湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0922行初177号原告刘建辉，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住安化县。委托代理人陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告安化县住房和城乡建设局，住所地安化县东坪镇柳溪西路河巷23号。法定代表人张革清，该局局长。委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人王敏，男，该局政策法规股股长，代理权限为特别授权。被告安化县人民政府，住所地安化县东坪镇迎春路。法定代表人肖义，该县县长。委托代理人罗盼琼，女，安化县司法局行政复议应诉股工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人梁跃平，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘建辉诉被告安化县住房和城乡建设局、安化县人民政府城乡规划管理行政强制一案，于2019年7月2日向益阳市中级人民法院提起行政诉讼，益阳市中级人民法院受理后，于2019年8月8日移送本院审理。本院于2019年9月5日受理后，于2019年9月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘建辉及其委托代理人陈卓丹，被告安化县住房和城乡建设局委托代理人夏真义、王敏，被告安化县人民政府委托代理人罗盼琼、梁跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告安化县住房和城乡建设局于2019年3月15日作出安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书，决定强制拆除原告刘建辉所建的违法建筑。原告不服该决定，向被告安化县人民政府申请了行政复议，安化县人民政府于2019年6月10日作出安政行复决字【2019】3号行政复议决定书，维持了被告安化县住房和城乡建设局于2019年3月15日作出的安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书。原告刘建辉诉称，请求依法撤销被告安化县住房和城乡建设局作出的安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书以及安化县人民政府作出的安政行复决字【2019】3号行政复议决定书。事实与理由：原告于2002年流转取得同村村民周世保的土地，此后，安化县人民政府于2006年对原告所在地的土地进行征收，但征收程序存在瑕疵，补偿款未实际给付原告，原告一直未同意过该征收，认为该土地仍属于原告承包经营，安化县住房和城乡建设局以土地属于国有储备土地为由，作出了安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书，认定原告房屋属于私自搭建的临时建筑予以强制拆除。后原告对该决定书不服，向安化县人民政府申请行政复议，而安化县人民政府维持了安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书。该土地由原承包经营权人流转给原告并已经取得了农村土地经营承包权证，后没有被合法征收。请求法院维护原告的合法利益。原告刘建辉向本院提供了以下证据：1、原告身份信息，欲证明原告身份。2、土地转让合同书。3、领条。4、借条，2-4欲证明土地流转的事实。5、土地承包经营权证，欲证明土地的性质。6、农房危险性鉴定表，欲证明原告房屋属于危房的事实。7、证明，欲证明原告购买土地，居住的情况。被告安化县住房和城乡建设局辩称，一、被告作出的安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，强制拆除决定合法有效。原告修建的建筑未办理任何报批手续，属于违法建筑。原告在收到责令停工的建设通知书后未停止违法行为。之后被告作出安建拆（小淹）第2号履行期限拆除通知书，要求原告停止施工并自行拆除违法建筑，告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并于当日送达。被告作出安住建催字（小淹）第1号行政决定履行催告书，催告原告收到后三日内自觉履行拆除义务及告知原告享有陈述或申辩的权利，并送达留置了催告书，原告仍未拆除。之后被告便作出安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书。法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十四条、第六十六条、第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条。二、原告向人民法院提起的行政诉讼，诉称理由不能成立。原告诉称的理由对原告违规建房行为的认定及被告作出的强制拆除决定无影响。三、安化县人民政府作出的行政复议决定合法有效，请予以维持。被告收到原告提起的行政复议申请通知后，在法定期限内向安化县人民政府提交了证据材料。复议机关经审理查明被告作出强制拆除决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、公正适当，应予以维持，故请求驳回原告的诉讼请求。被告安化县住房和城乡建设局在法定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、调查笔录两份，欲证明原告未办理报批手续、原告修建的为临时建筑物的事实。2、勘验图、小淹镇总体规划图、安化县人民政府批复，欲证明案涉建筑物位于小淹镇总体规划区内。3、责令停止建设通知书及送达回证，欲证明作出了责令停止建设通知书及告知原告有申请行政复议或提起行政诉讼的权利、向原告送达了责令停止建设通知书的事实。4、限期拆除通知书及送达回证，欲证明被告作出了要求在2016年8月9日前自行拆除及告知原告有申请行政复议或提起行政诉讼的权利、向原告送达了限期拆除通知书的事实。5、行政决定履行催告书及送达回证与照片，欲证明被告作出了催告及告知原告享有陈述、申辩的权利及向原告送达的事实。6、安化县人民政府县长办公室会议纪要，欲证明安化县人民政府责成安化县住房和城乡建设局强制拆除的事实。7、行政立案审批表，欲证明被告依法进行行政立案的事实。8、强制拆除决定书及送达回证，欲证明被告作出了强制拆除决定的事实。9、照片，欲证明建筑物存在的事实。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十四条、第六十六条、第六十八条；《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条。被告安化县人民政府辩称，一、被告所作出的行政复议决定认定事实清楚。1、在行政复议前，限期拆除通知书已生效。2、限期拆除通知书依法告知了原告享有行政复议或行政诉讼的救济途径。3、因原告没有履行限期拆除义务，安化县住房和城乡建设局作出了行政决定履行催告书。4、因原告既不履行已生效的限期拆除通知书确定的义务，又不履行催告书确定的义务，安化县住房和城乡建设局作出强制拆除决定书。二、安化县住房和城乡建设局的执法程序合法。1、安化县住房和城乡建设局具有相应的法定职权。2、安化县住房和城乡建设局执法程序合法，执法人员均有执法资格。3、安化县住房和城乡建设局依法向原告送达了上述法律文书。4、安化县住房和城乡建设局依法保障了原告的合法权益，告知了其依法享有救济权和救济途径。三、原告在诉状中诉称的理由不能成立，因为其违反城乡规划法，存在违法建筑的行为，故安化县住房和城乡建设局作出限期拆除通知书及强制拆除决定书。四、被告所作的复议决定，程序合法，依法应当维持。被告收到原告申请，次日便决定立案受理，并依法通知安化县住房和城乡建设局参加复议，安化县住房和城乡建设局在规定的时间内提供了作出行政行为的证据与依据。请求法院驳回原告的诉求。被告安化县人民政府在法定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、审批表，欲证明被告对原告的行政复议申请予以立案受理。2、复议申请书，欲证明原告的行政复议申请。3、行政复议答复书，欲证明安化县住房和城乡建设局答辩意见。4、行政复议决定书，欲证明被告依法作出维持安化县住房和城乡建设局强拆决定的决定并送达双方当事人。5、送达回证，欲证明已送达双方当事人。6、土地转让合同书，7、领条、借条，8、土地经营权证，6-8由原告申请复议时提供的，其拟证明通过流转取得并拥有涉案土地的使用权。9、小淹政府证明，欲证明系建档立卡贫困户。10、刘祖军、刘秋保证明，欲证明涉案土地没有被征收。11、限期拆除通知书及送达照片，欲证明被告安化县住房和城乡建设局依法作出限期拆除通知，依法留置送达。12、履行催告书及送达照片，欲证明被告安化县住房和城乡建设局依法催告原告履行法定义务，原告拒绝签收，予以留置送达。13、县政府办公会议纪要，欲证明被告依照行政强制法44条规定，责成被告安化县住房和城乡建设局强制拆除。14、立案审批表，欲证明被告依法对强制执行立案。15、强制拆除决定书及送达回证，欲证明被告安化县住房和城乡建设局依法作出强拆决定并送达原告。16、行政执法证，被告安化县住房和城乡建设局执法人员具有执法资格。17、被告安化县住房和城乡建设局收集的原告提交的证据，欲证明收集的证据。法律依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条。经庭审质证，原告对被告安化县住房和城乡建设局的证据1第一份调查笔录有异议，时间不具体不明确，内容不严谨，没有年份，记录有瑕疵。对第二份调查笔录认为程序不合法。对证据2勘验图、小淹镇总体规划图没有异议，但对安化县人民政府批复的合法性有异议。对证据3-4有异议，适用法律错误。对证据5的时间有异议，没有明确具体，因其是张贴的，并没有送达给原告，也没有原告的签名。对证据6的关联性有异议，不能达到其证明目的。对证据7有异议，立案不严谨，调查与立案时间和事实完全不符。对证据8有异议，适用法律错误，主体不适格，不合法。对证据9没有异议，对法律法规，恰恰证明两被告作出的决定不合法。被告安化县人民政府对被告安化县住房和城乡建设局的证据均无异议。原告对被告安化县人民政府的证据1有异议，没有收到的日期，只有受理日期。对证据2没有异议。对证据3-4有异议，作出的决定是错误的。对证据5有异议，其中签名原告不认识，不知道谁签的。对证据6-10无异议。对证据11-12有异议，其决定不合法，适用法律错误，对其中的照片没有显示时间，也没有告知张贴在哪里。对证据13有异议，不能达到被告的证明目的。对证据14-15有异议，时间与调查笔录不符。对证据16-17没有异议。对法律依据有异议，不能证明其决定是合法的。被告安化县住房和城乡建设局对被告安化县人民政府的证据均无异议。被告安化县住房和城乡建设局对原告的证据1三性无异议。对证据2-5的真实性不发表意见，但对合法性和关联性有异议，土地使用权与本案没有关联性，2006年政府已经征收了其土地。对证据6-7与本案无关。被告安化县人民政府对原告的证据意见与被告安化县住房和城乡建设局的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：对原、被告没有异议的证据，本院予以确认，有异议的证据认证如下：原告对被告安化县住房和城乡建设局的所举证据1有异议，认为主体不全，内容不严谨，本院认为，尽管调查笔录确实存在记录不全，当事人签名不全，调查人员未附执法证，具体调查时间记录不全等问题，但原告对自己笔录的真实性并无异议，故尽管笔录有瑕疵，但其内容仍可作为定案依据。原告对证据2中安化县人民政府关于《安化县小淹镇总体规划（修编）（2015-2030）》的批复的合法性持有异议，本院认为，原告并没有对该文件的合法性附带提出审查，故本院对该文件的合法性予以确认。证据3-5系被告安化县住房和城乡建设局对被告作出的法律文书，原告认为被告没有职权，且适用法律错误，送达有问题，本院认为，被告安化县住房和城乡建设局是安化县城乡规划的主管部门，具有对违法建设进行认定及查处的职权，虽然《行政决定履行催告书》送达确有瑕疵，但已在其所建房屋张贴，应视为已送达。证据6系其安化县人民政府的规范性文件，明确了被告安化县住房和城乡建设局对违法建筑的查处职权，本院予以确认。证据8-9系被告安化县住房和城乡建设局对被诉行政行为的立案和决定，本院予以确认。被告安化县人民政府提供的证据1，原告认为没有收到日期，而事实上受案审批表上注明了收到日期是2019年4月12日，受理日期为2019年4月13日，故本院予以确认。证据3-4能证明被告安化县住房和城乡建设局对原告的复议申请给予了答复，被告安化县人民政府作出行政复议决定书，本院予以确认。证据6-17系原告、被告在行政复议时提供的证据，认证意见同本案行政诉讼中所举证据的认证意见。原告所举证据2-5虽能证明原告所建房屋的土地来源，但不能证明原告办理了合法的建房手续。证据6系原告原来的房屋，是否为危房，与本案无关。证据7系原告自述材料，不能作为证据。经审理查明，原告刘建辉原在20世纪70年代建有土木结构的房屋一栋，因年久失修，不适宜居住。2002年，原告是通过斟换与购买的方式取得了同村村民的土地承包经营权，并于2009年办理了农村土地承包经营权证。该土地于2006年已被安化县人民政府征收。2016年6月，原告在上述土地上开始建房，但未办理任何用地建房手续。2016年6月16日，安化县小淹镇国土规划建设环保所工作人员发现后，立即现场予以制止，并下达了责令停止违法行为通知书。2016年7月19日被告安化县住房和城乡建设局向原告发出安建停（小淹）（2016）3号责令停止建设通知书，并送达给了原告，但原告收到停工建设通知书后，仍未停止违法行为，也未申请行政复议或行政诉讼。2016年8月4日，被告安化县住房和城乡建设局作出安建拆（小淹）（2016）2号限期拆除通知书，原告在规定的时间内未提起行政复议或行政诉讼。2016年8月10日，因原告未履行限期拆除义务，被告安化县住房和城乡建设局作出安住建催字（小淹）第1号行政决定履行催告书，要求原告收到催告之日起三日内履行拆除义务，并告知其有陈述和申辩权，原告在规定的时间内未进行陈述和申辩。2019年3月10日，被告安化县住房和城乡建设局决定对原告刘建辉严重违规建房的违法行为采取强制拆除，并予以了立案。2019年3月15日，作出安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书。决定对原告刘建辉所建的临时建筑予以强制拆除，并告知其行政复议及行政诉讼的权利。2019年4月1日，原告不服该强制拆除决定书，向安化县人民政府申请了行政复议，安化县人民政府受理后，于2019年6月10日作出安政行复决字【2019】3号行政复议决定书，维持了被告安化县住房和城乡建设局2019年3月15日作出的安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十一条、第六十八条之规定，被告安化县住房和城乡建设局具有对辖区内的违法建筑进行认定、查处并作出强制拆除决定的职权。原告在质证中认为被告安化县住房和城乡建设局不是规划主管部门，不具有对涉案违法建筑进行查处的抗辩理由无事实依据和法律依据。原告未经规划部门批准，擅自违法建房，在被告安化县住房和城乡建设局工作人员发现并制止后，拒不改正，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，其所建成的建筑物应认定为违法建筑。原告在接到被告安化县住房和城乡建设局发出的安建停（小淹）（2016）3号责令停止建设通知书及安建拆（小淹）（2016）2号限期拆除通知书后，即未申请行政复议又未提起行政诉讼，故限期拆除通知书已发生法律效力。被告安化县住房和城乡建设局又于2016年8月10日作出安住建催字（小淹）第1号行政决定履行催告书进行催告后，于2019年3月15日作出安住建拆决字（小淹）第1号强制拆除决定书，其行政行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第六十七条之规定，故被告安化县住房和城乡建设局作出的强制拆除决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告安化县人民政府在原告申请行政复议后作出维持被告安化县住房和城乡建设局的强制拆除决定书并无不当。原告提出被告安化县住房和城乡建设局认定原告刘建辉所居住的房屋系临时建筑系认定事实错误的主张，因原告刘建辉在被告进行询问时自述是临时建筑，且只用于临时居住，故认定并无不当，即使原告庭审自述为永久性建筑，则更应当办理规划审批手续，故原告的起诉理由并不成立。至于原告提出案外人肖永泉的房屋也系违法建筑，而被告安化县住房和城乡建设局自行撤销了强制拆除决定书的起诉理由与本案无关，因不同违法行为不具有可比性。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，依法应驳回其诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘建辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  王超才人民陪审员  刘 强二〇一九年十月十五日法官助理肖霞书记员刘彦君附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。