河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4801号原告（执行案外人）:李萌欣，女，1987年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原告（执行案外人）：胡艳霞，女，1963年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。共同委托诉讼代理人：唐浩楠、刘志鹤，河南千业律师事务所律师。被告（申请执行人）：王香兰，女，1953年5月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告（被执行人）：河南盛煌实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201，注册号：410000100020636。法定代表人：赵坤。原告李萌欣、胡艳霞与被告王香兰、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称“盛煌公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日作出（2018）豫0108民初420号民事判决书，原告李萌欣、胡艳霞不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2018年10月10日裁定将该案发回本院重新审理。本院于2018年11月8日重新立案，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2018年8月9日，新郑市人民法院受理原告李萌欣诉中牟县住房保障和房地产管理局行政确认一案。2019年4月26日，新郑市人民法院准许李萌新撤回行政诉讼后，本院恢复审理。原告李萌欣、胡艳霞共同委托诉讼代理人唐浩楠、刘志鹤，被告王香兰到庭参加了诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108执异29号执行裁定书，中止对位于中牟县白沙镇商都路与万三路交汇处西南角雍景?三和郡7－1－2702号房产的执行，解除查封；2.依法确认原告与被告盛煌公司之间存在房屋买卖合同关系；3.依法判令被告盛煌公司继续履行合同，配合办理相关的网签、备案、房产登记等必要手续；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令停止对位于中牟县白沙镇××和××路交汇处西南角雍景·三和郡7-1-2702号房产的执行并解除查封；2.确认李萌欣与盛煌公司之间就上述房屋形成了商品房买卖合同关系且合同合法有效；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年10月22日,胡艳霞为其女儿李萌欣认购了盛煌公司开发的位于中牟县白沙镇××和××路交汇处西南角雍景·三和郡7-1-2702号的房产一套，并签订了《选房意向书》、《房屋装修意向书》。上述房屋总价款287292元，胡艳霞于当日交纳定金1万元，于2010年10月30日交纳房款14万元。李萌欣于2011年12月16日交纳房屋维修基金5829元、杂费4304元、预告登记费60元、补交房款292元，共计交纳房款150292元。李萌欣与盛煌公司签订了正式的房屋买卖合同并在中牟县房管局进行合同备案，合同备案号ZM000057000471。因被告王香兰申请，涉案房屋被法院查封。原告于2016年8月18日书面提起执行异议申请，2016年8月29日法院裁定驳回。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王香兰辩称，原告伪造证据且所诉称的事实与理由自相矛盾，请求驳回二原告的诉讼请求。被告盛煌公司未答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对本案事实确认如下：2015年5月6日，本院立案受理王香兰与盛煌公司民间借贷纠纷一案。2015年9月9日，本院作出（2015）惠民初字第425号民事判决，判令盛煌公司于判决生效后十日内偿还王香兰借款本金45.92万元，并按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍支付自2012年5月25日至实际付款之日的利息。因盛煌公司未履行生效判决确定的义务，王香兰申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年4月26日查封了涉案房屋。原告提出执行异议，认为涉案房屋系原告所有，应解除对涉案房屋的查封。2016年8月29日，本院作出（2016）豫0108执异29号执行裁定书，驳回原告胡艳霞、李萌欣的异议请求。原告胡艳霞、李萌欣不服，向本院提起本案诉讼。另查明，二原告系母女关系。2010年10月22日，原告胡艳霞与被告盛煌公司签订《选房意向书》一份，主要约定：原告胡艳霞意向购买盛煌公司开发的位于商都路××××路地块项目“雍景·三和郡”（暂定名）7号楼1单元27层2702号房屋一套，建筑面积预计为88.7平方米（最终结果以《商品房买卖合同》约定之面积为准），原单价为3337元/平方米，总价295992元。2011年12月16日，原告李萌欣交纳房屋维修基金5829元、杂费4304元、预告登记费60元、补交房款292元，被告盛煌公司为李萌欣出具三份《收据》。2010年10月22日，原告胡艳霞与河南新坐标广告装饰有限公司（以下简称“新坐标公司”）签订《房屋装修意向书》一份，主要约定：涉案房屋单价为3337元/平方米，总价295992元。优惠4%，优惠后单价为3203.52元/平方米，总价284152元；胡艳霞向新座标公司交纳15万元作为装修费用预付款。其中，协议签订之日胡艳霞向新坐标公司支付诚意金1万元整；其余款项，2010年10月29日前支付完毕。双方约定不迟于2010年12月1日前协助胡艳霞签订《商品房买卖合同》；在收取相关款项后，新坐标公司应当向胡艳霞开具收款凭证，并注明收款时间。胡艳霞可以在签订《商品房买卖合同》当日或之后三日内，如遇价格协商不一致，胡艳霞有权终止该合同履行，新坐标公司同意胡艳霞全额无息将装修费用预付款转为购房款项，并根据最终付款比例，多退少补。2010年10月22日、2010年10月30日，原告胡艳霞分别向新座标公司支付1万元、14万元，共计15万元装修意向金，新座标公司为胡艳霞出具两份《收据》。庭审中，原告提交盛煌公司原法定代表人陈玉民证人证言、陈玉民询问笔录及视频录像、原销售人员杨某证人证言等证据，用以证明由新坐标公司收取的15万元装修意向款，实质属于盛煌公司向原告收取的购房款。原告出具的盛煌公司《雍景三和郡7#楼财务销售台账》显示，涉案房屋客户名称胡艳霞于2011年12月16日更名为李萌欣，付款方式为按揭，成交总价284152元，已交房款金额150292元。原告提交的中牟县住房保障和房地产管理局出具的《房屋查询证明》显示：“截止2018年7月12日11时，经中牟房地产管理信息系统查询：李萌欣，身份证号：。于2011年12月16日签订合同，合同房屋坐落：中牟县商都大街雍景·三和郡7#幢1单元27层2702号。建筑面积89.68平方米。商品房买卖合同号:ZM000057000471。付款方式：按揭。成交总额：287292元。共有情况：单独所有。该合同已注销”。本院调取中牟县住房保障和房地产管理局出具的《商品房买卖合同备案信息撤销、变更申报表》显示“因李萌欣在国外上学无法办理按揭手续，更名为母亲胡艳霞为买受人”。另，原告提交的中牟县个人房屋权属查询证明及郑州市个人房屋权属信息表显示，李萌欣名下没有房产登记信息，名下没有其他用于居住的房屋。本院认为：本案中，原告胡艳霞与盛煌公司于2010年10月22日签订《选房意向书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定,双方所签订的《选房意向书》载明了双方当事人的基本情况、涉案房屋的基本状况，包括位置、面积、价款等商品房买卖合同应具备的要件,故该《选房意向书》的性质为商品房买卖合同。此外，结合原告提交的盛煌公司销售台账、中牟县住房保障和房地产管理局出具的《房屋查询证明》显示，原告李萌欣在本院查封涉案房屋之前已与被告盛煌公司就涉案房屋签订商品房买卖合同。原告所提交的《房屋装修意向书》以及证人证言等证据，能够相互印证，其向新坐标公司交纳的装修款实质为盛煌公司收取的购房款。据此，原告共计向盛煌公司支付购房款150292元（15万元+292元），已超过总房款的50%。被告王香兰辩称，原告伪造证据且所诉称的事实与理由自相矛盾的意见，因未提交相应证据，故本院对被告王香兰辩解意见不予采纳。综上所述,结合原告与被告盛煌公司所签订《选房意向书》的性质、原告已交纳的房款、中牟县住房保障和房地产管理局出具的《房屋查询证明》等，原告对涉案房屋所享有的权利能够阻却对本案涉案房屋的执行,原告提起执行异议请求的理由成立,本院予以支持。关于原告所诉求的房屋买卖合同是否存在以及合同效力的问题,因本案系案外人执行异议之诉,原告的该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系,故本院在本案中对此不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于中牟县白沙镇商都路和万三路交汇处西南角雍景·三和郡7-1-2702号房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费5740元，公告费300元，由被告王香兰、河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  慕宏伟人民陪审员  张 浩人民陪审员  刘慧洁二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 娟