wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4274号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：罗彬，男，1977年2月19日出生，住重庆市大足区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）与被告罗彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告罗彬下落不明无法送达法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告罗彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2508.66元、路灯公摊费175元、违约金250.86元，共计2934.52元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月1日，原告与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日，为期3年，物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。被告系该小区业主，按照合同约定，从2014年2月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业服务费2508.66元、路灯公摊费175元、违约金250.86元。经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告罗彬未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告系具有三级资质从事物业管理的企业法人。2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同第七条约定物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费。合同第十九条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第二十八条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。合同签订后，原告随即进入该小区从事物业服务。被告系该小区业主，其房屋位于小区X-X号，建筑面积119.45平方米，从2014年2月1日至2016年12月31日被告一直未缴纳物业费和路灯公摊费。按照合同约定，被告欠缴的费用如下：物业费为2508.45元（119.45平方米×0.6元/平方米×35个月），路灯公摊费175元（5元/月×35个月）。诉讼中，原告自愿按欠费金额的10%将违约金降低为250.86元。上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、《物业服务合同》、再次催费通知书、房屋查询信息、民事裁定书等证据载卷为凭，经庭审举示，足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。XX小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XX小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费和路灯公摊费。故对原告要求被告支付2014年2月1日至2016年12月31日的物业服务费2508.66元、路灯公摊费175元的诉讼请求，本院予以部分支持，本院支持的金额为物业服务费2508.45元、路灯公摊费175元。关于违约金，现原告自愿降低违约金标准，按欠费金额的10%主张违约金250.86元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗彬于本判决生效后十日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年12月31日的物业服务费2508.45元、路灯公摊费175元、违约金250.86元，合计2934.31元；二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭鸿雁审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月三十日法官 助理  方 蕾书 记 员  陈大勇
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2260号 原告：黄国耀，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：雷夏金，女，1976年4月4日出生，畲族，住福建省连江县。 原告黄国耀与被告雷夏金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告黄国耀于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄国耀的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄国耀撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由黄国耀负担。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  黄良诚 人民陪审员  吴昌玲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27478号之一原告：阮瑞勇，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张升莉，上海明伦律师事务所实习律师。被告：成军，女，1976年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告阮瑞勇与被告成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告阮瑞勇诉称，被告系原告侄女，2018年10月30日，被告因个人急用向原告借款人民币300,000元，同日书写电子借条一张，约定2019年1月30日归还借款，未约定利息。2018年10月30日，原告指示其担任董事长的上海国瑞液压科技有限公司的财务孙广茂通过中国银行转账300,000元给被告。后被告未按约定足额还款，原告多次进行催讨无果，故原告诉至法院，要求判令被告向原告归还借款人民币300,000元并支付2019年1月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告成军未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告户籍地在江苏省建湖县近湖镇登达花苑39幢401室，原告向本院提供的证据尚不能证明其长期居住在上海市静安区。而被告成军之住所地在江苏省南京市秦淮区瑞金北村39幢508室，该处不属于上海市静安区，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年十月十四日书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6283号原告：汪瑜珈，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：广州柠檬树装饰设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第六层612-614房。法定代表人：陶家金。原告汪瑜珈诉被告广州柠檬树装饰设计有限公司（以下简称柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪瑜珈到庭参加诉讼，被告柠檬树公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪瑜珈向本院提出诉讼请求：1.判令柠檬树公司归还28800元工程意向款；2.判令柠檬树公司赔偿合同违约金14400元（即约定工程价款的15%），总计43200元；3.判令柠檬树公司承担本次诉讼费。事实与理由：双方于2017年5月21日签订《装饰装修意向合同书》，合同书约定：柠檬树公司为汪瑜珈装修位于广州市黄埔区中新里2栋1103房的住房，工程价款为96000元；汪瑜珈支付合同约定工程价款的30%作为意向款；若柠檬树公司单方面终止意向合同，需向汪瑜珈支付意向合同约定工程价款的15%作为违约金。汪瑜珈于签订合同当日通过刷卡支付的方式支付了28800元（即工程价款的30%）作为意向款。2018年5月5日，汪瑜珈前去柠檬树公司挑选了装修主材型号，打算开工装修。2018年5月19日，汪瑜珈听闻柠檬树公司倒闭，于是便去柠檬树公司查看，该公司大门已经关闭，门口聚集了大量前来想要回意向款的业主。时至今日，柠檬树公司都没有再开业，汪瑜珈也无法联系上柠檬树公司或者该公司法人，也没有收到任何退款。汪瑜珈认为，柠檬树公司己经构成违约，请求法院判如所请。被告柠檬树公司未出庭应诉，亦未发表书面答辩意见。经审理查明：2017年5月21日，汪瑜珈（发包方、甲方）与柠檬树公司（承包方、乙方）签订《装饰装修意向合同书》，约定：甲方将腾飞园2栋1103房的装修工程发包给乙方，工程价款估算为96000元，结算以实际工程量为依据。第六条乙方责任约定：6.2，若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。当天，汪瑜珈向柠檬树公司刷卡支付28944元，柠檬树公司向汪瑜珈开具了内容为“腾飞园2栋1103房意向款28800元”的收款收据。汪瑜珈庭审中陈述刷卡和收款收据两者金额不一致的原因是其用信用卡支付，柠檬树公司要求汪瑜珈自行承担手续费，故刷卡金额比收据金额多了一部分手续费。汪瑜珈还陈述双方在签订《装饰装修意向合同书》后并未签订其他合同，其于2018年5月5日去柠檬树公司挑选了装修材料，之后几天就无法联系上柠檬树公司，柠檬树公司并未开始施工，未提供过设计图纸和任何装修材料，亦未退还任何装修意向款。上述事实，有《装饰装修意向合同书》《收款收据》《银联POS签购单》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，柠檬树公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核本案现有证据的基础上，对本案进行裁判。汪瑜珈与柠檬树公司签订的《装饰装修意向合同书》为预约合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订《装饰装修意向合同书》后，汪瑜珈向柠檬树公司支付28800元意向金，双方尚未就涉案工程签订装饰装修合同，现柠檬树公司下落不明，无法继续履行《装饰装修意向合同书》，汪瑜珈主张柠檬树公司退还意向款28800元，具有事实依据，本院予以支持。汪瑜珈还主张柠檬树公司按《装饰装修意向合同书》第6.2条的约定支付违约金，具有合同依据，且违约金计算标准在合理范围内，本院予以支持，故柠檬树公司应向汪瑜珈支付违约金14400元（96000元×15%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州柠檬树装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪瑜珈返还装修意向款28800元；二、被告广州柠檬树装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪瑜珈支付违约金14400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，全部由被告广州柠檬树装饰设计有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  麦国华二〇一九年十月十一日书 记 员  黄曼玲王汝欣
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3363号申请执行人张逸洋根据（2019）浙1023民初4372号调解书申请执行被执行人王婷婷为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王婷婷已向申请执行人张逸洋支付执行款人民币6000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月二十四日
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初363号原告蒋伍，性别××年××月××日生，××族，居民。原告唐清连，性别××年××月××日生，××族，居民。两原告共同委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县城南大厦A座19楼。法定代表人邓正亚，该局局长。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。本院在审理原告蒋伍、唐清连诉被告阜宁县住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告蒋伍、唐清连于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋伍、唐清连自愿撤回对被告阜宁县住房和城乡建设局的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋伍、唐清连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蒋伍、唐清连负担。（此页无正文）审判员 夏 勇二〇一九年十月二十五日书记员 姚象天
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11636号原告：刘慧平，女，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省开福区。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。法定代表人：陆宏庆，总经理。委托诉讼代理人：蒋志远，男，1986年11月15日出生，汉族，系该公司员工。原告刘慧平(以下简称原告)与被告湖南喜达屋物业服务有限公司(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊红普、郑雯，被告的委托诉讼代理人蒋志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告返还原告物业管理费963.2元（自2017年8月至2017年12月，共计5个月，每月192.6元）；2、判令被告向原告支付利息111.2元（按年利率6%计算，以963.2元为基数，自2017年8月开始暂计至2019年6月28日，共计693天，后续继续计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告购买了位于长沙市雨花区房屋，被告为该小区的前期物业服务公司。2017年1月15日，原告一次性向被告支付了自2017年2月至2017年12月的物业管理费2119元。后经小区业主委员会召开业主大会，选聘广州市万科物业服务有限公司长沙分公司为该小区的物业服务公司。2017年8月4日，被告与广州市万科物业服务有限公司长沙分公司进行了交接并撤场，但被告至今未退还原告预交的2017年8月4日之后的物业管理费。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告辩称，原告实际缴纳的物业费只交了11个月，比其主张的少一个月。被告提供物业服务的时间到了2017年9月30日，并非8月4日。经审理查明：原告系奥林匹克花园小区1.2期H栋1104号房的业主，被告为奥林匹克花园小区的前期物业服务企业。2017年1月15日，原告向被告交纳了2017年2月至2017年12月的物业管理费2119元。后该小区业主委员会选聘广州市万科物业服务有限公司长沙分公司为该小区新的物业服务公司。2017年8月4日，被告与广州市万科物业服务有限公司长沙分公司签订《奥林匹克花园物业移交协议》，双方为此办理了交接手续。之后，被告未将其退场后多收取的物业管理费退还给原告，双方经协商未果，原告于2019年10月15日向本院起诉。以上事实，有发票、奥林匹克花园物业移交协议、情况说明及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。被告于2017年7月底终止了与奥林匹克花园的物业服务合同，并于2017年8月4日办理了交接手续，但未将已预收原告的物业管理费退还，结合原告的预交费情况，被告应退还原告自2017年8月至2017年12月的物业管理费963.2元，被告在退场时没有及时将多收取的物业费退还给原告，给原告造成了资金占用损失，应当支付利息，利息自2017年8月1日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告湖南喜达屋物业服务有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告刘慧平物业管理费963.2元及利息（自2017年8月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南喜达屋物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十月二十九日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3738号 原告：张春岭，男，1967年9月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。 被告：徐州晚宴餐饮管理有限公司，住所地徐州市湖滨新天地B区9、10号。 法定代表人：鲍健洪，总经理。 委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。。 原告张春岭与被告徐州晚宴餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用简易程序；后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张春岭及其委托诉讼代理人李擎,被告徐州晚宴餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人高得稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费61180.16元，护理费、营养费、误工费等费用合计：199442元。原告在本案审理过程中又变更诉讼请求为请求判令被告支付原告医药费60133.85元，护理费、营养费、误工费等费用合计：163801.15元。2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，原告在被告处从事传菜员工作。2018年10月14日14时许，原告在被告处工作时抬重物因地面油渍滑倒摔伤，为治疗伤情先后至徐州中医院、徐州矿务集团总医院、徐州医科大学附属医院就诊，先后花费医疗费共计61180.16元，到起诉时为止治疗伤情耗时已达8个月之久，至今体内固定的钢板尚没取出。本案原告系在被告雇佣期间工作受伤，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任。因双方协商不成，原告诉至贵院，恳请依法支持原告诉求。 被告徐州晚宴餐饮管理有限公司辩称，原告工作中没有尽到谨慎义务，应当承担责任，原告请求数额较高，请求依法调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：被告徐州晚宴餐饮管理有限公司为解决2018年10月14日中午承办宴席人手不够的问题决定招用临时工作人员，原告张春岭的姐姐张春菊（时为被告徐州晚宴餐饮管理有限公司工作人员）得知此消息为原告报名，并电话通知原告张春岭工作时间为2018年10月14日9时至当日15时许，报酬为60元。 2018年10月14日9时，原告张春岭前往被告徐州晚宴餐饮管理有限公司处被安排从事传菜员工作，并被告知工作一中午报酬60元。当天中午14时许，原告张春岭在抬碗下楼梯的过程中滑到摔伤，稍事休息后被送往徐州市中医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。 其后，被告徐州晚宴餐饮管理有限公司将原告张春岭应得报酬交由张春菊代为领取。 2018年10月18日18时许，原告张春岭就诊于徐州医科大学附属医院，门诊以“腰椎骨折”收治入院。后于2018年10月22日行腰椎骨折切开复位内固定术，后于2018年10月27日出院，出院诊断为C腰椎骨折。 2019年6月17日，原告以诉称理由诉至本院，被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 在案件审理过程中，经原、被告申请并经本院依法委托，南京江北人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、原告张春岭腰1椎体骨折经手术治疗后构成十级残疾；2、原告张春岭摔伤与伤残之间存在直接因果关系（完全作用），外伤参与程度为96%～100%； 3、原告张春岭所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日和60日为宜。 本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原被告之间的法律关系为自然人及法人之间建立的雇佣关系,原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，应就原告因此产生的相关损失承担全部赔偿责任。 对于赔偿范围的问题。原告主张医疗费60133.85元，已提交住院病案、医疗费发票及费用清单为证，本院予以支持。原告主张营养费2800元（40元/天*70天）、住院伙食补助费500元（50元/天*10天），本院支持营养费2400元（40元/天*60天）、住院伙食补助费450元（50元/天*9天）。原告主张护理费60062.3元，因原告配偶应对原告予以护理，但原告对其配偶的收入损失未予举证，本院参照徐州地区同等级别护理人员劳务报酬标准，酌定以80元/天为标准、以护理期60天为限，支持原告护理费4800元。误工费情况：本院参照江苏省上一年度农村居民人均纯收入标准，酌定支持原告的误工费为8566.44元（20845元/年÷365天×150天）.残疾赔偿金、精神损害抚慰金情况：经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告的残疾赔偿金为41690元、精神损害抚慰金为5000元。原告主张交通费300元，未提交相应交通费票据，本院考虑到原告住院治疗所必须，支持其交通费300元。鉴定费用3115元，本院予以支持。被告交纳的鉴定费用1300元，由被告负担。 本院支持的上述费用合计126445.29元，应由被告予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条的规定，判决如下： 一、被告徐州晚宴餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春岭赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计126445.29元； 二、驳回原告张春岭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由原告张春岭负担398元，被告徐州晚宴餐饮管理有限公司负担1000元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘照平 人民陪审员  蒋 洪 人民陪审员  王 文 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26877号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖北省保康县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗刚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗刚、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告罗刚未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告罗刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林丽，女，1985年12月2日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月14日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额13500.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13500.97元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13500.97元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王厚彬，男，1960年5月16日生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路105号。法定代表人王基杰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。法定代表人林恒，区长。王厚彬因与威海市文登区综合行政执法局（以下简称文登区执法局）、威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）拆除决定及行政复议一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王厚彬申请再审称，1.一审、二审法院认定申请人的养殖场位于城市规划区，但是该认定观点并无扎实证据作为支撑。被申请人提交的坐标线图与申请人养殖场并无证据上的关联性，不能证明申请人养殖场位于城市规划区的事实。即使该城市规划内容属实，也未进行过公示告知，城市规划区的批后公示程序违法。2.二审法院认为申请人提交的证据证明其养殖场位于威海征地项目范围内这一事实与本案无关，对此类证据不予采纳，申请人认为此认定违背了实体公正原则。综上，请求：1.撤销威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003行初13号行政判决；2.撤销威海市中级人民法院作出的（2018）鲁10行终69号行政判决；3.请求依法提审本案，支持再审申请人的诉讼请求；4.本案诉讼费用由二被申请人承担。本院认为，本案再审审查的重点是文登区执法局作出的涉案拆除违法建设决定书是否合法。《山东省人民政府关于文登市城市总体规划（2003-2020年）的批复》（鲁政字〔2005〕112号）已将大水泊机场（西至泊高家、东至大水泊村东、南至西南台、北至埠前头）列为城市规划区。2017年11月28日，威海市文登区城乡规划管理局出具了《关于对王厚彬建筑物违法性的认定》，认定涉案建筑物位于大水泊机场规划区内，未办理《建设工程规划许可证》，属于严重影响城市规划的违法行为。据此，文登区执法局按照法律规定的程序作出了涉案拆除违法建设决定书。故，原审法院认定文登区执法局作出的涉案拆除违法建设决定书合法并无不当。文登区政府受理行政复议申请后，依照法定程序作出了行政复议决定，原审法院予以支持亦无不当。另外，申请人主张涉案养殖场位于威海市××保税区并非大水泊机场规划区范围内，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，王厚彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王厚彬的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十月三十一日书记员  牛聪颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初122号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨辉煌（曾用名杨魁洋），男，1990年9月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，个体工商户,户籍所在地南宁市邕宁区，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月14日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留,同年7月20日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 被告人黄林钹，男，1989年12月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月14日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留,同年7月20日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 被告人班克叠，男，1980年4月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，个体工商户，户籍所在地南宁市邕宁区，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月14被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留,同年7月20日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人玉军，广西志明律师事务所律师。 立案日期2019年10月15日 开庭日期2019年10月30日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕126号起诉书，指控被告人杨辉煌、黄林钹、班克叠犯赌博罪，建议判处被告人杨辉煌有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人黄林钹有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人班克叠有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人杨辉煌、黄林钹、班克叠对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。班克叠的辩护人提出班克叠是从犯，主动坦白、如实供述，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大且自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，建议对其处以拘役的刑罚。 查明事实2019年6月10日至13日，被告人杨辉煌、黄林钹、班克叠在南宁市邕宁区和平二街72号内以“数玉米”的方式聚众赌博。其中，杨辉煌、黄林钹是聚众赌博的组织者，班克叠负责提供用于赌博的场地并从中获利。6月10日至13日分别抽头渔利人民币（下同）1600元、1800元、1700元、160元，至被查获为止，共非法获利5260元（其中6月13日非法获利160元已被公安机关在抓获当日扣押）。 本院意见被告人杨辉煌、黄林钹、班克叠的行为构成赌博罪，被告人杨辉煌、黄林钹、班克叠系共同犯罪，其中杨辉煌、黄林钹在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；班克叠在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨辉煌、黄林钹、班克叠归案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。班克叠的辩护人提出班克叠是从犯，主动坦白、如实供述，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大且自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。但辩护人建议对其处以拘役刑罚的辩护意见，本院不予以采纳。 判决主文一、被告人杨辉煌犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，已缴纳。） 二、被告人黄林钹犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，已缴纳。） 三、被告人班克叠犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，已缴纳。） 四、继续追缴被告人杨辉煌、黄林钹、班克叠犯罪所得款人民币5100元，予以没收，上缴国库。（被告人班克叠已缴纳1700元）。 五、赌资人民币1770元（已含犯罪所得160元），暂扣押于南宁市公安局邕宁分局，由暂扣押单位依法予以没收，上缴国库；作案工具160粒“玉米粒”，由暂扣押单位依法予以销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十月三十日 书记员  韦秋莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初5757号原告：高芳星，男，，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：吴礼全、李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇博养村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇博养村。法定代表人：伍国邱，该村民委员会组长。原告高芳星与被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会（以下简称“博养村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高芳星及其委托诉讼代理人吴礼全、李小妹到庭参加诉讼，被告博养村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高芳星向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：伍秀风出生于博养村，落户博养村30队，从小随父母在博养村30队定居生活。2001年5月18日伍秀风与原告高芳星登记结婚，2002年8月16日生育儿子高翔，高翔户口从出生就随母亲落户在博养村30队。2005年7月21日，高芳星将户口从海南省东方市××镇落户。原告具有被告集体经济组织成员资格经多次生效判决文书确认，原告也获得了本次起诉之前分配的征地补偿款。被告向原告支付完之前的相应征地补偿款后，仍拒绝向原告支付后续所得的征地补偿款。原告多次找被告沟通，但均无果。被告博养村委会未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：常住人口登记卡、社会保障卡、结婚证、集体土地使用权证、选民证、民事判决书、证明、《关于博养村按人头发放征地补偿款请示》、项目录入数据清单、博养村征地统筹款分配登记表、会议记录，用于证明原告具有被告村集体经济组织成员资格。本院对以上证据证明力均予以认可。被告博养村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月18日原告高芳星与被告村村民伍秀风登记结婚。2011年11月15日，伍秀风取得被告村集体土地使用权证。2005年7月21日，高芳星将户口从海南省东方市××镇。2019年5月16日，高芳星原户籍所在地海南省东方市××镇委会出具《证明》，证明其妻伍秀风及其子高翔户口没迁入该村，不具有该村集体经济组织成员资格，没有分配征地补偿款或租赁款等。被告的部分土地被征用后，于2019年1月1日作出《关于博养村按人头发放征地补偿款请示》，向村民每人发放1000元征地补偿款。被告拒绝向其发放征地补偿款1000元，遂成讼。另查明，已生效的（2012）海中法民（环）终字第100号民事判决书确认高芳星具有博养村集体经济组织成员资格。本院认为，高芳星具有博养村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明高芳星已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定高芳星仍具有博养村集体经济组织成员资格。高芳星关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，博养村委会应当向高芳星发放征地补偿款1000元。博养村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利，应承担法律规定的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告高芳星支付征地补偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 **晨人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年十月十五日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15534号原告：广东翔华建筑安装有限公司，住所地广州市越秀区德安路6号之一。法定代表人：邱桂桐，执行董事。委托诉讼代理人：刁溟，广东格林律师事务所律师。被告：广州承富贸易有限公司，住所地广州市天河区潭村路348号310房。法定代表人：林勇武，董事长。委托诉讼代理人：李天奇，广东连越律师事务所律师。原告广东翔华建筑安装有限公司与被告广州承富贸易有限公司不当得利纠纷一案。本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：2016年1月30日原告向被告开出支票，金额700000元，被告于2016年2月1日取得该款项。2016年12月29日原告向被告转账2000000元。关于转账的用途，原告代理人当庭陈述，案外人李国华要求邱桂桐还款的时候指定还到广州承富贸易有限公司，但是李国华在越秀区法院提起的诉讼中不承认200万元、70万元是收到邱桂桐的钱，只好提起本案诉讼。原告与广州承富贸易有限公司不存在真实的借贷关系。被告广州承富贸易有限公司主张双方曾签订了借款合同及借款补充合同共8份，约定了月利率和资源占用费及手续费按月利率3%计算，若有违约，则计息标准按每日千分之二计算，双方签订了上述借款合同之后被告依照合同约定通过担保人李国华向原告分别两次支付借款款项50万元和100万元，150万元收款人是原告的法定代表人邱桂桐。另外，被告法定代表人林勇武通过自己的银行账户向原告支付50万元借款本金，以上共计200万元。本案原告主张的200万元及70万元是原告向被告支付的第一条中借款合同出借的本金200万元以及所产生的部分利息70万元。对此，被告提交了证据《借款合同》（编号：广借字150218）、《借款补充合同》（编号：广借字150218），拟证明原告的法定代表人与被告签订借款合同、借款补充合同，约定借款的数额50万，借款期限自2015年2月18日至2015年5月17日，月利率1.5%,资源占用费及手续费按月利率1.5%计，违约的计息按日千分之二计算；提交了《借款合同》（编号：广借字150301-1）、《借款合同》（编号：广借字150301-2），拟证明原告的法定代表人与被告签订两份借款合同，约定借款的数额150万，借款期限自2015年3月1日至2015年6月1日，月利率按1.5%计，违约的计息按日千分之二计算；提交了李国华账户交易明细查询清单及借记卡账户历史明细，拟证明被告按照合同约定于2015年2月12日，通过担保人李国华的农村商业银行账户向原告法定代表人邱桂桐转账支付50万的借款，2015年2月15日、16日，通过担保人李国华的工行账户向原告的法定代表人邱桂桐转账支付共计100万元的借款；提交了证据《借款合同》（编号：广借字150601-1）、《借款补充合同》（编号：广借字150601-1）、《借款合同》（编号：广借字150601-2）、《借款补充合同》（编号：广借字150601-2），拟证明上述编号为150301-1,150301-2的合同到期后，原告法定代表人与被告签订的续期合同，并签订补充合同，约定了借款总额计150万元，借款期限自2015年6月1日至2015年9月1日止，月利率2%再加资源占用费及手续费1%，共月利率3%，违约逾期未还本息的，则按日千分之二计息。另查明，关于被告主张的借款合同所列明的款项通过李国华账户转给邱桂桐，李国华到庭确认“总共200万元，其中50万元是林勇武自己转的，另外100万元、50万元是广州承富贸易有限公司通过我的账户向原告转的，这150万元实际上是被告的钱。”原告对此予以否认，主张被告所述的150万元的流水，李国华在越秀区法院（2019）粤0104民初6628号向邱桂桐主张返还，存在一笔借款两个人主张，肯定有一方没有权利主张。被告称李国华已于越秀区法院审理的案件中撤回了150万元的增加诉讼请求。本院认为：不当得利之债，是指没有法律上的原因取得的利益而需承担的返还义务。根据原告陈述，其与案外人李国华存在借贷合同关系，其向被告支付钱款的行为是基于李国华要求还款时要求的向指定收款人的付款行为。原告与案外人李国华存在其他基础法律关系，支付钱款是履行借贷合同还款义务的表现，属合同之债，非不当得利之债。被告则主张其因与邱桂桐存在借贷合同关系，收取款项是基于邱桂桐的还款行为，同样存在其他基础法律关系，而非因不当得利取得利益。综上，原告基于借贷合同关系支付相应款项，至于是原告与李国华之间的借贷关系，还是原、被告之间的借贷关系，双方存在争议，需循合同纠纷途径解决。原告的起诉缺乏法律依据，本院不予支持。二、原告诉请：1.被告向原告返还不当得利700000元；2.被告立即向原告支付利息，以700000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月1日计至实际返还上述不当得利款项止，暂计至2019年5月1日为136471元；3.被告承担全部诉讼费。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东翔华建筑安装有限公司全部诉讼请求。本案受理费12160元，由原告原告广东翔华建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 史 海 萍人民陪审员 唐  华二〇一九年十月二十三日书 记 员 欧阳肖玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初4575号原告怀化市华韵科技有限公司。法定代表人：陈新志。被告李建斌，男。原告怀化市华韵科技有限公司（以下简称华韵科技）与被告李建斌侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告华韵科技的法定代表人：陈新志与被告李建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华韵科技提出诉讼请求：1、被告涉嫌违反侵占公司财产权，请求判令被告归还原告公司财物，如有损坏或丢失按被告与原告签订的私家车LED智能广告屏幕使用须知协议上条款照价赔偿（使用须知上的条款该设备的价格为998元）；2、请求判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月17日与原告公司签订借据，申请免费领取一套价值998元的远程LED屏幕设备，包含一个智能广告屏和一个三头点烟器。现原告公司要求统一归还物品，原告多次电话通知被告归还物品，但被告始终不还，协商沟通无效。2019年7月29日原告再一次打电话通知被告归还物品，被告态度极其恶劣，并联合怂恿其他几十个司机拒绝归还原告公司物品，并在无任何书面依据的情况下强制要求公司给其费用，公司对其无理要求不予接受，被告同意原告起诉，按法律程序进行。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院支持原告的全部诉求。被告李建斌辩称：1、其实是原告租用被告的车子投放电子屏幕播放广告，被告没有侵占原告公司的财物，原告给被告报酬被告则归还物品；2、被告并未怂恿其他朋友拒绝归还，被告和其他司机只是一起问原告要报酬；3、借据有问题，上面目的没有写清楚，原告还扣了被告498元的押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、广告屏使用须知，经本院庭审核实，被告认可原告已将广告安装在被告的车上，本院对其拟证明事实予以采信。根据本院认定的证据及庭审核实的情况查明以下案件事实：2017年9月19日，被告到原告处签订《私家车LED智能广告使用须知》，该须知载明：1、申请司机免费到原告公司申领一套价值998元的远程LED智能广告屏幕设备，包含一个智能广告屏和一个三头点烟器（第一批种子司机前期免收押金498元，押金从申请司机广告收益中扣除，第一批种子司机限108名）；2、原告公司享有这块屏幕设备的运营使用权和所有权；3、申请司机保证该屏幕设备的安全，擅自撕毁设备一次性保修标签或丢失、损坏设备的按原价998元赔偿；智能广告屏的软件问题由原告公司负责；4、每周设备在线时长少于35小时，原告有权根据实际情况决定是否拿回设备；5、在没有接到广告订单时，广告屏幕统一发公益广告或便民信息。被告李建斌在上述使用须知上签名后，原告公司在被告的车牌号为湘NE0593小车上安装了远程LED智能广告屏幕设备一套。广告屏幕设备安装后，原告公司使用该屏幕设备发布远程广告，并根据该屏幕设备在线时长实际情况向被告发放一些物品作为回报。2019年7月29日，原告要求被告退还案涉LED智能广告屏幕设备遭到拒绝后，遂向本院起诉。本院认为：安装在被告李建斌湘NE0593小车上的远程LED智能广告屏幕设备一套属于原告所有，现原告基于物权请求权要求被告退还该屏幕设备，符合法律规定，本院予以支持。因《私家车LED智能广告使用须知》已载明如不能退还原物则按998元的价格予以赔偿，故在被告不能退还原物时则按998元的价格予以赔偿。被告辩称原告应支付给其广告费，因不属于本案审理的范围，本院不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、之规定，判决如下：被告李建斌于本判决生效后10日内退还给原告怀化市华韵科技有限公司远程LED智能广告屏幕设备一套，如未能退还原物则按双方约定的价格998元赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李建斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  吴家林二〇一九年十月二十八日代理书记员  **银附件：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10456号原告：**，男，1970年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈和平，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告**与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告陈和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金104,200元。后原告变更诉请为：要求被告归还原告借款41,000元(计算至2019年10月止)。事实与理由：被告与原告父亲王某某是朋友，被告曾是出租车驾驶员。2012年至2015年，被告先后多次向原告父亲借款，期间也有归还。其中有17,500元借款是原告父亲直接帮被告向出租车公司缴纳份子钱，其余借款全部给付现金。期间被告有过还款，原告父亲多次向被告催讨，被告称无力偿还。原告父亲年迈，患有XXX疾病。原告代父亲向被告催要借款。2019年3月6日，被告向原告重新出具借条，确认在2012年开始借原告父亲尚有104,200元至今未还。同日还出具承诺书，承诺2019年4月15日先还贰万多元，并自2019年4月15日起，每月退休工资归还原告3000元整。但是不久被告即手机关机，原告无法联系到被告。被告自出具承诺书后并未按约还过款项，4月15日应先还20,000元，自4月15日起每月应还的3000元均未归还。原告父亲王某某亦同意系争债权转让给原告，由原告向被告主张权利。原告为证明其主张，提供如下证据：被告出具给原告父亲王某某借条3张，被告于2016年12月18日出具给原告父亲的关于借款的书面材料复印件1张、被告出具给原告的借条和还款承诺书各1张。经审理查明，被告陈和平曾出具借条一份给案外人王某某(系原告父亲)，借条载明：“兹陈和平借王某某人民币叁万捌仟元正。到2015年元月2日还清(38000元)”。2014年9月26日至10月2日间，被告又向王某某出具借条一份，载明“兹陈和平借王某某人民币贰万柒仟正。在一周至内还清”。2018年1月20日，被告又向王某某出具借条，载明：“借王某某拾壹万正。另外明年2019年1月份工资卡押到王某某处。每月从工资卡中还贰仟元。其余再返给陈和平。”2019年3月6日，被告向原告出具借条一份，载明“本人陈和平于2012年借**拾万肆仟贰佰元正104200，至今未归还。特于今日重新立字据。”同日被告又向原告出具还款计划：“本人陈和平承诺于2019年4月15日起每月归还**叁仟圆正(退休工资用工资卡)计划2019.4.15拿到退休公积金贰万多元先归还**。余额每月退休工资归还叁仟圆正。直到借款归还清楚。”该还款计划上亦有原告的签名确认。后被告并未归还借款。审理中，原告父亲王某某到庭表示原告陈述属实。被告向王某某多次借款，写过多次借条，因为最终写过总金额11万的借条，故之前被告出具的多张借条其现在只找到有部分。王某某已经将债权转让给原告，系争借款由本案原告向被告主张。本院认为,被告向原告父亲王某某借款尚欠104,200元本金未还，后该笔债权转让给了原告的事实由被告出具给原告父亲王某某的借条以及被告出具给原告的借条和还款计划以及原告、王某某的陈述予以证实，本院依法予以确认。2019年3月6日，被告出具给原告的还款计划约定2019年4月15日被告拿到退休公积金2万元先归还原告，剩余每月还款3000元。但是之后被告并未按约履行还款义务，属于违约方。现在原告主张被告归还41,000元,包括2万元和从2019年4月15日至2019年10月15日(7个月)，每月3000元的还款,根据还款计划的约定已经到期，应当予以支持。剩余的借款尚未到约定的还款期，原告另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和平应于本判决生效之日起十日内归还原告**借款本金41,000元(计算至2019年10月15日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，由被告陈和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈  海  峰审 判 员 钱     娟人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十月十六日书 记 员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4632号原告：张东，男，1977年11月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：宋超，男，1979年5月19日出生，汉族，住徐州市睢宁县。原告张东诉被告宋超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人王云华，被告宋超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石子款62300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年期间向原告购买石子，在铜山区铜山港交货，期间被告仅支付原告部分货款。于2015年4月13日经结算，被告仍下欠原告石子款62300元，被告以无钱为由给原告打下欠条一张，后原告多次向被告索要，被告一拖再拖至今未付。故原告提起诉讼。被告宋超未作答辩。经审理查明，被告于2014年至2015年期间多次向原告购买石子，双方于2015年4月13日结算，被告宋超向原告出具欠条一张，载明：今欠到张东石子款62300元。该欠条出具后，被告未曾偿还。以上事实，有欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买石子，现仍下欠原告石子款62300元未给付，被告应当按照约定继续向原告偿还货款，故对原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋超于本判决生效后十日内给付原告张东石子款62300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费600元，合计1960元，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧审 判 员  吴 岳人民陪审员  牛作龙二〇一九年十月二十五日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执恢243号之一申请执行人潘振海，男，1951年8月15日生，住吉林省通榆县。被执行人潘晓陶，女，1960年6月20日生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2945号民事判决书，于2019年10月16日恢复执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘晓陶在中国邮政储蓄银行601262001200991452账户内存款人民币30756.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月十八日书记员 白琪琨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2878号原告：孙某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告孙某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告孙某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1778元，减半收取889元，由原告孙某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2378号原告：王正锦，男，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被告：吴必忠，男，1970年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区吴家庄23号，现住江苏省南京市玄武区。原告王正锦与被告吴必忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员赵丹、张家平组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王正锦的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告吴必忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王正锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元整及利息（自2019年1月2日起至借款还清之日时止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，原告王正锦出借给被告吴必忠30万元整，约定还款日期为2019年1月1日前。被告吴必忠出具了1份借条，内容为：今借到王正锦人民币叁拾万元整，于2019年1月1日前归还。经原告多次催要，被告至今未能如约偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如请。被告吴必忠未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2018年11月9日，被告吴必忠向原告王正锦出具借条一份。借条内容为：“今借到王正锦人民币叁拾万元整（300000），于2019年1月1日归还。农行6228480392681578218。借款人：吴必忠；担保人：芦爱清。”借条下方附有吴必忠身份证复印件。同日，王正锦通过其名下尾号为7778的中国农业银行账户向吴必忠名下尾号8218的银行卡分两次转账汇款30万元。王正锦以借款到期后吴必忠未返还借款为由，起诉至法院要求处理。庭审中，王正锦陈述，原被告及借条上所列担保人均为朋友。吴必忠以做生意需要资金周转为由向王正锦借款。借款时双方并未约定利息。借款后吴必忠未偿还过任何款项。本案在审理过程中，因吴必忠未到庭参加诉讼，致调解未能进行。上述事实，有当事人的当庭陈述，王正锦举证的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴必忠向原告王正锦出具借条，明确借款金额、还款日期，王正锦通过银行转账方式给付吴必忠借款。本院确认原被告之间借款关系成立、有效。根据王正锦举证的借条，结合银行卡转账交易记录，本院认定借款本金为30万元。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条约定还款期限届满后，吴必忠未返还借款，王正锦要求吴必忠返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条未约定借款利率及逾期利率，王正锦要求吴必忠自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金占用期间利息，未超出上述规定的标准，本院予以支持。吴必忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告吴必忠于本判决生效之日起三日内返还原告王正锦借款本金30万元，并支付资金占用期间利息（自2019年1月2日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告吴必忠负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××66。逾期不缴本院将依法强制执行）；公告费560元，由被告吴必忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长 韩 栋人民陪审员 赵 丹人民陪审员 张家平二〇一九年十月二十三日法官 助理 晋 静书 记 员 尹 紫
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2597号原告：宋国栓，男，1960年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：陈昔武，男，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告宋国栓与被告陈昔武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国栓委托诉讼代理人柳六兵到庭参加诉讼，被告陈昔武经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋国栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款140000元，自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息，计算至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为请求判令被告偿还欠款140000元，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息至实际还款之日。事实与理由：原被告两人原系朋友，2016年1月15日，被告向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告仅偿还10000元之后以各种理由推脱。2017年3月27日，被告就上述140000元欠款向原告出具《还款计划》1份，承诺于2017年4月10日前还款一部分并于6月底还清全部款项，如不还按银行同期贷款利率三倍计息。出具字据后，被告没按规定偿还欠款。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈昔武既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告宋国栓为支持其主张，向本院提交如下证据原件：1.2016年1月15日，宋某向陈昔武转账交付150000元的建行交易明细，2019年4月8日宋某出具的情况说明及宋某身份证复印件各1份，证明陈昔武向原告借款，后原告委托宋某向陈昔武转账交付借款150000元的事实。2.2017年3月27日，被告陈昔武出具的还款计划1份，载明：“2017年四月10号之前还款一部分，六月底还清余款总计壹拾肆万元整14.0000万元，如还不清结息银行同期贷款息三倍。”被告陈昔武在还款计划下方签名并注明出具日期。本院对原告宋国栓举证的建行交易明细、还款计划及情况说明予以采信，确认上述证据所载明的事实。本院认为：原告宋国栓主张被告陈昔武偿还借款150000元，原告提交的建行交易明细，可以证实原告已委托宋某将出借款项实际交付被告，原告提供的被告出具的还款计划原件，可以证实被告确认对原告负有140000元的债务。因此，本院可以确认原被告之间形成了140000元的借贷关系，故原告主张被告归还借款本金140000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告以借款本金140000元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息至实际还款之日的诉讼请求，因被告在还款计划中明确承诺“如还不清结息银行同期贷款息三倍”，此约定符合法律规定，双方约定的还清余款日期为2017年6月底，因被告到期未偿还，原告主张被告以未偿还的借款本金140000元为基数，自逾期还款日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告陈昔武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昔武于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国栓借款140000元及逾期利息（以本金140000元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1270元，公告费560元，合计4930元由被告陈昔武负担，其中560元由被告陈昔武于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋国栓，余款4370元被告陈昔武应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（户名：南京市栖霞区人民法院；开户行：农业银行尧化支行；账号：62×××67），逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 睿人民陪审员  凃继润人民陪审员  谢庆云二〇一九年十月十七日法官 助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初452号原告：龚丽宏，女，1961年7月3日出生，哈尼族，住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王加美，女，1970年11月6日生，汉族，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。原告龚丽宏与被告王加美民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽宏及特别授权的委托诉讼代理人朱渝志到庭参加诉讼，被告王加美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚丽宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加美归还借款本金182800元；2.判令被告王加美支付自2018年1月1日起至2019年1月1日止年利率为24%的利息43872元，上述二项合计226672元；3.判令被告王加美支付自2019年1月1日起至借款本金清偿为止年利率为24%的利息；⒋判令原告龚丽宏对被告王加美质押于原告龚丽宏处的830公斤生茶制成的357克饼、620公斤熟茶制成的357克饼及300公斤的茶沱享有优先受偿权；⒌判令被告王加美承担本案诉讼费用。事实与理由：原告龚丽宏与被告王加美系朋友关系，被告王加美经营茶叶生意，部分茶叶在原告龚丽宏所有的工厂加工。2018年1月1日，被告王加美因急需资金周转，向原告龚丽宏借款，双方约定借期至2019年1月1日前，借款利息为年利率40%。之后原告龚丽宏将182800元借款分两次以现金方式交付给被告王加美，被告王加美按照约定向原告龚丽宏分别出具了借条，被告王加美出具借条后又承诺以其名下两套房产及留存于原告龚丽宏处的茶叶进行担保。现借款期限已至，被告王加美多次表示无力承担还款责任，原告催要无果，特向本院提起诉讼。被告王加美未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告龚丽宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王加美未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料，对原告龚丽宏提交的如下证据，本院认定如下：《借条》2份、《附件》1份、《房产证》2份，用以证明：①原、被告存在民间借贷关系；②被告王加美欠原告龚丽宏借款本金182800元；③原、被告约定的借期内利息高于年利率24%；④被告王加美以名下两套房产作为债的抵押，但未办理抵押登记手续；⑤被告王加美以其所有的茶叶存货作为债的抵押。本院认为，原告龚丽宏提交的《借条》2份，因无相关银行转款凭证或具有现金支付能力的银行取款凭证佐证，被告王加美未到庭确认民间借贷关系是否真实发生，故无法核实真实性；《附件》、《房产证》因被告王加美未到庭质证，且房产证未到不动产登记中心办理抵押登记，茶叶存货亦无经原、被告双方认可的质押清单，无法核实真实性，不具有排他性。故原告龚丽宏上述证据举证不完整，未形成证据锁链，本院均不予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其与被告存在民间借贷关系且拖欠借款的法律事实，也未在举证期限内提供有效证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果，故原告提出的诉讼请求及事实主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求及事实主张，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚丽宏的诉讼请求。案件受理费4700元、公告费400元，由原告龚丽宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇一九年十月九日法官助理郭驌书记员尹慕杰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8109号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：刘振洪，男，1963年11月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告刘振洪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄秀丽，女，1981年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4822.18元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额29885.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29885.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秀丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29885.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告黄秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21455号原告：耿小利，女，1974年1月13日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人:黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟学友，广东云智律师事务所实习律师。被告：王旭，男，1961年9月29日出生，汉族，身份证住址山东省海阳市，原告耿小利诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿小利到庭参加了诉讼，被告王旭因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还20000元借款；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是一名沐足店的技师，被告是原告的常客。被告跟原告熟悉后，先向原告借了10000元，很快按约定还款。之后被告又向原告借款20000元。原告出于对被告的好感，加上对被告前期按时还款的信任，同意出借20000元。之后，被告未能按约定还款，遂成讼。被告王旭无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原、被告因工作交往相识。2010年底，被告向原告借款5000元，该笔款项已按时归还。后被告再次向原告借款，原告于2011年3月29日向被告交付20000元现金，被告当场在其身份证复印件上签具《借条》，载明：“今借到耿小利人民币贰万元正，￥20000。王旭。2011年3月29日”。该《借条》上有被告签名。后因被告未能按期清偿上述借款，遂成讼。以上事实有《借条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了《借条》予以证实，该《借条》上有被告签名，足以证实原、被告之间存在借贷合意。原告称其以现金方式交付借款，原告提供的证据虽然具有一定的瑕疵，但涉案借款数额较小，原告亦能作出合理说明，且被告未在举证期限内对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已经届满，无证据证明被告已向原告归还本金，原告要求被告归还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。被告王旭因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效之日起十日内归还原告耿小利借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告王旭负担，并由被告王旭于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审 判 长  范晓玲人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十月十二日书 记 员  吴子晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26810号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢红杰，男，1982年2月16日出生，汉族，住陕西省合阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢红杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告卢红杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告卢红杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告卢红杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢红杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢450号 广元市金笑农业发展有限公司、广元市城区虾王传奇： 广元市金笑农业发展有限公司申请执行广元市城区虾王传奇买卖合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢450号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57058号原告：龚彬，男，1982年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：龚林国，男，1954年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚文国，男，1959年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚卫国，男，1957年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张娟华，女，1959年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚彬与被告龚林国、龚文国、龚卫国及张娟华身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告龚彬及其委托诉讼代理人陶国平，被告龚林国、龚文国、龚卫国、张娟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚彬诉称，原告与四被告系亲戚关系，第一、第二被告系兄弟关系，第三、第四被告系夫妻关系，原告系第一、第二被告的侄子，系第三、四被告的儿子。2018年2月16日大年初一下午，因原告女儿身体不适，多次换洗衣服后已经没有衣服可以更换了，原告就去其父母家里拿孩子衣服及生活用品等。但第三、四被告不在家，而且原告发现门锁已经被换掉，导致原告无法开门进入，于是原告叫来锁匠把门打开，约十五分钟后被告龚卫国过来拖住原告，被告张娟华看到原告被龚卫国拖住就叫来了被告龚林国、龚文国，被告一、二、三不问情由殴打原告，致原告当晚血尿，头皮破裂、头颈受伤，胸口皮肤破裂，右手皮肤破裂。经司法鉴定，原告左侧第11根肋骨骨折、右侧第六根肋骨骨折等。后经报警，公安机关进行了处理，在仅有第四被告到场的情况下，赔偿原告数千元了事。现在原告及其后悔在公安机关签署调解协议书，并认为在其他加害人不在场的情况下签署的调解协议无效。《合同法》第五十二条规定，以下情形下签订的属于无效合同：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告签署的协议书属于无效合同中的第(二)种情形。原告于2018年6月初因右前胸疼痛住院，医院拍片后显示：殴打外力冲击所致右侧第六肋骨骨折，此次由四被告违法行为造成原告2根肋骨骨折和公安机关验伤单上所示伤情。综上，四被告作为原告的叔伯父母用暴力对待自己的亲人，于理不合，于情不容，性质及其恶劣，必将得到法律的严惩。现向法院提起民事赔偿，请求判令被告医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计120,000元(人民币，下同)，由四名被告对上述损失承担连带赔偿责任，并申请公开原、被告在公安机关的询问笔录。被告龚林国、龚文国、龚卫国辩称，原告长期虐待父母，父母培养孩子成人需要付出许多心血。原告的诉请是虚假的，2018年春节第一天，被告只是把原告按在地上，原告当时是经过验伤的，并未查出伤情。后来公安机关调解处理了这件事，已经补偿了原告5,000元。而原告经常在外面打架，所以原告现在的伤可能是在外面造成的。现不同意原告的诉请。被告张娟华辩称，赔偿原告的5,000元是由其支出的，原、被告已经于2018年4月9日在公安机关调解处理好了，不同意赔偿。经审理查明，2018年2月16日22时许，原告龚彬因无法进入其父母龚卫国、张娟华家中，遂叫来锁匠开锁，致原、被告产生矛盾并发生肢体冲突，原告受伤。2018年2月27日，原告经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，结论为“被鉴定人龚彬遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。”2018年3月16日，原告伤情经上述司法鉴定所补充鉴定，结论为“被鉴定人龚彬遭受外力作用致肋骨骨折、头皮挫伤，构成轻微伤。”2018年4月9日，原告龚彬(乙方)和被告龚卫国、张娟华(甲方)在上海市公安局浦东分局江镇派出所达成治安调解协议书，内容为“经调解，甲方(甲方代表龚林国和龚文国)和乙方达成一致：甲方一次性补偿医药费、误工费等费用共计人民币伍仟元。乙方同意甲方在其自愿的前提下可以去乙方家照顾乙方的女儿(系甲方的孙女)。双方达成此协议后，乙方不再追究龚卫国、龚林国和龚文国一方打伤其的责任，此事到此结束。”事后，由被告张娟华支付给原告龚彬5,000元。今年7月，原告诉至本院，要求四被告赔偿。以上事实，由上海市公安局案(事)接报回执单、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市公安局治安调解协议书及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间发生纠纷，已由公安部门调解结案，被告方也已按照协议约定履行。原告认为符合合同无效的情形且部分当事人未到场而主张协议无效，但并未提供相应证据证实自己的观点。本院认为，原告伤情经相关部门鉴定，结论为“轻微伤”，由被告方赔偿原告5,000元，双方达成的调解书并未存在重大误解、显失公平等可变更、撤销的情形，也不存在法律规定的合同无效的情形，故原告与被告在公安部门签订的调解协议合法有效，应予认定，对原告要求赔偿的主张不能支持。关于原告申请公开原、被告在公安机关的询问笔录，本院认为不属本案处理范围。需要指出的是，“百善孝为先”，孝顺父母是中华民族传统美德，时值春节，正是举国欢庆、家家户户共享天伦之时，原告非但没有在父母跟前尽孝，而是强行开门进入父母住处，导致矛盾激化，直至今日对簿公堂，原告之举实属不该。纵然原告父母也存在过失或者过错，原告作为儿辈，也应采取合法手段心平气和协商解决。毕竟，伤在儿身,疼在父母心,父慈子孝是双方都愿意看到的结果。原告也已年近不惑，应懂得孝道，希望原告好好孝敬侍奉父母，为年迈双亲树立孝子形象，为自己子女塑造良父榜样。被告龚卫国和张娟华也应从中吸取教训，妥善解决家庭矛盾。而作为原告的伯伯、叔叔，被告龚林国和龚文国在原告和其父亲发生矛盾时，应尽可能进行沟通调解，并注意方式方法，促使原告和其父母重新建立良好的家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告龚彬的诉讼请求。案件受理费减免减半收取计675元，由原告承担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一九年十月十八日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监129号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：潘金潭，男，1967年10月7日生，汉族，住址镇江市。原审被告：于艳芬，女，1972年12月2日生，汉族，住址镇江市。原审原告刘广东与原审被告潘金潭、于艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出(2016)苏1111民初3553号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9611号原告：佛山市顺德区久士兴光电有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教广珠路北6号之一综合楼首层3号铺，统一社会信用代码：914406063455643383。法定代表人：周双平。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。被告：冯增明，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告佛山市顺德区久士兴光电有限公司诉被告冯增明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员陈晓红适用简易程序独任审理，于2019年6月6日公开开庭进行了第一次审理，原告佛山市顺德区久士兴光电有限公司的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加了诉讼，被告冯增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因用其他方式无法送达第二次开庭传票给被告冯增明，需通过公告送达第二次开庭传票，本院依法将案件转为普通程序进行审理，于2019年9月26日公开开庭进行了第二次审理。原告佛山市顺德区久士兴光电有限公司的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加了诉讼，被告冯增明经公告送达第二次开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50068.65元及利息（以50068.65元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯增明通过微信向原告公司下单采购供应亚克力板和PS有机板，经双方对账确认到2018年3月17日，被告尚欠原告货款共78373.65元。被告于2018年3月19日支付PS有机板采购订金28305元。由于被告没有支付前期货款，原告将该28305元抵作前期欠款，被告冯增明实际欠款金额50068.65元。此后原告多次电话向被告催收货款，被告冯增明均以各种理由拖延逃避债务。截至起诉之日，被告未偿还剩余货款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯增明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告人口信息查询资料复印件各1份；2.原告与被告微信聊天记录截图打印件1份（第一次庭审时提交）、对账单原件1份、原告与被告短信聊天记录打印件1份；3.深圳市市场和质量监督管理委员会企业档案打印件1份、企信宝平台查询打印件1份；4.支付宝截图打印件1份；5.微信聊天记录截图打印件1份（第二次庭审时提交）、周××劳动合同复印件1份、送货单复印件6份。本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的材料一份。被告冯增明没有提交任何证据。案经开庭审理，被告冯增明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告对本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的材料没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告佛山市顺德区久士兴光电有限公司与被告冯增明存在业务往来，由原告佛山市顺德区久士兴光电有限公司供应亚克力板和PS有机板给被告冯增明。被告冯增明通过微信（微信号码：×××）向原告公司下单采购亚克力板和PS有机板。2018年3月19日，原告工作人员周××通过微信发送《账单》给被告冯增明，账单中显示截至2018年3月17日已发货款为78373.65元，被告冯增明回复“好，现在清楚，PS有在做了吧”，后来原告工作人员周××回复“开始做了，货款请安排一下吧”，被告冯增明再回复“好的，款晚点付，今天客户会安排”。被告冯增明于2018年3月19日确认货款后，于当日再次向原告微信下单PS有机板价值94350元，被告冯增明先支付了94350元的订金即28305元。由于被告冯增明一直没有支付前期货款，原告将该28305元的订金抵作前期欠款，被告冯增明实际欠原告货款50068.65元。原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。经查明，根据本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的光盘内容显示登记手机号码为×××的账户名称为被告冯增明，身份证号码为×××，与原告提供的被告冯增明的身份证号码为×××一致，手机号码也一致。本院认为，原告佛山市顺德区久士兴光电有限公司与被告冯增明之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告佛山市顺德区久士兴光电有限公司依约向被告冯增明供应货物，被告冯增明未依约支付货款，显属违约，故被告冯增明应负向原告支付货款50068.65元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求从起诉之日即2019年4月29日起按照年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以按年利率6%计算利息的主张未超出上述规定利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯增明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区久士兴光电有限公司支付货款50068.65元及利息（利息计算方法：以货款50068.65元为基数，从2019年4月29日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1051.71元（原告佛山市顺德区久士兴光电有限公司已预交），由被告冯增明负担1051.71元。被告冯增明负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王崇广人民陪审员  冼韵婷二〇一九年十月十七日书 记 员  周海琪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4760号之二原告：陈豪杰，男，2002年2月1日出生，汉族，住太康县。法定代理人：陈树奇，男，1972年6月4日出生，汉族，住太康县。系陈豪杰之父。法定代理人：周雪花，女，1972年7月1日出生，汉族，住太康县。系陈豪杰之母。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。被告：辛高峰，男，1994年1月8日出生，汉族，住太康县。被告：紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区孔明路以西17号楼5层522.523.524房间。统一社会信用代码：91411300341658812X。负责人：蓝飞，总经理。委托诉讼代理人：任海亮，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省项城市，该公司外勤。原告陈豪杰与被告辛高峰、紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张照东审判员  曹英时审判员  李翠平二〇一九年十月三十日书记员  郑志中
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7922号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生，汉族，该支行员工。被告：吴俊兵，男，1962年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告吴俊兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告吴俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告吴俊兵偿还原告贷记卡欠款本金49999.11元，利息4025.92元，逾期还款违约金2750.33元，手续费478.42元（暂计算至2019年6月1日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；二、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的相关费用由被告承担。原告农行云岩支行诉称，2015年5月13日，吴俊兵向原告申请金穗贷记卡，原告于2015年6月15日向吴俊兵发放卡号为62×××49的金穗贷记卡一张，信用额度为人民币50000元。截至2019年6月1日，吴俊兵已拖欠金穗贷记卡欠款欠款本息共计57253.78元，透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务。吴俊兵的行为已严重违约，影响原告的资金安全。为维护自身的合法权益，故原告农行云岩支行诉至本院，提出如前诉请。被告吴俊兵提交书面答辩意见辩称，信用卡内欠款已还清。经审理查明：2015年5月13日，吴俊兵（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应付款项的，自银行记账日起计息；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了黔未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，超限费为超过信用额度部分的5%；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款贷款，透支金额自从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。农行云岩支行于2015年6月15日审核同意为吴俊兵办理并发放卡号为62×××49的贷记卡。吴俊兵持有该贷记卡进行透支消费并还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截至2019年6月1日，农行云岩支行主张吴俊兵尚欠透支本金49999.11元，利息4025.92元，逾期还款违约金2750.33元，手续费478.42元。农行云岩支行起诉后，吴俊兵陆续清偿逾期款项。截至本案开庭审理前已经清偿所有逾期款项。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告吴俊兵向原告农行云岩支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告吴俊兵持卡消费，应对涉案贷记卡项下债务进行清偿。因被告吴俊兵未能在免息还款期内清偿透支款项及相应费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。虽然被告吴俊兵在原告农业银行云岩支行起诉后已经陆续清偿了涉案透支款项及相应费用，但是原告农业银行云岩支行在本院提起诉讼时，被告吴俊兵确实存在逾期情形，原告农业银行云岩支行提起诉讼已经实际发生了诉讼费用616元，该费用作为实现债权的费用，应由被告吴俊兵负担。对原告农行云岩支行的其与诉讼请求，因被告吴俊兵已经清偿涉案贷记卡内逾期款项和费用，故本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行案件受理费人民币616元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一九年十月十日法官助理刘川平书记员余爽爽