wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3086号上诉人(原审原告)：李志忠，男，汉族，1964年11月8日出生，住邢台市桥西区。被上诉人(原审被告)：景少辉，男，汉族，1990年6月29日出生，住邢台市隆尧县。被上诉人(原审被告)：景中来，男，汉族，1964年10月24日出生，住邢台市隆尧县。上诉人李志忠因与被上诉人景少辉、景中来民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。李志忠上诉请求：请求二审法院改判景中来承担担保责任。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。我与景少辉共有3笔借款：①2015年9月27日景少辉借款22万元，其哥哥景雄辉担保，桥西法院(2017)冀0503民初1426号民事判决书已判决景少辉偿还借款20.74万元，其哥哥承担担保连带责任。②2016年6月20日景少辉借款26万元，桥西法院(2018)冀0503民初1316号民事判决书已判决景少辉偿还借款26万元，这两个案件已在桥西法院执行中。③2015年8月28日景少辉借款28.4万元，2017年1月22日其父亲景中来写条保证：我儿子景少辉借到李志忠现金，有父亲景中来帮助共同偿还。在诉讼中我已提交到法庭前2个执行案件的判决书，但一审法院片面理解承诺共同还款没有约定哪一笔借款，而排除了景中来的担保责任，是对法律事实认定不清，理应纠正。二、一审法院适用法律不当。如果按景中来保证条内容来看，既可理解是对一笔借款的担保，也可以理解是对儿子景少辉3笔借款的担保。在已执行的案件中，上诉人并没有诉景中来承担连带责任，是因为景少辉拒不执行生效判决书，将财产转移到其父亲景中来名下，才在最后一次起诉中将景中来列为被告起诉的。根据《担保法》第18条、19条之规定，景中来应承担连带责任，况且上诉人只要求其承担桥西法院(2019)冀0503民初1168号民事判决书判决的20万元本金及利息。另外，一审法院漏判《民诉法》第253条之规定的加倍支付迟延履行期的债务利息，恳请二审法院给予纠正。被上诉人景中来答辩称，贵院应依法驳回被答辩人的上诉请求。首先、景少辉所借李志忠的借款已经偿还完毕。景少辉和李志忠二人只是因为通过合伙经营销售酒水生意相识，李志忠和景少辉之间的借款是由李志忠退出合伙时李志忠的合伙出资转化而来，仅有二十多万元，后来景少辉已经按照双方约定向李志忠偿还完毕该借款。在偿还完毕借款时，由于李志忠没有将景少辉出具的借条撕毁、也没有向景少辉出具还款凭证。后来李志忠依据景少辉出具的借条起诉至邢台市桥西法院，要求景少辉偿还借款，法院已作出支持其诉讼请求的判决。李志忠现又依据借条起诉景少辉要求偿还借款，李志忠系重复诉讼、虚假诉讼，人民法院应当依法驳回其起诉。其次、景中来的保证期限早已期满，不应承担保证责任，一审驳回其诉讼请求是完全正确的。景中来保证条的出具时间为2017年1月23日，是因为李志忠兄弟二人到景中来家中向景少辉恶意讨债，严重影响景中来一家的正常生活，景中来被迫向李志忠出具的保证条，并非景中来自愿出具。而且李志忠起诉要求景中来承担保证责任的借款：李志忠和景少辉约定的还款日期为2016年10月28日，景中来出具还款保证的时间为2017年1月23日。李志忠2019年4月25日在一审法院立案之时，景中来的保证期限早已届满，一审判决驳回李志忠要求景中来承担保证责任的诉讼请求是完全正确地，应予以维持。被上诉人景少辉答辩称，同景中来答辩意见。上诉人李志忠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还借款284000元整；2、支付逾期还款利息并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告李志忠与被告景少辉商议合作经营白酒生意，二人于2015年8月28日签订了协议书一份，约定原告李志忠筹集的200000元资金，被告景少辉按月给付原告李志忠利息，口头约定月息3分，2017年8月27日协议到期后还清原告李志忠本金200000元，同日被告景少辉向原告李志忠出具借条一张，显示借款金额为284000元，其中包含借款期间利息84000元，借款期限为2015年8月28日至2016年10月28日。被告景中来于2017年元月23日向原告李志忠出具共同还款承诺一份，该承诺书未写明借款时间及借款金额。一审法院认为，原告李志忠与被告景少辉的借贷关系明确，被告景少辉对原告李志忠的200000元债务应予清偿。因原告李志忠与被告景少辉对借款利息的口头约定超出年利率24%的规定，故原告李志忠与被告景少辉之间的借款利率应按年利率24%计算。被告景中来虽向原告李志忠出具了共同偿还承诺但因原告李志忠与被告景少辉之间有多笔借款，在承诺书中未约定其承诺共同偿还哪一笔借款，故原告李志忠要求被告景中来共同偿还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告景少辉自本判决生效之日起十日内偿还原告李志忠借款200000元及利息（按年利率24%计算，自2015年8月29日起至实际还清之日止）；二、驳回原告李志忠的其他诉讼请求。案件受理费5560元，减半收取计2780元由被告景少辉承担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。对于被上诉人景中来是否应对涉案借款本息承担连带偿还责任的问题。根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于各方当事人对上诉人李志忠与被上诉人景少辉之间的该笔借款事实认可，且景中来书写的涉案共同还款承诺也未注明借款时间、金额等内容，不能确定特指李志忠与景少辉哪笔借款，再结合二被上诉人之间的特殊身份关系，李志忠依据景中来书写的该承诺诉请景中来偿还涉案借款本息，符合实际，应予支持。景中来虽辩称其非因涉案借条而出具该承诺，但却未能提供相应证据予以佐证。因此，结合本案案情及景中来书写的该承诺内容，景中来应对涉案借款本息承担连带偿还责任。对于加倍支付迟延履行期的债务利息问题。原审判决该部分虽有瑕疵，但不影响裁判结果，故本院予以纠正。综上所述，上诉人李志忠的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1168号民事判决第一项；二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1168号民事判决第二项；三、被上诉人景中来对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费5560元，由被上诉人景少辉、景中来负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十月七日书记员 郝雲霄
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初3206号原告：山东省惠民县文昌苑小区业主。住所地：惠民县经济开发区。诉讼代表人：陈学伦，男，汉族，1963年11月13日出生。诉讼代表人：段有田，男，汉族，1965年9月27日出生。诉讼代表人：王守刚，男，汉族，1969年3月12日出生。诉讼代表人：袁宝平，男，汉族，1964年12月2日出生。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：滨州天润物业管理有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县城坤路北侧。法定代表人：刘泽清，经理。委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，山东中捷律师事务所实习律师。被告：刘泽清，男，汉族，成年，住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。第三人：山东惠民育人置业有限责任公司。住所地：惠民县糖坊街143号（惠民一中院内）。统一社会信用代码：91371621695416968J法定代表人：王健，总经理。原告山东省惠民县文昌苑小区业主与被告滨州天润物业管理有限公司、刘泽清、第三人山东惠民育人置业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经滨州天润物业管理有限公司申请，本院依法追加山东惠民育人置业有限责任公司作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即移交物业资料；2.判令被告返还预收物业费486837.61元；3、判令被告返还垫付物业费用259996.07元；4、判令被告负连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系惠民县文昌苑小区业主。2017年6月份山东惠民育人置业有限责任公司选聘被告滨州天润物业管理有限公司为文昌苑小区业主提供物业服务。被告接手文昌苑物业以来，文昌苑小区应被告要求交纳装修保证金，按时足额预交物业费、水费、电费、电梯费、垃圾清运费等物业费用。被告收取费用后不能提供基本的物业服务，不时停水、停电、电梯停运、垃圾无人清运、绿植荒枯等，经查系被告拖欠电费、电梯费、垃圾清运费等所致。原告要求被告立即清交拖欠相关部门的费用，被告拒交，直接造成2018年2月28日停电7小时和3月23日停电一天，文昌苑小区运转频临瘫痪，迫于无奈业主自行筹款补交电费恢复供电。被告的行为严重损害了业主的利益，引起了业主的强烈不满，被告无颜再留于3月24日自行撤离，未移交相关物业资料。经审计以2018年3月25日为基准日，被告拖欠水费、电费、电梯保养费、垃圾清运费共计259996.07元，原告已代被告交清；被告预收物业费用414837.61元、装修保证金72000元。经查被告天润物业管理有限公司系被告刘泽清自然人独资。被告物业公司侵占预收业主的物业费用构成对原告的侵权，为维护原告的合法权益，依照法律规定，具状法院，请依法裁处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项及《物业管理条例》第十一条第（四）项的规定，业主可以共同决定选聘和解聘物业服务企业以及有关共有和共同管理权利的其他重大事项。《物业管理条例》第十二条第一款规定，业主大会决议可以采用集体讨论的形式，也可以采取书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。本案中，经统计，惠民县文昌苑小区共有住户1177户，但提交诉讼代表人推选书的住户人数为405户，不符合物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的规定，故原告提起本次诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东省惠民县文昌苑小区业主的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘文波人民陪审员  王卫兵人民陪审员  李元勇二〇一九年十月十四日书 记 员  林泽鸿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14520号原告：史磊，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告史磊与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告史磊到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史磊提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计8701.87元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2013年6月18日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积48.71平方米，房价252513元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2013年6月18日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积48.71平方米，房价252513元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计9917.12元（其中维修基金费用1215.25元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告8701.87元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告史磊8701.87元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取为264元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年十月十二日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2658号吴佳钦冬生：吴佳申请执行钦冬生买卖合同纠纷一案，申请执行标的46604.9元，执行费599元。经本院立案受理，现已执行到位46604.9元并已将该款项转付与吴佳。对被执行人钦冬生的强制执行措施已经全部解除。至此，吴佳向本院申请执行的（2019）苏0214民初2165号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3422号 申请执行人:李法顺，男，1944年3月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人:孙银菜，女，1947年1月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:李平松，男，1971年6月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李法顺等与被执行人李平松赡养费纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第00575号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8610号 原告：四川省晟茂投资集团有限公司，住所成都市武侯区武青南路33号。 法定代表人：刘勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬北京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，男，系公司员工。 被告：朱小玲，女，1973年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈盛，北京市中闻律师事务所律师。 原告四川省晟茂投资集团有限公司（以下简称晟茂公司）诉被告朱小玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟茂公司的委托诉讼代理人徐江柳、黄伟，被告朱小玲的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱小玲向晟茂公司归还借款本金3502046.85元；2.判令朱小玲因逾期归还借款本金、利息而应向晟茂公司支付违约金630944.11元（违约金按年利率24%计算，暂计算至2019年3月21日，最终计算至全部款项付清为止）；3.判令朱小玲承担原告实现债权所发生的律师费120000元；4.本案诉讼费用由朱小玲承担。诉讼过程中，晟茂公司撤回对2016年2月1日签订《借款合同》的相关诉请，并变更第1项、第2项、第3项讼请求为：1.判令朱小玲向晟茂公司归还借款1007520元；2.判令朱小玲因逾期归还借款本金、利息而应向晟茂公司支付违约金272278.83元（违约金按年利率24%计算，暂计算至2019年8月6日，最终计算至全部款项付清为止）；3.判令朱小玲承担原告实现债权所发生的律师费50000元。事实和理由：2015年11月10日，朱小玲向晟茂公司借款300万元，并签订《借款合同》。借款期满后，朱小玲仅偿还利息、违约金、本金合计3000000元后，一直未偿还剩余借款，也未支付利息及违约金，晟茂公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱小玲辩称，1.对借款本金无异议，对违约金及逾期利息按照年利率24%计算无异议；2.朱小玲偿还300万元系《借款合同》项下的全部本金。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，晟茂公司（甲方，出借人）与朱小玲（乙方，借款人）签订《借款合同》约定：借款金额为3000000元，借款期限自2015年11月10日起至2017年11月9日止；利息自实际借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；若乙方未按期支付本息，应以借款及利息总额为基数，按每日千分之一的标准支付逾期还款违约金，并支付为催收本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2015年11月10日，晟茂公司向朱小玲转账支付3000000元。同日，朱小玲向晟茂公司出具《收条》，称收到晟茂公司借款3000000元，保证按约归还。2018年6月20日，朱小玲向晟茂公司还款3000000元。2019年3月18日，晟茂公司与上海市建纬（北京）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所处理其与朱小玲民间借贷纠纷案件的相关事宜，律师代理费为120000元，晟茂公司已实际支付。 上述事实有《借款合同》、《收条》、银行流水、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，晟茂公司与被告朱小玲之间的借款合同关系有《借款合同》、《收条》、银行转账凭证为据，足以认定。晟茂公司、朱小玲约定第一笔借款的期限为2015年11月10日起至2017年11月9日止，借款期限届满后，朱小玲未依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，截至2017年11月9日，朱小玲应偿还借款3000000元，并支付利息285000元。因朱小玲未按期支付本息，依照《借款合同》约定，朱小玲应从2017年11月10日起支付逾期还款违约金。关于逾期违约金的利率标准，朱小玲主张偿还的3000000元系本金，晟茂公司未举证证明该笔款项的系朱小玲支付的支付利息或违约金，故本院按照年利率24%的标准计算逾期违约金。关于逾期违约金的计算基数，晟茂公司主张以借款本金及期内利息为基数计算逾期违约金符合《借款合同》的约定，且期内利息年利率未超过24%的标准，本院对晟茂公司的该主张予以支持。故，朱小玲应支付晟茂公司2017年11月10日至2018年6月20日期间的逾期违约金481680元（3285000×24%÷365天×223天）。朱小玲于2018年6月20日向晟茂公司偿还3000000元，因双方于《借款合同》中未对抵充顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先抵扣利息及违约金后，再行抵扣主债务，故截至2018年6月20日，朱小玲向晟茂公司支付期内利息及逾期违约金766680元，偿还本金2233320元，尚欠借款本金766680元。综上，朱小玲应向晟茂公司偿还尚欠借款本金766680元，并以尚欠借款本金766680元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年6月21日起的违约金。 关于律师费，《借款合同》约定若朱小玲未按期支付本息，应支付为催收本息所产生的律师费，现晟茂公司已实际支付该费用，朱小玲应按约支付，本院对晟茂公司的该项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告朱小玲于本判决生效之日起五日内偿还原告四川省晟茂投资集团有限公司借款本金766680元并支付违约金（违约金的计算方式：以本金766680元为基数，按照年利率24%的标准自2018年6月21日起计算至本金付清之日止）； 二、被告朱小玲于本判决生效之日起五日内支付原告四川省晟茂投资集团有限公司律师费50000元； 三、驳回原告四川省晟茂投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16768元，因适用简易程序减半收取8384元，由被告朱小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十月十六日 书记员  雍雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初438号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人贺宏钢，男，1976年9月16日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化，住河南省宜阳县。2019年3月15日临时羁押于西宁市第二看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月23日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。辩护人闫栋梁、赵慧（实习），河南思宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人贺宏钢犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人贺宏钢及其辩护人闫栋梁、赵慧（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年3月，被告人贺宏钢因开设公司承租被害人吴某在洛阳市洛龙区古城路以南学府街以东奥体花城三期7幢110号门面房而与之结识，后二人商议共同经营公司。同年5月，贺宏钢注册成立“洛阳恒诚商务服务有限公司，股东为贺宏钢、吴某，贺宏钢任总经理负责公司全面管理，贺宏钢妻子即郭能子（另案处理）任会计，吴某任出纳。洛阳恒诚商务服务有限公司成立后，因经营惨淡，贺宏钢提议作“放贷”业务，吴某同意。贺宏钢以自己有大量外债尚未要回缺少流动资金，但人脉较广可以找来借款人为由，要求吴某筹集资金，借贷给自己所介绍的客户，吴某信以为真并同意。此后，贺宏钢先后介绍多人到公司借款，并称借款人均系企业老板、包工头等具备一定经济实力的人员，吴某均与之签订数额不等的借款合同。经查，与吴某签订借款合同的人员均系贺宏钢的亲戚、朋友、老乡或债权人。贺宏钢找到亲戚、朋友、老乡帮忙与吴某签订借款合同，吴某向借款人转款后，贺宏钢立即将相关款项转账至自己或其妻子郭能子账户控制使用。同时，贺宏钢介绍其债权人与吴某签订借款合同，用以偿还其所欠债务。为防止吴某怀疑，贺宏钢、郭能子按期向吴某支付部分欠款的本息，或以继续支付利息为由与吴某商议延期归还本金，所骗资金用于偿还债务、投资、日常消费等。2014年8月，贺宏钢、郭能子先后逃匿。经审计，2013年6月至2014年8月期间，贺宏钢、郭能子共骗取吴某2216.12万元。贺宏钢于2019年3月15日在青海省西宁市被抓获。公诉机关认为，被告人贺宏钢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人贺宏钢判处有期徒刑十五年。被告人贺宏钢对公诉机关指控事实及罪名均有意见。辩称其与吴某是正常借贷，不是诈骗，吴某明知钱由其实际使用。其辩护人提出以下辩护意见：1、贺宏钢没有占有被害人钱财，没有占为己有的故意；2、贺宏钢的行为是民事欺诈行为；3、对指控贺宏钢的涉案数额有异议，涉案数额应为转入本人账户实际金额并扣除已给付的利息。经审理查明：2013年3月，被告人贺宏钢因开公司租门面房与被害人吴某认识，贺宏钢承租吴某位于洛阳市洛龙区古城路以南学府街以东奥体花城三期7幢110号门面房，二人接触过程中商议共同经营公司。同年5月，被告人贺宏钢注册成立“洛阳恒诚商务服务有限公司，股东为贺宏钢、吴某，贺宏钢任总经理负责公司全面管理，贺宏钢妻子即郭能子（另案处理）任会计，吴某任出纳。洛阳恒诚商务服务有限公司成立后，因无经营业务，被告人贺宏钢提议对外“放贷”，吴某同意。被告人贺宏钢谎称自己有大量外债尚未要回、缺乏流动资金，但自己人脉较广可以找来借款人，要求吴某筹集资金，借贷给自己所介绍的客户，吴某信以为真并同意。后贺宏钢先后介绍多人到公司借款，并称借款人均系企业老板、包工头等具备一定经济实力的人员，吴某均与之签订数额不等的借款合同。经查，被告人贺宏钢同时拥有另一个身份郭新川，贺宏钢以郭新川的名义与吴某交往并签订借款合同，同时，贺宏钢通过亲戚、朋友、老乡帮忙与吴某签订借款合同，在吴某向借款人转款后，贺宏钢立即将款项转账至自己或郭能子账户；贺宏钢还通过介绍其债权人与吴某签订借款合同的方式，用以偿还其所欠债务。为达到继续骗取被害人吴某的目的，贺宏钢、郭能子按期向吴某支付部分欠款的本息，或以继续支付利息为由与吴某商议延期归还本金。被告人贺宏钢将所骗资金用于偿还债务、投资、日常消费等。2014年8月，贺宏钢、郭能子先后逃匿。经审计，2013年6月至2014年8月期间，贺宏钢、郭能子共骗取吴某2216.12万元。另查明，被告人贺宏钢于2019年3月15日在青海省西宁市被抓获归案。上述事实，有被告人贺宏钢的供述及辩解，同案人郭能子的供述，被害人吴某的陈述，证人吴晓予、苗某、郭某1、李某、何某、宋某、高某、郭某2等人的证言，专项审计报告，恒诚公司工商登记资料、借款合同、借条、借据，被告人贺宏钢的户籍证明及无违法犯罪证明、羁押证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺宏钢伙同郭能子以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺宏钢在共同犯罪中起谋划、实施的主要作用，系主犯。被告人贺宏钢到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。关于被告人贺宏钢称其与吴某系借贷关系的辩解以及辩护人提出贺宏钢没有占有被害人钱财的故意、其行为是民事欺诈的辩护意见。经查，被告人贺宏钢提议“放贷”，并编造事实骗取被害人吴某信任；郭能子明知却隐瞒真相，通过其银行卡收款并支付利息；该二人实施诈骗后将所得款项用于债务偿还、投资、消费等，并在事后逃匿。被告人贺宏钢有预谋、有计划实施的一系列行为反映出其具有非法占有他人财物的主观故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，已超出民事欺诈的范畴，故被告人贺宏钢的辩解及辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出本案涉案数额应为转入贺宏钢本人账户实际金额并扣除已给付利息的辩护意见，经查，被告人贺宏钢通过其亲戚、朋友、老乡或债权人帮忙与吴某签订借款合同，贺宏钢在借款人收到转款后，立即将钱款转账至自己或郭能子账户，所得钱款由其控制并使用，该部分钱款应计入犯罪数额范围，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人贺宏钢犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺宏钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百五十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2034年3月14日止；罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人贺宏钢退赔被害人吴予川人民币2216.12万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 培审 判 员  李伟强人民陪审员  杨明亚二〇一九年十月三十日书 记 员  邢瑶瑶
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5784号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：程小刚，男，该行职工。 被告：孙昌利，男，1979年4月9日生，汉族，住平邑县。 被告：窦爱红，女，1978年4月4日生，汉族，住平邑县。 被告：冯纪强，男，1980年12月25日生，汉族，住平邑县。 被告：孙昌锋，男，1980年1月12日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告孙昌利、窦爱红、冯纪强、孙昌锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程小刚到庭参加诉讼，被告窦爱红、冯纪强、孙昌锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决孙昌利立即偿还所借原告的款项人民币100000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决被告窦爱红、冯纪强、孙昌锋对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费等费用。 孙昌利答辩称，借款属实。窦爱红、冯纪强、孙昌锋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，平邑农商银行与孙昌利签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向牛训勇提供借款100000元，期限为2017年5月17日至2019年5月15日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。窦爱红、冯纪强、孙昌锋自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高额15万元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，孙昌利、窦爱红、冯纪强、孙昌锋与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年5月28日向孙昌利打款10000元，到期日为2019年5月15日，借款借据上载明的月利率为11.0055‰。截至2019年7月22日，尚欠本金100000元，尚欠利息4679.12元。 本院认为，平邑农商银行与孙昌利、窦爱红、冯纪强、孙昌锋签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。孙昌利借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。窦爱红、冯纪强、孙昌锋自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、孙昌利于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、窦爱红、冯纪强、孙昌锋对上述给付内容在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙昌利、窦爱红、冯纪强、孙昌锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明 二〇一九年十月十日 书记员  唐 涛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3787号之一原告：周新亮，男，1955年8月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：四川合园水利工程有限公司，住所地成都市武侯区武科西一路85号1栋1单元7楼13、14号。法定代表人：张弛，该公司经理。原告周新亮与被告四川合园水利工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年十月十七日书 记 员  李 鹏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1193号申请执行人：林某某被执行人：韩某某被执行人：韩某某被执行人：杜某某被执行人：王某关于申请执行人林某某与被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十七日书记员  林崎材
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1973号原告：王金星，男，1966年4月7日生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：薛青荣，女，1963年10月10日生，汉族，住滨州市沾化区。原告王金星与被告薛青荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金星及其委托诉讼代理人高洁，被告薛青荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金星向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款16030元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过朋友李云德介绍于2018年5月20日在原告处赊购玉米种，截至2018年9月5日被告欠原告货款金额为16030元，有被告给原告出具欠条一张作为凭证，该款项经原告多次催要被告至今拒付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告薛青荣辩称，我不认识原告，我没有给原告打欠条，我用的种子是李云德联系给我送来的，刚开始我也不认识李云德，李云德当时说是公司的业务员，经过推销后我留下了李云德推销的种子，现在玉米绝产，李云德承诺两个月之内给我处理完毕，给我一个交代。本院经审理认定事实如下：原告王金星与李云德系朋友关系。2018年5月20日，经李云德介绍，原告王金星将玉米种子卖给了被告薛青荣。2018年9月5日，经双方结算，被告薛青荣欠原告王金星货款16030元，被告薛青荣向原告王金星出具了欠款凭证一份，欠款凭证载明：“474亩，欠玉米种共计16030元，壹万陆（仟）零叁拾元，薛青荣，2018年9月5号。”经原告多次催要，被告至今未偿还货款。以上事实，由原被告当庭陈述、欠款凭证等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的欠款凭证足以证实原告与被告之间存在买卖玉米种的事实，被告辩称原告王金星非本案适格当事人的抗辩意见，本院不予采纳。被告薛青荣购买了原告王金星的玉米种子，应当向原告支付玉米种子款。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛青荣在庭审中提交的种子拉回确认单系2018年7月4日书写，此时双方还未结算，拉回的种子未计算在内，因此被告辩称李云德已将一部分种子拉回的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告主张原告种子存在问题，本院认为，被告对此未提起反诉，亦未向本院提交证据，被告在有证据证实后可对损失情况另行处理。双方未约定还款时间，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告薛青荣于本判决生效后十日内向原告王金星支付玉米种子款16030元；三、驳回原告王金星的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告薛青荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  穆新利二〇一九年十月三十日书记员  王 焕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5241号之二申请人：王鑫，男，汉族，1960年3月25日出生，住商丘市。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1402民初5241号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款1,271,928.41元或查封同等价值财产。现申请人于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请，系当事人意思自治表示符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人银行存款1,271,928.41元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十一日书记员 任梦娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2249号原告：孙楚文，男，汉族，1968年10月19日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理被告：王彬（曾用名王兵），男，汉族，1970年6月26日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，原告孙楚文与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙楚文的委托诉讼代理人戴川到庭参加了诉讼。被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2019年7月28日起按照人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：被告王彬因资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月2日借给被告现金3万元整，被告收到原告的借款现金3万元后，并出具借条交由原告收执。原告因家庭急需用钱，打电话被告催其偿还借款，被告一直以重重理由拖付。原告遂具状诉至人民法院。被告王彬未作答辩。原告为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。拟证明原告主体适格。证据二、被告身份信息查询。拟证明被告的基本情况。证据三、借条一份。拟证明被告向原告借款的事实。经审核，原告提交的证据属实。被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告向原告借款3万元，被告并向原告出具一份借条“借条借到孙楚文现金叁万元正（￥：30000.00元）王彬2014年6月2日”。原告诉称，借款发生后，原告向被告催款，被告以种种理由推诿，原告遂具状诉至本院。本院认为，被告向原告借款，有原告出具的借条在卷佐证，双方之间债权债务关系合法有效，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告向原告借款并未约定还款时间，原告可以随时要求其还款，故原告主张要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”原告主张自2019年7月28日起按同期人民银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙楚文借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2019年7月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  冯金华人民陪审员  肖 瑶二〇一九年十月二十六日书 记 员  刘修齐
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1240-3号申请执行人：王某被执行人：米某关于申请执行人王某与被执行人米某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人米某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十一日书记员  林崎材
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12486号原告：马伟，男，汉族，1959年12月28日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘鹏飞、刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被告：李小伟，男，汉族，1984年5月12日出生，住陕西省武功县。被告：博华防护工程有限公司，住所地：长垣县美景天诚8号楼1单元102室。统一社会信用代码：91410728061374399W。法定代表人：张献堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。原告马伟与被告李小伟、博华防护工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟的委托诉讼代理人刘鹏飞，被告博华防护工程有限公司的委托诉讼代理人杨波田到庭参加诉讼，被告李小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工资9920元；2.被告立即支付原告索要工资的交通费等费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年9月24日在老乡马石炎（博华防腐公司队长）的带领下去郑州豫能电厂打工。11月1日晚上博华防腐公司负责人李小伟把原告等人送到山东省邹平县魏桥创业集团宏利电厂参加该厂的检修保温施工（即河南东方防腐集团公司）。因该厂停工，原告于11月26日返回郑州，后原告等三人找到李小伟分别结算原告在豫能电厂的工资9920元，当时被告李小伟承诺2018年12月30日分别打入原告的账户上。原告等到2018年12月30日，被告李小伟并没有遵守承诺。2019年2月14日原告等人再次去郑州豫能电厂找到被告李小伟且在贾峪镇政府劳动纠纷调解办公室，被告李小伟审核原告的工资数额无误后向原告写下工资欠条一张，并承诺2019年3月30日给原告结清工资。随后原告多次向被告索要工资，被告总是以各种借口推脱至今。现原告为了自身的合法权益得到保障，故诉至法院，请求判如所请。被告李小伟未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告博华防护工程有限公司辩称，该笔欠款与我公司没有关系，应该依法驳回对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：原告马伟曾跟随被告李小伟打工，2019年2月14日，被告李小伟向原告出具欠条一份：今欠马伟人民币9920元（大写玖仟玖佰贰拾元整）劳动工资，于2018年度经双方达成一致，定于2019年3月30日结清工资。李小伟。原告在该欠条上书写：双方达成一致！马伟。本院认为，工资应当及时支付。本案中，原告马伟提交的欠条显示被告李小伟欠其劳务费9920元未支付，故对原告要求被告李小伟支付劳务费9920元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的因索要工资而支出的交通费等3000元，因缺乏证据证明，本院不予支持。因原告未提交证据证明其与被告博华防护工程有限公司之间存在劳务关系，对原告要求被告博华防护工程有限公司承担责任的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小伟于本判决生效之日起十日内向原告马伟支付劳务费9920元；二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告马伟负担11.5元，由被告李小伟负担50元，剩余61.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年十月二十八日书记员  刘宏龙
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执1280号申请执行人:江苏省地质物资供销公司，统一社会信用代码91320000134760283P，住所地南京市。法定代表人：李向军，该公司经理。委托代理人：孙凯，该公司职员。委托代理人：刘军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：无锡金开来不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MGQ5N75，住所地无锡市新吴区。法定代表人：于永侠，该公司总经理。关于申请执行人江苏省地质物资供销公司（以下简称物资供销公司）与被执行人无锡金开来不锈钢有限公司（以下简称金开来公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）苏0214民初708号民事判决已发生法律效力，依据该判决判令：一、解除金开来公司与物资供销公司于2016年11月10日签订的《商品购销合同》；二、金开来公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还物资供销公司货款963095.5元；三、金开来公司向物资供销公司返还上述货款后10日内自行取回案涉钢材（详见附件-不锈钢材料清单）；四、金开来公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿物资供销公司损失293024.7元；五、金开来有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿物资供销公司检测费损失424元；六、驳回物资供销公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19531元，财产保全费5000元，鉴定费6万元，合计84531元（此款已由物资供销公司预交），由物资供销公司负担19639元，由金开来公司负担64892元（物资供销公司同意其预交的诉讼费用中的64892元由金开来公司向其直接支付，本院不再退还，由金开来公司在本判决发生法律效力之日起10日内向物资供销公司支付）。因金开来公司未履行生效法律文书确定的义务，物资供销公司向本院申请强制执行，执行标的为1321436.2元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月14日立案受理。执行过程中，本院依法对金开来公司进行了财产调查，情况如下：金开来公司名下无不动产登记，无车辆登记，无对外投资，金开来公司名下有银行存款2158元，扣除本案执行费50元，剩余案款已经发放给物资供销公司。金开来公司名下有一批井用套丝滤水管及无缝钢管，本院于2019年5月8日办理查封手续，2019年5月31日启动评估拍卖程序，评估价为897802元；分别进行了两次拍卖及一次变卖，结果均为流拍。本院至金开来公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向金开来公司法定代表人发出限制高消费令并将金开来公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有1319328.2元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向物资供销公司发出财产查控告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供金开来公司其他财产线索。物资供销公司明确表示金开来公司除上述财产外，无其他可供执行财产，亦不接受变卖财产，不申请对对金开来公司的审计和破产清算，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案物资供销公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于金开来公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对金开来公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，物资供销公司亦未提供金开来公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0214民初708号民事判决书的本次执行程序。待今后发现金开来公司其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十二日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监6号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市下关区。原审被告：于冬林，男，1968年1月1日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：浦月芳，女，1966年5月31日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：王剑，男，1988年5月4日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：扬中市富林电器配套设备有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇幸福村。法定代表人：于冬林，总经理。原审原告杨荣刚与原审被告于冬林、浦月芳、王剑、扬中市富林电器配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）扬开民初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  常 红二〇一九年十月十六日书记员  张慧珺
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2051号原告：曹永昆，男，1987年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘洋，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：王亚磊，男，1984年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告曹永昆与被告王亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告曹永昆委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王亚磊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永昆向本院提出诉讼请求：判令被告王亚磊偿还借款356000元并支付利息（以356000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至被告王亚磊履行完毕之日）。事实与理由：2017年11月，被告王亚磊分数次向我借款356000元，2017年11月25日，被告王亚磊向我出具了借据，后经我多次催要，被告王亚磊至今未还，故诉至法院。被告王亚磊未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告王亚磊提交的借条、录音、银行流水，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：1、2017年9月29日，原告曹永昆通过中原银行账户62×××57向被告王亚磊银行账户62×××05转账20000元。2017年11月18日，原告曹永昆通过中原银行账户62×××31分5次向被告王亚磊银行账户62×××05分别转账49999元、49999元、49999元、49999元、49999元。2017年11月18日，被告王亚磊通过银行账户62×××03向原告曹永昆银行账户62×××31转账3000元。2017年11月20日，原告曹永昆通过中原银行账户62×××31向被告王亚磊银行账户62×××05转账50000元。被告王亚磊另偿还1000元后，于2017年11月25日向原告曹永昆出具借条1份，内容为：“今借到曹永昆人民币叁拾壹万陆仟元整（316000），王亚磊2017.11.25”。2、2017年11月24日，原告曹永昆通过中原银行账户62×××31向被告王亚磊银行账户62×××05转账50000元。原告曹永昆陈述被告王亚磊未向其出具该笔借款借条。3、2017年12月17日，被告王亚磊通过银行账户62×××05向原告曹永昆银行账户62×××31转账10000元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王亚磊向原告曹永昆借款，并出具了借条，双方成立借贷关系，被告王亚磊尚欠原告曹永昆借款356000元未还，依法应承担还款责任，故本院对原告曹永昆要求被告王亚磊偿还借款356000元的诉讼请求予以支持。关于原告曹永昆要求被告王亚磊支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方未约定利息及借款期限，故被告王亚磊应以356000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告曹永昆利息，自起诉之日即2019年4月10日计算至被告王亚磊履行完毕之日。被告王亚磊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚磊于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永昆借款356000元并支付利息（以356000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月10日计算至被告王亚磊履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，公告费600元，共计7240元，由被告王亚磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十月十一日书 记 员  屈 凡
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3475号 申请执行人：陈俊宾，男，1972年9月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林常福，男，1965年12月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈俊宾与被执行人林常福民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特820号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11315号原告：吴春梅，女，1966年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路创新园19号楼J9号办公楼。负责人：张亮，该分公司总经理。被告：张亮，男，1982年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告吴春梅与被告河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司、张亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓春二〇一九年十月二十日书记员  张林旺
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2978号 原告：刘慎霞，女，1954年8月13日出生，住枣庄市中区。 委托代理人：韩素华，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市市中区市容环境卫生管理局，住所地枣庄市中区解放路270号。 法定代表人：**。局长。 委托代理人：徐量，山东隆远律师事务所律师。 原告刘慎霞诉被告枣庄市市中区市容环境卫生管理局（以下简称市中市容管理局）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2000年与被告建立劳动关系，在被告单位从事保洁工作，直到2014年5月份，被告以市中区推行环卫体制改革为由，不让原告干了，原告连续工作了十五年，但是被告否认与原告之间存在十五年劳动关系，拒绝为原告办理按月领取离岗补贴，因此原告诉至法院，请求依法确认原、被告自2000年1月至2001年8月13日存在劳动关系，2004年8月14日至2014年5月存在劳务关系；依法判决被告为原告办理按月领取离岗补贴；诉讼费由被告承担。 被告辩称，本案事实情况是原告只在2000年7月至2010年1月和被告具有临时用工关系，并且到了2004年8月原告已经年满50周岁，达到法定退休年龄，依法不可能再有劳动关系；在2010年2月以后原、被告双方之间没有任何关系，至今已经将近十年，早已经超过了诉讼时效。 经审理查明，2003年1月1日和2004年1月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订市容环卫局临时工劳动合同一份，其中约定甲方聘用乙方的聘用期为一年，乙方交风险抵押金200元，甲方根据乙方工种，按月及时支付乙方200元工资福利待遇，并按考核情况兑现奖罚。 另查明，自2000年7月至2010年1月原告在被告处从事环卫工作，在此之后由原告的丈夫杨启华代原告在被告处从事环卫工作，被告未再与原告及原告丈夫签订用工合同，也未与原告正式解除劳动合同，被告杨启华领取工资至2014年4月10日。 又查明，原告的丈夫杨启华曾于2015年以劳动争议纠纷为由起诉被告市中市容管理局，请求确认杨启华与被告的劳动关系已经解除，被告向杨启华支付经济补偿金47125元等，2015年12月7日，本院作出（2015）市中民初字1296号民事判决书，依法驳回杨其华的诉讼请求；杨启华不服上诉判决，上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民终314号民事判决书，其中认定杨启华提供的证人、工资折等证据不足以证明杨启华与被告自2000年1月至2015年4月存在劳动关系的基本事实，依法驳回上诉，维持原判。 再查明，枣庄市市中区人民政府办公室文件市中政办发【2014】12号市中区人民政府办公室关于印发市中区环卫管理体制改革方案的通知附件2明确环卫工临时人员发放离岗补贴办法，其中关于发放离岗补贴的条件具体载明如下“具备以下条件按月发放离岗补贴：1、男年满60周岁，女年满55周岁（含55岁）以上；2、连续在环卫工作年满10周年以上（含10年）；3、工作期间无违法、违纪、违规行为；4、无社会养老保险，具备以上条件的临时人员，由个人申请，经区市容环卫局审核同意后，方可办理离岗休息手续，按月发放离岗补贴”。 以上事实除原、被告陈述一致外，有原、被告提供的临时用工劳动合同、工资发放存折单、离岗补贴办法、民事判决书。 本院认为，原告自2000年7月至2010年1月在被告处从事环卫工作，虽然仅签订两年的劳动合同，但被告的用工行为一直存在，虽然自2010年1月原告不再从事环卫工作，但是其丈夫杨其华继续在被告处从事环卫工作，且被告未再与杨启华签订用工合同，且杨启华与被告存在劳动关系的事实并未得到确认，且被告并未主动与原告解除劳动合同关系，这足以认定被告杨启华代表原告继续在环卫处工作，被告杨启华在被告处的工作时间应计入原告在被告处的工作时间，因此本院依法确认原、被告自2000年7月至2014年4月存在劳动关系；根据枣庄市市中区人民政府办公室文件市中政办发【2014】12号市中区人民政府办公室关于印发市中区环卫管理体制改革方案的通知明确环卫工临时人员发放离岗补贴办法，原告在被告处工作满十四年，至2014年已年满60岁，工作期间无违法、违纪、违规行为，无社会养老保险，原告完全符合领取离岗补贴的办法，因此原告请求被告为原告办理按月领取离岗补贴，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第七条、第十条、第五十条之规定，判决如下： 依法确认原告王慎霞与被告枣庄市市中区市容环境卫生管理局自2000年7月至2014年4月存在劳动关系；被告枣庄市市中区市容环境卫生管理局于本判决生效后十日内为原告王慎霞办理按月领取离岗补贴手续。案件受理费10元，由被告枣庄市市中区市容环境卫生管理局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  蒋士杨 人民陪审员  代玉海 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  彭 程
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6385号 原告：刘建光，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾宁，成都市武侯区四维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王运刚，成都市武侯区四维法律服务所法律工作者。 被告：卢跃花，女，1960年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告刘建光与被告卢跃花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘建光及委托诉讼代理人曾宁到庭参加诉讼。被告卢跃花经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50万元；2、判令被告支付利息48万元（按月利率2%从借款之日即2015年7月1日起计至本息付清之日止），总计98万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费及实现债权费用。 事实与理由：原告于2014年8月1日借给被告50万元，原告以银行转账方式向被告交付借款（从林良富民生银行47×××84账户转出），被告向原告出示了《收条》，约定利息为月息2%，但未约定还款期限。被告收到借款后于2014年9月1日支付利息1万元，并分别于2014年9月30日、11月2日、12月31日、2015年1月31日、3月1日、3月31日、5月2日、6月1日支付利息（见原告农业银行62×××76账户）共计10万元，后未再向原告支付利息。原告遂要求被告归还借款，被告表示无钱归还，于2015年10月26日提出以房抵债，以被告与唐俊、唐明雄、杨术珍签订的《以房抵债协议》被告享有的债权作为对原告的债务担保，并将《以房抵债协议》原件、房屋产权证原件、国土证原件全部交于原告，同时承诺于2016年4月底之前归还借款。2016年4月底时，被告仍未归还借款，经原告多次催收，被告均不予理会，后又借口生病住院拖延还款，后不再接听原告电话。故原告诉至法院。 被告卢跃花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月31日，原告委托林良富通过转款方式向被告汇转50万元。2014年8月1日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到刘建光现金500000元（大写：伍拾万元整），月息2%，按月计息，收款人：卢跃花。被告于2014年9月1日支付利息1万元，2014年9月30日支付利息1万元，2014年11月2日支付利息1万元，2014年12月1日支付利息1万元，2014年12月31日支付利息1万元，2015年1月31日支付利息1万元，2015年3月1日支付利息1万元，2015年3月31日支付利息1万元，2015年5月2日支付利息1万元，2015年6月1日支付利息1万元，共计支付利息10万元。原告现以被告未还款为由，提起诉讼。 认定上述事实，有原告陈述及举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原、被告的身份信息、《收条》、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行交易明细清单等证据在案为证。 本院认为，原告就其与被告成立民间借贷关系完成了举证证明责任，原告以被告逾期未还款为由请求返还本金50万元，并按月利率2%自2015年7月1日起计算利息至本息付清之日止的诉讼请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告卢跃花应于本判决生效之日起十日内向原告刘建光偿还借款本金50万元，并支付利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%标准从2015年7月1日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元、公告费300元，由被告卢跃花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税勇 人民陪审员  郭卫 人民陪审员  卢一 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5524号原告：赵智慧，女，汉族，1980年5月27日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘冬平，女，汉族，1972年11月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告赵智慧与被告刘冬平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智慧的委托诉讼代理人丁岩、被告刘冬平及其委托诉讼代理人曹祥营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵智慧提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告刘冬平向原告赵智慧借款80000元，约定月息1.8%，当时扣除了第一个月的利息后把78560元转账给被告，约定长期使用。2018年2月原告要求被告还款，被告一直以种种理由推脱，特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告刘冬平辩称，1、被告从没有借原告现金。也不欠原告现金。不存在月息1.8分的约定。诉状中所称的银行转款流水如果存在也仅是双方业务往来的记载。且原告按诉状所说的2014年4月24日借款，至今未向被告要过欠款。假设诉称的7.8560万元的转款属实，但被告在之后经过账户或现金支付给原告的钱数已经远超过78560元。如果转款凭证，原告视为借款，那么被告向原告的支付凭证及支付的现金也应属原告借被告款项。原告的起诉我们认为是虚假的。2、诉状中借款时间已经超过诉讼时效。诉状写的是2014年借款，原告起诉在2019年，已超过诉讼时效。3、这78560元我不认可。这钱是经我手，把钱给了毕金荣。还款也是毕金荣把钱给被告，被告作为经手人把钱给的原告。综上，原告的诉请应依法驳回。经审理查明，2014年4月24日，原告向被告中国工商银行账户（62×××52）内转款78560元。同日，被告赵智慧通过该账户转账给案外人毕金荣。2014年7月26日、2014年11月24日，被告刘冬平向原告赵智慧6221885131026169804分别转账40800元、10000元。对该转款原告予以认可。另被告称：“2014年5月28日分两次取款，分别为5000元、5000元。于当日有赵晓刚陪同，在南阳市景江酒店还原告1万元现金。2014年7月25日被告分四次取款2万元，有赵晓刚陪同，在南阳市景江酒店门口交付给原告”，原告不予认可。现原告以被告未能偿还借款为由，诉至本院。以上事实有原被告庭审陈述、转款凭证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中给原告依据转账凭证主张债权，被告予以否认，但其提交的证据中转账记录显示向原告转账共计50800元，其所称的以现金形式另交付原告的30000元因未提交证据证明，本院不予采信，综上，被告所提交证据无法证实该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对双方借贷关系予以认定。关于本案借款本金的认定，原告主张为80000元，称扣除了一月利息后转账78560元，因未提交证据证实双方存在利息约定，故本院认定本案借款本金为78560元，被告已偿还50800元，下余27760元，被告应予偿还。被告与案外人毕金荣之间如有纠纷，可另行主张权利。关于被告所称的原告主张权利超出诉讼时效的问题，由于双方并未对还款期限作出约定，故诉讼时效期间应从原告主张权利时计算，即原告提起本次诉讼时计算，因此并未超出诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告刘冬平偿还原告赵智慧借款27760元。二、驳回原告赵智慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元（已减半收取），由被告刘冬平承担312元，原告赵智慧承担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十月八日书记员  景雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5229号之二申请人：陈德胜，男，汉族，1962年12月31日出生，住商丘市。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1402民初5229号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款22,666，951.00元或查封同等价值财产。现申请人于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请，系当事人意思自治表示符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人银行存款22,666，951.00元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十一日书记员 任梦娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3983号原告：马莉，女，1983年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江贵生，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告马莉与被告江贵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告马莉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马莉撤回起诉处理。审 判 长  胡买梅人民审判员  尹慧霞人民陪审员  管学红二〇一九年十月八日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20038号原告：上海佰集信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林立，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：包头市亿起网络传媒有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：段景润，总经理。原告上海佰集信息科技有限公司与被告包头市亿起网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告诉称，原告系简书的运营者，原告与李任萍(笔名：念伊伊)签订了《版权代理框架协议》，约定李任萍将其创作并享有完整著作权的作品，包括涉案作品《经济独立的你值得被人尊重》委托原告进行经纪代理，并将其全部经纪作品的信息网络传播权转让给原告。2017年2月25日，涉案作品发布在简书。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述作品进行检测过程中，发现被告未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的微信公众号亿起搜so(yiqixiuvideo)违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为被告违法转载原告作品的行为，侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿经济损失及原告因维权产生的合理费用合计人民币1万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告包头市亿起网络传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地位于包头稀土高新区。因此，本案应移送至内蒙古包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告未经许可在其运营的微信公众号亿起搜so违法转载原告享有著作权的文章，实施了信息网络侵权行为。本案原告即被侵权人住所地位于上海市青浦区。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告包头市亿起网络传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告包头市亿起网络传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇一九年十月二十四日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2993号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：任新刚，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江佳木斯市郊区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告任新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告任新刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金147，633.60元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共495，985.58元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款20万元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月29日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告任新刚（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为20万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年7月29日向被告发放贷款20万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月28日。截止2019年1月9日，尚欠借款本金147，633.60元，借款欠息348，351.98元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告任新刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2014年8月28日开始欠还借款本息，截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金147，633.60元、欠息348，351.98元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金147，633.60元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的借款欠息348，351.98元并自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.89%，年利率为22.68%，罚息、复息利率为34.02%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任新刚偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金147，633.60元；二、被告自2014年8月28日起至欠款还清之日止，以本金147，633.60元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9,300元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  高 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5896号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，女，该公司员工。被告：金建伟，男，1955年4月10日出生，汉族，住昆山市3-2003。原告江苏海诚物业管理有限公司与金建伟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：一、准许原告江苏海诚物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海诚物业管理有限公司负担。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月十八日书 记 员  孟 伟
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3819号申请人：王本志，男，汉族，生于1963年11月8日，住河南省正阳县。被申请人：江西省力创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼，统一社会信用代码91361122578777086C。法定代表人：徐家俊，该公司董事长。本院在审理王本志与江西省力创建设工程有限公司、中国交通建设股份有限公司及涂加献租赁合同纠纷一案中，王本志于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款106000元或其他相应价值财产，并已购买诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结江西省力创建设工程有限公司银行存款106000元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨付林二〇一九年十月十四日法官助理朱博书记员李倩倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2388号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王殿生，男，1957年6月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王殿生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告王殿生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金30263.13元、零售利息7136.01元、分期手续费4130元、违约金18285.9元、滞纳金1619.32元，合计61434.36元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币61434.36元（截至2017年12月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王殿生未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王殿生于2014年8月26日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××60.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告王殿生办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2017年12月28日，被告欠30263.13元、零售利息7136.01元、分期手续费4130元、滞纳金1619.32元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王殿生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王殿生签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王殿生使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿生于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金30263.13元；二、被告王殿生于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息7136.01元、分期手续费4130元、滞纳金1619.32元（暂计算至2017年12月28日，自2017年12月29日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1334元，公告费800元，由被告王殿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十月十八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9086号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：杨朝华，男，汉族，1966年11月18日生，住四川省长宁县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨朝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告杨朝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金36280.22元，期内利息4676.44元；以上合计：40956.66元。2．被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年7月5日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按合同约定支付利息与罚息。 被告杨朝华未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期的借款本金13719.78元，前12期的期内利息8116.38元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告杨朝华尚欠借款本金36280.22元（50000元-13719.78元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年7月6日起至2019年5月20日止的期内利息共计4676.44元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年7月6日起至2019年5月20日止的期内利息共计4676.44元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨朝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金36280.22元，并支付期内利息4676.44元（自2018年7月6日起至2019年5月20日止）。 二、被告杨朝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金36280.22元为基数，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计412元，由被告杨朝华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十月十五日 书记员 傅逸雯
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3805号 原告：傅燎原男，1963年2月19日出生，汉族，住建德市。 被告：张建超男，1979年6月30日出生，汉族，住建德市。 被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。 负责人：吕建强，总经理。 委托诉讼代理人：胡磊，男，系该公司员工。 原告傅燎原与被告张建超、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2019年10月16日公开开庭审理。原告傅燎原、被告张建超、被告长安保险公司的诉讼代理人胡磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2019年03月22日19时00分许，被告张建超驾驶号牌为浙Ａ×××××号小型新能源汽车沿新安江街道江滨路由西向东行驶至江滨路拱新路路段与正在人行横道行走的行人傅燎原发生碰撞，造成傅燎原受伤的事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告张建超因未礼让行人负此次事故全部责任，原告傅燎原无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型新能源汽车向被告长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。 四、原告各项损失： 1.医药费：8119.31元（非医保用药819.31元）。 2.住院伙食补助费：11天*50元/天=550元。 3.护理费：11天*130元/天=1430元。 4.误工费：88天*66432元/年/365元=16016.48元。 5.交通费：200元。 以上合计26315.79元。 五、原告的诉讼请求及被告答辩 原告傅燎原变更后的诉讼请求为：1.判令被告长安保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失116543元（非医保用药在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告张建超负担；2.本案的诉讼费由被告张建超负担。 被告长安保险公司辩称，我公司对事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型新能源汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司对原告提出的赔偿项目：医疗费金额认可，但应扣除非医保用药819.31元；住院伙食补助费天数认可，标准应按30元每天进行计算；营养费不认可，没有相应的凭证；护理费无异议；误工费天数认可88天，标准应按130元每天进行计算；交通费认可200元。 被告张建超辩称，浙Ａ×××××号小型新能源汽车系建德市洋安新城建设管理领导小组办公室向杭州市轩悦行电动汽车服务有限公司租赁所得，被告张建超系建德市城市管理局抽调到建德市洋安新城建设管理领导小组办公室工作，系事故发生时的驾驶员，其愿意承担本案的诉讼费用。其他意见与被告长安保险公司一致。 双方争议：1.对于原告主张的误工费，根据原告提供的相关证据，仅能证明事故发生前两个多月的工作情况，原告不能向本院提供2018年的工作情况，本院审查认为应按上一年度浙江省全社会在岗职工年平均工资进行计算误工费。对于误工期限，经本院计算，为88天（1周+1月+3周+1月）。2.对于原告主张的营养费，因原告未能提供相应的证据，且在庭后表示放弃，本院审查后对该项诉讼请求不予支持。 七、裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为26315.79元。因浙Ａ×××××号小型新能源汽车在被告长安保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿26315.79元（8669.31元+17646.48元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告傅燎原道路交通事故损害赔偿款26315.79元。 驳回原告傅燎原的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告傅燎原负担1086元,被告张建超负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二○一九年十月二十三七日 书记员 徐晓雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢932号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：刘帅，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。北京盛元承安资产管理有限公司与刘帅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8278号裁决书已发生法律效力。由于被执行人刘帅未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，申请标的为19414.06元及相应利息。江苏省苏州市中级人民法院于2018年9月13日做出（2018）苏05执821号执行裁定书，裁定本案由本院执行，本院于2018年10月15日立案执行。后因被执行人名下无可供执行财产，本院于2019年4月12日裁定终结本案本次执行程序。因案件执行需要，本院于2019年10月12日依职权恢复本案执行。本院认为，本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请执行人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院人民法院申请复议。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年十月十四日书 记 员  张 磊
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初466号原告：王绪平，男，1947年2月18日出生，汉族，退休教师，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张丽，山东舒志律师事务所律师。被告：李德怀，男，1949年2月2日出生，汉族，退休教师，住泰安市岱岳区。原告王绪平与被告李德怀追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王绪平及其委托诉讼代理人张丽、被告李德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的款项68662元并支付利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费用均由被告承担。事实和理由：2009年11月20日被告向任广磊借款5万元用于周转，期限1个月，2009年12月19日归还，并写有借据，借款人李德怀和担保人王绪平分别签字并按手印。后被告在约定期限内未向任广磊还款，任广磊诉至法院要求还款，法院判决李德怀于判决生效之日起十日偿还任广磊借款5万元并按同期银行利率支付利息、王绪平承担连带清偿责任。判决生效后，李德怀拒不履行判决内容，致使王绪平为李德怀向任广磊代为清偿了借款本息共计68662元，原告承担保证责任后多次向李德怀追偿，均未果。为此，依法起诉，望判如所诉。被告李德怀辩称，对原告所诉内容不认可，其不认识任广磊，也没有用钱。即使该借款真实，借条时间是2009年10月20日，原告起诉是2019年，在此之前任广磊和原告并未向其主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》规定，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的（2012）泰高新民初字第140号民事判决书及生效证明、强制执行申请书、（2013）泰执指字第119号执行裁定书及（2013）泰执指字第119-1号指定执行通知书、（2013）岱执字第1077号执行裁定书及协助扣划存款通知书回执一宗、（2017）鲁0911执恢549号执行裁定书及送达回证、诉讼担保费发票等证据予以确认并在卷佐证。被告还提交了借条一份，证实涉案借款实际借款人是金宾，经质证原告不予认可。对当事人有争议的证据认定如下：被告李德怀所提交借条载明的内容与任广磊、王绪平不具关联性，应不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2009年11月20日李德怀向任广磊借款50000元，并写有借据，内容；今借任广磊现金五万元整（50000元），用期一个月，用于周转，2009年12月19日归还。借款人李德怀签字并按手印，担保人王绪平签字并按手印。落款日期为2009年11月20日。经任广磊多次催要，李德怀没有还款，任广磊遂将李德怀、王绪平诉至本院，本院于2013年2月18日作出（2012）泰高新民初字第140号民事判决，判决被告李德怀于本判决生效之日起十日内偿还原告任广磊借款50000元并按同期银行利率支付利息（自2009年12月19日起计算至本判决生效之日止）、被告王绪平对上述债务承担连带清偿责任、诉讼费1050元由李德怀负担。该判决生效后，任广磊申请泰安市岱岳区人民法院执行，执行案号为（2013）岱执字第1077号，该院在强制执行过程中扣划王绪平存款情况如下：2014年12月19日被扣划30062元、2016年1月26日被扣划12000元、2017年1月11日被扣划26600元。原告王绪平于2019年7月26日诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于追偿范围，在双方没有明确约定的情况下，应以保证人实际承担的责任为限，原告王绪平主张被告承担本案律师费没有法律依据，应不予支持，原告王绪平的代偿行为所产生的利息损失，应由被告李德怀承担，原告王绪平主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予以支持。关于被告李德怀提出本案已超诉讼时效的答辩意见。经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，本案中原告王绪平向债权人任广磊承担责任之日为其存款实际被扣划之日，所以应当自王绪平承担全部保证责任之日即2017年1月11日起算诉讼时效，至原告王绪平提起本案诉讼不超过三年的诉讼时效，该答辩意见没有事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李德怀于本判决生效之日起十日内偿还原告王绪平代为清偿款68662元及利息损失（以68662元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王绪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元、保全费770元，共计1478元，由被告李德怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵宇二〇一九年十月二十三日书记员  贾伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4326号之二原告：嘉善雷亿服饰辅料厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜振兴西路32号，统一社会信用代码：91330421691299055K。法定代表人：吴海明，系该公司执行合伙人。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：绍兴品友服饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区凤凰路351号内东三楼，统一社会信用代码：913306020797306468。法定代表人：叶建英。本院在审理申请人嘉善雷亿服饰辅料厂（普通合伙）诉被申请人绍兴品友服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0421民初4326号民事裁定书已经发生法律效力。现因本案申请人于2019年10月18日提出解除对被申请人的财产保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人绍兴品友服饰有限公司人民币75000元银行存款的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员  鄢云峰二〇一九年十月十八日书记员  张静汉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再315号原审原告:周琦，男，1969年3月22日生,汉族，住泰兴市。原审被告：徐兴阳，女，1988年8月13日生，汉族，住兴化市。原审被告：陆荣安，男，1986年1月17日生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告徐兴阳、陆荣安债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2018）苏1281民初8855号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监257号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周琦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20266.66元及其利息、逾期利息、违约金等（从逾期之日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告徐兴阳、陆荣安系夫妻关系。2017年7月11日，两被告因资金周转需要向案外人姚霞发借款，2017年7月13日，案外人姚霞发与两被告签订《借款协议》，该协议约定借款金额为40000元，月利率1.5%，借款期限12个月，并以每月本息等额还款3933.34元方式分期还款。2017年7月13日，姚霞发通过上海富友账户平台支付给被告陆荣安40000元，但两被告未按约还款，仅于2017年8月13日偿还3933.34元、2017年10月24日偿还8800元、2017年11月16日偿还4000元、2018年9月18日还款3000元，合计19733.34元。后姚霞发将上述债权转让给原告周琦，并依法通知了两被告。本院原审判决：被告徐兴阳、陆荣安于本判决生效后十日内共同偿还原告周琦借款人民币20266.66元及利息。本院经再审审查认为，姚霞发及上海上有资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚霞发向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8855号民事判决；二、驳回周琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  唐帅
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1237号申请人：无锡小能人叉车有限公司，统一社会信用代码91320214588449545Q，住所地无锡市新吴区。法定代表人：韩光兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人：无锡千唐运输有限公司，统一社会信用代码91320200331188650A，住所地无锡市。法定代表人：卜贤松。申请人无锡小能人叉车有限公司与被申请人无锡千唐运输有限公司租赁合同纠纷一案，申请人无锡小能人叉车有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡千唐运输有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡小能人叉车有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡千唐运输有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏