wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11837号 原告：晋江市正源鞋材商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都2栋二楼94号、95号，统一社会信用代码91350582779600121Y。 法定代表人：林约樊、执行董事。 委托诉讼代理人：黄琴、陈艳婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：曾雄杰，男，汉族，1990年2月1日出生，住湖南省祁阳县。 原告晋江市正源鞋材商贸有限公司诉被告曾雄杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告曾雄杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告曾雄杰支付货款236400元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告系胶水供应商，被告多次向原告购买胶水，交货地点为陈埭镇岸兜，2019年5月5日进行结算，结欠货款236400元，被告出具结欠单交由原告收执。经催讨，被告未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告曾雄杰向原告晋江市正源鞋材商贸有限公司购买胶水，2019年5月5日进行结算，尚欠货款236400元。以上事实有原告提供营业执照、身份证、结欠条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾雄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市正源鞋材商贸有限公司货款236400元及逾期付款利息（自2019年9月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4846元，减半收取计2423元，由被告曾雄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8539号原告：王俊合，男，1959年10月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区市政建设管理处，住所地青岛市城阳区明阳路371号。法定代表人：王志军。被告：青岛龙达建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区紫金山路117号117栋1单元20楼2001号-2001室，统一社会信用代码91370211718055684H。法定代表人：赵明乐。被告：魏新超，男，1985年2月15日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。本院在审理原告王俊合诉被告青岛市城阳区市政建设管理处、被告青岛龙达建设集团有限公司、被告魏新超建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛龙达建设集团有限公司、被告魏新超银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛龙达建设集团有限公司、被告魏新超银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保财产即担保人王丽丽提供的位于青岛市城阳区和阳路598号D区网点1051的房屋一处（鲁2017青岛市城阳区不动产权第0021038号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十月二十一日书记员  张玉全
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4861号申请执行人：裔瑾，女，1987年3月8日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人：罗建伟，男，1981年12月10日生，汉族，户籍所在地河南省。申请执行人裔瑾与被执行人罗建伟寻衅滋事罪附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104刑初977号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿并补偿经济损失30669.4元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十月十八日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5647号原告：李冰，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李冰诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月23日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年3月24日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年3月23日，被告与原告约定由原告向被告交纳30000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威，购买房号为1103，服务费金额30000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了30000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园×××号×××业主李冰交来智爱生活会员服务费金额30000元”。被告提交的《奥园康威广场认购单》，载明业主姓名为原告，认购单位为奥园×××号×××，原售价为979825元，成交价827999元+30000电商，折扣及优惠底价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购单存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，经本院释明后，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉×××房优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为979825元，会员优惠后价格为879825元，成交价为827999元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：本案为合同纠纷。原告李冰与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告亦不能举证证明存在其他享受非被告会员的3万抵10万元优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告已经享受了被告会员3万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还其30000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李冰的诉讼请求。案件受理费292元由原告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1367号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号904房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3586号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：**，男，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。因被告**下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.偿还借款本金190000元，并支付利息802.76元、罚息24877.65元及复利105.11元（罚息、复利计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。经审理查明：2016年6月16日，被告办理中信银行借记卡，并开通个人电子银行等业务，卡号为62×××29。2016年6月16日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2016网信用贷字第21000617339110364216的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为190000元；贷款期限为2016年6月16日至2017年6月16日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01692%，月利率0.5075%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××29；逾期罚息利率为合同利率的150%；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2016年6月16日，原告依约向被告发放贷款190000元。贷款到期后，被告未按约还本付息。截至2018年11月15日，被告尚欠借款本金190000元、利息802.76元、罚息24877.65元、复利105.11元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、业务凭证、银行流水、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年11月15日的借款本金190000元、利息802.76元、罚息24877.65元、复利105.11元（自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按合同约定另行计付）;二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2268元，由被告**负担。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 原告:陆迪辉，男，1964年6月18日生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县陈集乡四门村四门队，身份证号码340621196406189318。 被告:葛荣昌,男,1966年6月20日生，汉族,个体户，住安徽省来安县汊河镇汊河村桥闸组23号,身份证号码341122196606201676。 陆迪辉根据已发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人葛荣昌在（2019）皖1122执1595号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币18307.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月九日 书记员  韩 兰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1628号原告：赵军，男，汉族，1970年05月20日出生，肇州县房产处职工，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。法定代表人：何京龙，职务经理。被告：杜兴海，男，汉族，1970年04月12日出生，项目经理，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告赵军与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司(简称宇龙公司)、杜兴海商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月27日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告赵军及其委托诉讼代理人许延平、被告宇龙公司法定代表人何京龙、被告杜兴海的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与被告宇龙公司、杜兴海签订的《金瑞花园预售合同》有效；2.依法判令二被告协助其办理位于金瑞花园小区B栋东数1门1—2层商服楼不动产权登记手续；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月14日，其与被告宇龙公司、杜兴海签订《金瑞花园预售合同》，约定，其以价款151.11万元购买杜兴海挂靠宇龙公司开发建设的金瑞花园小区B栋东数1门1—2层房屋。该合同签订后第二天10月16日，其汇给杜兴海2笔款共计96.50万元，双方约定短期借款本金100万元，月利率3.5%，原告预先扣除3.50万元本金，但杜兴海仅偿还9笔利息，未付本金，截止2018年08月份，杜兴海拖欠本息共计230余万元(月利率3.5%)，经与杜兴海协商，双方达成以物抵债协议，被告用涉案房屋抵债，双方签订用于抵押的商品房买卖合同时房屋面积是近300平方米，但达成抵债合意时，现场确认房屋为500多平方米。双方签订抵押的商品房买卖合同时房价较高，2018年双方达成以物抵债协议时受房地产市场影响，交易价格大幅下降，双方协商抵债协议是按市场价格抵顶的房款，该房价款额度远小于二被告应给付的借款本息额度。综合考虑，原告实现债权的难度及双方约定的利率超过3分，原告同意放弃部分本息，以抵债时的房屋价格作为受偿本息的额度。双方结清债权债务关系，杜兴海通知郑某出具了以物抵债协议—《金瑞花园预售合同》，该合同合法有效。杜兴海曾表示同意配合，因此其在起诉状及一次庭审陈述中没有将上述实情完整陈述。其接受房屋后进行装修并交纳网络入户费、闭路入户费、物业费、水表、电表安装费、取暖费等费用。现因宇龙公司不配合办理房屋过户手续，请求支持其诉讼请求。被告宇龙公司辩称，金瑞花园小区是杜兴海挂靠其公司开发的，杜兴海是实际出资人和实际开发人。对争议合同及原告诉讼请求不知情，如果杜兴海同意办理不动产登记，可以协助。被告杜兴海辩称，争议商服楼不是出售给原告的，是借款抵押。不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：被告杜兴海挂靠被告宇龙公司开发建设肇源县肇源镇金瑞花园小区楼房期间，2014年10月14日，杜兴海的雇员郑某受杜兴海的委托，与原告赵军签订《商品房买卖合同》，约定赵军购买宇龙公司出售的金瑞花园小区B-1栋东数1门（建筑面积298㎡），单价每平方米0.60万元，核款178.80万元。同月16日，赵军的的亲属梁秋汇入郑某银行卡内两笔款合计96.50万元（49.50万元＋47万元）。郑某先后7次分别汇入赵军银行卡内3.50万元，又于2015年08月21日给付赵军现金3.50万元，经双方当事人当庭确认，杜兴海的其他雇员于2015年06月15日汇给赵军3.50万元，2015年08月21日之后，杜兴海未向赵军支付借款本息。2017年08月05日，赵军向杜兴海交纳上述楼房网络入户费、闭路入户费、物业费、水表、电表安装费合计6.9625万元，杜兴海出具收据1份。2018年08月份，赵军与杜兴海就以上借款本息进行结算，杜兴海以上述楼房抵顶借款本息，并签订《金瑞花园预售合同》（合同落款日期为打印的2014年10月14日），约定上述楼房建筑面积503.70㎡，单价0.30万元/㎡，核款151.11万元。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《金瑞花园预售合同》、售楼收据、收款收据、银行明细、银行取、存款凭证、证人郑某、朱某当庭证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵军与被告杜兴海达成民间借贷协议后，赵军通过银行转账的方式履行了给付义务，自2014年10月16日，赵军实际汇入给杜兴海的雇员郑某银行卡内96.50万元。杜兴海给付赵军9个月的借款本息后再没有履行偿还义务。赵军与杜兴海达成民间借贷协议时，被告杜兴海、宇龙公司与赵军签订的《商品房买卖合同》系为借款合同的担保，至2017年08月05日杜兴海收取赵军交纳的物业费等相关费用的行为，应视为杜兴海向赵军交付案涉商服楼的行为；2018年08月份，杜兴海、赵军就案涉楼房的建筑面积、价格进行重新核算，及签订《金瑞花园预售合同》，是对双方民间借贷进行结算后达成的以房抵债协议，按照法律规定年利率36%计算借款本息合计金额超过合同约定价款金额，而杜兴海并未依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定主张撤销权。《金瑞花园预售合同》的签订是双方当事人的真实意思表示，且不违法律、法规强制性、禁止性、效力性规定，属于依法成立并合法有效的商品房买卖合同。赵军以超过合同约定价款的合法债权支付价款，杜兴海已履行交付房屋的义务，案涉商服楼应归赵军所有。杜兴海作为实际开发人与赵军签订商品房买卖合同，符合法律规定的表见代理情形；宇龙公司作为被挂靠单位，有义务协助赵军办理案涉商服楼不动产登记手续。综上所述，原告赵军与被告杜兴海、宇龙公司签订的商品房买卖合同有效；赵军的请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告赵军与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、杜兴海签订的商品房买卖合同有效；二、被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、杜兴海协助原告赵军办理上述商服楼的不动产权登记。案件受理费18,400元，减半收取9,200元由被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、杜兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年十月十五日书记员  孙 帅附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时其转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初709号 原告：张认华，男，1973年4月23日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：孔令宇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙艳，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：李锐，女，1975年10月21日出生，壮族，住南宁市。 原告张认华与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张认华的委托诉讼代理人孔令宇、赵龙艳到庭参加诉讼，被告李锐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张认华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金342400元；2、被告支付原告利息共计63321元（自2017年6月5日起至借款本金付清之日止，按月利率0.95%计算，暂计至2019年1月10日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至6月期间，被告李锐因投资生意需要资金，分多次向原告借款。2017年6月5日双方出具借条确认被告累计向原告借款342400元，并约定借款利息为每月0.95%计算，同本金分期还款的时间分期支付利息，被告于2018年6月31日前归还全部借款本息。被告并没有如约归还借款，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉。 被告李锐未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2017年6月5日,被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告张认华342400元,于2017年6月31日前还42400元，剩余300000元，从2017年7月1日起到2018年6月31日止，每月还款25000元，到2018年6月31日前还完。借款人按照0.95%月利率支付利息，同本金分期还款的时间分期支付。 2、原告张认华分别于2017年1月25日、2月18日、2月19日通过支付宝向被告转账10000元、10000元、4000元，向案外人曾宁明转账15000元。原告陈述其向曾明宁转账的15000元系原告按照被告的要求借款给曾明宁。另原告张认华分别于2017年2月18日、2月19日向被告微信转账10000元、10000元。原告张认华陈述其余借款系现金交付。 %1、2017年1月24日至2月24日期间，原告于中国农业银行银行取现215000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李锐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告李锐偿还借款342400元，有李锐签字确认的借条及原告提交的部分转账记录及取现记录为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告李锐欠款的事实本院予以确认。原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。原告主张被告自2017年6月5日起，按月利率0.95%支付利息至借款还清之日止，符合双方约定，亦不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李锐向原告张认华偿还借款342400元； 二、被告李锐向原告张认华支付利息（利息计算方式：以借款342400元为基数，按月利率0.95%从2017年6月5日起计算至借款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7386元（原告已预交），由被告李锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月十四日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2633号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王荣荣，女，1977年10月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:蔡双德，男，1982年11月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王艳杰，女，1981年7月14日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡双德、王荣荣、王艳杰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡双德、王荣荣、王艳杰支付人民币299132.35元及利息。被执行人依法应承担执行费4387元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月21日、2019年7月12日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月12日对被执行人蔡双德、王荣荣、王艳杰采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人蔡双德、王荣荣、王艳杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人蔡双德、王荣荣、王艳杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款299132.35元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十九日书记员 赵 伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3434号 原告：厦门市金科伟业印刷有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路752号之三（C栋三楼厂房北侧）。 法定代表人：钟添荣，总经理。 委托诉讼代理人：郑彩婷、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：泉州市杰顺工程设备有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路锦绣江南2栋609室。 法定代表人：赵凤娟，经理兼执行董事。 原告厦门市金科伟业印刷有限公司（以下简称“金科公司”）与被告泉州市杰顺工程设备有限公司（以下简称“杰顺公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司之委托诉讼代理人康淑芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金人民币（币种，下同）10770元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际返还之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告因需要处理废气，于2017年12月19日与被告签订废气处理方案及合同。合同约定，从收到定金起15个工作日到原告指定场地开始安装。签订合同后1日内预付定金合同总金额30%即10770元。任何一方违反合同规定，由双方自行协商解决，协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼。原告支付定金后，合同履行期限已届满，被告仍未施工安装设备，原告多次催促，被告一直未履行合同义务。原告多次与被告协商退还定金未果。 被告杰顺公司未作答辩。 经审理查明：2017年12月19日，原被告双方签订一份《废气处理方案及合同》（合同编号SJ20171219），合同约定由被告负责原告的光氧净化器项目安装，工程报价35900元。出货日期：从收到定金起15个工作日到甲方（原告金科公司）指定的场所开始安装。完工日期：从收到定金起50个工作日内完成。付款方式：签订合同后1日内预付定金合同总金额的30%，即10770元。合同签订后，原告于2017年12月20日向被告转账支付10770元定金。合同约定的履行期限届满后至今，被告未履行其安装义务。 上述事实，有原告举示的《废气处理方案及合同》、银行业务回单、被告商事主体公示信息及原告当庭陈述为证，上述证据因被告未到庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已经按照约定支付合同价款的30%,作为定金。被告理应按照合同约定按时完成光氧催化设备的安装。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。合同履行期限届满被告未履行安装义务，已经违约，应当返还定金。现原告要求被告退还定金于法有据，本院予以支持。关于利息问题，被告应当在其未完成安装工作，且合同履行期限已届满的情况下返还定金。被告至今未退还原告的定金，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州市杰顺工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市金科伟业印刷有限公司定金人民币10770元及利息（利息自2019年8月2日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元（减半收取），由被告泉州市杰顺工程设备有限公司承担，款限于本判决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1254号 原告：陈玉顺，男，1973年5月23日出生，汉族，甘肃省康县人，个体，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。 被告：曾召平，男，1971年8月7日出生，汉族，重庆市涪陵区人，个体，现住吐鲁番市。 被告：白文莉，女，1974年10月24日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，个体，现住吐鲁番市。 原告陈玉顺与被告曾召平、白文莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉顺及其委托诉讼代理人孟德胜，被告曾召平、白文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告借款270000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：上列两被告系夫妻，2018年6月第一被告承接吐鲁番华电水务工程期间，由于第一被告资金不足通过借支及由原告垫付施工保证金等方式从原告处借款288000元，工程施工期间由于被告资金周转不足，并未归还上述借款。2019年1月30日前被告停止工程施工，鉴于未能按时归还原告借款，第一被告于2019年1月30日向原告出具借条一张，确认在原告处尚有270000元借款未能归还，同时承诺该借款将在吐鲁番华电水务项目结算时一次性付清。但此后被告从发包方处领取工程款时，原告要求被告按照约定归还上述借款，被告均以种种理由推脱，原告认为被告已经没有履行还款约定的诚意，无奈依法诉讼，同时由于两被告系夫妻，请求判决两被告共同承担还款义务，维护原告合法权利。 曾召平辩称，民间借贷是错误的，华电项目与原告是合伙人。到目前为止，华电项目的工程款没有拿上，要等到工程项目完工决算后工程款才能支付给原告。原告给工程垫资的288000元里有原告给项目中挖土方的保证金100000元，这个钱是原告和项目部直接交涉的。被告这里只有188000元，2018年11月21日从工程款中扣除了100000元，剩余88000元。 白文莉辩称，民间借贷纠纷不成立，双方是合伙关系，工程款一共是288000元，里面100000元不是给被告的。在2018年11月21日打的工程款中，原告扣除了100000元，还剩88000元，其中包括工人借支4500元，保险费7500元，个人借贷10000元，剩余的应该是60000多元。后面说的270000元借款没有归还，是在华电项目结清后，现在华电里面还有保证金和尾款没有给被告支付。当时2019年1月30日工人到公司及劳动监察大队讨要工资，第一被告没有和第二被告协商，在第二被告不知情的情况下，让原告打了270000元的条子。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，认定如下:一、第二被告称“2018年6月28日至2018年10月24日期间向原告借的188000元中重复计算了人工工资、保险费等”，因第一被告向原告出具金额为270000元借条的时间为2019年1月30日，且第二被告未提供证据证明存在重复计算，故对第二被告的抗辩，本院不予采信。二、第一被告称“要等到工程项目完工决算后工程款才能支付给原告”，第二被告称“现在华电里面还有保证金和尾款没有给被告支付”，因两被告均认可工程已经进行了结算，说明2019年1月30日借条载明的“此款由吐鲁番华电水务清算一次性归还”的条件已经成就，故对两被告的抗辩，本院不予采信。三、两被告均称“保证金100000元不是给被告的，应从270000元中扣除”，根据原告提交的董军2018年6月28日出具的收条、吐鲁番市农村信用合作联社结算业务凭证以及第一被告2019年1月30日出具的借条，原告与第一被告在确定双方最终借款金额时已将该100000元计算在内，应视为第一被告对该笔100000元的确认，故对两被告的抗辩，本院不予采信。四、两被告均称“双方是合伙关系”，并向本院提交三方协议书予以证明，因原告不认可，且两被告均未提供证据予以佐证，故对两被告的抗辩，本院不予采信。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。原告陈玉顺与被告曾召平之间的债权债务关系明确、事实清楚，且被告曾召平出具的借条上载明的“此款由吐鲁番华电水务清算一次性归还”的条件已经成就，故原告陈玉顺主张被告曾召平偿还借款270000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，两被告认可系夫妻关系，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告白文莉应当与被告曾召平共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告曾召平、白文莉于本判决生效后三日内共同向原告陈玉顺偿还借款270000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告曾召平、白文莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员  卢婷婷 二〇一九年十月一日 书记员  于巧玲
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5376号原告李志华，男，1966年9月6日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被告李和平，男，1965年8月19日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人邓文，北京市博盟律师事务所律师。原告李志华诉被告李和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李志华的委托诉讼代理人肖亚勇，被告李和平及其委托诉讼代理人邓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华请求本院判令：一、被告偿还借款本金650000元及资金占用期间的利息84500元（暂自2017年5月31日计算至2019年7月31日，计算式：650000元×6%/年÷12个月×26个月=84500元，后期资金占用期间利息照计至还清时止），合计734500元；二、被告承担诉讼费（含财产保全费）。被告李和平辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系。2015年，被告与案外人签订合伙协议，被告出资380万元。该380万元实际由原、被告等三人共同出资，其中原告出资200万元，原告以被告的名义入股，但三人没有签订书面协议。2016年，被告与案外人协议解除合伙协议。此后，案外人只退还合伙款15万元，其中，拿了10万元给原告。2018年，经郴州市苏仙区人民法院调解，确定案外人于2018年12月31日前清偿余款365万元给被告。该案在强制执行过程中，共执行到位200万元，其中分给原告125万元。综上，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、李志华与李和平系朋友关系。2015年5月至6月，李志华多次向李和平转账，具体如下：2015年5月8日分两笔转账共计1000000元；2015年5月13日分三笔转账共1000000元。以上共计2000000元。2017年至2018年，李和平多次向李志华转账，具体如下：2017年6月10日转账100000元；2018年7月5日分两笔转账共600000元；2018年10月8日转账600000元；2018年10月9日转账50000元。以上共计1350000元。李志华认为原、被告是借贷关系，上述款项系李志华向李和平支付的借款及李志华偿还借款的情况。李和平认为原、被告是合伙关系，上述款项是合伙款。2、庭审中，原、被告均认可双方于2014年合伙开饭店，原告陈述2016年合伙终止，被告陈述2015年合伙终止。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为双方之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。”民间借贷纠纷基础事实不仅包括款项的实际支付，还包括双方存在借款合意。本案中，原告仅提交银行转账凭证证实转款2000000元给被告，但银行转账凭证仅能证明双方有资金往来，原告未提交证据证实与被告之间存在借贷关系，被告亦不认可与原告之间存在借贷关系。且原、被告均认可双方2015年有合伙关系，原告转账2000000元给被告不能排除双方之间存在其他关系，故原告提交的证据不足以证明其主张，对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院不予支持。被告辩称诉争款项为投资款，但被告提交的证据均没有原告的签字，故对被告的辩称，本院亦不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李志华全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5573元，诉讼保全费4193元，合计9766元，由原告李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇一九年十月三十日书记员  陈思璐附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1750号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲，职务：总裁。被执行人：徐静，女性，1967年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。本院受理的广州市控信资产管理有限责任公司申请执行徐静借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1750号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第21482号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州市控信资产管理有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月七日书记员  张晓红
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1827号之一 申请执行人：建瓯市卫生健康局，住所地建瓯市锦江广电大楼八楼，统一社会信用代码11350783MB188870X9。 法定代表人：何华生，局长。 被执行人：江尚成，男，1979年2月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张军丽，女，1982年5月9日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市卫生健康局与被执行人江尚成、张军丽征收社会抚养费一案，申请执行人依据（2018）闽0783行审47号行政裁定书向本院申请执行，本院于2019年9月3日依法立案执行，执行标的58400元。 本院在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月26日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2019年10月28日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产，现阶段被执行人又无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6386号 本院立案的被执行人广州市中营房地产代理有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市中营房地产代理有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币3500.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3074号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市。法定代表人：何尧军,该公司总经理。委托代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被执行人：渠慎永，男，1979年11月15日生，汉族，住丰县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被执行人渠慎永追偿权纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初3792号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人渠慎永给付人民币90316元。同时依法应承担执行费1255元。在执行过程中，１、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月19日、2019年9月20日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人渠慎永名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因上述车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人渠慎永适用限制高消费措施，2019年10月29日将被执行人渠慎永纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过通话方式将被执行人渠慎永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人渠慎永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月二十九日书记员  赵 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6816号原告：李钰，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：张雪松，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告李钰与被告张雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钰到庭参加诉讼。被告张雪松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钰向本院提出诉讼请求：1.被告张雪松偿还原告李钰借款本金50000元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告张雪松负担。事实及理由：被告张雪松与原告李钰原系同事关系。被告张雪松因家庭日常生活需要多次向原告李钰借款。截止到2017年9月13日，被告张雪松累计欠原告李钰50000元。经原告李钰多次催要，被告张雪松向原告李钰出具借条一份，并承诺尽快还款，但被告张雪松至今未还款，故原告李钰具状诉至法院。被告张雪松未作答辩。原告李钰围绕诉讼请求依法提交了借条、手机交易明细截图等证据。原告李钰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至3月间，被告张雪松以家庭日常生活所需为由多次向原告李钰借款。原告李钰分别于2017年2月3日、2月4日、3月28日向被告张雪松转账支付10000元、3000元、20000元、17000元，合计50000元。2017年9月13日，被告张雪松向原告李钰出具借条一份，载明：今借李钰人民币50000元。本案审理过程中，原告李钰陈述，2017年2月3日，被告张雪松向原告李钰借款20000元，原告李钰于当日向被告张雪松转账20000元，被告张雪松实际共计向原告李钰借款60000元，经原告李钰催要，被告张雪松在出具借条前已经归还10000元，尚欠借款本金50000元。被告张雪松在出具借条后，未归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雪松向原告李钰借款，原告李钰向被告张雪松交付出借款项，被告张雪松向原告李钰出具了借条，双方间的借贷关系合法成立并生效。原、被告未就还款期限进行约定，原告李钰有权随时主张被告张雪松还款。原告李钰主张被告张雪松偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李钰主张被告张雪松支付自起诉之日即2019年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李钰借款本金50000元及并支付利息（自2019年6月17日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算，以年利率6%为上限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈学明人民陪审员  朱春红人民陪审员  魏双勤二〇一九年十月二十四日见习书记员  孔凡燕
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1009号 原告：杨瑞珠，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈星，女，1994年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，代理权限为特别授权。 被告：曾秀云，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杨瑞珠与被告曾秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞珠的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告曾秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞珠向本院提出诉讼请求：1.请求被告曾秀云返还原告杨瑞珠借款本金220000元人民币及利息按月利率1.5%计算，从2016年5月31日起至2019年5月31日止，共36个月，利息计人民币118800元实际计算还清借款之日止；2.诉讼费由被告曾秀云承担。事实和理由：原告杨瑞珠与被告曾秀云系朋友关系，被告曾秀云以做生意急需钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，通过银行转账，2013年10月9日转人民币121500元，2014年4月8日转人民币99950元。被告曾秀云于2016年5月31日在福州床上用品店向原告出具借条，被告欠原告借款220000元，月息按一分五计算，书面保证2016年12月份还清。到至今一直逾期未还。经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。 曾秀云未作答辩。 杨瑞珠围绕诉讼请求依法提交了证据，曾秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，杨瑞珠提交的借条、银行交易流水单等证据材料，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据杨瑞珠陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年10月9日，曾秀云向杨瑞珠借款121500元，同日杨瑞珠通过建设银行将121500元借款转账至曾秀云的银行账户（卡号：62×××52）。2014年4月8日，曾秀云再次向杨瑞珠借款99950元，同日杨瑞珠通过建设银行将99950元借款转账至曾秀云的银行账户（卡号：62×××52）。2016年5月31日，曾秀云向杨瑞珠出具借条一份，内容为：“借条本人曾秀云（身份证：3501211972××××××××）向杨瑞珠借款人民币贰拾贰万元正（￥220000元）。月息以一分五计算。保证到2016年12月份之前还清。此据借款人：曾秀云2016.5.31”。此后，曾秀云均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曾秀云向杨瑞珠借款22万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应予以确认。借条中对借款利息及借款期限均有明确约定，曾秀云应按约每月向杨瑞珠支付利息3300元并在2016年12月份借款期限届满时及时归还借款本金22万元，但其至今尚未归还借款本金22万元，也未支付利息，曾秀云的行为已构成违约，杨瑞珠要求曾秀云立即归还借款本金22万元，于法有据，予以支持。关于利息问题，双方在借条中约定月利率按1.5%计算，并未超过法律可保护的民间借贷利率的最高上限，可予以准许。杨瑞珠要求曾秀云承担从2016年5月31日起至款项实际还清之日止的利息符合法律规定及双方合同约定，应予以支持。曾秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾秀云应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞珠借款本金22万元，并以22万元为基数，按月利率1.5%向原告杨瑞珠支付自2016年5月31日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，由被告曾秀云负担。被告曾秀云负担的案件受理费6382元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  林财能 人民陪审员  叶立斌 二〇一九年十月十七日 书 记 员  林秀娜 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3870号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。 被告：仲奕，男，汉族，1984年12月24日生，住江苏省南京市江宁区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告仲奕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼，被告仲奕经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲奕偿还原告贷款本金160904.34元以及截至2019年1月31日的利息11491.44元、罚息2538.56元、复利697元。自2019年2月1日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》约定计付；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》,该份申请表约定：被告向原告申请循环额度贷款25万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日，贷款用途为装修等条款。合同签订后，原告按约发放了18笔贷款共计282074元，但被告却没有按约偿还18笔贷款本息，构成违约。 被告仲奕未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 广发银行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年3月17日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1503190366），申请总金额250000元，该申请表第七部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“仲奕”字样的签名。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136159003188）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361590031880001），批准：贷款授信额度220000元；该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月13日起至2020年3月23日止；还款方式为等额本息；贷款月利率为固定利率1.1%。该两份通知书末尾客户签名处有“仲奕”字样的签名。2015年9月10日，原告向被告发放了19000元贷款，2016年1月5日，原告向被告发放了23000元贷款，2016年4月25日，原告向被告发放了14200元贷款，2016年6月25日，原告向被告发放了14900元贷款，2016年9月27日，原告向被告发放了23900元贷款，2016年11月24日，原告向被告发放了17500元贷款，2017年1月4日，原告向被告发放了18700元贷款，2017年1月28日，原告向被告发放了10000元贷款，2017年2月25日，原告向被告发放了10222元贷款，2017年3月24日，原告向被告发放了10120元贷款，2017年5月25日，原告向被告发放了21000元贷款，2017年8月18日，原告向被告发放了22500元贷款，2017年8月25日，原告向被告发放了11470元贷款，2017年9月30日，原告向被告发放了12300元贷款，2017年10月25日，原告向被告发放了12770元贷款，2017年12月24日，原告向被告发放了13222元贷款，2017年12月30日，原告向被告发放了13270元贷款，2018年1月29日，原告向被告发放了14000元贷款。被告自2018年6月24日起逾期，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金160904.34元。 本院认为，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告仲奕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告仲奕于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金160904.34及利息、罚息、复利（以160904.34元为基数，自2018年6月24日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3813元，由被告仲奕负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  莫冬玲 人民陪审员  金 萍 二〇一九年十月十二日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13741号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：王三英，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王三英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王三英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王三英立即返还原告借款本金82921.67，支付截至2019年7月18日的利息5687.32元、罚息1681.37元、复利434.79元；2.判令被告王三英支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金82921.67元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告王三英支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告王三英支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告王三英提供的车牌号为湘XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，王三英与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王三英向原告借款85000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王三英同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王三英未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王三英未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月6日。2.贷款用途：向郴州市佳辉贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：85000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.59%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为湘XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月6日；贷款到期时间：2021年8月6日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.15%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日王三英尚欠借款本金82921.67元、利息6711.67元、罚息2934.56元、复利730.52元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王三英支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（12.74%×1.5）-已付利率4.15%=14.96%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为湘XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王三英于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金82921.67元，并支付截至2019年10月21日的利息6711.67元、罚息2934.56、复利730.52元；二、被告王三英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至2021年8月6日，以尚欠借款本金为基数，按照14.96%的标准计算；自2021年8月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告王三英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王三英提供的车牌号为湘XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1042元，由被告王三英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执191号 申请执行人:杨洪斌，男，1967年11月7日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：罗启淦，男，1977年10月14日出生汉族，无固定职业，住江西省吉安市泰和县。 本院在执行申请执行人杨洪斌与被执行人罗启淦股权转让纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员  谢 徐
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行初245号原告黄百林，男，1957年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局柳林分局，住所地，郑州市金水区花园北路139号。法定代表人姬勇斌，局长。委托代理人张明魁，该单位工作人员。委托代理人李杰，河南麟格律师事务所律师。原告黄百林不服被告郑州市公安局柳林分局不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄百林诉称，2019年6月24日，原告发现自己正常通行的道路（南出行道路）被不明身份的人员用铁架子堵死，原告用15515567688号手机多次拨打110电话求助。被告单位民警出警后，对此违法行为不作调查，不处理就离开。原告在报案现场和被告单位多日多次向被告索要被告出警应当出具的合法手续，都被被告拒绝。原告出行道路被非法封堵拦截，被告拒绝依法履行职责的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，故提起诉讼。请求：1.确认被告针对原告2019年6月24日的报警的报警行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告郑州市公安局柳林分局辩称，1.原告认为被告郑州市公安局柳林分局对其报警的处警行为违法是错误的，不符合事实；自6月21日起，原告多次报警，被告接报警后迅速赶到现场，经了解原告所称的道路封堵，系村三委会对拆迁区域的管理措施，不属于案件，公安机关无权管辖。2.被告作出不予调查处理决定符合法律法规规定。应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告所诉的处警行为指公安机关接到110指令之后前去现场处置相关警情的行为。自2019年6月21日起，原告多次报警称其正常出行的道路被人封堵，接报警后被告及时出警了解情况。此后原告又连续多日数十次拨打报警电话，被告就同一警情连续多次出警，并进行了调查询问。7月13日被告就调查事项对原告作出书面告知。从以上接处警、调查、书面告知等过程来看，被告6月24日的处警行为，仅是被告调查处理过程的一个环节，不设定当事人的权利义务，现原告就其中一日的报警处警情况提出行政诉讼，不符合行政案件受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄百林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  苏爱芳二〇一九年十月十二日书 记 员  田霄阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1973年8月21日出生，职业不祥，住西安市莲湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告张强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2017年1月22日的信用卡贷款本金29675.23元、零售利息6052.4元、滞纳金9901.62元，合计45629.25元，以及自2017年1月23日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年1月22日累计拖欠各项费用45629.25元。原告多次催收，被告至今未还。被告张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8098。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年1月22日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金29675.23元、零售利息6052.4元、滞纳金9901.62元，合计45629.25元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金29675.23元、零售利息6052.4元、滞纳金9901.62元，合计45629.25元，及自2017年1月23日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元、公告费600元，由被告张强负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝       1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15432号之一原告：苏州吉登自动化科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：张造锋，执行董事。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。被告：上海暨奕智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张琳，董事长。委托诉讼代理人：张海明。原告苏州吉登自动化科技有限公司与被告上海暨奕智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  张玉英人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十月十二日书 记 员  张霜霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特831号 申请人：王学芬，女，1978年2月25日出生汉族，无固定职业，住贵州省。 委托代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 申请人：李璐怡，女，1994年1月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区诚信路967号。 代表人：邱禾萍，经理。 委托代理人：王波，公司员工。 本院于2019年10月24日受理了王学芬、李璐怡、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第217号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人王学芬、李璐怡、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、王学芬因本起事故造成如下损失：医疗费28419.98元、误工费29362.08元、护理费6360元、伙食补助费480元、残疾赔偿金66000元、交通费500元、营养费2700元、鉴定费2600元、后续治疗费7000元、电动车维修费600元、住院用品50元，共计144072.06元。 二、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在保险范围内赔偿王学芬138230.43元，扣除保险公司前期垫付的10000元，尚需支付128230.43元，扣除代王学芬返还李璐怡15544.52元，还应支付王学芬112685.91元，于2019年11月23日前履行完毕；（该款汇入宁波银行宁波分行6214180000012249408王学芬）?? 三、李璐怡赔偿王学芬医保外费用3191.63元、鉴定费2600元、住院用品50元，共计5841.63元，扣除李璐怡前期垫付的21386.15元，两相抵扣后王学芬尚需返还李璐怡15544.52元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司代为支付，于2019年11月23日前履行完毕；（该款汇入李璐怡中国银行宁波分行6217901400002814818） 四、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第217号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈玲
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4008号 原告：杨某华，男，1954年3月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：田景华，黔西县钟山法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：杨某某，男，1978年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：王某某，女，1980年8月25日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告杨某华与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨某华及其委托代理人田景华到庭参加了诉讼。被告杨某某、杨成艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某华诉称：2011年12月1日（农历冬月初七日），被告杨某某、王某某夫妻二人因建房资金困难向原告借款人民币5000元，原告当场现金支付给二被告，二被告共同出具借条一份，并约定月利率为4%，用其位于黔西县旁两个门面房一栋作抵押。借款后原告多次向二被告催讨，二被告至今未归还分文，综上，二被告向原告借钱后拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还责任，二被告长期占用原告资金，应依法按约定给付原告利息，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判决二被告偿还原告借款5000元；2、判决二被告以5000元为基数从2011年12月2日起按年利率24%支付原告利息至本息还清之日止。 为支持其诉讼请求，原告杨某华在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 2.收条一张，证明被告杨某某、王某某给李泽秀借款5000元的事实； 3.黔西县钟山镇公安局谷里派出所出具的人员基本信息表，证明二被告的身份信息； 4、证明，证实二被告长期外出无法联系。 被告杨某某、王某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。 经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，被告杨某某、王某某系夫妻关系。2011年12月1日（农历冬月初七），被告杨某某、王某某因建房资金困难向原告杨某华借款5000元，原告杨某华以现金交付方式将5000元借款支付给被告杨某某、王某某夫妻二人。同日，被告杨某某、王某某向原告出具借据一张，对借款事实予以确认。双方约定月利率为4%，未约定还款期限。后被告杨某某、王某某未依约向原告杨某华支付本息，亦未偿还借款本金。现原告经催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告杨某华以现金方式将5000元借款支付给被告杨某某、王某某，二被告向原告出具借据一张，对借款事实予以确认，双方形成民间借贷法律关系，被告杨某某、王某某负有偿还借款本金5000元并支付利息的义务，因双方未约定还款期限，故原告杨某某有权要求被告随时返还，现被告至今未偿还借款本金5000元，故原告诉请返还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告杨某某、王某某在收到借款本金后未依约支付利息，现原告杨某华主张按月利率2%支付利息至款项付清之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。即利息以5000元为基数，从2011年12月2日起按月利率2%支付至欠款偿还完毕之日止，被告杨某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某华借款本金5000元及利息，利息以5000元为基数，从2011年12月2日起按月利率2%支付至款项偿还完毕之日止。 案件受理费50元，由被告杨某某、王某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 垚 人民陪审员  付钰鑫 人民陪审员  李真开 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙二妹
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初325号 原告：王文龙，男，1967年11月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省海林市横道河子镇。 被告：沙婉晴，女，2014年1月6日出生，汉族，学龄前儿童，住黑龙江省海林市。 法定代理人：于春娜（沙婉晴母亲），女，1983年12月1日出生，无职业，住黑龙江省海林市长汀镇。 被告：王镇芝（沙婉晴祖母），女，1956年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 原告王文龙与被告沙婉晴、王镇芝被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因沙婉晴、王镇芝下落不明，无法送达相关法律文书，本案转换为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告王文龙到庭参加诉讼。被告沙婉晴的法定代理人于春娜、被告王镇芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金39000元，利息18960元；2.2019年2月11日后利息按月利率2分计算至本息还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告沙婉晴父亲、王镇芝长子沙宝雷（已故）在原告处借款7000元，约定用款1个月；2016年5月24日，向原告借款7000元。2017年6月11日借款25000元，共计39000元。2017年6月11日借款25000元约定用款期限12个月，每月利息按2%计算，此款原告请求保护从2017年6月11日至2019年2月11日利息，每月500元，共计20个月，3笔借款到期后一直未偿还本金及利息，沙宝雷在2019年2月11日去世。原告要求被告偿还原告借款39000元及利息18960元，合计57960元。 沙婉晴、王镇芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.借据三份、收条一份、还款计划一份、横道河子信用社取款凭条一份。该证据能够证明沙宝雷生前以给孩子治病为由于2016年5月21日向王文龙借款7000元、2016年5月24日向王文龙借款7000元；2017年6月11日沙宝雷以出国为名向王文龙借款25000元的事实，对该证据的真实性，本院予以确认。2.于春娜、王镇芝身份信息证明各一份。该证据能够证明于春娜系沙婉晴的母亲，王镇芝系沙宝雷的母亲的事实，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月21日，沙婉晴父亲、王镇芝长子沙宝雷（已故）以给孩子治病为由向王文龙借款7000元，约定还款期限1个月，月息按3%计算；2016年5月24日，沙宝雷向王文龙借款7000元，约定该借款与2016年5月21日借款同日偿还，月息按3%计算；2017年6月11日，沙宝雷以出国为由向王文龙借款25000元，约定还款期限12个月，月息按2%计算，以上借款合计39000元。王文龙要求沙婉晴、王镇芝偿还其借款39000元及利息18960元，合计57960元。 另查明：沙宝雷于2019年2月11日去世。 本院认为，王文龙与沙宝雷之间的民间借贷关系成立且合法有效。沙宝雷死亡后，其对王文龙应承担的付款义务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内承担。王文龙要求沙宝雷第一顺序继承人沙宝雷的女儿沙婉晴、沙宝雷的母亲王镇芝承担清偿借款本金39000元及利息按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沙婉晴、王镇芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，王文龙的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沙婉晴、王镇芝于本判决生效后十日内，在继承的遗产实际价值范围内清偿王文龙借款本金39000元、利息18960元，合计57960元； 二、2019年2月11日后利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元,财产保全费220元，由沙婉晴、王镇芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  蔡密成 人民陪审员  马克荣 人民陪审员  林 丽 二〇一九年十月十日 书 记 员  宋晓棠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2550号 原告：陈学龙，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李雪琴，女，1981年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告陈学龙与被告李雪琴装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学龙到庭参加了诉讼，被告李雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资5245元及利息（利息从2018年10月起按银行同期贷款利息四倍计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担（律师查询身份费用500元）。事实与理由：2018年10月，被告雇请原告要求为其装修水井沟摩尔商场负一楼吉姆大师糕点门店。合同签订后，被告支付了原告5000元工程款，2018年10月3日原告进入该工地进行相应的装修，2018年10月9日原告装修完工后，交付给被告，被告验收后应支付尾款5245元，但原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告李雪琴未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.《装修合同》。本院组织了当事人进行质证，被告李雪琴未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月3日，原告陈学龙与被告李雪琴钦定《装修合同》，约定被告李雪琴委托原告陈学龙对被告位于水井沟摩尔商场负一楼B1-07、08-1号店铺进行装修，开工日期2018年10月3日，竣工日期2018年10月10日，付款方式为：签订合同时支付工程款50%，木工完工后一次性结清全部尾款，总工程款10245元。合同签订后，被告李雪琴当日向原告支付了工程款5000元，之后原告陈学龙邀约另一名木工一起进行装修工作。2018年10月9日该工程完工，因被告未在场，原告电话通知被告进行验收，被告表示同意。之后原告向被告催收工程余款，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈学龙与被告李雪琴签订《装修合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告陈学龙已按照约定完成装修工作，被告李雪琴也履行支付工程余款的义务。因此原告主张要求被告支付工程余款5245元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告陈学龙所主张的利息。本院认为，双方未约定利息，但被告未在约定的支付期限内未向原告支付工程款，原告可从逾期之日起主张资金占用利息，双方约定工程完工一次性付清，故原告可从2018年10月10日开始主张资金占用利息，但原告主张按中国农业银行同期贷款利率的四倍计算过高，本院酌定按年利率6%进行计算。关于原告主张的律师查询身份费用，因未提交证据证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈学龙装修工程款5245元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2018年10月10日起以5245元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘利君 审 判 员  张正君 人民陪审员  王 进 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 飘
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1447号申请执行人：天津市双立龙钢管贸易有限公司（统一社会信用代码91120110671494275X），住所地天津市东丽区新立花园金环里增1号楼4门101号。法定代表人：刘树清，经理。委托诉讼代理人:刘添龙,男，1996年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：盘锦昌泰石油管材有限公司（统一社会信用代码91211103765438119T），住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园1-17-34至35。法定代表人：滕建，经理。本院于2019年5月17日立案执行申请执行人天津市双立龙钢管贸易有限公司与被执行人盘锦昌泰石油管材有限公司买卖合同纠纷[（2019）津0110民初571号民事判决书]一案，被执行人应给付申请执行人货款9,961,131.75元及自2019年1月9日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（计算方式：以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。另负担案件受理费减半收取40,763元、保全费5,000元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年5月20日、6月18日、7月17日、9月3日、10月11日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆及有价证券进行查询，查到被执行人名下登记有8辆车，因注册时间较早，价值不高，且不能实际控制，申请执行人不要求本院查封；诉讼过程中，本院于2019年3月19日以（2019）津0110民初571号民事裁定书，轮候查封了被执行人名下辽宁省盘锦市盘锦经济开发区石油高新技术产业园1-17-34至35号厂房及土地，尚无法处置；未查到被执行人有价证券信息；3、于2019年5月23日，被执行人向本院报告财产，该公司在中国银行股份有限公司盘锦分行（开户账号：31×××34）有存款460000元，另有厂房5栋、办公楼1栋、生产线3条；4、于2019年5月24日通过网络查控系统冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司盘锦瀚新支行（开户账号：21×××31）银行存款，申请控制金额10006894.75元，实际控制金额236.40元；5、于2019年5月28日至中国银行股份有限公司盘锦分行查询被执行人在该行开立的基本存款账户（开户账号：31×××34）信息，该账户有存款余额460200.27元，已被他案冻结，可用余额为0元，本院未作轮候冻结；6、于2019年5月29日至被执行人住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园1-17-34至35现场查看，该公司已不经营，公司设备亦被他案多次查封，本院未作轮候查封；7、于2019年7月25日至光大银行北京五棵松支行调取被执行人法定代表人滕建个人贷款合同，滕建于2013年6月9日以其名下坐落于北京市朝阳区房屋作为抵押向该行办理贷款，未能据此查找到被执行人可供执行财产；8、于2019年10月11日对被执行人采取限制消费措施；9、于2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单；10、于2019年10月12日通过执行警务室查找被执行人法定代表人滕建未果；11、于2019年10月24日通知申请执行人法定代表人刘树清到庭，告知其经本院查询及调查，未查到被执行人有足额财产可供执行，本案无法执行完毕的情况。经询问，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有足额财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。