湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1635号 原告:段保国，男，1974年11月21日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市。 委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被告:陈锡庆，男，1962年8月19日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：陈媛，女，1986年2月5日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系陈锡庆之女。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。 负责人：李振飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴强，男，1988年1月9日出生，汉族，郴州市北湖区人，系公司法务。 委托诉讼代理人：唐玮兵，男，1994年12月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，系公司员工。 原告段保国与被告陈锡庆、中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“人寿财保郴州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段保国及其委托诉讼代理人陈康，被告陈锡庆及其委托诉讼代理人陈媛、被告人寿财保郴州中心支公司的委托诉讼代理人唐玮兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锡庆赔偿原告各项损失，共计577347.2元；2、判令被告人寿财保郴州中心支公司对被告陈锡庆上述赔偿责任在保险合同范围内承担保险理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日21时50分许，陈锡庆驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车，沿，与沿人行横道由西往北横过道路的行人段保国相撞，造成段保国受伤及车辆受损的道路交通事故。交警查明，车辆所有人为被告陈锡庆，该车在被告人寿财保郴州中心支公司购买交强险和商业险，本次事故发生在保险合同期限内。郴州市公安局交通警察支队二大队第431002120190000003号道路交通事故认定书认定，被告陈锡庆在此次事故承担全部责任，原告段保国不承担责任，郴州市公安局交通警察支队郴公交复字［2019］第1059号《道路交通事故认定复核结论》认定，被告陈锡庆承担此次交通事故主要责任，原告段保国承担此次事故次要责任。事故发生当日，段保国被送入郴州市第一人民医院住院治疗，期间共住院90天，花费医疗费共计222348.19元，其中两被告支付医疗费70000元。湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心［2019］临鉴字第870号司法鉴定意见书评定，原告在交通事故中所致损伤构成壹个捌级伤残等级和壹个玖级伤残等级；［2019］临鉴字第872号鉴定意见书评定，原告因本次交通事故所导致误工期、护理期、营养期分别为365日、150日、60日；［2019］临鉴字第871号司法鉴定意见书评定，原告所需的后续治疗费为捌仟元人民币。原告父亲段贤左，男，汉族，1948年2月20日出生，事故发生时年满71周岁，原告母亲首弟秀，女，汉族，1952年9月13日出生，事故发生时年满66周岁；原告父母共育有2子，分别为长子段国启、次子段保国。原告共育有二子女，长女段李琪，2005年9月20日出生，事故发生时年满14周岁，次子段锦麟，2010年8月13日出生，事故发生时年满8周岁。事故发生时，段保国遗失一条价值16679元金项链、吊坠；遗失ＯＰＰＯ手机一台，价值2199元；华为手机损坏修理费870元。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告陈锡庆的行为已对其构成侵权，应承担侵权责任。同时，根据保险合同，被告人寿财保郴州中心支公司应在保险合同范围内对上述赔偿承担保险理赔责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告陈锡庆辩称：1、对段保国提出的陈锡庆、人寿财保郴州中心支公司共同支付医疗费70000元有异议，答辩人垫付了医疗费71597.14元，其中1597.14元为门诊急救费用，人寿财保郴州中心支公司垫付了10000元，以上共计81597.14元；2、根据郴州市公安局交警支队郴公交复字[2019]第1059号《道路交通事故认定复核结论》认定结果，答辩人负主要责任，段保国负次要责任，故此次事故原告所受损失应按事故责任比例分摊，责任比例主责不应高于70%，次责不应低于30%；3、段保国于2019年5月13日出院，出院后未满3个月即做了伤残鉴定，答辩人请求法院指定有资质的中立鉴定机构对段保国的伤情予以重新鉴定；4、段保国提出在此次机动车交通事故所主张的部分损失不合理，请求法院依法核减。 被告人寿财保郴州中心支公司辩称：1、医疗费应按国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准计算，应当核减非医保用药及与事故无关的医疗费；2、段保国在此次事故所受伤情未能达到《人体损伤致残程度分级》5.8.1.5认定达捌级伤残，请求法院指定有资质的中立鉴定机构对段保国的伤情予以重新鉴定；3、根据郴州市交通警察支队第二次出具的交通事故认定书，认定此次事故陈锡庆负主要责任，段保国负次要责任，故此次事故中段保国所受损失在超出交强险限额部分应按事故责任比例分摊，责任比例主责不应承担高于80%的责任，次责不应承担低于20%的责任；4、段保国在此次交通事故中所受损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费应当先由交强险医疗费项下限额10000元先行赔付，余下部分按责任比例分摊，我司已在段保国入院时已先行赔付10000元，故交强险医疗限额已赔付完毕；5、段保国在此次机动车交通事故所主张的部分损失不合理，请求法院依法核减；6、我司不应承担此次案件的受理费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人寿财保郴州中心支公司与被告陈锡庆的质证意见一致，对原告段保国提交的⑦“湘学司鉴中心（2019）临鉴字第820号”、“湘学司鉴中心（2019）临鉴字第871号”、“湘学司鉴中心（2019）临鉴字第87号”鉴定意见书中提出异议，人寿财保郴州中心支公司对“湘学司鉴中心（2019）临鉴字第820号”鉴定意见书中伤残等级申请重新鉴定。本院组织双方当事人选定新的机构，郴州市旺昇司法鉴定所对段保国的伤残进行重新鉴定，但因人寿财保郴州中心支公司接通知拒不参加鉴定工作，致使本次鉴定终止。故本院对段保国提交上述证据予以采信；两被告对证据⑭滴滴快车订单有异议，认为只是一段时间内的订单，545天的累计收入作为误工费是有异议的。本院认为，滴滴司机为非连贯性、非正式性职业，不能作为交通运输行业的标准计算误工费，故对两被告的异议予以支持，对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年2月9日21时50分许，陈锡庆驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车，沿南岭大道由南往北行驶，行驶至，与沿人行横道由西往东横过道路的段保国相撞，造成段保国受伤及车辆受损的道路交通事故。事发当日，段保国被送往郴州市第一人民医院住院治疗，于2019年5月10日出院，住院90天，花费医疗费223945.33元，其中陈锡庆为段保国垫付医药费71597.14元，人寿财保郴州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内为段保国垫付10000元。2019年3月13日，郴州市公安局交通警察支队二大队对此次道路交通事故作出第431002120190000003号道路交通事故认定书，认定陈锡庆负此次事故的全部责任，段保国无责任。陈锡庆对该认定不服，于2019年3月14日提出复核申请，郴州市公安局交通警察支队二大队重新作出郴公交认字［2019］第Ａ012号道路交通事故认定书，认定陈锡庆负此次事故的主要责任，段保国负事故的次要责任。2019年6月4日，段保国对自己伤情向湘南学院司法鉴定中心申请伤残等级等鉴定，湘南学院鉴定中心于2019年6月9日作出“湘学司鉴中心（2019）临鉴字第870号”鉴定意见书，评定段保国构成壹个捌级伤残，壹个玖级伤残；同时根据段保国的申请，作出“湘学司鉴中心（2019）临鉴字第871号”鉴定书，评定段保国后续治疗费为捌仟元人民币；“湘学司鉴中心（2019）临鉴字第872号”鉴定意见书，评定其误工期为365日、护理期150日、营养期50日。事后段保国与陈锡庆、人寿财保郴州中心支公司就赔偿事宜未能达成一致，遂诉至本院。 另查明，段保国户籍地为郴州市苏仙区，系城镇居民。其父段贤左，汉族，1948年2月20日出生；其母首秀第，汉族，1952年9月13日出生；其兄段国启，汉族，1971年10月23日出生；段保国育有子女两个：其女段李琪，2005年9月20日出生；其子段锦麟，2010年8月13出生。事故车辆湘Ｌ×××××系陈锡庆所有，其在人寿财保郴州中心支公司购买了交强险、第三者责任险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险合同内。 本院认为，郴州市公安局交通警察支队二大队作出郴公交认字[2019]第A012号道路交通事故认定书认定的事实清楚、程序合法，责任划分正确，本院予以采信。据此责任认定，陈锡庆应承担本次事故的80%的赔偿责任，段保国承担20%的赔偿责任为宜。段保国生活在城镇，且收入来源于城镇，故赔偿标准按城镇计算。现对段保国的损失本院确认如下：1、医疗费223945.33元；2、住院伙食费9000元（100元×90天）；3、营养费酌定2700元（30元×90天）；4、后续治疗费8000元（鉴定依据）；5、误工费11964.55元[2018-2019年度湖南全年城镇居民人均可支配收入36698元/年÷365天×119天(定残前一天)]；6、护理费19678.77元（按湖南省居民服务、修理和其他服务业标准47885元/年÷365天×150天）；7、残疾赔偿金234867.2元[2018-2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元×20年×32%]；8、交通费酌定630元（7元×90天）；9、抚养费为52133.12元{全年城镇居民人均消费支出25064元×[20－（67－60）]×32%÷2}；10、精神抚慰金16000元；11、司法鉴定费2250元（凭票）；12、财产损失本院酌定为17549元（金项链16679元+华为手机870元）。以上损失共计598717.97元。陈锡庆在人寿财保郴州中心支公司购买了交强险和第三者商业险，且事故发在保险合同期限内，故段保国的上述损失均由人寿财保郴州中心支公司承担。段保国第1、2、3、4项损失合计243645.33元，人寿财保郴州中心支公司已在交强险医药费赔偿限额（10000元）内向段保国赔付了10000元，剩余233645.33元由人寿财保郴州中心支公司按责任比例在第三者责任险范围内向段保国赔付186916.26元（233645.33元×80%）；段保国的第5、6、7、8、9、10、11项损失共计337523.64元由人寿财保郴州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金（110000元）范围内赔偿110000元，剩余227523.64元由人寿财保郴州中心支公司按比例在商业险范围内向段保国赔付182018.91元（227523.64元×80%）；段保国的第12项财产损失17549元，由人寿财保郴州中心支公司在交强险财产损失（2000元）范围内赔偿2000元，剩余15549元由人寿财保郴州中心支公司按比例在商业险范围内赔付12439.2元（15549元×80%）。综上，人寿财保郴州中心支公司应在交强险限额内赔付段保国112000元，在机动车第三者商业责任险范围内赔付段保国各项损失381374.37元，合计493374.37元。陈锡庆在段保国住院期间垫付医药费71597.14元，段保国在获得人寿财保郴州中心支公司的赔偿后应退还给陈锡庆71597.14元。关于人寿财保郴州中心支公司主张医疗费应核减非医保用药及与事故无关的医疗费的意见，本院认为事故发生后段保国被立即送入急救室抢救，医院如何用药，其无法控制；且段保国缺乏辨别医保用药与非医保用药的知识。人寿财保郴州中心支公司该意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后二十日内，向原告段保国赔偿各项损失共计493374.37元； 二、驳回原告段保国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9573.48元，由原告段保国负担1392.42元，被告陈锡庆负担8181.06元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  首清生 人民陪审员  邓小毛 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘 潇 书 记 员  李 珍