湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1708号 原告：肖启雄，男，1974年2月11日生，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李德爱，男，湖南瑶洲律师事务所律师。 被告：永州市德丰房地产开发有限公司，住所永州市**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道A15A16。统一社会信用代码：91431129799142391L。 法定代表人：谭和平，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王正兰，男，1971年11月29日生，住湖南省衡山县。 原告肖启雄诉被告永州市德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依法由审判员冯香萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖启雄及其委托诉讼代理人李德爱、被告德丰公司的委托诉讼代理人王正兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖启雄向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠的工程款139,074元及利息（利息自2017年3月起至工程款付清之日止，按银行同期利率二倍支付）。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告签定《德丰大酒店外脚手架搭设承包协议》，协议约定德丰公司（甲方）将德丰大酒店四层以下的外墙单项脚手架搭拆工程，以包工包料的形式承包给原告（乙方），单价按实际上搭设的外墙水平投影面积计算，20元/平方米（含税金），付款方式为搭设完后经甲方验收合格后，付款80%，余款待乙方拆架完毕，甲方在半个月内一次性付清给乙方。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，并交付被告使用，但被告没有按照合同的约定给付工程款，到2017年1月25日，经结算被告尚欠原告工程款240,000元（见承诺书），此款被告只给付了100,920元，尚欠139,074元至今没有给付，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告德丰公司辩称：原告为被告所做工程经结算确定总价款为279,074.72元，被告已向原告支付253,360元，现被告仅欠原告25,714元工程款未付；陈宇出具的《承诺书》没有加盖公司公章，公司不予认可；中国第四冶金建设有限公司的工程款也不应由被告代付；另原告还有98,002.4元工程款未为被告开具发票。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据（详见文书后附证据清单），本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认为原告提交的《承诺书》只有陈宇签字，无公司公章，《结算审核书》、《外架班承包合同》与被告无关，经核实，原告提交的《承诺书》、《结算审核书》、《外架班承包合同》内容互相印证，可以反映出所欠工程款来由，本院予以采信。原告提出被告提交的付款明细表中有二项付款是付竹架板款，是合同外付款，其余无异议。因原告未提供证据证实付款明细表中有二项付款是合同外付款，对原告异议理由本院不予采信，对被告提供的付款明细表，本院予以确认。 通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，现查明本案的事实如下：中国第四冶金建设有限公司承建本案被告德丰公司名下的**国际大酒店（现更名叫**神州瑶都大酒店），2013年12月30日，原告肖启雄与中国第四冶金建设有限公司签订《外架班承包合同》，承包酒店建设过程中的外脚手架搭设工程。2015年6月11日，原告肖启雄与被告德丰公司签订《德丰大酒店外脚手架搭设承包协议》，约定被告德丰公司将酒店四层以下外墙单项脚手架搭拆工程以包工包料形式承包给原告施工，结算方式为按实际搭设的外墙水平投影面积计算，单价为20元/平方米（含税金），被告德丰公司职员陈宇代表公司在承包协议上签字，并负责工程管理、款项支付。原告肖启雄与被告德丰公司在合同履行过程中增加了合同外工程内容，2016年，原、被告就合同内工程和合同外工程进行结算，确定原告为被告搭设脚手架的总工程款为279,074.72元，原告在《工程款支付证书》上签字予以确认。因被告德丰公司欠中国第四冶金建设有限公司工程款未付，因此2017年1月12日被告德丰公司与中国第四冶金建设有限公司及本案原告肖启雄约定，中国第四冶金建设有限公司应支付给本案原告肖启雄的脚手架工程款170,000元由本案被告德丰公司于2017年1月22日前代付。因被告德丰公司未能及时支付工程款（含代付工程款），2017年1月25日，原告肖启雄找到被告德丰公司负责管理的人员陈宇催收工程款，经双方协商，陈宇就未付工程款出具一份《承诺书》给原告，《承诺书》载明：“今有肖启雄先生在我德丰房地产公司酒店项目做排山架施工，费用约有人民币贰拾肆万元（240,000.00元），现本公司承诺肖启雄先生：此款在2017年2月底前支付给肖启雄先生，如未支付，此款可以按银行同期利率的2倍支付利息给肖启雄先生。承诺书人：永州市德丰房地产开发有限公司，2017.1.25．陈宇，2017.1.25”2017年1月26日，被告德丰公司向原告肖启雄转账支付70,000元，付款附言注明“代付中四治架子工程款”。被告德丰公司提供的付款明细表明德丰公司已于2015年5月22日至2019年3月20日期间陆续向原告支付工程款253,360元，其中80,000元于2017年3月28日至2019年3月20日期间（即陈宇出具《承诺书》之后）陆续支付。原告肖启雄认为：240,000元欠款是已减除2017年1月26日支付70,000元后的金额；写下《承诺书》后，被告支付了100,920元给原告，现尚欠139,074元未付；原告有98,002.4元工程款未为被告开具发票是事实。 本院另查明：中国人民银行公布自2017年1月1日起，人民币短期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，被告德丰公司职员陈宇作为德丰公司代表与原告肖启雄签订《德丰大酒店外脚手架搭设承包协议》，陈宇向原告出具《承诺书》后，被告德丰公司便依承诺向原告支付了70,000元工程款，付款附言注明“代付中四治架子工程款”，可见陈宇有权代表被告德丰公司处理工程款支付事项，其出具《承诺书》系职务行为；中国第四冶金建设有限公司将170,000元工程款转由被告德丰公司代付的事实亦成立。被告德丰公司提出《承诺书》未经公司盖章、系陈宇个人行为，中国第四冶金建设有限公司的工程款不应由被告代付的答辩意见与事实不符，本院不予采信。原告肖启雄未能提供证据证实2017年1月26日支付的70000元不包含在《承诺书》的240000元中，陈宇2017年1月25日出具的《承诺书》载明“此款在2017年2月底前支付给肖启雄先生”，2017年1月26日被告德丰公司支付的70,000元应包含在240,000元内。2017年3月28日至2019年3月20日期间被告德丰公司向原告支付80,000元，那么被告德丰公司应实际欠原告90,000元（240,000元-70,000元-80,000元=90,000元）未付。原告肖启雄要求被告德丰公司支付工程款90,000元的诉请本院予以支持，超过90,000元部分不予支持。本案原、被告对欠付工程款利息计付标准有明确约定，对原告要求被告依承诺支付利息的诉请，本院予以支持，即本案利息自2017年3月1日起按年利率8.7%（4.35%×2）支付。被告若需要原告开具发票，双方可另行协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告永州市德丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告肖启雄工程款90000元及利息（利息自2017年3月1日起按年利率8.7%计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告肖启雄的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，由被告永州市德丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  冯香萍 二〇一九年十月十一日 书记员  杨雨虹 附证据清单： 原告提供证据： 1、德丰大酒店外脚手架搭设承包协议； 2、承诺书； 3、结算审核书； 4、外架班承包合同； 5、借据。 被告提供证据： 1、工程款支付证书； 2、付款明细表； 3、转账电子回单。 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。