云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初452号 原告：郑文章，男，1964年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。 法定代表人：张民栓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：田正凯，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：李伯龙，男，该公司工作人员。 原告郑文章与被告中铁三局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文章及其委托诉讼代理人杨荣钦，被告中铁三局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人田正凯、李伯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告中铁三局集团第二工程有限公司支付原告建设工程款3,351,200元及逾期支付的利息（按中国人民银行活期存款利息自2012年9月30日起算至支付完毕止）；2.本案律师代理费用及诉讼费用由被告承担，其中律师代理费用80,000元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告中铁三局集团第二工程有限公司支付原告建设工程款3,351,200元及逾期支付的利息（按中国人民银行活期存款年利率4.75%自2012年9月30日起算至支付完毕止）。事实和理由：2008年初，被告中铁三局集团第二工程有限公司承接云南省保腾公路土建项目，并设立中铁三局集团第二工程有限公司保腾公司土建Ⅰ合同项目部。被告将制架桥梁部分的项目承包于原告。双方基本商定承包事项，原告即于2008年进入施工现场，并依要求进行基础施工，后不明原因施工的项目临时停工。2010年9月份，工地复工，原、被告于2010年9月25日签订《保腾项目Ⅰ合同段制架梁承包合同》，合同对工程范围及内容、承包单价、计量支付及双方的权利义务作出了约定。原告根据合同约定进行了实际施工，被告在合同履行期间陆续支付工程款。2012年9月初，因被告内部相关领导的变更，被告提出与原告解除承包合同。2012年9月30日，原、被告对工程计量、单价及相关费用进行结算。结算工程价款为11,147,123元，扣除由被告代买的材料款4,738,253元、施工过程中的电费280,908元、质保金482,638元，被告应支付原告工程款5,645,324元。现保腾公路已交付使用。被告共计向原告支付《保腾项目Ⅰ合同段制架梁承包合同》工程款2,776,762元，尚有工程款3,351,200元。综上所述，原、被告经真实意思表示，签订合同，依法履行合同是双方的义务。原告合法施工，依法与被告进行结算，且施工的公路已交付使用，但被告却未依法支付工程款，原告每年都因结算工人款项向被告主张工程款，被告仅履行小部分的付款义务，致使原告的大量工程款至今仍被拖欠，原告认为被告在工程结算后，即应当履行付款义务，但被告没有，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 中铁三局集团第二工程有限公司辩称，第一、关于应付工程款。双方于2010年9月25日签订了合同号为BTMTJ--ZJL(1号梁场)的《保腾项目ｌ合同段制架梁承包合同》，但因郑文章施工组织不当，延误工期，中铁三局于2012年9月依据合同第四条解除该合同，另找单位继续未完成的工程。郑文章在起诉书中称结算工程价款11,147,123元，扣除由中铁三局代买的材料款项4,738,253元，施工过程的电费280,908元，质保金482,638元，中铁三局应支付郑文章工程款项5,645,324元，待质保期满后返还质保金482,638元，合计结算款6,127,962元。以上内容与结算单记载内容相同，中铁三局对此没有异议。第二、关于欠款。郑文章在起诉书中称中铁三局已支付工程款2,776,762元，尚有工程款3,351,200元欠款与事实不符。经查证，截至郑文章起诉之日止，中铁三局以银行转账或者现金方式共向郑文章支付或代付5,211,060元。且郑文章在2019年1月27日曾向中铁三局劳务中心刘杰自认中铁三局欠款是97万元，与其诉讼金额也相差极大。第三、关于应扣款。1.经第三方审计、政府审计及项目部核实，郑文章施工队完成的工程量经审计核减费用107,049元。2.毕治卫施工桥面铺装时，郑文章中铁三局所施工的桥梁工程部分负弯矩钢筋未施工、钢绞线未张拉封锚、连续段、湿接缝留有缺口未修整、部分临时支座未拆除，以上施工部分均由毕治卫进行施工及维修，费用由郑文章中铁三局承担。具体费用如下：负弯矩钢筋加工费10,718元，负弯矩钢绞线张拉封锚费用101,321元，拆除临时支座100,400元，负弯矩整修200,000元，连续段、湿接缝缺口修补费用23,088元，费用合计435,527元。3.项目交工验收时，郑文章中铁三局所施工的桥梁工程浮渣凿除及垃圾清扫由项目部派遣人员进行施工，施工费用6,000元，此费用应由郑文章中铁三局承担。4.项目缺陷责任期间维修费如下：（1）项目委托云南公科路桥维修BK1+043.26桥8#-1、11#-1、12#-4计3片梁，维修EKO+244.8桥7#-3计1片梁，维修单价4,000元／片,维修费用为16,000元。（2）项目委托公科路桥修整支座AKO+960桥6个，AKO+675桥2个，BK1+043.26桥7个以及EKO+244.8桥10个，共计25个支座，修整费用30,000元／个，修整费用为750,000元。项目缺陷责任期维修费用合计为766,000元。上述应由郑文章承担额费用共计1,314,576元。依据合同第四条第2款约定工期截止为2011年10月，但郑文章在工期未完成工程量，应计算工程延期赔偿金至合同解除之日自2011年11月1日至2012年9月1日共计305天。（11,147,123元＋2,796,223元）×2%×305天＝8,505,441.06元，已超过合同量总价的10%，计为10%,即（11,147,123元＋2,796,223元）×10%＝1，394，334.6元。依据合同第四条第12款约定，中铁三局应扣除郑文章无能力履约违约金合同标的总额的20%，计算为（11,147,123元＋2,796,223元）×20%＝2,788,669.2元。以上扣款合计1,314,576元＋1,394,334.6元＋2,788,669.2元＝5,497,579.8元。第四、结论。因郑文章迟迟不与中铁三局签订结清手续，还对我公司工作人员百般纠缠，导致中铁三局超付5,211,060元－（6,127,962元－5,497,579.8元）＝4,580,677.8元，中铁三局将寻找合适时机提起反诉或者另行起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并将本案的诉讼费用判由原告郑文章承担。 本院经审理认定事实如下：原告郑文章、被告中铁三局集团第二工程有限公司于2010年9月25日签订《保腾项目Ⅰ合同段制架梁承包合同》，被告将制架梁部分的项目承包给原告，合同对工程范围及内容、承包单价、计量支付及双方的权利义务作了约定。2012年9月初，双方解除该合同。2012年9月30日，原、被告对工程计量、单价以及相关费用进行了结算，结算工程款价款为11,147,123元，扣除被告材料款4,738,253元、电费280,908元，被告扣留质保金482,638元，被告应支付原告工程款5,645,324元。质保金在质保期满后返还，依双方结算被告应支付原告工程价款合计为6,127,962元。经庭前会议组织证据交换并核实被告付款、原告收款情况，原告确认被告主张所支付的工程款中共计4,434,442元无异议。以上事实，当事人双方没有争议，且有原告提交的《保腾项目Ⅰ合同段制架梁承包合同》复印件11页、结算单据及工程量统计表复印件19页、汇款汇总表复印件及明细复印件8页，被告提交的财务凭证复印件151页以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告主张已向原告支付工程款5,211,060元中原告不认可的四笔款项共计776,618元。1.被告主张2011年6月1.6日代郑文章支付雨棚款13,464元，被告提供了现金付款凭证复印件及借款申请单复印件各1份，原告认为不认识收款人杨光辉且未找人安装过雨棚，不认可。本院认为，因现实无法向收款人杨光辉核实相关情况，该笔款项是否为原告应当承担无法判断，本院不予确认。2.被告主张2011年11月8日代郑文章支付刘云鹏吊车费用11,500元，被告提供了现金付款凭证复印件及借款申请单复印件各1份，原告认为没有找过刘云鹏吊装匝道吊架，不认可。本院认为，因施工情况无法核实且付款后没有原告的追认证据，本院不予确认。3.被告主张2011年7月28日支付郑文章梁场民工工资451,654元，被告提供了借款申请单复印件1页、民工工资记录单复印件12页，原告认为该民工工资为民工到被告的2号梁场施工并由被告直接发放给民工，不属于原告应支付的民工工资。本院认为，原告没有陈述清楚或者提供相应证据证明民工到被告2号梁场施工的时间与发放民工工资相互印证，与一般常识相悖，原告的反驳不能成立，本院不予采纳。故本院对于被告支付郑文章梁场民工工资451,654元予以确认。4.被告主张2009年12月25日支付郑文章预制场费用300,000元，被告提供了银行付款凭证复印件1页、借款申请单复印件1页、中国建设银行电子汇款凭证复印件1页，原告认为该笔款项收款人为“莆田市中富水泥制品有限公司”，属于被告与莆田市中富水泥制品有限公司之间的经济往来，不是向原告支付款项。本院认为，因不能排除被告与莆田市中富水泥制品有限公司之间有经济交往的可能且在案没有原告确认该款项的证据，故本院不予确认。综上，本院对于被告主张已向原告支付的以上四笔款项中，确认被告已向原告支付451,654元。二、关于被告主张的应扣款。1.被告主张业主审计核减郑文章施工队完成的工程费用107,049元应由原告承担，被告提供了审计提取单复印件2份及桥梁审计统计表复印件2页，原告认为在双方解除合同时按照合同对工程进行了结算，之后业主审计核减部分不应扣减。本院认为，国家建设项目的决算依法受审计监督，被告所提供的证据能够证实审计核减部分为原告实施的工程，业主经审计核减的工程价款，被告不应支付。故本院确认审计核减的原告工程价款107,049元予以扣除。2.被告主张毕治卫后续施工费用435,527元应当从原告工程款中扣除，被告提供了结算单复印件16页，原告认为被告与毕治卫的结算价款与其无关。本院认为，原、被告解除合同之后，毕治卫进场施工，其所完成的工程不属于原告的义务，其工程价款不应由原告负担，故本院确认不予扣除。3.被告主张项目验收时桥梁工程浮渣凿除及垃圾清扫费用6,000元应由郑文章承担，被告未提供证据，原告认为该费用与其无关。本院认为，该费用发生于工程验收时，原、被告合同业已解除，原告不负有相关义务，故本院确认不予扣除。4.被告主张项目缺陷责任期间维修费766,000元应当由原告承担，被告提供了云南公科路桥工程技术有限公司结算工程量清单3页，原告认为在工程需要维修时被告没有通知原告而自行委托他人维修，原告不承担责任。本院认为，在案证据不能证明被告在项目缺陷责任期间维修前通知原告进行维修，被告委托他人进行维修产生的维修费用，原告不负有支付义务，故本院确认不予扣除。三、关于被告主张的工程延期赔偿金和违约金。被告主张依合同第四条第二项、第十二项约定，原告应当承担工程延期赔偿金1,394,334.6元及违约金2,788,669.2元，原告认为没有收到被告逾期完工通知和逾期完工解除合同通知，被告主张不成立。本院认为，合同解除包括协议解除、约定解除、法定解除三类，本案在案证据不能证明在合同履行完毕之前约定解除权条件成就，由解除权人通过行使解除权而解除合同，没有当事人一方行使法定解除权而解除合同的相关证据，也没有足以证明原告违约的相关证据。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，被告的这一主张不能成立。四、关于原告主张的逾期付款利息和律师代理费。1.原告请求判令被告支付原告欠付工程款3,351,200元及按中国人民银行活期存款年利率4.75%自2012年9月30日起算至支付完毕止的利息，被告认为不存在欠付原告工程款的情形，无需承担相应利息。本院认为，“结算”，是指把一个时期的各项经济收支往来核算清楚。双方解除合同后于2012年9月30日对原告的工程价款进行结算，但双方对于解除合同之前被告多次向原告支付工程款及合同解除之后的付款情况没有核算清楚，不能认定被告欠付工程款时间和数额，因此，原告的主张不能成立。2.原告请求判决本案律师代理费用80,000元由被告承担，原告提供了律师诉讼代理费发票1张，被告认为原告的请求缺乏法律依据，应由原告自行承担。本院认为，如前述，本案原、被告对于各项经济收支往来没有核算清楚，不能认定被告欠付工程款时间和数额，本案原告支付的律师诉讼代理费，不能认定为被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给原告造成的损失。因此，原告的主张不能成立。 综上，本院确认依双方结算被告应支付原告工程价款合计为6,127,962元，截止原告起诉时，被告向原告支付工程款共计4,434,442元。同时，确认被告2011年7月28日支付郑文章梁场民工工资451,654元，业主审计核减郑文章施工队完成的工程费用107,049元应由原告承担。据此，本院确认被告现欠付原告工程款1,134,817元。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原、被告双方签订制架梁承包合同，在履行过程中双方解除了该合同，对于原告已经实际完成的工程，其价款被告应当支付。因双方解除合同后，双方对于解除合同之前被告多次向原告支付工程款及合同解除之后的付款情况没有核算清楚，现本院确认的被告欠付原告工程款，被告应当支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如前述，本案被告关于由原告承担延期赔偿金、违约金的主张不成立。原告关于由被告支付逾期付款利息、律师诉讼代理费的主张不成立。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。被告关于由原告承担延期赔偿金、违约金的反驳不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中铁三局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告郑文章支付剩余工程款1,134,817元； 二、驳回原告郑文章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,250元，减半收取计17,125元，由郑文章负担11,473元，由中铁三局集团第二工程有限公司负担5,652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  罗永佺 二〇一九年十月九日 书记员  杨开宏