wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2125号原告：林金海，男，1971年6月16日出生，汉族，现住海口市。委托诉讼代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，海南大兴天泰律师事务所律师。被告:肖雪，女，1964年5月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：王健雨，男，1986年8月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告林金海诉被告肖雪、王健雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告林金海、委托诉讼代理人陆丽霞、王姣到庭参加诉讼，被告肖雪、王健雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金海诉称：2017年11月20日，二被告因需要资金周转，向原告借款人民币300000元，二被告向原告出具《借条》，该借条未约定被告借款期限，双方口头约定每月向原告支付3%的利息。此后被告每月19日按时足额支付了原告9个月的利息。但自2018年9月19日起二被告未再向原告支付过利息。原告多次催促二被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为双方之间未约定借款期限，应当有权随时要求被告偿还该借款本金，因二被告未依约支付借款利息，所以，原告于2018年9月起多次要求被告还款，二被告逾期未还，已经严重违约，损害了原告的合法权益。现原告要求二被告偿还借款本金300000元并支付逾期还款利息（按月息2%）。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息暂计为36000元，（以300000元为本金，从2018年9月19日起暂算至2019年3月24日，按月利率2%计算至款项全部清偿之日止）；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。被告肖雪、王健雨均未到庭也未作答辩。经审理查明：被告因资金周转向原告借款，原告于2017年11月20日通过银行转账向被告肖雪出借款项300000元。被告于2017年11月20日向原告出具《借条》，《借条》约定：今向林金海借款人民币300000元，借条落款均有二被告的签名，借款没有约定还款期限。另跟原告口头约定月利率3%，按月付清。借款后，被告依约按时支付了9个月的利息，自2018年9月就没有再继续支付利息。被告也没有向原告偿还借款本金，后被告一直未偿还原告借款本金，也没有向原告再支付利息，经原告多次追讨未果后，于2019年3月27日向本院提起诉讼。另查明，被告肖雪是王健雨的母亲。本院在审理过程中，根据原告提供安邦财产保险股份有限公司的保函作为担保，请求保全冻结被告肖雪、王健雨名下银行账户存款336000元或查封、扣押相当价值的财产在保全过程中：本院通过执行系统“总对总查控”网络冻结被告肖雪名下中国农业银行海口红城湖支行（帐户为：×××）存款985.21元，冻结期限为一年，自2019年6月25曰起至2020年6月24曰止.原告提交的证据有《借条》、《农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信聊天记录》、当事人陈述以及开庭笔录。经对上述的证据的原件进行核查，虽然被告缺席，但根据证据规则，应视被告放弃其举证和质证权利，故对原告举证的上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案的证据。本院认为：一、关于借款的本金问题。被告于2017年11月20日向原告出具的《借条》载明向原告借款本金为300000元，同日原告经银行转账给被告肖雪，有银行转账凭证，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，应受法律保护，原告主张被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。二、关于利息问题。涉案借款时间为2017年11月20日,根据被告向支付的利息计算，原告与被告约定的月利率是3%，但该约定超过年利率24%，被告已经支付的利息，不予返还，原告现主张按照月利率2%计算自2018年9月19日至实际付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告肖雪、王健雨应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金海偿还借款本金300000元；2被告肖雪、王健雨应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金海偿还利息（利息以300000元为本金，按照年利率24%的标准计算，自2018年9月19日起计算至实际付清之日止）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，保全费2200元,公告费390元,由被告肖雪、王健雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员杨璐蓉[盖章位置]附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。…印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年10月24日印制（共印5份） {文书日期}书记员 杨璐蓉[盖章位置]附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。…印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年10月24日印制（共印5份）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15153号原告：郭周，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：徐依锁，男，1987年6月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告郭周与被告徐依锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告郭周于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭周撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭周负担。审判员  汤秋婷二〇一九年十月二十九日书记员  周玉燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1211号申请执行人：裴洪军，男性，住白城市。被执行人：刘华，女性，住白城市。本院在执行裴洪军与刘华借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币50,000元，案件受理费525元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十九日书记员  傅帮喜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢435号之一申请人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号，组织机构代码证：67986769-7。代表人：彭智峰，该行行长。委托代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。被执行人：杭州德莱涂料有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道陈家山（中国水稻研究所试验场内），统一社会信用代码：91330183749467753H。法定代表人：陈国森。被执行人：浙江飘飘龙网络科技有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村步桥，组织机构代码证：70429519-3。法定代表人：夏祖军。被执行人：浙江吕氏管业有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区三号路15号第2幢，统一社会信用代码：91330183668044484R。法定代表人：吕延丰。被执行人：江西德莱化工科技有限公司，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地，组织机构代码证：06078576-X。法定代表人：陈国森。被执行人：陈国森，男，1970年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陆铭敏，女，1974年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：夏祖军，男，1969年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章年儿，女，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吕延丰，男，1975年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：朱萍儿，女，1977年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行招商银行股份有限公司杭州富阳支行与杭州德莱涂料有限公司、浙江飘飘龙网络科技有限公司、浙江吕氏管业有限公司、江西德莱化工科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、吕延丰、朱萍儿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年10月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执恢435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十四日代书记员 包 亮
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2499号 原告：黄德财，男，1990年6月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告：**明，男，1975年6月24日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告黄德财与被告**明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黄德财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄德财撤回起诉处理。 审判员  黄国兴 二〇一九年十月二十二日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5886号之一被执行人浮光齐。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5886号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人浮光齐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浮光齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浮光齐在中信银行XXXX账户内存款人民币3767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇一九年十月三十日书记员  高玉红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29584号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《愁夜梦》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《愁夜梦》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《愁夜梦》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11819号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所律师。被告：徐菊香，女，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司与被告徐菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告重庆开门红物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月八日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5540号 申请执行人石钟宇,男,1976年10月21日出生,住广州市番禺区。 被执行人广州装典装饰设计有限公司,住广州市白云区机场路1728号黄石家私大广场三楼展厅C11号，统一社会信用代码91440111MA59BC0W90。 法定代表人杨周波。 申请执行人石钟宇与被执行人广州装典装饰设计有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州装典装饰设计有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款1289.66元，退付申请执行人1239.66元，余款50.00元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州装典装饰设计有限公司名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人广州装典装饰设计有限公司名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人广州装典装饰设计有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州装典装饰设计有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十八日 书记员  邓海峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8571号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座,统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该单位职员。被告：杨伟凌，男，1974年8月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄惠冰，女，1974年9月17日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区松大制袋厂，住所地广州市花都区花东镇象山村岭西。投资人：杨伟凌。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称农商银行花都支行）与被告杨伟凌、黄惠冰、广州市花都区松大制袋厂（以下简称松大制袋厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商银行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告杨伟凌、黄惠冰、松大制袋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行花都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟凌偿还拖欠的借款本金32724.95元及利息4381.32元（利息包括罚息、复息，利息暂计至2019年6月20日），本息合计37106.27元，利息按合同约定计至贷款结清之日止；2、判令被告黄惠冰、松大制袋厂对被告杨伟凌的借款本息承担连带保证责任；3、判令三被告承担实现本案债权全部费用。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告杨伟凌签订《个人借款合同》（合同编号：0803003201500003号）。合同约定，原告向被告杨伟凌发放经营周转贷款30万元，期限自2015年9月1日至2018年8月31日止，利率按月息5.8334‰计算（如遇到利率调整，则按中国人民银行规定的利率计算），还款方式为按月等额归还贷款本息。同日与被告黄惠冰、广州市花都区松大制袋厂签订《保证合同》，约定用被告黄惠冰、广州市花都区松大制袋厂对被告杨伟凌的贷款承担连带保证责任。在2015年9月1日，原告向被告杨伟凌发放贷款30万元，被告杨伟凌在2018年2月开始无按合同约定还款，经原告多次催收也未能按时还款，最后一次还款在2019年7月9日。截至2019年6月20日，被告尚欠本金32724.95元及利息4381.32元未偿还。基于被告违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具本状，诉至法院，恳请法院请依法判决。原告农商银行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》，证明本案农商银行花都支行与杨伟凌签订的借款合同，原被告之间存在真实有效的借贷关系；2、《保证合同》，证明农商银行花都支行与黄惠冰、松大制袋厂签订的保证合同，被告黄惠冰、松大制袋厂应承担不可撤销连带责任保证；3、借据及入账凭证，证明农商银行花都支行向杨伟凌发放贷款30万元；4、还款记录表，证明被告的还款及尚欠本息情况。被告杨伟凌、黄惠冰、松大制袋厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告农商银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告农商银行花都支行保证真实，本院经审查核证后，确认原告农商银行花都支行起诉事实为本院查明事实。另查明：1.《个人借款合同》约定的借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定月利率为5.8334‰；杨伟凌未按合同约定的还款期限归还借款本息的，农商银行花都支行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按约定的罚息利率计收复利。2.《保证合同》，约定黄惠冰、松大制袋厂为杨伟凌向农商银行花都支行借款作不可撤销连带责任保证，保证范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所芽其他应付费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本院认为，原告农商银行花都支行与被告杨伟凌签订的《个人借款合同》、与被告黄惠冰、松大制袋厂签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持，双方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。原告农商银行花都支行已依约向被告杨伟凌发放借款30万元，被告杨伟凌理应按合同约定还款，现被告杨伟凌没有按约定履行还款义务，原告农商银行花都支行起诉请求被告杨伟凌清偿欠款本息并要求被告黄惠冰、松大制袋厂按保证合同约定承担保证担保责任，合理合法，本院予以支持。被告杨伟凌、黄惠冰、松大制袋厂经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行清偿借款本金32724.95元及利息、罚息、复利（计至2019年6月20日的利息、罚息、复利合计为4381.32元,此后的利息、罚息、复利继续按《个人借款合同》的约定计算至付清借款本息之日止）；二、被告黄惠冰、广州市花都区松大制袋厂对被告杨伟凌上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄惠冰、广州市花都区松大制袋厂承担清偿责任后，在清偿范围内有权向被告杨伟凌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告杨伟凌、黄惠冰、广州市花都区松大制袋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁红君二〇一九年十月十日书记员  陈钰文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初10915号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街。法定代表人：黄佳，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：李某，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,本院在审理原告广东上城建设有限公司诉被告李某装饰装修合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，广东上城建设有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为广东上城建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广东上城建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1228元，由原告广东上城建设有限公司负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月二十八日书 记 员  林碧婷孙晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41744号原告：张检华，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：廖文静，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省英德市。本院受理原告张检华诉被告廖文静民间借贷纠纷一案，原告以被告已还款为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张检华撤诉。本案受理费87元减半收取43.5元（原告已预付），由原告张检华负担。审判长  郑晓婷审判员  崔 玉审判员  周 密二〇一九年十月二十四日书记员  朱 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22320号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴为征，男，1957年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴为征信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：42×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月2日,欠本金72161.16元、利息69605.16元，违约金5546.65元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金11872.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后发放给被告的是银联与VISA的双币卡，卡号分别为62×××40（人民币卡，境内使用）和42×××64（外币卡，境外使用），两卡自动关联同属被告账户名下，共用同一信用额度，欠款同属一份账单，故原告提供的交易流水中出现两个卡号的交易记录信息，账单日计收利息、滞纳金及违约金均以外币卡号记录。原告在本案中以42×××64卡号起诉，其主张的欠款为上述两张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴为征应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年2月2日的信用卡透支欠款本金72161.16元、利息69605.16元，截止2016年12月31日的滞纳金11872.11元，以及从2018年2月3日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担111元，被告吴为征负担3373元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10814号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人：谭青儿。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。被告：范志彬，男，1966年4月27日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市伟和物业管理有限公司与被告范志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十月十八日书记员  蓝楚茵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1601号 申请执行人：艾秀，女，1968年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王淮海，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行艾秀与王淮海民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初4053号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人王淮海所有的价值20万元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘学武 二〇一九年十月二十日 法官助理 薛 山 书 记 员 陈易鑫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4756号蒋一盛：关于本院刑事审判庭移送执行你追缴违法所得2850元一案。因你已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十八日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执417号 申请执行人：张映奎，男，汉族，生于1969年4月20日，住四川省旺苍县。 被执行人：王菊华，女，汉族，生于1967年10月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：焦菊明，女，汉族，生于1968年5月25日，住四川省旺苍县。 本院在执行张映奎与王菊华、焦菊明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无房产、车辆信息，已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十月二十九日 书记员  李佳星
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢123号 (2019)粤1324只343号 谢小亨、廖时安： 申请执行人谢小亨与被执行人廖时安民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人廖时安已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月十六日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3022号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨彦辉，男，1984年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省太康县。因本案于2019年2月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月14日被广州市公安局白云区分局取保候审，2019年8月29日被广州市白云区人民检察院取保候审，2019年10月11日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2818号起诉书指控被告人杨彦辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文、程文婷出庭支持公诉，被告人杨彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控:2018年8月至9月，被告人杨彦辉在本市白云区均禾街清湖村大山路×号经营广州××皮具有限公司（畅鑫皮具厂）期间，拖欠该工厂34名工人工资共计人民币243878元。后杨彦辉逃匿，经劳动保障部门责令支付仍不支付。公诉机关认为被告人杨彦辉以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，并认为杨彦辉犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨彦辉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨彦辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚，让其尽早偿还所欠债务。另查明，2019年2月28日，杨彦辉自动到广州市公安局白云区分局均禾派出所投案自首。案发后，被告人杨彦辉多次与被害人协商，赔偿了被害人大部分款项，并取得大部分被害人的谅解。本院认为，被告人杨彦辉以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人杨彦辉犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨彦辉犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人杨彦辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨彦辉已积极赔偿各被害人，取得大部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人杨彦辉的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况，决定对被告人杨彦辉从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨彦辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十月二十八日书记员  陈钊琦杜燕华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执305号之二 申请执行人王卯田，男，汉族，1957年11月27日生，山西省左权县人。 被执行人原世兵，男，汉族，1960年10月19日生，山西省左权县人。 被执行人岂守风，女，汉族，1961年11月15日生，山西省左权县人。 本院在执行王卯田与原世兵、岂守风借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  何国波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20179号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：罗健，男，1978年4月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告罗健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月16日发放贷款150000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金121575.20元、利息(含罚息)12912.86元、复利863.12元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金121575.20元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12912.86元，复利863.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告罗健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金121575.20元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为12912.86元，复利为863.12元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告罗健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3759号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，行长。 委托诉讼代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：王和，男，1963年9月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：王建，男，1979年12月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：刘国权，男，1959年5月25日生，现住吉林省白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告王和、王建、刘国权借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑德强到庭参加诉讼，被告王和、王建、刘国权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王和偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2、要求联保人王建、刘国权承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告王和在农行洮北支行签订借款合同，被告王和向原告贷款本金30，000.00元，贷款合同为三年期限，每年到期循环一次，该贷款由被告王建、刘国权担保。2017年8月7日被告王和第三次用信，2018年7月5日用信到期后我行多次对被告王和及联保人进行催收，贷款始终没有偿还，现贷款已形成不良。为此，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告王和、王建、刘国权在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告与被告王和在中国农业银行股份有限公司白城洮北支行签订借款合同，被告王和向原告贷款本金30，000.00元，贷款合同为三年期限，每年到期循环一次，该贷款由被告王建、刘国权担保。2017年8月7日被告王和第三次用信，2018年7月5日用信到期后未按合同约定履行还款付息义务。截至2019年8月20日，被告王和尚欠借款本金30,000.00元，利息5,356.61元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王和签订的《农户贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行作为贷款方已依约履行放款义务，王和作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王和发放贷款30,000.00元，被告王和2018年7月5日用信到期后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告王和未能偿清原告借款本息的情况下，被告王建、刘国权作为被告王和债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告王和所欠债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告王和于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30,000.00元、利息5,356.61元（截止至2019年8月20日）；自2019年8月21日起利息执行利率为年利率6.52500%，罚息利率为年利率9.78750%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率，直至实际清偿之日止； 二、被告王建、刘国权承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元由被告王和、王建、刘国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月十一日 书记员 田佰拓
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2197号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款239953.47元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30197号原告：广州隆丰皮草贸易有限公司，住所地广州市白云区石门街石井大道窖心段自编一号中北仓储S5号。法定代表人：马付俊，总经理。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：广州京徽服饰贸易有限公司，住所地广州市白云区石门街红星村珠岗路13号B栋3楼302房。法定代表人：梅秀虎。被告：梅秀虎，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市庐阳区，原告广州隆丰皮草贸易有限公司被告广州京徽服饰贸易有限公司、梅秀虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州隆丰皮草贸易有限公司法定代表人马付俊、委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告广州京徽服饰贸易有限公司、梅秀虎经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州隆丰皮草贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付186839元货款及逾期利息（利息以186839元为本金按照中国人民银行同期存贷款利率从起诉状副本送达之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告在原告处购买皮料，货款总额共计186839元。当时被告承诺在2018年8月18日前结清货款，到期后被告以各种理由拒绝支付货款，随后原告追到被告处要求其还款，被告梅秀虎以其个人名义向原告出具了欠条一张，承认拖欠原告货款186839元的事实，欠条上没有约定还款期限，但两被告广州京徽服饰贸易有限公司直拖欠货款不予支付，后经原告多次催要，被告始终回避拒绝，被告广州京徽服饰贸易有限公司直回避拖延的态度让原告逐渐丧失对其的信任。被告梅秀虎作为被告广州京徽服饰贸易有限公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告广州京徽服饰贸易有限公司、梅秀虎无答辩。经审理查明，广州隆丰皮草贸易有限公司为成立于2018年1月25日的有限责任公司，注册资本为100万元，法定代表人为马付俊，股东为马付俊、马春丽。2018年10月18日，被告梅秀虎向原告的法定代表人马付俊出具《欠条》称，今欠马付俊现金186839元。原告提交抬头为隆丰皮业有限公司的送货单，拟证实被告在原告处购货的事实，大部分送货单的收货人处有被告梅秀虎的签名。隆丰皮业有限公司经本院查询，未进行工商登记。原告称在广州隆丰皮草贸易有限公司成立前，曾以隆丰皮业有限公司名义经营，在广州隆丰皮草贸易有限公司成立后亦未对送货单抬头进行更换。经计算，有被告梅秀虎签收的送货单总金额为223418.04元。庭审中，原告称其与被告认识两三年，之前也有过合作，2018年7月30日梅秀虎本人来到原告处进货，当时约定如货款未超过20万元，则可在2018年8月18日前支付，2018年8月18日后被告并未按照约定向原告支付货款，原告的法定代表人马付俊于2018年10月18日到达被告处要求其出示欠条，故出具本案欠条，欠条出具后被告未再还款，关于欠款本金金额，原告称送货单总金额为242988.04元，除去被告退还的部分货物以及已经通过微信、支付宝支付的货款外，余款为194767.04元，在原告向被告对账之前，被告又通过其他途径还款几千元，具体数额记不清，后将双方对账得出186839元。原告法定代表人马付俊到庭确认称，被告梅秀虎在2018年10月18日向其出具的欠条所涉及的款项实际为被告对广州隆丰皮草贸易有限公司的欠款，与马付俊个人无关。由于其直接到达被告处向被告催款，故欠条上直接写了马付俊的名字，其承诺不会再持有该欠条以马付俊个人的名义向梅秀虎主张债权，欠条中的债权属于广州隆丰皮草贸易有限公司。以上事实，有送货单、欠条、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告梅秀虎之间的买卖合同法律关系，有送货单、欠条、微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还货款186839元，故原告要求被告偿还货款186839元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2019年9月10日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故利息自2019年9月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。由于无证据证实广州京徽服饰贸易有限公司为买卖合同的合同相对人，故原告要求广州京徽服饰贸易有限公司承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。被告广州京徽服饰贸易有限公司、梅秀虎经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告梅秀虎向原告广州隆丰皮草贸易有限公司偿还借款本金186839元及利息（利息自2019年9月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州隆丰皮草贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2018元，由被告梅秀虎负担（该受理费已由原告广州隆丰皮草贸易有限公司预交，原告广州隆丰皮草贸易有限公司同意被告梅秀虎在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年十月二十二日书记员 黄惠玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4507号之一申请执行人:孙某某，男，汉族，1947年11月28日生，住汝州市。被执行人：贾某某，男，汉族，1969年9月6日生，住汝州市临汝镇车站街4号。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初5804号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾某某中国农业银行62×××14账户内存款人民币152150元（限额冻结152150元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十月十四日书记员  史炎龙
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4526号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：张戈，男，1974年5月28日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告张戈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30570号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《折碎我的心》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《折碎我的心》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《折碎我的心》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17084号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：肖跃，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告肖跃经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告肖跃签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告肖跃借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告肖跃立即向原告偿还贷款本金人民币82186.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息10218.74元、罚息3431.46元、复利1410.34元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；2、被告肖跃承担原告为支付的本案律师费5971.7元；3、被告承担本案诉讼费用。被告肖跃未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告肖跃签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1、授信额度为10万元；2、固定月利率1.1%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款明细载明：原告依约向被告肖跃发放贷款，贷款年利率为13.2%。但截至2019年9月4日，被告肖跃尚欠原告贷款本金82186.87元、利息10218.74元、罚息3431.46元、复利1410.34元未能清偿。原告主张本案律师费5971.7元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告肖跃签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告肖跃尚欠原告贷款本金82186.87元、利息10218.74元、罚息3431.46元、复利1410.34元未能清偿。现原告要求被告肖跃清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告肖跃承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告肖跃未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖跃于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金82186.87元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息10218.74元、罚息3431.46元、复利1410.34元，自2019年9月5日至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担140元，被告肖跃负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终250号上诉人（原审被告）：侯勇，男，汉族，1981年5月24日出生，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）习水县名川能辉建材有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道大榜村西区组。法定代表人：张国峰，系该公司经理。上诉人侯勇因与被上诉人习水县名川能辉建材有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。习水县名川能辉建材有限公司于2019年5月30日以龙某1、侯勇、刘画、侯某为被告，向一审法院提起诉讼。侯勇在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。侯勇不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省古蔺县人民法院审理。事实与理由：本案上诉人不存在侵权行为，故本案应由“被告住所地人民法院”管辖，因上诉人住所地为四川省古蔺县石屏镇长龙村六组4号，且另三名被告侯某、刘画及龙某1住址均不在习水县，故习水县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送给四川省古蔺县人民法院管辖。习水县名川能辉建材有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为：习水县名川能辉建材有限公司以其公司股东之间发生纠纷，请求确认股东会决议有效、被告应履行股东会决议将公司证照等交给其法定代表人管理为由提起诉讼，本案为公司诉讼，系公司决议效力确认纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，由公司住所地人民法院管辖。本案公司住所地位于习水县，因此贵州省习水县人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律错误，本案二审予以纠正，但其裁定驳回管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。习水县名川能辉建材有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除侯勇外，还包括龙某1、刘画、侯某。因本次裁决系确认侯勇提出的管辖权异议是否成立，不涉及龙某1、刘画、侯某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括龙某1、刘画、侯某，亦无需对龙某1、刘画、侯某送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年十月十七日书记员 犹欢欢
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7662号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。被告：崔大彬，男，1984年5月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告崔大彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年10月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3601元（已减半收取），由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月三十日书记员  陈雪冰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初976号原告许凤义，男，1950年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。原告许凤义要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告许凤义诉称，原告于2019年3月17日向被告朝阳区政府邮寄《查处申请书》，请求对北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）2010年1月8日作出的《东坝乡腾退安置领导小组会议纪要》（以下简称《会议纪要》）进行查处。该《会议纪要》违反北京市人民政府39号令，推翻了有关宅基地使用权须经政府批准的规定，推翻了一户一宅及违建处置的规定。被告未对原告作出任何答复，属于行政不作为。故请求法院判令被告朝阳区政府履行职责对原告2019年3月14日邮寄的申请作出答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起诉讼应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求被告朝阳区政府对东坝乡政府作出的《会议纪要》进行查处并对原告作出答复，但该行为属于行政机关上下级之间的监督处理程序，不属于行政诉讼受案范围，故原告要求被告查处东坝乡政府并给予答复的诉讼请求本院不予支持。综上，原告起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许凤义的起诉。案件受理费50元，原告许凤义已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  阎 炜二〇一九年十月二十五日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6689号 申请执行人：庞学贵、毛林、谢年鑫、梁永亮、李耀广等5人，均是广州宁润科技有限公司的员工。 被执行人：广州宁润科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街桥兴大道扶风大街10号206,统一社会信用代码：9144011334025850X5。 法定代表人：江宁。 被执行人：江宁，男，1980年1月29日出生,住江西省。 申请执行人庞学贵等5人与被执行人广州宁润科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】1563-1568号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州宁润科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬235280元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6687-6691号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3029元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人广州宁润科技有限公司是江宁独资开办的企业，依据申请人申请，本院依法追加了江宁作为本系列案的被执行人，经查，发现被执行人江宁名下有一辆车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车，本院已依法将其档案查封，因无法查找到车辆的下落而无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6687-6691号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭建鹏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27426-27436号原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。法定代表人李豫江，总经理。被告马玉国等11人（详细信息见附表）。原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司诉被告马玉国等11人借款合同纠纷十一案，本院立案受理后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，十一案合并裁定如下：准许深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤诉。各案案件受理费为50元（均已由原告预交），减半收取25元，均由深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司负担。审判审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 云            序号              案号              姓名              性别              民族              身份证号              户籍地址                  1              （2019)粤0304民初27426号              马玉国              男              汉              150426196402103017              内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇杜家地村四组                  2              （2019)粤0304民初27427号              李建仕              男              汉              450221197708283914              广西柳江县洛满镇古洲村尧上屯23号                  3              （2019)粤0304民初27428号              邹波              男              汉              422421197507070012              湖北省荆州市荆州区荆南路7号                  4              （2019)粤0304民初27429号              王德荣              男              汉              420500196212141335              湖北省宜昌市西陵区大连路1-4-409号                  5              （2019)粤0304民初27430号              刘开业              男              汉              422826196211115612              湖北省咸丰县高乐山镇解放路37号                  6              （2019)粤0304民初27431号              李方云              男              汉              422421196301212017              湖北省荆州市荆州区纪南镇枣林街信用社                  7              （2019)粤0304民初27432号              赵梦露              女              汉              330521198910022121              浙江省德清县武康镇兴山小区37幢102-103室                  8              （2019)粤0304民初27433号              赵忠宝              男              汉              330125196806075930              杭州市余杭区黄湖镇虎山村8组吴四坊82号                  9              （2019)粤0304民初27434号              欧阳亚川              男              汉              150429196702110015              内蒙古赤峰市宁城县天义镇天南社区居委会9组                  10              （2019)粤0304民初27435号              郎巧英              女              回              320113196903074027              南京市鼓楼区二板桥563号四单元202室                  11              （2019)粤0304民初27436号              肖家军              男              汉              430725197506121916              湖南省桃源县架桥镇天鹅村楼屋组023号
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3081号原告：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室，统一社会信用代码914403005700333066。法定代表人：王宇星，董事长。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。被告：深圳爱淘城网络科技股份股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道同沙路27号留仙居13号楼A单元509，统一社会信用代码914403005586907417。法定代表人：张道洪，董事长。委托诉讼代理人：邓绍昌，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：邵哲，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区，被告：胡爱华，女，1979年8月25日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区，被告：陈大彪，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市永修县，被告：龙华英，女，1978年11月12日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区，原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司诉被告深圳爱淘城网络科技股份股份有限公司、邵哲、胡爱华、陈大彪、龙华英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。诉讼中原告以与各被告自行达成和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费49538.78元，减半收取为24769.39元，由原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  陈静鹊人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年十月十六日书 记 员  刘嘉琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8946号原告：王锐灵，男，1962年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所实习律师。被告：江美斯，女，1988年5月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。原告王锐灵诉被告江美斯农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告王锐灵及其诉讼代理人潘健欢、李芷晴，被告江美斯的诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐灵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2014年7月30日签订的《宅基地房产转让协议书》无效，判令被告返还原告转让的广州市花都区花东镇象山村十五队新庄××宅基地房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月30日签订《宅基地房产转让协议书》，原告将自建的广州市花都区花东镇象山村十五队新庄××宅基地房屋转让给被告，转让价款为738000元。协议签订后，被告向原告支付了转让款738000元，原告也将宅基地房屋交付给被告。原告认为，根据《土地管理法》等法律法规，宅基地房屋不能转让，原、被告转让宅基地房屋的行为违反法律法规的强制性规定，因此双方签订的《宅基地房产转让协议书》属无效合同，被告依据无效合同取得的房屋应返还给原告。故原告具状起诉，请法院依法判决。被告江美斯答辩称，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原被告在2014年7月30日签订的房产转让协议书是真实有效的，原被告是属于同一集体经济组织成员，根据村民委员会组织法规定，农村集体经济组织是农民自发形成的合作组织，有自己的规章制度，经济组织以村为单位，下设村民组，同一村的两个小组属于同一集体经济组织，由此可见原被告在2014年7月30日签订的协议是符合同一集体经济组织成员内的转让。原告提起本案诉讼是因为涉案房屋现在要拆迁。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区花东镇象山村十五队新庄××，由王锐灵修建。涉案土地位于广州市花都区花东镇象山村15队，王锐灵于2015年8月4日取得花集用（2015）第150780号土地使用权证，土地使用权面积为53平方米，地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨。2014年7月30日，王锐灵（甲方、转让方）与江美斯（乙方、受让方）签订《宅基地房产转让协议书》，约定由甲方将涉案房屋以738000元的价格转让给乙方。合同明确约定，甲方在清楚《中华人民共和国物权法》及广东省宅基地相关管理规定的情况下，自愿将其所有的在广东省广州市花都区花东镇象山村十五队新庄门牌为××的宅基地及地上建筑物转让给乙方，转让项目包括以下3项：1、甲方有宅基地及房屋一栋（广东省广州市花都区花东镇象山村十五队新庄门牌为××）；2、中华人民共和国土地使用证号：花集用（95）第××号，地号1052160094批准拨用宅基地，用地面积60平方米，（土地）证面积53平方米；3、第一层建筑面积约60平方米。已建五层楼房，第二层以上建筑面积约82平方米的楼层4层。三、双方权利和义务2、乙方受让该宅基地房产后，宅基地房产的楼层加建、改造、转让、出租、拆迁等由乙方负责，甲方及甲方后裔在任何情况下无权干涉。宅基地房产过户前及日后，因国家当地政府建设需要对该房产拆迁时，该房产拆迁补偿归乙方所有，乙方在办理相关补偿手续时，甲方应无条件给予协助及相关事项等。在合同落款处，甲方由王锐灵、江佩琼、王剑豪、王诗华签名捺印，乙方由江美斯签名捺印，见证人江某、余某签名捺印。王锐灵称，江佩琼系其妻子，王剑豪、王诗华系其子。合同签订后，江美斯向王锐灵支付了全部房价款。王锐灵将涉案房屋交付给江美斯。此后，涉案房屋由江美斯占有使用至今。另查明，王锐灵的户籍所在地为广州市花都区花东镇象山村十五队新庄62号。江美斯的户籍所在地为广州市花都区花东镇象山村二队二巷43号。江美斯主张涉案房屋已于2019年9月8日被拆除，并提交了照片拟证实其主张。王锐灵未对照片发表质证意见。本院认为：王锐灵与江美斯同为广州市花都区花东镇象山村村民，两人虽属不同生产队，但属同一农村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”涉案房屋为宅基地房屋，王锐灵与江美斯签订的《宅基地房产转让协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王锐灵要求确认涉案协议无效，本院不予支持。江美斯已向王锐灵支付完全部购房款，江美斯占用涉案房屋合理合法，王锐灵要求江美斯返还涉案房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王锐灵的全部诉讼请求。案件受理费5590元，由原告王锐灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇一九年十月十一日书记员  利文智
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3812号之一申请执行人：张立太，男，1957年1月26日出生，汉族，住温县。被执行人：刘胜利，男，1982年7月25日出生，汉族，住温县。申请执行人张立太与被执行人刘胜利买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2426号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘胜利名下有豫Ｈ×××××北京牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘胜利名下豫Ｈ×××××北京牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人刘胜利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十一日书记员  刘建纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈标，男，1984年02月16日出生，汉族，住福建省平潭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈标借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000.00元。签约日期：2017年02月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38544.00元；交付时间：2017年02月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14506.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14506.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14506.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元，由被告陈标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18033号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李永康，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省从化市。原告维仕担保有限公司诉被告李永康担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告李永康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年5月13日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款14000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿11336.51元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款11336.51元；2、被告向原告支付担保违约金4200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李永康未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月13日，被告李永康（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714020001127），约定：1.贷款金额为14000元，借款期限为12个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1320.67元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费126元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金4200元。2015年5月13日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费280元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年12月14日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年1月16日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金10499.99元、利息462元、扣收失败手续费150元、罚息224.52元，合计11336.51元。中国对外经贸信托公司于2016年3月18日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计11336.51元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务11336.51元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款11336.51元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款11336.51元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金4200元，符合法律规定，本院予以支持。被告李永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告李永康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款11336.51元；二、被告李永康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金4200元。如果被告李永康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告李永康负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5919号 原告：龚凡，男，1996年3月30日出生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：吴玉红，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：严亚，男，1990年9月25日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告龚凡诉被告严亚返还财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告龚凡及其委托诉讼代理人吴玉红到庭参加诉讼，被告严亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 龚凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元，并返还财产41810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年认识，相处很好。2018年7月3日，被告因信用卡透支，向原告借3000元还信用卡。后被告说招社工，他有亲戚有办法帮我解决工作问题，即可以到做社工。当时口头约定，如果成功的话，我转给他的钱作为通关系用的资金；如果不成功，钱都返还给我。于是原告按被告要求在2019年8月3日、8月6日、8月8日、8月9日、8月12日分别通过微信转给被告10000元、10010元、10000元、5000元、6800元，合计41810元。后来被告事情没办成，所借的钱也一直未还。故现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告严亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭后到庭陈述：原告诉状上所说的事实及汇给我的钱均无异议。第一笔的3000元是我们之间往来，有他汇给我的，也有我汇给他的，该3000元与我帮他找工作没关系。我实际收到原告41800元，这个钱是帮他找工作的，我只是同意帮他问问，后来没办成。2018年9月25日后确定事情办不了了，我在紫薇花园附近的农行取了五六万块钱，当时送了41000元给原告（当时原告住在康乐小区，800元没给他）。因考虑是朋友关系，玩的也比较好，所以也没让他打收条，也没带人一起去。 本院经审理认定以下事实：龚凡与严亚系朋友关系。2018年7月3日，龚凡通过微信转账3000元给严亚，未注明款项是借款或其他用途。后严亚又于2018年8月3日、8月6日、8月8日、8月9日、8月12日分别通过微信转给严亚10000元、10010元（10元钱是提现的手续费）、10000元、5000元、6800元，合计41810元。上述款项是因龚凡找工作需要严亚帮忙，双方约定，龚凡支付的费用，如找工作的事办不成，将款项退给龚凡。后严亚帮龚凡找工作的事未办成，龚凡催要未果，遂诉至本院。严亚陈述已将41000元退还给龚凡，未提供证据予以证明。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己主张的事实应当提交证据予以证明。本案被告除对原告主张的3000元是否为借款有异议外，对收取原告41800元及双方约定事情办不成退还该款项没有异议，故被告应当按约定返还原告上述款项。现被告主张该款项已退还，而原告不予认可，被告并未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。关于原告主张3000元系被告借款，被告不予认可，原告除提交转账记录外，未提交双方有借款合意的证据。故原告要求被告返还41800元的诉讼请求，本院予以支持，其他请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严亚返还原告龚凡41800元。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告龚凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告龚凡负担27元，被告严亚负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。 审判员  陈晓辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2677号原告王小华，男，1936年4月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告刘建国，男，1974年2月26日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告杨明芬，女，现年45岁，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告王小华与被告刘建国、杨明芬饲养动物损害赔偿纠纷一案中，因原告王小华不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  简开文人民陪审员  简家良二〇一九年十月十五日书 记 员  张祖贵
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保106号 申请人李泽林，男，汉族，1998年1月7日出生，现住江苏省。 申请人宋亚乾，男，汉族，1967年3月6日出生，现住江苏省灌云县。 被申请人周雄，男，汉族，1980年10月22日出生，现住包头市。 申请人李泽林、宋亚乾因与被申请人周雄机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，保全标的25万元，要求1、对登记所有人为包头市银利达物流有限公司的车予以查封、扣押；2、对被申请人周雄的房产予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人李泽林、宋亚乾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、对登记所有人为包头市银利达物流有限公司的车辆予以查封、扣押。 2、对被申请人周雄的房产予以查封。 上述查封事项中车辆查封扣押期限两年，房产查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十月十六日 书记员  王乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27121号原告樊海燕，女，汉族，1980年10月21日出生，住址郑州市金水区。委托代理人张瑞，河南豫龙律师事务所律师。被告河南晁祥置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼12层1212号，注册号410192000065193。法定代表人贾婉。原告樊海燕诉被告河南晁祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海燕及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告河南晁祥置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南晁祥置业有限公司支付购房款20万元，资金占用费7万元（资金占用费自交款之日开始计算至起诉之日，为7万元，以后继续到实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告河南晁祥置业有限公司承担。事实与理由：2014年10月24日原、被告双方签订《大河阳关国际广场联合建房协议书》。原告樊海燕按照约定支付材料费20万元，被告河南晁祥置业有限公司未按照约定在2017年5月前交房。原告樊海燕为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告河南晁祥置业有限公司未答辩。经审理查明：2014年10月24日，原、被告签订《大河阳光国际广场联合建房协议书》一份，主要约定被告河南晁祥置业有限公司出房屋建设项目，原告樊海燕出材料费，由被告河南晁祥置业有限公司负责为原告樊海燕建造住宅一套，套价为66万元，面积约120平方米；原告樊海燕于2014年10月24日付20万元材料费，下欠房款双方协商于被告河南晁祥置业有限公司取得预售许可证之日交清；建房时间约至2014年12月，交房时间2017年5月以前，如果逾期交房按政府标准进行补偿等。同日，原告樊海燕向被告河南晁祥置业有限公司支付20万元，被告河南晁祥置业有限公司给原告樊海燕出具收据一张，载明收到原告樊海燕POS刷卡20万元。原告樊海燕主张被告河南晁祥置业有限公司至今未交房，故要求被告河南晁祥置业有限公司退还20万元，酿成本案诉讼。本院认为：被告河南晁祥置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告樊海燕证据相互印证，可证明双方的买卖合同关系及原告樊海燕向被告河南晁祥置业有限公司支付20万元的事实，被告河南晁祥置业有限公司未按合同约定交付房产应向原告樊海燕退款并应对原告樊海燕进行资金占用的赔偿，故原告樊海燕要求被告河南晁祥置业有限公司退还20万元及资金占用费（自2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南晁祥置业有限公司于本判决生效后十日内向原告樊海燕退还20万元并支付资金占用费（自2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告河南晁祥置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月二十三日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20182号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：黄惠梅，女，1989年5月16日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄惠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄惠梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：179000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月14日发放贷款179000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金142965.95元、利息(含罚息)21177.30元、复利2005.33元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金142965.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）21177.30元，复利2005.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄惠梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄惠梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金142965.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为21177.30元，复利为2005.33元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄惠梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告黄惠梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲