wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7990号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：葛太国，男，1950年6月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告葛太国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月九日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4838号 原告：雷发，男，1983年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄国，男，1988年2月4日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告雷发诉被告黄国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷发到庭参加诉讼。被告黄国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告与被告是朋友关系，被告向原告借款11000元，约定2019年8月1日前还清，原告于2019年2月12日向被告给付现金11000元，有被告出具的《借条》为凭。被告于2019年2月12日书写了一份《借条》给原告留持，《借条》约定：“今收到雷发现金11000元（大写壹万壹仟元整），用于公司经营，定于2019年8月1日前偿还全部借款。特立此据！出借人：雷发、，借款人：黄国、，借款人：黄国，2019年2月12日。”被告还在《借条》上按上了手印。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告对其主张提供的证据有： 1、被告于2019年2月12日书写的《借条》1张。拟证明：被告收到原告出借的现金11000元。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，故本院根据原告所提交的证据及其合理陈述认定本案事实。根据原告所提交的证据及陈述，原告应被告的要求向其给付了借款，为其解决了资金不足的实际困难，被告也已向原告出具了《借条》，言明已收到原告现金11000元。被告收到借款后未能向原告归还该《借条》项下的借款，其行为违反了诚实信用基本原则，属违约行为，现应承担偿还原告借款11000元的民事责任。原告要求被告偿还借款11000元的诉请有证据支持，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国于本判决生效之日起十日内偿还原告雷发借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费38元（原告雷发已预交），由被告黄国负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告雷发）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一九年十月二十二日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。” 《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3813号 申请执行人:林旭洁，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：马仁琳，男，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司，住所地:宜宾市南岸叙府路西段28号3楼B座。 法定代表人：唐学锋，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人林旭洁申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3715号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人马仁琳、宜宾源德房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人马仁琳、宜宾源德房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十六日 书记员  徐莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2642号 原告：蔡庆有，男，1980年3月16日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：赣南师范大学，住所地：江西省赣州市蓉江新区师院南路1号，统一社会信用代码：12360000491016006H。 法定代表人：范小林，该校校长。 委托诉讼代理人：刘凯，江西海融律师事务所律师。 原告蔡庆有与被告赣南师范大学人事争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡庆有、被告赣南师范大学的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡庆有向本院提出诉讼请求：1.依法撤销赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣蓉劳人仲案字（2019）第11号仲裁裁决书；2.判令解除原、被告之间的人事关系；3.判令被告向原告出具解除劳动人事关系的证明并为原告办理人事档案和社会保险关系的转移手续；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月1日与被告签订《赣南师范学院与引进人才协议书》，约定服务期限5年。因2019年7月1日服务期限届满，被告不按协议约定提供住房待遇，原告于2019年5月17日向被告正式提交辞职申请书，被告未予受理；原告于2019年6月17日再次以邮寄方式提交辞职申请，被告拒绝受理申请，并扣留原告人事档案。2019年6月21日，被告印发《关于印发的通知》，原告在被告诱导下于2019年6月25日填报赣南师范大学专业技术人员续聘申请表（副高七级）。后经协商未果，遂提出人事劳动争议仲裁，赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出裁决书，以原告填报赣南师范大学专业技术人员续聘申请表为由，裁决驳回原告仲裁请求。原告认为，原告是在被告诱导、存在重大误解的情况下填报的续聘申请表，原告服务期限已满，被告不按约定提供住房待遇，不受理辞职申请并扣留人事档案，侵害原告合法权益，遂向法院起诉请求依法处理。 被告赣南师范大学辩称，一、答辩人制定的人事调配规定，是依法行使高校自治权的体现，不违反教育法、高等教育法以及事业单位人事管理条例等的规定，且原告知晓人事调配规定。2018年8月，原告自愿申报晋升副教授职称，表明其同意一旦获得评定后再为答辩人服务五年以上，同时也表明其自愿放弃了“提前30日书面通知即可任意解除聘用合同”的权利。二、2019年6月25日原告申请续聘，后答辩人同意续聘，表明双方愿意继续保持人事关系，同时表明原告撤销了其于2019年6月17日向答辩人递交的《离职二次申请书》及2019年5月递交的离职申请书。三、答辩人与原告以补充协议的方式对人才引进协议中约定的住房待遇作了变更，且答辩人额外给予原告住房面积差补贴及租金补贴，原告以未兑现住房待遇为由解除人事关系理由不成立。四、答辩人开展的第四次岗位聘用合同工作面向全校，原告申请续聘完全是自愿的，答辩人未对其进行诱导。五、原告是答辩人用高代价、大力气引进的高层次人才，应该本着权利义务对等的原则，答辩人不能接受原告在晋升副高职称后便提出离职。六、答辩人作为全额拨款的事业单位，承担着教书育人、科研创新、为社会培养人才、服务地方经济社会发展的公益职能和重要使命，若裁判认可原告提前30日通知即可解除聘用关系，即可能引发群体效应，不利于教师队伍稳定性。 根据当事人双方提供的证据以及庭审陈述，本院综合认定事实如下： 2005年7月，被告颁布执行《赣南师范学院人事调配若干规定》（师院发〈2005〉18号）。2017年6月颁布执行新的《赣南师范大学人事调配若干规定》，在学校官网公示后，于2017年6月23日下发。原告于2014年7月1日与被告签订《赣南师范学院与引进高层次人才协议书》，约定服务期限为五年。协议书签订后，原告即成为被告处的事业编聘用人员。2018年12月9日起，原告通过竞聘晋升副教授专业技术职务任职资格；2019年5月17日，申请人第一次向被告提交辞职申请书；2019年6月17日，原告递交二次辞职申请书并邮寄给被告。2019年6月21日，被告向全校发布《关于印发的通知》（师大发〈2019〉9号）；2019年6月25日，原告填报赣南师范大学专业技术人员续聘申请表（副高七级）。2019年7月15日，被告下发《关于学校各类各级岗位第四次聘任的通知》（师大人字〈2019〉16号）同意续聘申请人。 本院认为，依据国务院《事业单位人事管理条例》第十七条规定“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同，但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”，2005年7月被告颁布执行《赣南师范学院人事调配若干规定》（师院发〈2005〉18号），2017年6月颁布执行新的《赣南师范大学人事调配若干规定》，在学校官网公示后，于2017年6月23日下发生效。且前后两份人事调配规定对服务期的内容并未作实质性变更，该规定第三章第十二条工作年限规定：凡引进（调入、分配）来校或在校工作期间提高了学历（学位），晋升了高一级专业技术职务的人员，均执行五周年以上服务期，服务期从引进、调入、分配或者提高学历（学位）、晋升高一级专业技术职务时起算，不含脱产进修期。该规定不违反法律法规，适用于正式聘任于被告处的原告。原告在被告处任职期间，自愿申报并从2018年12月9日起晋升副教授专业技术职务任职资格，因此，根据该校人事调配规定，原告在被告处的服务期限应从2018年12月9日延续至2023年12月9日，原告提出辞职违反双方协议及国务院《事业单位人事管理条例》关于“……但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”的规定。且原、被告双方于2019年7月15日达成续聘协议，现原告提出解除聘用合同，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡庆有的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蔡庆有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 施 赛 二〇一九年十月二十一日 书记员 赖富民
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6072号 原告:施训英，女，1982年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：翁超，男，1972年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告施训英与被告翁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告施训英到庭参加诉讼，被告翁超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施训英诉称，被告因承建工程缺乏资金，于2017年5月1日向原告借款本金30万元，利率按月息1.3%计算，被告向原告出具了借据，同时承诺若原告自己需要用款时，可提前半个月通知被告，即可立即应付，然而被告却言而无信，当原告自己急需用款而多次向其催讨时，被告却用种种借口，一拖再拖，拒而不还。现原告诉请判令：一、被告偿还原告借款30万元正及其从借款之日起至还款之日止的相应利息，利率按月息1.3%计算（已还利息58000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告翁超未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告与被告翁超系亲戚关系，被告因缺乏资金，于2017年5月1日向原告借款30万元，原告向被告转账汇款30万元，双方约定按月1.3%计算利息，被告向原告出具借据一份。借款发生后，被告向原告偿还了利息款58000元。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条、银行转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告翁超向原告施训英借款30万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告翁超应予偿还，故原告施训英诉请被告偿还30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已经支付的利息款58000元。被告翁超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告翁超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施训英借款30万元及利息（利息按月1.3%的标准自2017年5月1日起计至还清上述款项之日止，但应扣除已经偿还的利息款58000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7570元，减半收取为3785元，由被告翁超负担，被告翁超应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇一九年九月二十日 法官助理王伟 书记员吴风云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4578号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：陈念龙，男，1977年11月26日出生汉族，住湖北省鄂州市华容区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈念龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈念龙应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款77251.48元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 周璐妍
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初60号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。 委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。 被告：罗超，男，1993年9月5日生，汉族，住贵州省。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告罗超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗超偿还原告代被告支付的代偿款12714.43元；2.判令被告罗超支付原告代偿款资金占用利息，以12714.43元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，80.52元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告为购买开阳县忠鼎通讯的手机苹果iPhone6plus而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款7186元，其中商品价款5988元（由商家收取），借款管理费1198元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款12714.43元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  柳红强 人民陪审员  桑德志 人民陪审员  杨光华 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 芳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2422号原告：刘海洋，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：东阿县高集镇大侯村村民委员会，住所地山东省东阿县高集镇大侯村。法定代表人：候甲亮，主任。委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。原告刘海洋与被告东阿县高集镇大侯村村民委员会（以下简称大侯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海洋及委托大侯村委会诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海洋向本院提出诉讼请求：1.依法发放给原告39000元征地补偿款；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告诉求第一项变更为“依法发放给原告26000元征地补偿款”。事实和理由：2018年3月份因修建高东高速与黑龙江路，国家征用了我村部分耕地，经村委会研究决定将征地补偿款直接发放给被占地户。并于2019年1月份签订征地补偿协议，并发放了4万元每亩的征地补偿款给占地户。我种了20余年的自由地地块1.8亩中的0.65亩被征用，至今村委会以未确权为由，未发放征地补偿款。大侯村委会辩称，被告已经将涉案原告土地经营权证的确权地块（被征收地块）补偿发放至原告，原告所述不实，请求驳回原告诉求。涉案的0.65亩土地并非原告所确权的土地，该地块的征收补偿不应由原告享有。原告所主张的涉案地块未经确权，原告不具有主张征收补偿款的权利，涉案地块属于村委自治部分的机动地，其征收补偿应为集体所有。围绕诉称，刘海洋提交如下证据：证据1、农业直补本两本，我的直补本中2018年8月6日1415元的农业补贴，是120元*12亩，我母亲李秀英的直补本中2018年8月6日246元，是2亩土地，从2014年开始这两个本上以前都是粮食补贴，现在是耕地质量提升补贴；证据2、村委会证明一份；证据3、青苗补偿单据一份；证据4、照片两张；证据5、土地经营权证一份。大侯村委会质证认为，证据1真实性无异议，其中该证据可以证明被告将征地款支付给了原告4.33亩地的赔款；证据2庭后核实其真实性，该证据印证了涉案地块0.65亩系我村机动地，不属于确权给原告的固定地块；证据3无异议，征收涉案地块时已经将青苗补偿款支付给原告；证据4无异议；证据5无异议，但可以显示原告确权的亩数、位置，其确权的亩数不包含原告主张的0.65亩土地。围绕辩称，大侯村委会未提交证据。审理过程中刘海洋陈述，大约是在80年代由大候村委会发包给我父亲刘传生，一开始是桑树地，一直种植到现在。80年代时都没有土地证，1.8亩土地位于村西南角；“园上”地块为7.8亩，征地占用了4.33亩，“自由地”为1.8亩，征地占用了0.65亩；证据5中所载明的家庭承包的地块与我实际种植的口粮地（家庭承包的）四至不完全一致；原则为每人2亩土地确权，在2014年确权时因我父亲病重，所以村民小组长没有给我确权，但是我承包的村里的土地写到土地确权证上了。只是在证上有记载，但没有实际去确认地块，认领地边；证据2出具时间为2019年4月份，该证明上的候延军是村支部书记，孙龙增是村民，刘传玉以前是八组小组长，是我亲叔叔，现已去世。为查明案件事实，本院至东阿县高集镇服务大厅调取2019年4月23日《高集镇村级盖章介绍信》及2019年4月份《网格化管理服务工作台账》，其中《高集镇村级盖章介绍信》载明“时间：2019.4.23村支部书记、主任（签字盖章）：侯延军事由：证明”，“侯延军”系手写并加盖侯延军名戳；《网格化管理服务工作台账》显示刘海洋于2019年4月24日因占地证明曾在高集镇服务大厅加盖大侯村委会公章。本院调取证据后，通知刘海洋与大侯村委会委托诉讼代理人于2019年9月17日15时30分到庭发表意见，刘海洋到庭陈述“介绍信属实，是我拿着证明去找侯延军（系大侯村支部书记），侯延军在证明上给我按的手戳，并给我开了介绍信。台账上的字是我写的”“我变更诉求，要求大侯村委会给我26000元（4万元/亩×0.65亩）的征地补偿款。因为占地补偿款，今年农历正月十六我曾经去东阿法院欲起诉，立案庭赵学禄庭长给调解，过了两周，赵庭长说已经给侯延军说好了，给他要去就行，他同意给。我去找侯延军，侯延军说过段时间就给26000元，后来我又去要，他让等等，一直拖着，我就去了高集镇信访办。信访办的李兴俊说让村里开个证明就给我钱，我开了证明就给李兴俊送去了，李兴俊看了看就给我了，说过两天就给你钱，6月1日前后，我又去找李兴俊，李兴俊说村里不愿意给。我就来起诉了。证明材料上孙龙增签字盖章均为其妻所签”，大侯村委会及其委托诉讼代理人均未到庭发表意见。本院认为，案涉《高集镇村级盖章介绍信》时间为2019年4月23日，该段时间仅有刘海洋于2019年4月24日至高集镇服务大厅加盖大侯村委会公章的记录，且刘海洋提交的证据2即证明中亦加盖了侯延军名戳，本院认定刘海洋提交的证据2中的内容系经过大侯村支部书记认可的。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，因修建道路大候村部分土地被征收，被征收的土地中包括刘海洋种植的4.98亩（4.33亩+0.65亩），大侯村委会分别于2018年4月27日、2018年4月29日按照每亩地1200元将0.65亩的青苗补偿费780元、4.33亩的青苗补偿费5196元给付了刘海洋，并于2019年1月27日按照每亩地4万元向刘海洋支付了4.33亩土地占地款173200元。2019年4月份，大侯村支部书记在刘海洋草拟的案涉证明上（内容为“大候村八组‘园上’‘自由地’地块是刘海洋的口粮地。证明人签字:刘传玉孙龙增”，其中刘传玉系刘海洋叔叔，现已去世，孙龙增签名及名戳均系孙龙增妻子所为）加盖名戳并向刘海洋出具《高集镇村级盖章介绍信》，后刘海洋持案涉证明及《高集镇村级盖章介绍信》至高集镇服务大厅加盖大侯村委会公章。本院认为，案涉证明中虽没有明确记载“自由地”的四至及面积，但根据当事人当庭陈述和案涉证明产生于刘海洋种植的土地被征收后，本院认定案涉0.65亩土地坐落于证明中的“自由地”中，0.65亩土地系刘海洋的口粮地即家庭承包方式的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利”，故大侯村委会应当按照村集体决议的口粮地标准向刘海洋发放征地补偿款26000元（4万元/亩×0.65亩）。关于被告辩称原告所主张的涉案地块未经确权，原告不具有主张征收补偿款的权利，涉案地块属于村委自治部分的机动地，其征收补偿应为集体所有的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告东阿县高集镇大侯村村民委员会于判决书生效之日起十日内向刘海洋支付占地补偿款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由刘海洋负担163元、由东阿县高集镇大侯村村民委员会负担225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇一九年十月九日书记员  孙海涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6727号原告：赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路长兴大厦14-1号经营者：哈日巴拉，男，1946年5月16日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区大学东路第四医院宿舍2-3-18号。委托诉讼代理人：初军，男1976年5月17日出生，该公司法务总监，现住呼和浩特市玉泉区石羊桥路幸福小区2-4-18号。被告：郝全明，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：徐兵，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所与被告郝全明、徐兵房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人初军，被告郝全明、徐兵及委托诉讼代理人武文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所诉称：原告与被告本着诚实信用原则于2018年11月2日签订了商铺转租协议，协议约定如下内容“一、转租房屋的情况甲方依法承租的坐落于呼和浩特市××区、1024商铺，经出租人同意，由甲方将上述承租商铺转租给乙方，该房屋的建筑面积242.4平方米。二、转租期限及交付日期：1、甲乙双方约定，该房屋月租金为15000元，该房屋租金月内不变；转租费用合计为300000元，包含2018年11月5日至2019年6月9日的房屋租金及转让费用。2、乙方于合同签订后三日内支付定金50000元，拾天内支付剩余转租费用；支付租金和转让费的方式如下现金或转账。二、甲方应于2018年11月9日将房屋腾空交付乙方使用。三、甲乙双方责任，1、甲方保证转租商铺已经征得商铺拥有者同意；2、甲方保证乙方可延续使用甲方同商铺拥有者签订的房屋租赁协议；3、乙方按协议约定支付甲方租金及转租费，合计叁拾万元整；4、乙方承担转租后，该商铺的水电等费用，物业费用；5、甲方保证商铺产权人同意将商铺转租，并于协议签署后30日内向乙方出具具有法律效力的书面文件，否则甲方需退还乙方订金和全部装修损失。”现请求：1、判令二被告合同违约，退还原告定金50000元整；2：因二被告违约，请求判令撤销商铺转租协议；3、本案诉讼费由被告承担。被告郝全明辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐兵辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月，原、被告双方签订了“商铺转租协议”。双方约定该房屋（呼和浩特市赛罕区大学西路长兴大厦1-2层1014、1024商铺）月租金为15000元，该房屋租金31月内不变；转租费合计为300000元，包含2018年11月5日至2019年6月9日房屋租金及转让费用。原告于合同签订后三日内支付定金50000元，拾天内支付剩余转租费用；支付租金和转让费的方式如下;现金或转账。双方并约定了责任：1、被告保证转租商铺已经征得商铺拥有者同意；2、被告保证原告可延续使用被告同商铺拥有者签订的房屋租赁协议；3、原告按协议约定支付被告租金及转租费合计叁拾万元整；4、原告承担转租后该商铺的水电等费用（物业费用）；5、被告保证商铺产权人同意将商铺转租，并于协议签署后30日内向原告出具具有法律效力的书面文件，否则被告需退还原告订金和全部装修等损失；……。2018年11月3日,被告郝全明收到赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所定金50000元（附有2018年11月2日银行流水）；2018年11月23日，被告郝全明收到赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所转让款项壹拾万元整（附有同日银行流水）。本院认为，原告称被告合同违约，请求撤销“商铺转让协议”并退还定金5万元，因原告证据不足，无法确认被告违约，对原告的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十月十五日书记员 张 利
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：刘艳，女，1979年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告刘艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金108,210.75元，利息27,911.03元，费用4320.10元，滞纳金28149.99元，总计168,591.87元（以上本金及利息、费用、违约金截止日为2019年1月9日，具体偿还金额以实际发生为准）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，被告刘艳向原告提交招商银行信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为62×××89的信用卡。截止至2019年1月9日，被告拖欠贷款本金108,210.75元，利息27,911.03元、手续费4320.10元，滞纳金28149.99元，总计168,591.87元未还。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年5月25日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年1月9日，被告拖欠贷款本金108,210.75元，利息27,911.03元、手续费4320.10元，滞纳金28149.99元，总计168,591.87元未还。被告刘艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年7月24日，被告向原告提交招商银行信用卡（个人卡）申请表用于申请招商银行信用卡。被告在招商银行信用卡（个人卡）申请表中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定……”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。2.2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，原告在其官网发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中第二项为：将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。3.信用卡发放后，被告刘艳前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年5月25日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年9月9日，被告拖欠贷款本金108,210.75元，利息27,911.03元、手续费4320.10元、滞纳金28149.99元。上述事实，除当事人陈述外，另有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金108,210.75元未归还给原告，原告有权按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金108,210.75元，利息27,911.03元，手续费4320.10元，滞纳金28149.99元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2019年9月9日）；并自2019年9月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元、公告费400元，均由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十月十一日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5054号 申请执行人：温州揽胜纸业有限公司（组织机构代码为59058122X）。住所地：苍南县宜山镇人民东路3号对面。 法定代表人：李传改。 委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：浙江贝亿进出口有限公司（组织机构代码为557973328）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心2幢11号（12-4）。 法定代表人：邓光建。 本院在执行申请执行人温州揽胜纸业有限公司与被执行人浙江贝亿进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江贝亿进出口有限公司应支付申请执行人温州揽胜纸业有限公司执行款612631.91元及利息。经查，本院已另案划拨被执行人名下银行存款，本案参与分配实现债权106533.84元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2447号-1申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区。被执行人江苏富邦投资实业有限公司，住所地南京市鼓楼区。被执行人南京勃爵贸易有限公司，住所地南京市雨花台区。申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司与被执行人江苏富邦投资实业有限公司、南京勃爵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初2058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏富邦投资实业有限公司、南京勃爵贸易有限公司银行存款2656841元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十月三十日书记员  李婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5837号 申请执行人：宁波市农业生产资料有限公司（组织机构代码为704803266）。住所地：宁波市海曙区老实巷66号。 法定代表人：赵国丰。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：浙江天伦时代控股集团有限公司（组织机构代码为665573890）。住所地：宁波市鄞州区中兴路268号天伦时代广场026幢21-1。 法定代表人：戴嵘健。 本院在执行申请执行人宁波市农业生产资料有限公司与被执行人浙江天伦时代控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人浙江天伦时代控股集团有限公司应支付申请执行人宁波市农业生产资料有限公司执行款1310000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔志勇 审 判 员 胡 锐 审 判 员 舒 杰 二〇一九年十月二十四日 代书记员 周 立
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1550号上诉人（原审原告暨诉讼代表人）姜玉聚，男，1955年4月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）张明霞，女，1956年1月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）唐万民，男，1943年7月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）郑立进，男，1951年1月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）姜兆军，男，1963年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）姜兆虎，男，1986年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）郑立义，男，1955年7月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）刘良学，男，1965年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）王凤芹，女，1956年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）姜振，男，1958年7月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）姜自跃，男，1948年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）姜玉友，男，1959年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）张志英，女，1958年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）陈洪仁，男，1951年2月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）张瑞芝，女，1949年11月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）郑洪贵，男，1963年7月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）陈洪信，男，1937年5月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人沈如茂，区长。上诉人姜玉聚等17人因与被上诉人临沂市兰山区人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉称，临沂市国土资源局兰山分局作出的《关于白沙埠镇义合官庄村拟征收土地补偿安置方案》实体和程序上违法，侵犯了原告的合法权益。原告向被告提起行政复议申请，被告以该补偿方案只是征地前置程序、未对原告权利义务产生影响为由，驳回了原告的复议申请。请求法院撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2018]58号行政复议决定书，并责令其依法受理原告的复议申请，本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，2018年6月4日，原告向被告提出复议申请，请求撤销《临沂市国土资源局兰山分局关于白沙埠义合官庄村拟征收土地补偿安置方案》。2018年6月13日，原告向被告提交全部补正材料。被告向临沂市国土资源局兰山区分局送到《提出行政复议答复书》及复议申请书副本。2018年7月26日，被告作出临兰复决字[2018]58号行政复议决定书，以不符合行政复议的法定受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回了原告的行政复议申请。原告对被告临沂市兰山区人民政府作出的行政复议决定不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，本案争议的焦点是原告提起的涉案行政复议申请是否符合行政复议法规定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中，原告申请复议的内容为《临沂市国土资源局兰山分局关于白沙埠镇义合官庄村拟征收土地补偿安置方案》，该拟征收土地补偿安置方案属于土地征收的程序性行政行为。程序性行政行为作为预备性行为或阶段性行为，未对相对人权利义务产生实际影响。拟征收土地补偿安置方案是为了让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，有机会提出意见。拟征收土地补偿安置方案只是土地管理部门拟定的、尚需批准的程序性行政行为，不会对征收人实体上的权利义务产生实际影响。因此，被告以原告的复议申请不符合行政复议的受理条件为由驳回了原告的行政复议申请，认定事实清楚、符合行政复议法的规定，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜玉聚等17人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜玉聚等17人均担。姜玉聚等17人不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案拟征收土地补偿安置方案对上诉人的权利义务产生实际影响。该方案中的土地补偿标准和安置方案不能保持上诉人原有生活水平，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，使上诉人失去赖以生存的土地，基本生活来源没有保障。二、涉案拟征收土地补偿安置方案程序违法，侵犯村民合法权益。该方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款的规定，村民委员会没有权力直接与临沂市国土资源局兰山分局协商确定事关全体村民切身利益的拟征地补偿安置方案。此外，包括上诉人在内的村民均没有见过涉案拟征收土地补偿安置方案在村内公示，上诉人是通过山东省征地信息公开查询系统知晓该方案的。由于未公示，上诉人丧失了提出书面听证、申请协调等权利，对上诉人产生了实际影响。被上诉人临沂市兰山区人民政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中，上诉人申请复议的内容为《临沂市国土资源局兰山分局关于白沙埠镇义合官庄村拟征收土地补偿安置方案》，该拟征收土地补偿安置方案属于土地征收准备阶段的程序性行政行为，并未对相对人权利义务产生实际影响。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议的受理条件为由驳回了上诉人的行政复议申请，认定事实清楚、符合行政复议法的规定，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜玉聚等17人的诉讼请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人姜玉聚等17人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜玉聚等17人均担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十月二十一日书记员  冯晓倩
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4833号杨守存：关于申请执行人宁波市山高电器有限公司与被执行人杨守存买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终1895号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执4833号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十八日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9106号原告：**，男，1983年10月9日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：辽宁启程国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UAEP30E，住所地辽宁省大连市甘井子区促进东街25号2单元5层1号。法定代表人：陈东升，系总经理。委托诉讼代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁转英，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告**与被告辽宁启程国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**、被告辽宁启程国际旅行社有限公司的法定代表人陈东升及其委托代理人范洪飞、丁转英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月16日入职被告处，任职旅游顾问职位，协议工资为3,000元/月及提成、五险一金，现公司停运、领导失联，被告拖欠原告2019年4月至6月期间工资。原告曾提起劳动争议仲裁，但仲裁机构不予受理，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告2019年4月16日至2019年6月15日期间工资6,000元；2、被告支付原告未签订劳动合同补偿2,870元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本案请求权基础不明确，只有在确认劳动关系的情况下，才能提出相应的请求；关于本案主体存在问题，被告下设有沈阳分公司及沙河口区西安路营业部两家有组织机构、有独立财产、有营业执照的分公司，财务独立核算。原告并非被告的员工；关于本案的责任承担问题，有营业执照的分公司是可以作为民事诉讼的主体；关于劳动合同关系的建立，应当首先是双方合意的基础上，关于工资、提成、入职时间必须有合意，关于补偿也必须符合劳动合同法的规定。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告于2019年4月16日到被告处工作，其工作岗位为旅游计调，从事开发旅游产品、同业之间合作对接工作，其月工资为3,000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险。2、因被告未支付原告任何工资，原告于2019年6月15日离职。3、因与被告就追索工资待遇、未订立书面劳动合同二倍工资产生纠纷，原告于2019年7月1日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有工牌及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告提供了同业确认书、同业中心确认件、银行转账记录、工牌等证据，虽然其提供的同业确认书、同业中心确认件上被告财务章与被告提供的公安机关出具的印章备案证明上被告财务章不一致，因而不能确认同业确认书、同业中心确认件的真实性，但原告提供的工牌上印有被告名称、原告姓名、照片及岗位，具有一定的证据效力。被告作为用人单位，未在法庭指定的举证期限内提交人员名册、社保缴费记录、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果，本院认定原、被告于2019年4月16日至2019年6月15日期间存在劳动关系，并对原告主张其工资为3,000元/月的事实予以确认。被告拖欠原告双方劳动关系存续期间即两个月工资，合计6,000元，应给付原告。对原告该项诉请，本院予以支持。因双方未订立书面劳动合同，依《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当向原告支付自用工之日起一个月至双方劳动关系终止之日，即自2019年5月16日至2019年6月15日期间的二倍工资差额，即3,000元。原告该项诉请仅主张2,870元，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，第三十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁启程国际旅行社有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告**2019年4月16日至2019年6月15日期间拖欠工资6,000元。二、被告辽宁启程国际旅行社有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告**未签订书面劳动合同二倍工资差额2,870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  邹靖琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5191号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：王杰、徐宇，该行员工。 被执行人：陆海章，男，1968年5月11日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：毛锋波，女，1978年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：许绍来，男，1964年9月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波江东格林圣地雅实木家私装饰有限公司（组织机构代码为778242414）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路315号（宁波市甬新名品家私商城西区五楼）。 法定代表人：陆海章。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陆海章、毛锋波、许绍来、宁波江东格林圣地雅实木家私装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆海章、毛锋波、许绍来、宁波江东格林圣地雅实木家私装饰有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款185402.57元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40650-40654号原告：刘珏，女，1981年3月20日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：毕丽丹，女，1980年11月9日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。被告：广州市越秀区童耀校外托管中心，住所地广州市越秀区西元岗二巷6号。负责人：毕丽丹。被告：广州市童钰轩教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山一路金羊一街13号二楼204房。法定代表人：毕丽丹。原告刘珏诉被告毕丽丹、广州市越秀区童耀校外托管中心、广州市童钰轩教育咨询有限公司民间借贷纠纷等五案，本院于2019年9月20日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘珏撤回起诉处理。审判长  吕咏欣审判员  钟尉函审判员  陈逸新二〇一九年十月二十八日书记员  蔡润芝
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3602号之一申请执行人：池加美，男，1990年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：唐艳艳，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。被执行人：张洁，女，1989年2月28日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人池加美与被执行人张洁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张洁应支付申请执行人池加美执行款89615元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 周璐妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3849号 申请执行人:许剑，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：韩均，男，1974年5月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人许剑申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5343号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人韩均拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人韩均的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十一日 书记员  王建云
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14435号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，总经理。委托诉讼代理人：张欢，该公司职员。委托诉讼代理人：郭磊，该公司职员。被告：周建春，男，1982年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告周建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人郭磊，被告周建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照每月671.33元的标准支付原告从2016年1月1日起至2019年10月31日止位于天津市武清区房屋的物业费（暂计为30881.18元）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2014年9月24日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催要未果。故提起诉讼。周建春辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的物业管理服务不到位。垃圾不清理，堆放了两年多。地上公共停车位被霸占，不给处理。车辆放在小区院内被划伤，不给处理。以前小区绿化设施存在，现在小区绿化设施全部没有了。消防通道也给堵死了。下雨时在小区13-1的路口道路积水，物业公司不给修理及处理。本院经审理认定事实如下：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，周建春系天津市武清区盛世郦园小区13栋5室住宅的业主。2011年4月1日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津盛庆房地产投资有限公司将盛世郦园（物业项目名称）委托宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，物业服务各项内容按照一级服务标准执行。住宅物业管理服务费收费采取包干制的形式。物业服务费收费标准按照建筑物的规格和建筑面积，多层住宅为1元/月每平方米，高层住宅为1.2元/月每平方米，别墅为2.2元/月每平方米，商业为2.2元/月每平方米。另配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主交纳物业费用时间为每月5日前。合同还约定了其他权利义务。2014年9月24日，周建春签署确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。2015年6月24日，周建春签收了由宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司出具的入伙确认单，按照2.2元/月每平方米的标准交纳了12个月的物业服务费用等。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力，原告按照合同约定履行了合同义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。被告主张原告物业服务不到位，存在垃圾不清理、地上公共停车位被霸占、绿化设施没有了、消防通道被堵、道路积水等问题，但被告未提供证据证明其主张，故对被告的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告周建春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2017年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费30881.18元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告周建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十月三十日书记员  张 娜附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初8666号申请人西安速成物资有限公司，住所地西安市含元路22号铁路钢材市场A1202室。法定代表人郑光耀，总经理。委托诉讼代理人马聪，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人任瑞琦，陕西瑞森律师事务所实习律师。被申请人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司，住所地西安市新城区金花北路61号第2幢11001号房。负责人梁就凡，该分公司经理。被申请人陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段26号中天雅苑2幢1单元3层10305号C。法定代表人于小锋，该公司董事长。被申请人：陕西永成建筑装饰工程有限公司，住所地西安市新城区长缨西路139号办公楼三楼。法定代表人蒋永成，该公司执行董事。申请人西安速成物资有限公司与被申请人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司、陕西惠泽建设工程集团有限公司、陕西永成建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安速成物资有限公司于2019年10月22日向本院递交诉讼财产保全申请书，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司、陕西惠泽建设工程集团有限公司、陕西永成建筑装饰工程有限公司价值150万元的财产或其他等额财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司以诉讼财产保全责任保险保函（责任限额为150万元）提供连带赔偿责任担保。申请人西安速成物资有限公司于2019年10月22日依法缴纳保全费5000元。本院经审查认为，申请人西安速成物资有限公司为保障债权顺利实现提出诉讼财产保全申请，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司、陕西惠泽建设工程集团有限公司、陕西永成建筑装饰工程有限公司价值150万元的财产或其他等额财产，并已经提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司、陕西惠泽建设工程集团有限公司、陕西永成建筑装饰工程有限公司名下价值150万元的财产或其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人西安速成物资有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  上江涛人民陪审员  吉 兰人民陪审员  雷绍晶二〇一九年十月二十八日书 记 员  穆 博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1992号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：张荣伦，男，1968年6月9日出生汉族，住陕西省咸阳市三原县。 被执行人：张小燕，女，1976年2月13日出生汉族，住陕西省咸阳市三原县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张荣伦、张小燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张荣伦、张小燕应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款210969.78元及利息。执行中，查封被执行人张荣伦名下集体土地房地产，暂无法处置；查封被执行人张荣伦名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十五日 代书记员 毛忆梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10842号原告中天电视股份有限公司,住所地台湾地区台北市万华区大理街132号7楼。法定代表人潘祖荫，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第85926号关于第28142518号“CTI中天電視”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28142518号“CTI中天電視”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在海报、连环漫画书商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13519236号“中天国旅ZTIT及图”商标（简称引证商标一）、第22627055号“中天金融”商标（简称引证商标二）、第4547968号“中天传播集团COSMEDIAGROUP”商标（简称引证商标四）、第3025128号“天中TIANZHONG及图”商标（简称引证商标五）在整体外观、构图要素、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。三、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致性，诉争商标应予核准注册。四、已有与本案情形相同或类似的案件，认定诉争商标与各引证商标不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月18日。3.标识：4.指定使用商品（第16类、类似群1605-1607）：卡片；印刷品等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：珠海中天国际旅行社有限公司。2.申请日期：2013年11月11日。3.专用权期限至2025年4月6日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1604-1605；1613；1606；1609）：名片；卡片等。（二）引证商标二1.注册人：中天金融集团股份有限公司。2.申请日期：2017年1月16日。3.专用权期限至2028年4月13日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1606-1607；1620）：期刊；宣传画等。（三）引证商标四1.注册人：中天传播集团有限公司。2.申请日期：2005年3月18日。3.专用权期限至2019年6月13日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1601；1604；1607）：纸；日历等。（四）引证商标五1.注册人：驻马店市白云纸业有限公司。2.申请日期：2001年11月26日。3.专用权期限至2024年4月6日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1601-1602；1604）：宣纸；白纸板等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交了本院（2017）京73行初2065号行政判决书、北京市高级人民法院（2017）京行终3000号行政判决书；中天亚洲台官网页面等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。（2017）京73行初2065号行政判决书中认定“诉争商标为‘台湾中天电视CTI及图’、引证商标二‘中天ZHONGTIAN及图’、引证商标三‘中天及图’，三个商标中虽然均包含汉字‘中天’，但诉争商标指代事物系电视台，呼叫与两引证商标亦存在较大差异，不构成近似商标标志，诉争商标与引证商标二、三不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标”，该判决现已生效。参照前述判决，本案中,诉争商标与各引证商标在呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定不当，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年四月二十五日作出的商评字【2019】第85926号关于第28142518号“CTI中天電視”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告中天电视股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11391号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。 法定代表人：林凯文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：厦门山宝工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道601号五缘湾营运中心一号楼11层K、L单元。 法定代表人：伍能永。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告厦门山宝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月八日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5586号申请执行人：鞠岩，男，1979年1月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：尤志平，男，1976年9月21日出生汉族，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人鞠岩与被执行人尤志平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尤志平应支付申请执行人鞠岩执行款240480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十八日代书记员 周璐妍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2135号 原告：韩兆立，男，1968年11月15日出生，汉族，枣庄市热力公司职工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：刘新军（曾用名刘晓斌），男，1985年10月18日出生，汉族，原住枣庄市市中区。 被告：孟敏，女，1988年11月6日出生，汉族，原住枣庄市市中区。 原告韩兆立与被告刘新军、孟敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆立的委托诉讼代理人侯志然到庭参加诉讼，被告刘新军、孟敏经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩兆立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年息6%自起诉之日起计算至付清日止）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告刘新军向原告借款60000元，当天被告向原告出具借条一张，口头承诺用款一个月，后原告多次向被告讨要借款，被告不予偿还。被告孟敏是被告刘新军的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，被告孟敏是共同债务人。二被告不讲诚信借款不还，已违约。原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告刘新军、孟敏未答辩。 原告韩兆立为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚证一份，证明原告与种莉系夫妻关系；3、支付宝转账凭证一份，证明原告委托种莉通过支付宝向孟敏转账4万元的事实；4、判决书一份，证明刘新军曾用名是刘晓斌。 被告刘新军、孟敏未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告通过其妻子种莉的支付宝账户转账给被告孟敏40000元，后被告又多次向原告借款。被告刘新军的曾用名为刘晓斌。2018年6月14日，被告刘新军以刘晓斌的名义向原告韩兆立出具借条一张，内容为：“今借韩兆立现金60000元，大写陆万元整。”借条中未约定利息。借款发生后，经原告多次催要，被告刘新军拒不偿还借款，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款60000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新军向原告韩兆立借款60000元，有借条为证,事实清楚，证据充分，本院认定双方的民间借贷关系依法成立，被告刘新军应予偿还。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。本案中，原告韩兆立与被告刘新军未约定借款利息，故对原告主张利息以60000元为基数，按照年息6%自起诉之日起计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告孟敏的责任认定，原告未能提交证据证明被告刘新军与被告孟敏系夫妻关系，原告以借款发生在夫妻关系存续期间，被告孟敏是共同债务人的主张，无事实与法律依据，故对原告要求被告孟敏承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩兆立借款本金60000及利息（以60000元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告韩兆立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘新军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  孙中正 人民陪审员  王德平 二〇一九年十月九日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  徐 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3800号 申请执行人:成都市海鲨漆业有限责任公司，住所地：四川省双流县九江镇龙池村工业园。 法定代表人：谭勇。 被执行人：安杨波，男，1972年5月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由建设工程合同纠纷 本院受理申请执行人成都市海鲨漆业有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第115号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人安杨波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人安杨波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十五日 书记员  王建云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3996号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐明菲，男，1990年10月10日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省三台县，现租住绵阳市游仙区。 被执行人：**，男，1985年12月10日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初466号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人唐明菲、**拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐明菲、**的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王建云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5637号原告：许昌上和顺网络科技有限公司，住所地河南省许昌市东城区八龙路以东府西雅园1幢11层南向东起第5间。法定代表人：李冀军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告许昌上和顺网络科技有限公司（简称上和顺公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月26日做出的商评字[2019]第51903号关于第28909098号“泳者联盟”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告上和顺公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上和顺公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28909098号“泳者联盟”商标（简称申请商标）指定使用的“通过网站提供商业信息；市场营销；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务与第16872441号“泳者”商标（简称引证商标）核定使用的“电子出版物（可下载）；全球定位系统（GPS）设备”等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面相近，属于同一种或者类似服务。申请商标识别主体与引证商标相同，如共存于同一种或者类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告中子星公司诉称：根据最高人民法院法释【2002】32号《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的商标近似的比对原则，申请商标与引证商标在商标的呼叫发音、商标整体的含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似服务上的近似商标”。另外，原告经过查询，并未发现引证商标的使用情况，原告已对引证商标向商标局申请撤销连续三年不使用注册商标，引证商标处于权利不稳定状态。引证商标未使用的客观事实亦使得其与申请商标难以产生混淆误认，不构成近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回上和顺公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28909098号“泳者联盟”商标，于2018年1月25日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“通过网站提供商业信息；市场营销；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务上，现商标申请人为上和顺公司。引证商标系第16872441号“泳者”商标，于2015年5月5日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；商业信息代理；外购服务（商业辅助）；进出口代理；计算机文档管理；计算机数据库信息系统化；计算机录入服务；市场营销；人事管理咨询”服务上，商标权专用期限至2026年6月27日，现商标权人为案外人运动时（北京）体育文化发展有限公司。经审查，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。上和顺公司不服，于2018年9月18日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，上和顺公司向商标评审委员会提交了申请商标作品登记证书截图、上和顺公司与引证商标所有人企业信息截图、上和顺公司企业信息截图等证据（均为复印件形式）。2019年2月26日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，上和顺公司明确认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、上和顺公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的方式、内容、目的、对象等方面均相近，构成同一种或类似服务，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为“泳者联盟”文字图形组合商标，引证商标为“泳者”纯文字商标。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，若使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。截至本案判决做出前引证商标仍为有效的在先注册商标，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上和顺公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告许昌上和顺网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告许昌上和顺网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月十五日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初892号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人肖某某，男，1978年10月14日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被刑事拘留，2019年6月10日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）699号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓满独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日20时许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为辽Ｍ×××××号小型汽车行驶至沈阳市铁西区处时，被交警查获。经鉴定，被告人肖某某血液中酒精（乙醇）含量为106mg/100ml。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人酒精呼气测试现场照片、被告人身份证明材料、涉案车辆及驾驶人信息查询记录、车辆行驶证复印件、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、案件来源、抓捕经过等、被告人肖某某的供述、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、案发现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖某某犯罪后能如实供述犯罪事实，且积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辽宁省开原市司法局出具量刑建议书，建议本院对其适用非监禁刑，本院在量刑时一并考量。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人肖某某应于本判决生效后3日内到辽宁省开原市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇一九年十月二十四日书记员  孙鸿雁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5686号原告：冀永旺。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：李亚军。原告冀永旺诉被告李亚军民间借贷纠纷一案，原告冀永旺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金10000元；2.被告向原告支付逾期利息（逾期利息以10000元为本金按年利率24%计算，从2017年3月16日起计算至偿还之日止，暂计至2018年12月1日为4200元）；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员曾凤仪、人民陪审员梁嘉瑜组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2017日1月16日以委托王家卫转账的方式向被告出借8500元，有被告签名捺印的借据、汇款记录和证人王家卫的证言为证，本院予以采信。原告主张被告于2017年3月1日向其支付了1500元，这属原告对己不利事实的自认，本院予以采信。原告主张双方约定借款期限内的利息为1500元/月，但由于借据没有载明，故本院不予采信，本院认定上述1500元属于偿还本金。在被告未能举证证明还存在其它还款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金7000元。借条载明被告于2017年3月15日前偿还借款，现借款期限已届满，被告应立即向原告偿还借款本金7000元；对原告诉请超出部分的本金，本院不予支持。借条载明被告自愿按每逾期一日支付逾期款项的千分之五的标准承担逾期利息，故原告诉请被告自2017年3月16日起按年利率24％向其计付逾期利息至本金清偿之日止，在双方约定的范围内，也没有超出法定最高的利息标准，故本院予以支持，但应以本金7000元进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李亚军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冀永旺偿还借款7000元及逾期利息（逾期利息以7000元为本金，按年利率24％从2017年3月16日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告冀永旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元（原告已预交），由原告冀永旺承担47元，被告李亚军承担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  曾凤仪人民陪审员  梁嘉瑜二〇一九年十月十一日书 记 员  曾文静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17130号 申请执行人匡红，女，汉族，1967年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 申请执行人匡红与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付违约金879676元及利息等，本院已于2019年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司名下位于深圳市罗湖区××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，因轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十月二十八日 书记员 宋 慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4206号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：王杰、徐宇，该公司员工。被执行人：陈建设，男，1973年12月31日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈建设金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建设应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款146971.57元及利息。执行中，强制划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权22638.38元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 周璐妍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4977号原告：韩冰。委托诉讼代理人：李艺芳。被告：王郡。原告韩冰与被告王郡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宇担任审判长，与审判员吴金凤、郑显波共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人李艺芳到庭参加诉讼，被告王郡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款127488元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告做包装水果生意，从2016年1月份被告就经常向原告购买包装盒、包装网等包装水果的外包装用品，但总不能及时清款，到2016年9月初，被告共购置了202488元的货，被告还了75000元，尚欠127488元，后期双方无经济往来，但被告所欠原告货款一直未给付，时隔两年，尽管原告多次催要，被告依然不还，无奈原告提起诉讼。被告王郡未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了对账单1份、欠条1份，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：被告王郡在原告韩冰处购买水果外包装用品，双方于2016年10月27日对2016年1月至9月的往来进行对账，被告尚欠原告货款127488元，被告因此向原告出具欠条一份，载明欠原告包装款127988元，欠条未约定还款期限。被告至今未还款。经本院释明，原告主张欠款数额以对账单为准。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王郡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告韩冰提供的证据对本案事实进行认定。原告韩冰提供的对账单、欠条及当庭陈述，能够证明双方存在买卖关系的事实，原告作为出卖人将指定货物交付被告，被告作为买受人，依法应积极履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告向原告出具的欠条未载明履行期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告履行，介于欠条出具时间为2016年10月27日，被告至今未履行付款义务，显然超过必要的准备时间，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王郡于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩冰货款127488元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费700元，由被告王郡负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王智宇审判员  吴金凤审判员  郑显波二〇一九年十月八日书记员  宿美娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7744号原告：青岛通泰矿业有限公司，住所地：莱西市姜山镇烟青一级路西。法定代表人：张锐，职务：经理。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告：青岛青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住所地：莱西市姜山镇烟青一级路西、苏州路东。法定代表人：梁维涛。原告青岛通泰矿业有限公司与被告青岛青岛广汇润丰汽车装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告青岛通泰矿业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛通泰矿业有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛通泰矿业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告青岛通泰矿业有限公司负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十月二十四日书记员  臧甜甜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11000号原告：杨天奇，男，1988年6月30日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯公民身份号码：。被告：沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市铁西区北一西路37甲3号。负责人：刘宏祥，系该局局长。委托代理人：崔殿春，男，1973年2月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告杨天奇诉被告沈阳市铁西区城市管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天奇、被告委托代理人崔殿春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天奇诉称，2019年7月13日原告的辽Ａ×××××轿车停在云峰北街24号楼下的停车位中，被倒塌的墙体砸坏。该墙体为被告绿化部门建设的景观墙。此次墙体倒塌将包括原告车辆在内的四台轿车及一辆自行车砸坏，原告车辆的后保险杠、后备箱盖、后车尾灯等部门严重损害，无法使用。事故发生后，原告积极联系各相关部门并报警，民警出警时询问墙体的产权单位，周围商户均表示该墙在建设时施工人员告知墙体的产权单位为城管局的绿化部门。根据侵权责任法规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位和施工单位承担连带责任，本案景观墙的建设单位和施工单位均为被告，故被告应对原告承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告租车费人民币2754元（自2019年7月14日至2019年7月31日，153元/天，共计18天）；2、被告赔偿原告车辆贬值损失人民币5000元；3、被告承担诉讼费用。被告沈阳市铁西区城市管理局辩称，之前与原告联系的都是我公司的工作人员，是我公司下属单位沈阳市花圃设计集团法定单位的员工。墙体的养护归属沈阳市花圃，与我单位无关，原告没有理由起诉我单位，应起诉沈阳市花圃。经审理查明，2019年7月13日原告的辽Ａ×××××大众轿车停在云峰北街24号楼下的停车位中，被倒塌的墙体砸坏，造成原告车辆的后保险杠、后备箱盖、后车尾灯等部门严重损害，无法使用。事故发生后，原告报警并向民心网进行投诉，民心网指定办理部门为沈阳市铁西区城管局（即被告），被告通过民心网回复中载明“……我单位辖区的景观墙倒塌确实砸坏了车辆……已经和投诉人达成一致，给投诉人修车”。另查明，事故发生后，原告的车辆已经在被告方指定的修理厂维修完毕，原告并未支付修车费用。车辆维修期间，原告因生活工作需要，租赁一辆丰田雷凌轿车，时间为2019年7月14日至2019年7月31日，每天租金153元，共计租金2754元。上述事实，有原、被告的陈述，网站截图、事故现场照片、报警情况登记表、汽车租赁合同、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，建筑物倒塌造成他人损害的，由建设单位和施工单位承担连带责任。被告辩称该倒塌墙体的责任人为沈阳市花圃，但并未提供证据予以证明，而原告提供的民心网截图表明责任单位为被告，故被告应对该墙体倒塌造成的原告损失承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿租车费用2754元的主张，因该费用系在原告车辆受损后发生，且租赁车辆价值与原告的车辆相当，应为原告的合理损失，被告应承担该赔偿责任。关于原告要求被告赔偿车辆贬值5000元的主张，因车辆受损维修后，其价值必然受损，结合该车的原车价值、受损情况，其贬值5000元数额符合市场行情，故被告应当予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区城市管理局于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告杨天奇租车费人民币2754元；二、被告沈阳市铁西区城市管理局于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告杨天奇车辆贬值损失人民币5000元；三、驳回原告杨天奇其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区城市管理局承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦木二〇一九年十月十一日法官助理马艳娟书记员王群本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八十六条建筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任的，有权向其他责任人追偿。因其他责任的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
桑日县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0523民初56-2号 原告：杜亚飞，男，1989年8月30日出生，汉族，系河南省西华县人，现住西藏桑日县。 被告：洛桑，男，1981年9月9日出生，藏族，系西藏山南市人，现住西藏桑日县。 原告杜亚飞诉被告洛桑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告杜亚飞自愿于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜亚飞诉被告洛桑买卖合同纠纷一案中，原告杜亚飞以双方已经达成协议为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜亚飞撤诉。 案件受理费376.55（叁佰柒拾陆元伍角伍分）元，减半收取188.3（壹佰捌拾捌元叁角）元，由原告杜亚飞承担。 审 判 长 扎  桑 审 判 员 索朗巴珠 人民陪审员 洛桑赤列 二〇一九年十月八日 书 记 员 拉姆次仁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1418号原告：昆明晔帅商贸有限公司，住所地昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园4座1704房。法定代表人：叶秀玲，总经理。委托代理人：刘永平、常玉康（实习），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：张敏，男，1975年10月27日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告昆明晔帅商贸有限公司诉被告张敏买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告昆明晔帅商贸有限公司的委托代理人刘永平到庭参加了诉讼，被告张敏经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明晔帅商贸有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付所欠货款8980元，并按月利率2%的标准支付自2018年12月31日起至付清款项之日的利息；二、由被告承担原告产生的律师服务费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买轮胎，双方于2018年7月20日对往来货款进行结算，出具货款对账确认单，确认被告尚欠原告轮胎款8980元。并约定所欠货款在2018年12月30日前付清，逾期则按月利率2%标准支付利息；起诉则由官渡区人民法院管辖，并承担原告的律师服务费。约定到期后，经多次催要，被告至今仍未支付任何货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述请求。被告张敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案庭审中，原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法人身份证明书及被告机动车驾驶证复印件，证明原、被告的主体适格；二、货款对账确认单、《销售明细表》，证明被告欠货款8980元，约定逾期付款按月利率2%支付利息，约定纠纷由官渡区法院管辖，约定律师服务费由被告承担；四、民事委托合同、发票，证明原告与代理人签订委托合同，约定代理费为1000元，原告向代理人支付了律师服务费，并开具了发票。被告张敏未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观真实，可以证明原、被告间存在轮胎买卖合同关系及被告现尚拖欠货款8980元的事实。对此，本院予以采信。根据庭审中当事人的陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告昆明晔帅商贸有限公司与被告张敏之间存在轮胎的买卖合同关系。2018年7月20日原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告货款8980元，双方签署了《货款对账确认单》，载明：截止2018年7月20日，被告实际欠原告轮胎款8980元，被告保证于2018年12月30日前付清全部货款，逾期付款，则按月利率2%的标准支付利息至款项付清之日；如因此发生纠纷，起诉到法院，所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由被告承担。此后，经原告多次催要未果，遂诉至本院主张上述请求。另，原告因本案产生律师服务费1000元，并预先支付了公告费260元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方达成的轮胎买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，双方之间形成的轮胎买卖合同关系成立并合法有效，应受法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。结算后，被告理应依约按时支付货款，至今被告未付清款项，已属违约，故原告诉请要求被告给付货款并承担逾期付款利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告产生的律师服务费，系其为实现债权产生的合理费用，未超出云南省相关律师收费的指导标准，且双方约定了由违约方承担，故原告主张的律师服务费，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起五日内给付原告昆明晔帅商贸有限公司货款8980元及逾期付款利息（以8980元为基数，按照月利率2%，自2018年12月31日起计算至货款实际付清之日止）；二、由被告张敏于本判决生效之日起五日内给付原告昆明晔帅商贸有限公司律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  田 劲人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  王绍英二〇一九年十月八日书 记 员  李丽超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3682号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市。 法定代表人：张德茂。 被执行人：徐鑫，男，1978年5月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3497号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐鑫拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月八日 书记员  王建云
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）冀01执1466号申请执行人：沙河市德以奥康复理疗健身中心，住所地河北省沙河市人民公园东侧1号办公楼9层东侧。法定代表人：吴记芳，该中心经理。被执行人：LAMDENNISTIEN，德国，男，住北京市朝阳区。本院依据已发生法律效力的中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2018）冀01民初1396号民事判决书。于2019年9月24日向被执行人LAMDENNISTIEN送达了执行通知书和报告财产令，被执行人LAMDENNISTIEN至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人LAMDENNISTIEN名下，位于葫芦岛市龙港区海云路××-2号楼1单元××室，不动产权证号为20163××号，建筑面积为148平方米的不动产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一九年十月三十一日书记员  张晓楠