浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初94号原告瑞安市蒙恩冷冻食品经营部，住所地瑞安市塘下镇赵宅村实验西路80号，统一社会信用代码92330381MA287N9N4A。经营者李丽武，男，1985年11月17日出生，汉族。住瑞安市。被告温州市市场监督管理局，住所地温州市市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。委托诉讼代理人董伟俊，该单位工作人员。原告瑞安市蒙恩冷冻食品经营部（以下简称“瑞安蒙恩经营部”）诉被告温州市市场监督管理局（以下简称“温州市市监局”）政府信息公开一案，原告于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞安蒙恩经营部诉称：2018年7月10日，被告温州市市监局在伊利工作人员带领下来到原告租用的温州市现代冷链物流有限公司201冷库，认定冷库内的“伊利”巧乐滋经典巧脆棒雪糕为温州红葡萄贸易有限公司（以下简称“温州红葡萄公司”）所有，并以上述货物涉嫌侵犯他人商标注册权为由，对温州红葡萄公司作出温市监稽强字〔2018〕710号《行政强制措施决定书》。201冷库系原告租用，存放多家经营者货物，并非温州红葡萄公司的冷库。而被扣押的货物实际上系原告购买，与温州红葡萄公司无关。原告于2018年9月27日向被告申请政府信息公开，请求公开“《温州市市场监督管理局实施行政强制措施期限决定书》延长行政强制措施期限决定书的局长、副局长领导同意的审批文件，领导人员名单和其他有关材料”。被告于2018年10月17日作出2018年第0016号依申请政府信息公开答复函（以下简称“被诉公开答复”）。被告在未查明事实的情况下，对原告作出涉案答复，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求判令：一、依法撤销被告作出的被诉公开答复；二、判令被告重新作出答复。被告温州市市监局辩称：一、原告申请公开的“审批文件”不属于政府信息。原告向我局提交的被诉公开申请的事项属于行政强制、处罚的案卷材料，不属于《政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴。原告可依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的案卷材料查阅权申请查询即可。被告对于原告申请的事项，是否予以答复或者如何答复，不受《政府信息公开条例》的调整，且原告不服被告行政强制措施决定向浙江省工商行政管理局申请行政复议时，被告已经向复议机关提交了包括上述审批文件在内的相关证据材料，原告亦在复议机关组织的听证会上对证据材料进行了质证，已经知悉了其所要求公开的上述事项内容。二、被告领导人员名单属主动公开事项。原告申请公开的“领导人员名单”，属于被告主动公开事项，被告已在“温州市市场监督管理局官网”上予以公开，且被告在答复函中已告知具体网址，原告可以自行前往查阅，告知内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。三、“其他有关材料”属申请内容不明确。原告申请公开的“其他有关材料”，属于申请内容不明确，被告在答复函中已告知“其他有关资料应该予以明确内容”，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2018年7月10日，温州市市监局对温州红葡萄公司作出温市监稽强字〔2018〕710号《实施行政强制措施决定书》，决定对845件标注“伊利”、“巧乐滋”商标标识的“经典巧脆棒雪糕”实施扣押的行政强制措施。原告不服，于2018年9月3日向浙江省工商行政管理局申请行政复议。同年10月20日，浙江省工商行政管理局作出浙集复26（2018）20号《行政复议决定书》，维持上述行政强制措施决定。2018年9月27日原告向被告邮寄案涉公开申请，请求公开“《温州市市场监督管理局实施行政强制措施期限决定书》延长行政强制措施期限决定书的局长、副局长领导同意的审批文件，领导人员名单和其他有关材料”。被告于2018年10月17日作出被诉答复函，答复称“1、延长行政强制措施期限决定书的局长、副局长领导同意的审批文件是《温州市市场监督管理局延长实施行政强制措施决定书》制作的依据，属于过程性信息，不予公开。2、领导人员名单属主动公开信息，详见http://wamsa.wenzhou.gov.cn/col/col1264145/index.hxml。3、其他有关资料应该予以明确内容”。原告不服，提起本案诉讼。另查明，已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2019）浙03行终324号行政裁定书认定，原告与关联企业温州红葡萄公司在2018年9月27日至2019年2月9日期间，分别向被告温州市市监局提出政府信息公开申请各16项，内容主要涉及温市监稽强字〔2018〕710号行政强制措施决定案卷材料。以上事实有原、被告提交的政府信息公开申请表及邮寄材料、《依申请政府信息公开答复函》、温市监稽强字〔2018〕710号《实施行政强制措施决定书》、浙集复26〔2018〕20号《行政复议决定书》等证据以及温州市中级人民法院（2019）浙03行终324号《行政裁定书》所证实。本院认为，一、（1）《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告的案涉申请中“延长行政强制措施期限决定书的局长、副局长领导同意的审批文件”属于执法案卷材料，被告已依照规定告知原告应按照相关法律、法规的规定查阅案卷材料。原告就该部分答复内容提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。并且在本案起诉前，原告在行政复议阶段已获取所需的案卷材料。（2）关于原告申请公开的“领导人员名单”，属于公开范围，被告在答复中已告知原告获取上述信息的具体网址，其知情权已得到保障。（3）关于公开申请中“其他有关材料”，属于申请内容不明确。根据修改前的《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告在答复中要求原告予以明确，并无不当。据此，对于原告的公开申请，被告所作的上述答复并未违反相关法律规定。二、虽然公民获取政府信息和提起诉讼是法律赋予的权利，但行使权利应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。本案中，原告及关联企业温州红葡萄公司故意将相关行政强制措施决定案件的案卷材料予以拆分，共形成32份政府信息公开申请，申请数量明显超出合理范围；且两家单位多次存在同一时期内就相同信息分别向被告重复申请公开的情形，明显经过事先沟通和策划，显属以不正当方式申请公开同类政府信息。原告的行为已经明显超过了正当行使知情权的合理限度，背离了政府信息公开制度的初衷和立法目的，已构成滥用信息公开申请权。另，原告并非案涉强制扣押措施的当事人，并且扣押也仅是临时性控制措施，其知情权可通过法律、法规规定的查阅案卷得到保障。原告的申请明显具有任性、恣意的色彩，其提起的诉讼不具有足以利用行政诉讼制度加以解决的必要性，明显缺乏诉的利益，目的不当，有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告瑞安市蒙恩冷冻食品经营部的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 瑞 加人民陪审员 鲍 黎 明人民陪审员 周 培 俊二〇一九年十月十八日书 记 员 范程翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。