浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6706号原告：陈秋来，女，1968年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李潇、李银发，浙江一华律师事务所律师。被告：温州齐高智能家居有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号温州家具市场3区105号。统一社会信用代码：91330304MA285NXLXA。法定代表人：詹东东。委托诉讼代理人：谢琰、陈帆，浙江君柏律师事务所律师。原告陈秋来与被告温州齐高智能家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月5日、10月15日，本院两次公开开庭进行了审理，原告陈秋来及其委托诉讼代理人李潇、被告温州齐高智能家居有限公司的委托诉讼代理人谢琰、陈帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋来向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告退还定制款34449元；2.拆除费用约1万元由被告承担。事实与理由：原告基于对被告经营的“百得胜”品牌的信任，于2018年3月24日向被告定制“百得胜”橱柜及衣柜。原告要求橱柜和被告展示的样品一样，并应被告的要求于同日全款给付37811元定制款。完工后，因衣柜内部柜体非被告定制，被告向原告退还了3362元定制款。同时，原告发现被告定制的橱柜和衣柜存在诸多问题：1.橱柜实物整体与展示样品严重不符；2.橱柜吊柜太短；3.油烟机柜门及右边吊柜与图纸不符；4.衣柜少做了一扇门；5.书桌台面因质量问题印迹无法清除；6.衣柜门因质量变形关不上；7.被告因质量问题承诺调换柜门至今未处理。本案经消费者委员会、家博会组织调解，甚至派出所出警，历时一年多时间均因被告不配合未能了结此事。经审理，本院认定事实如下：2018年1月21日，原告在被告门店支付定金2万元，后被告在原告尚未完成基础装修的场地进行测量，制作设计图纸并出具报价单。2018年3月24日，被告以温州百得胜专卖店的名义（乙方）与原告（甲方）签订《百得胜衣柜定制合同书》，约定原告向被告定制橱柜和衣柜（含装饰柜、储物柜、书柜等），折后橱柜价格18677元、衣柜价格19134元，总价款37811元，付款方式为合同签订当日支付全款（含定金2万元）。合同还约定验收方式为“乙方安装完毕百得胜全屋定制系列产品的两日内，甲方自行验收。如甲方未予验收，同时在安装完毕的两日内未提出异议，则视为乙方安装的百得胜全屋定制系列产品数量、产品质量、安装质量验收合格”、“因定制产品特殊性，乙方专门为甲方定制的百得胜全屋定制系列产品不可退货，如甲方擅自解除合同，乙方不予退还预付货款，并且由甲方赔偿乙方因此所产生的其他相关损失”、“衣柜产品和定制家具的品质保证有效期为自安装之日起3年，五金配件的品质保证有效期为自安装之日起5年”。合同附录橱柜和衣柜的设计版式和尺寸，门型、吊柜、下柜型号均为858#，备注“拉手同门店实木橱柜样品拉手”，附录提醒“应在装修主体完成后下单以确保尺寸完整准确，如提前下单，因装修环境变化可能造成误差，确图时，请认真核实产品的样式、尺寸、颜色”，以上合同附录均由原告签字确认作为《百得胜衣柜定制合同书》的组成部分。同日，被告向原告出具橱柜、衣柜报价单各一份，确认材质为非实木模压贴皮，原告于同日全额付款。双方于2018年4月底进行复尺确认最终尺寸。因原设计图纸中“榻榻米装饰柜、储物柜”一处衣柜的内柜由原告自行制作，原设计的衣柜门因内柜设计问题由三扇玻璃门改成两扇木门，2018年5月3日，被告向原告发送衣柜新旧设计图纸，新图纸中显示的衣柜门设计为两扇门。2018年6月17日，被告向原告退款3362元，被告财务的内部审核资料里显示橱柜修改后金额为17913元，橱柜退款764元，修改后衣柜金额16536元，衣柜退款2598元。2018年7月22日开始至8月初，被告陆续完成了定制产品的安装。原告于7月23日即提出了“橱柜材料用错”、“和我原来看的不一样，毫无光泽”等问题，并于7月29日提出退钱退货的要求，双方就此未能达成协商一致。另查明，“百得胜”全屋定制是被告经营的一个品牌，原被告对被告为合同主体资格没有意见。原告与被告工作人员微信聊天记录的内容有5月3日原告“改过的橱柜，那个单个柜子发张图片来”、“我是要2层门廊式装饰柜，担心再出错”，5月5日被告向原告发送858#的门型、门廊式装饰柜、拉手的图样，原告对门型的颜色提出“我选的门颜色比图片上红，和样品颜色非常接近”，被告“你家橱柜的颜色我这边登记的是m25这种的”，“颜色用我刚照片里的第二张M25型号”，并发送M25色板和展示区一套原木（赤杨木）橱柜样品的颜色对比图片，原告“我知道，我是说用2扇门有几个……”，5月6日，被告向原告发送修改后书桌书柜图纸，图纸显示衣柜门更改为两扇，原告确认不要玻璃门，被告发送衣柜门板的图片。2019年3月14日被告“董总说去你家和你沟通了，胶水滴在你门板的那个是要给您换掉的”。本院于2019年9月25日进行现场勘验，经核实尺寸，双方明确尺寸与原图纸的差异如下：1.冰箱对面橱柜长度（上），原图纸是1920mm，实测是1825mm；2.冰箱对面橱柜长度（下），原图纸是2233mm，实测是2120mm；3.冰箱侧橱柜长度（上）：图纸是1105mm，实测是950mm；4.冰箱侧橱柜长度（下），原图纸是1065mm，实测是950mm。冰箱侧左上角橱柜柜门有长度约1-2厘米透明胶水凸起印迹6处，经被告工作人员药水擦拭，未能完全清除，清理处有轻微褪色现象。一扇衣柜门无法关闭严实，误差为2毫米左右。衣柜门框及书柜桌面有几处污渍。原告要求对胶水印迹问题折价1000元赔偿，被告认为不影响使用，不予赔偿。被告同意在原告支付安装调试费的基础上对衣柜门进行调整，原告不同意给予修理。经比对，M25色号和展示区样品颜色相近但非完全相同，与实物颜色一致。858#的门型样品样式颜色、样式与展示区样品均不一致，与橱柜实物颜色不一致，样式一致，因颜色、大小等差别，858#样品与实物相比立体感较强。原告已将橱柜投入使用，使用功能未见有障碍。以上事实由原、被告的陈述、本院现场勘验记录，原告提供的收款收据、发票、报价单、定作图纸、照片及被告提供的定制合同、样式图纸、报价单、微信聊天记录、报销记录、M25颜色样板、858#门型样板等证据予以证实。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能相互印证，本院予以认定。本院认为，双方签订的《百得胜衣柜定制合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且双方已履行完毕。原告对被告提供的定制产品提出多项异议，并据此提出退赔请求，现本院针对原告提出的异议逐一进行分析，再对被告是否需要承担违约责任进行综合认定。一、橱柜实物整体与展示样品严重不符双方签订的《百得胜衣柜定制合同书》及原告提供的证据均未有原告陈述被告承诺“实物应与展示区样品一样”的约定，根据设计图纸及双方交流的内容，双方在签订合同和出具设计图时应已对橱柜的颜色、门框样式和基本数量尺寸进行了确认，这也符合一般的交易习惯。原告选择的橱柜无论材质、门框样式与展示样品均不一致，原告要求视觉效果达到和展示样品完全一致没有依据，也与客观实际不符。二、橱柜吊柜太短橱柜吊柜的实物与原图纸设计一致，图纸已经原告确认，展厅样品只是供顾客参考使用，实际的施工还是要以双方根据实际确定的设计为准，另根据现场勘查，该处橱柜并没有有碍使用的问题。三、油烟机柜门及右边吊柜与图纸不符根据被告补充提供的聊天记录内容可知，双方关于原设计图纸中上述柜门及吊柜改成双层门栏样式已进行确认，原告该主张与事实不符。四、衣柜少做了一扇门双方原约定衣柜内柜由被告定作，但因原告自身的原因导致内柜实际未交付被告定作，不能安装三扇门的原因在于原告自身，后被告已就门体数量更改重新出具图纸，且对内柜等因设计更改产生的差价进行退款，原告至起诉前也从未再因此有提出异议，后又于近一年的时间后提出异议，本院认为双方对该柜体的争议已经解决，原告因此再进行要求，本院不予支持。五、书桌台面的污渍被告交付书桌时原告没有提出异议，原告未能就被告提供的产品存在质量问题提供充足的证据，无法排除系其自身使用问题引起，故本院对原告该主张不予支持。六、衣柜门质量问题变形关不上根据现场勘验发现，衣柜有轻微不能关闭严实的问题，属于一般瑕疵，并不影响使用，且问题发生在交付后近一年的时间，不属于交付违约，属于售后服务的问题。七、因被告提供的柜门有几处有胶水曾答应更换未处理该问题在合同履行初期原告即已提出，且被告在2019年3月双方交涉过程中也承诺过更换门板，故该问题应属于交付瑕疵。八、尺寸与约定不符的问题合同签订初期的报价单是在原告装修主体未完成的情况下确定的，后双方已经对尺寸进行了重新测量，原告接受被告退回的差价3362元，应为双方对涉及更改最终确认后协商的结果，退款时原告未提出异议，也未能对退款仅针对衣柜内柜进行合理说明，亦未对被告出具的新报价单提出具体的异议理由，考虑定制产品会因装修整体变化有一定的尺寸差距，应允许有一定的误差，结合现场勘验的结果，本院认为被告提供的定制产品的尺寸与原告支付的价款相符，原告据此要求赔偿，本院不予支持。综上，本院认为双方对合同细节的磋商非常详细具体，从双方的交流内容分析，定制产品必须有比对样本，双方关于橱柜颜色、款式的选择对照的是展示的原木样品，原告也表示过颜色的选择是与样品颜色非常接近，说明原告预想达到的效果和样品应非常接近，故在没有相同样品比照的情况下，由消费者凭空想象直接确认定制色卡和型号可能性较小，由被告工作人员做专业推荐符合一般交易习惯，被告作为具有专业水平的经营者对橱柜此类高价值的定制产品应在尊重消费者意愿的基础上进行合理推荐。鉴于被告提供的定制产品的材质和颜色等基本内容均符合双方的约定，原告作为消费者有权进行比较、鉴别和挑选，其在接受被告的专业意见时也应知晓不同材质定制的产品可能存在视觉效果不一致的风险，结合现场勘查的结果，本院酌情认定被告应对视觉效果的差距负一定的责任。被告提供的橱柜有轻微瑕疵，虽不影响使用但影响美观，衣柜轻微关闭不严的问题也属于合同承诺的质量保证范围内，鉴于被告已明确对上述两个问题不予免费更换和修理，综合考虑上述视觉效果差距的责任及原告因此纠纷必然产生的损失，本院酌情确定被告赔偿原告损失3000元，对原告要求退还所有定制款及拆卸费的诉讼请求，因被告未有根本违约的情形，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州齐高智能家居有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈秋来损失3000元；二、驳回原告陈秋来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，减半收取330.50元，由原告陈秋来负担308.50元，由被告温州齐高智能家居有限公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年十月二十四日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。