江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0923行初123号原告毛聪明。被告高安市公安局，住所地高安市赤土板路33号。法定代表人周小荣，该局局长。委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。原告毛聪明对被告高安市公安局作出的高公（黄）决字[2019]4703号行政处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成由审判员吴莉霞担任审判长，人民陪审员郭惠芳和罗冬香参加的合议庭，于2019年8月29日对本案进行了公开开庭审理。原告毛聪明、被告高安市公安局出庭负责人刘国庆、委托代理人胡大龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年6月11日作出高公（黄）决字[2019]4703号行政处罚决定书，主要内容为：因查明2019年4月15日8时许，毛海龙请泥瓦匠在自家楼顶加层，毛聪明和卢碧连夫妻二人以毛海龙家的墙面建在毛聪明家地基上为由，阻拦毛海龙家施工，毛聪明先用铁棍把搅拌机开关敲坏，后毛聪明夫妻二人把毛海龙已施工的水泥浆推到一边；18时许，毛聪明凿开毛海龙家水泥地面，于是，毛海龙拿着铁锤去砸毛聪明家楼顶的楼面，卢碧连前去制止，和毛海龙在楼顶上发生争执。期间卢碧连用手打了毛海龙一巴掌，毛海龙用手在卢碧连的头部打了二巴掌。后卢碧连和毛海龙二人相互击打对方，经法医鉴定毛海龙（已另案处理）为轻微伤，卢碧连为轻伤一级。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对毛聪明处以行政拘留五日。原告毛聪明诉称，1、请求撤销高安市公安局高公（黄）决字[2019]4703号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告不作为，胡作为，程序违法。早些年前毛海龙趁原告外出打工之际，擅自把自己一面承重墙建在原告家的房屋地基上，导致原告家房屋地基下沉，墙体内外裂缝。原告要求毛海龙不能再加高建筑，以免对原告房屋损害加剧，将对原告造成财产、人身安全大隐患。可是毛海龙就是置之不理，仗着自己有势力蛮横施工。原告无奈2019年4月14日报警，被告黄沙派出所负责人邹建华接到报警后并未到现场而是先向横港村委会了解情况，并没有采取什么措施。原告毛聪明再次用书面形式投诉毛海龙到被告处，请求被告的下属单位黄沙派出所负责人邹建华制止毛海龙因加高将危害原告财产、人身安全，但邹建华就偏听偏信毛海龙言词，对原告在毛海龙黑恶性质事件发生前一系列报警行为不为所动，而对诬告原告用汽油到他家进行威胁的事马上出警，并从原告家拿走的两个空汽油桶为依据，进行一系列陷害原告毛聪明行为。被告的邹建华的行为明显是袒护毛海龙，还涉嫌充当黑恶势力怂恿者。在事件发生后，邹建华对原告报警后还是采取消极态度、不管不顾原告妻子卢碧连的伤情，专门拿毛海龙诬告原告毛聪明拿汽油之事放大做文章，原告一直否认有这么回事，这个过程达一个小时，又采信毛海龙一方的证词及证人证言，罔顾事实。被告根本没有现场证据，而原告有现场证据及监控视频佐证。二、被告对原告作出的行政处罚决定属违法行为。从监控视频可以看出，原告妻子卢碧连在自己财产受到毛海龙损害、人身受到攻击，甚至毛海龙先用手指戳其胸部的情况下正当防卫行为，现场根本没有原告毛聪明，更不存在殴打他人的事实。如果被告追究原告的责任，是剥夺法律赋予公民的人身权益，且违背了客观事实。三、原告对毛海龙伤情鉴定有异议，被告程序不合法。1、从监控视频可以看出，原告妻子卢碧连并没有造成毛海龙实质伤害，应是其自伤所致。2、毛海龙伤情鉴定时，本人没有到法医鉴定现场，而是委托他人进行的关系鉴定，是违法行为，因为原告当时就在现场亲眼所见。综上所述，被告对原告所作出的处罚决定完全与事实不符，程序违法，行为违法，且对原告造成实质伤害，为维护原告合法权益，恳请上高县人民法院支持原告上述请求。原告毛聪明向本院提交了以下证据：证据一视频光盘两张，其中一张证明被告认定原告妻子先动手打毛海龙与事实不符,卢碧连对毛海龙没有造成实际伤害，第二张光盘证明毛海龙从上午八点半至十点左右一直在开工，根本没有所谓的电动机烧坏迹象。证据二通话记录一份，证明从2019年4月14日报警一次，4月15日报警三次。证据三司法鉴定书一份，用以证明毛海龙所建的房子占用毛聪明家地基。被告高安市公安局辩称，一、高安市公安局对毛聪明作出行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分。经调查，本案的基本事实为：2019年4月15日8时许，毛海龙请泥瓦匠在自家屋顶加层，毛聪明、卢碧连夫妇以毛海龙家的墙面建在其地基上为由，阻拦毛海龙家施工。毛聪明先用铁棍把搅拌机开关撬坏，后夫妻二人将毛海龙家已砌好的墙推倒，当日下午，毛聪明又凿开毛海龙家门口水泥地面，于是毛海龙拿着铁锤去砸毛聪明家楼顶的楼面，卢碧连前去制止，和毛海龙在楼顶上发生争执。期间，卢碧连先用手打了毛海龙一巴掌，毛海龙紧接着用手在卢碧连的头部打了两巴掌，后二人相互击打对方。经法医鉴定毛海龙为轻微伤，卢碧连为轻伤一级。以上事实有对毛海龙的询问笔录，对卢碧连、毛聪明、漆成元等人的询问笔录，视频监控等证据证实。二、高安市公安局对毛聪明作出行政拘留五日的处罚程序合法。2019年4月15日8时许，毛海龙请泥瓦匠在自家屋顶加层，其邻居毛聪明阻拦施工，并破坏施工的搅拌机开关和已砌好的墙体，村委会干部对他们进行了调解，但未调解成功。2019年4月15日17时，毛聪明破坏毛海龙家门口的水泥地面和毛海龙家楼顶的钢筋混凝土。随后毛海龙和毛聪明的妻子卢碧连发生打架。4月17日，接毛海龙报案后，经领导审批，黄沙派出所依法受理了毛海龙殴打他人，卢碧连殴打他人，毛聪明故意损坏财物案，受案后，被告依法对该案进行了调查。本着化解矛盾，维护稳定的目的，当地村委会和派出所一直从中调解多次工作。后在调解未果的情况下，2019年6月11日，被告告知毛聪明拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和法律依据。毛聪明提出申辩，经核查，被告于当日对毛聪明作出行政拘留五日的处罚决定。三、高安市公安局对毛聪明作出的行政拘留五日的处罚，适用法律正确。毛聪明砸坏施工做事的搅拌机开关，推倒毛海龙家已砌好的墙体，凿开毛海龙家门口水泥地面，其行为侵犯他人财产权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被告考虑到此案系民事纠纷引起，双方均有过错，为化解矛盾，派出所在多次调解不能达成协议的情况下，对毛聪明作出了最低的行政拘留五日的处罚。综上所述，毛聪明故意毁坏他人财物，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，为此，请求法院依法驳回原告毛聪明的诉请。被告高安市公安局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、受案登记表一份；2、受案回执一份；3、延长办案期限审批表一份；4、行政处罚审批表一份；5、传唤证一份；6、行政处罚告知笔录一份；7、行政处罚决定书一份，证明高安市公安局对毛聪明作出行政拘留五日的行政处罚决定程序合法。第二组证据：1、毛海龙询问笔录、毛聪明询问笔录、杨有进（二份）询问笔录、毛炳八询问笔录、漆成元询问笔录及权利义务告知书各一份；2、现场图片一组；3、高安市市场和质量监督管理局黄沙岗分局情况说明一份，证明毛聪明损坏他人财物的违法事实。第三组证据：常住人口信息表一份，证明毛聪明的身份信息情况。第四组证据：高安市公安局起诉意见书一份，证明毛海龙因涉嫌故意伤害卢碧连，被追究刑事责任，高安市人民法院已经判处毛海龙有期徒刑八个月。经庭审质证，被告对原告毛聪明提供的证据质证如下：对证据一第一个光盘视频真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，这个视频反映是原告妻子与毛海龙打架的过程，跟本案无关，但是从视频的内容可以反映出原告妻子卢碧连先动手打了毛海龙；对第二个光盘视频无异议，在认证事实方面，被告没有认定毛聪明推倒毛海龙的在建墙体，只是认定了原告撬坏了搅拌机的开关，没有认定原告撬坏了搅拌机电动机；对证据二被告确实在这两天接到了毛聪明的报警，这两天都出警了，在提供的材料中有显示。对证据三真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，从证据来看，是原告方单方委托鉴定的，且从鉴定结论意见来看，毛聪明的房子没有因为地基问题受到影响。原告对被告高安市公安局提供的证据质证如下：对第一组证据中的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7有异议，与事实不符；对第二组证据中的证据1有异议，毛海龙陈述原告推翻他的墙与事实不符，对毛聪明的证据无异议，对杨有进的证据有异议，陈述说把毛海龙的墙推倒及电动机烧坏有异议，杨有进与毛海龙有利益关系，而且搅拌机是杨有进的，对毛炳八的证据，陈述搅拌机的电动机被烧坏与毛聪明用铁锹撬坏开关有关这点有异议；对漆成元的陈述无异议；对证据2现场图片无异议，对被告认定的事实有异议，根本没有看到推翻的墙体；对证据3情况说明一份无异议；对第三组证据常住人口信息表一份无异议；对第四组证据起诉意见书有异议，意见书中认定卢碧莲先用手打了毛海龙一巴掌，毛海龙紧接着用手在卢碧莲的头部打了两巴掌有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一中第一个光盘视频反映了毛聪明妻子卢碧连与毛海龙在屋顶相互动手的经过，本院予以确认。对第二光盘视频显示施工情景并不能反映搅拌机的电动机是否烧坏的情况，本院不予确认该视频证据效力。对证据二因当事人无异议，本院予以确认。对证据三鉴定意见书，反映的是鉴定机构就毛聪明申请鉴定自家房屋基础是否被邻居毛海龙房屋占用、房屋受损是否与占用基础有关的事项作出的结论，本院认为毛聪明家房屋基础是否被占用，只是毛聪明与毛海龙双方发生纠纷的起因，并不是本案不审查范围，本案不予确认鉴定意见书的证据效力。对被告提供的证据一中的1、2、3、4、5、6证据，当事人无异议，本院予以确认，对7证据可以证实被诉行政行为是被告高安市公安局作出，本院予以确认。对证据二中1证据的杨有进的第二份询问笔录，被告提供的不是一份同一人的完整笔录，不具有证据效力，本院不予确认。对毛海龙、毛聪明、杨有进（第一份）、毛炳八、漆成元的询问笔录，可以相互印证证实2019年4月15日毛聪明因毛海龙房屋占用地基以及楼层加高事宜，与毛海龙发生纠纷，阻止毛海龙施工以及其妻子与毛海龙相互动手的事实经过。对证据二中2、3证据，当事人无异议，本院予以确认。对证据三当事人无异议，本院予以确认。对证据四起诉意见书，是被告高安市公安局在处理毛聪明夫妇与毛海龙之间的纠纷过程中，认为毛海龙的行为涉嫌故意伤害罪而依职权向检察机关移送审查制作的法律文书，不能作为其对毛聪明作出行政处罚认定事实的证据，本院不予确认其证据效力。经审理查明，2019年4月15日8时许，毛海龙请泥瓦匠在自家楼顶房屋加层施工，毛聪明夫妻以毛海龙家房屋墙体占用其房屋地基造成其房屋受损为由，阻拦毛海龙施工，毛聪明用撬棍把施工搅拌机的开关弄坏。之后毛聪明夫妻到毛海龙房顶用铁锹、锄头将正施工砌起的墙砖铲掉。18时左右，毛聪明用铁锤等凿烂毛海龙房屋外的水泥地面（长约4寸、宽约4寸、厚约10公分）。毛海龙制止无效后，跑至屋顶用铁锤砸毛聪明家房屋的飘檐。毛聪明的妻子卢碧连见状上前制止毛海龙，双方发生争执并相互动手。事后毛海龙向高安市公安局黄沙派出所报案，高安市公安局接警后，依法调查取证，对毛聪明进行行政处罚告知，并于2019年6月11日作出高公（黄）决字[2019]4703号行政处罚决定书，决定对毛聪明故意损毁他人财物的违法行为处以行政拘留五日。原告毛聪明不服，诉至法院。另查明，2019年4月14日至15日，毛聪明因毛海龙房屋占用地基以及毛海龙房屋加高之事，多次向高安市公安局报警，高安市公安局黄沙派出所均出警处理。本院认为，本案的争议焦点为被告高安市公安局作出的高公（黄）决字[2019]4703号行政处罚决定书是否合法。一、高公（黄）决字[2019]4703号行政处罚决定书中认定的事实清楚，证据充分。行政处罚决定书认定毛聪明的违法事实：“。毛聪明和卢碧连夫妻二人以毛海龙家的墙面建在毛聪明家地基上为由，阻拦毛海龙家施工，毛聪明先用铁棍把搅拌机开关敲坏，后毛聪明夫妻二人把毛海龙已施工的水泥浆推到一边；18时许，毛聪明凿开毛海龙家水泥地面。”，有毛海龙、毛聪明、杨有进、毛炳八、漆成元的询问笔录、现场照片、视频等相互印证，且毛聪明在庭审中均予以认可，因此被告高安市公安局对原告毛聪明违法行为的事实认定准确，证据充分。二、被告高安市公安局对原告毛聪明作出的处罚决定程序合法。被告高安市公安局对报案进行立案受理后，传唤当事人，开展调查取证，在作出处罚决定前，向毛聪明告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，履行了告知义务，且充分保障了毛聪明的陈述、申辩权，作出行政处罚决定书后向毛聪明送达，被告处罚程序合法。三、被告高安市公安局对原告毛聪明作出的处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”毛聪明以毛海龙家房屋占用其家房屋地基与毛海龙引发纠纷，其本应通过正当的法律途径予以解决，但毛聪明采取故意毁坏搅拌机开关、凿烂水泥地面等行为，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，且对毁坏的他人财物未予赔偿，高安市公安局对其违法行为作出行政拘留五日的处罚并无不当。综上所述，原告诉求撤销被告高安市公安局作出的高公（黄）决字[2019]4703号行政处罚决定书，理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛聪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛聪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  郭惠芳人民陪审员  罗冬香二〇一九年十月二十四日法官助理晏小琴书记员彭飞