wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1559号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街142号。统一社会信用代码：9123060358382203X3。负责人：李兆金，职务行长。委托诉讼代理人：于文澜，女，该公司职工。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：庾小燕，女，1968年9月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称：昆仑银行龙凤支行）与被告庾小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆仑银行龙凤支行委托诉讼代理人于文澜、孟艳到庭参加诉讼。被告庾小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款本金74832.84元及自逾期之日2018年10月20日起计算至2019年3月25日期间利息、罚息1596.87元，合计76429.71元；以及自2019年3月25日起至实际全部偿还之日止利息、罚息（以贷款本金74832.84元为基数，按年利率9.61875%标准计算）；2.请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费3821元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年6月22日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定被告向原告借款10万元整，用于购买家居消费品，借款期限60个月，贷款利率为6.4125%，按月等额本息还款及罚息等内容。原告按被告要求发放了贷款10万元，履行了支付借款义务，贷款期限自2017年6月22日起至2022年6月22日止。被告自2018年10月20日出现贷款逾期，截止2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金74832.84元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为了维护自己的合法权益，提起的诉讼，望予以支持。被告庾小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告与被告签订《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款10万元，贷款用途为购买家居消费品，贷款期限为60个月，还款日期为每月20日，贷款年利率为6.4125%，按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告发放了贷款。被告自2018年10月20日起未按时足额清偿贷款本息，尚欠原告贷款本金74832.84元，2018年10月20日至2019年3月25日期间的利息、罚息1596.87元。原告为该起诉讼支付律师费3821元。上述事实，有原告提交的《石油职工信用贷款贷款合同》、还款计划表及借款凭证、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图、律师委托代理合同、增值税专业发票复印件各一份予以证实。本院认为，原、被告自愿签订了贷款合同，该合同不违反法律、法规规定，合法有效，双方应按贷款合同约定和法律规定履行各自义务。现原告已向被告提供了贷款10万元，被告亦应按时按期偿还贷款本息。在起诉前，被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，对此原告有权根据贷款合同约定宣布提前收回贷款，并要求被告承担利息、罚息。原告请求判令被告向原告偿还贷款本金74832.84元，及自逾期之日2018年10月20日起计算至2019年3月25日期间利息、罚息1596.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还2019年3月25日起利息、罚息以贷款本金74832.84元为基数，按年利率9.61875%标准计算至实际全部偿还之日止的诉讼请求，根据贷款合同中“借款人未按合同约定日期及方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权以罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率在年利率6.4125%的基础上加收50%”的约定，该诉讼请求符合约定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费3821元，因双方在贷款合同中明确约定，“由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等费用由借款人承担”，该请求符合双方的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告庾小燕向原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行返还贷款本金74832.84元，自逾期之日2018年10月20日起计算至2019年3月25日期间利息、罚息1596.87元，共计76429.71元；自2019年3月25日起利息、罚息以贷款本金74832.84元为基数，按年利率9.61875%标准计算至实际清偿完毕之日止；二、被告庾小燕向原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行给付律师费3821元。上列判项一、判项二，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，公告送达费700元，由被告庾小燕负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  杨文华审判员  巩明阳审判员  杨 利二〇一九年十月九日书记员  张忠岩附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执815号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：廉婷婷，女，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与廉婷婷、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人廉婷婷、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币178008.21元，执行费人民币2570元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人廉婷婷、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人廉婷婷、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月27日对被执行人廉婷婷、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月27日决定将被执行人廉婷婷、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人廉婷婷名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人廉婷婷、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为178008.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6079号上诉人（原审原告）:天津市珠峰商贸中心，住所地天津市河西区曲江路15号内。经营者：于春茂，男，1938年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市曲江路购物中心，住所地天津市河西区小海地曲江路11号。法定代表人：王强儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁松，天津君辉律师事务所律师。上诉人天津市珠峰商贸中心因与被上诉人天津市曲江路购物中心民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市珠峰商贸中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持天津市珠峰商贸中心一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由天津市曲江路购物中心负担。事实和理由:本案双方系民间借贷关系，上诉人已陈述了双方借贷合意、细节等内容。天津市珠峰商贸中心未将证照出借给郁丽俊。一审法院仅依据郁丽俊自认内容即认定郁丽俊借用天津市珠峰商贸中心的证照，事实认定有误，不能仅因郁丽俊与天津市珠峰商贸中心经营者存在亲属关系即怀疑本案双方借贷关系的真实性。天津市曲江路购物中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。天津市珠峰商贸中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自借款之日至实际给付日止的利息（没有具体计算方式）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：案外人郁丽俊系天津市珠峰商贸中心经营者于春茂的儿媳。2003年2月20日，郁丽俊与天津市青年联合实业公司签订《承包经营合同书》，合同约定：天津市青年联合实业公司同意郁丽俊以自负盈亏的方式对天津市珠峰百货商场、天津市珠峰副食店和天津市曲江路购物中心实行统一承包经营；企业实行承包后，企业名称不变，经济性质不变，隶属关系不变，房屋使用权不变；郁丽俊一次性支付承包风险金120000元，合同终止时，该费用不退还；合同期内，前二年承包费为每年240000元，从第三年开始每三年在上一年的基数上递增2%，按月均衡交纳，每月10日前一次性缴齐；合同期限为10年，即自2003年2月20日始至2013年2月20日止。天津市曲江路购物中心的印鉴在承包期间由郁丽俊掌握。2005年11月21日天津市曲江路购物中心向天津市珠峰商贸中心出具往来收据一张，注明今收到天津市珠峰商贸中心，交来借款，人民币20000元，收据上加盖天津市曲江路购物中心财务章。另查，2017年11月14日，郁丽俊起诉天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷一案，案号：（2017）津0103民初12887号，在该案中郁丽俊提交收据三十张（上述收据亦在其中），证明关于补偿的问题，双方并未协商一致。在该案中，郁丽俊提交一份补充材料，其承认在承包经营期间一直借用天津市珠峰商贸中心的证照。该案判决驳回郁丽俊诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以一张注明“借款”字样的往来收据主张与被告间系民间借贷关系，但不能陈述双方的借贷合意内容、天津市曲江路购物中心的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供该收据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，由此可见原告在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并在诉讼中败诉，原告凭收据载明“借款”字样向被告主张民间借贷，该借款期间内，正值郁丽俊承包被告之时，被告的印鉴亦在郁丽俊控制之下，而郁丽俊也承认其借用原告的证照，加之郁丽俊与于春茂有亲属关系，经法院释明，原告不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人，因此法院对原、被告间借款的合意产生合理怀疑，原告未再提供证据进一步证明双方间借款的合意，法院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由天津市珠峰商贸中心负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天津市珠峰商贸中心凭收据等证据主张与天津市曲江路购物中心之间存在民间借贷关系。天津市曲江路购物中心辩称诉争款项并非借款并提交了相应的证据。对此，天津市珠峰商贸中心应就其主张的借贷事实进一步举证证明。但根据天津市珠峰商贸中心提交的现有证据，不足以证明双方之间就诉争款项具有借贷合意，结合郁丽俊与天津市珠峰商贸中心之间的关系以及天津市珠峰商贸中心在收据开具后数年之久未曾向天津市曲江路购物中心主张过权利直至本次呈诉，一审法院判令驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求正确，本院予以维持。天津市珠峰商贸中心以民间借贷为由要求天津市曲江路购物中心归还其诉争款项，依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市珠峰商贸中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津市珠峰商贸中心负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十月三十一日法官助理郑全超书记员李艾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12397号上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，营业场所：沈阳市和平区。负责人：景崇，系该行行长。委托诉讼代理人：付振宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：杜晓彤，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：赵小渠。委托诉讼代理人：康亮，系辽宁盈瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁野，系辽宁盈瑞律师事务所律师。原审被告：渠艳梅。原审第三人：赵利。上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行）与被上诉人赵小渠、原审被告渠艳梅、原审第三人赵利确认合同无效纠纷一案，经铁西区法院作出（2018）辽0106民初12721号民事判决书，兴业银行股份有限公司沈阳分行不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院认为，一审认定赵小渠为抵押房屋所有权人，现有证据不足以证明赵小渠为涉案房屋所有权人。本案发回重审后，应查清赵小渠对涉案房屋享有何种权利，在全面综合证据的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区法院（2018）辽0106民初12721号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费81800元，退回上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十月三十一日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4774号原告：张生宝，男，1981年2月7日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县人，个体工商户，住兰州市。委托诉讼代理人：化立国，甘肃森瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：**，男，1972年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人。委托诉讼代理人：张彩霞，女，1988年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人。被告：张掖市顺祥酒店服务有限责任公司。住所：甘州区滨河新区顺祥名苑5号商业楼201室。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。原告张生宝与被告**、张掖市顺祥酒店服务有限责任公司（以下简称“顺祥酒店公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生宝委托诉讼代理人化立国、被告顺祥酒店公司委托诉讼代理人张晓峰、被告**委托诉讼代理人张彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张生宝向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告装修工程款269739元，承担逾期利息8092元，以上合计277831元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，原告承揽被告顺祥酒店装修及被告家装部分工程，于2017年9月20日完成全部装饰装修。2018年12月15日经双方友好协商结算工程价款为339739元。被告现只支付了部分装修工程价款，至今尚欠269739元。经原告催要至今未付，故向法院提起诉讼。被告顺祥酒店公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉工程存在质量问题，被告多次通知原告维修，但仍未解决，故至今未进行结算，逾期利息被告不应承担，且被告已向原告支付工程款100000元。庭前原告提供与案外人马耀的结算单，但案外人马耀并非被告公司职工或代理人，故原告与案外人马耀的结算对被告不产生效力。被告**未作书面答辩，在庭审中口头辩称：同意被告顺祥酒店公司委托诉讼代理人的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告承包被告顺祥酒店公司及被告**家装部分装修工程。2017年5月10日，原告与被告**就顺祥名苑9#楼楼顶采光顶总价105000元达成价格确认书。2018年12月15日，原告就顺祥酒店及**家里零星工程制作了建筑工程结算书及工程汇总，由案外人马耀在结算书审核人处签字确认，经查明，案外人马耀系被告**司机。工程完工后，被告向原告支付工程款100000元。另查明，因原、被告对顺祥酒店及**家里零星工程汇总中工程项目的单价及工程量发生争议，2019年7月31日，原告申请对工程汇总中“杨总山丹老家门、固定窗户、顺祥酒店木扶手、顺祥酒店旋转门、杨总9号楼楼顶门、杨总9号楼家里木扶手”的工程量及价格进行鉴定。经本院委托张掖市金润资产评估事务所对原告申请事项进行鉴定，张掖市金润资产评估事务所于2019年9月6日作出张金润评字（2019）156号价格评估报告书：评估标的评估价格为164933.78元。为此，原告支付鉴定费20000元。上述事实，有原告提交的价格确认书、工程结算书及附页、通话录音光盘及整理笔录、张掖市金润资产评估事务所张金润评字（2019）156号价格评估报告书，被告提交的中国农业银行、兰州银行转款凭证及收条复印件各一份及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于本案的责任主体，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，本案中，原告经人介绍与被告**相识后承包顺祥酒店及**家里零星工程，被告**系代表被告顺祥酒店公司履行职务行为，其法律后果应归于法人即被告顺祥酒店公司承受。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告承包被告顺祥酒店及被告**房屋的装修工程并无异议，现原告按照约定对被告酒店及房屋进行了装修，已经履行了合同义务，原、被告之间成立装饰装修合同法律关系。庭审中，原、被告对本案工程量及工程价款发生争议。首先，根据原告提交的建筑工程结算单，审核人系案外人马耀签字确认，而根据本案审理查明的事实，马耀系被告**司机。本院认为，案外人马耀的司机身份不足以认定其与被告**或顺祥酒店公司之间存在特殊关系，且经庭审，马耀的签字行为也未能得到被告的追认，故原告与案外人马耀进行的结算行为对被告不产生拘束效力。其次，被告对顺祥酒店及**家里零星工程汇总中“杨总9号楼楼顶采光顶”105000元无异议，本院予以确认。对原、被告存在争议的工程量及价款，经本院委托张掖市金润资产评估事务所进行鉴定，评估结果涉案工程评估价格为164933.78元。其中被告质证认为“旋转门”非约定工程量，“山丹老家门窗”根据交易习惯应在原告施工时自带。对此本院认为，实际完成的工程价款应按照约定结算，完工后亦未达成结算协议，依法应据实结算，原、被告双方对此均负有举证责任。结合张金润评字（2019）156号价格评估报告书，“旋转门”工程原告已装修完毕，而对该项工程是否属于原、被告约定，被告未提交证据予以证明，故应以原告实际完成工程量进行结算。对“山丹老家门窗”，从原告装修工程量来看，其并非是顺祥酒店公司及被告**房屋的开发商，仅是对门窗部分进行购材安装，被告抗辩理由不能成立，故本院对张掖市金润资产评估事务所作出的张金润评字（2019）156号价格评估报告书予以采信。综上，本案工程造价应为269933.78元，扣除被告已支付的100000元，被告还需支付装修款169933.78元。对被告提出的房屋装修存在质量问题，因其未提交相应证据予以证明，本案不予采信。对原告主张的逾期付款利息。本院认为，涉案工程未经验收，且在本案起诉后原、被告才进行结算，故原告逾期利息的主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1被告张掖市顺祥酒店服务有限责任公司支付原告张生宝装修工程款169933.78元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；2被告**在本案中不承担民事责任；3驳回原告张生宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，减半收取2733.5元，由原告张生宝负担884.5元，被告张掖市顺祥酒店服务有限责任公司负担1849元。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2733.5元。鉴定费20000元，由原告张生宝负担6000元，被告张掖市顺祥酒店服务有限责任公司负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王 沛 二〇一九年十月二十八日法官助理 丁 丹书 记 员 刘晓慧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5411号原告：沈阳兄弟港龙建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区新阳路27号。法定代表人：黄宽量，系该公司经理。委托诉讼代理人：张威，系该公司办公室主任。被告：沈阳利源轨道交通装备有限公司，住所地沈阳市沈北新区浦河路158号。法定代表人：姚恩东，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈冲，系该公司工作人员。原告沈阳兄弟港龙建材有限公司与被告沈阳利源轨道交通装备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兄弟港龙建材有限公司沈阳委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告阳利源轨道交通装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈阳兄弟港龙建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠工程款及质保金469495.3元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2016年8月27日、10月10日、2017年6月28日、2018年6月30日签订装饰装修施工合同，工程施工结束后，被告共拖欠原告工程款及质保金469495.3元，原告多次请求被告支付，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告沈阳利源轨道交通装备有限公司未答辩。经审理查明：原、被告于2016年8月27日签订《大理石窗口施工合同》一份，约定，（一）、工程内容：原告为被告的办公楼、理化楼及食堂楼安装大理石窗口（每栋楼的一层窗口）；（二）、工程造价：按实际安装外延米长度计算，暂时估算1550延长米，单价180元/米；（三）、工程要求：本工程工期自2016年8月27日开工，于2016年9月20日完工，否则延期一天扣除总工程款的2%；（四）、工程款支付：合同签订后，被告支付30%预付款，工程完成50%后再支付30%款，安装验收完毕后支付35%，留5%作质保金，半年无质量问题，无息返款。合同签订后，原告按照合同约定进行装饰施工，2016年9月26日，原、被告进行工程决算，装饰工程价款为333410.6元，已付316740.07元，尚欠质保金16670.53元。2016年10月10日，原、被告签订《大理石制作安装合同》，约定：（一）、工程内容：5栋宿舍楼的电梯口、理化楼的卫生间洗面台、食堂的洗碗池、洗菜池以及食堂二楼窗口；（二）、合同单价及付款方式：电梯口以及窗口每平米170元，小洗面台每套750元，大洗面台、洗碗池以及洗菜池的价格，按照小洗面台大小的单价折算，工程结束验收合格后支付95%，留5%保证金，13个月后无息支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定进行装饰施工，装饰工程价款为445800.2元，现被告已付420000元，尚欠质保金22290元（原告认可）未付。2017年6月28日，原、被告签订两份《大理石制作安装合同》，原告为被告装饰理化楼吧台及背景墙、LED世界地图，1号楼1单元、2单元、3单元，3号楼1单元，5号楼1单元卫生间洗面台，办公楼10号、11号、12号卫生间洗面台，地下室电梯套口。2017年11月23日，经双方结算汇总，装饰款为414284.80元，被告没有给付。2018年6月30日，经双方联系，原告为被告安装会议中心卫生间洗面台和拖布池，发生装饰价款16250元，被告没有给付。综上，被告尚欠原告装饰价款及质保金共计469495.3元。审理中，原告放弃对被告利息的诉讼请求。上述事实，原、被告签订的《大理石制作安装合同》、结算明细、付款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《大理石制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳利源轨道交通装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了相应的答辩和自动的权利。经本院审查，原告为被告装饰安装工程已完毕，且交付被告使用，经双方核算，被告尚欠原告装饰价款及质保金共计469495.3元属实，被告应予给付。对于原告放弃对利息的诉讼请求，系其自愿，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告沈阳利源轨道交通装备有限公司于本判决发生法律效力后20日内给付原告沈阳兄弟港龙建材有限公司装饰价款及质保金469495.3元；如被告未按本判决之指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8342元，减半收取4171元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘亚辉二〇一九年十月十二日书记员  李 爽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4593号原告：刘尊合，男，1968年3月12日出生，汉族，住丰县。被告：王明春，男，1972年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告刘尊合诉被告王明春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘尊合到庭参加诉讼，被告王明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25000元及利息暂计1000元（以25000元为基数，按照月息1%的利率标准，自2017年10月20日计算至实际付清之日止），合计暂计26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告购买原告的腐脲钾冲施肥5吨，每吨单价为7500元，双方的化肥买卖合同的实际履行地为丰县。原告按约履行供货义务后，被告并未向原告付清货款，下欠货款25000元。2019年1月31日，被告王明春向原告出具欠据一份。约定于2019年2月28日前还清。欠据出具后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，未果。被告王明春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，2017年10月20日，被告王明春与其他人员共五人共同向原告购买货物15吨，其中被告王明春购买了5吨货物。原告履行供货义务后，被告曾偿还部分货款，下欠货款25000元。2019年1月31日，被告王明春向原告出具欠据一份，载明：“今欠到人民币贰万伍仟元整欠到刘尊合，于2019年2月28日前还清，注：如到期不还按欠款日期月息一分利息给付。”欠据出具后，被告并未按约定支付欠款，经原告多次催要，未果。在庭审中，原告将诉讼请求中利息的起算时间更改为自2019年2月28日的次日开始，按月息1%的利率标准计算。以上事实，由原告提供的欠据两张及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款25000元及利息。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款25000元，有原告提供的欠条为证，事实清楚,故对于原告要求被告支付拖欠货款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息请求，被告王明春以欠据的形式承诺：“于2019年2月28日前还清，如到期不还应按欠款日期月息一分利息给付。”，此承诺属于双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。故被告王明春应返还原告货款25000元及利息（以25000元为基数，按照月利息1%的标准，自2019年3月1日开始计算至实际付清之日止）。被告王明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘尊合支付化肥款25000元及利息（以25000元为基数，按照月利息1%的标准，自2019年3月1日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费400元，合计850元（原告已预交），由被告王明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  张红侠人民陪审员  王文婷二〇一九年十月二十九日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6137号原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所。被告：缪选平，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告廖选平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计2058元，由宁波银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月十四日书记员 王赛君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3485号原告：大连华阳物业管理有限公司，住所地大连市沙口区西山小区12号楼2单元6层1号。统一社会信用代码：91210204MAOQD35A3L。法定代表人：于健。委托诉讼代理人：刘桓先，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：王本连，男，1963年1月1日出生，住大连市中山区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2017年至2018年物业费3773元，违约金3905元，电梯费1400元。本院经审查认为，原告没有提供被告户籍信息，本院至原告提供的被告房屋所在地查找被告未果，被告主体信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告大连华阳物业管理有限公司的起诉。案件受理费64元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年十月十日书 记 员  邹若云
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3247号 原告：泉州市三生橡塑科技有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇军垦农场恒兴路003，统一社会信用代码913505026850697125。 法定代表人：宋英豪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈凤安、洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：诸暨市直埠腾飞制鞋厂，住所地浙江省诸暨市直埠镇紫草坞村张黄自然村，统一社会信用代码91330681MA29D94L18。 负责人：张建琦。 被告：张建琦，男，汉族，1975年1月30日出生，住浙江省诸暨市。 原告泉州市三生橡塑科技有限公司与被告诸暨市直埠腾飞制鞋厂（下称腾飞制鞋厂）、张建琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾飞制鞋厂支付货款45000元及自起诉日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.被告张建琦对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与腾飞制鞋厂素有生意往来，腾飞制鞋厂长期向原告购买橡塑材料，2015年11月29日双方进行结算，双确认尚欠货款45000元，张建琦出具欠条交由原告收执。经催讨，被告未能支付。张建琦作为腾飞制鞋厂投资人，应当对该公司债务承担连带责任。 二被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告腾飞制鞋厂向原告泉州市三生橡塑科技有限公司购买橡塑材料，2015年11月29日进行结算，结欠原告货款45000元。经催讨，被告至今未能支付。另查明，腾飞制鞋厂成立于2000年8月23日，类型为个人独资企业，股东张建琦，持股比例100%。以上事实有原告提供营业执照、个人独资企业登记基本情况表、人口信息查询证明、欠条、证人庄某证言、劳动合同协议及原告庭审陈述为据。 综上所述，原告与被告腾飞制鞋厂之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告腾飞制鞋厂怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告腾飞制鞋厂仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告腾飞制鞋厂应予承担。被告张建琦未能提供证据证明其财产独立于腾飞制鞋厂，本院依法认定其利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告张建琦应当对被告腾飞制鞋厂所欠货款承担连带清偿责任。原告诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市直埠腾飞制鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市三生橡塑科技有限公司货款45000元及自2019年3月11日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息； 二、被告张建琦对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告腾飞制鞋厂、张建琦负担（鉴于公告费原告已交纳，被告腾飞制鞋厂、张建琦应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄庆明 审判员  吴式级 审判员  杨国强 （） 二〇一九年十月十四日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5412号原告：浙商银行股份有限公司扬州分行，营业场所扬州市文汇东路120号。负责人：陈振宇，分行行长。委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：李洪洲，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告浙商银行股份有限公司扬州分行与被告李洪洲金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李洪洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还原告未归还借款本金37688.16元;2.支付2019年1月10日起至2019年6月21日期间，以未归还本金为基数，按年利率12%计付的利息2094.6元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年2月10日起暂计算至2019年6月30日，罚息为730.46元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率18%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年2月10日起暂计算至2019年6月30日，复利为95.5元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率18%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年2月5日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××76。2018年11月8日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20609000）浙商银小合网字（2018）第01473号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为48000元，借款期限自2018年11月8日起至2019年11月8日；借款年利率为12%；结算账号为62×××76；还款方式为等额本息；还款日为每月10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月8日，原告向被告发放借款48000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月21日提前到期。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金37688.16元、利息2094.6元、罚息730.46元、利息复利83.28元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪洲于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司扬州分行借款本金37688.16元并支付截至2019年6月30日的利息2094.6元、罚息730.46元、利息复利83.28元（自2019年7月1日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李洪洲于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司扬州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计431元，财产保全申请费445元，共计876元，由原告浙商银行股份有限公司扬州分行负担1元，被告李洪洲负担875元。原告浙商银行股份有限公司扬州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李洪洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十二日书记员 王赛君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢124号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：汪光荣，男，1970年6月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，户籍地江西省鹰潭市经济技术开发区。 被执行人：曾建风，女，1973年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，户籍地江西省鹰潭市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人汪光荣、曾建风借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人汪光荣、曾建风纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人汪光荣名下的赣Ｌ×××××号车辆，拍卖款30351元。截至终结本次执行程序之日，被执行人汪光荣、曾建风已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人汪光荣、曾建风应承担案件受理费665元（徽银公司已垫付），执行费364元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年十月二十八日 法官助理程智 书记员刘勇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5226号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：徐桐阳，该公司员工。 被执行人：张辉龙，男，1988年3月28日出生汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人张辉龙融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张辉龙应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款151398元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再36号原审原告:徐玉龙原审被告:丁乃忠原审被告:翟继涛原审原告徐玉龙与原审被告丁乃忠、翟继涛民间借贷合同纠纷一案，本院2018年7月3日作出的（2018）苏0723民初748号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初748号民事判决书；二、驳回原审原告徐玉龙的起诉。本案案件受理费3600元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23987号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：广州市灰狗信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路19号之二804房。法定代表人：黄瑞慰。委托诉讼代理人：谢丹，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州市灰狗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月三十日异法官助理张恺茵书记员黄丽雅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                      (2019)兵0501执154号      申请执行人陈春峰，男，1981年9月1日出生，住博乐市精河县。   被执行人赵勇，男，1993年3月1日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人陈春峰与被执行人赵勇房屋买卖合同纠纷一案中。此案执行标的将房屋交付申请人，本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 张本成   审判员 杨志国   审判员 雷颂杰         二 〇 一 九 年 十 月二十七日     书记员 徐    振
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执941号申请执行人安顺襄乾实业有限公司，住所地：贵州省安顺市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：谢璠，系公司总经理。被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：钟英祥。关于申请执行人安顺襄乾实业有限公司与被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0422民初1186号民事判决书，向被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司支付申请执行人安顺襄乾实业有限公司借款1880000元及相应利息，并承担案件受理费15582元、案件执行费21356元。由于被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司银行存款1916938元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年十月三十日书记员  孙 迪
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2528号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号，统一社会信用代码：911501007644999805。被执行人：鹿满意，男，汉族，1987年7月17日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：周口市格尔发汽车销售服务有限公司,住周口市川汇区北环路庞大汽车城，统一社会信用代码：914116003561460274。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初831号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人鹿满意、周口市格尔发汽车销售服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鹿满意、周口市格尔发汽车销售服务有限公司的银行存款、收入135860元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十月三十日书记员 范泽南
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1543号原告：方齐辉，男，1977年9月28日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被告：王怀云，男，1970年6月25日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。原告方齐辉与被告王怀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方齐辉的委托诉讼代理人王平、被告王怀云及其委托诉讼代理人周林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方齐辉向本院提出诉讼请求：要求王怀云偿还借款本金100000元，并自2016年4月1日起按年利率24%支付借款利息至实际清偿之日止。事实和理由：2014年3月，被告因经营所需缺乏资金向原告借款100000元，并约定月息2分；被告按约定支付利息至2016年3月，此后未再支付利息及返还本金，原告多次催讨后，被告于2018年1月9日向原告出具了一份还款计划书，承诺在2018年6月偿还本金50000元，余款在当年年底还清本息，后被告又未按约履行。王怀云辩称：与原告素不相识，也从未参与任何经营活动，双方没有借贷关系，自己只向澧县银丰投资管理公司借过款，且借款均已通过该公司员工李湘彬偿还完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对所有证据提出异议，本院对证据认定如下：方齐辉提交的下列证据：1.方齐辉、王怀云的居民身份证，拟证明双方的诉讼主体资格；2.澧县银丰投资管理公司客户面谈笔录、信息中介服务协议书、借条、延期协议、还款计划、银行交易明细，拟证明王怀云通过澧县银丰投资管理公司向原告借款，原告已履行了出借义务，王怀云未按约偿还借款本息。王怀云对上述证据质证后，对真实性、合法性均无异议，但认为自己不认识方齐辉，只向澧县银丰投资管理公司借款，未向方齐辉借款，双方无借贷关系，向方齐辉出具借条、制定还款计划只是为帮朋友的忙，对上述证据的关联性提出异议。王怀云提交的2017年3月至2018年7月与案外人李湘彬的微信转款记录，拟证明已通过澧县银丰投资管理公司的工作人员李湘彬向方齐辉还款62000元。方齐辉质证后对其真实性、合法性均无异议，但认为该组证据与本案无关，对其关联性提出异议。本院对上述证据审核后认为，上述证据各当事人对其真实性、合法性无异议，对其真实性和合法性予以认定。方齐辉提交的证据与双方当事人的诉争相关联，对其证据的关联性予以认定。王怀云提交的与李湘彬之间的微信转款记录，系王怀云与李湘彬之间的经济往来，与本案无关，对其关联性不予认定。根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月12日，王怀云作为甲方，澧县银丰投资管理有限公司作为乙方，双方签订了一份信息中介服务协议书，约定：由乙方牵线搭桥获得民间借款信息客户，借款金额为100000元，借款期限为6个月，借款利率按2%的月利率，按月支付。甲方按借款总额的5%一次性向乙方支付服务费。如延期续约则进入下一服务周期，按此条款另行交纳服务佣金。熊善智为王怀云的该借款提供保证担保。当日，王怀云向方齐辉出具了一份借条，载明向方齐辉借款100000元，熊善智以担保人的身份在借条上签名。同时，方齐辉通过中国邮政储蓄银行62×××69账户向王怀云在该行的6210985580004661939账户分别汇入50000元和43000元，合计93000元。借款到期后，王怀云作为借款人、方齐辉作为出借人、熊善智作为担保人，三人在澧县银丰投资有限公司签订了一份延期协议，协议内容为：王怀云于2014年3月12日通过个人担保的方式向方齐辉借款100000元，于2014年9月11日到期，现因甲方（王怀云）资金周转困难不能如期还款，请求乙方（方齐辉）延期6个月，延期至2015年3月11日，续约期月利息为百分之二。王怀云按约支付至2016年3月的利息，后未再支付利息及返还本金。2018年1月9日，王怀云又向方齐辉出具了一份还款计划，约定2018年6月还本金50000元，余款在2018年12月还清本息。到期后，王怀云又未还本付息。本院认为，王怀云通过澧县银丰投资管理有限公司向方齐辉借款，向方齐辉出具借款手续，方齐辉以银行转账的方式向王怀云履行出借义务，双方已形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。王怀云在借款期限届满后，除按约支付部分借款利息外，未按期返还借款本金，已构成违约。故方齐辉要求王怀云返还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但是方齐辉实际出借金额为93000元，王怀云出具100000元借条时已预先扣除了借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故王怀云向方齐辉返还的借款本金为93000元，方齐辉主张的借款本金超过此金额部分，本院不予支持。王怀云虽在借条上未载明借款利率，但其在与澧县银丰投资管理有限公司签订的中介服务协议书中，以及在此后出具的延期协议和还款计划中均已载明借款的月利息为2%，即年利率24%，可见，双方对借款利息有明确约定，王怀云应按约定向方齐辉支付借款利息。故方齐辉要求王怀云自2016年4月1日起按年利率24%支付借款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、王怀云于本判决生效后5日内返还方齐辉借款93000元，并以93000元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%支付至实际清偿之日止的利息；二、驳回方齐辉的其他诉讼请求。（执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王怀云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审 判 员 黄辉英二〇一九年十月二十八日法官助理 杨 洋书 记 员 周碧筠
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3350号 原告：曾纪荷，女，1973年6月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被告：郭红伟，男，1980年3月9日生，汉族，住山东省汶上县。 被告：济宁浩瀚物流有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区光明路北段路东，统一社会信用代码91370830065908714X 法定代表人：周广浩。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼，统一社会信用代码91370811676845943U， 负责人：高现磊，总经理。 被告：祝德秀，女，1938年10月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：刘家明，男，1971年6月15日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：姚玉荣，女，1993年11月29日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：刘某，女，2002年4月9日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告曾纪荷与被告郭红伟、济宁浩瀚物流有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、祝德秀、刘家明、姚玉荣、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾纪荷于2019年10月23日向本院提出申请要求撤回对被告郭红伟、济宁浩瀚物流有限公司、祝德秀、姚玉荣、刘某的起诉。 本院认为，原告曾纪荷申请撤回对被告郭红伟、济宁浩瀚物流有限公司、祝德秀、姚玉荣、刘某的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾纪荷撤回对被告郭红伟、济宁浩瀚物流有限公司、祝德秀、姚玉荣、刘某的起诉。 审判员 陈 剑 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨先进 附相关法律条文： 《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1525民初1747号 原告：陈再霞，女，汉族，1967年11月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李培宽，男，汉族，1970年11月8日出生，住安徽省霍山县。 被告：王瑞祥，男，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省霍山县。 原告陈再霞与被告李培宽、王瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈再霞到庭参加诉讼，被告李培宽、王瑞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈再霞向本院提出诉讼请求：1.要求李培宽立即归还借款100000元并承担诉讼生效日起的月利息百分之二到本清息止,被告王瑞祥对被告李培宽的借款承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月,被告李培宽多次打电话找原告借钱，当时称周转2个月，说政府补助一笔几十万款没到帐，到了立马还原告，原告于是向好友借了壹拾万元，以转帐方式，转借给了被告李培宽，三方约定此款由被告王瑞祥担保，并借条注明此款在2018年8月还清，不还将加倍偿还，可到期后，原告几十次催收未果、给原告造成很大损失，生活受到影响，工作也被开除，原告考虑都是娘家附近人，放不下面子，又经三方商量，担保人又重新修改担保日期，定在2019年4月30日前还清，但至今未果，为了维护原告的合法权益，特此起诉。 李培宽、王瑞祥未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实为：2018年6月30日，李培宽向陈再霞出具借条，载明：今借到陈再霞人民币壹拾万元整（100000.00）,2019年4月30日还清，担保人王瑞祥。同日，陈再霞通过中国建设银行股份有限公司合肥三里庵支行转账95000元到李培宽账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李培宽向陈再霞借款并出具借条100000元，但银行转账只有95000元，陈再霞本人在庭审中也陈述除银行转账外没有给付现金，故本院确认的借款金额实为95000元。王瑞祥在借条中明确写明为担保人，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王瑞祥应当对李培宽的此笔债务承担连带责任保证。原告要求利息的诉讼请求，因双方对利息没有明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李培宽于本判决生效之日起十日内归还陈再霞借款95000元； 二、王瑞祥对李培宽上述借款承担连带保证责任； 三、驳回陈再霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年十月十二日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6076号 本院受理的陈达明欠交刑事罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十八日
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1200号原告范文玲，女，1962年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区老贡院3号2单元303室，现住江西省南昌市东湖区。被告南昌市公安局东湖分局，住所地南昌市阳明路189号，统一社会信用代码11360100014510669H。负责人余炜，该局局长。委托代理人吴锋，该局彭家桥派出所民警。委托代理人**志，该局法制案审大队民警。原告范文玲诉被告南昌市公安局东湖分局（以下简称东湖分局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告范文玲，被告东湖分局出庭人员夏人洪及委托代理人吴锋、**志，证人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东湖分局于2019年6月27日作出《关于范文玲报案信息公开的回复》（以下简称《回复》），答复：仅有2018年4月10日、11日接处警记录、处警情况及处理结果已在110警情信息中注明，无执法仪视频资料。原告范文玲诉称，2019年6月20日被告收到原告向其递交的政府信息公开申请表，要求被告公开原告于2018年4月10日、11日和12日报案的案件接处警记录、处警情况说明以及执法仪的视频资料和案件处理结果等情况。2019年6月27日，被告作出了《回复》，但未准确、完整公开原告所需信息，未履行政府信息公开法定职责。请求判令：1.确认《回复》违法；2.确认未公开执法仪视频资料违法；3.被告限期对原告的政府信息公开申请重新作出答复，依法公开2018年4月12日的接处警记录、处警情况、处理结果以及2018年4月10日、11日和12日的执法仪视频资料；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告范文玲提供以下证据以支持其诉讼主张：1.东湖分局政府信息公开申请表，用以证明原告曾向被告提出了政府信息公开；2.《回复》，用以证明被告作出的答复违法；3.EMS快递单和物流信息，用以证明被告收到了原告的申请；4.110警情信息，用以证明原告的报案情况；5.原告身份证复印件，用以证明原告身份；6.原告写的情况反映，用以证明2018年4月10日至同月12日西湖区拆迁办人员到原告家骚扰原告的事情经过；7.证人刘某出庭证言，用以证明原告报警一次，但具体时间不记得了。被告东湖分局答辩，被告收到原告申请后，立即对原告申请公开的政府信息进行调取，经查原告仅在2018年4月10日、11日有报警记录，4月12日无报警记录。上述警情不属于案件类警情，且时间久远，故现场执法记录视频未予保存。被告已在法定期限内对原告的申请作出政府信息公开回复，符合法律规定。被告东湖分局向本院提交了下列证据：2018年4月9日至同月13日期间的接警记录，用以证明在此时段内原告共报警三次，即4月10日11时6分、4月11日8时32分及4月11日21时15分。庭审质证中，原告对被告提交证据的真实性、合法性有异议，认为被告公开的信息不准确、不完整，且伪造证据。被告对原告提交证据1至证据5的三性无异议，对证据6真实性、关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院对证据认证如下：原告提交的证据6与本案待证事实无关，不予采信，原告提交的其他证据及被告所举证据均真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以采纳。经审理查明，原告居住在江西省南昌市东湖区洪都北大道488号竑鼎福第小区，属被告东湖分局辖区。2018年4月10日11时6分、4月11日8时32分及21时15分，原告先后三次报警，被告民警接警后到达现场，经了解情况，系南昌市西湖区拆迁办工作人员上门动员原告支持拆迁工作，民警遂将报警作救助处理。2019年6月20日，原告以快递方式向被告递交了《政府信息公开申请表》，称其在2018年4月10日、11日和12日均有报案，要求被告公开上述三天的接处警记录、处警情况说明以及执法仪视频资料和案件处理结果等情况。次日，被告收到上述申请后，于6月27日回复原告并向原告公开了上述三次报案的110警情信息。被告处仅有2018年4月10日、11日接处警记录、处警情况及处理结果，并已在110警情信息中注明，因时间久远，未保存执法仪视频资料。原告以被告未准确、完整公开原告申请公开的信息，未履行政府信息公开法定职责为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告东湖分局作为制作原告所申请信息的行政机关，对原告提出的政府信息公开申请，具有依法公开所制作政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”。本案中，原告向被告申请政府信息公开，被告根据调查的结果，在法定期限内向作出《回复》，并将《回复》及原告申请公开的信息邮寄给原告，被告履行了信息公开法定职责，其政府信息公开行为符合法律规定。原告提出被告未准确、完整公开其申请公开的信息。本院认为，在政府信息公开行政案件中，法院审查的是政府信息公开与否的问题，即是否属于政府信息、有无政府信息、是否公开了政府信息。如果行政机关按照申请人对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否正确，制作的内容是否完整，均不属于法院审查范围。综上，被告东湖分局对原告的申请作出的《回复》，并依法公开其所制作、保存的信息，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范文玲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告范文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  祁雯二〇一九年十月三十日书记员  黄阳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7320号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4－2－201室。法定代表人：李少华。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：绿柚国际旅行社（上海）有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢三层A318室。法定代表人：刘颢。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、绿柚国际旅行社（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4956号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：徐佳琦，女，1986年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告徐佳琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉、被告徐佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金99997元，支付利息3899.88元（计算至借据到期日2019年5月24日，以未还本金为基数，按年利率21.6%计算）、罚息399.99元（自2019年5月25日起至2019年5月30日，以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。被告徐佳琦辩称，暂无还款能力。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年9月3日，原、被告通过数据电文形式签订编号为znbld_4122018090300002号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为100000元，借款期限自2018年9月3日起至2019年9月2日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为21.6%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年2月25日，被告向原告申请支用借款100000元，借据号znbld_41220180903000020003,借款借据显示借款日期自2019年2月25日至2019年5月24日，收款账户户名为徐佳琦,开户行为中国银行，卡号为62×××29。同日，原告向被告发放借款100000元。嗣后，被告未按期足额支付本息。截至2019年5月30日，被告尚欠原告借款本金99997元、利息3899.88元、罚息399.99元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:被告徐佳琦于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司截至2019年5月30日的借款本金99997元，并支付利息3899.88元、罚息399.99元（自2019年5月31日起至实际清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1193元，财产保全申请费1401元，共计2594元，由被告徐佳琦负担。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐佳琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4466号 原告：黄某，男，1962年12月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林志炎，福建王认律师事务所执业律师。 被告：杨某，女，1959年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄某诉被告杨某遗赠纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令确认被继承人唐炳官名下坐落于福州市台江区遗产归黄某继承。2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：遗嘱人唐炳官生前为孤寡老人，自1983年开始一直由黄某照顾生活起居，疾病终老。2003年6月26日，其租住的公房拆迁，于2008年回迁安置一套面积为45平方米的安置房，该房拆迁补差价款系黄某出资。2009年，该房由黄某出资简单装修后，经唐炳官同意，借给杨某使用。2016年3月15日，唐炳官病逝。唐炳官生前未婚无子女，其父母均早于唐炳官去世。2004年7月20日，唐炳官立自书遗嘱一份，确认其安置房所交款项42851元系黄某提供，并且黄某从工作后在生活上一直照顾唐炳官，故自愿在过世后将遗产赠给黄某。该遗嘱有见证人签名，有居委会证明。唐炳官去世后，杨某一直占用该房屋不肯搬离，经协商未果，黄某遂诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，遗赠是自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或法定继承人以外的人,而于其死亡后发生法律效力的民事行为。遗赠纠纷是指遗赠人在设立遗嘱或其继承人在实施其遗嘱过程中产生的纠纷。当事人提起遗赠纠纷诉讼，应有适格的被告。本案中，依照原告诉状所陈述的情况，被告杨某并非唐炳官的法定继承人，其与黄某之间就唐炳官的遗产继承问题并不存在法律意义上的纠纷。黄某要求继承唐炳官的遗产，提起遗赠纠纷，却将杨某列为被告诉至本院，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回黄某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林铃 二〇一九年十月三十日 法官助理江紫沫 书记员江梨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7180号原告：杨莉，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5栋1楼110室。法定代表人：汪庭祥，执行董事。委托诉讼代理人：戴佳莉、楼婕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。原告杨莉与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告杨莉于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨莉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨莉负担。审判员  肖芄二〇一九年十月三十日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6809号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：罗兰、王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：杭州全胜通讯技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号3幢207室。法定代表人：左中，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州全胜通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十七日书记员  陆承志
江西省资溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1028刑初50号 公诉机关江西省资溪县人民检察院。 被告人张小英，女，1968年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市南城县，住江西省南城县，2018年5月22日因涉嫌容留卖淫被资溪县公安局行政拘留14日并处罚款5000元，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2018年6月4日被资溪县公安局刑事拘留；2018年7月9日被资溪县人民检察院批准逮捕；2018年9月6日被资溪县公安局取保候审；2019年6月25日被资溪县人民检察院取保候审；2019年10月11日被本院取保候审。 被告人高志红，女，1972年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市南城县，住江西省南城县，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年6月15日被资溪县公安局刑事拘留；2018年7月9日资溪县人民检察院决定不批准逮捕，次日被资溪县公安局取保候审；2019年6月25日被资溪县人民检察院取保候审；2019年10月11日被本院取保候审。 资溪县人民检察院以资检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人张小英、高志红犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察官李明华、检察官助理吴晓露出庭支持公诉，被告人张小英、高志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张小英从2017年开始经营帝都宾馆，雇请被告人高志红负责宾馆饮食，协助张小英前台登记及接送卖淫女出台，张小英与卖淫女付某、鲁某约定：帝都宾馆免费为卖淫女提供吃住，每次卖淫从中抽取50至100元不等的提成。 1、2018年5月18日晚21时许，张小英介绍并容留朱某在宾馆307房间与付某发生性关系，事后朱某微信转账给付某148元，付某将台费50元转到高志红微信账户上； 2、2018年5月20日下午16时许，付某与朱某在帝都宾馆307房间发生性关系，事后朱啓胜微信转账给付某150元，付某将台费50元转账到张小英微信账户上； 3、2018年5月20日22时许，经电话联系后，张小英安排高志红送鲁某到廖某家楼下，鲁某与廖某在廖某家发生性关系后，廖某微信转账给鲁某150元，鲁某将台费50元转账到张小英微信账户上； 4、2018年5月21日晚20时许，张小英、高志红介绍并容留李某1在宾馆307房间与付某发生性关系，付某与李某1谈好价格150元，后被公安机关查获。 二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行;被告人张小英退缴了违法所得。 公诉机关认为，被告人张小英、高志红介绍并容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人张小英、高志红案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人在犯罪过程中系共同故意犯罪，被告人张小英在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人高志红起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人张小英积极退缴非法所得，可酌情从轻处罚，建议判处被告人张小英有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金；被告人高志红拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。 另查明，南城县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人张小英、高志红适用社区矫正。被告人张小英案发后向资溪县公安局上缴了公安部门治安没收款31000元。 上述事实，被告人张小英、高志红在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的被告人张小英、高志红的供述，证人鲁某、付某、廖某、朱某、李某1、曾某、李某2的证言，人口详细信息，营业执照，租赁合同，监控视频截图照片，行政处罚决定书，勘验、检查、辨认、提取笔录，归案说明，调查评估意见书，认罪认罚具结书，江西省政府非税收入票据，违法犯罪记录查询情况说明，悔过书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张小英、高志红在从事服务行业期间，介绍并容留他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张小英、高志红案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人张小英在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人高志红起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人张小英能够退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张小英、高志红的犯罪事实、悔罪表现，且南城县司法局出具的调查评估意见书同意对被告人张小英、高志红适用社区矫正，对公诉机关关于被告人张小英、高志红适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张小英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人高志红犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 石  岩 二〇一九年十月二十五日 书记员 欧阳一琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4916号 原告：福建派乐体育用品有限公司，住所地福建省晋江陈埭岸兜，统一社会信用代码9135058215435790XB。 法定代表人：丁永派，总经理。 委托诉讼代理人：苏德谋，邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州市大旗文化传播有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街350号7栋A3，统一社会信用代码91350502572975508D。 法定代表人：肖建国，执行董事。 被告：肖建国，男，汉族，1984年11月28日出生，住福建省安溪县。 原告福建派乐体育用品有限公司与被告泉州市大旗文化传播有限公司、肖建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏德谋到庭参加诉讼。被告泉州市大旗文化传播有限公司、肖建国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建派乐体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（自2016年5月16日至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：二被告因资金需要，于2016年3月16日共同向原告借款110000元，约定二被告应于借款后两个月内分期付款，但期限届满后，二被告未能偿还。 被告泉州市大旗文化传播有限公司、肖建国未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告泉州市大旗文化传播有限公司、肖建国于2016年3月16日向原告福建派乐体育用品有限公司借款110000元，约定两个月内付清。以上事实有原告提供营业执照、企业信息公示报告、身份证复印件、借条及原告庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，原告福建派乐体育用品有限公司与被告泉州市大旗文化传播有限公司、肖建国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案被告肖建国在借条上既体现为借款人又体现为担保人，本院依法认定为借款人。本案借款双方当事人约定借款期限，期限届满后，被告未能依约还款，应承担相应的民事责任，即应偿还借款及逾期付款利息。原告主张逾期付款利息自借款期限届满按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日期应为2016年5月17日。被告泉州市大旗文化传播有限公司、肖建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州市大旗文化传播有限公司、肖建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建派乐体育用品有限公司借款本金110000元并支付自2016年5月17日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告福建派乐体育用品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2885元、公告费560元，合计3445元，由被告泉州市大旗文化传播有限公司、肖建国负担（鉴于公告费原告已交纳，被告泉州市大旗文化传播有限公司、肖建国应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄庆明 审判员  吴式级 审判员  杨国强 （） 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1134号原告：李恩雄，男，1977年11月9日生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，个体户，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201810025200，特别授权代理。被告：盈江县姐冒富鑫农贸市场有限公司，统一社会信用代码91533123695688082H，住所地云南省德宏州盈江县弄璋镇姐冒街子。法定代表人：杨朝仙，公司执行董事兼总经理。被告：杨朝仙，女，1972年7月13日生，汉族，高中文化，经商，现住云南省德宏州芒市。被告：杨天强，男，1974年12月25日生，汉族，中专文化，经商，现住云南省德宏州芒市。三被告委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201610325770，特别授权代理。三被告委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200710517425，特别授权代理。本院在审理原告李恩雄与被告盈江县姐冒富鑫农贸市场有限公司（以下简称：富鑫公司）、杨朝仙、杨天强买卖合同纠纷一案，原告李恩雄于2019年10月31日向本院申请撤回对被告富鑫公司、杨朝仙、杨天强的起诉。本院认为，原告李恩雄在案件审理中向本院申请撤回对被告富鑫公司、杨朝仙、杨天强的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李恩雄撤回对被告盈江县姐冒富鑫农贸市场有限公司、杨朝仙、杨天强的起诉。案件受理费1210元，元，减半收取605元，由原告李恩雄负担（已付），退还原告李恩雄605元。审判长  许焱焜审判员  庞凤英审判员  寸卫清二〇一九年十月三十日书记员  金云凤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1344号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号801房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20220号原告：陈德森，男，1964年12月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陈德森与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德森、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）46540.19元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年5月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年1月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：陈德森原系家用电器公司员工，双方于2018年7月23日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。陈德森于2019年7月18日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金46540.19元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1500号不予受理通知书，认为陈德森的仲裁请求超过仲裁时效。陈德森对该通知书不服向本院起诉。庭审中，陈德森陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。陈德森提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月23日解除劳动关系，原告于2019年7月18日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈德森的诉讼请求。案件受理费10元（原告陈德森已预交），由原告陈德森负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4707号 申请执行人：俞子杰，男，1995年4月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：崔敏，女，1981年1月18日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人俞子杰与被执行人崔敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔敏应支付申请执行人俞子杰执行款15000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2315号 （2019）闽0626执保114号 申请人：李亚虾，女，1949年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师律师事务所律师。 被申请人：陈龙武，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：孙武英，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人李亚虾与被申请人陈龙武、孙武英民间借贷纠纷一案，申请人李亚虾于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈龙武、孙武英名下的银行存款，申请保全的数额为129160元，期限为一年。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结登记在被申请人陈龙武、孙武英名下的银行存款（冻结份额以129160元为限），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  范 丹
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1725号 原告：包商银行股份有限公司包头车站支行。 主要负责人：刘某。 委托诉讼代理人：史某。 被告：王某1，职业不详，住包头市。 被告：孙某，职业不详，住包头市。 被告：王某2，职业不详，住包头市。 被告：曹某，职业不详，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头车站支行与被告王某1、孙某、王某2、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告包商银行股份有限公司包头车站支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司包头车站支行以被告王某1已将全部欠款清偿为由，自愿撤回对四被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包商银行股份有限公司包头车站支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由包商银行股份有限公司包头车站支行负担。 审 判 员 张  璐 二〇一九年十月二十二日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2813号原告：段老翠，女，1972年2月5日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：郭光明，男，1983年7月28日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告段老翠与被告郭光明不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段老翠及其委托诉讼代理人胡馨月、被告郭光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段老翠向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告及时返还其不当得利25000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告段老翠驾车行至饶家寨公房路段时，不慎撞伤行人即被告郭光明的母亲太云仙，造成太云仙受伤的交通事故。事故发生后，太云仙被送入泸西县中山医院治疗。太云仙住院第二天即1月26日，原告预付25000元给被告作为太云仙的医疗费，并口头约定多退少补。2018年1月28日太云仙出院，因其拒不配合原告办理保险理赔手续，故原告将太云仙诉至法院。该案经法院审理，以（2019）云2527民初1841号民事判决书判决认定该25000元的收条系郭光明出具，且25000元郭光明并未交付太云仙。故原告依法提起诉讼，要求被告郭光明及时返还不当得利25000元。被告郭光明辩称，原告段老翠不可能无缘故给我25000元，我收着他的25000元不是不当得利。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告段老翠驾车行至饶家寨公房路段时，不慎撞伤行人即被告郭光明的母亲太云仙，造成太云仙受伤的交通事故。事故发生后，太云仙被送入泸西县中山医院治疗。太云仙住院第二天即1月26日，原告预付25000元给被告郭光明作为太云仙的医疗费，并口头约定多退少补。2018年1月28日太云仙出院，因其拒不配合原告段老翠办理保险理赔手续，故原告段老翠将太云仙诉至法院。该案经法院审理，以（2019）云2527民初1841号民事判决书判决认定该25000元的收条系郭光明出具，且25000元郭光明并未交付太云仙。故原告依法提起诉讼，要求被告郭光明及时返还不当得利25000元。本院认为，被告郭光明收着原告段老翠支付给其母亲太云仙预付款25000元，双方均予以认可，本院予以确认，但在原告段老翠与太云仙不当得利纠纷一案中，被告郭光明承认该款未交付给太云仙，太云仙也否认原告段老翠向其预付治疗费25000元，故被告郭光明对该款的占有，是不当得利，应当返还原告段老翠。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告郭光明于本判决生效后十日内一次性返还原告段老翠支付给其母太云仙预付治疗费用25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告郭光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年十月十八日书记员  王龙祥