安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初1931号 原告：何志勇，女，1958年11月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：夏永兴，男，1967年7月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 第三人：何志聪，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告何志勇与被告夏永兴、第三人何志聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何志勇及其委托诉讼代理人张有厚、被告夏永兴和第三人何志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏永兴及何志聪协助原告办理位于半塔镇陵园东路13号一间两层门面楼房及该房后侧房屋的不动产权证；2.本案的一切诉讼费用由夏永兴承担。事实和理由：夏永兴是其妹婿，何志聪是其弟弟。为转移财产将位于半塔镇陵园东路13号房屋产权证登记在夏永兴的名字，国有土地使用证是何志聪名字，1999年8月10日在其众姐妹（包括夏永兴夫妻）同意下，将诉争的房屋以65000元的价格出售给其及其丈夫王其安（现己故），其按协议约定的各项履行了自己义务，何志聪于1999年11月19日己经按协办议约定将土地使用证过户到其丈夫王其安的名下，其实际占有使用该房多年，可夏永兴一直没有履行按协议过户手续，其起初认为都是姊妹之间的事情，就没有过多计较，可时至今年5月5日夏永兴在没有通知其的情况下，在该房大门上张贴出租出售的广告，使其难以接受，为此，其为了合法权益不受侵害，故诉至法院。 夏永兴辩称，涉案的房屋产权登记于其名下，其持有合法产权证；何志勇所持诉讼的房屋买卖协议系虚假协议，其从未收到过何志勇任何购房款。其对何志勇与何志聪转让涉案房屋土地使用权的事实一概不知，请求驳回何志勇的诉讼请求。 何志聪述称，房屋土地证和产权证一开始在其名下，为什么过户给夏永兴原因记不清了，后其父亲因生病没钱治疗，何志勇拿钱给父亲治病，后家里姊妹开会把房屋卖给何志勇，但房屋款一直没有付清。 经审理查明：何志勇、何志聪、何志珍的父亲是何良诚（已故），何志勇、何志聪、何志珍三人系亲兄妹关系；何志勇与王其安（已故）系夫妻关系，夏永兴与何志珍（已故）系夫妻关系；夏永兴的妻子何志珍（已故）系何志勇的亲妹妹，何志聪系何志勇的亲弟弟。 位于来安县房屋，系以何志聪的名义申请建房，该房屋占用的土地最初登记于何良诚名下。该处建筑始建于1986年，由临街5间门面房（每间门面房上下两层、坐南朝北、自东向西彼此相连）及门面房后面的砖瓦结构房屋组成。 来安县自然资源和规划局保管的《关于夏永兴私有房屋使用权申请登记发证有关材料》的档案资料显示以下内容：1998年6月12日夏永兴取得涉案房屋的《私有房屋所有权证》（皖私产证ＮＯ.002626）,该证载明产权人为夏永兴，产权来源是购买。而房屋买卖的《协议书》中何志聪为甲方，夏永兴、何志珍为乙方，甲方将自有的房产位于下及厢房一上一下（建筑面积149.82平方）以6.95万元价格卖给乙方，乙方以甲方所欠乙方两人工资2.4万元及代甲方偿付欠夏盛红借款3.5万元本息予以冲抵购房款。协议尾部有甲方何志聪及乙方夏永兴、何志珍的各自签名，还有“调解证明人”王其安、何志勇的签名，协议落款时间为“1997年10月13日”。 来安县自然资源和规划局保管的《关于王其安办理国有土地使用证的材料》的档案资料显示以下内容：1998年6月10日，因王家成与何良诚、何志聪欠款纠纷时，被本院裁定查封半塔镇陵园东路13号房屋5间门面房中东面4间房屋，并予以执行。后因王家成与何良诚、何志聪债务纠纷，1998年10月21日滁州市中级人民法院根据王家成财产保全申请，依法裁定对半塔镇陵园东路13号房屋5间门面房中东面4间房屋予以保全，并予以执行。1998年6月22日，本院在审理朱治明与何志聪债务纠纷案中，本院依法裁定查封半塔镇陵园东路13号房屋5间门面房后砖混结构楼房9间。1988年（由1998年涂改为1988年）元月10日，房主何志聪（甲方）与购房人夏永兴（乙方）签订《售房协议书》，协议内容为甲方将半塔镇陵园东路13号西边一间门面房（上下两层共6间）砖瓦结构房屋（建筑面积149.82平方）卖给乙方，乙方以在甲方家打工工资抵扣房款，但协议中未写明房屋具体价款。甲乙双方在协议书上签名确认，同时还有证明人何志贵的签名。1999年8月21日，房主夏永兴（甲方）与购房人王其安（乙方）签订《售房协议书》，协议内容为甲方将半塔镇陵园东路13号西边一间门面房（上下两层共6间）砖瓦结构房屋（建筑面积149.82平方）以5万元价格卖给乙方，乙方分三次付款，第一次付款于甲方房屋变更手续办理后即付给甲方贰万元，第二次于2000年3月底前付款贰万元，第三次于2000年12月底前付清。双方约定甲方收到乙方第一笔房款后即腾出房屋给乙方居住。甲乙双方在协议书上签名确认，同时还有证明人何志贵的签名。 1999年8月10日，何志勇与、何志珍、何志聪等人签订一份《房屋买卖协议书》，内容如下：现有夏永兴房屋六间（门面房上下二间、后面厢房上下四间）出售给王其安，价格为陆点伍万元，现已由何志聪代收现金贰万元，下欠肆万伍仟元。现经夏永兴同意及众姊妹研究决定：⑴余款肆万伍仟元仍由何志聪代收。⑵王其安在进住房屋时，必须再付伍仟元现金，何志聪把土地证办好后交给王其安。⑶在春节正月初十前，王其安必须再交付现金壹万元给何志聪。⑷王其安原住房卖掉后的房款必须立即交付给何志聪。⑸王其安交付给何志聪最后壹万元现金时，何志聪必须把夏永兴的房产证过户给王其安。⑹如果土地证、房产证必须同时过户，王其安在进住之前必须多交付叁仟元现金。⑺此合同一式七份，每人手中各执一份。以上各项条款是经夏永兴及众姊妹同意后所订，任何一方不得违约，否则，一切后果由违约方自负。何志聪、陈春明、何志霞、李广斌、何志勇、何志晴、何志珍、夏永兴。 1999年11月9日，王其安取得涉案房屋的《国有土地使用权证》。何志勇家一直占有使用、出租涉案房屋。至本案诉讼前，夏永兴未收到过何志勇给付的任何款项。 2019年5月，夏永兴以涉案房屋为其所有为由，在涉案房屋粘贴出租公告，双方形成纠纷，何志勇遂以要求夏永兴和何志聪履行1999年8月10日签订的《房屋买卖协议书》约定的合同义务为由，将夏永兴和何志聪诉至本院。 另查明，在上述法院查封何良诚、何志聪名下房产期间，何良诚、何志聪还有未诉讼的债务达数十万元。 上述事实，有何志勇、夏永兴、何志聪的陈述，及何志勇提交的《房屋买卖协议书》、《国有土地使用权证》、《门面房租赁合同》、图片，夏永兴提交的《私有房屋所有权证》，本院依法调取的《关于夏永兴私有房屋使用权申请登记发证有关材料》和《关于王其安办理国有土地使用证的材料》的档案资料等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，自成立时生效。本案何志勇向夏永兴、何志聪主张按照《房屋买卖协议书》约定协助办理位于半塔镇陵园东路13号一间两层门面楼房及该房后侧房屋的不动产权证，因根据本院庭审查明的事实，何志勇提交的《房屋买卖协议书》与来安县自然资源和规划局保管的《关于王其安办理国有土地使用证的材料》的档案中的夏永兴与王其安于1999年8月21日签订《售房协议书》，均是对同一房屋的转让，两份转让协议中的转让主体、转让价格、付款方式及交付、转让时间等内容均不一致。另在来安县自然资源和规划局保管的《关于王其安办理国有土地使用证的材料》与《关于夏永兴私有房屋使用权申请登记发证有关材料》的两份档案中，涉及夏永兴购买涉案房屋的两份买卖协议，也出现转让主体、转让价格等内容均不一致的问题。现夏永兴仍持有涉案房屋《私有房屋所有权证》，王其安取得涉案房屋的《国有土地使用权证》。根据本案现有证据，对何志聪与夏永兴、王其安之间签订的有关涉案房屋的所有《售房协议书》及何志勇在本案诉讼中所持有《房屋买卖协议书》，难以排除均是为了帮助何良诚、何志聪完成逃避债务转移财产的违法行为而签订的事实。基于上述原因，本院对何志勇所持的《房屋买卖协议书》内容的真实性及合法性均无法作出认定。根据相关法律规定，何志勇对其主张负有举证证明责任，而其提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担举证不能的法律后果。该主张因缺少事实和法律依据，故对何志勇的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何志勇的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十月十二日 代理书记员  姚迎秋 代理书记员  姚创慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。