wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2850号原告：李康，男，1966年4月4日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王彩恩，女，1939年11月26日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告李康与被告王彩恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康、被告王彩恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款14905.01元，并自2002年起支付利息。事实和理由：原、被告系母子关系，2000年7月，被告按房改政策将山海关区货场后楼5-5-4号房屋购买，购房款14905.01元为原告代为支付。原告每年多次向被告催要该笔购房款，被告拒不返还，故提起诉讼。被告王彩恩辩称，对原告的起诉没有意见，所述属实。本院经审理认定事实如下:原告李康与被告王彩恩系母子关系，同为山海关食品厂工人，原告已下岗，被告已退休。原、被告原共同居住在山海关区货场后楼5-5-4号房屋，该房屋原系公产房。2000年7月，被告按房改政策将该房屋购买，购房款14905.01元由原告代为支付。2001年8月，被告领取了该房屋的房屋所有权证。上述事实有原告提交的收据、民事判决书复印件、房屋所有权证复印件予以证实，本院予以确认。本院认为，依据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述能够认定，原告代被告支付购房款14905.01元的事实，故对原告要求被告偿还14905.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其曾多次向被告催要上述款项，但原告未提交相应证据，且被告对此不予认可，故对原告的上述主张，本院不予采信。因原、被告既未约定利息又未约定还款期限，故对原告要求被告自2002年起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自起诉之日即2019年8月20日起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，被告应偿还原告14905.01元，并按年利率6%支付自2019年8月20日至实际给付之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王彩恩于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李康14905.01元，并按年利率6%支付自2019年8月20日至判决指定的履行期限内实际给付之日期间的利息；二、驳回原告李康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告王彩恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申 妍 二〇一九年十月十五日书记员 李洋洋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4145号之一 申请执行人瑞安市云江化工有限公司，住所地瑞安市莘塍街道上村富周路41-43号，组织机构代码:79337719X。 法定代表人李秀琴。 被执行人倪国龙，男，1972年7月29日出生，住温州市瓯海区。 被执行人张香钗，女，1971年5月22日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人瑞安市云江化工有限公司与被执行人倪国龙、张香钗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13234号民事判决书已于2019年04月29日发生法律效力。申请执行人于2019年06月18日向本院申请执行，要求被执行人倪国龙、张香钗共同偿还申请执行人瑞安市云江化工有限公司货款15280元，并赔偿利息损失（以15280元为基数，自2018年9月29日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张香钗在中国农业银行温州仙岩支行的账户（账号：62×××70）有存款7079.7元，本院依法予以扣划，在优先支付案件的受理费、执行费后，剩余案款6768.5元由本案申请执行人受偿。被执行人倪国龙、张香钗名下在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、两被执行人名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、本院于2019年6月20日分别查封登记在被执行人倪国龙名下车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌汽车及登记在被执行人张香钗名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，查封期限两年（自2019年6月20日起至2021年6月19日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权6768.5元，执行到位诉讼费182元、执行费129.2元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人倪国龙、张香钗违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人倪国龙、张香钗拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月31日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款6768.5元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4145号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初435号起诉人：徐磐，男，1937年10月15日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人徐磐以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。徐磐起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。徐磐为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。徐磐认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，徐磐与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人徐磐的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10215号原告：胡小建，男，1984年3月7日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍地江西省上饶市玉山县仙岩镇，现住贵州省遵义市播州区。被告：王良友，男，1983年9月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市金鼎山镇。原告胡小建与被告王良友租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡小建到庭参加了诉讼，被告王良友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。胡小建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款人民币48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月27日，被告因汇川区松林石场工地施工需要，向原告口头协议租赁挖机一台用于施工，每月按28000元收取租赁费用，到2019年7月2日，被告提出挖机退场，当日双方进行结算，被告共欠原告48000元，当时被告写了欠条，并承诺一个月内付。一个月后原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告王良友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告王良友因施工需要向原告胡小建租用型号为神钢200-6E挖掘机一台，双方口头约定租赁费28000元/月，15-20天结算一次。原告从2019年4月19日到汇川区松林石场作业，2019年7月3日退场。原、被告双方于2019年7月2日进行了结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到胡小建挖机租赁费总计48000元（肆万捌仟元），定于2019年7月31日前一次性付清”，欠款人署名王良友。约定的期满后至今，因被告一直未支付租赁费，原告遂诉来本院。上述事实，有原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王良友于2019年7月2日出具《欠条》对原、被告双方租赁合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。且双方对租赁费的多少、支付时间均在被告王良友出具的欠条中予以确认，现因被告王良友未按照约定向原告支付租赁费，原告为此提起主张，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告请求被告支付租赁费48000元的请求予以支持。被告王良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王良友在本判决生效后立即支付原告胡小建租赁费人民币48000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王良友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  周莉二〇一九年十月十五日法官助理何小飞书记员任雅旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4422号原告：程礼华，男，1971年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：赵兴兴，男，1981年1月8日生，汉。被告：范玲凤，女，1979年9月12日生，汉族。被告：赵长银，男，1955年8月29日生，汉族。原告程礼华与被告赵兴兴、范玲凤、赵长银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程礼华的委托诉讼代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告赵兴兴、范玲凤、赵长银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程礼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兴兴、范玲凤、赵长银履行合同义务，协助其将南京市江宁区房屋产权过户至其名下；2.判令被告赵兴兴、范玲凤、赵长银承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月19日，程礼华和赵兴兴、范玲凤签订房屋买卖协议，约定将位于南京市江宁区房屋出售给程礼华，并约定程礼华付清房款后，产权归程礼华所有，被告协助程礼华办理过户手续。现房屋符合办理不动产权证的条件，但被告拒绝协助办理过户手续，故其诉至法院。被告赵兴兴、范玲凤、赵长银未应诉。本院经审理查明事实如下：赵长银与赵兴兴系父子关系。2005年5月，赵长银与南京江宁滨江投资发展有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书，赵长银通过拆迁安置获得南京市江宁区房屋。2006年8月19日，程礼华（乙方）和赵兴兴、范玲凤（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方同意将南京市江宁区江宁街道新铜花苑22幢306室房屋120平方米含地下室和太阳能热水器，卖给乙方，总价款17.5万元；二、因由该房屋及附属买卖前牵扯到的债权、债务等矛盾与乙方无关；三、甲方负责协助乙方解决房屋、水、电、相关过户手续；四、签订协议之日乙方先预付甲方房款7.5万元，余款在2006年9月20日一次性付清，以收条为准，房屋产权归乙方所有；…，合同另对违约责任进行了约定。程礼华于合同签订当日支付房款7.5万元，于2006年9月20日支付房款10万元。随即，案涉房屋交付给程礼华居住使用。现案涉房屋符合办理不动产权证的条件。案件审理中，程礼华陈述其自愿承担过户的税费。上述事实，有《房屋买卖协议》、电费发票、拆迁协议、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，赵长银经拆迁安置获得案涉房屋，其子赵兴兴及范玲凤将案涉房屋出售给程礼华至今逾十年，程礼华也实际居住至今，赵长银未曾提出异议，赵长银以其行为对案涉房屋买卖予以默认。程礼华已按照合同约定履行了支付购房款17.5万元的义务，房屋也实际交付给程礼华居住使用多年，现案涉房屋符合办理不动产权证的条件，赵兴兴、范玲凤、赵长银应按约履行合同义务，协助办理过户登记。程礼华愿意承担变更登记的税费，本院予以确认。被告赵兴兴、范玲凤、赵长银经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵兴兴、范玲凤、赵长银于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告程礼华将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告程礼华名下，变更登记的税费由原告程礼华承担。案件受理费80元，由被告赵兴兴、范玲凤、赵长银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  虞晓明人民陪审员  姚传宝二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏小艳，女，1981年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏小艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,464.10元(币种下同)。原告诉称，被告魏小艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,464.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4332号 原告：钟金发，男，1964年1月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：徐敏,桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：沈宇天，男，1996年12月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陈小慧，女，1970年9月12日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈新明（系被告陈小慧配偶），男，1970年8月17日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路50号，统一社会信用代码：91330421751189473Y。 代表人：温江红，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱策，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地：瑞安市玉海街道万松路77号，统一社会信用代码：913303816702751345。 代表人：胡丕转，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚凯，公司员工。 委托诉讼代理人：陈秀兰，公司员工。 原告钟金发诉被告沈宇天、陈小慧、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，并于10月8日公开开庭进行了审理。审理中钟金发申请变更中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司为中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称太平洋嘉善公司），本院经审查予以准许。钟金发委托诉讼代理人徐敏、沈宇天、陈小慧委托诉讼代理人沈新明、太平洋嘉善公司委托诉讼代理人朱策、人寿瑞安公司委托诉讼代理人陈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟金发起诉请求判令：一、沈宇天赔偿道路交通事故人身损害费合计311177.10元；二、陈小慧系车主应承担连带赔偿责任；三、太平洋嘉善公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；四、人寿瑞安公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。（变更后） 本院经审理查明案件事实如下： 2018年8月15日9时10分，沈宇天驾驶浙Ｆ×××××号牌的小型客车行驶至桐乡市大桥时，与钟金发驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、钟金发受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈宇天负事故的主要责任，钟金发负事故的次要责任。钟金发伤后经住院治疗15天，支付医疗费28411.79元。钟金发土地已被征收。 2019年4月2日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，钟金发脑挫伤后综合征构成9级伤残，支付鉴定费3255.50元。2019年4月10日，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，建议钟金发误工期7个月（包括住院时间）、护理期3个月（包括住院时间）、营养期3个月，支付鉴定费700元。后人寿瑞安公司对伤残等级有异议，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2019年9月3日出具意见：钟金发器质性精神障碍构成9级伤残，人寿瑞安公司支付鉴定费2960元。 2018年8月27日，沈宇天与钟金发达成书面协议，约定：经双方协商沈宇天愿意承担本次交通事故的全部责任。 浙Ｆ×××××号车登记所有人为陈小慧，该车投保交强险于太平洋嘉善公司，投保商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人寿瑞安公司。事故后沈宇天已支付钟金发23052.59元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息、被征地人员分流安置协议、协议书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认钟金发损失共计312288.29元。其中：1、医疗费用计算为31336.79元。包括：医疗费29709.69元，结合医疗票据应计算为28411.79元，其中439.40元的外购用品无法证明关联性不予认可，其中嘉兴市康慈医院门诊票据855.50元应计入鉴定费中；住院伙食补助费225元，营养费2700元，计算有据。2、伤残赔偿计算为273996元。包括：残疾赔偿金222296元，按照城镇标准计算合理；被扶养人生活费17299元（34598元/年×5年×20%÷2人），因钟金发父亲每月领取养老金约800元，故该项请求依据不足，不予支持；护理费12960元，误工费30240元，计算合理；精神损害抚慰金10000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为8000元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费2000元，结合住院治疗情况，酌定为500元。3、财产损失计算为3000元，即修理费3700元，因未定损，结合当事人对损失的陈述，本院酌定为3000元。4、其他损失计算为3955.50元，即鉴定费3100元，另嘉兴市康慈医院门诊票据855.50元亦应计入其中。上述损失，由太平洋嘉善公司在交强险责任限额内赔偿122000元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分190288.29元，由人寿瑞安公司在商业三者险范围内赔偿80%计149066.24元（186332.79元×80%）(不含鉴定费)，由沈宇天依据协议赔偿不足部分41222.05元，扣除已支付22129.59元（扣除诉讼费923元后），尚需赔偿钟金发19092.46元。人寿瑞安公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。钟金发主张陈小慧系车主应承担连带赔偿责任，但无证据表明陈小慧对本次事故的发生存在过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告钟金发122000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司赔偿原告钟金发149066.24元； 三、被告沈宇天赔偿原告钟金发19092.46元； 四、驳回原告钟金发其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1938元，减半收取969元，由原告钟金发负担46元，由被告沈宇天负担923元。第二次鉴定费2960元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十月十八日 书记员  唐海强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36377号原告：林青，女，1983年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告林青与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林青向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81917685）》解除；2、判令被告返还借款本金23万元；3、判令被告支付借期内利息（以12万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年1月21日起至合同解除之日止；以11万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年3月30日起至2019年3月29日止）；4、判令被告支付资金占用期间利息（以11万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年3月30日起至实际付清之日止）；5、判令被告赔偿经济损失（以12万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；6、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月17日，双方签订《出借咨询与服务协议（81853312）》，约定出借10万元，预期年化收益率10.5%，出借期限为1年，林青支付借款本金10万元。后双方签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议》将借款展期至2020年1月20日，并将借款利息计入后期本金。2017年3月29日，双方签订《出借咨询与服务协议（81861079）》，约定出借10万元，预期年化收益率10.5%，出借期限为12个月，林青向支付借款本金10万元。后签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议，将借款展期至2019年3月29日，并将借款利息计入后期本金。现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，林青（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81853312）》，约定甲方出借本金为10万元，预期年化收益率10.5%，出借日期2017年1月20日，出借期限为1年。2017年1月20日，林青向中投全球公司支付借款本金10万元。后林青（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81880377）》，将借款展期至2019年1月20日，借款本金变为11万元，预期年化收益率变为9.8%。后林青（甲方）与中投全球公司（乙方）再次签订《出借咨询与服务协议（81917685）》，将借款展期至2020年1月20日，借款本金变为12万元，预期年化收益率仍为9.8%。2017年3月29日，林青（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81861079）》，约定甲方出借本金为10万元，预期年化收益率10.5%，出借日期2017年3月29日，出借期限为12个月。同日，林青向中投全球公司支付借款本金10万元。后林青（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81891590）》，将借款展期至2019年3月29日，借款本金变为11万元，预期年化收益率变为9.8%。2019年9月12日，本院依法将林青的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，《出借咨询与服务协议（81880377）》、《出借咨询与服务协议（81917685）》是《出借咨询与服务协议（81853312）》中借款的展期，《出借咨询与服务协议（81891590）》是《出借咨询与服务协议（81861079）》中借款的展期，且办理展期时均将前期利息计入后期借款本金，未约定逾期利率。双方均同意解除《出借咨询与服务协议（81917685）》，解除之日以法院向被告中投全球公司送达起诉书之日为准。上述事实，有原告林青提供的《出借咨询与服务协议》、电子回单、交易明细及当事人陈述在案为证。本院认为：原告林青与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。对于《出借咨询与服务协议（81891590）》，原告林青已如约出借10万元，双方又约定将前期利息1万元计入后期本金，被告中投全球公司应当按照约定还本付息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。对于《出借咨询与服务协议（81917685）》，当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告林青已如约支付10万元借款本金，双方又约定将前期利息2万元计入后期本金，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告林青主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张被告返还借款本金、支付借期内利息及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告林青与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81917685）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告林青借款本金23万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告林青借期内利息（以12万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年1月21日起至2019年9月12日止；以11万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年3月30日起至2019年3月29日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告林青资金占用期间利息（以11万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年3月30日起至实际付清之日止）；五、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告林青经济损失（以12万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2062号原告：鲁登华，男，1953年3月19日出生，土家族，住址：贵州省镇远县********上瑶田组，公民身份号码：522************337。委托诉讼代理人：（与原告鲁登华系姻亲关系）廖志军，男，住址：广东省广宁县***************。被告：成世金，男，1982年2月3日出生，汉族，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************09X。原告鲁登华与被告成世金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告鲁登华的委托诉讼代理人廖志军到庭参加了诉讼，被告成世金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁登华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元并从2017年2月20日（借款逾期之日）起到还清借款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年间原告在北市镇承包桉树山砍伐期间，经朋友介绍认识了被告成世金，被告于2017年2月6日以小孩急需用钱就立下欠条向原告借现金5000元，并定于2017年2月19日还清。逾期被告没归还，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告成世金没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告以小孩读书需要为由向原告借款5000元，原告交付款项给被告后，被告立下一张欠条给原告收执，约定于2017年2月19日还清。借款到期后，被告没有还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，中国人民银行公布的2017年一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。以上事实有欠条原件及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款5000元，有欠条的原件为证，本院根据欠条的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方之间存在借贷关系及被告尚欠原告借款5000元的事实。现原告主张被告如数返还，本院予以支持。对原告的利息请求，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定的利率范围，本院亦予以支持，被告应从借款逾期之日（2017年2月20日）起按年利率4.35%计付利息给原告至还清借款日止。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告成世金应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元及利息（从2017年2月20日起按年利率4.35%计付至还清借款日止）给原告鲁登华。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告成世金负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告鲁登华。本判决为终审判决。审判员  陈兰芳二〇一九年十月二十八日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1825号 上诉人（原审原告）：上海昕彬实业有限公司,住所地上海市青浦区外青松公路7888号2005室。 法定代表人：梅春霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红波，男，汉族，1976年5月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘琼，安徽泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易志华，男，汉族，1971年10月31日出生，住上海市虹口区。 被上诉人（原审被告）：宋坤，男，汉族，1965年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈玉玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈树祥，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：闫家宝，男，汉族，1977年4月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原审第三人：宿州市圣铭置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区南路东侧。 法定代表人：张绍东，执行董事兼总经理。 上诉人上海昕彬实业有限公司与被上诉人王红波、易志华、宋坤、闫家宝、原审第三人宿州市圣铭置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初10213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，股东代表诉讼是在公司利益受到损害、公司不主张权利的情况下为了维护公司的利益而提起的诉讼，其诉讼利益归于公司，实质上是代位诉讼。本案是上海昕彬实业有限公司作为宿州市圣铭置业有限公司的股东，其认为王红波、易志华、宋坤、闫家宝与圣铭公司于2015年3月24日签订的“分配方案”损害了宿州市圣铭置业有限公司的利益而提起的股东代表诉讼，在一审审理期间当事人提供了上海虹口区人民法院（2017）沪0109民初1279号、上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终5063号、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5401号民事判决，该三份判决显示宿州市圣铭置业有限公司均参加了诉讼，宿州市圣铭置业有限公司在该三个案件中是否对上海昕彬实业有限公司在本案中的诉讼请求主张了权利，该事实影响上海昕彬实业有限公司是否享有诉权，其提起股东代表诉讼是否符合法律规定。故，一审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初10213号民事判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人上海昕彬实业有限公司预交的二审案件受理费122780元予以退回。 审判长 姚 强 审判员 许劲松 审判员 朱珊珊 二〇一九年十月八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更610号罪犯胡拥军，男，1967年9月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）德刑一初字第00263号刑事判决，认定被告人胡拥军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。云南省高级人民法院于2005年5月10日作出(2005)云高刑复字第525号刑事裁定：核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2005）德刑一初字第00263号以运输毒品罪判处被告人胡拥军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。查获的毒品海洛因依法予以没收的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2005年8月8日交付执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2007年5月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年8月5日裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2009年8月5日起至2029年4月4日止），剥夺政治权利改为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2011年10月24日裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年4月24日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年7月23日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2016年4月20日裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2025年1月4日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡拥军减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡拥军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡拥军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯胡拥军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡拥军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月4日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6608号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0183民初3869、3993号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0105行初69号 原告张某某，男，汉族，1983年5月9日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。 被告石家庄市公安局某某分局，地址石家庄市某某区。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人王某，石家庄市公安局某某分局法制大队民警。 委托代理人景某，石家庄市公安局某某分局某某派出所副所长。 原告张某某诉被告石家庄市公安局某某分局治安行政处罚一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告石家庄市公安局某某分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告张某某委托代理人冯均开，被告石家庄市公安局某某分局委托代理人王某、景某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年6月26日被公安石家庄公安局新华分局对原告张某某作出新公（革）行罚决字[2019]0193号行政处罚决定书，其主要内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对张某某行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。 原告张某某诉称，2018年11月23日早晨，马某因停放车辆阻挡原告的前行路线，导致双方发生口角纠纷，马某暴力殴打原告头部、鼻面部，造成原告人受伤。后原告被送至石家庄市第二医院检查，鼻外伤，鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，左侧上颌骨额突骨折等，住院5天治疗。2018年11月27日转至河北医科大学第三医院进行住院手术治疗，住院30天，2018年11月27日出院。马某的殴打行为侵犯了原告的身体健康权，造成原告受伤。但是2019年6月26日被告对原告进行行政处罚，行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。原告作为受害者，在身体受到他人侵害后，却遭受到行政处罚。被告的处罚行为，违反法定程序，不符合法律规定。现原告不服该处罚决定，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法审理，撤销被告的行政处罚决定。诉讼请求：一、依法撤销被告的新公（革）行罚决字（2019）0193号行政处罚决定书。二、本案的诉讼费由被告承担。 被告石家庄市公安局某某分局辩称，一、我局认定事实清楚、证据确实充分。2018年11月23日，张某某与马某因停车挡路发生争吵导致双方动手，我局某某派出所接110报警后，出警并受理此案，并于当日对当事人马某，证人李某、张某进行询问并制作了笔录。马某、李某、张某三人均证实张某某动手殴打马某。2018年11月26日张某某在询问中承认于2018年11月23日在石家庄市某某区某某局营业厅门口停车场，在停车场进口因马某自行车挡住路，发生争吵动手打了马某。案发后我局调取了现场视频录像，录像显示张某某下车与马某发生争吵后（当时视频显示张某某驾驶的车辆后边并没有任何车辆阻挡张某某倒车，张某某驾驶的机动车并没有礼让非机动车），先动手殴打马某，导致马某还手将其打伤。二、我局处理程序合法，适用法律正确。因为张某某的伤情鉴定结果为轻伤，我局于2018年12月28日以张某某为被害人依法转立为刑事案件。在移送起诉阶段，某某区检察院出具补充侦查书及提纲，要求我局对张某某殴打他人依法进行行政处罚。我局于2019年6月17日受理了张某某殴打他人案件。受案后，依法对张某某进行传唤，履行告知义务，并根据案件相关证据材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对嫌疑人张某某行政拘留十日并处罚金贰佰元的处罚决定。并依法履行了处罚前的告知及接到行政决定后申请行政复议、提起行政诉讼的部门和期限，保障了张某某的合法权益。综上所述，石家庄市公安局某某分局作出的2019年6月26日新公（革）行罚决字（2019）0193号行政处罚决定书一案，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。 被告河北省石家庄市公安局某某分局在法定举证期限内向本院提交证据举证如下： 证据一、受案登记表（复印件）； 证据二、受案回执（复印件）； 证据三、传唤证（复印件); 证据四、被传唤人家属通知书（复印件）； 证据五、公安行政处罚告知笔录（复印件）； 证据六、行政处罚审批（复印件）； 证据七、公安行政处罚决定书（复印件）； 证据八、石家庄市拘留所执行回执（复印件）； 证据九、河北省代收罚款收据； 证据十、张某某三次询问笔录（复印件）、张某某行政案件权利义务告知书（复印件）； 证据十一、马某询问笔录（复印件）； 证据十二、马某行政案件权利义务告知书（复印件）； 证据十三、李某某询问笔录(复印件）。 经审理查明，2018年11月23日原告张某某在石家庄市某某区某某局营业厅门口停车场与马某产生纠纷，石家庄市公安局某某分局某某派出所接110报警后，出警并受理此案。2019年6月26日石家庄市公安局某某分局作出了新公（革）行罚决字［2019］0193号行政处罚决定：查明2018年11月23日8时许，张某某在石家庄市某某区某某局营业厅门口停车场停车，在停车场进口因马某自行车挡住了路，两人发生争吵，引发肢体冲突，张某某用拳头冲马某眼眶部打了两拳，导致马某眼眶部位青肿。以上事实有张某某的询问笔录、马某的询问笔录、证人证言、打架现场视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对张某某行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。原告张某某不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”被告石家庄市公安局某某分局提交的证据证明：原告张某某与马某纠纷斗争中，具有故意伤害他人情形的违法行为。从双方庭审举证材料分析，原告张某某不具有从轻或本条规定的从重的情节。被告石家庄公安局某某分局依据上述条款对原告张某某作出行政拘留十日的治安处罚，在本条规定的自由裁量范围，只是漏处了并处罚事宜。如本院以处罚明显不当，判决变更，则与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定“人民法院判决变更，不得加重原告的义务或减损原告的权益”相矛盾，因此本院不予判决变更。综上，被告石家庄市公安局某某分局作出的新公（革）行罚决字（2019）0193号行政处罚决定事实清楚、主要证据充分，适用法律正确程序合法，原告张某某的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王瑾 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 王    福    荣 速 录 员 张        琳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10853号原告：叶永森，男，彝族，1991年10月23日生，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：昆明市西山区阿卡寨餐厅。工商注册号：530112600815812。住所：昆明市西山区西园路677号院内东楼一楼。经营者：李师。委托诉讼代理人：鲍夸得，男，哈尼族，1984年4月7日生。特别授权代理，系该餐厅员工。原告叶永森与被告昆明市西山区阿卡寨餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，2019年9月11日本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告叶永森，被告昆明市西山区阿卡寨餐厅的委托诉讼代理人鲍夸得到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告叶永森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15485.5元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款一个半月的利息损失，按年利率7.10%计算利息135.55元。赔偿原告多次到被告餐厅催收，误工费800元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：2019年2月27日被告位于院内的（阿卡寨餐厅负责人）和原告达成共识，被告餐厅内的土鸡由原告供应，货款半个月结算一次。自2019年5月1日起到2019年6月14日，被告餐厅共收到原告供应的土鸡154只（309.71kg），每公斤50元，共价值15485.5元。被告自从2019年5月1日起至今被告躲避结算货款，原告多次上门讨要，被告以躲避的形式（不在店内、打电话不接）难以联系。联系到被告时，被告以没钱为借口，逃避、拖延、拒绝支付货款。原告多次催收，被告以种种理由拒不支付。原告认为。原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，被告行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告昆明市西山区阿卡寨餐厅辩称：我方财务还需对账，对原告送货的事实没有意见。结合当事人庭审陈述及经本院确认的证据，本院认定如下法律事实：经原被告协商一致，由原告向被告餐厅供应土鸡，货送到被告处，由被告收验后在收款收据上签字，每半月结算一次，自2019年5月1日开始双方就没有再进行结算，现被告尚欠原告货款15485元。上述事实有收货收据16张等在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于货款，结合原告提交的《收款收据》16张与当事人庭审陈述，可确认截止庭审之日，被告尚拖欠原告货款15485元未支付。本案中，没有其他证据证明被告已履行了支付上述货款15485元的义务，据此，被告应当承担举证不能的不利诉讼后果，向原告支付拖欠的货款15485元。关于利息及误工费的问题，因原被告未做过明确约定，故本院对于原告要求被告支付利息及误工费的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告昆明市西山区阿卡寨餐厅于判决生效后十日内支付原告叶永森货款15485元；二、驳回原告叶永森的其他诉讼请求。如果被告昆明市西山区阿卡寨餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费94元（原告已预交），由被告昆明市西山区阿卡寨餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  曾志强二〇一九年十月十六日书记员  包金梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再29号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银，总经理。原审被告：姚德金，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍所在地高邮市。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告姚德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出(2017)苏1002民初2524号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监132号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初2524号民事裁定书；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月二十一日书记员  韩 青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5643号申请执行人张小喜，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人张小喜与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8464号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5064号原告：樊允萍，女，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：夏克由，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告樊允萍与被告夏克由民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告夏克由偿还原告借款3万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年10月2日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，约定年底还清。嗣后，被告仅偿还借款5000元，剩余借款3万元未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏克由应于本判决生效之日起十日内偿还原告樊允萍借款3万元并赔偿利息损失（从2019年6月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告夏克由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申97号 申请人：吴新颍。 被申请人：瑞安市渔港石油有限公司。 法定代表人：陈胜龙。 本院在执行瑞安市渔港石油有限公司（以下简称渔港公司）金融借款合同纠纷案件中，发现渔港公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年9月3日向债权人吴新颍征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人吴新颍对此无异议。2019年10月9日，本院将本案移送破产审查，并依法于2019年10月17日通知了被申请人渔港公司，债务人渔港公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人渔港公司系从事货运：普通话货运；柴油零售、润滑液零售的企业，于1995年3月6日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市东山街道东山渔港码头，注册资本516万元，由股东陈胜龙出资193.5万元，持有37.5%股权，股东陈国者出资152万元，持有29.46%股权，股东陈积建出资126万元，持有24.42%股权，股东陈林琴出资44.5万元，持有8.62%股权。 本院于2015年11月1日作出（2015）温瑞商初字第3338号民事判决，判令被申请人渔港公司于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金745756.37元及期内利息、逾期利息、复利。后中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司又将该笔债权转让给申请人吴新颍。由于被申请人渔港公司未履行债务，申请人吴新颍向本院申请强制执行，被申请人渔港公司至今未偿还债务。 本院认为,被申请人渔港公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人渔港公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人吴新颍对被申请人瑞安市渔港石油有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十月二十五日 代书记员 钱文若
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1416号申请执行人：冯淑贵，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：王杰，男，1986年09月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行冯淑贵与王杰借款合同纠纷一案中，查明本院作出的（2019）渝0230民初1116号民事判决书已经生效，申请执行人冯淑贵于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王杰偿还借款本金7900元及相应利息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年6月19日、7月25日、9月16日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王杰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人王杰有微量存款（已冻结），无房屋、车辆、股权等其他财产可供执行。3、本院于2019年8月15日、2019年10月12日冻结了被执行人王杰的所有银行账户。4、本院于2019年8月15日与申请人进行终本前约谈，申请人不能提供被执行人有效联系方式。6、本院于2019年10月15日对被执行人王杰户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、本院于2019年6月19日依法将被执行人王杰纳入限制高消费。8、本院于2019年6月26日将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月15日告知申请执行人冯淑贵，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的7900元及相应利息，被执行人王杰尚欠申请人冯淑贵7900元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王杰暂无财产可供执行，申请执行人冯淑贵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王杰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1416号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十月十六日书记员  廖 都
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3848号 原告：张风刚，男，1950年4月8日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘恒堂，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告张风刚与被告刘恒堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠美，被告刘恒堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张风刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金130000元；2.以130000元为基数，按月息1分支付利息（自2014年5月8日起至2019年8月8日止）共计63个月计款81900元；3.被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告张风刚与被告刘恒堂系同一个村的村民，2013年5月因被告刘恒堂经营所需，经本村村民刘清河介绍被告刘恒堂从原告处借到现金130000元整，后2014年5月8日为原告重新出具借条一份计款130000元，并约定月息1分，期限一年，到期后经原告多次索要，双方于2017年5月4日达成还款协议一份，并约定单方违约可按原贷款单据计算。现被告未按协议履行，经原告多次催要，被告至今仍欠原告本金130000元，利息81900元，为维护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告刘恒堂答辩称：130000元的本金属实，但我欠原告的钱已经偿还部分利息。 本案当事人围绕自己的诉讼请求或主张依法提交了证据材料，原告向本院提交了两组证据材料，被告向本院提交了一组证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：被告提交的还款现金日记账，原告不予认可，被告也未提交其它证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年5月8日，原被告签订借条一份，载明刘恒堂借张风刚130000元，月息1分，期限是一年。2017年1月份，刘恒堂向张风堂偿还2000元利息。2017年5月4日张风刚和刘恒堂协商一致签订协议书，约定：刘恒堂于2014年5月8日贷到张风刚人民币壹拾叁万元整，至2017年5月8日前已付部分利息。经双方协商达成如下协议：刘恒堂如2017年底付40000元，不计利息。2018年付40000元，2019年底付50000元。（注2018年40000元、2019年50000元按壹分利息计算），如果单方违约，可按原贷款单据计算。后因被告一直未按照协议履行还款义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，刘恒堂向张风刚借款，双方成立民间借贷关系，刘恒堂应当履行自己的还款义务，原被告双方于2017年5月4日签订的协议书，是双方就还款方式及时间的重新约定，该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方亦应遵照执行。现刘恒堂自认尚欠原告本金130000元，则对原告提出的要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。2017年5月4日双方签订的协议书中约定“如果单方违约，可按原贷款单据计算”，自协议签订后被告一直未履行还款义务，构成违约，原告有权要求按照原贷款单据约定的还款时间及利息主张自己的权利。虽双方并未约定逾期还款利息，但刘恒堂至今未履行付款义务，给原告造成实际经济损失。原告提出的要求被告按照月利率1%，支付自2015年5月9日起至2019年8月8日起诉之日止，130000元资金占用期间利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。自2014年5月8日至2019年8月8日，被告刘恒堂应支付原告利息损失共计81900元，庭审中刘恒堂主张其已经偿还过原告2000元，原告认可，则该款项应予扣除，即被告刘恒堂应支付原告利息损失共计79900元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘恒堂于本判决生效之日起十日内支付原告张风刚借款本金130000元及利息损失79900元； 二、驳回原告张风刚其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2239.25元，申请费1520元，共计3759.25元，由被告刘恒堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇一九年十月十六日 书记员  耿翠香
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4408号原告：刘敏，女，1964年1月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：刘彦伶，女，1988年3月24日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住址不详。原告刘敏与被告刘彦伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加诉讼，被告刘彦伶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还原告借款本金80000元，并自2017年3月20日起按照月利率2%支付利息直至本息清偿之日止（截止2019年3月19日，利息共计38400元）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告因急需资金向原告借款80000元，双方签订《借款合同》约定借款期限为1个月，利息按照每月3%计算。合同签订后，原告履行了向被告出借款项的合同义务。借款合同到期后，经原告多次催收，被告均怠于履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定诉至贵院，请依法判决支持前述诉请。被告刘彦伶未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告刘敏围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、贵州银行流水，证明原告已向被告履行出借80000元的合同义务，且双方约定利息按3%计算，借款期限为1个月。因被告刘彦伶无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，同时，依据原告提交的证据认定以下事实：被告刘彦伶于2017年3月19日与原告刘敏签订《借款合同》，约定向原告借款80000元，借款期限1个月，借款利息按出借金额的3%计算月利息，如逾期未支付，以借款金额为基准按银行同期贷款利率四倍计算，被告于同日向原告出具《借条》。2017年3月20日，原告刘敏通过其贵州银行账户（账号62×××99）向被告刘彦伶账户（账号62×××63）转账76000元。借款到期后，因被告未偿还借款本息，酿成讼争。本院认为,原告刘敏与被告刘彦伶之间的民间借贷关系有原告提供的《借款合同》、《借条》、贵州银行流水为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。但上述证据只能证明原告仅履行了76000元的出借义务，因此，本院认定实际借款金额为76000元。被告刘彦伶未按约定还款付息，已构成违约，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应偿还原告借款本金76000元。原、被告双方虽然约定的借期内月利率为3%，但其主张按2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定；虽然双方约定如逾期未还款，以借款金额为基准按银行同期贷款利率四倍计算利息，但该约定应为对逾期利率约定不明，原告主张按月利率2%计算逾期利息，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，对于原告要求被告自2017年3月20日起按照月利率2%计算支付利息直至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彦伶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘彦伶在本判决生效后十日内偿还原告刘敏借款本金76000元并从2017年3月20日起至付清款之日止按年利率24%计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，公告费400元，共计3070元，由原告刘敏承担134元，被告刘彦伶承担2936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  彭乾骥人民陪审员  王凤革人民陪审员  刘维学二〇一九年十月十八日法官助理李诗雨书记员李珂
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3793号之一 原告:蒋忠旭，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：林贞培，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省宝安区。 原告蒋忠旭与被告林贞培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告林贞培下落不明，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 肖鲁明 审 判 员 张 军 审 判 员 张 英 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘可唯 书 记 员 赖 帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19853号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树四城北工业园，统一社会信用代码为91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市**马利堡日用品商店，住所地：广东省东莞市**********，注册号为441********4431。经营者：陈汉尧，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************634。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市**马利堡日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担（已预交）。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  钟展朋二〇一九年十月二十九日书记员  王嘉怡
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执281号之一申请执行人江苏佳宸建设工程有限公司。被执行人北京城建十建设工程有限公司。本院在执行江苏佳宸建设工程有限公司与北京城建十建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初63号民事判决书，申请人江苏佳宸建设工程有限公司于2019年10月21日向本院申请执行。经查，被执行人北京城建十建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京城建十建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司11001028700056035435_1(账号)账户内存款人民币783729.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长 付 贵审判员 张光宇审判员 杨秀玲二〇一九年十月二十一日书记员 李 军
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢170号之六 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。 法定代表人:靳学，董事长。 被执行人：颜志容，女，1973年3月23日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘泽权，男，1972年12月24日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人颜志容、刘泽权金融借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）川0521民初1148号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜志容、刘泽权偿还申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（利息从2015年3月21日起按照合同约定计算至付清之日止），承担案件受理费5163元、执行费4333元，但被执行人未按期履行。 本院查明，被执行人颜志容、刘泽权共同所有的位于泸县住宅（房权证号：泸房权证泸县字第××号、201106727-××号，建筑面积136.27㎡,）一套，本院依法查封并经双方议价，议价结果为300000元。本院将该房屋以保留价210000（询价结果的70%）在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，因无人竞拍而流标；后又以168000元（第一次拍卖流标价的80%）进行第二次拍卖，买受人熊联岗（身份证号码5105211997××××××××）以195000元的最高价竞得该处房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”规定，裁定如下： 一、被执行人颜志容、刘泽权共同所有的位于泸县住宅【房权证号：泸房权证泸县字第××号、201106727-××号，土地证号：泸县国用（2011）第3980号,建筑面积136.27㎡】归买受人熊联岗（身份证号码5105211997××××××××）所有。该房屋的所有权以及相应的其他权利自本裁定送达买受人熊联岗时起转移。 二、买受人熊联岗可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，过户所需税费均由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月十日 书记员 李世兵
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民申24号 再审申请人（原审被告）：周桂飞，女，1984年2月4日出生，汉族，教师，住天台县。 被申请人（原审原告）：葛绿云，女，1973年2月2日出生，汉族，职工，住天台县。 被申请人（原审被告）：郑烽委，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住天台县。 再审申请人周桂飞与被申请人葛绿云、郑烽委民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙1023民初4854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周桂飞申诉称：请求依法撤销（2018）浙1023民初4854号民事判决，改判再审申请人周桂飞不承担还款责任。事实与理由：再审申请人当时因身体不适，患桥本氏甲状腺炎等疾病，又因前夫郑烽委网贷欠款天天被人催债，使再审申请人精神恍惚，无法出庭应诉。再审申请人对两被申请人之间的借款全然不知，借款时未签字，也未事后追认，且被申请人葛绿云是前夫郑烽委公司多年会计，熟知公司财务状况。再审申请人周桂飞与前夫郑烽委的感情基础淡薄，临近结婚时，才得知被申请人郑烽委系二婚，再审申请人为了肚子里的孩子，也相信家庭和孩子能牵住前夫不羁的心，才与之结婚。婚后前夫原形毕露，早出晚归，经常以业务繁忙，夜不归宿，长期分居，夫妻关系已名存实亡。再审申请人是事业在编的人民教师，有稳定的工资收入，维持正常的家庭开支也绰绰有余。再审申请人对前夫公司的经营状况知之甚少，前夫也很少提及公司的事情。 被申请人葛绿云辩称：我原是被申请人郑烽委开的鸿光广告公司兼职会计，被申请人郑烽委向我借款是真实的，我是用三张存单交付的，开庭时被申请人郑烽委也是承认的。借款时被申请人郑烽委说是买房，但在开庭时被申请人郑烽委说是用于公司经营。现在执行款到位仅41770元，在借款时周桂飞与公司的开销是混为一体的，她现在是想赖债。 被申请人郑烽委未答辩。 经复查查明：被申请人郑烽委因公司经营缺资，于2012年7月20日向被申请人葛绿云借款人民币8万元，约定按月付息1200元，借期为一年。被申请人郑烽委在原审中自认借款事实，且用于公司资金周转，再审申请人对此也没有异议。借款后仅付息至2017年4月19日，本金和后期利息未付。 又查，再审申请人周桂飞与被申请人郑烽委于2008年11月21日登记结婚，2018年8月24日登记离婚。 本院复查后认为，合法的借贷关系受法律保护。被申请人郑烽委向被申请人葛绿云借款8万元未还事实清楚，证据充分，有被申请人郑烽委出具的借条和在原审中的自认予以证实，被申请人郑烽委依法应归还借款本息。再审申请人周桂飞以自己没有在借条上签字，也不知情为由，请求撤销原审判决，改判再审申请人周桂飞不承担还款责任？本案借款时间发生在再审申请人周桂飞与被申请人郑烽委婚姻关系存续期间。被申请人郑烽委自认借款用于公司资金周转，再审申请人周桂飞对开办有广告公司以及借款用于公司经营也没有异议，应认定本案借款用于被申请人郑烽委的公司经营。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及浙江省高级人民法院《关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》规定，举债用于举债人单方从事的生产经营活动，但配偶一方分享经营收益的，应认定为夫妻共同债务。本案再审申请人也未提交未分享公司经营收益的相关证据，因此本案债务依法应认定为被申请人郑烽委与再审申请人周桂飞的共同债务，再审申请人周桂飞依法应承担共同偿还责任，故对再审申请人周桂飞不承担还款责任的再审申请应予驳回。综上所述，再审申请人周桂飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周桂飞的再审申请。 审判长  王定飞 审判员  褚天有 审判员  裘凯斌 二〇一九年十月十日 书记员  章清清
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异162号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 委托诉讼代理人：冯湃，广东卓兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行清远分行营业部，住所地清远市区曙光二路七座。 法定代表人：聂朝光。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：罗建忠，男，1977年2月25日出生，汉族，住清远市小市。 被执行人：清城区龙塘华海塑胶有限公司，住所地清城区龙塘镇沙溪村委会新屋村。 中国农业银行清远分行营业部（以下简称农行清远分行营业部）与罗建忠、清城区龙塘华海塑胶有限公司（以下简称华海公司）借款合同纠纷一案，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2019年8月26日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于农行清远分行营业部与罗建忠、华海公司借款合同纠纷一案，本院于2002年11月13日作出的（2002）城法民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人罗建忠于本判决生效之日起10日内向农行清远分行营业部清偿借款本金1450000元及利息（利息从1999年8月13日起按银行同期贷款利率和逾期贷款利率计付，至还清止）；二、被执行人华海公司在其抵押物价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费17260元，由罗建忠负担。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人罗建忠的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了罗建忠的债务信息。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对罗建忠、华海公司已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人粤财公司申请变更其为（2002）城法民初字第1093号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）城法民初字第1093号民事判决的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄书华
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3281号申请执行人解千胜，男，1947年12月26出生，汉族，住山西省运城市。被执行人解建波，男，1962年01月23出生，汉族，住山西省运城市。关于申请执行人解千胜与被执行人解建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7128号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人解千胜向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。经查明，被执行人解建波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人解建波银行账户存款39749元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月十一日书记员 李世雄
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6600号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初4007、3881号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8490号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，地址：通辽市科尔沁区明仁大街84号 法定代表人：张丛林，职业：行长 委托代理人：伊丽桂，北京市道成（通辽）律师事务所律师 被告：苏和巴特尔，男，1976年10月26日出生，蒙古族，农民，身份证号 152323197610265813。 被告：胡红梅（系被告苏和巴特尔妻子），女，1989年4月9日出生，蒙古族，农民。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告苏和巴特尔、胡红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托代理人伊丽桂、被告苏和巴特尔、胡红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，被告苏和巴特尔、胡红梅因购买农资所需于2016年1月26日在原告处办理了一张福农信用卡，卡号为×××，并与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，双方约定被告到原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至被告苏和巴特尔所购买农资的经销商，即通辽市施乐富肥业有限责任公司的专用账户，约定还款方式为本金到期一次性偿还，若被告在到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，被告按照相关规定支付利息、违约金及相关催收费用。2016年3月29日，二被告使用该信用卡购买农资，刷卡消费30000.00元，截止2017年12月25日偿还了本金12600.00元的本金，偿还了部分利息，无奈诉至法院，要求二被告共同给付截止2017年12月25日的欠款17400.00元及违约金2132.80元，利息3886.37元和利息利息7060.88元（2017年12月25日至2019年8月20日），共计30480.00元，并要求自2019年8月21日起按日息万分之五收取利息至还款为止，同时给付律师费2000.00元，合同第十五条有约定，共计32480.05元。 被告苏和巴特尔辩称，对原告陈述过程无异议，同时对原告提供的中国银行刷卡联一份、信用卡交易记录、中国银行股份有限公司分期付款合同一份均无异议。我们确实偿还了12600.00元的本金，利息还了部分，尚余下23419.17元。 被告胡红梅辩称，我也对原告陈述过程无异议，同时对原告提供的证据均无异议。我们确实偿还了12600.00元的本金，利息还了部分，尚余下23419.17元。 经审理查明，被告苏和巴特尔、胡红梅因购买农资所需于2016年1月26日在原告处办理了一张福农信用卡，卡号为×××，并与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，双方约定被告到原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至被告苏和巴特尔所购买农资的经销商，即通辽市施乐富肥业有限责任公司的专用账户，约定还款方式为本金到期一次性偿还，若被告在到期前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，被告按照相关规定支付利息及相关催收费用。苏和巴特尔、胡红梅在2016年3月29日使用该信用卡购买农资，刷卡消费30000.00元，截止2017年12月25日偿还了本金12600.00元及部分利息，原告多次所要余款未果，于2019年9月18日诉至本院，要求二被告共同给付截止2017年12月25日的欠款17400.00元及违约金2132.80元、利息3886.37元和利息7060.88元（2017年12月25日至2019年8月20日），共计30480.00元，并要求自2019年8月21日起按日息万分之五收取利息至还款为止，同时给付律师费2000.00元，共计32480.05元。 上述事实，有原被告庭审陈述及原告提交的由被告苏和巴特尔、胡红梅签字捺印的分期付款合同和二被告的身份证号及夫妻关系证明和承诺书和申请表及客户资料说明表、刷卡联一份交易记录和律师费用的发票在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间金融借款事实清楚，债权债务关系明确，被告苏和巴特尔、胡红梅应积极履行共同给付借款义务，原告主张的利息请求符合法律规定，但同时又主张的违约金请求与法相悖，不予支持，原被告所签订的分期付款合同第十五条的规定，原告的律师费用由被告告苏和巴特尔、胡红梅承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告苏和巴特尔、胡红梅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司通辽分行欠款17400.00元及利息3886.37元(2017年12月25日之前所欠利息)和利息7060.88元（2017年12月25日至2019年8月20日）和律师费用2000.00元，共计30347.25元，并从2019年8月21日开始以欠款17400.00元为本金按日息万分之五收取利息至清偿本金为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.00元，因适用简易程序减半收取306.00元元，被告苏和巴特尔、胡红梅共同承担280.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行承担26.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年十月二十五日 书记员  金令
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1677号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人丁贤周，男，1981年7月22日出生，回族，高中文化，经商，住瑞安市，现住瑞安市。曾因赌博，于2017年12月11日被瑞安市公安局罚款200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11344号起诉书指控被告人丁贤周犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人丁贤周到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月22日凌晨，被告人丁贤周饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市玉海街道外滩香江美食附近驶往锦湖街道锦桥小区方向。1时许，途经瑞安市时被民警设卡查获，于当日1时25分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为175mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为被告人丁贤周的行为已构成危险驾驶罪，归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人丁贤周拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人丁贤周对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁贤周犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁贤周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十月十日 （代）书记员  朱晓敏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1853号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蔡明元，男，1978年12月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地龙海市；因本案于2019年10月24日被刑事拘留。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2019］67号起诉书指控被告人蔡明元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控: 2019年10月23日22时40分许，被告人蔡明元饮酒后驾驶未按时年检的闽Ｅ×××××号小型越野客车，沿杭州市萧山区建设四路由东向西行驶过程中发现前方有交警查酒驾，向右拐进旁边萧山区某小区，企图逃避检查，在小区匝道口处被民警依法查获，经鉴定，被告人蔡明元血液中的乙醇含量为160.7mg/100ml。 到案后被告人蔡明元如实供述犯罪事实。 被告人蔡明元对指控的犯罪事实、证据和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人蔡明元醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人蔡明元拘役二个月，罚金4000元，不适用缓刑。 被告人蔡明元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人蔡明元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人蔡明元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2019年12月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周益萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  倪 铭
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26846号原告：魏淑卿，女，1964年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：罗飞，广东德崇律师事务所律师，执业证号14403201510125591。被告：秦和平，男，1962年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告魏淑卿与被告秦和平所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于深圳市罗湖区东晓路宿舍楼1栋207房（房产证号为深房字第××号）为原告单独所有，并判令被告协助原告将被告名下1/2的产权份额过户至原告名下（标的60万元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告自愿于2004年4月5日签署《离婚协议》协议离婚，就财产归属达成协议。协议内容如下：“房子：地址深圳市罗湖区东晓宿舍楼1栋207房，房产证号深房地字第××号产权归女方所有”。并于当日在罗湖区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，取得了罗湖区政府签发的粤深罗婚字第20400246号《离婚证》。现原告想办理房产权过户手续，原告多次催促被告履行离婚协议，协助办理房产权过户手续都遭到拒绝。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议产生纠纷提起诉讼，人民法院应当受理。为维护原告的合法权益，特依法起诉。盼依法及时判决满足诉讼请求。被告提交书面答辩状称：1、本人下岗后，没得到国家补偿，只好到处做事，当时我在佛山一家企业工作，一般礼拜日回家，当时原告多次打电话给我说是办理假离婚可以享受一些国家地方政策，动机是原告无业，想为儿子读书争取街道补贴，我答应了她。因此离婚协议是基于假离婚的需要，不是出于本人意愿。当时，我跟原告关系还好，性格有点不合，但是工资上交，从未出轨，我多次回家休息还去她临时工作的地方石岩接她一起回家。2、假离婚后我一直没有离家，被告也去过佛山我工作单位，2004年6月，我们一家三口还去湖北宜昌参加同学聚会。儿子初中（湖北）每月1000元，高中每月1200元，大学我全包，出国也是。都是我一个人独立承担。3、2004年9月我回家发现了原告的奸夫（南海狮山管委会环保科杨某）的奸情，双方动手打到医院缝针。如果真的离婚，我有权干涉原告的私生活吗？自从此次事情后，我就很少回去了，但是一直没有放弃对儿子的抚养。4、现在被告矢口否认当时的情况，那么请法官问她一下，当时是为什么离婚，原因是什么，动机是什么，离婚还能一起生活吗？还可以干涉对方吗？5、为了生活，我先后在佛山、南京、乌鲁木齐、湖北襄阳、武汉等地工作，为了供儿子读书我在襄阳抽2块一包的烟，我的户口一直在深圳，如果过户给儿子，我可以在哪里上户口，否则我户口怎么办。尊敬的法官：事实一定是有真相的，此次事情给我带来极大的精神负担，造成儿子对我的误解。我本人一直没有想要这个房子，开发商多次打电话给我让我签协议，我没有答应，否则我早就签字了。我想把它留给秦一舟。因为假离婚，原告曾经想投资20万元给一个发廊的男孩子回老家开洗脚屋，给我否决了，我不认为原告是一个理智的人。因此也不想见她，由于工作繁忙，本人以书面形式答辩，敬请谅解。希望法律还原事实真相，给公民一个公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏淑卿与被告秦和平原系夫妻关系。涉案的房屋位于深圳市罗湖区东晓路宿舍楼1栋207号，建筑面积62.79平方米，现为市场商品房，使用权来源为安居房换证，房屋权利人为被告秦和平与原告魏淑卿，二人各占有二分之一的产权。2003年10月23日，原、被告取得上述房屋编号为深房地字第××号的《房产证》。2004年4月5日，原、被告以双方感情不和为由在深圳市罗湖区民政局办理了离婚登记手续，在备案的《离婚协议》中，双方同意涉案房屋的全部产权归原告所有。但被告一直没有将其所有的该房屋二分之一产权过户登记至原告名下。本院认为，本案系所有权确认纠纷。涉案房产虽然登记在原、被告二人的名下，但根据双方离婚协议的约定，被告已经将其所有的二分之一转让给原告，原告拥有该房屋的全部产权，被告应当及时将其所有的二分之一产权过户登记至原告名下，使原告获得全部产权，但被告一直未履行上述义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦和平应于本判决生效之日起十日内协助原告魏淑卿办理将被告秦和平名下位于深圳市罗湖区东晓路宿舍楼1栋207号房产二分之一的产权份额过户登记至原告魏淑卿名下的相关手续。案件受理费人民币4900元，由被告负担。原告已预交的人民币4900元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币4900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇一九年十月三十日孙莹书记员     周洋洋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9647号之一 申请执行人：李晓玲，女，1970年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：崔曙、董珍芳（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：周家永，男，1972年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人李晓玲依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10528号民事判决书，于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周家永支付借款1050000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本院通过全国网络执行查控系统于2019年9月17日冻结被执行人名下账号为085ｅ9858ｅｄ34810961ｃｂ1215ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的财付通账户的余额，实际冻结金额133.03元，冻结期限一年。2019年9月19日，本院轮候查封被执行人名下名下鲁Ｕ×××××号、鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周家永名下暂无可供执行财产，申请执行人李晓玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十月三十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初371号起诉人：李玉清，女，1940年1月23日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人李玉清以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李玉清起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。李玉清为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。李玉清认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，李玉清与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李玉清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2150号申请执行人：史恒，男，1980年2月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：代威，男，1982年3月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蒋兴梅，女，1981年7月15日生，住宿迁市宿城区。关于史恒与代威、蒋兴梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初2789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人史恒于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人代威、蒋兴梅立即偿还本金210000元及利息（以210000元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人代威、蒋兴梅发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人代威、蒋兴梅未实际履行。2.本院于2019年5月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人代威、蒋兴梅名下财产信息，被执行人代威、蒋兴梅名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址宿城区耿车镇富康路调查，经查，未发现本案被执行人代威、蒋兴梅，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人代威、蒋兴梅适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人代威、蒋兴梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的214800.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人代威、蒋兴梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月九日书记员 马 勋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22001号赵淑菊：你与付秋菊其他案由一案，本院（2019）豫0105民初11457号民事判决书已发生法律效力。权利人付秋菊于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇一九年十月十五日