上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20728号原告：朱云，女，1974年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告：上海科汇人才服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘晋元，董事长。委托诉讼代理人：虞钱蕾,女。委托诉讼代理人：李鑫霖,女。被告：中国科学院上海有机化学研究所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：唐勇，所长。委托诉讼代理人：丁剑瀮，女。原告朱云与被告上海科汇人才服务有限公司(以下简称科汇公司)、中国科学院上海有机化学研究所(以下简称有机所)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云、被告科汇公司的委托诉讼代理人虞钱蕾、李鑫霖、有机所的委托诉讼代理人丁剑瀮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云向本院提出诉讼请求：1.科汇公司支付2017年1月至12月期间加班工资57,621元；2.科汇公司确认2004年9月至2018年6月期间未缴足部分的社会保险费基数和住房公积金基数，确认2017年4月至2018年6月期间未缴足部分的补充公积金基数，具体补缴基数为2004年1,560元，2005年1,643.58元，2006年1,376.67元，2007年1,863.75元，2008年3,004元，2009年3,912.17元，2010年2,637.33元，2011年3,916.50元，2012年6,554.75元，2013年7,615.75元，2014年8,197.58元，2015年8,844.08元，2016年9,400.67元，2017年9,075.33元，2018年5,103.33元；3.有机所对上述请求承担连带责任。事实和理由：2004年9月20日朱云通过科汇公司派遣至有机所从事数据录入工作，日常工作由课题组组长陈维民安排。朱云与科汇公司先后签订过七份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年1月1日至2018年12月31日。朱云的工资为计件制，多劳多得，根据完成的工作量和事先规定的计件单价计算(1.3元/篇，1.8元/千字节)，由陈维民统计、核算，2017年前工资组成分为三部分，一部分是每月完成400篇数据录入的基本工资900元，由科汇公司发放，一部分是超过400篇的超额工资，由课题组同事赵英莉通过现金或个人账户转账发放，还有一部分是有机所发放的奖金，2017年以后有机所不再发放奖金，基本工资和超额工资发放主体不变。朱云上班时间为周一至周五，8：00至17：00左右，正常工作至2018年1月31日。2016年10月、2017年5月课题组两位录入员先后请假生孩子，整个课题组的工作完不成，陈维民要求加班，故朱云在完成定额任务后，经常利用下班时间、周末及节假日加班，但科汇公司及赵英莉仅按规定的计件单价标准(1.3元/篇，1.8元/千字节)支付工资，未按150%支付加班工资。在职期间科汇公司为朱云缴纳了社会保险费和公积金，但科汇公司不认可赵英莉发放的超额工资，也未把超额工资计入社会保险费与公积金的缴费基数中，长达十四年之久，故要求科汇公司对未缴足部分的社会保费费、公积金及补充公积金基数予以确认。因朱云与有机所签订了雇员协议且实际为有机所工作，故要求有机所对诉讼请求承担连带责任。科汇公司辩称，不同意朱云的诉讼请求。劳动合同未约定朱云的工资是计件制，科汇公司已按劳动合同约定每月足额支付朱云工资，未要求其加班。有机所辩称，不同意朱云的诉讼请求。朱云并非计件制人员，有机所课题组没有因为工作原因要求朱云加班，赵英莉并非有机所财务人员、管理人员，有机所没有委托其发放工资，科汇公司支付的工资中也从未体现过加班工资。2017年前有机所的确通过银行转账发放过朱云奖金，但2017年以后有机所不再直接发放奖金，全部通过科汇公司发放。本院认定事实如下：2004年9月20日朱云由科汇公司通过派遣方式进入有机所从事数据录入工作，朱云与科汇公司先后签订七份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。2018年6月27日朱云提交辞职信，2018年6月30日朱云签署补偿协议，有机所向朱云支付经济补偿128,768元。另查明，“赵*莉”分别于2016年6月27日、7月22日、8月26日、9月26日、10月29日、11月29日、12月26日、2017年2月6日、3月1日、3月31日、4月25日、5月26日、6月23日、7月23日、8月31日、9月29日、11月3日、11月28日、12月25日、2018年1月29日、2月26日向朱云转账9,426元、9,359元、9,912元、10,484元、9,749元、9,536元、9,536元、8,896元、9,238元、9,737元、9,880元、10,350元、10,112元、9,094元、8,539元、7,991元、9,331元、9,219元、5,728元、7,763元。朱云表示，“赵*莉”就是赵英莉，一般是次月25日以后发上月超额工资，2017年1月正好遇到春节，该月超额工资9,238元是3月发放的。科汇公司表示上述钱款不是其公司发放的。有机所表示，赵英莉是打过款给朱云，但与有机所无关，是赵英莉的个人行为。2019年5月14日，朱云向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.科汇公司支付2017年1月至12月期间加班工资57,621元；2.科汇公司确认2004年9月至2018年6月期间未缴足部分的社会保险费基数和住房公积金基数，确认2017年4月至2018年6月期间未缴足部分的补充公积金基数，具体补缴基数为2004年1,560元，2005年1,643.58元，2006年1,376.67元，2007年1,863.75元，2008年3,004元，2009年3,912.17元，2010年2,637.33元，2011年3,916.50元，2012年6,554.75元，2013年7,615.75元，2014年8,197.58元，2015年8,844.08元，2016年9,400.67元，2017年9,075.33元，2018年5,103.33元；3.有机所对上述请求承担连带责任。2019年7月8日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2019)办字第905号仲裁裁决：对朱云的仲裁请求(除不予处理外)均不予支持。朱云不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同等予以证明，本院予以确认。庭审中，朱云表示，2017年1月至12月期间，其共录入篇数为39858，字节数为XXXXXXXX，故加班工资应为(1.3×150%-1.3)×39858+(1.8×150%-1.8)×XXXXXXXX/1000=57621。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。朱云主张其工资为计件制，其中一部分是超过400篇的超额工资，由课题组同事赵英莉通过现金或个人账户转账发放，然，朱云未能举证证明上述钱款系有机所通过赵英莉发放，且朱云与科汇公司签订的劳动合同并未约定计件工资，结合朱云每月实际收入情况，其主张超过900元的部分都是超额工资，有违常理。况且，朱云自述在职期间工资都是根据完成的工作量和事先规定的计件单价计算(1.3元/篇，1.8元/千字节)，包括基本工资及超额工资，其现主张2017年整年完成的工作量都属于加班，无事实依据，本院不予采信。故朱云要求科汇公司支付2017年1月至12月期间的加班工资并要求有机所承担连责任的请求，于法无据，本院不予支持。根据规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，朱云确认科汇公司已经为其办理社会保险手续，缴纳了社会保险费及公积金，仅是对缴费基数有异议。因缴费基数的争议是征收与缴纳之间的争议，属于行政管理的范畴，故朱云要求科汇公司确认2004年9月至2018年6月期间未缴足部分的社会保险费基数和住房公积金基数及确认2017年4月至2018年6月期间未缴足部分的补充公积金基数，并要求有机所承担连带责任的请求，不属于劳动争议处理范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决如下：驳回朱云的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十月三十日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。