山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6130号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：朱建民，男。 被告：柴彩珍，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行(以下简称建行运城分行）诉被告朱建民、柴彩珍、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称运城蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行的委托诉讼代理人高太钢、许茂林，被告朱建民、被告运城蒲津公司的委托诉讼代理人田忠祥到庭参加诉讼。被告柴彩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建民、柴彩珍共同偿还原告借款本金46624.35元及利息（利息含罚息、复利，算至2019年5月20日的利息为2059.26元，自2019年5月20日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定的利率计算）； 2、判令原告作为抵押权人，对坐落于永济市中山西街某某广场××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告运城蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；4、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2013年11月13日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告朱建民、柴彩珍作为共同借款人，向原告借款195000元用于购买某某广场××号房屋。被告朱建民、柴彩珍以该房屋提供抵押担保，被告运城蒲津公司提供连带责任保证。借款期限为72个月，贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2013年11月21日，永济市房地产管理所为某某广场××号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年12月6日，原告依约发放贷款195000元。从2018年4月7日起，被告朱建民、柴彩珍停止向原告偿还借款本息，原告在被告运城蒲津公司账户共计扣除19240.21元。截止2019年5月20日，被告朱建民、柴彩珍未按约偿还原告借款本金累计46624.35元，利息2059.26元。 被告朱建民辩称，借款属实，是其与被告柴彩珍签的字，现在还不起，要求原告拍卖抵押的商铺偿还借款，如卖商铺的钱不足以偿还欠款，应由被告运城蒲津公司偿还欠款。 被告运城蒲津公司辩称，一、被告对原告起诉状中所述的被告朱建民、柴彩珍借款的本金数额、利息数额及罚息数额事实均无异议，同时对未归还借款本金、利息数额、罚息数额也无异议；二、被告对本案未归还借款本金及利息愿意承担连带归还责任；三、被告对本案原告诉状中所述借款归还事实情况有异议。该笔借款实际借款人为被告运城市蒲津房地产开发有限公司，是当时公司解决资金周转困难，以被告朱建民、柴彩珍的名义从原告处所借款项，该笔借款截止到起诉之前归还的全部本息均是由被告公司承担并实际支付的。 被告柴彩珍未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告运城蒲津公司是一家房地产开发企业，2013年为解决公司资金周转困难，要求公司员工每人必须找几个人与公司签订商品房买卖合同，并办理按揭贷款。经被告朱建民、柴彩珍同意后，被告运城蒲津公司于2013年9月18日与被告朱建民签订《商品房买卖合同》，将某某广场××号房屋出售给被告朱建民。2013年11月13日，原告建行运城分行与被告朱建民、柴彩珍及被告运城蒲津公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告朱建民、柴彩珍向原告借款195000元用于购买被告运城蒲津公司开发的某某广场××号房屋。双方约定借款期限为72个月，自2013年11月6日至2019年11月6日；贷款利率为基准利率水平上上浮10%，基准利率每年1月1日调整；还款方式为等额本息，每月归还本息金额为3343.78元；还款日为借款期限起始日在每月的对日；逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同时，在违约责任条款中约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。被告朱建民、柴彩珍用其购买的某某广场××号房屋提供抵押担保，被告运城蒲津公司提供连带责任保证。2013年11月21日，永济市房地产管理所为某某广场××号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告于2013年12月6日依约发放了贷款。被告陆续归还了部分借款本息，截止2019年5月20日尚欠借款本金46624.35元及利息2059.26元。 本院认为，原告与被告朱建民、柴彩珍及被告运城蒲津公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，虽然存在签订虚假购房合同和借名贷款情况，但对该情况被告朱建民、柴彩珍是明知的，且向银行提供了自己的相关信息证明，并在借款合同上签字，应当视为是其真实意思表示，另外，该借款合同的签订并未损害第三方及社会公共利益，应认定合法有效。关于被告的责任承担问题，本案中，被告朱建民、柴彩珍是名义借款人，被告运城蒲津公司为实际借款人，根据合同相对性原则，在没有违背真实意思的情况下，被告朱建民、柴彩珍应对其签订的合同承担相应的法律责任。现原告要求被告朱建民、柴彩珍共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。本案中，除被告运城蒲津公司提供连带保证担保外，被告朱建民、柴彩珍还以其名下的某某广场××号房屋提供了抵押担保并办理了抵押权预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。据此，原告应当先就被告朱建民、柴彩珍抵押的某某广场××号房屋拍卖、变卖的价款实现债权，不足部分由被告朱建民、柴彩珍继续清偿。被告运城蒲津公司作为保证人承担连带清偿责任。本案中，当事人在合同中约定了以被告朱建民、柴彩珍名下的某某广场××号房屋作为抵押物，并经房屋管理部门办理了抵押备案登记，具有抵押权效力，原告有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。对于原告主张的因实现本案债权所产生的费用由被告承担的诉请，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告朱建民、柴彩珍于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金46624.35元及利息（利息包括罚息、复利，截止2019年5月20日，利息共计2059.26元；2019年5月21日起利息按合同约定计算至款付清之日止）； 二、被告运城市蒲津房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、原告中国建设银行股份有限公司运城分行有权就被告朱建民、柴彩珍名下的某某广场××号抵押房屋优先受偿，并先就该房屋的担保实现债权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，减半收取508.5元，保全费620元，共计1128.5元，由被告朱建民、柴彩珍、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 李佳蔚