贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1388号原告方燕，女，1981年7月20日出生，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市西秀区。原告姚正元，男，1978年9月13日出生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。二原告共同委托代理人李华清，贵州星安律师事务所律师，特别代理。被告贵州车行九州汽车销售有限公司，住所地：贵州省开阳县南江乡南江村土桥二组，统一社会信用代码：91520121MA6GXWADXC。法定代表人：刘敏，系公司董事长。委托代理人姚国荣，男，1986年12月27日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系公司总经理，特别代理。被告安徽郭大侠企业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区万春西路32号1#厂房，统一社会信用代码：91340207MA2RWW2BXB。法定代表人：朱守凤。被告山东小康伟业汽车营销服务有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区二环西路68号匡山汽车大世界西区7号展厅，统一社会信用代码：91370104664873867N。法定代表人：刘泽民。被告上汽大众汽车有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭于田路123号，统一社会信用代码：91310000607200463N。法定代表人：陈虹。委托代理人竺浩兴，浙江和义观达（上海）律师事务所律师，特别代理。被告襄阳车来人往汽车贸易有限公司芜湖分公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区金湾锦苑53栋1单元401室，统一社会信用代码：91340207MA2MTJ4655。法定代表人：朱守凤。被告淇县奥创汽车销售有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇县朝歌镇红旗路西段爆米花KTV对面405室，统一社会信用代码：91410622MA45X3H72A。法定代表人：裴朝阳。被告汉中昌昊汽车贸易有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区七里办事处吴基庄村金富豪汽车城B026-B029号商铺，统一社会信用代码：91610702MA6YN10QXT。法定代表人：周游。原告方燕、姚正元诉被告贵州车行九州汽车销售有限公司（以下简称：贵州车行九州公司）、安徽郭大侠企业管理有限公司（以下简称：安徽郭大侠公司）、山东小康伟业汽车营销服务有限公司（以下简称：山东小康伟业公司）、上汽大众汽车有限公司（以下简称：上汽大众公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，根据当事人的申请，追加襄阳车来人往汽车贸易有限公司芜湖分公司（以下简称：襄阳车来人往芜湖公司）、淇县奥创汽车销售有限公司（以下简称：淇县奥创公司）、汉中昌昊汽车贸易有限公司（以下简称：汉中昌昊公司）作为本案的被告参加诉讼。依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告方燕、姚正元及其委托代理人李华清、被告贵州车行九州公司委托代理人姚国荣、上汽大众公司委托代理人竺浩兴到庭参加诉讼，被告安徽郭大侠公司、襄阳车来人往芜湖公司、淇县奥创公司、汉中昌昊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。开庭前，原告方燕、姚正元自愿放弃对被告山东小康伟业公司的诉请，本院审查后，同意其申请。原告方燕、姚正元诉称：二原告系夫妻关系。二原告同贵州车行九州公司委托代理人姚国荣系好朋友，经姚国荣介绍，二原告于2018年12月23日与被告襄阳车来人往芜湖公司签订《芜湖车来人往汽贸订购合同》，订购了白色大众途观车一辆，售价为151800元，付款方式为首付加按揭贷款。合同签订日原告支付了定金11000元，2018年12月26日，原告向被告贵州车行九州公司支付了首付款，同日，原告申请的汽车按揭贷款获批，金融公司放款。山东小康伟业公司出具了车辆的购车发票，安徽郭大侠公司将发票和车辆的相关手续寄给了贵州车行九州公司，贵州车行九州公司在其公司店面（开阳县南江乡南江村土桥组）将车辆和相关手续一并交付原告。原告获得车辆后，缴纳了车辆购置税准备上户，在检车过程中，被贵阳市公安交通管理局车辆管理所书面告知，因车辆识别代码有打磨痕迹，发动机号有故意损坏，车辆不能办理上牌手续。后贵州车行九州公司的姚国荣与安徽郭大侠公司等联系未果，此事一直搁置至今未处理，涉案车辆停放于被告贵州车行九州公司店面内。原告认为各被告存在欺诈，故诉至法院请求:1、判令解除原告与被告襄阳车来人往芜湖公司签订的《芜湖车来人往汽贸订购合同》；2、判令被告贵州车行九州公司、安徽郭大侠公司退还原告购车款153300元；3、判令被告贵州车行九州公司、安徽郭大侠公司、上汽大众公司连带赔偿原告车辆购置税15600元、保险费6938元、GPS费1500元；4、判令被告贵州车行九州公司、安徽郭大侠公司、上汽大众公司连带赔偿原告购车款459900元；5、本案诉讼费由被告承担。被告贵州车行九州公司辩称：涉案车辆系本公司所售，车辆不能上牌属实，原告联系了被告襄阳车来人往芜湖公司，被告襄阳车来人往芜湖公司对此未作处理。被告贵州车行九州公司向本院提交了其与被告襄阳车来人往芜湖公司的微信聊天记录、打款记录，证明双方之间的往来情况。被告上汽大众公司辩称：1、本案系买卖合同纠纷，上汽大众公司与本案无涉，根据合同相对性原则，被告上汽大众公司不是本案合同的一方当事人；2、本案中其他被告不是上汽大众公司的授权经营商，车架号为LSVXX25N5E2155579的车辆上汽大众公司未销售给本案其他被告，而是销售给了安徽上联汽车销售服务有限公司；3、被告上汽大众公司对“车辆识别代码有打磨痕迹，发动机号有故意损坏”情况完全不知情，上汽大众公司未参与涉案合同，请驳回原告对其诉请。被告上汽大众公司向本院提交了上汽大众公司出具的情况说明、整车交车单、发票，证明本案车辆与上汽大众公司生产的车辆（车架号为LSVXX25N5E2155579）不一致，原告出具的车辆合格证系伪造，与上汽大众公司的不一致。被告襄阳车来人往芜湖公司向本院提交答辩状辩称：襄阳车来人往芜湖公司与安徽郭大侠公司为同一代账公司，因工作人员失误错将安徽郭大侠公司印章盖在了襄阳车来人往芜湖公司合同中，安徽郭大侠公司与本案无关。2018年12月23日，贵州车行九州公司向本公司咨询白色大众途观车的情况时，本公司同时向淇县奥创公司寻求车辆信息，得到车辆信息后本公司告知了贵州车行九州公司车辆存在瑕疵的事实，贵州车行九州公司对此无异议后向本公司订购了车辆，订购价款151800元，本公司便向淇县奥创公司订购了此车，订购价款150800元。贵州车行九州公司将定金支付给本公司后，本公司又将定金支付给了淇县奥创公司（获得差价1000元作为报酬），襄阳车来人往芜湖公司未与原告直接产生关系。贵州车行九州公司在提车当日在确认车辆无问题的情况下向卖家车商支付了车辆剩余尾款。原告提车后称车辆有问题，请原告提供证据证明。襄阳车来人往芜湖公司对涉案车辆的车况不知晓，也未看到实车，贵州车行九州公司没有查验出车辆存在问题，应承担全部责任。被告淇县奥创公司向本院提交答辩状辩称：淇县奥创公司与原告无经济往来，不存在买卖合同关系。淇县奥创公司仅仅作为中介将汉中昌昊公司的车辆信息提供给了襄阳车来人往芜湖公司，收取了15200元的信息服务费，购车纠纷发生后已将该15200元返还给了贵州车行九州公司。请求法院驳回原告对淇县奥创公司的全部诉请。被告汉中昌昊公司向本院提交答辩状辩称：汉中昌昊公司与原告不存在合同关系，不属于车辆销售合同中的任何一方，不是本案中的适格被告。汉中昌昊公司是从朋友向帆处获得涉案车辆信息，后将该车辆信息提供给了淇县奥创公司，收取了向帆给付的信息费10000元，该款已全部退还给淇县奥创公司，汉中昌昊公司在本案中不应承担责任。经审理查明：二原告系夫妻关系。二原告于2018年底到被告贵州车行九州公司处欲购买大众白色途观越野车一辆，因无现车，贵州车行九州公司称需向其他公司或经销商调取，后贵州车行九州公司向安徽郭大侠公司（与襄阳车来人往芜湖公司为同一代账公司）发送了订购车辆信息，安徽郭大侠公司向淇县奥创公司发送了订购车辆信息，淇县奥创公司向汉中昌昊公司发送了订购车辆信息，汉中昌昊公司在向帆处获得本案涉案车辆信息。2018年12月26日，原告向贵州车行九州公司支付了购车订金11800元，同日山东小康伟业公司出具了车辆的购车发票一张（金额：160800元），同年12月27日，原告与天津长城滨银汽车金融有限公司签订了汽车抵押贷款合同，贷款147936元。2019年1月6日原告向贵州车行九州公司支付尾款30000元。原告获得所购的车辆后，购买了交强险和商业险共计花费6938元，缴纳了车辆购置税15600元。原告在给车辆上牌过程中，被贵阳市公安交通管理局车辆管理所书面告知，因车辆识别代码有打磨痕迹，发动机号有故意损坏，车辆不能办理上牌手续。同时查明：涉案车辆现停放在贵州车行九州公司处，贵州车行九州公司已获得购车贷款。本案涉案车辆与上汽大众公司生产的车辆（车架号为LSVXX25N5E2155579）不一致。襄阳车来人往芜湖公司与安徽郭大侠公司为同一代账公司。能够证明上述事实的证据有原告提交的身份证、结婚证、营业执照、企业注册登记信息、证明、机动车销售发票、收款收据、汽车抵押贷款合同、完税证明、交强险保险单、商业险保险单、车辆业务便民提示单、车管所临牌系统的照片、车辆识别代码、发动机号照片、微信聊天记录，被告上汽大众公司提交的情况说明、整车交车单、增值税发票，被告襄阳车来人往芜湖公司出具的说明书以及本案庭审记录在卷佐证，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，在商品活动中，购买人的合法权益依法受法律保护。本案中，原告的诉讼请求如下：1、请求判令解除原告与被告襄阳车来人往芜湖公司签订的《芜湖车来人往汽贸订购合同》，本院认为，合同的解除前提条件是合同已成立。本案中，原告虽与被告襄阳车来人往芜湖公司签订了《芜湖车来人往汽贸订购合同》，但实际是订购合同中原告的签名是襄阳车来人往芜湖公司经理填写。同时，本院已查明，原告是在被告贵州车行九州公司处购车，因贵州车行九州公司处无原告所欲购车型，贵州车行九州公司随向安徽郭大侠公司发送了订购车辆信息。2018年12月26日、2019年1月6日原告分别向贵州车行九州公司支付购车订金、尾款共计41800元。可见，原告与贵州车行九州公司建立买卖合同关系是其真实意思，本院认可原告与贵州车行九州公司成立买卖合同关系，不认可原告与襄阳车来人往芜湖公司成立合同关系符合常理。故此，原告诉请解除与被告襄阳车来人往芜湖公司签订的《芜湖车来人往汽贸订购合同》无诉讼利益；2、判令被告贵州车行九州公司、安徽郭大侠公司退还原告购车款153300元；本案中，原告花费了160800元购买了涉案车辆，但后被贵阳市公安交通管理局车辆管理所书面告知，因车辆识别代码有打磨痕迹，发动机号有故意损坏，车辆不能办理上牌。被告贵州车行九州公司作为汽车经营者，在出售车辆给买受人时应保证汽车质量，告知汽车真实情况。本案涉案车辆虽告知了买受人“此车轮圈内有擦伤，17年8月出厂，裸车，手续随车。”但未告知车辆识别代码有打磨痕迹，发动机号有故意损坏等信息，导致原告不能上牌。贵州车行九州公司隐瞒了此真实情况，让原告作出了错误的意思表示，构成欺诈。原告要求贵州车行九州公司退还购车款153300元，本院予以支持。因原告与被告贵州车行九州公司建立了买卖合同关系，安徽郭大侠公司未与原告成立买卖合同法律关系，根据合同的相对性原则，原告要求安徽郭大侠公司退还原告购车款153300元本院不予支持；3、判令被告贵州车行九州公司、安徽郭大侠公司、上汽大众公司连带赔偿原告车辆购置税15600元、保险费6938元、GPS费1500元。同理，安徽郭大侠公司未与原告成立买卖合同法律关系，本案涉案车辆也与上汽大众公司生产的车辆（车架号为LSVXX25N5E2155579）不一致，原告要求原告安徽郭大侠公司、上汽大众公司连带赔偿上述费用，本院不予支持。因原告系在贵州车行九州公司购买涉案车辆，同上一诉请中的理由，缴纳车辆购置税15600元、保险费6938元系据实计算，原告要求贵州车行九州公司赔偿原告所缴纳的车辆购置税15600元、保险费6938元，本院予以支持。GPS费1500元因无票据提交，本院不予支持；4、判令被告贵州车行九州公司、安徽郭大侠公司、上汽大众公司连带赔偿原告购车款459900元。本案中，原告作为消费者，在购车过程中因为贵州车行九州公司隐瞒了车辆的真实情况，使其遭受损失。根据我国消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的赔偿数额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍，本案商品价款为160800元，三倍即为482400元，原告诉请被告贵州车行九州公司赔偿459900元，本院予以支持。同理，本案中其他被告未与原告建立直接法律关系，原告要求安徽郭大侠公司、上汽大众公司连带赔偿原告459900元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照的规定承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损失的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州车行九州汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告方燕、姚正元购车款153300元；被告贵州车行九州汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告方燕、姚正元缴纳的车辆购置税15600元、保险费6938元，共计22538元；被告贵州车行九州汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告方燕、姚正元损失459900元；四、驳回原告方燕、姚正元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8198元，由被告贵州车行九州汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  金方敏二〇一九年十月八日法官助理余瑶书记员余瑶（代）