四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3360号 原告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段509号。 法定代表人：姚光耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：四川省广元市川涛矿业有限公司，住所地广元经济技术开发区下西办事处王家营光正实业办公楼。 法定代表人：林蓉，系该公司总经理。 被告：四川升元光正实业集团有限责任公司，住所地广元市经济技术开发区下西办事处。 法定代表人：王峰，系该公司执行董事。 被告：张光中，男，汉族，生于1966年12月15日，住四川省广元市利州区。 被告：杨松，男，汉族，生于1965年2月12日，住四川省旺苍县。 被告：林蓉，女，汉族，生于1966年11月15日，住成都市青羊区。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司（以下简称广信公司）诉被告四川省广元市川涛矿业有限公司（以下简称川涛公司）、四川升元光正实业集团有限责任公司（以下简称升元公司）、张光中、杨松、林蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人黄莉，被告杨松到庭参加了诉讼。被告川涛公司、升元公司、张光中、林蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告川涛公司向原告支付代偿资金5416608.42元及利息（以代偿金额为基数，从代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现追偿权的相关费用由被告川涛公司承担；3.判令被告川涛公司向原告支付律师代理费3万元；4.判令被告升元公司、张光中、杨松、林蓉对被告川涛公司前述全部款项承担连带清偿责任；5.判令原告对广房他证城字第××号他项权证所对应的房屋及广他权项（2015）第1538号他项权证所对应的土地在被告川涛公司应付原告的款项范围内优先受偿。庭审过程中，原告当庭将第1、2项诉讼请求明确为：1.判令被告川涛公司向原告支付代偿资金5416608.42元及利息（500万元从2019年4月18日起，207496.12元从2015年5月31日起，209112.3元从2015年12月23日起，均按照月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告川涛公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年4月20日，被告川涛公司与绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵商行）签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定绵商行向被告川涛公司发放额度为500万元的贷款，贷款期限为1年，月利率为6.6875‰等事宜。同日，原告与绵商行签订《保证合同》，为被告川涛公司该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息等费用，保证期间为两年内。2015年4月22日，原告与被告川涛公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告川涛公司在绵商行500万元的借款提供连带担保，担保期限12个月，担保费用12.5万元，项目评审费7500元，保证金25万元。被告川涛公司实际向原告支付23.50万元保证金，若原告为被告代偿，保证金优先用于清偿原告产生的追偿费用、违约金等。根据《委托担保合同》约定利息及违约金相加高于法律规定，故原告主张按照月利率2%计付。同日，为保证原告担保后被告川涛公司能够及时有效的清偿债务，被告升元公司、张光中、杨松、林蓉分别与原告签订《保证反担保合同》，合同分别约定被告升元公司、张光中、杨松、林蓉为原告向被告川涛公司的担保提供反担保连带责任担保，保证范围包括但不限于合同项下的本金、利息等，保证期限为五年。同日，被告升元公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》，将其名下的房屋及土地抵押给原告，并办理了抵押登记。2015年4月21日，绵商行向被告川涛公司发放贷款500万元，借款到期后，被告川涛公司未履行其还本付息的义务，绵商行对此要求原告代偿欠付的本金、利息等。截止起诉之日止，原告向绵商行代偿被告川涛公司资金共计5416608.42元。 被告杨松辩称，1.本人在川涛公司仅有8%的股份，川涛公司经营和贷款去做什么不清楚；2.关于担保的事情，原告公司的蒲兵和光正公司的于超，对其说贷一笔需通过政府协调的过桥资金，因为是公司的股东，需签个字，为了程序和应付检查，并称不需要本人承担责任。当时只签了二张空白的股东会决议。故，本人不应承担责任。 被告川涛公司、升元公司、张光中、林蓉未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 证据一杨松及几被告的身份信息，拟证明被告身份主体信息。 证据二：1.绵商行与被告川涛公司签订的《人民币流动资金借款合同》绵商行向川涛公司发放500万元的借款的凭证；2.川涛公司的股东会决议；3.原告与绵商行签订的保证合同；4.原告与被告川涛公司签订的委托担保合同；5.光正公司的股东会决议；6.原告与被告升元公司签订的保证反担保合同；7.原告与被告张光中签订的保证反担保合同；8.原告与被告杨松签订的保证反担保合同；9.原告与被告林蓉签订的保证反担保合同；10.原告与被告升元公司最高额抵押反担保合同；11.他项权证、土地证； 证据二拟证明：1.被告川涛公司与绵商行签订了借款合同，委托原告为其提供担保。同日，原告与被告川涛公司签订了《委托担保合同》，约定原告为被告川涛公司提供担保；2.被告升元公司、林蓉、杨松、张光中为川涛公司向原告提供反担保连带责任保证；3.被告升元公司还与原告签订了《最高额抵押反担保合同》的事实。 证据三：1.绵商行向原告发的代偿通知书；2原告代偿209112.3元银行凭证；3.原告代偿207496.13元银行凭证；4.绵商行向原告年出具的代偿通知书及本金结清证明；5.业务还款凭证；6.绵商扣款凭证及进账单共计金额2000万元；7.原告向被告川涛发的催款通知书。 证据三拟证明：原告累计为本案代偿本息5416608.43元，且原告曾向被告川涛公司主张权利，其法人林蓉也予以签字认可。 证据四、原告与四川同方正律师事务所签订的《委托代理合同》及代理费支付票据。拟证明原告将川涛公司、圣锐思公司、林蓉、林宜奎四个案件委托给同方正律师事务所，代理共计12万元，本案律师费3万元。 被告杨松的质证意见为：对证据一三性无异议；对证据二-2中签名的真实性予以认可，对股东会决议贷款的事情称其不知情；对证据二-8中杨松签名的真实性予以认可，仅坚持认为不知情。对其余证据认为不知情，不予发表质证意见。 被告杨松为支持其辩称观点，举证如下： 证据五、广元市人民政府纪要，拟证明政府以川涛公司为借款主体在绵商行借款给光正公司，其不承担责任。 证据六、广元市人民政府金融办公室融资的意见，拟证明其不是作为担保人。 证据七、林蓉的承诺一份，拟证明林蓉承诺对债务承担责任，杨松不承担责任。 原告对被告杨松所据证据的质证意见为：对证据五、六的真实性无异议、合法性和关联性提出异议，认为会议纪要虽不合法，但能证实借款的真实性。对证据七、三性均有异议，该承诺不涉及原告，无法核实真实性，即使是真实的也仅仅是林蓉与杨松之间的约定，不能对抗原告权利的主张。 被告川涛公司、升元公司、张光中、林蓉均未发表质证意见，亦未提供证据。 本院对双方所举上述证据认证如下：原告所举证据二-2、二-8及被告杨松所举证据五、六，质证方对真实性予以认可，该证据符合合法性及关联性，本院予以采信。对被告杨松所举证据七，质证方虽对三性均提出异议，但该证据符合证据三性的法定要求，既能证实被告杨松与被告林蓉之间的法律关系，也能证实被告杨松对本案的担保责任是明知的，与本案具有关联性，本院予采信。对原告所举的其余证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，证据来源和形式均符合法律规定，本院予以采信，但对于这些证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下： 2015年4月20日，被告川涛公司与绵商行签订编号为7100201501133011号的《人民币流动资金借款合同》，主要内容为：一、绵商行向被告川涛公司发放额度为500万元的贷款，贷款期限为1年，即2015年4月21日起至2016年4月20日，月利率为6.6875‰，结息日为每月20日，按月结息，到期还本；二、借款用于购买原料；3.贷款支付方式为受托支付。 同日，原告与绵商行协商一致并签订编号为7100201501133012号的《保证合同》，主要内容为：一、为确保被告川涛公司与绵商行签订的合同编号为7100201501133011号《人民币流动资金借款合同》的履行，保障绵商行债权的实现，原告自愿为被告川涛公司在主合同项下的债务提供连带保证责任；二、保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；三、保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复息和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向绵商行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、绵商行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2015年4月21日，绵商行按照《人民币流动资金借款合同》的约定向被告川涛公司发放贷款500万元。 2015年4月22日，原告与被告川涛公司签订编号为【2015年广信担（委）字第378号】的《委托担保合同》，主要内容为：一、被告川涛公司委托原告为其在绵商行的借款500万元提供连带担保，实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间以原告与主债权人签订的《保证合同》约定为准；二、担保期限12个月，担保费用标准2.5%/年，担保费总额12.5万元；三、被告支付本次担保项目评审费7500元；四、被告提供担保金额5%的保证金即25万元，若代偿后，保证金用于清偿原告追偿费用、违约金、借款利息、借款等。五、被告未按主债权合同约定偿还债务致使原告代偿的，被告川涛公司承担代偿后的利息，利息计算方式为：原告代偿金额为从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止；六、被告未按主债权合同约定偿还债务，导致原告承担担保责任，即构成被告川涛公司在本合同项下违约，若给原告造成损失的，被告川涛公司承担全额赔偿，以及原告为追偿权而支出的全部费用，并承担主债权合同本金20%的违约责任。 2015年4月22日，原告分别与被告升元公司、张光中、杨松、林蓉签订《保证反担保合同》，主要内容为：一、原告为被告川涛公司与绵商行签订的《委托担保合同》以及原告与绵商行签订保证合同约定的编号为7100201501133011号的《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任的保证，四被告愿意就此向原告提供连带责任的保证反担保；二、各保证人之间不区分份额的互为连带共同保证责任；三、保证范围包括但不限于原告为债务人代偿的主债权合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、执行中发生的全部费用等；四、保证期间为自原告承担代偿责任后次日起五年，四被告应当在原告承担代偿责任后10个工作日内向原告承担保证责任；五、任何一方不履行或者不完全履行约定义务或违背其在本合同项下所做的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约，应当承担主债务合同本金20%的违约金责任（包括补偿性或惩罚性），并赔偿由此给对方造成的损失。 同日，原告与被告升元公司签订编号为【2015年广信担（抵）高字第131号】《最高额抵押反担保合同》，主要内容为：一、鉴于债务人林蓉、林宜奎、广元市圣锐思玻璃有限公司、川涛公司与债权人将在一定期间内达成一系列主债权法律关系，原告将为这期间连续发生的一系列债权提供保证担保，被告升元公司自愿以其所有的房屋及土地作为最高额抵押反担保物；二、抵押物为位于广元市利州区的厂房及土地，房屋所有权证号：广房权证城字第××号、房屋所有权证号：广房权证城字第××；位于广元市利州区厂房，国有土地使用权证号：广国用（2014）第5767号；位于广元市利州区的厂房的土地，国有土地使用权证号：广国用（2014）第5765号；三、最高额抵押反担保的范围包括但不限于原告为债务人代偿的，或原告向债务人发放委托贷款形成的主债权合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、执行中发生的全部费用等；四、最高额抵押反担保的债权额为2400万元；五、最高额债权的确定期间为2015年4月21日至2018年4月20日止。 2015年4月27日，原告与被告升元公司就约定抵押的厂房在广元市房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为广房他证城字第××号。2015年5月12日，原告与被告升元公司就约定抵押的土地在广元市国土资源局办理了抵押登记，土地他项权证号为广他项（2015）第1538号。 绵商行按照《人民币流动资金借款合同》的约定向被告川涛公司发放贷款500万元后，被告川涛公司未依约偿还该笔借款及利息，绵商行分别于2015年12月21日、2016年5月31日、2019年4月18日向原告发出《担保代偿通知书》，原告分别于2015年12月22日代偿借款利息209112.30元，2016年5月31日代偿借款利息、罚息、复息207496.12元，2019年4月18日代偿借款本金500万元。 另查明，2015年3月30日，广元市人民政府组织市金融办、绵商行、原告、升元公司研究升元公司融资事项，会议形成［广府阅（2015）23号］《研究四川升元光正公司融资事项的纪要》，议定：绵商行给升元公司贷款2000万元、由原告广信公司承担全额连带担保、并以升元公司价值2800余万元资产做反担保。2015年4月11日，广元市人民政府金融办公室作出《关于落实四川升元光正公司融资纪要的意见》，载明：一、鉴于升元公司信用额度已使用完，绵商行给升元公司提供的4个借款主体（关联公司及个人）提供贷款合计2000万元（其中：川涛公司500万元、广元市圣锐思玻璃有限公司500万元、林蓉500万元、林宜奎500万元），贷款用于为光正公司在绵商行到期银行承兑汇票4000万元填仓，2000万元贷款由原告广信公司承担连带担保，升元公司以广元市利州区号厂房及土地向广信农业融资担保作抵押反担保。二、广信公司为上述4个关联公司、个人贷款提供担保，待升元公司2015年度在新的评级授信下来后，立即归还4个关联公司、个人贷款合计2000万元，借款主体置换为升元公司，广信公司继续承担连带担保，反担保措施不变。 再查明，2019年5月10日，原告因案涉事宜相关权利救济与四川同方正律师事务所广元分所订立《委托代理合同》及补充协议，约定四川同方正律师事务所广元分所指派律师徐忠诚、黄莉代理原告与川涛公司、广元圣锐思玻璃有限公司、林蓉、林宜奎等4笔追偿权纠纷案件，原告支付律师代理费12万元。2019年7月25日，原告给付该案代理费3000元。2019年6月3日，该所指派律师黄莉代原告因案涉事宜将本案诉至本院。 本院认为，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告川涛公司、升元公司、被告张光中、被告林蓉无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和到庭当事人提供的现有证据及当庭陈述进行审查和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告广信公司、被告川涛公司与绵商行签订《人民币流动资金借款合同》《保证合同》后，原告又与被告升元公司、张光中、杨松、林蓉订立《委托担保合同》《保证反担保合同》《最高额抵押反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告川涛公司借款后未尽偿还之责，原告承担担保责任后行使追偿权，从而酿成本案纠纷。据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告川涛公司在绵商行借款后未依约偿还借款本息，原告代偿后现向其主张追偿已代偿的本金及利息5416608.42元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因双方的合同既约定有利息，又约定有违约金等，各项相加后的标准远远高于年利率24%（月利率2%），现原告自愿调低至按月利率2%计付资金利息，自代偿之日起计算至款项付清之日，止于法有据，本院予以支持。 关于原告主张律师代理费的问题。原告诉请被告川涛公司赔付诉讼产生的代理费三万元，但原告提供的代理费发票中显示实际给付代理费3000元，而且本案纠纷系原告与四川同方正律师事务所广元分所订立的《委托代理合同》中约定的诉讼纠纷之一，故本院酌定本案产生的代理费为3000元。 关于原告诉请被告升元公司、张光中、杨松、林蓉承担上述债务的连带保证责任的问题。据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该项主张符合双方签订《保证反担保合同》约定的保证责任范围。即，原告的该项主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时，原告诉请就被告升元公司抵押的房屋及土地在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方签订的《最高额抵押反担保合同》的约定和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，且办理了抵押登记，故本院予以支持。 关于被告杨松辩称其在本案中不应承担担保责任的问题。被告杨松虽提供被告林蓉向其出具的《承诺书》为证，但该《承诺书》上虽载明案涉贷款由林蓉全部承担与被告杨松无关。据合同的相对性原理，此《承诺书》仅仅在被告杨松与林蓉之间具有约束力，不能以此对抗原告主张的担保债权。另一方面，该《承诺书》能够证实，被告杨松对本案贷款事宜及担保责任是明知的，无非是信任了被告林蓉对其的承诺，认为该担保责任应由被告林蓉承担而已，现被告林蓉未承担本案的偿付责任。故，被告杨松的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下: 一、被告四川省广元市川涛矿业有限公司偿还原告广元市广信农业融资担保股份有限公司代偿借款5416608.42元及利息（其中207496.12元从2015年5月31日起，209112.3元从2015年12月23日起，500万元从2019年4月18日起，均以月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告四川省广元市川涛矿业有限公司支付原告广元市广信农业融资担保股份有限公司律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告四川省广元市川涛矿业有限公司如到期未履行，被告四川升元光正实业集团有限责任公司、张光中、杨松、林蓉对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告四川省广元市川涛矿业有限公司如到期未履行上述一、二项债务，原告广元市广信农业融资担保股份有限公司就被告四川升元光正实业集团有限责任公司抵押的位于广元市利州区的厂房及土地（房屋他项权证号：广房他证城字第××号，土地他项权证号：广他项（2015）第1538号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 五、驳回原告广元市广信农业融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49926元，由被告四川省广元市川涛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。