wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初910号 原告：邓明亮，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地江西省南丰县，现住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：叶龙仔，男，1962年8月28日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告邓明亮与被告叶龙仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明亮及其委托诉讼代理人黄海韵到庭参加诉讼，被告叶龙仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓明亮向本院提出诉讼请求：1.判令叶龙仔支付邓明亮农药款12071元；2、本案诉讼费由叶龙仔承担。事实和理由：2015年至2016年期间，叶龙仔向邓明亮购买农药，共欠农药款12071元，叶龙仔在销货单上签字确认。后邓明亮多次向叶龙仔催要农药款未果，遂诉至法院，望判如所请。 叶龙仔未作答辩。 邓明亮围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.邓明亮身份证、营业执照，证明邓明亮的主体资格；2.销货单，证明叶龙仔欠邓明亮农药款的事实；3.叶龙仔常住人口信息，证明叶龙仔的身份信息。上述证据经审查，合法有效，且与邓明亮诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及邓明亮当庭陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，叶龙仔在邓明亮经营的广昌县甘竹邓明亮农药化肥经营部赊购农药。根据邓明亮提交的销货单，本院经核算，叶龙仔2015年欠农药款4630元，2016年欠农药款7203元，共欠农药款11833元。叶龙仔在邓明亮的销货记账单上签字确认。邓明亮多次向叶龙仔催要农药款未果，故引发诉讼。 本院认为，邓明亮与叶龙仔形成了事实上的买卖合同关系，叶龙仔取得农药后，应当支付价款。现叶龙仔欠邓明亮农药款11833元，有叶龙仔签字确认的销货单为证，本院予以确认。邓明亮要求叶龙仔支付农药款11833元，本院予以支持。叶龙仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶龙仔于本判决生效之日起十日内向邓明亮支付农药款11833元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.8元，减半收取50.9元，由叶龙仔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十月十七日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异556号 申请人郑媚媚，女，1994年9月24日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人广州创普科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人成谦。 被申请人成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人郑媚媚与被执行人广州创普科技有限公司（下称创普公司）仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执3100号，下称3100号案]中，申请人郑媚媚于2019年8月向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 郑媚媚称，申请人与被执行人广州创普科技有限公司劳动争议纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定被执行人应向申请人支付工资及经济补偿的数额，上述仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人没有依法履行生效裁决，申请人已向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤0113执3100号。广州创普科技有限公司注册资本为1000万元，但广州创普科技有限公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊等四人未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人请求贵院依法追加成谦、卢艺霄、卢艺敏、梁火燊为本案的被执行人。 经审查查明，创普公司认缴注册资本为1000万元，股东分别为成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊，认缴出资分别为480万元、465万元、50万元、5万元，认缴出资时间均为2067年9月。 2019年2月27日，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]5-21号仲裁裁决书（下称5-21号裁决），裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人工资共计209879.87元（其中：赖桥花15452.4元、李敏莹13097.69元、张双桂16400.41元、丁志强16823.15元、郑媚媚11189.46元、郑居阳15297.07元、黄漫婷14589.11元、胡甜20106.74元、邓永锋21508.58元、何巧敏7890.36元、黎紫焕13552.36元、周妍12189.61元、赖峰15342.52元、贾延群16440.41元）。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人解除劳动关系经济补偿共计49850元（其中：赖桥花2000元、李敏莹1950元、张双桂4600元、丁志强4600元、郑媚媚1750元、郑居阳4500元、黄漫婷4300元、胡甜3000元、邓永锋6500元、何巧敏1800元、黎紫焕4000元、周妍1750元、赖峰4500元、贾延群4600元）。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付：申请人丁俊峰工资37071.4元、解除劳动关系经济补偿11000元；申请人陈亚运工资47392.59元、解除劳动关系经济补偿7000元；申请人王俊工资26696.85元、解除劳动关系经济补偿8000元。 2019年3月27日，本院立案执行5-21号裁决，即3100号案，该案目前尚未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴股份出资时间为2067年9月，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人郑媚媚在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十八日 书记员  彭梓程
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1630号之一 申请执行人：陈润栩，男，1998年7月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：盘玉冰，女，1987年4月19日出生，畲，住广广州市增城区。 关于申请执行人陈润栩与被执行人盘玉冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3249号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人陈润栩的申请，本院已于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人盘玉冰履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将盘玉冰列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统了查询了被执行人盘玉冰的财产线索并已查封其财产如下：被执行人盘玉冰名下号牌为粤Ｓ×××××的机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆）。除此之外，未能发现被执行人盘玉冰名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于被执行人名下前述已查封的车辆不具备处置条件，又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1630号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1987号 原告：盛宇航，男，1992年2月9日生，汉族，特警，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：陈冲（系原告妻子），女，1993年6月6日生，满族，教师，住长春市双阳区。 被告：赵磊，男，1984年3月16日生，汉族，职员，住长春市南关区。 原告盛宇航与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宇航及委托诉讼代理人陈冲、被告赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛宇航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款27000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，被告需要资金向原告借款。因原告没有现金出借给被告，便将自己名下的信用卡借给被告。被告使用原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的信用卡透支39999.00元。因拖欠银行欠款，银行多次向原告催要，并告知原告不偿还透支款，就向公安机关报案。原告已经偿还了被告透支的39999.00元。原告偿还信用卡透支款后，被告欠原告借款39999.00元。上述欠款经原告多次催要，被告已偿还原告欠款12999.00元，尚欠原告27000.00元。因原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵磊辩称，对原告诉状中陈述的事实和理由没有意见。被告用原告的信用卡透支了39999.00元，这是原告借给被告的。原告说的还款数额是对的。被告同意偿还原告诉状中提到的27000.00元借款。借款时，双方没有约定借款利息，被告也没有给过利息。 经审理查明，本院认定如下事实：2017年6月5日，被告赵磊因资金周转需要在原告盛宇航处借款，双方约定借款期限为一两个周。因原告当时手中无现金，故将其名下的上海浦东发展银行股份有限公司的信用卡交由被告透支39999.00元用以向被告交付借款，且被告已收到上述借款。后经原告催要，被告已给付原告借款12999.00元，剩余借款27000.00元至今未付。 上记事实，有原、被告当庭陈述、通话记录、上海浦东发展银行股份有限公司本息账目明细等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系成立且真实有效，被告应当按照约定履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵磊于本判决生效后立即给付原告盛宇航借款27000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元（已减半收取）、诉前财产保全费290.00元，共计528.00元，由被告赵磊承担，于本判决生效后立即给付原告盛宇航。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月三十日 书记员  祁 玉 —3—
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初6460号原告（反诉被告）：杨红计，男，1959年4月3日出生，住北京市延庆区。被告（反诉原告）：白峰，男，1953年5月6日出生，住河北省保定市定兴县。原告杨红计与被告白峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红计、被告白峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨红计向本院提出诉讼请求，请求解除与白峰签订的农村建房施工协议，并判令白峰赔偿因工程质量造成的经济损失5万元。事实和理由：2017年2月，我与白峰达成建房施工协议，约定由白峰为我在延庆区××乡××村建二层楼房，但在施工过程中，其工程质量存在诸多质量问题，我曾多次要求其修理，但其拒绝修理并停工，为此我要求解除协议，并要求其赔偿我经济损失5万元。白峰辩称，我为杨红计建二层楼房是事实，实际施工总面积为334平米,双方约定建筑平米单价为1400元，工程款按施工进度给付，但杨红计并未按约定支付工程进度款,且工程存在变更及合同外增项,因此现其要求解除合同我没意见，但其还应支付我工程款66500元。本院经审理认定事实如下，2017年2月，杨红计与白峰口头达成建房施工协议，约定由白峰为杨红计在延庆区××乡××村建二层楼房，工程承包方式为包工包料，双方约定工程总面积约为326平米，每建筑平米单价1400元；付款方式为进场支付总造价的10%、基础完成支付15%、一层封顶支付20%、二层封顶支付20%、室内外装修时支付20%，余款在扣除3%的质保金后一次性付清。后白峰组织人员进行施工，实际施工的房屋东西墙体长为15.18米、南北宽为10.8米，在施工过程中，杨红计先后支付白峰工程款17万元，并为白峰提供价值40350元的红砖及价值约2500元的钢筋；双方对部分工程进行了洽商变更，但未明确洽商变更后工程价款，此外杨红计要求增建了化粪池。2017年7月，白峰建起二层楼房墙体后，要求杨红计再支付20%的进度款，杨红计认为应在二层封顶并挂瓦后再支付20%的进度款，且其所提供的砖及钢筋均应抵顶工程款，为此双方发生争议，白峰停工，对此杨红计认为白峰施工存在诸多质量问题且无故停工，故起诉要求解除与白峰的施工合同，并要求白峰赔偿其经济损失5万元。本案在审理过程中，白峰否认工程存在质量问题，而认为杨红计未按施工进度支付工程款是其停工的原因，因此反诉要求杨红计支付工程款66500元，同时其申请对已完成工程量评估，但杨红计拒不配合评估；杨红计提出白峰施工存在诸多质量问题，但拒绝申请鉴定，后其以自己另找施工队完成二层封顶并支付工程款15万元为由，坚持要求白峰赔偿其经济损失5万元；白峰拒绝赔偿其损失，并坚持其反诉请求，为此双方未能协商解决。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任；本案杨红计与白峰达成建房施工协议，约定工程款按施工进度支付，其中进场应支付工程总价款的10%、基础完工支付15%、一层封顶支付20%、二层封顶支付20%，由此在双方因工程款给付问题上产生争议时，应当视该工程进度与工程价款相对应。鉴于双方认可工程实际施工的面积为327.9平米（15.18米x10.8米x2层），且工程平米单价为1400元，因此确认工程总价款为459060元，而在一层封顶时应支付至总工程款的45%，即实际应支付工程款额为206577元，鉴于杨红计已经支付现金17万元，且提供了价值40350元的红砖及2500元的钢筋，因此其实际支出已达212850元，故超付额为6273元；由于双方未明确约定工程质量标准及杨红计提供的砖和钢筋应在提供时即计入工程款还是待最终结算时减扣，因此导致双方产生争议，对此双方均应承担缔约过失责任；鉴于双方产生争议并已经无法再继续履行协议，且杨红计已经另行找人施工，因此双方的协议视为已经解除，但对于白峰已完成的二层结构墙及合同外所建化粪池应当计入工程量，并由杨红计补足；而杨红计提出的质量问题，因不申请鉴定，且已另行施工覆盖，由此应承担举证不能的法律后果。对于二层结构墙体及所建化粪池的工程款额，本院参照当地行业标准酌情认定为4.2万元；关于白峰主张的合同变更增量，因双方并未进行书面洽商增加工程款，故视同价款未变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回杨红计的诉讼请求；二、杨红计于本判决生效后七日内给付白峰工程款35727元；三、驳回白峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杨红计负担（已交纳）；反诉费1463元，由白峰负担770元（已交纳），由杨红计负担693元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  谢 瑶人民陪审员  龙 燕二〇一九年十月十六日书 记 员  李 晶书 记 员  曹立群-2--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杜敬强，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杜敬强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××29，对应信用卡卡号：62×××21、62×××33。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月30日，欠本金179499.51元、利息41073.95元、逾期违约金28166.33元、分期手续费3429.57元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1166.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年12月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜敬强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年11月30日的信用卡透支欠款本金179499.51元、利息41073.95元、分期手续费3429.57元，截止2016年12月31日的滞纳金1166.67元，以及从2017年12月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担422元，被告杜敬强负担4678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22695号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：**，男，1988年3月22日出生，汉族，住山西省太谷县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月7日向被告发放贷款100000元，被告从2018年10月7日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｋ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号F367153），2018年1月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金64970.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息3279.04元，罚息1439.39元，复利176.94元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为晋Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告**签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64970.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为3279.04元，罚息为1439.39元，复利为176.94元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告**抵押的晋Ｋ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12309号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：阮宇恒，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告阮宇恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10935号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人阮宇恒清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计107854.41元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12309号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5342号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号，统一社会信用代码：91520113214620045H。法定代表人：王威，系该行行长。委托诉讼代理人：王艺，女，1987年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：刘万江，男，1976年12月2日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“农行白云支行”）诉被告刘万江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行白云支行之委托诉讼代理人王艺到庭参加了诉讼。被告刘万江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万江偿还原告借款本金80400元及截止至2019年7月2日的欠付利息3938.3元（含逾期正常息2134.54元、逾期复利65.55元、逾期罚息1738.21元），本息合计84338.3元（暂计算至2019年7月2日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），并利随本清；2.本案案件受理、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告刘万江作为借款人通过电子渠道自助申请，与原告农行白云支行作为贷款人，通过电子渠道签订了《个人自助小额借款合同》。约定被告向原告借款80400元，用于综合消费，贷款期限自2018年3月29日至2019年3月28日，贷款利率为浮动利率，利息从贷款实际发放之日起计算，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款方若违反合同第8条第2款规定未按期足额归还债务本息的，贷款方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。电子渠道自助申请通过后，原告于2019年3月29日依约向被告的账户62×××71（收款人：刘万江）交付了贷款本金80400元，向借款人发放借款，借款人收妥借款资金。贷款发放后，截止至2019年7月2日，被告累计逾期一期，被告共计偿还款项2900.74元（其中，偿还本金0元、支付利息2900.74元），尚欠本金80400元、利息3938.3元（含逾期正常息2134.54元、逾期复利65.55元、逾期罚息1738.21元），本息合计84338.3元。借款人逾期后，原告通过多种方式进行催收，但是至今未归还，故原告诉至本院，诉请如前。被告刘万江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。对于原告陈述的事实，经与其提供的营业执照、法人代表身份证明书、法人代表身份证、被告身份证明、《个人自助小额借款合同》、原告信贷管理系统截屏、贷款发放通知单、《电子银行服务签约申请书》、利息清单、公告费发票等证据核实，并经庭审质证，本院予以采信，并将以上证据作为认定本案事实的依据。另，案涉借款额度有效期为2018年3月29日至2018年4月28日，在上述期间内发生的业务，单笔价款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等已贷款人物业系统产生的相关借款电子记录记载为准，截止至2019年7月2日，被告累计逾期一期，被告共计偿还款项2900.74元（其中，偿还本金0元、支付利息2900.74元），尚欠本金80400元、利息3938.3元（含逾期正常息2134.54元、逾期复利65.55元、逾期罚息1738.21元），本息合计84338.3元。原告因本案诉讼支付公告费300元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案双方签订的借款合同合法有效，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约还本付息，现案涉贷款未按期足额偿还，原告主张偿还贷款本息符合法律规定和双方的约定，截止2019年7月2日，案涉借款尚欠本金80400元，利息3938.3元（含逾期正常息2134.54元、逾期复利65.55元、逾期罚息1738.21元），本息合计84338.3元，故对原告诉请被告偿还借款本金80400元并支付截止2019年7月2日的欠付利息3938.3元，本院予以支持，2019年7月2日起的利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算至贷款清偿之日止。原告因本案诉讼支付公告费300元，根据双方合同约定该费用应由被告承担，因此对原告的该项诉请本院予以支持。被告刘万江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万江于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金80400元及利息[截止2019年7月2日的利息（含罚息、复利）为3938.3元，2019年7月2日后的利息（含罚息、复利）按原被告签订的《个人自助小额借款合同》的约定计算至款项还清时止）]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元（原告已预交954元），公告费300元，由被告刘万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 张 钰审 判 员 安 秀人民陪审员 吴 雪二〇一九年十月二十四日法官 助理 祝文君书 记 员 张立婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20490号原告：郭俊歧，男，1939年8月2日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市细河区。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告郭俊歧与被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院立案后，原告未在规定期限内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告郭俊歧撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月二十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4584号原告：北京迅捷韵达物流有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园4号楼207号。法定代表人：陈小根，经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告：叶燕纯，女，1985年3月9日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。被告：林俊宣，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。原告北京迅捷韵达物流有限公司（以下简称物流公司）与被告叶燕纯、林俊宣邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司委托诉讼代理人胡伟新到庭参加诉讼，被告叶燕纯、林俊宣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告快递费119286.5元及违约金23857.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年开始，原被告达成邮寄服务协议，被告委托原告邮寄快递，原告向被告收取快递费。截止2018年4月18日，双方确认被告共欠原告快递费119286.5元。被告承诺三个月付清所有快递费，如未按时支付快递费，愿意按照拖欠总金额的20%支付违约金。结算协议签订后，被告未向原告支付任何费用。叶燕纯、林俊宣均未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年4月18日，叶燕纯与物流公司签订《结算协议》。双方确定叶燕纯共计拖欠物流公司快递费119286.5元，叶燕纯承诺物流公司按三个月付清所有快递费，每个月支付快递费39762元，如果叶燕纯未按时支付快递费，应按照拖欠快递费总额的20%赔偿违约金。协议还约定了其他内容。协议签订后，叶燕纯并未支付快递费。本案在审理过程中，物流公司申请追加林俊宣为被告参与诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。根据查明的事实，物流公司与叶燕纯所达成的《结算协议》系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依据协议内容履行各自义务。现叶燕纯未按约定支付快递费，违反了《结算协议》的约定，应当予以支付并赔偿违约金。物流公司虽主张林俊宣亦应承担给付责任，但本案系合同纠纷，现有证据尚不足以证明林俊宣系合同相对方，应当承担合同义务，故对于物流公司要求林俊宣承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶燕纯于本判决生效之日起七日内支付原告北京迅捷韵达物流有限公司快递费119286.5元及违约金23857.3元；二、驳回原告北京迅捷韵达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1236元，由原告北京迅捷韵达物流有限公司负担（已交纳）。案件受理费3162元、公告费（以实际发生为准），由被告叶燕纯承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛德胜审 判 员  李宏印人民陪审员  肖 萌二〇一九年十月十七日书 记 员  高文艳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：王元鹏，男，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告王元鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告王元鹏经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金2647.09元、利息353.16元、费用859.08元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用即为预借现金费用（2016年10月29日）15元、滞纳金（2016年12月7日）84.16元及违约金（2017年1月7日至2017年6月7日）759.92元。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2013年11月11日向被告发放信用卡（个人卡）普卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年3月10日，被告欠信用卡透支本金2647.09元、利息353.16元、费用859.08元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告王元鹏未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了邮储银行信用卡（个人卡）普卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2019年3月10日，被告欠原告信用卡透支本金2647.09元、利息353.16元、预借现金费用（即透支取现费）15元、滞纳金84.16元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……第十条收费标准：……透支取现费境内交易金额的1%，最低15元。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在约定的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息及支付滞纳金、透支取现费的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王元鹏在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金2647.09元，并支付利息353.16元、透支取现费15元、滞纳金84.16元，合计3099.41元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告王元鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担9元，被告王元鹏负担41元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，被告王元鹏应负担部分，由被告王元鹏在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 茗人民陪审员 周 瑜人民陪审员 朱 灵二〇一九年十月十七日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0303行审6号 申请执行人：四平市自然资源局。住所地：四平市铁西区。 法定代表人：宋国君，局长。 委托代理人：郭洪利，四平市自然资源局铁东监察大队大队长。 被申请人：闫林，女，1988年9月17日生，汉族，现住四平市铁东区。 申请执行人四平市自然资源局向本院申请强制执行四自然资东执罚【2019】8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,申请执行人四平市自然资源局的委托代理人郭洪利、被申请闫林到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人四平市自然资源局认为其作出的四自然资东执罚【2019】8号《行政处罚决定书》符合相关法律、法规规定，符合强制执行的法定条件，故申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人四平市自然资源局作出的四自然资东执罚【2019】8号《行政处罚决定书》是按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规规定作出的，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对四平市自然资源局作出的四自然资东执罚【2019】8号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 武 代理审判员  谷彦臣 人民陪审员  刘忠芬 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜 欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初321号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人李凤聚，男，1972年7月8日出生于临沂经济技术开发区朝阳街道，身份证号码372801197207085337，汉族，初中文化，务工，住临沂经济技术开发区朝阳街道养马庄小区10号楼1单元501室。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉（2019）170号                                                       指控事实                       2016年8月17日18时许，被告人李凤聚在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，与陆九兰骑行的人力三轮车（车载孙瑶）发生碰撞。经鉴定，李凤聚静脉血中检出乙醇成分含量为383.1mg/100ml，已达醉酒状态。事后，李凤聚赔偿了陆九兰的损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金19000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人李凤聚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人李凤聚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李凤聚认罪认罚、到案后如实供述案件事实、已赔偿事故对方当事人的经济损失并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                                                       判决结果                       被告人李凤聚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金19000元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年3月5日止，已扣除原羁押的4日；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十月十日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执恢731号邓红彬、中国云南国际经济技术合作有限公司：关于申请执行人邓红彬与被执行人中国云南国际经济技术合作有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第6363号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，已将昆明市官渡区云南民办科技园福德升华小区二期21幢404号房屋登记至申请执行人邓红彬所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈泽聪，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈泽聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈泽聪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为32655.55元、利息2677.44元及分期付款手续费2443.54元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金32655.55元、利息2677.44元、分期付款手续费2443.54元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2018年2月28日经被告申请为其开通金额为28134.82元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%；在2017年8月1日经被告申请为其开通金额为8160.9元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额2443.54元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32655.55元；二、被告陈泽聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为2677.44元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告陈泽聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2443.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告陈泽聪负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊令根，男，1971年07月01日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊令根借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11800.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11800.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊令根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11800.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由被告熊令根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30832号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2149.15元（其中2099.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30832号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4045号之二 申请执行人:李越斌,男性,1974年10月12日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:曾庆平,男性,1975年11月28日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 申请执行人李越斌与被执行人曾庆平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初1688号已经发生法律效力，被执行人曾庆平应履行支付658590.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  贾令令 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  范文康
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢340号申请执行人：白金文，男性，住白城市。被执行人：洪宝海，男性，住白城市。本院在执行白金文与洪宝海买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2014）白洮市民初字第1034号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币15,973元及利息4,698元，案件受理费79元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十八日书记员  傅帮喜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30743号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张海阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张海阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1430.48元（其中1380.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30743号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执926号张红军：本院执行的被执行人张红军诈骗罪罚金一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十月十六日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢897号 申请执行人陈小敏,女,1985年10月16日出生,住广州市番禺区。 被执行人蔡燕华，女，1971年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人苏盛标，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 陈小敏申请执行苏盛标、蔡燕华借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初3361号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月06日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另案依法拍卖了被执行人蔡燕华、苏盛标位于广州市番禺区市桥街东兴路178号2座801的房屋，拍卖所得款与其他涉两被执行人案件进行分配，本案可分配104723.83元，因两被执行人对拍卖所得可分配款项中的288000元提出异议，本院就无争议部分先进行分配，本案先分配得款95079.78元，该款已经交付给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22034号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：张春丽，女，1978年4月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告张春丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月24日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151124000756号。（三）借款金额：319000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月24日发放贷款319000元，被告从2017年11月24日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金135699.36元、利息（含逾期利息）64452.56元、复利13573.52元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金135699.36元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）64452.56元，复利13573.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135699.36元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）64452.56元，复利13573.52元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告张春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告张春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1453号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：陈齐娇，女，1968年7月10日出生，汉族，原住广东省翁源县江尾镇仙北村四二组45号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告陈齐娇信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2016年6月23日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××63，额度为人民币20000元，临时额度为人民币40000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金23869.91元、利息3644.98元、违约金1379.18元，合计人民币28894.07元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××63的信用卡结欠的透支本金23869.91元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××63的信用卡的利息3644.98元（计至2019年3月10日）、违约金1379.18元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告陈齐娇于2016年6月23日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告陈齐娇使用卡号为62×××63的信用卡产生的透支本金23869.91元、利息3644.98元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1379.18元，合计28894.07元，限被告陈齐娇于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告陈齐娇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.86元，由被告陈齐娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十七日书记员  杜颖希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28109号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：肖伍星，男，1973年05月15日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告肖伍星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月30日，欠本金66178.84元、利息8571.70元及分期手续费2314.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月31日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖伍星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月30日的信用卡透支欠款本金66178.84元、利息8571.70元、分期手续费2314.68元以及从2018年12月31日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，被告肖伍星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4761号原告：李守金，男，1952年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告：李敏，女，1983年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告李守金诉被告李敏民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。通知被告应诉时，发现被告李敏外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，另依法向原告李守金送达了诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理本案。原告李守金委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率1.2%自2017年7月14日起至计付至清偿之日止）。原告提出事实与理由：2016年被告两次向原告借款共计60000元，后被告将利息结算并重新为原告出具借条，约定借期为一年，月息1.2%。借款到期后经多次催要未果。被告李敏未向本院提交答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2017年7月14日，借款人署名李敏的借条一份；证明原告主张的借款事实。2、2019年9月1日原告与被告家人的通话录音（光盘）一份，佐证证据1的真实性。被告李敏未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据客观真实，应予以采信。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，可确认以下案件事实：2016年间，被告李敏因资金周转向原告借款60000元，2017年7月14日被告为原告出具借条一份，载明借期一年，月息1分2厘，后被告未能偿还借款。本院认为，被告李敏向原告借款60000元并约定借款期限、利率的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款60000元并支付利息，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李敏偿还所欠原告李守金借款60000元及利息（利息自2017年7月14日起按月息1.2%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，财产保全申请费820元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 左红梅二〇一九年十月二十五日书记员 曹如玉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5344号施雪凡：施雪凡犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初575号刑事判决书，对被告人施雪凡并处罚金人民币五千元。该判决生效后，本院于2019年9月3日移送执行上述财产刑，执行案号为（2019）粤0112执5344号。在执行过程中，本院依法扣划施雪凡在中国农业银行股份有限公司汉寿五里桥分理处银行存款五千元。本院（2019）粤0112刑初575号刑事判决书判定的罚金五千元的财产刑执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖238号原告:王三梅，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。被告:曹革成，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告:倪崇武，男，1960年12月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告:倪存斌，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍地山西省大同市。被告：宋建州，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告:石恒志，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告:李敬科，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地河南省延津县。被告：万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西路２７２５号－Ｍ８。第三人:上海澳隆投资有限公司;证件号码，住所地上海市嘉定工业区叶城路１４１１号３幢２１７５室。法定代表人：杨凯。原告王三梅与被告曹革成等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2017年10月13日立案。原告诉称，原告与第三人因民间借贷纠纷诉至上海市嘉定区人民法院，判决生效后已终结执行程序。第三人设立后，被告有抽逃出资的行为，且股东之间不断连续转让股权但未收取任何款项，故诉至法院，要求被告等分别在抽逃出资的金额范围内承担清偿责任。上海市长宁区人民法院认为，被告曹革成经常居住地位于上海市虹口区海平路XX号XXXX室，被告石恒志经常居住地位于上海市嘉定区马陆镇云屏路XXX弄X号XXX室，遂裁定将案件移送上海市嘉定区人民法院审理。2019年9月9日，上海市第二中级人民法院以被告曹革成的户籍位于上海市长宁区，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的曹革成户籍地位于上海市长宁区，现有证据不足以证明其经常居住地位于上海市虹口区，因此上海市长宁区人民法院应依法对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十月三十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初769号 原告新沂市河海建筑工程公司，住所地新沂市。 法定代表人薛灏，该公司总经理。 委托代理人胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。 被告新沂市人力资源和社会保障局，住所地新沂市青年西路26号。 法定代表人吴奎先，该局局长。 出庭应诉负责人乔勇，该局副局长。 委托代理人徐君，该局工作人员。 委托代理人严倩，该局工作人员。 第三人刘凤华，女，1938年5月12日生，汉族，住新沂市。 第三人张大平，女，1962年6月15日生，汉族，住新沂市。 第三人李菲菲，女，1983年1月4日生，汉族，住新沂市。 第三人李婷，女，1986年3月8日生，汉族，住新沂市。 第三人暨第三人刘凤华、张大平、李菲菲、李婷的委托代理人李想，男，1988年9月7日生，汉族，住新沂市。 本院在审理原告新沂市河海建筑工程公司不服被告新沂市人力资源和社会保障局于2019年1月23日作出的新人社工不认字[2019]第1号《不予认定工伤决定书》一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告新沂市河海建筑工程公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告新沂市河海建筑工程公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市河海建筑工程公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  王青青 人民陪审员  李 锋 法官 助理  武 艳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈卓宜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3487号原告：罗毓田，男，1939年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：林卫波，男，1970年9月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告罗毓田与被告林卫波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗毓田到庭参加诉讼，被告林卫波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗毓田向本院提出诉讼请求：被告归还借款142300元并按银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起计至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告从2018年8月11日起以做生意资金周转困难为由向原告借取多笔款项，合计142300元。原告向被告的建行账号转账支付借款，有银行回执为凭，双方未有利息上的协议。被告承诺2018年11月底归还借款，但至今分文未还。被告林卫波无答辩。本院经审理认定如下：罗毓田主张林卫波以去上海做生意为由陆续向其借款，其合计向林卫波出借款项142300元，为此向本院提交银行交易回执16份。其中8份回执显示罗毓田分别于2018年8月17日、同年8月21日、同年10月9日、同年10月10日、同年10月11日、同年10月12日向尾号为2428、收款户名为*卫波的账户转账18800元、2万元、14000元（8000元+6000元）、16000元（12000元+4000元）、13800元、20000元。另外8份回执上方的信息辨认不清，罗毓田自行在每份回执上手写注明转账时间及金额，包括：10月20日转账4900元、7100元、12000元、2500元、2000元、4900元，10月23日转账5000元，2018年11月24日转账1300元。现罗毓田向本院提起诉讼，要求林卫波偿还借款本金142300元并支付利息。罗毓田主张曾通过电话向林卫波追讨款项，但未能提交相应证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。罗毓田主张林卫波向其借款，需证明双方达成借贷合意且其已向林卫波支付相应款项。本案中，罗毓田提供的部分银行交易回执无法辨认金额、时间以及收款人，对其主张的所有款项亦未能提供借据、借条等借款凭证证实双方之间存在借贷合意。罗毓田所主张的借款金额较大，其未要求林卫波就收取的款项出具借款凭证，不符合民间借贷的通常交易习惯。综上，罗毓田未能提供充分证据予以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，其要求林卫波偿还借款本金142300元及支付利息，本院不予支持。被告林卫波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗毓田的全部诉讼请求。本案受理费3146元，由原告罗毓田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  何梓莹人民陪审员  李丽仪二〇一九年十月二十六日书 记 员  甘 晴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2038号申请执行人：李某。被执行人：岳某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初824号民事判决书，向被执行人岳某发出执行通知书，责令被执行人岳某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人岳某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对岳某在银行账户上的存款3000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月十五日书记员  宋龙宪
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初609号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被告：李省申，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，籍贯巨鹿县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李省申追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张素青到庭参加诉讼，被告李省申经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李省申偿还由原告代被告支付的代偿款3170.88元；2、请求判令被告李省申支付原告代偿款资金占用利息，以3170.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，20.08元，1、2项合计3190.96元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告为购买海勃湾区恒通通讯店的手机OPPOA5316G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2160元，其中商品价款1600元（由商家收取），借款管理费560元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年5月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3170.88元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告李省申未答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；3、被告身份证复印件；证据1-3证明原被告主体资格；4、授权委托书；5、个人借款合同条款与条件；6、个人借款申请表；证据4-6证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；7、借款协议；8、商品交付确认书；证据7-8证明借款的事实；9、代偿转账凭证；10、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》；证据9-10证明原告已履行担保责任。被告李省申未质证，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告为购买海勃湾区恒通通讯店的手机OPPOA5316G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）与“有利网”注册会员jinzhengming签署《借款协议》进行借款，借款2160.00元，其中商品价款1600.00元（由手机商家收取），借款管理费560元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年5月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《个人借款申请表》约定手机总价为1600元，每月还款金额为168元，共计还款18个月，还款日为每月的5日。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日代被告支付给北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司3170.88元。本院认为，原告所要求被告给付其代偿的借款管理费无任何依据，不应当支持。关于分期购买手机所约定的每月偿还的固定金额和还款月数周期，实质是以商品单价为基础的贷款，贷款的利率，明显超过国家规定的月利率2%，即年利率24%，对于超过年利率24%的部分（包括利息、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息等）不应当支持。手机价款1600元即为本金，利息按照每月2%计算，即每月应偿还利息32元，利息的计算时间自2016年5月5日起至2018年5月8日止，计算24个月，利息共计768元。被告应当偿还原告本金、利息合计2368元及自2018年5月8日起至偿清之日止的资金占用利息。（利息按照年利率6%计算）综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告李省申给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2368元及自2018年5月8日起至偿清之日止的资金占用利息。（利息按照年利率6%计算）二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李省申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张显儒人民陪审员  田泽民人民陪审员  张立娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 阳
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6841号原告：魏清泉，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。被告：林凤武，男，1967年6月6日出生，汉族，个体，住天津市东丽区。原告魏清泉与被告林凤武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏清泉的委托诉讼代理人赵秀玲，被告林凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏清泉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款23万元及该款自2016年11月25日至清偿日止按月息2%计算的逾期利息（暂计算至2019年8月20日为151800元），共计381800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡及朋友关系。2016年9月25日，被告以经营资金周转为由向原告借款现金23万元，双方经协商后签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款现金23万元，借款期限为2016年9月25日至2016年11月24日，借期内利息为0，若逾期还款按照月息3%计算逾期利息。借款人偿还本息方式为：每次还款的数额，先扣除应偿还的相应利息，再扣除本金。合同签订当天，原告如约通过本人账号为62×××10中国农业银行卡取现金23万元交付给被告，被告收款后也向原告出具收据一张，内容为“今收到魏清泉交来现金贰拾叁万元整”。此后，虽经原告以各种方式催要，被告至今未还分文。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。林凤武辩称，2016年9月25日，原告并未实际出借给被告借款23万元。林凤武自2009-2013年期间，陆续自原告处借款234000元，2016年9月25日被告出具的借条是对原来借款的确认，该借条实际上由之前的借款转化而来。被告已经将借款偿还完毕，包括利息在内，被告总计还款27万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系老乡关系。2009年-2013年期间，被告因生意资金周转陆续自原告处借款。借款方式为银行转账。2016年9月25日，原、被告签订借款合同一份，载明林凤武从魏清泉处借得现金23万元，借款期间自2016年9月25日至2016年11月24日，借期内利息为0，逾期还款按月利率3%支付逾期利息，还款数额先息后本。原被告均签字确认。同日，林凤武出具企业往来收据一份，载明今收魏清泉现金23万元。同日，原告魏清泉名下中国农业银行账户有23万现金取款记录。庭审中，经本院询问原告交付现金的原因，原告自述被告急需现金，如果转账后再取款时间来不及。后又称原被告并非当天敲定借款事宜，之前就已经沟通过，只是在借款当天签订的合同和取款并出具收条。原告自认双方之前的借款存在利息约定。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告于2016年9月25日签订的借款合同，原告是否将款项实际出借；2、假设原告实际出借款项，被告是否已经还款，如果还款，已还款数额及应还款数额。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提交2016年9月25日的借款合同、收条等债权凭证，提供金融机构取款流水，林凤武抗辩2016年9月25日的借款并未实际发生，而是由双方之前的借款转化而来。从双方交易习惯来看，原告之前出借款项均为银行转账形式，被告也抗辩借款合同系之前的借款转化而来，原告先陈述被告急需现金，转账后再取款来不及，后又称双方并非当天敲定借款事宜，之前也有沟通，与先陈述的被告的时间来不及现金取款存在矛盾，原告的陈述本院不予采信。综上所述，本院综合借贷金额、双方当事人交易习惯以及双方陈述，认定原告所述的2016年9月25日双方借贷未实际发生。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏清泉的诉讼请求。案件受理费3514元，由原告魏清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年十月十六日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7203号 原告：张新展，男，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：徐疏疏，女，1980年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄胜节，男，1975年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：徐恩友，男，1950年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金小秋，女，1952年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告张新展为与被告徐疏疏、黄胜节、徐恩友、金小秋民间借贷纠纷一案向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐疏疏、黄胜节共同偿还原告张新展借款本金220万元及利息（其中本金100万元，从2017年11月23日起算，按月利率1%计算；其中本金100万元，从2018年1月15日起算，按月利率1%计算；其中本金20万元，从2019年2月11日起算，按月利率2%计算；上述利息均计算至实际偿还之日止）；二、判令被告徐恩友、金小秋对上述第一项诉请的债务本息承担连带清偿责任；三、案件受理费等全部诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：被告徐疏疏与黄胜节系夫妻关系，被告徐疏疏系被告徐恩友、金小秋之女。被告徐疏疏因经营资金周转需要，于2016年4月8日、4月21日、5月23日分别向原告张新展借款50万元、50万元和100万元，约定月利率1%，借期一年，并于当日分别出具借条。2017年10月11日被告徐疏疏又向原告张新展借款70万元，约定月利率2%，借期一年，并出具借条。原告张新展均通过银行转账方式于借款当日将款项转至被告徐疏疏账户。上述前三笔借款均由被告徐恩友、金小秋提供连带责任担保。上述前三笔借款利息被告徐疏疏分别支付至2018年1月14日、2018年1月14日、2017年11月22日，第四笔借款实际支付利息按月利率4%计算，已付36万元，已付至2019年2月10日；被告徐疏疏于2018年11月12日偿还第四笔借款本金50万元。2017年4月8日被告徐疏疏、徐恩友、金小秋与原告张新展就前三笔借款达成还款期限延期一年的协议，到期后，被告徐疏疏、徐恩友、金小秋未按约还款。2018年5月8日双方又达成还款期限延期一年的协议，但期限届满，被告徐疏疏、徐恩友、金小秋仍未还款。 本院认为，原告与被告徐疏疏之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告徐疏疏在承诺还款的期限届满仍未还款，显属违约，依法应承担违约责任。本案中2017年10月11日的借款70万元（即第四笔借款）利息实际按月利率4%支付，已超过月利率2%，超过部分不予支持；已支付的利息中超过部分应扣减本金，则70万元本金按月利率2%自2017年10月11日至2018年11月12日计算12个月利息为16.8万元，多付16.8万元；20万元本金按月利率2%自2018年11月12日至2019年2月11日计算三个月利息为1.2万元，多付1.2万元；则应扣减本金为16.8万元+1.2万元=18万元，故第四笔借款本金尚欠2万元（20万元-18万元=2万元）。因此，被告徐疏疏总共尚欠借款本金为50+50+100+2=202万元。故原告要求被告偿还剩余借款本金202万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其他部分不予支持。本案债务虽发生在被告徐疏疏、黄胜节夫妻关系存续期间，但原告也无证据证明该债务系被告徐疏疏、黄胜节共同所借，也无证据证明该借款用于家庭日常生活所需，夫妻共同生活、共同生产经营所需，故现原告要求被告黄胜节承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐疏疏于本判决生效之日起十日内偿还原告张新展借款本金200万元及利息（其中本金100万元利息自2017年11月23日起按月利率1%计算，其中本金100万元利息自2018年1月15日起按月利率1%计算，均算至履行完毕之日止）； 二、被告徐疏疏于本判决生效之日起十日内偿还原告张新展借款本金2万元利息（利息自2019年2月11日起按月利率2%计算，算至履行完毕之日止）； 三、被告徐恩友、金小秋对上述第一项债务清偿承担连带担保责任； 四、驳回原告张新展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27278元，财产保全费5000元，合计32278元，由被告徐疏疏负担，被告徐恩友、金小秋对其中31959元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年十月九日 书 记 员  徐恩珍
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初127号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人黄志龙，男，1969年3月5日出生，广西壮族自治区凭祥市人，壮族，初中文化，务农，住广西凭祥市。因本案于20197月22日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 辩护人江天德，广西昌益律师事务所律师。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人黄志龙犯滥伐林木罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员农伟出庭支持公诉，被告人黄志龙及其辩护人江天德到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，1、2017年4月，被告人黄志龙与李振和购买了位于凭祥市夏石镇白马村地名为“发勒山”的一片林木，雇请工人到该地砍伐林木，并到林业部门办理了林木采伐许可证，但在砍伐林木时未按林木采伐许可证的采伐范围进行砍伐。经鉴定，被滥伐的白马村5林班22.1、22.2小班的林木总蓄积量为103.7立方米。 2、2017年5月，被告人黄志龙与黄海金等人购买了位于凭祥市夏石镇哨平村的地名为“哥绿冯”等几片林木，雇请工人到该地砍伐林木，并到林业部门办理了林木采伐许可证，但在砍伐林木时未按林木采伐许可证的采伐范围进行砍伐。经鉴定，被滥伐的哨平某6林班30、46小班的林木总蓄积量为50.3立方米。 公诉机关认为，被告人黄志龙违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人黄志龙主动投案后能如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄志龙有期徒刑一年零九个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人黄志龙均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄志龙违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，凭祥市人民检察院指控被告人黄志龙犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黄志龙被动到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄志龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 艾 静 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百四十五条 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3014号 原告：吉林市飞龙股份有限公司，住所地：磐石市石咀镇永宁小区。 法定代表人：赵明哲，总经理。 委托诉讼代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。 被告：于海生，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住磐石市明城镇。 委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。 原告吉林市飞龙股份有限公司与被告于海生劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市飞龙股份有限公司的委托诉讼代理人赵凤阁、被告于海生及其委托诉讼代理人金花淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市飞龙股份有限公司（以下简称飞龙公司）向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判决飞龙支付于海生停工留薪期待遇18,414.00元、住院护理费3,725.67元、一次性伤残就业补助金33,759.00元；3.判决一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金由原告协助被告去磐石市医疗经办中心领取。事实与理由：于海生系飞龙公司职工。2015年7月6日零时左右，于海生下班后骑摩托车回家途中不幸发生交通事故，造成双腿、左股骨等多处受伤。经交警部门认定对方负全部责任。于海生住院治疗后认定为工伤，评为七级伤残。于海生先对肇事对方郭殿生及华安保险公司提起民事诉讼，（2015）磐民一初字第1556号民事判决书判决华安财产保险股份有限公司赔偿于海生91,268.21元，郭殿生赔偿154,522.70元。于海生申请劳动仲裁，仲裁裁决飞龙公司支付于海生停工留薪期间待遇18,414.00元，住院期间护理费3,725.67元，符合法律规定，飞龙公司无异议；因飞龙公司缴纳了工伤保险费，对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，不应由飞龙公司支付。 于海生辩称，同意解除劳动关系，仲裁裁决书中确定的支付给于海生的工伤待遇，属于其应享受的工伤待遇，由工伤保险基金支付部分，应依法判决由工伤保险基金支付，避免当事人多次起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，飞龙公司与于海生签订了劳动合同，期限为2015年3月1日起至2015年12月31日止。2015年7月6日，于海生下班途中遭遇交通事故，住院治疗30天，该事故中于海生不承担事故责任。根据磐人社工认字【2015】195号认定于海生为工伤，并于2017年6月22日，被吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。于海生就与飞龙公司劳动关系申请仲裁，磐石市劳动人事争议仲裁委员会作出磐劳人仲字（2019）第103号仲裁裁决书，裁决：1.解除于海生与飞龙公司的劳动关系；2.飞龙公司支付于海生136,063.27元；3.驳回于海生的其他诉讼请求。飞龙公司不服仲裁裁决，在规定期限内，向本院提起了诉讼。 另查明，飞龙公司为于海生缴纳了基本医疗、工伤、生育保险。 以上事实由当事人陈述及劳动合同书、民事判决书、仲裁裁决书、参保证明、工伤职工劳动能力鉴定表等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，于海生与飞龙公司之间形成了劳动关系，于海生申请仲裁裁决时要求解除双方间的劳动关系，飞龙公司亦表示同意，现庭审中，双方就解除劳动关系一事达成一致，本庭予以确认，同意双方解除劳动关系；于海生系在下边途中遇到交通事故，导致的七级伤残，其损伤已被定为工伤，且飞龙公司已为其缴纳了工伤保险，故其应工伤保险待遇。飞龙公司对应由企业支付的留薪期待遇18,414.00元、护理费3,725.67元、一次性伤残就业补助金33,759.00元无异议，同意支付，本院予以确认；依照《工伤保险条例》，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，七级伤残为13个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。飞龙公司请求本院判令由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由其协助于海生办理的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，判决如下： 一、解除吉林市飞龙股份有限公司与于海生的劳动关系； 二、吉林市飞龙股份有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付于海生停工留薪期待遇18,414.00元、住院护理费3,725.67元、一次性伤残就业补助金33,759.00元，合计55,898.67元； 三、驳回吉林市飞龙股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由吉林市飞龙股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十月二十五日 书记员  温艳绯