江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初2620号原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区民益路26号22幢411、413室，统一社会信用代码：91310000717868085D。法定代表人：倪银英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，一般授权。被告：刘衍珍，男，1969年1月18日生，住赣州市会昌县。被告：邹四香，女，1968年5月7日生，住赣州市会昌县。第三人：赣州龙工机械销售有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇红星村虔东大道1、2号店面，统一社会信用代码：913607027511104544。法定代表人：吴建中，系该公司总经理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告刘衍珍、邹四香、第三人赣州龙工机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告刘衍珍、邹四香经本院经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。第三人赣州龙工机械销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求1、判令二被告向原告支付拖欠的租金933571.6元及付清款项日止的违约金（违约金按月利率1%计算至付清租金之日止，其中466742.8元从2012年4月23日起算，466808.8元从2013年8月3日起算，暂计算至2018年4月23日为600579.81元）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月24日，被告与原告签订了一份《融资租赁合同》，同日，原告、被告、第三人以及龙工（上海）挖掘机制造有限公司签订了一份《产品购买合同》，根据上述两份合同的约定，原告根据被告的指示，在龙工（上海）挖掘机制造有限公司处购买了一台整机编号9096210MBB-01133889龙工牌LG6210挖掘机，在被告向原告支付了首付款、保证金及手续费后，原告即将该挖机租赁给被告使用，被告按月向原告支付租金，租期结束后，被告有权按人民币壹佰元的金额购买该挖掘机的所有权。《融资租赁合同》还约定，如被告迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。如原告因履行或保护本合同项下原告的权利而产生了费用，包括但不限于诉讼费、律师费等可以向被告追索。合同签订后，原告将机械提供给了被告使用，但截至到目前为止被告仅支付了390000元，剩余466808.8元租金及违约金经原告长期催收均未能支付，给原告造成了巨大的经济损失。2010年4月15日，被告再次在原告处通过融资租赁方式租赁了一台挖掘机，与原告签订了一份《融资租赁合同》，同日，原告、被告、第三人以及龙工（上海）挖掘机制造有限公司签订了一份《产品购买合同》，根据上述两份合同的约定，原告根据被告的指示，在龙工（上海）挖掘机制造有限公司处购买了一台证据编号9106215MBB-02255999龙工牌LG6215挖掘机，在被告向原告支付了首付款、保证金及手续费后，原告即将该挖机租赁给被告使用，被告按月向原告支付租金，租期结束后，被告有权按人民币壹佰元的金额购买该挖掘机的所有权。《融资租赁合同》还约定，如被告迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。如原告因履行或保护本合同项下原告的权利而产生了费用，包括但不限于诉讼费、律师费等可以向被告追索。合同签订后，原告将机械提供给了被告使用，但截止到目前为止被告仅支付了450080元，剩余466742.8元租金及违约金经原告长期催收均未能支付，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明：被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；证据3、LG6215赣州龙工客户欠款对账单、产品购买合同、融资租赁合同，证明：被告刘衍珍租赁的整机编号9106215MBB-02255999龙工牌LG6215挖掘机目前尚欠租金466742.8元；证据4、LG6210赣州龙工客户欠款对账单、产品购买合同、融资租赁合同；证明：被告刘衍珍租赁的整机编号9096210MBB-01133889龙工牌LG6210挖掘机目前尚欠租金466808.8元；证据5、委托代理合同，证明：原告为实现债权支出律师费8000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告、第三人未到庭参加诉讼，经本院审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2010年4月15日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告刘衍珍签订《融资租赁合同》（合同号2010-8-05746）、附件一《租赁物件采购申请书》、附件二《租赁要件表》、附件三《租赁物件接收证书》。《融资租赁合同》约定：承租人租赁和使用租赁物件的期限由《租赁要件表》明确规定，租赁期限的起租日为租赁物件的交付日（以承租人签署认定的租赁物件接收证书（附件三）的交付日为准），并持续至附件二《租赁要件表》规定的期限届满，或持续至本合同规定的租约提前终止之时；承租人应无条件按本合同《租赁要件表》（见附件二）所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租人支付租金，如承租人迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金；承租人未能支付任何到期款项视为违约，出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。附件一《租赁物件采购申请书》中载明：被告刘衍珍以融资租赁方式租入中国龙工控股有限公司相关子公司制造的挖掘机一台（型号为：LG6215）。附件二《租赁要件表》约定：起租日为2010年4月15日，租赁期间42个月，支付期间为每月支付一期，租赁成本（设备价款）为810000元，首付款（首付租金）为81000元，保证金为36450元，手续费为10935元，租赁利率为6.8%，整机编号为9106215MBB-02255999，每月租金为19553.4元，租赁期满按残值100元每台留购。附件三《租赁物件接收证书》中载明：被告刘衍珍在2010年4月15日接收到挖掘机一台（产品型号：LG6215，整机编号：9106215MBB-02255999）。同日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告刘衍珍签订《融资租赁合同》（合同号2010-8-03316）、附件一《租赁物件采购申请书》、附件二《租赁要件表》、附件三《租赁物件接收证书》。《融资租赁合同》（合同号2010-8-03316）的内容同上述《融资租赁合同》（合同号2010-8-05746）。附件一《租赁物件采购申请书》中载明：被告刘衍珍以融资租赁方式租入中国龙工控股有限公司相关子公司制造的挖掘机一台（型号为：LG6210）。附件二《租赁要件表》约定：起租日为2010年4月15日，租赁期间42个月，支付期间为每月支付一期，租赁成本（设备价款）为760000元，首付款（首付租金）为76000元，保证金为34200元，手续费为10260元，租赁利率为6.8%，整机编号为9096210MBB-01133889，每月租金为18346.4元，租赁期满按残值100元每台留购。附件三《租赁物件接收证书》中载明：被告刘衍珍在2010年4月15日接收到挖掘机一台（产品型号：LG6210，整机编号：9096210MBB-01133889）。同日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司（甲方、买方）与案外人龙工（上海）挖掘机制造有限公司（乙方、卖方）、被告刘衍珍（丙方、使用方）、第三人赣州龙工机械销售有限公司（丁方、推荐方）签订《产品购买合同》（合同号码：2010-9-03316）、《产品购买合同》（合同号码：2010-9-05746），两份合同均约定在甲方与丁方推荐的融资租赁客户丙方签订的《融资租赁合同》基础上，由甲方向乙方购买挖掘机（挖掘机LG6215、挖掘机LG6210）。被告刘衍珍自2012年4月22日起逾期未支付LG6215挖掘机的租金，截至最终还款日2013年11月10日被告刘衍珍已付原告租金450080元、欠付原告租金466742.8元，自2013年8月2日起逾期未支付LG6210挖掘机的租金，截至最终还款日2013年10月20日被告刘衍珍已付原告租金390000元、欠付原告租金466808.8元。原告龙工（上海）融资租赁有限公司多次向被告刘衍珍催讨未果，为维护合法权益，遂诉至法院。另查明，被告刘衍珍与被告邹四香系夫妻关系。再查明，原告龙工（上海）融资租赁有限公司为实现本案债权支出律师费8000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告龙工（上海）融资租赁有限公司要求被告刘衍珍、邹四香支付租金的诉请，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告刘衍珍基于真实意思表示签订了两份《融资租赁合同》及一系列合同，双方对租赁物租金、逾期违约金、违约责任等均进行了明确约定，结合本案查明事实，被告刘衍珍拖欠原告租金，事实清楚、证据充分，故本院对原告的该项诉请依法予以支持，但被告邹四香并非案涉合同相对人，原告亦无证据证明被告刘衍珍将租赁物用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告邹四香承担连带清偿责任的诉请不予支持。关于原告龙工（上海）融资租赁有限公司要求被告刘衍珍支付逾期付款违约金的问题，案涉融资租赁合同中均约定有违约金条款，约定违约金自租赁到期时每日按累计所欠租金的千分之一计算，现原告龙工（上海）融资租赁有限公司主张以月利率1%计算违约金，并未超过合同约定，本院依法予以支持。关于原告龙工（上海）融资租赁有限公司要求被告刘衍珍承担律师费的问题，案涉合同中已对违约方承担守约方主张权利损失的问题进行约定，原告主张事实清楚、证据充分，故本院依法予以认定。被告刘衍珍、邹四香、第三人赣州龙工机械销售有限公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘衍珍于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金933571.6元；限被告刘衍珍于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付逾期违约金（以466808.8元为基数，按月利率1%自2013年10月20日起计算至还清款之日止；以466742.8元为基数，按月利率1%自2013年11月10日起计算至还清款之日止）；限被告刘衍珍于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付律师费8000元；驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18679元，由被告刘衍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黎志群人民陪审员  黄 虎人民陪审员  吴 军二〇一九年十月十五日书 记 员  温 冲法官助理章胤鑫