wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异290号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：郑宜城。 被执行人：从化棋杆镇第三水泥厂，住所地广东省从化市鳌头镇小坑村。 法定代表人：汤润明。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行从化棋杆镇第三水泥厂借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第735号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异290号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第2188号民事判决书及（2009）从法执字第735号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，广州市农村信用合作联社从化信用社诉从化棋杆镇第三水泥厂借款合同纠纷，本院于2008年10月23日作出（2008）从法民二初字第2188号民事判决书，根据上述判决书：“被告从化棋杆镇第三水泥厂自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金716万元及利息（从2008年4月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定农信社同期同类逾期贷款利率计付）给原告广州市农村信用合作联社从化信用社。本案受理费31345元，由被告从化棋杆镇第三水泥厂负担交付本院。”判决生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年3月9日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第735号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人从化棋杆镇第三水泥厂的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第620项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第620项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第619项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第619项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第619项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人从化棋杆镇第三水泥厂的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第619项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第619项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第620项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第735号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十月十一日 书记员  郑奕蕴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13603号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：汤云霞，女，1976年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告汤云霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告汤云霞向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金33077.72元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月21日，利息3416.21元、违约金1707.31元、手续费459元，合计38660.24元，从2019年3月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告汤云霞向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告汤云霞拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告汤云霞在起诉后有还款，明确截至2019年9月9日尚欠信用卡本金32674.34元、利息6881.37元、违约金1707.31元、手续费459元，合计41722.02元；手续费为账单分期手续费，手续费均已固定且今后不再计收；第2项诉讼请求中的律师费总金额为2733元。被告汤云霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：汤云霞。申请时间：2014年4月2日。信用卡卡号：62×××79。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。汤云霞申请办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：汤云霞持卡消费未按时还款，截至2019年9月9日，尚欠信用卡本金32674.34元、利息6881.37元、手续费459元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与汤云霞达成一致协议。本院认为，汤云霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤云霞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张汤云霞欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且汤云霞没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张汤云霞支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定汤云霞应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。汤云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤云霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月9日的信用卡透支本金32674.34元、利息6881.37元、手续费459元以及从2019年9月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告汤云霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担34元，被告汤云霞负担753元（该款被告汤云霞应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杜锦权人民陪审员  易俊彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初4939号 原告：永州市中通速递有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚经济区158号。 法定代表人：唐艳丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨长青，男，1956年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区（特别代理），该公司法务人员。 被告：李善，男，1992年11月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师（一般代理）。 原告永州市中通速递有限公司（以下简称原告永州中通公司）与被告李善追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永州中通公司委托诉讼代理人杨长青，被告李善及其委托诉讼代理人李烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永州中通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告为其垫付的全责赔偿各项费用120000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李善辩称，原告没有追偿权，原、被告是劳动合同关系，（2017）湘1103民初xxx号民事判决书已经认定该法律关系，根据劳动合同法，劳动人员在从事劳动过程中导致第三方损害的，其赔偿主体为接受劳动的一方（即原告），本案中因交通事故造成的损害，应由原告承担责任，请驳回原告诉请，被告保留在交通事故中垫付的47100元的诉权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月17日18时20分左右，李善驾驶中通速递公司无牌三轮电瓶车从冷水滩区湘永路方向往永州大道方向行驶，行至永州大道云海山庄路段逆向行驶时，与邓友德驾驶的对向行驶的无牌二轮电瓶车相撞，造成两车受损，邓友德受伤的交通事故。该事故经永州市公安局交警支队冷水滩大队认定：邓友德不负事故的责任，李善法律意识淡薄，安全思想不牢，驾驶非机动车逆向行驶，未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任。邓友德于2017年3月16日，以永州中通公司与李善为被告起诉至本院要求赔偿损失。2017年8月15日，经本院作出（2017）湘1103民初942号民事判决认定：李善自2016年11月4日开始在被告永州中通公司从事派送快递工作，受公司上班时间约束，工资为计件工资，事故发生时为李善驾驶三轮电瓶车送快递期间。根据法律规定，公司应对其工作人员的职务行为承担民事责任；永州中通公司未对被告李善从事相关业务培训，考虑到李善在本案中具有重大过错，且对事故承担全部责任，从充分保护受害人合法权益的立法本意来考虑，对于因李善职务行为所造成的邓友德损失，应由过错人与单位承担连带责任。依法判决李善与永州中通公司连带赔偿邓友德经济损失133639.57元（已扣除李善已支付的赔偿款17100元）及精神损害抚慰金5000元。上述判决生效后，经邓友德申请执行，李善又支付了30000元，原告永州中通公司支付了120000元。李善与永州中通公司因此事故共支付167100元（含邓友德的经济损失、精神损害抚慰金、加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、申请执行费）=（17100元+30000元+120000元）。 本院认为，（2017）湘1103民初xxx号生效民事判决并没有明确认定原告永州中通公司与被告李善之间系劳动合同关系，被告李善也未向本院提供证据证实双方系劳动合同关系。根据本院查明的事实，原告永州中通公司与被告李善应认定为雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”原告永州中通公司对被告李善因重大过错应承担的责任依法享有追偿权。关于追偿数额的确定，应根据行为人对损害发生的过错程度和行为性质来判断该工作人员应承担的责任，并考虑用人单位与工作人员的经济实力对比以及双方的关系，严格限制用人单位追偿的数额，防止用人单位将经营风险转嫁给有过错的工作人员及在用人单位存在监督管理之过失的情况下，让有过错的工作人员承担大部分责任。本案中，被告李善（雇员）系在从事原告永州中通公司的快递派送工作期间因重大过错造成他人损害，而原告永州中通公司作为用人单位（雇主）存在监督管理之过失，故本院酌定原告永州中通公司向被告李善追偿权益的实现程度以30%为宜。即原告永州中通公司主张的追偿数额确定为167100元×30%=50130元，扣除被告李善向邓友德支付的47100元=（17100元+30000元），被告李善还应向原告永州中通公司支付3030元=（50130元-47100元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告李善于本判决生效之日起十日内支付原告永州市中通速递有限公司3030元； 二、驳回原告永州市中通速递有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告永州市中通速递有限公司负担1325元，由被告李善负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李军 二〇一九年十月十八日 代理书记员  刘红
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1167号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人马辉强，男，1983年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省普宁市，因本案于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黎钊勇，系广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1090号起诉书指控被告人马辉强犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年7月24日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人马辉强及辩护人黎钊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月27日零时30分许，被告人马辉强与刘某经电话联系交易毒品后，去到本区南村镇江南村江南中街28号附近，以人民币700元的价钱将一包毒品贩卖给刘某。交易完成后，被告人马辉强被公安人员当场抓获，公安人员从被告人马辉强处缴获作案工具移动电话一台、两轮摩托车一辆及透明晶体两包（净重分别是0.15克、0.19克，均检出甲基苯丙胺成分）。从刘某处缴获上述交易的透明晶体一包（净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人马辉强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马辉强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人马辉强承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人马辉强犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议；2.被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，悔罪态度诚恳，再犯的可能性低；3.被告人系初犯、偶犯，无前科；4.被告人犯罪情节轻微，涉案毒品已被查获，相关毒品数量不多，没有造成严重后果。建议对被告人马辉强从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年2月27日零时30分许，被告人马辉强与购毒人员刘某经电话联系交易毒品后，去到本区南村镇江南村江南中街28号附近，以人民币700元的价钱将一包毒品贩卖给刘某。交易完成后，被告人马辉强被公安人员当场抓获，公安人员从被告人马辉强处缴获作案工具移动电话一台、两轮摩托车一辆及透明晶体两包（净重分别是0.15克、0.19克，均检出甲基苯丙胺成分）。从刘某处缴获上述交易的透明晶体一包（净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人马辉强在庭审中亦无异议，并有证人刘某、周某、尹某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，现场检测报告书，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00068号检验报告，作案现场照片，被告人对作案现场、作案工具、缴获的毒品、微信聊天记录及交易记录截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马辉强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人马辉强归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议本院对被告人马辉强从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人马辉强判处七个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。从被告人马辉强处缴获的两轮摩托车一辆，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马辉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起执行至2020年1月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.21克（详见扣押清单），予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  邢毅力人民陪审员  屈泳航二〇一九年十月十六日书 记 员  黄秋霞
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4146号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘玉芝，女，1978年11月22日生，云南省大姚县人，现住云南省楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告刘玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇一九年十月二十九日书记员  王宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4731号申请执行人：李光阳，男，1986年11月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辛星，男，1988,年3月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初2283号民事调解书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初2283号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  于 航
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2525号申请人：张德方,男,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张永生,男,19670812出生,汉族,住浙江省长兴县。申请执行人张德方与被执行人张永生借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5594号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14853号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：谭燕青，女，1976年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告谭燕青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谭燕青拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谭燕青向原告平安银行中山分行偿还贷款本金75009.77元及利息（含罚息）7162.43元、复利409.56元（暂计至2019年3月15日共计82581.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告谭燕青在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谭燕青。签约情况：2017年10月13日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171013002934）号】及2017年10月12日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年10月13日起至2020年10月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，谭燕青尚欠贷款本金75009.77元（其中逾期本金15496.25元）、利息（含罚息）7162.43元、复利409.56元。本院认为，谭燕青向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，谭燕青还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于谭燕青的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谭燕青没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。谭燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭燕青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日利息（含罚息）7162.43元、复利409.56元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元,诉讼保全费846元，合计2711元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭燕青负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十月十日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17311号之一原告：杨二电，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省东明县，被告：岑辉光，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省恩平市，原告杨二电诉被告岑辉光民间借贷纠纷一案，于2019年6月28日立案。本院依法适用普通程序进行审理，原告杨二电经传票传唤,但其于开庭当日即2019年10月23日，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告杨二电撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告杨二电负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏颖瑜**龙
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初626号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人彭天兴，男，汉族，生于1989年3月22日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。曾因犯抢劫罪，2008年11月18日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）318号起诉书指控被告人彭天兴犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同月30日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院依法指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人彭天兴及其指定辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日晚21时许，被告人彭天兴持B2类驾驶证驾驶其所有的云Ｃ×××××号轻型普通货车在昭阳区行驶，23时31分许，当车行驶至昭阳区交叉路口处时，与对向行驶的由彭某驾驶的川Ｅ×××××号挂车相撞，造成彭天兴受轻伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，彭天兴醉酒驾驶机动车及驾驶机动车未按交通信号灯指示通行，负此事故的全部责任，彭某无责任。经鉴定，彭天兴血液中乙醇含量为134.2mg/100ml。同年5月13日被告人彭天兴与彭某达成赔偿协议，已履行。上述事实有，受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照片、户籍信息，查获经过，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，强制措施凭证，血中乙醇检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，肇事车辆及驾驶人信息，驾驶人身份信息，出院证明，尿样现场检测报告书，违法处理通知书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理撤销机动车登记、驾驶许可决定书，公安交通管理转递通知书，返还物品凭证，协议，住院病案，昭通市第一人民医院医疗证明书，被告人彭天兴供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人彭天兴醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，具有以下量刑情节：1、造成交通事故，具有犯罪前科，酌情从重处罚；2、具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。建议判处彭天兴四个月以下拘役，并处罚金。被告人彭天兴对指控事实，罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦均无异议。本院认为，被告人彭天兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。本案因被告人醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，酌情对其从重处罚；鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，到案后如实供述，认罪态度较好，且积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可从轻判处，适用缓刑不致再危害社会，对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款第二项、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：被告人彭天兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑九个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已全部缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员 ： 胡 琼二〇一九年十月三十日书记员 ：鲁安倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初7493号原告：连云港亿龙汽车销售有限公司，住连云港市赣榆区沙河镇联合村东兴路32号，统一社会信用代码91320707076379627M。法定代表人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：李磊，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。原告连云港亿龙汽车销售有限公司（以下简称亿龙公司）与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿龙公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠购车款73000元及其利息25185元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月23日，被告在原告处购买陕汽牌货车一辆，欠款73000元，约定于2017年6月15日前付清，如不按期付清，则按月1.5%支付利息，到期后，被告未按约定期限付款，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告李磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告在原告处购买陕汽牌货车一辆并签订工业品买卖合同，合同约定车辆价款34万元。后被告支付了267000元，并将车辆提走，余欠款73000元，被告于2017年3元15日向原告出具借据，借据约定三个月内付清不收利息，三个月内未还清，按月1.5%收利息。双方约定的期限到期后，被告没有给付，后经原告多次催要，被告至今未有偿还。本院认为，被告李磊购买原告车辆并签订买卖合同，双方买卖合同依法成立。被告购买原告车辆欠款73000元由被告出具欠条（借据），并约定付款期限，但被告未按约定期限付款，已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付所欠购车款73000元及其利息25185元的诉讼请求，本院应予支持。被告李磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告连云港亿龙汽车销售有限公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云港亿龙汽车销售有限公司支付所欠购车款73000元及其利息25185元共计98185元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，减半收取1127.50元，由被告负担（上述费用原告已预缴，被告应予本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2255元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年十月二十八日书记员  徐欢欢
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初575号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人刘军富，男，1952年3月28日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，农民，户籍所地在商洛市夜村区，暂住西安市临潼区，1991年6月24日因犯抢劫罪被河南省灵宝县人民法院判处有期徒刑四年，2018年3月12日因犯盗窃罪被临潼区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2019年1月14日刑满释放，因本案于2019年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。被告人赵海运，男，1947年8月28日出生于陕西省商州区，汉族，小学文化，农民，户籍所地在高陵区，1983年9月18日因犯盗窃罪，流氓罪被陕西省商县人民法院判处有期徒刑14年，1997年8月16日刑满释放，因本案于2019年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，6月4日因病被浐灞分局取候审。法律帮助律师王清 ，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]393号起诉书指控被告人刘军富、赵海运犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏喜安出庭支持公诉，被告人刘军富、赵海运到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：2019 年6月2日10时许，被告人刘军富、赵海运窜至西安市灞桥区XX街道见被害人陈某某在一摊位买菜时，刘军富趁机从陈某某的挎包内盗取一个钱包（内装陈的临时身份证、一张公交卡、人民币31元）转移给赵海运，二人逃离现场时被盘查民警抓获。公诉机关认为被告人刘军富、赵海运涉嫌犯盗窃罪，建议判处刘军富一年以下有期徒刑，并处罚金，判处赵海运六个月以下拘役，并处或者单处罚金。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述及报案材料、立案登记表、抓获经过、提取笔录、辩认、指认笔录及照片、发还物品清单、前科材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘军富、赵海运以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人刘军富系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中赵海运系从犯，依法可从轻处罚。二被告人又能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘军富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）二、被告人赵海运犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员   王  旭二〇一九年九月二十九日书  记  员   张  彦附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。  二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。  第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。  三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。  对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。  对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。  第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。  对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。  前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1808号之一 申请执行人:刘翚斐，男，1957年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：赵华光，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郭丽芳，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘翚斐申请执行被执行人赵华光、郭丽芳民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初799号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人赵华光有两台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1808号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  江行山
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2931民初576号原告：李虎，男，1986年10月19日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。委托诉讼代理人：王炫杰，云南（剑川）展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨雪飞，男，1989年2月28日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。现羁押于剑川县看守所。原告李虎与被告杨雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炫杰、被告杨雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付借款人民币36,500.00元及利息（利息从2019年8月2日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月至2017年10月期间，被告因资金周转需要向原告借款56,500.00元，被告向原告出具欠条对欠款事实予以确认，并约定2018年9月30日前一次性付清。借款到期后经原告催收，被告于2018年10月9日向原告出具还款承诺，承诺2019年8月1日前全部付清，逾期将支付20%的利息。借款到期后，被告仍未向原告偿还借款。2019年3月5日原告向贵院提起诉讼，要求被告支付56,500.00元欠款，经法院调解，被告于2019年8月20日前偿还20,000.00元；剩余36,500.00元因还款期限未届满，贵院未作出处理。现剩余36,500.00元借款期限已届满，但被告依然未还款。被告杨雪飞辩称，我7月份的时候与原告联系，想与他商量先让我妈妈把钱垫付给原告。但是他把电话挂了没接我的电话。后来我就进了看守所，没办法与原告李虎联系。我对这笔欠款没有异议，欠款属实。我也想积极偿还这笔欠款，但目前，我不知道什么时候才能出去？现在没有偿还能力，只有待我获得自由后一定积极偿还。希望原告能够减免我在服刑期间的借款利息。为证明自己的主张，原告李虎向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息;2、借条原件1份，拟证明2016年10月至2017年10月期间被告杨雪飞向原告李虎借款人民币56,500.00元的事实，还款期限至2018年9月30日。3、还款承诺原件1份，拟证明2018年10月9日被告杨雪飞向原告李虎承诺于2019年2月20日前还款2万元，剩余部分于2019年8月1日前全部还清，如逾期还款则承担20%的逾期利息。被告杨雪飞未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的3组证据经质证，对证据的“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：原、被告系朋友关系，2016年10月至2017年10月期间，被告因资金周转需要向原告先后借款56,500.00元，约定还款日期为2018年9月30日。借款到期后经原告催收，2018年10月9日被告作出《还款承诺》，于2019年2月20日前还款20,000.00元，剩余部分于2019年8月1日前全部付清，若逾期将支付20%的利息。借款到期后，被告仍未向原告偿还借款。2019年3月5日原告向贵院提起诉讼，要求被告支付56,500.00元借款；2019年3月21日本院作出（2019）云2931民初128号民事调解书，约定被告于2019年8月20日前偿还20,000.00元。2019年7月期间因被告杨雪飞涉嫌寻衅滋事罪被刑事羁押于剑川县看守所。2019年10月16日原告李虎对被告杨雪飞欠其余款36,500.00元及利息向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，结合原告的陈述和提交的证据，可以证明原告李虎与被告杨雪飞之间存在借贷关系，且该借贷关系合法有效。原告也完全履行了向被告杨雪飞支付借款的合同义务；原告主张被告应归还36,500.00元及利息（利息从2019年8月2日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）的请求，本院予以支持，被告杨雪飞应承担继续履行向原告归还借款本息的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杨雪飞于本判决生效之日起十五日内返还原告李虎借款本金人民币36,500.00元及利息（以借款本金为基数，按年利率20%为标准，自2019年8月2日起计算至借款本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，减半收取360.00元由被告杨雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王晓燕二〇一九年十月三十日书记员  董彦颀
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019粤0783民初4194号原告：杨瑞娟，女，1958年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方富瑞德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市三埠区。负责人：陈伟鑫。被告：陈业农，男，1972年X月X日出生，住：广东省封开县。被告：苏永锦，男，1986年X月X日出生，住广东省开平市。被告：程东宝，1989年X月X日出生，住广东省高州市。原告杨瑞锦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司、林业农、苏永锦、程东宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十月十二日书记员  许碧霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20237号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：林耀儿，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告林耀儿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人罗文怡到庭参加诉讼。被告林耀儿经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金183530.08元、手续费33966元及利息、还款违约金（截止至2019年8月24日，利息为1233.87元、还款违约金为2760.39元，从次日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．依法判决被告承担本案诉讼受理费、保全费1640元。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡后出现欠款情况，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2018年8月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字10952号），约定：信用卡卡号为62×××87，购车分期额度为200000元，分期期数为60期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；购车分期额度用途为借款人支付其购买广汽本田冠道豪华版2.0T汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，分期手续费金额为40000元，分期扣收；借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额）划至借款人指定专用账户；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；无论因何种原因导致借款人用于偿还专向分期付款的信用卡卡号发生变更，变更后的卡号自动承担原卡号的债务责任。2018年8月17日，原告将被告的借款200000元发放至被告指定的收款人账户。被告借款后未依约按期归还借款本息，截止至2019年8月24日，尚欠原告借款本金（含未到期本金）183530.08元、手续费（含未到期手续费）33966元、利息1233.87元、还款违约金2760.39元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方的真实意思表示，原告已按合同约定向被告发放贷款，因此双方的信用卡借款合同关系成立。被告收到贷款后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费、截至实际清偿之日止的利息及还款违约金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林耀儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金183530.08元、手续费33966元及利息、还款违约金〔截止至2019年8月24日，利息为1233.87元，还款违约金为2760.39元，从次日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金，均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，保全费1640元，共6310元，由被告林耀儿负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40819号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄国仲，男，1968年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄国仲保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一九年十月十七日书 记 员  文 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翟志彬，男，1978年02月07日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟志彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000.00元。签约日期：2017年05月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26763.00元；交付时间：2017年05月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额12800.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12800.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟志彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12800.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，由被告翟志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25780号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：徐虹、吴卓斌，该所职员。被告：张绍武，男，1949年1月14日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：潘秋凡，女，1963年11月24日出生，汉族，住址广州市。本院在审理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告张绍武、潘秋凡房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。审 判 长  李 博人民陪审员  邓少娟人民陪审员  张 广二〇一九年十月十四日书 记 员  唐嘉仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22540号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭素萍，女，汉族，1980年5月20日出生，住山东省鱼台县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1348.36元，截至2018年9月3日的利息19.98元；2、判令被告立即支付自2018年9月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1348.36元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月5日，被告郭素萍通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7390%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月5日，原告向被告指定的账户发放贷款6000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭素萍未作答辩。 本院经审理查明：被告郭素萍（乙方）于2017年9月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭素萍提供总金额为6000元借款，借款利率为月利率0.7390%；2、借款期限自2017年9月5日起至2018年9月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年9月3日，尚欠原告借款本金1348.36元以及利息19.98元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭素萍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月3日的借款本金1348.36元、利息19.98元； 二、被告郭素萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月4日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1348.36元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭素萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭素萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1098号 申请执行人：华蓥市中大建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市华翠路88号。 法定代表人：陈廷斌，该公司总经理。 被执行人：广安鼎鑫钢构有限公司，住所地：四川省广安市广安区凌云路351号。 法定代表人：刘和清，该公司总经理。 申请执行人华蓥市中大建筑有限责任公司与被执行人广安鼎鑫钢构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初695号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人广安鼎鑫钢构有限公司应向申请执行人华蓥市中大建筑有限责任公司支付工程款40000.00元及利息。因被执行人广安鼎鑫钢构有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市中大建筑有限责任公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人广安鼎鑫钢构有限公司名下的银行存款及收入50000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十六日 书记员  张洪海
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保351号申请人：商城县旺禾农业发展有限公司。法定代表人：熊静，女，系该公司总经理。统一社会信角代码：91411524MA3XBA5CX2.住所地：商城县城关镇兴盛街11号。被申请人：郑州市正兴生态农业有限公司。法定代表人：刘伟杰，系该公司董事长。统一社会信用代码：91410184573590095J。住所地：河南省郑州市新郑市中华南路673号。申请人商城县旺禾农业发展有限公司与被申请人郑州市正兴生态农业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初1122号民事裁定书已经发生法律效力，申请人商城县旺禾农业发展有限公司向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人郑州市正兴生态农业有限公司暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初1122号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年十月十八日书记员  朱雪雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11553号 原告：张理想，男，1992年11月1日生，山东省郯城县人，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被告：周业林，男，1968年11月10日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。 住所地：江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 统一社会信用代码：91321302672036751A。 委托诉讼代理人：顾浩，该公司职工。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1受理后，依法适用简易程序进行审理于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马良君、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财产宿迁公司）委托诉讼代理人顾浩到庭参加诉讼，被告周业林经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的车辆损失费108325元，评估费3300元，共计111625元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××货车的实际车主，挂靠在临沂宝安运输有限公司名下经营。2019年1月26日，原告车辆驾驶员驾驶该车辆行驶至264省道安能物流门口时，与被告周业林驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｃ×××××车相撞，造成原告车辆损失，事故经认定被告周业林承担事故的全部责任。原告的车辆损失经评估为108325元，评估费为3300元。被告周业林驾驶的事故车辆在被告人寿财产宿迁公司投保交强险以及商业险。因赔偿问题协商未果，现原告依法向人民法院提起诉讼。 被告人寿财产宿迁公司辩称：对发生交通事故的事实以及责任认定无异议，被告周业林驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，同意在原告提供相应证据的情况下赔偿其合理损失，诉讼费等我公司不承担。 被告周业林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日6时许，被告周业林驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｃ×××××半挂车由东向西倒车行驶至江苏省扬州市江都区264省道安能物流门口，与由北向南行驶的张道港驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车发生交通事故，致使双方车辆损坏。2019年1月28日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出第031901260610号道路交通事故认定书，认定周业林负交通事故的全部责任，张道港不负交通事故责任。2019年3月20日经原告张理想委托的临沂开诚价格评估有限公司作出（2019）第0091号价格评估报告：鲁Ｑ×××××重型厢式货车车辆损失评估价格为108325元（以事故发生日作为价格评估基准日），原告支付评估费3300元。现因赔偿问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 另查明：原告系鲁Ｑ×××××重型厢式货车的实际车主，该车登记在临沂宝安运输有限公司名下。被告周业林系苏Ｎ×××××/苏Ｃ×××××半挂车登记所有人，该车在被告人寿财产宿迁公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，并被告周业林持有道路运输资格证书。 庭审中，被告人寿财产宿迁公司对原告提供的车损评估结论书提出异议，但未在法庭规定时间内重新申请进行损失鉴定。 上述事实，有到庭原、被告陈述、道路交通事故认定书、评估结论书、评估费发票、证明、道路运输证、行驶证等证据证明，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。张道港驾驶机动车辆与被告周业林驾驶的机动车辆发生交通事故，致使原告实际所有的车辆受损，经公安机关处理认定周业林负交通事故的全部责任，张道港不负交通事故责任，到庭原、被告均无异议,本院予以确认，依据该事故认定书载明的内容反映出被告周业林对事故的发生存在全部过错，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿相应份额。被告周业林驾驶的肇事车辆在被告人寿财产宿迁公司投保交强险及100万元不计免赔的商业三者险，对于原告因本次交通事故造成的财产损失，由被告人寿财产宿迁公司依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告的车辆损失：事故发生后原告委托具有评估资格的评估机构以及评估人员作出价格评估结论书，认定原告车辆损失为108325元，不违反法律规定，本院予以确认。被告人寿财产宿迁公司对该评估结论提出异议，但未能提供充分证据证明该评估结论书存在不予采信的情形，也未在规定时间内对该车辆损失情况申请重新鉴定，应承担不利后果。交通事故发生导致原告所有的车辆产生损失，且该损失已由评估机构评估确定，被告人寿财产宿迁公司称车辆未实际维修而不认可原告提交的评估结论无法律依据，本院不予采信。被告周业林经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张理想车辆损失108325元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，减半收取1267元，评估费3300元，合计4567元，由被告周业林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2553元。 审判员  张继林 二〇一九年十月三十日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执55号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，该公司经理。委托代理人：杜恩、耿雷，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：李详，男，1985年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市固始县，本院在执行申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人李详小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞审 判 员  陈艳玫审 判 员  邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理  黄一峰书 记 员  莫晓恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：符瑜（曾用名符秀瑜），女，1982年2月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告符瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第（RL20170222001230）号。（三）借款金额：226000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年02月22日发放贷款226000元，被告从2019年9月20日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金102777.12元、利息（含逾期利息）15353.11元、复利1391.78元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金102777.12元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）15353.11元，复利1391.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102777.12元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）15353.11元，复利1391.78元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告符瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告符瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7414号 原告：毛宏兰，女，1980年3月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：秦东，男，1981年11月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 原告毛宏兰与被告秦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告毛宏兰到庭参加诉讼，被告秦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宏兰向本院提出诉讼请求，请求判令被告秦东归还借款本金200000元及暂计算至2019年8月20日的利息43000元。事实和理由：2013年3月14日，被告秦东因工程需要资金周转，向原告借款人民币200000元，双方约定年利率按15%计算。至2018年3月14日利息已全部结清，本金尚未归还，故被告重新续写借条1份，借款期一年。到期后，原告多次催讨，被告拖延不还。原告无奈，起诉来院。庭审中，原告毛宏兰认可在起诉后已收到被告秦东归还的截至2019年3月14日的利息30000元。要求变更诉讼请求中的利息为自2019年3月15日起计算至实际履行完毕之日止。 被告秦东未作答辩，也未提交证据。 原告毛宏兰围绕其诉讼请求提交了借条、银行转账凭条等证据。经当庭举证、质证，被告秦东对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告秦东向原告借款200000元，并出具借条1份，载明：“今借毛宏兰人民币贰拾万元整（￥200000元），按年利息15%计”。后经原告多次催讨，被告未予还款。原告起诉后，被告归还原告2018年3月15日至2019年3月14日的利息30000元。 原告毛宏兰陈述，被告秦东因其公司资金周转需要，经人介绍，向原告借款。原告于2013年3月14日借给被告秦东200000元，约定年利率15%，之后，被告每年归还原告利息30000元，至2018年3月14日的利息已全部结清，本金尚未归还，原告起诉后，被告归还原告一年的利息30000元，尚余本金200000元及自2019年3月15日起的利息没有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。原告要求被告归还借款200000元及支付自2019年3月15日起计算至实际履行完毕之日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦东于本判决生效之日起10日内向原告毛宏兰归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率15%的标准，自2019年3月15日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告秦东负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付原告毛宏兰，本院预收的不再另行退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李红 二〇一九年十月十日 书记员  任萍
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异97号异议人（被执行人）：方成钢，男，1956年7月14日出生，汉族，住沙河市，委托代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。委托代理人：韩利涛，河北国途律师事务所律师。申请执行人：牛京堂，男，1964年9月26日出生，汉族，住沙河市，被执行人：方广涛，男，1982男1月24日出生，汉族，住沙河市，被执行人：姚晓英，女，1958年9月16日生，汉族，住沙河市，本院在执行申请执行人牛京堂与被执行人方成钢等为民间借贷纠纷一案中，异议人方成钢于2019年10月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。方成钢称，一、其已将一套房屋抵顶给牛京堂，牛京堂已向人民法院出具50万元收条，不能认定已执行债权0元。其用十里亭市场街北楼外楼招待所西侧方成钢新楼东起第二间共三层自己建房屋一套，抵顶给牛京堂，牛京堂用该房屋抵顶给了牛京堂的债权人李占斌，牛京堂向人民法院出具收到执行款50万元的收条。二、以下事实足以说明方成钢已将该案履行完毕。1、牛京堂向法院出具收到执行款50万的收据；2、双方以实际行动表示本案执行终结，李占斌与方成钢的买卖协议约定的房款价值为56万元，牛京堂抵顶了50万元，并将房屋交给李占斌，该6万元的差额支付给方成钢，牛京堂没有任何异议；3、李占斌将借条（牛京堂借李占斌50万元）交给牛京堂，牛京堂收到50万元借条后，没有干涉李占斌收取房屋，现房屋仍在李占斌控制下；4、在房屋转让协议签订后，牛京堂、李占斌、王建平、王彩云签订了四方协议。协议写明“方成钢执行款50万元，抵顶房屋一套，成交李占斌名下：其中李占斌40万元，王建平10万元，共50万元。房产收到由牛京堂支配，谁要房谁出钱。”5、因牛京堂借王建平10万元，王建平一直找牛京堂索要，牛京堂无力偿还，牛京堂提出抵顶，要求王建平向李占斌索要，但王建平未同意。后牛京堂用诉讼方式表示该10万元抵顶未履行，牛京堂主张抵顶10万元的原因为：（1）綦阳村胡文朝借牛京堂4万元，由李占斌担保，因胡文朝无力偿还，牛京堂向担保方主张，李占斌于2014年1月1日出具了4万元的借条；于2014年3月30日又对2万利息的出具借条。（2）苏庄村魏立忠借牛京堂5万元，李占斌作担保，该担保7.1万元包括本金和利息。该案牛京堂已经向人民法院提起诉讼，并经沙河市人民法院作出（2017）冀0582民初1277号民事判决，现该案正在执行程序中。6、李占斌父亲李增抵顶的房屋与本案无关，理由为：（1）牛京堂不仅从李占斌处借款50万元，还从李占斌的父亲李增手里借款531800元。该两项借款没有联系。（2）李增所抵顶的房屋是东起第三间，共三层：李占斌所抵顶的房屋是东起第二间，且房屋转让协议所写明的房屋四至也不同。（3）李增所依据的判决为沙河市人民法院（2017）冀0582民初463号民事判决；李占斌所取得的住房依据是河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民三终字第309号民事判决。（4）李增的执行案号为（2017）冀0582执514号，在2017年11月16日签订房屋转让协议。李占斌的执行案号为（2019）冀0582执恢102号，在2017年2月21日签订房屋转让协议。（5）在李增与牛京堂的诉讼过程中，牛京堂的答辩中也没有主张用该案抵顶李增的50万元借款，只是提出李占斌所做的担保应该抵顶。三、牛京堂若认为只有一个欠款条而非两个欠款条，应当对与李增之间的民间借贷判决提出再审，而非对履行在先的民事法律行为提出异议。牛京堂在本案中认为李占斌与其父亲李增共同拥有其50万元债权。牛京堂已被沙河市人民法院（2017）冀0582民初63号民事判决强制执行。李占斌与李增虽然是父子关系，但均为独立拥有民事行为主体资格的个体。综上，认为本院（2016）冀0582执61号之一执行裁定确有错误，请求法院依法撤销。本院查明，申请执行人牛京堂与被执行人方成钢、方广涛、姚晓英为民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月28日作出(2015)沙民一初字第1207号民事判决，判决：方成钢、方广涛、姚晓英于判决生效后十日内偿还牛京堂50万元及相应利息；方成钢、方广涛、姚晓英互负连带清偿责任。判决作出后，方成钢、方广涛、姚晓英提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）邢民三终字第309号民事判决，判决：一、撤销(2015)沙民一初字第1207号民事判决；二、方成钢、方广涛、姚晓英于判决生效后十日内偿还牛京堂48万元及相应利息。判决生效后，方成钢、方广涛、姚晓英未履行判决书确定的义务，牛京堂向本院申请强制执行。执行过程中，2017年2月21日，方成钢与李占斌达成《房屋转让协议书》，约定将位于十里亭××北××楼外楼招待所西侧方成钢新楼东起第二间共三层转让给李占斌，房款共计56万元，房屋使用权、产权归李占斌所有。牛京堂出具了收执行款50万元的收条，后牛京堂以李占斌没有将欠条返还给其为由，认为该房屋转让协议未实际履行。本院于2017年12月27日作出(2016)冀0582执61号之一执行裁定，以已执行债权0元，剩余债权484250元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，牛京堂表示认可为由，终结（2015）邢民三终字第309号民事判决书的本次执行程序。后于2019年6月5日作出(2019)冀0582执恢102号执行裁定，拍卖方成钢、姚晓英共同共有的位于沙河市十里亭路口东侧，房产证号为沙房权证十里亭字第××号房产一处。后方成钢提出异议。上述事实，在案有本院(2015)沙民一初字第1207号民事判决书、(2016)冀0582执61号之一执行裁定书、(2019)冀0582执恢102号执行裁定书、河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民三终字第309号民事判决书等证据予以证明。本院认为，本案的执行依据为河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民三终字第309号民事判决，已依法确认方成钢、方广涛、姚晓英偿还牛京堂48万元及相应利息。方成钢主张牛京堂欠李占斌、王建平款项，其已按照《房屋转让协议》的约定，抵顶了牛京堂欠李占斌、王建平的款项，但方成钢主张牛京堂欠李占斌、王建平的款项未经审判程序依法确认，牛京堂不认可其欠李占斌款项及已抵顶的事实，方成钢提供的证据不能证明该案已执行完毕，本院（2016）冀0582执61号之一执行裁定认定已执行债权0元，并无不当，异议人方成钢的异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人方成钢的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  薛小梦二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨静亚
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢94号之一申请执行人：张家界万众商品混凝土有限公司，住所地张家界市永定区后坪镇边岩村三组。法定代表人：陈张强，总经理。委托诉讼代理人：刘桂林，湖南正诚律师事务所律师。被执行人：中辉建设集团有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。法定代表人：***，董事长。本院在执行申请执行人张家界万众商品混凝土有限公司与被执行人中辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因需查找被执行人中辉建设集团有限公司的财产情况；故申请执行人张家界万众商品混凝土有限公司向本院明确表示，该案可延期执行。本院认为，申请执行人张家界万众商品混凝土有限公司要求延期执行的理由正当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定：中止（2017）湘0802民初1556号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十月九日书记员 彭煜婷
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初107号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人梁正宝，男，1991年12月29日出生，汉族，中专文化，三亚市亚特兰蒂斯酒店部门经理，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年5月20日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月23日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2019年9月23日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]24号起诉书指控被告人梁正宝犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于第二日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官曾海军出庭支持公诉，被告人梁正宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月29日下午，被告人梁正宝饮酒后驾驶×××号小型客车（载王楚宵等四人）从琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）新进农场方向沿乌那线往湾岭镇方向行驶，17时10分途径乌那线11KM+580M路段时，因手机掉落在驾驶室脚垫，被告人梁正宝低头伸手拾起手机后与被害人王某驾驶琼03975警号轻型货车会车时相撞，造成两车不同程度损坏之财产损失道路交通事故。经鉴定，梁正宝的血液中酒精含量达到102mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。经琼中县公安局交通管理大队鉴定：被告人梁正宝承担此事故全部责任；被害人王某无责任。 公诉机关认为被告人梁正宝犯危险驾驶罪，建议判处被告人梁正宝拘役二个月，适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人梁正宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁正宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁正宝醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，可从重处罚。但鉴于被告人梁正宝认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人损失、预缴罚金情节，对其可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁正宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 俊 二〇一九年十月一日 书记员 韦兆桂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （8其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8229号 原告：赵云峰，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 被告：骆静，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告赵云峰诉被告骆静劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵云峰及其委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告骆静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告25000元及利息3700元（自2018年10月21日起，按照月利率2%计算至2019年5月31日，暂计算为3700元，款清息止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告至被告承接的柏堰科技园管委会室内维修项目工程工作，担任资料员职位，工作内容主要包括购买材料及安排员工就餐等。原告在工作过程中，多次替被告垫付购买材料货款及员工就餐费等，原告于2018年5月底离职，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告25000元，并于2018年10月21日向原告出具借条一份，并对欠款利率和付款期限作出了约定。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。 被告骆静未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明，2018年10月21日，被告骆静向原告赵云峰出具《借条》，内容为：“借款人骆静于2018年10月21日向出借人赵云峰借款人民币（大写）贰万伍仟元，小写25000元，借款期限1个月，月利率百分之3，于2018年12月21日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”原告诉称2018年3月至5月期间原告在被告承接工程担任资料员和现场管理，为被告垫付货款及员工餐饮费用等，2018年10月21日，原、被告结算欠款后由被告出具上述《借条》，后经原告多次催要，被告至今未能付清欠款本息。 上述事实，有原告提供的《借条》以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告经结算后由被告出具《借条》确认欠款数额及还清期限，但被告至今未能付清欠款本息，其行为构成违约，故原告要求被告支付欠款25000元及自2018年10月21日起按照月利率2%支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆静于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告赵云峰欠款25000元及利息（自2018年10月21日起以欠款本金为计算基数按照月利率2%计算至欠款实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费518元，减半收取计259元，由被告骆静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年十月二十一日 书记员 时丁玲 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3244号原告刘某1。被告杨某，个体户。被告王某，个体户。被告刘某2，个体户。原告刘某1与被告杨某、王某、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告向他人购买奥迪轿车一辆，过户后车牌为×××，车辆识别代码：WAU8FD8T0CA038136，发动机号：CDN258723.原告在车辆购买后一直使用。2019年4月1日原告将该车开到被告王某处想出售，被告刘某2与王某相识，称有人买车，遂开走车让买车人看车。后被告王某告知原告，被告刘某2在原告不知情的情况下将该车出售给被告杨某。原告认为，被告刘某2对此车无处分权，无权代理原告与被告杨某签订车辆买卖合同，在车辆买卖合同上原告刘某1的签名均非原告所签。被告杨某与被告刘某2均系无权占有，严重侵犯了原告的合法权益，故该买卖合同属无效合同。被告杨某无正当理由直接占有、被告刘某2间接占有该车均不予返还，被告王某客观上无法返还，均对原告构成侵权，依法应承担侵权责任。原告向被告刘某2、杨某和王某要求返还车辆被拒绝，现为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。请求：一、判令三被告返还原告×××奥迪轿车及随车物品（车辆登记证、保险单、行驶证、购车发票和附加税发票、车辆维修工．具一套），如不能返还折价赔偿18万元；二、依法判令三被告赔偿原告车辆使用费15000元（3个月×5000元／月，从2019年4月1日计算至2019年7月1日；并计算至车辆实际返还之日）；以上合计195000元；三、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，本案被告刘某2有涉嫌经济犯罪的嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及刑事犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘某1的起诉。二、本案移送公安机关。案件受理费2100元，退还原告刘某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十月二十一日书记员  邬培高
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1204号 原告：董财旺，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：孟晓燕，河北明杰律师事务所律师。 被告：邢台市继彦实建材有限公司，住所地河北省邢台市任县天口镇天口村。 法定代表人：郝常青，总经理。 委托诉讼代理人：杨聿丰，男，住任县，由邢台市继彦实建材有限公司推荐。 原告董财旺与被告邢台市继彦实建材有限公司（以下简称继彦实公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董财旺及其委托诉讼代理人孟晓燕、被告继彦实公司委托诉讼代理人杨聿丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董财旺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告经理郝继国（系郝常青之父）、曹项伟多次联系原告，让原告到被告处负责烧窑工作。原告于2019年4月17日到被告处工作，月工资7000元，被告负责考勤于每月底结算一次，并以现金的形式发放。原告工作期间需要被告指示点火、出窑等具体工作，因工作性质实行日12小时制。2019年5月25日中午12时许，原告在工作中修理作业车辆时发生事故，导致原告左手中、环指末节缺损、左手小指皮肤缺损。原告住院期间，被告经理郝继国、曹项伟为其支付了医疗费和生活费，并通过微信沟通工作和事故解决事宜。因双方无法达成协议，原告于2019年7月22日向任县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月20日作出任劳人仲案字[2019]16号裁决书驳回原告的仲裁申请。原告认为被告虽然没有和原告签订劳动合同，但原告受被告的劳动管理、被告按月向原告支付工资、原告的工作内容是被告业务的重要构成部分。双方符合劳动关系的基本特征，故依法起诉，望判如所请。 继彦实公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，我公司制砖业务已经承包给孙全坤，按照孙全坤交付的每块砖3.7分支付报酬，因此请求法院驳回原告对我公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：1、被告申请出庭作证的证人赵某1证明，给孙全坤打工，受雇于孙全坤，认识原告并一起工作，工资表由孙全坤制作；证人赵某2出庭证明给孙全坤干活，和原告董财旺是工友，和原告一起从孙全坤那领工资。因原告未能提交反证推翻两证人证言，本院对两证人证言予以采信；2、被告对原告提交的与曹项伟、郝继国微信聊天记录提出不能证明是和曹项伟、郝继国聊天，电子数据可能删改，事故发生后我方当事人在调解工程中做出的妥协让步，不能在诉讼中作为对我方不利的证据使用。本院认为曹项伟和郝继国均不是被告公司法定代表人，原告虽有聊天记录，但没有证据证明微信聊天对方的真实身份。该微信聊天记录不具有真实性，本院不予采信；被告对考勤表提出不是原件，对真实性和关联性均不予认可。本院认为被告对该证据不予认可，该证据是复制件，又无单位印章和制作人签名，不具有合法性，不予采信；原告代理人和孙全坤的聊天记录，被告提出不能证明对象是孙全坤，内容不排除有删减的可能性，不能排除孙全坤趋利避害逃避责任的可能性。该证据不能证明聊天对方是孙全坤，不具有真实性，本院不予采信；原告提交的与郝继国、曹项伟通话记录。被告提出只证明两者之间曾打过电话，不能证明通话内容，不能实现合同目的。该书证没能证明原告是被告员工，本院不予采信；2、被告提交的砖窑承包协议，原告不认可，该协议是2016年12月3日被告与孙全坤签订，有效期一年，2017年12月2日已失效。该书证与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的孙全坤支取承包费的单据两份，中国农业银行个人转账记录一份。原告不予认可，2019年4月25日的单据，被告同时提交了复制件和原件，该单据不能证明原告受雇于孙全坤，与本案无关联性，不予采信；2019年5月18日单据系复制件，无单位负责人和制作人签字，不具有合法性，不予采信；中国农业银行个人转账记录不能证明转账用途，不具有关联性，不予采信；3、因原告提交的证据不足以证明与被告存在劳动关系，本院对原告与被告之间存在劳动关系的事实不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告董财旺所提交的证据，不足以证明与被告邢台市继彦实建材有限公司之间存在劳动关系，本院对原告的诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告董财旺与被告邢台市继彦实建材有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴彦川 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27235号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘婷，女，1985年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘婷及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月5日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37641号之一原告：上海伶狐网络科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路611号19层，统一社会信用代码91440101MA5AK7EF5J。法定代表人：张纯涛。委托诉讼代理人：杨朝，系该司职员。被告：浙江宇石网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅5号楼302办公室，统一社会信用代码91330110328260631C。法定代表人：石一民。被告：浙江宇石网络科技有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅5号楼105办公室，统一社会信用代码91330604MA289NCH5T。法定代表人：石一民。被告：浙江依游网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅3号楼306办公室-15号工位，统一社会信用代码91330604MA2BE1M50Q。法定代表人：吴依龙。原告上海伶狐网络科技有限公司广州分公司与被告浙江宇石网络科技有限公司、浙江宇石网络科技有限公司上虞分公司、浙江依游网络科技有限公司联营合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月10日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海伶狐网络科技有限公司广州分公司撤回对本案的起诉。本案的受理费26440元，减半收取13220元，保全费5000元，均由原告上海伶狐网络科技有限公司广州分公司负担（原告已向本院预缴受理费26440元，保全费5000元，本院予以退回13220元）。审判员  何莹二〇一九年十月十一日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅