wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审54号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人王海辉，男，1969年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]54号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，王海辉于2007年与镇海十一组签订租地协议以后，未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建设养鸡场，目前已经全部建成。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积1547.21平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为设施农用地574.8平方米、灌木林地972.41平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为设施农用地、林地。通海县自然资源局认为王海辉的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]54号《行政处罚决定书》：责令王海辉退还非法占用的土地1547.21平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给王海辉。王海辉在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月12日向王海辉送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满后，王海辉仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除王海辉在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定王海辉未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建设养鸡场，有询问笔录、违法占地现状图、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。王海辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。王海辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”王海辉逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]54号《行政处罚决定书》：拆除王海辉在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  李艳珍二〇一九年十月三十日书 记 员  吴晓燕
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执221号被执行人：蔡续平。关于被执行人蔡续平犯容留卖淫罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9029刑初84号刑事判决书，被执行人蔡续平应缴纳罚金人民币6000元。因被执行人蔡续平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月10日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人蔡续平发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金人民币6000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人蔡续平有可供执行的银行存款、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人蔡续平进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人蔡续平有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                               ⺀             lccub4fjbhuaytksty                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  陈 明 东        审 判 员  赵    攀              二〇一九年十月二十二日                                  法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超            附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：王江玲 印刷：王江玲                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月22日印制                                                       （共印5份）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34814号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：金海兵，男，1990年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马瑞，女，1991年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：保海风，男，1986年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告云南国际信托有限公司与被告金海兵、被告马瑞、被告保海风借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告金海兵、被告马瑞、被告保海风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款本金118,688.10元，支付原告利息1,994.11元，逾期利息61.33元(上述利息暂计算到2019年7月10日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月8日，原告与三被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定三被告向原告贷款本金120,000元。原告按约放款后，三被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年7月10日，三被告尚欠原告本金118,688.10元、利息1,994.11元、逾期利息61.33元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年4月8日，原告与三被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4903)一份，约定三被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度120,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年4月8日向三被告发放贷款60,000元，于2019年5月5日向三被告发放贷款60,000元，共计发放120,000元；三被告自2019年6月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，三被告尚欠原告借款本金118,688.10元、利息3,529.80元、逾期利息203.23元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告金海兵在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥新民小区4号楼2单元402；被告马瑞在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥新民小区4号楼2单元402；被告保海风在签字表中注明的地址为宁夏吴忠市利通区马莲渠乡汉北堡村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。三被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求三被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金海兵、被告马瑞、被告保海风应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金118,688.10元；二、被告金海兵、被告马瑞、被告保海风应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年8月8日止的利息3,529.80元、逾期利息203.23元，并以本金118,688.10元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,714元，减半收取计1,357元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十月十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执634号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，职务：经理。委托代理人：刘万红、马俊军，河北君合欣律师事务所律师。被执行人：冀志平，男，1984年1月3日出生，汉族，住南和县。被执行人：张红丽，男，1978年2月13日出生，汉族，住南和县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与冀志平、张红丽追偿权纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2018）冀0527民初1239号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀志平、张红丽的银行存款161074元或查封、扣押、提取被执行人冀志平、张红丽相应价值的财产（详见清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月十七日法官助理白向格书记员刘倨显
四川省开江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1723行审9号 申请执行人：开江县市场监督管理局 被执行人：李小勇 申请执行人开江县市场监督管理局向本院申请强制执行开市监处字【2019】1号《开江县市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人开江县市场监督管理局称，本局于2019年2月20日对当事人李小勇作出《行政处罚决定书》（开市监处字【2019】1号），以当事人侵犯注册商标专用权的行为为由，决定对李小勇处罚款25920元。本局同日将《行政处罚决定书》送达当事人。2019年8月28日将《行政处罚决定履行催告书》送达当事人，并听取了当事人的意见，但李小勇至今未在规定期限内履行完毕。现申请人民法院强制执行内容如下：执行罚款25920元。 本院认为，申请执行人开江县市场监督管理局对被执行人李小勇作出的开市监处字【2019】1号《开江县市场监督管理局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确适当，处罚程序符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 准予强制执行开江县市场监督管理局作出的开市监处字【2019】1号《开江县市场监督管理局行政处罚决定书》中对当事人李小勇处罚款25920元的处罚事项。 审判长  翁庆裕 审判员  王正武 审判员  廖秋实 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈玖铄
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1168号 原告：张亭强，男，1983年1月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨蕊鸣（执业证号：15201201411187144），贵州创文律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1982年5月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：廖孟丹，女，1981年7月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告张亭强诉被告刘燕、廖孟丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亭强及其委托代理人杨蕊鸣，被告廖孟丹到庭参加了诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告张亭强诉称：被告刘燕于2017年7月向原告借款50000.00元，被告廖孟丹承担担保责任，并约定于2017年8月8日还清；后又于2017年12月21日向原告借款20000.00元；上述借款至今未还，现起诉至法院，请求：一、判决被告刘燕立即归还原告借款70000.00元，并从2017年8月8日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止；二、判决被告廖孟丹对被告刘燕的还款义务承担连带责任。 被告刘燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告廖孟丹辩称：被告刘燕向原告借款属实，但仅对被告刘燕向原告借款5万元提供担保，且担保期间为一个月，现已超过担保期间。 经审理查明，2017年7月8日，被告刘燕向原告张亭强出具《欠条》一份，载明：“今欠张亭强人民币￥50000.00元正，身份证5201021983××××××××，大写人民币伍万元整，欠款人：刘燕5201021982××××××××，该欠款于2017年8月8日还清”，被告刘燕在欠款人处签名捺印，被告廖孟丹在担保人处签名捺印。2017年11月21日，被告刘燕向原告出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名刘燕，性别：女，民族：汉，出生年月日1982.5.13，今向张亭强,借人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.00元整，期限壹个月，于2017年12月21日一次性还清”，被告刘燕在借款人处签名捺印。被告刘燕在上述《借条》下方书写《收条》一份，载明：“今收到张亭强人民币贰万元现金，小写：￥20000.00元正”，被告刘燕在收款人处签名捺印。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交被告刘燕手持借条及现金的照片一张，证明被告刘燕向其借款及原告已通过现金方式支付借款；被告廖孟丹对该证据无异议。 审理中，原告陈述被告刘燕通过被告廖孟丹介绍向原告借款，借款70000.00元均是通过现金方式支付；其中50000.00元被告刘燕按照月息4000.00元的标准支付利息至2018年1月，此后未再支付利息，亦未归还借款本金；现诉请要求被告从2018年1月9日开始按照同期银行贷款利率支付利息；被告廖孟丹对借款中的50000.00元提供担保，借款期限届满后原告并未向担保人主张权利。被告廖孟丹陈述其仅为被告刘燕向原告的50000.00元借款提供担保，借款期限届满后，原告并未向其主张过权利。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》、《收条》、《欠条》、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告刘燕向原告张亭强借款70000.00元，有原告提交的《借条》、《收条》、《欠条》等证据予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告刘燕未按期归还借款，原告据此主张被告刘燕归还借款本金70000.00元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因原、被告对借款期限已进行约定，现原告诉请要求被告刘燕从2018年1月9日起按照银行同期贷款利率支付利息，未超出法律规定及双方约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告廖孟丹在《欠条》担保人处签名捺印，对被告刘燕向原告的借款50000.00元提供担保，鉴于双方并未对担保方式进行约定，则应认定被告廖孟丹对上述50000.00元借款承担连带责任保证；因原告并未在借款期限届满之日起六个月内向被告廖孟丹主张权利，被告廖孟丹的保证责任已经免除，故对于原告主张要求被告廖孟丹承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘燕经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘燕于本判决生效之日起五日内归还原告张亭强借款本金70000.00元及利息（按照同期贷款利率从2018年1月9日开始计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告张亭强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1550元，由被告刘燕负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  余 桂 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邓招义
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49477号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：曹小英，女，1983年5月30日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告曹小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告曹小英经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹小英归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)72,258.33元；2.被告曹小英支付自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告曹小英负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告曹小英支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告曹小英为购车，向原告东风公司借款75,400元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年11月11日起被告曹小英未依约归还贷款本息。被告曹小英未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告曹小英之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月17日被告曹小英的还款情况。被告曹小英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告东风公司与被告曹小英签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告曹小英为购车，向原告东风公司借款75,400元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告曹小英的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年11月11日起被告曹小英未依约归还贷款本息，至2019年5月17日，被告曹小英未偿还贷款本金为72,258.33元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告曹小英签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告曹小英未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告曹小英归还未偿还贷款本金72,258.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告曹小英经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小英应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金72,258.33元；二、被告曹小英应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金72,258.33元为基数、按年利率14.02%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606元，由被告曹小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1588号 申请执行人：广州市番禺区市环境保护局,住所地广州市番禺区市桥德胜中路39号,统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建中。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，均系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：林财龙，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省惠来县。 被执行人：广州市番禺区大龙财隆饮食店，住所广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路3号，统一社会信用代码：92440101MA5ACFU88Y。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人林财龙、广州市番禺区大龙财隆饮食店行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人林财龙、广州市番禺区大龙财隆饮食店送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人林财龙、广州市番禺区大龙财隆饮食店的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。本院执行人员到被执行人饮食店登记地现场勘查，未发现被执行人下落。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十二日 书记员  黄婉仪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1392号原告：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：高某，出生年月不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按银行同期利率计算从2018年8月28日起至本金还清为止）；2、本案诉讼费和实支费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日被告因生活需要向原告借款20000元，此款后经原告索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某未到庭，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告提供的证据及被告质证情况：借条原件一支，证明目的是2018年8月27日被告高某向原告借现金20000元的事实存在。被告高某未到庭，未质证。被告高某未举证。原告提供的证据来源及形式合法，符合证据真实性、合法性和与案件关联性的标准，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，被告高某向原告借款20000元，于2018年8月27日出具借条一支，未约定利息和还款期限，此款经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告出具的借条为证。故原告李某要求被告高某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人并未约定借款利息，视为没有借款利息。被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日偿还借原告李某借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年十月二十三日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22358号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯远初，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告冯远初信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金174717.77元、利息106633.78元，违约金2500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金5500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，卡号为62×××07，被告在使用过程中因卡片遗失，向原告申请挂失并换卡，原告于2015年2月9日为被告换发卡号为62×××03的新卡。在原告提交的交易明细中挂失之前的交易记录仍以旧卡号记录，挂失之后的交易记录以新卡号记录，原告以换发后的新卡号起诉。原告在本案诉讼请求中主张的欠款为挂失前后两张信用卡的欠款总额。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯远初应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金174717.77元、利息106633.78元，截止2016年12月31日的滞纳金5500元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担37元，被告冯远初负担5603元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2543号之一申请执行人洪雪爱，女，1965年1月10日出生，住天台县。被执行人张德强，男，1987年3月7日出生，住浙江省天台县。申请执行人洪雪爱与被执行人张德强民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2718号民事判决，被执行人张德强应归还申请人洪雪爱借款6000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人张德强未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人张德强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张德强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人洪雪爱未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张德强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张德强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院到被执行人张德强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人洪雪爱的涉案债权暂无法实现。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪雪爱，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人洪雪爱对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张德强目前有财产可供执行，申请执行人洪雪爱亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2543号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张德强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十九日代书记员 赵 欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3520号 原告：朱发贤，男，汉族，1999年10月6日出生，住所地广西北海市铁山港区营盘镇彬塘村委会青山头村222号，现住广西南宁市。 被告：北海和安贸易有限责任公司，统一社会信用代码：914505007451480504，住所地广西北海市北部湾中路39号。 法定代表人：鲁宁?，董事长。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 被告：郑州市凯龙食品有限公司，统一社会信用代码：91410183687124981C，住所地河南省新密市曲梁服装工业园区。 法定代表人：李海青。 原告朱发贤诉被告北海和安贸易有限责任公司、郑州市凯龙食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，原告朱发贤向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱发贤在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱发贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱发贤承担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄素莹 书 记 员 熊谋华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8156号 原告：重庆闽路润贸易有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区龙潭寺东路396号龙港钢材城A-1-12房。 负责人：李敏晖，总经理。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司泸溪分公司，营业场所湖南省泸溪县武溪镇朝阳社区株洲路振兴小区101号（党校球场旁）。 负责人：滕正伟。 被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号。 法定代表人：刘国强。 原告重庆闽路润贸易有限公司成都分公司（以下简称闽路润公司成都分公司）与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司泸溪分公司（以下简称交通建设公司泸溪分公司）、重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交通建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告闽路润公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交通建设公司泸溪分公司立即支付钢材货款5850483.41元及逾期付款应当承担的资金滞纳金（计算方式：以欠付货款金额为基数按1.5%/月标准计算至全部款项付清之日止。前述违约金及资金滞纳金暂计算至起诉之日2019年9月19日为855679.08元）；2.请求判令被告交通建设公司泸溪分公司赔偿原告因本次诉讼所支付的律师费用30万元；3.请求判令被告重庆交通建设公司对被告交通建设公司泸溪分公司上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告（供方）与被告重庆交通建设公司（需方）于2017年7月5日签订LXZTZPSGLGC-C-013号《钢材及制品购销合同》，由原告向被告重庆交通建设公司提供钢材。其后被告交通建设公司泸溪分公司又于2018年1月24日与原告签订《钢材及制品购销合同补充协议》，将原合同需方由被告重庆交通建设公司变更为被告交通建设公司泸溪分公司。合同履行过程中，原告按照约定向被告履行了供货义务，且全部经合同约定的验收人签收确认。然而被告却未按合同约定履行自身的付款义务，截止2019年9月19日尚欠货款5850483.41元及逾期付款应当承担的资金滞纳金855679.08元。由于被告交通建设公司泸溪分公司系被告重庆交通建设公司的分公司，因此虽然补充协议签订后原合同需方变更为被告交通建设公司泸溪分公司，但被告重庆交通建设公司仍然应当承担连带清偿责任。被告这种长时间拖欠款项的行为，给原告造成了严重的经济损失，故原告特诉至人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告闽路润公司成都分公司（甲方、供方）、被告重庆交通建设公司（乙方、需方）在合同编号为LXZTZPSGLGC-C-013的《钢材及制品购销合同》中约定“第十三条、合同争议的解决方式：双方在履行本合同时如发生争议，应本着实事求是、友好协商的原则解决，如协商不成时，按下列第2种方式解决……2、向原告公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，该合同有原被告签字盖章予以确认，没有违反级别管辖及专属管辖规定。根据该合同，由该合同引发的争议，应当按照双方合同约定由原告闽路润公司成都分公司所在地人民法院管辖。另，该合同首页载明原告闽路润公司成都分公司的地址为“四川省成都市武侯区”，该合同载明的原告闽路润公司成都分公司住所地在成都市武侯区，即当事人签订合同时合意由该地人民法院管辖，基于对签订合同相对方信赖利益的保护， 故本院不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34880号原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：吴建伟，行长。委托诉讼代理人：邵璞。委托诉讼代理人：黄婧。被告：闫新风。被告：王丽。委托诉讼代理人：闫新风(系被告王丽丈夫)。原告浙商银行股份有限公司上海分行与被告闫新风、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2019)沪0106民初34880号民事裁定书，冻结两被告名下银行存款3,544,723.28元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2019年9月16日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄婧、被告闫新风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫新风归还原告贷款本金3,499,663.34元，截止至2019年7月9日的利息45,059.94元(其中，计算至2019年6月7日贷款到期日的期内利息为12,745.77元)；2.被告闫新风支付原告以3,512,409.11元为基数，自2019年7月10日起至实际清偿日止的按合同约定方式计算的逾期利息；3.被告王丽对被告闫新风的上述债务在6,750,000元限额内承担连带清偿责任；4.判令原告对被告闫新风名下的抵押房产享有抵押权，对其拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告闫新风签订《个人循环借款合同(电子银行)》约定，原告向被告闫新风提供借款额度3,500,000元，借款额度的期限自2016年6月7日起至2019年6月7日止，在此期限内，被告闫新风可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔借款到期日不得超过上述额度期限的截止日；被告闫新风在原告处开立借记卡，合同项下贷款的发放、归还全部通过该借记卡基本结算账户完成；贷款利率为固定年利率6.9%；按月结息，每月20日为结息日；借款发生后不再另行签订借款借据，原告打印的交易记录视为借款借据；对逾期支付的借款本金和利息，从逾期之日起按逾期利率支付逾期利息，逾期利率在借款利率上加收50%。被告闫新风发生逾期，原告有权取消借款额度，提前收回全部借款本息，要求被告闫新风赔偿原告本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；基本结算账户余额不足以全额归还应付金额的，原告有权决定该款项用于归还本金、利息、逾期利息或费用的顺序。同日，原告与被告闫新风签订《最高额抵押合同》约定，被告闫新风以其名下坐落于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物，为其于2016年6月7日起至2026年6月7日止与原告形成的各类债务在最高额6,750,000元范围内提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用和其他应付费用。2016年6月7日，原告与被告王丽签订《最高额保证合同》约定，被告王丽为被告闫新风于2016年6月7日起至2026年6月7日止与原告形成的各类债务在最高额6,750,000元范围内提供连带保证责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日之日起两年；被告闫新风提供了物的担保的，被告王丽愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2016年6月14日，原告与被告闫新风就前述抵押房产办理抵押登记，原告为抵押权人，债权最高限额为6,750,000元，债权发生时间为自2016年6月7日起至2026年6月7日止。合同签订后，原告于2016年6月16日向被告闫新风发放贷款3,500,000元，被告闫新风仅支付部分利息，被告王丽亦未履行保证责任。故原告诉至本院。两被告答辩称，对原告诉讼请求及所依据的事实均无异议。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。另查明，截止至2019年6月21日，被告闫新风尚欠付原告借款本金3,499,663.34元，期内利息12,075元(截止至2019年6月7日)。本院认为，当事人间签订的《个人循环借款合同(电子银行)》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告闫新风未按约清偿，原告依约有权停止发放借款，要求被告闫新风归还本金、支付利息、逾期利息,并有权行使抵押权；被告王丽亦应当承担连带保证责任。原告将其于2019年6月21日扣划被告闫新风的2.21元用于冲抵本金，系原告处分其权利，未损害被告闫新风合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及第五十三条之规定，判决如下：一、被告闫新风应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海分行借款本金3,499,663.34元、利息12,075元;二、被告闫新风应于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海分行自2019年6月8日起至实际清偿日止以本息之和3,511,738.34元为基数按《个人循环借款合同(电子银行)》约定的逾期利率计收的逾期利息；三、被告闫新风届期不履行上述付款义务的，原告浙商银行股份有限公司上海分行可以就其座落于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖款在最高额6,750,000元限额内优先受偿，拍卖款超出优先受偿金额部分归被告闫新风所有，不足部分由被告闫新风继续清偿；四、被告王丽对被告闫新风上述第一、二项付款义务在最高额6,750,000元限额内承担连带清偿责任，被告王丽承担连带清偿责任后，有权向被告闫新风追偿。案件受理费34,894元，减半收取为17,447元，保全费5,000元，共计22,447元，由两被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5273号原告：灵宝市五亩乡鱼村阳坡组。法定代表人：纪运生，该组组长。被告：光玉平，男，汉族，1964年3月7日出生，住灵宝市。原告灵宝市五亩乡鱼村阳坡组与被告光玉平土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告光玉平公告送达民事诉状、开庭传票等材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵宝市五亩乡鱼村阳坡组到庭参加诉讼，被告光玉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市五亩乡鱼村阳坡组向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的土地承包合同；2、判令被告支付原告2013年至2018年共计6年的土地承包费3600元及利息，利息按年利率6%计算；3、判令被告支付原告赔偿款10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2004年2月16日签订承包土地合同书，合同约定：原告将淹嘴80余亩地承包给被告使用，承包期限30年，承包费每年600元，承包费一年一交，被告要在每年十二月底一次向原告交清承包费，如有延误拖欠，原告有权终止合同。自2010年以来，被告仅支付2010至2012年三年承包费1800元，之后承包费一直未支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告光玉平未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交土地承包合同书一份、组民代表签字的联名书一份。本院对原告提交的证据予以确认。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2004年2月16日，原告灵宝市五亩乡鱼村阳坡组（甲方）与被告光玉平（乙方）签订土地承包合同，约定“一、甲方愿将淹嘴80余亩地承包给乙方使用……二、承包期限：2004年12月31日到2034年12月31日共计30年。三、承包费每年600元，一年一交，乙方要在每年十二月底一次向甲方交清承包费陆佰元，如有延误拖欠，甲方有权终止合同……”。合同签订后，被告向原告支付承包费至2012年，之后的承包费未予支付。本院认为，被告自2013年至今一直未能向原告支付承包费，已构成违约，原告有权按照合同约定主张解除合同并要求被告支付2013年至2018年每年600元承包费，共计3600元。因被告未及时支付承包费，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告的损失已通过利息方式予以弥补，故原告主张10000元赔偿款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告2004年2月16日签订的土地承包合同；二、被告光玉平于本判决生效后十日内支付原告灵宝市五亩乡鱼村阳坡组承包费3600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率算至款项付清之日止，其中2013年承包费600元的利息，自2014年1月1日起算；2014年承包费600元的利息，自2015年1月1日起算；其余承包费利息均以此类推）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告光玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  张园园二〇一九年十月三十日书记员  宁昕彬
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1309号申请执行人：吕会民，男，汉族，1969年11月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郭建全，男，汉族，1980年5月24日出生，住河北省唐山市丰润区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）豫1024民初2893号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭建全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭建全的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郭建全的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月二十二日书记员  李林霞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3444号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：任晓蕾，女，汉族，生于1982年2月8日，住禹州市。被执行人：薛俊闯，男，汉族，生于1982年3月8日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行任晓蕾、薛俊闯金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4519号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任晓蕾、薛俊闯的存款470000元，或扣留、提取被执行人任晓蕾、薛俊闯470000元的收入，或查封、扣押被执行人任晓蕾、薛俊闯价值470000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十八日书记员 ：李相如
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1328号之一申请执行人陈秋茹，女，1959年10月5日出生，住天台县。申请执行人陈拥杰，男，1988年1月6日出生，住天台县。被执行人张香菜，女，1963年2月8日出生，住天台县。申请执行人陈秋茹;陈拥杰与被执行人张香菜买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初519号民事判决，被执行人张香菜应归还申请人陈秋茹;陈拥杰借款127700元及相应利息，负担案件受理费1410元，执行费1815.5元，但被执行人张香菜未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月17日向被执行人张香菜发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张香菜既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈秋茹;陈拥杰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张香菜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张香菜有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月9日，本院到被执行人张香菜户籍地伍佰岙村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈秋茹;陈拥杰的涉案债权暂无法实现。2019年10月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈秋茹;陈拥杰，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈秋茹;陈拥杰对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张香菜目前有财产可供执行，申请执行人陈秋茹;陈拥杰亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1328号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张香菜有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月九日代书记员  徐 帅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民特148号申请人：包新宇，女。被申请人：包华，男。代理人：包相阁，男，系包华父亲。申请人包新宇申请宣告被申请人包华无民事行为能力一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人包新宇、被申请人包华、代理人包相阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人包新宇诉称，一、宣告包华无民事行为能力人；二、指定包新宇为包华的监护人。事实及理由：包华自1999年患精神分裂症不能继续上学，病情越来越严重，后去内蒙古三医院、北京高新医院出院后门诊治疗至服药至今。一直靠维思通、博思清等药控治，生活不能自理。无民事行为能力和父母一起生活，一直由父母监护及办理一切事务，父母一直是他的监护人。被申请人代理人包相阁称，申请人所述的情况属实，一直是我和申请人照顾被申请人。经审理查明，被申请人包华，男，1975年1月12日生，蒙古族，籍贯辽宁省彰武县，未婚，系申请人包新宇与被申请人代理人包相阁的婚生子，以上事实有被申请人、申请人、代理人的户口本复印件佐证。申请人称被申请人包华自1999年患精神分裂症，病情越来越严重，生活无民事行为能力，申请人提供被申请人包华的内蒙古第三医院门诊病历、诊断证明书、残疾人证佐证其所述，可证明被申请人包华患有精神分裂症，2010年1月21日中国残疾人联合会为其发放残疾人证，显示精神残疾贰级，监护人为包新宇，本院予以采信申请人所述。本院认为，申请人包新宇申请宣告被申请人包华无民事行为能力，经与被申请人包华当庭沟通，发现其因患病导致精神无法完全集中，言语行动较为迟缓，与人沟通交流存在困难，有时不能合理地理解自己行为的性质，不能辨认自己行为，结合申请人提供的内蒙古第三医院门诊病历、诊断证明书、残疾人证，符合宣告公民无民事行为能力的法定情形。因申请人包新宇系其母亲，双方共同生活，且一直照顾被申请人，故由包新宇监护为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人包华无民事行为能力；二、指定申请人包新宇为被申请人包华的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐瑶 二〇一九年十月十七日书记员 张博附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》：第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3209号原告：重庆市潼南区互惠生猪养殖专业合作社，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大桥村一社，统一社会信用代码93500223MA5UETKL8W。法定代表人：舒邦文。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：杨宏光，男，1951年10月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。原告重庆市潼南区互惠生猪养殖专业合作社（以下简称互惠合作社）与被告杨宏光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互惠合作社的委托诉讼代理人彭远嘉，被告杨宏光及其委托诉讼代理人樊珍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互惠合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告生猪饲料款、药品款17133元；2.判令被告支付原告逾期利息（以17133元为基数，从2009年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%且不超过日万分之二点一的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2009年6月至8月期间，被告分4次在原告处购买生猪饲料、药品，累计尚欠货款17133元。后被告未付款，经原告催收，被告仍拒绝付款。被告杨宏光辩称，2009年7月18日出库单不是其签名，货款不属实，其余货款被告已于2011年4月13日支付，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：出库单复印件4张、收条1张、法庭审判记录1份、（2017）渝01民终750号民事裁定书、（2016）渝0152民初2296号民事判决书、（2017）渝0152民申2号民事裁定书等，经本院开庭审理和审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的上述证据，本院认定事实如下：2009年6月5日，被告杨宏光加入以舒邦文为法定代表人的原告互惠合作社，约定杨宏光向银行借款50000元交由该社使用，该社保证在50000元额度内向杨宏光提供生猪养殖所需饲料、药品，合作社营运自负盈亏，所有债权债务与杨宏光无关等。2009年10月19日，杨宏光向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支公司申请贷款50000元，同年10月28日，杨宏光将50000元交到合作社，由合作社出纳陈西平收款并出具了收款收据，收款收据上加盖“重庆市潼南县互惠生猪养殖专业合作社财务专用章”。后由于经营不善，合作社对账目进行清算，其中舒邦文应承担亏损和占用资金104646.66元。后杨宏光向舒邦文催收其应收回款项，舒邦文遂于2013年10月28日向杨宏光出具借条1张，载明“今借到古溪镇飞仙村七社杨宏光现金人民币29900.00元（贰万玖仟玖佰元整）。定于2014年4月底还清，预期按月利息贰分计算。借款人舒邦文。2013年10月28日”。借条上的“预期按月利息贰分计算”中的“预期”系笔误，实为“逾期”。后舒邦文未付款，杨宏光以借条为依据按民间借贷纠纷诉至本院，本院以（2016）渝0152民初2296号案受理，经审理后认定，舒邦文向杨宏光出具借条应视为互惠合作社与杨宏光就买卖合同进行了结算，结算后互惠合作社欠杨宏光的债务转由舒邦文承担，杨宏光依据借条主张权利，依法可按民间借贷法律关系审理，遂判决舒邦文向杨宏光偿还29900元及逾期利息，该判决现已发生法律效力。杨宏光确认2009年6月27日、7月12日、8月5日的3张出库单载明货物收到，货款合计12828元。2011年4月13日，互惠合作社原出纳陈西平向杨宏光出具收条1张，载明：“今收到杨宏光交来饲料款16322.00元（大写壹万陆仟叁佰贰拾贰元正）。收款人：陈西平。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告杨宏光加入原告互惠合作社，由杨宏光提供资金，互惠合作社向杨宏光提供饲料、药品，互惠合作社营运自负盈亏，双方实质形成买卖合同关系。互惠合作社清算后，因舒邦文应承担亏损和占用资金，在杨宏光催收其应收回款项的情况下，舒邦文自愿向杨宏光出具借条，结合舒邦文系合作社法定代表人的事实，该行为应视为合作社与杨宏光就买卖合同进行了结算，结算后合作社欠杨宏光的债务转由舒邦文承担，该债务已经本院依法审理并作出判决。现原告主张的货款系履行上述买卖合同产生，而双方对此买卖合同已经结算，其未举证证明该货款不包含在结算范围，应视为对已结算的债权重复主张，故原告的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市潼南区互惠生猪养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告重庆市潼南区互惠生猪养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 夏休亮二〇一九年十月二十一日法官助理 梁 应书 记 员 李茂蓝
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初606号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人张恒，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]53号起诉书，指控被告人张恒犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年10月12日22时许，被告人张恒酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区家园路由北向南行驶至万业嘉园小区门前时，与其同方向行驶的蔡某某驾驶的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。肇事后，张恒驾车逃逸并返回住处更换着装，在其返回现场查看情况时，被民警抓获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，张恒的血液酒精含量为207.52mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人张恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张恒的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人张恒血液酒精含量为207.52mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人张恒醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。 判决被告人张恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年12月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵璐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5665号原告：张传友，男，1971年6月6日出生，汉族，工人，住丰县。原告：李二秀，女，1972年10月5日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告张传友、李二秀与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传友、李二秀的共同委托诉讼代理人张保朝，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传友、李二秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金44304元（按照20元／平方米／月，自2017年6月30日起计算至2019年6月30日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5-1-502号房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是10元/平方米/月，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5-1-502号房屋一套，预测建筑面积共92.3平方米，商品房单价为每平方米3934.7元，房屋总价款为363173.00元。商品房买卖合同签订后，原告张传友、李二秀如约向被告交纳了全部购房款。合同约定的上房期限届满后，被告雨润公司未如约交付房屋。交房逾期后，被告已支付原告6个月逾期上房违约金8307元（前3个月按10元/平方米/月计算，后3个月按20元/平方米/月计算）。至一审法庭辩论终结，被告仍未向原告交付涉案房屋。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#楼（合同约定2016年12月30日上房）未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款情况（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条第一项约定：“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照10元/平米/月（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对其辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故，对其上述辩解，本院不予采纳。涉案房屋买卖合同约定的上房时间为2016年12月31日前，被告雨润公司（2016）22号文件中关于5#楼约定的上房时间为12月30日，两者仅相差一天，并无本质区别，现原告张传友、李二秀要求按照20元/平方米/月计算违约金，亦符合被告雨润公司（2016）22号文件的本意，故，本案逾期上房违约金，应按照20元/平方米/月为标准，计算24个月，计44304元（92.3×20×24）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告张传友、李二秀逾期交房违约金44304元（自2017年7月1日起至2019年6月30日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半后收取454元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十月十一日书记员  王慧
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初1645号原告：准某。法定代表人：张某、系该社理事长，理事长。委托诉讼代理人：刘某1。被告：刘某2，公民身份号码×××。被告：杨某1，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：苏某1，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：杨某2，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：苏某2，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告准某（以下简称准旗联社）与被告刘某2、杨某1、苏某1、杨某2、苏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告准某的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2，杨某1，苏某1，杨某2，苏某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某2、杨某1偿还原告借款本金300000元和截止2019年3月28日止的利息313832.28元以及从2019年3月29日起至全部履行完毕之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，原告向被告刘某2、杨某1发放贷款300000元，到期日为2014年3月24日。通过展期，贷款到期日为2015年3月22日。约定月利率为11.5‰，展期利率为月利率9.225‰。借款展期后，被告刘某2、杨某1未能偿还贷款本金及利息，构成违约，逾期后贷款月利率按照合同约定为13.5‰。2013年3月25日，被告苏某1、杨某2、苏某2在保证合同中签字，对该笔贷款承担保证责任。原告向法庭提供借款合同、保证合同、展期审判书、民事裁定书对其主张予以证实。被告刘某2、杨某1、苏某1、杨某2、苏某2未到庭答辩亦未向法庭提供证据。经本院审理查明事实如下：2013年3月25日，被告刘某2、杨某1向原告准某借款300000元，约定月利率为11.5‰，到期日为2014年3月24日。2013年3月25日，被告苏某1、杨某2在保证合同中签字，对被告刘某2、杨某1的300000元借款承担保证责任。2014年3月12日，被告刘某2、杨某1、苏某1、杨某2签订借款展期协议，到期日为2015年3月22日，展期利率为月利率9.225‰。2017年3月21日，原告准旗联社起诉被告刘某2、杨某1、苏某1、杨某2、苏某2。2019年4月8日，原告准旗联社再次起诉。2019年9月4日，被告苏某2到法庭签写保证书，未在保证合同和展期协议中签字，如作虚假陈述，自愿负担法律责任。本院认为，原告准旗联社提供的个人借款合同、保证合同、展期协议、民事裁定书具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告刘某2、杨某1与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告苏某1、杨某2为被告刘某2、杨某1与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告刘某2、杨某1偿还贷款本金及逾期利息和要求被告苏某1、杨某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2、杨某1、苏某1、杨某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告苏某2的保证责任，因被告苏某2向法庭签写法律保证书，陈述其未在保证合同和展期协议签字，且原告准旗联社在有确实充分证据证明被告苏某2在保证合同中签字行为后，可另行起诉被告苏某2，故对原告主张被告苏某2承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2、杨某1于本判决生效之日起立即偿还原告准某300000元和截止2019年3月28日止的利息313832.28元及从2019年3月29日起计算至全部履行完毕之日止的利息；二、被告苏某1、杨某2对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告准某的其他诉讼请求。案件受理费9938元，由被告刘某2、杨某1、苏某1、杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  房路明审 判 员  秦旭初人民陪审员  祁面换二〇一九年十月十五日书 记 员  王智铎本判决援引的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2161号原告：张路，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。被告：孙金标，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告张路与被告孙金标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员张娜适用简易程序审理，后因被告孙金标下落不明，本院于2019年6月18日裁定转为普通程序审理本案，并于2019年10月8日对本案进行了公开开庭审理。原告张路的诉讼委托代理人于慧灵到庭参加诉讼，被告孙金标经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告张路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息2000元（利息从借款之日起，按月息2分计算至本金还清时止；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张分两次向原告借款70000元，其中一笔40000元，分别出具了借据，并约定了还款期限和利息，被告收款后同时给原告出具了现金收据。被告未按约定还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告张路围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借款合同1份、收条1张，证明被告孙金标向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告孙金标向原告张路借款40000元，约定借款期限4个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付到还清时止，双方签订《借款合同》一份。该《借款合同》中甲方为原告张路，乙方为被告孙金标，合同第三项约定：“由于乙方不能及时还款违约造成的一切费用（包括但不仅限于：实现债权的费用、交通费、误工费、诉讼费、财产保全费用、房屋评估费、房屋过户费用、律师代理等直接和间接损失）均由乙方承担”。原告张路在《借款合同》落款甲方处签名，被告孙金标在《借款合同》落款乙方处签名并捺印。被告孙金标于2016年1月15日出具收条一张，内容载明：“收条今收到张路人民币现金肆万元￥40000元收款人孙金标2016年1月15号”。借款后，被告孙金标未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张路为证明被告孙金标向其借款的事实，向本院提交了被告孙金标与其签订的《借款合同》及被告孙金标出具的收条，结合原告张路庭审中所作的陈述，足以认定被告孙金标向其借款40000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护；原、被告在《借款合同》中明确约定借款期限4个月，现被告孙金标未按期偿还，故原告张路要求被告孙金标承担偿还40000元借款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，针对该笔借款，原、被告在《借款合同》中明确约定“按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息到还清借款之日止”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故对于原告张路要求按照月利率2%主张利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应当按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；原告张路要求被告孙金标从借款之日支付利息到借款还清时止符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告张路要求判令被告孙金标支付律师费用的诉请，因未提供相关证据，本院不予支持。被告孙金标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙金标于本判决生效后十日内偿还原告张路借款40000元及利息（以40000元为基数从2016年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；二、驳回原告张路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告孙金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  张云颍人民陪审员  张晓宣二〇一九年十月十二日法官助理杜翠书记员田娜娜附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款帐号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003549
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邓有平，男，1992年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓有平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告邓有平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金39773.41元、利息3446.33元，分期付款手续费7718.12元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止至2019年5月7日信用卡透支本金39773.41元、利息3446.33元，分期付款手续费7718.12元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年8月19日经被告申请为其开通金额为26014.27元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。原告在2017年11月22日经被告申请为其开通金额为14604.62元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%。原告在2018年2月23日经被告申请为其开通金额为5397.59元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。原告在2018年5月25日经被告申请为其开通金额为5923元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额7718.12元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓有平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39773.41元；二、被告邓有平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为3446.33元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告邓有平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7718.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，由被告邓有平负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月二十三日法官助理王雅莉书记员区颖斯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1173号 申请执行人：苏建辉，男，1983年3月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王陈军，男，1985年7月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡再秋，男，1978年11月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王礼焕，男，1970年6月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人苏建辉与被执行人王陈军、胡再秋、王礼焕民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6622号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7600号 申请执行人：广东粤城物业管理有限公司，住所地广州市海珠区昌岗路侨苑一街9号1806。 法定代表人：黄敏玲，该公司董事。 被执行人：广州市楷歌房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路269,271号2154。 法定代表人：苏映芬，该公司总经理。 原告广东粤城物业管理有限公司诉被告广州市楷歌房地产咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6780号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1188号民事判决书已发生法律效力。权利人广东粤城物业管理有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请人赔偿损失141715.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（借支至2019年5月15日为2229.4元），本院于2019年5月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。本院于2019年10月21日向申请人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年10月25日前提供被执行人的财产线索，但申请人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十月××日 书记员  韩 寒
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初319号原告：任尽乾，男，1968年出生，住南和县，被告：孔彦伟，男，1971年出生，户籍地南和县，原告任尽乾与被告孔彦伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告任尽乾到庭参加诉讼，被告孔彦伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任尽乾向本院提出诉讼请求：判令被告给付贷款2000元并承担本案的全部费用。事实和理由：原告在大郝村东开设板条加工厂。2016年春，被告从我村包括本人在内的三户处拉走板条，价值10000余元。其中，从我处拉走板条价值2000元的货款，上述事实由村民周喜善、王立科及被告的录音可以证明。经原告多次催促，被告拒不偿还。为此。根据法律规定，请求法院依法判令被告给付货款2000元并承担本案的全部费用。被告孔彦伟未予答辩。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：身份证及录音证据。对于原告提供的录音证据，本院评议如下：原告提供的其与被告之弟孔彦强的录音资料，虽进行了文字整理，但该录音在庭上无法正常播放，录音内容无法证实，且真实性无从考证，该录音系间接证据，原告未提交其他证据共同佐证其主张，无法形成完整的证据链，故本院对该录音证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告孔彦伟从其处拉走价值2000元板条，至今拖欠货款未还，庭审中原告未能提交充足有效的证据予以证明。本院认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告未能提供充分有效的证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，股本预案对于原告的诉讼请求不予支持。被告孔彦伟经公告送达未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任尽乾的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告任尽乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  王 瑞人民陪审员  任高振二〇一九年十月二十二日法官助理梁晓勇书记员杨映
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监67号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：张四林，男，1975年2月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告张四林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初450号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监56号原审原告：马雪梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住灌云县。原审被告:王中军,男,1969年2月1日生,汉族，居民，住灌云县。原审被告:王兴宇，男，1964年11月14日出生，汉族，住灌云县。原审原告马雪梅与原审被告王中军、王兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0723民初7491号民事裁定书（准许马雪梅撤回对王中军的起诉），于2017年12月20日作出（2017）苏0723民初7491号民事判决书。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，王兴宇在本院作出（2017）苏0723民初7491号民事判决书后，不服该判决，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院作出(2018)苏07民终1205号民事调解书，已经发生效力。本院对该调解书无权审查，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 侍 昆审判员 王树名审判员 杨俊伟二〇一九年十月三十一日书记员 李金芮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1974号上诉人（原审被告）：马东坡，男，汉族，1973年1月9日出生，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉华，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠新，山东建檩律师事务所律师。原审第三人：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人：张允兰，董事长。上诉人马东坡因与被上诉人中建东方装饰有限公司（以下简称中建公司）、原审第三人山东兴唐房地产开发有限公司（以下简称兴唐公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中建公司于2019年10月15日向本院提交撤回起诉申请书，该撤诉申请书载明：“因申请人与本案第三人于案外达成执行和解协议，依据和解协议的约定，申请人于2019年9月19日向济宁市中级人民法院申请解除对兴唐国翠华府17号楼1单元701号房产的查封。济宁市中级人民法院同日作出（2016）鲁08执2号之十二号执行裁定书，解除了对上述房产的查封。因此，申请人已无诉讼之必要，特向贵院申请撤回对被申请人的起诉，恳请贵院准许。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，中建公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初22号民事判决；二、准许中建东方装饰有限公司撤回起诉。一审案件受理费22802元，减半收取11401元，由中建东方装饰有限公司负担；二审案件受理费22802元，减半收取11401元，由马东坡负担。本判决为终审裁定。审判长  王海娜审判员  陈 浩审判员  马 丽二〇一九年十月十六日法官助理孔祥昆书记员董俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：纪美虹，女，1991年6月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告纪美虹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××08，对应信用卡卡号：49×××86。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月25日，欠本金196909.35元、利息7076.14元、分期手续费11023.1元，逾期违约金17250.14元（自2019年2月25日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告纪美虹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月25日的信用卡透支欠款本金196909.35元、利息7076.14元、分期手续费11023.1元以及从2019年6月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担259元，被告纪美虹负担4525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1291号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初822号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2180号 原告：安徽科居新材料科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园，统一社会信用代码91341700560654221H。 法定代表人：叶润露,该公司董事长。 被告：布雷尔利(保定)金属家居用品股份有限公司，住所地保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码91130636563628707Q。 法定代表人：田大水,该公司董事长。 第三人：王楠，男，1985年10月25日生，汉族，住河北省保定市新市区。 本院在审理原告安徽科居新材料科技有限公司与被告布雷尔利(保定)金属家居用品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽科居新材料科技有限公司于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20万元，或查封、扣押其等额价值财产。 本院认为，原告安徽科居新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告布雷尔利(保定)金属家居用品股份有限公司所有的银行存款20万元或查封、扣押等额价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张佳佳 二〇一九年十月十四日 书记员  吴姣姣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12290号 原告：李海旗，男，1972年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘颖，男，1981年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告李海旗与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海旗到庭参加诉讼，被告刘颖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月14日向原告借款2万元，约定2017年7月22日归还。但被告至今未按约定还款。 被告刘颖未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告刘颖向原告李海旗出具1张《欠条》，内容为：“借李海旗人民币贰万元整（20000元），于2017年7月22日归还。借款人：刘颖”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具《欠条》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款2万元，本院予以支持。被告刘颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘颖于本判决生效之日起三日内支付原告李海旗2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月九日 书记员  简 溢
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1949号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与纪伟信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十六日