山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1951号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：赵素鑫。 委托诉讼代理人：焦军。 被告：徐远忠。 被告：丁显珍。 被告：威海恒峰房地产开发有限公司。 法定代表人：刘祖延。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告徐远忠、丁显珍、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人赵素鑫到庭参加诉讼。被告徐远忠、丁显珍、威海恒峰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐远忠、丁显珍偿还原告贷款本金172089.78元以及截至2019年2月26日的逾期利息10420.16元，罚息453.39元，复利530.86元；自2019年2月27日起至实际履行之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利；2、判令被告徐远忠、丁显珍支付原告律师费12075元；3、判令原告对位于威海市文登区**路**号*单元***室房产拍卖变卖所有得价款享有优先受偿权；4、被告威海恒峰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由:2012年10月8日，原告与三被告签订《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”)，合同约定被告徐远忠从原告处贷款金额为人民币203000元，用于购买文登区**路**号*单元***室房产(以下简称“***号房产”)，贷款期限240个月。合同第二十条，贷款利率执行浮动利率，按照首次利率调整日后每12个月调整一次利率。罚息利率为合同利率的150%。合同6.3约定，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。第八条约定，借款合同的贷款担保为抵押加保证。即被告徐远忠、丁显珍以***室房产提供抵押担保，被告威海恒峰房地产开发有限公司(以下简称恒峰房地产)对合同项下所有应付款项提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等。第十五条约定，甲方（即本案被告徐远忠）违反合同约定，逾期的，乙方（即本案原告）有权宣布合同项下已发放贷款提前到期要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等均由甲方承担。第十七条还约定，本合同履行中发生争议，任何一方有权向乙方（即本案原告）所在地人民法院提起诉讼。上述借款合同签订后，被告徐远忠、丁显珍与原告就就504号房产办理了文房预市区字第DY*********号预购商品房抵押预告登记，随后原告于2012年10月18日向被告徐远忠发放贷款人民币203000元。 另外，被告徐远忠、丁显珍系夫妻关系，因此涉案债务属于夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。现因被告徐远忠、丁显珍不能按时偿还贷款本息，已严重违约。故原告诉至法院，请求处理。 徐远忠、丁显珍、恒峰房地产未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人购房借款合同、预购商品房抵押预告登记证书、个人借款凭证、结婚证复印件、贷款明细表、委托代理合同、律师费收据等证据，本院在庭前向三被告送达传票等诉讼材料时已将上述证据送达三被告，三被告未到庭质证，也未向法院提供书面质证意见，视为放弃对上述证据的质证权利。经本院审查，上述证据内容真实，形式合法，可以相互印证，故均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐远忠、丁显珍系夫妻。2012年10月8日，中信银行（贷款人）与徐远忠（借款人）、恒峰房地产（保证人）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定徐远忠向中信银行贷款203000元用于购买威海市文登区**路**号*单元***室房产；贷款期限为240个月，自2012年10月8日至2032年10月8日；贷款利率为年利率6.8775%，月利率为5.7313‰，采用浮动利率调整方式，即以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%确定，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，以后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期；借款人逾期或未足额归还贷款，对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；本合同项下的贷款担保为抵押加保证，借款人以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给原告，以其作为其偿还本合同项下贷款的担保，被告恒峰房地产对被告徐远忠在本合同项下的所有应付款项提供连带责任保证；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费等）；保证期间为保证期间为本合同生效之日起至本合同项下被告徐远忠的债务履行期限届满之日后两年止；分期履行的，均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定被告徐远忠违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期；要求被告徐远忠立即偿还全部贷款及相应利息；有权要求被告恒峰房地产履行保证责任；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告徐远忠承担。被告丁显珍在合同尾部抵押物共有人处签字确认，并承诺其作为上述房产的共有人，同意将上述房产用于抵押。另，原告与被告徐远忠、丁显珍就上述房产仅办理了预购商品房抵押预告登记。 上述合同签订后，原告于2012年10月18日发放贷款203000元。被告徐远忠自2017年12月开始出现逾期还款的情况，截至2019年2月26日，被告徐远忠尚欠原告借款本金172089.78元、逾期利息10420.16元、罚息453.39元、复利530.86元。此后三被告亦未再向原告偿还任何款项。 另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费12075元，该律师费系按照2017年山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，根据原告与被告徐远忠、被告威海恒峰房地产开发有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同》，可以认定原告与被告徐远忠之间存在金融借款合同关系，与被告威海恒峰房地产开发有限公司之间存在保证合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，原告已按借款合同约定向被告徐远忠发放了贷款，被告徐远忠理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告徐远忠立即偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息），承担原告为实现债权而支出律师代理费、财产保全费。被告徐远忠与被告丁显珍系夫妻关系，涉案借款所购房屋亦登记在其二人名下，应认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告徐远忠与被告丁显珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告恒峰房地产自愿为被告徐远忠的上述债务提供连带责任保证担保，且保证期限并未届满，原告要求被告恒峰房地产对被告徐远忠的上述债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持，其承担保证责任后有权向主债务人追偿。因位于文登区**路**号*单元***室房产尚未办理抵押登记，仅办理了预抵押登记，原告要求对上述房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐远忠、丁显珍共同偿还原告贷款本金172089.78元及利息、罚息、复利（计算至2019年2月26日的金额为11404.41元，自2019年2月27日起至被告实际履行之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的利率及标准计算）； 二、被告徐远忠、丁显珍共同支付原告律师代理费12075元； 三、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告徐远忠、丁显珍的上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告徐远忠、丁显珍追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，公告费560元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十月八日 书 记 员  马 雪