wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4741号原告：石家庄市长九房地产开发有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区南三环与新胜利大街交口北行600米，统一社会信用代码：911301850979217457。法定代表人：刘俊荣，职务：总经理。被告：杜建刚，男，37岁，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：杜建军，男，35岁，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告石家庄市长九房地产开发有限公司（以下简称长九房地产公司）与被告杜建刚、被告杜建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告长九房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失40万元整。二、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由，原告系位于石家庄市鹿泉区长九广场项目的开发建设单位，2019年5月25日，就长九广场项目园林绿化工程，与河北华享建筑工程有限公司（以下称华享绿化公司）签订了《长九广场项目园林绿化工程合同》，由华享公司负责长九广场项目园林绿化工程。2019年9月13日早上约5点钟（中秋节假期），华亨绿化公司临时雇用的工人误挖了二被告承包地（约3亩）上的核桃树，该地块仅与原告地块南北相邻20米。发现误挖之后，华享公司立即将核桃树移回原处，并进行了必要的养护，保证了苗木的成活。同时，高迁东街村委会第一时间介入，对华亨公司与被告就赔偿事宜进行调解，在调解的同时，被告于2019年9月21日、22日、23日连续三天，聚集十余人，用小汽车、电动三轮车、树木、树枝等，将原告工地现场的出入口围堵，用铁丝网将原告工地大门锁死，阻止现场连续施工的分包单位进场、阻止施工材料进入现场，被告及其家属进入到原告项目现场围墙以内，年轻人指挥年老的妇女，以躺坐的方式控制现场的施工机械，阻止分包单位施工，阻止现场绿化养护，向原告敲诈、索要近100万元，原告被迫停工。此后，虽经原告或通过其他中间人与被告进行协调，但被告仍是无理阻拦，甚至在原告现场围墙上喷涂诋毁字迹（长九奸商等），并将颜倒黑白、歪曲事实、恶意加工后的情况，向市电视台（小吴帮忙栏目）、国家信访网进行恶意反映，对原告声誉造成严重影响。此事系华亨绿化公司临时雇用的工人文化程度低、现场不熟悉，在施工过程中的误会造成，且发现问题后已经恢复原状，原告项目面临向约500余户业主交房，工期极其紧张，但由于被告无理阻拦和敲诈钱财，造成原告现场被迫停工，影响十余个分包单位施工的连续展开，现场绿化名贵树木、苗木村死，已重新移裁，直接损失40余万元，因此被告依法应予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《民诉法》以及相关法律法规之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告长九房地产公司起诉所列被告的名称、年龄与诉争核桃树的承包人不符，导致本院不能准确区别、辨认被告的真实身份并向被告送达法律文书，属被告不具体，不明确，故原告的起诉不符法定条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回石家庄市长九房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年十月三十一日书记员  刘 珊
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0182行初31号原告乔桂花，女，1952年7月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人王鹏，男，1978年11月8日出生，住河南省荥阳市。委托代理人唐琦，北京泽公律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府，统一社会信用代码1141018200529161XN,住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人郭闯，该政府工作人员。委托代理人赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会。统一社会信用代码544101820914047985。法定代表人周建平，村委主任。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。原告乔桂花与被告荥阳市豫龙镇人民政府其他行政行为纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔桂花诉称，2018年10月22日，被告及第三人非法强制拆除了原告之子王鹏的房屋，已被河南省巩义市人民法院确认违法。在强拆过程中，原告正在其子王鹏房屋内收拾物品，被告及第三人指挥相关人员强行闯入王鹏家房屋，并将原告拽倒在地，致使原告受伤，后第三人叫救护车将原告送至医院，经医院检查，发现原告有多处挫伤，脑震荡等症状。原告认为，由于被告及第三人的违法行为造成原告遭受身体、精神和经济损失，请求法院确认被告及第三人在实施强制拆除过程中侵犯原告人身权利的行为违法。原告向法院提交如下证据证明自己的诉讼请求：1、现场照片及视频光盘，2、证人徐某证言及出庭证言，3、医院诊断证明、出院证明及相关收费票据，4、河南省巩义市人民法院（2018）豫0182行初字183号行政判决书及本院民事裁定书二份。被告荥阳市豫龙镇人民政府辩称，原告诉讼请求应当先由公安机关先行进行处理，不属于行政诉讼受理的范畴；在拆迁过程中，被告及第三人工作人员与原告本人无接触，原告年事已高，××症，第三人在涉案房屋拆除前就拨打了“120”，并将原告送至医院。原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会述称，第三人与被告确实实施了拆除案外人王鹏的房屋的行为。在实施拆除过程中，被告及第三人工作人员与原告本人无任何肢体接触，原告诉请不属实。被告及第三人在法定期限内没有向法院提供证据。原告向法院提供的证据，能够反映本案的部分事实，与本案具有关联性，符合证据特征，本院予以确认。经审理查明：2018年10月22日，被告及第三人的工作人员对原告之子王鹏的房屋（荥阳市豫龙镇二十里铺村二十里铺716-1号）实施了强制拆除行为，当日，原告在案涉被拆除房屋内收拾物品，在强拆过程中，原告被送至中国人民解放军第一五三中心医院诊治。次日，医院诊断为多处挫伤、脑震荡，建议住院观察治疗。2018年11月5日原告出院。2018年12月14日，河南省巩义市人民法院确认该强制拆除行为违法。原告认为被告及第三人侵犯了其合法权益，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被告作为行政机关，在强制拆除过程中，应当依照法定程序，妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽到慎重、妥善处置等注意义务。但本案被告及第三人在法定期限内均未向法院提供任何证据，未尽到举证责任且案涉房屋的强制拆除行为已被生效判决确认违法，故被告应承担举证不能的不利后果，其辩解理由没有证据支撑，本院不予采纳。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关”。结合本案，被告应当对其工作人员行使行政职权的行为负责，第三人协助被告实施的强拆行为应属在行使受委托的行政权力，且原告的确在案涉房屋被强拆过程中受伤，其已尽到相应的基础诉讼义务，故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告荥阳市豫龙镇人民政府对荥阳市豫龙镇二十里铺村二十里铺716-1号房屋实施强制拆除过程中侵犯原告乔桂花人身权利违法。二、驳回原告乔桂花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  李卫国人民陪审员  乔春霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  冉锦秀
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10378号原告:吴双奇，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告:弋春林，男，1994年1月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告吴双奇（以下简称原告）与被告弋春林（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4045.21元、住院伙食补助费1000元、误工费15000元、营养费3000元、护理费1000元、交通费1000元，以上共计25045.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日7时许，被告驾驶车辆行驶至雨花区长安郡门口，随即下车用事先准备好的铁铲将停放在万芙路贡院小区路边的黑色电动车上的开锁广告铲掉。此电动车系原告所有，上面的开锁广告为拓展业务所张贴。被告的故意损坏行为被原告发现，原告随即上前理论，双方为此发生口角。后被告准备驾车离开现场，但是原告站在车前不让被告离开。被告却故意驾驶车辆离开，车辆在行驶过程中将原告带倒，导致手臂等多处软组织受伤。随后原告在长沙市第三医院住院治疗10天，花费医疗费4045.21元。原告与被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告主张的伙食费、误工费、营养费标准过高。原告所受伤害为轻微伤，不足以导致其主张的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事开锁业务。2019年8月10日7时许，被告驾驶车辆行驶至位于长沙市雨花区长安郡门口，随即下车，拟用铁铲铲除停放于该小区门口的一辆电动车尾箱上的开锁广告。该电动车为原告所有，广告亦为原告所张贴。其后双方发生争执。在争执过程中，被告进入车辆，并驾驶车辆后退，原告前往追赶。在原告追赶过程中，被告将车辆行驶方向改为向前行驶，在行驶过程中，被告车辆左前方面后视镜与原告发生接触，导致原告摔倒、受伤。原告伤后前往长沙市第三医院，住院治疗了10天，出院医嘱：1、持续右上肢前臂吊带悬吊，行右上肢功能锻炼；2、定期骨科门诊复查，伤后每个月1次，在医师的指导下行右上肢功能锻炼；3、伤后1个月神经外科门诊复查；4、低脂饮食，适当运动，复查肝脏Ｂ超；5、全休1个月；6、不适随诊。就上述治疗，原告支付了医疗费4045.21元。本案中，原告主张其每月收入为15000元，并提供了《工作收入证明》及银行流水一份用于佐证。本院对原告的上述证据审查认为，原告提供的上述证据不足以达到其证明不足，本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在与原告发生争议后，驾驶车辆进行了危险行为，导致原告受伤，应当承担侵权责任。关于原告的损失，本院计算如下：1、医疗费4045.21元。原告在长沙市第三医院住院治疗，原告支付了医疗费4045.21元。原告的本项诉讼请求，本院予以支持。2、住院伙食补助费300元。原告伤后住院治疗10天，本院参照本地每日30元的伙食费标准，酌情予以支持300元。3、误工费2979元。如前所述，原告提供的证据不足以证明其月收入，故本院参照本地居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位从业人员年平均工资35745元的标准计算原告的误工费。长沙市第三医院出院医嘱载明原告须全休1个月，故被告应支付原告1个月的误工费2979元。4、护理费1000元。原告伤后住院治疗10天，原告主张护理费1000元，未超过本院护理费标准。本院予以支持。以上1-4项共计8324.21元。原告还主张营养费3000元、交通费1000元，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判令如下：一、被告弋春林于本判决生效之日起10日内支付原告吴双奇赔偿款8324.21元；二、驳回原告吴双奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告弋春林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十月十七日书记员  王 婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18664号原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地:攸县联星街道联星社区西桐组96号。法定代表人：何尹凯，总经理。委托诉讼代理人：王伏初（公司员工），男，1956年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：李永翔，女，1978年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾志云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市家洁物业管理有限公司与被告李永翔、曾志云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告株洲市家洁物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市家洁物业管理有限公司申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市家洁物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家洁物业管理有限公司负担。审判员  胡斌二〇一九年十月三十一日法官助理瞿梦西书记员阳银兰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦振团，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马康，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被申请人（一、二审第三人）：傅文华，男，1955年6月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一、二审第三人）：河南国力商业发展有限公司。住所地内乡县豫西南商贸城。法定代表人：傅文华,任该公司总经理。再审申请人秦振团与被申请人马康、傅文华、河南国力商业发展有限公司为执行异议之诉一案，不服河南省内乡县人民法院（2018）豫1325民初4298号民事裁定及本院（2019）豫13民终786号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。秦振团申请再审称：原一、二审裁定适用法律错误，请求再审予以纠正。本院经审查认为：河南省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）豫民申10159号民事裁定，对马康与傅文华及河南国力商业发展有限公司民间借贷纠纷一案指令本院再审，再审期间中止原判决的执行，秦振团提起的执行异议之诉因前案进入再审，有待于再审确认与本案相关的案件事实。综上，秦振团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦振团的再审申请。审判长  王晓峰审判员  刘 博审判员  吴贺明二〇一九年十月十日书记员  赵丽娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特803号 申请人：宁波安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330204704847998U）。住所地：宁波市鄞州区樟树街186号。 法定代表人：李月，总经理。 委托代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 申请人：张晔凯，男，1994年7月16日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：史莲英，女，1966年3月7日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年10月15日受理了宁波安居物业管理有限公司诉张晔凯关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第213号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波安居物业管理有限公司诉张晔凯物业服务合同纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、张晔凯支付宁波安居物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4900元，于2019年11月31日前履行完毕。 二、张晔凯与宁波安居物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日的物业费用协商完毕，再无此期间的物业费用纠纷。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第213号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2975号之一 原告：袁佳，男，1991年7月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告：袁吉利，男，1962年3月15日出生，汉族，住址同上。 被告：环绿生态环境建设集团有限公司（企业名称变更前名称：江苏环绿园林市政建设有限公司、环绿生态景观建设集团有限公司），住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。 法定代表人：万成兴，该公司总经理。 被告：徐州市贾汪区农业农村局，住所地徐州市贾汪区泉城新区府佐路B座。 法定代表人：李萍，该局负责人。 第三人：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区泉城新区府佐路住建大厦8楼。 法定代表人：袁锋，该公司董事长兼总经理。 第三人：郝敬超，男，1976年1月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告袁佳、袁吉利与被告环绿生态环境建设集团有限公司（以下简称环绿公司）、徐州市贾汪区农业农村局、第三人徐州市贾汪城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、郝敬超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告袁佳、袁吉利诉称，被告徐州市贾汪区农业农村局设立的京沪高铁贾汪段沿线绿化工程领导小组办公室作为发包人将京沪高铁徐州段生态景观廊道工程（贾汪区部分）一标段发包给被告环录公司，双方签订了涉案工程的《施工合同》。按照《施工合同》约定，工程名称为京沪高铁徐州段生态景观廊道工程（贾汪区部分）一标段，工程地点江庄镇，资金来源为市、区财政拨款，承包范围为作为设计书及清单全部内容造林绿化工程（含养护），造林工期至2013年3月31日，养护期至2014年12月31日。被告环绿公司将上述工程通过其设立的苏北办事处经理即第三人郝敬超转包给二原告进行施工，并约定了工程范围、工程价款、工期等内容按两被告签订的《施工合同》执行，由原告进行施工原告发包人进行结算，被告环绿公司予以协助，在相应工程款到被告环绿公司后，由环绿公司打入原告指定的账户。涉案工程于2013年2月开工，2014年12月竣工验收。原告于2018年11月以被告环绿公司开具3197540.82元金额的工程款发票给京沪高铁贾汪段沿线绿化工程领导小组办公室，但被告知该办公室已解散，由被告徐州市贾汪区农业农村局作为建设单位进行结算。原告找到被告徐州市贾汪区农业农村局进行对账，两被告在《债务重组建设单位付款证明》确认，尚欠工程款315.236897万元，被告徐州市贾汪区农业农村局在建设单位加盖其公章，法定代表人李萍在建设单位负责人处签字，并告知原告相应工程款已经贾汪区政府安排第三人城投公司进行结算与支付，相应的结算资料也已移交给城投公司。原告找到城投公司要求支付，城投公司不予支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告环绿公司支付二原告剩余工程款315.236897万元及上述工程款付清之日的利息共计3317912.13元（利息自2018年6月1日起，以年利率4.75%为计算标准，暂计算至起诉之日2019年7月4日，利息为165543.16元）；2.被告徐州市贾汪区农业农村局在欠付被告环绿公司剩余工程款315.236897万元及利息的范围内对原告承担给付责任；3.判令第三人城投公司对被告徐州市贾汪区农业农村局应承担的对原告的给付工程款及利息承担给付责任4.本案诉讼费、保全费、执行费由被告负担。 被告环绿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，申请人是法人组织，其住所地在南京市玄武区，所以本案应由南京市玄武区人民法院管辖，徐州市贾汪区人民法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告签订的《京沪高铁徐州段生态景观廊道工程一标段施工合同》中载明，涉案工程的工程地址为徐州市贾汪区江庄镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，应由合同履行地所在法院管辖。因涉案合同履行地所在地在徐州市贾汪区范围内，故该纠纷应属徐州市贾汪区人民法院管辖。因本院对该案具有管辖权，故被告环绿公司提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告环绿生态环境建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  刘 蕾 人民陪审员  王清河 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王盼盼
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执855号申请人王万兵，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人司安木，男，住贵州省开阳县。申请人王万兵与被执行人司安木劳务合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成和解长期履行协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十月十五日书记员  刘佑菊
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5428号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海峰，系该公司员工。被告：汤祥，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“中成公司”）与被告汤祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人韩海峰到庭参加诉讼，被告汤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付款14760.84元；2.判令被告支付原告违约金19260元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月11日，原告与被告汤祥签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行进行担保，担保金额为96300元，并且双方约定有违约条款，如违约将支付贷款额30%的违约金。后被告未按合同约定还款，截至2019年7月22日，原告共为其垫付贷款27657.48元，但被告至今未偿还。汤祥未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，汤祥因购车需要与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，通过信用卡透支方式向银行贷款96300元，双方约定该款以一个月为一期，分36期偿还，分别于每月的25日前还款，如不能按时足额还款，银行有权依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》等规定向汤祥收取透支利息、复利及违约金等。同日，中成公司与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《保证合同》、中成公司与汤祥签订《汽车消费贷款担保服务合同》。《保证合同》约定中成公司就上述贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括汤祥在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年，如根据主合同及其他协议之约定宣布透支债务提前到期的，保证期间为透支债务提前到期日之次日起两年。《汽车消费贷款担保服务合同》第6-3条款约定因汤祥未按时向发卡银行偿还分期款，汤祥应向中成公司支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%。后中国工商银行股份有限公司杭州江南支行按约发放贷款，但汤祥未按约按时足额偿还贷款，截止至2019年7月15日，中成公司因承担保责任共为其代为偿还贷款等债务共计14760.84元。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、垫资确认函、中国工商银行凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向银行贷款后却未按照约定按时足额偿还贷款，原告作为保证人承担保证责任代为偿还应当被告偿还的贷款等款项共计14760.84元，事实清楚、关系明确，因此原告有权依法向被告追偿代付款14760.84元，并且原被告明确约定如被告未按时向发卡银行偿还分期贷款，被告应向原告支付不高于贷款额20%的违约金，该约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，现被告存在违约行为，因此原告亦有权向被告主张违约金，但是由于该贷款系分期偿还，而原告仅偿还部分贷款，非对全部贷款进行偿还，如按照贷款总额的20%主张违约金，明显超过其损失，故根据被告垫付款14760.84元与被告每期应偿还贷款数额的比例，本案酌定被告应支付的违约金为被告应偿还五期贷款数额的20%，即2675元（96300元/36期×5期×20%），如被告后续仍有违约，原告可对后续违约金继续主张。被告汤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，对于原告的诉讼请求，被告偿还原告垫付款14760.84元并支付违约金2675元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款14760.84元并支付违约金2675元，合计17435.84元；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担155元，被告汤祥负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇一九年十月三十日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6399号 本院立案的被执行人申长国,徐桂连缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人申长国,徐桂连应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币1443.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19076号之一原告：济南罗欣医药有限公司，住所地山东省济南市高新区港兴三路北段济南药谷1号楼B座2501-2522房间，统一社会信用代码913701007874395509。法定代表人：钱朝龙，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。被告：李杨杰，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：曼秀雷敦（中国）药业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区，统一社会信用代码91442000618120303U。法定代表人：冼启聪，职务董事长。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。原告济南罗欣医药有限公司诉被告李杨杰、曼秀雷敦（中国）药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月264日立案后，于2019年9月12日向原告济南罗欣医药有限公司送达了2019年10月24日上午10时00分的开庭传票。原告济南罗欣医药有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告济南罗欣医药有限公司撤回起诉处理。案件受理费4767元，减半收取为2383元（原告已预交），由原告济南罗欣医药有限公司自行承担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  洪艺华冯莹
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更414号 罪犯李九正，男，1979年3月30日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)黔六中刑二初字第00009号刑事附带民事判决，以被告人李九正犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿1万元。本院于2013年9月16日作出（2013）黔高刑一终字第123号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日作出（2016）黔高刑执字第174号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李九正能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年11月至2018年11月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯李九正在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李九正在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李九正的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8219号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。被告：中国旅行社总社张家界有限公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路野鸡湾二巷34号。法定代表人：朱旭，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、中国旅行社总社张家界有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十二日书记员  林子轩
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢39号之一 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。统一社会信用代码91510000711898304J。(原申请人为兴业银行股份有限公司成都分行。由本院（2018）川71执异326号更名) 主要负责人：侯一平，该公司副总经理。 被执行人：成都长湖园林有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇学府街2号1—3楼。统一社会信用代码：91510121582637182Y。 法定代表人：廖耘平。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。统一社会信用代码：915101222023897123。 法定代表人：万忠宇。 本案现依法对登记在成都森宇实业集团有限公司名下的温房权证监证字第014XXX号、019XXX号进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在成都森宇实业集团有限公司名下的,权证号为：温房权证监证字第014XXX号、019XXX号房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 樊 荣 审判员 王化明 审判员 徐 翔 二〇一九年十月八日 书记员 徐铭贵
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审49号 申请人台州市自然资源和规划局，住所地台州市椒江区市府大道468号。 法定代表人黄伟军，该局局长。 被执行人吴华正，1951年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市自然资源和规划局申请本院强制执行台自然资规监路（2019）第75号行政处罚决定书，要求被执行人吴华正退还非法占用的5.76平方米土地；没收在非法占用的5.76平方米土地上建筑面积28.8平方米房屋和其他设施。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，台州市自然资源和规划局于2019年6月17日作出台自然资规监路（2019）第75号行政处罚决定书，认定：被执行人吴华正位于路桥街道市场街××号房屋存在非法占用土地的行为，共非法占地面积5.76平方米，建筑占地面积5.76平方米、建筑面积28.8平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1.责令退还非法占用的5.76平方米土地；2.没收在非法占用5.76平方米土地上建筑面积28.8平方米房屋及其他设施；3.对非法占用5.76平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，合计人民币167.04元。 本院认为，台州市自然资源和规划局作出的台自然资规监路（2019）第75号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人吴华正自愿放弃了行政复议和行政诉讼等权利，该决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行台自然资规监路（2019）第75号行政处罚决定书中要求被执行人吴华正退还非法占用的5.76平方米土地；没收在非法占用的5.76平方米土地上建筑面积28.8平方米房屋和其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府路桥街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  阮肖肖 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  徐 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4187号原告：孙某1，男，1971年4月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蔼峻（系原告妻子），女，1971年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某2，女，1969年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：阎锋，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈积军（系被告孙某2丈夫），男，1967年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：周某，女，1945年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高建平，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2、周某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人孙元贵遗留的烟台市莱山区机械厂名下的土地厂房拆迁补偿款10000000元。事实和理由：被告周某与被继承人孙元贵系夫妻关系，两人育有两个子女，即原告与被告孙某2，被继承人孙元贵于2004年4月14日去世。被告周某与孙元贵共有烟台市莱山机械厂，现烟台市莱山机械厂已被拆迁，请求依法继承拆迁补偿款10000000元。本院认为，孙元贵去世时，孙元贵继母在世，原告主张孙元贵的继母与原告形成抚养关系。经本院释明后，在本院指定期限内，原告未能提交孙元贵继母及继母其他子女的身份证明材料,继承人身份无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孙某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 牟  春  妮人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十月十八日书 记 员 杜沛优（代）
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3651号申请人：张书鑫，男，1964年4月13日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。被申请人：天津四建集团有限公司，住所地：天津市北辰区京津公路268号，统一社会信用代码：91120113103319241K。法定代表人：尹乃关，系该公司董事长。申请人张书鑫与被申请人天津四建集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人张书鑫于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求依法保全被申请人天津四建集团有限公司336169.36元的银行存款。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津四建集团有限公司的银行存款336169.36元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄三友二〇一九年十月十六日书记员  廉 勇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3054号之一申请执行人：毕淑英，女，1968年6月25日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：赵西广，男，1957年6月8日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人毕淑英与被执行人赵西广民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初4502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，赵西广于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人赵西广给付人民币114400元及利息。同时依法应承担执行费1616元。在执行过程中，１、本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月19日、2019年9月23日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额2800元，另查封被执行人赵西广名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因上述车辆暂无法实际控制，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人赵西广适用限制高消费措施，2019年10月21日将被执行人赵西广纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人赵西广名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵西广名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十一日书记员 赵 伟
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2731号 申请执行人:漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇工业开发区绥安工业园。统一社会信用代码91350623777512013C。 被执行人：郑翠翠，女，1986年10月9日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳发金地（漳浦）置业有限公司于2019年8月21日以本院于2018年9月4日作出的(2018)闽0623民初3421号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郑翠翠协助申请执行人办理35062308004205075号《商品房买卖合同》的网签注销、预售备案登记注销等手续。强制被执行人将址在漳浦县绥安镇工业南路与大亭路交汇处华府金浦世家五期10幢B1115号商品房腾空并交还给申请执行人。垫付的诉讼费2248.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人漳发金地（漳浦）置业有限公司与郑翠翠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人郑翠翠名下无银行存款、车辆、房产、工商登记、有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十九日 书记员  商英珍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执324号申请执行人夏秀兰，女，1953年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区新华街府前街26号，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人程魏红，女，1972年4月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人夏秀兰与被执行人程魏红借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人程魏红名下有房产，但因案件标的太小无法处置，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2115号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周良文二〇一九年十月二十二日书记员  姚忠仪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7815号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。法定代表人：赵颖，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  陆承志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92663号原告：上海吴宁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴新法，董事长。委托诉讼代理人：杨应生。委托诉讼代理人：高明伟。被告：陈辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金凤英，女，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海吴宁贸易有限公司与被告义乌市和顺塑料制品厂(以下简称“义乌和顺厂”)、陈辉、金凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，依法适用简易程序。在审理中，因被告义乌和顺厂已登记注销，原告申请撤回对其的起诉，本院经审查后依法予以准许。因被告陈辉、金凤英下落不明，本案依法转为普通程序。本院于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨应生、高明伟到庭参加诉讼。经本院院长审核同意，本案延长审限六个月。被告陈辉、金凤英经本院依法公告送达诉状副本、传票等应诉材料，但未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海吴宁贸易有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告陈辉偿还原告货款人民币(以下币种相同)355,625元；2.判令被告陈辉支付原告货款利息(以355,625为基数，自2015年11月3日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算)；3.判令被告金凤英对上述两项债务承担连带责任；4.判令两被告承担诉讼费用。审理中，原告放弃主张要求对被告金凤英对第2项诉讼请求的连带清偿责任。事实与理由为：陈辉作为义乌和顺厂负责人与原告于2015年4月14日签订协议并约定付款方式之后开始业务往来。截止2015年11月2日，被告陈辉欠原告货款1,060,926元，经原告催讨，被告陈辉先后还款705,301元，至2018年3月尚欠原告货款420,358元，被告陈辉于2018年3月9日向原告出具还款计划，承诺每月还款5万元，并按月息1.5%支付利息。被告陈辉和金凤英作为连带保证人在该计划书上签字。然而，被告陈辉仅于2018年4月偿付64,733元，结欠余款355,625元至今未付。原告认为，义乌和顺厂系个体工商户且已注销，被告陈辉作为其负责人应对该厂的债务承担清偿责任。被告金凤英应承担连带保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。被告陈辉、金凤英未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：义乌和顺厂于2005年9月2日登记设立，企业类型为个人独资企业，负责人为被告陈辉，其持有该厂100%股权。该厂于2010年12月29日登记注销。2015年4月14日，被告陈辉与原告签订购货协议1份，双方约定：1.关于付款，原告垫款一车货款，垫付时间为一个半月，到时结清本车货款。2.拉第二车和之后的货为贷款提货。协议签订后，被告陈辉以义乌和顺厂的名义与原告进行买卖业务来往，原告向被告陈辉提供塑料原材料。同年11月3日，被告陈辉以义乌和顺厂名义向原告出具欠条1张，明确载明：义乌和顺厂经仔细核对确认，收到原告交付的全部货物，数量、质量等都没有异议。截止2015年11月2日尚欠原告货款1,000,926元。被告陈辉、金凤英在“担保还款人”栏中签字。2018年3月9日，被告陈辉向原告出具还款计划书，明确载明：截至2018年3月9日尚欠原告货款420,358元，利息每月按1.5%计算，从2018年4月15日起每月付**兴货款5万元到所欠货款全部付清为止。但被告陈辉仅在2018年4月间向原告支付了货款64,733元。本院认定以上事实，由原告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的协议书、采购合同、采购清单、欠条、还款计划、还款凭证等证据在案佐证。本院认为，企业被登记机关注销后，即丧失法人资格。义乌和顺厂于2010年12月29日已被注销，即亦丧失市场主体资格从事一切经营活动。2015年4月被告陈辉虽然以义乌和顺厂名义与原告发生买卖合同关系，但该合同关系仅对原告和被告陈辉产生法律效力。原告已向被告提供了货物，但被告至今仍拖欠货款355,625元，理应承担相应的违约责任。被告金凤英作为保证人在还款计划书中签字确认，故其应对被告支付货款义务承担连带保证责任。由于被告陈辉于2018年3月9日向原告出具的还款计划书中才明确按月息1.5%向原告支付欠款利息，而双方对于之前的欠款并未约定利息，故原告要求被告陈辉支付利息的起算日应为2018年3月9日。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉答辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吴宁贸易有限公司货款355,625元；二、被告金凤英对上述第一项中确定的付款义务承担连带清偿责任；三、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吴宁贸易有限公司货款利息(以355,625元为基数，自2018年3月9日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,384元，由被告陈辉、金凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年十月二十二日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰来县福泰粮贸有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县建新社区八坊。法定代表人：彭桂锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子千，该公司法务专员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北大荒粮食集团有限公司泰来分公司，住所地黑龙江省泰来县八一路71号。代表人：吴洪涛，该分公司经理。一审被告：刘雪峰，男，1969年4月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。一审被告：潘洪福，男，1973年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。再审申请人泰来县福泰粮贸有限责任公司因与被申请人北大荒粮食集团有限公司泰来分公司，一审被告刘雪峰、潘洪福委托合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，泰来县福泰粮贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民监172号 原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：孙国斌，男，1981年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审原告孙正祥与原审被告孙国斌保证合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）泰姜张民初字第0622号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  张树春 审 判 员  杨 京 二〇一九年十月二十二日 法官助理  张 杰 书 记 员  王梦婷
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执584号 申请执行人：更某，公民身份号码×××。 被执行人：乙某，公民身份证号码×××。 申请执行人更某与被执行人乙某买卖合同贷纠纷一案，本案于2019年10月17日依法受理。于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议。申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执584号案件中乙某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 周 吉 审判员 张 海 龙 审判员 严 海 梅 二〇一九年十月二十三日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初791号 申请人：河北尧光机械制造有限公司，住所地新河县。 法定代表人：李树培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程英祥，该公司职工。 被申请人：高树玉，男，1972年4月18日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告河北尧光机械制造有限公司与被告高树玉买卖合同纠纷一案，申请人河北尧光机械制造有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高树玉名下40,000元银行存款或查封其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人河北尧光机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人高树玉名下银行存款40,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦晓青
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1502号原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，职位理事长。委托诉讼代理人：石明传，男，1966年2月4日出生，汉族，该信用社主任，住木兰县。被告：李东，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人石明传到庭参加诉讼，被告李东经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告人李东偿还信用社贷款本金90000.00元及利息29861.96元，合计：119861.96元。2.由被告人承担诉讼及执行费用其他费用。事实和理由：被告人李东于2017年1月13日在木兰联社辖内满天信用社以互保方式分别借款90000.00元，借款用途种植，约定于2018年1月10日到期。贷款到期后经信用社多次催收至今未还，故起诉至法院。李东未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农户互保贷款档案、信用社借款凭证，提交的证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。经审查本院认定事实如下：李东于2017年1月13日在信用联社满天信用社以互保方式借款90000.00元,张洪民借款50000元。约定期限12个月，月利率8.75‰，不按期归还借款本金又未获准展期，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。贷款到期后，李东至今尚未偿还借款本金及利息，故信用联社起诉至法院。本院认为，李东与信用联社签订《农户互保借款合同》是当事人真实意思表示，不违犯法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。信用联社已经向李东支付了借款本金90000.00元，信用联社已经履行了合同义务。借款到期后，李东未按约定履行还款义务，已经违约。故信用联社要求李东按约定给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李东于本判决生效之日起十日内给付木兰县农村信用合作联社借款本金90000.00元，利息29861.96元（自2017年1月13日起计算至2019年6月18日），嗣后利息按月利率13.125‰（含罚息），计算至本金90000.00元清偿之日止；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698.00元，公告费560.00元，均由李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  曲家富人民陪审员  鲍振波二〇一九年十月二十七日书 记 员  杨松柏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再20号原审原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：陈兆香，女，1949年11月3日出生，回族，住扬州市。原审原告韦正喜与原审被告陈兆香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出(2016)苏1002民初1281号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监114号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1002民初1281号民事判决；二、驳回原审原告韦正喜的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 谈文荣二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执430号申请执行人：曾维端，女性，1966年10月13出生，彝族，住昆明市西山区。被执行人：邱洁，女性，1974年05月13出生，壮族，住昆明市滇池卫城Ｆ区。本院在执行曾维端与邱洁其他案由一案中，我院于于2018年9月18日作出的(2018)云01民初字第2021号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：1.2018年9月30前被告邱洁向原告曾维端归还借款本息共计15000000元；2.本案诉讼费55900元，由被告邱洁在2018年9月30日前支付给原告曾维端。因被执行人邱洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾维端向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院受理后，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，根据申请人申请，我院依法对被执行人邱洁名下位于海口市龙华区海棠路3号恒大海口湾二期1-3#裙楼及商业2号塔楼9层918号房产、位于昆明市滇池卫城F区27幢1-2层1室房产进行了查封，后经核实上述两套房产均为轮候查封，均不具备处置条件。我院于2019年10月19日，与申请人电话约谈，确定无其他财产线索可供执行，并据此同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十一日书记员  袁晓光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10795号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南省**瑶族自治县码市镇瓦窑村第七村民小组。 诉讼代表人王成先，组长。 委托代理人郑安民，湖南省永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省**瑶族自治县人民政府。住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇春晓路60号。 法定代表人龙飞凤，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省永州市人民政府。住所地：湖南省永州市冷水滩区逸云路1号。 法定代表人何录春，市长。 原审第三人湖南省**瑶族自治县码市镇中和村袁家组。 诉讼代表人罗石林，组长。 再审申请人湖南省**瑶族自治县码市镇瓦窑村第七村民小组(以下简称瓦窑村第七组)因诉被申请人湖南省**瑶族自治县人民政府（以下简称**县政府）、湖南省永州市人民政府（以下简称永州市政府）、原审第三人湖南省**瑶族自治县码市镇中和村袁家组（以下简称中和村袁家组）土地行政裁决及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 瓦窑村第七组申请再审称，1．中和村袁家组提供的《山林权所有证》不包括争议山场。2．瓦窑村第七组有土改时的《土地房产所有证》和“林业三定”时的《山林所有权证》，对争议山场管理至今。请求撤销一、二审判决，撤销**县政府江政决字[2018]02号《处理决定书》（以下简称2号处理决定）和永州市政府永政复决字[2018]68号《行政复议决定书》（以下简称68号复议决定），责令**县政府重新作出处理决定。 本院经审查认为，《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。第六条规定，已经双方协商解决或经基层组织、人民政府和人民法院处理了的林木、林地权属争议，其协议书或调解书、处理决定书、判决书、裁定书等一律有效。本案中，瓦窑村第七组与中和村袁家组对争议山场的林地、林木权属产生争议。瓦窑村第七组提交的1953年《土地房产所有证》涉及争议山场部分的填证内容字迹模糊并有明显改动痕迹，其提供的1981年江林权证字第27号《山林权所有证》与档案馆存根填写的内容不一致，1981年江林权证字第28号《山林权所有证》不包括争议山场。而中和村袁家组的1984年江林权证字第01号《山林权所有证》（以下简称第01号《山林权所有证》）虽第一栏所载山场的东南西北方位有误，但旋转后与现场相符，包括了争议山场。 上世纪八十年代，瓦窑村第七组与中和村袁家组分属竹市公社瓦窑大队、中河公社上坝大队。争议双方均提供了竹市公社与中河公社于1981年8月17日签订的《协议书》主张争议山场的权属。《协议书》第一条约定：“竹市公社和中河公社的山界划分：从中河的鸡婆带崽起沿防火线岐直上到大歧顶止，依山座向，南（左）面属竹市公社瓦窑大队所管，北（右）面属中河公社上坝大队所管”。争议双方均对《协议书》所确定的界限无异议，但对界限中“鸡婆带崽”所处的具体位置有争议。**县政府经现场查看并根据协议参与人指认确认“鸡婆带崽”的位置，认定争议山场在《协议书》约定中河公社上坝大队管辖范围内，并无不当。 2017年11月29日，**县政府组织争议双方及码市镇政府等单位对争议山场进行现场勘查，《现场勘验笔录》载明争议山场上的杉松林为中河村袁家组所种，争议山场东面的防火线阔叶林（木荷）为90年代中河村袁家组所造。该管理使用事实与《协议书》、中和村袁家组的第01号《山林权所有证》相互印证，能够形成完整的证据链。**县政府根据上述证据作出2号处理决定，确定争议地归中和村袁家组所有，符合法律规定。永州市政府作出68号复议决定，维持2号处理决定，亦符合法律规定。一、二审判决驳回瓦窑村第七组的诉讼请求，并无不当。瓦窑村第七组的再审申请缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，瓦窑村第七组的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省**瑶族自治县码市镇瓦窑村第七村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5182号原告：刘爱兰，女，1962年4月10日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强,经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告刘爱兰与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱兰及其委托诉讼代理人任浩、被告委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2.判令被告向原告支付自2012年11月5日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1902.86元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2012年11月5日，被告向原告借款6000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认向原告以借款名义筹集过资金，但这笔筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金。当时借款是由于被告改制，被告使用的土地被政府强行拍卖给金港集团公司，被告应得土地出让金没有到位，被告资不抵债。为了不影响职工的养老保险金中断，被告应承担的部分由被告从其他方面筹集支付，而个人承担的部分，则由被告统一向个人筹集收取后替其支付。直到原告退休时，被告替原告支付的原告应承担的养老金部分的总金额已远超过被告统一向原告筹集时收取的金额。被告不欠原告的所谓“借款”，不存在还款及支付利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，被告向原告借款用于支付的是单位应缴纳部分；本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告太原市并西商场有限公司向原告刘爱兰借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告刘爱兰借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱兰借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱兰自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8479号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：吴山良，局长。被执行人：烟台源派家居服务有限公司（组织机构代码：344595183），住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路60号。法定代表人：陈锡英，执行董事。北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行烟台源派家居服务有限公司行政非诉一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社劳监罚字【2018】83号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人烟台源派家居服务有限公司缴纳罚款和加处罚款共计40000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人烟台源派家居服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人烟台源派家居服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人烟台源派家居服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的罚款和加处罚款40000元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局确认，被执行人烟台源派家居服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局享有要求被执行人烟台源派家居服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人烟台源派家居服务有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人烟台源派家居服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 庞             越
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10363号原告：王希军，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津赢洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦丽，天津赢洲律师事务所律师。被告：王银生，男，1986年1月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区天路富华运输队，住所地天津市蓟州区白涧镇田吉素村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇文化路广汇园小区1号楼6门101、7门102A、102B。主要负责人：于渤，经理。委托诉讼代理人：王学军，太平洋天津分公司蓟州支公司职员。原告王希军与被告王银生、天津市蓟州区天路富华运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希军的委托诉讼代理人王中华、金梦丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼，被告王银生、天津市蓟州区天路富华运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：一、事故发生时间：2019年6月26日12时40分。二、事故发生地点：京哈线102公里。三、事故车辆牌号：津Ｃ×××××、冀Ｇ×××××。四、事故车辆驾驶人：王银生。五、事故车辆交强险保险公司：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司。六、事故车辆商业险保险公司：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司。商业第三者责任险赔偿限额：1000000元及不计免赔。七、事故经过：王银生驾驶津Ｃ×××××、冀Ｇ×××××汽车列车沿102国道由西向东行驶至京哈线102公里，刮撞前方由西向东推电动自行车步行的王希军身体，发生交通事故，致王希军受伤，车辆损坏。八、事故责任认定情况：王银生负事故全部责任；王希军不负事故责任。九、医疗费数额：127324.88元。原告主张：127474.88元。本院认为，原告提交的医疗费票据中有150元系救护车费，应予剔除。十、住院伙食补助费数额：1600元。十一、护理费数额：1140元。十二、就医交通费数额：3000元。原告主张数额：3800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称：交通费同意给付有正规发票的部分。本院认为，按照原告开支的救护车费、就医次数、里程，酌定就医交通费为3000元。十三、护理用品费数额：732元。十四、租床费数额：0元。原告主张：210元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称：同意给有正规发票的部分。本院认为，租床费用系护理人员开支，应包含在护理费内，故不予支持。十五、车辆损失费数额：200元。原告主张：2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称：同意给付200元。本院认为，原告主张车辆损失费未提交证据证明损失明细及维修费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司同意给付200元，且原告认可，本院予以支持。十六、原告王希军的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费127474.88元、住院伙食补助费1600元、就医交通费3800元、护理用品848元、护理费1140元、租床费210元、车辆损失费2000元。2、保留原告今后治疗及相关损失另行起诉的权利。3、诉讼费由被告承担。本院认为，王银生驾驶机动车与王希军推电动自行车发生交通事故，交警部门做出的事故认定合法有效，本院予以确认。原告王希军的损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险责任限额内承担，仍不足部分，由被告王银生、天津市蓟州区天路富华运输队负担。原告王希军要求保留继续治疗及相关损失另行主张赔偿的权利，本院准予。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在保险责任限额内赔偿原告王希军医疗费127324.88元、住院伙食补助费1600元、就医交通费3000元、护理用品732元、护理费1140元、车辆损失费200元，共计133996.88元，于本判决生效之日起十日内付清至原告王希军的账号内（开户行：中国农业银行；账号：62×××70）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半），由被告王银生、天津市蓟州区天路富华运输队负担，于本判决生效之日起十日内付清至原告王希军的账号内（开户行：中国农业银行；账号：62×××70）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十月二十一日书记员  李 军附：本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初1265号之一   原告：杨彦华，女，1987年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王昊，北京市中银（银川）律师事务所实习律师。   被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。   法定代表人：杨智祥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵莹莹，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告杨彦华与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。   本案在审理过程中，因必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故于2019年6月13日裁定中止诉讼。现本案中止诉讼原因消除，应对本案恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，裁定如下：   本案恢复诉讼。   审  判  长    王小燕   人民陪审员      吴 燕   人民陪审员    杨瑞娟     二〇一九年十月十二日   法官助理    李燕燕   书 记  员    杨晓帆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2598号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:江苏华冠科技肥业有限公司，住所地丰县经济开发区、北环路北侧。法定代表人：王翠英，该公司总经理。被执行人:徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王汝义，该公司董事长。被执行人:王翠英，女，1945年7月5日生，汉族，住丰县。被执行人:孙基超，男，1945年4月22日生，汉族，住丰县。被执行人:王汝义，男，1963年8月17日生，汉族，住丰县。被执行人:季秀珍，女，1962年1月14日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏华冠科技肥业有限公司、徐州东大锅炉有限公司、王翠英、孙基超、王汝义、季秀珍金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初2682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏华冠科技肥业有限公司、徐州东大锅炉有限公司、王翠英、孙基超、王汝义、季秀珍支付人民币4000000元及利息。被执行人依法应承担执行费42400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月17日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人季秀珍、王汝义银行存款8700元、700元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人江苏华冠科技肥业有限公司、徐州东大锅炉有限公司、王翠英、孙基超、王汝义、季秀珍采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人江苏华冠科技肥业有限公司、徐州东大锅炉有限公司、王翠英、孙基超、王汝义、季秀珍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人江苏华冠科技肥业有限公司、徐州东大锅炉有限公司、王翠英、孙基超、王汝义、季秀珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款9400元，未执行到位案款3990600元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十九日书记员 赵 伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执669号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：昆明高原鑫贸易有限公司。住所地：昆明市青年路199号嘉诚大厦4单元11楼C座。法定代表人：吴鹏。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光。被执行人：曹继光，男，汉族，1960年10月17出生，住云南省安宁市。被执行人：段巍，女，汉族，1960年10月10出生，住云南省安宁市。被执行人：曹维娜，女，汉族，1962年12月18出生，住山东省胶州市。被执行人：徐峰，男，汉族，1963年11月01出生，住山东省胶州市。被执行人：王金成，男，汉族，1982年04月05出生，住云南省安宁市。被执行人：董芳，女，汉族，1988年01月06出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：徐梅，女，汉族，1968年01月21出生，住山东省胶州市。被执行人：贤清华，男，汉族，1964年02月07出生，住山东省胶州市。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明高原鑫贸易有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光、段巍、曹维娜、徐峰、王金成、董芳、徐梅、贤清华借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年10月29日作出的(2018)云民初71号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明高原鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还贷款本金5902万元，以及自2016年2月6日起至2017年12月28日止的利息5388853.89元，自2017年12月29日起至款项清偿之日止按年利率7.125%计算的罚息和复利(按季结息，其中计算至2018年4月22日止的逾期罚息为1343319.79元、复利为122652.56元);二、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光、曹维娜、王金成、徐梅对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光、曹维娜、王金成、徐梅承担责任后，有权在其承担责任的范围内，向昆明高原鑫贸易有限公司追偿;三、段巍以其与曹继光的夫妻共同财产、徐峰以其与曹维娜的夫妻共同财产、董芳以其与王金成的夫妻共同财产、贤清华以其与徐梅的夫妻共同财产，对曹继光、曹维娜、王金成、徐梅上述第二项债务承担共同还款责任;因被执行人昆明高原鑫贸易有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光、段巍、曹维娜、徐峰、王金成、董芳、徐梅、贤清华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王翁阳人民陪审员  罗利萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  常春雷
文书内容山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0126民初2891号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地山东省济南市商河县。负责人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被告：刘小强，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被告：魏克峰，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被告：王育震，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县，原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告刘小强、魏克峰、王育震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人周鑫，被告刘小强、魏克峰、王育震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小强偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告魏克峰、王育震承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由被告刘小强、魏克峰、王育震承担。事实和理由：2016年5月16日，被告刘小强向原告郑路支行借款20万元，约定月利率为9.35250‰，到期日为2017年5月15日，由被告魏克峰、王育震担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.35250‰，的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未偿还。故起诉至贵院，望支持郑路支行的诉讼请求。被告刘小强辩称，借款合同中最后一页上刘小强的名字确实是本人签字，其余的都不是本人签的，借款合同用途为大棚，刘小强也没有大棚。刘小强在郑路支行将20万元取出来后，通过银行工作人员又将钱放到郑路支行办公室的保险柜里，过几天刘小强收到郑路支行工作人员的电话，告诉刘小强山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行打给刘小强3万元，郑路支行将20万元贷款打给了王长春，刘小强不同意向郑路支行偿还贷款本金20万元及利息。被告魏克峰辩称，保证合同中最后一页上魏克峰的名字确实是本人签字，但对该保证合同不认可，该合同已经作废。刘小强拿着魏克峰的身份证及户口本去郑路支行办贷款，魏克峰在郑路支行签了字，但是不知道是给刘小强担保。被告王育震辩称，保证合同中最后一页上王育震的名字确实是本人签字，但对该保证合同内容不知情，王育震也不认识刘小强与魏克峰。王育震是通过朋友在郑路支行办理个人贷款，王育震的朋友是怎么操作的王育震也不清楚，郑路支行给王育震准备好手续让其签字，当时王育震签字时该保证合同为空白合同，不存在合同中书写的日期。经审理本院认定事实如下：2016年5月16日，原告郑路支行与被告刘小强签订个人借款合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社郑路分社）个借字（2016）年第0111号]，约定：自2016年5月16日至2019年5月15日期间内（贷转存凭证记载：贷出日为2016年5月16日，到期日为2017年5月15日），被告刘小强可向原告郑路支行借款20万元，用途为大棚，借款方式为可循环方式(借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用)，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘小强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告魏克峰、王育震签订最高额保证合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社郑路分社）高保字（2016）年第0111号]，约定：自2016年5月16日起至2019年5月15日止,被告魏克峰、王育震对被告刘小强在原告郑路支行处借款（本息在最高额30万元的范围内）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告郑路支行依约于2016年5月16日向被告刘小强发放了贷款20万元，贷转存凭证记载月利率为9.35250‰，借款到期日为2017年5月15日。借款到期后，被告刘小强未向原告郑路支行偿付借款本息，被告魏克峰、王育震也未履行保证担保义务。另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。以上认定的事实，有原告郑路支行的陈述及其提供的三被告的身份信息复印件各一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告郑路支行与被告刘小强签订的个人借款合同及与被告魏克峰、王育震签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告郑路支行依约向被告刘小强发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但被告刘小强在借款到期后未向原告郑路支行偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告魏克峰、王育震为该笔借款提供连带责任保证（最高保证额为30万元），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘小强到期未偿还原告郑路支行全部借款本息时，被告魏克峰、王育震也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告魏克峰、王育震应对被告刘小强所欠原告郑路支行的借款本息在最高额30万元保证范围内承担连带清偿责任。虽被告刘小强主张将20万元取出后又存放到了郑路支行办公室的保险柜中；被告魏克峰主张该保证合同系作废合同；被告王育震主张在其签字时对保证合同内容不知情，该保证合同系空白合同，但对于各自的主张，三被告均未提交相关证据予以证明，故本院对被告刘小强、魏克峰、王育震的主张不予采信。综上，原告郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘小强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年5月16日起至2017年5月15日止，按月利率9.35250‰计算；自2017年5月16日起，至实际给付之日止按月利率14.02875‰计算）。二、被告魏克峰、王育震对被告刘小强应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。三、被告魏克峰、王育震承担保证责任后，有权向被告刘小强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘小强、魏克峰、王育震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙海霞人民陪审员  庞志春人民陪审员  王福喜二〇一九年十月十五日本件与原件核对无异书 记 员  吕永波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4533号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈侠、章再琴，该公司员工。 被执行人：余九林，男，1988年9月1日出生汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人余九林追偿权纠纷一案中，查明被执行人余九林应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款59245.64元及利息。执行中，查封被执行人余九林名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月十日 代书记员 傅海根
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11939号 原告:程晓莹，女，1994年5月1日出生汉族，户籍所在地：安徽省定远县。 被告：宁波市鄞州红星美凯龙诺亚方舟家具商行（统一社会信用代码为92330212MA2EF7LD4D），住所地：浙江省宁波市鄞州区环球南路1728号红星美凯龙家具广场。 经营者：陈波兰，女，1976年8月21日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 原告程晓莹与被告宁波市鄞州红星美凯龙诺亚方舟家具商行劳动争议一案，原告不服浙甬鄞州劳人仲案（2019）第1022号仲裁裁决书，于2019年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人唐路阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2016年3月至2019年7月社会保险；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金12250元（3500元/月×3.5个月）。事实与理由：原告于2016年3月入职被告公司工作至2019年7月，被告未为原告缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同。现被告违法解除劳动合同，依法应当支付经济补偿金并补缴社会保险，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告工作地点在宁波恒大商场，而被告工商注册地及经营地均在宁波红星美凯龙商城。原告工作不归被告管理，工资也非由被告支付，故双方不存在劳动关系，原告诉请应予驳回。 本院经审理认定与本案有关的事实如下： 原告工作地点为宁波市鄞州区潘火街道下应段1277号恒大商城二号馆三楼C027、C028的店铺，该店铺对外标称为“诺亚方舟家居馆”，实际经营人为陈波兰。被告经营地点为宁波市鄞州区环城南路1728号红星美凯龙家具广场。 另查明，2019年7月30日，宁波市鄞州区市场监督管理局作出甬鄞市监责改[2019]012号《责令改正通知书》，该通知书确认陈波兰在恒大商城开设“诺亚方舟家居馆”,未取得《营业执照》从事家居经营活动，并责令其限期改正。 上述事实有原告提供的《仲裁裁决书》，被告提供的《责令改正通知书》，本院调取的仲裁庭审笔录，以及各方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告招聘并将其安排至恒大商城工作，但其提供的招聘信息截图无法证明其当初入职招聘实际情况；其提供的支付宝交易记录、微信聊天记录、以及销货单仅能证明其与被告经营者陈波兰之间存在特定关系。上述证据均无法证明原、被告之间存在管理、支配并支付报酬等劳动关系特征，故以现有证据无法认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原告诉请依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程晓莹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱浩荣
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更415号 罪犯程永霞，男，1985年4月9日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2013年5月28日作出(2013)安市刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人程永霞犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿10万元。本院于2013年9月25日作出（2013）黔高刑二复字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日作出（2016）黔高刑执字第173号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯程永霞能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年11月至2018年12月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯程永霞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯程永霞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯程永霞的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1638号之十六 申请执行人刘牧，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人四川金利多投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元18楼9号。 法定代表人：王典戈。 被执行人四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈。 担保人刘万富，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 刘牧依据已经发生法律效力的（2019）川德证执字第2号公证书申请执行王典戈、四川金利多投资集团有限公司、四川金利多置地集团有限公司公证债权文书纠纷一案,本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘牧以1423.7636万元的银行存款为本案的执行提供担保（其中申请执行人刘牧自行提供担保823.7636万元，刘万富为其提供担保600万元），申请将被执行人四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司所有的位于华蓥市金利多欧尚华府商业1幢1-1号【川（2018）华蓥市不动产权第×号、1747.15平方米】、1-2号【川（2018）华蓥市不动产权第×号、284.16平方米】、2-1号【川（2018）华蓥市不动产权第×号、1575.48平方米】、2-2号【川（2018）华蓥市不动产权第×号、456.63平方米】商业服务用房，以二拍流拍价1423.7636万元的价格以物抵债，以抵偿1423.7636万元的债务，本院依法予以批准。因此，本院将申请执行人刘牧所有的银行存款823.7636万元、刘万富所有的银行存款600万元予以冻结后，将上述房屋过户登记至申请执行人刘牧名下。 现申请执行人刘牧向本院申请，以其名下位于华蓥市金利多欧尚华府商业1幢1-1号【川（2019）华蓥市不动产权第×号、1747.15平方米】、1-2号【川（2019）华蓥市不动产权第×号、284.16平方米】、2-1号【川（2019）华蓥市不动产权第×号、1575.48平方米】、2-2号【川（2019）华蓥市不动产权第×号、456.63平方米】商业服务用房为本案的执行提供担保，将上述担保财产（银行存款1423.7636万元）予以置换。并承诺，若最终本案对上述房屋的执行确属错误，依法应执行回转的，申请人无条件配合本院将上述房屋执行回转，并自愿承担由此给被执行人及其他权利人造成的损失。 为确保在本案执行上述财产确属错误的情况下，依法将上述财产执行回转，有效避免上述处置房屋价值变动，可能给被执行人及其他权利人造成的损失，本院同意申请执行人的担保财产置换申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条的规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除对申请执行人刘牧所有的银行存款人民币823.7636万元的冻结。 二、解除对担保人刘万富所有的银行存款人民币600万元的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈梦阳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1368号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号1006房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智