江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初482号原告：江苏金余实业有限公司，住所地如皋市丁堰镇南居十五组68号。统一社会信用代码：913206826663851891。法定代表人：秦金余，总经理。委托诉讼代理人：丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。被告：如东县袁庄镇竹园村村民委员会，住所地如东县袁庄镇竹园村。法定代表人：张兴林，主任。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。原告江苏金余实业有限公司（以下简称金余公司）与被告如东县袁庄镇竹园村村民委员会（以下简称竹园村委会）合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告金余公司的法定代表人秦金余及委托诉讼代理人丛桂远，被告竹园村委会的委托诉讼代理人徐祥洪、法定代表人张兴林（仅参加最后一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金余公司提出的诉讼请求：判令被告支付代建房屋工程款919139.2元，并支付自2010年3月1日至判决生效之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：2007年12月5日，原告金余公司与被告竹园村委会签订《农民集居区代建合同》一份。该合同约定：村委会经政府同意在如东县袁庄镇竹园村八组规划区内新建农民集居区，村委会定户到位，由金余公司代为承建。合同签订后，金余公司根据村委会实际订房的户数，实际建造16幢房屋，每幢房屋的面积为226.14㎡,房屋价格按合同约定为830元/㎡，总计工程款为3003139.2元。房屋完工后，购房款由村委会收取。现原告所建房屋全部出售，并己经交购房户使用，但被告仅给付工程款2084000元，尚欠工程款919139.2元。此后，原告多次向被告索要工程款，但被告均借故推诿。被告竹园村委会辩称，1、竹园村委会非系本案适格被告。双方签订的农民集居区代建合同约定开发承建的房屋由原告金余公司进行销售，竹园村委会协助金余公司与村民签订购房合同，购房款由竹园村委会代收，由金余公司出具收款收据并加盖印章。从上述约定可以看出被告仅有协助义务，而非本案适格被告。2、原告主张的工程款数额不正确。3、原告的起诉超过诉讼时效。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2007年12月5日，被告竹园村委会（甲方）与原告金余公司（乙方）签订《农民集居区代建合同》，约定：为了加强新农村建设，大力推进农民集中居住，有计划地满足农民群众进入小区的需要，经政府部门同意，甲方拟在本村八组规划区范围内新建农民集中居住区，甲方定户到位，由乙方代为承建。一、工程名称：内容、结构、开工日期、质量：1、工程名称：竹园小区……3、工程内容：土建、道路绿化、排水等配套工程。别墅套型由如皋规划设计院设计。4、开工日期为2007年12月20日，竣工日期为2008年6月3日……二、承包方式及价格：……3、乙方根据甲方实际订房户的户数建造。对本村农户购买的价格，按实际建筑面积计算均价810元/平方米。（含道路、上、下水、化粪池、绿化等区内配套费用）一次性包定。购房款由甲方代收乙方出具收款收据加盖印章，扣除乙方认可的费用后，余款悉数交给乙方。4、付款方法：购房定金首付5万元人民币，主体封顶付购房款的70%，余款交钥匙一次付清。5、乙方根据实际报名户开发，甲方提供实际报名户的户名册加盖公章，如因不实所造成的经济损失由甲方承担。三、甲方的权利和义务：1、提供土地及建设规划平面图，负责三通一平，提供回填土。2、提供施工图纸，并进行技术交底。3、负责办理农民集中居住区建设的相关审批手续和用地审批手续，所需费用由甲方承担。4、负责协调好周边群众关系，确保工程顺利进行。5、选派群众代表对质量监督，也可请工程监理，费用由甲方承担。6、购房户所有的购房款均交给甲方，并由乙方出具收款收据。甲方扣除占地的土地补偿金外余款及时交给乙方……四、乙方的权利和义务：……2、所承建工程接受甲方代表、工程监理单位的检查、监督、验收……4、开发承建的房屋销售由乙方进行销售，甲方协助乙方与村民签订购房合同，农民将购房款交给甲方，甲方按本合同的约定交给乙方……7、外装部分瓷砖、涂料,乙方根据甲方选定颜色采购合作……8、乙方必须按照甲方提供的图纸施工，保质保量，如质量出现问题由乙方负责，按照本协议竣工日期每推迟一天乙方缴纳罚款人民币200元给甲方。五、违约责任：1、由甲方指定开发幢数，竣工后6个月内不能售完，甲方承担由此给乙方带来的所有经济损失（按均价计算）……2008年8月1日，被告竹园村委会（甲方）与原告金余公司（乙方）签订补充协议，约定：1、原合同双方约定由甲方提供所有的规划、设计图纸的，现改为套用由如皋市规划设计院有限公司设计的河口镇中天村的A2型的房屋结构户型，面积约为226.14㎡，按实际算。2、双方协商房屋售价在初定的均价基础上根据如东县建委2007年3季度发布的造价信息指导价为依据，按建设期间的材料及物价上涨指数确定最终的售房均价为830元/㎡。原告金余公司在案涉工程中共承建房屋16幢，于2008年12月完工，2008年12月20日被告竹园村委会对上述房屋进行竣工验收。上述房屋均已售出，双方均认可购房户于2010年3月前均已拿到房屋钥匙。另，双方均认可就上述16幢房屋被告竹园村委会共向原告金余公司交付购房款2459000元。原告在庭审中提交了一份调查笔录，被调查人为被告党支部书记卞书红，其在该笔录中陈述，1、系被告与原告签订代建合同，建好后由村销售，购房款是由村统一收取。2、原告每年都来要钱，但由于部分购房款未能收到，村里也未能解决。卞书红亦到庭接受询问，其对该份调查笔录的真实性不持异议。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告金余公司的起诉是否超过诉讼时效；2.原告金余公司向被告竹园村委会主张工程款及利息是否应予支持，如应支持，数额如何确定。关于原告金余公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算。原告金余公司主张每年均向被告主张代建工程款，对此，被告竹园村党支部书记卞书红予以认可，故本院对被告竹园村委会就金余公司主张超过诉讼时效的抗辩不予采纳。关于原告金余公司向被告竹园村委会主张工程款及利息是否应予支持，如应支持，数额如何确定的问题。首先，从案涉合同的内容看，被告竹园村委会拟在竹园村八组新建农民集居区，原告金余公司负责出资承建案涉村民集居点，案涉项目建设的立项、报批等工作均由被告竹园村委会负责，且由竹园村委会提供图纸、指定开发幢数、定户到位、负责三通一平等。此外，被告竹园村委会还对所承建工程进行检查、监督、验收。由此，案涉农民集居区代建合同性质上认定为建设工程合同较为妥当。其中，原告系案涉工程的承建方，被告竹园村委会系建设方。其次，原告金余公司作为承建方，已经完成建设任务且房屋已经交付入住，故被告竹园村委会作为建设方应当向其支付工程款。况且根据双方合同约定，购房户所有的购房款均要交给被告，再由被告交给原告。关于工程款数额，原告金余公司共承建房屋16幢，根据合同约定每幢面积226.14平方米、每平方米830元，被告竹园村委会应支付工程款3003139.2元（830元/㎡×226.14㎡×16幢），扣除已付的2459000元，还应支付544139.2元。关于原告金余公司主张的利息，考虑到双方认可购房户均于2010年3月前已拿到房屋钥匙，结合双方合同“余款交钥匙一次付清”的约定，被告竹园村委会应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2010年3月1日起至实际给付之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告如东县袁庄镇竹园村村民委员会给付原告江苏金余实业有限公司工程款544139.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年3月1起至实际给付之日止的利息，于本判决生效后十五日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12992元，由原告江苏金余实业有限公司负担3751元，被告如东县袁庄镇竹园村村民委员会负担9241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币12992元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾建国审 判 员  张慧敏人民陪审员  苏益峰二〇一九年十月三十日法官 助理  吴 霞书 记 员  丁晓莉