wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2166号原告：崔春卫。被告：杨强。原告崔春卫诉被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔春卫到庭参加了诉讼，被告杨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告崔春卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25000元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告2018年10月6日因生意周转向原告借款25000元，承诺一个月归还，利息按约定。借款到期后，原告多次催要，被告一直躲避原告，无奈，特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了被告书写的借据一份。被告杨强缺席，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经朋友介绍相识，2018年10月6日，杨强借原告25000元，当时约定使用该期限一个月，杨强给原告出具借条一份：“借条借款人杨强身份证号码：（略）于2018年10月6日向出借人崔春卫身份证号码：（略）借款人民币贰万伍仟元正（大写￥25000）.借款期限为2018年10月6日起至2018年11月6日止，借款利息为月息4%，现已收到上述借款。……借款人：杨强2018年10月6日”。双方约定一个月内还款不计算利息，超过期限按约定支付利息。借款到期后，原告找被告催要，被告无力偿还，以种种理由推拖，并避而不见，遂引起本诉。本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告借原告25000元，有被告给原告出具的借条在案佐证，本院对此予以确认，被告没有按照约定偿还借款实属违约，原告要求被告偿还借款25000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方借据文书上标注的约定利率违反了国家法律规定，超出规定部分不受法律保护，原告要求按照法律规定月息2%即年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，应依法按年利率24%自借款之日即2018年10月6日起计算支付利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨强于本判决生效后五日内偿还原告崔春卫欠款25000元及利息（按年利率24%计算自2018年10月6日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用425元，由被告杨强承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  李振清二〇一九年十月二十八日书 记 员  庞 磊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1469号 原告：向道成，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 法定监护人：谭某，1973年4月20日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。 被告：熊荣华，男，1969年9月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。 原告向道成与被告熊荣华劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向道成法定监护人谭某及委托诉讼代理人田昌陆，被告熊荣华的委托诉讼代理人郭德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向道成向本院提出诉讼请求：确认原告与宜昌市伍家岗区荣华家禽冷冻批发部之间在2017年10月16日存在劳动关系。事实与理由：经营者熊荣华2012年10月向工商行政部门申请注册个体工商户“宜昌市伍家岗区荣华家禽冷冻批发部”，原告到被告处打工，从事搬运送货工作。2017年10月15日，被告安排原告装货后随熊聪云、秦浩一起送货到恩施××县，在回宜昌途中，于2017年10月16日1时5分在沪渝向1385公里500米处发生交通事故，造成原告重伤，经交警部门认定，原告在此事故中无责任。原告认为原告受伤应该认为是工伤，原告于2018年9月28日向宜昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，宜昌市人力资源和社会保障局告知原告先行确认原告受伤时与宜昌市伍家岗区荣华家禽冷冻批发部之间是否有劳动关系。原告向伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。遂诉至法院，请求判如所请。 熊荣华辩称，一、原告与被告之间不存在劳动争议，也不存在事实劳动关系，双方只存在劳务关系。原、被告之间从未签订过劳动合同。二、原告所遭受的损害是因交通事故造成的，应当以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼。三、本案用人单位已经注销，不具备确认劳动关系的实质要件。综上，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。原告遭受的损害是因为交通事故造成的，应当以机动车交通事故损害责任纠纷提起诉讼。本案用人单位已注销，不具备确认劳动关系的实质要件。而原告诉讼动机不纯，且浪费司法资源。请求人民法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 向道成自2011年起在熊荣华经营的宜昌市伍家岗区荣华家禽冷冻批发部（以下简称“荣华批发部”）工作，住宿也在该门店内，熊荣华定期以现金形式向其发放报酬，双方未签订任何书面协议，熊荣华亦未为向道成购买各类社会保险。2017年10月16日，向道成与熊荣华儿子熊聪云一起乘坐秦浩驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车，为荣华批发部送货返程途中发生交通事故，向道成因此受伤住院治疗数月。 2018年9月28日，向道成向宜昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定。荣华批发部系熊荣华个人经营的个体工商户字号，2018年10月8日，经熊荣华申请，荣华批发部被注销登记。宜昌市人力资源和社会保障局于2019年5月24日出具《申请工伤认定补正材料告知书》，告知向道成需提交与荣华批发部存在劳动关系的有效证明。劳动关系确认期间，工伤认定程序中止。2019年5月24日，向道成向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与宜昌市伍家岗区荣华家禽冷冻批发部之间存在劳动关系，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会以申请材料不齐备为由通知不予受理，向道成遂诉至本院。 本院认为，1、向道成与荣华批发部均属适格的劳动关系法律主体，向道成于2011年起进入荣华批发部工作，为批发部收发货物并受荣华批发部经营者管理，荣华批发部定期向向道成发放劳动报酬，其情形符合劳动关系成立的要素，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立了事实上的劳动关系，双方的权利义务应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的保护和约束；2017年10月16日向道成受伤当时亦是为荣华批发部从事送运货任务，故向道成的诉讼请求，本院依法予以支持；2、熊荣华系荣华批发部个体经营者，因熊荣华在向道成申请工伤认定后于2018年10月8日将该批发部注销，故向道成在向法院诉讼时直接将熊荣华列为被告起诉，诉讼主体适格，本院依法确认案涉劳动关系存续于向道成与熊荣华之间；3、劳动者的工伤是否系第三人所致，不影响与用人单位之间劳动关系的认定，亦不影响劳动者向用人单位主张基于劳动关系发生的工伤保险待遇，故熊荣华在本案中的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，向道成与熊荣华存在事实上的劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 确认原告向道成与被告熊荣华之间在2017年10月16日存在劳动关系。 本案受理费5元（已减半收取），由被告熊荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 乔曼丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3482号原告：滁州振鑫钢铁贸易有限公司，住所地安徽省滁州市仪邦广场7#楼家具建材区221号，统一社会信用代码91341100069128504J。法定代表人：张金保，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被告：田守先，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司与被告田守先买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人赵之侨到庭参加诉讼，被告田守先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州振鑫钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令田守先立即支付货款68500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由田守先承担。事实和理由：2016年间，田守先从滁州振鑫钢铁贸易有限公司购买管道配件等，2016年2月27日，双方结算，田守先向滁州振鑫钢铁贸易有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到滁州振鑫钢铁贸易有限公司材料款78500元”。出具欠条后，田守先仅支付10000元，余款68500元至今未付。滁州振鑫钢铁贸易有限公司多次催要未果，诉至法院。田守先未作答辩。本院经审理认定以下事实：田守先向滁州振鑫钢铁贸易有限公司购买材料并于2016年2月27日向滁州振鑫钢铁贸易有限公司出具欠条一份，载明欠到材料款78500元。后田守先向滁州振鑫钢铁贸易有限公司支付材料款23500元，尚欠55000元未付。上述事实有滁州振鑫钢铁贸易有限公司提供的欠条、情况说明及滁州振鑫钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：田守先向滁州振鑫钢铁贸易有限公司购买材料，拖欠滁州振鑫钢铁贸易有限公司货款55000元属实，理应支付，对滁州振鑫钢铁贸易有限公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。田守先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田守先于判决生效后十日内支付原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司货款55000元及利息（自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司负担145元，被告田守先负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月八日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2725号 原告:杨桂美，女，1964年11月15日，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:陈明明，山东倡义律师事务所律师。 被告:杨文华，女，1960年7月22日出生，汉族，现住昌邑市。 原告杨桂美与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明明、被告杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告向原告借款30000元，并约定了利息。原告多次向被告索要欠款，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉至人民法院。 被告辩称，我是拿了原告30000元，但不是借的，是原告放在我处的。原告一直从我这里免费拿安利产品，原告的钱我可以还给她，但利息不支付。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，被告杨文华为原告出具借条一份，载明“本人杨文华于2011年3月10日向杨桂美借款3万（叁万元正）现金支付，约定每1万每年1200元利息，3万元=3600元（叁仟陆佰元）。由于资金紧张至今未还借款人：杨文华出借人：杨桂美”。 庭审中，被告认可借条中30000元于2011年3月10日收到，但主张原、被告约定，原告从被告处免费拿产品，不应支付利息。对上述主张，原告不认可，被告亦未提交证据证明。 出具借条后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，通过原告提交的证据及庭审中双方当事人陈述，可以确认原告向被告交付款项30000元，并由被告为原告出具借条。被告抗辩称，双方不存在借款关系，系原告自愿将款项放至被告处，原告不予认可。本院认为，首先，被告主张与被告为原告出具借条的事实不符；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告对基础法律关系提出异议，但未提交证据证明原、被告双方存在非民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。故原告与被告存在借款关系，本院予以确认。被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于利息，原告主张自借款之日2011年3月10日起按借条约定利息“每1万元每年1200元”即年息12%计算至被告付清之日，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告免费拿产品抵顶利息，原告不予认可，被告亦无证据提交，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条之规定，判决如下： 被告杨文华偿还原告杨桂美借款30000元及利息（自2011年3月10日起至被告实际给付之日止，按年利率12%计算），自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 蓓
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3490号原告：开封市通达公路工程有限公司。住所地：开封市宋城路93号。统一社会信用代码：91410200721895166K。法定代表人：王宏军，董事长。委托诉讼代理人：张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告：王萍，女，汉族，1968年4月7日生，住河南省开封市龙亭区。原告开封市通达公路工程有限公司（以下简称原告）诉被告王萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员徐跃独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张克俊，被告王萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封市通达公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告与被告在2013年5月份之前不存在劳动关系，原告不应支付被告自负的社会保险费及利息42522.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为合同制工人于1994年从开封汽车修配厂分流，直到2013年6月才到原告处报到。在此期间，被告自行垫付其社会保险费用。自2013年6月即被告报到上班之日始，原告开始为其缴纳社会保险。由于双方建立劳动关系的时间应从其开始到原告报到之日计算，故对于之前被告自付的社会保险，原告依法没有支付的义务。如今时隔六年之久，被告要求支付2013年5月份之前由其全额自付的社会保险费及利息42522.76元，没有事实和法律依据，并且其诉求已超过提起劳动争议仲裁的时效期间。综上，依据相关法律规定，请求予以公断。被告辩称：原告起诉的内容不符合客观事实。经开封市劳动人事争议仲裁委员会查明，被告于1994年从开封汽车修配厂调入原告单位工作至今，双方没有签订书面劳动合同。2019年4月申请人达到退休年龄，原告为其办理了享受退休待遇手续。被告工作期间，原告自2013年6月为被告缴纳了社会保险费，2013年5月之前的社会保险费被告垫付缴纳，共58715.23元，其中利息18234.05元，原告没有支付单位应承担部分和未及时为申请人缴纳社会保险费产生的利息，共计42522.76元。仲裁委认为：原告作为用人单位，与被告劳动关系明确，为被告办理缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告为其垫付缴纳的，原告应支付退还其中原告单位应承担部分和产生的利息。是综上所述，请人民法院查明事实，驳回原告的诉求，并支持原告应支付被告所垫付缴纳的社会保险费和利息42522.76元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：证据1劳动仲裁裁决书，证明本案的谴责程序已经履行；证据2、仲裁委的送达回证，证明本案在法定期间已经向法院起诉证据4、开庭笔录，证明被告在2013年5月之前没有到原告处报到，对此被告在笔录中也是确认的，说明双方没有建立劳动关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。被告为支持其应诉意见，向本院提交证据：退休证一份，发票，仲裁申请的一部分。原告对被告提交的证据无异议。但是和本案无关。原、被告提交的证据。对双方均无异议的证据，本院予以认可。经审理查明：被告于1994年从开封汽车修配厂调入原告处工作至今，双方没有签订书面劳动合同。2019年4月，被告达到退休年龄，原告为其办理了享受退休待遇手续。原告自2013年6月为被告缴纳了社会保险费。被告已于2012年12月27日、2013年5月13日自行缴纳其社会保险费至2013年5月，金额为58715.23元、利息18234.05元。2019年7月7日，被告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付被告已垫付的社会保险金。2019年8月5日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2019）第0464号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告垫付缴纳的社会保险费和利息42522.76元。现双方为此发生纠纷，起诉来院，请求解决。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中被告自2013年5月13日其自行缴纳社会保险费时起，已经知道其权利被侵害，故其应当在法律规定的期限内向原告主张权利。因其未及时主张，且又未向本院提交证据证明仲裁时效中止的法定情形。现被告请求原告支付其已垫付的社会保险金的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回被告王萍的仲裁请求。案件受理费减半收取计5元，由被告王萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一九年十月二十八日书记员 孙思婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再15号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：孙伦金，男，1958年11月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与孙伦金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏1291民初2388号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月19日作出（2019）苏1291民监13号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初2388号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1865号之一申请执行人：苏连成,男，1977年12月5日出生,住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：沈成程,男性，1964年4月1日出生,住宿迁市宿城区。本院在执行苏连成与沈成程民间借贷纠纷一案中，于2019年4月11日作出的（2019）苏1302民初3102号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付60000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产，本案已经轮候查封。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十四日书记员 蔡为明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7595号 申请人:舒伟，男，汉族，1970年10月4日生，住南充市顺庆区。 被申请人：南充市宏捷物流有限公司，住所地：南充市顺庆区文明街136号御景园3幢1层173号。 法定代表人：代敏。 被申请人：覃国伟，男，1970年7月27日生，住南充市顺庆区。 本院在审理舒伟诉南充市宏捷物流有限公司、覃国伟借款合同纠纷一案中。舒伟于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充市宏捷物流有限公司的银行存款100万元；查封覃国伟、代敏共同所有位于高坪区（不动产权证书号：00673XXX）房屋。舒伟、张椿梅自愿以共同所有位于顺庆区（2017南充市不动产权第0120XXX号）房屋，作为财产保全担保。保全金额为100万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结南充市宏捷物流有限公司的银行存款100万元。冻结期限为一年。 二、查封覃国伟、代敏共同所有位于高坪区（不动产权证书号：0067XXXX）房屋。查封期限为三年。 三、查封舒伟、张椿梅共同所有位于顺庆区（2017南充市不动产权第0120XXX号）房屋。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由舒伟负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月二十五日 书记员 蒲彦锦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初376号起诉人：戚琼华，女，1974年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人戚琼华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。戚琼华起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。戚琼华为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。戚琼华认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，戚琼华与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人戚琼华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3160号 原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。 法定代表人：颜克东，经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，公司员工。 被告：罗宗平，女，1983年2月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告罗宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。后因采取其他方式均无法向被告罗宗平送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告双宇物业的委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。被告罗宗平经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双宇物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费584元；2．判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的公共能源费60元；3.判令被告自逾期交费之日起至判决之日止按服务合同约定的标准计算支付上述欠费的违约金，暂计0.19元每日，合计713元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“红日海棠静苑”的物业服务企业，被告为该小区的业主之一。2018年1月，小区业委会通过书面召开业主大会的形式选聘了原告作为小区的物业服务企业并签订了《荣昌区红日海棠静苑小区物业服务合同》，合同有效期三年，约定物业服务收费按0.37元/月/户的标准收取，公共能源费按每年60元收取。截止2018年12月31日，被告有12个月的物业服务费用拖欠未交，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院。 罗宗平未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区红日海棠静苑居民小区的物业服务企业。被告系该小区X幢X单元X-X房屋的产权所有人之一，该房屋系马义辉、罗宗平共有，建筑面积为131.45平方米。2018年1月1日，原告作为乙方与甲方红日海棠静苑小区业主委员会签订了《荣昌区红日海棠静苑小区物业服务委托合同》，该合同与本案相关的约定为：第四条：本小区物业服务收费实行包干制：……1、……本小区物管费收费标准为：住宅：（1）电梯房物管费：0.37元/平方米/月，电梯费一、二层不收取，三层（含）及以上房屋建筑面积：100平方米（含）以上30元/户/月，100平方米（不含）以下25元/户/月。……2、公共能源费：60元/户/年……3、全体业主同意按乙方正式接管本物业之日起承担所拥有物业的所有物管费用，各业主应在每月五日前或每季度、年第一个月五日前履行当月、季度、年的交费义务。未及时缴纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金；业主或物业使用人可提前缴纳物业服务费用。第十五条：本合同有效期限为叁年，自2018年1月1日至2020年12月31日。第二十一条：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金，欠费日按本合同约定的交费期限的最后一日计算。合同签订后，原告依约向被告所在红日海棠静苑小区提供了物业服务。 庭审中，原告明确，被告自2018年1月1日起欠交物业服务相关费用至2018年12月31日共计12个月，诉讼请求金额系按照物业服务合同第五条约定的标准计算，物业服务费共计584元，公共能源费60元，上述共计644元；违约金未按照合同约定的每日千分之三计算，而是自愿自2019年1月1日起以所欠费用为基数按每日千分之三计算至判决之日，最高不超过713元。起诉前，原告曾向被告书面催收上述费用，但被告仍未支付。 上述事实，有房屋登记信息查询结果、物业服务合同、催费照片及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告所在小区红日海棠静苑的业主委员会签订的《荣昌区红日海棠静苑小区物业服务委托合同》合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。现原告依照物业服务合同提供了服务，而被告欠交物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。 对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下： 1、物业服务费，原告请求为2018年1月1日至2018年12月31日期间12个月共计584元（0.37元/平方米/月×131.45平方米×36个月），符合双方物业服务合同约定的标准，本院依法据实计算支持为583.64元。 2、公共能源费，原告请求为2018年1月1日至2018年12月31日期间1年共计60元（60元/年/户×1年），符合双方物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。 以上费用共计643.64元。因物业服务合同中关于违约金的书面约定为自应当交费的最后一日起以欠费金额每日千分之三的标准计算，原告现请求被告自2019年1月1日起以所欠费用为基数按照日利率3‰计算支付违约金至本院判决之日且最高不超过713元，并未超出合同约定的标准，也不违反相关法律规定，本院作出本判决日期为2019年10月18日，故本院对违约金依法计算支持为561.9元。 被告罗宗平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗宗平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费583.64元、公共能源费60元以及违约金561.9元，共计1206.54元； 二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告罗宗平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗宗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶 波 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一九年十月十八日 法官 助理  龙 飞 书 记 员  罗 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周文建，男，1993年9月28日出生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文建信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,931.33元。原告诉称,被告周文建系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,931.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：温雨，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,881.33元(币种下同)。原告诉称，被告温雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,881.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初1114号 原告：福建省安丰建设发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城工业西路115号11层1109室。 法定代表人：罗秋清，总经理。 委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告：华安县北溪投资发展有限公司，住所地福建省华安县城关平湖西路11号。 法定代表人：汤文胜，董事长。 原告福建省安丰建设发展有限公司与被告华安县北溪投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告福建省安丰建设发展有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省安丰建设发展有限公司申请撤回起诉的理由并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省安丰建设发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由福建省安丰建设发展有限公司负担。 审 判 长  黄健海 审 判 员  汤振南 人民陪审员  蔡耀辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理蒋宝凤 书记员邹桢慧
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3599号 原告：李瑞芳，女，1949年11月25日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告：姜立杰，男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告：姜立梅，女，1976年5月9日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：郑华德，山东天蓝律师事务所律师。 被告：郑玉军，男，1986年6月21日出生，汉族，住山东省五莲县，现羁押于五莲看守所。 被告：朱海妮，女，汉族，住山东省五莲县。 被告：郑玉龙，男，汉族，住山东省五莲县。 被告：亚太财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号。 负责人：宫献伟，经理。 原告李瑞芳、姜立杰、姜立梅与被告郑玉军、朱海妮、郑玉龙、亚太财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 本院在审理过程中，本院经审查认为，被告郑玉军被羁押在看守所，本案需以另一案的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孔凡柱 二〇一九年十月二十三日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0821刑初124号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人杨某，出生于内蒙古自治区五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 指定辩护人何某，内蒙古宜德律师事务所律师。 五原县人民检察院以五检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察院王珍出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原县人民检察院指控，2019年7月23日16时20分许，被告人杨某驾驶xxx号小型面包车行驶到五原县西大桥西绕城附近，被执勤民警查获。执勤民警当场用酒精呼吸仪对杨某血液乙醇含量进行检测，经检测其每100ml血液中含有为231㎎乙醇。 2019年7月30日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人杨某在驾驶机动车被执勤民警查获时每100ml血液中含有214.55㎎乙醇，系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：户籍证明、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明、酒精呼气检测结果单等；2、被告人杨某的供述与辩解；3、鉴定意见：巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告等。 本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，危险驾驶罪应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人杨某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉请依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、返还物品凭证各一份、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、酒精呼吸检测结果单、被告人户籍证明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、关于杨某驾驶证的工作说明各一份、认罪认罚具结书、被告人的供述与辩解、血液提取登记表、鉴定委托书、人体血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人杨某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。杨某自愿认罪认罚，可以从宽处理。指定辩护人提出对杨某从轻处罚的辩护意见与公诉机关公诉意见一致，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起到2019年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜文隆 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第133条之一第1款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3053号原告：新乡市成光实业有限公司，住所地新乡化学物理电源产业园区107国道曲里村东。法定代表人：梁成胜，董事长。委托代理人：王运庭，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾星汉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：河南省和平建设有限公司，住所地新乡市新延路56号。法定代表人：袁和平，经理。委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王辉，公司职员，特别授权。原告新乡市成光实业有限公司（以下简称成光公司）诉被告河南省和平建设有限公司（以下简称和平公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成光公司的委托代理人王运庭、贾星汉,被告和平公司的委托代理人李玉军、王辉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款405596.25元及违约金（计算至2019年8月12日的违约金是121487.14元，之后违约金以405596.25元为基数计算，按千分之一计算至付清之日）。事实与理由：2018年11月6日，原被告双方签订商品混凝土供需合同，合同约定由原告向被告供应商砼，双方于2018年12月18日账目核对，在合同履行期间内被告实际购买使用商砼1165.33方，总金额605596.25元。根据合同约定和平公司应在双方账目核对完毕后15日内付款（即2019年1月2日），但至今和平公司只支付20万元，尚欠货款405596.25元。另约定需方逾期付款，每逾期一天向供方支付千分之五的违约金。因此，和平公司需支付违约金121487.14元。综上，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告和平公司辩称，被告不欠原告405596.25元，根据核对应该是欠395000元，但是具体数额需要对账。我们不应承担违约金，违约金的约定是格式条款，在第8条违约责任没有具体解释，应属于无效条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，确认以下案件事实：2018年11月6日，成光公司（供方）与和平公司（需方）签订了商品混凝土供需合同1份，合同约定成光公司向和平公司承建的万新莱茵半岛工程提供商砼，强度等级及价格分别为C20的470元／立方米，C25的475元／立方米，C30的480元／立方米，C35的490元／立方米，此价格为含税价格，抗渗10元／立方米,防冻剂5元／立方米。付款方式为每一千方商砼付商砼款的80%，以后每次付总商砼款的80%，如两个月内未用到一千方，五个工作日付清所有商砼款。另约定需方逾期履行付款义务的，需方应承担逾期付款的责任，每逾期一天按应付款额日千分之五向供方支付违约金。双方还约定了其他权利义务。2018年11月19日，成光公司（供方）与和平公司（需方）签订了调价协议1份，协议约定自2018年11月19日8点起在原合同单价的基础上各型号商砼每立方米上涨30元，即C30按510元／立方米执行，其他型号按相应级差调整。原合同与本协议不一致的，按本协议的约定执行，本协议未涉及的部分仍按之前合同执行。上述合同签订后，成光公司依约履行了合同义务，但和平公司未按合同约定支付货款。2018年12月17日，成光公司与和平公司进行了结算，经结算成光公司总计供商砼1165.33立方米，共计价款605596.25元。另查明，和平公司共计支付金光公司砼款20万元。本案庭审中，成光公司认可其所供768.84立方米商砼中防冻剂价格每立方米扣减5元，该部分价款共计3844.2元。本院认为，成光公司与和平公司之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，和平公司拖欠成光公司商砼款401752.05（605596.25-200000-3844.2）元事实清楚应予偿还；另双方约定的违约金为每逾期一天支付日千分之五，该约定过高，本院予以调减，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南省和平建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市成光实业有限公司商砼款401752.05元及逾期付款的违约金（以401752.05为基数，自2018年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4535元，由被告河南省和平建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十月二十四日书记员 ： 杨 柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5186号原告：陈亚南，男，1989年8月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：曹亭，男，1989年2月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙传安，男，1992年10月26日出生，住宿迁市宿城区。原告陈亚南诉被告曹亭、孙传安民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告陈亚南委托诉讼代理人、被告曹亭、孙传安到庭参加诉讼。被告曹亭、孙传安本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚南向本院提出诉讼请求：1二被告归还原告借款15500元并支付手续费500元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年1月31日，孙传安联系我帮他垫还信用卡22000元，并承诺给付手续费500元。后孙传安让其朋友曹亭找我，曹亭向我出具2万元借条，我通过银行卡转账5000元，另请朋友高某,4通过银行卡转账17000元给孙传安信用卡，当时还卡时发现需要还款22000元，在曹亭要求下转入。后通过孙传安的信用卡取款3000元，再取即取不出来钱了。后经催要，曹亭通过微信转账3000元给我，另外给了1000元现金。后孙传安让我微信转账500元给他，并说然后到银行一起打款给我。我就转了500元给孙传安。后来他说钱被好老婆抢去了，没有钱给我。后经催要，二被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告曹亭、孙传安未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年1月31日，被告曹亭向原告出具2万元借条一份，约定借款期限1天。后原告按曹亭要求将22000元（包含案外人高某,4银行卡中的17000元）转入孙传安信用卡，后又从该信用卡取出3000元。另曹亭已归还原告4000元。后经催要，二被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、证人高某,4证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告曹亭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹亭向原告出具2万元借条，原告按其要求将22000元转入孙传安信用卡中，又从孙传安信用卡中告取回3000元，应认定原告实际交付借款19000元给曹亭。曹亭应履行归还借款19000元的义务。原告自认曹亭已归还其4000元，故曹亭还应归还借款15000元。原告主张被告曹亭归还上述借款15000元，本院予以支持。原告主张被告孙传安归还上述借款15000元。本院认为，本案系被告曹亭向原告出具2万元借条，其将款项转入孙传安信用卡系按曹亭要求，原告未能提供其与被告孙传安之间存在借贷合意的证据材料，本案民间借贷合同相对人是原告与曹亭，与孙传安无关。故对原告主张被告孙传安归还上述15000元，本院不予支持。原告主张二被告承诺给付500元手续费、孙传安之后又向其借款500元。本院认为，原告未提供证据证明存在上述事实，故对原告主张二被告返还借款本金500元并支付手续费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹亭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈亚南借款本金15000元。二、驳回原告陈亚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告曹亭负担175元，原告陈亚南负担25元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 刘 荣人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年十月十二日书 记 员 张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审139号 申请执行人昆山市综合行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路86号。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人沈勤燕、钱慧婷，该局工作人员。 被执行人昆山市周庄镇勤学电动车修理部，住所地江苏省昆山市周庄镇全功路278号。 经营者张兰英。 本院于2019年10月28日受理申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）与被执行人昆山市周庄镇勤学电动车修理部城建行政处罚一案，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）于2019年2月27日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项之规定，向被执行人昆山市周庄镇勤学电动车修理部作出了昆城罚字〔2019〕第2ZZ120190119号行政处罚决定书，并于2019年2月27日依法送达。因被执行人昆山市周庄镇勤学电动车修理部在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）向本院申请强制执行：罚款人民币400元及逾期加处罚款人民币400元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）作出的昆城罚字〔2019〕第2ZZ120190119号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）申请强制执行昆山市周庄镇勤学电动车修理部罚款人民币400元及加处罚款（加处罚款的金额按照400元为基数，从2019年8月28日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过400元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋丽欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43622号原告：北京鹏翔物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路21号城华园小区2号楼地下室一层。统一社会信用代码：911101087400963519法定代表人：史策，总经理。委托诉讼代理人：姚莉祥，女，北京市铭达律师事务所律师。被告：徐伟仙，女，1978年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邰锋，男，住北京市海淀区。原告北京鹏翔物业管理有限公司(以下简称鹏翔公司)与被告徐伟仙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司之委托诉讼代理人姚莉祥与被告徐伟仙之委托诉讼代理人邰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹏翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐伟仙支付给我公司2018年11月15日至2019年3月15日供暖费2683元整；2、判令徐伟仙支付我公司滞纳金2683元；3、本案诉讼费由徐伟仙负担。事实与理由：我公司是北京市海淀区城华园小区的物业管理单位，为该小区1、2号楼提供物业管理、供暖等方面服务。徐伟仙作为小区业主与我公司签定有《供用暖协议》，现交费期已过，经我公司多次催要，徐伟仙仍拒绝支付。徐伟仙辩称，北京市海淀区城华园1号楼属于具备分户独立采暖系统型式的用户住宅楼，且已经给每家每户安装了分户计量的供暖计量设备，我于2018年10月27日已经书面通知物业暂停供暖，并明确告知对方不支付该年度供暖费，物业也出具了收到通知的证明，同时未明确拒绝。物业方从采暖季开始至结束一直未就此事联系我，我有理由相信物业已经同意通知中的要求。我已经安装了自采暖设备，该设备与大楼供暖互斥，故在供暖开始前我就已经将大楼供暖的阀门关闭。故我请求驳回鹏翔物业全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：徐伟仙系北京市海淀区城华园x号楼x层x号房屋所有权人，该房屋建筑面积89.44平方米。2018年11月2日，北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司（甲方，以下简称泰华分公司）与鹏翔公司（乙方）签订《供暖费代收代缴协议》，约定由乙方负责城华园1号楼和2号楼供暖费的代收代缴工作。2016年4月4日，鹏翔公司（甲方）与徐伟仙之夫邰锋（乙方）签订《供用暖协议》，约定收费标准为30元/每建筑平方米，付款时间为每年度供暖期开始前的5月1日至10月31日，逾期五日后不交，每天应按应交金额的1%交纳滞纳金。鹏翔物业主张2018年11月15日至2019年3月15日供暖费，徐伟仙认可未支付该期间供暖费，但称其在2018年10月23日左右已经开始采用电锅炉自采暖，已经将室内供暖阀门关掉。改自采暖一事已经事先告知物业。为证明自己的主张，徐伟仙提交了暂停供暖通知、收条、淘宝购买记录。鹏翔公司主张滞纳金，称其自2018年10月31日开始计算滞纳金。徐伟仙对滞纳金不认可，称鹏翔物业未尽到告知义务，2018-2019年的供暖事宜双方还在协商中，故鹏翔公司不应主张滞纳金。本院认为，鹏翔公司与徐伟仙签订有书面供暖协议，鹏翔公司为徐伟仙所居住小区提供供热服务。徐伟仙虽称其采取自采暖措施，不需交纳供暖费，但物业公司为保证供暖效果需要维持供热设备的有效运营，徐伟仙作为用户应当交纳保证设备运行的基本费用，故本院对其抗辩意见不予采纳，就供暖费，本院按照60%的标准计算。就滞纳金，因双方就供暖费收取标准产生争议，徐伟仙并非恶意不交纳供暖费，故本院对滞纳金不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、徐伟仙于本判决生效后七日内给付北京鹏翔物业管理有限公司自2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费1609.92元；二、驳回北京鹏翔物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京鹏翔物业管理有限公司已预交），由徐伟仙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十月十六日书记员  苏 晨
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1976号原告：任某，男，汉族，1969年8月30日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：王某，男，汉族,1983年5月17日出生，文化程度不详，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。（缺席）原告任某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某已到庭，被告王某经传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称：原告任某在民乐县原收费站东侧培育种植了大片云杉苗木。2018年4月28日民乐县林业局电话通知原告该片苗木遭到了大火侵害，烧毁程度严重，让原告速去现场查看。原告听闻后立即赶往现场，到达现场后眼前浓烟滚滚，火势漫天，一大半的苗木已被烧毁，随机消防车和公安也赶到了现场，但是火势太大苗木已被烧的近乎全无，消防工作开展已无望挽回。经公安局多次调查确认该起事故是被告王某在田地里烧荒时火势蔓延烧毁了原告的苗木。事后经民乐县公安局、林业局协助委托相关评估机构评估此次烧毁苗木总价值为253830元。现原告起诉要求：1.请求法院判令被告立即给原告赔付烧毁苗木款253830元；2本案诉讼费用由被告承担。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年4月28日，被告因烧荒将原告位于民乐县原收费站东侧的苗木烧毁，后经民乐县公安局鉴定，被告烧毁的苗木价值253830元，原告多次向被告追要赔偿款，被告推诿偿付，遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的民乐县公安局鉴定意见告知书复印件一份，证明被告烧毁原告价值253830元苗木的事实。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯公民合法财产的应当承担相应民事责任。被告将原告财产损坏，理应修理完善或积极赔偿。本案被告向原告出具欠条，是其真实意思表示。故原告要求被告偿付赔偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某赔付原告任某苗木款253830元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费5107元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 陈少英人民陪审员 邢秀珍 二Ο一九年十月十五日书 记 员 张渊海附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、终断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11778号 原告：江苏振东港口机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇富春江西路，统一社会信用代码91320581690768200G。 法定代表人：金福民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。 被告：姜红春，男，1972年6月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告江苏振东港口机械制造有限公司（以下简称“振东公司”）与被告姜红春劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告江苏振东港口机械制造有限公司的委托诉讼代理人王照努、被告姜红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏振东港口机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付一次性残疾补助金43930元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资19575元、陪护费140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告事发时处于醉酒状态。依据《工伤保险条例》第16条第二款之规定，不应认定工伤。2、原告向被告支付的款项总金额应为34000元，并提供了相应的领款单，均有被告的签字确认，仲裁将原告的支付款项金额认定为26700元与事实不符。3、被告出院中仅有医嘱建议休息1月，除此被告并未提供相应的病休单予以证明其病休时间。仲裁据此认定停工留薪期为6个月，明显过长，与事实不符。为此，原告诉至法院，请求查明事实，判准诉请。 被告姜红春辩称，1、对起诉状中所说的酒后操作有异议。2、对起诉状中金额过高不认可。3、对鉴定意见中的八级伤残是同意的。 经审理查明：姜红春在振东公司担任电焊工。振东公司未依法为姜红春参加社会保险。2018年5月30日12时30分左右，姜红春在淼泉西湖泾祝晓明砂厂吊机上焊接，起吊时，因起吊的一只脚下陷，起吊机晃动，导致人摔落，致头部、全身等多处受伤。经常熟市第二人民医院诊断为双侧额叶及左颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右枕硬膜下血肿、颅底骨折、右侧枕骨骨折、左侧颧骨骨折、左侧上颌骨骨折、创伤性右枕颅腔积气、T12胸椎骨折、L1腰椎骨折、右枕头皮裂伤、左膝前皮肤挫伤。2018年5月30日至2018年6月29日，姜红春在常熟市第二人民医院住院治疗30日，出院记录中记载“神经外科、骨科门诊随访，绝对卧床3月，坚持服药。有异常不适及时复诊。建议休息1月”。住院期间，振东公司为姜红春支付了陪护费1500元、伙食费1199.5元以及全部的医疗费。姜红春自行支付了2018年6月11日的陪护费140元。 2018年8月27日，常熟市人力资源与社会保障局认定姜红春2018年5月30日的受伤为工伤。2019年5月16日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认姜红春的伤残等级为捌级。姜红春受伤后未回振东公司处上班。 另查明：2019年6月，姜红春向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付申请人一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资64000元、住院伙食补助费1500元、护理费140元，合计246640元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年8月7日作出常劳人仲案字［2019］第748号仲裁裁决，认为申请人主张150元/天的薪资标准，结合其工作岗位判断，属于合理范围，被申请人支付给申请人的26700元中应有11850元属于申请人受伤前的工资，按此计算，申请人在职期间的薪资水平低于同期常熟市适用的在职职工平均工资的60%，故参照同期在岗职工平均工资6656元/月的60%计算相关工伤保险待遇。裁决认定的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金43930元（6656*60%*11）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资19575元（150*21.75*6）、陪护费140元，合计178645元。扣除已支付的14850元（26700-11850），还需支付163795元（178645-14850）。裁决主文为：一、确认申请人姜红春与振东公司之间的劳动关系于2019年7月4日解除，双方之间的工伤保险关系随之终止。二、被申请人振东公司应支付申请人姜红春各项工伤保险待遇合计163795元。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。振东公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼 审理中，振东公司、姜红春对仲裁裁决的第一项无异议，对一次性伤残补助金43930元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、陪护费140元的金额本身无异议，对已付款中包含工资11850元无异议。振东公司认为停工留薪期计算期限过长，应为3个月。振东公司主张已向姜红春支付34000元，姜红春认可收到30000元，双方对2019年4月8日的一笔4000元的付款存在争议。本院要求振东公司的经办人员到庭说明情况，但相关人员未按要求接受法院调查。 本院认为，被告姜红春的受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。被告姜红春的工伤伤残等级为捌级，经其提出，可以解除劳动关系并享受相应待遇。原告未依法为被告办理工伤保险参保手续，应由原告支付相应的工伤保险待遇。仲裁裁决的一次性伤残补助金43930元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资19575元、陪护费140元，均合法有据，应予认定。 关于已付款问题，振东公司认为2019年4月8日向姜红春支付了两笔4000元，一笔微信转账支付，一笔现金支付，姜红春认为只收到了微信转账支付的4000元。振东公司为证明其主张，提交了两份暂支单及微信转账记录，但该暂支单姜红春亦否认是其签字。振东公司未提交其他证据予以证明，且相关经办人员也未到庭接受调查。故本院对于振东公司主张已付款34000元的主张不予采信。综上，振东公司已支付姜红春18150元（30000-11850），还需支付160495元（178645-18150）。 依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决如下： 一、原告江苏振东港口机械制造有限公司与被告姜红春之间的劳动关系于2019年7月解除，双方之间的工伤保险关系同时终止。 二、原告江苏振东港口机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜红春160495元（如采用转账方式支付，请汇入被告姜红春指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。 三、驳回原告江苏振东港口机械制造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告江苏振东港口机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇一九年十月三十一日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4045号 原告：林小赞，女，1968年3月27日出生，汉族，身份证登记住址宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：林赞娣，女，1964年12月30日出生，汉族，身份证登记住址宁波市奉化区，系原告姐姐。 被告：裘福娟，女，1965年5月14日出生，汉族。身份证登记住址宁波市奉化区。 原告林小赞与被告裘福娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员左红卫与人民陪审员王忠强、谢旭东组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告林小赞的委托诉讼代理人林赞娣到庭参加诉讼，被告裘福娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小赞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因购买材料向原告借款100000元，并于2013年11月11日出具借条一份，对上述借款予以确认。借条出具后，被告至今亦未归还。原告催讨未果，现诉至法院。 被告裘福娟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2013年11月11日，被告裘福娟向原告林小赞出具借条一份，载明“今借林小赞人民币壹拾万正，借款人裘福娟，2013年11月11日”。借条出具后，被告裘福娟对该借款未能归还，原告林小赞催讨未果，现诉至本院。 上述事实有原告林小赞提供的借条及原告林小赞委托诉讼代理人林赞娣的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告林小赞与被告裘福娟之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。因借条中对还款期限未作约定，原告林小赞可在合理期限内要求被告裘福娟还款。被告裘福娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘福娟于本判决生效之日起五日内归还给原告林小赞借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告裘福娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  左红卫 人民陪审员  王忠强 人民陪审员  谢旭东 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  江 艳 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5002号原告：马某，男，1972年5月20日出生，住宁城县。被告：宁某。住所地宁城县必斯营子镇必斯营子村三组137号。法定代表人：肖某。被告：孟某，男，1965年10月14日出生，住宁城县。本院在审理原告马某与被告宁某、孟某产品责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告马某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费713元，邮寄费44元，合计757元，由原告马某负担。审判员 谢佳颖 二○一九年十月二十三日书记员 朱佳华
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢287号之五申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。被执行人：杨先力，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨艳，女，1984年1月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。系被告杨先力之妻。被执行人：杨先猛，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：梁海义，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨开祥，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人杨艳在中国工商银行16×××41账户内存款人民币1908.66元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨艳在中国工商银行16×××41账户内存款人民币182296.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一九年十月十七日书记员  马德彪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7464号 原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地:内蒙古通辽市 法定代表人:付志伟职务:理事长 委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任 被告:扎那，男，1993年3月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:图雅，女，1990年4月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系扎那妻子。 被告:包金锁，男，1983年8月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:张晶，女，1987年7月17日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，系包金锁妻子。 被告:石忠元，男，1973年3月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:陈玲玲，女，1983年4月9日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:李那申都楞，男，1980年2月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，系陈玲玲丈夫。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告扎那、图雅、包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告包金锁、李那申都楞庭前未经法庭允许无故中途退庭。被告扎那、图雅、张晶、石忠元、陈玲玲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元，利息11063.73元，本息合计61063.73元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人扎那于2016年5月4日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金60000元，并约定2018年5月2日前偿还，截止2019年2月28日尚欠贷款本金50000元，利息11063.73元，本息合计61063.73元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利61063.73元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告扎那、图雅、包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告扎那于2016年5月4日在原告金宝屯信用社贷款本金60000元，约定按月利率8.85‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2018年5月2日前偿还，由被告包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞为此借款提供担保，由被告扎那签名、捺印出具借据一枚、由被告扎那、图雅、包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年2月18日尚欠贷款本金50000元，利息11063.73元，本息合计61063.73元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告扎那、图雅均以各种理由拖拒还款，被告包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞未按约定履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告扎那、图雅、包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查民委员会证明两份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告扎那、图雅、包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告扎那、图雅共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告扎那、图雅于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币50000元。 二、被告扎那、图雅于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年2月18日利息11063.73元。 三、被告包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元由被告扎那、图雅、包金锁、张晶、石忠元、陈玲玲、李那申都楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2028号 原告：林子扬，男，1982年7月1日出生，汉族，广西壮族自治区百色市右江区人，住百色市右江区。 被告：李慰其，男，1992年12月6日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告林子扬与被告李慰其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理立案后，依法将案件由简易程序转为普通程序，并由审判员胡光华担任审判长与人民陪审员梁敏仪、李显奕组成合议庭进行了公开开庭审理。书记员覃家钰担任法庭记录。原告林子扬到庭参加了诉讼，被告李慰其经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款人民币3000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，2019年6月14日被告以生意周转需资金为由向原告借款人民币3000元，并承诺两日内归还。原告于2019年6月15日通过微信将借款人民币3000元转帐给被告。被告借款后并未在两日内还款，之后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由、借口拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告合法权益。请法院依法处理。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张：1.原告的身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.原告与被告手机微信聊天对话记录、微信转帐交易凭证，拟证明被告向原告借款人民币3000元、原告通过微信转帐交付借款人民币3000元给被告的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示以上的证据1、证据2客观、真实并与本案具有关联性，符合认证的相关规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 本院依法调取的证据有被告的身份证打印件，证明被告的身份情况。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告林子扬与被告李慰其是朋友关系。被告以经营“贵族”宠物店需要资金周转为由于2019年6月14日要求原告借款人民币3000元，被告口头向原告承诺两日内归还借款。次日原告通过手机微信转帐交付借款人民币3000元给被告。借款到期，被告没有还款给原告，原告经多次催促被告还款未果。2019年7月22日原告诉至本院提出上述诉讼请求。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达相关应诉、开庭等诉讼文书，但被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告向原告借款人民币3000元，原告举证有原、被告手机微信聊天对话记录、微信转帐交易凭证证明，且被告在审理中也未提出异议，足以认定。原、被告之间的债权、债务关系成立。依法债务应当清偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李慰其应归还借款人民币3000元给原告林子扬。 本案诉讼受理费50元、公告费300元，合计人民币350元（原告林子扬已预交），由被告李慰其负担。 被告李慰其对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起5日内履行完毕。被告李慰其可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告林子扬。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  胡光华 人民陪审员  梁敏仪 人民陪审员  李显奕 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  吴宏斌 书 记 员  覃家钰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3518号 申请执行人徐阿喜，女，1965年11月5日出生，住。 被执行人龚国祥，男，1960年3月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特956号裁定书，责令被执行人龚国祥立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人徐阿喜借款本金200000元及利息，并承担执行费2900元。但被执行人龚国祥逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚国祥的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月十日 代书记员 冯钰娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11072号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩华，女，1988年8月11日出生，回族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人韩华及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款909956元为本金、按日万分之三向韩华支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回韩华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取903.23元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对韩华预交的诉讼费用903.23元，在判决发生法律效力后经韩华书面申请,法院退还予韩华。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向韩华支付2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由韩华负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与韩华，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，韩华亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在韩华主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人韩华辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,韩华虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，韩华提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，韩华提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向韩华支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果韩华违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重韩华责任的情形，故该条款无效。韩华在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414.22元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3658号之六被执行人闫长锦，温县。申请人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人闫长锦追偿权贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执3658号之六裁定书，于2019年10月16日向被执行人闫长锦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫长锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫长锦在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币2051721.00元，冻结期限为十二个月。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  徐文阁
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初408号起诉人：房秀来，女，1940年11月19日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人房秀来以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。房秀来起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。房秀来为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。房秀来认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，房秀来与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人房秀来的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11036号原告：南京市江宁区横溪街道广汇农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320115MA1XHDJ166，住所地在南京市江宁区横溪街道横溪集镇。法定代表人：姚金萍，系合作社理事长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。被告：尹园园，女，1985年7月1日生，汉族。被告：王生荣，男，1986年7月20日生，汉族。被告：熊康，男，1989年8月28日生，汉族。原告南京市江宁区横溪街道广汇农民资金互助合作社（以下简称广汇合作社）与被告王生荣、尹园园、熊康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇合作社的委托诉讼代理人陈勇、被告熊康到庭参加诉讼，被告王生荣、尹园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汇合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王生荣、尹园园共同偿还其借款150000元并支付资金使用费25000元、罚费5000元合计180000元；并以150000元为基数按照月利率1.2%承担自2019年6月7日至付清之日的使用费和罚费；2.判令王生荣、尹园园承担律师费11900元；3.判令被告熊康对上述债务承担连带责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王生荣申请以保证担保方式向其借款用于种植经营，双方于2018年1月28日签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同》，约定自2018年1月28日至2019年1月27日期间，其向王生荣提供150000元互助资金借款，借款月利率1%。还款方式为半年支付一半使用费7500元，到期本费付清。还特别约定，王生荣如不按期归还本金和使用费则加付使用费20%的罚费，并承担其为实现债权的一切费用。熊康作为担保人在上述合同上签字，为王生荣的上述借款本金、使用费、罚费及实现债权的一切费用承担连带担保责任。合同签订后，其依约将150000元借给王生荣，但王生荣未按约支付使用费，到期也未归还本金。王生荣与尹园园系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。熊康作为连带保证责任人应当承担连带清偿责任。被告王生荣辩称：借款属实，其不应承担资金使用费、罚费及律师费。被告尹园园未应诉。被告熊康辩称：被告王生荣、尹园园有两处房产及三辆车辆，具备偿还能力，应先由王生荣、尹园园偿还，只有在王生荣及尹园园无力偿还的情况下，其才承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告王生荣（甲方）与原告广汇合作社（乙方，原名称为南京市江宁区横溪街道农民资金专业合作社）、担保人被告熊康签订一份《占用互助金合同书》（编号为4006412），约定经甲方申请，乙方同意借给甲方互助资金150000元，占用互助金用途为种植，借款期限1年，自2018年1月18日至2019年1月17日。资金使用费率为月10‰，资金使用费计算方式为按日计费，还款日期为2019年1月17日前偿还全部本费，还款方式为半年付费、到期本费结清。甲方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。担保人自愿对本合同中的甲方债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，并监督甲方互助资金的使用。如甲方没有按本合同约定履行或者没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的甲方应按其偿还给乙方的全部互助金本金、占用费、应支付给乙方的罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切的费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同签订后，原告广汇合作社向王生荣支付借款150000元。另查明，2018年1月17日，被告王生荣、尹园园共同向原告广汇合作社出具承诺书，承诺同意上述借款150000元为夫妻共同债务，并承担连带法律责任。审理中，原告广汇合作社称三被告至今未归还过借款本金，也未支付资金使用费、罚费。被告熊康认可借款150000元属实，其未代王生荣、尹园园偿还过借款本金、资金使用费及罚费。为主张本案债权，原告广汇合作社委托江苏上元律师事务所进行诉讼，并支付律师费11900元。上述事实，有占用互助金合同书、占用互助金凭证、收条、承诺书、担保承诺、《南京市农民资金互助合作社“转籍”工作实施方案》、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告广汇合作社与被告王生荣签订的《占用互助金合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。广汇合作社已按约出借给王生荣150000元，王生荣应当按约还款。现王生荣至今未归还借款，应负纠纷责任。对广汇合作社要求王生荣归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定资金使用费月利率为1%，王生荣如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的20%向广汇合作社支付罚费，并承担广汇合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）。本案中，王生荣未按期还款，广汇合作社主张自2018年1月18日至2019年6月6日的资金使用费25000元及罚费5000元，以及以150000元为基数自2019年6月7日起按月利率1.2%计算的资金使用费及罚费，均符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。广汇合作社为主张本案债权，已经支付律师费11900元，故对广汇合作社要求王生荣支付律师费11900元的诉讼请求，符合双方约定以及不违反法律规定，本院予以支持。尹园园出具承诺书承诺上述债务系其与王生荣的夫妻共同债务，且同意承担连带法律责任，故对广汇合作社要求王生荣、尹园园共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告熊康自愿对本合同中的王生荣债务承担连带保证责任，故熊康应当对上述债务承担连带清偿责任，对其辩称意见本院不予采纳。被告王生荣、尹园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王生荣、尹园园于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告南京市江宁区横溪街道广汇农民资金互助合作社借款150000元及支付资金使用费、罚费（截止2019年6月6日的资金使用费25000元、罚费5000元，合计30000元；剩余的资金使用费及罚费合计以150000元为基数，自2019年6月7日起按照月利率1.2%计算至借款实际还清之日止）。二、被告王生荣、尹园园于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告南京市江宁区横溪街道广汇农民资金互助合作社律师费11900元。被告熊康对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2069元，由被告王生荣、尹园园、熊康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年十月十日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2795号上诉人（原审被告）：朱丽娜，女，汉族，1984年6月24日出生，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：黄紫华，女，汉族，1964年8月30日出生，住广东省珠海市斗门区。上诉人朱丽娜因与被上诉人黄紫华民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱丽娜收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年十月二十四日书记员  黄晓旋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保950号申请人：通用地产重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村101号123-5-2#，统一社会信用代码91500000696552355Q。法定代表人：彭赣生，该公司董事长。被申请人：何小梅，女，汉族，1977年4月6日出生，住重庆市南岸区。本院在审理申请人通用地产重庆有限公司与被申请人何小梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出（2019）渝0107民初17098号民事裁定书，对被申请人何小梅价值270000元或者其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人通用地产重庆有限公司已与被申请人何小梅达成和解并向本院提出解除对被申请人何小梅价值270000元或者其它等值财产的冻结、查封、扣押。故本院准许后应当依法解除对上述财产的冻结、查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人何小梅价值270000元或者其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 王朝辉二〇一九年十月三十一日法官助理 王 超书 记 员 向恺霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16535号原告：中山市悦盈物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园11幢2座214卡，统一社会信用代码91442000070234814A。法定代表人：黄静，总经理。委托诉讼代理人：龙娇，员工。被告：黄秀凤，女，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告中山市悦盈物业管理有限公司（以下简称悦盈物业公司）诉被告黄秀凤物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦盈物业公司委托诉讼代理人龙娇到庭参加诉讼，被告黄秀凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦盈物业公司向本院提出诉讼请求：被告黄秀凤向原告悦盈物业公司支付2018年1月至2019年2月期间共14个月物业管理费4421.2元及其违约金2608.19元，合计7029.39元（违约金计算方法：以每月物业管理费315.8元为基数，分别从欠费次月1日起按0.3%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日为2608.19元）。事实和理由：被告黄秀凤为广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园3幢2805房的业主，涉案物业建筑面积为121.46平方米，按物业管理服务合同约定的每月每平方米2.6元为标准计算，每月应向原告交纳物业管理费315.8元，但被告自2018年1月至2019年2月期间未向原告交纳物业管理费。庭审中，原告悦盈物业公司自愿同意将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算。被告黄秀凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄秀凤与悦盈物业公司签订一份《物业服务合同》，约定：根据法律、法规和有关规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，双方就中山市悦盈新成花园物业实行物业管理的有关问题达成一致协议。住宅按建筑面积每月每平方米2.6元收取物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10日前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限自2013年10月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。黄秀凤为广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园3幢2805房（建筑面积121.47平方米）的业主，产权登记时间2018年12月5日。2017年9月24日，中山市悦创房地产投资有限公司向黄秀凤发出《住宅/商铺/车位收楼函》，黄秀凤在收楼函上签名确认。黄秀凤办理收楼手续后，从2018年1月至2019年2月期间未支付物业服务费,共欠费4421.2元【每月315.8元（121.46平方米×2.6元/平方米/月），共14个月】。悦盈物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述民事实体权利。庭审中，经本院询问，悦盈物业公司表示涉案小区未成立业主委员会。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。悦盈物业公司与黄秀凤签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。悦盈物业公司为黄秀凤所居住的悦盈新成花园小区提供了物业管理服务，黄秀凤不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，因此，黄秀凤应向悦盈物业公司支付拖欠的物业管理费4421.2元外，还应按合同约定支付逾期未交纳物业管理费所产生的违约金。物业服务合同约定物业管理费交纳时间为每月10日前，逾期未交纳物业管理费的，按每日千分之三交纳违约金，现悦盈物业公司主张从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算违约金，未超过合同约定的计收标准，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，且黄秀凤对此亦没有提出抗辩，本院予以支持。黄秀凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄秀凤于本判决生效之日起七日内向原告中山市悦盈物业管理有限公司支付2018年1月至2019年2月期间的物业管理费4421.2元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费315.8元为基数，分别从逾期付款的次月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市悦盈物业管理有限公司已预交），由被告黄秀凤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市悦盈物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈清华人民陪审员  刘崇锦二〇一九年十月十八日书 记 员  何惠怡练洪银