wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初649号 原告：罗波，男，1995年7月11日出生，汉族，陕西省汉中市镇巴县人，销售员，高中文化，现住云南省昆明市官渡区。 被告：金钟，男，1970年2月17日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 原告罗波与被告金钟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗波到庭参加诉讼，被告金钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告货款9050元，庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还欠原告货款9000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日至2018年6月12日，被告从原告处共发走四批农用品，至今未付款，原告多次催要无果，故原告诉至法院。 金钟未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年6月期间，被告向原告购买了四批农用品。后经双方结算，被告尚欠原告货款12000元，被告在《实物出入帐》上签字确认欠货款事实，并承诺于12月15日前结清货款。庭审中，原告自认被告在结算后支付了3000元，至今尚欠原告货款9000元未付。原告向本院提交《实物出入帐》1份、托运凭证4份，欲证明被告向原告购买农用品，并承诺于2018年年底结清货款的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已将农用品交付给被告，被告理应按照约定期限支付货款，故对原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更诉讼请求为判令被告偿还欠原告货款9000元，系原告对其诉权的处分，于法不悖，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告金钟于本判决生效之日起十日内支付原告罗波货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  鲍静妮 二〇一九年十月十二日 书记员  姚 梦
长丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0121执1113号 本院在执行申请执行人邱传奇与被执行人蒋继海、邱明明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将蒋继海纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 审判员  吕斌 二〇一九年六月二十七日_ 书记员  赵伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4548号申请执行人：刘宁,女性,1980年4月16日出生,住沈阳市沈河区被执行人：沈阳珞迦健身咨询有限公司，住所沈阳市和平区太原北街86号八楼，统一社会信用代码91210102MA0QFR196J。法定代表人：徐剑雄申请执行人刘宁诉被执行人沈阳珞迦健身咨询有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院做出的（2019）辽0102民初2244号民事判决书已经发生法律效力，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳珞迦健身咨询有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘宁工资6612.77元；二、驳回原告刘宁其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳珞迦健身咨询有限公司负担。本案在执行过程中，向被执行人沈阳珞迦健身咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳珞迦健身咨询有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳珞迦健身咨询有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十三日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22356号申请执行人黄若舟，住所地上海市浦东新区。被执行人姜佳，住所地江西省贵溪市。本院在执行黄若舟与姜佳(2019)沪0115民初37427号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人姜佳名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初37427号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月二十一日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2442号 原告：欧阳平英。 委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。 被告：王其荣。 原告欧阳平英与被告王其荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员曹永清担任审判长、与人民陪审员曾明华、高广外组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳平英及其委托诉讼代理人张焕繁到庭参加诉讼，被告王其荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳平英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款925000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月至2017年5月，被告因经营紧张先后从原告处借走60万元本金，约定按3分计息，借款到期后，被告无法偿还借款，后又将利息转为本金，出具了三份借条，共计借款金额为925000元。现借款到期，为维护原告的合法利益，诉至法院。 被告王其荣辩称，借款属实，共借款60万元，承诺三年内付清，共计925000元。 经审理查明，因为经营资金周转需要，被告于2016年2月17日向原告借款300000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到欧阳平英人民币叁拾玖万玖仟元正，还款日期为2017年1月17日，特立此据为证！借款人：王其荣”，2016年2月19日原告通过中国邮政储蓄银行转账300000元到被告账户中，因双方约定月息3分，借期内利息为99000元，因此借条的借款金额为399000元。2016年3月5日，被告再次向原告借款150000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到欧阳平英人民币壹拾玖万伍仟元正，借款期限为2016年3月5日至2017年元月5日，特立此据为证！借款人：王其荣”，2016年3月7日原告通过中国邮政储蓄银行转账150000元到被告账户中，因双方约定月息3分，借期内利息为45000元，因此借条的借款金额为195000元。上述两笔借款到期后，因被告不能偿还借款，于是将上述两笔借款分别重新出具借条，分别载明“本人王其荣因需资金周转自愿向欧阳平英接到人民币（大写）伍拾万捌仟元正（小写）508000元，借期为捌个月，自2017年5月25日到2018年1月15日止。借款人：王其荣”、“本人王其荣因需资金周转自愿向欧阳平英接到人民币（大写）贰拾四万玖仟元正（小写）249000元，借期为捌个月，自2017年5月25日到2018年1月5日止。借款人：王其荣”，重新出具的这两份借条继续按照月息3分计息，将自借款之日起至约定还款日止的利息加上本金的总额作为借款金额写入借条。重新出具借条的当日，被告再次向原告借款150000元，并出具借条，载明“本人王其荣因需资金周转自愿向欧阳平英接到人民币（大写）壹拾陆万捌仟元正（小写）168000元，借期为肆个月，自2017年5月25日到2017年9月25日止。借款人：王其荣”,2017年5月27日，原告通过中国邮政储蓄银行转账150000元到被告账户中，因双方约定月息3分，借期内利息为18000元，因此借条的借款金额为168000元。借款后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。 庭审中，原告陈述要求被告偿还借款本金600000元，并按照月息2分计算从借款之日起的利息。 以上事实有原告当庭陈述及提供的借条、转账凭单予以证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告提供借款后，被告应当履行还款义务，现借款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉请予以支持。关于借款利息，虽然双方约定了按照月利率3%计息，现原告请求按照月利率2%计息，符合法律规定，虽然双方未约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率，现原告要求按照借期内的2%利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，上述三笔借款从原告转账之日起至2019年10月30日，利息合计486200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王其荣于本判决生效之日起十日内向原告欧阳平英偿还借款本金60万元及利息48.62万元（利息算至2019年10月30日，自2019年10月31日起的利息按照月利率2%计算至本金还清之日止，随本付息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13050元，由被告王其荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 员  曹永清 人民陪审员  曾明华 人民陪审员  高广外 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张龙颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4705号申请执行人：法库县法库镇吕洪权熟食拌菜销售部，经营场所：辽宁省法库县法库镇兴法路，统一社会信用代码92210124MAOULLN96W。经营者：吕洪权，男，1969年10月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：沈阳必焱文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A1203房间，营业执照91210102MAOU51JW7N。法定代表人：梁老胖。申请执行人法库县法库镇吕洪权熟食拌菜销售部诉被执行人沈阳必焱文化传媒有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初595号民事判决书，已经发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告法库县法库镇吕洪权熟食拌菜销售部与被告沈阳必焱文化传媒有限公司于2017年7月15日签订的《小程序合同》；二、被告沈阳必焱文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告法库县法库镇吕洪权熟食拌菜销售部服务费12800元，并支付利息（以12800元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年7月16日起开始计算至实际返还之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（原告已预交），公告费800元，均由被告沈阳必焱文化传媒有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人沈阳必焱文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳必焱文化传媒有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳必焱文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十八日书记员 刘国帅
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4270号原告：王天生，男，1984年8月12日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：郑燕燕，女，公司职工。委托诉讼代理人：王胜超，男，公司职工原告王天生与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王天生的委托诉讼代理人史美丽及被告财险公司的委托诉讼代理人郑燕燕、王胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天生向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告25640元。事实和理由：2018年4月2日，原告为其所有的豫Ｈ×××××小型越野客车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保机动车损失保险314085.2元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年4月3日0时起至2019年4月2日24时止。2018年8月2日19时51分，王兰驾驶豫Ｈ×××××小型越野客车与李朋超驾驶的豫Ｈ×××××小型普通客车在温县武孟线处发生交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于当日作出第410825201808021245号道路交通事故认定，认定王兰承担事故全部责任。事故造成原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估为22740元，原告支付评估费2900元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，涉案车辆在事故中承担全责，故应扣除对方车辆无责赔付100元。我公司不承担评估费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于车辆损失，被告对车辆评估的价格有异议，认为涉案车辆的拆装费和维修费过高，换件中的ARB差速器锁、前半轴（右）价格过高。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，且本车属于全进口车辆，维修价格适当高于国产车也属正常，故对评估结论予以采信。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告王天生所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告王天生投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中，原告王天生的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失22740元，连同支付的评估费2900元，合计25640元，由被告财险公司在原告王天生投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王天生25640元。案件受理费442元，减半收取221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月十五日书记员  严丽霞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异334号申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（以下简称嘉兴湖岸企业）。法定代表人：湖岸（嘉兴）投资有限公司。申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行德州分行）。法定代表人：朱前锋，行长。被执行人：德州巨嘴鸟工贸有限公司（以下简称巨嘴鸟公司）。被执行人：德州新海纸业包装有限公司（以下简称新海纸业公司）。被执行人：山东生命海生物科技有限公司（以下简称生命海公司）。被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马粮油公司）。被执行人：满志增，男，汉族，1962年11月26日出生，原住德州经济技术开发区。被执行人：安玉玲，女，汉族，1961年12月31日出生，住住德州经济技术开发区。本院在执行申请执行人工行德州分行与被执行人嘴鸟公司、新海纸业公司、生命海公司、天马粮油公司、满志增、安玉玲金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸企业提出书面申请，以申请执行人工行德州分行将涉案债权依法转让给申请人为由，请求变更其为申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。申请人嘉兴湖岸企业称：2019年6月20日，申请执行人工行德州分行与申请人签订书面债权转让协议，约定将德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3615号民事判决书项下债权全部转让给申请人，2019年7月17日，申请执行人以报纸公告方式通知被执行人。所以，请求将申请执行人工行德州分行变更为嘉兴湖岸企业。现查明：工行德州分行与嘴鸟公司、新海纸业公司、生命海公司、天马粮油公司、满志增、安玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）德城民初字第3615号民事判决书，现已发生法律效力。2017年6月12日，工行德州分行申请强制执行，本院立案执行。2017年11月29日，本院作出（2017）鲁1402执964号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年6月20日,工行德州分行与申请人签订资产转让协议，将瑞华国银投资管理有限公司享有的借款合同编号为16121200-2013年（德城）字0163号及0161200005-2014年（德城）字0082号、字0083号计三份合同项下的债权，让与申请人，并于2019年7月17日公告通知债务人。2019年9月15日，申请执行人工行德州分行签署债权转让确认书。以上事实，由（2015）德城民初字第3615号民事判决书、（2017）鲁1402执964号执行裁定书、签订资产转让协议、公告、债权转让确认书在卷证明。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且向本院出具债权转让确认书，书面认可申请人取得该债权，申请人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。综上，应认定申请人的变更申请执行人的申请成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行的权利义务由嘉兴湖岸三号投资合伙企业继受。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  华科龙人民陪审员  高立友二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴永旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4726号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬德，男，1954年1月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄中联水泥有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇韩庄村驻地。法定代表人：孙建成，董事长。一审原告：临沭县德坤建材有限公司。住所地临沭县曹庄镇驻地。法定代表人：李敬德，董事长。再审申请人李敬德因与被申请人枣庄中联水泥有限公司（以下简称“中联公司”）、一审原告临沭县德坤建材有限公司（以下简称“德坤公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敬德申请再审称，首先，李敬德提交《中联公司租赁德坤公司部分现金日记账明细》《中国联合水泥山东运营管理区七月份绩效对标与经营分析会会议手册》，证明李敬德自2014年3月18日至2015年1月30日担任并履行德坤公司总经理职务。枣联行发（2014）第15号《关于韩建喜同志任职的通知》、第16号《关于免去李敬德同志德坤公司总经理职务的通知》是伪造的，没有合法送达李敬德，李敬德不知情。其次，中联发（2011）362号文件关于印发《中国联合水泥集团所属单位人员薪酬管理办法》不能证明李敬德的工资标准，与中联公司承诺30万元的年薪标准严重不符，不能以此标准核算工资。上述证据均未查证属实，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，首先，中联公司与德坤公司签订的租赁合同约定起始时间为2012年6月16日，李敬德认可其请求支付工资报酬的期间自2012年6月16日起至2015年1月30日止，中联公司与李敬德自2012年6月16日起建立劳动关系本院予以认定。中联公司提交枣行发（2014）15号文和16号文，证明2014年3月18日已免去李敬德的总经理职务，并不必然导致劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”中联公司并未出具相关证明，中联公司诉称双方已于2014年3月18日解除劳动关系证据不足，本院不予认定。李敬德自认终止租赁合同的2015年1月30日是双方劳动关系解除时间，应予认定。中联公司未提交证据证实在2014年3月19日至2015年1月30日期间，李敬德与其它企业建立劳动关系。李敬德未与中联公司解除劳动关系，处于待岗状态。其次，中联公司有权免除李敬德总经理职务，李敬德职务被免除后，中联公司应当予以补偿。根据中联公司提交的支出报销单凭证所载内容，李敬德认可财务人员刘宜玲系中联公司派驻的人员，其对自2014年3月18日之后的总经理处的签名变更为韩建喜，未能作出合理解释，故对中联公司提交的两份任免通知的真实性和关联性，予以认定。李敬德认可其名义上是中联公司聘用总经理，日常工作事务受中联公司制度约束和管理，鉴于李敬德未能提交证据证明在2014年3月18日后依然从事总经理职务的管理职能，也未能提交证据证明之后从事了与中联公司相关的工作。中联公司称李敬德总经理职务在2014年3月18日已停止被聘用的理由充分，予以采信。租赁合同约定聘用李敬德为总经理的薪酬按中国联合水泥集团相关粉磨站薪酬标准执行，二审期间，中联公司提交了中联发（2011）362号文，证明粉磨站总经理根据产能规模，薪酬标准为3000元-8000元。因该证据只证明处于粉磨站总经理级次薪酬的区间范围，未能证明与李敬德具体约定的薪酬数额，二审判决认定李敬德按总经理职务享有的薪酬标准为8000元/月适当。另外，李敬德申请再审提交的新证据不能否定二审判决认定的事实，综上，李敬德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敬德的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月十五日书记员  陈东娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3638号之一申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人:叶冰海。委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。被执行人：徐海波，男，1976年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐海波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐海波应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款104171.47元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月三十日代书记员 毛忆梦
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1666号之一 申请执行人：陈兵，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人：陈其胜，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪思勇，女，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪孝武，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶翠兰，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院生效法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汪思勇在中国建设银行账户内存款人民币70061元。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐璐璐
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4256号 原告：张家江，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：邢霖光，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。 被告：骆江，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：杭州西城建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋南路2-12号305室，统一社会信用代码：91330106779281511G。 法定代表人：华良军，董事长。 委托诉讼代理人：陆云娣，公司工作人员。 原告张家江诉被告邢霖光、骆江、杭州西城建筑工程有限公司（以下简称西城公司）买卖合同纠纷一案，张家江于2019年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告张家江及其诉讼代理人郑利芬、被告邢霖光及其诉讼代理人李辉、被告西城公司的诉讼代理人陆云娣到庭参加诉讼。被告骆江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张家江提出以下诉讼请求：1、被告邢霖光和被告骆江共同支付货款14万元，并支付逾期付款资金占用损失（按照年利率6%从起诉日起计算至清偿之日止）；2、被告西城公司对上述货款及资金占用损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：西城公司承包杭州市行知幼儿园（又称：“钱江新城南星单元B-05地块幼儿园工程”），其将工程项目全部转包给邢霖光和骆江，二人承接该转包工程后，向原告购买水泥、黄沙、石子、砖块等。2015年2月8日，原告和邢霖光结算，共计发生货款39000元。后原告继续向邢霖光和骆江供应水泥等材料，于2015年7月30日进行总结算，确定总货款为23万元，已经支付6万元，还剩下17万元未支付，骆江在该结算证明上签字确认。2018年2月14日，邢霖光支付3万元后，剩下的14万元至今未支付。西城公司将工程违法转包给个人，应对邢霖光和骆江欠付的款项承担连带清偿责任。 被告邢霖光辩称：1、邢霖光没有转包工程，原告起诉邢霖光作为合同主体是错误的，邢霖光与原告之间不存在买卖合同关系；2、骆江没有权利结算金额，所以相应的货款金额实际上是未经双方结算确认的；3、西城公司承担连带责任缺乏法律依据；4、原告的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效；5、骆江是本案项目工地的临时管理人员，但不是负责材料的，被告有专门的材料员；张家江是由邢霖光电话联系送货的，对于骆江签字核对的结算证明及骆国均、张利萍签收的单据，被告不予认可，被告仅认可签收人为胡佳辉、林河的单据。 被告骆江未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。 被告西城公司辩称：1、公司与张家江没有业务往来，也不认识张家江，没有签过协议；2、工程竣工后四年，张家江才来要钱，被告以前结账时不知道这个人。 经审理查明：西城公司承建杭州市钱江新城南星单元B-05地块幼儿园工程。2014年3月11日，西城公司（甲方）与员工邢霖光（乙方）签订《施工承包合同》，邢霖光即系案涉工程的实际施工人。《施工承包合同》约定，项目部资金账户由甲方财务部门管理，项目费用的支出需由甲方审核后支付；工程建设所需材料设备及生产人员由乙方按照施工组织及生产计划进行配置，租赁或采购必须签订合同，合同在签订之前应报甲方相关部 门评审，通过评审方可正式签订，乙方对外欠款情况进行1次/季度的清理，尤其是民工工资发放情况必须进行1次/月的清理，确保支付到位。骆江系案涉工程工地的管理人员。自2014年至2015年，张家江持续向案涉工地供应水泥、黄沙、石子、砖块等材料，签收人为骆国均、张利萍、胡佳辉、林河。2015年7月30日，骆江出具结算证明，载明：“兹有钱江新城南星单元B-05地块幼儿园工程，杭州西城建筑工程有限公司项目部水泥、黄沙、石子、砖块材料供应商（张家江）2014-2015年度材料款共计230445元，结算一口价为230000元，已支付款项为60000元。剩余支付款项为170000元，大写：壹拾柒万元整。后期如有其它支付款项，请核查支付记录，相应扣除后一并结清。核对人：骆江供货人：张家江。2015.7.30”。2018年2月13日，张家江向邢霖光电话催讨，次日邢霖光向张家江转账3万元。 上述事实有原告提交的结算证明、转账记录、录音及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：邢霖光系案涉工程的实际施工人，与张家江就该项目工地的材料供应达成合意，张家江为该项目工地供应材料，双方形成买卖合同关系，本院对此予以确认。张家江提交的《结算证明》由骆江核对签字，邢霖光认可骆江系案涉工地的管理人员，但对骆江的签字行为不予认可。该《结算证明》载明系案涉工地的材料欠款，张家江有理由相信骆江核对结算并签字的行为系履行职务行为，故相应的法律后果应由邢霖光承担，至于邢霖光对案涉工程项目如何管理，系其内部事务，对第三人不具有法律约束力。故对张家江要求邢霖光支付货款14万元，并承担资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邢霖光抗辩2018年2月14日的付款系其他工地工程款，且案涉欠款已过诉讼时效，关于是否其他工地工程款的抗辩，邢霖光未提交证据予以证实，根据张家江提供的通话录音，在2018年2月13日张家江的电话催讨中，邢霖光同意支付货款，诉讼时效由此中断，故对邢霖光的上述抗辩意见，本院均不予采信；西城公司并非本案买卖合同关系的一方，且根据西城公司与邢霖光的合同约定，对外欠款系由邢霖光负责清理支付，张家江要求西城公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢霖光于本判决生效之日起十日内支付原告张家江货款140000元及利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2019年6月27日计算至实际履行日止）； 二、驳回原告张家江的其他诉讼请求。 如果被告邢霖光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告邢霖光负担并于判决生效七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄旭聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23101号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人潘冠锋，男，1989年8月20日生，汉族，户籍地广东省广州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与潘冠锋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到潘冠锋有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38737号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3677号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍。被执行人宁波南头渔村旅游发展有限公司，住所地宁波市鄞州区咸祥镇南头村，组织机构代码:684254019。法定代表人金光辉。本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波南头渔村旅游发展有限公司土地行政处罚一案中，查明被执行人宁波南头渔村旅游发展有限公司应支付申请执行人宁波市自然资源和规划局执行款51060元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十月三十一日代书记员  王立钒
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执611号申请执行人:肖松云，男，1969年1月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人:黄行明，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年5月20日立案执行申请执行人肖松云与被执行人黄行明房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初401号民事判决书，被执行人黄行明应返还申请执行人黄行明购房款190万元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄行明所有的安陆市汉丹北路（古楼佳园）101号铺室（权证号：安陆市房权证府城区字第××号），申请执行人肖松云同意被执行人待财产处置后偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执611号案件的执行。二、被执行人不履行分期付款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十二日书记员  韩小红
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初2225号 原告：陕西西龙纸业商贸有限公司，住所地：陕西省蓝田县。 法定代表人：朱永旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，女，汉族，住陕西省蓝田县。陕西西龙纸业商贸有限公司职工。 被告：靖边县普乐商贸有限公司，住所地：陕西省靖边县。 法定代表人：王晓强，该公司总经理。 原告陕西西龙纸业商贸有限公司（以下简称西龙公司）与被告靖边县普乐商贸有限公司（以下简称普乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西龙公司的委托诉讼代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告普乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告付请后续货款22450元。事实和理由：被告从2017年11月至2018年在我公司拿货，欠货款人民币22450元，经多次追讨无果，为维护法律尊严及原告的合法利益，请求人民法院依法判决。 被告普乐公司未作答辩。 原告为证明其主张提交了以下证据：1.陕西西龙纸业商贸有限公司销售清单6份，该证据销售清单客户编码为：徐凤轩；2.壹米滴答·卓昊物流回执单5份，回执单收件人为：徐凤轩；3.陕西西龙纸业商贸有限公司记账单1份，证明被告从2017年4月8日起至2018年4月23日共购买货物计货款42030元，付款19580元，付款日期为2017年8月26日，下欠货款22450元。4.银行转账回单1份，证明被告普乐公司曾向原告西龙公司清偿了前期货款。上述证据虽无被告“靖边县普乐商贸有限公司”公章，但该组证据中徐凤轩原告当庭承认系被告业务员，具体业务由其办理，故应认定被告普乐公司系合同相对方，该组证据内容与原告陈述相符，真实合法，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告西龙公司与被告普乐公司于2017年口头达成协议，约定原告向被告提供复印纸、打印纸，原告通过壹米滴答·卓昊物流托运，被告收货后向原告支付货款。2017年4月8日至2017年8月10日，原、被告双方各自履行了自己的义务；从2017年11月24日起，原告分别于2017年11月24日、12月15日、2018年4月18日、4月19日、4月23日向被告发送复印纸30箱、打印纸420盒，货款总金额为22450元，被告收货后未及时清结货款，经多次催要无果后，诉至本院。 本院认为，原告西龙公司与被告普乐公司口头约定，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。该约定出于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行合同义务，被告未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款22450元，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告靖边县普乐商贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告陕西西龙纸业商贸有限公司支付货款22450元。 如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元、公告费800元（原告已预交），由被告靖边县普乐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵哲强 人民陪审员  刘 玲 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李晨星
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执335号 申请执行人：项金钱，男，住安徽省歙县。 被执行人：叶天锡，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初607号民事调解书，于2019年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶天锡银行存款人民币25783.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 琳 二〇一九年十月二十五日 书记员 汪美群
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2093号 原告：冯文转。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭晨律师事务所实习律师。 被告：山西天永房地产开发有限公司。住所地：万荣县。 法定代表人：陈丙印，董事长。 委托诉讼代理人：贺水建，男，1958年12月23日出生，汉族，太原市，公司员工。 委托诉讼代理人：关铮，男，1982年2月4日出生，汉族，芮城县，公司员工。 第三人：乔宝功。 原告冯文转与被告山西天永房地产开发有限公司、第三人乔宝功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 冯文转向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据商品房买卖合同的约定向原告交付房屋（价值35万元）并办理房屋登记手续。2、被告向原告支付逾期交房的违约金（以35万元为基数，按月息一分计算，自2016年9月1日起算至实际交付房屋之日止），截止到2019年9月1日暂计为126000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告冯文转经中间人介绍，计划购买被告山西天永房地产开发有限公司抵顶给第三人乔宝功的房屋。经原告、第三人、被告三方口头协商一致，被告将抵顶给第三人的房屋交付给原告，原告将给被告的购房款支付给第三人。最后决定，原告付35万元给第三人，被告向原告交付此房屋，用以清偿被告欠第三人的612619元钢筋货款。2016年1月15日，按之前协商的办法，原告冯文转与被告山西天永房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的天永学府城***房。同时原告给付第三人现金35万元。被告在乔宝功收款35万元后指示下，为原告开具了全部购房款已收到的收款收据，付款方式为抵工程款，因此被告与乔宝功之间该笔债权债务消灭，同时原告履行完毕自己的付款义务。在合同履行期间，被告应于2016年8月31日前向原告交付房屋，否则将承担逾期交房的违约责任，逾期交房30日以上的按银行同期贷款利率向原告支付利息。后被告未能按约定向原告交付房屋，现已构成违约，经原告催促被告仍拒绝履行合同义务，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告冯文转通过案外人杜治兴并通过杜治兴将购房款支付给第三人乔宝功后从被告山西天永房地产开发有限公司购买的工程抵账房，因案外人杜治兴涉嫌合同诈骗被告山西天永房地产开发有限公司，万荣县公安局于2019年9月17日已予立案侦查，且原、被告讼争的天永学府城小区***号房屋属涉案房产，本案暂不宜处理，应按先刑后民原则，待公安机关作出结论后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告冯文转的起诉。 案件受理费4220元，退回原告冯文转。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5674号申请执行人：张岳良，男，汉族，1964年9月28日出生，住湖南省。被执行人：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5-办公用房1、2、3、4、5、6、7。法定代表人：陈友祥。申请执行人张岳良与被执行人重庆天开园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3085号民事判决书已生效，但被执行人重庆天开园林股份有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆天开园林股份有限公司的银行存款230000元；或扣留、提取其应得收入230000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年十月二十四日书记员  刘 卓
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕08刑终466号 原公诉机关陕西省府谷县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜光利，男，1965年1月28日出生，汉族，陕西省西安市人，大学文化，各界导报工作人员，住西安市新城区。2018年9月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获当日羁押于西安铁路公安处看守所，同年9月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被府谷县公安局刑事拘留，10月26日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。 辩护人武广韬，陕西富能律师事务所律师。 辩护人刘建永，四川华敏律师事务所律师。 陕西省府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人杜光利犯敲诈勒索罪一案,于二〇一九年七月二十四日作出（2019）陕0822刑初172号刑事判决。宣判后，被告人杜光利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年2月26日，被告人杜光利入职长江商报担任记者，2015年7月28日领取记者证。2017年3月，被告人杜光利从长江商报离职，但未交回记者证，后长江商报在报纸上刊登了其记者证作废，并按国家规定予以注销。2017年3月1日，被告人杜光利入职法治周末报社成为见习记者。在职期间未发放过记者证，2018年3月15日与该报社解除劳动合同。2018年4月，被告人杜光利再次入职长江商报，在新闻采访中心实习，后因业绩考核不合格被辞退，期间未给其发放过记者证。报社从未安排杜光利在陕西从事任何相关采访工作。2017年5月、10月及2018年6月，杜光利以见习记者身份，以曝光被害单位环境污染等不利情况相要挟，先后向被害单位陕西省略阳县委宣传部、府谷县涌鑫矿业有限责任公司、陕西城安矿业发展有限公司敲诈勒索三次，敲诈数额共计人民币12万元。原审判决列举了认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，证人胡某某、张某某、潘某某、赵某某、赵某、宋某某、黄某、刘某、何某某、闫某某证言，被告人杜光利供述，辨认笔录及照片，扣押清单，账户明细及协助冻结财产通知等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人杜光利在2017年至2018年间，利用见习记者身份，以曝光被害单位环境污染等不利情况相要挟，多次向被害人索取钱财，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人构成敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。冻结的西安鼎讯广告文化传播有限公司账户内资金12万元系被告人杜光利犯罪所得，依法返还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决：一、被告人杜光利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币40000元。二、冻结的西安鼎讯广告文化传播有限公司账户内资金十二万元返还被害单位略阳县委宣传部三万元，返还被害单位涌鑫矿业有限责任公司人民币三万元，返还陕西城安矿业发展有限公司人民币六万元。三、向被告人扣押的中国农业银行卡一张、中国银行卡一张、浦发银行卡一张、中国建设银行卡一张返还被告人。 上诉人杜光利上诉及其辩护人辩护认为，杜光利无威胁、恐吓行为，均为被害人主动提出合作意向，并支付钱款，其仅违职业道德和新闻管理规定，存在过错，主观不具有非法占有的目的，与敲诈勒索犯罪有本质区别。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审对其改判免于刑事处罚。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人杜光利犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分。原审判决所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜光利以非法占有为目的，利用见习记者身份，以曝光被害单位环境污染等不利情况相要挟，索取钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。对杜光利提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案多名证人证明杜光利以曝光被害单位不利情况的语言暗示，对被害人造成心里恐惧及压力，继而假借西安鼎讯广告文化传播有限公司为被害单位在《陕西农村报》上策划正面报道的名义，用签订协议支付货款的方式迫使被害单位通过其实际控制的公司给付钱款，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。原审根据其犯罪情节、悔罪表现在法律幅度内判处适当，该上诉理由不能成立。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  白海涛 审判员  王晓钢 审判员  李 娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 媛
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6236号 原告:吴梦雅,女,2001年10月27日出生,汉族,住安徽省颍上县。 法定代理人:吴某,男,1978年8月1日出生,汉族,住址同上，系吴梦雅父亲）。 原告:吴兆银,男,1957年10月12日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告:郭兰华,女,1958年9月23日出生,汉族,住安徽省颍上县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告:黄忠臣,男,1963年3月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。 被告：凤台县新正汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关凤城大道万嘉购物广场1#楼138室。 法定代表人：俞啟林。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合路，统一社会信用代码91340400850225871J（1-1）。 负责人:倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，系该公司员工。 原告吴梦雅、吴兆银、郭兰华与被告黄忠臣、凤台县新正汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月06日立案。原告吴梦雅、吴兆银、郭兰华在审理过程中向本院提出对被告凤台县新正汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤诉申请。 本院认为：原告吴梦雅、吴兆银、郭兰华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴梦雅、吴兆银、郭兰华撤回对凤台县新正汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。 审判员 李 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 蒋安琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁波市鄞州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0212司救执12号 救助申请人：陈某1，男，2012年9月15日出生汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区。 法定代理人：陈某2（系原告陈某1父亲），1990年5月3日出生汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区。 救助申请人陈某1以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈某1称，救助申请人与被执行人赵美标、张文敏健康权纠纷一案，法院判决两被执行人赔偿救助申请人经济损失135732.40元。因两被执行人未完全履行判决金额，救助申请人年龄较小，还需要支付大额医疗费用于后续治疗，家庭经济困难，希望能给予司法救助。 经审查查明，2015年10月18日11时30分许，被执行人赵美标在宁波市鄞州区古林镇薛家村冯家漕暂住房内，感觉有人要害他，便持菜刀至暂住房周围住宅及路上砍劈邻居及路人，致使包括救助申请人陈某1在内的多人不同程度受伤，救助申请人陈某1的损伤程度为重伤二级。经鉴定，救助申请人陈某1的伤情经司法鉴定，残疾等级为九级残疾。被执行人赵美标于2015年10月18日在事发现场被公安机关抓获，经鉴定，其精神医学评定为待分类的××性障碍，其法定能力评定为限定刑事责任能力，被执行人张文敏与赵美标系夫妻关系。2016年8月17日，救助申请人陈某1向本院起诉，要求两被执行人赔偿经济损失137749.4元，本院于2016年11月21日作出（2016）浙0212民初7686号民事判决，判令被执行人赵美标赔偿救助申请人陈某1经济损失135732.4元，从被执行人赵美标本人财产中支付上述赔偿费用，不足部分，由被执行人张文敏赔偿。上述判决生效后，两被执行人未能自觉履行，救助申请人遂依法申请强制执行。本院立案后，仅执行到5400.25元，剩余130332.15元执行款至今未能执行到位。 另查明，救助申请人陈某1被砍致“失血性休克、开放性颅内损伤、开放性左肩峰骨折、全身多处软组织挫伤，术中见创面处有破碎坏死脑组织溢出、硬脑膜不规则破损长约8cm”,其损伤程序为重伤二级，现已花费巨额医疗费用进行治疗，但仍有后遗症需要长期使用药物治疗。救助申请人陈某1的父亲收入微薄，家庭生活困难。 以上事实有（2016）浙0212民初7686号民事判决书、执行笔录、博望区博望镇人民政府和博望区博望镇西城村民委员会出具的《贫困证明》、执行案件基本信息、（2016）浙0212执6840号之一执行裁定书、执行笔录、浙江省人民法院执行案款划付审批表、执行案件结案表等证据予以证明。 本院认为，本案司法救助申请人陈某1的诉求虽得到法院的支持，但因两被执行人无可供执行的财产，至今赔偿款未能全部执行到位，且救助申请人陈某1被被执行人赵美标砍成重伤二级，经鉴定为九级残疾，现已花费巨额医疗费用，但仍有后遗症需要长期使用药物治疗，家庭经济困难。现其承诺接受国家司法救助后息诉息访，同意案件执行完毕。同时，对救助申请人进行司法救助能帮助其解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾，本案符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项规定的司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈某1司法救助金26000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十五日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5901号南京弘宁建筑工程有限公司、同曦集团有限公司：南京弘宁建筑工程有限公司申请执行同曦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初8395号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2284号原告：段xx，男，1970年11月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：罗x，男，1979年9月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：王x，男，1983年2月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：汉川市xx市政工程有限公司。住所地，汉川市仙女山街道办事处下河沿。法定代表人：倪金松，经理。原告段xx诉被告罗x、王x、汉川市xx市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告段xx于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段xx在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段xx撤回起诉。本案件受理费减半后收取为1892元，由原告段xx负担。审 判 长  朱文涛审 判 员  张艳侠人民陪审员  袁端阳二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘利芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10784号 原告：黄飞，男，1983年1月3日出生汉族，无固定职业，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：罗波，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：陈亨利，男，1970年3月4日出生汉族，无固定职业，住四川省威远县。 原告黄飞诉被告陈亨利买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗波、被告陈亨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飞起诉称：2014年8月26日至2015年4月16日，被告向原告购买木板、方木，双方口头约定分期付款，至仙居宏润中心工程竣工（即2016年底）一次性结清。原告共向被告提供木板、方木合计689338元，被告已经支付540000元，余款至今未付，请求判令被告立即支付价款149338元，并支付利息损失19614.40元（暂自2017年1月22日计算至2019年4月1日共计799天）。审理中，原告撤回利息损失的诉讼请求。 被告陈亨利答辩称：被告原来向别人购买木材，原告中途插进来的，当时口头约定在原来价格上打八折，且在仙居宏润中心工程完工以后支付。现在原告主张的款项没有打折，打折后就不存在该款项了，即使要付，因现在工程还未完工，故尚未到付款时间，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：2014年8月26日至2015年4月16日，被告向原告购买木板、方木，合计价款689438元。截至2017年1月22日，被告已经支付540000元，尚欠149438元至今未付。 上述事实由原告提供的送货单18份、银行交易明细清单等证据及双方当事人当庭陈述等为证。 本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，受法律保护。双方对支付时间约定不明确，根据法律规定，买受人应当在收到标的物时支付价款，现原告要求被告支付价款，理由正当，原告主张149338元，低于送货单载明的数额，本院予以支持。被告辩称货款应该打八折、仙居宏润中心工程尚未完工，但无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陈亨利支付原告黄飞价款149338元，限在本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告陈亨利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年九月十六日 代书记员 俞 霜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢711号申请执行人戚志生，男，1947年2月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人任起东，男，1970年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人戚志生与被执行人任起东民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2009）沈和民一初字第01002号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年6月12日向被执行人任起东发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人任起东的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人任起东纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人任起东名下暂无其他可供立即执行财产。2019年10月8日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十六日书记员  陈 威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8638号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李树根，男，1951年10月10日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。 法定代表人周春晖。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人胡忠雄。 再审申请人李树根因与湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终988号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李树根申请再审称:原审驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，李树根的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初1541号 原告：段勇，男，1994年12月22日生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘磊，山东诚杰律师事务所律师。 被告：石一彤，女，1964年11月3日生，汉族，住临沭县。 原告段勇与被告石一彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告段勇及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告石一彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月3日，原告段勇与被告石一彤达成购房意向，由原告段勇购买由被告石一彤所有的经济区托斯卡纳小镇35号楼1-2001号房屋，同日，被告出具收据一张，载明：房屋出售人石一彤于2019年5月3日收到房屋买受人段勇交来的定金共计人民币20000元整。同年5月4日，原告段勇与被告石一彤签订《临沂市存量房屋买卖合同》一份，合同约定，原告段勇购买由被告石一彤所有的位于临沂经济技术开发区房屋，该商品房用途为住宅，建筑面积为117.11平方米，房屋总价为888000元。第七条约定，买受人按贷款方式付款：于2019年5月3日前支付定金20000元，首付款188000元以银行托管的方式支付，余款680000元向银行申请贷款支付。合同第九条约定，甲方（石一彤）将该房屋出售给第三方的，构成根本违约，甲方应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方（段勇）支付违约金，居间机构收取的甲乙双方的所有费用不予退还，由违约方直接向守约方赔付。 合同签订后，原告段勇、被告石一彤与居间方山东美佳客房产营销策划有限公司签订《居间服务合同》一份，合同约定，经各方同意，由乙方（段勇）向丙方支付居间费用22200元。2019年5月5日，原告段勇向山东美佳客房产营销策划有限公司支付居间费，后原告多次向被告主张权利未果，遂诉至本院。 另查明，本案所涉房屋已于2019年6月登记于他人名下。 本院认为，原告段勇与被告石一彤签订的《临沂市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对合同当事人均具有法律约束力，原告已按合同约定履行了交付定金的义务，被告在合同履行期间将房屋另行出售给他人，并办理产权转移登记，已构成根本违约，合同已履行不能且已事实解除。现原告段勇要求被告支付违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张被告应按合同约定的房屋总价款的20%支付违约金，结合合同的履行情况及原告未提供证据证明因被告违约造成的实际损失，故违约金应参照定金罚则，即被告向原告双倍返还定金40000元，并赔偿因被告违约导致原告已支付的居间费用22200元，共计62200元。被告石一彤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石一彤于本判决生效后十日内向原告段勇支付违约金62200元； 二、驳回原告段勇的其他诉讼请求。 如被告石一彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，保全费1410元，由被告石一彤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月三十日 书 记 员  侍晓君
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9944号原告：北京硒哥硒生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路5号1幢302-1室。法定代表人：肖何，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伊，湖南星邦律师事务所律师。被告：白神保，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。第三人：湖南硒哥生物科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场2栋9楼9018号。法定代表人：肖玉锋。原告北京硒哥硒生物科技有限公司诉被告白神保、第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京硒哥硒生物科技有限公司委托代理人袁江、周伊，被告白神保到庭参加了诉讼。第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京硒哥硒生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付的工资应为1398元；2、判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24508元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不服原长劳人仲案字（2019）第782号劳动仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。原告为开拓湖南市场，于2018年在长沙成立运营中心，并陆续招录了一批市场销售人员。被告于2018年12月3日应聘入职原告长沙运营中心担任销售工作。2019年6月，原告要求与被告补签劳动合同，但遭到被告拒绝。原告认为原仲裁裁决有误。首先，对于被告2019年6月的工资，因被告并未与原告进行工作交接和工资结算，因此原告无需向被告支付提成工资，故被告2019年6月的工资应按照底薪1600元予以计算为1398元。其次，2019年6月，原告与长沙运营中心大部分员工均补签了劳动合同，但被告拒绝与原告签订书面劳动合同，因此原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的工资差额。同时，该二倍工资差额应当按照被告基本工资1600元/月的标准予以计算。第三，被告与第三人之间不存在劳动关系，因此原告仲裁裁决第三人对原告所负债务承担连带清偿责任没有事实与法律基础。综上，请求法院依法判决。被告白神保辩称，原告所称不属实。被告入职后，曾经多次要求与用人单位签订书面劳动合同，但均遭到拒绝。因双方并未签订书面劳动合同，因此原告公司应当向被告支付二倍工资差额。在职期间，被告的工资标准为5000元/月。综上，被告认为原告的主张缺乏事实与法律依据，原仲裁裁决并无不当，请求法院依法判决。第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁裁决书、工资流水等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告白神保于2018年12月4日进入原告北京硒哥硒生物科技有限公司长沙运营中心工作。2019年2月28日，被告白神保由原告北京硒哥硒生物科技有限公司批准转正。2019年2月21日，原告北京硒哥硒生物科技有限公司与被告白神保签订员工保密协议。被告白神保入职后，用人单位并未与其签订书面劳动合同。2019年6月28日，被告白神保离职。被告白神保离职时，原告北京硒哥硒生物科技有限公司并未向其支付2019年6月的工资。因认为原告北京硒哥硒生物科技有限公司及第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司存在违法行为，被告白神保即向长沙市劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委于2019年8月16日作出长劳人仲案字（2019）第782号裁决书，裁决原告北京硒哥硒生物科技有限公司应当向被告白神保支付2019年6月的工资3645元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额24508元，第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司对原告北京硒哥硒生物科技有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。原告北京硒哥硒生物科技有限公司对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，白神保离职前平均工资为4374元。本院认为，对于2019年6月工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资报酬。经查明，被告离职时，原告并未向其支付2019年6月的工资。现原告并未向本院递交证据证明被告工资核算情况，故原仲裁裁决按照被告在职期间平均工资确认被告2019年6月应发工资并无不当，本院亦予以确认。故原告应当向被告支付2019年6月的工资3645元。对于原告提出的被告2019年6月的工资应当扣除全部绩效，按照其基本工资1600元计算的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于未签订书面劳动合同二倍工资差额支付问题，经查明，被告入职后，原告并未与其签订书面劳动合同，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当自被告入职第二个月起，按照被告实发工资标准向被告支付二倍工资。故原仲裁裁决原告应当向被告支付2019年1月至2019年6月期间的二倍工资差额24508元并无不当，本院予以确认。对于原告提出的未签订书面劳动合同系因被告原因导致，因此原告无需向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张缺乏事实依据，本院不予采信。对于原告提出的上述二倍工资差额应当按照被告基本工资1600元/月的标准予以计算的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。对于第三人是否应当按照长劳人仲案字（2019）第782号裁决书对原告所负债务承担连带清偿责任的问题，因第三人并未就长劳人仲案字（2019）第782号裁决书中该项裁决事项，在裁决书指定的期限内以向人民法院提起诉讼的方式提出异议，因此长劳人仲案字（2019）第782号裁决书裁决第三人对原告所负债务承担连带责任的裁决本院亦予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京硒哥硒生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告白神保支付2019年6月的工资3645元；二、原告北京硒哥硒生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告白神保支付2019年1月至2019年6月期间的二倍工资差额24508元；三、第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司对原告北京硒哥硒生物科技有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告北京硒哥硒生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告北京硒哥硒生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年十月二十五日代理书记员  周梦瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9641号原告：郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路43号。法定代表人：邵武，总经理。委托诉讼代理人：刘萍，女，系员工，住。委托诉讼代理人：刘巧玲，女，系员工，住。被告：宋海平，女，1986年1月8日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。原告郑州美华物业管理有限公司（以下简称美华物业公司）诉被告宋海平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美华物业公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告宋海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费4050.7元及违约金1292.2元，合计5342.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买的郑州市管城回族区富田太阳城58号楼27层492号面积为82.13平方米的商品房，于2010年2月2日交房入住。截止目前拖欠物业服务费共计5342.2元。原告已经履行了物业服务事项，进行了日常的物业管理工作。被告拒绝交纳物业服务费没有法律依据。故原告诉至法院。宋海平缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告美华物业公司系取得“壹级”资质等级证书的物业服务企业。2010年2月2日，原告方作为“甲方”与被告作为“乙方”签订了《富田太阳城前期物业管理服务协议》。双方主要约定，1.乙方所购房屋位于航海东路2号富田太阳城58号楼27层492号，建筑面积为82.13平方米，物业类型为高层住宅；2.甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.甲方根据本协议向乙方收取物业服务费用，乙方依据本协议向甲方缴纳物业服务费用；4.物业服务内容为共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生管理，公共秩序管理；5.物业服务费用标准为1.37元/平方米/月，每年12月、6月份分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费用，逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起按应缴费用每日千分之3支付违约金。该服务协议还对双方其他权利义务、有偿服务费用、保险、维修基金的管理与使用等事项进行了约定。2010年2月2日，原告将被告购买的富田太阳城58号楼27层492号房屋交付被告入住使用。后被告按期交纳物业管理费至2016年年底。此后的物业管理费被告未再交纳。庭审中原告提交催交费通知单八份，用以证明被告自2017年1月1日欠交物业管理费后经原告多次催收仍未交纳。本院认为，原告美华物业公司系取得相应资质证书的物业服务企业，其与被告签订的《富田太阳城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，原告依照约定履行了为被告入住的小区提供物业管理服务的主要职责，被告作为该小区业主应履行约定的义务，及时交纳物业管理服务费。被告未按约定期限交纳物业费，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。现原告诉请被告向其交纳欠交的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，本院予以支持。根据原、被告签订的服务协议约定的高层住宅按1.37元/平方米/月标准交纳物业费，涉案房屋建筑面积为82.13平方米，2017年1月1日至2019年12月31日期间被告应向原告交纳的物业费为4050.7元。虽然原、被告在签订的《富田太阳城前期物业管理服务协议》中约定了“业主逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起支付应缴费用每日千分之三的违约金”，但因该违约金的约定过高，本院综合考虑物业服务合同的性质及原告的实际损失，酌定被告应当以所欠物业费总额的20%支付原告违约金，即被告应支付的违约金数额为810.14元。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋海平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4050.7元，违约金810.14元，共计4860.84元。二、驳回原告郑州美华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担5元，被告宋海平负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵浩源
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23230号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人郭长海，男，1982年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行晋城银行股份有限公司与郭长海金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭长海有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初985号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某，男，1970年10月29日生，住本市鼓楼区。2006年10月因利用麻将牌进行赌博活动被罚款人民币五百元。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]960号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年8月23日23时50分许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿定淮门大街由东向西行驶，被民警查获。经抽取血液检验，张某的血样中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人张某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，曾因违法行为被行政处罚的酌定从重处罚情节,建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十月二十三日 见习书记员  **辰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5212号申请执行人：王秦，男，1982年2月16日出生汉族，住安徽省颍上县。被执行人：宁波闻天装饰设计有限公司（组织机构代码为316808831）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明中路548号。法定代表人：袁亮。本院在执行申请执行人王秦与被执行人宁波闻天装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波闻天装饰设计有限公司应支付申请执行人王秦执行款36400元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十三日代书记员 毛忆梦
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初775号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓某荣，男，1998年5月18日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年7月25日被羁押，同年8月8日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人邓某荣犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉，被告人邓某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日，被告人邓某荣对被害人范某谎称合伙倒卖“野马”牌二手车生意赚取差价，取得被害人范某的信任后，诱骗被害人范某先后通过手机微信、支付宝平台向其指定的收款人账户内转账，共骗得被害人范某9万元。得手后，被告人邓某荣于同日将骗得款项用于赌博、偿还个人债务及用于个人消费，挥霍一空。2019年7月25日，被告人邓某荣经传唤后到广州市公安局从化区分局吕田派出所接受调查，公安民警现场收缴被告人邓某荣的手机一部。2019年8月26日，被害人范某共收到被告人邓某荣家属代邓某荣退回的部分涉案款3万元，并出具了谅解书。上述事实，被告人邓某荣在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，被告人邓某荣的户籍材料、到案经过，手机转账、聊天记录等截图照片，谅解材料，财富调查材料，证人邓某1、邓某2、罗某1的证言，被害人范某的陈述，被告人邓某荣的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人邓某荣指认作案现场的照片，被告人邓某荣与被害人范某相互辨认照片的笔录等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人邓某荣是自首，有退回部分赃款并得到被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。被告人邓某荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人邓某荣无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓某荣经传唤自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其退回部分赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓某荣因本案违法所得的财物依法予以追缴。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓某荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止)，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。继续追缴被告人邓某荣犯诈骗罪的违法所得，追缴后返还给被害人范某6万元；追缴不足部分责令被告人向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。扣押的作案手机依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  殷永东二〇一九年十月二十八日书记员  陈俊宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3596号原告罗治瑞，男，1983年11月3日出生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。被告丁德富，男，1970年11月8日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人彭福兴，男，1969年9月14日出生，汉族，住潢川县。原告罗治瑞与被告丁德富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗治瑞及委托诉讼代理人张成俊，被告丁德富的委托诉讼代理人彭福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗治瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付125000元购房款及利息（从交款之日起按银行同期贷款利率计算）；2、承担违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原告从被告处购买房屋一套，面积为110平方米，总价款为125000元（包括煤棚及水电入户在内），并于当时交付了购房款，被告将该房屋钥匙交付给原告。合同签订后原告一直在外地打工，现因孩子上学，准备对房屋进行装修时，发现被告丁德富已将房屋卖给他人。经多次催要未果，故诉至法院。被告丁德富辩称，收到原告的购房款属实，被告愿意承担相应责任，但是不承担利息，因为当时没有约定，也不存在违约金。经审理查明，2011年7月1日，原告罗治瑞与被告丁德富签订一份联建房屋转让协议书，该协议主要内容为：“经甲乙双方协商，甲方自愿将西单元顶楼建筑面积为110㎡转让给乙方，价格为壹拾贰万伍仟元（包括煤棚水电入户），……，六、违约责任：1、甲方应及时交付房屋给乙方，甲方如不按协议约定的日期交付房屋，甲方应承担贰万元违约金支付给乙方，……，甲方：丁德富，乙方：罗治瑞，2011年7月1日。”合同签订后，原告按合同约定支付给被告丁德富125000元购房款，由被告为原告出具收据一张，收据号码为009458，内容为：“今收到罗治瑞交来房款壹拾贰万伍仟元整（125000.00），收款人张伟，”并将房屋钥匙交付给原告。后被告丁德富又将房屋转卖给他人，致使原告没有得到该房屋，原告遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、身份证明、联建房屋转让协议书、收据、通话记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，不得违反国家法律、法规，否则所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告罗治瑞与被告丁德富签订的协议书中原告购买潢川县桃园村杨场坊村民组西单元顶楼房屋，被告未交付给原告使用，被告丁德富在履行合同中存在过错，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告退还购房款125000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约利息的请求，因双方未书面约定，根据相关法律规定应当从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。原告要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告丁德富于本判决生效后五日内返还原告罗治瑞购房款125000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月6日起计算至款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告丁德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十月三十日书记员  罗怀锐
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢793号刘茂勤、田仁军：刘茂勤申请执行田仁军故意伤害罪纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115刑初155号刑事附带民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13864号 原告：余信华，男，1964年10月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托代理人：周明辉，宁波夕阳红法律服务所法律工作者。 被告（兼被告章亚芬、浙江天膳食品有限公司的委托代理人）：应善国，男，1963年9月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：章亚芬，女，1964年4月2日出生汉族，浙江天膳食品有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。 被告：浙江天膳食品有限公司（统一社会信用代码为91330921746333143L）。住所地：岱山县高亭镇大峧村。 法定代表人：章亚芬，该公司总经理。 原告余信华为与被告应善国、章亚芬、浙江天膳食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，依法由审判员**适用简易程序进行审理。原告请求判令：三被告立即归还借款本金1089346.48元，并支付相应的利息（计至2019年8月31日为435738.59元，自2019年9月1日起按月息2%计至实际履行之日止）。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告应善国、章亚芬系夫妻关系，被告应善国、章亚芬因开办企业周转资金需要向原告数次借款。原告通过其亲戚柳凯东的账户于2016年9月27日向被告指定的账户（应善国的女儿应启跃的账户）转账出借960000元，当日又转回160000元，实际交付800000元。三被告为此向原告出具一张960000元的借条，约定月利率为3%，借款期限自2016年9月27日至2016年12月27日，并约定出借方为实现债权支付的全部费用（包括律师费、担保费等一切费用）均由借款人承担。原告于2017年6月14日向被告指定的账户（应善国的女儿应启跃的账户）转账出借150000元。三被告为此向原告出具一张150000元的借条，约定月利率为3%，借款期限自2017年6月14日至2017年6月30日，并约定出借方为实现债权支付的全部费用（包括律师费、担保费等一切费用）均由借款人承担。原告通过柳凯东的账户于2016年8月16日向被告指定的账户（应善国的女儿应启跃的账户）转账出借184000元。三被告为此向原告出具一张200000元的借条，约定月利率为3%，借款期限自2016年8月16日至2017年9月15日，并约定出借方为实现债权支付的全部费用（包括律师费、担保费等一切费用）均由借款人承担。2017年1月23日、2017年3月3日、2017年3月28日、2017年4月12日、2018年6月28日，三被告通过应启跃的账户分别转账给原告50000元、50000元、50000元、50000元、250000元。此后，三被告未归还其余借款本息。原告为主张案涉借款，聘请代理人花费45000元，申请财产保全支出担保费4500元（另查，三被告曾就利息向原告出具一张250000元的借条，原告放弃主张权利）。 以上事实由原告提交的借条三份、银行交易记录三份、委托代理合同一份、代理费交易记录一份、担保费交易记录一份以及本院调取的银行记录一组予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告虽向原告出具总金额为1560000元的四份借条，但根据交易记录，原告只实际交付借款1134000元，本院以该数额确认借款本金数额。三被告陆续归还了部分款项，结合双方约定月利率为3%，根据相关司法解释的规定，多归还的部分应当折算为本金予以扣减。原告要求自2018年1月1起至实际履行之日按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的代理费、担保费，均符合双方的约定，且数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告应善国、章亚芬、浙江天膳食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余信华归还借款本金1089346.48元，并支付相应的利息（以借款本金1089346.48元为基数，自2018年1月1日起按月息2%计至实际履行之日止）； 二、被告应善国、章亚芬、浙江天膳食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余信华支付代理费45000元、担保费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18971元，减半收取9485.5元，财产保全费5000元，均由被告应善国、章亚芬、浙江天膳食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年九月三十日 代书记员 俞霜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执803号之一李志强：你与魏朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)陕0323民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏朝阳本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付魏朝阳车辆损失及评估费共计人民币126525元，以及迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费2975元；三、执行费1842元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021877563特此通知。二〇一九年十月二十五日联系人：张红波
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢835号申请执行人陈奎顺，男，1955年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人杜俊杰，男，1979年3月31日出生，回族，住沈阳市沈河区。申请执行人陈奎顺与被执行人杜俊杰民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2009）沈和民一初字第00068号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人杜俊杰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人杜俊杰的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杜俊杰纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人杜俊杰名下暂无其他可供立即执行财产。2019年10月8日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十六日书记员  陈 威
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10267号原告：季冰冰。委托诉讼代理人：彭万良。被告：大连新星房地产开发集团有限公司。委托诉讼代理人：迟仁辉，律师事务所律师。原告季冰冰与被告大连新星房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季冰冰及其委托诉讼代理人彭万良、被告的委托诉讼代理人迟仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季冰冰向本院提出诉讼请求：被告支付地下室地面墙体修整修复费用47,180元（235.9平方米×200元/平方米）或开发商按照以上标准选用品牌防水给予做防水处理。事实和理由：2015年2月15日，原告购买被告位于大连市甘井子区，房屋地下室常年存在多处墙体长毛、地面渗水等现象，尤其夏季地下室地面水深最高达到10-20厘米，几乎浸泡了整个地下室的地面，房屋地基线管长期浸泡水中，给整个房屋造成极大的长期安全隐患，致使地下室根本无法使用，这与合同中承诺的房屋交付达到使用条件相去甚远。交房后长达三年多的时间里，我们反复找开发商和物业沟通，起初维修只是用堵漏王，水泥等做简单的地面涂抹，雨季来临，并没有起作用。之后开发商做了一侧墙面和地面的防水的施工，但是雨季来临还是进水。这些年经过多次维修仍未能解决根本问题，地下室依旧渗水返潮并无改善。我们本着解决问题的初衷与开发商及物业接洽，反复提出想给地下室整体重新做防水的建议，可是开发商与物业不予采纳，至今依旧无果。我们长期处在潮湿的环境下，对身体、生活、安全造成了多重影响。通过咨询装修公司，他们给出的报价是：地面防水自流平，每平方米200元，一共160平米，费用32000;墙面防水大白，每平方米200元，做1.5米高，一共75.9平米，费用15180。合计总费用为47180元人民币。请开发商支付此费用由被告自行修缮，或者开发商按照以上标准选用品牌防水给予做防水处理，使我们的问题得到根本性的解决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房屋质量合格，漏水原因系邻居改扩建造成，被告在本案中没有过错，不应承担财产损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年2月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买新星绿城十一期C1-1幢1单元3层4号房屋，建筑总层数3，建筑层数地上3层，地下0层，被告将地下室赠送给原告。其后原告入住该房屋。原告称该房屋地下室常年存在多处墙体长毛，地面渗水等现象。案涉房屋于2017年11月28日通过竣工验收。上述事实，有原告提供的照片、被告提供的商品房买卖合同、竣工验收备案表、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系。原告称其所购买的房屋地下室出现渗水、未达到房屋交付条件，鉴于被告已举证证明案涉房屋已通过竣工验收，故原告应举证证明地下室出现渗水系房屋的质量问题，但原告对此并未举证，本院在庭审中亦询问原告是否对渗水原因进行鉴定，原告答复称不申请鉴定，故原告应承担举证不能的责任，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告季冰冰的诉讼请求。案件受理费减半收取490元（原告已预付），由原告季冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王洋二〇一九年十月二十一日书记员  曲娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23124号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人李洪繁，男，1980年10月11日生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。被执行人梁艳，女，1990年6月28日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人李洪繁、梁艳金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李洪繁、梁艳有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5980号 原告：松原市某小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码：91220700594459416X。 法定代表人：王戈，系总经理。 委托代理人：于平，男，1988年1月8日生，汉族，系原告公司职员。 委托代理人：杨荣志，男，1968年11月20日生，汉族，系原告公司职员。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原市，统一社会信用代码：91220701726760973Q。 委托代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告:张永生,男,1955年7月3日生，汉族。 被告:张亚琴，女，1957年9月12日生，汉族。 被告：施鹏飞，男，1968年1月20日生，汉族。 原告松原市某小额贷款股份有限公司（以下简称某小额贷款公司）诉被告松原市某房地产开发集团有限公司（以下简称某地产）、张亚琴、施鹏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某小额贷款公司款公司委托代理人于平、杨荣志以及被告某地产委托代理人张长江、被告施鹏飞到庭参加诉讼，被告张亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告某小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金300万元及自2019年4月10日起至偿还借款之日止利息（按照月利率2%给付利息），截止2019年7月10日尾欠利息180000.00元，本息合计共欠3180000.00元；2、判令三被告承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年6月11日，被告某地产在原告处借款人民币300万元，借款合同编号为某20180013号，约定2019年3月10日一次性偿还借款本金，同时约定月利率为2.5%。被告施鹏飞及张亚琴的丈夫张永生（已故）生前为此笔贷款提供连带责任保证。被告利息给付至2019年4月10日，经原告多次催要本金及利息，被告以各种理由迟迟未还，故而起诉。 被告某地产辩称：本案实际借款人是张永生，张永生生前借用某地产公司的营业执照和开发资质在宁江区松原一高附近开发惠德一号综合楼，借用原告的款项用于该项目工程开发，某公司没有使用原告出借的资金，应此应当由张永生等人偿还此笔借款。在借款时已用惠德一号商企和住宅楼进行抵押担保，并办理了网签登记在原告名下，故某公司不能偿还此笔借款。张永生死亡后我公司已对惠德一号项目指定了施鹏飞等人进行善后处理，我公司对本案的处理意见是用抵押的房屋变卖后偿还原告的本息。 被告施鹏飞辩称：本案借款事实存在，但是这笔钱我们没用，是某公司用了，是用我们惠德一号的房子作的担保。 被告张亚琴未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：2018年6月11日，某小额贷款公司与某公司、张永生（已故）、施鹏飞签订借款合同一份，借款合同主要约定某公司因经营资金短缺，向某小额贷款公司借款300万元，借款期限自2018年6月11日至2019年3月10日，月利率为2.5%，按月结息，到期一次性还本，同时担保人张永生、施鹏飞提供连带责任保证。借款合同签订当日，某小额贷款公司按照借款人某公司的委托将该笔借款分6笔支付到户名为王延春、账号为6217000890005639164的账户里。借款发放后，借款人某地产按照借款合同给付利息至2019年4月10日。现该笔借款已到期，借款人以及担保人未能按照借款合同约定偿还借款本金和给付利息，因而成诉。 另查明，担保人张永生于2019年4月死亡。 上述事实，有原告某小额贷款公司及被告某地产公司、施鹏飞的当庭陈述及原告提供的借款合同、借款凭证、银行流水明细单、营业执照复印件等书面证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，某小额贷款公司与某地产、张永生（已故）、施鹏飞之间签订的借款合同系合同当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同各方当事人应按照合同约定履行各自义务。某小额贷款公司按照借款合同约定向某地产履行出借义务，借款期限届满后，某地产应当按照借款合同约定履行偿还借款义务，且某小额贷款公司主张的给付利息标准未超过借款合同约定及法律规定，故对于某小额贷款公司要求某地产偿还借款本金及按照月利率2%标准计算给付利息，本院予以支持。另外，关于被告某地产辩称的该借款的实际借款人是张永生，应担由张永生承担偿还借款，不同意承担还款义务，但是被告某地产未就其主张提供证据予以证实，且根据合同的相对性，本院对该项辩解意见，不予支持。被告施鹏飞在借款合同中自愿承担连带保证责任，且签字予以确认，故对于原告某小额贷款公司要求其承担连带保证责任，本院予以支持。关于某小额贷款公司主张的被告张亚琴系张永生（已故）的配偶，未提供证据予以证实，故对其要求被告张亚琴承担连带保证责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市某小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并自2019年4月11日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。 二、被告施鹏飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告松原市某小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16120元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十日 书记员  王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年02月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66600.00元；交付时间：2017年02月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额23412.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23412.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23412.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，由被告侯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露