福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0629民初896号 原告：黄志兴，男，汉族，1973年10月10日出生，职工，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告：陈桂春，男，汉族，1973年4月9日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所执业律师。 被告：李志娟，女，汉族，1980年3月24日出生，住住福建省厦门市思明区。 原告黄志兴与被告陈桂春、李志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志兴的委托诉讼代理人汤琼林、被告陈桂春的委托诉讼代理人钟启德到庭参加诉讼，被告李志娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄志兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈桂春、李志娟偿还黄志兴借款本金500000元及利息（利息自2016年7月10日起至款项还清之日止按月利率1%计算）给黄志兴；2.案件受理费由陈桂春、李志娟承担。事实和理由：2014年5月31日、2014年6月13日，陈桂春因资金周转需要分两次向黄志兴借款20万元和30万元，两笔借款合计50万元。之后，因黄志兴催讨借款，陈桂春无力偿还、于2016年7月3日出具《借条》一张给黄志兴收执，借条上约定：借款期限为三年（从2016年7月10日起至2019年7月9日止），月利率为1%，陈桂春须于每月10日支付月息5000元。期限届满后，黄志兴多次向陈桂春催讨借款，陈桂春却拒绝偿还借款本金和利息。因总借款50万元中的20万元是黄志兴于2014年5月31日汇至陈桂春妻子李志娟的账户，因此，本案债务系陈桂春与李志娟的夫妻共同债务，李志娟应当承担共同偿还责任。据此，黄志兴为维护自身的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 陈桂春辩称，一、借贷双方借款时未约定任何利息，应认定为无息借款；二、答辩人在2014年6月13日至2015年12月23日向黄志兴支付的18万元应当充抵本金部分；三、黄志兴出具的工作证明表明黄志兴的经济实力根本无法提供如此高额的借款借给答辩人，请法庭查清本案借款的来源；四、黄志兴以转贷牟利为目的，涉嫌高利转贷罪；五、李志娟与本案借款没有任何关联，其没有与答辩人做出共同借款的意思表示，本案借款黄志兴也未举证证明系用于答辩人夫妻家庭、生活之用或者是共同经营之用，借条上也没有李志娟的任何签字，答辩人只是通过李志娟的账户向黄志兴借款而已，根据相关司法解释的规定，应当认定李志娟与本案无关。 李志娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈桂春因资金周转需要，于2014年5月31日和2014年6月13日分两次向黄志兴借款合计50万元，其中的20万元黄志兴于2014年5月31日汇至陈桂春妻子李志娟的账户上。借款之后，因黄志兴催讨、陈桂春无力偿还，于2016年7月3日出具《借条》一张给黄志兴收执，借条上除记载借款金额为50万元以外，还特别约定“期限叁年即2016年7月10日至2019年7月9日止，借款人陈桂春须于每月拾号向黄志兴支付月息五仟元整”。期限届满后，黄志兴多次向陈桂春催讨借款，陈桂春仅支付了六个月的利息24000元，之后就拒不偿还借款本金和利息。上述事实有黄志兴举证的借条、银行流水清单及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院予以确认。 经过庭审的举证、质证和法庭调查后，本案主要有以下三个争议焦点，本院针对这三个争议焦点逐一进行分析论证。 一、针对本案的借款合同是否成立、生效的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中黄志兴和陈桂春作为两个具有完全民事行为能力的自然人，出于真实的意思表示、签订的不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗的借款合同，合法、有效，黄志兴和陈桂春双方之间的借贷关系成立且受法律保护。而所谓借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，黄志兴主张陈桂春偿还本案借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈桂春辩称本案借款涉嫌高利转贷犯罪，借款合同应属无效的主张，因其未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对陈桂春辩称借款合同无效的主张，因缺乏事实和法律的依据，本院不予采纳。 二、针对李志娟是否应对本案借款承担共同偿还责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，李志娟在陈桂春向黄志兴借款时并不在场，也没在借条上签字，事后并未追认、也未做出共同借款的意思表示；且黄志兴也未举证证明本案借款系陈桂春用于夫妻共同生活、共同生产经营。黄志兴仅仅以本案借款中的20万元系转入李志娟的账户为由要求其承担共同偿还责任，有违公平原则，本院不予支持。 三、针对陈桂春于2016年7月3日出具借条之后支付的24000元是否有包含返还本金以及陈桂春在2016年7月3日出具借条之前支付的18万元是否应予以抵扣本金的问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄志兴主张按约定的借款月利率1%计算利息，符合法律规定，可以确认；而陈桂春主张借条出具之后支付的24000元中有4800元是归还本金、应予以抵扣，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中借贷双方并未对返还的借款是先支付本金还是支付利息作特别约定的情况下，应先抵充利息。陈桂春关于4800元抵扣本金的主张，没有事实和法律的依据，本院不予支持，但对陈桂春已支付六个月的利息的事实应予以认定。关于陈桂春主张借条出具之前支付的18万元应予以抵扣50万本金的问题，本案中陈桂春对借款50万元无异议，根据陈桂春提供的建设银行转账记录可以看出陈桂春在每月的10日左右按时支付10000元给黄志兴，该行为符合民间借贷支付利息的交易方式和交易习惯，即陈桂春在借条出具之前每月按月利率2%支付利息给黄志兴，陈桂春支付的利息未超过法律所规定的超过年利率24%的利息。再者，按照一般人对生活的认知和逻辑思维来判断，如果陈桂春支付的18万元是返还本金，那为何还要出具借款金额为50万元的借条给黄志兴收执，这明显不符合一般人的正常逻辑思维习惯。因此，对陈桂春辩解支付的18万元是归还本金，应予以抵扣的主张，本院亦不予支持。 综上，本院认为，黄志兴要求陈桂春偿还借款本金500000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。但利息的起算点应从2017年2月10日起算，即利息应从2017年2月10日起至借款还清之日止按月利率1%计算。李志娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈桂春应于本判决生效后十日内偿还黄志兴借款500000元及利息（以尚欠的借款本金为基数，自2017年2月10日起至借款还清之日止按月利率1%计算）； 二、驳回黄志兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元、减半收取计4400元，保全费3770元，合计8170元，由陈桂春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈婉兰 二〇一九年十月十八日 法官助理赵漳龙 书记员张增扬 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。