内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初716号   原告：中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司，社会统一信用代码：911509007971785424   法定代表人：刘某：总经理   委托诉讼代理人：高某，系恒信长城律师事务所律师。   被告：董某，现住内蒙古丰镇市。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古伊敏律师事务所律师。   原告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司诉被告董某劳动争议一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司的委托诉讼代理人高某、被告董某及其委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司与内蒙古燕子商贸有限责任公司之间是业务承包关系。中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司与内蒙古燕子商贸有限责任公司分别在2018年、2019年签订了《中国联通乌兰察布市分公司自营业厅承包代理框架协议》、《外部承包合同》，这两份协议是联通乌兰察布市分公司将联通丰镇市分公司的部分业务发包给燕子公司，由燕子公司自行安排人员按照联通公司的要求完成相应的工作，联通乌兰察布市分公司向其支付承包费，两个公司之间是业务承包关系。承包方燕子公司有自主的用人权，其自行招用人员，其所招录的人员与联通公司没有任何关系。仲裁裁决确认原告提交的证据，认可联通乌兰察布市分公司与燕子公司之间是业务承包关系。既然如此，就不能裁定原告与燕子公司承担连带责任，这不符合法律规定的承担连带责任的情形，裁决适用法律错误。二、原告没有招聘录用被告，与被告不存在劳动关系。被告虽然在原告处工作，但并非由原告聘请。关于这一点，原告及燕子公司在庭审中均已举证证明，联通乌兰察布市分公司将丰镇市分公司的部分业务发包给燕子公司，被告由燕子公司聘用，受燕子公司的指派来原告公司完成燕子公司承包的业务。同时被告也未能提供由原告招聘录用的证据，故其应承担举证不能的后果。仲裁裁决完全不顾本案的事实，在没有证据的情况下，认定被告是由原告聘用，并裁决原告对被告承担连带赔偿责任，属于明显错判。三、本案不属于逆向劳务派遣。首先，原告从未招聘过被告，未与其建立过任何形式的劳动关系，被告是基于业务外包公司的招聘进入原告公司现场工作。其次，原告与燕子公司是业务承包关系，而非劳务派遣关系，所以不是逆向劳务派遣。再次，原告与燕子公司签订劳动合同，是其自主行为，而非原告的安排。因此，本案是正常的业务承包关系，不存在所谓的逆向劳务派遣。退一步讲，如果把上述业务承包合同看作是逆向派遣协议，与燕子公司签订协议的是联通乌兰察布市分公司而非丰镇市分公司，这个责任也不应由丰镇市公司承担。四、被告与原告不存在劳动关系，被告主张的各项赔偿均与原告无关。支付经济补偿金，社会保险费应建立在劳动者与用工单位建立了劳动关系的前提下，可被告与原告之间不存在任何形式的劳动关系，被告无权要求原告为其支付上述费用。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。   被告董某答辩称，答辩人于2016年9月1日通过百帮人力资源开发有限公司到联通丰镇市分公司从事营业员工作，2018年6月1日与燕子公司签订劳务派遣合同，一直在联通丰镇分公司工作。答辩人的工作由丰镇分公司管理，工资由劳务外包企业发放。2019年3月30日丰镇分公司开会通知答辩人次日离职。劳动合同是受法律保护的，鉴定劳动合同就应该认真履行，燕子公司不履行劳动合同，且未提前三十日以书面形式通知答辩人，也未额外支付答辩人一个月工资就解除劳动合同是违法的。仲裁委员会在查明事实的基础上裁决燕子公司支付答辩人赔偿金和保险费等，以及联通丰镇分公司承担连带责任符合法律规定。请人民法院维持丰镇市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书。驳回联通丰镇分公司的起诉。   经审理查明，被告董某于2016年6月1日起在中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司从事营业厅营业员工作。2018年6月1日联通乌兰察布分公司与内蒙古燕子商贸公司签订“中国联通乌兰察布分公司自营业厅承包代理框架协议”。2019年1月1日中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司与内蒙古燕子商贸有限责任公司签订“划小承包合同（外部承包）”，承包期限为2019年1月1日至2019年12月31日。按照协议联通中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司安排被告董某从事营业员工作，被告董某工作由联通丰镇分公司管理，工资由劳务外包公司发放。2019年3月30日原告联通丰镇分公司开会考核测评后单方面通知被告董某次日离职。事后被告董某向丰镇市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月29日丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2019）40号仲裁裁决书。原告对裁决书不服，于2019年6月18日向本院提起诉讼，请求判决原告不承担连带赔偿责任。   以上案件事实，有原、被告的陈述，原告提供的《中国联通乌兰察布分公司自营业厅承包代理框架协议》、《划小承包合同（外部承包）》，自有营业厅承包费用核算表、付款申请单、应付凭证、中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司（旗县市分公司）原始单据审批报销单、付款凭证、中国工商银行网上银行电子回单，丰劳人仲字（2019）40号《丰镇市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，刘辰烨提供的测评结果照片复印件一张、联通公司负责人刘江讲话及戴志勇对测评结果的分析说明及庭审笔录在案为凭。   本院认为，2016年6月1日起，被告董某开始在中国联合网络通信有限公司乌兰察布分公司丰镇市分公司从事营业厅营业员工作。2018年6月1日、2019年1月1日联通乌兰察布分公司虽然与内蒙古燕子商贸公司先后签订了《中国联通乌兰察布分公司自营业厅承包代理框架协议》和《划小承包合同（外部承包）》，但实际情况是用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者。2019年3月30日，原告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司在用工期限内辞退被告董某，违反了劳动合同法的相关规定，使被告的合法权益受到侵害。故原告请求判令其不承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第九十二条之规定，判决如下：   驳回原告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇一九年十月八日   书记员 郭 岩   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：   （一）在试用期间被证明不符合录用条件的；   （二）严重违反用人单位的规章制度的；   （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；   （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；   （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；   （六）被依法追究刑事责任的。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：   （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；   （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；   （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。   第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。   劳务派遣单位。用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担承担连带赔偿责任。