上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8891号原告：重庆通用工业(集团)有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：王永祥，董事长。委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。被告：耿保钢，男，1961年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨爱萍，女，1965年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告重庆通用工业(集团)有限责任公司与被告耿保钢、杨爱萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。因两被告实际居住地址不明，本院依法采用公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人幸立、被告耿保钢到庭参加诉讼。被告杨爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆通用工业(集团)有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令两被告就上海重通空调制冷设备有限公司应当偿付的债务人民币(以下均同)10,320,078.33元向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告与上海重通空调制冷设备有限公司(以下简称上海重通公司)买卖合同纠纷已由上海市长宁区人民法院作出生效判决，判令上海重通公司应给付原告货款4,652,004.71元并负担案件诉讼费用，合计4,709,094.71元。后经强制执行，因上海重通公司无可供执行财产，法院裁定终结执行程序。2018年4月28日，本院裁定受理上海重通公司破产清算。但在上海重通公司破产清算过程中，两被告作为公司股东以及经营人员，怠于履行清算义务，致使破产管理人未能获得该公司任何财务资料，最终无法清算，应对上海重通公司的债务承担连带清偿责任，故原告诉至本院。被告耿保钢辩称：不同意原告的诉讼请求。其与被告杨爱萍系上海重通公司的股东，分别担任公司法定代表人和监事。两人共同经营管理公司，在管理的事务范围上有分工。上海重通公司成立于1996年，自2004年开始处于歇业状态，两股东于2018年4、5月决定解散注销公司，同时启动了清算程序，并未怠于履行清算义务，其作为股东不应对公司债务承担连带责任。被告杨爱萍未作答辩。经开庭审理查明：2006年5月12日，上海市长宁区人民法院就本案原告与上海重通公司买卖合同纠纷一案作出民事判决，判令上海重通公司应给付原告货款4,652,004.71元并负担案件受理33,270元、保全费23,820元。后原告申请强制执行，因上海重通公司已停止经营，未查实到可供执行的财产，上海市长宁区人民法院裁定终结该次执行程序。2018年4月28日，本院裁定受理原告对上海重通公司的破产清算申请。同年12月28日，本院作出裁定确认原告对上海重通公司的债权金额为10,320,078.33元。同日，本院作出(2018)沪0118破12-3号民事裁定，认为在破产清算案件审理期间，管理人未能查找到上海重通公司的任何财产，债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。管理人未能获得上海重通公司任何财务资料或重要文件，也未能接收到上海重通公司的财产，破产清算工作无法进行，破产财产不足以支付破产费用，故上海重通公司应予宣告破产并终结破产清算程序。债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失的，有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任。据此，裁定宣告上海重通公司破产、终结上海重通公司的破产程序。另查明，上海重通公司成立于1994年6月13日，注册资本为100万元。该公司股东为被告耿保钢和杨爱萍，分别出资80万元和20万元，被告耿保钢任法定代表人、执行董事，被告杨爱萍任监事。以上查明的事实由原告提供的上海市长宁区人民法院的(2006)长宁民二(商)初字第150号民事判决书、(2007)长执恢复字第58号民事裁定书以及本院作出的(2018)沪0118破12号民事裁定书、企业公示信息、原告以及被告耿保钢的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。审理中，被告耿保钢提供的证据材料有：2018年4月20日的股东会决议以及同年5月5日的《新闻晨报》登载的上海重通公司解散公告，旨在证明上海重通公司两股东已于作出解散公司决议，以报纸公告形式通知债权人申报债权，当时并不知晓法院破产清算事宜。虽然知道上海重通公司对原告有未清偿的债务，但对法院判决结果有异议，故报纸公告时未直接通知原告申报债权。被告耿保钢还称：两股东决议解散公司时委托他人办理公司注销手续，但受托人未要求提供公司账册，故未对公司财产和债务进行清理，也未核对公司账册；现公司账册、财务资料已找不到了，公司也没有财产。经质证，原告对报纸公告的真实性无异议，但认为公告时间晚于法院受理破产清算的时间，两被告进行的清算程序不合法。同时，原告在破产清算案件中向法院提供了两被告的联系方式，两被告不可能不知道破产程序，在破产清算受理前的一个月左右股东会决议解散显然有问题，故对决议的形成时间有异议。本院认为，上海重通公司对原告的债务已由生效判决确定，上海重通公司理应按判决书确定的内容履行义务，由于上海重通公司未履行，原告向法院申请强制执行，又因上海重通公司无财产可供执行，法院终结执行程序。后原告申请对上海重通公司进行破产清算，本院受理后，上海重通公司未提供任何财务资料或重要文件，致使无法对其全面清算，本院裁定终结上海重通公司破产程序。本院认为，两被告作为上海重通公司的股东，因其怠于履行义务，未能及时提供财务账册等重要文件，导致管理人无法对上海重通公司进行全面清算，理应对上海重通公司的债务承担连带清偿责任。关于上海重通公司所负债务，在破产清算案件中已由法院裁定确认金额为10,320,078.33元，原告作为上海重通公司的债权人要求两被告对上海重通公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。针对被告耿保钢提出的抗辩意见，本院认为，即便是两被告并不知晓法院破产清算程序，但作为公司股东于2018年决议解散公司仍需按法律规定根据公司的财务资料对公司财产以及债务进行全面清算。而被告耿保钢确认自2004年开始公司账册已有遗失，且自行清算时未核对公司账册，也未直接通知债权人，显然未按法律规定完成公司解散所需的清算程序。公司账册等财务资料系给公司的重要文件，也是清算的必要依据，两被告未妥善保全前述资料，也未及时履行清算义务，致使公司财产状况不明，损害公司债权人利益，应承担相应的法律后果，故被告耿保钢的抗辩意见本院不予采纳。被告杨爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿保钢、杨爱萍应于本判决生效之日起十日内就上海重通空调制冷设备有限公司尚未清偿的10,320,078.33元债务向原告重庆通用工业(集团)有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83,720.40元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周冬英人民陪审员  赵 敏人民陪审员  李玲娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条…有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。