西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初1841号原告白xx，男，汉族，1969年12月9日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址陕西省西安市灞桥区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人刘建峰，书记。委托代理人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人潘超文，该街道办工作人员。原告白西第因要求确认被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处强拆行为违法，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告白西第及其委托代理人杨念平，被告委托代理人毋盼盼、潘超文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在陕西省西安市灞桥区XX村（即xx村）70副1号拥有合法房产，因XX大道改扩建项目被列入征地范围，原告尚未与征收方就补偿安置事宜达成一致，也未签署补偿安置协议。2018年9月13日上午，一群不明身份的人员强行对原告房屋进行测量。2018年9月18日，xx村民委员会发出通知，称原告房屋经鉴定为D级危房，通知原告2日内搬离并拆除危房，逾期将进行依法拆除。2018年9月21日上午，被告工作人员不顾原告阻拦，将原告房屋强行拆除。原告认为，被告强拆原告房屋的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认被告2018年9月21日对原告房屋进行的强制拆除行为违法；2、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、受理公民报警求助情况登记表，证明原告房屋系被告拆除；2、西安市灞桥区新筑街道办事处xx村民委员会《通知》，证明原告在不明情况下，房屋被作出了D级危房鉴定，与事实不符；3、原告房屋被拆除前后的现场对比照片两张，证明原告的房屋已经被拆除。被告辩称，一、因西安市国际港务区XX大道建设项目需要，西安国际港务区XX中心XX街道XX村、三合村范围内的合法建筑物及其附属物的所有人进行搬迁，项目进行满足公众需求，符合公共利益。西安市灞桥区新筑街道辖区内的XX村（包括原xx村、xx村、xx村、xx村），长期以来基础设施落后，水、电、暖、气等配套设施严重落后，影响群众的生活质量；生活环境较差，低矮老旧的住房，狭窄拥挤的街道与周边的发展不相协调。同时，流动的外来人口，混杂的人员结构使得社会治安、消防安全、食品卫生等问题和隐患凸显。为了促进地区经济又好又快发展，提高辖区居民生活水平，经西安国际港务区XX大道XX村房屋征收，并成立了以港务区委员会主要领导为总指挥，区内各部门负责人组成的征收拆迁指挥部，广泛征求群众意见，反复讨论修改，结合村情实际和货币安置政策，制定出台《搬迁安置补偿实施方案》。西安国际港务区管理委员会于2016年6月16日发布《关于西安市XX大道改扩建工程xx村、xx村搬迁安置补偿实施方案》，此后，全面启动XX村房屋征收工作。改变这里脏乱差的旧貌、完善城市配套功能成为这里广大群众的期盼，征收工作符合公众利益。二、被告新筑街办于2018年9月21日对原告的经鉴定为D级危房的房屋进行拆除。在征收期内绝大多数村民已与拆迁指挥部达成拆迁安置补偿协议，腾空房屋并移交钥匙，新筑街办对已移交房屋的村民房屋进行拆除。由于村民自建房屋多存在加盖问题，多为砖瓦搭建，存在地基不稳，搭建不符合安全标准的情况，且家家户户房屋甚密，拆除邻居房屋后对原告房屋的地基形成动摇影响，为满足安全需要，西安市灞桥区新筑街道办事处xxxx村民委员会于2018年9月18日向原告下发通知，通知原告在收到本《通知》3日内自行搬离并拆除危险房屋。逾期将进行依法拆除。2018年9月，新筑街办委托陕西省建筑工程质量检测中心对原告位于xx村的房屋进行房屋危险性排查鉴定，评价结果为该建筑承重结构不能满足安全使用要求，住房整体出现险情，构成整栋危房，评定等级为D级。根据《西安市XX镇危险房屋管理办法》第二十三条之规定，“使用人对鉴定为整栋危房的房屋，应当立即整体拆除”之规定，西安市灞桥区新筑街道办事处xx村民委员会于2018年9月18日向原告作出限期拆除的通知。因其未在限期内自行拆除，为确保整村拆除后，仍居住在未搬迁房屋内的被拆迁群众居住安全及过往群众和施工人员的生命财产安全，被告新筑街道办事处于2018年9月21日对原告的房屋进行拆除，拆除行为进行前，被告新筑街办委托西安市灞桥区XX户房屋现状进行证据保全，并由项目搬迁人西安国际港务区土地储备中心委托估价方陕西中天银房地产评估价测绘有限责任公司对该户房屋进行征收补偿估价。评估结果为395527元。被告新筑街办在征迁过程中严格把握西安国际港务区管理委员会【2016】59号文件《搬迁安置补偿实施方案》规定的安置标准，坚持一把尺子量到底，愿在符合标准的情况下，依法对原告进行补偿。综上所述，被告对原告的房屋进行拆除符合相关政策规定，具有合法性依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了第一组证据：1、西安国际港务区管理委员会关于xx村搬迁工作的通告2、西安国际港务区管理委员会关于印发《西安市XX大道改扩建工程xx村、xx村搬迁安置补偿实施方案》的通知，证明因西安市国际港务区XX大道建设项目需要，西安国际港务区XX中心XX街道XX村、xx村范围内的合法建筑物及其附属物的所有人进行搬迁，项目进行满足公众需求，符合公共利益；第二组证据：1、西安灞桥区XX村房屋征收搬迁项目房屋危险性鉴定报告2、西安市灞桥区公证处《公证书》3、拆迁评估报告4、西安市灞桥区新筑街道办事处xx村民委员会《通知》，证明被告新筑街道办于2018年9月21日对原告的经鉴定为D级危房的房屋进行拆除的行为符合相关政策规定，具有合法性依据。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据关联性不予认可；对被告提交的第二组证据中的1合法性及证明目的不予认可，2、3关联性不予认可，4合法性不予认可。被告对原告提交的证据真实性予以认可、证明目的不予认可。本院对原、被告提交的证据的真实性予以认可，对被告提交证据的证明目的不予认可。经审理查明，原告白西第在陕西省西安市灞桥区XX村（即xx村）70副1号拥有合法房产，因XX大道改扩建项目被列入征地范围，原告一直未与征收方就补偿安置事宜达成一致，也未签署补偿安置协议。2018年9月，被告委托陕西省建筑工程质量检测中心对原告房屋进行危险性鉴定，鉴定报告评价“该建筑承重结构不能满足安全使用要求，住房整体出现险情，构成整幢危房，评为D级”。2018年9月18日，xx村民委员会发出通知，称原告房屋经鉴定为D级危房，受街道办事处委托通知原告收到通知后2日内搬离并拆除危房，逾期将进行依法拆除。2018年9月21日上午，被告工作人员将原告房屋强行拆除。本院认为，结合原、被告向本院提交的所有证据，本案的起因系被告在原告所属的村进行征地拆迁的过程中，因征地拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，应在完成补偿安置工作的情况下进行或者由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动，但需要特别注意的是，在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循 “先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。本案中，被告表示拆除原告的房屋是基于征地拆迁。被告作为该项目的征收部门在未与本案原告就房屋征收问题达成安置补偿协议又无原告口头允诺且未依法作出补偿决定或者进行事实补偿行为的情况下，又未获得人民法院准许的情况下，将原告所有的房屋按危房予以拆除，明显没有法律依据，属于超越职权的情形。同时根据《城市危房管理规定》第五条规定，建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。第六条规定，市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构（以下简称鉴定机构），负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”。据此，被告委托陕西省建筑工程质量检测中心对原告的房屋进行危房鉴定，亦属超越职权。本案中，因涉案房屋已经被拆除，拆除房屋的行为属于事实行政行为，故本院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处拆除原告白xx房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    王  嘉 人民陪审员    肖恒有 人民陪审员    马素红                          二〇一九年十月二十五日                 书   记  员   岳   媛 1