广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1383号原告：东莞福泽尔电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘厦大道中94号新园大厦1楼，统一社会信用代码91441900661535512C。法定代表人：周成勇，经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被告：邱欣涛，男，1989年4月5日出生，汉族，住所地江西省赣州市于都县，被告：珠海鼎霆投资有限公司，住所地珠海横琴新区宝华路6号105室-48483（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA51N10134。法定代表人：王典，总经理。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被告：深圳国港区块链科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文华路5号科技园34区4栋101，统一社会信用代码91440300MA5F3NB84G。法定代表人：杨建兵，执行董事。原告东莞福泽尔电子科技有限公司（以下简称东莞福泽尔公司）与被告邱欣涛、珠海鼎霆投资有限公司（以下简称珠海鼎霆公司）、深圳国港区块链科技有限公司（以下简称深圳国港公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月9日、10月21日公开开庭进行了审理。原告东莞福泽尔公司的法定代表人周成勇及委托诉讼代理人杨欢，被告珠海鼎霆公司的委托诉讼代理人刘海勇到庭参加诉讼。被告邱欣涛、深圳国港公司经本院依法送达起诉状副本及证据、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票且经本院电话通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告东莞福泽尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告服务费540000元及利息86400元（按月息2%计算，从2018年11月19日开始计算至清偿之日，至我方邮寄起诉状之日2019年7月5日的利息86400元），上述合计626400元。2.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告法定代表人周成勇与胡冬梅系朋友关系，被告邱欣涛与胡冬梅系朋友关系，原告法定代表人周成勇通过胡冬梅与邱欣涛相识，后邱欣涛称可以帮助原告上市，并于2018年11月16日以被告珠海鼎霆公司名义与原告签订《上市咨询服务协议书》，2018年11月19日，原告向珠海鼎霆公司转款540000元，后该款项部分转入邱欣涛实际控制的被告深圳国港公司，最终由邱欣涛提取。《上市咨询服务协议书》签订并转账后，三被告并未按照《上市咨询服务协议书》的约定履行义务，经原告与三被告多次协商，三被告同意退款，但是时至今日分文未退。2019年3月29日，原告与三被告协商并形成书面文件《就珠海鼎霆投资有限公司辅导企业上市退款会议》约定，三被告将于2019年3月30日前退款，否则按从收到原告款项之日起按月息2%计算利息。付款期限到期后，三被告仍分文未付。原告东莞福泽尔公司提交证据：1.《上市咨询服务协议书》及附件；2.账户交易明细回单；3.《就珠海鼎霆投资有限公司辅导企业上市退款会议》决议书；4.《协议》（2019年4月1日）；5.广发银行转账记录；6.被告深圳国港公司企业登记信息；7.《约定协议》（2019年8月29日）。被告邱欣涛、深圳国港公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。被告珠海鼎霆公司答辩称，认同原告起诉的事实，导致本案纠纷发生的原因是被告邱欣涛违反三方协议，不及时按照三方协议将款项退回珠海鼎霆公司，导致珠海鼎霆公司无法将款项退还原告。请求本院依法判决。被告珠海鼎霆公司向本院提交证据：1.《款项代收代付协议》；2.《交易顾问（服务）协议》；3.《合伙协议书》；本院依法组织了原告东莞福泽尔公司、被告珠海鼎霆公司进行了证据交换和质证，相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据原告东莞福泽尔公司、被告珠海鼎霆公司提交的证据，质证意见及当庭陈述，本院查明：2018年11月16日，原告东莞福泽尔公司与被告珠海鼎霆公司签订《上市咨询服务协议书》，约定：东莞福泽尔公司委托珠海鼎霆公司为其上市前后相关事宜提供一站式服务；东莞福泽尔公司须在签署协议之日起3个工作日内向珠海鼎霆公司缴纳上市综合服务费108万元，指定收款账号为珠海鼎霆公司名下的中国农业银行珠海九洲支行，账号44×××95；如果由于珠海鼎霆公司的原因，造成东莞福泽尔公司不能上市，珠海鼎霆公司则全额退还综合服务费用。2018年11月16日，被告邱欣涛与案外人王耀霆等四人签订《合伙协议书》，约定合伙经营项目为东莞福泽尔公司辅导上市咨询服务，五人以辅导项目方持有项目方公司原始股比方式出资，其中，被告邱欣涛占东莞福泽尔公司总额的2.2%。2018年11月19日，原告东莞福泽尔公司向被告珠海鼎霆公司名下的上述银行账户转账汇款54万元。2018年12月12日，被告珠海鼎霆公司与被告深圳国港公司签订《交易顾问（服务）协议》，约定：珠海鼎霆公司经营服务咨询项目，珠海鼎霆公司聘请深圳国港公司为项目运作落地支撑和顾问机构，顾问服务总计金额54万元。2018年12月14日，被告珠海鼎霆公司与辅导上市项目合伙人被告邱欣涛及王耀霆等五人签订《款项代收代付协议》，约定：鉴于珠海鼎霆公司与原告东莞福泽尔公司签订的合同内容，该辅导上市咨询服务项目仅名义上由珠海鼎霆公司合作，实际上由辅导上市项目合伙人负责与东莞福泽尔公司合作，包括但不限于承包、开发、经营、管理等，现达成协议如下：1.东莞福泽尔公司（辅导上市咨询服务）项目所有款项均由珠海鼎霆公司代辅导上市项目合伙人收取或支付，该项目有涉及法律相关问题等盈亏均归辅导上市项目合伙人，与珠海鼎霆公司无关；2.珠海鼎霆公司指定收款账号为珠海鼎霆公司名下的中国农业银行珠海九洲支行,账号44×××95，深圳国港公司指定的收款账户为深圳景苑支行，账号44×××01；3.财务管理费用实收代收金额的8%合计43200元，合同代签、公章报备、法律责任屏蔽费用合计3万元，以上共计73200元。被告深圳国港公司在指定收款银行账户处盖章。被告邱欣涛等人在乙方处签名、捺印。2018年12月14日，被告珠海鼎霆公司向被告深圳国港公司上述银行账户转账汇款466800元。2019年3月29日，原告东莞福泽尔公司的法定代表人周成勇与被告邱欣涛及刘彩霞、王耀霆签订《就珠海鼎霆投资有限公司辅导企业上市退款会议》，内容是：2018年因邱欣涛与胡冬梅的介绍认识珠海鼎霆公司，因为信任邱欣涛与胡冬梅的老朋友关系，于是福泽尔公司与珠海鼎霆公司签订辅导福泽尔企业上市合同，因各项进度无法推进，没有办法协助福泽尔进行上市辅导，现珠海鼎霆公司与深圳国港公司以及福泽尔公司进行协商按合同进行不再服务而进行全款退款决议。因其中收到客户的大部分款已由珠海鼎霆公司汇退回深圳国港公司，当时汇款已注明是上市企业辅导款。故此，现决议收到福泽尔的54万元辅导款按原路退回，即深圳国港公司于2019年3月30日退回珠海鼎霆公司，再由珠海鼎霆公司于2019年3月30日前退回东莞福泽尔公司。过期54万元不退回福泽尔公司，将按从收到福泽尔公司的款日期开始以月息二分进行计算利息。2019年4月1日，被告邱欣涛出具《协议》，内容是：今天跟福泽尔公司周总就上市辅导的事情，一共有辅导费用54万元，鼎霆投资作为收款方与国港公司产生合作或者业务，一起为这款负责，我作为法人有责任跟进，定在4月10日之前，把双方责任人、股东约到东莞福泽尔现场处理退款事情。如果在4月10日之前都没有到福泽尔处理，我愿意把宝马X4粤Ｂ×××××由周总自行处理。2019年8月29日，被告邱欣涛与原告东莞福泽尔公司的法定代表人周成勇签订《约定协议》，内容是：就本人邱欣涛即深圳国港公司法人与珠海鼎霆公司共同服务东莞福泽尔公司上市辅导一事，作为主要联系人及公司法人，愿意承担法院就对福泽尔退款判决。另查明，被告深圳国港公司成立于2018年4月25日，系自然人独资的有限责任公司，股东为杨建兵。2019年5月16日，被告深圳国港公司的法定代表人由被告邱欣涛变更为杨建兵。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告东莞福泽尔公司、被告珠海鼎霆公司对涉案的《就珠海鼎霆投资有限公司辅导企业上市退款会议》真实性均不持异议，被告邱欣涛、深圳国港公司亦未提交足以反驳的相反证据，在此情况下，本院依法认定《就珠海鼎霆投资有限公司辅导企业上市退款会议》是缔约各方的真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应严格按照约定履行己方义务，以实现合同目的。关于被告珠海鼎霆公司的法律责任。因《就珠海鼎霆投资有限公司辅导企业上市退款会议》明确约定由被告珠海鼎霆公司将涉案款项退还原告东莞福泽尔公司，逾期不退的，自收款之日起按月息2分计息。被告珠海鼎霆公司对原告东莞福泽尔公司要求其承担退还54万元及利息的诉讼请求亦不持异议，故原告东莞福泽尔公司的该部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于被告深圳国港公司的法律责任。被告邱欣涛在2019年5月16日前担任被告深圳国港公司的法定代表人，其在2019年3月29日出具的《就珠海鼎霆投资有限公司辅导企业上市退款会议》中确认由被告深圳国港公司将涉案款项退回被告珠海鼎霆公司，并承担支付利息的责任，同时，被告邱欣涛在2019年4月1日的《协议》中亦明确约定被告深圳国港公司一起为涉案款项负责，在被告深圳国港公司未提交足以反驳的相反证据情况下，本院依法认定被告邱欣涛的签名就是代表被告深圳国港公司作出的意思表示，被告深圳国港公司依法应当承担向原告退还54万元及支付利息的法律责任。原告东莞福泽尔公司的该部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于被告邱欣涛是否应当承担法律责任。原告东莞福泽尔公司和被告珠海鼎霆公司均认为，被告邱欣涛在2019年3月29日的《就珠海鼎霆投资有限公司辅导企业上市退款会议》、2019年4月1日的《协议》、2019年8月29日的《约定协议》作出了对涉案款项及利息承担共同清偿责任的意思表示，被告珠海鼎霆公司还提出根据《款项代收代付协议》的约定，涉案款项由珠海鼎霆公司代被告邱欣涛收取或者支付，涉及法律相关问题等盈亏均归被告邱欣涛等人，与珠海鼎霆公司无关。对此，本院审查认为，《就珠海鼎霆投资有限公司辅导企业上市退款会议》中并未出现由被告邱欣涛对涉案款项承担退还责任的字样；被告邱欣涛在2019年4月1日的《协议》中也只表明愿意将自己宝马X4车交原告东莞福泽尔的法定代表人处理，而且，原告东莞福泽尔公司确认被告邱欣涛并未将车辆交给原告处理；2019年8月29日的《约定协议》中也只能看出被告邱欣涛愿意服从法院判决，综合以上证据，不能直接得出被告邱欣涛表达出了自愿对涉案款项承担清偿责任的意思表示，原告东莞福泽尔公司仅以被告邱欣涛未到庭参加诉讼就认为其应当承担法律责任，理据不足，本院不予支持。另外，《款项代收代付协议》是被告珠海鼎霆公司与被告邱欣涛等人签订，根据合同的相对性原则，该合同只对缔约当事人产生法律效力，被告珠海鼎霆公司以此作为被告邱欣涛应当承担共同还款责任的证据，缺乏法律依据，不能成立。被告珠海鼎霆公司与被告邱欣涛之间的争议，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海鼎霆投资有限公司、被告深圳国港区块链科技有限公司于本判决发生法律效力之日十日内共同向原告东莞福泽尔电子科技有限公司退还上市辅导款540000元并支付利息（利息计算方式：以540000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞福泽尔电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10064元，由被告珠海鼎霆投资有限公司、深圳国港区块链科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 席 锐人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一九年十月二十九日书 记 员 周志华