wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4143号上诉人（原审被告）：庄某1，女，1978年7月4日出生，公民身份号码×××，个体工商户。上诉人（原审被告）庄某2，男，1996年3月1日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：于某，女，1973年9月18日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。上诉人庄某1、庄某2因与被上诉人于某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庄某1、庄某2上诉请求：请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人诉讼请求于法无据，被上诉人主张的误工费、护理费、营养费、交通费，应以住院为准，但被上诉人并没有住院，仅进行了门诊处理，因此，其诉讼请求于法无据。二、被上诉人提供的赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2019）临鉴字第342号司法鉴定书，鉴定意见为“被鉴定人于某损伤的误工期为20日左右，护理期为7日左右，营养期15日左右。”不能作为定案依据，该鉴定意见结论不明确，与证据的客观性、关联性、合法性的三性原则相违背。因此不能作为本案支持被上诉人诉讼请求的定案依据。被上诉人于某答辩服判。被上诉人于某向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失11609.75元。一审法院认定事实，原告于某系从事批发零售行业的个体工商户。2018年5月22日15时许，原告带其儿子张某到被告庄某1经营的位于赤峰市松山新城华府尚城南侧的华府时尚宾馆，找原告于某的前夫即被告庄某1的现任丈夫解决事情，后原告与被告庄某1发生纠纷，被告庄某1将原告砍伤，被告庄某2亦参与此次打架。2018年5月31日，赤峰市公安司法鉴定中心出具赤（公）司（鉴）字[2018]4053号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：于某损伤构成轻微伤。2018年9月27日，赤峰市公安局新城分局作出赤公新（玉）行罚决字[2018]170号、171号、172号、173号行政处罚决定书，给予原告行政拘留七日并处罚款500元、给予案外人张某罚款500元、给予被告庄某1行政拘留七日并处罚款500元、给予被告庄某2罚款500元的行政处罚。原告受伤后到赤峰学院附属医院门诊进行了清创缝合包扎治疗，被诊断为：左大腿刀砍伤。原告支付医疗费390.91元。一审法院根据原告的申请委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年4月29日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具赤附医司法鉴定中心[2019]临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于某损伤的误工期为20日左右，护理期为7日左右，营养期15日左右。原告为此支付鉴定费880元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方当事人因琐事发生争执，继而引发相互厮打，二被告对原告的损伤应承担侵权责任，但原告对纠纷的发生处理不当，亦存在过错，故应减轻二被告的赔偿责任，一审法院酌定减轻二被告30％的赔偿责任。原告主张的医疗费390.91元，有原告提交的票据予以佐证，一审法院予以确认；原告主张的误工费3458.2元（172.91元/天×20天），数额计算错误，一审法院调整为3411元（170.55元/天×20天），超出部分，一审法院不予支持；原告主张的护理费1060.64元（132.58元/天×7天），数额计算错误，一审法院调整为907.69元（129.67元/天×7天），超出部分，一审法院不予支持；原告主张的营养费1500元（100元/天×15天），符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张的交通费200元，因其未提交相关票据予以证实，故一审法院对该项主张不予支持；原告主张的后续治疗费5000元，因其未提交相关证据予以证实，故一审法院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄某1、庄某2于判决生效后十日内赔偿原告于某医疗费390.91元、误工费3411元、护理费907.69元、营养费1500元，合计人民币6209.6元的70％，计4346.72元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，本案上诉人与被上诉人发生纠纷，双方均未采用理智的方法和途径解决问题，导致矛盾升级，对此次纠纷的发生双方均存在过错，现因上诉人的过错导致被上诉人受伤，对此上诉人理应承担赔偿责任，一审确定由其承担70%的责任比例，并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人并未住院，因此其一审所请求的护理费、误工费等费用并不合理，对此本院认为，上诉人将被上诉人双手及腿部致伤的事实清楚，虽被上诉人未住院，但其受伤情况可以确定，一审中被上诉人亦申请通过鉴定程序确定其护理期、误工期及营养期，现虽上诉人对该份鉴定持有异议，但亦无其他证据推翻该鉴定结论，因此一审法院依据该份鉴定结论确定上诉人的赔付费用期间并无不当，本院予以支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人庄某1、庄某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十月二十二日法官助理 冯 玲书 记 员 张海政
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1293号原告：常印滢，男，1987年8月22日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：王洪强，男，1982年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告常印滢与被告王洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中因发现被告王洪强下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告常印滢到庭参加诉讼，被告王洪强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常印滢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息和违约金5万元（当庭变更诉讼请求为偿还本金20万元及违约金2.5万元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告王洪强因资金周转困难从原告处借现金40万元，当时双方约定，借款期限为2018年1月24日起至2018年3月23日止，如果逾期还款被告按照借款本金额的10%，向原告支付违约金。与此同时被告给原告出具借条一张。到期后，原告多次找到被告催要，一直未果。原告常印滢为证明自己的主张提供如下证据：借条、收条、银行卡信息、转账记录。被告王洪强未答辩。原告提供的证据客观真实，本院予以采信，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月24日被告王洪强从原告常印滢处借款40万元，被告王洪强出具借条，内容为“今本人王洪强，身份证，向常印滢借款人民币肆拾万元整（400000元整）用于资金周转，借款期限：两个月，本人承诺按时还款。王洪强2018年1月24日”，被告王洪强在借条上签字，在姓名、身份证号、金额上按手印。同日，原告常印滢通过银行向被告转账5万元；2018年1月25日，又向被告转账35万元。2018年1月24日被告王洪强出具收条，内容为“今本人王洪强收到常印滢人民币肆拾万元整（400000元整），认网银转账，现已全部收讫。王洪强2018年1月24日”。被告王洪强在借条上签字，在姓名、身份证号、金额上按手印。后被告王洪强因需求减少立即偿还原告常印滢20万元。截至原告起诉，被告尚欠本金20万元本金。本院认为，原、被告间借贷合同成立，系自然人之间借款合同，原被告均应按合同约定履行义务，原告按约定向被告支付借款40万元，被告亦应按约定期限偿还借款本金。现被告尚欠原告本金20万元实属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付违约金，但原、被告未约定期内利率和逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告王洪强应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告应偿还原告本金20万元及以20万元为基数、按年利率6%计算自2018年3月24日起至实际偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告王洪强偿还原告常印滢借款本金20万元及利息（以20万元为基数、按年利率6%计算自2018年3月24日起至实际偿还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告王洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  孙德华审 判 员  郭献军人民陪审员  王 彬二〇一九年十月二十八日法官助理李扬书记员陈童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：付品洪，男，1977年8月6日出生，汉族，住所地陕西省镇坪县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付品洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金49545.55元、利息6455.93元、违约金9268.45元、其他费用1762.5元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币67032.43元（欠款暂计至2019年3月6日）,其中本金49545.55元、利息6455.93元、违约金9268.45元、其他费用1762.5元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费、挂失费和服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49545.55元、利息6455.93元、违约金9268.45元、其他费用1762.5元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月二十五日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5545号之一 申请执行人刘勇,男,1976年11月11日出生,汉族,住四川省营山县。 被执行人熊炳怀,男,1974年5月20日出生,汉族,住重庆市开县。 申请执行人刘勇与被执行人熊炳怀建设工程合同纠纷一案，（2019）粤01民终2587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人刘勇与被执行人熊炳怀达成和解协议。双方同意本案与（2019）粤06民终4731号民事调解书中双方互负的债务相抵扣，并确认抵扣后本案申请执行人对被执行人的剩余债权本息共计145000元。申请执行人刘勇同意被执行人熊炳怀按双方自行协商的方式分期履行。但被执行人熊炳怀未按和解协议履行亦未向本院缴纳执行费，申请执行人申请继续执行本案，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人熊炳怀名下银行存款账户,并扣划了存款12823.71元，退付申请执行人12731.00元，余款92.71元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人熊炳怀名下无任何房地产登记资料； 三、已于2019年7月10日查封被执行人熊炳怀名下车牌号码为粤Ｔ×××××号汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人熊炳怀列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人熊炳怀在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓海峰
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4330号 原告：当涂县昊碧房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路门市110号，统一社会信用代码：91340521MA2NLC8G07。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：闻殷琴，公司员工。 被告：高绍根，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县昊碧房地产开发有限公司与被告高绍根商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告当涂县昊碧房地产开发有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县昊碧房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告当涂县昊碧房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告当涂县昊碧房地产开发有限公司负担。 审判员  刘民俊 二〇一九年十月十二日 书记员  李婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25677号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：蔡阿琴，女，1975年6月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡阿琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告蔡阿琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月11日发放贷款100000元，被告从2017年11月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金45476.7元、利息(含罚息)22586.8元、复利5580.35元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45476.7元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）22586.8元，复利5580.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡阿琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡阿琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为22586.8元，复利为5580.35元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡阿琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告蔡阿琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张伟娜，女，1972年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19200.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19200.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19200.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元由被告张伟娜负担。被告张伟娜应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3133号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：冉煜，男，住长春市朝阳区。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司（以下称新阳光物业公司）与被告冉煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新阳光物业公司法定代表人黄杰及委托诉讼代理人张君隆到庭参加诉讼。被告冉煜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 新阳光物业公司向本院提出诉讼请求1.判令被告立即给付原告物业费12,349.12元、卫生费84元，总计12,433.12元；2.判令被告依据合同约定从2018年1月1日起至实际给付之日止，按照日3‰的标准向原告支付滞纳金；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月28日，原告与朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订了《红旗街万达广场物业管理服务合同》，自2016年1月1日零时起开始为红旗街万达广场小区提供物业管理服务。小区业主存在严重违约行为，导致原告无法继续履行物业管理服务合同，原告于2016年12月31日被迫停止了对小区的物业管理服务。被告系红旗街万达广场小区S1栋116号房屋所有权人，在原告提供物业服务期间无故拒交2016年度物业费、卫生费，原告多次催缴，但被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 冉煜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，冉煜系红旗街万达广场小区×栋×号房屋业主，房屋面积为263.87平方米。2015年12月28日，新阳光物业公司与朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订了《红旗街万达广场物业管理服务合同》，约定新阳光物业公司为红旗街万达广场小区提供物业服务，合同期限自2015年12月28日至2020年12月28日止；住宅收费标准为1.90元/月/平方米，公寓收费标准为2.90元/月/平方米，底商收费标准为3.90元/月/平方米。合同签订后，新阳光物业公司于2016年1月1日至2016年12月31日期间为朝阳区红旗街万达广场小区提供了物业管理服务。因冉煜至今未向新阳光物业公司交付2016年物业费12,349.12元、卫生费84元，新阳光物业公司遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、客服资料交接清单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新阳光物业公司与朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会于2015年12月28日签订的《红旗街万达广场物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，该合同对小区全体业主具有约束力。新阳光物业公司于2016年1月1日至2016年12月31日为红旗街万达广场小区提供物业管理服务，冉煜作为该小区业主应按合同约定支付物业费用。新阳光物业公司主张冉煜支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费12,349.12元、卫生费84元，应予支持。关于新阳光物业公司主张给付滞纳金的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告冉煜于本判决生效后立即给付原告吉林省新阳光物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费12,349.12元、卫生费84元，总计12,433.12元。 二、驳回原告吉林省新阳光物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，公告费560元，由被告冉煜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  沈雪梅 人民陪审员  刘 君 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执4913号浏阳市天骄烟花制造厂、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、孙朋辉、潘喜连、刘兴辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市和泰出口花炮厂、叶长青、浏阳市荷花金雀花炮厂：你（单位）与浙江省浙商资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年11月4日之前履行下列义务：1、向申请人浙江省浙商资产管理有限公司支付案款4429361.84元及利息、罚息、复利。2、向申请人浙江省浙商资产管理有限公司支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执4913号账号：80012523961101910040734（浏阳市枨冲鹏程花炮厂付款账号）80012523961101910040733（叶长青付款账号）80012523961101910040736（孙朋辉付款账号）80012523961101910040730（潘喜连付款账号）80012523961101910040729（刘兴辉付款账号）80012523961101910040732（浏阳市天骄烟花制造厂付款账号）80012523961101910040731（浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司付款账号）80012523961101910040737（浏阳市荷花金雀花炮厂付款账号）80012523961101910040735（浏阳市和泰出口花炮厂付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十月二十二日承办法官：周鑫涛联系电话：18817133321本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省永平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2928行初5号原告：永平县玉皇阁水库工程建设管理局，住所地永平县博南镇龙兴路51号。法定代表人：桑文秦，局长。委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。被告：大理白族自治州自然资源和规划局，住所地大理市龙山行政办公区。法定代表人：李沛，局长。委托诉讼代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。第三人：湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇城东路116号，目前施工地点永平县龙门乡龙门村委会母板组。法定代表人：刘明，董事长。第三人：杨春明，男，1964年2月6日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马建梅，女，1987年11月24日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马寿，男，1971年8月26日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马海，男，1965年8月26日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：杨建英，女，1981年10月20日生，白族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马永高，男，1969年3月15日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：张银莲，女，1969年4月21日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马利华，男，1971年10月28日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马赛伟，男，1965年10月9日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马小雷，男，1978年10月30日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马金勇，男，1983年10月13日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马琴号，男，1997年12月10日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马剑锋，男，回族，1991年6月1日生，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马志祥，男，回族，1944年8月10日生，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：杨力鑫，男，1989年5月8日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马建明，男，1976年9月27日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马赵明，男，1974年11月12日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马书，男，1974年5月25日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马义光，男，1964年10月13日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马雪波，男，1987年7月27日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马汝芬，女，1972年9月10日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马义先，男，回族，1970年5月l1日生，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：陈杨贵，男，1968年8月25日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马再民，男，1969年10月11日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马建辉，男，回族，1990年1月26日生，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马春雨，男，1982年10月3日生回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马春刚，男，1984年6月15日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马丽冬，女，回族，1985年4月16日生，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马丽萍，女，1981年5月13日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马丽娟，女，回族，1983年2月18日生，云南省永平县人，住所地永平县。本院在审理原告永平县玉皇阁水库工程建设管理局诉大理白族自治州自然资源和规划局、第三人湖南巴陵水利水电工程有限公司、杨春明等三十人土地行政管理不服行政复议决定一案中，原告永平县玉皇阁水库工程建设管理局以案涉行政复议相关事项有变更为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永平县玉皇阁水库工程建设管理局申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益与他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告永平县玉皇阁水库工程建设管理局撤回起诉。案件受理费50元，由原告永平县玉皇阁水库工程建设管理局承担。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  蓝碧清二〇一九年十月十四日书记员  杨 行
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1142号 原告：吴碧梅，女，1968年4月18日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：蒙海增，男，1986年5月5日出生，壮族，职业不详，户籍地广西扶绥县。 原告吴碧梅诉被告蒙海增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年7月26日依法裁定转为普通程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。吴碧梅委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加了诉讼，蒙海增经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴碧梅向本院提出诉讼请求：判令蒙海增归还吴碧梅借款本金30000元以及利息900元（利息以30000元为基数，从2018年9月1日至2019年3月30日止，按中国银行同期同类贷款利率6%计付，共计900元），本息共计30900元。事实和理由：蒙海增以投资生意需资金周转为由，于2018年9月1日向吴碧梅借款30000元，并出具《借条》一份。借条载明：借款期限从2018年9月1日起至2019年3月30日还清。在借款期届满后，蒙海增未能归还借款。吴碧梅曾多次要求催还未果。 吴碧梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有《借条》一张，拟证明蒙海增向吴碧梅借款30000元，至今未还的事实。 蒙海增在答辩期限内未作书面答辩或提交任何证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蒙海增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。吴碧梅提交的《借条》内容真实、形式合法，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，蒙海增因投资经营需要向吴碧梅借款30000元，并向吴碧梅出具借条一张，内容为：因投资生意，今蒙海增向吴碧梅借到现金30000元，借款期限从2018年9月1日起至2019年3月30日还清。吴碧梅出借款项后，蒙海增到期未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吴碧梅的陈述及其提供的借条，可认定吴碧梅与蒙海增之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。蒙海增向吴碧梅借款后应当遵照借条的约定及时归还借款。故，吴碧梅主张蒙海增偿还借款本金30000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。吴碧梅与蒙海增未约定借款期间利息，故吴碧梅诉请要求蒙海增支付利息900元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 蒙海增应于本判决生效之日起十日内向吴碧梅偿还借款30000元。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费572元、公告费700元，两项合计1272元（吴碧梅已预付），由蒙海增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁金玲 人民陪审员  甘勇德 人民陪审员  葛迪源 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22790号原告：张尔，女，1981年1月10日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。被告：上海比华利医疗美容门诊有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩楚云。原告张尔与被告上海比华利医疗美容门诊有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张尔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张尔撤回起诉处理。审判员  吴建波二〇一九年十月二十一日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方彦辉，男，1967年05月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方彦辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年06月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年06月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12850.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12850.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方彦辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12850.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元，由被告方彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1270号申请执行人：宋百玉，男，1957年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：刘会，男，1960年1月17日出生，汉族，现下落不明。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初8430号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初8430号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王建华，男，1988年02月05日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2015年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15660.00元；交付时间：2015年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12969.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12969.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年09月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12969.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年09月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.00元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20158号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：蒋志龙，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省安化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告蒋志龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月14日发放贷款82000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金16123.75元、利息(含罚息)2759.81元、复利214.53元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16123.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）2759.81元，复利214.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蒋志龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16123.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为2759.81元，复利为214.53元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告蒋志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初735号原告：李庚辰，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告：杨菊，女，1993年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告李庚辰与被告杨菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案，原告李庚辰到庭参加诉讼，被告杨菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庚辰向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清原告的借款45,000元及相应的利息（从起诉起按中国银行同期同贷基准利率四倍计算至还清时止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是通过朋友介绍认识，被告在广州市番禺区石楼镇经营一家美容店，在2017年2月份，被告因经营不善要转让店铺，就找到原告与原告协商转让店铺事宜，原告说考虑一下。几天后在2月11日，被告通过微信对原告说“我外婆生病住院现在急需用钱治病，向你借款￥3,000元，给到10月份还清给你。”原告看在朋友的面子上，在2017年2月11日就通过手机银行转账方式借给被告3,000元。此后，被告以多种理由向原告借款，原告就通过手机银行又分别四次转账给被告共计42,000元。被告向原告借款后，没有按承诺还钱，店铺也已经转让了。在2018年10月份，原告急需用钱时催促被告还款，但被告还是分文未还。万般无奈之下，唯有走法律途径。为了维护自己的合法经济权益不受侵犯，依法提起本诉，恳请法院判如所求。被告杨菊未答辩。经审理查明，李庚辰与杨菊经朋友介绍认识。2017年2月10日，杨菊通过微信发送以下内容给李庚辰“……我只是在你这里借两万……”2017年2月11日，李庚辰转账了3,000元给杨菊；2017年2月17日，李庚辰再转账了7,000元给杨菊；2017年2月25日，李庚辰又转账了25,000元给杨菊。2017年7月3日，杨菊通过微信发送以下内容给李庚辰“……现在谁也帮不了了，就只有靠你了，谢谢你”。2017年7月4日，杨菊再通过微信发送以下内容给李庚辰“嗯，我知道，但是钱都没有啊，都到处借钱，现在都欠亲戚的三万多了，你哪里尽快吧”。2017年7月17日，李庚辰转账了6,000元给杨菊；2017年8月7日，李庚辰再转账了4,000元给杨菊。后因杨菊未能还款，引致本案诉讼。2019年1月20日，杨菊通过微信发送以下内容给李庚辰“你的钱，我尽量在2019年还清……”2019年4月10日，杨菊再通过微信发送以下内容给李庚辰“我写个借句给你，你先撤诉”。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李庚辰提供的微信聊天记录、转账凭证等证据相互印证，足以证实杨菊向其借款45,000元且仍未偿还的事实，本院予以认定。故对李庚辰起诉要求杨菊偿还上述45,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未明确约定还款期限，但李庚辰起诉至今，杨菊仍未还款，故对李庚辰要求自起诉之日即2019年1月9日起计算利息的主张，本院予以支持，但因双方没有明确约定利息标准，李庚辰主张按同期同贷基准利率的四倍计算没有事实依据，本院依法调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。杨菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庚辰偿还借款本金45,000元及利息（利息自2019年1月9日起以45,000元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止）；二、驳回原告李庚辰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告杨菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月十二日书 记 员  冯婉仪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1713号 原告：路致胜，男，1946年4月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：路用新，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：路永雨，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告路致胜与被告路用新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，依法追加路永雨为本案共同被告，并因案情复杂依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告路致胜及其委托诉讼代理人杨志刚，被告路用新、被告路永雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路致胜向本院提出诉讼请求：1.判令路用新赔偿损失1万元；2.诉讼费用由路用新承担。案件审理过程中，本院依法追加路永雨为被告，路致胜要求路永雨依法承担赔偿责任。事实和理由：2017年，路致胜在村西种植了树木100多棵，2019年1月10日，路用新未经允许，将路致胜种植的树木伐倒，路致胜到商河县郑路镇派出所报案，派出所未做处理。现为维护路致胜合法权益，依法诉至贵院，望法庭查明事实，依法裁决。 路用新辩称，在路致胜房子的西边有个水湾，后徒骇河清淤将水湾填平了，路致胜在此处栽种了树木，去年冬天的一天，路用新在路致胜栽树的地方玩，路致胜的儿子路永雨在砍树，因为路永雨腰疼就要求路用新帮其砍树，路用新不是未经允许就砍伐路致胜的树木。路用新不同意赔偿路致胜的损失。 路永雨辩称，村支书路用学经常给路永雨打电话让路永雨砍伐树木，路永雨腰疼砍不了，路用学就说我给你砍吧，砍了两棵树后路用学有事要走，路用学又让路用新接着砍伐了树木，剩余的树木都是路用新砍伐的。路永雨不同意赔偿路致胜的损失。 本院经审理认定事实如下：路致胜于2017年在商河县郑路镇中刘桥村西种植109棵杨树，种植树木所占用土地以前是个水湾，路致胜与其他几户在水湾种树，水湾在清淤填平后，2017年路致胜在该土地种植上述涉案树木。该土地为闲散地。2018年该村有回收闲散地政策。路致胜系路永雨之父，路致胜与路永雨在一个家庭户口上，路致胜夫妻仅路永雨一个儿子。 以上认定的事实，有当事人的陈述、路致胜提交的户口本、郑路派出所的询问笔录、调查笔录、勘验笔录、照片予以证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：路致胜要求赔偿损失1万元是否应当支持。 路致胜主张，路致胜2017年春天栽种的109棵杨树即将成才，种植树木的土地属于闲散地。2019年1月10日，在路致胜不知情的情况下，路用新将树木偷偷伐倒，按树木的粗细程度及毁坏程度给路致胜造成损失1万元，要求路用新赔偿损失，如果查明路永雨有赔偿责任，要求路永雨依法赔偿。路致胜为证明其主张，申请证人路致财、路致华、路致敏出庭作证，欲证明路用新在路致胜不知情的情况下将涉案树木伐倒。三名证人均主张当时路致胜之妻在哭，路用新在砍树，没有看见路永雨在现场，路用新用电锯砍树。路致敏、路致华陈述路致财在现场，但路致财自述其是开车路过看到路用新在砍树，路用新对此亦提出异议。路永雨对证人证言无异议。路用新对证人证言不予认可。路致胜提交照片6张，证实土地现状及被砍伐树木的情况及损失。路用新、路永雨对路致胜提交的照片真实性均无异议。 路用新主张，种植涉案树木的土地属于闲散地，并没有具体谁有权使用。镇里下发红头文件，镇政府多次催促村里收回闲散地，村里做了宣传、开理事会，也通知了占用闲散地的村民。2018年冬天的一天中午，路用新在其房屋西边闲玩，听到有砍伐树木的声音，看到路永雨在砍树，因为路永雨腰疼，要求路用新帮忙砍树，路永雨扶着树木，路用新就用锯开始砍树，路致胜的妻子在后边砍被伐倒树木的树枝。路用新不是未经允许砍伐树木，是路永雨让砍的。路用新不同意赔偿损失，不认可路致胜主张树木被砍伐造成的损失一万元。路用新为证明其主张提供实施方案、管理使用办法打印件各一份、开会记录一份。路致胜主张，上述证据和路用新的身份不符，村民委员会实施方案和管理使用办法应该由该村村主任提出，通过该证据更能证实路用新是在路致胜不知情的情况下将树木砍倒。路永雨对上述证据的真实性无异议。 路永雨主张，涉案树木所占土地属于闲散地。去年冬天，路用学三番五次给路永雨打电话让砍伐涉案树木，路永雨因腰疼没办法砍，如果不是路用学经常催促的话，路永雨不会砍伐树木。一天中午，路用学说给砍树，砍了两棵后路用学走了，路用学就让路用新继续砍树。路用学、路用新砍树时路永雨在场，路用新砍了一部分后路永雨的母亲去了现场在一旁捡树枝。路用雨认可被砍树木造成的损失一万元，同意赔偿损失的二分之一。 案件审理过程中，为查明案情，本院依法调取商河县郑路镇派出所对路永雨的询问笔录一份，路致胜对该笔录无异议，但不发表质证意见。路用新对该笔录真实性无异议，但主张路致胜之妻在现场，笔录中路永雨称仅路永雨与路用学两人在场不属实，对其他陈述无异议。路永雨对询问笔录真实性无异议，但其主张其在该询问笔录的陈述与庭审中陈述不一致，是因为在派出所做笔录时害怕。 对争议的证据本院认定如下： 路致胜主张未经允许路用新将涉案树木砍倒，申请证人出庭作证，三名证人对在场人的陈述相互矛盾，证人均主张路用新用的电锯砍树，而路用新、路永雨均主张系用油锯砍树。根据路用新的陈述、路致胜之妻的陈述、派出所笔录中路永雨的陈述，当时砍树时，路永雨在现场，而证人均主张没有看到路永雨在现场。另外，证人均主张路致胜的妻子在现场哭，但路用新、路永雨均主张当时路致胜之妻在砍被伐倒树木的树枝，且路致胜之妻本人并未主张其在现场哭泣。综上，对三名证人的证言本院不予采信。对于路致胜提供的照片，路用新、路永雨对照片真实性均无异议，本院予以认定，但该证据不能证明砍伐树木造成的损失，仅能证明木被砍伐的事实。对于路用新提交的实施方案、管理使用办法打印、开会记录，并未能形成证据链条证明其所主张的事实。对于派出所的询问笔录，路致胜虽有异议，但未发表质证意见，未提供相关证据予以推翻，且路永雨、路用新对笔录真实性无异议，故对该询问笔录中路永雨的陈述予以采信，路永雨主张因为害怕，在该份笔录中的陈述与庭审中的陈述不一致的主张，本院不予采纳。 本院认为，路致胜主张路用新未经允许砍伐涉案树木，要求赔偿损失，应当提供相关证据予以证明，但其提供的证据并未能证明其主张。本案中，路用新砍伐涉案树时，路永雨、路致胜之妻王玉英均在现场，并未加以阻拦，且根据路永雨在派出所询问笔录中的陈述，并不存在路致胜所主张的未经允许砍伐树木的行为，故路致胜要求路用新赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。路致胜虽要求路永雨依法承担赔偿责任，但根据本院查明事实，路致胜与路永雨系父子关系，路致胜与其妻子仅路永雨一个儿子，路永雨与路致胜夫妻在一个家庭户口上，且路用新砍伐树木时路永雨、路致胜之妻均在场，其两人作为家庭成员，对树木享有管理的权利，故路永雨对此无需赔偿。对于其在庭审中表示同意赔偿部分损失的主张，系其家庭内部事务，本院不予干涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告路致胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告路致胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙海霞 人民陪审员  庞志春 人民审判员  侯丙玉 二〇一九年十月十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕永波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4830号 原告：赵得学，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：中国石油天然气股份有限公司吉林分公司，住所地松原市宁江区沿江东路1219号。 负责人：姜鹏飞，经理。 被告：吉林油田有限责任公司新木采油厂，住所地松原市宁江区毛都站镇。 赵得学与中国石油天然气股份有限公司吉林分公司、吉林油田有限责任公司新木采油厂相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 本案审理过程中，原告赵得学于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵得学撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  肖坤 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21094号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：车小平，男，汉族，1974年11月2日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人车小平追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费485.01元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款135.02元；查得被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案共执行到位135.02元，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十月二十八日 书记员  谭佳珍
河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0582行初81号 原告孙冲，男，1987年9月7日出生，汉族，无业，高中文化，现住河北省邢台市。 委托代理人李增亮，男，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人刘芹娟，女，河北冀港律师事务所律师。 被告南和县贾宋镇人民政府，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇。 法定代表人薛瑞鑫，男，该镇党委委员、副书记、镇长。 委托代理人程晓龙，男，该镇副镇长。 委托代理人梁建栋，男，河北日熙律师事务所律师。 原告孙冲诉被告南和县贾宋镇人民政府行政赔偿一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月18日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理本案。原告孙冲及委托代理人李增亮、刘芹娟，被告南和县贾宋镇人民政府的委托代理人程晓龙、梁建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冲诉称，2018年5月15日上午，被告南和县贾宋镇人民政府将原告孙冲的羊圈舍强行拆除。原告对被告的强拆行为不服，于2018年11月12日依法向人民法院提起行政诉讼，该院于2018年12月17日作出（2018）冀0582行初104号行政判决，确认被告拆除原告羊圈舍行为违法。一审判决作出后，被告不服向邢台市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2019）冀05行终80号行政判决驳回了被告上诉，维持了原判。原告圈舍东西长27米，南北长60.95米，除南边主体以2.5米砖墙坐地后采用钢结构外，其余三面主体均采用钢结构支撑，顶棚以彩钢板覆盖，圈舍建造总计花费28万元。原告的羊圈舍被被告违法拆除殆尽，圈舍的构件材料也全部被毁，给原告造成直接经济损失28万元。为此原告于2019年4月22日向被告提交了《国家赔偿申请书》请求被告给予原告赔偿，被告于2019年4月23日收到该申请后至今未予赔偿，亦不作出任何决定。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告羊圈舍被拆除的直接经济损失28万元。2、本案诉讼费由被告承担。原告孙冲向本院提交了以下证据：1、沙河市人民法院（2018）冀0582行初104号行政判决书；2、邢台市中级人民法院（2019）冀05行初终80号行政判决书；3、《国家赔偿申请书》、申请书邮寄单及跟踪记录；4、陈润鑫书写证明；5、拆除之前和拆除之后的照片8张；6、房产估价报告书。 被告辩称，原告违章所建大棚并非由被告组织拆除，到场也只是协助国土部门现场维持秩序，即使确定该拆除行为违法，赔偿责任主体也不是被告。对原告的损失，应当提供有效合法的证明，以确定其具体损失。被告无证据提交。 经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。 经审理查明，2018年5月15日上午，被告南和县贾宋镇人民政府将原告孙冲的羊圈舍拆除，原告不服，向本院提起诉讼。本院于2018年12月17日作出（2018）冀0582行初104号行政判决书，确认被告拆除原告羊圈舍的行为违法。被告不服，提起上诉。邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行终80号行政判决书，驳回被告上诉，维持原判。原告认为其羊圈舍被拆，构建材料全部被毁造成直接经济损失28万元。原告于2019年4月22日向被告提交了《国家赔偿申请书》请求被告给予赔偿，被告未赔偿也未作出任何处理，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款之规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《中华人民共和国行政强制法》第六十一条第（三）项：行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；（三）违反法定程序实施强制的；被告提出的辩论意见是，被告不是赔偿责任主体，原告主张的损失数额没有有效证据支持，对房产评估报告书称原告单方面委托，不予认可。经查，被告拆除原告羊圈舍的行为违法，系被告的拆除程序违法，另外，原告也未提供羊圈舍及所涉土地的合法使用凭证，系非法建筑。依照上述法律规定，只是对公民合法权益造成损害的，才能确定行政赔偿，故原告所诉，不符合法律规定，本院不予支持。被告所辩，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回孙冲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘永信 人民陪审员  刘俊婕 人民陪审员  杨 召 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李天岩 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9746号原告:陈勇，男，1995年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，江津区总工会工作人员被告：杨伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号12-4，统一社会信用代码915001057815624009。法定代表人：胡绪金，执行董事。被告：重庆祥瑞建筑安装有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码9150011657453400690。法定代表人：邹胜，董事长。本院在审理原告陈勇与被告杨伟、重庆民勤建筑劳务有限公司、重庆祥瑞建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈勇于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告陈勇负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月二十八日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异466号 异议人（申请执行人）：梁转弟，女，汉族，1990年8月3日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市俊迪窗帘有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东环路108-122、124、126、128、130、132、134。统一社会信用代码:914401016777830861。 法定代表人：梁银英，职务：执行董事兼经理。 被申请人：梁银英，女，汉族，1962年2月13日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人梁转弟与被执行人广州市俊迪窗帘有限公司(以下简称“俊迪公司”)劳动争议纠纷执行一案[案号（2019）粤0113执1358号，下称1358号案]中，梁转弟于2019年7月30日向本院申请追加梁银英为1358号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁转弟诉称，请求依法追加梁银英为被执行人，承担劳动仲裁裁决的义务。事实和理由：依据贵院正在执行的（2019）粤0113执1358号案为证明材料，在本案中，被申请人梁银英与本案有着直接利害关系，故请求贵院追加其为被执行人。2016年12月25日，申请人入职于俊迪公司担任销售一职，公司的法人代表就是被申请人梁银英，入职前申请人与俊迪公司协议每月6号发放上两个月的工资，入职后俊迪公司一直不按时发放公司，甚至一个月工资分几个月来发，直到2018年7月（期间共拖欠工资6万元），申请人向俊迪公司提出离职，并约定同时发放工资，但离职后，俊迪公司多次不履行约定，一直拖欠申请人工资，于是申请人便申请劳动仲裁，但申请仲裁后也不肯发放工资，（在申请人申请仲裁期间，被申请人有意转移公司内部资金）故称公司无资金，无法支付工资，由此看出，被申请人与本案有着重要关系，特向贵院提出申请，请求贵院追加被申请人为被执行人参加诉讼。 梁转弟向本院提交以下证据：证据1.《公司设立登记申请书》；证据2.《公司股东（发起人）名录》；证据3.《公司法定代表人登记表》；证据4.《公司董事、监事、经理情况》；证据5.《2008年度验资报告》；证据6.《公司（企业）注册资本（金）入资专用存款账户余额通知书》；证据7.《广东金五羊会计师事务所有限公司验资报告（金五羊验字（2008）第1136号）》；证据8.《注册资本实收情况明细表》；证据9.《验资事项说明》；证据10.《广东金五羊会计师事务所执业证书》；证据11.《广东金五羊会计师事务所企业法人营业执照》；证据12.《企业名称预先核准通知书》；证据13.《企业名称预先核准通知书》；证据14.《指定代表或者共同委托代理人的证明》；证据15.《股东会决议》；证据16.《广州市番禺区市桥街德兴社区居民委员会证明》；证据17.《夫妻财产分割协议》；证据18.《企业开业通知书》；证据19.《指定代表或者共同委托代理人的证明》。 俊迪公司、梁银英辩称，请求法庭驳回梁转弟的请求，她给公司打工应该找公司要工资，我本人没有资金，公司已到破产边缘，我有间铺已被法院拍卖，没有能力支付对方的工资。 本院查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4226号仲裁裁决书已经发生法律效力。因俊迪公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据梁转弟的申请，本院依法立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务。本案正在执行中。 另查明，俊迪公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2008年7月25日，注册资本3万人民币元，法定代表人是梁银英，股东是梁银英与谢沃辉。梁银英认缴出资1.5万元，实缴出资1.5万元，持股比例50%，出资时间2008年6月24日，出资方式为货币；谢沃辉认缴出资1.5万元，实缴出资1.5万元，持股比例50%，出资时间2008年6月24日，出资方式为货币。 本院认为，俊迪公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”俊迪公司的债务应以公司的财产承担责任。梁转弟认为梁银英是公司的法定代表人，有意转移公司内部资金，与本案有着重要关系，请求追加梁银英为被执行人承担公司的债务，从梁转弟提交了工商登记资料，可证明梁银英与谢沃辉是俊迪公司股东，各认缴货币出资1.5万元，已实际出资3万元，并无证据证明梁银英转移公司内部资金。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，梁转弟的主张，不符合上述法律规定，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回梁转弟的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  周 楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5268号原告：刘运古，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：张伟贤，男，1991年12月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘运古与被告张伟贤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘运古的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加了诉讼，被告张伟贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘运古向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠款项63000元及利息（自2019年6月26日起以58000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在花都××狮岭镇从事农村房屋建筑，做装模、彻砖工作，被告是花都狮岭本地人，专门从事承包农村房屋建筑工程，被告在2016年前多次请原告建筑狮岭的农村宅基地房，到2016年11月9日前一共拖欠原告的款项55000元，被告借口没收到钱无法支付，于是被告在原告的要求下立下欠条一张，承诺于2017年12月31日前付清。但被告立下欠条后，一直找各种借口未支付，原告曾因被告赖帐报警处理都无法拿到被告的款项，原告不得已只能起诉到法院，要求被告支付所欠款项。原告认为被告的行为已违反诚实信用原则，原告只能依据法律途径去追讨。被告因长期拖欠原告的款项不还给原告带来了孽息损失，原告有权利要求被告支付。补充：原告起诉后，2019年6月24日被告出具了还款计划确认欠原告58000元，同时约定了还款期数、金额及违约金，但被告没有履行，请法院判决按照还款计划还款。被告张伟贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，张伟贤向刘运古出具一份《欠条》，载明“总欠刘运古建筑工程款55000元，到明年年底付清，其他收据以做废。”由于张伟贤未按《欠条》的约定进行还款，2019年6月24日，经过双方对账之后，张伟贤出具一份《还款计划书》，载明“张伟贤欠刘运古工程款纠纷，现经双方平等协商的基础上，张伟贤自愿出具以下还款协议如下：张伟贤确认欠刘运古工程款58000元，于2019年6月26日前付一万元，于2019年7月31日前支付5000元，2019年8月31日前付5000元，于2019年9月30日前付20000元，2019年10月31日将余款18000元全部一次性付清，双方的债权债务关系清结。张伟贤承诺一定会按此还款协议付清该笔欠款，如有一期未按时付清，愿承担违约金5000元。”上述《还款计划书》签订后，张伟贤于2019年7月初支付了5000元，其后未再支付款项。诉讼中，刘运古陈述，张伟贤承包了广州市花都××狮岭镇的一些农村房屋建设工程之后，雇请刘运古进行装模、砌墙工作，因张伟贤拖欠其工资款，遂出具了上述《欠条》和《还款计划书》。本院认为，根据刘运古的陈述，其是为张伟贤承包的农村房屋建设工程施工提供劳务，并非工程的承包方，因此其与张伟贤之间成立劳务合同关系，而非农村建房施工合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。刘运古依约进行了劳务施工，张伟贤应向其支付劳务款。根据《还款计划书》的内容，张伟贤确认拖欠刘运古劳务款58000元，之后仅支付了5000元，故张伟贤应将拖欠的剩余款项53000元支付给刘运古。根据《还款计划书》的约定，张伟贤如有一期未还应向刘运古支付违约金5000元，此为张伟贤的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，现张伟贤未按时支付任何一期款项，因此刘运古要求张伟贤支付违约金5000元，合理有据，本院予以支持。综上，对刘运古主张张伟贤向其支付款项58000元的部分予以支持，超出部分，不予支持。关于利息，由于上述违约金足以弥补其损失，故再要求利息的依据不足，本院不予支持。被告张伟贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘运古支付款项58000元；二、驳回原告刘运古的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由原告刘运古负担53元，由被告张伟贤负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  利裕玲人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十月十二日书 记 员  刘雄燕方琢华
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4533号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：赵春杰，男，1979年12月2日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告赵春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29836号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：耿玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人耿玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19287号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4708.77元（其中4658.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29836号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17739号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区天河南二路38号。主要负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、杨姗姗，分别系广东拓孚律师事务所律师、实习律师。被告：王杏，女，1987年8月6日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。被告：谢焕严，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告王杏、谢焕严借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰、杨姗姗到庭参加诉讼，被告王杏、谢焕严经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月23日，被告王杏向原告申领金穗贷记卡。2018年1月23日，原、被告签订担保借款合同，约定原告授予被告王杏家装分期本金10万元，分期手续费费率16%等条款。同日，被告谢焕严向原告出具承诺书，承诺与被告王杏共同承担上述分期付款合同项下的还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告王杏发放贷款10万元，被告得款后无法按期偿还贷款本息，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还本金89943.79元及利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2019年3月18日止的利息为376.85元、逾期还款违约金为499.88元，分期手续费为14123.51元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息以本金89943.79元为基数，按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告王杏、谢焕严均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2018年1月23日，被告王杏向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期金额10万元用于家装分期。同日，被告王杏还向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请中国农业银行信用卡。同日，被告谢焕严向原告出具《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，载明被告谢焕严知悉并同意被告王杏办理贷记卡购车分期，承诺作为共同借款人无条件对担保借款合同项下债务承担共同还款责任。同日，原告与被告王杏签订编号为44270120180025101《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1、持卡人（借款人）为被告王杏；2、分期资金用于办理家装分期，分期本金金额为10万元，本合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××70；3、分期手续费费率为16%，分期手续费金额为16000元，分期期数为60期；4、被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他费用；5、被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项即视为违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并试被告的还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等费用。同时，该行《中国农业银行金穗信用卡领用合约》还约定：透支金额从银行出账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。2018年3月12日，原告依约向被告王杏发放贷款10万元。庭审中，原告表示两被告应自2018年4月起每月10日还款，但自2018年12月开始出现逾期还款并持续至今。本院认为：原告与被告王杏签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告王杏发放借款10万元。被告得款后未依约还款，严重违反约定。原告现依据合同的相关约定要求被告偿还信用卡本金89943.79元及利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2019年3月18日止的利息为376.85元、逾期还款违约金为499.88元，分期手续费为14123.51元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息以本金89943.79元为基数，按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算），并无不当，本院对此予以支持。关于被告谢焕严承担共同还款责任的问题。本院认为，被告谢焕严向原告出具承诺书，自愿为被告王杏在担保借款合同项下的借款承担共同还款责任。原告现诉请该被告共同承责，并无不当，本院对此予以支持。被告王杏、谢焕严经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杏、谢焕严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还本金89943.79元及利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2019年3月18日止的利息为376.85元、逾期还款违约金为499.88元，分期手续费为14123.51元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息以本金89943.79元为基数，按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元、保全费941元，上述合计3041元，由被告王杏、谢焕严共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  甘小会人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  汤嘉欣何家杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执850号拉萨市人民医院、山水家俬总店、吴善根：本院执行的拉萨市人民医院申请山水家俬总店、吴善根房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人吴善根、山水家俬总店自动履行，支付执行金额6866.66元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3893号原告：黄庆杰,女，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市香坊区。被告：郎俭辉,男，1964年2月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告黄庆杰与被告郎俭辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄庆杰到庭参加诉讼，被告郎俭辉经本院公告送达开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告黄庆杰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告立即返还原告预付款25200元；3、被告自2018年10月30日起以25200元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至款项实际履行为止；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告到原告的居住地推销其爱人经销生产的“生物质颗粒”，每吨1050元，原告向被告订购50吨，于当日（即2018年10月30日）交付给被告预付款52500元。此后，被告于2018年11月上旬至2019年1月初先后5次给原告送货共计26吨，剩余24吨金额为25200元的颗粒因停产至今送不了货。据了解被告爱人王国辉的经销处已经关闭不生产了，现约定的取暖期已过，由于被告违约合同已无法继续履行，但被告尚欠原告25200元的预付款至今未还，故诉至本院。被告郎俭辉未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2018年10月30日，被告给原告出具的收条一份，拟证明：2018年10月30，被告郎俭辉收到原告预交颗粒预付款52500元。当时约定颗粒料每吨1050元，原告共买50吨。在供暖期内，被告按原告要求送货，但被告收款后，只交付26吨的颗粒料，剩余24吨的颗粒料没有交付。证据二、曲传明的证人证言，拟证明：郎俭辉经证人介绍与原告相识，并购买颗粒料。现住郎俭辉已不具备继续履行合同的能力了。本院认定如下：因被告郎俭辉未出庭应诉，故推定对黄庆杰举示的证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郎俭辉向原告黄庆杰购买供暖燃料，预付50吨燃料货款52500元，被告于2018年10月30日出具收条一份。被告供暖期内向原告交付燃料26吨，现供暖期已过被告尚未交付燃料24吨价值25200元。本院认为：原、被告之间的买卖合同纠纷有原告的陈述、收条为证，本院予以确认。关于黄庆杰请求解除原被告之间的买卖合同并判令被告返还预付款25200元的问题，有黄庆杰陈述、举示的收条及证人证言为证，可以证明郎俭辉尚未交付燃料24吨价值25200元的事实，且因合同已超过约定的供暖期未履行，原告请求解除合同退还剩余货款，符合法律规定，该诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告自2018年10月30日起以25200元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至款项实际履行为止的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原被告未约定交货时间，故被告应自原告起诉之日即2019年3月11日起以25200元为基数，按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎俭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄庆杰货款本金25200元；二、被告郎俭辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄庆杰从2019年3月11日起以25200元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款全部给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费560元（原告黄庆杰均已预交），由被告郎俭辉负担，与前款一并给付黄庆杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  王彦华二〇一九年十月八日法官助理左田书记员贾红艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22047号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：程志海，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程志海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告程志海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140928001190号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2014年9月28日发放贷款300000元，被告从2017年9月28日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金8830.62元、利息（含逾期利息）5613.30元、复利1699.18元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金8830.62元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）5613.30元，复利1699.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8830.62元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）5613.30元，复利1699.18元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告程志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告程志海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6367号申请执行人周赛全，男，1977年4月21日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人林成功，男，1984年4月24日生，汉族，住昭通市镇雄县。关于周赛全与林成功劳动争议纠纷一案,昆明市中级人民法院2019年6月25日（2019）云01民终4446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
广东省市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38642号原告：广州银行股份有限公司车陂路支行，住所地广东省广州市天河区车陂路97、99、101、103、105、107、109号。负责人：裴斐，行长。委托诉讼代理人：陈炽斌，系该司职员。委托诉讼代理人：何柳，系该司职员。被告：广州市中林环境工程有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学大道科汇一街9号901。法定代表人：林进猛。被告：广东国能中林投资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州开发区科学城科学大道科汇一街9号1001房。法定代表人：林进猛。被告：北京国能中林投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院31号楼18层2117。法定代表人：林进猛。被告：林进猛，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州银行股份有限公司车陂路支行与被告广州市中林环境工程有限公司、广东国能中林投资有限公司、北京国能中林投资控股有限公司、林进猛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日向原告送达《预交诉讼费通知单》，而原告未在收到《预交诉讼费通知单》次日起7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按原告广州银行股份有限公司车陂路支行撤回起诉处理。审判员  赵艳华二〇一九年十月二十二日书记员  尹 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16306号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：马建栋，男，汉族，1991年1月12日出生，住山东省莱州市。 被执行人：赵玉晶，女，汉族，1965年6月7日出生，住山东省莱州市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行马建栋、赵玉晶借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院做出的（2017）粤01民终12719号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款116823.79元及利息、逾期利息；负担案件受理费6440元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人马建栋名下车牌号为鲁Ｙ×××××、鲁Ｂ×××××的汽车各一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15841号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：刘朝晖，男，1971年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室。法定代表人：郑重。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘朝晖、广州雅恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。案件受理费33894元减半收取16947元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月十一日书 记 员  谢宜静陈亚男
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4001-2号原告：徐军，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。被告:中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王之峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：焦续华，男，该公司项目经理。被告：刘雷，男，1980年6月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅,滨海县滨淮法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐军与被告中国二十二冶集团有限公司、刘雷、国家电投集团滨海海上风力发电有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐军于2019年10月24日向本院提出撤回对被告中国二十二冶集团有限公司、刘雷起诉之申请。本院认为，原告徐军的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐军撤回对被告中国二十二冶集团有限公司、刘雷的起诉。案件受理费3186元，减半收取1593元，由原告徐军负担。审判员 曹 洋二〇一九年十月二十四日书记员 龚煊涵附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保140号申请人：王某，现住甘肃省酒泉市。被申请人：张某，现住甘肃省酒泉市。申请人王某于2019年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张某名下的银行存款予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人王某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某在酒泉农村商业银行上坝支行上红分理处（账户×××）的银行存款，冻结期限为一年；二、冻结被申请人张某在酒泉农村商业银行上坝支行上红分理处（账户×××）的银行存款，冻结期限为一年；以上财产在价值42万元范围内予以保全。案件申请费2620元，由申请人王某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月十八日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（2019）甘0902财保140号：本院在执行申请人王某与被申请人张某诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人张某，在你处账户（）内的存款万元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2019)甘0902财保140号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）（2019）甘0902财保140号酒泉市肃州区人民法院：你院（2019）甘0902财保140号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2556号之二 申请执行人：广州市荔湾区安嘉英鞋行，住所地广州市荔湾区环市西路101号之四401房，社会统一信用代码:92440101L03929280G。 经营者：留双雅。 被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城新塘解放北路170号,统一社会信用代码：92440101L35695087Y。 经营者：张统超。 被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区。 关于申请执行人广州市荔湾区安嘉英鞋行申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初831号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区九洲大道中2123号6栋1单元1403房的房产（房地产权证号：01××84）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××××号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2556号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山