四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1541号 原告（反诉被告）：黄泽华，男，1972年11月5日出生，住成都市高新区。 委托代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省川南大草原旅游开发有限公司，住所地内江市市中区。 法定代表人：余斌。 委托代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 原告黄泽华与被告四川省川南大草原旅游开发有限公司（以下简称川南公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏静、被告川南公司的委托代理人陈佑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付川南大草原夜场灯光布展费用167246元和违约金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月29日签订了《川南大草原夜场灯光秀合作协议》，约定由原告为被告的“川南大草原”灯光秀提供布展服务。合同约定了布展费用（收益）的分配方式，资金双方按周结算，次周周一为核算期，双方核对售票数量并签字盖章，确认无误后，被告收到原告方转款负责人结算签字单以及税务局专用发票后，次日现金或者转账方式给原告。现原告已按合同履行约定的义务，原告多次与被告协商费用结算无果，原告诉至法院。 被告川南公司辩称，原告的诉讼请求没有具体依据，因为原告布展面积没有达到合同约定的面积，原告提供的灯光陈旧没达到要求，双方产生了纷争，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）川南公司反诉向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告支付违约金50000元及赔偿损失129680.8元，共计179680.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，反诉原、被告双方签订了《川南大草原夜场灯光秀合作协议》，该协议约定了双方合作举办夜场灯光秀，反诉原告提供布展场地，由反诉被告负责灯光布展，协议第一条约定，布展面积达到总面积60%以上，且亮灯面积为5万平方展出，第二条第2款约定反诉被告必须于2018年7月15日将灯光秀布展完成，保证正常展出，同时协议第5条约定了违约责任，一方违约必须支付违约金50000元。7月11日，因反诉被告布展的灯光陈旧，亮灯效果差，反诉原告要求反诉被告整改，并明确告知，为避免游客投诉等损害反诉原告公司形象，临时追加租赁LED屏，电音、摇滚乐队，并且因追加产生的费用由反诉被告承担。7月20日，反诉原告向反诉被告送达了《关于川南大草原灯光秀乙方未按合同约定实施的联系函》，再次函告反诉被告因其未达到布展面积并逾期，违反协议约定的布展要求及标准，要求其限期改进，否则将追究其违约责任。因反诉被告一直未整改，反诉原告被迫邀请乐队演出等而产生了费用，反诉原告诉至法院，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）黄泽华辩称，反诉被告无违约行为，增加的LED、乐队等支出系反诉原告的单方行为，费用应自行承担，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院查明的事实如下：2018年6月29日，原、被告签订了《川南大草原夜场灯光秀合作协议书》，约定：“原告在被告园区举办夜场灯光秀，一、布展时间及地点：1、活动展出时间为2018年7月8日至8月31日（布展面积达总面积60%以上，可于2018年7月8日开展，若不达要求，开展日期将顺延，但最晚不得超过2018年7月15日，每日亮灯时间为19:30-22:00，亮灯面积为5万平方）；2、活动布展时间为2018年7月1日至7月14日；3、撤场时间为2018年9月1日至9月15日；4、活动地点为四川省川南大草原园内总面积约5万平方。二、被告的责任和义务：5、为了将活动实现双赢目的，在现有的广告宣传、市场推广方面增加“灯光秀”的内容，并进行大力宣传。宣传方案详见附件，附件由被告在2018年7月1日前提供，未达方案要求视为被告违约；．．．．．．三、原告的责任和义务：1、灯光设计、区域布局方案和技术规范应当符合我国相关法律、法规及行业的标准和要求；2、原告必须于2018年7月15日前将灯光秀布展完成，保证正常展出；．．．．．．８、灯光秀开展后，原告不得无故撤场，或减少展出面积，否则视为违约，须向被告支付违约金；9、原告需在签订合约之日起，15个工作日内将灯光秀场地布展完成并确保能正常使用。四、收益分配比例及细则：1、灯光秀展出期间，被告自每日17:00点起售出的灯光秀门票原告收益20元/张，被告出售的团队票，特殊人群优惠票或折扣票根据被告的打折计算，如被告出售的折扣票为8折，原告的收益为20元*0.8=16元，以此类推；最低折扣不得低于6折；2、灯光秀展出期间，被告接待的夏令营团队，原告收益为10元/人，人数标准依照活动方合约参与人数为准；3、灯光秀展出期间，针对夜场活动被告发放的推广票（如抢购票、媒体置换票等），原告收益为10元/人；4、夜场灯光秀+水乐园套票，原告收益为15元/人；5、原告收益达到40万后，于本协议第四条1-4款所列收益基础上下调20%,达到60万后下调40%；6、门票采取统一销售形式：被告主要负责售票、检票，原告提供协助，被告按周与原告结算一次，次周周一为核算期，双方核对售票数量，双方签字盖章，确认无误后，被告收到原告专款负责人结算签字单以及税务局专用发票后，次日内现金或转账方式支付给原告。五、违约责任：3、违约金，双方约定本协议违约金5万元。．．．．．．“。合同签订后，原告进行了灯光布展，被告进行了宣传。2018年7月9日，原告与被告方负责人通过微信就抢票活动9.9元2000张，19.9元20000张，原告分别提5元和10元达成一致意见。2018年7月16日至8月31日期间，被告举办了夜场灯光秀活动。2018年7月20日，被告向原告发出《关于川南大草原灯光秀原告未按合同约定实施的联系函》，内容为：“截止2018年7月18日，原告灯饰未布展结束，实际布展面积近13000平方米，要求原告予以改进，达到协议约定的布展要求和标准。”7月25日，原告向被告回复“原告已经按合同完成布展．．．．．．”。2018年7月12日，被告与内江乡伴文化旅游发展有限公司签订《委托LED设备租赁协议》，约定“被告将在2018年7月13日-8月31日期间举办灯光秀活动，为了活动有好的效果和口碑，委托内江乡伴文化旅游发展有限公司执行2018年7月13日-8月31日期间在川南大草原举办灯光秀活动的LED设备租赁事宜。”2018年7月13日，内江乡伴文化旅游发展有限公司与成都信浓文化传播有限公司签订《LED设备租赁合同》，租赁成都信浓文化传播有限公司LED设备用于川南大草原活动，租金总额53530元，被告因音乐演出支付了费用。双方因结算问题，诉至法院。双方对2018年7月16日至8月31日期间入园人数清单无异议。 对原告提供的原告身份信息、被告营业执照、《川南大草原夜场灯光秀合作协议书》、现场灯光照片、入园人数清单、网络宣传报道照片，真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告提供的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、《川南大草原夜场灯光秀合作协议书》、微信聊天记录截图、川南大草原微信公众号的宣传截屏、《关于大草原灯光秀乙方未按合同约定实施的联系函》、《回复函》、LED设备租赁合同、《委托LED设备租赁协议》、银行转款凭证、四川增值税普通发票，真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的川南大草原灯光秀布展面积勘测图及汇款凭证，系被告单方测评，原告不予认可，真实性不能认定，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的《川南大草原夜场灯光秀合作协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照协议履行各自的义务。根据原告提供的证据，原告履行了灯光布展义务，现被告以原告布展面积不够、质量不达标拒绝向原告分配利润，被告应当就此承担举证责任，被告没有提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故被告应当向原告支付灯光布展费用，经核算，被告应当支付原告灯光布展费用81598元。根据被告提供的证据，能够认定被告进行了宣传，原告认为被告没有进行宣传违反了合同约定，应当向其支付违约金50000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告反诉原告违约，应当赔偿LED设备租赁费用和音乐演出费用129680.8元及违约金50000元的诉讼请求，根据被告提供的宣传方案可以看出，音乐演出系被告方对活动开展的固定项目之一，原、被告双方对此费用未达成一致意见，故被告的反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省川南大草原旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄泽华灯光布展费用81598元； 二、驳回原告黄泽华其他的诉讼请求； 三、驳回反诉原告四川省川南大草原旅游开发有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3644元，由原告黄泽华负担1866元，由被告四川省川南大草原旅游开发有限公司负担1778元。反诉受理费3893元，由反诉原告四川省川南大草原旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  金远美 人民陪审员  曹汉良 二〇一九年十月十五日 书 记 员  牟相铸