广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13733号原告：朱秋霞，女，汉族，1988年09月26日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。被告一：惠州市迪文教育投资有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXK，住所：广东省惠州市惠城区。法定代表人：林书金。被告二：林书金，女，汉族，1970年01月05日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：韩睿敏，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：唐海玲，广东达伦律师事务所实习律师。原告朱秋霞与被告惠州市迪文教育投资有限公司、林书金合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志彩、被告二委托代理人韩睿敏、唐海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年1月31日，原告与被告一签订了《合作办学投资协议书》，协议约定被告一与原告及被告一的部分高级管理人员共同出资成立项目公司，并以项目公司为主体开设“蒙特梭利迪文早教”早教中心（园所），项目公司名称拟定为“惠州市惠城区东江学府迪文早教中心”，法定代表人由林书金担任，项目公司拟投资总额为360万元，被告一以现金75.6万元和品牌出资共占投资总额的51%，原告以现金54万元出资占投资总额的15%。协议签订后，原告按照协议约定足额支付了投资款，但被告一未按照协议约定履行自己的义务。为妥善解决问题，被告一与原告又于2018年10月10日签订了《关于迪文东江学府合作办学补充协议书》，约定如未在2019年3月30日前开园，被告一将于2019年4月15日前全额退还原告的投资款。因被告一一直无法履行自己的义务，导致合作办学的目的无法实现，原告与被告一于2019年3月15日签订了《终止合作协议书》，约定“在双方签署《终止合作协议书》后，于2019年4月1日前，甲方（被告一）将乙方（原告）的投资款人民币伍拾肆万元退回给乙方。合作终止。”为妥善解决被告一与原告之间的纠纷，被告二于2019年4月8日向原告出具《承诺书》，承诺如果在2019年7月8日之前被告一无法退还原告的投资款，被告二愿意对被告一的债务承担连带责任。现期限已过，经原告多次催促，两被告至今尚未返还原告的投资款。原告认为，双方约定合作办学，原告及时履行了付款义务，但被告一一直无法履行自己的义务，被告一的行为已经构成严重违约，被告一除应当向原告返还投资款外，还应按照双方协议的约定向原告支付违约金，被告二应当依据其承诺对被告一的债务承担连带责任。基于上述事实和理由，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请人民法院能判如所请：1、判令两被告向原告返还投资款540000元，并支付违约金100000元；2、判令两被告支付原告主张权利支付的律师费10000元、担保费4000元（暂计，以实际发生的费用为准）；以上金额合计654000元。3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。原告朱秋霞为其起诉提供的证据有：证据一、《合作办学投资协议书》、《关于迪文东江学府合作办学补充协议书》，证明原告与被告一签订了《合作办学投资协议书》和补充协议书的事实；证据二、《终止合作协议书》，证明原告与被告一签订了《终止合作协议书》的事实，双方合作终止的事实；证据三、《收款收据》，证明原告向被告一足额支付投资款的事实；证据四、《承诺函》，证明被告二向原告出具《承诺函》，承诺对被告一的债务承担连带责任的事实；证据五、《委托代理合同》、增值税普通发票，证明原告为主张权利支付律师费的事实。当庭补充：证据六、增值税普通发票证明原告为主张权利支付金融服务担保费4000元的事实。被告二林书金辩称，答辩人有对被答辩人投资款人民币540000.00元承担担保责任的意愿，但无奈目前涉及多宗诉讼案件、债务缠身、财务状况极度恶化。答辩人真切的希望本案能友好和平的解决，恳请人民法院依法组织调解。如前所述，答辩人财务状况不佳，现金流断裂，累计债务已达数千万，多宗诉讼案件已经令答辩人身心倶疲、心力交瘁。但答辩人仍希望能妥善处理与被答辩人的纠纷，尽自己所能去筹集款项偿还答辩人的债务，以专心经营“蒙特利索迪文早教”品牌及该品牌的早教机构。否则，漫长的诉讼程序和执行程序将耗尽答辩人的精力和时间，答辩人极可能在无路可走的情况下申请破产，而其担任法定代表人的惠州市迪文早教投资有限公司及该公司管理的早教机构也将无法正常运营，答辩人极可能彻底失去偿还能力，被答辩人也将无法收回投资款。为了能和平解决本纠纷，也为维护双方的利益及社会的稳定，恳请人民法院组织调解，协商解决本纠纷。本院查明的案件事实经审理查明，2018年1月31日，原告朱秋霞与被告一惠州市迪文教育投资有限公司签订《合作办学投资协议书》，约定由原告被告一以及被告一公司的部分高级管理人员共同出资成立项目公司，并以项目公司为主体开设“蒙特梭利迪文早教”早教中心（园所），项目公司名称拟定为“惠州市惠城区东江学府迪文早教中心”，法定代表人由被告二林书金担任，项目公司拟投资总额为360万元，被告一以现金75.6万元和品牌出资共占投资总额的51%，原告以现金54万元出资占投资总额的15%。协议签订当日，原告向被告一支付10万元意向金，并于2018年2月5日向被告一支付剩余尾款44万元，原告出资合计共54万元。由于开发商未能在承诺时间内将办学场地交付给被告一使用，造成被告一未在规划时间内筹建园所，原、被告双方于2018年10月10日签订《关于迪文东江学府合作办学补充协议书》，补充约定在开发商于2018年11月30日前将位于东江学府的办学场地交付被告一使用后，被告一立即启动园所筹建工作，并约定该园所于2019年3月30日前开园，如未按照约定时间开园，被告一将于2019年4月15日前全额退回原告的54万元投资款。2019年3月15日，因东江学府办学场地始终未能交付使用，导致园所无法按期投入运营，原、被告双方签订《终止合作协议书》，约定双方合作于2019年3月15日终止，被告一于2019年4月1日前退回原告投资款54万元。2019年4月8日，被告二林书金出具《承诺函》，承诺如果被告一于2019年7月8日前未退回原告投资款，被告二愿意对被告一的债务承担连带责任。原告称经过多次催促，两被告仍未返还原告的投资款，遂向本院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。合伙协议是合伙人为达到共同目的而在协商、自愿的基础上达成的协议，各合伙人依据合伙协议享受权利、履行义务、承担责任。原告按照协议约定出资54万元，但被告一因场地问题未在规划时间内按照约定筹建园所，原、被告双方约定终止协议，被告一返还原告投资款54万元，并由被告二对被告一的债务承担连带责任。故对于原告主张两被告向其返还投资款54万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金10万元是依据《合作办学投资协议书》第九条第1项约定：“甲、乙双方任何一方未按照约定时间将出资款汇入指定账户，逾期超过10日的，守约方有权要求解除本合同，并要求对方支付违约金人民币壹拾万元。”但双方在解除终止合作时，签订的《终止合作协议书》对违约是否赔偿没有约定，故对于原告主张两被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费10000元和担保费4000元，系因两被告未按约定返还投资款所造成，且有合同和发票加以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告一惠州市迪文教育投资有限公司于本判决生效后十日内向原告朱秋霞返还投资款540000元，被告二林书金对上述被告一应返还款项540000元承担连带责任。二、被告一惠州市迪文教育投资有限公司、被告二林书金于本判决生效后十日内向原告朱秋霞支付律师费10000元和担保费4000元。三、驳回原告朱秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元、保全费3790元，合计8960元（原告已预交8960元），由被告惠州市迪文教育投资有限公司和林书金负担8460元，原告朱秋霞负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年十月三十日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。