云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初753号原告：陈继云，男，汉族，1962年3月13日出生，住楚雄州牟定县。委托代理人：霍毅平（未到庭）、谢辉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：刘杨俊，男，彝族，1982年3月4日出生，住姚安县。委托诉讼代理人：唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。原告陈继云诉被告刘杨俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后,依法由审判员杜建培适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈继云及委托诉讼代理人谢辉，被告刘杨俊及委托诉讼代理人唐文彬到庭参加诉讼，陈继云的委托诉讼代理人霍毅平未到庭。本案现已审理终结。原告陈继云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的加油款、工人工资共计102644元（庭审中变更为101174元）；2、判令被告分担合伙期间工程款损失16944元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告陈继云以其经营的云鑫机械租赁部名义与云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司签订《内部经营承包协议书》，协议约定云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司将云南省姚安县张家山、营盘山风资源观测道路工程03标段K12+OOO-K17+368.378段承包给云鑫机械租赁部施工建设，云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司任命陈继云为03标段工程项目部负责人。随后，刘杨俊与陈继云口头约定，由二人共同出资，风睑共担，利润平分，合伙组织实施该工程。按照约定，二人共同成立建设项目部，共同实施了上述工程施工。其中，施工期间，因刘杨俊资金周转困难，原告陈继云为刘杨俊垫付加油款、工人工资共计102644元。该垫付款项统一计作被告刘杨俊的投资款。工程竣工后，被告分得了部分投资收益，但拒绝将上述款项归还给原告。另由于转包人黄俊凯尚有工程款33888元未能支付原告和被告，故被告应承担损失16944元。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告刘杨俊辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，诉讼请求第一项中的加油款及人工工资，已经在姚安县人民法院一审，楚雄州中级人民法院民终二审，楚雄州中级人民法院民申裁定书再审中审核完毕，两级法院及检察院已经对双方的欠条做了确认，本次原告以诉状中的部分理由起诉，属于重复起诉。其次，原告所起诉的加油款，被告方已经支付给了加油站，有事实依据的加油票为凭证，对原告的起诉的事实理由，我方不予认可。第三，黄俊凯的欠条载明的事实是属于黄俊凯欠刘杨竣工程款，原告不应该把未收回款项转移到刘杨俊身上。综合以上三点，请求法院依据上述事实，判决驳回陈继云对我的全部诉讼请求。原告陈继云针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：1、《内部经营承包协议书》；2、2017云2325民初202号民事判决书。拟证明原告陈继云与刘杨俊共同出资，合伙共同组织实施了姚安县张家山、营盘山风姿源观测道路工程03标段工程的事实第二组：1、记账本（复印件18，19,20页），2、工资表，拟证明施工期间，因被告刘杨俊资金周转困难，原告陈继云为刘杨俊垫付加油款、工人工资共计101174元的事实；3、欠条，拟证明黄竣凯欠原被告工程款33888元的事实。经质证，被告对《内部经营承包协议书》三性无异议，但对证明内容有异议。对原告所提交的记账本18、19、20页证据三性不认可，要证明事实已经在2015年4月7日形成的欠条中进行了最终结算。第18页的记账本是原告单方写的，被告在19页书写了“陈继云代刘杨俊支付”以及“支付合计53804元”，属于原告方单方面添加，与原始证据不符。对黄竣凯书写的欠条，真实性不予认可。对于工资表，原告已经向法院提交了证明，该份证据已经包含在结算欠条中。被告刘杨俊针对答辩事实，向本院提交了以下证据：第一组：陈继云身份证复印件；证明原告的主体资格；第二组：1、记账本，拟证明原告提交的19、20页与原始证据不符的事实；2、姚安云鑫石化加油本、发票、收据，拟证明53804元以及28240元这两笔加油款，是属于被告支付给加油站的的事实。第三组：1、欠条，拟证明原告所诉的款项，原被告双方于2015年4月7日已结算，形成最终的《欠条》的事实；2、楚雄州中级人民法院（2018）云23民终91号民事判决书、（2018）云23民申56号民事裁定书、楚雄州人民检察院不支持监督申请决定书，拟证明《欠条》合法有效。经质证，对以上证据，原告对第一组证据三性予以认可；对第二组证据记账本三性予以认可，但对证明目的不予认可。对加油本、发票、收据，对其真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不予认可。理由是被告提交的三张买油发票的总金额，与原告起诉的金额为82044元不一致，三张发票并未载明付款方为刘杨竣，并不能证明交款方为刘杨俊，事实上是原告向云鑫石化缴纳三笔现金，事实上原告交付的。3、对欠条的真实性予以认可，但对关联性不予认可，原被告双方在欠条载明，该份欠条不是最终欠条，双方可以以更改。通过各方当事人对以上证据进行质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以认定。对于原告提交记账本（复印件18，19,20页），其中“陈继云代刘杨俊支付”字样系原告人添加上去的，其证据的证明目的本院不予采信。对于工资表拟证明支付工人工资的事实本院予以采信，但不能证明是原告垫付的事实；对于原告提交的黄竣凯欠条，拟证明黄竣凯欠原被告工程款33888元的事实，属于另一法律关系，该证据本院不作评判。对于被告提交的姚安云鑫石化加油本、发票、收据及欠条（结算欠条）符合证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月8日，陈继云以其经营的云鑫机械租赁部名义与云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司签订《内部经营承包协议书》，协议约定云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司将云南省姚安县张家山、营盘山风资源观测道路工程03标段K12+000～K17+368.378段承包给云鑫机械租赁部施工建设，云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司任命陈继云为该03标段工程项目部负责人。随后，刘杨俊与陈继云口头约定，由二人共同出资，风险共担，利润平分，合伙组织实施该工程。按照约定，二人共同成立建设项目部，共同组织实施了上述工程施工。工程竣工后双方于2015年4月7日在施工人员罗光华参与下进行了决算，根据结算，陈继云向刘杨俊出具了《欠条》，其内容为：“今有2015年4月7日刘杨俊和陈继云前290电场合伙做工程结算应支付刘杨俊的款项投资290888.00元，利润198483.00元，支付刘杨俊现金88000.00元，合计应支付刘杨俊401371.00元，零星向刘杨俊借款合计100000元，总合计应支付501371.00元，大写伍拾万零壹仟叁佰柒拾壹元正。（注：以上结算数据，双方可以复核，如有错误，双方有权更改）。此据，结算人：刘杨俊，陈继云，罗光华，欠款人：陈继云，2015年4月7日”。2016年1月29日，黄俊凯写一欠条给陈继云：“欠条，今欠到陈继云姚安风电项目工程款33888元，大写：叁万叁扒佰扒拾扒元整，此款项为工程最终结算尾款。2016年春节前支付。黄俊凯。2016年1月29日”。现在原告陈继云以要求被告刘杨俊返还为刘杨俊垫付的加油款、工人工资及工程损失为由提起本案诉讼。本院认为，原被告双方存在合伙经营，且双方已经进行结算。该事实，本院（2017）云2325民初202号及楚雄州中级人民法院（2018）云23民终91号判决书、（2018）云23民申56号裁定书均予以确认。现在原告以结算前的发放工人工资表及被告的记账流水为依据提出其诉讼主张。本院认为，本案中原告提交的发放工人工资表及被告的记账流水不能充分证据证明其主张返还的加油款、工人工资系原告垫付；也不能充分证据证明原告主张返还的加油款、工人工资未纳入双方结算。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张由被告分担合伙期间黄俊凯欠陈继云姚安风电项目工程款33888元的一半损失的请求，系向第三人主张的债权，属于另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：四、驳回原告陈继云的诉讼请求。案件受理费1346元，由原告陈继云承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杜建培二〇一九年十月二十五日书记员  伍婷婷