wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092民初181号之二原告：于振超男，1993年1月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。被告：李兰云女，1974年9月15日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。被告：卢国军男，1977年12月7日出生，汉族，住单县。原告于振超与被告李兰云、卢国军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。于振超向本院提出诉讼请求：1.二被告协助原告办理威海市温泉明珠-54号-1004室房屋过户登记手续；2.二被告自2018年7月30日起至实际履行之日止，按每日200元支付原告违约金；3.诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年7月17日，原告与被告李兰云签订房屋买卖合同，约定李兰云将位于威海市产（以下简称案涉房屋）出售给原告，并承诺于2018年7月30日前办理房屋所有权转移登记等手续，任意一方迟延，按200元/天支付违约金。原告依约支付了房款，被告李兰云也将房屋交付原告，但二被告未配合原告办理房屋过户登记手续。李兰云辩称，对原告诉状中所写的事实基本认可，但是李兰云已经于2018年7月30日前协助原告向房产管理部门提交了申请办理房屋所有权转移登记手续的相关材料，是因为卢国军对该房屋采取了诉讼保全措施，致使无法办理所有权转移手续，因此违约金应由卢国军承担，不应由李兰云承担。卢国军辩称，二被告是在2000年登记结婚的。案涉房屋于2011年自开发商处购买，2014年办证登记在李兰云名下。卢国军不知道原告与李兰云之间关于房屋买卖的事，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，案涉房屋处于被其他诉讼案件查封的状态，不具备办理产权变更登记手续的客观条件，原告要求二被告协助办理过户手续，客观上无法履行，应当驳回原告的起诉。待查封解除后，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告于振超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年十月二十五日书记员  沈 安
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3120号原告：刘天吉，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：梁万龙，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。被告：栾传良，男，住所地：岫岩满族自治县原告刘天吉诉被告栾传良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘天吉及其委托代理人梁万龙到庭参加了诉讼，被告栾传良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月份，被告承包哈达碑镇马家店小学的建设工程，因工程需要被告于2017年8月份找到原告，经双方协商，由原告为被告承包的马家店小学工程进行加工并安装白钢门、塑钢窗户、白钢楼梯扶手等，待原告施工完毕后由被告向原告支付工程款。原告完成上述全部工程后，原、被告双方经过计算，被告应支付原告工程款的金额为7万元，但当时被告并没有立即向原告支付该笔工程款，事后，被告于2018年7月26日向原告出具欠据一份，载明欠原告工程款的金额为7万元。此笔欠款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今分文未付，因此，原告依法提起本案诉讼，请求依法判令被告立即支付原告工程款7万元，并要求由被告承担本案全部诉讼费用。被告栾传良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告栾传良承包哈达碑镇马家店小学的建设工程，因工程需要被告于2017年8月份找到原告，经双方协商，由原告为被告承包的马家店小学工程进行加工并安装白钢门、塑钢窗户、白钢楼梯扶手等。原告完成上述全部工程后，原、被告双方经过计算，被告应支付原告工程款的金额为7万元，但当时被告并没有立即向原告支付该笔工程款，事后，被告于2018年7月26日向原告出具欠据一份。此笔欠款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今分文未付，因此，原告依法提起本案诉讼，请求依法判令被告立即支付原告工程款7万元，并要求由被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的欠据1份在案为凭，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法买卖关系依法受到法律保护，合同的双方当事人应当按合同履行自身义务。本案中，原告提供的证据能够证明被告欠款的事实，被告应按约定偿还欠款，故原告诉求欠款本金与法有据，本院依法予以支持。被告栾传良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告栾传良于本判决生效后30日内给付原告刘天吉欠款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告栾传良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十月三十日书记员  王玉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22851号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴海田，男，1983年5月16日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴海田金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：撤诉处理。审审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22477号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：孙世国，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司与被告孙世国信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告孙世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金12999.51元、利息6112.96元、违约金20985.94元、滞纳金419.32元、手续费6元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金12999.51元、利息6112.96元、违约金20985.94元、滞纳金419.32元、手续费6元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金12999.51元、利息6112.96元、滞纳金419.32元、手续费6元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告广州银行股份有限公司负担320元，由被告孙世国负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢348号之四 申请执行人：邓祖康，男，1959年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘灿坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人邓祖康与被执行人刘灿坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3257《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人邓祖康的申请，本院已于2019年3月6日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刘灿坤履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将刘灿坤列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并已冻结被执行人刘灿坤在广州银行股份有限公司广州花城广场支行尾号为8718账号的（工资卡、轮候分配）。除此之外，未发现被执行人有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已由另案首先查封了被执行人刘灿坤工资卡（已作扣划并蒋分配款项发放给了申请执行人）外，未发现被执行人名下有其他的财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢348号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1613号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人廖某富，男，1996年2月28日出生，汉族，广东省连州市人，文化程度初中，户籍地广东省连州市。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1676号起诉书指控被告人廖某富犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人廖某富到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日9时许，被告人廖某富在本市海珠区某街7号三楼，趁被害人夏某1家中无人之机，入户盗得被害人黑色安踏牌单肩挂包1个（价值人民币23.7元），包内有被害人夏某1本人的二代身份证一张、ITQ牌无线蓝牙耳机1副（价值人民币119.4元）。同日14时许，被告人廖某富在本市海珠区某路5号之二房，趁无人注意之机，盗走被害人石某1停放在屋内的快鹿牌14寸电动自行车1辆（价值人民币2060.97元）。同月17日，被告人廖某富被公安人员抓获，被害人夏某1被盗财物亦缴回予以发还。在本案审理过程中，被告人廖某富家属代为赔偿了被害人石某1的经济损失。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人廖某富在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人廖某富表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖某富的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人廖某富有坦白情节，可以从轻处罚。被害人的损失通过追缴和赔偿已得到弥补，酌情对被告人廖某富从轻处罚。被告人廖某富自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月17日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人廖某富的螺丝刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十月三十一日书记员  林晓佳冯志焕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2434号申请执行人：桑传先,男,19650704出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵唐,男,19870303出生,汉族,住安徽省亳州市樵城区。申请执行人桑传先与被执行人赵唐提供劳务者受害责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初696号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10790号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。 主要负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：张滨，男，1974年3月2日生，汉族，该行职工。 被告：郑伟，女，1975年4月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行城区支行）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人张滨到庭参加诉讼；被告郑伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款123208.55元（其中，本金99926.17元、利息15719.64元、违约金5659.6元、手续费1903.14元）及嗣后利息、违约金等；2.本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，被告在原告处申请办理信用卡一张，用于日常消费，卡号40×××59。2018年5月，被告透支消费后未还款，同年6月11日出现逾期。截至2019年5月31日，被告尚欠123208.55元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 郑伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月15日，被告郑伟向原告农行城区支行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为40×××59。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年6月1日,该贷记卡欠款为本金99926.17元、利息15719.64元、违约金5659.6元、取现手续费1903.14元。 本院认为，被告郑伟向原告农行城区支行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用合约约定的义务。被告未按领用合约的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行贷记卡欠款本金99926.17元、取现手续费1903.14元,并支付利息、违约金(截至2019年6月1日,利息15719.64元、违约金5659.6元；自2019年6月2日起至实际给付之日的利息、违约金,按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元,由被告郑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 迪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终648号 上诉人（原审原告）张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛西海岸新区住房和城乡建设局，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路519号建国大厦15楼。 法定代表人丰彦，局长。 委托代理人张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 委托代理人宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。 上诉人张顺林因诉被上诉人青岛西海岸新区住房和城乡建设局（以下简称黄岛区住建局）不履行公示行政处罚信息法定职责一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初84号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告系万科青岛小镇三期278-106户业主，山东小珠山建设发展有限公司系该小区的建设单位。2019年，原告向被告申请公开“自2016年以来，被告承办的针对山东小珠山建设发展有限公司多次违法违规行为案件的卷宗材料”，被告公开后，原告认为被告没有依法对相关行政处罚进行公示，诉至法院。另查明，被告在2017、2018年对山东小珠山建设发展有限公司共进行了4次行政处罚，并在“青岛西海岸新区政务网”进行了公示。 原审法院认为，《企业信息公示暂行条例》第七条第一款第（二）项规定：“工商行政管理部门以外的其他政府部门应当公示其在履行职责过程中产生的下列企业信息：……（二）行政处罚信息。”被告具有公示其在履行职责过程中作出的行政处罚信息的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《企业信息公示暂行条例》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为政府部门在企业信息公示工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，被告公示企业行政处罚信息行为的对象为不特定人群，系行政机关向公众提供了解企业状态的行为，原告既非行政处罚的相对人，亦未提交有效证据证明其与涉案行政处罚信息公示行为具有行政法意义上的利害关系，被诉企业行政处罚信息公示情况对原告的权利义务不产生实际影响，故原告以被告未履行公示企业行政处罚信息职责为由提起本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围，亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张顺林的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人张顺林不服原审裁定，上诉称，上诉人于2019年3月11日向被上诉人提出《政府信息公开申请》，申请公开自2016年以来，被上诉人承办的针对山东小珠山建设发展有限公司多次违法违规行为进行查处案件的卷宗材料。被上诉人于2019年4月2日向上诉人作出《政府信息公开申请答复书》，并附带有关案卷资料。被上诉人依申请公开后，上诉人据此确认被上诉人2017、2018年对山东小珠山建设发展有限公司共办理4起行政处罚案件，但被上诉人不履行《企业信息公示暂行条例》第七条及有关规定将其主动公示。后经上诉人多次催促，被上诉人一直以各种理由未履行相应公示职责。上诉人认为被上诉人的以上行政行为违法，且侵害到了上诉人的知情权和举报权，提起本案行政诉讼。但原审法院的行政裁定书存在认定事实不清和适用法律错误两种情形。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：1、撤销原审裁定书；2、判定被上诉人“长期不依法公示该局于2017、2018年对山东小珠山建设发展有限公司作出的行政处罚”的行为违法；3、本案被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人黄岛区住建局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。二、法院不应受理上诉人的第二项上诉请求，因为本案的争议焦点为是否属于法院的行政诉讼受案范围，因此法院不应对本案的实体进行审理，因为这样会直接剥夺双方的上诉权。三、被上诉人已经依法对案涉的行政处罚进行了公示，不存在上诉人所上诉的内容，其上诉内容与事实不符。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据上诉人的政府信息公开申请，被上诉人已于2019年4月2日将2017、2018年对山东小珠山建设发展有限公司四次行政处罚的案卷资料提供给上诉人，上诉人再提起本案行政诉讼要求法院确认被上诉人不主动公示上述行政处罚信息违法的诉求，不符合政府信息公开行政案件的受理条件。而且，上诉人亦认可被上诉人目前已经在政务网站上公示了上述行政处罚信息的事实，被上诉人公示企业行政处罚信息的对象为不特定人群，而上诉人既非行政处罚的相对人，亦未证明其与涉案行政处罚信息主动公示行为具有行政法意义上的利害关系，因此上诉人提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院依法裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定。 综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十八日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3248号 原告：赵一光。 委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司。 法定代表人：王文江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 被告：王常青。 委托诉讼代理人：王爱花。 原告赵一光诉被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）、王常青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一光委托诉讼代理人张跃，被告国宏公司委托诉讼代理人李晓野，被告王常青委托诉讼代理人王爱花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵一光向本院提出诉讼请求：1.判令国宏公司偿还借款本金1300000元，被告王常青承担连带责任；2.判令被告自本案起诉之日起，至付清全部本金之日止，按年利率6%向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，被告郭爱民以邯郸市南洋房地产开发公司的名义与案外人赵哲英签订借款协议，约定“借款120万元，月息3分，三个月结付一次”（该协议是双方对2013年7月6日至2014年2月7日期间，6次借款清算后重新借款，所有借款，赵哲英均按照郭爱民的要求将现金转入其会计王常青的个人账户）；2014年4月19日，郭爱民又以同样的方式向赵哲英借款10万元。郭爱民在给付一次利息后，自2014年8月开始，既不支付利息，也不返还本金。经查，南洋公司早在2008年1月31日即被吊销营业执照并停止运营，郭爱民所借款项均用于其家族企业国宏公司购买土地使用权。2016年4月27日，郭爱民在原借款协议上签字，以示其承担还款责任。在还款不能的情况下，2018年7月12日，国宏公司表示由其承担还款责任，向赵欣出具130万元的收据。2019年5月13日，赵欣因购房急需资金，将债权转让给原告，原告索要未果，诉至法院。 案件审理过程中，赵一光申请撤回对郭爱民的的起诉。 国宏公司辩称，原告不具备起诉的条件，主张权利的条件尚未成熟，债权转让没有收到国宏公司，所以债权转让没有生效，对其真实性有异议。 王常青辩称，2013年至2014年期间，被告在南洋公司做会计工作，老总郭爱民用被告的身份证开设了一个银行卡账户，将该账户作为公司账户对外进行资金往来，在该账户上的资金往来，每日制作报表向老总汇报，并按其指示转出和使用。该账户的资金往来是公司的账目往来，其行为是职务行为，不是个人行为，被告与原告及案外人赵哲英均不认识。2014年2月23日，南洋公司与案外人赵哲英重新签订了借款协议，即是认可了转入被告账户的钱，入了公司的账目。按照原告诉状所述，2016年4月27日、2018年7月12日郭爱民在原借款协议上签字并将南洋公司的债务变为国宏公司债务，案外人赵哲英同意并取得了国宏公司的债权收据。以上事实再次表明，债权人、债务人均认可通过被告账户转的款项属于公司的款项，并已全部转入公司账目，该笔借款是公司行为，与被告本人无关。被告于2015年离开南洋公司，另谋职业，在离开公司时，向公司交清了该账户的全部款项，一分未留。在该账户为公司使用期间，被告个人也未使用过该账户的钱。至于案外人赵哲英与原告如何进行债权转移，如何通知债务人，被告更是一概不知。这些更进一步说明，该笔债权债务与被告无关。综上，原告要求王常青对借款承担连带偿还无道理，请求法院驳回其对王常青的起诉。 本院经审理认定事实如下:赵欣与赵哲英系夫妻关系。自2013年开始，赵哲英分多笔向王常青转款14500000元，并给付部分现金，在偿还部分款项后，2018年7月12日，国宏公司向赵欣出具借条一份，内容为：“今借到赵欣人民币一百叁拾万元整（1300000元），还款方式，用现金分批一次还或用建好的丽都嘉园房抵顶。” 2019年5月13日，赵欣将该债权转让给赵一光，双方签订《债权转让协议》，约定赵欣将1300000元债权及利息以1200000元的价格转让给赵一光，赵一光先支付900000元，待追回全部欠款再支付300000元。赵哲英将该债权转让协议邮寄给国宏公司，国宏公司表示未收到该协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵欣向国宏公司出借款项1300000元，国宏公司对该借条予以认可，故本院对赵欣出借1300000元予以认定。赵欣将该债权转让给赵一光，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”赵欣将该债权转让协议邮寄给国宏公司，且有人签收，表明赵欣已通知债务人。即便赵欣未通知到国宏公司，赵一光通过向法院起诉，借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生债权转让的效力，故该债权转让发生效力。国宏公司应偿还赵一光借款1300000元。赵一光主张自起诉之日至借款偿付完毕之日止的利息，按照年息6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对赵一光该主张予以支持。对赵一光要求王常青承担还款责任问题，该款项虽打入王常青账户，赵一光未提供证据证明王常青使用该款项，且国宏公司出具了借条，认可借款的事实，故赵一光要求王常青承担还款责任，依据不足，本院对其主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵一光借款1300000元及利息（自2019年7月23日起至借款偿付完毕之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回赵一光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取为8250元，由河北国宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  焦亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17078号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：邱碧莹、女，1986年7月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李健乐，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邱碧莹、李健乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告邱碧莹、李健乐经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告邱碧莹签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告邱碧莹借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金人民币156893.8元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息20878.89元、罚息12586.65元、复利4150.96元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.25%上浮30%计付）；2、被告邱碧莹承担原告为实现债权的律师费10650元；3、被告李健乐对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告邱碧莹、李健乐未到庭应诉答辩，亦未提交证据料。经审理查明：原告与被告邱碧莹签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1、授信额度为17万元；2、固定月利率1.25%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%。4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告李健乐的名字。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款明细载明：原告依约向被告邱碧莹发放贷款，年利率为15%。但截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本金156893.8元、利息20878.89元、罚息12586.65元、复利4150.96元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告邱碧莹签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告邱碧莹尚欠本金156893.8元、利息20878.89元、罚息12586.65元、复利4150.96元未能清偿。现原告要求被告邱碧莹清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告邱碧莹承担本案律师费的主张，因原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告李健乐的责任问题。首先，在《自信卡（自信一贷）申请表》中，被告李健乐仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示；其次，原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果；再次，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告邱碧莹签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并向被告邱碧莹发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告邱碧莹本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。综上所述，原告主张被告李健乐对被告邱碧莹的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告邱碧莹、李健乐未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱碧莹于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金156893.8元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息20878.89元、罚息12586.65元、复利4150.96元，自2019年9月5日至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.25%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担230元，由被告邱碧莹负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30868号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《月弯弯》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《月弯弯》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《月弯弯》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1356号 原告：盐城市城南新区尹五水果店，住所地在江苏省盐城市新城菜场1号摊位。 经营者：尹加红，男，1971年2月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。 被告：盐城东味餐饮有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道解放南路268号金鹰聚龙湖购物中心6F层F6商铺。 法定代表人：陈竞诚，该公司经理。 被告：陈竞诚，男，1967年9月19日生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区。 原告盐城市城南新区尹五水果店（以下简称尹五水果店）与被告盐城东味餐饮有限公司（以下简称东味公司）、陈竞诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹五水果店的委托诉讼代理人尹国林到庭参加诉讼，被告东味公司、陈竞诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹五水果店向本院提出诉讼请求：1、判令被告东味公司立即偿付水果货款人民币计40026元，并按约承担从各月欠款应付之日起至实际付清之日止期间的同期银行贷款利息；被告陈竞诚对被告东味公司的上述债务承担连带偿还责任。2、诉讼费、保全费及保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原告常年供应水果给东味公司，双方口头约定每月结清一次货款，但自2018年8月1日起至2019年2月20日止，东味公司连续拖欠原告货款计40026元。经查，东味公司系陈竞诚投资设立的自然人独资企业。原告多次向两被告催要未果。庭审中，尹五水果店变更利息诉讼请求为以欠付货款为基数承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 原告尹五水果店起诉的主要证据为：1、原告的营业执照副本；2、原告经营者身份证复印件；3、被告的工商登记信息；4、被告公司会计通过微信发给原告的各月对账单；5、原告向被告供货的供货清单7组；6、原告与被告陈竞诚的短信记录。 被告东味公司、陈竞诚未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告尹五水果店的起诉状及提供的证据，被告东味公司、陈竞诚在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：自2016年3月开始，尹五水果店应东味公司的要求，陆续向东味公司在盐城金鹰聚龙湖购物中心设立的香江蕉叶餐厅供应水果，双方口头约定次月结算货款，价格随行就市，截止2018年7月底的货款已结清。自2018年8月起，东味公司未能按期支付货款，至2019年2月20日止，累计差欠尹五水果店货款40026元，尹五水果店催要未果，遂诉至法院。 本院认为，尹五水果店与东味公司之间就供应水果形成的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尹五水果店作为出卖人已依约交付了水果，东味公司作为买受人未按照约定的期限支付相应的货款，已构成违约，故对尹五水果店要求东味公司支付货款40026元并承担自起诉之日即2019年2月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。东味公司有独立的法人财产，其欠付尹五水果店的货款应由东味公司承担还款责任，现尹五水果店以东味公司系陈竞诚个人独资为由要求陈竞诚承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告盐城东味餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城市城南新区尹五水果店货款人民币40026元，并承担自2019年2月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告盐城市城南新区尹五水果店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，财产保全费520元，保全保险费500元，公告费600元，合计2420元，由被告盐城东味餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 …… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1167号申请执行人：郝晋清，男，1952年3月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村村南。法定代表人：王二牛，董事长。本院在执行申请执行人郝晋清与被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1275号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郝晋清于2019年10月21日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币50924.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司的相应等值财产。四、本案执行费664元由被执行人太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月二十一日书记员 马 超
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执46号 申请执行人：陈菊兰,女性,汉族，1979年9月18日出生,个体工商户，住同仁县。公民身份证号码：×××. 被执行人：朱剑,男性,汉族，1965年12月27日出生,个体，住西宁市。公民身份证号码：×××. 本院在执行申请执行人陈菊兰与被执行人朱剑承揽合同纠纷一案中,本院作出的(2019)青2321民初231号民事调解书已发生法律效力,该调解书协议:被告朱剑于2018年10月30日前一次性给付原告陈菊兰铝塑窗材料费及安装费115740元。法律文书生效后,因被执行人朱剑拒不履行义务,申请执行人陈菊兰向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日受理后,依法向被执行人送达了执行通知书风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人朱剑列入失信名单及限制高消费,限其限期履行义务,但其仍拒不履行。 本案在执行过程中,本院于2019年3月17日通过全国法院查控系统对被执行人朱剑在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询,经查： 一、被执行人朱剑租住于青海省西宁市,无固定居所名下无房产与土地信息。 二、被执行人朱剑名下没有车辆信息。 三、被执行人朱剑名下的银行账户及余额如下:青海省农村信用社联合社开户账号:×××,余额1.22元;青海银行开户账号:×××,余额2.59元,开户账号×××余额0.61元;中国银行开户账号:×××,余额1.00元,开户账号×××余额0.00元;中国工商银行开户账号×××,余额5.34元,开户账号×××,余额-22518.06元;中国农业银行开户账号:×××,余额1633.92元(系统交易异常:扣划交易调用失败:BoEing错误代码:EABIS2508B0Eing错误信息:交易:PSPB0532出错,提示:SCOA:帐户余额不足),开户账号×××:余额1001.0元(已经强制扣划):中国建设银行开户账号×××-156-1,余额0.00元,中国建设银行开户账号:×××-156-1,余额0.00元;,被执行人朱剑名下所有银行账号共计余额1010.76元,1000元已经强制扣划。 四、被执行人朱剑申报的金塔酒业及西宁市××区住所等,均系朱剑前同居女友喇存梅所有。 五、经查,被执行人朱剑没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月29日将被执行人朱剑纳入失信被执行人名单。同年7月29日限制被执行人朱剑高消费并向被执行人朱剑发出限制消费令。 六、经查被执行人朱剑在青海同仁县建设局有质保金人民币49867.00元,其中含执行费人民币1636.00元。已经将强制扣划的质保金人民币48231交付给申请执行人陈菊兰。 据此我院于2019年10月17日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控,均未发现被执行人朱剑有其他可供执行的财产。 执行期间,本院将朱剑案件执行情况及调查情况告知了申请执行人,并与其进行了约谈。经询申请执行人陈菊兰同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后,应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币67509.00元,应由被执行人朱剑继续承担清偿,并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下: 终结青海省同仁县人民法院(2019)青2321执46号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月三十日 书记员 完 德 卡
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1196号原告黄樟宝，男，1949年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。原告何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告黄樟宝、何丽华不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的回复及被告作出的建复决字〔2019〕176号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年6月4日，被告住建部向原告作出短信回复，主要内容为：“您来信（单号：1062888619828）反映的问题非我部职能范围，我部不予受理。请按照《信访条例》‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，向属地政府及其相关工作部门反映。原信退回。今后同一事由的信访事项，不再告知。”2019年7月31日，被告作出被诉复议决定，主要内容如下：根据《商品房销售管理办法》第五条规定，直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作。本案中，对于黄樟宝、何丽华提交的“查处违法销售商品房申请书”，被告不具有直接查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，被告决定驳回黄樟宝、何丽华的复议申请。原告黄樟宝、何丽华诉称：2019年5月2日，原告黄樟宝的妻子楼素珍及其他四名案外人到云南省石林万城旅游文化投资有限公司湖畔丽景小区售楼处购房，在被售楼处工作人员带去施工现场后，楼素珍与其他案外人走散，后经寻找楼素珍死亡。事发后，原告发现石林万城旅游文化投资有限公司存在许多违法行为。原告多次恳请石林彝族自治县建设工程质量安全监督管理站及相关人员查清此事，遭到推诿。原告于2019年5月30日向被告提交《查处违法销售商品房申请书》，但被告收到后未作出任何回复，直接将原告申请的材料原封退回。后原告又提起行政复议被驳回。原告认为被告未依据行政复议相关规定进行合法性审查，作出了违反行政复议规定的被诉复议决定。综上，原告请求：判令被告对原告的申请重新作出答复，依法撤销被告作出的被诉复议决定。经查：原告黄樟宝、何丽华向被告住建部提交了落款日期为2019年5月23日的《查处违法销售商品房申请书》，例举了石林万城旅游文化投资有限公司存在的许多违法行为，包括：1.销售部只有沙盘，没有样板块房；2.未完工的房屋没有任何防护措施；3.安全帽仅有帽壳，无内部缓冲装置及帽带；4.将楼素珍等人带入没有任何安全措施存在安全隐患的施工现场看房。原告请求依法对石林万城旅游文化投资有限公司违法销售商品房的行为进行查处，同时依法将受理情况和查处结果书面告知并邮寄原告。2019年6月4日，被告短信告知原告反映的问题不属于被告职能范围，不予受理，请原告按照《信访条例》“属地管理、分级负责；谁主管，谁负责”的原则，向属地政府及其相关工作部门反映，将信件退回原告。并告知原告对于今后同一事由的信访事项，不再告知。原告不服，于2019年6月13日向被告提交《行政复议申请书》请求依法确认被告收到原告《查处违法销售商品房申请书》后没有依法查处的行为违法，责令被告对原告的申请履行法定职责，依法查处。2019年7月31日，被告作出被诉复议决定驳回了原告的复议申请。原告不服，于2019年8月15日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。参照《商品房销售管理办法》第五条第三款规定，直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作。本案中，原告向被告提交《查处违法销售商品房申请书》，要求被告依法对石林万城旅游文化投资有限公司违法销售商品房的行为进行查处，进而提起行政复议。原告请求查处的违法销售行为主要涉及销售方在组织现场看房时是否对看房人尽到安全保障义务的问题，参照上述规定，商品房违法销售行为的监管应遵循属地监管原则，一般情况下，被告作为全国商品房销售的监管部门，并不负有直接查处的法定义务。被告收到原告查处申请后以短信形式通知原告向属地政府及其相关工作部门反映，并不对原告的权利义务产生实际影响。被诉复议决定驳回原告的复议申请亦明显不会侵害原告合法权益。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告黄樟宝、何丽华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告黄樟宝、何丽华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十月二十九日法官助理  邓 玲书 记 员  隋雨霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7121号之二 申请执行人：李丽萍，女，汉族，1980年6月13日出生，住广州市番禺区。 被执行人：冯浩华，男，汉族，1977年7月18日出生，住广州市番禺区。 被执行人：李就生，女，汉族，1981年11月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李丽萍与被执行人冯浩华、李就生民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8112号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人冯浩华名下有粤Ａ×××××小汽车,已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月三十日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘婷婷，女，1990年02月12日出生，满族，住辽宁省义县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19276.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19276.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19276.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.00元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12458号起诉人：蒋海波，男，汉族，1975年11月11日生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住云南省昆明市官渡区。起诉人蒋海波向本院递交诉状，以吴底封、何丽茉为被告，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告向原告偿还以150000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至款项还清之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系合同纠纷。被起诉人吴底封、徐丽茉的住所地位于宣威市。起诉人提交的依据不能证明借贷双方签订的合同的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对蒋海波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十八日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21551号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路2号之一（部位：三层），统一社会信用代码91440101MA5ALP4975。法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼，被告广州花样年华娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案音乐电视，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期的共7首歌曲《花儿为什么这样红》《Amani》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》（以下简称涉案音乐电视）；2.赔偿经济损失人民币20000元。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年1月12日，中华人民共和国国家版权局颁发的作品登记证书载明，登记号国作登字-2017-I-00347643，作品名称《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间2016年2月5日，首次公映时间2016年2月6日。原告提交的专辑《中国之星》（共125首音乐电视）封底标有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1063-8”等文字内容。该专辑第06期包含有涉案音乐电视。广东省广州市南粤公证处出具（2018）粤广南粤第5014号公证书载明，原告的委托代理人李万新于2018年7月9日向该处申请证据保全公证，2018年7月19日，李万新与公证员来到位于广州市天河区东圃一横路的“金畅量贩式KTV”的“229”房，李万新使用该房间内的点歌设备对包括本案涉案音乐电视在内的音乐电视进行了点歌播放，公证员对播放过程进行了摄像。向该处所支付相关费用后，现场取得名片一张（金畅量贩式KTV天河东圃店：天河区东圃大马路东圃购物中心C座3楼）、POS签购单一张（商户名称为“广州市天河金畅”，金额为398元）、发票一张（销售方名称为“广州花样年华娱乐有限公司”，金额为398元，加盖“广州花样年华娱乐有限公司发票专用章”）。经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视中的画面内容基本一致。庭审中，原告主张涉案音乐电视系以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张上述作品的复制权和放映权。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初21546-21554号案立案受理并予以合并审理。原告主张合理费用包括公证费2400元、取证消费费398元及律师费，以上费用在上述9案中均摊，并提交了公证费发票（2400元）及取证消费费票据（398元）予以证明。另查明，被告系有限责任公司，成立于2017年11月17日，注册资本100万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动、小吃服务等。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐专辑及光盘、公证书及封存光盘、发票为据，本院经审核予以确认。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视在原有节目的基础上，通过摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上形成有独创性的一系列有伴音的画面，符合上述规定，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的作品登记证书、《中国之星》专辑封面均载明著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告为涉案音乐电视作品的著作权人，享有该作品的复制权、放映权等权利。原告提交的（2018）粤广南粤第5014号公证书显示，公证消费发票载明销售方为被告，且加盖有其发票专用章，在无相反证明的情况下，本院认定涉案场所为被告经营。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“金畅量贩式KTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司就涉案音乐电视作品《花儿为什么这样红》《Amani》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》所享有复制权、放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币6300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担100元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  许武东人民陪审员  吴敏坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李文清
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执761号之四 申请执行人：广州市增城区食品药品监督管理局，住所地广州市增城区。 负责人：刘克和，局长。 被执行人：王良容，女，1974年6月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区食品药品监督管理局申请执行被执行人王良容行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5649号行政裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执761号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13955号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗智平，男，1977年11月24日出生，汉族，住广西省永福县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗智平、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告罗智平、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款82323.18元（包括本金80645.64元、利息1658.92元、罚息18.62元）；2.被告向原告支付逾期保费5096.06元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款82323.18元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年2月16日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款95000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年4月28日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为95000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2015年4月27日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1425元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年4月30日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款95000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年2月16日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款82323.18元（包括欠款本金80645.64元、利息1658.92元、罚息18.62元）。被告同时拖欠原告应付保费5096.06元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告罗智平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款82323.18元；二、被告罗智平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5096.06元；三、被告罗智平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以82323.18元为基数，按照年利率24%，自2016年2月16日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以82323.18元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3728元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担198元，被告罗智平负担3530元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1435号 原告：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人：陈修敬，会长。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被告：柏秀美，女，汉族，1988年11月6日生，住山东省沂南县。 原告临沂经济技术开发区慈善总会与被告柏秀美债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告柏秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂经济技术开发区慈善总会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还资助资金34997元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原山东省临沂市创业促进会与被告签订资助协议书，资助被告创业资金50000元，到期后仅偿还15003元，余欠34997元，经多次催收至今未予偿还。2016年9月30日，根据市委、市政府统一安排临沂市创业促进会将创业青年相关债权债务移交原告，由原告负责创业资助资金的回收，根据以上事实及相关法律规定，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉求。 被告柏秀美在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：受资助人为柏秀美，受资助人拟设立企业名称为艾家家居饰界，自助类型为创立资助，每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字确认。2013年7月2日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。 原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债权转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠34997元未予偿还。原告多次催要未果后诉至本院。 另查明，原临沂市创业促进会自2011至2015年期间开展了资助青年人创业的活动，与受资助的人员签订了资助协议书，约定由原临沂市创业促进会提供扶持资金50000元，由受资助人员无息使用36个月，偿还方式为：在资助期36个月内，从第7个月起，每月向资助人偿还一定数额的资金，在每月25日至30日（或下月5日）前将款付至指定账户，直至还清所有资助，最后还款日为三年到期。 本院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未偿还剩余借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付剩余借款34997元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张因诉讼产生的保全费370元系被告违约造成，被告应予支付该部分损失，理由正当，本院予以支持。原告主张自最后一笔还款到期日的次日即2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏秀美偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款34997元及利息（利息自2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告柏秀美支付原告临沂经济技术开发区慈善总会保全费损失370元； 以上共计35367元，于本判决生效后十日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告柏秀美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月十五日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初6712号之二 原告：史廷光，男，1973年9月28日出生，汉族。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被告:耒阳桑德水务有限公司，住所地湖南省耒阳市五一路3幢2楼，统一社会信用代码91430400321651584A。 法定代表人：欧阳康。 原告史廷光与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）、耒阳桑德水务有限公司（以下简称耒阳桑德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告耒阳桑德公司给付原告工程价款26817232.47元；2、被告广西华南公司在收到被告耒阳桑德公司工程价款范围内承担连带给付工程价款的义务。事实与理由：北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）经公开投标，取得耒阳市白洋渡污水处理工程特许经营权。2014年9月24日，耒阳市住房和城乡建设局与北京桑德公司签订了《耒阳市污水处理二期（BOT）项目特许经营协议书》。此后，北京桑德公司授权耒阳桑德公司为该项目的具体实施单位。被告耒阳桑德公司取得北京桑德公司的授权后，与被告广西华南公司签订了《耒阳市白洋渡污水处理工程厂区及管网项目工程施工合同》，将该项目全部发包给被告广西华南公司施工，被告广西华南公司又将该项目全部交给徐述锦施工。该项目有三个单项工程，即厂区工程、管网工程（D线）和除D线以外的管网工程。徐述锦接到工程后，由于需要垫资，且为了赶进度，又将其中两个单项工程分别交给原告和梁辉以全包的方式施工。经过原告和梁辉、徐述锦的努力，该项目于2016年1月6日全部竣工。耒阳市审计局对该项目的工程价款进行了审计，并于2017年12月12日出具了审计报告，其中原告施工的部分工程价款审结金额为50478862.92元，被告耒阳桑德公司扣除管理费2523943.15元后，尚欠原告工程价款26817232.47元。原告作为该项目的实际施工人之一，已经将所承包部分的工程施工完毕，工程已经竣工合格并投入使用，工程价款也已经政府审计部门审结，被告耒阳桑德公司作为发包方应当将工程价款全部支付给原告。但是，被告耒阳桑德公司至今未履行给付剩余工程价款的义务。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。 被告广西华南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告广西华南公司是依据公司法设立的企业法人，住所地位于钦州市钦北区，故本案应由广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院管辖。请求裁定将本案移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案合同履行地在湖南省耒阳市即本院辖区，本院受理本案并未违反相关法律规定，且原告并未同时向广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院提起同一诉讼。故被告广西华南公司提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张志武 二〇一九年十月十六日 代理书记员  周颖颖 打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执885号拉萨市人民医院、洁身淋浴商店、汤亚群：本院执行的拉萨市人民医院申请洁身淋浴商店、汤亚群租赁合同纠纷一案，经被执行人汤亚群、洁身淋浴商店自动履行，支付执行金额9850.0元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6709号原告徐桂平，女，1971年3月14日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。被告邹玉群，女，1969年10月16日出生，汉族，住所地四川省西充县。原告徐桂平诉被告邹玉群委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年7月22日交予被告40000元操作外汇，合同签定2018年10月22日到期返还，被告超过期限5个月未退还，故起诉要求被告退还40000元、到期利息（利息自2018年7月22日起算至2018年10月22日，按每月800元计算，三个月共计2400元）和误工费3000元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受委托服务方）于2018年7月22日签订《委托服务协议书》，约定：甲方委托乙方为其操作外汇，起始资金为40000元正；经过双方协定在2018年7月22日到2018年10月22日期间按照以下条款规定对甲方资金进行外汇操作；甲方不得在协议期间内干扰乙方，乙方拥有完全独立的下单买卖操作权；甲方在本协议执行期间不得变动资金；本次投资如出现亏损，亏损部分由乙方承担,并支付甲方本金月的2%分红；剩下盈利归乙方所有，（每月15号30号这两天提出利润，按照15天分一次给甲方的利润是月的1%;到了一个月了就是30天拿完月的2%的利润）（由于资金在甲方的账户里,所经过协议超出的利润要有甲方转给乙方的银行卡账户里）;在本协议执行期间，甲方不能提前终止本协议；甲方如果单方面强行终止合作的，如处于亏损状态，乙方不负任何责任，所有亏损由甲方自行承担；如处于盈利状态，不论盈利多少，所有利润归乙方所有；乙方依照协议承担对甲方的信托责任；等。原告提交的《业务凭证》记载其于2018年7月26日向被告转支40000元。原告因要求被告退还款项而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认：其在账户上已经取回了16241.91元，是作为本金扣除的，诉讼请求中的本金40000元减去该款还剩余23758.09元；其拿过被告1200元的利息，其诉讼请求中的到期利息减去1200元，剩余1200元没有支付。为此，原告变更其上述诉讼请求为要求被告退还23758.09元、到期利息（利息自2018年7月22日起算至2018年10月22日，按每月400元计算，三个月共计1200元）以及误工费3000元。原告表示本案涉案款项是借款，双方签订的协议名为委托服务协议，实际上是借款合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其与被告签订合同并向被告支付款项的主张提交了上述《委托服务协议书》、《业务凭证》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。上述《委托服务协议书》约定：甲方委托乙方为其操作外汇，起始资金为40000元正；本次投资如出现亏损，亏损部分由乙方承担,并支付甲方本金月的2%分红；剩下盈利归乙方所有，（由于资金在甲方的账户里,所经过协议超出的利润要有甲方转给乙方的银行卡账户里）。原告确认：其在账户上已经取回了16241.91元，是作为本金扣除的，诉讼请求中的本金40000元减去该款还剩余23758.09元；其拿过被告1200元的利息，其诉讼请求中的到期利息减去1200元，剩余1200元没有支付。由此可见，上述合同约定及被告确认的账户款项处理事实并不符合借贷主体进行资金融通的本质，故本院对原告关于本案涉案款项是借款，双方签订的协议名为委托服务协议，实际上是借款合同的主张不予采纳。被告对原告主张的剩余本金23758.09元及委托期间未付利润1200元没有提出否定抗辩及举证，故原告在委托期限届满后要求被告返还该剩余本金及支付未付利润有理，应予以支持。原告没有对其误工费3000元的主张提供证据证明，故其该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内返还23758.09元及支付利润1200元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，由原告负担466元，被告负担519元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
山东省临沂经济技术开发区人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初330号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人陈翔宇，曾用名陈鲁伟，男，1996年1月12日出生于山东省临沭县郑山街道，身份证号码371329199601121217，汉族，初中文化，个体工商户，现住临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇向南200米路西运派物流园内民租房。2018年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉（2019）188号                                                       指控事实                       2018年10月24日15时10分，被告人陈翔宇酒后驾驶机动车与道路中心隔离栏相撞。经鉴定，陈翔宇静脉血中检验出乙醇成分含量为206.7mg/100ml，已达醉酒状态。事后，陈翔宇赔偿了被撞护栏的损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金26000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈翔宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人陈翔宇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈翔宇认罪认罚、到案后如实供述案件事实且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈翔宇应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                                                       判决结果                       被告人陈翔宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金26000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十月十六日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1100号 申请执行人：匡秋林，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：殷雪梅，女，1991年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡秋林与被执行人殷雪梅不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初989号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人殷雪梅应向申请执行人匡秋林支付530000.00元及利息。因被执行人殷雪梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡秋林于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人殷雪梅名下的银行存款及收入550000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十六日 书记员  张洪海
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执967号之二申请执行人：窦某，住银川市。被执行人：尚某，住石嘴山市。本院在执行窦某与尚某借款合同纠纷一案中，执行标的18930元，执行费184元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人尚某名下银行存款、证券、车辆、不动产登记等信息，轮候查封被执行人尚某名下位于大武口区朝阳西街**院*幢*单元*号房屋，被执行人尚某名下无其他可供执行的财产，被执行人尚某。现被执行人田进俊暂无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执967号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二〇一九年十月二十八日书记员 马敦程
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1204号之一 申请执行人：邱文志，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈振忠，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行邱文志与陈振忠民间借贷纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲狮字50号裁决书，被执行人陈振忠应支付申请执行人邱文志款项1000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈振忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈振忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈振忠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈振忠有其他可供执行的财产。现被执行人陈振忠尚有款项1000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈燕玲
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2505号原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号一层。法定代表人康金萍。被告刘小龙，男，1975年11月19日出生，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行撤回起诉处理。审判员  饶传平二〇一九年十月三十日书记员  郭 彬
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1090号 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3T4N。 法定代表人：糜华。 委托诉讼代理人:蓝一明，系该行员工。 被告：胡广，男，1981年6月29日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：甘丽萍，女，1982年11月13日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系被告胡广的妻子。 被告:易强，男，1988年9月23日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告:胡定春，男，1974年2月23日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告:杨加汉，男，1971年2月20日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告胡广、甘丽萍、易强、胡定春、杨加汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人蓝一明到庭参加了诉讼。被告胡广、甘丽萍、易强、胡定春、杨加汉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡广偿还原告借款本金100000元及利息、罚息6184.62元（暂从2019年4月21日计算至2019年9月11日），共计本息106184.62元，利息和罚息计算至债务全部清偿日止。2、被告甘丽萍、易强、胡定春、杨加汉对被告胡广上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡广于2018年5月30日向原告借款两笔每笔50000元，共计100000元，执行利率分别为月利率14.375‰、月利率3.625‰，贷款期限一年，采用按月付息到期还本的还款方式，甘丽萍、易强、胡定春、杨加汉为其担保，承担连带保证责任。2019年5月20日该笔贷款到期后被告胡广无力偿还，经原告多次上门催收，无果。根据合同及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 被告甘丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 被告易强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 被告胡定春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 被告杨加汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月30日，被告胡广以购饲料为借款用途向原告申请贷款100000元。同日，被告胡广作为借款人、被告杨加汉、胡定春、甘丽萍作为保证人与原告芦溪富民银行签订了两份《个人保证借款合同》,合同号分别为6****6号（以下简称3176合同）、6****8号（以下简称3178号合同），两份合同的合同内容除借款利率不同外（3176合同利率为月利率14.375‰，3178合同利率为月利率3.625‰），在借款金额（50000元）、种类与用途（短期，购饲料）、借款期限（自2018年5月30日起至2019年5月20日）、借款发放与支付、还款方式（按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次付清）、保证方式（连带责任保证）、保证期间、保证担保范围以及违约责任等内容一致。被告甘丽萍、胡定春、杨加汉自愿为被告胡广的该两笔借款承担连带保证责任。同日，被告易强与原告芦溪富民银行签订了两份《保证合同》，合同号分别为BZ*****6、BZ*****8，合同约定易强分别为被告胡广与原告签订的前述两份《个人借款保证合同》（3176合同、3178合同）提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了两笔贷款共计100000元给被告胡广。借款期限届满后，被告胡广未依约偿还本金。截至2019年9月11日，被告胡广已拖欠利息（含罚息）6184.62元。经原告催收，被告仍未履行还款义务。被告甘丽萍、易强、胡定春、杨加汉亦未履行担保义务。 本院认为,原告与被告胡广、甘丽萍、胡定春、杨加汉、易强签订的《个人借款保证合同》、《保证合同》是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司依合同约定向被告胡广发放贷款100000元，履行了合同约定的义务。被告胡广未按合同约定履行还款义务，属违约，亦违背了诚实守信原则。被告甘丽萍、胡定春、杨加汉、易强未依合同约定履行担保责任，亦属违约。按合同约定自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，因3176合同约定的借款利率为月利率14.375‰，则罚息利率为月利率21.5625‰，超过年利率24%的部分，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）的有关指导意见，对依据该合同约定利率计收罚息超过年利率24%的部分，本院不予支持。对原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 被告胡广、甘丽萍、胡定春、杨加汉、易强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡广在本判决生效后十日内偿还原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息6062.6元（利息自2019年4月21日计算至2019年9月11日），合计106062.6元，后续利息6****6号借款合同按月利率20‰、6****8号借款合同按月利率5.4375‰，自2019年9月12日起计算至借款本金还清之日止计付； 二、被告甘丽萍、胡定春、杨加汉、易强对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，由被告胡广、甘丽萍、胡定春、杨加汉、易强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  彭元华 人民陪审员  叶嫦静 二〇一九年十月三十日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6272号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5206号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款3075元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日