广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20085号原告：王海洲，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：高华,广东骏道律师事务所律师。被告：周远景，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省和平县。原告王海洲与被告周远景合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付执行案款69196.64元及利息（从2019年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年4月21日，原、被告与案外人付剑锋共同签订了《远景快餐店-股东合作协议书》，约定三人共同投资成立远景快餐店，运营店面地址为广东省广州市越秀区小北路125号“远景快餐店”，股东为原、被告及案外人付剑锋，原告出资300000元，出资比例60%，利润比例60%，被告出资100000元，出资比例20%,利润比例28%，案外人付剑锋出资100000元,出资比例20%，利润比例12%。协议书签订后，案外人付剑锋提起诉讼要求撤资，广州市越秀区人民法院于2017年12月9日作出（2017)粤0104民初22631号民事判决，判令原、被告共同返还付剑锋出资100000元及利息（从2017年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计至判决限定还款之日止）。后原告不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018)粤01民终5216号民事判决，维持了（2017)粤0104民初22631号判决。之后，付剑锋申请强制执行，广州市越秀区人民法院以（2019)粤0104执1909号受理，并于2019年2月14日从原告银行账户扣划了执行款117102元，该案已执行完毕结案。原告认为，原、被告与付剑锋系合伙关系，经人民法院生效判决原、被告共同返还付剑锋出资后，原告单独履行了判决确定的给付义务，被告应根据《远景快餐店-股东合作协议书》约定的利润比例将其应承担的相应比例执行案款直接支付给原告，经原告核算为69196.64元。原告经过多次催讨，被告拒不向原告支付该款项，原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明:2017年4月21日，原、被告及案外人付剑锋共同签订了《远景快餐店-股东合作协议书》，载明原、被告及案外人付剑锋作为股东，就共同投资成立远景快餐店事宜，订立本协议，运营店面地址为广州市越秀区小北路125号“远景快餐店”；原告出资300000元，出资比例为60%，股权或利润比例为60%，被告出资100000元，出资比例20%，股权或利润比例28%，付剑锋出资100000元，出资比例20%，股权或利润比例12%，各股东按本合同规定缴纳出资，并在2017年4月16日之前将公司投资资金按比例转入远景快餐店指定账号，指定账号为原告名下中国工商银行广州大道支行62×××28账户；由被告担任执行董事，负责远景快餐店整体统筹运营管理，资金管理由原告担任执行。其中“利润分享及风险承担”部分约定“1、本合同三位股东签订完毕，即日起生效，并在本合同签订即日起六个月内付剑锋股东不承担远景快餐店营运亏损。六个月内，远景快餐店每月所产生的利润，付剑锋股东按出资股权比例每月应得12%利润，六个月内，付剑锋股东可以自由选择撤资（按原始比例出资的金额）。2.本合同三位股东签订即日起六个月后，付剑锋股东可自由选择撤资（按原始比例出资的金额）或是继续维持股东身份，如付剑锋股东签订本合同即日起六个月后，继续维持本合同股东身份，按原出资比例分享利润、承担分担风险及亏损占股权12%。远景快餐店的债权债务承担责任；按实际股权分配比例分享利润，分担风险及承担亏损风险……”2017年9月18日，付剑锋以本案原、被告为被告，以广州市越秀区远景快餐店为第三人，向本院提起诉讼，请求判令“1、撤销原告与两被告签订的《远景快餐店-股东合作协议书》；2、两被告连带返还出资10万元整，并自合同签订之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。”2017年12月9日，本院作出（2017）粤0104民初22631号《民事判决书》，判令“一、被告王海洲、周远景在本判决生效之日起十日内向原告付剑锋返还出资100000元并支付利息（从2017年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计至判决限定还款之日止）；二、驳回原告付剑锋的其他诉讼请求。”判后，原告不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉。2018年8月8日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终5216号《民事判决书》，判令驳回上诉，维持原判。之后，付剑锋申请强制执行，本院以（2019)粤0104执1909号受理，并于2019年2月14日从原告账户扣划了执行款117102元，该案已执行完毕结案。原告主张，对于原告被扣划的执行款117102元，根据《远景快餐店-股东合作协议书》的约定，被告出资20%享有28%的利润比例，付剑锋出资20%享有12%的利润比例，即被告分得了付剑锋8%的利润比例，那么付剑锋退出合伙后，根据权责相对等原则，被告应先承担该部分的退还出资责任，即8%÷20%=40%×117102元=46840.8元，剩余的70261.2元（117102元-46840.8元）由原、被告按利润比例负担，被告应负担的退还出资额为28%÷(100%-12%）×70261.2元=22355.84元，因此被告应向原告支付执行案款69196.64元（46840.8元+22355.84元）。另查明，广州市越秀区远景快餐店系个体工商户，于2017年5月5日注册成立，于2018年1月19日注销。本院认为：本案中，原、被告及案外人付剑锋系合伙关系，经已生效的（2018）粤01民终5216号《民事判决书》判令原、被告共同返还付剑锋出资后，原告单独履行了判决确定的给付义务，现原告主张被告应根据《远景快餐店-股东合作协议书》约定的利润比例将其应承担的执行案款支付给原告，符合法律规定，本院予以支持。对于被告应负担的执行案款的比例，根据《远景快餐店-股东合作协议书》中的约定，各股东除出资义务外，尚有其他权利义务的约定，不能仅根据各股东的出资及利润比例，直接得出被告分得了付剑锋8%的利润比例，且《远景快餐店-股东合作协议书》中已经约定了“远景快餐店的债权债务承担责任；按实际股权分配比例分享利润，分担风险及承担亏损风险”，因此，对于原告支出的执行案款117102元，根据约定的股权比例，应由被告承担37259.73元[计算公式：28%÷(100%-12%）×117102元=37259.73元]。对于利息，原告单独履行判决确定的给付义务后，资金被占用，确实会产生利息损失，原告主张被告就其应负担的部分从原告履行之日即2019年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，合情合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告周远景应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海洲支付执行案款37259.73元及利息（以37259.73元为基数，从2019年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。二、驳回原告王海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元（原告已预付），由原告王海洲负担706元，由被告周远景负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇一九年十月十五日书 记 员  邓子君