安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖0103行赔初7号 原告：佘凤举，男，1949年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所安徽省合肥市庐阳区砀山路2666号。 法定代表人：李政，主任。 出庭负责人：何力扬，副主任。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告佘凤举诉被告合肥市庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区征收办）行政赔偿，于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2018年7月12日向庐阳区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年10月9日，因案件的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院依法裁定本案中止诉讼。在他案判决发生法律效力后，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告佘凤举及其委托诉讼代理人赵新科，被告庐阳区征收办副主任何力扬作为行政机关负责人和委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月27日，庐阳区征收办作出（庐）房征行不赔字〔2018〕3号不予行政赔偿决定，对佘凤举户的行政赔偿申请不予赔偿。 佘凤举向本院提出赔偿诉讼请求：判令被告赔偿因强拆原告位于合肥市庐阳区长江路128号3幢106室所造成的损失共计3321770.12元（暂定）[包括：1、房屋市场价(65.01X1.3（暂定）+15)平方米X29800元/平方米=2965487.4元，2、房屋装饰装修费、附着物及屋内物品损失255022元，3、室外财产损失42100元，4、临时安置补助费59110.72元（暂时计算至2019年8月份，18个月内按每月每平18元，超过18个月至30个月按每月每平27元，超过30个月按每月每平36元计算，并给付至实际支付之日），5、房屋强拆确认违法行政诉讼案50元诉讼费]。事实与理由：2017年4月29日，合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处（以下简称逍遥津街道办）组织有关人员对原告的房屋实施了强拆。之后，原告起诉到法院，要求确认被告的强拆行为违法。2017年12月22日，法院作出行政判决，确认被告的强拆行为违法。该判决生效后，2018年5月1日，原告向被告提起行政赔偿申请。被告收到原告的行政赔偿申请后，作出了不予行政赔偿决定，没有支持原告的赔偿请求。 佘凤举向本院提交的证据是：1.被拆屋内（外）损失物品清单12页，证明装修装饰附着物及屋内、院子物品的种类、数量及损失数额。2.房屋所有权证，证明原告主体资格。3.（2017）皖0103行初130号行政判决书，证明提起行政赔偿诉讼的事实和法律基础。4.（庐）房征行不赔字〔2018〕3号不予行政赔偿决定书，证明庐阳区征收办决定不予行政赔偿。5.存量房买卖合同3份，证明原告所主张的周边区域类似房产的房屋市场价格。6.群力巷地块改造项目房屋征收补偿安置方案，证明临时安置补助费的支付标准。7.群力巷地块改造项目房屋征收安置补偿预协议，证明采取货币补偿方式的房屋面积计算方式。 庐阳区征收办辩称，一、原告房屋被依法征收,补偿决定书确定的补偿内容足以弥补房屋损失。佘凤举户申请行政赔偿的房屋系庐阳区群力巷改造项目范围内的房屋,该项目于2016年8月30日由合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）依法作出征收决定并予以公告，补偿安置方案为《群力巷地块改造项目房屋征收补偿安置方案》。因房屋征收实施单位逍遥津街道办与佘凤举户多次协商,始终未能就房屋征收补偿达成一致,未能在规定的签约期限内达成补偿协议，庐阳区政府于2017年1月23日依法作出房屋征收补偿安置决定,对佘凤举户被征收的房屋作出了补偿。佘凤举房屋被逍遥津街道办安排的金鑫建安公司予以拆除,其作为涉案房屋征收项目实施单位,对该行为后果承担法律责任。对于佘凤举房屋的各项损失适用征收补偿方案完全可以补偿损失。二、对于原告主张的其它损失无法确定真实性，且主张金额过高。原告主张的房屋装饰装修费、附着物、室内财产其他损失的赔偿，因原告未提供所需赔偿物品及费用的相关发票及证明材料,主张赔偿的物品及各项费用的真实性无法评定且主张金额过高。综上,房屋征收补偿的各项费用足以弥补原告的损失,要求赔偿的标准过高且没有依据。三、根据法院生效的判决，庐阳区政府依法作出的补偿决定证据确凿，适用法律法规正确，足以弥补原告的损失。法院生效的判决对庐阳区政府补偿决定中佘凤举户的有效面积认定错误予以了纠正。佘凤举户合法有效的房屋面积是74.09平方米，因补偿安置有效的套内面积是65.01平方米，应安置房屋建筑面积是124.23平方米，对于相应的临时安置补助费也以法院纠正后的有效面积进行计算。 庐阳区征收办向本院提交的证据是，1.合肥市庐阳区房屋征收决定和公告、群力巷地块改造项目房屋征收补偿安置方案，证明佘凤举户申请行政赔偿的房屋是庐阳区群力巷改造项目范围内的房屋,房屋价值及附属物、搬家费的赔偿应属于房屋征收补偿的范围。2.(2017)皖行终911号行政判决书、(2019)皖行终400号行政判决书，证明生效判决已确定征收决定符合法律规定；对原告房屋的补偿决定已经法院生效的判决确认，该行政行为合法有效。3.(2017)皖0103行初130号行政判决书，证明佘凤举房屋被逍遥津街道办安排的金鑫建安公司予以拆除,其作为涉案房屋征收项目实施单位,对该行为后果承担法律责任。4.合肥市庐阳区房屋征收补偿安置决定书、送达回执和公示及照片，证明原告房屋已被征收,对于房屋的补偿,征收主体已依法作出安置决定书，决定书已依法送达并公示。5.(2017)皖01行初224号行政裁定书，证明佘凤举已就房屋征收补偿决定向合肥市中级人民法院起诉,案件暂时中止审理。6.法律依据:《中华人民共和国国家赔偿法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费标准》。 对双方当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告证据的质证意见有，对证据1关联性不认可；对证据2关联性、真实性认可，证明目的不认可；对行政判决书的合法性，其已经向最高人民法院申请再审，而且安徽省高级人民法院的判决与最高人民法院的判例明显不一致，很有可能再审，因此补偿决定仍然充满着未知；对证据3没有异议；对证据4关联性不认可；对证据5无异议。被告对原告证据的质证意见有，对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该清单为原告单方制作，未提供现场的照片或者是购买的相关凭证，不能证明其实际损失情况；对证据2-4的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议；对证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能证明原告房屋周边地段的房屋的市场价值；对证据6真实性、合法性、关联性和证明目的均没有异议,生效判决确定的补偿决定也是根据该安置方案计算的各项补偿费用；证据7并无房屋征收实施单位和被征收人的签字，不具有真实性，也达不到证明目的。 本院对双方当事人提交的（庐）房征行不赔字〔2018〕3号不予行政赔偿决定书、房屋所有权证、合肥市庐阳区房屋征收决定和公告、群力巷地块改造项目房屋征收补偿安置方案、合肥市庐阳区房屋征收补偿安置决定书、送达回执和公示及照片、（2017）皖0103行初130号行政判决书、(2017)皖01行初224号行政裁定书、(2017)皖行终911号行政判决书、(2019)皖行终400号行政判决书，《中华人民共和国国家赔偿法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费标准》，以及当事人诉讼期间的陈述，本院予以确认并在卷佐证。佘凤举提交的被拆屋内损失物品清单12页，系佘凤举单方制作，属孤证，对其证明内容没有证明力；存量房买卖合同3份，与本案无关联性；群力巷地块改造项目房屋征收安置补偿预协议，并未签订，本院均不予确认。 经审理查明，佘凤举系坐落于合肥市庐阳区长江路92号3幢108室（也编号为128号9幢108室）住宅（建筑面积74.09平方米）的房屋所有权人。2016年8月30日，庐阳区政府作出合（庐）房征决（2016）第（06）号房屋征收决定并公告，决定对庐阳区逍遥津街道群力巷地块改造项目规划范围内的房屋、附属物及其构筑物进行征收，征收实施部门是庐阳区征收办，委托实施单位是逍遥津街道办（佘凤举对此依法提起了行政诉讼）。因在规定的签约期限内未能签订《房屋征收补偿协议》，2017年1月23日，征收人庐阳区政府对被征收人佘凤举依照《群力巷地块改造项目房屋征收补偿安置方案》等作出庐房征补决[2017]第11号房屋征收补偿安置决定，内容有，一、房屋产权调换安置：佘凤举户合法有效房屋面积为74.09平方米，应补偿安置有效套内建筑面积61.84平方米(参照被征收区域同等房屋面积经测绘的房屋套内建筑面积计算),应安置房屋套内建筑面积90.90平方米（按异地调整系数1.47)，应安置房屋建筑面积暂按1.3公摊系数计算（安置时将根据产权调换房屋实际公摊系数计算)，合计房屋应安置建筑面积为118.17平方米，被征收人佘凤举户可申请按2500元/平方米增购15平方米建筑面积。安置地点：畅和家园。二、临时安置补助费38287.08元(118.17平方米/*18元/平方米/月*18个月)。依据政策：……。三、搬家费1000元(500元/次*2次)。依据政策：……。四、附属(构筑)物补偿：因被征收人不配合登记丈量,造成附属(构筑)物补偿费无法登记、计算、核准，待搬迁时予以据实登记，依据《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》（合政秘〔2015〕121号）进行结算（佘凤举对此提起了行政诉讼，合肥市中级人民法院依法作出的一审判决，将该房屋征收补偿安置决定第一、二项变更为“佘凤举户合法有效房屋面积为74.09平方米，应补偿安置有效套内建筑面积65.01平方米，应安置房屋套内建筑面积95.56平方米（按异地调整系数1.47计算），应安置房屋建筑面积暂按1.3公摊系数计算（安置时将根据产权调换房屋实际公摊系数计算），合计房屋应安置建筑面积为124.23平方米；临时安置补助费，佘凤举户应补偿安置建筑面积124.23㎡/*18元/㎡/月*18个月=40250.52元；驳回原告的其他诉讼请求）。在该房屋征收补偿安置决定尚未发生法律效力的情况下，2017年4月28日，逍遥津街道办委托他人将原告的上述房屋予以拆除。原告对此提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法。2017年12月22日，本院作出(2017)皖0103行初130号行政判决，认为庐阳区征收办作为征收实施部门,对该行为后果承担法律责任，判决确认强拆行为违法。案件受理费50元，由庐阳区征收办承担。该判决生效后，2018年5月1日，佘凤举作为申请人向庐阳区征收办提出行政赔偿申请，申请事项为，庐阳区征收办因违法强拆，赔偿申请人：1、房屋损失2628155元[29500元/平方米X(74.09+15)平方米]，2、室内财产损失255022元（附清单），3、室外财产损失42100元（附清单），4、因停水停电等，被迫在外租房费34200元（1800元/月，暂时计算自2016.10-2018.04），5、支付已生效违法强拆案案件诉讼案50元]，6、依据规定，请考虑申请人夫妻年迈多病，能在原地段或原地段附近给予产权置换，7、可选择第1-5或2-6诉求，与申请人协商，予以赔偿。2018年6月27日，庐阳区征收办作出（庐）房征行不赔字〔2018〕3号不予行政赔偿决定，认为，佘凤举户申请赔偿的房屋和室内、室外及其他损失共计2959527元，没有法律依据及相关证据证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，其在行使行政职权时并没有剥夺、侵犯申请人佘凤举户房屋财产补偿的情形。申请人的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的行政赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对申请人佘凤举户的行政赔偿申请不予赔偿。佘凤举对此提起本案诉讼，因有关房屋征收补偿决定的诉讼案件尚未审结，本案曾中止诉讼。 另查明，合肥市长江路92号3栋（也编号为128号9栋）被征收的房屋有24户，除佘凤举和另一户未签订补偿协议外，其余22户证照面积总计1558.48平方米，补偿附属物费总额为262445.75元，平均每平方米核算单价为168.3985358元。 再查明，就佘凤举等提起的诉房屋征收决定案，安徽省高级人民法院2018年2月24日作出的(2017)皖行终911号行政判决（已发生法律效力）认为，以庐阳区辖区内的畅和家园小区作为就近安置点，还原面积按被征收房屋套内面积1.47再乘以系数1.3计算，还可以按2500元/㎡价格增购15㎡，该补偿方案尽最大程度保护了被征收人的合法权益。就佘凤举等提起的诉房屋征收补偿决定案，安徽省高级人民法院2019年4月23日作出的(2019)皖行终400号行政判决（已发生法律效力）认为，一审判决在查明被诉房屋征收补偿决定关于涉案房屋面积的认定有误的情况下，直接对涉案房屋应安置建筑面积以及临时安置补助费予以相应的变更，不违反法律规定。庐阳区政府作出的庐房征补决[2017]第11号《合肥市庐阳区房屋征收补偿安置决定书》能够保障佘凤举的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。当事人提供的证据证实，在房屋征收补偿安置决定尚未发生法律效力的情况下，2017年4月28日，逍遥津街道办委托他人将原告的房屋予以拆除。2017年12月22日，本院对此作出(2017)皖0103行初130号行政判决，认为庐阳区征收办作为征收实施部门,对该行为后果承担法律责任，判决确认强拆行为违法。案件受理费50元，由庐阳区征收办承担。因此按照国家赔偿法的上述规定，庐阳区征收办应对佘凤举的合法权益造成的损害给予赔偿，对符合国家赔偿法规定的申请事项作出赔偿，故庐阳区征收办作出的不予行政赔偿决定，是不合法的。法律规定，人民法院审理行政赔偿案件是就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。对佘凤举的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持；对佘凤举没有提供充分证据证实和不符合法律规定的部分，本院不予支持。庐房征补决[2017]第11号房屋征收补偿安置决定对佘凤举被拆的房屋所作出的产权调换安置和临时安置补助费，经法院依法判决将认定有误的涉案房屋应安置建筑面积以及临时安置补助费予以相应的变更后，能够保障佘凤举的合法权益，应当以此予以补偿安置，故佘凤举对房屋的赔偿诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。变更后的临时安置补助费是按124.23平方米计算的，高于佘凤举赔偿诉讼请求的面积，更加保障佘凤举的合法权益，故可以按此面积从房屋被拆除时2017年4月起，按不同时间段的标准，即18个月内按每月每平18元，超过18个月至30个月按每月每平27元，超过30个月按每月每平36元，计算至应当安置时止。至于屋内、外物品损失（包括房屋装饰装修费、附着物费），佘凤举虽提交了自己单方制作的被拆屋内、外损失物品清单12页，但并未提供其他任何证据佐证，佘凤举作为被征收人，有配合拆迁的义务，但拒绝配合，因是孤证，对其证明内容没有证明力；当然有关单位在强制拆除时，对于建筑物内的物品应当采取公证、见证等方式进行清点造册，制作现场笔录，妥善保管并及时移交；因未依法履行上述程序造成当事人合法财产损失的，应当依法予以赔偿。对此本院依据公平原则，参照同一栋楼平均每平方米核算单价来计算房屋装饰装修费、附着物费的损失，即74.09平方米乘以168.3985358元/平方米，为12476.65元；鉴于双方当事人对自己的主张均无法提供确凿的证据证实，本院按照一般生活常识对屋内、外物品损失酌定为8.5万元。佘凤举向本院提起房屋强拆确认违法行政诉讼案时所预交的50元诉讼费，是(2017)皖0103行初130号案件受理费，本院已依法判决由庐阳区征收办承担，该预交的50元应由法院退费，不是赔偿项目，佘凤举要求庐阳区征收办赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告合肥市庐阳区房屋征收办公室在本判决确定之日起十日内赔偿原告佘凤举房屋装饰装修费、附着物及屋内、外物品损失费合计97476.65元； 二、驳回原告佘凤举的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 徐 燕 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 闫艳华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 卫洁怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。