江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2414号原告：裴昌军，男，1975年7月29日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：杨振永，男，1969年8月20日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告:江苏辉盛置业有限公司,统一社会信用代码913213245511831222，住所地泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭C107-307。法定代表人：朱坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈逋，男，1969年9月14日出生，该公司副总经理，住泗洪县。第三人:江苏美源达建设工程有限公司,统一社会信用代码913213245592991115，住所地泗洪县山河路东段商住区C段。法定代表人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张安民，江苏拓荒者律师事务所律师。原告裴昌军诉被告杨振永、江苏辉盛置业有限公司（以下简称辉盛公司）、第三人江苏美源达建设工程有限公司（以下简称美源达公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告裴昌军及其委托诉讼代理人陈枫，被告杨振永及其委托诉讼代理人陈战，被告辉盛公司的委托诉讼代理人陈逋，第三人美源达公司的委托诉讼代理人张安民到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴昌军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还工程承包保证金200000元，按照年利率6%给付利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，通过被告杨振永介绍，原告与第三人美源达公司签订《建设工程施工合同》，合同签订后，被告杨振永告知原告需给付工程承包单位被告辉盛公司保证金200000元。2015年12月17日原告为了顺利拿到第三人美源达公司的工程，将200000元工程承包保证金打到被告杨振永的账户，但原告至今没有承建到第三人的工程。原告找到被告杨振永索要200000元工程承包金，被告杨振永以200000元已经打给被告辉盛公司为由拖延支付。故原告提起诉讼，恳请法院依法支持诉讼请求。被告杨振永辩称：原告支付的20万元是原告差欠被告的借款，以及垫付款，不存在原告交付保证金。请求驳回原告的诉讼请求。被告辉盛公司辩称：被告辉盛公司没有收到原告提到的工程保证金20万元，我们在这期间财务收到一笔19万元钱，但不是原告交纳的，是被告公司副总杨某交来的，不存在返还原告保证金20万元的情况，请求驳回原告的诉讼请求。第三人美源达公司述称：原告的诉讼请求与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证人佘某,4证言，该证人未出庭作证，故对其证明效力，本院不予确认。2.宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2289号民事判决书，该判决认定的原告与被告杨振永之间的经济往来时间是2016年6月之后，故与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月9日，原告裴昌军与第三人美源达公司签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包泗洪县星河上城四期一标段高层47#、48#及该范围的地下车库人防高层的土建水电消防安装工程。但该合同未实际履行。2015年12月17日，原告转账200000元到被告杨振永账户，同日，被告杨振永转账200000元到辉盛公司副总杨某（与杨振永系兄弟关系）账户。2015年12月18日，杨某对辉盛公司会计称杨振永转了一笔款100000元给公司债权人，并交给公司会计90000元，让会计在财务记载为杨振永款项。后该款项陆续退还给杨振永。后杨某要求会计补开收据，辉盛公司会计于2017年6月5日开具190000元的收据一份，收款事由载明：工程保证金（2015年12月18日转90000元、2016年1月9日转100000元）。另查明：2018年3月15日，裴昌军以杨振永为被告向本院起诉，要求杨振永返还工程保证金20万元。2019年3月5日，原告撤诉。2018年1月15日，杨振永向本院起诉裴昌军及其他案外人买卖合同纠纷，2019年2月26日，本院以双方名为买卖实为借贷（垫资）关系为由驳回杨振永的诉讼请求，杨振永提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）苏13民终2289号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案争议焦点是：原告主张的200000元是否属于工程保证金，两被告应否予以返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告在与第三人签订建设工程施工合同之后，向杨振永账户转入200000元，杨振永随后即转账给辉盛公司副总杨某，次日杨某安排会计在财务记载190000元为杨振永款项，后又安排会计补开收据，并注明系工程保证金。原告提供的合同、转账记录、辉盛公司的收据，被告杨振永的银行流水，以及本院对辉盛公司会计的调查笔录，形成完整的证据锁链，能够认定原告转账给杨振永的200000元系工程保证金。则原告与被告杨振永之间形成事实上的委托关系。杨振永抗辩是原告差欠被告的借款，以及垫付款，应提供证据加以证明，而其提供的银行流水系2015年12月17日之后，不能反映出之前双方经济往来情况，故其主张不能成立。原告与第三人签订的建设工程施工合同因故并未履行，原告对其缴纳的工程保证金有权利向被告主张。根据被告辉盛公司会计的证言，该款已经退还给被告杨振永，故被告辉盛公司不应承担返还责任。杨振永在收到辉盛公司退还的款项后应返还给原告，而杨振永未返还给原告，依法应承担违约责任。原告提出按年利率6%，自起诉之日起计算利息至履行之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于杨振永与原告之间其他经济纠纷，与本案无涉，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨振永于本判决生效后十日内给付原告裴昌军200000元及利息（按年利率6%，自2019年3月27日起计算至履行之日止）。二、驳回原告裴昌军对被告江苏辉盛置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告杨振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  王乃利人民陪审员  杨中玉二〇一九年十月十日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告裴昌军提交的证据和证明目的：1.原告和第三人美源达公司签订的建设工程施工合同一份，证明原告与第三人美源达公司有施工合同的事实。2.银行流水一份，证明原告于2015年12月17日向被告杨振永转账20万元的事实。3.被告辉盛公司财务收据复印件一份，入账日期2017年6月5日，交款单位是“杨振永”，收款方式是“转”，人民币19万元，收款事由是“工程保证金”。证明该收据和原告转账相对应的事实。4.泗洪法院2018年12月10日的调查笔录复印件一份，证明辉盛公司收到了工程保证金19万元，也陆续退还给被告杨振永的事实。5.本院（2018）苏1324民初2351号案件的庭审笔录、质证笔录各一份，证明被告杨振永收到原告的20万元的事实。证人佘本超证言，证实原告于2015年12月17日转账给杨振永，经杨振永转给辉盛公司股东之一杨振永大哥，其称他经手好做工程；后杨振永和原告带证人等多次到辉盛公司讨要工程保证金，辉盛公司要求退给杨振永，杨振永再退给原告等。二、被告杨振永提交的证据和证明目的：宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2289号民事判决书一份，证明其与原告之间存在多笔经济往来，垫资和借款关系，原告支付的20万元是用于支付的垫资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。