江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8674号原告（反诉被告）：郭强，男，1972年11月3日生，汉族，山东省寿光市人，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏凯都新型建筑材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区东培路28号，统一社会信用代码91320481566825941U。法定代表人：施国法，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。原告郭强与被告江苏凯都新型建筑材料有限公司(以下简称凯都公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，先依法由审判员张才保独任审判，后依法组成合议庭，于2018年11月30日、2018年12月17日、2018年12月28日、2019年1月31日、2019年4月10日、2019年5月28日六次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔滇，被告委托诉讼代理人吴群浩均到庭参加了六次庭审；被告委托诉讼代理人熊辉参加了第二次、第三次、第四次、第六次庭审。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《租赁合同》，依约向原告提供门卫、地磅、码头吊机、食堂、宿舍四楼、五楼供原告使用，并排除使用上的妨碍；2、判令被告向原告支付截留的电费222947.37元以及水费74571.65元；3、判令被告按《租赁合同》约定支付原告航道补偿费4050元；4、判令被告向原告支付截留的退税款290858.39元；5、判令被告向原告支付截留的20万元货款；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同约定原告租赁被告的加气混凝土砌砖生产线。租赁时间为10年，自2016年3月1日至2026年2月28日。租金首年为140万元，之后每年在前一年度基础上递增5%。被告将目前的生产厂房及所有设备交由原告使用。该合同第13条约定：“除租赁的生产线外，甲方另外向乙方提供：办公楼第一、二层东侧八间办公室和接待室，宿舍楼用房位于第四层的宿舍。如乙方增加生产班次，甲方相应提供宿舍需求，上述房屋不再收取费用。”该合同第15条约定：“被告无偿提供码头装卸及场地，供原告装卸货物材料和囤货。另码头维护、河道清淤和相关行政收费由双方共同承担。”合同签订之后，原告每年都按约支付租金，合理使用租赁设备与场地，积极履行承租人各项义务。然而，自从2018年1月份开始，被告公司股东变更之后，就拒不履行出租人的相关合同义务，具体表现为：1、违反合同第3条、第13条、15条约定妨碍原告使用门卫、地磅、码头吊机、食堂、宿舍四楼、五楼；2、2017年12月份被告凯都公司擅自截留原告的退税款290858.39元；3、2018年2月14日，被告凯都公司擅自截留原告客户江苏汉宇建筑有限公司汇给原告的20万元货款；4、因码头占用埭头河航道边坡，2017年，被告与溧阳市航道管理处签订《航道补偿协议书》一份，约定向溧阳市航道管理处交纳航道补偿费人民币8100元，之后原告向溧阳市航道管理处代交航道补偿费8100元。根据合同第15条约定：该笔费用应当双方共同承担。但被告也拒不支付。5、收取租金154.35万元不提供相应发票导致原告无法入账。6、原告与云都公司共用一个水表，水电费都是由原告先向供电部门缴纳，但云都公司应承担部分被告擅自截留，其中有电费222947.37元以及水费74571.65元。7、拒不配合办理“江苏省新型墙体材料产品认定证书”以及水电费税票等正常业务的信息变更，影响原告的生产经营。被告拒不履行合同义务的行为给原告造成各项损失巨大，也给原告的生产经营带来困扰。被告凯都公司口头答辩称，原告要求继续履行合同，我们认为本案中根据原被告双方签订的租赁合同，原告方已出现很多的根本性违约的行为，以及合同规定的违约行为，为此我们要求解除双方签订的租赁合同。审理中被告提出了反诉。被告凯都公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告在2016年2月28号签订的租赁合同；2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失150万元（暂计金额，实际金额待评估后确定）；3、判令本案本诉、反诉的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年2月28日，反诉原告与反诉被告就反诉原告所有的加气混凝土砌块生产线签订租赁合同一份，合同约定由反诉被告租赁反诉原告加气混凝土砌块生产线，租赁期限暂定十年。租赁期间任何一方不得提前解除本合同，否则承担违约责任，违约金为100万元。同时，合同约定根据生产需要，乙方如新建厂房，增添设备、改造价值超过人民币20万元的，应事前向甲方提供书面方案，得到甲方书面同意后方可实施。租赁期内，乙方如需要以甲方名义对外开展生产经营，不得有任何损害甲方声誉和利益的行为，一经发现，甲方有权立即解除本合同，并要求对方承担违约金和赔偿损失。后反诉原告依约履行了自身合同义务，但反诉被告存在众多违约行为，已依法构成合同解除的条件。反诉被告在租赁合同履行过程中，未依法纳税，被国家税务总局溧阳市税务局依法处补缴税款并处罚，反诉原告已将相关税款和滞纳金等413136元代缴，反诉被告依法应予以赔偿。反诉被告在租赁合同履行过程中，多次违规经营，乱堆乱放，堵塞道路，违规装卸，运输、损坏反诉原告的道路、绿化带等，给反诉原告造成了严重的经济损失，依法应予以赔偿。以上两者赔偿金额暂计150万。被告郭强对凯都公司的反诉辩称，我们认为2016年2月28日双方签订的租赁合同是合法有效的，并且本诉的原告、反诉被告一直是按照诚信原则按约履行。反诉原告在反诉状所称的存在诸多违约行为，构成解除合同的条件不是事实，因此我们要求继续履行合同。经审理查明，2016年2月28日，被告凯都公司作为甲方与原告郭强作为乙方签订了一份《租赁合同》，合同约定甲方同意乙方租赁甲方的加气混凝土砌块生产线。合同第1条约定，租赁期限暂定10年，自2016年3月1日至2026年2月28日。租赁期满前三个月双方有意继续承包，另行签订协议，同等条件乙方享有优先租赁权。在租赁期限内，如遇不可抗力因素或政府政策性规定征收，导致本合同无法继续履行的，或实际履行已无可能的，本合同自然终止，双方免责租赁期限内的责任。除此以外任何一方不得提前解除本合同，否则承担违约责任，违约金为人民币100万元。合同第2条约定，租金首年（2016年3月1日至2017年2月28日）为140万元整，之后每年在前一年度的基础上递增5%。租金采取先缴后用的形式。一年度支付一次。合同签订后3日内付清第一年度租金，从第二年度开始，分别在每年的3月1日付清下一年度租金。延期未付，逾期视为违约。甲方有权解除本合同，并要求乙方承担违约金100万元。合同第3条约定，甲方目前的生产厂房及所有设备（详见清单）交由乙方使用。乙方对上述设备仅有使用权，无任何处分权。使用期间，该设备的维修、维护、保养等均由乙方负责。严禁乙方对设备带“病”使用。根据生产需要，乙方如需新建厂房、增添设备、改造价值超过人民币20万元的（如分次增加的，按照累计价值计算），应事前向甲方提供书面方案，得到甲方的书面同意后方可实施。新建、增添、改造等所涉及的费用由乙方承担。乙方可使用厂内主道路以北，办公生活区以东除黄砂输送带区域以外的场地。……合同第7条规定，租赁期内乙方必须遵守税务、环保、墙改和安全生产等法律法规，接受政府职能部门和甲方的监督管理。如受到处罚或造成安全事故，乙方承担全部经济和法律责任。租赁期内，一切安全事故由乙方负责，甲方概不负任何责任。合同第8条规定，在租赁期内，乙方如需要以甲方名义对外开展生产经营，不得有任何损害甲方声誉和利益的行为，一经发现，甲方有权立即解除本合同，并要求对方承担违约金和赔偿损失。合同第9条规定，如以甲方对外开展生产经营的，甲方的印章仍由甲方保管和使用。租赁期间内如乙方需要使用印章的，应向甲方提出书面申请（印章使用单），待甲方批准后方可使用。如乙方需要另刻一套印章使用的，应得到甲方的书面许可，并由甲方安排刻制。刻制的印章应在甲方处备案，归乙方保管和使用。双方各自对自己保管的印章负责。待租赁期满或合同提前解除时，乙方将印章归还甲方。严禁乙方私刻印章，否则以伪造印章罪论处。……合同第11条规定，乙方自行配备财务人员。必须按财税政策和甲方要求建立相应的财务台账和账册。所有财务账册每月交甲方审核批准。所有财务账册必须由甲方保存。如由于财务管理不完善造成的税收、罚款由乙方全额承担。甲方为乙方在租赁期间开设专用银行账户。合同第13条规定，除租赁的生产线外，甲方另外向乙方提供：办公楼第一、二层东侧八间办公室和接待室，宿舍楼用房位于第四层的宿舍，如乙方增加生产班次，甲方相应提供宿舍需求，上述房屋甲方不再收取费用。乙方人员在甲方办公场所、住宿区必须服从甲方统一管理，自行解决办公用品、住宿用品。食堂、门卫，厂区内洒水、卫生全部由乙方管理并承担全部费用。合同第14条规定，租赁期间，提供给乙方使用的厂区、宿舍、办公用房的水费、电费、通讯费、天然气费、环保费、卫生费等费用均由乙方负责另行支付，承租使用范围内产生的费用支出由乙方自行承担。合同第15条规定，甲方无偿提供码头装卸及场地，供乙方装卸货物材料和囤货。另码头维护、河道清淤和相关行政收费由双方共同承担。……除上述约定外，合同对甲、乙双方的其他权利义务也作了相应的约定。《租赁合同》签订前，原、被告之间就已经存在加气混凝土砌块生产线的租赁关系，且早在2015年2月12日，被告就向原告移交了编号为3204810931757“江苏凯都新型建筑材料有限公司财务专用章（1）”一枚、编号为3204810931759“潘慧明印”私章一枚、编号为3204810931758“江苏凯都新型建筑材料有限公司合同专用章（1）”一枚，2015年3月份被告也将租赁标的物交付给了原告。《租赁合同》签订后，原、被告继续依约履行各自的合同义务，原告已向被告支付了至2019年2月28日前的全部租金，并在本案审理期间将第四年租金（即2019年3月1日至2020年2月29日期间）160多万元租金交入本院银行账户，并且已转交被告。租赁期间，原告一直以被告的名义申报税款，实际支付税款人是原告。原告注册溧阳市非凡新型建材有限公司后开始独立经营。合同履行期间，被告股东发生变动，原股东全部退出，新股东为施国生、陶忠，并于2018年1月23日办理了工商登记变更手续。之后双方在履行涉案合同过程中多次产生矛盾。争议一：被告认为原告在租赁期间因偷税漏税被溧阳市税务局依法查处和处罚，被告提交溧阳市税务局《税务处理决定书》。被告为原告代缴税款和罚款413136.33元。原告认为自己在租赁期间一直根据国家的相关规定向税务部门予以申报。被税务部门查处的原因是被告股东变更后，拒不提供交税所必须的发票专用章、U盾，是被告拒不配合原告税务申报才会被税务部门查处，应缴税款原告会承担，但罚款部分应由被告承担。目前被告公司的发票专用章、U盾、公章等双方均否认占有，也无证据证明为谁占有。2018年1月24日，被告登报声明相关的公章、合同章、办公室章、发票章、财务章等作废，其中不包括U盾。争议二：被告认为原告于2018年2月11日违规设立溧阳市非凡新型建材有限公司。第一、该公司的经营范围与被告公司的经营范围几乎相同，是同一注册地址，原告设立经营范围相同的公司开展同业竞争，违反合同义务。第二、该公司提供虚假的租赁合同取得工商营业执照，溧阳市市场监督管理局责令非凡公司限期改正，提交溧阳市市场监督管理局《回复》。第三、该公司成立后也没有完善相应的环保资格，从事非法经营，被告在2018年8月15日以溧阳市非凡新型建材有限公司没有取得法改委立项和环评批复证书的情况下，就进行非法生产，为此被告曾向溧阳市环境保护局进行举报，目前与拒不答复的溧阳市环境保护局正进行行政诉讼。第四、该公司成立后经营混乱，导致死亡事故，影响被告声誉，提交《溧阳非凡新型建材有限公司“5·27”一般淹溺事故调查报告》。第五、该公司以被告公司的名义对外生产销售伪劣产品加气块，加气块的生产要求有相应的推广证，原告借用被告公司的资质生产此种加气块，会影响原告的声誉和利益。第六、该公司建设的蒸压粉煤灰加气混凝土砌块生产线改造项目所配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产被溧阳市环境保护局罚款5万元，且因此被税务局追征资源综合利用产品增值税，至今原告没有返还，提交溧阳市环境保护局《行政处罚决定书》、溧阳市税务局埭头税务分局《税务事项通知书》。原告辩称第一、是为了应对被告不继续配合税务申报，才设立的非凡公司，设立目的是为了继续合法的生产经营。第二、设立过程中由原告代理人私自修改租赁合同，注册非凡公司。非凡公司在收到市场监督管理局的整改通知后，立刻补正了材料，现在已达到工商部门的要求。第三、目前环保部门并未制止非凡公司的经营，非凡公司是否违法开展生产经营，应等待相关部门的正式处理结果。第四、非凡公司发生的事故与本案无关，这是在生产过程中意外发生的事故，非凡公司已经根据国家规定支付了赔偿款，没有违反合同义务。第五、至今没有买卖合同的相对方及质检部门认定原告销售了伪劣产品。第六、溧阳市环境保护局的处罚以及由此而产生的税务局追征已退增值税是基于2014年的事，与本案无关。争议三：被告认为原告在承包经营期间违规经营，违规堆放，违规装卸，破坏道路。2018年1月30日，由埭头派出所出警要求原告进行清理在厂区主干道南侧堆放废料、原料、成品。原告对此作出承诺，提供原告的《承诺书》。2018年3月26日，溧阳市航道管理处责令改正码头扬尘、部分货物露天堆放、有明显泥土、物料印迹、场地有积水等水污染防治措施不到位的问题，提交溧阳市航道管理处《责令整改通知书》。原告辩称《承诺书》出具后，很快将堆放的货物清理干净。《责令整改通知书》是针对被告作出的，不能证明原告违规经营。争议四：一、水电费。原告认为原告经营期间，缴纳了所有的水电费，而原告缴纳的水电费中包含云都公司、及被告使用的部分，云都公司将自己部分的水电费转给了被告账户，被告应将该部分水电费返还给原告。被告辩称被告公司至今没有生产经营，没有产生水电费，至于云都公司的水电费问题应另案处理。二、航道补偿费。因占用码头而所需缴纳的航道补偿费8100元，原告认为应双方各半承担，提交溧阳市航道管理处《航道补偿协议书》。被告认为原告无权使用被告公章代表被告签署该份协议书，对该份协议书的效力不予认可。三、税务部门的两笔退税款。原告认为直接经营生产者为原告，原告应享有两笔退税款。而该笔政策退税直接进入了被告账户，被告对该笔款项予以截流，应予返还。被告辩称确实收到两笔退税款，但不清楚是否截流。四、原告与江苏汉宇建筑有限公司的货款。原告认为该笔款项被告一直扣留，要求予以返还。被告认为该笔货款应由汉宇公司主张，应另案处理。争议五：有关妨碍生产的行为，原告述称，自被告股东发生变更后，被告多次组织人员冲击租赁设备的生产经营，后原告以溧阳市非凡新型建材有限公司正常生产经营被破坏一事向溧阳市公安局进行举报，溧阳市公安局也于2018年8月16日向原告发出了立案告知单，告知就溧阳市非凡新型建材有限公司被破坏生产经营案，决定立案。被告辩称案件是否成立应由法院认定。原告认为我们扩大生产后，使用了五楼东门，被告也使用了一部分，但2018年施国生组织人员采取断路，不让运输车辆进入厂区，又不让工人吃饭等，后公安机关介入立案后，被告才停止，但至今按照租赁合同约定给我的地磅、码头、吊机仍然阻止我们使用。而被告认为由于原告野蛮施工，多次被管理部门警告，同时这也是管理的需要。争议六：关于租赁物的交付情况，原告述称被告尚有门卫、宿舍楼四楼等未提供给原告使用，并要求排除妨碍。原告提交了于2015年2月13日出具的《江苏凯都加气砌块主要生产设备一览表》证明租赁物在涉案合同签订前就交付的情况，以及原告租赁经营后投资1200多万元新增生产设备的相关材料，被告认为已经交付完毕，不存在妨碍情形。综上，被告认为因原告上述种种违反合同的行为，已损害被告声誉和利益，故反诉要求解除合同，并要求原告赔偿经济损失。审理中，被告撤回要求原告赔偿150万元的反诉请求。原告认为自己并未违反合同，要求继续履行合同，并排除使用上的妨碍，并要求原告支付相应款项。审理中，原告表示在本庭中撤回对被告主张水电费、退税款以及截留的20万元货款的主张，表示另行主张。上述事实，有原、被告提供的书证、原、被告当庭的陈述及本院委托律师的调查材料在卷佐证。本院认为，原、被告于2016年2月28日所签订的《租赁合同》不违反法律、法规的效力性强制性规定，同时也不存在损害国家利益、社会公共利益等非法情形，故该《租赁合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应当遵照合同条款切实履行。合同成立并生效后，非约定或法定事由不得随意解除。就双方约定条款来看，合同第2条延付租金及合同第8条以甲方名义对外开展生产经营，不得有任何损害甲方声誉和利益的行为等二项事由构成合同约定解除的条件。而第8条约定的条件因其没有明晰的客观标准和分寸，具有模糊性等特征，基于维护市场交易秩序的稳定性原则出发，对该条款的适用，应本着谨慎的态度，才能体现出对合同双方的公平、公正。被告（反诉原告）在本案中主张解除合同的理由是原告违反了合同第8条，损害了被告的声誉和利益，因而被告有权解除合同。就被告举证的几项事由来看，溧阳市税务局的《税务处理决定书》及溧阳市航道管理处的《责令整改通知书》等事由，确属于原告生产经营过程中偶尔出现的不适当行为，但其程度轻微，尚不足以达到严重损害被告声誉和利益的程度，且《税务处理决定书》确定的补缴增值税也事出有因；溧阳市环境保护局《行政处罚决定书》是2015年8月24日作出，其处罚事由显然在本案《租赁合同》签订之前，而溧阳市税务局埭头税务分局于2019年3月12日作出的《税务事项通知书》也是以前述溧阳市环境保护局的《行政处罚决定书》为依据，上述事由发生的原因，不在本案《租赁合同》的时间范围内，应当与本案的《租赁合同》没有关联性。故被告的一系列举证达不到解除《租赁合同》的条件。而就合同解除的法定条件来看，应达到合同一方构成根本性违约、合同另一方无法实现合同目的的情形，才能得以解除。现被告没有证据证明原告合同履行过程中存在构成根本性违约，致被告无法实现合同目的的情形。原、被告双方于2016年2月28日签订的《租赁合同》应当继续履行，被告（反诉原告）要求解除租赁合同的请求，本院不予支持。原告诉请要求被告排除妨碍，虽然《租赁合同》第3条约定被告目前的生产厂房及所有设备（详见清单）交由原告使用，第13条约定被告另外向原告提供：办公楼第一、二层东侧八间办公室和接待室，宿舍楼用房位于第四层的宿舍，如原告增加生产班次，被告相应提供宿舍需求，食堂、门卫全部由原告管理并承担全部费用。但在租赁期间，被告不得有妨碍租赁物及妨碍生产的行为。对原告缴纳的航道补偿费，原告提供了交款收据，根据原、被告所签订的《租赁合同》第15条规定，被告无偿提供码头装卸及场地供原告装卸货物和囤货，另码头维护，河道清淤和相关行政收费由双方共同承担，故被告应返还原告代缴的航道补偿费4050元，本院予以支持。庭审中，原告对被告主张的水电费、退航截留款，截留的款物20万元，被告暂不主张原告赔偿150万元的反诉请求，表示另行主张的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、原告郭强与被告江苏凯都新型建筑材料有限公司所签订的租赁合同继续履行。二、被告江苏凯都新型建筑材料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告郭强航道补偿费4050元。三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告江苏凯都新型建筑材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）郭强负担75元，由被告（反诉原告）江苏凯都新型建筑材料有限公司负担25元。反诉案件受理费50元，由反诉原告江苏凯都新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  史小平人民陪审员  马建耀二〇一九年十月二十二日书 记 员  程 毓