新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   行政判决书   （2019）兵0402行初1号   原告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市公园街四巷7号。   负责人：郭小丽，该公司经理。   委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周成，男，新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司副经理。   被告：新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局，住所地可克达拉市镇江西路567号。   负责人：傅启军，该局局长。   委托诉讼代理人：张建功，男，第四师人力资源和社会保障局办公室副主任。   委托诉讼代理人：许路路，女，第四师社会保险事业管理分局科员。   第三人：曹凤荣，女，1966年12月28日出生，汉族，无业，住新疆奇台县。   委托诉讼代理人：朱凤霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司（以下简称新建旅客运输伊犁分公司）不服被告新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局（以下简称第四师人力资源和社会保障局）作出的认定工伤决定，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知曹凤荣作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告新建旅客运输伊犁分公司及其委托诉讼代理人李健、周成，被告第四师人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张建功、许路路，第三人曹凤荣及其委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告第四师人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的师市工伤认字20190031号认定工伤决定书，认定2011年6月19日，伊运集团、普玉公司、新建伊犁分公司组建的联合经营办公室班长刘世文（系第三人曹凤荣丈夫）在押运新Ｆ-×××××号大型卧铺客车执行任务途中，发生交通事故死亡。刘世文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。   原告新建旅客运输伊犁分公司诉称：2017年6月9日、2018年10月19日，被告向案外人伊犁鸿途交通运输有限责任公司（以下简称鸿途公司）下达工伤认定举证通知书，而于2019年4月作出认定用人单位为原告新建旅客运输伊犁分公司的20190031号认定工伤决定书，系程序违法，侵害了原告的正当权利。事故发生时，刘世文系因个人私事遭受意外事故死亡，并非在履行职务期间，因此不构成工伤。原告认为第三人申请工伤认定的期间超过法定时效。综上所述，原告请求撤销被告作出的20190031号认定工伤决定书，并重新作出工伤认定。   原告新建旅客运输伊犁分公司就其主张提交以下证据：   1、（2014）伊垦民初字第305号民事判决书,证明该案已超过仲裁时效，法院对该案所涉及的询问笔录中所证实的内容是不予认可的。   2、博乐市五台交警部门对刘世文的女儿刘璐所作的询问笔录，证明刘世文不是履行职务发生的事故，是为了与其女儿见面并将其带回家中。   3、编号为20180111号的两份认定工伤决定书，证明两份认定工伤决定书中的用人单位均不同，工伤认定程序违法。   4、师市工伤认字20190031号认定工伤决定书，证明工伤认定程序违法，事实错误。   被告第四师人力资源和社会保障局辩称：一、2018年11月15日，被告向鸿途公司下达了师市工伤认字20180111号认定工伤决定书，但经过核查和相关文书佐证，查明该份认定工伤决定书用人单位应为原告新建旅客运输伊犁分公司。2019年3月28日，经第三人曹凤荣书面申请，师市人社局工伤认定小组于2019年3月29日召开专题会议，决定撤销师市工伤认字20180111号认定工伤决定书，并于2019年4月1日下达了《四师可克达拉市人力资源和社会保障局关于撤销认定工伤决定书（师市工伤认字20180111）的决定》，重新作出师市工伤认字20190031号认定工伤决定书，原告于2019年5月21日收到该决定书，工伤认定程序合法。二、被告根据博乐市人民法院对吕国良、秦强、张兴、常建军、努尔地力、任兰欣、梁青年七名同志的询问笔录，认定刘世文属于工作时间执行工作任务，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。三、本案的法定时效已经生效法律文书所确认，没有超过法定时效。综上，被告所作出的师市工伤认字20190031号认定工伤决定书事实依据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告第四师人力资源和社会保障局就其辩称提交以下证据：   1、（2017）兵0402行初4号行政判决书，证明本案行政行为作出时没有超过法定时效。   2、从博乐市人民法院调取的询问笔录7份，被询问人分别是吕国良、秦强、张兴、常建军、努尔他力、任兰欣、梁静。证明事发当日，刘世文是属于为原告利益履行职务过程中发生的事故，应当认定为工伤。   3、原告向被告提交的情况说明等材料，证明原告收到被告发出的举证通知书后，没有就刘世文是否构成工伤明确表述其观点，也未提交相应的证据。   4、工伤认定举证通知书（师市人社伤举字2018第03号），证明被告于2018年10月依法向原告下发了工伤认定举证通知书。   5、工伤认定举证通知书（师市人社伤举字2017第02号），证明被告于2017年月依法向原告下发了工伤认定举证通知书。   6、师市工伤认字20180111认定工伤决定书、撤销工伤认定申请书、师市人社局工伤认定小组会议纪要、四师可克达拉市人力资源和社会保障局关于撤销认定工伤决定书（师市工伤认字20180111）的决定、20190031认定工伤决定书、送达回执，证明被告依照法定程序作出20190031认定工伤决定书，并送达给原告。   7、法律依据：《工伤保险条例》第14条第5款的规定。   第三人曹凤荣述称：一、经法院生效判决确认，本案工伤认定申请的期间并未超过法定时效。二、在本案工伤认定的过程中，原告向被告告知原告公司已经变更名称为鸿途公司，被告作出了用人单位为鸿途公司的20180111认定工伤决定书。后第三人以原告单位名称并未变更为由，要求被告撤销该认定工伤决定书。经被告调查核实，原告名称并未变更，遂作出了20190031认定工伤决定书。且原告明知用人单位的不同，在收到举证通知书后仍以自己的名义向被告提交了证据材料，对该案是否属于工伤未提出异议，故被告作出的工伤认定程序合法。三、交通事故发生后，依据事故的调查结果及调取的材料，能够证明刘世文受到的伤害属于工伤，故原告所述的刘世文不构成工伤的意见不能成立，应当予以驳回。   第三人曹凤荣就其述称提交以下证据：   （2013）伊垦民初字第305号民事判决书、（2015）兵四民终字第44号民事判决书、（2016）兵民再31号民事判决书、兵检民（行）监【2017】66000000002号不支持监督申请决定书，证明刘世文与原告存在劳动关系，在劳动关系确定后，第三人依法向被告申请工伤认定，被告作出认定工伤决定书，程序合法，事实清楚，认定工伤正确。   被告及第三人对原告提交的证据质证意见：对证据1，被告对真实性无异议，证明了刘世文与原告的劳动关系成立。第三人对真实性无异议，认为该判决被兵团分院再审判决书确认，证明了刘世文与原告的劳动关系成立。但对于第三人工伤认定申请是否超过时效是另案确认的，并未在该案中确认。对证据2，被告对真实性无异议，但对原告证明的目的不认可，刘世文的行车路线确实经过乌鲁木齐，但不能证明刘世文去办理私事。第三人对证据不认可，认为证据是复印件，来源不合法，且刘世文前往乌市与女儿见面，并不影响其履行工作职责。对证据3，被告及第三人认为是复印件不予认可，被告对用人单位是鸿途公司的认定书已予以撤销，并重新作出了新的工伤认定书。对证据4，被告及第三人无异议，认为被告不存在程序违法，只是发现问题予以纠正。   原告及第三人对被告提交的证据质证意见：对证据1，原告对真实性无异议，但对证明的目的不认可。第三人对证据无异议，能证明第三人申请工伤认定的期间未超过法定时效。对证据2，原告对真实性无异议，但认为刘世文的职责只是在站点安排车辆发车，刘世文乘车行为并不是履行工作职责。第三人对该组证据认可，认为能够证明刘世文与原告存在劳动关系，且是履行工作职责。对证据3，原告对真实性认可，但认为与工伤认定无关，被告没有向原告下发举证通知书，这证据也不是本案工伤认定所涉及的证据。第三人对真实性认可，能证明被告第二次向原告下发举证通知书后，原告以自己的名义提交的证明材料中，没有提交认为刘世文不构成工伤的证据，可见原告是认可工伤认定的事实的。对证据4、5，原告不认可，认为通知书不是向原告发出的。第三人对真实性认可，认为正是因为原告自称其公司名称变更为鸿途公司，被告才给鸿途公司下发举证通知书，而且该通知书的签收人是原告公司法人，并以原告公司的名义向被告提交了举证材料，能证明原告对工伤认定是知悉的。对证据6，原告认为撤销、送达、重新作出工伤认定的程序违法，证据之间存在矛盾。第三人对真实性认可，认为被告撤销原工伤认定是因为主体错误，按程序撤销后重新作出的工伤认定符合法律规定。   原告及被告对第三人提交的证据质证意见：原告对真实性认可,但认为证据只能证明原告与第三人存在劳动关系，不能证明刘世文是否构成工伤。被告对该组证据无异议。   本院对原告、被告、第三人提交的证据综合认证如下：   对原告提交的证据1、2、3、4，对被告提交的证据1、2、3、4、5、6，对第三人提交的证据，本院认为来源合法，内容真实与本案具有关联性,对其证明效力本院予以确认。对于证据是否能证明工伤认定程序是否合法，刘世文是否能被认定为工伤，本院将在判决说理中予以论证。   通过双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：   刘世文生前与第三人曹凤荣系夫妻关系。2008年12月15日，原告新建旅客运输伊犁分公司委派刘世文担任由其公司与伊运集团、普玉商贸公司组建的联合经营办公室的班长一职。2011年6月19日，刘世文在乘坐新Ｆ-×××××号大型卧铺客车前往乌鲁木齐市途中发生交通事故死亡。2012年10月23日，第三人向农四师劳动仲裁委申请享受工亡待遇，该委以第三人的申请超过法定仲裁时效为由，不予受理。第三人遂向本院起诉，2013年5月14日，本院作出（2013）伊垦民初字第36号民事裁定书，认定第三人请求确认劳动关系的争议未经劳动仲裁的前置程序，违反程序，裁定驳回第三人的起诉。2013年7月8日，第三人向第四师劳动仲裁委申请确认其丈夫与原告存在劳动关系，该委以超过仲裁申请时效、不属于该委管辖为由不予受理。2013年7月18日，第三人向本院提起诉讼，2014年6月25日，本院作出（2013）伊垦民初字第305号民事判决书，判决确认刘世文与原告劳动关系成立。原告不服提出上诉，2015年5月4日，第四师中级人民法院作出（2015）兵四民终字第44号民事判决书，判决驳回第三人的诉讼请求。第三人不服提出再审，2016年9月23日，新疆生产建设兵团分院作出（2016）兵民再31号民事判决书，判决确认刘世文与原告劳动关系成立。2016年12月17日，第三人曹凤荣向被告第四师人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告以原告超出工伤认定法定时效作出编号为20160002工伤认定申请不予受理决定书。第三人不服诉至本院，请求依法撤销该不予受理决定书，重新作出工伤认定。2017年5月15日，本院作出（2017）兵0402行初4号行政判决书，判决撤销被告于2016年12月19日作出的编号为20160002工伤认定申请不予受理决定书，责令被告对第三人的申请予以受理并重新作出具体行政行为。后被告受理了第三人提出的工伤认定申请，于2018年11月15日作出用人单位为鸿途公司的师市工伤认字20180111号认定工伤决定书。2019年3月28日，第三人以被告认定用人单位错误为由，请求被告撤销该认定工伤决定书。被告经调查核实，2019年3月29日，师市人社局工伤认定小组召开专题会议，确定被告主体错误，2019年4月1日，被告作出《四师可克达拉市人力资源和社会保障局关于撤销认定工伤决定书（师市工伤认字20180111）的决定》。当日，重新作出师市工伤认字20190031号认定工伤决定书，认定刘世文是在执行任务途中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该认定工伤决定书中表述用人单位为原告，其中有二处仍表述为鸿途公司。原告对认定工伤决定书不服，2019年7月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的师市工伤认字20190031号认定工伤决定书，并重新作出工伤认定。   本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。被告第四师人力资源和社会保障局具有认定工伤的法定职权。   本案的争议焦点是：一、第三人申请工伤认定的期间是否超过法定时效；二、被告作出的工伤认定程序是否违法，是否应予以撤销；三、刘世文受伤是否属于工伤。   关于第一个焦点，本院认为已经由本院作出的（2017）兵0402行初4号生效行政判决书所确认第三人申请工伤认定的期间并未超过法定时效。故对原告的此项辩解，本院不予支持。   关于第二个焦点，本院认为根据《工伤保险条例》规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。被告受理第三人的工伤认定申请后，在申请人和用人单位提交证据材料的基础上，前往相关部门进行了调查核实，并调取了相关的询问笔录，在法定期限内作出认定工伤的行政决定。本案中，被告依法作出用人单位为鸿途公司的认定工伤决定书后，经第三人申请和被告核实后，认为用人单位认定错误，依法撤销了该份工伤认定书，重新作出用人单位为原告的认定工伤决定书。虽然该工伤认定书中存在“伊犁鸿途交通运输有限责任公司”的表述，应认定为证据瑕疵，但未损害当事人的合法权益，亦未对工伤认定产生实体影响。且在被告认定工伤的过程中，原告在收到被告下发的举证通知书后，并未对用人单位提出异议，而且以原告的名义提交了相应的证据材料。故对原告认为工伤认定程序违法，应予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。   关于第三个焦点，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，刘世文系原告委派的担任由原告与伊运集团、普玉商贸公司组建的联合经营办公室的班长一职。通过被告提供的证据能够相互印证证实刘世文的工作职责为负责管理工作人员并安排发车等经营事宜，事发当日刘世文属于在工作期间，履行工作职责，符合工伤认定的范围。原告提供刘世文女儿的询问笔录证明其因个人私事遭受意外事故死亡，但结合刘世文的工作性质及事发当日对在场人员的询问笔录能证明刘世文看望女儿、因工外出、履行工作职责并不矛盾。故对原告认为刘世文受伤是因个人私事不属于工伤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，被告作出的师市工伤认字20190031号认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，应当予以支持。原告要求撤销工伤认定决定，重新作出工伤认定的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。         审判长  李咏梅   审判员  王昱迪   审判员  薛晟     二〇一九年十月二十二日     书记员  赵明晗   1