吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异58号申请执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-027房间。法定代表人：肖春伟，总经理。委托诉讼代理人：王胜春，该公司职员。被执行人：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街48号。法定代表人：李爱平，执行董事。委托诉讼代理人：管奎富，该公司职员。被执行人：上海达舰资产管理中心（有限合伙），上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-3406室（上海横泰经济开发区）。执行事务合伙人：上海莫熙农业科技有限公司。被申请人：杨宪杰，男，1962年5月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区徐州路6-5-8号，现住吉林省吉林市丰满区玉隆小区1号楼1-100号。委托诉讼代理人：夏志力，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。本院在执行吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰公司）与桦甸弘力水电投资开发有限公司（以下简称弘力公司）、上海达舰资产管理中心（以下简称达舰管理中心）建设工程施工合同纠纷案件中，2019年8月10日，鑫丰公司向本院提出追加被执行人申请书，要求追加杨宪杰为本案被执行人，本院于2019年8月12日立案，并依法组成合议庭公开进行了听证审查。鑫丰公司的委托诉讼代理人王胜春、弘力公司的委托诉讼代理人管奎富、杨宪杰的委托诉讼代理人夏志力到庭参加了听证，达舰管理中心经传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人鑫丰公司称，鑫丰公司与弘力公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）吉02民终747号民事判决书，维持了桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3275号民事判决书，申请执行人申请桦甸市人民法院强制执行。在执行过程中，申请执行人发现弘力公司股东杨宪杰在2018年7月4日弘力公司章程修正案中认缴出资额24300万元，出资比例48.6%，其中实缴22599万元，认缴1701万元，认缴出资时间为2020年12月15日，以及2019年3月25日桦甸市市场监督管理局出具的股东发起人持股比例表明杨宪杰持股比例为48.6%，认缴出资额24300万元，表明杨宪杰有22599万元注册资本金未向桦甸市市场监督管理局缴纳，是未足额缴纳出资的股东。根据《人民法院办理执行案件规范》第59条规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因杨宪杰有22599万元注册资本金未向桦甸市市场监督管理局缴纳，所以该企业属于未足额缴纳出资的股东，作为出资人应当在未缴纳22599万元出资范围内向鑫丰公司承担给付债务责任。所以请求贵院依法追加杨宪杰为本案被执行人，共同承担给付责任。弘力公司、达舰管理中心称，不应追加杨宪杰和达舰管理中心为被执行人。一、弘力公司投资的固定资产（水电大坝及设备财产）等生产要素价值超过伍亿元，远远超出执行标的，因此弘力公司目前并不属于“财产不足以清偿生效文书确定的债务”之情形，不符合法释〔2016〕21号第十七条的适用条件。二、弘力公司的股东认缴注册资本的认缴时间并未到期。弘力公司注册资本为5亿元，其中达舰管理中心认缴出资额25700万元，占股51.4%，认缴出资时间为2020年12月15日，杨宪杰认缴出资额24300万元，占股48.6%，认缴出资时间为2020年12月15日。很明显目前弘力公司两名股东认缴注册资本的缴纳时间均未到期，不应被追加为桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3275号民事判决书和吉林市中级人民法院（2018）吉02民终747号民事判决书的被执行人。三、申请执行人提交的追加被执行人申请书将弘力公司的另一股东达舰管理中心列为被执行人，根据前文所述，达舰管理中心不应被追加为被执行人，请求法院在查清相关事实后根据法律不将达舰管理中心列为被执行人。综上，请求驳回申请执行人的申请。杨宪杰称，首先，申请执行人的申请为追加被执行人，而不是民事起诉，这表明申请执行人认为追加被执行人属于执行程序，但是吉林市中级人民法院（2019）吉02执复63号执行裁定书中已经明确追加被执行人，申请执行人应行使诉权。桦甸法院的两份裁定已经依法被撤销，申请执行人追讨债务，应当继续执行吉林市中级人民法院（2018）吉02民终747号判决书所确定的被执行人，被申请人不是该判决确定的债务人，没有义务履行该判决。其次，申请执行人在事实与理由中陈述称“杨宪杰有22599万元注册资本金未向桦甸市管局缴纳，是未足额缴纳出资的股东”一节，属于主张的案件事实错误且没有法律依据。申请执行人没有依据说杨宪杰有22599万元注册资本未缴纳。事实是杨宪杰受让的股东达舰管理中心转让的注册资本金中，涉及到债转股部分的资本金属于实缴部分。依照法律规定，注册资本的形态并非全部要缴纳货币，因此申请执行人所称杨宪杰有22599万元注册资本未缴纳没有事实依据。申请执行人称杨宪杰未向桦甸市市场监督管理局缴纳该22599万元注册资本，即为未足额缴纳出资的股东，属于没有法律依据。杨宪杰作为股东，即使需要用货币出资，也是股东杨宪杰向弘力公司账户内缴纳，履行公司法规定的股东向公司出资的义务。申请执行人让杨宪杰把自己的22599万元注册资本交给桦甸市市管局，没有法律依据。再次，我国实行公司注册资本认缴制度，对于认缴期限，杨宪杰以及达舰管理中心已经在登记注册时向登记机关承诺：两位股东的5个亿注册资本中，有3500万元须在2020年12月15日之前缴纳到位。认缴注册资本的缴纳期限是工商登记的一个重要内容，作为注册登记机关，已经对此缴纳期限核准登记，这种登记的性质就是行政许可，即工商登记的时候，登记机关允许杨宪杰和达舰管理中心可以最迟2020年12月15日将3500万注册资本实缴到位，这包含了在该日期之前本公司5个亿的注册资本中有3500万元是行政许可允许不用实缴到位的。申请执行人作为市场主体，在同被执行人弘力公司交易时，就要承受该公司注册资本金中未到期之前的3500万元资本金缺位的市场风险，而不应当无视工商登记机关对本公司3500万元注册资金没有实缴到位的行政许可，企图用司法权逾越行政权，强制追加本案被申请人为被执行人。最后，申请执行人现在申请追加杨宪杰为被执行人不符合法律规定，公司法规定，公司以其财产对债务人承担责任。最高院法释〔2016〕21号司法解释第17条进一步规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，人民法院应予支持。此条款中，追加公司股东为被执行人的前提条件是企业法人财产不足以清偿债务。本案中的被申请人公司两位股东合计实缴到位的注册资本未46500万元，此款都已经投入到水电站的在建工程中，在建工程形成的资产价值超过6个亿，而申请执行人对弘力水电的债权仅为600多万元，因此弘力公司的企业法人财产远远超过申请执行人的债权。故在弘力公司企业法人财产远远覆盖申请执行人债权数额的情况下，申请追加杨宪杰为被执行人，不符合公司法和最高院法释〔2016〕21号司法解释第17条的规定。综上，请求法院驳回申请执行人的申请。本院查明，鑫丰公司与弘力公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）吉0282民初3275号民事判决：一、被告桦甸弘力水电投资开发有限公司于判决生效之日给付原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司工程款5035972.26元及利息831017.8元，合计5866990.06元；2017年9月22日至实际给付之日的利息，以5035972.26元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，另行计算至履行完毕之日止；二、驳回原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责公司的其他诉讼请求。另查明，弘力公司登记的股东为达舰管理中心、杨宪杰，认缴的注册资本分别为25700万元、24300万元，认缴时间为2020年12月15日。本院认为，《最高人民法院》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”鑫丰公司未提供证据证实弘力公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，又未提供充分证据证实杨宪杰未足额缴纳出资的具体数额，现有证据不足以证实其主张，其关于追加杨宪杰为本案被执行人的申请不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司的要求追加杨宪杰为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  任晓慧二〇一九年十月八日书记员  范晓菲