广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5692号原告：廖月梅，女，1955年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：广东省增城市旺达经济发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城镇园圃路西四巷1号。法定代表人：李焕申。委托诉讼代理人：朱智锟、何俊豪，广东德比律师事务所律师。第三人：李焕申，男，1951年12月08日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告廖月梅诉被告广东省增城市旺达经济发展有限公司(以下简称旺达公司)、第三人李焕申民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖月梅及其委托诉讼代理人黄勇，被告旺达公司的委托代理人何俊豪到庭参加诉讼，第三人李焕申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖月梅向本院提出诉讼请求：1、被告对已生效（2011）穗增法民二初字第1481号调解书的债务599000元承担共同清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告成立于1995年，第三人李焕申系被告的法定代表人。2002年至2003年间被告资金周转困难，第三人李焕申以被告公司名义向原告借款599000元，且出具的欠条上有被告公司印章及法定代表人的签名。之后，被告因经营不善，便于2003年11月24日被工商部门吊销了营业执照。原告得知被告吊销营业执照后更是多次向被告公司法定代表人即第三人李焕申追问被告所欠的债务。在多次追问被告无钱可还的情况下，作为法定代表人的李焕申收回被告公司出具的欠据，以法定代表人的名义向原告出具了欠条给原告收执。原告眼看被告公司已吊销，且欠款分文未给，只有向法院起诉，最终法院调解由第三人李焕申清偿原告的欠款。而现在第三人李焕申亦无财产可供执行，现获悉增城区人民法院执行局在执行被告名下仍存的土地，原告想参与分配，执行局法官告知原告要执行，需另行起诉。综上所述，此前被告所欠原告债务实际是因被告公司资金周转而向原告所借、欠的债务。现请求法院判如所请。被告旺达公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由为：1、被告并未向原告借款，涉案借款与被告无关；2、涉案民间借贷纠纷已由法院作出生效的民事调解书，原告提起本案诉讼违反一事不再理原则；3、原告在（2011）穗增法民二初字第1481号案件起诉时自认涉案借款是李焕申赊账购买荔枝及资金周转为由借款的，欠据及借据都是李焕申出具的，而在本案中却主张涉案借款是旺达公司借的，这明显相互矛盾；4、原告已自愿与李焕申达成和解，并向法院出具生效的民事调解书，原告依法受该民事调解书的约束，因此无论涉案借款是否由被告借款，也视为原告同意转为由李焕申承担清偿责任；5、李焕申自2011年起患有严重疾病，无法查明涉案《证明》是否为李焕申的真实意思表示，即使该《证明》的内容属实，原告将旺达公司出借的欠条以及借条交回，并由李焕申出具新的欠条和借条，这实际上是债务的转移，原告无权要求被告清偿涉案借款；6、李焕申的个人行为并不等于旺达公司的行为，旺达公司共有两名股东，旺达公司并未作出股东会决议向原告借款。7、原告于2011年就涉案借款起诉李焕申，即涉案借款在2011年就已到期，现本案起诉已超过诉讼时效。第三人李焕申未作陈述。经审理查明：2011年11月28日，廖月梅以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，诉请李焕申归还借款599000元及利息，本院于2011年11月29日作出（2011）穗增法民二初字第1481号民事调解书，该调解书中载明“原告廖月梅起诉认为：2002年至2003年，被告以赊账购买原告荔城及以资金周转需要，共欠原告和借原告599000元，被告分四次立下欠据及借据，但被告至今未归还”，双方达成的调解协议的主要内容为：“李焕申欠原告廖月梅欠款599000元在2012年1月5日前一次性付清，若未按期还款，李焕申需向廖月梅支付从立案之日（即2011年11月28日）起按中国人民银行规定同期贷款利率计至还清款之日止的利息”。廖月梅述称上述民事调解书生效后，李焕申未能主动履行民事调解书的协议内容。廖月梅就上述民事调解书于2012年1月10日向本院申请强制执行。李焕申系旺达公司的法定代表人，旺达公司于2003年11月24日被吊销营业执照。廖月梅述称上述民事调解书所涉借款599000元，实际系旺达公司因购买荔枝用于送礼以及公司资金周转需要向其所借款项。对此事实，廖月梅提交一份李焕申于2019年4月3日出具的《证明》予以证实，该《证明》的主要内容为：“我于1995年成立旺达公司，由我担任旺达公司法定代表人。在我任法定代表人期间，因旺达公司资金周转困难，以旺达公司的名义，于2002年至2003年间，曾向廖月梅借款或欠款共计599000元。当时我以旺达公司的名义出具过欠条或借条并盖有旺达公司的印章，后因旺达公司经营不善，一直未还此债务，旺达公司亦被工商部门吊销营业执照。尔后廖月梅经常向旺达公司追债，我只好把此前旺达公司出具的欠条、借条收回，由我法定代表人个人写欠款、借款给廖月梅收执。时至今日，旺达公司此前欠廖月梅的599000元债务分文未还。”对于涉案借款的交付，廖月梅述称系在旺达公司以现金或银行转账方式交付给李焕申的，没有直接转款到旺达公司账户。庭审中，旺达公司对上述《证明》中李焕申签名的真实性予以认可，但主张李焕申自2011年起患有严重疾病，无法查明涉案《证明》是否为李焕申的真实意思表示，对此提交李焕申的《诊断证明书》、《出院小结》予以证实；旺达公司对上述《证明》中所载内容亦不予认可，认为廖月梅在民事调解案起诉时陈述的借款用途与其在本案中所述借款用途相互矛盾，且廖月梅已自愿与李焕申达成和解，应视为廖月梅同意转为由李焕申承担清偿责任，旺达公司也未作出股东会决议同意向廖月梅借款，对此旺达公司还提交公司章程以及李越华出具的《情况说明》，其中《情况说明》主要内容为：“本人李越华，是旺达公司的股东，在2002年-2003年期间，我并未收到旺达公司关于召开审议公司向廖月梅借款事宜的股东会通知，也未签署相关的股东会决议表示同意旺达公司向廖月梅借款。”廖月梅述称旺达公司在有关执行案件中尚有执行余款，故于2017年5月9日向本院提交《参与执行分配申请书》，请求参与执行分配。以上事实，有当事人陈述，以及民事调解书、证明、受理申请执行案件通知书、参与执行分配申请书、诊断证明书、出院小结、公司章程、情况说明、工商登记资料等证据为凭。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于：一是本案的起诉是否违反“一事不再理”原则；二是廖月梅主张旺达公司对生效民事调解书确定的债务承担共同清偿责任应否得到支持。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对于涉案争议民间借贷纠纷，虽然之前已有生效民事调解书进行了处理，但本案中廖月梅起诉要求旺达公司对生效民事调解书所确定的债务承担共同清偿责任，前后两案的当事人不同，且前后两案的诉请也显然不同，本案的诉请也不构成实质上否定前诉裁判结果的情形，故本案的起诉没有违反上述法律规定，不构成重复起诉。旺达公司抗辩主张本案起诉违反“一事不再理”原则，理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。首先，廖月梅主张涉案借款实际系因旺达公司资金周转而向其所借，且旺达公司当时以公司名义立具过借条或欠条给廖月梅，但上述主张目前仅有李焕申出具的《证明》予以证实，缺乏其他证据予以佐证，证明力显然不足，且涉案《证明》应属证人证言，李焕申本人无正当理由拒不出庭参加诉讼，庭审中旺达公司对曾以公司名义向廖月梅借款的事实亦予否认，再者廖月梅在两案中对借款用途的陈述前后不一致，涉案借款在交付时也未直接转入旺达公司账户，故综合以上事实，本院认为现有证据的证明力不足以证实涉案借款实际系因旺达公司资金周转而向廖月梅所借。其次，即使廖月梅的上述主张属实，根据廖月梅与李焕申的陈述，在旺达公司以公司名义向廖月梅出具过借条或欠条后，廖月梅基于当时旺达公司的经营状况，为更有效地实现涉案债权，同意由旺达公司收回已出具的欠条或借条，而改由旺达公司的法定代表人李焕申以个人名义重新出具借条或欠条，之后还以诉讼方式向李焕申主张权利，且双方最终达成调解协议并由本院出具调解书进行了确认，上述事实应视为廖月梅与李焕申对涉案债务的承担主体达成合意，即涉案债务由原债务人旺达公司转由新债务人李焕申个人承担，上述行为应属于债务的转移。债务转移后，除原债务人自愿共同承担外，廖月梅已丧失向原债务人请求承担偿还债务责任的权利。另外，从涉案《证明》的内容来看，该《证明》仅系李焕申对借款事实前后经过所作出的陈述，其中没有任何内容显示李焕申同意代表旺达公司承诺对涉案债务重新承担偿还责任，且旺达公司在庭审中亦不同意廖月梅的诉请主张，故综上，廖月梅诉请旺达公司对生效民事调解书确认的债务承担共同清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。另外，由于本院已依据上述理由驳回廖月梅的诉请，故旺达公司提出的诉讼时效抗辩，本院就不再作审查和处理。李焕申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告廖月梅的全部诉讼请求。本案受理费4895元，由原告廖月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年十月八日书记员 尹浩宇相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。