山东省招远市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0685行初58号 原告崔东学，男，汉族，山东招远市人，住招远市。 被告招远市人力资源和社会保障局。住所地：招远市。 法定代表人路桥，局长。 委托代理人赵兵、王其敏，该局工作人员。 原告崔东学不服被告招远市人力资源和社会保障局2019年3月26日作出的招人社监字［2019］第1号《劳动保障监察不予受理决定书》，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告崔东学，被告招远市人力资源和社会保障局委托代理人赵兵、王其敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月26日，被告招远市人力资源和社会保障局作出了招人社监字[2019]第1号《劳动保障监察不予受理决定书》，该决定书的主要内容是：崔东学，你于2019年3月20日投诉山东黄金矿业（玲珑）有限公司违反劳动保障法律、法规侵害你合法权益一案，经审查，你投诉的该单位违反劳动保障法律法规的行为已超过两年，根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，现告知你，不予受理。 原告崔东学诉称，1985年7月，原告与山东黄金矿业（玲珑）有限公司确定劳动关系，1986年5月26日在工作中负伤，冶金部招远金矿（1988）招劳第29号文确认原告为大部分丧失劳动能力，《劳动保险条例》第三十四条明确规定：大部分丧失劳动能力的保留与用人单位的劳动关系，由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的社会各项保险费用，伤残金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额，而招远市劳动保障监察部门不承认原告的劳动关系，以时效超过两年为由不予受理。原告现在仍然享受最低工资待遇，这证明是存在劳动关系的。请求法院依法判决撤销被告作出的招人社监字[2019]第1号不予受理决定书。 原告崔东学向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告身份； 2、劳动保障监察不予受理决定书复印件； 3、冶金工业部招远金矿文件复印件； 4、（2019）鲁0685民初1449号民事判决书复印件。 2号至4号证据证明原告一直在向有关部门反映此事。 被告招远市人力资源和社会保障局辩称，招人社监字[2019]第1号《劳动保障监察不予受理决定书》符合法律规定。一、事实清楚。2019年3月20日，原告到我局劳动监察大队投诉山东黄金矿业(玲珑)有限公司侵害其合法权益，并提供冶金工业部招远金矿文件、烟台中法院民事裁定书、招远法院民事判决书、招远市仲裁委裁决书等证据。我局监察大队工作人员根据崔东学的陈述依法进行了投诉登记，并针对崔东学所反映问题进行询问。后我局依据《行政处罚法》、《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》等法律法规规定，作出《劳动保障监察不予受理决定书》并于2019年3月26日送达给崔东学。二、法律、法规及规章的规定明确。2019年3月，原告崔东学向被告投诉时，山东黄金矿业(玲珑)有限公司违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生均已超过两年。依据《行政处罚法》第二十九条、《劳动保障监察条例》第二十条之规定，被告不再予以查处。三、依法履行职责。依据《关于实施若干规定》第十八条第二款之规定，被告在5个工作日内作出不予受理决定书并送达原告崔东学签收，依照法定程序履行了职责。因此，被告作出的招人社监字[2019]第1号《劳动保障监察不予受理决定书》是符合法律规定。请求法院驳回原告崔东学的诉讼请求。 被告招远市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据和依据： 1、投诉登记表复印件，证明山东黄金矿业（玲珑）有限公司违法劳动保障法律、法规或者规章的行为距今已经超过两年，被告依法对原告投诉内容、请求进行登记； 2、崔东学身份证复印件，证明原告身份合法； 3、企业信息复印件，证明山东黄金矿业（玲珑）有限公司主体明确，是合法的用人单位； 4-1、关于农民轮换工崔东学因工大部分丧失劳动能力的处理决定复印件； 4-2、招远市劳动争议仲裁委员会裁决书复印件； 4-3、山东省招远市人民法院民事判决书复印件； 4-4、山东省烟台市中级人民法院民事裁定书复印件； 4-5、黄金矿山井下采掘农民轮换工合同复印件； 4-6、山东省招用农民轮换工人试行办法； 4-1号至4-6号证据证明山东黄金矿业（玲珑）有限公司违反劳动保障法律、法规或者规章的行为距今已经超过两年，4-6号证据还证明原告不符合转为合同制工人的条件； 5-1、劳动保障监察询问笔录复印件； 5-2、劳动保障监察不予受理决定书复印件； 6-1、劳动保障监察送达回证复印件； 6-2、劳动保障监察结案审批表复印件； 5-1号至6-2号证据证明被告接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面告知原告； 7、《劳动监察条例》第十条第（三）项，证明被告具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的举报、投诉法定职权； 8、《行政处罚法》第二十九条； 9、《劳动保障监察条例》第二十条； 10、《关于实施若干规定》第十八条； 8号至10号证据证明2019年3月投诉人向被告提出投诉时，山东黄金矿业（玲珑）有限公司违反劳动保障法律、法规或者规章的行为距今已经超过两年，被告不再予以查处。 经庭审质证，原告、被告提交的证据、依据质证意见如下： 被告对原告提交证据的真实性及证明目的没有异议。 原告对被告提交的2号、3号证据真实性和证明目的无异议。原告对被告提交的1号、4号证据真实性没有异议，但认为按照工伤保险条例的规定，原告是大部分丧失劳动能力，应该保留与用人单位的劳动关系。原告对被告提交的5号、6号证据真实性没有异议，但认为被告对法律的理解错误。原告对被告提交的7号至10号证据的证明目的不认可。 综合以上证据、依据以及各方当事人意见，本院对上述证据、依据认证如下： 被告对原告提交的1号至4号证据真实性和证明目的无异议，本院予以确认。 被告提交的1号证据无法证明山东黄金矿业（玲珑）有限公司存在违法行为并已超过两年，但能够证明被告对原告的投诉进行了登记。原告对被告提交的2号、3号证据真实性和证明目的无异议，本院予以确认。被告提交的4号证据能够证明原告与山东黄金矿业（玲珑）有限公司曾经订立农民轮换工合同，原告受伤后解除了合同。原告对被告提交的5号、6号证据真实性没有异议，本院予以确认。被告提交的7号至10号法律依据已经颁布实施，本院予以确认 经审理查明，1985年7月，原告被山东黄金矿业（玲珑）有限公司（原冶金工业部招远金矿）招收为农民轮换工，双方签订了《黄金矿山井下采掘农民轮换工合同》，合同期限自1985年7月1日至1990年6月30日。1986年5月26日，原告在工作时负伤，经玲珑金矿劳动力鉴定委员会确认为大部分丧失劳动能力。1988年7月29日，山东黄金矿业（玲珑）有限公司作出《关于农民轮换工崔东学因工大部分丧失劳动能力的处理决定》，决定自1988年8月1日起，每月发给原告52元，双方解除劳动合同。2004年1月，原告向招远市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东黄金矿业（玲珑）有限公司增加待遇。2004年10月28日，招远市劳动争议仲裁委员会作出招劳仲案字（2004）第167号裁决书。裁决山东黄金矿业（玲珑）有限公司为原告补发2004年1月至10月的伤残津贴差额2393.20元，自2004年11月起每月支付原告伤残津贴367.62元。山东黄金矿业（玲珑）有限公司不服，向本院提起民事诉讼。2005年8月10日，本院作出（2004）招民初字第2780号民事判决书，判决山东黄金矿业（玲珑）有限公司补发原告2004年1月至10月的伤残津贴差额2393.20元，自2004年11月起每月支付原告伤残津贴367.62元。2019年4月3日，原告再次向本院提起民事诉讼要求山东黄金矿业（玲珑）有限公司增加伤残津贴。2019年4月23日，本院作出（2019）鲁0685民初1449号民事判决书，判决山东黄金矿业（玲珑）有限公司为原告补发2014年3月至2019年3月的伤残补助津贴18340元。2019年3月，原告到被告所属劳动监察大队投诉，请求山东黄金矿业（玲珑）黄金矿业有限公司为其办理社会保险登记。2019年3月26日，被告以原告投诉单位的违法行为超过两年为由，作出招人社监字[2019]第1号劳动保障监察不予受理决定书，对原告的投诉不予受理。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的招人社监字[2019]第1号劳动保障监察不予受理决定书。 本院认为：1985年6月5日，原告与原冶金工业部招远金矿（现为山东黄金矿业（玲珑）有限公司）签订农民轮换工合同。1986年5月26日，原告工作中受伤致残。1988年7月29日，原冶金工业部招远金矿按照当时的政策规定，按月为原告发放待遇并解除了合同。原告对解除合同未提出异议，应视为对当时的处理意见予以认可。原告在合同已经解除的30多年后向被告投诉，要求山东黄金矿业（玲珑）有限公司为其办理社会保险登记，该被投诉行为已经明显超过被告对案件立案查处的受理期限，被告对原告的投诉不予受理符合法律规定，依法应予支持。原告请求撤销该不予受理决定书的理由不当，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔东学请求撤销被告招远市人力资源和社会保障局作出的招人社监字[2019]第1号劳动保障监察不予受理决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔东学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  王进成 人民陪审员  温洪成 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  路 慧