杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4253号 原告：余小丽，女,1953年8月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：毛笔锋，男，1970年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告余小丽与被告毛笔锋相邻关系纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判。审理过程中，本院依据原告申请委托浙江荣成资产评估有限公司进行了司法评估。本院于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告余小丽、被告毛笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小丽向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿人民币11700元。事实与理由：被告毛笔锋是杭州市下城区武林街道中北社区镜瑞弄5号1单元502室不动产权利人，在安装电热水器时，被告将管路埋设在相邻共有的墙壁中，因管路渗漏，且长达一年半之久，并无视事实和原告的多次告知，以及社区、派出所、房管站等上门现场查看和劝告，造成相邻501室墙壁受到损害。原告无奈之下在街道司法所和社区的建议下，于2018年6月26日向下城区人民法院提起民事诉讼，在进入诉前调解程序中，被告毛笔锋当庭承认自己过错，并写下承诺书一份，主审法官非常负责，带领书记员亲自到现场查看，并确认渗漏责任方为502室，被告表示立即修理，在法院主持下，被告支付原告前期墙壁修理费用300元。下城区法院诉前调解结束后，原告尊重法官建议撤诉，被告本应积极履行自己的义务，在停止相邻权侵害上，做好自己应做的工作，但是他蔑视法律权威，根本没有履行自己承诺的修理责任和义务，所谓的10天以内立即修复的承诺，根本没有兑现，被告采取不接电话和找不到修理工为借口，回避渗漏事实，致使渗漏面积不断扩大，漏水量不断增大，从原来的墙壁，扩大到衣柜、鞋柜、客厅、地板以及柜子内存放的物品，均受到不同程度损失，最后当渗漏影响扩大到楼下402、401室时，引发楼道居民众怒，402室扬言将关闭502室自来水进水总阀，以阻止其用水，直到漏水问题解决为止。被告迫于群众压力，才于2019年春节后开始修理，但因渗漏造成受害最大的501室，原告的损失已经成为事实，并无可挽回。2019年3月，被告主动提出由街道司法所主持因渗漏造成的经济赔偿问题，武林街道司法所接受被告的调解请求，原告也同意配合调解，3月22日，武林街道司法所陈丽娟所长、中北社区治保主任约双方到司法所调解，但因为被告自己家修理工程刚结束，修理后依然把管路埋设在相邻共有的墙壁中，渗漏问题是否得到彻底解决，需要一定时间来观察，陈丽娟所长决定让被告毛笔锋拿出1500元存放在司法所，待观察二个月不再出现渗漏，毛笔锋再支付1000元，共2500元作为修理赔偿给原告，司法所将此决定告知原告，作为公民，理所当然无条件信赖政府部门，所以原告对此没有提出异议，也没有索取任何文字依据，因司法所上述决定仅为口头，未形成文书，也为被告日后毁协提供了方便，因为事后得知，当时被告根本没有把所谓的1500元存放在司法所，更谈不上后面需要支付的1000元。因为被告的过错，使原告受到如此的财产和精神损失，竟然得不到任何赔偿，在法治社会的今天，街道司法所、社区、周围有正义感的居民群众都感到无法理解，恳请法院主持正义，还一个守法公民应有的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻权不动产的，应当尽量避免对相邻权不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿”。赔偿诉求如下：（1）恢复修理费用10400元；（2）物品受损赔偿300元；（3）鉴于被告在长达一年多的时间里，把自己的享受建立在邻居的痛苦和无奈之下，不仅给原告家庭财产带来损失，还给本人精神上带了沉重的负担，面对残壁破墙，本人一年多来寝食不安，血压居高不下，家庭正常生活全部被打乱，痛苦和烦恼难以言表。对于精神损害给予适当的物质赔偿，是社会文明发达，和人类精神权利价值的表现，对此，本人提出精神损害赔偿人民币1000元。上述修理、物品受损和精神损害，总共赔偿费用为人民币11700元。因被告的过错造成今天的局面，被告承担一切诉讼费用。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿人民币9144元；2、要求被告承担评估费2000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、照片。 2、承诺书。 3、房产权证。 证据1-3证明原告居住情况，所有的损失都是由被告造成； 4、402室邻居李荣根的自述说明一份。 5、2019年8月中北社区的情况说明。 6、2019年6月3日中北社区调解委员会的情况说明。 证据4-6证明被告家里漏水对原告里造成损失的情况； 7、2018年6月6日的人民调解记录一份，证明双方漏水问题经过调解，调解不成到法院起诉； 8、民事裁定书一份，证明去年因漏水问题已经提起过诉讼的情况； 9、评估报告书、评估费发票一份，证明原告的实际损失以及垫付评估费的事实。 被告毛笔锋答辩称：1、上次与余小丽的法庭诉前和解，是我受不了余小丽三年多的假漏水的无中生有和寻衅滋事。全家精神上压力很大，给她三百元钱意思一下就算了。如果真有漏水了，漏了三年多，谁家会就只要三百元钱就算了，这不合常理。现在好了，余小丽更加变本加厉，要我家赔她一万多元钱。现在我要求余小丽退还我这三百元钱。2、前段时间，余小丽又纠结外来社会人员，在晚上八点多钟，在我家门口吵闹了半个多小时。后来110警察来了，做了当场书面登记在案后，才散去了。3、社区、街道、法院，至今没有任何的书面的判决或裁定，说是我家造成余小丽家的漏水，漏水责任还没有确定，怎么会有赔多少钱一说。4、我没有余小丽家的大门钥匙，余小丽家里又不是公共场所，所以，余小丽家里的所有事情，都是自己弄得，不要再诬告我了。5、余小丽第一次去社区反映我家漏水到她家，至今已有四年多了。这么简单明显的重要时间节点的事实依据，余小丽却在起诉状上多次写的是一年多，这就是余小丽作伪证的直接证据和依据。我现举证实例：上次2018年的主审法官和书记员只是在接案后，来我家和余小丽家，看一下初步情况，起诉状上却说是主审法官当场确认渗漏责任方为502室。请问：这符合司法程序吗？主审法官是漏水专业司法鉴定人员吗？我保留反诉余小丽的权利！请求贵院不支持原告余小丽的无理诉讼要求，并退还给我上次庭前和解时给余小丽的三百元钱，本案一切诉讼费用，由余小丽承担。 被告毛笔锋未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为是伪证，照片是原告自行拍摄的，没有其他人在场；对证据2有异议，没有原件，无法确认，被告只知道原告居住在隔壁，但不清楚其是否是所有权人；对证据3无异议；对证据4不认可，认为是伪证；对证据5不认可，原告第一次去社区反映漏水已经有4年时间了。被告认为502室房屋没有发生过漏水；对证据6无异议，但认为502室房屋没有发生过漏水，情况说明中讲到调解了一个半小时，这个是有的，但是谈的事情是漏水怎么引起的，一直在分析漏水的原因，并不是在谈被告的责任的问题；对证据7、8无异议；对证据9无异议，对评估结论无异议，但认为损失并非被告造成，对评估费发票无异议，但不认可由被告承担。本院认为，原告提交的证据客观真实，可以相互印证，对证明效力予以确认。 经审理查明，原被告系邻居，原告余小丽为杭州市下城区镜瑞弄5号1单元501室房屋所有权人，被告毛笔锋为杭州市下城区镜瑞弄5号1单元502室房屋所有权人。501室客厅西侧墙体与502室卫生间东侧墙体为公用墙体。因墙体漏水，原告曾于2018年7月向本院提起相邻权纠纷诉讼。诉讼过程中，被告向原告出具承诺书一份，载明：我是下城区镜瑞弄5幢1单元502室的业主，由于卫生间多次漏水影响501室的居住环境，经下城区法院调解，作出以下承诺。1、补偿501室前期因漏水自己花的维修费用300元。2、现在我卫生间漏水已经维修好，若下次又发生漏水现象，一经提出，十天内立即进行维修，若有违承诺，可追加赔罚。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 2019年1月前后，墙体再次发生漏水，双方调解未成，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、铺设管线、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案中，被告否认其引起墙体漏水。对此，本院认为，因被告原因之前双方公用墙体已经发生过漏水，被告已在承诺书中认可其卫生间此前存在漏水的事实，从房屋结构看，502室卫生间水管埋于共用墙体之内，并无其他可能导致墙体漏水的原因。被告对卫生间已经进行重新装修，现已无法通过鉴定方式确定漏水原因。结合房屋所在地居民委员会、调解委员会及邻居出具的书面材料，以及案涉房屋的客观情况，可以推断因502室卫生间水管原因导致共用墙体漏水的结论。原告主张被告承担因漏水产生的损失9144元，本院予以支持。原告为本案支出的评估费2000元，亦系因漏水产生的损失，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告毛笔锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告余小丽损失9144元； 二、被告毛笔锋于本判决生效之日起十日内支付原告余小丽评估费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元（原告已预交93元），因适用简易程序减半收取39.5元，由被告毛笔锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇一九年十月二十五日 代书记员 孟吉霞