江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0828民初1133号原告：李红明，男，1983年4月14日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。被告：郭玉龙，男，1991年12月9日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：江西艺通航非开挖科技有限公司，统一社会信用代码91360826MA35JWXWX3，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇北门村。法定代表人：张云峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码9136000074606545XM，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。法定代表人：刘浩，该公司负责人。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。原告李红明诉被告郭玉龙、江西艺通航非开挖科技有限公司（以下简称“艺通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安财保江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李红明及其委托诉讼代理人彭思静、被告江西艺通航非开挖科技有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加诉讼，被告郭玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红明向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失（包括医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、被抚养人生活费、交通费、护理费、营养费、伙食补助费等）共计152410元，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月30日8时10分，被告郭玉龙驾驶赣Ｄ×××××小型客车沿云七线行驶至云七线002km50米调头时，与原告李红明驾驶赣Ｄ×××××普通摩托车直行发生直角碰撞，造成两车受损、李红明受伤的道路交通事故。万安县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告李红明无责任，被告郭玉龙负全部责任。2018年12月30日，原告李红明入住万安县人民医院治疗。2019年1月28日出院，住院共29天。2019年5月20日经江西吉安司法鉴定中心鉴定为损伤程度为轻伤一级、伤残十级、受伤之日起误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月、后续治疗费8000元。本次交通事故使原告遭受了较大的经济损失，包括伤残赔偿金67638元、医药费24703.95元、后续治疗费8000元、精神抚慰金4000元、误工费20735元（在岗职工平均工资63069元/年×120天）、交通费800元、护理费8580元（143元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、伙食补助费870元（30元/天×29天）、被抚养人生活费36987元（其中长子李蔚20760元/年×8年÷2人×0.1=8304元；次子李润20760元/年×14年÷2人×0.1=14532元；父亲李萃兰10885元/年×19年÷3人×0.1=6894元；母亲何冬英10885元/年×19年÷3人×0.1=7257元）、鉴定费3000元，以上共计177113.95元。被告郭玉龙垫付了24703.95元医疗费。因原告在本次交通事故中不承担责任，故被告需要赔偿原告各项损失共计152410元。被告赣Ｄ×××××小型客车已在被告平安财保江西分公司投保，被告郭玉龙是被告艺通公司聘请的司机。被告郭玉龙未作答辩。被告艺通公司辩称：请法院依法判决。被告平安财保江西分公司辩称：应依法查明被保险车辆的有效驾驶证和行驶证，如无，我方不承担责任；原告的伤残赔偿金应按农村标准计算；对原告诉请的相关费用计算有异议，请求法庭予以核实；我方不承担诉讼费和鉴定费；我方已垫付19101.32元。当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告平安财保江西分公司认为，原告提交的村委会《证明》应加盖派出所的公章，万安县芙蓉中心小学《小学生素质发展报告册》内容具有随意性，不予认可，对劳动合同的关联性有异议，对证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，租房合同没有提交房屋权属证，原告的证据不足以证明原告收入来源于城镇及已连续在城镇居住一年以上。本院认为，原告提交的村委会《证明》盖有村委会公章，《小学生素质发展报告册》为原件，租房合同有证人当庭证言予以证实，且证人已签署如实作证《保证书》，上述证据的真实性、合法性应予确认，且与本案具有关联性，结合户口本、身份证、劳动合同、工资账户银行交易明细等证据，能够证明原告父母共生育原告及其兄、妹共三人，原告及其长子、次子自2014年9月至2018年8月一直在万安县城租房居住，原告以务工为主要收入来源，2018年3月起至本案交通事故发生时，在万安县工业园企业务工等事实，依法应予采信。被告平安财保江西分公司提交的村委会出具的“（李红明）属我村村民，长期居在本村”的证明，非确指原告日常居住在该村，也不足以反驳原告提交的证据，故对于被告平安财保江西分公司的该项异议，本院依法不予采纳。2.被告平安财保江西分公司认为应查明案涉交通事故中驾驶人和车辆是否具有合法资格。本院认为，当事人及车辆是否具有合法资质，是交警部门作出道路交通事故责任认定过程中审查内容之一，本案交通事故认定书中未认定双方当事人及事故车辆无合法资质，被告平安财保江西分公司亦无相反证据，故应认定驾驶人和车辆均有合法资质，对于被告平安财保江西分公司的该项异议，本院依法不予采纳。3.被告平安财保江西分公司对鉴定意见书持有异议，本院认为，该鉴定系由万安县交警大队依法委托，鉴定机构具有合法资质，被告平安财保江西分公司未提供证据予以反驳，亦未在举证期限内申请重新鉴定，庭审后亦未在指定期限内申请重新鉴定，故对于该鉴定意见书，本院依法予以采信，对于被告平安财保江西分公司的该项异议，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日8时10分，被告郭玉龙驾驶赣Ｄ×××××小型客车，沿云七线行驶至云七线002公里50米掉头时遇原告李红明驾驶赣Ｄ×××××普通摩托车直行发生直角碰撞，造成两车受损、原告李红明受伤的道路交通事故。经万安县公安局交通警察大队认定，被告郭玉龙负事故全部责任，原告李红明无责任。事故发生当天，原告李红明入万安县人民医院住院治疗29天，花费医药费23876.65元，出院后定期复查花费医疗费827.30元，合计花费医药费24703.95元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告李红明伤残十级，受伤之日起误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月、后续治疗费8000元。原告支付鉴定费3000元。原告有兄、妹各1人，父亲李萃兰、母亲何冬英分别出生于1957年10月18日、1960年8月7日，户籍所在地均为万安县五丰镇中洲村；原告夫妻二人育有李蔚、李润两子，分别出生于2008年1月20日、2014年9月20日。2014年9月至2018年8月，原告及长子、次子均在万安县城租房居住，以务工为主要收入来源；2018年3月6日，原告与位于万安县二期工业园的江西中信华电子工业有限公司签订一年期劳动合同，进入该公司务工，至事故发生时，月平均实发工资4770元。案涉赣Ｄ×××××小型客车所有权人系被告艺通公司，在被告平安财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔，机动车第三者责任保险责任限额为50万元。本次事故发生在保险期间。被告郭玉龙系被告艺通公司员工，本次事故中驾驶车辆系执行公司职务。事故发生后，被告平安财保江西分公司通过被告艺通公司垫付原告医药费19101.32元，被告艺通公司垫付原告医药费5602.63元。本院认为，关于原告残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准还是农村标准计算的问题。在案证据能够证明原告及其长子李蔚、次子李润经常居住地为万安县城，原告以务工为主要收入来源，原告父亲李萃兰、母亲何冬英户籍所在地为农村，故原告主张残疾赔偿金、被扶养人李蔚、李润生活费按城镇标准计算，被扶养人李萃兰、何冬英生活费按农村标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告平安财保江西分公司关于原告残疾赔偿金及被扶养人李蔚、李润生活费应按农村标准计算的辩称意见，与事实和法律规定不符，本院依法不予支持。关于原告误工费等费用计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，原告受伤前在万安县工业园企业务工，有固定收入，故误工费应按其受伤前月平均工资计算；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准符合规定，本院予以支持；原告未提供交通费凭证，但属必然发生的费用，结合原告就医情况，本院酌定为400元；精神损害抚慰金酌定为3000元。综上，核定原告李红明的各项损失为：医药费24703.95元，住院伙食补助费870元（30元/天×29天），营养费1800元（30元/天×60天），后续治疗费8000元，残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×0.1），误工费19080元（4770元/月×4个月），护理费8160元（136元/天×60天），被扶养人生活费36987元（其中，被扶养人李蔚20760元/年×8年×0.1÷2人=8304元，被扶养人李润20760元/年×14年×0.1÷2人=14532元，被扶养人李萃兰10885元/年×19年×0.1÷3人=6894元，被扶养人何冬英10885元/年×20年×0.1÷3人=7257元），交通费400元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费3000元。上述各项合计173638.95元。关于责任如何承担的问题。根据相关法律法规及司法解释规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告郭玉龙负事故全部责任，故原告李红明因交通事故造成的上述损失，应先由被告平安财保江西分公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分，由被告平安财保江西分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔付，不属于保险理赔范围的部分，由被告郭玉龙的用人单位被告艺通公司赔偿。被告郭玉龙不承担赔偿责任。关于诉讼费、鉴定费是否属保险理赔范围的问题。被告艺通公司未举证证明诉讼费和鉴定费属于保险理赔范围，故被告平安财保江西分公司关于不承担诉讼费和鉴定费的辩称意见，本院依法予以支持。综上所述，被告平安财保江西分公司应赔偿原告李红明医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计170638.95元，被告艺通公司应赔偿原告李红明鉴定费3000元。因被告平安财保江西分公司已向原告支付19101.32元，被告艺通公司已向原告支付5602.63元，故被告平安财保江西分公司尚应向原告支付赔偿款148935元，向被告艺通公司支付保险理赔款2602.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内支付原告李红明交通事故赔偿款148935元，支付被告江西艺通航非开挖科技有限公司保险理赔款2602.63元；二、驳回原告李红明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告江西艺通航非开挖科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 璇人民陪审员  肖相平人民陪审员  钟甫龙二〇一九年十月十四日书 记 员  谢 菁