河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2485号 原告：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城创业服务中心105房间。 法定代表人：高小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 被告：任怀玉，男，1956年1月15日出生，现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司。住所地：邯郸市丛台区滏河北大街627号御景江山S4区东段8号。 法定代表人：任怀玉，该公司董事长。 原告邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎小贷公司）与被告任怀玉、邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司（以下简称富邦小贷公司）小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告金鼎小贷公司的法定代表人高小平及其委托诉讼代理人秦学博，被告任怀玉、被告富邦小贷公司的法定代表人任怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任怀玉偿还原告借款本金200万元及利息（自2014年7月13日起按月息2%计算至本案债务履行完毕之日止）；2、依法判令被告邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告任怀玉向原告借款200万元，约定月利率35‰。同日，被告富邦小贷公司自愿为该笔借款承担连带责任保证，并向原告出具了贷款保证承诺书。2014年8月8日原告与被告任怀玉、富邦小贷公司三方补签了《借款合同》，约定被告任怀玉为上述借款向原告承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括本金及利息、违约金等。经原告多次催要二被告至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如前请。 被告任怀玉辩称，其没有收到原告的任何借款，原告起诉不属实。 被告富邦小贷公司辩称，原合同没有履行，当时合同签订的担保行为也是个人行为，公司没有股东会决议，也没有任何文件同意担保。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告任怀玉向原告金鼎小贷公司借款200万元，同日，原告通过其公司员工王晶的银行账户将200万元转入户名任怀玉、账号62×××60的银行卡中。2014年5月13日，被告富邦小贷公司向原告出具编号为2014-5-13的《贷款保证承诺书》，主要内容：富邦小贷公司依照公司章程的规定，经股东会（董事会）研究，自愿为借款人任怀玉在原告处申请的合同号为2014-5-13借款提供全额连带责任保证，并如实提供本公司的基本情况，如提供虚假材料，本公司承担一切责任。股东（董事）签名：任怀玉富邦小贷公司（印章）。2014年8月8日双方补签了编号为2014-5-13的《借款合同》，主要内容，乙方（被告任怀玉）向甲方（原告）借款人民币贰佰万元整，约定月利率35‰，为担保债务的履行，丙方（被告富邦小贷公司）作为保证人，自愿承担连带责任保证。保证期限为自本合同生效之日起至主债务诉讼时效届满后两年止；本合同自上述各方签字、按手印或盖章且乙方收到甲方出借款之日起生效。甲方：金鼎小贷公司（印章）乙方：任怀玉（签字、印章）丙方：富邦小贷公司（印章）。2015年5月11日，被告任怀玉向原告出具还款计划，主要内容“今欠金鼎小贷公司贷款本金贰佰万元及相应的利息，拟在2015年6月30日前还清。任怀玉（签字）”。2018年11月18日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，关于本案案由问题。该案在立案时确定的立案案由为借款合同纠纷，但经过开庭审理查明的事实，本案系借款人被告富邦小贷公司向原告金鼎小贷公司借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告因此发生的纠纷属于借款合同纠纷下的二级案由小额借款合同纠纷，故本案应为小额借款合同纠纷。本案中，原告金鼎小贷公司与被告任怀玉签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应遵守。原告按约定向被告任怀玉发放了借款，被告任怀玉也应按约偿还本金及利息，现原告金鼎小贷公司要求被告任怀玉偿还借款本金200万元请求，有其提供的《借款合同》、借款借据、银行转账记录及还款计划等证据为证，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告任怀玉支付利息的诉讼请求。本院认为，根据原告与被告任怀玉签订的《借款合同》虽然约定了月利率35‰，但现原告要求被告按月息2%自借款之日至实际履行完毕之日止支付利息的诉讼请求，于法有据且不违背相关法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告富邦小贷公司承担保证责任的请求。《借款合同》对借款200万元虽未约定履行期限，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告富邦小贷公司的担保期限应自还款计划约定的宽限期届满之日即2015年7月1日起开始计算，另根据双方对保证期限的约定，且原告曾于2017年9月30日因本案提起诉讼，原告在保证期限内向被告富邦小贷公司主张担保责任，故原告要求被告富邦小贷公司承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定判决如下： 一、被告任怀玉本判决生效后十日内偿还原告邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照年利率24%自2014年7月13日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34960元，由被告邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司、被告任怀玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算 ——