淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3399号原告：杜贵宏，男，汉族，1967年6月8日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。被告：王彦波，男，汉族，1962年7月23日出生，住盐城市阜宁县。原告杜贵宏与被告王彦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜贵宏及其委托诉讼代理人吴昊、被告王彦波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜贵宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48万元及利息（以48万元为基数，从起诉之日起即2019年4月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友。2016年8月30日，被告称其准备承接工程，需要交纳保证金向原告借款，原告出借5万元，此后，被告分别于2016年10月19日、2017年11月向原告借款40万元、3万元，合计48万元。被告于2019年3月2日向原告出具欠条一张，确认共计借到原告借款48万元。此后原告多次催讨，被告至今分文未还。据此，特具状贵院，请依法支持原告诉请。被告王彦波辩称，1、所涉及的借款款项是原被告共同投资的工程项目定金，不是被告向原告的个人借款，原告在与被告共同投资后一起参与跟踪的，原被告系合作投资关系并非民间借贷关系，应当共担风险和收益，被告跟踪工程三年的工资由原告承担；2、交保证金后，用南京凯宇建设与鼎宏置业公司签订意向合作协议。后因项目被转让，在征得原告同意后，原告主动用淮翔建设公司签订建设工程施工合同，与甲方协调为涟水水岸城邦做清盘工程，在开发商每次要求交保证金多少、二人怎样筹、项目人员安排都是原告安排，被告只是替他跑腿跟踪；3、当时交工程定金时，每次筹款和汇款都是原告安排的，从2016年8月30日至2019年3月2日打欠条的时间，历时近三年。在工程定金尚未退还的情况下，原告约被告说到原告办公室讨论关于工程定金退还事情，见面后不和被告讨论直接逼迫被告写下欠条，工程定金退下来后该给原告的退还给原告。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告王彦波代表乙方南京凯宇建设有限公司与甲方淮安鼎宏置业有限公司及代表蒋伏洪签订了一份《建设工程意向协议书》，载明“甲方位于淮安市淮安区***红军小学西校区东侧的‘天润·芙蓉苑工程’项目约20万M2工程量；建设工程（扣除小区配套设施、道路、绿化外），由乙方总承包”、“甲乙双方签订本意向协议后交定金100万元作为合作意向定金，任何一方单方面终止本协议须承担违约责任；至少按定金额理赔赔付违约金。”同日，案外人淮安鼎宏置业有限公司出具了一份《收据》，载明“交款单位南京凯宇建设有限公司，收款方式转账，人民币（大写）伍拾万元整，￥50万，收款事由工程定金。”2016年10月19日，原告杜贵宏通过中国建设银行向被告王彦波转账40万元。同日，被告王彦波通过中国建设银行向案外人淮安鼎宏置业有限公司汇款40万元，汇款用途为工程款。2017年7月5日，案外人蒋伏洪的中国农业银行开立的账户为62×××73的银行卡办理了现金存款[无卡]业务，存款金额：20000元。2017年9月25日，案外人蒋伏洪的中国农业银行开立的账户为62×××73的银行卡办理了无卡存款，交易金额5000元。2018年1月19日，被告王彦波通过江苏银行向案外人蒋伏洪付款10万元。2018年1月22日，案外人蒋伏洪向被告王彦波出具一份《借条》，载明“因需要（含福利恒公司开办）借到王彦波人民币现金壹拾伍万元整。利息按约定收取。”2018年6月10日，案外人淮安市淮翔建设工程有限公司出具了一份《企业法人授权委托书》，载明“我张宇系淮安市淮翔建设工程有限公司法定代表人。现授权委托杜贵宏为我公司的代理人，全权负责淮安福利恒置业有限公司建设的涟水县水岸城邦二期清尾工程，以建设工程施工合同约定的承包范围为准。代理人所处理的相关事务，我司均予以认可。特此授权。”同日，案外人淮安市淮翔建设工程有限公司还出具了一份《淮安淮翔建设工程有限公司涟水水岸城邦45、46号楼管理人员一览表》，载明“名称：项目总负责人，姓名：杜贵宏”。2018年9月5日，由案外人蒋伏洪、承建单位淮安福利恒置业有限公司、施工单位淮安市淮翔建设工程有限公司、淮安逸潇建筑劳务有限公司共同出具的一份《关于水岸城邦积极组织开工，预付备料款的报告》，载明“涟水县人民政府：我司代建的水岸城邦43、44、45、46号楼工程，现施工单位组织管理班子已成立，钢、木、瓦、架班组协议已签订并在完善。43、44号楼清尾工程需QT40塔吊一台，人货升降电梯二台，临时设施，预定保温材料等；新建的45、46号楼图纸费用，所有的钢材甲供等，现特申请准备金和备料款伍佰万元整。为尽快开工建设，敬请政府领导批准从准备金中扣除为感！特此报告。”2019年3月2日，被告王彦波向原告杜贵宏出具一份欠条，附有案外人淮安鼎宏置业有限公司出具的《收据》复印件一份，载明“欠到杜贵宏（交鼎宏置业公司工程保证金）肆拾捌万元正，其中：2016.8.30交5万元，2016.10.19交40万元，2017.11月份交3万元，小计48万元，欠款人：王彦波。”本院认为,原告杜贵宏主张原被告双方存在民间借贷关系，通过提供欠条及转账凭证，且被告也承认收到原告所支付的48万元款项，原告证明了其主张。被告王彦波辩称原被告双方存在共同合作投资关系，提供《建设工程意向协议书》、《收据》、《企业法人授权委托书》、《淮安淮翔建设工程有限公司涟水水岸城邦45、46号楼管理人员一览表》、《关于水岸城邦积极组织开工，预付备料款的报告》以及案外人蒋伏洪的存款凭证、与其之间的转账凭证、《借条》，结合原告在庭审中陈述“被告说跟踪一个工程，我说你去跟踪，现在社会比较复杂，我不承担责任，钱我只能打给你”，能证明原被告之间在“天润·芙蓉苑工程”项目存在合作投资的意思表示，但被告主张的该合作投资、跟踪的工程现已被卖掉，并没有后续推进，同时，也不能证明被告所称的上述款项已经转移到新的工程上，故被告仍应就双方合作投资关系的成立承担举证证明责任，但是被告没有提供其他证据证明。后被告于2019年3月2日就上述款项向原告出具欠条一份，被告王彦波辩称欠条是受到胁迫签订的，并非自己的真实意思表示，但是并未提供有力的证据予以证明，且在欠条出具之后也未采取报警或其他救济途径，被告王彦波确实收到了原告支付的48万元并予以使用，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，原告杜贵宏要求被告王彦波偿还借款48万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告杜贵宏主张被告王彦波自2019年4月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王彦波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜贵宏借款48万元及利息（自2019年4月12日起以48万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由被告王彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  陈益群人民陪审员  袁梅珍二〇一九年十月十一日书 记 员  董晓露附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。