河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3256号原告：宁月菊，女，1976年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：路钢，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。二原告共同委托诉讼代理人：商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：皇甫春霞，河南正乾坤律师事务所律师。被告：王涛，男，1976年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王四伟，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：赵庆德，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：侯山河，男，1967年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。四被告共同委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所实习律师。原告宁月菊、路钢与被告王涛、王四伟、赵庆德、侯山河生命权纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路钢及二原告共同委托诉讼代理人皇甫春霞，四被告及其委托诉讼代理人邱利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金478112.85元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金100000元、医疗费9642.49元的50%，计307876.92元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告宁月菊系路昆山妻子，原告路钢系路昆山孩子。2018年9月1日，由焦作市无线电协会会长王涛、副会长王四伟组织的烧烤聚会在当晚19：00开始，路昆山接到该通知后于19：15分左右赴约，至22：10原告宁月菊打电话询问情况时，路昆山称因他们很久没见面了，老侯（侯山河）让他再喝会再走。路昆山与被告王涛、王四伟、赵庆德、侯山河等人饮酒结束后，驾驶爱玛牌二轮电动车沿焦东路由北向南行驶至焦东北路二号院对面时当晚22：25分许，撞在道路西侧的隔离护栏上发生交通事故，致其严重颅脑损伤后经医院抢救无效于2018年9月2日死亡。2018年9月6日，路昆山遗体在焦作市殡仪馆被火化。被告在饮酒过程中存在劝酒行为，且在聚会结束后没有安全将出事者送回家，任其独自出行导致事故，存在过错。据此，鉴于被告的行为给原告造成相当损失，特提起以上诉讼，望予支持。四被告辩称，四被告既不是聚会活动的组织者，也从未邀请路昆山参加，路昆山不是微信群的成员，当天是听“老驴”给他说有这么个聚会，到晚上21点左右他不请自来的。期间，四被告从未给路昆山发生劝酒行为，而且四被告走的时间都比路昆山走的时间要早，依法应不承担将路昆山护送回家的义务，应判决驳回原告对四被告的诉讼请求。一、四被告都不是聚会的组织者。四被告都是在微信群里看到转发有聚会的通知才知道这个信息，人员也不固定，但是路昆山并不是微信群成员。2018年9月1日上午，四被告在微信群里看到一条转发的当庭晚上有AA制烧烤的聚会活动消息，于当晚赶到焦××××路附近的聚会点。当时在场人数不止被告4人，至少有8人以上。原告之所以将四被告列为被告，是因为路昆山生前就认识四被告，其他人他也不认识，因此原告存在起诉主体错误的问题。二、四被告和路昆山在聚会现场的具体情况是：（1）王涛：当天晚上7点半左右到达聚会地点，21点左右看见路昆山不请自来，因2015年路昆山欠王涛几千元钱拒不偿还，一直找不到人现在突然出现，不愿与其多说话就去其他桌子上吃饭了，21点多心里不高兴就回家了，根本不存在给路昆山劝酒的情况。（2）王四伟：7点半左右到聚会地点，因身体有高血压症状就没有饮酒，21点左右看见路昆山过来。21点多一点就和朋友约好去公园走路健身了，未与路昆山发生劝酒行为，因为二人根本就不熟悉。（3）赵庆德：当晚下班后20：50分左右到达聚会地点，自己比较饿就吃了点东西，喝了点酒。随后就结束了帮忙收拾了垃圾，骑电动车回家了。（4）侯山河：20点左右去聚餐地点简单吃点东西，和朋友们说几句话，于21点20左右就返回单位上班，单位劳动纪律要求员工上班期间不能饮酒，所以自己就没有喝酒，单位的视频资料可以证明侯山河的到达时间和未喝酒的情况。原告诉状中称：“至22：10原告宁月菊打电话询问情况时，路昆山称因他们很久没见面了，老侯（侯山河）让他再喝会再走。”完全是捏造事实，编造谎言。四被告一致认为，路昆山是在当晚21：00左右到达聚会地点，并不是原告诉称的“路昆山接到通知后于19：15分左右赴约”。由于路昆山生前爱好饮酒，在6-8点饭点时间，是否已经先与他人饮酒后再过来了，这个情况不得而知。三、路昆山的死亡系单方交通事故所致，与四被告无关。本案中，路昆山作为完全民事行为能力人，理应知道醉驾对自己和社会的危害后果，完全可以选择打出租车或者让家属过来接的方式，让自己安全到家。然而，路昆山还是选择醉酒驾驶，且在机动车道上行驶，最终酿成悲剧。本次事故已定性为交通事故且经事故科判定，路昆山承担全责，因此，四被告不具有过错，原告主张的赔偿与四被告无关。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据三中的证据2及证据四，四被告对其关联性有异议，但对真实性未明确表示异议，故本院对其真实性予以确认；其中证据三中的证据3，四被告有异议，认为该票据与本案无关且不是正规发票，本院认为四被告异议成立，对该证据不予认定。二原告提交的证据五，虽真实但不能证明二原告的证据指向，本院不予认定。关于被告王涛提交的证据微信聊天记录，二原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。关于被告侯山河提交的录像，二原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁月菊系路昆山妻子，原告路钢系路昆山之子。路昆山与四被告均系无线电爱好者。路昆山从案外人处得知2018年9月1日晚有其他无线电爱好者进行烧烤活动，遂自行前往参加。当晚22时25分许，路昆山醉酒驾驶爱玛牌二轮电动车沿焦东路机动车道由北向南行驶至焦东北路二号院对面时，撞在道路西侧的隔离护栏上，造成路昆山受伤，后经医院抢救无效于2018年9月2日死亡，爱玛牌二轮电动车损坏、隔离护栏损坏的单方道路交通事故。事故经焦作市公安交通管理支队山阳大队认定，路昆山应承担该起事故全部责任。后经公安机关委托，焦作天援法医临床司法鉴定所于2018年9月2日出具焦天援司鉴所[2018]酒检字第1729号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：路昆山的血样中酒精含量检验结果：199.33/100ml。焦作市公安局交通事故鉴定所于2018年9月4日出具《道路交通事故尸体检验报告》，鉴定意见为：路昆山系交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，监控视频显示被告侯山河于21时20分许，回到加气站。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从各方的陈述及举证来看，涉案的所谓“无线电爱好者烧烤活动”是一个无确定参加对象，由网友自发组织，爱好者随意参与的、松散的自助休闲活动。当事人可去可不去，参加者随时可以离开，相互之间可能认识，也可能不认识。二原告提交的证据并不能证明四被告为活动组织者，也不能证明二原告亲属路昆山系受四被告邀请参加活动，亦不能证明四被告在活动中与原告亲属路昆山一同饮酒并存在对其劝酒的行为。路昆山是在案外人处得知存在这样一个松散的聚餐活动而自行前往参加的，其作为完全民事行为能力人，应当自行承担相应的法律后果。综上，二原告没有证据证明四被告对二原告亲属路昆山的死亡存在过错，故其要求四被告承担民事责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁月菊、路钢的诉讼请求。案件受理费减半收取计2959元，由原告宁月菊、路钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一九年十月十五日书记员  许 峰