甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 甘0724行初38号 原告：大唐甘肃祁连水电有限责任公司（以下简称大唐水电公司）。 法定代表人：王文鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海文，甘肃兴正天律师事务所律师。 被告：肃南裕固族自治县水务局（以下简称为肃南县水务局）。 法定代表人：郭庆，系该局局长。 委托代理人：赵文鹏，甘肃雪山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安文杰，该局水政大队副大队长。 原告大唐水电公司与被告肃南县水务局水务行政处罚一案，本院于2019年5月19日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵永宁、刘海文，被告委托诉讼代理人赵文鹏、安文杰到庭参加诉讼。2019年9月16日再次开庭时，原告委托诉讼代理人刘海文、被告委托诉讼代理人赵文鹏、安文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告肃南县水务局于2019年1月24日作出肃水罚[2019]1号行政处罚决定书，认定原告在讨赖河三道湾水电站（4号支洞）在水土保护方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣，违反了《中华人民共和国水土保护法》第二十八条、第五十五条之规定决定：1.对原告罚款人民币191614.10元；2、责令原告于2015年5月31日前将讨赖河三道湾水电站4号施工支洞平台下游约225米处沟道左岸阶地11271.42立方米弃渣清理至水土保护方案确定的专门存放地，并严格按照先挡后弃的要求进行存放。 原告大唐水电公司诉称，2018年12月19日，被告作出肃水罚告[2018]18号《行政处罚告知书》。该处罚告知书以原告未经批准在水土保持方案确定的专门存放地以外(讨赖河三道湾水电站4号施工支洞外)倾倒弃渣”为由，作出“罚款191614.1元，限期清理弃渣至水土保持方案确定的专门存放地”的行政处罚。经原告书面申请被告于2019年1月10日举行了听证会。2019年1月24日被告作出了[2019]1号《行政处罚决定书》，维持了处罚告知书内容并正式作出处罚决定。原告认为，被告作出的行政处罚证据不足、明显不当，且适用法律、法规错误。 依据甘肃省水利厅水土保持局2018年9月4日“[2018]8号”《甘肃省生产建设项目水土保持监督检查意见》相关内容，对于4号支洞外围弃渣堆放省厅水土保持局的要求是采取“钢筋石笼防护措施，待4、5号永久弃渣场征地手续完成后尽快落实拦挡措施，并将支洞临时弃渣搬运至永久弃渣场”。即在4号支洞外临时堆放弃渣得到了省厅水土保持局的允许。被告在没有责令限期整改或存在整改不到位的情况下以原告“未经批准在水土保持方案确定的专门存放地以外区域倾倒弃渣”为由直接予以巨额罚款违背了《行政处罚法》的基本原则和省水利厅水土保持局“[2018]8号”《意见》中有关4号支洞外允许堆放弃渣的指示。该罚款决定既没有考虑该建设项目在进行过程中客观上需要在4号支洞外临时堆放弃渣实际情况，更没有考虑到甘肃省水利厅水土保持局《关于甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持监督管理工作的意见》第三条中“对拒不整改或整改不到位的严重水土保持违法行为依法坚决予以处罚”的指导意见。具体事实和理由如下: 一、2018年1月18日，甘肃省水利厅水土保持局开展三道湾工程水保整改“回头看”工作。1月30日该局下发了“甘水利水保发[2018]115号”《甘肃省水利厅水土保持局关于对甘肃省讨赖河三道湾水电站工程和天祝华隆煤业有限公司露天煤矿工程水土保持问题挂牌督办的通知》。该通知针对原告建设的三道湾水电站工程提出的整改问题是:“3号、4号、5号支洞施工平台未落实临时拦挡、苫盖措施;2号、5号弃渣场排水设施不完善;6号、8号弃渣场未落实拦挡、排水措施;7号弃渣场未分级削坡”。 二、被告2018年8月27日“肃水务[2018]339号”《肃南裕固族自治县水务局关于讨赖河三道弯水电站工程建设水土保持方案落实情况的督查意见》指出:原告根据甘水利水保发[2018]15号通知于2018年6月30日前3号、4号、5号弃渣场完成了整改，但部分苫盖网已脱落或破损，现责令原告对苫盖网进行修复更换。督查意见:“尽快对3号、4号、5号支洞施工弃渣场边坡脱落或破损的苫盖网进行修复更换”。 三、被告2018年8月31日“肃水检字[2018]3号”《执法检查整改通知书》指出:4号施工平台施工材料乱堆乱放，须立即将现场施工材料分类存放整齐;工人宿舍周边垃圾未清理…须立即对渣体顶部进行平整，对裸露渣体全部进行苫盖。 四、甘肃省水利厅水土保持局2018年9月4日“[2018]8号”《甘肃省生产建设项目水土保持监督检查意见》指出:“4号支洞外围临时弃渣场仅采取了防尘网苫盖措施，未落实拦挡措施，存在水土流失隐患”。整改要求:“重点落实4号支洞外围弃渣的钢筋石笼防护措施，待4、5号永久弃渣场征地手续完成后尽快落实拦挡措施，并将支洞临时弃渣搬运至永久弃渣场”。该次督查的协同单位是张掖市水土保持站。 五、甘肃省水利厅水土保持局《关于甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持监督管理工作的意见》第三条指出:对拒不整改或整改不到位的严重水土保持违法行为，要及时调查取证，并按属地管理”原则，依法坚决予以处罚。 六、2018年11月7日原告向被告提交了《大唐甘肃祁连水电有限公司关于讨赖河三道湾水电站工程水土保持挂牌督办问题完成情况的报告》，该报告针对督办的问题逐一进行了汇报，其中提及:“2018年6月30日前，按期、按要求完成了3号、4号、5号施工支洞口堆渣的临时苫盖(防尘网)，完成了3号、4号、5号施工支洞口堆渣坡脚临时挡护(钢筋石笼)”。 综上事实，原告认为在开展三道湾工程水保整改“回头看”工作过程中，无论是2018年1月18日甘肃省水利厅水土保持局的督办通知、2018年9月4日的监督检查意见，还是被告2018年8月27日落实情况的督查意见、2018年8月31日《执法检查整改通知书》均未将“4号施工支洞旁边的弃渣清理至水土保持方案确定的专门存放地”作为整改的问题。在上述整改文件和要求中，多次提到对于4号支洞外临时弃渣堆放场地要采取加固、苫盖、拦挡措施。同时，明确指出“待4号永久弃渣场征地手续完成后将支洞临时弃渣搬运至永久弃渣场” 被告在没有将拟处罚的事由提前向原告提出整改要求和整改期限的情况下，直接处以巨额行政罚款违背了行政处罚法的相关程序要求。违背了甘肃省水利厅水土保持局有关4号支洞弃渣临时堆放的认可，也违背了甘肃省水利厅水土保持局《关于甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持监督管理工作的意见》中“对拒不整改或整改不到位的严重水土保持违法行为”才予以行政处罚的精神。另外，依据《环境行政处罚办法》第七条规定:违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 综上所述，被告对原告予以巨额罚款没有事实依据和相关证据且明显不当。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院1、请求依法撒销肃水罚[2010]1号《行政处罚决定书》对原告罚款191614.1元的行政处罚决定。2、本案诉讼费用及因本案发生的其他费用由被告承担。 被告肃南裕固族自治县水务局辩称，2018年10月12日，张掖市水务局接甘肃省水土保持局电话通知，随向答辩人下发通知，指出原告讨赖河三道湾水电站在建设过程中，存在指定渣场外弃渣的违法行为，应严格按照《中华人民共和国水土保持法》、《甘肃省水土保持条例》相关法律条文，对该违法行为予以处罚，要求被告接到通知后，立即赴现场对违法乱弃渣数量进行量测，确定处罚方量，依照水行政处罚自由裁量权执行标准、根据违法程度、违法情节、处罚裁量标准予以处罚。2018年10月19日，张掖市水务局以张市水资发[2018]147号文件将《甘肃省水利厅水土保持局关干讨赖河三道湾水电站工程水土保持问题挂牌督办逾期未完成整改的处理意见》(甘水利水保发「2018)84号)转发被告，要求被告遵照执行。2018年10月17日至12月14日,肃南县水政监察大队、肃南县水务保持监督站受被告委托，依法对原告讨赖河三道湾水电站工程在水土保排方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣的违法行为进行了调查。讨赖河三道湾水电站工程4号施工支洞用堆渣垫高形成的施工平台下游255米处沟道左岸阶地上堆放有一处占地为3286.18平方米，方量为11271.42立方米的弃渣体，该处堆放的弃渣既不在甘肃省水利厅水土保持局甘水利水保发「2006]42号文件批复的《甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持方案报告书》中确定的专门存放地，也不在2017年10月31日原告肃水函[2017]48号复函登记备案的《甘肃省讨赖河三道湾3X30MW水电站工程水土保持方案(弃渣场补充设计)报告书》中确定的专门存放地，经查实原告讨赖河三道湾水电站工程在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣。 一、被告肃水罚[2019]1号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分，不具有撤销情形。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。本案中，被告肃水罚[2019]1号行政处罚决定书不具有上述任一情形，故，肃水罚[2019]1号行政处罚决定书不存在撒销情形。 二、甘肃省水利厅水土保持局2018年9月4日[2018]8号《甘肃省生产建设项目水上保持监督检查意见》已对被告违法行为予以责令改正。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。被告在对被查处的违法行为进行处罚的同时，还负有纠正违法行为，维护、整顿生态环境的职责。被告在对原告讨赖河三道湾水电站的违法行为作出处罚之前，甘肃省水利厅水土保持局已责令其限期改正违法行为。其次，责令整改是一种行政措施，属于行政命令，而不是行政处罚种类。责令改正只是执法过程中采取的一种行政措施，是对违法行为的制止和救济，不是行政处罚。在本案中下发的责令整改决定书的目的是为了使原告能够及时整改、立即清理4号支洞门口的非法残渣，有效防止违法行为继续对生态环境产生损害。 三、本案肃水罚[2019]1号行政处罚决定书依法对原告从轻处罚。依据《中华人民共和国水土保持法》第二十八条“依法应当编制水土保持方案的生产建设项目，其生产建设活动中排弃的砂、石、土、矸石、尾矿、废渣等应当综合利用；不能综合利用，确需废弃的，应当堆放在水土保持方案确定的专门存放地，并采取措施保证不产生新的危害。”的规定，判定生产建设项目在生产建设活动中的弃渣是否属于违法行为的根本依据是“弃渣是否堆放在水土保持方案确定的专门存放地”:二是依据《中华人民共和国水土保持法》第五十五条“违反本法规定，在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒砂、石、土、矸石、尾矿、废渣等的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期清理，按照倾倒数量处每立方米十元以上二十元以下的罚款。逾期仍不清理的，县级以上地方人民政府水行政主管部门可以指定有清理能力的单位代为清理，所需费用由违法行为人承担。”的规定，发现了违法行为，就要责令停止违法行为，限期清理，按照倾倒数量处以罚款，限期清理和罚款是并处关系。三是依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”和《甘肃省水行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，本案满足违法行为轻微并及时纠正的前提应当是弃渣倾倒10立方米以下，并已将弃渣清理至专门存放地的情形，而本案违法弃渣方量已达11271.42立方米，依据《甘肃省水行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，弃渣倾倒100立方米以上，违法程度就达到特别严重。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项“主动消除或者减轻违法行为后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚”的规定，被告在处罚时也充分考虑到原告已对水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒的弃渣采取了临时防护措施，防止了弃渣在清理前发生水土流失危害的情形，按照《甘肃省水行政处罚自由裁量权执行标准》的处罚裁量标准“倾倒100立方米以上的，处每立方米17--20元罚款”的下限按17元计算了罚款。 综上，肃水罚[2019]1号行政处罚决定书不具有撤销情形，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.肃南县水务局行政执法主体资格证。 2.肃南县水务局干部安文杰、李志、吴成、郭柏青执法证件。 3.张掖市水务局通知肃南县水务局，对讨赖河三道湾水电站的违法行为进行测量处罚。 4.张掖市水务局转发省水利厅水保局关于甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持问题挂牌督办逾期未完成整改的处理意见。 5.关于讨赖河三道湾水电站工程在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣行为的立案报告。 6.立案呈批表。 7.大唐甘肃祁连水电有限公司营业执照(复印件)。 8.法定代表人身份证明及王文鹏身份证复印件。 9.勘验(检查)笔录. 10.讨赖河三道湾水电站在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣案现场照片。 11.甘肃省讨赖河三道湾3X30MW水电站工程水土保持方案(弃渣场补充设计)报告书水保方案(甘)字第007号及水土保持方案规定了弃渣堆放地附图纸。 12.甘肃绿华生态工程有限责任公司关于甘肃省讨赖河三道湾3X30MW水电站工程4号支洞施工场地的说明。 13.肃南县水务局关于讨赖河三道湾水电站涉嫌在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣的违法行为调查情况的报告（呈报张掖市水务局）。 14.关于配合开展讨赖河三道湾水电站涉嫌在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣违法行为进行调查的函。 15.甘肃绿华生态工程有限责任公司关于对《关于配合开展讨赖河三道湾水电站涉嫌在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣违法行为进行调查的函》的复函证明:4号支洞施工场地下游约255米处沟道左岸阶段上另一处渣体，在弃渣场补充设计报告中并来纳入同时附4号支洞施工场地堆渣临时防护设计图。 16.肃南县国土资源局关于讨赖河三道湾水电工程临时用地的批复证明:合法占用祁丰乡国有土地193165平方米，期限两年。 17.讨赖河三道湾3X30MW水电站工程土地复垦方案报告书证明:压占损毁区域和后期整改措施。 18.肃南县水务局《关于配合开展讨赖河三道湾水电站涉嫌在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣违法行为进行调查的函》。 19.勘验(检查)笔录。 20.《关于讨赖河三道湾水电站工程在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣行为调查情况的汇报》。 21.《张掖市关于讨赖河三道湾水电站工程弃渣场补充设计报告有关事项的请示》。 22.肃南县水务局《关于讨赖河三道湾水电站工程弃渣场补充设计报告有关事项的请示》。 23.甘肃省水利厅水土保持局《关于讨赖河水电站工程弃渣场补充设计报告有关问题的复函》。 24.部批项目水土保持方案实施情况跟踪检查中发现弃渣场选址变化的处理意见。 25.肃南县水务局关于甘肃省讨赖河三道湾3X30MW水电站工程水土保持方案(弃渣场补充设计)报告书已登记备案的复函。 26.甘肃省水利厅水土保持局《关于印发甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持监督检查意见的函》。 27.甘肃省水利厅水土保持局关于对甘肃省讨赖河三道湾水电站工程和天祝华隆煤业有限公司露天煤矿工程水土保持问题挂牌督办的通知。 28.甘肃省水利厅水土保持局关于印发甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持监督检查意见的函 29.肃南县关于解决肃南县讨赖河三道湾水电站4号支洞平台外弃渣地形图测绘工作资金的请示。 30.测绘资质证书证明:甘肃省张掖市甘兰水利水电建筑设计院具备专业测绘资质。 31.建设工程测绘合同及测绘报告。 32.三道湾水电站4号支洞平台外弃渣测绘报告及工程量表。 33调查报告证明:处罚事实，处罚依据及处罚建议。 34.水事违法案件讨沦笔录。 35.行政处罚告知书。 36.送达回证。 37.行政处罚听证告知书。 38.送达回证。 39.行政处罚听证申请书。 40.听证通知书。 41.送达回证。 42.延期听证通知书。 43.听证通知书。 44.送达回证。 45.行政处罚听证公告。 46.授权委托书。 47.听证笔录。 48.行政处罚陈述申辩书。 49.听证报告罚。 50.水事违法案件讨论笔录。 51.重大行政执法决定法制审核报批表。 52.提请法制审核说明。 53.重大行政执法决定法制审核意见书. 54.肃南县水务局《关于审查讨赖河三道湾水电站行政处罚决定书的请示》 55.张掖市水务局《关于肃南县水务局审查讨赖河三道湾水电站行政处罚决定书的复函》。 56.行政处罚决定书 57.送达回证。 58.缴纳凭证。 59.关于讨赖河三道湾水电站工程4号施工支洞平台下游弃渣清理整治有关事宜的函 60.结案报告。 原告对被告提交的证据质证意见：1.省水利厅监督检查意见内容显示,督促落实整改内容为采取钢筋石笼和苫盖措施，并不是被告认为的是4号支洞外围255米处的弃渣进行清理。没有看到被告以及张掖水务局对4号支洞外围255米处堆放弃渣合法性提出任何异议，我们没有看到四号支洞外255米处弃渣检查督查过程中提出异议，按照程序规定提出弃渣限期清理。2.2006年水土保持方案专门存放地，不能作为原告在四号支洞外堆放废渣违法行为的依据；四号支洞外围255米处堆放弃渣场地属于补充设计报告范围，我公司在该处堆放弃渣是有依据的，该方案也经过专家组论证被告肃南县水务局备案及认可，设计单位也进行了说明，因此我们认为仅凭这两点足以证明原告堆放弃渣的事实不仅得到了被告以及上级执法机关的默认，而且有补充设计报告作为技术依据予以支撑。3.被告肃南县水务局2018年11月13日向张掖市水务局提交调查情况的汇报。该材料中可以看出被告提出被告处罚依据不合法，案件定性存在诸多问题，因此提请上级部门进行汇报，被告本身对本案处罚存有疑虑因此请示上级部门。4.根据本案证据显示，被告是贯彻落实《甘肃省水利厅水土保持局关于讨赖河三道湾水电站工程水土保持问题挂牌督办逾期未完成整改的处理意见》[甘水利水保发(2018)84号)]，整个处罚没有前期纠错以及改正程序，其处罚程序违法。 原告向本院提交了以下证据：施工设计合同以及弃渣整治施工合同以及花费的票据，说明原告按照被告整改要求进行整改，其中没有要求对四号支洞外围弃渣堆放违法进行整改，同时被告对原告的整改也是认可的。 被告质证意见；上述证据不能证明原告不存在其违法行为。 本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据与本案的处罚无关联性，不予认定。 被告提交的证据12甘肃绿华生态工程咨询有限责任公司给原告出具的《关于甘肃省讨赖河三道湾3×30MW水电站工程4号施工支洞施工场地的说明》与证据14、15肃南县水务局《关于配合开展讨赖河三道湾水电站涉嫌在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣违法行为进行调查的函》；甘肃绿华生态工程咨询有限责任公司[关于对《关于配合开展讨赖河三道湾水电站涉嫌在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒弃渣违法行为进行调查的函》的复函]，被告提出异议。本院通知甘肃江河水利建设工程有限公司（甘肃绿华生态工程咨询有限责任公司改制后并入甘肃江河水利建设工程有限公司）专业技术人员李善德予以说明。李善德陈述，四号施工支洞施工场地垫渣实际共有两部分，由于两部分相距较近设计为一个施工平台。四号支洞外围255米处弃渣场离施工平台225米，不可能说成较近；其次，公司接到调查函后又认真查看了设计图纸，四号支洞外围255米处弃渣场不在甘肃省讨赖河三道湾3X30MW水电站工程水土保持方案(弃渣场补充设计)报告书中；再次，四号支洞施工平台和外围255米处弃渣场两处弃渣数量之和，与弃渣场补充设计的弃渣量相差甚远。据此，四号支洞外围255米处弃渣场不在弃渣场补充设计报告书中。据此，被告提交的证据12.14.15之间不存在疑义，本院予以认定。原告对被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，只是对证明的目的提出了异议，本院也予以认定。 经审理查明，讨赖河三道湾水电站工程4号施工支洞弃渣场在省、市、县水利部门水土保持监督检查过程中均提出了整改意见。2018年9月10日，甘肃省水利厅水土保持局《关于对甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持监督检查意见的函》甘水利水保函发[2018]76号及附件《甘肃省生产建设项目水土保持监督检查意见》[2018]8号指出，“4号支洞外围临时弃渣场仅采取了防尘网苫盖措施，未落实拦挡措施，存在水土流失隐患”。整改要求:2018年9月30日“重点落实4号支洞外围弃渣的钢筋石笼防护措施，待4、5号永久弃渣场征地手续完成后尽快落实拦挡措施，并将支洞临时弃渣搬运至永久弃渣场”。由于原告未及时交纳征地费用，延误了办理征地手续，至2018年9月30日未将支洞临时弃渣搬运至永久弃渣场。 2018年10月12日，张掖市水务局接甘肃省水土保持局电话通知后，随向被告下发通知，对讨赖河三道湾水电站在建设中，存在指定渣场外弃渣的违法行为查处和处罚。被告于2018年10月29日立案调查，经调查、现场勘验（检查），讨赖河三道湾水电站工程4号施工支洞用堆渣垫高形成的施工平台下游255米处沟道左岸阶地上该处堆放的弃渣体不在甘肃省水利厅水土保持局甘水利水保发[2006]42号文件批复的《甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持方案报告书》中确定的专门存放地，是否在甘肃省讨赖河三道湾3X30MW水电站工程水土保持方案(弃渣场补充设计)报告书中，被告函询设计单位甘肃绿华生态工程咨询有限责任公司，复函讨赖河三道湾水电站4号施工支洞平台下游约225米处沟道左岸阶段上的另一渣体，在（弃渣场补充设计）报告中没有纳入。被告与甘肃省张掖市甘兰水利水电建筑设计院签订测绘合同，对讨赖河三道湾水电站4号施工支洞平台外弃渣地形图测量及方量计量，测绘报告显示，讨赖河三道湾水电站4号施工支洞平台下游约225米处沟道左岸阶段上渣堆面积3286.18平方米，渣堆堆积量11271.42立方米。被告就讨赖河三道湾水电站工程弃渣场补充设计报告有关事项逐级进行了请示，甘肃省水利厅水土保持局复函，经过专家审查并在肃南县水务局备案登记的《弃渣场补充设计》可作为工程弃渣场水土保持管理的依据。调查报告形成后，经集体讨论、行政处罚告知、听证、再次讨论、法制审核并向市水务局请示，张掖市水务局复函。2019年1月24日，被告作出肃水罚[2019]1号行政处罚决定书。原告于2019年2月11日缴纳了罚款191614.10元。 本院认为，《中华人民共和国水土保持法》第五条规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门主管本行政区域的水土保持工作。《中华人民共和国水土保持法》第五十五条规定，违反本法规定，在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒砂、石、土、矸石、尾矿、废渣等的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期清理，按照倾倒数量处每立方米十元以上二十元以下的罚款；逾期仍不清理的，县级以上地方人民政府水行政主管部门可以指定有清理能力的单位代为清理，所需费用由违法行为人承担。被告具有对本行政区域的违反水土保持法行为予以处罚的行政职权。被告认定讨赖河三道湾水电站工程4号施工支洞用堆渣垫高形成的施工平台下游255米处沟道左岸阶地上该处堆放的弃渣体不在甘肃省水利厅水土保持局甘水利水保发「2006]42号文件批复的《甘肃省讨赖河三道湾水电站工程水土保持方案报告书》中确定的专门存放地。也不在2017年10月31日原告肃水函[2017]48号复函登记备案的《甘肃省讨赖河三道湾3X30MW水电站工程水土保持方案(弃渣场补充设计)报告书》中确定的专门存放地。违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十八条规定的事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国水土保持法》第五十五条予以处罚，适用法律法规正确。 讨赖河三道湾水电站工程4号施工支洞两处弃渣场在省、市、县水土保护问题挂牌督办过程中均指出了整改措施。2018年9月4日，甘肃省水利厅水土保护局《甘肃省生产建设项目水土保持监督检查意见》[2018]8号指出，“4号支洞外围临时弃渣场仅采取了防尘网苫盖措施，未落实拦挡措施，存在水土流失隐患”。整改要求:2018年9月30日“重点落实4号支洞外围弃渣的钢筋石笼防护措施，待4、5号永久弃渣场征地手续完成后尽快落实拦挡措施，并将支洞临时弃渣搬运至永久弃渣场”。对拒不整改或整改不到位的严重水土保持违法行为，要及时调查取证，并按属地管理”原则，依法坚决予以处罚。由于原告在整改过程，未及时交纳有关征地费用，拖延了办理征地手续，未在限定的期限内整改完毕。被告对原告予以处罚符合上级主管部门要求限期整改，对拒不整改或整改不到位的严重水土保持违法行为予以处罚的政策精神。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《中华人民共和国水土保持法》第五十五条规定，违反本法规定，在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒砂、石、土、矸石、尾矿、废渣等的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期清理，按照倾倒数量处每立方米十元以上二十元以下的罚款；逾期仍不清理的，县级以上地方人民政府水行政主管部门可以指定有清理能力的单位代为清理，所需费用由违法行为人承担。被告在讨赖河三道湾水电站工程水土保护问题挂牌督办过程中，讨赖河三道湾水电站已处于停产状态，再不会产生新的弃渣，其违法行为已中止或终结。被告对原告进行处罚时未责令原告改正或者限期改正违法行为，只责令原告于2019年5月31日前将讨赖河三道湾水电站4号施工支洞平台下游约225米处沟道左岸阶段地11271.42立方米弃渣清理至水土保持方案确定的专门存放地，其程序并无不当。 综上，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处罚妥当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告大唐甘肃祁连水电有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴永周 人民陪审员  张文海 人民陪审员  杨万选 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 勃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求..