wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3321号申请执行人:尹自闯，男，生于1974年2月5日，汉族，住禹州市。被执行人：尹少旭，男，生于1978年10月13日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人尹自闯申请执行尹少旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1790号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹少旭的存款170000元，或扣留、提取被执行人尹少旭170000元的收入，或查封、扣押被执行人尹少旭价值170000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十月十二日书记员  ：张鹏
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1068号 原告：华建生，男，1981年9月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周梅霞，女，1975年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告华建生与被告周梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华建生到庭参加诉讼，被告周梅霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华建生向本院提出诉讼请求：判令周梅霞偿还华建生借款本金250000元及利息（利息从2016年6月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年6月17日，周梅霞以生意周转急需资金为由向华建生借款250000元，约定月息按3%计算，按月付息。现华建生要求月利率按2%计算，周梅霞借款后华建生多次催讨，周梅霞总以各种理由拒不归还借款及利息。现周梅霞去向不明。致使华建生要求其履行债务发生重大困难，为维护华建生的合法权益。特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告周梅霞未作答辩。 华建生围绕诉讼请求提交证据一借款协议一份，证明周梅霞于2016年6月17日出具借款协议一份，向华建生借款250000元，并约定按月利率3%计算利息；证据二收条一份，证明周梅霞收到借款250000元；证据三周梅霞身份证复印件，证明周梅霞身份情况;证据四华建生身份证复印件；证明华建生身份情况。华建生提供的证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合华建生的陈述，本院对本案事实认定如下：周梅霞因资金周转需要，于2016年6月17日向华建生借款250000元并签署借款协议确认借款事实。双方书面约定借款利息为月利率3%。上述借款系现金交付，借款本金及利息均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周梅霞向华建生借款250000元，并签署了借款协议及收条，向华建生借款250000元未还，事实清楚。现华建生要求周梅霞偿还借款本金250000元的请求合法，本院予以支持。华建生与周梅霞书面约定借款利息为月利率3%，现华建生主张利息按月利率2%从2016年6月17日计算至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。周梅霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周梅霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告华建生借款本金250000元及利息（利息自2016年6月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由被告周梅霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  郑秀圪 二〇一九年十月十六日 法官助理肖雅琼 书记员郑萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4113号原告：深圳市鑫特莱装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：单某。委托诉讼代理人：邹天坤，男，该公司工作人员。被告：朱某，男，汉族，1984年出生，住新疆霍尔果斯市。原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司与被告朱某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市鑫特莱装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1803.25元（原告已预交），减半收取计901.625元，由原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司负担。原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司多预交的受理费901.625元，本院予以退回。审判长  罗亚鸼审判员  王科丰审判员  徐 黎二〇一九年十月二十四日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4453号 申请执行人：郭振邦，男，汉族，1982年5月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李福虎，男，汉族，1975年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人郭振邦与被执行人李福虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）甘0702民初4414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告李福虎偿还原告郭振邦借款30000元，于判决生效五日内一次性付清。案件受理费550元，工告费400元，合计950元，由被告负担。原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人郭振邦已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月18日、2019年5月23日、2019年10月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院对被执行人李福虎依法发出限制高消费令。 4.2019年10月9日，本院对被执行人李福虎依法纳入失信人员名单。 4.2019年8月9日，本院调查，被执行人李福虎长期在外打工，家中无可供执行的财产。 5.2019年10月10日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30950元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月十二日 书记员  刘雪超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民特634号 申请人：王某1，男，1948年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人王某1申请变更监护人一案，本院于2019年7月25日立案后进行了审理。现已审理终结。 王某1称，2004年，被申请人卢某1与申请人之女王某2登记结婚，并于2007年12月19日生育一女卢某2。2008年，被申请人以外出打工为名前往广东，但之后未再与王某2联系，也未回来看望卢某2，直至今日，仍无法与卢某1取得联系，卢某2也从未见过其生父卢某1。卢某1与王某2离婚时，约定卢某2由王某2抚养。现因王某2已于2017年因病去世，卢某2至今一直跟随申请人生活，且卢某2的唯一法定监护人卢某1不知所踪。申请人作为卢某2的外祖父，认为被申请人卢某1不宜作为卢某2的监护人，为保护卢某2的权益，故提起申请，请求：将卢某2的监护人变更为王某1。 经审理查明：卢某2（曾用名卢某3），女，2007年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。卢某2系申请人之女王某2与被申请人卢某1之婚生女，申请人王某1系卢某2的外祖父。王某2与卢某1离婚时，约定卢某2由王某2抚养，现王某2已死亡。 本院认为，卢某2系王某2与卢某1的婚生女，王某2与卢某1离婚时约定卢某2由王某2抚养，现王某2虽已去世，但卢某1作为卢某2的生父，当然为卢某2的法定监护人。申请人王某1虽称无法联系卢某1，其也自愿抚养卢某2，但王某1并未举示证据证明卢某1失踪或存在不适宜担任卢某2监护人的法定情形，故本院对王某1关于由其担任卢某2监护人的申请不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 驳回王某1的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员  米 君 二〇一九年十月二十三日 法官助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初6849号之一 原告：连云港优纸源商贸有限公司，住所地连云港市海州区洪门村果园路1号。 法定代表人：刘玲，公司总经理。 被告：连云港佳世客超市有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安大道77号。 法定代表人：黄叶婷，公司总经理。 被告：黄叶婷，女，1987年12月12日生生，汉族，住连云港市海州区。 被告：金安荣，男，1978年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：张蔚，女，1978年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。 第三人：刘曼曼，女，1992年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。 原告连云港优纸源商贸有限公司与被告连云港佳世客超市有限公司、黄叶婷、金安荣、张蔚、刘曼曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告连云港优纸源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连云港佳世客超市有限公司给付货款107643元及利息13500元，合计121143元；2、被告黄叶婷、金安荣、张蔚、刘曼曼承担连带给付责任；3、本案费用由被告承担。事实与理由：原告是被告连云港佳世客超市有限公司的供货商，一直向被告连云港佳世客超市有限公司供应制品，在2019年7月114日和第三人刘曼曼对账后双方确认被告连云港佳世客超市有限公司尚欠原告货款107643元。被告黄叶婷系一个人注册200万元成立被告连云港佳世客超市有限公司公司，被告金安荣、张蔚系实际经营者，第三人刘曼曼与原告对账结算，被告黄叶婷、金安荣、张蔚、第三人刘曼曼对上述债务承担连给付责任；原告已多次向被告索要借款均未果，被告行为已严重侵害原告的合法权益。 经审查，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告连云港优纸源商贸有限公司的起诉，该案移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  唐乐毅 人民陪审员  张刘霞 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  鲁珍珍 书 记 员  梁 茜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… （二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （三）《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初165号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人农季，男，1984年7月1日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，无业，住所地宁明县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月3日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉［2019］130号起诉书指控被告人农季犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人农季到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2019年5月5日晚，吸毒人员杜某通过被告人农季得知罗某（另案处理）有毒品海洛因出售，即微信转账给农季205元，让农季帮忙购买200元钱的毒品，双方约定在宁明县旧公安局门口附近交易。农季遂到宁明县向罗某购买150元毒品海洛因，拿到宁明县旧公安局门口与杜某交易，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从杜某身上缴获毒品疑似物净重0.12克。经检验，从缴获的毒品疑似物中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人农季的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人农季有前科犯罪，应从重处罚；农季认罪认罚，可从宽处理，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。 被告人农季对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供任何证据材料。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，农季因犯故意伤害罪于2003年5月14日被宁明县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2008年5月7日被宁明县人民法院判处有期徒刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月26日被宁明县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人农季违反国家对毒品的管理规定，为他人代购毒品，从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。农季到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人农季的量刑建议综合考虑了其有前科犯罪、认罪认罚、认罪态度好等情节，本院对该量刑建议予以采纳。据此，根据被告人农季犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人农季犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年2月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的毒品海洛因净重0.12克，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 任显忠 二〇一九年十月十五日 法官助理 农春梅 书 记 员 黄 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚； 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当作出判处。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1076号之二申请执行人：江小毛，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周璐，男，1983年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人江小毛与被执行人周璐健康权纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院于2019年03月14日作出的（2019）皖0304民初57号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告周璐于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江小毛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计27621.3元；二、驳回原告江小毛的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江小毛负担50元，被告周璐负担100元。”被告周璐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向蚌埠市禹会区人民法院申请执行，蚌埠市禹会区人民法院于2019年06月03日立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人周璐纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：本院分别于2019年06月04日、2019年07月11日、2019年10月25日通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产等登记信息等进行了查询，并冻结了被执行人周璐银行账户，暂无发现可供执行财产。2019年07月17日查封被执行人周璐名下车牌号为皖Ｃ×××××的小型汽车一辆，因未实际扣押财产，无法处置。以上执行情况，本院已于2019年10月25日以书面谈话形式告知了申请执行人江小毛，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵峰二〇一九年十月二十八日书记员  方颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26787号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆涛，男，1976年1月3日出生，回族，住河南省开封市禹王台区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陆涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陆涛未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月23日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陆涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36441号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵东柱，男，该公司员工。被告：毕翼，女，1962年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：阳子（毕翼之夫）。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）与被告毕翼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏公司委托代理人高盼与被告毕翼委托诉讼代理人阳子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕翼支付2018年1月1日至2019年7月31日的物业管理费28911.54元，滞纳金3980.66元；2.判令毕翼支付本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2014年4月，我公司与北京市海淀区华澳中心业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，后又续签了该合同，毕翼为该小区的业主，根据我国相关法律和物业服务合同的约定，其有义务向我公司按照合同的约定支付物业费，我公司多次催要未果，故诉至法院。毕翼答辩称，业委会于2018年3月18日发通知函，告知我们不要向中原华夏公司交纳费用，而是交给业委会，所以我将相关费用交给了业委会，业委会也在聘请新的公司之后将我交给业委会的钱给了新物业；对于滞纳金，我不认可，我费用都交了。本院经审理认定事实如下：毕翼系北京市海淀区紫竹院路x号华澳中心嘉慧苑x号房屋的业主，该房屋建筑面积253.61平方米。2014年4月5日，业委会（甲方）与中原华夏公司（乙方）签订《华澳中心物业服务合同》，双方又于2015年7月1日续签了该合同，上述协议约定由中原华夏公司为包括毕翼所属涉案房屋在内的华澳中心小区提供物业服务，物业服务资金由业主按期拥有物业的建筑面积预先缴纳，高层住宅的收费标准为2.75元/平方米·月，办公楼6元/平方米·月，业主在符合相关法律规定的前提下，利用住宅物业从事经营活动的，乙方可按商业物业标准收取相应的物业服务费。上述协议还就权利义务、违约责任等内容进行了约定。庭审中，中原华夏公司称，毕翼未交纳2018年1月1日至2019年7月31日的物业管理费28911.54元，毕翼提供了收据及发票，证明2018年1月1日至2019年6月30日的物业管理费交给了业委会；中原华夏公司对此不予认可，称交给其他公司或者业委会都与中原华夏公司无关，其公司作为服务方没有收到任何费用。毕翼对于中原华夏公司主张的6元/平方米·月收费标准不予认可，但称其房屋系公寓房，作工作室用，交给新物业公司的物业费标准系按照6元/平方米·月计算。本院认为，中原华夏公司与业委会签订的《华澳中心物业服务合同》及续签合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。中原华夏公司依约向毕翼提供物业服务，毕翼作为享受物业服务的一方理应向中原华夏公司支付相应的物业费。现中原华夏公司要求毕翼支付所欠物业费，具有事实与法律依据，本院予以支持。毕翼虽辩称已将物业费交给业委会，但该收款主体并非中原华夏公司，故本院对毕翼的该答辩意见不予采纳。中原华夏公司主张的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、毕翼于本判决生效后七日内向北京中原华夏物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年7月31日的物业管理费28911.54元；二、驳回北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果毕翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（北京中原华夏物业管理有限公司已预交），由毕翼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十八日书记员  王晓涵
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2086号原告:曹瑞珍，女,1982年1月26日出生,汉族，太原市杏花岭区北大街203号居民，住太原市。委托诉讼代理人：刘冬吉（系原告曹瑞珍的丈夫），男，1983年1月30日出生，汉族，太原市迎泽区邮电前街7号居民，住太原市。被告：郭诚，男，1990年10月17日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。原告曹瑞珍与被告郭诚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞珍的委托诉讼代理人刘冬吉，被告郭诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告损失9018元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月1日,原告与被告签订了《房屋租赁合同》。协议约定:房屋的租赁期限是三年,自2018年8月1日起至2021年7月31日止;租金为25000元/年;每年度6月1日前缴纳下一年度房租。另外该合同第三条第2款约定,“因乙方保管不当或不合理使用,致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的,乙方应维修或承担赔偿责任”。合同签订后，原告向被告交付了房屋,被告租赁房屋后作为经营用房，在其租赁期间,没有合理使用,造成房屋内墙面、地板以及门窗等均发生了严重的破损和损坏。2019年6月初，被告假借不再经营所用提出不再租用原告出租的房屋,原告查验房屋后发现原告因不合理使用造成房屋内多处的墙面、地板以及门窗等存在损坏,便与其协调维修或赔偿事宜。但被告始终拒绝对房屋内木门以及地板等处的赔偿。事件发生后,原告曾多次与被告协调，但被告却一直推诿至今未予以处理。现原告为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院查明事实,依法裁判。被告郭诚辩称，2019年7月6日我把钥匙交给原告，当时我和原告还有原告两个朋友在场，原告主张损坏的严重，我不认可，补充协议是在2019年6月2日签订，尚未使用期限的租金我也交了，损坏没有原告说的这么严重，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告曹瑞珍（作为出租人甲方）与被告郭诚（作为承租人乙方）签订了《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》约定原告曹瑞珍将其位于恒大御景湾5-4-102房屋租赁给被告郭诚，租期自2018年8月1日至2021年7月31日，租金每年25000元，6月1日前支付下一年租金，2019年6月1日缴房租（含押金两月房租）如不缴房租甲方有权收回（叁年内房租不变）。上述《房屋租赁合同》还约定了甲乙双方其他的权利和义务。合同签订后，被告郭诚交给原告曹瑞珍25000元。2019年6月2日，原告曹瑞珍、被告郭诚达成《补充协议（租房）》，该《补充协议（租房）》载明：“经曹瑞珍（房东）与郭诚（租户）共同协商由郭诚再缴曹瑞珍现金贰仟元（2000元）装修费，则2019年7月5日由郭诚再新交房租一年贰万叁仟元（23000元），如果郭诚不再续租此房，此租房一切事宜结束。”被告郭诚将2000元装修费交给原告曹瑞珍。2019年7月6日，被告郭诚将房屋钥匙交回给原告曹瑞珍。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本院认为原告曹瑞珍与被告郭诚已就房屋租赁事宜达成《补充协议》，该《补充协议》中约定由郭诚再缴曹瑞珍现金贰仟元（2000元）装修费如果郭诚不再续租此房，此租房一切事宜结束。被告郭诚已依约支付了装修费2000元，后被告郭诚表示不再租赁该房屋并将房屋钥匙交回给原告曹瑞珍，依照《补充协议》约定原《房屋租赁合同》已解除，此租房一切事宜结束。但原告曹瑞珍称2000元是被告郭诚给我用于墙面维修，现其要求被告郭诚赔偿损失9018元（包括5个门5000元，客厅和卧室的地板4108元。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为9018元是原告原来购买安装5个门和客厅、卧室地板的价格，不能等同于被告郭诚给原告曹瑞珍造成的实际损失，原告曹瑞珍提供的证据并不足以证明被告郭诚对其房屋造成了其所述的损失，且双方已就租房事宜达成《补充协议》并已履行，故本院对原告曹瑞珍要求被告郭诚赔偿损失9018元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹瑞珍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹瑞珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇一九年十月十二日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初2859号原告：赵明梅，女，1968年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘忠才，男，1983年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：胡代琼，女，1982年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵明梅与被告刘忠才、胡代琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后本院于2019年5月9日裁定转为普通程序审理。本院依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告赵明梅及被告胡代琼到庭参加了诉讼，被告刘忠才于2019年5月11日在《黔西南日报》公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明梅向本院提出诉讼请求：1．要求判决刘忠才、胡代琼偿还赵明梅借款伍万元整（50000元）；2．本案诉讼费由刘忠才、胡代琼承担。事实及理由：在2017年1月3日，刘忠才、胡代琼夫妇二人向赵明梅借款伍万元整（50000元），当场由刘忠才亲笔写有借条一张，并约定借款期限为60天，刘忠才、胡代琼均在此借条下签名并按手印。该借条到期后，经赵明梅多次索要未果，刘忠才、胡代琼分文未偿还，赵明梅无奈只得诉至法院，提出上述请求目的。望法院对赵明梅的诉求给予支持为盼。胡代琼辩称，这笔借款我不清楚，我未向赵明梅借过这50000元钱，我也未在借条上签名捺印。刘忠才经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证，由于刘忠才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃，现综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：经各方当事人质证后，对真实性未提出异议且与本案具有关联性的证据，即胡代琼身份证复印件、胡代琼离婚证复印件等，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.对于赵明梅提交的借条原件，胡代琼不予认可，辩称其不知晓案涉借款的情况，该款是刘忠才自己借的，其从来在借条上签名捺印。经本院向赵明梅询问案涉借条出具时胡代琼是否在现场、是否签名并捺印，赵明梅陈述前后矛盾，且不能明确、清晰、肯定的进行陈述，亦不同意进行笔迹鉴定。庭审后，赵明梅向本院出具说明，内容为：庭审后其电话与刘忠才核实，刘忠才认可案涉借条刘忠才名字为刘忠才所签，胡代琼的名字为刘忠才代签，故现不要求进行笔迹鉴定。本院经审查后认为，对刘忠才出具该借条的事实予以确认，但对借条中胡代琼的签名及捺印不予确认。2．对于赵明梅出具给杨家兵的借条、宋春莉询问笔录（附宋春莉户口册复印件、宋春莉与杨家兵的结婚证复印件），经本院审查，上述证据与赵明梅所述基本一致，且形成证据锁链，本院对真实性予以认可。上述证据可以认定宋春莉与杨家兵系夫妻关系，赵明梅出借给刘忠才的50000元系赵明梅向杨家兵所借，并由赵明梅向杨家兵出具有借条一张。此后，刘忠才直接向杨家兵、宋春莉还款9000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，刘忠才向赵明梅借款50000元，并向赵明梅出具借条一张，载明借到赵明梅现金50000元，借款期限为60天。根据本案审理查明的事实，结合赵明梅、宋春莉的陈述以及相关证据，可以认定赵明梅出借给刘忠才的50000元系赵明梅向杨家兵所借，并由赵明梅向杨家兵出具有借条一张。后，刘忠才直接向杨家兵、宋春莉还款9000元。庭审中，赵明梅变更诉讼请求为要求被告方偿还借款本金41000元。另查明，胡代琼、刘忠才原系夫妻关系，双方于2016午8月16日经登记离婚。本院认为，本案争议焦点为：胡代琼、刘忠才是否应承担共同还款责任，赵明梅诉请应否得到支持的问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，赵明梅主张刘忠才向其借款的事实，有刘忠才出具给赵明梅的借条等加以证明，本院对借款事实予以确认，借款本金为50000元。借款后，赵明梅认可刘忠才直接向杨家兵、宋春莉还款了9000元，并于庭审中变更诉讼请求，仅要求偿还的借款本金为41000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。至于胡代琼、刘忠才是否应承担共同还款责任的问题，胡代琼、刘忠才虽然原系夫妻关系，但双方于2016年8月16日经登记离婚，而本案借款产生于胡代琼、刘忠才离婚之后，且胡代琼并未在借条上签名捺印，故赵明梅要求胡代琼、刘忠才共同承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘忠才于本判决生效之日起十五日内偿还赵明梅借款本金41000元；二、驳回赵明梅对胡代琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元（其中案件受理费1050元，公告费600元，）由刘忠才负担，由刘忠才直接给付赵明梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  夏 玥人民陪审员  李忠华人民陪审员  王明萃二〇一九年十月二十三日书 记 员  王蓉蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8624号原告：张丽金,女,1977年7月29日出生,汉族,住所地广州市白云区，被告：蔡学伍(曾用名蔡元锋）,男,1969年3月30日出生,汉族,住所地广东省珠海市香洲区。原告张丽金诉被告蔡学伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽金到庭参加了诉讼，被告蔡学伍下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告张丽金诉称，2017年11月7日，被告与原告在广州市海珠区签订《借款合同》，该合同约定被告向原告借款，月利率为2%，借款期限为四个月。次日，原告委托黄千祥向被告发放借款100万元，借款期满后，被告未偿还任何本息，经原告多次催促均未还款。故原告起诉要求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款100,0000元及利息32,0000元,暂计至2019年3月7日止,从2019年3月8日起至实际偿清借款之日止则以100万元为本金按照月利率2%计付利息);2、诉讼费用由被告负担。被告蔡学伍没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明，原告提交了被告签名的《借款合同》，该合同中注明甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告，丙方（担保人）为黄千祥，内容为，借款本金600万元，约定月利率为2%，出现逾期则按月利率1‰执行；逾期还款的罚息依逾期的金额和实际天数计算。逾期还款的罚息利率按每日2‰；借款期限四个月，自2017年11月7日至2018年3月6日止；原告和担保人都没有签名。原告主张原告不认识被告，原告跟黄千祥很要好，被告向黄千祥借钱用于生意周转，但黄千祥说没有钱，就叫原告借钱给被告。钱是原告转给黄千祥，黄千祥再转给被告。2017年11月8日黄千祥从自己账户代垫转给被告100万元，黄千祥代垫的款项由于自己要资金周转，所以黄千祥就叫原告借款给被告。2017年11月13日原告将100万元转给黄千祥，原告转给黄千祥的100万元实际上是出借给了被告。原告表示被告借款后一直没有归还，原告向被告催还，被告后不接电话。诉讼过程中，本院对黄千祥进行了询问，黄千祥表示2017年11月13日从原告名下银行账户转到其名下银行账户的100万元是原告委托其借给被告的100万元，其在2017年11月8日从自己的账户垫付了100万元给被告了，该笔款项视为原告借给被告的款项，其不再就该笔款项向被告主张权利。原告为证明其主张提交了借款合同和银行流水明细。本院认为，原告主张被告向原告借款1000000元的事实有原告及案外人黄千祥的陈述、原告提交的银行流水、被告立下的《借款合同》为证证实，被告对此没有提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告、被告约定借款期限届满，原告主张被告未归还借款，被告对此没有提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。原告要求被告归还借款1000000元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，未超出合同的约定及法律的规定，本院予以支持。利息的起算日以原告的实际转账日期2017年11月13日开始计算为宜，计至被告实际清偿之日止，故被告应支付2017年11月13日起至2019年3月7日止以1000000元为基数按月利率2%计付的利息给原告，且总额以原告主张的320000元为限。被告应以1000000元为基数按月利率2%计付自2019年3月8日起至被告实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款1000000元及利息（从2017年11月13日起至2019年3月7日止以1000000元为基数按月利率2%计付，且总额以原告主张的320000元为限的利息及自2019年3月8日起至被告实际清偿之日止以1000000元为基数按月利率2%计付的利息）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17040元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  刘丛江人民陪审员  梁艳婷二〇一九年十月十日书 记 员  马智妍李科慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5497号 原告鄂尔多斯市万松商贸有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：黄某。 被告鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：撖某。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市万松商贸有限公司与被告鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市万松商贸有限公司的法定代表人黄某，被告鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市万松商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款1796566元；2.判令被告支付原告利息共计458541元（暂记至2019年10月24日）；3.本案诉讼费用、保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月14日签订价款为789332元的货物采购合同，于2017年6月9日签订价款为906676元的货物采购合同，于2017年6月9日签订价款为518400元的货物采购合同，于2017年6月13日签订价款为571810元的货物采购合同。原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告只履行了部分支付义务，共欠原告货款1796566元，利息458541元，经催要未果，原告诉至法院以维护自身合法权益。 被告鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局辩称，认可第一项诉讼请求，不认可第二项诉讼请求，原告主张的利息没有法律依据，即使适用违约金条款也计算的数额标准过高，且在原被告签订的三份合同中没有约定利息或违约金的条款，根据合同法第144条规定，不应支持或予以调低，且利息起算日期不明确。保险费没有法律依据不同意支付，诉讼费、保全费以实际发生的票据为准。 本院审查认为，原告提供的四份采购合同来源合法，真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以采信。 经审理查明，原被告于2016年6月14日签订价款为789332元的货物采购合同（编号ZFCG-2016-031），合同约定付款方式为货到验收合格后付总货款的60%，余款第二年付清，约定违约金为按日承担违约部分合同金额的1%，合同签订后被告于2016年7月13日向原告支付货款16万元，于2016年12月5日向原告支付货款10万元；原被告于2017年6月9日签订价款为906676元的货物采购合同（编号CG2017-005），合同约定付款方式为货到验收合格后付总货款的50%，余款第二年付清，未约定违约责任，合同签订后被告于2017年9月14日向原告支付货款453338元；原被告于2017年6月9日签订价款为518400元的货物采购合同（编号CG2017-034），合同约定付款方式为货到验收合格后付总货款的50%，余款第二年付清，未约定违约责任，合同签订后被告于2018年2月13日向原告支付货款36288元，于2019年4月28日向原告支付货款100000元；原被告于2017年6月13日签订价款为571810元的货物采购合同（编号CG2017-036），合同约定付款方式为货到验收合格后付总货款的50%，余款第二年付清，未约定违约责任，合同签订后被告于2018年2月13日向原告支付货款40026元，于2018年8月29日向原告支付货款50000元，于2019年4月10日向原告支付货款50000元。四份买卖合同被告共下欠货款1796566元。 本院认为，原被告之间买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已经按照合同约定向被告供应了质量符合标准的货物，被告应当按照合同约定支付下欠货款1796566元。关于合同违约利息，编号ZFCG-2016-031合同约定付款方式为货到验收合格后付总货款的60%，余款第二年付清，剩余三份合同约定货到验收合格后付总货款的50%，余款第二年付清，被告已经支付了四份合同的部分货款，视为对货物质量无异议，但并未足额及时支付货款，其行为已经构成违约。编号ZFCG-2016-031合同约定违约金为按日承担违约部分合同金额的1%，鉴于双方约定的违约金金额过高，本院予以适当调低，将违约金金额调整至以未付的货款数额的20%即105866元为妥，剩余的三份合同由于双方并未约定违约利息，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算违约金利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，本院酌定违约利息为年利率6%。编号CG2017-005、CG2017-034、CG2017-036三份合同违约金利息合计92454元（计算过程见附表），综上被告共需向原告支付利息198320元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局于本判决生效之日支付原告鄂尔多斯市万松商贸有限公司货款1796566元； 二、被告鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局于本判决生效之日支付原告鄂尔多斯市万松商贸有限公司货款利息198320元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12062元，由被告负担11377元，由原告负担685元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 鑫 附表 2019内0602民初5497号案件未约定违约金三份 合同利息计算表 序号合同编号未付货款金额利息起算点利息终止点天数利率小计
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7284号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：古城川，男，汉族，1975年2月12日出生，住所地广州市海珠区，被告：韦其蓉，女，汉族，1977年9月30日出生，住所地广州市海珠区，原告中银消费金融有限公司诉被告古城川、韦其蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告古城川、韦其蓉经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月22日，原告与被告古城川签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度200000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.0155；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及0.03贷款动用费；被告古城川未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告古城川提前结清贷款，要求被告古城川赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元给被告古城川，但被告古城川自2017年11月1日起未依约还款。经原告催告，被告古城川仍拒不履行上述还款义务。为促进被告古城川还款，原告特申请以扣除贷款动用费6000元及贷款动用费产生的利息1395元后的金额为被告古城川实际需要还款的本金。原告为维护自身合法权益，依法起诉要求：1.判令被告古城川支付原告贷款本金人民币127736.73元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生利息，以下币种均指人民币）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金127736.73元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告韦其蓉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2016年7月20日，被告韦其蓉向原告出具《共同还款承诺书》，载明：借款人古城川与其为夫妻关系，因借款人消费需求向原告申请“新易贷－信用贷款”，并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止；等。2016年7月22日，原告（甲方、贷款人）与被告古城川（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0720006413号），约定：本合同项下的贷款用途为家装；乙方确认发放贷款金额为200000元，乙方贷款使用期限，自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.550%；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；10000-20000元，每日滞纳费10元；20000-30000元，每日滞纳费15元，……，60000－70000元，每日滞纳费35元，……，90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在本合同项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照贷款相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等）、利息、本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿；等。签约后，原告依约于2016年7月23日向被告古城川发放了贷款200000元，并于当天向被告古城川扣收6000元贷款动用费。被告古城川自2017年11月1日起逾期还款。原告提供的欠款信息表显示，原告于2017年11月1日自动扣减了利息25.35元；2017年8月10日－12月21日自动扣减了滞纳费1700.07元。截至2019年6月19日止，被告古城川欠原告借款本金为135131.73元、利息32833.92元、滞纳费29838.63元。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告古城川签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告古城川没有按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求提前收回全部借款符合合同约定，本院予以支持。关于本金，因原告于贷款发放当天向被告古城川扣收了6000元贷款动用费，被告古城川实际收到并支配的金额为194000元，故本金应认定为194000元。被告古城川于借款期间发生的还款，原告以借款本金200000元为基数计收的本金和利息应以实际出借本金194000元予以调整，多扣收的款项部分应予冲抵欠款本金。经核算，截至2019年6月19日止，被告古城川尚欠原告借款本金为127736.73元（已扣除贷款动用费6000元及因贷款动用费所产生利息1395元）。关于利息、滞纳费，原告自行调整按年利率24%的标准计算，并无不当，本院予以支持，但支付时应扣减已自动扣减的利息、滞纳费合计1725.42元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告韦其蓉向原告签署了《共同还款承诺书》，同意与被告古城川共同承担还款义务，故本院依法认定原告诉请的借款为夫妻共同债务，原告要求被告韦其蓉对被告古城川的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告古城川在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金127736.73元及利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年11月1日起至款项还清之日止以借款本金127736.73元为基数，合并按照年利率24%的标准计算，并扣除被告古城川已清偿的1725.42元）；二、被告韦其蓉对被告古城川在本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2855元，由被告古城川、韦其蓉共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  徐燕青人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十月十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7680号原告：农时共，男，1979年2月16日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴茂学，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401111100417。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401122100421。被告：王江美，女，1975年12月10日生，住贵州省贵阳市白云区。原告农时共与被告王江美劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农时共及其委托诉讼代理人吴茂学、胡秋兰与被告王江美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农时共向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告劳动报酬40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年下半年到被告在贵阳市白云区开办的木林加工厂做工，被告因经济困难，长期拖欠原告工资。被告于2019年1月30日向原告出具欠条一张，载明欠付原告工资4万元，因多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告王江美辩称，我欠的工资没有4万元，是原告让我打欠条，说要给他媳妇交代，我才打的。原告的工作没有做好，应该要扣除部分报酬，我不同意给付4万元，我只同意支付1万元。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告到被告处做工，原告称每月工资8,000元，原告工作至2019年1月31日止，期间被告支付其10,000多元工资；被告称原告工资计件结算，原告工作至2018年12月23日，被告已支付原告20,000多元工资。2019年1月30日，被告王江美向原告出具欠条一张，载明“欠农时共工资四万元。欠款人：王江美”，被告王江美在欠条上按手印。因双方对未付劳务费发生争议，故原告诉至法院，诉请如前。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告农时共为被告做工属实，有原、被告的陈述及欠条佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是被告应支付原告的劳务报酬是多少。原告提交的被告出具的欠条上载明被告欠付原告工资40,000元，被告王江美称该欠条是原告说要给他媳妇交代才叫其出具的，原告的工作没有做好，应该要扣除部分报酬，且出具欠条后又支付了原告部分欠款，原告对此均予以否认，被告又未提交任何证据佐证其主张，另被告王江美作为当事人对债务的发生、原因、经过等最清楚，其系完全行为能力人，无论是签字还是书写内容，其均应有审慎的义务，当事人通过欠条等债权凭证对债权进行确认，如该行为并无违反法律、行政法规所规定之无效情形，应遵循当事人意思自治原则，对当事人均具有约束力，王江美出具的《欠条》，并无法律、行政法规所规定之无效情形，故王江美应按约履行其支付义务。对原告主张其支付劳务报酬40,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王江美于本判决生效后五日内支付原告农时共劳务报酬人民币40,000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元（原告已预交），由被告王江美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月三十一日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1957号原告：大连国际商贸城瑞田五金商行委托诉讼代理人：张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。被告：辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司被告：辽宁中建大康建筑工程有限公司原告大连国际商贸城瑞田五金商行（以下简称五金商行）与被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司（中建大康沈阳分公司）、被告辽宁中建大康建筑工程有限公司（以下简称中建大康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五金商行的委托诉讼代理人张书韵到庭参加诉讼，被告中建大康沈阳分公司、中建大康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五金商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告中建大康沈阳分公司给付原告制作安装费170,887.3元；2、自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计付逾期付款违约金；3、被告中建大康公司对上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：2014年8月2日，原告与被告中建大康沈阳分公司签订了一份《通风、排气道制作、安装协议书》约定，工程名称为大连金地艺境3.2期总承包工程，地址位于大连市甘井子区，承包形式为包工包料、包质量、包安全、包现场文明施工，标的物为卫生间和厨房成品通风管道、成品GRC变压式排风道，还约定了标的物的规格型号、计量单位、数量、单价（不含税）；暂估总价款117,771元。2014年10月18日，双方又签订了一份内容大致相同的《通风、排气道制作、安装协议书》约定，工程名称为大连金地檀溪x区项目，地址位于大连市甘井子区，标的物为卫生间和厨房成品通风管道，暂估总价款160,635元。合同签订前后，原告即按照被告中建大康沈阳分公司的要求进行制作安装，合计总价款260,000余元，截至2016年12月份，被告中建大康沈阳分公司给付了90,000元尚欠170,887.3元未付。被告中建大康沈阳分公司不具有法人资格，其民事责任依法应当由其设立者辽宁中建大康建筑工程有限公司承担，故请判决中建大康沈阳分公司给付原告制作安装费170,887.3元，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司对上述在债务承担补充清偿责任。被告中建大康沈阳分公司未到庭，未发表答辩意见。被告中建大康公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月2日，原告（乙方）与被告中建大康沈阳分公司（甲方）签订《通风、排气道制作、安装协议书》约定，工程名称大连金地艺境3.2期总承包工程，承包形式包工包料，产品名称型号、规格、数量、单价、金额见表格，合同暂估总数量约3975米，暂估总价款117,771元，按照实际施工部位计算工程量。每月25日结算一次，以实际发生量为准，甲方于次月25日前支付乙方当月发生额的70%，剩余30%待全部安装完经三方验收合格并结算后一个月内结清。本合同结算数量以甲方授权验收人现场实际验收合格的进场数量为准，材料进场双方共同检查质量、清点数目，确认后由甲方授权验收人开具材料验收单并签字后方可作为结算依据，其他人签字无效。需方授权验收人魏某某、范某某。2014年10月18日，原告与被告中建大康沈阳分公司签订《通风、排气道制作、安装协议书》约定，工程名称大连金地檀溪x区项目，承包形式包工包料，产品名称型号、规格、数量、单价、金额见表格，合同暂估总数量约3721.1米，暂估总价款160,635元，按照实际施工部位计算工程量。每月25日结算一次，以实际发生量为准，甲方于次月25日前支付乙方当月发生额的70%，剩余30%待全部安装完经三方验收合格并结算后一个月内结清。本合同结算数量以甲方授权验收人现场实际验收合格的进场数量为准，材料进场双方共同检查质量、清点数目，确认后由甲方授权验收人开具材料验收单并签字后方可作为结算依据，其他人签字无效。需方授权验收人耿某某、李某某。原告五金商行自认已收到被告中建大康沈阳分公司给付工程款90,000元。本院认为，一、原告与被告中建大康沈阳分公司签订的两份《通风、排气道制作、安装协议书》中约定，本合同结算数量以被告中建大康沈阳分公司授权验收人现场实际验收合格的进场数量为准，材料进场双方共同检查质量、清点数目，确认后由被告中建大康沈阳分公司授权验收人开具材料验收单并签字后方可作为结算依据，其他人签字无效。本案中，原告提交了52张出库单。因2014年12月5日编号x号出库单与2015年5月20日编号x号出库单不是《通风、排气道制作、安装协议书》中约定的授权验收人签字确认，故本院不予采信；因2015年5月6日x号出库单中规格240×450的17根通风道处标记了“去年冬天坏补”字样，故该17根通风道不再重复计入本案结算数额。综上，经核对有授权签字人签字的出库单中记载的规格、数量、单价后确认可作为结算依据的进场材料价款为163,256.3元。根据《通风、排气道制作、安装协议书》约定，被告中建大康沈阳分公司于次月25日前支付原告当月发生额的70%，剩余30%待全部安装完经三方验收合格并结算后一个月内结清。本案中，原告提交的证据不足以证明案涉通风、排气道制作安装工程已经三方验收合格并结算。因此，截至目前，被告中建大康沈阳分公司应给付原告70%的价款即114,279.41元（163,256.3元×70%）。原告自认已收到被告中建大康沈阳分公司给付的90,000元，综上，被告中建大康沈阳分公司还应给付原告24,279.41元（截至目前应支付的进度款114,279.41元-已付款90,000元）。关于原告其他诉讼请求，因原告目前提交的证据材料不足以证明已达到全额付款的条件，故本院不予支持；原告可待付款条件成就后，另行处理。二、关于原告要求被告中建大康沈阳分公司按照中国人民银行同期贷款利率的130%计付逾期付款违约金的诉讼请求。因原告提交的证据不足以证明其全部安装完成的具体时间及应付款时间，故该节诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告主张，被告中建大康沈阳分公司的财产不足以承担给付责任的，应由被告中建大康公司承担给付责任一节。因被告中建大康沈阳分公司系被告中建大康公司的分支机构，故原告该节主张，本院予以支持。四、被告中建大康沈阳分公司未到庭，视为放弃答辩权利；被告中建大康公司未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连国际商贸城瑞田五金商行制作安装费24,279.41元，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司的财产不足以承担的，由被告辽宁中建大康建筑工程有限公司承担；二、驳回原告大连国际商贸城瑞田五金商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,720元（原告大连国际商贸城瑞田五金商行已预付），由被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司负担；公告费560元（原告大连国际商贸城瑞田五金商行已预付），由被告被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十月十四日书 记 员  王 健
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3558号 原告：刘志明，男，1969年7月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林炳芳，男，1968年9月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告刘志明诉被告林炳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼；被告林炳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志明向本院提出诉讼请求：一.依法判令林炳芳归还刘志明借款本金人民币23000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费由林炳芳承担。事实与理由：刘志明与林炳芳系朋友关系。2007年11月29日，林炳芳向刘志明借款人民币23000元，林炳芳于当日出具给刘志明《借条》一份，双方未约定借款期限及利息。后刘志明自己需要资金多次向林炳芳催讨，林炳芳以各种理由予以推脱，拒不归还借款。林炳芳的上述行为严重侵犯了刘志明的合法权益，恳请法院判如所请。 林炳芳未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2007年11月29日，林炳芳向刘志明借款人民币﹙以下币种同﹚23000元，林炳芳并出具给刘志明《借条》一份，内容为：“兹向刘志明借人民币贰万叁仟元正﹙23000﹚。此据：林炳芳2007年11月29日”。借款后，因林炳芳未能还款。刘志明即于2019年7月17日向本院提起诉讼。 本院认为，林炳芳尚欠刘志明借款人民币23000元，此有林炳芳出具的现仍由刘志明持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。刘志明要求林炳芳偿还借款合法有据，本院予以支持。刘志明同时要求林炳芳支付借款23000元自起诉之日﹙2019年7月17日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。林炳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 林炳芳应于本判决生效之日起十日内偿还刘志明借款人民币23000元及该款自2019年7月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币375元，减半收取计187.5元，由林炳芳负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗静岚 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4105号 原告：贵州鑫楠达贸易有限公司，住贵阳市清镇市扁坡村贵州水晶有机化工集团有限公司西部生活区418栋2单元5层2号，统一社会信用代码9152018MA6H121E5T。 法定代表人：陈仁，公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛蓉，贵州法以正律师事务所律师,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李杰，贵州法以正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：织金宏瑞新型建材有限公司，住织金县经济开发区四楼，统一社会信用代码915205243087019114。 法定代表人：庹瀚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：程思焱，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：罗平凡，男，1978年11月5日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州鑫楠达贸易有限公司（以下简称鑫楠达公司）与被告织金宏瑞新型建材有限公司（以下简称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，诉讼中宏瑞公司申请罗平凡作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫楠达公司的委托代理人毛蓉、被告宏瑞公司法定代表人庹瀚及其委托诉讼代理人程思焱、被告罗平凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫楠达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告退还货款70000元，并承担自原告起诉之日起的银行同期贷款利息至货款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年12月，原告因业务需要向被告购买加气砖，经口头协商后向被告汇款70000元，被告收款后开具发票，但一直不发货；经原告多次催促，被告仍不发货，也不退还原告支付的货款。原告认为，被告违背诚实信用原则，收到货款后不发货又不退还货款的行为严重损害了其合法权益，故提起诉讼，请支持诉请。 被告宏瑞公司辩称，原告与我公司之间没有买卖合同关系，开具发票不是原告要求我公司开具，原告起诉我公司是没有任何依据的，本案实际上是原告与被告罗平凡之间有买卖合同关系，因罗平凡与我公司有劳务关系的，涉案的70000元加气砖款是我公司应当支付罗平凡的承包费，我公司与罗平凡签订了合同，约定了单价，同时注明了如果需要开发票，则应当另加税费。罗平凡将加气砖销售之后，购买方需要罗平凡开具发票，于是罗平凡就找到我公司开具发票，但是开具发票有规定，作为公司是不能虚开发票，所以就要求罗平凡先将该70000元以原告公司的名义打入我公司账户，我公司在收到该笔款之后就立即向罗平凡出具了70000元的发票，由于税费要扣取16%，所以就将税费扣除之后的58800元转入了罗平凡指定的罗太明的账户，然后由罗平凡转入原告法人代表陈仁的账户，我公司为罗平凡代开发票一事已结束，至于原告与罗平凡的买卖关系是怎么成立的，我公司不清楚，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告罗平凡辩称，我承包被告宏瑞公司的砖来生产，被告宏瑞公司欠我的劳务费，就以销售砖的费用来抵我的劳务费。我与魏华联系销售砖的事宜，将砖运至按魏华指定地点，实际用砖的人已将砖款支付给我，大约也是70000元，砖款我也是收得了的。过了很久魏华说要发票，就把原告公司的信息发给我，然后我就向被告宏瑞公司出具了开发票的说明，由于卖砖的时候是不含开发票的，所以要扣除16%的税费，扣除税费后的58800元我就没有打还给原告公司，这58800元在我这里，应当由我返还。但是因为年前陈仁与魏华因为开具该发票将我的车辆扣押至今，所以这58800元我就没有退还给他们，我的意见就是他们把我的车退还给我，我就把钱退还给他们，同时要求他们赔偿我扣押我的车辆期间我应因业务需要租赁车辆和打车的费用。 本案经审理认定如下事实：宏瑞公司将其生产加气砖的劳务发包给罗平凡。由于宏瑞公司欠罗平凡劳务费，就以出厂价160元／方的单价将价值70000元加气砖抵给罗平凡，由罗平凡自行销售，并约定出厂价160元／方的单价不含税，若要发票，另加税费。后罗平凡通过魏华，将宏瑞公司用作抵其劳务费的加气砖对外销售。后因买主需要发票，2018年12月19日，罗平凡向宏瑞公司出具代开发票情况说明，内容为：织金宏瑞新型建材有限公司因本人2018年11月－12月运加气砖到安顺工地，现因中间商贵州鑫楠达贸易有限公司需要发票，特请加气砖厂（织金宏瑞新型建材有限公司）开据11月－12月份所运加气砖发票，因运砖时是先款后货，现开发票中间商将人民币70000元转入织金宏瑞新型建材有限公司账户上，扣除16%税费，剩余款项58800元请转入罗太明账户上，卡号为（62×××23）后由本人再转入兴业银行陈仁账户上账号（62×××16）。同日，贵州鑫楠达贸易有限公司通过银行向织金宏瑞新型建材有限公司转账支付了70000元，织金宏瑞新型建材有限公司开具了购买方为贵州鑫楠达贸易有限公司，价税合计70000元的增值税专用发票。也在同日，织金宏瑞新型建材有限公司分两次将58800元按罗平凡要求汇入罗太明62×××23账户上。 上述事实，有原被告陈述、业务回单、发票、电子回单、购销合同、产品出库登记表、《关于代开票情况说明》、收款单、转账凭证等证据经庭审举证、质证，并在卷佐证。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。订立合同双方当事人意思表示要真实。本案中，原告鑫楠达公司主张与宏瑞公司存在买卖合同关系，仅依据通过银行转账70000元给宏瑞公司，宏瑞公司开具了购买方为贵州鑫楠达贸易有限公司、价税合计70000元的增值税专用发票来证实，该证据仅能证实鑫楠达公司转账70000元给宏瑞公司，宏瑞公司开具了70000元的增值税专用发票，不足以证实双方真正存在买卖合同关系。相反，宏瑞公司主张与鑫楠达公司不存在买卖合同关系，提交了其收款和开具发票是基于被告罗平凡委托，其后又根据罗平凡委托扣除税费后将剩余款项支付到罗太明账户上，罗平凡亦承认该事实，因此，鑫楠达公司与宏瑞公司之间不存在买卖合同关系，鑫楠达公司与罗平凡之间存在买卖合同关系，故对鑫楠达公司要求宏瑞公司承担责任的主张，依法不予支持。罗平凡在提供加气砖时已收到了相应货款，故应当将再次收到的货款退还给原告，由于本案中证据证明不含税的约定只产生在罗平凡与宏瑞公司之间，罗平凡扣除16%税费无事实依据，因此罗平凡应将70000元全额退还给鑫楠达公司。由于双方未订立书面合同，对违约责任视为没有约定，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，原告要求被告宏瑞公司承担，但其提供的证据不足以证实其与宏瑞公司之间存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗平凡在本判决生效后十日内一次性退还原告贵州鑫楠达贸易有限公司货款70000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，支付从2019年8月1日起至给付完毕之日止的利息； 二、驳回原告贵州鑫楠达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告罗平凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十月十七日 书记员  岳廷娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁桥胜，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁桥胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额28485.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28485.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告丁桥胜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28485.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告丁桥胜负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1081元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7102号王为山，男，1962年10月1日生，居民身份证号码320321196210014612，汉族，住丰县王沟镇王老家村河南岗。被告：王富强，男，1983年7月15日，汉族，住丰县。原告王为山诉被告王富强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王为山到庭参加诉讼，被告王富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王为山诉称，被告欠原告2018年6月1日至12月31日及2019年4月1日至2019年8月20日的工资合计43980元未付，要求被告支付43000元，并承担诉讼费用。被告王富强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告于2018年春节后起在被告王富强开办的工厂打工、生产门套板，直至2019年8月20日止，期间被告向原告支付了部分工资，对未能支付的部分于2019年8月20日出具了欠条一份，欠条载明欠原告工资43000元，该款至今未付。以上事实有被告出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬；虽然被告支付了部分工资，但对下欠的工资被告出具了书面的工资欠条后，至今仍未支付，故原告请求被告支付43000元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王为山劳务工资43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告王富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年十月二十九日书记员  孟 寒
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初97号原告：彭春明，男，汉族，1987年4月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：冯亚南，女，汉族，1986年10月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告彭春明与被告冯亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告彭春明到庭参加了诉讼，被告冯亚南因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭春明诉称：原被告系朋友关系，被告因资金需要分次向原告借款52800元和141016.45元，原告分别通过信用卡、银行卡和现金方式向被告出借了款项，后被告仅偿还了10337.99元。2017年8月26日和2017年9月28日，被告向原告出具了借条，确认了上述借款金额，承诺于2018年12月28日前分期15个月还清上述借款，如逾期未还款，则向出借人支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权要求借款人承担维权所支出的一切费用。现被告承诺的还款期限已经届满，而被告却未向原告偿还任何款项，给原告造成了重大经济损失。为维护自己合法权益，现原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币183478.81元及该款自2017年10月29日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息（截至2018年12月28日的利息为11926.12元）；2、由被告向原告支付违约金18347.88元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告冯亚南未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩状。原告彭春明为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况及符合诉讼主体资格；2、借条一份（现金支付），欲证明被告向原告借款的事实；3、借条一份（信用卡），欲证明被告向原告借款的事实。被告冯亚南未到庭质证，也未提交书面质证意见及相关证据。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告彭春明与被告冯亚南系朋友关系。自2016年起，被告冯亚南以经营美容院需要资金周转为由向原告彭春明多次借款。2017年8月26日，经原、被告双方对部分借款结算后，被告冯亚南出具借条给原告彭春明持有，借条载明：“借款金额为52800元。借款期限为：自2017年8月26日至2018年12月26日，共计16个月。如借款人（冯亚南）逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”。2017年9月28日，经原、被告双方对部分借款结算后，被告冯亚南出具借条给原告彭春明持有，借条载明：“借款金额为141016.45元，已偿还10337.99元，尚欠130678.81元。借款期限为：自2017年9月28日至2018年12月28日，共计15个月。如借款人（冯亚南）逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”。被告冯亚南在两份《借条》的借款人处签字并加按手印。约定期限届满后，被告冯亚南至今未偿还上述借款本金。本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告冯亚南向原告彭春明借款人民币52800元的事实，有原、被告双方于2017年8月26日签署的《借条》予以证实，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。原告彭春明与被告冯亚南在《借条》中书面约定了借款期限为2017年8月26日至2018年12月26日，现借期已满，被告冯亚南仍未偿还借款人民币52800元，故对原告彭春明主张由被告冯亚南偿还借款本金52800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告冯亚南向原告彭春明借款人民币130678.81元的事实，有原、被告双方于2017年9月28日签署的《借条》予以证实，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。原告彭春明与被告冯亚南在《借条》中书面约定了借款期限为2017年9月28日至2018年12月28日，现借期已满，被告冯亚南仍未偿还借款人民币130678.81元，故对原告彭春明主张由被告冯亚南偿还借款本金130678.81元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告彭春明要求被告冯亚南偿还上述两笔借款自2017年10月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院不完全支持。首先，本案中的借款是分两笔借给被告冯亚南的，两笔借款的借期并不相同，故该两笔借款的利息应分别计算。其次，因为原、被告双方在两份借条中，均未对本案借款约定借期利率，故对上述两笔借款在借期内的利息，不应计算。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，对于原告要求被告冯亚南偿还183478.81元借款自2017年10月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院调整为：1、由被告冯亚南偿还52800元借款自2018年12月27日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告冯亚南偿还130678.81元借款自2018年12月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。对于原告彭春明要求被告冯亚南支付违约金18347.88元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金并不违反法律的规定，本院予以支持。本案被告冯亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯亚南自本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告彭春明的借款本金人民币52800元及该款自2018年12月27日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、由被告冯亚南自本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告彭春明的借款本金人民币130678.81元及该款自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息；三、由被告冯亚南自本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭春明违约金18347.88元；四、驳回原告彭春明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由被告冯亚南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 燕人民陪审员  李向东人民陪审员  李绍清二〇一九年十月七日书 记 员  普 薇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2377号 原告：邵纪刚，男，1964年3月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。 被告：肖四全，男，1955年6月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告邵纪刚与被告肖四全劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本院依法适用普通程序，于2019年10月7日公开开庭进行了审理。原告邵纪刚的委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼。被告肖四全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵纪刚向本院提出诉讼请求：1、要求肖四全给付劳务工资49000元；2、本案诉讼费用由肖四全负担。事实和理由：2014年5月，邵纪刚在肖四全承包的沙湖镇一酒店外墙粉刷工程中参与外墙粉刷工作。工程完工后，肖四全只支付了部分工资，2015年6月25日经结算，肖四全尚欠邵纪刚工资49000元，并出具欠条一张，并口头承诺2015年底给付。到期后，邵纪刚多次催讨未果。 肖四全未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 邵纪刚向本院提供了居民身份证复印件、户籍信息复印件、欠条各1份，本院认为邵纪刚提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月，肖四全承包了沙湖镇一酒店的外墙粉刷工程，应肖四全要求，邵纪刚组织工人参与外墙粉刷工作。工程完工后，肖四全只支付了部分工资。2015年6月25日，经结算，肖四全尚欠邵纪刚工资49000元，肖四全向邵纪刚出具欠条一张。邵纪刚多次催讨未果。 本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告邵纪刚持被告肖四全签字确认的欠条要求被告肖四全支付所欠劳务报酬，合法有据。被告肖四全应向原告邵纪刚支付劳务报酬49000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖四全于本判决生效之日起十日内支付原告邵纪刚劳务费49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告肖四全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  杨丽蓉 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  谢守江 二〇一九年十月十日 书 记 员  胡艳霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2430号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人胡清伟，男，1969年6月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人马明英，女，1968年7月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人延边德诚新型建材有限公司，住所地：吉林省延吉市公园街沿河路5555号。法定代表人：胡桂清，执行董事。本院在执行申请执行人申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初7037号民事判决书，责令被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司至今未履行。本院在执行中依法扣押了被执行人胡清伟所有的中联牌泵车一台（车架号为：YS2P8X428C2075319），现申请执行人申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡清伟所有的中联牌泵车一台（车架号为：YS2P8X428C2075319）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十月三十一日书记员  李佳
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执恢116号 申请执行人：吕国凤，男，1975年10月21日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：李宝喜，男，1967年3月15日出生，汉族，现住山西省朔州市山阴县。 被执行人：赵清珍，女，1968年8月22日出生，汉族，现住山西省山阴县。 本院在执行吕国凤与李宝喜、赵清珍追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）灵民初字第00384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李宝喜名下座落于山阴县土地使用权（土地证号：12××19），期限为三年。 二、查封被执行人赵清珍、李宝喜名下座落于山阴县房产（房产证号：00××45），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月十四日 法官助理魏付军 书记员张春生
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1743号之二 申请执行人：三江侗族自治县农村信用社合作联社，住所地广西三江侗族自治县 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：来宾市芳方达投资开发有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦先忠，董事长。 被执行人：柳江县优乐农资有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：韦后富，总经理。 被执行人：骆芳梅，女，1975年8月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦先忠，男，1966年3月11日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡星亮，男，1966年12月25日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：谭贵，男，1968年6月8日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：彭玉妹，女，1968年7月26日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡新芬，男，1970年11月8日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：朱国庄，男，1961年9月9日出生，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0221民初2671号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人骆芳梅在中国银行614XXX0账户内存款人民币12600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年十月十二日 书记员  覃晓霜
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1424号姚冬冬：本院已立案受理刘胜申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3441号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月29日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6592号原告：余振满，男，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：孙增城，男，1982年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，被告：杨枝，女，1981年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，原告余振满与被告孙增城、杨枝借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余振满的委托诉讼代理人黄珑、王金玲到庭参加诉讼，被告孙增城、杨枝因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告出借借款及签订合同情况：2013年8月20日，原告向被告孙增城银行账户转账支付370000元。2015年8月16日，原告（乙方）与被告孙增城（甲方）签订《个人借款合同》约定，二、借款金额：乙方贷给甲方400000元。三、借款利息：月利率3%。四、借款期限：借款期限8个月，从2015年8月16日起至2016年4月15日止。在此期间，乙方有权随时要求甲方归还部分或全部借款，甲方同意按照乙方要求归还，如果超出借款期限未还的，仍按月利率3%计算利息至付清借款和利息之日。五、还款方式：首期支付利息日为2015年9月15日，金额12000元。以后甲方按月支付利息12000元，每月的1日为支付利息日，不满一个月的，按照实际天数计算利息。八、其他条款：因乙方追讨欠款所产生的律师费用由甲方承担。同日，被告孙增城向原告出具《收据》载明“今收到余振满现金人民币肆拾万元正”。二、被告孙增城、杨枝承诺还款情况：2017年3月20日，被告孙增城向原告出具《还款计划》约定，2017年3月20日已还40000元，剩下的360000元分两年24月还清。落款处有“担保人：杨枝”签名。三、原告庭审意见：原告确认出借时间系2013年，但是基于朋友关系没有签订借款合同，之后被告孙增城出现资金困难，才要求补签合同；在签订《个人借款合同》当天向被告孙增城交付现金30000元。四、原告支付律师费用情况：2019年1月8日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告支付固定律师代理费20000元。2019年1月17日，广东金桥百信律师事务所出具《广东增值税电子普通发票》载明，原告购买法律服务支付20000元。五、原告提出诉讼请求：1．被告孙增城向原告返还借款本金360000元，并支付借款利息暂计算为299040元（以360000元为本金，自2015年8月16日起，按年利率24%计算直至被告还清为止，暂计算至2019年1月31日为299040元）；2．被告杨枝对被告孙增城上述债务承担连带清偿责任；3．被告孙增城、杨枝承担律师费20000元。4．本案诉讼费由被告孙增城、杨枝共同承担。六、被告孙增城、杨枝无答辩意见，也未提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告孙增城、杨枝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证。原告主张于2013年向被告银行转账370000元，后由于被告出现资金困难才于2016年与被告签订《个人借款合同》，且签订《个人借款合同》当天向被告孙增城交付现金30000元。原告上述主张有银行转账凭证、《个人借款合同》、《收据》、《还款计划》等证据证实，本院依法采纳原告关于成立民间借贷关系的主张，认定原告向被告出借本金400000元。原告依据《还款计划》确认被告孙增城已经偿还40000元，并主张被告杨枝作为担保人应承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。原告主张被告以360000元为本金，按照年利率24%，自2015年8月16日起计算利息至全部清偿之日止，符合《个人借款合同》约定，且没有违法司法解释规定，本院予以支持。至于律师费的问题，《个人借款合同》明确约定被告孙增城应负担追偿涉案债权的律师服务费用，被告孙增城应向原告支付律师费20000元。但是被告杨枝作为债务的担保人仅在《还款计划》上对剩余的360000元债务提供担保，对《个人借款合同》约定的律师费并无相关意思表示，原告要求被告杨枝负担律师费用20000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告孙增城向原告余振满偿还借款本金360000元和利息（利息以360000元为本金，按照年利率24%为标准，自2015年8月16日起计算至全部清偿之日止）；二、被告杨枝对被告孙增城上述第一项债务承担连带清偿责任；三、于本判决生效之日起十日内，被告孙增城向原告余振满支付律师服务费用20000元；四、驳回原告余振满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390.4元（原告已预交），由被告孙增城、杨枝共同负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  王雅清人民陪审员  陈伟英二〇一九年十月二十一日书 记 员  林嘉颖
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初731号 被告人沈跃宇，男，1964年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青羊区。2002年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年5月23日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月,2013年11月5日刑满释放。2019年7月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年8月6日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞701号 指控事实：2019年7月21日14时30分许,被告人沈跃宇来到成都市成华区某小区二号院，利用开锁的方式进入被害人韩某居住的7栋7单元4楼401号家中，将被害人放在卧室内的1台爱普生CB-S03投影仪和1台iPadair2平板电脑盗走。经鉴定,投影仪价值人民币400元。 2019年7月23日,被告人沈跃宇被公安机关挡获，到案后如实供述盗窃事实。被害人被盗投影仪已在被告人妻子处查获。被告人被挡获时随身携带的开锁工具、锡箔纸等物品以及查获的投影仪已依法予以扣押，扣押的投影仪已发还被害人韩某某。经现场检测,被告人检测结果呈海洛因阳性。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人沈跃宇处查获并扣押T字形开锁工具1个、金属板1个、装有锡箔纸的塑料盒1个。 判决理由：被告人沈跃宇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人沈跃宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈跃宇有犯罪前科，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条。 判决结果： 一、被告人沈跃宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人沈跃宇违法所得发还被害人韩某，不足部分责令退赔。 三、扣押在案的T字形开锁工具1个、金属板1个、装有锡箔纸的塑料盒1个，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玉兰