安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6266号 原告（反诉被告）：安徽唯民建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街花溪新村A-9#604室，统一社会信用代码913401005704194364。 法定代表人：陈明德，总经理。 委托诉讼代理人：陈太军，项目负责人。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥市望龙中学，住所地合肥市潜山北路498号，统一社会信用代码12340104670919497L。 法定代表人：王瞻权，校长。 委托诉讼代理人：张先金，安徽巨铭律师事务所律师。 安徽唯民建筑工程有限公司（下称唯民公司）与合肥市望龙中学（下称望龙中学）建设工程施工合同纠纷一案及望龙中学反诉唯民公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唯民公司的委托诉讼代理人陈太军、陈顺，望龙中学的委托诉讼代理人张先金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽唯民建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令望龙中学立即支付工程款128200元，并自起诉之日起以128200元为基数，按同期银行逾期贷款利率（6%）支付逾期付款违约金至人民法院判决确定履行期限届满之日止；2、望龙中学承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，“蜀山区望龙中学围墙维修等改造工程项目”通过抽签由唯民公司中标；针对该工程项目，双方于2017年7月24日签订一份《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》，后唯民公司根据该合同的约定及望龙中学的要求履行义务，即完成蜀山区望龙中学围墙维修等改造工程，但望龙中学仅于2018年2月9日支付120000元，便未再付款。目前按合同约定的价款248200元，扣除望龙中学已付款120000元，其尚欠唯民公司128200元；此前，唯民公司多次催要该款，但均无果。特具此状诉至贵院，恳请依法支持唯民公司的诉讼请求。 合肥市望龙中学向本院提出反诉请求：1、判令唯民公司承担涉案工程（东侧加固围墙）的拆除和重建施工费用200000元（待定）；2、反诉费用（包括且不限于反诉受理费、评估鉴定费等）由唯民公司承担。事实和理由：2017年7月20日，唯民公司中标施工的“蜀山区望龙中学围墙维修等改造工程项目”于2017年8月25日完工。之后，蜀山区教体局组织了建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、教体局及专家组对该工程项目进行了第一次验收。第一次验收发现，该工程存在许多质量问题，如东侧加固围墙有多处横缝、竖缝开裂，存在较大安全隐患。为此，验收组要求唯民公司进行整改，再报蜀山区教体局重新组织验收。唯民公司整改后，蜀山区教体局于2018年1月27日组织相关单位进行了第二次验收。第二次验收结果是：1、现场施工与设计图纸不符，存在安全隐患；2、竣工资料需完善。第二次的验收发现，唯民公司没有按照设计图纸进行施工，那么唯民公司则无法通过维修来达到施工要求，因此该项目必须要拆除重建。根据有关法律规定，同时依据双方合同第十七条的约定：因承包人原因达不到约定标准，由承包人承担拆除和重新施工的费用。对于工程款的支付，双方在合同中约定：工程结束后，教体局组织专家进行验收，验收合格后支付中标金额的60％，审计完成后支付至审定金额的95％，余额5％一年后（无息）付清。由于该工程至今尚未验收合格，如果按照合同约定，唯民公司尚无权要求望龙中学支付任何工程款。望龙中学并没有严格按照合同约定进行付款，而是提前支付了唯民公司12万元的工程款。由于唯民公司施工的东侧加固围墙存在严重的质量问题，有多处横缝、竖缝加开裂，随时有可能倒塌，为此望龙中学只得将东侧围墙用隔离墙进行了隔离。唯民公司施工的该工程项目已经严重影响了学校的正常教学工作，也严重影响了学校的外在形象。在唯民公司提起本诉之前，望龙中学也早已准备通过法律途径来解决涉案工程的质量问题。综上，请求支持望龙中学的反诉请求。 望龙中学针对唯民公司的诉讼请求辩称：唯民公司要求支付剩余128200元工程款没有事实根据和法律依据，要求支付逾期违约金同样不成立。双方签订的建设工程施工合同第23条约定，工程结束后，教体局组织专家进行验收，验收合格后支付中标金额的60%，审计完成后支付审定金额的95%，余额5%一年后无息付清，唯民公司施工的工程至今没有通过验收，所以唯民公司无权要求支付所有款项。按照合同约定此前支付的12万元工程款已经是提前预支，教体局已经两次组织有关专家对涉案工程进行了验收，均存在严重的质量问题，所以没有通过验收。第二次验收时发现唯民公司没有按照图纸进行施工，与设计图纸不符，存在安全隐患。综上，唯民公司主张的支付余款128200元的诉讼请求不应该得到支持。 唯民公司针对望龙中学的反诉请求辩称：望龙中学的反诉请求没有事实依据，因为望龙中学反诉所陈述的围墙并非是唯民公司施工。唯民公司按照望龙中学和监理单位要求完成了相应的施工，因此望龙中学主张案涉工程验收不合格没有事实依据。案涉工程已经进行验收，在验收过程中，望龙中学并没有明确陈述唯民公司施工的工程不合格，施工的围墙出现裂缝等原因，与唯民公司无关，唯民公司没有义务进行维修。施工过程中，望龙中学和监理单位也没有要求唯民公司对围墙进行拆除和加固，唯民公司只是在原有的围墙基础上做马头墙。因此原有围墙所出现的任何问题均与唯民公司无关。请求法院查明事实，依法望龙中学予以驳回。 经审理查明：2017年7月24日，唯民公司与望龙中学签订安徽合肥公共资源交易中心小额项目定点招标建设工程施工合同，内容为工程名称：蜀山区望龙中学围墙维修等改造工程；工程内容：对蜀山区望龙中学围墙维修等改造工程项目进行施工；开工日期2017年7月25日；工程质量标准为合格；合同价款：248200元；本合同价款采用可调价格方式确定。合同价款中包括的风险范围：人工、材料、机械费用的市场价格变化，除不可抗力以外的其他风险。合同签订价款采用暂定价格，即合同签订价款（暂定价格）等于工程预算价（业主委托招标中心的项目预算价，该价格应根据市场实际综合测算）合同暂定价仅用于发放中标通知书、签订合同，与工程竣工审计价和结算价无关。工程质量应达到约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程结束后，教体局组织专家进行验收。验收合格后支付中标金额的60%，审计完成后支付至审定金额的95%，余额5%一年后（无息）付清。竣工验收与结算：工程具备竣工验收条件，承包方按国家和本市工程竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收。发包方不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任及应支付的费用。发包方、承包方办理工程竣工验收手续后，发包方于5日内按有关规定向质量监督机构申报竣工工程质量备案本合同即告终止。承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同约定的合同价款结算方式进行工程竣工结算等。 合同签订后，唯民公司进行施工。工程完工后，由合肥市蜀山区教体局组织验收，2017年11月20日，2017年蜀山区教育系统基建项目竣工验收备案表载明：本工程开工日期为2017年7月28日，竣工日期为2017年8月25日，符合施工合同要求，本次验收中发现问题如下：1、施工单位资料缺少竣工验收申请报告和质量自评报告，个别检测报告过期；2、东侧加固围墙有多处横缝、竖缝开裂，又未设沉降缝，存在较大安全隐患，请原围墙设计单位复核，提出处理意见；3、门口草坪砖孔洞需砂土填充到位；4、围墙金属漆涂饰少数处理不当，有局部吐锈现象。以上问题，请施工单位整改完毕后，重新报请蜀山区教体局重新组织验收。该备案表有望龙中学、唯民公司、监理单位、设计单位、教体局及专家组成员签名。2018年1月3日，望龙中学原校长张和庆在备案表注明已整改。2018年1月17日，蜀山区教体局重新组织验收，验收记录载明：2018年1月17日教体局组织专家对本工程进行二次验收，存在问题如下：1、现场施工与设计图纸不符，存在安全隐患；2、竣工资料需完善。以上问题整改后，重新报请蜀山区教体局重新组织验收。望龙中学、唯民公司、监理单位、设计单位、教体局及专家组成员在该验收备案表上签名。之后案涉工程未再进行验收。双方对工程价款亦未进行结算。望龙中学已支付工程款120000元。 案件审理中，双方均不申请对案涉工程质量问题进行鉴定。 上述事实有当事人陈述、唯民公司提交的望龙中学围墙维修等改造工程项目抽签结果公告、《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》、验收申请报告、徽商银行客户回执及望龙中学提交《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》、教育系统基建项目竣工验收备案表、围墙加固等改造工程施工图设计文件、围墙加固及改造工程工程量清单招标控制价、授权委托书在卷证实。 唯民公司提交的竣工资料及望龙中学新增围墙预算系其单方制作，望龙中学不予确认，达不到唯民公司完成的工程价款为248207.97元及东侧加固围墙不在其施工范围的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。 望龙中学提交的照片，系打印件，无其他证据相印证，本院不予确认。 本院认为：原告与被告签订的《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按约履行合同义务，因唯民公司施工的工程未经竣工验收合格，唯民公司虽主张望龙中学提出的工程质量问题与其施工无关，但未提供证据证明，且双方未对案涉工程进行结算，现唯民公司依据合同价248200元要求望龙中学支付剩余工程款128200元，不符合合同约定，本院不予支持。望龙中学未提供证据证明涉案工程需拆除重建，故其反诉要求唯民公司承担涉案工程（东侧加固围墙）的拆除和重建施工费用200000元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回安徽唯民建筑工程有限公司的诉讼请求； 二、驳回合肥市望龙中学的反诉请求。 本案案件受理费2864元，减半收取1432元，由安徽唯民建筑工程有限公司负担；反诉费2150元，由合肥市望龙中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇一九年十月十二日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。