wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7695号 原告:奚树军，男,1973年5月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。 被告:合肥天焱绿色能源开发有限公司，住所地:安徽省合肥市庐阳区大杨镇产业园新抬路2号，统一社会信用代码:91340100713909636H。 法定代表人:刘勇，总经理。 委托诉讼代理人:贾劲松,男，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。 原告奚树军与被告合肥天焱绿色能源开发有限公司(以下简称天焱公司)劳务合同纠纷一案。本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚树军及其委托诉讼代理人龚义群，天焱公司委托诉讼代理人贾劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚树军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款41385元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由:原告奚树军应被告要求，组织专业人员在被告厂区提供劳务，为43所制造专业用炉工作，双方约定:工资按人/天计算，每天工作8小时，工资为280元/人/天。原告从5月30日开始工作，到8月31日结束。经被告副总经理羊云东和厂长蒯文全共同确认:原告工作的工时累计应得劳务款56385元。原告早已圆满完成被告交付的43所炉子的制造工作，但被告仅在工作期内让其会计王超支付了原告劳务费用15000元，余款41385元迄今不付。原告多次追索无果。为了维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。 天焱公司辩称：一、天焱公司与羊云东之间是承揽合同关系，羊云东不是天焱公司的工作人员，因43所需要专业锅炉，天焱公司将该项目交由羊云东承揽制造，双方之间建立了承揽合同关系。天焱公司按照羊云东的工作成果给付相应报酬。二、天焱公司与奚树军之间不存在劳务合同关系。羊云东承接了锅炉项目后，又交给了奚树军具体落实制造工作，实际开展的地点就在天焱公司的场地。因此实际是羊云东与奚树军之间存在承揽劳务合同关系，天焱公司与奚树军并没有任何直接的合同关系。 本院经审理查明的事实如下：原告奚树军经人介绍，与羊云东认识，约定由原告提供焊工劳务，工作场地即在被告的车间。原告在5月31日入场，干活至8月31日。羊云东提供的证明反映“制造43所的炉子，给原告的工人每人每天工资280元”。原告带人提供劳务后，有记录工时清单可以反映六月1089小时，七月份336小时、11760元，八月份186小时、6510元。工时清单上有被告员工蒯文全的签名确认，意见为“根据每天记录基本属实或属实”。被告会计王超通过其银行卡向原告转款二次，分别为7月4日5000元，9月13日10000元。就剩余的款项41385元至今未付，原告经催要未果，现诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有双方当事人陈述以及原告提供身份证、企业信息、员工工时记录证明、证明、银行交易记录、社保证明等证据证实。 本院认为，本案中原告提供焊工劳务，尽管原、被告之间没有签订书面的劳务合同，但是原告在被告的车间场地提供劳务的事实清楚，而且具体由羊云东与原告联系洽谈，被告的职工蒯文全负责核对记录工时，被告的会计王超负责支付款项。这此人员的行为让原告足以相信可以代表被告，原告是为被告提供劳务。因此本院对于原、被告之间存在劳务合同关系予以确认。被告尽管辩称羊云东不是其工作人员，与羊云东之间存在承揽合同关系，原告与被告没有关系，但被告并未举证证明，故本院不予采信。原告要求被告支付原告劳务款41385元本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条规定，判决如下： 被告合肥天焱绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告奚树军劳务款41385元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为417元，由被告合肥天焱绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一九年十月二十一日 书记员  葛珊珊 附件：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2078号原告：金正红，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：袁国平，男，1972年9月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院在审理原告金正红与被告袁国平劳务合同纠纷一案中，原告金正红于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金正红撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告金正红负担。审判员  金爱华二〇一九年十月二十四日书记员  张 蕾
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初1234号 原告：卢兰香，女，1940年10月15日出生，汉族，江西省万安县人，务农，户籍所在地江西省万安县，现住万安县。 委托诉讼代理人:曾万镇,万安县五丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:刘智文，系原告卢兰香儿子。 被告：肖振秋，男，1930年12月18日出生，汉族，江西省万安县人，退休干部，住江西省万安县。 原告卢兰香与被告肖振秋扶养费纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兰香及委托诉讼代理人曾万镇到庭参加诉讼，被告肖振秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖振秋每月支付原告扶养费,扶养费标准为被告退休金的1/2；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢兰香与前夫刘英辉1984年从万安县武术乡移民至万安县窑头镇横塘村,先后生育6个子女,其中1人于2001年因车祸死亡,现有二女三男。2003年前夫刘英辉去世。2004年经人介绍原告与退休在家的潞田乡政府退休干部肖振秋再婚。之前被告肖振秋已生育二女四男,均已成家立业。原告与被告再婚后,两人单独生活,生活开支由被告承担,被告除再婚当年给原告添置过一些衣服外,再也没有给原告添置过任何衣物和零花钱,就连原告回趟窑头的车费也不给,夫妻感情也是无处谈起,吵口也是家常便饭,经常是小打小闹,生活十分困难。 被告肖振秋未作辩称，也未向本院提供证据。 原告卢兰香为证明其主张依法向本院提交了原告身份证、原被告户口本登记卡、原被告结婚证、万安县社会保险事业管理局出具的退休人员领取养老金证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢兰香与前夫刘英辉结婚后生育了6个子女,其中1人死亡,现有二女三子,分别是刘冰英、刘贤有、刘小英、刘智文、刘力源，现均已成年。2003年，原告卢兰香的前夫刘英辉去世。原告卢兰香经人介绍，2003年11月5日与被告肖振秋登记结婚。之前被告肖振秋已生育二女四男,均已成家立业。被告肖振秋系退休干部，2019年8月份的养老金为4564.15元。 本院认为，依照婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告卢兰香与被告肖振秋登记结婚，成为夫妻，现原告卢兰香年事已高，缺乏生活来源，确实需要扶养，而被告肖振秋为退休干部，每月有养老金，具有扶养能力。依照婚姻法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，原告卢兰香与被告肖振秋结婚前，生育了6个子女,其中1人死亡,现有二女三子且均已成年，这些子女依法也应对原告卢兰香承担赡养扶助义务，故被告肖振秋承担夫妻扶养义务时，应核减原告卢兰香生育的子女应当承担的赡养扶助义务份额。原告卢兰香现居住在万安县县城，故本案参照江西省2018年度城镇居民人均消费性支出20760元/年计算扶养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告肖振秋每月支付原告卢兰香扶养费300元（从2019年11月开始支付，每月1日付清当月扶养费）。 案件受理费50元，由被告肖振秋负担，限被告肖振秋于本判决生效之日起十日内付清。 当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖鹰 二〇一九年十月十七日 书记员  谢儒
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7233号原告：汪敬元，男，1949年11月29日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘洋，丰县法律援助中心委派律师。委托诉讼代理人：孙杨展，丰县法律援助中心委派律师。被告：魏裕喜（别名魏靖），男，1971年2月1日生，汉族，住沛县。原告汪敬元诉被告魏裕喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪敬元及其委托诉讼代理人刘洋、孙杨展到庭参加诉讼，被告魏裕喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪敬元诉称，2017年5月，原告等人到被告承包的丰县融汇小区工程从事贴砖工作，工作20多天结束后，被告拖欠原告工资未付，后经原被告双方结算，拖欠的工资款为5700元，被告于2017年6月27日向原告书写了欠条一份，后经原告催要未果，特诉至法院，请求判决被告支付原告工资款5700元并承担诉讼费用。被告魏裕喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年5月，原告等人到被告承包的丰县融汇小区工程从事贴砖工作，工作20多天结束后，被告拖欠原告工资未付，后经原被告双方结算，拖欠的工资款为5700元，被告于2017年6月27日向原告书写了欠条一份，欠条载明了以下内容：“欠条今欠融汇小区贴火烧板工人工资款伍仟柒佰元整5700元欠款施工人魏靖2017.6.27”。该款经原告多次催要，至今未付。以上事实有原告提交的欠条一份及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告为被告提供劳务，双方已建立合法的劳务合同关系，应受法律保护；被告为原告出具了工资欠条，其拖欠原告工资5700元未付事实清楚、证据充分，原告要求被告魏裕喜支付工资5700元的诉讼请求应予支持。被告魏裕喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏裕喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪敬元工资5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏裕喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年十月二十九日书记员  孟 寒
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢130号之一 申请执行人：杨维霞，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖新纽置业有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。 法定代表人：冯豪义，董事长。 被执行人：陶显国，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人杨维霞与被执行人芜湖新纽置业有限公司、陶显国民间借贷纠纷一案中，具体要素：1、本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、网络资金、车辆、证券、保险、工商信息，冻结被执行人陶显国零星存款；2、至芜湖县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查无房产信息；3、另案查封被执行人陶显国名下车辆号牌为皖Ｂ×××××号车辆，但未查找到该车下落；4、上述执行情况及信息本院在电话联系中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；4、本院于2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理  芮道昌 书记员  窦峰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1023号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇五一路366号。负责人：徐晓晟，系该行行长。被执行人：瞿盼，女，1989年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年6月10日作出的（2018）赣0121民初1458号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人瞿盼发出执行通知，被执行人瞿盼未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人瞿盼发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查到被执行人瞿盼名下有位于南昌县金沙二路景城名郡H栋二单元202室房产一套，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人瞿盼发出限制消费令，并将被执行人瞿盼纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行申请执行460188.88元，截至2019年10月30日已执行0元，未执行460188.88元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人瞿盼有其他可供执行的财产，于2019年10月30日向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人瞿盼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月三十日书 记 员  罗奥聪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4551号原告：包某，住宁夏银川市。被告：徐某，住宁夏银川市。原告包某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告包某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告包某负担。审 判 员 马宏斌 二〇一九年十月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 王 敏
江西省丰城市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣0981行审10号 申请人：丰城市林业局，地址：江西省丰城市新城区府佑路。社会统一信用代码：11360881MB03632902. 法定代理人：刘某，系该局局长。 委托代理人：张俊，系该局综合执法大队大队长。 被申请人：梁敏，女、1990年5月24日生，汉族、家住江西省丰城市张巷镇凤咀上9号。现住丰城市。 申请执行人丰城市林业局于2019年10月21日向本院提出申请，要求强制执行丰城市林业局对梁敏出售野生动物行政处罚一案于2019年5月10日作出的丰林罚决字[2019]第003号行政处罚决定书。 本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，对丰城市林业局作出的丰林罚决字[2019]第003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市林业局在作出丰林罚决字[2019]第003号行政处罚决定书时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该处罚决定具有可执行内容。 本院认为，丰城市林业局对上述案件作出的丰林罚决字[2019]第003号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对丰城市林业局作出的丰林罚决字[2019]第003行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 金 毅 审判员 陈文平 审判员 许舫逊 二〇一九年十月二十九日 书记员 鄢 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周伟，男，1990年7月9日出生，汉族，住所四川省中江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额38552.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38552.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38552.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初846号原告：许国芳，男，1954年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被告：王少青，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市。负责人：姚勇,总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告许国芳与被告王少青、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人民保险周口市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许熔及委托诉讼代理人张红霞、被告人民保险周口市分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加了诉讼，被告王少青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国芳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告车辆修理费人民币8,800元(以下币种均为人民币)、维修材料费3,000元、停车费240元、拖车费2,600元、验车迟延费600元、油费800元、律师代理费3,000元、车内损失费3,000元、交通费2,395元,共计24,435元。要求被告人民保险公司周口市分公司在保险限额内承担赔偿责任，其余由被告王少青承担。事实和理由：2018年6月6日22时18分许，原告驾驶牌号为苏K5XXXX的小客车在本市杨浦大桥与被告王少青驾驶的豫PGXXXX重型货车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定王少青负事故全部责任。王少青驾驶车辆的交强险投保于被告人民保险周口市分公司。为维护自身权益，请求判如所请。被告王少青未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告人民保险周口市分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，承保了事发车辆豫PGXXXX重型货车的交强险和商业三者险(不计免责)，对于原告的损失愿意在交强险限额内承担责任。商业险部分因投保车辆系营运性质，需要核实王少青营运资质和车辆年检有效期，否则商业险部分拒赔。关于具体的诉讼请求，对车辆修理费无异议，对其余诉请均不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日22时18分许，原告许国芳驾驶牌号为苏K5XXXX的小客车在本市杨浦大桥与被告王少青驾驶的豫PGXXXX的重型自卸货车发生碰撞，致原告车辆受损。交警部门认定王少青负事故全部责任。经保险公司核定，原告的车辆损失金额为8,800元。涉事车辆的年检有效期为2020年4月30日。另查明，王少青驾驶车辆的交强险及商业三者险投保于被告人民保险周口市分公司，事发时在保险有效期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损记录以及庭审中陈述等证据予以佐证。本院认为，到庭的当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书确定的事故责任均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告人民保险周口市分公司辩称商业险部分因投保车辆系营运性质，需要核实王少青营运资质和车辆年检有效期，否则商业险部分拒赔的意见。本院认为，保险公司未能提供证据证明已就责任免除条款内容告知投保人，并确认投保人已知晓相关内容，应承担举证不能的不利后果，原告提供的机动车信息查询结果单显示车辆的检验有效期为2020年4月30日，已经涵盖了事故发生时间，故本案首先应由承保车辆交强险和商业三者险的被告人民保险周口市分公司在保险限额内予以赔付，不足部分，由被告王少青予以赔偿。对于原告的具体损失：1、车辆维修费8,800元，被告无异议，本院予以认可；2、对于维修材料费，因未经定损，本院不予支持；3、对于停车费，因无法证明与本起纠纷的因果关系，不予支持；4、对于拖车费，原告虽提供了拖车作业单，但未能提供相应的支付凭证，本院难以支持；5、对于验车延迟费和油费，不属赔偿范围，本院不予支持；6、车内损失费，因原告未能提供证据证明财产损失与本次交通事故的因果关系，本院难以支持；7、律师代理费，因本案系机动车交通事故中的财产损害赔偿纠纷，该项费用不属赔偿范围，本院不予支持；8、交通费，原告车辆损坏后，无法继续使用，考虑使用替代性交通工具产生费用的合理性和必要性，酌定为1,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告许国芳车辆维修费2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告许国芳车辆维修费6,800元、交通费1,000元，共计7,800元；三、对原告许国芳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205.50元，由原告许国芳负担180.50元，被告王少青负担25元。该款于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  金向群二〇一九年十月二十九日书记员  胡睿艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12045号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：冉孟福，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告冉孟福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告冉孟福经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 冉孟福于2011年1月13日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号×），信用额度500000元。 二、信用卡使用情况： 冉孟福使用该信用卡透支消费，自2019年2月13日开始逾期，截至2019年6月4日，尚欠透支本金499449.87元、利息4492.61元、消费手续费10193.88元。 三、催收情况： 2019年4月26日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向冉孟福发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求冉孟福归还截至2019年4月26日的本息合计514421.86元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告冉孟福偿还欠原告截止2019年6月4日信用卡账户余额合518822.69元，其中本金499449.87元、逾期还款违约金4686.33元、利息4492.61元、消费手续费10193.88元，并归还自2019年6月4日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告冉孟福承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，虽然原告主张的逾期还款违约金产生于2019年1月之后，但原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉孟福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年6月4日尚欠的信用卡透支本金499449.87元、利息4492.61元、消费手续费10193.88元，合计514136.36元； 二、被告冉孟福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年6月5日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金499449.87元为基数，复利以利息4492.61元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8988元，减半收取4494元，由被告冉孟福负担（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3272号 原告：刘某某，男，1989年XX月XX日出生，汉族，居民。 被告：郑某，男，1988年XX月XX日出生，汉族，居民。 原告刘某某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款82000元,并以此为基数从2017年12月24日起按银行最低利息至实际清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月起,被告郑某因资金周转从原告通过维信转帐,借走82000元,并由郑某亲笔签名并按指纹确认。现因被告一直不归还借款，故提起诉讼，请人民法院依法予以支持。 被告郑某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告郑某原为亲戚关系。因被告资金周转需要，原告刘某某于2017年8月2日通过微信转账分四次（每次10000元）向郑某转款40000元；于2017年8月28日，通过微信转账分二次（分别为一次10000元，一次2000元）向郑某转款12000元；于2017年9月19日通过微信向郑某转款6000元。于2017年10月19日通过微信向郑某转款8000元；于2017年11月20日通过微信向郑某转款2000元。2017年12月24日，被告郑某经原告刘某某请求，为其书写借条一张，上载明：“本人郑某今借到刘某某人民币捌万贰千元整(82000元整).利息按归还时计算.借款人:郑某，2017.12.24”。2018年元月始,原告刘智军无法同被告郑某取得联系。现原告起诉法院要求被告偿还其借款。庭审过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还其通过微信转账方式提供借款68000元，因被告郑某未到庭参加诉讼，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告通过微信转账方式向被告出借资金，后经被告确认并书写了借条，原、被告之间形成借款法律关系。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对利息未有明确约定，本院对其请求不予支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。 为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、郑某在本判决生效后三十日内偿还刘某某借款本金68000元。 二、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，公告费800元，由刘志伟负担338元，郑某负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩晶晶 人民陪审员  房忙忙 人民陪审员  邢益民 二〇一九年十月九日 书 记 员  郭 花 1
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2104号之一申请执行人：张方和，男，汉族，1958年12月8日出生，住安徽省肥东县。被执行人：金刚，男，汉族，1983年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0122民初261号民事判决书，在执行申请执行人张方和与被执行人金刚劳务合同纠纷一案中，由于申请执行人生活困难，本院予以司法救助，申请执行人同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执2104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年十月二十四日书记员  柯畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5707号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜德森，男，1950年1月4日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平原县人民政府，住所地平原县平安东大街166号。法定代表人：袁志勇，县长。委托诉讼代理人：张东健，平原县司法局工作人员。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平原县龙门街道办事处，住所地平原县兴原西街422号。法定代表人：陈付涛，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平原县龙门街道办事处姜庄村民小组。法定代表人：姜振付，组长。再审申请人姜德森因与被申请人平原县人民政府（以下简称平原县政府）、平原县龙门街道办事处（以下简称龙门办事处）、平原县龙门街道办事处姜庄村民小组（以下简称姜庄村民小组）确认合同无效纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁l4民终1019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜德森申请再审称，龙门水库建设项目占用姜庄村949.9亩土地，其中占姜德森土地16亩，龙门水库建设项目占地应当按照征地补偿款补偿姜德森，而不应按照合同书约定的1200元/亩补偿，平原县政府、龙门办事处、姜庄村民小组签订的合同侵犯了姜德森领取征地补偿款的权利，根据法律规定，应属无效合同无效。原审判决以姜德森不是合同相对人、合同确定的权利义务对其没有约束力，认定姜德森主体不适格，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案涉及的两份协议书和合同书，合同相对人均不是姜德森，合同确定的权利义务对姜德森没有约束力，姜德森不是本案适格主体，原审裁定驳回姜德森的起诉，并释明如果姜德森认定土地征收补偿款过低损害了其利益，可通过其他途径解决，并无不当。综上，姜德森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜德森的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十日书记员  杨开研
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6648号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：陈甍，男，1991年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈汉民，男，1962年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈甍、陈汉民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告陈甍、陈汉民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2882.1元、滞纳金898.51元，合计3720.61元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期x栋x房的业主，该单元建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2882.1元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金898.51元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告陈甍、陈汉民未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积86.54㎡），被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年1月9日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年10月，2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2882.1元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2882.1元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈甍、陈汉民于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2882.1元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告陈甍、陈汉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇一九年十月二十五日法官助理  祝文君书 记 员  张立婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3522号 原告：陈裕，男，汉族，1982年10月11日出生，住北海市海城区，现住北海市。 被告：庞程，男，汉族，1988年7月10日出生，住北海市海城区。 被告：黄翠春，女，汉族，1992年9月16日出生，住钦州市钦南区，现住北海海城区。 原告陈裕与被告庞程、黄翠春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕到庭参加诉讼，被告庞程、黄翠春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈裕向本院提出诉讼请求，判令：被告庞程与黄翠春共同归还原告借款本金54000元及利息（利息以3万元为基数按月利率2%从2019年5月1日起计算至还清借款为止；以24000元为基数按月利率2%从2019年5月14日起计算至还清借款为止）。事实和理由：被告苏庞程于2019年3月和5月分二笔向原告陈裕共借款5.4万元，主要用于被告位于北海市公园路36号广菊商行食品批发部生意资金周转使用，但2019年6月开始被告没有按约定支付利息，原告要求被告归还借款本金，可被告却避而不见。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因两被告是合法的夫妻关系，且所借款项是用于夫妻的共同生意资金周转使用，根据有关法律规定夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告庞程、黄翠春未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年3月1日、2019年5月14日，原告分别与被告庞程签订《借条》，分别约定被告向原告借款3万元、24000元用于资金周转，借款利率均为月利息3%。上述借条签订后，原告分别向被告转账交付3万元、24000元。 另查明，两被告于2017年6月9日登记结婚。 案件审理中，原告主张被告庞程就案涉3万元借款已支付2个月利息。 以上事实，有借条、转账单、结婚证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告庞程之间的民间借贷关系，有原告提交的借条在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告逾期未能偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告庞程偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，因双方当事人就案涉借款约定按月利率3%计付利息，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。 对于被告黄翠春承担共同还款责任的问题，两被告虽系夫妻关系，本案借款亦发生在双方婚姻关系存续期间，但原告未能举出充分确凿的证据证实借款实际用于夫妻共同生活、共同经营，因此案涉借款不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告黄翠春承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞程须归还借款54000元及支付利息（利息以本金3万元为基数，按年利率24%，从2019年5月1日起计至实际清偿之日止；另以本金24000元为基数，按年利率24%，从2019年5月14日起计至实际清偿之日止）给原告陈裕； 二、驳回原告陈裕对被告黄翠春的诉讼请求。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告庞程负担（该费用原告已向本院预交，被告须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1230元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6551号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：张妙卿，女，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张妙卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告张妙卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金1864500元及暂计至2019年3月18日止的正常利息13743.26元及复利96.41元，共计1878339.67元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金1864500元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息13743.26元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市香××区前山××单元××房处分中享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月14日张妙卿与平安银行珠海分行签订了《房地产买卖抵押贷款合同》(下称“合同”)【合同编号：平银珠海房贷字2017第R号】。合同特别约定条款第1条约定，贷款金额人民币1980000元，贷款用途为买房，贷款期限为360个月，自2017年3月2日起至2047年3月2日止（以个人借款借据为准），本合同的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，首期执行利率为4.41%；第8条约定，本合同项下抵押物为：珠海市香××区前山××单元××房（权证号码：粤（2017）珠海市不动产权第号），抵押担保的范围为：本合同下第1条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；合同普遍性条款第4.1条约定，还款方式为净息还款法；第4.2条约定，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款结息日为每月20日；第7条约定，抵押担保的范围为：本合同下第1条所约定的张妙卿所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；第13.1条约定，张妙卿拖欠贷款本金、利息、费用等，视为已发生违约事件；第13.2条约定，发生违约事件时，平安银行珠海分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行珠海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告一不能按时还清贷款，平安银行珠海分行有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；发生违约事项时，平安银行珠海分行有权依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，平安银行珠海分行于2017年3月24日核发贷款1980000元，执行贷款年利率4.41%。发放贷款后，张妙卿多次逾期还款，截至2019年3月18日，张妙卿连续共逾期54天，张妙卿拖欠平安银行珠海分行借款本金1864500元及暂计至2019年3月18日止的正常利息13743.26元及复利96.41元，共计1878339.67元，平安银行珠海分行向张妙卿多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，张妙卿多次未按时足额还款，已构成根本违约。平安银行珠海分行有权根据法律规定及合同约定，宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求张妙卿立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用，平安银行珠海分行对张妙卿提供的珠海市香××区前山××单元××房抵押物处分享有优先受偿权。张妙卿未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《房地产买卖抵押贷款合同》、不动产登记情形查询结果、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细、贷款余额表、还款记录表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的张妙卿的除罚息的复利外的欠款事实予以认定。另查明，平安银行珠海分行主张的暂计至2019年3月18日的复利96.41元中包含了利息的复利64.27元和罚息的复利32.14元。本院认为，案涉《房地产买卖抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方应遵照合同履行义务。平安银行珠海分行按合同约定向张妙卿发放贷款，张妙卿未能依约按时足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。张妙卿应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金1864500元，暂计至2019年3月18日未还的正常利息13743.26元和利息的复利64.27元，以及此后至本息全部清偿之日止的罚息、复利。其中罚息应以未还本金1864500元为基数，复利以未还利息13743.26元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率（按次年对月对日调整）下浮10%的基础上加收50%计算。平安银行珠海分行计收罚息的复利无法律依据，本院不予支持。张妙卿以其名下位于珠海市香××区前山××单元××房（不动产权证书号：）为《房地产买卖抵押贷款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故平安银行珠海分行就本案债权请求对依法处分该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张妙卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金1864500元、支付暂计至2019年3月18日的正常利息13743.26元、复利64.27元，合计1878307.53元；二、被告张妙卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利［罚息以未还本金1864500元为基数，复利以未还利息13743.26元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率（按次年对月对日调整）下浮10%的基础上加收50%计算］；三、原告平安银行股份有限公司珠海分行就本案债权对依法处分被告张妙卿名下位于珠海市香洲区房（不动产权证书号：）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21705元，由被告张妙卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初148号 原告王泽澡，男，1963年8月15日生，汉族，住赣州市赣县区， 被告刘传，男，1983年8月28日生，汉族，户籍地赣州市宁都县，经常居住地南昌市新建区， 委托诉讼代理人万承贵，南昌市金光法律服务所法律工作者，特别授权。 原告王泽澡与被告刘传承揽合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王泽澡，被告刘传及其委托诉讼代理人万承贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽澡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金30000元、承担案件诉讼费及律师费；2.被告承担鉴定费6000元；3.被告退还工程款15000元，承担因施工质量问题导致的屋顶恢复原状所需费用29600元。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《丙烯酸玻璃钢透明漆施工合同》，原告依合同约定给付被告定金5000元、材料款5000元、施工款5000元，被告施工后不到6个月，就出现空鼓、脱皮、开裂等现象，被告之后进行了多次修补、重新施工，又出现空鼓、脱皮、开裂。被告没有屋顶油漆施工的技术，施工存有质量问题，已构成违约，根据合同的约定应支付违约金30000元，还应赔偿交通费、误工费、铲除屋顶油漆人工费、运输费等恢复原状的损失。 被告刘传辩称：一、原告诉称地坪漆施工存在质量问题没有事实依据。被告严格按照地坪漆施工规范及双方合同约定进行施工作业，尽管原告对漆面颜色三番五次更改、对施工百般挑剔，被告均予以满足。2016年8月30日完工交付，经当场验收合格，扣除1000元质保金后，原告向被告支付了工程款15000元。由于原告使用不当，拆除凉亭座凳，堆放瓷砖水泥等建材，划伤磨破漆面，造成漆面起皮，漆面空鼓是因为土建时屋顶水泥配比不足起沙导致，漆面褪色是因自然风化老旧，不是被告施工质量问题所造成，但被告还是多次免费进行修复。原告在地坪漆竣工验收并交付使用后两年多才起诉施工存在质量问题，没有事实依据。二、原告应承担举证不能的后果，原告没有提交任何足以证明地坪漆施工存在质量问题的有效证据，也没有提供足以证明受到经济损失的证据，施工质量应当通过司法鉴定予以确认。即便被告的施工存在质量问题，原告所列举的损失也与被告无关。三、案涉合同约定的违约金数额过高，请求法庭予以核减。本案地坪漆承揽业务双方约定的单价为125元/平方米，工程款只有16000元左右，违约金30000元过分高于造成的损失。四、原告并未委托律师，不存在律师费用；鉴定费应由败诉方承担；合同中并未约定退还工程款的问题；原告主张的恢复原状费用应提供证据证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月10日，原告王泽澡（又名王民）作为甲方、被告刘传作为乙方，双方签订《丙烯酸玻璃钢透明漆施工合同》，合同的相关主要内容为：甲方将其位于赣县梅林山庄广场路1号附34号三层楼别墅屋顶“丙烯酸玻璃钢透明漆”工程交给乙方施工，乙方采取包工包料的方式；每平方按125元结算工程款，合同签订之日甲方支付定金5000元，乙方把所有材料放至甲方屋顶时，甲方支付材料款5000元，余款待工程结束，经甲方验收合格后付清；乙方保证做到施工工程质量，无裂缝、无沙眼、无漏水，无脱皮、空鼓、老化、掉色等，工程保修五年（自工程结束验收之日起计算）；工程出现任何质量问题，甲方通知乙方后，乙方应在一个星期进行免费维修，乙方愿意支付1000元工程质量保证金；任何一方违约，需向另一方支付违约金30000元，不足部分，还应赔偿。 合同签订当日，原告向被告支付5000元施工订金，2016年8月26日，原告向被告支付施工款5000元，2016年8月30日，原告向被告支付施工材料款5000元。案涉屋顶透明漆总施工款约16000元，即原告已支付15000元。针对被告的屋顶油漆施工是否存在质量问题，经原告申请，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，该中心到现场进行勘查，出具鉴定意见为：房屋屋顶丙烯酸玻璃钢透明漆施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-210规范第5.9.8条要求。原告为此支付鉴定费用6000元。 另查明，被告在原告屋顶所施工的丙烯酸玻璃钢透明漆工程有美观、防水等作用，但原告的屋顶现在并无漏水等严重影响使用的情形。 以上事实，有原、被告的陈述，原告王泽澡提交的双方身份证、收条3张、《丙烯酸玻璃钢透明漆施工合同》、鉴定费发票、照片等证据，以及经本院委托江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成了承揽的法律关系，经鉴定，被告的施工不符合质量验收规范，即被告交付的工作成果不符合质量要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告承担违约责任。原告要求被告按照合同约定赔偿违约金30000元，被告认为违约金数额过高、要求法院核减，考虑到鉴定机构就地面漆修复费用未能做出鉴定，本案施工总款才16000元，而且被告的施工虽有质量问题，但仅是不美观，并未产生漏水等严重影响原告使用的情况，以及即使能做出修复费用的鉴定，也必将增加不必要的鉴定费用支出等诉累，根据公平原则，本院酌定被告应赔偿违约金10000元，并承担鉴定费6000元，质量保证金1000元根据合同约定不予退还。关于原告主张的恢复原状、退还工程款等诉讼请求，前述分析中已支持原告主张的部分违约金，原告再行主张违约损失于法无据，也无充分有效证据予以证实，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，赔偿损失的属性是补偿，被告的违约行为对原告造成的损失不能无限扩大，原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘传于本判决生效后十日内赔偿原告王泽澡违约金10000元。 二、被告刘传于本判决生效后十日内向原告王泽澡支付鉴定费6000元。 三、驳回原告王泽澡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元（已适用简易程序减半收取），由被告刘传负担180元，由原告王泽澡负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张林生 二〇一九年十月九日 代理书记员  曾玲芳 代理书记员  唐 菊 附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。 2.本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。 3.赣州市中级人民法院诉讼费账号：99×××88（户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈燕生，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈燕生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额8125.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8125.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8125.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告陈燕生负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12597号 原告：申超，男，1985年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：单保华，男，1988年4月6日生，汉族，住贵州省。 被告：刘刚，男，1989年8月20日生，汉族，住贵州省。 原告申超与被告单保华、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申超到庭参加诉讼，被告单保华、刘刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担并立即归还原告借款5000元，并支付逾期还款违约金1500元；2、判令二被告按年利率24%支付从2018年12月21日对2019年6月21日的利息600元，并继续支付利息至还清为上；3、判令二被告共同支付借款本金、违约金及利息共计7100元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告单保华向原告借款5000元，被告刘刚作为担保人，签订了《个人借贷合同》。原告通过网上转账向单保华支付了5000元，但二被告至今未还款。 被告单保华、刘刚未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告申超（贷款人、甲方）与被告单保华（借款人、乙方）、被告刘刚签订《个人借贷合同》，合同约定：甲方贷给乙方5000元，借贷期限1个月，自2018年11月21日起至2018年12月20日，届期未能返还，乙方除归还本金外，还需按照借款金额的30%支付甲方违约金等。被告刘刚在该合同的“连带保证人”处签名。同日，被告刘刚出具一份《担保协议》，约定刘刚为上述借款提供担保。同日，原告通过手机银行向单保华转账5000元。单保华于同日出具《收据》，载明收到申超的借款5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告单保华向原告借款，被告刘刚作为保证人为该借款提供担保，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷、保证合同法律关系。被告单保华未按约定还款付息，被告刘刚亦未按约承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告单保华归还借款本金5000元，本院予以支持。原告请求被告单保华按年利率24%的标准支付利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告请求被告单保华支付借期内的利息不予支持，对借款的逾期利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。原告请求被告单保华按借款金额的30%支付违约金，因双方对违约金的约定过高，且本院已支持了借款逾期利息，对该请求不予支持。原告请求被告刘刚承担共同还款责任，本院在保证人的连带责任范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请的第三项与前面两项诉请重复，本院不予支持。被告单保华、刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单保华于本判决生效之日起三日内支付原告申超借款本金5000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，从2018年12月21日计算至债务清偿之日止）； 二、被告刘刚对上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告申超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告单保华、刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  简 溢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7170号之一原告：郑勇，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：诸桑欢，女，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郑勇，系原告诸桑欢配偶。被告：薛业建，男，1984年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张明慧，女，1993年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：姑苏区庭好家房屋信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市醋库巷19号1幢101-1室。经营者：朱洁。原告郑勇、诸桑欢与被告薛业建、张明慧，第三人姑苏区庭好家房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。审理中，原告郑勇、诸桑欢申请撤诉。本院认为，原告郑勇、诸桑欢申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑勇、诸桑欢撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币1750元、财产保全费人民币1320元，合计人民币3070元，由原告郑勇、诸桑欢负担。审判员 黄 坚二〇一九年十月二十一日书记员 张慧敏
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1808号申请执行人：曾印。被执行人：王娜。申请执行人曾印与被执行人王娜民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王娜拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款2050元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十月十六日书记员  丁 洁
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2481号 原告：李筠，女，1954年1月1日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。 被告:冉隆文,男,1970年10月24日出生,汉族,住重庆市忠县。 原告李筠诉被告冉隆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李筠的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加诉讼，被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李筠向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉隆文支付原告李筠货款118000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至货款支付完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李筠系从事布料生意的经营者，2018年1月前，被告冉隆文多次从原告处购买布料，2018年1月9日，被告冉隆文向原告李筠出具欠条，欠布料款118000元，后原告多次向被告冉隆文催要所欠货款，但被告至今都未能支付，原告只好诉诸法院，望支持原告诉讼请求。 被告冉隆文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告冉隆文在原告处购买布料，并向原告出具字据一张，字据载明：“2019年欠布料款1月9日欠118000.00，欠李筠（拾壹万捌仟元）冉隆文证件，”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告李筠系布料经营者，被告冉隆文与李筠达成买卖合同关系，原告向被告供货，被告冉隆文应当履行向原告李筠支付118000元货款的义务。 关于利息问题。原告要求被告自起诉之日起即2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，被告在原告处购买货物未支付款项，确会导致原告产生资金占用损失，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。关于利率问题，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉隆文于本判决生效后五日内支付原告李筠货款118000元及资金占用利息（利息计算方式：以118000元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告冉隆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  彭明生 二〇一九年十月十日 书 记 员  郭 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47077号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：张爱慧，女，1984年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告张爱慧劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告张爱慧之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付张爱慧解除劳动合同经济补偿金161560元且本案诉讼费由张爱慧承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。张爱慧辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张爱慧于2009年6月14日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向张爱慧支付工资，张爱慧于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认张爱慧离职前12个月平均工资标准为16500元。张爱慧以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向张爱慧支付2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资44431.66元；2、网秦无限公司向张爱慧支付解除劳动合同经济补偿金161560元；3、驳回张爱慧其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，张爱慧不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，张爱慧起诉在先。本案开庭前，张爱慧明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与张爱慧均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付张爱慧工资的情况，且张爱慧以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向张爱慧支付解除劳动合同经济补偿金。依据张爱慧工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向张爱慧支付解除劳动合同经济补偿金161560元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张爱慧解除劳动合同经济补偿金161560元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张爱慧2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资44431.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝0108民初11910号 原告：张庆林，男，1952年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：雷云，女，1967年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告张庆林与被告雷云股权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆林的委托诉讼代理人陈某、文某到庭参加了诉讼，被告雷云经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告张庆林向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告股权转让款58万元以及2013年5月1日至2018年12月31日的资金占用损失74.88万元，并以上述股权转让款58万元为基数从2019年1月1日起按照月利率2%计算资金占用损失至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张庆林系广西横县新立矿业有限公司股东，所占股份4.95%。2013年4月19日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将所持4.95%的股份转让被告，被告支付转让款58万元。该款支付时间为2013年4月30日之前，逾期未履行则承担违约金50万元。随后，原告将股权转让登记至被告名下。2017年4月11日，被告又出具《承诺书》一份，载明：从2017年11月1日起每月向张庆林支付不低于人民币40000元，并确保在2018年12月31日之前付清《股权转让协议》中约定的全部款项。被告只要在12个月内支付48万元，原告就视为全部清偿。若雷云没有按时足额支付或者存在转移财产、无法联系等情形，张庆林有权就约定总债权一并主张权利并以58万元为基数从2013年5月1日起按照月利率2%计算资金占用利息。截止目前，被告只支付利息4万元。 被告雷云未作答辩。 经审理查明，2013年4月19日，张庆林与雷云订立《股权转让协议》约定，张庆林将其持有的广西横县新立矿业有限公司4.95%的股权转让给雷云，双方确定上述股权转让价格为58万元。雷云于2013年4月30日前将上述58万元一次性支付张庆林；还约定，协议签订后，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行为给对方造成的全部损失并支付违约金50万元。该股权转让事项经股东会其他股东同意后，广西横县新立矿业有限公司于2013年4月22日对股东姓名办理了变更登记。 2017年4月11日，雷云又向张庆林出具《承诺书》一份，承认张庆林已按《股权转让协议》约定履行本人义务，将股权变更至雷云名下，但雷云并未按约定支付股权转让款；同时，雷云还作出承诺：从2017年11月1日起每月向张庆林支付不低于4万元，并确保在2018年12月31日之前付清《股权转让协议》中约定的全部款项。若雷云从首月起能够连续12个月付满48万元，则视为全部清偿债务。若雷云在付款期内没有按时足额付款或者出现任一转移财产、无法联系、地址变更资信降低等情形，则雷云自愿以58万元为基数从2013年5月1日按每月2%利率计算资金占用损失至实际付清为止。张庆林对该承诺表示同意，但雷云只在2017年12月11日支付了4万元后就未再继续付款。 以上事实，有原告提供的《股权转让协议》、《有限责任公司变更登记申请书》、《承诺书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告雷云在诉讼中未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告关于股权转让事项订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对原、被告具有法律上的约束力。现原告已按合同约定履行完义务，被告迟延履行付款义务应当依法承担违约责任。关于违约金的约定，被告雷云在2017年4月11日出具的《承诺书》中表示若未按时足额付款自愿以58万元为基数从2013年5月1日按每月2%利率计算资金占用损失至实际付清为止，原告张庆林对此表示同意，应当视为双方通过协商一致对原《股权转让协议》相应违约责任进行了变更。 此外，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照首先为实现债权的有关费用，其次为利息，最后为主债务的顺序抵充。鉴于双方对抵充顺序没有约定，被告雷云在2017年12月11日支付的4万元也未指定用途，应当优先抵充利息，故本院对原告要求被告支付股权转让款58万元，并以该款为本金从2013年5月1日按每月2%利率计算资金占用损失至实际付清为止的主张予以支持，但应当扣除被告雷云已支付的利息4万元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷云于本判决生效后十日内支付原告张庆林股权转让款58万元，并以该款为本金从2013年5月1日按月利率2%计算资金占用损失至实际付清为止（但应扣除被告雷云已支付的利息4万元）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17119元、公告费300元，共计17419元（原告已预交），由被告雷云负担。限被告于判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 程 艳 人民陪审员 汪 庆 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 谢义克 书 记 员 程 娟
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7707号原告：帅与兵。委托诉讼代理人：江旻、张轩，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：杜震。原告帅与兵诉被告杜震房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅与兵及其委托诉讼代理人江旻,被告杜震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅与兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2018年4月23日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、被告承担违约金192000元。事实和理由：2018年4月23日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定被告将其名下坐落于苏州市吴中区木渎镇某房产以128万元的价格出售给其。因考虑到交易税费问题及其他因素，双方约定于2019年6月1日办理资金托管手续。在合同签订及商议过程中，其按约在2018年4月20日至4月29日期间分7笔共计转账21万元作为定金支付给被告，另因原、被告之间存在民间借贷关系，另有1万元系折抵被告向其借款。现约定办理资金托管的期限已到，然被告尚未排除涉案房屋上的过户妨碍，目前涉案房屋仍设有抵押权。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杜震辩称，未收到原告所述的定金，也不认可双方之间存在真实合法的房屋买卖关系，存在原告将非法高息以房屋买卖合同的形式加以合法化的情形，请求依法裁判。本院认为，结合原告曾在苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初10号诉被告民间借贷纠纷一案中基于借贷关系主张本案所涉及的款项（现违反禁反言原则基于房屋买卖合同主张继续履行合同）；原告对争议的22万元的事实主张前后矛盾[（2019）苏0508民初10号案件的庭审中主张22万元为2018年1月15日转给被告45万元中的一部分，本案中又主张该22万元是其于2018年4月20日至4月29日期间转账等构成]；原、被告双方均未作房屋买卖合同履行之准备（涉讼房屋存在抵押，并不具备直接进行不动产权属转移登记的条件，双方均未作清偿相应债务涤除抵押登记的资金准备；原告亦未为购房准备相应购房资金及作贷款准备）；原告系外地户籍且未举证证明其具备在苏州市购房的资格等情况综合判断，本案名为房屋买卖，实为民间借贷，且经释明原告坚持主张继续履行《房屋买卖（居间）合同》，依法应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告帅与兵的起诉。案件受理费人民币16320元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 史华松二〇一九年十月二十四日法官助理 吴 兵书 记 员 赵 霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17461号原告：吴克俊，男，汉族，1978年11月10日出生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：江娟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海叶美保温材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司经理。被告：张书峰，男，汉族，1972年4月10日生，户籍地河北省廊坊市。两被告共同委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，2019年10月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江娟，两被告共同委托诉讼代理人张龙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令两被告归还借款238,700元及利息4,774元。事实与理由：原告因经营所需向被告上海叶美保温材料科技有限公司(以下简称：“科技公司”)租赁厂房从事经营。被告张书峰系科技公司法定代表人。2018年6月，两被告与原告协商，要求原告预付2019年1月至2019年6月的厂房租金250,000元，为此两被告向原告出具借条一份，两被告在该借条中承诺，不管遇到什么原因，吴克俊搬离太仓市沙溪镇岳王镇北路XXX号即租赁场地所在地，该预付租金即转化为借款，科技公司于原告搬离前后三日归还(如有实际已发送部分予以扣除)并以此为基数，支付2%利息。被告张书峰个人对该笔款项承担连带清偿责任。自2018年10月原告租赁的厂房因政府要求搬迁，2019年1月10日，原告自动搬离租赁场地，而两被告借故拒绝归还借款，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。两被告辩称：按照借条上约定的，原告需在搬离租赁厂房后租金才能转化成为借款，现原告尚未搬离该厂房，故不同意原告诉请。经审理查明，原告因经营所需向被告上海叶美保温材料科技有限公司(以下简称：“科技公司”)租赁厂房从事经营。被告张书峰系科技公司法定代表人。2018年6月，两被告与原告协商，要求原告预付2019年1月至2019年6月的厂房租金250,000元，为此两被告向原告出具借条一份，两被告在该借条中承诺，不管遇到什么原因，吴克俊搬离太仓市沙溪镇岳王镇北路XXX号即租赁场地所在地，该预付租金即转化为借款，科技公司于原告搬离前后三日归还(如有实际已发送部分予以扣除)并以此为基数，支付2%利息。被告张书峰个人对该笔款项承担连带清偿责任。自2018年10月原告租赁的厂房因政府要求搬迁，2019年1月10日，原告自动搬离租赁场地，而两被告借故拒绝归还借款，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、银行转账凭证、期限关闭撤离告知书、原、被告陈述等证据为证。本院认为，原告与两被告间民间借贷法律关系明确，根据原告的借条载明所涉及的预付房租已转化为租金借款，同时两被告应该在原告撤离前三日内归还，根据太仓市沙溪镇人民政府要求，原告应于2018年10月16日撤离，两被告理应在2018年10月16日前归还所涉及的借款。现两被告未能履行还款义务，显属不当，应承担归还借款以及偿付借款利息的民事责任，原告为支持其诉讼请求而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。两被告抗辩称：按照借条约定应该在原告撤离后归还借款，是两被告对该借条记载的内容未作全面理解，缺乏相应的事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海叶美保温材料科技有限公司、被告张书峰应在本判决生效后十日内归还原告吴克俊借款238,700元，并偿付银行利息4,774元。如两被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,952元，减半收取2,476元，由两被告负担(两被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十月二十八日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1265号申请执行人邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码91130500105780824N。法定代表人：吴刚。被执行人苏振亮，男，1975年3月28日出生，住所地河北省邢台市内丘县，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2180号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人苏振亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏振亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人苏振亮名下车牌号码为冀Ｅ×××××的车辆手续。对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十月二十四日书记员  谷芳旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63928号原告：姜连福，男，1957年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。法定代表人：王靖安。被告：湖南湘西旅游股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处新建路63号2栋一层。法定代表人：唐保全。原告姜连福与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿财富公司）、湖南湘西旅游股份有限公司（以下简称湘西旅游公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜连福到庭参加了诉讼，中鸿财富公司、湘西旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。姜连福向本院提出诉讼请求：1.请求判令中鸿财富公司和湘西旅游公司向姜连福返还购买股权款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年10月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由中鸿财富公司和湘西旅游公司承担。事实和理由：2017年10月27日，姜连福和中鸿财富公司、湘西旅游公司签订《股份投资协议》，约定姜连福以10万元价款购买股权。同日，姜连福通过中鸿财富公司POS机刷卡向中鸿财富公司的指定账户支付价款10万元。根据《股份投资协议》第五条约定，如湘西旅游公司未在约定的时间取得主板上市，则姜连福有权要求中鸿财富公司回购其投资部分，自姜连福投资购买股份之日起满一年的，中鸿财富公司将按照姜连福的投资款全额回购并支付年化12%的投资收益；满两年，中鸿财富公司将按照姜连福的投资款全额回购并支付年化13%的投资收益；自第三年起，每满一年的，中鸿财富公司将按照姜连福的投资款全额回购并支付年化15%的投资收益；直至湘西旅游公司主板上市。现中鸿财富公司和湘西旅游公司未履行本协议约定的义务，且中鸿财富公司已在2018年10月停止了一切业务，擅自停止返本付息，现已构成违约。故，姜连福诉至本院。姜连福为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.湘西旅游公司、中鸿财富公司和姜连福于2017年10月27日签订的《股份投资协议》；2.2017年10月27日，姜连福通过POS机向中鸿财富公司支付投资款10万元的签购单；3.姜连福名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡交易明细清单；4.姜连福名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交易流水；5.中鸿财富投资管理有限公司北京平谷分公司（以下简称中鸿财富平谷分公司）于2017年10月27日出具的收据。中鸿财富公司和湘西旅游公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见和证据。经庭审审查，姜连福提交的证据与其持有的原件一致，故本院对姜连福提交的证据真实性予以确认。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2017年10月27日，甲方湘西旅游公司、乙方中鸿财富公司和丙方姜连福签署《股份投资协议》，约定：第一条，投资标的。甲方本次发行的股份总额为20亿股，每股价格为1元人民币，计划转让其中20%，拟募集资金6亿元人民币。第二条，投资金额及支付方式。丙方充分了解甲方的项目概况，认可甲方运营项目的投资价值和市场前景，自愿通过乙方投资人民币10万元，总共10万股，每股1元。丙方在签订本协议后，将股权投资价款汇至乙方指定的银行账号，或者到其指定的营业网点进行缴纳。乙方在收到丙方的投资款后向丙方出具资金到账确认函，并于丙方打款后15日内完成内部股权登记，并将本协议正本送达丙方。第五条，投资回购条款。如果甲方未在约定的时间取得主板上市，则丙方有权要求乙方回购其投资股份，自丙方投资购买股份之日起满一年的，乙方将按照丙方的投资款全额回购并支付年化12%的投资收益；满二年的，乙方将按照丙方的投资款全额回购并支付年化13%的投资收益；自第三年起，每满一年的，乙方将按照丙方的投资款全额回购并支付年化15%的投资收益，直至甲方主板上市，完成股票交割为止。各方权利义务结清，本协议自动终止。第六条，丙方的收款账户信息。户名：姜连福，开户银行：中国农业银行北京平谷支行；银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，姜连福使用其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡通过POS机向中鸿财富公司刷卡支付10万元。同日，中鸿财富平谷分公司为姜连福出具收据，上载：今收到姜连福购买湘西旅游公司原始股，每股1元，10万元整，月底前签署合同，合同签署日期以刷卡日期为准。诉讼中，姜连福称湘西旅游公司并未完成上市工作。本院认为，姜连福与中鸿财富公司、湘西旅游公司签订的《股份投资协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照约定全面履行各自义务。《股份投资协议》签订后，姜连福向中鸿财富公司支付10万元，履行了合同约定的付款义务。《股份投资协议》的约定，若湘西旅游公司未在约定的时间内完成上市的，姜连福有权要求中鸿财富公司回购其投资的股份并向其支付投资收益。现中鸿财富公司和湘西旅游公司均未举证证明湘西旅游公司已经完成上市或即将上市，姜连福有权要求中鸿财富公司回购其投资的股份并并向其支付投资收益。姜连福要求中鸿财富公司支付的利息，其性质实质上就是投资收益，利息的计算方式并未超出双方投资收益的约定，故姜连福要求中鸿财富公司返还投资款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《股份投资协议》中未约定湘西旅游公司负有返还投资款的义务，且姜连福的投资款并非由湘西旅游公司收取，故姜连福要求湘西旅游公司向其返还投资款和支付利息的诉讼请求，本院不予支持。湘西旅游公司和中鸿财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜连福投资款10万元；二、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜连福支付利息（以10万元为基数，自2017年10月27日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告姜连福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告中鸿财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鲁 曼人民陪审员  黄仁守人民陪审员  刘 巍二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 晶
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异771号案外人：徐振林，男，1950年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐振林对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城9幢4单元512号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐振林称，其在2010年6月1日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款296003元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，徐振林与丽城乳山分公司于2010年6月1日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城9幢4单元512号房产，房产总价款296003元，徐振林已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。徐振林在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，徐振林与丽城乳山分公司于2010年6月1日签订购房合同，早于本院查封时间，且徐振林已支付全款，在当地名下无其他房产，徐振林的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城9幢4单元512号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4486号原告：李胜利，男，汉族，1968年9月5日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：谢华堂，男，汉族，1981年6月12日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：王学庆，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省内黄县。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。负责人：李光荣。原告李胜利与被告谢华堂、王学庆、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李胜利于2019年10月15日自愿向本院提出撤回对被告谢华堂、王学庆、华安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李胜利撤回对被告谢华堂、王学庆、华安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李胜利负担。审判员  李红亚二〇一九年十月十五日书记员  张一静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢429号胡畅裕、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢429号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王东风，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王东风借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月30日尚欠本金余额17188.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17188.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东风向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17188.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告王东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明