广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19290号原告：东莞市佳酩汇贸易有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道向阳路恒大金碧华府6号商业办公楼2519室。法定代表人：叶异萍。委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市鼎业餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝社区东城西路愉景雅苑1号楼61号。法定代表人：梁雄业。被告：梁雄业，男，汉族，1985年4月15日出生，住广东省东莞市东城区，原告东莞市佳酩汇贸易有限公司诉被告东莞市鼎业餐饮有限公司、梁雄业买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序,组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅石军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付货款32020元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月16日起计算至全部款项清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告东莞市鼎业餐饮有限公司从2018年11月至2019年1月从原告处购买酒水共拾批，原告已经将货物全部送给被告并由其员工签收，货款共计33428元，被告梁雄业向原告支付了1408元，还欠32020元货款未付。根据双方签订的供货合同约定，被告应当在收到第二批货物时向原告支付上一批货款，如果被告没有按时向原告支付货款，因货款纠纷所产生的费用由被告承担。根据合同约定被告梁雄业作为东莞市鼎业餐饮有限公司的实际控制人，对被告东莞市鼎业餐饮有限公司所欠的货款承担连带清偿责任。截止目前为止，被告东莞市鼎业餐饮有限公司一直没有向原告支付剩余32020元货款，经原告多次催要，被告一直拒绝支付，被告的行为已经违反合同约定，构成违约，被告梁雄业作为被告东莞市鼎业餐饮有限公司的独资股东和实际经营者，其同意对被告东莞市鼎业餐饮有限公司所欠的32020元货款承担连带清偿责任，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交2018年11月3日的《供货合同》载明：原告作为甲方，被告东莞市鼎业餐饮有限公司（同时备注为“玮业餐饮公司”）作为乙方签订《供货合同》，约定由甲方向乙方供应啤酒、洋酒、饮料，结算方式为批结（即收到本批次商品时结算上一批货款），于最后送货日期算起十五天内无新订单产生的情况下，乙方应即时结算未付的所有货款给甲方，并注明乙方授权代表梁雄业是乙方实际控制人，对已购入的未付款商品向甲方承担连带偿付责任，在合同的落款甲方处有原告盖章及其授权代表钟福广的签名，在落款乙方处只有被告梁雄业的签名。对上述合同，原告主张其系与被告东莞市鼎业餐饮有限公司存在交易，被告梁雄业作为被告东莞市鼎业餐饮有限公司的法定代表人及实际控制人以被告东莞市鼎业餐饮有限公司的名义与原告签订了《供货合同》，被告东莞市鼎业餐饮有限公司于2018年11月4日至2019年1月12日期间，共计拖欠原告货款32020元。原告提交了2018年11月4日至2019年1月2日的销售单显示购买单位为玮业餐饮公司，联系人梁雄业，其中，2018年11月4日的货款为9280元、2018年11月29日的货款为9360元、2018年12月21日的货款为789元、2018年12月23日的货款为2560元、2018年12月24日的货款为2044元、2018年12月25日的货款为294元、2018年12月31日的货款为5568元、2019年1月2日的货款为2620元，扣除被告退货495元，产生共计货款32020元，除了2018年11月29日的销售单上签名为“丹丹”外，其余销售单均系被告梁雄业签名。据此，原告主张签名为“丹丹”的人员是被告东莞市鼎业餐饮有限公司的员工，2019年1月2日是原告向被告东莞市鼎业餐饮有限公司最后一次送货。原告提交梁雄业于2019年1月15日出具的欠条载明：梁雄业为东莞市鼎业餐饮有限公司实际控制人，东莞市鼎业餐饮有限公司于2018年11月4日起至2019年1月12日期间向钟福广购进啤酒、洋酒、饮料共拾批，合计33428元，期间已支付1408元，尚欠32020元，本人承诺对以上未付货款负全部清偿责任，直至清偿完毕为止。庭审中，原告自认被告梁雄业出具欠条后于2019年5月9日至2019年9月17日期间向原告共支付了12020元，至今尚欠货款20000元。被告东莞市鼎业餐饮有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东是被告梁雄业。以上事实，有原告提供的供货合同、欠条、销售单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告东莞市鼎业餐饮有限公司拖欠原告货款20000元的事实，有原告提交的销售单、供货合同及欠条为证，本院予以确认。按照合同约定，被告应在最后一次送货的15天内付清全部货款，原告最后一次送货在2019年1月2日故被告东莞市鼎业餐饮有限公司2019年1月17日前应向原告付清全部货款。被告东莞市鼎业餐饮有限公司无正当理由至今未向原告清偿上述货款，原告主张被告向其支付货款20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准计算的利息，本院予以驳回。根据案涉《供货合同》以及欠条的约定，被告梁雄业自愿承诺为被告东莞市鼎业餐饮有限公司对原告的上述债务承担连带责任，且被告东莞市鼎业餐饮有限公司为自然人独资有限责任公司，被告梁雄业是该公司的股东，两被告未能举证证明被告东莞市鼎业餐饮有限公司与被告梁雄业的财产是互相独立的，因此，被告梁雄业依法应对被告东莞市鼎业餐饮有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市鼎业餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳酩汇贸易有限公司支付货款20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月18日起计至款项清偿之日止）；二、被告梁雄业对被告东莞市鼎业餐饮有限公司在本判决主文第一判项承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告东莞市佳酩汇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费为609.3元（原告东莞市佳酩汇贸易有限公司已预缴），由被告东莞市鼎业餐饮有限公司、梁雄业共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 小审 判 长  李小燕人民陪审员  刘灯高人民陪审员  廖嘉雯二〇一九年十月九日书 记 员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。