广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1050号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人夏振豹，男，1978年10月13日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，户籍地河南省邓州市。曾因危险驾驶罪于2014年1月8日被本院判处拘役三个月，2014年1月9日刑满释放。曾因危险驾驶罪于2017年8月24日被河南省南阳市中级人民法院判处拘役三个月，2017年12月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告人梅学志，男，1977年9月10日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度初中，户籍地河南省邓州市。曾因抢劫罪于2008年4月7日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月16日刑满释放。曾因贩卖毒品罪于2017年4月25日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月15日因盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，并决定执行有期徒刑十个月，2017年9月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。被告人张长坡，男，1983年1月21日出生于河南省叶县，汉族，文化程度小学，户籍地河南省叶县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人钟军，广东威法律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]926号起诉书指控被告人夏振豹、梅学志、张长坡犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事原告人郭某向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年10月12日以(2019)粤0112刑初1050号刑事附带民事裁定，驳回刑事附带民事原告人郭某的起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人夏振豹及其指定辩护人卢慧铮、被告人梅学志及其指定辩护人赵艳玲、被告人张长坡及其指定辩护人钟军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月6日23时许，被告人夏振豹、梅学志、张长坡等人在广州市黄埔区南岗保沙路40号波尔醇酒吧饮酒期间，因酒吧未能开具发票问题与服务员发生争执。被告人张长坡在收银台处逞强耍横并殴打被害人郭某(经鉴定，被害人郭某的损伤程度未达轻微伤)，被告人梅学志上前劝阻，被告人夏振豹赶至收银台时，服务员用辣椒水喷洒驱逐三被告人，期间，被告人夏振豹踹踢被害人文某1(经鉴定，被害人文某1未见体表损伤）。随后被告人夏振豹、梅学志、张长坡出至酒吧门外，后为发泄情绪,被告人夏振豹、梅学志、张长坡用酒吧凳子打砸酒吧玻璃大门、收银台等酒吧物品（经鉴定，波尔醇酒吧部分被损毁物品直接损失为人民币20221元）。2018年12月21日，被告人夏振豹、梅学志被公安机关抓获，2019年1月31日，被告人张长坡被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人夏振豹、梅学志、张长坡共同任意损毁公私财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梅学志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人夏振豹曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人夏振豹、梅学志、张长坡均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏振豹、张长坡九个月以上一年以下有期徒刑，判处被告人梅学志一年以上一年三个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人夏振豹、梅学志、张长坡对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。被告人夏振豹的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人有重大过错，应当对被告人夏振豹酌情从宽处罚；2.被告人夏振豹如实供述自己的罪行，可以从轻处理；3.被告人夏振豹自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人夏振豹有期徒刑十个月。被告人梅学志的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梅学志如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.梅学志并非一开始就毁损波尔醇酒吧物品，在张长坡与郭某发生争执后还主动上前劝阻，因为被波尔醇酒吧服务员喷辣椒水才作出本案行为，犯罪情节较轻。建议在公诉机关的量刑建议幅度内对被告人梅学志从轻处罚。被告人张长坡的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张长坡到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，表示认罪认罚，应当对其从宽处罚。2.被告人张长坡仅实行了用牌子的框架砸吧台的行为，被害人没有受伤，犯罪情节相对较轻，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。建议判处被告人张长坡九个月以下有期徒刑。经审理查明：2018年10月6日23时许，被告人夏振豹、梅学志、张长坡等人在广州市黄埔区波尔醇酒吧（投资人文某2）饮酒期间，因酒吧未能在当天开具发票与服务员发生争执。被告人张长坡在收银台处逞强耍横，殴打被害人郭某(经鉴定，被害人郭某的损伤程度未达轻微伤)，被告人梅学志上前劝阻。被告人夏振豹赶至收银台时，酒吧服务员用辣椒水喷洒驱逐三被告人。被告人夏振豹踹踢被害人文某1(经鉴定，被害人文某1未见体表损伤）。随后，被告人夏振豹、梅学志、张长坡走到酒吧门外。后为了发泄情绪,被告人夏振豹、梅学志、张长坡用酒吧凳子等物品打砸酒吧玻璃大门、收银台等设施（经鉴定，波尔醇酒吧部分被损毁物品直接损失为人民币20221元）。2018年12月21日，被告人夏振豹、梅学志被公安机关抓获，2019年1月31日，被告人张长坡被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《现场勘验检查工作记录》、现场照片、现场勘查视频、监控视频及截图、被害人文某2的陈述、被害人郭某、文某1的陈述及辨认笔录、证人刘某、周某的证言及辨认笔录、《财物损失统计表》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1499号《鉴定书》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1498号《鉴定书》、穗埔价认定[2018]866号《价格认定结论书》《破案报告》《抓获经过》、（2014）穗黄法刑初字第25号《刑事判决书》、（2017）豫1381刑初321号《刑事判决书》、（2017）豫1381刑初128号《刑事判决书》、（2017）豫1381刑初501号《刑事判决书》、（2017）豫13刑终611号《刑事判决书》、（2008）增法刑初字第199号《刑事判决书》、广州市第二看守所出具的《刑满释放证明书》、邓州市看守所出具的《出所人员信息》、户籍材料、被告人夏振豹、梅学志、张长坡的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人夏振豹、梅学志、张长坡共同任意损毁公私财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人梅学志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人夏振豹、梅学志、张长坡如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人夏振豹、梅学志、张长坡自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。4.被告人夏振豹有两次前科，本院酌情对其从重处罚。5.在被告人张长坡与被害人郭某发生争执后，被告人梅学志曾有劝阻行为，本院酌情对被告人梅学志从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人夏振豹、梅学志、张长坡的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的意见，本院评析如下：1.关于被告人夏振豹的辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见。经查，案发前，酒吧服务员并未拒绝开发票，而是承诺第二天开发票。被告人一方先动手，酒吧服务员才用辣椒水喷洒驱逐三被告人，用辣椒水喷洒三被告人的情节不应成为认定被害人有重大过错的理由。因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.三名辩护人提出的其余辩护意见成立，本院予以采纳。被告人夏振豹、张长坡的辩护人提出的量刑建议与二被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人夏振豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年12月20日止。）二、被告人梅学志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年1月20日止。）三、被告人张长坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张庆国人民陪审员  臧玉林人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十月三十一日书 记 员  王结仪刘翠霞附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物2000元以上的；