wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7760号原告：晁某某，女，1964年3月24日出生，汉族，户籍地：辽宁省，现居住：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王某，女，1960年5月30日出生，汉族，退休，户籍地：沈阳市皇姑区，现住址：沈阳市大东区。被告：闫某某，女，1976年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：朱某某，女，1949年11月29日出生，汉族，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者，住址：沈阳市和平区。第三人：赵某某，女，1963年11月3日出生，满族，住址：沈阳市大东区。原告晁某某与被告闫某某、第三人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁某某的委托诉讼代理人王某，被告闫某某及其委托诉讼代理人朱某某、第三人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付借款人民币23080元；2、承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月22日被告购买货物，向原告借款23080元，原告以现金方式借给被告，说好一个月后还款，可是原告多次催要未果。实际是第三人赵某某给被告出的钱，赵某某说她跟闫某某不熟，所以赵某某要求被告闫某某给原告晁某某出具欠条。这笔钱确实是原、被告购买产品用的，货是闫某某拿走的。被告闫某某辩称：通过原告自述可以证明原、被告之间借贷关系不成立。本案诉讼为虚假诉讼。闫某某没有收到第三人转的钱。我给原告出过借据，2018年3月份给原告写过一张2万元的借据，这笔钱没到我手里，我没有用。原告给我介绍项目是安然纳米，我没同意，原告说她以我的名义她拿钱占个点位，发展下线，我只出了一张身份证，她说这笔钱以我的名义让我打欠条，我就给打了。我跟原告没有经济往来，我没有收到一分钱。她们带我去安然公司，我就出的身份证，货物邮寄到第三人家，我没有收到货物，她们逼迫我占着点位。第三人赵某某述称：我与晁某某是朋友关系，她找到闫某某带着我和闫某某去安然纳米做项目，晁某某有门市，我敢借钱。晁某某划我的银行卡交的钱，2018年3月22日给被告打了46159.98元，一个VIP23080元。这笔钱打给了安然公司，晁某某还了我一半现金23080元，另一半是借条，应该是晁某某还，但是晁某某跟我说另一半实际用钱是闫某某，她们俩同时收到的货物。闫某某与晁某某都住在我家一楼，都邮寄到我家地址她们自己签收的货。当事人围绕自己的主张原告依法提交了欠条、电子账单，被告提交了通话录音等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及第三人在安然公司做安然纳米产品，2018年3月第三人用自己名下的信用卡将46159.98元打给安然公司。庭审中，原告提交借条，证明被告向原告借款23080元，但原告并未向被告转款，亦未给付被告现金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借贷关系成立的条件是，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告现提交的证据，并不能确实充分证明原，被告借贷关系成立的事实。故对原告诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费377元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费377元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽人民陪审员  赵成海人民陪审员  陈秀英二〇一九年十月十九日书 记 员  王 飞
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7060号 起诉人:芦婉芬，女，1935年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 起诉人芦婉芬以宁波梅山保税港区米隆利新能源汽车有限公司（以下简称米隆利公司）为被诉人向本院提起民事诉讼，诉称被诉人在借款到期后未还本付息，现起诉人起诉要求：1.被诉人归还起诉人借款本金10万元，并支付自2017年12月3日起至实际付清之日止按年利率7%计算的利息（截至原告起诉之日的利息16800元）；2.被诉人支付起诉人为实现债权支出的差旅费用；3.本案诉讼费由被诉人负担。 本院经审查认为，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被诉人米隆利公司注册地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十八号233室系虚拟地址，其主要办事机构所在地即住所地为宁波市鄞州区泰安中路158号恒业大厦2022室，起诉人住所地为浙江省台州市椒江区白云新村35号楼1单元102室，且起诉人与被诉人亦未约定该案属于本院管辖，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 对芦婉芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方祖军 二〇一九年十月三十一日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4243号 原告：郑仁秀，女，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张荣，安徽高胜律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，1976年12月10日出生，汉族，户籍登记安徽省宁国市,现住安徽省宁国市（河沥街道办事处后）。 原告郑仁秀与被告陈雪梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁秀及其委托诉讼代理人张荣、被告陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑仁秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付工资19000元。事实和理由：被告曾经营宁国市名冠帽厂。原告在该厂打工期间，被告尚欠其工资。截止2018年11月2日，被告累欠原告工资21500元，同日被告向原告出具欠条一份，承诺按月偿付1000元，后未兑现。经原告多次催要，至今尚欠19000元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 陈雪梅辩称，欠工资是事实，现因经济困难，所以没有支付。 原告郑仁秀为证明其诉讼主张，向法庭提供了2份证据，被告陈雪梅对原告举证无异议。本院经审查，认为证据真实合法且与本案争议相关联，予以认定。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对所欠劳动报酬产生以及尚欠19000元数额均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民合法的权利受法律保护，债务应当清偿。被告陈雪梅所欠原告郑仁秀劳动报酬已出具欠条，双方形成明确的债权债务关系。被告无故拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告立即偿付所欠劳动报酬人民币19000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告陈雪梅于本判决生效后十日内给付所欠原告郑仁秀劳动报酬人民币19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，已减半收取5元，由被告陈雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑爽 附1：本案证据目录 一、原告郑仁秀提交的证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、欠条（2018年11月2日）1份，拟证明被告具欠原告工资数额、时间。 附2：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8822号原告：宁波阿里星电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市镇海区蛟川街道中官路1188号。法定代表人：刘先星，执行董事兼经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，女，1993年2月1日出生，土家族，北京多禾律师事务所实习律师，住中华人民共和国湖北省长阳土家族自治县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第115538号关于第16275724号“阿里星”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月24日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标注册在“测量、气象信息、材料测试、艺术品鉴定、无形资产评估”服务上与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标注册在“技术研究”等其余服务上与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定。故诉争商标在“测量、气象信息、材料测试、艺术品鉴定、无形资产评估”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标标识为臆造词，与引证商标在外观、含义、读音等方面区别明显，不构成近似商标。且诉争商标经过使用已具有一定的知名度。故诉争商标与引证商标共存于市场，不会导致相关公众的混淆和误认。故诉争商标申请注册未违反商标法第三十一条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称:被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162757243.申请日期：2015年1月30日4.注册日期：2017年8月21日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：技术研究、包装设计、建设项目的开发、服装设计等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：152246133.申请日期：2014年8月26日4.注册日期：2015年10月14日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：技术研究、质量评估、服装设计、室内装饰设计等三、其他事实原告在行政阶段和诉讼阶段提交了原告所获荣誉、原告“阿里星”商标在第25类童装等商品上的使用情况、“阿里星”微信公众号截图等证据材料。第三人在行政阶段和诉讼阶段提交了第三人所获荣誉、第三人“阿里巴巴”商标的使用情况、网络媒体关于第三人“阿里星计划”的相关介绍等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标被被诉裁定宣告无效的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标被被诉裁定宣告无效的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“阿里星”构成，其与引证商标“阿里乐”仅一字之差，二者在文字构成、呼叫及给相关公众的整体印象等方面相近，已构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经其使用已具有一定的知名度并能够与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标共存于上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波阿里星电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宁波阿里星电子商务有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告宁波阿里星电子商务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  王洪泊人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云书 记 员  刘嘉兴
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初402号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田继成，男，1971年9月21日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，住漕河镇马骑畈村二组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕321号                  指控事实              2019年1月29日中午，被告人田继成饮酒后，无证驾驶红色豪爵牌二轮踏板式摩托车行驶至蕲春县漕河镇三家店链条厂附近路段时，与一辆摩托车发生碰撞。后经司法鉴定，被告人田继成血液中乙醇定量检测结果为198.19mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。                  被告人意见              被告人田继成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程 序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田继成犯危险驾驶罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人田继成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 王 文 浩            二〇一九年十月二十四日            书  记  员  卢 连 军
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4019号原告李才管，男，1975年7月16日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告赵朝万，男，1990年6月25日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告李才管诉被告赵朝万合同纠纷一案中，原告李才管以被告赵朝万已履行还款义务为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李才管撤回起诉。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告李才管负担。审 判 长  罗天华人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  李健美二〇一九年十月十日书 记 员  张发禹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3068号申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司，住所地：灵武市。法定代表人阚侃，系该行行长。被执行人李锐，男，1985年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐晓田，女，1987年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人唐勇，男，1965年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔家园11-2-202室，身份证号642103196512100076。被执行人昝金玲，女，1970年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵永杰，男，1973年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐晓琴，女，1976年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司申请执行李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、赵永杰、徐晓琴金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年8月5日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4421号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、赵永杰、徐晓琴的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、赵永杰、徐晓琴应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、赵永杰、徐晓琴应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、赵永杰、徐晓琴人民币以174714.3元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十月三十日书记员  杨 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23080号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘成，男，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B216554001号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约向被告发放贷款140000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金115122.61元，利息14996.97元，罚息4859.03元，复利1889.58元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｑ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金115122.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息14996.97元，罚息4859.03元，复利1889.58元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B216554001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘成签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B216554001）；二、被告刘成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金115122.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为14996.97元，罚息为4859.03元，复利为1889.58元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘成抵押的豫Ｑ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告刘成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23006号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：谷艳军，男，1989年5月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谷艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谷艳军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A954741000号。（三）借款金额：46000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月7日向被告发放贷款46000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金29947.39元，利息3607.57元，罚息1697.91元，复利458.16元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｃ×××××传祺牌小型轿车，2017年6月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29947.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息3607.57元，罚息1697.91元，复利458.16元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A954741000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谷艳军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A954741000）；二、被告谷艳军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29947.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为3607.57元，罚息为1697.91元，复利为458.16元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谷艳军抵押的豫Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告谷艳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1217号 原告：张庆明，男，1972年3月16日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张军，男，1966年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。 原告张庆明与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆明到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张庆明向本院提出诉讼请求：1.要求张军给付拖欠饲料款25900元；2.诉讼费用由张军承担。事实与理由：张军是铁力市桃山镇东南乡养殖户，2007年8月在张庆明处赊欠饲料款7000元；2008年2月赊欠饲料款18900元，两次赊欠合计25900元，并出具两张欠条。经张庆明多次催要未果，故提起诉讼。 张军未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 张庆明围绕诉讼请求，依法提交了证据，张军经依法传唤未到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。本院认为，张庆明出示2007年8月25日及2008年2月18日由张军出具的欠条二份，能够证实张军赊欠张庆明饲料款合计25900元。该欠条具备真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采信。 本院根据采信的证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2007年8月25日，张军在张庆明处购买7000元的鸡饲料，2008年1月18日张军在张庆明处购买18900元的鸡饲料，两次购买饲料均未支付货款，而是出具了二份欠条。张庆明多次催要，张军至今未给付欠款。 本院认为，张军在张庆明处赊购鸡饲料并出具了欠条，证明双方设立了买卖合同关系，张军未支付张庆明货款应承担违约责任。张军未提出抗辩，视为对其自己诉讼权利的处分，因此产生的不利后果应由其自行承担。故对张庆明要求张军给付饲料款25900元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张军于本判决生效后三日内给付张庆明饲料款本金25900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，公告费560元,由张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  高忠孝 人民陪审员  赵慧清 人民陪审员  郑桂琴 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民特199号申请人：谷丰，女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。被申请人：谷进，男，1954年11月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人谷丰申请宣告被申请人谷进死亡一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谷丰称：申请人系被申请人的女儿。被申请人于2010年10月25日失踪，至今下落不明已经有8年之久。经审理查明：下落不明人谷进，男，1954年11月14日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区天河路某房，系申请人的父亲。申请人谷丰申请宣告谷进死亡后，本院于2018年9月10日在广州日报大洋网上发出寻找谷进的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谷进仍然下落不明。本院认为，谷进下落不明已经超过4年，且本院依法发出寻人公告后也一直没有谷进的消息，符合宣告死亡的情形。因此，依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告被申请人谷进死亡。本判决为终审判决。审判员  廖雅婧二〇一九年十月二十二日书记员  黄 娟刘章玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32012号原告：花明广，男，汉族，1989年8月16日出生，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：董军、潘姗珊，广东中泽律师事务所律师。被告：广州澳普体育有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：孙展望。原告花明广诉被告广州澳普体育有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告花明广及其委托诉讼代理人董军、潘姗珊，被告广州澳普体育有限公司的法定代表人孙展望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花明广向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方自2019年3月1日至2019年7月存在劳动关系；2,请求法院依法判决被告立即一次性向原告支付2019年3月至2019年4月13日期间所拖欠的工资81709.8元；3，请求被申请人向申请人支付未签劳动合同双倍工资赔偿金291441.83元；4,请求判令被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金72860.46元。事实和理由：一、2019年2月27日原告已与被告公司法人代表孙展望确定了双方劳动关系，被告任命原告自2019年3月1号起为被告招生部经理并纳入被告公司的编制，负责被告公司的广告推广及招生，并与原告签订了《经理提成方案》、《招生专员提成方案》确定双方该方案暂行至2019年9月1日前，原告待遇按招生专员及其个人业绩按照前述提成方案进行确定。当时，原告手下有被告的正式员工张纯、郭肖和邱键。虽然双方未签订正式的书面劳动合同，但双方已经就“工作职位、工资待遇、工作地点、劳动合同期限”等方面进行了明确约定，应该适用劳动法。二、原告已向被告提供劳动。2019年3月1号至3月31号招生部共招生49名学员，报名费总额为885020元，扣掉学员两个月补贴后金额为717020元，适用《经理提成方案》序号7的70-80万标准，原告当月基本工资应为11000元，并按照总业绩的9%进行提成（即64531.8元同时，原告个人业绩为116600元，按照《招生专员提成方案》个人业绩达8万-12万区间，个人业绩提成5%(即5830元)以上两项合计，被告3月份应付原告工资合计为81361.8元。2019年4月1号至4月13号招生部共招生15名学员，报名费总额为297000元，扣除补贴后金额为223700元，适用《经理提成方案》序号2的20-30万标准，原告当月基本工资为6000元，并按照总业绩的4%进行提成（即8948元）鉴于原告清明节4.3-7号请假，4月份实际上班天数为7天，故截止至2019年4月13日，被告4月份应付原告工资合计10348元。三、《合作协议》与原被告之间签订的《经理提成方案》及《招生专员提成方案》完全不同，属于两个完全独立的合同关系。首先，合同签订的主体不同。《合作协议》签订主体系被告与广州市乐动美健身管理咨询有限公司（以下简称“乐动美公司”)，双方系公司与公司之间的一种合作；《经理提成方案》及《招生专员提成方案》系本案原告与被告法人代表孙展望，双方系劳动关系中的具体劳动者与用人单位。即使原告系乐动美公司的工作人员，即使乐动美公司出于公司经营调整需要己于2019年3月18日将公司法人代表变更为原告，但公司法人代表变更的时间远远迟于原被告2019年3月1日建立起劳动关系的时间；同时，被告系具体的用人单位、原告系实际提供了劳动的劳动者，且被告劳仲中己明确承认自2019年3月1日起接受了原告所提供的真实“劳动”服务，两者己自2019年3月1日起建立了事实的劳动关系。其次，合同约定的内容不同。《合作协议》约定的主要内容是合同中第一条第三款“开办健身教练员从业培训，团操班、私教班、管理班等相关课程”；《经理提成方案》及《招生专员提成方案》系原被告双方约定的工作职位及劳动报酬等的约定。两者不论是对合作的内容、合作的方式，还是合同的时间、合同双方的权利义务等方面，都没有任何相同或相近似，内容上并没有任何法律上的关联与重合，故两者本就属于两种完全不同的协议，劳仲中将两者混同是严重错误的。最后，合同签订的时间不同。劳仲中认定的《合作协议》签订时间分别为2018年10月17日、2019年3月1日；但原告与被告签订的《经理提成方案》及《招生专员提成方案》是2019年2月27日。上述事实所涉证据，被告在劳动仲裁中均承认了真实性与合法性。另外，原被告双方商谈签订《经理提成方案》及《招生专员提成方案》时，被告曾承诺原告过来后再重新签订劳动合同并在公司购买社保，但事实上被告并没有与原告签订劳动合同，更没有为其购买社保。然而，之后由于被告与黄晶双方出现纠纷，被告于2019年4月3日单方终止与乐动美公司的合同。2019年4月13日被告电话通知原告，单方终止双方劳动关系，并承诺当月15号左右给原告发工资，但直到2019年4月16日被告一直都没有兑现工资的承诺，时至今日，被告都未与原告办理任何的离职手续，继续无故拖欠原告工资。综上，原告认为原被告双方己自2019年3月1日起建立了正式的劳动关系，被告无故拖欠原告工资81709.8元。原告不服2019年7月15日天河区劳动人事争议仲裁委员会做出的案号为：穗天劳人仲案3240号《仲裁裁决书》，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告广州澳普体育有限公司答辩称：被告与原告独资企业乐动美公司之间签订了《合作协议》，本案属于合作合同纠纷，不属于劳动纠纷。经审理查明：2019年3月1日，被告与案外人乐动美公司（签名者为案外人黄晶）之间签订了《合作协议》。协议中，第二条甲方责任及义务中的第2点规定：“甲方（即乐动美公司）负责招生、推广工作”。案外人乐动美公司的法定代表人及全权股东系本案原告花明广。2019年3月和4月，原告花明广为被告从事招揽学生的工作，双方在庭上均确认，根据原告的业绩，原告应依据合作协议从被告处领取分红81709.8元（但被告认为该款由于原告克扣隐瞒，实际发放应有所折扣，但亦承认如合作顺利，款项金额确为此数）。从2019年5月开始，双方因产生本案争议，原告花明广未再为被告提供劳动。本院认为，案外人乐动美公司与被告签订了《合作协议》，原告系案外人的法定代表人，原告为被告从事的工作及《合作协议》上规定案外人乐动美公司负责的事项均为招生工作。这三个事实互相印证，足以证明原告并不是作为一个劳动者在被告处工作，而是作为案外人乐动美公司的法定代表人与被告展开合作。虽然原告抗辩称，3月1日签订合作协议时，原告不知情，而且3月1日时，案外人乐动美公司的法定代表人并不是原告。但本院认为，公司作为具有法律上独立人格的个体，无论股东和法定代表人如何变更，其权利和义务均无变更，原告若未从前任法定代表人处得知案外人乐动美公司所签订的合同情况，亦属于案外人乐动美公司内部事务，与被告无涉。如原告需向案外人乐动美公司主张相关权利，可另寻法律途径解决。故，原告主张均基于双方劳动关系成立的基础上，但本院查明本案不属于劳动关系，属于合同纠纷，因此本院对原告的诉讼请求全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告花明广的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告花明广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  梁细女人民陪审员  郭玉林二〇一九年十月十日书 记 员  麦英杰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6465号 原告：陈伟力,男，1980年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：王焕承、楼家美，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波骏通国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1015室。 法定代表人：马言兴。 本院在审理原告陈伟力与被告宁波骏通国际物流有限公司合同纠纷一案中，原告陈伟力于2019年10月10日向本院提出撤回对被告宁波骏通国际物流有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伟力撤回对被告宁波骏通国际物流有限公司的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈伟力负担。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一九年十月十日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1149号 申请执行人：康玉华，男，生于1973年4月28日，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。 申请执行人：尚武，男，生于1988年2月5日，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。 被执行人：黄波，男，生于1978年2月10日，汉族，个体工商户，现住南漳县。 本院在执行申请执行人康玉华、尚武与被执行人黄波为买卖合同纠纷一案中，于2019年7月19日作出的（2019）鄂0624民初1525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄波未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人康玉华、尚武于2019年10月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄波在工行湖北省南漳支行（账号18×××78）存款人民币493152.00元,冻结期限为一年； 二、冻结被执行人黄波在财付通支付科技有限公司（账号085e9858ef8674106de3ef739@wx.tenpay.com）存款人民币1041.53元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25113号原告：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地广州市天河区体育西路109号高盛大厦首层，统一社会信用代码91440101190504794P。负责人：陈虹，行长。委托代理人：侯翠竹、林显文，系该公司职员。被告：林文科，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉被告林文科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹和被告林文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款本金37382.99元及利息、逾期利息（截至2019年9月2日利息2129.66元、罚息7904.44元、复利1443.75元；从次日起至实际清偿之日止，以未偿还的本金为基数，按照合同约定利率加收50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，按照合同约定利率加收50%计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用。被告林文科辩称：对于借款本金及事实没有异议，当初被人欺骗做了传销，把涉案贷款打给了对方，导致我没有资金偿还欠款。对于罚息、复利不明白如何计算。经审理查明：2015年12月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：10万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息计按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年12月17日，被告向原告放款支付100000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年9月2日尚欠本金37382.99元、利息2129.66元、逾期利息7904.44元、复利1443.75元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。需要指出，被告抗辩称其被骗传销，而打款给传销方；与本案属于不同一法律关系，被告应尽快另寻法律途径申诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林文科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还借款本金37382.99元及截止至2019年9月2日、利息2129.66元、逾期利息7904.44元、复利1443.75元；二、被告林文科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还罚息、复利（自2019年9月3日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告林文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年十月八日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23010号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：冯文进，男，1991年6月14日出生，汉族，住贵州省习水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯文进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯文进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B131946001号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月17日向被告发放贷款69000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金48899.62元，利息4046.44元，罚息1356.24元，复利349.82元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｈ×××××凌派牌小型轿车，2017年11月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48899.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4046.44元，罚息1356.24元，复利349.82元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B131946001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯文进签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B131946001）；二、被告冯文进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48899.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4046.44元，罚息为1356.24元，复利为349.82元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯文进抵押的湘Ｈ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告冯文进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初886号原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。负责人：曾锦培，行长。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁新培，男，汉族，住开平市。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）与被告梁新培信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告梁新培需公告送达，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告梁新培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行恩平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相关利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年1月26日共计25044.61元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月14日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××56的农行贷记卡-南航明珠联名信用卡（银联金卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年1月26日，拖欠信用卡本金21035.4元、利息2388.43元、手续费389.42元、逾期还款违约金1231.36元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起本案诉讼。被告梁新培未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年10月14日，被告梁新培（乙方）向原告农行恩平市支行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申办南航明珠联名信用卡（银联金卡）一张，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中双方约定：第一条申领：1.1乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；1.2乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整……；第二条使用：2.1乙方收到信用卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名……；第三条账户管理：……3.6甲方有权根据乙方用卡情况、资信变动情况或其他因素，对乙方信用额度进行评估，根据评估结果对乙方信用额度进行调整（调高或调低），并通过电话或短信等方式通知乙方。乙方可以向甲方申请调整信用额度，甲方有权根据乙方用卡情况、资信变动情况或其他因素决定是否调整及调整幅度；第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……甲方按月计收复利；4.2乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第六条还款：……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告农行恩平市支行审核通过后，将卡号为62×××56的农行贷记卡-南航明珠联名信用卡（银联金卡）发放给被告梁新培使用。被告梁新培取得信用卡后，将该卡激活，并于2017年10月15日开始陆续使用该卡进行日常消费等，被告梁新培初期还款尚算正常，后出现逾期还款的行为，且经原告农行恩平市支行多次催收仍不偿还。截至2019年1月30日，被告梁新培信用卡透支本金人民币21035.4元、利息2388.43元、违约金1231.36元，手续费389.42元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁新培向原告农行恩平市支行申请领取信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名，确认知悉、理解并同意遵守领用合约和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。该约定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为有效。原告农行恩平市支行向被告梁新培发放信用卡后，被告梁新培理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告梁新培使用该信用卡消费，未能按时还款，是属于透支的行为。因此，被告梁新培在使用信用卡出现透支未能够按时还款的行为已经构成违约，依法应当承担还款付息的违约责任。现原告起诉请求被告偿还涉案信用卡透支本金21035.4元及利息、违约金、手续费[（截至2019年1月30日利息为2388.43元、违约金为1231.36元、手续费为389.42元，2019年1月31日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）]的主张，理据充分，本院予以支持。被告梁新培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁新培应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡透支本金21035.4元及利息、违约金、手续费（截至2019年1月30日利息为2388.43元、违约金为1231.36元、手续费为389.42元；2019年1月31日起至本判决确定的还清款日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费426.11元（已由原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交），由被告梁新培负担；原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交的案件受理费426.11元，由本院予以退回；被告梁新培应向本院补缴案件受理费426.11元。公告费600元，由被告梁新培负担（由被告梁新培在执行时迳付给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  梁添现人民陪审员  黄活玲二〇一九年十月十六日法官助理李美欣书记员莫博文
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1478号原告张金英，女。委托代理人李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。一般代理。被告开封豫泰机械有限公司。住所地开封市滨河路东段。法定代表人张亭义。本院在审理原告张金英诉被告开封豫泰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张金英于2019年10月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告开封豫泰机械有限公司的起诉。本院认为，原告张金英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张金英撤回对开封豫泰机械有限公司的起诉。案件受理费10元，由张金英负担。审 判 长  马清河审 判 员  翟渊涛代理审判员  徐志超二〇一九年十月二十二日书 记 员  张俊甲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2843号 原告：杨瑞玉，女，1950年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴择聪，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨瑞玉与被告吴择聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告杨瑞玉到庭参加诉讼，被告吴择聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨瑞玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币38390元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月4日，被告吴择聪因资金周转困难，向原告杨瑞玉借款38390元，被告出具“欠条”一份。原告多次向被告催讨，被告至今拒归还分文。 吴择聪未作答辩。 杨瑞玉围绕诉讼请求依法提交泉州市鲤城区浮桥街道黄石社区居民委员会出具的《证明》和2016年6月4日欠款人为“吴泽聪”的《欠条》各一份为证。吴择聪未提供证据。吴择聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，杨瑞玉提供证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。杨瑞玉提供的证据可以证明2016年6月4日欠款人为“吴泽聪”的《欠条》系吴择聪出具的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月4日，吴择聪出具一份《欠条》给杨瑞玉，其向杨瑞玉借款38390元，约定借款分三个月付清，每月月底付清。 本院认为，杨瑞玉与吴择聪之间的借款合同，有杨瑞玉提供的鲤城区浮桥街道黄石社区居民委员会出具的《证明》、《欠条》及杨瑞玉的陈述予以证明，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。至杨瑞玉起诉之日，吴择聪尚欠杨瑞玉借款本金38390元，依法应予返还，故杨瑞玉主张吴择聪应归还其借款38390元，本院予以支持。 综上所述，依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 吴择聪应于本判决生效之日起十日内返还杨瑞玉借款38390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由吴择聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  郑立群 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 1、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初549号原告：陈群，男，汉族，1988年10月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：周小年，男，汉族，1992年1月28日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告陈群诉被告周小年民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员谢永雄担任审判长，与人民陪审员骆艳红、何仕超组成合议庭，对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员朱琦担任记录。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈群到庭参加了诉讼，被告周小年经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小年立即偿还原告陈群借款本金70000元；2、被告周小年负担本次诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，被告周小年在原告陈群的工作室向原告陈群借款40000元用于生意周转，借款前被告周小年有出具借条一张。2015年5月16日被告周小年再次向原告陈群借款30000元用于生意周转并出具借条一张。被告周小年虽承诺随后还款但至今仍以各种理由拖延未还。为维护原告陈群的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告陈群的诉讼请求。被告周小年未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告周小年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈群向本院提交的证据有：一、原告陈群的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、《借条》两张，证明被告周小年于2013年8月22日向原告陈群借款40000元、于2015年5月16日向原告陈群借款30000元的事实；三、乳源瑶族自治县乳城镇松峰社区居民委员会于2019年5月29日出具的情况说明，证明被告周小年的户籍地址属于空挂户，该户籍地址之前是有房子的，但后来房子被拆迁了。经过庭审核证，原告陈群提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告周小年未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈群与被告周小年系朋友关系。2013年8月22日，被告周小年向原告陈群借款40000元，被告周小年在其身份证复印件上书写了一张《借条》给原告陈群并在《借条》借款人处按捺指模，该《借条》载明：“借条本人周小年（）今向陈群借到人民币40000元整大写（肆万元整）借款人：周小年2013年8月22日”。2015年5月16日，被告周小年又向原告陈群借款30000元并出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条本人周小年（）因生意周转今向陈群（）借到人民币30000元整大写（叁万元整）借款人：周小年2013年8月22日”。2019年5月20日，原告陈群以被告周小年拒不还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告周小年在本院公告的答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈群向本院提交的两张《借条》，可以证明原告陈群与被告周小年之间存在借贷关系，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈群要求被告周小年偿还借款本金70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周小年于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈群偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元，由被告周小年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄人民陪审员  骆艳红人民陪审员  何仕超二〇一九年十月二十五日法官助理刘丽珍书记员朱琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初10282号之四 原告：宁波天安进出口有限公司（统一社会信用代码为91330201756262799T）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路1599号。 法定代表人：蒋善文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：四川蓉向源实业股份有限公司（统一社会信用代码为91510100MA61RFH3XL）。住所地：四川省成都高新区新园南一路1号附1号。 法定代表人：向南文，该公司经理。 委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。 被告：向春，男，1970年8月24日出生汉族，职业不详，住四川省成都市锦江区。 原告宁波天安进出口有限公司与被告四川蓉向源实业股份有限公司、向春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告宁波天安进出口有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波天安进出口有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波天安进出口有限公司负担。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  董莉亚 二〇一九年十月九日 代书 记员  柳 欢
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1590号 原告杨拴相，男，汉族，1951年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。被告西安市蓝田县公安局华胥派出所，住所地西安市蓝田县。负责人胡科峰，所长。委托代理人王龙，该所民警。第三人张宝财，男，汉族，1958年11月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省蓝田县。原告杨拴相不服被告西安市蓝田县公安局华胥派出所治安行政处罚，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因张宝财与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告杨拴相，被告西安市蓝田县公安局华胥派出所（以下简称华胥派出所）委托代理人王龙及第三人张宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告华胥派出所于2019年3月25日，作出蓝公（华）行罚决字【2019】179号《行政处罚决定书》，基本内容为：现查明2019年2月1日下午，报警人杨拴相与同村张宝财因犁地纠纷发生口角，继而发生肢体冲突,致使杨拴相身体多次软组织损伤。以上事实有行为人供述及辩解、受害人陈述，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,现决定给予张宝财罚款100元的行政处罚。原告诉称，2019年2月1日下午，原告向同村张宝财收其2018年犁地欠款时引起纠纷，违法行为人张宝财殴打原告，致使原告身体多次软组织损伤，随后原告门诊治疗多日，至今经常头晕肩痛。次日原告报警至被告华胥派出所，华胥派出所于2019年3月25日作出蓝公（华）行罚决字【2019】179号《行政处罚决定书》，该决定书适用法律不当，显失公平公正。原告现已是七十岁花甲老人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，应对违法行为人张宝财进行拘留并罚款，现诉至法院，请求：撤销蓝公（华）行罚决字【2019】179号《行政处罚决定书》并对违法行为人张宝财进行重新处罚。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书；2.蓝田县华胥卫生院X线检查报告单；3.医疗门诊收费票据；4.蓝田县华胥卫生院门诊病历。证明第三人张宝财打了原告杨拴相被告华胥派出所辩称：1.2019年2月1日下午，原告杨拴相向同村张宝财收其2018年犁地欠款时与张宝财发生纠纷，张宝财将原告打伤，致使原告身体多处软组织损伤。2019年2月20日原告报警至华胥派出所，被告于2019年3月25日作出蓝公（华）行罚决字【2019】179号《行政处罚决定书》，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，对张宝财进行处罚，适用法律正确，无明显不当。被告向本院提交以下证据：第一组：1.蓝田县华胥卫生院门诊病历；2.蓝田县华胥卫生院X线检查报告单。证明原告杨拴相与同村张宝财因犁地纠纷发生口角，继而发生肢体冲突，致使原告身体多处软组织损伤的事实。第二组：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.行政处罚审批表；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚决定书；6.送达回执；7.询问笔录3份。证明蓝田县公安局华胥派出所依据上述事实及对原告造成的损害后果，作出蓝公（华）行罚决字【2019】179号行政处罚决定书适用法律正确、程序合法。第三人张宝财述称：被告对第三人处以500元以下罚款是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人张宝财向本院提交以下证据：1.录音。证明张宝财没有打杨拴相。经庭审质证，原告对被告华胥派出所第一组证据真实性、证明目均认可。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告对第三人张宝财的处罚轻了。第三人对被告提供的第一组证据真实性证明目的不认可，认为其未殴打原告。对被告提交的第二组证据真实性，证明目的均认可，表示愿意接受被告的处罚。被告对原告提供证据真实性证明目的均予认可，第三人对于原告提供的证据1真实性认可，证据2-4真实性不认可，认为其没有打过原告。原、被告对第三人提交证据的真实性，证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认；对第三人提交证据的真实性不予确认。经审理查明，原告杨拴相与第三人张宝财为同村村民，2019年2月1日下午，原告杨拴相与第三人张宝财因犁地款问题发生纠纷，继而发生肢体冲突，致使原告多处软组织损伤。2019年2月20日，原告杨拴相到被告华胥派出所报警称其被第三人张宝财打伤，请求派出所调解处理，后调解不成。被告于2019年3月12日将原告杨拴相报警受理为治安案件进行调查处理，并制作询问笔录等。2019年3月24日，被告华胥派出所将拟根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款对第三人张宝财进行处罚及第三人有权提出陈述和申辩的情况向第三人进行告知，2019年3月25日，被告华胥派出所作出蓝公（华）行罚决字【2019】179号行政处罚决定书，决定对第三人张宝财作出罚款100元的行政处罚。原告杨拴相认为处罚太轻不服，向本院提起行政诉讼，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定,“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告华胥派出所具有对原告与第三人发生纠纷,依法受理并进行行政处罚的职权。原告与第三人因犁地款纠纷发生口角，进而发生肢体冲突，致使原告多处软组织损伤。上述事实有原告陈述、第三人陈述、第三人就诊门诊病历等在卷佐证,故华胥派出所认定事实清楚。华胥派出所在进行处罚的过程中,依法履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚、送达等行政程序,符合法律规定。华胥派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定, 作出蓝公（华）行罚决字【2019】179号行政处罚决定书，决定对第三人张宝财作出罚款100元的行政处罚,适用法律正确,处罚适当。对于原告称华胥派出所对第三人张宝财罚款100元的处罚不当，处罚太轻，应当对第三人进行拘留处罚的主张。本院认为，华胥派出所综合全案的情况，根据案件的起因、原告的受伤程度，原告与第三人之间的邻里关系、第三人的年龄、认错态度等多方面因素，作出对第三人罚款100元的行政处罚，该处罚在法律规定的幅度范围内，并无不当。原告的主张不能成立,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告杨拴相的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨拴相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长  易京京人民陪审员  邵荣玲                                 人民陪审员  梁秀兰   二0一九年十月二十一日 书  记  员  王枭尧       XXXXXXXXXXXXXXX1816XXXXXXXXXXXXXXXXXX19581124XXXXXXXXXXXXXXXXXX201941720197320193252019179201921100201921201820193252019179201917912341201921201820192202019325201917912201921201820192212345673201922020193252019179201917950011242019212019220201931220193242019325201917910050020191791001001005001
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2848号原告：孙某，女，1935年1月19日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：蔡某1，男，1964年3月17日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：蔡某2，男，1966年3月5日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：蔡某3，女，1962年4月20日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：蔡某4，男，1985年9月9日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：蔡某5，男，1987年6月5日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：王某，女，汉族，1960年4月13日生，汉族，住廊坊市安次区。原告孙某诉被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、王某继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告孙某诉被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、王某继承纠纷一案，原告虽主张要求依法分割廊坊市安次区葛渔城老堤头村1111号的蔡元荣名下的180平米的房屋，其在2019年10月11日的询问笔录中明确表示涉案房屋存在争议，土地也是存在争议的。本案实质还是土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告陈述涉案房屋存在争议，土地也存在争议，但原告至今未提交涉案房屋的权属证明和政府部门的处理决定，故原告的起诉不符法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十月二十九日书记员  杨兴雷附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1791号之一 申请执行人:郭祖英，女，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：方祥国，男，1984年2月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院立案执行郭祖英与方祥国民间借贷纠纷一案，申请执行人郭祖英于2019年8月2日依据本院作出的(2018)皖0191民初2327号民事判决书申请执行被执行人方祥国清偿各项费用668447元【其中偿还借款本金603700元及支付相应利息暂计45749元（以603700元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年4月16日起暂计算至2019年7月20日），加倍支付迟延履行期间的债务利息317元（暂计算至2019年7月20日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费9781元、执行费8900元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人方祥国发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、被执行人方祥国违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并纳入限制高消费。 3、通过网络执行查控系统对被执行人方祥国名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人方祥国名下银行账户共368.17元，本院依法冻结；除前述存款外，暂未发现其他可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对合肥不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人方祥国名下有可供执行的房产等财产。 5、经现场调查，现被执行人方祥国下落不明。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年十月三十一日 书记员 **晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8047号原告：鲁金平，女，1958年6月14日出生。原告：要涛，男，1983年8月9日出生。二原告委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：孙峰文，男，1973年11月14日出生。委托代理人梁桂连，女，1970年4月3日出生。原告鲁金平、要涛与被告孙峰文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金平、要涛及其委托诉讼代理人田健壮，被告孙峰文及其委托代理人梁桂连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁金平、要涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告将位于北京市房山区×镇×村×街×号宅院内，建筑面积283平方米的二层楼房返还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告鲁金平系要宗奇之妻，要涛系要宗奇之子，要宗奇于2012年12月12日去世。2006年5月12日要宗奇与被告签订房地产买卖合同，将夫妻共同财产即北京市房山区×镇×村×街×号宅院内，建筑面积283平方米的二层楼房一座，私自卖给被告，经房山区人民法院审理作出（2018）京0111民初18799号民事判决书，认定该房地产买卖合同无效，现原告要求被告将房屋返还原告，被告不予理会，因此诉至人民法院，请依法裁决。被告孙峰文辩称，房子已经进入拆迁，已经达成拆迁协议，并且已经签字，关于拆迁款的分配我们同鲁金平达成过协议，我们要求按照协议执行，协议约定宅基地补偿款给对方，剩下的款项都归我，80平方米由原告去买，剩下的约133.6平方米我自己买，这个协议已经通过村委会。本院经审理认定事实如下：鲁金平系要宗奇之妻、要涛系要宗奇之子，要宗奇于2012年12月12日去世。鲁金平、要涛为要宗奇法定继承人，要宗奇无其他继承人。要宗奇、鲁金平一家在位于北京市房山区×镇×村×街×号宅院内，有建筑面积283平方米的二层楼房一处。2006年5月12日，要宗奇与孙峰文签订《房地产买卖合同》，约定：“一、卖方（要宗奇）所卖房产共283平方米，以镇政府颁发的土地使用权证书为准。四至分明：东至柳大红，南至李奇，西至107国道，北至柳大红。二、买卖双方商定，买卖成交价为叁拾万元人民币（小写300000元）。本合同双方签字成立后一次性付清。”合同签订后，要宗奇向孙峰文交付了房屋，孙峰文付清了购房款。孙峰文购得涉诉宅院后，对涉诉房屋进行了装修，并将阳台封起，在房屋前面接了钢构二层。现涉诉房屋由孙峰文居住使用，并面临拆迁。2018年，鲁金平、要涛为要求确认要宗奇与孙峰文签订房屋买卖合同无效等以农村房屋买卖合同纠纷为由诉至本院。该案经本院审理后，本院认为孙峰文及其家人均非涉诉房屋所在地集体经济组织成员，在购得涉诉房屋后也未将户籍迁入该集体经济组织内，其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。遂于2018年10月23日，作出（2018）京0111民初18799号民事判决书，判决要宗奇与孙峰文于2006年5月12日签订的房地产买卖合同无效。现该判决已生效。为要求返还房屋，原告鲁金平、要涛再次诉至本院。审理中，鲁金平、要涛表示可以退还孙峰文30万元购房款。孙峰文明确表示要求按照其与鲁金平达成的协议书执行，不提起反诉。另，鲁金平与孙峰文于2017年12月8日就诉争宅院房屋的拆迁补偿款、安置房的分配问题签订了协议书。上述事实，有（2018）京0111民初18799号民事判决书，协议书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，要宗奇与孙峰文签订的《房地产买卖合同》已被人民法院发生法律效力的民事判决认定无效。由于要宗奇已经去世，其家人鲁金平、要涛要求孙峰文返还涉案房屋的请求，具有法律依据，本院予以支持。孙峰文与鲁金平签订的关于拆迁款及安置房屋分配的协议书，由于双方对协议是否有效存在争议，本案处理的是房屋返还问题，双方应另案解决协议效力问题。孙峰文要求按照协议执行目前依据不足，其不同意返还房屋等抗辩意见不予采信。又孙峰文明确表示对其损失不提起反诉，其返还房屋后的损失问题，亦可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告孙峰文于本判决生效后60日内将位于北京市房山区×镇×村×街×号宅院内的建筑面积283平方米的二层楼房返还给原告鲁金平、要涛。案件受理费35元，由被告孙峰文负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十月三十日书记员 李文秀
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初2337号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：赵建，男，汉族，1966年2月16日生，住河南省开封市禹王台区。      委托诉讼代理人：胡微微、苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：李新义，男，汉族，1988年9月20日生，住河南省遂平县嵖岈山风景区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。统一社会信用代码：91411700875865066B。住所地：驻马店市春晓街145号。      负责人：潘建华，该公司总经理。      委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令二被告支付医疗费17484.02元、营养费940元、住院伙食补助费2350元、护理费5085.4元、误工费12928元、交通费940元，共计39727.42元。2.本案诉讼费用由二被告承担。                              查明事实              2019年3月12日20时50分许，被告李新义驾驶的豫Qxxxxx号汽车沿魏都路由东向西行驶至060路灯杆处时，与杨克礼驾驶的电动三轮车（乘车人原告赵建）车尾部相撞，造成车辆损坏，杨克礼和原告赵建受伤的交通事故。事故认定，被告李新义负事故全部责任，杨克礼和原告赵建不负事故责任。豫Qxxxxx号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。事故发生当日，原告赵建被送到河南大学淮河医院住院治疗47天，支付住院医疗费用17483.6元，其中被告李新义垫付6476.6元。原告赵建住院期间由郭晨进行护理。另查明，原告赵建系中国铁路郑州局集团有限公司商丘车站职工，因该交通事故未上班被扣发工资共计12928元。                  确定损失数额               医疗费17484.02元、营养费940元、住院伙食补助费2350元、护理费5085.4元（护理费按居民服务业工资标准计算）、误工费12928元、交通费940元，共计39727.42元。对于原告赵建的上述合理合法损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿。对于被告李新义垫付的6476.6元，为减少当事人的诉累，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司从应向原告赵建的赔偿款中予以扣除后，直接返还给被告李新义。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险范围内赔偿原告赵建医疗费等各项损失共计33250.82元，直接将赔偿款支付到原告赵建在中国工商银行河南省商丘市商丘分行营业部6217 xxxx xxxx xxxx 663账户上；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向被告李新义返还垫付款6476.6元，将垫付款支付到中国建设银行6217 xxxx xxxx xxxx 953账户上；      三、驳回原告赵建的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取397元，由原告赵建负担65元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担332元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年十月十四日书记员  郭珂辛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5801号原告:闫长富,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告:董拉后,男,住呼和浩特市。原告闫长富诉被告董拉后买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫长富的委托诉讼代理人孙晶琳到庭参加诉讼，被告董拉后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款328242元，利息31572元（并承担从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系道路施工者，在施工过程中长期使用原告所售二灰，双方约定原告供货后被告及时结款。但在合作过程中，原告每次按双方约定送货后，被告经常不能按时结款，累计欠款328242元。在原告多次向被告索要欠款后，被告给原告在2017年7月7日出具欠原告总货款为328242元的总欠条。综上所述，被告拒不给付原告欠款，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告董拉后未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告董拉后系道路施工者，在施工过程中长期从原告处购置二灰。2017年7月7日，被告董拉后向原告闫长富出具欠条，载明：“今欠到闫长富二灰款328242元整。”并由被告董拉后本人签名确认。以上事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，依据庭审中原告闫长富对被告董拉后欠款事实的陈述及被告向原告出具的欠条，可以证实原告闫长富与被告董拉后存在买卖合同法律关系，被告董拉后应承担给付货款的义务，逾期未支付，构成违约。原告闫长富要求被告董拉后给付货款328242元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董拉后于本判决生效之日起十日内向原告闫长富支付货款328242元及利息（以328242元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月8日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，由被告董拉后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二○一九年十月八日书记员 贾 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23274号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王景兴，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省孟州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王景兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王景兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C736863000号。（三）借款金额：146510元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月16日向被告发放贷款146510元，被告从2019年4月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金139672.7元、利息6627.6元、罚息801.08元、复利307.32元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｈ×××××东风日产牌小型轿车，2019年1月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金139672.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息6627.6元，罚息801.08元，复利307.32元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C736863000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王景兴签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-C736863000）；二、被告王景兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金139672.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为6627.6元，罚息为801.08元，复利为307.32元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王景兴抵押的豫Ｈ×××××东风日产牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由被告王景兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23017号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：何飞虎，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何飞虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何飞虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A349300000号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.66‰，贴息利率9.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年12月25日向被告发放了贷款。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金3250元，罚息1560.06元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｆ×××××三菱牌小型普通客车，2014年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3250元及其罚息（截止至2019年9月15日，罚息1560.06元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何飞虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金3250元及其罚息（截止至2019年9月15日，罚息为1560.06元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何飞虎抵押的湘Ｆ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何飞虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20867号原告：张广武，男，1952年8月18日生，汉族，住上海市普陀区。原告：张国胜，男，1955年1月2日生，汉族，住上海市普陀区。原告：张广珍，女，1957年7月31日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：张广玉，女，1960年8月31日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海京达物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑国荣，公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。原告张广武、张国胜、张广珍、张广玉诉被告上海京达物业管理有限公司(以下简称京达公司)间生命权纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王升委托诉讼代理人尹琼雪、被告京达公司委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项赔偿444,941.44元(医疗费3,899.44元、住院伙食补助费360元、营养费720元、丧葬费46,992元、护理费1,800元、死亡赔偿金34,0170元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元，以上共计444,941.44元)。事实和理由：2019年5月21日，四原告的母亲即受害人周日兰在其居住的上海市嘉定区丰庄路399弄汇丰佳苑小区(下称汇丰小区)健身器材上健身时，因健身器材脱落导致受害人周日兰摔倒，随即被送往上海市普陀区中心医院(下称普陀医院)进行治疗。2019年6月7日受害人周日兰在医院逝世。受害人周日兰所在的所在的汇丰小区由被告承担物业管理，四原告认为，因被告为过错致使受害人周日兰受伤去逝。据此，四原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告京达公司辩称，对事发时间、地点、事实无异议；被告京达公司并非该健身器材的所有人，但确系健身器材管理者；被告京达公司在健身器材处设置了警示标志，且尽到了相应管理维护责任。如有责任，被告京达公司愿意承担相应的责任；受害人周日兰年逾90岁，在使用健身器材过程中存在违规操作，健身器材旁的使用须知中也明确禁止悬吊，故其自身对死亡亦负有责任；对原告的具体赔偿请求中，对医疗费、营养费、住院伙食费、丧葬费认可；护理费、交通费、死亡赔偿金由法院依法认定；精神抚慰金主张过高。经审理查明，2019年5月21日17时46分左右，受害人周日兰在其居住的汇丰小区中放置的健身器的公共活动区域使用上肢牵引器时，上肢牵引器的绳索与手柄连接处突然断裂，致受害人周日兰仰面摔倒，致使头部外伤，随即被送往普陀医院进行治疗，后经普陀医院抢救无效，于2019年6月7日死亡。因原告认为被告在管理器材存在重大过错，遂诉至法院要求被告赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告京达公司管理的汇丰小区公共活动区域的上肢牵引器绳索与手柄处突然断裂致正在活动中的受害人周日兰后仰到地受伤并致死亡，该事件的发生与被告京达公司疏于对活动器材的管理有因果关系。同时受害人周日兰作为成年人，对自身的安全应保有相应的注意义务，但因受害人周日兰年事已高，不能苛求其在认知及反应度上的要求，应按照一般生活常理予以综合判断。故本院酌定被告京达公司应承担受害人周日兰死亡结果50%的赔偿责任。原告方主张的各项赔偿请求中，医疗费经审查为3,899.44元；住院伙食补助费360元；营养费720元；丧葬费46,992元；护理费1,800元；精神损害抚慰金50,000元；死亡赔偿金34,0170元，合法有据，经本院审查，予以支持；原告方主张的交通费过高，本院酌定为交通费200元；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告上海京达物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广武、张国胜、张广珍、张广玉222,070.72元(以医疗费3,899.44元、住院伙食补助费360元、营养费720元、护理费1,800元、丧葬费46,992元、交通费200元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金34,0170元的50%为计算依据)，前款被告直接汇付原告张广武账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国银行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,630元，减半收取2,315元，由被告上海京达物业管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十月二十九日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初664号 原告：张元林，男，苗族，1945年11月15日出生，住贵州省台江县，未到庭。 委托代理人：张花，住贵州省台江县，系原告儿媳妇，代理权限为一般代理。 被告：张湘黔，男，苗族，1970年08月11日出生，身份证号码5226301970××××××××住贵州省台江县。 委托代理人：邓品祥，排羊乡法律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张元林与被告张湘黔相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张花、被告张湘黔及其委托代理人邓品祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元林向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占原告宅基地修建的构筑物，并将侵占的土地退还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告现居住的房屋修建于1988年到1989年，于1995年取得集体建设用地使用权证，四至范围为：东抵张古强（被告的爷爷）自留地，以石坎上为界，西抵张发昌牛圈以石坎下为界。2019年7月被告拆除其自留地上的猪圈建房，为扩大建房面积，不顾我原告反对，强逼原告家锯去厨房的屋檐椽皮，并将其房屋修建到原告的宅基地内。被告的行为严重侵害了原告的合法利益。 被告：今年6月，被告妻子在与原告四儿媳即本案原告委托代理人张花协商一致的情况下，被告方才锯去原告家的屋檐椽皮，且张花还在现场指挥被告如何截锯。被告在修建地梁和墙体时双方没有发生任何纠纷，原告也未提出任何异议，被告准备浇筑一层顶板时，原告方前来阻止。被告是在自家地基修建，没有侵占原告土地。被告修建的房屋也没有影响到原告的通风、采光、通道、排水等问题。 原告张为林为证实自己的主张，向本院提交如下证据：土地证、现场相片。 上述证据符合证据三性，本院予以采信。 被告张湘黔为证实自己的主张，向本院申请证人张某1、张某2、张某3出庭作证。证人张某1、张某2、张某3证言能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系相邻关系，原告现居住的房屋修建于1988年到1989年，于1995年取得集体建设用地使用权证，宅基地东抵张古强（被告的爷爷）自留地，以石坎上为界。2019年被告拆除其自留地上的猪圈修建砖房，并于2019年6月经原告四儿媳即本案原告委托代理人张花同意后将原告房屋屋檐下的小厨房椽皮锯去一小截，之后被告沿着原告小厨房外墙修建砖房，现已修好两层楼，被告新修的房屋有一部分在原告房屋屋檐下面。两家之间的界线石坎现已看不到。 本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告张湘黔虽然越过了双方地基界线石坎修建房屋，将房屋部分修建到原告的屋檐下面，但证人张某2、张某3证言能够互相印证，能够证明被告系经张花同意后而修建。且被告房屋虽然有部分修建到原告的屋檐下面，但是对原告的房屋使用并未产生实质性的影响，因此原告要求被告拆除侵占原告宅基地修建的构筑物并将侵占的土地退还给原告的主张，本院不予支持。为避免继续对原告房屋造成侵害，被告房屋与原告房屋相邻处应保持现状，不得继续修建，并应由被告妥善处理好相邻处原、被告双方房屋的屋檐滴水，尽量减少雨水对双方房屋造成的侵害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告张元林的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告张元林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年十月二十五日 书记员  付海波
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4789号之一 申请执行人：陈黎。 被执行人：成都尚岭置业有限公司。 法定代表人：王洪光。 陈黎申请执行成都尚岭置业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第181号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈黎于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的为XXXX.XX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法将被执行人成都尚岭置业有限公司名下车牌号为川Ａ×××××别克牌车辆予以查封，因未实际控制，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人成都尚岭置业有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人成都尚岭置业有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第181号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐雪瑜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破申37号申请人：中新房（湖南）投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区1号写字楼35002室。法定代表人：高崧云。被申请人：湖南通达好置业股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区写字楼35002室。法定代表人：谭正仙。申请人中新房（湖南）投资控股有限公司申请对被申请人湖南通达好置业股份有限公司进行破产重整一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，中新房（湖南）投资控股有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回对湖南通达好置业股份有限公司的破产重整申请。本院经审查认为，申请人中新房（湖南）投资控股有限公司请求撤回对湖南通达好置业股份有限公司的破产重整申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人中新房（湖南）投资控股有限公司撤回对被申请人湖南通达好置业股份有限公司的破产重整申请。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  王真铮二〇一九年十月二十二日法官助理徐鹏宇书记员赵翔