上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61513号原告：尤益嘉(上海)食品商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KWOKTIOTJEN，执行董事。委托诉讼代理人：张露，男。被告：陈国栋，男，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告尤益嘉(上海)食品商贸有限公司与被告陈国栋劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14公开开庭进行了审理。原告尤益嘉(上海)食品商贸有限公司委托诉讼代理人张露、被告陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤益嘉(上海)食品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金28,064.45元。事实和理由：被告原系原告处员工。被告在2018年12月28日、29日、31日累计旷工三天，被告没有按照公司员工手册规定遵守请假流程；其次，被告在微信工作群的发言记录，其多次使用不恰当词汇、态度恶劣、谩骂同事，造成极其不良影响。同时根据被告与其上级主管的电话通话记录，可见其不服从上级主管对其合理工作安排，擅自离岗，工作态度非常恶劣；被告的上述行为不但严重违反公司规章制度，亦违反了劳动者本应恪守的诚实信用原则，故原告有权依法解除与被告的劳动合同，无需承担经济赔偿金。原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院。被告陈国栋辩称，不同意原告的诉请请求。首先，在2018年12月27日被告领导张海霞在微信工作群中要求统计2018年12月的调休情况，当天被告在微信工作群中汇报2018年12月28日、29日、31日调休。被告的工作性质需要到处跑门店，原告也没有为被告配备电脑，被告之前也是通过微信群向领导请假，领导也是批准的。对于员工手册被告没有收到过，在仲裁时经鉴定员工手册上的签名不是被告本人所签。其次，被告在微信群里没有针对任何人进行谩骂。当时因为原告方的工作人员污蔑被告，被告当时情绪有点激动说话有不恰当地方。被告亦没有不服从上级领导工作安排的行为。被告对仲裁裁决结果认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2016年8月8日至原告处工作，双方签订劳动合同期限自2016年8月8日至2019年12月31日，约定被告的岗位为GT销售代表-绍兴，实行不定时工作制。2018年12月27日，区域销售经理张海霞在工作群里要求被告等人汇报12月调休情况，被告汇报28、29、31。2019年1月21日原告通知被告办理离职手续，并向被告送达解除劳动合同通知，载明解除原因：1、累计旷工4天—2018年12月28日、29日、31日、2019年1月19日；2、多次故意不服从上级合理安排的工作任务，经多次警告无效；3、挑衅、辱骂、谩骂上级领导，工作态度恶劣。被告离职前12个月平均工资为5,612.89元。被告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金34,946.46元；2、未调休的加班费2,142元；3、2018年度未休年休假的年休假工资4,017元；4、2019年1月工资3,562.99元及报销920元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金28,064.45元，对被告的其余诉讼请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1、原告提供微信群聊天记录、通话录音及文字整理材料，证明被告承认未按照公司流程进行调休申请，被告在微信群内适用不恰当语言谩骂同事，且不服从上级领导工作安排，擅自离开岗位，工作态度恶劣。经质证，被告对微信群聊天记录真实性无异议，被告当时在群里情绪激动，也是因为原告污蔑被告，被告没有指名道姓辱骂某个同事；且被告的工作内容就是跑门店，被告之前请假都是通过微信群向领导请假，请假领导也是批准的。对通话录音真实性无异议，但对文字整理材料不予认可，认为与录音有出入。2、原告提供拜访稽查表、员工手册，证明被告存在旷工行为，依据员工手册，属于严重违反公司规章制度。经质证，被告对拜访稽查表真实性无异议，被告在2018年12月27日已在微信群向领导张海霞汇报2018年12月28日、29日、31日三天调休，2018年12月28日当天因门店有突发状况，被告至门店处理。对员工手册真实性不予认可，该份员工手册是在仲裁时才看到，之前被告没有收到过。在仲裁时员工手册签收单上被告签名经鉴定非被告本人签名。经审查，原告提供的拜访稽查表上显示被告每日上班均要拜访若干个门店，工作时间不定时。被告2018年12月28日、2019年1月19日有门店拜访记录，2018年12月29日、31日无门店拜访记录。原告确认在仲裁时提交的员工手册签收单上被告签字经司法鉴定并非被告本人所签。3、被告提供通话录音及文字整理材料、解除劳动合同通知书、微信聊天群，证明原告故意为难被告，解除与被告的劳动合同。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为原告不存在故意找茬解雇被告，原告解除与被告的劳动合同是因为被告旷工。审理中，原、被告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金28,064.45元金额均无异议。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告旷工、不服从上级领导工作安排、谩骂领导、工作态度恶劣为由解除劳动合同。对此，首先，关于被告2018年12月28日、29日、31日旷工，从前述查明的事实来看，被告应上级领导的要求已在微信群里提前汇报12月28日、29日、31日调休，且被告在2018年12月28日、2019年1月19日有工作记录，再结合相关证据及当事人陈述，被告作为跑门店的业务人员，其平常工作主要是拜访各个门店，工作有一定的特殊性，被告通过微信工作群申请调休尚属合理，原告主张被告旷工缺乏依据。至于原告主张被告多次故意不服从上级合理安排工作任务，挑衅、辱骂上级领导，工作态度恶劣，但原告提供的证据无法充分有效证明被告有上述行为，也无法证明被告的行为可达到被解除劳动合同的程度。其次，原告据此解除与被告的劳动合同的员工手册，原告未提供有效证据证明已告知被告，该员工手册对被告不适用，故原告据此对被告作出解除劳动合同缺乏法律依据。综上，原告解除与被告的劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除。审理中，原、被告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额28,064.45元无异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金28,064.45元。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：原告尤益嘉(上海)食品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈国栋违法解除劳动合同赔偿金28,064.45元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇一九年十月八日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。