wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4688号原告：刘长青，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张峰，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘长青与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丽娜、被告委托诉讼代理人吴小多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告枸杞款50245元及利息58552.15元（55245元×O.Ol元／月×93个月+55245元×O.Ol元／月×7个月+50245元×0.01元／月×7个月），共计108797.15元，利息计算至货款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均经营枸杞生意。2010年10月1日，被告从原告处购买了价值53545元的枸杞，因资金紧张给原告出具欠条一份，承诺三天后支付货款。一周后，被告因到外地要账缺乏路费向原告借款1700元，并承诺该款与枸杞货款一起支付给原告。原告为了尽快要回货款，便给被告转账1700元。后上述款项经原告催要，被告于2018年7月9日给原告支付了3000元，于2019年2月4日给原告支付了2000元，共计5000元。下欠货款拖欠至今未支付。被告承认原告主张的事实，但其认为双方并未约定还款期限，亦未约定违约金及利息。因双方关系较好，原告未及时主张债务。被告同意向原告支付下欠货款50245元，但不同意支付利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处购买枸杞尚欠原告货款50245元，庭审中被告予以认可。原告主张被告支付货款50245元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国合同法第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告虽未在欠条中明确货款的支付时间，但其认可于2010年10月1日收到原告的枸杞。故自2010年10月1日起，被告未向原告支付枸杞货款即视为逾期支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院按照年利率6%予以调整。经核，利息应分段计算：自2010年10月4日至2018年7月8日期间的利息为24935.83元（6%÷365天×53545元×2833天），自2018年7月9日至2019年2月3日期间的利息为1744.84元（6%÷365天×50545元×210天），自2019年2月4日至2019年9月2日期间的利息为1742.74元（6%÷365天×50245元×211天），上述利息合计28423.41元。后续利息应由被告按照年利率6%支付欠款50245元自2019年9月3日至货款付清之日的利息。被告辩解其不同意支付利息的意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内向原告刘长青支付货款50245元、逾期付款利息28423.41元（按年利率6%，自2010年10月4日计算至2019年9月2日），共计78668.41元，并按年利率6%支付货款50245元自2019年9月3日起至货款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1238元，由原告刘长青负担413元，由被告张峰负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年十月十六日书记员 陈彩花附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨玉燕，女，1988年11月04日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨玉燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玉燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告杨玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26113号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李玉光，男，1966年03月01日出生，汉族，住济南市天桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李玉光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年09月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13050.00元；交付时间：2015年09月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11733.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11733.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11733.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，由被告李玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3227执63号 申请执行人：张华清，男，藏族，生于1963年06月04日，四川省小金县人，现住四川省小金县。 被执行人：杨昌林，男，藏族，生于1984年02月10日，四川省小金县人，户籍所在地四川省小金县。 本院依据已经发生法律效力的小金县人民法院2019年04月09日生效的（2019）川3227民特3号民事裁定书，于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三十日内向申请人支付案件款54965.21元。 本院查明被执行人名下登记有汽车一辆（车牌号川XXXXXX，识别号：XXXXXX，大众汽车牌K31）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人杨昌林名下的川XXXXXX(大众汽车牌K31，识别代码：XXXXXX）汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行不得隐藏、转移、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力)。 执行员  王生强 二〇一九年十月十七日 书记员  冯长婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄振华，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省东源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄振华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额31710.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31710.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄振华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31710.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元由被告黄振华负担。被告黄振华应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3007号 申请执行人：宋清娇,女性,1971年8月22日出生,住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人卢秋英人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议一案，（2018）粤0113民初6922号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬8523元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3007号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法另案将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10814号原告：倪俊，男，1977年8月11日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：谢芸霞，江阴市江南法律服务所法律工作者被告：李建军，男，1981年2月26日生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，住江苏省江阴市。被告：陈芳，女，1983年1月14日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住江苏省江阴市。原告倪俊与被告李建军、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告倪俊及其委托诉讼代理人谢芸霞到庭参加诉讼，被告李建军、陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。倪俊向本院提出诉讼请求：1、判令李建军、陈芳立即归还借款10万元并承担自2019年5月1日起至归还之日止按日息万分之六计算的利息；2、本案诉讼费用由李建军、陈芳承担。事实和理由：他与李建军、陈芳系朋友关系。2017年3月28日李建军、陈芳因做生意资金困难，向他借款30万元用于周转，他于同日将一张出票金额为30万元的银行承兑汇票交付给李建军、陈芳。此后，李建军、陈芳仅归还了18万元，余款经他催要后李建军于2017年11月25日出具了借条一份，约定于2017年12月30日前还清，但借款到期后李建军、陈芳仅归还了1万元。后李建军、陈芳于2018年7月25日出具还款计划协议书一份。出具还款计划协议书后李建军、陈芳又归还了1万元，余款10万元至今未偿还。为维护自身合法权益特诉至法院。李建军未答辩，也未提供证据。陈芳未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日陈芳以生意周转为名向倪俊借款，倪俊将一张出票金额为30万元的银行承兑汇票交给了陈芳，之后陈芳归还了借款本金18万元，并由李建军出具了借条一份，借条载明：今向倪俊借款人民币壹拾贰万元整，按照日息万分之六（每日柒拾贰元），以此立据。（于2017年12月30日之前还清）。借款人：李建军2017.11.25。此后，经倪俊催要，陈芳于2018年7月11日以微信转账的方式归还了1万元。2018年7月25日李建军与陈芳又出具还款计划协议书，承诺分期归还剩余的11万元借款。2018年9月18日陈芳又归还给了倪俊1万元借款，并支付了剩余借款至2019年4月30日止的大部分利息。2019年7月17日倪俊向本院提起诉讼，要求李建军、陈芳归还借款本金10万元，并承担该款自2019年5月1日起至实际归还之日止按日息万分之六计算的利息和本案诉讼费用。以上事实，有倪俊提供的银行承兑汇票收条、借条、还款计划协议书、银行卡转账明细、微信转账记录及倪俊及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建军、陈芳向倪俊借款30万元后归还了20万元借款本金及至2019年4月30日止的利息，该事实有陈芳收到银行承兑汇票原件的收条、李建军出具的借条、李建军与陈芳出具的还款计划协议书、银行卡转账明细、微信转账记录和倪俊及其代理人的当庭陈述在卷佐证，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，李建军、陈芳对剩余借款10万元及未偿还的利息应负清偿之责。因此，本院对于倪俊要求李建军、陈芳偿还借款10万元及该款自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率21.6%计算的利息的诉讼请求予以支持。李建军、陈芳未能提供归还剩余借款10万元及利息的证据，应承担举证不能的法律责任。李建军、陈芳未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建军、陈芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还倪俊借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率21.6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1270元，合计2420元，由李建军、陈芳负担（倪俊同意该款由李建军、陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给倪俊，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年十月八日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4476号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街4号,统一社会信用代码91440101MA59FK3184。负责人：代涛。委托诉讼代理人：戚丽芬，女，汉族,1994年1月28日出生，住广州市从化区，系原告职员。被告：朱巨辉，男，汉族，1993年6月2日出生，住广州市从化区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司诉被告朱巨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚丽芬到庭参加诉讼，被告朱巨辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年12月至2019年8月止共9个月的物业服务费共计1673.82元（按房屋建筑面积103.32平方米，每月每平方米1.8元，每月的物业服务费为185.98元）；2.判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金533.39元（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，从欠费的次月1日开始计算，按每日千分之三为标准，暂计至2019年8月12日的违约金为533.39元）。上述物业服务费、违约金等合计共2207.21元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年09月30日，广州君源置业有限公司与原告签订《御湖城前期物业服务合同》，约定选聘原告对御湖城（金泉山庄）提供前期物业管理服务。被告于2018年4月28日购买的从化区XXX商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，根据协议约定，被告应当于每月底前向原告支付物业服务费185.98元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。现被告于2018年12月开始拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催促，发催缴函催收，被告至今仍未交纳所拖欠的物业服务费、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、中华人民共和国物业管理企业资质证书、从化金泉山庄（御湖城）前期物业服务合同、从化金泉山庄（御湖城）前期物业服务合同备案回执；2.不动产权登记表、业主入住登记表；3.物业服务费费用欠费明细表。被告无答辩。经审理查明：原告名称从2019年6月10日起由广东碧桂园物业服务股份有限公司从化分公司变更为碧桂园智慧物业集团股份有限公司从化分公司。御湖城小区的开发商为广州君源置业有限公司。2016年09月30日，原告与广州君源置业有限公司签订了《御湖城前期物业服务合同》，该合同约定由原告为御湖城小区提供物业管理服务，其中合同第三章第三条约定物业服务费用按1.8元每月每平方米计收，合同第六章第二十条约定业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。又查,根据原告提交的不动产权登记表、业主入住登记表等证据,证明被告系御湖城小区的业主,其已于2018年5月11日收楼且办理了涉案房屋的不动产权登记。又查，根据原告提交的不动产权登记表载明，原告购买的涉案房屋建筑面积共103.32平方米，自2018年12月至2019年8月止，按物业服务费用按1.8元每月每平方米计收，被告每月拖欠物业服务费为185.98元，共计拖欠物业服务费1673.82元。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。本案中，原告与被告虽未签订书面的物业服务协议，但根据原告与广州君源置业有限公司签订的《御湖城前期物业服务合同》，本院确认原告与被告存在物业服务关系。本案主要涉及以下两方面的问题：一、关于支付物业服务费问题截止一审辩论终结前，被告尚未向本院提交证据证明其已向原告支付自2018年12月至2019年8月期间的物业服务费，故被告应当向原告支付物业服务费。被告购买的房屋建筑总面积为103.32平方米，按照合同约定，物业服务费计收标准为1.8元/平方米，为此，本案被告尚欠原告的物业服务费共计为1673.82元，故对于原告要求被告支付物业服务费1673.82元的诉求，本院予以支持。二、关于违约金问题。2018年12月至2019年8月，原告作为物业服务的提供者，业主有义务向原告支付物业服务费，但被告逾期支付物业服务费，必然会造成原告该部分资金的占用损失，被告应予以赔偿。根据合同约定，被告逾期缴纳物业服务费，应从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。根据公平原则，合同约定的日3‰的违约金计算标准过高，本案应按照年利率24%计算为宜，且违约金以当月尚欠物业服务费为限。因此，本案违约金的计算方式如下：以当月被告尚欠的物业服务费为本金，按照年利率24%的标准，从次月的1日起计算至付清之日止，且违约金以尚欠物业服务费为限。例如，2018年12月，被告尚欠的物业服务费为185.98元，则该笔物业服务费的的违约金，以年利率24%为计算标准，从2019年1月1日起计算至付清之日止，且该月尚欠物业服务费的违约金以185.98元为限。被告朱巨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告朱巨辉自本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年12月至2019年8月期间拖欠的物业服务费1673.82元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司；二、被告朱巨辉自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠物业服务费的违约金（以当月被告尚欠的物业服务费185.98为本金，按照年利率24%的标准，从次月的1日起计算至付清之日止，且违约金以尚欠物业服务费为限。例如，2018年12月，被告尚欠的物业服务费为185.98元，则该笔物业服务费的的违约金，以年利率24%为计算标准，从2019年1月1日起计算至付清之日止，且该月尚欠物业服务费的违约金以185.98元为限）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告朱巨辉负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年十月二十九日书记员  潘颖琳
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初429号原告：唐超，男，生于1991年1月15日，汉族，住云南省水富市。被告：李光彩，女，生于1979年6月13日，汉族，住昆明市官渡区。原告唐超与被告李光彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐超及被告李光彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元，并支付截止至2019年9月5日止的利息22300元；2、案件受理费由被告李光彩负担。事实及理由：2016年12月5日，被告李光彩因经营“不见不散酒吧”向原告借款100000元，约定借款期限一年（自2016年12月5日至2017年12月5日止），每一万元借款月息250元，按月付息。原告按约定提供了借款，被告向原告出具《借条》。借款期限届满后，因被告无力归还借款续签了《借条》，将还款期限延至2018年12月5日。2017年1月至2018年1月，被告按月支付了利息，2018年2月至2019年9月期间，被告分三次向原告支付了6800元利息。至今，被告已经逾期9个月未归还借款本金，综上所述，请求依法判决。被告李光彩辩称，对原告唐超诉称的借款及已付利息和尚欠利息没意见，但因酒吧生意不好，经济较为困难，请求免除利息，同意在本月月底前归还10000元借款本金，剩余本金每月返还3000元，直至借款还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，李光彩以经营“不见不散酒吧”需周转资金为由向唐超借100000元，约定借款期限为一年（自2016年12月5日至2017年12月5日止），月息百分之2.5，按月付息。同日，唐超通过智慧柜员机向李光彩转账100000元，李光彩向唐超出具《借条》。2017年11月28日，李光彩向唐超出具《借条》，将还款期限延至2018年12月5日，其余合同内容未变。至今，李光彩未返还借款本金，利息按约定支付至2018年1月，后分三次共支付了6800元利息。本院认为，唐超与李光彩之间的借款合同系依法成立的合同，自唐超提供借款时生效。被告李光彩收到借款后，未按约定归还借款违约，依法应继续履行。虽然借贷双方约定的利率已经超过年利率24%，但唐超并未按约定提出诉讼请求，其要求李光彩支付至起诉时的尚欠利息22300元，年利率未超过24%，本院予以支持。李光彩辩称其经济困难，请求免除利息，按月返还借款本金的意见不符合合同约定，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：李光彩于判决生效之日起十日内返还唐超借款100000元，支付利息22300元，合计122300元。李光彩如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元减半收取1373元，由李光彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗晓蓉二〇一九年十月二十三日书记员  冯 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19433号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张焕平，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张焕平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告张焕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年9月11日向原告申领了卡号为52×××29的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××45。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××45）出现逾期，截至2019年8月19日，拖欠信用卡本金64333.16元、利息10101.56元、分期手续费3006元、违约金40758.09元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月19日的信用卡欠款本金64333.16元、利息10101.56元、分期手续费3006元、违约金40758.09元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张焕平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金64333.16元、利息10101.56元、分期手续费3006元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告张焕平负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4269号之二原告：谢伯良，男，1946年4月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：秦志球，男，1962年6月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告谢伯良诉被告秦志球民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告谢伯良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伯良的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢伯良撤诉。案件受理费1150元，由原告谢伯良负担。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  赖淑婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10795号原告：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。法定代表人：赵红哲，系公司董事长。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师，执业证号15201201510617554，特别代理。被告：郑云东，男，1974年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告郑云东分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案受理后。原告贵州省宏银天下机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州省宏银天下机械有限公司撤回起诉处理。审判员  马显丽二〇一九年十月三十日书记员  龙 梨
山东省威海市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）鲁10刑再5号抗诉机关山东省威海市人民检察院。原审被告人田冰，男，汉族，1966年12月26日出生于山东省荣成市，初中文化，原系西霞口集团有限公司公关部经理，住荣成市。2017年4月27日因犯故意伤害罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年6月14日刑满释放。2018年10月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被荣成市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于威海市看守所。原审被告人田冰故意伤害罪一案，荣成市人民法院于2017年4月27日以（2016）鲁1082刑初411号刑事判决，认定被告人田冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决已经发生法律效力。威海市人民检察院于2019年9月25日作出威检公审刑抗[2019]4号刑事抗诉书，以原审判决认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提出抗诉。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令威海火炬高技术产业开发区人民法院对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十月十六日
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19184号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：贺洪献，男，1990年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告**锋与被告贺洪献民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加诉讼，被告贺洪献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（自2018年4月13日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月12日，贺洪献向**锋借款50000元，约定利息按年利率24%计付，借款到期日为2018年5月12日。经催收贺洪献未归还借款本息。贺洪献未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。**锋围绕其诉讼请求，提交了《个人借款合同》、支付宝转账电子回单、存证云电子合同平台介绍等作为证据，贺洪献经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月12日，**锋与贺洪献通过存证云电子合同平台签订《个人借款合同》，约定：**锋在2018年4月12日将借款50000元支付至贺洪献支付宝账号；贺洪献于2018年5月12日前一次性付清全部借款金额；借用利率为年利率24%，于2018年5月12日一次性支付；贺洪献须按合同约定时间及时还款，如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。该合同下方有**锋和贺洪献的电子签名。当日，**锋向贺洪献转账支付借款50000元。贺洪献收到借款后，并未向**锋偿还借款本金及利息。本院认为：**锋提交的《个人借款合同》、支付宝转账电子回单足以认定**锋与贺洪献之间就50000元的借款本金成立民间借贷法律关系。贺洪献在收到借款后应及时足额清偿借款本息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。**锋已于2018年4月12日向贺洪献交付借款50000元，贺洪献未按照合同约定偿还借款本息，现**锋要求贺洪献清偿借款本金50000元及利息（自2018年4月13日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）有理，本院依法予以支持。贺洪献经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，**锋的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺洪献于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**锋清偿借款本金50000元及利息（自2018年4月13日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告贺洪献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 依 然人民陪审员 马  颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月二十一日书 记 员 马 妮 娜赵怡
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3993号申请执行人：邵某某，男，1955年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陆某某，女，1959年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人邵某某与被执行人陆某某离婚纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初18357号民事判决，该判决涉及多项内容执行，被执行人陆某某已提出(2018)沪0110执680号执行案在先，现双方当事人互为申请执行人与被执行人，执行标的均为金钱给付，且前案执行标的钱款数额远大于本案。故，本院认为，为节省司法资源，便于系统解决当事人纠纷，宜将本案并入前案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执3993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：.......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹德强，男，1979年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹德强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额27661.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27661.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曹德强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27661.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告曹德强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费798元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4541号原告：王业余，男，汉族，身份证登记住址湖南省安化县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张强，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟诠佑，云南睿信律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李成玉，曾用名：李双江，男，汉族，身份证登记住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。现下落不明。原告王业余诉被告李成玉承揽合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理。原告王业余委托诉讼代理人张强、钟诠佑到庭参加诉讼。被告李成玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告王业余向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告加工承揽费7500元及利息（自2018年5月31日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在昆明市官渡区经营婚纱摄影相册及相框制作门店。被告在墨江县经营婚纱摄影店。原、被告双方存在合作关系。2018年2月1日，被告向原告出具欠条一张，欠原告货款7500元，于2018年5月31日前付清，但到期后被告未支付货款，故原告诉至本院。被告李成玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、原告居住证复印件、被告户籍证明各一份，欲证明原、被告主体适格；2、欠条一份，欲证明被告欠原告相框及相册制作费7500元，2018年5月31日前归还；3、租房合同一份，欲证明原告在官渡区，且此地为相框加工地。被告李成玉未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的被告拖欠原告加工承揽费未支付的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告王业余从事婚纱摄影相册及相框后期制作，被告李成玉从事婚纱摄影，被告经常委托原告进行制作相册及相框。2018年2月1日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“墨江概念摄影李成玉今欠昆明晶之缘后期厂家王业余货款7500元，承诺于2018年5月31日全额还清。”被告李成玉在欠款人处签字按手印。到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告李成玉下落不明，本院于2019年7月9日在《云南法制报》刊登公告，向被告李成玉送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。……本案中，被告李成玉委托原告进行婚纱摄影相框及相册制作，双方虽未签订书面的加工承揽合同，但被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告加工承揽费的数额，该合同成立且生效，现原告主张被告支付拖欠的加工承揽费7500元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原、被告在《欠条》中未约定违约责任，现原告主张被告按照年利率6%支付自2018年5月31日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成玉于本判决生效之日起十日内向原告王业余支付拖欠的加工承揽费7500元及利息（自2018年5月31日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李成玉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月十一日书 记 员  伍思璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20135号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘柏明，男，汉族，1965年10月31日出生，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘柏明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月4日依约发放贷款200000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金56045.49元、利息（含罚息）7397.40元、复利443.38元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56045.49元及其利息、逾期利息［截止至2019年9月20日利息（含罚息）7397.40元、复利443.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告刘柏明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘柏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56045.49元及其利息、复利[截止至2019年9月20日的利息（含罚息）7397.40元和复利443.38元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘柏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告刘柏明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3717号之一申请执行人：温县吉安新能源汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：9141082558034989XL。被执行人：崔伟锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住温县。申请执行人温县吉安新能源汽车运输有限公司与被执行人崔伟锋民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5082号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔伟锋名下有豫Ｈ×××××北京现代牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔伟锋名下豫Ｈ×××××北京现代牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人崔伟锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十六日书记员  刘建纯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14695号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、韦宇： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人韦宇信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执14695号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6360号原告：曾成华，男，1975年2月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：苏佑俊，男，1986年4月13日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：黄春龙，男，1985年2月19日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。本院在审理原告曾成华诉被告苏佑俊、黄春龙民间借贷纠纷一案中，原告曾成华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏佑俊、黄春龙在金融机构的存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告曾成华以其在安邦财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任险为此提供担保。本院认为，原告曾成华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告苏佑俊、黄春龙在金融机构的存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年十月二十二日代书记员 周慧玲
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执103号 青海同仁农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请执行人青海同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人先巴当周、多杰扎西、周拉加、扎西才让、索南、智华、多杰加支付令一案，被执行人先巴当周、多杰扎西、周拉加、扎西才让、索南、智华、多杰加自动履行了借款本金及利息717048.55元，案件受理费3467.92元、执行费8181.00元,共计人民币728697.47元。至此，本院作出的（2018）青2321民督3号支付令确定的金钱给付义务执行完毕，现应予结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终10464号     上诉人（原审被告）郑庆燕，女，汉族，1982年5月6日出生。   委托代理人张池，男，汉族，1985年6月25日出生。   被上诉人（原审原告）李小华，女，汉族，1988年6月3日出生。   上诉人郑庆燕因与被上诉人李小华民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，李小华在庭审过程中，为证明其主张，提供了借条一份、微信截图一份。该借条载明，今郑庆燕借到李小华人民币60000元，借款人郑庆燕，落款时间为2016年5月1日；同时载明，因不能一次性还清现协商如下：2018年元月10日还18000，2018年2月10日还4200，2018年3月10日还4725，2018年4月10日还4725，2018年5月10日还4725，2018年6月10日还4725，2018年7月10日还4725，2018年8月10日还4725，2018年9月10日还9450，郑庆燕签名，落款时间为2017年12月21日。该微信截图显示发出信息为，……实在不好意思！你给我凑下利息吧！我刚买完车，没钱了……；回复信息为，啊华我先给你结一年的利息有10800但是一定得到9月中旬，这个月我真心没法，你找朋友先借一下,截图显示时间为2017年7月31日。郑庆燕认可李小华提供借条及微信截图的真实性，称李小华姐姐投资款中只有李小华40000元，李小华让其姐姐写欠条，因李小华姐姐曾为郑庆燕的月嫂，出于感情考虑，其向李小华出具了借条，并帮李小华姐姐多承担了20000元，共60000元，为了李小华姐姐，其答应等有钱后将该款项归还李小华。至于利息10800元，因其考虑当时挣钱比李小华多，为了李小华的姐姐才答应给李小华该款项。李小华称其通过姐姐的女儿向郑庆燕交付60000元，后让郑庆燕打了借条，但并未逼迫郑庆燕。庭审中还查明，李小华称其之前曾起诉过郑庆燕，后又撤诉，要求郑庆燕承担该案诉讼费用。上述事实，有借条、微信截图及双方当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，可以作为该案认定事实的依据。   原审法院认为，郑庆燕虽抗辩李小华未向其直接提供借款，只是李小华姐姐曾向其投资100000元创业，后得知其中有李小华出资40000元，但郑庆燕对于李小华提供的借条及微信截图真实性均认可，并称其为了李小华姐姐答应向李小华还款，郑庆燕作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当明确知晓向李小华出具借条的后果，且郑庆燕又无证据证明该借条及微信受李小华胁迫出具，郑庆燕以自己的实际行为确认了其与李小华的债权债务关系，该债权债务关系合法有效。郑庆燕的抗辩理由该院依法不予采信。根据李小华提供的借条及微信截图内容显示，郑庆燕承诺分期向李小华归还借款本金及承担利息10800元，故李小华请求郑庆燕归还借款本金60000元及利息10800元的主张，该院依法予以支持。对于李小华要求郑庆燕承担另案起诉的诉讼费用的主张，无法律依据，对李小华该项诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决，一、被告郑庆燕于本判决生效后十日内，向原告李小华支付借款本金60000元及利息10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1570元，由原告承担170元，由被告承担1400元，被告将所承担款项连同上述款项一并支付原告。   宣判后，郑庆燕不服原审法院判决上诉称，本案郑庆燕和李小华没有借贷关系，李小华也从未给过郑庆燕资金，一审法院认定事实错误。一审法院依据《合同法》第六十条的规定支持李小华的诉讼请求，属于适用法律错误。一审法院支持李小华利息主张，既无事实基础，也无法律依据。一审中，李小华未完成其主张借贷关系成立的举证责任，一审法院仅仅依据借条、微信聊天记录突破合同相对性，错将投资法律关系认定为与案外人的法律关系。综上，一审法院判决没有使纠纷解决，反而造成新的不公，故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。   被上诉人李小华答辩称，被上诉人李小华已在2016年5月借给上诉人郑庆燕人民币六万元整，从借条下方的还款计划补充内容能充分说明上诉人郑庆燕收到本金。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人郑庆燕给被上诉人李小华出具借条，后又出具还款协议，明确分段还款的义务。表明上诉人郑庆燕原与被上诉人李小华之间的投资关系转化为借款关系。一审法院判令上诉人郑庆燕还款并无不当。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1570元（上诉人已预交），由上诉人郑庆燕负担。   本判决为终审判决。       审判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马  志  超     二○一九年十月十六日     书记员  陈  美  宏            1
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4508号 原告：王聪，女，1992年5月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。 被告：朱一军，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省单县。 被告：江苏物美同城网络科技有限公司（统一社会信用代码：91320829MA1PCABX4W），住所地淮安市。 法定代表人：刘秀艳，总经理。 委托诉讼代理人：李霜亮，男，1990年9月7日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。 原告王聪与被告朱一军、被告江苏物美同城网络科技有限公司（简称物美公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪的委托诉讼代理人张瑞芳、被告物美公司的委托诉讼代理人李霜亮到庭参加诉讼。被告朱一军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王聪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其营养费2100元、误工费16200元、护理费8316元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1.7万元、交通费500元、鉴定费2860元，共计127074元。事实和理由：2018年9月4日14时49分许，被告朱一军驾驶无号牌燃油二轮车沿济南市天桥区东西丹凤街由东向西行驶至006号路灯杆处时，与前方同向行驶的原告王聪驾驶的电动二轮车发生刮擦，造成原告王聪受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告朱一军承担事故的全部责任，原告王聪无责任。现原告王聪诉至本院，要求判如所请。 被告物美公司辩称，请法院依法处理。 被告朱一军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日14时49分许，被告朱一军驾驶无号牌燃油二轮车沿济南市天桥区东西丹凤街由东向西行驶至006号路灯杆处时，与前方同向行驶的原告王聪驾驶的电动二轮车发生刮擦，造成原告王聪受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告朱一军承担事故的全部责任，原告王聪无责任。另查明，被告朱一军受被告物美公司雇佣，驾驶其个人所有的无牌二轮燃油摩托从事外卖配送。 事故发生后，原告王聪申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、王聪因交通事故受伤致左踝关节功能部分丧失，构成十级伤残。2、王聪误工期限为150日；护理期限为60日，住院期间为2人护理，出院后及后续治疗期间为1人护理；营养期限为70日。3、后续治疗费约需1.7万元。 原告王聪主张的赔偿项目及举证情况如下： 营养费2100元、误工费16200元、护理费8316元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1.7万元、交通费500元、鉴定费2860元，原告提交鉴定报告1份、暂住证1份、护理人员的暂住证2份、鉴定费发票1张，证实其上述主张。经质证，被告物美公司对营养费无异议，其他主张均过高。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“朱一军承担事故的全部责任，王聪无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告朱一军受被告物美公司的雇佣从事外卖配，在履行职务活动中对原告王聪造成的损失，应由被告物美公司、被告朱一军承担连带赔偿责任。 关于原告王聪的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 营养费2100元、误工费16200元、护理费8316元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1.7万元、交通费500元、鉴定费2860元，原告对上述主张提供的证据真实有效，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏物美同城网络科技有限公司、被告朱一军于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告王聪营养费2100元、后续治疗费1.7万元，合计19100元。 二、被告江苏物美同城网络科技有限公司、被告朱一军于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告王聪误工费16200元、护理费8316元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计105114元。 三、被告江苏物美同城网络科技有限公司、被告朱一军于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告王聪鉴定费2860元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由被告江苏物美同城网络科技有限公司、被告朱一军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨贝贝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7682号 原告：绵阳芯益电子有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路119号中华苑10幢3-4-7号。 法定代表人：李豫黔。 委托诉讼代理人：杨才有，四川雅图律师事务所律师。 被告：成都廷瀚贸易有限公司，住所地成都高新区元华二巷11层1号。 法定代表人：韩通。 原告绵阳芯益电子有限公司（下称芯益公司）与被告成都廷瀚贸易有限公司（下称廷瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芯益公司的委托诉讼代理人杨才有到庭参加诉讼，被告廷瀚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芯益公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款49140元。事实与理由：原告与被告有多年的业务往来关系，原告给被告供应电子元器件，截止到2015年5月19日，被告还欠原告货款49140元，发票号：09436932，以发票及对账单为证。现原告向被告催要该笔货款，之前多次催讨，可被告以种种理由推脱。 被告廷瀚公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—廷瀚公司2016年度报告、增值税发票、2015年12月16日电子邮件截图、QQ对话记录截图，本院认定事实如下： 廷瀚公司向芯益公司购买R-TVS管LESD，价款合计49140元。 2015年12月16日，芯益公司员工邓春华向廷瀚公司在国家企业信用信息公示系统中预留的企业电子邮箱（813×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子邮件，催促廷瀚公司付款。 2016年6月21日，芯益公司员工邓春华经由QQ联系廷瀚公司，称：“廷瀚欠款到底怎样了……这款欠了1年多了……发票也是经过你的手交给廷瀚公司的啊！”廷瀚公司回复称：“你等信就好了，款肯定给你安排。” 2017年1月11日，芯益公司员工邓春华再次经由QQ联系廷瀚公司，称：“廷瀚公司欠芯益公司货款49140（元）落实的怎样了？”廷瀚公司回复称：“还在办，嫂子，我也急。” 时至今日，廷瀚公司仍未付款。 本院认为，芯益公司业已供货，廷瀚公司理当付款，因其未举证证明已付款情况，故应承担举证不能的不利后果。因此，芯益公司的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都廷瀚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳芯益电子有限公司支付货款49140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告成都廷瀚贸易有限公司负担（此款原告绵阳芯益电子有限公司已预交，被告成都廷瀚贸易有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告绵阳芯益电子有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  易亚楠
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3364号申请人饶章成，男，汉族。被执行人河南憧艺装饰工程有限公司。被执行人高超，男，汉族。本院在执行饶章成与河南憧艺装饰工程有限公司、高超财产损害纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2972号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南憧艺装饰工程有限公司、高超在银行（或信用社）的82020存款元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月二十二日书记员  张文海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22518号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：田明，男，1968年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告广州银行股份有限公司与被告田明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告田明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金23449.99元、利息15799.89元、违约金66261.19元、滞纳金8350.16元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年1月14日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金23449.99元、利息15799.89元、违约金66261.19元、滞纳金8350.16元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金23449.99元、利息15799.89元、滞纳金8350.16元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告广州银行股份有限公司负担1460元，由被告田明负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1219号申请执行人：邹忠杰，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙卫东，男，其他情况不详。申请执行人邹忠杰与被执行人孙卫东买卖合同执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初398号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款49753元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1219号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十五日书记员 郭      明      伟
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9554号 原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。 法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。 被告：龚伟，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告龚伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告龚伟经本院依法送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•7季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区房屋业主，于2012年6月15日接房，2012年6月27日进场装修。原告与被告在《万友•7季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.3元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年2月，被告尚欠原告物业管理费5202.4元、公摊水电费255.7元。同时被告还应承担因逾期缴费而给原告造成的资金占用损失，上述费用经原告催收未果，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2014年7月至2019年2月期间的物业服务费5202.4元；以及2014年7月至2019年2月期间的水电公摊费255.7元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告龚伟未到庭应诉，未答辩。 经审理查明：原告系南岸区万友7季城小区的前期物业服务企业。2010年9月1日，原告与该小区开发企业重庆康恒置业有限公司签订《万友·7季城三期前期物业服务协议》，约定内容包括：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本合同承担相应的责任；服务期限三年，自2010年10月29日起至2013年10月28日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·7季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区房屋业主，房屋建筑面积为71.43平方米,该房屋于2012年6月15日接房，2012年6月27日开始装修。从2014年7月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的收费标准计算，截止2019年2月（共计56个月）被告累计拖欠原告物业服务费5200.10元（1.3元/平方米·月×71.43平方米×56个月）；从2014年7月至2019年2月期间的水电公摊费据实分摊共计260.2元。 另查明，原告于2016年9月2日、2018年10月18日向被告邮寄送达《物业费催收函》，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。 以上事实，有《万友·7季城物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友7季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。因此，被告应向原告支付2014年7月至2019年2月期间的物业管理费5200.10元以及2014年7月至2019年2月期间的公摊水电费260.2元。原告现主张要求被告支付公摊费255.7元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约责任，以弥补原告相应的资金占用损失。但原告依据合同主张的资金占用损失过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。 被告龚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2014年7月至2019年2月期间的物业服务费5200.10元，2014年7月至2019年2月期间公摊水电费255.7元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付资金占用损失（以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）； 二、判决驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告龚伟负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告龚伟于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  蒲 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17416号申请执行人姚丽敏，女，2002年3月26日生，汉族，住上海市宝山路343号。法定代理人吕俊华。被执行人姚菲，男，1974年6月16日生，汉族，住上海市上钢四村12号501室。申请执行人姚丽敏依据已发生效力的(2018)沪0115民初84533号民事调解书于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费、教育费等21,989.5元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人姚菲名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初84533号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十月三十日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19948号原告：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C7栋3号。法定代表人：杨武耀。委托诉讼代理人：吴晓明，男，1970年2月24日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱付森，男，1979年12月13日出生，系该公司员工。被告：胡文正，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县，原告广州市中嘉汽车运输有限公司与被告胡文正挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原被告签订的《服务协议》，被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××过户到被告名下；2.被告向原告支付各项欠款8177.95元；3.被告承担此次诉讼的全部费用。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，金额调整为8097.95元。事实与理由：2017年4月10日，原被告签订服务协议，合同约定被告将自用东风货车以原告名义办理车辆登记手续，车牌号为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，委托服务时间自2017年4月10日至2020年4月9日，委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责。自签订合同以来，原告履行合同义务，代为被告办理各种手续并代缴各类费用，然而被告于2018年1月至今未依约向原告偿还代为支付的各类费用，包括机动车辆商业保险（主要为第三者责任保险）费用{其中，2018年度为3165.24元（2018年3月22日至2019年3月23日），2019年度为2017.71元（2019年3月23至2020年3月22日）}；2018年度（2018年11月4日至2019年11月3日）交强险费用为1295元；2019年度驾乘险费用为900元。2018年度（2018年1至12月）管理费540元；2019年1至4月管理费用180元。被告的行为已经构成根本违约。被告胡文正无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《服务协议》，约定：乙方将自己所有的车牌号码为粤Ａ×××××货车挂靠甲方公司，以甲方公司名义经营。挂靠期限为三年，从2017年4月10日起至2020年4月9日止。乙方是该车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费540元/年。挂靠期间，乙方向甲方交纳保证金1000元；甲方为乙方代买保险，保险费用由乙方事前支付给甲方。若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先行购买，后向乙方追偿。甲方为乙方代买其他部门的费、税等。乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，第三者责任险最低限额50万元）。乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同。原告称被告欠费明细如下：（一）机动车辆商业保险费用。其中，2018年度为3165.24元（保险期间自2018年3月22日至2019年3月23日止，第三者责任保险金额为100万元。原告未提交发票证实该费用由原告缴交）。2019年度为2017.71元（保险期间自2019年3月23日至2020年3月22日止，第三者责任保险金额为100万元。原告提交发票证实该费用由原告缴交）。（二）机动车交通事故责任强制保险费用。2018年度（保险期间自2018年11月4日至2019年11月3日止）为1295元。原告提交发票证实该费用由原告缴交。（三）驾乘人员意外伤害保险费用（保险期间自2019年3月22至2020年3月21日）为900元。原告提交发票证实该费用由原告缴交。（四）服务费用。其中2018年1至12月为540元，2019年1至4月为180元。另查：涉案车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为F51D3900261、车架号为LGDCH81G99A124307的东风牌轻型厢式货车系由被告出资购买，且登记于原告名下。上述事实，有《服务协议》、机动车注册登记信息、保险单、保险发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，该合同内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方约定车辆挂靠期间，被告应向原告按照每年540元的标准支付服务费，现原告主张被告尚欠自2018年全年以及2019年1至4月期间的服务费，被告作为负担履行支付服务费的一方应承担举证义务，但被告未到庭应诉，视作其放弃抗辩和举证的权利，故视作其举证不能。对于原告主张的事实，本院予以采信。其请求被告支付该期间的服务费共计720元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方还约定原告为其名下的涉案车辆代缴机动车交通事故责任强制保险费用、第三者责任险最低限额50万元的机动车辆商业保险费用，且费用由被告实际负担。原告提供发票和保险单证实其已为车辆购买2019年度商业保险费用2017.71元，但其购买的第三者责任保险限额为100万元，超出了合同约定的限额，因此，本院以原告缴交的机动车商业保险费用按照保险限额一半的比例折算为1008.86元为限予以支持。原告主张被告返还其已代为车辆购买2018年度机动车交通事故责任强制保险费用1295元且提供发票和保险单证实，符合双方约定，本院予以支持。至于2018年度机动车商业保险费用，尽管原告提供了保险单，但是未能提供证据证实该费用由其实际支付，应承担举证不能的不利后果，故对于其主张被告承担2018年度机动车辆商业保险费用的该部分请求，本院不予支持。至于原告主张被告支付2019年度驾乘人员意外伤害保险费用，因无合同约定，故本院不予支持。因被告的行为构成违约，原告依据合同约定请求解除合同，并为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将车辆过户到被告名下，因此原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市中嘉汽车运输有限公司与被告胡文正签订的《服务协议》解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告胡文正协助原告广州市中嘉汽车运输有限公司将东风牌车牌号为粤Ａ×××××货车（发动机号为F51D3900261、车架号为LGDCH81G99A124307）过户至被告胡文正名下；三、在本判决生效之日起十日内，被告胡文正向原告广州市中嘉汽车运输有限公司支付服务费720元、2018年度机动车交通事故责任强制保险费用1295元、2019年度机动车辆商业保险费用1008.86元，合计3023.86元。四、驳回原告广州市中嘉汽车运输有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204.4元，由原告广州市中嘉汽车运输有限公司负担128.8元，被告胡文正负担75.6元（原告已预交，被告于本判决义务履行期限内向原告径付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  梁凤娟人民陪审员  梁世丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  唐舒敏
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初3189号原告：张掖市德源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620722551299651K。法定代表人：段某，系该公司经理。委托代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1980年10月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张掖市德源房地产开发有限公司诉被告张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张掖市德源房地产开发有限公司诉称，2014年3月10日，甘肃省××县七、十五组集体村民即被告张某等7人与原告签订了《城关村七、十五组集体拆迁协议书》一份，约定：原告对原城关村七、十五组十一户村民进行整体拆迁，该拆迁协议对拆迁时间、补偿标准、拆迁补助房的标准、产权的办理及费用的承担等事项作了约定。协议签订后，被告张某等7人从原告处领取拆迁补偿款750000元，其中被告张某分得100000元。被告张某领取原告的拆迁款后，严重违背签订的拆迁协议的约定，并未对约定拆迁的房屋进行拆迁。2017年，原告与被告张某等7人又签订了一份《城关村七、十五组集体拆迁协议书》，协议书对2014年3月10日双方签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》的部分事项进一步予以完整，并针对各被告各自拆迁房屋、房屋范围内的土地等事宜分别作了个别特殊约定。但该协议书签订后，被告张某等7人仍未严格履行拆迁协议的约定，并未对拆迁协议书约定范围内的房屋进行拆迁。因被告张某等7人屡次违背合同约定拒绝拆迁，被告张某等7人拆迁房屋范围内的土地最终未出让给原告，而是被案外人取得，被告张某等7人的房屋也有案外人拆迁，并对被告张某等7人进行了补偿。但至今，经原告数次索要，被告拒不返还从原告处领取的拆迁补偿款。为此，原告为保护自己的合法权益，特依法起诉。诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告立即返还领取原告的拆迁款100000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告承担占用资金的利息50000元,以上一、二项合计150000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，原告在诉状中陈述的我们拒绝拆迁房屋不属实，协议签订后，我们都将房屋腾空了，但是原告一直没有来拆，2017年政府就拆了，我们也从来没有阻挡原告来拆迁房屋，是原告一直不来拆迁。原告向法庭提交的证据有:提交七组、十五组集体拆迁协议复印件两份。证明原、被告之间签订协议的内容和权利义务及违约责任的约定。根据协议约定，房屋拆迁应该是由被告进行，而不是由原告自己拆迁，协议签订后，被告又与民乐县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿协议，并最终由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给被告作了补偿，被告将房屋一房二卖，构成了违约，责任完全在被告方。提交银行转帐凭证复印件一份、领条复印件一张，证明2014年3月10日，原告与包括被告在内的七人签订拆迁协议后，原告按时向包括被告在内的七人支付了拆迁款750000元，其中被告领取了100000元，原告履行了自己的义务。对原告提交的上述两组证据，被告对其真实性无异议，但认为房屋应由原告拆迁，被告并未违约。对上述两组证据，本庭当庭予以认定。被告向法庭提交的证据：提交土地开发协议一份。证明房屋应由原告负责拆迁，被告腾空房屋后，是原告负责拆迁，违约责任在原告。被告对该份拆迁协议无异议，认为该份拆迁协议正好证明了双方约定房屋由被告负责拆除。对该份证据，本庭当庭予以认定。法庭依职权调取的证据：证明一份、房屋征收补偿协议复印件一份、房屋征收补偿安置补充协议复印件一份、房屋征收补偿补充（铺面安置）协议复印件一份、评估表一份、房屋平面铺面图一份。该组证据证明2017年9月6日，被告与民乐县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议，被告的房屋由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予被告补偿。对该组证据，原、被告均无异议，本庭当庭予以认定。经审理查明：2014年3月10日，原告与张炳文、郑文学、张积生、刘永锡、牛军芳、许开文和被告张某达成城关村七组、十五组集体拆迁协议书，协议约定：原告对原城关村七、十五组十一户村民进行整体拆迁，该拆迁协议对拆迁时间、补偿标准、拆迁补助房的标准、产权的办理及费用的承担等事项作了约定。协议签订后，原告于2014年3月10日向张积生转帐拆迁补偿款750000元，其中被告张某分得拆迁补偿款100000元。但包括被告在内的拆迁户并未将房屋拆迁。后原告与被告张某等11人又签订了一份《城关村七、十五组集体拆迁协议书》，协议书对2014年3月10日双方签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》的部分事项进一步予以完整，并针对各被告各自拆迁房屋、房屋范围内的土地等事宜分别作了个别特殊约定。该份协议约定，2017年7月3日，十一户必须全部拆迁完备，原告补偿给包括被告在内的十一户的住宅楼于2019年6月15日交付，商铺于2018年12月1日交付。2017年9月6日，被告与民乐县住房和城乡建设局就原告与被告所签订的拆迁协议涉及的宅基土又签订房屋征收补偿协议，被告的房屋由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予被告补偿。但被告收取的原告的100000元拆迁补偿款一直未给原告退还。另查明：原告与被告与2014年3月10日签订了一份土地开发协议，该份协议约定，被告需在规定时间拆除本宗土地上的房屋及附着物。同时约定，农户搬迁出以后，剩余的残墙由原告及时雇佣铲车推倒，确保安全。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告和包括被告在内的7人于2014年3月10日经协商签订拆迁安置协议后，原告依约向被告支付安置补偿款100000元，后双方重新达成拆迁协议书，但被告并未按照协议约定于2017年7月3日拆除其房屋，2017年9月6日，被告与民乐县住房和城乡建设局就原告与被告所签订的拆迁协议涉及的宅基地又签订房屋征收补偿协议，双方约定被告的房屋由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予被告补偿。现民乐县住房和城乡建设局已将原告的宅基地征收并按约定给与了被告补偿。致使原告与含被告在内的11户签订的拆迁安置协议无法继续履行，现原告起诉要求被告返还原告支付的拆迁款100000元的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告承担占用资金的利息50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张某返还原告张掖市德源房地产开发有限公司拆迁款100000元，限于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告张掖市德源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，原告张掖市德源房地产开发有限公司负担1100元，被告张某负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 马志军审判员 朱希功 二〇一九年十月十九日书记员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24142号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵杰，男，1978年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额25313.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25313.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25313.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元由被告赵杰负担。被告赵杰应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇