北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初6685号原告:王海亮，男，1946年3月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区。负责人：付强，主任。委托诉讼代理人：张玉芳，男，北京市平谷区兴谷街道办事处副主任。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告王海亮与被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷办事处）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，王海亮及委托诉讼代理人贾德普、兴谷办事处的委托诉讼代理人张玉芳、王振三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海亮向本院提出诉讼请求：兴谷办事处支付占地补偿款的70%即5094503.4元。事实与理由：2015年4月30日，双方就平谷区城府城北湿地公园工程签订占地拆迁补偿协议，约定拆迁补偿款为7277862元，王海亮自愿与土地发包方解除土地承包合同，并于2015年7月15日前全部拆除地上物和建筑物，超过规定时限，所有地上物、建筑物由兴谷办事处处理。协议签订后，王海亮积极配合，在2015年6月前拆除一部分地上物后，兴谷办事处工作人员王连珠口头通知不让拆了，此时，王海亮已在北京市平谷区人民法院对转包承包人仇世明提起解除合同之诉。因兴谷办事处通知不让拆了，王海亮撤诉。此后，王海亮又对仇世明提起过第二次起诉。该诉因仇世明主动撤离，不了了之。时至今日，兴谷办事处早已使用涉案土地，却未支付王海亮补偿款。兴谷办事处辩称，不同意王海亮的诉讼请求。理由：一、双方签订的协议并未实际履行，兴谷办事处向王海亮支付补偿款的条件并未成就。王海亮承包后，即在承包地范围内建设房屋用于经营活动。2015年初，平谷区政府规划的小石河治理项目需占用王海亮承包的土地，因此兴谷办事处与王海亮在2015年4月30日签订了书面协议，约定王海亮腾退承包土地，兴谷办事处支付补偿款。签订上述协议后，因王海亮一方的原因，致使协议至今尚未全面履行，尚不具备兴谷办事处向王海亮支付补偿款的条件。上述协议第四条约定，王海亮应于2015年7月15日前全部拆除地上物和建筑物，王海亮并未做到。直至2017年5月，仍有大片建筑未予拆除。后，分别被国土部门及兴谷办事处认定为违法建设，于2017年11月被强制拆除。王海亮未履行在约定期限内全部拆除建筑物的义务。上述协议限定王海亮于2015年7月15日前全部拆除建筑，并将土地交付兴谷办事处，目的在于配合平谷区政府的小石河环境整治提升项目实施。因王海亮严重违约，致使该项目被搁置两年之久，2017年被取消。上述协议第五条约定，王海亮在解除承包合同并全部拆除地上物后，土地交给兴谷办事处管理，王海亮仍未做到此条款约定的义务。至今王海亮未与发包方解除土地承包合同，并未将土地交给兴谷办事处。二、王海亮承包土地上的房屋属违法建设，拆除后不应给予补偿。根据《北京市国土资源局平谷分局关于兴谷街道后罗庄村信访事项处理建议的函》内容，兴谷办事处于2017年下半年进一步对涉案土地地上建筑物的性质予以调查，查明：上述建筑物未取得乡村建设规划许可证；国土部门在2013年即已对该土地上的建筑物立案调查，并认定为违法占地，涉案土地应当予以腾退，并作出行政处罚。因涉案土地上的建筑物属违法建设，自行拆除或被依法拆除后均不应予以任何补偿。在2015年4月30日签订协议时，王海亮故意隐瞒上述行政处罚的情况，致使兴谷办事处在重大误解的前提下签订协议。依据合同法第五十四条第一款的规定，该协议应予撤销。无论双方签订的协议是否合法有效，均不具备支付补偿款的条件。王海亮提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院应予驳回。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，甲方兴谷办事处与乙方王海亮签订协议，主要约定：因区政府重点工程占地，经甲乙双方协商，就解除土地承包合同，对地上物的补偿及拆除承包土地上的地上物一事达成如下协议：一、甲方负责对所占土地上的建筑物、地上物进行评估补偿，补偿标准以有资质的评估机构所出具的评估报告为准；补偿金额为7277862元；乙方对评估过程、评估标准及结果无异议，对补偿结果完全接受；乙方自愿与后罗庄村委会解除土地承包合同，双方都不存在违约问题；乙方必须在规定的时间（2015年7月15日）全部拆除承包土地上的地上物和建筑物，在拆除地上物或建筑物时出现一切事故由乙方负责，超过规定时限所有地上物、建筑物由甲方处理；乙方在解除土地承包合同并全部拆除地上物后，土地交由甲方管理，甲方一次性支付给乙方全部补偿款；本协议签订后具有法律效力，如有违约将承担法律责任等。兴谷办事处称，涉案土地最初是因为区政府小石河提升工程，与湿地公园连成一片，需要占用涉案土地；王海亮腾退土地后，政府部门将与后罗庄村签订租地协议，每亩每年按照相应标准支付相应费用。在王海亮拆除过程中，兴谷办事处于2015年6月底口头告知王海亮相关项目“取消了”、“不拆了”，要求与王海亮解除上述协议，王海亮不同意解除，停止拆除。此后，双方多次协商，直至2017年2、3月份，双方重新协商，确定继续履行协议，继续拆除建筑物等地上物，并约定了拆除期限，王海亮未在期限内全部拆除建筑物等地上物。2017年10月份，兴谷办事处以涉案建筑物属违法建设为由组织强制拆除。另一，1997年1月1日，甲方平谷县后罗庄村经济合作社（以下简称后罗庄合作社）与乙方王海亮签订鱼池承包管理合同书，该协议主要约定：承包期45年，自1997年1月1日起至2042年12月31日止；承包费每亩50元，水面10亩，共22500元；缴款方式每年一交（当年费用）；四至范围；甲方提供的水电费必须按计价付款；甲方不负责池塘的维修；乙方按期交纳水电费；乙方可以对鱼池维修改造，并作农用（种养业）；乙方可以转包，期满后财产归乙方自己等。王海亮陆续在涉案土地上修建房屋，后转租案外人用于经营。2013年8月21日,兴谷街道办事处为北京王海亮养殖户出具经营场所证明，该证明载明：北京市平谷区兴谷街道办事处后罗庄村经营场所产权人为王海亮，房屋用途为养殖用，该经营场所审批手续齐全，不属于违法建设。另二，2013年9月11日，北京市国土资源局作出行政处罚决定书，该决定书主要载明：“王海亮于2006年5月将鱼池填平，于2006年9月在该地建设库房，现主体已完工并投入使用，其实际占地面积308.82平方米。王海亮建设库房所占土地规划用途为农用地，违法土地利用总体规划。王海亮未经批准，在北京市平谷区兴谷街道办事处后罗庄村建设库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法事实条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令王海亮退还非法占用的土地；2、限王海亮在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处王海亮非法占用的308.82平方米土地每平方米10元的罚款，共计3088.2元。”2011年11月27日，北京市国土资源局向本院申请执行，本院于2017年11月28日作出（2013）平执字第3514号行政裁定书，裁定准许强制执行。2017年5月25日，北京市国土资源局平谷分局向兴谷办事处发出函件，该函载明：“近日，我分局收到关于“平谷区王辛庄镇某地，是村书记王海亮建的违建，之前此处是养殖用地（十多亩），后被占用建房子（钢筋水泥，不防火的彩钢），有六七年了，用于出租，来电反映违建建筑”信访举报事项，我分局对相关情况进行了核查，具体情况如下：该地位于兴谷街道后罗庄村，承包人王海亮于2010年开始建设现已完工并出租，占地面积约9661平方米，现状地类为坑塘水面、村庄，规划用途为一般农地区、规划公路、其他建设用地区。目前该地块大部分建房已拆除，剩余未拆除部门现依据北京市人民政府印发《关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》、北京市平谷区人民政府关于印发《建立制止和查处违法用途违法建设联动工作机制的事实意见》的通知的规定移交贵街道，建议贵街道依据相关法律规定进行处理。”2017年10月23日，兴谷办事处向平谷区规划局发出关于违法建设认定的申请函，该函载明：“我街道接到群众举报，北京市平谷区后罗庄村王海亮的承包地建设的房屋，涉嫌存在违法建设行为，为顺利开展违法建设查处工作，请贵单位对上述建筑物是否属于违法建设给予认定。望速函复。附件：照片。”同日，北京市规划和国土资源管理委员会发出京规平执函，该函载明：“兴谷办事处：经查，位于平谷区后罗庄村的京平兴街综治文所示内容未依法取得乡村建设规划许可证。”后，兴谷办事处组织强制拆除涉案土地上的建筑物。另三，2018年10月16日，兴谷办事处作为原告，以王海亮为被告，在本院提起合同纠纷诉讼（即（2018）京0117民初10880号案件），要求撤销双方于2015年4月30日签订的协议，主要理由：协议签订后，王海亮未依约腾退土地并拆除地上建筑物，且未与发包方解除土地承包合同，兴谷办事处也未支付补偿款，该协议并未履行。兴谷办事处于2017年10月23日得知涉案土地上的建筑物属违法建设，并了解到：北京市国土资源局在2013年9月11日就相关建筑为对王海亮作出行政处罚。在2015年4月30日签订《协议》时，兴谷办事处并不知道涉案建筑物因属非法占地而被行政处罚且已经进入强制执行程序，属于对标的物（承包土地范围内的建筑物是否属于违法建设）存在重大误解；依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，申请撤销协议。2018年12月27日，兴谷办事处撤回起诉，本院于2018年12月28日口头裁定予以准许。在审理过程中，本院组织双方共同到平谷区兴谷街道后罗庄村民委员会、后罗庄合作社调查，了解到：该村委会、合作社对兴谷办事处与王海亮之间的协议没有异议；待王海亮领取补偿款后，才签订正式的解除合同；因为王海亮还没领到补偿款，尚未签书面解除合同；占地后，占地方按照相关标准向村里支付费用。在本案审理过程中，征求双方当事人意见后，本院多次组织双方当事人进行协商、调解，但双方终未达成一致意见。上述事实，有王海亮提交的证据协议、补偿评估表、鱼池承包管理合同书、解除租房合同书、调查笔录、经营场所证明，兴谷办事处提交的协议、关于信访事项处理建议的函、关于违法建设认定的申请函、关于规划审批情况的函、行政处罚决定书、行政裁定书、照片、后罗庄村委会出具的情况说明，本院依法制作的调查笔录、依法调取的（2018）京0117民初10880号民事案件卷宗材料等及当事人陈述意见、笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方均认可涉案协议系平等民事主体之间签订的民事协议，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定。经本院依法审查，该协议是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。兴谷办事处抗辩其在重大误解的情况下签订上述协议，涉案土地位于兴谷办事处行政辖区内，作为其行政区域内控制违法用地违法建设工作的责任主体，兴谷办事处知道或者应该知道涉案涉案土地及涉案建筑物的性质，故对兴谷办事处的上述抗辩，本院不予采信。双方签订上述协议后，兴谷办事处在2015年6月口头告知王海亮“项目取消”、“不拆了”，要求与王海亮解除协议，王海亮未予同意；此后，双方多次协商，直至2017年2、3月份，双方协商一致继续履行上述协议，重新约定拆除期限，王海亮未按期全部拆除，直至2017年11月，兴谷办事处组织强行拆除。因王海亮未按期拆除全部地上物，存在违约，应承担相应的违约责任。王海亮现主张兴谷办事处支付70%补偿款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市平谷区兴谷街道办事处于本判决生效后七日内支付王海亮补偿款5094503.4元。案件受理费47462元，由北京市平谷区兴谷街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  张秀云人民陪审员  王国文二〇一九年十月十六日书 记 员  许 骁