wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异30号案外人：廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所），住所地廊坊市广阳区，统一社会信用代码91131000109262792F。法定代表人：马卫全，系该公司董事长。委托代理人：曹生云，男，1969年7月25日出生，汉族，系该公司职工。申请执行人：北京南坤建筑工程劳务分包有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码674281283。法定代表人：魏海峰，该公司经理。被执行人：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地廊坊广阳区金光道，统一社会信用代码91131000109261319Y。法定代表人：田军军，该公司总经理。在本院执行北京南坤建筑工程劳务分包有限公司与廊坊市城市建设工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人廊坊市机械研究有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廊坊市机械研究有限公司称：一、贵院向我公司送达的（2018）冀1022执恢66号之一裁定书与（2018）冀1022执恢66号之一协助执行通知书无法律依据。《民事诉讼法》第244条规定被执行人不履行法律文书确定的义务的法律条文，我公司并不是被执行人，故贵院向我公司送达的文书无法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。《履行到期债务通知书》与《协助执行通知书》最大的区别在于：被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。根据前述援引的法律规定，《履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而（2018）冀1022执恢66号之一协助执行通知书根本不具备上述内容。三、我公司虽与廊坊市城市建设工程集团有限公司（原廊坊市城市建设工程集团公司，以下简称城建集团）签订建设工程施工合同并实际履行，但双方之间并未进行结算，是否有尚未结清的工程款不确定。且因城建集团工程质量、工期拖延给异议申请人已造成严重损失，双方对索赔至今没有达成协议。桂圆作出的裁定书与协助执行通知书影响到异议申请人与被执行人纠纷的解决，会给异议申请人造成重大损失。综上所述，贵院作出的裁定书及协助执行通知书不符合法律规定，我公司无法履行，请求贵院依法撤销（2018）冀1022执恢66号之一裁定书与（2018）冀1022执恢66之一协助执行通知书，并解除账户冻结措施。北京南坤建筑工程劳务分包有限公司未提出答辩意见。廊坊市城市建设工程集团有限公司未提出答辩意见。本院查明，本院在执行北京南坤建筑工程劳务分包有限公司与廊坊市城市建设工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年11月29日作出（2018）冀1022执恢66号之一执行裁定书和协助执行通知书冻结了廊坊市城市建设工程集团公司在廊坊市机械研究所的工程款（含质保金）75500元，冻结期限为一年。另查明，廊坊市机械研究所与廊坊市城市建设工程集团公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为尚都世贸大厦工程，发包人是廊坊市机械研究所，承包人是廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）。本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。本案中，被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）与廊坊市机械研究所（现廊坊市机械研究有限公司）因承包建设尚都世贸大厦工程而产生债权债务关系，案外人廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所）表示与被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）未进行结算，是否有尚未结清的工程款不确定；且因工程质量、工期拖延给其造成的严重损失，双方索赔至今没达成协议，案外人廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所）以此为由向本院提出书面执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中止对被执行人廊坊市城市建设工程集团公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司）在案外人廊坊市机械研究有限公司（廊坊市机械研究所）处的工程款（含质保金）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月二十一日书 记 员  张建华
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2925号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：李董，男，户籍所在地：安徽省阜阳市临泉县。 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人李董盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初547号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年7月8日立案执行。执行标的为：被执行人李董交纳罚金9000元。 本院立案执行以后，于2019年7月12日向被执行人李董发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李董履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李董未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人李董的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托其户籍所在地管辖法院安徽省阜阳市临泉县人民法院对被执行人李董名下不动产情况进行查询，查明，被执行人李董名下暂无可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人李董的银行存款，未查询到被执行人李董名下有可供执行的银行存款。本院已对被执行人李董采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人李董名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何利芬 二〇一九年十月三十日 代书记员 金 丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1275号之一 申请执行人：熊锡亮，男，1986年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：沈湖深，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：蒋柳霞，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人熊锡亮申请执行被执行人沈湖深、蒋柳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初403号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本院已依法对被执行人蒋柳霞所有位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑八街38号（粤房地权证穗字第××号）的房产进行了司法拍卖活动，所得拍卖款不足以清偿该房产的抵押权，故本案无分配款；二、被执行人蒋柳霞、沈湖深共同共有位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际心怡五街10号的房产已由广州市中级人民法院的（2018）粤01执2771号案进行了司法拍卖，本案作参与分配；三、已查封被执行人沈湖深所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆、蒋柳霞所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1275号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4588号原告：唐海龙，男，1988年5月14日生，汉族，住东海县。被告：谢换男，男，1989年6月6日生，汉族，住东海县。原告唐海龙与被告谢换男民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告唐海龙到庭参加诉讼，被告谢换男经本院合法传唤，无证正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。原告唐海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款，35000元及诉前利息13273元、诉后利息（按月息2%计算）2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年06月20日被告人向原告借款35000元整用于生意周转。2017年07月20日归还，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判准原告的诉求。被告谢换男未在法定期限内提交答辩意见。本院认为，唐海龙向他人提供借款业务，未经有关审批部门许可。从以唐海龙作为原告起诉的民间借贷纠纷案件的数量来看，原告仅在2019年在本院起诉的民间借贷案件就达8件之多，业务数量大，原告有非法参与金融业务活动之嫌。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据该条规定，因本案存在犯罪嫌疑，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回唐海龙的起诉。案件受理费1007元（原告已预交），由本院予以退还。审 判 员  安红卫人民陪审员  陶西力人民陪审员  张红武二〇一九年十月十三日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18097号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜锡友，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜锡友、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告姜锡友、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币73803.46元（包括本金72060.76元、利息1720.25元和罚息22.45元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5427.1元；三、被告向原告支付违约金90852.06元（违约金以保险理赔款73803.46元为基数，自2015年9月14日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告姜锡友与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告姜锡友、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款80000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月14日，原告向第三人赔付了73803.46元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金72060.76元、利息1720.25元和罚息22.45元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5427.1元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告姜锡友、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜锡友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款73803.46元及违约金（自2015年9月14日起以73803.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告姜锡友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5427.1元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告姜锡友负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  许燕慧
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执118号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：周彧、吴妙玉，均系公司员工。被执行人：朱贤章，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖南省慈利县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱贤章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱贤章清偿借款本金25683.26元及利息、罚息、复利等。本院于2019年9月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人朱贤章名下的财产情况，经查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执118号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  周 飞审判员  邓健贤二〇一九年十月二十九日书记员  童 双
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1051号 原告：邹小华，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈友谊、胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：张捧捧，男，1990年6月15日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市铜山区。 原告邹小华与被告张捧捧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹小华的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告张捧捧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹小华向本院提出诉讼请求：1.张捧捧偿还邹小华借款23000元及自2018年12月31日起至该款项实际还清之日止按年利率6%计付利息。2.张捧捧支付邹小华因诉讼产生的律师费1500元。事实和理由：2018年7月4日，张捧捧因资金周转需要，向邹小华借款人民币23000元，并出具借条一张交由邹小华收执，借条明确约定：借款期限为2018年7月4日至2018年12月30日，若发生纠纷，由邹小华所在地人民法院管辖，张捧捧愿承担邹小华因实现债权而支付的律师费。现已过约定还款期限，然张捧捧并未履行还款之义务。邹小华提供借条、委托合同、福建增值税普通发票各一份以证明自己的主张。 张捧捧未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，张捧捧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对邹小华提供的证据本院依法予以认定。 根据邹小华的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 张捧捧因资金周转需要，于2018年7月4日向邹小华借款23000元，并具立借条给邹小华收执。借条约定：借款期限自2018年7月4日至2018年12月30日止，若发生纠纷，由邹小华所在地人民法院管辖，张捧捧愿承担邹小华因实现债权而支付的律师费。期限届满后，经邹小华多次催讨，张捧捧未予偿还。 另查明，邹小华因本案诉讼产生的律师服务费1500元。 本院认为，张捧捧向邹小华借款23000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。故邹小华主张张捧捧偿还尚欠借款23000元及自2018年12月31日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。邹小华请求张捧捧支付因本案诉讼产生的律师服务费1500元，符合客观事实和法律规定，本院予支持。张捧捧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、张捧捧应于本判决生效之日起十日内偿还邹小华借款23000元及自2018年12月31日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息； 二、张捧捧应于本判决生效之日起十日内支付邹小华因本案诉讼产生的律师服务费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费560元，由张捧捧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十月三十一日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1611号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人苏送君，男，1983年5月8日出生，汉族，广东省五华县人，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1655号起诉书指控被告人苏送君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月5日00时16分许，被告人苏送君驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车途经广州市增城区新新大道中出凤新大道北26米时被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人苏送君血液中酒精含量为92.9mg/100ml。公诉机关认为被告人苏送君构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人苏送君一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人苏送君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏送君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人苏送君的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人苏送君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十月二十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5772号 申请执行人广西同盛建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人张源，总经理。 被执行人南宁壮依美健康投资管理有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人秦肖飞，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终554号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人南宁壮依美健康投资管理有限公司的银行存款及其他款项人民币3152000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13549号 原告：夏义荣，男，1962年10月24日生，南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。 被告：李庆雨，男，1982年2月22日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告夏义荣与被告李庆雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏义荣及其委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告李庆雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏义荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款64800元及利息（从2017年7月1日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年5月9日，原告和江苏真林商贸实业有限公司（以下简称“真林公司”）、南京通久汽车销售服务有限公司（以下简称“通久公司”）三方签订了《车款转房租协议》，约定原告采购众泰大迈汽车一台，车款由真林公司以通久公司房租代原告支付。支付金额124890元。当日，原告与通久公司签订了汽车买卖合同。2017年5月15日，原告将该车转让给被告，约定汽车总价款124800元，被告当日支付60000元，剩余64800元于当日出具欠条给原告，约定于2017年6月底付清。原告多次找被告索要，被告均不予理睬，拖延拒付。请求支持原告的诉讼请求。 被告李庆雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因处理相互之间债权债务，原告（甲方）与案外人真林公司（乙方）、通久公司（丙方）于2017年5月9日签订《车款转房租协议》一份，约定甲方向丙方购买众泰大迈汽车一台，车款由乙方以丙方应付乙方的房租代甲方支付，支付金额124890元。原告又与案外人通久公司签订《汽车产品买卖合同》一份。后原告将汽车出卖给被告，被告于2017年5月15日向原告出具欠条一张，载明购车转让款为124800元，已付60000元，余下64800元于2017年6月底付清。后被告未付款，原告提起诉讼。 以上事实，由原告陈述、车款转房租协议、汽车产品买卖合同、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：被告从原告处购买汽车，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告作为买受人，未按约支付货款，应承担继续履行并赔偿逾期付款损失的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆雨应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告夏义荣货款64800元并赔偿逾期付款损失（以64800元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元（原告夏义荣已预交），由被告李庆雨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1792号 原告尤德才，男，汉族，1963年5月1日生，住辽源市龙山区。 委托代理人赵成海，系辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被告曲长铁，男，汉族，1975年5月9日生，住辽源市龙山区。 原告尤德财与被告曲长铁确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤德财，被告曲长铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤德财向本院提出诉讼请求：撤销辽源市公安局南康分局辽公南调解字（2019)000101号治安调解协议书，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月31日23时许，原告人从四百货附近打出租车×××号到盛世花园,当出租车行至盛世花园一期门前时,被告人曲长铁说新年要到了出租车费上涨了,原告称现在没到节假日,不应该上涨而发生口角,被告曲长铁下车将尤德才扯下车,原告不下车,被其用拳头打在脸部和左眼睛上,当时原告没有打到曲长铁,用脚踢了出租车门,原告人打了110和120电话,110民警来了以后原告满脸是血要求去医院，但被警察拒绝,并把120叫走，强令将双方带到南康分局，做完笔录后说:“你们双方能否调解;如不能，双方拘留，曲长铁拘留6天;尤德才拘留4天”，原告人当时只感到鼻子酸痛,并害怕拘留,所以就在调解协议上签了字,但没有想到会造成鼻骨骨折的严重后果,第2天疼痛难忍上医院检查才发现后果的严重性。后原告找到南康分局要求重新处理,分局办案民警说:不服你到法院起诉。原告与被告人签订的《治安调解协议书》是显失公平的协议,并且是在不知情的情况下签订的,签订协议时原告并不知已经造成鼻梁骨骨折的严重后果，原告只是对被告车门踢了一脚,并没有造成损害后果。现原告病情已经花掉上万元医药费。恳请法院依法保护原告的合法权益不受侵犯。 曲长铁辩称，原告所述事实经过与事实不符，这件事从头到尾都是他挑起的事端，先动手打人，我始终处于被动的状态，并且已经通过警方调解法律生效了。一个成年人应当对自己的行为负责。 经审理查明：2018年12月31日23时许，在盛世花园一期门前出租车司机曲长铁与乘客尤德才因费用引发纠纷，双方有互相殴打情节，尤德才将曲长铁驾驶的车辆车头踹坏，事情发生后经辽源市公安局南康分局调解，原、被告双方达成和解，2019年1月1日辽源市公安局南康分局出具协议内容为“双方自行和解。曲长铁自理车损，产生费用自行全部承担。尤德才自理伤情，产生费用自行全部承担。双方互不追究对方法律责任，民事关系终止。”的《治安调解协议书》。公安机关因此未对双方治安处罚。2019年1月3日经检查，原告鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、头面部外伤，原告入住辽源市中医院治疗19天，医嘱建议休治2周，花费检查费559.00元、医药费6642.16元，经辽源市公安局南康分局鉴定，尤德财伤情为轻微伤。曲长铁自认其自行修车花费500.00元。现原告认为该《治安调解协议书》显失公平诉至法院。以上事实有原告提交的治安调解协议书、住院治疗病历、照片、（2019）吉0402民初336号民事判决书、法院调取的公安卷宗笔录、光盘及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案的争议焦点是双方签订的《治安调解协议书》是否显失公平。结合本案，需从两个方面进行审查，一是双方的合理损失，二是双方的过错及责任承担。 关于双方的合理损失问题。曲长铁修车花费500.00元，其合理损失为500.00元。尤德才的合理损失：（一）医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，尤德才的医疗费为7201.16元（6642.16元+559.00元）；（二）护理费，根据医院病历显示原告住院19天均为二级护理，根据吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》公布的2018年度国民经济各行业职工平均工资标准，其中居民服务业为每日161.93元，因此尤德才的护理费为3076.67元（161.93元×19天）；（三）住院伙食补助费，尤德才住院治疗19天，根据吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，尤德才住院伙食补助费为1900.00元（100.00元／天×19天）；（四）误工费，根据出院诊断建议休治二周，尤德才的误工费为2267.02元（161.93元×14天），综上尤德才的合理经济损失为14444.85元。 关于双方的过错及责任承担问题，作为出租车司机的曲长铁与乘客尤德才因打车费用引发纠纷，双方有互相殴打情节，鉴于二人未能采取文明理智的方式化解纠纷，对此次事件发生均负有一定责任。 双方签订的治安调解协议书虽是双方当事人的真实意思表示，但该协议所确定的双方自行承担的费用数额相差比较悬殊，并且签订协议时尤德才的伤情未经专门的医疗机构检查，尤德才对其伤情程度无法确定，不利于尤德才作出正确的判断，因此，双方签订的治安调解协议显失公平，对于尤德才要求撤销该调解协议的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 撤销原告尤德才与被告曲长铁于2019年1月1日签订的《辽源市公安局南康分局治安调解协议书》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由曲长铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一九年十月十一日 书记员 李炎毅择
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2204号申请执行人：白银弘丰商贸有限责任公司大坝加油站。被执行人：房某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初656号民事判决书，向被执行人房某发出执行通知书，责令被执行人房某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人房某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对房某在银行账户上的存款7500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十一日书记员  苏彦威
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18608号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.356万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40612号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5396号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：刘兆林，男，1981年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谭丽英，女，1972年6月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘兆林、谭丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭，被告刘兆林到庭，被告谭丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金157526.47元、手续费26635元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月25日，利息1209.94元、还款违约金2613.68元，2019年9月26日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告刘兆林辩称：对原告的诉讼请求没有异议，因经济能力不足，所以无法还清款项。被告谭丽英无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告与两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告向两被告授予信用额度20万元，分60期偿还，手续费34000元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。两被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。当日，原告向两被告发放信用卡额度贷款20万元。两被告2019年1月起逾期还款。原告遂诉至本院。两被告现尚欠贷款本金157526.47元、手续费26635元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月25日，利息1209.94元、还款违约金2613.68元）。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。两被告未依约还款，已构成违约。原告主张借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。两被告应向原告偿还欠款本金157526.47元、手续费26635元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月25日，利息1209.94元、还款违约金2613.68元；2019年9月26日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告谭丽英经本院按其在合同中确认的诉讼文书送达地址送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兆林、谭丽英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金157526.47元、手续费26635元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月25日，利息1209.94元、还款违约金2613.68元；2019年9月26日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共5617元，由被告刘兆林、谭丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长 申 燕人民陪审员 龙 琼人民陪审员 梁健滔二〇一九年十月三十日书 记 员 杨嘉瑜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7829号原告：广州宝旺食品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔香城路3号首层。法定代表人：吕志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：方文林，该公司员工。被告：莫清，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告广州宝旺食品有限公司诉被告莫清买卖合同纠纷一案中，原告以将通过其他途径解决本案纠纷为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州宝旺食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州宝旺食品有限公司负担。审判员  简淦传二〇一九年十月九日书记员  陈敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周元奶，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周元奶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11964.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11964.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周元奶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11964.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由被告周元奶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4615号之九 申请执行人：谢锐飞，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：谢佳礼，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省。 本院在执行申请执行人谢锐飞与被执行人谢佳礼民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1610号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25874号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史岩，女，1982年07月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史岩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年03月02日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27738.00元；交付时间：2016年03月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22504.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22504.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22504.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告史岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执保47号申请人：天津市侨阳印刷有限公司，住所地：天津市。法定代理人：路东浩。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。被申请人：吉林正德药业有限公司，住所地：图们市。申请人天津市侨阳印刷有限公司与被吉林正德药业有限公司承揽合同纠纷一案,图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1336号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人天津市侨阳印刷有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，要求一、冻结被申请人吉林正德药业有现公司存款18万元冻结期限为一年。二、冻结申请人天津市侨阳印刷有限公司存款6万元，冻结期限为一年。执行过程中，本院于2019年10月23日将上述裁定事项第一项保全完毕。上述保全事项第二项于2019年10月29日保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1336号之一民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5494号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：彭信祥，男，汉族，1984年9月6日出生，身份证登记住址：昭通市彝良县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人彭信祥信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人彭信祥名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人彭信祥名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2019年8月2日至2021年8月1日）但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2962号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文山州金盾爆破工程服务有限责任公司富宁分公司。住所地：富宁县新华镇环城南路B-16号三楼。统一社会信用代码：9153262807245815X6。负责人：李盛海，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁青山，男，1968年3月22日生，壮族，住云南省富宁县。再审申请人文山州金盾爆破工程服务有限责任公司富宁分公司（以下简称金盾公司）因与被申请人梁青山劳动争议纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金盾公司申请再审称，（一）有新的证据即富宁县金盾保安公司为梁青山缴纳２０１６年１２月６日至２０１７年１２月３０日工伤保险、支付工资的相关凭证，可以证实梁青山在与申请人的劳动合同期间跳槽到富宁县金盾保安公司工作，与申请人不存在劳动关系，原审判决申请人向其支付解除劳动合同的经济补偿金错误；（二）基于上述事实，梁青山在２０１６年１２月６日后与申请人已不存在任何关系，其在与富宁县金盾保安公司发生纠纷后于２０１８年对申请人提起司法程序，已超过时效；（三）依照在案证据，申请人在２０１３年才成立，梁青山仅在２０１６年６月１９日至同年１２月４日与申请人存在劳动关系，二审认定梁青山从２００７年至２０１８年系申请人职工错误；（四）同样基于前述（一），申请人在梁青山提出仲裁要求解决纠纷期间与梁青山不存在劳动关系，二审法院既认定申请人仅承担补偿责任，同时又判决申请人与富宁县金盾保安公司承担连带责任，适用法律错误。金盾公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定申请再审。梁青山提交意见称，金盾公司与富宁县金盾保安公司系“两块牌子、一套人马”，被申请人与上述两公司均存在劳动关系，工作在上述两公司间变动，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。被申请人系以两公司未为其依法缴纳社会保险费用申请解除劳动关系、支付经济补偿金，二审判决金盾公司支付相应款项并无不当。本院经审查认为，本案系劳动仲裁机关裁决解除双方劳动关系、由金盾公司支付梁青山经济补偿金，金盾公司不服提起的诉讼。金盾公司在起诉及二审答辩中，均认可梁青山系在与其存在劳动关系期间产生纠纷，并主张梁青山系在其安排的岗位上违章给其造成重大损失，不应支付经济补偿金。二审依照查明的事实，认为金盾公司与富宁县金盾保安公司系关联企业，对梁青山要求支付自入职富宁县金盾保安公司时开始的经济补偿金的诉请予以支持，认定事实和适用法律并无不当。现金盾公司提出再审申请，推翻此前自认的事实，主张纠纷发生时系富宁县金盾保安公司向梁青山发放工资、交纳工伤保险，故金盾公司与梁青山无劳动关系，不应由其支付补偿金或梁青山诉请已超过时效，该再审理由所依据的事实与其一、二审陈述及主张明显不一致且无据证实，不符合再审条件，对其主张本院不予支持。另，二审判决金盾公司向梁青山支付经济补偿金，并无补偿责任或连带责任的相关表述，金盾公司关于二审适用法律错误的再审理由亦不能成立。综上，金盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文山州金盾爆破工程服务有限责任公司富宁分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月十六日书记员 周 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：曾肖芳，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾肖芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告曾肖芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：374000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月18日发放贷款374000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金113143.76元、利息(含罚息)19262.49元、复利1561.37元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113143.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）19262.49元，复利1561.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾肖芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾肖芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113143.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为19262.49元，复利为1561.37元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾肖芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告曾肖芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5693号 原告：戴成根，男，1966年4月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天宇,江苏德誉法钧律师事务所律师实习律师。 被告：陈玲，女，1967年11月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赵亮，南京市江北新区盘城法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告戴成根与被告陈玲租赁合同纠纷一案中，原告戴成根于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴成根的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告戴成根撤回起诉。 本案案件受理费854元，减半收取427元，由原告戴成根负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十月二十八日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27334号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张涛，男，1986年10月24日出生，汉族，住所河南省正阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1133号申请执行人：刘鹏，男，汉族，1988年12月11日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：钟依，女，汉族，1997年4月2日出生，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人刘鹏与被执行人钟依民间借贷纠纷一案，被执行人钟依至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人钟依有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟依的银行存款97543元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月二十二日书记员  王 玲
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2101号 申请执行人：姜爱红，住荣成市。 申请执行人：连智范，住荣成市。 被执行人：杨蕙宁，住荣成市。 被执行人：王国强，住荣成市。 本院于2019年4月28日立案执行申请执行人姜爱红、连智范与杨蕙宁、王国强借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年4月29日、2019年9月18日、2019年10月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年9月21日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5535号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十六日 书记员  张海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22085号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：邓图东，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓图东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告邓图东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第（RL20170920003665）号。（三）借款金额：45000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月20日发放贷款45000元，被告从2019年1月20日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金29176.36元、利息（含逾期利息）4375.9元、复利394.46元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金29176.36元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）4375.9元，复利394.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓图东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29176.36元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）4375.9元，复利394.46元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告邓图东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告邓图东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2111号原告：宁陵县凯达置业有限公司，住所地河南省宁陵县昆仑路与长江路交叉口，统一社会信用代码：91411423568620499F。法定代表人：陈庆明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。被告：郭泽军，男，汉族，1990年1月29日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县凯达置业有限公司与被告郭泽军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告宁陵县凯达置业有限公司的委托诉讼代理人徐文勇、被告郭泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下余购房款2万元并支付违约金（按日万分之1）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告归还借款2万元及违约金（自2014年12月31日起按日千分之三计算至还清之日）。2.由被告承担诉讼代理费。事实和理由：2014年5月29日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买宁陵县凯达王朝小区第12幢2单元1002号房，建筑面积111.39平方米，单价2513.69元，总房款28万元。原告按合同约定将房屋交付给被告，而被告分两次支付26万元，下欠2万元，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故为了维权，特具文诉讼，请判如所请。被告辩称，买房时先交了1万元定金，后来补交了25万元，当时约定等五证齐全时再交剩余的房款，但至今没有给我开购房发票，只签订了合同给了收据，开不了发票就无法办理房产证。我承认还有2万元没给，当时约定了交房时间，但实际交房时间晚于合同约定的交房时间，按照合同约定原告应支付给我违约金，而且至今不能办理房产证，已经多次向原告进行催办，原告至今不能办理。买房时开发商许诺的硬件设施、小区绿化、物业管理都没有达到标准。根据庭审调查和有效证据，可以确认以下案件事实：2014年5月29日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的宁陵县凯达王朝小区房屋。合同约定被告郭泽军购买原告宁陵县凯达置业有限公司在宁陵××××路南侧清华铭居北侧建设的小区凯达王朝第12幢2单元1002号房，面积111.39平方米，单价为每平方2513.69元。合同约定了买受人即被告郭泽军于2014年4月9日交清总房款￥280000元整。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按第1种方式处理1.按逾期时间。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起，至实际金额支付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1。”合同第八条“交付期限出卖人应当在2014年12月31日前交付。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期交房的时间。（2）逾期超过90日。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之1的违约金。”房屋竣工后，原告宁陵县凯达置业有限公司交付了房屋。被告郭泽军已支付购房款260000元。下余购房款20000元原告宁陵县凯达置业有限公司与被告郭泽军于2014年4月9日签订借款协议，协议主要内容为“甲方：宁陵县凯达置业有限公司乙方：郭泽军一、借款用途乙方向甲方所借款项仅限于购买凯达王朝的房屋12号楼2单元1002号之用，所借款全部用于支付该房屋首付款。二、借款金额20000元。三、借款方式（一）乙方所借款20000元，借期于2014年4月至2014年12月共计8个月。（三）经双方协议约定乙方在签合同后2014年12月31日前乙方偿还甲方借款20000元，每延期一天按该笔金额的日千分之三赔偿甲方。五、借款利息乙方在本协议约定的借款期限到期前偿清全部借款的，不必向甲方支付利息。借款期限到期后乙方逾期未还款的，按逾期尚欠款项的日千分之三向甲方支付利息。乙方郭泽军（签名并按手印）”。另外，结合被告提交的凯达王朝小区物业费收款单，可以确认原告实际交房日期为2015年5月3日。上述案件事实有借款协议、《商品房买卖合同》、凯达王朝小区物业费收款单等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于原告要求被告归还购房借款20000元及违约金，并由被告承担诉讼代理费的问题。本院认为，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》后，被告支付购房款260000元，尚欠20000元购房借款没有清偿。房屋竣工后，原告宁陵县凯达置业有限公司于2015年5月3日将涉案房屋交付被告使用，被告没有按照合同约定支付购房借款，系违约行为，且违约行为在先，故原告要求被告支付剩余20000元购房借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按借款协议履行还款的义务，依照借款协议“第三条借款方式被告应于2014年12月31日前偿还原告借款20000元，每延期一天按该笔金额的日千分之三赔偿原告”和“第五条借款期限到期后乙方逾期未还款的，按逾期尚欠款项的日千分之三向甲方支付利息”之规定，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求于法有据，但原告要求按照日千分之三的利率计算违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”的规定，故本案违约金的计算应当以年利率24%计算，故被告应还购房借款20000元，应按年利率24%自2015年5月3日开始计算至还清之日。原告要求被告支付诉讼代理费，因合同中没有约定，且未提交证据予以证明，故原告要求被告支付诉讼代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称原告交房晚于合同约定的日期，被告应承担违约金，因被告未按合同约定的期限支付购房借款，原告未按约定的时间交付房屋，依照合同约定，被告应承担先行违约责任，故被告要求原告承担违约责任的辩解意见不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭泽军偿还原告宁陵县凯达置业有限公司购房借款20000元及违约金（按年利率24%自2015年5月3日开始计算至还清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁陵县凯达置业有限公司的其他诉讼请求。若被告郭泽军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元、减半收取150元，由被告郭泽军承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一九年十月八日法官助理李苗苗书记员楚琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22083号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：缪振忠，男，1972年6月1日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告缪振忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告缪振忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第（RL20160721000614）号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年07月21日发放贷款100000元，被告从2019年1月21日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金23895.75元、利息（含逾期利息）4228.53元、复利346.47元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金23895.75元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）4228.53元，复利346.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪振忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23895.75元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）4228.53元，复利346.47元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告缪振忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、保全费280元，均由被告缪振忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33467号原告：叶世路，男，1957年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016005号。负责人：邓国经，社长。原告叶世路与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告叶世路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶世路撤回起诉处理。审 判 长  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈珊珊
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2075号原告：刘廷红，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：朱成利（又名朱承利），男，住所地：岫岩满族自治县。被告：唐治来，男，住所地：岫岩满族自治县。原告刘廷红诉被告朱成利、唐治来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷红和被告朱成利到庭参加诉讼，被告唐治来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。原告诉称：二被告经营砖厂时于2011年9月13日向原告借款2万元，当时约定借期为1年，利息按月息一分五计算。到期后，二被告未还清欠款，后来经原告多次催要，被告陆续给付了14,800元，余款未付，原告要求被告立即给付原告剩余本金1万元及利息1万元，利息算至起诉时即2019年6月14日。被告朱成利辩称：我是2010年开始和唐治来、黄跃高合伙开砖厂，2011年向原告借款2万元，当时约定月利息1.5分，后还了3,600元利息，当时原告钱是交给唐治来的，我回来后,唐治来和我说这个事，我在借条上签个字。2013年的时候还了他一万元，还差一万元没有还。当时我和原告说过砖厂解体了，利息就不给了，原告也同意。后因为我们卖砖又给了原告2,300元，原告盖房子的时候又从我这拉走8000块砖，抵顶欠款2,400元，到我们砖厂分账的时候，会计统计就还欠原告7,600元，我们三个人分这笔债务，我也就分得2,533元，当时我和原告说，原告也同意。2018年1月26日，原告妻子张萍来找我要钱，我就把我该承担2,533元的事和张萍说了，张萍也同意让我偿还2,500元，并且在收据上作以标注，所以我现在不欠原告钱，也不同意给付。被告唐治来未到庭亦未答辩。经审理查明，二被告因经营砖厂需要资金，于2011年9月13日向原告借款2万元，并出具借据一张，该借据上载明“贰万元正。朱成利借刘廷洪现金，利息按月息1.5分计算，借期1年，借款砖厂”,唐治来和朱成利均在该借据上签字。2012年9月13日，被告为原告结清一年的利息3,600元。2013年11月2日，被告给付原告本金10,000元。2014年左右原告因建房从被告的砖厂拉砖抵顶2,400元，后原告为被告向三家子镇东广村送砖时，扣下砖款2,300元，2018年1月26日，朱成利又给付原告2,500元，截至2019年6月14日原告起诉时止，二被告尚拖欠原告本金10,000元及部分利息。原告诉至法院，请求判令被告给付借款10,000元及利息10,000元。上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，原告提供的证据有：借据一张（该借据背面载明2012年9月13日利息结清3,600元）；被告朱成利提供的证据有：会计记账账页、应付外债表、收据、支据；被告唐治来未向本院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因生产经营需要向原告借款，并为原告出具了借据，该借款是双方真实的意思表示，借贷关系成立，合法有效。因二被告仅偿还部分借款本金及利息，原告依法请求二被告偿还剩余借款本金1万元及至起诉时的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘廷红提出自家盖房拉砖抵顶2,400元系抵顶砖厂拖欠其工资一节，因原告未提供砖厂欠其工资的相关证据，故该2,400元应视为系被告偿还原告欠款。关于被告朱成利提出之前偿还原告的款项均为借款本金的抗辩观点，除原告认可2013年偿还的10,000元为本金外，其余还款原告均认为系给付利息，且双方未约定是偿还本金还是利息，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案中被告陆续给付和抵扣的10,800元均应认定为偿还利息。经核算，自2011年9月13日至原告起诉主张之日即2019年6月14日止，二被告应给付原告利息17，527元，扣除已给付的10,800元，尚未给付的利息为6,727元，故二被告应给付原告利息6,727元。关于被告朱成利提出原告之妻张萍已同意不再向其追讨欠款一节，因原告否认其曾同意张萍的意见，并认为张萍无权代表其作出决定，故对被告朱成利这一辩解，本院不予支持。被告唐治来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成利、唐治来于本判决生效后十日内偿还原告刘廷红借款本金10,000元及利息6,727元。二、驳回原告刘廷红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘廷红负担30元，被告朱成利、唐治来负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十月三十一日法官助理王琳琳书记员刘佳欣
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1093号申请执行人：刘安平，男，1992年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周宇，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘安平与被执行人周宇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1714号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宇银行存款计人民币1.020237万元查封、扣押、提取、扣留被执行人周宇执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月二十九日书记员  熊春春
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4099号申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住杭州市庆春路36号，统一社会信用代码91330000710957464F。法定代表人：石波。被执行人：杨林华，男，1970年12月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人：徐巧云，女，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人：孙丙国，男，1970年5月25日出生，汉族，住杭州富阳区。被执行人：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住杭州富阳区。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初5821号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞支付申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行案款12256858.79元，并负担案件的诉讼费52670.5元，执行费79657元。案件立案后，本院于2019年9月30日向被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。被执行人蒋红霞、孙丙国名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道88－31号501室房产、江滨西大道96号春江花园景观楼8号1301室房产由杭州市中级人民法院评估拍卖分别以3800000元、3760000元成交，不足以清偿抵押优先债权，两被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆在（2017）浙0111执3177号件中处置。截至2019年10月22日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4099号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十二日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初201号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人法某，男，回族，1979年5月30日生于青海省海南藏族自治州共和县，小学文化，无业，住共和县。2016年7月14日因犯盗窃罪被青海省共和县人民法法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年7月31日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，同年7月3日被临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）171号起诉书，指控被告人法某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人法某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人法某在公共场所扒窃他人财物价值1123元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人法某系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。 被告人法某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月19日10时30分许，被告人法某在临洮县连儿湾乡东升村阅人关社“关帝庙”戏场旁边的篮球场，扒窃李某上衣口袋内“VIVO”手机一部，价值1123元。 上述事实，被告人法某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人法某的供述，被害人李某的陈述，证人范某,4、白某,4、张某,4的证言，刑事判决书，释放证明，解除戒毒证明，现场检测报告，归案情况说明，办案说明，户籍证明，临洮县发改局价格认定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人法某在公共场所扒窃他人财物价值1123元，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人法某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。被告人法某系累犯，应从重处罚，在庭审中能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人法某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止；罚金自判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  李多梅 人民陪审员  焦玉平 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张鑫林
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执795号 移送人：白山市浑江区人民法院 被执行人：李明义，男，1965年4月4日生，汉族，居住地：白山市浑江区。 被执行人李明义罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2018）吉0602刑初195号刑事判决书,已发生法律效力。判决并处李明义罚金30000元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 于2019年8月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；于2019年8月2日、8月21日、10月10日经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，冻结被执行人在中国工商银行XXXX账户，并依法扣划该账户余额1862.41元至法院罚没款账户；通过传统调查，对被执行人李明义的房产、土地等进行调查，未发现有可供执行的财产情况。因被执行人未履行已生效的法律文书确定的义务，法院于2019年10月10日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李明义有可供执行的财产，可以认定被执行人李明义暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十月十四日 书记员  张 辉
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初5993号原告王宏伟，住长春市九台区。被告高连瑜，住长春市九台区。被告李文财，住长春市九台区。本院在审理原告王宏伟与被告高连瑜、李文财合同纠纷一案中，原告王宏伟于2019年10月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王宏伟的撤诉申请。案件受理费460元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年十月十一日书记员 杨春艳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3804号原告：杨箫，男，1985年4月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：娄格，女，1950年7月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：周建军，男，1975年5月18日出生，汉族，住址同上。系被告娄格的儿子。委托诉讼代理人:翟高启，河南豫川律师事务所律师。原告杨箫与被告娄格、周建军建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨箫及其委托代理人张计红、被告周建军及二被告委托代理人翟高启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨箫向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告签订的《建房协议》。二、请求依法判决二被告返还安置费、房屋租赁费共计41500元。三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月16日原告与被告娄格协商后自愿签订《建房协议》，约定被告娄格提供自家宅基地由原告自筹资金开发建设，协议书还约定了产权归属、赔付方法等内容。在商榷过程中及协议书签订后，原告向二被告给付房屋租赁费1500元以及安置费40000元，被告娄格、周建军收上述款项后分别向原告出具收条，但是被告娄格告知邻居自家建房时，遭到邻居阻拦，原、被告双方与邻居无数次协商均协商不成，无奈之下原、被告双方放弃建房。原告多次向二被告催要安置费和租赁费，二被告表示愿意退还，但以无钱为由拖延。为此，原告提起本案诉讼，请依法支持原告的全部诉请，确保公民的合法权益。被告娄格、周建军辩称，一、原告自愿开发被告房地产，被告已经履行合同义务，交付土地证等手续，搬离原居住房地产，因原告与四邻没有协商好，没有开发，过错不在被告，而在原告。二、原告自愿开发被告房地产，于理于法均应支付安置费，被告和母亲搬离原居住房地产，无处居住，租赁房屋，安置费已经支出，安置费不应返还，原告要求返还安置费的诉求依法无据。三、因原告的过错，没有根据合同建造房屋，造成被告没有地方居住，原告首先违反合同在先，被告至今愿意配合原告建房，合同不能履行过错在原告，其要求解除合同，应承担过错责任，赔偿被告损失，返还被告土地证等手续。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，原告杨箫与被告娄格签订建房协议,协议约定：“甲方娄格将落在北大街中段西侧的房产宅基交由乙方杨箫出资筹建；甲方娄格提供办理相关证件（土地使用证、房产证）；甲方娄格接到乙方杨箫的安置费及通知后，自行清除其地面附属物，乙方杨箫负责拆迁房屋；工程竣工后，由乙方给予甲方住宅范围内的房屋3套，所给房屋均属东单户一、二、三层，如有地下室每套均有一个5-6平方米的配套房。”同时约定：“手续提供给乙方后，再有其他纠纷，由甲方出面解决，全权处理。”被告娄格将证号为上籍字第00005403号房屋所有权证交与原告杨箫。2011年11月16日原告杨箫给付被告娄格30000元安置费。2011年1月18日原告杨箫给付被告周建军房屋租赁费1500元。2012年1月15日，原告杨箫给付被告周建军安置费10000元。后原告杨箫在涉案宅基处盖房时遭到邻居阻拦，多次协商均未果，原、被告双方放弃建房。原告多次向二被告催要安置费和租赁费，二被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供2011年11月16日的签署的建房协议、三张收条，上籍字第00005403号房屋所有权证，录音光盘及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告娄格签订的《建房协议》为建设用地使用权合同，该协议系原告杨箫与被告娄格的真实意思表示。双方当事人应按合同约定履行合同。依约定被告将手续提供给原告杨箫后，再有其他纠纷，由被告娄格出面解决，全权处理，后因邻居阻挠建房，双方放弃建房，至今涉案房屋并未建成，因被告娄格未能履行合同的义务致使合同目的无法实现，原告杨箫要求解除该建房协议的诉请，证据充足，本院予以支持。协议签订后，因合同无法继续履行，故原告杨箫要求归还安置费的诉讼请求，本院予以支持，原告杨箫支付给被告娄格的30000元安置费，被告娄格予以认可，故原告杨箫要求被告娄格返还30000元安置费的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原告杨箫支付给被告周建军的安置费10000元，被告周建军称该款已交给被告娄格，其是替其母亲娄格签字，但该款收条上只有被告周建军的签字按印，且被告娄格对该款的支付并不知情，故这10000元安置费应当由被告周建军偿还，故原告杨箫要求被告周建军返还10000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。对于1500元的房屋租赁费，协议签订后，被告一家搬离原住宅而租赁他人房屋居住后又搬回，对于原告杨箫要求返还1500元房屋租赁费，根据实际情况及市场行情，本庭酌情予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告杨箫与被告娄格于2011年11月16日签订的《建房协议》；二、被告娄格于本判决生效之日起十日内退还给原告杨箫安置费30000元；三、被告周建军于本判决生效之日起十日内退还给原告杨箫安置费10000元；四、驳回原告杨箫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告娄格、周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一九年十月八日书记员  张 琳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1184号原告：李某，男，汉族，生于1968年7月6日。委托诉讼代理人：刘某，金昌市金川区法律援助中心法援律师。被告：金昌镍星建筑安装工程有限公司。法定代表人：席某，经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，生于1963年11月3日，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃维正律师事务所律师。原告李某诉被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)徐某、金昌镍星建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取，由原告李某负担。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十月二十三日书记员 汪 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21172号原告：广州瀚马展览装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区新港东路25号203房自编号之一，统一社会信用代码9144010568327478XM。法定代表人：朱辉丛，总经理。委托诉讼代理人：杨会娟，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州仁捷文化传播有限公司，住所地广州市天河区天源路24号408房，统一社会信用代码91440106685226810W。法定代表人：姚益钦。本院在审理原告广州瀚马展览装饰设计有限公司诉被告广州仁捷文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州瀚马展览装饰设计有限公司撤回起诉。本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告广州瀚马展览装饰设计有限公司负担。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年十月八日书记员  吴书薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭秀菊，女，1967年2月7日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭秀菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额39110.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭秀菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告郭秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4211号之一解除保全申请人：房卉，女，1971年7月20日出生，居民身份证号码320919197107200746,汉族，居民，住东台市通金路119号。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来山，江苏海瑞华律师事务所律师。被申请人：江苏和龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91320981699320453K，东台市经济开发区204国道西侧4幢。法定代表人：陈路宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。解除保全申请人房卉与被申请人江苏和龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0981民初4211号民事裁定，冻结被申请人江苏和龙投资发展有限公司银行存款900000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人房卉于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，房卉申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏和龙投资发展有限公司银行存款900000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨为民二〇一九年十月二十九日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸