wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2107号 原告：丁振香，女，1940年10月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告：丁振英，女，1934年7月17日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市。 两原告委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：丁恩国，男，1971年1月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告丁振香、丁振英与被告丁恩国法定继承纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁振香、丁振英的委托诉讼代理人巨云潭，被告丁恩国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁振香、丁振英向本院提出诉讼请求：1、判令二原告分别按份额继承被继承人丁某某生前遗产（丁家庄子村x号x梯x楼东户楼房一处价值16万元，银行存款44200元），被告依法腾出占有的丁家庄子村x号楼x梯x楼东户楼房。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告为姐妹关系、并有同胞弟弟二人，分别为弟弟丁某秀、二弟丁某学。其中，丁某学（被告丁恩国为丁某学的继子）于2007年去世，被继承人丁某秀于2018年3月15日去世（丁某秀一生未婚、无养子），丁某秀遗留下位于招远市丁家庄子村委x号楼xxx室的57平方的楼房一处、存款44200元由被告丁恩国占有。原告认为，原告作为丁某秀健在的第二顺序继承人有权依法继承丁某秀的全部遗产，被告占有丁某秀的遗产而拒不腾出，侵害了原告的合法权益，原告诉请依法判决。 被告丁恩国辩称：二原告分别是大姑和二姑，丁某秀与丁某学是亲兄弟，我是丁某秀唯一的侄子，我与丁某秀住上下楼，一直都是我在照顾，丁某秀的房屋在生前以及死后他的房屋都是我在管理。丁某秀大爷去世后是我为他顶盆子送葬，丧事是我一手操办的，我有权参与继承涉案房屋，我是唯一对丁某秀尽到赡养义务的人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁某玉、丁某氏夫妇共生有四个子女，分别为长女原告丁振英（1934年生）、次女原告丁振香（1940年生）、长子被继承人丁某秀（1945年生）、次子丁某学（1949年生）。被告丁恩国在15岁时随母亲到丁家庄子村，与丁某学形成继父子关系。丁某学于2007年因病去世。丁某秀一直未婚，无子女和养子女，医学推断去世时间为2018年3月15日。 丁某秀生前居住的丁家庄子村x号楼x梯x楼东户系原自有平房搬迁所得，丁某秀自己居住，被告居住x号楼x梯x楼中户，平时生活相互照应。丁某秀生前有人最后看到他的时间是正月十五（2月2日），但发现其死亡时间是二月初十（3月26日），发现时身体已经腐烂。丁某秀去世后，由被告处理其后事，对此两原告无异议。被告对于取走了被继承人生前存款本息40428.33元、殡葬费800元无异议，但称存款密码是被继承人生前自己书面书写后交给被告妻子的并提交了手书原件，而且丁某秀去世后处理丧事已经花费29535元，后续祭奠和树碑的费用还将继续花费。被继承人房产在被继承人生前被告无其家中钥匙，被继承人去世后由被告管理，被告在庭审中表示，如果原告要，被告可以随时交付，对房屋无意占有。 本院经审查认为，被继承人丁某秀去世后，没有第一顺序继承人，两原告作为被继承人的第二顺序继承人，有法定继承权。被告系丁某秀弟弟丁某学的继子，与丁某学形成拟制血亲关系，丁某学先于丁某秀去世，但《中华人民共和国继承法》第十一条适用范围仅限于“被继承人的子女先于被继承死亡”，不适用其他亲属，故对于被告不适用代位继承，被告对于被继承人财产无法定的继承权利；被告称自己是唯一一个对被继承人尽到赡养义务的人，对被继承人的财产也有继承权，但被继承人去世时间不详、从最后一次看到其本人到发现其死亡，期间长达50多天，说明其长期处于无人照顾状态，被告与其住上下楼都没有发现其异常，对于被告主张，本院依法不予认定；原告要求被告腾退房屋，被告并未实际占有并且表示可随时交付钥匙，故原告请求无事实依据。对于存款被继承人生前已经有所交待且死后用于处理其后事花费。综上，本院认为，被告对于被继承人财产不具备法定的继承权，又未实际占有被继承人财产，原告起诉被告主体不适格，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁振香、丁振英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  栾小童
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1505号申请执行人吕艳彬，男，1993年1月7日出生，汉族住所地河间市。被执行人沈庆峰，男，1969年1月20日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1282号民事判决书，向被执行人沈庆峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈庆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人沈庆峰名下的牌照为冀Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆。查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月二十一日书记员  赵志峰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4237号 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局 被执行人张永顺 本院在执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局与被执行人张永顺案由行政非诉一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终428号上诉人（原审被告）：侯建芳，男，汉族，1966年10月30日生，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：海通证券股份有限公司，住所地上海市广东路689号。法定代表人：周杰，董事长。上诉人侯建芳因与被上诉人海通证券股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2018）沪74民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯建芳表示放弃上诉。经查，上诉人亦未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案审理期间表示不交纳上诉费，放弃上诉，不违反法律规定，本院依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人侯建芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十月二十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终375号 上诉人（原审被告）：王世山，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被上诉人（原审原告）：韩君，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赵静、徐峥，上海正策律师事务所律师。 上诉人王世山因与被上诉人韩君民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10406号民事裁定，向本院提起上诉。王世山上诉称，其长期居住在户籍地福建省泰宁县，涉案《还款说明》约定的厦门市思明区、湖里区均不是与本案争议有实际联系的地点。因此，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应由其住所地的福建省泰宁县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泰宁县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《还款说明》约定：“双方之间的借款纠纷由被告所在地厦门市湖里区人民法院或借款人所在地厦门市思明区人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且公安机关出具的《暂住人口信息表》能够证实原审被告王世山的经常居住地为厦门市思明区。因此，韩君向原审被告王世山经常居住地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。王世山的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月二十一日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10239号 原告：张蓉，女，1985年3月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：席正华，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张蓉与被告席正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉到庭参加诉讼。被告席正华经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款80000元；2.判决被告立即向原告支付以上款项的利息（从2018年3月2日至2019年1月2日的利息16000元）；3.判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：以80000元为基数，从2018年3月2日起按照年利率2%的标准计算至本清。事实和理由：2018年3月2日，被告因资金短缺，向原告借款80000元，双方签订协议书，约定借款期限为叁个月，被告向原告出具了借条。原告多次向被告催收无果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告席正华未作书面答辩。 被告席正华在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告席正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告席正华向原告出具《借条》一份，载明：今借到张蓉捌万元正，双方约定于2018年7月2日前还清无利息，如到期未还清按月息贰分计息，如不按此条执行上法院的一切费用由本人承担，此条签字后此前一切条据、协议作废。按2017年8月起计息。借款：席正华，2018年3月2日。原告张蓉通过其丈夫张鹏的中国农业银行账户向被告席正华银行账户分别于2015年7月31日、2015年8月27日转账200000元、100000元。审理中原告称，原、被告之间最初借款本金是300000元，借款款项是通过其丈夫张鹏的银行账户转账给被告的，被告已经偿还了280000元，其中60000元是偿还的2018年2月之前的利息，尚欠借款本金80000元；本案《借条》系被告本人书写并捺印；被告出具《借条》后于2019年2月向原告支付了欠付利息16000元；在重庆市公安局查询的借款人席正华公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、中国农业银行网上银行电子回单、证明、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以证实。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。原告举示的借条原件、中国农业银行网上银行电子回单、证明能够相互印证，足以认定被告尚欠原告借款本金80000元的事实。被告向原告出具借条后，未按照约定偿还原告借款，应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，《借条》中约定：“如到期未还清按月息贰分计息，如不按此条执行上法院的一切费用由本人承担，此条签字后此前一切条据、协议作废。按2017年8月起计息。”被告未按照约定偿还借款，根据《借条》约定，被告应自2017年8月起向原告支付利息。现原告自愿要求被告从2018年3月2日起开始支付利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告自认被告在2019年2月向其支付过16000元的利息，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告以80000元为基数从2018年3月2日起按照月利率2%的标准支付利息至本清止的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经支付的利息16000元应予以扣减。 被告席正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告席正华在本判决生效之日起七日内，偿还原告张蓉借款本金80000元； 二、被告席正华在本判决生效之日起七日内，支付原告张蓉利息（以80000元为基数，从2018年3月2日起按照月利率2%的标准支付至本清时止，已经支付的16000元利息应予以扣减）； 三、驳回原告张蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告席正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年十月十八日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3596号之二 原告：章凯，男，汉族，1983年7月26日生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。 被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。 法定代表人：俞建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 被告：南京煌泰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路9号。 法定代表人：路洁，该公司总经理。 原告章凯与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）、南京煌泰建筑装饰工程有限公司（以下简称煌泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 被告金陵建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案法院仅将案由确定为建设工程合同纠纷，直接适用专属管辖受理此案法律依据不足；2.案涉工程建设方为马鞍山万达广场投资有限公司、总承包商中建八局第三建设有限公司、分包商为金陵建筑公司，如需适用上述民事诉讼法司法解释，纠纷应当发生在上述主体之间，而章凯并不在此主体范围内，故不应该适用专属管辖；3.案涉《精装工程合作经营协议》系章凯与煌泰建筑公司签订，双方对马鞍山该工程经营、施工管理、投资金额、运作方式等合作内容进行约定，能够表明双方的合伙经营的合同关系，双方之间的纠纷并不属于建设工程施工合同关系，同时本案章凯向两被告主张其代付款项，金陵建筑公司认为应当视为借款性质，故应当以普通合同确定管辖，即由被告住所地或合同履行地管辖。本案被告住所地在南京市雨花台区，且协议未约定合同履行地，故本案应由南京市雨花台区法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”故本案应当由不动产所在地人民法院管辖，而本案不动产马鞍山万达广场所在地为马鞍山市雨山区，故本院对本案具有管辖权；本院认为金陵建筑公司的异议理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回南京金陵建筑装饰有限责任公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇一九年十月二十一日 书记员  方良燕
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执566号 申请执行人：惠州兴泰现代农业有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道横田村河洞冚。 法定代表人：刘贤荣，总经理。 被执行人：周红伦，男，1970年2月26日出生汉族，住深圳市。 申请执行人惠州兴泰现代农业有限公司与被执行人周红伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周红伦应偿还申请执行人货款139350元及利息。因被执行人周红伦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过实地走访的方式对被执行人周红伦所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此处无正文) 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十月十八日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
江西省会昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0733刑初183号被告人吴某犯非法采矿罪、诈骗罪，被告人王某1犯非法采矿罪，被告人张某1犯非法采矿罪、开设赌场罪，被告人张某2犯非法采矿罪一案，本院于2019年10月21日作出（2019）赣0733刑初183号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第十四页第十四行“责令被告人吴才杰、王运杰、张海洋、张学斌在本判决生效之日起三十日内，对破坏的土地进行复垦，并确保验收合格。逾期未复垦，则按照复垦方案由被告人吴才杰、王运杰、张海洋、张学斌共同承担土地复垦费23.99万元。”；现更正为“责令被告人吴才杰、王运昌、张海洋、张学斌在本判决生效之日起三十日内，对破坏的土地进行复垦，并确保验收合格。逾期未复垦，则按照复垦方案由被告人吴才杰、王运昌、张海洋、张学斌共同承担土地复垦费23.99万元。”。审 判 长  王文娟人民陪审员  金会洲人民陪审员  文小娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  邹 莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12086号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。被告：谢敏英，男，1970年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市,被告：叶肖芳，女，1970年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市,原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告谢敏英、叶肖芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 温 媛二〇一九年十月十日书记员 张翠莹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1819号 原告：张国志，男，1966年6月23日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：栾洲，男，1988年3月1日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 负责人：闫志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁明成，该公司职员。 原告张国志与被告滦洲、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王文革、被告滦洲、被告保险公司委托代理人梁明成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年8月12日8时40分，原告驾驶摩托车沿北环路由南向北行驶至北环路七一村路口时,与被告驾驶车号为:×××轿车发生相撞，造成原告受伤，摩托车损坏。经辽源市交通大队道路交通事故认定书认定，此次事故责任划分为被告负全部责任，原告受伤后入住辽源市中心医院，住院治疗8天。原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《道路交通安全法》的相关规定，诉至贵院，请求人民法院对原告的诉请予以支持。 被告滦洲答辩称：之前我们达成协议，给付医疗费修车费等费用，我不明白为什么起诉我，之前我答应给付伤者上述的费用，如果判决结果依然是之前的条款，那么起诉产生的费用不应由我承担。 被告保险公司答辩称：同意在法律范围内同意赔付，误工费原告计算错误，根据中级人民法院道交一体化指导意见，应按照年标准除以365天计算。保全费、代理费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。前期我公司已为双方进行调解，虽然保险公司不是调解部门，但双方已基本达成一致意见，我方标的同意赔付原告保全费等各项损失，后因时间长，原告未等待，诉讼法院，产生代理费及诉讼费，因没有争议额所以代理费及诉讼费不应由我方标的进行承担。 在当庭举证质证过程中，原告向本院提供如下证据： 1、道路交通事故认定书，原告的户籍登记，证明案发时间地点，原告无责任，证明原告是城镇人口。被告一质证：无异议。被告二：无异议。2、住院病历、用药清单、医疗费收据，证明原告入住辽源市中心医院治疗时间，护理等级，医疗费数额4452.97元。被告一质证：无异议。被告二质证：无异议。3、拖车费收据1张金额100元、修车费收据1张金额1685元、保全费票据1张金额220元、诉讼费票据1张金额250元、交通费票据6张金额100元、代理费收据1张金额3500元。被告一质证：诉讼费同意承担，代理费有异议，其它无异议。被告二质证：保全费诉讼费代理费不同意赔付，其它无异议。 在当庭举证质证过程中，二被告未向本院提交证据。 经审理查明：2019年8月12日08时40分,被告滦洲驾驶车牌号为×××的小型客车，沿北环路由南向北行驶至北环路七一村路口时，与原告张国志驾驶车牌号为×××的普通摩托车相撞，致车辆损坏及原告张国志受伤的交通事故。事故发生后原告入住辽源市中心医院治疗8天，均为二级护理，花费医药费4,452.97元。出院诊断为：休息治疗一周、患肢消肿止痛及时对症治疗。此事故经辽源市交巡警支队事故大队道路交通事故认定书认定：认定当事人滦洲负全部责任，当事人张国志无责任。被告滦洲所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4,452.97元、住院伙食补助费800.00元、护理费1,295.44元、误工费2,428.95元、交通费100.00元、拖车费100.00元、修摩托车费用1,685.00元、代理费3,500.00元，合计14,832.36元；案件诉讼费及其他相关费用由被告承担。 本院认为，此交通事故经辽源市公安局交巡警支队事故大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信，被告滦洲应承担事故全部责任。作为该肇事车辆的保险人，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，保险范围外的部分由车辆驾驶人即被告滦洲承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告张国志合理的经济损失应计算为:医疗费4,452.97元、住院伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、护理费1,295.44元（按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×二级护理8天×1人）、误工费1,736.85元[按吉林省2018年居民服务业职工年平均工资42,265.00元÷365天×15天（住院治疗8天+出院后休息治疗一周）]、交通费100.00元（必要的交通费用）、拖车费100.00元、修理摩托车费用1,685.00元、代理费结合本案难易程度本院酌定支持3,000.00元，上述各项合计13,170.26元。被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费、摩托车修理费合计10,170.26元（4,452.97元+800.00元+1,295.44元+1,736.85元+100.00元+100.00元+1,685.00元）；被告滦洲给付原告律师代理费3,000.00元（结合本案难易程度本院酌情支持3,000.00元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后七日内给付原告张国志10,170.26元。 二、被告滦洲于本判决生效后七日内给付原告张国志3,000.00元。 三、驳回原告张国志的其他诉讼请求。 案件受理费250.00元，保全费220.00元，合计470.00元，由被告滦洲负担。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱子晋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1578号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司象山支行,住所地:广西壮族自治区桂林市翠竹路11号 负责人:吴翔,该行行长。 被执行人：廖运姣,女,汉族,1978年11月15日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象山支行与被执行人廖运姣信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1505号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中查明被执行人廖运姣名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖运姣名下车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限两年。 二、查封被执行人廖运姣名下车牌号为桂Ｃ×××××江铃牌汽车一辆，查封期限两年。 三、查封被执行人廖运姣名下车牌号为桂Ｃ×××××东风牌汽车一辆，查封期限两年。 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  苏敏 二〇一九年十月九日 书记员  韦成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8057号 申请执行人：黄新停，男，1960年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区沙湾镇西安路7号十五座一梯701房，公民身份号码440126196010060612。 法定代理人：黄新华，男，1962年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区光明北路386号501房，公民身份号码440126196209080055。 被执行人：邓小娜，女，1965年9月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区中华大道449号一座四梯502房，公民身份号码440126196509280681。 本院在执行申请执行人黄新停与被执行人邓小娜婚姻家庭纠纷一案的过程中，申请执行人黄新停向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执8057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十月十二日 书记员 黄绮婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12076号原告：李观钱，男，1961年6月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人:张丹丹、刘子田，分别为广东卓正律师事务所律师、实习律师。被告：赖眺川，男，1981年1月19日出生，汉族，住所地广东省和平县，原告李观钱诉被告赖眺川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李观钱的委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告是经营鞋批发的，被告向原告购买鞋子。2017年2月20日，经双方结算，被告确认拖欠原告货款16719元，并向原告出具欠款条凭证。截至目前，被告仍未归还上述欠款。根据相关法律规定，被告应立即向原告支付货款16719元及违约金（以16719元为本金，从2017年4月20日起按年利率24％计算至被告清偿之日止）。现起诉请求判令1、被告向原告支付货款16719元及违约金（以16719元为本金，从2017年4月20日起按年利率24%计算至被告清偿之日止，暂计至2019年6月4日为8638.15元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告经营各类鞋子批发销售。被告向原告购买鞋子。2017年2月20日，经双方结算，被告订立欠款条，确认欠原告货款16719元，在签字日起2个月内还清欠款，逾期未还按总欠款金额每日千分之五支付利息。之后，被告一直未付款给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为：对于原告主张其已向被告供应各种鞋类货品，被告至今仍拖欠款项16719元的事实，有原告提供的欠款条为证证实，被告未提出任何抗辩意见，故本院予以采信，认定被告尚欠原告款项16719元。被告理应将欠款清偿给原告。因被告未在承诺的2个月还款期限内还款，故原告要求从2017年4月20日起至清偿日止，按照年利率24%计算欠款违约金，有理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款16719元和违约金(从2017年4月20日起至实际清偿日止，按照年利率24%以本金16719元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  王 英二〇一九年十月十七日书 记 员  廖钺铃李科慧
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执385号 申请执行人：刘菊平，女，生于1982年11月5日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：蒋作富，男，生于1975年8月17日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：赵唐英，女，生于1983年5月15日，汉族，住住四川省旺苍县，系蒋作富之妻。 本院在执行刘菊平与蒋作富、赵唐英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋作富已死亡，其名下无银行存款、车辆、公司、不动产等财产；被执行人赵唐英名下无银行存款、车辆、公司、不动产等财产；已将被执行人赵唐英限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执610号之十一 申请执行人：刘候霞，男，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人：王杰，男，汉族，陕西省榆林市佳县。 被执行人：田玉玲，女，汉族，陕西省榆林市佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初383号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人田玉玲在财付通支付科技有限公司的账户存款400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月八日 书记员  任瑞栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17738号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区天河南二路38号。主要负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、杨姗姗，分别系广东拓孚律师事务所律师、实习律师。被告：关卫国，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：关道寅，男，1942年10月18日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告关卫国、关道寅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰、杨姗姗及被告关卫国到庭参加诉讼，被告关道寅经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月29日，被告关卫国向原告申领金穗贷记卡。2017年9月14日，原、被告签订担保借款合同，约定原告授予被告关卫国汽车分期本金12万元，分期手续费费率8%等条款。2018年8月29日，被告关道寅向原告出具承诺书，承诺与被告关卫国共同承担上述分期付款合同项下的还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告关卫国发放贷款12万元，被告得款后长期无法按期偿还贷款本息，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还本金76671元及利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2019年3月18日止的利息为297.95元、逾期还款违约金为564.98元，分期手续费为6108.14元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息以本金76671元为基数，按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算）；2、判令原告对被告关卫国名下车牌号为粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告关卫国辩称：对原告主张的欠款没有异议，但目前没有能力还款。被告关道寅未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年8月29日，被告关道寅向原告出具《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，载明被告关道寅知悉并同意被告关卫国办理贷记卡购车分期，承诺作为共同借款人无条件对担保借款合同项下债务承担共同还款责任。2017年8月31日，被告关卫国向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期金额12万元用于汽车分期。同日，被告关卫国还向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请中国农业银行乐分卡。2017年9月14日，原告与被告关卫国签订编号为44270120170097540《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1、持卡人（借款人）为被告关卫国；2、分期资金用于办理汽车分期，所购汽车品牌为丰田凯美瑞2.0G领先版；3、分期本金金额为12万元，本合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××58；4、分期手续费费率为8%，分期手续费金额为9600元，分期偿还，分期期数为36期；5、借款担保方式为抵押担保，抵押物为本合同所购车辆；6、被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他费用；7、被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项即视为违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并试被告的还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等费用。该合同附件《抵押财产清单》载明抵押物为粤Ａ×××××丰田凯美瑞2.0G领先版车辆。同时，该行《中国农业银行金穗信用卡领用合约》还约定：透支金额从银行出账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。2017年10月18日，原告依约向被告关卫国发放贷款12万元。2018年4月27日，被告关卫国就粤Ａ×××××丰田凯美瑞汽车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。被告关卫国对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。庭审中，原告表示两被告应自2017年11月起每月10日还款，但自2018年12月开始出现逾期还款并持续至今。被告关卫国确认上述情况。本院认为：原告与被告关卫国签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告关卫国发放借款12万元。被告得款后未依约还款，严重违反约定。原告现依据合同的相关约定要求被告偿还信用卡本金76671元及利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2019年3月18日止的利息为297.95元、逾期还款违约金为564.98元，分期手续费为6108.14元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息以本金76671元为基数，按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算），并无不当，本院对此予以支持。关于就粤Ａ×××××丰田凯美瑞车辆享有优先受偿权的问题。本院认为，涉案担保借款合同约定被告关卫国提供上述车辆作为抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该车辆享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。关于被告关道寅承担共同还款责任的问题。本院认为，被告关道寅向原告出具承诺书，自愿为被告关卫国在担保借款合同项下的借款承担共同还款责任。原告现诉请该被告共同承责，并无不当，本院对此予以支持。被告关道寅经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关卫国、关道寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还本金76671元及利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2019年3月18日止的利息为297.95元、逾期还款违约金为564.98元，分期手续费为6108.14元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息以本金76671元为基数，按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算）；二、原告对被告关卫国名下车牌号为粤Ａ×××××丰田凯美瑞车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元、保全费805元，上述合计2565元，由被告关卫国、关道寅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  甘小会人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  汤嘉欣何家杰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2098号 申请执行人：周建兵，住荣成市。 被执行人：王华文，住荣成市。 被执行人：梁新敏，住荣成市。 本院于2019年4月28日立案执行申请执行人周建兵与王华文、梁新敏承揽合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年4月29日、2019年10月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月24日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初396号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3728号 申请执行人金超 被执行人杨梦娜 本院在执行申请执行人金超与被执行人杨梦娜案由买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨梦娜已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28716号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：伍和平，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告伍和平及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17599号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳美，广东沁森律师事务所律师。被告：陈瑞质，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：王运红，女，1979年2月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。两被告共同的委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈瑞质、王运红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘佳美及被告陈瑞质、王运红共同的委托诉讼代理人廖声哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉请：1.两被告共同偿还原告贷款本金86093.31元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年9月19日的利息14491.43元、罚息9645.02元、复利4483.41元；自2019年9月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金86093.31元为基数，按借款年利率14%上浮50%计收罚息，复利以利息14491.43元为基数，按借款年利率14%上浮50%计收复利）；2.两被告共同承担律师费2000元；3.由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告陈瑞质辩称：被告陈瑞质本人对本案借款予以认可，被告陈瑞质当时借款时是有还款能力的，在借款时被告陈瑞质是在南方日报工作，但因为南方日报拖欠费用，所以被告陈瑞质没有还款能力，所以被告陈瑞质就辞职了，但南方日报至今都没有兑付业务费，导致被告陈瑞质失去还款能力。另外，对于利息部分希望能够减免，虽然没有超过24%，但也很高，希望法庭酌情把利息减免，争取早日将款项还清。被告王运红辩称：被告王运红对本案借款当时是不知情的，虽然借款合同写的用途是用于购买家庭家电和家私，但实际上银行也实际知道借款用途，在借款时被告陈瑞质也向银行业务人员说明实际用途，直到被告王运红收到法院传票之前都不知道被告陈瑞质有本案借款。借款也没有用于家庭的生活，是被告陈瑞质用于他自己的业务开发及业务支取和其他支出，借款也没有用于家庭生活。两被告作为夫妻在广州并没有购房，也没有住房，是租房的，根本不需要花10万元去购买家电家私，如果是购买家电家私的话被告王运红是知道的，但实际上家里并没有任何摆设。经审理查明：2017年6月12日，被告陈瑞质向原告出具《贷款用途承诺书》，载明：申请贷款15万元，用于购家私家电；本人承诺贷款用途真实，不挪作他用，并保证该笔贷款用途等。2017年6月15日，原告与被告陈瑞质（借款人）签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），载明：10万元，36个月；固定年利率14%，等额本息还款，每月20日结息和付息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。原告依约向被告陈瑞质发放贷款，被告未依约还款。截至2019年9月19日，扣除被告已经归还的款项后，被告陈瑞质尚欠借款本金86093.31元、利息14491.43元、罚息9645.02元、复利4483.41元。庭审中，依据被告提供的《华兴银行客户账户交易明细》，原被告双方共同确认2019年9月20日，被告归还本金15000元。原告提供《委托诉讼协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。原告称两被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，并提供两被告《户口本》（复印件）及被告陈瑞质出具的《个人声明》予以证明，其中《个人声明》载明：陈瑞质妻子王运红，本人在本例贵行贷款业务期间征信报告及户口本均显示已婚，实际情况是本人已婚，已提供户口佐证，结婚证由于搬家后丢失；如因该原因造成本笔业务相关损失，本人愿意承受相应责任等；2017.06.12。两被告确认《户口本》真实性及夫妻关系，但称被告王运红不知悉本案债务，且案涉借款不是用于夫妻共同生活。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告陈瑞质借款后未能依约还款，已构成违约。现原告主张被告陈瑞质清偿欠付本金71093.31元（86093.31元－15000元）及欠付利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。关于被告王运红是否承责的问题。本案实际借款人为被告陈瑞质，原告提供的证据并不足以证明被告王运红知悉本案债务或案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或案涉债务基于两被告共同意思表示，亦未进一步举证证明，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，现原告主张被告王运红对被告陈瑞质的前述债务承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈瑞质于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金71093.31元及利息、罚息、复利（截至2019年9月19日，利息14491.43元、罚息9645.02元、复利4483.41元；自2019年9月20日起，罚息以本金71093.31元为基数，复利以利息14491.43元为基数，均按年利率14%再上浮50%计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利）。二、被告陈瑞质于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元、财产保全费960元，原告广东华兴银行股份有限公司负担225元，被告陈瑞质负担2895元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 艳人民陪审员  李俊霞二〇一九年十月十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许顺兴，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许顺兴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年02月04日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61880.00元；交付时间：2017年02月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额29739.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金29739.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年03月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许顺兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29739.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年03月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.00元，由被告许顺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9933号     上诉人（原审被告）蒲城梦阳机械配件有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县。   法定代表人何学，该公司经理。   委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所。   被上诉人（原审原告）西安市高陵区众兴泡沫制品厂，住所地西安市高陵区。   投资人惠书民，该公司总经理。   上诉人蒲城梦阳机械配件有限公司（以下简称“梦阳公司”）与被上诉人西安市高陵区众兴泡沫制品厂（以下简称“众兴泡沫厂”）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2012年4月16日至2012年11月30日，众兴泡沫厂为梦阳公司制作泡沫制品，由梦阳公司到众兴泡沫厂厂拉货，其中7月19日2525元、7月26日270元、8月1日1230元、9月12日2756元、10月18日4290元、11月30日85元，共计货款11156元；另外众兴泡沫厂为梦阳公司做模具2套，每套5000元，共计10000元，货款合计21156元。众兴泡沫厂多次催要，梦阳公司一直未付。到2017年初，梦阳公司因工作需要再次与众兴泡沫厂合作，梦阳公司从众兴泡沫厂厂已拉货货款4913.4元，未拉货货款 4008元，合计8921.4元。总价款合计30077.4元。以上款项众兴泡沫厂多次催要均无果，现众兴泡沫厂为此起诉至法院，请求判如所请。   原审法院认为，合法的债务应当偿还。该案中，众兴泡沫厂为梦阳公司制作泡沫制品等，梦阳公司为此欠付众兴泡沫厂货款共计30077.4元。双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对梦阳公司提出的不拖欠众兴泡沫厂任何货款和众兴泡沫厂主张的债权超出诉讼时效的答辩意见，因梦阳公司无证据证明已给付众兴泡沫厂货款；且众兴泡沫厂一直催要，直到2017年梦阳公司再次与众兴泡沫厂合作，证明众兴泡沫厂的诉讼未超过时效，故对梦阳公司的答辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，一、被告蒲城梦阳机械配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市高陵区众兴泡沫制品厂货款人民币30077.4元；二、驳回原告西安市高陵区众兴泡沫制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计375元，由原告众兴泡沫厂承担75元；由被告梦阳公司承担300元（直付原告众兴泡沫厂）。原告已预交750元，由本院退付其375元。   宣判后，蒲城梦阳机械配件有限公司不服原审判决，上诉称，原审法院查明事实不清，双方当事人没有加工泡沫的事实，更没有到被上诉人厂家拉货的事实，被上诉人提供的拉货单据也没有上诉人的盖章或委托人签字，一审认定欠款30077.4元缺乏证据支持。被上诉人主张的欠款是2012年，到起诉之日已经7年，超过诉讼时效，应予驳回。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。   被上诉人西安市高陵区众兴泡沫制品厂答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   二审另查明，上诉人西安市高陵区众兴泡沫制品厂承认其于2018年支付被上诉人蒲城梦阳机械配件有限公司9000元预付款。   本院认为，西安市高陵区众兴泡沫制品厂为蒲城梦阳机械配件有限公司制造泡沫制品，有西安市高陵区众兴泡沫制品厂的出库单及蒲城梦阳机械配件有限公司法定代表人何学签字的图纸在卷佐证，且二审中蒲城梦阳机械配件有限公司承认其于在2018年还支付货款，证明被上诉人主张货款诉讼时效中断。综上，上诉人蒲城梦阳机械配件有限公司的上诉理由没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费552元（上诉人已预交）由上诉人蒲城梦阳机械配件有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马  志  超     二○一九年九月二十六日     书记员  陈  美  宏              1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢491号申请执行人：张艳丽，女，1970年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：孙贵海，男，1968年5月25日出生，满族，住沈阳市大东区。被执行人：李慧南，女，1980年8月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初4969号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初4969号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26249号原告：黄松青，男，1997年7月25日出生，汉族，住广东省和平县。被告：广州塔罗信息科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：陈钱。原告黄松青诉被告广州塔罗信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年10月18日，原告黄松青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄松青撤诉处理。案件受理费10元，由原告黄松青负担。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 刘 小 兰人民陪审员 黄 小 琼二〇一九年十月十八日书 记 员 欧阳肖玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10579号 原告：何余，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费钰烨，重庆佰鼎律师事务所实习律师。 被告：陈思潼，女，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告何余与被告陈思潼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭翠萍到庭参加诉讼，被告陈思潼经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何余向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35000元及违约金7000元（按照借款金额的20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告向原告借款35000元，约定还款期限为2016年1月23日。现借款期限已经届满，原告多次催收，被告均未归还借款。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告陈思潼未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、收据、招商银行户口历史交易明细表等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2016年1月10日，原告何余通过银行转账方式向被告陈思潼支付32200元。 2016年1月10日，被告陈思潼向原告何余出具《借条》一张，载明：本人（单位）陈思潼因资金周转需要，今向何余借款人民币现金（大写）叁万伍仟元正（小写￥35000.00），借款期从2016年1月10日至2016年1月23日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向支付违约金。 同日，被告陈思潼向原告何余出具《收据》一张，载明：“今收到向何余所借的款项人民币（大写）叁万伍仟元正（小写￥35000.00），特立此据”。 庭审中，原告何余陈述案涉借款的支付时间为2016年1月10日，其中32200元系转账支付，2800元系现金交付。借款后，被告陈思潼未归还过任何款项。 本院认为，被告陈思潼出具《借条》、《收据》系其真实意思表示，表明原告何余与被告陈思潼已达成借款合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告何余已经依约履行出借义务，被告陈思潼应当按照约定偿还借款。根据原告何余庭审举示证据及庭审陈述，本院依法认定被告陈思潼尚欠原告何余借款本金35000元的事实成立。 案涉《借条》未对借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为借款期间不支付利息。现借款期限已经届满，被告陈思潼未偿还借款，已经构成违约，应当承担本案约定的违约责任即支付相应违约金，但本案的性质为借款，应当按照法律、司法解释对借款合同的规定确定违约金。双方约定的违约金应视为逾期利息的性质，应自还款之日起按月息2%的标准计算违约金计算至付清时止，以7000元为限。 被告陈思潼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思潼于本判决生效之日起十日内支付原告何余借款本金35000元及违约金（违约金以借款本金35000元为基数，自2016年1月24日起按年利率24%计算至付清之日止，以7000元为限）； 驳回原告何余的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告陈思潼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 曾庆灵 二〇一九年十月三十日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢524号 申请执行人：潘自新，女，1980年12月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：苑艺，男，1975年12月23日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行潘自新与苑艺借款合同纠纷一案中，原执行案号（2016）冀0111执638号，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人苑艺的银行存款142395元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年十月十四日 书记员  尹立清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20298号原告：广州市鹏胜电子有限公司，住所：广东省广州市白云区江高镇夏荷路3号之五之一。法定代表人：李观华。委托诉讼代理人：黄笃峰，广东懿舒律师事务所律师。被告：广州市亚全丽贸易有限公司，住所：广东省广州市天河区体育东路140~148号2803B77房。法定代表人：陈政。被告：王亚丽，女，1975年7月5日出生，汉族，身份证住址：湖北省郑州市中原区，原告广州市鹏胜电子有限公司与被告广州市亚全丽贸易有限公司（以下简称亚全丽公司）、王亚丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄笃峰到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告亚全丽公司存在买卖合同关系，原告属购买方，被告亚全丽公司属销售方，2016年9月20日，被告亚全丽公司向原告开具18份增值税专用发票，发票号码为09204779、09204780、09204781、09204782、09204783、09204784、09204785、09204786、09204787、09204788、09204789、09204790、09204791、09204792、09204793、09204794、09204795、09204796，价税合计均为116740元，税率17%，税额16962.22元。2016年9月13日，原告向被告支付相应款项2101320元（116740元×18）。原告对该18份增值税专用发票进行认证并申报增值税进项税额抵扣。二、2017年12月20日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：已认证的增值税专用发票涉嫌违规，暂不得作为增值税进项税额的抵扣凭证，且不得用于申报出口退税。通知内容：经核查，你单位2016年9月至2017年3月（所属期）申报抵扣的增值税专用发票共108份（发票代码，发票号码见清单）属于“认证后失控”发票，请将已抵扣的税额1830104.17元在2018年1月（所属期）申报时作进项转出处理。发票清单包括涉案18份增值税专用发票。三、2018年1月3日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：责令限期缴纳税款。通知内容：你单位截止至2017年12月31日共有1830104.17元欠税没有清缴，并从税款滞纳之日起至缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。该通知书于2018年1月4日送达给原告。2018年1月24日，原告向广州市白云区国家税务局第五税务分局补缴增值税1830104.17元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日）和滞纳金36602.08元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日），共计1866706.25元。其中包括涉案的18份增值税专用发票而补缴的增值税305320元。按比例计算相应的滞纳金为6106.4元。共计311426.4元。四、被告亚全丽公司于2016年5月9日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告王亚丽。五、原告的诉讼请求：1、判令被告亚全丽公司赔偿原告税款损失311426.4元（包括原告补缴的增值税305320元和支付的滞纳金6106.4元）并赔偿原告相应利息损失（以311426.4元为本金，自2018年1月24日起至本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）;2、判令被告王亚丽对被告亚全丽公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判结果本院认为，原告与被告亚全丽公司之间存在交易关系，被告亚全丽公司作为销售方应当开具合法的增值税专用发票，因被告亚全丽公司开具的发票属于认证后失控发票，导致原告无法进行税额抵扣造成原告损失，被告亚全丽公司应当予以赔偿。被告亚全丽公司系一人有限责任公司，被告王亚丽作为股东不能证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告诉请，合法合理，本院予以支持。两被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市亚全丽贸易有限公司向原告广州市鹏胜电子有限公司给付税款损失311426.4元及利息（以311426.4元为本金，自2018年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告王亚丽对被告广州市亚全丽贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5971.4元，由两被告负担。该费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  张 涛人民陪审员  张 鹤二〇一九年十月十六日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8691.87元（其中8641.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30714号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6163号之一 被执行人范振聪,男,1994年12月21日出生,汉族,住广东省汕尾市海丰县。 被执行人范振聪追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2540号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人范振聪名下银行存款账户,划拨其名下存款3406.89元，上述款项全部退付给受害人张朋； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人范振聪名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人范振聪名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人范振聪列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人范振聪在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：江锦强，男，1978年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江锦强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告江锦强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月13日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金45476.70元、利息(含罚息)7298.31元、复利670.25元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45476.70元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）7298.31元，复利670.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江锦强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江锦强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.70元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为7298.31元，复利为670.25元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江锦强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告江锦强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19097号 原告：何梦娇，女，1992年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 被告：厦门望道文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山台南路73号福兴国际中心9楼E单元，统一社会信用代码913502035628250123。 法定代表人：林晓桂，总经理。 委托诉讼代理人：卢庆勇，该公司职工。 原告何梦娇与被告厦门望道文化传播有限公司（下简称“望道公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梦娇委托诉讼代理人林锦春，被告望道公司委托诉讼代理人卢庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何梦娇向本院提出诉讼请求：1.确认何梦娇与望道公司于2019年4月16日解除劳动关系；2.判令望道公司支付何梦娇因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金12000元（6000元*2个月）。 事实和理由：何梦娇于2017年7月5日入职望道公司处担任活动策划一职，有签订书面劳动合同，2018年7月6日起签订无固定期限劳动合同，约定何梦娇的月工资为6000元。何梦娇自2018年9月15日至2019年2月19日休产假，望道公司无故拖欠何梦娇2018年12月23日至2019年2月19日期间的产假工资，何梦娇因望道公司拖欠产假工资而要求解除劳动关系。因此，为维护何梦娇合法权益，请求支持何梦娇诉讼请求。 望道公司辩称，原、被告之间的劳动关系并未解除。一、望道公司虽曾于2019年4月15日向何梦娇发出通知，要求其按通知规定回公司报道、上班，若无意回望道公司处上班则要求其及时回公司办理离职手续，但何梦娇收到通知后未作出任何回复，而望道公司并未解除其劳动关系。如果何梦娇认为双方劳动关系于2019年4月16日解除，则是何梦娇根据前述通知认为其已无意愿回望道公司处报道、工作而单方解除劳动关系。二、望道公司无需向何梦娇支付拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金。何梦娇申请时，望道公司已将产假工资在2019年5月30日付清，何梦娇仲裁时望道公司已不存在拖欠行为，何梦娇以此主张解除合同并要求支付经济补偿金无事实、法律依据。 本院经审理认定事实如下：一、何梦娇于2017年7月5日入职望道公司处担任活动策划一职。何梦娇于2019年3月18日申请劳动仲裁，要求望道公司支付2018年9月15日至2019年2月19日期间的产假工资差额23206.86元和支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出厦劳仲案[2019]1143号裁决书，裁决书中载明：双方续签一份自2018年7月6日起的无固定期限劳动合同，约定何梦娇的月工资为6000元。二、何梦娇入职后的工资为月底薪5000元+提成；从2018年5月份开始为月薪6000元+提成。三、何梦娇一周上班五天，每天工作8小时。不需要考勤。四、望道公司为何梦娇缴纳社会保险费至2019年2月份。五、何梦娇2018年9月15日至2019年2月19日期间休产假，何梦娇已领取了生育津贴8393.14元。六、望道公司法定代表人林晓桂与何梦娇于2019年2月26日的聊天记录中，林晓桂说：“就是社保和公积金都交至2月份，接下来还回来上班吗？”，何梦娇说：“孩子还太小，我要再照顾段时间，社保的事情我知道了，我在我朋友公司交就好了，谢谢。”林晓桂说：“还是要继续帮你交，然后钱你自己出”，何梦娇说：“不用了，之前就跟朋友公司那边说好了，谢谢”。 2019年6月3日，何梦娇作为申请人，以望道公司为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人支付2019年2月20日至2019年4月15日期间的工资10689.65元；二、被申请人支付因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金12000元。2019年7月29日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案［2019］1917-1号裁决书，驳回何梦娇的全部仲裁请求。何梦娇不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，何梦娇与望道公司双方当事人存在劳动关系，均应遵守劳动法律法规的规定。 一、关于确认劳动关系解除时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。何梦娇要求确认何梦娇与望道公司于2019年4月16日解除劳动关系未经仲裁前置程序，不予处理。 二、关于经济补偿金。2019年6月3日之前，双方均未提出过解除劳动合同。何梦娇于2019年6月3日申请仲裁时，以望道公司无故拖欠产假工资要求支付经济补偿金，支付经济补偿金的前提是双方劳动关系解除，故应视为何梦娇于2019年6月3日才主张解除劳动关系。望道公司虽存在未及时足额发放何梦娇产假工资的事实，但鉴于望道公司已于何梦娇提出解除劳动关系前付清何梦娇产假工资，故何梦娇以望道公司拖欠产假工资为由要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决如下： 驳回何梦娇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由何梦娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十月二十八日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25676号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李锁中，男，1980年1月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锁中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李锁中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2014年12月19日发放贷款85000元，被告从2017年11月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金3075.3元、利息(含罚息)2026.42元、复利616.52元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3075.3元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）2026.42元，复利616.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李锁中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李锁中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3075.3元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为2026.42元，复利为616.52元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李锁中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李锁中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3080号原告：何某，男，汉族，生于1973年4月17日，甘肃省金昌市人，初中文化。被告：马某，男，汉族，生于1958年11月16日，甘肃省金昌市人，初中文化。本院在审理原告何某诉被告马某返还原物纠纷一案中，原告何某于2019年10月17日提出撤诉申请称：经双方私下协商已案结事了，不需法院继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告何某负担。审 判 长 田广新人民陪审员 焦建明人民陪审员 陈 涛 二〇一九年十月十七日书 记 员 张向鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴平水，男，1966年01月14日出生，汉族，住江西省丰城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴平水借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14805.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14805.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴平水向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14805.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告吴平水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保368号申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李根泰，该司董事长。委托诉讼代理人：尹江春，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉引，该公司员工。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，该公司总经理。被申请人：广州君度广告有限公司，住所地：广州市越秀区德政北路538号北向609房。法定代表人：黄俏丹。被申请人：广州瑞凯广告股份有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路360号东塔5楼。法定代表人：黄芍蕾。被申请人：黄芍蕾，女，汉族，1973年11月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人康业融资租赁（深圳）有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州君度广告有限公司、广州瑞凯广告股份有限公司、黄芍蕾名下价值674753元的财产,担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为财产保全提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，康业融资租赁（深圳）有限公司与广州君度广告有限公司、广州瑞凯广告股份有限公司、黄芍蕾、黄俏丹、何某之间的融资租赁合同纠纷案，申请人康业融资租赁（深圳）有限公司已向深圳国际仲裁院提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州君度广告有限公司、广州瑞凯广告股份有限公司、黄芍蕾名下价值674753元的财产。案件申请费3894元，由申请人康业融资租赁（深圳）有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  张嘉玲二〇一九年十月十一日书记员  刘健东
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2253号申请执行人：杭州富阳民众新能源工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路180号，统一社会信用代码：913301833113770677。法定代表人：赵福明。被执行人：金国军，男，1971年8月14出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人杭州富阳民众新能源工程有限公司与被执行人金国军买卖合同纠纷一案中，现申请方同意被执行人分期履行案款，被执行人金国军已履行案款21500元，余款33500元分期履行。申请人杭州富阳民众新能源工程有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳民众新能源工程有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执2253号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十四日代书记员 黄 露
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1640号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某栋，男，1979年10月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1688号起诉书指控被告人李某栋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月1日下午15时许，被告人李某栋去到广州市增城区永宁街长岗村矮岗西路32号301房内，盗窃了被害人陈某锦的黑色华硕牌笔记本电脑1台（鉴定价值为人民币1000元）后逃离现场。同年8月5日19时许，被告人李某栋在广州市增城区新塘镇黄沙头村村心街三巷1号门口被抓获归案。公诉机关认为被告人李某栋具有如实供述、涉案赃物已经缴回发还被害人的情节，建议判处被告人李某栋有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人李某栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某栋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李某栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十八日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1657号原告：李松，男，1986年6月1日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。原告李松与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人张京及被告人保保定分公司委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告保险金69733元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月3日原告就其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了商业险，并足额缴纳了保费，保险期间自2018年9月3日0时起至2019年9月2日24时止。2019年7月29日下午6时左右，原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在安国市转盘因暴雨水深导致车辆损坏。后原告找到被告保险公司要求其理赔，但保险公司不予赔付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告人保保定分公司辩称，1、原告车辆的损失我公司不应赔偿，原告未给该车投保发动机涉水损失险，该险属于附加险。原告为该车在我公司仅投保机动车损失险，我公司不应承担其损失；2、2019年7月30日我公司已向保定轩之宝汽车销售服务有限公司打款3500元，该费用为除发动机涉水损失险之外的损失费用；3、本案诉讼费我公司不予承担。为证实自己的主张，原告提交证据如下：1、保单一份，证明车辆的的投保情况；2、安国市气象局气象证明一份，证明事故发生时安国城区降水已经达到暴雨；3、增值税普通发票一张和保定轩之宝汽车销售服务有限公司维修清单一份，证明车辆损失为69733元。被告人保保定分公司对上述证据质证意见如下：1、对证据1及证据2没有异议，该车辆是在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间；2、对证据3真实性没有意见，但是原告车辆未投保发动机涉水损失险，故对发动机进水造成的损失不予赔偿。上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，与本案具有关联性，对证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告李松为其名下冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保保定分公司处投保了机动车损失险含不计免赔，保险期间自2018年9月3日0时起至2019年9月2日24时止。2019年7月29日下午6时左右原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在安国市转盘处因暴雨水深导致车辆损坏。原告向被告报案后，被告人保保定分公司将原告车辆拖至保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行维修，并于2019年7月30日将发动机损失之外的费用3500元打款至该公司。保定轩之宝汽车销售服务有限公司于2019年9月12日向原告出具维修费发票一张及维修清单一份，花费维修费69733元，原告的父亲李焕坤将上述维修费用通过银行转账及微信转账至该公司。本院认为，原告李松为其名下的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保保定分公司处投保机动车损失险及不计免赔，人保保定分公司为原告出具了保险单，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该保险合同依法成立，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，原告车辆因在暴雨积水中行驶造成的损失，属于保险事故，故人保保定分公司应按照约定对原告进行赔偿。原告因此次事故造成的机动车损失为69733元。被告人保保定分公司辩称，因原告车辆未投保涉水险，故对原告车辆涉水造成的损失不予赔偿。本案中，原告车辆虽未投保涉水险，但是涉案车辆发动机进水的原因，是在行驶中因不可抗力的暴雨积水所致，非故意涉水行驶所致，且道路积水的原因在于暴雨，故该事故符合保险条款约定的保险责任范围。保险条款又约定发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任范围，这与因暴雨造成被保险机动车的损失属于保险责任范围相矛盾。依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对被告不予理赔的抗辩理由不予支持。被告转给保定轩之宝汽车销售服务有限公司的3500元，系除发动机损失之外的费用，且未包含在原告起诉数额之中。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松保险金69733元。履行方式：由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司将以上款项汇入本院指定账户。开户行：建设银行安国支行，账号：13×××72，户名：安国市人民法院如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨艳坤二〇一九年十月三十日书记员  齐芳瑜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4940号 原告：尹光伟，男，汉族，1983年8月8日生，个体，现住宁江区。 委托代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：徐伟彪，男，汉族，1983年3月30日生，个体，群众，现住宁江区。 被告：某公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：张爱明，系公司总经理。 委托代理人：李金慧，系公司员工。 委托代理人：施旭，吉林瑞广律师事务所律师。 第三人：刘晓明，男，汉族，1987年10月8日生，群众，现住宁江区。 第三人：某咨询中心，地址：吉林省松原市宁江区。 经营者：张超，男，汉族，1989年11月10日生，现住松原市。 原告尹光伟与被告徐伟彪、被告某公司（以下简称某地产）、第三人刘晓明、第三人某咨询中心（以下简称某房产）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹光伟的委托代理人季瑞泽和王海洋、被告徐伟彪、被告某地产的委托代理人李金慧和施旭、第三人刘晓明、第三人某房产的经营者张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹光伟诉称：原告与徐伟彪系朋友关系。2017年8月29日，徐伟彪称有某地产开发建设的抵账房要出售，原告同意购买。双方约定了购买的细节，签订了付款凭证及房屋买卖协议，协议约定徐伟彪出售某地产开发建设的爱华美郡小区4幢1003室，原告购买后可以另售他人，且徐伟彪配合办理相关手续，原告所出售第三人房屋的贷款款项应当由徐伟彪将贷款返还原告或原告委托出售的案外人。现原告买受的房屋委托第三人某房产出售给第三人刘晓明，刘晓明交付了首付款后配合办理贷款手续，约定由贷款的钱款作为买卖房屋的房款支付剩余购房款。现该涉案房屋贷款已经汇入到某地产账户，原告要求徐伟彪与某地产予以返还，二被告拒绝。故请求二被告共同返还原告26万元，诉讼费由二被告负担。 徐伟彪辩称：当时原告通过我买这个房子，当时买的是工程队的抵账房，房屋已经完整的交给了原告，而且按原告指定在某地产做了更名，写到原告指定人名下，已履行所有承诺，原告把买房钱交给我，我交给工程队，工程队把房子给原告了。然而原告将这套房屋做了贷款，贷款钱银行未打入我的账户，如果原告不将此房做贷款就不会出现今天的事情，所以我已经履行所有责任，此案我不承担任何责任。 某地产辩称：我公司不认识原告，与原告没有任何合同关系，不欠原告任何钱，原告不能突破合同的相对性向我公司主张权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 刘晓明述称：我是在某房产买的房子，交了定金5000元，首付交了16870元，交给三合房地产，在银行办理按揭贷款了260000元，我也不知道是买谁的房子，是某房产给我办的手续，房子钥匙是在某地产售楼处取的。我没向某地产交过钱，房款就是银行贷款和某房产的钱款。 某房产述称：当时原告委托我们卖这个房子，我方业务员领着刘晓明去看房子，刘晓明相中了，交了5000元定金，之后交了首付16870元，我方联系原告，原告联系某地产办理手续的业务员写到刘晓明名下。卖给刘晓明的房款281870元，我们留了3000元佣金，剩余的是原告的房款。 经审理查明：2017年8月29日，原告与徐伟彪签订房屋买卖协议一份，协议约定：“一、甲方（徐伟彪）将某地产开发建设的松原市爱华美郡抵账房屋出卖给乙方（尹光伟），房屋具体信息为单元号4幢（21号楼）-1003室，面积92.65平方米。二、双方协议价格为2482元/㎡，乙方现金/转账交付23万元（甲方签字后已经收取，分期交付）。三、甲方保证该出售房屋系全资抵账房，与开发企业不存在任何债权债务关系，能够保证顺利交付房屋和办理产权登记，同时保证乙方授权第三人出售后，能够顺利办理贷款，且贷款顺利返还乙方或第三人。四、签订本协议后，乙方要求甲方配合办理过户相关事宜的，甲方应在七日内配合乙方办理，涉及房产过户等费用由甲方承担。……。七、本合同签署后生效。”。其他事实与第三人所诉一至。 另查明：按揭贷款26万元已经汇入到某地产的账户，没有返还给原告或第三人。 本院认为：原、被告间的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，合同合法有效。原告依约支付给了徐伟彪购房款，徐伟彪应按照协议的约定保证原告将房屋出售给刘晓明、刘晓明按揭贷款后、贷得的钱款返还尹光伟或第三人。因26万元贷款没有返还给原告或第三人，所以尹光伟依据买卖协议主张徐伟彪给付该款符合合同约定。某地产与原告没有合同关系，原告依据买卖合同向某地产主张26万元于法无据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 一、被告徐伟彪于本判决生效后立即给付原告尹光伟26万元。 二、某公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由徐伟彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十月十日 书记员  李昱廷
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5622号 申请执行人:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司 被执行人:朱恒兵 本院在执行申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司与被执行人朱恒兵追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，本案已执行到位案款343966.50，余款申请人申请放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1378号原告:李武荣，男，彝族，1985年3月4日出生，现年34岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李武荣与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武荣、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李武荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费63445.94元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费63445.94元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李武荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李武荣运费63445.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5347号之二被执行人瓮威强，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5347号之二裁定书，于2019年10月11日向被执行人瓮威强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人瓮威强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人瓮威强在中国工商银行62×××56账户内存款人民币882186.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十一日书记员  李慧茹