wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初13527号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。法定代表人：郑宏祎，职务行长。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：房玉婷，女，1992年9月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告房玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科在线参加了诉讼，被告房玉婷经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2017年5月2日，借款人：房玉婷，还款账户：62×××21。贷款额度金额：177000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年5月2日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账175000元，贷款年利率为5.22%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2018年5月2日到期，被告从2018年5月3日起出现逾期，最后一次还款发生在2019年9月9日，当期归还部分本金21256.3元及全部利息，其后未再还款。截至2019年9月11日，被告尚欠贷款本金153743.7元，拖欠罚息14658.82元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金153743.7元，暂计至2019年9月11日的罚息为14658.82元，自2019年9月12日起至实际清偿之日的罚息按年利率7.83%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金175000元，已实际履行了放款义务，被告逾期归还贷款本金，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金153743.7元及拖欠的罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告房玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房玉婷于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金153743.7元。二、被告房玉婷于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付暂计至2019年9月11日的罚息14658.82元，并支付从2019年9月12日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率5.22%加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告房玉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十二日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10092号原告：宁书利，男，1972年8月20日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：杨文茹，女，1956年4月14日出生，汉族，现住天津市津南区。本院在审理原告宁书利诉被告杨文茹排除妨害纠纷一案中，原告宁书利以考虑邻里关系，想再和各方协调解决一下为由于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁书利的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁书利撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告宁书利承担。审判员  高瑞二〇一九年十月二十四日书记员  马晴
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0204刑初428号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人石某，户籍所在地河北省唐山市玉田县，捕前住内蒙古自治区包头市青山区乌素图长征社区楼房59栋99号。2019年5月19日因涉嫌妨害公务罪被包头市公安局乌素图治安分局刑事拘留，2019年5月28日经包头市青山区人民检察院批准，于同日被包头市公安局乌素图治安分局执行逮捕。现羁押于包头市看守所。辩护人马某，内蒙古鹿城律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人石某犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年5月18日晚上，被告人石某酒后在拒不支付出租车车费，包头市公安局乌素图公安分局民警在出警过程中，石某辱骂、殴打民警。公诉机关认为，被告人石某酒后因故与出租车司机发生纠纷，乌素图公安分局民警在出警过程中，石某辱骂、殴打民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关提交了常住人口基本信息，内蒙古出租汽车通用机打发票、出警情况说明、乌素图治安分局刑事侦查大队现场检测报告书、抓捕经过、无犯罪前科证明、逮捕必要性情况说明、受、立案经过说明、情况说明，证人李某、刘某、白某、孔某、王某、杜某的证言，被告人石某的供述与辩解，孔某、白某及李某的辨认笔录，对石某手机通话记录的提取笔录，执法现场视频等证据证实。被告人石某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见有：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.对起诉书指控的自首情节及认罪认罚没有异议；3.被告人石某系初犯，没有犯罪前科，主观恶性不大；4.被告人石某系醉酒后不受控制的行为，而非预谋，社会危害性不大，没有造成实际伤情。综上，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人白某、孔某表示不提起附带民事诉讼并不要求赔偿损失，且被害人白某表示对被告人石某的行为予以谅解。本院认为，被告人石某以辱骂、暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人石某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人石某的辩护人提交的杭萧钢构（内蒙古）有限公司出具的证明，证明被告人石某的平时工作表现及无不良行为，本院予以采纳；其提出的自首、认罪认罚、犯罪行为主观恶性不大等从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律的规定，予以采纳；其提出的适用缓刑的量刑意见，鉴于被告人的犯罪行为性质及情节，同时为更好地震慑和预防这类犯罪的发生，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人石某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2019年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年十月二十九日书记员  赵磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再30号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银，经理。原审被告：吴前进，男，1984年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告吴前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出(2018)苏1002民初502号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监133号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初502号民事调解书；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月二十一日书记员  韩 青
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4860号申请执行人：何春夏，女，1986年5月6日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：罗建伟，男，1981年12月10日生，汉族，户籍所在地河南省。申请执行人何春夏与被执行人罗建伟寻衅滋事罪附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104刑初977号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿并补偿经济损失90244.6元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十月十八日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2444号 原告：陈先火，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：许水沙，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈先火与被告许水沙民间借贷纠纷一案，原告陈先火于2019年6月25日向本院提起诉讼。本院经诉前调解未果后于2019年7月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先火到庭参加诉讼。被告许水沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈先火向本院提出诉讼请求：1.判令许水沙立即向陈先火偿还借款人民币（币种下同）100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.判令许水沙承担本案诉讼费用。事实与理由：许水沙因经营服装厂需要资金周转为由，分三次向陈先火提出借款，具体如下：2013年10月24日借款30000元；2013年11月27日又借款40000元；2014年4月29日再次借款30000元。综上，许水沙向陈先火借款金额合计为100000元。以上有许水沙向陈先火出具的由许水沙签字摁手印的借条三份为凭。借款之后，许水沙未向陈先火偿还任何借款本金，经多次催讨，陈先火仍无故拒不返还。为维护自身合法权益，陈先火特提起诉讼，请求判如所请。 许水沙未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月24日，许水沙向陈先火借款30000元，并出具一张借条给陈先火收执；2013年11月27日，许水沙又向陈先火借款40000元，并出具一张借条给陈先火收执；2014年4月29日，许水沙再次向陈先火借款30000元，并出具一张借条给陈先火收执。上述借款均未约定借款利率及借款期限。嗣后，陈先火多次向许水沙催讨上述借款均无果，特提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有陈先火陈述在案的庭审笔录以及陈先火提交的借条、身份证予以佐证。以上证据经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷，许水沙分三次向陈先火借款共计100000元，有借条为证，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但上述借款已逾五年，现陈先火要求许水沙归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陈先火要求许水沙按年利率6%，支付自起诉之日即2019年6月25日起至借款实际执行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。许水沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 许水沙于本判决生效之日起十日内偿还陈先火借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2019年6月25日起计至借款实际执行之日止）； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由许水沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郑锋 二〇一九年十月十一日 代书记员苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5214号原告：张俊，女，1960年3月19日出生，汉族，太原市并西商场有限公司退休职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告张俊与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人任浩、被告太原市并西商场有限公司委托诉讼代理人赵运平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金5000元；2.判令被告向原告支付自2010年7月20日起至实际付清之日止的利息（以5000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为2131.64元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月20日，被告向原告借款5000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认在2010年以借款的名义向职工借过这部分资金，筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金，原告退休时，根据被告从太原市社保中心调取的相关证据，公司替个人支付的养老保险金超过个人支付的资金，根据以上情况，被告不欠原告的借款，不存在还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，被告太原市并西商场有限公司向原告张俊借款5000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款5000元返还给原告，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告张俊借款5000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款5000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金5000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊自2019年8月15日起至实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）；三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年十月十四日书记员 张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1030号之十二申请执行人：周鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，浙江省乐清市仙溪镇居民。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行周鹏与赵静、曾强、曾雄民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵静在工行四川省射洪支行太和大道分理处有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵静在中国工商银行账户内存款人民币380548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十八日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执446号申请执行人洪亮，男，1979年3月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感。被执行人齐伟波，男，1963年2月6日出生，汉族，荆州沙市人，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人洪亮与被执行人齐伟波租赁合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执446号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  唐宛军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11566号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：罗世红，男，汉族，1960年10月31日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告罗世红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告罗世红经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗世红立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金155151.60元及暂计至2019年6月27日止的利息9169.56元、罚息1117.83元、复利523.16元，共计165962.15元；2.被告罗世红向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告罗世红向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失13976元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告罗世红承担。事实和理由：2018年3月19日，罗世红（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第18412号]，约定：华润银行向罗世红提供授信额度贰拾万元整，额度期限从2018年3月19日起至2021年3月19日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年3月19日，华润银行向罗世红发放贷款贰拾万元整，贷款起止日期自2018年3月19日至2021年3月19日,用途为装修。贷款期限内，罗世红多次逾期。截至2019年6月27日，罗世红已逾期118天，拖欠本金19984.73元、利息9169.56元、罚息1117.83元、复利523.16元。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。罗世红迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。罗世红未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。本院认为，罗世红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向罗世红发放了贷款，罗世红未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求罗世红偿还尚欠的借款本金155151.60元，暂计至2019年6月27日的利息9169.56元、罚息1117.83元、复利523.16元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。但考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年6月28日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还借款本金155151.60元为基数，按年利率24%计算。因上述罚息的计收已包含了利息的计算，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年6月28日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由罗世红来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，对实际支付的700元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗世红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金155151.60元及支付暂计至2019年6月27日的利息9169.56元、罚息1117.83元、复利523.16元，合计165962.15元；二、被告罗世红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止，以未还借款本金155151.60元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告罗世红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担266元，被告罗世红负担3633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十一日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4007号 原告：杨某某，男，1954年3月98日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：田景华，黔西县钟山法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：杨某明，男，1978年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：王某某，女，1980年8月25日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告杨某某与被告杨某明、王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人田景华到庭参加了诉讼。被告杨某明、杨成艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称：被告杨某明、王某某夫妻二人因建房资金困难由原告作担保向李某借款人民币40000元，后二被告由于尚缺资金未能及时归还李某借款，因李某多次向原告索要，原告无法就于2011年农历4月15日把给二被告担保向李某的借款40000元和利息4452元偿还给了李某，原告代为偿还该借款后，原告多次向二被告索要，被告二人均无钱偿还，于是二被告于2011年农历冬月初八日分别向原告出具借条2张，注明今借到原告借款40000元和4452元，并约定月利率为3.5%，用其位于黔西县旁两个门面房子一栋作抵押。二被告写下借条后，拒不向原告履行还款义务，也未给对约定的利息，经原告对此催讨，二被告于2012年3月24日支付原告1000元利息后，二被告至今未归还分文，综上，二被告向原告借钱后拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还责任，二被告长期占用原告资金，应按约定给付原告利息，为此，原告特诉至法院：1、请求判决二被告偿还原告代为偿还的李某借款40000元及利息4452元，合计44452元；2、请求判决二被告从2011年12月3日起按年利率24%计算利息至二被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告杨某某在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、书证部分 1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 2、收条一张，证明被告杨某明、王某某给李某借款40000元是原告担保的借款，并于2011年农历4月15日代为偿还了44452元； 3、借条两份；证明原告代为偿还担保被告杨某明、王某某给李某借款40000元及利息4452元后二被告无钱给付原告本息向原告出具借据并约定利息的事实； 4、证明，证实二被告的身份信息。 5、证明。证实被告杨某明、王某某长期外出无法联系的事实。 二、证人证言部分 证人：李某，女，1977年9月23日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。身份证号码：5224231977××××××××。 李某证实：几年前，具体时间记不清楚了，杨某明和王某某，在杨某某的带领下向我借钱，杨某某是担保人，我将40000元的本金以现金方式借给杨某明和王某某，后来，他们还不了借款本息，就由杨某某偿还本息44452元。 被告杨某明、王某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。 经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：被告杨某明与王某某系夫妻关系。二被告向案外人李某借款40000元，原告杨某某系该笔借款的担保人。2011年农历4月15日，因被告杨某明、王某某未能偿还借款本息，故原告杨某某代二被告向李某偿还了该笔借款本金40000元及利息4452元。同年12月2日，二被告向原告杨某某出具了《借据》二张，以借款方式对上述债务本息予以确认，双方约定借款利率为月利率3.5%，未约定还款期间。2012年3月24日，二被告偿还了原告借款利息1000元后未再履行给付义务。现原告经催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案系追偿权纠纷，属《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》等法律规范予以调整的范畴。追偿权是法律赋予保证人的一项重要民事权利，保证人只要按照保证合同的约定向债权人履行保证义务或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任之后，可取得向债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，通过原告所举证据，结合证人李某的证言，足以认定原告按约定向案外人李某履行了保证义务，即代被告向债权人李某履行了偿还本金40000元及利息4452元的义务。故原告有权要求被告偿还其代为履行担保义务所支付的款项44452元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，经查，2011年12月2日，二被告向原告杨某某出具了《借据》二张，以借款方式对上述债务本息予以确认，双方约定借款利率为月利率3.5%，该《借据》应视为双方当事人对债务的重新约定，且原告就其已经实际偿还的款项重新约定由被告负担利息亦未违反法律强制规定，故该约定有效，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的月利率过高，现原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，故本院依法予以支持。即以44452元为基数，从2012年1月1日起按年利率24%计算利息至债务履行完毕之日止。被告在出具《借据》后向原告支付的利息1000元可在执行过程中予以扣减。被告杨某明、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，第二十六条《中华人民共和国民法通则》第八十九第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，判决如下： 由被告杨某明、王某某于判决生效后十五日内偿还原告杨某某代为履行担保义务所支付的款项44452元，并以44452元为基数，从2012年1月1日起按年利率24%计算利息至债务履行完毕之日止（已支付的1000元利息在执行过程中予以扣减）。 案件受理费911元，由被告杨某明、王某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 垚 人民陪审员  付钰鑫 人民陪审员  李真开 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙二妹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2826号申请执行人：龚小玉，女，1990年8月7日生，苗族，住江苏省苏州市高新区。被执行人：魏玲，女，1993年7月16日生，汉族，住甘肃省皋兰县。申请执行人龚小玉与被执行人魏玲民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6983号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人魏玲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人龚小玉于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22939元，被执行人应负担的执行费244元，合计23183元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏玲银行存款人民币23183元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  叶 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5027号原告：段洪亮，男。委托诉讼代理人：孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万中华，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路173号。法定代表人：马树军，董事长。委托诉讼代理人：唐明珂，被告职工。委托诉讼代理人：杨洪美，被告职工。原告段洪亮与被告青岛一建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租赁费102529.44元及租赁物的折价款96782.84元、鉴定费5000元、诉讼费4734元及上述款项的执行利息损失（以上述款项总额102529.44元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月20日暂计至2019年6月10日为14144元并计算至还清之日止）和加倍执行利息37036元（合计260226.28元）；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：依据山东省高级人民法院（2018）鲁民再883号判决书认定，原告可向租赁物的使用者和受益者主张权利。被告系最终使用者和受益者，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告辩称，一、被答辩人的起诉系重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故请求法院依法驳回原告的起诉。因双方就涉案工程鸿泰锦园项目的结算存在争议，2017年11月6日被答辩人以实际施工人的名义将答辩人诉至贵院，要求答辩人支付拖欠其工程款本金及利息900万元，案号为（2017）鲁0203民初8668号；答辩人认为就涉案工程已超付工程款，同时提起反诉，要求被答辩人返还已超付的工程款1090余万元。目前两案仍在审理过程中，双方已共同委托青岛佳恒工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定。如果被答辩人向答辩人追偿本案所涉租赁费，则应在（2017）鲁0203民初8668号一案中一并提出。二、被答辩人为涉案工程的实际施工人，其与案外人林亚其订立租赁合同的权利与义务，应由其自身承担，被答辩人无权向答辩人主张权利。三、本案案由应为追偿权纠纷，而非租赁合同纠纷。本案案由虽为租赁合同纠纷，但原被告之间并不存在租赁合同关系，原告从来没有向被告出租过任何租赁物。故被告认为本案案由错误，原告向被告主张追偿租赁费欠款，根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为追偿权纠纷。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。现查明，2017年11月7日，段洪亮向本院起诉被告青岛一建集团有限公司、第三人青岛康勇建筑劳务有限公司，要求青岛一建集团有限公司支付工程款及利息900万元。青岛一建集团有限公司提出反诉，要求段洪亮返还超付工程款及损失10905623.9元、段洪亮及青岛康勇建筑劳务有限公司支付未依法开具工程款发票导致的税款损失1907058.06元。本院经审理，作出（2017）鲁0203民初8668号民事裁定书，裁定驳回段洪亮的起诉，驳回青岛一建集团有限公司的反诉。段洪亮不服裁定提起上述，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终7319号民事裁定书，撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8668号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院审理。本院重新立案，案号为(2019)鲁0203民初10652号。庭审中双方均认可，双方系工程挂靠关系，原告系鸿泰锦园工程二标段的实际施工人，施工过程中双方发生纠纷，原告自工地退场。原告自述在8668号案件中主张的工程款包含退场之前的租赁费，本案诉讼请求包含退场前和退场后的全部租赁费。原告自认退场时间为2013年12月31日，被告称原告退场时间为2014年3月12日。本院经审查认为，原告在8668号案件中主张的工程款包含退场之前的租赁费，本案诉讼请求包含退场前和退场后的全部租赁费，二者存在重合部分。现原告与被告尚未完成结算，双方对退场时间也未达成一致，则退场后的租赁费起算时间应以(2019)鲁0203民初10652号案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，原告的起诉应予驳回。原告可待(2019)鲁0203民初10652号案件审理完毕后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告段洪亮的起诉。案件受理费4300元，待本裁定生效后退还原告段洪亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐振玲人民陪审员  单文彬二〇一九年十月二十二日书 记 员  左璐璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30795号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，总裁。委托诉讼代理人：曹洁如，该公司员工。被告：广州智生网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号1102房，1103房（部位：自编1103A）。法定代表人：施小娟。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告广州智生网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月十六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4776号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。被告：朱朝峰，男，1984年8月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告朱朝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人黄哲琪到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告朱朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金62833.16元、利息4932.9元，客户服务保障服务包手续费413.6元、客户服务费2466.43元、违约金（即逾期罚息、复利）5709.82元，共计76355.91元；（自2018年7月28日出现逾期，计算截止至2018年10月28日）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告朱朝峰未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、电话录音、短信记录等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告朱朝峰向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3522085317004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告朱朝峰的贷款本金为65000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；贷款人可选择客户保障服务，内容包括客户保障服务包和灵活还款服务包，客户保障服务包费为88.4元/月，灵活还款服务包费为15元/月；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；在申请表中提供的“现居住地址”是经本人确认的有效送达地址。送达地址适用范围包括仲裁、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。如因本人提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知、本人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被本人实际接收到，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额65000元中的3668.32元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3522085317003），剩余金额61331.68元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年3月28日，原告捷信公司向被告朱朝峰发放贷款65000元（每月还款额2651.04元，共分45期归还），其中3668.32元用于完结被告朱朝峰的关联现金贷款合同（合同号为3522085317003），剩余61331.6元分两笔发放至被告朱朝峰提供的银行账户中。被告朱朝峰于2018年4月30日、6月15日、7月16日向原告捷信金融公司偿还了3期款项共计8311.46元（其中本金2166.84元、利息3857.52元、客户保障服务包手续费310.2元、客户服务费1928.76元、逾期罚息及复利48.14元），自2018年7月28日出现逾期还款，截至2019年2月20日，欠付原告捷信公司贷款本金62833.16元，利息4932.9元，客户服务保障服务包手续费413.6元、客户服务费2466.43元、逾期罚息及复利5709.82元，共计76355.91元，庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告朱朝峰未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告朱朝峰偿还欠款本金62833.16元的诉讼请求，因被告朱朝峰已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告朱朝峰已归还的2287.1元（310.2元+1928.76元+48.14元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告朱朝峰应偿还原告捷信公司欠款本金60546.06元；自2018年7月28日至2018年10月28日止的利息4932.9元，客户服务保障服务包手续费413.6元、客户服务费2466.43元、逾期罚息及复利5709.82元，共计13522.75元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将13522.75元调整至3632.76元。被告朱朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱朝峰于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金60546.06元，并支付自2018年7月28日至2018年10月28日止的利息3632.76元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱朝峰负担1093元，原告捷信消费金融有限公司负担207元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  汤 健人民陪审员  杨毅池二〇一九年十月二十五日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5361号 原告：陈玉娥，女，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：陆银志，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：常先芹，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈玉娥与被告陆银志、常先芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娥的委托诉讼代理人邹浩和被告陆银志到庭参加了诉讼，被告常先芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆银志、常先芹共同偿还陈玉娥借款500000元；2.判令陆银志、常先芹从2016年4月1日开始支付陈玉娥利息，每月10000元，支付至借款还清之日止。3.本案的诉讼费、保全费由陆银志、常先芹承担。事实和理由：陆银志、常先芹于2014年10月30日以做生意为由向我借款500000元。我当日通过丈夫的账户转账交付给陆银志借款467500元，加上陆银志前期欠我的32500元，陆银志给我出具了一张借条。我和陆银志口头约定借款月息贰分五。借款后，陆银志仅支付利息到2016年3月，之后便不再支付利息。我多次催要，但陆银志一直拒不偿还。现我为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 陆银志辩称，我向陈玉娥借款500000元属实，但我们之间没有约定借款利息。 常先芹未到庭参加诉讼，举证期间内向本院提交其和陆银志离婚证复印件一份，证明其已经和陆银志离婚，借款与其无关。 本院经审理认定事实如下：陆银志因做生意需资金向陈玉娥借款。2014年10月3日，陈玉娥通过其丈夫常寿林的中国工商银行账户（账号62×××96）给陆银志转账467500元，因陆银志欠陈玉娥其他款项32500元，陆银志给陈玉娥出具一张500000元借条。借条载明：“借条今借到陈玉娥人民币五拾万元整（500000元）陆银志2014.10.3号”。借款后，陆银志自2014年12月4日至2016年4月16日每月通过网银向常寿林中国农业银行的账户（账号62×××14）转账12500元。 另查明：陆银志与常先芹2007年1月16日登记结婚，二人于2018年6月26日在怀远县民政局登记离婚。 以上事实有原告提供的身份证、陈玉娥与常寿林的结婚证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、陆银志与常先芹的离婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆银志与陈玉娥就借款500000元达成合意，陈玉娥向陆银志交付了借款500000元（包括欠款32500元），双方间的借款合同生效。故陈玉娥要求陆银志偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。 陆银志虽辩称双方未就借款约定利息，但其自2014年12月4日起至2016年4月16日止，连续17个月以12500元的固定金额向陈玉娥付款，与按原告所主张的按月利率2.5%计算所得利息金额相吻合，且和陈玉娥与常先芹的通话内容能相互印证，故对陈玉娥关于原被告约定借款月利率为2.5%的主张，本院予以采信。陈玉娥要求被告每月支付利息10000元，按本金500000元计算，月利率为2%，未超过法律关于民间借贷借款利率的上限，本院予以支持。根据推算，陆银志2016年4月16日支付的12500元应为500000元本金自2016年3月3日至2016年4月2日的利息，故以后的利息起算日期应从2016年4月3日开始。陈玉娥要求从2016年4月1日起计息属推算错误。 陈玉娥要求常先芹承担还款责任，因常先芹未在借条上与陆银志共同签名，也未在事后对该笔借款予以追认，陈玉娥也未提供其他证据证明该借款为陆银志与常先芹的夫妻共同生活、共同生产经营所借，故对其要求常先芹共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告陆银志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈玉娥借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%，自2016年4月3日起计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告陈玉娥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告陆银志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇一九年十月三十一日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5782号原告：蔡某，女，1983年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：朱莫某，女，1990年6月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告蔡某与被告朱莫某买卖合同纠纷一案本院于2019年8月23日立案受理，现原告蔡某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告蔡某负担。审 判 员 戚道中二〇一九年十月二十二日法官助理 孔令雅书 记 员 吴沂轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7900号原告：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省乐山市犍为县。被告：深圳市龙岗区创联盛业食品商行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新瑞路25号-2。经营者：许先柚，男，汉族，1992年10月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告吴训刚诉被告深圳市龙岗区创联盛业食品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告吴训刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴训刚撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月九日书记员 史凯杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10537号原告:陈杨，女，汉族，2009年11月21日出生，现住商丘市虞城县。法定代理人：陈坤，男，汉族，1986年1月3日出生，现住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东(实习)，河南荣赫律师事务所律师。被告：宋宝山,男，汉族，1961年10月6日出生，住河南省虞城县。被告：虞城县祥运道路运输有限公司。地址：虞城县城关镇胜利路244号。统一社会信用代码：91411425587067553B负责人：吴国铧，职务：总经理。委托诉讼代理人：李亚杰，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告宋宝山、城县祥运道路运输有限公司委托诉讼代理人李亚杰、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等10万元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日16时45分许，唐承恩驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车沿田界线由北向南行驶至虞城县田界线55KM+370M处时，将由东向西横过道路的行人陈杨撞伤，造成陈杨受伤及豫Ｎ×××××号大型普通客车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，唐承恩承担事故的主要责任，陈杨承担事故的次要责任。豫Ｎ×××××号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告宋宝山辩称：事故发生真实，我是实际车主。我在交警队押了2万元，在医院给付5000元医疗费，请求法院一并处理。被告城县祥运道路运输有限公司辩称：诉讼标准过高，对不合理的部分不应支持。2、事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分按照过错责任比例承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万含不计免赔。若本次事故属实，在我公司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，且无其他免责情形，我公司同意在保险责任范围内按照责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日16时45分许，唐承恩驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车沿田界线由北向南行驶至虞城县田界线55KM+370M处时，将由东向西横过道路的行人陈杨撞伤，造成陈杨受伤及豫Ｎ×××××号大型普通客车损坏的道路交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2019）第060702号道路交通事故认定书，认定唐承恩承担此次事故主要责任，陈杨承担此次事故次要责任。原告住院治疗49天，支付医疗费42231元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年10月10日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第1016号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人陈杨多发面、颅骨骨折（眼眶、颧弓），鼻骨骨折，枕骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，多发软组织皮肤挫伤致面部遗留约23平方厘米的片状细小瘢痕及色素沉着，构成十级伤残。大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告经常居住地在商丘市虞城县××楼村，系农村户籍。被告宋宝山为原告垫付医疗费15000元。另查明：被告宋宝山系豫Ｎ×××××号大型普通客车实际车主，豫Ｎ×××××号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险及50万商业三者险含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2018年河南省农村居民纯收入13830.74元/年；河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告陈杨受伤，交警部门认定唐承恩承担此次事故主要责任，陈杨承担此次事故次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因唐承恩驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险及50万商业三者险含不计免赔，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司按照事故责任比例80%在商业三者险责任限额内赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费42231元；伙食补助费2450元（50元/天×49天）；营养费980元（20元/天×49天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；交通费980元；残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；精神抚慰金4000元；鉴定费1300元。合计87111.03元。原告上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告51450.03元。超出交强险部分由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告28528.8元（45661元-10000元）×80%，以上合计79978.83元。被告宋宝山在原告陈杨住院期间为原告垫付医疗费15000元，在扣除其应当承担的费用，剩余部分原告在收到赔偿款后予以返还。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告陈杨医疗费等各项损失共计79978.83元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告宋宝山负担900元，原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十七日书记员  李 瑞
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5386号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：沈国良，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告沈国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告沈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金480000元，并支付利息29151.90元，罚息及复利10867.08元（暂计算至2019年6月21日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2019年1月22日，被告经支付宝实名认证后，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201901221112601003000000000026977318LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为480000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2020年1月22日；合同贷款初始日利率为0.052500%,实际日利率为第1期0.036750%；第2期至第12期0.052500%；借款人收款账户为62×××19;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金；还款日为自贷款发放之日起每月22日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月22日，原告按约向被告发放贷款480000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2019年2月22日出现逾期。2019年5月6日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金480000元、借期内利息29151.90元、复利及罚息9199.64元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈国良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金480000元；二、被告沈国良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年6月21日的利息29151.90元、罚息及复利9199.64元（自2019年6月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付，以年利率24%为限）；三、被告沈国良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4508元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担14元，被告沈国良负担4494元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈国良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初394号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人侯某甲，曾用名孙某甲，住江苏省徐州市。2019年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕428号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月14日凌晨，被告人侯某甲与朋友在南京市雨花台区xx广场xxKTVA09号包厢唱歌，后同行人员酒后与A10号包厢人员发生纠纷矛盾。A10号包厢被害人刘某等人到A09号包厢查看情况时，被告人侯某甲手挥破底啤酒瓶将被害人刘某的脸部和手臂划伤。经鉴定，被害人刘某的面部瘢痕构成轻伤一级，肢体瘢痕构成轻微伤，损伤程度属轻伤一级。被告人侯某甲于2019年6月13日被公安机关抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人刘某人民币15万元且取得被害人的谅解。上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人朱某、董某、赵某、黄某、侯某乙、张某、王某、孙某乙的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人刘某的病历复印件、谅解书、常住人口基本信息、电话查询记录等书证，辨认笔录，电子监控录像，南京市xx物证鉴定所出具的法医学鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人侯某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人侯某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人侯某甲积极赔偿被害人刘某经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人侯某甲犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年十月十日书记员  张玲莉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2311号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯华英，女，1988年3月29日出生，汉族，出生地广东省阳江县，文化程度大专，户籍住址广东省阳江市阳东区。因本案于2019年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人翁梅丹，广东和志满律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2122号起诉书，指控被告人冯华英犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人冯华英及辩护人翁梅丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月始，同案人冯永康、周琴（均另案起诉）在本市白云区嘉禾街望岗村某房内，聘请同案人周颖、张晓明（均另案起诉）、被告人冯华英担任培训总监、客服、财务负责人，以注册广州市巨娇致梦生物科技有限公司为平台，通过线上“巨梦青春时光”APP以投资返现、奖励介绍他人投资等方式吸收会员投资；通过线下投资成为普通会员、普通创客店、豪华创客店、分公司等层级，以交纳入门费加入，通过发展人员为下线，并按一定层级排列，以发展人员数量为计酬依据，骗取财物。经鉴定，该平台的总会员数为25570个，平台订单总数为34988个，其中状态为“已支付”且“未删除”的订单数为25937个，此25937个订单的实际付款（含运费）金额是4088428.34元。该平台成员的最大层级是18层，共有418个会员的层级达到3层且下线会员数达到30个。经审计，通过“巨梦青春时光”APP申请提现涉及人数1354人，支出人民币2376051.62元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、银行流水、扣押清单等书证、证人证言、被告人及同案人的供述、司法鉴定意见、司法审计报告、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人冯华英结伙组织、领导传销活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，均应以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。且认为，被告人冯华英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人冯华英在有期徒刑一年至一年六个月内量刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人冯华英对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人冯华英在本案中是从犯，按照公司安排做事，属于被动犯罪，没有发展下线，只是收取工资；是初犯，主观恶性小，社会危害性不大；能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚。综上建议对被告人冯华英判处一年以下有期徒刑或适用缓刑。经审理查明：2016年8月，同案人冯永康、周琴（均另案审理）以广州市天河区广棠西路某栋为住所地注册成立广州市巨娇致梦生物科技有限公司（由周琴担任法定代表人），后迁至本市白云区嘉禾街望岗村华英路自编18号嘉和汇4层401房（同时以该址为住所地注册成立广州巨梦青春时光电子商务有限公司），期间聘请同案人周颖、张晓明（均另案审理）、被告人冯华英（系冯永康的姐姐）担任培训总监、客服、财务负责人，以广州市巨娇致梦生物科技有限公司为平台，以销售“青春时光”卫生巾、面膜等产品为名，通过线上“巨梦青春时光”APP以投资返现、奖励介绍他人投资等方式吸收会员投资；通过线下投资成为普通会员、普通创客店、豪华创客店、分公司等层级，以交纳入门费加入，通过发展人员为下线，并按一定层级排列，以发展人员数量为计酬依据，骗取财物。经鉴定，该平台的总会员数为25570个，平台订单总数为34988个，其中状态为“已支付”且“未删除”的订单数为25937个，此25937个订单的实际付款（含运费）金额是4088428.34元。该平台成员的最大层级是18层，共有418个会员的层级达到3层且下线会员数达到30个。经审计，通过“巨梦青春时光”APP申请提现涉及人数1354人，支出人民币2376051.62元。2019年2月15日，冯华英被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查记录及现场图、现场照片，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，涉案电脑、手机照片，手机截图，会员账号信息截图，情况汇报，汇总表、交易明细表、提现明细表，调取证据通知书、工商登记信息资料，调取证据通知书、周琴、冯华英的银行账号信息及交易流水清单，司法鉴定意见书，司法审计报告，电子勘验检查笔录、电子数据光盘及固态硬盘，检举揭发线索及查证材料，辨认笔录，证人赵某、冯某1、叶某1、翁某1、林某1、王某1、董某1、吴某1、陈某、吴某2、江某的证言，同案人冯永康、周琴、周颖、张晓明的供述，被告人冯华英的供述。本院认为，被告人无视国家法律，结伙组织、领导传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人冯华英犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯华英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冯华英的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但适用缓刑意见，本院不予采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度表现，本院决定对被告人冯华英减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯华英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年4月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具被告人冯华英的手机2台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  胡柏荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7698号原告于斌，男，1962年6月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告许庆华，男，1960年8月25日出生，汉族，住海城市。被告许晓龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住海城市。原告于斌诉被告许庆华、许晓龙返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，根据原告提供的被告信息无法联系到被告许庆华，且按照原告提供的被告住所地本院为被告邮寄送达开庭传票，邮件亦被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于斌的起诉。案件受理费1350元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年十月六日书记员  李佳鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13023号原告（反诉被告）：中山市综合能源服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道90号（住所申报），统一社会信用代码914420002821263802。法定代表人：孙伟海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，系广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雨薇，系广东保信律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康北路23号1卡之一，统一社会信用代码91442000568232541W。法定代表人：郭凤霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岑倩莹，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：梁凯灵，系该公司法务专员。原告（反诉被告）中山市综合能源服务有限公司诉被告（反诉原告）中山市荔园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在审理过程中，被告中山市荔园房地产开发有限公司提出反诉，本院经审查后予以准许。被告中山市荔园房地产开发有限公司在收到预交反诉案件受理费通知后，未在指定之日内进行预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按被告中山市荔园房地产开发有限公司撤回反诉处理。审判员  夏重彬二〇一九年十月二十五日书记员  陈泳欣
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4466号原告：温县农村信用合作联社,住所地:温县太行路24号。社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利,理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，1978年8月23日出生，汉族，住温县，系温县农村信用合作联社的工作人员。被告：柳君利,男,1991年5月19日出生,汉族,住温县。被告：李有林,男,1966年11月30日出生,汉族,住温县。被告：李应来,男,1963年11月10日出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告柳君利、李有林、李应来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告柳君利、李有林、李应来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告柳君利偿还借款10万元及利息、罚息(2015年2月21日至2016年1月20日按11.142‰计算，2016年1月21日至借款结清之日止按合同在执行利率基础上上浮50％，按利率16.713‰计算)；2、判决被告李有林、李应来对被告柳君利借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告柳君利因购配件向原告借款10万元，被告李有林、李应来自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告与被告签订了保证借款合同，约定借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，借款利率为11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按16.713‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了合同义务，将借款支付给了柳君利，期间柳君利累计归还利息1114.2元，利息清止2015年2月20日，至今尚有本金10万元及利息未归还，被告李有林、李应来也未履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告柳君利、李有林、李应来未答辩。原告温县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书1份；2、借款合同1份；3、承诺书1份；4、借款人身份证复印件1份；5、贷款发放通知单1份；6、河南省农村信用社借款借据1份；7、账户流水（业务查询明细）1份；8、保证合同1份；9、担保承诺书2份；10、担保人身份证复印件2份；11、报纸公告催收1份；共同证明被告借款属实、担保属实，原告诉求具备事实和法律依据。被告柳君利、李有林、李应来未举证。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：经本院合法传唤，被告柳君利、李有林、李应来无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为认可原告所举证据。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够认定其与被告柳君利、李有林、李应来形成金融借款、保证合同关系的案件事实，故本院对原告所举证据均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告柳君利因“购配件”向河南省农村信用社申请贷款，由被告李有林、李应来提供保证担保。2015年1月20日，被告柳君利与温县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，月利率11.142‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即16.713‰。2015年1月20日，被告李有林、李应来与温县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿对柳君利贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月20日，原告温县农村信用合作联社向被告柳君利发放贷款10万元，贷款期满后，被告柳君利未能清偿借款本息，共支付利息1114.2元。被告李有林、李应来未履行保证责任。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告柳君利签订的《借款合同》合法有效，各方应当严格按照合同约定的义务履行，被告柳君利在借款期满后未履行借款本息清偿义务，构成违约，原告温县农村信用联社要求被告偿还借款本金10万元并支付利息、罚息的主张，有合同约定，且不违反法律规定，应予支持。关于利息起算时间，根据原告提供的贷款业务查询明细，被告共支付利息1114.2元，折合30天（10万元×11.142‰÷30天=37.14元/天），原告主张自2015年2月21日计算利息，不违反法律规定。被告李有林、李应来自愿为被告柳君利借款本息提供连带责任保证，应对主债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳君利于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100,000元，并支付利息、罚息（2015年2月21日至2016年1月20日按合同约定月利率11.142‰计算，自2016年1月21日起月利率按16.713‰计算）。二、被告李有林、李应来对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柳君利、李有林、李应来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇一九年十月二十四日书记员  陈月月河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4466号本院（2019）豫0825民初4466号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初413号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，住南京市鼓楼区。2019年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日11时许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市机场高速由南向北行驶至14公里附近变道时，因疏忽观察、措施不当，致车辆失控与被害人步某甲驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，并导致苏Ａ×××××号小型轿车又碰撞到祁某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成三车损坏和被告人王某及其车上乘客李某、苏Ａ×××××号车的驾驶员步某甲及其车上乘客被害人步某乙受伤的交通事故。后被害人步某乙经医治无效于2019年4月19日死亡。经鉴定，被害人步某乙（殁年，73岁）符合因交通事故致头胸部损伤引发肺部感染、感染性休克，后因病情持续恶化致多器官功能衰竭而死亡。经交警部门认定，被告人王某负事故的全部责任。2019年4月23日，被告人王某主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。被告人王某及其所在单位已赔偿被害人步某甲及被害人步某乙近亲属的经济损失，并获得被害人及近亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人步某甲的陈述，证人祁某、靳某、何某、李某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、王某电话查询记录及机动车查询记录、步某乙病历材料、死亡证明、常住人口基本信息、赔偿协议书、刑事谅解赔款协议等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场图、酒精含量结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，行车记录仪、监控录像等电子数据，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某主动赔偿被害人及其近亲属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年十月二十八日书记员  张玲莉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1241号申请人（申请执行人）：云南报业传媒集团投资发展有限公司,住所地:云南省昆明市新闻路337号附楼。法定代表人:郭维昆。委托诉讼代理人：刘双俊、石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被申请人：张俊，男，1978年3月28日出生。被执行人：云南物流产业股权投资基金管理有限公司，住所地:云南省昆明市广福路8号。法定代表人:杨啟林。被执行人：云南物流产业集团投资控般有限公司，住所地:云南省昆明市广福路8号。法定代表人:徐梅。被执行人:昆明同恒源进出口有限公司，住所地:昆明市五一路158号兴杰大厦12楼C1。法定代表人:李石来。本院在执行云南报业传媒集团投资发展有限公司（以下简称：报业传媒公司）与云南物流产业股权投资基金管理有限公司（以下简称：物流基金公司）、云南物流产业集团投资控股有限公司、昆明同恒源进出口有限公司借款合同纠纷一案中，申请人报业传媒公司向本院书面申请追加张俊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人报业传媒公司称，该公司与张俊、物流基金公司在(2018)云01执2218号执行案件中达成《和解协议》,约定由张俊以其持有的都拉塔口岸融盛房地产开发有限责任公司的22.22%的股权作为质押,并于协议签订后10日内,办理股权质押登记。协议自2019年7月30日签订至今,张俊并未依约办理股权质押。故申请将张俊追加为(2018)云01执2218号执行案件的被执行人。被申请人张俊称，报业传媒公司所述《和解协议》不是其真实意思表示、没有效力，请求法院驳回申请人报业传媒公司的异议申请。本院认为：申请人报业传媒公司以张俊未履行《和解协议》为由，要求追加张俊为本案被执行人于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回云南报业传媒集团投资发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十八日法官助理苏国平书记员杨敏智
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9986号原告:李恒，男，1992年10月26日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：司红卫，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州德祥货运有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道与天伦路交叉口龙都汇大厦A座1004室。法定代表人：沈园园。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告李恒与被告司红卫、郑州德祥货运有限公司（以下简称德祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒及其委托诉讼代理人曹春杰、被告司红卫、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。被告德祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费等各项经济损失共计2万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月21日4时30分许，王振华驾驶豫Ａ×××××号重型货车，沿南四环由西向东行驶至郑新路口西约200米处时，与原告李恒驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿南四环由东向西行驶，至此处左转弯时相撞，致使原告李恒受伤，两车损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队第410104420180004125号事故认定书认定，王振华负同等责任，原告李恒负同等责任。后因被告对原告的损失不予赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。司红卫辩称，自己是豫Ａ×××××号重型货车的实际车主，王振华是其雇佣的司机，王振华于2018年12月去世。自己把该车挂靠在德祥公司。原告损失应由保险公司赔偿，自己愿意承担诉讼费。德祥公司缺席无答辩意见。人保郑州公司辩称，对原告的合理损失，同意在交强险范围内进行赔付，由于该公司承保车辆驾驶员无从业人员资格证，对超出交强险限额部分的损失，该公司不承担赔偿责任，保险公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，确认事实如下：2018年5月21日4时30分许，王振华驾驶豫Ａ×××××号重型货车，沿南四环由西向东行驶至郑新路口西约200米处时，与原告李恒驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿南四环由东向西行驶，至此处左转弯时相撞，致使原告李恒受伤，两车损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队第410104420180004125号事故认定书认定，王振华负同等责任，原告李恒负同等责任。事故发生后，原告李恒在郑州仁济医院住院2天，支出费用2546.58元；豫Ｂ×××××号车辆支出维修费18441元。德祥公司是豫Ａ×××××号重型货车的所有人，该车在人保郑州公司投保的交强险及商业三责险。司红卫是豫Ａ×××××号重型货车的实际车主，其把该车挂靠在德祥公司，王振华是其雇佣的司机，王振华于2018年12月去世。几方当事人因赔偿问题协商未果，引起争讼。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时有权要求侵权人予以赔偿。本次交通事故，已经公安交警部门认定，被告王振华负事故同等责任，原告李恒负事故同等责任，本院予以采信。根据原告李恒提供证据及赔偿清单，本院核定其损失如下：1.医疗费2546.58元；2.住院伙食费及营养费140元（70元/天*住院2天）；3.护理费217元（参照上年度居民服务业年平均工资39522元标准计算住院期间2天，39522/365*2天)；4.误工费1840元（参照上年度居民服务业平均工资39522元标准计算17天，39522/365*17天）；5.交通费本院酌定40元；6.车辆维修费10220.50元（原告车辆维修费18441元，先扣减交强险2000元按50%计算，再加上2000元）。以上6项损失共计15004.08元。原告李恒要求过高部分，证据不力，本院不予支持。肇事车辆豫Ａ×××××号重型货车在人保郑州公司投保有交强险和商业险，被告人保郑州公司应应在保险限额内赔偿原告损失。被告德祥公司缺席,亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恒15004.08元；二、驳回原告李恒的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李恒负担75元，被告司红卫负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  陈丽苹二〇一九年十月二十五日法官助理吕爱莉书记员王冰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8137号 上诉人（原审被告）：薛学其，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：林从梅，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林雪钦，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人薛学其、林从梅因与上诉人林雪钦民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛学其、林从梅在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人薛学其、林从梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月二十九日 书记员 张   仪   琴
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初5413号原告：山西清众科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地A座7层，统一社会信用代码×××。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：张建席，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔蓉，山西晋商律师事务所律师。被告：张晓，男，汉族，1980年4月21日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所。原告山西清众科技股份有限公司与被告张晓合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告山西清众科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠付原告的款项人民币2260000元；2.请求判令被告以2260000元为基数，按照月息1%的利率自2017年9月1日起至全部款项付清之日的延期付款利息（截止2019遍7月1日的延期付款利息为人民币497200元）；3.请求判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与山西锐驰世纪科技有限公司签订《产品买卖及服务合同》，该合同约定原告向锐驰公司提供“交口县山西百世食安农牧业有限公司养猪场网络、监控、无限覆盖系统工程”的设备及安装服务，双方约定合同总价共计2260000元，付款方式为“货到验收合格，出卖人出具全额增值税发票后，付款总价款的50%；设备安装运行正常后，经验收合格后付合同总价款45%，留合同总价5%，待工程竣工验收合格一年无质量问题一次性付清。”上述合同签订后，原告依约履行完毕全部合同义务，且合同项下的工程内容已经于2017年3月17日经锐驰公司验收合格，此后，原告于2017年9月19日向锐驰公司开具了全额增值税发票。2017年9月18日，原告于锐驰公司签订《延期付款协议书》没改协议书确认锐驰公司应向元阿贵支付全部合同价款2260000元之外，还应自2017年9月1日起按照月息1%支付延期付款的利息，2018年12月27日，原告向锐驰公司发出《合同价款催付通知书》，锐驰公司于2019年1月11日向原告出具《回执函》，承诺于2019年年中向原告支付50%的以上款项，于2019年12月31日前支付完全部款项。《回执函》中承诺锐驰公司未及时付款，由被告张晓垫付，且张晓本人已经签字确认。但时至今日，锐驰公司未按照承诺支付任何款项，张晓亦未按照《回执函》的承诺垫付任何款项。原告多次向张晓催要无果，故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告清众科技股份有限公司与债务人山西锐驰世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告已经向太原市仲裁委员会申请仲裁，且太原市仲裁委员会已经受理。根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，张晓作为保证人依法享有债务人的抗辩权，在原告清众科技股份有限公司与债务人山西锐驰世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案经太原市仲裁委员会仲裁情况下，本案不宜对该案进行实体审理，被告张晓在首次开庭前向本院提出异议，本院认为该异议成立。依据《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十六条的规定裁定如下：驳回原告山西清众科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝志亮二〇一九年十月二十九日书记员  牛婷婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5371号之一被执行人薛亚杰，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5371号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人薛亚杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛亚杰在中国工商银行17×××06账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年十月九日书记员 李慧茹
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5992号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，营业场所山东省济南市历下区黑虎泉西路185号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，银行职员。被告：郝春雷，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告郝春雷金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保明到庭参加诉讼，被告郝春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款108878.95元，其中借款本金107430.99元，利息1343元,罚息104.96元（利息、罚息暂计算至2019年6月20日，2019年6月21日之后产生的按借款合同约定均计算至本息实际还清时止）；2.请求法院判令诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求法院判决被告立即归还欠款108773.99元，其中借款本金107430.99元，利息1343元（上述利息暂计算至2019年6月20日，之后至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）。经审理查明：2018年5月18日，被告在浙商银行开立账户，开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××95。2018年5月18日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20930000）浙商银小合网字（2018）第02937《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2018年5月18日至2020年5月18日；借款年利率为15%；结算账号为62×××95；还款方式为等额本息还款；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月18日，原告向被告发放借款200000元。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金107430.99元、利息1343元。审理过程中，原告明确以起诉的方式向被告宣布借款提前到期。本案起诉状副本于2019年8月12日送达被告。以上事实有原告提交的借款合同、数字签名报告、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告明确以起诉方式向被告主张借款提前到期，故本案借款提前到期日为本案起诉状副本送达被告之日。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝春雷于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金107430.99元；二、被告郝春雷于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行利息1343元（利息暂计算至2019年6月20日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1238元（已预缴1238元），由被告郝春雷负担。原告浙商银行股份有限公司济南分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郝春雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君