wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1538号 原告：北海天福房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市北部湾东路100号迪亚小城1幢K号一楼。 法定代表人：杨文杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男，1985年8月3日出生，壮族，该公司职员，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：隋玉，女，1993年7月14日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：关殿红，女，1972年8月25日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告北海天福房地产开发有限责任公司与被告关殿红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海天福房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费5026元，减半收取计2513元，由原告北海天福房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十月八日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2698号 原告：何心和，男，1969年5月26日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地住所地福建省福清市。 委托诉讼代理人:郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：何敦兴，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何心和与被告何敦兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何心和及其委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼，被告何敦兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何心和向本院提出诉讼请求：判决被告何敦兴偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2013年6月21日起计算至款目还清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告声称其暂时缺乏资金周转向原告借款，原告于2013年6月21日以现金方式借给被告1O万元，被告于同日亲笔出具了一张借条给原告收执，约定利息以月利息2%计算，未约定还款期限。然而被告至今不偿还借款本息，原告故诉至本院。 何敦兴未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对何心和提交的港澳居民居住证、香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、户籍证明、《借条》和当事人庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 何心和与何敦兴系同村、同学关系。何敦兴因经营生意需要资金向何心和借款。2013年6月21日，何敦兴向何心和出具一张《借条》，载明本人向何心和借人民币10万元，月息2%，未约定还款期限，何敦兴在借款人落款处签名。庭审中何心和确认，2013年6月21日上午，何敦兴到何心和家中，出具《借条》给何心和，何心和将家中的10万元现金交付何敦兴，至今何敦兴未返还借款本息。 本院认为，何心和系香港特别行政区居民，当事人同意适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。何心和主张何敦兴于2013年6月21日向其借款10万元，提供《借条》等为证，事实清楚。何心和与何敦兴之间民间借贷合同合法有效，何心和已按照合同约定履行了支付出借款项的义务，何敦兴应当按照合同约定履行还本付息的义务。何心和主张何敦兴偿还借款本金10万元及按月利率2%自2013年6月21日起计至款项还清之日止的利息，合法有据，依法予以支持。何敦兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下： 何敦兴于本判决发生法律效力之日起七日内向何心和偿还借款10万元及利息，利息按月利率2%自2013年6月21日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元，由何敦兴负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，何心和可以在判决书送达之日起三十日内，何敦兴可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  翁霞英 人民陪审员  王 钦 二〇一九年十月九日 书 记 员  田 甜 -3-
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4273号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：徐元平，女，1975年8月22日出生，住重庆市大足区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）与被告徐元平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告徐元平下落不明无法送达法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告徐元平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2491.86元、路灯公摊费175元、违约金249.18元，共计2916.04元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月1日，原告与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日，为期3年，物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。被告系该小区业主，按照合同约定，从2014年2月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业服务费2491.86元、路灯公摊费175元、违约金249.18元。经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告徐元平未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐元平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告系具有三级资质从事物业管理的企业法人。2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同第七条约定物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费。合同第十九条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第二十八条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。合同签订后，原告随即进入该小区从事物业服务。被告系该小区业主，其房屋位于小区X-X号，建筑面积118.65平方米，从2014年2月1日至2016年12月31日被告一直未缴纳物业费和路灯公摊费。按照合同约定，被告欠缴的费用如下：物业费为2491.65元（118.65平方米×0.6元/平方米×35个月），路灯公摊费175元（5元/月×35个月）。诉讼中，原告自愿按欠费金额的10%将违约金降低为249.18元。上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、《物业服务合同》、再次催费通知书、房屋查询信息、民事裁定书等证据载卷为凭，经庭审举示，足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。XX小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XX小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费和路灯公摊费。故对原告要求被告支付2014年2月1日至2016年12月31日的物业服务费2491.86元、路灯公摊费175元的诉讼请求，本院予以部分支持，本院支持的金额为物业服务费2491.65元、路灯公摊费175元。关于违约金，现原告自愿降低违约金标准，按欠费金额的10%主张违约金249.18元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐元平于本判决生效后十日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年12月31日的物业服务费2491.65元、路灯公摊费175元、违约金249.18元，合计2915.83元；二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐元平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭鸿雁审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月三十日法官 助理  方 蕾书 记 员  陈大勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23704号原告：康得新光学膜材料(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：姜中捷，董事长。委托诉讼代理人：陈立峰，男。被告：吕鑫，男，1981年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告康得新光学膜材料(上海)有限公司与被告吕鑫劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告康得新光学膜材料(上海)有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现康得新光学膜材料(上海)有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康得新光学膜材料(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  蒋凤莲二〇一九年十月二十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4979号原告：吴正清，男，1963年2月7日出生，汉族，住河北省林州市。被告：张林瑞，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告吴正清诉被告张林瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正清到庭参加诉讼，被告张林瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年11月5日被告资金周转困难向原告借款人民币10000元，原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，直至今日分文未付，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告张林瑞未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月5日被告张林瑞向原告吴正清借款10000元，并向原告出具借据一张，内容为:今借到现金壹万元正（10000元）借款人：张林瑞，时间：2001年11月5日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林瑞向原告吴正清借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还利息（自2018年3月9日起至还清借款之日止按年利息6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张林瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张林瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正清借款10000元及利息（自2018年3月9日起至还清之日止按年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张林瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年十月十七日书 记 员  王 平
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执恢43号申请执行人吴民立诉被执行人赵水根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）鄂0204民初845号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵水根未按民事调解书确定的期限履行给付义务，本院于2019年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵水根向本院指定银行账户汇款3550元，而后本院又依法从被执行人赵水根的银行账户划款3200元，共计6750元。向申请执行人转付6700元，收取本案执行费50元。现本案已执行完毕，且申请执行人吴民立向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2017）鄂0204民初845号民事调解书执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1419号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人翟培林，男，汉族，1989年9月9日出生于河北省晋州市，高中文化，北京红门货物运输有限公司经理，户籍地河北省晋州市。2011年4月29日，因赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被羁押，2019年6月26日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1099号起诉书指控被告人翟培林犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人翟培林及其辩护人周琼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月20日2时许，被告人翟培林在本市丰台区新发地汉龙物流园南B区24号库房门口与被害人陈某1因交通事故纠纷发生口角，后双方撕扯，期间翟培林用拳头将被害人陈某1头面部打伤，致陈某1双侧鼻骨合并上颌骨额突骨折。经鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后陈某1父亲陈某2报警，翟培林明知他人报警而在现场等待，后被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获，到案后能够自愿如实供述犯罪事实。被告人翟培林家属已代其经赔偿被害人陈某1经济损失，并取得被害人陈某1谅解。上述事实，被告人翟培林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟培林在侦查机关的供述及辨认笔录，被害人陈某1陈述及辨认笔录，证人胡某、滕某、陈某2、费某、谢某证言及辨认笔录，视听资料，首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明，协议、收条及谅解书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，被告人翟培林的身份信息，公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。被告人翟培林的辩护人的辩护意见为：被告人翟培林能够自愿认罪，认罪态度较好；此次犯罪系初犯；能够如实供述犯罪事实，有坦白情节；案发后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节；被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解；综上，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人翟培林不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人翟培林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟培林的辩护人请求对被告人翟培林从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人翟培林明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人陈某1经济损失并取得陈某1谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人翟培林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十月二十三日书记员  王嘉伟
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1446号   原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号。   负责人：武艳，主任。   委托诉讼代理人：彭颖，女，该单位客户经理，住太原市。   被告：裴磊磊，男，1990年9月30日出生，汉族，住太原市。   被告：王洪波，男，1968年10月31日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社（以下简称信用社滨河分社）与被告裴磊磊、王洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社滨河分社的委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼。被告裴磊磊、王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   信用社滨河分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告1清偿原告贷款本金285544.91元，截止2019年1月3日利息及罚息130658.84元，本利合计416203.75元，及从2019年1月3日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2、判决被告2对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告1、被告2共同承担本案的诉讼费、和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2014年11月27日原告与被告1签订了《贷款合同》(编号011014411411272A0006)，约定由原告向被告1借款人民币29万元，贷款期限12个月，自2014年11月27日起至2015年11月26日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告2签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告2提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2014年11月27日向被告1支付全部贷款29万元，贷款于2015年11月26日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2019年1月3日被告欠我社贷款本金285544.91元，截止2019年1月3日利息及罚息130658.84元，本利合计416203.75元，及从2019年1月3日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。为维护自身权益，原告向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   裴磊磊、王洪波未作答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   1、被告一身份证、户口本、婚姻证明、收入证明，证明被告一主体资格及单身状态。   2、被告二身份证、户口本、离婚证、收入证明，证明被告二主体资格及婚姻状况。   3、借款申请、借据、借款合同，证明被告一向原告借款29万元，自2014年11月27日起至2015年11月26日止借款期限为一年，借款用途是房屋装修，年利率是百分之九，月利率是千分之七点五，2014年11月27日打款29万元。借款借据有担保人王洪波本人的签名。   4、保证合同，证明担保期限是两年，担保责任为连带责任保证。   5、银行流水（2014年11月27日-2018年）还款计划及承诺书，证明被告支付利息的过程，证明借款人同意偿还借款。   6、保证人同某证承诺书；证明保证人同意承担保证责任。   被告裴磊磊、王洪波未对原告的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年11月17日，被告裴磊磊向原告提出借款申请。2014年11月27日，原告与被告裴磊磊签订一份《贷款合同》(编号011014411411272A0006)，约定：原告向被告发放贷款29万元，贷款期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告王洪波签订了《保证合同》，约定；被告王洪波为上述贷款本息提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。合同签订后，2014年11月27日，原告按约向被告裴磊磊发放贷款29万元，但被告均不履行还款义务。截止2019年1月3日，被告裴磊磊欠原告贷款本金285544.91元、利息及罚息130658.84元,本息合计416203.75元。   另查明，2017年10月16日，原告信用社滨河分社曾诉至本院，要求被告裴磊磊、王洪波偿还借款，2017年12月8日，信用社滨河分社提出撤诉，本院于2017年12月18日作出（2017）晋0107民初3289号民事裁定书，准予撤诉。2018年6月12日，原告信用社滨河分社再次诉至本院，要求被告裴磊磊、王洪波偿还借款，本院于2018年8月27日作出（2018）晋0107民初2043号民事裁定书，驳回信用社滨河分社的起诉。   本院认为，本案涉及的《贷款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告裴磊磊未按合同约定期限清偿借款，原告要求其偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪波未按合同约定承担连带保证责任，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告裴磊磊、王洪波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告裴磊磊于本判决生效之日起10日内支付原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社贷款本金285544.91元、利息及罚息130658.84元（截止2019年1月3日），自2019年1月4日至贷款实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定的利率计付。   二、被告王洪波对上述款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告裴磊磊追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7543元、公告费560元,合计8103元（其中公告费560元原告已预交，诉讼费7543元原告申请缓交至执行阶段），由被告裴磊磊、王洪波共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 陈贵岭   人民陪审员 姚晓仙     二Ｏ一九年十月十五日   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3778号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘士武。被执行人：北方科利古典建筑工程(大连)有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：单连傲。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204行审118号判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款160000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年十月十四日书记员  钟帅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3842号原告：牟庆敏，男，1966年2月28日生，汉族，住安顺市西秀区。被告：杨树桦，女，1958年12月7日生，苗族，住安顺市西秀区。被告：余胜文，男，1957年3月15日生，蒙古族，住址同上，与被告杨树桦系夫妻关系。原告牟庆敏诉被告杨树桦、余胜文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟庆敏、被告杨树桦、余胜文到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告牟庆敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金280000元及利息（利息要求从2013年4月1日开始计算，以28万元为基数按月利率2.5%计算至借款清偿为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，又是邻居，被告杨树桦一直在安顺西山市场做生意，被告因做生意周转分三次，一共向原告借款共计280000元，同时被告分别出具三张借条给原告收执。口头约定月利率为2.5%，但未付，原告多次索要后，被告出具一份还款协议书，定于2019年5月25日前还清，但未还，二被告系夫妻关系，故被告余胜文对该笔借款有连带偿还责任，故向法院提起诉讼，请求支持支持诉请。被告杨树桦辩称：我同意偿还差欠原告的借款。我与原告都是做生意的，并且也是邻居，这笔借款并没有用在我做生意的上面，这笔钱我是借给案外人**，但是**一直到现在都没有将钱还给我，导致我现在也没有去还给原告。被告余胜文辩称：对这笔借款，我从头到尾都不知情，并且这笔借款也没有由于我家做生意，也没有用做家用，因为这笔钱是她拿借给**的，所以想办法找到**把这笔钱要回来还给原告，这笔钱我不应当承担还款责任。本案经审理查明：2012年12月26日，原告牟庆敏向贵州银行股份有限公司贷款80000元。2012年12月30日，被告杨树桦向原告借款，并出具借条给原告，借条内容为：借条今借到牟庆敏现金捌万元正（80000.00）此据借款（人）：杨树桦2012年12月30日。原告将从银行贷款的80000元现金交付给被告杨树桦。2013年4月1日，被告杨树桦向原告借款，并出具借条给原告，借条内容为：借条今借到牟庆敏现金壹拾万元正（100000.00）此据借款人：杨树桦2013年4月1号。同日，原告用其银行卡（卡号为：43×××35）转账支取100000元给被告杨树桦。2013年7月1日，被告杨树桦向原告借款，并出具借条给原告，借条内容为：借条今借到牟庆敏现金壹拾万元正（100000.00）此据借款人：杨树桦2013年7月1号。原告从其弟弟牟庆辉处借款100000元交付给被告杨树桦。庭审中，原被告双方均认可口头约定利息，被告每月按照月利率2.5%向原告偿还借款利息，原告认可被告偿还借款利息到2013年10月份。2019年1月30日，被告杨树桦向原告出具还款协议一份，内容为：还款协议本人杨树桦与牟庆敏两人协议如下：一、本人杨树桦承诺在2019年2月份付牟庆敏拾万元（100000.00），其余18万在2019年5月25日前还清。如以上承诺不对（兑）现。本人愿意用市东路铺面房租租金每年捌万元付给牟庆敏作为还款。此据承诺人：杨树桦2019年1月30号。另查明，被告杨树桦与被告余胜文系夫妻关系，于2009年5月14日登记结婚。上述事实有原、被告的陈述，有原告提交的原告牟庆明身份证复印件一份、被告杨树桦出具给原告的借条三份、贵州银行贷款业务查询明细复印件一份、中国建设银行股份有限公司安顺若飞支行银行流水、原告牟庆敏出具给牟庆辉的借条一份、牟庆辉的中国农业银行安顺东关支行银行存折复印件一份、还款承诺书一份、证人赖某的证人证言；被告杨树华提交的本人身份证复印件一份、被告余胜文提交的本人身份证复印件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨树桦分三次向原告牟庆敏借款共计28万元，并出具借条给原告，原告分三次实际支付借款28万元给被告杨树桦。原告牟庆敏与被告杨树桦之间的民间借贷关系成立并生效。被告杨树桦不按照约定偿还借款，显属违约，原告诉请被告偿还借款本金28万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方口头约定利息，并且被告按照每月月利率2.5%向原告支付利息，被告主张利息支付到2014年6月份，原告认可利息支付到2013年10月份，被告的主张没有证据证明，利息支付时间为以原告自认的支付到2013年10月份。原告诉请被告按月利率2.5%支付利息，不符合法律规定，要求从2013年4月1日开始计付利息，计付利息的时间于本院查明的时间不吻合，故利息的支付方式为：以借款本金28万元为基数从2013年11月起按照月利率2%支付到借款本金28万元付清之日止。原告诉请被告余胜文承担划款责任，其不能其中证明借款用于被告杨树桦与被告余胜文夫妻共同生活、共同经营或者夫妻共同行为所为的行为，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨树桦于本判决生效之日起10日内偿还原告牟庆敏借款本金人民币280000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金280000万元为基数按照年利率24%从2013年11月起计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告牟庆敏的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由被告杨树桦承担。该诉讼费原告已经预交，被告杨树桦于本判决生效之日起10日内支付给原告，原告不再向本院退取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇一九年十月十四日法官助理李霞书记员蒙忠璞
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初539号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人陈雄，男，汉族，1962年1月6日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在地吴川市，捕前住佛山市南海区。因涉嫌本案于2019年6月25日被吴川市公安局民警传唤后羁押，同日被该局刑事拘留，同年7月6日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人陈雄犯挪用资金罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年初至2017年初期间，被告人陈雄连续任职覃巴镇塘博埇村民小组长。2014年期间，塘博埇村共收入集体资金166416元，该款项交由陈雄保管。后陈雄因其经营生意资金周转困难，便利用其保管集体资金的便利，从2014年底开始将其保管的166416元集体资金挪用作为个人经营生意的流动资金。至2016年8月，陈雄又将其挪用作为流动资金的钱借了8万元给其大哥陈秀明。后因生意亏本，陈雄借给其大哥的8万元和余下的流动资金一直无能力还给村里。至2017年2月，塘博埇换届选举进行清帐时，发现陈雄保管的166416元集体资金尚未归还。2017年2月28日，陈雄与塘博埇村民小组签订还款协议，约定陈雄于2018年归还一部分，2019年上半年归还另一部分。且双方约定第一期还款按银行存款年利率3.8%计息，第二期还款按银行存款年利率5.8%计息。直至2019年6月23日，陈雄将其任职期间挪用的166416元已全部还给塘博埇村民小组。2019年6月28日，吴川市公安局对该案立案侦查，后被告人陈雄经传唤到案。上述事实被告人陈雄在开庭审理中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人陈雄的供述与辩解；2.证人陈寿、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、何某、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10等人的证言；3.鉴定意见；4.还款协议、欠条；5.受案登记表及立案决定书；6.现场检测报告书；7.违法情况记录说明、归案情况说明、到案经过；8.接受证据清单、收据、谅解求情书等；9.视听资料；10.其他资料。本院认为，被告人陈雄利用职务便利，挪用其保管的村民小组资金归个人使用和出借给他人，值款166416元，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈雄犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈雄归案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚；被告人陈雄在庭审中能认罪认罚，且得到塘博埇村民小组及其村村民的谅解及求情，决定酌情对其从轻处罚。被告人在归案前已将涉案款项全部归还清给其村民小组，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以挪用资金罪判处被告人陈雄有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人陈雄本次犯罪情节较轻，归案后能如实供述其罪行，并能当庭认罪认罚，且已将挪用的资金归还给村民小组，得到村民小组及村民的谅解及求情，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人陈雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：被告人陈雄犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  潘瑾希二〇一九年十月十八日书 记 员  林 娥附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2914号原告：秦皇岛紫丁香物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路241号（海韵丁香小区物业楼）。法定代表人：宋菁，职务，总经理。委托诉讼代理人：关欣、张越悦，秦皇岛紫丁香物业服务有限公司职员。被告：于菲，女，1981年10月1日出生，公民身份号码：×××。原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司与被告于菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 张岩 二〇一九年十月十八日书记员 田野
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8453号 原告：中银消费金融有限公司,住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：田志富,男,1982年6月20日出生,土家族,住重庆市秀山县。 原告中银消费金融有限公司与被告田志富金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告田志富立即偿还原告借款本金92877.57元、利息及滞纳金（计算至2018年7月31日的利息为1569.63元，自2018年8月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金92877.57元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2019年1月1日，暂计9287.75元），上述金额合计为103734.95元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 审理中，原告对本案第二项诉讼请求中的律师费不予主张。 本院经审理认定：2018年7月5日，被告田志富向原告递交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》，向原告申请贷款额度99000元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。同日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款99000元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户内；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款年利率为20.28%，即月利率1.69%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2018年7月6日向被告发放了贷款99000元。被告在借款后按约还本付息至2018年10月30日，于2018年11月30日开始逾期。后被告未偿付本息。截止2018年11月30日，被告尚欠借款本金92877.57元、利息1568.93元。庭审中，原告确认于本案起诉之日起宣布借款提前到期。 本院认为：案涉《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求在收取利息的基础上再加收“逾期付款滞纳费”的请求缺乏依据，本院对其关于“逾期付款滞纳费”的请求不予支持，故在原告宣布借款提前到期后，被告所欠利息应按借款期限内的利率即月利率1.69%计算至借款本金返还完毕之日止。在宣告借款提前到期前的利息、滞纳金，本院酌情按月利率2%予以计算。 基于上述理由，经本院计算，截止起诉之日即2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金92877.57元，利息、滞纳金合计结欠16924.69元［（92877.57元×（2%÷30×248天）+1568.93元］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田志富于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金92877.57元及利息、滞纳金（截止2019年8月5日的利息、滞纳金合计为16924.69元，之后的利息以未还的本金为基数按月利率1.69%计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告田志富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十月十一日 代书记员  滕慧慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5486号 原告：刘建英，女，1983年3月14日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：母崇阳，男，1986年8月19日出生，汉族，住址同上。 被告：唐桂芬，女，1954年3月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告刘建英与被告母崇阳、唐桂芬物权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告刘建英于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建英撤诉。 案件受理费100元，由原告刘建英负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十月二十五日 书记员  张筱妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20643号 原告：蔡斐，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许延斌，重庆和茂律师事务所律师。 被告：黄静，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告蔡斐与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡斐的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告黄静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡斐向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告归还借款13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，从2019年6月23日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告系大学同学关系，多年来关系良好。2019年4月21日，被告以自己离婚，需要将房子解除抵押后变更登记给对方为由，提出向原告借款15万元。2019年4月22日，原告通过中国工商银行重庆北部新区支行将15万元转账给被告，并在附言中备注“借给黄静解压房贷”。随后，被告向原告出具了借条，约定2019年6月22日归还借款。到期后，被告并未如期还款。后经多次讨要，被告通过支付宝向原告归还了2万元，并承诺2019年7月1日前还清余款。但此后却采取拖延、敷衍，不接电话，不回微信等方式，拒不偿还，也不予以回应。原告现因房屋装修急需用钱，无奈之下诉至人民法院。 被告黄静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告通过银行转账方式向被告提供借款150000元，被告向原告出具借条一张，确认借款金额为15万元，约定于2019年6月22日前归还。到期后，被告仅于2019年6月27日通过支付宝还款2万元。 上述事实，有原告提供的转账凭证、借条、支付宝转账记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告提供借款15万元，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，被告仅归还2万元，剩余13万元未还，依法应当承担相应的违约责任。原告请求本院判决被告归还借款13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，从2019年6月23日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄静于本判决生效之日起十日内归还原告蔡斐借款本金13万元； 二、被告黄静于本判决生效之日起十日内支付原告蔡斐逾期利息（以13万元为基数，从2019年6月23日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本清为止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告黄静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月三十日 书记员  马中念
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21168号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告程参参，男，1988年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程参参信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程参参系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,109.98元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,109.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2583号之二 申请执行人：朱余生，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：宋万业，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书（文号：（2019）皖0181民初521号），现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划宋万业在在中国建设银行账户内存款46823元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高家鹏 二〇一九年十月十二日 书记员  徐晨炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂荣辉，男，1972年9月24日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告聂荣辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告聂荣辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂荣辉支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,702.02元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息8,150.04元、滞纳金13,117.31元、分期付款费用794.79元；2.判令被告聂荣辉支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告聂荣辉负担。事实和理由：被告聂荣辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告聂荣辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告聂荣辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告聂荣辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告聂荣辉拖欠信用卡欠款本金70,702.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂荣辉在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告聂荣辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告聂荣辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金70,702.02元；二、被告聂荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元，公告费560元，由被告聂荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执374号申请执行人：中国工商银行股份有限公司腾冲支行。法定代表人：李加龙，系该行行长。委托诉讼代理人：韩军瑞，系该行员工，特别授权代理。被执行人：腾冲汇朋经贸有限责任公司。法定代表人：刘洪道，系该公司总经理。被执行人：郑维清，女，1978年12月24日生，汉族，住云南省。被执行人：刘洪道，男，1980年8月19日生，汉族，住云南省。本院执行的中国工商银行股份有限公司腾冲支行与腾冲汇朋经贸有限责任公司、郑维清、刘洪道金融借款合同纠纷一案，执行标的为5450755.67元及利息，申请执行人中国工商银行股份有限公司腾冲支行已受偿1953802元。在执行中经网络查询和传统调查三被执行人名下无股权、无存款，抵押在申请执行人中国工商银行股份有限公司腾冲支行的两宗房地产，其中一宗（腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区356号）经过司法评估、拍卖扣除相关费用外已受偿1953802元，另外一宗（腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区29号）已经过司法评估、拍卖、变卖程序后均流拍；通过征求申请执行人中国工商银行股份有限公司腾冲支行对该房地产是否同意接受以物抵债，其表示不愿意接受以物抵债。另查明，被执行人名下的车辆（揽胜极光车）在本案之前已抵偿给他人；被执行人刘洪道名下的雷克萨斯车一辆已破损停放在腾冲市雄业修理厂内，无处置价值。本院已将二被执行人采取限制高消费措施和列入失信人名单，经约谈申请执行人舒加增同意后，该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月十五日书记员  杨维政
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3485号原告：陈大建，男，汉族，1964年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：陈和辉，男，汉族，1983年8月13日出生，身份证住址：广东省大埔县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告立即偿还原告5万元（人民币，下同）（银行利息从2017年1月24日起计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈大建到庭参加了诉讼，被告陈和辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告陈和辉尚欠原告陈大建借款本金50000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈大建偿还借款本金50000元，并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2017年1月24日起计算至借款本金付清日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1062元（原告已预交），由被告陈和辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  李艳君人民陪审员  洪瑞平二〇一九年十月二十一日书 记 员  李广仪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0681民保令4号 申请人：李松兰，女，1997年9月7日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人：杨永华，男，1991年9月20日出生，汉族，广西东兴市。 申请人李松兰与被申请人杨永华申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李松兰申请述称，其与被申请人杨永华是夫妻关系，申请人即将对被申请人向法院提起离婚诉讼。被申请人平时多次对申请人进行语言上的辱骂和恐吓，质疑申请人给他戴绿帽子，对申请人人身和精神上造成很大的伤害，被申请人对其和子女生活不关心和过问，常常对其进行殴打。2019年9月27日下午，被申请人对申请人进行殴打，造成申请人多处受伤。因此，申请人请求：禁止被申请人殴打、漫骂、威胁申请人。 本院经审查认为，被申请人杨永华的行为已对申请人李松兰构成现实的人身安全威胁，李松兰的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 禁止杨永华殴打、威胁李松兰。 本裁定有效期六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕智德 二〇一九年九月三十日 书记员  李晓辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民申33号再审申请人（原审被告）:郁敏，女，1965年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。再审申请人（原审被告）：马翠帮，男，1966年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请人（原审原告）:吴志红，女，1967年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。再审申请人郁敏、马翠帮因与被申请人吴志红民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1322民初1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郁敏、马翠帮申请再审称，借款后归还本金1万元，原审认定借款后分文未还，认定事实错误。吴志红辩解，2015年5月12日，做过大脑手术后神志出现障碍，对归还本金1万元予以认可。本院审查认为，2018年7月18日本院作出（2018）苏1322民初1588号民事判决书，判决被告郁敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志红归还借款30000元及利息。被告未到庭，现提供原告收取还款条据，原告予以认可，导致原审判决认定事实有误，应予纠正。再审申请人郁敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年十月十四日书记员 杨 鹏
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初3812号原告：刘艳娇，女，1981年11月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：孟德荣，女，1995年7月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告刘艳娇与被告孟德荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娇、被告孟德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过电话与被告联系认识，并于2019年6月28日与被告达成《二手房买卖定金合同》，约定被告将座落在公主岭市××楼房产以人民币605000元的价格卖给原告,首付款为235000元。同时约定原告首付定金人民币10000元，剩余首付款三日内一次性付清。原告付清首付款后,被告负责给乙方办理更名手续。原告于当日通过微信转账支付定金10000元。但定金合同达成后,被告于2019年6月30日突然毁约，电话告知原告不同意向原告出卖此房产了,并通过微信返还了原告交付的10000元定金。原告认为被告违约，依据《合同法》第115条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定,被告应向原告双倍返还定金，现被告已返还原告l0000元定金，但被告仍应再返还原告定金l0000元。孟德荣辩称，对原告陈述的事实经过没有异议。原被告双方签订《二手房买卖定金合同》后，由于刘艳娇与开发商协商过户事宜失败，没有能力过户给刘艳娇，所以2019年6月30日孟德荣返还刘艳娇10000定金。刘艳娇是正常履行《二手房买卖定金合同》第五条：“如甲方（孟德荣）不能将该房屋更名过户到乙方（刘艳娇）名下，将房款定金返还给乙方”的约定，将定金10000元返还给刘艳娇。因孟德荣不存在任何违约行为，故不适用《合同法》第一百一十五条的规定。由于案外第三方能够解决办理过户手续问题，所以孟德荣将该房屋卖给了案外第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月28日，甲方（孟德荣）与乙方（刘艳娇）达成《二手房买卖定金合同》，约定被告将座落在公主岭市××楼房产以人民币605000元的价格卖给原告,首付款为235000元。同时约定原告首付定金人民币10000元，剩余首付款三日内一次性付清。原告付清首付款后,被告负责给乙方办理更名手续。如甲方不能将该房屋更名过户到乙方名下，将房款定金返还给乙方。原告于2019年6月28日通过微信转账支付定金10000元。2019年6月30日，孟德荣电话告知刘艳娇不同意将此房出售给原告了,并通过微信返还了刘艳娇交付的10000元定金。本院认为：刘艳娇与孟德荣签订的《二手房买卖定金合同》系双方当事人真实的意思表示，并不违反强制性法律规定，应当认定为有效合同。双方当事人应当依照合同约定履行己方的义务。合同签订后，原告向被告支付了房屋定金10000元，被告明确表示不能将案涉房屋售予刘艳娇并将10000元定金返还，违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，现被告孟德荣不履行约定义务，故其收取的定金应双倍返还，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原告交付定金10000元不超过上述限额，因孟德荣已返还10000元定金，故原告要求孟德荣返还剩余的10000元定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为其已按照《二手房买卖定金合同》第五条约定履行了返还定金的义务，但是该条款的约定条件并未明确排除《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的适用，故对孟德荣的上述抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟德荣于本判决生效之日起三日内返还原告刘艳娇定金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由原告刘艳娇负担100元，被告孟德荣负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘春艳二〇一九年十月三十日书记员  施皓为
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26915号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄国津，男，1987年10月28日出生，汉族，住广西合浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄国津、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄国津、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄国津未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月4日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄国津经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄国津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初702号 原告：刘前，女，汉族，1969年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：董奕辰，女，汉族，1978年11月16日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告：史育洲，男，汉族，1985年6月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人（两被告共同委托）：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 原告刘前与被告董奕辰、史育洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘前，被告董奕辰、史育洲的委托诉讼代理人覃雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘前向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金180000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，由于生意周转原因，两被告从2018年1月至5月2日，陆续多次向原告借钱周转，累计向原告借款20余万元，借款时双方没有立下借条，也没有约定利息，两被告承诺每月归还。截止2018年5月15日，两被告陆续还过几次款，但从6月开始不再还款，原告要求被告完善借款手续，两被告根据余下借款出具了借条，借款金额为18万元。在原告多次要求还款未果的情况下，特起诉法院，请求判如所请。 被告董奕辰、史育洲辩称：对借款事实和金额没有异议，但对借款性质有异议，认为该借款是原告通过两被告投资茵曼金项目的款项，该项目在2019年被南宁市公安机关认定涉嫌传销，资金被冻结，两被告为补偿原告才出具借条，但实际上并没有发生借款事实。投资资金用于传销项目是违法的，由此通过借条转化的债权债务不受法律保护。被告承诺有钱可向原告偿还。 综合全案证据，本院确认法律事实如下： 原告与两被告是朋友关系，两被告因资金周转困难而向原告借款，原告于2018年1月8日、1月26日、4月26日、5月2日通过银行转账方式分别给被告史育洲支付30000元、150000元、17748.44元、15643.72元，合计213392.16元。借款后，被告史育洲以转账方式于2018年2月22日、3月28日、4月29日、5月10日分别返还给原告8920元、8920元、8950元、1500元，共计还款28290元。此后因被告不再还款，原告遂要求两被告完善借款手续，两被告于2018年8月26日向原告出具《借条》一份，内容为“乙方董奕辰兹因近来手头不方便，而向甲方刘前借款，共借人民币180000元整（大写壹拾捌万元整）。”被告董奕辰、史育洲在借款人处签字捺印。 上述事实有原告提供的《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》及双方当事人在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款180000元未予清偿，有两被告向原告出具的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实根据并符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，对借款的性质有异议，认为涉案款项是原告投资茵曼金项目的款项，借款没有实际发生，但被告对上述的辩称没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告董奕辰、史育洲偿还原告刘前借款180000元。 上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3900元，由被告董奕辰、史育洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  杨 文 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  贺 湘 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1476号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，统一社会信用代码91341881730000117A。 被执行人：吴春莲，女，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人吴春莲信用卡纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，于2019年9月17日查封被执行人名下车牌号为皖Ｐ×××××号轿车，于9月20日前往宁国市不动产登记中心未查询到房产信息并于同日前往户籍地亦未查到有效信息。于2019年10月16日前往徽商银行宁国中溪支行扣划2150元后未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另申请人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初789号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪 伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1660号之一 申请执行人**，男，1988年12月26日出生，住天台县。 被执行人王健，男，1988年10月9日出生，住天台县。 申请执行人**与被执行人王健民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1590号民事判决，被执行人王健应归还申请人**借款70000元及相应利息，负担案件受理费775元，执行费950元，但被执行人王健未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月16日向被执行人王健发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王健既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人**未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王健有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月28日，本院到被执行人王健所在地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人**的涉案债权暂无法实现。 2019年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人**，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王健目前有财产可供执行，申请执行人**亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1660号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王健有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 朱东晖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭子超，男，1985年05月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭子超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13729.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13729.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭子超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13729.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告郭子超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7262号 原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。 被告：谭某，男，1993年12月12日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。 原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告谭某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告谭某的委托诉讼代理人潘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金迪公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金33591.5元。事实和理由：原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告谭某辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁判正确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定： 2014年9月9日，被告到原告金迪公司工作，从事钣金维修岗位。2015年6月1日，双方签订一份劳动合同，合同约定期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止。2018年5月15日，双方续签劳动合同一份，合同约定期限自2018年6月1日起至2023年5月31日止。 2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人谭某现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等。自本函发出2019年5月7日起立刻解除双方的劳动合同关系，本人依法向扬州劳动人事争议提出仲裁或相应诉讼。” 原告支付被告工资至2019年4月，此后未支付工资。 被告解除合同前12个月平均工资为6907元。 2019年5月15日，被告谭某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月工资5438元、3月工资5350元、4月工资6718.3元、5月工资2162.3元，合计19668.6元；2、加班工资148272元；3、经济补偿33591.5元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，谭某与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付谭某下列费用：1、工资14230.6元；2、经济补偿33591.5元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币肆万玖仟零贰拾贰元壹角；三、对谭某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向本院提起诉讼。 本院认为，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金34535元（6907*5）。被告的主张少于以上数额，系其对自身部分权利的放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的劳动合同自2019年5月起解除； 二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谭某工资14230.6元、经济补偿33591.5元、高温津贴1200元。以上费用合计49020.1元； 三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  石敬梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜露露
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0115刑初338号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人孙德照，男，1973年10月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，2018年6月7日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，2019年2月1日被取保候审。 辩护人赵继强，北京市康达（西安）律师事务所律师。 辩护人荆小卫，北京市康达（西安）律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人孙德照犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉，被告人孙德照及其辩护人赵继强、荆小卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年初，被告人孙德照在家中做电线生意时，从河南巩义市居民席某锋（在逃）和一个叫“彬县”的男子处购进假冒“正泰”牌电线和假冒“津成”牌电线销售赢利，销售额一万余元，获利约一千元。同年6月6日，西安市公安局临潼分局在接浙江正泰电器股份有限公司举报后，在被告人孙德照家中当场查获库存未销售假冒“津成”品牌电线1050卷，价值197635元；假冒“正泰”品牌电线610卷，价值130588.5元，两种假冒品牌电线库存未销售价值合计达328223.5元。 被告人孙德照对公诉机关的指控供认不讳，当庭表示认罪服法，接受审判。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人孙德照犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，惟认为公诉机关指控被告人孙德照未销售电缆货值金额的计算不符合法律规定，依法应计算为19万元以下。被告人孙德照犯罪未遂，系初犯，且认罪认罚，故建议法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2018年初，被告人孙德照在家中做电线生意时，从河南巩义市居民席某锋（在逃）和一个叫“彬县”的男子处购进假冒“正泰”牌电线和假冒“津成”牌电线销售赢利，销售额一万余元，获利约一千元。同年6月6日，西安市公安局临潼分局在接浙江正泰电器股份有限公司举报后，在被告人孙德照家中当场查获库存未销售假冒“津成”品牌电线1050卷，价值197635元；假冒“正泰”品牌电线610卷，价值130588.5元，两种假冒品牌电线库存未销售价值合计达328223.5元。 上述事实，被告人孙德照在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图、辨认笔录及照片说明；鉴定结论、价格证明；商标注册证、核准商标转让证明、营业执照；转账明细；户籍证明等。 本院认为，被告人孙德照销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定的销售假冒注册商标的商品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人孙德照能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。被告人孙德照犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚，并结合本案的具体案情对被告人孙德照宣告缓刑。故对辩护人建议对其减轻处罚并宣告缓刑之意见予以采纳。对辩护人辩称被告人孙德照犯罪的货值金额应为19万元以下的意见不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙德照犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳） 二、涉案假冒津成牌电线1050卷、假冒正泰牌电线610卷，均依法予以没收。（由西安市公安局临潼分局没收。） 三、作案工具乐视牌手机金色手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  党粉丽 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年十月十日 书 记 员  张甜甜 警示寄语 被告人孙德照： 你销售假冒注册商标的商品，数额巨大，已构成销售假冒注册商标的商品罪；依法应予刑罚处罚。鉴于你能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。你系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚，并结合案情对你宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期内严格遵守以下规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2475号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟金平，男，1967年09月14日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓志康，男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：梁承基，男，1992年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司因与被上诉人钟金平、邓志康、梁承基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初974号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。二审案件受理费5755元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已预交，可以申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  刘永戈二〇一九年十月十五日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李阁，男，1983年11月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李阁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为6016.94元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额51394.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51394.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李阁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51394.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告李阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：罗惠敏，女，1992年2月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告罗惠敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告罗惠敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金21326.36元及利息、违约金[暂计至2019年5月15日止利息为1255.12元、违约金为7977.01元，2019年5月16日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月15日，被告罗惠敏在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××84）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年5月15日，被告拖欠原告款项为30558.49元（其中透支款本金21326.36元、利息1255.12元、违约金7977.01元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告罗惠敏未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年6月15日，被告罗惠敏向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告罗惠敏发放了信用卡一张，卡号为62×××84。领取信用卡后，被告罗惠敏开始持卡消费，截至2019年5月15日，被告拖欠本金21326.36元、利息1255.12元、违约金7977.01元，合计30558.49元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告罗惠敏在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告罗惠敏发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年5月15日，被告罗惠敏尚欠原告信用卡透支款本金21326.36元、利息1255.12元、违约金7977.01元，合计30558.49元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金21326.36元及利息、违约金[暂计至2019年5月15日止利息为1255.12元、违约金为7977.01元，2019年5月16日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告罗惠敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗惠敏尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项30558.49元[该款项计至2019年5月15日止，其中透支款本金21326.36元、利息1255.12元、违约金7977.01元；2019年5月16日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元（原告已预交），由被告罗惠敏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  周光赏二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行初79号原告：侯某莲。被告：花垣县自然资源局。第三人：侯某斌。第三人：侯某军。原告侯某莲诉被告花垣县自然资源局及第三人侯某斌、侯某军行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，农民集体土地在1981年下户给本村农户承包经营和1998年第二轮延包，原告家有承包人口三人(母亲张某香、(我)侯某莲和弟弟侯某军)，原告母亲是本户的承包户代表与本村农民集体和花垣县花坦镇经管站以及花垣县农村合作经济管理局签订了《农村集体土地承包合同书》。原告户承包本村地名姜家堡早地有两丘，第一丘有0.72亩，另一丘有0.2亩，因花垣县花垣镇城北开发建设0.2亩承包土地被国家依法征用，剩下的0.72亩土地仍由原告户耕种经营。1999年10月11日，侯某斌同侯某军背着原告签订了《征地协议书》，征用了我户姜家堡承包土地0.1亩，征用了侯昌洪(宏)户与我户相邻的上地0.15亩作宅基地使用。1999年11月28日花垣县城乡规划局违规为候远斌颁发了编号花规(1999)字第098号《建设用地规划许可证》认定用地面积为321.26平方米，颁证后花垣镇国土所在1999年12月违规为侯某斌补办了宅基地草图、花垣县城乡规划局在草图上签署同意征用红线内土地作建设用地。并加盖了花垣县规划审批许可印章，签署日期为1999年11月28日。但是在花垣县城乡规划局《私人住宅建设用地规划审批单》存根上明确注明领证经办人侯某斌领取的规划许可证编号是花规(2001)字第081号，颁发时间为1999年11月28日。侯某斌持花垣县城乡规划局违规为其颁发的编号花规(199)字第098号《建设用地规划许可证》又在征地协议书上伪造321.26平方米征地面积和《私人住宅建设用地规划审批单》骗取土地登记向土地登记机关提交虚假材料。注意《私人住宅建设用地规划审批单》存根与侯某斌向土地登记机关提交的《私人住宅建设用地规划审批单》的内容以及备注的规划证编号不符。2001年11月21日花垣县国土资源局与侯某斌签订了《国有土地使用权出让合同》出让合同面积为270平方米，同年12月21日花垣县人民政府为侯某斌颁发了《国有土地使用权出让审批单》审批面积270平方米。土地登记机关没有按照花规(1999)字第098号规划证认定的321.26平方米用地面积。2012年6月侯某斌宅基地界址四至标示无土地经营相邻人侯某莲、雷正富、侯远珍和村委会等人现场指界认界。花垣县国土资源局测绘队为侯某斌绘制了宗地图，确认侯某斌用地面积为283平方米。2012年6月13日为候远斌颁发了花国用(2012)第005771号国有土地使用证，颁证面积为283平方米的来源不知从何而来。侯某斌违法占用原告农村承包耕地与侯某军签订《征地协议书》侵犯了原告的合法承包上地经营权。侯某斌采取欺骗手段骗取土地登记多占用原告经营承包土地0.13亩，多占用侯昌宏户农用耕地0.1亩。侯某斌多占用我们农用耕地明知理亏，于2018年8月16日经本村调解委员会和花垣镇人民政府主持调解，调解时村委会邀请我在场充当侯远华户土地地界知情人在场所以帮我们列为乙方参与调解。因侯昌宏已故，侯某斌补偿多占用侯昌宏户0.1亩的土地补偿费五万元。此补偿费已经交给了侯昌宏的儿子侯远华。侯某斌非法占用原告农用耕地0.13亩和进入承包耕地宽3米的通道问题，2018年11月29日村委会和镇调委会主持我与侯某斌进行调解，因调解无果，2018年12月5日花垣镇人民政府人民调解委员会建议原告走司法程序依法制止侯某斌侵占农用耕地0.13亩和进入耕作区经营宽3米的通道。为此请求法院依法撤销被告为第三人侯某斌颁发的花国用(2012)第005771号《国有土地使用证》。经审理查明，1998年11月15日，农村承包土地延包时，原告母亲张文香（2004年去世）与花垣县花垣镇麻场村签订了《农村集体土地承包合同书》，政府职能部门花垣县农村合作经济管理局在合同书上盖章确认。2012年6月13日，花垣县人民政府为第三人候远斌颁发了花国用(2012)第005771号《国有土地使用证》。张文香的《农村集体土地承包合同书》中的地块与候远斌的花国用(2012)第005771号《国有土地使用证》中的地块有重叠的情形。本院认为，本案系由原告侯某莲母亲张文香的《农村集体土地承包合同书》与第三人候远斌的花国用(2012)第005771号《国有土地使用证》引发的土地使用权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。或者按照行政复议法的规定申请行政复议。因此，在协商不成的情况下，本案当事人应先申请人民政府处理，直接向人民法院起诉的，人民法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项及第三款、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告侯某莲的起诉。原告侯某莲预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智人民陪审员  张明付人民陪审员  黄德源二〇一九年十月二十三日代理书记员  唐晓霞
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1660号之一申请执行人：汪宗玲，女，1978年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王文成，男，1968年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民再2民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王文成在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执315号之十二 被执行人张卫春，男，住贵州省黎平县。 关于申请执行其他案由一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人张卫春在中国建设银行62×××ＸＸ账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张卫春在中国建设银行62×××ＸＸ账户内存款人民币25902.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 林 二〇一九年十月二十一日 书记员 潘海玉