wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3714号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：周杰，男，1986年6月21日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告周杰信用卡纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金7995.77元、利息1024.86元及相应违约金（利息暂算至2019年5月10日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计9020.63元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员谈其竞适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪春月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月2日，被告向原告申请办理丰收信用卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××53，账户信用额度为8000元。被告向原告申请该卡时，填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。领用合约还对其他的相关事项进行了约定。被告取得信用卡后持卡消费，截止到2019年5月10日，被告在该信用卡项下透支本金7995.77元，应支付利息1024.86元及相应违约金。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。 本院认为，被告向原告申领丰收信用卡后，双方均应当按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约行事，导致本案诉讼。原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息、违约金，符合双方当事人的约定，但利息及违约金的金额，应以法律保护的民间借贷利息最高上限即年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。另对原告诉请的律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周杰归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币7995.77元，支付利息、违约金（利息和违约金按信用卡章程及领用合约约定计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数，按年利率24%计算的金额），偿付原告律师代理费损失人民币2500元。上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44元，财产保全费170元，合计214元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担19元，被告周杰负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年十月二十八日 法官助理董文清 书记员陈雨青 ??3?
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监332号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：鄂海涛，男，1991年2月16日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告鄂海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初10308号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  张扣成审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2799号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。 住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。 统一社会信用代码:1250000055409394×J。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：石书英，女，1964年8月13日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：易茂珍，女，1930年7月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨洪福，男，1986年5月24日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨丽，女，1987年10月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称:救助中心）与被告石书英、易茂珍、杨洪福、杨丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人韩吉勇，被告杨洪福到庭参加诉讼；被告石书英、易茂珍、杨丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告垫付的陈明仙道路交通事故受伤的抢救费60200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，杨补荣驾驶川1109×××号拖拉机（所有人：杨补荣），行驶至重庆市秀山县国道326线路段时，与熊胜和驾驶的渝HA×××普通二轮摩托车（所有人：熊胜和，搭乘陈明仙）相撞，造成陈明仙受伤。重庆市秀山土家族自治县公安交巡警大队第500241120180000142号《道路交通事故认定书》认定：杨补荣承担此次事故全部责任。应秀山土家族苗族自治县人民医院申请基金管理中心垫付陈明仙抢救费，2019年4月24日，经审核基金管理中心向秀山土家族苗族自治县人民医院垫付陈明仙抢救费60200元。此后，虽经本中心依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。责任人杨补荣服农药身故，根据我国相关法律法规规定，为切实维护原告合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告杨洪福对原告的诉讼请求及事实理由无异议。 被告石书英、易茂珍、杨丽未到庭参加诉讼，三被告与被告杨洪福以书面形式共同答辩称，杨洪福与石书英未有稳定的经济收入，易茂珍年近90，无力承担，同时，四被告书面放弃对杨补荣遗产的继承权。 本案经审理认定事实如下：2018年11月1日6时30分许，杨补荣驾驶川1109×××拖拉机从秀山县××××家中院坝往国道326线（18KM+150M路段）倒车时，与隘口镇方向往清溪场镇方向行驶的熊胜和驾驶的渝HAZ×××普通二轮摩托车（搭乘陈明仙）发生碰撞，造成熊胜和送秀山县人民医院抢救途中死亡，陈明仙受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年11月25日，重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，确定杨补荣承担本次事故的全部责任，熊胜和不承担责任，陈明仙无责任。事故发生后，秀山土家族苗族自治县人民医院申请救助中心垫付陈明仙抢救费。2019年4月24日，救助中心依照相关规定进行审核后通过重庆银行以电汇方式向秀山土家族苗族自治县人民医院垫付陈明仙抢救费60200元。 同时查明，原告陈明仙与死者熊胜和生前系夫妻关系，育有子女熊秀刚、熊平，熊胜和系农村居民。被告易茂珍系死者杨补荣之母，杨补荣与被告石书英生前系夫妻关系，育有子女杨洪福、杨丽。川1109×××拖拉机车辆所有人为杨补荣，无保险信息。 在本次交通事故诉讼另案中查明，陈明仙、熊秀刚、熊平于2019年7月1日向本院提出申请，对杨补荣在秀山县××××的房屋（房产证号：J317房地证（2011）字第×××号），位于秀山县××××的房屋（房产证号：J317房地证（2014）字第×××号）进行保全。 上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、电汇凭证等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，足以采信。 本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依照政策规定为陈明仙垫付医疗费，事故的责任人理当按照各自的责任比例进行返还，本次交通事故中杨补荣对本次事故承担全部责任，因此应由杨补荣全额返还原告垫付的60200元。由于杨补荣已死亡，其妻子石书英对本次交通事故所产生的赔偿责任是否属于杨补荣与石书英之间的夫妻共同债务,本院评诉如下： 首先，机动车交通事故侵权之债不完全等同于一般侵权之债，确定机动车侵权责任主体应综合考虑机动车运行支配及运行利益归属等因素。就本案而言，杨补荣驾驶营运车辆拖拉机多年，石书英对此是知情的，车辆营运所带来的收入已作为家庭收入的一部分实际用于夫妻共同生活，车辆运行利益应视为夫妻共享，而由此产生的侵权债务理应视为夫妻共同债务由夫妻共同财产清偿。所以，杨补荣因本次交通事故所产生的赔偿责任是属于杨补荣与石书英之间的夫妻共同债务。 其次，杨补荣在本次交通事故后死亡，其对原告的赔偿责任，应由其遗产继承人在其遗产继承范围内负责清偿。被告易茂珍、杨洪福、杨丽作为杨补荣的法定继承人，在交通事故中并无过错，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，民事赔偿责任应由其遗产继承人在其遗产继承范围内承担，本案中查明杨补荣名下有位于秀山县××××以及位于秀山县××××的房屋，因上述房屋可能涉及其他人权益，本院无法查实，易茂珍、杨洪福、杨丽作为杨补荣的法定继承人声明放弃继承杨补荣遗产的行为，牵涉有另外的法律关系，不宜在本案中处理，三被告书面放弃对杨补荣遗产的继承权，对被继承人杨补荣依法应当承担的债务可以不负偿还责任，但仍应当在实际接受杨补荣的遗产范围内承担偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告石书英返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用60200元。易茂珍、杨洪福、杨丽在继承遗产范围内对上述债务承担赔偿责任，限于本判决生效30日内支付； 如果被告石书英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由被告石书英、易茂珍、杨洪福、杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  石彦军 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡智航
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16364号原告：武聃，女，汉族，1974年11月11日生，住址：贵州省赫章县。被告：秦光贤，男，汉族，1973年11月26日生，户籍地：昭通市镇雄县，现居住地：昆明市五华区春城慧谷小区A1区7幢1102室。原告武聃与被告秦光贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日收到原审法院（昭通市镇雄县人民法院）移送的卷宗，经本院审查决定立案后。原告武聃在本院依法多次催告交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武聃撤回起诉处理。审判员 赵 刚二〇一九年十月二十四日书记员 李艳青
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4767号 原告：福建永嘉商业物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1号楼A座24A，统一社会信用代码9135010057096264XW。 法定代表人：甘汉斯总经理。 委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：孙来水，男，1983年08月06日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场芳埔作业区。 原告福建永嘉商业物业管理有限公司与被告孙来水物业服务合同纠纷一案，本院立案后。福建永嘉商业物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，福建永嘉商业物业管理有限公司基于孙来水已经还清款项的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永嘉商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1307元，减半收取计653.5元，由福建永嘉商业物业管理有限公司负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月十八日 书记员  林 凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监349号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：潘善英，女，1964年11月24日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告潘善英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初19674号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6102号原告：王佳生，男，1983年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段第B栋20层2006号房，统一社会信用代码91230103MA1B7UL88F。法定代表人：朱成龙，职务经理。原告王佳生与被告哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司（以下简称久恒公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳生到庭参加诉讼，被告久恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年11月8日签订的《融资租赁合同》；2、被告返还原告缴纳的定金50000元、保证金3858元、租赁车辆交强险及商业保险费11562.38元，合计65420.38元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月8日，原、被告签订《融资租赁合同》（合同编号：20181108A）一份，约定：原告以租赁方式购买车辆车牌号为黑Ａ×××××丰田牌轿车用于网约车营运，被告承诺办理网约车营运许可证。合同签订后，原告按照合同约定先后向被告缴纳车辆定金50000元、合同保证金3858元以及租赁车辆的交强险及商业保险费11562.38元。2018年12月5日，因被告提供的车辆一直未能办理网约车营运许可证，故被告为原告出具《车辆协议》一份，承诺：车辆黑Ａ×××××获得营运许可证之日起，该车辆履行合同内容，开始执行月供还款计划。在此日如王佳生想退还该车辆，公司同意退还，并退款车辆所有交付款项65420元，退款时间为当日的7个工作日后，在此期间车辆为王佳生免费使用。现原告认为，被告租赁车辆一直未能办理营运许可证，故被告应当按照《车辆协议》的约定向原告退还已交付的65420.38元。因此，为维护原告的合法权益，特起诉被告至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。久恒公司未作答辩。王佳生围绕诉讼请求提交了证据融资租赁合同、收据两张、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、车辆协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，久恒公司（出租人、甲方）与王佳生（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，约定王佳生通过融资租赁的方式承租久恒公司购买的车牌号为黑Ａ×××××车辆，用于网约车运营。王佳生按照合同约定交纳费用后，得到该车辆。因久恒公司不能办理网约车营运证，于2018年12月5日，向王佳生出具《车辆协议》，内容为：“今车辆黑Ａ×××××，王佳生。本公司承诺车辆黑Ａ×××××获得营运许可证之日起，该车辆履行合同内容，开始执行月供还款计划。在此日如王佳生想退还该车辆，公司同意退还，并退款车辆所有交付款项65420元（陆万伍仟肆佰贰拾圆整）。退款时间为当日的7个工作日后，在此期间车辆为王佳生免用。特别约定：如在此期间公司撤销，该车辆为王佳生永久使用。”该车辆至今未能获得网约车营运许可证，王佳生提起诉讼。本院认为，久恒公司与王佳生签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。因久恒公司未能按合同约定办理网约车营运证，致使王佳生不能实现其签订合同的目的，久恒公司据此向王佳生出具《车辆协议》，赋予王佳生对于合同的解除权。现王佳生要求久恒公司按照其承诺，解除合同，返还相关款项，符合法律规定，本院予以支持。根据合同法第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，在合同解除后王佳生应当将车牌号为黑Ａ×××××的车辆返还给久恒公司。综上所述，对于王佳生提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：解除哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司与王佳生于2018年11月8日签订的《融资租赁合同》；哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还王佳生已交付款项65420元；王佳生于本判决生效之日起十五日内返还哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司车牌号为黑Ａ×××××的车辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，公告费560元，由哈尔滨久恒汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  王冬艳人民陪审员  孙宏波二〇一九年十月十四日书 记 员  孟祥录
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执806号 申请执行人：刘功丽，女，1980年6月2日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：莫祖庆，男，1982年1月7日出生，住所地：合浦县。 被执行人：林道璐，女，1980年1月14日出生，住所地：合浦县。 执行申请人刘功丽与被执行人莫祖庆、林道璐民间借贷纠纷一案中，本院（2017)桂0521民初1488号民事调解书已发生法律效力，被执行人莫祖庆、林道璐未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币1400000元。 在执行过程中，于2019年7月1日以（2019）桂0521执恢168号执行裁定书划拨了被执行人林道璐账户中存款63365元，于2019年7月8日进行分配，申请执行人刘功丽分配得7190.15元，于2019年8月5日裁定拍卖被执行人林道璐、莫祖庆位于合浦县××州××城××春天××单元××房【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号】，于2019年9月17日以486000元成交，于2019年9月29日对拍卖所得款进行分配，刘功丽分配得24888.57元，两次分配共计32078.72元。2019年9月29日就房屋拍卖款486000元分配后，尚余914元，待下次再行分配，其他经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人莫祖庆、林道璐限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十月九日 书记员  谢康岚
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执恢71号 申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。 法定代表人：牟晓燕，公司董事长。 被执行人：王仲琼，女，生于1957年8月13日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张仲春，男，汉族，生于1955年2月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县阳春物业有限公司； 法定代表人：张爽。 被执行人：张爽，男，汉族，生于1985年1月19日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人王仲琼、张仲春、宣汉县阳春物业有限公司、张爽民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院（2016）川1722民初434号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人返还借款本金150万元及利息，并负担案件受理费18300元及执行费。执行中申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2019年10月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十月二十五日 书记员  庞 瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14058号 原告：林美月，女，1978年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：许金岑，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林碧，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省晋江市永和许福记兄弟食品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩沪坑，统一社会信用代码913505826119083174。 法定代表人：许金岑，该公司执行董事。 本院受理原告林美月与被告许金岑、林碧、福建省晋江市永和许福记兄弟食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。尚未开庭审理。 林美月诉称，2018年7月3日，许金岑、林碧因资金周转需要向其借款1000万元。林美月采用汇款方式交付借款至林碧的银行账户。同日，许金岑在收到款项后出具借条一份，确认借款1000万元事实，双方约定借款期限自2018年7月3日至2018年7月18日，借款按月利率3%计息，福建省晋江市永和许福记兄弟食品有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款后，许金岑、林碧于2018年7月31日归还了500万元并支付了部分借款利息14.5万元。后经多次催讨，许金岑、林碧于2019年6月底出具一份《还款协议书》，承诺自2019年7月起分期每月还款50万元至100万元，福建省晋江市永和许福记兄弟食品有限公司再次以担保人身份再次加盖公章确认。嗣后，借款人未依约支付任何款项，保证人亦未承担保证责任。请求判决：1.许金岑、林碧立即支付林美月偿还借款500万元，并支付自2018年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年10月21日，借款利息为1586666.66元）；2.福建省晋江市永和许福记兄弟食品有限公司对许金岑、林碧的上述债务承担连带清偿责任。 经审查，本院认为，本案系原告林美月与被告许金岑、林碧、福建省晋江市永和许福记兄弟食品有限公司因民间借贷引起的纠纷，因原告林美月系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件，省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件;涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。本案的标的额为6586666.66元（暂计至2019年10月21日），故应由福建省泉州市中级人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款、第四条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年十月三十一日 书记员  李坤煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。 四、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。 －4－
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更680号罪犯谢少华，男，1987年5月10日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省珠海市香州区人民法院于2012年10月15日作出(2012)珠香法刑初第1150号刑事判决，认定被告人谢少华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年1月10日起至2026年11月9日止。被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年11月5日作出(2012)珠中法刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月23日减去有期徒刑十一个月；2017年12月15日减去有期徒刑六个月。刑期至2025年6月9日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢少华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯谢少华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢少华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯谢少华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谢少华的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年1月10日起至2024年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2131号原告：马春言，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：龚文廷，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告马春言与被告龚文廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马春言到庭参加了诉讼，被告龚文廷经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春言向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币350000元及利息（以本金35万元为基数，按月息2%，自借款之日起至还清借款之日止），2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告龚文廷因经营需要，分别于2015年9月8日和2015年9月12日先后三次向原告借款本金合计人民币参拾伍万元整（￥350000），借款时双方约定利息为每月2%，一年付一次利息。借款发生后，被告不仅未按照约定时间支付利息，也没有偿还本金，期间原告多次催要。原告在多次催要无果的情况下，向人民法院提起诉讼。龚文廷未作答辩。马春言围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析后认定如下：对马春言所举证据：1、马春言身份证，本院审查后对其真实性予以认定；2、三张借条，本院经审查对其真实性予以认定；3、证人马某的证言，证明其与龚文廷是亲戚，龚文廷通过其向马春言借款200000元，该200000元现金交付给龚文廷，并听龚文廷提起还向马春言借款15万元的事实，能够与其他证据印证，本院予以确认。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为：2015年9月8日，龚文廷向马春言借款200000元，并出具借条：“今借到马春言人民币现金贰拾万元整，小写200000元整。借款人：龚文廷2015年9月8日”。马春言将该笔借款以现金交付给龚文廷。本院认为，债务应当清偿。本案中，龚文廷向马春言借款的200000元事实，有借条、证人马某的证言在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。对于马春言要求龚文廷偿还其余150000元的诉求，因马春言仅提供了两张借条共计150000元，没有其他证据印证两笔借款的事实，故马春言要求偿还其余150000万元借款不予支持。关于马春言要求按照月息2%支付利息的诉求，因原被告双方未在借条上约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院仅对原告诉求借贷逾期年利率6%部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚文廷于本判决生效之日起十五日内偿还马春言借款200000元及利息（利息按本金200000元、年利率6%计算，自2019年3月4日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告马春言的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由龚文廷负担4300元，马春言负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙良义审 判 员  张 涛人民陪审员  董魁勇二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 洋
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执恢51号申请执行人：李清波，男，1966年2月5日出生，汉族，住所地河北省任丘市。被执行人：金沙，男，1976年11月16日出生，汉族，住所地武邑县。第三人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司。本院在执行李清波与金沙合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院(2017)冀11民终2156号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金沙至今未履行。现查明被执行人金沙对第三人中铁十五局集团城市建设工程有限公司享有应付的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人金沙在第三人中铁十五局集团城市建设工程有限公司应付的工程款。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一九年十月二十一日书记员  王振刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4195号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：易红兵，男，汉族，1971年5月9日出生，住湖北省黄梅县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告易红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额129889.63元和贷款利息12235.85元、滞纳费10139.79元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日65元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费3045.3元及诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款20万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日65元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年9月28日向被告指定账户放款20万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告易红兵未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告易红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告易红兵向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年9月27日，被告易红兵向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款20万元。2016年9月27日，原告中银公司与被告易红兵签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告易红兵提供贷款额度20万元。被告易红兵申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告易红兵动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告易红兵的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告易红兵出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告易红兵信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告易红兵提前结清贷款，并要求被告易红兵赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告易红兵逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告易红兵逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年9月28日，原告中银公司向被告易红兵发放了贷款20万元。2016年9月28日，原告中银公司在被告易红兵的账户中自动扣划贷款动用费6000元。2018年2月1日，被告易红兵开始逾期还款。2018年2月1日，被告易红兵向原告中银公司归还借款75.49元，2018年3月21日，被告易红兵向原告中银公司归还借款0.21元。原告为实现本案债权支出了律师代理费用3045.3元。本院认为，原告中银公司与被告易红兵签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告易红兵发放了贷款20万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告易红兵未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告易红兵偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告易红兵尚欠的借款本金129889.63元、利息12235.85元已经扣除被告易红兵2018年2月1日归还的75.49元（抵扣利息）。按照合同约定的扣款顺序，被告易红兵于2018年3月21日归还的0.21元可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额,且应扣除被告易红兵2018年3月21日归还的0.21元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费3045.3元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告易红兵负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易红兵于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金129889.63元、截至2018年2月1日的利息1936.91元，并支付以129889.63元为基数自2018年2月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.21元）；二、被告易红兵于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用3045.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元、邮寄费46元，由被告易红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5282号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：谢秋，男，1978年9月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告谢秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告谢秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42482.68元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年11月1日合计本金及欠息共115966.47元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130408001044号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款122000元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告谢秋（借款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字第RL20130408001044号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为122000元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年4月8日向被告发放贷款122000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年4月8日。但被告自2015年7月8日开始未按期还款，该笔贷款出现逾期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢秋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息、复利一节，因原告发放贷款后被告自2015年7月8日开始逾期还款，故被告应自2015年7月9日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。被告谢秋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金42482.68元；二、被告谢秋自2015年7月9日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3180元（含公告费560元），由被告谢秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  吴 丽人民陪审员  曲 岩二〇一九年十月八日书 记 员  袁秀娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩有正，男，1947年9月17日出生，汉族，住河南省原阳县，现住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市第四人民医院。住所地：河南省新乡市卫滨区自由街138号。法定代表人：黄琳，该院院长。委托诉讼代理人：贾天华，院长助理。委托诉讼代理人：丰思达，河南传德律师事务所律师。再审申请人韩有正因与被申请人新乡市第四人民医院劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩有正申请再审称，韩有正多年来一直在新乡市第四人民医院从事装修等工作，新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5031号民事判决和（2017）豫07民终5032号民事判决均认定韩有正与新乡市第四人民医院之间存在承揽的合同法律关系，新乡市第四人民医院依法应当承担向韩有正支付劳务工资的民事责任。芦华杰、郭鹏均是新乡市第四人民医院的管理人员，该二人给韩有正结算签字的行为系履行职务的行为，依法应由其所在的单位承担责任。生效判决认定韩有正与新乡市第四人民医院不存在劳务关系缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，韩有正依法申请对本案进行再审。新乡市第四人民医院提交意见称，韩有正主张其与新乡市第四人民医院之间存在劳务合同关系，但其仅提供了两张个人签字的物资材料领用单，该物资材料领用单并不能证明韩有正的主张。芦华杰与郭鹏签字的行为既不属于职务行为，也不属于委托行为，且对于涉案款项，韩有正已与芦华杰达成调解协议。同时，本案已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回韩有正的再审申请。本院经审查认为，韩有正多年在新乡市第四人民医院承接零星维修、装饰施工工程，双方以新乡市第四人民医院工作人员在物资材料领用单上签字的形式进行结算，以上的事实已经另案生效判决予以确认。本案韩有正持有新乡市第四人民医院物资材料领用单两张，其中一张材料领用单记载的金额为2,830元，该款项已经人民法院调解处理，生效判决认为本案不应再进行审理并无不当。另一张材料领用单的金额为487元，对韩有正主张的该款项，生效判决以该材料领用单不足以证明双方存在劳务关系为由驳回韩有正的诉讼请求欠妥，且与二审法院作出的其他生效判决相矛盾。韩有正的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十月二十四日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司临邑县供电公司，住所地山东省德州市临邑县城区开元大街137号。负责人：赵恒，经理。委托诉讼代理人：徐瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王商平，男，1975年7月3日出生，汉族，住山东省。被申请人（一审被告）：许爱民，男，1974年1月7日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人（一审被告）：张胜，男，1975年6月8日出生，回族，住山东省临邑县。被申请人（一审被告）：张玉武，男，1974年4月25日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人（一审被告）：临邑县临邑镇演马村村民委员会，住所地临邑县临邑镇演马村。法定代表人：李占云，村支书兼村主任。再审申请人国网山东省电力公司临邑县供电公司（以下简称临邑供电公司）因与被申请人王商平、许爱民、张胜、张玉武、临邑县临邑镇演马村村民委员会（以下简称演马村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临邑供电公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案的关键点是涉案线路、变压器的经营者认定问题。原一、二审查明，2014年12月份，许爱民承包了演马村村委会安置区工地的水暖工程后，许爱民雇佣张玉武、张胜在其承包的工程上干活。与王商平达成口头协议，由王商平负责打三口地热井，由王商平负责打井所需的一切设备和材料及人员等，完成后以每米200元交付，王商平没有打井资质。该工地位于演马村角，演马清真寺以北约100米，西侧是一条南北走向的村村通公路，工地西北角有一临时变压器，变压器由两根线杆固定。2014年12月7日上午，王商平在临邑镇××马村社区工地打井过程中，因在变压器下线杆上栓有一根通往演马村清真寺的照明电线影响施工，便叫来该村电工李风超将该线电源切断后，爬上去将电线解开，往下拽线过程中，被高压电击伤。王商平系在打井过程中，被高压电击伤致残的事实清楚、证据充分，各方当事人对该事实均无异议。事故发生时，涉案变压器距离地面1.5米左右，周围没有防护装置，主要用于供演马村现场工地上的用电需要，变压器内的低压电线处于断电状态，高压电线处于通电状态。事发后涉案变压器被人拆除，临邑供电公司、演马村村委会均表示不知道涉案变压器由谁拆除，且事发后涉案变压器下落不明。一、二审庭审中，演马村村委会主张涉案变压器系由临邑供电公司的下属供电所派人安装，未能提供相应的证据予以证实；临邑供电公司提供的《高压供用电合同》亦不能证明该合同中的变压器与涉案变压器是否属同一台变压器，且其拒不提供该《高压供用电合同》中变压器开户情况及开户档案。鉴于演马村村委会和临邑供电公司均不能证实涉案变压器是由谁拆除和移走，无法认定涉案变压器产权归属，原一、二审据此认定应共同承担举证不能的后果。且因临邑供电公司、演马村村委会对涉案变压器未采取安全防护措施，未设置警示标志，变压器距地面仅1.5米没有达到安装变压器规定的安全高度，存在重大安全隐患，是事故发生的主要原因，临邑供电公司、演马村村委会也不能证明该变压器是否安装安全断路器，基于上述理由，判决临邑供电公司、演马村村委会应承担70%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。原一、二审的上述认定并无不当之处，本院予以支持。临邑供电公司的再审申请与其在一、二审的主张基本一致，本院不再赘述。综上，临邑供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国网山东省电力公司临邑县供电公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十八日书记员 扈安然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10333号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1988年10月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告杨涛偿还信用卡余额81751.09元（截至2019年3月30日，其中，本金63959.53元、手续费6176.88元、利息9709.99元、违约金1904.69元；自2019年3月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，被告杨涛在原告下属兰山支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××10。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 杨涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告杨涛向原告下属兰山支行出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××10。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年3月30日，被告欠信用卡本金63959.53元、手续费6176.88元、利息9709.99元、违约金1904.69元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费920元。 本院认为，被告杨涛向原告下属兰山支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金63959.53元、手续费6176.88元，并支付利息、违约金（截至2019年3月30日，利息9709.99元、违约金1904.69元；自2019年3月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定计算）； 二、被告杨涛于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5994号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐安泽，男，汉族，1984年12月18日出生，户籍地址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告徐安泽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告徐安泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金150252.35元、零售利息1264.51元、分期手续费8701.75元、年费0元，违约金281.01元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额160499.62元（截止2019年1月15日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告徐安泽未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐安泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐安泽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××66的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月15日，被告欠原告贷款本金150252.35元、零售利息13778.72元、分期手续费8701.75元、违约金9582.16元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月15日的贷款本金150252.35元、零售利息13778.72元、分期手续费8701.75元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐安泽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币金150252.35元、零售利息人民币13778.72元、分期手续费人民币8701.75元，及上述借款本金自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3510元由被告徐安泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15255号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：高宏先，男，汉族，1978年7月31日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉高宏先物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7143号原告：云杰英，住呼和浩特市。原告：云巴雅尔图，住呼和浩特市。被告：王陶克，住呼和浩特市。第三人：富文斌，现住呼和浩特市。原告云杰英、云巴雅尔图与被告王陶克、第三人富文斌排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云杰英，云巴雅尔图，被告王陶克、第三人富文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云杰英、云巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨害、将二原告所有的的位××区的房屋院落恢复原状；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：云杰英的父亲云连庆和云巴雅尔图的父亲云忠孝共有一处位于呼和浩特市××区的房屋、院落，现二原告父亲均已去世，此房屋由二原告继承。2019年4月23日上午，原告云巴雅尔图回到宅院发现有人正在拆房子的院墙，晚上七点左右有人在拆墙垒垛子安装大门，原告报警。后原告得知，此二人系受王陶克雇佣、指使，对原告房屋院墙加以损害。原告多次要求被告拆除私自搭建的院墙的和大门，被告拒绝，故请求人民法院依法判如所请。王陶克辩称，拆大门垒墙都不是被告所为，是被告姨姨之子富文斌让被告做的，被告仅是帮忙的，对具体情况不清楚。富文斌述称：这个房子是第三人母亲继承第三人姥爷的，该房屋和原告没有关系，房子不是原告的。以前这个院子没有院墙，后来第三人垒的墙，院子东面两间半是原告的，西面的两间半是第三人姥爷的。经审理查明：庭审中，原告向本院提供土地房产所有证复印件一份，时间为1952年12月30日，发证机关为绥远省土默特旗，内容为依据中国人民政治协商会议，共同纲领第27条保护农民已得土地所有权，暨中华人民共和国土地改革第二区第一行政村曙光村居民云连庆、云蝦、云中小、云凤、云小娃、云生。另提供金河镇曙光村出具的证明一份，内容为我曙光村南小喇嘛营村隶属我曙光村管辖，现有一处老住宅权属归已故云连庆和云中小兄弟二人所有，云连庆儿子云杰英是教师是市民户，云忠孝的儿子云巴雅尔图在呼工作是市民户，因老兄弟二人已经去世，所以此房的遗产归属云杰英和云巴雅尔图兄弟二人所有。庭审中第三人富文斌提交金河镇曙光村出具的证明一份，内容为关于澄清2013年10月16日双光村委会出具的村南小喇嘛营一处老宅是证明云连庆和云忠孝在此住过，指的是属于他们自己的部分产权无法证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证和物证应当提交原件。本案中原告云杰英、云巴雅尔图向本院提交的证据均为复印件，缺乏证据来源的合法性、真实性，并且提交的村委会证明与第三人富文斌提交的证明存在矛盾，无法证明二原告为该处院落的合法所有人。故对于原告的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告云杰英、云巴雅尔图的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告云杰英、云巴雅尔图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十月十二日书记员 张 利
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7224号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭绍湘，男，1959年1月7日出生，汉族，户籍地址湖南省株洲市芦淞区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告郭绍湘信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告郭绍湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金28055.44元、零售利息702.59元、分期手续费7142.55元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日的违约金725.16元，并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36625.74元（截止2019年3月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭绍湘未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭绍湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郭绍湘放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2008年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为52×××40的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月6日，被告欠原告欠款本金人民币28055.44元、零售利息人民币702.59元、分期手续费人民币7142.55元、违约金人民币725.16元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月6日的欠款本金人民币28055.44元、零售利息人民币702.59元、分期手续费人民币7142.55元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭绍湘于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币28055.44元、零售利息人民币702.59元、分期手续费人民币7142.55元，及上述欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币716元，由被告郭绍湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5076号原告于明洋，男，1961年9月17日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告樊烯鹏，男，1976年2月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。原告于明洋与被告樊烯鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告于明洋及其委托诉讼代理人李朋坤、被告樊烯鹏的委托诉讼代理人贺华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于明洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费等共计10000元，当庭增加伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、二次手术费等共计93047.83元，加上原诉请10000元，共计103047.83元；2．保留继续治疗及评残后的诉讼权利；3．涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告樊烯鹏从河南正商龙湖置业有限公司手中承包了建筑工程。2018年5月份左右，经樊树旺介绍，被告樊烯鹏雇佣原告到河南正商龙湖置业有限公司从事建筑工作，在被告樊烯鹏的安排下，原告当时正在制作壳子板时摔伤，后原告被送到河南省第二人民医院、滑县骨科医院接受治疗，入院诊断为：腰椎骨折，胸12椎体压缩性骨折，后被告樊烯鹏支付医疗费等共计30000元。综上所述，原告在被雇佣期间摔伤，被告樊烯鹏作为雇主应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告樊烯鹏当庭辩称：原、被告之间不是雇佣关系，被告也非原告雇主；原告受伤并非在工作期间从事雇佣活动导致的；且原告在本次事故中存在过错，自身应承担相应的责任。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年5月份，在郑州正商智慧城三期工地上，原告于明洋经其连襟樊树旺介绍，受雇于被告樊烯鹏为其提供木工劳务。2018年8月22日10时许，原告站在架子板上制壳子板时因架子板突然从中间断裂，导致原告摔落受伤。原告于次日被送至河南省第二人民医院诊疗，被诊断为：1．胸椎骨折；2．腰椎骨折；并建议住院治疗。原告于2018年9月8日被送至滑县骨科医院住院治疗，2018年9月20日出院。原告住院治疗12天。原告因损伤支出医疗费29720.45元、残疾辅助器具费1000元。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2019年8月15日作出鉴定意见：1．于明洋外伤致胸12椎体压缩性骨折术后评为十级伤残；2．于明洋住院期间的护理人数拟定为壹人，出院后的误工期拟定为120日，出院后的护理期拟定为60日；3．于明洋二次手术费用（取出内固定物费用）约需12000元。于明洋支出鉴定费3100元。事故发生后，被告樊烯鹏给付原告医疗费用30000元。另查明，2018年度：河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，37.892元/天；河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为40990元/年，112.301元/天；河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为39522元/年，108.279元/天。上述事实，有原告提交的长垣县樊相镇于庄村委会证明、河南省第二人民医院诊断证明书及医学影像报告单、滑县骨科医院诊断证明书及住院病历，医疗及残疾辅助器具费用等票据，司法鉴定意见书；本院调取的龙湖派出所接处警登记表，以及原、被告当庭部分陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告于明洋在为被告樊烯鹏提供劳务过程中，因架子板突然从中间断裂导致原告于明洋摔落受伤，作为接受劳务的被告樊烯鹏，对原告于明洋因损伤造成的损失应承担赔偿责任，故对原告于明洋要求被告樊烯鹏承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，但应以合理损失为限。原告于明洋的合理损失为：1．医疗费29720.45元；2．误工费：参照2018年度河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资40990元/年和鉴定意见，计算为14823.73元（112.301元/天×132天）；3．护理费参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资39522元/年和鉴定意见，计算为7796.09元（108.279元/天×72天）；4．住院伙食补助费为600元（50元/天×12天）；5．营养费为240元（20元/天×12天）；6．鉴定费为3100元；7．残疾赔偿金参照河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，计算为27661.48元（13830.74元/年×20年×10％）；8．残疾辅助器具费1000元；9．精神抚慰金本院酌定为5000元；10．交通费本院酌定为1000元；11．二次手术费12000元。以上合计102941.83元。扣除被告已支付的30000元，被告应赔偿原告72941.83元。关于被告代理人当庭辩称的原告不是被告的雇员，且原告并非系在工作期间从事雇佣活动过程中受伤，原告对事故的发生存在过错，自身应承担相应的责任的辩解意见，经查，根据长垣县樊相镇于庄村村民委员会出具的证明、原告当庭陈述、本院调取的龙湖派出所接处警记录等证据，并结合在事故发生后被告为原告垫付大额医疗费用的先前行为，能够证明原告系受被告雇佣，在为被告提供木工劳务过程中因其所站立的架子板突然从中间断裂而导致原告摔落受伤的事实；且原告摔落受伤系因其所站立的架子板突然从中间断裂而导致，事故的发生对于原告来讲不可预料，更非系因原告未尽安全注意义务而发生，原告对事故的发生不存在任何过错。故对被告代理人以上辩解意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊烯鹏于本判决生效后十日内赔偿原告于明洋72941.83元；二、驳回原告于明洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由原告于明洋负担550元，被告樊烯鹏负担1786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇一九年十月二十八日书记员  郭欣欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李卫平，男，彝族，1956年11月10日生，住址：昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李卫平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐，被告李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77592.32元（截止2019年2月10日，欠款本金54741.5元，利息4777.16元，违约金15575.24元，账单分期手续费2498.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告李卫平自2004年6月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××49。截止2019年2月10日止累计欠款共计人民币77592.32元未给付。原告自2018年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告李卫平答辩称：对欠款事实认可，因本人与人合伙做生意，对方将钱卷走，造成我长期亏空，去年为了归还欠款我把房子也卖了。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告李卫平对第一组、第二组证据没有异议，对第三组证据真实性没有异议，但认为违约金过高，希望法庭能调整。对被告李卫平没有异议的证据本院予以采纳，对被告认为违约金过高的第三组证据，本院依法进行审查。被告李卫平未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2013年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为43×××49的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是办理了自动转分期业务，分期偿还所欠原告透支金额，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年8月28日，被告李卫平尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金54122.5元、利息9709.44元、账单分期手续费2498.42元、违约金15575.24元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告李卫平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告李卫平偿还截止2019年8月28日的透支的信用卡本金54122.5元、利息9709.44元、账单分期手续费2498.42元，并支付从2019年8月29日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年8月29日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年8月28日的违约金15575.24元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告李卫平在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币54122.5元及截止2019年8月28日的利息9709.44元、账单分期手续费2498.42元。并按领用合约约定的利率计算自2019年8月29日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1740元，减半收取870元，由被告李卫平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员 赵 刚二〇一九年十月九日书记员 李艳青
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执1806号     申请执行人秦某某与被执行人翟某某抚养费纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初1805号民事调解书，已发生法律效力。被执行人翟某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依法向翟某某发出执行通知书，责令其：(1)向申请执行人秦某某支付2019年度教育费合计6190元；（2）负担案件执行费50元。以上金钱给付项目合计6240元直接交纳至本院。现被执行人翟某某已交纳案款6190元、案件执行费50元，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2017)陕0702民初1805号民事调解书主文第二项应支付教育费6190元执行终结，于2019年10月30日结案。       二〇一九年十月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初4721-1号申请人：刘霞，女，1981年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：金长旬，男，1973年9月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：宋利霞，男女，1975年9月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人刘霞与被申请人金长旬、宋利霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）鲁0282民初4721号民事裁定书，裁定冻结两被申请人银行存款150000元，查封被申请人宋利霞名下位于青岛市即墨区德馨园C区8号楼3单元101户房屋一处，申请人刘霞以其所有的位于青岛市即墨区鹤山东路1号2号楼2单元102户房屋一处[房屋所有权证号：鲁（2016）即墨市不动产权第0015003号]提供担保。现该案已审理终结，申请人刘霞书面申请解除对担保物的查封。本院认为，申请人刘霞的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人刘霞名下位于青岛市即墨区鹤山东路1号2号楼2单元102户房屋[房屋所有权证号：鲁（2016）即墨市不动产权第0015003号]的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  衣泽远二〇一九年十月三十日书记员  王文萃
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4681号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：**，男，1992年12月19日出生，蒙古族，住所内蒙古呼伦贝尔市。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2017年10月31日到2019年3月22日期间的借款本金36000元及截至2019年3月22日的利息720.20元，罚息1390.97元，合计38111.17元以及自2019年3月23日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191077902，约定借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，借款额度为36000元。原告于2017年10月31日打款至被告6227000062341030040的账户中，合同约定了贷款利率、借款用途以及违约责任，被告贷款后截止至2019年3月22日被告欠原告借款本金36000元及截至2019年3月22日的利息720.20元，罚息1390.97元，合计38111.17元。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.欠款明细一套，证明欠款的本息；2.中国建设银行个人借款对账单一套，证明还款及借款明细；3，借款合同及附件一份，服务协议一份，服务申请表一份，证明原被告之间达成的借款协议及借款利息情况；4.交易明细一份，证明原告将借款本金全部打到了被告账户内；5.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；6.贷款账户基本信息一份，证明欠款本息及利率情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息（罚息），本院按双方合同约定利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、**于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年3月22日的借款本金36000元、利息720.20元，罚息1390.97元，共计38111.17元；二、**于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2019年3月23日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定的贷款年利率6.3%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月十八日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6459号 成都市金牛区人民法院、何某： 本院于2019年9月11日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行何某一案，执行依据（2019）川0106刑初300号，在执行过程中，经本院强制执行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执6459号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初917号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人              张艳侠                                    校对人              李梦容              印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初917号原告:唐会荣,女,1976年1月8日生,汉族，汉川市人，住汉川市里潭乡曾家坡村177号，现住汉川市。被告：陈克洪，男，1973年9月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：张桃群，女，1973年8月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告唐会荣诉被告陈克洪、张桃群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐会荣，被告张桃群的委托诉讼代理人戴莉萍到庭参加诉讼。被告陈克洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐会荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息（从2018年4月起，按月利息4000元，支付至本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，被告因生意周转向原告借款10万元（支付现金25000元，通过银行转款75000元），出具借据，约定每月支付利息4000元，借款期限为一个月。借款逾期后，被告按月支付利息，本金未付。原告多次找二被告催索借款，被告以各种理由拒不偿还。现被告避而不见。被告陈克洪未答辩，也未提交证据，也未出庭应诉。被告张桃群辩称，两被告原系夫妻，2016年10月19日已办理离婚手续。而被告陈克洪向原告借款的时间为2018年4月16日，被告张桃群与原告不存在事实上的民间借贷关系，被告张桃群作为本案主体不适格。根据原告提供的向被告转款75000元的凭证，被告张桃群有理由怀疑原告借款时扣除利息，本案的借款本金应为75000元。原告提供的借条未约定利息，原告要求按月支付4000元利息，没有法律依据。原告与被告张桃群不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭举证，对原告提交的10万元借条及75000元的转款回单（通过POS机），本院审查原件，对原告提交的证据真实性本院予以采信，对原告证明被告向原告借款10万元的证明目的，本院不予采信。对被告张桃群提交的离婚证原件，本院予以采信，对其证明两被告已离婚的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月16日，被告陈克洪向原告借款75000元，出具10万元借条，双方未约定利息。此后，经原告催索，被告陈克洪分期偿还2万元。原告多次找两被告催索未果，遂诉讼来院。另查明，两被告原系夫妻，2016年10月19日在汉川市民政局办理离婚登记手续。本院认为，原告唐会荣与被告陈克洪之间的民间借贷关系成立。被告出具10万元借条，实际借款75000元，应当按照实际借款数额确定借款金额。双方对利息的支付没有约定，视为不支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张桃群于2016年10月19日与被告陈克洪离婚，此后，被告陈克洪的借款与被告张桃群无关，原告要求被告张桃群承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈克洪于本判决生效之日起十日内偿还原告唐会荣借款55000元。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；二、驳回原告唐会荣的其他诉讼请求。本案件受理费2780元，由被告陈克洪负担1675元，原告唐会荣承担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张艳侠人民陪审员  何承虎人民陪审员  袁端阳二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 典附1证据原告提交证据为借条及汇款凭证被告陈克洪未提交证据被告张桃群提交证据为离婚证附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1927号 原告：农树廷，男，1962年3月21日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被告：张邦金，男，1984年9月25日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告农树廷与被告张邦金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告农树廷到庭参加诉讼，被告张邦金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。 农树廷向本院提出诉讼请求：依法判令张邦金支付劳务报酬费8475元。事实与理由：2015年，张邦金将广南县连城镇皇姑路保障性住房项目14、15、16、17栋水电工程的排水管、拉电线等零散施工事项交由农树廷做。双方口头约定农树廷的工钱为2018年3月份为每天120元，4月份为每天140元，以后为每天150元，同时约定不雇佣农树廷时支付全部工钱。农树廷在张邦金工地务工时间为2018年3月份为16天，4月份为21.5天，5月至11月总计121天，2019年1月份8天，共计24355元。农树廷在误工期间张邦金支付了8000元生活费，现张邦金还欠农树廷工资8475元。现张邦金不在聘用农树廷，也未支付剩余的工资。为维护农树廷的合法权益，特向法院提起诉讼。 张邦金未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案在审理过程中，农树廷向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件及户口证明，用以证明农树廷、张邦金基本身份信息； 2.做工记录本，用以证明农树廷2018年3月份至2019年1月份（2018年12月未做工）的做工天数及经计算，张邦金现还欠农树廷劳务费8475元的事实。 因张邦金未到庭参加诉讼，故对农树廷提交的证据，视为其放弃质证的权利。 本院认为：农树廷提交的1号、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能证明农树廷、张邦金身份信息及张邦金尚欠农树廷8475元的劳务费未支付的事实。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年3月至2019月1月期间，张邦金雇请农树廷为其承包的广南县莲城镇皇姑路14、15、16、17栋保障性住房做水电安装。双方口头约定农树廷的劳务费为2018年3月份为每天120元，4月份为每天140元，此后每天150元，同时约定不雇佣农树廷时支付全部劳务费。农树廷在做工期间，张邦金共支付过15880元劳务费给农树廷。后经农树廷与张邦金对账，张邦金尚欠农树廷8475元的劳务费未支付。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，张邦金雇佣农树廷为其做工，农树廷与张邦金之间形成了事实上的劳务关系，双方的劳务关系受法律保护。农树廷依约提供劳务，张邦金应按约定及时、足额支付农树廷的劳务费。张邦金在农树廷做工结束后，经双方对账，张邦金尚欠农树廷8475元的劳务费未支付。张邦金应及时支付8475元劳务费给农树廷。农树廷的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如： 由张邦金于本判决生效之日起5日内支付农树廷的劳务费8475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张邦金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王加荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡朝凯
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6474号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路108号302室。法定代表人：王欢。被告：徐文华，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：毛祖美，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省德昌县。本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告徐文华、毛祖美追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计624元，由原告负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年十月十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6281号原告杨通堂，男，1972年1月19日出生于贵州省凯里市，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人何勤，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省福泉市，现住贵州省凯里经济开发区。代理权限：一般代理。被告杨占高，男，1952年7月12日出生于贵州省凯里市，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人杨正彬，男，1978年12月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。系杨占高儿子。代理权限：特别授权。原告杨通堂诉与被告杨占高饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨通堂及其委托代理人何勤，被告杨占高的委托代理人杨正彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨通华诉称：2019年4月14日，被告的一条白狗到我家的养鸡场咬死了48只鸡。当天晚上，我们在被告家协商，达成口头协议，被告按每只鸡90元赔偿，共计赔偿金额4320元，有被告的亲兄弟杨某及两家的人在场见证。后原告申请村调解委员会及镇调解委员会调解均无果。为维护我的合法财产权益，特请求人民法院判令被告赔偿我4320元，并承担案件受理费。原告杨通堂当庭提交的证据有：1、协议，拟证明原、被告于2019年4月14日达成赔偿协议，由被告按每只鸡90元赔偿原告48只鸡损失4320元；2、舟溪镇营盘村民委员会介绍信及凯里市舟溪镇人民调解委员会证明，拟证明原告申请舟溪镇营盘村民委员会及凯里市舟溪镇人民调解委员会调解，因被告不同意调解，原告遂向人民法院起诉。被告杨占高未提交书面答辩意见。其委托代理人杨正彬的代理意见是：我们在原告家的养鸡场只看见我家的狗，并没有看到被狗咬死的鸡，所以不同意赔偿。对原告杨通堂当庭提交的1号证据，委托代理人杨正彬的质证意见是：协议上没有双方的签字，不能作为赔偿依据。对2号证据无异议。第一次庭审休庭后，原告杨通堂提交了视听资料U盘一个，拟证明：1、2019年1月28日，原告家的养鸡场饲养有很多只鸡；2、2019年3月15日、4月9日、4月11日，养鸡场内出现死鸡现象；3、4月14日，被告家的一条白狗被原告安置的捕猎器夹在养鸡场内。当晚，白狗被杀死。对该视频文件，委托代理人杨正彬的质证意见：狗被夹住的当天，原告家养鸡场里没有死鸡，如果之前原告家养鸡场里的死鸡是我家狗咬死的，原告就应该及时通知我家，事后才讲我家不认。本院依职权向证人杨某调查原告杨通堂提交的1号证据形成背景。杨某证实：该协议是2019年4月14日下午杨占高家的白狗被杨通堂安放的铁夹夹在养鸡场后，杨通堂喊杨占高、杨某一起到养鸡场看，然后到杨占高家协商赔偿。当天晚上，杨占高的儿子杨正彬及杨正彬的爱人从凯里赶回家参加协商。杨通堂两口子与杨正彬两口子协商成后，杨通堂叫杨某写张条子才放心，杨某就按照他们协商的结果写了一张协议。杨正彬爱人说婆婆才从医院出来，现在没有钱赔，字就不用签了，等他们找得钱了各会拿给杨通堂的。所以杨占高、杨通堂他们就没有在协议上签字。对杨某的证言，杨通堂、杨正彬均无异议。根据当事人的陈述、质证、辩论情况，本院确认本案争议的焦点是：原告杨通堂提交的协议仅有证人杨某的签字，没有原、被告双方的签名，能否作为赔偿依据？围绕这一争议焦点，本院确认的事实是：原告杨通堂与被告杨占高系同一自然寨的邻居。杨通堂在寨上建有一养鸡场，饲养有若干只鸡。因饲养的鸡曾被杨占高家饲养的一条白狗咬死过，杨通堂叫杨占高把狗看好，杨占高没有理会。后因养鸡场的鸡陆续死亡，杨通堂在养鸡场里安置捕猎铁夹，2019年4月14日傍晚将杨占高家饲养的白狗夹住。随后，杨通堂请组长即杨占高的兄弟杨某陪同，和杨占高一起到养鸡场查看。看完后双方到杨占高家协商赔偿问题。当晚，杨占高老伴打电话把儿子杨正彬及儿媳从凯里叫回家。因杨占高老伴患有心脏病，刚出院回家，不想让她知道此事，杨通堂两口子与杨正彬两口子就到厨房商量赔偿问题，达成按48只鸡、每只鸡赔90元的协议。达成协议后，杨通堂叫杨某帮忙写一份协议，杨某遂书写了内容为“杨占高狗咬杨通堂鸡肆拾捌只，双方协议每只玖拾元，共肆仟叁佰贰拾正，2019年5月1日付清。2019年4月14日。证人杨某”的协议一份，叫双方签字。杨正彬爱人说婆婆刚出医院出院回来，现在没有钱付，字就不用签了，等找得钱了各会拿给杨通堂。所以，双方当事人均未在协议上签字捺印。当晚，杨占高家将白狗杀死。后因杨占高没有按约定履行赔偿义务，杨通堂申请村委会及镇政府调解。杨占高拒绝调解，杨通堂遂起诉至本院，请求判令杨占高赔偿损失4320元，并判令杨占高承担本案诉讼费用。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”依据该条法律规定，本院认为，被告杨占高对饲养的家犬管理不善，咬死原告杨通堂饲养的家禽，致使杨通堂遭受了经济损失，家犬的管理者杨占高有过错，应当承担赔偿责任。对于本案的协议能否作为赔偿依据的问题，经质证，该协议是在杨占高家的狗被杨通堂放置在养鸡场的捕猎铁夹捕获，双方到养鸡场确认之后，由杨通堂夫妇与杨正彬夫妇自愿协商的结果。尽管双方当事人没有在协议上签名捺印，但没有签名捺印的原因证人杨某已经作了合理说明，足以说明该协议的形成是双方当事人的真实意思表示，可以作为赔偿依据。同时，视频文件也清楚地证明杨通堂家的养鸡场在2019年1月份确实饲养有很多只鸡，2019年3月15日以后才陆续出现死鸡现象。结合4月14日杨占高家的白狗被捕获在养鸡场内的事实，可以推定杨占高家的狗在2019年4月14日之前曾出入过杨通堂家的养鸡场。戏弄小动物是狗的天性，推定杨通堂家养鸡场内出现的死鸡现象与杨某家的狗有关，并不违反生活法则。因此，杨占高的委托代理人杨正彬以2019年4月14日当晚并没有发现杨通堂家的养鸡场有死鸡，进而否定自家的狗咬死杨通堂家饲养的鸡进行抗辩，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二款、第七十八条、第十五条第一款（六）项的规定，判决如下：被告杨占高自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨通堂经济损失4320元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨占高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，并在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇一九年十月二十一日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监24号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：孔浩，男，1996年12月18日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告孔浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6266号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初84号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人苏某，男住礼县。2015年11月18日因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年3月6日被逮捕，现羁押于礼县看守所。 指派辩护人张新生，陇南正源律师事务所律师。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）70号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院检察员韩淑琴出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人张新生到庭参加诉讼。现已审理终结。 礼县人民检察院指控，2019年2月11日21时许，被告人苏某酒后想起妻子说过在他服刑期间与同村赵某1有过不正当男女关系，为发泄情绪，遂来到赵某1家上房，将赵之妻何某右臂部打了一砖头，将桌上的灯壁等物品推倒，被人劝走。一会苏又用砖头砸开赵家大门，将闻讯而来的赵之父赵某2胸部打了几拳，被劝后又用瓦片和铁锨砸损赵的车，后被公安民警控制。经礼县公安司法鉴定中心鉴定何某、赵某2的损伤均为轻微伤。经礼县价格认证中心认定：苏某损坏的财物价值计2950元。 认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料。 公诉机关认为，被告人苏某酒后随意殴打他人、损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人苏某系累犯，应当从重处罚。 被告人苏某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均持有异议，辩称，其未打人，只是损物，最后表示认罪。 辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，被告人苏某有以下从轻处罚的情节：本案受害人的亲属赵某1有过错在先，被告人苏某在本案中犯罪的情节、造成的损坏不严重。综上，请求法庭对被告人苏某适用缓刑。 经审理查明,2019年2月11日21时许，被告人苏某酒后想起妻子说过在他服刑期间与同村赵某1有过不正当男女关系，为发泄情绪，遂来到赵某1家上房，将赵之妻何某右臂部打了一砖头，将桌上的灯壁等物品推倒，被人劝走。一会苏又用砖头砸开赵家大门，将闻讯而来的赵之父赵某2胸部打了几拳，被劝后又用瓦片和铁锨砸损赵的车，后被公安民警控制。经礼县公安司法鉴定中心鉴定何某、赵某2的损伤均为轻微伤。经礼县价格认证中心认定：苏某损坏的财物价值计2950元。 上述事实有公诉人当庭出示，并经诉讼各方质证，本院查证属实且相互关联印证，并作为定案根据的下列证据证实： 1、作案工具掀一把、砖头一块、瓦片十三片及相应照片。 2、公安机关接处警综合单、受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、逮捕证、抓获经过、到案经过等程序性材料。 3、被告人户籍证明，看守所收押健康检查表。 4、证人赵某3、赵某4、苏某1、苏某2、苏某3、赵某1、赵某5、贾某证言。 5、被害人何某、赵某2陈述。 6、被告人苏某供述与辩解。 7、现场勘验笔录及照片，刑事现场指认笔录及照片。 8、提取笔录，何某、赵某2诊断证明。 9、甘肃省礼县公安司法鉴定中心（礼）公（刑）鉴（伤检）字[2019]026号鉴定书，甘肃省礼县公安司法鉴定中心（礼）公（刑）鉴（伤检）字[2019]027号鉴定书。 10、礼县公安局礼公（刑）价协字﹝2019﹞04号价格认定协助书、价格认定明细表、礼县价格认证中心礼价认定（2019）04号价格认定结论书。 11、礼县公安局永坪派出所礼公（永）行罚决字﹝2018﹞20号行政处罚决定书。 12、情况说明。 13、北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第1097号刑事附带民事判决书。 庭审中被告人提交申诉申请一份，无证人出庭为其作证，证明其罪轻或无罪，亦未提出重新调查、鉴定、勘验的申请。 本院认为，被告人苏某酒后随意殴打他人，毁坏他人财物，致二人轻微伤，其行为确已构成寻衅滋事罪，应依法惩处，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某系累犯，不适用缓刑，故依法决定对其从重处罚，辩护人的适用缓刑的辩护意见违背法律规定，不予采纳，鉴于被告人事出有因，量刑时予以考虑。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十一条，《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2021年2月20日止。） 二、作案工具掀一把、砖头一块、瓦片十三片，依法予以没收。 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 人民陪审员  陈妍嫔 人民陪审员  文望子 二〇一九年十月十五日 法官 助理  杨 婷 书 记 员  杨东亮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1422号抗诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴春花，女，1988年11月30日出生，汉族，福建省政和县人，初中文化，无业，户籍地政和县，曾因犯协助组织卖淫罪，于2013年12月16日被判处有期徒刑三年，缓刑四年【因该案于2013年3月17日被抓获，3月18日被刑事拘留，4月19日被逮捕，12月17日被释放；缓刑考验期至2017年12月30日止；案号：（2013）许县刑初字第248号】；现因本案于2018年12月29日投案，同日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人吴春花犯诈骗罪一案，于2019年8月7日作出（2019）浙0304刑初614号刑事判决，撤销河南县许昌县人民法院（2013）许县刑初字第248号刑事判决第一项对被告人吴春花判处的缓刑；被告人吴春花犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5万元，与前犯协助组织卖淫罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金3万元并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金8万元（其中3万元已缴纳）；追缴被告人吴春花共同违法所得260.250547万元，返还有关被害人；不能追缴的，责令其共同退赔。原审被告人吴春花不服，提出上诉；瓯海区人民检察院提出抗诉。本案在审理过程中，吴春花申请撤回抗诉，温州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑尚可，上诉人吴春花申请撤回上诉，温州市人民检察院撤回抗诉，均符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人吴春花撤回上诉。二、准许温州市人民检察院撤回抗诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初614号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月三十一日书记员  夏 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3481号 申请执行人朱春明，男，1973年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张诚，男，1963年12月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张诚的银行存款人民币及其它款项人民币563130元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦