云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1683号原告:王丽芬，女，1941年10月29日生，汉族，个旧市薄板厂退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：张立惠(系原告的女儿)，住个旧市，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市轻纺华昌公司，住所地个旧市吉安街。负责人：顾莲英，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告王丽芬与被告个旧市轻纺华昌公司（以下简称华昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芬的委托诉讼代理人张立惠、被告华昌公司的负责人顾莲英及其委托诉讼代理人张兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金37000.12元；2.依法判令被告支付原告自2005年6月1日至2019年6月30日止的生活补偿金51693.55元（按1万元每月支付82.67元计算），2019年7月1日至还清借款之日止的生活补偿金按实际天数计算支付；3.依法判令被告支付原告一次性奖励3700.12元；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2004年8月30日，被告因需支付原兴华旅社改造补差款和购房款向张立武借款40000元，双方签订了《借款协议》，协议约定，若是该房屋出租时，被告华昌公司按借10000元每月赔还本金83.33元，支付生活补偿金82.67元计算，连续赔偿120个月；若是如遇该房屋先出租后出售时，租房期间的偿还按上述规定办理，售房后按所借款额减除租房时已偿还本金，余额一次性赔偿，同时根据借款多少和时间长短给予一次性奖励。协议签订后，被告并未按约定支付相关款项。2005年5月用借款抵扣购房款时，被告赔还了原告9个月的本金2999.88元。从2005年6月1日起至2019年6月30日止被告尚欠原告款项共计92393.79元未付，故起诉来院。被告华昌公司辩称，原告所诉借款是事实，对原告主张的尚欠本金无异议，同意偿还原告本金37000.12元，关于生活补偿金经计算，其公司只应给付原告26262.6元，其公司不同意支付原告一次性奖励金，综上所述,请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告王丽芬提交的身份证、居民户口薄、张立武身份证、残疾人证复印件、《死亡证明》、个旧市人民医院《死亡通知单》、被告的《营业执照》、个旧市轻纺华昌公司人事任命书、《借款协议》、《关于用借款抵扣购房款的协议》复印件各一份、原告邻居《证明》一份；被告华昌公司提交的《营业执照》、法定代表人身份证明书、《借款协议》、发票、《公司拆迁房回迁补差价借款合同结算表》、《工资名册》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王丽芬提交的证据：王丽芬、张立惠、李俊、张立珍、张立红的《情况说明》复印件各五份，欲证明被告个旧市轻纺华昌公司向张立武借款40000元，到期后张立武的亲属多次找个旧市轻纺华昌公司法定代表人王力群及现任经理顾莲英要求赔还张立武借款本金、生活补偿金、一次性奖励等的事实。经质证，被告华昌公司对原告王丽芬提交的证据认为属于原告的观点，其不予认可。被告华昌公司提交的证据：1.《转账凭证》复印件二份，欲证明其公司分别于2002年5月21日、2002年7月8日分别支付张立武借款利息每次370元的事实；2.《工资名册》复印件二份，欲证明原告收到本金3000元及利息2976.12元的事实；3.《关于暂停发放投资分配款的决定》复印件一份,欲证明自2016年11月起因其公司效益不好，其公司决定停发投资分配款的事实。经质证，原告王丽芬对被告华昌公司提交的证据1不予认可，认为并无张立武或其他亲属的签名，不能证明是被告支付的利息；对证据2中被告主张的2976.12元认为原告并没有收到，因此不予认可，对于收到本金2999.88元无异议；对于证据3，认为与本案无关，不予认可。针对原、被告提交的证据本院认定如下：对于原告提交的证据均系原告亲戚关于向被告原法定代表人及现在负责人催收借款的经历，虽然与原告都有利害关系，但综合原、被告双方陈述及无争议的证据，可以证实原告及其家人曾多次向被告催要借款，证据真实、合法，证据之间能相互佐证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1只注明是其他应付款利息，但无出借人及其亲属的签名，因此无法证实是被告给付出借人的利息，且转账凭证是2002年开具的，但本案的借贷关系发生于2004年，本院不予认可。证据2中，在张立武收款2976.12元收款人处有其亲属张立珍代为签名，庭审中原告认可签名但表示未收到被告给付利息2976.12元，而根据常理在工资名册上签名即视为已收款，因此本院对此证据予以采信。证据3无法证实与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，被告华昌公司因需支付原兴华旅社改造补差款和购房款向张立武借款，双方于2004年8月30日签订了《借款协议》，协议主要内容为：被告华昌公司（甲方）因需支付原兴华旅社改造补差款和购房款向张立武（乙方）借款40000元，双方并就赔还此笔款项达成如下协议一、如该房屋出租时，甲方收到乙方款满一月后，按借10000元每月赔还本金83.33元，支付生活补偿金82.67元计算，连续赔偿120个月……三、如遇该房屋先出租后出售时，租房期间的偿还按上述第一条规定办理，售房后按所借款额减除租房时已偿还本金，余额一次性赔偿，同时根据借款多少和时间长短给予一次性奖励……协议签订当日张立武借款40000元给被告，并由被告出具发票一份给出借人张立武。2005年5月26日被告与出借人张立武的家属张立珍签订《关于用借款抵扣购房款的协议》，其中在协议第七条约定，2004年8月30日借款协议第三条规定“一次性奖励”的执行：从借款之日起截止2005年5月31日，甲方（被告）以向乙方及相关方借款额的10%计算，计入甲方欠乙方及相关方借款中随同房屋价差偿还款，十年内分期偿还，不再计利息，也不计其他奖励。2005年6月1日、2日被告分别向出借人张立武偿还本金2998.88元及支付利息2976.12元。此后被告未再向出借人张立武偿还借款及支付利息。经计算，按协议约定，双方利息的月利率为82.67÷10000=0.8267%。从2005年6月起计算至2019年7月止共169个月，则原告的合理利息为：169个月×37000.12元×0.8267%=51693.72元。张立武于2019年6月7日死亡，原告系张立武唯一法定继承人。本院认为，出借人张立武与被告华昌公司签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，上述协议及合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张立武借款给被告使用，双方已约定还款方式及以给付生活补偿金的方式支付利息，且约定的利率并未超过法律规定，借贷双方应按约定履行义务。出借人张立武已履行义务，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。原告作为出借人张立武的唯一法定继承人，有权向被告提出偿还借款本息的主张。因此原告主张被告偿还借款本金及利息的主张合理，本院予以支持。关于原告主张的一次性奖励3700.12元，也应属于利息范围内，且并未超过法律规定的利率上限，因此本院对原告主张予以支持。被告华昌公司关于借款利息利率应按4.2‰计算及不同意支付一次性奖励的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告个旧市轻纺华昌公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王丽芬借款本金37000.12元，及截至2019年7月止的利息55393.67元；二、由被告个旧市轻纺华昌公司向原告王丽芬支付自2019年8月起至借款还清之日止的利息（利率按月息0.8267%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，因适用简易程序减半收取1055元，由被告个旧市轻纺华昌公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  戴崇谦二〇一九年十月二十八日书记员  李欣雨