广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13043号原告：李群，女，1970年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王小林，女，1974年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：邓振强，男，1980年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王小林，亦系本案被告之一。原告李群与被告王小林、邓振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李群的委托诉讼代理人林彦，被告邓振强的委托诉讼代理人即被告王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉请：1.两被告向原告偿还借款合计92000元及利息（以95000元为计算基数，按月利率2%，从2017年2月份计算至2017年7月31日止；以92000元为计算基数，按月利率2%，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日）；2.两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供借款，被告逾期未还款。被告王小林、邓振强辩称：两被告跟原告是好朋友，当时是2016年11月21日借被告10万元，口头协议按5个点支付利息，支付利息后被告资金链断裂无法还款，但是被告每个月都有还款，所有被告的还款原告都没有出具收据，但后来被告还是在2017年9月27日向原告出具欠条确认92000元，当时是给了8000元，所有的钱都没有写任何收据，具体还款方式由于时间太久已经记不清了，后来的还款当中在微信及支付宝可以证实被告已经还款92580元，还有很多数据是因为被告的手机已经丢失了无法找到。2017年3月7日还有通过农业银行转账1万元，需要原告进行核实。2018年7月份原被告三人还是好朋友，当时就合伙做生意，被告是支付了8625元还有3000元，在2018年4、5月份的时候被告家里情况不好，当时无法还款，原告就动用收债公司恐吓和威胁被告，对于原告说他向高利贷借款给被告的情况不知情，而且也与被告无关，还有原告在被告不知情的情况下窃取的资料包括婚姻登记证明。另外，被告王小林的借款是以个人名义去借款的，与被告邓振强无关。经审理查明：原告称其向被告出借款项，并提供如下证据予以证明：一、《平安银行广州天河支行个人账户汇总信息清单》，载明：2016年11月21日，原告向被告王小林转账10万元；二、《欠条》，载明：2017年9月6日，被告王小林出具：欠李群现金玖万贰仟元正（92000）。被告王小林对前述证据真实性均无异议，确认收到借款10万元。关于本案还款情况。原告称：一、利息以月利率2%为标准，自2017年2月开始计算，自2017年2月至7月期间以9.5万元为计算基数，每月利息为1900元；自2017年8月至2019年4月期间以9.2万元为基数，每月利息1840元；二、两被告具体还款情况如下：2016年11月30日、2017年8月11日，被告依次归还本金5000元、3000元；被告于2017年2月、2017年5月、2017年7月、2018年5月、2018年6月、2018年11月、2018年12月、2019年3月、2019年4月依次归还利息2000元、2000元、2500元、1000元、500元、5000元、2000元、1000元、1500元；被告归还本息共计25500元【本金8000元+利息17500元】；截至2019年4月3日，被告王小林尚欠9.2万元。两被告称：一、除原告所述上述还款，其还存在如下还款：2017年8月29日，还款3500元；2017年12月24日，还款1万元；2018年1月22日，还款400元；2018年1月28日，还款9655元；2018年1月28日，还款5000元；2018年1月29日，还款5000元；二、被告王小林确实刷过原告的信用卡，但刷过之后都马上还给她了，希望看到信用卡对账单；其中2018年1月28日的还款9655元、5000元及2018年1月29日的5000元系刷原告信用卡之后的还款；两被告并提供《微信转账记录》、《进销存账页》及《照片》（打印件）予以证明。原告称：被告所述的3500元还款，原告无法找到相关记录，无法确认款项用途；被告所述1万元、9655元、5000元、5000元还款均系被告刷原告的信用卡之后偿还的款项；被告所述400元还款系被告刷原告信用卡后产生的利息；原告并提供《微信账单详情》予以证明，载明：2018年1月28日，被告王小林依次向原告转账9655元、5000元，原告依次转账支出9659.65元、5005元，备注“信用卡还款-广州银行信用卡还款”；2018年1月29日，被告王小林向原告转账5000元，原告转账支出5005元，备注“信用卡还款-广州银行信用卡还款”；2017年12月24日，被告王小林向原告转账1万元，原告转账支出5520元，备注“转账-转给许红手机”，2017年12月25日，原告依次转账支出3000元、2118.72元，备注依次为“信用卡还款-广州银行信用卡还款”、“信用卡还款-民生银行信用卡还款”。庭审中，原告称案涉借款用于两被告一起经营电脑生意，两被告亦系夫妻关系，故被告邓振强应对案涉债务承担共同清偿责任。被告确认案涉借款用于资金周转，对原告主张按月利率2%的标准计算利息无异议。另查明，两被告系夫妻关系，于2004年12月22日登记结婚。本院认为：原告为证明其向被告王小林出借款项的事实，向本院提交了《平安银行广州天河支行个人账户汇总信息清单》及《欠条》予以证明，前述证据载明的事实与原告陈述相互印证，被告王小林亦确认案涉借款，原告与被告王小林之间民间借贷关系成立。关于本案欠款情况。原告称被告归还本息共计25500元，且案涉借款利息自2017年2月开始计算，本院予以确认。关于被告王小林所述还款，本院认为，原告就被告所述还款400元、1万元、9655元、5000元、5000元作出合理解释，亦提供相关转账记录予以佐证，结合双方庭审陈述，本院对被告王小林所述前述还款不予确认；被告王小林所述3500元还款，有相关转账记录予以佐证，其发生在案涉《欠条》出具之前，本院确认其为归还利息；综上，被告已经归还借款本金8000元、归还借款利息2.1万元（1.75万元+3500元）。结合案涉《欠条》载明的内容及原被告庭审陈述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，利息自2017年2月起至2017年7月，以本金9.5万元为基数，按年利率24%的标准计算为11400元（6个月*1900元）；自2017年8月起至实际清偿之日止，利息以借款本金9.2万元为基数，按年利率24%的标准计算；前述利息金额应扣除被告已经归还的利息2.1万元。现原告主张被告清偿借款本金9.2万元并支付利息【自2017年8月1日起，利息以借款本金9.2万元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；前述利息金额应扣除被告已经归还的利息9600元（2.1万元-11400元）】有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。关于被告邓振强是否承责的问题。案涉债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告提供的证据并不足以证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或案涉债务基于两被告共同意思表示，亦未进一步举证证明，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，现原告主张被告邓振强对被告王小林的前述债务承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王小林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李群清偿借款本金9.2万元并支付利息（自2017年8月1日起，利息以借款本金9.2万元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；前述利息金额应扣除被告已经归还的利息9600元）。二、驳回原告李群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，原告李群负担100元，被告王小林负担2650元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  禢秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  谢宜静陈亚男