wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宫敬波，男，1971年9月28日出生，汉族，住长春市宽城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宫敬波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为9220.7元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额34280.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34280.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宫敬波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34280.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告宫敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2415号 原告：程保焜，男，1982年1月1日出生，汉族，住永泰县。 被告：谢兴光，男，1975年4月9日出生，汉族，住永泰县。 被告：谢书钗，男，1967年7月28日出生，汉族，住永泰县。 原告程保焜与被告谢兴光、谢书钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程保焜到庭参加诉讼。被告谢兴光、谢书钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程保焜向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢兴光立即偿还程保焜借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2018年4月10日起计算至款项实际还清之日止）；2.判令谢书钗对谢兴光的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由谢兴光、谢书钗承担。事实和理由：2017年10月10日，谢兴光因工程款项垫资事项向程保焜借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3%计算，每月10日支付一次，借款期限一年，即从2017年10月10日起至2018年10月10日止。借款后，谢兴光仅支付利息4200元。程保焜多次催讨，但谢兴光均以种种理由推脱，拒不支付利息及还款。谢书钗自愿担任保证人，为借款人的债务承担连带责任保证，应负连带偿还责任，但经催讨亦拒绝还款。综上所述，谢兴光、谢书钗的行为严重侵犯了程保焜的合法权益，为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 谢兴光、谢书钗未作答辩。 经审理查明：2017年10月10日，程保焜与谢兴光签订《借款协议书》一份，载明谢兴光因工程垫付款事项缺乏资金向程保焜借款20000元，利息按月利率3%计算，按月付息，每月10日前支付上月利息；若谢兴光逾期支付利息，应按日支付所拖欠金额日千分之二的违约金。谢书钗作为担保人在借款协议书上签名捺印，并约定担保人为谢兴光的债务向程保焜承担不可撤销连带责任保证，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、差旅费等其他合理费用），保证期间至该笔借款本金及利息还清为止。当日，程保焜通过现金交付方式履行了足额出借义务，谢兴光向程保焜出具收条为据。嗣后，谢兴光仅向程保焜陆续支付利息共计4200元，即已按月利率3%支付利息至2018年5月9日止，全部借款本金及自2018年5月10日起的利息至今未还，谢书钗亦未承担连带偿还责任。上述案件事实，有程保焜提供的《借款协议书》《收条》予以证实。本院分析认证认为：程保焜提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。谢兴光、谢书钗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合程保焜的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年8月22日，程保焜诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。程保焜与谢兴光之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，程保焜依法有权随时主张权利。双方约定利息按月利率3%计算，并约定逾期支付利息按日支付所拖欠金额日千分之二的违约金，且谢兴光已支付利息至2018年5月9日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，程保焜有权要求谢兴光支付从2018年5月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息，其诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。 谢书钗自愿作为保证人在借款协议上签字，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围及于主债权及利息、违约金等，本院予以确认。同时，双方约定保证期间至该笔借款本金及利息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案尚在保证期间内，故程保焜诉请谢书钗对谢兴光的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。谢书钗在承担清偿责任后，有权向谢兴光追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(?javascript:void(0);?)》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、谢兴光于本判决生效之日起三十日内偿还程保焜借款20000元及利息（利息从2018年5月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 2、谢书钗对上述债务承担连带清偿责任，并在承担还款责任后，有权向谢兴光追偿； 3、驳回程保焜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由谢兴光、谢书钗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年十月二十五日 书记员  林艳华
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1915号之二申请执行人：山东双力专用车有限公司，住所地冠县贾镇工业园。法定代表人：宫增民，总经理。被执行人：郭少保，男，1986年7月14日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525民初913号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人郭少保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭少保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭少保在中国农业银行62×××74账户内存款人民币122208.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九十月二十三日书记员  陈向彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22981号原告：武汉小码大众科技有限公司,住所地洪山区青菱城市花园第201栋4号。法定代表人：刘子诚。被告：上海郑明国际物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄郑明。本院在审理原告武汉小码大众科技有限公司与被告上海郑明国际物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告武汉小码大众科技有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海郑明国际物流有限公司银行存款人民币XXXXXXX.9元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并提供天安财产保险股份有限公司担保书作为担保。本院认为，原告武汉小码大众科技有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海郑明国际物流有限公司名下银行存款人民币XXXXXXX.9元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月三十日书记员  俞 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1994号原告：石显峰，男，1951年11月1日出生，汉族，大庆油田装备制造集团退休职工，住大庆市让胡路区。被告：吴玉秀，女，1963年2月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告石显峰与被告吴玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石显峰到庭参加诉讼，被告吴玉秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石显峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石显峰与被告吴玉秀系朋友关系，2018年7月30日,被告从原告处借人民币现金贰拾万元整，当日被告打有借条一份，被告吴玉秀之后一直没有还款，原告多次上门催要无果，后来联系不上被告，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。吴玉秀未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告石显峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条原件及短信截图打印件，欲证明被告吴玉秀向原告借款200000元，吴玉秀于2019年2月19日给原告石显峰发短信认可欠款的事实。被告吴玉秀未对本院依法送达的原告举证材料提交书面质证意见。本院对该证据的真实性及证明的问题予以认定。被告吴玉秀未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石显峰与被告吴玉秀系朋友关系。被告吴玉秀分别向原告借款160000元和40000元，共计200000元，并于2018年7月30日给原告补签借条一份。借条记载：“今欠石显峰人民币200000元（贰拾万元整）（收到现金200000元整）。”被告吴玉秀在欠款人处签名按手印。2019年2月19日，吴玉秀给石显峰发短信认可尚欠原告借款未还的事实。上述借款被告一直未偿还。本院认为，原告石显峰与被告吴玉秀达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并出具借条，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务，逾期偿还应当承担支付逾期利息的责任。现被告没有按照约定及时履行还款义务，原告有权依据双方约定要求被告吴玉秀偿还借款。故本院对于原告石显峰要求被告吴玉秀偿还借款200000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张按年利率6%自2018年4月8日（起诉之日）至实际给付之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玉秀在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告石显峰借款200000元，并支付以200000元为基数按年利率6%自2018年4月8日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费690元，由被告吴玉秀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 马 瑞审判员 刘晓东审判员 南春峰二〇一九年十月三十日法官助理陈佰侠书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7303号原告：易飞航旅（北京）国际旅行社有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：赵建波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周扬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴娜，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告：贵州汉能移动能源研究院有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：冯启异，职务：董事长。原告易飞航旅（北京）国际旅行社有限公司（以下简称易飞公司）诉被告贵州汉能移动能源研究院有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易飞公司的委托诉讼代理人周扬、吴娜到庭参加了诉讼。被告汉能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付138248元飞机票票款。2、请求判令被告支付逾期付款滞纳金708元，利息以138248元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月30日起至本判决履行期限届满之日止，利息暂计算至2019年9月10日。3、请求判令被告支付原告由此产生的律师代理费10000元。4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实及理由：2019年7月9日原告与被告签订《机票供应商合作协议》，约定结款方式为原告于每月12日和27日发账单给被告，被告收到账单需在当月15日和30日汇款给原告。特殊备注，签约第一月，7月，原告在27日发账单，被告于30日汇款结算。2019年7月18日被告在贵阳举办《移动能源与高端装备制造国际研讨会》，于2019年7月14日-7月20日期间在原告处购买76张航空机票，票款共计138248元，2019年7月22日，原告依约向被告提供账单明细，但被告未依约向原告支付票款，原告遂诉至本院，诉请如前。被告汉能公司未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2019年7月9日原告易飞公司与被告汉能公司签订《机票供应商合作协议》，约定结款方式为原告于每月12日和27日发账单给被告，被告收到账单需在当月15日和30日汇款给原告。特殊备注：签约第一月，7月，原告在27日发账单，被告于30日汇款结算。2019年7月18日被告在贵阳举办《移动能源与高端装备制造国际研讨会》，于2019年7月14日-7月20日期间在原告处购买76张航空机票，票款共计138248元，2019年7月22日，原告依约向被告提供账单明细，但被告未依约向原告支付票款，原告为此聘请律师花费律师费10000元，双方为此发生争议。本院认为，原告易飞公司与被告汉能公司签订的《机票供应商合作协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，被告向原告购买76张机票总计金额138248元，被告未按合同约定向原告履行付款义务，主观上具有过错，应当承担付款责任。被告未按合同履行付款义务，对原告造成利息损失，被告应以138248元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2019年7月31日起付至票款付清之日止。原告诉请，于法有据，应予支持。原告与被告双方在《机票供应商合作协议》第六条违约责任中约定，违约方需承担由此产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用，原告为本案聘请了律师且支付了10000元律师代理费，故，被告应向原告支付律师代理费10000元。被告汉能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州汉能移动能源研究院有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告易飞航旅（北京）国际旅行社有限公司机票票款138248元及利息（利息以138248元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2019年7月31日起付至票款付清之日止）。二、被告贵州汉能移动能源研究院有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告易飞航旅（北京）国际旅行社有限公司律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1640元（已减半收取），保全费1265元，由被告贵州汉能移动能源研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十月十四日法官助理章振玺书记员李丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34195号原告：汤君，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：冯玉军，上海本纪律师事务所律师。被告：封增梅，女，1972年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。原告汤君与被告封增梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤君的委托诉讼代理人冯玉军、被告封增梅的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告逾期利息损失(以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算自2013年12月26日起至实际还款之日止)。事实与理由：原、被告双方原系同事关系，在隶属于同一个集团的不同公司工作，在很长一段时间内，有工作交集。2013年10月25日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条，承诺两个月内归还。次日，原告通过其名下建设银行的账户向被告汇款6万元，并从工商银行柜员机取款4万元现金当场交付给被告。逾期后原告多次向被告催讨未果。借条约定了还款期限，原告除了借款本金外，还有权主张逾期利息损失，故起诉至法院。关于被告提出的诉讼时效问题，本案是民间借贷纠纷，是没有诉讼时效的，即使有诉讼时效或原告从未催讨，诉讼时效也应从催讨之日开始计算，况且在借款到期后原告多次当面催讨、电话催讨，被告拒不还款，故本案没有超过诉讼时效。封增梅辩称，不同意原告的诉讼请求。双方借款确实发生，借款金额也属实，当时原告因生活所需借款，没有约定利息，之后也未偿还过本息。借款后，原告并未进行催讨也未能提供催讨的相关证据。2019年7月的接报回执单与本案无关，不能证明原告多次催讨；原告提供的录音，真实性认可，但无明确的录音形成时间，关联性不予认可。原告未在诉讼时效内向被告主张权利，本案借款已经过诉讼时效，理应驳回，本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明：兹有国核工程有限公司海阳分公司员工封增梅于2013年10月25日向山东核电有限公司汤君先生借款10万元整，并且承诺于两个月内归还；办理转账手续费均由借款方封增梅支付。被告在借款人处签名。2013年10月26日，原告通过其名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户取现4万元交付被告。同日，原告通过其名下建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告名下银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账6万元。2019年7月20日，上海市公安局徐汇分局华泾派出所出具接报回执单，载明当日汤君在华发路XXX弄XXX号XXX室门口报警称有经济纠纷，根据民警现场了解，系上门讨债对方拒绝开门。诉讼中，原告提供的录音一份，证明曾于2017年5月22日委托案外人向被告进行催款。被告对于录音的真实性予以认可，但不认可录音形成的时间及录音与本案的关联性。以上事实，由原告提供的借条、个人业务凭证、转账凭条、接报回执单、录音光盘等证据材料及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实，已由原告提供的借条、个人业务凭证、转账凭条等证据所证实，被告亦予以认可，双方借贷关系成立，合法有效。原告已履行了出借义务，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民法总则于2017年10月1日起施行，规定诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据借条所载内容及原告实际出借款项的时间，被告所欠原告10万元，应于2013年12月26日前归还，故10万元借款的诉讼时效期间于2015年12月26日届满，应当适用民法通则关于二年的诉讼时效期间的规定。现原告提供的接报回执单、录音证据均不足以证明原告曾在诉讼时效届满前即2015年12月26日之前，就本案债务进行催讨，也无其他证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本院认定本案所涉借款的诉讼时效期间于2015年12月26日届满，已经超过诉讼时效，被告关于本案所涉借款已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，因此对于原告要求被告还款及支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汤君的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告汤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年十月二十一日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9399号 原告：祁树红，女，1981年9月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张胜，男，1972年12月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告祁树红申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁树红撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告祁树红负担。 （此页无正文） 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  王淑平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  韩 旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2708号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈丽萍，女，汉族，1975年11月30日生，住广东省广州市海珠区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈丽萍借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10915号民事判决书，被告陈丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28330.04元及利息2103.12元、罚息716.78元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户，查封了被执行人名下粤Ａ×××××起亚汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。轮候查封其名下位于天门市××路××号（××号楼）、天门市××路××号××幢车库××、天门市××路××（××小区××号楼）房产，不具有处置权。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年十月十日见习书记员  陈 玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3384号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：韩琪军，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告韩琪军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡笑含到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还车牌号为鲁B5XXXX车辆(车辆识别代码为LDC661241EXXXXXXX，发动机号为XXXXXXX)；2、被告支付原告2018年4月21日至2018年10月21日止的租金人民币(以下币种相同)32,400元；3、被告赔偿原告2018年10月22日起至实际归还车辆之日止，按照每月5,400元标准计算的车辆占用期间的损失；4、被告支付原告滞纳金即违约金1,620元(32,400元*5%)。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告将牌号为鲁B5XXXX的车辆出租给被告使用，租赁期限为2016年10月31日起至2018年10月31日止，月租金为5,400元。2016年10月31日，原告按约将车辆交付被告使用。但被告仅支付了2016年10月31日起至2018年4月30日租金，自2018年5月1日起至今的租金分文未付，且被告未按约返还车辆。根据合同附件第五条第2项的约定，被告在租期内不及时交纳租金，则需承担5%的应付款作为滞纳金，故原告要求被告按照32,400元*5%即1,620元承担滞纳金即违约金。被告韩琪军未作答辩。原告为证明其主张提供了原告与被告于2016年10月19日签订的汽车租赁合同及2016年10月31日车辆交接清单各一份，合同约定：被告租用原告的车辆并按月支付租金5,400元，租赁期限2016年10月31日起至2018年10月31日(合同记载的2016年10月21日至2018年10月21日应为笔误)，被告在租期内不及时交纳租金，则需承担5%的应付款作为滞纳金。车辆交接清单显示2016年10月31日原告已将车辆实际交付给被告使用。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交了合同、车辆交接清单等证据证明原、被告存在汽车租赁合同关系，被告至今未归还车辆且尚欠原告自2018年5月1日起的租金，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《汽车租赁合同》的约定，被告应当及时缴纳车辆租金并在合同期满后归还车辆，否则应当承担5%的应付款作为滞纳金并赔偿占用车辆期间的损失，由此本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琪军于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车牌号为鲁B5XXXX(车辆识别代码为LDC661241EXXXXXXX，发动机号为XXXXXXX)的车辆，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2018年11月1日起至实际归还上述车辆之日止按照每月5,400元标准计算的车辆使用费损失。二、被告韩琪军支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2018年5月1日起2018年10月31日间的租金32,400元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告韩琪军支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司违约金1,620元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元、公告费560元(合计1,353元原告已预缴)，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张玉英二〇一九年十月十五日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12995号 原告：贵州慧美添喜食品有限公司，住所地贵阳市花溪区。 法定代表人：陈美军。 委托诉讼代理人：胡静慧，女，汉族，1982年6月30日生，住贵阳市南明区。 被告：卢丽娜，女，汉族，1972年8月20日生，住贵阳市云岩区。 原告贵州慧美添喜食品有限公司与被告卢丽娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州慧美添喜食品有限公司委托诉讼代理人胡静慧到庭参加诉讼，被告卢丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15420元；2、判令被告按所欠货款15420元每月2%标准向原告脂肪油资金占用费（从2017年9月1日起至被告实际付清货款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营食品的个体工商户，被告是经营火锅餐饮的个体工商户，应被告经营需要，原告一直向被告供应餐饮饮料，但被告有部分货款尚未付清。2017年12月31日原告核实往来业务，双方明确至2017年9月1日被告尚欠原告货款15420元。为此，原告诉至本院，提出如前诉请。 被告卢丽娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告贵州慧美添喜食品有限公司长期向被告卢丽娜供应餐饮饮料，2017年12月31日双方签订《企业往来帐对账函》，载明“值此2017年末，现我公司与贵公司核实账务工作，询证我公司与贵公司的往来账项，下列数额处自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函‘数据证明无误’处签章证明，如有不符请在‘数据不符需加说明事项’处祥为指正，截止日期2017年9月1日，卢丽娜共欠贵州慧美添喜食品有限公司货款15780元。被告在‘数据不符需加说明事项’加盖公章并指正实际欠付货款为15420元。”另，卢丽娜系卢丽娜的经营者。 上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、工商信息、《企业往来帐对账函》等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告向被告提供餐饮饮料，虽未订立书面合同，原告提交经卢丽娜盖章确认的《企业往来帐对账函》以证明双方存在业务往来及被告欠付货款，在被告未到庭提交相反证据的情况下，可以认定双方存在买卖合同关系且被告欠付原告货款15420元的事实。现原告主张被告向原告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费，在双方未约定付款时间的前提下，经原告多次催要，被告拒不履行，给原告带来一定经济损失，故对于该主张，本院从原告主张权利次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算予以支持。被告卢丽娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢丽娜于本判决生效之日起五日内支付贵州慧美添喜食品有限公司货款15420元； 二、卢丽娜于上项同时支付资金占用费给贵州慧美添喜食品有限公司（资金占用费以15420元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月1日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由卢丽娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十月二十日 书记员 首自萍
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执572号申请人：高世礼，男，1946年10月25日生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，住富源县。系被害人高某之父。申请人：高又，女，1995年10月27日生于云南省富源县，汉族，大专文化，学生，住富源县。系被害人高某之长女。申请人：高贵，男，1996年3月3日生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住富源县。系被害人高某之子。申请人：高英，女，1997年6月5日生于云南省富源县，汉族，初中文化，学生，住富源县。系被害人高某之次女。被执行人：陈明本，男，1965年9月6日生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，住富源县。被执行人：刘文菊，又名刘文莲，女，1972年10月5日生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住富源县。高世礼、高又、高贵、高英与陈明本、刘文菊刑事附带民事赔偿一案，曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03刑初35号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人陈明本、刘文菊未按判决书确定的自动履行期限履行义务，本院于2019年5月16日依法强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈明本、刘文菊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到被执行人服刑的监狱进行了询问；依法到被执行人住所地进行了调查；但均未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，对被执行人行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十月十七日书记员  杨忠华
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1570号 申请执行人：何垌锶，男，汉族，生于1978年2月6日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：何兴文，男，汉族，生于1965年4月1日，住四川省南部县。 被执行人：四川浩瑞投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉陵大道B段。 法定代表人：何兴文，执行董事。 本院在执行何垌锶与何兴文、四川浩瑞投资有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人何兴文、四川浩瑞投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何兴文、四川浩瑞投资有限公司的银行存款29797100元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执742号 申请执行人：周永芝，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省南泉镇。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周永芝与叶川劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1553号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶川的银行存款13,062元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十一日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4024号 原告：上海富申冷机有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区苗桥路455弄20号1幢。 法定代表人：张国历，职务系董事长。 委托诉讼代理人：欧以文，上海市沪中律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师，特别授权。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段2号1栋1单元凯龙财富大厦12层01-10室。 法定代表人：福荣。 委托诉讼代理人：付代强，男，系公司员工，特别授权。 原告上海富申冷机有限公司（以下简称：富申公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称：全时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告富申公司的委托诉讼代理人欧以文到庭参加诉讼。被告全时公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 富申公司向本院提出请求：1、判令被告向原告支付货款1,509,187.58元；2、判令被告向原告支付违约金75,459.37元（根据合同约定，每日0.3%，最高不能超过5%，计算公式为：1,509,187.58元×5%）；以上两项合计：1,584,646.95元。事实与理由：富申公司、全时公司于2016年签订了一份《设备采购合同》，约定由富申公司向全时公司提供连锁便利店所需的冷冻、冷藏、保温等系列设备。在合同履行过程中，全时公司在收到富申公司提供的货物后，仅向富申公司支付了部分货款，截至目前，全时公司拖欠富申公司货款达1,509,187.58元，富申公司向全时公司多次催讨未果，诉至法院。 全时公司未答辩、未举证、未质证。 富申公司围绕其诉讼请求向本院举证如下：证据1、原、被告身份信息，拟证明：原、被告的主体适格；证据2、《设备采购合同》，拟证明：2017年年底签订，供货的截止时间为2018年12月31日，约定由富申公司向全时公司提供连锁便利店所需的冷冻、冷藏、保温等系列设备；证据3、《已开票欠款汇总表》以及发票、竣工确认书，拟证明：已开具发票的欠款金额为1,244,320.91元，全时公司通过验收已经获取了上述设备，签收人是全时公司的职工；证据4、《未开票欠款汇总表》以及订单（电子版）、竣工确认书，拟证明：尚未开具发票的欠款金额为264,866.67元，由于全时公司一直未支付，对于富申公司来说开具发票会支付相应的税金，增大损失，故富申公司没有开具发票；证据5、《律师函》及信封复印件，证明：富申公司曾委托律师向全时公司发《律师函》催讨欠款；证据6、报价单7份，拟证明：全时公司把报价单发给富申公司，富申公司根据报价单的数量、品种、金额发货给全时公司，7份报价单金额共计264,866.67元，系未开发票的金额。 本院的认证意见为：全时公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证。由于富申公司举出的《律师函》及信封复印件，不能证明全时公司已收到上述律师函，故本院不予采信。本院对富申公司所举其他证据予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，富申公司（乙方）和全时公司（甲方）签订《设备采购合同》，约定：甲方向乙方采购冷设、FF区设备（风幕柜、后补式冷库、冷藏冷冻柜、微波炉、陈列柜、立式卧式冷藏冷冻柜等）；合同期限为自合同签订之日起算至2018年12月31日止；乙方在合同签订后7日内，将货物运送至甲方指定地点，并完成安装调试工作；乙方将全部货物按照约定时间运送至甲方指定地点，乙方负责全部安装、调试工作，经双方共同验收，出具验收合格报告后，甲方支付至合同总价款的100%。每月25日上报上个月21号至本月20号已验收合格并结算完成的店铺的全额增值税专用发票（税率为17%），下个月十号对已到付款账期（开业90天内，若门店验收后6个月没有开业，则甲方在验收后6个月内支付订单价款的100%）的店铺进行排期付款，乙方应提供国家法定税务机关认可的相应余额的增值税专用发票（17%）、对账明细及付款申请，甲方收到乙方交付的合法有效的发票等材料后，按账期付款。非经乙方同意，甲方无故逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付未付金额3‰的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额5%。 富申公司举出的竣工确认书、发票载明，富申公司已向全时公司供货并开具发票（2018年2月26日至2018年9月13日）的总金额为1,244,320.91元。 富申公司举出的报价单7份、竣工确认书7份证明，富申公司已向全时公司供货（2018年7月）但尚未开具发票的总金额为264,866.67元。 本院认为，富申公司和全时公司签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行义务。富申公司已按约定向全时公司供货，全时公司未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。富申公司举出的证据能够证明富申公司向全时公司供货的金额共计1,509,187.58元，虽然其中264,866.67元，富申公司未向全时公司开具发票，但自2018年2月26日，富申公司向全时公司开具发票起，全时公司已经未按约定向富申公司支付货款，故对富申公司提出的全时公司在富申公司开具上述金额的发票前，先支付货款的主张，本院予以支持，因此，全时公司应当支付富申公司货款1,509,187.58元。由于双方约定“非经乙方同意，甲方（注：全时公司）无故逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方（富申公司）支付应付未付金额3‰的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额5%”，故对富申公司提出的全时公司按未付货款金额1,509,187.58元的5%承担违约金75,459.37元（1,509,187.58元×5%）的主张，本院予以支持。全时公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张的事实及诉讼请求进行答辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海富申冷机有限公司支付货款1,509,187.58元及违约金75,459.37元，共计1,584,646.95元； 二、驳回原告上海富申冷机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,531元，由被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年十月二十四日 书记员 喻兰菊
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2516号之一申请执行人梁陈，男，1981年12月29日出生，住浙江省天台县。被执行人朱强，男，1980年8月21日出生，住上海市松江区。申请执行人梁陈与被执行人朱强民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2307号民事判决，被执行人朱强应偿还申请人梁陈借款100000元及相应利息，负担案件受理费1290元，执行费1400元，但被执行人朱强未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月25日向被执行人朱强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人朱强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人梁陈未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人朱强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人朱强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人梁陈的涉案债权暂无法实现。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人梁陈，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人梁陈对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人朱强目前有财产可供执行，申请执行人梁陈亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2516号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十九日代书记员 赵 欣
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1242号原告：腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区324号。统一社会信用代码：91530522MA6K7WYP29。法定代表人：朱星美，该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：高月强，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨进宽，男，1976年11月7日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）。被告：刘存菊，女，1979年1月1日出生，汉族，住德宏傣族景颇族自治州盈江县，（未出庭）。原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司与被告杨进宽、刘存菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司的委托诉讼代理人高月强到庭参加诉讼，被告杨进宽、刘存菊经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司（以下简称腾冲宝诚公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨进宽、刘存菊偿还原告借款本金15000元，并承担3000元违约金；2.原告律师费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告杨进宽、刘存菊因资金周转困难，向原告借款15000元，约定借款期至2017年2月3日，若逾期不还款将承担借款本金的20%作为违约金，实现债权的费用由被告承担。现还款期限已过，被告未依约履行还款义务。为此原告特提起诉讼。被告杨进宽、刘存菊未到庭答辩，亦未提交答辩状。本案原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、借条及收条各一份，欲证明2017年1月4日被告杨进宽、刘存菊向原告借款15000元，并且被告已收到15000元的事实。2、杨进宽农村信用社银行卡复印件一份，证明原告向杨进宽的银行卡转入15000元。3、邮政储蓄银行汇款收据一张，欲证明向二被告公告送达应诉材料，原告垫付公告费234.6元，这些费用应当由二被告承担。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告杨进宽、刘存菊向原告腾冲宝诚公司出具借条及收条，载明杨进宽、刘存菊向原告借款15000元，并承诺于2017年2月3日前还清。同时约定若被告未按约定还款，则原告还应支付原告借款本金20%的违约金、出借人为实现债权的费用。借款逾期后被告未偿还，原告为本案诉讼支付公告费234.6元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨进宽、刘存菊向原告腾冲宝诚公司借款15000元的事实有被告杨进宽、刘存菊出具给原告的借条及收条为凭。被告应按约定偿还借款，故原告要求被告杨进宽、刘存菊偿付借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；本案中原、被告未约定借款利息，但在借条上约定，若逾期还款则被告还应支付原告借款本金20%的违约金，被告杨进宽、刘存菊未按约定的期限返还借款，已构成违约，理应支付违约金，但双方约定违约金3000元，已明显超过法律规定年利率24%的标准，应属违约金过高。结合原告实际损失及预期利益，违约金以借款本金为基数自逾期之日即2017年2月4日起至原告起诉之日2019年3月19日止按年利率6%计算，共25个月零15天，计1912.5元，故对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，原告未提交证据予以证明具体数额，故本院不予以支持，公告费234.6元系原告为实现债权产生的实际费用，本院予以支持。被告杨进宽、刘存菊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨进宽、刘存菊于本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司借款本金15000元、违约金1912.5元、公告费234.6元，共计17147.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告杨进宽、刘存菊负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  丁向波人民陪审员  董保坤人民陪审员  张成涛二〇一九年十月十一日书 记 员  徐鹏举
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄炜炜，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄炜炜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××03，对应信用卡卡号：62×××84和62×××84。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金142480.81元、利息25034.76元、分期手续费140.02元，逾期违约金17629.06元（自2018年3月6日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄炜炜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金142480.81元、利息25034.76元、分期手续费140.02元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担353元，被告黄炜炜负担3653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9211号之三 解除保全申请人：吴至鹏，男，1975年3月20日出生，汉族，住广州市南沙区东涌镇和乐路51号17座3梯201房，公民身份号码362124197503200939。 委托诉讼代理人：江海巨，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景庞，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房，统一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信，该公司经理。 委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。 原告吴至鹏与被告广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）粤0114民9211号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人广州东湛房地产开发有限公司名下的广州市花都区XX房。本院于2019年8月21日对广州东湛房地产开发有限公司名下的广州市花都区XX房采取了查封措施。吴至鹏以双方达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吴至鹏以双方达成调解为由请求解除上述保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州东湛房地产开发有限公司名下广州市花都区XX房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙诗韵
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初747号 被告人王磊，男，1999年7月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省衡水市阜城县。2019年3月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2019年4月30日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞714号 指控事实：2019年3月11日早上,被告人王磊在成都市成华区某员工宿舍内,趁无人之际,将证人兰某代被害人李某某保管，放置于卧室床上的一个黑色VIVO牌NEX型手机(内存128G,经鉴定,价值3402元)盗走。随后,王磊将手机解锁后,使用手机将被害人李某某的支付宝、微信、银行卡账户内的现金通过扫码支付的方式用于套现或个人消费,经统计,共15366.11元。经审查,被告人王磊对上述犯罪事实拒不供认。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：无 辩护人：刘长江，四川淳明律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人王磊庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人王磊的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人的家属已向被害人进行了足额退赔、并取得被害人的谅解，被告人当庭认罪，且无犯罪前科、系初犯的辩护意见。 审理查明的事实：2019年3月11日早上，被告人王磊在成都市成华区某员工宿舍内,趁无人之机,将兰某代被害人李某某保管，放置于卧室床上的一个黑色VIVO牌NEX型手机(内存128G,经鉴定,价值3402元)盗走。随后,王磊将手机解锁后,使用手机将被害人李某某的支付宝、微信、银行卡账户内的现金通过扫码支付的方式用于套现或个人消费,经统计,共15366.11元。 另查明，公安民警于2019年3月26日将被告人王磊挡获。王磊到案后，对盗窃被害人手机的事实予以否认。公安机关在王磊处查获并扣押华为手机1部、小米手机1部、口红1支、洁面乳1瓶、手表1支及被盗的vivo牌手机。被盗的vivo牌手机已由公安机关发还被害人李某某。案发后，被告人王磊的亲属已代其退赔被害人李某某的损失，李某某出具了谅解被告人王磊的谅解书。庭审中，被告人王磊对公诉机关指控的盗窃事实予以供认。 判决理由：被告人王磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王磊系初犯，庭审中自愿认罪，其亲属已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立、定罪正确，本院予以支持。被告人王磊的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。扣押在案的物品由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈玉兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保283号申请人：曲忆伟，男，1961年7月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：周宝妹，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：曲佳妮，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：金诗羽，女，2018年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：曲佳妮(金诗羽之母)，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。上列四申请人共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：何文娟，女，1959年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：曲愿，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：曲雄伟，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：朱宁，女，1971年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：曲涵，女，2000年7月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：徐振威，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人曲忆伟、周宝妹、曲佳妮、金诗羽于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何文娟名下的银行存款4,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以案外人杭某某名下的上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人曲忆伟、周宝妹、曲佳妮、金诗羽的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人何文娟名下的银行存款4,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封案外人杭某某名下的上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权一套。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人曲忆伟、周宝妹、曲佳妮、金诗羽预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 周 萍二〇一九年十月二十四日书记员 王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3320号申请执行人:尹自闯，男，生于1974年2月5日，汉族，住禹州市。被执行人：马得岗，男，生于1986年5月28日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人尹自闯申请执行马得岗民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1803号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马得岗的存款110000元，或扣留、提取被执行人马得岗110000元的收入，或查封、扣押被执行人马得岗价值110000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十月十二日书记员  ：张鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3255号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师被执行人：颜洁，女，1964年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行中银消费金融有限公司与颜洁借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年1月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8224号民事判决书，被告颜洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金47168.11元及利息、滞纳费（利息、滞纳费之和按年利率24%计算，自2017年3月1日起计算至实际还清之日止），支付律师费1400元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户。诉讼阶段，轮候查封了被执行人名下位于南京市江宁区××街道××路××号××小镇××幢××室的不动产，现已向首封法院参与分配。被执行人名下没有车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月十五日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19579号原告：东莞市厚街顺理木材经营部，住所地广东省东莞市厚街镇珊美社区岳范山大道北3巷一号四楼401。经营者：陈寅，男，1998年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福康，广东尚宽律师事务所律师。被告：王彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告东莞市厚街顺理木材经营部与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓雯、李福康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王彬向原告偿还借款2128000元（本金200万元、从2017年3月20日到2017年9月29日的利息128000元）；2、被告王彬向原告支付逾期还款违约金（违约金以200万元为基数按月利率2%计算，从2017年9月30日起计至债务清偿之日止）；3、被告王彬向原告支付律师服务费34782.6元；4、本案受理费29527元由被告王彬承担。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年9月，案外人孙永丽（甲方、债权人）与被告王彬（乙方、债务人）签订《还款协议》（编号：HK2017002）,约定：乙方于2017年3月20日向甲方借款200万元，该借款甲方已经通过其尾号4224的中国银行账号向乙方指定的银行账号62×××61一次性转账付讫，收款人系乙方本人。乙方对向甲方借款200万元并实际收讫不持任何异议。双方约定乙方承诺于2017年5月20日前向甲方偿还欠款200万元，并按照月利率1%支付利息，本息一次性支付。关于还款计划：1、双方经协商就利息、违约金的计算方式及利息支付节点达成以下意见：自2017年3月20日至2017年8月1日，以本金200万元为基数、以月利率1%计，利息合计88000元，本息合计2088000元；2、乙方承诺于2017年9月30日前，一次性向甲方归还上述第1点确定的本息金额2088000元，并按照月利率1%支付自2017年8月1日起至2017年9月30日的利息41760元，本息合计2129760元。3、如乙方未能在2017年9月30日前偿还上述第2点所约定的2129760元，则构成再次逾期。如出现再次逾期，甲方将通过诉讼方式进行财产保全等。乙方同意以2129760元为基数、按照月息2%的标准支付违约金，自2017年9月30日计至实际清偿之日止。4、除上述本金、利息、违约金外，乙方还须承担甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告向法院提交中国银行网上银行电子回单，显示2017年3月20日付款人孙永丽向被告王彬62×××61的银行账号转款200万元，附言为借款。2018年10月10日，案外人孙永丽（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方自愿将依法享有的债权转让给乙方，债务人王彬2017年3月20日因资金周转向甲方借款200万元。2017年9月王彬与甲方签订《还款协议》，双方确认截止2017年8月1日，尚欠甲方本金及利息共2129760元。王彬承诺2017年9月30日前如未还清欠款，再次逾期则以2129760元为基数，按照月息2%标准支付利息，自2017年9月30日起至实际清偿之日止。同时王彬需承担甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。期间，王彬并未归还任何欠款，截至2018年9月30日，王彬尚欠甲方借款本金2129760元、利息511142.4元。甲方自愿将前述对王彬享受的2129760元、利息511142.4元及相关权利一并转让给乙方，由乙方取代甲方享有前述债权的一切权利。原告并提交债权转让通知书、EMS回单、短信截屏拟证实就案涉的债权转让通知了被告。庭审中，原告主张《还款协议》及《债权转让协议》中原约定的债权转让的借款本金及利息为2129760元、违约金511142.4元（暂计至2018年9月30日），现原告同意在本案中仅向被告主张借款2128000元（本金200万元、从2017年3月20日到2017年9月29日以本金200万元为基数按月利率1%计算得利息128000元）及逾期还款违约金（违约金以200万元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月30日起计至债务清偿之日止）。原告并在本案中主张律师费34782.6元（原告在同系列三案中共支付律师费20万元，其中本案产生律师费34782.6元），但并未提交律师费发票或转账凭证等能够证实律师费确已实际发生。本院认为：本案被告不到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，对原告提交的证据本院予以采信。本案相关当事人签订的《还款协议》《债权转让协议》等内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。原告依据《债权转让协议》等取得了案涉债权所享有的所有权属和相关权益。原告在本案中向被告主张借款2128000元（本金200万元、从2017年3月20日到2017年9月29日以本金200万元为基数按月利率1%计算得利息128000元）及逾期还款违约金（违约金以200万元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月30日起计至债务清偿之日止），不违反合同及法律规定，本院对此予以支持。至于律师费，由于原告没有在法定期限内提交律师费发票或转账凭证等能够证实律师费确已实际发生的证据，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彬向原告东莞市厚街顺理木材经营部偿还借款2128000元（本金200万元及从2017年3月20日到2017年9月29日的利息128000元）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彬向原告东莞市厚街顺理木材经营部支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以200万元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月30日起计至债务清偿之日止）。三、驳回原告东莞市厚街顺理木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费29527元，由原告东莞市厚街顺理木材经营部负担367元，被告王彬负担29160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执214号之一 申请执行人姚东开，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人覃继香，广西飞马律师事务所律师。 被执行人覃毓，男，1969年1月29日出生，壮族，住马山县。 申请执行人姚东开与被执行人覃毓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，同年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人覃毓名下有不动产登记，且已经依法查封但在该案中不宜处理。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31250.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年5月21日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124民初497号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十月二十五日 书记员  林枝新
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初902号 原告：周青，男，1945年12月10日出生，汉族，居民，户籍地广西南宁市江南区，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：广西锦龙建设工程有限公司，原住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼1404号，现住所地：南宁市青秀区祥宾路16号广西电力监理建设有限责任公司琅东生活区高层办公住宅综合楼2单元29层22902号。 法定代表人：陈绪胜，该公司经理。 被告：陈绪胜，男，1967年10月3日出生，汉族，住广西南宁市。 原告周青与被告广西锦龙建设工程有限公司（以下简称“锦龙公司”）、陈绪胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告锦龙公司、陈绪胜去向不明，需公告送达，遂于2019年8月23日转为普通程序，由审判员陆忠保担任审判长，与审判员黄丽颖、人民陪审员严小米组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，被告锦龙公司、陈绪胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周青向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告工程款523000元及利息（从2017年7月20日起按年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月初被告广西锦龙建设工程有限公司通过招标的方式，与广西靖西市气象局就“建设靖西国家基本气象站迁建项目业务用房等工程”达成协议。协议签订后为了方便工程管理及工程结算，被告于2016年10月20日授权原告周青全权负责管理建设该工程。工程竣工后，业主将应付的工程款汇入被告账号。2017年7月6日经过原告与被告结算，被告欠原告工程款项623000元，被告向原告出具欠条一份，并承诺三至四期还清。但被告只还了10万元后就不再还款。经多方催收无果，为此向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告周青对其陈述的事实向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件和房产证复印件各一份，证实原告常住地及身份信息； 2、被告营业执照复印件和法人身份证复印件各一份，证实被告身份信息； 3、协议书一份，证实原告所建设的靖西市气象局的工程项目是被告中标承包的工程； 4、授权委托书一份，证实靖西市气象局的工程项目是被告授权给原告建设的； 5、欠条一份，证实经过双方结算，被告尚欠原告工程款623000元，后来被告给了原告100000元，目前尚欠523000元； 6、一级建造师的执业资格证，证实周青有建设工程施工资质； 7、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实工程竣工后，被告陈绪胜支付给原告的款项，其中2017年7月6日结算后，被告付给原告两笔共100000元。 被告锦龙公司、陈绪胜未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间答辩和举证、质证的权利。原告所提交的证据经本庭综合分析认证后，认为来源合法，内容客观真实，能证实本案事实，故予以认定，并附卷佐证。 综合分析全案证据，本院确认以下法律事实：被告锦龙公司成立于2016年5月13日，法定代表人为陈绪胜，属自然人投资或控股的有限责任公司。2016年10月20日，被告锦龙公司与靖西市气象局签订协议书，由锦龙公司承建靖西国家基本气象站迁建项目业务用房等工程，工程承包范围和内容包括业务用房的土建、室内装饰装修、水电及防雷安装工程、挡土墙、观测台及站内道路、停车场等工程；工期从2016年10月20日至2017年1月10日止，总日历天数80天；合同价款为2713084.69元。同日，锦龙公司授权原告周青对该工程进行全面管理，包括工程建设管理及工程结算。工程竣工后，被告陈绪胜于2017年1月26日从其及其亲属陈小红账户给原告转账共100000元，2017年4月29日从陈小红账户给原告转账共100000元。2017年7月6日，被告锦龙公司及陈绪胜给原告出具欠条，载明欠周青人民币623000元，约定2017年10月份前分批还清。欠款人署名为锦龙公司和陈绪胜。被告出具欠条之后，于2017年8月9日通过陈小红账户转给原告共100000元，余款523000元经多方催收无果，遂向本院起诉，提出如上请求。 本院认为，被告锦龙公司将自己承包建设的靖西国家基本气象站迁建项目业务用房等工程委托给原告周青负责建设管理，其所出具的委托书实质上是委托原告以劳动形式提供服务的约定，符合劳务合同的特征，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告锦龙公司及其法定代表人陈绪胜向原告出具欠条，并在落款处盖章和签名，其意思表示真实，欠条中的数额应视为原告周青作为被告承包工程项目的建设管理者所应得到的报酬，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款余额523000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持；因欠条约定的最后还款期限是2017年10月20日，故利息应从2017年10月20日起计算，原告要求从2017年7月20日起算利息，本院不予支持；原告要求被告按年利率6%向原告支付利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。本案中，被告陈绪胜既是锦龙公司的法定代表人，同时又是锦龙公司股东，在履行合同过程中，将公司账户与其个人账户混同使用，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告陈绪胜应当对公司的债务承担连带。被告锦龙公司、陈绪胜经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西锦龙建设工程有限公司向原告周青支付欠款本金523000元及利息（利息从2017年10月20日起，以523000元为基数，按年利率6%计付至还清欠款为止）； 二、被告陈绪胜对被告广西锦龙建设工程有限公司的上述欠款承担连带责任。 本案受理费9030元，由被告广西锦龙建设工程有限公司和陈绪胜全部负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆忠保 审 判 员  黄丽颖 人民陪审员  严小米 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陆利金
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6422号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。被告：许昌市建安区九田商贸有限公司（原许昌县九田商贸有限公司）。住所地:河南省许昌市建安区五女店镇周店村。法定代表人：周杨凯。被告：许昌金地庄园园林绿化有限公司。住所地:河南省许昌市建安区五女店镇周店村。法定代表人：周广杰。被告：许昌均凯服装服饰有限公司。住所地:河南省许昌市建安区五女店镇周店村。法定代表人：郭均霞。被告：周杨凯，男，汉族，生于1979年3月6日，住河南省许昌县。被告：周小丽，女，汉族，生于1977年2月4日，住河南省许昌市魏都区。被告：郭均霞，女，汉族，生于1970年9月16日，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌市建安区九田商贸有限公司、许昌金地庄园园林绿化有限公司、许昌均凯服装服饰有限公司、周杨凯、周小丽、郭均霞金融借款合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日将此案立为（2019）豫1002民调3372号，2019年8月20日转立（2019）豫1002民初6422号。本院依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人李璞到庭参加诉讼，被告许昌市建安区九田商贸有限公司、许昌金地庄园园林绿化有限公司、许昌均凯服装服饰有限公司、周杨凯、周小丽、郭均霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌市建安区九田商贸有限公司偿还原告贷款本金人民币200万元及利息、罚息和复利，其中截止2019年5月16日的利息、罚息和复利共计587886.87元（其中利息94949.29元，以本金200万元为基数，按年利率10.005%的标准，自2017年6月21日计算至2017年12月27日；罚息466458.05元，以本金200万元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2017年12月27日计算至2019年5月16日；复利26479.53元，以未支付利息94949.29元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2017年6月21日计算至2019年5月16日），2019年5月16日以后的罚息、复利按合同约定的上述利率标准另行计算至贷款本金、利息偿还完毕之日止。2、判令被告许昌金地庄园园林绿化有限公司、许昌均凯服装服饰有限公司、周杨凯、周小丽、郭均霞等对上述请求中主张的全部贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，被告许昌市建安区九田商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，合同约定被告许昌市建安区九田商贸有限公司向原告借款200万元，约定借款年利率10.005%，2017年12月27日借款到期，并约定了违约责任、争议管辖等内容。原告已经依约履行出借义务，被告1向原告出具了《借据》。同日,被告许昌金地庄园园林绿化有限公司、许昌均凯服装服饰有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告周杨凯、周小丽、郭均霞分别与原告签订《个人保证书》，均自愿为被告许昌市建安区九田商贸有限公司向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款早已到期，被告一直拒不履行还款义务，担保人也没有履行担保责任。被告许昌市建安区九田商贸有限公司、许昌金地庄园园林绿化有限公司、许昌均凯服装服饰有限公司、周杨凯、周小丽、郭均霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年12月27日，被告许昌市建安区九田商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，合同约定被告许昌市建安区九田商贸有限公司向原告借款200万元，约定借款期限自2016年12月27日至2017年12月27日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告许昌金地庄园园林绿化有限公司、许昌均凯服装服饰有限公司分别与原告签订《保证合同》各一份；被告周杨凯、周小丽、郭均霞分别向原告出具《个人保证书》各一份，均自愿为被告许昌市建安区九田商贸有限公司向原告的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款发放后，被告支付利息至2017年6月20日，之后停止付息，现下欠借款期限内利息94949.29元，借款到期后,被告也未偿还借款本金。以上事实有《人民币流动资金贷款合同》1份、独资股东决定书1份、借据及贷款入账凭证1份、保证合同2份、独资股东决定书2份、个人保证书3份、贷款欠本欠息查询、被告单位营业执照复印件3份、个人身份证复印件3份、企业信用信息公示报告1份在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌市建安区九田商贸有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告许昌金地庄园园林绿化有限公司、许昌均凯服装服饰有限公司、周杨凯、周小丽、郭均霞作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区九田商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金200万元、利息94949.29元、罚息（罚息以借款200万元为计算基数，按照年利率15.0075%自2017年12月28日计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息94949.29元为计算基数，按照年利率15.0075%自2017年12月28日起计算至还清利息94949.29元之日止）；被告许昌金地庄园园林绿化有限公司、许昌均凯服装服饰有限公司、周杨凯、周小丽、郭均霞对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27504元，因适用简易程序减半收取13752元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十月十日法官助理邓晶书记员吴晗
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初240号 原告李宏亮，男，1988年6月13日出生，汉族。 被告九台区人民政府，住所地九台区九台大街555号。 法定代表人李洪亮，区长。 原告李宏亮诉被告九台区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原告诉称其系九台市卡伦镇三盛村15组村民，被告在未经过合法补偿的前提下于2011年7月3日对原告土地地上农作物进行强制清除。原告于2019年10月9日诉至本院，请求确认被告强制清理农作物行为违法。另查明，原告于2019年9月30日就其另案起诉的被告“强占土地”行为违法一案接受本院询问时自认其在2011年7月就知道地上物被清除。 本院认为，原告自述强制清除行为发生在2011年7月3日且自述在当月就知道该行为，该行为作出至今已超过5年。依据2011年7月适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，该起诉已超期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李宏亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵韦程
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8785号上诉人（原审原告）：山东朗野蜂业有限公司，住所地济南市。法定代表人：许金浩，经理。委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱应安，男，1971年1月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人山东朗野蜂业有限公司(以下简称朗野公司)因与被上诉人朱应安劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朗野公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判朗野公司与朱应安不存在劳动关系；2.案件受理费由朱应安承担。事实和理由：朗野公司与朱应安之间系劳务关系并非劳动关系。朗野公司处的工作季节性较强，朱应安是朗野公司雇佣的临时性的劳务工。朱应安工作自由，朗野公司无法限制打工者的去留。朱应安是自己外出时，发生交通事故。朱应安辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。朗野公司向一审法院起诉请求：1.依法确认朗野公司与朱应安之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由朱应安承担。一审法院认定事实：2019年5月15日，莱芜市朗野蜂业有限公司变更为山东朗野蜂业有限公司。朱应安自2017年2月开始在朗野公司处从事蜂场管理工作，但未与朗野公司签订书面劳动合同。朱应安提供的中国邮政储蓄银行交易明细显示：朗野公司账号8176*********分别于2017年5月5日、8月7日、9月4日、10月30日、12月30日向朱应安账号6217*********转账2375元、4451.50元、2222.20元、4632.60元、4262.20元。另查明，双方因签订书面劳动合同、社会保险等事宜未达成一致意见，朱应安向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认其与朗野公司自2017年2月6日至2017年10月31日存在劳动关系。2019年6月6日，济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出济莱劳人仲案字[2019]第64号仲裁裁决书，裁决朱应安与朗野公司自2017年2月6日至2017年10月31日存在劳动关系。一审法院认为，本案争议焦点为朗野公司与朱应安之间的关系构成劳务关系还是劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朗野公司主张双方系劳务关系，但未提供证据证实，故对其主张，一审法院不予采信。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，朱应安提供的银行交易流水、峰场工作日志及黄诗安的证人证言等形成完整的证据链，能够证实双方存在劳动关系的事实。朱应安作为劳动者已完成举证责任。朗野公司虽主张双方不存在劳动关系，但却未提供任何相反的证据推翻朱应安举证所证明的事实,对其主张一审法院不予支持。关于朱应安的工作年限，朱应安自述自2017年2月开始到朗野公司处工作，朗野公司对此予以认可，一审法院予以确认。对于离职时间，朱应安提起劳动仲裁时主张2017年10月31日，朱应安在庭审中亦予以认可，故一审法院认定朱应安的离职时间为2017年10月31日。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告山东朗野峰业有限公司与被告朱应安自2017年2月至2017年10月31日存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，朱应安提供的银行交易流水、峰场工作日志以及朱应安所作的当事人陈述等证据已形成完整的证据链，能够证实双方存在劳动关系的事实。朗野公司上诉主张双方不存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。综上所述，朗野公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东朗野蜂业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月三十日书记员  刘 红
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更191号罪犯许泽铭，男，1965年1月21日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）渝一中法刑初字第00223号刑事附带民事判决，认定被告人许泽铭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙经济损失共计人民币31150.64元。本院于2013年5月31日作出（2013）渝高法刑复字第00019号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年7月2日起至2015年7月1日止。本院于2016年3月9日作出（2016）渝刑更52号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯许泽铭在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯许泽铭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许泽铭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯许泽铭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四四年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄德志，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄德志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××69，对应信用卡卡号：62×××30和62×××31。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金172217.24元、利息33422.02元、分期手续费11671.48元，逾期违约金31196.40元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金9462.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄德志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金172217.24元、利息33422.02元、分期手续费11671.48元、截止2016年12月31日的滞纳金9462.54元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担468元，被告黄德志负担4702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强