wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2565号原告：孙希忠，男，1971年9月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被告：桓仁新鑫矿业有限责任公司，住所地桓仁满族自治县华来镇铧尖子村十五组。法定代表人：肖芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖斌，男，1970年12月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司董事长，住桓仁满族自治县。原告孙希忠与被告桓仁新鑫矿业有限责任公司（以下简称桓仁新鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙希忠，被告桓仁新鑫公司委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙希忠向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠2012年-2014年年末工资款13093元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月份被告桓仁新鑫矿业有限责任公司聘用原告为该公司的化验室主任，刚开始每月工资2500元，原告在被告处工作到2014年3月开始工作调整为选厂厂长后，工资调整为每月4300元，一直工作到2014年11月末。在工作期间，被告仅向原告支付一小部分工资款，截至2014年年末共拖欠原告15093元，2015年3月18日借款2000元，因此拖欠工资款13093元，合计拖欠工资13093元。现经原告多次催要未果，故依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即给付拖欠2012年-2014年年末工资款13093元；同时判决由被告承担本案的诉讼费，以维护原告的合法权益。桓仁新鑫公司辩称，我与原告认识是从2013年年末，原告要求2012年的工资，我不认可，2012年我不认识原告。而且2014年10月份-2017年公司放假，没有人工作，而且我欠原告多少工资，我给多少。我回去看账，我欠原告多少工资，我有钱就给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙希忠在被告桓仁新鑫公司工作期间，被告桓仁新鑫公司共计拖欠原告孙希忠工资款13093元没有给付。现原告孙希忠诉至本院，要求被告桓仁新鑫公司给付工资款13093元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙希忠提供了应付工资明细账的复印件证明被告桓仁新鑫公司拖欠其工资的数额，因劳动者的工资领取记录由用人单位保存，被告桓仁新鑫公司对原告孙希忠主张的工资数额有异议，应提供原告孙希忠的工资领取记录予以佐证，被告桓仁新鑫公司在举证期内未提供证据予以反驳原告孙希忠的诉讼请求，因此，对于原告孙希忠要求被告桓仁新鑫公司给付工资款13093元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告桓仁新鑫矿业有限责任公司于判决生效后立即给付原告孙希忠工资款13093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（原告孙希忠预交），由被告桓仁新鑫矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6662号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：葛文花，女，1978年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告葛文花保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告葛文花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款55079.94元、保险费3731.85元，共计58811.79元；2.判令被告按照贷款合同约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日2016年8月8日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告签订了“个人信用贷款保证保险合同”，投保人为被告葛文花，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行作为被保险人，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元。每月保险费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。2015年12月15日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，向光大银行借款60000元，当日，光大银行向被告发放了贷款60000元。被告于2015年12月15日至2016年5月15日期间正常还款，后不再向光大银行还款也不再向原告支付保险费。依照合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计55079.94元，贷款清偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。根据《保险法》第六十条的规定，原告在支付保险赔偿金后，依法有权向被告追偿。为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。葛文花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与葛文花签订《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告葛文花，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，每月保险费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定，保证人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月15日，葛文花与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订《个人贷款合同》，葛文花向中国光大银行股份有限公司天津河东支行借款60000元。当日，光大银行向被告发放了贷款60000元。葛文花于2015年12月15日至2016年5月15日期间正常还款，后不再向中国光大银行股份有限公司天津河东支行还款，也不再向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费。中国光大银行股份有限公司天津河东支行要求中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代为清偿。2016年8月8日，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代葛文花偿还贷款共计55079.94元。中国光大银行股份有限公司天津河东支行向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司多次向葛文花追偿未果。以上事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据证明属实。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因未能按贷款合同约定履行偿还贷款义务，原告已向案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行偿还，自原告代为清偿贷款后，依法享有对被告的追偿权。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司要求向葛文花追偿代偿款合计55079.94元及支付保险费3731.85元的请求系符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案保证保险合同中没有约定违约金的计算方式，本院结合相关法律规定及同类型案件的处理方式，确定以尚欠全部款项为基数、按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%计算为宜。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告葛文花于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已付理赔款55079.94元及未付保险费3731.85元，共计58811.79元；二、被告葛文花于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2016年8月9日起至本判决生效之日止的违约金（以58811.79元为基数，按照年利率4.75%标准计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告葛文花负担，于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  殷宝新人民陪审员  武向东二〇一九年十月二十一日书 记 员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1863号原告：于惠英，女，汉族，1966年2月1日生，住常州市钟楼区。被告：常州中南会计师事务所有限公司，住所地常州市延陵西路66号新龙大厦6楼A座。法定代表人：刘金祥，该事务所主任。委托授权代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。委托授权代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所实习律师。原告于惠英与被告常州中南会计师事务所有限公司（以下简称中南公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于惠英、被告中南公司委托诉讼代理人裴丰艳、孙琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认2018年9月1日《常州中南会计师事务所有限公司股东会决议》及相应的公司章程修正案无效并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：中南公司系2000年1月1日由原告与董九楠、吴伟健等自然人发起设立的有限公司。2018年9月1日召开的股东会未通知原告参加。股东会决议将公司注册资本由100万元增资至101万元，增加部分由朱锡萍认缴。增资后原告的持股比例由9.3%变更为9.208%。根据公司法的规定，股东召开股东会，应当在会议召开十五日前通知全体股东，未通知股东参会，剥夺了股东行使表决权的机会和可能，违反了公司法强制性规定，属于无效的股东会决议。该次股东会决定新增公司注册资本，依照法律规定，公司新增资本时，股东有权按照实缴的出资比例认缴出资，该次股东会决议侵犯了股东增资优先认缴权，稀释其股权，股东会决议应为无效。被告中南公司辩称，股东会决议符合法律规定，不存在违反法律强制性规定的情形，是合法有效的。经审理查明，中南公司系设立于2000年1月1日的有限责任公司，原告系其股东之一，出资额9.3万元。公司章程明确，增加注册资本须经2/3以上有表决权的股东同意。2018年9月1日，中南公司召开股东会会议，参加人员为刘金祥、李卫国、王文平、韩束蒂、鲍巧云、沈其鹄、纪富银、朱锡萍。会议载明“本次股东会应到会股东九人，实到股东七人，到会股东代表90.05%表决权，符合法定要求。会议决定：同意增加注册资本1万元，由新股东朱锡萍出资，变更后注册资本为101万元，同意修改公司章程，通过章程修正案”。上述股东会决议作出后，中南公司据此形成了章程修正案。因原告于惠英认为该股东会决议及公司章程修正案未通知其参会，剥夺了其作为股东的权利，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由股东会决议、公司章程、章程修正案及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依照法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案诉争的2018年9月1日中南公司股东会决议，其内容为公司新增注册资本1万元，由新股东朱锡萍认缴，且该决议业经代表90.05%表决权的股东表决通过，符合法律和公司章程规定。根据法律规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。公司章程并未对此作例外性规定，故中南公司应在召开会议前十五日将股东会议事宜通知全体股东。中南公司未能提交证据证明已将相关开会事宜通知于惠英，故现有证据不足以认定中南公司已尽到通知义务。公司未通知股东即召开股东会，属于召集程序方面的瑕疵。从本次股东会决议内容来看，主要为增加公司注册资本，该行为并不损害公司利益，故本案股东决议虽然在召集程序上存在瑕疵，但不构成宣告其无效的理由。于惠英要求确认2018年9月1日中南公司股东会决议及相应公司章程修正案无效的诉讼请求，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于惠英的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告于惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一九年十月三十日书记员  黄 洁
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖579号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人胡某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十月二十四日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4404号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 被告：张弛，男，1990年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢138，统一社会信用代码91500107345884518E。 法定代表人：陈庆川。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告张弛、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请对被告张弛、重庆昊霆汽车服务有限公司所有的价值100000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 对原告芜湖亚夏融资租赁有限公司提供的担保财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2054号原告：王敏，男，1958年8月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：葛鹏翔，男，1967年1月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告王敏与被告葛鹏翔农业承包合同纠纷一案中，本院立案后，原告王敏于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告王敏负担。审判员  张炎旭二〇一九年十月二十四日书记员  孙长月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6980号上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。主要负责人：徐广志，行长。委托诉讼代理人：普富林，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈木文，男，该行职员。被上诉人（原审被告）：樊芳芳，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称农商行津南中心支行）因与被上诉人樊芳芳金融借款合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初787号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行津南中心支行上诉请求：撤销一审裁定，依法改判由樊芳芳负担因其与农商行津南中心支行借款合同纠纷所产生的全部费用（包括案件受理费10320元、保全费3780元、公告费1160元）；二审诉讼费用全部由樊芳芳承担。事实和理由：虽然本案樊芳芳所欠借款本金及利息已经清偿，但由于诉讼所产生的相关费用均应由樊芳芳承担。樊芳芳未作答辩。农商行津南中心支行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令编号为1092A01920130069号个人购房借款抵押担保合同提前到期，樊芳芳偿还贷款本金人民币647398.42元，截止至2018年11月20日利息4535.74元，本息合计651934.14元，以及2018年11月21日到欠款实际清偿之日的利息；2、请求法院依法判令樊芳芳承担案件的诉讼费用；3、请求法院判令农商行津南中心支行对樊芳芳坐落于天津市津南区天津大道以南、月牙河以西知香园12-1-1801号所抵押的房产在全部抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，农商行津南中心支行放弃第1和第3项诉讼请求，变更诉讼请求为：判令樊芳芳承担诉讼费10320元、保全费3780元、公告费860元，以上共计14960元。一审法院认为：农商行津南中心支行的诉讼请求已变更为：请求判令樊芳芳承担诉讼费10320元、保全费3780元、公告费860元，以上共计14960元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。现本案的诉讼请求仅为涉案的诉讼费用，且系唯一诉讼请求，该诉讼请求不属于具体的诉讼请求，应属于人民法院决定的事项，不能单独当作一项诉讼请求提出，故农商行津南中心支行的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的起诉。案件受理费10320元，退还天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行；保全费3780元，由樊芳芳负担；公告费1160元，由天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行负担300元，由樊芳芳负担860元。本院认为，在农商行津南中心支行与樊芳芳金融借款合同纠纷诉讼过程中，由于另案司法处置抵押物所得的价款已优先清偿了本案的本金与利息，故农商行津南中心支行仅起诉要求樊芳芳承担诉讼费、保全费、公告费，一审法院已就上述费用负担作出裁定，本院对农商行津南中心支行的上诉请求不予支持。综上所述，农商行津南中心支行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。公告费500元，由天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十月二十五日书记员  周 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10352号原告：何渭衡，男，1973年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：覃金清，女，1978年10月26出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告何渭衡诉被告覃金清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何渭衡，被告覃金清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何渭衡诉称：原告在2018年多次通过手机催被告归还，被告在手机上说不还了还可以怎么样。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还在2015年借原告的100000元。被告覃金清辩称：被告承认有借原告款项，但被告已经还了，2016年还了10000元，2017年还了12000元，2018年还了7500元。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，并于庭审中出示了原件，被告覃金清提交微信转账记录，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年2月13日，被告覃金清向原告出具借条，约定：“覃金清欠原告10万元整。被告确认借条是其写的，并确认所借100000元款项系原告从银行提取现金后当场交给她的。被告主张其已还款29500元。原告对被告已还款29500元的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了借条，且有被告覃金清的确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告交付借款本金100000元的事实被告覃金清确认收到原告的借款本金100000元，本院对原告交付借款的事实予以确认，故本院认定何渭衡与覃金清之间形成了民间借贷法律关系。现原告起诉要求被告覃金清偿还欠款本金100000元，但由于被告已归还原告29500元，原告也予以确认。故被告覃金清仍需向原告归还本金70500元。原告庭审时表示不要求被告归还利息，并表示自愿全部承担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告覃金清自本判决生效之日起十日内向原告何渭衡偿还借款本金70500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十月二十二日法官助理何月娴书记员邓莉
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5394号 原告（反诉被告）：温兴标，男，1991年5月4日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：闫召洗，男，1960年11月20日出生。 被告（反诉原告）：山东眀翔建筑工程装饰有限公司。 法定代表人：孙家需，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，公司员工。 被告：山东眀翔建筑工程装饰有限公司郓城枫叶正红A9#楼医院精装修工程项目部。 负责人：蔡飞豹。 原告温兴标与被告山东眀翔建筑工程装饰有限公司、山东眀翔建筑工程装饰有限公司郓城枫叶正红A9#楼医院精装修工程项目部装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温兴标及其委托诉讼代理人闫召洗、被告山东眀翔建筑工程装饰有限公司的委托诉讼代理人崔斌、山东眀翔建筑工程装饰有限公司郓城枫叶正红A9#楼医院精装修工程项目部负责人蔡飞豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温兴标向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工程劳务费、代购材料费、加工费共计47220元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了被告的枫叶正红医院大楼的刮腻子工程，并签订合同。工程总面积11000平方，约定每平方8元，总价款88000元。自2019年5月初至7月13日，工程基本完工，但被告以工程质量不合格为由拒绝原告再干，强行赶走原告的工人，让其他人员施工。根据合同约定基本完工，被告除去支付的44000元，尚拖欠劳务费44000元。装修期间，原告还为被告代买了砂纸、保护膜计款120元及加工费3120元，被告应予支付。 山东眀翔建筑工程装饰有限公司辩称并反诉称，原告诉请的部分是事实，被告已向原告支付工程款44000元。原告干的活不达标，无法验收，被告多次催原告改变方式，将未干完的工期赶上来，原告擅自不安排人，不按照被告提出的意见修改，致使剩下的活原告不再干了，且双方在2019年7月15日郓城县住建局信访办将这事情汇报，住建局让通过法律途径来解决，在这之后原告未找被告联系。原告施工存在质量问题且未完工，给被告造成很大的损失，现反诉要求原告支付未干完由他人施工的工程款61054元。 温兴标针对被告的反诉辩称，其反诉不成立。 原告围绕其诉讼请求，提交证据： 1、劳务合同一份，证明原告承包了被告的劳务工程，完工后，被告没有履行合同义务。 2、原告给被告的施工现场照片一份，证明原告为被告施工的地点和真实性。 3、原告微信一份，证明原告买的材料，给被告要款记录。 4、汇款明细4分，证明被告向原告支付了部分劳务费。 5、录音一份，证明被告承认尚欠原告工资款40000余元。 6、证人周某、蔡某证言，证明其二人跟着原告在案涉工程干活，工程完工，被告已支付了工程款44000元，尚欠44000元未支付。 被告对上述证据质证认为，对上述证据1-5的真实性均无异议，但劳务合同不能证明工程已完工。对证据3中的材料款90元予以认可。对证据6部分有异议，工程完工的陈述不属实。 被告针对其辩称及反诉，提交证据： 1、电话记录、微信记录各一份，证明被告给原告多次打电话，被告关机不接，微信通知原告干的不好，不让原告干了。 2、照片25张，证明原告干的活质量不行。 3、在住建局信访办达成的协议，证明双方因质量问题去反映情况，达成的协议。 4、因原告施工未完成且不合格，被告进行施工、维修，支出共计61054元。 原告对上述证据质证认为，对证据1、2的真实性、关联性、合法性均有异议，打电话不能证明是工程的事，与本案没有任何关系，微信聊天记录是虚假的。照片不能证明工程质量不行。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，协议上半部分是被告书写，原告不同意，下半部分是住建局信访办工作人员书写，我们双方签的字，签字目的是通过法律途径解决。对证据4被告所多用的漆和其他支出不符合事实，与本案没有关联性，不予认可。 根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见，本院认定如下：原告提供的证据1-5，经被告质证，对其真实性无异议，证明了原告承包被告工程的装修劳务的事实，双方存在工程承包关系，被告已支付劳务费44000元，并代购部分材料，与本案相关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认。对证据6证人证言部分有异议，与原告提供的照片相印证，原告承包的装饰工程未完工，本院予以部分认定。被告提供的证据1、2，经原告质证，对其真实性、关联性、合法性均有异议，但能证明双方就施工问题进行交涉，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以认定。被告提供的证据3，证明双方因工程维修问题发生争执，在住建部门协调的情况，原告对其真实性予以认可，本院予以认定。 经审理，本院确认本案事实：2019年4月23日，原告以包清工的方式对被告承包的郓城枫叶正红A9#楼医院精装修工程的涂料工程进行施工，并签订施工劳务承包合同。约定该工程内室墙面、吊顶涂料按8元／㎡计算，共计款88000元。付款方式为每完成一层第一、二遍腻子各付完成合格工程量的80%，全部工程完成后付合格工程量的80%，竣工验收合格，付合格工程量的95%，结算完成付工程量的100%。合同签订后，在原告施工过程中，被告共支付原告劳务费44000元，原告代被告购买材料支出现金90元。2019年7月13日，双方因维修发生争执，原告方离开工地，并于2019年7月15日就劳务费的支付问题到住建部门反映，未就维修费用达成一致意见。 本院认为，被告山东眀翔建筑工程装饰有限公司将其承包的装饰装修部分工程分包给无相应资质的个人，所签施工劳务承包合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，可参照合同约定支付工程价款。但原告诉称其施工工程基本完工，根据其提供的证据照片显示，其所施工并未完工，不存在进行竣工验收，双方就维修问题产生分歧，且原告在分歧未解决的情况下离开施工工地，就其施工完成部分的工程量，亦未提供相关证据。据此，原告要求被告支付剩余劳务费44000元的诉请，证据不足，本院不予支持。原告在施工过程中，代被告购买的相关材料的支出，被告予以认可部分，被告应予支付。原告所诉加工费支出，未提供相关证据，其诉请本院不予支持。山东眀翔建筑工程装饰有限公司郓城枫叶正红A9#楼医院精装修工程项目部系山东眀翔建筑工程装饰有限公司就郓城枫叶正红A9#楼医院精装修工程设立的项目部，不具有独立的民事主体资格，原告对其诉请，本院不予支持。被告反诉要求原告支付其维修费用，未按时缴纳反诉费，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东眀翔建筑工程装饰有限公司于本判决书生效后十日内支付原告温兴标代购材料款90元； 二、驳回原告温兴标对山东眀翔建筑工程装饰有限公司郓城枫叶正红A9#楼医院精装修工程项目部的诉讼请求； 三、驳回原告温兴标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由原告温兴标负担465元，被告山东眀翔建筑工程装饰有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  朱远昌 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑妨妨 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6053号原告：麦高，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，住址及确认的送达地址：阳江市江城区。被告：赖深记，男，1986年8月12日生，汉族，住阳江市江城区。被告：黄燕秋，女，1992年4月10日生，住阳江市江城区。原告麦高诉被告赖深记、黄燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦高到庭参加了诉讼；被告赖深记、黄燕秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦高向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖深记、黄燕秋共同偿还借款100000元及其利息(利息从2018年7月31日起按月利率2%计至还清之日止）给原告麦高；欠息26000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赖深记、黄燕秋因资金周转需要于2018年7月31日向原告麦高借款100000元，该借款无约定还款时间，约定还款利率按月利率2%付清，蔡加晓为上述借本息作担保，有被告赖深记、黄燕秋签写的借据为证。经催收，被告赖深记、黄燕秋仍拒不还款。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赖记深、黄燕秋未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告赖深记与被告黄燕秋于2017年3月8日登记结婚，双方系夫妻关系。2018年7月31日，被告赖深记、黄燕秋共同出具《借据》一份交由原告收执，《借据》载明：“本人赖深记、黄燕秋现因资金周转需要，向麦高借到人民币￥100000元（大写：壹拾万元正），双方约定月息2分。”被告赖深记、黄燕秋在《借据》的“借款人”处签名并捺指模，案外人蔡加晓在《借据》的“担保人”处签名并捺指模。《借据》未约定借款期限。原告在庭审中确认放弃要求担保人蔡加晓承担担保责任。借款后，被告未偿还借款本息给原告，原告催收无果，故诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、借据等证据结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告赖深记、黄燕秋尚欠原告麦高借款100000元，有被告赖深记、黄燕秋出具给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告赖深记、黄燕秋偿还借款100000元，本院予以支持。关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告从借款之日即2018年7月31日起按月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持。被告赖深记、黄燕秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖深记、黄燕秋自本判决生效之日起十日内付清欠原告麦高借款100000元及利息（利息按照月利率2%从2018年7月31日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元（原告已预交），由被告赖深记、黄燕秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年十月二十四日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执925号之一 申请执行人：许科贵，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：王荣春，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人许科贵与被执行人王荣春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许科贵于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王荣春偿还钢材欠款178000元，并从2015年7月11日起，按照约定的月利率2%支付欠款利息至付清欠款时止，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王荣春公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王荣春云立即履行本院作出的（2019）皖0523民初194号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人王荣春未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，对王荣春所有的坐落于和县××和商城××单元××房进行了查封，由于该房屋设定有抵押权，本院现无法处置。本院通过总对总网络查控系统对被执行人王荣春名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人王荣春、林云名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人王荣春、林云的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人王荣春、林云采取了限制高消费措施，并将被执行人王荣春、林云纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月30日约谈了本案申请执行人许科贵，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王荣春的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人许科贵书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王荣春的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王荣春有可供执行的财产，申请执行人许科贵书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十月三十一日 书记员  任宁宁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6954号原告：贾某某，住莱州市。被告：莱州市某某有限公司，住莱州市。原告贾某某诉被告莱州市某某有限公司,韩某某,韩某某,武某某买卖合同纠纷一案，因本案以即时清结方式案件，不需要制作裁判文书。审判员 ：刘娜娜二〇一九年十月二十六日书记员 ：吕怡晓
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3381号原告：曹进荣，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住通州市。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。被告：陈华，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住海安县。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。第三人：余越浩，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。原告曹进荣与被告陈华、第三人陈华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告曹进荣于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，曹进荣申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹进荣撤回起诉。案件受理费19078元，减半收取9539元，财产保全费5000元，合计14539元，由原告曹进荣负担。审 判 长  徐惠琴人民陪审员  姜凤玲人民陪审员  柳景芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  袁龙巧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2545号之一原告：崔媚，女，1989年3月14日出生，汉族，户籍地：广东省电白县沙琅镇河口村七三村，居住地：广东省珠海市金湾区。被告：谭华才，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省。原告崔媚诉被告谭华才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，于2019年7月30日转为普通程序审理。原告崔媚在本院于2019年10月2日依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔媚撤回起诉处理。案件受理费25元，退还原告崔媚12.5元。审 判 长  朱 全人民陪审员  杨世伟人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十月二十二日法官助理黄国靖书记员周琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10297号原告：广东创明遮阳科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学城科学大道科汇发展中心科汇二街4号401室。法定代表人：范远斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：开平市水口珠影文体产业有限公司，住所地开平市水口镇紫薇路33号1-2座11号铺位。法定代表人：沈标，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。原告广东创明遮阳科技有限公司与被告开平市水口珠影文体产业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东创明遮阳科技有限公司的委托诉讼代理人刘涛，被告开平市水口珠影文体产业有限公司的委托诉讼代理人李建彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款25万元；2.判令被告向原告支付不超过合同总价的违约金，计为350000元（2017年8月10日视为移交使用时间，2017年10月15日开始计算违约金，每日按合同总价千分之五计，计至2019年8月14日为1155000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，被告因“开平市水口珠影广场电动遮阳天棚帘”项目与原告签订“供货/安装合同”，由原告为该项目提供卷轴式遮阳帘（包括各种定制配件及辅材）及安装，合同总价35万元；物料主材进场并安装完成后被告单项验收（必须收到原告书面完工通知后3日内验收完毕）后5日内向原告支付工程总价的80%，余款在结算后5日内付清（结算在移交2个月内办理）；原告逾期交货、完成安装或被告逾期付款，每逾期一天按合同总价千分之五向对方承担违约责任。并约定如发生纠纷，在合同乙方(原告方)所在地法院管辖。原告在2016年12月21日签发书面材料进场确认单，被告2017年1月17日确认；2017年1月26日项目竣工验收，被告2017年8月10日签字确认。原告已依约完成供货及安装，并在2018年12月2日对产品进行了维保服务。但被告迟至2018年2月9日、2018年6月15日才分别各支付5万元；时至今日，被告仍然仅仅还是支付尚不到三成款项，余款拖欠近两年都未支付。故原告为保障自己合法权益，依法向法院提起诉讼。原告认为，被告对本应早就支付完毕的款项一再拖延，其行为已严重侵害原告合同权利，已构成违约，应立即向原告支付拖欠款项，并应向原告承担违约责任。被告辩称：拖欠工程款25万元属实，被告认可，但是对于违约金数额被告不认可，应该按照合同约定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月29日，原告与被告签订了一份《供货/安装合同》，约定原告为被告位于开平市华龙路东水口珠影广场内的开平市水口珠影广场电动遮阳天棚帘项目提供并安装遮阳帘，合同总金额为35万元。合同第四条约定：物料主材进场并安装完成，经被告单项验收后5日内向原告支付工程总价的80%（即28万元）作为材料及安装款；原告申请办理遮阳帘单项竣工结算，手续办理完成后被告5日内向原告支付至工程总价的100%作为结算款，结算办理时间为移交使用后2个月内。第十一条约定：被告逾期付款的，每逾期一天，赔偿原告合同总价的千分之五。双方在《工程竣工验收单》中确认，案涉工程于2016年12月21日开工，于2017年1月26日完工，于2017年8月10日验收合格。2018年12月2日，被告员工罗焕兴出具了一份《维修单》，内容为：“江门开平珠影广场中厅遮阳帘产品，电动挂钩所有产品进行维修及维护，已经全部检修维护好，可正常运行，并对信号已进行加强换改了接收器。”原、被告双方均确认，被告已支付了10万元，现尚欠款项25万元。本院认为，原告与被告签订的《供货/安装合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告即建立了承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告已完成了案涉合同约定的供货及安装义务，被告亦确认其尚欠款项25万元，故现原告请求被告支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”按照合同第四条的约定，被告应在案涉工程移交使用后两个月内支付全部款项。被告逾期付款，已构成违约。原告主张案涉工程于2017年8月10日验收合格，故应从2017年10月15日开始计算逾期付款违约金。被告辩称应从其出具《维修单》的日期即2018年12月2日起算。本院认为，双方已在《工程竣工验收单》中确认案涉工程于2017年8月10日验收合格，《维修单》中只是确认案涉产品在验收合格后进行了维修维护，被告主张以此作为违约金起算时间的依据不足。原告请求从2017年10月15日开始计算逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张应按合同总价的千分之五计算逾期付款违约金，被告辩称该约定标准过高。本院认为，虽然双方约定被告逾期付款的按合同总价款的千分之五计算违约金，但原告并未举证证明被告逾期付款给其造成除款项孳息外的其他损失，故该约定标准过高，应予调整，本院酌定为以未付款项25万元为基数，按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，以原告主张的不超过合同总价款35万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告开平市水口珠影文体产业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广东创明遮阳科技有限公司支付工程款25万元元及逾期付款违约金（以25万元为基数，按每日万分之五的标准，从2017年10月15日起计至款项实际清偿之日止，以不超过35万元为限）；二、驳回原告广东创明遮阳科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告广东创明遮阳科技有限公司负担1756元，被告开平市水口珠影文体产业有限公司负担3144元。（原告已预付了案件受理费，原告同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年十月二十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2083号原告：李宗林，男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：广东斗奇电子商务有限公司，住所地：韶关市浈江区北江北路。法定代表人：江祈昌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，1985年5月12日出生，汉族，住韶关市武江区，系该公司员工。原告李宗林与被告广东斗奇电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李宗林于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李宗林以另寻途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗林撤诉。案件受理费减半收取计408元，由原告李宗林负担。审判员  刘文兴二〇一九年十月二十四日书记员  曾燕琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10746号原告：广州市大键机械设备租赁有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邓美君，总经理。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：天一消防工程集团有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：郭留奇。被告：天一消防工程集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人：冯连升。原告广州市大键机械设备租赁有限公司与被告天一消防工程集团有限公司、天一消防工程集团有限公司武汉分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月31日，原告广州市大键机械设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市大键机械设备租赁有限公司撤诉处理。案件受理费846元（已减半收取），由原告广州市大键机械设备租赁有限公司负担。审判员  汤炜明二〇一九年十月三十一日书记员  陈述铭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6154号原告：徐某某，女，1971年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵某某，男，1988年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某，男，1997年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告某某与被告赵某某、姜某追索劳动报酬纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十月三十日书记员  王梓洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2591号原告：李福家，男，1995年9月17日出生，汉族，军人，31649部队政治部。委托诉讼代理人：李明杰,男,1969年6月15日出生,汉族,居民,住龙口市。系原告之父。委托诉讼代理人：姜维杰，龙口高新法律服务所法律工作者。被告:乔善彬，男，1995年4月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：龙口市。原告李福家与被告乔善彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福家的委托诉讼代理人李明杰、姜维杰到庭参加诉讼,被告乔善彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福家向本院提出诉讼请求：判令被告乔善彬偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年4月6日至偿还欠款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告系同学关系，原告系现役军人。被告自2016年开始，多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告出借借款。2018年4月6日，原告回家探亲期间，被告又向原告借款，并经对账后将以前借款累计向原告出具借条和收条一份，约定于2019年2月5日前还清。后被告乔善彬到期未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告乔善彬未答辩，亦未提交任何证据。审理查明，原被告系同学关系，原告陈述称，原告系现役军人，被告自2016年开始多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式向被告出借借款。2018年，原告回家探亲期间，找到被告要求其偿还借款，经双方于2018年4月6日对账，原告又向被告出借部分现金后将借款总金额凑整为50000元，被告于当日向原告出具欠条和收条各一份。原告并提交欠条、收条，分别载明：“欠条，乔善彬（）于2018.4.6向李福家（）借款50000.00元整，此款于2019.2.5之前归还。”、“收条，今收到李福家借款50000.00元整。乔善彬”。借款到期后，被告未偿还借款，原告为索要借款诉至本院。以上事实有原告陈述、欠条、收条、微信和支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条、收条能够证实被告向原告借款50000元的事实，被告未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对被告向原告借款50000元的事实依法予以确认。现原告依据借条主张要求被告乔善彬偿还50000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第123条规定》，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告提交的欠条中约定的还款期限为2019年2月5日，因此，原告起诉被告要求其支付自2019年2月6日起至偿还借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对超出部分，于法无据，本院不予支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔善彬于判决生效后十日内偿还原告李福家借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年2月6日起至还清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告李福家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告乔善彬承担。公告费600元，由被告乔善彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  王 萍二〇一九年十月三十日书 记 员  张 建
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6784号原告：崔某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十月二十三日书记员  姜丽宏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2506号 申请执行人：安徽皓泉实业有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区智能装备制造产业园4#、12#厂房，统一社会信用代码91340500322742699B。 法定代表人：崔胜庆，该单位总经理。 被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，该单位总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0504民初1571号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人南通建工集团股份有限公司银行存款人民币213793.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  袁 文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市诚顺房泰装饰工程有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号402-7室。法定代表人：房国，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘焕菊，女，1977年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津鑫瑞装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街晨晖里17号楼1单元303。法定代表人：伊景荣，经理。再审申请人天津市诚顺房泰装饰工程有限公司（以下简称诚顺公司）因与被申请人刘焕菊、原审第三人天津鑫瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终596号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚顺公司申请再审称，诚顺公司承包军粮城军华园22-2054号房装修工程期间，与刘焕菊协商由其向22-2054号房供应并铺设诚顺公司选定的哑光木地板，但刘焕菊铺设的地板为非哑光地板。经业主要求退换，刘焕菊同意拆除退换却拖延近一个月未进行退换，严重影响后续装修施工，在此情况下诚顺公司自行对地板进行了拆除。诚顺公司无需向刘焕菊支付木地板款。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，对本案予以再审。刘焕菊提交意见称，诚顺公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，诚顺公司与刘焕菊成立买卖合同法律关系，刘焕菊通过微信图片方式与诚顺公司确定地板样式后进行了安装，刘焕菊作为卖方，已经完成了案涉买卖合同项下的供货义务，原审判决诚顺公司给付刘焕菊木地板款2840.7元并无不当。对于地板拆除问题，原审已作分析和认定，亦无不妥。诚顺公司申请再审期间声称的新证据“微信截图和民事起诉状”，其二审期间曾提交过，二审判决已作出认证意见，该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中规定的“新证据”。诚顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市诚顺房泰装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十月二十八日书记员  王 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10316号原告：潘小祥，男，1979年3月26日出生，汉族，住杭州市下城区，委托诉讼代理人：谢晓群，广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，广东易传律师事务所实习律师。被告：钟耀福，男，1984年11月27日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告潘小祥诉被告钟耀福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小祥的委托诉讼代理人谢晓群、王云云，被告钟耀福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘小祥诉称：被告因个人经营需要，于2018年8月31日、2018年9月3日、2019年9月4日分三次向原告借款合计肆拾万元（其中2018年8月31日借款15万元，2018年9月3日借款11万元，2018年9月4日借款14万元），借款期限为2018年9月4日至2019年2月4日，共五个月，月息为2%，到期一次性偿还全部本金和利息。然而，被告并未如期归还本金和利息，在原告一再催促下，被告陆续归还利息76400元和本金63600元（其中2019年5月1日归还利息5万元，2019年5月13日归还利息16400元和本金63600元，2019年7月24日归还利息1万元）。后因生意经营困难，被告再无支付本金及利息。原告几经催要，仍无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金336400元；2、被告向原告支付逾期返还借款本金的利息损失（即自2019年6月28日起至被告实际支付之日止，以被告应返还借款本金336400元为基数，按月息2分的标准计算，暂计至2019年8月28日13456元；3.被告支出本案的诉讼费用。被告钟耀福答辩称：被告对原告的诉请以及所依据的事实有理由无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、收付款业务回单、微信截图等证据，并于庭审中出示了原件，被告钟耀福未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告钟耀福以个人经营需要为由向原告借款，原告分别于2018年8月31日、2018年9月3日、2018年9月4日通过银行转账方式向被告钟耀福转账150000元、110000元、140000元。2018年9月4日，被告钟耀福向原告出具《借条》，约定：“为个人经营所需，向潘小祥借到人民币肆拾万元整，款项已于2018年9月4日以转账方式全部收到，借款五个月（从2018年9月4日到2019年2月4日），月利率为百分之二，到期一次性偿还全部本金与利息。若到期未还，逾期违约金直至还清全部本金和利息。立字为据。庭审中，原被告确认被告已归还本金63600元，于2019年5月1日归还利息5万元，2019年5月13日归还利息16400元，2019年7月24日归还利息1万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借条》，且有被告钟耀福的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告交付借款本金400000元的事实有银行转账明细予以证实，被告钟耀福也确认收到原告的借款本金400000元，本院对原告交付借款的事实予以确认，故本院认定潘小祥与钟耀福之间形成了民间借贷法律关系。原被告确认被告已归还本金63600元，故本院予以认可，现原告起诉要求被告钟耀福偿还欠款本金336400元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》约定借款期限为五个月，自2018年9月4日起至2019年2月4日止，借款月利息为2%，利息共为40000元。另，被告钟耀福于2019年5月1日支付利息50000元，原告予以确认，故被告钟耀福已归还完毕借款期间的利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”本案中，原告与被告钟耀福约定了借款内的利率，但并未约定逾期利率，现原告主张按照月利率2%计算逾期利率，本院予以支持。本案中，原告潘小祥与被告钟耀福均确认原告于2019年5月1日支付利息50000元、2019年5月13日支付利息16400元，2019年7月24日支付利息10000元，由于被告钟耀福已支付借款期间的利息为40000元，故逾期利息被告钟耀福已支付36400元，现原告主张逾期利息应以336400元为本金，自2019年6月28日计算起至付清之日止按月利率2%计付，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：被告钟耀福自本判决生效之日起十日内向原告潘小祥偿还借款本金336400元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年6月28日起至付清之日止按月利率2%计算利息）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274元，由被告钟耀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十月二十四日法官助理何月娴书记员邓莉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1281号申请人：侯新才，男，1983年3月23日出生，汉族，住德城区。被执行人：于帮富，男，1980年4月9日出生，汉族，德州市武城县城区。本院在执行申请人侯新才与被执行人于帮富民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1281号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十月二十八日书记员  赵智鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8596号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、林月琴，员工。 被告：邱思标，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告邱思标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方庭外协商解决纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十八日 书记员 温丽芳(代)
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2431号原告：扈福全，男，1972年6月2日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。原告：杨永良，男，1964年1月23日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。原告：楚波，男，1969年9月4日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。原告：刘金利，男，1963年6月23日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。原告：王振利，男，1960年5月8日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。原告：韩晓翔，男，1978年8月19日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。原告：马宪东，男，1964年1月13日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。七原告共同委托诉讼代理人：刘金利，男，1963年6月23日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。七原告共同委托诉讼代理人：高美丽（系韩晓翔妻子），女，1981年9月10日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。被告：李莉，女，1982年4月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：国洪雨，男，1974年10月3日出生，汉族，黑龙江省宾县人，住黑龙江省宾县。扈福全、杨永良、楚波、刘金利、王振利、韩晓翔、马宪东与李莉、国洪雨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈福全、杨永良、楚波、刘金利、王振利、韩晓翔、马宪东共同委托诉讼代理人刘金利、高美丽,被告李莉到庭参加诉讼。被告国洪雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款24570元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：七原告与被告在2015年1月23日达成协议，由被告安排去俄罗斯工作，主要工作内容是在农业大棚做蔬菜种植。每人每月工资4500元，2015年11月份我们回国，被告并没有马上给付工资，但是打了欠条。之后，原告多次催要欠款，被告一拖再拖，拒不给付，现诉至法院，请求法院支持我们的诉讼请求。被告李莉辩称，钱数是对的还欠24570元，原告没有起诉前找过我多次，我帮忙找过国洪雨，他们与国洪雨见过面，但是钱一直没有要出来，但是他们见面时我没有在场，他们具体怎么谈的我不知道。现在我也联系不上国洪雨了。被告国洪雨缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月23日，二被告雇佣七原告到俄罗斯从事工作，每人每月工资4500元。工作至2015年11月份，二被告共欠七原告工资款44800元。二被告分别给七原告出具了欠条。欠条约定工资款于2016年2月8日前还清。欠款到期后，二被告偿还了七原告部分工资款，尚欠24570元没有给付，现七原告为要求二被告给付拖欠的剩余工资款24570元诉至法院。本院认为，欠条是债权人主张权利的依据。七原告持有二被告签名的欠条向二被告主张权利，二被告在举证期限内没有提供证据来否定原告的主张，因此，对于七原告向二被告主张偿还工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告国洪雨、李莉于本判决生效后立即偿还原告扈福全、杨永良、楚波、刘金利、王振利、韩晓翔、马宪东工资款二万四千五百七十元。案件受理费九百二十元（原告预交），由二被告负担四百一十五元，七原告负担五百零五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：本案所适用法律条文、司法解释
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3870号 申请执行人：贵州金沙金泰煤矿有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县长坝乡上马村。 法定代表人：朱学良。 委托代理人：刘利，四川法银律师事务所律师。 委托代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 被执行人：四川兴永泰实业发展有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号、168号、188号1幢26层2608号。 法定代表人：唐泽福。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终9947号民事判决书，于2019年5月22日立案受理申请执行人贵州金沙金泰煤矿有限公司与被执行人四川兴永泰实业发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，执行标的金额517600元，执行费7576元。执行过程中，本院依法向被执行人四川兴永泰实业发展有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川兴永泰实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川兴永泰实业发展有限公司的财产状况进行查询。经查，四川兴永泰实业发展有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对四川兴永泰实业发展有限公司的住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。本院对四川兴永泰实业发展有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人贵州金沙金泰煤矿有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26786号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗晓丽，女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗晓丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗晓丽、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告罗晓丽未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告罗晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1792号原告：陈良权，男，1972年10月5日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：**明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：许勇，男，1972年9月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：庞金虎，男，1979年10月10日出生，汉族，松滋市人，住宜昌市伍家岗区。原告陈良权与被告许勇、庞金虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良权及其委托诉讼代理人**明、被告庞金虎到庭参加诉讼，被告许勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良权向本院提出诉讼请求：要求被告许勇立即支付欠款和误工费43000元并承担违约金；要求被告庞金虎承担保证责任。事实与理由：2016年底被告分包了松滋市刘家场镇柳林冲村农田整改工程，原告受他们的邀请一行参加工地的建筑材料的内转工作，并口头约定工程竣工后付清所有运输款，工程竣工后被告支付了部分款，后经结算下欠33000元，并立以我的名义的欠据，并由庞金虎签字担保，同时约定欠款于2017年4月24日付清，此后经多次催讨，双方相互推诿，2018年腊月29日原告便找庞金虎索要欠款，发生了争执，并报过警，2019年2月原告又找许勇索要，经协商同意此款2019年2月25日前付清，同时被告许勇约定若到期不付另行支付一万元的误工费。结果欠款至今未付。综上所述，被告的行为严重侵犯了本人的合法权益，为了维护本人的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。陈良权向本院提交的证据主要有：一张欠条，一张证明。许勇未提出答辩意见，亦未提交证据。庞金虎辩称，一、松滋市刘家场镇柳林冲村农田整改工程是由我承包，被告许勇是作为劳务分包；二、我主要担保33000的欠款，原告和许勇约定的另行支付10000元的误工费我没有担保。庞金虎未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的欠条和证明（欠条上内容为：今欠到陈良权运输费合计叁万叁仟元整，￥33000.00元。欠款人：许勇。2017.1.24.欠款将于2017年4月24日前付清。担保人：庞金虎。证明上内容为：如在2019年2月25日前不付清陈良权的欠款，将变卖设备另加付误工费壹万元整。证明人：许勇。2019.2.3号。设备包括搅拌机、配料机、混凝土推铺机），被告庞金虎质证无异议，本院予以采信。本院认为，1.原告等人应被告许勇之邀在其分包的农田整改工地转运材料，完工后被告许勇给原告支付报酬，双方建立劳务合同法律关系；原告已履行合同义务，被告许勇拖欠原告报酬不付系违约行为。2.根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告庞金虎为连带责任保证；根据该法第二十六条规定，原告未在2017年10月24日前要求被告庞金虎承担保证责任，被告庞金虎免除保证责任。3.被告许勇2019年2月3日给原告立“证明”，实质上是与原告之间达成新的支付协议，系双方真实意思表示，受法律保护。综上所述，本院对原告要求被告许勇支付欠款和误工费共计43000元之诉求予以支持，对其它诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告许勇于本判决生效后三日内支付原告陈良权运输费33000元、误工费10000元；二、驳回原告陈良权其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元减半收取计438元，由被告许勇负担。原告陈良权已预交，执行中被告许勇径行给予原告陈良权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张兴文二〇一九年十月二十五日书记员  苏晓峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：樊万龙，男，1965年9月29日出生，满族，住所地辽宁省瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊万龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额14803.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14803.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊万龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14803.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2551号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林荣群（曾用名林荣誉），男，1971年4月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因无证驾驶于2018年11月5日被晋江市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月15日主动投案，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院和本院分别于同年8月27日、9月30日对其继续取保候审，同年10月21日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2073号起诉书指控被告人林荣群犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人林荣群到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月15日21时许，被告人林荣群无机动车驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车沿省道308线由南往北行驶，至晋江市行驶于中间车道，遇前方蔡燕文由西往东跨越路中绿化隔离带后往东横过道路，被告人林荣群驾车欲从蔡燕文身后绕行，临近采取措施不及，致小型面包车右前部在中间车道碰撞蔡燕文，致其当场死亡。肇事后，被告人林荣群明知他人报警仍留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人林荣群负本事故主要责任，蔡燕文负本事故次要责任。案发后，被告人林荣群家属代为与被害人家属达成调解协议，赔偿人民币20万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林荣群违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人林荣群拘役四个月至六个月。公诉机关提交证人林某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，辨认笔录，道路交通事故尸表检验笔录，尸检照片，声像资料提取登记表、提取笔录、现场监控视频及截图，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，道路交通事故认定书，道路交通事故调处中心调解协议，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，机动车信息，驾驶资格信息，户籍信息，行政处罚决定书，法医学尸体检验鉴定书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，投案证明、破案报告，工作说明等书证等证据证实。 被告人林荣群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经法医鉴定，蔡燕文死因为颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故损伤特征。 本院认为，被告人林荣群违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林荣群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人林荣群曾因无证驾驶被行政处罚，仍不思悔改，再犯本案，酌情从重处罚。被告人林荣群积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林荣群犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年十月二十一日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7870号 原告：周艳，女，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。 被告：李斌瑶，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：刘霞，女，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：李金国，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：甘玉英，女，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 四被告共同委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：杨郑艺，湖南金桥律师事务所实习律师。 原告周艳诉被告李斌瑶、刘霞、李金国、甘玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告周艳的委托代理人唐方春，被告李斌瑶及四被告的共同委托代理人莫虎、杨郑艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告利息损失272186元；2.被告承担违约金10万元；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2014年10月20日，被告李斌瑶、刘霞向原告借款42万元。截至2016年8月28日，被告尚欠原告借款本金35万元。经双方协商，被告同意以分配的120平方米安置房抵债，并签订《购房协议》，约定被告将长沙市开福区鸭子铺洪西小区120平方米的安置房作价50万元出卖给原告，欠款35万元以32万元作为房款，原告于2016年9月15日前付5万元，余款13万元于2018年交房时付清，房屋过户至原告名下后，双方之前的债务一笔清零。原告于2016年10月15日向被告李斌瑶支付购房款5万元。于2017年1月24日向李金国支付2万元，并于当日签订《购房合同》，约定如被告违约，则应归还原告所有购房款，按月利率2%计算利息及违约金等。2018年2月13日，原告向刘霞支付1万元购房款。2019年7月，安置房已竣工即将交付，被告却反悔不愿交付房屋，并将房屋以71.5万元的价格由政府回收，无法履行合同义务，承诺先退购房款。2019年，被告退还原告购房款40万元，但对于原告的损失一直未予赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李斌瑶、刘霞、李金国、甘玉英共同辩称，被告李斌瑶、刘霞、甘玉英没有签署过购房合同，并非本案适格被告。李金国是在原告的欺诈下重新签订的购房合同，应依法撤销；被告不存在违约行为，双方已于2019年7月3日达成解除购房合同的口头约定，被告李斌瑶已按约定支付第一笔退款40万元，第二笔退款将于2019年年底前付清。本案纠纷系因原告收到退款后反悔，有违契约精神，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，李斌瑶、刘霞于2014年10月向原告借款42万元。2016年6月28日，原告与四被告签订《购房协议》，约定原告购买李金国、李斌瑶位于长沙市开福区鸭子铺洪西小区120平方米安置房一套，总价50万元；其中32万元为原欠款及利息抵购房款，原告于2016年9月15日前另付5万元，余款于2018年前交房当日付清，户主过户到原告名下后，2016年8月28日前债务来往全部一笔清零。协议签订后，原告于2016年10月15日向被告李斌瑶支付购房款5万元、于2017年1月24日向李金国支付现金2万元，于2018年2月13日，向刘霞支付1万元，共计支付8万元。2017年1月24日，原告与李金国另签订一份《购房合同》，约定：原告以50万元价格购买李金国、李斌瑶位于长沙市开福区鸭子铺洪西小区120平方米安置房一套，在交房后房子由原告使用，交房5年内由李金国、李斌瑶过户到原告或原告指定名下；购房付款清单：2016年8月28日李斌瑶已收原告购房款32万元，2016年10月15日李斌瑶已收购房款5万元，2017年1月24日李金国已收购房款2万元，余款11万元交房拿钥匙当日付清；如李金国、李斌瑶违约，则应归还所有购房款50万元，另按月利率2%支付利息及总购房款20%的违约金。 另查，四被告家庭原可分得2套120平方米的拆迁安置房，因缺少安置房源，相关部门对富余安置房进行回购。证人徐某（系李金国女婿）出庭作证称，得知安置房需回购后，被告及原告夫妇于2019年7月3日下午到被告家中商量购房事宜，双方达成口头协议，约定解除购房合同，由被告退还原告448000元，先付40万元，剩余48000元于2019年年底前付清。李金国后于2019年7月5日与长沙市城北投资有限公司签订《安置户富余安置房屋回购协议》，将其中一套120平方米的安置房由该公司回购。2019年7月11日，李斌瑶通过银行转账的方式向原告退还40万元，原告出具收条。 上述事实有借条、购房合同、购房协议、付款凭证、回购协议、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《购房协议》、《购房合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。双方已就借款达成以房抵债的协议，且已履行，双方的权利义务关系应按照《购房协议》、《购房合同》的约定确定。虽然《购房合同》系李金国与原告所签，但该合同并未改变《购房协议》的主要内容，且李斌瑶、刘霞、甘玉英作为李金国的亲属，亦接收了原告支付的购房款，其后亦在履行两份合同，应视为三被告追认《购房合同》，故三被告均系本案适格主体。本案双方的争议焦点为《购房合同》、《购房协议》是否已经解除？本院认为，根据庭审查明的情况及证人证言，两份合同已经解除。理由如下：1、证人徐某出庭作证，证明原、被告双方于2019年7月3日下午在被告家中就退房达成口头协议，由被告退还原告448000元。虽然证人徐某系被告亲属，但其参与了协商，能够证明案件事实，故本院对其证言予以采信；2、2019年7月11日，李斌瑶向原告支付40万元，原告亦出具了收条。证明双方已按口头约定，履行后续退款事宜。3、原告虽然否认双方就退房达成一致意见，但根据生活常理、交易习惯分析，正是因为双方已达成一致意见，李斌瑶才会退款40万元予原告，原告亦予以接收并出具收条。原告的抗辩意见，本院难以采信。因此，被告提供的证据能够形成证据链，且符合常理，故本院对于被告的主张予以采信。因原被告双方就解除合同即退房一事达成了口头约定，双方应按约定履行。被告已依约向原告退还40万元，剩余48000元应于2019年年底前退还，故被告不存在违约。原告要求被告赔偿原告利息损失及违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。如被告未履行后续退款事宜，原告可另行主张权利。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告周艳的全部诉讼请求。 本案受理费6882元，因适用简易程序减半收取3441元，由原告周艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年十月十八日 代理书记员  任 友
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1202民初2181号 原告：覃建立，男，1965年10月29日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 原告：覃建松，男，1962年12月25日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：余鹏举，广西广仕律师事务所律师。 被告：琚木愿，男，1971年8月17日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李雯伊，广西政岐利律师事务所律师。 原告覃建立、覃建松与被告琚木愿物权保护纠纷一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告覃建立、覃建松撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告覃建立、覃建松负担。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  覃木熠 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年十月十六日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  韦媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7555号原告：江都区仙女镇华夏红木家具经营部，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路263号（家德福建材市场）。经营者：卢必峰，该经营部业主。被告：薛国标，男，1971年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区仙女镇华夏红木家具经营部与被告薛国标买卖合同纠纷一案，原告江都区仙女镇华夏红木家具经营部于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江都区仙女镇华夏红木家具经营部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江都区仙女镇华夏红木家具经营部撤回起诉。本案受理费减半收取537元，由原告江都区仙女镇华夏红木家具经营部负担。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月二十九日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2374号原告：邓某祥，男，1971年12月5日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：熊汉波，系湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：鲁某力，男，1976年1月22日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。被告：别某荣，女，1975年6月21日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：鲁某力（系被告之夫），男，1976年1月22日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。代理权限为特别授权。被告：湖北雄某建筑劳务有限公司，住所地：汉川市西湖大道帝景豪庭3栋103.104室。法定代表人：鲁某力，系总经理。原告邓某祥诉被告鲁某力、别某荣、湖北雄某建筑劳务有限公司（以下简称雄某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓某祥及其委托诉讼代理人、被告鲁某力、被告别向荣委托诉讼代理人、被告湖北雄某建筑劳务有限公司法人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁某力、别某荣立即偿还借款人民币60万元整，并按月利率2%支付自2019年3月起至给付之日止的利息；2.判令被告湖北雄某建筑劳务有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁某力、别某荣系夫妻关系。2018年9月6日两被告因自营公司所需向原告借款人民币80万元，被告雄某公司（系被告鲁某力自然人独资）作为担保人提供担保，原告依约将借款转入被告鲁某力指定的账户。同日三被告分别以借款人、担保人的身份向原告出具了借条一份。2019年6月3日双方对账清算后确认，三被告于2019年1月8日偿还本金20万元，仍下欠原告借款本金60万元，约定利率为月息2%，自2019年3月起计息，被告雄某公司对上述借款本息承担连带偿还责任。现三被告不能按约定偿还下余借款本息，经催讨无果。原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。但目前资金周转困难，只能分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认可并在卷佐证。三被告对原告提出的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日被告鲁某力、别某荣因公司经营向原告借款80万元并出具借条一份，由雄某公司进行担保。经原、被告双方对账后，确认三被告于2019年1月8日偿还本金20万元，仍下欠原告借款本金60万元，约定利率为月息2%，自2019年3月起计息，且由被告雄某公司承担连带偿还责任。现三被告不能按照约定偿还下余借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告鲁某力、别某荣之间借款的事实清楚，证据充分。二被告借款后理应按照约定偿还借款。现被告对上述借款久拖不还是引起纠纷的主要原因，应由二被告承担相应的民事责任。被告雄某公司未能履行担保责任，故应承担连带清偿责任。审理中，原告要求二被告偿还本金60万元并按月利率2%支付自2019年3月起至给付之日止利息，并由被告雄某公司承担连带责任的请求不违反法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：一、被告鲁某力、别某荣所欠原告邓某祥借款人民币60万元及相应利息（按月利率2%从2019年3月起计算至还款之日），由被告鲁某力、别某荣于本判决生效后10日内付清；二、被告湖北雄某建筑劳务有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。本案件受理费9800元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周       彬审判员 黄生陆审判员李洪波二〇一九年十月十日书记员 龙   诗   依附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2：二被告身份证复印件，证明二被告的基本情况；3：结婚证复印件一份，证明二被告为夫妻关系；4：营业执照，证明湖北雄某建筑劳务有限公司企业情况；5：借条一份，证明原告向被告借款80万元；6：转账电子单复印件，证明原告向被告借款的事实。7、对账单，证明被告下欠借款60万元，从2019年3月开始计息。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执705号本院于2018年5月22日立案执行的(2018)鄂0982执613号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人高友平、周凤莲、董长征、李霞、曾新平、吴清珍、董申元、李启明金融借款合同纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初727号民事判决书，被执行人高友平应偿还申请执行人借款本金75409.8元及利息，被执行人董长征应偿还申请执行人借款本金75487.66元及利息，被执行人曾新平应偿还申请执行人借款本金75644.01元及利息，被执行人高友平、周凤莲、董长征、李霞、曾新平、吴清珍、董申元、李启明承担连带保证责任。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行申请执行标的290763.44元，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执705号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人高友平、周凤莲、董长征、李霞、曾新平、吴清珍、董申元、李启明金融借款合同纠纷一案执行结案。特此通知二〇一九年十月十六日
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执710号之三申请执行人：郑美侠，女，1962年12月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：郝海生，男，1968年4月19日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初1403号民事调解书，于2019年7月26日向被执行人郝海生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝海生在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币219.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月三十日书记员 张惊涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9156号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，总经理委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。：孙伟，男，1990年6月23日出生，住址甘肃甘肃省静宁县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告孙伟服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10776号原告：新郑市嘉博食化商行，住所地新郑市龙湖镇107国道东侧小刘桥北世贸万货城一楼A3区4排52号。经营者：郭帅，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师。被告：河南省万松食品有限公司，住所地长葛市坡胡镇拐河杨村。法定代表人：王学永。原告新郑市嘉博食化商行与被告河南省万松食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市嘉博食化商行经营者郭帅及其委托诉讼代理人王振启到庭参加诉讼。被告河南省万松食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市嘉博食化商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告货款49327元；2、依法判令被告支付给原告利息1479.81元(自2019年2月23日至2019年8月23日六个月,按年息6%计算),2019年8月24日之后的利息以49327元为基数按照年利率6%计算到货款实际支付完为止；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是生意合作关系,原告给被告供货,被告支付货款给原告,原被告之间的生意往来一直很正常,从2018年7月份开始,被告公司负责人王俊园说资金紧张,便只支付了部分货款,后来八月份、九月份、十月份,原告继续给被告供货,被告除了七月份、九月份支付了部分货款外,便不再支付货款,原告没有收到货款,后来决定停止对被告供货。原告给被告供货分为两种形式:一种形式是,被告派人来原告仓库拉货,并由拉货人在送货单上签字确认;另一种形式是,被告让原告将货物通过物流公司托运,被告派人到物流到达站的站点取货,并由取货人签字确认。原告通过上述形式,从七月份到十月份给被告供货,除去被告中间支付的货款外,被告仍拖欠原告货款共计49327元。原告多次催告被告支付货款,被告一再推脱,迟迟不支付货款,原告向被告催要货款无果。被告恶意拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益,故原告为维护自己的合法权益,依据《合同法》等相关法律规定,起诉至法院。河南省万松食品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：私营企业基本注册信息查询单及河南省万松食品有限公司变更信息显示：河南省万松食品有限公司于2009年1月12日成立，该公司于2012年12月12日将法定代表人由孔万松变更为王俊园，于2019年1月7日将法定代表人由王俊园变更为王学永。2018年5月左右，新郑市嘉博食化商行开始向河南省万松食品有限公司供应货物食品添加剂，供货方式为河南省万松食品有限公司到新郑市嘉博食化商行提货或新郑市嘉博食化商行通过货运物流将货物发至河南省万松食品有限公司等，双方约定货款月结。新郑市嘉博食化商行提供的销售单、销售清单显示客户为河南省万松食品有限公司，签收人为王俊园或王红军；提供的托运单显示到达站：长葛，收货人“老板”或王红军，收货电话均159××××6322；运单查询页面照片显示运单状态均为客户已提货。销售单、销售清单及托运单显示2018年7月至2018年10月期间，新郑市嘉博食化商行向河南省万松食品有限公司供货货款共计65979元。2018年9月12日，新郑市嘉博食化商行经营者郭帅通过微信向王俊园对账，对账货款下欠20692元，当天王俊园向郭帅微信转账5692元,并向郭帅发语音，内容为“老乡，今天先给你5692，还差你一万五，那一万五我看这两天我看等着打电话催催，我看啥时间给你安排过去”“然后这个20692你不用给王红军要了，过两天我给你……”；2018年9月29日，王俊园通过微信向郭帅发语音，内容为“老乡，你把那对账单都发过来，上个月包括提前拿的，你把对账单全部都发过来，俺好算一下账”。随后，郭帅将销售单、销售清单等发给了王俊园，并对账下欠货款43897元；2018年11月6日，新郑市嘉博食化商行经营者郭帅通过微信向王俊园发2019年10月2日及10月8日销售单、销售清单，并对账，对账货款下欠49327元，当天王俊园未回复；2019年2月23日，郭帅通过微信向王俊园发信息“王总货款几号给我你电话也不接说个准话”，当天王俊园回复“明天上午回郑州”；2019年5月23日，郭帅通过微信向王俊园发语音，内容为“这个我截图给你了，这个账单发的十月份又给你发的，你看一下。”，王俊园回复语音，内容为“这长葛哩都是红军给你报的货是吧，我给他对一下，你叫那两个加上这两个总共四万九千多”。另查明，1、新郑市嘉博食化商行提交的“企查查”网页上显示河南省万松食品有限公司电话为159××××6322。2、新郑市嘉博食化商行提交的微信截屏显示：微信号×××名称为“万松食品勇”的微信信息上电话号码为159××××6322;2019年9月8日，该微信号向新郑市嘉博食化商行经营者郭帅发信息“你怎么起诉我了”。上述事实，有当事人的陈述，私营企业基本注册信息查询单，河南省万松食品有限公司变更信息，销售单、销售清单、托运单，运单查询页面照片，微信信息截图，微信通话记录截图及语音播放录像等相关证据予以证明。本院认为，河南省万松食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利的放弃。债务应当清偿。新郑市嘉博食化商行向河南省万松食品有限公司供应货物，2018年7月至2018年10月期间供货货款共计65979元，2018年11月6日双方通过微信对账，河南省万松食品有限公司下欠货款49327元未付，有销售单、销售清单、托运单及新郑市嘉博食化商行经营者郭帅与河南省万松食品有限公司原法定代表人王俊园的微信记录为证，双方债权债务关系成立有效；根据微信记录显示，新郑市嘉博食化商行经营者郭帅与河南省万松食品有限公司原法定代表人王俊园多次通过微信对账，且王俊园对郭帅于2018年11月6日发送的对账金额未提出异议，河南省万松食品有限公司亦未提交证据证明其已支付上述下欠货款，因此，对新郑市嘉博食化商行请求河南省万松食品有限公司支付拖欠的货款49327元的诉讼请求，本院予以支持。河南省万松食品有限公司拖欠新郑市嘉博食化商行货款未付，势必给新郑市嘉博食化商行造成利息损失，因此，本院认定河南省万松食品有限公司应当自新郑市嘉博食化商行向本院主张权利之日（2019年10月14日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至支付完毕日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省万松食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新郑市嘉博食化商行支付货款49327元及利息（利息以49327元为基数，自2019年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项支付完毕之日止）。二、驳回原告新郑市嘉博食化商行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告河南省万松食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一九年十月三十一日代理书记员  荆丹静