wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6049号原告：罗以宁，男，1952年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。被告：黄森荣，男，1952年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告罗以宁诉被告黄森荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告罗以宁及其委托诉讼代理人雷会能到庭参加诉讼，被告黄森荣经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗以宁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（借款20000元自2015年12月15日起计至被告实际清偿之日止；借款30000元自2015年12月27日起至被告实际清偿之日止，两笔借款均按年利率3%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分别在2015年12月15日、27日，各向原告借款现金20000元、30000元，出具两张借条给原告，均约定年利息3分，在2017年12月31日前归还。借期届满后，被告分文未还，经原告多次追索，被告在2018年5月16日作出《还款计划》一份，承诺在同年10月底前归还本金50000元，在同年12月底归还利息，但仍分文未还。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告黄森荣无答辩。经审理查明：原告称2015年12月，被告以资金困难要借钱给母亲治病为由向其借款50000元。原告提交银行流水显示其于2015年12月15日取现7500元，原告陈述另从家里拿了12500元现金，合共20000元现金借给被告，2015年12月15日，被告出具《收条》，载明：“兹收到罗以宁先生现金人民币贰万元整，年利息按叁分计算，定于2017年12月31日归还”。原告另陈述其从案外人朱伟光处借款30000元，以现金形式借给被告，2015年12月27日，被告出具《借条》，载明：“兹收到罗以宁先生现金人民币叁万元整，利息年息叁分，定于2017年12月31日前归还”。被告于2018年5月16日出具《还款计划》，载明：“一、定于二○一八年新历拾月底前归还本金人民币伍万元整。二、争取二○一八年十二月底归还利息”。庭审中，原告陈述被告借款后没有归还过款项。诉讼期间，案外人朱伟光到庭陈述在2015年下半年，原告曾向其借款30000元，其通过现金方式将款项交付给原告。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款50000元的事实，提供了《收条》、《借条》、《还款计划》、案外人陈述及相应的银行流水，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的50000元借款事实和提供的证据予以采信。被告未依约按时还款，现原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以照准。关于利息，原告现主张按年利率3%分别从借款之日开始计算至款项还清为止，未违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄森荣应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗以宁返还借款本金50000元及利息（利息分两部分计算，第一部分以20000元基数，从2015年12月15日起按年利率3%计付至实际还清款项之日止；第二部分以30000元为基数，从2015年12月27日起按年利率3%计付至实际还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元（原告已预付），由被告黄森荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  阳 晨二〇一九年十月十五日书 记 员  邓子君朱琼
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初926号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托代理人：杨某。被告：李某，现年45岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告临夏市供热公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以房主变更为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司负担。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二〇一九年十月十一日书 记 员 李 梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异406号 异议人(被执行人)：王茂昌，男，1964年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈任泉，男，1981年8月16日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈任泉申请执行被执行人王茂昌民间借贷纠纷一案中，王茂昌对本院查封其名下位于广州增城区XX街XX路XX房（登记号：17登记13XX42）的房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王茂昌称，广州市增城区人民法院在执行申请执行人陈任泉申请执行被执行人王茂昌买卖合同纠纷一案〔(2019)粤0118执836号〕中，裁定查封位于广州增城区荔城街光明路42号404房（以下简案涉房屋），本人不服因此提出异议，请求法院撤销(2019)粤0118执836号之一裁定。事实、理由如下：一、增城法院查封的房产是本人和高龄的母亲生活所必需的居住房屋，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，增城法院对涉案房产的查封和拟拍卖行为是违反法律规定且有违人道。二、本人于2017年12月7日于董明秀离婚并签订了《离婚协议书》，其中《离婚协议书》第4条约定：广州增城区XX街XX路XX房离婚后归儿子王京伟所有。根据《民通意见》（1988）第128、129条，虽然该房地产权证没有过户给王京伟，但当时王京伟还是未成年人，因此该房所属权应归王京伟所有。据此，请求法院停止执行拍卖程序，保障本人的合法生存权利。 申请执行人陈任泉未提出异议意见，未提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人陈任泉申请执行被执行人王茂昌民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出已经发生法律效力的(2018)粤0118民初1612号民事判决。该案判决：王茂昌向陈任泉偿还借款109200元及利息。后王茂昌不服此判决向广州市中级人民法院提出上诉，经审理广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终11930号民事判决，判决内容是：驳回上诉，维持原判。由于王茂昌逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈任泉向法院申请执行，本院立案受理，案号为(2019)粤0118执836号。在该案执行中，本院作出(2019)粤0118执836号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王茂昌名下的涉案房地产。王茂昌不服，以上述理由于2019年7月5日向本院提出执行异议立案申请，本院以本案立案受理。 另查明，王茂昌与董明秀的《离婚协议书》记载：双方约定自愿离婚；婚生儿子王京伟由董明秀抚养；案涉房屋归王京伟所有。并于同日办理了离婚登记。 在异议审查中，陈任泉向本院书面表示：如查封拍卖的房屋是王茂昌唯一住房且实际居住的，同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，由法院处理。 再查明：广州市增城区国土资源和规划局出具的涉案房屋《不动产查册表》显示：涉案房屋的正式查封依据为本院作出的(2019)粤0118执1348号之一执行裁定书，查封期限从2019年3月27日起至2022年3月26日止。(2019)粤0118执836号案件对涉案房屋的查封登记为第二顺序轮候查封。 本院认为，根据王茂昌的异议请求及事实理由，王茂昌是对本院在(2019)粤0118执836号案件执行中查封登记在其名下案涉房屋的执行行为不服因此提出异议，请求停止该查封行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”的规定，轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的实施了正式查封才有权对执行标的予以强制处分。因此，王茂昌如若依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条主张法院执行行为违反法律规定的，必须针对查封标的物进行的正式查封提出相应异议。(2019)粤0118执836号案件对涉案房屋为轮候查封，依照上述法律规定不具有正式查封的效力，故王茂昌请求撤销(2019)粤0118执836号执行裁定书，解除对涉案房屋的轮候查封措施，不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。 综上理由，本院认为王茂昌的异议申请不符合民事诉讼法规定执行异议的受理条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回王茂昌的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  卢沛娴
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4521号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：李娟，女，1963年11月28日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初502号原告：练某，个体工商户,现住北京市海淀区。被告：苟某，个体工商户，户籍所在地四川省平昌县，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告练某与被告苟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告练某到庭参加诉讼。被告苟某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练某向本院提出如下诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告因资金紧张，向原告再次欠款10万元。约定很快归还，但至今未还。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苟某经本院公告送达诉状及传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为证明其所述属实，向本院提交了以下证据：1.被告苟某2019年3月9日出具的欠条一份。证明被告从原告处借款100000元的事实。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故本院对于上述证据的真实性予以支持。2.委托书一份（附谢某社保卡复印件）、2019年3月10日原告练某委托谢某代领的温宿县人民法院（2019）新2922执恢42号案件中执行庭执行款100117元收条一份、温宿县人民法院结算票据二份，证明原告委托谢某在温宿县人民法院办理执行款相关事宜，该100117元的执行款由谢某代收。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故本院对于上述证据的真实性及证明观点予以支持。3、微信电子转账回执单二份，证明2019年3月13日，谢某向原告转账89361元，后原告向被告转账89244元。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故本院对于上述证据的真实性及证明观点予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告向原告借款100000元，并出具欠条一份；2019年3月13日，原告向被告苟某转账89244元。被告未偿还原告上述借款。本院认为：当事人在平等、自愿的前提下以口头形式签订的合同属于合法有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。原告依约履行付款义务，被告应当按照约定履行归还欠款的义务。对于原告要求归还借款本金100000元的诉求，原告出具的微信电子转账回执单显示其向被告转款数额为89244元，原告称是被告苟某欠谢某10756元，谢某在给其转账时予以扣除，所以原告给被告转账为89244元，原告该主张无证据予以证实；故对原告诉求返还借款本金100000元中超出89244元的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟某于本判决生效后十日内向原告练某偿还借款本金89244元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告练某的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告练某负担247元，由被告苟某负担2053元；公告费560元，由被告苟某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 曹 辉人民陪审员 李美玲人民陪审员 田纪玉二〇一九年十月二十六日书 记 员 李 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22776号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨龙金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二О一九年十月月十日书记员肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29495号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《异乡情》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《异乡情》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《异乡情》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6250号原告：唐贵铝。原告：施从英。委托诉讼代理人：李楠。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告唐贵铝、施从英诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐贵铝、施从英及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐贵铝、施从英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月4日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第2栋1单元2403房，约定售价为每平方米4064元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年2月4日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第2栋1单元2403房，约定售价为每平方米4064元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年2月7日原告在房款之外另交煤气、有线电视、电等房屋配套费3000元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3000元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。关于原告主张退还剩余470元，因未向本院提交有效票据予以证实，故本院不予支持。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐贵铝、施从英“三通费”人民币3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐贵铝、施从英前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年2月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告唐贵铝、施从英已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十月三十日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7999号原告：刘鹏威，男，1982年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。被告：湛永兴，男，1959年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘惠华，女，1959年11月7日出生，汉族，住广州市增城区。被告：邹思奇，男，1973年10月3日出生，汉族，现住广州市增城区。被告：刘东华，女，1983年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：广州荣润贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街蒋村村对田东路北一巷24号首层。法定代表人：邹思奇。原告刘鹏威诉被告湛永兴、刘惠华、邹思奇、刘东华，第三人广州荣润贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘鹏威在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按诉讼费预缴通知单在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘鹏威撤回起诉处理。审判员  简淦传二〇一九年十月九日书记员  陈敏仪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2219号申请执行人：万某。被执行人：任某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初881号民事判决书，向被执行人任某发出执行通知书，责令被执行人任某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人任某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对任某在银行账户上的存款45000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月三十一日书记员  张正灵
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监54号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告:孙巍，男，1957年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王毓，男，1954年8月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：刘阿红，女，1955年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告孙巍、王毓、刘阿红民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月11日作出（2011）大速民初字第0003号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6837号原告：李吉明，男，1984年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文、王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：朱贵族，男，1989年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张继伟，江苏和济律师事务所律师。被告：吴新峰，男，1990年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李吉明与被告朱贵族、吴新峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，适用简易程序进行了审理。原告李吉明的委托诉讼代理人王博文、王艳与被告朱贵族的委托诉讼代理人张继伟到庭参加了诉讼，被告吴新峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李吉明向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款40000元即利息34400元，支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，二被告向原告借款40000元，有点月利息未3%，并立下借条一份。因当时款项由原告向案外人筹借，二被告出具借据时注明为“李某”，诉讼后被告不认可李某为债权人，经法院审理查明认定债权人为原告本人，遂作出（2017）苏0707民初10243号民事裁定书。为此诉请如前。被告朱贵族的委托诉讼代理人庭审中辩称，原被告之间的借款用途明确用于赌博，系非法行为。依法不予支持。被告吴新峰未作答辩。经审理查明，被告朱贵族、吴新峰于2015年12月25日向原告李吉明出具《借条》一份。《借条》中写明，今借李某人民币现金40000元（大写肆万元整）。二被告分别在《借条》的借款人处签名。后《借条》中的所谓出借人李某作为原告向本院提起诉讼。本院经审理作出的（2017）苏0707民初10243号《民事裁定书》中认为，原告李某没有直接与被告朱贵族、吴新峰有过接触，借条系李吉明给付朱贵族、吴新峰40000元借款后，让二被告出具的。在此种情形下，借条虽然载明了‘今借李某人民币现金40000元’的字样，在没有证据证明李某与李吉明之间存在委托合同关系或者民事代理关系的前提下，不能认定李某与朱贵族、吴新峰间存在民间借贷合意，只能说明李吉明出借款项的来源。依据合同相对性原则，李某应当向李吉明主张40000元债权。现被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院经审理认为原告不具有债权人资格的，故应当裁定驳回起诉。现本案原告李吉明向本院对被告朱贵族、吴新峰提起诉讼。庭审中被告朱贵族的委托诉讼代理人坚称该款项系原告借予二被告用于赌博，且称原告知晓二被告借款的用途为赌博。本院认为，原告李吉明与被告朱贵族、吴新峰之间存在民间借贷行为。被告方庭审中主张原告涉嫌刑事违法。且有案件事实本院无法查清。故依法应当驳回原告李吉明的起诉，并将涉案线索、材料移送公安机关以查明案件事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李吉明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  杨健二〇一九年十月二十八日书记员  李征
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12363号原告：杨波，男，1991年8月21日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：李珍，女，1972年9月16日生，汉族，户籍地江阴市。原告杨波与被告李珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结杨波向本院提出诉讼请求：判令李珍归还借款19000元。事实和理由：2018年5月6日李珍向他借款20000元，后李珍仅偿还了1000元，余款19000元他多次催要均未果，为维护自身合法权益特诉至法院。李珍未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日李珍提出向杨波借款，同日，杨波通过微信转账的方式将20000元分2次（每次10000元）转账给李珍。后李珍仅归还了1000元，杨波通过微信聊天向李珍催要，李珍以经济困难为由迟迟未还。杨波遂于2019年7月底向本院起诉，本院于2019年8月11日以短信通知李珍至本院青阳法庭进行诉前调解，但李珍未到庭，本院遂于2019年8月15日立案受理。以上事实，有杨波提供的微信转账记录、微信聊天记录以及杨波的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李珍向杨波借款20000元有微信转账记录、微信聊天记录（截屏、对话）和杨波的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，李珍对于该借款应负清偿之责。杨波自认李珍已偿还1000元，而李珍又未能提供除该1000元外的其他还款证据，故李珍尚应偿还杨波借款19000元。因此本院对于杨波要求李珍偿还借款19000元的诉讼请求予以支持。李珍未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨波借款19000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由李珍负担（杨波同意该款由李珍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨波，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一九年十月二十九日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初874号原告：甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南路20号。法定代表人：赵某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某1，女，汉族，1985年11月14日出生，住甘肃省徽县，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：杜某2，男，汉族，1990年4月2日出生，住甘肃省徽县，系该公司员工，特别代理。被告：赵某2，住天津市北辰区。原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司与被告赵某2合同纠纷一案，我院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公告向被告赵某2送达起诉状及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。被告赵某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，原告委托诉讼代理人出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的住宿费5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月26日至5月7日入住原告经营的酒店8815号房间，连续入住70天，共计消费5600元，尚未结算。期间，原告多次向被告催要房费，但被告均以各种理由推脱不予结算。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特诉至成县人民法院，望判如所请。被告赵某2未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《营业执照、法定代表人身份证复印件》、《盛世蓝天大酒店客人账单》。本院组织原告进行了证据质证、认证，对原告提交的证据《营业执照、法定代表人身份证复印件》、《盛世蓝天大酒店客人账单》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月26日至5月7日入住原告经营的酒店8815号房间，连续入住共计70天，住宿费共计5600元，尚未结算。综上所述，基于以上事实，依法成立的合同受法律保护。被告入住原告经营的酒店住宿，接受原告提供的住宿服务，原、被告之间形成合同关系。原告依约向被告提供住宿服务，被告应当依约向原告支付相应的住宿费，故原告要求被告支付住宿费5600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：限本判决生效之日起30日内被告赵某2支付原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司拖欠的住宿费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 王帆棣人民陪审员 何更生人民陪审员 陈晓蓉 二〇一九年十月二十九日法官 助理 唐 莹书 记 员 刘国义
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2025号原告：李衣才，男，1974年6月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，住广州市花都区。被告：蒋文杰，男，1982年4月4日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者。原告李衣才与被告蒋文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李衣才，被告蒋文杰的特别授权委托诉讼代理人肖怀祥到庭参加诉讼，被告蒋文杰因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告李衣才向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还货款人民币30,145元；2．按银行利息计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年9月，被告蒋文杰共下欠原告李衣才金属材料（锡膏）货款30,145元，被告当时向原告出具对账单据一张，此后一直不履行还款义务，虽经多次催收，但被告总是以没钱为由拖延拒付。综上所述，原告认为，被告不履行自己的还款义务，其行为已损害了自己的利益，为此，根据我国《民法通则》的有关规定，原告特具状法院，请依法裁决。原告李衣才为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1．供货单，拟证明原告为被告供货的事实；2．对账单，拟证明被告欠原告货款的事实。被告蒋文杰辩称，原告所诉不是事实，原告提供的证据是虚假的，不能作为认定事实的依据，原告必须提供被告签字的货款单，然后除去被告已支付的货款，再进行结算，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋文杰为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1．收款收据三张，拟证明被告付原告货款10,500元的事实，2018年8月17日的收款收据，只能证实原告收取货款1000元，不能证实还欠货款31,045元；2．微信转账记录，拟证明被告付原告货款36,400元的事实。经庭审举证、质证、辩证，现对原、被告提供的证据认证如下：被告蒋文杰对原告提供的1号证据有被告签名的予以认可，本院认为，原告提供的1号证据证实原告为被告供货的事实，本院予以采信。被告对原告提供的2号证据有异议，对2015年7月18日的对账单被告没有签字，不予认可，对2017年1月10日的对账单有涂改，被告不予认可，2017年7月25日的对账单被告签字是签在空白处，内容是原告加上去的，被告不予认可。本院认为，原告提供的对账单，证实原、被告双方对货款进行了结算的事实，本院予以采信。原告对被告提供的2份证据均没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，原告李衣才一直为被告蒋文杰提供货物金属材料锡膏，双方就货款也多次进行了结算，被告蒋文杰陆续给付了部分货款。2017年7月25日的对账单证实，截止到2017年10月17日，被告蒋文杰还下欠原告货款40,177元，之后，原告又继续给被告供货，被告也陆续支付了部分货款。2018年8月17日，被告蒋文杰支付了货款1000元后，原告李衣才向被告蒋文杰出具了收据，并在收据中写明：“今收到贴发厂锡膏货款1000元整，还欠31,045元”，被告蒋文杰在收据上签名。之后，被告蒋文杰于2018年11月18日支付货款1000元，对下余的货款30,045元一直未予支付。为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，被告蒋文杰向原告李衣才购买锡膏，双方结算后应当足额支付货款，被告未及时支付货款，因而酿成纠纷，应当承担本案的全部责任，故对原告李衣才要求被告蒋文杰立即支付货款30,045元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋文杰辩称原告提供的证据系虚假的，没有下欠原告的货款的主张没有提供证据证实，本院不予采纳。被告下欠原告的货款，双方未约定支付利息，故对原告李衣才要求被告蒋文杰支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告蒋文杰在本判决生效后90日内支付原告李衣才货款30,045元；二、驳回原告李衣才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告蒋文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一九年十月二十三日书记员  王璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27658号原告：广州市长元工程机械租赁有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：陈建华。委托诉讼代理人：叶秀清、陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：广州市基兆建材有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黎绍基。委托诉讼代理人：陈东旭、魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶秀清，被告的委托代理人魏国军、陈东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原被告双方的设备租赁合同；二、被告支付截止至2018年11月25日拖欠的租金1040000元及逾期付款利息（利息以1040000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日开始起计至款项付清之日止）；三、被告支付自2018年11月26日起的设备占有使用费（设备占有使用费以每月40000元为标准计至实际返还之日止）；四、被告将出厂编号为AT13-06-27的塔式起重机返还给原告；被告承担案件受理费。事实与理由：2016年5月，原、被告双方达成口头协议，双方约定原告将其合法拥有的型号为TCT315的塔式起重机（出厂编号：AT13-06-27）出租给被告使用，每月租金为40000元（不含税、司机和维修费用），被告需在次月15日之前支付上个月租金，设备交付给被告当日，被告需向原告支付两个月租金和三个月押金，合计20万元，租赁期限为不定期。2016年5月25日，原告将案涉塔式起重机交付给被告使用，被告于2016年6月21日向原告支付两个月租金和三个月押金20万元。被告取得案涉设备使用权后，未依约向原告支付租金，截止至原告起诉之日，被告仅支付了80000元租金，尚欠104万元租金未支付。原告多次催促被告支付租金和返还设备，但被告拒不履行且拒绝沟通。原告认为，原、被告双方达成的不定期租赁合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告作为设备出租方，己按照合同约定交付设备给被告使用，原告有权要求被告支付租金，被告拒不支付租金的行为己经构成违约。另根据《合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除；原告作为出租人有权在合理期限之前通知承租人返还设备，被告接到原告解除合同通知后拒绝返还设备的的行为己经构成违约，应承担违约责任。被告辩称：一、被告与原告之间是买卖合同关系，双方当时是对涉案塔吊有买卖合意，价格是60万元，先行支付20万元。后原告已将该设备证件原件交付给被告，且配合被告对涉案设备进行了主体变更的档案登记。但因原告当时涉及多项债务，被告担心涉案设备的买卖会有其他纠纷产生，要求原告出具产权无瑕疵的承诺书然后才支付剩余的40万元。原告表示同意，但一直没有出具承诺，所以被告一直没有支付尾款。二、原告主张的租赁合同关系不存在，其证据不能证实双方存在不定期的租赁合同关系。经审理查明：2013年9月18日，陈建华（需方）与广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称“广西建工公司”）签订《机械产品购销合同（融资租赁）》（合同编号132085R-HR），载明租赁物名称为塔式起重机，型号为TCT3150，等。后广西建工公司（甲方）、陈建华（乙方）、原告（丙方）签订《合同132085R-HR协议书》，载明合同尚未办理融资，但甲方已将合同标的物发送给乙方（转丙方收货），乙方转让该合同给丙方，等。2013年12月12日，原告取得案涉塔式起重机的登记证，载明：规格型号TCT315，制造单位广西建工公司，出厂编号AT13-06-27，等。2016年6月21日，被告派员向陈建华转账付款20万元，附言为“汇款”。原告主张此为租金及押金，被告主张为购买设备首期款。被告自原告处取得案涉机械《塔式起重机产品出厂检验报告》、《塔式起重机安装检验评定报告》、《产品合格证》、《特种设备制造许可证》、《建筑起重机械使用登记牌》、《产品质量检验证明书》等原件。2018年5月24日，被告取得案涉机械《广东省建筑起重机械（产权）备案证》原告提交《融资租赁合同》主张案涉塔式起重机为原告向案外人承租、原告无产权，被告对此不予确认。原告提交案外多份同类产品租赁合同，主张其诉请陈述的约定月租40000元合理，被告对此均不予确认。另查明：被告自原告处取得案涉起重机后，双方多次发生争议，原告多次报警，但双方未能协商一致。再查明：本案起诉前，原告于2018年11月13日对被告以案由“买卖合同纠纷”就案涉塔式起重机向本院起诉。诉状载明：2016年5月，原、被告双方达成塔式起重机转让合意，双方约定原告将原告合法拥有的型号为TCT315塔式起重机（出厂编号：AT13-06-27）转让给被告，合同总价为65万元，设备交付给被告使用的当日付清全部设备款；经原告多次催促，被告于2016年6月21日向原告支付了20万元的转让款，剩余45万元转让款被告至今未付；2016年至今，原告多次催促被告支付设备转让款，但被告拒不支付且拒绝沟通；等。原告对该诉讼于2018年11月15日申请撤诉。本院认为：本案起诉前，原告曾对同一塔式起重机以买卖合同纠纷案由起诉，两天后撤诉，后更改案由提起本诉；原告以租赁合同纠纷案由提起本案诉讼，被告不予确认，原告对于租赁合同关系及租金、租期等约定事项并无任何证据可以证明；原告主张的与被告成立租赁关系显然不能成立，本院对此不予认定。原告诉请无事实依据，本院对此均不予支持并依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市长元工程机械租赁有限公司全部诉讼请求。案件受理费14160元由原告广州市长元工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十月十七日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1803号 原告：姬合立，男，1968年3月31日出生，住所吉林省延吉市。 被告：曹英爱（系南春山妻子），女，1965年4月15日出生，住所吉林省延吉市。 被告：南春山（系曹英爱丈夫），男，1964年2月9日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延边富国实业有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：南春山，该公司经理。 原告姬合立与被告曹英爱、南春山、延边富国实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬合立到庭参加诉讼，被告曹英爱、南春山、延边富国实业有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姬合立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告69980元及利息（从2013年8月6日至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年6月至7月，原告给被告夫妻承包的汪清县满天星四平领航今日房地产置业有限公司建设工程施工，拖欠人工费82380元。2013年8月6日，经汪清县百草沟镇人民调解委员会依法调解，汪清县满天星四平领航今日房地产置业有限公司给付了该争议的人工费82380元。可是该款曹英爱取走了，说到家后给员工,也没给。农民工过年急需回家，无奈原告先借款支付给了农民工。扣掉被告夫妻应得的12400元，剩余69980元至今未给，原告多次讨要未果，无奈特起诉。 曹英爱、南春山、延边富国实业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年6月至8月，延边富国环保建材有限公司雇佣姬合立为其从四平领航今日房地产置业有限公司处承包的满天星旅游区工程进行施工。2013年8月6日，四平领航今日房地产置业有限公司将民工工资65880元及材料费16500元，合计82380元支付给曹英爱。其中包括姬合立人工费69980元。该款至今未支付。 另查，2017年10月30日，延边富国环保建材有限公司更名为延边富国实业有限公司。南春山为延边富国实业有限公司法定代表人、曹英爱为公司监事。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、农民工工资清欠明细表、农民工工资清单、明细及承诺、汪清县百草沟镇人民调解委员会的证明及原告出庭陈述。 本院认为，延边富国环保建材有限公司雇佣姬合立为其承包的满天星旅游区工程进行施工，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。南春山为延边富国实业有限公司法定代表人、曹英爱为公司监事。结合汪清县百草沟镇人民调解委员会的证明及农民工工资清欠明细表可以认定劳务合同签订双方系延边富国环保建材有限公司与姬合立。因此，对于姬合立要求曹英爱、南春山、延边富国实业有限公司支付人工费69980元的诉讼请求，本院仅支持其对延边富国实业有限公司的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告延边富国实业有限公司于本判决生效后立即支付原告姬合立劳务费人民币69980元及利息（自2013年8月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告延边富国实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告延边富国实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  玄英实 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  金梅花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保309号申请人：李彦娇，女，1988年7月17日出生，汉族，住址：广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李彦娇向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值42460元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为此提供信用担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42460元的财产。案件申请费445元，由申请人李彦娇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年十月八日书记员  黄倩倩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5453号 原告：孙某，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：柏某，女，1965年12月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。 原告孙某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员郭玉国依简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告柏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称，我与被告于1992年相识，××××年××月在建湖县人民政府登记结婚，××××年××月生男孩孙达龙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格内向、言语不多，生活习惯不同，导致双方感情不和。2010年下半年至××××年底，我一直在农村搞养殖，被告一直在她哥哥家负责照顾其父母，双方一直分居生活至今，彼此之间无任何沟通。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决我与被告离婚。 被告柏某辩称，1989年我在盐城四通打字社工作，原告过来到我处学徒，谈了两年恋爱，××××年结婚，1993年生了儿子，怀孕之后才领取的结婚证。结婚后感情一直很好，从来没有发生过争吵，2011年我和原告一起到乡下搞养殖，后来为了孩子读高中，我就回城照顾儿子，原告在乡下养殖每年都回来，10月份回城，次年2月去乡下搞养殖。虽然没有挣到钱，但我毫无怨言，照顾儿子至今，也没有为此发生矛盾。××××年年底原告回城不再养殖，婆婆也在我家过春节，春节后原告哥哥儿子结婚，我还和原告一起去了。现在原告提出离婚的原因我也不清楚，我们双方也没有矛盾，我坚决不同意离婚，我就想给儿子一个完整的家庭。 经审理查明：原告孙某与被告柏某于1989年自由恋爱，××××年举行结婚仪式，××××年××月7日补领结婚证书。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月生一男孩孙达龙，现已结婚成家。在共同生活中，原、被告没有发生大的矛盾，双方因性格不和，缺乏沟通，导致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。 在庭审中，孙达龙到庭，坚决不同意父母离婚。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书等证据存卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，虽然原、被告双方因家庭生活琐事发生分歧、隔阂，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，相互理解、彼此尊重与包容，仍有和好的可能，究其夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 不准许原告孙某与被告柏某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  郭玉国 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 璐
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8053号原告：刘昌庆，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：张苏伟，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘昌庆与被告张苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌庆的委托诉讼代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告张苏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款4000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年5月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：原告经营电动车销售，2014年12月底，被告从原告处购买电动车一辆，价值为5200元，被告仅仅支付1200元，剩余4000元没有给付，被告于2018年3月2日出具欠条一张交由原告持有，并约定了还款时间。此款后经原告多次索要，被告一直拒绝支付，为维护自身权利，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张苏伟未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张苏伟在原告刘昌庆处购买价值5200元的电动车一辆，其仅仅支付1200元，尚欠4000元未能给付，被告并向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额为4000元，并载明了还款日期为2018年5月1日，此款后经原告索要，被告至今未能给付，已经构成违约，被告张苏伟应当承当相应的违约责任。诉讼中，原告刘昌庆主张被告张苏伟应自2018年5月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，原告刘昌庆关于利息的主张系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告刘昌庆要求被告张苏伟给付欠款4000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张苏伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘昌庆电动车款4000元及利息（利息自2018年5月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告张苏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张苏伟承担，该费用原告刘昌庆已预交，由被告张苏伟于本判决生效之日起十日内直接向原告刘昌庆给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十月二十日书记员 张宸铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30901号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐海兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐海兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29160号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30901号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8093号原告袁亚洲，男，1962年11月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告范军，男，1964年9月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告颜平，女，1970年10月25日出生，汉族，住南阳市高新区。本院在审理原告袁亚洲诉被告范军、颜平民间借贷纠纷一案中，因原告袁亚洲未按法律规定预交诉讼费，经本院通知后在指定期间仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴红军二〇一九年十月二十五日书记员  骞 赛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4302号 申请执行人：王伟良，男，1994年7月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人王伟良与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初453号原告：贵州和顺和建材贸易有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇陶尧村也胜。法定代表人：余松林，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。被告：郑志斌，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。原告贵州和顺和建材贸易有限公司（以下简称“和顺和公司”）与被告郑志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，被告提出管辖权异议并同时提出追加贵州靖沣建筑工程有限公司、贵州凯达岩土工程有限公司、广东西鸿土木建筑设计有限公司、贵州腾博农业发展有限公司和吴兴国作为被告参加诉讼，本院于2019年8月22日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，并于2019年9月30日裁定驳回被告追加当事人的申请，被告对管辖权异议裁定提出上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法于2019年9月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭合并与原告起诉被告的（2019）黔2634民初455号案件进行了审理。原告和顺和公司的法定代表人余松林及其委托诉讼代理人罗家周、被告郑志斌的委托诉讼代理人张昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款242929.66元，利息13860元，并支付自2019年7月16日期至被告偿还所有欠款之日止的约金款；2、本案律师代理费8000元由被告承担。事实和理由：原告在雷山县丹江镇陶尧村经营钢材。2017年3月期间，被告因承建项目工程，在原告处购买钢筋等材料，因被告暂时无力支付货款，原告同意其赊购。但是被告迟迟不予支付货款。2019年3月31日，经原、被告进行对账，被告承诺于送第一批货起22个月内付清货款和利息，但是直至今日被告仍以各种理由拒绝支付。被告郑志斌辩称，一、被告主体的问题，我们提交了相应的承建单位材料，我方坚持郑志斌不是本案适格主体。二、原告起诉的货款金额虚高。首先，本金是242929.66元，原告提供的明细表显示违约金每天500元过高，本金计算的数额不符合客观事实，根据法律规定违约金过高的当事人要求调整的可以做调整，原告没有证据证明其损失是多少，应当按照同期贷款利率计算利息或违约金。其次，原告存在计算复利的情况，应当把本金和利息区分出来，以本金来计算之后的利息，13860元的利息不知道原告方的计算标准是什么。三、原告主张的律师费，没有相关委托手续，不应该支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月5日，被告向原告赊购三级盘螺8号和三级螺纹14号、16号钢材共36.565吨，合计金额157412.3元。双方在“销货清单”上约定“40天内每天每吨3元违约金收取，超出40天按每天每吨4元收取，付款先扣违约金再扣货款，直到还清为止”，被告在落款处签名“未付款，郑志斌”，原告加盖了其公司印章。2017年3月14日，被告向原告赊购三级盘螺14号、25号和三级螺纹8号、16号、20号钢材共32.619吨，合计金额139425.66元，同时购买红板（盒子板）800张计31200元。被告在“销货清单”落款处签名“未付款，郑志斌”，原告加盖了其公司印章。2017年7月10日，被告支付了货款200000元。之后因被告未能及时付款，双方于2019年3月31日进行货款及违约金结算，签订了一份名称为“供货郑志斌《台江县休闲示范区等建设项目明细》2017年至2019年”的结账单，对上述两笔货款及违约金进行结算，其中购买红板不计算违约金。计算结果为“送货金额328037.96元，违约金114891.7元，合计442929.66元，7月10日付200000.00元，共欠242929.66元”。同时注明，“经双方约定本批货40天内供货方每天每吨3元收取违约金，超出40天按每天每吨4元收取违约金，第一批货（自供货）日期起算22个月内清，如收货方不能正常履行约定，供货方均可向雷山县人民法院提起诉讼，造成的损失含律师费、交通费等所有费用由收货方承担”。结算后，被告未能及时付款，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告购买钢材，双方在销货清单和对账单上对货物名称、单价、金额、违约金、逾期损失赔偿等进行了约定，双方订立的合同是买卖合同。合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供钢材，履行了供货义务，被告支付200000元货款后未能按照约定支付剩余货款，其行为已经构成违约，应当承担支付剩余货款、违约金和赔偿损失的责任。本案的焦点是“40天内供货方每天每吨3元收取违约金，超出40天按每天每吨4元收取违约金”的约定，是否属于合同法第一百一十四条第二款关于约定的“违约金过分高于造成的损失”的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案合同标的为钢材这一特殊物品，综合市场价格波动、资金占用损失等因素考虑，在没有法律规和当事人约定的情况下，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定予以确定。按照每天每吨3元和每天每吨4元计算，违约金均高于货款金额的年利率24%，因此，本院认定双方约定的违约金过高，依法应当减少，按照货款的年利率24%计算。综上所述，原告要求支付货款的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；原告要求支付违约金、利息和律师代理费的请求，诉讼中被告要求减少，因为违约金过高，依法予以减少。本案买卖合同中，郑志斌是买受人，原告是出卖人，根据合同相对性原则，原告将郑志斌作为被告起诉符合民事诉讼法的规定，郑志斌辩解其不是本案适格主体的主张，于法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、由被告郑志斌于本判决生效后10日内支付原告贵州和顺和建材贸易有限公司货款128037.96元。二、由被告郑志斌支付原告贵州和顺和建材贸易有限公司从2017年3月5日起至2017年7月10日止违约金13144.90元（货款157411元×24%÷365天×127天）、从2017年3月14日起至2017年7月10日止违约金10817.90元（货款139425.66元×24%÷365天×118天），并按照年利率24%计算，以货款128037.96元为基数，支付从2017年7月11日起至付款之日止的违约金。三、驳回原告贵州和顺和建材贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，减半收取计3054元，由被告郑志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一九年十月十六日书记员  黄启林
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3370号原告：章宁，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张闻宇,北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董襄阳，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：潘喜苗，住南京市六合区。被告：曹兆军，住南京市六合区。原告章宁与被告潘喜苗、曹兆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告章宁于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告章宁撤诉。案件受理费4354元，减半收取2177元，公告费300元，合计2477元，由原告章宁负担。审 判 长  徐 闽人民陪审员  张秀灵人民陪审员  闻 强二〇一九年十月九日见习书记员  阚 迪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3238号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：李锐棋,男,1987年1月21日出生,汉族,住广东省广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与李锐棋罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初645号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金1000元，继续追缴被执行人的违法所得333元给被害人夏某。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3238号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月三十一日 书记员 邓 淼
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初1584号公诉机关张家港市人民检察院。被告人徐亚芬，女，1951年12月13日出生于江苏省太仓市，汉族，文盲，无业，户籍地太仓市，住太仓市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年3月23日被刑事拘留，3月24日被取保候审。辩护人韩志广，北京百鸟律师事务所律师。被告人沈英兰，女，1953年3月4日出生于江苏省太仓市，汉族，文盲，无业，住太仓市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年3月23日被刑事拘留，3月24日被取保候审。辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检刑诉[2018]1558号起诉书指控被告人徐亚芬、沈英兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人徐亚芬、沈英兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年3月22日上午，被告人徐亚芬、沈英兰在太仓市浏河镇万安村五十组发放法轮功宣传册时被民警抓获，当场查获已发放的法轮功宣传册31册，尚未及发放的法轮功宣传册162册，后民警在被告人徐亚芬居住的太仓市浏河镇东仓新村9号家中查获法轮功书籍、宣传册等共计184册，宣传法轮功内容的光盘7张、贴画17张、台历2本、挂历2本、法轮功宣传币14张等；在被告人沈英兰居住的太仓市浮桥镇金浪鹿新花苑2-2号家中查获法轮功书籍、宣传册等共计58册，宣传法轮功内容的MP3播放器2个、贴画9张、台历2本、法轮功宣传币5张等。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人徐亚芬、沈英兰利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐亚芬、沈英兰均起主要作用，均系主犯。提请本院依法分别予以判处。被告人徐亚芬、沈英兰均提出法轮功不是邪教，其的行为不构成犯罪。被告人徐亚芬的辩护人主要提出法轮功不是邪教，被告人徐亚芬没有利用邪教组织破坏法律实施，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的辩护意见；被告人沈英兰的辩护人主要提出法轮功不是邪教，被告人沈英兰没有利用邪教组织破坏法律实施，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的辩护意见。经审理查明：2018年3月22日上午，被告人徐亚芬、沈英兰在太仓市浏河镇万安村五十组发放法轮功宣传册时被民警抓获，当场查获已发放的法轮功宣传期刊31册，尚未及发放的法轮功宣传期刊162册，后民警在被告人徐亚芬居住的太仓市浏河镇东仓新村9号家中查获法轮功书籍、宣传期刊等共计184册，宣传法轮功内容的光盘7张、贴画17张、台历2本、挂历2本、法轮功宣传币14张等；在被告人沈英兰居住的太仓市浮桥镇金浪鹿新花苑2-2号家中查获法轮功书籍、宣传期刊等共计58册，宣传法轮功内容的MP3播放器2个、贴画9张、台历2本、法轮功宣传币5张等，上述查获的法轮功宣传资料均暂扣于太仓市公安局。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人王某甲的证言：2018年3月15日下午1点左右，村里一个叫陈红英的老太太找到其说在小桥上捡到两个小本子，叫其看看什么东西，其打开一看，上面写着法轮功好啊，还有人体器官什么的，后来其老公报警了。2、证人王某乙的证言：2018年3月22日中午，其看到二个老太婆骑着一辆电瓶三轮车发宣传册，一个骑着电瓶车，一个坐在车上往下扔的。都是扔在路边或者路边的人家家里。3、证人武某的证言：2018年3月22日其回家发现院子里有二本小册子，小册子是用塑料袋装的，当时就扔在我家院子里的水泥地上，后来派出所的人把小册子拿走了。4、证人孙某的证言：一个礼拜前一天中午看见路边垃圾桶边上扔着一个塑料袋，袋子里装着一个小册子，就是刚才指给你们看的。5、证人吴某的证言：2018年3月22日中午11点多巡逻的时候，在浏河镇万安村附近发现两名头戴头盔的女子，乘坐一辆电动三轮车在万安村挨家挨户的发放宣传册，经确认，均为宣传法轮功的材料，之后汇报给民警，民警过来把两名女子抓获的。6、证人沈某的证言：2018年3月份以来，接到老百姓报警收到法轮功宣传册，3月22日下午12点左右，我们在浏河镇新塘万安村附近巡逻的时候，看到视频研判发现的二名老太太一个开着三轮车，一个坐在后面往路边的居民家中及路边扔类似宣传册子的东西，之后到现场确认扔的是法轮功相关的宣传册，后汇报浏河派出所，民警过来抓住了二人。7、提取笔录、现场笔录、证据保全清单、检查笔录、扣押清单、照片：公安机关对相关地点进行搜查，并扣押了涉案的法轮功宣传资料及光盘、MP3、单放机、电脑主机等物。8、现场勘查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图、照片：现场情况，提取了相关法轮功宣传资料。9、电子证物检查工作记录：对涉案的MP3、电脑等进行电子勘查的具体情况。10、苏州市公安局国内安全保卫支队邪教类宣传品内容审查鉴定书、情况说明：经鉴定，3月22日在万安村查获的法轮功宣传期刊31册及随身携带的162册，从沈英兰家中查获的法轮功书籍、期刊、贴画、反宣币、台历等物品，从徐亚芬家中查获的法轮功书籍、期刊、贴画、反宣币、台历、光盘等物品，上述物证的内容均系法轮功邪教内容。11、研判报告：2018年3月22日，被告人徐亚芬、沈英兰发放法轮功宣传册的情况。12、发破案经过、抓获经过：本案案发经过及被告人徐亚芬、沈英兰的归案情况。13、常住人口信息：被告人徐亚芬、沈英兰的身份情况。14、被告人徐亚芬、沈英兰的供述笔录：被告人徐亚芬、沈英兰均交代了持有法轮功宣传资料及发放资料的经过。本院认为，被告人徐亚芬、沈英兰无视国家法律，利用法轮功邪教组织从事非法活动，扰乱了社会秩序，破坏了国家法律、行政法规的实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐亚芬、沈英兰均起主要作用，均系主犯。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人徐亚芬及其辩护人、被告人沈英兰及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，被告人徐亚芬、沈英兰共同传播法轮功宣传资料，其行为均破坏了法律的实施，符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，应认定为利用邪教组织破坏法律实施罪，故上述辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人徐亚芬、沈英兰均依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐亚芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人沈英兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的法轮功宣传资料由太仓市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钱 璐人民陪审员 杨 平人民陪审员 顾 诺二〇一九年十月八日书 记 员 邵玮玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11622号原告：袁勇，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师。被告：张贵军，男，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路蜀果3号楼，统一社会信用代码915001162035947693。法定代表人：郑学芳，董事长。委托诉讼代理人：江领全，男，被告公司职工。原告袁勇与被告张贵军、重庆海科交通工程建设有限公司（以下简称海科公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告袁勇及其委托诉讼代理人吴文兰、被告张贵军、被告海科公司的委托诉讼代理人江领全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告欠款22330元及利息（以31900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日计算至2019年1月28日;以22330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月29日计算至欠款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告海科公司委托案外人郑江与塘河镇政府签订了《塘河镇塘回公路工程施工合同书》，2015年4月，被告海科公司委托被告张贵军与塘河镇政府签订了《塘河镇杜窄公路工程施工合同书》。2015年5月至11月期间，原告袁勇驾驶其自有的大货车在该工程运输混凝土等材料。2015年12月，袁勇与张贵军进行结算。2016年2月26日，被告张贵军向原告袁勇出具欠条一张，载明欠付原告袁勇材料、运输费31900元。同日被告张贵军又出具欠条一张载明欠王福宾、孙开培、袁勇、黎中友四人共计168570元。2019年1月29日后，海科公司向袁勇支付了部分欠款，尚欠22330元未支付。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张贵军辩称：被告张贵军与海科公司系挂靠关系，张贵军欠付原告运输、材料属实，愿意承担支付责任。被告海科公司辩称：被告张贵军与海科公司系挂靠关系，海科公司只收取管理费，原告系由张贵军雇请到涉案工程中从事运输工作，与海科公司无关，不应由公司承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月29日，被告张贵军与被告海科公司签订《劳动合同书》，合同期限自2015年4月29日起至江津区塘河镇杜窄公路工程完工时止，合同对工资福利待遇、社会保险等均未约定，海科公司未为张贵军参加各项社会保险。同日，张贵军作为被告海科公司的委托代理人与江津区塘河镇政府签订《塘河镇杜窄公路工程施工合同书》，同日，张贵军与海科公司签订《内部承包协议》，约定由张贵军内部承包经营江津区塘河镇杜窄公路工程，张贵军在该工程项目内实行独立核算、自负盈亏，该工程项目所有材料、设备、人员由张贵军自行组织进行，按工程造价的1%向海科公司上缴技术指导费。2015年5月至11月期间，原告袁勇驾驶其自有的大货车在该工程工地运输混凝土等材料。2016年2月26日，被告张贵军向原告出具欠条一张，载明：“今欠袁勇杜窄、塘回公路材料、运费31900（叁万壹仟玖佰元整）欠款人：张贵军2016年2月26日。”同日，被告张贵军又出具欠条一张载明“今欠王福宾、孙开培、袁勇、黎中友四人杜窄、塘回公路水稳层、混凝土运费168570（壹拾陆万捌仟伍佰柒拾元整。欠款人：张贵军2016年2月26日。”2018年2月7日被告张贵军向原告袁勇等人出具欠条一张载明：“今欠江津区塘河镇塘回路、杜窄路材料、运费及维修费：袁勇31900元、孙开培22700元、黎中友13100元、王福兵20900元、孙开培168570元、龚云伟8330元、张绍兴39950元，合计欠款305450元。此据2018年2月7日，欠款人：张贵军。”2019年1月29日后，经被告张贵军确认由被告海科公司代为向原告袁勇支付了部分欠款。原告诉称被告尚欠其22330元，对此被告张贵军予以认可。2017年10月25日，海科公司向案外人江津区塘河镇政府出具《承诺书》，载明：“本公司郑重承诺已将江津区塘河镇塘回、杜窄公路改建工程上所产生的所有农民工工资已经全部付清。如未付清，本公司愿对未付清农民工工资全权负责，并承担相关一切责任。”以上事实，有原告的陈述、劳动合同书、介绍信、工程施工合同书、内部承包协议、欠条、欠款明细、承诺书经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告张贵军雇请原告到其承包的工地从事运输工作，工程完工后张贵军向原告出具了欠付运输费、材料费的欠条，被告张贵军在庭审中也认可其欠付原告运输、材料费22330元，并表示同意支付，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告张贵军应按约清偿债务。原告以张贵军系海科公司的管理人员为由，主张被告海科公司承担共同支付责任，对此海科公司辩称其与张贵军系挂靠关系，原告系张贵军雇请，应由张贵军自行承担支付责任。本院认为，海科公司并未为张贵军参加社会保险，张贵军在涉案工程中独立核算、自负盈亏，自行组织人员、材料、设备施工，仅向海科公司缴纳一定数额的管理费，双方名为内部承包实为挂靠关系。原告系张贵军雇请到工地从事运输工作，完工后与张贵军结算并由张贵军出具欠条，故原告的运输、材料费应由张贵军负责支付。海科公司系向塘河镇政府出具的《承诺书》，相对方并非本案原告，且内容仅涉及农民工工资，本案中，张贵军欠付原告的款项系运输、材料费，并非农民工工资，海科公司也不同意向原告支付相应款项，故原告要求海科承担共同支付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被告张贵军未按时支付原告运输、材料费给原告造成了损失，故原告要求被告张贵军支付利息（以31900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日计算至2019年1月28日;以22330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月29日计算至欠款付清时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张贵军在本判决生效后七日内支付原告袁勇运输、材料费22330元及利息（以31900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日计算至2019年1月28日;以22330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月29日计算至欠款付清时止）。二、驳回原告袁勇的其他诉讼请求。被告张贵军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告张贵军负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年十月二十八日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1298号之二 申请执行人吴广安，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人耿志金，男，1964年3月28日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人吴广安申请执行被执行人耿志金民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日作出的（2019）皖1822民初474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元，本案申请执行费660元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初474民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月十五日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初593号原告：郭新颜，女，1974年2月28日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：彭少霞，女，1979年7月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告郭新颜与被告彭少霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新颜到庭参加诉讼，被告彭少霞经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款360000元，并从2016年4月10日起以年利率24%计付利息，直计至本金清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月10日，被告向原告立写《欠条》一份，确认共向原告借款人民币660000元，并约定了还款期限及利息计算标准，2016年11月底，原告就到期的300000元债权向阳山县人民法院主张权利，该案经贵院以（2016）粤1823民初1091号《民事判决书》判定在案，并进入执行程序。原告现就余下的360000元向被告主张权利，遂诉至本院。原告郭新颜提供的证据有：1、身份证，拟证明原告、被告诉讼主体适格；2、欠条，拟证明被告尚欠原告借款36万元及借款利息以年利率24%计算；3、民事判决书，拟证明被告欠借款66万元，已诉30万元，尚欠借款36万元的事实。被告彭少霞无答辩无举证。经审理查明：2016年4月10日，被告立写《欠条》一份给原告，内容为：“今欠郭新颜陆拾陆万元整，2016年9月30日前还款叁拾万元整，余下的叁拾陆万元整至2017年6月30日还清。另每月5号前还利息，利息两分。”在《欠条》右侧空白处，还写有“{2016年9月30日前还款壹拾万元整，2016年10月20日前还款贰拾万元整}”的字样。同年9月22日，被告立写《保证书》给原告，内容为“现保证9月30日前还款壹拾万元整元给郭新颜，假如9月30日前未偿还壹拾万元整，可以找我家人哥哥。”此后，被告没有按照约定在2016年9月30日前还清300000元给原告，原告遂于同年12月2日向本院提出起诉，要求被告偿还该款。本院经审理后于2017年8月7日依法作出（2016）粤1823民初1091号民事判决书，认定原告出借了660000元给被告，其中到期借款本金为300000元，被告已归还本金76600元，故判决被告应归还借款本金223400元及支付利息31276元给原告。上述判决已生效并进入执行程序。本院认为，原告要求被告偿还剩余借款本金360000元，有被告签写的《欠条》及本院作出的（2016）粤1823民初1091号生效民事判决书为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告借款给被告后，根据双方的约定被告应在2017年6月30日偿还剩余借款本金360000元给原告，但被告逾期至今仍没有偿还，其行为已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告偿还借款本金360000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内月息2分，即年利率为24%，未超出上述法律规定，因此原告主张借期利息及逾期利息按年利率24%计付，本院予以支持，被告应从2016年4月10日起以360000元为基数按年利率24%计付利息给原告直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭少霞应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金360000元给原告郭新颜，并应以360000元为基数按年利率24%从2016年4月10日起计付利息给原告郭新颜直至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4996元，由被告彭少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  胡上安人民陪审员  张国强二〇一九年十月二十二日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢607号申请执行人：栗伟卓。被执行人：刘福荣。本院在执行栗伟卓与刘福荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘福荣未履行（2015）西民初字第2987生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘福荣银行存款330000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十月十六日书记员  吴 宇
粤2071民初12997号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24432号原告：中山市华裕房地产开发有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪大道南，统一社会信用代码91442000559181201Q。法定代表人：李佳果，职务总经理。委托诉讼代理人：阙福华，系公司员工。被告:李平毫，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中山市华裕房地产开发有限公司诉被告李平毫商品房预售合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定裁定如下:本案按原告中山市华裕房地产开发有限公司动撤诉处理。审判员  何亦辉二〇一九年十月三十日书记员  卢芷琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4297号 申请执行人：叶玲，女，1991年11月18日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人叶玲与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审100号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人杜鸣，男，汉族，1958年3月8日出生，住成都市成华区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-4-5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人杜鸣履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-4-5号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡大堰村5组无私房的朱明元出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。杜鸣系华邦公司的鉴定人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令杜鸣限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向杜鸣送达了处罚决定。杜鸣不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第101号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-4-5号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1482号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。杜鸣于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向杜鸣发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但杜鸣未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人杜鸣不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第101号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-4-5号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对杜鸣的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对杜鸣实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对杜鸣的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。杜鸣即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故杜鸣依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-4-5号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 吴德英 审判员 李 颂 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 楠
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1080号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住址地：安福县武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，系该公司董事长。被执行人：邹小林，男，1977年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，广电局职工，住安福县。被执行人：邹小平，男，1967年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人邹小林、邹小平金融借款合同纠纷一案中，被执行人邹小林、邹小平至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人邹小林、邹小平有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹小林、邹小平的银行存款64504.52元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十二日书记员  左丽莎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5964号 被执行人黎永禧,男,1971年9月5日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人黎永禧罚金执行一案，（2019）粤01刑终729号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项309.50元并上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26530号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋本启，男，1982年7月15日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋本启小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额31284.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31284.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋本启向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31284.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告宋本启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟