湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15249号原告：余泽勇，男，汉族，1982年6月2日出生，居民身份证住址湖北省大冶市，委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北文川律师事务所律师。被告：夏云，男，汉族，1981年12月15日出生，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：张红斌，湖北大和律师事务所律师。原告余泽勇诉被告夏云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告余泽勇及其委托诉讼代理人杨辽宁、被告夏云及其委托诉讼代理人张红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余泽勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告保证金54000元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》。双方约定：原告承租被告位于武昌区地铁紫阳城商铺用于经营餐饮项目，租期自2019年3月22日起至2024年3月22日止，签约之日起至2019年5月22日止为免租装修期，原告于合同签订之日向被告缴纳保证金54000元。合同签订后，原告开始准备对商铺进行装修。由于有居民在相关部门投诉，商铺的装修无法进行。被告承诺：由其出面与居民沟通协商解决此事，如协商不成，其自愿退还原告保证金，解除双方的租赁关系。此后，被告于居民协商无果，截止至装修免租期届满商铺都无法进行装修。为此，原告就联系被告，要求被告退还保证金，被告再次答应可以退还该款，但至今被告未能将该款退还给原告。为维护自己的合法权益，现起诉至法院。被告夏云辩称：双方存在租赁合同关系，合同未解除的情况下不存在返还保证金。因原告要求解除合同，按照合同约定，保证金不予退还。原告不能装修，是原告自身的原因。法院应驳回原告的诉讼请求。原告余泽勇围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《商铺租赁合同》。拟证明原被告于2019年3月11日签订了《商铺租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，原告向被告支付了54000元的履约保证金。证据二、原被告之间于2019年4月12日微信聊天记录。拟证明双方已经协商退还履约保证金，此时双方合同关系已经解除；被告当时已同意退还原告履约保证金54000元中的50000元。证据三、拍摄武昌区人民调解纠纷登记表照片一张（梅苑派出所调解室）。拟证明原告与被告之间因保证金发生纠纷，原被告于2019年6月25日在武昌区梅苑派出所调解室调解未果。证据四、原告与吴进勇（原被告于2019年3月11日签订《商铺租赁合同》时被告的代理人）于2019年6月25日在武昌区梅苑派出所调解室调解时的录音。拟证明吴进勇陈述了原被告之间的纠纷，因为有居民投诉，所以被告让原告暂时不要装修，经过后来沟通，被告同意退还保证金。被告夏云向本院提交了：证据一、《商铺租赁合同》。拟证明被告已经全面履行合同义务，满足了原告的要求。证据二、原告办理的忆品香餐饮营业执照。拟证明被告履行了相应的合同义务。证据三、照片。拟证明被告已经按照原告的要求对房屋进行隔断，符合双方约定房屋交付的条件。证据四、原被告之间的微信聊天记录（2019年3月8日-6月24日）。拟证明原告要求对房屋进行隔断、隔层，被告已履行合同义务；原被告之间就退还保证金事宜并未达成一致；退保证金的前提条件是房屋重新租出去，但房屋没有出租出去。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：被告夏云对原告余泽勇提交的证据一无异议，本院予以认定；对证据二真实性无异议，但微信记录不完整，认为双方就退押金并未达成一致，本院对其真实性予以认定；对证据三有异议，认为其本人未参加且登记表照片未盖派出所公章，因该证据未当庭核实原件，本院不予认定；对证据四真实性、合法性有异议，认为吴进勇没有被告夏云调解授权，故其不能代理被告夏云参加调解。因该录音当庭核实了原始载体，录音完整、连贯，本院对其真实性予以认定。原告余泽勇对被告夏云提交的证据一、二、三、四真实性无异议，并认为双方已经就退还定金的金额及时间达成了一致。本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，夏云（出租方、甲方）与余泽勇（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：“租赁地铁紫阳城商铺，仅限用于餐饮项目，经营品牌商号为亿味香；装修免租期为签约之日起至2019年3月22日止；租期自2019年3月22日起至2024年3月22日止，本合同从2019年5月23日起正式计租。本合同签订之日起当日内，乙方应同时按第一个租赁年度的租赁费用标准向甲方缴付2个月租赁费用即54000元作为履约保证金；在本合同期满自动终止时，在乙方按本合同约定交还租赁物业、交清应付费用且无违约的情况下，以上保证金由甲方在合同期满30个工作日之后无息退还给乙方。如乙方在合同租赁期限内提前单方面终止合同，乙方应承担因提前单方解除合同给甲方造成的实际损失，其保证金不予退还，不足的甲方可以向乙方追偿。甲方擅自提前解除合同的，视为甲方违约，甲方应退还乙方余下租期的租金及保证金；乙方擅自提前解除合同的，视为乙方违约，乙方已经缴纳的租金及保证金不予退还；乙方向甲方支付保证金作为履行合同的保证金，如因乙方原因导致合同解除，则保证金不予退还；乙方应于进场装修前向甲方及物业公司提交商铺装修方案和标准，经甲方及物业公司审核批准后方可装修；若甲方及物业公司在方案和标准提交后的七个工作日内未答复的，视为甲方及物业公司同意此装修方案和标准。乙方自行解决烟道、环保、消防等与餐饮行业相关的手续，应符合国家相关部门要求后再正式营业。”合同签订后，余泽勇依约向夏云支付了保证金54000元，夏云于2019年3月22日向余泽勇交付了租赁房屋。余泽勇接收租赁房屋后，因居民投诉无法装修，与夏云协商。2019年4月12日，夏云通过微信向余泽勇表示“之前交的商铺定金约定月底退还50000元”。此后，余泽勇多次催款无果，诉请如前。庭审中，余泽勇认可夏云微信聊天记录明确了定金退还金额及时间，双方已经达成一致。本院认为，余泽勇与夏云订立《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。余泽勇依约支付了保证金，夏云依约交付了租赁房屋，均履行了合同义务。因居民投诉无法装修，余泽勇与夏云协商后，夏云表示“之前交的商铺定金约定月底退还50000元”，余泽勇予以认可，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之情形，故余泽勇与夏云订立的《商铺租赁合同》经当事人协商一致解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故余泽勇有权要求夏云退还其支付的保证金。因双方已经就退还保证金金额50000元达成一致，故余泽勇请求判令夏云返还保证金54000元，本院支持50000元，超出部分不予支持。被告夏云的辩称意见无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏云于本判决书生效之日起五日内一次性向原告余泽勇返还定金50000元。二、驳回原告余泽勇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取575元，由被告夏云负担（此款原告余泽勇已垫付，由被告夏云于本判决书生效之日起五日内径行给付原告余泽勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一九年十月十八日法官助理贾心曌书记员桂坦