wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0521民初9306号 原告：谢清福，男，1971年8月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告：谢桂华，女，1973年2月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 第三人：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢A座30层1-30内3001,统一社会信用代码91110105060155100B。 法定代表人：徐海策。 原告谢清福与被告谢桂华保证合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。被告谢桂华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查作出民事裁定书，裁定驳回被告谢桂华对本案管辖权提出的异议。被告谢桂华没有提出上诉。诉讼中，本院依法追加北京盛日资产管理有限责任公司作为第三人参加本案诉讼。由简易程序转入普通程序，组成合议庭，依法进行审理。 原告谢清福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款42万元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止,按年利率6％计算)。因原告提供的补充证据证明其与北京盛日资产管理有限责任公司之间就12万元借款约定利息为年利率10％，就30万元借款约定利息为年利率9％，为此,原告变更诉讼请求为:判令被告立即偿还原告借款42万元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，其中12万元的部分按年利率10％计算，其中30万元的部分按年利率9％计算)。事实与理由：在被告的介绍下，北京盛日资产管理有限责任公司(简称盛日公司)分别于2017年11月25日向原告借得12万元和于2018年7月30日向原告借得30万元，共计42万元用于投资经营。2018年8月3日，被告就上述12万、30万元债务向原告提供连带保证担保，并签订《个人担保协议书》各1份。后因盛日公司违约未能按月支付原告利息，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还原告上述借款。 被告谢桂华辩称，一、原告与被告订立的保证合同无效。（一）本案的案由不当，应调整。本案存在两个原、被告和两个协议，即原告与盛日公司《收益权转让与回购协议》和原告与被告《个人担保协议书》。《收益权转让与回购协议》是主合同；《个人担保协议书》是从合同。本案应以主合同的类型确定案由，即本案不是保证合同纠纷，合同的类型没有《收益权转让与回购协议》，故应调整为合同纠纷。（二）《收益权转让与回购协议》违反中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，应认定为无效。该办法第三条规定：“本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。”第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。”第三人盛日公司是未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款等金融业务活动的公司，属于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》界定的非法金融机构。（三）违反法律规定订立的合同自始无效。《个人担保协议书》从属于《收益权转让与回购协议》，主合同无效，从合同也归于无效，自始无效。二、原告的主张缺乏证据支持。原告于2017年11月25日汇付12万元、2018年7月30日汇付30万元的收款人均是第三人盛日公司。可见，债权债务产生于原告与盛日公司之间，原告与盛日公司是债权债务主合同的签订人。三、本案应依法中止审理。本案原告以受害者的身份于2019年5月9日向惠安县公安局报案，并登记在册（序号237，投资金额42万元），有惠安县公安局《盛日融旺受害者登记表》为证。惠安县公安局已立案受理，受理的回执在原告手中。本案必须以惠安县公安局刑事侦查的结果为依据。依照先刑事后民事的原则，本案依法应中止审理。 第三人北京盛日资产管理有限责任公司未作答辩。 本院认为，本案确定保证合同纠纷，案由得当。原告提供证据即《个人担保协议书》、《收益权转让与回购协议》各2份、中国人民银行个人账户对账单1份，以此证明在被告的介绍下，第三人盛日公司分别于2017年11月25日向原告借得12万元和于2018年7月30日向原告借得30万元，共计42万元。2018年8月3日，被告就上述12万元、30万元债务向原告提供连带保证担保。诉讼中，原告也认可其已向惠安县公安局报案，并提供惠安县公安局于2019年5月9日作出的惠公(经侦)立字〔2019〕00004号立案告知书，决定对第三人涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。庭审中，被告承认其介绍原告借款给第三人，而第三人涉嫌非法吸收公众存款，被告是否参与其中，需由公安机关侦查。因本案有经济犯罪的涉嫌，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告谢清福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十月十一日 书 记 员  林洁婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王海琴，女，1978年2月15日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17114.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17114.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王海琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17114.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王海琴负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费159元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初26号申请人：江西建博混凝土有限公司，住所：江西省南昌市南昌经济技术开发区金港路1888号，统一社会信用代码：91360126069726221W。法定代表人：沈建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江西豫章律师事务所实习律师。被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌。本院在审理申请人江西建博混凝土有限公司与被申请人南昌市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、冻结被申请人南昌市建筑工程集团有限公司价值92万元的银行存款或相应价值的财产。申请人江西建博混凝土有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936010000000707）进行担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市建筑工程集团有限公司银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄颖群二〇一九年十月二十一日书记员  陈文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26645号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘聪，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘聪、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘聪、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘聪、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初7282号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：**来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏倩，女，该公司职工。 被告：曾辉鸿，男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告曾辉鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费122元，减半收取61元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄三鑫 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十月十日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23589号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：陈丽，女，1984年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：449000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日发放贷款449000元，被告从2019年1月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金191000.15元、利息(含罚息)30409.73元、复利2727.25元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金449000元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)30409.73元、复利2727.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)30409.73元、复利2727.25元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191000.15元；二、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)30409.73元、复利2727.25元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1561号 原告：强少鹏，男，汉族，生于1990年7月4日，住宝鸡市高新区。 委托诉讼代理人：贾海平，陕西际傧律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘利刚，男，汉族，生于1983年3月16日，现住址不详，。 原告强少鹏与被告刘利刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强少鹏的委托诉讼代理人贾海平到庭参加诉讼，被告刘利刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告强少鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币35万元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年3月17日，被告刘利刚因生意周转，从原告处先后借到人民币35万元整，未约定借款期限及利息。被告向原告出具了借条并承诺归还借款。但时至今日，原告多次索要，被告多次推诿，分文未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 原告强少鹏为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.借条一张，证明被告向原告借款20万元的事实； 2.中国农业银行转账凭证，证明被告于2019年3月17日向原告借款9.4万元的事实； 3.转账凭证六张，证明原告于2018年3月8日向被告两次转账，分别为10万元和9.2万元；于2018年6月25日向被告转账3.5万元；于2018年6月26日转账三次，各1万元； 4.诉讼财产保全责任险发票及诉讼费发票两张，证明原告支出的诉讼费用。 被告刘利刚未答辩也未提交证据。 经当庭举证、质证，对原告提交的证据本院当庭确认有效。 根据当事人的陈述及对上述证据的认定，本院查明以下事实： 被告刘利刚因资金周转之需，向原告强少鹏借款。被告于2018年3月8日向原告出具借条一张，上载：“借条今借强少鹏现金人民币贰拾万元（￥200000.00）借款人：刘利刚610XXXXXXXXXXXXXXX1587769XXXX1534917XXXX2018.3.8。”原告于2018年3月8日通过转账的方式向被告分别支付10万元及9.2万元。2018年6月25日，原告通过支付宝向被告转账3.5万元，又于2018年6月26日向被告通过支付宝转账两次每次1万元，通过微信转账1万元，2019年3月17日，原告通过农业银行向被告转账9.4万元。后原告向被告主张还款未果，诉至本院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，原告将借款交付给被告，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告向被告支付借款，已经履行了借款义务，被告应当遵守约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于被告向原告偿还借款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告主张的借款中15.9万元没有借款合同或借条，仅有金融机构的转账凭证，其已经完成了民间借贷诉讼的初步举证责任，在被告没有进行抗辩的前提下，原告无需再进一步举证。结合本案实际情况分析，双方此前有借贷关系存在，且所有款项的来源均系原告的银行卡、支付宝或者微信等的余额，证明原告有出借能力。根据转账凭证证实出借数额为35.1万元，故原告主张35万元应予支持。关于原告主张要求被告承担诉讼保全责任险保费1050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十条规定，判决如下： 一、被告刘利刚于判决生效之日起十日内偿还原告强少鹏借款本金35万元。 二、被告刘利刚于判决生效之日起十日内支付原告强少鹏诉讼财产保全责任保险保费1050元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，公告费560元，由被告刘利刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  付向阳 人民陪审员  王晓宝 二〇一九年十月八日 法官 助理  董璐瑶 书 记 员  董雅如
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执552号 申请执行人：李文，男，1967年8月10日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：周汝辉，男，1968年4月9日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人李文与被执行人周汝辉民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1860号民事调解书申请执行，标的为借款本金50000元、利息36000元（截止到2019年5月），合计86000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税务缴纳信息；其名下有银行存款人民币1104.26元，本院已依法冻结，暂未扣划，申请执行人同意扣划后再支付；被执行人名下有车牌号为云Ｌ×××××猎豹牌汽车一辆、车牌号为云Ｌ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押到案；被执行人名下有位于祥云县祥城镇清红路北段富康小区别墅一栋、单元房一套和商铺三间，以及位于祥××县××大街房屋××栋。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已依法另案查封、处置了上述房产，本案分得案款6630.74元。经调查，被执行人家中有土木结构祖遗房屋一处，暂时不具备处置条件，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位6630.74元，余款79369.26元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十九日 书记员  钟志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28108号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：邓辉，男，1983年08月21日出生，瑶族，住所广东省连南瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告邓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月21日，欠本金56781.96元、利息6048.95元及分期手续费7183.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月21日的信用卡透支欠款本金56781.96元、利息6048.95元、分期手续费7183.87元以及从2018年12月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，被告邓辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李钊文，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李钊文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告李钊文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月18日发放贷款400000元，被告从2018年7月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金309219.37元、利息(含罚息)77768.8元、复利12183.16元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金309219.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）77768.8元，复利12183.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李钊文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李钊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金309219.37元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为77768.8元，复利为12183.16元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李钊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，由被告李钊文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：肖*楠，男，1988年12月25日出生，汉族，住所地上海市奉贤区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖*楠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43188元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月1日尚欠本金余额39512.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39512.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖*楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39512.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告肖*楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月十五日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11899号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈艺文，男，1988年9月12日出生，壮族，身份证住址广西宜州市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈艺文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈艺文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈艺文向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月12日的信用卡透支欠款本金33958.49元、利息10260.84元、违约金3042.26元、样样行分期手续费1396.69元，共计48658.28元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告陈艺文在起诉后有还款，截至2019年8月12日被告尚欠本金31938.49元、利息13719.95元、违约金3042.26元、样样行分期手续费1396.69元，合计50097.39元。被告陈艺文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：陈艺文。申请时间：2012年4月12日。信用卡卡号：62×××17。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：陈艺文持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月12日，尚欠信用卡本金31938.49元、利息13719.95元、样样行分期手续费1396.69元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈艺文达成一致协议。本院认为，陈艺文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈艺文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于陈艺文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈艺文没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈艺文支付违约金的诉求，本院不予支持。陈艺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈艺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月12日的信用卡透支本金31938.49元、利息13719.95元、样样行分期手续费1396.69元，以及从2019年8月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行64元，被告陈艺文负担952元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  何 清二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮黄靖雯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执822号申请执行人：杨环中，男，1972年2月28日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈茂恒，男，1978年1月2日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人杨环中与被执行人陈茂恒民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1050号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈茂恒银行存款计人民币76.81万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈茂恒与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月十一日书记员 周美悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初5398号之一原告：扬州市鼎先商贸有限公司，住所地扬州市江都区新区扬泰路农行城区办东侧。法定代表人：田网扣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：扬州德安汽车服务有限公司，住所地扬州市邗江区邗江工业园1号。法定代表人：田军利，该公司总经理。被告：田军利，男，1977年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区（扬州德安汽车服务有限公司内）。共同委托诉讼代理人：樊澍、刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。原告扬州市鼎先商贸有限公司与扬州德安汽车服务有限公司、田军利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告扬州市鼎先商贸有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市鼎先商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取662元，由原告扬州市鼎先商贸有限公司负担。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 红人民陪审员 罗伯红二〇一九年十月二十五日书 记 员 任 静
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1193号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄金城，男，1962年5月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2013年2月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月28日刑满释放。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1141号起诉书指控被告人黄金城犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月22日6时许，被告人黄金城在广州市越秀区海珠中路127号对出人行道，将1小包净重为0.15克的白色固体物（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币200元的价格售卖给购毒人员冼某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人黄金城具有毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄金城有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人黄金城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄金城犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄金城曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄金城归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄金城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.15克及作案工具长虹牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月十八日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任会锋，男，1978年3月25日出生，汉族，住所黑龙江省绥棱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任会锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额25691.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25691.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任会锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25691.38元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告任会锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5080号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：何子平，男，1972年7月17日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告何子平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告何子平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计370400.4元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月24日应付未付的贷款利息81057.85元以及贷款复利8041.18元；3.判令被告向原告支付自2019年1月25日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140321000178号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月24日尚欠贷款本金370400.4元、贷款利息81057.85元，贷款复利8041.18元，共计459499.43元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告何子平未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月21日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金370400.4元，截至2019年1月24日，拖欠利息81057.85元、复利8041.18元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告何子平下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告何子平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金370400.4元、截至2019年1月24日的利息81057.85元、复利8041.18元；自2019年1月25日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告何子平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8192元，由被告何子平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1084号申请执行人：九江银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇东门路潦河上海湾商业广场A1区。统一社会信用代码：91360123343260293E。负责人：刘超，该支行行长。被执行人：骆强，男，1970年9月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：丁冬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司安义县支行与被执行人骆强、丁冬梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1410号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆强、丁冬梅银行存款计人民币17.9492万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人骆强、丁冬梅与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月二十五日书记员  夏 寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34549号原告：李海金,男,1943年10月25日出生,汉族,住广州市天河区。被告:吴绮文,女,1972年5月11日出生,汉族,住广州市天河区。本院在审理原告李海金诉被告吴绮文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李海金撤回起诉。本案受理费3300元减半收取1650元，由原告李海金负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十月二十二日法官助理李梦蝶书记员王越
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1783号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：白旭，住吉林省长春市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告白旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼。白旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令白旭向金碧物业公司偿还借款本金123794元；2.判令白旭按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2018年9月18日为83251.47元，以上合计207045.47元；3.本案诉讼费由白旭承担。事实与理由：2014年5月18日白旭为购买恒大都市广场4号楼2单元1307号房，向金碧物业公司借款185691元，并签订编号为:CCHDDSGC0328的《借款协议》，约定白旭分三期还款，即于2015年5月16日、2016年5月16日、2017年5月16日白旭均应偿还61897元。最后二笔经金碧物业公司多次催要，白旭拒绝偿还。双方签订的《借款协议》第二条规定白旭必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，白旭须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业公司支付违约金。金碧物业公司认为，双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，白旭拒不还款的行为损害了金碧物业公司的合法权益，故金碧物业公司诉至法院。 白旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2014年5月18日，金碧物业公司与白旭签订《借款协议》，协议约定：白旭在金碧物业公司借款185691元用于购买长春恒大都市广场4号楼2单元1307号房屋，分三期还款，第一期白旭须于2015年5月16日前偿还金碧物业公司借款61897元；第二期白旭须于2016年5月16日前偿还金碧物业公司借款61897元；第三期白旭须于2017年5月16日前偿还金碧物业公司借款61897元。同日，白旭出具三份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业公司提供的上述借款。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，白旭向金碧物业公司出具《付款委托书》，白旭委托金碧物业公司将上述借款付款至长春永基房地产开发有限公司账户。白旭未按期偿还2016年5月16日到期的借款61897元、2017年5月16日到期的借款61897元。 以上事实有金碧物业公司提供的《借款协议》、借据、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业公司与白旭签订了《借款协议》，白旭委托金碧物业公司将上述款项汇入指定账户，双方就借款事宜已经达成合意。白旭应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业公司请求白旭给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 白旭于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金123794元及违约金（违约金分期计算：自2016年5月16日起至实际给付之日止，以借款本金61897元为基数按照年利率24%计算；自2017年5月16日起至实际给付之日止，以借款本金61897元为基数按照年利率24%计算）； 驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，公告费560元，由白旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月八日 书 记 员  田昊朋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张骁骁，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张骁骁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张骁骁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告张骁骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异513号 异议人(被执行人)：刘发贵，女，1985年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。 申请执行人：增城市新塘泰安制衣厂，住所地：广州市增城区新塘镇太平洋工业区73号。 经营者：**。 委托代理人：陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师。 本院在执行申请执行人增城市新塘泰安制衣厂申请执行被执行人刘发贵买卖合同纠纷一案中，刘发贵对本院查封拍卖其名下位于广州市增城区永宁街誉山国际尚林三街4号1002房的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘发贵称，请求增城区人民法院撤销（2019）粤0118执1587号之五第二项、之六的执行裁定书，终止对涉案房屋的查封拍卖，理由如下：一、涉案房屋是异议人的唯一住房，如果执行则异议人一家老小无房可住。2019年增城区人民法院查封了异议人名下的位于广州市增城区永宁街誉山国际尚林三街4号1002房（以下简称涉案房屋）的房产，该房产是异议人唯一居住用房，若法院拍卖，则导致异议人一家老小沦落街头，成为无家可归的人。二、本案判决执行均与事实不符，若拍卖涉案房屋，则导致异议人权利无法得到保障。首先，被异议人明知涉案款项的追偿已过了诉讼时效，为了达到胜诉目的，故意隐瞒异议人真实的电话号码，剥夺异议人参加庭审的机会，剥夺异议人提出时效抗辩权利，属于恶意诉讼行为。异议人与被异议人不仅相识多年，而且异议人也在被异议人处打工多年，被异议人为异议人办理社保、住房公积金等事项时，异议人向被异议人提供了使用10多年的电话号码，也提供了异议人配偶的电话号码，此号码从未变更，目前仍在使用，但被异议人在明知有该号码的情况下却向法院提供一个注销的号码。其次，一审法院送达程序违反法律规定，导致异议人无法接收到法院传票，从而丧失时效抗辩的机会。被异议人在一审起诉状中并没有提供异议人电话号码，书写送达地址时，被异议人明知异议人在增城区的居住地址，却填写了异议人的户籍地址，而快递人员并没有将法院文件送到该户籍地址，却送到村委，导致村委以为是信用卡透支之类的文件而拒收。因此，法院将文件交由村委的做法并没有完成送达行为，一审法院在没有完成送达的情况下就进行公告送达属于程序违法。再次，异议人与被异议人欠款金额并非异议人起诉时诉讼请求的金额，被异议人明明有证据证明真实的金额却未向法院提供，涉嫌恶意诉讼。综上所述，请求法院依法终止查封拍卖异议人名下的涉案房屋。 本院查明，申请执行人刘发贵申请执行被执行人增城市新塘泰安制衣厂买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初4710号《民事判决书》。该案判决：“被告刘发贵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告增城市新塘泰安制衣厂支付货款351173元及利息（利息以351173元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2012年11月1日起计付至本判决确定的给付之日止）。” 再查明，广州市规划和自然资源局增城区分局在2019年7月3日出具的《产权情况表》显示：涉案房屋坐落在广州市增城区永宁街誉山国际尚林三街4号1002房，权利人刘发贵，产权人广州礼和置业发展有限公司，预售证20160441，登记字号18登记12685423。 由于刘发贵逾期未履行上述生效判决确定的义务，增城市新塘泰安制衣厂依法向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为：(2019)粤0118执1587号。在该案执行过程中，本院于2019年5月8日作出(2019)粤0118执1587号之五《执行裁定书》，该裁定书第二项裁定：“查封被执行人刘发贵名下的位于广州市增城区永宁街誉山国际尚林三街4号1002房的房屋（登记字号：18登记12685423）”，并委托评估机构进行价格评估。后本院于2019年7月10日作出(2019)粤0118执1587号之六《执行裁定书》，裁定拍卖上述涉案房产。刘发贵不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 在异议审查中，增城市新塘泰安制衣厂向本院书面表示：同意在拍卖款中预留被拍卖房产使用人或承租人一定数额的租金，预留数额由法院审定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，刘发贵对本院在(2019)粤0118执1587号案件执行过程中查封、拍卖涉案房屋的执行行为提出异议，依法应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于刘发贵的异议主张及理由是否成立？本院认为：１、（2018）粤0118民初4710号民事判决已发生法律效力，判决刘发贵向增城市新塘泰安制衣厂支付货款及利息。根据该判决内容及增城市新塘泰安制衣厂的强制执行申请，本院依法应对刘发贵的财产实施强制执行措施，以清偿（2018）粤0118民初4710号《民事判决书》确定刘发贵所欠的债务。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定：“十五、下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：…(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。…十八、预查封的效力等同于正式查封。”由于被执行人刘发贵逾期未履行生效的（2018）粤0118民初4710号民事判决确定的义务，本院在(2019)粤0118执1587号案件执行过程中，依法预查封预告登记在刘发贵名下的涉案房屋，该执行行为符合上述法律规定。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”在异议审查中，申请执行人增城市新塘泰安制衣厂书面表示同意在拍卖款中预留被拍卖房产使用人或承租人一定数额的租金，预留数额由法院审定。因此依照上述法律规定，刘发贵以涉案房屋是其维持生活所必需的唯一居住房屋为由，要求停止对涉案房屋的执行，理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。3、刘发贵认为本案判决执行均与事实不符，并据此对上述执行行为提出异议，其提出的事实理由实质上是对生效的民事判决有异议，因该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行异议案件审查范围，本院依法对该异议申请予以驳回，刘发贵可另循其他法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘发贵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 (本页无正文) 审 判 长  马桂容 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8883号原告：广州华多网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440113773312444L。法定代表人：李婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖娇丽，是原告员工。委托诉讼代理人：黄思倩，是原告员工。被告：北京畅游天下网络技术有限公司，住所地：北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼10层1007，统一社会信用代码：91110107666905121L。法定代表人：洪晓健。原告广州华多网络科技有限公司诉被告北京畅游天下网络技术有限公司合同纠纷一案，原告广州华多网络科技有限公司于2019年10月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华多网络科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州华多网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由原告广州华多网络科技有限公司负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年十月二十三日书 记 员  李梦圆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0621民初3488-1号 申请人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司 委托代理人：温燕，内蒙古鄂尔多斯律师事务所 被申请人：谢玲，女，汉族，1980年12月17日出生，现住内蒙古. 申请人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被申请人谢玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司于2019年10月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求人民法院依法查封被申请人谢玲所有的房屋。申请人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人谢玲所有的房屋依法进行查封，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 若申请续查封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，期限届满前未向本院提出续查封申请的，保全措施将自动解除。 审判员  邱涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：吴建强，男，1992年10月21日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴建强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴建强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告吴建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9606号原告：厦门闽捷船务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳西二路7号203H。法定代表人：伍家裕。委托诉讼代理人：张冬梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州福念船舶工程有限公司（以下简称“福念公司”），住所地广州市天河区沙河燕都路32号103铺之二。法定代表人：杨浩。被告：华麒，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：杨浩，男，1982年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬梅，被告福念公司的法定代表人杨浩（同时为被告）到庭参加了诉讼，被告华麒经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告福念公司向原告返还货款3131920元；二、被告华麒对被告福念公司的债务承担共同还款责任；三、被告杨浩对被告福念公司的债务承担连带偿还责任；三被告承担案件受理费。事实与理由：2017年11月，原告在宁波东升船厂定制2艘1330箱集装箱船，约定由原告提供油漆，原告指定使用佐敦牌油漆，前期施工预定油漆正常。2018年4月初，被告福念公司当时的实际控制人华麒通过业务员找到原告，以厂家定价优惠15%的方式做成第一笔油漆订单。2018年4月28日，华麒前往原告处说，由于国际油价格上涨，原材料涨价等因素，佐敦公司油漆将涨价，为了控制成本可以通过被告一签订合同锁定油漆价格的方式为原告新船供应后续的油漆，但需要预付款项，原告陆陆续续向被告福念公司（或其指定的宁浩公司）汇出油漆订购款合计人民币5536048元，但截止2018年11月3日，福念公司仅提供价值人民币2151128元的油漆。2018年11月初，华麒发来福念公司遭佐敦油漆厂家起诉的函件，2018年11月23日，福念公司发函给原告，称无法继续给新造船项目供应油漆。之后原告只能通过其他渠道，另外预定同类型佐敦油漆完成造船。2018年12月4日，原告法定代表人伍家裕前往广州，找到华麒核实福念公司欠款情况，华麒和被告一法定代表人杨浩签署欠款承诺，承诺每月月底还款20万元。到目前为止，仅退还货款三笔，共计人民币253000元，且没有进一步的还款行动和意向，实际仍欠款人民币3131920元。至此，原告对于被告已经失去信任，遂向贵院提起诉讼。华麒自愿对于福念公司的债务向原告做出还款承诺，视为与福念公司构成共同债务人，应当对福念公司的债务承担共同还款责任。依据我国《公司法》的相关规定，被告杨浩作为被告福念公司自然人独资有限公司的唯一股东，如果不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告福念公司、杨浩共同辩称：同意原告的诉请被告福念公司退款3131920元，也同意被告华麒应共同承担责任。对诉请杨浩承担连带责任，杨浩还想要报案，请公安机关查清款项的去向，可能涉嫌诈骗，杨浩不应该承担责任。、经审理查明：原告向被告福念公司购买佐敦牌油漆。2018年4月4日，原告向被告福念公司预付货款676488元；2018年4月28日，原告向福念公司预付货款475000元；2018年5月3日，原告向福念公司预付货款319920元；2018年5月29日，原告向福念公司预付货款20万元；2018年6月19日，原告向福念公司预付货款20万元；2018年7月2日，原告向福念公司预付货款461072元；2018年7月6日，原告向福念公司预付货款270192元；2018年8月24日，原告向福念公司预付货款362640元；2018年9月11日，原告向福念公司预付货款719080元；2018年9月18日，原告向福念公司预付货款168600元、664216元；2018年9月28日，原告向宁浩公司预付货款564176元；2018年10月12日，原告向福念公司预付货款254664元；2018年11月7日，原告向福念公司预付货款20万元；上述付款合计5536048元。2018年12月22日，被告福念公司向原告退款23000元；2018年12月29日，福念公司向原告退款20万元；2019年1月22日，福念公司向原告退款30000元；退款合计253000元。原告提交的《弘泰226油漆签收单》载明金额为1409052元，《弘泰227油漆签收单》载明金额为770156元（后庭审中明确为742076元并提供签收单佐证），合计金额为2151128元。另查明：2018年11月23日，被告福念公司向原告发送函件，载明：由于福念公司与案外人的经济纠纷，现无法继续为原告新造船项目弘泰226、弘泰227轮供应配套油漆；后续未尽事宜，如已支付货款的供货情况和清算、多于货款的退回等，福念公司将尽快办理，等。2018年12月4日，被告福念公司、华麒、杨浩向原告写具《支付欠款承诺》，载明：截止2018年12月4日，原告实付4661048元，船厂收到油漆约2259224元，福念公司欠款约2401824元；福念公司及实际操作人华麒承诺如下：每月月底30日前支付20万元，具体欠款金额待最终对账单为准，等。2018年12月10日，原告通过微信与华麒确认付款合计5536048元。再查明：被告杨浩为福念公司唯一股东。本院认为：原告与被告福念公司之间的买卖合同关系成立。原告已向福念公司预付货款5536048元，福念公司仅向原告交货2151128元，后续已经交货不能，仅退款253000元。现原告诉请被告福念公司退回尚未退回的多交货款3131920元（5536048元-2151128元-253000元）成立本院对此依法予以支持。被告华麒为福念公司上述债务的承诺共同还款人，现原告诉请华麒承担共同责任成立，本院对此依法予以支持。被告杨浩为福念公司唯一股东，现原告诉请杨浩对福念公司上述债务承担连带责任，杨浩对此并未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，原告该项诉请成立，本院对此亦予支持。被告华麒经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州福念船舶工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门闽捷船务有限公司退还货款3131920元；二、被告华麒对被告广州福念船舶工程有限公司前述债务承担共同责任；三、被告杨浩对被告广州福念船舶工程有限公司前述债务承担连带责任；如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31630元，由被告广州福念船舶工程有限公司、华麒、杨浩负担（原告已交款，可退费，由三被告向本院缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十月十七日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4117号 关于申请执行人颜丽萍申请执行被执行人温启铭民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年十月二十一日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执532号申请执行人刘波，男，汉族，住所地泊头市。被执行人张磊，男，汉族，1980年11月10日出生，住所地南皮县本院作出的（2019）冀0927民初1193号调解书，已经发生法律效力，但被执行人张磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张磊的银行存款7500元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年十月十日书记员 张海英
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4661号 原告：山东省远洋建设有限公司，住所地滨州市黄河三路597号，统一社会信用代码91371600785023738P。 法定代表人：张希联，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。 被告：山东方泰置业有限公司，住所地滨州市渤海四路866号市东办事处办公楼508、509室，统一社会信用代码913716005677248942。 法定代表人：邹家君，该公司董事长。 原告山东省远洋建设有限公司与被告山东方泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。山东省远洋建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按山东省远洋建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  董汝汝
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢572号 申请执行人何文杰,男,1978年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何燕飞，男，1977年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 何文杰申请执行何燕飞民间借贷纠纷一案，（2015）穗番法民一初字第832号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2019年06月26日立案执行。 本案在恢复执行过程中，另案处置了被执行人位于广州市番禺区桥南街汇景大道59号东三街18号房屋，本案分配得款12003.49元，该款已经交付给申请执行人；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21965号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周国强，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地河南省焦作市武陟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19800元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17028元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12863.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12863.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周国强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12863.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告周国强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费172元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3411号 申请执行人：张某，女，2004年11月10日出生，汉族，住张店区。 法定代理人：石某，女，1977年3月24日出生，汉族，住张店区，系张某之母。 被执行人：谭振东，男，1969年4月10日出生，汉族，住张店区。 依据本院生效的（2017）鲁0303民初963号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人谭振东在银行（或其他金融机构）的存款1550元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十日 书记员  信铭先
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26683号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：栗陈雷，男，1990年2月15日出生，汉族，住山西省阳城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告栗陈雷、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告栗陈雷、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告栗陈雷、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告栗陈雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月15日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栗陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2194号申请执行人：杨某。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初961号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款67500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月三十日书记员  张正灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15173号原告：陈毓，女，1986年10月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告：广州源伊美容有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈冬梅。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告退还购买的有针水光针共3000元；二、被告退还无针水光针和热拉提套餐共680元，赔偿使用无针水光针导致过敏费用6366元，其中皮肤受损过敏医疗费用1431.14元、误工费2587元；三、被告退还原告在被告处办卡护理未使用的余款1200元。事实与理由：原告于2019年2月27日在被告购买了680元无针水光针和热拉提套餐两个项目，3月9日在被告处做了无针水光针。当场做完又订购了3000元有针水光针，但当天回去皮肤严重过敏，持续几天。后到省中医看了医生，医生建议不要做水光针。于是跟店长协商将水光针的钱退回我。店长拒绝。且3月9日当天商家是将美容院的仪器和医师请到店里做的，事后我要求商家提供其美容从事资质和医师专业资质，商家并未理睬。后被告称可以退还1200元现金和1800元转成店里做护理，但不允许我在店里充值。原告和被告沟通无果被被告删除微信拒接电话。原告投诉到315，后自称是天河南工商所的工作人员回复，但被告只能退还1200元。另外先后在被告充值10000元多做身体，现在还剩余大约1200元的护理。在被告消费的10000元以上，多次索要发票，都被各种理由拖延拒绝。被告未答辩。经审理查明：原告在被告处购买美容护理产品及服务。2019年2月27日，原告向被告法定代表人转账付款680元，购买内容为无针水光针和热拉提套餐。2019年3月9日，原告向被告法定代表人转账付款3000元，购买内容为有针水光针。同日，被告向原告开具《收款收据》，载明：今收到店长和原告订购3次8000元（特价不退不换），两次有针一次无针，订金6000元，未付2000元，店长支付一次3000元，原告一次。原告提交《护理跟踪记录表》载明原告在被告处的购买消费纪录，尚有部分护理费用未消费。原告提交的微信聊天记录显示，2019年3月15日，原告向被告法人告知医生说原告有皮炎不适合做水光针，要求转给被告法人或他人；被告法人回复自己买太多、今年不用买，做水光不影响；后被告法人表示1800元作为店内护理卡，1200退款，原告未同意；2019年6月27日，被告法人向原告表示可退款3000元，另热拉提340元，胸部剩八次退1000元，淋巴剩一次退198元，原告对此亦未同意。原告提交出勤记录及2019年3月工资表主张误工五天、误工费2587元；经询问，原告述称误工五天为原告年休假。原告提交门诊病历、医疗费票据等主张医疗费1431.14元；经询问，原告述称医疗费支持有医保卡刷卡或报销，病历并未记载医嘱停止水光针的内容。本院认为：原告与被告买卖合同关系成立。原告因皮肤过敏向被告主张取消部分购买，协商过程中被告表示可退款4538元（3000元+1000元+198元+340元），原告诉请被告退款3000元、680元中的340元、1200元中的1198元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请各项目中的超出部分无依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。原告诉请被告赔偿医疗费、误工费等损失共计6366元理据不充分，本院对损失酌情确定为500元，超出部分本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州源伊美容有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈毓退有针水光针款项3000元；二、被告广州源伊美容有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈毓退热拉提套餐款项340元；三、被告广州源伊美容有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈毓退护理未使用余款1198元；四、被告广州源伊美容有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈毓赔偿损失500元；五、驳回原告陈毓其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告陈毓负担30元，被告广州源伊美容有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 江人民陪审员  关东英人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十月十日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13324号原告：广州市番禺区美图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道一号。法定代表人：钟绮文，职务经理。委托诉讼代理人：张秋琼，该司员工。委托诉讼代理人：胡嘉欣，该司员工。被告：古翠兰，女，1956年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区）。被告：侯庆熙，男，1986年10月16日出生，汉族，住址同上。原告广州市番禺区美图物业管理有限公司诉被告古翠兰、侯庆熙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告广州市番禺区美图物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区美图物业管理有限公司申请撤回对被告古翠兰、侯庆熙的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市番禺区美图物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市番禺区美图物业管理有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一九年十月三十一日书记员  凌绮珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10663号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：陆湛辉，男，1981年7月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告陆湛辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十月十六日书记员  蓝楚茵
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督116号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：傅燕萍，女，1989年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，傅燕萍向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因傅燕萍未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人傅燕萍给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79941.71元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为15799.68元，违约金为6925.3元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79941.71元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为22724.98元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人傅燕萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79941.71元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为15799.68元，违约金为6925.3元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79941.71元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为22724.98元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费784元，由被申请人傅燕萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3097号原告：朱星奎，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：崔勇键，男，生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告朱星奎诉被告崔勇键民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告朱星奎与被告崔勇键经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱星奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,263元（原告已预交），减半收取631.50元，由原告朱星奎负担。审 判 长 刘 威人民陪审员 王 伟人民陪审员 于培兰二〇一九年十月十四日书 记 员 白雪微
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执887号拉萨市人民医院、周定平、朝阳广告本院执行的拉萨市人民医院申请周定平、朝阳广告租赁合同纠纷一案，经被执行人周定平、朝阳广告自动履行，支付涉案标的7434元并交纳案件执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日