wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13411号原告：张伟，男，汉族，1965年4月17日出生，住址：河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：戴宏伟，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳住康酒店管理有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路2号。法定代表人：李建，职务：经理。被告：李建，男，汉族，1978年4月1日出生。住址：吉林省公主岭市。原告张伟与被告沈阳住康酒店管理有限公司（以下简称住康酒店）、被告李建建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人戴宏伟，被告住康酒店法定代表人李建，被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告工程款1119079元及利息8801.76元（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%每年计算，1119079元工程款的日利息为133.36元，暂计2019年6月15日至2019年8月20日的利息为8801.76元，利息应计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由:被告1与辽宁中铁鸿运建设工程有限公司签订康柏酒店施工合同，合同约定由中铁公司负责前述酒店的施工工作，此后中铁公司与被告2签订关于沈阳市中街康柏酒店承包施工合同的责任协议，协议约定“酒店工程由被告2与被告1进行对接沟通，并负责施工及竣工验收交接，中铁公司不参与任何活动，也不提供发票及财务往来帐。被告2与原告签订了沈阳市中街康柏酒店承包施工合同，该合同约定由原告负责酒店的土建、砌筑抹灰、地热铺设项目、分水器安装等，原告已按照合同约定完成全部工程内容，但被告2并未依照约定付款，经多次沟通，被告2于2019年6月3日确认了本项目工程量，并提供还款承诺计划书，承诺于2019年6月4日还款60万元及6月15日付清尾款，但至今被告2仍未支付欠付工程款。原告依据合同法及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问的解释要求本案各被告承担连带给付责任。为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李建辩称：核定的工程量未进行最后核算，发包方没有给付工程款，故被告无法向原告支付工程款，发包方给我开了80万元的支票，我已经给原告方了，80万元的支票帐户中没有钱，原告就该80万元款项直接与发包方直接进行了结算。对工程款金额有异议，其中有一些项目我不清楚的。被告住康酒店辩称：同李建答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年3月26日，原告与被告李建签订沈阳市中街“康柏酒店”承包施工合同，被告李建将其承包的中街康铂酒店土建和地热工程交给原告施工，承包方式为包工、包料、包上料；施工内容：按照康柏酒店加盟要求的装修施工标准施工，土建砌筑项目、砌筑抹灰、地热铺设项目、分水器安装、试压48小时；工程造价：根据各区域范围装修报价清单据实结算，砌筑抹灰价格为每平方米180元（含门口窗口），地热价格为90元/平方米；工程款支付：两项工程完工后，1-3日结清全款。2019年4月15日，原告、被告李建与案外人辽宁中铁鸿运建设工程有限公司（以下简称中铁鸿运公司）签订关于沈阳市中街“康柏酒店”承包施工合同的责任协议，约定由中铁鸿运公司与住康酒店公司签订的沈阳中街康铂酒店施工合同，由李建与业主住康酒店公司对接沟通，并负责完成施工任务，施工过程中出现的安全质量事故、业主拔款不及时影响施工工期及农民工欠薪等问题都由李建解决，中铁鸿运公司不承担责任；此协议张伟作为担保人施工中产生的纠纷，由张伟代替中铁鸿运公司处理并承担责任。协议签订后，原告进场施工，工程完工后，2019年6月3日，被告李建在中街康铂酒店工程量单上签字确认工程款总金额为1585379元。同日，被告李建出具欠款还款日期一份，承诺于2019年6月4日还款60万元，2019年6月15日付清尾款。被告李建于2019年6月6日前给付工程款436300元，2019年6月18日付工程款3万元，尚欠工程款1119079元，至今未给付。以上事实，有沈阳市中街“康柏酒店”承包施工合同、关于沈阳市中街“康柏酒店”承包施工合同的责任协议、中街康铂酒店工程量单、欠款还款日期等证据及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与被告李建签订沈阳市中街“康柏酒店”承包施工合同，被告被告李建将诉争工程交给原告施工，原告与被告李建形成合同关系，故被告李建应向原告支付工程款。原告施工完毕后已将工程交付使用，并对工程量、工程款金额进行了结算，被告李建不予支付工程余款1119079元系违约行为，故应向原告支付工程余款1119079元及逾期付款的利息，利息从2019年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。因原告系与被告李建签订的施工合同，由李建出具的欠条，原告系与被告李建建立的合同关系，原告未提供证据证明被告住康酒店应承担连带保证责任的证据，故对原告要求被告住康酒店连带给付上述工程款的诉讼请求，本院不予支持。对被告李建提出其系在被胁迫情况下在工程量单及还款日期单上签字的抗辩，因其未提供相应证据，本院不予采信。对被告李建提出原告就支票记载的80万元欠款已与发包单独进行了结算，应从工程欠款中予以扣除的抗辩，因其未提供证据，本院不予采信。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决发生法律效力后15日内给付原告张伟工程款1119079元及利息（利息从2019年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14951元，由被告李建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇一九年十月二十三日书记员 李奕薇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4977号 原告：刘必雄，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：刘秀芳，女，1969年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告的委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告刘必雄、刘秀芳与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必雄、刘秀芳的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘必雄、刘秀芳向本院提出诉讼请求：判令长福公司向刘必雄、刘秀芳支付自2017年1月31日起至2018年8月30日止共计576天，每日按所购商品房总价款日万分之三计算的逾期交房违约金198269元。事实和理由：2016年1月28日，刘必雄、刘秀芳与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定刘必雄、刘秀芳向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号商品房，总价款1145404元，约定商品房交付日期为2017年1月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之叁向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2018年8月30日才向刘必雄、刘秀芳发出《入伙通知书》，通知刘必雄、刘秀芳交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认刘必雄、刘秀芳在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，刘必雄、刘秀芳主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认刘必雄、刘秀芳在本案中主张的事实，故对刘必雄、刘秀芳主张的事实予以确认。刘必雄、刘秀芳与长福公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司逾期交房576天，对此应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，本院认为，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期交房违约金按已付款日0.01%的标准计算，已可达到合同目的。为此，长福公司应向刘必雄、刘秀芳支付的逾期交房违约金为1145404元×576天×0.01%计65975元，对超过上述部分的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘必雄、刘秀芳支付逾期交房违约金65975元； 二、驳回刘必雄、刘秀芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4265元，减半收取计2132.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担724.5元，由刘必雄、刘秀芳负担1408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十月十八日 书记员 林晓平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17896号原告：祁晓晔，女，1978年11月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：祁家民，原告父亲，1954年1月12日出生，汉族，住址营口市老边区。被告：沈阳市同泽高级中学，住所地沈阳市沈河区友好街69号。法定代表人：孙庆新，该校校长。被告：沈阳市第四十七中学，住所地沈阳市沈河区惠工街5段9号。原告祁晓晔诉被告沈阳市第四十七中学、沈阳市同泽高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告祁晓晔撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月十一日书 记 员  祝 丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5279号之一申请执行人：章贤康，男，1956年1月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈省，男，1984年2月17日出生汉族，住三门县。被执行人：倪敏，女，1983年12月25日出生汉族，住三门县。本院在执行申请执行人章贤康与被执行人陈省、倪敏保证合同纠纷一案中，查明被执行人陈省、倪敏应支付申请执行人章贤康执行款41650元及利息。执行中，查封被执行人倪敏名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 周璐妍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7999号原告：李楠，男，汉族，1980年12月30日生，住址大连市沙河口区。被告：辽宁启程国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UAEP30E，住所地辽宁省大连市甘井子区促进东街25号2单元5层1号。法定代表人：陈东升，系总经理。委托诉讼代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁转英，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告李楠与被告辽宁启程国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠、被告辽宁启程国际旅行社有限公司的法定代表人陈东升及其委托诉讼代理人范洪飞、丁转英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年5月1日至2019年6月15日工资3,750元；2019年4月1日至2019年6月15日未签订劳动合同补偿3,587.5元。事实和理由：原告于2019年4月1日入职被告处，任职旅游顾问职位，协议工资为2,500元/月及提成、五险一金，现公司停运、领导失联，无人发放工资，故诉至法院。被告辽宁启程国际旅行社有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案请求权基础不明确，只有在确认劳动关系的情况下，才能提出相应的请求。关于本案主体存在问题，被告下设有沈阳分公司及沙河口区西安路营业部两家有组织机构、有独立财产、有营业执照的分公司，财务独立核算，原告并非被告的员工。关于本案的责任承担问题，有营业执照的分公司是可以作为民事诉讼的主体。关于劳动合同关系的建立，应当首先是双方合意的基础上，关于工资、提成、入职时间必须有合意，关于补偿也必须符合劳动合同法的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1、原告于2019年4月1日到被告处工作，其工作岗位为销售部旅游经理，从事外出揽客户工作，其月工资为2,500元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险。2、原告称，2019年5月被告公司部门主管张成秋支付原告4月份工资2,000元。后因被告拖欠原告工资，原告于2019年6月15日离职。3、因与被告就追索工资待遇等问题产生纠纷，原告于2019年7月1日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告提供了印有被告名称、原告姓名、照片及岗位的工牌，具有一定的证据效力。被告作为用人单位，未在法庭指定的举证期限内提交人员名册、社保缴费记录、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告于2019年4月1日至2019年6月15日期间存在劳动关系，并对原告主张其工资为2,500元/月的事实予以确认。被告拖欠原告2019年5月1日至2019年6月15日期间工资3,534元（2,500元+2,500元÷21.75天/月*9天），应给付原告。对原告主张超出部分，本院不予以支持。因双方未订立书面劳动合同，依《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当向原告支付自用工之日起一个月至双方劳动关系终止之日，即自2019年5月1日至2019年6月15日期间的二倍工资差额，即3,534元（2,500元+2,500元÷21.75天/月*9天）。对原告主张超出部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁启程国际旅行社有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李楠2019年5月1日至2019年6月15日期间拖欠工资3,534元。二、被告辽宁启程国际旅行社有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李楠未签订书面劳动合同二倍工资差额3,534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁启程国际旅行社有限公司负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  邹靖琦本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7116号原告（反诉被告）：唐晓光，男，1984年2月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告（反诉原告）：刘晓强，男，1984年12月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人:韩雪，辽宁登科律师事务所律师。原告（反诉被告）唐晓光与被告（反诉原告）刘晓强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐晓光，被告（反诉原告）刘晓强及委托代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）唐晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余工程款59720元及设计费5000元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方约定工程内容及工程造价，工程结束后，被告一直拖欠原告的工程款，原告多次催要均未果，故诉至法院。被告（反诉原告）刘晓强辩称，我不同意原告的观点，我和原告于2019年2月底接触，讨论委托其装修公司口腔诊所的相关事宜。3月5日左右对方进场开始做前期工作。3月12日对方出具总标的额为25万元的报价单，我觉得有点贵，想杀一些价格，但对方承诺装修所使用的材料都是顶配，所以装修款会比较高。对方还说，也可以便宜，但材料肯定也是相应用便宜的。于是我大致看了一下报价单的具体明确，确实标明的装修材料品牌有几个大牌子我认识，再加上是朋友介绍的，出于信任觉得对方不会采用欺骗手段或以次充好，所以随即确定了由对方进行装修。对方承诺4月10日左右完工。同时双方约定，我方先支付12万元预付款，装修中期再付一部分，完工、验收后，再支付尾款，尾款具体金额以实际施工内容为基础，多退少补。为了不影响工期，我在未签订合同的情况下按照之前约定，于3月13日支付了12万预付款。4月11日我再次支付5万元装修款，累计支付了17万元。此前对方承诺将于4月10日左右完工，但却未按时交付装修，已经造成实质上的违约，导致店面延迟开业等直接损失。我再次与对方确认，余款要等装修工程完全结束、核算完之后再行支付。对方表示认可。但遗憾的是，5月初原告再次违反约定，在未完成情况下以索要尾款为由停工至今。本着多一事不如少一事的态度，我一直尝试着对方协商，请对方提供实际装修明细（因存在约定的部分装修内容对方确实未发行装修义务），双方签署正式合同，按照实际发生的装修内容进行结算，但对方对我的这些要求一直不予以配合，要求我付款。即使抛开材料以次充好等问题，对方所提出的未完成的装修内容也需要我付费，也是我不能接受的。因时间有限，把目前发现的、对方装修中的问题清单以及装修未完成导致的延迟开业造成的损失向法庭进行提供，请法院裁决。被告（反诉原告）刘晓强提出反诉请求：1.判令被反诉人支付使用材料与报价单不符的材料费用，已做项目施工质量问需要另行维修费用。已做项目工程质量问题总费用，误工费等共计96300元。2.判令被反诉人承担律师费1万、反诉费2207元、工程鉴定费用等。事实与理由：反诉人与被反诉人于此刻口腔装修问题，双方约定工期为一个月，从2019年3月7日开始施工，应由4月7日前完工。但其未能按预定工程完工，且擅自停工，给反诉人造成损失。同时，反诉被告在施工过程中，工程质量存在严重问题，综上，要求原告赔偿被告的经济损失，并提供发票，鉴定费应由原告承担。原告（反诉被告）唐晓光对被告（反诉原告）刘晓强提出的反诉请求辩称，关于工期的问题，是由于被告在施工期间有变更的地方，我们是边设计边施工。再有工程款的时候，我们在3月末追讨过，被告是在4月才将部分工程款打到我帐上。关于发票，我们能提供采购材料的发票，因为我们是采购方，不是生产方，不同意被告（反诉原告）刘晓强提出的反诉请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月双方口头约定原告为被告沈阳市沈河区“此刻口腔”工程项目进行室内装修施工，双方约定总工程款25万元。施工过程中被告分两次支付原告工程款17万元。后由于双方对工程款的支付产生分歧，该工程没有施工完毕。现原告主张按双方约定的价格25万元，扣除已给付的17万元，及未完工部分的款项，主张被告给付剩余工程款59720元。被告方主张原告没有按时施工完毕及部分施工项目质量存在问题，不同意给付剩余工程款。案件审理过程中，经被告刘晓强申请，本院委托沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，鉴定结果该工程鉴定造价为193495元。双方对鉴定结果无异议。本院认为，原、被告双方虽然没有签订正式的书面装修工程合同。但双方已形成事实上的装饰装修合同关系，双方当事人均应按照各自的承诺认真履行。被告没有按照双方约定按进度支付相应的工程款，是造成此事争议的主要原因，故原告唐晓光主张被告刘晓强给付尚欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但工程造价应以本次鉴定结果确认的价格为准。被告刘晓强应给付原告唐晓光所欠工程款的数额为23495元（193495元-170000元）。关于原告唐晓光要求被告刘晓强给付设计费5000元的诉讼请求，因双方对此没有进行明确约定，故原告该项请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于被告刘晓强反诉原告唐晓光要求其给付房租损失46575元，物业费2052.92元，员工工资26610元，已维修费10250元，未维修费11000元及水电费等共计96300元的反诉请求，因其所提供的证据与本案并无直接法律关系，缺少事实和法律上的联系。本院对其主张不予支持。关于被告刘晓强要求原告唐晓光给付律师费的主张。缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘晓强于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告（反诉被告）唐晓光尚欠装修工程款23495元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由原告唐晓光负担258元，由被告刘晓强负担388元。反诉费2207元，由被告刘晓强自行负担。鉴定费5000元，由原告唐晓光负担2000元，由被告刘晓强负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十三日书 记 员  祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初492号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某某，男，1978年11月3日生，汉族，户籍地：湖北省云梦县，小学文化程度，无业。1999年因抢劫罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑八年，2007年6月21日刑满释放。2019年6月27日因涉嫌抢劫罪被汉川市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检二部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年6月24日22时许，被告人王小平在本市霍城大道118号“恒鑫超市”内，持刀威胁被害人黄某，抢劫超市内一包红金龙香烟（价值10元）和一袋面包，后驾驶一辆摩托车逃走。2、2019年6月26日21时许，被告人王小平在本市霍城还建楼10栋“红艳超市”内，持刀威胁被害人聂某，抢劫聂某的20元钱和一条蓝色黄鹤楼香烟（价值170元），后驾驶一辆摩托车逃走，并将香烟以160元变卖后挥霍。另查明，公安机关将作案工具弹簧刀依法予以扣押。在案件审理过程中，被告人王某某的家属为其退赃并取得被害人黄某、聂某的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证、本院予以确认的被害人黄某、聂某的陈述，被告人王某某的供述，证人王某1、魏某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单，作案工具照片，汉川市发展和改革局价格认定结论书，鉴定意见通知书，王某某抢劫视频监控光盘，汉川市公安局城北派出所的情况说明，湖北省武汉市硚口区人民法院（1999）硚刑初字第389号刑事判决书，被害人黄某、聂某的收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；全部退赃并取得被害人谅解，酌予从轻处罚。被告人王某某二次持械抢劫，有抢劫犯罪前科，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2025年8月26日止；罚金于本判决生效之日缴纳。）二、扣押的作案工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  李继成人民陪审员  李汉华二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓玉凤法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3778号 申请执行人:寇国成，男，1957年6月28日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳驰皓商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 案由合伙纠纷 本院受理申请执行人寇国成申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5786号合伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳驰皓商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳驰皓商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十二日 书记员  王建云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3835号 申请执行人:邹鸣明，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：四川久远化工技术有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：周建。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人邹鸣明申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】677号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川久远化工技术有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川久远化工技术有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十八日 书记员  王建云
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1233号 申请执行人：吴金根，男，1966年01月27日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：金建设，男，1969年06月08日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人吴金根依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年3月13日作出2019年皖0828民初602号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2019)皖0828执1233号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币61902元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年十月十日 书记员  刘 丹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11713号原告：大连延杰食品有限公司，统一社会信用代码9121020071133711X9，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇金龙寺村。法定代表人：王毅庆，系董事长。委托诉讼代理人：彭晓昕，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭蓉，辽宁住邦律师事务所律师（实习）。被告：姚辉，男，1965年12月3日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告大连延杰食品有限公司与被告姚辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连延杰食品有限公司的委托诉讼代理人彭晓昕，被告姚辉及其委托代理人邹存宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾存在劳动关系，双方解除劳动合同的原因并非是用人单位裁员，而是因原告工作人员失误操作将被告劳动保险关系删除，原告已对失误操作进行了补救，并通知被告上岗、办理保险续保手续，而被告拒绝恢复劳动关系、要求解除劳动合同；在被告的要求下，原告才为被告出具了《解除劳动合同证明书》。原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2019）第818号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金41,722.67元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告单方无任何理由解除双方劳动关系，系违法解除，应支付违法解除赔偿金，被告在工作期间存在延时加班情况，原告应支付加班费；原告并未按照法律规定出具解除劳动合同证明书，导致被告无法正常领取失业金，原告应赔偿被告失业金损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原、被告曾存在劳动关系，被告自2011年9月起到原告处工作，原告自2011年9月起为被告缴纳社会保险。2019年1月起，原告以效益不好、没有生产任务，告知被告放假待岗，此后被告再未给原告提供任何劳动。2、2019年3月，原告删除了被告的录用备案和就业登记信息，后又重新登记了被告的录用备案和就业登记信息。3、2019年3月21日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》，记载的解除劳动合同时间为2019年3月21日，解除合同原因为用人单位裁员。4、被告解除劳动合同前12个月平均工资为2,607.67元。5、被告因与原告就追索违法解除劳动合同赔偿金产生争议，于2019年5月21日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月9日作出大劳人仲裁字（2019）第818号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金41,722.67元。原告不服该裁决，遂诉至本院。前述事实，有录用备案和就业登记表、解除劳动合同证明书、社会保险缴费证明、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。前述证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告已于2019年3月21日解除双方劳动合同，故应由原告举证证明其解除双方劳动合同符合法律规定。考察原告提供的录用备案和就业登记表、现金交款单，仅能体现原告删除了被告的录用备案和就业登记信息，后又重新登记了被告的录用备案和就业登记信息，并不能证明原告主张的系其工作人员操作失误导致被告录用备案登记信息被删除，也不能证明原告系被迫无奈才给被告出具了解除劳动合同证明书。对原告之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算的经济补偿金。被告解除劳动合同前12个月平均工资为2,607.67元/月，双方自2011年9月至2019年3月21日期间存在劳动关系，原告应支付被告经济赔偿金计算方式为2,607.67元/月*8个月*2倍，即41,722.67元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告大连延杰食品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告姚辉违法解除劳动合同赔偿金41,722.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十月十二日书记员  刘炜炜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9320号原告：赵丽丽，女，1989年12月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：韩雪、梁日馨，系辽宁登科律师事务所律师。被告：吴玉珍，女，1939年4月1日出生，汉族，住址和平区。第三人：沈阳千伊食品有限公司，住所沈阳市和平区南八马路40-7号，统一社会信用代码91210102764382731X。原告赵丽丽诉被告吴玉珍、第三人沈阳千伊食品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员张珈、人民陪审员陶世英组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，民事诉讼当事人应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。经审查发现，本案原告赵丽丽与被告吴玉珍之间并不构成债权人代位权关系，原、被告之间无直接利害关系，原告起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪昊澜审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一九年十月九日法官助理齐丹书记员徐娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9559号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼。 法定代表人：林聪辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：林美琴，女，1982年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李瑞奎，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告禹洲物业服务有限公司与被告林美琴、李瑞奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告禹洲物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。禹洲物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月八日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初879号     原告:张XX，男，1965年2月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现在陕西省西安监狱服刑，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：闫XX，陕西迎旭律师事务所律师。    被告:梅XX，男，1971年11月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告张XX与被告梅XX借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张XX之委托诉讼代理人闫XX到庭参加诉讼，被告梅XX、杭XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梅XX给付原告借款本金80000150000元及利息（其中70000元自2014年7月29日起按年利率24%计算，80000元自起诉之日起按年利率6%计算利息至给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年被告梅XX分三次向原告借款合计80000元、150000元,其中70000元约定月利率2%，80000元未约定利息。到期后,被告未付款,故诉请判令支持以上请求。   被告梅XX未到庭答辩。   原告提供证据有：1、借款合同13份。证明2013、2014年7月1日、7月29日、8月30日被告梅XX分别向原告张XX借款80000元、20000元、50000元、80000元，合计150000元，期限分别为6个月、2个月和12天,其中80000元未约定利息，其余借款约定月利率2%；2、还款计划书；证明2016年2月2日梅XX向原告出具还款计划。   被告未到庭质证,被告在原告提供的3份借款合同和还款计划书借款人和承诺人处分别签名确认，本院对原告提供的证据真实性均予以确认。本院查明：2006年至2016年期间原告吸收公众存款，并发放贷款。2014年7月1日、7月29日、8月17日原告分别向被告提供格式借款合同，主要内容为：“1、一、借据借条 今借到张某某 金额大写： 贰万元整 小写 ：20000元。借款人 梅XX担保人：杭XX2014年7月1日。二、借款人详细资料 姓名梅XX 住址：户县蒋村镇郝寨村三组电话：1559668XXXX四、备注及补充条款1、本借款双方约定利息为：月息按 2分计算。2、借款人用途：周转。借款人梅XX 2014年7月1日。五、借款人或担保抵押承诺书借款期限即6个月。承诺人：梅XX、 2014年7月1日。 2、一、借据借条 今借到张某某 金额大写： 伍万元正 (50000元)。借款人 梅XX2014年7月29日。四、备注及补充条款1、本借款双方约定利息为：月息按 2分计算。2、借款人用途：周转。借款人梅XX2014年7月29日。五、借款人或担保抵押承诺书借款期限即二个月。承诺人：梅某某 2014年7月29日。3、一、借据借条 今借到张某某 金额大写： 捌万元整 小写 ： 80000元。借款人 梅某某201462014年8月2317日。3五、借款人或担保抵押承诺书期限2014（年）8月29日还。承诺人：梅XX 2014年12月30日。” 梅XX在借款人和承诺人处分别签名确认。到期后，经索要2016年2月2日梅XX向原告出具了还款计划书。因被告未还款，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告撤回对被告杭养民的起诉。由于被告下落不明，致本案无法调解。   本院认为，原告系职业放贷人，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，本案中原告未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律法规的强制性规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，故原、被告之间的借款合同无效。合同无效后被告应向原告返还借款本金，并承担资金占用期间合理的损失，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算；被告向原告借款150000元的事实，有原告提供的借据和还款计划等为证，本院对真实性予以确认。原告自愿撤回对杭养民的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。综上，原告要求被告给付150000元的请求，于法有据，应予支持；其中借款80000元双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至给付之日的请求，并无不当，应予支持。70000元自2014年7月29日按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息的请求，亦应予以支持；其余过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：   一、被告梅XX于判决生效后十五日内给付原告张某某借款本金150000元及利息（其中70000元自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，80000元自2019年1月15日起2014623按年利率6%计算至给付之日）；（帐户：西安市鄠邑区信访局张XX非法吸收公众存款资金专户，帐号：XXXXXXXXXXXXX5977，开户行：中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区钟楼支行）。   二、 驳回原告张XX其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费XXXX元，由原告张XX负担XX元，被告莫XX负担XX元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审判长 杨筱会     人民陪审员 杨卫平                       人民陪审员 魏小妮                     二〇一九年九月十八日                              书 记 员  杨晓艳        -1-
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：洪艳丽，女，1979年9月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告洪艳丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金101,978.94元，利息3287.99元，违约金31037.44元，取现手续费60.00元，总计136,364.37元（以上本金及利息、费用、违约金截止日为2019年2月7日，具体偿还金额以实际发生为准）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月10日，被告洪艳丽向原告提交招商银行信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为43×××95的信用卡。截止至2019年2月7日，被告拖欠贷款本金101,978.94元，利息3287.99元，违约金31037.44元，取现手续费60.00元，总计136,364.37元未还。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年10月7日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年9月10日，被告拖欠贷款本金101,918.94元，利息20,803.15元，违约金38,375.18元，取现手续费60.00元，总计161,157.27元未还。被告洪艳丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年5月10日，被告向原告提交招商银行信用卡（个人卡）申请表用于申请招商银行信用卡。被告在招商银行信用卡（个人卡）申请表中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定……”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为43×××95的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2.2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，原告在其官网发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中第二项为：将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。3.信用卡发放后，被告洪艳丽前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年10月7日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年9月7日，被告拖欠贷款本金101,918.94元，利息20,803.15元，违约金38,375.18元，取现手续费60.00元。上述事实，除当事人陈述外，另有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金101,918.94元未归还给原告，原告有权按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金101,918.94元，利息20,803.15元，手续费60.00元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2019年9月7日）；并自2019年9月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元、公告费400元，均由被告洪艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十月十一日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4341号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人：段淑芬，系该行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该行职工。 被告：刘学宇，男，1989年4月8日生。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告刘学宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告刘学宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷记卡本息计4480.87元（其中本金4011元、利息222.95元、逾期还款违约金217.76元，分期手续费29.16元），并承担自2018年10月14日起至归还本金之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告在原告掌上银行申请信用卡一张，卡号为62×××27，授信金额0.4万元，用途为个人消费。同年8月5日双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，最后一次还款日期为2018年9月20日。当前该卡已超期，被告至今未还清欠款。 被告刘学宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照及负责人身份证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约、客户交易明细及账户详细信息等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告刘学宇向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理信用卡一张，2018年8月5日签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××27的信用卡。被告领用信用卡后进行了透支消费，但未按约定及时足额还款。截止2019年10月14日，被告欠下本金4011元、利息482.74元、逾期还款违约金227.32元及消费手续费29.16元，合计4750.22元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告刘学宇形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在透支消费后，并未依约及时还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截止2019年10月14日的信用卡欠款本息等合计4750.22元，并承担自2019年10月15日起的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘学宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘学宇应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金4011元、利息482.74元、逾期还款违约金227.32元及消费手续费29.16元，合计4750.22元，并支付自2019年10月15日起至还清款止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算的利息及违约金。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘学宇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  罗 芳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2567号申请执行人李某，女，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区薛家村15号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人丁某，男，1991年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区薛家村15号，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李某与被执行人丁某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4142号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某于2019年10月29日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将编号为宁房改（2016）第（栖燕WJQ155）号南京市征地拆迁安置房购买通知书变更至李某名下执行员  王培鑫二〇一九年十月二十九日书记员  王 燕
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初902号 原告：中交第四公路工程局有限公司。 住所地：北京市东城区交道口南大街144号。 统一社会信用代码：9111000010123202XN。 法定代表人：赵云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文理华，该公司河百高速六标项目部支部书记、负责人。 委托诉讼代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：向可君，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中交第四公路工程局有限公司与被告向可君不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交第四公路工程局有限公司的委托诉讼代理人文理华、宋清干到庭参加诉讼，被告向可君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中交第四公路工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告请求原告为其承建的河百高速六标段部分工程代发农民工工资，被告将领取的8万元挪作他用，未向农民工发放，原告垫付后，被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年7月31日前归还。期限届满，被告未按约定还款，原告多次向被告催款无果，诉至本院，请求判如所请。 被告向可君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告在承建河百高速六标段工程期间，请求被告为其代发6名农民工的劳务费8万元。2017年11月，被告从原告处领取8万元农民工劳务费后，未按时履行代发义务，致使该6名民工因未能按时领取劳务费到劳动监察部门要求处理，引起劳资纠纷。在劳动监察部门将纠纷移送公安机关立案侦查后，原告为平息纠纷，于2018年12月6日，向涉诉纠纷的农民工垫付并结清了劳务费，公安机关作出撤销案件的处理决定。结清农民工工资后，原告即多次向被告催促，要求被告返还其从原告处领取的8万元，被告均以各种借口未能归还。2018年12月15日，在原告再次找到被告要求还款时，被告以资金不足无力还款为由，出具欠条一张交由原告收持，欠条约定欠款原因、数额等内容，并承诺于2019年7月31日前还清所欠款项8万元。约定的还款期限届满后，被告仍未如约还款，原告为此诉至本院，要求被告还款，引起本案诉讼。 本院认为，不当得利是指无法律上之原因，而受利益，致他人受损害之事实。本案中，从被告出具给原告的债权凭证可见，被告受原告所托代原告发放6名农民工劳务费，被告从原告处领取8万元后，未能如约按时代为发放，原告迫于劳资纠纷压力支付并结清农民工劳务费。因此，本案法律关系应为不当得利，符合求偿不当得利的情形，原、被告之间形成了不当得利的债权债务关系。原告再次支付农民工劳务费的行为，客观上免除了被告对这几位农民工应代发劳务费的义务，被告从而得利，所得利益为欠条载明的8万元。因此，对原告主张被告偿还8万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告向可君于本判决生效之日起十日内返还原告中交第四公路工程局有限公司8万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告向可君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 顾晓蓉 二〇一九年十月七日 法官助理 梁禄团 书 记 员 韦福珍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5303号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：贾金云，男，1964年12月18日出生，满族，住辽宁省铁岭县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人贾金云融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3052号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人295284.83元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人贾金云发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人贾金云银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人贾金云纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人贾金云名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4969号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：雷雪，女，1987年1月21日出生汉族，住陕西省西安市未央区。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人雷雪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人雷雪应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款127269.11元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十四日代书记员 毛忆梦
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1340号原告：施剑锋，男，1964年1月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，江西省银鹰建设工程有限公司喀什分公司负责人，住喀什市。被告：卞继林，男，汉族，1975年10月28日出生，公民身份号码：×××，喀什永桦农业科技有限公司总经理，原住江苏省江都市。被告：王亚东，男，1958年6月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，原住新疆伊犁自治州伊宁县。原告施剑锋与被告卞继林、王亚东合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施剑锋到庭参加诉讼，被告卞继林、王亚东经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施剑锋向本院提出诉讼请求，要求两被告向原告支付欠款欠款375000元，逾期付款利息45703元。事实和理由：2016年3月18日，两被告为能中标南疆军区3553项目，借用原告挂靠的中鼎国际建设工程有限公司的名义进行投标。为确保投标，由原告垫付5000000元投标保证金。若项目中标，则两被告占股60%，原告占股40%，盈亏按所占股份分摊。若未能中标，则两被告按月息3‰向原告支付利息。后，原告如约向中鼎国际建设工程有限公司交纳了工程保证金，但该工程未中标。2016年6月19日，两被告向原告出具欠条一张，扣除原告应当承担的相应损失75000元后，向原告出具欠付375000元的欠条一张。但两被告在欠条出具后未还款。故原告诉至法院。卞继林、王亚东未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原、被告三方签订项目合作协议书一份，约定：为两被告能中标南疆军区3553项目，由两被告以原告挂靠的中鼎国际建设工程有限公司的名义进行投标，由原告垫付5000000元投标保证金。若项目中标，则两被告占股60%，原告占股40%，盈亏按所占股份分摊。若未能中标，则两被告按月息3‰向原告支付利息，计息时间自原告将5000000元交到中鼎国际建设工程有限公司至原告收回5000000元止。后，原告如约向中鼎国际建设工程有限公司交纳了工程保证金，但该工程未中标。2016年6月19日，两被告计算了三个月的利息，扣除原告应当承担的相应损失75000元后，向原告出具欠付375000元的欠条一张。以上事实有借条、项目合作协议书、银行业务凭证及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，两被告向原告出具的项目合作协议书和欠条是双方真实意思的表示，不违法法律、行政法规的规定，为合法有效，双方均应按约履行。本案原告在项目合作协议书签订后，如约提供了工程保证金，工程未中标，两被告应当按照协议书和欠条向原告支付损失375000元。故原告主张两被告偿还欠款375000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息45703元，因双方未约定还款时间，原告虽称在起诉前向原告索要过，但未提供相应证据证实，故应当承担举证不能的不利责任，本院对逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卞继林、王亚东于本判决生效之日起十日内向原告施剑锋支付欠款375000元；二、驳回原告施剑锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610.55元，公告费320元，合计7930.55元，由原告负担861.54元，被告卞继林、王亚东负担7069.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 方  娜审 判 员 苗 艳 红人民陪审员 胡 德 福 二〇一九年十月四日书 记 员 阿依古丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5301号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：张玉杰，女，1974年3月16日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张玉杰融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3040号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人281284.66元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人张玉杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人张玉杰银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张玉杰纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人张玉杰名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3896号 申请执行人:陈根生，男，汉族，1990年11月15日出生，户籍住址：四川省盐亭县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人陈根生申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7507号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5477号之一申请执行人：周建军，男，1968年4月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周金宽，男，1966年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周建军与被执行人周金宽合同纠纷一案中，查明被执行人周金宽应支付申请执行人周建军执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 周璐妍
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初563号 原告：周晶晶，女，1971年5月10日生，汉族，住建瓯市。 被告：潘嘉钦，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地址浙江省永嘉县。 被告：潘泰福，男，1956年12月30日生，汉族，住建瓯市。 原告周晶晶与被告潘嘉钦、潘泰福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晶晶到庭参加诉讼，被告潘嘉钦、潘泰福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令潘嘉钦偿还周晶晶借款本金230万元以及自2012年6月12日起至款项还清之日止按月利率2%的利息。2.判令潘泰福对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2011年4月12日，潘嘉钦以需要资金投资为由向周晶晶借款370万元。借条签订后，周晶晶依约将款转账到潘嘉钦指定账户。潘嘉钦、潘泰福于2012年6月12日偿还本金20万元、2012年6月13日偿还本金30万元、2012年12元27日偿还本金50万元、2013年2月4日偿还本金40万元。潘嘉钦仅支付利息至2012年2月份，尚欠230万元本金及利息。周晶晶多次要求潘嘉钦、潘泰福还款均未果。 潘嘉钦未作答辩。 潘泰福未作答辩。 周晶晶围绕诉讼请求向本院提交：证据1.借条三张，证明潘嘉钦因资金周转需要向周晶晶借款、由潘泰福担保的事实。证据2.中国农业银行回单证明一份，证明周晶晶依约将出借款汇入潘嘉钦指定的银行账户。证据3.潘嘉钦、潘阁卿身份证复印件及建瓯市公安局出具的户籍资料查询结果，证明潘嘉钦与潘阁钦系属同一人。 本院认为，潘嘉钦、潘泰福经本传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出异议及提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。周晶晶提交的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2011年4月12日，潘嘉钦向周晶晶出具了《借条》一份，借条载明：“兹向周晶晶借人民币叁佰柒拾万元整小写（￥：370000元），月利率3%……将借款转入（指定账户）：户名：钱靠靠开户行：建瓯农行账号：62×××14”，潘阁卿、潘泰福分别在借款人及担保人处签字捺印。同日，周晶晶通过中国农业银行向钱靠靠账户汇入370万元。周晶晶自认，潘嘉钦、潘泰福于2012年6月12日偿还本金20万元、2012年6月13日偿还本金30万元、2012年12元27日偿还本金50万元、2013年2月4日偿还本金40万元。 另查明，潘嘉钦与潘阁卿系属同一人。 本院认为，潘嘉钦借款欠周晶晶借款本金230万元，由潘嘉钦出具的借条为凭证，事实清楚，证据充分，予以确认。上述借款约定的还款期限已届满，潘嘉钦至今未偿还周晶晶借款本金230万元，周晶晶主张偿还予以支持。因上述借款约定按月利率3%计息，现周晶晶主张按月利率2%，符合法律规定。故周晶晶主张潘嘉钦偿还借款本金230万元自2012年6月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。潘泰福为本案借款提供保证，双方对保证方式及范围没有约定，根据担保法规定，属于连带责任保证。周晶晶主张潘泰福对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，应予支持。潘嘉钦、潘泰福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘嘉钦应于本判决生效之日起十日内偿还周晶晶借款230万元，并支付该款自2012年6月12日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。 二、潘泰福对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54640元，由潘嘉钦、潘泰福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  范晓璐 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3472号原告：张林平，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊慧娟，山西弘韬律师事务所律师。被告：周田，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。被告：胡海霞，女，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告张林平与被告周田、胡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林平及委托诉讼代理人樊慧娟，被告周田及委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼，被告胡海霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张林平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金110万元，从2012年6月1日起暂算至2019年7月30日的利息189.2万元，本息合计299.2万元，以及全部债务清偿完毕之日止的利息（自2019年8月1日至实际清偿之日，以本金110万元为基数，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。事实与理由：2011年5月30日、6月1日，被告周田向原告借款100万元。双方于2016年6月10日补签借款协议，约定借款期间2011年6月10日至2011年12月10日，2012年9月5日、6日，被告周田向原告借款10万元，至2014年被告未能偿还原告借款本金，双方于2014年5月3日，签订《还款协议书》，协议确认，被告周田共欠原告209.6万元，还款日期2015年5月4日利率按年利率24%计算。在约定的还款期满后，被告周田未按约定还款，原告多次催要未果。被告周田与被告胡海霞系夫妻关系，该债务用于夫妻共同生活与经营，该债务为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。被告周田辩称，1、答辩人认可收到原告诉状中所称的110万元，但该款并非借款，实际为合作经营资金，2011年写的借条应当认定为收条。2、2014年借款协议内容不真实，答辩人未承诺所谓的高额本金及巨额利息。3、根据答辩人的银行卡流水显示，答辩人所支付给原告的资金已经超过原告支付给答辩人的，不属于民间借贷。4、本案中二被告于借款发生前2010年6月23日已经离婚，所以欠款的发生与被告胡海霞无关联，本案中的诉讼保全显然不当，请求法院予以撤销。被告胡海霞未到庭也未进行任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周田系朋友关系。被告周田与被告胡海霞原系夫妻关系。2010年6月23日二被告离婚。2011年6月10日被告周田急需资金，向原告借款100万元，双方达成借款协议，借款期限为2011年6月10日至2011年12月10日。借款协议书签订后，原告分四次向被告周田转账100万元。借款到期后，被告周田未能归还本金，2012年9月5日被告周田又向原告借款10万元。2014年5月3日，原告与被告周田就借款双方达成还款协议书，协议约定，经双方对账，被告周田欠原告209万元，并约定还款日期，并约定年利率为24%。被告周田自2011年1月20日至2017年共向原告转款152.545万元，经原告多次催要被告周田未能偿还剩余本金及利息，原告诉至本院请求判令二被告共同偿还原告借款本金110万元及从2012年6月1日至2019年7月30日的利息189.2万元，共计299.2万元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告自2011年6月至2012年9月6日借款给被告周田110万元，被告周田给原告书写了借条，被告周田予以认可，并有2014年5月3日原告与被告周田达成的还款协议书，庭审中，被告周田辩称该还款协议书承认落款处是其本人签字，但是在被告周田本人不知情的情况下签字的，但被告周田作为一个完全民事权利能力和民事行为能力人，应对其签字行为负责，被告周田不认可双方书写的还款协议书，本院对被告周田的抗辩不予认定。同时被告周田在庭审中出示证据自2011年1月20日至2017年共支付原告152.545万元，原告认为2011年1月20日至2011年6月10日前的转款46.49万元系双方借款前的转账，原告认为借款前的转账行为不予认可，双方借款前的转账行为与本案无直接关系，被告周田可另行解决，故对被告该抗辩不予认定。对于其中的被告周田转给原告70.6万元，原告在庭审中出示证据随后又转给被告47万元及20.63万元，还有3万元现金交给被告周田，被告周田认可银行转账的67.6万元，但其不认可原告交给被告周田的3万元现金，原告也未出示证据证明被告周田收取原告3万元现金。原告只认定被告支付原告38.455万元的转账为借期内利息，原告主张利息从2012年6月1日按每年24%计算，自2011年6月至2014年5月前原、被告未对利息进行书面约定，故按原告与被告周田2014年5月3日双方约定的年利率24%的计算利息至起诉之日（110万×2%×63个月）计1386000元的利息，再核减被告周田支付原告的38.48万元的利息为1001200元。另原告要求被告胡海霞对借款承担共同偿还责任，因原告未能提供证据证明被告周田借款用于夫妻共同生活及共同生产经营等，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第二条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周田于本判决生效之日起十日内偿还原告张林平借款本金110万元及利息1001200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30736元减半收取15368元，保全费5000元，由被告周田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇一九年十月二十一日书记员 乔蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区光荣街15号信达证券二楼。负责人：刘树臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯伟，女，1965年1月2日生，汉族，住铁岭县。法定代理人：袁忠友（侯伟丈夫），男，1965年1月11日生，汉族，农民，住铁岭县。再审申请人英大泰和人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称英大泰和人寿保险铁岭公司）因与被申请人侯伟人身保险合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。英大泰和人寿保险铁岭公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一、原审法院认为“保险公司二审期间提交的证据亦无法证明袁渊对180日观察期条款的内容及法律后果为明知”认定事实错误。保险公司已履行了对观察期条款的提示和明确说明义务，且该条款的相关权利义务投保人已知悉，原审法院认定投保人对观察期的内容不了解是错误的。首先，保险公司提交证据的送达回执是袁渊亲笔签名，其明确表示“正确理解保险条款中的保险责任和责任免除”。其次，保险公司提交的《入职申请表》、《保险营销员签约登记表》、《个人保险渠道培训档案》、考试成绩单、入职签到表及考试答题卡不仅能证明袁渊曾在保险公司接受过入职培训，且保险公司的考试试题中有180天观察期的考试题目，袁渊答题卡显示此题其答案是正确的，上述证据足以说明投保人袁渊对观察期是明知的。再次，保险公司向法庭出示的电话回访记录中内容对180日观察期的条款也明确告知袁渊。最后，投保人袁渊与保险公司签订的《保险营销员代理合同书》，确认了袁渊具有保险营销的资格，也能证明投保人袁渊作为保险行业的从业人员，其对180天观察期的内容是明知的，故原审法院对该项事实不予认定是错误的。二、一审法院认定“人身保险合同中约定的观察期条款对保险公司不产生效力”错误。保险法规定，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险公司与投保人袁渊签订的《人寿保险合同》双方在合同中约定180日观察期，并从保险合同约定的观察期满后开始承担保险责任，并不违反相关法律法规的规定，且是参照行业惯例设置180日的观察期，也不存在不合理的情形，也未违背诚信原则和排除投保人的基本权利。保险公司在保险合同中已尽到提醒义务，袁渊签字确认已阅知，按“当事人意思自治”原则等，所签合同合法有效，故保险公司以保险合同中的第2.3条款免责为由对抗侯伟的诉讼请求应得到支持。原审法院认定保险合同内容条款第2.3条款对侯伟不产生效力的判决结果是错误的。三、原审法院适用法律错误。保险公司与袁渊（投保人）签订《人寿保险合同》时，对保险合同的各项条款和投保人的权利义务，尽到了提示和告知的义务，且袁渊也签名确认其已阅知。一审法院适用《保险法》第十七条二款对本案做出判决，适用法律错误。二审法院判决适用的是最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。二审庭审中，保险公司对设立180天观察期的合同目的，已作出明确说明其条款约定并非责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，其设立此条款的目的是防止带病投保，非特意排除保险人应承担的风险，不属于《保险法》若干问题的解释（二）第九条中的任何条款，不应认定为免责条款。故应认定180天观察期应属于保险合同终止条款，保险公司对保险人不承担保险责任。二审法院判决既然适用了《保险法》解释二的第十一条的规定，判决应支持保险公司的上诉请求。本院认为，案涉保险合同争议条款属在保险合同成立生效后一定条件下免除保险人责任，保险公司对此应作出提示和明确说明。而保险公司所提交多组证据以证明投保人在订立保险合同时对争议条款应为明知，对此本院认为，本案需审查的是保险人是否履行了争议条款的提示和明确说明义务，投保人对此内容是否明知尚不足以认定，且也不直接免除保险公司的法定义务。保险公司提交的其他证据，不能证明已尽到提示义务。据此，因保险公司对案涉条款在订立合同时未在保险合同等保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。原审判决保险公司承担理赔责任，并无不当。英大泰和人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回英大泰和人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日法官助理张骞文书记员刘云龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1000号原告：郝玉红，女，1972年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁晨，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：郝天庆，男，1969年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：尚莉莉，女，1979年10月10日出生，汉族，住聊城市新区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。原告郝玉红诉被告郝天庆、尚莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝玉红及其委托诉讼代理人梁晨、刘建宁，被告郝天庆，被告尚莉莉及其委托诉讼代理人唐恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉红向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月息2分计算自2013年2月2日起至实际还款之日计算）。事实与理由：2013年2月2日，二被告在夫妻存续期间以偿还夫妻双方购房按揭贷款、买车为由，以被告郝天庆的名义，向原告借款15万元整。当日与原告签订借款合同，约定借款日期自2013年2月2日至2014年2月1日止，借款利率按月息2%等事宜。原告按约履行了借款义务。借款到期后，未能依约偿还借款。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所求。郝天庆辩称，对原告起诉的欠款事实认可，但我现在没钱。尚莉莉辩称，1.原告主张的借款事实不存在。二被告在2013年期间自有资金充裕，已购买了居住的商品楼，且早已拥有私家车，无举债之必要。原告提供的借条等欠条是原告与被告郝天庆事后伪造的，答辩人申请对该借条即借款合同等相关证据的实际形成时间进行鉴定。原告称其贷款后借款给被告郝天庆的理由不符合常理，作为任何人不会在自身需要贷款的前提下还向其他人出借款项，充分说明原告当时并不具备出借15万元的经济能力，且其也未提供任何借款交付的证据。2.答辩人对原告主张的借款始终不知情。二被告于2014年2月12日协议离婚，约定对婚姻期间无债权债务，由此说明原告所主张的债务不成立。假设该笔借款存在，也应当是被告郝天庆的个人债务。3.原告与被告郝天庆存在亲属关系，二被告离婚时及离婚后近5年之久的时间里，原告及郝天庆均未提及本案借款，且即使该债务存在，也已超过诉讼时效。因此，本案是原告和被告郝天庆通过恶意串通，虚假诉讼，应当追究二人的法律责任。要求驳回原告的诉求。本院认定事实如下：原告郝玉红与被告郝天庆系兄妹关系。2013年2月2日，原告郝玉红在聊城农村商业银行股份有限公司古楼支行以贷转存的形式取得15万元的贷款，贷款期限自2013年2月2日至2014年1月15日，利率10.5000‰，存款账号为62×××44。原告郝玉红于2014年7月25日将该笔贷款全部偿还完毕。另查明，被告郝天庆与尚莉莉原系夫妻，二人于2014年2月21日办理离婚手续，双方离婚协议对财产的约定：“位于聊城市新区街道办事处建设东路29号伟业中华苑北苑小区6幢4层1单元141室的共有房产、车牌号为鲁Ｐ×××××号车辆全部归女方所有，离婚后，男方协助女方将房产、车辆全部过户于女方，男方的一切事宜与女方无关。其他财产无纠纷。无债权债务。”原告提交2013年2月2日原告郝玉红与被告郝天庆签订的借款合同保证书，拟证明被告郝天庆向原告借款，约定借款金额为15万元，月息2分；借款期限自2013年2月2日起至2014年2月1日止；借款用途用于购买家庭用车及偿还鲁Ａ×××××号车的尾款用；还款方式为如郝天庆不按时还款，郝天庆自愿拿城乡伟业北苑的一处购房合同和买车手续作抵押（一年之内如不能偿还，郝玉红有权将郝天庆的购房合同和汽车手续交由郝玉红卖掉，偿还郝玉红在山东省农村信用社的壹拾伍万元的贷款和利息）。同日，郝天庆出具欠条及收到条各一张。原告郝玉红称其从该行取得15万元贷款后立即将该银行卡交付给被告郝天庆。之后，被告郝天庆分别于2014年2月12日、2018年1月29日以欠条的形式向原告出具关于原告曾向其催要涉案借款的凭证。原告称被告尚莉莉为其银行贷款提供了担保，故其对于原告将所贷款项交与被告郝天庆用于家庭共同生活是知情的，尚莉莉认可为原告的贷款提供担保，但不认可二被告使用了该项贷款。本院认为，涉案借款虽有借条及银行发放贷款的证据予以佐证，但综合全案证据来看，存有15万元贷款的银行卡是否实际交付被告郝天庆、原告郝玉红与被告郝天庆之间是否成立借贷关系，本院持合理怀疑。一、原告称其获得贷款后立即交付给被告郝天庆，该银行卡中的款项理应按被告郝天庆在庭审中所说用于偿还房屋贷款、购买家用汽车及为孩子办理户口等进行支出，但被告所列明的上述几项花费已超出涉案借款15万元，且该银行卡的银行流水却显示与原告郝玉红之间发生多笔转账交易，实不符合常理及民间借贷的习惯，原告对于该银行账户与其发生的转账交易亦未作出合理解释。二、虽被告郝天庆认可其收到涉案全部款项，其所提交的证据并不足以说明其实际使用的涉案款项数额及去向，且郝天庆在第一次庭审时提交的中国银行还款流水明细清单仅能显示房贷的还款情况，而未能显示谁还款、是否用涉案15万元的款项还款。关于被告郝天庆在其与尚莉莉夫妻关系存续期间所购买的车辆，其也未提交证据证明该车辆系用涉案15万元的款项购买。三、被告郝天庆在庭审中针对原告提交的证据及陈述均未提反驳意见，结合二人之间的亲属关系，本院对二人之间借款的真实性存疑。关于涉案借款是否属于被告郝天庆与尚莉莉夫妻关系存续期间的债务问题。被告郝天庆与尚莉莉在民政部门办理离婚手续，已就财产分割问题达成协议，即双方无债权债务，该约定系当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，对于任何一方当事人来说，都是对自己财产权利的一种自由处分，该协议对双方具有法律上的约束力。原告与郝天庆之间系近亲属关系，郝天庆与尚莉莉在办理离婚手续时理应慎重考虑双方的债权债务并作出约定，如涉案债务真实存在，被告郝天庆理应在财产分割时写明，即使被告郝天庆辩称其为逃避债务，二人办理了假离婚，其把家庭财产均分割给了尚莉莉，但在债权债务中体现原告对郝天庆享有的债权也不冲突。原告称被告尚莉莉为其银行贷款提供了担保，故其对于原告将所贷款项交与被告郝天庆用于家庭共同生活是知情的。本院认为，虽然尚莉莉为原告的贷款提供担保，但其不认可二被告使用了该有项贷款，且尚莉莉提供担保的行为亦不能证明该项贷款系由二被告使用。综合全案，原告的起诉不排除其基于哥嫂之间“假离婚”对财产分割的不平等，急于要求被告尚莉莉承担责任的可能。被告尚莉莉在庭审中提交的其偿还房屋贷款的银行流水可以看出，被告尚莉莉在2014年至2019年共计偿还房屋贷款约68372.82元，刘佳辉（尚莉莉与其前夫之子）于2014年至2018年共偿还房屋贷款12309.16元。就现有证据来看，即使被告郝天庆认可与原告之间存在借贷关系，但涉案借款实际交付的金额无法确定，尚欠原告的借款数额亦无法确定，故对于原告的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝玉红的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费180元，由原告郝玉红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  江春常人民陪审员  杨书军二〇一九年十月二十五日书 记 员  王佳璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22230号之一 申请执行人叶伟苹，女，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人韦彪，男，汉族，1979年9月25日出生，身份证住址湖南省长沙市开福区。 被执行人韦耀文，男，汉族，1954年2月11日出生，身份证住址湖南省长沙市开福区。 被执行人韦慧，女，汉族，1983年12月22日出生，身份证住址长沙市开福区。 被执行人王亮清，女，汉族，1953年2月26日出生，身份证住址长沙市开福区。 被执行人周文，女，汉族，1982年8月28日出生，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人湖南双信置业有限公司。住所地长沙县星沙街道办事处蒸湘路、板仓路交汇西南角602，统一社会信用代码91430121570253878K。 法定代表人韦慧。 被执行人湖南易通汽车配件科技发展有限公司,住所地长沙县黄花镇黄陇村xxxxxxxxxx。 法定代表人韦耀文。 申请执行人叶伟苹与被执行人韦彪、韦耀文、韦慧、王亮清、周文、湖南双信置业有限公司、湖南易通汽车配件科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0304民初5981号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0304民终20233号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42147451.91元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本案保全查封的登记在被执行人湖南双信置业有限公司名下位于湖南省长沙县大三路和黄金大道交汇处东北角易通新城xxxxx号房产（预售证号为xxxx）及湖南省长沙县黄花镇黄龙村黄花工业园内房产、被执行人韦慧名下位于湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园xxxx房产（产权证号为71××26）在长沙县人民法院处分中，本院已于2019年9月9日向其送达参与分配材料。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人韦耀文名下湘Ａ×××××号机动车辆。本院共扣划被执行人银行存款人民币15506.89元，该款应优先支付本案受理费。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹立影
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1185号 原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。 法定代表人：武佳忠，理事长。 委托诉讼代理人：张才锋，男，宁安市农村信用合作联社职工。 被告：朱丽红，女，1981年9月24日出生，住宁安市。 原告宁安市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告朱丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张才锋到庭参加诉讼，被告朱丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告朱丽红偿还原告贷款本金50000元；按月利率8.625‰,给付自2013年2月7日起计算至2014年1月17日的利息；2014年1月18日以后的利息按月利率8.625‰加收50%计算至偿还之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月7日，被告朱丽红在原告处贷款50000元，约定月利率8.625‰，2014年1月17日到期，逾期罚息加收50%。现贷款逾期已形成风险，为了维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院查清本案事实，判令被告立即偿还所欠全部贷款。 被告朱丽红未作答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原告农村信用社与被告朱丽红之间的金融借款合同是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 1.农户互保借款合同及借款凭证各一份；2.宁安市X村民委员会证明及询问笔录各一份。本院认为，上述证据能够证明被告朱丽红在原告农村信用社贷款50000元，被告自2016年1月离开其居住村，联系不上的事实，客观、真实、予以采信； 被告朱丽红未举证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告朱丽红因种植玉米需要向原告农村信用社贷款50000元，并于2013年2月7日与原告签订农户互保借款合同。合同约定原告与案外人林存富互为联保成员，贷款月利率为8.625‰，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按照合同利率加收50%计算。以利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息，借款期限为2013年2月7日至2014年1月17日。同日，原告向被告的账户转入50000元。 本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告朱丽红向原告农村信用社借款并签订农户互保借款合同，故原、被告之间的借款合同依法有效。被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及借款期间的利息。被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率8.625‰加收50%计收利息，未超出法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告农村信用社要求被告朱丽红偿还贷款本金50000元，给付自2013年2月7日起按月利率8.625‰计算至2014年1月17日的利息；2014年1月18日以后的利息按月利率8.625‰加收50%计算至偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告朱丽红于本判决发生法律效力之日立即偿还原告宁安市农村信用合作联社贷款本金50000元，给付自2013年2月7日起按月利率8.625‰计算至2014年1月17日的利息；2014年1月18日以后的利息按月利率8.625‰加收50%计算至偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告朱丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇一九年十月十七日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1300号原告：苏春雨，男，1967年4月9日出生，汉族，现住翼城县。被告：郭志文，男，1964年5月27日出生，汉族。被告：张彩凤，女，1966年3月25日出生，汉族，现住翼城县。原告苏春雨与被告郭志文、张彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告苏春雨于2019年9月10日自愿撤回对被告张彩凤的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏春雨到庭参加诉讼，被告郭志文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏春雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭志文立即支付原告借款350000元整，并判令被告承担借款之日至还款之日的利息（按照月息2%计息）；2、请求判令被告承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日被告郭志文与原告商定，被告向原告借款350000元用于家庭经营的项目并按照月息2%计息，次日（2013年3月16日）原告通过银行一次性向被告转款350000元整，借款后被告借款本息一直未付。经原告多次索要，被告郭志文于2016年5月15日向原告重新出具了本息条据，并答应尽快归还。但时至今日，仍然分文未付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《最高人民法院司法解释》的规定提起诉讼。被告郭志文未到庭亦未向本院提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、翼城县农村信用合作联社转账凭证一份，证明原告借给被告350000元的事实，2013年3月15日被告给原告出具了借据，次日原告一次性给被告转款350000元；2、2016年5月15日被告出具的借据、利息欠据各一份，证明被告欠原告350000元及利息的事实，此借据系更换2013年出具的借据。被告郭志文未到庭亦未提供书面质证意见。本院认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性且与其待证事实之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告苏春雨与被告郭志文协商向原告借款350000元、月利率2%，双方商定后，被告郭志文向原告出具了借据一份，次日原告通过银行向被告郭志文转款350000元，借款后被告郭志文一直未偿还借款本息。后经原告多次催要，双方结算后，被告郭志文于2016年5月15日向原告重新出具了本金借据、利息欠据各一份，借据载明“今借到苏春雨现金350000元月息2分”，欠据载明“今欠到苏春雨利息三年零两个月共计266000元”。更换条据后，上述借款本金及利息被告一直未予偿还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏春雨提供了被告郭志文出具的借据及向被告转款的凭证，可以证明向被告出借款项的事实，本院对双方的借贷关系成立予以认定，故对原告要求被告郭志文偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据原告提供的被告出具的借据及利息欠据，可以看出被告认可双方约定月利率2%，且自借款之日起未支付过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭志文于本判决生效之日十五日内偿还原告苏春雨借款本金350000元，并自2013年3月16日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告郭志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙洁红人民陪审员  付 蓉人民陪审员  王晓华二〇一九年十月二十三日书 记 员  闪 婉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4758号原告：周兴海，男，1963年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：周威，男，1990年10月3日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。原告周兴海诉被告周威租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兴海及其委托诉讼代理人陈永，被告周威及其委托诉讼代理人周一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴海诉称：原被告双方于2017年12月23日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于铜山区单集镇单集村5组的房屋，租赁期限为2017年12月23日至2018年12月23日止，合同对其他条款分别作了约定。但被告仅支付了100000元租金，至2019年4月份，被告尚欠原告租金140000元未付，经原告多次催要，被告以各种借口推托，至今未付。现原告为维护合法权益，特提出以上诉讼，请求判令：一、解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告给付租金按照每月15000元计算至设备清除完毕之日止；三、被告清除涉案房屋内（包括院内）的垃圾。被告周威辩称：第一、对于解除租赁合同无异议；第二、针对租金情况，被告最多再额外支付3万元即可。根据租赁合同约定，一年租金18万元，被告已经支付了10万元，后续再支付8万元。但实际上被告并未实际使用一年，被告一直没有得到租赁场地钥匙，且租赁地方被原告交付给他人用来存放垃圾。在被告发现无法实际使用后与原告协商，在已经支付的10万元基础上，原告亲口认可再付2到3万元即可；第三、租赁场地垃圾并非被告放置，这是经原告同意后第三人放置的，据被告所知，原告同意第三人放置垃圾时还收取了有关垃圾的费用，清理垃圾与被告无关；第四、在原被告协商后原告同意支付3万元没多久就反悔了，并且扣押了被告设备，所以无法拉走设备的损失不应由被告承担，应由原告自行承担。原告提供了以下证据：证据一、房屋租赁合同一份，证明双方于2017年12月23日签订房屋租赁合同，被告已付10万元租金。证据二、一组照片共7张，证明涉案厂房是被告朋友经过被告允许在厂房内堆放垃圾。证据三、证明一份，证明涉案房屋大棚产权属于原告所有；证据四、录音光盘及整理材料一份，证明涉案房屋大棚之内的垃圾是被告本人同意存放，并且案外人已经将款项给付被告本人。被告质证意见为：对证据一，对真实性无异议，其中年租金被告如正常使用应再支付8万元；对证据二真实性无异议，但是这些垃圾并不是经过被告许可，因为实际上被告连场地钥匙都没有，在租赁半年左右时间后没有办法实际使用。同时存放这些垃圾时原告也收取了费用，所以这些垃圾与被告没有关系。被告提供了以下证据：证据一、原被告短信截图，时间是2018年6月，证明该场地在使用半年后被告发现无法使用，与原告提出协商申请；证据二、原被告电话录音一份，在这份录音中原告认可再支付2到3万元，同时证明在后续无法拉除设备的过错不在被告。原告质证意见为：对证据一、真实性无异议，但原告认为该短信截图不能证明被告证明目的，不能证明被告观点。造成厂房无法使用是被告让人堆放垃圾，和原告没有关系；对证据二、录音真实性无异议，被告说给3万2万，但是原告没有同意，被告说给他朋友确认一下，把垃圾拉走后再谈，录音不能证明被告观点。经审理查明，2017年12月23日，原告周兴海（甲方）与被告周威（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于铜山区单集村的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年12月23日至2018年12月23日；房屋年租金为人民币18万元，总租金18万元，进场先付100000元，余款8万元半年后付清；租期满后，乙方负责把场房恢复原样。合同签订后，被告支付了原告租金100000元。后因被告生产石子环评不过关，并未实际投入生产。本院认为，合同应当得到全面履行。合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。一、关于原告主张解除租赁合同的问题。原告与被告签订的合同明确约定了租赁期限为2017年12月23日至2018年12月23日，现该合同已经届满，合同届满后被告实际继续占有使用租赁物，应视为原被告订立不定期租赁合同，现原告申请解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已在2018年6月20日解除合同，本院认为根据原被告订立的《房屋租赁合同》第五条约定，租赁期间终止合同的应书面通知对方并签订终止合同书，现被告并未书面通知解除合同并就合同解除事宜协商一致，因此对于被告的抗辩本院不予认可。二、关于被告应支付租金问题。原被告约定年租金180000元，月租金15000元。被告辩称未实际使用该厂房，但截至判决时被告机械一直放在涉案厂房内，双方合同并未解除，应按照合同约定支付租金。原告请求被告按照月租金15000元支付至实际搬离之日止，本院予以支持。三、关于原告诉称的清除在厂房及院子里的垃圾问题，对于垃圾如何进场问题，原被告均不能提供充分证据证实，被告辩称涉案垃圾系原告收取案外人李雪场地费后进场堆放，本院认为对于厂房内堆积的垃圾系在租赁合同持续期间进场，该厂房系由被告占有使用，本院合理推定厂房内的垃圾系被告所有或者由被告堆放，被告应当予以清除。对于堆放在院内的垃圾，因原被告订立的《房屋租赁合同》中对院子的使用并未约定，因此涉案的院子并不在本案审理范围内，且院内垃圾如何进场在案外人李雪未到庭作证之前不能确认，因此对于院内的垃圾处理问题，在本案中暂不予处理。根据本院现场勘查，涉案垃圾大部分为石棉废料，根据《国家危险废物名录》记明，石棉制品下的边角料属于危险废物，应由专业处理，本院对于涉案垃圾，将依法函告属地环保部门，如涉及刑事犯罪，由环保部门移交公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告周兴海与被告周威订立的《房屋租赁合同》。被告周威于本判决生效后十日内支付原告周兴海租金140000元及占有使用费（按照月租金15000元，从2019年5月23日计算至涉案厂房交付之日止）；二、被告周威于本判决生效后十五日内清除其租赁场地内的存放的垃圾、机械。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1020元，总计4120元，由被告周威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年十月十五日书 记 员  张雨霄