wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初23821号原告：王某1,女,1959年6月28日出生,汉族,住上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室。原告：王某2,女,1961年1月31日出生,汉族,住上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室。原告：王某3(WANGCHAOXIU)，女，1967年9月13日出生，住X/XClarkeRoad,Onehunga,AucklandXXXX,NewZealand。上列原告的共同委托诉讼代理人：邹某某，上海惠迪律师事务所律师。被告：王某4(WANGCHAOQI)，男，1963年2月18日出生，住新西兰。原告王某1、王某2、王某3(WANGCHAOXIU)诉被告王某4(WANGCHAOQI)分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3(WANGCHAOXIU)的共同委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼，被告王某4(WANGCHAOQI)经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3(WANGCHAOXIU)共同向本院提出诉讼请求：依照被继承人王某5、陈某某的遗嘱，由原告王某1、王某2、王某3(WANGCHAOXIU)按份继承上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于王某5、陈某某的份额，即原告王某1、王某2各占十二分之五产权份额，原告王某3(WANGCHAOXIU)占六分之一产权份额。事实和理由：被继承人王某5、陈某某系原配夫妻，两人共生育原告王某1、王某2、王某3(WANGCHAOXIU)和被告王某4(WANGCHAOQI)四个子女。陈某某于2016年10月19日报死亡，王某5于2018年2月21日报死亡。王某5、陈某某的父母均先于其两人死亡。2002年9月30日，上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在王某1、王某2、王某5、陈某某名下，系共同共有。2013年4月6日，王某5、陈某某在家中各书写遗嘱一份，表示系争房屋中属于两被继承人的份额及存款、理财产品由三原告共同继承，被告无权继承。被告王某4(WANGCHAOQI)未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人王某5、陈某某系原配夫妻，两人共生育原告王某1、王某2、王某3(WANGCHAOXIU)和被告王某4(WANGCHAOQI)四个子女。2002年9月30日，上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在王某1、王某2、王某5、陈某某名下，系共同共有。2013年4月6日，王某5书写遗嘱一份，主要内容为：“我现在居住在杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室的房屋有我的产权。我还有部分人民币存款和理财产品的钱款。如等我不幸去世，我名下的房产由我大女儿王某1、二女儿王某2、小女儿王某3共同继承。钱款由大女儿王某1、二女儿王某2继承。儿子王某4无权继承我的任何遗产。”遗嘱下方署名并署期。同日，陈某某书写遗嘱一份，主要内容与王某5的遗嘱内容一致，遗嘱下方署名并署期。陈某某于2016年10月19日报死亡，王某5于2018年2月21日报死亡。现原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，两被继承人各自书写遗嘱一份，表示待其两人死亡后系争房屋中属于其两人的份额由三原告继承，被告无权继承，该遗嘱系其两人真实意思表示，本院予以确认。系争房屋登记在被继承人王某5、陈某某及原告王某1、王某2名下，产权共同共有，在继承王某5、陈某某的遗产前，应先析出原告王某1、王某2的份额，因原告王某1、王某2和两被继承人未约定份额，则每人份额为四分之一。现三原告要求根据王某5、陈某某的遗嘱继承系争房屋中属于王某5、陈某某的份额，其中原告王某1、王某2各占十二分之五产权份额，原告王某3(WANGCHAOXIU)占六分之一产权份额，本院依法予以支持。被告王某4(WANGCHAOQI)经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院根据到庭当事人的陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告王某1、王某2、王某3(WANGCHAOXIU)按份共有，其中原告王某1、王某2各占十二分之五产权份额，原告王某3(WANGCHAOXIU)占六分之一产权份额。本案案件受理费42,000元，减半收取21,000元，由原告王某1、王某2、王某3(WANGCHAOXIU)负担。如不服本判决，原告王某1、王某2可在判决书送达之日起十五日内，原告王某3(WANGCHAOXIU)、被告王某4(WANGCHAOQI)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张  青审 判 员 沈 佩 鸥人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十月十四日书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3827号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：王奕鑫，男，汉，1986年9月17日出生，住贵州省织金县, 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人王奕鑫行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人王奕鑫送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人王奕鑫的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十七日 书记员  黄婉仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16978号原告王安婷，女，1985年10月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号。原告王安婷与被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司（以下简称永辉超市百子湾分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员李晓华、赵鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安婷参加了诉讼，被告永辉超市百子湾分公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王安婷起诉称：2018年4月9日，王安婷在永辉超市百子湾分公司购买喜洽劲辣素牛宝（调味面制品）（以下简称素牛宝）1袋，单价5.8元，该产品类型为调味面制品。后经仔细查阅食品药品监督管理总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》、《国家食品安全监督抽检实施细则（2017年版）》、《国家食品安全监督抽检实施细则（2018年版）》、食药监办食监三（2017）19号、食药监办食监三（2018）14号、国家卫计委《关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告（2017年第8号）》、食品药品监管总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》、食药监办科函（2017）748号以及食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》等规定，上述涉案产品非法添加使用多种食品添加剂“阿斯巴甜”、“甜蜜素”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”、“脱氧乙酸钠”、“安赛蜜”，不符合食品安全国家标准其而严重违反《食品安全法》等强制性法律规定。现王安婷诉至法院，要求永辉超市百子湾分公司退还货款5.8元、赔偿1000元，并承担诉讼费。被告永辉超市百子湾分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月9日，王安婷从永辉超市百子湾分公司素牛宝1袋，单价5.8元，净含量150g。上述商品的外包装显示：产品名称为劲辣素牛宝（调味面制食品）；产品类型：调味面制食品；配料：小麦粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒粉、白砂糖、食用香辛料；食品添加剂：增味剂（谷氨酸钠、5’-呈味核苷酸二钠）、甜味剂【阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷、安赛蜜】、防腐剂（山梨酸钾、脱氢乙酸钠）、TBHQ（特丁基对苯二酚）、辣椒红、食用香精；执行标准为DB41/T515。庭审中，王安婷提交食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》、行政处罚决定书，证明调味面制食品归为方便米面食品，且在食品安全国家标准里面有详细规定，不允许添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸钠、山梨酸钾、安赛蜜，有食药所已经就喜洽面制食品中添加剂的问题对北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司进行了处罚。另查一，2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》【食药监办科函（2017）748号】中明确答复，调味面制品归为方便米面制品。另查二，食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》中，阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜允许添加的食品范围里，不包括方便米面制品。以上事实，有购物小票、商品实物及照片、食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》、食药监办科函（2017）748号复函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王安婷在永辉超市百子湾分公司购买商品，永辉超市百子湾分公司向王安婷出具购物小票，王安婷与永辉超市百子湾分公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案产品类型为调味面制品。根据国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函[2017]748号复函中确定的内容，调味面制品应归为方便米面制品，而《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》附录A中均未有允许方便米面制品添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氧乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜的规定。故，涉案商品存在超范围使用添加剂（阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氧乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜）的情形，不符合食品安全标准。永辉超市百子湾分公司作为销售企业，应当知悉食品安全标准相关规定且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行认真审查，在有规范性法律文件规定的情况下，永辉超市百子湾分公司销售违反食品安全标准的食品，应认定其在主观上存在过错，因此，应当承担退还货款并支付赔偿金的责任。王安婷的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。永辉超市百子湾分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司于本判决生效后十日内退还原告王安婷货款五元八角；同时，原告王安婷向被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司退还喜洽劲辣素牛宝（调味面制品）一袋（如未能退还，按相应单价在被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司应退还的货款中予以扣除）；二、被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王安婷一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 李晓华审判员 赵 鑫二〇一九年十月二十四日书记员 曹 源
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1335号原告：彭正荣，男，1973年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：缪玉霞（系原告妻子），女，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：腾本祥，男，1961年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告彭正荣与被告腾本祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告彭正荣的委托诉讼代理人缪玉霞到庭参加诉讼，被告腾本祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭正荣向本院提出诉讼请求：1.判令腾本祥偿还彭正荣借款本金39500元，并承担以39500元本金为基数，从2019年2月25日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由腾本祥承担。事实与理由：腾本祥与彭正荣是师徒关系，跟随彭正荣学习开锁手艺。2016年7月11日腾本祥因购买工具需要，形成22550元货款欠条。同日又向彭正荣出具7000元借条1份。8月16日再次向彭正荣借款1万元。上述款项腾本祥均未偿还。彭正荣多次索要无果，诉至法院。腾本祥未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年7月11日，腾本祥向彭正荣出具欠条1份，载明今欠到彭正荣人民币二万二千伍佰元等内容，同日腾本祥向彭正荣出具借条1份，载明“借到彭正荣人民币柒仟元整（7000元）等内容”同年8月16日，滕本祥再次向彭正荣出具借条1份，载明借到彭正荣人民币壹万元等内容。借款后，腾本祥未能还款，彭正荣索要未果，诉至本院。本院认为，1.合法的债务应当清偿。腾本祥向彭正荣出具欠条，双方形成债权债务关系，腾本祥应当按约偿还欠款及相应的逾期利息。2.彭正荣与腾本祥之间的自然人借款合同关系，有彭正荣的陈述及其提供的腾本祥所立借条为证，腾本祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。本院依法认定彭正荣与腾本祥之间的自然人借款合同成立。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。腾本祥借款后，未及时还款，其行为构成违约，应承担返还借款本金及相应利息的民事责任。案涉借条中未载明还款期限，彭正荣可以随时主张权利。因案涉借条中并未载明支付利息，彭正荣亦未提供证据证明案涉借款约定支付利息，故本院依法认定案涉借款不支付利息。但彭正荣主张从起诉之日起以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息部分的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾本祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭正荣支付欠款22500元及逾期利息（以所欠本金22500元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告腾本祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭正荣支付借款17000元及逾期利息（以所欠借款本金17000元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告彭正荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告腾本祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十月三十日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏0682民初5415号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：邬玉祥，男，1965年10月29日生，汉族，住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司）与被告邬玉祥追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼，被告邬玉祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代为支付的理赔款45722.18元（含本金44780.41元、利息941.77元）；2.被告支付逾期保费5765.87元；3、被告向原告支付违约金24659.5元（违约金以保险理赔45722.18元为基数，自2017年3月1日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费1200元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，被告邬玉祥与中国光大银行股份有限公司南通分行（以下简称光大银行南通分行）签署《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行南通分行借款95000元，借款期限36个月，借款年利率8.05%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，光大银行南通分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年3月11日，光大银行南通分行按照借款合同约定向被告发放共计95000元人民币的贷款。但自2016年12月11日起，被告未再履行合同约定还款义务。原告于2017年3月1日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南通分行进行理赔，理赔金额共计45722.18元，光大银行南通分行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故成此讼。 被告邬玉祥未应诉答辩，亦未举证。 经审理查明，2015年3月10日，被告邬玉祥向原告投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行南通分行，保险单载明：保险金额为112955，每月保险费率1.7%，每月保费1615元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2015年3月11日，被告与光大银行南通分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告邬玉祥向光大银行南通分行借款95000元，借款年利率为8.05%，借款期限36个月，还款方式为等额本息分期还款，罚息利率为合同执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告以在原告处投保的信贷保证保险作为保证，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，光大银行南通分行向被告发放贷款95000元。 2016年12月11日当期款项到期后，被告未按约足额偿还。此后，被告未再向光大银行南通分行还款。2017年3月1日，原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行南通分行理赔45722.18元（含本金44780.41元，利息941.77元）。 2016年12月至2017年3月期间，被告拖欠原告保费5765.87元未予支付。 2019年5月6日，原告平安保险公司委托北京大成（南通）律师事务所追偿欠款，约定诉讼或者线下仲裁的基础代理费每件1200元，其中500元的支付标准为乙方取得法院或者仲裁机构的立案通知书；700元的支付标准为案件进入执行阶段并结案。 本案审理中，原告平安保险公司申请对被告邬玉祥价值77400元的财产采取诉讼保全措施，本院于2019年6月13日裁定冻结被告邬玉祥银行存款人民币77400元，或查封、扣押其等额财产。 以上事实，有原告提供的《个人担贷款合同》、发放借款凭证打印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》及《平安个人消费信贷保证保险条款》、代偿债务确认书、逾期还款及保险费支付明细、代偿明细，委托代理合同、律师费发票及明细以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同关系及被告与光大银行南通分行之间的借款合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。光大银行南通分行按约发放了95000元贷款，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息并未按约支付原告保费，已构成违约，其应当履行还款义务和承担相应违约责任。原告依据保险合同向光大银行南通分行承担保证责任并代被告清偿借款本金及利息45722.18元，原告承担保证责任后，其有权向被告追偿。同时，被告应按保单约定给付原告保费5765.87元。 因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为以代偿款项45722.18元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院照准。 原告为实现债权支出律师费1200元，属于其催收案涉债权支出的合理费用，被告应当承担该费用，介于在本案诉讼阶段，被告平安保险公司实际支付律师费500元，其余款项尚未实际发生，本院碍难支持。 被告邬玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬玉祥向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款人民币45722.18元，以及该款自2017年3月1日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算的违约金。 二、被告邬玉祥向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费人民币5765.87元。 三、被告邬玉祥向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元。 以上一至三项给付义务，由被告邬玉祥于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元、保全费794元、公告费560元，由被告邬玉祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1734元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  张建华 人民陪审员  张松文 二〇一九年十月十八日 法官 助理  王智勇 书 记 员  沙凤仙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17809号原告：吴治超，男，1974年9月13日出生，汉族，住江苏省。被告：张磊，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吴治超诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴治超到庭参加了诉讼。被告张磊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴治超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)140,000元,并支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息：按每月4,000元计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年7月3日，被告因家中需要向原告借款14万元，借期为10个月。被告在期满后未还款，故在2009年5月3日写下借条一张为凭。但被告仍未还款，经原告数次催讨，被告于2015年3月1日再次写下借条一张，内容为：2015年3月1日起每月还款4,000元，余额于2016年1月30日一次付清，每月利息4,000元.如按时还款，到2016年1月30日内本金还清，利息不算。之后，被告分别于2015年3月31日转账3,000元，5月6日转账3,000元、6月6日转账3,000元、7月9日转账3,000元、8月2日转账3,000元、9月1日转账3,000元、10月27日转账1万元、2016年5月25日转账3万元。但由于被告未按借条约定履行(即从2015年3月1日起每月应当归还4,000元，但实际于3月31日仅转账3,000元，之后数月也仅每月转账3,000元，且没有在2016年1月30日内将本金还清)，所以被告上述转账款项应当依据借条认定为被告向原告支付的利息。被告除转账支付上述利息后，再无其他付款行为。被告张磊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告向原告借款，后被告于2015年3月1日出具《借条》，内容为：今借吴治超14万元，使用期限十个月(2015年3月1日-2016年1月30日)，每月定期还款4,000元，余额一次(此处为错别字)付清(2016年1月30日)。被告在该借条上的签名、署期的下方又写了如下内容：借吴治超14万元，按每月利息4,000元，如按时还款，到2016年1月30日内本金还清，利息不算。按2016年1月30日本金没还清，利息反(翻)倍。审理中，原告表示：出具上述借条后，被告分别于2015年3月31日、5月6日、6月6日、7月9日、8月2日、9月1日、10月27日、2016年5月25日归还给了原告3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、1万元、3万元，其余款项至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应归还。被告于2015年3月1日出具的《借条》中约定的借款期间的利息超过了年利率24%但尚未超过年利率36%，对于被告已归还的借款期间的利息可按此《借条》约定的利息计算，借款期间的利息为40,000元,其余被告已归还的18,000元应视为归还本金，故被告尚欠借款本金122,000元。上述借条中约定的逾期利率已超过年利率24%，逾期利息应按年利率24%计算。根据裁判不得超出原告诉请范围的原则，本判决中逾期利息自原告诉请的2016年6月1日起算。被告张磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴治超借款本金122,000元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴治超逾期利息：以本金122,000元为计算基数,按年利率24%计算，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,260元，由原告吴治超负担676元，被告张磊负担4,584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之三十本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南中航之星新能源有限公司在郑州银行管城支行号码为99×××89的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1613号 原告：罗某，女，1978年10月8日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：朱某，男，1976年3月18日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告罗某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告罗某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告罗某负担。 审判员  彭林凯 二〇一九年十月十八日 法官助理郭微 书记员刘博雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81674号原告金某某，男，1952年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某某，男，1951年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金某某与被告张某某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。因原告金某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金某某撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一九年十月二十二日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19336号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：江宗泰，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告江宗泰保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4850号原告：范磊，男，汉族，1987年5月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。被告：李帅，男，汉族，1994年5月12日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。原告范磊诉被告李帅、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范磊委托诉讼代理人张冬梅，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人赵文杰到庭参加诉讼，被告李帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计38200元，由保险公司在交强险及第三者责任险的范围内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，李帅驾驶车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在周口市××楼村路段处倒车时与苑涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车（该车辆归原告所有）相撞，造成两车损毁的交通事故。事故发生后，经周口市交警队出具简易程序事故认定书，认定李帅负事故全部责任，苑涛无责任。另被告李帅所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，经原告与被告协商赔偿事宜无果，故原告诉至贵院，望依法判如所请。被告李帅在法定答辩期间内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告应当提供本人驾驶证、被告李帅驾驶证、行驶证、身份证及在我公司保单，在保险限额内的合理有据的直接损失，我公司承担责任。2、原告应当提供车辆评估报告、维修发票、维修清单及维修单位营业执照、法人身份证明及联系方式，核实车辆数额真实事实、原告车损评估费、施救费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日19时12分，李帅驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的车辆，苑涛驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的车辆，在河南省××楼村路段处发生交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411623201901312185号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李帅承担全部责任；苑涛不承担责任。事故发生后，原告范磊申请法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对车辆损失价格进行评估，评估总价值为30726元，评估费3000元，支出施救费1200元。原告范磊在周口市小葛汽车修理有限公司维修车辆，支出车辆维修费34000元。另查明，苑涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车登记所有人为原告范磊，被告李帅驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险500000元，且不计免赔。交强险保险期间自2018年12月24日起至2019年12月24日止；商业三者险保险期间自2018年12月25日起至2019年12月24日止。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告李帅驾驶的车辆在行驶过程中与苑涛驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：李帅承担全部责任；苑涛不承担责任。被告李帅应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告李帅驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告李帅承担的赔偿数额应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。综上所述，对原告范磊请求的车辆损失费、评估费、施救费的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费30726元、评估费3000元、施救费1200元，合计34926元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险财产损失限额内承担车辆损失费2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额内承担32926元【车辆损失费28726元＋评估费3000元＋施救费1200元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告范磊2000元；在商业三者险限额内赔付原告范磊32926元，共计34926元。二、驳回原告范磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告李帅负担337元，由原告范磊41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十月二十四日书记员  高 禹
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执323号河北郡雄房地产开发有限公司，男，住所地沽源县平定堡镇西围子新城街。法定代表人：李晓静张家口市升泰电梯销售有限公司，男，住所地张家口市桥东区。法定代表人：吴彬河北郡雄房地产开发有限公司申请张家口市升泰电梯销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沽源县人民法院作出的(2015)沽民初字第774号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北郡雄房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执323号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十六日书记员  郑晓猛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11959号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：陈光君，男，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：卢玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉被告陈光君、卢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼，被告陈光君、卢玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金12000元、截至2019年4月16日的利息679.46元、罚息1284.28元；并从2019年4月17日起至付清之日止按罚息利率支付罚息、复利（罚息以12000元为基数，复利以未归还的利息为基数）；被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。 二、案件有关事实 1、二被告系夫妻关系，于2012年11月12日登记结婚。2017年4月12日，原告与被告陈光君签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金12000元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，按照5.6％执行，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。另约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费及律师费等）均由借款人承担。 2、次日，被告陈光君支用借款12000元。到期后被告未按时还款付息。截至2019年4月16日，欠原告借款本金12000元、利息679.46元、罚息1284.28元。2019年4月23日，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《催收函》，要求被告陈光君还款付息。 3、双方特别约定：“借款人特别声明：本人承诺不将贷款资金用于以下领域：1.股票等有价证券投资、股本权益性投资；2.购房；3.期货买卖；4.偿还其他债务；5.国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资。” 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认复利计算基数为679.46元。 关于该贷款是否视为夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。婚姻是夫妻生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，有平等的处理权。因此，在夫妻未约定分别财产制或者虽约定但债权人不知道的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据统计部门的数据，重庆市城镇居民人均可支配收入34889元/年，城镇居民人均消费支出24154元/年；我国城镇居民家庭消费种类主要在食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务，结合本地生活消费水平，本院认为12000元属于家庭日常生活消费的范围，被告卢玲认为不是夫妻共同债务可以提供相应的证据予以反驳，但被告卢玲缺席视为对权利的放弃，本院认定该笔借款属于夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈光君、卢玲在本判决生效后五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金12000元、利息679.46元、罚息1284.28元； 二、被告陈光君、卢玲在本判决生效后五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金12000元为基数，复利以679.46元为基数，从2019年4月17日至借款付清之日，按年利率8.4%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，保全费220元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初678号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王永峰，男，1996年2月11日出生于河南省武陟县，汉族，专科文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年7月25日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）362号起诉书指控被告人王永峰犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人王永峰及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年7月3日23时许，在新郑市孟庄镇农民创业园门口，被告人王永峰与被害人荆某1因车费问题发生纠纷，引起打架，王永峰用手电筒将荆某1脸部打伤。经鉴定，荆某1面部创口损伤为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人王永峰的供述和辩解，被害人荆某2的陈述，证人田某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书，其他书证等证据证实，认为被告人王永峰的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王永峰系初犯、自首、已赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人王永峰及其辩护人对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，且被害人对矛盾激化存在一定过错，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月3日23时许，在新郑市孟庄镇农民创业园门口，被告人王永峰与被害人荆某1因车费问题发生纠纷，引起打架，王永峰用手电筒将荆某1脸部打伤。经鉴定，荆某1面部创口损伤为轻伤二级。另查，一、2019年9月10日，被告人王永峰家属与被害人荆某2达成损害赔偿协议，被害人荆某2对王永峰的行为表示谅解。二、新郑市公安局于2019年7月3日将作案工具手电筒一个予以扣押。三、经武陟县司法局评估，被告人王永峰具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、收到条、谅解书、社区矫正调查评估表；2、作案工具及伤情照片，辨认笔录，扣押清单；3、被害人荆某2伤情鉴定意见书；4、证人田某的证言；5、被害人荆某2的陈述；6、被告人王永峰的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人王永峰及辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人王永峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王永峰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人王永峰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关对王永峰提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王永峰犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王永峰宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王永峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具手电筒一个由暂扣机关新郑市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  师俊杰人民陪审员  郭二贞人民陪审员  高 培二〇一九年十月十日代理书记员  王文君
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初784号原告李琴，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人纵元，男。委托代理人吕越腾，男。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人康辉，男。原告李琴不服被告上海市公安局嘉定分局作出的政府信息公开告知书、被告上海市公安局作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李琴，被告上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安局”)的委托代理人纵元、吕越腾，被告上海市公安局(以下简称“市公安局”)的委托代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其依据上海市公安局110接警登记表(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)向被告嘉定公安局要求信息公开相应的处警处理结果，但被告嘉定公安局告知原告，因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局以“该答复认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序和权限，申请人的申辩理由缺乏事实和法律依据”为由，作出(2018)沪公法复决字第461号行政复议书，维持了被告作出的XXXXXXXXX-1号告知书。原告认为其要求嘉定公安局提供相关的处警处理结果是合情合理合法的，被告嘉定公安局无法提供相关信息是不符合程序的，而被告市公安局复议决定也没有坚持有错必纠，没有保障法律、法规的正确实施。故原告诉至法院，请求：1、要求依法撤销被告上海市公安局嘉定分局作出的编号为XXXXXXXXX-1《告知书》；2、撤销被告上海市公安局作出的编号为(2018)沪公法复决字第461号《行政复议决定书》；3、要求判令被告嘉定公安局、上海市公安局不作为；4、本案诉讼费由两被告承担。被告嘉定公安局辩称，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，其作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年11月3日向被告嘉定公安局提出政府信息公开申请，要求获取：上海市公安局110接警登记表(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)相关出警记录。同年11月20日，经上海市公安局嘉定分局徐行派出所检索，因未制作，上述信息不存在。被告嘉定公安局于2018年12月4日作出编号为XXXXXXXXX-1《告知书》，告知原告，其要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，向被告市公安局提起行政复议申请。被告市公安局于2018年12月10日受理原告申请，并于2019年1月15日作出编号为(2018)沪公法复决字第461号《行政复议决定书》，维持被告嘉定公安局于2018年12月4日作出的编号为XXXXXXXXX-1《告知书》。以上事实有被告嘉定公安局提供的信息公开申请表、政府信息公开材料检索记录、政府信息公开审批表、告知书、邮寄凭证；被告市公安局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书、邮寄凭证；原告提供的彩色照片五份等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告嘉定公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告市公安局作为被告嘉定公安局的上一级机关，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。本案中，被告嘉定公安局收到原告的政府信息公开申请后，对原告要求获取的信息进行了检索，因其未制作，故无法向原告提供其要求获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告因本机关未制作，其要求获取的信息不存在。被告嘉定公安局答复程序合法，内容并无不当。市公安局受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序，亦无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李琴的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云霞二〇一九年十月十四日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5665号 原告：姜子元，男，生于1968年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈敏，四川虹永律师事务所律师。 被告：胡尚春，男，生于1969年3月8日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：刘宗明，男，生于1972年3月4日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告姜子元与被告胡尚春、刘宗明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月10日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告姜子元及其委托诉讼代理人陈敏，被告刘宗明到庭参加诉讼，被告胡尚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜子元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付所欠人工工资人民币47500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014被告因承建广安某工程需要，将1、3、9号楼的外架劳务发包给原告负责制作、安装。后双方经结算被告欠原告人工工资款共计人民币47500元，被告并于2017年10月13日出具欠条一张，后原告多次催收被告推诿至今拒不支付。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告胡尚春未作答辩。 被告刘宗明辩称：应该支付工资，但是因为那边也没有支付钱给他们，等他们拿到钱了再支付。 审理查明，2014年原告在广安某工程负责制作、安装1、3、9号楼的外架劳务。2017年1月16日，原告与二被告进行结算，结算后二被告尚欠原告劳务费47500元，被告刘宗明与被告胡尚春在工程量清单上签字确认。2017年10月13日，被告刘宗明出具一张《欠条》给原告，内容为：“今某某某某1、3、9号楼刘宗明和胡尚春欠外架班组姜子元民工工资款47500元（注2017年1月25日支付民工工资未扣除）”。被告刘宗明在欠款人处签字并捺印。 另查明，2017年1月25日，被告胡尚春与被告刘宗明共同支付了劳务工资15000元给原告姜子元。 庭审中，被告刘宗明承诺其与胡尚春系合伙承包案涉工程。 认定上述事实，原被告的身份信息、工程量清单、欠条及原被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告在二被告处做承包劳务经结算二被告欠原告47500元民工工资的事实有被告刘宗明出具的欠条及二被告在工程量清单上的签字确认，本院予以确认。同时，《欠条》上载明：2017年1月25日支付民工工资未扣出，经查2017年1月25日，二被告向原告支付民工工资15000元，故对于已经支付的15000元应该在欠款中予以扣减，故二被告还应向原告支付民工工资32500元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡尚春、刘宗明于本判决生效之日起十日内向原告姜子元支付劳务工资32500元。 二、驳回原告姜子元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由原告姜子元负担328元，由被告胡尚春、刘宗明共同负担660元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初461号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人邱某，男，1963年8月19日生，住南京市栖霞区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年8月31日21时许，被告人邱某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区万达广场地下停车场行驶至燕山路附近时，被当场查获。经检验，邱某血样中乙醇含量为136.6mg/100ml。被告人邱某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人邱某具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月零五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员 王新颖
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2203号原告：邢世君，男，汉族，农民，现住敦化市。委托诉讼代理人：崔连梅，女，汉族，农民，现住吉林省敦化市,系邢世君妻子。被告：王泽，男，汉族，敦化市贤儒镇学校教师，现住敦化市。被告：曹海燕，女，汉族，农民，现住敦化市。原告邢世君与被告王泽、曹海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢世君的委托诉讼代理人崔连梅，被告王泽，曹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢世君向本院提出诉讼请求：一、请求判令王泽、曹海燕给付原告借款10万元整，自2016年8月22日起每月按借款本金的1.5分计利息至本金结清时止暂定1万元，共计11万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系。2015年8月22日，被告二人向原告借款人民币10万元，约定月利息1.5分。原告的该款借出后，被告按照约定已将2015年8月22日至2016年8月21日期间一年的利息给付原告，从2016年8月22日开始至今，被告既不给付原告拖欠二年多的利息，也不归还原告的借款。经原告多次催要被告以不是本人借款为由不予归还，故诉至法院请求依法公判。王泽辩称，这笔钱王泽和曹海燕是担保人，实际借款人是卜兆新，当时去邢世君家借钱，邢世君不认识卜兆新，是通过王泽借的这笔钱，王泽与曹海燕夫妻二人做的保证人。曹海燕辩称，同王泽意见一致。本院经审理查明：王泽与曹海燕系夫妻关系，邢世君与王泽、曹海燕系同村村民。2015年8月22日，王泽、曹海燕及卜兆新向邢世君借款10万元，约定利息为月利1.5分，未约定还款时间。邢世君于当日将10万元钱交给王泽、曹海燕及卜兆新，王泽、曹海燕及卜兆新为邢世君出具借条一份，主要内容：“邢世君借王泽拾万元整，时间2015年8月22日，利1.5分（0.015元），借款人王泽、曹海燕、卜兆新”，借款人签名处按有王泽、曹海燕、卜兆新的手印。另查明，邢世君明确表示放弃对卜兆新主张相关权利。王泽、曹海燕已经给付邢世君2015年8月22日至2016年8月21日期间的利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，邢世君针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，对于王泽、曹海燕抗辩其不是实际借款人而是担保人的主张未能提供书面材料予以证明，且对于邢世君举证的借条中借款人处有王泽、曹海燕的签字及手印，王泽、曹海燕未能作出合理说明其签字及按手印行为并非借款人，证人潘某的证言中不能充分认定王泽、曹海燕是该笔借款的担保人，故本院依法应当确认邢世君与王泽、曹海燕之间形成民间借贷关系。2015年8月22日，王泽、曹海燕向邢世君借款本金10万元，邢世君将10万元现金交付给王泽、曹海燕，王泽、曹海燕给邢世君出具借据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，邢世君与王泽、曹海燕之间的借款合同已经成立并生效。邢世君要求王泽、曹海燕给付借款10万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，故对于邢世君要求王泽、曹海燕给付2016年8月22日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：王泽、曹海燕于本判决生效之日立即给付邢世君借款本金100000元及利息（从2016年8月22日起至借款本金结清之日止，按月利率1.5%计算）如果王泽、曹海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由王泽、曹海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 邱歆丰 二○一九年十月二十一日书记员 陶 宏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监92号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：周红星，男，汉族，住高淳区。原审原告刘家玲与原审被告周红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0117民初1046号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22290号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾祝芳，女，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省灌云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾祝芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17342.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17342.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告顾祝芳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17342.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告顾祝芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费534元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6555号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：张民武，男，汉族，1976年3月11日出生，身份证地址河北省涿州市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张民武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告张民武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金1157476.76元及暂计至2019年3月18日止的正常利息20473.50元、罚息10236.25元及复利618.07元，共计1188803.58元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金1157476.76元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息20472.50元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市香××区××房处分中享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月27日张民武与平安银行珠海分行签订了《个人抵押贷款合同》(下称“合同”)【合同编号：平银珠海个抵字2018第RL号】。合同特别约定条款第1条约定，贷款金额人民币1200000元，贷款用途为经营，贷款期限为120个月，自2018年3月29日起至2028年3月29日止（以个人借款借据为准），本合同的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，首期执行利率为6.86%；第6条约定，本合同项下抵押物为：珠海市香××区××房（权证号码：粤房地证珠字第××号），抵押担保的范围为：本合同下第1条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；合同普遍性条款第4.1条约定，还款方式为净息还款法；第4.2条约定，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款结息日为每月20日；第7条约定，抵押担保的范围为：本合同下第1条所约定的张民武所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；第13.1条约定，张民武拖欠贷款本金、利息、费用等，视为已发生违约事件；第13.2条约定，发生违约事件时，平安银行珠海分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行珠海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，张民武不能按时还清贷款，平安银行珠海分行有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；发生违约事项时，平安银行珠海分行有权依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，平安银行珠海分行于2018年5月3日核发贷款1200000元，执行贷款年利率6.86%。发放贷款后，张民武多次逾期还款，截至2019年3月18日，张民武连续共逾期106天，张民武拖欠平安银行珠海分行借款本金1157476.76元及暂计至2019年3月18日止的正常利息20473.50元、罚息10236.25元及复利618.07元，共计1188803.58元，平安银行珠海分行向张民武多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，张民武多次未按时足额还款，已构成根本违约。平安银行珠海分行有权根据法律规定及合同约定，宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求张民武立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用，平安银行珠海分行对张民武提供的珠海市香××区××房抵押物处分享有优先受偿权。张民武未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人抵押贷款合同》、不动产登记情形查询结果、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细、贷款余额表、还款记录表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的张民武的除罚息的复利外的欠款事实予以认定。另查明，平安银行珠海分行主张的暂计至2019年3月18日的正常利息应为20472.50元，复利618.07元中包含了利息的复利412.05元和罚息的复利206.02元。本院认为，案涉《个人抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方应遵照合同履行义务。平安银行珠海分行按合同约定向张民武发放贷款，张民武未能依约按时足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。张民武应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金1157476.76元，暂计至2019年3月18日未还的正常利息20472.50元、罚息10236.25元和利息的复利412.05元，以及此后至本息全部清偿之日止的罚息、复利。其中罚息应以未还本金1157476.76元为基数，复利以未还利息20472.50元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率（按次年对月对日调整）上浮40%的基础上加收50%计算。平安银行珠海分行计收罚息的复利无法律依据，本院不予支持。张民武以其名下位于珠海市香××区××房（不动产权证书号：0100319293）为《个人抵押贷款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故平安银行珠海分行就本案债权请求对依法处分该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张民武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金1157476.76元、支付暂计至2019年3月18日的正常利息20472.50元、罚息10236.25元和复利412.05元，合计1188597.56元；二、被告张民武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利［罚息以未还本金1157476.76元为基数，复利以未还利息20472.50元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率（按次年对月对日调整）上浮40%的基础上加收50%计算］；三、原告平安银行股份有限公司珠海分行就本案债权对依法处分被告张民武名下位于珠海市香洲区房（不动产权证书号：）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15499元，由被告张民武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝0108民初8533号 原告：李雪芽，女，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周某，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，重庆丽达律师事务所律师。 被告：康亚军，男，汉族，1985年8月13日出生，住河南省罗山县。 被告：重庆西域优选商贸有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路182-1号，统一社会信用代码。 法定代表人：康亚军，职务不详。 原告李雪芽与被告康亚军、重庆西域优选商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪芽的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告康亚军、重庆西域优选商贸有限公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告李雪芽向本院提出诉讼请求：１.被告康亚军、重庆西域优选商贸有限公司共同支付原告李雪芽借款本金30000元；2.被告康亚军、重庆西域优选商贸有限公司共同支付原告李雪芽资金占用损失，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年初，被告康亚军向原告借钱帮助其公司运转。双方于2017年4月26日签订《投资合作协议》，约定被告康亚军从2018年1月1日起将其经营的重庆西域优选商贸有限公司销售额的1.5%提成给原告。从2019年1月1日起，原告根据自身情况决定是否收回投资或者递投资金。如原告决定收回投资，被告应于2019年1月15日前将投次款30000元转账到原告中国银行账户。但是，原告至今未享受任何提成待遇，也没有参与经营。因此，原告按照约定要求退还本金30000元，但被告一直未予理会。诉讼中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 被告康亚军和重庆西域优选商贸有限公司未作答辩。 经审理查明，2017年4月26日，李雪芽与康亚军订立《投资合作协议》，约定李雪芽投资30000元用于康亚军经营的重庆西域优选商贸有限公司。双方合作期限为2017年4月25日至2018年12月31日止，2017年李雪芽不享受提成和利息。从2018年1月1日起，在次月5日前康亚军将其经营的重庆西域优选商贸有限公司销售额（含实体店和网店）的1.5%提成给李雪芽。2019年1月1日起，李雪芽有权根据自身情况决定是否收回投资款或追投资金。如李雪芽决定收回投资款，康亚军应于2019年1月15日前将投资款30000元采取银行转账方式支付至李雪芽中国银行账户内；如李雪芽决定追加投资，投资金额及提成比例双方另行协商并签订书面协议。 2017年4月19日和2017年4月20日，李雪芽分别通过微信平台和银行转账向康亚军各支付3000元，共计6000元。随后，李雪芽又于2017年4月29日再通过银行转账向康亚军支付24000元。 以上事实，有原告提供的《投资合作协议》、微信支付交易明细证明、客户付款回单、《中国银行交易流水明细清单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告康亚军、重庆西域优选商贸有限公司未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告订立的《投资合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，原告向被告康亚军经营的重庆西域优选商贸有限公司投入资金并享受固定收益，但不参与公司的实际经营。双方当事人之间的权利义务，符合民间借贷的法律特征。虽然原告具体履行部分款项出借义务的时间早于《投资合作协议》的订立时间，但并不违反法律的禁止性规定。被告康亚军亦未对此提供相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上述三笔款项与本案具有关联性予以采信。按照合同约定，原告有权于2019年1月1日之后单方决定收回投资款，故本院对原告要求被告返还借款本金30000元的主张予以支持。 被告重庆西域优选商贸有限公司作为依法独立享有民事权利和承担民事责任的公司法人，其与被告康亚军系两个不同的民事主体。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。基于“合同相对性原则”，原告李雪芽与被告康亚军订立的合同，对被告重庆西域优选商贸有限公司并不具有法律约束力。原告要求被告重庆西域优选商贸有限公司就上述债务承担共同支付义务的主张于法无据，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康亚军于本判决生效后十日内支付原告李雪芽借款本金30000元； 驳回原告李雪芽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元（原告已预交），由被告康亚军负担。限被告康亚军于判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  杨 锐 二〇一九年十月十一日 法官助理  谢义克 书 记 员  程 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟凡春，男，1987年03月26日出生，汉族，住安徽省寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟凡春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000.00元。签约日期：2017年03月04日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65416.00元；交付时间：2017年03月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21203.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21203.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年07月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟凡春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21203.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年07月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.00元，由被告孟凡春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4842号原告：钟海，男，1981年3月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：龚军，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告钟海与被告龚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告钟海向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告借款人民币875988元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从读小学就认识，已认识二十多年。2017年3月，被告突然搬到了上海市奉贤区南桥镇上，原告当时居住在南桥镇上，被告在南桥镇上借住房子，与原告在同一小区内。被告希望在南桥镇盘下一家“吉祥馄饨”店做生意，需要资金。当时被告为了与其女友在一起，与前妻离婚，并将此前结婚时购买的房屋出售，所得款项一部分给了前丈人，一部分由被告自己使用。被告将上述款项都花的差不多了，又因自己银行征信很差，无法贷款，所以提出让原告出面向金融机构贷款和办理信用卡。原告此前没有贷款记录，又在从事保险销售及服务，属于征信记录良好，故从2017年5月3日开始，原告陆续向金融机构或者银行申请信用卡或贷款额度，金融机构和银行陆续审核通过，截止至2018年11月30日，原告通过金融机构贷款和信用卡额度消费的方式累计的贷款本息为XXXXXXX元。贷款放款后，钱打入原告的银行账户，原告通过支付宝转账、现金、银行转账等方式转入被告名下的账户；信用卡发卡后，原告将信用卡交给被告，被告当原告的面激活信用卡，用被告的手机POS机对该信用卡进行刷卡消费，消费金额直接进入被告名下的银行账户，原告收回该信用卡。被告每月将当月需要支付的本息总额通过转账方式转入原告账户，原告按时归还本息。2018年11月20日左右，原告找到被告，被告表示无法再还钱。原告于2018年11月30日晚至被告经营的“吉祥馄饨”店内，制作形成了账目明细，明确被告尚欠原告欠款共891488元，并补写了11张借款条。此后，被告归还原告15500元，就再未支付任何钱款。原告在催讨的过程中得知被告还向另一名同学徐志强以类似方式借款，被告原来称款项用于做生意和还之前的一些欠款，后来原告才得知被告用于了自己的消费，购买奢侈品并为其女友花销。被告将其位于青浦的房屋租给他人，户籍地系其继父的地址，为了躲债，被告还将其母亲从户籍地内转移至他处，不让其他人找到被告及其母亲。“吉祥馄饨”店的地址在南桥镇，但被告的女友住在其中，两人并未领证，现据原告了解，被告已改名换姓前往湖北工作，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告龚军未作答辩。本院经审查认为，根据原告的陈述，本案应分为两部分予以审查：第一，原告称被告以开“吉祥馄饨”店做生意需要资金为由向其借款，并要求其通过向金融机构或银行进行了大额的贷款申请或办理信用卡的方式获取资金，在获得资金后用于个人消费，且除了原告之外，被告还向其他人员如徐志强以同样的理由借款。原告还陈述，在原告于2017年5月申请了两笔贷款后，被告称如果被告无法归还上述贷款的本息，原告不继续贷款，金融机构将起诉原告，原告就要坐牢。被告以此为由要求原告继续贷款弥补漏洞，原告才继续办理了信用卡和贷款业务。被告在无力归还时向原告等人后补出具了借款条，本院认为，根据原告的上述陈述，需要首先确定被告对外的举债情况以便明确被告是否存在诈骗的可能。第二，原告称被告因本人缺乏征信，由原告出面向金融机构或银行进行了大额的贷款申请或办理信用卡，总金额已达100余万元。虽然原告称其仍然在按时履行信用卡机构或者金融机构规定的还款义务，但是一旦无力还款，金融机构或信用卡机构将起诉原告，原告可能面临刑事处罚。在此情况下，本院认为，原告是否履行了还款义务、是否需要承担刑事责任对于本案中案件的定性也存在影响，被告是否构成犯罪同样需要进行审查。综合上述两方面的分析，按照原告所述，被告对外通过贷款和信用卡消费所负的债务数额较大，本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回钟海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  杨文时二〇一九年十月三十一日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2676号原告：代某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某、曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告代某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告代某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某撤诉。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告代某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 王向梅人民陪审员 聂卫国 二〇一九年十月八日书 记 员 万 红
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初607号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人郭XX，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）48号起诉书，指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，同时建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年7月9日21时40分，被告人郭XX酒后驾驶×××号灰色美亚牌皮卡车沿鄂尔多斯市东胜区安厦街由西向东行驶至东胜区大兴中学门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，郭XX的血液酒精含量为178.15mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人郭XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。根据被告人郭XX的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人郭XX适用缓刑。 判决被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵璐
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢182号申请执行人：宋聪聪被执行人：杨开创申请执行人宋聪聪申请执行被执行人杨开创民间借贷纠纷一案，现已将（2018）苏0115民初20596号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初1641号原告：刘新民，男，1971年3月16日出生。被告：唐运动，男，1963年2月20日出生。原告刘新民与被告唐运动民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘新民到庭参加诉讼，唐运动经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新民向本院提出诉讼请求：1.判令唐运动偿还欠款40000元及利息31200元整（利息从2016年1月4日计算到2019年4月4日，以后按月息2%计算至还清为止）；2.诉讼费由唐运动承担。事实与理由：唐运动因资金周转需要，于2016年元月4日向刘新民借款人民币40000元，并同时出具“借条”一份，双方约定月息5分。但至今经刘新民不间断追要，唐运动以各种理由推托，分文未还。为此起诉。唐运动未答辩。刘新民围绕其诉讼请求提供证据一借条一份，证明2016年元月4号唐运动向刘新民借款40000元，约定利息5分，现按2分主张。证据二微信聊天记录，证明原告一直向被告主张借款，被告答应还款但一直未还款。唐运动未到庭对该证据发表质证意见，视为放弃了其诉权。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐运动因资金周转需要，于2016年1月4日向刘新民借款人民币40000元，双方约定月息5分，并同时出具借条一份，内容：今借刘新民现金肆万元（40000），双方约定月利息5%，唐运动，2016.元.4号。此欠条出具后，经刘新民催要，唐运动未予清偿。故起诉。本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案刘新民与唐运动之间存在合法的债务关系。现刘新民向本院起诉要求判令唐运动向其清偿债务40000元，并按月利率2%计付借款利息，证据确实充分，符合法律规定，本院对刘新民的诉讼请求应予以支持。唐运动经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐运动于本判决生效之日起五日内向刘新民清偿借款40000元，并自2016年元月4日起按月利率2%计付至全部本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由唐运动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  王伴伴人民陪审员  李德成二〇一九年十月十一日书 记 员  陶家炜附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初208号公诉机关宾川县人民检察院。被告人张建华，男，1959年8月18日生，彝族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年5月21日被宾川县公安局取保候审，2019年9月10日被宾川县人民检察院取保候审，9月18日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）200号起诉书指控被告人张建华犯非法持有枪支罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张建华长期持有火药枪一支未上缴。2019年4月15日，被告人张建华将其长期持有的一支疑似火药枪主动上交给宾川县拉乌乡箐门口村委会总支书记李某。2019年5月1日，李某将情况反映给拉乌派出所民警，并将被告人张建华上交的疑似火药枪一支移交拉乌派出所，公安机关依法决定扣押。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人张建华持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书；到案经过；被告人张建华的供述及辩解；证人李某、张某的证言；物证照片、枪支移交照片；扣押决定书、扣押清单、移交物品清单；接受证据材料清单；鉴定聘请书、枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建华违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张建华将其非法持有的火药枪主动上缴村委会，后被上缴公安机关，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的枪支，应当予以没收。公诉机关指控被告人张建华犯非法持有枪支罪成立，予以支持；建议对被告人张建华判处六个月以上二年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人张建华提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张建华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、存放于宾川县公安局的火药枪1支予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏审 判 员  杨正良人民陪审员  马文杰二〇一九年十月十七日法官助理张伟东书记员房炬燃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5224号原告：乔某，男，1978年5月6日出生，现住赤峰市，身份证号：。委托代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：肖某，男，1970年7月18日出生，现住赤峰市。本院在审理原告乔某与被告肖某之间买卖合同纠纷一案中，原告乔某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖某的起诉。本院认为，原告乔某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某承担。审判员 王志平 二〇一九年十月三十一日书记员 张立楠
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执273号申请执行人宋桂风，住所地沽源县。被执行人卢金龙，所在地沽源县申请执行人宋桂风与被执行人卢金龙兴化市附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2017）冀0724刑初93号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人卢金龙限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724刑初93号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十七日书记员  郑晓猛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺亚飞，女，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨梅，女，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万森林，男，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。再审申请人贺亚飞因与被申请人杨梅、万森林健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺亚飞申请再审称，1.一、二审法院对误工时间和误工费计算错误，漏算了2017年5月1日门诊病历中的建议休息一个月的医嘱，误工时间是4个月零4天，误工费应按照网络统计的5—10年工作经验的中医师平均工资11840元/月进行计算；2.一、二审法院对责任划分错误，没有允许贺亚飞发言辩解，剥夺其辩论权利，公安机关已撤销针对贺亚飞的行政处罚，贺亚飞不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，1.关于责任划分的问题。经阅卷审查，一、二审法院保障了各方当事人的各项诉讼权利，没有剥夺贺亚飞的辩论权利。本案中，双方因琐事产生言语纠纷，均未保持冷静、克制，致使言语纠纷升级为肢体冲突，双方均有过错，应当承担相应责任，考虑到杨梅拉贺亚飞肩膀的行为直接引发了双方抓扯及杨梅、万森林在抓扯中有脚踹贺亚飞、击打贺亚飞头部等激化矛盾的行为，一、二审法院认定杨梅、万森林承担主要责任，贺亚飞承担次要责任并无不当。贺亚飞认为公安机关撤销针对其的行政处罚，其在民事侵权纠纷中可以不承担相应民事责任的申请再审理由并无相应法律依据，不能成立。2.关于误工费的问题。本案一、二审法院根据相关病假证计算误工费符合本案实际情况，贺亚飞申请再审主张的门诊病历医嘱，没有相关的病假证，一、二审法院对此不予计算误工时间并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，贺亚飞申请再审主张的平均工资标准没有相应的法律依据，一、二审法院酌情按照100元/天的标准计算误工费符合本案的实际情况。贺亚飞申请再审理由缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺亚飞的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十月十日书记员  王 星
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3153号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵远鹏，男，1987年10月11日出生，汉族，住长春市九台区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵远鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵远鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵远鹏立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金1700.97元、利息337.49元与罚息36.4元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金1700.97元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由赵远鹏承担。事实与理由：赵远鹏在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2017年4月6日赵远鹏通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款4980元整，贷款期限为1年（自2017年4月6日至2018年4月6日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年4月6日将贷款发放至赵远鹏个人银行账户，赵远鹏已支取了贷款。现贷款已到期，赵远鹏未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，赵远鹏尚欠浦发银行贷款本金1700.97元、利息337.49元与罚息36.4元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵远鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵远鹏持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2017年4月6日赵远鹏通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵远鹏向浦发银行贷款4980元整，贷款期限为1年（自2017年4月6日至2018年4月6日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年4月6日将贷款发放至赵远鹏个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金1700.97元、利息337.49元与罚息36.4元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵远鹏的《个人“点即贷”借款合同》系用赵远鹏本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年4月6日将贷款4980元发放至赵远鹏个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明赵远鹏未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵远鹏于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金1700.97元，截止到2019年10月15日的利息337.49元及罚息36.4元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以1700.97元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告赵远鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2783号罪犯林某某，女，1980年1月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年八月五日，山东省费县人民法院作出（2015）费刑初字第346号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年四个月,并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院六个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯林某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯林某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林某某减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1185号 申请执行人：郑友存，男，1988年2月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高灵岳，男，1983年6月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑友存与被执行人高灵岳民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初600号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十二日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢216号 被执行人：殷洪军，男，汉族，住四川省邻水县。 四川省邻水县人民法院作出的（2018）川1623刑初154号案件已生效，该案判处你罚金5000元。经本院立案执行，以（2019）川1623执398号案件执行到位192.54元，本案执行到位4807.46元，共计执行到位5000元，至此，邻水县人民法院移送执行的（2018）川1623刑初154号刑事判决书第一项涉殷洪军罚金部分已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执234号之一 申请执行人韦莲芬，女，1966年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人罗玉，男，1977年7月27日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦柳萍，女，1980年6月9日出生，壮族，住马山县。 申请执行人韦莲芬与被执行人韦柳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，同年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦柳萍名下有房产登记，且已经轮候查封，但在该案中不宜处理。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84614.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年5月21日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2019）桂0124民初149号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十月二十八日 书记员  林枝新