wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10715号原告：陈英，女，1969年2月27日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：百年人寿保险股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦21.22.23层。法定代表人：**生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪立，江苏源实发扬律师事务所律师。原告陈英与被告百年人寿保险股份有限公司（以下简称百年人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人翟耀华、被告百年人寿公司的委托诉讼代理人蒋文达、倪立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险合同中重大疾病保险赔偿金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告订立《保险合同》一份。约定保险项目为百年康倍保重大疾病，每年交费4328元，基本保额为10万元。同时，合同中并约定重大疾病的范围。原告既是投保人，又是生存保险受益人。原告依约定交付保险费，被告出具《保险单》及《保险费收据》。2019年3月23日原告经张家港市中医医院诊断为结肠恶性肿瘤，后到上海复旦大学附属肿瘤医院进行治疗，前后共支付医疗费79774.43元。原告的结肠恶性肿瘤发生的时间在保险期限内，并属于保险理赔的疾病范围。原告多次申请被告予以理赔，而被告则怠于履行赔付义务，为此原告诉至法院。被告百年人寿公司辩称，原告与被告签订合同时没有履行如实告知义务，存在故意或重大过失，因此被告有权不承担给付保险金的责任。原告作为被告的保险代理人，其相比于普通投保人，应当对与被告签订的保险合同中所应该尽到的如实告知义务较为清楚。根据2016年、2017年的体检中已经查处患有乳腺小叶增生、肺结节、甲状腺结节、子宫肌瘤、胆囊结石、肾结石等多种足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的疾病，其没有如实告知，存在较为明显的恶意。综上，要求驳回原告的诉请。本院认定事实如下：2018年7月24日，陈英为自己向百年人寿公司投保了一份“百年康倍保重大疾病保险”，生存保险金受益人陈英，保险金额10万元、保险期间终身，保费年交，交费期间20年。同日，陈英交纳保险费4328元。2018年7月25日，保险合同生效。《人身保险合同》1.2.3条“首次重大疾病保险金”约定，被保险人在等待期以后经百年人寿公司认可的医院首次确诊初次患上一种或者多种本合同约定的重大疾病（100种重大疾病），百年人寿公司按本合同约定的基本保额给付重大疾病保险金，给付后该种重大疾病对应组别的重大疾病保险金责任效力终止。8.3条“重大疾病所属组别”A组（32种）1.恶性肿瘤……陈英在投保时对“您是否在过去五年内，曾经接受X光、CT、MRI（核磁共振）、心电图、活体检查、血液或尿液化验、超声波、内窥镜等检查或其他特殊检查”、“您是否在过去五年内，曾经接受门诊诊疗、外科手术、住院治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）”、“您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、疾病或手术史？”三项询问事项后均勾选了“否”。2019年3月23日，陈英经张家港市中医医院诊断为结肠恶性肿瘤，后转院至上海市复旦大学附属肿瘤医院再次诊断为结肠恶性肿瘤并进行了治疗。另查明，陈英于2016年12月23日、2017年12月6日的体检报告中均载明：双侧乳腺小叶增生、子宫肌瘤、胆囊结石、甲状腺结节、右肾结石、左肾钙乳症、肺小结节等非肠道疾病。投保前曾有宫颈囊肿手术史。以上事实由原告提供的保险单、保险费收据、人身保险合同、中医医院门诊病历、复旦大学附属肿瘤医院门诊病历，被告提供的《电子投保申请确认书》、体检检查报告、理赔询问笔录及本院庭审笔录为证。本院认为，原告陈英与被告百年人寿公司之间的人身保险合同关系合法有效。原告陈英在保险期间身患该保险合同约定的“重大疾病”，已经达到了“首次重大疾病保险金”的理赔条件，故被告百年人寿公司理应按照保险合同向原告陈英支付保险理赔款10万元。关于被告百年人寿公司提出原告陈英隐瞒病史、未履行如实告知义务故有权解除合同且不承担保险责任的抗辩。首先，原告陈英在单位例行体检时接受X光、CT等检查，并查出乳腺、子宫、胆囊、甲状腺、肾、肺等方面的疾病，并曾有过宫颈囊肿手术史，上述疾病与原告陈英所患结肠恶性肿瘤之间并不存在关联性，故即使原告陈英系保险代理人身份，或存在隐瞒体检结果、手术史等事实，也不足以影响被告百年人寿公司决定是否同意承保或者提高保险费率，不影响双方间人身保险合同的效力，故被告百年人寿公司理应全面履行该保险合同。被告百年人寿公司的上述抗辩意见缺乏事实及法律依据，不能成立。据此，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告百年人寿保险股份有限公司应于判决生效后10日内赔偿原告陈英100000元。(如采用转账方式支付,请汇入当事人指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告百年人寿保险股份有限公司。被告负担部分由其于本判决生效后10日内交纳至本院，逾期不交纳，将移送本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxx76）。审 判 员 肖建峰二〇一九年十月二十一日法官助理 狄丽娜书 记 员 刘 晓本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时,对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12224号起诉人：骆新慧，男，汉族，1980年7月14日生，广东省龙川县人，现住云南省昆明市官渡区。起诉人骆新慧向本院递交诉状，以陈国强为被告，请求法院判决：1、被告三日内向原告支付货款及租金人民币18万元，并计该款按6%/年计付逾期付款利息直至款项实际付清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于云南省玉溪市红塔区聂耳路45号3幢1单元601号。起诉人与被起诉人之间签订和履行《工程机械转让合同》地址为云南省昆明市东三环永发停车场，即该合同的履行地在云南省昆明市东三环永发停车场，该停车场也不在本院辖区范围。依照上述的法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对骆新慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月八日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9407号原告：马恩龙，男，1954年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州龙洋文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1205房。法定代表人：唐建伟。原告马恩龙诉被告广州龙洋文化发展有限公司（以下简称龙洋公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马恩龙到庭参加了诉讼，被告龙洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马恩龙起诉请求判令：1、退还8300元。2、退还汉白玉碗，若不能返还被告支付赔偿金16000元以及支付违约金16000元；3.判令龙洋公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年11月下旬，龙洋公司赵总以给马恩龙鉴定以及宣传汉白玉碗的名义，向马恩龙先后收取鉴定费300元及宣传介绍费8000元，口头承诺交货给马来西亚商家后15个工作日可收到汉白玉碗销售款160万元。另要求马恩龙交保险费16000元运送汉白玉碗到马来西亚遭拒绝。马恩龙等候赵总通知发现龙洋公司已搬迁，下落不明。被告龙洋公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年11月25日，马恩龙、龙洋公司签订《代理服务合同书》，约定马恩龙物品参加龙洋公司提供的展览或拍卖活动，龙洋公司为马恩龙提供物品展览或拍卖提供相应的服务（含展览服务海外展、拍卖服务海外拍等）。双方约定签订本合同之日起至2019年5月25日止，服务期间内，马恩龙物品被购买的，本合同自行终止。马恩龙应当支付龙洋公司基础服务费8000元。任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项“马恩龙应当支付龙洋公司基础服务费8000元”约定的基础服务费200%的违约金。服务期间内，由于龙洋公司过错造成单件物品遗失的，龙洋公司将根据马恩龙支付责任风险金的情况确定赔偿方式：如马恩龙未支付责任风险金的，龙洋公司将按照该单件物品基础服务费的双倍进行赔偿等条款，合同附件明确马恩龙交付龙洋公司“汉白玉碗”一件，客户自定价160万元。2018年11月龙洋公司出具收据确认收取马恩龙交付咨询费300元及私洽服务费定金2000元、及尾款6000元。现马恩龙以龙洋公司未按合同约定予以销售拍卖以及在2019年3月13日已失联为由提起本诉。本院认为：马恩龙与龙洋公司签订的《代理服务合同书》明确双方各自义务，其中双方已明确了龙洋公司提供物品展览或拍卖提供相应的服务（含展览服务海外展、拍卖服务海外拍等），但龙洋公司并没有完成拍卖活动，对此已构违约。另基于马恩龙在2019年3月13日前往龙洋公司住所地，但该公司已搬迁无法联系，导致上述合同已无法继续履行，龙洋公司应予返还马恩龙所交付的物品并赔偿由此造成马恩龙的经济损失，包括已交付的咨询费300元。按合同约定龙洋公司违约，应向马恩龙支付基础服务费8000元的200%的违约金，即16000元，应包括已交付8000元的退还，原告马恩龙再行主张退还不当。不能返还汉白玉碗的，则支付马恩龙赔偿金16000元，本院予以支持。龙洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州龙洋文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告马恩龙“汉白玉碗”一个，若不能返还的则支付赔偿金16000元给原告马恩龙；二、被告广州龙洋文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告马恩龙违约金16000元及款300元；三、驳回原告马恩龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告广州龙洋文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  林彩云二〇一九年十月十八日书 记 员  王施琪杨春霞
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1157号 原告：邢某某，男，1970年7月14日出生，汉族，干部，住渭南市华州区。 被告：吕某某，曾用名吕小炬，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告邢阳生邢某某诉被告吕晓剑吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢阳生邢某某到庭参加了诉讼，被告吕晓剑吕某某经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邢阳生邢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款叁拾万元（300000元整），并按中国人民银行同期贷款利率承担从2017年1月1日至还款之日止的借款利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月29日以父母二人身患癌症，急需医疗费用为由，向原告借款300000元，并向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告归还借款并承担利息。 被告吕晓剑吕某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告吕晓剑吕某某于2016年7月29日从原告处借款300000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到邢阳生邢某某人民币¥300000，大写叁拾万元整借款人：吕晓剑吕某某2016年7月29日证明人：罗有春2016年7月29日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未付，现原告诉至本院要求被告归还借款本金及利息。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告邢阳生邢某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交借条复印件一份，证实被告借款情况。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告吕晓剑吕某某从原告邢阳生邢某某处借款，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，故被告吕晓剑吕某某应当归还原告邢阳生邢某某的借款。关于原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因该请求符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吕晓剑吕某某于判决生效后十日内归还原告邢阳生邢某某借款300000及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日开始计算至还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告吕晓剑吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  姬海涛 人民陪审员  刘晓霓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  符永媛 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪锦平，男，1983年10月31日出生，汉族，住所广东省潮安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪锦平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额15638.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15638.02元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪锦平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15638.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告洪锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5484号原告：杨广华，男，1979年9月26日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。被告：姜殿帅，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。原告杨广华诉被告姜殿帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广华及其委托诉讼代理人柳旭到庭参加了诉讼，被告姜殿帅经本院合法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨广华向本院提出诉讼请求：1.被告姜殿帅偿付原告货款56992元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始被告在原告即墨服装市场店内购买服装，累计欠款56992元，2019年2月18日被告给原告出具欠条，承诺自2019年4月25日之前开始偿还货款。现被告以种种借口拒绝偿还货款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告姜殿帅未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，2019年2月18日，经原、被告双方结算，被告姜殿帅为原告出具欠条，欠条载明：“今欠杨广华（华派.华睿货款）人民币伍万陆仟玖佰玖拾贰元整（￥56992.00元）详情见还款计划表（每月25日打款），欠款人：姜殿帅，2019.2.18”，被告姜殿帅在欠条中签名捺印。出具欠条后，被告姜殿帅为原告出具还款计划书，承诺于2019年4月、5月及6月每月偿还6000元，同年7月偿还4172元，共计偿还华睿货款22172元。于2019年8月偿还3000元，同年9月偿还3820元，同年10月、11月、12月及2020年1月每月偿还7000元，共计偿还华派货款34820元，被告姜殿帅在还款计划书中签名捺印。被告姜殿帅在出具欠条及还款计划书后未偿还所欠的货款。另查明，“华睿”（即墨区华睿风尚服饰店）和“华派”均系个体工商户，原告杨广华为实际经营者。以上事实，有原告提交的欠条、还款计划书及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告杨广华与被告姜殿帅之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜殿帅出具的欠条及还款计划书系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告姜殿帅尚欠原告杨广华货款56992元未付。原告的起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜殿帅经本院合法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜殿帅于本判决生效之日起十日内偿付原告杨广华货款人民币56992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费600元，由被告姜殿帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年十月二十一日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初797号 原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人于成恩，该公司经理。 委托诉讼代理人李殿才，男，1962年9月13日生，住吉林省辽源市东丰县。 委托诉讼代理人高太平，系吉林省企业法律顾问协会会员。 被告东丰县黄河镇中学，住所地：吉林省辽源市东丰县。 法定代表人徐晓峰，该中学校长。 委托诉讼代理人李志君，该中学工会主席。 原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下简称为：梅河新城公司）与被告东丰县黄河镇中学（以下简称为：黄河中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李殿才、高太平，被告东丰县黄河镇中学的委托诉讼代理人李志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅河口市新城建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄河中学立即给付工程款26,137.00元，并支付利息（从2008年12月25日起计算至工程款给付完毕之日时止）；2.请求依法判令黄河中学立即给付工程款22,146.00元（地基清淤、运淤泥、抽污水等工程），并支付利息（从2008年12月25日起计算至工程款给付完毕之日时止）；3.由黄河中学承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年7月，梅河新城公司承包黄河中学暖房子工程项目，此工程款已给付完毕。梅河新城公司承包黄河中学宿舍楼工程施工时，因连续下雨，造成地基塌方，额外增加地基清淤、运淤泥、抽污水等增项工程，增项产生工程费22,146.00元，但黄河中学至今没有给付。2008年12月25日，梅河新城公司与黄河中学签订黄河镇中学宿舍楼建设工程量清单外项目协议书，协议对工程增项进行了约定，产生了工程款26,137.00元。梅河新城公司施工的增项工程于2009年1月竣工，黄河中学组织了验收，但工程款26,137.00元至今没有给付。现上述两笔工程款合计48,283.00元，且经梅河新城公司催要未果，故依法诉至法院。 东丰县黄河镇中学辩称，我方不同意梅河新城公司的诉讼请求，因该工程款已经由东丰县财政局按照相关程序给付完毕了，虽然给付可能存在瑕疵，但责任与我方无关。2008年，我方确实有两项工程，工程内容及工程款项和民事起诉状中一致，但该工程是我方与东丰县东风建设有限责任公司间签订的，并于2013年3月29日付款完结。若梅河新城公司的委托诉讼代理人李殿才与东丰县东风建设有限责任公司有挂靠关系，希望他们自行协商或另行告诉；若梅河新城公司的委托诉讼代理人李殿才与东丰县东风建设有限责任公司无任何关系，涉及的必然是经济犯罪及官员腐败，建议应由公安机关立案侦查，人民法院民事范畴无法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案件的基本事实问题，梅河新城公司曾承包黄河中学宿舍楼工程，该工程的实际施工人为邢传星（施工时挂靠在梅河新城公司，现已病故），当梅河新城公司对宿舍楼施工时，恰逢连日下雨，导致地基塌方，需要地基清淤，淤泥外运并抽取污水，梅河新城公司在施工时，一并将清淤及抽水的工程给施工了；嗣后，梅河新城公司将黄河中学招标外的外墙保温工程也给施工了。2008年12月25日，黄河中学（时任校长为丛敏）与梅河新城公司就外墙保温工程签订了黄河镇中学宿舍楼建设工程量清单外项目协议书（协议书中黄河中学的法定代表人的印章为丛敏），双方约定：在黄河镇中学宿舍楼建设中随建发生部分增项，由于不能做工程量清单调整，由黄河中学与梅河新城公司共同协商，达成工程量及价格合意，双方认定工程款为26,137.00元。2010年，黄河中学的校长由丛敏更换为李新宝。2013年，东丰县财政局根据黄河中学与东丰县东风建设有限责任公司于2008年12月25日签订的两份协议书（协议书中黄河中学的法定代表人的印章为李新宝）将工程结算审定金额为48,283.00元，并将工程款48,200.00元于2013年3月29日结算给东丰县东风建设有限责任公司；2.关于黄河中学与梅河新城公司签订黄河镇中学宿舍楼建设工程量清单外项目协议书的效力问题，邢传星在借用梅河新城公司名义施工时，将招投标外的部分工程予以施工，且经竣工验收并使用多年，虽然上述合同属无效合同，但梅河新城公司仍有权请求参照合同约定支付工程价款。 本院认为，民事法律关系具有相对性，且在特定当事人间具有法律约束力。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，现实中存在没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与发包方签订建设工程施工合同，虽然该建设工程施工合同被认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。邢传星借用梅河新城公司的名义对额外产生的两项工程分别进行了施工，并利用梅河新城公司的名义与黄河中学签订了协议书，上述事实梅河新城公司的委托诉讼代理人予以认可，且有黄河中学时任校长丛敏的询问笔录及黄河镇中学宿舍楼建设工程量清单外项目协议书在卷为凭，故根据合同的相对性，梅河新城公司完成黄河中学的工程项目，黄河中学应该给付梅河新城公司工程款，该协议虽然因邢传星借用梅河新城公司资质施工而无效，但黄河中学工程款的给付义务不能因此而免除，黄河中学仍负有给付工程款的义务。黄河中学虽主张该款已经由东丰县财政局依照相关程序将款项转至邢传星指定的东丰县东风建设有限责任公司账户内，但根据合同的相对性，此工程的实际施工人为邢传星，而其所借用的有资质的企业为梅河新城公司，现黄河中学不能超越合同的相对性将款项交付给其他人员或公司，而应该将款项交付给梅河新城公司，若黄河中学认为工程款的给付存在错误，其可凭借相关证据，另案主张自己的权利。梅河新城公司虽主张黄河中学给付欠付工程价款利息，但梅河新城公司与黄河中学间签订的合同因邢传星借用梅河新城公司的资质而无效，故根据公平原则，本院对梅河新城公司主张的利息不予认定。 综上所述，原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司要求被告东丰县黄河镇中学给付工程款的诉讼请求，本院予以支持；原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司要求被告东丰县黄河镇中学给付欠付工程价款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告东丰县黄河镇中学于本判决生效后三日内给付原告梅河口市新城建筑工程有限公司工程款26,137.00元； 二、被告东丰县黄河镇中学于本判决生效后三日内给付原告梅河口市新城建筑工程有限公司工程款22,146.00元； 三、驳回原告梅河口市新城建筑工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,810.00元（原告已垫付），由原告负担803.00元；由被告负担1,007.00元，并与上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李永吉 审判员赵秀峰 人民陪审员吕文秀 二〇一九年十月十四日 书记员 李欣儒
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6484号 原告：上海利衡物流有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1899号2幢2800室，统一社会信用代码：91310120074818630J。 法定代表人：张记芬，执行董事。 委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。 被告：熊传连，男，1981年9月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告上海利衡物流有限公司与被告熊传连运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海利衡物流有限公司委托诉讼代理人伍丽、被告熊传连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海利衡物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付运费人民币43430元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告于2016年9月起以上海源翔物流有限公司的名义与原告建立业务往来,由被告委托原告运输货物，双方约定的付款方式为提货付款和回单付款两种。截止2017年3月18日，被告与原告对账确认被告欠付原告运费人民币43430元。后经原告査明被告于2016年7月26日已经转让其在上海源翔物流有限公司的全部股权，不再为该公司法定代表人，因此被告与原告建立业务往来的行为只能视为其个人行为。现原告以熊传连个人为被告提起诉讼。被告拖欠运费的行为己构成严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据法律、法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原告伪造托运单没有我本人签字，我有本人签字的托运单原件可供法庭核对，要求对明细表上的托运单进行核对。对原告诉请不清楚，在庭审核对清楚后再说。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.货物运单、收货确认单；2.对账单、明细表；3.股份转让协议。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据1三性有异议，托运单没有我本人或者送货员的签字，不确定该托运单是不是我委托托运的，其他客户信息一样，但无我本人签字，故视为伪造。剩下部分有签字的予以认可。单号为17010633货运单无我本人签字，属于伪造。证据2三性有异议，对账单包含我未签字部分不予认可。明细表所有概括了托运单中没有签字部分不予认可。证据3三性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2016年9月份开始以上海源翔物流有限公司的名义与原告建立业务往来，由被告委托原告运输货物。2017年3月18日经双方结算，被告尚欠原告运费共计43430元，被告在原告提供的明细表上签字确认。此后，被告一直未还款。庭审中，被告陈述称当时只对2017年2月至3月的运费5430元进行了确认，“2016年9-1月份共欠38000元”系原告后来加上去的。 本院认为：2016年9月份至2017年3月份期间，原告为被告提供运输服务，2017年3月18日双方结算后，被告在原告提供的明细表上签字确认所欠运费共计43430元，有原告提交的货物运单、收货确认单和明细表等证据证实，虽然庭审中原告称38000元系后期添加被告本人未确认，但未能提供相关证据证实，故本院确认被告差欠原告运费43430元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告熊传连在本判决生效后十日内给付原告上海利衡物流有限公司运费43430元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计443元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杜二平 二〇一九年十月十七日 书记员  韦 玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周上雪，男，1979年12月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周上雪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××76，对应信用卡卡号：62×××32、62×××67、62×××74。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月10日，欠本金169113.25元、利息24741.18元、逾期违约金32040.74元、分期付款手续费1386.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周上雪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年2月10日的信用卡透支欠款本金169113.25元、利息24741.18元、分期付款手续费1386.40元以及从2018年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担504元，被告周上雪负担4205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23451号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：刘健，男，1963年3月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告刘健经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘健，申请贷款日：2018年10月11日。审批结果确认日期：2018年10月11日。贷款金额：137500元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：4774.57元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年10月11日，向被告名下的银行账户转账137500元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2019年1月12日，尚欠贷款本金余额131377.53元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金131377.53元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金131377.53元及从2019年1月12日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0111刑初1657号自诉人：李伟新，男，汉族，1985年1月2日生，住云南省昆明市五华区。被告人：昆明市晓安拆迁经营有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区点睛苑小区B栋1-8号。法定代表人：李留存，总经理。自诉人李伟新以昆明市晓安拆迁经营有限责任公司拒不支付劳动报酬罪、拒不执行判决罪，于2019年10月14日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李伟新以被告人昆明市晓安拆迁经营有限责任公司拒不支付劳动报酬罪、拒不执行判决罪向本院提起的控诉，因缺乏罪证，经我院向自诉人李伟新释明后，自诉人李伟新于2019年10月28日向本院申请撤回控诉。自诉人自愿撤回控诉的申请，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：准许自诉人李伟新撤回控诉。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十八日书记员 杨旭波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4982号 被执行人：王健,男,1994年11月12日出生,汉族,住江苏省徐州市贾汪区。 （2018）粤0113刑初2550号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王健罚金20000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4982号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王健发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对王健采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初497号 原告：某县粮油有限责任公司放心粮油示范店。负责人：张某某，系该店经理。被告：赵某。原告某县粮油有限责任公司放心粮油示范店与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县粮油有限责任公司放心粮油示范店负责人张某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某县粮油有限责任公司放心粮油示范店向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某向原告支付米、面、油货款15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月起，被告开始从原告处购买米、面、油，并约定由原告上门送货，货款按月结算。期间被告曾向原告支付过部分货款，后被告无法按时清偿货款，经双方结算，被告尚欠原告货款15000元。2019年5月22日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年5月31日前偿还全部货款，但被告至今仍未支付该笔货款，且被告本人下落不明，原告遂诉至法院。被告赵某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告某县粮油有限责任公司放心粮油示范店围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：原告提供证据欠条原件和被告身份证复印件各一份，拟证明被告欠款的事实。虽然被告赵某未出庭应诉，但结合本院在某县机关事务管理局所了解的情况，与原告所提交的证据能够相互印证，且该证据符合证据规则规定，对原告提交的该证据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年4月期间，被告赵某在原告某县粮油有限责任公司放心粮油示范店处多次购买米、面、油。双方约定，由原告送货上门，货款按月结算，后被告多次欠款，经双方最后结算，被告尚欠原告货款15000元，被告向原告出具了欠条载明：“欠条，今欠放心粮油示范店米、面、油款15000元（壹万伍仟元整）赶5月31日下午一次性付清，赵某，2019年5月22日”。后经原告多次催要，被告至今未支付该笔货款。本院认为，原、被告之间存在米、面、油买卖交易，该买卖合同关系真实合法。基于该买卖合同关系，被告向原告出具经其签字确认的欠条，该笔欠款事实清楚，被告应当承担及时履行清偿货款的责任，原告要求被告支付剩余货款15000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵某于本判决生效后十日内支付原告某县粮油有限责任公司放心粮油示范店米、面、油货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   郭红利                         人 民 陪 审 员      刘敏娜                      人 民 陪 审 员      宣  威  二〇一九年十月二十八日                          法  官  助  理      解少飞书  记  员   贠卓卓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2181号 原告：胡洪生，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：夏立军，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。 被告：张寿庭，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 原告胡洪生与被告张寿庭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告胡洪生于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡洪生撤诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告胡洪生负担。 审判员  夏保贵 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵梓汛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14242号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：陈虹云，女，1972年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈虹云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈虹云经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元等内容。同日，原告依约向被告发放贷款。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈虹云向原告清偿贷款本金256097.5元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年7月17日的利息（含罚息）为44694.11元、复利为4485.55元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金256097.5元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计收）；2、判令被告向原告支付律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年1月10日，原、被告签订编号为平银广州个信贷字（2017）第RL20170114001539号《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额50万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款利率采用固定利率，在贷款期限不进行调整，执行固定月利率1.53%；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；5、被告拖欠本息或利息即构成违约事件，原告有权自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。同日，原告依约向被告发放贷款50万元，《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年1月14日起至2020年1月14日止。庭审中，原告表示合同签订后，被告陈虹云应自2017年2月起每月14日等额还款，但被告自2018年10月起出现逾期至今。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈虹云签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金256097.5元及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）44694.11元，合法有理，本院对此予以支持。至于自2019年9月18日起的罚息问题。本院认为，合同约定借款月利率为1.53%，罚息利率在此基础上上浮50%，该标准明显超过法律规定的上限，本院对此调整为按年利率24%的标准计算。至于复利问题。本院认为，复利应以未付利息为计收基数，鉴于原告未将利息及罚息分开，故本院对原告诉请的复利不予支持并依法予以驳回。综上，被告应向原告偿还的利息为：贷款本金256097.5元及利息（含罚息）（截止至2019年7月17日的利息（含罚息）44694.11元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金256097.5元为基数，按年利率24%的标准计收）。关于律师费500元的问题。本院认为，合同约定原告追讨债权支出的律师费由被告负担，本案诉讼因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交相关委托代理协议用以证明涉案律师费的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费500元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈虹云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金256097.5元及利息（含罚息）（截止至2019年7月17日的利息（含罚息）44694.11元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金256097.5元为基数，按年利率24%的标准计收）；二、被告陈虹云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元、保全费1890元，上述合计7300元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担300元，被告陈虹云负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月八日书 记 员  汤嘉欣何家杰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5010号原告：大连天鑫塑胶有限公司，住所地大连市沙河口区海源街22号3单元1层1号，统一社会信用代码9121020474091537X6。法定代表人：王永君，总经理。被告：于辉，男，汉族，1970年2月5日出生，住大连市金州区。原告大连天鑫塑胶有限公司与被告于辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王永君到庭参加诉讼，被告于辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款89885.74元。事实与理由：原告于2013年1月向被告承包的亿达第五郡工地送货（塑胶管材等)。2013年1月26日，经双方核账，被告拖欠原告货款139885.74元。后被告于2013年2月5日支付原告货款50000元，剩余货款89885.74元至今未付，故提出如上诉请。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，被告因承包工程，从原告处采购塑胶管材，双方于2013年1月26日进行对账，确认被告欠款金额为139885.74元，之后，双方在对账单上签字确认并同时在对账单上载明“原始送货单据于辉已收回，欠款金额以此单为准”。被告于2013年年2月5日支付原告材料款50000元。原告陈述被告再未向原告支付款项。上述事实，有原告提供的起诉状、对账单、专用收款收据以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告应被告要求向原告提供货物，被告接收并使用，双方之间的买卖合同关系成立，双方通过对账确认被告欠付原告的货款金额为139885.74元，被告在支付50000元之后，再未支付余款，故其应向原告支付欠付的货款。原告的诉请具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于辉于本判决生效之日起十日内给付原告大连天鑫塑胶有限公司货款89885.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2047元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  李淑艳人民陪审员  丛丽波二〇一九年十月二十二日书 记 员  张彦勃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4438号之二 申请执行人:吴湛潮，男，1978年1月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中关村产业协同创新基地。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人吴湛潮与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6650号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7653号 原告：司万霞，女，1952年5月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:王丽琼,江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，男，1978年11月14日生，沭阳县人，居民，住南京市建邺区。 被告：赵冬敏，男，1993年6月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码：9132130267203675A。 住所地：宿迁市发展大道17号。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:顾浩，该公司员工。 原告司万霞诉被告赵冬敏与中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本案在审理过程中，原告司万霞于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司万霞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司万霞撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告司万霞负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨志清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26699号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘宏，男，1993年11月17日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘宏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘宏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘宏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2019青2802刑初133号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人盛兆平，男，1986年4月13日出生于青海省德令哈市，汉族，小学文化，住德令哈市。2018年6月6日因殴打他人、故意损毁财物被德令哈市公安局行政拘留十三日，2018年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2019年7月28日被依法逮捕，现羁押于德令哈市看守所。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人盛兆平犯盗窃罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员兰珺出庭支持公诉，被告人盛兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2018年2月（具体日期不详）某日晚21时许，被告人盛兆平在德令哈市柯鲁柯镇莲湖村翻墙进入周积换家，盗窃55寸黑色TCL液晶电视一台。经德令哈市价格认证中心鉴定，盛兆平所盗窃的电视机价值为2155元。2、2018年8月22日被告人盛兆平经预谋，将被害人金某拴在树林里的两头牛以所有人的身份作价9800元出售给不知情的马什四。经德令哈市价格认定中心鉴定，盛兆平所盗窃的两头牛的价值为23000元。上述事实，被告人盛兆平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、羁押证明、价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人盛兆平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且入户盗窃，盗窃价值25155元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后赃物已全部追回并发还被害人，未造成财产损失，酌情从轻处罚。被告人盛兆平取保候审期间继续故意犯罪，主观恶性较深，根据本案犯罪事实、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛兆平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年7月28日至2020年7月27日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 马金梁 二〇一九年十月三十一日书记员 翟 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25587号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：王伟，女，1985年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月14日发放贷款260000元，被告从2018年2月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金188562.53元、利息(含罚息)71765.08元、复利15658.02元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金188562.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）71765.08元，复利15658.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金188562.53元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为71765.08元，复利为15658.02元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19221号 广州稳泰塑胶有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6474号之一 申请执行人：杨留名,男,汉族，1968年3月10日出生,住河南省平舆县。 被执行人：广州市番禺区石基伟欣木制品加工厂，住广州市番禺区石基镇莲塘村乌石岗1号。 被执行人：雷洪卫，男，汉族，1973年9月17日出生，住湖南省常宁市。 关于杨留名与广州市番禺区石基伟欣木制品加工厂、雷洪卫侵权责任纠纷一案，（2018）粤0113民初5087号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6474号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区石基伟欣木制品加工厂、雷洪卫发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款4170.83元，退付申请执行人4120.83元，余款50元转为执行费；本院已查封被执行人粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6474号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  区楚欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高培桂，男，1984年8月16日出生，汉族，住所地广东省惠来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高培桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14568.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14568.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高培桂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14568.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告高培桂负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费126元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20175号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：张建超，男，1988年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张建超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张建超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月13日发放贷款200000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金150019.38元、利息(含罚息)22411.22元、复利2097.12元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150019.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）22411.22元，复利2097.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张建超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张建超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150019.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为22411.22元，复利为2097.12元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张建超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告张建超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1699号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)李源，男，1977年11月7日出生，壮族，广东省兴宁县人，文化程度研究生，户籍地广东省广州市天河区。曾因犯开设赌场罪于2018年4月3日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月20日刑满释放。因本案于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人刘云，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人李源犯危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）粤0118刑初1190号刑事判决。原审被告人李源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月17日凌晨2时许，被告人李源饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市增城区永宁街凤凰城麦当劳停车场驶出时，与卢某1驾驶的正在倒车行驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经抽血检验，被告人李源血液中酒精含量为123.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人李源承担事故的全部责任。2019年3月19日，被告人李源向被害人卢某1赔偿人民币3000元，获得被害人谅解。认定上述事实的证据有：警情单、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李源户籍查询材料；广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初320号刑事判决书、广州市天河区看守所的释放证明书；酒精含量鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；李源危险驾驶案查获照片；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故快速处理申请书、损害赔偿凭证、协议书、谅解书；被害人卢某1的陈述及对被告人李源的辨认；被告人李源的供述等。原判认为，被告人李源无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故致两车损坏，并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李源醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，依法从重处罚；被告人李源是累犯，依法从重处罚；被告人李源归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人李源赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人李源上诉称：1.其在明知对方报警后仍在现场等候处理，配合交警调查取证，归案后如实供述犯罪事实，系自首。2.一审遗漏认定其酒后请代驾驾驶车辆到其居住的小区，其仅在小区内将车辆驾驶到小区麦当劳取餐，在停车场驶出时发生碰撞，案发时驾驶距离较短、车速较慢、主观恶性较小、社会危害性较轻的事实。3.其涉嫌的后罪危险驾驶罪未达有期徒刑以上刑罚，原判认定其为累犯是适用法律错误。3.其是家中独子，家庭经济的主要来源，需要照顾家中老人，且其已真诚悔罪。综上，请求撤销原判，依法改判。辩护人辩护认为：1.案发后，李源在明知被害人卢某1报警的情况下仍在现场等候，且在民警调查、询问时对自己酒后驾车行为供认不讳，应视为自动投案自首。2.李源虽因2018年4月3日被广州市天河区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑九个月，前罪属有期徒刑范畴，但本罪公诉机关对李源的量刑建议为一个月至三个月拘役，可见后罪量刑范畴应当为拘役，一审亦判处李源拘役一个月，故一审将李源定性为累犯，属定性错误。3.李源现已被吊销驾驶证，不具有发生社会危害性条件，且悔罪悔改。如果将李源收监关押反而更容易习得其他犯罪，不利于对其充分展开教育、纠正。综上，请求法院改判处李源缓刑。经审理查明，原判认定上诉人李源醉酒驾驶车辆致两车碰撞造成交通事故的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的书证、现场照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。1.关于上诉人李源及其辩护人提出李源具有自首情节的意见。经查，受案登记表、抓获经过、被害人卢某1的陈述及李源的供述相印证证实李源在案发后明知被害人报警后仍在现场等候警察前来处理并供认醉酒驾驶并发生事故的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“明知他人报案而在现场等待，抓捕时没有抗拒行为，供认犯罪事实”应视为自动投案的规定，而且，李源归案后如实供述罪行，其行为依法构成自首。故对述上诉及辩护意见本院予以采纳。原判没予认定李源属自首不当，本院予以纠正。2.关于上诉人李源及其辩护人提出李源不属累犯的意见。经查，我国刑法第六十五条规定“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”本案中，李源五年以内再犯之罪仅为刑罚较轻的拘役，不符合累犯应当具备“再犯应当判处有期徒刑以上刑罚”的条件，依法不构成累犯。故上述上诉及辩护意见本院予以采纳。原判认定李源是累犯不当，本院予以纠正。3.关于上诉人李源及其辩护人提出对李源改判量刑的意见，经查，李源在一审时表示认罪认罚，原公诉机关建议对李源判处拘役一个月至三个月并处罚金一千元至三千元的量刑主要基于其醉酒驾驶且酒精含量为123.9mg/100ml、发生事故并承担事故全部责任、有前科、有坦白、赔偿被害人并取得谅解等情节。虽然原判认定李源为累犯和没予认定李源属自首不当，但是，原判在错误增加认定未被原公诉机关确认李源有累犯这一法定从重情节的情况下却在公诉机关建议量刑的幅度中选择了判处最低主刑，量刑显属偏轻。鉴于原判所判刑罚在本院增加认定了李源属自首后即属于适当范畴，本院可予以维持。另外，李源因开设赌场罪被判刑，刑满释放不足一年内即再犯本案危险驾驶罪，还造成了负交通事故全责的后果，可见其主观恶性、人身危险性和社会危害性均属较大，不符合法定缓刑的适用条件。综上，上述上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李源违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶导致发生车辆碰撞事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定李源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一九年十月二十四日书记员 李晓虹吴乐开
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初4197号原告：钱云辉，男，1974年6月7日生，白族，本科文化，云南省大理市人，大理卷烟厂职工，住云南省大理市。被告：楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市滇中大商汇汽修汽配区25-4-102号，统一社会信用代码：9153230057468646X9。法定代表人：赵艳明。被告：楚雄伟光市场经营有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区程家坝（滇中汽车城），统一社会信用代码：91532300557776076M。法定代表人：赵艳明。原告钱云辉与被告楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司、楚雄伟光市场经营有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告钱云辉于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱云辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱云辉撤诉。案件受理费941元（已减半收取），由原告钱云辉负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  梁晓璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25464号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘辉，男，1972年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000.00元。签约日期：2017年05月31日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50866.00元；交付时间：2017年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15896.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15896.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15896.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5561号 被执行人：阳海欧,男,1989年9月25日出生,汉族,住湖南省隆回县。 （2018）粤0113刑初2382号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人阳海欧罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5561号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人阳海欧发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对阳海欧采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29449号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《期待甲阮疼》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《期待甲阮疼》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《期待甲阮疼》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异331号 申请人朱秀丽，女，1979年5月27日出生，住湖北省武穴市。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人朱秀丽与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1940号】中，申请执行人朱秀丽向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 朱秀丽称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1940号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。朱秀丽遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人朱秀丽申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1940号案的被执行人，对（2019）粤0113执1940号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执634号之十四申请执行人：张玲芳，女，生于1980年3月13日，土家族，住四川省成都市成华区。被执行人：汪崇敏，女，生于1987年3月19日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于张玲芳与汪崇敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人汪崇敏在中国农业银行账户内存款人民币6.58元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汪崇敏在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：吴松林，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴松林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告吴松林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月12日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金46489.99元，利息(含罚息)5618.44元、复利405.69元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)5618.44元、复利405.69元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴松林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日，利息（含罚息）为5618.44元，复利为405.69元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告吴松林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年十月十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11301号原告：黎后成，男，1977年2月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：杨雅卉，女，1983年4月16日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告黎后成诉被告杨雅卉民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎后成撤诉。本案受理费1225元减半收取612.5元（原告已预付），由原告黎后成负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  何碧华二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱 琼邓子君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4965号 被执行人：傅子健,男,1997年2月16日出生,汉族,住广东省高州市。 （2019）粤0113刑初268号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人傅子健罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4965号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人傅子健发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对傅子健采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：陈晔志，男，1986年12月12日出生，汉族，住所地浙江省台州市黄岩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈晔志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晔志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告陈晔志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷