贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4168号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁永发，男，1954年3月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张永才，男，1963年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张永佳，男，1977年8月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住西藏那曲县。被上诉人（原审被告）：被告张永邦，男，1980年9月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人袁永发因与被上诉人张永才、张永佳、张永邦排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人袁永发上诉请求：请求撤销一审判决，迳行作出公正裁判。事实及理由：上诉人与被上诉人原来是邻居，三被上诉人长大后参加工作并离开了黔西县中建乡普盖村碾房组。上诉人属于建档立卡贫困户，所居住房属于危房，2017年政府补助上诉人35000元建房款，上诉人将自己的老旧房拆除，在原来的宅基地建新房。被上诉人居住在土坎上面，上诉人居住在土坎下面，宅基地相邻，但住房基础相距十多米，并不影响上诉人的通风采光和通行，上诉人在建房过程中，被上诉人以种种理由阻止上诉人建房，三次将上诉人的人畜饮水水管砍断，给上诉人造成1500元的经济损失，并造成上诉人一家饮水困难。阻止上诉人工人施工，导致上诉人两次变更施工工人，水泥长时间堆放变质无法使用，造成上诉人经济损失500元，支付工人误工损失2800元。上诉人与被上诉人之间的矛盾经普盖村村委会和中建乡人民政府多次调解处理都没有结果，在调解过程被上诉人找不出阻工理由，于是到处反映，用喇叭宣传上诉人不应该获得建房补助，被上诉人的行为严重影响中建乡人民政府的精准扶贫工作，于是被上诉人被处以行政拘留。被上诉人见阻止上诉人施工无望，于是找来挖掘机，强行挖泥土堆放在上诉人住房后面的宅基地上，故意把上诉人价值500元的木材埋在泥土下面，更为严重的是将上诉人住房后面的排水沟（俗称阳沟）堵死，导致上诉人的住房无法排水，严重威胁到上诉人的生命财产安全。上诉人在一审庭审中提供大量的照片证实了上诉人受损的情况，一审法官也亲自到现场踏勘，实际查看上诉人受损的情况，被上诉人的侵权事实客观存在，其行为不是过失，而是故意。一审判决认定被上诉人堆放的泥土“滑落”致上诉人住房墙角，影响上诉人的正常排水，一审判决的这一认定与客观实际严重不符。上诉人提供的照片完全可以证实上诉人的受损情况，一审法院可以依据照片判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失，至少可以酌情判决，一审法院没有判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失不当。综上所述，被上诉人强行挖泥土将上诉人住房的排水沟堵死，使上诉人一家的生命财产受到严重威胁，一审判决认定事实部分不清，没有判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失显失公平公正，恳请二审法院依法撤销一审判决，迳行作出公正判决。被上诉人张永才、张永佳、张永邦二审中未作答辩。上诉人袁永发向原审法院提出诉讼请求：1、判决三被告停止侵权，排除妨碍，将其堆放在原告住房后面的泥土运走，并赔偿原告的经济损失6000元；2、由三被告承担案件受理费。被上诉人张永才、张永佳向原审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告袁永发拆除部分违法建筑，将其堵断的道路恢复原状，并将其挖垮的土坎予以修复或赔偿其修复的相关费用6000元；2、判令反诉被告赔偿反诉人占路修房期间，反诉人为维护自己的合法权利往返老家的相关费用22175元；3、追究反诉被告其在网上对反诉人进行辱骂和诽谤的刑事责任，并赔偿反诉人四兄弟精神损失费4000元；4、承担本案一切反诉费用。一审法院经审理查明：原告（反诉被告）袁永发居住的房屋与被告（反诉原告）张永才、张永佳、被告张永邦老宅相邻，2017年原告（反诉被告）拆除其居住的老房子重新建房，因被告（反诉原告）张永才、张永佳、被告张永邦认为原告修建房屋为违章建筑占用其土地发生纠纷，后经中建乡普盖村村民委员会、黔西县国土资源局中建分局、中建乡人民政府的答复意见证实及答复原告所修建的房屋为合法修建。被告（反诉原告）张永才、张永佳、被告张永邦因认为原告修建房屋占用其土地，三被告将泥土堆放时，导致部分泥土滑落至原告（反诉被告）房屋墙角，影响原告（反诉被告）房屋的屋檐排水，双方因此事经村委会和人民政府多次调解未果。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，原告在自己的老房子基础上新建房屋，被告张永才、张永佳、张永邦以占用其土地为由将泥土堆放在原告房屋后面，导致泥土滑落至原告房屋墙角，影响原告房屋的正常排水，根据原告提供的证据及三被告自认的事实，三被告未提供证据证明原告建房所占土地系被告承包地或者自留地，对三被告将泥土倾倒滑落在原告房屋墙角的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：1、停止侵害；2、排除妨害碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔偿损失；8、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，三被告堆放泥土导致泥土滑落影响原告房屋正常排水的行为，侵害原告对房屋享有的合法权益，故对原告袁永发主张三被告排除妨碍，将滑落在原告住房后面的泥土运走的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明被告的侵权行为所造成财产损失6000的相关情况，故对原告主张三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告张永才（反诉原告）主张原告（反诉被告）1、拆除部分违法建筑，将其堵断的道路恢复原状，并将其挖垮的土坎予以修复或赔偿其修复的相关费用6000元；2、判决被反诉人赔偿反诉人占路修房期限，反诉人为维护自己的合法权利往返老家的相关费用22175元；3、追究其在网上对反诉人进行辱骂和诽谤的刑事责任，并赔偿反诉人四兄弟精神损失费4000元的诉讼请求。第一项诉讼要求撤除违法请求，赔偿损失，该请求不属于民事案件受案范围；第二项请求是基于通行权而产生的赔偿费用，与本案原告袁永发基于对物权或占有物权所主张的排除妨碍不属于同一法律事实关系不应在本案中合并处理；第三项要求追究被反诉人冒用他人名义对反诉人进行诬告，要求被反诉人承担刑事责任，赔偿损失，该请求不属于民事案件受案范围；被告张永才（反诉原告）可另行主张权利。对被告张永佳（反诉原告）主张原告（反诉被告）：一、判决袁永发拆除违法部分建筑、恢复道路通畅；二、砌好我家门前被其挖塌的堡坎及土坎，并赔偿精神损失费、误工费、往返路费、土地使用费，共计6700元。要求袁永发撤除违法建筑部分，该行为不属于民事案件受案范围；对其第二项请求因未提供任何证据证明原告（反诉被告）对其土坎造成损坏的程度，也未提供任何证据证明因原告（反诉被告）其侵权行为所造成财产损失的相关情况，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告张永才、张永邦、张永佳自本判决生效之日起十五日内清除滑落在原告袁永发房屋后墙角的泥土，使其不影响原告房屋正常排水；二、驳回原告袁永发的其他诉讼请求；三、驳回被告张永才、张永佳的反诉请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张永才、张永邦、张永佳共同负担。反诉费604元，减半收取302元，由被告张永才、张永佳共同负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明和事实的相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人袁永发主张的由被上诉人赔偿经济损失6000元是否应得到支持。上诉人与被上诉人因相邻关系发生纠纷，被上诉人张永才、张永佳、张永邦将泥土堆放在上诉人房屋后面，导致泥土滑落至上诉人房屋墙角，影响上诉人房屋的正常排水，一审中已经判决由被上诉人张永才、张永邦、张永佳清除滑落在原告袁永发房屋后墙角的泥土，使其不影响原告房屋正常排水；泥土滑落至上诉人房屋墙角，未造成严重后果，也无证据证实给上诉人袁永发造成了6000元的经济损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人袁永发请求赔偿损失，应提供相应的证据予以证实，上诉人在一审中提供的照片不足以证实因此给上诉人造成6000元的损失，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审判决并无不当。上诉人袁永发主张的由被上诉人赔偿经济损失6000元不能得到支持，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人袁永发负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月二十一日书记员 刘莉丽