呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6705号原告：闫映兵，男，呼和浩特市第一医院医生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美林，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区医院，住所地：呼和浩特市赛罕区昭乌达路58号。法定代表人：樊东升，该院院长。委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。原告闫映兵与被告呼和浩特市赛罕区医院人事争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫映兵及其委托诉讼代理人李维维、李美林、被告呼和浩特市赛罕区医院委托诉讼代理人范保伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫映兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告违约赔偿款236907.76元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因不服赛罕区劳动人事争议仲裁委员会呼赛劳仲字2019第86号仲裁裁决书,向贵院提起诉讼。1992年3月起，原告即在被告呼和浩特市赛罕区医院工作。双方于2012年7月1日签订《呼和浩特市事业单位聘用合同》，约定合同期限为3年,自2012年7月1日至2015年6月30日止，原告在被告的外科部门从事临床医师的工作。后双方于2015年7月1日又签订《聘用合同续签书》约定续签合同期限从2015年7月1日至2018年6月30日止。聘用合同已到期，原告提出辞职，但被告以扣留原告的人事档案，要挟原告必须交纳违约赔偿款236907.76元才能为原告办理档案转移手续。原告无奈之下只能向被告交纳了236907.76元的违约赔偿款。根据劳动法第二十五条规定除本法第二十二条(提供培训费)和第二十三条(给付竞业限制经济补偿)规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。且原告与被告的劳动合同已到期，被告向原告收取违约赔偿金违反法律规定。特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市赛罕区医院辩称，第一，原告是在1992年入职被告单位，有正式的编制。原告于2017年2月开始在外进修，当时申请是一年，以后又继续进修，原告方于2019年1月21日向被告提出辞职申请，当时被告方与原告进行了沟通,原告说时间比较急，因为其提出申请的时间已至年底，要求在过完年后把辞职手续办理完毕。在沟通过程中，原告自愿把原告在进修期间从被告处领取的包括工资福利以及各项津贴、进修费用总计是236907.76元退还。因为当时进修后原告并没在被告处上班，也没有提供过任何的服务，白领了将近二年的工资，原告同意把钱退回给被告后再办理手续，原告一次性把全部领取的费用236907.76元了退回了被告单位。在办理辞职手续的过程中，被告方并没有对原告的人事档案进行扣留，也没有对原告进行过要挟，原告所述的理由是不成立的，其向被告退回的费用是其自愿缴纳的，而且是在办理辞职手续时一次性全部向被告缴纳。另外原告与被告方之间不是劳动关系，原告有正式的编制，应该按照相关的人事管理规定处理本案，所以说原告在诉状中所表述根据劳动法是不符合规定的。原告与被告办理完离职手续之后没有任何的其他的问题，现在又提起诉讼，其请求没有任何的法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于1992年被分配至被告处工作。原、被告于2012年7月1日签订《呼和浩特市事业单位聘用合同》，约定被告聘用原告在外科部门从事临床医师工作，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日双方又签订《聘用合同续签书》，将上述合同续签至2018年6月30日。合同到期后，双方未续签，原告未从被告处离职。原告在被告处工作期间，从2017年3月起外出进修，进修期间被告仍给原告发放了工资、补贴、物业费，给原告正常缴纳了社会保险，并承担了2017年的进修费，进修期间原告未在被告处工作。至2019年1月21日，原告向被告递交《辞职申请》，其中载明因全家决定离开呼市生活，向被告申请辞职。被告于2019年1月31日向上级主管部门上报请示，主管部门及人事部门均在《呼和浩特市赛罕区事业单位工作人员辞职审批表》上盖章批准，落款时间为2019年2月3日。原告于2019年2月2日向被告出具一份说明，其内容为：“本人闫映兵，……现因个人原因向单位提出辞职申请，医院于2017年3月至今公派安排我在四川大学华西医院进修普外科腹腔镜术，按照《全民所有制事业单位专业技术人员辞职暂行规定》及《呼和浩特市事业单位聘用合同》相关规定，本人愿将2017年3月至今工资福利各项津贴及进修费共计236907.76元，返还医院作为违约赔偿”。2019年2月3日原告向被告支付了236907.76元,此后原告从被告处离职。原告于2019年5月20日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告返还原告236907.76元违约赔偿款。仲裁委于2019年7月15日作出呼赛劳仲字[2019]第86号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实双方无争议，本院予以确认。双方有争议的事实有：被告是否以办理档案移转手续事宜要挟原告退赔236907.76元。对此原告称系被告要求其必须退赔236907.76元，才给原告办理档案手续，金额也全部是被告计算的。被告称并未以此要挟原告，原告是自愿向被告退还上述费用的。对上述事实原告提交证据：1.《呼和浩特市事业单位聘用合同》、《聘用合同续签书》。证明闫映兵与赛罕区医院的聘用关系于2018年6月30日中止。2.赛罕区医院证明。证明区政府于2019年1月31日批准闫映兵离职。3.收据、闫映兵退还项目金额。证明闫映兵于2019年2月3日向赛罕区医院缴纳236907.76元，违约金包括工资、补贴、物业费、四险、养老金、职业年金等。4.信用卡交易流水、干部人事档案材料转递单、赔偿协议。证明闫映兵被胁迫缴纳违约金，在缴纳违约金后才办理的档案转递手续。以上证据经被告质证，对证据1真实性认可，证明的问题不认可,他所签订的聘用合同，是人事部门办理保险所使用,聘用合同到期并不一定聘用关系终止,在约定聘用合同终止之后，闫映兵仍然从赛罕区医院领取工资、福利等费用。对证据2真实性认可，证明的问题不认可,该证据是赛罕区医院向区政府提请闫映兵离职的手续,闫映兵正式办理离职手续是2019年2月3日。对证据3真实性认可，退还的费用也是真实的,就是闫映兵在进修期间所领取的工资补贴、物业、养老等费用。对证据4真实性认可，第三份赔偿协议并不是双方签订的，是闫映兵本人向单位递交的，对证明的问题并不予认可，单位没有强迫闫映兵缴纳违约金才能办理档案的转递手续，证明不了这个问题。被告提交证据：1.赛罕区医院的考勤表。证明原告从2017年2月开始至2018年12月辞职，原告一直在外进修，期间没有给医院提供过任何的服务。2.原告方的辞职申请以及办理辞职过程中的辞职审批表。证明原告于2019年1月21日向被告提出辞职申请，辞职申请中写明因弟弟去世，对其的父母打击巨大，同家人商讨决定了离开呼市生活，不得不提出辞职，并希望尽快办理辞职手续，辞职审批经所在单位主管部门、人事部门审批意见后于2016年2月3日办理完毕，不存在被告扣留原告人事档案以及要挟原告的情形。3.原告的申请、收据、现金缴纳款、转款凭证。证明原告于2016年1月21日提出申请之后在沟通过程中，原告于2016年2月2日以书面的形式表示予以退还在进修期间从被告单位领取的工资、福利、各项津贴，包括进修费用的共计是236907.76元，同时这笔款在2019年2月3日办理完辞职手续之后，原告一次性向被告进行缴纳。4.赛罕区劳动争议仲裁委员会的仲裁文书。证明本案的基本事实以及被告答辩的理由。以上证据经原告质证，对证据1真实性认可，证明的目的不认可。虽没在医院工作过，他是去进修，在法律上并不认为原告没有在医院工作过。对证据2真实性认可，但是对辞职审批2019年2月3日这天的日期有待于审核，因为这个表之前都没有填日期，原告怀疑这个日期是后来填写的。对证据3真实性认可，但对于证明的目的不认可，因为当时原告为了给被告支付这笔钱，不得不向银行借款。对证据4的真实性认可，但对证明的问题不认可，文书完全违反法律，法律没有这么规定过。本院认为，原、被告之间的聘用合同于2018年6月30日到期，但双方并未办理合同终止手续，原告仍为被告处工作人员，应视为双方同意以原条件继续履行合同。原告在被告处工作期间，从2017年3月起至2019年1月离职由被告公派至外地医院进修，在此期间虽然原告并未在单位上班，但被告不仅给原告提供了部分进修费用，且仍给原告照常发放了工资、补贴等，对原告的进修提供了经济上的支持，而原告完成进修后并未回到被告处工作，而是以家事为由提出辞职申请，实际上入职到本市另一医院工作。被告以公派方式支持原告外出进修，是需要原告提升技术后更好地为被告提供服务，使被告的医疗服务水平得到提升，而原告的辞职行为使被告提供的经济支持未能得到相应的回报，对被告来说显失公平，给被告造成了经济损失。原、被告之间在聘用合同中并未约定原告就此事承担违约金，且办理离职手续时虽然原告出具的说明上写有“违约赔偿”字样，但原告退赔给被告的款项均是被告在原告外出进修期间实际为原告支出的各项费用，被告并没有收取额外的违约金或赔偿款，故原告退给被告的款项并不具有违约金的性质，而是对被告实际支出费用的退还，以减少被告的经济损失。同时，原告提供的证据并不足以证明被告在办理原告辞职及档案转移相关手续时存在胁迫原告的情形，对原告所述被告胁迫其赔款的事实，本院不予认定。综上，原告主张被告返还236907.76元的理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫映兵的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告闫映兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十月十二日书记员 潘雨彤