广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13215号原告：广东锐锋律师事务所，住所地：广州市越秀区东风中路318号嘉业大厦1103室。负责人：左少善，主任。委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被告：陈上明，男，1954年6月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东锐锋律师事务所诉被告陈上明委托合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东锐锋律师事务所的委托诉讼代理人宁亚稳到庭参加诉讼。被告陈上明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东锐锋律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费6400元及违约金（以6400元为基础，自2019年3月21日起按年利率24%计至被告付清款项之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，郑培华等144人不服湛江市人民政府于2012年5月6日作出的湛府函[2012]195号《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》（该批复只对郑培华等144人发放生产补偿，不发放生活补助），向广东省人民政府申请行政复议。2013年2月16日，郑培华等144人从若干代表中推选杨保、蔡土生、郑罗生、陈阳荣、李福生五名代表与原告签订《委托代理合同》，郑培华等144人（包括本案被告在内）均委托原告律师作为委托代理人参加行政复议。广东省人民政府于2013年4月17日依法作出粤府行复[2013]41号《行政复议决定书》，确认湛江市人民政府于2012年5月6日作出的《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》（湛府函[2012]195号）违法，并责令湛江市人民政府依法定程序重作具体行政行为。此后，原告律师协助杨保、蔡土生、郑罗生、陈阳荣、李福生继续跟进，直到湛江市人民政府重作出具体行政行为，落实郑培华等144人渔民安置补偿的生活补助费。被告于2018年6月13日收到渔民安置补偿的生活补助款64000元。根据《委托代理合同》的约定及被告签署的《承诺书》的承诺，被告应当向原告支付律师费6400元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈上明未作答辩。经审理查明，2013年2月16日，被告陈上明等多名渔船船主签署了《授权委托书》，该委托书的内容为：委托人：郑培华等渔船船主144人；受委托人：郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保五人；委托人因与湛江市人民政府《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》具体行政行为纠纷案件，现委托郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保作为我方与广东锐锋律师事务所签订委托代理合同；代理人郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保代为与广东锐锋律师事务所签订委托代理合同及相关法律文件委托人均予承认，由此产生的一切法律后果均由委托人享有和承担。《授权委托书》的空白处有包括被告在内的多人的签名及指模。同日，包括被告在内的多名人员以承诺人身份出具了《承诺书》，载明：承诺人因与湛江市人民政府《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》具体行政行为纠纷案件，承诺人委托郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保与广东锐锋律师事务所签订委托代理合同，为此，承诺人郑重承诺按鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置发放款项总额的10%优先提取律师费给广东锐锋律师事务所，逾期按每日千分之三支付违约金给广东锐锋律师事务所。上述《承诺书》的空白处有包括被告在内的多人的签名及指模。2013年2月16日，郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保代表被告（为甲方）与原告（为乙方）签订《委托代理合同》，内容有：甲方因与湛江市人民政府湛府函（2012）195号具体行政行为纠纷案件，委托乙方的律师代理；乙方接受甲方委托，指派本所宁亚稳律师为甲方与湛江市人民政府湛府函（2012）195号具体行政行为纠纷案件的代理人，参与该案件的行政复议；根据《广东省律师服务收费标准》及律师业务收费办法，结合委托办理事宜的具体，经协商甲方向乙方支付律师费6400元；甲方应按合同规定的期限支付律师费，逾期按每日千分之三支付违约金给乙方。在此合同中，双方没有约定律师费的支付时间。另查，郑培华等144人因不服湛江市人民政府于2012年5月6日作出的《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》（湛府函[2012]195号），于2013年2月1日向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2013年4月17日作出粤府行复[2013]41号《行政复议决定书》，确认湛江市人民政府作出的《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》（湛府函[2012]195号）违法，并责令湛江市人民政府依法定程序重作具体行政行为。上述《行政复议决定书》载明郑培华等144人的代表为郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保，委托代理人为广东锐锋律师事务所律师宁亚稳。原告为证明被告于2018年8月1日前已领取涉案生活补助款，向本院提交了下列证据：一、证明人为李福生、杨保的《证明》。二、（2019）粤0104民初13231、13251号案两案的开庭笔录。三、吴川市鉴江供水枢纽工程影响农村有证渔船渔民安置补偿发放报批表及签领表（第一、二批）。四、湛江市鉴江供水枢纽工程影响库区吴川市农村有证渔船生产生活补偿汇总表（第三批），内容有：船号粤吴川0014，船主姓名陈上明，身份证号码,功率2.9KW,人数2，渔船生产补偿金额5万元，渔船生活补助金额6.4万元，合计11.4万元，已支付金额3万元，本次应支付金额8.4万元。该表下方加盖有“吴川市黄坡镇鉴江供水枢纽工程征地移民办公室”公章并手写有“本批次款项已全部发放”。五、吴川市鉴江供水枢纽工程影响渔船渔民安置补偿申请表。六、有被告签名的湛江市鉴江供水枢纽工程影响库区吴川市农村有证渔船生产生活补偿汇总表（第三批）打印件。原告称该打印件是李福生拍照后发给原告的，故没有原件；征地办公室工作人员找不到该份有签名的汇总表，故提供了证据四的汇总表给原告，并手写“本批次款项已全部发放”。本院认为：被告在《授权委托书》上签字，委托郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保与原告签订《委托代理合同》，并在《承诺书》上签字，表示其自愿承担上述《委托代理合同》的相关法律后果，故本案委托合同关系的合同主体应为原告与被告。因《委托代理合同》的内容不存在违反法律、行政法规的禁止性规定的情形，故本院认定上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约履行了《委托代理合同》约定的义务，故被告负有依约向原告支付6400元律师费的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述被告至今未支付律师费的主张予以采信。被告行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付律师费6400元及从本案立案之日起的违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《委托代理合同》约定逾期支付律师费按每日千分之三计付违约金，现原告主动调整违约金按年利率24%计算合法可行，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈上明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东锐锋律师事务所支付律师费6400元；二、被告陈上明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东锐锋律师事务所支付违约金（以6400元为基数，自2019年3月21日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东锐锋律师事务所已预付），由被告陈上明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婧人民陪审员  黄鑑波人民陪审员  李凤菊二〇一九年十月十七日书 记 员  邢 星