湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11324号上诉人（原审被告）：蒋明，女，1949年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋杰夫，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李大云，男，1960年6月12日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。上诉人蒋明、蒋杰夫因与被上诉人李大云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋明、蒋杰夫上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、本案李大云受伤时间、地点均在筹建中“开鑫源砖机械加工厂”，并非在雇佣人家里从事雇佣工作时受伤。被上诉人在工厂受伤且非该厂职工，其从事打扫卫生工作应属于帮工行为。李大云在帮工活动中受伤，上诉人可以在受益范围内予以适当补偿，而非承担70%的赔偿责任。2、李大云系如何受伤这一基本事实一审法院未查清，该事实有可能影响本案双方当事人的责任承担。上诉人认为法院应当要求被上诉人提供其在广东打工时的体检报告等资料做重新鉴定，以证实被上诉人的病情系当事人受伤所致，也能够让上诉人理赔有据。3、被上诉人李大云自身存在严重过错。被上诉人李大云受伤是自己在未做任何保护措施的情况下将手伸入油桶里面捡废铁被桶边缘的铁皮刮伤，其自身存在严重过错应承担主要责任。作为被帮工人的上诉人可以在受益范围内予以适当补偿。二、一审法院适用法律错误。本案属于帮工人致人损害，被上诉人在帮工过程中因自身原因导致人身损害，其自身应当承担主要责任，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定。三、上诉人认为湖南省芙蓉司法鉴定中心的两份鉴定报告仍存在疑问，上诉人要求进行重新鉴定。李大云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。湖南省芙蓉司法鉴定中心具有鉴定资质，且鉴定程序合法，可以作为定案依据。故一审法院判决正确，应当予以维持。李大云向一审法院提出诉讼请求：1、蒋明、蒋杰夫赔偿李大云医药费15515.30元、后续治疗费4,000元、鉴定费1,415元、营养费3,000元、误工费16200元、交通费3,000元、护理费11971.25元、住院伙食补助费1,000元；2、本案诉讼费由蒋明、蒋杰夫承担。一审法院查明：蒋明、蒋杰夫系母子关系。从2017年2月开始，蒋明、蒋杰夫雇请李大云为其照料家人及其他事务提供劳务，李大云的月资为2700元。2017年6月30日下午，因筹建“开鑫源钻机械加工厂”，蒋明、蒋杰夫临时要求李大云到该厂做卫生等杂务。在做工过程中，李大云在一个油桶旁捡废铁时不慎被桶边缘铁皮刮伤右手肘部。伤后蒋明、蒋杰夫先是带李大云到药房包扎并购药回家涂擦。后李大云于2017年9月份先后到长沙市湖南省第二人民医院、中国人民武装警察部队医院治疗。李大云共住院10天，花费医疗费15515.30元。2018年9月27日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心对李大云的伤情作出（2018）临鉴字第929号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人李大云右尺神经部分性损伤，后续医疗费约需4000元左右。误工期评定为6个月，护理期3个月，营养期3个月”。为此，李大云花费鉴定费1415元。本案在审理过程中，蒋明、蒋杰夫向一审法院申请要求补充鉴定，一审法院向湖南省芙蓉司法鉴定中心出具《关于对（2018）临鉴字第929号补充鉴定意见》的函件，要求该鉴定中心对以下事项进行补充鉴定：1、李大云的神经瘤是否为李大云自身原发疾病，如非自身原发疾病，其形成与李大云的外伤之间有无因果关系及参与度；2、李大云的神经瘤与李大云现有的损害后果之间有无因果关系及参与度。2019年7月31日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出补充鉴定即（2019）临鉴字第548号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人李大云右肘部神经瘤的形成与外伤具有直接因果关系”。一审法院认为，一、公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。本案中，蒋明、蒋杰夫雇请李大云为其家庭提供劳务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，蒋明、蒋杰夫应对李大云的损害后果承担责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，李大云作为一位完全民事行为能力人，在做工过程中疏忽大意，从而导致本案损害发生，李大云也具有过错，依法应当承担相应的责任；综上，一审法院酌定李大云自负30%的责任，蒋明、蒋杰夫承担70%的赔偿责任；关于（2018）临鉴字第929号《司法鉴定意见书》及（2019）临鉴字第548号《司法鉴定意见书》的效力问题，两份鉴定的鉴定程序合法，该鉴定机构具备法定的鉴定资质，鉴定结论与本案李大云的伤情基本相符，故对该鉴定一审法院依法予以采信；二、综合本案的证据，一审法院对李大云的损失作如下认定：1、医疗费15515.30元，一审法院予以认定；2、后续医疗费。鉴定结论认定后续医疗费为4,000元，一审法院予以认定；3、住院伙食补助费。李大云住院10天，每天按60元计算，为600元；4、营养费。根据李大云的伤情及鉴定中营养期3个月的认定，一审法院酌定营养费为2,000元；5、误工费。李大云每月工资为2,700元，鉴定评定误工期为6个月，误工费为16200元（2700×6）；6、护理费。鉴定结论认定李大云的护理期为3个月，李大云的护理费按2017年度居民服务和其他服务业年平均工资47600元计算，为11900元（47600÷12×3）；7、交通费。李大云虽未提交交通费票据予以佐证，考虑到本案事故后李大云确有交通费用的发生，故一审法院酌定李大云的交通费为1,000元；8、鉴定费1,415元。综上，李大云的损失共计52630.30元，蒋明、蒋杰夫承担36841.21元（52630.30×70%），其余损失李大云自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、蒋明、蒋杰夫在本判决生效之日起五日内赔偿李大云医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计36841.21元；二、驳回李大云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由李大云承担108元，蒋明、蒋杰夫承担253元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案双方系何种法律关系及双方责任的承担问题。本案中李大云受蒋明、蒋杰夫雇佣提供劳务，其到“开鑫源钻机械加工厂”做卫生等杂务也是受蒋明、蒋杰夫的指示，李大云的工资也是蒋明、蒋杰夫发放，双方之间符合雇员关系的法律特征。蒋明、蒋杰夫称双方之间系帮工关系不符合本案客观事实，本院不予采信。李大云在提供劳务过程中受伤，蒋明、蒋杰夫作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。李大云作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中忽视自身安全，未采取相应的防护措施，自身也存在过错。一审法院结合本案事实酌情确定蒋明、蒋杰夫承担70%、李大云自担30%的责任并无不当，本院予以维持。二、一审湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的两份鉴定意见能否采信的问题。本院认为，湖南省芙蓉司法鉴定中心一审出具的两份鉴定意见，鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，其鉴定意见是在分析病例资料、影像资料和对李大云本人进行法医临床学检验的基础上得出的，其关于因果关系、后期治疗费、误工期、护理期、营养期的认定亦符合评定规范，该鉴定意见真实有据，依法应予采信。蒋明、蒋杰夫对此虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并无不当。蒋明、蒋杰夫二审申请重鉴依据不足，本院不予准许。综上所述,蒋明、蒋杰夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费361元，由蒋明、蒋杰夫负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  常晓华二〇一九年十月二十五日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。