wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5572号原告：唐道高，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：余永亮，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告唐道高与被告余永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐道高到庭参加了诉讼，被告余永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐道高向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告58000元及资金占用利息1000元(利息以58000元为本金，从2019年9月1日起，按照年利率24%计算，利随本清)；2.诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告自愿对资金占用利息的诉讼请求予以放弃。事实与理由：被告在大足承接工程期间，多次在原告处购买建材。旧历2019年1月8日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告68000元，并约定了支付期限。之后，被告向原告支付了1万元，余款至今未付。经原告多次催收未果，现特起诉来院。被告余永亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月12日，被告余永亮向原告出具欠条一张，载明：“今欠唐道高人民币68000(大写陆万捌仟元整)定于2019年8月31日偿还清”。被告余永亮在欠款人处亲笔签名并捺印。出具欠条后，被告分三次向原告支付货款1万元，余款58000元至今未付。现经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案原告唐道高举示的欠条原件足以证明原告与被告余永亮存在买卖合同关系。被告余永亮向原告购买建材所欠货款的事实清楚、证据充分，被告应履行支付所欠货款的义务。因此，原告要求被告支付货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告余永亮于本判决生效后十日内支付原告唐道高货款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元(已减半)，由被告余永亮负担625元，原告唐道高负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年十月三十日书记员 胡天伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1927号原告陈德仁，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人彭学兵，安徽百济律师事务所律师。被告蚌埠市恒宇金属物质有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区中心花园3号楼1-9-1（901）。法定代表人刘萍，公司总经理。原告陈德仁与被告蚌埠市恒宇金属物质有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈德仁诉称，被告与案外人安徽水利公司签订钢材供应合同，履行合同期间，被告向原告等三合伙人借款作为投资，其中原告投资1046900.78元。合同履行完毕后，经被告与原告等人进行清算，确认欠原告930070.65元。现要求被告给付原告钢材款930070.65元并支付逾期付款利息。本院经审查认为，原告在诉状中署明的原告的住所地在合肥，被告住所地属蚌山区，原告提供的合伙协议是原告与洪庄、王庆荣签订的，与被告蚌埠市恒宇金属物质有限公司并无关系。故本院对该案确无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送蚌埠市蚌山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈卫东二〇一九年十月二十八日书记员  闻 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1578号之一申请执行人：徐明祥，男，1981年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：江苏广通建设工程有限公司本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3458民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人绍力波在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王修身，男，1978年8月8日生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王修身信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王修身经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王修身支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,643.66元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息14,688.22元、滞纳金6,798.67元、分期付款费用299.26元；2.判令被告王修身支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王修身负担。事实和理由：被告王修身向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王修身未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王修身未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王修身未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告王修身拖欠信用卡欠款本金46,643.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王修身在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王修身借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王修身经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王修身应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金46,643.66元；二、被告王修身应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，公告费560元，由被告王修身负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2875号原告：马某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某2。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告马某1与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告马某1于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2091号申请执行人济南东城建设置业有限公司与被执行人张景凯追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1566号民事判决书已经发生法律效力，因张景凯未主动履行生效法律文书确定的义务，济南东城建设置业有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月21日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1566号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘红彦，女，1988年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘红彦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额14166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14166.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红彦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告刘红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1061号申请人：周金山，男，1986年1月14日生，汉族，住内蒙古通辽市。居民身份证：1523241986××××××××。被执行人：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。地址：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。组织机构代码：31329736-X。法定代表人：柳春明。周金山申请执行辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1282号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月26日向被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。在本院执行过程中，对被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司无足额财产可供执行。本院将被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1282号民事判决书，周金山与辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的本次执行程序。周金山发现被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十九日书记员  周爽祎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民特1376号申请人：凌泽兵，男，汉族，1971年6月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴莹，重庆天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：白治兴，女，汉族，1953年3月12日出生，住重庆市江津区。代理人：凌泽正（系白治兴之子），汉族，1979年1月16日出生，住重庆市江津区。凌泽兵申请认定白治兴无民事行为能力一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。凌泽兵申请对白治兴的民事行为能力进行鉴定，现已鉴定完毕。本案现已审理终结。凌泽兵向本院提出申请：1.宣告白治兴为无民事行为能力人；2.指定凌泽兵为白治兴的监护人。事实和理由：2019年4月16日13时5分许，胡玉昌驾驶渝DDXXXX号小型普通客车，沿江洲大道由永辉超市方向往中心医院方向，当行驶至圣雅迪酒店路段时，与其车行方向由左向右横过人行斑马线的行人白治兴发生碰撞，造成白治兴受伤的交通事故。事故发生后，白治兴先后在重庆市江津区中心医院、重庆市第四人民医院治疗，被诊断为车祸伤，严重多发伤，至今处于无意识状态，且经鉴定为无民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，特向法院提出申请，请求法院依法判决。白治兴的代理人凌泽正称：同意凌泽兵的申请。经审理查明：凌泽兵系白治兴之子。白治兴于2019年4月16日发生交通事故。事故发生后，白治兴被送往重庆市江津区中心医院、重庆市第四人民医院治疗，伤情诊断为：车祸伤，严重多发伤等。审理中，凌泽兵申请对白治兴的民事行为能力进行鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2019年9月27日作出渝法庭[2019]精鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：白治兴的精神状态为脑外伤所致精神障碍（重度痴呆），白治兴目前评定为无民事行为能力。凌泽兵愿意担任白治兴的监护人，其他近亲属无异议。本院认为：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的配偶、父母、子女或其他近亲属担任监护人。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，白治兴经鉴定为无民事行为能力，依法应为无民事行为能力人。凌泽兵系白治兴之子，凌泽兵作为申请人符合法律规定。凌泽兵愿意担任白治兴的监护人，其他近亲属无异议，依法视为具有监护资格的人已协议确定凌泽兵为白治兴的监护人，该协议符合法律规定，本院予以准许。综上，白治兴的申请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人白治兴为无民事行为能力人；二、指定凌泽兵为被申请人白治兴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月十五日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2772号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛阳照，男，汉族，1987年3月22日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人毛阳照劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16764号原告：吕红霞，女，1971年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄猴敏，北京惠诚(杭州)律师事务所律师。被告：翁伟强，男，1967年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。原告吕红霞与被告翁伟强定金合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕红霞的委托诉讼代理人黄猴敏、被告翁伟强的委托诉讼代理人袁慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红霞提出诉讼请求：要求依法判决翁伟强支付违约金10万元。事实理由如下：吕红霞原在本市鞍山路XXX-XXX号经营袜子店。翁伟强在鞍山路XXX-XXX号有房三间，原由亚一金店承租，双方租房合同在2019年7月13日到期，亚一金店承租人在5月份主动提出不再续租，然后翁伟强提前委托中介寻找承租方，通过中介，双方于2019年5月29日签订《意向金协议》，暂定在2019年7月底-8月初交房，并约定了违约责任。在通过中介签订《意向金协议》后，吕红霞向翁伟强支付了定金5万元。在此后，双方及中介一直保持沟通，翁伟强多次表示履行协议没问题，直到7月15日还表示7月17日可以确认签订合同及交房时间。吕红霞在此期间，已将原店铺货物降价处理，并和原房东解除了租赁合同，造成了吕红霞的很大经济和诚信的损失。在7月18日，在吕红霞主动打电话后，翁伟强却突然改口称亚一金店要续租。翁伟强在原亚一金店合同超期且未重新签订续租合同的情况下，不愿意与吕红霞签订租赁合同，且只同意退还定金本金5万元，拒不支付违约金10万元。在《意向金协议》中明确约定了违约责任，《意向金协议》早已转变为定金协议，并由翁伟强亲笔写下定金收据，现翁伟强既没做到让亚一金店解除合同及撤场，又拒不支付双倍违约金。翁伟强的行为严重地侵犯了吕红霞的利益。为维持自己的合法权益，故诉至法院。翁伟强辩称，不同意吕红霞的全部诉请。双方签订的仅仅是意向协议，按照约定，吕红霞支付的5万元是意向金，并不是定金，只有在双方明确签订租赁合同时间的条件下，该意向金才转化为定金或者押金。但是双方始终未约定签订租赁合同的时间。意向金协议下面手写收到定金，纯属笔误。双方明确了违约的条件是原租赁方撤场并不续签租赁合同，这个条件下翁伟强不签订租赁合同才构成违约。但实际上，原租赁方是续租的，也并未撤场。所以翁伟强并未违反约定，不需向支付违约金。本院经审理查明事实如下：吕红霞原承租本市鞍山路XXX号-7房屋经营“小百货”，其与案外人房屋租赁合同的租赁期至2019年6月30日。翁伟强经营的上海迪江企业管理有限公司与案外人叶某某于2017年6月27日就本市鞍山路XXX-XXX号底楼房屋签订《房屋租赁合同》，由案外人叶某某租赁该房屋经营金银首饰类(店名：亚一金店)，租赁期至2019年7月13日。2019年5月29日，翁伟强(甲方)与吕红霞(乙方)签订《意向金协议》，内容如下：甲乙双方友好协商就上海市杨浦区鞍山路XXX-XXX号商铺租赁事宜达成一致，商务条件如下：租金55,000元/月，合同期限三年，付款方式付三押二，免租期10天，交房时间暂定2019年7月底-8月初。乙方支付人民币伍万元整作为意向金支付给甲方，甲乙双方约定租赁合同签订时间，此意向金自动转化为定金或押金。违约责任：原承租方亚一金店解除合同及撤场，甲乙双方约定时间签订合同，若甲乙双方其中一方未签订合同，属于违约，违约金为人民币壹拾万元整。落款处由翁伟强及吕红霞签字，并由翁伟强在协议最底处手写：“收到吕红霞女士定金50,000元(伍万元整)”，落款日期为2019年5月29日。2019年7月10日，翁伟强经营的上海迪江企业管理有限公司与案外人叶某某签订《房屋租赁合同》，翁伟强将本市鞍山路XXX-XXX号底楼房屋出租给案外人叶某某经营金银首饰类(店名：亚一金店)，租赁期至2022年7月13日，年租金为68.88万元。2019年7月18日，翁伟强退还给吕红霞50,000元，并由吕红霞出具《收条》一张：今收到《意向金协议》中翁伟强退还给吕红霞定金50,000元(伍万元整)。吕红霞为证明翁伟强曾同意签订租赁合同,出示了微信聊天记录，内容如下：6月24日，吕红霞：“翁老板，你好！月底前我这边正好也很忙，我们能约在下月初签合同吗。”翁伟强回复：“噢，知道了。”吕红霞：“你下月初应该能安排出时间了吧，签好合同我要回趟老家。”翁伟强回复：“明白了。”吕红霞：“谢谢老板。”对此,被告质证意见为：微信记录的真实性无法核实，虽然翁伟强的微信名叫柠檬爸爸，但是从吕红霞提供的微信内容无法看出翁伟强是属于违约。审理中，法庭询问双方对上述《意向金协议》中“原承租方亚一金店解除合同及撤场，甲乙双方约定时间签订合同，若甲乙双方其中一方未签订合同，属于违约”的理解。吕红霞表示该约定为翁伟强应尽之义务，翁伟强应及时要求原承租方撤场并负责与亚一金店解除租赁合同。翁伟强表示该约定为如果亚一金店不续租并撤场的情况下，翁伟强不与吕红霞签订租赁合同的，则构成翁伟强违约；如亚一金店续租，则翁伟强可不与吕红霞签订租赁合同，翁伟强不构成违约。本院认为，原、被告双方签订的《意向金协议》不违反国家法律法规，应确认合法有效。按照双方《意向金协议》约定的违约责任条件，应理解为原承租方撤场后翁伟强才负有与吕红霞签订正式合同的义务。因双方对于签订正式合同时间需另行约定，即是否签订正式租赁合同存在不确定性，且双方对于协议名称表述为意向金协议，而吕红霞的证据尚不能证明双方已具备了确定签订正式合同时间的条件。现翁伟强已将所收5万元返还给吕红霞，吕红霞再诉请要求翁伟强承担违约责任，不符合双方约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条之规定，判决如下：原告吕红霞要求被告翁伟强支付违约金10万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计1,150元，由原告吕红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  詹志庆二〇一九年十月二十九日书记员  季 宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。......
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢22号之一申请执行人：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省汉川市西湖大道7号。组织机构代码：31659788-6。法定代表人：王义斌，该公司董事长。被执行人：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711。组织机构代码：19226368-0。法定代表人：杨祖顺，该公司董事长。申请执行人湖北汉川农村商业银行股份有限公司与被执行人深圳泰生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）孝民二初字第40号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，湖北汉川农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2003年1月10日立案受理，2004年11月17日作出（2004）孝执字第330-2号执行裁定，中止执行。现申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产申请本院恢复执行，本院依法受理，执行案号为（2019）鄂09执恢22号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人深圳泰生房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无网络支付信息。三、已向被执行人发出限制消费令及限制被执行人法定代表人杨祖顺出境。四、本院于2019年7月9日冻结被执行人深圳泰生房地产开发有限公司的工商登记信息，即限制该公司的名称、地址、法定代表、经营范围、经营期限、注册资本、变更和限制该公司清算、注册。同日冻结被执行人深圳泰生房地产开发有限公司股东张兴展在该公司所持有的2.8877%股权，冻结期限为三年，自2019年7月9日至2022年7月8日止。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执恢22号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年十月十七日书记员 肖 可
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2019）内0404行初79号原告苏某，男，1964年8月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告赤峰市公安局松山区分局交通警察支队。住所地，赤峰市松山区松山大街30号。法定代表人赵某，大队长。委托代理人王某、于某。本院在审理原告苏某诉被告赤峰市公安局松山区分局交通警察支队行政处罚一案过程中，原告苏某于2019年10月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回对赤峰市公安局松山区分局交通警察支队起诉。经审查，本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回对被告赤峰市公安局松山区分局交通警察支队的起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告苏某负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 {文书日期} 人民陪审员李建华人民陪审员贾学成
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3251号 申请执行人：徐欣欣，女，1978年10月21日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：王超，男，1978年12月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：韩光，男，1980年5月28日生，汉族，住淄博市周村区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4244号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款21570元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月三十日 书记员  黄秀敏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1298号 原告：罗某某，男，汉族，1974年7月6日，贵州省罗甸县人，居民。 委托诉讼代理人：冉再叶，女，汉族，1979年9月25日生，贵州省罗甸县人。 被告：王某某，女，布依族，1982年3月15日出生，居民，现住罗甸县。 关于原告罗某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，法院受理后，原告罗某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇一九年十月二十三日 书记员 班积磊（代）
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3559号 原告：洪恩临，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈朝阳，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告洪恩临与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪恩临到庭参加诉讼；被告陈朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪恩临向本院提出诉讼请求：判令陈朝阳归还借款5万元。事实和理由：陈朝阳因资金周转开支需要向洪恩临借款现金5万元。经洪恩临多次催讨未偿还。故请求判如所请。 陈朝阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对洪恩临提供的《借条》和视频的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，陈朝阳向洪恩临出具《借条》一份，内容为：“兹有借款人陈朝阳（身份证号码：3503211998××××××××），因周转向洪恩临（身份证号码：3503021991××××××××），借到人民币（大写伍万），借期1个月，月利率3%，于2019年3月31日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担洪恩临通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由荔城区所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。借款人：陈朝阳借款人时间：2019年3月31日备注：借款人确认以福建省莆田市城厢区浅水湾小区地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址：若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址”。陈朝阳还在其签名处捺印。庭审时，洪恩临称借款期限日期应为“2019年4月30日”，借条中书写成“2019年3月31日”系笔误。 本院认为：本案中陈朝阳尚欠洪恩临借款5万元，此有其出具的现仍由洪恩临持有的《借条》、视频及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。洪恩临要求陈朝阳偿还该款，而陈朝阳未提出异议和抗辩，故洪恩临的该请求合法有理，本院对予以支持。陈朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈朝阳应于判决生效之日起十日内偿还洪恩临借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由陈朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年十月十二日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭畴瑞，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭畴瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5023.11元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额35260.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35260.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭畴瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35260.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告郭畴瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1416号 申请执行人：陈进国，男，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：许雷，男，1993年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈进国与许雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许雷的银行存款50000元，执行费500元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人许雷的收入50000元，执行费500元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人许雷的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐金婉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10067号原告：武威市华文印刷有限责任公司。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范某，男，1975年6月20日出生，汉族，系武威市华文印刷有限责任公司业务经理，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市华文印刷有限责任公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，武威市华文印刷有限责任公司于2019年10月28日以刘某已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市华文印刷有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威市华文印刷有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市华文印刷有限责任公司负担。审判员  李宗文二〇一九年十月二十八日书记员  张恒阳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2065号原告：刘敏，女，1961年1月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：杜利峰，男，1977年3月10日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告刘敏与被告杜利峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，于2019年7月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告杜利峰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同依法成立生效；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2004年9月16日达成买卖房屋协议，约定原告购买被告位于鸡东县××街××果品楼××单元××室面积70平方米楼房，合同约定房屋价款50000.00元，其中原告交现金29000.00元，原告负责替被告还其在工商银行用房屋座抵押的贷款21000.00万元。签订合同当日被告将房屋交付给原告，协议签订后房屋已经交付给原告使用，原告也按约定交付了房款及偿还银行贷款。2008年4月7日，原告还完贷款后开始找被告要求办理过户手续未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杜利峰未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，2004年9月16日，刘敏与杜利峰签订买卖楼房协议，杜利峰将坐落在鸡东镇果品楼一单元702室面积70平方米的房屋以50000.00元的价格卖给刘敏，约定刘敏在2004年9月20日前付20000.00元，剩余9000.00元在10月20日前付清，贷款21000.00元由刘敏付清。协议签订后，刘敏当天给付杜利峰定金500.00元。至2004年10月13日，刘敏陆续给付杜利峰房屋价款共计29000.00元，后杜利峰将房屋交付给刘敏。刘敏于2008年4月7日还清21000.00元银行贷款。杜利峰于2008年4月7日将房屋所有权证交付给刘敏。现被告杜利峰下落不明。上述事实，有房屋买卖协议复印件一份、房屋所有权证复印件一份、收据原件四份、银行贷款还款凭据一份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，刘敏与杜利峰具有签订合同的民事行为能力、双方意思表示真实、且不违反法律行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，双方之间签订的房屋买卖合同依法成立且生效。杜利峰协助刘敏办理房屋过户登记手续是其合同义务，杜利峰应当协助刘敏办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜利峰与原告刘敏签订的房屋买卖合同有效；二、被告杜利峰于判决生效之日协助原告刘敏办理房屋产权转移登记手续。案件受理费100.00元，公告费600.00元，由杜利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王俊河人民陪审员  白晓晨人民陪审员  赵辛辛二〇一九年十月三十一日法官助理焦璇书记员杨峰
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执恢15号 申请执行人：刘阳生，男，生于1944年1月5日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：勉县无机化工厂。 住所地：勉县XX街道办事处XX社区。 法定代表人：徐邦舜，厂长。 被执行人：徐邦舜，男，生于1956年4月26日，汉族，住陕西省紫阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原勉县无机化工厂法定代表人。 被执行人：蒋满晴，女，生于1958年5月3日，汉族，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系徐邦舜之妻。 2001366本院在执行刘阳生与勉县无机化工厂借款合同纠纷一案中查明，本院（2001）勉民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定：勉县无机化工厂偿还刘阳生借款51700元，借款利息按人民银行同期贷款利率计算。负担案件受理费2010元，其他诉讼费900元，公告费200元及财产保全申请费500元。判决生效后刘阳生申请执行，经本院执行，勉县无机化工厂分别于2009年9月执行22000元，2015年6月28日执行17000元，2016年7月4日执行6296元，剩余执行款因被执行人勉县无机化工厂无可供执行财产终结本次执行程序。2019年1月11日刘阳生申请恢复执行。本院立案受理后向被执行人勉县无机化工厂发出执行通知书，责令其三日内偿还刘阳生借款51700元及利息，利息自2000年7月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，负担案件受理费2010元，其他诉讼费900元，公告费200元及财产保全申请费500元，负担执行费350元。被执行人勉县无机化工厂未按执行通知书履行义务。 执行中查明，勉县无机化工厂由于经营不善，导致公司资金链断裂，产生巨大债务危机，处于停产歇业状态，该公司部分设备、公司股权已被本院查封。被执行人勉县无机化工厂、徐邦舜、蒋满晴通过网上总对总查询在金融机构仅有零星存款。查询信息反馈，在车管、证券部门无财产登记信息。 勉县无机化工厂自2000年7月1日起至2019年7月1日止借款本金51700元的利息，经委托金融机构按同期中国银行同期贷款利率计算，利息为41817.83元，本息合计为51700＋41817.83元＝93517.83元。刘阳生三次共领取45296元（其中2009年9月执行22000元，2015年6月28日执行17000元，2016年7月4日执行6296元），折抵后尚欠48221.83元。勉县无机化工厂应负担案件受理费2010元，其他诉讼费900元，公告费200元及财产保全申请费500元，负担执行费350元，以上合计：48221.83元＋3960元（诉讼费用）﹦52181.83元未执行。 本院于2019年4月13日对勉县无机化工厂停产歇业的厂房使用权公开竞价拍租，汉中远东化肥有限责任公司以最高价竞拍成功，租期5年，租赁费每年3万元，一年一交，2019年6月20日至2020年6月20日汉中远东化肥有限责任公司缴纳的租赁费3万元，刘阳生已足额领取，刘阳生领取该款后，尚有22181.83元未执行。目前对勉县无机化工厂其他资产无法变现，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，对勉县无机化工厂、徐邦舜、蒋满晴已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知刘阳生，经终本约谈，刘阳生同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人勉县无机化工厂、徐邦舜、蒋满晴除前述财产外，再无其他可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0725执恢15号案件的本次执行程序。 执行费350元由勉县无机化工厂负担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 理判员董辉 理判员王彪 二0一九年十月十二日 书记员黄静 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异118号 申请人（申请执行人）：甘西连，女，1989年4月16日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被执行人：广西云驰汽车服务有限公司，住所地广西南宁市江南区。 法定代表人：李虹，执行董事。 被申请人：卢妍惠，女，1988年9月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人甘西连与被执行人广西云驰汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请追加广西云驰汽车服务有限公司的原股东卢妍惠为本案被执行人。 经查明：被执行人广西云驰汽车服务有限公司成立于2016年4月8日，2017年7月4日，该公司变更为自然人独资公司，由卢妍惠持××%股份。根据2018年6月26日广西鑫琳高盛会计师事务所有限公司出具的鑫琳高盛验字﹝2018﹞第Y××1号《验资报告》，卢妍惠在2018年6月26日实缴出资××万元，存入广西云驰汽车服务公司在中国工商银行南宁市兴宁支行21×××55的银行账户内。本院在执行过程中，依法调取了上述银行账户的银行流水，发现卢妍惠在2018年6月26日存入500万元后，当日将该笔资金全部转走。2018年7月18日，卢妍惠将股份转让给赵小静，由赵小静持股××%。2018年10月15日，赵小静将股份转让给李虹、卢一成，变更后李虹持股××%，认缴出资金额为××万元，卢一成持股2%，认缴出资为××万元。 本院认为：被执行人广西云驰汽车服务有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被申请人卢妍惠作为广西云驰汽车服务有限公司的原股东，在出资当日即将出资额又悉数转走，应视为并未实缴出资。其在未依法履行出资义务的情况下，即将股权转全部转让，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条关于“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人申请其在未依法出资的范围内承担责任的，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 追加卢妍惠为被执行人，李虹在××万元本息的范围内，对广西云驰汽车服务有限公司向甘西连所负的义务承担补充责任。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  韦杰玮 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘林培
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更205号罪犯黄小江，曾用名况明权、刘平，男，1975年2月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）渝三中法刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人黄小江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人隆某、隆某某经济损失人民币48563.5元。本院于2009年11月27日作出（2009）渝高法刑复字第99号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2009年11月27日起至2011年11月26日止。本院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第248号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄小江在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯黄小江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯黄小江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四四年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23701号原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第二工业区钢结构厂房，统一社会信用代码91440300305840043G。法定代表人卞建国。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告伍冬华，男，汉族，1980年11月12日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司诉被告伍冬华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币57,265元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计，其后利随本清）；2、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，被告在2017年3月至4月期间，向原告采购墙板等建筑材料。从原告提交的5张送货单原件显示，原告送货给被告后，有被告工作人员陈贵、乔燕飞在送货单上签收。虽然原告提交的送货单上显示的收货地址不是同一地址，但5张送货单上显示的交货金额及欠款金额能相互印证。在2017年3月21日的送货单上，被告伍冬华还亲笔写有“已付2万元，余31965元”。根据最后一张送货单显示，被告还欠原告货款57,265元未付。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单上出现过被告伍冬华的签名，5张送货单送货金额及欠款金额能够相互印证，形成完整的证据链。本院向伍冬华户籍地址寄送起诉材料后，伍冬华本人签收了诉讼材料，但其并未到庭参与诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。综上，可以认定被告向原告采购装修材料的事实，可以认定被告拖欠原告货款57,265元。被告除应立即向所欠货款归还给原告外，还应向原告支付占用上述款项期间的利息。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张由被告按照逾期罚息利率标准即中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍冬华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司支付货款人民币57,265元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币57,265元基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自起诉之日即2019年8月13日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币616元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年十月二十一日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初603号 原告张XX，男，1949年4月13日生，××族，现住南通市通州区。 被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村2组。 法定代表人钱XX，职务主任。 委托代理人葛XX，江苏清心律师事务所律师。 委托代理人吴XX，江苏清心律师事务所律师。 原告张XX诉被告南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街办）不履行法定职责一案，原告于2019年4月27日向本院邮寄诉讼材料，本院于4月30日立案后，于5月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告之间劳动人事关系；2.请求判令被告履行法定职责，履行为原告做好补交社保的法定义务；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1968年参加工作，历任民兵营长、副大队长、党支部负责人等职，1989年调任先锋镇人民政府建筑管理站任副站长，单位性质为集体事业单位。1994年初，由于工作报酬低微无法维持家庭生活，经组织批准下海经商（属停薪留职性质）。经商后连续向乡政府上交四年积累，每年4000元。1994年初先锋乡政府对企事业单位和农村干部全面实行社会统筹养老保险制时将原告漏登、漏报、漏保，致使原告年老无法享受基本养老保险和医疗保险待遇，非法剥夺了原告连续工作26年和连续上交4年积累依法应享受的社保退休养老待遇。为此，原告于2019年4月3日通过邮寄方式向被告递交补交社保申请书，提出由被告为原告补交30年社保费的请求，被告于2019年4月15日作出了先锋街办信告（2019）13号告知书，继续坚持先锋街办信复（2017）20号信访事项答复书的错误答复意见，拒绝受理原告的申请诉求，被告的消极行政违法行为已对原告造成了重大经济损失与情感伤害。 被告先锋街办辩称，1.原告的主张非行政诉讼的受案范围。（1）对于劳动人事关系的确认，适用法律为《劳动法》、《劳动合同法》等，对于单位缴纳或补缴社会保险费用适用《社会保险法》等，本案法律关系是基于上述法律规定所产生的民事法律关系，而非被告依据行政法律法规履行行政职能产生的行政法律关系。（2）原告就案涉诉求先后经通州区信访局、南通市信访局、被告先锋街办处理。相关单位就案涉诉求已经根据《信访条例》作出了相应的处理意见、复查意见等，现原告提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。2.原告的起诉已经超过了起诉期限。原告于1993年离开原建筑管理站，至今已长达26余年，才要求确认劳动人事关系并补缴社保，明显已经超过了《行政诉讼法》规定的最长起诉期限。3.原、被告之间不存在劳动人事关系。根据原告的陈述以及被告的调查，证实原告于1993年离开原建筑管理站并自谋职业，原告与原建筑管理站之间的所有关系即行消灭。因此，不论原建筑管理站与原先锋镇人民政府之间存在何种隶属关系，原、被告之间均不存在任何形式的劳动人事关系。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年4月12日，原告张XX向被告先锋街办提交《补交社保申请书》，要求先锋街办为其补缴社会养老保险金30年，具体事实与理由与本案起诉的事实与理由一致。2019年4月15日，被告先锋街办向原告发出《告知书》（先街办信告[2019]13号），告知原告反映的诉求，先锋街办于2017年出具过先街办信复[2017]20号信访事项书面答复意见,原告不服该答复先后到通州区信访局、南通市信访局申请复查，通州区信访件和南通市信访件都给予了不予受理告知书，根据《信访条例》及相关规定，被告对原告的申请不再受理。 另查明，原告为其诉求，多次向先锋街办、通州区人民政府等单位信访要求处理，被告曾于2016年7月6日向原告出具了《关于张XX信访问题的答复意见》（先街办信复[2016]10号），载明经查阅相关资料以及向相关当事人了解情况，查明原告自1969年8月至1993年期间的工作经历，并查明原告于1993年下半年辞职经商，经镇财政所查阅账册，未收到原告上缴的积累等事实，明确对原告要求因组织未落实缴纳养老保险及其他生活补助而给予补偿的信访事项不予支持。2017年，原告再次通过信访要求落实事业单位人员退休待遇。通州区人民政府经复查，查明1992年、1993年度原先锋乡乡镇集体事业编制名册均未查到张XX的在册记录，1998年4月乡镇建管站转为全民事业单位后，1998年度、1999年度也未查到张XX在册的记录，故认定张XX要求落实事业单位人员退休待遇的诉求无政策依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。前述规定表明，行政诉讼审理的是行政机关及其工作人员的行政行为，原告提起的诉讼应当属于行政诉讼的受案范围，否则应裁定驳回起诉。 本案中，原告以其曾先后在原××××村、原建筑管理站工作为由，要求被告先锋街办确认原、被告之间存在劳动人事关系，并要求被告为其补交社保。原告主张的劳动人事关系系用人单位与劳动者之间的法律关系，产生的争议受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，不因用人单位系全民事业单位等特殊情形，而受行政法律法规调整。因此，原告原就职单位与被告先锋街办之间是否存在隶属关系，是否应认定原、被告之间存在劳动关系，均非行政诉讼应予评判的范畴，而属劳动争议的民事审查范畴。针对原告基于劳动关系这一基础而要求被告为其补缴社会保险的主张，本院不予评判原告的主张是否具有事实与法律依据，即便被告需要履行该职责，也并非行政法意义上规定的行政机关依法履行行政管理职能的情形，而是基于用人单位的民事主体身份履行劳动法意义上的法律责任。因此，原告认为被告不履行为其补缴社会保险之职责而产生的争议亦非行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条条第一项之规定，裁定如下： 驳回张XX的起诉。 案件受理费50元，退回张XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 齐海生 审判员 管丽君 二〇一九年十月二十九日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：范正球。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范正球信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范正球系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,091.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初642号起诉人北京天佑恒远物业管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路4号101室。法定代表人陈坤领，总经理。委托代理人宋闯，男，该公司工作人员。起诉人北京天佑恒远物业管理有限公司（以下简称天佑公司）以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2017年1月11日市规自委对中国农业出版社印刷厂（以下简称农业印刷厂）作出（2017）规通执拆字第XX号《限期拆除决定书》（以下简称《限拆决定》），起诉人承租农业印刷厂的租赁物在《限拆决定》涉及的范围内，市规自委作出的《限拆决定》对起诉人产生重大影响，起诉人属于与行政行为有利害关系的其他组织。2013年至今起诉人在其租赁范围内投入了巨大的资金，并对外合法经营。市规自委在《限拆决定》中认定起诉人在承租范围内的建筑物系违法建设，该认定必然损害了起诉人的利益。故起诉至法院，请求依法判令撤销市规自委作出的《限拆决定》；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，并属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人作出的《限拆决定》，该行政行为的相对人是农业印刷厂，并不是天佑公司，该《限拆决定》未对天佑公司的权利义务直接产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人所提诉讼依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人北京天佑恒远物业管理有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十月二十二日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1410号被执行人郜玉良、刘汉林、张德成民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郜玉良、刘汉林、张德成未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院行怀仁审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月21日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1900元被执行人张德成已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1211号民事判决书确定的案件受理费1900元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十月二十二日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1684号 原告：周满意，男1970年8月16日生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：四川垒城建筑工程有限公司。 统一社会信用代码91510521592773559K。 地址：四川省泸县天兴镇天兴街村。 法定代表人：胡南田，该公司总经理。 原告周满意诉被告四川垒城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周满意的委托诉讼代理人李宗祥到庭参加诉讼，被告四川垒城建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告周满意向本院起诉提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的租赁合同关系；判令被告向原告支付钢管和扣件租金141747元（计算至2019年6月30日），租金按照每年49450元的标准计算至被告实际返还租赁的钢管和扣件之日止；2、判令被告向原告返还租赁的钢管和扣件；3、判令被告向原告支付违约金28349元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由，2015年10月14日，原告与被告所属的金海雪山千户布依寨项目部签订了《租赁合同》，约定该项目部向原告租赁用于工程建设所需的钢管与扣件。原告依约向被告交付了钢管与扣件，经双方于2018年12月31日结算，被告尚欠原告租赁费117022元。但至今未支付原告租金，其行为已构成违约，给原告造成了严重经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请如诉判决。 被告四川垒城建筑工程有限公司未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告在贵定县的金海雪山千户布依寨项目部负责人熊洪国与贵阳金阳满意建筑材料租赁站签订了《租赁合同》，约定该项目部向原告租赁用于工程建设所需的钢管与扣件，钢管每天每吨按1.3333元计价，扣件每天每套按0.004元计价，特别注明按实际用量，按市场价。合同签订后，原告依约向被告交付了钢管与扣件，2018年12月31日原告周满意与被告方的项目负责人熊洪国结算，被告尚欠原告租赁费117022元。结算时双方约定钢管是57.5133吨，每天每吨按2元计价，扣件是3409套，每天每套按0.006元计价，被告支付了部分租金后尚欠原告租赁费117022元。 另查明：原告周满意于2010年6月23日以个人独资在贵阳市观山湖区市场监督管理局登记注册成立了“贵阳金阳满意建筑材料租赁站”，该租赁站于2017年9月27日注销。双方在2018年12月31日结算时的租金为每年49450元、每月4120.9元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业信息二份、租赁合同、结算清单及原告的陈述在卷为凭，经本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其约束。原告依照双方的约定，将钢管和扣件租给被告使用，履行了合同义务，被告在使用租赁物后，支付了部分租金，据此，双方租赁合同关系成立。在履行合同中，原告已全部履行了合同约定的义务，但被告未支付原告的全部租金，违反了合同约定，应承担违约责任。现原告诉请要求判决解除原、被告签订的租赁合同关系，符合合同第六条第一款的约定，本院应予以支持。合同解除后，被告应当返还原告的租赁物，被告所欠原告的租金及2019年7月1日以后的租金，被告应当支付至租赁物实际返还时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周满意与被告四川垒城建筑工程有限公司于2015年10月14日签订的《租赁合同》； 二、被告四川垒城建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告周满意钢管和扣件（以双方结算确认数量为准）； 三、被告四川垒城建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告周满意2019年6月30日租金人民币十四万一千七百四十七元（￥141747.00），2019年7月1日以后的租金按月租金4120.9元计算，支付至租赁物实际返还时止； 四、被告四川垒城建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告周满意违约金人民币二万八千三百四十九元（￥28349.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，由被告四川垒城建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十月三十日 书记员  杨文宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异264号 异议人（利害关系人）：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。 法定代表人：侯勇。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，该公司员工。 申请执行人：成都高景贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，一般代理。 被执行人：四川万德瑞商贸有限公司，住所地成都市金牛区茶店子街安蓉路8号2幢1层3-4号。 法定代表人：卿玉然。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般代理。 本院在执行成都高景贸易有限公司（以下简称高景贸易公司）与四川万德瑞商贸有限公司（以下简称万德瑞公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执3132号，异议人中铁二局集团建筑有限公司（以下简称中铁二局集团）对本院向其发送（2019）川0108执3132号《通知书》的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人中铁二局集团称，2019年8月26日，异议人收悉本院执行案号为（2019）川0108执3132号《通知书》，经异议人核实，异议人与被执行人万德瑞公司签订的物资采购合同尚未完全履行完毕，被执行人在合同履行过程中存在未按要求供货、甚至擅自断供等严重违约行为，对异议人造成了巨大经济损失，被执行人应当承担相应的损失；异议人尚未对合同项下所产生的款项同被执行人进行清算，对应付款项的金额存在争议，更未到款项支付节点，因此被执行人在异议人处不存在到期债务。异议人认为，本院要求异议人向申请执行人或法院履行对被执行人万德瑞公司的到期债务4269099元，将损害异议人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出执行异议，恳请贵院解除异议人的协助执行义务。请求贵院中止异议人向申请执行人或法院履行对被执行人的到期债务4269099元。 高景贸易公司辩称，高景贸易公司申请执行万德瑞公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，通过执行法官的调查、取证，我方有初步证据能够证实万德瑞公司与异议人之间依据采购合同包件号为ECGJ-04、05、06建立的货款支付义务均已到期，异议人在异议申请书中提起的事实和理由与实际情况不符，请求贵院依法驳回其异议请求。 万德瑞公司辩称，三份采购合同当中包件号为ECGJ-04的采购合同已实际履行完毕，ECGJ-05、06号采购合同尚未履行完毕。 经审查查明，2019年8月14日，本院作出（2019）川0108民初5823号《民事调解书》，对高景贸易公司和万德瑞公司达成的以下调解方案进行了确认：一、被告万德瑞公司尚欠原告高景贸易公司货款本金3869099.21元，利息397227.91元，合计4266327.12元，被告万德瑞公司于2019年8月18日前向原告高景贸易公司支付。二、被告万德瑞公司付清上述款项后，原告高景贸易公司在1个月内向被告万德瑞公司开具 1980000元增值税专用发票；三、原告高景贸易公司自愿放弃本案其他诉讼请求。该调解书生效后，万德瑞公司未按期履行生效法律文书确定的义务，高景贸易公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执3132号案件予以立案。2019年8月26日，本院依据高景贸易公司的申请，向中铁二局集团发送（2019）川0108执3132号《通知书》，该通知书载明：“中铁二局集团：……你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人或本院履行对被执行人万德瑞公司的到期债务4269099元，不得向被执行人清偿。”异议人收到该通知书后，认为其与被执行人尚未进行清算，应付款项金额存在争议，且未到款项支付节点，故被执行人在中铁二局集团不存在到期债务。遂向本院提出异议。 另查明，2018年6月，万德瑞公司中标中铁二局泸州恒大城、北大资源等项目物资招标采购（二次）项目，双方签订三份《采购合同》，合同包件号分别为：ECGJ-04、ECGJ-05、ECGJ-06。合同签订后，万德瑞公司按照合同约定履行了部分义务。审查中，中铁二局集团与万德瑞公司均对双方存在基础债权债务关系表示认可，但就中铁二局集团应向万德瑞公司支付的款项数额及期限存在争议。 以上事实，有双方当事人身份信息、《中标通知书》、（2019）川0108执3132号《通知书》、（2019）川0108民初5823号《民事调解书》等证据材料予以佐证。 本院认为，中铁二局集团与万德瑞公司之间签订三份《采购合同》，双方存在相关的债权债务关系为事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”之规定，本院对被执行人万德瑞公司在异议人中铁二局集团的到期债权作出冻结债权的裁定，并向异议人中铁二局集团发送《通知书》的执行行为不存在错误，对异议人中铁二局集团要求撤销本院作出的《通知书》之请求，本院不予支持。但鉴于中铁二局集团作为履行到期债权义务人已向本院提出异议，本院不得再对其强制执行。至于中铁二局集团与万德瑞公司之间存在的关于应收账款具体金额及履行期限的实体争议，非本案审查范围，可通过另案诉讼的方式予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 驳回异议人中铁二局集团建筑有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十日 书 记 员  易晓兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40135号之一原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：王莹，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海物方贸易有限公司，住所在上海市嘉定区。法定代表人：郑啟迪。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告上海物方贸易有限公司(以下简称物方公司)、被告上海中暨投资管理有限公司(以下简称中暨公司)、被告上海云虎实业有限公司(以下简称云虎公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告物方公司归还原告借款本金63,000,000元；支付计算至2019年6月20日止的利息2,338,174.56元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2019年6月21日起至借款实际清偿日止的所有利息；2.被告物方公司支付原告律师费12,000元；3.依法处分抵押物并优先受偿；4.被告云虎公司对被告物方公司的上述付款义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告物方公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为63,000,000元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准。借款利率为浮动利率，借款期内实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以0.95，从借款实际发放日起每满季的对应日确定下一周期利率。还款方式为借款利息在每季末月的21日支付当期利息，借款本金到期日一次性结清其余本息。借款逾期的原告有权计收罚息，为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告中暨公司与原告签订《抵押合同》，约定由被告中暨公司以其名下位于上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室-XXX室与嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX层、古猗园南路XXX号地下车库的房产为被告物方公司上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，并办理了抵押权登记证明。2018年1月21日，被告云虎公司与原告签订《保证合同》，同意为被告物方公司上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起的两年，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2018年3月21日，原告依约向被告发放贷款，但被告物方公司未按约还款，被告中暨公司、被告云虎公司亦未承担相应的担保责任，故原告起诉来院，要求判如诉请。被告物方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告物方公司住所地位于上海市嘉定区，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审理认为，原告与被告物方公司签订的《流动资金借款合同》约定，因该合同发生的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，双方均同意向合同签订地所在人民法院起诉。该合同亦列明，合同签订地点为上海市静安区江宁路XXX号。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告物方公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海物方贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海物方贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月九日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭干，男，1989年04月09日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭干借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11757.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11757.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭干向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11757.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告彭干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5827号原告：丰县弘丰置业有限公司，住所地江苏省丰县解放路46#万丰E通数码港1-135室。法定代表人：董亚芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏樑，该公司职员。委托诉讼代理人：梁利平，该公司职员。被告：中斗科技（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区枚皋路19号（淮安智慧谷）A3号楼4层-5层。法定代表人：王士俊，该公司总经理。第三人：王军，男，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告丰县弘丰置业有限公司（以下简称弘丰公司）诉被告中斗科技（江苏）有限公司（以下简称中斗公司）、第三人王军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘丰公司的委托诉讼代理人杨宏樑到庭参加诉讼，被告中斗公司，第三人王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中斗公司、第三人王军办理丰县数码港大市场营业房2-106（合同号：9922385）商品房买卖合同网签注销手续；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，被告中斗科技（江苏）有限公司与原告丰县弘丰置业有限公司签订置换交易合同一份，同年3月30日又签订的《置换交易合同》补充协议书一份。约定中斗公司以其发行的“淘商城促销卡”置换弘丰公司开发的丰县数码港市场内的营业房18间。后弘丰公司按照中斗公司的指示将18间门面房分别签订商品房买卖合同，其中第三人王军名下1份。由于置换交易合同无法实现合同目的，双方又于2017年10月26日签订房地产销售代理协议，约定终止置换交易合同及补充协议书，弘丰公司将“淘商城促销卡”全部返还中斗公司（已全部返还），中斗公司将网签商品房买卖合同注销，并将所涉房屋返还给弘丰公司，其中第三人王军名下1份的商品房买卖合同应办理网签注销手续。而被告中斗公司、第三人一直不配合办理上述商品房买卖合同网签注销手续。为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院。被告中斗公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。第三人王军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告中斗公司与原告弘丰公司签订《置换交易合同》一份，同年3月30日又签订《置换交易合同》补充协议书一份。约定被告中斗公司以其发行的“淘商城促销卡”置换原告弘丰公司开发的丰县数码港市场内的营业房18间。后弘丰公司按照中斗公司的指示将18间门面房分别签订商品房买卖合同，其中第三人王军名下1份（房号：商1#幢2单元106号，合同号：9922385）。2017年3月31日，被告中斗公司出具声明一份，主要内容有：本公司购买丰县弘丰置业有限公司开发的丰县万丰E通数码港市场内营业房，房号为：1-189、190、198、199，2-101、102、103、105、106、119、120、121、125、126、127、128、129、130，本公司要求并同意丰县弘丰置业有限公司把以上营业房签订《商品房买卖合同》及产权证办理的户名（买受人）分别为：王付生、徐春艳、王军、胡茂东、王富祥、王爱芹。2017年10月26日，原告弘丰公司（甲方）与被告中斗公司（乙方）签订《房产销售代理协议》一份，约定：“经双方友好协商，双方同意将2017年3月27日签订的《置换交易合同》和2017年3月30日签订的《置换交易合同补充协议书》中置换给乙方的十八套营业房中的十六套退回给甲方（弘丰公司）。“淘商城卡”已全部退还给乙方。甲方负责将剩余两套房开具发票给乙方，原合同终止。乙方在2017年12月1日前通知并督促签《商品房买卖合同》所有人员到丰县办证中心配合甲方办理以上16间营业房注销手续。”2017年9月28日，被告中斗公司收到原告弘丰公司退回的“淘商城卡”，总面值为46990500元。又查明，因被告中斗公司及第三人王付生、王爱芹、胡茂东、徐春艳未协助弘丰公司办理所涉房屋的商品房买卖合同网签注销手续，弘丰公司于2018年2月1日诉至本院，要求办理所涉房屋的商品房买卖合同网签注销手续。2018年9月4日，本院分别作出（2018）苏0321民初888号、890号、891号、892号民事判决，均判决被告中斗公司及相应第三人于判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理所涉房屋的商品房买卖合同的网签注销手续。被告中斗公司不服本院（2018）苏0321民初890号、891号、892号民事判决向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。后因上诉人中斗科技（江苏）有限公司未在法律规定的期间内缴纳上诉费。2018年12月17日，江苏省徐州市中级人民法院分别作出（2018）苏03民终7820号、7821号、7822号民事裁定，均裁定按上诉人中斗科技（江苏）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。至一审法庭辩论终结，案涉商品房买卖合同（合同号：9922385）网签注销手续仍未予办理。本院认为，原被告双方签订的《置换交易合同》、补充协议书及《房产销售代理协议》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方在房产销售代理协议中明确约定在弘丰公司将“淘商城卡”退还给中斗公司时，中斗公司将置换的营业房退回给原告，并协助原告弘丰公司办理商品房买卖合同网签注销手续。同时根据被告中斗公司出具的声明，原告是在被告中斗公司的指示下与第三人王军签订的商品房买卖合同，且原、被告双方在房产销售代理协议中约定了被告中斗公司负有通知并督促第三人办理网签注销手续的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原告弘丰公司虽与第三人王军签订了案涉商品房买卖合同，但双方并没有房屋买卖的意思表示，原告弘丰公司与第三人王军签订合同的行为不具有民事法律行为的效力，为无效民事法律行为，故，案涉商品房买卖合同应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。民事法律行为无效，因该行为取得的财产，应当予以返还。因此第三人王军应当协助原告办理案涉商品房买卖合同的网签注销手续。被告中斗公司、第三人王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中斗科技（江苏）有限公司、第三人王军应于本判决发生法律效力之日起十日内,协助原告丰县弘丰置业有限公司办理涉案商品房买卖合同网签注销手续（房号：商1#幢2单元106号，合同号：9922385号）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2552元，减半后收取计1276元，由被告中斗科技（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十月十八日书记员  王慧
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1622号 申请执行人：叶晨，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：尹勤超，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人叶晨与被执行人尹勤超车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年9月19日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经查询，被执行人名下财产不足额。本院依法查封了被执行人名下银行账户，本院根据申请人的申请依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院联系申请人叶晨，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2809号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  鲍文靖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7783号原告：朱显辉，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市馨原建设工程有限公司，住所地商丘市梁园区凯四街南（饲料公司4号楼5层、6层），统一社会信用代码91411400593406988B。法定代表人：刘秀丽，职务经理。被告：汪蕾磊，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告朱显辉与被告商丘市馨原建设工程有限公司、汪蕾磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，2018年12月，被告商丘市馨原建设工程有限公司承包施工永城市高庄镇梨花馨园小区第一期项目，负责人被告汪蕾磊与原告于同年12月12日达成买卖钢筋的协议，原告按照协议要求的规格数量供货到被告承包施工的永城市高庄镇梨花馨园小区第一期项目的工地现场，并经验收合格，被告汪蕾磊出具欠条，共计133754元，原告多次催要，被告无故推脱不还。被告汪蕾磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告汪蕾磊住所地为浙江省东阳市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，河南省永城市人民法院没有管辖权，请求将本案移送到浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，买卖物品为钢筋，使用钢筋的工程位于河南省××高庄镇梨花馨园小区，即合同履行地位于河南省永城市，因此，本院对本案有管辖权，被告汪蕾磊所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告汪蕾磊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十月八日书记员  朱冲
山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初50号 原告 原告赵建某，男，汉族，住平阴县。 原告赵文某，男，汉族，住址同上， 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 原告诉求和理由 原告与四被告征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，请求确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 被告答辩及理由 征收补偿安置补充协议是四被告真实意思表示，请求人民法院对其效力依法作出裁决。 本院认为 依法成立的合法，自合同成立时生效。原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，具备法律规定的形式要件，其内容不违反法律规定和社会公共利益，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下： 确认原告赵建某、赵文某与被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司签订的征收补偿安置补充协议有效。 案件受理费减半收取25元，由原告赵建某、赵文某负担。 当事人应当按照征收补偿安置补充协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 琦
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1626号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。被执行人：陈乐永，男，1970年7月26日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：孙丽华，女，1971年9月9日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：李刚，男，1966年2月23日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：苗希传，男，1963年8月10日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：刘向彬，男，1956年12月28日出生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人陈乐永、孙丽华、李刚、苗希传、刘向彬金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2056号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈乐永、孙丽华、李刚、苗希传、刘向彬的银行存款55000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××55）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十月十七日书记员  王 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74570号原告刘多辉，男，1966年4月12日生，汉族，住江西省抚州市。法定代理人吴凤金(系原告刘多辉的妻子)，住同原告刘多辉。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告杨雪文，男，1982年2月14日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人王晓育。原告刘多辉与被告杨雪文、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘多辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘多辉负担(已缴纳)。审判员  陆波静二〇一九年十月十四日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52519号原告：张某某，男，1971年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某，男，1997年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市。原告张某某与被告陈某健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告陈某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,244.40元，误工费2,670元(182元/工×10天+850元)；2.赔偿原告自行车损失100元；3.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：2019年1月8日晚7时40分左右，原告在下班途中骑自行车沿华东路右侧非机动车道自西向东行至创元二堆场门口时，遭被告驾驶电动车迎面撞击倒地，致原告右眼眶右上角皮肤裂伤。后经上海市公安局浦东分局交警大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。因事发后对赔偿事宜协商未果，双方同意待伤口拆线后再行协商，但后来原告一直无法联系到被告。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。被告陈某未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月8日19时40分许，原告骑自行车沿华东路右侧非机动车道自西向东行驶，被告驾驶电动自行车在华东路近越海路处将原告撞倒并造成原告眼睑裂伤。经公安机关认定，因被告陈某逆向行驶，导致事故发生，故被告陈某对事故承担全部责任，原告张某某无责任。另查明，事故发生后，经上海市浦东新区第七人民医院诊断，原告眼睑裂伤，伤筋病，气滞血瘀。原告共支付医疗费1,244.40元。再查明，原告在上某某有限公司从事船舶电焊工作，182元/工，月出勤达到22工岗位补贴850元。庭审中，原告表示事发后原告的自行车前轮被撞成麻花了，100元是其估算的。以上事实，有原告提供的门诊病史卡、第七人民医院医疗门(急)诊收费票据、病情证明单、事故责任认定书、收入证明以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告陈某在驾驶电动自行车行驶时因逆向行驶，导致原告受伤，应当承担全部赔偿责任。原告主张的损失中：1、医疗费1,244.40元，本院予以确认；2、误工费2,670元，本院予以确认；3、自行车损失100元，金额尚属合理，本院予以确认。综上，原告损失共计4,014.40元，由被告承担全部赔偿责任。被告陈某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失共计人民币4,014.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈某负担。公告费人民币600元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6309号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：苏小青，女，1972年3月10日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告苏小青信用卡纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉。本案受理费1016元（已减半收取，原告已预交2032元，本院退还1016元给原告）,由原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  黄秀炯二〇一九年十月二十三日法官助理姜虹书记员邹婷婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初372号原告:杨某。被告：韩某，身份号码×××。被告：吴某，身份号码×××。本院于2019年1月22日受理了原告杨某与被告韩某、吴某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨某不能提供被告韩某的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费1950元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年十月十日书 记 员  康靖渊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊亚辉，男，1988年04月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊亚辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15264.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15264.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年02月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊亚辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15264.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年02月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告樊亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧