wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2415号原告：兴隆县鹏鸣花园小区业主委员会。法定代表人：李弘扬，主任。被告：兴隆县诚盛物业服务有限公司，住所地兴隆县兴隆镇安定北街路北，统一社会信用代码：91130822688216757X。法定代表人：李铁民，经理。委托代理人：梁志刚，该公司员工。原告兴隆县鹏鸣花园小区业主委员会与被告兴隆县诚盛物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县鹏鸣花园小区业主委员会、被告兴隆县诚盛物业服务有限公司的委托代理人梁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县鹏鸣花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告6月份电费6981.86元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年5月1日，兴隆县鹏鸣房地产开发有限公司与兴隆县诚盛物业服务有限公司签订了前期物业合同，合同期限为2010年5月1日至鹏鸣花园小区业主委员会成立之日止，现鹏鸣花园小区一期在居委会、街道以及住建局的领导下，于2019年4月12日成立业主委员会，此合同自动到期，开发商也不再表示不再与兴隆县诚盛物业服务有限公司续签合同，鹏鸣花园小区业主委员会应广大业主的要求，本着公平公正的原则，对小区的物业管理公司进行了公开选聘，在召开鹏鸣花园小区业主代表大会后，业委会执行了其投票决定，与兴隆县承利物业服务有限公司签订了物业合同，合同从2019年7月1日起正式生效。2019年7月3日，兴隆县承利物业服务有限公司接到兴隆县电力局的6月份电费通知单，由于6月份电费还得由兴隆县诚盛物业服务有限公司缴纳，业主委员会多次找到兴隆县诚盛物业服务有限公司协商，对方均表示不交，故提起诉讼，请求依法裁决。被告兴隆县诚盛物业服务有限公司辩称，1、原告不具备主体资格；2、在解除合同的同时、原告向我方住该小区经理交出6月份的催缴通知书，交给新物业公司经理，并非我方不交，是原告不让交；3、原告强行解除合同导致原告不能按时收费和缴纳费用。综上，原告不同意给付电费。原告围绕诉讼请求依法提交了电力局出具的收费发票复印件13张、解聘前期物业服务合同告知函、告知函、第一次业主大会表决结果。被告认为上述证据与其无关。被告为其抗辩提交了兴隆县公安局不予调查处理告知书、公告。原告对告知书无异议，认为公告内容是暂缓不交物业费，因为被告服务不到位。经本院审查认为，原、被告提交的证据均达不到证明目的。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日，兴隆县鹏鸣房地产开发有限公司与被告兴隆县诚盛物业服务有限公司签订了前期物业合同，被告兴隆县诚盛物业服务有限公司为鹏鸣花园小区提供物业服务。2019年4月12日，鹏鸣花园小区成立业主委员会，业主委员会成立后，对物业服务进行招标，被告兴隆县诚盛物业服务有限公司未中标，于是原告兴隆县鹏鸣花园小区业主委员会与新物业公司签订了物业合同，新物业公司从2019年7月1日起为鹏鸣花园小区提供物业服务。被告兴隆县诚盛物业服务有限公司在提供物业服务期间应向电力局交鹏鸣花园小区6月份的电费6981.86元，但未能交纳。另查明，原告与被告以及新物业公司之间并未进行财物交接。本院认为，鹏鸣花园小区2019年6月份的电费应由被告交纳，但原告与被告以及新物业公司之间并未进行财物交接，原告对2019年6月份的电费尚未形成追偿权，因此，原告要求被告偿还原告6月份电费的请求暂不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丁成义二〇一九年十月十五日书记员  孟 伟附页一、判决的相关依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定。权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费50.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢405号申请人：韩靓，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：朱田，男，1978年11月7日出生，汉族，现住濮阳县。被执行人：郑爱芝，女，1978年8月8日出生，汉族，住址同上，系朱田之妻。本院在执行申请人韩靓与被执行人朱田、郑爱芝民间借贷纠纷一案中，经查控被执行人郑爱芝银行账户部分余额已扣划至法院执行款账户，被执行人朱田名下一套房产被法院查封（现房屋是否可以过户待查）。申请执行人暂提供不出被执行人还有其他可供执行的财产并提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初字第2895号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年十月三十一日书记员  梁琦晨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4089号之一申请执行人：潘蔚萍，女，1959年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：庄小妹，女，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告潘蔚萍诉被告庄小妹请求确认人民裁定协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特813号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人庄小妹未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人潘蔚萍向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行,执行标的为被执行人庄小妹归还申请人潘蔚萍案款110000元及利息，并承担案件申请执行费1550元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人庄小妹发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄小妹的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人庄小妹有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月30日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人庄小妹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人庄小妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄小妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘蔚萍,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人庄小妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4089号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月三十日书记员  吴登科
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初25723号原告王伟周，男，汉族，1966年9月14日出生，住址郑州市金水区。委托代理人靳贝贝，河南仟问律师事务所律师。委托代理人范煜，河南仟问律师事务所实习律师。被告张栋，男，回族，1970年3月9日出生，住址郑州市金水区。被告李群兵，女，回族，1967年6月3日出生，住址河南省沈丘县。委托代理人郭永刚，河南恪信律师事务所律师。在审理原告王伟周诉被告张栋、李群兵共有纠纷一案中，原告王伟周2019年10月25日向本院提出撤回对被告张栋、李群兵的起诉。本院认为，原告王伟周的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王伟周撤回对被告被告张栋、李群兵的起诉。案件受理费减半收取13000元，由原告王伟周负担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张素萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  高佳佳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢160号申请执行人：张祖强，男，1963年8月2日出生。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：郭跃立。本院在执行申请执行人张祖强与被执行人林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林州二建集团建设有限公司送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人林州二建集团建设有限公司在银行的存款1315692元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十月二十二日书记员  许慧娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30791号原告：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期1号楼第四层A1-406，统一社会信用代码914406057929441640。负责人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：鲁燕萍，该公司员工。被告：李召锋，男，1978年4月28日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市，被告：禹州天龙运输有限公司，住所禹州市梁北镇南四环西段（中联汽车城院内），统一社会信用代码914110810778373948。法定代表人：朱会丽。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码9131000073337320XW。法定代表人：顾越。原告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告李召锋、禹州天龙运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员  张里活二〇一九年十月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：雷清平，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷清平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额22849.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22849.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷清平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22849.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告雷清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15260号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：裴恒连，男，1988年7月22日出生，汉族，住广西省钦州市钦北区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行裴恒连信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12737号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金43982.86元、利息7901.85元、滞纳金20元、分期手续费2855.62元；负担案件受理费1320元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3743号申请执行人：孙董良，男，1984年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬、叶慧敏，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被执行人：夏晓波,男，1984年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孙董良与被执行人夏晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙董良向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人夏晓波支付申请执行人孙董良案款19110元，并负担案件的诉讼278元，执行费187元。案件立案后，本院于2019年9月6日向被执行人夏晓波发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏晓波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夏晓波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏晓波的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年10月28日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人夏晓波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏晓波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏晓波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙董良。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏晓波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3743号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十八日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5541号原告：连云港市荣泰机械配件有限公司，住所地东海县石梁河镇南辰开发区。法定代表人：刘增玉,系公司董事长。委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。被告：李理想，男，1987年6月12日生，汉族，住东海县。被告：袁思锋，男，1983年12月24日生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：袁淑芹，又名袁书勤，男，1961年12月24日生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告连云港市荣泰机械配件有限公司与被告李理想、袁思锋、袁淑芹买卖合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案受理后，被告袁思锋向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）苏0722民初5541号裁定书裁定异议成立。后原告连云港市荣泰机械配件有限公司不服上诉至连云港市中级人民法院，中院做出（2018）苏07民辖终219号裁定书，裁定撤销本院作出的裁定，本案仍由本院审理。后本院依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告连云港市荣泰机械配件有限公司的委托诉讼代理人门建武，被告李理想，被告袁淑芹，被告袁淑芹和被告袁思锋的委托诉讼代理人董平伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市荣泰机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告连带偿付货款26万元及自起诉之日起利息，承担诉讼费用。事实和理由：原告自2014年左右起就与被告二发生多次业务。2017年8月17日原告与被告二对账，被告二安排其父亲及其会计王媛与我公司会计对账后，被告二尚欠我公司货款70余万元，后被告二强行扣除被告一李理想从被告二处拉走的电动车价值26万元，理由该笔业务是我公司介绍的，将被告一李理想打给被告二的欠条拿给我公司冲抵我公司的债权。原告认为：债务转移应通过债权人同意。被告一、二在没有合同约定和我公司书面同意的情况下，即将我公司的债权冲抵其对被告一、二间的债务，没有法律依据，该冲抵行为无效。对于其无效行为给原告造成的损失，应连带承担偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持诉讼请求。被告李理想答辩称：这些事情都不是自己在办理的，只是说是收货人才签字的，不应该由自己来承担。被告袁思锋答辩称：不是本案适格被告，没有和原告发生业务纠纷。被告袁淑芹答辩称：本案与被告没有关联，且该26万元已经结算扣除了，应驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实：2017年1月24日，被告李理想出具单据一张载明“2015年连云港拉电动车货款105辆共计26万抵荣泰机械配件有限公司货款收货人：李理想2017.1.24”后原告与案外人袁淑芹以结算被告袁思锋帐名义于2017年8月17日进行对账，明确扣除上述26万元等各项目后，确认欠款数额为321297元。另本院查明该笔欠款321297元原告连云港市荣泰机械配件有限公司已经另案主张。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的由被告出具的收货单予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张自己作为被告李理想对被告袁思锋所负债务的受让人而与两被告三方之间形成债务转移的关系，依法应就该项关系的成立承担举证责任，但因两被告均不认可原告陈述，原告举证也不能证明原、被告三方曾达成转移债务的合意，应承担举证不利的后果，故本院对于原告的主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告连云港市荣泰机械配件有限公司的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告连云港市荣泰机械配件有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 长 王根培二〇一九年十月二日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审881号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人崔美，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王小利，女，1974年7月24日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年11月18日向本院申请强制执行编号为NO.4257497的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年4月20日08时05分，被申请执行人驾驶渝BXXXXX号车在重庆绕城高速公路137KM+000M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4257497的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4257497《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4257497《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁城城
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15539号之一原告：丁焕鉴,男,1980年1月5日生,汉族,住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周辉，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银凤，江苏颂朗律师事务所实习律师。被告：施海军,男,1986年2月7日生,汉族,住所地江苏省启东市。原告丁焕鉴与被告施海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁焕鉴撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁焕鉴撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告丁焕鉴负担。审 判 长  赵雅婷审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇一九年十月十五日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5715号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地:浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌，该公司员工。委托诉讼代理人：**银，该公司员工。被上诉人（原审被告）：简进红，男，汉族，生于1984年3月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：简进海，男，汉族，生于1993年1月14日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人简进海、简进红追偿权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担，由本院退还上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司400元。本裁定为终审裁定。审判长 康龙审判员马天彬审判员梁华勇二〇一九年十月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪书记员金鑫
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4299号 原告：魏国民，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：吴培龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告魏国民与被告吴培龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国民到庭参加诉讼，被告吴培龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国民向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，承诺2017年年底归还，并出具借条交原告收执。时至今日，被告一直没有归还借款，故诉请追索。 魏国民围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、借条一份，以证明其主张的事实。 吴培龙未作答辩，未提交证据。 经庭审举证、查证，结合当事人陈述，可以证明被告向原告借款40000元且尚未偿还的事实，本院对该事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告作为债务人应当按照约定或者法律规定及时足额偿还借款。 综上所述，原告诉请被告偿还借款40000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴培龙于本判决生效后十五日内偿还原告魏国民借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告吴培龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周程 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨强
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异91号异议申请人（案外人）王春梅，女，汉族，1964年3月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人张玉竹，女，汉族，1972年10月30日生，住云南省宣威市。被执行人宣威市辉煌煤业有限公司。法定代表人：郑德慧。住所地：云南省宣威市。被执行人刘国川，男，汉族，1977年10月13日，住贵州省贵阳市。被执行人李绍阳，男，汉族，1965年1月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行张玉竹申请执行宣威市辉煌煤业有限公司、刘国川、李绍阳民间借贷纠纷一案中，案外人王春梅对本院在执行过程中查封的执行标的提出执行异议。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人王春梅称，王春梅与李绍阳系夫妻关系，李绍阳在该案中的担保行为是其个人行为，不属于夫妻共同债务，人民法院不应将申请人的财产以及夫妻共有财产中应属申请人的份额予以查封并进行拍卖；依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第92条规定：“共同共有人财产分割后，一个或数个原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。”申请人共有的产权证号为27××30号的房屋与李绍阳所有的产权证号为24××03号房屋是一套房屋，属于一个整体，为此，申请人作为共有人特向贵院主张李绍阳所有的产权证号为24××03号房屋的有效购买权；李绍阳名下车牌号为云Ｄ×××××的大众途锐越野车，属申请人与李绍阳的家庭共有财产，在2014年5月申请人及李绍阳与徐洪涛签订了“以物抵债协议”，将该车抵给了徐洪涛结清了欠徐洪涛的借款，因购买时向银行办理了3年期的按揭贷款，当时按揭贷款尚未清偿，故未办理过户手续。车虽然落户在李绍阳的名下，但所有权早在2014年5月就抵债给了徐洪涛，同时车已经交付给徐洪涛。法院查封并评估拍卖申请人的房产的行为已经严重损害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求人民法院依法停止对申请人财产的执行。为证明自己的主张，异议申请人王春梅向本院提交了如下证据：1、异议申请人身份证复印件；2、云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢88号之二十六、二十七执行裁定书复印件；3、以物抵债协议复印件。本院查明，张玉竹与宣威市辉煌煤业有限公司、李绍阳、刘国川民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）曲中民初字第281-1号民事裁定：查封李绍阳、王春梅所有的位于曲靖市××区××路××湘南郡小区房产证号为20××58、20××41的房屋，位于曲靖市××区麒麟北路××房产证号为24××03、27××30房产；查封李绍阳所有的车牌号为云Ｄ×××××的车辆、车牌号为云Ｄ×××××的车辆。2014年12月19日作出（2014）曲中民初字第281号民事判决：驳回原告张玉竹的诉讼请求。张玉竹不服该判决向云南省高级人民法院提起上诉，2015年11月17日云南省高级人民法院作出（2015）云高民一终字第319号民事判决：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第281号民事判决；二、由宣威市辉煌煤业有限公司与刘国川于本判决生效之日起十日内共同偿还张玉竹借款本金380万元及利息（利息以380万元为本金，按照每月2%的标准计算，自2013年9月18日起计算至借款本息还清之日止）；三、由李绍阳对以上债务承担连带清偿责任，李绍阳承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向宣威市辉煌煤业有限公司及刘国川追偿；四、驳回张玉竹的其他请求。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，张玉竹于2016年3月28日向本院申请执行，本院以（2016）云03执206号案件立案执行。在执行过程中，本院对李绍阳、王春梅所有的位于曲靖市××区××路××郡小区房产证××、××房屋、××曲靖市××区麒麟北路××房产证号为24××03房产进行评估，并在对房产证号为20××58、20××41的房屋进行拍卖成交后对该房屋解除查封。2017年3月29日，本案以终结本次执行程序方式结案。云南省高级人民法院于2017年5月9日作出(2017)云民申99号民事裁定：驳回李绍阳的再审申请。2019年5月7日，本院以（2019）云03执恢88号案件恢复对该案的执行。在执行过程中，王春梅以4000元购买李绍阳所有的车牌号为云Ｄ×××××的车辆，本院对该车辆解除查封。另查明，王春梅于2017年8月2日就本院查封的位于曲靖市××区××路××郡小区房产证××房屋、××曲靖市××区麒麟北路××房产证号为24××03房产提出执行异议，本院于2017年8月2日以（2017）云03执异32号案件立案受理，2017年8月29日王春梅自愿撤回异议申请，本院准予其撤回异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，根据已查明的事实，王春梅再次对位于曲靖市××区麒麟北路××房产证号为24××03房产提出执行异议的申请不符合受理条件。至于王春梅对涉案车辆提出异议，由于车辆登记的所有权人为李绍阳，本院在执行中查封、处置作为被执行人李绍阳名下的财产并无不可，并未侵犯王春梅的合法权益，王春梅并不是涉案车辆执行行为适格的异议申请人，其异议请求并不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”王春梅提起的执行异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款、第三款、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回异议申请人王春梅的异议申请。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十月二十二日书记员  徐 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市横沥富辉纸品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇村尾工业区。经营者：吴亮辉。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹丹，广东嘉茂律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞三达彩印制品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇村尾工业区。法定代表人：吴钜通。一审第三人：吴亮辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：伍国明，男，1951年10月13日出生，香港特别行政区居民。一审第三人：吴钜通，男，1952年8月11日出生，香港特别行政区居民。再审申请人东莞市横沥富辉纸品厂（以下简称富辉纸品厂）因与被申请人东莞三达彩印制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富辉纸品厂申请再审称：（一）富辉纸品厂虽由吴亮辉、伍国明、吴钜通三人合伙，但其依法登记为个体工商户，并非合伙企业。（二）本案应适用民诉法解释第五十九、六十、七十三、七十四条的规定。（三）富辉纸品厂是涉案租赁合同的签订主体，是合同当事人，涉案租赁合同关系属于人民法院管辖的范畴，富辉纸品厂提出本案诉讼，有明确的被告和诉请，符合人民法院立案受理的条件。（三）案件审理中发现个体工商户登记的经营者与实际经营者不一致，应当以登记的经营者吴亮辉以及实际经营者伍国明、吴钜通为本案共同诉讼参加人。人民法院应当通知伍国明、吴钜通参加诉讼，若其明确表示放弃实体权利的，可不予追加；若其既不愿意参加诉讼，又不愿意放弃实体权利的，仍应追加为共同原告；其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。综上，原审裁定对此认定错误，请求撤销原审裁定，依法裁定继续审理本案。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据富辉纸品厂的再审申请，本案的争议问题为：二审裁定驳回富辉纸品厂的起诉在法律适用上是否存在错误。富辉纸品厂虽登记为个体工商户，但实质上属于吴亮辉、伍国明、吴钜通三人共同经营的个人合伙。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条关于“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”的规定，本案应以富辉纸品厂的全体合伙人为共同诉讼人。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”富辉纸品厂没有证据证明其提起本案诉讼系经过全体合伙人共同讨论决定，且合伙人伍国明、吴钜通作为一审第三人，实际参与了诉讼，其于诉讼中明确表示不同意吴亮辉代表富辉纸品厂起诉。二审法院据此裁定驳回富辉纸品厂的起诉，并无不当。综上，富辉纸品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市横沥富辉纸品厂的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月二十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张书平，男，1970年2月26日出生，汉族，住所地河南省内乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张书平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14379.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14379.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张书平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14379.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告张书平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费178元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2305号申请执行人：王新，男,1987年1月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：李于兵，男,1942年7月14日出生，汉族，住东海县。本院在执行王新与李于兵土地使用权转让合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初10156号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为121350元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息（土地为农村宅基地无法过户），被执行人李于兵年老多病且为低保户，并提供东海县石榴街道东榴村委会证明一份。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月22日与申请执行人王新联系，王新同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 刘 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25490号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李永昌，男，1985年03月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李永昌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21472.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21472.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21472.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告李永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7915号原告：梁永芹，女，1975年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：万晓勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘念，女，1979年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南昊运商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区中原路东铁南路北。组织机构代码：9141148105599900XY。法定代表人：万晓勇，该公司经理。原告梁永芹与被告万晓勇、刘念、河南昊运商贸有限公司（以下简称昊运商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永芹到庭参加诉讼，被告万晓勇、刘念、昊运商贸经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永芹向本院提出诉讼请求：要求被告万晓勇、刘念共同偿还借款本金40000元及利息（自2019年1月1日起按月息1分5厘至清偿之日），被告昊运商贸承担连带担保责任。事实和理由：被告万晓勇于2017年3月14日向原告梁永芹借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，月利率1.5%，按月付息，被告河南昊运商贸有限公司提供担保，并向原告出具了担保函，自愿承担连带清偿责任。后被告万晓勇仅给付原告借款本金10000元及部分利息。2019年7月30日，被告刘念为原告出具字据一份，认可前述万晓勇借款系夫妻共同债务，许诺每月还款10000元。后原告多次催要借款本息，三被告至今不予偿还，为此原告诉至法院。被告万晓勇、刘念、昊运商贸未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据有1、2017年3月14日借款合同一份，2、2017年3月14日被告河南昊运商贸有限公司出具的保证函一份，3、还款计划书一份，4、借款收据证明一份附收据一份，5、2019年7月30日被告刘念出具的还款计划一份，6、证人杨某之、王海亚出庭证言各一份。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月14日，被告万晓勇作为借款人、昊运商贸作为担保人与原告签订借款合同，合同约定：原告将自有资金50000元借给万晓勇，借期12个月，利率为15‰，按月付息，万晓勇到期不能偿还，则每天按5‰支付违约金，如万晓勇不能偿还，由担保人偿还此款及所引起的所有费用。当日，万晓勇向原告出具借款收据证明，其上载明：“今收到梁永芹现金50000元，借款期限2017年3月14日至2018年3月13日”。2019年7月30日，被告刘念偿还原告本金10000元后向原告出具借条一份，其上载明：“原万晓勇合同借梁永芹50000元，已还10000元，下借40000元，规定每月底还10000元”。被告将涉案借款利息付到2019年3月14日，其余款项至今未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万晓勇向原告借款50000元、被告昊运商贸担保之事实，有被告万晓勇、昊运商贸与原告签订的借款合同为证，对此事实，本院予以确认。对该欠款50000元，被告万晓勇应予偿还，被告刘念偿还借款本金10000元后向原告出具借条，应视为其对万晓勇向原告借款明知且同意共同偿还，故对于原告要求被告万晓勇、刘念共同偿还借款40000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2019年1月1日起至清偿之日止利息的问题,本院认为,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息15‰(1.5％)，符合法律规定，庭审中原告认可被告将涉案借款利息付到2019年3月14日，之后利息被告应继续给付。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告昊运商贸与原告未约定保证方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限为2018年3月13日,因原告与被告未约定保证期间，则原告有权自主债务人履行期届满之日起6个月内（即2018年3月13日起6个月内）要求保证人昊运商贸承担保证责任,而原告于2019年9月2日起诉,已经超过保证期间,故原告要求担保人昊运商贸承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万晓勇、刘念偿还原告梁永芹借款40000元及利息（自2019年3月15日起至清偿之日止，按照月利率1.5％计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁永芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告万晓勇、刘念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月三十日书记员  洪宇
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1948号原告：刘华斌，男，1997年5月27日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。委托诉讼代理人：罗发翠，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁丽娜，女，1982年4月15日生，汉族，住楚雄市。原告刘华斌与被告丁丽娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘华斌及委托诉讼代理人罗发翠到庭参加诉讼，被告丁丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘华斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工时费11360元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来从事装修贴砖工作，被告在双柏县开有一家装饰部，原告经朋友介绍与被告认识，被告请原告到其工地贴砖。原告自2018年11月4日到12月6日期间，在被告工地贴砖33天，原告支付了部分的劳务费后，就不支付剩余的劳务费，现在还有11360元未支付，经过原告多次催要，2019年1月21日被告向原告出具了欠条一份。被告一直拖欠原告的劳务费不付，经原告多次催要无果。被告丁丽娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告刘华斌为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.被告丁丽娜的身份证复印件1份，2.欠条原件1份。被告丁丽娜未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告刘华斌提交的证据1证明了被告丁丽娜的基本身份情况，证据2证明了被告丁丽娜差欠其工时费11360元的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日至2018年12月6日期间，原告刘华斌受被告丁丽娜雇请，到双柏县拆迁新建小区从事贴砖、找平地面、包水管等工作。2019年1月21日，被告丁丽娜出具欠条交原告刘华斌收执，欠条载明：“本人丁丽娜现欠刘华斌贴砖工时费共计11360元（大写：壹万壹仟叁佰陆拾元正）。欠款人：丁丽娜。”现原告刘华斌持该欠条原件向本院起诉，要求被告丁丽娜支付欠付的工时费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘华斌提交的欠条原件能够证明被告丁丽娜欠款的事实和金额，且原告刘华斌现持有该欠条原件，故对其要求被告丁丽娜支付差欠的工时费11360元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁丽娜支付原告刘华斌工时费11360元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费500元，由被告丁丽娜负担（未交）。以上应由被告丁丽娜承担的执行款项，限于本判决生效后5日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  汪从录人民陪审员  倪意华二〇一九年十月十二日书 记 员  张玲欢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执642号之五 申请执行人：广州市亿卓钢材贸易有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇群星村黄头社大岭山一号三楼328室。 法定代表人：秦灼权，该公司总经理。 被执行人：江毅，男，1953年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：单暖潮，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市亿卓钢材贸易有限公司与被执行人江毅、单暖潮买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初1153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，已查封被执行人江毅所有的位于广州市增城区荔城镇五一村黄牛龙（土名）70平方米国有建设用地使用权，因无法确定上述土地位置，无法进行土地价值评估，暂无法对其拍卖处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执642号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十六日 书 记 员  汤奇锋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4433号之一申请人：李某，男，1983年3月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，女，1985年12月8日出生，汉族，住汝州市陵头镇李爻村13组，身份证号：4104821985××××××××。案由：离婚纠纷关于申请执行人李某申请执行张某离婚纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7154号民事调解书，已发生法律效力，于2019年10月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人张某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人张某所有的豫Ｄ×××××号黑色本田轿车过户到李某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一九年十月三十日书记员  赵乐乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25890号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谭艳，女，1980年4月22日出生，汉族，住所广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告谭艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金295068.54元及利息、滞纳金、违约金[计至2019年4月9日止，利息为352585.60元、滞纳金为13500元（滞纳金计收至2016年12月31日止）、违约金为9000元，从2019年4月10日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表、领用合约及章程的约定计付]；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、中国工商银行牡丹信用卡章程、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年1月30日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号52×××04）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年4月9日止，被告尚欠透支本金295068.54元、利息352585.60元、滞纳金13500元（计至2016年12月31日止）未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭艳向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金295068.54元、滞纳金13500元、利息（计至2019年4月9日止的利息为352585.60元，从2019年4月10日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10502元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担90元，被告谭艳负担10412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  资光荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3774号原告：广州湘佳装饰材料有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇xxxxxx,统一社会信用代码xxxxxxxxxx。法定代表人：朱晓林。诉讼委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被告：周丘宏，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，原告广州湘佳装饰材料有限公司（以下简称“湘佳公司”）诉被告周丘宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘佳公司的委托代理人夏朝晖到庭参加了诉讼，被告周丘宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款143750元及利息（以143750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买板材，截止2018年3月14日，被告确认拖欠原告货款143750元属实。但原告多次向其追讨货款，被告拒不支付，未果。原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。原告向本院提交《欠条》1份、对账单复印件1张、微信转账截图打印件4张、网上银行电子回单打印件2张、送货单3张拟证明其主张。被告周丘宏缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：湘佳公司经营板材生意，周丘宏向湘佳公司购买板材，未签订书面合同。2018年3月14日，周丘宏书写《欠条》交给湘佳公司，并签名注明身份号码等，确认拖欠湘佳公司货款143750元。湘佳公司对《欠条》的内容及落款签名进行了解释，湘佳公司的员工戴文耀并向本院陈述称其负责本案交易的跟单，周丘宏亲自书写《欠条》交给其收执。周丘宏至今未向湘佳公司支付前述欠款，湘佳公司追讨未果成讼。本院认为，湘佳公司主张周丘宏拖欠其货款，对此提交了《欠条》拟以证明，对《欠条》文字内容及落款签字进行了解释，并提交送货单等证据佐证其陈述，周丘宏经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，现未有证据对湘佳公司的证据予以反驳，本院对此予以确认，双方未约定付款期限，但湘佳公司诉至本院，视为催收。湘佳公司主张周丘宏支付货款143750元并自起诉之日即2019年3月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院对此予以支持。被告周丘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周丘宏于本判决生效之日起十日内向原告广州湘佳装饰材料有限公司支付货款143750元及利息（以143750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月26日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由被告周丘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  汤少微人民陪审员  江忠联二〇一九年十月十二日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执197号之一 申请执行人广州森川合成材料有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村旦岗西街2号厂房,统一社会信用代码91440113304672981C。 被执行人湖北惠商电路科技有限公司，住所地孝昌县经济开发区城南工业园，统一社会信用代码91420921588249690X。 申请执行人广州森川合成材料有限公司与被执行人湖北惠商电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4605号民事调解已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州森川合成材料有限公司支付货款本金346030元，并承担案件受理费3309元和申请费2293元及本案执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人323559.23元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十日 书记员  叶锐光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38393号原告：关天富，男，1975年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈亚梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住广州市天河区，系原告妻子。被告：邓励，女，1974年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴怀球，男，1972年9月29日出生，汉族，住广州市天河区，系被告丈夫。原告关天富与被告邓励机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告关天富及其委托诉讼代理人陈亚梅，被告邓励及其委托诉讼代理人吴怀球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关天富向本院提出诉讼请求：1.被告退还垫付的医疗费7038元；2.被告赔偿原告的误工费4900元、交通费670元并承担本案的全部诉讼费。案件事实（一）事故发生概况：2019年5月27日15时50分，在广园快速路北侧0公里525米，原告驾驶粤Ａ×××××号车与骑驶电动自行车的被告发生交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。（三）原告受损情况：原告在事故中并未受伤，其所驾驶的粤Ａ×××××号车有受损。1.误工费：原告主张其为教师，因处理交通事故误工7天，要求按每天700元的标准赔偿误工费4900元。原告未提供证据证实因误工而减少收入的情况。2.交通费：原告主张经中国平安财产保险股份有限公司定损粤Ａ×××××号车的维修费为4350元，并确认其实际支付了维修费3045元该款项由保险公司已向其理赔。原告主张车辆维修了3天，要求赔偿车辆维修以及处理交通事故期间产生的交通费670元。（四）被告受损情况：事发后，被告前往武警广东省总队医院就诊，诊断为：全身多处软组织挫裂伤，被告于2019年5月27日至2019年5月30日在该院住院治疗3天。出院时医嘱：加强营养、全休2周、门诊随诊伤口换药拆线。被告于2019年6月16日前往武警广东省总队门诊复诊，复诊时医嘱建议全休10天。被告还于2019年6月3日、6月15日、6月26日在广州市天河区沙东街社区卫生服务中心门诊，该卫生服务中心于2019年6月26日医嘱建议被告全休5天（2019年6月26日至2019年6月30日）。1.医疗费：被告主张其共支付医疗费4557.84元，对此提交了：出院记录、门诊病历、医疗费发票。被告确认其向友邦保险公司投保了人身意外保险，因此友邦保险公司已向其赔偿了医疗费4557.84元。原告主张被告在广州市天河区沙东街社区卫生服务中心就板蓝根、碳酸钙D3产生的药费合共41.3元（6.4元+28.5元+6.4元）与本次事故无关，且友邦保险已向被告理赔的费用不应再赔偿。2.误工费：被告为广州购书中心有限公司的员工，被告主张2019年5月28日至2019年6月30日的误工费6510元。对此提交了：证据一、广州购书中心有限公司出具的《收入证明》，证明被告为该公司营业员，月收入为5900元。证据二、广州购书中心有限公司出具的《关于邓励同志2019年5月至6月病假工资相关事项说明》，证明被告因病假缺勤2019年5月减少266.07元、2019年6月减少1490.03元。证据三、被告的工资发放银行流水明细。3.护理费：被告主张其住院期间3天请人护理，发生护理费600元。原告主张当时被告确实有打电话说要请护工，但实际被告有没有请不清楚。被告对此未提供证据证实。4.交通费：被告主张其住院3天的交通费90元。5.住院伙食补助费：被告主张住院3天的住院伙食补助费300元。6.营养费：被告主张住院3天的营养费90元。7.财产损失：被告主张其骑驶的电动自行车在本次事故中受损不能继续使用已经报废故产生财产损失2480元。对此提交了：电动车购买收据。原告主张事发时被告的电动自行车只是前轮变形，更换后可以正常使用。原、被告均未提供事发时的车辆受损照片。（五）原告已向被告赔偿情况：原告已向被告赔偿7038元。（六）有关保险合同的问题：原告驾驶的粤Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司处投保了交强险。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本次事故由被告承担主要责任，原告承担次要责任，由于原告驾驶的车辆为机动车，被告驾驶的车辆为非机动车，故本次事故应由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。但是，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额范围内是不分责任比例全额赔偿，超出交强险责任限额的部分，则按照事故各方的责任比例进行赔偿。本案中，对于原告主张的损失问题。1.误工费：由于原告并未提供证据证实其因误工确有实际减少收入，故本院对此不予支持。2.交通费：原告的车辆在维修期间确会产生一定的替代交通费，根据车辆维修的时间酌情支持交通费90元。根据事故责任，被告应对原告的损失承担60%的责任，即54元。对于原告为被告垫付的费用是否应当返还的问题。被告因本次事故造成的人身损失经审核如下：1.医疗费：由于被告为全身软组织挫裂伤，而板蓝根多用于抗流感病毒、腮腺炎病毒等治疗，碳酸钙D3多用于治疗由于钙和维生素D缺乏所引起的疾病，因此原告主张板蓝根、碳酸钙D3与本案无关合理，本院予以采纳。被告在广州市天河区沙东街社区卫生服务中心就板蓝根、碳酸钙产生的药费不应计入本案被告的损失，故医疗费应为4516.54元（4557.84-41.3元）。被告的医疗费虽经其本人在友邦保险公司投保的意外伤害保险理赔，但由于交强险与意外伤害保险分属于两个不同的法律关系，原告以意外伤害保险理赔为由主张不应再赔偿被告的医疗费依据不足，本院不予采纳。2.误工费：被告主张2019年5月28日至6月30日期间的误工费，对此提供的医嘱证实其确需全休，本院对此予以支持。但具体的误工费应以被告所在单位出具的证明所载明实际减少的收入1756.1元为准。3.护理费：根据被告的伤情，被告主张住院3天的护理费有理，本院予以支持。参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情按150元/天的标准计算护理费共450元。4.交通费：被告住院3天、门诊4次，被告主张交通费为90元并无不当，本院予以支持。5.住院伙食补助费：被告住院3天，住院伙食补助费应为300元（100元/天×3天）。6.营养费：营养费可酌情按20元/天的标准支持住院3天的营养费共60元。上述人身损失合共7172.64元，并未超出交强险的责任限额，故不分责任全额予以赔偿。扣减本案中被告应赔偿原告的交通费54元，原告就人身损害的部分还应赔偿7118.64元，现原告只赔偿被告7038元，原告赔偿的费用尚不足以弥补被告的损失，故原告要求被告返还款项缺乏事实依据，本院不予支持。由于原告有向中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，故其向被告赔偿的款项可以保险公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告关天富的全部诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告关天富负担。本判决为终审判决。审判员  郭越二〇一九年十月二十四日书记员  林暖梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20687号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：苏夏棉，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：张佳燕，女，1985年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏夏棉、张佳燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚美、陈俊铭，被告苏夏棉到庭参加诉讼。被告张佳燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》(编号：121149006205)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期自2014年7月29日起至2019年7月29日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告张佳燕作为苏夏棉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告苏夏棉发放的110笔单项贷款合计10224715元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，被告苏夏棉合计尚欠原告借款本金404330.71元、利息51709.09元、罚息13039.17元、复利6080.85元。（十二）原告诉讼请求：1、被告苏夏棉立即向原告偿还全部贷款本金404330.71元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息51709.09元、罚息13039.17元、复利6080.85元，从2019年9月30日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息51709.09元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）;2、被告苏夏棉承担本案律师费25977.1元；3、被告张佳燕以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任;4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告苏夏棉辩称：我确认借款及欠款的事实，但对利息、罚息、复利有异议。我不同意支付律师费。我没有违约，原告单方停止贷款了。被告张佳燕未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告苏夏棉偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告苏夏棉，未将被告张佳燕列为交易对象。因此，原告要求被告张佳燕承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告张佳燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏夏棉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金404330.71元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，由被告苏夏棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  高诗韵
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2361号原告：范春来，男，1954年6月1日出生，汉族，住址蠡县。被告：全小蒲，又名全小甫，女，1963年8月13日出生，汉族，住址蠡县。原告范春来与被告全小蒲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，审理中发现被告全小蒲离家至今未归，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  孔卫晨二〇一九年十月十日法官助理刘凡书记员张凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11834号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，该公司工作人员。被告：周奕松，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告周奕松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 程 君二〇一九年十月九日书记员 卢倩莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30787号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈志忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29038号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30787号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1642号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某凤，女，1989年3月24日出生，汉族，文化程度初中，住江西省九江市（身份情况系自报）。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。辩护人唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦某丽，女，1986年9月11日出生，汉族，文化程度中专，住湖北省公安县（身份情况系自报）。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。辩护人赵静，湖北楚韵律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控被告人廖某凤、韦某丽犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年8月9日、8月12日分别作出（2018）粤0113刑初2583号刑事判决、刑事裁定。原审被告人廖某凤、韦某丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年12月25日，陈某海在广州市南沙开发区注册成立广州茜廉购网络科技有限公司（以下简称某廉国际公司）。2016年4月，陈鹏海将某廉国际公司搬迁至本区番禺大道北537号番山创业中心3号楼6楼。随后，陈某海让被告人廖某凤、韦某丽等人负责发展会员销售商品，并聘用多人参与管理、协调某廉国际公司的运营以及负责APP数据维护、管理微信群、发放分红等工作。期间，陈某海等人打着“分享经济”、“躺赚”和“早买早赚”等旗号，通过微信和APP软件等渠道，要求参加者缴纳定额款项购买一套产品（丹邑轩品牌护肤品或者红酒）获得会员资格以及介绍他人入会的资格，形成上下线关系，按照“大公排”等方式组成层级，并使用“直推奖”、“懒人奖”（会员分红）等直接或者间接以发展会员的数量作为计酬依据的计酬分红模式，引诱会员继续发展他人参加，骗取财物。截至2017年6月，陈某海等人利用某廉国际公司发展会员81×××07人，层级达22层。2017年6月15日，某廉国际公司和青岛康尔生物工程有限公司合作成立广州康尔茜廉网络科技有限公司（以下简称康尔茜廉公司），继续引诱会员发展他人参加，骗取财物。经鉴定：被告人廖某凤所占的账号“公司”下级层数22层，下线会员账号数81×××07；被告人韦某丽所占的账号“韦某丽”，下级层数19层，下线会员账号数4159。2016年间，陈某海、陈某、某廉国际公司账户收到被告人韦某丽转入款人民币12777000元，收到被告人廖某凤转入款人民币1457708元。案发后，被告人廖某凤家属代为退赃人民币20万元；被告人韦某丽家属代为退赃人民币10万元，现存于广州市公安局番禺区分局。原审法院认为抓获经过、破案经过，搜查证、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，辨认笔录，证人陈某某、李某英、金某丝、林某、江某霞、杨某、钟某、王某根根、欧某维、骆某琳、黄某文、周某富、王某根、龙某欣的证言，同案人陈某海、葛某豪、徐某杰、陈某付、汪某杰、王某茜、肖某的供述，被告人廖某凤、韦某丽的供述，电子数据检查工作记录，司法鉴定意见书等足以证实上述事实。原审法院认为，被告人廖某凤、韦某丽组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，廖某凤、韦某丽起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。廖某凤、韦某丽自愿认罪，可以酌情从轻处罚。廖某凤退赃人民币20万元，韦某丽退赃人民币10万元，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人廖某凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人韦某丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。三、追缴被告人廖某凤、韦某丽的违法所得，予以没收，上缴国库（被告人廖某凤已退缴的20万元、被告人韦某丽已退缴的10万元，现存于广州市公安局番禺区分局）。上诉人廖某凤提出原审判决量刑过重，请求改判：1.某廉国际公司是陈某海控制、管理，其入职前及离开后公司的层级、会员与其无关。2.其归案后如实供述、退缴了20万元赃款，且当庭自愿认罪。辩护人唐爱明提出如下意见：1.账号“公司”绑定了陈某海的手机号，最初不属于廖某凤，廖某凤于2017年2月离职，该账号由陈某海继续控制、支配，因而廖某凤入职前、离职后形成的层级、会员不应由廖某凤承担法律责任。2.陈某海合法注册公司、有合法产品，新产品也受到顾客好评，廖某凤无法辨识欺骗性。3.廖某凤是从犯，归案后坦白交代、退赃，原审判决量刑过重，应予改判。上诉人韦某丽提出原审判决量刑过重，请求改判：1.原审法院未认定其退缴了10万元赃款。2.其在某廉国际公司工作时间极短，仅从事客服工作，在犯罪中所起作用极轻。3.其个人银行卡是陈某海控制、使用，不清楚银行卡资金情况。辩护人赵静提出如下意见：1.韦某丽因与陈某海的关系才入职，是受害人，并非传销活动中的组织者、领导者。2.韦某丽只是照顾陈某海生活、安排吃饭、交电话费，没有发展下线、获取提成。3.韦某丽的银行卡由陈某海控制、使用，不是韦某丽的犯罪所得。4.韦某丽是从犯、退缴10万元，且家庭困难，原审法院量刑过重，请求改判缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人廖某凤、韦某丽及辩护人所提意见，经查，1.现有证据证实，陈某海成立并以某廉国际公司的名义发展会员，并以直接或间接发展会员的数量作为计酬分红模式，引诱会员继续发展他人参加，骗取财物。上诉人廖某凤、韦某丽均不是某廉国际公司管理层人员，但廖某凤受陈某海雇请负责销售、发展会员，是销售团队负责人；韦某丽作为陈某海女朋友加入公司，直接用其个人账户、微信收取款项。2.司法会计鉴定报告证实，廖某凤所占的账号“公司”下级层数22层，下线会员账号数81×××07，韦某丽所占的账号“韦某丽”，下级层数19层，下线会员账号数4159。2016年间，韦某丽、廖某凤的个人银行账户分别转账陈某2人民币12777000元、1457708元到陈某海及某廉国际公司银行账户。3.同案人、证人证实，廖某凤从某廉国际公司提成数百万元，韦某丽与陈某海争吵后，直接带走其账户、微信收取的部分资金，造成公司巨大损失。4.原审法院根据廖某凤、韦某丽的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，认定廖某凤、韦某丽均是从犯、退缴部分赃款，并在法定量刑幅度内分别予以处罚，量刑并无不当。综上，廖某凤、韦某丽及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖某凤、韦某丽组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十月二十五日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3975号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：何梓汛，男，汉族，1995年6月22日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告何梓汛停车服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十月二十一日书记员  陆明皓
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6410号李仕奎、华锦建设集团股份有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，本院作出的（2018）粤0112民初5707号民事判决书已经发生法律效力，因华锦建设集团股份有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，华锦建设集团股份有限公司已缴纳执行款169100元与执行费2437元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：明金铎，男，1982年10月12日出生，汉族，住辽宁省黑山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告明金铎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15715.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15715.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告明金铎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15715.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.00元，由被告明金铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初3801号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，行长。委托代理人：毛加友，系山东科誉律师事务所律师。委托代理人：王宏峰，中国建设银行股份有限公司青岛市分行员工。被告：王雪峰，女，汉族。被告：马功文，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王雪峰、马功文金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘思宏审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣二〇一九年十月八日书记员  张瑞芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊俊，男，1983年05月30日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张俊俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年07月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51780.00元；交付时间：2017年07月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额26257.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26257.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26257.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.00元，由被告张俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初400号原告吴建忠，性别××年××月××日生，××族，居民。被告射阳县公安局交通警察大队，住所地射阳县人民东路。法定代表人周培基，该大队大队长。原告吴建忠诉被告射阳县公安局交通警察大队交通行政强制一案，本院于2019年10月16日立案受理，本案审理期间，原告吴建忠于2019年10月22日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告吴建忠自愿申请撤回对被告射阳县公安局交通警察大队的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告吴建忠撤回起诉。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  孙小艳人民陪审员  戴拥军二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23758号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师，实习律师。被告：文海丽，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告文海丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170804001220号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月7日发放贷款150000元，被告从2019年1月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金93092.68元、利息(含罚息)14177.56元、复利1356.15元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月3日支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93092.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）14177.56元，复利1356.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告文海丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告文海丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93092.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）14177.56元，复利1356.15元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告文海丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告文海丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37459号原告：蒋美维，男，1970年11月6日出生，汉族，住所重庆市梁平县。委托诉讼代理人：李健灿，广东恩慈律师事务所律师。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。被告：广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区罗村街道罗村大道南3号尚观嘉园一期首层17号铺。负责人：袁春云。原告蒋美维与被告上海易鑫融资租赁有限公司、广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告蒋美维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋美维撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月十日书记员 陶诗雯