广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1005号上诉人（原审被告）：谭庆新，男，汉族，1969年9月6日出生，住高州市。被上诉人（原审原告）：钟卫联，男，汉族，1947年4月6日出生，住鹤山市。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。原审被告：冯敬全，男，汉族，1956年9月18日出生，住新兴县。上诉人谭庆新与被上诉人钟卫联、原审被告冯敬全建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2016）粤5321民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭庆新、被上诉人钟卫联及其委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭庆新上诉请求：一、撤销新兴县人民法院（2016）粤5321民初1446号民事判决；二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2012年8月，由案外人冯见庆居间介绍，上诉人将位于新兴县××××镇泰野果场的清理鱼塘淤泥、筑塘基工程发包给被上诉人，口头约定按时计算工程款；2012年10月完工后进行结算，上诉人向被上诉人出具支付证明单及工程款清单确认工程款。在工程结算阶段，上诉人与被上诉人曾达成口头协议，约定上诉人将清理鱼塘中挖掘出来的塘泥由被上诉人自行变卖以抵扣工程款，同意出卖塘泥的财产权益归被上诉人。被上诉人出卖该部分塘泥已获益二十多万，远超被上诉人对于本案主张追讨的工程款。故上诉人并没有拖欠被上诉人的工程款，且被上诉人从中得益更多，上诉人保留追究被上诉人违反诚实信用而获得不法权益的权利。该约定是双方经平等、自愿、友好协商的，是双方的真实意思表示，口头约定也具有法律效力，被上诉人不能出尔反尔，违背诚信原则。被上诉人的诉求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”据此，被上诉人自2012年12月8日收执支付证明单时起，已经知道其权利受到侵害，开始计算两年，至2014年12月7日止，两年的诉讼时效届满，对方没有相关证据证明诉讼时效中断的事由。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”综上所述，本案债权已经超过了诉讼时效，被上诉人已经失去了胜诉权。原审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。钟卫联辩称：一审判决查明事实清楚，程序合法，判决正确。请二审法院予以维持原判。钟卫联向一审法院起诉请求：一、判令谭庆新、冯敬全共同支付工程款35832元及逾期付款的利息给钟卫联（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至谭庆新、冯敬全付清款之日止）；二、本案诉讼费由谭庆新、冯敬全承担。一审法院经审理查明，谭庆新在经营新兴县××××镇泰野果场（以下简称：泰野果场）期间，于2012年8月将其鱼塘的清塘底、筑塘基工程发包给钟卫联，双方口头约定，工程款按工时计算，其中使用型号120的挖掘机，工程款按每小时150元计算、使用型号200和型号700的挖掘机，工程款按每小时225元计算。钟卫联在2012年8月24日至2012年10月12日进行挖掘机作业，工时记录在送货单上，谭庆新雇请的管理人员冯敬全、莫子庆在该送货上签名确认。该工程在2012年10月完工后，于2012年12月8日，钟卫联与冯敬全进行结算，由冯敬全出具了一张支付证明单和一张工程款清单给钟卫联收执，清单上载明：“120机53.3小时按150元每小时算，共款7995元，200机106小时、700机75.5小时共181.5小时按每小时225元算，共款40837元，合计款48832元，果场车坭皮运费13000元，应找35832元。”支付证明单上载明：“支付请挖机整塘基清塘底台班费共35832元，共计金额叁万伍仟捌佰叁拾贰元￥35832.00，证明人：冯敬全”等内容。谭庆新在该支付证明单背面载明“属实。谭庆新，2012、12、8”。之后，谭庆新无支付工程款给钟卫联。钟卫联在2016年间曾要求新兴县××××镇人民调解委员会调解，该调解委员会于2016年8月11日出具调解告知书，载明谭庆新不接受调解，调解终结。为此，钟卫联诉至一审法院，请求支持其上述诉讼请求。庭审中，谭庆新确认冯敬全是其雇请的管理人员，该工程款35832元是其经营泰野果场期间的款项，与冯敬全无关。同时，认为清塘底所挖的泥土是陶瓷泥，其与钟卫联口头约定以陶瓷泥抵减工程款，该工程款已全部用陶瓷泥抵减，但钟卫联否认该工程款以陶瓷泥抵减，认为清塘底的泥土并不值钱，且部分泥土由谭庆新的车辆运走。一审法院认为，钟卫联为谭庆新进行清塘底、筑塘基的工程款35832元，有钟卫联提供谭庆新所出具的支付证明单和清单予以证实，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。本案争议焦点为：1、谭庆新是否已结清工程款给钟卫联。2、钟卫联的起诉是否超过两年的诉讼时效。对上述争议焦点，一审法院评判如下：1、本案中，钟卫联、谭庆新双方在清塘底、筑塘基工程完工后，经结算应付谭庆新工程款为35832元，由谭庆新出具了支付证明单和工程款计算清单给钟卫联收执，但未实际支付工程款给谭庆新。谭庆新主张其用清塘底所挖的陶瓷泥抵减工程款，已结清工程款35832元给钟卫联，但未能提供相关证据予以证实，钟卫联亦予以否认，谭庆新该主张，理据不足，一审法院不予采纳。2、本案的诉讼时效问题，谭庆新在2012年12月8日出具了支付证明单给收执，但未实际支付工程款给钟卫联，该支付证明单仅确定应支付钟卫联工程款的数额，并未定明付款时间，属于当事人双方未约定履行期限的情形，故谭庆新主张钟卫联的起诉已超过两年的诉讼时效，理据不足，一审法院不予采纳。庭审中，谭庆新确认冯敬全是其雇请的管理人员，该工程款35832元是其经营泰野果场期间的款项，与冯敬全无关，故此，该工程款35832元应由谭庆新付清给钟卫联，钟卫联请求冯敬全承担共同清偿责任，理据不足，一审法院不予支持。钟卫联请求的逾期付款利息损失，由于双方无书面约定，从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，钟卫联请求谭庆新付清工程款35832元及利息的请求，合理合法，一审法院予以支持。冯敬全经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：谭庆新拖欠钟卫联的工程款35832元及利息（从2016年11月2日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应于判决发生法律效力之日起十日内付清给钟卫联。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费347元，由谭庆新负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、谭庆新尚欠钟卫联的工程款35832元是否已经结清。2、钟卫联的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。关于争议焦点一，谭庆新上诉认为曾与钟卫联达成口头协议，双方约定以清理鱼塘挖掘出来的塘泥由钟卫联自行变卖以抵扣工程款，案涉工程款35832元已结清，但没有提供证据予以证明，钟卫联亦予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谭庆新主张案涉工程款已用清塘底所挖的陶瓷泥全部抵减的意见，理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，支付证明单仅载明案涉工程款为35832元，但没有约定付款时间，钟卫联可随时向谭庆新主张权利，要求谭庆新支付工程款。双方纠纷曾经当地人民调解委员调解未果，新兴县××××镇人民调解委员于2016年8月11日发出《调解告知书》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断诉讼时效中断，并重新计算。”规定，钟卫联于2016年11月2日提起本案诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效。一审法院判决谭庆新支付工程款35832元及利息（从2016年11月2日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给钟卫联，合法合理，本院予以维持。综上所述，谭庆新的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人谭庆新负担。本判决为终审判决。审判长  彭国荣审判员  邓建勇审判员  陈 阳二〇一九年十月三十一日书记员  何卓璇附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断诉讼时效中断，并重新计算。