湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初782号原告：李元然，男，1957年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马于江，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：杨枚玲，女，1984年7月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告李元然与被告马于江、杨枚玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，审理过程中原告向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定。并于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告李元然及委托诉讼代理人费青松到庭参加诉讼，被告马于江、杨枚玲经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告李元然向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金377500元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月被告找到原告称其在岑河镇要投资一个足浴店需要用钱，想向原告借款，并向原告承诺按照年利率20%支付利息，后原告于2015年11月15日、16日分两次借给被告二十万元，被告在2015年11月16日向原告出具了借条。2015年12月17日、12月25日、2016年7月15日被告以资金不足继续投资为由又向原告借款，原告分别借给被告100000元、50000元、27500元，并出具了借条。以上四次借款共计377500元。被告承诺每月将本金和利息直接支付给原告，并为了证明其具有按期还款的能力和诚信，将其名下的商品房买卖合同交给原告。但被告不仅未按约向原告支付利息，连本金也不予返还，原告多次向被告主张还本付息，被告以各种理由推诿，甚至避而不见。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告马于江、杨枚玲未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期内提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马于江、杨枚玲未到庭，视为其放弃举证、质证相关诉讼权利。经庭审审查，原告提交的证据一（原告身份证复印件，被告马于江身份证复印件、被告杨枚玲户籍证明、两被告离婚登记档案信息）、证据二（借条3张、借款协议、交易明细、入账回单、馨雅丽公司营业执照和法人身份证明、书面证明），来源合法、客观真实，且能形成完整的证据链条，本院对该两组证据依法予以采信。对证据三（商品房买卖合同），该合同系复印件，无原件核对，本院对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李元然与被告马于江经他人介绍相识。2015年11月、12月被告马于江因资金周转多次向原告借款，2015年11月15日原告通过其个人银行账户向被告马于江转账50000元，2015年11月16日原告又向被告马于江转账141879元，被告马于江于2015年11月16日出具借条一份，载明：“今借到李元然现金贰拾万元整（￥200000.00元整），借期为一年（12个月），2015年11月16日至2016年11月16日归还。借款人：马于江。”2015年11月22日原告向被告马于江转账48000元，2015年12月17日原告向被告马于江转账50000元，2015年12月17日，两被告向原告出具一份借款协议，载明：“借款人马于江、杨梅玲夫妻共同将中豪明珠城12栋101室117平方米抵押给李元然，需借款现金拾万元整（10万元），借期一年。如逾期不还，就将中豪明珠城12栋101室117平方米归于李元然。共同借款人：马于江、杨枚玲。”2015年12月21日原告通过湖北省荆州市馨雅丽家纺有限公司账户向被告马于江转账47500元，2015年12月25日，被告马于江出具一份借条，载明：“今借到李元然现金伍万元整（50000.00元），借期为1月15号归还。借款人：马于江。”2016年7月24日，被告马于江向原告出具一份欠条，载明：“今欠到李元然现金贰万柒仟伍，到2016年7月15日止，还款日2016年8月15日。欠款人：马于江。”2015年12月17日被告马于江还款5000元至原告账户。现原告李元然主张两被告未清偿以上借款提起本次诉讼。另查，原告李元然是湖北省荆州市馨雅丽家纺有限公司的法定代表人，该公司系受原告的委托向被告马于江转款47500元。被告马于江、杨枚玲于2005年1月4日登记结婚，2018年3月12日登记离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李元然向被告马于江提供借款，双方形成自然人之间的借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告应按约到期返还该借款。关于本案借款金额，原告主张根据被告所出具的借据载明，被告共欠原告借款本金为377500元。本院认为，根据2015年11月16日的借条、2015年12月25日的借条、2016年7月24日的借款协议，均有相应的转账凭证予以对应，但2015年11月16日的借条所载20万元对应的转款金额为191879元，2015年12月17日借款协议所载10万元对应的转款金额为98000元，2015年12月25日的借条所载5万元对应的转款金额为47500元，本院以其实际出借金额为准，即以上三笔借款本金为337379元。2016年7月24日的欠条所载27500元，原告主张系出借的现金，根据民间借贷交易习惯，此借款金额符合现金给付的可能，故本院对该笔借款金额予以认定。综上，本案的借款本金为364879元。关于利息，原告庭审中陈述双方口头约定利息为年利率20%，未约定逾期利息，并主张要求被告从最后一笔借款的到期日2016年7月16日起，按借款本金377500元，年利率20%的标准支付利息。本院认为，被告所出具的借据均未载明利息，故对原告主张的约定利率不予认定。原告未主张借款期内的利息，其所主张实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率20%计算逾期利息超出法律规定的标准，本院仅按年利率6%计算原告所主张的逾期利息。另，本案借款最后一笔的到期日为2016年8月15日，故逾期利息应以本金364879元，年利率6%，从2016年8月16日计算至实际付清之日。关于被告杨枚玲是否应承担共同还款责任。原告主张本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。本院认为，2015年12月17日的借款协议有两被告共同签名，故应对该笔借款承担共同还款责任。对于其他借据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告作为债权人应就本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。因原告未向本院提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告杨枚玲对本案全部借款承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，被告马于江应偿还原告李元然借款本金266879元及逾期利息，扣减已还的5000元，还应偿还原告借款本金261879元；被告马于江、杨枚玲应共同偿还原告李元然借款本金98000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马于江偿还原告李元然借款本金261879元及逾期利息（按本金261879元、年利率6%，从2016年8月16日计算至实际付清之日）。二、被告马于江、杨枚玲共同偿还原告李元然借款本金98000元及逾期利息（按本金98000元、年利率6%，从2016年8月16日计算至实际付清之日）。三、驳回原告李元然其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6963元，减半收取3481.5元，由原告李元然负担161.5元，被告马于江负担3320元。因原告已预交，被告马于江应负担的受理费直接支付给原告。财产保全费2408元，由被告马于江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇一九年十月三十日书记员  黄 姗