wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3769号申请执行人：熊有梁被执行人：翟笃富本院在执行申请执行人熊有梁与被执行人翟笃富劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初709号原告：廖磊，男，汉族，1973年11月16日出生，无固定职业，现住新疆温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：常继勇，男，汉族，1970年1月21日出生，无固定职业，原住新疆温宿县，现下落不明。被告：杜巧珍，女，汉族，1970年9月3日出生，个体户，现住阿克苏市。被告：何玉茂，男，汉族，1963年6月16日出生，土地承包户，现住新疆温宿县。原告廖磊与被告常继勇、杜巧珍、何玉茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖磊及其委托诉讼代理人王玉波，被告杜巧珍、何玉茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖磊向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同连带偿还原告借款115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告常继勇、杜巧珍夫妻二人向原告借款11.5万元，并以位于××县作为抵押，被告常继勇向原告出具借条一张，原告向被告多次索要欠款未果。2017年8月18日，被告何玉茂为常继勇此笔欠款提供担保，但被告常继勇至今未还欠款。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告常继勇经本院公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票，拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告杜巧珍辩称，对常继勇欠款的事情我不清楚，法院给我送达起诉书时我才知道的。借钱这个事情常继勇也没有给我说过，他们三个人经常在一起打牌，这个欠款是欠的什么钱、什么时候欠的钱我不清楚，我与常继勇在2017年9月6日就离婚了，所以该欠款不应由我承担。被告何玉茂辩称，原告所诉的事由属实，我确实给常继勇借款115000元做了担保，但是是基于常继勇将土地承包合同抵押在原告处我才作的担保。该款我没有使用，不应该承担还款的责任，该款应该由常继勇归还，不应该由我归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告廖磊为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1.2016年12月28日银行转款客户回单，金额为50000元，拟证明原告廖磊给被告常继勇借款50000元的事实。被告杜巧珍质证认为，对该银行转款客户回单的真实性认可，但是自己并不知道这个事情。被告何玉茂质证认为，对该银行转款客户回单予以认可。本院认为，原、被告对该银行转款客户回单的真实性均认可，且也能客观的反应出原告廖磊借款给常继勇50000元的事实，故对该证据本院依法予以认定。2.2017年8月18日被告常继勇给原告廖磊书写的欠条及果园承包合同书一份，拟证明：1.被告常继勇在原告廖磊处借款共计115000元并用温宿县水稻农场4大队20亩果园作为抵押的事实；2.被告何玉茂对该笔欠款进行了担保；被告杜巧珍对该组证据的真实性认可，欠条上书写的是115000元，但是原告只出示了50000元的银行回单，其他的欠款什么时候欠的原告未说明。被告何玉茂质证认为，对该组证据的真实性认可，欠条上的名字是常继勇给我打电话让我给他担保的。本院认为，原、被告双方对该组证据真实性均无异议，故对该组证据本院依法予以认定。被告常继勇、杜巧珍、何玉茂未出示证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日被告常继勇称干工程缺钱向原告廖磊借款50000元，原告廖磊于当日通过温宿县农村信用合作联社向常继勇转账50000元。2017年8月18日，被告常继勇称在阿克苏市法院打官司缺钱向原告廖磊借款65000元，原告廖磊于当日给被告常继勇支付65000元现金，被告常继勇给原告廖磊出具了内容为“今借到廖磊现金拾万五千元整（11.5万），于2017年12月底付清，如还不清自愿以水稻农场4队的地给廖磊种植。”该欠条中11.5万元的组成为2016年12月28日常继勇向廖磊借款的50000元与2017年8月18日常继勇向廖磊借款的65000元。被告常继勇将温宿县水稻农场四队的20亩果园地的《果园承包生产经营责任书》交由原告廖磊。2018年6月15日，被告何玉茂经被告常继勇的请求，为常继勇的11.5万元的债务进行担保，并在2017年8月18日常继勇给廖磊出具的欠条上签字内容为“担保何玉茂，2018.6.15日”。被告常继勇至今未归还原告115000元。以上事实有原、被告当庭陈述，原告出具的银行转账回单、欠条证实。本院认为，被告常继勇分别于2016年12月28日向原告廖磊借款50000元及2017年8月18日向原告廖磊借款65000元，共计借款115000元的连续借贷关系有原告出具的转款凭证、欠条、被告何玉茂的陈述予以证明，原告廖磊与被告常继勇的借贷关系成立，且不违反法律规定，应当认定为合法有效的借贷关系，被告常继勇应向原告廖磊履行还款义务。2018年6月15日被告何玉茂经被告常继勇的请求，在常继勇给廖磊出具的欠条上签字内容为“担保何玉茂，2018.6.15日”的行为应当认定为被告何玉茂为被告常继勇115000元债务的连带担保，且该连带担保没有约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告廖磊就115000元的债权向担保人何玉茂主张连带保证责任，本院应当予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人的名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻的共同意思表示除外。”本案中，原告未提供任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告常继勇与被告杜巧珍的共同意思表示，故对原告要求被告杜巧珍承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告常继勇于本判决生效后十五日内偿还原告廖磊借款本金人民币115000元。二、被告何玉茂对该115000元承担连带清偿责任。三、驳回原告廖磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元，被告常继勇负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 员 王   存   勇审 判 员 陈   文   博人民陪审员 阿孜古丽·阿不来提二〇一九年十月二十日书 记 员 王       翠
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3989号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。被执行人：李献中，男，1967年11月19日出生，汉族，住温县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温县支行与被执行人李献中金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫焦温证执字第1号执行证书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李献中名下有豫Ｈ×××××骊威牌机动车、豫Ｈ×××××科帕奇机动车、豫Ｈ×××××北京牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李献中名下豫Ｈ×××××骊威牌机动车、豫Ｈ×××××科帕奇机动车、豫Ｈ×××××北京牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人李献中负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十五日书记员  刘建纯
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执531号申请执行人：汪清县誉恒融资担保有限责任公司。法定代表人：杨威，该公司董事长。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司。法定代表人：谢云峰，该公司经理。被执行人：谢云峰，男，汉族，1989年8月8日出生，现住汪清县。被执行人：周凯，男，汉族，1981年11月5日出生，现住汪清县。被执行人：高洪雪，女，满族，1990年5月19日出生，现住汪清县。本院在执行申请执行人汪清县誉恒融资担保有限责任公司与被执行人汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司、谢云峰、周凯、高洪雪合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月31日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉2424执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十月三十一日书记员  綦振宇v
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4276号 原告：宁夏众昊砼业有限公司。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被告：宁夏成美电器有限公司。 法定代表人：王某3。 原告宁夏众昊砼业有限公司与被告宁夏成美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人王某1、委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告宁夏成美电器有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付商砼款17万元、违约金33002.1元（自2017年5月27日暂计至2019年7月2日）合计203002.1元，并支付实际还清欠款的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订《宁夏众昊砼业有限公司商品砼临时浇筑协议》，由原告为被告提供商品混凝土浇筑服务，协议对商品混凝土单价、结算、付款方式以及违约金等项目进行了明确约定。2017年3月至4月期间，原告向被告提供混凝土浇筑服务，总计浇筑面积1114方，总价款328380元。被告分别于2017年3月31日现金支付5万元、2017年4月15日支付5万元、2017年5月5日支付28380元、2017年9月18日支付3万元，共计付款158380元。之后被告未按合同约定继续履行付款义务，尚欠17万元商砼款未付。经原告多次催要，被告至今未予支付。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告宁夏成美电器未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订《宁夏众昊砼业有限公司商品砼临时浇筑协议》，协议约定由原告为被告提供商品混凝土浇筑服务，对商品混凝土单价、结算、付款方式以及违约金等进行约定。2017年3月至4月期间，原告向被告提供混凝土浇筑服务，双方于2017年4月26日进行结算，由被告方经办人马建云签字确认，总计浇筑面积为1114方，总价款328380元。被告分别于2017年3月31日至2017年9月18日，先后支付158380元商砼款，下欠原告商砼款170000元未支付。上述事实由原告提交的宁夏众昊砼业有限公司商品砼临时浇筑协议、结算单、付款明细及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的买卖关系受法律保护。原告宁夏众昊砼业有限公司按合同约定将商品砼提供给被告宁夏成美电器有限公司，被告未足额支付货款，应承担民事清偿责任。故原告宁夏众昊砼业有限公司主张被告宁夏成美电器有限公司支付商砼款170000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张违约金33002.13元，因双方对逾期付款违约金有约定，本院予以支持，2019年7月2日之后至本判决确定的付款之日止的违约金按年利率4.35%计算。被告宁夏成美电器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告宁夏成美电器有限公司于本判决后十日内支付原告宁夏众昊砼业有限公司商砼款170000元，违约金33002.1元，合计203002.1元，并按合同约定支付2019年7月3日至判决确定的给付之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，公告费600元，由被告宁夏成美电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  季惠芳 人民陪审员  孟淑芳 人民陪审员  石 瑾 二〇一九年十月五日 书 记 员  闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保83号申请人：刘玉环，女，汉族，1963年12月24日生，住黑龙江省五常市。被申请人：吉林格薪源生物质燃料有限公司。法定代表人：李育志，经理。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，经理。申请人刘玉环与被申请人吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘玉环于2019年9月26日向本院申请冻结汪清凯迪绿色能源开发有限公司的银行账户；申请人刘玉环提供自有房屋（房屋位于：黑龙江省五常市冲河镇冲河村，五房权证小冲字第XXXXX号）作为担保。本院于2019年9月27日作出（2019）吉2424民初1017号之一民事裁定，2019年9月27日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保80号。于2019年9月29日在中国银行汪清支行冻结汪清凯迪绿色能源开发有限公司XXXXX账户的存款346065.00元，冻结期限一年。委托黑龙江省五常市人民法院查封登记为刘玉环提供的担保房屋（房屋位于：黑龙江省五常市冲河镇冲河村，五房权证小冲字第XXXXX号），查封期限为2年。2019年10月14日刘玉环与吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司达成还款协议，刘玉环申请解除对汪清凯迪绿色能源开发有限公司账户的冻结。本院已作出裁定解除对汪清凯迪绿色能源开发有限公司账户的冻结，同时解除查封登记为刘玉环提供的担保房屋（房屋位于：黑龙江省五常市冲河镇冲河村，五房权证小冲字第XXXXX号）。至此，本案解除保全，予以结案。执行员  **志二〇一九年十月十六日书记员  梁 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18011号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：汤允明，男，1981年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告维仕担保有限公司诉被告汤允明担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告汤允明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年12月5日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款30000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿23016.1元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款23016.1元；2、被告向原告支付担保违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告汤允明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月5日，被告汤允明（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714030001609），约定：1.贷款金额为30000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1163.33元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费420元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金9000元。2014年12月5日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费600元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年2月14日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月7日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金21666.7元、利息990元、扣收失败手续费150元、罚息209.4元，合计23016.1元。中国对外经贸信托公司于2016年5月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计23016.1元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务23016.1元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款23016.1元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款23016.1元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告汤允明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告汤允明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款23016.1元；二、被告汤允明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9000元。如果被告汤允明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告汤允明负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8497号原告：陈会超，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：**，重庆渝丰律师事务所律师。被告：无锡市仪华机电空调有限公司，住所地无锡市建筑西路777号A2幢10层，统一社会信用代码91320211714952759P。法定代表人：吴敏杰,公司总经理。委托诉讼代理人：李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。原告陈会超诉被告无锡市仪华机电空调有限公司（以下简称无锡仪华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会超的委托诉讼代理人**，被告无锡仪华公司的委托诉讼代理人田露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈会超向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告与被告之间自2018年3月5日至今存在事实劳动关系。事实与理由：2018年3月29日，原告在重庆市北碚区复兴镇的重庆万国半导体科技有限公司厂房壁板安装洁净施工过程中，在收尾工作处理建材垃圾时受伤。受伤当日，由被告在工程的班组长顾火根和其他工友将原告送往医院，并由顾火根代被告支付了先期医疗费。原告与被告因确认劳动关系一案，已由重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会做出碚劳人仲案字（2019）第588号《仲裁裁决书》，原告认为，该裁决认定事实不清，原告不服该裁决，故诉至法院，望判如所请。被告无锡仪华公司辩称，被告不清楚原告是谁、何时到工地、又是如何到工地、如何受伤，从未与原告建立任何劳动关系。据原告在另案相关案件中自述，其是由案外人安排到工地用工，并不是由被告招用，被告没有招用过原告，也没有对其进行过管理、指挥、监督，也未向原告支付过劳动报酬。被告与原告之间没有人身和财产上的从属性。双方没有建立劳动关系的合意。双方不具有劳动关系基本特征，不可能成立劳动关系。原告向案外人提供服务，并按照约定方式结算费用，原告与案外人之间构成何种法律关系应另案处理。但原被告之间不存在劳动关系。因此请求驳回原告的全部诉求。本院经审理后认定事实如下：无锡仪华公司成立于1999年9月9日，经营范围为：机电设备安装；空调的安装。2018年11月20日，原告起诉苏州凯凯空调净化工程有限公司（以下简称苏州凯凯公司）、无锡仪华公司至本院，要求确认原告与苏州凯凯之间自2018年3月5日至今存在劳动关系。本院于2019年2月11日作出（2018）渝0109民初12328号民事判决：驳回原告的诉讼请求。2019年4月9日，原告不服（2018）渝0109民初12328号民事判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，要求撤销（2018）渝0109民初12328号民事判决，并确认原告与苏州凯凯公司之间于2018年3月5日至今存在事实劳动关系。重庆市第一中级人民法院审理查明：无锡仪华公司承包了涉案项目后，将重庆万国半导体科技有限公司12英寸功率半导体芯片制造及封测基地项目1#芯片厂房洁净室安装及一般机电安装工程壁板安装的装修部分分包苏州凯凯公司，顾火根是苏州凯凯公司的施工班组人员。在该案庭审中，原告陈述其是由顾火根和朱旭根招聘到案涉工地，并由二人对其进行管理，工资每日190元，在朱旭根处领取工资，工作期限至工程完工。2019年4月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终2730号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月23日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从2018年3月5日至今存在劳动关系。仲裁庭审中，原告为证明其主张，举示如下证据：证据1.工作牌（加盖有无锡市仪华机电空调有限公司重庆万国项目部印章），证明原告是在被告工地上做事并受伤；2.中国工商银行存根（持卡人为顾火根），证明原告受伤后，被告公司向原告支付医疗费，这是代表被告公司的职务行为。对上述证据，被告发表质证意见：证据1真实性无法确认，不能达到原告的证明目的，因为被告所承接的重庆工地上相关的壁板安装工程是分包给有资质的第三方进行安装的，被告不对壁板施工人员进行录用、安排和管理。被告在收到仲裁材料之后进行内部核实，被告没有叫“陈会超”的员工，被告对第三方进行核对，也没有该员工。原告举示的“工作牌”并不能证明与原告就是被告员工，因为公司上的施工人员较多，门卫也是为了防止出现意外，所以只是用作于出行的一个证明材料，但被告并不知道原告是如何拿到的。证据2真实性无异议，但是顾火根并不是被告员工，所以不存在职务行为，该银行回单也不能证明支付的款项就是医疗费用。显示的“顾火根”三个字不能确定是谁书写的，在另案中，原告陈述顾火根是案外人员工，法院判决也未确定顾火根身份，被告与案外人联系核实，当时施工工地并无“顾火根”、“陈会超”两人。2019年7月10日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2019）第588号裁决：驳回原告的申请请求。陈会超不服碚劳人仲案字（2019）第588号仲裁裁决书，起诉来院。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适应于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”在原被告未签订劳动合同的基础上，认定双方是否存在事实劳动关系，应根据劳动者是否实际受用人单位管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等进行综合认定。原生效判决已经查明被告承包了涉案项目后，将重庆万国半导体科技有限公司12英寸功率半导体芯片制造及封测基地项目1#芯片厂房洁净室安装及一般机电安装工程壁板安装的装修部分分包苏州凯凯公司，顾火根是苏州凯凯公司的施工班组人员。原告自述其是由朱旭根、顾火根招聘到工地上上班，并由二人对其进行管理。本案中并无证据证明朱旭根、顾火根是被告公司员工，仅凭原告举示的印有“无锡市仪华机电空调有限公司重庆万国项目部”的工作牌，不能认定原告是从事被告安排的有报酬的劳动，双方之间存在管理与被管理的关系。综上，本院认为原告要求确认原告与被告之间存在劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈会超的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈会超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一九年十月十日书记员  阙 锐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1232号原告：梁文钊，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：周海涛，男，1994年8月12日出生，汉族，住广东省惠东县。原告梁文钊与被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告梁文钊到庭参加诉讼，被告周海涛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿止，现暂从2018年6月计算至起诉之日即2019年3月、按月2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日，被告因需资金周转向被告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄1万元给被告，被告出具了借条一张。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求提供证据如下：《借款协议》《借据》、《收据》、手机银行转账截图。被告周海涛未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告签订《借款协议》，载明被告向原告借款1万元用于个人周转使用，借款期限1个月，从2018年6月14日至2018年7月14日止，自借款之日起按月息2%，被告于每月14日向原告支付利息。《借款协议》中载明的借款人、借款用途、借款金额等位置均为被告手写字样，并加按指模予以确认，《借款协议》中载明的借款期限、借款利息均为手写字样，未有指模确认。同日，被告出具《借据》给原告，载明被告向原告借款1万元，借款期限自2018年6月14日至2018年7月14日止，被告在借款人处、借款金额、借款期限处手写并按指模确认。同日被告出具《收据》给原告，载明被告收到原告通过银行转账支付借款1万元。同日，原告通过手机银行转账1万元到被告账户上，转账附言“2018年6月14日借贷款壹万元”。本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款协议》，被告出具《借据》《收据》给原告，原告通过银行转账给被告，足以证实原、被告双方借贷关系成立，借款事实已发生。结合原、被告双方签订的《借款协议》《借据》、《收据》和转账附言内容、形式及交易习惯来看，《借款协议》载明的利息部分仅为手写字样，而未有被告的指模确认，原告亦未能提供其他证据证实双方确实约定了利息，故本院认为，原、被告双方之间没有约定利息，原告主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告支付自2018年7月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持，超出部分，不予支持。被告周海涛经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告梁文钊借款本金10000元及自2018年7月15日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告梁文钊其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由被告周海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年十月十五日书记员  冯泳诗书记员  李 当
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12371号原告：西安绿展新能源汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：刘瑞升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所实习律师。被告：东磊，男，1988年12月9日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告西安绿展新能源汽车服务有限公司诉被告东磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安绿展新能源汽车服务有限公司委托诉讼代理人申莉娜、程瑶玺到庭参加诉讼。被告东磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安绿展新能源汽车服务有限公司诉称，被告东磊受聘于原告公司担任司机职务，在职期间，多次挪用原告公款用于家庭生活，2018年8月3日，经双方确认，被告尚有公司款项32181元未予归还，当日，被告向原告出具还款计划书，承诺分8个月还清，即2018年8月至2019年2月每月15日还款4000元，余款4181元于2019年3月15日还清，同时承诺如到期未还，则按照32181元的银行贷款利率的四倍支付利息直到还完为止。之后，经原告催要，被告分文未还，故原告行使不安抗辩权，扣除其7月份工资2260元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款29921元并支付逾期利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2018年8月3日至实际清偿之日，截止起诉之日计839元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东磊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月被告入职原告公司担任司机一职。在职期间，被告利用职务之便将原告与物流公司合作的货款挪为自用。2018年8月份被告离职。2018年8月3日，被告东磊出具还款计划书一份，载明：本人东磊因家庭生活原因挪用公司公款32181元，给贵公司造成了不必要的损失。本人承诺8个月之内还清，计划如下，8月15日还款4000元；9月15日还款4000元；10月15日还款4000元；11月15日还款4000元；12月15日还款4000元；1月15日还款4000元；2月15日还款4000元；3月15日还款4181元；合计32181元。如到期未还或者未还完，则按照32181元银行贷款利率的四倍支付利息直到还款完为止，落款处有被告东磊的签字、身份证号及捺印。另外，原告于2018年8月份扣除被告2018年7月份工资2260元予以抵扣部分借款。上述事实，有还款计划书及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告东磊应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，本案中根据原告提交被告出具的还款计划书显示，被告对借用原告公款的事实予以认可，并承诺分期偿还。但被告并未按承诺的时间和数额还款，侵犯了原告的财产权益，故被告应当依法偿还原告借款，并按约定支付利息损失。原告的诉请数额中已用被告2018年7月工资2260元进行扣减折抵债务，本院予以准许。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告东磊于本判决生效之日起十日内向原告西安绿展新能源汽车服务有限公司偿还借款29921元及逾期利息（以29921元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2018年8月3日至实际给付之日止）。本案案件受理费572元，由被告东磊承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬人民陪审员  张 云人民陪审员  王建利二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：刘瑜2019年月日送达1
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3552号申请执行人：上海优蕴国际贸易有限公司,住所地上海市长宁区通协路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：程卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余斐彬，浙江杭千懿律师事务所律师。被执行人：厦门优客创投投资管理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：徐耀，该公司总经理。申请执行人上海优蕴国际贸易有限公司为与被执行人厦门优客创投投资管理有限公司其他合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4237号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门优客创投投资管理有限公司向申请执行人上海优蕴国际贸易有限公司支付550,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人厦门优客创投投资管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年七月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年七月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年七月二十九日委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产状况进行必要调查二〇一九年七月二十九日委托被执行人法定代表人户籍所在地法院对被执行人法定代表人下落及财产状况进行必要调查二〇一九年八月一日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年九月二日对被执行人法定代表人采取限制出境措施二〇一九年十月十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十月二十一日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8152号原告：冯碧颜，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：曾志红，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告冯碧颜诉被告曾志红民间借贷纠纷一案，现原告冯碧颜以与被告曾志红达成庭外调解为由于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯碧颜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯碧颜撤回起诉。案件受理费6850元，由原告冯碧颜负担。审判员 黄 晖二〇一九年十月十二日书记员 黎剑烨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4480号原告（反诉被告）：廊坊市玖融富都商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第2大街B座140号。法定代表人：朱丽娜，经理。委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。被告（反诉原告）：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。法定代表人：郭道盛，总经理。原告（反诉被告）廊坊市玖融富都商贸有限公司（以下简称玖融公司）与被告（反诉原告）中启胶建集团有限公司（以下简称中启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。玖融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及运费239288.99元；2.判令被告支付原告逾期付款损失221318.95元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年7月11日签订产品订购合同，约定被告在武清文成花园建设所需的钢材从原告处购买，单价为《兰格网》工地指导价，原告按被告要求送货到指定地点，运费每吨50元，由被告承担。合同签订后，原告向被告供货共计2020.449吨，货款5468183.09元，代垫运费101105.9元。被告已经向原告付款5330000元，余款及运费239288.09元未付。中启公司向本院提出反诉请求：1.判令玖融公司于2019年5月20日前向中启公司开具超付钢材款61816.91元的发票；2.判令玖融公司支付逾期开具发票的违约金95937.96元（自2016年4月11日暂计至2019年5月7日，及自2019年5月8日至实际开具全部发票之日止，仍按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.反诉费用由玖融公司负担。事实和理由：双方所签订的产品订购合同约定，结算时玖融公司提供正规含税发票给中启公司，否则中启公司有权拒绝付款，经双方最终核对，共计发生钢材款及运费5569288.99元，中启公司已经支付货款及运费5530000元，玖融公司仅向中启公司开具了5468183.09元的发票，尚欠61816.91元的发票。中启公司已经超付了货款及运费，因此中启公司有权拒付货款并要求玖融公司开具发票。本院审查认为，企业经营中收款向付款方开具含税发票涉及法定纳税义务问题，中启公司要求玖融公司开具含税发票的诉讼请求此种开具发票的行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对中启胶建集团有限公司的反诉请求不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  张默雯二〇一九年十月八日书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4555号 原告：南宁市爱妃格家具有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路6号瀚林山水源6栋2单元3204号房，统一社会信用代码91450107MA5KWWU238。 法定代表人：江源清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 被告：庞乡通，男，1986年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月8日 开庭时间：2019年10月28日 当事人到庭情况： 原告南宁市爱妃格家具有限公司（以下简称爱妃格公司）：委托诉讼代理人苏锦华到庭 被告庞乡通：未到庭（公告时间：2019年8月9日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付加工费26648元及逾期付款损失（计算方式：以26648元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月19日起计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经营家具生产、加工、定制等业务，被告因生产需要自2016年11月起陆续提供原材料给原告加工。截至2017年5月18日，原告为被告加工材料产生加工费共62348元，扣除被告支付的35700元，被告尚欠原告加工费26648元未支付构成违约。 被告答辩要点 被告庞乡通未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 案件事实 原告为被告提供的材料进行加工。原告提供的来料加工单据显示：2016年11月产生的加工费为8644元，12月产生的加工费为21444元，2017年1月产生的加工费为5974元，3月产生的加工费分别为5171元、4684元、3418元、2584元，4月产生的加工费分别为2734元、5553元，5月产生的加工费为2142元，以上加工费共计62348元，被告在上述单据上签字确认（最后一次签字确认时间为2017年5月18日）。期间，被告共支付了加工费35700元。 庭审中，原告陈述双方并未约定具体的付款时间。 以上事实，有来料加工清单、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律分析 合同的性质及效力：本案原告根据被告的要求对原材料进行加工，符合承揽合同中承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的特征，故双方为承揽合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 2、合同的履行：原告已履行合同义务，交付了工作成果，被告在来料加工清单上签字确认共产生加工费62348元，但仅支付了35700元，尚欠26648元未支付，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告要求被告支付26648元，本院予以支持。至于逾期付款损失，虽双方并未签订书面的承揽合同约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款造成了原告资金占用方面的利息损失，故原告请求被告支付逾期付款损失，本院予以支持。关于起算点，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，因双方对支付报酬的期限并未约定，故原告主张从被告最后一次对加工费进行结算的次日起算，本院照准。至于计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，本院照准。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞乡通向原告南宁市爱妃格家具有限公司支付报酬26648元； 被告庞乡通向原告南宁市爱妃格家具有限公司赔偿逾期付款损失（计算方式：以26648元为基数，从2017年5月19日起至付清之日止，按中华人民银行同期贷款利率计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元，公告费350元，由被告庞乡通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执恢98号之三申请执行人:赵恒海，男，汉族，1954年09月29日出生，农民，住滕州市。被执行人:赵金秋（曾用名赵莉），女，汉族，1961年10月09日出生，农民，住滕州市。被执行人：赵其成，男，1988年06月20日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人赵恒海与被执行人赵金秋、赵其成民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2015）滕民初字第582号民事调解书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件在执行过程中，本院于2018年5月16日作出（2018）鲁0481执24号执行裁定书，查封了被执行人赵其成所有的鲁Ｄ×××××汽车一辆。因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人赵其成所有的鲁Ｄ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月十六日书记员  李 萧
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执84号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，该公司经理。委托代理人：杜恩、耿雷，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：王凤，女，1980年2月1日出生，汉族，住北京市西城区，本院在执行申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人王凤小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞审 判 员  陈艳玫审 判 员  邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理  黄一峰书 记 员  莫晓恩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6672号 原告：林婉婉，女，1992年3月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市四季三餐电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦1层108号店，统一社会信用代码91350802050333583F。 法定代表人：邱子宏，总经理。 原告林婉婉与被告龙岩市四季三餐电子商务有限公司（下称四季三餐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婉婉、被告四季三餐公司法定代表人邱子宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林婉婉向本院提出诉讼请求：判决四季三餐公司支付拖欠林婉婉的工资11375.87元。事实与理由：2018年10月29日，林婉婉招聘进入四季三餐公司上班，担任策划人员一职，双方未签订劳务合同。四季三餐公司只给林婉婉缴纳2019年2月医社保。2019年5月15日，四季三餐公司解除了与林婉婉的劳动关系，2019年5月16日起林婉婉未在四季三餐公司处上班。截止目前，四季三餐公司仍拖欠林婉婉工资11375.87元，并以没钱为由拒绝支付林婉婉工资。 2019年7月30日，林婉婉向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，区仲裁不予受理，林婉婉不服，故诉至法院。 四季三餐公司辩称：四季三餐公司因没有资金于2018年5月31日开始停止经营，员工也已离开公司。因公司实际控制人涂剑对四季三餐公司业务产生浓厚兴趣，认为极具发展前景，遂与公司法定代表人邱子宏协商，由涂剑出资500万元占公司70%股份，四季三餐公司原股东则以现有资产、技术等（不再出资）占公司30%股份。达成共识后，邱子宏就打电话给已经离开公司达数月之久的工作人员，并把涂剑讲的情况告诉工作人员，征求其意见是否再回公司上班。基于对涂剑的信赖，邱子宏与涂剑准备大干一场，并招聘员工。2018年8月起，涂剑陆续出资共计70万元并用于公司经营，此后涂剑拒不支付剩下的出资款430万元，导致出现拖欠工人工资的情况。工作人员也有直接向涂剑索要工资，涂剑也以公司大股东身份参加协调会。因此，应由涂剑向林婉婉支付工资。 林婉婉围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、投诉者情况明细表。四季三餐公司对林婉婉提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。四季三餐公司提供的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、短信记录、录音光盘系其法定代表人邱子宏与公司其他内部人员之间的纠纷，不作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林婉婉从2018年10月29日起至2019年5月15日在四季三餐公司工作，担任策划人员一职，双方未订立书面劳动合同。因四季三餐公司拖欠林婉婉工资，2019年7月29日，四季三餐公司向林婉婉出具欠条一份，载明：兹欠林婉婉在四季三餐公司上班工资合计11375.87元。2019年7月30日，林婉婉等11名员工向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以被申请人四季三餐公司已向申请人出具拖欠工资明细表及欠条，双方不存在劳动争议为由不予受理林婉婉等11人的仲裁申请。此后，经林婉婉多次催讨未果，故林婉婉诉至法院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时向劳动者足额支付劳动报酬。四季三餐公司雇请林婉婉担任策划人员，依法应及时支付劳动报酬。林婉婉主张四季三餐公司支付尚欠的劳动报酬11375.87元，具有事实与法律依据，本院予以支持。四季三餐公司抗辩应由公司股东涂剑向林婉婉支付工资，因四季三餐公司法定代表人邱子宏与案外人涂剑之间的纠纷，系公司股东内部之间的纠纷，四季三餐公司不得以此拒付员工工资，故对四季三餐公司的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 龙岩市四季三餐电子商务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付林婉婉劳动报酬11375.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由龙岩市四季三餐电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄珺滢（代） 附： 一、本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2751号申请人：丁国永,男,19820311出生,36岁,汉族,住河南省鹿邑县。被执行人：汤辉,男,19710321出生,47岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人追偿权一案，本院作出的(2018)皖1222民初2571号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2751号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月三十一日书记员 刘晓翠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5466号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：朱凤君，女，1973年2月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：张清华，男，1966年8月8日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：赵长波，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：张青龙，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告朱凤君、张清华、赵长波、张青龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告朱凤君、张清华、赵长波、张青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱凤君偿还原告借款本金190000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以19万元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金19万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告张清华、赵长波、张青龙对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告朱凤君与原告梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第20162464964号《个人借款合同》，从原告处借款190000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告朱凤君、张清华、赵长波、张青龙均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日被告朱凤君与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第2464964号个人借款合同，合同约定被告朱凤君自原告处借款190000元，借款期限至2017年9月20日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张清华、赵长波、张青龙与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）保字（2016）年第2464964号保证合同，为朱凤君与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行梁堂支行于2016年9月30日将涉案贷款发放至户名为朱凤君账号为62×××99银行账户内。本院认为，被告朱凤君与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同、被告张清华、赵长波、张青龙与润昌农商行梁堂支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告朱凤君作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告张清华、赵长波、张青龙作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就朱凤君的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凤君于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以本金190000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金190000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告张清华、赵长波、张青龙对被告朱凤君的上述债务承担连带责任保证；三、被告张清华、赵长波、张青龙承担保证责任后，有权向被告朱凤君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告朱凤君、张清华、赵长波、张青龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月八日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4002号之一 申请执行人：杨华平，男，1986年7月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：大海电力工程（广州）有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：孟宁。 本院在执行申请执行人杨华平与被执行人大海电力工程（广州）有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被执行人大海电力工程（广州）有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初489号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘妍冰，女，1982年01月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘妍冰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年01月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14419.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14419.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘妍冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14419.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告刘妍冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6935号原告：河南鼎豪置业有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：914114815776209760。法定代表人：翟建设，该公司经理。委托诉讼代理人：周建永，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：何剑，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南鼎豪置业有限公司与被告何剑房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鼎豪置业有限公司委托诉讼代理人周建永、被告何剑及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鼎豪置业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付购房款369706元并自2018年1月29日起按日万之0.5承担违约金。事实和理由：2018年1月29日，被告购买原告开发的位于侯岭镇××单元××商品房××套，面积126.42平米，双方在永城市房管局签订了YCHT4117A04号商品房买卖合同，约定每平方2924.43元，被告应于2018年1月29日买受人一次性付清购房款369706元，且合同约定买受人如逾期支付应按日万分之0.5%支付违约金，合同签订后被告拒不交纳房款。被告何剑辩称，被告已于双方约定的2018年1月29日前一次性向原告付清了全部购房款，被告不欠原告任何购房款，更没有任何违约行为，不需要向原告支付任何违约金，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应予以驳回。经审理查明：原告因欠案外人**工程款，即用原告开发的御翠豪庭4幢1单元17A04号商品房一套以369706元的价格及车库一处以80000元的价格折抵工程款共计449706元。被告何剑通过陈艳、李灰说合，在案外人**的带领下，和原告沟通后，原告于2017年8月11日为被告开具工程款抵房款的收据，当天，被告以现金刷卡的形式向原告交纳了上述房屋配套费14249元。2018年1月29日，原告与被告签订合同编号为YCHT4117A04的商品房买卖合同，约定原告将涉案房屋以369706元的价格出售给被告，被告应于2018年1月29日一次性付清购房款，如逾期支付应按日万分之0.5支付违约金等内容。另查明：被告于2017年8月11日、2018年2月8日向案外人陈艳汇款15万元、5万元，于2017年9月18日、2018年12月3日向案外人李灰汇款1万元、4万元，于2018年10月29日向案外人**汇款8万元（原告认可该笔款项为车库款）。本院认为，原告拖欠案外人**工程款，在折抵**工程款的情况下，原、被告签订的涉案房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。合同签订后，被告应按照合同约定履行付款义务，被告辩称已于2018年1月29日付清购房款，其有责任提供证据证明已付清购房款的事实，但从被告于2018年10月29日向**汇款8万元的记录来看，其辩称已于2018年1月29日付清工程款的理由不能成立；被告也没有证据证明其向案外人李灰、陈艳汇款是受**或者原告的指示，原告和**对此不予认可，故原告要求被告给付购房款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告何剑于本判决生效后十日内给付原告河南鼎豪置业有限公司购房款369706元及违约金（以369706元为基数，自2018年1月19日起按日万分之0.5计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由被告何剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十月二十五日书记员 洪亚春
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122财保239号申请人：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被申请人：成都瑞雪之城贸易有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层81747。法定代表人：成小华，执行董事。被申请人：成小华，男，1981年10月1日出生，汉族，四川省合江县人，成都瑞雪之城贸易有限公司董事，住四川省合江县。申请人胡海洋于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人金融机构、支付宝、微信账户×××元存款或同等价值的其他财产，以保障案件审理后能顺利执行。申请人胡海洋以中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人为保障与被申请人网络购物合同纠纷一案在判决后能得到顺利执行，特向本院提出诉前保全的申请，申请人胡海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都瑞雪之城贸易有限公司、成小华名下的金融机构、支付宝、微信账户内的存款×××元，期限为一年。案件申请费1377元，由申请人胡海洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋良好二〇一九年十月十一日书记员  胡耿华附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16513号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈习兵，男，1988年7月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈习兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈习兵拖欠贷款款项，请求判令：被告陈习兵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金163665.99元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）24524.24元、复利2470.82元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈习兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈习兵。签约情况：2017年12月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171218003363）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：199000元。贷款期限：从2017年12月19日起至2020年12月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2019年6月6日，陈习兵尚欠贷款本金163665.99元（其中逾期本金45234.38元）、利息（含罚息）24524.24元、复利2470.82元。本院认为，陈习兵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈习兵还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈习兵的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈习兵未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈习兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈习兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金163665.99元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）24524.24元、复利2470.82元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈习兵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁颖生人民陪审员  杨佩芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  何惠怡练洪银
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2870号 申请执行人：潘朝娣，女，1951年6月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：郭狄洪，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于潘朝娣与郭狄洪劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1910号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬4850元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人郭狄洪的财付通的账号一个，冻结期限：2019/8/23-2020/8/22，扣划了1345.45元，并已发放申请执行人514元，被执行人支付申请执行人1500元。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权2514元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2836元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2870号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢宗奇
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终468号 上诉人（原审原告）陈桂方，男，1968年12月12日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）昆山市张浦镇人民政府，住所地昆山张浦镇茶凤街。 法定代表人顾向民，镇长。 委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。 上诉人陈桂方诉昆山市张浦镇人民政府返还财产一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月15日，昆山市张浦镇人民政府对徐新华作出张综罚决字[2017]第516号《行政处罚决定书》，认定徐新华在张浦镇振苏二厂废塘边擅自倾倒垃圾、工程渣土，予以罚款人民币伍仟元整。2018年1月26日，陈桂方向张浦派出所报案，称2015年10月起将他的一台“三一”牌200型挖掘机租给徐新华改造鱼塘所用。2015年12月12日被张浦镇综合执法局强制拉走，直到2017年12月其到张浦综合执法局问起挖掘机的事情，才知道挖掘机已经归还给了徐新华了。但是其一直没拿到挖掘机，徐新华本人也联系不上，所以报案了。 此后，经张浦镇派出所调查查明徐新华在2017年8月23日以挖掘机为抵押向姜永浩借款6万元，因徐新华未能还款，姜永浩于2018年1月27日将该挖掘机以8万元的价格卖给了李凤斌。调查中徐新华陈述：2014年年底的时候经朋友介绍，我找也是做土方工程的陈桂方一起合作做振苏鱼塘的改造工程，陈桂芳提供挖掘机；2015年10月政府部门不让我们干，我没听，继续使用挖掘机施工，2015年12月，张浦镇综合执法局到鱼塘扣押了三一牌200型挖掘机，我打电话给陈桂方，各自承担一半的罚款把挖掘机拿出来，但陈桂方不愿意出钱，让我自己出钱；2017年6月，由于我在昆山市城东开发区有土方工程要做，要使用挖掘机，我到张浦镇综合执法局接受了处罚，领取了挖掘机；后来抵押给了姜永浩，姜永浩又卖给了他人。 原审法院认为，陈桂方租赁给徐新华挖掘机后，与徐新华产生租赁合同关系，其出租的挖掘机的使用权收益权归属于徐新华，当租赁期满后承担返还租赁物义务的人是承租人即徐新华。本案中，昆山市张浦镇人民政府因徐新华使用向陈桂方租赁的三一牌200型挖掘机违法倾倒垃圾、工程渣土而对徐新华作出处罚并暂时保管了该挖掘机，但该行政行为的相对人是徐新华而非陈桂方，且昆山市张浦镇人民政府已将该挖掘机返还徐新华。其应通过民事诉讼解决与徐新华的返还挖掘机纠纷。陈桂芳不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回陈桂芳的起诉。 上诉人陈桂方上诉称，原审法院在被上诉人没有出示任何手续和有效证据情况下，把上诉人的挖掘机强行拖走，在上诉人报警后，明知道挖掘机是上诉人，却令挖机被人冒领，被上诉人存在明显违法过错行为，不作为行为，极大地损害了上诉人的合法权益。请二审法院对本案依法改判。 被上诉人昆山市张浦镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2015年12月份，徐新华是通过租赁的形式使用了涉案挖机，上诉人明确出租给他。在徐新华租用期间，他用该挖机实施了相应的倾倒垃圾违法行为，该挖机又属于一个没有任何登记的动产。所以在此情况下，徐新华2017年才去承认是他实施的行为，并且只有在这种情况下，被上诉人将相应的挖机交还给了徐新华。在这个过程中，被上诉人的行为合情合理。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人陈桂方要求被上诉人昆山市张浦镇人民政府返还其挖掘机并且赔偿相应经济损失。但根据查明事实，陈桂方的挖掘机系在租赁期间，在承租人徐新华违法倾倒垃圾、工程渣土且逃避执法的情况下，由被上诉人昆山市张浦镇人民政府拖走并进行保管。后在徐新华接受处罚后，该挖掘机已由徐新华领走。据此，上诉人陈桂方应通过民事诉讼要求徐新华返还挖掘机。其要求被上诉人昆山市张浦镇人民政府返还挖掘机的诉讼请求，显无事实根据。 综上，上诉人陈桂方的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回陈桂方的起诉，并无不当。上诉人陈桂方的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12291号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：崔生，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区, 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告崔生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10938号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人崔生清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计39789.99元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1298.3元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1248.3元发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12291号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24753号原告：丁珏丽，女，1985年6月25日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。原告丁珏丽与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁珏丽及其委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁珏丽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月1日至10月31日期间拖欠的工资20000元；2、被告向原告支付2017年1月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资差额6896.55元；3、被告向原告支付2017年至2018年期间的出差报销费用9586.2元；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月25日入职被告处，离职前担任统计部统计员，工资标准为5000元/月。被告因经营不善，于2018年10月25日宣布配送中心于2018年10月30日停止运营，双方劳动关系至2018年10月31日终止。被告目前还拖欠原告2018年7月1日至10月31日的工资，也未支付2017年1月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等。原告多次讨要无果遂诉至法院，请求判如所请。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、双方劳动关系存续期间。被告曾于2017年3月1日向案外人广州市贡朗贸易有限公司（简称贡朗公司）出具委托书，委托贡朗公司自2017年3月起为原告代购社会保险，费用由被告负担。原告自2017年3月开始由贡朗公司缴纳社会保险，且由吴维敏、余万兴等人通过个人银行账户向原告发放工资。综合上述证据和事实，原告主张其于2016年12月25日开始入职被告公司的意见可初步证实，被告没有证据反驳，本院予以认定。原告主张被告因经营不善停止运营，被告曾通知原告于2018年10月31日解除劳动关系，被告也无证据反驳，本院予以采信。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2016年12月25日至2018年10月31日；2、关于原告主张被告支付2018年7月1日至10月31日期间欠付工资20000元的诉请。被告作为用人单位，对工资发放情况负有举证责任，被告无举证证明其已经向原告发放上述期间的工资，应承担不利后果。原告主张其月工资为5000元，与余万兴、吴维敏等人每月向原告汇款的金额相当，本院予以认定。原告主张的上述期间的工资应为20000元；3、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资差额6896.55元的诉请。原告于2016年12月25日入职，按照原告的工作年限，原告自2017年12月25日起每年度享受带薪年休假5天，截至2018年10月31日原告应享受的年休假共计4天，被告无证据证明其已经安排原告休年休假，原告要求被告支付未休年休假工资差额合理合法，应予支持，上述期间未休年休假工资差额为5000元/月÷21.75×4天×200%=1839.08元（不含已经发放的工资）；4、关于原告主张被告支付报销款9586.2元的诉请。原告主张该项诉请实际是餐补等补贴，但需按报销的程序予以发放，原告的上述意见没有任何证据证明，本院不予认定；5、劳动争议仲裁裁决要求被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元，被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明书，另裁决驳回原告其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与丁珏丽于2016年12月25日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向丁珏丽支付2018年7月1日至2018年10月31日期间的工资20000元、解除劳动关系经济补偿金10000元、2017年12月25日至2018年10月31日期间的未休年休假工资差额1839.08元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向丁珏丽出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回丁珏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  杨显元人民陪审员  罗灿沂二〇一九年十月二十一日书 记 员  周家怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30936号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙巧凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙巧凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19265号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8328.04元（其中8278.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30936号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37738号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉,广东启仁律师事务所律师。被告：广州银海演绎俱乐部有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路299号银海大厦1-3楼。法定代表人：龙求英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州银海演绎俱乐部有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  徐晓红二〇一九年十月三十日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25905号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：金净，女，1974年3月29日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告金净信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告金净经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金99912.3元、利息43611.06元，违约金11500元，总计155023.36元（暂计至2019年3月29日止，从2019年3月30日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2019年3月29日，欠本金99912.3元、利息43611.06元、违约金11500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金净向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金99912.3元、利息（截止至2019年3月29日的利息为43611.06元，从2019年3月30日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担252元，由被告金净负担3148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录文柴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6181号之二申请人：赵向军，男，汉族，住济源市。被执行人：济源市机械高级技工学校，住所地济源市职教园区，组织机构代码：76948889-3。法定代表人：常利波。本院在执行赵向军与济源市机械高级技工学校、常利民、河南华之源置业有限公司、河南华之源置业有限公司延津分公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人济源市机械高级技工学校名下所有车牌号为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人济源市机械高级技工学校名下所有车牌号为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车五辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年十月十二日书记员  李秉钒
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审53号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：张文梅，女，1975年1月5日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］113号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月15日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用184.91平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人张文梅处罚。申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］113号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月11日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月27日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月18日向其送达催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人张文梅有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人张文梅享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人张文梅仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］113号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人张文梅在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 石兆钟审判员 李 悦二〇一九年十月二十九日书记员 牟嘉琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6143号 原告：周某，男，汉族，2015年11月24日出生，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：孙某，女，汉，1983年11月23日出生，住四川省郫县郫筒镇成灌东路347号附9号。 被告：四川和盟物业管理有限公司，住址：成都市肯羊区青羊大道207号10幢3楼。 法定代表人：杨劲。 原告周某与被告四川和盟物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月31日，原告周某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告周某负担。 审判员  赵敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：滕军，男，1987年07月23日出生，汉族，住山东省齐河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告滕军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2015年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12180.00元；交付时间：2015年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11305.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11305.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年08月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11305.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年08月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，由被告滕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗