广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5945号原告：毕灼驱，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师被告：陈钊明，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：清远市华益永顺汝贸易有限公司，住所地广东省清远市清城区横荷镇清远大道7号华越大厦首层商铺15号A1卡，统一社会信用代码91441800MA4UK9NW3D。法定代表人：陈钊明。被告：**胜，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：陈瑞芳，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。被告：清远市宏誉房地产有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇黄布村民委员会辖区内华鑫运动城篮球馆一楼，统一社会信用代码914418027375909498。法定代表人：刘群。原告毕灼驱诉被告陈钊明、清远市华益永顺汝贸易有限公司（以下简称华益公司）、**胜、陈瑞芳、清远市宏誉房地产有限公司（以下简称宏誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告毕灼驱的委托诉讼代理人刘成坚，被告陈钊明、华益公司、**胜、陈瑞芳的共同委托诉讼代理人谢德生到庭参加了诉讼。被告宏誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕灼驱诉称，被告陈钊明是被告华益公司的法定代表人及股东，因被告华益公司因急需资金经营，被告毕灼驱、华益公司于2017年4月14日向原告借款150万元，并签订借据一份，约定还款期限3个月，口头约定利息3%。借据中，被告**胜、陈瑞芳以担保人的身份在借据中签字确认。同时，被告宏誉公司（原清远市宏誉废旧物资回收有限公司）自愿提供其名下的清远市国用（2012）第00361号、00362号、00363号三宗国有土地使用权为该笔借款作抵押担保。原告通过银行转账方式于当日向被告陈钊明支付150万元借款，但被告收款后未按约定向原告支付利息，而被告宏誉公司作为抵押担保人，也没有将该三宗国有土地使用权办理抵押登记至原告名下。借款到期后，五被告亦没有归还借款本金及支付利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈钊明、清远市华益永顺汝贸易有限公司向原告毕灼驱返还借款本金1500000元及支付利息（利息以1500000元为基数，自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告**胜、陈瑞芳对第一项请求承担连带清偿责任；3、被告清远市宏誉房地产有限公司在清远市国用（2012）第00361号、00362号、00363号三宗国有土地使用权的价值范围内对第一项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。被告陈钊明、华益公司、**胜、陈瑞芳辩称，我方已在2017年8月至10月期间通过银行转账向原告偿还了188000元，期间还通过现金方式向原告偿还了225000元。上述款项应予扣减。双方未约定利息。原告未在法定期间内向陈瑞芳要求承担担保责任，陈瑞芳的保证责任已免除。被告宏誉公司缺席，无证据向法院提供，其庭前提交书面答辩意见称，其未明确表示为抵押担保，其仅为保证担保。原告未在法定期间内要求其承担保证责任，其保证责任已经免除。经审理查明，2017年4月14日，被告陈钊明、华益公司、**胜、陈瑞芳、清远市宏誉废旧物资回收有限公司向原告毕灼驱出具《借据》，载明本人陈钊明、清远市华益永顺汝贸易有限公司因生意周转困难，现愿意向毕灼驱借1500000元，作为生意运作，借款为3个月。《借据》正文下方手写注明“备注：对于上述借款清远市华益永顺汝贸易有限公司经营使用，对于借款保障用清远市宏誉废旧物资回收有限公司名下三块土地担保，土地证号：清远市国用（2012）第00361号、第00362号、第00363号土地进行担保”并加盖清远市宏誉废旧物资回收有限公司公章。被告陈钊明在《借据》落款借款人处签名捺印，并在下方手写注明“同意将借款资金划到陈钊明工商银行清远市分行账号。陈钊明”，被告**胜、陈瑞芳在《借据》落款担保人处签名捺印。同日，原告毕灼驱向被告陈钊明银行转账交付借款1500000元。另查明，被告华益公司的法定代表人为被告陈钊明，股东为被告陈钊明及案外人黄有娣。被告陈瑞芳为清远市宏誉废旧物资回收有限公司的原法定代表人及原股东，被告**胜为清远市宏誉废旧物资回收有限公司的原股东。清远市宏誉废旧物资回收有限公司于2017年4月10日变更名称为清远市宏誉房地产有限公司。2017年8月26日，被告陈钊明向原告毕灼驱转账25000元；2017年9月8日，被告陈钊明向原告毕灼驱转账20000元；2017年9月27日，被告陈钊明向原告毕灼驱转账交付15000元；2017年10月10日，被告陈钊明向原告毕灼驱转账交付15000元；2017年10月19日，被告陈钊明向原告毕灼驱转账交付3000元；2017年11月8日，被告陈钊明向原告毕灼驱转账交付30000元。2017年8月3日，案外人黄有娣向原告毕灼驱转账15000元；2017年8月25日，案外人黄有娣向原告毕灼驱转账15000元；2017年9月6日，案外人黄有娣向原告毕灼驱转账7000元；2017年9月7日，案外人黄有娣向原告毕灼驱转账3000元；2017年9月10日，案外人黄有娣向原告毕灼驱转账2000元；2017年9月27日，案外人黄有娣向原告毕灼驱转账10000元；2017年9月29日，案外人黄有娣向原告毕灼驱转账10000元；2017年10月9日，案外人黄有娣向原告毕灼驱转账8000元；2017年10月24日，案外人黄有娣向原告毕灼驱转账10000元。被告陈钊明、华益公司、**胜主张上述188000元转账是偿还本案债务，并提交了案外人黄有娣出具的《证明》。《证明》载明本人黄有娣代陈钊明和清远市华益永顺汝贸易有限公司归还借款本金80000元，本人承诺情况属实。诉讼中，原告毕灼驱主张双方口头约定月息3%，被告陈钊明、华益公司、**胜、陈瑞芳不予认可，主张双方未约定利息。本院认为，被告陈钊明、华益公司签署《借据》向原告毕灼驱借款1500000元的事实，有《借据》、转账记录及双方庭审陈述为证，本院予以确认。被告陈钊明主张其通过其个人账户及案外人黄有娣账户共偿还了188000元，有转账记录、证明为证，本院予以采纳。被告陈钊明、华益公司主张其以现金还款225000元，未提交证据证明，且原告毕灼驱不予认可，本院不予采纳。双方在《借据》中未约定利息，原告毕灼驱主张双方口头约定月利率3%，但其所提交的微信聊天记录是其与担保人**胜的聊天记录，该聊天记录不足以证明其与借款人陈钊明、华益公司约定了利息，被告陈钊明及案外人黄有娣的还款记录也无法反映利息约定，且被告陈钊明、华益公司不予认可，本院不予采纳。借款本金扣除已清偿的188000元，尚余1312000元。双方约定的还款期限已届满，欠款应予清偿。原告毕灼驱主张被告陈钊明、华益公司清偿欠款，合理合法，本院予以支持，清偿的欠款以1312000元为限。双方虽未在《借据》上约定利息，但被告陈钊明、华益公司逾期未清偿欠款确已造成了原告毕灼驱的利息损失，原告毕灼驱主张被告陈钊明、华益公司支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以1312000元为基数从逾期之日即2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。被告**胜、陈瑞芳在《借据》担保人一栏签名为涉案债务提供保证担保，双方约定了债务履行期限但未约定保证期限、保证范围及保证方式，视为被告**胜、陈瑞芳为涉案债务提供连带责任保证，保证范围及于全部债务，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。原告毕灼驱在保证期间内多次向被告**胜要求还款，其现主张被告**胜对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。原告毕灼驱未提交证据证明其在保证期间内要求被告陈瑞芳承担保证责任，被告陈瑞芳免除保证责任，原告毕灼驱主张被告陈瑞芳对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告清远市宏誉房地产有限公司在《借据》上承诺对借款保障用清远市国用（2012）第00361号、00362号、00363号三宗国有土地使用权进行担保并加盖清远市宏誉废旧物资回收有限公司公章，其辩称未明确为抵押担保，理据不足，本院不予采纳。被告清远市宏誉房地产有限公司作为抵押人违背诚实信用原则未办理抵押登记，其应对涉案债务在被告陈钊明、华益公司不能清偿的范围内承担赔偿责任。被告清远市宏誉房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈钊明、清远市华益永顺汝贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕灼驱清偿借款1312000元元；二、被告陈钊明、清远市华益永顺汝贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕灼驱支付利息（以1312000元为基数，从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；三、被告**胜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告清远市宏誉房地产有限公司对上述第一、二项债务在被告陈钊明、清远市华益永顺汝贸易有限公司不能清偿的范围内承担赔偿责任；五、驳回原告毕灼驱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由被告陈钊明、清远市华益永顺汝贸易有限公司、**胜、清远市宏誉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨伟妍