江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1017号原告：赖世涛，男，1940年1月25日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄为圣，江西微言律师事务所律师。被告：赖荣祥，男，1987年3月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。原告赖世涛诉被告赖荣祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖世涛及其委托诉讼代理人汪雪松、黄为圣，被告赖荣祥及其委托诉讼代理人邱红萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖世涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等相关经济损失共计26606.35元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告各项经济损失共计29074.37元{赔偿项目：1、医疗费12175.93元；2、护理费8818.44元[（102.54元/天×28天×2人）+（102.54元/天×30天×1人）]；3、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；4、营养费840元（30元/天×28天）；5、鉴定费400元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元}。原告诉称的事实与理由：2017年8月12日，被告父亲赖作冰铺路侵占了原告家的责任田，原告闻讯后于当日下午1时许，租赁他人的摩托车载其到施工现场劝告被告的父亲不要占地施工，被告的父亲不听劝告反而辱骂原告，原告回了几句，遭被告推搡倒地受伤。原告的伤情经赣州康泰司法鉴定中心鉴定为轻微伤，由此造成原告经济损失，经安远县重石派出所的干警多次调解，被告之间仍未付分文。被告赖荣祥辩称，原告在本次事故中有相当大的过错，应由原告自担责任。2017年8月12日13时，原告来到被告家门口，以被告父亲铺路侵占了原告家的责任田为由对被告的母亲大肆辱骂其是“卖兹婆”（方言，卖淫女的意思），在一旁的被告听到原告侮辱自己的母亲，很生气，就用手挡了一下原告指骂的手，原告自己没站稳而倒地。本案完全是由于原告自己随意对他人辱骂而激化矛盾造成，由其自己承担责任。原告的证据并不能证明其受伤是因被告所致的，原告要求被告赔偿的各项金额即不合法也不合理。原告仅提供出院记录不能证明原告受伤是因被告所致，原告仅提供了住院收费发票，没有入院记录、用药清单及病历相佐证，因此请求医药费12175.93元没有事实依据，原告只是受到点皮外伤，却产生如此高额的医疗费，不能排除原告是因其他伤害或其他病情趁机进行医疗，要求被告支付该笔费用不合法也不合理，被告对原告用药及医疗费的合理性提出异议，这些费用即使存在也应由原告自己承担。原告请求的护理费没有依据，原告提供医疗票据里包括了护理费，而且住院期间也不需要2人进行护理，出院后更不需要护理，原告要求被告另行支付护理费显然没有任何依据。住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、验收费，因原告没有提供任何可以证明其遭受损失的证据而被告无需承担此费用。本案中，原告自己存在重大过错，被告的行为并没有造成原告构成伤残，并没有造成原告极大的创伤，其要求支付精神损害金也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于原、被告双方提交的证据本院认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、被告的常住人口信息表1张，用以证明被告的身份信息；被告对该证据并无异议，本院予以认定。3、原告的报案笔录复印件1份、被告的询问笔录复印件1份、赖有海的询问笔录复印件1份、赖作冰的询问笔录复印件1份、谢礼才的询问笔录复印件1份、谢礼才的辨认笔录复印件1份，用以证明原、被告发生口角后，被告推倒原告致原告受伤；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。4、安远北方医院住院费发票1张、安远北方医院门诊费发票1张、安远县人民医院门诊费发票1张、赣南医学院第一附属医院门诊费发票1张、安远北方医院专用收据2张，用以证明原告就医治疗的具体费用；被告对于该组证据中的安远北方医院住院费发票、安远北方医院门诊费发票、安远县人民医院门诊费发票、赣南医学院第一附属医院门诊费发票的真实性没有异议；该组证据中的安远北方医院专用收据并非正规发票，且未加盖医疗机构的印章，本院不予认定。5、安远北方医院出院记录1份、安远北方医院疾病证明书2份，用以证明原告的伤情；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。6、赣州康泰司法鉴定中心出具的《关于赖世涛人体损伤的司法鉴定意见书》1份，用以证明被告推倒原告致原告轻微伤；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。7、鉴定费发票1张，用以证明原告因鉴定所支出的鉴定费；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。8、江西省高速公路联网收费专用收据2张、汽油费发票1张，用以证明原告的交通费；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。9、安远北方医院入院记录1份、安远北方医院MR检查报告书复印件1份、安远北方医院CT检查报告书复印件1份，用以证明原告在安远北方医院入院治疗及进行门诊检查的情况；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。10、安远北方医院住院病人费用清单1份，用以证明原告在安远北方医院住院费用的明细；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。11、赣南医学院第一附属医院磁共振检查报告书1张、赣南医学院第一附属医院CT检查报告单1张、赣南医学院第一附属医院X线检查报告单1张，用以证明原告在赣南医学院第一附属医院进行门诊检查的情况；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。（二）对本院依法向安远县公安局天心派出所调取的证据认定如下：1、安远县公安局行政处罚决定书1份，用以证明被告已被公安机关进行了行政处罚，事发原因是由于原告无故以土地归属权问题发生纠纷、产生口角，是原告辱骂被告的母亲，产生了纠纷，被告没有对原告进行推倒、殴打这一事实，原告仅仅是皮外伤；原告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。2、调解记录1份，用以证明原、被告双方经重石派出所调解，无法达成一致协议；原告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。3、赖有海的询问笔录照片打印件1份、赖作冰的询问笔录照片打印件1份、原告的询问笔录照片打印件1份、被告的询问笔录照片打印件1份，用以证明发生纠纷是由于原告无故以土地有纠纷来到被告家辱骂被告父亲及母亲引发的纠纷，被告没有对原告进行拳打脚踢，当时原告的伤情仅仅是皮外伤；原告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案审理查明的事实认定如下：2017年8月12日，原、被告双方发生纠纷，被告将原告推倒致原告受伤。安远县公安局重石派出所出警对此事进行了处理。2017年8月31日，安远县公安局对被告作出了《行政处罚决定书》，该《行程处罚决定书》中载明“现查明2017年8月12日13时许，在赣州市××县××石乡××村下湾，赖世涛与赖作斌因家门口一块地方的归属权问题产生纠纷发生口角，赖世涛辱骂赖作斌妻子‘卖兹婆’（方言，卖淫女的意思），在一旁的赖荣祥（赖作斌之子）一气之下推了赖世涛一把，把赖世涛推倒在地致赖世涛多处表皮擦伤伴淤血。2017年8月15日经赣州康泰司法鉴定中心鉴定赖世涛损伤程度鉴定为轻微伤”。原告的损伤程度经赣州康泰司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告因此花费了鉴定费400元。原告受伤后在安远北方医院住院治疗28天花去住院费9292.93元、门诊费991元，其出院诊断为：1、身体多处软组织挫伤；2、脑震荡，其出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、如有不适，请随诊。原告还在赣南医学院第一附属医院进行门诊检查花去门诊费1085元。被告在本案第一次庭审中以原告仅提供了住院收费发票，没有入院记录、用药清单及病历相佐证为由对原告的医疗费合理性提出异议，申请鉴定。庭后原告补充提交了安远北方医院入院记录及住院病人费用清单以及其在安远北方医院、赣南医学院第一附属医院进行检查的相关检查报告等证据。本院依法委托江西赣州司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构于2019年7月30日作出了医疗费审查司法鉴定意见书，其中“分析说明”部分载明：“赖世涛因被打伤致身体多处软组织挫伤、脑震荡住院28天，医疗费为9292.93元，住院期间除使用硝苯地平缓片3.00元为降压药（与伤情无关）外未发现其他非医保用药及与伤情无关用药，未发现检查项目重复情况。因赖世涛主要为身体多处软组织擦伤，脑震荡未记载有近事遗忘、呕吐等情况，参照法医损伤鉴定一般情况下软组织损伤一般在14天左右可治愈，赖世涛住院28天为住院时间过长，拟酌情剔除后期费用，即剔除住院总费用的10%，为9289.93×10%=928.99元，因此赖世涛住院医疗费9292.93元中，8360.94元为合理医疗费，931.99元为不合理医疗费。”，其中“鉴定意见”部分载明：“赖世涛住院医疗费9292.93元，其中8360.94元为合理医疗费，931.99元为不合理医疗费，应予剔除”。被告因此次鉴定支付了鉴定费1400元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，任何人不得非法予以侵害，行为人因过错侵害他人身体权、健康权应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方所发生的纠纷已由安远县公安局重石派出所出警进行了处理，且安远县公安局已查明事实并对被告作出了《行政处罚决定书》，对于公安机关查明的事实本院予以认定。根据《行政处罚决定书》中所记载的公安机关查明的事实，可见原告与被告之父因土地纠纷发生口角，原告辱骂被告的母亲为“卖兹婆”（方言，卖淫女的意思），被告一气之下推倒原告致原告受伤。对于本案民事责任划分的问题，本院审查认为，原告本与被告之父争论土地权属，但在此过程中原告却辱骂被告的母亲为“卖兹婆”，激化了矛盾，具有不当之处。而被告采用了法律所禁止的暴力行为，其因一时气愤将被告推倒致被告受伤，具有过错。结合本案中原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告承担70%的民事责任，由原告自负30%的民事责任。本院结合原告的诉讼请求及本案证据对于原告的合理损失认定如下：1、医疗费11365.93元（9292.93元+991元+1085元-3元），原告在安远北方医院治疗花费住院费9292.93元、门诊费991元，原告在赣南医学院第一附属医院进行门诊检查花费门诊费1085元；原告虽提交了安远县人民医院的门诊费发票（记载金额7元），但原告未提交任何有关安远县人民医院的诊疗材料佐证该笔门诊费用是否与本案有关，故本院对于原告在安远县人民医院花费的门诊费不予认定；江西赣州司法鉴定中心作出的医疗费审查鉴定意见书中“分析说明”部分记载“住院期间除使用硝苯地平缓片3.00元为降压药（与伤情无关）外未发现其他非医保用药及与伤情无关用药，未发现检查项目重复情况”，因此本院对于该3元降压药的费用予以剔除；虽然江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见认定原告的不合理医疗费为931.99元，但该鉴定意见仅是鉴定机构认为原告住院时间过长，拟酌情剔除原告住院总费用的10%后所作出的结论，但本院认为原告除了有身体多处软组织挫伤的伤情之外，还有脑震荡的伤情，考虑到原告在受伤时已有七十多岁的高龄，身体素质较差，故本院对于该鉴定机构仅认为原告住院时间过长就按10%核减原告合理医疗费的鉴定意见不予采纳。2、护理费2594.2元（92.65元/天×28天×1人），原告未举证证明其护理人员的收入情况，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的统计数据，对其护理费按92.65元/天计算；对原告的护理期本院以原告住院天数28天计算；原告的出院医嘱并未载明原告需要多人护理，故本院认定原告在护理期内仅需一人护理。3、住院伙食补助费840元（30元/天×28天），原告主张按30元/天计算该项费用的标准并无不当，本院予以认定；原告主张按其住院天数计算该项费用亦无不当，本院予以认定。4、营养费840元（30元/天×28天），对营养费参照住院伙食补助费标准计算。5、鉴定费400元。6、交通费300元，原告主张的交通费过高，本院参照原告住所地与其住院的医院及门诊检查的医院之间的班车票价，酌定交通费为300元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院审查认为，原告并未举证其构成伤残，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。原告的合理损失1-6项费用合计16340.13元，应由被告承担70%（四舍五入至小数点后第二位）计11438.09元。被告因申请对原告的医疗费合理性进行鉴定支付了鉴定费1400元，本院委托江西赣州司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心作出的医疗费审查司法鉴定意见书中“分析说明”部分载明“赖世涛因被打伤致身体多处软组织挫伤、脑震荡住院28天，医疗费为9292.93元，住院期间除使用硝苯地平缓片3.00元为降压药（与伤情无关）外未发现其他非医保用药及与伤情无关用药，未发现检查项目重复情况”，因此本院根据以上“分析说明”的意见，结合原告除身体多处软组织挫伤之外还具有脑震荡的伤情及原告受伤时的高龄，未采纳该鉴定机构仅认为原告住院时间过长就按10%核减原告合理医疗费的鉴定意见，且考虑到该医疗费审查司法鉴定意见书的“分析说明”部分明确说明了原告仅有3元的降压药费用与伤情无关，该3元的费用相比原告的医疗费显著微少，故本院认为被告支付的鉴定费应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖荣祥于本判决生效后十五日内赔付原告赖世涛各项经济损失共计11438.09元。二、驳回原告赖世涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由原告赖世涛承担300元，由被告赖荣祥承担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  郑余龙二〇一九年十月十三日书 记 员  钟志敏