wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初541号 原告：王稳国，男，1970年2月4日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：吴楚文，男，1973年12月10日出生，汉族，原住湖南省涟源县，现下落不明。 被告：陈康朝，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地址为广东省吴川市，现下落不明。 原告王稳国与被告吴楚文、陈康朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王稳国及其委托诉讼代理人秦文灵到庭参加诉讼，被告吴楚文、陈康朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王稳国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴楚文、陈康朝支付原告王稳国劳务费3280.38元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈康朝将琼中县黎母山镇水上村、新塘村、加更村等村的扶贫房建筑工程项目发包给被告吴楚文，在2018年3月至2018年5月期间被告吴楚文雇佣原告等8人在上述村庄从事砌砖、批灰等劳务工作。2018年5月29日经原告等8人与被告吴楚文结算，被告吴楚文应付给原告等8名工人的劳务费为26637元，承诺于2018年6月30日付清。2018年5月30日被告陈康朝对上述工资26637元予以确认，承诺与被告吴楚文共同承担付款义务，于2018年6月份结清。其中原告王稳国应得工资3280.38元。至今被告吴楚文、陈康朝均未依约支付劳务报酬。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持本人诉讼请求。 被告吴楚文、陈康朝未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，诉讼中，被告吴楚文、陈康朝既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告王稳国对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1.劳务工资结算单、被告吴楚文、陈康朝的身份证复印件，琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书，拟证明被告吴楚文、陈康朝欠王稳国等8人劳动报酬共计26637元；2.情况说明，拟证明吴楚文、陈康朝欠王稳国劳动报酬3280.38元。上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年被告陈康朝在××县、新塘村、加更村等地，承包了当地的扶贫房改造工程，被告陈康朝将其中的部分工程转包给了被告吴楚文。2018年3月至5月，被告吴楚文找来原告等8人为其施工，双方约定原告的工作内容为在琼中县黎母山镇的水上村、新塘村、弯头村为扶贫建房工程砌砖、批墙。在工程结束后，吴楚文于2018年5月29日与原告等8人进行结算，出具了一份有被告签名捺印的工程款单，单据上载明吴楚文欠王稳国等工人劳务款26637元并承诺于6月30日前付清。次日，被告陈康朝在该单据上签名并写上“此款在2018年6月份结清”。但到期后，被告吴楚文、陈康朝未依约向原告等人支付劳务费，随后原告等人向劳动监察大队反映情况，也未能追回原告的劳务费。2019年7月8日，原告王稳国向琼中县人民法院起诉要求被告吴楚文、陈康朝支付劳务费。 另查明，王稳国、王文富、杨翠花、何桃花、刘小卫、刘苹芬、张东全、杨小芬向本院提交的情况说明载明了上述八人具体被欠的劳务费金额，八人的劳务费金额相加26636.98元与欠条金额26637元相吻合。其中吴楚文、陈康朝欠本案原告王稳国劳务费为3280.38元。 本院认为，关于原告主张被告吴楚文、陈康朝支付原告王稳国劳务费3280.38元，原告提供琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书、有被告吴楚文、陈康朝签名的工程单及一同工作的工人签名的情况说明佐证3280.38元劳务费存在。被告陈康朝在工程单上签名并承诺于2018年6月份结清，应视为被告陈康朝愿意与被告吴楚文共同支付该笔债务。因被告吴楚文、陈康朝未在承诺的期限内支付原告劳务报酬，原告向法院提起诉讼，请求被告支付劳务报酬，符合法律的规定，应予支持。综上所述，原告王稳国请求被告吴楚文、陈康朝支付劳务报酬3280.38元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告陈康朝、吴楚文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告吴楚文、陈康朝在本判决发生法律效力起十日内支付原告王稳国劳务费3280.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吴楚文、陈康朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  刘慧静 审判员  文志娟 审判员  叶 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  符哲超 书记员  黄嘉灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10134号之一原告：黄和峦，男，1985年7月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：岳帅，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省商城县，被告：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广州市天河区桃园西路616号105房，统一社会信用代码91440101304779666H。原告黄和峦与被告岳帅、广州市乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员袁贞适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黄和峦向本院提出诉讼请求：1.被告岳帅继续履行与原告签订是《房屋买卖合同》，将位于广州市花都区雪域澜庭自编A3区第3区3栋26层2602房过户至原告名下；2、被告广州市乐有家房产经纪有限公司继续协助将上述房屋过户至原告名下；3.本案的诉讼费用和诉讼保全费用由两被告负担。事实与理由：原告、被告岳帅在2018年1月12日签订了《房屋买卖合同》，并与被告广州市乐有家房产经纪有限公司签订了《信息告知书》、《交易节点确认书》，约定由原告向被告岳帅购买位于广州市花都区雪域澜庭自编A3区第3区3栋26层2602房屋一套，原告签订合同后，一直按照合同约定支付款项，前后共支付了被告岳帅9l万元。原告签订合同后，被告岳帅已经将涉案房屋的房卡、钥匙、房地产（住宅）质量保证书交付给了原告，原告依法占有了涉案房屋。原告催促被告办理房屋产权手续及过户手续，但被告岳帅一直以各种理由推诿，多次让原告宽限时间给被告岳帅，原告迫于无奈，只好多次相信被告岳帅。后原告经查询知，被告在2019年6月份前后，与多个买方签订了《房屋买卖合同》并收取了首期款，于2019年8月2日将涉案房产抵押给第三方。被告岳帅以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取当事人财产数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。请求法院在审理过程中，依法将被告岳帅的违法情况移送公安机关立案侦查。原告认为，被告广州市乐有家房产经纪有限公司作为中介方理应尽到调查义务而未尽到调查及合理的提醒、注意义务，应与原告承担连带责任。两被告的行为己严重侵犯到原告的合法权益，故起诉至法院，恳请法院依法判决。经审理查明：岳帅因将其名下位于广州市花都区雪域澜庭自编A3区第3区3栋26层2602房出售给黄和峦，黄和峦支付850000元后发现该房产已被查封而涉嫌诈骗罪，于2019年9月3日被广州市花都区公安分局立黄和峦被诈骗案进行侦查。本院认为：根据查明的事实，岳帅因本案相关联案件涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告黄和峦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 袁 贞二〇一九年十月二十二日书记员 彭小容
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执946号拉萨市人民医院、西藏藏喜酒业有限公司、何先德电动车修理店本院执行的拉萨市人民医院申请西藏藏喜酒业有限公司、何先德电动车修理店租赁合同纠纷一案，经被执行人西藏藏喜酒业有限公司、何先德电动车修理店自动履行，支付涉案标的10800元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27681号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地：广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。主要负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：郭秀艮，女，1988年9月19日出生，汉族，身份证记载住址：广东省增城市。被告：张小龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告郭秀艮、张小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳律师到庭参加诉讼。被告郭秀艮、张小龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000256）；2、判令两被告立即向原告偿还借款本金2307867.08元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、复利和罚息，暂计至2019年5月10日止为49966.6元，从2019年5月11日起至《个人购房借款/担保合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人购房借款/担保合同》解除之次日起实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率基础上加收50%计算）；3、判令两被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费47157元；4、判令确认原告对两被告提供的抵押物位于广州市天河区棠德南路241号902房的房产享有抵押权，两被告不清偿上述第2、第3项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；5、判令两被告承担本案诉讼费用；6、判令被告向原告支付保全费5000元。事实和理由：被告郭秀艮、张小龙违反《个人购房借款/担保合同》的约定，未按时清偿欠款，构成违约。被告郭秀艮、张小龙无答辩。经审理查明：证据一、《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000256），证明：2018年2月2日，被告郭秀艮以其名下的广州市天河区棠德南路241号902房为抵押担保，向原告借款233万元，借款期限为360个月，利率为基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息，结息日为每月10日。逾期还款，原告有权解除合同，要求被告偿还合同项下全部本息，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并行使担保权。被告张小龙在抵押人落款栏签名。个人借款凭证，证明：2018年4月11日，原告向被告郭秀艮发放贷款233万元。不动产登记证明，证明：2018年3月28日，被告办理抵押登记手续，权利人为原告。结婚证复印件，证明：两被告于2010年3月15日登记结婚。中国工商银行个人贷款申请表（住房/商用房），证明：2018年1月26日，被告张小龙以被告郭秀艮配偶身份声明上述借款为夫妻共同债务。自营历史明细列表，证明：暂计至2019年10月18日止，被告郭秀艮欠本金2307867.08元、利息98398.71元、罚息887.12元、复利3137.66元。《法律服务委托代理合同》，证明：原告为实现债权支出律师费47157元。本院认为，原告与被告郭秀艮、张小龙自愿签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告郭秀艮建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告郭秀艮未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭秀艮清偿所有借款本息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告郭秀艮以其名下广州市天河区棠德南路241号902房房产对上述债务作抵押担保，在被告郭秀艮不能偿还欠款时，原告有权以房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。被告张小龙与郭秀艮为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其对抵押借款知晓并同意，本案债务属夫妻共同债务，故被告张小龙应承担连带清偿责任。原告支出的保全费5000元属实现债权的费用，应由被告承担。原告未能提交律师费47157元的发票和银行转账凭证，本院无法认定。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告郭秀艮、张小龙签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000256）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郭秀艮向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿欠款本金2307867.08元及利息、罚息、复利【至2019年10月18日止，利息为98398.71元、罚息为887.12元、复利为3137.66元；自2019年10月19日至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000256）约定标准计付，罚息不计算复利】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郭秀艮向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付保全费5000元；四、被告郭秀艮不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告郭秀艮名下广州市天河区棠德南路241号902房房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行优先受偿；五、被告张小龙对被告郭秀艮的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26040元，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担510.59元，被告郭秀艮、张小龙负担25529.41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  刘 慧人民陪审员  资光荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟尹思
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1235号 原告：曾子恒，男，汉族，生于1986年11月11日，住四川省广元市利州区。 被告：涂光李，男，汉族，生于1970年5月5日，住四川省旺苍县。 原告曾子恒与被告涂光李民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾子恒到庭参加诉讼，被告涂光李经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曾子恒向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并从2015年8月18日起按年利率6%支付资金利息直至本金清结时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告涂光李在剑阁县的工地需要资金周转，向原告借款40000元，因原告当时只有现金20000元，就先将20000元借给被告，两天后将另20000元现金借给被告，被告分别书写借条2张，并口头约定于2015年10月1日前偿还。后原告多次催收，被告仍未还款，并于2019年6月彻底失去联系。 被告涂光李未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，因被告涂光李工程资金周转需要，向原告曾子恒借款40000元。2015年8月16日，原告曾子恒向被告交付借款现金20000元，被告涂光李在其身份证复印件下方书写借条1张，载明：“借条，今借到曾子恒人民币20000元（贰万元整），借款人涂光李，5108211970××××××××,152××××1009,2015年8月16号”。同年8月18日，原告将下余20000元出借给被告，被告涂光李在其身份证复印件下方空白处书写借条1张，内容与前述借条内容一致，时间为2015年8月18日。 以上事实有原告曾子恒提交的身份证复印件、借条原件及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定返还借款。本案中，原告曾子恒与被告涂光李通过协商达成借款合意，原告交付借款，被告涂光李出具借条，双方的借贷关系依法成立。原、被告未约定借款利息，自原告起诉之日可按年利率6%计算利息至实际还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂光李在本判决书生效之日起二十日内偿还原告曾子恒借款本金40000元,并承担自2019年7月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告曾子恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告涂光李负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  孙建军 审判员  何文三 审判员  杨晓丽 二〇一九年十月十四日 书记员  宁 敏 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30889号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张远威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张远威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29147号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30889号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1148号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司职工。被告：雷英豪。被告：彭丽娜，系雷英豪之妻。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告雷英豪、彭丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、由被告雷英豪偿还贷款本金49700元、相应利息、诉讼费用及其它相关费用；二、由被告彭丽娜承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月5日，被告雷英豪向原告下属净化支行借款5万元，被告雷英豪与原告签订农户小额信用贷款合同，现尚欠有本金余额49700元，欠息7540.27元。两被告既未出庭也未提出书面答辩意见。原告当庭提供证据有：雷英豪身份证复印件一份、彭丽娜身份证复印件一份、农户小额信用贷款合同一份、财产共有人同意借款证明一份、借款借据复印件一份原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的借款合同、借据，经本庭核实客观真实，不违反法律规定，本院对以上证据予以认定。本院认为，通过对原告提供证据及陈述事实的分析认定，应该确认被告雷英豪向原告借款50000元，还有49700元本金及利息未还的事实，故原告的诉讼请求本院依法予以支持，原告请求欠款利息应从合同约定之日起计算。至于原告要求被告彭丽娜承担连带保证责任，因原告与被告彭丽娜之间无担保合同的约定，故原告请求其承担担保责任无事实依据，原告提供的财产共有人同意借款证明并不等同于担保合同，故本院对该请求不予支持。因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告雷英豪在本判决生效后十日内清偿原告借款49700元，并承担从借款合同签订之日起至付款日止的欠款利息，利息按借款合同约定利率计息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1050元由被告雷英豪负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  马其俊人民陪审员  田春香人民陪审员  高增光二〇一九年十月二十九日书 记 员  侯丽慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执45号之二 申请执行人：凌金慧，女，汉族，1970年5月6日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人凌金慧与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督102号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人凌金慧支付7862.8元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人凌金慧向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吕彩倩（曾用名吕娇连），女，1989年1月9日出生，汉族，住所地广东省阳春市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕彩倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金41822.39元、利息5322.64元以及其他费用479.98元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金41822.39元、利息5322.64元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用479.98元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕彩倩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41822.39元、利息5322.64元、其他费用479.98元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，由被告吕彩倩负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费991元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4508号原告：葛忠允，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：扬州市真武面粉有限公司，住所地扬州市江都区真武镇玉池路25号。法定代表人：郭正杰，该公司总经理。被告：江苏龙川面粉有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业集中区。法定代表人：郭正杰，该公司总经理。原告葛忠允与被告扬州市真武面粉有限公司（以下简称真武公司）、江苏龙川面粉有限公司（以下简称龙川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告葛忠允到庭参加诉讼。被告真武公司、龙川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛忠允向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同给付原告货款48万元，并承担利息（利息计算方法：以48万元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款项实际付清之日）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事收售小麦工作，自2015年6月份开始陆续向被告真武公司出售小麦。截止2015年12月30日经双方结账，被告真武公司向原告出具欠条一份，载明尚欠原告小麦款48万元。欠条出具后，原告一直向被告真武公司催要，但被告真武公司一直分文未付。2017年12月30日，被告真武公司法定代表人郭正杰承诺以其经营的另一家面粉公司即被告龙川公司与被告真武公司共同偿还原告小麦款，并且两被告均在欠条下方承诺内容后盖章确认。后原告多次向两被告催要货款，但至今两被告均分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告真武公司、龙川公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事收售小麦工作，自2015年6月份开始陆续向被告真武公司出售小麦。2015年12月30日经双方结账，被告真武公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告小麦款48万元。欠条出具后，被告真武公司未向原告偿还所欠货款。2017年12月30日，被告龙川公司在欠条上承诺真武公司所欠原告48万元货款由真武公司和龙川公司共同承担，并在欠条上加盖龙川公司和真武公司公章。原告多次向两被告催要货款，两被告均分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告葛忠允向被告真武公司出售小麦，被告真武公司接收小麦，双方之间存在真实有效的买卖合同关系。被告真武公司在接收货物后未能履行付款义务，后被告真武公司向原告出具欠条，确认欠原告货款48万元。被告未按约定给付原告货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告龙川公司在欠条上承诺与被告真武公司共同承担上述48万元货款，应当承担共同还款责任。故对原告要求被告真武公司与被告龙川公司共同给付货款48万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告真武公司、被告龙川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州市真武面粉有限公司、被告江苏龙川面粉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告葛忠允给付货款48万元，并承担逾期付款利息（以48万元为基数，从2019年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告扬州市真武面粉有限公司、被告江苏龙川面粉有限公司负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 谭玉芳二〇一九年十月二十一日书 记 员 任 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24477号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：邵智雄，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告邵智雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年1月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××47。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月18日，信用卡透支本金38390.67元、利息1999.66元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金38390.67元、利息、违约金（截止至2019年9月18日利息1999.66元、违约金5337.89元），自2019年9月19日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邵智雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵智雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金38390.67元及利息（截止至2019年9月18日利息为利息1999.66元，自2019年9月19日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告邵智雄负担820元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2826号原告：抚州富圣实业有限公司，住所地：抚州市临川区桐源乡，统一社会信用代码：9136100257875321X7。法定代表人：饶飞霖，执行董事。委托诉讼代理人：万秀芬，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴瑶瑶，江西三松律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：深圳市欣志远机械有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道39号厂房A栋一楼F区，统一社会信用代码：91440300MA5DHN8P9M。法定代表人：马文森，总经理。原告抚州富圣实业有限公司（以下简称富圣公司）诉被告深圳市欣志远机械有限公司（以下简称欣志远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万秀芬、吴瑶瑶到庭参加诉讼，被告欣志远公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富圣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《购销合同》；2、判令被告向原告返还合同订金18万元，并支付资金占用期间的利息（自2017年8月15日起按年利率6%计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告欣志远公司签订了一份《购销合同》，合同约定：原告因生产需要向被告购买两台型号规格为3800的全自动薄刀分纸机，总价为36万元（含税），原告预付18万元作为订金，货到原告公司并经安装调试好后3天内原告付清剩余全部货款，交货时间为收到订金次日起60个工作日。2017年8月15日，原告按被告要求给付订金18万元，至2017年10月15日，合同约定的交货期限届满，被告未履行任何交货义务。原告曾向被告发函催告履行交货义务，但被告仍未履行。综上，被告至今为止不履行交货义务，已构成根本违约，原告现向法院提起诉讼，请求支持其诉请。被告欣志远公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告富圣公司向本院提供了如下证据：1、原、被告的企业信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《购销合同》、付款综合凭证各一份，拟证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告按合同约定向被告支付了订金18万元的事实；3、催告函一份，拟证明原告曾向被告发函要求被告及时发货，否则将追究其违约责任的事实；4、《产品购销合同》一份，拟证明原告已向其他厂家购买了分纸机。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告欣志远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告富圣公司（甲方）与被告欣志远公司（乙方）签订了一份《购销合同》，合同主要约定：1、甲方因生产需要，向乙方购买2台型号规格为3800的全自动薄刀分纸机，每台单价为18万元，合计货款金额36万元（含税价）；2、甲乙双方同意本合同项下的设备由河北智园机械有限公司生产，并由该公司向甲方交货；3、交货地点为甲方指定地点，交货时间为收到定(订)金次日起60个工作日，运费由乙方承担；4、货款结算方式为：甲方先付乙方订金50%即18万元，货到甲方并安装调试好3天内付清全部货款；5、违约责任按照合同法相关规定执行；6、本合同一式两份，双方签字盖章，甲方支付订金后生效；协议中双方还就安装及保修方式等进行了约定。2017年8月15日，原告通过银行转账方式向被告支付合同约定的订金18万元，转账凭证上备注“分纸机预付款”。被告收款后未按合同约定期限向原告交付设备。2017年10月23日，原告向被告发送书面催告函，要求被告在收到函件3日内将2台分纸机发货至原告，但此后被告仍未向原告交付。原告于2018年8月15日与邯郸市邯山区华政包装机械厂签订《产品购销合同》，购买了一台电脑分纸机和一台接纸机。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定内容未违反法律和行政法规禁止性规定，故该合同合法、有效，双方作为合同权利义务的相对方均应按约定全面履行。关于原告主张解除双方签订的《购销合同》的诉请应否支持问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…，（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告按约定向被告支付了订金，但被告在收到订金后未在约定的期限内向原告交付设备，原告曾向被告致函催告其履行交付设备义务，但被告至今仍未履行，加之原告已向其他厂家购买了同类型的设备，被告拒不履行交货义务的行为已经致使购销合同目的不能实现，原告现通过诉讼方式主张解除双方签订的《购销合同》符合法律规定，本院予以支持。关于订金返还及违约金问题。在合同签订后，原告按约定向被告支付了订金，但被告未在约定的期限内向原告交付设备已构成违约，被告应在合同解除的同时向原告返还订金并承担相应的违约责任。原告主张被告返还订金18万元并按年利率6%支付资金占用期间的利息诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告抚州富圣实业有限公司与被告深圳市欣志远机械有限公司于2017年8月11日签订的《购销合同》；二、被告深圳市欣志远机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告抚州富圣实业有限公司返还订金18万元，并支付资金占用期间的利息（以18万元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，由被告深圳市欣志远机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  黄武太人民陪审员  万 军二〇一九年十月十五日书 记 员  黄先彬
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初700号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人贺军民，男，1975年12月26日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省宁乡市，住益阳市赫山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月24日被宁乡市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经宁乡市人民检察院批准，于2019年7月27日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。指定辩护人宋志军，湖南严明律师事务所律师。被告人刘亚兰，男，1988年9月23日出生于湖南省宁乡市，汉族，高中文化，务工，住湖南省。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月23日被宁乡市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经宁乡市人民检察院批准，于2019年7月27日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］706号起诉书指控被告人贺军民、刘亚兰犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员欧海霞出庭支持公诉。被告人贺军民及其辩护人宋志军、被告人刘亚兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：1、2019年6月23日，被告人贺军民通过微信收取被告人刘亚兰430元毒资后，以350元的价格在“二哥”处购买毒品，自己扣留部分后，将毒品送至益阳市赫山区龙凤街给刘亚兰时被公安机关抓获；2、2019年5月28日凌晨，被告人贺军民通过微信收取刘亚兰500元毒资后，以400元的价格在“二哥”处购买毒品后，将毒品在益阳市赫山区龙凤街蓝天宾馆内给刘亚兰，并在该宾馆刘亚兰所开的房间内与刘亚兰一起吸食了毒品；3、2019年5月28日晚，被告人贺军民通过微信收取刘亚兰350元毒资后，以200元的价格在“二哥”处购买毒品后，将毒品在益阳市赫山区龙凤街蓝天宾馆内给刘亚兰，除去路费及其他费用，贺军民从中赚取90元，并在该宾馆刘亚兰所开的房间内与刘亚兰一起吸食了毒品；4、2019年5月30日，被告人贺军民通过微信收取刘亚兰400元毒资后，以300元的价格在“二哥”处购买毒品后，将毒品在益阳市赫山区龙凤街蓝天宾馆内给刘亚兰，除去路费，贺军民从中赚取80元，并在该宾馆刘亚兰所开的房间内吸食了毒品；5、2019年6月1日，被告人贺军民通过微信收取刘亚兰1100元毒资后，以750元的价格在“二哥”处购买毒品后，将毒品送至宁乡市玉潭镇V8宾馆给刘亚兰，除去租车路费，贺军民赚取170元；6、2019年6月份的一天，被告人贺军民通过微信收取贺某3425元毒资，以350元的价格在“二哥”处购买毒品后，将毒品伪装后搭班车送至宁乡给贺某3，除去路费，贺军民从中获利30元；7、2019年5月份的一天，被告人贺军民通过微信收取刘某300元毒资，以300元的价格在“二哥”处购买毒品后，将毒品以“扔包”的方式在益阳市赫山区加油站花坛内，并告知刘某自行取货；8、2019年6月中旬，被告人刘亚兰在宁乡市玉潭镇新康安置区401室其租住的出租屋内以170元的价格将毒品冰毒、麻古贩卖给王某，并容留王某在该出租屋内吸食了一次毒品冰毒、麻古。上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍资料，现实表现，被告人贺军民于2019年6月24日被公安民警抓获、被告人刘亚兰于2019年6月23日被公安机关抓获的到案经过，行政处罚决定书，传唤证，扣押决定书，房屋租赁合同，证人贺某1、贺某2、贺某3、刘某、张某、王某、胡某、曹某、彭某的证言，被告人贺军民、刘亚兰的供述，检查笔录，称重笔录，提取笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，尿检报告，鉴定意见。本院认为，被告人贺军民、刘亚兰违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人贺军民系情节严重。宁乡市人民检察院对二被告人指控均成立，本院予以支持。被告人贺军民、刘亚兰到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人贺军民、刘亚兰认罪认罚，可以从宽处理。被告人贺军民的辩护人提出的被告人贺军民系坦白，且认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以考虑。宁乡市人民检察院提出的对被告人贺军民犯贩卖毒品罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘亚兰犯贩卖毒品罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，均不适用缓刑的量刑建议符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺军民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2023年3月23日止。）被告人刘亚兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成秋英人民陪审员  张元英人民陪审员  岳群英二〇一九年十月二十四日书 记 员  秦科文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5326号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：刘世峰，男，汉族，1981年5月1日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘世峰其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘世峰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执392号 申请执行人：江天飞、董文镇、苏生、黄永耀、陈斯涛、伍志飞、任日豪、梁银娣、龙致邦等9人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人江天飞等9人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8625、8627号至8630号、8632号、8634号至8636号、8711号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向江天飞等9人支付工资59862元(其中：江天飞10780元、董文镇6466元、苏生7690元、黄永耀7056元、陈斯涛2405元、伍志飞14112元、任日豪3264元、梁银娣4900元、龙致邦3189元)。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执384号至393号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费524元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执384号至393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2208号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：王斌，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地山东省滕州市 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币59375.22元，包括：贷款本金52448.71元、零售利息1222.38元、分期手续费3894.82元、年费480元、违约金1329.31元（截至2018年8月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2015年9月29日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226880106386766。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月10日已发生欠款本息共计人民币59375.22元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为证明其主张成立，提供证据如下: 证据1、被告的信用卡申请表（含信用卡领用合约），证明双方的权利义务。 证据2、被告的余额构成表，证明被告的欠款欠费情况。 证据3、被告的交易流水，证明被告的欠款欠费情况。 证据4、对被告进行催收的情况统计表，证明对被告的催收情况。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经对原告提交的证据进行审核认定，本院综合确认事实如下： 2015年9月29日，被告填写了《中信银行信用卡柜台确认申请书》。原告为被告发放了卡号为6226880106386766的信用卡（对应帐号为6226890071155930610）。2015年10月9日被告开始使用该卡，截止到2018年8月10日被告欠原告本金52448.71元、零售利息1222.38元、分期手续费3894.82元、年费480元、违约金1329.31元，共计59375.22元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款。 《中信银行信用卡柜台确认申请书》中约定：免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。 本院认为，被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款义务，并对逾期还款支付相应的利息、分期手续费、违约金、滞纳金。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止到2018年8月10日信用卡欠款本息59375.22元（本金52448.71元、零售利息1222.38元、分期手续费3894.82元、年费480元、违约金1329.31元），理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月11日起至判决生效之日止的利息、滞纳金问题，因被告签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此有明确规定。据此，被告应按约支付利息、滞纳金。但因原告所收的利息、滞纳金总和已超过了按年利率24%计算的金额，计算标准过高，故本院对原告的该项诉讼请求予以调整为被告向原告支付利息及滞纳金，以本金52448.71元为基数，按年利率24%自2018年8月11日起计算至判决生效之日止。对于高于此数额部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王斌偿还原告中信银行股份有限公司济南分行本金52448.71元（截止到2018年8月10日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王斌支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息1222.38元、分期手续费3894.82元、年费480元、违约金1329.31元，（截止到2018年8月10日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王斌支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金（以本金52448.71元为基数，按年利率24%自2018年8月11日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元;公告费600元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘允赫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2146号申请执行人：周某。被执行人：甘肃长兴农牧业科技集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1024号民事判决书，向被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃长兴农牧业科技集团有限公司在银行账户上的存款2950.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十四日书记员  苏彦威
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5146号原告：陆结银，女，1977年6月24日出生，汉族，住广东省从化市。被告：潘锦文,男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省从化市。原告陆结银与被告潘锦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。随后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆结银撤回起诉。本案受理费213元,原告陆结银已交纳1290元，其多交纳的1077元受理费由本院依法退回。审判员  薛志军二〇一九年十月三十一日书记员  李嘉玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6587号之一 申请执行人：李艳，女，1980年11月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：聂浩，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人李艳与被执行人聂浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5746号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金、利息、滞纳金共计69000元、逾期还款利息7654元，并承担受理费1716元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。被执行人名下登记有粤Ｓ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人与案外人共同共有的位于广州市番禺区石碁镇荔新大道2号富临苑2座2梯502房已于2017年被本院另案处置及分配完毕，无剩余款项可分配。另查被执行人因刑事犯罪已被羁押。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：申广军，男，1970年03月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告申广军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年07月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额35751.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35751.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申广军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35751.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.00元，由被告申广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王林江，男，1964年12月7日出生，汉族，住所河北省秦皇岛市海港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王林江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额42818.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42818.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告提交书面答辩意见，主要内容如下：1.答辩人对贷款公司在诉状中陈述的事实和借款金额、还款金额没有异议；2.答辩人目前没有来源，但希望与贷款公司协商还款方案，计划从2019年10月起，每月偿还2000元，直至案涉借款全部还清。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告提出分期还款的请求，因并未能与原告达成一致，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42818.98元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告王林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十七日书 记 员  翟欣麟
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1304号 原告：郭某，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。 被告：段某，住甘肃省会宁县。 被告：孙某，住江苏省淮安市。 被告：西安国脉通信设备工程有限公司。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：欧某，住陕西省西安市雁塔区。 被告：中国移动通信集团青海有限公司。 法定代表人：余某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白某，住青海省湟源县。 委托诉讼代理人：李某，青海西羌律师事务所律师。 原告郭某与被告段某、孙某、西安国脉通信设备工程有限公司、中国移动通信集团青海有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告郭某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郭某撤诉。 案件受理费999元，减半收取499.5元，由郭某负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年十月十五日 书记员  白芬英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卫东，男，1970年01月03日出生，汉族，住山西省侯马市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000.00元。签约日期：2017年04月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58759.00元；交付时间：2017年04月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17714.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17714.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17714.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.00元，由被告卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2510号 原告：廉春芳，女，1975年8月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。 被告：王杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100684654004N），住所地济南市。 代表人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：邢珊珊，男，1987年1月21日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 原告廉春芳与被告王杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉春芳的委托诉讼代理人孙丽娜、被告太平洋财险的委托诉讼代理人邢珊珊到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廉春芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费35517.11元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、误工费13002元、护理费12026.85元、交通费800元、鉴定费2900元，超出交强险范围按50%主张，共计46987.41元。事实和理由：2018年10月27日11时20分许，被告王杰驾驶鲁AH622D号小客车在济南市天桥区清河北路由南向东右转时，遇原告廉春芳驾驶无牌二轮摩托车在非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车受损，原告廉春芳轻微受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告廉春芳、被告王杰承担事故的同等责任。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告太平洋财险辩称，对事故发生事实无异议，同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告王杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日11时20分许，被告王杰驾驶鲁AH622D号小客车在济南市天桥区清河北路滨河商务门前由南向东右转时，遇原告廉春芳驾驶无牌二轮摩托车在非机动车道由东向西逆向行驶至此，两车相撞，造成两车受损，原告廉春芳轻微受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告廉春芳、被告王杰承担事故的同等责任。鲁AH622D号小客车登记车主系陈超玲，该车在被告太平洋财险处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告太平洋财险垫付1万元医疗费，不包含在原告的诉讼请求中，被告王杰垫付5000元，包含在原告的诉讼请求中。 事故发生后，被告太平洋财险申请对原告的伤残等级、外伤参与度鉴定，经本院委托，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、廉春芳之损伤构不成伤残等级。2、廉春芳左膝关节退行性变与本次外伤有一定关系，参与度为30%；其左膝骨挫伤、韧带损伤；左膝皮肤裂伤；左小腿皮肤擦伤；头皮血肿与本次外伤有直接关系，参与度为100%。 原告廉春芳主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费35517.11元（已扣除保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、误工费13002元、护理费12026.85元、交通费800元、鉴定费2900元，原告提交以下证据以证实：事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票6张、鉴定报告2份、鉴定费发票1张、户口本1份、护理人身份证复印件2份。 经质证，被告太平洋财险主张前期垫付医疗费1万元，同意赔偿原告剩余医疗费3.5万元、住院伙食补助2100元、营养费1800元，上述费用按照责任比例50%赔偿共计19450元，误工费13002元、护理费12026元、交通费800元，以上合计45278元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“廉春芳、王杰承担事故的同等责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。结合事故的形成原因、事发时车辆的运行情况、事故发生的地点等因素，本院认定原告廉春芳与被告王杰的责任比例以五五为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王杰驾驶的事故车辆在被告太平洋财险处投保有交强险及商业三者险，故太平洋财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，由被告王杰按照50%的比例赔偿。 关于原告廉春芳的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 被告太平洋财险同意赔偿原告剩余医疗费35000元、住院伙食补助2100元、营养费1800元，按照责任比例50%赔偿以上三项合计19450元，同意赔偿误工费13002元、护理费12026元、交通费800元。原告廉春芳对此无异议，本院予以确认。 鉴定费2900元，由被告王杰按照50%的比例赔偿1450元，从垫付款5000元中扣除。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告廉春芳误工费13002元、护理费12026元、交通费800元，共计25828元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告廉春芳医疗费17500元、住院伙食补助1050元、营养费900元，合计19450元。 三、被告王杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告廉春芳鉴定费1450元，从垫付款5000元中扣除。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十月十二日 书记员  杨贝贝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初24164号原告陈为冬，男，汉族，1986年2月16日出生，住址河南省兰考县。委托代理人马德硕，河南公为律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人陈旭，男，汉族，1995年3月29日出生，住址河南省荥阳市，系该公司员工。原告陈为冬诉被告河南锦家置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为冬委托代理人马德硕到庭参加诉讼，被告河南锦家置业有限公司委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南锦家置业有限公司支付原告陈为冬2015年9月至2019年2月期间的加班费65759.58元；2、本案诉讼费用由被告河南锦家置业有限公司承担。事实与理由：2015年2月25日，原告陈为冬与被告河南锦家置业有限公司签订劳务合同，双方约定由原告陈为冬担任土建工程师一职，月工资8000元（2017年7月后月工资为1万元）。自2015年起，原告陈为冬接受被告河南锦家置业有限公司工作安排，在周末及节假日期间进行加班，并安排原告陈为冬调休。但截止双方签订《解除劳务合同协议书》之日止，被告河南锦家置业有限公司仍有加班费65759.58元未向原告陈为冬支付。后双方又约定：在2019年3月15日之前，被告河南锦家置业有限公司会向原告陈为冬足额支付加班费。现约定期限已过，被告河南锦家置业有限公司未按时履行付款义务。原告陈为冬为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告河南锦家置业有限公司答辩称：1、原告陈为冬与被告河南锦家置业有限公司已达成《解除劳务合同协议书》，双方已对所有劳动争议达成一致意见，原告陈为冬的仲裁请求不仅违反诚实信用原则，而且违反协议约定。2、原告陈为冬的工作时间为不定时工作制，而且原告陈为冬所签订的合同第十一条约定原、被告双方对工资的其他约定为责任制。原告陈为冬提出加班费的仲裁请求无任何法律及事实依据。3、关于加班费的计算，原告陈为冬数据不实而且计算方式有误。综上，原告陈为冬提出的关于加班费的请求无任何法律及事实依据，请求法院查明事实，依法裁判。经审理查明：2019年1月27日，原告陈为冬（乙方）、被告河南锦家置业有限公司（甲方）签订一份《解除劳动合同协议书》，主要载明：“乙方于2015年2月25日入职甲方，担任土建工程师职位。现双方确认双方之间的劳动合同关系已于2019年1月31日终止。经过友好协商，双方就解除劳动合同事宜达成一致，于2019年1月27日订立本协议。双方一致同意：一、甲方以银行转账方式一次性向乙方支付5万元，该款项所对应的项目包括但不限于2019年1月1日至2019年2月1日间的应付未付的工资报酬（含加班费、应休未休年休假工资、各类法律津贴）、各类法定经济补偿金、法定赔偿金等。二、乙方收到上述款项后不再就前述劳动关系以任何事由向甲方以任何方式（包括但不限于请求行政管理部门介入，提前仲裁、诉讼、投诉、信访等）另行索赔”等。同日，被告河南锦家置业有限公司给原告陈为冬出具《员工解聘通知书》及《离职证明》各一份，分别主要载明：“陈为冬：兹有你于2015年2月25日被我司录用，担任土建工程师职位，根据您在职表现，您不适合本公司此职位，故决定自2019年1月31日起，本公司解除与您的劳动关系。请于2019年1月31日前，办理完工作交接及离职手续。”“陈为冬自2015年2月25日入职锦艺集团郑州地产事业部，担任金水湾项目土建工程师一职，于2019年1月30日离职。经协商一致，已办理离职手续。”2019年7月19日，原告陈为冬至郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）1809号《不予受理通知书》，以因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告陈为冬不服，至本院提起诉讼，请求判令被告河南锦家置业有限公司向原告陈为冬支付2015年9月至2019年2月期间的加班费65759.58元。本院认为：原、被告双方在劳动关系存续期间的权利义务均受劳动法律、法规保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原、被告经协商一致，解除双方的劳动关系，并签订了《解除劳动合同协议书》，其中约定：原告陈为冬收到5万元款项后不再就双方的劳动关系以任何事由向被告河南锦家置业有限公司以任何方式另行索赔，证明双方已就因劳动关系所产生的争议协商一致，并签订上述《解除劳动合同协议书》，系原告陈为冬在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且行使该处分权未违反法律规定、损害社会公共利益或他人利益，合法有效，本院依法予以确认。故原告陈为冬要求被告河南锦家置业有限公司支付其劳动关系存续期间的加班费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告陈为冬的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈为冬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月二十五日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戚元友，男，1976年11月22日出生，汉族，住山东省阳信县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戚元友借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年02月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61320.00元；交付时间：2017年02月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23977.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23977.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戚元友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23977.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.00元，由被告戚元友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1600号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑国海，男，1979年6月2日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度大专，户籍地广东省潮州市饶平县。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1653号起诉书指控被告人郑国海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年6月4日23时4分许，被告人郑国海饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市增城区新塘大道西进东洲大道东191米时被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人郑国海血液中酒精含量为130.9mg/100ml。公诉机关认为被告人郑国海构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郑国海一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人郑国海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑国海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郑国海的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郑国海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 陈 友二〇一九年十月二十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2018）甘2901民初1945号原告：马东海。被告：赵志勇。被告：张红俊。第三人：宋小龙。原告马东海与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告马东海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵志勇、张红俊偿还原告借款本金200000元；2、判决被告赵志勇、张红俊承担自2018年3月21日起至借款本金偿还止的利息（以同期贷款利率6％计算）。事实与理由:被告赵志勇经营砖厂，原告经营饮品批发，在此过程中双方相识。2017年12月20日，被告赵志勇请求原告向其借款用于支付砖厂工人工资，并再三保证借款期限为三个月，并以其所有的位于赵家台的十间铺面作为抵押，以保证到期如数归还借款。原告同意后于当日向被告赵志勇以现金支付的方式支付了借款总计200000元，被告赵志勇向原告书写了借条、备注了抵押条款，该过程由第三人宋小龙现场作为见证，在借条上签名。约定的借款期限届满后，原告多次向被告赵志勇及其配偶催促还款，两被告均以各种理由推托不予归还。经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于普通民事诉讼。被告赵志勇户籍所在地为临夏县新集镇峡塘村赵二社，其原居所临夏市光华路大河家园6号楼6031室楼房已出租予他人居住，现被告赵志勇、张红俊居住在临夏县双城新区光明小区1号楼2单元2122室。被告赵志勇户籍地、住所地均为临夏县，本案应由临夏县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送临夏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马全胜 二〇一九年十月十八日书记员 马 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19776号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：许景薇，女，1973年9月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许景薇、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告许景薇、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币78499.07元（包括本金76895.48元、利息1585.81元和罚息17.78元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5626.26元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款78499.07元为基数，自2016年8月29日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告许景薇与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告许景薇、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款100000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1700元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款100000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月29日，原告向第三人赔付了78499.07元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金76895.48元、利息1585.81元和罚息17.78元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5626.26元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告许景薇、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许景薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款78499.07元及违约金（自2016年8月29日起以78499.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告许景薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5626.26元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告许景薇负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5909号之三被执行人赵建军。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5909号之三裁定书，于2019年10月31日向被执行人赵建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建军在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币36179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇一九年十月三十一日书记员  高玉红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10559号申请执行人：贺明明，男，1980年3月10日出生，汉族，森翰科技（北京）有限责任公司财务经理，住北京市通州区。被执行人:北京乾清建筑工程有限公司（组织机构代码：MA00AXXXX），住所地北京市房山区燕山岗北路2号D座配楼二层2027。法定代表人：马庆丰，董事。贺明明与北京乾清建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8492号民事判决书已发生法律效力。贺明明向本院申请执行，要求被执行人北京乾清建筑工程有限公司给付工资15287.35元、未休年假工资4291.19元、经济补偿金79333.31元及报销款88720元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乾清建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京乾清建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人贺明明亦未提供被执行人北京乾清建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贺明明申请执行的工资15287.35元、未休年假工资4291.19元、经济补偿金79333.31元及报销款88720元未受清偿。经申请执行人贺明明确认，被执行人北京乾清建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺明明享有要求被执行人北京乾清建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乾清建筑工程有限公司负有继续向申请执行人贺明明履行债务的义务。申请执行人贺明明发现被执行人北京乾清建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  吉卓烨
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5444号之一被执行人魏希栋，郑州市中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院判决书，向被执行人魏希栋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏希栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏希栋在中国银行25×××01账户内存款人民币233569.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年十月十一日书记员  李慧茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3650号原告：袁俊杰，男，1993年1月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：雷文，广东展创律师事务所律师。被告：温海林，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告袁俊杰诉被告温海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊杰及其委托诉讼代理人雷文到庭参加诉讼，被告温海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊杰诉称，双方是朋友关系，2017年12月18日，温海林称做生意资金短缺，向袁俊杰借款50万元，约定借款期限24个月，从2017年12月18日起至2019年12月18日，月利率2%，利息按月支付。双方签订了《个人借款合同》，袁俊杰于当天以现金方式交付给温海林50万，温海林向袁俊杰出具收据。现因温海林一直未能按时支付利息，且温海林已被多家银行及个人起诉，袁俊杰认为温海林已经不具备还款能力，有权解除合同要求温海林提前还款。袁俊杰诉至法院，请求判决：1.温海林向袁俊杰归还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按月利率2%，从2017年12月18日计算至温海林清偿之日止）；2.本案诉讼费由温海林承担。被告温海林未作答辩。经审理查明，温海林多次向袁俊杰借款，2017年12月18日，双方结算借款后签订了《个人借款合同》约定：温海林向袁俊杰借款50万元，借款期限24个月，2017年12月18日起至2019年12月18日；利率（包含综合费）为月息2%，月息按月清还（按照本合同签定日计算）；借款到期一次归还本金及利率。同日，温海林出具《收据》交袁俊杰收执，该《收据》载明：本人温海林收到袁俊杰借款，现金为人民币50万元，特此为据，2017年12月18日签定。后因温海林未归还借款本息，袁俊杰诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。温海林向袁俊杰借款后，双方签订了《个人借款合同》进行结算，明确借款金额、借款期限及利息，温海林并出具《收据》确认已实际收到借款50万元，为此《收据》、《个人借款合同》足以证明袁俊杰交付了借款50万元给温海林，本院确认双方成立民间借贷关系。《个人借款合同》对双方确认的借款本金及利息的偿还方式作出约定，温海林未按《个人借款合同》的约定按月清还利息，构成违约，致袁俊杰按月收取借款利息的合同目的不能实现，现袁俊杰持作为债权凭证的《收据》、《个人借款合同》原件主张温海林偿还借款50万元及自《收据》出具之日按月利率2%计至还清借款之日的利息，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，温海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温海林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁俊杰偿还借款50万元及利息（利息自2017年12月18日起按月利率2%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10342元，由被告温海林承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人广州傲农生物科技有限公司申请执行被执行人乳源瑶族自治县辉耀农业开发有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执4286号]，本院作出的（2018）粤0118民初4967号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人乳源瑶族自治县辉耀农业开发有限公司与申请人广州傲农生物科技有限公司达成和解并履行完毕，至此本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26524号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑世仕，男，1977年5月15日出生，汉族，住所福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑世仕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额24835.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24835.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑世仕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24835.01元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告郑世仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟