wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1714号之二 申请执行人：姚伙仙，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：欧登故，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 关于侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日冻结了被执行人欧登故在中国建设银行6227001822850056176_156_1账户内存款人民币2073.34元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人欧登故在中国建设银行6227001822850056176_156_1账户内存款人民币6187.35元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年十月十八日 书记员 唐 深
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5122号 申请执行人:倪龙，男，1976年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：曹钏，男，1984年6月23日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人倪龙与被执行人曹钏房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人曹钏应支付申请执行人倪龙执行款17201.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十二日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1618号 宁波恒生科技集团有限公司： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波恒生科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00528号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1618号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2052号之一申请执行人：贾春明,男,1983年10月16日出生,住河南省上蔡县。被执行人：曹计超,男,1991年6月9日出生,住河南省沈丘县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初3454号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人曹计超送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹计超的银行存款、收入10230元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十月三十日书记员 范泽南
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10526号原告：**宗，女，1963年8月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴江区。被告：刘丽，女，1988年12月27日生，汉族，住江苏省姜堰市。原告**宗与被告苏州市立仁艺术传播有限公司（以下简称立仁艺术公司）、苏州市立仁艺术传播有限公司吴江分公司（以下简称立仁艺术吴江公司）、刘丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因三被告均下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告**宗到庭参加诉讼，被告立仁艺术公司、立仁艺术吴江公司、刘丽经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告**宗自愿撤回对被告立仁艺术公司、立仁艺术吴江公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告**宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丽个人支付原告工资欠款10550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月1日到被告公司担任保洁兼做饭工作，双方未签订劳动合同，原告每天工作8小时以上，没有休息日。被告自2019年4月1日起一直拖欠原告工资，截至2019年6月24日共欠原告工资款10550元。原告多次讨要，被告出具了一份欠条。此款经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故起诉。被告刘丽未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月，**宗应聘到立仁艺术吴江公司从事保洁和做饭事务，双方约定月薪4500元。2019年6月24日，立仁艺术吴江公司负责人刘丽出具《欠条》一份，载明：自2019年4月1日起到2019年6月15日止，刘丽共拖欠**宗三个月工资款合计11125元，立此为据。并手书：实际应付10550元。刘丽本人在欠款人处签字捺印。此后，**宗多次催讨，刘丽均未给付，因而引起本案诉讼。另查明：立仁艺术公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘丽，立仁艺术吴江公司系有限责任公司分公司，负责人为刘丽。以上事实，有原告举证的欠条及原告的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告**宗所举的证据可以证明双方之间的劳务合同关系依法成立并有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现**宗已按约定提供劳务，被告刘丽也在欠条中确认了应支付的工资金额。故原告**宗要求被告支付工资款10550元的诉讼请求应予支持。被告刘丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起十日内给付原告**宗工资10550元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。案件受理费64元，由被告刘丽负担，于本判决生效之日起十日内交至原告指定的上述账户。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨小红人民陪审员  邱知行人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8427号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州爱德医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路509号。法定代表人：江上，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州爱德医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月21日，以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8193号原告：魏丽萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：杭州临佑生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区温莎郡3栋3203，组织机构代码91330102MA28L66U2L。法定代表人：焦丽，执行董事兼总经理。原告魏丽萍与被告杭州临佑生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告魏丽萍于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏丽萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏丽萍负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十日书记员  沈榆昕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3849号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:郭小鹏，男，1989年11月2日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小鹏名下银行存款111725.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭小鹏名下银行存款111725.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1079元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2171号之一 申请执行人涟水县高沟镇成林畜牧养殖专业合作社，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇原崔桥小学。 法定代表人薛成林。 被执行人隆安县渌秀种牛养殖专业合作社，住所地南宁市隆安县南圩镇百朝社区渌秀屯51号。 法定代表人廖受显。 本院在执行涟水县高沟镇成林畜牧养殖专业合作社与隆安县渌秀种牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人隆安县渌秀种牛养殖专业合作社的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为175509.82元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十月十一日 书记员 林春铧
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2391号 原告：刘传平，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：侯传彦，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孙中标，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告刘传平与被告孙中标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传平委托诉讼代理人侯传彦到庭参加诉讼。被告孙中标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年7月14日，被告向原告借款3万元。后经原告催要，被告拒付。 被告孙中标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：今借到刘传平现金叁万元整。 本院认为，被告孙中标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙中标返还原告刘传平借款3万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙中标负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十月十二日 书记员  薛婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8372号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。被告：深圳市晶盈水晶礼品有限公司，住所地广东省深圳市福田区香轩路12号农科苑公司壹号楼106室。法定代表人：文放军，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市晶盈水晶礼品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十四日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8220号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。被告：北星旅行社（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区博大路3号院6号楼4层409。法定代表人：张升成，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、北星旅行社（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十四日书记员  林子轩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执135号申请执行人祝小辉，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司，住所地：湖北省孝感市黄陂东路56号。负责人：陈柏舟，该公司经理。被执行人湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市营房街机场路1号。法定代表人：李超群，该公司经理。被执行人陈柏舟，男，1962年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人李国新，男，1960年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人祝小辉与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司、湖北丽群房地产开发有限公司、陈柏舟、李国新民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1971号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  程作军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6254号原告常海东，男，汉族，1969年9月6日出生，住河南省南阳市。被告董若松，女，汉族，1972年6月14日出生，住河南省南阳市。被告南阳市薪火文化传媒有限公司法定代表人董若松住所地：南阳市宛城区独山大道与医圣祠街交叉口东南角鑫苑名座17楼1709室。统一社会信用代码：91411302581731142B二被告共同委托代理人司素杰，河南大为律师事务所律师，特别授权。原告常海东诉被告董若松、南阳市薪火文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告常海东及二被告的委托代理人司素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海东诉称，2017年1月10日，被告董若松欺骗并指使原告去郑州康桥商务广场办理贷款29万元（后得知是浦发××××航海路支行网络授信贷款），贷款期限一年，其中，2万元当场转给居间人作手续费，原告自用10万元，其余17万元应被告董若松的请求转入其民生银行卡和工商银行卡内。双方约定该17万元由被告董若松支付利息。贷款手续费2万元由被告负担1.2593万元，被告已支付原告6000元，尚欠原告6593元。2018年1月10日以后，原告多次向被告索要借款本金17万元以及所欠借款手续费6593元和逾期利息，被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告17万元本金和6593元手续费以及自2018年1月11日至起诉之日的利息暂计2.0397万元，一共19.699万元。银行贷款逾期罚息以及诉讼日之后利息另算。2、本案诉讼费由二被告共同承担。原告为支持自己的主张提供以下证据：1、借条一份。证明董若松个人借原告17万元的事实。2、浦发银行转账流水一组。证明同上。3、微信聊天记录一组。证明同上。4、银行短信回执一组。证明同上。被告辩称，不存在被告欺骗原告的行为。原告起诉的17万元是薪火文化传媒有限公司借款，不是董若松的个人借款，利息双方没有约定，不知道原告是怎么计算的。被告举证如下：2017-2018年被告薪火公司在中原银行客户存款明细账。证明薪火公司支付给原告的利息共计12笔。二被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，证明方向有异议，借条上面显示是公司为了发展需要，是公司借款，董若松是公司法人，有权代表公司签字。原告对被告提交证据的质证意见为：对银行流水真实性没有异议，其中的1078.89元是被告每月偿还的利息，钱打到原告银行卡内，由银行直接扣划。该借款实际上是董若松个人借我的钱，不是公司借的。通过本案当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下法律事实：原告常海东与被告董若松系老乡和校友关系。2017年1月10日原告常海东与被告董若松等数人一起驾车去郑州办理贷款事宜，原告在浦发××××航海路支行贷款29万元，其中2万元用于支付中介手续费，10万元由原告常海东自用，其余17万元原告分五次分别转入被告董若松的银行账户内，分别为：2017年1月10日转入民生银行卡62×××49账户内2万元、工商银行卡62×××37账户内2万元、工商银行卡43×××32账户内1万元；2017年1月11日又两次向被告董若松的民生银行卡62×××49账户内转款12万元。上述事实有浦发银行转账流水、原告与被告董若松的微信记录及银行短信回执予以佐证。2018年6月30日，被告董若松向原告出具借条一份，载明常海东在浦发银行的29万元贷款中的17万元由南阳市薪火文化传媒有限公司借用，并由常海东个人账户直接转入董若松个人账户，截止2018年3月12日南阳市薪火文化传媒有限公司尚欠常海东176593元（壹拾柒万陆仟伍佰玖拾叁元）（不含逾期利息）未还。借条下方落款处有被告董若松本人签字及指印以及南阳市薪火文化传媒有限公司的名字，但未加盖薪火公司的单位公章。另查明，自2017年2月起至2018年1月，被告薪火公司通过账号为50×××10的对公账户每月向原告转账1078.89元，用于原告向浦发银行支付贷款利息，共计12笔。本院认为，一、关于借款主体认定。1、被告在庭审中答辩称，该借款系被告南阳市薪火文化传媒有限公司的公司借款，而非被告董若松个人借款。但根据借条、浦发银行转账流水、原告与被告董若松的微信记录及银行短信回执可以看出，原告通过银行转账方式将借款转入被告董若松个人银行账户中，被告董若松收到款项，随后向原告出具借条，并在借条上签字捺指印，上述证据内容真实且具有关联性，可以认定原告与被告董若松之间的借贷关系已成立。故对于原告要求被告董若松偿还借款的主张，本院予以支持。2、虽然被告薪火公司在借条中未加盖单位公章，但借条中载明“17万元由南阳市薪火文化传媒有限公司借用，截止2018年3月12日南阳市薪火文化传媒有限公司尚欠常海东￥176593元”，被告委托代理人在庭审中也认可该借款系被告薪火公司借款，再结合被告举证的中原银行客户存款明细账显示的由被告薪火公司向原告转账并用于原告归还浦发银行贷款利息的事实，可以认定，被告董若松作为薪火公司法定代表人，其个人向原告借款是用于薪火公司生产经营。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故本院对原告共同二被告共同偿还借款的诉讼主张予以支持。二、关于借款利息。原、被告并未就借款利息予以约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求二被告偿还利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告董若松于本判决书生效后十五日内偿还原告常海东借款人民币176593元。二、被告南阳市薪火文化传媒有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告常海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119.9元（已减半收取），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年十月八日法官助理李亚瑾书记员王昱栋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4539号申请执行人：赵淼，女，1982年1月24日出生，汉族，住常州市。被执行人：秦超，男，1981年1月5日出生，户籍地上海市闸北区。申请执行人赵淼依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29165号民事判决书，向本院申请执行，要求被告秦超给付原告赵淼264,000元。本院立案后，于2019年5月13日向被执行人秦超发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人秦超在同年5月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人秦超无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院查封了被执行人秦超名下的房产，因系被执行人名下唯一住房，故暂无法处置。另，本院致电被执行人房产所在地派出所片警，该警官反馈被执行人秦超具体情况不清楚，经向物业了解，该房产已有多年未缴物业费。2019年6月11日，由于被执行人秦超未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人秦超发出限制高消费令，并将被执行人秦超纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年10月28日电话联系申请执行人告知其本案执行情况，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人赵淼对秦超的债权已经生效法律文书确认，在被执行人秦超未自动履行义务时，申请执行人赵淼有权申请人民法院强制执行。现因被执行人秦超目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月三十日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12892号申请人：天纺标检测认证股份有限公司，住所地天津市南开区鹊桥路25号。法定代表人：葛传兵，经理。委托诉讼代理人：李立功，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：杰克沃克（上海）服饰有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。法定代表人：刘淮章。申请人天纺标检测认证股份有限公司与被申请人杰克沃克（上海）服饰有限公司委托合同纠纷一案，申请人天纺标检测认证股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杰克沃克（上海）服饰有限公司名下98832元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人天纺标检测认证股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杰克沃克（上海）服饰有限公司名下98832元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇一九年十月十六日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5739号之一 申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：宁波广盛基础工程有限公司（组织机构代码为MA28YP466）。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇百丈路。 法定代表人：吴奇明。 被执行人：吴奇明，男，1987年6月28日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：俞佳颖，女，1992年11月13日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：俞长勇，男，1976年1月15日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人宁波广盛基础工程有限公司、吴奇明、俞佳颖、俞长勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波广盛基础工程有限公司、吴奇明、俞佳颖、俞长勇应支付申请执行人杨鹏飞执行款40649.84元及利息。执行中，查封被执行人吴奇明名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十二日 代书记员 毛忆梦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5204号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：王前程，男，1988年11月26日生，住安徽省池州市站前区。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告王前程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人胡璟到庭参加诉讼。被告王前程经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5313.02元、能耗费1062.6元以及违约金1097.06元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起按日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月，原告与高速地产集团池州分公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，协议约定原告为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算。上述费用每半年支付一次，首次缴纳一年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行缴纳义务，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以应缴物业费为基数按日万分之三支付违约金。被告系高速秋浦天地23幢1204室业主，自2016年1月1日起拖欠物业费、能耗费至今。经原告催讨未果，特具状贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 王前程未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，高层及带电梯住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、能耗费根据池价房[2013]56号文件规定每月每平方米平均值0.2元乘以建筑面积及楼层系数向业主或者物业使用人收取。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地业主，自2016年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》、律师函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》不违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的高速秋浦天地小区业主具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及能耗费。2016年1月1日至2019年6月30日被告的物业服务费5313.02元、能耗费1062.6元，合计6375.62元，原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院以每6个月的物业服务费和能耗费910.8元为基数从逾期之日起按日万分之三的标准计算至被告付清之日止。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王前程于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2016年1月1日至2019年6月30日物业服务费、能耗费共计6375.62元及违约金（违约金以910.8元为基数分别自2016年1月21日、2016年7月21日、2017年1月21日、2017年7月21日、2018年1月21日、2018年7月21日、2019年1月21日起按日万分之三的标准计算至拖欠的费用付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王前程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  程 翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初8871号原告包新，男，1975年10月28日出生，汉族，住华容县。委托代理人周勇，湖南金骏律师事务所律师。委托代理人胡浩，湖南金骏律师事务所律师。被告岳阳市开发区家居乐装饰建材商行，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥23栋127号。经营者陈文波。委托代理人姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。委托代理人周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。原告包新诉被告岳阳市开发区家居乐装饰建材商行（以下简称家居乐商行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包新诉称，2017年2月28日，被告家居乐商行决定聘用原告担任公司工程部经理一职，原告基本月工资为6000元另加提成，被告每月中旬通过银行转账支付原告工资。被告一直未与原告签订劳动合同。2017年2月28日至2018年3月27日，原告依照被告要求进行工作，但被告多次拖欠原告工资共计12660元。2018年3月28日，被告要求与原告签订《岳阳家居乐中央空调安装协议书》，将双方的劳动关系转变为承包关系，原告劳动关系终止。被告应当支付原告经济补偿金6000元。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院要求判令被告支付11个月的双倍工资共计66000元、拖欠工资12660元、经济补偿金6000元。被告家居乐商行辩称，双方之间不是劳动关系。即便是劳动关系，原告所主张的双倍工资，经济补偿金也应当适用1年的诉讼时效，原告主张已经超过了诉讼时效。被告不存在拖欠原告工资和费用。根据本院采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2017年2月，原告包新到被告家居乐商行处做事。被告的经营者陈文波通过银行转账的方式于2017年1月18日、3月9日、3月13日、3月22日、4月11日、4月18日、4月21日、5月15日、5月22日、5月27日、6月13日、6月26日、7月9日、7月12日、7月17日、8月3日、8月9日、8月24日、9月17日、9月30日、11月1日、12月9日、2018年1月22日、2月10日、3月10日、9月4日分别给原告汇款19800元、11200元、6720元、5270元、3909元、5757元、5880元、14733元、7380元、2500元、8920元、5880元、13904元、2000元、1120元、14290元、2000元、8188元、9760元、7770元、15030元、27424元、24777元、8736元、5000元、10180元。2018年9月1日，被告出具原告安装工资表内容如下：1、尚阳香颂E6栋空调只有10个风口，没有12个风口，二期安装费不是5760元，只有4800元。2、尚阳香颂E6栋，新风改管、空调风口加长、复合板、客户及设计师都没有出费用给我们（2000+800=2800元）。2、君临国际3栋503，空调外机改管费用客户及设计师都没有给费用我们1500元。3、美浓小镇2栋802刘总家日立厂家扣款7000元。4、临湘第五完小空调架400元3个，客户未付款。5、包新八张单子9460+2520+420+3180+500+840+3000+2920=22840。6实付22840-（5760-4800=960-2000-800-1500-7000-400=10180）原告在微信中要求被告将该工资表中应当支付的款项予以支付。2018年3月28日，原被告签订《岳阳家居乐中央空调安装协议书》，约定被告将空调安装维护等售后服务承包给原告完成，并对安装标准、费用结算等权利义务进行了约定。2019年8月9日，原告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，于同日向原告作出不予受理通知书。双方对是否形成劳动关系存在争议。原告认为其与被告之间存在劳动关系，并提供了标明有“家居乐舒适家德国菲斯曼供热技术包新工程部经理”的名片、公示牌、被告转账记录、被告负责人的录音、工资单、微信聊天记录、工作流水记录等证据，拟证明被告给原告印制了工作名片，按月发放了工资，被告负责人在电话录音中认可了事实劳动关系等情况。被告则认为双方之间并未形成劳动关系，原告不能证明上述名片是被告为原告制作的，业务承包关系中也可能存在工程部经理的职务，银行转账记录只能证明双方之间存在经济往来，不能体现是劳动工资还是承包款，录音资料并未明确双方是劳动关系。本院认为，对于双方是否存在劳动关系，除审查用人单位是否符合法律规定的用工主体资格外，应依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，原告虽提交了名片、公示牌、被告转账记录等证据，但该证据并非唯一劳动关系才具有的表象特征，被告负责人的通话录音中虽也提到了“工资”的字眼，但其并未明确双方之间系劳动关系，且根据原告提交的工资单所显示的内容，其收入的计算方式与客户、设计师是否实际付款、厂家扣款等情形相关联，原告在微信聊天中并未对此提出异议，根据原告提交的被告转账记录显示的内容，原告的报酬发放的时间具有多次性，幅度较大，也没有体现出基本工资的发放情况，原告没有证据证明双方之间构成管理与被管理这一劳动关系的实质要件，不能排除双方之间存在其他关系的可能性，故对原告提出的双方之间系劳动关系的主张，本院不予支持。本院认为，原告包新提出的诉讼请求应当以双方之间是否形成了劳动关系为前提。原告包新并无充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，不能排除双方之间存在其他民事法律关系，故对原告提出的要求被告支付11个月的双倍工资共计66000元、拖欠工资12660元、经济补偿金6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包新的全部诉讼请求；本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十月二十九日书记员 张小红
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初726号 原告：于娇，女，1978年3月10日出生，汉族，个体户，住本溪市明山区。 被告：蔡巍然,女，1963年6月27日出生，回族，无职业，住本溪市明山区。 原告于娇诉被告蔡巍然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于娇到庭参加诉讼，被告蔡巍然经公告送达开庭传票没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求法院判令被告偿还原告借款31000元，并承担其中25000元本金按月息二分计算的利息，另6000元本金按照人民银行贷率计算利息；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日被告以急用钱为由向原告借款25000元，约定利息为月息2.3分，未约定还款期。而后被告又于2018年10月7日以同样理由向原告借款6000元，未约定还款期及利息。原告多次催要未果，遂提起诉讼。 被告没有到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告向被告主张的借款事实，有借条及欠条为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告蔡巍然偿还原告于娇借款三万一千元； 二、被告蔡巍然承担三万一千元借款本金中的二万五千元自二〇一八年七月二十二日起至给付之日止的利息，利率按月息二分计算，同时承担三万一千元借款本金中的六千元自二〇一九年四月二十四日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 上述第一、二款于本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费五百六十元、保全费三百三十元，共计八百九十元，由被告蔡巍然承担。 案件受理费五百八十元，由被告蔡巍然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 张 龙 人民陪审员 闫 莉 人民陪审员 赵义华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 胡 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8336号原告：郅晓蕊，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。诉讼文书送达地址：河南省郑州市高新技术开发区梧桐街35号10号楼204。委托诉讼代理人：郅贵敏，男，住河南省巩义市。系郅晓蕊父亲。委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：郅玉凤，女，1963年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市小关镇小关村18组。委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。原告郅晓蕊与被告郅玉凤健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郅晓蕊的委托诉讼代理人郅贵敏、宋荣章，被告郅玉凤的委托诉讼代理人王艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郅晓蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿因侵害原告的生命、健康、身体权导致的误工等损失费60000元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告以书面方式向原告赔礼道歉，并赔偿原告误工费39165元、精神损害赔偿金10000元、交通费1270元，合计50435元。事实及理由：原告与被告系五代以内近亲属关系，原告与第三人素有经济借贷往来。2018年8月7日，原告娘家因办其外祖父三周纪念之时，原告去娘家做客。同日下午2时许，当原告给其爱人送车钥匙路过第三人家门口时，第三人以请求原告偿还借款为由，让原告到第三人家协议解决还款事宜，原告与第三人发生了争执，被告以对原告与第三人争执看不顺眼为由，即无故殴打原告头部，致原告轻度脑震荡。原告被迫请假休息一月许，原告就因此导致的误工损失、精神损失、名誉损失等多次请求被告赔偿，被告主张原告向法院起诉，故引起诉讼。郅玉凤辩称，原告诉状所述不实。原被告系亲属关系，原告因欠被告亲属欠款，却谎称已经偿还，双方因此发生纠纷，但被告从未向原告动手。纠纷发生后，经报警，公安部门出警后，双方答应私下协商解决，现原告已向被告亲属出具欠条，原被告之间的纠纷已经解决，故原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告到巩义市小关镇龙门村参加家中亲戚的三周年纪念，遇到与其有借贷往来的郅贵良，后到郅贵良家中协商还款事宜，并在郅贵良家中见到了被告郅玉凤。当天12时26分，巩义市公安局小关派出所接到郅晓蕊报警电话称在龙门××××组郅贵良家有人打架。民警赶到现场，见到报警人，经了解，因琐事发生纠纷，引起轻微冲突，双方自行和解。郅玉凤、张应珍、郅贵良、郅晓蕊均在接处警登记表上签字后，民警离开。2018年8月8日，郅晓蕊到郑州市第三人民医院进行门诊检查，医院诊断意见为“轻度脑震荡”，处理意见为：1.对症治疗；2.休息半个月后复查；3.病情如有不良变化，随时来院就诊。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据,没有证据或者证据不足,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其被被告殴打致伤，对该事实负有举证责任，但原告仅提供了就诊病历和诊断证明等证据，以及由其父亲代为书写的被打的经过。依原告申请，本院调取了巩义市公安局小关派出所的接处警登记表，该接处警登记表中仅能反映出原告报警的情况，民警到现场后双方自行和解，不能证明被告郅玉凤对原告实施了殴打行为，且原告所述的事情发生时间与该登记表记载时间不一致，故原告要求被告承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郅晓蕊的诉讼请求。案件受理费1061元，减半收取计530.5元，由原告郅晓蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙艳丹二〇一九年十月二十四日书记员  赵国晓
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6286号 本院立案的被执行人邓秀兰缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人邓秀兰应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币310.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十一日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2305号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李凤田，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤田金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人李凤田支付人民币25000元及利息。被执行人依法应承担执行费290元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月5日、2019年6月28日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李凤田银行存款4700元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人李凤田采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人李凤田纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人李凤田名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4700元，未执行到位案款20300元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十日书记员  苏 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28155号原告郑小卫，男,1972年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告齐秀兰，女，1944年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郑小梅，女，1967年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告郑小卫诉被告齐秀兰、郑小梅所有权确认纠纷一案过程中，原告郑小卫于2019年10月17日向本院递交《诉讼保全申请书》，请求冻结被告齐秀兰、郑小梅银行存款6500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司承保诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告郑小卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告齐秀兰、郑小梅银行存款6500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑞艳二〇一九年十月十七日书记员  陈 玥
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1477号原告：周国维，男，1967年8月26日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。被告：吴艳红，女，1976年3月3日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。原告周国维与被告吴艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国维及其委托诉讼代理人吴超，被告吴艳红及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国维向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳红立即偿还原告周国维借款本金捌万贰仟元小写（82000元）；2.判令诉讼费用由被告吴艳红承担。事实与理由：2016年12月10日被告向原告借款人民币捌万贰仟元（82000元），并于2016年12月10日出具借据一张，约定2017年6月10日之前归还所有欠款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有现金无法按时归还借款，且被告态度恶劣，甚至连电话也不接。原告认为：被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。吴艳红辩称，1.原告所诉不属实，原、被告之间并没有真实的借贷关系；2.原、被告系在2016年共同出资在长沙尚凯公司进行投资，因资金链断裂导致无法经营，后该公司经相关司法机关以非法集资立案；3.借条系原告找被告吵闹后被告所出示的，原、被告都是该事件的受害者，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周国维与汤亚辉（另案诉讼中）系同事关系，汤亚辉与孙静原系夫妻，孙静与吴艳红系朋友关系。2016年7月，周国维通过汤亚辉的介绍与吴艳红相识。当月，吴艳红告知周国维和汤亚辉投资长沙尚凯公司利润丰厚，回报较高，回本快，周国维与汤亚辉被该条件所吸引。2016年7月30日汤亚辉通过中国建设银行向吴艳红指定的肖常春账户内汇入款项350000元（其中包括周国维的200000元），吴艳红庭审确认收到该笔款项。当日，吴艳红在汤亚辉的工作场所向周国维及汤亚辉前妻孙静出具了担保书，载明“周国维先生、孙静小姐做尚凯网络公司出资肆拾万元整（400000.00），吴艳红在此郑重承诺，本不回来，利息照付，差价补上。40万回本后，周国维、孙静需承担保证金2万，E币也可，现金也可”。之后，吴艳红将上述款项投入到尚凯公司，该公司通过吴艳红的账户陆续返还E币，周国维和汤亚辉在吴艳红的名下陆续从尚凯公司回本了部分资金。2016年12月10日，经催要，吴艳红向汤亚辉、周国维出具了借条一张，载明“今借到汤亚辉现金壹拾玖万贰仟元整（192000），其中汤亚辉现金壹拾壹万110000元，周国维现金捌万贰仟元（82000元），2017年6月10日之前归还所有欠款，借款人吴艳红”。吴艳红庭审中对该借条的真实性不持异议，借条出具后并未偿还过借款。另查明，吴艳红于2015年12月开始投资尚凯公司，直至2017年8月，吴艳红才知晓尚凯公司从事传销活动，之后并未向相关部门主张权利。再查明，尚凯公司全称为长沙尚凯网络科技有限公司，公司法定代表人为盛乐。2018年1月23日长沙市岳麓区人民法院认定盛乐等人以该公司开发的“为了商城”网络商业平台进行所谓的二三级分销模式，盛乐因此被认定犯组织、领导传销活动罪。本案的争议焦点为周国维与吴艳红之间的民间借贷关系是否合法有效。本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。本案中，周国维持吴艳红出具的担保书、借据及汇款凭证起诉，要求吴艳红依法履行还款义务，应当依法予以支持。对于吴艳红辩称周国维并非本案的适格主体及涉案款项涉嫌传销，依法不受法律保护的抗辩意见。本院认为，因吴艳红的借条及保证书均记载的债权人有周国维，故周国维持借据等材料起诉，具备诉讼主体资格。对于涉案款项性质的认定，本院认为，因该笔款项系周国维等人投入至吴艳红名下在长沙尚凯网络科技有限公司从事营利活动，双方当时均不知晓该公司从事传销活动，主观上没有从事违法活动的故意，且双方之后也并未被司法机关认定从事了传销活动，加之吴艳红对其辩解未提供证据证明，故对吴艳红的抗辩意见不予采信。现周国维提交的借据，系双方对之前营利活动进行了结算，该条据明确载明了借款金额和还款时间，据此双方之间债权债务关系明确，且借贷关系合法，依法应受法律保护。综上所述，对周国维要求吴艳红偿还借款82000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：吴艳红于本判决生效后十五日内向周国维偿还借款本金82000元。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由吴艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇一九年十月八日法官助理李盈书记员秦靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15801号之一申请人：郭垂江。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被申请人：陈和平。原告郭垂江诉被告陈和平、韦冬梅、第三人王漪房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院追加申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈和平银行存款人民币751,374.40元或等值财产，后申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈和平的银行存款人民币751,374.40元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐祖峰二〇一九年十月十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初2571号 原告：陈健，男，1976年10月27日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：董晓明，男，1991年10月31日出生，汉族，户籍登记地址天津市南开区。公民身份号码：×××。 原告陈健与被告董晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼。被告董晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元；2.判令被告按照月利率24%自实际借款之日起向原告支付利息至实际付清之日止；3.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金3500元。事实和理由：原告陈健与被告董晓明均为借贷宝这一P2P借款平台的注册用户，被告自2018年6月23日起在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年6月23日起在借贷宝平台先后向被告出借2笔共计5000元，其中，被告已偿还其中1500元的借款本息，尚余3500元借款的本息未偿还。因被告在借款后未足额偿还借款本息，原告现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董晓明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告陈健与被告董晓明均为借贷宝网络P2P借款平台的注册用户。2018年6月23日，原、被告藉由借贷宝平台签订两份借款协议，约定原告分两笔向被告出借5000元（一笔1500元、一笔3500元），借款年利率24%，借款期限为2018年6月23日至2018年6月30日，到期一次性偿还本息，如逾期不还，自逾期之日起按照年利率24%收取利息直至偿清全部借款本息为止。协议签订后，原告于同日通过其借贷宝账户将5000元转账支付至被告的借贷宝账户。在审理过程中，原告述称被告在借款后已通过微信转账方式付清了2018年6月23日的一笔1500元借款的本息，尚余2018年6月23日的一笔3500元借款的本息未偿还。 以上事实，有身份证（复印件）、借贷宝平台用户注册信息、借款协议、转账记录等证据及本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当依法清偿。本案中，原告陈健提交了借款协议和转账记录，足以证明其向被告董晓明出借款项的事实，根据原告的陈述，被告于2018年6月23日所借的一笔1500元借款本息已还清，故被告无需再对该笔借款承担偿还责任。对于尚未偿还的2018年6月23日所借的3500元借款，被告应就该笔借款对原告承担偿还责任。 关于借款利息，原告主张3500元借款的利息按照年利率24%自借款之日（即2018年6月23日）起计算至债务付清之日止，根据庭审查明的事实，原、被告在借款协议中约定的借期内利率和逾期利率均为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应支付的利息为以3500元为本金按照年利率24%自借款之日（2018年6月23日）起计算至债务付清之日止。 被告董晓明经公告送达开庭传票未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告董晓明应于本判决生效之日起三十日内向原告陈健偿还借款本金3500元及利息（利息按照年利率24%自2018年6月23日起计算至债务付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），由被告董晓明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  吕之星 人民陪审员  李开春 二〇一九年十月××日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。法定代表人：闫喜畅，经理。委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张京早，男，1958年3月26日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市世丰源农资店，经营场所山东省莱西市店埠镇双河村。经营者：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。再审申请人北京春奥种苗科技有限公司（以下简称春奥种苗公司）因与被申请人张京早、莱西市世丰源农资店、王金海产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春奥种苗公司申请再审称，提交赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》，提交张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录，证明原判决所依据的两份检验报告中，作为检测样品的种子并非莱西市世丰源农资店向王金海采购的种子，而是张世兵于2015年底向案外人赵金宝采购的种子，据此作出的检验报告不能作为认定本案种子是否存在质量问题的依据。同时，原判决作为认定案件事实主要依据的微信聊天记录等证据未经质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据原审查明的事实，莱西市世丰源农资店提交的通话记录及微信聊天记录、汇款单据、物流发货单以及案涉两份检验报告，能够证明莱西市世丰源农资店出售给张京早的“红钻9号”胡萝卜种子系春奥公司提供，故原审认定春奥公司承担赔偿责任并无不当。一、关于新证据的认定问题。春奥种苗公司提交了赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》以及张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录。上述证据仅能证明莱西市世丰源农资店曾于赵金宝处购买种子，但并不足以推翻原判决综合本案双方当事人举证等认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。二、关于证据未经质证的认定问题。春奥种苗公司主张原审中存在微信聊天记录等认定案件事实的主要证据未经质证的情形，经查，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就莱西市世丰源农资店提交的微信聊天记录进行质证，春奥种苗公司亦提出了质证意见并在庭审笔录中签字确认，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。综上，春奥种苗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京春奥种苗科技有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十八日书记员  孙小颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加双，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省唐河县古城乡王会村刘端36号。系被申请人刘加雨之弟。身份证号码：41292919691005783X。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘加雨，男，汉族，1957年7月12日出生，住河南省唐河县。系再审申请人刘加双之兄。身份证号码：。再审申请人刘加双与被申请人刘加雨为侵权责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初2721号民事判决及本院（2019）豫13民终4454号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘加双申请再审称：本案争议的两处宅基地系刘加双通过分家和继承所得，刘加雨未经政府批准，也未经刘加双同意擅自占用且超面积，对刘加双构成侵权，应当判令其向刘加双返还该两处宅基地，并赔偿由此造成的经济损失55000元。综上，请求本案进入再审。本院经审查认为：申请人刘加双所称的两处宅基地，其中一处系原老宅，被申请人刘加雨已于2000年建成住房，鉴于时过境迁，刘加雨建房行为是否符合当时当地的建房政策，有待政府部门确认；另一处目前仍为闲置土地，被申请人刘加雨在该土地有种植；刘加双主张损失缺乏有效证据支持。综上，刘加双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘加双的再审申请。审判长  王晓峰审判员  刘 博审判员  吴贺明二〇一九年十月二十三日书记员  赵丽娜
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2122号 （2019）闽0626执保117号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104—105和10栋101、102、201号12幢103A室。统一社会信用代码913506266784703131。 法定代表人：曾志勇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，该行工作人员。 被申请人：林国文，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被申请人林国文金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林国文名下的银行存款，申请保全的数额为103546.79元，期限为一年。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结登记在被申请人林国文名下的银行存款（冻结份额以103546.79元为限），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月三十日 书记员  范 丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3257号申请执行人谢飞，男，汉族，1993年4月15日生，户籍地：河南省唐河县。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。本院在执行谢飞与河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3207号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款107900元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十月二十四日书记员 陈明安
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执443号申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人石家庄牛仔王商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2018）浙0192民初1337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州快版科技有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石家庄牛仔王商贸有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执443号案件执行完毕。二〇一九年十月十四日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4025号原告：彭军，男，1983年7月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：婧科文，女，1983年7月10日生，汉族，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告彭军、婧科文与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告荣华置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军、婧科文向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金5880.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位襄州区××华东××楼××单元××室室商品房，房屋总价款为588058元。补充协议第十五条第（一）项约定，被告应在房屋交付使用后360个工作日内办理房屋的初始登记，如因出卖人的原因未能在约定期限内取得初始登记的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。第（二）项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（转移登记），被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。被告于2016年9月9日向原告交付房屋，时至今日被告未能按约定时间提交办理产权证所需要的资料，导致原告在合同约定的期限内未能取得不动产权证书。被告的行为已构成违约，应按合同约定的已付房款1%的标准，向原告支付逾期协助办理转移登记的违约金5880.58元。被告荣华置业公司未到庭参加诉讼，庭后提交的书面意见认为，1、办理产登记是行政机关的行政行为，被告仅负有提交相关资料的义务。原、被告双方在民事合同中约定行政机关办证的期限，属于无效约定，且原告也未能证明延期办证是由于被告的原因所致。2、双方签订的房屋买卖合同至今未办理网签备案手续，后续办证事宜根本无法进行，是由于原告的过错所致，原告主张被告方违约不能成立。支付违约金应以实际损失为基础，原告未能举证证明延期办证给其造成的实际损失，其请求也不应得到支持。3、由于延期交房必然对其后的合同履行造成影响，其后的合同履行期间应从领取违约金之日予以顺延。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2016年9月5日，原告彭军、婧科文与被告荣华置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的荣华国际花园·东南海4号楼1单元0504号房屋，该房屋建筑面积131.33平方米，总价款为588058元。该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为城镇住宅用地/批发零售用地。合同约定的交房时间为2016年8月30日前。关于产权登记，合同附件四即补充协议第十五条约定：（一）初始登记，被告应当在商品房交付使用后的500个工作日内办理该商品房的初始登记，如因被告的责任未能按本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，原告不退房，被告按照已付房价款1%向原告支付违约金。（二）转移登记，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并签署《委托办证协议》。如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），原告不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。补充协议还约定商品房预售的，自本合同生效之日起90日内，由被告向房管部门申请登记备案。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款588058元。2016年9月9日，被告向原告交付了房屋。自2016年9月9日实际收房之日起，原告在合同约定的500个工作日内未能取得房屋产权登记，由此引起诉讼。另查明，因案涉的荣华国际花园·东南海小区业主一直未能办理产权登记，引起部分业主上访。2019年5月21日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向杨书凤等业主出具信访事项处理意见书。意见书中该局的调查情况是案涉东南海小区的土地使用权抵押在银行，尚未办理注销抵押登记。业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理分户不动产权证。目前荣华东南海小区尚未申请办理不动产首次登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后500个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应根据不同情况，提交下列材料：(一)不动产权属证书。本案襄阳市襄州区自然资源和规划局在对荣华东南海小区部分业主的信访答复中，亦明确业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理。被告荣华置业公司并未举证证明其办理了涉案房屋的初始登记，也没有举证证明其在合同约定的期限内向登记机关提交了初始登记证书和其他必要材料，说明本案原告未能在约定期限内取得产权登记（转移登记），是由于被告的原因所致，被告荣华置业公司应承担违约责任。原告要求被告支付逾期协助办理转移登记的违约金5880.58元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条第二款的规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。双方签订的补充合同对此亦有约定，被告主张双方签订的商品房买卖合同未经备案，过错在原告方，由此造成的后果应由原告方承担的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告彭军、婧科文支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金5880.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐鸿进审 判 员  张 萍人民陪审员  顾会祝二〇一九年十月十二日书 记 员  马玲玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4253号之一申请执行人：余姚市联邦装璜塑业有限公司（组织机构代码为734274406）。住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区振兴西路。法定代表人：陈吉宏。委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：东方建设集团有限公司（组织机构代码为146214036）。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋。本院在执行申请执行人余姚市联邦装璜塑业有限公司与被执行人东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人东方建设集团有限公司应支付申请执行人余姚市联邦装璜塑业有限公司执行款447000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1537号 严静艳： 关于申请执行人毛君燕与被执行人严静艳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2321号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1537号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7746号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：上海司南企业管理咨询有限公司，住所地上海市上海城区杨浦区杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：鲁初明，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海司南企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  林子轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1704号 申请执行人：李明涛，男，1987年2月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王鹏，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波共创贸易有限公司（组织机构代码为70484747X）。住所地：宁波市鄞州区天通南路666号1702室。 法定代表人：宣山山。 被执行人：宁波龙茗轩茶业有限公司（组织机构代码为573671514）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路水街9106-9110室、9206-9210室。 法定代表人：宣山山。 被执行人：宣山山，男，1967年2月28日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人李明涛与被执行人宁波共创贸易有限公司、宁波龙茗轩茶业有限公司、宣山山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波共创贸易有限公司、宁波龙茗轩茶业有限公司、宣山山应支付申请执行人李明涛执行款1086000元及利息。经查，被执行人宣山山名下财产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4284号原告：鞍山海量精密铸业制造有限公司，住所：鞍山市千山区达道湾镇城昂堡村，统一社会信用代码：91210300785124539X。法定代表人：张庆华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永波，该公司法务。被告：鞍山市昊丰贸易有限公司，住所：鞍山市千山区鞍海路15号，统一社会信用代码：912103115807436432。法定代表人：常淑兰，该公司经理。委托诉讼代理人：贾卫萍，该公司职工。原告鞍山海量精密铸业制造有限公司诉被告鞍山市昊丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告鞍山海量精密铸业制造有限公司委托诉讼代理人徐永波、被告鞍山市昊丰贸易有限公司委托诉讼代理人贾卫萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《采购合同》；2.请求判令被告返还采购款77863.95元，利息778.63元，运费500元，切割焊接费12750元，共计91892.58元。(以上利息截止到2019年9月19日，逾期的利息以本金为基数从2019年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月19日原告与被告签订《采购合同》合同，合同约定采购金额为77863.95元，用途为采购钢材产品。合同约定了钢材规格、材质、重量等标准，被告还承诺提供相应质量保证，若出现质量、数量等问题由供方（被告）给予赔偿并解决，并且约定了违约条款。合同签订后，原告当日足额向被告支付货款，原告自提钢材。原告收到钢材后，在使用过程中发现钢材本身存在严重质量问题（肉眼可见大面积纵向裂纹），致使原告无法实现合同目的。原告多次联系被告协商处理未果，无奈原告诉至贵院请求依法维护原告的合法权益。被告辩称：9月23日原告在我家提了一块钢板，然后这个板我们签订协议的时候原告说只保材质，不保性能，板面平整无裂痕，合同是原告写的，为了请款模式也按照原告来。当时原告用了几天之后说这个板出现裂痕，在原告说板有裂痕之后，我们当场提出异议，我们单位出人，钢厂派人去原告家，找到有异议的这块板，对这块板进行了检验分析，当时口头说这个板没有质量问题，过了几天给我们出了检验报告，让原告家签字，原告不签字，过了一阵，原告说要起诉我们。我们产品符合采购合同，原告提出的要求我们不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的采购合同一份、记账凭证两份，被告对此表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的照片欲证明钢板有裂纹、质量不合格，庭审中原告称进货的时候没有发现，提货的时候也没有发现质量问题，因此此份证据的真实性无法确认，故本院不予采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年7月19日签订了采购合同一份，合同约定被告向原告提供品名为“营口中板”的钢板一片，重量约18吨，总金额为75780元。并在合同中附注：供方保材质不保性能，板面平整。原告于2019年7月19日向被告支付预付款75420元，于2019年7月24日向被告支付实际提货补差款2443.95元，同时原告提货，现双方的采购采购合同已履行完毕。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，被告已交付货物，原告亦交付货款，双方各自义务已履行完毕，合同的权利义务已经终止。现原告提出被告提供的钢板质量不合格，原告向本院提供的鉴定报告证明鉴定结论为质量异议不成立。因此原告要求解除采购合同的诉讼请求不具备解除合同的法定情形，故本院不予支持。关于原告要求被告返还采购款77863.95元、利息778.63元、运费500元、切割焊接费12750元的问题，因原、被告双方的采购合同已经履行完毕，原告的此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鞍山海量精密铸业制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2097元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  谭维凤人民陪审员  胡琳琳二〇一九年十月二十七日书 记 员  吴禹瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：王伟强，男，汉族，1981年2月3日出生，职业不祥，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王伟强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告王伟强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年11月17日的信用卡贷款本金42758元、零售利息3413.28元、分期手续费2805.49元、违约金2569.3元，合计51546.07元，以及自2018年11月18日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月17日累计拖欠各项费用51546.07元。原告多次催收，被告至今未还。被告王伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX6608。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月17日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金42758元、零售利息3413.28元、分期手续费2805.49元、违约金2569.3元，合计51546.07元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金42758元、零售利息3413.28元、分期手续费2805.49元、违约金2569.3元，合计51546.07元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元、公告费600元，由被告王伟强负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5741号申请执行人：芦伟，男，汉族，1971年8月8日出生，北京信诚天宇物业管理有限公司电工，住北京市大兴区。被执行人：尉迟国建，男，汉族，1971年8月27日出生，无业，住北京市大兴区。芦伟申请执行尉迟国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初513号调解书已发生法律效力。芦伟向本院申请执行，要求被执行人尉迟国建给付借款本金36000元、案件受理费400元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尉迟国建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人尉迟国建账户3586.85元。查封被执行人尉迟国建名下×××车辆，该车辆未实际控制。经查，本院未发现被执行人尉迟国建有可供执行的财产。申请执行人芦伟亦未提供被执行人尉迟国建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人芦伟申请执行的借款本金36000元、案件受理费400元以及迟延履行期间的债务利息受偿3586.85元，其余未受清偿。经申请执行人芦伟确认，被执行人尉迟国建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人芦伟享有要求被执行人尉迟国建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尉迟国建负有继续向申请执行人芦伟履行债务的义务。申请执行人芦伟发现被执行人尉迟国建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 庞             越
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2381号 原告：金海新源电气江苏有限公司，住所地：扬中经济港隆路558号。统一社会信用代码：91321182552454078P。 法定代表人：朱冬宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。 被告：国建新能科技股份有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区光明西路1677号枣庄浙商总部大厦23层。组织机构代码：66444251-4。 法定代表人：张松孝，总经理。 原告金海新源电气江苏有限公司（以下简称金海新源电气公司）与被告国建新能科技股份有限公司（以下简称国建新能公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海新源电气公司的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼，被告国建新能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金海新源电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同价款2,019,745.5元；2、判令被告给付原告利息（自2019年6月29日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月20日签订《支架采购合同》一份，合同金额为5197455元。合同签订后原告依约履行了交付义务，开具并交付了全额的增值税发票，付款条件已成就，但被告仅付3,177,709.5元，余款2,019,745.5元至今未付。原告为维护自身合法权益，曾提起诉讼，二审法院认定已履行供货义务，且已于2017.6.29验收合格，但未提供证据证明其已按照合同5.1（本合同项下的全部货款，每次支付前乙方均需向甲方提供与支付金额对应的财务收据及对账单原件）约定向被告履行了此项义务，驳回了原告的诉讼请求。原告遂于2019.6.19按判决书上载明的地址向被告邮寄了符合合同第5.1条约定的收据及对账单，因收件人不在指定地点而退回。原告又与原合同经办人李海芹联系，李海芹已离职，让我们与付国丰联系，原告按付国丰指定地址重新邮寄的收据和对账单已于2019.6.28签收。但原告至今未收到被告的付款。综上，为维护原告的合法权益，根据合同第13.1的约定，再次向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告国建新能公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年10月20日，被告（甲方）因承建“玉林市陆川县清湖光伏并网发电项目”工程所需，向原告（乙方）购买“光伏电站项目支架”，为此双方签订《支架采购合同》一份。合同约定：货物的型号、数量、价款为：被告向原告采购型号为2＊12的支架169套（每套1,740元），型号为2*24的支架1407套（每套3,485元），合同总价款为5,197,455元。该价款包括货物、技术服务（含技术资料）、培训、税费、运输、协助卸车、保险费、包装费以及其他所有相关的费用。货款的支付方式为：本合同项下的全部货款，甲方可采用人民币银行电汇、银行承兑汇票或两者相结合的支付方式进行支付，每次支付前乙方均需向甲方提供与支付金额对应的财务收据及对账单原件。合同签订后15日内，乙方按约定向甲方提供履约担保，甲方验明无误后向乙方支付合同总价10%的预付款；全部货物到现场且经交货验收合格，乙方向甲方提供合同全额增值税专用发票（税率17%）后30日内，甲方向乙方支付合同总价40%的到货款；光伏电站整体启动验收合格，签署货物预验收证书后，双方进行结算，支付至结算总价的90%；结算总价的10%为质保金，在质保期满，签订最终验收证书且双方无争议后一次性付清（无息）。货物验收的方法为：货物验收分交货验收、预验收、最终验收三个阶段。交货验收是指货物达到甲方指定的交货地点后，由甲、乙双方按照清单对乙方的供货进行检验。检验人员应在验收单据上注明验收货物的名称、规格型号、数量和计量单位等基本情况，需要说明的事项也应记载在验收单据上，双方参与验收的人员需在验收单据上签字认可并办理交接手续，货物交接后的保管由甲方负责，……。预验收是指光伏电站启动验收合格后，本合同货物应被认为预验收通过，此后10天内由甲方、乙方、监理方共同签署本合同货物预验收证书。最终验收是指质保期满，业主、甲方、乙方共同对合同货物进行验收，如无问题后，共同签署最终验收证书。 上述合同签订后，从2016年11月7日至2016年12月25日原告先后向被告供应了合同约定的、总价款为5,197,455元的货物，并向原告出具了金额为5,197,455元的增值税专用发票，但被告仅给付原告货款3,177,709.5元，余款至今未付。 2017年6月29日，广西电力建设工程质量监督中心站出具电力工程质量监督检查并网通知书（注册登记号：桂电质监-ZC-2017-036），该通知书载明：陆川中设国联新能源投资有限公司：由广西电力建设工程质量监督中心站组织，根据《电力工程质量监督检查大纲》规定，经检查复核，玉林市陆川县清湖光伏并网发电项目工程项目光伏发电单元启动前（光伏区#1-#12方阵，35kV集电线路#1、#2）、升压站受电前（35kV开关站）阶段通过质量监督检查，同意办理并网手续。2019年6月27日原告向被告送达按付国丰指定地址重新邮寄的收据和对账单已于2019.6.28签收。但原告至今未收到被告的付款。 本院认为，涉案支架采购合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。现被告将财务收据及对账单原件寄送给被告的行为符合合同约定“每次支付前乙方均需向甲方提供与支付金额对应的财务收据及对账单原件”。涉案约定“预验收是指光伏电站启动验收合格后，本合同货物应被认为预验收通过，此后10天内由甲方、乙方、监理方共同签署本合同货物预验收证书”，根据原告提供的广西电力建设工程质量监督中心站出具的电力工程质量监督检查并网通知书上述项目已通过质量监督检查，应视为达成涉案合同约定的预验收通过条件。签署货物预验收证书是原被告共同的义务，被告未提供证据证明不签署货物预验收证书系正当行为，本院依法认定付款条件已成就，被告应向原告支付其请求的货款。被告迟延支付货款，原告有权要求利息损失，按银行同期同类贷款贷款利率计算。被告未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告国建新能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金海新源电气江苏有限公司支付货款2,019,745.5元及利息（以2,019,745.5元为基数，自2019年6月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23,037.96元，减半收取11519元，由被告国建新能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一九年十月二十二日 书记员  倪玉瑞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1383号之一 申请执行人：王强，男，1969年09月22日出生，汉族。 被执行人：尹华兵，男，1983年01月19日出生，汉族。 被执行人：王正春，男，1980年11月12日出生，汉族。 申请执行人王强与被执行人尹华兵、王正春买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日作出的（2018）川0781民初836号民事调解书已经发生法律效力。权利人王强于2019年07月26日向本院申请强制执行，要求义务人尹华兵、王正春返还定金30000.00元，给付已预交的案件受理费650.00元，合计30650.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人尹华兵、王正春发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2019年10月23日查封了被执行人尹华兵共有的坐落于江油市房屋一处，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人尹华兵、王正春有其他可供执行财产。本院已对被执行人尹华兵、王正春实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人尹华兵与其家庭成员共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人王强的债权已受偿0.00元，未受偿30650.00元。因申请执行人王强亦未能提供被执行人尹华兵、王正春有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人王强，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初836号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人尹华兵、王正春负有继续向申请执行人王强履行未清偿债务的义务，申请执行人王强享有要求被执行人尹华兵、王正春继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人尹华兵、王正春有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十月二十五日 书记员 敬桂兰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3738号原告：上海本事高服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区云岭西路356弄4号4楼A。法定代表人：周金东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：拉科斯特股份有限公司，住所地法兰西共和国巴黎市普罗旺斯路23/25号。法定代表人：康斯坦斯·雷奈克·柯尼，知识产权高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈琳，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第34527号关于第173394号“金鳄JINE及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年9月2日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年7月12日至2017年7月11日之间（以下称指定期间）内进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据足以证明在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的使用。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：1733943.申请日期：1982年6月30日4.专用权期限至：2023年3月14日5.核定使用商品（第25类）：服装。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.诉争商标转让、续展等证明；2.部分产品照片及服装领标、吊牌实物；3.部分经销商店铺内外照片；4.证明、产品经销合同、买卖合同、供货合同、送货单、发货单、收款收据；5.广告宣传照片；6.检验报告。第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.搜索结果打印件。原告在诉讼阶段进一步提交了以下证据：1.销售场所的营业执照、与经销商签订的产品购销合同、经销商签订的销售/租赁合同、专柜照片；2.经销商营业执照、与经销商签订的供销合同、经销商出具的发票；3.销售场所的营业执照、销售场所出具的证明、与经销商签订的产品购销合同、个体工商户营业执照及相应工商登记信息、经销商与销售场所签订的租赁合同、店铺照片、发货清单。第三人于诉讼阶段提交了以下证据：1.原告厂商识别代码查询结果；2.商品编码查询结果；3.案外人企业信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服装上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。首先，诉争商标转让、续展等证明是商标客观情况展示，部分产品照片及服装领标、吊牌实物、经销商店铺照片未能证明是否在指定期间之内，证明属于自制证据，产品经销合同、买卖合同、供货合同、送货单、发货单、收款收据等未能提供发票予以佐证，证明力较低，本院不予采信，广告宣传照片也属于自制证据，检验报告可以视为使用诉争商标商品的准备工作但无法证明标有诉争商标商品的市场流通情况。其次，原告于诉讼阶段提交的证据均未能提交发票原件予以佐证，专柜联营合同、售货小票、微信发票助手不能形成完整证据链，无法证实含有诉争商标的商品流通情况，本院对其意见不予采信。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告上海本事高服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告上海本事高服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海本事高服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人拉科斯特股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  韩树华人民陪审员  张秋翔二〇一九年十月二十八日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执945号 申请执行人：朱某，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：俞某某，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力（2019）皖1525民初1042号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、（扣划）被执行人俞某某银行存款11146元。存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨劲松 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄 义 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。