广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5917号原告：李尚贤，女，1978年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林小毅，男，1972年9月16日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。原告李尚贤诉被告林小毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李尚贤，被告林小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚贤向本院提起的诉讼请求是：1.被告林小毅返还原告欠款51300元；2.诉讼费由被告林小毅承担。事实和理由：2015年8月初原告经朋友介绍认识被告，后因被告在经济方面出现困难，原告出于帮忙之心，从2015年10月至2016年6月期间，多次通过取款后直接存入被告在农业银行账户(62×××76)或转账（见证据银行卡交易明细清单）的方式借给被告共63600元人民币，帮助被告度过经济难关，被告为此专门到中国农业银行新开了一个个人账户，银行账户号码是62×××76,被告也口头承诺会逐渐归还向原告所借的钱。被告声称每一笔借款都有登记在册，便于日后偿还。每次通过银行24小时自助柜员机直接存款或转账的方式借钱给被告之后，原告都会在手机上累计记录所借给被告的总金额，累计总共借出人民币62300元（见证据手机备忘录记录单〉。被告从2017年2月16日开始至2018年5月16日，通过银行转账的方式归还欠款共12300元人民币〔见证据银行卡交易明细清单〕。但从2018年6月至今，被告一分未还，直到现在尚欠51300元欠款未归还给原告。原告多次通过手机短信、收等方式催促被告尽快归还所余剩款，但被告从来没有回复〈见证据〉。原告也曾请求当初介绍认识的同事联系被告，希望其能尽快还清所有欠款〔见证据多次敦促未果，原告于2019年5月9日晚致电给被告，希望其尽快归还所有欠款，但被告以极之不负责任的、荒谬的“理由”拒绝继续还款（见证据手机电话录音）。被告声称要求原告为其丢失的一个文件袋负责，但原告从来没有接触过，从来没有看见过，从来没有经手过这个文件袋，更不清楚文件袋里所装何物，但被告却要求原告为此负上责任，所欠原告的余款被强迫性地当作对被告因个人原因丢失文件袋的“赔偿”。被告的“一派胡言”就是为了拒绝继续偿还欠款。“君子爱财，取之有道”，被告如此推卸责任，欺负一个在他经济困难时助他“一臂之力”的弱女子，实在不是一个有担当、有责任的“男人”所为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一章第三条【适用范围】人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。据此，原告遂向贵院对被告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告林小毅辩称：他没有向原告借款，他与原告是男女朋友关系期间，原告通过银行账户转款到他被告的账户的款项只有18000元左右，该款项是原告赔偿给被告的，被告没向原告借款，大概四年前由于原告在广州市江南西路（不是在家里）遗失被告的文件袋，当时文件袋有七万多港币和猴年邮票四张，还有他人借林小毅钱的借条。所以本案款项是基于该原因原告赔偿给被告的。当时原告和被告在一起并送被告去车站，丢失了上述财物，遗失财物的具体情况他被告已经不记得了。原告围绕诉讼请求依法提交了的证据有：1.录音（光盘），证明原告向被告追讨欠款，被告是用丢失文件袋这个事情来拒绝还原告的钱，被告要原告为他丢失的文件袋负责；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告与被告有经济往来，原告转账给被告的数额，被告尚欠原告涉案款项数额的事实；3.手机截图，证明原告自己记录着向被告出借的款项及被告向原告偿还的款项；4.短信记录，证明原告一直催促被告还钱，被告一直刻意回避不回复；5.录音文字材料，这是原告与被告的通话录音，证明被告一直要原告对其丢失的文件负责任而拒绝还款。根据证据1整理的文字材料。当庭补充：6.通话详单，证明被告提供的证据是有进行过处理的；7.银行卡交易明细说明，证明内容同证据2。被告提交的证据有：1.2019年4月23日的手机通话录音，是原告打给被告的；2.20016年9月21日支付宝聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方当事人提供的证据的真实性无异议，本院经审查，现认定事实如下：在2015年期间，原告与被告经别人介绍而认识，双方是男女朋友关系。原告分别于2015年10月12日向被告转账5000元，于2015年11月1日向被告转账4000元，于2015年11月2日向被告转账5000元，于2015年12月22日向被告转账2000元，于2016年6月23日向被告转账1100元，于2016年6月26日向被告转账1000元，上述款项均转至被告林小毅账号为62×××76的银行账户，以上六笔转账共18100元。后被告在2017年2月开始通过自身账号为62×××36的银行账号，分别于2017年2月16日向原告转账600元，于2017年3月16日向原告转账600元，于2017年4月22日向原告转账600元，于2017年5月16日向原告转账600元，于2017年6月18日向原告转账600元，于2017年7月17日向原告转账600元，2017年8月24日向原告转账600元，于2017年9月17日向原告转账600元，于2017年9月29日向原告转账200元，于2017年10月16日向原告转账1600元，于2017年11月17日向原告转账1300元，于2017年12月16日向原告转账1200元，于2018年1月16日向原告转账1000元，于2018年3月16日向原告转账800元，于2018年4月16日向原告转账700元，于2018年5月16日向原告转账700元，上述款项均转至至原告账号为62×××19的原告名下的银行账户。上述十六笔转账共12300元。原告主张通过银行取现及转账的方式向被告出借89800元，被告没有偿还足额的本金，故成诉。本院认为，我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张是被告向其借款未还，要求被告还款，而被告抗辩认为并没有向原告借款，原告转账给他的款项是赔偿款，因被告并无提供证据证明原告需要向被告支付赔偿款，也没有提供证据证实原告转账给他的款项属于非民间借贷行为而引起，故对被告此项抗辩意见不予采信，原告主张转给被告的款项属于民间借贷关系，本院予以采信，本院依法认定本案是民间借贷纠纷。关于本案借款数额的认定问题，我国法律规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告主张共借款63600元给被告，因双方没有签订借据等借贷凭证，原告提供的以银行转账的方式转账给被告林小毅的款项共18100元，余下的借款均是通过现金取现的方式借给被告林小毅，被告林小毅不确认收到原告现金款项的事实，原告未能提供其他证据证明其主张，根据交易习惯，如果原告是以现金的形式借款给被告，被告也应该出具收条，或其他确认收到原告交付的现金的凭证，通过在庭上播放原被告双方的录音光盘，被告林小毅在录音中亦没有承认收到原告现金借款的事实，故对于原告主张本案的借款金额为63600元，因证据不足，本院不予确认，对借款的本金，根据证据显示，原告李尚贤通过银行转账的方式，分六次合计18100元转账到被告林小毅的银行账户，故本院确认本案借款本金数额为18100元，而原告李尚贤确认被告林小毅从2017年2月开始通过银行转账的方式，合共转账十六笔款项至原告李尚贤名下的银行账户共还款12300元，故被告林小毅实际尚欠原告李尚贤借款5800元未还。被告林小毅应向原告李尚贤归还剩余的借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告林小毅向原告李尚贤归还借款本金5800元；二、驳回原告李尚贤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由原告李尚贤负担468元，被告林小毅负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李燕清二〇一九年十月二十八日书记员  梁晓明王雅莉