辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1088号原告：刘飞飞，女，1987年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：隗琦，系辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。原告刘飞飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞飞的委托诉讼代理人隗琦、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司给付刘飞飞理赔款616240.63元；2.本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。事实与理由：2018年8月7日14时25分许，刘飞飞驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰小型普通客车，沿鞍山市千山区鞍隆路由南向北行驶至唐家房镇果子园村“(摩云干)90左7”电杆南侧路段时，与案外人王洪家驾驶的无号牌时风牌三轮汽车载乘案外人张素坤相撞，造成王洪家当家死亡、张素坤经抢救无效后死亡的交通事故。本次事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定刘飞飞负此事故的主要责任，王洪家负此事故次要责任，张素坤无责任。刘飞飞为辽Ｃ×××××号机动车的车辆所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额为500000元）和不计免赔。事故发生后，刘飞飞与死者家属在交警事故处理大队的主持下达成《道路交通事故和解协议书》，由刘飞飞一次性赔偿死者家属各项损失880000元，此款刘飞飞已经支付完毕。但中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司拒绝在交强险和商业三者险保险限额范围内，将赔偿款支付刘飞飞。鉴于上述事实，为了维护刘飞飞合法权益，刘飞飞特向贵院提出上述请求，恳请贵院依法判决。庭审时，刘飞飞增加诉讼请求律师费15000元。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在承保辽Ｃ×××××车辆的交强险，及500000元的商业三者险不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在刘飞飞出示合法的车辆手续驾驶员证件及已经实际赔偿三者的情况下，在保险赔偿限额内按照事故赔偿比例，对符合法律规定及合同约定的损失予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已赔偿三者车辆损失3844.5元。律师费不是保险理赔范围，不同意赔偿。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司不承担本案鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:刘飞飞提供的关于受害人居住地的书面证明材料、房屋所有权证、房主身份证、租房协议、书面证人证人证言、房租收条、车主证明等证据，虽在形式上存在瑕疵，但上述证据相互结合，对待证事项具有高度盖然性，本院综合全案情况，依法予以采信；刘飞飞提供的委托代理合同、收款收据、付款凭证，因未提供正式发票，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2018年8月7日14时25分许，刘飞飞驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰小型普通客车，沿鞍山市千山区鞍隆路由南向北行驶至唐家房镇果子园村“(摩云干)90左7”电杆南侧路段时，与案外人王洪家驾驶的无号牌时风牌三轮汽车载乘案外人张素坤相撞，造成王洪家当家死亡、张素坤经抢救无效后死亡的交通事故。本次事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定刘飞飞负此事故的主要责任，王洪家负此事故次要责任，张素坤无责任。刘飞飞为辽Ｃ×××××号机动车的车辆所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额为500000元）和不计免赔。事故发生后，刘飞飞与死者家属在交警事故处理大队的组织下达成《道路交通事故和解协议书》，由刘飞飞一次性赔偿死者家属各项损失880000元，此款刘飞飞已经支付完毕。另查，王洪家出生于1953年12月12日、张素坤出生于1954年12月8日，二人均系鞍山市千山区唐家房镇太平沟村村民，系农业户口，但二人近年长期居住于鞍山市铁东区为其子照顾孩子。再查，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已赔偿三者车辆损失3844.5元，其余部分尚未赔付。本院认为，刘飞飞与中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘飞飞投保车辆在保险期限内发生交通事故造成两名案外人死亡属于双方合同约定的保险事故，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应当按照保险合同的约定在交强险和商业险赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，在案涉保险事故中，因王洪家、张素坤死亡导致的经济损失包括精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费及住院伙食补助费、车辆损失。因受害人系农村户口，但近年长期居住于鞍山市铁东区为其子照顾孩子，故依法其各项损失应按照当地农村和城市标准的中间值予以计算为宜。具体为：1.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，结合全案情况，本院确认精神损害抚慰金总额为100000元；2.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，两名死者死亡赔偿金为（13747+34993）÷2×（15+16）=755470元；3.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，两名死者丧葬费应为31272.5×2=62545元；上述三项费用合计100000+755470+62545=918015元。4.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，并结合刘飞飞提供的医疗费收据，本院确认张素坤医疗费6140.63元。5.住院伙食补助费：对于张素坤住院伙食补助费，结合张素坤住院天数，本院确认为100元。上述两项合计6140.63=100=6240.63元。6.财产损失：事故发生后，经三方协商认可，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已先行赔付车辆损失3844.5元。综上，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，医疗费用赔偿限额内赔付6240.63元，财产损失赔偿限额内赔付2000元，合计118240.63元；因刘飞飞负案涉事故的主要责任，（918015+6240.63+3844.5-118240.63）×70%=649670.09元＞500000元，故在商业三者险赔偿限额内应赔付500000元，总计118240.63+500000=618240.63元。扣除已先行赔付的3844.5元，故中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司还应赔付618240.63-3844.5=614396.13元。关于刘飞飞主张的律师费一节，因此项费用不属于保险合同约定的理赔范围，该项主张因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付刘飞飞614396.13元；二、驳回刘飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9963元，由刘飞飞负担266元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担9697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李 敏人民陪审员  张 莉二〇一九年十月二十一日代理书记员  刘姣依