江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3403号 上诉人（原审被告）：宋威，男，汉族，1987年3月1月生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道19号。 负责人：郭云倩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓玖，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：钟建鑫，男，汉族，1977年12月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：钟小霞，女，汉族，1971年7月1日生，住赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：苏榕，女，汉族，1987年10月22日生，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：黄静梅，女，汉族，1977年5月24日生，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：江西华尔康药业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园兴旺路。 法定代表人：钟建鑫。 上诉人宋威因与被上诉人赣州银行股份有限公司开发区支行（以下简称赣州银行开发区支行）、钟建鑫、钟小霞、苏榕、黄静梅、江西华尔康药业有限公司（以下简称华尔康公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋威上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判宋威对借款利息不承担担保责任；2.本案诉讼费由钟建鑫承担。事实和理由：1.一审判决第三项内容不明确，不利于各自担保责任的划分和案件的执行。一审法院作出：“在《最高额保证合同》约定的担保范围及限额内承担连带担保责任”，不符合担保方关于最高额保证担保的规定，判决内容也不明确，不利于本案在执行程序中对担保责任的划分。恳请二审法院明确宋威的担保具体金额。2.本案中借款人钟建鑫与其他抵押担保人钟小霞、苏榕、黄静梅系直系亲属关系。宋威的保证责任应在本案抵押担保物不足以清偿债务之后再承担。3.一审法院认定事实错误。赣州银行开发区支行诉请清偿借款本金303万元，一审法院判决380万元，超出了其诉讼请求。4.本案授信380万元与赣州银行开发区支行对钟建鑫授信的785万元两笔贷款都是用了借款人华尔康公司在崇义县人民医院赣南医学院第二附属医院的应收账款1780万元作为质押担保，并在前期办理了质押登记。宋威提供本次担保的时候，赣州银行开发区支行对贷款评审时将该笔质押物纳入了本次担保范围，但质押到期后赣州银行开发区支行并未按照与借款人签订的质押合同约定继续承担质押物的再登记义务，致使赣州银行开发区支行无法主张应收账款的质押权，加重了宋威的担保责任。对赣州银行开发区支行到期未续登记的质押债权，应当视为对质押物权利的放弃。根据担保法及物权法的规定，在赣州银行开发区支行放弃的物权担保范围内应当免除宋威的担保责任。 赣州银行开发区支行辩称:1.宋威陈述的不承担借款利息担保在担保合同编号288500170811000509第三条已经明确约定，包括但不限于债权本金产生的利息…。2.担保合同中约定了担保范围在380万元整，包括但不限于债权本金产生的费用。3.关于宋威申请的先行处置本案的担保物或抵押物问题。宋威签订的是连带担保责任合同，赣州银行开发区支行先执行物的担保或者先执行人的担保是我方的权利。4.宋威陈述借款本金是303万元，而非380万元。起诉状及相关合同明确标注380万元是保证担保的最高限额，并非指的是借款本金。5.宋威陈述380万元钟建鑫贷款及780万元华尔康公司贷款是两笔不同的贷款，贷款主体不同，贷款的担保物也不同。且我行与华尔康公司的二审判决中驳回了宋威所有的上诉请求，包括其在本次庭审中补充的要求。 钟建鑫未作答辩。 钟小霞未作答辩。 苏榕未作答辩。 黄静梅未作答辩。 华尔康公司未作答辩。 赣州银行开发区支行向一审法院起诉请求：1.判令被告钟建鑫立即向原告偿还借款本金303万元，逾期利息、罚息、复利13.57万元，以上本息共计316.57万元（该利息暂计算至2019年2月1日，其后利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至所有款项清偿之日止）；2.判令被告钟建鑫、钟小霞、苏榕、黄静梅在其《最高额抵押合同》约定的范围内以其抵押房产（产权证书编号为赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××、赣房权证字第××、赣房权证字第××）对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告华尔康公司、苏榕、钟小霞、黄静梅、宋威分别在其《最高额保证合同》约定的范围内对上述债务承担连带担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月28日，被告钟建鑫因经营周转需要向原告赣州银行开发区支行借款，双方签订《个人借款合同》（合同编号：2885001001210199），合同约定：借款金额380万元，借款期限从2016年9月28日至2017年9月28日止，共计12个月；借款利率按浮动利率定价协议执行（4.35%-6.96%），按季度缴息，结息日为每季度末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次性还款；担保方式为最高额抵押、最高额保证；被告钟建鑫违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现该债权所支出的仲裁费、诉讼费、律师费和其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定；协商不成，由原告所在地法院通过诉讼方式解决。同年9月23日，被告钟建鑫与原告签订了《最高额抵押合同》（编号288500160822000086），合同约定被告钟建鑫自愿以其所有的位于赣州市章贡区登峰大道36号中航公元城地下室211#车位（产权证书编号为赣房权证字第××号）、赣州市章贡区登峰大道36号中航公元城8#楼2303室（产权证书编号为赣房权证字第××号）为被告钟建鑫2016年9月28日至2019年9月28日期间发生在原告的债务提供最高限额1937500元的抵押担保，担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。同日，被告钟小霞、苏榕、黄静梅与原告签订了《最高额抵押合同》（编号288500160822000201），合同约定被告钟建鑫、钟小霞、苏榕、黄静梅自愿以其所有的章贡区章江南大道20号银庭花园B1栋1203室（产权证书编号为赣房权证字第××号）、青年路26号吉祥花园E栋2单元203室（产权证书编号为赣房权证字第××号）、章江南大道20号银庭花园B1栋1206室（产权证书编号为赣房权证字第××号）为被告钟建鑫2016年9月26日至2019年9月26日期间发生在原告的债务提供最高限额2833300元的抵押担保，担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年9月28日，被告华尔康公司、钟小霞、黄静梅、苏榕与原告赣州银行开发区支行签订了《最高额保证合同》，约定自愿为被告钟建鑫上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现该债权所支出的仲裁费、诉讼费、律师费和其他应付费用承担连带责任保证，保证期间均为二年。2016年9月30日，原告向被告钟建鑫发放了上述借款本金380万元。执行年利率4.35%。2017年9月28日，被告钟建鑫因经营周转困难对上述借款本金380万元申请展期，被告钟建鑫（甲方）与原告赣州银行开发区支行（乙方）签订了《贷款展期协议书》（合同编号：2885001601210199201701)，合同约定：展期金额380万元，展期期限：自2017年9月28日至2018年9月28日止，借款月利率6.7‰（同期贷款基准利率上浮70%），按季结息，结息日为每季末月20日。在展期期限内，甲方应主动归还借款本息。未能按期归还时，乙方有权对逾期贷款按合同利率加收50%向甲方计收利息，并对未支付的利息计收复利。甲方应保证乙方获得原合同项下担保人继续履行担保责任的承诺或另行提供乙方认可的其他合法有效的担保。2017年9月28日，被告华尔康公司、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威与原告赣州银行开发区支行签订了《最高额保证合同》，约定自愿为被告钟建鑫上述展期借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现该债权所支出的仲裁费、诉讼费、律师费和其他应付费用承担连带责任保证，保证期间均为二年。原告对被告华尔康公司借款展期进行了放款，展期年利率8.075%，展期开始日2017年9月28日，展期到期日2018年9月28日。现借款期限已届满，截至2019年2月1日，被告钟建鑫仅按约定向原告支付了2018年9月21日前的借款利息，尚欠借款本金3030000元，逾期利息、罚息、复利计人民币135763.95元。 一审法院认为:原告与被告钟建鑫签订了《个人借款合同》，与被告钟建鑫、钟小霞、苏榕、黄静梅签订了《最高额抵押合同》，与被告华尔康公司、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威签订《最高额保证合同》，符合法律规定，上述合同均已发生法律效力，各方当事人均应遵守。被告钟建鑫未能按照合同的约定履行还款义务，现因借款期限已届满，被告钟建鑫除应承担借款期限内的利息，尚应承担逾期利息。关于《贷款展期协议书》与《放款通知书》对展期年利率不一致的问题，《贷款展期协议书》约定月利率6.7%与《放款通知书》中载明的年利率8.075%不一致，一审法院依法采纳《贷款展期协议书》中的约定月利率6.7‰计算借期内利息，月利率10.05‰计算逾期罚息。被告钟建鑫、钟小霞、黄静梅、苏榕以其所有房产对本案债权提供担保，并签订了书面抵押合同且办理了抵押登记手续，原告依法取得了相关抵押财产的抵押权。现被告钟建鑫不履行到期债务，原告要求确认对抵押的财产享有优先受偿权，一审法院予以支持。但原告在抵押担保的最高限额内享有优先受偿权。同时，根据保证合同的约定，被告华尔康公司、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威为本案债权提供了连带责任保证，为此原告要求被告华尔康公司、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威担连带保证责任的主张于法有据，一审法院予以支持，但原告应限在最高限额内要求被告华尔康公司、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威承担连带保证责任。被告华尔康公司、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威承担担保责任后，有权向被告钟建鑫追偿。被告钟建鑫、华尔康公司、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威经一审法院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告钟建鑫于判决生效后十日内向原告赣州银行股份有限公司开发区支行归还借款本金3800000元及利息（以3030000元为基数，从2018年9月22日起按年利率8.04%计算至2018年9月28日，该期间利息可按年利率8.04%计算复利。从2018年9月29日起按罚息利率即年利率12.06%计算至款清之日止，利随本清），该期间已支付的利息从中抵扣；二、如被告钟建鑫未按上述第一项履行给付义务，原告赣州银行股份有限公司开发区支行对被告钟建鑫、钟小霞、苏榕、黄静梅在其《最高额抵押合同》约定的范围内以其抵押房产（产权证书编号为赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××、赣房权证字第××、赣房权证字第××）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿；三、被告江西华尔康药业有限公司、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威对上述判决第一项确定的债务在《最高额保证合同》约定的担保范围及限额内承担连带担保责任，在承担保证责任后，有权向被告钟建鑫追偿；四、驳回原告赣州银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32126元，减半收取16063元，由被告钟建鑫、江西华尔康药业有限公司、钟小霞、黄静梅、苏榕、宋威负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，宋威与赣州银行开发区支行签订的《最高额保证合同》第三条约定：“甲方（宋威）自愿为乙方（赣州银行开发区支行）自2017年9月28日起至2018年9月28日止按上述约定办理的各项业务提供担保，保证担保的最高限额为380万元整。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、及乙方（赣州银行开发区支行）为实现贷款债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他费用。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”据此，宋威作为本案借款保证人与其他保证人为本案借款提供连带保证担保，一审判决各保证人在各自最高额保证范围内承担连带保证责任正确。宋威称一审判决应明确其保证具体金融，以便在执行程序中对保证责任进行划分，于法无据，本院不予采纳。宋威与赣州银行开发区支行签订的《最高额保证合同》标准格式条款第四条约定：“本合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任。”据此，在本案借款人钟建鑫未按约履行还款义务时，赣州银行开发区支行有权选择物的担保或人的保证用于债务清偿。宋威提出其应在最高额保证范围内对本案抵押担保物不足清偿部分承担保证责任，无事实依据，本院不予采纳。一审判决第一项借款本金金额存在笔误，一审法院已予补正为303万元。宋威称一审裁判超出诉讼请求不成立，本院不予采纳。本案钟建鑫借款与780万元华尔康公司借款系两笔不同的借款。赣州银行开发区支行对780万元华尔康公司借款中质押物的处理，与本案借款无关。宋威称赣州银行开发区支行对780万元华尔康公司借款中质押物的处理不当，因此加重了其本案借款保证责任，故而其应免于承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人宋威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3014元，由上诉人宋威负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋桥生 审判员  任 琰 审判员  陈珏琦 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘谡 书记员张婷