广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27761号原告：瑞幸咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二903。法定代表人：吴涛，总经理。委托代理人：聂慧斌，男，1980年12月2日出生，汉族，该公司职员。被告：茅诚隆，男，1989年12月11日出生，汉族，身份证住址江苏省张家港市。原告瑞幸咖啡（广州）有限公司与被告茅诚隆劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞幸咖啡（广州）有限公司的委托代理人聂慧斌、被告茅诚隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞幸公司向本院提出诉讼请求：请求判决对穗云劳人仲案（2019）720号裁决书中的仲裁内容进行改判，判决原告无须向被告支付解除劳动关系赔偿金29958元。事实和理由：原、被告在签订《劳动合同》时，《劳动合同》第20条附则-20.2甲方依法制定并通过办公系统自动化OA办公系统及其他方式公示的各项规章制度，如《员工手册》、《奖励与处罚管理规定》等作为合同的补充，与劳动合同具有同等法律效力。被告私下在微信群“五羊新城集合（6）”中与其他在职同事拉帮结派，恶意散布带有攻击性、诽谤性语言，无中生有，蓄意闹事，被告行为损害了公司管理人员及其他同事的名誉，最终导致部门负责人被迫辞职。根据原告在OA办公系统上发布的《纪律准则》第16条、第46条，以及双方签订的《劳动合同》第8条劳动纪律8.5.11的规定，被告的行为举止严重违反了正常的劳动纪律，违反了基本的职业操作，违反了社会的公序良俗，严重违反了公司规章制度，原告依法解除与被告的劳动关系并无不妥。同时，原告在给被告快递“解除劳动合同通知书”的时候，在快递面单右下角的“备注”栏处清楚地写明了：如果对解聘理由有异议，请在收到快递后的3天内书面反馈；如无异议，则无须反馈。至今为止，原告尚未收到任何反馈，故可认定为被告认可原告的解聘理由，并遵从公司的处理决定。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告茅诚隆辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，维持广州市白云区劳动争议仲裁委员会的裁决。针对原告的起诉，被告提出如下抗辩理由：1、原告提供的微信截图内容属实，但只是挑选部分截图，不符合事实，被告对解聘理由不予认可。原告将部门负责人被迫辞职责任归结于被告并不可取。首先，原告将部门负责人表述很含糊，对于该案件中，原告可以详细的说明部门负责人姓名、职位，同时有理有据的向法院提交辞职证明，证明其因为被告才导致被迫离职。被告所了解的原告口中的某位离职的部门责任人是张保国，担任总经理助理职务，在职时贪污公司门店装修款与开发门店收取的佣金。经公司人员姚伟提供的转账证明（银行卡转账及微信转账给张保国名下卡号），协同黄广辉和管长虹以邮件方式将张保国举报给总部领导，导致离职。与原告阐述的因被告被迫离职的原因不符，且构成污蔑。对于原告所谓的OA办公系统公示的各项规章制度，原、被告只签署了劳动合同，在职期间，并未收到原告公司劳动合同以外的协议、规定及公示。对于原告此次单方面提交的员工手册及纪律准则内容，被告对于该文件的存在持不确定态度，但是被告在职期间，原告未尽义务和责任公示员工手册和纪律准则，导致员工不知情。针对原告单方面解除劳务关系，被告在快递收到解聘通知书后对解聘内容提出异议，于2019年1月22日通过顺丰快递将异议书交由公司，快递显示被公司人事部前台签收。原告上述内容缺乏真实性，与实际不符。2、针对原告诉请中陈述的被告违反公司规章制度的问题。根据原告所出示的“劳动合同”、“纪律准则”、“员工手册”，原告在诉状中即“劳动合同”中多次提出“公示”一词，但被告在职期间实际上并未收到在职部门及人事部或者公司任何形式的“公示”信息，且原告以被告在公司内部私下组建微信群“五羊新城集合6”，并在群里散播负面言论，严重损害了公司、本部门及其他部门负责人的名誉为由单方面解除劳动关系。原告认为被告在职期间有违反规定的行为，但被告在职期间未收到公司相关人员的任何形式约谈行为，原告使用“严重”违反公司规定，出具解聘书，对于“严重”一词无任何标准定性。被告对于原告作出解聘内容和事实依据不认可，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，瑞幸咖啡（北京）有限公司于2017年10月31日依法注册成立，法定代表人朱志彬。瑞幸咖啡（广州）有限公司（即原告）于2018年2月2日依法注册成立，法定代表人吴涛。被告于2018年1月1日入职，因原告此时尚未成立，故被告被安排与瑞幸咖啡（北京）有限公司签订《劳动合同书》，约定被告的工作岗位为拓展经理（主要负责为业务拓展选定直营场所），合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，每周工作6天，工资构成为月基本工资6400元+通信费100元+岗位津贴2000元+餐费300元+交通补贴800元+提成，月均工资9986元，工资通过银行转账，等等。后，原、被告及瑞幸咖啡（北京）有限公司达成劳动合同主体变更协议，约定原劳动合同中瑞幸咖啡（北京）有限公司的权利义务由原告承担。被告工作实行不定时工作制。2019年1月16日，原告以被告私下在微信群“五羊新城集合（6）”中散布负面言论，严重损害了公司、部门负责人名誉为由向被告发出解除劳动合同通知书，双方之间的劳动关系业已解除。2019年1月29日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）提起劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年1月1日至同年1月16日的工资5173.3元、2018年1月1日至2019年1月16日的加班费6800元、解除劳动关系赔偿金55000元；裁决原告支付保利大厦销售奖金10000元、珠江投资大厦销售奖金10000元、富力天城销售奖金10000元、粤海仰忠汇门店奖金800元、南方通信大厦签约奖金4000元、南方通信大厦销售奖金10000元。白云区仲裁委于2019年6月26日作出穗云劳人仲案（2019）720号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系赔偿金29958元；驳回被告的其他仲裁请求。其中，仲裁裁决查明认定被告在职期间的月平均工资为9986元。该裁决作出后，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原、被告对双方争议的劳动关系解除合法性的焦点各自陈述及举证如下：原告主张被告在“五羊新城集合（6）”中与其他在职同事拉帮结派，恶意散布带有攻击性、诽谤性的语言，无中生有，蓄意闹事，最终导致部门负责人被迫辞职，违反了《劳动合同》8.5条，“乙方有下列行为之一的，视为严重违反劳动纪律或甲方规章制度的行为-8.5.11：有严重的不道德或粗鲁行为，已经严重损害到他人的利益的”；OA办公系统端的《纪律准则》第16条，“与同事在一起工作时不合作，或诬告、谩骂、侮辱、威胁、报复他人；46条：对公司管理人员及其他同事存在言语威胁行为或打击报复的”；OA办公系统端《员工手册》第二部分员工管理-第六节离职-2.2.1员工严重违反职业操守（即两次以上违反、经警告后再违反或其他严重情形）；2.2.2员工严重违反公司规章制度（即两次以上违反、经警告后再违反或其他严重情形），公司的规章制度包含在劳动合同、保密协议、知识产权协议、本手册以及公司依照法定程序公示后的工作纪律、行为规范、职业道德、商业秘密保护政策等员工政策中。以上《员工手册》、《纪律准则》，原告虽然没有提供纸质版，也没有要求被告等员工进行签收学习，但劳动合同书最后一页中有明确的指引，公司有关的规章制度、员工手册是通过公司OA向员工公示的，公司的OA是公司主要的上班工具，且关于OA系统公示的问题是被告在劳动合同书最后一页自己手写的，被告不可能不知道。被告自称其不清楚OA系统，但不表示不存在。原告认为足以让被告知悉此规定，原告依据规章制度解除与被告的劳动关系并无不妥。根据纪律准则及员工手册，特别是员工手册中所强调的两次以上违反严重情形的予以开除，对于被告而言有记录的有一次，而被告所在的微信群至少已经存在1个月。原告对于上述主张提交证据如下：1、“五羊新城集合（6）”微信聊天记录截图，拟证实被告私下在微信群中散布负面言论，诬告、谩骂、威胁他人，对公司管理人员及其他同事存在言语威胁的行为，损害了公司管理人员及其他同事的名誉。2、《劳动合同书》，拟证实有关的《员工手册》等公司制度通过公司OA予以公示，被告对此是知晓的，而且被告违反了《劳动合同书》中第8.5.11条，违反基本的职业操守，恶意诋毁、污蔑他人。3、《员工手册》、《纪律准则》，拟证实被告知晓该手册的内容，但仍然违反《员工手册》中第2.2、2.2.1、2.2.2条、《纪律准则》第16、46条的规定，原告解除与被告的劳动关系无需支付任何经济补偿。其中，《员工手册》2.2规定：公司单方通知员工解除劳动合同，员工有以下2.2.1-2.2.4中行为之一的，公司有权单方通知员工解除劳动合同，并无需支付任何经济补偿；2.2.1规定：员工严重违反（即两次以上违反，经警告后再违反或其他严重情形）职业操守；2.2.2规定：员工严重违反（即两次以上违反、经警告后再违反或其他严重情形）公司的规章制度，公司的规章制度包含在劳动合同、保密协议、知识产权协议，本手册以及公司依照法定程序公示的工作纪律，行为规范，职业道德，商业秘密保护政策等员工政策中。被告抗辩认为原告称被告违反公司管理规定的情形是不成立的；原告所述的微信群确实存在，但原告仅截取部分内容，原告称被告违反了相关公司规章制度是不符合事实的，实际上就是因为原告公司的工作人员因贪污被举报，而原告为了掩盖这些事实才将被告等人予以解雇；对于原告的解聘通知，被告也有向原告提出异议，但原告并未对此予以答复；被告确认被告OA系统的存在，但该系统并非所有员工均需使用，像被告这些在外拓展业务的员工，整天在外面跑业务，是很少用到OA系统的，对该系统的具体使用流程及应用功能被告也不清楚；原告并未就员工手册等规章制度的内容引导员工查看，也没有指引员工去查看相关OA系统中的公示，原告不能模糊地以此主张被告知道这些文件的内容。被告对于其抗辩提交了如下证据：1、解除劳动合同通知书，拟证实原告以不正当理由单方面解雇被告。2、关于单方解聘异议书，拟证实被告按照原告要求，收到解聘书后提出异议，希望与原告友好协商。3、陈鑫涛案件对原告申请强制执行受理通知书，拟证实原告无视判决，信誉度极低，用各种方式损害员工利益。4、张保国收取佣金证明，拟证实原告起诉状中的某位领导离职与被告无关，张保国离职因个人违规行为导致。5、OA页面，拟证实原告多次提出公示，OA页面能让员工注意的地方根本看不到原告提及的员工手册及纪律准则等文件信息，原告对“公示”的理解有误区。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对于证据2，原告并没有收到；证据3与本案无关，不予质证；证据4为复印件，不予质证；对证据5予以确认，无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，但原告只是截取了部分的聊天内容，对于原告主张的证明内容被告不予认可，原告发出解聘书之后被告也提出异议；对证据2的真实性予以认可，但缺少了几页；对于证据3有异议，被告没有见过员工手册及纪律准则。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、微信截图、员工手册、纪律准则、解除劳动合同通知书、解聘异议书、强制执行受理通知书、OA页面截图以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告虽与瑞幸咖啡（北京）有限公司签订《劳动合同书》，约定合同起止时间为2018年1月1日至2020年12月31日止，但由于此后瑞幸咖啡（北京）有限公司与原、被告三方签署的《劳动合同主体变更协议》中，三方确定原劳动合同中瑞幸咖啡（北京）有限公司的权利义务由原告承受，被告应按照原劳动合同的相关规定向原告履行劳动合同义务。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，被告在瑞幸咖啡（北京）有限公司工作的工作年限累计至原告处，即从2018年1月1日起算。基于原、被告所建立的劳动关系，双方的劳动权益均依法受到法律保护。本案中，对于双方争议的解除劳动关系合法性的问题。原告主张被告私下在微信群中散布负面言论，严重损害公司负责人的名誉，以此为由向被告发出解除劳动合同通知书。由于劳动合同书系经原、被告合意确定后签署的文件，对双方均有约束力，该合同亦已明确约定原告的相关制度（含员工手册等）会通过原告公司OA系统等方式予以公示，对此被告也确认曾有留意到员工手册内容，故本院对于原告提出已向被告公示员工手册、纪律准则的主张予以确认。虽然原告提出被告在微信群散布负面信息属于严重违反公司规章制度的行为，但对此原告并未提供证据证实被告存在两次以上违反公司制度并经警告后仍再违反的事实。因此，原告以上述理由单方解除与被告之间的劳动合同关系依法无据。鉴于双方的劳动关系已解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条以及第八十七条的规定，原告依法应向被告支付解除劳动关系赔偿金。根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，由于原告在举证期限内未能举证证实被告的工资情况，为此本院对被告所主张的月均工资9986元予以采信，由此原告应向被告支付的解除劳动关系赔偿金应计为29958元（9986元×1.5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，瑞幸咖啡（广州）有限公司支付茅诚隆解除劳动关系赔偿金29958元；二、驳回瑞幸咖啡（广州）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由瑞幸咖啡（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇一九年十月三十日书记员  黎海婷