德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3577号 原告：谢小兰，女，1969年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 被告：李顺，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 原告谢小兰与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小兰及其委托诉讼代理人黄全发、被告李顺的委托诉讼代理人王邦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告300000元及以300000元为本金从2014年11月1日起按照月息2%计算至清偿完毕为止（具体为：以200000元为本金，从2014年11月1日至2014年11月17日利息应付2133.33元；以300000元为本金，从2014年11月18日至2019年9月17日利息应付348000元，截止2019年9月17日共计应付利息350133.33元，扣减被告已经支付130000元，还应归还利息220133.33元）；2.判令被告支付实现债权费用（律师费）10000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告因经营需要向原告借款20万元，并签订了《借款合同》，约定借款金额20万元，利率为月息2分，期限三个月即从2014年11月1日至2015年1月30日，原告于签订合同当日交付给被告200000元。2014年11月17日，被告又因经营需要向原告借款100000元，并签订了《借款合同》，约定借款金额100000元，利率为月息2分，期限三个月即从2014年11月17日至2015年2月16日，原告于签订合同当日交付给被告100000元。被告分别于2016年5月17日转款20000元、2016年12月30日转款30000元、2017年1月25日转款10000元、2017年7月29日转款50000元、2017年9月9日转款20000元，合计130000元整。原告多次催收无果后，遂诉至法院。 庭审中,原告谢小兰明确撤回对2014年11月1日借款金额200000元本金及利息的诉讼请求。 谢小兰当庭陈述：原告谢小兰经案外人李君兰介绍与被告李顺认识。2014年11月17日，被告李顺提出因经营所需向原告谢小兰借款，原告谢小兰与被告李顺签订了100000元借款合同。因当天原告谢小兰资金不够，所以原告谢小兰在2014年11月20日取款155000元后，将其中100000元交给被告李顺。 被告李顺辩称：2014年11月17日借款属实，但本金扣除前期利息、手续费之后实际由原告谢小兰出借给被告李顺本金仅有50000元。被告李顺通过转账、现金偿还等方式，已向原告谢小兰偿还20余万元，包括原告谢小兰陈述的130000元；被告李顺已经连本带息现给原告谢小兰清偿完毕。原告谢小兰主张律师费于法无据，不应支持。 原告谢小兰围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明2份、借款合同1份，建设银行活期账户交易明细4页、证人唐某证人证言1份、证人刘某证言1份、证人谢某证言1份。被告李顺无证据提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证、陈述，本院认定事实如下： 原告谢小兰提供2014年11月17日《借款合同》一份，甲方处空白，被告李顺在乙方处签名，案外人李君兰在担保人处签名，该份合同载明：一、乙方因经营需要，向甲方借款100000元，利率月息2分；二、借款期限为三个月，即从2014年11月1日起至2015年2月16日止；三、乙方借款到期应主动偿还，借款逾期不归还，由乙方承担逾期借款的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、办案及相关差旅费等）……。 原告谢小兰提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件4张，账号为62×××92，该账户于2014年11月20日现金支取155000元。根据原告谢小兰现提供的相关账户明细显示，对方账号与户名为62×××12李顺共向原告谢小兰尾号为44892中国建设建行账户于2016年5月17日转款20000元、于2016年12月30日转款30000元、于2017年1月25日转款10000元、于2017年7月29日转款50000元、于2017年9月9日转款20000元，以上共计转款130000元。 另查明，原告谢小兰为实现本案债权缴纳财产保全费3170元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告谢小兰所举《借款合同》经被告李顺签字确认，该借款合同已载明借款金额、借款时间、利息计算、违约责任等，系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现按照双方约定的还款期限已经届满，而被告李顺拒不按照上述时间向原告谢小兰偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告谢小兰请求被告李顺偿还借款本金100000元，其提交借款合同、取款凭证予以证实；被告李顺对借款金额持异议，提出已对本案借款本息偿清；本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告谢小兰当庭陈述的事实结合其提交的取款凭证，能够证明原告谢小兰主张出借金额具有相应合理性。被告李顺无证据证实其实际收到借款本金与原告谢小兰主张金额不符合，也无证据证实其向原告谢小兰偿清本息事实，故本院对被告李顺抗辩意见，不予采纳。因被告李顺从2016年5月17日起陆续向原告谢小兰转账共计130000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于适用》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，经核算，以100000元为基数，从2014年11月20日被告李顺实际收取款项时起按照年利率24%计算利息，被告李顺截止2019年9月17日应当向原告谢小兰支付利息为115923.29元（100000元0.24365天1763天），故被告李顺向原告谢小兰给付130000元抵扣应付利息后截止2019年9月17日尚欠原告谢小兰本金85923.29元[100000元-(130000元-115923.29元)]。关于利息，本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告谢小兰诉请的24%年利率，不违反法律规定，本院予以支持，因被告李顺给付的130000元足以抵扣截止2019年9月17日的利息，故从2019年9月18日起利息的计算应以尚欠本金85923.29元为基数。关于律师费，虽然双方在《借款协议》中约定律师费条款，但原告谢小兰未提交其支付律师费相关证据且原告谢小兰对律师费与资金占用利息合并计算已超出法律规定的最高限，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李顺于判决生效之日起十日内向原告谢小兰偿还借款本金85923.29元，并支付利息，利息的计算方法为：以尚欠本金85923.29元为基数，从2019年9月18日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告谢小兰缴纳财产保全费3170元，此款被告李顺于判决生效之日起十日内向原告谢小兰进行给付； 三、驳回原告谢小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半征收受理费2301元，由原告谢小兰负担1928元，被告李顺负担373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁明 二〇一九年十月二十二日 书记员  赖 帆