山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初25号 原告张某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人孔雷，江苏苏通律师事务所律师。 被告济南市生态环境局，住所地济南市历下区龙鼎大道，统一社会信用代码11370100MB2868807K。 法定代表人侯翠荣，局长。 委托代理人张维涛，男，济南市生态环境局平阴分局工作人员。 委托代理人杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告张某不服原平阴县环境保护局作出的平环罚字[2018]第42号行政处罚决定书，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人孔雷，被告济南市生态环境局的委托代理人张维涛、杨礼仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原平阴县环境保护局以在平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司车间内有一套移动石子加工设备在无污染防治设施的情况下已投入生产，该项目为张某所有并负责为由，于2018年10月22日作出平环罚字[2018]第42号行政处罚决定书，处罚内容如下：“对你移动式石料加工项目未办理环保审批手续，擅自开工建设的行为：1、责令停止建设；2、处以壹万贰仟元罚款。对你移动式石料加工项目需要配套建设的环境保护设施未建设、未经验收，主体工程投入生产的行为处以罚款陆拾万元。” 原告张某诉称，被告（原平阴县环境保护局）处罚认定的当事人错误，实施行政处罚证据不足，适用法律错误。一、原告作为自然人，租赁平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司的车辆，购置石子加工设备，没有任何工程建设，不能适用《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》处罚原告；二、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条均是针对建设单位进行的处罚，被告混淆单位和个人，对自然人适用上述法律处罚，适用法律错误；三、原告租赁平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司的厂房购置设备进行生产，是否需要建设配套的环境保护不明确，被告从未要求原告配套建设环境设施，被告即以原告需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或验收不合格为由处罚，处罚的依据不足；四，原告的行为如适用《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》，也不能确认原告是否需要配套建设环境保护设施，所以只需针对未依法报批建设项目环境影响报告表的违法行为责令停止建设即可，不能再实施其他行政处罚；五、被告处罚主体错误，不应处罚张某个人；六、平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司已经审批通过了环境影响评价手续，原告不需要再次申请环评手续；七、被告处罚金额不恰当；八、处罚程序错误，涉案处罚决定应由相关人员审核、集体讨论决定。被告未提交证明予以证明。综上，被告所作出的行政处罚决定认定事实错误、程序错误、适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求依法予以撤销。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、处罚决定书一份； 3、济南鑫亿邦联建材有限公司的营业执照及出具的证明各一份； 4、济南鑫亿邦联建材有限公司向烟台开发区宏通机械有限公司购买挖掘机的产品买卖合同和增值税专用发票各一份。 被告济南市生态环境局答辩称，一、涉案处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合法有效。二、张某属于本案的行政相对人，对其按照“建设单位”进行处罚符合相关法律规定。张某作为移动式石料加工项目的投资者、建设者和经营者，在租赁的场地内进行工业生产（石料加工），依法应当办理包括工商登记、环境影响评价等相关法定行政许可手续，在未取得相关行政许可前提下进行生产，违反相关法律规定。三、张某移动式石料加工项目未办理环评审批手续，擅自开工建设的行为属于“未批先建”，同时违反环保设施“三同时”验收制度，属于两个不同的环保违法行为，应分别进行处罚。综上，被告对张某作出行政处罚事实认定清楚，法律适用准确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 行政处罚立案呈批表一份； 污染源现场监察记录表一份； 对张某的调查询问笔录一份； 现场照片2张； 张某书写的证明一份； 对刘召云的调查询问笔录一份； 合伙人退出协议一份； 租赁协议一份； 处罚听证告知书及送达回证各一份； 环境保护违法行为调查终结报告一份； 行政处罚案件处理呈批表一份； 行政处罚决定书及送达回证各一份； 法律法规依据：《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护条例》。 案件审理过程中，原告申请调取原平阴县环境保护局关于对平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司年产3000万块黄河淤泥烧结砖项目的环评批复手续。 经庭审质证，原告对被告提交的1、10、11号程序证据有异议，认为1、10、11号证据上未加盖被告单位公章，11号证据明显系伪造，被告在2018年10月13日就向原告送达了听证告知书，但被告单位负责人于2018年10月22才批准进行处罚，且被告在2018年10月12日立案调查，13号就作出处罚建议，与被告所说的穷尽调查手段不一致；对2号证据有异议，未加盖被告单位公章，不符合法定证据的形式要件；对3号证据有异议，认为张某的笔录不能证明被告的主张；对4号证据有异议，认为无拍摄人签名，且此证据证实张某的生产车间符合石子加工企业所要求的防治污染环保设施；对5号证据有异议，与2号证据相矛盾；对6号证据有异议，认为与本案无关联性，不能证明被告陈述的事实；对7号证据有异议，认为该协议与平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司在工商部门登记所记载的内容不一致，不能作为证据使用；对8号证据有异议，认为与本案无关联性；对9号、12号证据无异议，但认为对原告的处罚应当经集体讨论；对13号证据无异议；对本院调取的证据，原告无异议，认为该证据证明原告的经营场所已经通过了环评审批，原告生产不需再申请环评批复手续。 被告对原告提交的1-2号证据无异议，但对3-4号证据的证明目的不予认可，认为不能证明建设项目实施主体为济南鑫亿邦联建材有限公司。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，能够证明被告作出平环罚字[2018]第42号行政处罚决定的程序、认定事实、适应法律等，本院对其证明效力予以确认。 对于原告提交的1-2号证据，能够证实原告诉讼主体资格以及被处罚的事实，本院对其证明效力予以确认；对原告提交的3-4号证据，不能证明济南鑫亿邦联建材有限公司与涉案移动式石子加工项目存在关联，本院对其证明效力不予确认。 本院调取的证据，可以证明平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司生产淤泥烧结砖以获得环评审批，不能证明原告生产石子破碎加工项目获得环评审批，对该证据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。 经审理查明，2018年10月12日，原平阴县环境生态局执法人员现场检查发现，平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司东北车间内有一套移动石子加工设备并已经投入生产，这套移动石子价格设备的所有者为张某，张某租用平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司场地进行石子破碎、筛分。原平阴县环境生态局认为原告张某的移动式石料加工项目未办理环保审批手续，擅自开工建设，对其处以责令停止建设、罚款壹万贰仟元；对该项目需要配套建设的环境保护设施未建设、未经验收，主体工程投入生产的行为处以罚款陆拾万元。原告张某不服，向本院提起行政诉讼，诉求同前。 本案诉讼过程中，原平阴县生态环境局更名为济南市生态环境局平阴分局，其行政处罚权济南市生态环境局实施。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第七条的规定：“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。”故原平阴县环境保护局对原告的环境污染行为有处罚的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。”诉讼期间内，原平阴县生态环境局更名为济南市生态环境局平阴分局，其行政处罚权由济南市生态环境局实施，故济南市生态环境局是本案适格被告。 原告主张，原平阴县生态环境局处罚主体错误，石子破碎加工项目为济南鑫亿联邦建材有限公司的建设项目，不属于张某个人，如果存在违法行为，也应该以济南鑫亿联邦建材有限公司为处罚主体。但济南鑫亿联邦建材有限公司登记住所与平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司非同一住所地，济南鑫亿联邦建材有限公司经营范围也不包括石子破碎加工或相似项目。原告在原平阴县生态环境局工作人员对其制作的询问笔录中陈述：“移动石子加工设备所有者是我张某的……”、“没有办理工商营业执照……”，因此，原平阴县生态环境局认定张某为建设主体，认定事实正确，张某是适格的处罚主体。 《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。”第二十四条第一款规定：“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。”第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”可见，国家实行建设项目环境影响评价制度，环境影响评价文件未依法审批，不得开工建设。平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司所申报的为淤泥烧结砖项目，该项目已经停产。原告租用平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司的厂房，开展的是石子破碎加工项目，两种项目建设项目的性质、规模、采用的生产工艺、可能产生的污染均有明显不同，原告应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。原告主张其租赁厂地的平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司已经通过了环境影响评价审批，故原告不需重新报批环境影响评价文件的主张，依法不予支持。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状;对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”原告张某在调查询问笔录中陈述“总投资额120万元”，张某自书证明，该石子加工项目总投资额120万元。因此，原平阴县生态环境局对张某作出责令停止违法建设，处罚款12000元罚款，符合法律规定。 《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十三条规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；……”本案中，原告的移动式石料加工项目需要配套建设的环境保护设施未建设、未经验收，原平阴县生态环境局对张某处以罚款60万元，符合法律规定。综上，原平阴县生态环境局对张某作出行政处罚，经过立案、调查、内部审批等程序，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李玉霞 人民陪审员  周传才 人民陪审员  亓 娟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵 琦