贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9171号 原告：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组，住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组。 诉讼代表人：丁远华，该组组长。 原告：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组，住所地：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组。 诉讼代表人：丁平远，该组组长。 原告：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组，住所地：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组。 诉讼代表人：席树能，该组组长。 委托诉讼代理人：詹俊宇（特别授权代理，三原告共同委托），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静（一般代理，三原告共同委托），贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区，住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处丁家寨社区。 负责人：丁华，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：邵令（一般授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 第三人：毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处，住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处韶关村。 统一社会信用代码：115224010784942828。 负责人：樊舡，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘杰（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 原告七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组(下称：红岩组)、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组（下称：红卫组）、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组（下称：朝阳组）诉被告七星关区碧海街道办事处丁家寨社区（下称：丁家寨社区）、第三人毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处（下称：碧海街道办事处）所有权纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人詹俊宇、张静，被告委托诉讼代理人邵令，第三人委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红岩组、红卫组、朝阳组向本院提出诉讼请求：1.判决确认《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清册(公示)》中载明的征收对象姓名为“社区集体”的五笔征地补偿款共计1,342,422.36元归原告所有。2.判令被告立即向第三人撤回保管申请，支付前述征地补偿费给原告。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:三原告系七星关区碧海街道办事处丁家寨社区的三个村民组，1962年时三个村民组系独立的农村集体经济组织，各组所辖范围内的土地归各组所有。1968年，三原告共同组织三个组的村民出资出力修建了涉案争议的河堤、河坝。2017年，七星关区人民政府立项对七星关区碧海街道办事处丁家寨社区河道进行改造，并对原修建的河道、河堤、水渠等进行补偿并对征收土地进行了相关补偿。2017年11月21日，第三人对征地补偿费作出公示，根据《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清偿(公示)》显示，其中有本属于原告的五笔征地补偿费公示到被告名下，第一笔：征地761.00(平方米)，面积为1.1415亩，补偿金额为36,528.00元，构筑物为干砌堡坎948.3立方米，补偿金额为189,660.00元，合计226,188.00元；第二笔：征地15.00(平方米)，面积为0.0225亩，补偿金额为720.00元；第三笔：征地2,388.32(平方米)，面积为3.5825亩，补偿金额为114,639.36元，构筑物为干砌堡坎3,203.4立方米，浆砌堡坎251.52立方米，补偿金额为706,075.20元，合计820,714.56元；第四笔：征地789.00(平方米)，面积为1.1835亩，补偿金额为37,872.00元，构筑物为灌溉渠混泥土31.56立方米，混泥土便道315.6平方米，补偿金额为23,196.60元，合计61,068.60元；第五笔：征地4,869.40(平方米)，面积为7.3041亩，补偿金额为233,731.20元。在公示期内，原告对《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清册(公示)》提出异议，要求第三人处理。第三人于2018年1月24日作出《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》(七星碧海街道复[2018]1号)，要求被告向第三人写书面申请，由第三人保管案涉征地补偿费。原告对该处理意见不服，向毕节市七星关区人民政府申请行政复议。2018年4月13日，毕节市七星关区人民政府作出毕市七星府行复决字[2018]第13号《行政复议决定书》，维持了第三人作出的处理意见。原告对行政复议的决定不服，向大方县人民法院提起诉讼。2019年4月15日，大方县人民法院作出(2019)黔0521行初26号《行政判决书》，判决撤销了第三人作出的七星碧海街道复[2018]1号处理意见并撤销了毕节市七星关区人民政府作出的毕市七星府行复决字[2018]第13号行政复议决定。此后，三原告再次要求被告及第三人支付征地补偿费，再次遭到拒绝。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇）农村集体经济组织经营、管理。”涉案征收的河坝、河堤系三原告投工投劳修建，周围所涉及的土地系三原告集体所有，属于集体财产，故征地补偿费等应归三原告共有。为此，原告特依法向法院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 为支持其诉讼请求，原告红岩组、红卫组、朝阳组提交了如下证据： 证据一：身份证、丁家寨社区证明、会议记录、会议签到册、会议光盘。用以证明：三原告通过召开村民小组大会，推选代表人，程序合法，诉讼主体适格。被告及第三人质证意见：对身份证无异议。对其他证据三性均有异议，达不到原告的证明目的。原告村民组签名无法证明是在本次会议纪要时进行的签字，且签名的村民本人也未到庭无法进行核实是否是以上三村民组村民亲笔签名；会议纪要属于原告单方制作，且也未在会议纪要中记录以上三诉讼代表人系全体村民推荐，因此达不到其证明目的。对光盘三性有异议，达不到其证明目的。 证据二：七星关区碧海街道办事处河道治理工程征地征坟补偿清册（公示）、河坝图片、证明4份。用以证明：1.因该清册中姓名为“社区集体”所涉及的五块土地皆属于三原告，所有五笔征地补偿款合计423,490.56元应当补偿给三原告。2.姓名为“社区集体”所涉及的堡坎、便道、灌溉渠等皆是三原告投工投劳自主修建，补偿款918,931.80元补偿对象为三原告。被告及第三人质证意见：对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。首先，涉及本案的河堤、河坝、堡坎是由烧岗公社牵头，由丁家寨大队组织修建，丁家寨大队以给付工分的形式已经支付了村民相应的劳动报酬，本案所涉及的范围包括上十亩、下十亩、南充沟、乌都寨、朝阳组等十余个生产队，涉案河堤、河坝、堡坎未分配给原告，其土地性质属于荒山、荒沟，不属于农户的承包地，原告不享有所有权。其次，该河坝实际出资人是政府，因此引水渠等补偿款应当归国家所有。第三，道路补偿款应当归属村集体所有，该通道为历史通道，所占用的土地不是农户的承包地，土地补偿款应当归丁家寨村集体所有。 证据三：毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处（七星碧海街道复（2018）1号）文件、毕节市七星关区人民政府行政复议决定书（毕市七星府行复决字[2018]第13号）、贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初26号行政判决书。用以证明：毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处(七星碧海街道复(2018)1号)文件与毕节市七星关区人民政府行政复议决定书(毕市七星府行复决字[2018]第13号)所作出的行政行为已被贵州省大方县人民法院(2019)黔0521行初26号行政判决书撤销，第三人未作出新的行政行为。该案涉土地属于三原告，河堤堡坎、便道属于三原告修建，涉及所有款项不应当补偿给被告，而应当补偿给三原告。被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该组证据已经由大方县人民法院判决撤销毕节市七星关区碧海街道办事处（七星碧海街道复（2018）1号）文件，该文件已不具备法律效力；其次，大方县人民法院作出的行政判决也未将涉案土地补偿款判归三原告所有，同时，三原告也未举证证明涉案河堤、河坝以及堡坎系三原告所有，因此达不到原告的证明目的。第三人质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该组证据已经由大方县人民法院判决撤销毕节市七星关区碧海街道办事处（七星碧海街道复（2018）1号）文件，该文件已不具备法律效力；其次，大方县人民法院作出的行政判决也未将涉案土地补偿款判归三原告所有，同时，三原告也未举证证明涉案河堤、河坝以及堡坎系三原告所有，因此达不到原告的证明目的。涉案土地的补偿款涉及多个村民小组，土地存在权属不清的事实。三原告坚持认为是其辖区内的土地，应当申请政府确权之后再行土地分配。 证据四：证人证言。用以证明：1.因该清册中姓名为“社区集体”所涉及的五块土地皆属于三原告，所有五笔征地补偿款合计423490.56元应当补偿给三原告。2.姓名为“社区集体”所涉及的堡坎、便道、灌溉渠等皆是三原告投工投劳自主修建，补偿款918931.80元补偿对象为三原告。被告质证意见：对证人证言的三性均有异议。原告方申请出庭的两位证人在接受法庭询问时并不清楚涉案河堤、河坝、堡坎、引水渠修建的具体时间、由何人牵头、是否占用农户的承包地，但证人卢某提到的一点，当时三原告所修建的河堤、河坝堡坎以及水渠由丁家寨大队以工分的形式向农民支付了劳动报酬，因此本案河堤、河坝、堡坎及引水渠的实际出资人并非三原告。因此达不到原告的证明目的。第三人质证意见：两位证人的证言的内容部分属实，但达不到原告的证明目的，通过证人证言客观说明了涉案土地分属于六个村民组的所辖位置，涉案补偿款中涉及的乌都寨桥、过河便道、灌溉渠、坝中所涉公路、出资人、修建人以及土地均不是原告所修建及出资。那么，原告对上述补偿款不享有。同时证人还提及河堤、河坝参与修建人还存在其他村民组员，本案中的河堤涉及河道两边，原告即便有权主张，也只能主张其土地范围内的一面河堤。故达不到原告的证明目的。 被告丁家寨社区辩称：因被答辩人诉七星关区人民政府碧海街道办事处丁家寨社区所有权纠纷一案，答辩人现结合本案事实和相关法律规定提出如下答辩:一、被答辩人起诉无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。1.首先，本案被答辩人属于重复起诉。当事人对同一纠纷只能选择一次救济。被答辩人已经提起行政诉讼并经大方县人民法院、毕节市中级人民法院公开开庭审理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定:“起诉人重复起诉的，人民法院不予受理。”应当依法驳回被答辩人的起诉。其次，被答辩人的起诉属于行政诉讼受案范围，其提起民事诉讼亦不符合法律规定，应予以驳回。2.案中被答辩人主张确认“社区集体”五笔补偿款共计1,342,422.36元归其所有，被答辩人不是涉案土地和河堤构筑物的所有权人，不具有原告诉讼主体资格。2017年，七星关区人民政府立项对丁家寨村河道进行改造，并对原修建的河道、河坝、水渠进行补偿。涉及本案的河堤、河坝、堡坎均修建于第一轮土地承包到户之前(具体修建时间为:1968年)，当时的一个村集体内不存在有两个以上集体经济组织。由烧缸公社牵头，丁家寨大队组织修建，丁家寨大队以给付“工分”的形式支付参加修建农民的劳动报酬，参与修建的生产队有：上十亩(部分村民属于现在红岩组、红卫组)、下十亩、南冲沟、乌都寨、朝阳组等十余个生产队，所占用的土地位置在上列几个小组的范围内，土地性质属于荒山、荒沟、荒丘，不属于农户的承包地。后期政府为解决农户灌溉问题，政府按“一事一议”等相关项目出资修建引水渠。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定:“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地(包括可耕地)、行洪区，两岸堤防及护堤地。”《中华人民共和国物权法》第四十五条规定:“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”第四十六条规定:“矿藏、水流、海域属于国家所有。”本案中，被答辩人既不是修建河道、河坝、水渠的出资人，也不是涉案土地和干砌堡坎、浆砌堡坎构筑物的所有权人，其并不是适格的原告，不具备诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。3.被答辩人中的诉讼代表人主体不合法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，被答辩人起诉人数没有超过半数，且诉讼代表人也没有得到集体经济组织的授权，故被答辩人中的诉讼代表人未经授权不具备代表资格，依法应当驳回其起诉。4.答辩人作为被告主体不适格。被答辩人所诉土地补偿费用并非由答辩人保管和持有，答辩人既不是征收人，也不是征地补偿款支付人，被答辩人对答辩人提起诉讼，没有事实和法律根据，应驳回其起诉。据此，原告即不是诉讼标的权利人，其诉讼代表人也未经授权，其起诉无事实和法律依据，应当裁定驳回原告的起诉。二、案涉土地补偿款应当归属丁家寨村集体所有，河道、河坝、河堤补偿款应当属于国家所有。关于本案的土地补偿款应当归丁家寨村集体自行分配管理使用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条:“土地补偿费归农村集体经济组织所有，”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条等相关法律规定，本案的土地补偿款因涉案土地不属于农户的承包地，土地补偿款应归丁家寨村集体所有，土地补偿款分配经本集体村民会议讨论决定。关于河道、河坝、河堤补偿款应当属于国家所有。根据《物权法》第四十五条规定：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”第四十六条规定:“矿藏、水流、海域属于国家所有。”第四十八条规定:“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”及国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定:“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。”那么，本案中，涉案河道、河坝、河堤至今未分配给村集体，其所有权应当属于国家所有。且政府按“一事一议”等相关项目出资修建，因出资方为政府，引水渠的补偿款应归出资人所有。因此，河道、河坝、河堤补偿款也应当归国家所有。关于道路补偿款应归村集体，与引水渠和河道占用土地问题一致。该通道为历史通道，所占用土地不是农户的承包地，土地补偿款的分配同样归丁家寨村集体所有。综上，原告不是涉案河道、河坝的组织、出资修建人，也不是涉案土地和干砌堡坎、浆砌堡坎构筑物的所有权人，无权提起本案诉讼，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告丁家寨社区未提交证据。 第三人碧海街道办事处述称：因被答辩人诉碧海街道办事处、丁家寨社区所有权纠纷一案，答辩人现根据事实和法律提出答辩如下:一、被答辩人起诉亦无事实和法律依据。1.首先，本案被答辩人属于重复起诉。被答辩人提起行政诉讼经大方县人民法院、毕节市中级人民法院审理。当事人对同一纠纷只能选择一次救济。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第一款第(六)项:“起诉人重复起诉的，人民法院不予受理”。本案应当裁定驳回被答辩人的起诉。其次，被答辩人的起诉属于行政诉讼受案范围，提起民事诉讼应予以驳回。2.本案中被答辩人主张“社区集体”5笔补偿款包括征地款和干砌堡坎构筑物补偿款共计1,342,422.36元归其所有，被答辩人不是土地和干砌堡坎构筑物的所有权人，不具有原告诉讼主体资格。2017年，七星关区人民政府立项对丁家寨村河道进行改造，并对原修建的河道、河坝、水渠进行补偿。涉及本案的河堤、河坝、堡坎均修建于第一轮土地承包到户之前(具体修建时间为：1968年)，当时的一个村集体内不存在有两个以上集体经济组织。由烧缸公社牵头，丁家寨大队组织修建，丁家寨大队以给付工分的形式支付参加修建农民的劳动报酬，参与修建的生产队有：上十亩(部分村民属于现在红岩组、红卫组)、下十亩、南冲沟、乌都寨、朝阳组等十余个生产队，所占用的土地位置在上列几个小组的范围内，土地性质属于荒山、荒沟、荒丘，不属于农户的承包地。后期政府为解决农户灌溉问题，政府按“一事一议”等相关项目出资修建引水渠。被答辩人既不是修建的河道、河坝、水渠的出资人，也不是涉案土地和干砌堡坎构筑物的所有权人，不具有原告诉讼主体资格。3.答辩人碧海办作为被告主体不合法。被答辩人所诉土地补偿费第三人未保管和持有，答辩人既不是征收人，也不是征地补偿款支付人，被答辩人提起诉讼要求碧海办支付1,342,422.36元没有事实及法律根据，应驳回其诉讼请求。4.被答辩人作为原告主体不合法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，被答辩人没有超过半数，没有得到集体经济组织的授权，故被答辩人不具备原告资格，依法应当驳回其起诉。据此，原告不是诉讼标的权利人，原告起诉亦无事实和法律依据，应当裁定驳回原告的起诉。二、案涉土地补偿款应当归属丁家寨村集体所有和国家所有。关于本案的土地补偿款应当归村集体自行分配管理使用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条:“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条等相关法律规，本案的土地补偿款应当归属丁家寨村集体所有，土地补偿款分配经本集体村民会议讨论决定。关于河道、河坝、河堤补偿款应当属于国家所有。根据《物权法》第四十八条规定:“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”及国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定:“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。”那么，烧缸公社和丁家寨大队作为河道、河坝的组织、出资修建人，补偿款应当归国家所有。关于引水渠的补偿款应分为两部分，一部分是占用土地的补偿款，因该土地不属于农户的承包地，土地补偿款应归丁家寨村集体所有；另一部分政府按“一事一议”等相关项目出资修建，因出资方为政府，引水渠的补偿款应归出资人所有。关于道路补偿款应归村集体，与引水渠和河道占用土地问题一致。该通道为历史通道，所占用土地不是农户的承包地，土地补偿款的分配同样归丁家寨村集体所有。综上，原告不是涉案河道、河坝的组织、出资修建人，也不是涉案土地和干砌堡坎构筑物的所有权人，无权提起本案诉讼，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。另：第一，我们认为原告方的诉讼请求不明确，应当依法驳回其诉讼请求。原告的诉讼请求涉及三个不同的主体且涉案标的物所在的位置属于丁家寨社区管辖的十一个村民组，占地位置不同，地块面积不一致，涉及补偿金额不一致。且原告在第二项诉讼请求中要求第三人撤回保管申请，该诉请无事实及法律依据，第三人未收到任何保管申请，也未要求丁家寨社区提交保管申请，第三人也没有收到任何一笔涉案土地的补偿款，相关机构和部门也未委托第三人保管或支付涉案土地补偿款，其起诉第三人无事实及法律依据。第二，涉案土地涉及十余个村民小组，原告单独提起诉讼不具有事实和法律依据，明显遗漏了适格的当事人，单独提起诉讼损害了本集体经济组织的权利。 为支持其主张，第三人碧海街道办事处提交了如下证据： 证据一：宗地现场勘测记录表、施工合同。用以证明：原告不是涉案补偿款的出资人和所有权人，原告无权提起本案诉讼。该组证据证实了涉案土地补偿款应当属于丁家寨社区，干砌堡坎构筑物和道路、水渠、人行便道、桥补偿款应该归属国有。原告质证意见：对施工合同真实性无法确认，即便该合同是真实的，但是也与原告的诉讼请求及本案无任何关系，施工合同所载明的内容是通村公路建设工程，并非水利工程的项目，因此，与本案无关联性。对勘测记录表的三性无异议，但达不到第三人的证明目的，首先，在本案当中，原告并非要求第三人承担责任，其次该五份记录表仅能显示征收的面积及立方数，并不能证明被征收对象的权属，因此达不到第三人的证明目的。被告对该组证据无异议。 证据二：图片两张。用以证明：涉案河堤所占用的土地现在乌都寨平桥、卢家院及原告所处位置内，同时河堤修建于1968年，原告不是河堤的出资人和修建人，无权提起诉讼。单独提起诉讼损害了本集体其他组织成员的利益，其诉请应予以驳回。原告质证意见：三性无异议，但达不到其证明目的，图片仅能反映被征收改造后的河道现状，并不能反映被征收对象的权属人。其中，第二张图片中硬化道路一侧属于三原告的土地范围。第三人对该组证据无异议。 经审理查明，涉案的土地及附属设施，位于七星关区碧海街道办事处丁家寨社区。2017年，七星关区政府立项对碧海街道办事处丁家寨社区河道进行改造，对原修建的河道、河堤、水渠等进行补偿，经相关部门测量并将测量结果、补偿金额进行公示，三原告对公示结果提出异议。第三人碧海街道办事处于2018年1月24日作出七星碧海街道复[2018]1号《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》，对相关的补偿款作出处理。三原告对该处理意见不服，于2018年2月11日向七星关区人民政府申请行政复议。同年4月13日，七星关区人民政府作出毕市七星府行复决字[2018]第13号《行政复议决定书》，决定维持《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》。三原告不服该行政复议决定，向毕节市大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销碧海街道办事处及七星关区人民政府作出的行政行为。大方县人民法院于2019年4月15日作出(2019)黔0521行初26号行政判决书，判决撤销碧海街道办事处于2018年1月24日作出七星碧海街道复[2018]1号处理意见的行政行为及毕节市七星关区人民政府于2018年4月13日作出毕市七星府行复决字[2018]第13号行政复议决定的行政行为。第三人碧海街道办事处的行政行为被撤销后，未对补偿款的分配重新作出处理。 另查明，2018年8月25日，三原告组织召开村民大会，推选三原告的村民组长丁远华、丁平远、席树能分别代表三原告进行诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”由此可知，有关土地所有权和使用权的权属争议，属于人民政府管辖的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原被告对被征收土地的权属有争议，双方均未提交证据证明涉案土地属于自己所有，因此涉案土地权属不清，应由当事人自行协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”土地被征收后，征收机关未给予补偿或者未给予充分补偿的，被征收人起诉要求征收机关支付补偿费或者要求增加补偿费的案件，即对征收标准提出的诉讼，属于行政诉讼的范围，不列为民事案件受理。只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理，适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由。同时，还应当根据征收土地补偿费用的类别有所区别：土地补偿费是对失地补偿，根据《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案中，被告碧海街道办事处作出的《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》被撤销后，未对补偿款重新进行分配，作为农村集体经济组织的三原告要求被告分配土地补偿款，属于行政诉讼的范畴，不能作为民事案件审理。 综上，本案的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组的起诉。 案件受理费8,441.00元（已减半），免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡 薇