陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3403号上诉人（原审原告、反诉被告）:张奋明（又名张凤明），男，1954年2月9日出生，汉族，住榆阳区。上诉人（原审原告、反诉被告）:尤菊芳，女，1955年9月5日出生，汉族籍贯住址同上，系原告张奋明之妻。二上诉人委托诉讼代理人：李静，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：宋艳波，女，1986年2月13日出生，汉族，住榆阳区。上诉人张奋明、尤菊芳与上诉人宋艳波因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张奋明、尤菊芳上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项判决，维持第一、第二、第四项判决；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了《门市租赁合同》，租赁期间由于天降暴雨冲毁，导致租赁合同无法继续履行，根据合同约定租赁合同自动解除。一审法院判决上诉人支付装饰装修费、搬迁费、停产停业损失费与事实不符。本案反诉与本诉不具有相同事实、相同法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，故依法应当裁决不予受理，告知另行起诉。宋艳波上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判被上诉人向上诉人赔偿上诉人衣服损失、灯具损失、手机一部、监控、美的空调、装饰装修费、搬迁费、停产停业损失等共计10万元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人承租被上诉人的房屋是未经批准擅自修建的豆腐渣门面，在暴雨中因为房屋自身质量问题坍塌，该房屋不仅失去了使用价值还存在安全隐患，导致上诉人存放在门市内的物品被压毁被偷盗，上诉人遭受了巨大的经济损失，被上诉人理应向上诉人赔偿损失，上诉人的损失客观存在不能因为天降暴雨就将责任归于不可抗力。上诉人截止诉讼之日未彻底搬离房屋是因为房屋坍塌后被上诉人不采取安全保护措施，可知上诉人未搬离的责任在于被上诉人，故上诉人不应在向被上诉人承担支付租赁费的责任。按照榆阳区人民政府文件内容，上诉人作为实际承租人，政府给予停产停业、搬迁以及门市装饰装修损失应归上诉人所有。原告张奋明、尤菊芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令原告张奋明、尤菊芳与被告宋艳波形成的不定期租赁合同有效予以解除；2、依法判令被告宋艳波返还原告张奋明、尤菊芳所有位于榆阳区红山永安巷1号房屋由原告张奋明、尤菊芳管理；3、依法判令被告宋艳波支付原告张奋明、尤菊芳租赁费(从2017年8月26日起至返还租赁物之日止，按年租金15000元计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明的事实：1998年3月23日，原告张奋明为其所有的位于榆阳区红山永安巷1号房屋办理了房屋所有权证，内容为房屋所有权人张奋明，房屋坐落红山永安巷1号，房屋东砖拱6孔，北砖拱4孔。2016年8月25日，原告张奋明、尤菊芳(甲方)与被告宋艳波（乙方）签订了门市租赁合同，约定：租期1年，从2016年8月25日起至2017年8月25日止，年租金15000元。租赁期间门市内的安全问题（如防盗、防火等）都由乙方负责。租赁期间如遇不可抗力（如政府干扰、自然灾害等）导致不能继续租赁，合同自动解除，甲方按乙方实际租赁时间退还剩余租赁费等事项。合同签订后，被告向原告交纳了租赁费15000元。被告承租后经营衣服。2017年8月25日租赁期限届满后，被告不能向原告腾交房屋，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。审理过程中，被告以原告房屋存在质量问题等造成被告损失为由提起反诉并提出上述反诉请求。另查明：涉案房屋系被征收房屋，被征收人张奋明，承租人宋艳波，承租情况服装店，租赁面积57.7平方米。涉案房屋于2018年5月1日拆除。补偿情况：搬迁费(40元/㎡)2308元，停产停业损失（40元/㎡、6个月）13848元，装饰装修费用6924元，共计23080元。榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案规定停产停业损失按实际生产经营用房面积40元/㎡.月标准，一次性补偿六个月。搬迁费商业用房的搬迁费以被征收商业用房的建筑面积40元/㎡的标准计算。原审法院判决认为，本案争议的焦点是原告与被告形成租赁合同是否解除及搬迁费、停产停业损失、装饰装修损失、其他损失是否赔偿的问题。本案中，原告张奋明、尤菊芳与被告宋艳波签订门市租赁合同，在履行过程中出租房屋被国家征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，房屋征收补偿对象为房屋所有权人，承租人不属于征收补偿对象。原告张奋明作为被征收房屋所有权人，有权按政府制订的征收补偿方案中所确定的项目和标准获得补偿；而被告宋艳波作为承租人，不是征收补偿对象，被告宋艳波提出原告张奋明将获得的与承租人有关的补偿价款归被告宋艳波所有没有法律依据，本院不予支付。关于原告张奋明、尤菊芳与被告宋艳波形成的租赁合同是否解除的问题。本案中，原告张奋明、尤菊芳与被告宋艳波签订的门市租房合同租期为1年，从2016年8月25日起至2017年8月25日止，年租金15000元，2017年8月25日租赁期限届满后，原告张奋明、尤菊芳与被告宋艳波未签订书面形式的租赁合同，应当认定为不定期租赁。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，涉案房屋系被征收房屋政府于2017年11月20日发出公告，且合同“租赁期间如遇不可抗力(如政府干扰、自然灾害等)导致不能继续租赁，合同自动解除”约定，现发生政府征收，被告宋艳波不能向原告张奋明履行返还承租房屋的义务已构成违约，被告宋艳波抗辩理由没有必要的事实法律依据，本院不予采纳。关于搬迁费、停产停业损失、装饰装修损失的问题。涉案房屋按照政府标准确定为搬迁费(40元/㎡)2308元，停产停业损失（40元/㎡、6个月）13848元，装饰装修费用6924元，共计23080元计算给付被征收人即原告张奋明、尤菊芳，该费用虽是政府按照有关规定补偿被征收人的，是定型化的补偿，不以实际的价值及损失多少为标准。但房屋实际由被告租赁经营，因发生自然水灾后，确实已给被告造成了停业、装饰装修等客观上的损失，根据公平原则，装饰装修费用6924元应赔偿给被告；搬迁费2308元，停产停业损失13848元，计16156元，应赔偿给被告8078元。综上，原告诉请依法判令原告张奋明、尤菊芳与被告宋艳波形成的不定期租赁合同有效予以解除及被告宋艳波支付原告张奋明、尤菊芳租赁费的诉讼请求，有必要的事实法律依据，本院予以支持。被告宋艳波提出的反诉请求反诉被告赔偿反诉原告经济损失367635元的反诉请求，经查，但房屋实际由被告租赁经营，因发生自然水灾后，确实已给被告造成了停业、装饰装修等客观上的损失，根据公平原则，装饰装修费用6924元应赔偿给被告；搬迁费2308元，停产停业损失13848元，计16156元，应赔偿给被告8078元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条之规定，判决：一、原告(反诉被告)张奋明、尤菊芳与被告（反诉原告）宋艳波形成的不定期租赁合同有效，于2018年5月1日予以解除。二、本判决生效后十日内，由被告(反诉原告)宋艳波支付原告（反诉被告）张奋明、尤菊芳房屋占用费（从2017年8月26日起至2018年5月1日止，按年租金15000元计算）。三、本判决生效后十日内，由原告(反诉被告)张奋明、尤菊芳支付被告（反诉原告）宋艳波装饰装修费、搬迁费、停产停业损失费共计15002元。四、驳回被告(反诉原告)宋艳波的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告(反诉原告)宋艳波负担；反诉费3400元，由原告（反诉被告）张奋明、尤菊芳负担200元，由被告（反诉原告）宋艳波负担3200元。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张奋明、尤菊芳与上诉人宋艳波签订的租赁合同于2017年8月25日租赁期限届满后，双方未签订书面形式的租赁合同，属不定期租赁。原审判决解除租赁合同并由上诉人宋艳波支付占用费正确。关于搬迁费、停产停业损失、装饰装修损失的问题。涉案房屋按照政府标准确定为搬迁费(40元/㎡)2308元，停产停业损失（40元/㎡、6个月）13848元，装饰装修费用6924元，共计23080元计算给付，被征收人即上诉人张奋明、尤菊芳，该费用虽是政府按照有关规定补偿被征收人的，是定型化的补偿，不以实际的价值及损失多少为标准。但房屋实际由上诉人宋艳波租赁经营，因发生自然灾害后，确实已给其造成了停业、装饰装修等客观上的损失，原审根据公平原则，判决装饰装修费用6924元应赔偿给上诉人宋艳波，搬迁费2308元、停产停业损失13848元共计16156元，应赔偿给上诉人宋艳波8078元正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470，由上诉人张奋明、尤菊芳负担170元，由宋艳波负担2300元。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年十月二十五日书记员  刘力好