吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1364号 原告：高松，男，1980年3月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王伟，吉林济维律师事务所律师。 被告：***，男，1977年7月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 被告：杜海涛，女，1972年4月16日生，汉族，吉化锦江油化厂工人，住吉林市龙潭区。 被告：李文钰，女，1999年1月11日生，汉族，学生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杜海涛，女，1972年4月16日生，汉族，吉化锦江油化厂工人，住吉林市龙潭区。系李文钰母亲 被告：李新民，男，1940年12月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 原告高松与被告***、杜海涛、李文钰、李新民合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松及其委托诉讼代理人王伟、被告杜海涛其并作为被告李文钰的委托诉讼代理人、被告李新民到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高松向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告工程保证金80,000.00元(被告***与被告杜海涛承担连带责任，被告李文钰、李新民在继承遗产范围内承担共同责任);2、支付从2013年7月1日至实际给付之日的利息（标准:基准利率上浮50%即年利率9%）至起诉之日利息，暂定42，000.00元;以上合计:122，000.00元。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月，原告通过朋友认识***、李哲（已去世)，当时二人称可以联系吉林市北方化学工业公司的安装工程,并给原告看了一些关于工程的材料，并领原告去吉化锦江公司看了一下现场。看过现场后二人称要想干这活儿得交10万元的保证金，但是由于原告手头儿没有那么多钱,所以后来原告一次性给二人交了80,000.00元。二人承诺这个工程最迟2013年年初就能开工，并保证如果这个活儿原告干不上，钱肯定全额退回来。但原告交完钱后，直到2013年7月份，工程也没有如约开工,原告就找到二人要求退钱,但二人表示钱已经花了，暂时退不了。原告在多次要钱未果情况下,在2013年以诈骗为由向公安机关报案,但公安机关认为不构成犯罪,告知原告向法院起诉。此后原告才得知,发包单位根本没有收取李哲、***的任何保证金，该笔钱***得了10，000.00元，李哲得了70，000.00元。2013年至2016年原告一直在找两人要钱，但两人至今一分钱没给，2018年5月原告向龙潭区人民法院提起诉讼,要求***,李哲承担还款责任,但诉讼期间李哲去世，原告撤诉。经查，2012年被告杜海涛与李哲系夫妻关系，二人于2015年离婚，该笔款项发生在双方夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告李文钰、李新民系李哲的法定继承人，应当承担还款责任。故依法提起诉讼，请求法院判令被告立即返还工程保证金80,000.00元，并支付逾期还款的利息。 被告杜海涛辩称，1、2012年12月，原告高松通过朋友认识***、李哲，既然是朋友介绍的，就说明以前根本就不认识。这个朋友肯定是认识高松，也认识***、李哲的，关系肯定是相当不错的。既然是朋友介绍的，希望能够出庭，证明事实是否存在；2、2013年7月份工程也没有如约开工，原告就找两人要求退钱，当两人表示钱已经花了，随后在2018年依法提起诉讼状告***、李哲，我这时候才知道这件事情的，以前一无所知；3、高松曾于2018年5月向龙潭区人民法院提起诉讼，要求***、李哲承担还款责任。高松说在诉讼期间李哲去世，原告撤诉。但是李哲是在2017年12月就去世了，原告的诉讼根本就不符合实际。按照高松所说，2013年这件事就没有结果了，这件事长达五年之久，这么长时间了，高松为什么不找***、李哲要钱，如果要了，***李哲不给，为什么不去法院起诉***、李哲。起诉状里说在2013年以诈骗为由向公安机关报案，但公安机关认为不构成犯罪，告知原告向法院起诉而原告为什么当时没有向法院起诉，为什么就在李哲死了之后才起诉李哲、***，我怀疑这件事是否是真实的。如果是真实的，在这五年里可能***、李哲把这件事已经办完又或者没有干上工程，钱已经给了原告，这都是有可能的。原告在李哲死了之后才起诉他们两人，状告不成，随后在2019年又起诉，叫人心生疑惑。4、原告高松在起诉状里说该笔钱***得了10,000.00元，李哲得了70,000.00元，但是在2018年收到起诉李哲、***的诉状里，没有说明具体每个人是多少钱。说的是原告一次性给了两人80,000.00元，随后在2019年起诉，却写上***10,000.00元，李哲70,000.00，我怀疑是否两人串通好这么说。有何证据证明李哲拿了70,000.00元，***拿了10,000.00元，希望给予出示有力的证据。另外原告将80,000.00元交给了一个不认识人，难道不会向他们要收据吗？有收据凭证吗？我要看一看。5、我没有干过什么工程，也不懂工程。希望发包单位出庭证明事实；6、2013年我和李哲是存在夫妻关系，2015年我和李哲签的离婚离婚协议上明确写了无任何财产，无债务，其实我们俩的婚姻早就名存实亡，结婚时候就和他的父母在一起生活，一起住这么多年，没有房子，住的房子是李哲他爸的。结婚一年后李哲就买断了，一直没有工作，无任何收入。李哲死后无任何财产，因为我父母双亡，离婚后我也没有地方住，出于租房子费用还大，我还得养孩子。我和李哲协商好，在我没有居住的地方之前我可以在李哲父亲的房子住。以上这几点是我对这件事的看法，希望法官能够把此事调查清楚。 被告李文钰辩称，我在继承遗产的范围内偿还债务，但是李哲无任何遗产，我并没有继承李哲的遗产，所以没有义务偿还这笔钱。 被告李新民辩称，一、我从未继承儿子李哲的任何遗产：1、从李哲结婚到我爱人黄玉芝去世的十多年间，家庭一切开销均由我们夫妻支付，我爱人去世后，经本人提出，之后家庭开销各自独立承担，从此我们之间在经济上互不来往(除三四年中本人每年资助孙女李文钰二万元学费)，我也从不过问他们的收支情况，对于原告高松提出的款项之事也一概不知。2、本人自2013年开始，每年多半年都在海南居住，基本上不过问他们之事，就连李哲去世的事情我事先也并不知晓，等我回来时，后事己处理完毕。3、儿子李哲先后患有乙肝、肝硬化、肝肤水直至肝癌去世。其家中钱财早已耗尽，没有遗产。4、恳请法庭去银行、房管部门、车管部门查询李哲生前及死后财产情况，从侧面证明是否有遗产。5、恳请法庭依据事实将本人从被告中剔除。二、就原告之起诉状提出疑点如下：1、在起诉状中陈述说“2018年5月原告向龙潭区人民法院提起诉讼……但诉讼期间李哲去世，原告撤诉”，在时间上与事实不符，李哲远在原告起诉之前就己经去世多月，何来诉讼期间李喆去世之说。2、起诉书中所提按年利率9%计算利息，缺乏依据。 被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，原告高松通过被告***让李哲帮助联系锦江化工项目工程。在吉林市龙潭区铁东派出所所取的李哲的询问笔录中李哲自述：“答应了。我给***拿了一万元。我拿七万元上楼了”。2016年6月28日，被告***向原告高松出具欠条一份：“今欠高松人民币壹万元整（￥10000）系锦江化工项目保证金”。 另查明：李哲于2017年12月12日去世。被告杜海涛与李哲原系夫妻关系，二人于2015年协议离婚。二人育有一女李文钰。李哲母亲黄玉芝先于李哲去世，被告李新民系李哲父亲。 本院认为，李哲虽于2017年去世，但李哲在铁东派出所所取的询问笔录中自述“高松答应给我90万回扣，我没同意，他说跑活前期费用先给我拿十万。其中包括资料费五万无，我同意了……我就给***拿了一万元，我拿七万元上楼了……”，且被告***于2016年向原告出具欠条一份，写明欠原告高松1万元，故对于原告主张被告***收取1万元，李哲收取7万元，本院予以确认，李哲在笔录中称该笔款项用于帮助原告高松联系工程，故原告高松与李哲、被告***之间形成了合同关系。李哲、被告***应依照合同履行义务，在未能帮助原告高松承包到锦江化工项目工程的情况下，即未能实现合同目的的情况下，李哲、被告***具有返还原告高松80，000.00元的义务。因被告***向原告高松出具欠条明确写明欠高松一万元，故被告***应返还原告高松10，000.00元，并支付利息（以10，000.00元为本金，自2013年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。《中华人民共和国继承法》第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负清偿责任”，李哲于2017年12月12日死亡，原告高松未能提供有效证据证明被告李文钰、李新民继承了李哲的遗产，故对于原告提出的要求被告李文钰、李新民在继承遗产范围内承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的有关解释》第三条规定：“夫妻一方自在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。对于原告提出的该笔债务发生于被告杜海涛与李哲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杜海涛应承担连带责任的主张，本院认为，在庭审过程中，原告自认向李哲交付8万元系帮助其联系工程，故该笔债务系被告以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供有效证据加以证明该笔款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告提出的要求被告杜海涛承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的有关解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告高松10，000.00元及利息（以10，000.00元为本金，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，370.00元，原告高松负担1，178.00元，被告***负担192.00元；公告费120.00元，由被告***。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邓 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 王忠翰