wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3445号原告：陈涛，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宋国录，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈涛与被告宋国录民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛，被告宋国录的委托诉讼代理人谢亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款15000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告岳父张开清在中宁青银银行担保贷款5万元，原告和宋国录提供了担保，贷款到期后张开清没有清偿借款本息，银行向担保人追要贷款，为了不上失信人员名单，原告代张开清偿还了一年的借款利息8300多元，张开清对剩余的贷款本息另找担保人给银行办理了借新还旧。此外，原告还借给了被告7000元现金。以上两笔款，被告在2019年4月8日给原告出具借款15000元的《欠款欠据》，口头承诺还款期限为2019年5月7日。还款期到后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱至今分文未还，故原告向人民法院起诉。被告辩称：1.原、被告均系中卫市向阳步行街名柜酒吧的合伙人，原告诉称的15000元系其购买被告名柜酒吧的股份，双方并未实际发生借贷关系，所以原、被告之间的借贷关系不成立。2.后来因原、被告经营名柜酒吧关系不和，股份也未实际发生转移。在原、被告协商将15000元的股份转移给原告时，原告应付给被告15000元的对价，可是原告未向被告支付15000元的对价，双方协商时被告给原告出具了15000元的欠款欠据。因原、被告双方未实际发生借款，故被告不应向原告还款。3.原告以民间借贷纠纷起诉本案，但原告出示的证据无法证实原告向被告实际发生了15000元的借款。且原告陈述欠款欠据所涉15000元产生分两部分，其一为其代张开清偿还的银行贷款利息8300元，其二系其向被告支付的7000元现金，即使本案按照借贷关系处理，8300元的债权债务转让因没有通知张开清而未实际发生，所以原告应向张开清追要，对此被告不应承担民事责任。综上，请求人民法院查明案件事实依法判决。针对被告答辩，原告称：原告和被告合开名柜酒吧属实，双方协商转让股份的事实也存在，但因被告宋国录的岳父张开清贷款到期后无力偿还，所以就将被告股份转让于原告，由原告给被告的岳父张开清还贷款。被告当时按每股37000元转给原告了六股总共222000元，原告就代宋国录岳父张开清还了10万元贷款，剩余的122000元原告向被告支付了现金，支付该款时其他的三个股东均在场，被告宋国录还给原告写了股份转让协议。被告称双方协商转让股份但是实际并未转让15000元不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：欠款欠据1份，经审查，该证据系书证原件，被告质证后对欠款欠据上的签名不表异议，故本院对其证明效力予以认定。被告没有向法庭提交证据。经审理查明，原告和被告在中卫市向阳步行街与他人合开名柜酒吧期间，原告替被告岳父偿还了部分银行贷款，此外，原告还向被告出借了部分现金。以上两笔款项，被告在2019年4月8日给原告出具《欠款欠据》一份，其内容为：今欠陈涛现金15000元，（大写）壹万伍仟元整。被告以欠款人身份在欠款欠据上签名。因被告没有向原告还款，为此原告向人民法院起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告向法庭提交的《欠款欠据》，被告质证后不表异议，因此《欠款欠据》应当作为认定原、被告之间存在债权债务的有效依据，其内容能够证明被告欠原告15000元的事实，依据法律规定，被告有义务向原告履行偿还义务，被告没有提交证据证明其已经向原告履行了还款义务，故原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其与原告并不存在借贷关系，不应承担还款责任的意见，经审查，被告向原告出具《欠款欠据》，足以证明了被告欠原告款项的事实，且原告陈述《欠款欠据》之中包括其向被告出借的部分现金，原告以民间借贷纠纷起诉有一定的事实根据，故被告上述辩解意见本院不予采纳。被告辩称据原告陈述《欠款欠据》中存在原告代被告岳父张开清偿还的贷款8300元，8300元的债权债务转让因没有通知张开清而未实际发生，为此原告应向张开清追偿的意见，本院认为，原告代被告岳父偿还贷款后，被告鉴于原告代偿的款项债务人系其岳父的特殊身份关系而给原告出具《欠款欠据》同意向原告偿还，所以原告向被告主张权利符合法律规定，被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宋国录于本判决生效之日起十日内向原告陈涛偿还欠款15000元。如被告宋国录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取88元，由被告宋国录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年十月二十九日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26595号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：黎阳，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黎阳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十八日书 记 员  程晓霞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7096号原告：刘红权,男,1980年2月20日出生,汉族,住河南省永城市。被告：宋琳，女，1991年5月25日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：永城市欧蓓莎物业服务有限公司，住所地：河南省永城市东城区建设路被文化路西欧蓓莎14楼5层501室。统一社会信用代码：91411481071367299U。法定代表人：邓宗寿。委托诉讼代理人：李阳、河南正剑律师事务所律师。原告刘红权与被告宋琳、永城市欧蓓莎物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7立案。原告刘红权于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘红权向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红权撤诉。案件受理费113元（已减半），由原告刘红权负担。审判员  宋倩二〇一九年十月十一日书记员  洪宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3247号原告：广州市增城梦之牛制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇新银工业村四楼，统一社会信用代码92440101L284623731。经营者：刘细姬，女，1972年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师。被告：谭清峰，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市增城梦之牛制衣厂与被告谭清峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城梦之牛制衣厂的委托诉讼代理人何梦诗到庭参加诉讼，被告谭清峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城梦之牛制衣厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款58170元及利息给原告（利息自2017年1月21日起计，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；后原告变更该项诉讼请求为：被告支付货款38170元及利息给原告（利息自2017年2月21日起计，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖关系，被告向原告购买男装裤。后经原告与被告对账，被告确认欠原告货款58170元，并保证在2017年2月20日前还清。后被告于2017年6月18日支付了2万元，现还欠原告货款38170元。经原告多次催收，现仍分文未付。原告为了维护合法权益，特提起本案诉讼。被告谭清峰未作答辩。经审理查明：原告与被告存在交易往来，由原告为被告供应男装裤，双方没有签订书面买卖合同。2017年1月2日，被告经对账确认原告应收款58170元。后被告于2017年1月19日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款58170元，并承诺于2017年2月20日前还清。之后，被告向原告支付了货款20000元，至今尚欠原告货款38170元。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的对账单、《欠条》等为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告设立的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，原告对被告尚欠其货款38170元的事实，提交了《欠条》等证据证实并作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。因被告未按约定期限支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付货款38170元及利息（从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭清峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市增城梦之牛制衣厂支付货款38170元及利息（从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告谭清峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  卢锡如二〇一九年十月十六日书 记 员  姚锐龙江佩贤本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7845号之二原告：江苏江扬建材机械有限公司，住江苏省扬州市江都区真武镇杨庄中心路。法定代表人：马祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌、刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。被告：周口山水管道有限公司，住所地河南省周口市西华县址坊镇漯西路镇政府西1公里。法定代表人：崔凯。被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。本院在审理原告江苏江扬建材机械有限公司与被告周口山水管道有限公司、山东山水水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏江扬建材机械有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏江扬建材机械有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告负担。审判员  姜俊二〇一九年十月二十四日书记员  李茜
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35017号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：林怀（曾用名：林俊彬），男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：林素凡，女，1983年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林怀、林素凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年10月15日向本院申请撤回对被告林怀、林素凡的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告林怀、林素凡的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告林怀、林素凡的起诉。案件受理费3010元减半收取计1505元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判长  何依然二〇一九年十月二十一日书记员  赵 怡
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执465号申请执行人：韦垠,男。申请执行人：韦城城，男。申请执行人：韦榕榕，女。申请执行人：韦定翠，女。被执行人：库尔班·吾斯曼，男。被执行人：马海麦吉，男。申请执行人韦垠、韦城城、韦榕榕、韦定翠依据本院已发生法律效力的（2018）赣0803刑初43号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行,本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人库尔班·吾斯曼、马海麦吉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人库尔班·吾斯曼、马海麦的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人名下无财产可供执行。因被执行人库尔班·吾斯曼、马海麦未如实申报财产，2019年10月28日，本院依法将被执行人库尔班·吾斯曼、马海麦纳入失信被执行人名单，2019年10月28日对被执行人库尔班·吾斯曼、马海麦采取限制消费措施。本案申请标的443788.2元及利息，截至2019年10月28日已执行0元，未执行443788.2元及迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年十月二十八日法官助理肖满苹书记员聂旭昊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4652号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：新郑市百猪屯养殖专业合作社，住所地：新郑市薛店镇王庄村。法定代理人：杨均昌。被申请人：河南诺亚投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦A幢1单元11层8号。法定代表人：郑奇，职务：董事长。被申请人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，职务：董事长。被申请人：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人焦作中旅银行股份有限公司诉被申请人新郑市百猪屯养殖专业合作社、河南诺亚投资担保股份有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于立案同时提起财产保全的申请，请求对被申请人新郑市百猪屯养殖专业合作社、河南诺亚投资担保股份有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下价值9902565.51元的财产进行保全。本院认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人新郑市百猪屯养殖专业合作社、河南诺亚投资担保股份有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下9902565.51元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 莉审判员 王文之审判员 原 琳二〇一九年十月十六日书记员 李巧雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21131号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：湛结云，女，1979年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业消费金融股份公司与被告湛结云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在审理过程中，本院已向原告兴业消费金融股份公司送达《预交诉讼费通知单》，原告兴业消费金融股份公司未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4425号之一申请执行人邢俊鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人周不理，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省开封县。关于申请执行人邢俊鹏与被执行人周不理追索劳动报酬一案，本院作出的（2019）豫0102民初5506号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邢俊鹏于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月20日向被执行人周不理发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月20日提起网络查询，未发现被执行人周不理名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月12日向被执行人周不理发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月23日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，被执行人周不理名下在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；四、本院于2019年9月4日，前往郑州市住房公积金管理中心，经查询被执行人周不理名下无住房公积金登记信息；五、本院于2019年10月29日前往开封市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人周不理名下所有的豫Ｂ×××××号车辆进行了查封，未实际扣押，暂无法处置；六、本院于2019年10月26日再次对被执行人周不理提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统案件关联查询，被执行人周不理在开封市祥符区人民法院有被执行人案件，开封市祥符区人民法院执行中未发现被执行人周不理名下有可供执行的财产，于2019年9月30日终结本次执行；八、本院2019年9月2日，以拒不履行生效法律文书确定的义务对被执行人周不理采取司法拘留；九、由于被执行人周不理有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日决定对其纳入失信名单；本院于2019年10月29日以短信形式对申请执行人邢俊鹏做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周不理名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十月二十九日书记员 高玉红
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7602民初68号 原告：刘在胜，男，1953年6月4日出生，汉族,住吉林省蛟河市。 被告：王春山，男，1957年7月5日出生，汉族，住蛟河市。 原告刘在胜与被告王春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘在胜到庭参加诉讼，被告王春山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘在胜诉称：被告王春山于2016年10月2日向我借款30000元，约定月息2分，使用期一年。但被告王春山一直未还，于2017年10月2日被告王春山为我重新写了一份借据，内容为:现有王春山借刘在胜35400元，(5400元为利息)，按照约定0.015元/月利息，还款时间到2018年7月末。但被告王春山至今未还，现诉至本院要求：一.被告王春山偿还欠款本金30000.00元，并给付下列借款期间的利息损失：1从2016年10月2日至2017年11月1日止的利息5400元；2.从2017年10月2日起至2019年3月1日止的利息7650元，利息总计13050元。3.由被告承担本案诉讼费用及公告费。 原告刘在胜向法庭提交的借据足以证明被告王春山向原告刘在胜借款事实属实，已经确认了其证明力。被告王春山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月2日，被告王春山向原告借款30000元，约定月息2分，使用期一年，但王春山到期并未还款。2017年10月2日被告王春山为原告刘在胜出具借条一份，双方约定借款人民币35400元，月息0.015元，还款时间到2018年7月末。但王春山并未还钱，现原告刘在胜向法院起诉要求被告王春山偿还欠款本金30000元，利息13050元。 本院认为，原告刘在胜与被告王春山间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，公民的权益应该受到保护。被告王春山应承担清偿责任。被告王春山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。故原告刘在胜的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王春山于本判决生效之日起十日内给付原告刘在胜借款本金30000元及利息13050元； 二、如果被告王春山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，公告费600元，由被告王春山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长 刘国信人民陪审员孙增秋人民陪审员徐桂英 二〇一九年十月十一日 书记员 赵        铭        月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾辉，男，1991年5月22日出生，汉族，住广东省平远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠本金44832.88元、利息10982.46元、2016年12月31日前的滞纳金12712.73元、其他费用3042.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共71570.84元（截止至2019年1月6日，欠款本金44832.88元、利息10982.46元、滞纳金12712.73元、其他费用3042.77元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44832.88元、利息10982.46元、滞纳金12712.73元、其他费用3042.77元及从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1589元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保343号申请人：林丹莉，女，1992年1月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人林丹莉向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24363元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24363元的财产。案件申请费264元，由申请人林丹莉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年十月十日书记员  叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈桥，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈桥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××90，对应信用卡卡号：49×××74、62×××29、62×××54。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月15日，欠本金198068.83元、利息11901.9元、逾期违约金3618.29元、取现手续费137.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月15日的信用卡透支欠款本金198068.83元、利息11901.9元、取现手续费137.8元以及从2019年6月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担54元，被告陈桥负担4452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3280号申请执行人：邹远玉，女，1983年8月3日出生，汉族，住湖北省。被执行人：陈军，男，1981年8月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告邹远玉与被告陈军民间借贷纠纷一案。本院在申请执行人邹远玉与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初5346号民事判决，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1988号申请执行人：靖远县残疾人联合会。被执行人：靖远县宏音种养殖农民专业合作社。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初786号民事判决书，向被执行人靖远县宏音种养殖农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人靖远县宏音种养殖农民专业合作社立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县宏音种养殖农民专业合作社未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县宏音种养殖农民专业合作社在银行账户上的存款135000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月二日书记员  马欣
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1011号 原告崔某，住兴和县。 委托代理人胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告吴某，住河南省平舆县。 原告崔某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款80000元及逾期利息；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因在兴和县做防水工程，向原告赊欠防水材料，在2017年10月3日结算，被告共欠原告材料款80000元。被告给原告书写了欠条和债务清偿协议，承诺在2018年10月3日前还清全部欠款。如逾期未足额清偿，被告自愿承担因实现债权所产生的相关费用。后经原告催要未果。原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款，并承担逾期利息和相关费用。 本院审查认为：按照原告提交的被告联系电话、联系地址，本院与被告无法取得联系，本案相关法律文书无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告崔某的起诉。 案件受理费1800元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  袁彦杰 审判员  郭咏梅 审判员  丁慧迪 二〇一九年十月二十五日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2775号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村，统一社会信用代码91440101788947653D。负责人：陈宇辉。委托代理人：王林、曹娟，系该公司员工。被告：杨书琴，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告杨书琴物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2019年10月16日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  刘雄英人民陪审员  陈严英二〇一九年十月十七日书 记 员  卢殷殷
吉林省汪清林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7501民初96号 原告：李淑叶，女，1963年10月23日出生，汉族，退休，住汪清林业局。 原告委托诉讼代理人：申英姬，吉林天友律师事务所执业律师。 被告：王鑫，男，1986年12月26日出生，汉族，无业，住汪清林业局。 被告：芦玲玲，女，1987年7月8日出生，汉族，无职业，住汪清林业局。 被告委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所执业律师。 原告李淑叶与被告王鑫、芦玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李淑叶及委托诉讼代理人申英姬、被告王鑫及被告芦玲玲委托诉讼代理人修安玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑叶向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金165000元及按约定的月利率二分的标准支付相关利息。事实和理由：2016年11月开始，被告芦玲玲多次向李淑叶借款，截止至2018年8月30日共计借款165000元，2018年9月被告芦玲玲只归还了5万元，剩余欠款一直未还，故起诉至法院要求二被告共同承担还款义务。 被告王鑫辩称：其对被告芦玲玲对外的借款并不知情，虽然借款时间发生在其与被告芦玲玲婚姻关系存续期间，但他并不知情，故不承担还款义务。 被告芦玲玲辩称：原告李淑叶所列举195000元的借条是双方没有进行对账的情况下，被告出具的。该借条不能作为其中的100000元借款的佐证，原告主张借款100000元分三次给付，每笔利息的起算点也不相同，在没有其他款项交付的情况下不能成立。原、被告之间的利息约定，在本案中原告所主张的30000元、20000元、10000元约定的借款期限不足1年，都按1年期计算利息，该利息超出了民间借贷相关司法解释不超过月利2%的司法规定，超出部分不应支持。以上借款是芦玲玲个人借款，被告王鑫不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不应由被告王鑫承担债务责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院给予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告李淑叶与被告芦玲玲争议的100000元借款的事实认定： 原告李淑叶在庭审过程中，提供了100000元借条和录音材料一份，用于证明2017年11月1日借款100000元的事实，被告芦玲玲也提供了一份录音材料，也证实芦玲玲在195000元借条上签字的事实。综上，原告主张的100000元借款存在，应予以认定。 2、被告芦玲玲在2018年9月归还了是50000元还是40000元问题的认定： 在庭审过程中，被告芦玲玲主张归还了50000元，被告李淑叶主张归还了40000元，因为被告芦玲玲之前还欠10000元但没有打借条，所以直接从50000元里减掉10000元变为40000元，但被告芦玲玲不承认有10000元借款的事，原告李淑叶也没有提供证据证实其主张的10000元存在。故本院认定为2018年9月被告芦玲玲归还了50000元。 本院认为，2016年11月3日开始，被告芦玲玲多次向原告李淑叶借款，并向李淑叶出具借据，约定利息为月利率2%，原告李淑叶与被告芦玲玲之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认，现李淑叶要求芦玲玲归还欠款于法有据，本院予以支持。截止2018年7月被告芦玲玲共借款165000元，2018年9月被告芦玲玲归还了50000元，剩余部分并未归还。被告芦玲玲的借款均发生在其与王鑫婚姻关系存续期间，其借款分多次且发生在不同的年份，数额并不大，被告王鑫在庭审过程中，并没有就被告芦玲玲的借款提供证据证实借款并非用于夫妻日常生活，而是被告芦玲玲个人所用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告王鑫应承担举证不能的责任，故应与被告芦玲玲共同承担偿还原告李淑叶欠款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 限被告王鑫、芦玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李淑叶借款本金145000及利息44400元，合计189400元。（按月利率2%计算至2019年10月15日止，扣除已支付的50000元，后期利息继续按照月利率2%计算至被告本息偿清之日止）。 案件受理费4200元，由被告王鑫、芦玲玲各自承担2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审 判 员  杨朝辉 人民陪审员  黄庆辉 人民陪审员  **娟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨惠惠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4745号原告：刘须聪，男，汉族，1977年8月13日出生，住所地河南省夏邑县。被告：冯建锋，男，汉族，1982年4月2日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘须聪与被告冯建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘须聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款20000元、支付资金占用期间的利息400元（按年息6%计算至2019年8月7日，以后顺延计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告因急需资金向原告借款20000元，并约定于2019年4月7日前返还。逾期后被告没有按约定返还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告冯建锋未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条及取款凭证。上述证据，被告没有到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月29日，被告因缴纳涉嫌诈骗一案的罚金向原告借款20000元，并约定于2019年4月7日前返还。逾期后被告没有按约定返还借款。本院认为，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应按约定返还借款20000元。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息400元（按年息6%计算至2019年8月7日，以后顺延计算），符合法律规定，应予支持依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告冯建锋于判决书生效后五日内返还给原告刘须聪借款20000元、支付资金占用期间的利息400元（按年息6%计算至2019年8月7日，以后顺延计算）。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半收取），由被告冯建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十月十日书记员  闫斐斐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29869号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏云林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏云林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22074号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29869号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23510号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：林稳平，男，1980年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林稳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还剩余贷款本金142177.16元；2.被告支付拖欠利息5598.80元、本金罚息482.97元、利息复利145.54元（截至2019年7月25日止），并支付自2019年7月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金142177.16元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5598.80元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告林稳平不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为1852443，车架号为LVHRT5847K5001227的思威牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得借款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告林稳平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：林稳平。签约情况：双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（中山分部）个担贷字第BC20181208990015621号]及《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。合同项下贷款用途为经营性。贷款金额：160000元。借款期限：36个月，从2018年12月18日起至2021年12月18日止。约定还款方式：按月等额还款。每月18日为还款日。贷款执行利率：固定利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%确定年利率为9%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由借款人、担保人负担。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生诉讼费2300元，上述律师费用有委托代理协议及重庆增值专用发票为证。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，构成违约；贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用……。抵押担保情况：合同约定林稳平以其名下凯宴牌小型越野客车（车辆识别号/车架号：LVHRT5847K5001227；发动机号：1852443）为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息等。林稳平与平安银行中山分行未就该汽车办理抵押登记手续。贷款发放情况：2018年12月18日，平安银行中山分行向林稳平指定收款人账户发放购车贷款160000元。违约欠款情况：林稳平从2019年3月18日开始逾期还款，截至2019年7月25日尚欠贷款本金142177.16元、正常利息5598.80元、本金罚息482.97元、利息复利145.54元。另查，对于林稳平与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2019年8月5日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为林稳平。本院认为，林稳平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林稳平还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林稳平的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且林稳平没有证据予以推翻，本院予以确认。至于律师费，合同已约定因借款人违约致使贷款人催收款项所产生的律师费由借款人承担，平安银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，本院予以支持。合同约定林稳平以其名下思威牌汽车为上述债务提供抵押担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以交通运输工具等抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，当林稳平不履行涉案欠款债务时，平安银行中山分行有权对涉案车辆处置价款在本案债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。林稳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林稳平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金142177.16元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月25日，利息5598.80元、罚息482.97元、复利145.54元；从2019年7月26日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率9%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款利率加收50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算]。二、被告林稳平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2300元。三、被告林稳平逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告林稳平提供的抵押车辆思威牌汽车（车辆识别号/车架号：LVHRT5847K5001227；发动机号：1852443）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元,减半收取计1657元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林稳平负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月二十三日书记员 何惠怡书记员 林雪莲
广广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8886号 申请执行人：谢水莲,女,1986年9月19日出生,住广东省罗定市。 被执行人：广州晶灿电子有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村大涌路104-120号首层至三层2A007，统一社会信用代码：91440113MA59AP138D； 被执行人：王伊扩，男，1992年9月18日出生,住广东省陆丰市。 法定代表人：王伊扩。 申请执行人谢水莲与被执行人广州晶灿电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第3171号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州晶灿电子有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬6147元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8886号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人广州晶灿电子有限公司是王伊扩独资开办的企业，依据申请人申请，本院依法追加了王伊扩作为本案的被执行人，经查，亦未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十一日 书记员  谭建鹏
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1243号申请执行人胡春华，男，1983年6月12日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，公司职员，住云南省楚雄市开发区。被执行人周文兰，女，1977年10月14日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，私营业主，住楚雄市，现住楚雄市。申请执行人胡春华申请执行周文兰民间借贷纠纷一案,申请执行人胡春华依据已经生效的（2018）云2301民初2496号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的32076.00元，申请执行费381.00元，合计32457.00元。本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人周文兰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人周文兰未实际履行。2、本院对被执行人周文兰采取限制消费措施，通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令。3、本院将被执行人周文兰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人周文兰送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行周文兰名下有部分存款，本院已依法冻结、扣划，但其不足以偿还申请标的，反馈有车辆信息，本院未实际控制该车辆，故暂不作处置，反馈被执行人无证券等信息。5、本院到楚雄不动产登记中心查询被执行人周文兰名下的房产信息，反馈其名下无房产。6、本次执行过程中，执行到位2405.84元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的30051.16元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云2301民初2496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月十四日书记员  甘丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4789号 原告：纪国信，男，1953年3月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。 被告：李加荣，男，1970年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告纪国信与被告李加荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告纪国信及其委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼，被告李加荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪国信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款16000元并承担逾期付款利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建盐都区学富汇达二期工程和秦南工程期间陈欠原告工资款16000元。2015年2月18日，被告向原告出具16000元欠条。后被告未能还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告李加荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到纪国信（¥16000元）壹万陆仟元（汇达二期秦南），欠款在2016年春节前还清，利息按银行利息计算；到期不还违约金按总价利息百分之十偿还”。该欠条出具后，被告未能还款，遂原告诉至本院。 本院认为：劳务合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告欠原告工资，有欠条为证，但被告未及时履行其义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付工资16000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李加荣于本判决发生法律效力后十日内向原告纪国信支付工资款16000元，并承担自2016年2月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告李加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十月九日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5279号 原告：谭春梅，女，1964年6月1日生，汉族，现住瓦房店市。 被告：姜广海，男，1947年12月6日生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：戚秀兰（系姜广海妻子），女，1947年11月6日生，汉族，现住同上。 原告谭春梅与被告姜广海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭春梅、被告姜广海及委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还所占便道；2、法院判决被告赔偿原告经济损失费550元。（包括被其损坏的三根水泥柱30元，人工费120元，土地使用补偿费400元）；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系邻居关系，原告所有菜园与被告的大棚（现已改为大田）相邻，中间从东到西留有一条60公分的人行道，2018年4月被告将大棚推平，同时将60公分的便道占为己有括为耕地，同年8月乡司法所长马福巨到现场调解，要求被告退还所占被拒且遭到辱骂，2019年4月，被告又将原告的水泥柱子拔掉并损坏，乡派出所已有出警且有纪录。乡村多次调解无果后，村委会决定出资200元购买原告60公分土地为四邻作为便道，而被告反对村委会协议，村委会也只有协议至今并未现金到账。故此原告决定取消协议，要求被告退还土地和2018—2019年的土地使用赔偿。 被告辩称，不同意原告的诉请，我没有占道。我的大棚前的道现在还在那。水泥杆算是我拔的，但是没有弄折，我们不能赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系同村居民，原告土地与被告的菜地相邻，中间有一条60公分的人行道。因通道界线问题，双方一直存在纠纷，2019年3月，原、被告到农村土地承包调解委员会申请调解，双方亦未达成一致意见。3月22日，瓦房店市杨家满族乡农村土地承包经营纠纷调解委员会作出纠纷调解书，调解未成功。2019年5月6日，瓦房店市杨家满族乡双沙村民委员会作出《关于村民姜广海、谭春梅土地边界纠纷一案的处理决定》，处理意见为：一、按原界石测量，姜广海地头略有超出，经现场人员决定予以纠正；二、鉴定于上述情况村委会决定按线界向南推移60公分，为土地边界便道，供四边群众土地作业时行下次，上述道路由村委会出资200元购买。但最终村委会和被告均未按决定执行。 另，原告姜广海与被告谭春梅物权保护纠纷一案，姜广海要求谭春梅在土地中间留出一条60公分的道，本院以（2019）辽0281民初2090号案立案审理，并于2019年7月31日作出判决，驳回其诉讼请求。 本院认为，关于原、被告相邻地块之间的通道问题，本院（2019）辽0281民初2090号民事判决书已判决驳回诉讼请求，本案当事人的主体地位虽发生了变化，但均为通道问题提起的诉讼，且提供的证据与前案相同，两个案件系基于同一法律关系进行的重复诉讼；关于土地边界、道路边界双方一直有纠纷，虽经乡政府、村委会调解，但对于土地及道路边界一直未予确认，最终未解决。本案原告提供的证据不足以证明被告占用了通道，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对该边界问题双方应向乡、村的相关部门寻求解决。关于原告请求赔偿的损失，根据谁主张谁举证的原则，原告未提供水泥杆的损坏是由原告造成的证据，故其请求赔偿损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭春梅的诉讼请求。 案件受理费150元由原告谭春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  许秀杰 人民陪审员  孙 杰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李春芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：靳凤彬，男，1985年10月26日出生，汉族，住河北省遵化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告靳凤彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000.00元。签约日期：2015年09月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28710.00元；交付时间：2015年09月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18713.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18713.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳凤彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18713.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由被告靳凤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初521号 原告：中国银行股份有限公司西宁市分行，统一社会信用代码：91630100926677744D。 负责人：王超。 委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。 被告：牛串串，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司西宁市分行与被告牛串串信用卡纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司西宁市分行委托诉讼代理人白玛央宗到庭参加了诉讼，被告牛串串经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金62634.16元；二、请求依法判令被告向原告支付信用卡违约金、利息、其他费用截止2018年11月14日共计21428.77元；并支付自2018年11月15日起以欠付的本金62634.16元为基数至欠款本金清偿之日止的利息、违约金以及其他费用；截止2018年11月14日以前的上述相关费用共计84062.93元；三、判令被告承担原告因催收产生的律师费2311元，本案诉讼费、公告费由被告负担。 事实和理由：原告诉称，2014年4月6日，被告向原告申领信用卡一张（卡号为×××），后被告对该卡进行透支消费等，2018年3月因信用卡丢失补办，截止2018年11月14日，被告共计欠付原告信用卡金额84062.93元。原告在被告欠款期限进行了催收，但被告至今仍未能偿还。原告认为，被告的违约行为，致使原告的合法权益受损，故特向本院提起诉讼，请求依法给予判付。 被告未作答辩。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：信用卡申请表及《信用卡领用合约》、中国银行股份有限公司信用卡章程、被告身份信息、职工工资收入证明，证明2014年4月6日，被告向原告提交相关资料证明其资信后，依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》与原告签订《信用卡领用合约》，并向原告申领信用卡一张（卡号：×××）的事实及被告系适格主体；第二组证据：卡片信息，证明2018年3月被告丢失上述信用卡后补办新卡，新卡卡号为×××的事实；第三组证据：额度调整记录，证明被告对上述信用卡的信用额度进行调整的事实；第四组证据：对账单、信用卡交易记录、账户资料，证明被告使用上述信用卡进行交易的事实，截止2018年11月14日，被告欠付本金数额为62634.16元、利息10474.12元、违约金10954.65元；第五组证据：催收记录、报纸催收公告，证明原告自2015年8月20日至2019年1月25日期间对债权进行电话催收并分别于2018年5月21日、2018年7月6日以报纸公告方式对债权进行催收的事实；第六组证据：收据，证明原告为实现债权支付的律师代理费用为2311元。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院经依法核实，对于原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以确认上述证据的效力，并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月6日被告提供相关材料在原告处申领中国银行信用卡一张，卡号为×××，后因该卡丢失，被告补办新卡，卡号为×××。后被告使用该信用卡透支。现原告认为，依据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定内容，截止2018年11月14日止，被告欠付原告本金为62634.16元、信用卡违约金、利息为21428.77元；并支付自2018年11月15日起以欠付的本金62634.16元为基数至欠款本金清偿之日止的利息、违约金以及其他费用，截止2018年11月14日前的上述相关费用为84062.93元及应当由被告承担原告因催收产生的律师费2311元，导致纠纷产生。另，牛串串首次违约的时间为2018年3月14日至2018年8月14日共计5个月，以欠款本金62634.16元为基数，以24%的年利率计算可得上述相关费用的上限为6263.42元（62634.16元×2%×5个月=6263.42元），原告诉求已经超过此上限，故给予核减，以6263.42元为准。同时，依据双方约定由于被告未能按约履行偿还义务，包括因催收产生的相关费用应当由被告负担，现原告主张的律师费2311元、公告费1000元给予认定。 本院认为，原被告之间成立信用卡借贷法律关系，依法受法律保护，现被告在使用该卡后，未能在合同约定的期限内履行偿还义务，致使纠纷产生，对此纠纷被告理应负担全部责任。现原告对其诉讼请求的事实有证据证实，本院对诉求中合理部分依法予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知，对于贷款人同时主张的利息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失，应当以年利率24%为界限予以调整，本案中原告诉求数额的依据明显过高，应当以24%的标准予以核减；对于原告诉求的律师费、公告费依法给予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（四）项、（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下： 一、被告牛串串给付原告中国银行股份有限公司西宁市分行信用卡欠款本金62634.16元，截止2018年11月14日的相关利息等费用6263.42元，合计68897.58元；自2018年11月15日起至实际清偿之日的利息等相关费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 二、被告牛串串给付原告中国银行股份有限公司西宁市分行律师费2311元、公告费1000元。 上述款项共计72208.58元，于判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1952元，由被告牛串串负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8600号申请执行人：张家港同图装墅工昉装饰设计工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路115号天霸商务会馆C809室。法定代表人：常敏，该公司总经理。被执行人：丁红，男，1978年11月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人张家港同图装墅工昉装饰设计工程有限公司与被执行人丁红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0281民初2463号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：丁红应支付张家港同图装墅工昉装饰设计工程有限公司剩余40万元工程款，并负担案件受理费3875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。本案在执行中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，查明丁红、吴素萍名下的坐落于江阴市的房屋已由江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行设定了抵押，且有另案在先查封，本案无处置权，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明丁红、吴素萍共有的房屋已由案外人设定了抵押，且有另案在先查封，本案无处置权，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初2463号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十月十日书 记 员  陈 鑫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终431号上诉人（原审原告）：青岛天润物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路33号海景公寓2204户。法定代表人：赵文昌，总经理。被上诉人（原审被告）：武汉市华茂运贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海路19号声直大厦A-2202室。法定代表人：高建慧，执行董事。上诉人青岛天润物流有限公司因与被上诉人武汉市华茂运贸有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2018）沪72民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛天润物流有限公司表示不再交纳上诉费，放弃上诉。经查，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费用，也未申请缓交上诉费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案审理期间表示不交纳上诉费，放弃上诉，不违反法律规定，本院依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人青岛天润物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初865号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人麦玉仁，男，1960年7月6日出生，汉族，高中文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市武侯区，现住址：成都市武侯区。2006年5月因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月；2012年8月22日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月29日刑满释放。2019年7月2日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月15日成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，2019年7月16日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）782号起诉书指控被告人麦玉仁犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人麦玉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日18时许，被告人麦玉仁在成都市金牛区抚琴西北街60号鑫城府广场附近，以280元的价格向魏某某贩卖二小包黄白色粉末，后二人被民警现场挡获，民警当场从麦玉仁处查获毒资280元，从魏某某处查获上述二小包黄白色粉末（净重0.31克）。麦玉仁归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述二小包黄白色粉末中均检出海洛因成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人麦玉仁的行为已构成贩卖毒品罪。被告人麦玉仁系毒品再犯，应当从重处罚。被告人麦玉仁归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人麦玉仁有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人麦玉仁对公诉机关指控事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明： 公安机关扣押2包金黄色纸包装的黄白色粉末（合计净重0.31克）、1部金色华为手机、毒资280元。 上述事实有以下证据证明：到案经过，物证照片，辨认 笔录，辨认照片，辨认说明，现场照片，称重、抽样笔录，证人魏某某、王某的证言，成公鉴（理化）字【2019】4313号检验报告，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，被告人麦玉仁的基本情况，前科材料，刑事判决书，释放证明，被告人麦玉仁的供述。 本院认为，被告人麦玉仁明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人麦玉仁因贩卖毒品罪被刑事处罚过，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。 被告人麦玉仁归案后，如实供述自己的行为，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 扣押在案的毒品是违禁品，金色华为手机系作案工具，毒资280元，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人麦玉仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年七月二日起至二○二○年一月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、金色华为手机、毒资280元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十月十八日 书记员 李林忆 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定的之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8754号 本院执行李中凡申请执行广州耐思照明科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州耐思照明科技有限公司已支付执行款40985.62元，执行费515元，相关执行费已转至财政，被执行人广州耐思照明科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29486号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《挂念》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《挂念》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《挂念》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1730号 申请执行人:邓冬，男，汉族，生于1983年1月10日，住四川省江油市。 被执行人：鲁跃兵，男，汉族，生于1966年7月20日，住四川省江油市大康镇旧县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4053号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人鲁跃兵的银行存款32000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费300元、执行费385元，一并从被执行人鲁跃兵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十一日 书记员  田雪
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1893号 申请执行人:长春市南关区刑事审判庭 被执行人:王会,王晓东 本院在执行申请执行人长春市南关区刑事审判庭与被执行人王会,王晓东罚金执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102刑初545号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王会,王晓东银行存款人民币675000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇一九年十月九日 书记员 鲁雪松
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1047号原告付松民，男，1968年12月30日出生，满族，户籍所在地上海市虹口区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人罗元卓，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告付松民因要求被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告付松民、被告市场监管总局的委托代理人罗元卓、刘潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付松民诉称：2019年3月，原告向被告举报北京市产品质量监督检验院（以下简称北京市产品质监检验院）出具检验报告存在虚假的检验检测数据和结论。后被告将原告举报材料转至北京市市场监督管理局（以下简称北京市市场监管局）。2019年5月27日原告收到北京市市场监管局的回复，其认为北京市产品质监检验院报告结论正确。原告不服起诉至法院，理由略为：1.在市场监管总局认证和检验检测监督管理司官网上可以查询到，市场监管总局是认定北京市产品质监检验院具有国家级资质的检测中心的认证单位。2.市场监管总局职责明确规定负责组织和指导市场监管综合执法工作，指导地方市场监管综合执法队伍整合和建设，推动实施统一的市场监督，组织查处重大违法案件，规范市场监督行政执法行为，统一管理检疫检测工作，统一管理、监督和综合协调全国认证认可工作。在北京市市场监管局出具的调查回复存在明显错误的情况下，市场监管总局竟然告诉原告只要北京市市场监管局在法定时间回复原告，认可与检验检测监督管理司就已经履行完职责，明显违法。综上，北京市产品质监检验院出具虚假检验检测数据、结果的检验报告，而市场监管总局作为认定北京市产品质监检验院具有国家资质的检验检测机构认证单位，市场监管总局认可与检验检测监督管理司应当承担和履行对检验检测机构的督察和查处职责。故请求法院判令市场监管总局就原告举报的北京市产品质监检验院（国家家具及室内环境质量监督检验中心，以下简称家具及室内环境中心）出具的检验报告存在虚假检验检测数据、结果的严重违法行为组织查处，并由被告承担本案诉讼费用。被告市场监管总局辩称：1.被告已经依法履行法定职责，不存在行政不作为。2019年3月22日，被告收到原告书面举报材料。2019年3月25日向北京市市场监管局发出《关于请对有关问题进行调查处理的函》，同时将转办情况告知原告。2019年5月27日北京市市场监管局对原告进行答复。因此，被告已经对原告的举报材料履行了相关法定职责，不存在行政不作为。2.被告作出的移交处理程序合法。被告依据《检验检测机构资质认证管理办法》第五条、第三十三条有关规定将原告相关举报材料交由北京市市场监管局调查处理，并无不当。本案举报事项涉及的北京市产品质监检验院由北京市市场监管局颁发检验检测机构资质认定证书，是家具及室内环境中心的法人实体。家具及室内环境中心所属于北京市产品质监检验院，虽然由市场监管总局颁发资质认定证书，但其法律责任需要其实体法人北京市产品质监检验院承担。被告依据《检验检测机构资质认定管理办法》有关规定将付松民相关举报材料交给北京市市场监管局调查处理并无不当，北京市市场监管局已经根据被告移交的举报材料，依法组织行政监管执法人员和行业专家对相关检验检测活动进行了监督检查，未发现检验检测机构存在相关违法违规问题，并向付松民作出了书面答复。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经查，2019年3月22日，被告收到原告书面举报材料，反映北京市产品质监检验院（家具及室内环境中心）在有关检验检测活动中存在违法违规问题，涉嫌造假。2019年3月25日，被告向北京市市场监管局发出《关于请对有关问题进行调查处理的函》，同时将转办情况告知原告。2019年5月27日，北京市市场监管局作出京市监函〔2019〕97号《北京市市场监督管理局关于对付松民反映国家家具及室内环境质量监督检验中心出具的三份检验报告问题的回复》，告知原告未发现家具及室内环境中心存在故意隐瞒检验项目质量问题、故意毁灭检材、出具虚假检验检测报告的行为。原告不服，认为市场监管总局未依法履行就原告举报的北京市产品质监检验院（家具及室内环境中心）出具的检验报告存在虚假检验检测数据、结果严重违法的行为进行查处的法定职责，诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《检验检测机构资质认定管理办法》第五条规定：“国家质量监督检验检疫总局主管全国检验检测机构资质认定工作。国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）负责检验检测机构资质认定的统一管理、组织实施、综合协调工作。各省、自治区、直辖市人民政府质量技术监督部门（以下简称省级资质认定部门）负责所辖区域内检验检测机构的资质认定工作；县级以上人民政府质量技术监督部门负责所辖区域内检验检测机构的监督管理工作。”第三十三条规定：“国家认监委组织对检验检测机构实施监督管理，对省级资质认定部门的资质认定工作进行监督和指导。省级资质认定部门自行或者组织地（市）、县级质量技术监督部门对所辖区域内的检验检测机构进行监督检查，依法查处违法行为；定期向国家认监委报送年度资质认定工作情况、监督检查结果、统计数据等相关信息。地（市）、县级质量技术监督部门对所辖区域内的检验检测机构进行监督检查，依法查处违法行为，并将查处结果上报省级资质认定部门。涉及国家认监委或者其他省级资质认定部门的，由其省级资质认定部门负责上报或者通报。”本案中，原告要求市场监管总局对北京市产品质监检验院（家具及室内环境中心）出具的检验报告存在虚假检验检测数据、结果严重违法的行为进行查处。根据上述规定可知，原告举报的检验检测机构为北京市产品质监检验院（家具及室内环境中心），其举报事项的直接管辖机关为省级资质认定部门即北京市市场监管局，被告作为全国性的市场监督管理机关，主要负责统一管理检验检测工作，推进检验检测机构改革，规范检验检测市场，完善检验检测体系，指导协调检验检测行业发展。本案原告请求查处的事项并不属于被告直接查处的案件范围，被告针对原告的相关举报进行转办，有关地方市场监督管理部门亦作出处理。被告对原告的请求所作相关处理并不会侵犯原告的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告关于其所举报事项属于具有全国性影响的跨省市大案、要案，依法应由被告进行查处的相关主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告付松民的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告付松民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 徐钟佳审 判 员 王春光二〇一九年十月十六日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩书 记 员 隋雨霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6003号李玉华：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执6003号〕，被执行人已于2019年10月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月十六日
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔06民申26号 再审申请人（原审原告）：桂元妹，女，1972年1月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：肖德闵，男，1971年7月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人（原审第三人）：肖永英，女，1970年6月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人桂元妹因与被申请人肖德闵、肖永英土地租赁合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初397号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，桂元妹于2019年10月16日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，桂元妹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人桂元妹撤回再审申请。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇一九年十月十六日 法官助理陈历琼 书记员杨琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29516号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《勇敢的爱》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《勇敢的爱》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《勇敢的爱》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸