wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初3278号之二原告：李振山，男，1980年9月1日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：郜红、闫丽，河南牧野律师事务所律师。被告：梁文朝，男，1969年4月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。本院受理原告李振山与被告梁文朝民间借贷纠纷一案，被告梁文朝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案涉资金实为梁文朝、李振海、李志敏在合伙承包新乡市淘宝城西邻中央财富广场临时办公楼工程时李振山代李振海支付的入伙资金，李振山与李振海系兄弟关系。事实上梁文朝原本也不认识李振山，如存在借款关系不可能没有事前的合意和事后出具借条。故原被告纠纷性质并非民间借贷纠纷而属合伙纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案的管辖法院应该是被告住所地滑县人民法院。本院经审查认为：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告梁文朝偿还借款，系合同中的民间借贷纠纷。被告提供的证据不能证明原告与被告及案外人李志敏、李振海系合伙关系，存在合伙纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。在借款合同中接受货币一方是指出借人履行了义务后，借款人在借款期限届满后未履行归还借款的义务，致出借人向人民法院起诉的原告一方即出借人。本案中原告李振山作为出借人已经履行了出借的义务，被告梁文朝未履行归还借款的义务，负有给付货币的义务，故原告李振山是接受货币的一方，李振山的住所地或经常居住地应视为合同履行地。原告李振山的住所地为封丘××××镇渠占村，合同履行地应××××县，故此封丘县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告梁文朝对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军陪审员  邢红平陪审员  万闪闪二〇一九年十月二十一日书记员  马 静
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初29号 原告李晓平，男，1950年12月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告欧阳玉琴，女，1951年7月2日出生，汉族，住址同上。两原告系夫妻。 原告李阳，男，1983年7月30日出生，汉族，住址同上。系原告李晓平、欧阳玉琴之子。 三原告共同委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 三原告共同委托代理人（特别授权代理）陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告龙游县人民政府，住所地浙江省龙游县太平西路28号。 法定代表人祝建东，县长。 出庭的行政机关负责人毛勇军，副县长。 委托代理人（特别授权代理）何宏斌，龙游县人民政府工作人员。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所 律师。 原告李晓平、欧阳玉琴、李阳诉被告龙游县人民政府（以下简称龙游县政府）请求确认收购公告违法一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，经向被告送达起诉状副本及应诉通知书后依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案，原告李晓平、李阳及三原告共同委托代理人陈晨，被告龙游县政府副县长毛勇军及委托代理人何宏斌、汪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月23日，龙游县水务集团有限公司发布《老货场区块国有土地上房屋收购公告》，告知：为加快该县城市建设步伐，改善居住环境，完善城市功能，决定对老货场区块国有土地上房屋实施收购，同时载明收购范围、收购单位和收购实施单位、评估机构选定及收购补偿方案另行公告等内容。 原告李晓平、欧阳玉琴、李阳起诉称，三原告在浙江省龙游县××××号位置合法共有一处房屋。2018年5月23日，龙游县水务集团有限公司发布《老货场区块国有土地上房屋收购公告》，原告上述房屋位于收购范围内。原告主张，该公司发布上述公告进行收购系完成龙游县政府的指定项目建设，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，且龙游县政府设立的龙游县旧城改造征收指挥部办公室作为本次收购实施单位，被诉收购行为侵犯原告合法权益，请求法院判决“确认被告将原告位于龙游县××××号位置的房屋以收购代替征收的行政行为违法”。因原告自认未就涉案房屋签订收购协议，经法院释明后，原告在庭审中将上述诉讼请求变更为：“确认被告指定龙游县水务集团有限公司作出的《老货场区块国有土地上房屋收购公告》违法，本案诉讼费用由被告承担。” 被告龙游县政府答辩称，1.收购模式是提高征迁效率、加快旧城区改造步伐的有效之举，征收是旧城改造项目清零的法律保障，最高人民法院（2018）最高法行申2624号行政裁定书对收购行为合法性予以认可，不宜否定收购模式的合法性。2.国企实施收购源于龙游县政府指定，收购行为合法。2018年5月21日，被告召开政府常务会议，讨论通过涉案收购补偿方案和收购公告，收购方案指定由国有企业龙游县水务集团有限公司为房屋收购主体，具体工作由收购单位委托龙游县旧城改造征收指挥部办公室实施。龙游县水务集团有限公司系公益事业企业法人，为非营利性机构，由其实施房屋收购，以实现政府旧城区改造的行政管理目标，不违反法律规定。3.涉案收购工作系收购实施单位以平等身份与被收购人协商一致后再签约，完全遵循平等自愿原则。收购单位因故至今未能与原告协商一致，原告至今未签约，被告未以任何方式对原告作出收购补偿决定，也未就涉案房屋实施腾空搬迁等强制措施，房屋收购行为未对原告造成任何物权利益损失，未对原告权利造成侵害，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案的争议焦点在于原告本案起诉是否符合行政诉讼法定起诉条件。原告本案诉讼请求为“确认被告指定龙游县水务集团有限公司作出的《老货场区块国有土地上房屋收购公告》违法”，本案被诉行为为作出《老货场区块国有土地上房屋收购公告》的行为。针对该行为是否可诉及被告龙游县政府被告主体是否适格的问题，本院认为，虽然被诉行为系以公告形式呈现，但因被告自认在该公告外并无其他决定收购的行为，且收购具有旧城改造的行政管理目标，具有行政特性，不属于单纯的民事行为。收购公告落款单位虽为龙游县水务集团有限公司，但该公司并不具有收购的法定职责，且被告龙游县政府自认该公司实施收购系源于被告龙游县政府的指定，故龙游县政府作为本案被告，主体适格。但根据双方陈述，原告至今未根据上述收购公告与收购主体签订收购协议，可见该收购公告不具有强制性，原告不存在直接为被诉收购公告影响的权利义务，缺乏诉的利益，不具备原告主体资格。原告主张收购公告客观上导致涉案房屋所在片区绝大多数人签约，进而导致原告作为片区居民的居住、营业等外在环境受影响及未来征收程序从简，侵犯被征收人权益，本院认为，龙游县政府因其先行行为产生了对涉案房屋进行征收并补偿的附随义务，现各方对相关职能部门已经就涉案地块启动征收程序亦无异议，原告相关权益可以在征收程序中进行保障、救济。但被诉收购公告告知决定收购的内容及收购具体事项，属于合同意义上的要约，原告主张的外在环境及征收程序从简等相关影响，并非收购公告行为直接导致，而与其他人接受要约进行承诺，进而签订收购协议等系列行为相关，本院就上述事项向原告释明后，原告仍坚持起诉收购公告，本院认为，原告在自身并未签订收购协议的情形下，仅以所属片区其他人员签订协议影，响其相关权益，主张收购公告侵犯其权益，理由不能成立。原告未提供充分理由证明其对涉案收购公告存在诉的利益，缺乏原告主体资格。本案起诉缺乏《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告李晓平、欧阳玉琴、李阳的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  俞晓虹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  林柯莉 ?? ??5?
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2192号闫慧：闫慧与刘振初民间借贷纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终3803号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年十月十日书记员  王朝阳
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1011号之四 申请执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段。 法定代表人：王同伟，系该公司总经理。 被执行人：四川郑葛农业有限公司，住所地：四川省射洪县万林乡。 法定代表人：鲜干方，系该公司经理。 被执行人：鲜干方，男，生于1972年1月23日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑燕，女，生于1974年9月4日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑大兴，男，生于1947年10月19日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：葛兴书，女，生于1946年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行射洪县农发融资性担保有限责任公司与射洪县郑葛农业有限公司、鲜干方、郑燕、郑大兴、葛兴书追偿权纠纷一案中。经查，被执行人郑大兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县太和大道中支行有账号为62×××55的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑大兴在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币1486864.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 彪 二〇一九年十月二十五日 书记员 师延兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗彪 联系方式：08256192636
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3680号 申请执行人张学峰，男，1982年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人贠向虎，男，1985年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人柳静雯，女，1981年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人王振兴，男，1980年9月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张学峰与被执行人贠向虎、柳静雯、王振兴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初1037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贠向虎、柳静雯于本判决生效后一月内偿付申请执行人张学峰借款100000元；被执行人王振兴对上述偿付义务承担连带清偿责任，被执行人王振兴承担责任后，有权向被执行人贠向虎、柳静雯追偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，本院依法扣划被执行人王振兴名下存款16406.35元、扣划被执行人柳静雯名下存款1657.27元，扣划贠向虎名下存款111元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2018年1月4日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下的甘16223号小轿车、甘Ｇ×××××号小轿车贰辆，该两辆车已被另案查封，且申请执行人明确表示不要该车。 5.2019年4月15日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年10月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年10月21日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的83235.38元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  张海龙
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1447号 申请执行人：陶友苏，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：蔡士典，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶友苏与蔡士典劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡士典的银行存款5720元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人蔡士典的收入5720元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人蔡士典的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐金婉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5023.11元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额35250.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35250.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35250.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5331号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：李雪成，男，汉族，1979年9月18日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人李雪成行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李雪成送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李雪成的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十六日 书记员  黄婉仪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5613号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢，统一社会信用代码91510525905050344P。负责人：王崇卫，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕董良，男，汉族，生于1974年9月24日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：张生银，男，汉族，生于1975年11月16日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：刘坤存，男，汉族，生于1974年12月18日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：古蔺县郎乡货运有限责任公司，住所地：四川省古蔺县二郎镇郎酒街，统一社会作用代码91510525797850941D。法定代表人：陈跃强，系该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人吕董良、张生银、刘坤存、古蔺县郎乡货运有限责任公司（以下简称郎乡货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在交强险限额内赔偿20,000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘坤存在一审中提交了相应证件，但从业资格证经查询系假证，根据保险合同约定，上诉人在商业三者险范围内免赔。吕董良、张生银、刘坤存、郎乡货运公司二审无答辩意见。吕董良向一审法院起诉请求：1．判令被告人民财保公司在保险范围内赔偿原告医疗费22,311.03元、误工费14,467.80元、护理费1,983.90元、住院伙食补助费1,700元、营养费4,800元，合计45,262.73元；2．判令被告刘坤存、郎乡货运公司对不属于保险范围内的损失向原告承担赔偿责任；3．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月9日15时40分，被告刘坤存持Ｂ2Ｅ型机动车驾驶证驾驶川Ｅ×××××号重型仓栅式货车从习水县习酒镇两河口方向往习酒镇吕师岩方向行驶，当行驶至黄金坪大地路段）时，因未靠右侧通行，与对向行驶的由吕董良驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮载客摩托车相刮擦，造成湘Ｆ×××××号正三轮载客摩托车驾驶人吕董良和湘Ｆ×××××号正三轮载客摩托车乘车人罗太分、董晓军受伤，两车损坏的交通事故。经习水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：驾驶人刘坤存承担本次事故的全部责任；驾驶人吕董良在本次事故中无责任；乘车人罗太分、董晓军在本次事故中无责任。原告吕董良受伤后被送至习水县习酒镇卫生院抢救治疗，花费了医疗费1214.07元，救护车费50元。原告吕董良于2017年9月9日至2017年9月10日在习水县人民医院住院治疗1天，花费了医疗费2615.44元。于2017年9月10日至2017年9月25日在第三军医大学新桥医院住院治疗15天后出院，入院诊断为：1．头皮多处挫裂伤；2．左侧第9肋骨骨折；3．左上肢多处皮肤挫裂伤；4．左拇指伸肌腱断裂。出院医嘱为：继续口服促进骨折愈合及活血化瘀等药物治疗，全休一月后复诊，不适门诊随访。花费了医疗费13902.74元，救护车费4300元。原告吕董良于2017年10月26日至2018年3月在第三军医大学新桥医院、习酒镇卫生院检查治疗，花费了医疗费228.78元。另查明，事故发生时，被告刘坤存驾驶的川Ｅ×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告张生银，登记车主为被告郎乡货运公司，该车在被告人民财保公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，结合交警部门作出的《道路交通事故认定书》的责任认定及交通事故发生的事实，被告刘坤存未靠右侧通行，事故认定书认定刘坤存承担事故的全部责任，该认定事实清楚、程序合法，予以采信。原告吕董良因交通事故产生的损失经审查确定为：1．医疗费及救护车费共计22311.03元；2．误工期结合吕董良住院治疗、出院医嘱及伤情，酌情支持50天，误工费标准，因本案原告吕董良未提交其减少收入的证据，故按2017年贵州省居民服务行业职工平均工资计算其误工费为38568元／年÷365天×50天＝5283.29元；3．住院伙食补助费100元／天×16天＝1600元；4．护理费按2017年贵州省居民服务行业职工平均工资计算为38568元／年÷365天×16天＝1690.65元；对原告吕董良主张的营养费因无需加强营养的医嘱，故对其主张的营养费不予支持。综上，原告吕董良的损失确认为30884.97元。被告刘坤存驾驶的川Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财保公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险和不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告吕董良因本次交通产生的损失由被告人民财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。因本次事故还造成了罗太分、董晓军受伤，且已另案主张权利，根据三人的损失情况，酌情由被告人民财保公司在交强险限额范围内赔付原告吕董良20000元，剩余的10884.97元由被告人民财保公司在商业三者险范围内赔付。对被告人民财保公司辩称本案原告的主张已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案事故发生日为2017年9月9日，原告吕董良于2019年1月主张权利，本案并未超诉讼时效3年，故对被告人民财保公司的该辩称不予采信。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在本判决生效之日起十五日内，赔付原告吕董良人民币30,884.97元；二、驳回原告吕董良的其余诉讼请求。受理费300元，公告费300元，由被告张生银负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：上诉人人民财保公司应否在商业三者险范围内免赔。上诉人虽然主张刘坤存提供的从业资格证系假证，依保险合同约定在商业三者险范围内免赔，但未针对假证事实、保险合同内容，以及保险公司尽到了提示和明确说明义务等方面提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年十月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9493号 本院执行赵静申请执行广东弘裕实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东弘裕实业发展有限公司（广东弘裕实业发展有限公司，住所地广州市番禺区南村镇海顺路16号2314）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2496号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9493号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2652号 原告：陈恒光，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：彭云峰，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：代劲秋，四川蜀光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天桥，四川蜀光律师事务所律师助理。 原告陈恒光与被告彭云峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家煜，被告彭云峰委托诉讼代理人代劲秋、王天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恒光向本院提出诉讼请求：判决被告彭云峰偿还原告陈恒光借款50800元并自2016年8月12日起按月利率2%计算利息至清偿完毕时止的利息。事实和理由：被告在安徽投资1040阳光工程，便邀约原告出资，原告出资后因多方原因投资未成，原告找被告协商退款，被告于2016年8月9日向原告出具欠条。约定归还日期，经催收不成，诉至法院请求处理。 被告彭云峰辩称确有1040工程，被告对该工程有投资行为，但亏损了20多万，诉状所述内容不实不存在合伙，欠条是无效的。 本院经审理查明认定事实如下：被告彭云峰以1040阳光工程为名进行投资，原告陈恒光经其子陈举将69800元交与被告彭云峰投资，被告彭云峰于2016年8月9日出具欠条载明“因种种原因未投资成功，归还投资资金陈恒光50800元，欠款人：彭云峰”。之后被告彭云峰未支付任何款项。 以上法律事实有原告的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，被告彭云峰以1040阳光工程为名进行投资，并于2016年8月9日出具欠条载明“因种种原因未投资成功，归还投资资金陈恒光50800元，欠款人：彭云峰”，被告彭云峰认为确有1040阳光工程且也进行了投资但未说明资金流向等具体操作，现仅凭住院的自述不足以证明欠条无效，且出具欠条后两年多被告彭云峰未作出任何表示，故被告彭云峰应归还欠款，由于未约定利息对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告彭云峰于本判决书生效之日起10日内给付原告陈恒光欠款50800元。 二、驳回原告陈恒光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告彭云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4295号原告邹梦园，女，1994年12月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告廖俊萍，女，1994年8月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，原告邹梦园诉被告廖俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹梦园到庭参加了诉讼，被告廖俊萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹梦园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款136000元，并按借条约定支付借款利息4080元（以本金136000元为基数，按照借条约定月息1.5%计算，自2019年7月25日暂计算至2019年9月26日，实际应支付至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告与被告核实对账，截止2019年7月25日，被告共计向原告借款136000元，并约定按月利率1.5%计算利息，按月付息。经原告多次找被告协商交涉，被告均以各种理由拒绝归还借款本息。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告廖俊萍未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，证明被告廖俊萍截至2019年7月25日，共借到原告邹梦园借款136000元，双方约定该借款利率为月利率1.5%，按月付息，并约定如被告未按期偿还本息，出借人邹梦园实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等损失由借款人廖俊萍负担；3、转账记录，证明原告向被告转账交付了借款120667元，剩余部分款项是以现金方式交付的。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其三性予以确认。综上，对本案事实认定如下：被告廖俊萍因资金周转自2017年12月1日至2019年6月25日期间陆续向原告邹梦园借款，原告邹梦园通过银行、微信转账方式向被告交付了借款。2019年7月25日，经原、被告双方核对后确认被告共欠原告借款136000元，被告向原告出具了一张《借条》，该《借条》载明：“经核实对账，截止2019年7月25日，今借到邹梦园共计人民币136000元，该借款均交付给本人，按月利率1.5%计算利息，按月付息，如未按期偿还借款本息，出借人邹梦园进行诉讼主张债权，由出借人邹梦园所在地人民法院管辖，因诉讼造成的诉讼费、律师费、差旅费等损失由今借人负责赔偿，今借人：廖俊萍，2019年7月25日”，双方对借款期限未作约定。之后，被告未向原告归还本金，也未向原告支付利息，经原告催收后被告亦未归还原告的借款本息。本院认为：被告廖俊萍以需资金周转为由向原告邹梦园借款，双方形成了合法的借贷关系。原、被告虽然未对借款期限进行约定，但原告可以随时向被告主张归还借款，但应当给予一定的宽限期，被告在原告多次催收后未及时归还借款的行为构成违约，应当承担向原告归还借款本金136000元并支付利息的责任。原、被告约定借款月利率为1.5%符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖俊萍应当在本判决生效后三十日内归还原告邹梦园借款本金136000元及利息（利息自2019年7月25日起至款清之日止按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告廖俊萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年十月二十九日书记员  钟梦龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33325号原告：上海顺银衬衫有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航东村。法定代表人：吴国兴，董事长。委托诉讼代理人：张瑜平，上海市公民律师事务所律师。被告：沈永飞，男，1956年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。原告上海顺银衬衫有限公司诉被告沈永飞公司证照返还纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月22日、10月11日公开开庭进行了审理。2019年5月22日庭审原告法定代表人吴国兴及其委托诉讼代理人张瑜平，被告沈永飞及其委托诉讼代理人黎荣杰到庭参加诉讼；2019年10月11日庭审原告委托诉讼代理人张瑜平，被告沈永飞及其委托诉讼代理人黎荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺银衬衫有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告公章及营业执照；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系于1989年10月22日依法成立的有限责任公司，登记股东33名，其中上海市浦东新区航头镇航东村民委员会持股44.69%，被告持股6.41%，其余31名自然人股东持股共计48.9%。2019年1月25日，原告合计持股64.83%的股东提议于2019年2月23日召开临时股东大会，并要求董事会于2019年1月28日前召集，如董事会不能召集的，则由监事会于2019年1月30日前召集。由于董事会、监事会均未履行召集义务，因此提议召开临时股东大会的合计持股64.83%的股东于2019年1月31日自行召集。2019年2月23日，原告临时股东大会召开，会议通过决议：选举吴国兴为原告新董事长及法定代表人，被告不再担任公司董事长、法定代表人；公司营业执照及公章交由新董事长吴国兴保管。相关决定均已告知被告本人并要求被告进行移交，但被告至今没有配合办理移交手续。被告的行为使得原告无法执行股东会决议进行法定代表人变更，损害了原告的利益，妨碍了原告的正常经营秩序，故原告向法院提起本案诉讼。被告沈永飞辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的公章及营业执照正副本确实在被告处由被告保管，但2019年2月23日原告的临时股东大会存在瑕疵，原告股东已就该股东大会决议效力另案提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于1989年10月22日登记成立，工商登记的法定代表人为被告。2019年2月23日，原告召开临时股东大会，并通过《上海顺银衬衫有限公司临时股东大会决议》，该决议第二条内容涉及：选举吴国兴任董事长，根据公司章程，董事长为公司的法定代表人，免去原董事会沈永飞的董事长及法定代表人职务。现原告尚未办理新法定代表人工商变更登记手续。2016年11月28日《上海顺银衬衫有限公司章程》第二十六条规定，公司的法定代表人由董事长担任。审理中，原告表示，原告公司没有制定公章及营业执照由专人保管的具体规章制度，公章及营业执照作为公司财物，应当由公司法定代表人保管。被告也表示，公章及营业执照应由公司法定代表人保管。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告确认原告的公章和营业执照目前保管在被告处。2019年2月23日临时股东大会决议第二条明确规定，选举吴国兴为原告新的董事长和法定代表人，免去被告沈永飞董事长和法定代表人职务，被告提供的现有证据无法证明该条决议内容存在瑕疵，或者已被其他生效文件或法律文书予以撤销，据此，被告已不再是原告的法定代表人。公章和营业执照作为公司的财物，在公司没有制定具体内部规章制度或有效决议确定专门保管人的情况下，应当由公司法定代表人保管，且，原、被告庭审中也一致确认公章及营业执照应由法定代表人保管。本案中，被告已不再是原告的法定代表人，其也未能提供其他有效证据证明其作为普通股东有保管公章和营业执照的权限，故被告保管原告公章和营业执照，缺乏事实和法律依据，现原告要求被告返还，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈永飞于本判决生效之日起十日内向原告上海顺银衬衫有限公司返还原告上海顺银衬衫有限公司的公章和营业执照。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告沈永飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇一九年十月十二日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执1970号之二 被执行人华庆东，男，住高唐县。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2019)鲁1526执1970号之二裁定书，于2019年10月11日向被执行人华庆东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华庆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华庆东在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币75886.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭晓强 二〇一九年十月十七日 书记员  石冰心
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1297号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初819号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29677号原告：张环，女，1977年3月9日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省虎林市，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。被告：天津市滨海新区公路服务中心，住所地天津市滨海新区津塘公路5688号，统一社会信用代码12120116MB1832570C。法定代表人：李晓军，职务副主任。委托诉讼代理人：马云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢弢，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区交通运输局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号滨海国泰大厦，统一社会信用代码11120116553410747F。负责人：王海燕，职务局长。委托诉讼代理人：马云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢弢，天津四方君汇律师事务所实习律师。原告张环与被告天津市滨海新区公路服务中心、天津市滨海新区交通运输局身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张环及其委托诉讼代理人崔建东，被告天津市滨海新区公路服务中心的委托诉讼代理人马云鹏、邢弢，被告天津市滨海新区交通运输局的委托诉讼代理人马云鹏、邢弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张环向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害损失248329元（暂定十级伤残，待鉴定后调整）,其中：医疗费77504元，护理费3755元，误工工资30000元，住院伙食补助费1100元，交通费2000元，营养费2200元，残疾赔偿金85952元和精神抚慰金5000元，被抚养人生活费40818元；2、一切诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年3月2日19时30分，原告张环驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号比亚迪牌微型轿车沿港城大道由东北向西行驶至事故地点港城大道3公里200米时，因道路中心护栏两端连接岛形隔离带，两岛形隔离带端头距离约90米，岛形隔离带外缘与中心护栏间距离约4米，没有安全防护和警示，事故地点没有路灯照明，道路路面画线不清，没有指示标志，原告在贴近中心护栏通道行驶中，与突出的岛形隔离带有那度的端头相撞，造成事故，致原告及车上人员受伤，车辆损毁。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队作出第120107120190000044号《道路交通事故认定书》，在没考虑事故发生地点路况和道路设施的缺陷等情况下，以单方事故作出原告承担事故全部责任的认定。但本事故的发生，被告作为事故路段的建设、管理、养护人，行使该道路所有人和管理人职责。被告未尽到防止事故发生的道路养护和管理职责，因道路管理维护缺陷和设计等导致机动车发生交通事故，造成原告及车上人员损害，被告有过错，应承担事故赔偿责任，赔偿原告及车上人员的损失。事故发生后，原告到天津第五中心医院住院治疗，被告应赔偿原告因交通事故造成原告人身损害的损失248329元（暂定十级伤残，待鉴定后调整）,其中：医疗费77504元，护理费3755元，误工工资30000元，住院伙食补助费1100元交通费2000元，营养费2200元，残疾赔偿金85952元和精神抚慰金5000元，被抚养人生活费40818元。现原告要求被告赔偿。对原告的其他损失和车上人员损失原告保留诉权。综上所述。被告对原告人身损害的发生存在过错。应赔偿原告的损失，现各方对赔偿协商不成。原告依法提起诉讼，请贵院依法判准原告所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失208226元。被告天津市滨海新区公路服务中心、天津市滨海新区交通运输局辩称，1、不认可原告的诉讼请求，请求驳回。被告认为事故认定书认定事实清楚，责任认定充分明确，原告发生事故是因为其违反交通规则在先，违规进入非机动车道，且未注意安全提示警示标志，是其导致本次事故的主要原因。2、其次，二被告在事发路段设置了法定的安全警示及提示标示设施，尽到相关提示责任，不应承担相关责任。案件审理中，原告提出鉴定申请，要求对原告因事故造成的人身损害、伤残等级、营养期、误工期进行鉴定。本院依法委托天津医科大学法医学鉴定中心进行鉴定。天津医科大学法医学鉴定中心于2019年9月26日作出津医大〔2019〕临床鉴字第320号鉴定意见书，鉴定意见为：张环肠破裂修补符合实际残疾。张环的误工期150日、护理期60日、营养期120日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日19时30分，原告张环驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号比亚迪牌微型轿车沿港城大道由东北向西行驶至事故地点港城大道3公里200米处时，其车前部与隔离带基石解除，左侧与道路中心隔离护栏接触，造成其车辆损坏及张环、乘车人杨美洪、乘车人谢会来受伤的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队于2019年4月18日作出第120107120190000044号《道路交通事故认定书》，认定张环未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，其过错是事故发生的全部原因，应当承担相应的事故责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的事发时的照片可以看出，车辆事发地点在原告驾驶车辆行驶道路左侧，并非可通行道路，前后无驶入通道或出入口，其与正常行驶道路中间有实线相隔，事发处有爆闪灯、路基有黄黑相间警示条纹。《道路交通事故认定书》中载明事故发生时的交通环境为：“沥青路面，事故发生于夜间，有路灯照明，道路平直，天气晴，视线良好”。基于上述原因，《道路交通事故认定书》已经认定张环未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，其过错是事故发生的全部原因。故原告应对此次事故造成的损失承担全部责任。原告主张事发地点没有安全防护和警示，没有路灯照明，道路路面画线不清，没有指示标志，与事实不符，本院对原告的陈述不予采信。原告强调警示标示不规范，但这并不是导致此次事故必然发生的原因。原告作为驾驶员如果正常规范驾驶，不存在驶入事发地点的可能，故原告的不规范操作，才是此次事故发生的主要原因。原告主张被告承担相应赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，二被告对事发路段负有养护管理职责，对相关警示标示的设置应尽量做到严谨、规范、有效。此次事故虽然二被告不负有赔偿责任，但二被告也应就此吸取经验教训，不断提高公路服务质量。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张环的全部诉讼请求。案件受理费1542元，减半收取771元，鉴定费1960元，由原告张环负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇一九年十月二十八日书记员  高 楠附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2504号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：党毅，女，汉族，1968年5月22日出生，住梧州市长洲区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告党毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告党毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金39690.56元、逾期还款违约金838.55元（一次性收取）、手续费767.81及利息（2019年6月21日前的利息电脑系统记录为3353.98元；2019年6月21日起至本金清偿之日止，以39690.56元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2008年8月28日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2009年4月7日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××44的金穗贷记卡，信用额度为40000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月21日，被告拖欠本金39690.56元、利息3353.98元、手续费767.81元、逾期还款违约金838.55元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告党毅未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告党毅向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金39690.56元、逾期还款违约金838.55元、手续费767.81元及利息（暂计至2019年6月21日利息为3353.98元，之后的利息以39690.56元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费916元，减半收取458元（原告已预交），由被告党毅负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初391号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：金修山，男，1976年5月16日出生，满族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称“碾子山工行”）与被告金修山信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告金修山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告金修山清偿拖欠原告借款本息合计30,685.49元，其中本金21,252.42元，利息9,433.07元；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求被告履行还款义务，偿还本金21,252.42元，利息9,433.07元，合计30,685.49元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告金修山于2015年10月3日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供69,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买汽车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费7,783.12元，按期（月）偿还原告本金1,916.00元。被告金修山在合同约定授信额度内购买长安牌SC7164A自用轿车一台，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年11月份起分期偿还借款，但被告自2017年5月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠19期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息30,685.49元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告金修山借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及金修山身份证、离婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；证据1、2证明金修山在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款69,000.00元购买汽车，2015年10月3日签订的抵押合同；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明金修山截止2019年1月1日共欠款本金21,252.42元，利息9,433.07元，共计30,685.49元；证据4、刷卡消费单据一份，证明被告金修山于2015年10月3日透支使用69,000.00元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定。被告金修山未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告金修山因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。原、被告双方于2015年10月3日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。同日，被告金修山用向碾子山工行申办的信用卡向龙江县旺达汽车销售有限公司刷卡消费69,000.00元，用于购买轿车一台。被告金修山购车后，自2017年5月份起未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金21,252.42元、利息3,841.96元、违约金5,591.11元，合计30,685.49元。本院认为，被告金修山与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告金修山没有按时还款的情况下，按照合同约定要求被告给付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金修山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行截至2019年1月1日所欠的借款本金21,252.42元、利息3,841.96元、违约金5,591.11元，合计30,685.49元。案件受理费567.00元，由被告金修山负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邓广平审 判 员  赵宪斌人民陪审员  杨 欣二〇一九年十月十一日书 记 员  杜雪梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10467号原告：王培隽，男，1970年3月31日出生，汉族，住上海市。被告：上海正事企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王陶玉。原告王培隽与被告上海正事企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培隽到庭参加诉讼，被告上海正事企业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培隽向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2018年8月至10月的工资3万元及该款自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年化10%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日起原告在被告的母公司工作，但被要求与被告签订劳动合同，并且日常工资亦由被告支付。至2018年10月10日原告离职时，被告出具书面劳动债权确认书，确认尚欠原告工资5万元，之后被告只支付了2万元，至今仍拖欠原告3万元工资未付。上海正事企业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原被告签订了一份期限为2018年6月25日至2021年6月24日的劳动合同，约定原告任职法务总监。2018年10月10日原告离职时，被告向原告出具了劳动债权确认书，其上载明“今本公司确认尚欠你2018年7月份工资1万元，8月、9月两个整月工资合计3.2万元，10月半个月工资8,000元，以上合计5万元，将于2018年12月31日前付清。如逾期，则按实际欠款数额按年息10%另计付利息。”2019年1月10日，原告向本院提起诉讼，诉请同本案(标的额为5万元)，同年2月1日原告申请撤诉，原告称系因双方自行和解，并且被告支付了工资2万元及诉讼费1,050元，但此后被告仍拖欠剩余工资3万元。原告向本院提供了劳动合同、劳动债权确认书、(2019)沪0109民初2475号案件的受理通知书、银行交易明细，用以证明其上述说法。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资3万元及逾期利息，原告亦提供了相应的证据，本院予以采信。被告经法院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告上海正事企业管理有限公司支付原告王培隽2018年8月至10月的工资3万元及该款的利息(自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海正事企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  金佩苹二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2643号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨华军，男，土家族，1987年10月17日出生，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人杨华军劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5549号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托诉讼代理人：何占龙，系该公司靖安支行客户经理。 被执行人陈斌新，男，汉族，1960年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈兴虎，男，汉族，1969年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与陈斌新、陈兴虎借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初1439号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司于2019年1月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5549号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨振华 书记员史鑫
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执987号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：崔风龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1543号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人崔风龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔风龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔风龙在中国工商银16×××93账户内存款人民币180023.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月二十三日书记员 张惊涛
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0723执恢79号申请执行人：王成连,男性,1965年10月10日出生,住乾安县被执行人：霍明儒,男性,1970年11月11日出生,住乾安县本院在执行王成连与霍明儒借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年十月三十一日书记员  于晓敏
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2810号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2810号原告：薛许芬，女，1983年11月15日出生，汉族，海南省东方市人，中国移动通讯集团海南有限公司定安分公司职员，现住海南省海口市。被告：庞坚梅，女，1964年10月29日出生，汉族，海南省临高县人，已退休，现住海南省东方市。原告薛许芬与被告庞坚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛许芬，被告庞坚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛许芬向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年8月31日起至还清之日止）。事实与理由：被告因儿子做生意于2017年1月10日向原告借款30000元，于2019年8月31日偿还原告10000元，尚欠原告20000元至今未还。被告庞坚梅辩称，尚欠原告20000元是事实，但是钱是被告儿子借的，被告也承诺原告由被告代为偿还这笔欠款，并给原告出具了欠条，只是被告近期一次性拿不出这么多钱，希望原告能宽限还款时间，被告承诺在2020年9月16日前把欠原告的余款20000元还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告儿子向原告借款60000元一直未还，原告多次催讨未果，之后联系不上被告儿子，便去找被告，被告承诺原告被告儿子的欠款被告愿意代为偿还，并先后偿还原告40000元。至2019年8月31日，被告尚欠原告20000元，被告给原告出具了欠条。欠条上并未约定利息及还款期限。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告儿子需要资金周转向原告借款，被告向原告承诺其儿子欠款由其代为偿还，并写下借条为凭，双方订立的借条是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。原告已依约支付借款，被告应依约履行还款义务。因被告怠于履行还款义务，原告如今诉请其还款有事实根据和法律依据。关于还款日期和利息问题，因原、被告双方未在借条中约定还款日期，本院认定被告的还款日期应从原告有证据可证明的主张被告还款之日起计算。原告并未提交证据证明其何时向被告主张还款，故还款日期应从起诉之日即2019年8月12日起计算。又原、被告双方未在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的资金占用期间的利息应从原告起诉之日起计算至欠款还清之日止，原告主张从2019年8月31日起计算至欠款还清之日止，本院予以照准。原告主张按照年利率6%计算利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告庞坚梅于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告薛许芬借款20000元并支付利息，利息按照年利率6%从2019年8月31日起计算至上述欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交275元），本院减半收取150元，由被告庞坚梅负担；本院多收取的125元由本院退还原告薛许芬。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。拟稿：程亚奇校对：覃香印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月25日印发（共印10份） {文书日期}书记员 覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2750号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈卫，男，汉族，1966年5月21日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人陈卫劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48597号原告上海兆通电梯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾建民。委托代理人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。被告上海振群物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张振东。原告上海兆通电梯有限公司诉被告上海振群物业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈祖辉、被告法定代表人张振东到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告上海兆通电梯有限公司诉称，原、被告共签订四份《电梯维护保养服务合同》，约定自2018年1月1日起至2018年12月31日止，原告向被告提供电梯维护保养服务。其中金桥路XXX号电梯12台，金额人民币69,800元；金工路133弄电梯7台，金额55,400元；建中路235弄电梯6台，金额25,200元。原告已按约提供电梯维护保养服务，被告未按约付款，原告多次催讨未果于2019年3月6日向被告发送《律师函》。后被告出具《协议书》承诺于2019年3月24日前暂付5万元，但未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费142,000元及违约金(以142,000元为基数，按照每日万分之四的标准，自2019年1月1日起计算至实际付清日止)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告支付原告费用169,468元及违约金(以169,468元为基数，按照每日万分之四的标准，自2019年1月1日起计算至实际支付日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海振群物业有限公司辩称，对原告诉状中载明的事实与理由均予以认可，对于仍欠原告电梯维护保养服务费142,000元、电梯维修费27,468元没有异议，但是因为资金紧张所以无法支付。被告不愿意支付违约金，原告主张违约金标准为每日万分之四过高，被告认为应按照每日万分之一较为合理，对于自2019年1月1日起算违约金没有异议。经审理查明，原、被告签订编号为35的《电梯维护保养服务合同》，约定原告为位于融都金桥园(金桥路XXX号)的12台电梯提供例行维护保养、电梯故障的应急处理、应急处理时更换损坏的零部件等服务。服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日，服务费用69,800元。合同签约时支付合同费用的50%，合同中期时再支付合同费用的50%，若被告未按时支付，按未付款部分的每日万分之四向原告支付逾期付款违约金。如因乙方违约而给另一方造成损失的，应承担相应的违约责任并支付违约金，违约金最高不超过合同总额的百分之五。原、被告签订编号为36的《电梯维护保养服务合同》，约定原告为位于金桥新家园(金工路133弄)的7台电梯提供例行维护保养、电梯故障的应急处理、应急处理时更换损坏的零部件等服务。服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日，服务费用55,400元。其余条款同上。原、被告签订编号为39的《电梯维护保养服务合同》2份，约定原告为位于建中路235弄的6台电梯提供例行维护保养、电梯故障的应急处理、应急处理时更换损坏的零部件等服务。服务期限分别为2017年11月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2021年10月31日，服务费用均为25,200元。其余条款同上。上述合同签订后，原告依约向被告提供了电梯维护及维修服务。2019年3月11日，被告法定代表人张振东出具《协议书》，载明欠原告电梯养护费共计169,468元(其中包括金桥维修费27,468元)，此款在3月24日前付5万元。因被告未支付上述款项原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的《电梯维护保养服务合同》4份、《协议书》，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告签订的4份《电梯维护保养服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告已依约提供服务，被告在《协议书》和庭审中确认欠款169,468元但并未支付，构成违约，故原告诉请要求被告支付费用169,468元及违约金，本院予以支持。就违约金的金额，合同虽约定计算标准为每日万分之四，但同时约定最高不超过合同总额的5%。经本院计算，以欠款金额169,468元为基数、按照每日万分之四的标准，自2019年1月1日计算至开庭日即2019年8月9日的违约金已达14,980.97元，超过欠款总额169,468元的5%即8,473.40元，按照合同约定，被告应付的违约金为8,473.40元。被告主张违约金过高，并无合理依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海振群物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆通电梯有限公司电梯养护费用169,468元；二、被告上海振群物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆通电梯有限公司违约金8,473.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,797元，减半收取计1,898.50元，由被告上海振群物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一九年十月十一日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执785号之一豆飞飞：你与张超买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张超向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人货款9500元及迟延履行金。二、案件受理费25元。三、执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021877464特此通知。二〇一九年十月二十五日联系人：张红波
林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初3147号原告：潘玉德，男，1937年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：潘喜军，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告:孟庆海，男,1941年5月1日出生,汉族,农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。第三人:陈苍，男，汉族，1946年11月8日出生,农民,住内蒙古林西县。原告潘玉德诉被告孟庆海、第三人陈苍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘喜军、李悦、被告孟庆海及其委托诉讼代理人吴东、第三人陈苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉德向本院提出诉讼请求：被告返还耕种原告家的“小阴坡”地5.6亩、“鸡场”地5.5亩、“砬子沟”地2亩(合计13.1亩)并由被告承担案件受理费。事实和理由：1998年1月1日，原告与大营子乡五一村委会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》,同年人民政府为原告颁发了“土地承包经营权证”,原告承包了“小阴坡”地5.6亩、“鸡场”地5.5亩、“砬子沟”地2亩(合计13.1亩)。2001年原告家到外地(河北省)打工，将上述地无偿包给时任村长陈苍进行耕种,当时与陈苍言明“我(原告)何时回来要地,必须何时把地给我”。后第三人又将土地交给被告耕种至今,现原被告对返还土地事宜协商未果,为此原告提起诉讼,请人民法院对诉讼请求依法裁决。补充一下，当年搬家走时，与第三人协商承包案涉土地事宜时，还宴请了第三人。被告孟庆海辩称：我的地是2000年潘玉德退地之后我分的，台账上有，原告所说与事实不符。原告说的承包小阴坡地5.6亩，被告台账记载是6.6亩，另外也不是同一块地；鸡场地原告说5.5亩，被告台账登记6.7亩，与原告说的也不是同一块地；砬子沟土地台账上没有，所以原告所诉称的涉案土地被告没有承包，原告诉讼的事实和主体都不对。第三人陈苍陈述称：潘玉德退地事实存在，当时打了退地合同，我不干了交给了下任队长，退地合同不知道在后续接任的哪位队长处；当年退地退到我上任村长处十余户，我在任期间退地的大概五六户，潘玉德是最后一户退地，我2000年1月份上任，根据老百姓意见和大队意见进行了一次分地，这次分地潘玉德也分到了，2000年3月份潘玉德就把这些土地退给生产队了，这些地潘玉德一天都没有种。潘玉德退地是事实。原告向本院递交如下证据：一、农村土地承包合同1份；二、土地承包经营权证1份；三、原告土地台账1份；四、上一潘玉德诉陈苍案件中法庭制作的现场勘验笔录表格1份；五、2019年1月2日大营子乡五一村委会会议记录1份；六、本案被告书写的原告拒绝签字的土地流转协议1份。本院认证如下：对证据一、二、三真实性予以确认；对证据四，因存有争议，本院对其关联性不予确认；对证据五真实性予以确认；对证据六不予确认。被告孟庆海向本院递交如下证据：一、21户村民签字的证明1份；二、孟庆海的土地台账1份；三、农业税纳税手册1册、税票1组。对证据一，因仅有部分村民签字，且非相关权利部门出具，本院对该份证据不予确认；对证据二真实性予以确认；对证据三与本案无关，关联性不予确认。第三人向本院递交如下证据：一、提交全队土地台账1份34页（有反正面记载）；二、提交退地17户情况记载1份。本院对证据一真实性予以确认，对证据二，系第三人自书，且无其他证据佐证，本院对该份证据不予确认。据此查明：1998年1月1日，发包方林西县大营子乡五一村民委员会与承包方原告潘玉德签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，将案涉“小阴坡”地5.6亩、“鸡场”地5.5亩、“砬子沟”地2亩(合计13.1亩)发包给原告潘玉德，同年，林西县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证。2001年原告举家搬迁至河北，将案涉土地交给时任村长陈苍，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理。关于案涉土地情况，原告潘玉德称其搬家时将案涉土地口头承包给第三人陈苍进行耕种，并约定何时回来要地，必须何时把地给原告，后第三人又将土地交给被告孟庆海耕种至今，现要求返还土地。被告孟庆海称原告潘玉德把地退回了生产队，且原告所诉称的案涉土地被告没有承包，其没有耕种原告所诉争的土地，原告所诉土地与其土地台账记载不符，其现所种土地均是村委会和生产队分给他的，其作为被告主体不适格。第三人陈苍称潘玉德退地事实存在，当时打了退地合同，我不干了交给了下任队长，退地合同不知道在后续接任的哪位队长处；当年退地退到我上任村长处十余户，我在任期间退地的大概五六户，潘玉德是最后一户退地，我2000年1月份上任，根据老百姓意见和大队意见进行了一次分地，这次分地潘玉德也分到了，2000年3月份潘玉德就把这些土地退给生产队了，这些地潘玉德一天都没有种，潘玉德退地是事实，其他意见与被告孟庆海相同。本院认为，本案系系列案件之一，结合该系列案件，原告潘玉德在承包案涉土地后，于2001年举家搬迁至河北省，将此土地交付给时任村民组长陈苍，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理，其行为应视为将土地退回村集体；而村民小组又将上述土地进行了重新分配，原、被告就案涉土地的具体地块位置又存有争议，应视为原告潘玉德未取得案涉土地。关于原告称现没有土地耕种之事宜，应由人民政府依法予以解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘玉德的起诉。案件受理费100.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李国彬 二○一九年十月二十五日书记员 孙伟光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初5830号 原告：肖爱兵，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：韩敏，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告肖爱兵与被告韩敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱兵到庭参加诉讼，被告韩敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款5500元及逾期利息，利息从2019年5月1日按照年利率6%的标准给付到欠款实际付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年8至9月份，原告在被告负责的工地从事油漆工作，油漆工作结束后，被告尚欠原告10500元工钱，后原告多次催讨，被告于2019年3月27日给付原告3000元，后又给付2000元，截止起诉之日，被告尚欠原告5500元工钱未给。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判准所请。 韩敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年年底，原告受雇于被告，在无为县状元府邸小区从事家庭装潢油漆工。后经原、被告结算，被告尚欠原告劳务款10500元,2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》1张，载明“家装E站状元府邸2-302和状元府邸2-1701油工工费两家共计10500元（壹万零伍佰元整），韩敏”。原告自认，上述《欠条》出具后，被告先后分两次给付原告5000元。被告至今未给付原告尚欠款项5500元，原告因此诉至本院。 以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息、《欠条》1张及原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告支付报酬，双方之间形成劳务合同关系，双方均应依法履行合同义务。被告欠原告劳务费10500元，被告出具欠条予以确认，事实清楚；原告自认被告已给付5000元，有利于被告，本院予以采信。鉴于原、被告对给付时间未作约定，原告主张被告立即给付尚欠劳务费5500元，本院予以支持；对原告主张的利息损失，本院依法支持以未付劳务费5500元为基数，自原告起诉之日即2019年9月9日起按照年利率6%的标准计付至被告债务还清之日止的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩敏于本判决生效之日起十日内支付原告肖爱兵劳务费5500元，并按照年利率6%的标准支付自2019年9月9日起至债务付清之日止的利息。 二、驳回原告肖爱兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 敏 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3553号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：倪军，男，1968年6月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与倪军信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3414号民事判决书，被告倪军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金26214.61元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2153号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市，统一社会信用代码91350783857192xxxx。 法定代表人：虞众，行长。 委托诉讼代理人：池学剑，男，申请执行人员工。 被执行人：熊金伟，男，1991年12月23日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人熊金伟金融借款合同纠纷一案中2019年10月30日达成长期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  林 芳
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2350号申请执行人：周某1，女，1948年7月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：周某2，女，1946年6月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行周某1与周某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初183号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人周某2名下钱款183881.5元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月二十五日书记员  刘霖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11080号原告：黄媛，女，1978年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴玉萍，女，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省。原告黄媛诉被告吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄媛到庭参加诉讼，被告吴玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金47万元；2、判令被告支付原告利息112,800元(以47万元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月27日起至2018年10月26日止)；3、判令被告支付原告逾期利息(以47万元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月27日起至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年10月27日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款47万元。双方约定年利率24%，期限12个月。原告将47万元借款转账交付被告。但被告分文未还，原告多次催讨未果，现被告失联，只得诉至法院。被告吴玉萍未作答辩。结合原告提供的借款合同、借据、转账单、银行明细等证据，本院经审理查明事实如下：2017年10月27日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款47万元，用于资金周转，借款期限12个月，月利率2%。后被告未还款，原告催讨未果，向本院起诉。审理中，应原告申请，本院作出财产保全裁定，冻结被告名下银行存款634,100元或扣押、查封其同等价值的财产。本院认为，依法形成的合同受法律保护。本案中，被告向原告借款47万元，逾期分文未还，原告要求被告偿还本金，符合法律规定。双方在合同中约定的利息未超出法定标准，原告按约要求被告支付利息及逾期利息，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉萍应于本判决生效之日起10日内返还原告黄媛借款本金47万元；二、被告吴玉萍应于本判决生效之日起10日内支付原告黄媛利息112,800元；三、被告吴玉萍应于本判决生效之日起10日内支付原告黄媛逾期利息(以47万元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月27日起至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,141元，财产保全费3,690.50元，均由被告吴玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  沈容妹人民陪审员  蔡秀林二〇一九年十月二十四日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49816号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伯天，男，1989年5月2日出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告刘伯天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告刘伯天经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘伯天归还余欠贷款本金人民币31,592.95元(以下均为人民币币种)；2.被告刘伯天向原告吉致公司支付至2019年4月16日的贷款利息2,639.32元、逾期利息1,295.88元；3.被告刘伯天按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月17日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告刘伯天负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告刘伯天向原告吉致公司支付至2019年4月16日的贷款利息2,639.32元。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告刘伯天为购车，向原告吉致公司借款50,300元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告刘伯天未依约归还贷款本息。被告刘伯天未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2018年11月25日向被告刘伯天发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告刘伯天未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年3月15日，原告吉致公司与被告刘伯天签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告刘伯天为购车，向原告吉致公司借款50,300元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为10.42‰(即年利率12.50%)；罚息(逾期利息)月利率为16.875‰(即年利率20.25%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告刘伯天自2018年7月16日起未按约支付贷款本息。2018年11月25日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年4月16日被告刘伯天共计拖欠原告吉致公司贷款本金31,592.95元、利息2,639.32元。本院认为：原告吉致公司与被告刘伯天签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告刘伯天未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告刘伯天归还所欠贷款本金31,592.95元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告刘伯天经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伯天应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金31,592.95元；二、被告刘伯天应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月16日的利息2,639.32元；三、被告刘伯天应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月17日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,592.95元为基数、按年利率20.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费560元，合计1,215元，由被告刘伯天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5611号原告:段某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告：马某，现住鄂尔多斯市。被告：高某，现住址同上。原告段某与被告马某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某委托诉讼代理人李某、王某到庭参加了诉讼，被告马某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款1000000元，并按同期同类中国人民银行贷款利率的利息给付从2017年5月19日起至2019年5月19日期间的利息96319.44元；2、利息给付至还清借款本息之日止；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告共同在达拉特旗耳字壕镇开设沙场，原告投资了1000000元，到了2017年5月19日，被告将沙场全部占用经营，经双方协商原告同意退出经营管理，被告给原告打下一张1000000元的欠条，当时约定以房抵顶（以物偿还）但是直至今日，被告仍以各种理由，推脱不予给付。经查被告的欠款系婚姻关系存续期间的欠款。故根据《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及婚姻法解释之规定诉至人民法院，请依法予以明断，保护原告合法利益。被告马某未到庭，未提交书面答辩状。被告高某未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告马某出具7600669号收据，收据中载明：今收到段某交来买沙砂场款壹佰万元整（1000000），收款人马某。2017年5月19日，被告马某向原告段某出具欠条，欠条中载明：今欠到段某现金壹佰万元整（1000000），偿还方式：以物偿还，被告马某签字捺印。截至目前，被告未以以物偿还方式及现金方式偿还欠款。另查明，2011年3月2日，原告段某以现金存款方式向被告高某转账10万元；2011年3月16日，其又以现金存款方式向被告马某转账15万元；剩余款项其以现金方式给付马某、高某。又查明，被告马某（曾用名马小峰）与高某于2002年11月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。以上事实有收据、欠条、取款凭条、婚姻状况证明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告马某、高某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。本院认为，被告马某向原告段某借款事实清楚，证据确实充分。被告段某借款发生于婚姻关系存续期间，借款主要用于家庭共同生活经营，应认定为夫妻共同债务。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告段某借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2017年5月19日起至全部给付完毕之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，由被告马某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年十月二十五日书记员  李艺璇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1296号之三申请执行人：李晶，女，1973年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市厚博园林工程有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1071号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆市厚博园林工程有限公司车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十二日书记员  王 超
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1309号原告：潘秋惠，女，1968年8月1日生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：唐县木兰熏肉快餐店。地址：河北省保定市唐县中山南大街。经营者：孟香君，女，1978年2月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告潘秋惠与被告唐县木兰熏肉快餐店买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋惠到庭，被告唐县木兰熏肉快餐店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秋惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐县木兰餐饮服务有限公司支付原告潘秋惠猪副产品货款67426元及逾期付款利息（67426元为标准，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月8日开始计算至判决日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营位于唐县国防东路的“木兰熏肉”餐馆所需，多年来一直向原告购买猪副产品，截止到2019年5月9日，经双方核算、对账，被告总计拖欠原告猪副产品款67426元。原告多次向被告催讨货款，被告无正当理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告唐县木兰熏肉快餐店未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：票据10张，金额67426元。证明被告欠原告猪副产品货款67426元。由于被告唐县木兰熏肉快餐店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告潘秋惠提交的证据，本院认定如下：原告潘秋惠提交的10张票据，内容具体、欠款数额明确、并加盖了被告唐县木兰熏肉快餐店财务专用章及质监章和价监章，故具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘秋惠在保定市经营猪副产品生意。多年来被告唐县木兰熏肉快餐店一直在原告处购买猪副产品，但却未能及时结清原告货款，截止到2019年5月9日，经双方核算、对账，被告唐县木兰熏肉快餐店总计拖欠原告猪副产品货款67426元。后被告唐县木兰熏肉快餐店关闭，且原告无法联系被告，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。被告在原告处购买猪副产品，却未及时付清原告货款。故原告诉求被告唐县木兰熏肉快餐店给付尚欠的货款67426元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告唐县木兰熏肉快餐店给付原告潘秋惠货款67426元及逾期付款利息（逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月10日起至判决之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告潘秋惠在中国农业银行股份有限公司保定农行天威东路支行开户的账号为62×××75的银行账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告唐县木兰熏肉快餐店承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  刘二喜人民陪审员  王青云二〇一九年十月二十一日书 记 员  王晓红