辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初190号原告李世斌，男，1964年9月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人郭丽茹，局长。委托代理人林巍，该单位工作人员。委托代理人李明明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。第三人沈阳出租汽车股份有限公司，住所地沈阳市东陵区文化东路52号。法定代表人李永信，系该单位执行董事。委托代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告李世斌诉沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局（以下简称(皇姑区人社局）、第三人沈阳出租汽车股份有限公司（以下简称出租汽车公司）履行补办档案职责一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向皇姑区人社局、出租汽车公司送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员李颖、张誉升参加评议,于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告李世斌，皇姑区人社局的委托代理人李明明、林巍到庭参加了诉讼，第三人出租汽车公司经依法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李世斌诉称，李世斌于1980年入职于沈阳市木材综合加工厂工作，几年后又调入沈阳市出租汽车总公司处工作。1995年5月7日沈阳市出租汽车总公司将李世斌档案送至沈阳市劳动局处保管、存放。皇姑区劳动局的工作人员给沈阳市出租汽车总公司写下了“李世斌同志档案材料已全部收回，现将回执退回”。时至今日，李世斌已经到了办理退休手续的年龄，李世斌多次找到皇姑区人社局协商取回档案并办理相干手续，但皇姑区人社局均以种种理由推托，拒不返还李世斌的原始档案，使李世斌无法正常办理退休手续，李世斌无奈，现诉至人民法院。请求法院判令1、被告皇姑区人社局立即补办李世斌的原始档案；2、本案诉讼费由皇姑区人社局承担。李世斌向本院提交如下证据：1995年5月17日，王金菊给出租汽车总公司出具的《回执》复印件，用以证明皇姑区人社局属于本案适格被告。皇姑区人社局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据，并在庭审中辩称，皇姑区人社局不是本案的被诉适格主体。依据《中共沈阳市委机构编制委员会办公室文件》沈皇编办发【2019】34号第五条第三款的规定，从2019年5月起，由皇姑区社会事务服务与行政执法中心负责档案的接收迁移等工作。故此职能已由皇姑区社会事务服务与行政执法中心负责，答辩人不是本案适格被告，应驳回李世斌的起诉；2、李世斌在1995年5月17日因与沈阳市出租汽车总公司解除劳动关系，其为领取失业金将档案存放于答辩人原失业科管理。在1996年9月9日因李世斌再就业，由其就业单位沈阳市科益机电厂提走档案，相关事实有台帐及电脑微机帐记载（该事实与李世斌在“个人简历”中自述所载1995年5月与沈阳市出租汽车总公司解除劳动关系，1996年调入沈阳市科益机电厂内容一致），李世斌因档案丢失问题已多次上访，答辩人认为李世斌应向提档单位沈阳市科益机电厂主张权益。3、本案不属于人民法院行政案件受理范围，根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，规定“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”，本案因1996年9月9日沈阳市科益机电厂已提走李世斌档案，现李世斌因其档案丢失事宜，应向沈阳市科益机电厂主张补办或赔偿损失。综上所述请求法院驳回李世斌的起诉。皇姑区人社局向本院提交证据如下：1、失业职工档案登记台帐、失业职工档案登记电子台帐，用以证明1996年9月9日，李世斌因就业原因档案被沈阳市科益机电厂提走；2、李世斌的个人简历，用以证明其在2013年3月20日亲笔书写的“个人简历”中自述所载“1995年5月与沈阳市出租汽车总公司解除劳动关系，1996年内调入沈阳市科益机电厂”该内容与档案提走情况一致。3、《中共沈阳市委机构编制委员会办公室文件》沈皇编办发[2019]34号，用以证明皇姑区人社局不是本案适格被告。在本庭审查时，李世斌对皇姑区人社局提供证据1、2、3的真实性均没有异议。皇姑区人社局对李世斌提供的证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为根据编委文件，档案管理职能已在2019年5月变更为皇姑区社会事务服务与行政执法中心。经庭审质证，虽然皇姑区人社局对李世斌提供证据的真实性没有异议，但因不能实现李世斌的证明目的，故对其证明目的不予采信。对皇姑区人社局提供的证据1-3，因李世斌对此真实性没有异议，且能够实现举证的证明目的，故本院均依法予以采信。经审理查明，原告李世斌原系沈阳出租汽车总公司职工。1995年5月17日，其个人档案被送至沈阳市劳动局处保管。李世斌自述其于2013年3月20日之前便发现个人档案丢失。其于2019年7月8日到本院提起行政诉讼。另查明,1992年12月19日，沈阳市经济体制改革委员会作出沈体改发[1992]33号文件，将沈阳市出租汽车总公司改组为沈阳市出租汽车股份有限公司。再查明，中共沈阳市委机构编制委员会办公室于2019年5月20日出具沈皇编办发[2019]34号文件，将企业托管、企业退休和灵活就业人员的档案接收、迁移、查询及管理工作的职责交由沈阳市社会事务服务与行政执法中心负责。本院认为，依据《中共沈阳市委机构编制委员会办公室出具沈皇编办发[2019]34号文件》的规定，企业托管、企业退休和灵活就业人员的档案接收、迁移、查询及管理工作的职责，已交由沈阳市社会事务服务与行政执法中心负责。故皇姑区人社局不属于本案的适格被告，李世斌坚持起诉皇姑区人社局为本案被告，且拒绝变更。对其起诉依法应予驳回。李世斌自认其于2013年3月20日之前，便发现其个人档案丢失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，李世斌知道其个人档案丢失已经超过五年，才于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。对其起诉依法应予驳回。综上。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李世斌的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  张誉升人民陪审员  李 颖二〇一九年十月二十九日书 记 员  蔡玉玲本裁定所依据的相关法律行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。