河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初574号 原告：董建飞，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张增山，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。系鸡泽县委会推荐人员。 被告：刘海姣，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：魏新瑞，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 被告：张顺义，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告董建飞诉被告刘海姣、张顺义、魏新瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定该案转为普通程序，于2019年8月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告董建飞委托诉讼代理人张胜敏、被告刘海姣及其委托诉讼代理人李路川、被告魏新瑞到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告董建飞委托诉讼代理人张胜敏、张增山、被告刘海姣及其委托诉讼代理人李路川、被告魏新瑞及其委托诉讼代理人魏亚晋到庭参加诉讼。被告张顺义两次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建飞向本院提出诉讼请求：1、判决刘海姣、张顺义赔偿董建飞医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、义齿费、鉴定费等共计50000元；2、判令刘海姣、张顺义承担后续治疗费赔偿责任；3、刘海姣、张顺义承担本案诉讼费。事实和理由：刘海姣承揽张顺义在鸡泽县原来老铁厂院内的建筑工程，并且开始施工。刘海姣负责招用劳务人员、提供建设工程中的建筑设施，张顺义负责工程的投资。2018年农历11月底刘海姣招用董建飞到该工地从事劳务，负责建设中安装、拆卸合子板工作。事先约定由刘海姣支付劳务报酬，实际由刘海姣委托魏新瑞负责给付。董建飞与刘海姣成立劳务合同关系。2019年2月22日早上九点左右，董建飞在工作中受到伤害。伤害的原因是因为升降机的钢丝绳突然崩断，董建飞从高空中跌落。受伤后魏新瑞等人先后将董建飞送到鸡泽县医院、邯郸市中心医院救治。经过诊断董建飞脸部下颌骨多处骨折、多枚牙齿脱落、左跟部粉碎性骨折。经过救治，董建飞现在还没有彻底治愈，并且已经留有后遗症形成残疾。在救治过程中，刘海姣支付了董建飞在鸡泽县医院、市中心医院的部分医疗费，其它的费用都是由董建飞承担，刘海姣没有承担。董建飞认为，根据法律规定，刘海姣招用董建飞从事劳务，董建飞在劳务中受到伤害，刘海姣应当承担责任。在该事故中，刘海姣没有尽到安全管理责任有过错，董建飞对造成事故没有任何过错，刘海姣应当承担所有责任。张顺义也是劳务合同的一方主体同样应当承担责任。为了保护董建飞的合法权利现依法起诉，请求人民法院依法支持董建飞的诉讼请求。诉讼中，刘海姣主张魏新瑞系涉案工程木工活的承包人，董建飞系魏新瑞自行雇佣，与刘海姣没有关系，申请追加魏新瑞作为本案的被告参加诉讼，要求魏新瑞对董建飞的损失承担赔偿责任。本院根据刘海姣申请，依法追加魏新瑞作为被告参加诉讼。庭审中，董建飞对其诉讼请求进行明确：要求刘海姣、张顺义、魏新瑞赔偿董建飞医疗费、交通费、住院伙食补助费共计50000元，对其他赔偿项目董建飞在本案中不再主张，保留另行起诉的权利。刘海姣、张顺义、魏新瑞承担责任的方式为连带赔偿责任。 董建飞为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、董建飞身份证复印件1份，用以证明董建飞的基本信息； 2、署名魏某1、魏某3、任利峰、魏跃将、魏某2证人证言原件5份，用以证明董建飞在刘海姣承包工地干活及其摔伤的事实； 3、照片打印件5张，用以证明事故发生现场的状况，董建飞在施工时刘海姣没有采取安全措施，使用不符合安全标准的升降机造成董建飞受伤，董建飞没有过错； 4、魏新瑞出具的证明原件1份，用以证明董建飞发生事故时，魏新瑞在现场； 5、邯郸市中心医院诊断证明书复印件1份（与原件核对无异）、病历复印件1份（加盖该院病案专用章）、费用清单1份，用以证明董建飞受伤后在邯郸市中心医院住院治疗及花费情况； 6、邯郸市第一医院收费收据原件1份、病历复印件1份（加盖该院病案专用章）、费用清单原件1份、诊断证明书复印件1份，用以证明董建飞受伤后在邯郸市第一医院住院治疗及花费情况； 7、交通费票据原件57张，用以证明董建飞花费的交通费。 刘海姣辩称，1、本案属于劳动仲裁前置程序。法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。从而形成劳动争议仲裁前置程序法定化。2、本案中董建飞与刘海姣不是雇佣关系，而是承揽关系。董建飞通过胡某介绍与刘海姣相识，以实际建筑面积第一层和第二层每平米40元、第三层每平米60元价格承揽本案工程，人员完全由董建飞安排。刘海姣不认识董建飞，也不存在提供劳务受害关系。刘海姣已申请证人胡某、王某1、王某2到庭作证。3、董建飞本身及其工作人员在施工过程中有严重过错。本案中提升盘禁止上人，董建飞违规操作，不按操作流程施工直接上到提升盘操作，而且也是董建飞安排工作人员在操作卷绳机时导致的事故。董建飞及其工作人员均有严重的过错，导致事故的发生，因此不应让刘海姣承担法律责任。4、事故发生后刘海姣为董建飞垫付的100694.79元（在鸡泽县医院垫付3000元，在邯郸市中心医院垫付56694.79元，在邯郸市第一医院垫付41000元），董建飞依法应当返还。 综上所述，刘海姣与董建飞之间系承揽关系，要求刘海姣承担赔偿责任于法无据，本案中董建飞及其工人违反操作规程存在过错，刘海姣垫付的医疗费依法应当返还。 刘海姣对其主张，向本院提交如下证据： 1、邯郸市中心医院收费票据原件1份、邯郸市第一医院住院预交款收据原件5份，用以证明刘海姣为董建飞垫付医疗费； 2、现场照片打印件2份，用以证明现场有警示标识，刘海姣方已对操作人员尽到安全、提醒义务； 3、证人王某1当庭证言，内容为：刘海姣的小寨工地，刘海姣单项承包给魏新瑞。王某1是刘海姣方的工长，工地有什么事情，王某1都对魏新瑞，刘海姣方把承包费给魏新瑞，魏新瑞计工，给工友发工资。升降机最少两个人操作，下面一个人操作机盘，楼上有人往升降机上放东西。升降机谁用时王某1就教给谁，王某1没有统一教。董建飞发生事故时，王某1没有在现场。 4、胡某（刘海姣外甥）当庭证言，内容为：胡某是介绍人，刘海姣那边需要干木工活，胡某介绍魏新瑞与刘海姣见面。两人谈的时候，胡某没有在现场。 5、王某2当庭证言，内容为：王某2单项承包刘海姣工地钢筋活，工地所有活都是单项承包。王某2负责钢筋活，王某2承包后，王某2自己找工人，给工人发工资，赔赚都是王某2的，工人的事情都是王某2负责。 魏新瑞辩称，一、魏新瑞与董建飞之间不存在提供劳务与接受劳务的法律关系。魏新瑞与董建飞都是干木工，主要是在建筑工地上支盒子板。两人以及另外还有十个人左右，大家平时都是在一起干活，挣的工钱也都一样。大家有一个微信群，平时谁知道哪里有活，就在微信里喊一声，并且把活的情况以及价格在群里进行公布，大家觉得能干，就一起去干活。工钱是按照老板给结算的价格，然后根据大家出工的情况，计算出一个工多少钱，大家根据各自出工情况，领取工钱。通俗地讲就是平分，干得多挣得多，魏新瑞不多挣一分钱，和大家挣的钱是一样的。只不过是为了方便大家揽活，而抱团共同干。在刘海姣和张顺义的工地上干活也是这样。刘海姣的外甥胡某和魏新瑞认识，知道魏新瑞是干木工的，就跟魏新瑞说刘海姣在工地上需要木工干活。然后就介绍魏新瑞和刘海姣见面。刘海姣跟魏新瑞说，一共三层楼房需要木工支盒子板，一层和二层每平方米40元，三层每平方米60元，魏新瑞到现场看了看活，并拍了视频发送到微信群里，把刘海姣给出的价格一层和二层每平方米40元，三层每平方米60元的工价也发送到微信群里，问大家干不干，要干的话就一起去。大家一致同意干，就一起去的工地上干活了。以上事实可以证明，魏新瑞和董建飞之间不存在接受劳务和提供劳务的关系，魏新瑞和董建飞均系向刘海姣和张顺义提供劳务。本案将魏新瑞列为被告是错误的，应当依法驳回董建飞要求魏新瑞承担赔偿责任的诉讼请求。二、具体董建飞受伤的原因魏新瑞并不清楚，因为当天魏新瑞没有上班。三、董建飞受伤住院后，魏新瑞凑钱帮助董建飞垫付医疗费50000元。魏新瑞给董建飞垫付的医疗费，董建飞应当依法返还给魏新瑞。综上，魏新瑞不应该承担董建飞的损失。 魏新瑞为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、中信银行业务凭证/客户回单打印件一份、中国农业银行银行卡交易明细单打印件一份，用以证明董建飞在邯郸市中心医院住院期间，魏新瑞为董建飞垫付医疗费50000元； 2、证人魏某1当庭证言，内容为：魏新瑞、魏某1、魏某2、崔某、周某、祁敬军、董建飞、魏跃将合伙在小寨承包工程，干的是木工。最后工钱是按照谁多少活，分多少钱，没有包工头。大家是从刘海姣处承包的活。当时魏某1、周某、魏某2、魏某3、崔某派魏新瑞为代表找刘海姣看活。魏新瑞回来后和大家说了一下和刘海姣谈的情况，一层二层每平方米40元，三层每平方米60元。刘海姣把工钱给魏新瑞，然后再按照大家的工分平分给大家。董建飞发生事故的时候，魏某1在现场，但是魏某1没有看见董建飞受伤。工地上没有固定人操作升降机，也没有人教大家如何使用升降机。事故发生之后，魏某1没有给董建飞出过钱。魏某1没有和刘海姣单独谈过工程的事。 3、魏某3当庭证言，内容为：魏某3、魏某1、魏某2、崔某、周某、祁敬川、任利峰、魏跃将、魏新瑞、董建飞一起在合伙干木工，刘海姣把钱给魏新瑞，魏新瑞按照工分给大家分。魏新瑞的工钱和大家一样，魏新瑞也是木工。当时刘海姣外甥胡某联系魏新瑞，魏新瑞回来之后在微信群里和大家发信息，让大家商量一下看能不能干。最后大家决定在那边干活。董建飞发生事故的时候，魏某3在现场，但是没有看见董建飞摔的过程。升降机都是一个人操作，没有专门人操作。事发之后，魏新瑞给董建飞出过钱，但魏某3不知道给了多少钱。魏某3没有出过钱。魏新宇没有单独跟刘海姣谈过工程的事。 4、崔某当庭证言，内容为：崔某、魏某1、魏某2、魏某3、周某、祁敬川、任利峰、魏跃将、魏新瑞、董建飞一起在合伙干木工，工钱给大家其中一个人，具体给谁不一定。给钱之后，大家按照工分钱，魏新瑞工钱和大家是一样的。董建飞发生事故的时候，崔某没有在现场，没有看见事发经过。升降机是刘海姣提供的，升降机没有采取安全措施。刘海姣告诉过大家如何操作升降机。 5、魏某2（系魏新瑞弟弟）当庭证言，内容为：魏某2、祁敬川、崔某、魏某3、魏某1、周某、魏跃将、任利峰、董建飞一起在小寨合伙干木工。工钱按照计工多少分，工程是从刘海姣处承包。董建飞发生事故的时候，魏某2在现场，但没有看见事发经过。魏某2没有看见谁操作升降机，魏某2下来之后看见钢丝绳断裂，工地没有安全防护栏。升降机是刘海姣提供的。事发之后，魏新瑞从魏某2处借1万元为刘海姣垫医疗费。 6、周某（系魏新瑞姐夫）当庭证言，内容为：周某、魏新瑞、魏某1、魏某2、魏某3、崔某、董建飞、任利峰、王献强、周利杰、魏跃将、祁敬川一起在合伙干木工，小寨的木工活是从刘海姣处承包，刘海姣给大家开工钱。董建飞出事的时候，周某在现场，当时往升降机上放管子的时候，升降机掉下来，周某也受伤了。事故发生之后，钢丝绳断裂。没有人教过大家如何使用升降机，事故发生时，周围没有安全防护措施。升降机是刘海姣提供的，周某受伤后，刘海姣向周某赔偿10000元医疗费。 庭审中，本院向双方当事人出示庭前对张顺义、刘海姣的询问笔录各一份，当事人已发表意见。 庭后，刘海姣向本院提交中国农业银行银行卡交易明细单打印件一份、微信支付交易明细证明原件一份，用以证明刘海姣通过其儿子刘江川向魏新瑞转款35000元，用于支付董建飞在邯郸市中心医院的医疗费。上述2份证据，本院已向双方当事人出示，当事人亦已发表意见。 张顺义经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未举证，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘海姣在鸡泽县连体小院工程。经胡某介绍，刘海姣将其中木工活分包给魏新瑞，双方约定：楼房一层、二层每平方米40元，三层每平方米60元。随着工程进度，刘海姣将工程款支付给魏新瑞。刘海姣雇佣王某1作为该工地工长，由王某1与魏新瑞沟通工地相关事宜。董建飞受雇于魏新瑞，在该工地从事安装、拆卸盒子板工作，由魏新瑞向董建飞支付工资。2019年2月22日，董建飞和周某在承建房屋的三楼往升降机上放盒子板时，升降机突然下降，造成董建飞、周某从高处坠落，两人受伤。事故发生后，董建飞被送往邯郸市中心医院住院治疗，诊断为：1、颏下撕裂伤；2、下颌骨正中骨折；3、右侧面颊颈部撕裂伤；4、61┷1缺失；5、43┷2345冠折；6、鼻骨撕裂伤；7、左跟骨粉碎性骨折；8、左足舟状骨骨折。住院期间自2019年2月22日至2019年3月8日，住院14天，花费医疗费56694.79元，该项费用由魏新瑞支付15000元，由刘海姣支付41694.79元。2019年3月8日，董建飞从邯郸市中心医院转院至邯郸市第一医院，经诊断为：1、左侧跟骨骨折；2、左足跟部软组织缺损；3、左足跟部创面感染；4、下颌骨骨折；5、颜面部皮肤裂伤术后；6、牙外伤。住院期间自2019年3月8日至2019年6月28日，住院112天，花费医疗费73486.08元，该项费用由刘海姣支付42530.18元，由董建飞支付30955.90元。 另查明，事故现场的升降机由刘海姣提供，施工现场没有安全防护设施。刘海姣、魏新瑞均没有从事相应建筑工作的资质。 双方对赔偿事宜未能达成一致意见，董建飞于2019年4月28日向本院起诉，请求：1、判决刘海姣、张顺义赔偿董建飞医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、义齿费、鉴定费等共计50000元；2、判令刘海姣、张顺义承担后续治疗费赔偿责任；3、刘海姣、张顺义承担本案诉讼费。诉讼中，刘海姣主张魏新瑞系涉案工程木工活的承包人，董建飞系魏新瑞自行雇佣，与刘海姣没有关系，申请追加魏新瑞作为本案的被告参加诉讼，要求魏新瑞对董建飞的损失承担赔偿责任。本院根据刘海姣申请，依法追加魏新瑞作为被告参加诉讼。庭审中，董建飞对其诉讼请求进行明确：要求刘海姣、张顺义、魏新瑞赔偿董建飞医疗费、交通费、住院伙食补助费共计50000元，对其他赔偿项目董建飞在本案中不再主张，保留另行起诉的权利。刘海姣、张顺义、魏新瑞承担责任的方式为连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，董建飞除花费医疗费130180.87元外，其他各项损失计算如下：住院伙食补助费50×126=6300元；交通费，根据董建飞就医时间、地点、人数、次数，本院酌情认定为2000元。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，董建飞受雇于魏新瑞，从事木工工作，双方之间形成劳务关系。董建飞在从事工作期间，自身受到损害，魏新瑞作为接受劳务一方应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，董建飞在高空作业时没有尽到审慎注意义务，雇主魏新瑞应当预见到高空作业的危险性，在可能发生危险的情况下，没有采取任何安全防护措施。根据双方的过错程度，本院酌情认定董建飞应承担自身损失的10%，魏新瑞应承担董建飞损失的90%。刘海姣作为发包方，明知接受分包业务的魏新瑞没有相应资质和安全生产条件的情况下，仍将部分工程分包给魏新瑞，应当与魏新瑞承担连带赔偿责任。 魏新瑞辩称其与董建飞之间不存在劳务关系，并提交证人魏某1、魏某2、魏某3、崔某、周某到庭证言为据。对此本院认为，证人证言相互之间存在部分矛盾，证人魏某2、周某与魏新瑞系亲属关系，且上述证人与本案的处理结果亦有利害关系，故对上述证据的证明目的，本院不予采信。对于董建飞与魏新瑞之间是否为劳务关系，本院结合原、被告双方的证据及庭审中当事人陈述，分析认为，从刘海姣处承包该工程，系由魏新瑞与刘海姣洽谈的相关事宜，刘海姣根据工程的进度，把工程款支付给魏新瑞，对工程中遇到的相关问题亦由魏新瑞与刘海姣方的工长进行沟通，且在董建飞受伤后，魏新瑞为董建飞支付了部分医疗费，况根据本院对魏新瑞的询问笔录可知，其固定成员中亦未包括董建飞，故本院通过以上综合分析认为，董建飞与魏新瑞之间形成劳务关系。对于魏新瑞是否有其他合伙人，因董建飞只主张要求魏新瑞承担相应赔偿责任，故是否认定该事实，对本案的处理结果并无影响。 对刘海姣辩称，其已将部分工程分包给魏新瑞，董建飞系魏新瑞雇佣人员，其不应当承担赔偿责任。对此本院认为，刘海姣明知魏新瑞没有相应资质而将工程分包给魏新瑞，其为魏新瑞方提供的升降机，在使用时没有采取相应的安全防护措施，故刘海姣应对董建飞的损失承担连带赔偿责任。刘海姣该项辩称，于法无据，本院不予采信。 对刘海姣辩称，法院受理该案，应以劳动仲裁为前置程序。本案系提供劳务者受害责任纠纷，不属于劳动争议案件。故对该项辩称，本院不予采信。 对于董建飞要求张顺义对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，因董建飞未提交证据证明张顺义系该工程的承包人，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，董建飞的各项损失为：医疗费130180.87元，住院伙食补助费6300元，交通费2000元，共计138480.87元，由董建飞自行承担13848.09元，由魏新瑞、刘海姣连带赔偿124632.78元，因魏新瑞已向董建飞支付医疗费15000元，刘海姣已向董建飞支付医疗费84224.97元，故刘海姣、魏新瑞应连带向董建飞赔偿25407.81元。 张顺义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏新瑞于本判决生效之日起十日内赔偿董建飞医疗费、住院伙食补助费、交通费共计25407.81元，刘海姣负连带赔偿责任； 二、驳回董建飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由董建飞负担500元，由刘海姣、魏新瑞负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  康 晓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵瑞雪