wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3848号原告徐小强，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告孙立冬，男，1989年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告徐小强诉被告孙立冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小强到庭参加了诉讼，被告孙立冬经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小强诉称：2018年1月3日，被告孙立冬在他处借款本金50,000元，并为他出具欠据一张，约定月利率15‰,2018年11月3日还款。欠款逾期，经多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款本金50,000元及利息。原告提供的证据：欠据一张，证明被告孙立冬欠款的事实；景星镇景星村第十一届村民委员会证明一件，证明被告孙立冬于2018年外出打工的事实；法院调查被告孙立冬的母亲代艳霞的笔录中代艳霞称被告孙立冬于2018年夏天外出打工，地址不详，至今未有联系。被告孙立冬经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年1月3日，被告孙立冬因做生意用款在原告徐小强处借款50,000元，被告孙立冬为原告徐小强出具欠据一张，据中约定月利率15‰,2018年11月3日还款。欠款本金50,000元及利息至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙立冬因做生意用款在原告徐小强处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确。被告孙立冬未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立冬于本判决生效之日起7日内偿还原告徐小强欠款本金50,000元，并以前述本金为基数，自2018年1月3日始至欠款付清之日止，按月利率15‰计息，向原告徐小强支付利息。案件受理费1,050元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章人民陪审员  刘红梅人民陪审员  姜晓梅二〇一九年十月十日书 记 员  刘长江
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3161号原告：王月，女，1973年7月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。被告：中房集团营口置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村金沙滩澜湾B区3号楼2号网点。法定代表人：张希兴，经理。委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。原告王月与被告中房集团营口置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘石禄、被告的委托诉讼代理人衣福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房屋差平款99元；二、判令被告支付逾期交房违约金1457.6元；三、判令被告支付逾期办证违约金70869.65元，违约金以购房款347060元为基数，自2013年10月1日起至2019年4月30日止，按日万分之一计算；四、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年5月19日同被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告于2012年10月1日前向原告交付位于营口市鲅鱼圈区房屋，面积70平方米，逾期交房按己付房款的万分之一支付违约金。被告自交付之日起360日内为原告办理该房屋所有权登记，如未按期办理自该360日之次日起，被告承担购房款百分之一的赔偿金，直至可以办理。如房屋实际面积与合同面积有误差，则购房款多退少补。2012年11月12日，被告交付上述房屋，实际建筑面积69.98平方米。被告于2019年4月30日协助原告将房屋所有权登记手续办理完毕。因被告拒绝支付原告上述款项，故原告诉请贵院依法裁判。被告辩称，案涉房屋可以办理产权登记的时间是2018年6月6日，在符合办理条件时被告已经及时通知业主可以办理房照，而原告在2019年4月30日办理房照，推迟了10个月之久。因此，原告只能主张符合办理房照条件前三年的违约金。原告于2019年4月30日前办理房照，被告给付原告违约金的期间为2016年4月30日至2018年6月6日，其余期间的违约金已经超过了诉讼时效。对于房屋差平款，应根据房产的测绘和合同记载的面积计算，如果属实，被告可以返还差平款，原告诉请差平款的利息无法律依据。其他事项待质证时一并提出。本院经审理认定事实如下：2011年5月19日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于营口市鲅鱼圈区，单价每平方米4959.5元，总房款为347165元（后更改为347065元）。合同第八条约定，被告应当在2012年10月1日前将房屋交付原告。第九条约定，如被告逾期交房，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。另查，原告已全额向被告交纳房款，于2012年11月8日开具了购房发票，发票记载的房屋面积为70平方米，金额347165元。原告于2012年11月9日办理房屋入住手续，并自认被告于2019年4月30日协助其办理了该房屋的产权登记手续。2019年5月7日，原告领取了该房的不动产权证书，证书记载的房屋面积为69.98平方米。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于原告诉请的房屋差平款99元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在2012年10月1日前将房屋交付原告，逾期应承担合同约定的违约责任。被告于2012年11月9日向原告交付房屋，故其应自2012年10月2日起按照合同约定的标准向原告支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告提出原告的请求超过诉讼时效的抗辩，原告未能提供充分证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，原告于2019年5月9日通过本院向被告主张权利，已经超过诉讼时效，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。被告于2012年11月9日交付房屋，应在360日内即2013年11月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，现原告于2019年4月30日才办理了诉争房屋的产权登记手续，故被告应支付原告逾期办理房屋不动产权证违约金。关于违约金的计算标准，合同约定按照原告已付房价款的1%计算，根据被告的违约情形，该违约金标准相较银行利率和原告的损失明显过低，故参照其他同类案件，本院酌定违约金按照原告已付购房款的日万分之一计算。根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告提出原告的请求超过诉讼时效的抗辩，原告提供的证据不足以充分证明存在诉讼时效中止或中断的事由，原告于2019年5月9日通过本院向被告主张权利，其中2013年11月5日至2016年5月8日期间的违约金诉请已超过诉讼时效，不予支持；2016年5月9日至2019年4月30日期间的违约金，即347065元×1/10000/天×1086天=37691元，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称在2018年6月6日可以办理房照并通知原告一节，因被告提交的证据不足以充分证明其主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、被告中房集团营口置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告王月房屋面积差价款99元；二、被告中房集团营口置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告王月逾期办理房屋权属登记备案违约金37691元；三、驳回原告王月的其他诉讼请求。案件受理费1611元，由原告负担770元，由被告中房集团营口置业有限公司负担841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年十月二十四日书记员  邹媛媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14500号原告：廖建江，男，1971年8月11日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所法律辅助人员。被告：康华明，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：东莞市晟德鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区上涌路28号C栋3楼2号，统一社会信用代码为91441900MA4X295L3B。法定代表人：康华明。原告廖建江诉被告康华明、东莞市晟德鞋材有限公司（以下简称“晟德公司”）无因管理纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告廖建江的委托诉讼代理人杜耀坤，被告康华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还垫付的员工工资款65165元及利息（以65165元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月11日算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为503.94元）。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告与康华明签订《厂房租赁合同》，约定原告向康华明出租位于东莞市厚街三屯村上涌路28号C栋三楼厂房及宿舍。康华明承租后用于经营晟德公司。2019年3月1日，康华明欠薪逃逸。原告作为厂房的出租人，出于维护社会稳定，在当地人力资源部门协调下自行筹集资金垫付了18名员工2018年11月至2019年1月的工资共计65165元。原告对两被告拖欠员工的工资没有法定或约定的支付义务，为避免被告利益受损而代其支付工人工资，已构成无因管理，两被告应当向原告返还该款。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告康华明、晟德公司共同辩称，1.原告基于其身利益才垫付工人工资，不存在法律规定的无因管理；2.即使构成无因管理，欠付工资是晟德公司，与康华明无关，原告起诉康华明属于诉讼主体不适格；3.原告已强行出售晟德公司的生产设备清偿其垫付的工人工资，其无权要求康华明、晟德公司再次支付款项。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，廖建江将东莞市厚街三屯村上涌路28号C栋三楼厂房出租给康华明，租期两年。康华明承租后用于经营晟德公司。原告主张两被告欠薪逃逸，原告为两被告垫付了18名员工2018年11月至2019年1月的工资共计65165元，因原告对两被告拖欠员工的工资没有法定或约定的支付义务，是为避免两被告利益受损而代其支付工人工资，构成无因管理，故请求两被告返还垫付的工资65165元及利息。对此，原告提交了垫付报告、调解协议书、公告、协议书为证。两被告对垫付报告、调解协议书、公告、协议书为的真实性均予以确认，但认为员工在上述文件中签名按指印后并未写明领取的工资金额，工资金额是原告单方添加确定的，但两被告对其主张，并未提交证据证明。垫付报告的主要内容为“经营者康华明于2019年3月1日失去联系，造成企业无法正常运行，拖欠19名员工2018年11月至2019年1月工资。由于经营者采取欠薪逃匿等方式拖欠工资，致使该单位员工难以追偿其工资的情况下，集体上访，请求三屯社区人力资源服务站协助解决工资问题。在三屯社区人力资源服务站协调下，本人廖建江为维护社会秩序稳定有序，自行筹集资金预先垫付了18名员工2018年11月至2019年1月的工资，人民币共陆万伍仟壹佰陆拾伍元整（￥：65165.00元）。”该垫付报告有东莞市厚街镇三屯社区人力资源服务站及东莞市人力资源和社会保障局厚街分局加注“情况属实”并加盖公章。调解协议书是为廖建江垫付员工工资一事达成的协议，甲方签名处有18名员工签名并按捺指印，乙方签名处有廖建江签名并按捺指印。两被告主张签名的18名人员中，高永丽、俄地哈布、俄木克底、麻卡马马、俄地拉古五人不是晟德公司的员工，其他的是晟德公司员工，但无法提供晟德公司的员工名册证明其主张。庭审中，法庭要求原告提交垫付两被告员工工资明细，但原告未在法定期限内提交。本院认为：本案为无因管理纠纷。廖建江主张为两被告垫付了18名员工2018年11月至2019年1月的工资共计65165元，提供了垫付报告、调解协议书、公告、协议书为证。其中垫付报告载明，廖建江预先垫付了18名员工2018年11月至2019年1月的工资65165.00元，且该垫付报告有东莞市厚街镇三屯社区人力资源服务站及东莞市人力资源和社会保障局厚街分局加盖公章确认，调解协议书有十八名员工签名并按捺指印。被告在确认垫付报告和调解协议书真实性的情况下，主张垫付金额是原告单方确定，高永丽、俄地哈布、俄木克底、麻卡马马、俄地拉古五人不是晟德公司的员工，但对其主张，被告并未提交任何证据予以证明，并不能推翻原告提交的上述证据，故对两被告的主张，本院不予采信。根据原告提交的证据可认定，原告为晟德公司垫付工资的行为依法构成无因管理，晟德公司应向原告返还该款项。据此，原告诉请晟德公司向其返还垫付工资款65165元及相应利息（利息计算方式：以65165元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年3月11日起计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。另，晟德公司为一人有限责任公司，康华明作为该公司的唯一股东亦未举证证明其财产与公司财产相互独立，故原告诉请康华明对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市晟德鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告廖建江代其垫付的工人工资65165元及利息（利息计算方式：以65165元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年3月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告康华明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，原告已预交，由被告东莞市晟德鞋材有限公司、康华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十月十五日书记员  尹丽君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢33号 申请执行人:泰安市七东兴岳建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山大街。 法定代表人：张安勤，经理。 被执行人：泰安市第二针织厂，住所地：泰安市泰山大街368号。 法定代表人：高安廷，经理。 本院在执行申请执行人泰安市七东兴岳建筑安装工程有限公司与被执行人泰安市第二针织厂建筑施工合同纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月6日进行网上查控，没有发现被执行人有可供执行的银行存款、证券等财产或财产线索。 2019年10月11日，双方当事人达成长期履行执行和解协议，其主要内容为：被执行人泰安市第二针织厂自动分批履行偿还工程款，直至全部工程款本金清偿完毕，申请执行人申请解除对被执行人的限高措施，并申请终结本案的执行。 本院认为，当事人协议内容并不违反法律规定，应予准许，应当按约定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》【法（2018）141号】的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 龙
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2115号 关于葛福春申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5405号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：江永肖、麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：顾文强，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告顾文强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院起诉,请求判令：判令被告顾文强偿还原告借款本金445000元、期内利息7982.77元、复利40.55元及逾期利息（截止2019年3月26日，逾期利息为49400元；之后的逾期利息以本金445000元为基数，按月利率2%，从2019年3月27日起计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月18日，原告与被告顾文强签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告顾文强提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告顾文强于2018年4月22日分别向原告借款100000元、100000元、100000元、100000元、45000元，合计445000元，以上借款均执行年利率16.2%，到期日均为2018年7月22日，还款方式为净息还款。后被告仅支付部分利息，截止2019年3月26日，被告尚欠借款本金445000元、期内利息7982.77元、复利40.55元、逾期利息49400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾文强应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金445000元，截止2019年3月26日的期内利息7982.77元、复利40.55元、逾期利息49400元及剩余逾期利息（从2019年3月27日起，以本金445000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8824元,公告费320元（由原告预缴），由被告顾文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十五日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4622号上诉人（一审原告）：徐玉平，女，汉族，1988年5月20日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:侯平利，河南恒明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王辉，男，汉族，1978年4月20日生，住郸城县。委托诉讼代理人:王稣，河南文浩律师事务所律师。上诉人徐玉平因与被上诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初4075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐玉平上诉请求：撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初4075号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人经朋友介绍认识后，被上诉人及被上诉人公司在新郑龙湖有工地施工，有红酒需求，被上诉人称工地需用酒，为此上诉人向被上诉人供应红酒，被上诉人王辉经常不在郑州，安排其属下朱朋朋接酒并送到被上诉人王辉安排的工地，工地上的人上诉人不认识，这本身就是上诉人与被上诉人王辉之间的业务往来，现共有140箱红酒价值101640元酒款未向上诉人结账，上诉人多次向被上诉人催要，催要账款的往来信息均有微信聊天记录为证。一审法院认为上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法处理。王辉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人上诉状的内容不实，上诉人和被上诉人之前并不认识，经人介绍才认识。上诉人提出让被上诉人帮助她销酒，因为被上诉人工作忙不方便销酒，被上诉人让朋友联系，被上诉人个人没有买上诉人的酒,也没有收到上诉人的酒。上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人主张的销售红酒的数量、品种、价格等事实不清，证据不足。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。一审裁定认定事实清楚，程序合法。徐玉平向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告货款101640元,并自起诉之日按年利率6%支付利息至所有货款清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告为了完成销售业绩，让被告帮忙销售红酒，原告与被告没有对红酒的种类、数量、质量、价款、履行期限等内容进行要约、承诺，原告亦没有将红酒交付给被告本人，被告只是给原告提供了销售渠道，故原告没有提供充分有效的证据证明原告、被告之间存在红酒买卖合同关系。故本案中，原告徐玉平所起诉的被告王辉诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徐玉平的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人徐玉平起诉请求王辉偿还其货款101640元。徐玉平与本案有直接的利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以被告王辉诉讼主体不适格为由,裁定驳回上诉人的起诉不当,本院应予纠正。综上，徐玉平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初4075号民事裁定；二、本案指令郸城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十月二十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初236号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人韩某，潍坊市纺织机械第二制造厂退休职工。2018年5月3日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，次日被取保候审，2019年4月29日、8月21日、9月25日被监视居住。 辩护人郭彬，山东英拓律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人韩某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人郭彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月3日，被告人韩某携带“法轮功”宣传资料和书籍到潍坊市潍城区西关街道西园居委会，向居委会工作人员传播“法轮功”宣传品，被公安机关当场抓获。同日，公安机关对被告人韩某在潍坊市潍城区××××小区6-1-401的住处进行搜查，查获其制作的“法轮功”宣传单页669张，以及用于制作“法轮功”宣传品的复印机一台。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、视听资料、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人韩某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任；到案后如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，系初犯偶犯，可以从轻处罚。 经审理查明，2018年5月3日，被告人韩某携带“法轮功”宣传资料和书籍到潍坊市潍城区西关街道西园居委会，向居委会工作人员传播“法轮功”宣传品，被公安机关当场抓获。同日，公安机关对被告人韩某在潍坊市潍城区××××小区6-1-401的住处进行搜查，查获其制作的“法轮功”宣传单页669张，以及用于制作“法轮功”宣传品的复印机一台。 上述事实有经庭审质证、确认的证人赵某、王某甲、王某乙的证言、书证抓获经过、个人信息查询结果、前科查询证明、指认照片、搜查笔录、扣押清单、视听资料讯问录像、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予依法刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  赵永华 人民陪审员  肖 扬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘琳琳
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审135号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山市动感玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路756号8幢。 法定代表人唐兆发。 本院于2019年10月28日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山市动感玻璃有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年12月19日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山市动感玻璃有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月23日依法公告送达。因被执行人昆山市动感玻璃有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币142280.4元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山市动感玻璃有限公司先行支付款项人民币142280.4元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋丽欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧萍，女，1979年05月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年03月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65925.00元；交付时间：2017年03月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18265.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18265.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18265.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，由被告欧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22532号原告：黄代荣，男，汉族，1951年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：余代正，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告黄代荣诉被告余代正合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告黄代荣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告余代正的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄代荣撤诉。审 判 员 侯珊美二〇一九年十月二十八日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2664号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：曲文轩，男，1993年12月23日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告曲文轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告曲文轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金48000元，并向原告支付拖欠利息、罚息7305.98元，共计55305.98元，（计至2019年9月11日止）及自2019年9月12日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告曲文轩于2016年5月6日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××36的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2018年2月25日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360641106-0063-20191566563）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为68000元，借款额度有限期限为12个月，即2018年2月25日-2019年2月25日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2018年2月25日通过手机银行累计支用快贷共计68000元，上述贷款于2019年2月25日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金48000元，拖欠利息、罚息7305.98元，共计55305.98元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告曲文轩未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年2月25日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360641106-0063-20191566563的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为68000元，借款额度有效期限为自2018年2月25日至2019年2月25日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年2月25日支用了68000元，但被告未按约还款。截止2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金48000元，拖欠利息、罚息7305.98元，共计55305.98元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年2月25日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲文轩偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金48000元，利息及罚息7305.98元，（计算至2019年9月11日止）共计55305.98元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告曲文轩于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告曲文轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十九日书记员  苏雅珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19916号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树四城北工业园，统一社会信用代码为91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市**少丽百货店，住所地：广东省东莞市**镇新塘村新塘市场，注册号：441********5063。经营者：陈少丽，女，1971年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市**镇新塘新地村沙园路10号，公民身份号码为441************567。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市**少丽百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担（已预交）。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  钟展朋二〇一九年十月二十九日书记员  王嘉怡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初735号原告：徐聪（又名徐冲），男，1975年2月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：胡云亮，男，1986年1月1日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。原告徐聪与被告胡云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐聪及委托诉讼代理人王科发到庭参加诉讼，被告胡云亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡云亮偿还借款本金3万元，并自2017年2月28日至付清之日止，按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告胡云亮承担。事实与理由：2016年9月，被告胡云亮因工程急需资金，向原告徐聪借款，同年9月、10月，原告徐聪委托李某在务川县信用社分几次转账至被告胡云亮指定郝思来账户，同时原告徐聪将现金3万元交付给被告胡云亮，借款期限为2017年2月28日前还清，见证人李某、雷某1。现还款期限已过，被告胡云亮至今未偿还借款本息。为维护合法权益，原告徐聪诉请人民法院依法判决。被告胡云亮未答辩。经审理查明，原告徐聪诉称被告胡云亮于2016年9月向其借款3万元用于工程，该款系现金交付，有在场见证人李某、雷某2，并提供借条，载明：今欠到徐冲人民币3万元整，一个月内还清，还不清来回费用1万元。借款人胡云亮，落款日期2017年1月27日（有涂改），附借条中“徐冲”与原告徐聪系同一人。庭审中，原告徐聪明确撤回对郝思来的起诉。另查明，2019年4月25日，本院委托江苏省宝应县人民法院向被告胡云亮送达应诉材料，宝应县西安丰镇苗圃村村民委员会出具证明，载明：兹有我村苗圃村三组村民胡云亮身份证号码为3210231986××××××××，长期在外，长期不在我村居住。上述事实，有原告徐聪出示的借条、居民身份证，本院委托送达函及依职权调取的宝应县西安丰镇苗圃村村民委员会证明，及原告徐聪的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告徐聪应当举证证明借条系被告胡云亮书写，且实际交付借款3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告徐聪并无其他证据佐证借条确系被告胡云亮书写，且实际交付借款3万元，不能证明双方成立借贷关系，应由原告徐聪承担举证不能的不利后果。庭审中，原告徐聪自愿撤回对郝思来的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐聪的诉讼请求。案件受理费550元，由原告徐聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任富春人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年十月二十八日书 记 员  曾凤梅
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审121号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山瓯乔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北高科园模具区益胜路108号1号房。 法定代表人黄裕池。 本院于2019年10月15日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山瓯乔精密机械有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年12月19日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山瓯乔精密机械有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月24日依法公告送达。因被执行人昆山瓯乔精密机械有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币53636元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山瓯乔精密机械有限公司先行支付款项人民币53636元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月十六日 书记员  蒋丽欢
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5026号 原告：山东百特机械设备有限公司，住所地山东省临沂市莒南县经济开发区西六路东淮海二路南，统一社会信用代码913713276667189592。 法定代表人：李春光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 原告山东百特机械设备有限公司（下称山东百特机械公司）与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（下称裕瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东百特机械公司法定代表人刘志伟到庭参加诉讼，被告裕瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东百特机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款277712元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日至2013年3月15日期间，原被告先后签订了四份工业品买卖合同，被告购买原告设备，共计价款6976833元，已付6699110元，尚欠277712元。原告多次找到被告索要欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法审理。 根据原告陈述和经审查确认的《买卖合同》、流水账、联络函复印件、补充协议等证据，本院认定事实如下： 被告裕瑞公司向原告山东百特机械公司向购买货物。截至2018年9月30日，被告尚欠原告货款277712元。 本院认为，根据原告山东百特机械公司提供的《买卖合同》，可以认定原告山东百特机械公司与被告裕瑞公司存在买卖合同关系。原告山东百特机械公司要求被告裕瑞公司给付货款277712元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告裕瑞公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东百特机械设备有限公司货款277712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5465.68元，减半收取计2732.84元，由被告滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月十七日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3922号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人何海源,男，1985年7月16日生，汉族，住辉县。被执行人马红杰,男，1983年7月6日生，汉族，住辉县。被执行人何海亮,男，1990年5月16日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行何海源、马红杰、何海亮金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6116号民事判决书，于2019年10月14日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人何海源限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息122132.91元及自2018年11月1日起至借款还清之日止的利息，承担案件受理费3816元、执行费6785元；被执行人马红杰、何海亮承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人马红杰名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人马红杰名下账户存款以500000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年十月十七日书记员  陈 岩
陕西省米脂县人民法院   民事判决书                                                  （2019）陕0827民初1049号     原告李来元，男，1965年3月11日生，汉族，农民，文盲，籍贯陕西省米脂县，现住米脂县，身份号码：61272XXXX503110816。   被告艾巧艳，女，1979年3月17日生，汉族，居民，现住米脂县，身份号码：61272XXXX903172826。   原告李来元与被告艾巧艳承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李来元向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告的房屋加层施工建筑费180000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，我与被告签订了建房施工合同书，当时合同书约定被告艾巧艳房屋加层施工工程以包工包料的形式承包给原告李来元，根据预算建筑费为180000元整，并且还约定开工是预付50000元整，完工后付款110000元整，一年后无质量问题，被告艾巧艳必须把下余20000元全部付清，现在，原告李来元一切都按合同完成施工，并且如期交工，原告多次向被告催要建筑费，被告艾巧艳总是以种种理由拒不履行合同给付建筑费180000元，原告一个农民工，几年来给被告垫付180000元，导致原告资金周转不灵，负债累累，被告没有诚信违反合同。综上，原告李来元百般无奈，只有求救人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求，并作出判决。维护原告的合法权益。   被告艾巧艳辩称，原告李来元起诉被告艾巧艳所欠施工建筑费18万元与事实严重不符，事实如下：被告艾巧艳与原告李来元2016年4月5日所签建房合同约定总建筑费18万元，施工期间分三次付给李来元8万元，因质量问题其余8万元拖延至2017年冬一次性付清，剩余2万元尾款因质量及怠工原因被告不予支付。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据建房施工合同被告虽对其证明目的有异议，但根据证据来源的真实性、客观性以及合法性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2016年4月5日原、被告双方签订了建房施工合同，合同内容为：甲方（发包人）：艾巧艳乙方（承包人）：李来元。甲方将米脂县XX路XX号原有的房屋加层施工工程承包给乙方。经双方协商，达成如下协议：一、承包方式：甲方房屋加层施工工程以包工包料的形式承包乙方（甲方只提供室内的瓷砖），建筑费用总计人民币壹拾捌万（180000.00）元整，开工预付伍万（50000.00）元整，完工后付壹拾壹万（110000.00）元整，一年后房屋经过甲方验收，若无漏雨、楼体无积水等质量问题，甲方必须向乙方付清尾留款两万（20000.00）元整。二、工程内容：在现有一层的基础上加盖一层，室内粉刷、贴瓷砖；外加大门、小房、车库，面墙贴瓷砖、厕所、地沟等。三、施工安全：乙方负责施工期间的安全生产责任。从工程开工到工程竣工，在施工过程中出现的安全事故及施工人员以外的第三人人身及财产损害的，均有乙方全部负责，甲方不承担任何责任。四、施工要求：1、在工程开工前，甲方负责水、电、路三通。2、施工人员的食宿费用自理，施工中所用的机器设备、模板、脚手架等费用由乙方承担。3、建房工期为2016年4月5日起至2016年5月25日止。无正当理由，乙方不能延误施工。4、施工过程中如出现双方合同中未预料的施工内容，均由乙方负责完善解决，甲方不再另行承担费用。本合同一式两份，甲乙双方当事人各执一份。本合同自签订之日起生效。甲方：艾巧艳（签字按印）乙方：李来元（签字按印）2016年4月5日。合同签订后，原告李来元按照合同约定完成施工并交付，被告艾巧艳给原告李来元支付了6万元，后原告多次向被告催要剩余款项未果，现原告起诉来院要求被告支付剩余18万元及本案的诉讼费。   本院认为，原告李来元与被告艾巧艳签订建房施工合同中，乙方李来元为不具有建筑企业资质的个人，所以本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告于2016年4月5日签订的建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告李来元依合同建房完工并支付，履行了合同约定的义务，被告艾巧艳作为合同的相对方，理应按约定期限向原告支付报酬，即按约定期限支付18万元报酬。原告李来元在庭审中陈述被告艾巧艳支付过6万元，故对原告这部分诉讼请求予以驳回。对于被告艾巧艳所欠的剩余12万元，被告辩称10万元已支付原告，2万元因原告施工工程质量问题、怠工问题不予支付，但被告艾巧艳未能提供相应证据加以支持，故对原告要求被告支付12万元的诉讼请求依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：   一、      被告艾巧艳于本判决生效后十日内给付原告李来元建房价款12万元。   二、      驳回原告李来元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李来元承担650元，由被告王俊承担1300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                         审判员  柴 鑫         二○一九年十月二十三日     书记员申 宁          1
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初444号起诉人：王云涛，男，1962年12月10日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王云涛以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王云涛起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王云涛为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王云涛认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王云涛与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王云涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7479号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：蔡福取，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡福取金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蔡福取立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金60007.77元、利息[截止2019年9月11日的利息（含罚息、复利）为26282元，从2019年9月12日起的利息，以尚欠本金60007.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止]。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人任伟珍到庭参加诉讼，被告蔡福取经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月22日，原告与被告蔡福取签订《个人信用额度贷款合同》，约定：被告蔡福取向原告借款8万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2016年12月23日，原告依约发放了贷款。被告蔡福取借款后，足额偿还至第11期暨2017年11月22日之前的借款本息，以后仅偿还利息（含罚息、复利）1.40元，共计已偿还本金19992.23元，尚欠本金60007.77元。原告宣告借款于起诉之日，即2019年9月11日，被告尚欠期内利息20105.40元、罚息3811.37元、复利4820.90元。2017年11月23日至合同到期日2019年9月11日，以本金60007.77元为基数，按月利率2%计算利息（含罚息、复利）总和为26283.40元，扣除已支付的利息（含罚息、复利）1.40元，该期间内被告应付的利息（含罚息、复利）总和为26282元。证明以上事实的有原告提供的个人信用额度贷款合同、借据台账等，原告已提交上述证据的原件，经本院审查，认为上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院依法均予以认定。本院认为，案涉个人信用额度贷款合同，属于当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属于合法有效的合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蔡福取自2017年11月起开始未支付利息，显属违约，原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡福取应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金60007.77元、利息[截止2019年9月11日的利息（含罚息、复利）为26282元，从2019年9月12日起的利息，以尚欠本金60007.77元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992元，减半收取996元，由被告蔡福取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十八日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1953号申请执行人王金亮被执行人赵建中本院在执行申请执行人王金亮与被执行人赵建中案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈飞，男，1984年5月27日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,988.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈飞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,988.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3582号之一 申请执行人:何玉平，女，汉族，1973年3月29日生，户籍所在地重庆市。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 申请执行人何玉平与被执行人卢高飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)渝0101民初9236号民事判决已经发生法律效力，申请执行人何玉平于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息、诉讼费1300元。 本院在执行过程中，查询被执行人卢高飞银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人卢高飞名下位于万州区负一层房屋，系轮侯查封。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月二十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2553号 申请执行人：郑新水，男，1978年11月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：庄炎东，男，1972年9月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑新水与被执行人庄炎东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2101号民事判决已于2017年8月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月30日立案执行，并于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌小型汽车已被本院另案裁定查封，但未能实际控制。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2553号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10051号原告：河南窑泡酒业有限公司，住所地郑州市金水区花园路71号花园春商务313号。法定代表人：詹先科，总经理。委托代理人张国超，河南迅迪律师事务所律师。被告付文刚，男，汉族，1973年10月8日出生，住郑州市中原区。委托代理人：董亚磊，河南鼎德律师事务所律师。原告河南窑泡酒业有限公司（以下简称窑泡公司）诉被告付文刚损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窑泡公司法定代表人詹先科及其委托代理人张国超，被告付文刚及其委托代理人董亚磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窑泡公司请求判令：1、判令被告付文刚赔偿公司损失人民币68625元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，詹先科、赵冬、王凡、付文刚、黄国峰五人注册成立河南窑泡酒业有限公司。付文刚任公司负责销售业务的总经理，但其销售产品后收回的酒款48825元并未交回公司，其提前预支的19800元费用也未交回公司。原告多次要求被告退还上述费用但均被拒绝，无奈诉至法院请求解决。被告付文刚辩称：答辩人与黄国峰、詹先科、赵冬、王凡均为公司股东，答辩人负责公司销售工作，答辩人在公司领取的酒和打的欠条全部用于公司正常业务开展工作，公司财务都有核算和记录。答辩人从公司支取的酒及钱均用于生产经营。答辩人在担任窑泡公司销售总经理期间以个人名义向公司借资19800元，其中支付宝押金9800元未收回（见证明），5000元用于赞助印刷广告费用（后期从王凡销售费用抵扣），剩余5000用于市场未报费用3862元，还剩1138元未交回。被答辩人诉答辩人在任职期间收回酒款48825元并未交回公司不属实，酒款是公司前期投入市场酒，目前还剩2583元。按公司计算标准：归属销售部销售费用593元没有结算，实际公司应欠销售部2192元。截止起诉之日至今公司并未进行破产清算等程序，答辩人未作出损害公司利益的行为，请求依法驳回原告的请求。经审理查明：2015年5月14日，原告窑泡公司成立，法定代表人为詹先科。2015年7月1日，詹先科、赵冬、付文刚、黄国峰、王凡签订了投资内部合作协议书。协议书约定了出资人的投资额和出资方式、利润分享和亏损分担、事务执行、股权约定、违约责任等条款。其中第三条第2项约定：付文刚全权负责主持公司销售部门的业务开展。所有的销售费用（不包含人员工资，参展与广告）控制在配比的30%以内（销售费用以借支的形式从公司支出，年底以配比30%清算，超支部分由其个人承担借支，盈余部分作为销售部门的营销费用）。2015年8月26日，被告付文刚给窑泡公司出具收条一张，该收条载明：收到宛西六味（1x12）590件，宛西六味（1x24）308件，减去：费用报销212件（1x12），销售收入89件（1x12），计301件，目前实际结余547件（9300瓶）。庭审中原、被告均认可该酒每瓶单价7.5元。2016年7月21日被告出具欠条一份，载明：今欠窑泡公司借支市场投入费用19800元。2015年8月4日被告向公司出具欠条一份，载明：收到崔宝山交来市场保证金1万元（说明：发给崔宝山宛西六味折算叁佰件），现欠公司1万元。另查明，2018年3月11日窑泡公司召开股东会研究酒快过期如何进行，催要付文刚欠款和货款，公司财务清算公司解散问题，会议一致同意公司进行清算。庭审中原告称被告销售产品后收回的酒款48825元并未交回公司，被告不予认可，原告向法庭提供了2015年8月4日被告向公司出具的欠条，而被告未向法庭提供证据。本院认为，被告与其他四名股东签订的《河南窑泡酒业有限公司投资内部合作协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照协议书行使权力和履行义务。被告全权负责公司销售业务期间，所销售出的酒款应当返还给公司。现被告从公司领取的酒，尚余9300瓶酒款没返还公司，被告辩称上述酒款未收回，但未向法庭提供证据，且原告不认可被告的上述主张，结合原告提供的2015年8月4日被告向公司出具的欠条，可以证实上述酒款并非没有收回。故对于被告的主张，本院不予采纳，被告应当返还公司9300瓶酒款69750元，扣除30%的销售费用，应当返还48825元。同时，被告向公司借支的19800元款项，至今尚未冲账，故被告亦应将该笔借支款项返还公司，以上损失共计68625元。综上，被告违反《河南窑泡酒业有限公司投资内部合作协议书》关于销售管理的约定，对于销售的产品，既未返回公司销售款，也未举证说明产品具体的销售对象和产品的下落，被告的行为侵害了原告的合法利益。因此，原告要求被告赔偿公司损失68625元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告付文刚于本判决生效之日起十日内向原告河南窑泡酒业有限公司退回股东财产损害赔偿费68625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告付文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十月二十五日书记员  任育庆
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执365号 被执行人袁新运，女，1963年5月2日出生，汉族，曲周县人，现于河北省女子监狱服刑。 关于刑庭移送执行的被执行人袁新运犯非法吸收公众存款罪缴纳罚金、退赔集资参与人款项、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）冀0435刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行，要求被执行人袁新运缴纳罚金2万元、退赔集资参与人柴小素等人款项93.558万元、追缴违法所得34000元。 1、在执行过程中，本院依法给被执行人袁新运送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、本院于2019年6月12日、7月25日、8月14日、10月9日通过全国总对总网络查询了被执行人袁新运名下的银行存款信息，发现其账户有零星存款信息，并对其账户进行冻结，余额不足。 3、本院通过全国总对总网络查询了被执行人袁新运名下工商、车辆、证券、网络资金等相关财产信息，未发现被执行人名下工商、车辆、证券、网络资金登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人袁新运名下有房产、财产性收益可供执行的财产信息。 4、本院于2019年9月24日前往被执行人袁新运居住地曲周县，向当地党支部、村民委员会进行调查，了解到被执行人经济状况一般，未发现有可供执行财产线索，履行能力一般。 5、被执行人袁新运未向本院报告财产，考虑到被执行人李朝明在监狱服刑，本院未对其采取拘留措施。 6、本院依法向被执行人袁新运发出《限制消费令》，同时将被执行人纳入了失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人袁新运未缴纳罚金2万元、未退赔集资参与人柴小素等人款项93.558万元、未缴纳违法所得34000元。 综上所述，因本案被执行人袁新运经本院穷尽调查措施却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行刑事判决书的义务，在发现被执行人财产线索后依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鹏飞 审判员  李俊福 审判员  王仲雷 二〇一九年十月十二日 书记员  侯瑞亮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5479号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王宝华，女，1959年12月16日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王宝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王宝华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金89，080.20元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共167，618.19元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140717000961号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款30万元人民币，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王宝华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年7月17日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告王宝华（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20140717000961号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年7月17日向被告发放贷款30万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2017年7月17日。截止2019年3月15日，尚欠借款本金89，080.20元，借款欠息78，537.99元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王宝华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月15日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告王宝华尚欠原告借款本金89080.20元、借款欠息78537.99元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金89080.20元人民币，并支付截止2019年3月15日的借款欠息78537.99元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年3月16日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王宝华经本院公告期限届满，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金89080.20元；二、被告王宝华给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年3月15日的借款欠息合计78537.99元人民币；三、被告王宝华自2019年3月16日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元（含诉讼费3650元、公告费560元），由被告王宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十月二十一日书 记 员 周思雨
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初263号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人于某某，男，1989年5月3日出生于山东省招远市，汉族，大专文化，农民，住招远市。2019年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2019]224号起诉书，指控被告人于某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员陈皓出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控：1.贩卖毒品罪 2016年10月份的一天，被告人于某某在其位于御景华城XX号楼X单元X楼X户家中，以1000元价格向王某某出售甲基苯丙胺（冰毒）一次，4克左右。 2.容留他人吸毒罪 2016年10月份期间，被告人于某某在其位于御景华城11号楼1单元3楼西户家中，先后容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人于某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院请依法判处。 被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解贩卖毒品的克数为1.5克左右。 辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的数量4克有异议，认为应有利于被告人的原则，应当认定为1.5克。被告人于某某应当认定为自首，被告人自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明：1.贩卖毒品罪 2016年10月份的一天，被告人于某某在其位于御景华城XX号楼X单元X楼X户家中，以1000元价格向王某某出售甲基苯丙胺（冰毒）一次，约3克左右。 2.容留他人吸毒罪 2016年10月份期间，被告人于某某在其位于御景华城XX号楼X单元X楼X户家中，先后容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证确认的下列证据予以证实： 1、证人王某某证实，2016年10月份的一天，于某某在御景华城家中向其出售冰毒四克，约定毒品价格1000元，还证实，其分别于购买冰毒的当天、第三天、第四天，先后三次在于某某位于御景华城的家中吸食过冰毒。 2.书证 （1）受案登记表，证实本案由招远市公安局大秦家派出所民警在工作中发现。 （2）人口基本信息证实，被告人于某某作案时已达完全负刑事责任年龄。 （3）前科查询、判决书证实，被告人于某某因犯故意伤害罪，于2010年12月23日被招远市人民法院判处定罪免刑。 （4）辨认笔录证实，办案民警依法组织本案证人王某某准确辨认出于某某就是向其出售冰毒的人。 （5）办案说明证实，招远市公安局大秦家派出所提供的到案情况说明，证实2019年3月，民警在梳理案件线索时，发现于某某涉嫌容留他人吸毒和贩卖毒品。遂于2019年3月11日通过大秦家街道办事处庞家村干部通知于某某到大秦家派出所接受调查。于某某于2019年3月11日11时许自行到所，经讯问，其对容留他人吸毒，贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。 3、被告人于某某对上述犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，并与其他证据相吻合。但辩解卖给王某某冰毒，不到4克，只有1.5克。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人于某某向人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。并在二年内多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人供述及证人证言均证实被告人2016年10月份以1000元价格向王某某出售冰毒一次，当时冰毒的价格为每克300元，据此被告人2016年10月份出售的冰毒数量应该是3g左右，且被告人在公安机关的供述，与证人王某某证言能够互相印证，故被告人当庭供述贩卖毒品的数量为1.5克左右的辩解及辩护人的相关辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人有前科，可酌予从重处罚。被告人经传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，虽其供述多次反复，但应认定为自首，依法可从轻处罚。其辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年9月29日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  苗国顺 人民陪审员  孙竹生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 昊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢396号申请执行人王云凤，女，1950年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人任彩红，女，1979年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人洪思敏，女，2004年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人陈安邦，男，1950年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王云凤、任彩红、洪思敏申请执行被执行人陈安邦刑事附带民事一案，本案在执行过程中，依法冻结被执行人在黄河农村商业银行的账号为1567264XXXXXX的存款（余额1156.31元）。现被执行人因生活需要，申请解除该账户的冻结，经查被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对陈安邦所有的黄河农村商业银行账号为1567264XXXXXX的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一九年十月二十三日书记员  唐晓春
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5993号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：钱国图，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告钱国图金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告钱国图偿还原告借款本金149731.10元、期内利息0.1元及逾期利息（以借款本金149731.10元为基数，按月利率2%，从2017年7月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年2月2日，被告钱国图与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告钱国图提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。合同签订后，被告钱国图于2017年4月10日向原告借款15万元，借款期限为三个月，借款执行年利率为17.388%，为固定利率，还款方式为净息还款。借款后，被告钱国图仅偿还借款本金268.90元。截止2017年7月10日，被告钱国图尚欠原告借款本金149731.10元、期内利息0.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱国图应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金149731.10元、期内利息0.1元及逾期利息（以借款本金149731.10元为基数，按月利率2%，从2017年7月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3295元，由被告钱国图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监29号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日出生,汉族，住泰州市海陵区。原审被告：殷华军，男，1969年4月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：张小芹，女，1976年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：殷伟，男，1988年9月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告孙正祥与原审被告殷华军、张小芹、殷伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏1204民初1970号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 钱 进审判员 高 娜审判员 陈晓红二〇一九年十月二十二日书记员 沈 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8085号原告：刘甫，男,1983年2月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁浙富置业有限公司,统一社会信用代码：91321302588416305H,住所地宿迁市青海湖路288号。法定代表人：张理想,该公司执行董事。原告刘甫诉被告宿迁浙富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘甫无正当理由拒不交纳诉讼费用。本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 臧 委二〇一九年十月二十二日书记员 胥可君
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3627号之一申请执行人：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地:温县新洛路西段。法定代表人：林珂珂，经理。被执行人：贺建敏，男，1972年11月29日出生，汉族，住巩义市。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3627号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人贺建敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺建敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺建敏在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十一日书记员  张振兴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢712号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第450、442、446、440、453、441、447、449、451、445号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXXXXXX的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢710-719号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5407号申请执行人魏自得，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人魏自得与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8449号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月十四日书记员  彭浩然
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初313号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人王显义，男，1979年12月14日生，彝族，中专文化，云南省广南县人，户籍所在地广南县，现住广南县，因本案于2019年6月2日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人王显义犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年10月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人王显义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月22日21时许，被告人王显义和周某等人在广南县莲城镇南秀路的源月旺饭店吃饭。席间，王显义喝了三杯瓶装白酒。2019年2月23日凌晨1时30分许，王显义驾驶云Ｈ×××××号小型轿车到广南县米处鸿星旅游宾馆和宾馆老板发生争执，随后宾馆老板打电话报警。民警到达现场后发现王显义涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂对王显义进行呼气酒精含量检测，结果为189mg/100ml。后经云南云通司法鉴定中心鉴定：王显义的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为214.76mg/100ml血。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人王显义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处三个月至六个月拘役，适用缓刑，并处罚金。 被告人王显义对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月23日凌晨1时30分许，被告人王显义酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车到广南县米处鸿星旅游宾馆和宾馆老板发生争执，遂宾馆老板打电话报警，后被广南县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人王显义的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为214.76mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王显义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录、网上在逃人员查询，查获经过，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，人口信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、呼出气体酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片；证人梁某、陈某的证言；被告人王显义的供述和辩解；鉴定意见；辨认、指认笔录及照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王显义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王显义到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人王显义的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王显义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陆兰春 二〇一九年十月一日 书记员代 凤 兴
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2161号 关于刘长山申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521财保2号申请人：梁大霞，女，1988年4月3日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人：梁珍，女，1986年11月8日出生，住罗山县。申请人梁大霞于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁珍名下价值1000000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法。担保人朱亚以其位于河南省信阳市浉河区胜利南路E区1号楼1单元6层601号住宅〔不动产权证号为：豫（2019）信阳市不动产权第0011758号〕提供担保。本院经审查认为，申请人梁大霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人梁珍名下价值1000000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法（具体详见协助执行通知书）。二、对担保人朱亚以其位于河南省信阳市浉河区胜利南路E区1号楼1单元6层601号住宅〔不动产权证号为：豫（2019）信阳市不动产权第0011758号〕予以查封。案件申请费5000元，由申请人梁大霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁文一二〇一九年十月二十八日书记员  张安伟
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初4634号   原告：杜海伦，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑楠，男，1986年6月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：郑真祥，男，1958年11月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告郑楠之父。   被告：郑真祥，男，1958年11月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈天辉，男，汉族，1973年8月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李会斌，男，汉族，1965年12月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杜海伦与被告郑楠、郑真祥、陈天辉、李会斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告杜海伦及被告郑真祥，被告郑楠的委托代理人郑真祥到庭参加了诉讼，被告陈天辉、李会斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，一、判决被告郑楠、郑真祥偿还借款120000元，并按照月利息3%支付2019年8月1日至实际给付之日的利息；二、被告陈天辉、李会斌对上述债务承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日被告郑楠、郑真祥在原告处借款2万元，约定月息3%，还款期限为2018年8月12日至2019年2月11日，该借款由陈天辉、李会斌进行担保。借款到期后经原告索要，被告仅将利息清至2019年7月31日，之后未还款，故诉至法院，请求同前。   被告郑楠、郑真祥辩称，借款属实，用于做工程，我们系朋友关系，之前有经济往来，2018年8月12日对以往账务进行结算出具的借条。借款后我清偿过部分利息，未偿还本金。   被告陈天辉、李会斌未答辩。   经审理查明：原告与被告郑真祥系朋友关系，双方有经济往来。2018年8月12日在鄠邑区XX街XX乡XX广场XX楼双方就以往账务进行结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条甲方：（出借人）杜海伦身份证号码610XXXXXXXXXXXXXXX电话：1829148XXXX家庭住址：﹍﹍﹍乙方：（借款人）郑楠郑真祥身份证号码610XXXXXXXXXXXXXXX电话：17391XXXX55 家庭住址：西安市户县甘河镇丁村2队  兹因郑楠、郑真祥近来做生意周转，而向杜海伦借款，共借到人民币120000.00元（大写：壹拾贰万元）。利率3%，（按月支付）借款期限为2018年8月12日至2019年2月11日止。违约责任：如果不能按期归还借款，所有为此借款担保，抵押物权，全归借款人所有。借款人：郑楠郑真祥担保人：陈天辉李会斌2018年8月12日”。当日，被告陈天辉、李会斌向原告杜海伦出具借款保证书，承诺被告郑楠、郑真祥向原告的该笔借款被告陈天辉、李会斌承担连带责任，保证期间为主债务本息还清时为止。借款到期后经原告索要，被告仅将利息清至2019年7月31日，之后未还款，故诉至法院，请求同前。   上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿，原被告之间有经济往来，双方结算后被告向原告出具借条，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，故依法有据，应予支持。原告主张被告按照月息3%给付利息，超出法律规定年利率24%的限额，对于超出部分人民法院不予支持。被告陈天辉、李会斌向原告出具借款保证书，承诺对被告郑楠、郑真祥向原告的该笔借款承担连带责任，保证期间为主债务本息还清时为止，故原告要求被告陈天辉、李会斌承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告郑楠、郑真祥于判决生效后15日内偿还原告杜海伦借款120000元及自2019年8月1日起按月息2%计算至给付之日的利息；   二、被告陈天辉、李会斌对上述债务承担连带责任；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑楠、郑真祥承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审 判 员   金江博                            二〇一九年十月十六日                            书 记 员   闫向阳        1