wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执323号 申请执行人：陈正分，男，1982年8月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：洪闩保，男，1966年10月20日出生，汉族，安徽省歙县人，高中文化，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初538号民事调解书，于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪闩保存款155752元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年十月十五日 书记员  李 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32635号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：饶浪环、颜珍，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：何新慧，女，1976年8月27日出生，汉族，住广东省三水市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告何新慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行以被告何新慧已缴清欠款为由，向本院申请撤回对被告何新慧的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回对被告何新慧的起诉。本案受理费1390元减半收取695元、保全费660元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员 黄 剑二〇一九年十月十八日书记员 郑丽容
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9858号原告:赤峰环美物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇幼教巷。法定代表人：盛某，总经理。委托诉讼代理人：张某，女，1982年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：薛某,男,1964年11月24日出生,公民身份号码×××,民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰环美物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币2297.60元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛海涛系赤峰市松山区振兴小区五组团芙蓉花园5-1-01031室房屋所有权人，房屋建筑面积为106.37平方米。2005年12月10日原告与案外人赤峰佳盛房地产开发有限公司于签订了物业管理委托合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为住宅0.36元/平方米/月。被告薛海涛自2014年1月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费2297.60元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，被告薛海涛系赤峰市松山区振兴小区五组团芙蓉花园5-1-01031室房屋所有权人，房屋建筑面积为106.37平方米。2005年12月10日原告与案外人赤峰佳盛房地产开发有限公司于签订了物业管理委托合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为住宅0.36元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告薛海涛自2014年1月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费2297.60元。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛海涛经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛海涛于本判决生效后立即给付原告赤峰环美物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币2297.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告薛海涛负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年十月十六日书记员 杜 磊
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1292号原告：徐某,甘肃省定西市人,现住甘肃省玉门市。法定代理人：吴某1(系原告之夫),甘肃省定西市人,现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：张某，系甘肃油城律师事务所律师。被告：吴某2,甘肃省金塔县人,现住甘肃省金塔县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。负责人:刘某。委托诉讼代理人：王某，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：韩某，住嘉峪关市。原告徐某诉被告吴某2、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人及法定代理人、被告吴某2、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告后续治疗费26888.2元,依赖护理费123772.5元,住院伙食补助费3640元,营养费1820元,交通费546元35%的损失共计54833.3元。事实和理由:2013年8月7日13时许,原告徐某驾驶“宗申110”型两轮摩托车沿玉门市新市区铁人大道由西向东行驶至石油大道相交路口处,与沿石油大道由南向北行驶的被告吴某2驾驶的“东风”牌重型半挂牵引车牵引甘F2972号“集中”牌重型仓棚式半挂车相撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经玉门市交通警察大队认定原告负事故的主要责任,被告吴某2负事故的次要责任。原告住院治疗后,经诊断为:颅脑损伤(重度)1)左侧基底节区脑出血2)颅底骨折并脑脊液鼻漏。原告伤情经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定为一项四级伤残和一项十级伤残,护理依赖程度为部分依赖护理。2014年7月,原告起诉至法院,此案经玉门市人民法院（2014）玉民初109号民事判决和酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第93号民事判决，被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、定残后5年护理费各项损失256303.17元。因原告的伤情未愈，后又继续住院治疗，现起诉法院要求被告承担住院治疗各项费用和五年后仍继续依赖长期护理的费用。被告吴某2未提交书面答辩状，在庭审中，对上述事实无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司未提交书面答辩状，对上述事实无异议。委托诉讼代理人庭审中辩称，原告的各项费用2015年酒泉中级人民法院判决书我公司已全部履行完毕。原告的护理依赖只定5年，现原告不需要护理，我公司不承担任何损失。本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告吴某2与原告徐某交通事故，造成原告徐某受伤，该交通事故，经本院和酒泉市中级人民法院民事判决已赔偿徐某医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、定残后5年护理费各项费用。徐某因该事故受伤，后期住院治疗属于治疗伤残的费用仍属于被告赔偿的范围，被告保险公司在商业第三责任险的限额内承担赔偿责任。原告徐某主张五年后仍继续依赖长期护理的护理费，庭审中，经徐某的申请，本院委托甘肃天平司法医学鉴定所评定意见为，徐某护理依赖程度日常生活活动基本自理，无护理依赖。原告徐某主张的长期依赖护理的请求，理由不足。本院不予支持。1、关于原告主张的后期住院治疗费，属于事故受伤后继续治疗的费用，徐某从2015年4月9日因伤住院15天，2015年5月8日住院19天，2015年6月11日住院18天，2017年12月18日住院28天，2018年3月26日住院29天，5次住院，在甘肃新型农村合作医疗住院补偿25680.42元，本人付费4365.41元。徐某已得到补偿的医疗费，本院不在支持。本人支付的医疗费和门诊治疗费1217.9元被告继续赔偿。2、原告主张住院期间护理费，因原告住院期间需要人员护理，原法院判决已支持50%的护理费，后期住院护理费应再支持50%，以原告实际住院天数，按照2019年农林牧渔业平均工资计算，护理费为7933.02元（145.56元/天×109天×50%）。3、营养费2180元，以实际住院天数计算(20元/天×109天)。4、住院伙食补助费4360元，以实际住院天数计算（40元/天×109天），应予支持。5、原告主张交通费因未能提供有效交通票据、依据原告实际情况，原告住院期间酌情支持500元。6、鉴定费6100元系合理花费予以支持。以上费用共计26656.33元，中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在商业第三责任险中承担35%即9329.72元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司赔偿徐某医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计9329.72元，于本判决书生效后三十日内付清.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取585元，吴某2负担176元，徐某负担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年十月三十日书记员 赵晨希
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13807号原告：**，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：唐孝云，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被告：李往，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省。被告：濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：张秀凤。被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。负责人：魏强，总经理。本院受理原告**与被告唐孝云、李往、濉溪县博源运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地、损害后果发生地、被告住所地均不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，要求本院驳回原告的起诉或移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：因侵权行为纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权事故发生在浙江省宁波市杭州湾新区，被告户籍地或住所地均不在本院辖区内。虽然原告在起诉时提供了唐孝云的外来人口登记信息，但原告提供的登记信息为复印件，无出具机构的公章和出具人的签名，不符合证据的要求，况且从证据的内容上看，也无法证实唐孝云在本案起诉前已在本院辖区连续居住满一年以上，因此，天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司对管辖权提出的异议成立，本院将本案移送侵权事故发生地人民法院浙江省慈溪市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年十月十五日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执676号申请执行人：马胜东，男，回族，1981年8月7日生，住泸西县。被执行人：张爱丽，女，汉族，1983年3月10日生，原住泸西县。现居住地不明。马胜东与张爱丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1980号民事判决书已经发生法律效力，张爱丽未按照生效法律文书履行义务，马胜东向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向张爱丽发出执行通知书和报告财产令，责令张爱丽限期履行义务，但张爱丽仍未按期履行义务。通过网络查控，未查控到被执行人张爱丽名下有可供执行的银行存款和其他可供执行的财产。通过传统查询，未查询到被执行人张爱丽名下有房产、土地及其他可供执行财产。多次到被执行人张爱丽的原居住地查找，均未查找到其具体下落。现已对张爱丽采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本案已穷尽财产调查措施，张爱丽暂无可供执行财产。鉴于上述情况，对申请执行人马胜东作了终本约谈，并已将本案相关执行情况作了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十月十日书记员  张龄心
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高小林，男，1983年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高小林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月19日尚欠本金余额12617.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12617.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高小林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12617.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告高小林负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71181号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。被告：刘诗云，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告刘诗云融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告刘诗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘诗云支付全部未付租金80844.68元；2、要求刘诗云支付滞纳金（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以80844.68元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由刘诗云负担。被告刘诗云未作答辩。经审理查明:2016年3月25日,出租人恒昌众鼎公司与承租人刘诗云签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人刘诗云，车辆品牌东风悦达起亚，车架号LJDKAA244D0139032,车价118000元，首付款47200元，融资总额71960元，车款融资额70800元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金2694.99元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，刘诗云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年10月14日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款70800元。庭审中，恒昌众鼎公司称刘诗云自2016年11月5日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，刘诗云向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与刘诗云签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘诗云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令刘诗云支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘诗云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘诗云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金80844.68元；二、被告刘诗云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以80844.68元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告刘诗云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十月二十六日书记员  柏振芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2926号原告：孙艳菊，女，1957年9月27日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘瑞芬（原告女儿），1981年10月18日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：王丽英，女，1984年8月28日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。负责人：梁晓旭，职务，总经理。委托诉讼代理人：石振海，职务，公司职工。原告孙艳菊与被告王丽英、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告孙艳菊于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙艳菊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 张岩 二〇一九年十月二十一日书记员 杨涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49635号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：刘善堂，男，1971年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告刘善堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告刘善堂经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘善堂归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)78,084.66元；2.被告刘善堂支付至2019年4月25日的贷款利息3,084.47元，逾期利息417.50元；3.被告刘善堂按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告刘善堂负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告刘善堂支付至2019年4月25日的贷款利息3,084.47元，逾期利息302.53元；变更第3项诉讼请求为：被告刘善堂向原告吉致公司支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月31日，原告吉致公司与被告刘善堂签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告刘善堂以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告刘善堂未依约归还贷款本息。被告刘善堂未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告刘善堂之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告刘善堂的还款情况。被告刘善堂未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月31日，原告吉致公司与被告刘善堂签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告刘善堂为购车，向原告吉致公司借款80,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为8.3151‰(即年利率9.97%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告刘善堂的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告刘善堂自2018年12月25日起未按约支付贷款本息。至2019年4月25日被告刘善堂共计拖欠原告吉致公司贷款本金78,084.66元、利息3,084.47元、逾期利息302.53元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告刘善堂签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告刘善堂未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告刘善堂归还所欠贷款本金78,084.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告刘善堂经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善堂应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金78,084.66元；二、被告刘善堂应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月25日的利息3,084.47元，逾期利息302.53元；三、被告刘善堂应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金78,084.66元为基数、按年利率19.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829元，公告费560元，合计2,389元，由被告刘善堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执362号申请执行人：乾安县贵源化肥种子直销处,住乾安县被执行人：乾安县乾兴源食品加工有限公司,住乾安县本院在执行乾安县贵源化肥种子直销处与乾安县乾兴源食品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  王 建二〇一九年十月二十九日书记员  咸大伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8074号 原告：重庆润萌科技有限公司,住所地在重庆市九龙坡区二郎启迪科技园2栋2楼。 法定代表人：谭艳。 委托诉讼代理人：潘俊强，上海理德律师事务所律师。 被告：南京哇嗨网络科技有限公司（原上海哇嗨网络科技有限公司），住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦滨路320号科创一号大厦12层。 法定代表人：徐杰。 本院在审理原告重庆润萌科技有限公司与被告南京哇嗨网络科技有限公司行纪合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆润萌科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告重庆润萌科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆润萌科技有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一九年十月十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执335号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市亚泰大街1138号。被执行人：孙长清,男性,1958年10月14日出生,住吉林省-长春市-农安县。被执行人：张桂荣,女性,1956年9月2日出生,住吉林省-长春市-农安县。本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人孙长清、张桂荣追偿权纠纷一案中，现双方当事人达成和解，且正在履行中，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十月二十五日书记员  袁 荃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6088号原告：周宇，男，1987年7月28日出生，汉族，住上海市。原告：陈俊，女，1961年11月6日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。被告：陈景宽，男，1933年10月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海西部企业(集团)有限公司，住所。法定代表人：江蕾，董事长。被告：上海曹杨物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：闵奕，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：高某某。两被告共同委托诉讼代理人：浦某某。被告：陈刚，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：任某某(陈刚配偶)，女，1958年12月23日出生，汉族，住上海市。原告陈俊、周宇与被告陈景宽、上海西部企业(集团)有限公司、上海曹杨物业有限公司、陈刚房屋买卖合同纠纷一案，原告陈俊、周宇于2019年10月24日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊、周宇撤回起诉。本案受理费人民币82元，减半收取计人民币41元，由原告陈俊、周宇承担。审判员  于凯二〇一九年十月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴华龙，男，1981年1月24日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴华龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月17日尚欠本金余额31274.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31274.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴华龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31274.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告吴华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵健，男，1987年07月08日出生，汉族，住山东省龙口市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21407.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21407.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21407.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告邵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初818号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人赵智全，男，1978年8月19日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因扰乱公共秩序，于2008年8月17日，被民航公安局治安拘留；因非法侵入住宅，于2018年2月10日，被新郑市公安局行政拘留五日；因非法运输危险物质，于2018年5月23日被新郑市公安局行政拘留十三日；因非法运输危险物质，于2018年7月17日被郑州市公安局航空港分局行政拘留十五日；因非法运输危险物质，于2018年9月27日，被郑州市公安局航空港分局行政拘留十日；因非法运输危险物质，于2018年11月6日被新郑市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被新郑市公安局取保候审。于2019年10月29日由本院决定，同日被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]491号起诉书指控被告人赵智全犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人赵智全到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年6月23日14时16分，被告人赵智全酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，行驶至孟庄镇金鹭鸵鸟园门口处，被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵智全被查获时静脉血液里的酒精含量为83.04mg/100m1。另查，被告人赵智全住所地县级司法机关评估意见认为其不具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵智全的供述和辩解，证人赵某、刘某、古某的证言，受理案件登记表，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人及车辆信息查询结果单，户籍证明，前科证明及材料，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书等证据。并以被告人赵智全具有坦白、劣迹、认罪认罚的量刑情节为由，建议对赵智全判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人赵智全对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人赵智全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人赵智全应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人赵智全的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵智全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月29日起至2019年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十月二十九日代理书记员  王文君
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6400号原告：周继承，男，汉族，1983年5月6日出生，住信阳市平桥区。被告：万仁付，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省商城县。原告周继承诉被告万仁付劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周继承到庭参加了诉讼，被告万仁付经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继承向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款30640元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事吊车租赁，2012年6、7月份被告万仁付承包信阳市羊山新区国际茶城14#、15#、20#楼建设工程。被告找到原告为其吊运房顶瓦。后经结算，吊车费共计32640元，后原告预支2000元，剩余欠款30640元。当时万仁付承包工地的领工周孝兵出具原告施工的详细天数记录，对此欠款万仁付也予以认可，并在记录明细上签名。经原告多次催要，余款至今未付。被告不守信用，欠款不还的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告万仁付未到庭也未作答辩。经审理查明：原告周继承从事吊车租赁生意。2012年6、7月份被告万仁付承包信阳羊山新区国际茶城建设工程，施工期间租赁原告吊车为房顶上瓦，2012年7月26日经结算，租赁费共计32640元，由万仁付的员工周孝兵签字确认。因前期原告向被告借支2000元，应当予以扣除。尚欠租赁费30640元，一直未付，原告来院起诉。上述事实有使用吊车清单、结算清单及微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告万仁付经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中被告在施工期间租用原告吊车，尚欠费用30640元，有结算清单及微信聊天记录相互印证，本院予以确认。原告请求被告支付所欠劳务费30640元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条未约定利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万仁付于本判决生效之日起十日内向原告周继承支付欠款30640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，减半收取283元，由被告万仁付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月二十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2868号原告：吴某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告吴某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告吴某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告吴某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异289号 案外人：毛巧芸，女，1973年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师，一般授权。 原告：李安红,男,1970年1月4日出生，汉族,住成都市金牛区。 原告：胡锐，女，1982年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川正达酒店管理有限公司,住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。 法定代表人：陈文俊。 被告：四川正达投资管理有限公司,住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。 法定代表人：杨金标。 被告：四川贝丰投资管理有限公司,住所地成都市青羊区家园路8号1栋12层3号。 法定代表人：黄宗虎。 被告：成都金科房地产开发有限公司,住所地成都市成华区青龙场致祥路44号1-5幢10号。 法定代表人：**平。 被告：杨金标，男,1963年12月2日出生，汉族,住四川省珙县。 被告：臧汉林，男,1971年8月3日出生,汉族,住成都市青羊区。 被告：黄宗虎，男,1972年8月14日出生，汉族,住成都市金牛区。 被告：潘用琴，女,1964年12月20日出生，汉族,住四川省珙县。 本院在审理李安红、胡锐与四川正达酒店管理有限公司、四川正达投资管理有限公司、四川贝丰投资管理有限公司、成都金科房地产开发有限公司、杨金标、臧汉林、黄宗虎、毛巧芸、潘用琴房屋租赁合同纠纷一案，案号：（2017）川0108执保105号，案外人毛巧芸对本院查封登记在本人与臧汉林名下位于南充市顺庆区房屋提出书面异议，请求中止对案涉房屋的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人毛巧芸称，李安红、胡锐与被告四川正达酒店管理有限公司、臧汉林、杨金标、黄宗虎等租赁合同纠纷一案，案号：（2017）川0108民初1082号，案外人毛巧芸在租赁合同纠纷案件中，虽然同为被告，但生效法律文书并没有判决毛巧芸有连带支付责任。案外人与臧汉林已于××××日离婚，双方在离婚时签订的离婚协议，已经对案涉房屋进行了所有权归属处分，约定案涉房屋为案外人毛巧芸个人财产。案涉房屋虽然登记在臧汉林名下，但这是夫妻关系存续期间取得的共有财产，在离婚时，臧汉林已经行使处分权将其约定为属于案外人毛巧芸个人所有。 综上所述，由于案涉房屋是毛巧芸的个人财产，不应作为臧汉林的共有财产被执行，因此特向贵院提出异议，请求中止对位于南充市顺庆区房屋的执行。 经审理查明，李安红、胡锐与四川正达酒店管理有限公司（以下简称正达酒店）、四川正达投资管理有限公司（以下简称正达投资公司）、四川贝丰投资管理有限公司（以下简称贝丰公司）、成都金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）、杨金标、臧汉林、黄宗虎、毛巧芸、潘用琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）川0108民初1082号民事裁定，裁定：“对被告毛巧芸、臧汉林名下位于南充市顺庆区房屋（权00565486）予以查封，限额144404元。查封期间为三年，查封期间，不得转让或设定其他物权等”。后移送本院执行，案号为（2017）川0108执保105号。2017年2月27日，本院向南充市不动产登记中心发送了（2017）川0108民初1082号《民事裁定书》及（2017）川0108执保105号《协助执行通知书》，并对案涉房屋进行查封限制登记。 2017年12月27日，本院作出（2017）川0108民初1082号民事判决，该判决查明“2016年7月5日，被告杨金标、臧汉林、黄宗虎与成都金科中心9栋15至20楼的12位业主代表签订《‘成都金科中心’9栋15-20楼酒店装修及房屋租金支付协议》（下简称支付协议），第六条载明：从2017年3月1日起，三人承诺确保正达酒店按照《房屋租赁合同》中约定租金标准向业主支付租金，如果正达酒店不能按期履行义务，三人对正达酒店对业主的义务承担责任……”该判决认为“被告杨金标、臧汉林、黄宗虎与原告方业主代表签订了的《支付协议》是各方当事人真实意思表示，该协议应合法有效，三被告自愿为被告正达酒店应支付给原告的租金，装修款、承担还款责任，并承担相应的违约责任，在性质上属于债的加入，本院予以确认……”同时认定：“因案涉债务产生于正达酒店未完全履行《房屋租赁合同》项下的义务，无证据显示该笔债务用于潘用琴与杨金标、毛巧芸与臧汉林的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的范畴，故本院认为潘用琴、毛巧芸不应当承担共同还款责任”。该判决判令：“二、被告四川正达酒店管理有限公司、被告杨金标、被告黄宗虎、被告臧汉林于本判决生效之日起十日内向原告李安红、胡锐返还装修款 104400元。三、被告四川正达酒店管理有限公司、被告杨金标、被告黄宗虎、被告臧汉林于本判决生效之日起十日内向原告李安红、胡锐支付租金损失27264元。四、被告四川正达酒店管理有限公司、被告杨金标、被告黄宗虎、被告臧汉林于本判决生效之日起十日内向原告李安红、胡锐支付违约金10440元、律师费 2000元。”后毛巧芸对本院保全查封登记在本人与臧汉林的案涉房屋不服，于2019年10月8日向本院提起书面异议，请求中止对案涉房屋的执行。 另查明，臧汉林与毛巧芸原系夫妻关系，2015年10月13日，臧汉林与毛巧芸协议离婚并签订《离婚协议书》，约定包括“位于南充市顺庆区房屋”归毛巧芸所有。 以上事实，有双方当事人身份信息、（2017）川0108民初1082号《民事裁定书》、（2017）川0108民初1082号《民事判决书》、（2017）川0108执保105号《协助执行通知书》、离婚协议书、查封登记信息等证据材料予以佐证。 本院认为，案外人依据离婚协议主张登记在被告名下的财产归其所有，请求排除执行，应当审查案涉债务是否形成于夫妻关系存续期间。如债务形成于夫妻关系存续期间，则该离婚协议关于财产分割的约定不能对抗申请执行人；如债务形成于离婚后，因案外人基于《离婚协议书》享有的债权请求权对于案涉财产而言具有物权期待性，该债权请求权来源于案外人作为讼争房屋共有人的共有权，从权利来源上优先于依据其它金钱债权申请强制执行的申请执行人，故在该种情况下，对案外人的异议请求，人民法院应予支持。本案中，根据已经生效的（2017）川0108民初1082号民事判决认定情况，臧汉林于2016年7月5日与金科中心9栋15至20楼的12位业主代表签订《支付协议》，承诺对正达酒店应支付给李安红、胡锐的租金，装修款、承担还款责任，并承担相应的违约责任，由此加入案涉债务。而毛巧芸与臧汉林签订离婚协议对夫妻共同财产分割的时间为2015年10月13日，故李安红、胡锐诉的债权形成于毛巧芸、臧汉林离婚以后，属于臧汉林的个人债务。毛巧芸请求中止对臧汉林名下房屋查封的请求具有事实依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下： 中止对毛巧芸、臧汉林名下位于南充市顺庆区房屋（权00565486）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  易晓兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1009号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓文乔，男，1989年8月2日出生，汉族，文化程度大专，住广东省清远市清新区。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。公诉机关于2019年10月18日以穗荔检诉刑诉[2019]997号起诉书指控被告人邓文乔犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月7日1时许，被告人邓文乔饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道中进龙溪大道南184米处时，被执勤民警查获。其呼气式酒精测试结果为200.4mg/100mL，经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为162.2mg/100mL。公诉机关认为被告人邓文乔有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人邓文乔拘役一至三个月，使用缓刑，并处罚金。被告人邓文乔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邓文乔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓文乔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人邓文乔认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓文乔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智荣二〇一九年十月二十二日书记员  彭 嫦周颖君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6268号 上诉人（原审原告）：何永恒，男，1974年12月15日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：周兴芳，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翁坤官，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈淑会，福建华弘律师事务所律师。 原审被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟。 原审被告:福建省东南电化股份有限公司，住所地福建省福清市江阴镇江阴工业集中区国盛大道3号，统一社会信用代码913500007051010634。 法定代表人：洪晓云。 上诉人何永恒因与被上诉人翁坤官、原审被告福建省泷澄建设集团有限公司、福建省东南电化股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7707号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人何永恒预交的二审案件受理费10035元予以退回。 审判长  雷晓琴 审判员  薛闳引 审判员  田始凤 二〇一九年十月十四日 法官助理赖钟炜 书记员陈林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7912号 原告：张茹，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：蒋兴彬，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在审理原告张茹诉被告蒋兴彬机动车交通事故纠纷一案中，原告张茹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张茹的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张茹撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告张茹承担。 审判员  薛跃发 二〇一九年十月二十一日 书记员  周雨荞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保676号申请人：杨某，男，1978年7月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：吴某，男，1970年9月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：梅某，女，1973年4月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人吴某、梅某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额134万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某、梅某位于赤峰市××区不动产，查封金额134万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月八日书记员 杜 磊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2631号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐卓华，男，汉族，1963年9月20日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人唐卓华劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1679号之一申请执行人：白海凤，男，1979年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：李孟有，男，1981年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲字（2019）第121仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李孟有名下的车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢87号申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司,住通榆县被执行人：霍秋良,男性,1962年9月26日出生,住乾安县；付艳方,女性,1969年8月14日出生,住乾安县；刘敬波,男性,1966年10月22日出生,住乾安县本院在执行吉林省富田农业科技有限公司与霍秋良、付艳方、刘敬波买卖合同纠纷一案中，本院立案后向被执行人公告送达执行文书，通过查询被执行人存款情况、股权情况、不动产情况均未发现李晓晶有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年十月三十日书记员  于晓敏
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初643号起诉人高文军，男，1973年6月15日出生，汉族。起诉人高文军以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：市规自委和市政府认定事实不清楚、适用法律错误。市住建委虚假颁发房屋产权证，未将房屋变更登记至起诉人名下；起诉人与苏凤梅不存在婚姻关系，涉案房屋系起诉人朋友、父母购买，产权证只在起诉人一人名下，房屋与苏凤梅没有关系。故起诉至法院，请求法院依法撤销市规自委作出的《不动产登记不予受理告知书》；请求法院依法撤销市政府作出的京政复字[2019]XX号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，起诉人起诉要求撤销市规自委作出的《不动产登记不予受理告知书》、撤销市政府作出的《复议决定书》，实质是对人民法院生效裁判不服，北京市规划和自然资源委员会的行为是行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。因此，起诉人起诉的内容不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（七）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人高文军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十月二十二日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民终53号 上诉人（一审原告）：潘显华，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：四川坤唐路隧建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段49号7楼。 法定代表人：唐坤银，董事长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙显世，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘彬，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（一审被告）：四川民正建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 委托诉讼代理人：谌明刚，男，公司员工。 被上诉人（一审第三人）：中共德格县委组织部。住所地：四川省德格县更庆镇德兴路46号。 法定代表人：尼玛，部长。 委托诉讼代理人：杨正杰，男，单位职工。 上诉人潘显华、四川坤唐路隧建设工程有限公司（以下简称坤唐公司）与被上诉人刘彬、四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）、中共德格县委组织部（以下简称德格县组织部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决查明“坤唐公司为工程中标单位，并与德格县组织部签订了施工合同”“该工程已经竣工验收并投入使用”“业主单位已经按照相关规定和程序，连同质保金在内的款项已全部支付给了坤唐公司”。但坤唐公司在诉讼中坚决认为其公司本身并没有施工，也没有进行过结算。德格县组织部提交的现金支票及转款凭证上所盖印章为“四川坤唐路隧建设有限公司”，而非四川坤唐路隧建设工程有限公司。一审法院未查清案涉工程的实际施工人、实际与德格县组织部结算的相对人及结算方式、工程款的领取人及领取方式。一审法院亦未查清案外人旦朱彭措与坤唐公司之间的关系，以及刘彬与潘显华、案外人旦朱彭措之间的关系。只有查明以上基本事实才能正确认定坤唐公司、旦朱彭措、刘彬、潘显华以及德格县组织部之间的法律关系，但一审并未予以查清，且代表坤唐公司签订合同的旦朱彭措是本案的案外人。故一审法院认定基本事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省德格县人民法院（2018）川3330民初33号民事判决； 二、本案发回四川省德格县人民法院重审。 上诉人潘显华预交的二审案件受理费25230元、上诉人四川坤唐路隧建设工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6313号 原告:唐兵，男，汉族，住灌云县。 被告：何立刚，男，汉族，住灌云县。 本院于2019年9月5日立案受理原告唐兵与被告何立刚追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐兵向本院提出诉讼请求：要求被告何立刚给付垫付款131804元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年2月9日，由原告担保，被告向温开旭借款83500元，约定月息为3%，后被告没有按期还款，温开旭起诉被告及原告，在法院强制执行阶段，原告代被告向法院缴纳本息及诉讼费合计131804元，后该款经原告多次催要，被告至今未还。 被告何立刚答辩称：原告与温开旭是朋友，他想用钱让我作为主借款人向温开旭借钱，他和我的朋友刘长春作为担保人，原告与刘长春是亲属关系，钱是给刘长春用的。 原告围绕诉讼请求依法举证（2013）灌商初字1141号民事判决书、灌云县人民法院票据一张、结案通知书；被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证、质证，对本案事实和有争议的证据，本院认定如下： 2013年2月9日，被告何立刚向案外人温开旭借款83500元，约定月息为3%，原告为该笔借款提供保证担保，借款到期后何立刚未还款付息。2014年3月12日，本院作出（2013）灌商初字1141号民事判决书，判决何立刚向温开旭返还借款83500元并支付利息，利息以本金83500元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年8月7日至判决给付之日止，刘长春，唐兵承担连带还款责任，案件受理费2870元、公告费600元由三人承担。该案经本院执行，原告唐兵于2019年8月26日履行担保责任向本院执行局缴纳执行案款131804元。 本院认为，原告唐兵为被告何立刚向案外人温开旭借款83500元提供保证担保并履行了担保清偿责任，原告有权向被告何立刚追偿。原告诉求不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何立刚于本判决生效后十日内给付原告唐兵代偿款131804元。 如果被告何立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告何立刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2940元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇一九年十月十八日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1241号原告长春金达峰的士管理有限责任公司，住所吉林省长春市长江路经济开发区。法定代表人程云辉，该公司经理。委托代理人崔继东，该公司职员。被告姜孝，男，1988年9月8日生，住吉林省榆树市。被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市南关区南湖大路。负责人刘鑫，该公司总经理。委托代理人张卉，吉林启驰律师事务所律师。原告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称：的士公司）诉被告姜孝、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称:保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的士公司的委托代理人崔继东、被告姜孝、被告保险公司的委托代理人张卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日16时46分许，姜孝驾驶×××号中型非载货专项作业车在吉林省长春市绿园区长沈路倒车时，与王立才（案外人）驾驶的×××号大众牌小型汽车发生交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：姜孝承担事故全部责任，王立才无责任。2019年6月10日，×××号大众牌小型汽车经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定：车辆财产损失7,960.00元，营运损失2,300.00元。2019年8月14日，的士公司为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其车辆维修费7,960.00元、营运损失2，300.00元、鉴定费613.00元，以上共计10,873.00元。针对的士公司上述诉请，姜孝认为的士公司的损失应全部由保险公司进行赔偿。保险公司同意在保险限额内合理承担责任。营运损失、鉴定费系间接损失，不在理赔范围内，且已对投保人进行告知，不予理赔。另查：×××号中型非载货专项作业车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：（一）关于具体赔偿数额问题：1.的士公司主张车辆维修费7,960.00元、鉴定费613.00元有正规票据佐证，符合法律规定，本院予以确认。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，当事人可请求侵权人赔偿因发生交通事故致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，的士公司主张车辆营运损失费2,300.00元，有鉴定结论为证，与法有据，应予确认。（二）关于具体责任承担问题：1.案涉事故经交警部门认定姜孝承担全部责任，×××号中型非载货专项作业车在保险公司投保交强险及商业三者险，故就的士公司主张的车辆维修费用应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000.00元，在商业三者险300,000.00元限额内赔偿余额5,960.00元。2.保险公司虽主张营运损失属间接损失，不在理赔范围，且对投保人予以告知，但未能就其主张提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险300，000.00元限额内赔偿的士公司营运损失2,300.00元。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故案涉鉴定费613.00元应由保险公司赔付的士公司。4.的士公司主张的赔偿费用均在保险公司理赔范围之内，故姜孝无需再向的士公司支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定,判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告长春金达峰的士管理有限责任公司车辆维修费7,960.00元、营运损失2,300.00元、鉴定费613.00元，以上共计10,873.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇一九年十月二十八日书记员 徐庆伟
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审50号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人王辉，男，1970年7月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]58号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，王辉未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建盖简易住房，目前己经打好围墙部分建成。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积240.00平方米。占用的土地。套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为灌木林地，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为林地。通海县自然资源局认为王辉的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]58号《行政处罚决定书》：责令王辉退还非法占用的土地240.00平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给王辉。王辉在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月12日向王辉送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满后，王辉仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除王辉在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定王辉未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建盖简易住房，有询问笔录、违法占地现状图、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。王辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。王辉申辩的内容，并不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖简易住房的事实，本院不予采信。王辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”王辉逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]58号《行政处罚决定书》：拆除王辉在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  李艳珍二〇一九年十月三十日书 记 员  吴晓燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45195号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：常国正，男，1986年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告常国正融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告常国正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告常国正支付租金160,423.76元及留购价款72,499元，上述款项支付完毕后车辆归被告常国正所有；2.被告常国正支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为535.82元);3.本案诉讼费由被告常国正承担。事实和理由：2018年12月，被告常国正与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告常国正以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGAR5AL3KH001331，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为231,664元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等41,748元，每月租金为5,174.96元，到期留购价为72,499元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告常国正仅支付部分租金共计25,874.80元，之后虽经原告催讨，但被告常国正一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告常国正需向原告支付租金160,423.76元及留购价款72,499元，滞纳金535.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告常国正签字确认其送达地址为云南省昆明市官渡区日新村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGAR5AL3KH001331，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等41,748元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月向案外人支付剩余购车款等费用。后被告常国正仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金160,423.76元及留购价款72,499元、滞纳金1,010.67元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告常国正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常国正应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金160,423.76元及留购价款72,499元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGAR5AL3KH001331，发动机号：XXXXXXXXX)归被告常国正所有；二、被告常国正应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金1,010.67元，并以逾期租金160,423.76元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,801元,减半收取计2,400.50元，由被告常国正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1536号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 代表人：吴洪波，行长。 委托诉讼代理人：郑凯，男，1991年2月6日出生，汉族，，该支行职工，住商河县。 被告：苑传成，男，1965年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：苑传树，男，1965年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：展德民，男，1971年出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告苑传成、苑传树、展德民（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。展家支行的诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令苑传成偿还借款本金13万元及利息（借款期线内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，至还清之日止），并由苑传树、展德民承担连带清偿责任；2.涉诉费用、保全费及实现债权的一切费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月28日，苑传成向展家支行借款13万元，约定月利率为9.575‰，到期日2018年8月27日到期，由苑传树、展德民担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.575‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。 展家支行提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 三被告均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，展家支行与苑传成签订《个人借款合同》一份，约定：自2015年8月30日至2018年8月29日期间内，苑传成可向展家支行借款13万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：苑传成未按本合同约定期限归还借款本金的，展家支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，展家支行又与苑传树、展德民签订《最高额保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为中期贷款，担保的债权最高额为人民币19.5万元，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等）；保证期间为苑传成履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，展家支行依约于2018年1月28日向苑传成发放了贷款13万元，并约定月利率为9.575‰，借款到期日为2018年8月27日。借款到期后，苑传成未向展家支行偿付借款本息，苑传树、展德民也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有展家支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，展家支行与苑传成签订的《个人借款合同》及与苑传树、展德民签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，展家支行依约向苑传成发放了贷款13万元，履行了合同约定的义务，但苑传成在借款到期后未向展家支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定苑传树、展德民为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。在苑传成到期未偿还展家支行借款本息时，苑传树、展德民也均未履行保证担保义务，苑传树、展德民应对苑传成所欠展家支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，展家支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑传成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，自2018年1月28日起至2018年8月27日止，按月利率9.575‰计算；自2018年8月28日起至实际给付之日止，按月利率14.3625‰计算）； 二、被告苑传树、展德民对苑传成应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额19.5万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告苑传树、展德民承担保证责任后，有权向被告苑传成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，由被告苑传成、苑传树、展德民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孙延伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19345号原告：向贤良，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海信增物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告向贤良诉被告上海信增物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告向贤良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向贤良撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一九年十月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异281号案外人:宁秀芹，女，1973年11月7日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人宁秀芹对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）5号楼2单元90X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人宁秀芹，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人宁秀芹称，2017年10月30日，案外人通过分期付款的方式购买取得了绿都名苑小区5号楼2单元90X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年10月30日案外人与房隆公司签订的《绿都名苑售楼合同》；2、2018年1月16日案外人与房隆公司签订的《绿都名苑售楼合同》；3、2018年7月4日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；4、2018年12月20日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；5、2017年10月30日房隆公司出具的房款收据；6、中国建设银行自动柜员机客户通知单；7、2018年1月16日中国建设银行股份有限公司虎林平安路支行客户回单；8、2018年1月16日房隆公司出具的房款收据；9、2018年7月4日房隆公司出具的房款收据；10、2018年7月4日中国建设银行股份有限公司虎林支行现金交款单；11、2018年12月20日房隆公司出具的房款收据；12、2018年12月20日电梯费、水费、物业费、上下料费、电费、楼道电费、装修保证金、取暖费收据；13、2019年8月11日供热费收据。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、90X室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2017年10月30日，案外人与房隆公司签订《绿都名苑售楼合同》，购买绿都名苑小区5号楼2单元90X室；房屋价款1万元，该协议加盖了房隆公司公章，案外人签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖财务专用章的1万元房款收据；2018年1月16日，房隆公司与案外人签订《绿都名苑售楼合同》，案外人支付剩余房款125910元，该协议加盖了房隆公司公章。同日，房隆公司为案外人出具了加盖财务专用章的125910元房款收据；2018年7月4日，房隆公司与案外人签订《购买商品房协议书》，案外人支付剩余房款10万元，该协议加盖了房隆公司公章，案外人签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖财务专用章的10万元房款收据；2018年12月20日，房隆公司与案外人签订《购买商品房协议书》，案外人支付剩余房款206350元，该协议加盖了房隆公司公章，宁秀芹签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖财务专用章的206350元房款收据。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得了商品房预售许可证，但至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封之前签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并支付全部价款，但案涉房屋的交付是在法院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人宁秀芹的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执762号之四申请执行人刘振雨。被执行人孙志明。本院于2019年01月31日以（2019）冀0635执保19号保全裁定对孙志明债权转让合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙志明债权转让合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙志明在中国农业银行62×××10账户内存款人民币50800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十月十八日书记员 黎静云
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初393号 原告：邓国光，男，1966年4月1日出生，汉族，个体工商户，住乐业县。 被告：罗贤龙，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告邓国光与被告罗贤龙定作合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓国光到庭参加诉讼，被告罗贤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓国光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款59500元。事实与理由：2016年，原告按被告的请求为被告定作一批门窗，后经双方结算，总价为59500元。由于双方相互认识，原告没有收取定金。事后，原告多次找被告催款，不但分文未收到，被告还更换了手机号码，至今无法联系。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告罗贤龙缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据均来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日前，原告曾为被告定作了一批门窗。2017年12月30日，被告向原告出具一张《欠条》，认可原告为被告所定作的门窗报酬为59500元，限2017年春节前支付20000元，2018年7月前支付39500元。约定的两期付款期限届满后，被告至今未履行支付报酬义务。2019年6月10日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告为被告定作门窗，双方已经形成了定作合同关系，作为承揽人的原告有根据定作人的要求完成工作、交付工作成果的义务，作为定作人的被告有按时向承揽人支付报酬的义务。本案中，被告向原告出具的《欠条》表明，原告已经完成了门窗定制工作、交付了工作成果，被告认可尚欠原告报酬59500元。该59500元报酬属原告的合法债权，被告未按《欠条》约定支付报酬，应承担金钱债务的违约责任。原告诉请被告支付定作门窗报酬59500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗贤龙支付原告邓国光定作门窗报酬59500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1288元，公告费600元，合计1888元，由被告罗贤龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄璇璇 人民陪审员  杜国学 人民陪审员  韦桂英 二〇一九年十月九日 书 记 员  黄春柳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6332号申请执行人李超,男，汉族，1989年4月1日出生，住所地天津市。被执行人上海旼檀文化传播有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢三层F区388室(上海市崇明工业园区)。法定代表人刘鑫。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初24152号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,005,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币12,450元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海旼檀文化传播有限公司银行存款人民币1,017,450元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海旼檀文化传播有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十月十八日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22360号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄启贤，男，1970年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄启贤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金574196.5元、利息223806.89元。截止2016年12月31日，欠滞纳金6000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的问题：被告向原告申办信用卡，原告经审核向被告发放卡号分别为62×××12、62×××71、62×××89、62×××97、62×××05、62×××41的信用卡，其中62×××12为主卡，其余为附属关联卡，各卡可独立使用并共用同一额度，各卡欠款同属一份账单。被告于2014年6月23日向原告挂失止付62×××12的信用卡，原告后向被告重新发放卡号为62×××49的信用卡。本案中原告以62×××49的信用卡提起诉讼，其在本案诉讼请求中主张的欠款为主卡62×××49和其余关联附属卡的全部欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄启贤应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金574196.5元、利息223806.89元，截止2016年12月31日的滞纳金6000元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，由被告黄启贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2482号申请人：郑游迪，男，1975年10月10日，汉族，住河南省内乡县。被申请人：方涛，男，1985年2月9日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人郑游迪于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方涛的银行存款45000元或查封扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑游迪提供担保。经审查，本院认为申请人郑游迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方涛的银行存款45000元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月二十四日书记员 吕益权
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢578号 申请执行人：丁某某，女，1983年1月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：刘某，男，1967年1月30日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：周某某，男，1963年5月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：李某某，女，1963年5月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区康乐街8号尚德国际五楼。 被执行人：河北某某集团有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际五楼，统一社会信用代码601301212。 法定代表人：周某某，经理。 本院在执行丁某某与刘某、周某某、李某某、河北某某集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张铁星 二〇一九年十月二十四日 书记员  周宇昊