wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13993号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄栋泉，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省郁南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄栋泉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告黄栋泉及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款73430.35元（包括本金71866.67元、利息1545.89元、罚息17.79元）；2.被告向原告支付逾期保费6295.41元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款73430.35元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年3月28日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告黄栋泉与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿73430.35元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年1月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款100000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.4%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月6日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1700元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年3月28日向第三人支付理赔款73430.35元（包括欠款本金71866.67元、逾期利息1545.89元、罚息17.79元）。被告同时拖欠原告应付保费6295.41元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告黄栋泉、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄栋泉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款73430.35元；二、被告黄栋泉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6295.41元；三、被告黄栋泉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以73430.35元为基数，按照年利率24%，自2016年3月28日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以73430.35元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担170元，被告黄栋泉负担3160元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邝锦辉，男，1981年5月29日出生，汉族，住所地广东省台山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邝锦辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12332.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12332.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邝锦辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12332.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告邝锦辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费86元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3937号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：刘金球。 委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：蔡秀清，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李叶，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发福州分行）与被告蔡秀清、被告李叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发福州分行的委托诉讼代理人吴仕举到庭参加诉讼，被告蔡秀清、被告李叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发福州分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金19429.97元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年8月6日，利息774.8元、罚息469.05元、复利34.71元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：蔡秀清、李叶系夫妻关系。2015年6月3日，蔡秀清向原告申请品种为生意红（三证一日贷）、申请额度为20万元的循环额度贷款，并与原告共同签署了《生意人卡（生意红）申请表》。2015年6月8日，原告签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》通知蔡秀清签署。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成个人信用贷款合同。合同约定原告给予蔡秀清10万元授信额度贷款，还款方式为等额本息还款，还款日为每月8日。蔡秀清同意接受的广发银行股份有限公司个人信用贷款条款中约定以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告所在地法院起诉。核准贷款后，原告从2015年6月8日起向蔡秀清发放循环额度贷款。截至2019年8月6日，蔡秀清尚欠原告6笔贷款未偿清，其中蔡秀清尚欠原告借款本金19429.97元、利息774.8元、罚息469.05元、复利34.71元。前述借款发生于蔡秀清、李叶婚姻关系存续期间，借款本息系蔡秀清、李叶的夫妻共同债务，蔡秀清、李叶应共同偿还。 蔡秀清、李叶未作答辩。 广发福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证、结婚证及婚姻登记审查处理表，2、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，3、《广发银行零售贷款欠款明细》《广发零售信贷管理系统-出账台账》，4、《广发银行个人对账单》。 蔡秀清、李叶未提交证据，未进行质证。 经审查，广发福州分行提交的证据1-4具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述属实。 另查明，蔡秀清及其配偶李叶均于《生意人卡（生意红）申请表》落款处签名、捺印，《生意人卡（生意红）申请表》载明借款人承诺并保证签订本条款已得到起配偶或其他共有人的同意。 本院认为，广发福州分行与蔡秀清、李叶订立的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。广发福州分行已履行发放贷款的义务，蔡秀清、李叶却未按合同约定期限还本付息，已构成违约，故广发福州分行请求蔡秀清、李叶偿还尚欠的借款本金19429.97元及相应利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡秀清、李叶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡秀清、李叶应于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司福州分行偿还尚欠的借款本金19429.97元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年8月6日，利息774.8元、罚息469.05元、复利34.71元，之后的利息、罚息、复利按照案涉《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取计158.5元，由蔡秀清、李叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十月十五日 书记员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4122号原告：朱绍领（死者仲继莲之丈夫），男，1951年1月18日出生，汉族，住滕州市。原告：朱术标（死者仲继莲之长子），男，1977年7月20日出生，汉族，住滕州市。原告：朱术海（死者仲继莲之次子），男，1979年4月11日出生，汉族，住滕州市。三原告共同委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：朱术信，男，1962年8月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：苏子涛、段成山，山东滕国律师事务所律师。被告：吴洪新，男，1972年2月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。原告朱绍领、朱术标、朱术海与被告朱术信、吴洪新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍领、朱术标、朱术海及其委托诉讼代理人相修国，被告朱术信的委托诉讼代理人苏子涛、段成山,被告吴洪新及其委托诉讼代理人仇丽翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍领、朱术标、朱术海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失172413.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日7时许，三原告亲属仲继莲驾驶电动三轮车沿滕州市姜屯镇洪西村路由西向东行驶至洪西村南路口向左转弯时，与停在路口北路东侧车头朝北车尾朝南被告朱术信驾驶的鲁04/66827号轮式拖拉机（悬挂挪用鲁04/62536号牌）发生道路交通事故，致仲继莲死亡，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，仲继莲驾驶非机动车未确保安全是事故发生的原因，承担事故的主要责任；朱术信驾驶机动车未定期检验、交叉路口违法停车、使用其他机动车号牌是事故发生的原因，承担事故的次要责任。鲁04/66827号轮式拖拉机没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），要求被告先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分按照40%承担赔偿责任。被告朱术信辩称，本次事故发生地点在村间小道，不属于道路交通安全法规定的道路范围，本案并非机动车交通事故责任纠纷，应当按照一般侵权责任纠纷处理，故被告不应先在交强险限额内承担赔偿责任。鲁04/66827号轮式拖拉机系其于事故发生前在被告吴洪新处购买，没有办理变更过户手续。被告吴洪新辩称，鲁04/66827号轮式拖拉机系其于2013年底经曹尚运介绍卖给了被告朱术信，此后该拖拉机一直由被告朱术信管理和使用，没有办理变更过户登记。对原告的赔偿责任应由被告朱术信承担，与被告吴洪新无关。经审理查明，2019年6月10日7时许，原告朱绍领、朱术标、朱术海的近亲属仲继莲驾驶电动三轮车沿滕州市姜屯镇洪西村路由西向东行驶至洪西村南路口向左转弯时，与被告朱术信停在路口北路东侧车头朝北车尾朝南的鲁04/66827号轮式拖拉机（悬挂挪用鲁04/62536号牌）发生道路交通事故，致仲继莲死亡，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，仲继莲驾驶非机动车未确保安全是事故发生的原因，承担事故的主要责任；朱术信驾驶机动车未定期检验、交叉路口违法停车、使用其他机动车号牌是事故发生的原因，承担事故的次要责任。鲁04/66827号轮式拖拉机未有投保交强险。交强险条款第八条内容：在中华人民共和国境内……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。仲继莲出生于1951年2月12日，生前有其丈夫原告朱绍领、其长子朱术标、次子朱术海三名近亲属。鲁04/66827号轮式拖拉机登记在被告吴洪新名下，车辆实际所有人系被告朱术信。由被告朱术信于2013年在被告吴洪新处购买后，没有办理变更过户登记。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、死亡证明、村委会证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，仲继莲驾驶电动三轮车与被告朱术信停放的鲁04/66827号轮式拖拉机发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定仲继莲承担事故的主要责任，被告朱术信承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告朱术信违法停车发生交通事故致他人死亡，应当承担赔偿责任。原告要求被告吴洪新承担赔偿责任，于法相悖，本院不予支持。鉴于鲁04/66827号轮式拖拉机没有投保交强险，原告要求被告朱术信先在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。超出交强险的部分，本院考虑仲继莲与被告朱术信的过错，以及本次事故发生在机动车与非机动车之间，确定由被告朱术信承担30%的赔偿责任。原告的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，分析认定如下：1、死亡赔偿金195564元（16297×12）：仲继莲出生于1951年2月12日，至死亡之日已年满68岁，死亡赔偿金按照山东省2018年农村居民人均纯收入16297元计算12年。2、丧葬费45907.50元：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算。3、精神损害抚慰金酌定10000元。原告要求误工费、交通费没有提交相关证据，本院不予支持。原告以上丧葬费45907.50元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金54092.50元（110000-45907.50-10000），本院确定由被告朱术信在交强险限额内承担赔偿责任；死亡赔偿金141471.50元（195564-54092.50），本院确定由被告朱术信赔偿42441.45元（141471.50×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱术信在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱绍领、朱术标、朱术海精神损害抚慰金10000元、丧葬费45907.50元、死亡赔偿金54092.50元，以上合计110000元；二、被告朱术信在机动车第三者责任强制保险限额外赔偿原告朱绍领、朱术标、朱术海死亡赔偿金42441.45元；三、驳回原告朱绍领、朱术标、朱术海对被告吴洪新的诉讼请求；四、驳回原告朱绍领、朱术标、朱术海的其他诉讼请求。上列第一、二项共计152441.45元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元减半收取1875元、保全费70元，由原告朱绍领、朱术标、朱术海负担1365元，由被告朱术信负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫红霞二〇一九年十月八日书记员  王秀芹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初1145号原告:贺小平,男,1970年12月18日出生,汉族,住湖南省衡阳市蒸湘区。被告:李建成,男,1967年09月26日出生,汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：湖南建宇建筑装饰装潢有限公司，住所地：衡阳市石鼓区解放路18号。法定代表人：李建成，该公司董事长。原告贺小平与被告李建成民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月13日立案。原告贺小平向本院提出诉讼请求:1、判决二被告偿还原告借款248000元，(按年利率6%从2017年1月15日计算至清偿之日);2,由被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年7月15日，被告李建成向原告借款248000元，约定在2017年1月15日偿还，同时约定由被告湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司对该借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告提供了借款，但被告至今未按约定向原告偿还借款，经原告多次催讨，均以各种理由拒绝偿还，严重侵犯了原告的合法权益。故依法提起诉讼，望判如诉请。被告李建成在提交答辩状期间,对管辖权提出异议,认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常住所地人民法院管辖。根据该规定,本案应由衡阳市石鼓区人民法院审理,本院没有管辖权。请求本院将(2019)湘0408民初1145号案件移送至衡阳市石鼓区人民法院进行审理。本院经审查认为:本案是民间借贷纠纷案件,属于因借款合同而产生的纠纷。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同,标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务,贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定,贷款方应先将借款划出,从而履行了贷款方所应承担的义务。因此,除当事人另有约定外,确定贷款方所在地为合同履行地。”。本案中，原告贺小平的住所地是衡阳市蒸湘区，属本院辖区；贺小平是提供贷款方，其住所地为合同履行地。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:驳回被告李建成对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李建成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇一九年十月二十一日书记员  谢 伶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1209号 原告：熊江宁，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 被告：卢永高，男，1988年4月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：吴用，男，1979年11月1日出生，苗族，住广西来宾市兴宾区。 原告熊江宁与被告卢永高、吴用民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告熊江宁及其委托诉讼代理人张进远到庭参加诉讼，被告卢永高、吴用经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊江宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金10000元及逾期利息21600元，共计31600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月1日，被告卢永高因经济紧张，经被告吴用介绍向原告借款10000元应急，约定于2011年12月前还清,被告吴用作为担保人。借期届满，原告催促被告还款未果，因此诉至法院。 被告卢永高、吴用未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2009年9月1日，被告卢永高因父亲生病急需钱治疗向原告熊江宁借款10000元并出具借据一张，书面约定于2011年12月前还清，双方约定按同期银行法定利息的最高倍数支付利息，被告吴用作为担保人在借据上签字。之后原告向被告催讨借款未果，遂于2019年3月26日提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告卢永高之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告卢永高在借款到期之后，未及时偿还，且在原告向本院起诉后仍未还款，已构成违约，原告要求被告卢永高偿还借款本金具有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上约定为“按同期银行法定利息的最高倍数支付利息”，庭审中原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告吴用的担保责任，因为双方未约定担保方式，根据法律规定推定为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，被告吴用的担保期间已过，故对原告主张吴用承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告卢永高、吴用经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告卢永高偿还原告熊江宁借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至偿清之日止）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费590元，由被告卢永高负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第%1条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初3211号之一申请人：张凯，男，1982年10月出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人：艾士龙，男，1986年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：丁美艳，女，1984年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人张凯与被申请人艾士龙、丁美艳民间借贷纠纷一案，申请人张凯向本院申请财产保全，本院于2017年10月12日作出（2017）吉0282民初3211号民事裁定书，查封登记在被申请人丁美艳名下的吉XXX号、吉XXX号车辆的车籍，查封期限为二年。现申请人请求续行查封。本院经审查认为，申请人张凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封登记在被申请人丁美艳名下的吉XXX号、吉XXX号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年十月九日书记员 范 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21142号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：金贤浩，男，1975年3月12日出生，朝鲜族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告兴业消费金融股份公司与被告金贤浩金融借款合同纠纷一案中，原告兴业消费金融股份公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费3860元减半收取1930元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3162号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人刘会丽，女，汉族，1987年4月20日生。被执行人闫虎，男，汉族，1990年4月14日生。被执行人闫晶晶，女，汉族，1987年10月21日生。被执行人商丘市豫宏运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区文化路与金桥路交叉口东南角。法定代表人：白亚伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初306号民事判决书，向被执行人刘会丽、闫虎、闫晶晶、商丘市豫宏运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘会丽、闫虎、闫晶晶、商丘市豫宏运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘会丽、闫虎、闫晶晶、商丘市豫宏运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘会丽、闫虎、闫晶晶、商丘市豫宏运输有限公司在银行（或信用社）的存款220000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4190号原告：关艳菊，女，1959年9月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：张德信，海城市海州管理区法律服务所法律工作者。被告：杨秀莉，女，1969年5月26日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：汤世伟，海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。原告关艳菊诉被告杨秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告关艳菊及其委托代理人张德信、被告杨秀莉及其委托代理人汤世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关艳菊诉称：2017年6月9日，被告向原告借款人民币2万元整，被告给原告出具了借条，并言明尽快还款，但现已过1年半之久，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，并拖欠至今，故原告诉至本院请求被告偿还借款2万元并从2017年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款20000元利息至全部付清之日止，并承担诉讼费用。被告杨秀莉辩称：本案不是民间借贷纠纷，而是涉嫌传销的违法行为，被告没有得到原告的借款，而是原告用该笔款20000.00元主动为被告购买的传销产品，其目的是为了让被告加入传销组织，成为原告的下线，被告所打的借条也说明是代理，为原告购买的传销产品的钱，该20000.00元不是合法的民间借贷，不应受到法律保护，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告做康美时代传销，原告已先做过一段时间，2017年5月，原告找被告合作开发康美时代市场，承诺前期投资，买货报单及开发市场所有费用由原告出资，原告出资20000.00元用于康美时代买货报单，与我口头约定挣钱后再收回投资报单的2万元，此款用在支持买货报单上，由于媒体报导康美时代涉嫌网络传销，只有少数人赚钱，一部分会员到凌海市康美时代会场退单，原告就在当场，我们要求给海城地区所有全员退货返钱，结果除了我以外，所以会员都退了，因我的货是原告报单并付的2万元，因原告不退，所以今天出现这个事了，如果当时原告退货返钱话，就不存在今天这个事了。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告杨秀莉于2017年6月9日向原告关艳菊借款20000元，并为原告出具借条一张。后经原告关艳菊催要，被告杨秀莉拒付，故原告关艳菊诉至本院。以上事实，除原告当庭陈述外，原告杨秀莉提供的证据有：“借条”1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨秀莉因做代理向原告关艳菊借款人民币20000元，并于2017年6月9日为原告出具“借条”1份，该借款行为系双方自愿，合法有效。被告杨秀莉经原告关艳菊催要后拒付，显系违约，故对原告关艳菊要求被告杨秀莉偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该笔借款不是民间借贷纠纷，而是涉嫌传销的违法行为，因被告未提供足够证据予以证明且原、被告之间于2018年5月17日的微信记录中显示，被告杨秀莉称该笔钱款系向原告借的定货款，故对于被告的该项辩解本院不予支持。关于利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息及还款期限，故本院确定从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，判决如下：一、被告杨秀莉于本判决生效后10日内偿还原告关艳菊借款本金20000元及利息（自2019年5月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告关艳菊的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨秀莉承担，此款原告关艳菊已垫付，被告杨秀莉在履行本判决时加付300元给原告关艳菊如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月十四日书 记 员  于若男
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2354号原告：王作星，男，1973年7月13日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张大凤（系王作星之妻），女，1972年3月10日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：赵新建，男，1970年9月28日出生，汉族，住丰县。原告王作星与被告赵新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王作星的委托诉讼代理人张大凤、张晋到庭参加诉讼，被告赵新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作星向本院提出诉讼请求：要求被告赵新建支付借款本金60000元并支付从2018年4月20日至实际支付之日按照年率24%的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日被告因资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。约定借期为3个月。到期后原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告赵新建未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年1月21日被告赵新建因需资金周转向原告王作星借款60000元，并向原告出具借条一份,内容记载为：“借条，今借到王作星现金陆万元整（60000元），用房产证抵押胜利东区室做抵押，期限三个月，借款日期2018.1.21-2018.4.21号。借款人赵新建，2018.1.21号”。到期后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托至今分文未付。上述事实，有原告王作星提供的借条以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告赵新建借用原告王作星现金60000元的事实清楚，有被告签字认可的借条予以证实，故被告应承担归还原告借款本金60000元的责任。因双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故借期内不支付利息。因被告在借款三个月期满后未归还借款，被告应自借期届满后的次日即2018年4月22日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告赵新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新建于本判决生效后十日内归还原告王作星借款本金60000元及其利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元（原告已预交），由被告赵新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  孙素贞人民陪审员  张红侠二〇一九年十月十三日书 记 员  齐 盟
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2573号   上诉人（原审起诉人）：罗某，住包头市。   上诉人罗某因不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人罗某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   罗某上诉称，1993年8月10日,上诉人与包头市昆都东二小组村民杨润枝登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院认为，原审起诉人罗某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。罗某的上诉请求不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 苏日娜   书 记 员 徐浩林   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1562号 申请执行人解芳与被执行人山东铭鲁文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人山东铭鲁文化传媒有限公司主动交纳案款9640.8元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈钰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2075号申请执行人：。被执行人：段某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人段某发出执行通知书，责令被执行人段某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人段某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对段某在银行账户上的存款30000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十七日书记员  李春阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1181号原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，男，区长。委托代理人宋立华，女，北京市平谷区司法局工作人员。委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业不服北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）作出的京平政复字[2019]40号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审查,现已审理终结。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业诉称，原告系北京东方昊森建筑装饰工程有限公司（以下简称东方昊森公司）债权人。原告举报东方昊森公司涉嫌虚构股权转让协议，虚构股东身份信息，骗取工商部门登记，逃避公司债务。北京市平谷区市场监督管理局（以下简称平谷市场监管局）经调查作出京工商平处字[2019]第0322号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），决定撤销东方昊森公司2005年8月24日的变更登记。东方昊森公司股东张凤芹对该处理决定不服向被告提起行政复议。2019年7月17日被告作出被诉复议决定撤销《决定书》。该行政行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被诉复议决定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，东方昊森公司股东张凤芹对《决定书》提起行政复议，《决定书》的内容为：2005年8月24日东方昊森公司向平谷市场监管局申请变更法定代表人和股东（从张凤芹变更为李尊梅）、变更监事和股东（监事从高爱军变更为罗庆胜、股东从高爱军、张凤芹变更为罗庆胜、李尊梅）等登记事项，提交了申请材料，取得了变更登记。平谷市场监管局经审查认为东方昊森公司的上述行为属于《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定情形，已构成提交虚假材料取得公司登记的违法行为，决定撤销东方昊森公司2005年8月24日的变更登记。该《决定书》系平谷市场监管局对东方昊森公司的法定代表人、股东、监事变更登记行为的核定处理。原告系通过债权受让的方式成为东方昊森公司的债权人，对《决定书》及被诉复议决定不具有利害关系。故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的起诉。案件受理费五十元，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇一九年十月三十一日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3406号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：何显利，男，1962年6月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告何显利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月二十四日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26126号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾文毅，男，1979年03月24日出生，汉族，住广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾文毅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年06月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年06月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15024.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15024.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾文毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15024.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.00元，由被告曾文毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初848号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王飞，男，1989年7月16日出生，无业，住江苏省南京市六合区。被告人王飞曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2016年8月31日刑满释放。被告人王飞因涉嫌盗窃罪，于2019年6月1日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月5日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 被告人毕陵超，男，1992年11月7日出生，无业，住江苏省宝应县。被告人毕陵超曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年11月30日刑满释放。被告人毕陵超因涉嫌盗窃罪，于2019年6月1日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月5日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人顾冲，江苏鼎途律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人王飞、毕陵超犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍、被告人王飞、被告人毕陵超及其辩护人顾冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王飞、毕陵超多次结伙窜至江北新区泰冯路、弘泰路、星火路等地，采用拉门、撬车门方式作案，盗窃车内财物，具体分述如下： 1、2019年4月27日晚上，被告人王飞、毕陵超至江北新区泰冯路天华硅谷附近采用撬锁的方式盗窃许某停放在此处的面包车内现金数十元。 2、2019年5月18日晚上，被告人王飞、毕陵超至江北新区弘泰路爱上花园和铁桥小区附近采用撬锁的方式盗窃朱某停放在此处的面包车内现金1300元。 3.2019年5月29日晚上，被告人王飞、毕陵超至江北新区星火路8号香溢紫郡二期东门路边，采用拉门的方式将张某停放在此处红色轿车内二十元现金(面值10元一张)和六张苏里卡(面值100元一张)及四包细支兰州牌的香烟（每包价值18元），共计价值640余元。 2019年5月31日，被告人王飞、毕陵超被公安机关抓获，归案后二人均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王飞、毕陵超在开庭审理过程中无异议，有被害人许某、朱某、张某的陈述，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、手机检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、辨认笔录、监控视频截图，江苏省南京市烟草专卖局一分局出具的卷烟价格证明，被告人王飞与毕陵超之间的微信转账记录，被告人王飞、毕陵超的常住人口基本信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书、离监犯综合信息表等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人王飞、毕陵超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王飞、毕陵超共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人王飞、毕陵超因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王飞、毕陵超采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人王飞、毕陵超归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人王飞、毕陵超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 被告人毕陵超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人王飞、毕陵超于本判决生效之日起十日内退赔被害人朱某经济损失人民币一千三百元、张某经济损失人民币六百四十元； 三、扣押在案的作案工具起子、手电筒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇一九年十月二十八日 书记员 马昌宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5047号广东合富房地产置业有限公司、曾敏、郭红英：关于你们之间居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾敏、郭红英未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人广东合富房地产置业有限公司的申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12498号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，系该公司职员。被告：袁上华，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告袁上华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎雪莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、被告房产位置：广州市天河区天源路森心街11号302房。广州市房地产档案馆于2019年7月1日出具的不动产登记查册表显示，原产权人为袁上华，于2018年6月14日过户到案外人欧洋名下。二、被告房产建筑面积：348.4294平方米。三、物业管理费缴纳标准：2.4元/月/平方米。四、原告主张被告每月应缴纳物业管理费数额：836.2元。五、原告主张被告拖欠物业管理费期间：2014年7月1日至2018年12月31日。六、被告拖欠物业管理费数额：45154.8元（836.2元/月×54）。七、滞纳金计付标准：合同未就滞纳金进行约定。八、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付2014年7月1日-2018年12月31日期间物业管理费45154.8元和2014年5月1日-2018年12月31日代收代付变频泵公摊电费487.9元；代收大堂公摊电费178.4元；代收电梯公摊电费581.4元；代收路灯公摊电费269.4元；代收梯灯公摊电费964元，另代收垃圾费支付2014年7月1日-2018年12月31日期间270元，以及逾期支付物业管理费的滞纳金36465.01元（截至起诉之日止，滞纳金的计算方式为：本金每月836.2元于次月1日起每天按千分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费。九、被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。判决结果本院认为：原告依照与案涉房屋所在小区的开发商签订《世纪绿洲前期物业服务合同》，对案涉房屋所在小区实施物业管理，被告作为案涉小区的业主接受了原告提供的物业服务，双方已经形成了物业管理服务关系，故被告应向原告支付2014年7月1日至2018年6月14日的物业管理费39691.63元，对原告超出此部分的请求不予支持。根据已查明的事实，被告欠缴2014年7月1日至2018年6月14日期间的物业管理费，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于滞纳金，因物业服务合同并未明确约定物业管理费的缴纳时间及滞纳金的计算，结合本案的情况，被告逾期支付上述物业管理费给原告造成一定损失，本院认定被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的利息，该利息应以物业管理费39691.63元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2019年4月3日起计算至实际付清之日止。原告要求被告支付垃圾费，理由成立，被告应支付2014年7月1日至2018年6月14日期间的代收垃圾费237.33元，对原告超出此部分的请求不予支持。原告主张的代付变频泵公摊电费487.9元；代收大堂公摊电费178.4元；代收电梯公摊电费581.4元；代收路灯公摊电费269.4元；代收梯灯公摊电费964元，由于其没有提交相应代垫凭证等证据，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁上华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2014年7月1日至2018年6月14日期间的物业管理费39691.63元及利息（以欠付的物业管理费39691.63元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）；二、被告袁上华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2014年7月1日至2018年6月14日期间的代付垃圾费237.33元；三、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担1110元，由被告袁上华负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30853号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《苦恋路》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《苦恋路》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《苦恋路》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12527号起诉人：丁金香，女，汉族，1957年1月22日生，住云南省曲靖市沾益县。起诉人丁金香以晏明星、王学文为被告，向本院递交起诉状，请求法院：确认坐落于盘龙区王旗营小区42栋3单元401号的6号铺面房、8号铺面房、10号铺面房归原告丁金香所有。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，从起诉人丁金香提供的诉讼状及证据材料显示，本案系所有权确认纠纷，依法应当由所确认的“铺面房”所在地的人民法院专属管辖。而涉案的“铺面房”坐落于云南省昆明市盘龙区王旗营小区42栋3单元401号。因此，涉案房屋不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉人应向该涉案房屋所在地人民法提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对丁金香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6967号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，该公司职员。被告：张强（曾用名：张世举），男，1979年3月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：庾敏娟，女，1982年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告张强、庾敏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的诉讼代理人陈江丽到庭参加诉讼，被告张强、庾敏娟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1．被告按每月245元的标准向原告支付自2017年4月起至付清之日止的物业管理费，暂计至2019年5月为6370元；2．被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至起诉之日为5810.42元；3．被告支付自2015年12月1日起至2019年3月31日止拖欠的公摊电费1008.3元；4．被告支付自2016年3月1日起至2019年5月31日止拖欠的生活垃圾处理费156元；5．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接收委托为雅居乐雍逸豪廷二期小区提供物业管理服务，被告是该小区xxx单元（即广州市花都区新华街百合路xxx房）的业主，房屋建筑面积为116.59平方米。按原告与该小区开发企业2008年7月10日签订的物业管理委托合同第十八条第一款的约定，该小区住宅的物业管理费为每月1.7元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费198元。另，该小区经过投票，于2015年1月1日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费为2.1元/平方米，即从2015年1月起被告每月需向原告支付物业管理费245元。自2017年4月起至2019年5月止，被告无故拖欠物业管理费26个月，共计6370元。期间原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据物业管理委托合同第十八条第一款的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为5810.42元。被告还拖欠2015年12月1日至2019年3月31日的公摊电费1008.3元，以及2016年3月1日至2019年5月31日的生活垃圾处理费156元。被告张强、庾敏娟没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街百合路xxx房，建筑面积为117.07平方米，权属人为张强、庾敏娟。涉案房屋所在的雅居乐雍逸豪廷小区由雅居乐公司提供物业管理服务。2009年10月18日，雅居乐公司（乙方）与张强、庾敏娟（甲方）签订前期物业服务协议，约定：物业管理费按建筑面积计付，住宅为每平方米1.7元，于每月10日前缴交当月物业管理费及其他费用，乙方每月11日起计收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付滞纳金；乙方可提供水费、电费等费用的代收代缴服务，收费标准按双方约定的约定执行，乙方应在每月10日前交纳。另查明，该小区经过投票，于2015年1月1日起执行新的物业管理费收费标准，其中洋房为2.1元/平方米。涉案小区至今未成立业主委员会。涉案房屋因欠缴物业管理费等费用，雅居乐公司于2017年4月28日向本院提起诉讼［案号：（2017）粤0114民初3625号］，本院已作出判决。判决生效后，张强、庾敏娟未履行判决书确定的付款义务，雅居乐公司已向本院申请强制执行［案号：（2018）粤0114执3864号］。雅居乐公司现主张张强、庾敏娟拖欠2017年4月1日至2019年5月31日的物业管理费、2015年12月1日至2019年3月31日的公摊电费、2016年3月1日至2019年5月31日的生活垃圾处理费。关于公摊电费和生活垃圾处理费，雅居乐公司提交了广州市居民住宅公共用电电量摊分办法、公摊电费明细表、代缴公摊电费的发票、广州市花都区人民政府关于收取生活垃圾费的通告予以证明。因张强、庾敏娟没有按约缴纳物业管理费等费用，雅居乐公司曾多次向张强、庾敏娟邮寄催缴函件，但均未妥投。本院认为，雅居乐公司与张强、庾敏娟签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守协议约定。雅居乐公司为涉案小区提供了物业管理服务，张强、庾敏娟作为涉案房屋的权属人，在接受雅居乐公司提供物业管理服务的同时，理应向其支付物业管理费。涉案房屋建筑面积为117.07平方米，雅居乐公司主张物业管理费按116.59平方米计算，是其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。经核算，涉案房屋每月物业管理费为245元（116.59平方米×2.1元／平方米），张强、庾敏娟理应向雅居乐公司支付2017年4月1日至2019年5月31日的物业管理费为6370元（245元×26个月）。张强、庾敏娟迟延缴纳物业管理费，构成违约，雅居乐公司要求其根据协议约定从逾期之日起至实际清偿之日止，每日按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金，理据充分，本院予以支持，但各月物业管理费的滞纳金应以本金为限。关于公摊电费，雅居乐公司已提交有关计算办法、费用明细以及代缴电费的凭证予以证明，其要求张强、庾敏娟支付2015年12月1日至2019年3月31日的公摊电费1008.3元，合理有据，本院予以支持。关于垃圾处理费，依照广州市花都区人民政府关于收取生活垃圾费的通告要求，张强、庾敏娟应按每户每月4元的标准支付垃圾处理费，现雅居乐公司要求张强、庾敏娟支付2016年3月1日至2019年5月31日的生活垃圾处理费156元（4元×39个月），合理有据，本院予以支持。张强、庾敏娟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强、庾敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付2017年4月1日至2019年5月31日的物业管理费6370元；二、被告张强、庾敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付逾期缴纳上述物业管理费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之一的标准计至付清款项之日止，上述各月物业管理费的滞纳金以本金为限；三、被告张强、庾敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2019年3月31日的公摊电费1008.3元；四、被告张强、庾敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付2016年3月1日至2019年5月31日的生活垃圾处理费156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张强、庾敏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵德意人民陪审员  陈淑霞人民陪审员  毕煜光二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁美华
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初949号原告：黄水花，女，1979年8月26日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县通泉镇通泉村委会长坡岭村民小组2号，现住曲靖市马龙区广电大楼2001号.被告：林芝秀，女，1981年5月15日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区启秀街与龙泉北路交叉口马龙县，（未到庭）被告：冯乔平，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区启秀街与龙泉北路交叉口马龙县，（未到庭）原告黄水花与被告林芝秀、冯乔平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄水花到庭参加诉讼，被告林芝秀、冯乔平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄水花向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款40500元及利息（利息按年利率6%自2018年8月3日起计算至实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年8月30日，被告因资金周转向原告借款80000元，没有约定还款期限，截止2018年8月3日，被告陆续还款39500元，余款40500元一直催要无果，原告无奈只能向法院起诉维护自己的合法权益。综上，原被告的借款合同合法有效，应当受到法律的保护，被告一直拖欠借款不还，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告林芝秀、冯乔平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。原告黄水花针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.《借条》1份，证明被告林芝秀、冯乔平向原告借款80000元，至今还下欠原告40500元未偿还的事实。被告林芝秀、冯乔平未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2，真实、合法，能够证实被告林芝秀、冯乔平向原告黄水花借款80000元以及至今还下欠原告40500元借款未偿还的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告黄水花与被告冯乔平系同学关系，被告林芝秀、冯乔平系夫妻关系。2015年6月，被告林芝秀因资金周转需要向原告借款80000元。2015年8月30日，原、被告双方签订一份《借条》，内容为：“今向黄水花借到人民币80000元（大写：捌万元整），用进口汽车修理厂房屋2-4-2号作抵押。借款人：林芝秀冯乔平2015年8月30日，身份证号：5303211981××××××××。”借款交付后，被告林芝秀陆续向原告偿还借款，截止2018年8月3日，林芝秀一共偿还原告39500元，剩余的40500元借款被告未按约定的还款方式向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告承担还款责任并支付利息。另查明，《借条》签订后，原、被告双方未办理进口汽车修理厂2-4-2号房屋的抵押登记手续。本院认为，诚实信用既是中华民族的传统美德，也是市场经济活动中的一项基本原则，每一位公民在社会活动中均应当秉持诚实，恪守承诺，以善意的方式行使权利和履行义务。被告林芝秀向原告黄水花借款并出具了《借条》，原告黄水花向被告林芝秀实际交付了借款，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告林芝秀应当按照约定履行还款义务。被告冯乔平自愿以借款人身份在《借条》上签字，应当对借款承担共同还款责任。根据庭审查明的事实，原告实际交付给被告林芝秀的借款为80000元，截止2018年8月3日，被告林芝秀已陆续偿还39500元，现在实际下欠原告的借款为40500元，故对原告黄水花要求被告林芝秀、冯乔平偿还借款40500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因在原告黄水花提交的《借条》中，双方未对借款利息作出约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林芝秀、冯乔平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄水花借款40500元；二、驳回原告黄水花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告林芝秀、冯乔平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周于芳二〇一九年十月二十二日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1576号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某新，男，1949年5月15日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广州市增城区。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1661号起诉书指控被告人陈某新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月17日9时29分，被告人陈某新饮酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮普通摩托车（悬挂粤Ａ×××××尾牌）行驶至广州市增城区中新镇月芳路进府前时，与由东往西横过马路的被害人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月17日经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人陈某新承担此事故的全部责任。交通事故发生后经对被告人陈某新进行呼气式酒精测试结果为90mg/100ml，对其抽血送检结果为为乙醇含量186.05mg/100ml。并建议对被告人陈某新判处二个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元，可宣告缓刑。另查明，被告人陈某新事发后已赔偿被害人陈某1并取得被害人的谅解。被告人陈某新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈某新的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十月二十三日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2036号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：黄小芳 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人黄小芳集资诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初26号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年5月8日立案执行。执行标的为：被执行人黄小芳退赔被害人喻某损失共计人民币91500元。 本院立案执行以后，于2019年5月10日向被执行人黄小芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求黄小芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄小芳未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小芳的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人黄小芳户籍所在地入户调查。查明，被执行人黄小芳尚在服刑,其名下暂无可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人黄小芳的银行存款，查明被执行人黄小芳名下无可供执行的银行存款。本院已对被执行人黄小芳采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人黄小芳名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十八日 代书记员 何利芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18453号原告：黄红梅，女，1959年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨道宇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李容根，女，1963年12月26日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。原告黄红梅诉被告李容根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏玉鸿、杨道宇到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月28日，被告向原告提出借款请求。借条载明：被告向原告借款人民币五万元，借款期限1个月，被告应于2013年10月27日前归还借款。当日，原告向被告转账支付借款五万元。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告均拒绝归还借款。原告认为，被告不予还款的行为已构成违约，故诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自逾期还款之日即2013年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告持有署名为“李容根”的借款人出具的手写《欠条》，上载：现本人李容根借黄红梅五万元正，从2013年9月28日至2013年10月27日止。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：2013年9月28日在一德路附近的工商银行的ATM旁边，通过原告账户银行转账45000元至被告账户，转账后去餐厅以现金交付5000元给被告，款项交付后被告再签订借条。另，原告提交银行流水证明上述银行转账情况。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告署名出具的《欠条》，亦对借款本金5万元的具体交付方式进行说明并完成初步举证，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现未有证据反映被告依约按期还款，已构成违约，原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。关于利息，鉴于双方仅书面约定借款期限未约定借期内利息，故原告主张的利息应从逾期还款之日即2013年10月28日起计为宜；利息标准，原告主张按照年利率6%计付，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李容根在应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄红梅返还本金5万元及利息（从2013年10月28日起按年利率6%的标准计付至还清款项之日止）；二、驳回原告黄红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1469元（原告黄红梅已预付），由被告李容根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  邓 萍人民陪审员  钱卫光二〇一九年十月十八日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11127号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李茂，女，汉族，系公司员工。被告：谢尾，男，汉族，1977年3月30日出生，住重庆市江津区。被告：任兴利，女，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市江津区。被告：赖庭刚，男，汉族，1975年8月7日出生，住重庆市江津区。被告：邹田海，男，汉族，1973年5月21日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告谢尾、任兴利、赖庭刚、邹田海金融借款纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武，被告赖庭刚、邹田海到庭参加诉讼。被告谢尾、任兴利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢尾偿还截止2019年8月26日的贷款本金49496.24元、利息3271.83元（其中正常息2073.2元，罚息1142.43元，复利56.2元）；2、被告谢尾偿还自2019年8月27日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、被告任兴利对上述本息承担共同清偿责任；4、被告赖庭刚、邹田海对上述本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告谢尾、赖庭刚、邹田海以联保小组的形式向原告借款。2016年6月14日，被告谢尾与原告签订《农户贷款合同》，约定2016年6月14日至2019年6月13日期间，被告谢尾可在50000元额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，并按此计收复利。担保方式为最高额保证，金额为15万元，被告赖庭刚、邹田海为保证人。2018年6月21日，原告向被告谢尾发放了贷款50000元，到期日为2019年5月20日。借款到期后，被告谢尾未履行还款义务，已构成违约，原告遂诉至法院提出上述请求。被告任兴利与被告谢尾系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同清偿。被告赖庭刚辩称，我自己所贷的款已还清，作为担保人的贷款已经与贷款人联系，他们承诺自己归还。被告邹田海辩称，与谢尾联系，其已同意还款，我不再承担责任。被告谢尾、任兴利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告谢尾向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，贷款用途为种植山茶，被告任兴利在申请人配偶处签名确认，被告赖庭刚、邹田海在保证人处签字。2016年6月14日，原告（贷款人）与被告谢尾（借款人），赖庭刚、邹田海（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额/可循环借款额度：50000元；可循环方式：自2016年6月14日至2019年6月13日止，单笔借款期限最长不超过1年；2、借款金额一次性发放，借款实际起止时间以借款凭证为准；3、借款执行利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；4、担保方式为多户联保，各保证人共同承担连带责任；担保债务的最高余额为15万元；担保范围包括：但借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、迟延履行债务的利息及迟延履行金，诉讼费、财产保全费、律师费等实现债务和担保权的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起两年；5、逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。2018年6月21日，原告向被告谢尾发放贷款50000元，借款到期日为2019年5月20日。借款到期后，被告谢尾未还款，截止2019年8月26日尚欠贷款本金49496.24元、利息3271.83元（其中正常息2073.2元，罚息1142.43元，复利56.2元）。上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、结婚证、农户贷款借款合同、贷款交易明细、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告谢尾签订的《农户贷款借款合同》，以及四被告向原告出具的《农户小额贷款业务申请表》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告谢尾发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告谢尾作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任兴利与谢尾系夫妻关系，其在贷款业务申请中“申请人配偶处”签字，系对被告谢尾贷款行为的认可，系认可为夫妻共同债务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故，被告任兴利应对被告谢尾的债务承担共同清偿责任。被告赖庭刚、邹田海自愿为被告谢尾的贷款提供连带保证责任担保，被告谢尾未按约还款，该债务在担保期限内，现原告请求被告赖庭刚、邹田海承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告赖庭刚、邹田海承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢尾、任兴利均未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢尾、任兴利在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金49496.24元；二、被告谢尾、任兴利在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2019年8月26日的正常息2073.2元，罚息1142.43元，复利56.2元；从2019年8月27日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；三、被告赖庭刚、邹田海对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告谢尾、任兴利、赖庭刚、邹田海承担。此款原告已预交本院，经其同意，由四被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4627号 申请执行人：石桂芳，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州军地青年婚姻服务中心，住所地广州市海珠区。 法定代表人：蔡少萍，该单位总监。 本院在执行申请执行人石桂芳与被执行人广州军地青年婚姻服务中心劳动争议一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1678号仲裁调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执41号之二 申请执行人：韦良才，男，汉族，1972年10月10日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人韦良才与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督98号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人韦良才支付17299.71元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韦良才向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25444号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱树旗，男，1977年08月03日出生，汉族，住河南省淮阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱树旗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44300.00元；交付时间：2017年05月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17511.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17511.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱树旗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17511.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由被告朱树旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19218号 广州稳泰塑胶有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执715号 申请执行人：张维举，男，生于1976年6月3日，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被执行人：曹浩，男，生于1984年1月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：廖万玲，女，生于1990年4月20日，住四川省旺苍县，系曹浩之妻。 本院在执行张维举与曹浩、廖万玲追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人同意被执行人继续按民事调解书确定的期限履行为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执716号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初3997号原告：史雪花，女，1986年10月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告：李永进，男，1991年8月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。原告史雪花与被告李永进民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书。依法适用普通程序公开进行了审理，原告史雪花及其委托诉讼代理人黄文杰、被告李永进及其委托诉讼代理人苗东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史雪花向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款16万元及利息（利息以13万元为基数按月息2分计算自2017年6月17日起至清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年6月17日，被告李永进因做生意、家庭生活和偿还其他借款用钱为由，从原告手中借款现金13万元整，被告给原告出具借据一份，月息2%，因此承诺于2017年6月17日偿还本金和利息共计16万元。但到期后，被告没有履行还款义务，并且被告债务累累，原告催要，被告久拖不给，望法院判如所诉，支持原告的诉请，依法判决被告承担还款责任。被告李永进辩称：第一点原告诉称2016年6月17日被告从原告手中借款现金13万元不属实，当天没有收到原告一分钱的现金。双方借款不是双方直接交付的，是通过担保人潘前进交付的，总计收到现金6万元，第二点，双方对于涉案的利息没有明确约定，而且存在争议，应当视为没有利息，第三点即使原告提供的证据借据以及房屋买卖等凭证，该票据也是原告单方制作提供的，被告有理由相信本案存在职业放贷人的嫌疑，请法院审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李永进对原告所举证据1、3、4的真实性无异议。原告史雪花对被告告所举证据1、2的真实性无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告李永进向原告借款13万元，并给原告出具16万元借据一份，约定2017年6月17日之前归还，同时，为借款提供担保，双方签订了房屋买卖合同书，被告将自己购买的中豫世纪城三期的房屋以16万元价格卖给原告，借款到期后，被告没有偿还，2017年8月27日，被告李永进给原告出具收到条一份，收条载明：“收到房款人民币现金130000元（拾叁万元整）。”收条出具后，被告没有履行还款义务，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告李永进向原告史雪花借款13万元，有被告出具的借据及收条为证，事实清楚，证据充分，双方存在债权债务关系，对此事实本院予以确认。原告要求被告给付16万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借据中没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间对利息约定不明，因此，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称实际借款为6万元的理由，原告不予认可，结合原、被告双方2016年6月17日签订的16万元借据，以及借款到期，被告没有偿还借款后，于2017年8月27日，被告向原告出具的收条，本院能够认定借款数额应为13万元，因此，该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永进于本判决生效后十日内偿还原告史雪花借款13万元。二、驳回原告史雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李永进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十月十一日书记员  陈泉宇
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1642号 申请执行人李永峰与被执行人山东宝雅新能源汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动向本院交纳案款17894.31元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈钰