四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1823行初25号 原告杨仁兰，女，生于1952年11月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人高辉，男，生于1986年4月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区。系原告杨仁兰及第三人高定亚之子。 被告雅安市不动产登记中心。住所地：雅安市雨城区雅州大道456号。 负责人杨文瑜，系该中心副主任。 委托代理人李凤霞，系该中心职工。 委托代理人周静，系四川同兴律师事务所律师。 第三人高定亚，男，生于1939年12月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区。系原告杨仁兰之夫。 第三人高艺芳，女，生于1975年11月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。系第三人高定亚之女。 原告杨仁兰诉被告雅安市不动产登记中心及第三人高定亚、高艺芳撤销行政登记（房屋变更登记）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案后，于2019年4月24日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高辉，被告雅安市不动产登记中心委托代理人李凤霞、周静到庭参加诉讼，第三人高定亚、高艺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：1999年4月19日办理的雅房权证市字第××号房屋所有权证的登记行为。 原告诉称，原告与第三人高定亚于1984年12月10日登记结婚。1988年3月24日，原告与第三人高定亚共同所有的位于雨××××号的房屋拆迁，后安置位于东大街××号砖混结构房屋二套，底楼一套48.4平方米，三楼一套50.47平方米。1997年5月13日，东大街××号二套房屋被拆迁，安置位于雅安××××号房屋一套69.85平方米及位于苍平路市场房屋一套。1999年1月11日，第三人高定亚在原告不知情的情况下，独自向被告出具证明一份，内容为“本人自愿将东大街3号住房一套给亲生女高艺芳继承。该房原系城仁街三楼2-3-11号，约70平方左右”。被告在仅有高定亚出具上述证明及雨城区东大街居委会证明高定亚与高艺芳系父女关系的情况下，在没有发生继承事实就将本来属于原告和高定亚共有的夫妻财产，即位于雅安市××房屋××（面积69.85平方米）产权证办理在第三人高艺芳名下。高艺芳和高定亚二人，在合谋将房屋产权办理在高艺芳名下后，一直没有将这一情况告知原告，高艺芳当年为了结婚要求分家，原告考虑自己夫妻年纪大，并且无工作无生活来源还有两个小孩要抚养，所以不同意分家产，为此高艺芳还拿走了拆迁安置的合同等相关材料，原告丈夫高定亚一直以此为由说无法办理房产证。该房屋先是由原告居住，近年由原告将房屋出租收取租金。直到2018年8月底，考虑到高定亚年事已高，原告准备申请办理房产证，在向被告申请的过程中，原告方才知晓产权证已办理在高艺芳名下。原告认为：被告将位于雅安××××号房屋产权证颁发给第三人高艺芳系颁证错误。其错误主要体现在二个方面。第一方面，在仅有高定亚出具证明及仅能确定高定亚与高艺芳系父女关系的情况下，在没有发生继承事实的情况下，就将房屋产权证颁发给第三人高艺芳。第二方面，位于雅安××××号房屋属于原告与第三人高定亚的夫妻共同财产。被告在明知高定亚无权处分且未发生继承事实的情况下将房屋产权颁发给第三人高艺芳的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《婚姻法》第17条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等处理权。1995年施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第4款，《城市房地产转让管理规定》第6条第4款规定：共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。故原告依据《行政诉讼法》相关规定起诉，请求撤销被告于1999年4月19日颁发的雅房权证市字第××号房屋所有权证〔丘（地）号权0200769〕。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、杨仁兰与高定亚结婚证、1997年拆迁安置协议书、1988签订的拆迁协议、雅权字第1984房屋所有权证，证明争议房屋系两人的共同财产； 2、1999年元月11日高定亚的证明、1999年元月11日居委会的证明，证明只有当被继承人高定亚不在，该证明的内容“继承”才发生效力，而高定亚尚健在； 3、高艺芳身份证明及离婚证、高定亚身份证明，证明第三人身份情况； 4、缴款书，证明交税情况。 被告辩称：一、原告提起行政诉讼的时间已经超过法律规定的起诉期限，请求贵院裁定驳回起诉。本案所涉雅房权证市字第××号《房屋所有权证》颁证行政行为作出时间是在1999年4月，依据我国《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出，而原告在2019年提起诉讼明显超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。二、原告混淆了民事诉讼与行政诉讼的界限。变更登记前该房屋登记信息显示房屋所有权人为高定亚个人，变更事宜是高定亚申请并办理的相关手续，变更登记后的房屋所有权人也不是原告。原告此次诉讼实质是其认为高定亚将夫妻共同财产赠与第三人而侵犯了自己的权益。侵权行为或者夫妻婚姻财产的分割问题都应当属于民事诉讼管辖范围。原告不是房屋的所有权人，其要求撤销登记没有法律依据。三、被告全面核查了被诉行政行为，发现原发证机关颁发雅房权证市字第××号《房屋所有权证》的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。变更登记前的雅权字第1984号《房屋所有权证》登记的所有权人为高定亚个人，共有人处为空白，1990年雅安市房地产普查换证办公室发布的《公告》也明确登记产权人为高定亚个人，共有人姓名处空白并用横线表示“无”，公告期内也并无第三人进行异议登记。变更登记时，由权利人高定亚提出申请将该房屋登记在高艺芳名下，原发证机关依法颁发雅房权证市字第××号《房屋所有权证》的行政行为显然是合理合法，程序正当的。请人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 办理房屋登记行为的证据：1、雅安市公证处出具的公证书；2、雅安市饮食服务公司与高定亚签订的拆迁私有房屋协议书；3、补充协议；4、缴款书；5、房屋所有权申请登记表；6、收据；7、公告及领证通知；8、房屋所有权申请登记表（1999年高艺芳提交）；9、高定亚及居委会证明；10、雅安市幸福有限责任公司的证明；11、高艺芳、高定亚身份证明；12、房屋产权登记现勘表及审核记录；13、拆迁安置协议书；14、雅权字第1984号房屋所有权证；15、房屋所有权登记收据；16、房屋所有权领证通知单。 相关法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》 第三人高定亚未向本院提交答辩亦无证据。 第三人高艺芳未向本院提交答辩亦无证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为公告的合法性有异议，原告不清楚。被告对原告证据1无异议，但不能达到原告的证明目的；证据2无异议，但当时采用的是城市房屋权属登记管理办法，继承和赠与的划分不是很清楚，是混同的；证据3无异议，但不能证明变更登记错误；证据4无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据均予以确认。 经审理查明，原告杨仁兰与第三人高定亚系夫妻，第三人高艺芳系高定亚与前妻的女儿。1984年12月10日，原告杨仁兰与第三人高定亚登记结婚。1988年3月24日，雅安市饮食服务公司与高定亚签订拆迁私有房屋协议，1990年6月13日，雅安市房地产普查换证办公室发布公告，载明：“东大街人民商场后楼高定亚申请下列房屋所有权登记，现公告征询异议…产权人姓名：高定亚，共有人姓名／，房屋坐落…”，1990年7月23日高定亚取得雅权字第1984号房屋所有权证，该证载明：所有权人高定亚。共有权保持证摘要处空白。1997年5月13日，该房屋再次拆迁，雅安市幸福有限责任公司与高定亚签订了拆迁安置协议书。1999年元月11日，高定亚出具证明一份,载明：“本人自愿将东大街3号住房一套给亲生女高艺芳继承…”，同日，东大街居委会向市房屋产权产管办公室出具证明一份，载明：“兹有我居民高定亚亲女高艺芳系父女关系，因户口不在一起，现来你处办理房屋产权继承高艺芳，希办理”。1999年4月19日，雅安市人民政府注销了雅权字第1984号房屋所有权证，向高艺芳颁发了雅房权证市字第××号房屋所有权证。2019年4月18日，原告杨仁兰以颁证过程审查材料不全，没有核实房屋的共有人，且第三人高定亚及居委会出具的证明系继承，在继承尚未发生的情况下，变更登记违法为由，请求人民法院撤销1999年4月19日向第三人高艺芳颁发的证号为雅房权证市字第××号房屋所有权证。 另查明，雅安市房屋等不动产的登记职能已被有权部门从2016年9月26日调整至被告雅安市不动产登记中心。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告杨仁兰提起请求撤销房屋所有权证，其理由之一为杨仁兰系高定亚之妻，在杨仁兰不知情的情况下，高定亚私自对房屋进行变更登记，在变更登记过程中，被告没有核实房屋的共有人。被告辩称，根据第三人申请变更登记时提交的证明材料，被告只作形式审查，登记产权人以及公告为高定亚个人，不存在共有人。据此，本案争议的焦点之一系变更登记的房屋是否为第三人高定亚与原告共有，第三人高定亚能否自己处分的问题，而原告是否为房屋的共有人，直接决定原告是否为本案的利害关系人。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”，本案在审理过程中依法告知了原告，要求明确其提起本案诉讼的理由，并先行解决民事争议，原告坚持认为，在婚姻关系存续期间的财产皆为夫妻共同财产，无需进行民事诉讼。综上，本案不再适宜中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，判决如下： 驳回原告杨仁兰的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  郑开萍 人民陪审员  刘仕才 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵雨驰