wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24035号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，广东信而立律师事务所律师。被告：叶春生，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西北流市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告叶春生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人刘艳、被告叶春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金16985.15元、利息和复息17190.3元，暂计至2019年5月21日，以上各项欠款总金额为34175.45元，后续利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告叶春生辩称，被告现在很困难，要被告承担这数额，需要一两年时间，另外，被告还拖欠其他银行，被告是打算先解决交通银行的，希望交通银行能帮被告减免一点，被告很有诚意还款的，到目前为止，被告已经还了几间银行了，现在这样拖着，对被告也不好。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：叶春生、2012年11月19日；二、卡号：62×××63；三、信用额度：17000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年5月21日，被告拖欠信用卡本金16985.15元、利息17190.3元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金16985.15元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月21日的利息为17190.3元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶春生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16985.15元及利息17190.3元，并自2019年5月22日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699.15元（原告已预交），由被告叶春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  王梅枝人民陪审员  郝尚峰二〇一九年十月二十四日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2452号原告：上饶市大羽胶粘制品有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇外许家47号，统一社会信用代码：91361102680915182T。法定代表人：熊国华，该公司总经理。被告：黄衣胜，男，汉族，1965年1月11日生，住江西省上饶市广丰区。原告上饶市大羽胶粘制品有限公司诉被告黄衣胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄衣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市大羽胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告50,000元。事实和理由：黄衣胜于2015年4月16日向原告出具借条一张，原告多次要求被告还款，但被告均以没钱、再等些时候为由推脱至今，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告黄衣胜未发表答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求提供了相应证据，原告提供了原告身份证、欠条，本院审核后对上述证据均予以确认并在卷佐证。基于当事人陈述及本案证据，本院认定事实如下：2014年起，被告向原告进货，但未付款。2015年4月16日，被告向原告出具欠条一张，借条载明：“今欠到大羽胶带人民币计伍万元正。此据，今欠人黄衣胜，2015年4月16日。”其后，被告仍未还款。现原告以被告欠货款为由，向法院起诉。本院认为，欠款应当清偿。原告主张被告欠付货款，其提供被告出具的欠条为凭，结合查明的事实及当事人陈述，本院认为被告的行为已构成违约，原告要求被告支付货款50,000元的诉讼请求于法有据，应予以支持；被告黄衣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄衣胜于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市大羽胶粘制品有限公司货款50,000元。案件受理费1,050元，由被告黄衣胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 章 凯审判员 郑 剑审判员 王典平二〇一九年十月十四日书记员 许 也
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1554号原告：王庭华，男，生于1978年7月9日，汉族，个体户，住南漳县九集镇石门集村二组。现住南漳县。委托诉讼代理人：程小鹏，南漳城关法律服务所法律工作者。被告：孔凡国，男，汉族，生于1976年9月12日，个体户，住湖北省南漳县。原告王庭华与被告孔凡国为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭华及其委托诉讼代理人程小鹏到庭参加了诉讼。被告孔凡国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庭华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款本金241500元，并自借款之日起至付清之日止按年利率24%的标准支付违约金。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告常年在外承接场地绿化工程。2016年被告找到原告称其在新公安局大楼以及高铁项目中接了绿化工程，想让原告与其合伙一起做。原告因当时有其他事情，就未参与其中。2016年年底，被告因未结到工程款，资金周转困难，先后多次在原告处借款，每次借款都是几万元不等，因原告与被告当时关系很好，原告也未让其签订借据。一直到2017年6月14日，被告最后一次向原告借款20500元。原告将现金给被告时与被告结算，被告在此前一共在原告处借款合计221000元。原告就与被告签订了一份借款协议。并在协议后面让被告签订了以前借款的借据以及当天借款20500元的借据。此后，原告多次找到被告让其还款，被告一直推托至今。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第196条、207条之规定依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。被告孔凡国未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友，被告常年在外承接场地绿化工程。2016年年底，被告称未结到工程款，资金周转困难，多次在原告处借款，原告同意，2016年12月25日，原告用其在十堰市郧县、郧西县做广电工程和护坡工程结算的工程款，在南漳县水镜新界去茶仙餐馆的二楼，交付给孔凡国现金120000元；2017年1月8日，原告用其在南漳县做的广电工程结算的工程款，在南漳县水镜新界去茶仙餐馆的二楼，交付给孔凡国现金100000元，农历2017年春节前，孔凡国还款10000元，因原告与被告当时关系很好，原告也未让其出具借据。2017年6月14日，被告最后一次向原告借款20500元，原告将现金给被告时，与被告结算，被告共计在原告处借款221000元，原告就与被告签订了一份借款协议，协议内容为：出借人（甲方）：王庭华，借款人（乙方）：孔凡国(签名捺手印)。一、借款用途：承包工程。二、借款金额：乙方于2017年6月14日向甲方借到现金（大写）贰拾贰万壹仟无整（小写：￥220000元）。三、借款期限：2017年6月14日起至2017年12月15日止，逾期未还款的，按本合同第五条处理。四、还款方式：乙方自借款之日起每月15日向甲方还款现金（大写）捌仟伍佰元整（小写：￥8500元），2017年12月15日还清借款现金（大写人民币壹拾柒万元整（小写：￥170000.00元），不得拖延。五、违约责任，1、乙方不按约定时间归还款，每日按应付金额0.2%向甲方支付违约金。2、支付逾期超过十日，乙方自愿将夫妻共有财产作为抵押还款。3、本合同有效期内，乙方不得出售、馈赠、转让、再抵押或以其它任何方式转移夫妻名下财产。4、乙方因抵押财产存在共有、争议、被查封、被抵押或已经设定过抵押权等情况而给乙方和丙方造成经济损失的，应给予赔偿。4、乙方不按时归还款，且不按约定进行产权交割，因此造成律师费、诉讼费、误工费、差旅费等直接和间接费用，由甲方全额承担。孔凡国在协议后面出具了借条，其借条内容为：借条，今孔凡国（身份证号码：，住址：南漳县××××），向王庭华（身份证号码：，住址：南漳县××××）向王庭华借到现金：人民币贰拾贰万壹仟元整（小写：￥221000元），借款于2017年12月15日还清，相关约定以借款协议为准。借款人签章：孔凡国，日期：2017年6月14日。孔凡国还就最后一次借款20500元出具的借条，借条内定为：借条，今孔凡国（身份证号码：，住址：南漳县××××），向王庭华（身份证号码：，住址：南漳县××××）向王庭华借到现金：人民币贰万零伍佰元整（小写：￥20500元），借款于2017年7月20日前还清，逾期按每日0.2%向王庭华支付违约金。还款以王庭华开的收条为依据，为避免争议，特立此借据为证。借款人签章：孔凡国，日期：2017年6月14日。221000元借款中，有孔凡国在2016年12月25日前借款尚未还清的本金及利息。双方约定的还款期限到期后，原告多次找到被告让其还款，被告一直推托至今。原告诉至本院，恳请人民法院支持原告诉请。上述事实，有原告当庭陈述、身份证、借款协议、借条、微信聊天记录、安全责任协议等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因工程周转需要，向原告借款，原告向被告给付了现金，被告签订并出具了借条，该借款关系成立，被告没有按照双方约定的限期履行还款义务，原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起至付清之日止按年利率24%的标准支付违约金，因被告出具的221000元借条上明确承诺借款于2017年12月25日还清，故，该笔借款应以被告承诺的履行最后期限计算利息；被告出具的20500元借条上也明确承诺借款于2017年7月20日前还清，逾期按每日0.2%支付违约金，故，该笔借款应以被告承诺的履行最后期限计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡国于本判决生效之日起十日内偿还向王庭华借款本金241500元；并从2017年7月16日起以借款本金221000元为基数，按年利率24%标准给付违约金，直到还清之日止；从2017年7月21日起以借款本金20500元为基数，按年利率24%标准给付违约金，直到还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告孔凡国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇一九年十月十八日书记员  欧前卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执824号申请执行人:刘刚，男，1975年9月18日出生，苗族，贵州省习水县人，现住贵州省遵义市习水县。被执行人：汪木邹，男，1982年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人刘刚依据生效的本院（2018）黔0302民初7542号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人汪木邹停止对申请执行人刘刚的侵害，搬出位于红花岗区住房一套，承担执行费500元。本院在执行中，申请执行人刘刚于2019年10月20日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执824号申请执行人刘刚申请执行被执行人汪木邹排除妨碍纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十月二十日书记员  王世英
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5420号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。 被告：张孙锋，男，1989年6月16日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告张孙锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告张孙锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张孙锋立即偿还原告信用卡透支本金计3396.7元，利息251.36元（自2018年10月25日起暂算至2019年2月13日止，并自2019年2月14日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算），上述债权暂合计3648.06元。事实与理由：2017年4月6日，被告张孙锋向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××39的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告张孙锋使用该卡进行消费透支，截至2019年2月13日，透支总额为3648.06元，其中透支本金3396.7元，利息251.36元。此款经原告多次催讨未予偿付。 被告张孙锋未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张孙锋于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3396.7元，利息251.36元（自2018年10月25日起暂算至2019年2月13日止），并继续支付原告自2019年2月14日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张孙锋负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈 怡
西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 （2019）陕7102行赔初197号 原告安亚玲，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。被告西安市公安局临潼分局，住所地陕西省西安市临潼区。负责人陈文军，局长。委托代理人朱文彬，该局民警。委托代理人孙志东，该局民警。原告安亚玲与被告西安市公安局临潼分局(以下简称公安临潼分局)治安行政处罚及行政赔偿一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告安亚玲，被告公安临潼分局委托代理人朱文彬、孙志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安亚玲诉称，被告西安市公安局临潼分局以上访扰乱社会秩序为由，作出临公（行）罚决字〔2019〕014号行政处罚决定书(以下简称014号处罚决定书),对原告作出行政拘留10日的处理。被告滥用职权、错误适用法律，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，被告的行为给原告造成的经济损失及精神伤害被告应当承担赔偿责任。诉讼请求如下：1.判令被告因违法拘留原告10日赔偿误工损失2000元；2.判令被告违法拘留原告赔偿精神损害抚慰金2000元。原告向本院提交以下证据：照片，证明被告拘留原告给其造成的损失。被告公安临潼分局辩称，2019年6月24日，原告安亚玲等一行五人在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局民警训诫后送至北京市XX楼XX中心，由驻京办工作人员将原告等五人移交代王街道办事处工作人员接回。经查，2018年9月7日，原告曾因进京非访扰乱公共场所秩序被西安市公安局临潼分局代王派出所行政警告处罚。2019年6月25日，经报请临潼分局同意后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出案涉处罚决定。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用依据正确，不具有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿情形，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。被告公安临潼分局向本院提交以下证据：1.受案登记表；2.行政处罚决定书5份；3.被拘留人家属通知书3份；4.行政拘留执行回执3份；5.行政处罚审批表2份；  6.公安行政处罚告知笔录5份；7.传唤证5份。以上证据证明，被告对原告作出的行政处罚程序合法，法律适用正确。8.行政案件权利义务告知书5份；9.询问笔录7份（门选军、张美丽、安亚玲、门彩莲、张文凯、胡大平、门卫东） ；   10.案件线索来源；11.抓获经过；12.训诫书5份；13.西安市信访工作联席会议办公室关于组成工作专班进京劝返门选民一家的紧急通知；14.关于门选军等5人在京非正常上访的情况说明；15.关于进京开展劝返工作的紧急通知；16.出门单；17.随案物品、材料移交单；18.代王街道办事处关于门选民等人反映问题的情况说明；19.西安市公安局临潼分局扣押物品、文件清单；20.火车票及购票信息；21.2018年作出的行政处罚决定书5份；22.上访材料16页。上述证据证明，原告等人非法上访，扰乱公共秩序违法事实清楚以及被告作出的行政处罚合法合理，不需要赔偿。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7的真实性及证明目的不认可，对证据8-22中的签字真实性认可，但对内容不认可，认为被告作出行政处罚的理由不充分，其前往天安门地区是去游玩，并非上访，且也没有扰乱公共秩序的违法行为，派出所多次阻拦其上访不合法；被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为原告提供的证据来源不清，且收入情况不具体，与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据因无法证明与本案存在关联性，故对该证据的证明目的不予确认；对被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院予以确认。经审理查明，原告安亚玲一行五人于2019年6月24日在北京市天安区地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后送至XX楼XX中心。西安市公安局驻京工作人员向其进行询问，并向原告告知了权利义务，并于同日将其交由临潼区代王街道办事处工作人员带回。次日，代王街道办事处工作人员将其移交至代王派出所，被告公安临潼分局下属代王派出所对其进行传唤询问，并依法告知了权利义务。被告于当日向原告告知了拟处罚内容，后作出了临公（行）罚决字〔2019〕014号行政处罚决定书，认为原告安亚玲于2019年6月24日在北京天安门地区信访，扰乱了公共场所秩序，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对其行政拘留十日。该处罚已执行完毕。 另查明，2018年9月7日，原告安亚玲就因在进京上访滞留天安门周边，被代王派出所以扰乱公共场所秩序为由，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对安亚玲处以行政警告的处罚。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告在提起行政诉讼请求确认014号处罚决定书违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”的规定，国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告起诉要求确认被告公安临潼分局作出的014号处罚决定书违法一案，已为本院作出的（2019）陕7102行初2506号行政判决书驳回了原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告安亚玲的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   孙玉革人民陪审员   楚  琳  二〇一九年十月二十五日  书  记  员   康新苗 1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执851号之一申请执行人潘丽，女，汉族，1985年7月1日出生，住江西省九江市武宁县。被执行人袁立辉，男，汉族，1975年4月9日出生，住浙江省龙游县。关于潘丽与袁立辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0191民初1395号民事判决书已经生效，被执行人袁立辉在本院发出执行通知书后未履行法律文书确定的义务。本院已查封被执行人袁立辉名下位于龙游县龙洲街道太平西路金峰大厦405号的房产，因被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人袁立辉名下位于龙游县龙洲街道太平西路金峰大厦405号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐卫平二〇一九年十月十四日法官助理刘文辉书记员  万雪红
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3719号原告：龙口市崇信典当有限责任公司，住所地：山东省龙口市黄城通海路15号，统一社会信用代码：91370681797322145A。法定代表人：陈柯竹，任经理。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，山东崇真律师事务所实习律师。被告：曹先令，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口市崇信典当有限责任公司与被告曹先令典当纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马爱琴、田慧到庭参加了诉讼，被告曹先令经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元并支付利息（以160000元为基数，按照年利率24%自2010年5月1日起计算至实际支付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月3日，被告向原告借款30万元，约定月利息3%，2010年2月18日之前归还，到期后原告多次找被告催要，被告分别在2010年3月18日还款90000元，2010年4月19日还款50000元，余下借款均恳求暂缓还款。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告曹先令未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，本院综合认定事实如下：2010年2月3日，被告曹先令向原告借款30万元，原告向被告出具了当票一张，被告曹先令在该当票上进行了签字，该当票载明：典当金额为30万元，实付金额为30万元。月费率为2.4%，月利率为0.6%。典当期限为2010年2月3日起至2010年2月18日止。双方并未约定有当物。当票约定的当期满后，被告仅于2010年3月18日还款90000元，于2010年4月1日还款50000元，至今尚欠借款本金160000元，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告出具的被告签字的当票等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告交付当金时，虽然向被告出具了当票，被告亦在当票上签字认可，但双方并未约定有当物，可见，双方之间的关系并不符合典当合同的法律特征，应为民间借贷法律关系。因此，原告诉称被告于2010年2月3日向其借款，符合双方之间的真实的法律关系。根据原告提交的当票的记载以及原告的陈述，双方约定的借款期限应为2010年2月3日至2010年2月18日，借款金额为300000元，且该当票载明实付金额为300000元，说明被告已经收到了原告的出借款300000元。按照合同法的相关规定，被告负有还款付息的义务，因此，原告请求被告偿还尚欠的借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的利息，虽然双方当票约定有利息（月费率2.4%、月利率0.6%），但该利息的约定超过了法定的民间借贷年利率24%的上限，但原告请求被告自2010年5月1日起按照年利率24%支付尚欠本金的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于判决生效后十日内偿还原告龙口市崇信典当有限责任公司借款160000元及利息（以160000元为基数，自2010年5月1日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙云志
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异60号 案外人：郑海芳，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王永仁，福建邦平联展律师事务所律师。 申请执行人：孙勇中，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴为中，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴为星，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 在本院执行申请执行人孙勇中与被执行人吴为中、吴为星民间借贷纠纷一案中，案外人郑海芳对查封其名下坐落于连江县××路××花园××＃楼××单元、××＃楼××、××、××、××、××、7店面房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑海芳称，异议请求依法撤销（2019）闽0122民初1582执行裁定，并解除对郑海芳名下被查封房产的查封。 事实与理由：执行裁定查封郑海芳房产行为违法，应予以撤销。主要理由是：1、郑海芳非执行裁定所涉案件的当事人，也非执行案件的被执行人，执行裁定所涉案件及执行案件与郑海芳无关。执行裁定所依据的生效判决双方当事人是孙勇中与吴为中、吴为星民间借贷纠纷案件，郑海芳对该案件毫不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018)2号），该民间借贷案件所涉债务并非夫妻共同债务，郑海芳也不承担共同偿还责任。 2、执行裁定查封郑海芳名下房产，违反法律规定。 (1）根据《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。被查封房产登记在郑海芳名下，郑海芳拥有产权。而郑海芳属于案外人，根据《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，查封案外人的财产的，人民法院应当作出解除查封裁定。 (2）即使援引《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。然而，被查封房产登记在郑海芳名下，郑海芳拥有100％的产权，并无法律文书认定其为共同财产。 (3）郑海芳与吴为星系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条关于夫妻共同财产的认定，被查封房产虽然登记时间在夫妻关系存续期间，但不因此认定被查封房产必然为夫妻共同财产，而且是否属于夫妻共同财产及双方持有财产份额，属于实体法范畴，需要通过合同或生效法律文书形成后才能最终确认，执行裁定直接将被查封房产认定为夫妻共同财产，剥夺了郑海芳实体抗辩权，也违反法律规定。 3、被查封房产登记在郑海芳名下，根据我国《物权法》规定，不动产权属以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。郑海芳对被查封房产拥有100％的产权，执行裁定查封郑海芳名下被查封房产，导致郑海芳对被查封房产的所有权行使受到限制，严重侵犯了郑海芳的合法权益。 4、执行裁定适用法律错误。执行裁定适用《民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。然而，该查封财产的前提是：“被执行人应当履行义务部分的财产”。而本案被查封房产登记在郑海芳名下，郑海芳拥有100％产权，至于是否属于“被执行人应当履行义务部分的财产”需要实体程序认定为基础，而本案无该实体程序的认定。 综上所述，执行裁定查封郑海芳房产行为违法，应予以撤销，并解除对郑海芳名下房产的查封。 申请执行人孙勇中称，涉案房产是郑海芳、吴为星夫妻共同财产。债务发生在夫妻关系存续期间，郑海芳要共同承担还款责任。不同意郑海芳的异议请求。 本院查明，申请执行人孙勇中与被执行人吴为中、吴为星民间借贷纠纷一案，业经本院（2019）闽0122民初509号民事判决，并已发生法律效力。本院在执行中，于2019年7月9日作出（2019）闽0122执1582号《执行裁定书》，裁定查封被执行人吴为星配偶郑海芳名下坐落于连江县××路××花园××＃楼××单元、××＃楼××、××、××、××、××、7店面房产（权证号：连房权证Ｌ字第××号、连房权证Ｌ字第××号、连房权证Ｌ字第××号、连房权证Ｌ字第××号、连房权证Ｌ字第××号、连房权证Ｌ字第××号、连房权证Ｌ字第××号）。 另查明，吴为星与郑海芳于1994年12月15日登记结婚。 本院认为，本案执行标的坐落连江县××路××花园××＃楼××单元、××＃楼××、××、××、××、××、7店面，登记在案外人郑海芳名下。郑海芳提出其对本院（2019）闽0122执1582号执行裁定查封的上述案涉房产拥有100%产权，其实质是对执行标的主张实体权利，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。案涉房产是被执行人吴为星与案外人郑海芳在婚姻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产。案涉房产为不可分物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院对案涉房产进行查封并无不当。郑海芳异议请求撤销（2019）闽0122民初1582执行裁定，并解除对郑海芳名下被查封房产的查封，其异议理由不能成立，本院对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回郑海芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 溶 审判员 吴 忠 审判员 董福仙 二〇一九年十月二十八日 书记员 高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初44939号原告连涟，女，1980年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张影晨，北京市康达律师事务所律师。被告刘乂溦，女，1986年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告张秀英，女，1945年5月31日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托代理人田野，北京志霖律师事务所律师。被告李晓鸥，女，1985年12月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告连涟与被告刘乂溦、张晓英、李晓鸥合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。连涟诉称：2018年6月14日，连涟与张秀英、李晓鸥、刘乂溦、北京仁和博雅综合门诊部（普通合伙）（以下简称仁和博雅门诊部）签订《合伙份额转让协议》，约定张秀英、李晓鸥将仁和博雅门诊部的100%份额转让给连涟，连涟分三次支付转让价款180万元。签订协议后，连涟按约定支付了前两笔转让款，根据协议约定，张秀英、李晓鸥、刘乂溦应在第二笔转让款支付后三个月将目标企业的工商变更登记及卫生部门备案变更到连涟名下，但目标企业至今仍没有完成卫生部门备案的变更，导致合同目的无法实现。现连涟起诉，请求法院判令解除《合伙份额转让协议》及其附件，刘乂溦、张晓英、李晓鸥共同返还连涟已支付的转让款100万元，并赔偿连涟支出的房屋装修损失417690元、人工工资损失91480元、预期收益损失55万元、其他损失41061.17元。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局朝阳分局已于2019年1月10日对北京市朝阳区卫生和计划生育委员会被伪造印章一案立案侦查，本案所涉目标企业仁和博雅门诊部的设立有经济犯罪嫌疑，故应当驳回原告连涟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告连涟的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一九年十月三十一日书记员  李洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10444号之一 原告：瑞安市鑫虹鞋材店。 经营者：吴少兵。 被告：彭纪灵。 原告瑞安市鑫虹鞋材店与被告朱次金、彭纪灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告瑞安市鑫虹鞋材店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市鑫虹鞋材店撤诉处理。 案件受理费255元，减半收取128元，由原告瑞安市鑫虹鞋材店负担。 （本页无正文内容） 审 判 员 陈国洲 二〇一九年十月十四日 代书记员 宋天阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王小芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住所地江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,236.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,236.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志珍，女，1953年9月30日出生，汉族，住昌邑市。委托诉讼代理人：王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新华书店集团有限公司，住所地济南市市中区英雄山路189号。法定代表人：刘文田，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新华书店集团有限公司潍坊物流分公司，住所地潍坊市寒亭区民主街以南上港路以西。负责人：李磊，总经理。再审申请人张志珍因与被申请人山东新华书店集团有限公司、山东新华书店集团有限公司潍坊物流分公司（以下简称新华书店潍坊物流分公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志珍申请再审称，二审法院认为申请人2004年2月5日到被申请人处工作时即已年满50周岁，达到退休年龄，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动者主体，其与被申请人之间已不属于劳动关系，属于适用法律错误。按照法律和相关司法解释的规定，申请人虽然达到退休年龄，但并未享受养老保险待遇，与用人单位之间仍是劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人新华书店潍坊物流分公司之间并未签订劳动合同，本案的证据仅能证明新华书店潍坊物流分公司将食堂承包给案外人李炳瑞，李炳瑞雇佣人员情况及承包费发放情况由其本人决定，申请人亦未能提供证据证实与被申请人之间存在事实劳动关系，申请人所举新华书店潍坊物流分公司为申请人办理暂住证向派出所出具的证明，不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的关于认定事实劳动关系的条件，故申请人应承担举证不能的责任，二审法院裁判理由不妥，但对本案处理结果并无影响。综上，张志珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志珍的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十月十一日法官助理高燕书记员王亚男
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6503号原告（反诉被告）：章新飞，男，1987年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京浙台生态农业科技有限公司，统一社会信用代码913201155628786671，住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗社区集贤路188号。法定代表人：陈宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。原告（反诉被告）章新飞与被告（反诉原告）南京浙台生态农业科技有限公司（以下简称浙台公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）章新飞委托诉讼代理人陶雅娟，被告（反诉原告）浙台公司委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章新飞向本院提出诉讼请求：1.判令浙台公司支付附属设施、养殖捕捞设施等附属设施补偿费、停业补偿费等费用暂计50000元；2.浙台公司承担本案诉讼费用。审理过程中，章新飞申请撤诉，本院已裁定准许其撤诉。反诉原告浙台公司向本院提出反诉请求：1.判令章新飞立即返还65.5亩水塘并支付自2018年2月1日至实际返还之日止的租金；2.判令章新飞将租赁水塘恢复原状（拆除渔网、渔具）；3.判令章新飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，其与章新飞订立水面养殖租赁合同，由章新飞租赁其位于江宁区周岗的园区池塘进行水产养殖，期限3年，自2015年1月至2018年1月，租金为1000元/亩/年，水塘编号为S134、S135，面积合计65.5亩。2015年1月，其将水塘交付给章新飞。合同期限届满，双方未续签合同，章新飞应将租赁的水塘返还给其，但章新飞一直占有使用水塘，亦未支付租金，其多次要求章新飞返还水塘未果，故其诉至法院。反诉被告章新飞辩称：1.2017年年底其要求缴纳2018年租金时，浙台公司没有收取，但是却让其继续进行水产养殖，故双方的租赁关系继续存在，属于不定期租赁。2.浙台公司于2018年9月20日才明确发出通知，通知2019年度不再对外租赁，但是水产养殖是特殊行业，目前无法返还水塘，如果浙台公司强行收回水塘，将会给其带来巨大的经济损失。3.其愿意缴纳租金，但是双方应该就相应的损失补偿达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，浙台公司与南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处签订《湖熟奇水园整体流转经营开发协议》，流转包含案涉水塘在内的土地（含水面）建设生态农业生产基地。2015年1月21日，浙台公司（甲方）与章新飞（乙方）签订《水面养殖租赁合同》，约定：一、乙方租赁甲方S134、S135水塘，面积合计65.5亩。二、租赁期限三年，自2015年1月至2018年1月止。三、租金标准为1000元/年/亩，年租金65500元。……五、在合同签定后，乙方于2015年1月20日前全额支付2015年度租金及租赁期间保证金。以后每年租金均在上一年12月25日之前一次性付清，方可继续承包养殖。如在本合同签定后未按规定时间付清租金，则视为无效合同，自动放弃承包，甲方有权将此承租池塘转租第三方。……七、合同期满后，如未能继续承包，乙方应于次年1月将承租塘口交于甲方。乙方承包期间不得私自搭建棚舍等建筑附属物，不得私自改变池塘和埂堤结构，否则甲方有权无条件责令乙方拆除，恢复池塘原结构。…九、如合同到期，不再续约，则乙方需在一周内交出由甲方投入的生产经营设施，并撤除自行投入的生产、生活附属设施，逾期未撤除的部分视为乙方自动放弃。该《水面养殖租赁合同》签订后，案涉池塘由章新飞使用至今。章新飞已缴纳租赁费用至2017年12月31日。另查明，2018年9月20日，浙台公司向包括章新飞在内的养殖户发送《通知》，通知2018年正常生产的养殖户于2018年9月26日之前一次性付清2018年度的塘租，公司将奖励返还本年度应付塘租总额的20%，若逾期不付清塘租，公司将视为无养殖户处理，三天之内收回塘口管理权，并采取相应措施，要求外来人员立即撤离场所，并明确2019年度不再对外发包，养殖户于2018年12月31日之前结清水电费用及生产用房租金，养殖户自行拆除自建的所有生产、生活设施，将净塘口交还公司（原养殖户已纳入评估的生产用房，按最终的评估价值补偿给所属养殖户）。本院认为，原、被告签订的《水面养殖租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。浙台公司认为双方之间的租赁合同已于2018年1月底到期终止，双方未形成不定期租赁关系，但是浙台公司未能提供合同到期后其即要求章新飞返还池塘的证据。相反，浙台公司于2018年9月20日发出的《通知》均要求各养殖户于2018年12月31日前返还池塘，可以证明浙台公司在租赁合同约定的租赁期限到期后对于章新飞继续使用池塘并未提出异议。故浙台公司关于双方之前的租赁合同已于2018年1月底到期终止的意见，与事实不符，本院不予采纳。本案中，《水面养殖租赁合同》约定的合同租期于2018年1月到期，其后章新飞继续使用案涉池塘，双方之间形成不定期租赁关系。浙台公司可随时要求解除合同，要求章新飞返还池塘。浙台公司发出《通知》要求章新飞于2018年12月31日前返还池塘，视为浙台公司通知章新飞于2018年12月31日解除合同。根据《水面养殖租赁合同》第七条、第九条约定，合同到期后乙方须撤除自行投入的生产、生活附属设施，故对浙台公司要求章新飞将案涉65.5亩池塘恢复原状，拆除渔网、渔具并返还的诉讼请求，本院予以支持。章新飞辩称其在承租的部分池塘中放养了水产苗，但未提交充分证据予以证明，且即使章新飞确在2018年投放了新一季水产苗，但此时双方原合同早已到期，章新飞作为专业养殖户，明知水产养殖周期较长，其在原合同到期且未续签的情况下，仍然投放新一季水产苗，亦应自行承担合同到期不能继续养殖的风险，现章新飞在原合同期限届满后继续占有使用池塘一年半，其仍以养殖期未到为由拒不返还，无事实和法律依据，本院不予支持。章新飞未支付案涉池塘2018月2月1日起至2018年12月31日止的租金，属于违约，浙台公司有权要求章新飞继续支付租金。因章新飞未按时返还池塘，应自2019年1月1日起按照租赁合同约定的租金标准支付占有使用费至实际返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、反诉被告章新飞于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租的位于江宁区周岗的奇水园园区内的池塘（面积合计65.5亩）恢复原状（拆除渔网、渔具），并返还给反诉原告南京浙台生态农业科技有限公司；二、反诉被告章新飞于本判决发生法律效力之日起三十日内支付反诉原告南京浙台生态农业科技有限公司自2018年2月1日至2018年12月31日的租金60041.67元及自2019年1月1日起的占有使用费（占有使用费按照1000元/亩/年的标准，计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件反诉受理费减半收取991元，由反诉被告章新飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年十月八日书记员  朱幼瑶
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7741号原告:杨祝仙,女,1968年10月20日出生,彝族,住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王俊杰、方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙亚洁，女，1979年8月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告杨祝仙与被告孙亚洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨祝仙及其委托诉讼代理人王俊杰到庭参加了诉讼、被告孙亚洁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祝仙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆购买尾款人民币30000元及自2018年7月1日起至起诉之日止的迟延履行利息6240元,两项合计36240元；2、被告向原告支付自起诉之日起至实际付款之日的迟延履行利息(利率按月息2%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原、被告双方协商一致，原告将其所有的车牌为云Ｆ×××××，发动机号为52224692，车架号为14376的解放牌车辆作价人民币196000元出售给被告。双方签订售车协议一份，被告于合同签订之日交付购车款166000元，剩余尾款于2018年7月1日前一次性结清，原告向被告交付车辆的时间为2018年5月8日17时。合同签订后，原告即向被告交付车辆，被告称需要购买车辆保险将原告身份证拿走，至今，原告多次联系被告要求返还身份证并支付购车尾款，但被告一直拒绝，且不归还原告身份证，导致原告一直无法办理车辆过户手续，故向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。被告孙亚洁未提交书面答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利，对于原告提交的证据材料：原告户口本复印件、被告身份证复印件、售车协议书、银行明细及情况说明、机动车行驶证复印件、车辆登记档案，前述证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2018年5月8日，被告签订售车协议，约定原告将车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为52224692，车架号为14376的解放牌车，以196000元销售给被告；该车属于原被告双方自愿交易，自由买卖；此车售出之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由原告负责；此车自售车之日起以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故、车辆损坏等由被告负责；车辆手续双方当面交清，如需过户，原告方提供有关资料，过户产生的费用由被告负责，7月10日之前必须过户；购车先支付166000元，剩余尾款于2018年7月1日之前一次性付清，若不付清，原告有权收回该车辆；交车时间为2018年5月8日17时；备注剩余车款为30000元整。2018年5月8日，孙亚洁通过其卡号62×××96向杨华卡号62×××93转款166000元。2019年2月12日，案外人杨华出具情况说明：其系原告的弟弟，2018年5月8日，原告将其车辆出售给被告，因原告的银行卡未开通短信提醒业务，故原告就提出让被告将首付款汇至本人的银行卡上。云南省玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息显示，车牌号为云Ｆ×××××于2017年4月25日登记于原告的名下，2018年5月29日变更登记于李复春的名下。庭审中，原告陈述：原、被告签订售车协议时约定，被告未按约支付购车款应当按照月利率2%支付迟延的利息至付清款项之日止。本院认为，原、被告双方签订售车协议，由原告将其所有的车辆出售给被告，双方之间成立买卖合同关系，双方签订的售车协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当履行各自义务，原告按约将车辆交付给被告。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，《售车协议》约定原告交车时间为2018年5月8日，被告于2018年7月1日之前付清剩余款项30000元，现原告履行了交车义务，被告应当按约履行款项支付义务，现支付剩余款项的时间已届满，无证据显示被告支付了剩余款项，故原告主张被告支付剩余款项30000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未按约支付款项构成违约，被告应当承担逾期付款的违约责任。原告主张双方口头约定逾期付款按月利率2%支付迟延支付利息，但未提交证据予以证明，原、被告并未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，因被告未按期支付剩余款项给原告造成一定利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准计算逾期付款利息，故，被告应当支付以尚欠款项30000元为基数按年利率4.75%计算自2018年7月2日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、由被告孙亚洁于本判决生效后十日内支付原告杨祝仙购车款30000元以及该款项按照年利率4.75%计算自2018年7月2日起至款项清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告杨祝仙的其他诉讼请求。本案案件受理费706元(原告已预交)，由被告孙亚洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  张宇琪
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初443号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人张林，男，1987年4月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。2008年6月5日因犯抢夺罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。2013年7月1日因犯容留他人吸毒罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月16日刑满释放。因本案于2019年6月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张俊静，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 被告人王飞，绰号光头强，男，1986年10月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，住安徽省临泉县。2012年4月25日因犯敲诈勒索罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年7月6日刑满释放。因本案于2019年6月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人楼玲珍，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]421号起诉书指控被告人张林、王飞犯开设赌场罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人张林、王飞及辩护人张俊静、楼玲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人张林、王飞以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款。本案系共同犯罪，被告人张林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人张林、王飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，故应同时或单独适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条之规定。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。认为应当以开设赌场罪依法追究被告人张林、王飞的刑事责任。 被告人张林对公诉机关指控的事实认为其开设赌场的场次只有30余次，与金某共同获利10万余元，对定性无异议。 被告人张林的辩护人对公诉机关指控的事实和定性与被告人张林的意见一致。辩护意见为：1、本案犯罪情节比其他同类案件要轻。2、被告人张林实际参与的场次和获利比公诉机关指控的要少。3、被告人张林配合公安机关调查，有悔罪表现。综上，请求对被告人张林从轻处罚。 被告人王飞对公诉机关指控的事实和定性没有异议。 被告人王飞的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、被告人王飞不构成累犯。2、被告人王飞在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。3、被告人王飞获利不多，社会影响较小，家庭负担重。综上，请求对被告人王飞从轻处罚。 经审理查明： 2018年7月至同年11月期间，被告人张林伙同金某（另案处理）在浦江县义乌市境内偏僻山上开设赌场，雇佣被告人王飞及孟某、周某、张某（均已判决）、陈某2（另案处理）等人从事接送赌客、望风、抽头、洗牌等工作，非法组织陈某1、李某、胡某、刘某、娄某、庞某等人以“二八杠”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。其间，该赌场共开设六十余场次，共计抽头渔利六十余万元，其中被告人王飞为该赌场洗牌十五场，个人从中非法获利6000余元。 证明上述事实的证据有：被告人张林、王飞及另案处理同案犯金某、周某、孟某、陈某2、张某的供述和辩解，证人庞某、胡某、刘某、娄某、陈某1、李某的证言，皖Ｋ×××××宝骏汽车行车卡点记录，人员辨认笔录，现场辨认笔录及现场照片，被告人张林、王飞的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张林、王飞以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张林系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人王飞系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张林庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张林及其辩护人提出张林开设赌场的场次只有30余场，获利只有十万余元的辩解和辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人王飞的辩护人提出被告人王飞不构成累犯的辩护意见，经查，本案开设赌场时间是在2018年7月至11月，无证据证明被告人王飞在2018年7月6日之前即已参与开设赌场，故不认定被告人王飞构成累犯，对此辩护意见，予以采纳，提出被告人王飞有坦白情节等，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张林犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2024年6月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、继续追缴二被告人的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋寒冰 人民陪审员  李建明 人民陪审员  黄小兰 二〇一九年十月二十四日 本院与原件核对无误 代书 记员  石勇志
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6956号原告：马立，男，1994年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。统一社会信用代码：91330300712516697J。负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：张情静，计显锦，系公司员工。原告马立与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马立、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张情静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立向本院提出诉讼请求：被告太平洋保险公司向原告支付汽车维修费15000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告太平洋保险公司向原告支付汽车维修费14350元。事实和理由：2019年2月3日，原告将驾驶的浙Ｃ×××××别克汽车临时停在位于王阿碎住所正对面的浙江省温州市瓯海区陶湾新街103号，未影响其他车辆和行人通行。当日16时许，王阿碎家中二楼煤气罐爆炸，爆炸产生的坠物将原告车辆顶部、玻璃等多处砸坏，由此造成原告财产损失14350元。本案发生后，因原告已投保车损险，故向太平洋保险公司和当地派出所报案，后太平洋保险公司拒不赔偿。被告太平洋保险公司答辩称：原告在被告处投保机动车损失险，本案事故在保险范围内，对于原告陈述的事实没有意见，但是被告修理费的主张因未经被告定损，无法确定损失的具体金额；案外人王阿碎是否已向原告支付过相关赔偿不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供温州市瓯海同德汽车修理厂结算单、浙江增值税普通发票各一份，以证明案外人王阿碎家爆炸造成原告车辆的财产损失为14350元。被告经质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，全车车窗贴膜、车门贴纸不属于必须维修项目，应予以扣减。本院经审理，认定事实如下：2018年5月3日，原告所有的浙Ｃ×××××别克牌SGM7247ATA小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险及车损不计免赔险、机动车第三者责任险及三责不计免赔险等保险，其中机动车损失险金额为124201元，保险期间自2018年5月31日00时00分起至2019年5月30日24时00分止，并缴纳相应的保险费。2019年2月3日傍晚16时许，案外人王阿碎家浴室爆炸，致使原告所有的停放在浙江省温州市瓯海区陶湾新街103号的浙Ｃ×××××别克牌小型轿车发生车窗、车身等多处受损。2019年3月2日，原告将浙Ｃ×××××别克牌小型轿车送至温州市瓯海同德汽车修理厂进行维修，产生全车喷漆、抛光打蜡、更换车窗玻璃、车身亮条、车窗贴膜等各项车辆维修费用共计14350元。本院认为：根据原、被告的陈述及提供的证据，可以确认原告向被告太平洋保险公司投保机动车损失险、车损不计免赔险并已交纳保险费的事实。本案事故发生在保险期间，且产生的直接经济损失为14350元，未超过保险合同约定的机动车损失险金额124201元，被告太平洋保险公司应当按照保险合同约定承担保险人义务。本案双方的争议焦点为涉案车辆车窗贴膜、车门贴纸是否属于被告理赔范围。机动车损失险保险合同为不定值保险，发生损失时，应当按照实际损失进行赔偿，其中车窗贴膜、车门贴纸的费用属必要的、合理的损失，故被告应按车辆实际损失14350元予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马立保险赔偿金14350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十月十一日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4101号原告：刘强，男，汉族，生于1987年6月19日，农民，住河南省上蔡县。被告：肖要南，男，汉族，生于1989年5月10日，农民，住河南省上蔡县。被告：豆茜茜，女，汉族，生于1993年9月8日，农民，住河南省上蔡县。原告刘强诉被告肖要南、豆茜茜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费138元，由原告刘强负担。审判员  文纪平二〇一九年十月二十一日书记员  程 帅
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2017号 原告：刘玉林，男，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：刘国新，男，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告刘玉林诉被告刘国新民间借贷纠纷一案，原告刘国新于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘玉林撤回对被告刘国新的起诉。 案件受理费1376.00元减半收取688.00元由原告刘玉林负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十月十一日 书记员  李 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初532号 原告：付英学，男，1974年3月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：詹荣华，系福泉市牛场法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：冯泽兴，男，1960年5月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告付英学与被告冯泽兴合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告付英学及其委托代理人詹荣华到庭参加诉讼，被告冯泽兴经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付英学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款55000元并按银行年利率的24%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告为被告装修位于福泉市上的房屋，经双方结算，被告欠原告装修款60000元；经原告索要，被告支付了5000元，剩余装修款55000元经原告经多次催要未果，原告遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。 被告冯泽兴经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交任何书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。该证据来源合法，本院予以确认。 2、借条复印件两份、欠条一份，证明被告尚欠原告装修款55,000元的事实。该证明符合证据的基本特性亦能证明原告主张，本院予以确认。 经审理查明：2014年原、被告达成口头协议，被告冯泽兴将其位于福泉市上的自建房屋以包工包料的形式交由原告安装门窗，经原、被告双方结算，被告欠原告装修款60000元，被告先后出具两份借条给原告收持，后经原告催讨，被告支付了原告装修款5000元，2018年5月23日，被告冯泽兴出具欠条一份给原告付英学收持，欠条载明：“今欠到付英学装修款伍万伍仟元整，于2018年6月3日偿还贰万元，余款叁万伍仟元在2018年12月30日之前付清。如第一次未付清，付英学可以一次性起诉冯泽兴偿还全部款项即伍万伍仟元”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告冯泽兴与原告付英学达成口头协议，原告以包工包料的形式承接被告位于福泉市上的砖混结构房屋一栋的门窗装修，双方达成的口头装修协议系双方当事人的真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，其口头协议具有法律效力，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原告在依照双方约定对被告房屋进行门窗装修后，被告应依法支付相应价款及报酬。故对于原告要求被告支付装修欠款55000元的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从欠款之日起按银行年利率24%计付利息至欠款还清之日止的主张，原、被告双方虽在“借条”上对利息进行了约定但之后双方又在“欠条”中重新约定了还款方式且并无利息约定，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告冯泽兴经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯泽兴于本判决生效之日起十日内支付原告付英学装修款五万五千元。 二、驳回原告付英学的其他诉讼请求。 本案诉讼费1,175元，公告费240元，由被告冯泽兴负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  吴宏宇 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 旭
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1362号 高效飞： 申请人高效飞与宫景虎、徐州泓安物资贸易有限公司、郑忠成借款合同纠纷一案，申请解冻账户，已保全完毕，现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6611号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3878、3999号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6519号 原告：嘉兴湘居房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道桥埭路395号，统一社会信用代码：91330402MA29GAXA5Y。 法定代表人：年莉。 被告：李巧平，女，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县,现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：董满堂，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴湘居房地产营销策划有限公司（以下简称“湘居公司”）因与被告李巧平、被告董满堂居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告湘居公司的法定代表人年莉、被告李巧平、被告董满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘居公司起诉称，2019年4月24日，被告李巧平，董满堂通过原告购买坐落于嘉兴市住房壹套。2019年5月20日，年莉已和公基金工作人员电话沟通，因湘湘田园为新小区，刚刚交房，李巧平需要组合贷款，组合贷款和商业贷款评估要保持一致，评估公司和贷款银行评估价格给的都很低，因怕电话沟通不够仔细，又亲自跑到公积金中心再次找到工作人员和评估人员当面确认贷款事宜，还是评估太低买家首付款不够无法在建行公积金中心办理。作为中介也深知买家买套房不容易，尽最大的努力跑多家银行，评估的高点控制在买家的首付范围之内，后来公积金和商业贷款分别在两个地方审批完成，审批贷款合同通过后，双方过户手续已在2019年7月10日已办理完成，2019年8月5日银行已放款，流程已经全部走完。李巧平，董满堂中介费未付，余额贷款服务费依然没付清，居间方湘居公司请求法院让李巧平，董满堂履行义务，把没付清的中介费和贷款服务费付清（备注：贷款服务费于签合同时已付4000元整）。诉讼请求：一、判令被告方给付中介费13425元，贷款服务费1370元，共计14795元；二、本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、中介费确认被告已支付9000元，尚需支付4425元；二、放弃对贷款服务费1370元的诉讼请求。 被告李巧平、董满堂答辩称，一、对合同约定中介费13425元不予认可，双方确认中介费为9000元；对于合同约定13425元，是因原告湘居公司称为了怕同行看见约定低了不好，双方协商确定9000元，并有费用清单为证；二、对于9000元的中介费在费用清单上有约定外，原告法定代表人年莉也在微信聊天中确认中介费为9000元，被告已将中介费9000元付清，已履行了付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告湘居公司向本院提供证据如下： 房屋买卖合同一份、费用清单一份，证明双方合同约定中介费为13425元。 经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为中介费13425元条款是因原告怕约定低了同行间看到了不好，之后，原告的经办人陈康列了一份费用清单，写明中介费为9000元，由陈康及董满堂签字确认。 针对自己的抗辩，被告李巧平、董满堂向本院提供证据如下： 转账凭证二份、微信截屏一组，证明除费用清单上写明中介费为9000元外，原告的法定代表人年莉在与被告的微信聊天中也提到中介费为9000元；对于其讲的贷款服务费合同没有约定，被告不予认可；被告已将9000元支付原告。 经质证，原告确认收到二被告支付的9000元，微信中的微信名“湘居房产”系年莉本人，微信聊天一直都说贷款服务费要另行计算，原告也为了被告的贷款付出了劳动，贷款服务费可以不收，但之前中介费的优惠就不再优惠了，仍按合同约定履行。 诉讼过程中，二被告申请证人桑某出庭作证，证人桑某作证时称，其与董满堂系同事关系，2019年4月24日签订房屋买卖合同及费用清单时，证人均在场。房屋买卖合同先签，后再写费用清单。对方小陈（陈康）对费用清单各项目说得很清楚，评估费、贷款费是银行收取，个税、契税、增值税是国家收取，中介费9000元要被告承担。当时小陈说写中介费13425元是怕同行看见价格写低了不好。 经质证，原告认为费用清单中的“贷款”一项就是贷款服务费，这一项要向被告收取。二被告对证人证言无异议。 本院认证认为，原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，本院对真实性予以认定。二被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。对证人证言的真实性本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年4月24日，经中介公司即原告湘居公司（经办人陈康）提供中介服务，二被告与卖方王凤金签订房屋买卖合同一份，约定卖方将其坐落于嘉兴市房屋壹套（建筑面积87.57平方米）以895000元的价格转让给二被告。合同第六条“各项税费的承担”约定：甲乙（即被告）双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，经双方协商，交易税由乙方承担，中介服务费由乙方承担，自签订本合同当日乙方必须向丙方（即原告）一次性缴纳中介服务费（即信息费）人民币13425元，此中介服务费不退。合同由甲乙丙三方签字盖章确认。合同签订之后，原告经办人陈康列具费用清单一份给被告，费用清单：评估费3132元，贷款5370元，个税8900元，契税8900元、增值税4400元、中介费9000元、工本费80元。费用清单由董满堂与陈康签字确认。 合同签订后，二被告于2019年4月24日支付原告中介费4000元，于2019年8月7日支付原告中介费5000元。 本院认为，本案系居间合同纠纷。本案争议在于双方约定中介费为13425元还是9000元，对于该争议，原告提供的费用清单、被告提供的微信聊天记录中可以明确，双方确认中介费为9000元。对于原告庭审中称被告还应支付原告贷款服务费，由于双方在合同中并未约定应向被告收取贷款服务费，且原告解释明确贷款服务费与中介费用费系两个不同费用，故原告向被告收取该费用无合同依据，本院不予确认。原告称在费用清单中列明“贷款5370元”即为贷款服务费，该表述亦不能成立，本院不予支持。双方约定中介费9000元，被告已支付该中介费用，原告再行主张中介费无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴湘居房地产营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴湘居房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十月十六日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初1378号原告（互为被告）：黄祥，男，汉族，1977年11月6日出生，无固定职业。现住四川省峨眉山市双福镇滨河街41号。委托诉讼代理人：杨志生，系新疆旭达律师事务所律师。被告（互为原告）：新疆其亚铝电有限公司。住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区G216国道K451+754米东侧。法定代表人：黄洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆应姣，女，系该公司职工。第三人：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，系该公司总经理。原告黄祥与被告新疆其亚铝电有限公司（以下简称其亚铝电）、第三人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称四川其亚）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，被告其亚铝电亦向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序合并审理，并公开开庭进行了审理。原告黄祥的委托诉讼代理人杨志生、被告其亚铝电的委托诉讼代理人陆应姣到庭参加了诉讼。第三人四川其亚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄祥向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付2019年3月工资10000元；2、解除原告与被告之间的劳动合同关系；3、被告支付经济补偿金1143365元（7749.5元×18.5年）。事实与理由：2001年12月，原告被第三人招用为工人，从事焊接安装工作，月基本工资5600元，2011年5月14日原告被第三人委派至其关联企业被告单位工作，工作期间被告及第三人未给原告缴纳如下社会保险费用：2001年12月至2014年12月期间失业、生育保险，2001年12月至2006年12月期间养老保险、2001年12月至2007年12月期间的医疗保险以及自2001年12月至今的工伤保险，另被告长期拖欠工资，现被告尚欠2019年3月工资未支付。本案已经吉木萨尔县劳动争议仲裁委员会裁决，原告对裁决不服，特向法院提起诉讼。被告其亚铝电辩称，1.原告要求解除与被告的合同关系，被告同意解除；2.被告并不欠被告工资；3.原告要求被告支付经济补偿金的请求不予认可，被告不存在原告长期拖欠被告工资的情形；4.原告起诉超过了诉讼时效；5.被告依法为原告缴纳了社会保险，不存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，请求驳回原告的诉求。第三人四川其亚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告其亚铝电向本院提出诉讼请求判令：1、不支付经济补偿金；2、本案受理费由黄祥承担。事实与理由：仲裁裁决书认定实事不清，适用法律错误。原告黄祥辩称，其亚铝电未及时支付给我劳动报酬，未缴纳社保，应当支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1.峨眉山市社会保险事业管理局证明1份、缴费信息表2份；2.银行流水7张；3.劳动合同1份；4.工资表共计12页和付款回单1张；5.社保缴费证明2张。以上5组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告其亚铝电系第三人四川其亚的子公司。2007年1月开始，第三人四川其亚为原告缴纳社会保险至2018年12月，但并未缴纳工伤保险及部分失业、生育保险。2013年2月，原告前往被告处工作。2017年12月31日，双方续签了劳动合同。合同约定期限为2年，即自2018年1月1日起至2019年12月31日止，并约定了工作地点为发电公司部门从事普工岗位工作，同时约定“因生产经营管理和发展上的需要，乙方同意并服从工作地点和工作岗位的调整，即用人单位可对劳动者的工作岗位和工作地点可以在其关联公司（四川其亚铝业集团与新疆其亚铝电有限公司、贵州其亚铝电有限公司、山西其亚铝电有限公司、乐山海虹发电有限公司等子公和今后成立的分公司和子公司）之间进行相互调整，也可以在各关联分公司或子公司之间进行相互调整……劳动者如属从母公司以及从母公司下属其它分、子公司调入的，则劳动关系转至用人单位，且工龄连续计算”等内容。2019年3月29日，原告以被告未给其缴纳社会保险提出与被告解除劳动关系，原告解除劳动关系前12个月（2018年3月至2019年2月）的平均工资为6847.98元。后原告向吉木萨尔县仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年5月14日作出吉劳人仲字（2019）52号仲裁裁决书，裁决：1.被告与原告于2019年3月29日解除劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金58604元；3.驳回原告的其他仲裁请求。裁决书下发后，双方均不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同。被告其亚铝电公司未依法为黄祥缴纳社会保险，原告黄祥可以要求解除合同。其亚铝电公司对此亦予以认可，本院对此予以确认。被告其亚铝电公司未给黄祥缴纳工伤保险及部分生育、失业保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动法依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”自2007年1月开始被告的母公司第三人四川其亚为原告缴纳社会保险，且劳动合同中约定“因生产经营管理和发展上的需要，用人单位可对劳动者的工作岗位和工作地点可以在其关联公司（四业其亚铝业集团与新疆其亚铝电有限公司、贵州其亚铝电有限公司、山西其亚铝电有限公司、乐山海虹发电有限公司等子公和今后成立的分公司和子公司）之间进行相互调整，也可以在各关联分公司或子公司之间进行相互调整……劳动者如属从母公司以及从母公司下属其它分、子公司调入的，则劳动关系转至用人单位，且工龄连续计算”，且《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，其经济补偿金计算应自2008年1月起计算至2019年2月止，工作每满一年按一个月工资支付补偿金，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为5861.56元，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金5861.56元×11.5年=67407.94元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条第（一）款、四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（互为被告）黄祥与被告（互为原告）新疆其亚铝电有限公司于2019年3月29日解除劳动合同关系；二、被告（互为原告）新疆其亚铝电有限公司于本判决生效后三日内支付原告（互为被告）黄祥经济补偿金67407.94元；三、驳回原告（互为被告）黄祥的其他诉讼请求；四、驳回被告（互为原告）新疆其亚铝电有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告新疆其亚铝电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  付国山审 判 员  马玲玲人民陪审员  阿扎提二〇一九年十月十九日书 记 员  张 辉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4258号 原告：陈登煊，男，1995年8月27日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 委托诉讼代理人：许桓歌，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝新，山东志城律师事务所实习律师。 被告：刘凯，男，1984年1月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告陈登煊与被告刘凯不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登煊的委托诉讼代理人许桓歌、张宝新，被告刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登煊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还不当得利18079.63元；2.请求法院判令被告按6%年利率支付利息（自2019年6月26日至清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日14点56分原告于一网络交易平台向被告购买过19784.31元虚拟币，有被告的支付宝收款码。在当日14：57分，原告向另外一个人购买18079.63元虚拟币时，结果打开了上一次交易即被告的收款码进行支付，造成原告错误支付给被告18079.63元。原告通过报警从平台得知被告身份信息，多次向被告索要，被告置之不理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告刘凯辩称，原告说是在支付宝上进行转错钱，但这笔交易是正常进行的。原被告进行的是虚拟货币的交易。虚拟货币的价值浮动是非常大的。短时间内可能有百分之几十的跌幅或者涨幅，而交易都存在溢价。在交易平台进行的交易，交易平台把我的账号给封了、冻结了。被告进不了交易平台的账号，也提供不了任何的证据，包括与原告的买卖对话。被告的账号里还有资金。如果都是玩家，都是普通会员的话，原告不能够封被告的账号。交易平台是由贝尔链合伙人开了一个交易所平台，说是驻地在新加坡还是香港，实际都是假的，都是国内弄的。如果原告接受不了这种的损失，就不要找转错钱这理由，这是真实存在的交易，不是转错钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的支付宝流水打印件、报警回执等证据，本院认定事实如下： 原告通过虚拟币交易平台http://aofex.com向被告购买虚拟币，2019年6月26日14时56分原告通过其名下支付宝账户向被告账户付款19784.31元用于购买虚拟币。14时57分原告通过其名下支付宝账户向被告账户转账18079.63元，15时08分，原告通过其名下支付宝账户向案外人饶凡账户付款18079.63元用于购买虚拟币。2019年6月27日，原告向龙溪县公安局西城派出所报案称其在支付宝上转账18079.63元转错给他人。 本院认为，被告对原告向其转账18079.63元无异议。原告主张将本应转给饶凡的18079.63元错误转入被告账户且被告也没有交付相应价值的虚拟币，被告认为原被告之间是真实交易，原告提交支付宝流水打印件等证据证明其主张，被告提交账号登录信息截图、与平台聊天记录证据证明账户被封，从举证证明的角度来看，原告所举证据证明力明显大于被告所举证据证明力，被告认为涉案款项为双方真实交易的答辩理由不能成立，本院不予采纳，故被告占有18079.63元，属于不当得利，应予返还，原告要求被告返还18079.63元的主张，本院予以支持。 返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，原告没有证据证明被告占用该款用于借贷，故孳息自2019年6月26日起按照存款利息计算较为合理。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内返还原告陈登煊18079.63元； 二、被告刘凯于本判决生效之日起十日内支付原告陈登煊利息（以18079.63元为基数，自2019年6月26日起至被告给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月三十一日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更599号罪犯邹德鹏，男，1977年6月7日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年8月30日作出(2016)鄂0984刑初249号刑事判决，认定被告人邹德鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。被告人邹德鹏不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日作出(2016)鄂09刑终264号刑事判决，撤销一审判决；上诉人邹德鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年4月13日起至2023年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹德鹏减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邹德鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邹德鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年7月12日缴纳罚金500元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯邹德鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邹德鹏的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年4月13日起至2023年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6691号原告：贵州同益塑料制品有限公司义龙分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇团结村红星工业园区。负责人：杨钦，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭吉勇，男，1982年3月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告贵州同益塑料制品有限公司义龙分公司（以下简称“同益塑料公司”）诉被告郭吉勇买卖合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、王单单组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告同益塑料公司的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加了诉讼，被告郭吉勇下落不明，本院依法在2019年6月25日《贵州民族报》B3版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，被告郭吉勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告同益塑料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款234708.65元；2、判令被告以234708.65元为基数按月利率2%从2016年11月1日起支付原告违约金至全部货款清偿完毕之日止（暂算至2019年2月20日违约金为131593.32元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，被告向原告购买PE胶圈、螺丝、法兰头、法兰片等货物，双方在原告公司所在地签订了《产品销售合同》，合同对产品名称、数量价格、交货时间、地点、结算付款方式、违约责任、争议解决等进行了约定。协议签订后，原告依合同约定向被告供货，但被告未按期支付货款。2016年11月5日，原告与被告进行了往来对账，被告签字确认截止至2016年10月31日尚欠原告货款234708.65元。原告多次催要无果，故起诉望人民法院依法判决。被告郭吉勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年8月2日，原、被告签订《产品销售合同》一份，该合同约定由原告向被告供应PE胶圈、螺丝、法兰头、法兰片等货物，同时在合同中对供货方式、交货时间、结算付款方式、违约责任、争议解决及其他事项等进行了约定。该合同对付款方式的约定为：“三、结算付款方式及期限、账户：货到付款。”该合同对违约责任的约定为：“五、违约责任：……；d)如果买方没有按照合同第三款如期付款，则买方支付1倍货款的违约金，并由买方在7个工作日内将产生的货款全部结清。”合同签订后，原告向被告供货，被告未付清货款。2016年10月31日，原告向被告发出往来对账函和对账清单。2016年11月5日，被告在原告的往来对账函上和对账清单上签字。该往来对账函和对账清单载明：截止2016年10月31日，被告欠原告货款为234708.65元；原告最后一次向被告供货的时间是2016年10月11日。双方对账后，原告多次向被告索要货款无果，原告遂诉至本院。要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据产品销售合同原件、对账函原件、对账清单原件各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人提供并转移标的物的所有权归买受人所有，买受人支付价款的合同；依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，同益塑料公司已按约定履行供货义务，但郭吉勇未全面履行合同义务，至今欠同益塑料公司货款234708.65元逾期未付，其行为构成违约，依法其应继续承担给付同益塑料公司货款234708.65元的义务，故对同益塑料公司要求郭吉勇支付货款234708.65元的诉讼请求，本院予以支持。对同益塑料公司主张的违约金请求，如前所述，因郭吉勇司欠同益塑料公司货款234708.65元逾期未付，其行为构成违约，依法其应承担相应违约责任。因双方存在“货到付款。……，如果买方没有按照合同第三款如期付款，则买方支付1倍货款的违约金”之约定，同益塑料公司在约定范围内主张要求按月利率2%从2016年11月1日起计付违约金至尚欠货款付清之日止，经审查，不违反合同约定和法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由郭吉勇在本判决生效后十日内给付贵州同益塑料制品有限公司义龙分公司货款234708.65元及违约金（违约金以234708.65元为基数按月利率2％从2016年11月1日起计算至货款付清之日止）。案件受理费7395元（其中诉讼费6795元，公告费600元），由郭吉勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄金龙人民陪审员  王单单人民陪审员  刘德胜二〇一九年十月十五日书 记 员  谭姣娇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执629号 申请执行人：包树良，住荣成市。 被执行人：董丽娜，现住荣成市。 本院于2019年2月28日立案执行申请执行人包树良与董丽娜追偿权纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年2月14日、2019年3月28日、2019年5月28日、2019年9月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月25日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5257号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2017号 原告：吴江东，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王榕，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴江东与被告王榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江东到庭参加诉讼，被告王榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江东向本院提出诉讼请求：被告王榕偿还原告借款3.5万元及利息（自2012年7月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由分别于2012年7月9日、2014年2月10日向原告借款1.5万元、2万元，共计3.5万元，双方均未约定还款期限及借款利息，并由被告各出具借条一份交原告收执。借款后，原告急需用钱，于2019年6月间多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推拖，至今分文未付。 被告王榕未作书面答辩。 原告吴江东围绕诉讼请求提交被告的身份证复印件、借条2份加以证明。被告王榕未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告吴江东的陈述及其提交的2份借条，可以证明被告王榕分别于2012年7月9日、2014年2月10日向原告借款1.5万元、2万元，共计3.5万元的事实。上述借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款3.5万元，本院予以支持。上述借条中均未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权请求判决被告支付自起诉之日即2019年6月27日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，故关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王榕应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江东借款3.5万元及利息（自2019年6月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴江东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由原告吴江东负担213元，由被告王榕负担675元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张秀灵 速 录 员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -４-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈赛迎，女，1986年7月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈赛迎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,361.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈赛迎系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,361.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3014号申请执行人：史跃，男，1990年3月7日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：臧记，男，1991年2月8日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初8385号民事判决书已发生法律效力。申请人史跃于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人臧记立即偿还10025元。本院在执行史跃与臧记民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月9日向被执行人臧记发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人臧记履行，但被执行人臧记未实际履行。2.本院于2019年7月4日开始，多次电话联系被执行人臧记，督促其履行义务，但被执行人臧记未实际履行。3.本院于2019年7月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人臧记名下财产信息，被执行人臧记名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和互联网账户；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人臧记名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人臧记名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十日书记员 刘家明
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3715号原告：宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司。住所地：宁波市奉化区大成东路275号（城投大厦十楼）。统一社会信用代码：913302835579716210。法定代表人：张佩娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宁波王顺泰洋服有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园（前胡）。统一社会信用代码：9133028308964770T。法定代表人：汪布良，该公司执行董事。被告：宁波顺意金属制品有限公司。住所地：宁波市奉化区江口民营科园（前胡）。统一社会信用代码：91330283688006725G。法定代表人：沈月仙，该公司执行董事。被告：洪尧增，男，1958年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：汪斌栋，男，1982年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：沈水仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡军校，男，1965年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡春辉，男，1989年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：汪布良，男，1957年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：洪亚波，女，1982年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：沈月仙，女，1964年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈甩素，女，1960年2月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司与被告宁波铭尚服饰有限公司、宁波王顺泰洋服有限公司、宁波顺意金属制品有限公司、洪尧增、汪斌栋、沈水仙、胡军校、胡春辉、汪布良、洪亚波、沈月仙、陈甩素追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，原告融资担保公司向本院申请撤回对被告宁波铭尚服饰有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录，不另行制作民事裁定书。现原告宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波王顺泰洋服有限公司、宁波顺意金属制品有限公司、洪尧增、汪斌栋、沈水仙、胡军校、胡春辉、汪布良、洪亚波、沈月仙、陈甩素的起诉。本院认为，原告宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费19435元，减半收取9717.5元，由原告宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年十月十日书记员  竺笑笑