wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1956号 原告：尤成国，住吉林省长春市。 被告：毛健生，住吉林省榆树市。 原告尤成国与被告毛健生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告毛健生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤成国向本院提出诉讼请求：1.请求判令毛健生支付拖欠尤成国的欠款本金7万元及利息、违约金（利息计算方式按照年利率24%计算，自2015年2月11日起至毛健生实际履行完毕之日止、违约金计算方式为借款本息的20%）。2.诉讼费、执行费、保函费、保全费由毛健生承担。事实与理由：毛健生因装修需要资金周转，于2015年2月11日与尤成国签订了《借款合同》，合同约定毛健生向尤成国借款70000元整，借款期限自2015年2月11日至2015年8月10日，利率为月利率3%,违约金为借款本息20%，合同签订后尤成国履行了向毛健生提供资金的义务70000元。上述款项在还款日到期后，经尤成国多次催要毛健生仍无还款行为，所以诉至人民法院，请求人民法院判令毛健生立即归还上述欠款以维护尤成国合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2015年2月11日，尤成国与毛健生签订《借款合同》，合同内容表明：“借款金额七万元整，借款期限2015年2月11日至2015年8月10日，借款期限内为月利率3%。毛健生在还款期限届满时，未能足额偿还本息的，构成违约应承担借款本息20%的违约金，毛健生还应承担尤成国实现债权的一切相关费用。”同日，尤成国汇入毛健生账户66500元（预扣利息3500元），并由毛健生出具《收条》，内容为：“今收到借款人民币柒万元整”。毛健生按照月息五分偿还尤成国四个月利息共计14000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，尤成国与毛健生签订《借款合同》属于真实意思表示，尤成国将借款本金分别通过现金支付及转账方式悉数交付给毛健生，已经实际履行了出借人义务，毛健生未按期归还借款本金及利息的行为系违约，故尤成国向毛健生主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因尤成国在出借款项时提前扣除利息，故实际借款本金应以实际出借金额为准。同时毛健生多偿还的部分的款项应冲抵借款本金。关于利息及违约金一节，利息及违约金不应超过借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、毛健生于本判决生效后三日内给付尤成国借款本金60203元元及利息（利息自2015年6月12日起至给付之日止，按借款本金60203元的年利率24%）； 二、驳回尤成国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由毛健生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月十一日 书 记 员  肖凯澜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22036号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：夏子静，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏子静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告夏子静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月30日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150430000256号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年4月30日发放贷款500000元，被告从2017年11月20日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金98305.24元、利息（含逾期利息）57844.45元、复利14838.52元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金98305.24元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）57844.45元，复利14838.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：欠银行贷款是事实，希望与原告协商分期还款并减免利息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏子静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98305.24元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）57844.45元，复利14838.52元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告夏子静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告夏子静承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执恢29号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：徐洪权。申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人徐洪权借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付拖欠欠款本金265万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年4月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年4月10日、5月23日、9月19日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；三、2019年4月17日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十月八日书记员 王宪辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25629号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：郭主其，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭主其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告郭主其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月20日发放贷款100000元，被告从2018年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金52574.32元、利息(含罚息)11045.24元、复利1300.3元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52574.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）11045.24元，复利1300.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告郭主其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭主其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52574.32元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为11045.24元，复利为1300.3元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告郭主其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告郭主其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11630号 原告：仲**，男，1985年9月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：周立红，男，1981年8月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告仲**及其委托诉讼代理人陶新龙到庭参加诉讼，被告周立红经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元、利息2500元及后续利息（从起诉之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因归还贷款向原告借款，2017年8月31日，被告向原告出具借条一张，载明借款32500元。后原告多次向被告索要无果。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告周立红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告通过中国工商银行手机银行跨行向被告周立红账户汇款30000元。2017年8月31日，被告周立红在载明有“今借到仲**人民币叁万贰仟伍佰元整（32500），借款人周立宏，证明人王某，2017年8月31日”的借据上签名。现原、被告现因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借据、转账记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为：本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告称被告向其借款30000元，提供借据、转账记录予以证明，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院确认原、被告之间存在合法的30000元借贷关系。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间存在合法的借贷关系，被告借款30000元未及时承担还款责任构成违约，原告向本院提起诉讼要求被告归还借款30000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2500元款项，系被告本人在借据中签名认可，根据被告实际借款的数额30000元、截至出具借据时的借款期限五个月，以及法律规定的年利率24%的保护标准，本院对原告主张的该2500元依法予以支持。被告周立红经本院合法传唤无正当事由未按规定时间到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立红于本判决生效之日起十日内归还原告仲**借款32500元及利息（利息以30000元为本金，自2019年8月2日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由被告周立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费706元。 审判员  张继林 二〇一九年十月二十九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄艳芬，女，1965年11月14日出生，汉族，住所江苏省无锡市新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄艳芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额58602.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58602.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄艳芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58602.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告黄艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40821号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈志华，男，1965年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈志华保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一九年十月十七日书 记 员  文 宁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1794号原告：西藏雷沃工贸有限公司，住所地拉萨市和平路东嘎工程机械大街1号楼4-5号，统一社会信用代码：915400000646570444。法定代表人：刘明生,系该公司总经理。委托诉讼代理人：平措，男，1994年3月1日出生，藏族,系该公司法律顾问。被告：普琼次仁，男，1988年1月26日出生，藏族,职务不详,现住西藏日喀则市。被告：拉巴次仁，男，1988年6月1日出生，藏族,职务不详,现住西藏日喀则市。原告西藏雷沃工贸有限公司与被告普琼次仁、拉巴次仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告西藏雷沃工贸有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏雷沃工贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏雷沃工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费1397.50元（原告已预交），减半收取698.75元，由原告西藏雷沃工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 普布卓玛 二○一九年十月二十九日法官助理 向巴措姆书 记 员 施 霄 云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5971号 原告：徐丽，女，1985年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：梁春雷，男，1986年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐丽与被告梁春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼，被告梁春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款53000元及利息（利息自2018年2月1日起按月息1分计算至还清款之日止），并按约定支付利息的20%违约金（计算至起诉之日的利息、违约金共计9200元）。本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款53000元及利息（利息自2018年10月2日起按月息1分计算至还清款之日止），并放弃要求被告按利息的20%支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从事模板买卖业务，因资金周转需要，从原告处借款53000元，并向原告出具借条，约定月息1分，超期未还另按利息的20%支付违约金。后原告多次索款未果，故提起诉讼。 被告梁春雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款共计53000元，2018年10月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，2018年2月1日起借徐丽伍万叁仟元（￥53000），利息壹分，于2018年12月1日给于徐丽，超出时间按利息的20%给于徐丽。借款人：梁春雷，2018.10.2日”。借款到期后，原告多次向被告索款，被告至今未履行还本付息的义务，原告遂诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、借条、银行短信通知、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告梁春雷因资金周转需要向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。被告梁春雷未按约定期限向原告返还借款，其行为构成违约，应按约定承担返还借款本金及支付利息的责任。原告现要求被告梁春雷返还借款53000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定“利息壹分”，根据当前民间借贷市场有关利息约定等情况来看，该“利息壹分”实际应为按月利率1%计息，该利息标准未超过法律规定，故对原告要求被告自2018年10月2日按月息1分支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告梁春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐丽借款53000元并支付利息（利息以53000元为基数，自2018年10月2日起至实际还清款之日止，按照月利率1%计算）。 案件受理费1355元（原告徐丽已预交678元），由被告梁春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1355元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  周光军 二〇一九年十月九日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林春容，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林春容借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14034.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14034.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林春容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14034.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告林春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1636号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温某金，男，1984年7月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省惠州市龙门县。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1698号起诉书指控被告人温某金犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年7月28日下午15时许，被告人温某金驾驶摩托车搭载被害人谢某1准备前往增城区新塘镇塘美公寓，并将被害人的一台OPPO手机（价值人民币3294元）放车头处导航。当车辆行驶至增城区新塘镇顺欣广场门口荔新公路辅路时，被告人温某金以烟盒掉了为由，趁被害人下车帮忙捡烟之际，驾驶摩托车将被害人放在车头的手机带走并逃离现场。二、2019年8月10日下午16时许，被告人温某金驾驶摩托车搭载被害人卢某1准备前往增城区新塘镇石新路173号，并将被害人的一台苹果X手机（价值人民币4830元）放车头处导航。当车辆行驶至增城区路段时，被告人温某金以烟盒掉了为由，趁被害人下车帮忙捡烟之际，驾驶摩托车将被害人放在车头的手机带走并逃离现场。2019年8月13日，被告人温某金在广州市增城区新塘镇新沙大道北6号B218房被抓获归案，并缴回被害人卢某1的苹果X手机发还被害人。公诉机关认为被告人温某金具有如实供述、部分赃物缴回发还被害人的的情节，建议判处被告人温某金有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人温某金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温某金犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温某金归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物缴回发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人温某金犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人温某金向被害人谢某2退赔经济损失人民币3294元。三、缴获的作案工具摩托车1辆、头盔1个，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十八日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3276号原告：丁翠珠，女，1965年3月6日出生，汉族,居民，住东台市。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。被告：何永祥，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。原告丁翠珠与被告何永祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁翠珠的诉讼代理人崔益华、被告何永祥及其诉讼代理人仲卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁翠珠向本院提出诉讼请求:判令何永祥先行赔偿丁翠珠因交通事故造成的损失16643元并负担诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，何永祥驾驶电动自行车沿东台市望海路南侧非机动车道由西向东行驶至圆融广场门口时，与前方同向且正在向左变更方向的丁翠珠驾驶的电动自行车发生刮擦，致丁翠珠受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定何永祥负此次事故的主要责任，丁翠珠负此次事故的次要责任。何永祥辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。关于丁翠珠的损失，医疗费予以认可，误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费和物损均不予认可，同意按照70%的比例进行赔偿。事故后为丁翠珠垫付医疗费436.46元，请求一并处理。本院经审理查明事实如下：对本起事故发生的事实、责任认定，东台市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书有明确记载，本院予以确认。丁翠珠受伤后曾在盐城市大丰人民医院司法鉴定所进行伤情鉴定，因何永祥提出异议导致鉴定机构退鉴，丁翠珠花去鉴定费10元。后本院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，因双方当事人现场自行调解致鉴定机构退鉴。丁翠珠因交通事故致左桡骨远端骨折，参照相关规定，综合考虑丁翠珠的年龄，本院酌定其误工期限90天、护理期限45天（1人）、营养期限60天。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本院经审查，认定丁翠珠合理损失如下：1、医疗费：1230.28元（其中，何永祥垫付436.46元）；2、营养费:60天×15元/天=900元；3、护理费：45天×80元/天=3600元；4、误工费：90天×90元/天=8100元，根据丁翠珠的实际情况酌情支持其误工费标准为90元/天；5、精神损害抚慰金：丁翠珠的伤情未经评残，精神损害抚慰金不予认定；6、交通费：酌情认定200元；7、财产损失：丁翠珠未提供证据，不予支持。以上合理损失合计14030.28元。因何永祥负此事故的主要责任，按责任应赔偿丁翠珠9821.20元（14030.28元×70%），扣减已垫付的医疗费436.46元，还应赔偿丁翠珠9384.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告何永祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁翠珠因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费损失合计9384.74元；二、驳回原告丁翠珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由原告丁翠珠负担48元、被告何永祥负担60元；鉴定费10元，由原告丁翠珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王跃华二〇一九年十月二十四日法官助理 周春芹书 记 员 汪 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19788号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈亚柱，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈亚柱、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告陈亚柱、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币45728.87元（包括本金44555.47元、利息1156.97元和罚息16.43元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3519.84元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款45728.87元为基数，2015年6月29日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告陈亚柱与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款54000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈亚柱、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款54000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为64306元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1026元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款54000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月29日，原告向第三人赔付了45728.87元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金44555.47元、利息1156.97元和罚息16.43元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3519.84元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈亚柱、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45728.87元及违约金（自2015年6月29日起以45728.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈亚柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3519.84元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告陈亚柱负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1303号被执行人王焕普，男，1980年6月15日出生于河北省故城县，汉族，大专文化，住江苏省南京市栖霞区，户籍地河北省故城县。被执行人王焕普犯挪用资金罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决王焕普犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；责令王焕普退赔被害单位南京××工程有限公司经济损失人民币30.22万元。因被执行人王焕普未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月7日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人王焕普发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王焕普并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月二十九日书记员  李 艺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2103号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：石润周，男，1998年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告石润周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告石润周经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的编号为7877091120172660《借款合同》；2.判令被告石润周归还借款本金1455.45元，截止2019年4月7日的利息128.24元，罚息138.02元，复利0元，合计人民币1721.71元；3.判令被告石润周支付自2019年4月8日至实际付清之日的借款逾期利息（以1721.71为基数按月息1.2501%计算）；4.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月17日，被告石润周因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订编号为7877091120172660《借款合同》一份，向原告借款1610元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月7日按合同约定发放借款1610元。但被告没有按照约定归还本息，截止到2019年4月7日尚欠本金1455.45元，利息128.24元，罚息138.02元，复利0元，合计1721.71。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。石润周未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日借款人（甲方）石润周与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订编号为7877091120172660《借款合同》各一份。合同约定甲方向乙方借款1610元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月7日至2019年7月7日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年7月7日，马鞍山农商行依约向石润周发放贷款1610元。截止2019年4月7日，石润周尚欠马鞍山农商行本金1455.45元、利息128.24元、罚息138.02元，合计人民币1721.71元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：石润周与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，石润周应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求石润周归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与石润周签订的编号为7877091120172660的《借款合同》；二、石润周自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年4月7日的借款本金及利息1721.71元；三、石润周自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年4月8日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金1455.45元为基数，按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。石润周如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由石润周负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民审判员  周仁花人民陪审员  虞雁君二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹叙芹书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23007号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郭渭峰，男，1988年2月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭渭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭渭峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A270879000号。（三）借款金额：40080元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年7月17日向被告发放贷款40080元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金5262.62元，利息97.05元，罚息2305.45元，复利42.63元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ｅ×××××传祺牌小型轿车，2014年7月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5262.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息97.05元，罚息2305.45元，复利42.63元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭渭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5262.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为97.05元，罚息为2305.45元，复利为42.63元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭渭峰抵押的陕Ｅ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭渭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新2922执612之二号申请执行人：华亚雷，男，汉族，1984年9月28日出生，驾驶员，现住阿克苏市。被执行人：昝格年，男，藏族，1986年1月14日出生，现住温宿县。本院在执行申请人华亚雷与被执行人昝格年借款合同纠纷一案，本案申请执行标的共计111150元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人昝格年于2019年12月31前支付41150元，2020年12月31日前支付70000元。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月8日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执612号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万 龙 新审 判 员邢慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔二0一九年十月八日 书记 员 周玉 熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22451号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：欧伟玲，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司与被告欧伟玲信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告欧伟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年8月30日的信用卡欠款本金9320.07元、利息4678.43元、违约金15551.35元、滞纳金325.38元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月12日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年8月30日，被告拖欠欠款本金9320.07元、利息4678.43元、违约金15551.35元、滞纳金325.38元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年8月30日的欠款本金9320.07元、利息4678.43元、滞纳金325.38元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州银行股份有限公司负担190元，由被告欧伟玲负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22835号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高雷，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高雷金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11263号原告：叶保连，女，1964年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈秀纹，女，1988年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告儿媳。被告：朱晓东，男，1985年4月8日出生，汉族，住郑州市。原告叶保连与被告朱晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院依法向原告叶保连送达交纳诉讼费用通知后，原告叶保连明确表示被告朱晓东已经履行完毕，不再缴纳诉讼费用，同时原告叶保连向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶保连撤回起诉处理。审判员  李军波二〇一九年十月二十四日书记员  赵艳冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15820号之一原告：上海智马传媒集团股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢琨，董事长。委托诉讼代理人：姚蔚薇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京航讯时代广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：郝凤莲，职务不详。被告：洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：刘鹏，职务不详。原告上海智马传媒集团股份有限公司(以下简称智马公司)诉被告北京航讯时代广告有限公司(以下简称航讯公司)、洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司(以下简称澳凯富汇公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。智马公司向本院提出诉讼请求：1.解除智马公司与航讯公司之间于2018年4月25日签署的《合作协议》及2018年5月2日签署的《合作协议补充协议》；2.判令航讯公司向智马公司返还履约保证金1,900万元；3.判令航讯公司以1,900万元为基数，按银行同期贷款利率承担自2018年5月2日起至实际全部返还之日的利息(暂计至2019年5月30日为893,079元)；4.判令澳凯富汇公司对其与航讯公司共同开立的托管账户内的1,900万元款项负有共同返还的义务。航讯公司、澳凯富汇公司在提交答辩状期间，均对本院管辖权提出异议。航讯公司认为根据其与智马公司间《合作协议》《合作协议补充协议》约定，因履行协议产生纠纷，协商不成有权向原告所在地人民法院提起诉讼，现航讯公司已于2019年6月5日以解除《合作协议》《合作协议补充协议》为诉请向北京市通州区人民法院提起诉讼并已经依法受理，北京市通州区人民法院受理案件在先，故申请将本案移送北京市通州区人民法院审理。澳凯富汇公司则认为，智马公司曾于2018年将航讯公司与澳凯富汇公司诉至本院，要求撤销与航讯公司间的《合作协议》《合作协议补充协议》，后本院于2018年9月4日裁定将该案移送上海市金山区人民法院审理。现智马公司再次将航讯公司诉至本院要求解除该《合作协议》《合作协议补充协议》，两案管辖法院应一致，故申请将本案移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，智马公司与航讯公司间的《合作协议》《合作协议补充协议》均约定，因履行该协议发生争议，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。经查，航讯公司亦已将智马公司诉至北京市通州区人民法院，请求法院确认上述《合作协议》《合作协议补充协议》于2019年6月15日解除，要求智马公司赔偿损失并要求确认航讯公司不予退还履约保证金等。北京市通州区人民法院于2019年6月5日对此予以立案受理。根据前述约定，本院与北京市通州区人民法院对本案均具有管辖权。本院认为，北京市通州区人民法院所受理的前述案件与本案主要当事人一致、诉讼标的一致，具体诉讼请求直接冲突，合并为同一案件按本反诉审理更符合诉讼便利原则，也更有利于提高诉讼效率、节约诉讼资源；另根据民诉法司法解释相关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，后立案法院应当裁定将案件移送给先立案的人民法院，而北京市通州区人民法院的案件立案在先；综上，本院应将本案移送北京市通州区人民法院审理。对于澳凯富汇公司所提出的将本案移送上海市金山区人民法院审理的申请，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  朱亚平人民陪审员  王兰芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9468号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗勇钊,男,1984年2月9日出生,汉族,住广东省清远市佛冈县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗勇钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金43697.43元、利息11747.54元、2016年12月31日前的滞纳金12069.32元、其他费用2420.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共69935.21元（截止至2019年1月3日，欠款本金43697.43元、利息11747.54元、滞纳金12069.32元、其他费用2420.92元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗勇钊在本判决生效之日起十日内清还欠款43697.43元、利息11747.54元、滞纳金12069.32元、其他费用2420.92元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20024号原告：黄凯文，女，汉族，1989年6月23日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：雷剑兵，广东百高律师事务所律师。被告：刘爱莲，女，汉族，1984年10月11日出生，住广西博白县。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。第三人：陈广瑞，男，汉族，1988年3月16日出生，住广州市白云区。原告黄凯文诉被告刘爱莲、第三人陈广瑞不当得利纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯文及其委托诉讼代理人雷剑兵，被告刘爱莲的委托诉讼代理人莫纯伟到庭参加诉讼，第三人陈广瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯文向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利147900元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫陈广瑞曾是同事，2018年1月左右，被告在明知陈广瑞已结婚的情况下，与陈广瑞建立了不正当男女关系。在此期间，被告利用各种手段，不断要求原告丈夫陈广瑞给其转账。陈广瑞未经原告同意，擅自给被告转账共计147900元。而这些都属于夫妻共同财产，未经原告同意，陈广瑞无权擅自处分；被告取得这些财产，也无任何法律依据，属于不当得利，致使原告受损。被告依法应向原告返还这些财产。故，为维护自身合法权利，原告向贵院起诉，请求贵院支持原告诉请。被告刘爱莲辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由，请求法院根据事实和法律规定，判决驳回，理由如下：本案第三人陈广瑞与被告刘爱莲从2018年1月起发生男女恋爱关系，并多次发生性关系，致刘爱莲三次怀孕，前二次怀孕，于2018年4月和8月做了药流处理，第三次怀孕于2019年8月21日在广州市妇女儿童医疗中心早产婴儿，现在还在医院治疗，对于刘爱莲与陈广瑞多次发生性关系并致刘爱莲三次怀孕的问题，本身在法律上和道德上，陈广瑞负有照顾怀孕的刘爱莲和需要支付生活费、照顾费的义务，同时刘爱莲也有向陈广瑞主张照顾和支付生活费、医疗费、补偿费的权利，而且陈广瑞的支付是愿意的，自愿的，从本案涉及支付给刘爱莲的所有款项中，都是陈广瑞从自己可以支配的账户转款给刘爱莲的，是陈广瑞履行法律上、道德上的义务，应该受法律保护，因此刘爱莲得到的款项是由陈广瑞支付的补偿，根本不是所谓的不当得利，而且原告本身也不是不当得利的受害人，请求法庭根据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告和第三人于2014年9月3日登记结婚。被告与第三人本是同事关系，但双方自2018年1月始建立了不正当男女关系。自2018年6月26日至2019年2月19日期间，第三人共12次向被告转款，具体时间和金额如下：2018年6月26日2316元、7月26日4000元、8月27日1200元、9月17日388元、10月27日3200元、11月18日1314元和1300元、19日1300元、2019年2月11日55000元、14日51000元、19日10000元、19日20000元。被告于2018年6月26日第三人转款3118元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”本案中，第三人将其名下的银行存款转给被告，本院需审查第三人是否属于无处分权人。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”，此意味着夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻对共同财产形成共同共有，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额。因此，本案的案涉款项虽然由第三人自其名下转出，但案涉款项属于夫妻共同财产，原告依法享有所有权，而第三人在未经原告同意的情况下，独自将夫妻共同财产转给被告，其中的万元以上的大额转款明显不属于日常生活需要的支出，第三人的行为属于无权处分行为，第三人即属于法律规定的无处分权人。因此第三人擅自将共同财产赠与被告的赠与行为，应属全部无效，原告有权追回。考虑到第三人在2018年的转款均是千元左右的小额转款，且被告亦有转款给第三人，故第三人2018年的转款可以认定为第三人日常生活支出，被告无需返还；本院支持原告对2019年转款的追回主张，即被告应返还原告136000元。至于被告认为第三人负有照顾怀孕的被告以及需要向被告支付生活费、医疗费、补偿费等权利，应由被告向第三人主张，而非以此抗辩其取得案涉款项的合理性。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘爱莲返还原告黄凯文136000元；二、驳回原告黄凯文的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258元，由原告黄凯文负担238元，被告刘爱莲负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  谈凤英二〇一九年十月十四日书 记 员  麦英杰黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执801号 霍文革、武学强、马旭良： 霍文革、武学强与马旭良运输合同纠纷一案，本案申请执行标的为50357元。经本院立案执行，现已执行到位。本院于2019年11月29日支付给申请人霍文革、武学强。至此，霍文革、武学强向本院申请执行的（2018）青0222民初1221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6445号 申请执行人：李健东，男，1965年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：颜彦驳，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人李健东与被执行人颜彦驳、谢树春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初259号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金120万元及利息，并承担受理费18842元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人在本案涉及多宗执行案，本院已查封被执行人谢树春名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人谢树春名下位于广州市番禺区市桥街西丽中路2号西丽商场16号房产、17号房产、22号房产、24号房产，以及位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1601房产、1603房产、1604房产，已由广州市中级人民法院处置，因变现款不足以清偿抵押债权，故无剩余款项可分配。另本院（2017）粤0113执3587号案拍卖被执行人谢树春名下位于广州市番禺区市桥街环城西路136号华海大厦3楼48号、55号、57号、68号车位，本案需待该案处置后统一分配。除此之外，被执行人名下的其它财产均已被其他法院查封，无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月九日 书记员  肖 云
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5430号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义。 委托诉讼代理人：程小峰，男，该公司员工。 被告：叶平，男，1984年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：李超利，女，1984年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：叶明森，男，1962年1月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告温州浩源控股有限公司与被告叶平、李超利、叶明森追偿权纠纷一案，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶平、李超利共同偿付原告垫付款251479元及利息（自垫付之日起至实际履行之日止，以每笔垫付款的金额为基数，按年利率24%计算）；2.判令被告叶明森对上述债务承担连带担责任；3.原告对拍卖或变卖被告叶平名下车牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车架号：WDDDJ72X09A156716）所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 审理过程中，原告温州浩源控股有限公司变更第1项诉讼请求为：判令被告叶平、李超利共同偿付原告垫付款228917元及利息（自垫付之日起至实际履行之日止，以每笔垫付款的金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。本院依法予以准许。 本院经审理认定：原告温州浩源控股有限公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2017年7月26日，被告叶平、李超利与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告叶平向汽车经销商购买梅赛德斯-奔驰牌汽车，被告自行支付首付款107000元，余款213000元及分期付款业务服务费15080.4元通过其在工行申办的卡号为62×××35的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行城东支行偿还透支款，分为24期（月）归还，每期偿还8875元、手续费628元，被告叶平应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期透支逾期或发生其他不利债权人实现债权的事件，工商银行城东支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告叶平以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车为上述透支款提供抵押担保，被告李超利作为抵押物共有人亦在《抵押合同》上签字确认，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。同时，被告叶明森自愿签署《反担保承诺书》，为被告叶平的上述债务提供反担保。随后，双方就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。 上述合同生效后，被告叶平于2017年8月1日向工商银行城东支行透支购车款213000元。此后，被告叶平未按约向工商银行城东支行偿付透支本金及手续费。原告作为保证人，为被告叶平向工商银行城东支行代偿透支本金、利息、手续费等，共计228917元。至此，被告叶平上述车辆的分期付款业务项下债务已全部结清。原告代偿后，被告叶平未向原告偿付任何款项。计算至2019年5月8日，上述代偿款已产生逾期利息23939.18元。 另查明，被告叶平向原告交纳履约保证金6000元，该笔款项未在代偿款中予以扣除。 本院认为：被告叶平交纳的6000元履约保证金应当在代偿款中予以扣除。扣除后，被告叶平应向原告偿还的代偿款金额为222917元。原告诉请的垫付款本金中超出上述金额部分，本院不予支持。被告李超利作为被告叶平的配偶，自愿作为共同债务人签字，应对上述债务承担共同还款责任。被告叶明森作为反担保人签字，自愿为被告叶平的所负债务向原告提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示，且原告与被告叶明森对保证方式已进行约定，故被告叶明森应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告叶平名下的牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌轿车分别向工商银行城东支行和原告抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行城东支行的抵押权登记在先，但原告代为被告叶平清偿款项后，工商银行城东支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶平、李超利于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州浩源控股有限公司代偿款222917元及利息损失［截止2019年5月8日的利息为23939.18元，之后的利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际履行完毕之日］。 二、若被告叶平、李超利未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告叶平名下的牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌轿车（车架号：WDDDJ72X09A156716）一辆，所得价款由原告温州浩源控股有限公司优先受偿。 三、被告叶明森对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，由被告叶平、李超利、叶明森共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 亮 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十月十日 代书 记员  滕慧慧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3534号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 被告：余富银，男，汉族，1976年11月29日生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：雷蓉，女，汉族，1981年12月16日生，住四川省泸州市纳溪区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行(以下简称，工商银行泸州分行)与被告余富银、雷蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君，被告雷蓉到庭参加了诉讼，被告余富银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告余富银之间的《个人借款合同》；2.判令被告余富银清偿借款本息75817.65元（其中本金：72553元，利息3284.65元；利息计算至2019年2月5日，此后利息按合同约定计算至本金清偿日止）；3.判决原告对被告用于抵押担保的位于泸州市纳溪区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，被告与原告签订了编号为【2011】年【009】号《个人借款／担保合同》，借款合同约定：1.原告贷款180000元给被告余富银用于住房装修，贷款期限为10年；2.贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定，贷款期限为一年以上的贷款利率基准利率的变化而调整；3.被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%；4.被告以其位于泸州市纳溪区房屋（房屋所有权证号为201101577）为该笔贷款提供抵押担，抵押担保范围包括该《个人借款／担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2011年7月5日将贷款发放到了被告指定的收款人账户。但从2018年2月起，被告连续出现逾期还款行为，经原告多次催收，被告扔不归还。截至2019年2月6日被告尚欠原告贷款本金72553元及利息3284.65元，被告的行为已构成严重违约。原告经多次催收无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告余富银未作答辩。 被告雷蓉辩称,欠款是事实,已与原告方工作人员联系过,要求推迟还款时间。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年7月5日，原告工商银行泸州分行与被告余富银、雷蓉签订编号Ｂ：［抵押］字［泸州分］行［2011］年［009］号《个人借款／担保合同》，该合同约定：被告（借款人）因住房装修，向原告（贷款人）申请贷款180000元，以按月等额本息还款方式还款，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.8%上浮20%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。被告雷蓉作为共同借款人在该合同签字。被告雷蓉以登记在其名下的位于纳溪区的房产为上述借款提供抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告双方就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权利人为工商银行泸州分行。2011年7月5日，原告按约向被告发放了贷款180000元，个人借款凭据上载明，贷款发放日为2011年7月5日，贷款到期日为2021年7月5日，当期执行利率为年利率8.84%，逾期款利率为年利率13.26%，逾期浮动值50%。借款后，被告归还借款本息至2018年2月后未再按约归还借款本息，现尚欠本金72553元及相应利息。 以上事实，有当事人陈述、《个人借款/担保合同》，借款凭证、抵押物清单、他项权证、自营历史明细列表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告工商银行泸州分行与被告余富银、雷蓉签订的《个人借款／担保合同》，是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告工商银行泸州分行依约向被告余富银、雷蓉发放贷款180000元，被告余富银、雷蓉应按约归还贷款本息，现被告余富银、雷蓉未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告连续三个月以上未按期归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿债务。本案中，被告已经连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，解除合同的条件已成就，现原告要求解除与被告余富银、雷蓉签订《个人借款∕担保合同》并立即偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，本院确定解除合同之日为起诉状副本送达给被告余富银、雷蓉之日,即2019年7月16日。被告雷蓉以登记在其名下的位于泸州市纳溪区的房屋，为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告工商银行泸州分行对上述抵押物，有权依照上述规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于原告主张的律师费，本院认为，律师费虽系在与被告约定范围内，但因所提供的证据尚不能证明该律师费已实际支付，原告依法应承担举证不能的责任，对该项主张本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十三条、九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告余富银、雷蓉签订的编号为[抵押]字[泸州分]行[2011]年[009]号的《个人借款/担保合同》于2019年7月16日解除； 二、被告余富银、雷蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金72,553元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2018年2月5日起按双方签订的《个人借款/担保合同》的约定计算，息随本清）； 三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对位于泸州市纳溪区的房屋在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泸州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,950元，保全费820元，共计2,770元，由被告余富银、雷蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 黄 茜 二〇一九年十月十七日 书记员 黄文瑾
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初194号公诉机关陇川县人民检察院。被告人彭某，曾用名彭某某，男，1980年4月21日生。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年6月22日被陇川县森林公安局（陇川县自然资源公安局）刑事拘留，2018年7月28日被陇川县森林公安局取保候审，2019年7月17日被陇川县人民检察院取保候审，2019年10月14日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉［2019］194号起诉书指控被告人彭某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于209年10月29日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨永丽、唐徐艳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月22日，被告人彭某驾驶摩托车，运输野生动物穿山甲活体1只和山瑞鳖活体2只，准备到陇川县章凤镇五岔路XXKTV路边进行交货，从中获取运费200元人民币，途中被民警查获。经鉴定，被告人彭某运输的野生动物包括：1、国家二级保护动物穿山甲活体1只，净重2.44千克，价值40000元；2、国家二级保护动物山瑞鳖活体2只，净重9.35千克，价值5000元。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了物证照片、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任刑律。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处其拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人彭某自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年6月22日，被告人彭某驾驶摩托车运输野生动物穿山甲活体1只和山瑞鳖活体2只，准备到陇川县章凤镇五岔路XXKTV路边进行交货，并从中获取运费200元人民币，途经陇川县章凤镇**村腊宛傣社寨边时被民警查获。经鉴定，查获的疑似穿山甲活体1只系鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲，属国家二级保护动物；查获的疑似甲鱼活体2只系龟鳖目鳖科山瑞鳖属山瑞鳖，属国家二级保护动物。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人彭某的基本身份情况。2、抓获经过。证实2018年6月22日7时03分，陇川县公安局章凤边防派出所民警在工作中对彭某驾驶的摩托车进行检查，查获疑似穿山甲的动物一只、疑似鳖的动物两只，7时30分，章凤边防派出所将情况通知陇川县森林公安局，陇川县森林公安局民警到达现场并将彭某抓获。3、现场勘验检查笔录、现场照片。证实民警对被告人彭某驾驶的摩托车进行勘验检查，从车上查获野生动物穿山甲活体（疑似物）1只、野生动物甲鱼（疑似物）2只的情况。4、辨认笔录、辨认照片。证实被告人彭某运输的野生动物活体、运输工具摩托车、获得的运费人民币200元的情况，被告人彭某进行了辨认。5、现场辨认笔录、辨认照片。证实被告人彭某准备将野生动物运输至陇川县章凤镇五岔路XXKTV旁交货，被告人彭某进行了辨认。6、称量照片、称量笔录。证实查获的野生动物穿山甲活体（疑似物）1只经称量净重2.44千克，查获的野生动物甲鱼（疑似物）2只经称量净重5.99千克、3.36千克。7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关对查获的涉案野生动物穿山甲活体（疑似物）1只、野生动物甲鱼（疑似物）2只、摩托车一辆、手机一部、人民币200元进行了扣押的情况。8、濒司鉴（动）字[2018]125号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，送检的疑似穿山甲活体系鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲，送检的疑似甲鱼活体系龟鳖目鳖科山瑞鳖属山瑞鳖，均属于国家二级保护动物。9、被告人供述。被告人彭某供述，2018年6月21日晚，有人打电话让其帮忙运输动物并答应给其200元运费，6月22日6时50分许，其驾驶摩托车运输1只穿山甲、2只甲鱼准备到章凤镇五岔路XXKTV门口交货，途中被民警查获。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人彭某非法运输国家二级保护动物穿山甲活体一只、山瑞鳖活体两只，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押的涉案穿山甲一只、山瑞鳖二只、手机一部，犯罪所得人民币200元依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  蔺以先人民陪审员  杨荣团二〇一九年十月二十九日书 记 员  李东芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初27520号原告张桃岭，女，汉族，1977年1月2日出生，住址河南省获嘉县。被告翟乐胜，男，汉族，1971年4月23日出生，住址郑州市金水区。在审理原告张桃岭诉被告翟乐胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告2019年10月8日向本院提出撤回对被告翟乐胜的起诉。本院认为，原告张桃岭的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张桃岭撤回对被告翟乐胜的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年十月九日书记员  王凯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1214号原告：曾某，女，1981年6月14日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：赖某1，男，1977年6月21日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告曾某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼、被告赖某1经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿赖某3由原告抚养，被告每月支付抚养费865元至小孩满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于1999年经人介绍认识，相识三日后就按当地习俗成婚，于××××年××月××日生女儿赖某2，××××年××月××日生女儿赖某3，××××年××月××日在安远县民政局补办了结婚登记。因原、被告婚前相识时间极短，原告对被告不够了解，双方是因为家里要求结婚，婚后双方都在潮州打工，但不在一个工厂上班，虽然居住在一起，但被告很少跟原告交流，一直到2008年，被告要原告再生一个小孩，原告认为被告在原告怀第三胎时导致原告流产，故不想再要三胎，而被告坚决要生一个男孩，双方因此大吵一架，被告扬言找别的女的生。吵架后，原告搬到工厂宿舍居住，被告另租房居住，双方一直分居，2015年原告回到安远县版石镇上班，被告一直在潮州打工至今。××××年××月××日，双方因女儿就学原因需要提供父母婚姻登记信息，故补办了结婚登记，十几天后被告就要求离婚，原告同意了，可被告又拒不回来办理离婚登记。2017年6月，原告去被告那里拿回以前的东西，在回安远时，被告扬言让原告以后都不许去潮州找他。之后原告在安远县版石镇打工至今，被告也在潮州打工至今，双方一直没有联系。原告认为双方婚前相识时间短，婚后没有建立良好的夫妻感情，且因感情不和分居多年，导致夫妻感情破裂，故原告提起离婚诉讼。被告赖某1未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、结婚证复印件1张，用以证明原、被告是夫妻关系；该证据与原件核对无误，本院予以认定。3、赖某1、曾某、赖某3、赖某2的户口本复印件各1张，用以证明原、被告关系及其二个女儿的身份信息；该组证据与原件核对无误，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，同年开始同居生活。原、被告于××××年××月××日生育女孩赖某2，于××××年××月××日生育女孩赖某3。原、被告于××××年××月××日登记结婚。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告向本院提交的证据仅能证明原、被告的身份信息及夫妻关系以及生育小孩的情况，仅凭原告提交的证据不足以认定原、被告感情是否破裂。原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜 泺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4232号之三 申请执行人：曹奕诗，女，1986年7月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑育亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人曹奕诗申请执行被执行人郑育亮民间借贷纠纷一案，本案执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初3312号民事调解书。因被执行人郑育亮未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人曹奕诗向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。 本院认为，本案执行过程中，因双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4232号一案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十日 书 记 员  江行山
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5457号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：姚俊英，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：张涛，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：张增厚，男，1959年8月22日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告姚俊英、张涛、张增厚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告姚俊英、张涛、张增厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚俊英偿还原告借款本金149000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日149000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金149000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告张涛、张增厚对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告姚俊英与原告梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第20162466412号《个人借款合同》，从原告处借款149000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告姚俊英、张涛、张增厚均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日被告姚俊英与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第2466412号个人借款合同，合同约定被告姚俊英自原告处借款149000元，借款期限至2017年9月20日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张涛、张增厚与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）保字（2016）年第2466412号保证合同，为姚俊英与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行梁堂支行于2016年9月30日将涉案贷款发放至户名为姚俊英账号为62×××11银行账户内。本院认为，被告姚俊英与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同、被告张涛、张增厚与润昌农商行梁堂支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告姚俊英作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告张涛、张增厚作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就姚俊英的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚俊英于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以本金149000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金149000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告张涛、张增厚对被告姚俊英的上述债务承担连带责任保证；三、被告张涛、张增厚承担保证责任后，有权向被告姚俊英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元减半收取1640元，由被告姚俊英、张涛、张增厚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月八日法官助理王冉冉书记员李昊
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1744号原告：永昌县龙德工贸有限公司，住所地：永昌县河西堡镇河雅路（永昌电厂第二福利区）。统一社会信用代码：91620321784036350J。法定代表人：李得民，总经理。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，生于1975年1月15日，甘肃省永昌县人，大学文化。委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。第三人：永昌县佳旭建材有限公司，住所地：永昌县河西堡镇循环经济园内。统一社会信用代码不详。法定代表人：张希东，经理。原告永昌县龙德工贸有限公司与被告张某1、第三人永昌县佳旭建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案由永昌县人民法院以债务转移合同纠纷一案移送本院，本院于2019年5月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县龙德工贸有限公司的法定代表人李得民及其委托诉讼代理人高山、被告张某1及其委托诉讼代理人马永龙到庭参加了诉讼，第三人永昌县佳旭建材有限公司经公告传唤未到庭。永昌县龙德工贸有限公司向本院提出的诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失400000元；2.承担上述款项逾期付款利息损失70000元（自2016年1月10日至2018年12月24日，暂算35个月，按年利率6%计算），至全部欠款清偿完毕为止；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告损失400000元；利息从交付房屋约定时间2016年1月10日至2018年12月24日按中国人民银行2018年基准利率一年期年息6%计算35个月为70000元。事实与理由：原告永昌县龙德工贸有限公司与第三人永昌县佳旭建材有限公司系多年的业务合作单位，后经清算第三人实欠原告货款480757.89元。因被告张某1与第三人存在债务，于2015年底，经原告、第三人及被告就债务转移事宜商议：第三人欠付原告货款其中的400000元由被告张某1偿还，偿还方式为张某1以自有的房屋（位于永昌县河西堡镇二区工行家属楼）进行抵债。三方就债务抵顶事宜签订了《房屋买卖协议》，其中就债务转移及抵顶房屋事宜有明确约定。协议生效后，各方也予以实际履行。被告于2016年1月10日前将房屋交付给原告。但之后被告张某1不知基于何种目的擅自将房门撬开并将该房屋转卖他人。因此，给原告造成重大损失。原告经多方协调未果。本院经审查认为，李得民与被告张某1于2015年12月30日签订了《房屋买卖协议》，约定卖方为被告张某1、买方为李得民。李得民购买张某1坐落于永昌县河西堡镇二区工行家属楼房屋。付款方式为：因张某1欠张希东（永昌县佳旭建材有限公司法人）货款，张希东欠李得民的货款。经三方协商，张某1同意用上述房产抵顶部分货款。在签订合同后张某1协助李得民办理过户手续，过户所产生的费用由李得民承担。李得民与张某1在双方签订的《房屋买卖协议》中亦明确约定了房屋交付期限、产权过户登记的约定以及其他权利义务。《房屋买卖协议》签订后，张某1按约定将房屋的产权证书及房屋交付李得民。后被告张某1将该房屋撬开房门后出卖给他人。现永昌县龙德工贸有限公司以原告的主体身份要求被告张某1偿还房屋的售价款400000元及利息损失，与李得民与张某1双方签订的《房屋买卖协议》的主体不符，永昌县龙德工贸有限公司非《房屋买卖协议》合同相对方的主体，不是本案适格的原告，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永昌县龙德工贸有限公司的起诉。案件受理费8350元，退还原告永昌县龙德工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 孙荣涛人民陪审员 石建琴人民陪审员 李雪艳 二〇一九年十月八日书 记 员 魏 嘉