wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2359号 原告：高力，男，现住松原市宁江区。 委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，地址松原市宁江区铁西街。统一社会信用代码：91220700594469913Q 负责人：赫利涛，系经理。 委托代理人：张海燕，女，被告公司法律顾问。 委托代理人：李天宝，男，被告公司职员。 原告高力诉被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵文军，被告某物业公司委托代理人张海燕、李天宝均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：原告系松原市柏屹湖畔华庭小区10号楼1单元404、1004二套房屋的业主，被告松原市某物业管理有限公司系松原市柏屹湖畔华庭小区物业前期管理单位。原告在2013年9月23日办理二处房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金23867.2元后至今没有向建设部门代原告缴纳，被其非法截留非法占用；同时被告还违规收取国家禁止收取费用每栋房屋包括天然气初装费2610元；有线电视初装费1256元；可视对讲1650元；水表560元；热计量表1500元；网络初装费1000元；电表500元，计9076元，二栋房屋合计18152元。故诉至法院要求被告返还违规收取原告的物业维修基金23867.20元；被告返还收取原告入住费用18152元；并承担本案诉讼费。 被告某物业公司辩称：原告所述不是事实，交纳物业维修基金是业主的义务，被告一直与管理部门交接，由于该小区有多套房屋未售出，监管部门认为应在大部分楼房售出后，同意办理专户管理。房地产开发公司在建设该小区时，未将天然气初装费、有限电视初装费、网络初装费、可视对讲费、防盗门、地热铺装费、水表、电表、热计量表等费用均未计入开发建设成本。房地产开发公司可以在办理入住时另行收费。被告依据物业管理条例有权代收上述费用。房地产公司已与吉林浩源燃气有限公司签订安装天然气设施合同，又与吉林传媒公司签订有线电视配套工程施工合同。同时，原告与被告已在入住费用明细协议、以及房屋签收单等签字认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：松原市柏屹湖畔华庭小区由吉林省柏屹房地产开发公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司，原告系松原市柏屹湖畔华庭小区10号楼1单元404，1004二栋房屋业主。2011年5月23日,原告与吉林省柏屹房地产开发公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定原告进行产权调换的房屋，交付时间为2013年10月1日，双方签字确认。2013年9月23日，吉林省柏屹房地产开发公司给原告出具柏屹湖畔华庭入住费用明细（回迁），每份单据载明：维修基金为11933.60元，天然气初装费2610元/户，有限电视初装费1256元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表：1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户等等入住明细。原告签字确认。2013年9月23日，原告按入住明细表交付入住费，某物业公司出具收据二枚。庭审后，某物业公司已将原告的物业维修基金转交给物业建设办公室，原告撤回对物业维修基金的起诉。 上述事实，有原告与被告的当庭陈述，原告提供房屋拆迁安置补偿协议复印件、委托书复印件、柏屹湖畔华庭入住费用明细复印件、收据二枚复印件等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：吉林省柏屹房地产开发公司系柏屹湖畔华庭小区的开发建筑商，某物业公司为该小区的物业服务公司，高力与吉林省柏屹房地产开发公司签订房屋拆迁补偿安置协议书以及补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。某物业公司提供天然气设施安装合同、数字有线电视建设及服务协议、智能化系统工程承包合同等证据，但上述证据不能证实天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用已计入商品房开发建设总成本，且某物业公司提供的代收取入住费用单据上的时间为2014年，该时间应认定为入住时间。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）中规定：“二、以下收费项目应按如开建设成本，不得向购房者收取：（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供气、供热、有线数字电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。四、本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日以及办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业必须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”某物业公司未提供相应证据证实收取原告的天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用的合法性，故某物业公司代为收取上述费用，证据不足。某物业公司的辩解理由，本院不予采信。原告的诉请，合理合法，本院予以保护。原告申请对物业维修基金的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日立即给付原告高力天然气初装费、有线电视初装费可视对讲费、水表费、热计量表费；网络初装费、电表费等合计18152元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐泽东
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审192号 申请执行人南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人如东维云食品有限公司，住所地如东县新店镇三角渡一组。 法定代表人刘维云。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月23日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定作出东环罚字[2018]285号行政处罚决定书,决定处罚如下：处罚款人民币100000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后既未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]79号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后缴纳了罚款2000元，但未缴纳剩余罚款98000元及相应滞纳金。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]285号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款98000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]285号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币98000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]285号行政处罚决定中“处罚款人民币100000元（已缴纳2000元）”的内容，本院准予强制执行，由本院执行。 二、被执行人如东维云食品有限公司应承担的加处罚款98000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更545号罪犯王和涤，男，1957年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省镇远县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省镇远县人民法院于2017年3月6日作出（2017）黔2625刑初11号刑事判决，以被告人王和涤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2016年4月22日起至2026年4月21日止。判决生效后于2017年3月21日交付执行。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王和涤在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王和涤符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王和涤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王和涤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王和涤减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年4月22日起至2025年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢954号 申请执行人吕迎春根据（2016）浙1023民初5135号民事判决书申请执行被执行人奚基春、王美福为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2017）浙1023执2176号。 二〇一九年十月三十一日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1693号之二申请执行人：陈祥华，男，1979年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：贾效义，男，1981年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2763民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人贾效义名下的房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5681号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐陵市华凯源置业有限公司平原分公司，住所地山东省平原县龙门街道办事处郭刘小区。负责人：王健，经理。委托诉讼代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平原县龙门街道办事处，住所地山东省平原县兴原西街422号。负责人：陈付涛，主任。再审申请人乐陵市华凯源置业有限公司平原分公司因与被申请人平原县龙门街道办事处建设工程施工合同、房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，乐陵市华凯源置业有限公司平原分公司于2019年4月17日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，乐陵市华凯源置业有限公司平原分公司提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许乐陵市华凯源置业有限公司平原分公司撤回再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月十日法官助理付辉书记员韩琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68043号原告：朱某，女，1971年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李丹，上海市协力律师事务所律师。被告：王某某，男，1965年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。原告朱某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人李丹，被告王某某及其委托诉讼代理人邱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产；3.请求判令上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告所有，原告一次性补偿被告110万元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第二、三项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原、被告于2006年5月经人介绍相识、恋爱，于2007年2月18日登记结婚，双方均系再婚，婚前各育有一女一子，现均已成年，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但平日被告对原告不尊重，不尽丈夫的义务和责任，不负家庭责任；被告与原告作息不同，影响原告休息，后双方分床休息，自2013年起，双方没有夫妻生活；被告存在语言暴力及家暴的情况，2018年3月6日，原、被告因故发生纠纷，被告殴打原告，后原告女儿报警，原告也进行验伤；被告还存在赌博、嫖娼恶习，喜欢斗蟋蟀，每年8月至11月都会购入大量蟋蟀带回家饲养，双方因此发生争执；2016年8月起，被告经常出入色情服务会所。2019年5月28日起，原告离家与被告分居至今。原告认为，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，故诉至法院。被告王某某辩称，其对原告所述相识、相恋、结婚及生育情况无异议。双方系再婚夫妻，有一定感情基础，现在感情尚存，其非常珍惜双方的婚姻，故坚决不同意离婚。婚后，原告女儿与其二人共同生活，其视原告女儿如同亲生，与原告共同抚养女儿至成年，其每月也将收入悉数交给原告，自己只留少许零用钱，其可能平时在沟通方面做得不够，存在大男子主义，由此让原告觉得委屈；因双方作息习惯有所差异，原告睡眠较浅，为不影响原告休息，被告搬至客厅休息，但双方仍有夫妻生活，只是由于近年来工作压力较大，难免力不从心，原告因此有所怨言也对其产生怀疑，但不存在原告所说嫖娼和进入色情场所的情况；斗蟋蟀是其一项正当的兴趣爱好，其与原告也因此发生过争执，后其就将蟋蟀放至父母家中，其并无赌博恶习；2018年3月6日，其因情绪失控向原告动了手，后警方进行了调解，在这之后也有一定的改变，主动承担家庭义务，可能还未达到原告的要求。2019年5月28日，原告离家在外生活。被告认为，夫妻感情未破裂，要求夫妻和好，愿意今后继续努力，缓和双方关系，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告王某某于2006年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年2月18日登记结婚，双方婚前各育有一女一子，现均已成年，婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭等琐事产生矛盾，致夫妻关系僵化。2018年3月6日，其因情绪失控向原告动了手，后警方进行了调解。2019年5月28日，原告与被告分居。现原告朱某以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，要求夫妻和好。因双方各持己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、验伤单及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。因双方未能正确处理夫妻间所产生的矛盾，缺乏切实有效的沟通，致夫妻关系不睦，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。现被告要求夫妻和好，原告应给予机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告朱某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年十月十一日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保149号申请人：裴清亮，男，1953年5月24日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。申请人：邵孟杰，女，1954年8月16日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：许俊岭，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：潘振华，住河南省鄢陵县。申请人裴清亮、邵孟杰与被申请人许俊岭、潘振华为诉前财产保全纠纷一案，于2019年10月11日向本院提出申请，要求将被申请人潘振华所有的豫Ｋ×××××小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人潘振华所有的豫Ｋ×××××小型普通客车予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费870元，由申请人裴清亮、邵孟杰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇一九年十月十一日书记员  赵 娣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1462号之一 申请执行人：李永平，男，生于1963年9月9日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被执行人:高顺阳，男，生于1974年1月16日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 本院根据已经发生法律效力的(2019）川0781民初136号民事判决书，于2019年8月5日受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人高顺阳向其给付12200元本金，承担案件执行费。 执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人高顺阳邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人高顺阳未实际履行。 本院自2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人高顺阳名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行。本院于2019年9月20日，查封了被执行人名下川Ｂ×××××号汽车，查封期限二年，因没有扣押到车辆，无法进行处置。 本院对被执行人高顺阳在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到高顺阳住所地了解被执行人高顺阳财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在限定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的12200元本金及案件执行费未能执行到位。 本院已对被执行人高顺阳适用限制高消费措施。并因被执行人高顺阳违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日，通过短信告知申请执行人。 综上所述，被执行人高顺阳名下暂无可执行财产，申请执行人李永平无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）川0781民初136号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人高顺阳有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人高顺阳负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人高顺阳有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈雪怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8764号 申请执行人：Q某，男，加拿大国籍，住广州市南沙区。 被执行人：李某，女，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人Q某与被执行人李某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）粤0113民初446号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12518号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，Q某对女儿赵某有探视权，李某应予以协助。具体探视时间为：1、从判决发生法律效力的次月开始，每月的第二、四周的星期五下午六时至星期日的下午六时；每次探视，均由Q某负责接送至女儿赵某的住处。 2018年11月15日，Q某向本院申请执行，要求李某予以协助对赵某的探视权。本院向被执行人李某发出执行通知书等，责令其履行义务，被执行人李某向本院提交《情况说明》，表示从判决生效后一直有履行义务，从无阻止探视、产生纠纷的情况，也没有因为Q某推迟或延迟支付抚养费而拒绝履行义务。 本院向双方当事人发出传票，传唤双方当事人于2019年8月6日下午15时00分到庭进行执行听证，但双方当事人均无到庭。及后，被执行人李某向本院提交与申请执行人的微信信息记录等证据材料，证明一直有履行判决书确定的义务，不存在拒不履行生效法律文书的行为，一直有配合Q某对赵某的探视。 本院认为，申请执行人经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为撤销执行申请，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第一项及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0113执8764号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十月十日 书记员  黄泽兴
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2732民初899号 原告：李安金，男，1987年11月25日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，住贵州省三都县。 被告：张永平，男，1978年11月27日生，汉族，贵州省开阳县人，户籍地：贵州省开阳县。 原告李安金诉被告张永平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安金到庭参加诉讼，被告张永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李安金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告以所欠租赁费70000元为基数按照年利率2%计算支付从2017年10月19日至付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：2017年4月27日至2017年8月31日期间，被告租用原告住友牌210挖机在三都县照水库工地进行挖土施工，开挖270元／小时，破碎380元／小时。施工结束后，经双方结算租赁费共计180613.08元，期间被告已向原告支付110613元，尚欠70000元未支付给原告。后被告向原告出具欠条，承诺余款70000元于2017年11月30日前付清，但是到2018年1月1日前仍未支付，电话也不接，故请求法院判令被告支付欠款。 被告张永平在法定期限内未向本院答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日至2017年8月31日期间，被告租用原告住友牌210挖机在三都县照水库进行挖土施工，双方口头约定，开挖270元／小时，破碎380元／小时。在施工期间，被告已向原告支付110613元，施工结束后，经双方结算，被告总租赁费180613.08元，扣除已支付的110613元，现尚欠70000元未支付给原告，并向原告出具欠条，承诺余款70000元于2017年11月30日前付清，到期后，被告仍未支付，故请求法院判令被告支付欠款。 本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、欠条原件等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有真实性、客观性和关联性，本院予以确认。 本院认为：被告张永平于2017年4月27日与原告李安金口头约定租赁挖掘机，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，且事后被告张永平已追认，并支付了110613元租赁费，工程结束后，经原被告双方结算，扣除已支付的租赁费110613元后，被告尚欠原告70000元租赁费，并于2017年10月19日向原告出具欠条，该口头合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按口头约定将挖掘机租赁给被告施工作业，被告应按照约定向原告支付租赁费。故原告诉请要求被告支付尚欠挖机租赁费70000元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 对于原告在庭审中增加要求被告以所欠租赁费70000元为基数按照年利率2%计算支付从2017年10月19日至付清之日止的逾期付款利息，庭审后，原告自愿放弃该项请求，这是原告对其民事权利的行使，没有违反法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永平于本判决生效后十日内向原告李安金支付所拖欠的租赁费70000元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，公告费510元，共计2060元，由被告张永平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  左裕祥 审 判 员  罗正科 人民陪审员  王泽平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨盛双
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行审26号申请执行人长沙市雨花区市场监督管理局,住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。法定代表人王金山，局长。委托代理人任苹，女，系长沙市雨花区市场监督管理局科员。被执行人长沙市雨花区彭记生鲜蔬菜店，住所地长沙市雨花区井湾子街道德馨园社区K-5-24号车库。经营者：彭建国。申请执行人长沙市雨花区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）申请强制执行（长雨）食药监食罚[2019]011号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人区市场监管局依据原长沙市雨花区食品药品监督管理局（以下简称原区食药局）作出的（长雨）食药监食罚[2019]011号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行，并提供了原区食药局的调查材料，检验报告，食品安全抽样检验抽样单，立案审批表，听证笔录，《责令改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》及其送达回证等证据。经审查查明，被执行人系个体工商户，经营者彭建国，身份证号码4305811983××××××××，经营范围为零售鲜肉（仅限猪、牛、羊肉）；蔬菜、水产品、水果的零售。2018年4月10日，原食药局对被执行人销售的蔬菜进行抽样检验，并将抽检的韭菜送至深圳中联检测有限公司检测。2018年5月7日，深圳中联检测有限公司作出（Ｎｏ:Ｆ1804Ｓ0609）《检验报告》，结论认定送检的韭菜腐霉利项目不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》ＧＢ2763-2016要求，检验结论为不合格。2018年5月10日，原区食药局将上述检测报告送达给被执行人，被执行人未提出复检申请，2018年5月16日，原区食药局进行立案调查。原区食药局经调查查明，被执行人于2018年4月10日从红星大市场购进韭菜，共计8斤，单价2.5元，合计20元。后以3.5元/斤的价格销售出去4.8斤，剩余未销售的3.2斤均已作损耗自行销毁。被执行人在采购该批次韭菜时，未查验供货商的资质证明和产品合格证明材料。也未建立食用农产品进货查验记录制度，无法提供供货商的名称、地址和联系方式等内容。2018年7月2日，原区食药局对被执行人作出（长雨）食药监责改[2018]第0011040号《责令改正通知书》，责令被执行人：1、立即建立进货查验制度，及时查看供货商营业资质和产品合格文件并如实记录；2、建立食用农产品销售记录台账，如实填写农产品销售日期、科类、规格、数量和购买联系方式等信息，该通知于当日送达至被执行人。2018年7月10日，原区食药局认为被执行人销售“腐霉利”项目不符合食品安全标准要求的韭菜等行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项和《食品安全法》第五十三条第一款、第二款的规定，对被执行人作出（雨）食药监罚告[2018]0003429号《行政处罚事先告知书》及（雨）食药监听告[2018]0000104号《听证告知书》，告知被执行人拟依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定对其作出如下行政处罚：1、当事人销售农药残留超过食品安全标准限量的农产品的行为，没收其违法所得16.8元、处罚款1.5万元，共计15016.8元，上缴国库；2、进货时未查验许可证和相关证明文件，未按规定建立并遵守进货查验记录制度的行为，给予警告处罚。同时告知被执行人有进行陈述、申辩和要求举行听证的权利，上述两份告知书于2019年1月15日送达至被执行人，被执行人未在期限内进行陈述和申辩，但于2019年1月17日向原区食药局申请举行听证。2019年1月30日，原区食药局就被执行人涉嫌经营农药残留不合格的农产品一案进行了听证，被执行人经营者彭建国参加了听证。2019年2月15日，原区食药局对被执行人作出（长雨）食药监食罚［2019］011号《行政处罚决定书》，认定被执行人销售销售农药残留不合格农产品、进货时未履行索证索票等进货检查义务的行为违反了《食用农产品销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项和《食品安全法》第五十三条第一款、第二款的规定的规定，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二项和《食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项，参照《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚自由裁量权基准（暂行）》24条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、没收违法所得16.8元；2、处罚款1.5万元，以上合计15016.8元，上缴国库。根据《食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项规定，决定对被执行人给予警告处罚。同时要求被执行人在接到处罚决定之日起15日履行，并将罚款缴至银行（收款单位：长沙市雨花区非税管理局，账号：80×××12，开户行：长沙雨花农村合作银行）。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定同时告知了被执行人申请复议和提起诉讼的权利。上述决定于2019年9月21日送达给被执行人，被执行人在期限内既未申请行政复议也未提起诉讼。期限届满后，被执行人未缴纳罚没款，区市场监管局于2019年8月21日向被执行人作出雨市监催字[2019]0000001号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人收到催告书之日起十日内履行（长雨）食药监食罚[2019]011号《行政处罚决定书》确定的义务，并告知了被执行人有进行陈述和申辩的权利，该催告书于当日送达至被执行人。期限过后，被执行人未缴纳罚没款亦未陈述和申辩。2019年10月29日，区市场监管局向本院申请强制执行（长雨）食药监食罚[2019]011号《行政处罚决定书》。本院认为，原区食药局作出的（长雨）食药监食罚[2019]011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，根据十三届全国人大一次会议表决通过的《国务院机构改革方案》要求，原区食药局职能由申请执行人区市场监管局承担，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行原长沙市雨花区食品药品监督管理局作出的（长雨）食药监食罚[2019]011号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平人民陪审员  罗建湘人民陪审员  谭霞清二〇一九年十月三十一日法官助理陈家义书记员赵雅洁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5806号 原告：刘成汪，男，1975年10月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张海东，浙江君柏律师事务所律师。 被告：叶峰，男，1963年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告刘成汪与被告叶峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶峰立即偿付原告借款4000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年6月19日，被告叶峰向原告刘成汪借款5000元，并承诺下个月还款。原告为此于2017年6月20日通过微信转账方式向被告支付4000元。因未按约还款，被告于2017年8月17日向原告出具一份欠条，确认“借现金4000元”。后被告未返还上述借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶峰于本判决生效后十日内向原告刘成汪偿付借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数、按年利率6%计算至借款本金返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄诗诗
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3739号 原告：庞建英，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张艳，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告庞建英与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告庞建英到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年3月1日向原告现金借款20000元，双方未约定还款期限。借款后，被告未还款。 被告未答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致,并有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。另因双方未约定利息，故原告主张要求被告给付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但该利率以不超过年利率6%为限。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告庞建英借款20000元及其利息（自2019年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程进仓 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年十月二十二日 法官助理王晶 书记员龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期，返还。 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执255号 申请执行人潘于锋，男，1976年9月27日出生，壮族，住马山县。 被执行人李华，女，1974年9月22日出生，汉族，住马山县。 申请执行人潘于锋与被执行人李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行，同年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为73262.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年5月21日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2017）桂0124民初831号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十月二十五日 书记员  林枝新
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8888号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路785号。 负责人：黄伟庭，该支行行长。 委托诉讼代理人：项云销、叶逸凡，该公司员工。 被告：刘业成，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：刘怡，女，1991年1月7日，汉族，住湖南省永兴县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被告刘业成、刘怡金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘业成、刘怡共同偿还原告借款本金53785.77元、利息2086.23元及逾期利息、复利（暂算至2019年8月15日逾期利息6593.32元，复利279.52元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月10日，被告刘业成与原告签订一份合同号为8511120170012310号《个人分期还款借款合同》。合同约定被告刘业成为借款人，借款金额为17万元，借款期限自2017年4月10日起至2019年4月9日止；借款月利率为11.399999‰，固定利率；还款方式为等额本息还款法，每月偿还借款本息8136.51元，共支付24月，首次还款日为2017年5月10日，此后每月还款日为当月的10日；借款人未按合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告刘怡向原告出具了一份《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对被告刘与原告之间的上述借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。 原告于2017年4月10日向被告刘业成发放借款17万元。被告在借款后未按约还本付息，截止2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金53785.77元、期内利息1887.1元、逾期利息8345.4元、期内利息的复利305.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘业成、刘怡于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金53785.77元、利息1887.1元及逾期利息、复利（截止2019年10月11日的逾期利息、复利分别为8345.4元、305.81元，之后的逾期利息以53785.77元为基数、复利以1887.1元为基数均按月利率17.0999985‰计算至款项实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告刘业成、刘怡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十月十八日 代书记员 谢晨晨
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2545号 原告:周俊，男，汉族，生于1988年4月6日，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：林迪逶，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：邻水县乐居房产信息部。 住所地：邻水县鼎屏镇万兴南路20号。 法定代表人：顾永波，经理。 被告:付翠华，女，汉族，生于1952年09月04日，住江苏省南京市浦口区。 原告周俊与被告付翠华定金合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告周俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周俊撤回起诉处理。 审判员  黄文艺 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄晓玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初547号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人何洪奇，男，1982年11月2日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2005年4月26日被本院判处有期徒刑十个月，2005年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日向公安机关投案，同日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月26日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］489号起诉书指控被告人何洪奇犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人何洪奇等到庭参加了诉讼。附带民事诉讼部分已调解达成协议。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月25日3时许，被告人何洪奇与朋友黄某步行至宁德市蕉城区某门口，因不满李某2驾驶电动车搭载李某1在后方按喇叭催促，双方发生争执。期间，被害人李某1上前掐被告人何洪奇的脖子，何洪奇躲开后将被害人李某1放倒在地并用拳头击打被害人李某1的面部，致被害人李某1双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某1的伤情属轻伤二级。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人何洪奇在案发期间具有完全刑事责任能力。 2019年6月11日，被告人何洪奇主动到宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了犯罪事实。 本案审理过程中，经本院主持调解，被告人何洪奇就民事赔偿与被害人李某1达成协议，赔偿被害人李某1经济损失1万元，取得被害人谅解。 另查明，被告人何洪奇因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2005年4月26日被本院判处有期徒刑十个月，2005年11月4日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述及辨认笔录，证人黄某、李某2证言及其辨认笔录，被告人何洪奇供述及辨认笔录、指认现场照片，被害人李某1现场受伤照片，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2019］895号鉴定书及伤检照片，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书（温天司鉴所［2019］精鉴字第291号），到案经过，公安机关人口基本信息，公安机关调解协议书，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何洪奇故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何洪奇具有前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人何洪奇主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关关于被害人李某1具有一定过错的意见，经查，本案双方发生争执后，被害人李某1上前掐被告人何洪奇的脖子，何洪奇躲开后将被害人李某1放倒在地并用拳头击打被害人李某1的面部致伤，本院认为，被害人李某1先动手，对引起本案的发生具有一定的过错，对被告人何洪奇可酌情从轻处罚。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人何洪奇就民事赔偿与被害人李某1达成协议，赔偿被害人李某1经济损失1万元，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下： 被告人何洪奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1597号 原告李昀华，女，1972年7月25日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 委托诉讼代理人许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告北海市华耀房地产代理有限公司，住所地：北海市上海路园辉新都小区22栋165-169号商铺。统一社会信用代码：91450503068880470N。 法定代表人韦锦培，执行董事兼总经理。 案由房屋买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月5日 开庭日期2019年9月16日 原告诉讼请求1、判令被告返还原告订金款50000元；2、判令被告赔偿原告其他经济损失1551元。事实与理由:2019年1月，原告在网上通过一位微信为“诗艳姐”的房产中介人士的介绍，欲购买园辉新都项目17栋2503号房。因原告本人在云南，又临近春节，不便赶到北海办理购买手续，“诗艳姐”便告知原告，可以直接网上汇款，先把房子订下来。原告于2019年1月26日转入5万元预订款到被告指定账户，被告就该款出具收据一份。正月过后，因原告的父亲病重需人照顾，原告无法到北海签订《商品房买卖合同》，便告知“诗艳姐”待父亲的事情处理完后再到北海办理后续购房手续。2019年7月6日，原告与其丈夫联系了“诗艳姐”欲去办理交付房款及签订《商品房买卖合同》等手续，却获悉该套房子己经出售给他人，而且被告也不愿将订金5万元返还给原告。被告擅自将涉案房屋卖给第三人且不愿将订金退还原告，其行为损害了原告的合法的权益。请求法院支持原告的全部诉求。 被告答辩意见未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。 查明事实2019年1月，原告经案外人周艳介绍，欲购买被告代理销售的园辉新都项目17栋2503号房。2019年1月26日，原告根据被告要求，将50000元预订款转帐到被告指定账户，由被告出具《收据》一份。《收据》载明，今收到李昀华将来园辉新都17-2503号房订金款（定金不退）50000元；收据上盖有被告公章。2019年7月6日，原告欲去与被告办理交付房款及签订《商品房买卖合同》等手续，才得知该套房子己经出售给他人。原告请求被告将订金50000元返还给原告，被告一直不肯退还。 本院意见原告向被告预订购买房屋，并交纳了预订款，被告收到预订款后，出具了收据，双方之间已经达成事实的商品房预约合同，该合同是双方当事人真实意思表示，双方应当严格按照约定履行各自义务。原告交纳预订款50000元，已经履行了义务，被告应当及时与原告签订书面购房合同。被告在未通知原告签订合同的情况下，又将预订的房屋转售他人，被告已经违约。尽管收据上注明定金不退，但从收据载明的内容看，原告交给的50000元，是预订款而不是定金，所以被告拒绝退还预订款，没有法律依据。原告请求被告退还预订款50000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定违约金及违约金的计算方法，且原告未能提供损失的相关证据，原告请求被告赔偿其他经济损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、被告北海市华耀房地产代理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李昀华预订款50000元；二、驳回原告李昀华的其他诉讼请求。 判决依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费544元，由原告李昀华负担44元，被告北海市华耀房地产代理有限公司负担500元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  韦振静 二〇一九年十月二十一日 书记员  姚 琳 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3563号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：康陈静，女，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与康陈静信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3140号民事判决书，被告康陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金44444.40元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执748号之一申请执行人：郑吉香。被执行人：艾恒华。本院受理的申请执行人郑吉香与被执行人艾恒华民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初194号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王清亮二〇一九年十月十八日书记员  吴向威
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10621号原告：李美秀，女，1960年9月27日生，汉族，住胶州市。被告：青岛市坤罡物业管理有限公司，住所地胶州市里岔镇河北村。原告李美秀与被告青岛市坤罡物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年十月三十一日法官助理张瑞琪书记员张轩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7175号原告：何洁玲，女，1988年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：何焯坚，男1985年8月24日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：冼培英，女，1962年10月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：周娥，女，1938年06月29日出生，汉族，住广州市南沙区。原告共同委托诉讼代理人：李政、岑慧敏，广东正派律师事务所律师。被告：简建文，男，1993年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭晓凤、黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：冯皇，该公司职员。原告何洁玲、何焯坚、冼培英、周娥诉被告简建文、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年6月20日，简建文驾驶粤AF52322号车辆至广州市南沙区大岗镇蓝湾街高沙路口，遇何小明持E型驾驶证（状态：注销）、未按规定戴安全头盔驾驶灯光系统不合格的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成何小明受伤，两车损坏交通事故。交警部门认定简建文承担事故主要责任，何小明承担次要责任。二、受害人概况：何小明，男，1962年1月8日出生，城镇居民户口，住广州市南沙区大岗镇万年街132号，事后送医院抢救，6月25日出院，诊断结果为多处骨折、呼吸心跳骤停（术后）等，2019年6月25日家中死亡。三、原告损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张住院医疗费及购买人血白蛋白费用共计44683.47元，相关票据由被告持有。被告同意按票据确认费用并扣除10%非医保医疗费用，原告无异议。本院根据票据认定医疗费44683.47元。原告确认，医疗费44683.47元其中7251.9元由简建文代为支付，其余37431.57元由原告自行支付，另外，简建文还通过微信方式支付原告68403元，简建文垫付费用共计75654.9元。2、护理费：原告主张600元（150元/天×4天）。被告主张何小明4天住院有手术及在ICU治疗记录，是否存在护理行为存疑。本院认为，何小明重伤住院4天，认定护理费600元（150元/天×4天）。3、误工费：原告主张638.45元（广东省城镇私营单位就业人员2018年度年平均工资58258元/年÷365天×4天），被告同意由法院核定。本院认为，何小明正值壮年，主张误工费638.45元恰当，予以认定。4、住院伙食补助费：原告主张400元（100元/天×4天）。被告同意由法院核定。本院认为，何小明住院4天，主张住院伙食补助费400元恰当，予以认定。5、丧葬费：原告主张53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月)，被告同意由法院依法认定。本院认为，原告主张丧葬费53289.5元恰当，予以认定。6、死亡赔偿金：原告主张841320元（42066元/年×20年)，被告主张在核实死者符合城镇标准基础上，由法院依法认定。本院认为，何小明为城镇居民户口，原告主张死亡赔偿金841320元恰当，予以认定。7、被扶养人生活费：原告主张36093.75元（28875元/年×5年÷4人）,原告提交村委会出具《证明》，证实何小明母亲1938年6月29日出生，无生活来源，现由何小明等4子女赡养。被告同意由法院依法认定。本院认为，原告主张被扶养人生活费36093.75元恰当，予以认定。8、精神损害抚慰金：原告主张100000元。被告认为过高，根据事故责任比例，以不超过70000元为宜。本院认为，事故造成何小明死亡，结合双方过错程度，认定精神损害抚慰金70000元。9、办理丧葬事宜费用：原告主张交通费5000元，误工费16110元（58258元/年÷365天×3人×20天+6000元/月÷30天×1人×20天+3800元/月÷30天×1人×20天）。何洁玲单位出具《证明》，证实何洁玲月平均工资3800元，请无薪假20天办理父亲何小明丧事。被告主张交通费无提交票据，不予认可，近亲属误工费不应超过10天。本院认为，死者近亲属办理丧葬事宜产生误工费、交通费等合理费用确实存在，本项费用酌定10000元。本院认定原告上述损失共计1057025.17元（其中医疗费分项部分金额45083.47元，其余金额1011941.7元）。四、有关保险合同主要内容及其他事实：事故期间简建文名下粤AF52322号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险150万元（含不计免赔）。五、诉讼请求：要求被告共同赔偿原告上述主张损失共计730814.79元。裁判理由和结果本院认为：根据交警部门认定，简建文负事故主要责任，简建文应向原告承担70%赔偿责任。粤AF52322号车辆已投保交强险及第三者责任险，本院认定的原告上述损失，其中医疗费分项部分45083.47元，保险公司赔偿金额计算方式：其中医疗费44683.47元扣除10%非医保项目费用4468.35元在交强险中支付，医疗费剩余部分40615.12元，在交强险中支付5531.65元（10000元-4468.35元），还有剩余的35083.47元（40615.12元-5331.65元）在第三者责任险中按70%责任比例支付24558.43元，医疗费支付总额34558.43元（4468.35元+5531.65元+24558.43元）。其余损失金额1011941.7元，首先由保险公司在交强险中支付110000元（精神损害抚慰金在此优先赔付），超出部分901941.7元由保险公司在第三者责任险中按70%的责任比例支付631359.19元。扣减简建文垫付费用75654.9元，保险公司共应赔偿原告损失700262.72元（34558.43元+110000元+631359.19元-75654.9元）。原告损失已由保险公司赔偿完毕，简建文无需另行赔偿原告损失，简建文垫付费用另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何洁玲、何焯坚、冼培英、周娥700262.72元。二、驳回原告何洁玲、何焯坚、冼培英、周娥其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5554元，由原告何洁玲、何焯坚、冼培英、周娥负担232元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担5322元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十月二十八日书记员  张晓瑜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1664号之一申请执行人：李海波，男，1974年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：周万禄，男，1964年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初604民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周万禄在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7305号原告：黄长红,男,汉族,1974年8月5日出生,住所地湖南省邵阳市大祥区,委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帷，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：林云钦,女，汉族,1974年2月11日出生，住所地广州市越秀区，被告:易智峰,男,汉族,1966年8月24日出生,住所地广州市海珠区,原告黄长红诉被告林云钦、易智峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗仲华到庭参加诉讼。被告林云钦、易智峰下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月20日，两被告以资金周转为由向原告借款20万元并出具了《借条》。《借条》确认借款金额为20万元，借款月利息为6000元，还款日期为2017年4月20日，到期本息一并还清。此后，原告通过转账方式分三次向两被告指定的收款账户支付19.4万元，另6000元以现金方式支付。借款到期后，两被告未按约还本付息。此后，两被告按月利率3%陆续向原告支付利息。2018年9月1日，双方同意借期延至2018年12月30日。2018年11月16日，两被告向原告还款8.5万元（其中4.2万元用于支付2018年4月21日－11月20日的利息，4.3万元用于清偿本金），剩余本金及利息至今未还。为维护自身合法权益，原告被迫起诉追讨。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（二）项，原告自愿将被告逾期还款资金占用期间的利率由月利率3%调整为2%。现请求法院判令：1.两被告立即连带清偿借款本金15.7万元及利息(按月利率2%计算,自2018年11月21日起计算至本金清还之日止,暂计至2019年2月20日为9420元)；2.由两被告承担本案的诉讼费用。上述请求合计暂为：166420元（本案币种均指人民币）。被告林云钦、易智峰均没有提出答辩意见及提交证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年1月20日，两被告（借款人）共同向原告出具《借条》（以下简称涉案《借条》），内容为：今借原告20万元整，借款期限三个月，还款日期2017年4月20日，用途广州朝隆汽配有限公司资金周转，借款月利息6000元，到期本息一并归还。备注抵押物粤Ａ×××××奥迪Q5一台，支票支：5297#一张，金额为20万元；等。事后，双方没有办理车辆抵押登记手续。2017年1月21日，原告向被告林云钦名下银行账户转款2万元，2017年1月23日，原告向被告林云钦名下银行账户分别转款16.4万元、1万元，合计转款19.4万元。2018年9月1日，被告林云钦在涉案《借条》上紧靠原有字体的下方空白处写上“备注：此欠条已续期至2018年12月30日”。2018年11月16日，被告易智峰在涉案《借条》上再紧靠原有字体的下方空白处写上“已还捌万伍仟元正。”原告因向两被告追讨借款未果，于2019年2月27日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月28日作出（2019）粤0105民初7305号民事裁定书，裁定保全两被告相应价值的财产。庭审过程中，原告称其已履行涉案借款的出借义务，除银行转款19.4万元外，余下的6000元是现金支付的，但其对现金支付无法提交证据证实。原告同时还称，被告易智峰于2018年11月16日清还款项前，两被告已结清截止至2018年4月20日的利息。本院认为，原告与两被告间存在借贷关系，有原告的陈述，及两被告出具的涉案《借条》、原告的转款账单等证据予以证实，故本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，两被告尚欠原告部分借款未还，已构成违约。原告主张两被告清还尚欠的借款本金及利息（按月利率2%的标准从2018年11月21日起计算）的诉请于法于合同有据，本院予以支持，但原告主张的本金有误，以本院核定为准。原告主张出借的借款本金为20万元，但其对现金支付6000元未能举证证实，本院据现有证据不能排除原告存在预先在本金中扣除利息的可能。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证分配规则，原告应对其该主张承担举证责任，现原告举证不能的后果应由原告承担。因此，本院认定原告出借的借款本金为19.4万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”具体到本案，原告主张还款先扣减利息再扣减本金的主张，并无不当，本院予以采纳。被告易智峰在涉案《借条》上写上“已还捌万伍仟元正。”但并未写上清还的款项是什么性质，可见，双方对此款项未作约定。故，本院依法认定该清还的款项先用于扣减利息，余下款项清还借款本金。原告主张两被告已结清截止至2018年4月20日的利息，由于没有其他相反的证据予以推翻，故本院予以认定。原告以本金20万元、月利率3%的标准计算2018年4月21日－11月20日的利息有误，本院依法予以调整。如前所述，本院认为，原告出借的本金为19.4万元，又鉴于双方对还款8.5万元的性质未作约定，故本院扣减利息时按法定的上限即年利率24%（月利率2%）的标准计算。上述期间（2018年4月21日－11月20日）的利息为27160元（194000元×2%×7个月＝27160元），再据此计得两被告尚欠原告的借款本金为136160元[194000元－（85000元－27160元）＝136160元]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告林云钦、易智峰在本判决生效之日起十日内共同清还借款本金136160元及利息给原告黄长红，利息按年利率24%的标准从2018年11月21日起计算至借款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3628元、财产保全费1352元，由原告负担受理费416元，两被告共同负担受理费3212元、财产保全费1352元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  何卓君二〇一九年十月二十二日法官助理倪萍书记员马谆忻
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更190号罪犯吴国友，男，1989年4月18日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）渝01刑初23号刑事判决，认定被告人吴国友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年5月18日作出（2017）渝刑核12450693号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年5月24日起至2019年5月23日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴国友在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯吴国友因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯吴国友在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴国友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年五月二十四日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9890号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广东省广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13291号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执9890号。经执行，广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了上本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9890号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2680号上诉人（原审被告）：王某1，女，1986年2月11日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张晓君，女，汉族，1962年11月12日生，住长春市朝阳区。（王某1母亲）被上诉人（原审原告）：滕某，女，1963年10月10日生，满族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，2004年10月24日生，满族，住长春市朝阳区。法定代理人：滕某，女，1963年10月10日生，满族，住长春市朝阳区。（王某2母亲）委托诉讼代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人滕某、王某2遗嘱继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5813号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费4800元予以退回。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十月三十一日书记员  邢艺缤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：顾勇，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告顾勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××08，对应信用卡卡号：62×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月30日，欠本金148289.31元、利息32301.24元、分期手续费3751.36元，逾期违约金28945.30元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金319.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月31日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告顾勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月30日的信用卡透支欠款本金148289.31元、利息32301.24元、分期手续费3751.36元、截止2016年12月31日的滞纳金319.68元以及从2018年5月31日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担511元，被告顾勇负担3993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13120号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：赖晖，男，1979年9月16日出生，壮族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告赖晖信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖晖立即偿还截至2019年9月22日的贷记卡欠款本金149994.72元、利息34488.11元、违约金13238.84元；2.判令赖晖支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以149994.72元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间最低还款额为47726.95元，此后最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令赖晖立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年6月7日； 三、审核通过时间：2017年6月14日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：15万元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为47726.95元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：149994.72元； 十、应付利息：34488.11元； 十一、应付违约金：13238.84元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖晖应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金149994.72元及利息、违约金【截至2019年9月22日的利息计34488.11元、违约金计13238.84元；自2019年9月23日起至实际还清本息之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.042%计算，违约金，按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算（每期违约金最高不超过500元），其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为47726.95元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和】； 二、赖晖应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，由赖晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2339号申请执行人沈茂芳，女，1950年2月25日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人李文剑，男，1972年9月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人李军，男，1978年4月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人李玲，女，1978年10月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。负责人方国昌，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈茂芳、李文剑、李军、李玲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司履行完毕，并已兑付给申请执行人沈茂芳、李文剑、李军、李玲，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2124号民事判决书对被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十日书记员  杨 旭
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初350号原告：凌晓平，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：赵士国,江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人：李中非,江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：朱乃文，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。原告凌晓平与被告朱乃文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌晓平及其委托代理人赵士国。被告朱乃文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌晓平向本院提出以下诉讼请求：1判令被告向原告偿还借款本金人民191000元及利息（自2017年1月1日起至实际偿还之日止，以9.6万元为本金，按年利率24%计算；自2016年11月10日起至实际偿还之日止，以5.5万元为本金，按年利率24%计算；自2018年3月20日起至实际偿还之日止，以4万元为本金，按年利率24%计算）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2013年12月至2018年3月，被告陆续向原告借款19.1万元用于周转和偿还欠款，约定年利率为24%，承诺尽快还款。后原告多次催要，但被告一直怠于偿还。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告朱乃文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月16日，原告向被告汇款9.6万元。自2016年7月起至2016年11月，原告共计向被告汇款8笔，其中有5笔款项均为5000元，另外3笔款项均为10000元。2018年3月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告如下款项：第一次10万元、第二次4万元、第三次利息4.8万元、第四次代还抵押公司4万元，合计22.8万元，前期所有借条作废。2018年3月20日，被告向原告出具情况说明一份，情况说明载明被告借用万诚公司4万元，用车子抵押借款，车牌号为苏Ａ×××××，因资金紧张请原告代还，车子在被告还款前由原告自由使用，在原告使用期间所发生的一切事故及责任由原告承担，目前车子保险年检由原告出资，费用由被告承担。原告现以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，对于被告向原告出具借条中所载明的第一次借款10万元，就是原告于2013年12月6日向被告汇款的9.6万元，因为当时身上有现金4000元，所以合计就是借给被告10万元；对于借条中载明的第二次借款，就是自2016年7月起至2016年11月，原告共计向被告汇了8笔款，共计5.5万元，因为当时忘记了前面三笔（每笔均是5000元），所以借条上写的是4万元；对于第三次借款4.8万元，因为自从2017年起，被告就没有支付原告利息了，之前的利息有时候给，有时候没有给，有时候按照3个点给，有时间按照2个点给，没有超过3个点，当时被告出具借条给原告的时候，原告没有细算，被告是按照14万元计算的，从2017年3月计算到2018年3月一年的利息；对于第四次借款，被告跟原告说，被告用车子抵押给贷款公司，贷款4万元，后来是原告帮助被告还的4万元贷款，原告分别用中信银行信用卡刷了2万元、华夏银行信用卡刷了2万元，都是2018年3月20日刷的，刷给南京市栖霞区信之达汽车服务中心的，有信用卡对账单为证。原告陈述被告以前从原告工作单位南京一建公司分包工程；原告要求被告偿还19.1万元是第一次借款9.6万元加上第二次借款5.5万元加上第三次代还抵押款4万元；被告向原告出具借条后，再无其他还款。上述事实，有借条、情况说明、银行流水、银行汇款单、银行对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将款项借给被告，被告理应按照及时偿还借款，但被告至今未将借款还清，实属不妥。原告依据相关法律规定，要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。至于被告应归还的借款本金数额，本院认为，原告要求被告偿还借款，其中第二次借款的数额为5.5万元，但根据原告举证被告出具的借条来看，第二次借款的数额为4万元，对此，原告陈述，在被告向原告出具借条时，忘记了前三笔汇款（每笔均是5000元）共计1.5万元，不符合常理，故综合根据原告举证的借条及银行款项来往记录，被告应偿还原告借款本金的数额为17.6万元。被告向原告出具的借条上对于第一次、第二次、第四次借款均未写明有利息，且原告亦无其他充分证据证明上述三笔借款有利息，故依据相关法律规定，上述三笔借款借期内并无利息，原告可按相关法律规定，要求被告支付逾期还款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱乃文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凌晓平借款本金人民币17.6万元及逾期还款利息（自2019年1月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5428元、保全费1920元、公告费560元，由原告负担2645元，由被告负担5263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  岳永俊人民陪审员  韦跃峰二〇一九年十月十五日书 记 员  杜 娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初659号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，同年9月3日被取保候审。   辩护人郭娜、张莹，山西弘韬律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）487号起诉书指控被告人张某犯危险方法危害公共安全罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏，被告人张某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年4月6日23时许，被告人张某与其妻子郭某甲、大舅哥郭某乙在本市杏花岭区胜利街程家村二小烧烤店内饮酒吃饭时，因琐事与被害人崔某、任某、范某等人一方发生口角，双方来到烧烤店外继续争执。后被告人张某坐上×××机动车的驾驶室，醉酒驾车向前顶着郭某甲、郭某乙行驶数米停下，郭某甲打开主驾驶车门欲拉被告人张某下车时，被告人张某在明知其处于醉酒状态、所驾驶的车辆四周均围有人、主驾驶车门未关闭的情况下，仍驾车倒车，未关闭的主驾驶门将被害人崔某、范某、郭某甲撞倒在地，造成崔某左侧气胸、伴左侧肺萎陷30%以上、左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人崔某的伤情构成轻伤一级，被告人张某的血液乙醇含量为253.37mg/100ml。   2019年7月27日，被告人张某的家属赔偿被害人崔某人民币20万元，被害人崔某谅解被告人张某的行为。   公诉机关认为，被告人张某以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依法判处。并提交书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。   被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是本案应定性为危险驾驶罪或者过失以危险方法危害公共安全罪；被告人系自首，且积极赔偿，取得谅解，建议法庭判处缓刑。   经审理查明，2019年4月6日23时许，被告人张某与其妻子郭某甲、大舅哥郭某乙在本市杏花岭区胜利街程家村二小烧烤店内饮酒吃饭时，因琐事与被害人崔某、任某、范某等人一方发生口角，双方来到烧烤店外继续争执。后被告人张某坐上×××机动车的驾驶室，醉酒驾车向前顶着郭某甲、郭某乙行驶数米停下，郭某甲打开主驾驶车门欲拉被告人张某下车时，被告人张某在明知其处于醉酒状态、所驾驶的车辆四周均围有人、主驾驶车门未关闭的情况下，仍驾车倒车，未关闭的主驾驶门将被害人崔某、范某、郭某甲撞倒在地，造成崔某左侧气胸、伴左侧肺萎陷30%以上、左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人崔某的伤情构成轻伤一级，被告人张某的血液乙醇含量为253.37mg/100ml。   2019年7月27日，被告人张某的家属赔偿被害人崔某人民币20万元，被害人崔某谅解被告人张某的行为。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明；被害人崔某的报案材料、询问笔录及其出具的收条、谅解书；证人郭某乙、郭某甲、范某、芦某、王某、冯某、傅某、张某、任某的证言；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0402号理化检验报告；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（司）鉴（伤）字[2019]42号鉴定书；光盘；被告人张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   辩护人关于本案应定性为危险驾驶罪或者过失以危险方法危害公共安全罪的辩护意见，经查，被告人张某醉酒驾驶机动车造成一人轻伤一级的损害后果，已然以危险方法危害公共安全罪，并非构成危险驾驶罪或者过失以危险方法危害公共安全罪。该辩护意见不予采纳。   本院认为，被告人张某以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某经公安机关电话传唤，主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验的基本条件，可以适用社区矫正。综合被告人张某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   （缓行考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年十月二十九日   代书 记员 石 鸿
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1994号原告：郑伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：寇勇，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告郑伟、寇勇的共同委托诉讼代理人（特别授权）：肖朝彬，重庆明云律师事务所律师。被告：范杰，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郑伟、寇勇与被告范杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑伟及原告郑伟、寇勇的共同委托诉讼代理人肖朝彬到庭参加了诉讼，被告范杰因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑伟、寇勇向本院提出诉讼请求：判令被告范杰支付二原告欠款7万元及利息（利息从2018年2月2日起以4万元为基数按年利率6%计算至付清时止；从2018年2月1日起以3万元为基数按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：2016年5月27日，原告郑伟、寇勇与被告范杰签订《农村土地经营权转让合同》，约定，二原告将租赁的位于长寿区xx乡xx村二、三、四、五组木耳山的土地转租给被告，转租期限为2016年5月1日至2028年11月30日，该土地的经营权及基础设施转让费为9万元。合同签订后，被告仅支付了二原告2万元，剩余的7万元，被告于2017年10月3日向二原告出具了欠条。现欠条中约定的付款期限已过，被告至今未履行义务。被告范杰未答辩。原告郑伟、寇勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《农村土地经营权转让合同》、被告范杰出具的《欠条》，《土地租金表》、《转租协议》，因被告未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑伟、寇勇合伙从案外人杨舰处承租了位于长寿区xx镇xx村二、三、四、五组木耳山的土地，杨舰系第一任承租人。2016年5月27日，二原告与被告范杰签订了《农村土地经营权转让合同》，该合同约定，二原告将其合伙承租的位于长寿区xx镇xx村二组、三组、四组、五组木耳山所属凹地（共两片地，一片位于大坝至义和方向公路右侧26.42亩，另一片为公路左侧14.58亩）经营权转让给被告，被告可用作种植、养殖等；转让经营期2016年5月1日至2028年11月30日；该土地的经营权及基础设施转让费9万元；合同期内被告有权将土地经营权转让给第三人；付款方式为被告于2016年4月27日以现金方式支付二原告2万元，7月20日支付3万元，剩余4万元于2017年5月1日前付清。该合同还约定了合同的变更和解除等事项。合同签订后，被告向二原告支付了2万元，剩余7万元到期后被告未按约支付。2017年10月3日，被告向二原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠寇勇、郑伟位于某某镇干坝土地转让费柒万圆整（￥70000.00元）。经双方协商，限于2018年2月1日前付肆万圆整（￥40000.00元），如未按约定付款，本人自愿将土地归还给寇勇、郑委（伟），余款叁万圆整（￥30000.00元）从2018年2月1日起按2%的月利息按月支付，本金于2018年8月1日前归还本金。欠款人：范杰身份证：XXX”。到期后被告仍未按约支付。2018年10月26日，被告又与案外人刘安全、韦川签订《转租协议》，被告将从二原告处承租的土地转租，转租期为2019年1月1日至2026年12月30日，转租期内的利润分配为被告与刘安全各占33%、韦川占34%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告郑伟、寇勇与被告范杰签订的《农村土地经营权转让合同》，是原、被告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告应当按照合同约定的期限支付二原告土地转租费用，被告向二原告出具的欠条中约定的履行期限已过，被告未按约付款，现二原告要求被告支付土地转租费7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对二原告要求被告从2018年2月2日起以4万元为基数按年利率6%计算逾期利息，被告出具的欠条中，对欠款7万元中的4万元约定了还款时间但未约定利息及逾期利息，被告逾期未还，必然会给二原告带来一定的资金占用损失，参照民间借贷案件关于利息及逾期利息的相关规定，原告的该项逾期利息请求较为合理，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。对二原告要求被告从2018年2月1日起以3万元为基数按月利率2%计算利息至付清时止，被告向原告出具的欠条中进行了约定，该利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告范杰在本判决生效后十日内支付原告郑伟、寇勇土地租赁费7万元，并从2018年2月2日起以4万元为基数按年利率6%计算逾期利息至付清时止，从2018年2月1日起以3万元为基数按月利率2%计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告范杰负担（限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 伟人民陪审员  方海平人民陪审员  黄炳林二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘付兵书 记 员  赵文娥
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2379号原告：姚某，女，1989年6月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：满某，男，1979年9月21日出生，住湖北省咸丰县，原告姚某诉被告满某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告姚某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由姚某负担。审判员 方 艳二〇一九年十月二十九日书记员 司马圳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4759号申请执行人：刘伟，男，190年11月4日生，汉族。被执行人：江苏时间廊家居集成有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ5AE4F），住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：周光云，执行董事。申请执行人刘伟与被执行人江苏时间廊家居集成有限公司（以下简称时间廊公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1641-1651号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏时间廊家居集成有限公司于2019年7月5日前一次性支付刘伟等11人调解款（包括但不限于工资、补偿金、社保补贴等）共计217216.83元整（其中刘伟为6892元），调解款将通过银行转账的形式转至原工资卡中。因时间廊公司未能履行义务，刘伟向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现时间廊公司名下有可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人和主要股东高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4071号原告：杜明辉，男，汉族，1954年11月3日出生，住信阳市浉河区。被告：彭振刚，男，汉族，1975年7月28日出生，住信阳市。原告杜明辉诉被告彭振刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告杜明辉到庭参加了诉讼，被告彭振刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明辉向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付借款本金100000元及利息，利息计算：从2017年8月23日起至付清止，按照月息2分计算；2、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：我和彭振刚是朋友介绍认识的，因被告欠别人的钱，别人要打他，为了让被告不挨打，我用现金替被告偿还了借款，被告于2016年8月23日给我出具借条，借到我现金100000元，并约定在一年内还清。2017年5月28日，被告又在借条中签字。但未支付，现在电话拒接。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告彭振刚未到庭也未作答辩。经审理查明：2015年9月5日，被告彭振刚向原告杜明辉借款100000元，并出具“借条”一份，注明“今借到杜明辉现金壹拾万元整（100000.00元）用期半年。月息壹分陆。借款人：彭振刚，2015.9月5号”。到期后，被告未偿还，2016年8月23日，被告彭振刚又给原告出具“借条”一份，注明“今借到杜明辉现金壹拾万元整（100000.00元），在一年内还清。借款人彭振刚，2016.8.23号，身份证号码。2017.5.28号，彭振刚”。原告庭审中陈述，当时约定利息为月息1.5分，换借条时没有写上。上述事实有借条两份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告彭振刚经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，被告向原告借款100000元，有借条为证，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，借条显示约定“月息壹分陆”，原告当庭陈述，当时约定利息为一分五，当事人有权处分自己的民事权利，因此，本院按月息1.5分，即年利率18%。原告请求按月息2分利率计算利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告彭振刚于本判决生效之日起十日内向原告杜明辉偿还借款人民币100000元及利息（利息按年利率18%，自2015年9月5日起开始计算至债务清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，公告费580元，由被告彭振刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 素审 判 员  彭 洁人民陪审员  潘明荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3329号申请执行人许海红根据（2018）浙1023民初5598号判决书申请执行被执行人邹良峰为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人邹良峰已向申请执行人许海红履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3567号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：肖某，男，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行××银行股份有限公司与肖某信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××4号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲