wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初138号原告张银却，扬州市江都区人。被告扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。法定代表人夏忠平，局长。委托代理人刘建明，该局法制大队民警。委托代理人朱翠萍，该局法制大队民警。原告张银却诉被告扬州市江都区公安局（以下简称江都区公安局）要求履行法定职责一案，原告于2019年8月16日向本院提起了诉讼，本院于当日受理了本案，同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年4月16日下午到江都区公安局信访处反映向派出所报案多次不受理及民警出警滥用职权一事要求书面答复，最后江都区公安局仅是口头答复。2019年6月21日上午原告到江都区公安局信访处反映派出所事项，仍然只是口头答复，并告知原告6月27日领导接待。2019年6月27日上午11点，在江都区公安局视频接待室领导接待后仍然是口头答复。2019年7月4日上午近12点，原告在江都区公安局视频接待室反映向派出所报案不受理和信访未书面答复，领导查询后要到下班时间，未收书面材料，亦未进行书面答复，仍然是口头答复。2019年7月7日原告信寄江都区公安局局长，未有答复。2019年7月25日上午，江都区公安局领导接待原告后，原告将上访事项书面材料交给领导，领导看后不收书面材料，仅仅是口头答复。综上，请求依法判决：1、判令被告履行法定职责，受理原告向其报案及信访，并就原告信访事项作出书面答复；2、判令被告赔偿原告因上访和申诉造成的误工费、车费合计500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2019年6月23日编号为1098418419022的EMS特快专递单一份；2、2019年7月7日编号为1098418514722的EMS特快专递单一份；3、2019年4月26日原告张银却书写的《关于撤回向江苏银保监局要求与扬州市江都区邮政分公司代销保险相关复查的申请》一份。被告辩称：1、2019年4月16日，信访人张银却到我局信访室反映：其在江都吴堡邮政储蓄所购买保险，发生矛盾，长时间睡在储蓄所。2019年1月15日，小纪派出所以扰乱单位秩序给予其警告处罚，3月28日，对其行政拘留6日。诉求：其对小纪派出所行政处罚不服，并要求公安机关对其与邮政储蓄所之间的矛盾处理。信访室接待民警了解其诉求之后，根据《信访条例》第二十一条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款的规定，现场口头告知张银却，其对小纪派出所行政处罚不服可以依法提起行政复议或行政诉讼，有相应的法律救济途径，不属于信访事项受理范围，不予受理。其与邮政储蓄所之间的保险经济纠纷可以向邮政储蓄所的上级部门反映，或者向人民法院提起民事诉讼。我局于2019年4月16日将该信访事项登记并录入公安信访综合信息系统。之后，信访人张银却两次到公安机关重访，反映的事项系已经处理过的信访事项，我局不具有再次作出重复处理的法定职责，不予重复答复不属于不履行法定职责的行为，对原告的权利义务不产生实际影响。且根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2、2019年7月7日，张银却通过EMS邮寄投诉举报信的形式，向我局反映小纪中心派出所不履行法定职责，要求我局予以书面答复。我局收到以后高度重视，已安排督察、法制成立联合调查组，启动内部监督程序开展调查工作，目前相关工作正在进行之中。该行为属于行政机关内部的监督管理范畴，原告无实体上的请求权，在实体上对当事人的合法权益不产生直接影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于行政诉讼的受案范围，且关于我局小纪中心派出所不履行法定职责的行政诉讼，法院已依法受理，属于重复起诉。综上所述，我局信访室接待信访人登记录入，并根据有关规定告知信访人相关救济途径履行了信访答复的法定职责，且信访人也已向高邮人民法院提起行政诉讼，因此不存在不履行法定职责的情形，况且原告对我局信访答复不服提起行政诉讼的，应不予受理。对于原告通过信件向我局投诉反映的事项，我局已安排督察、法制成立联合调查组，启动内部监督程序开展调查工作，目前相关工作正在进行之中。该行为属于行政机关内部的监督管理范畴，不属于行政诉讼的受案范围。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、江都区公安局2019年4月16日信访登记录入单一份；2、江都区公安局领导书写的签办意见一份。经审理查明：原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市吴堡营业所购买保险理财产品，后因保险未达到预期收益与该营业所发生矛盾，长期滞留在吴堡营业所。因原告于2019年1月15日在该营业所上班后拒不交出自行拿走的营业所大门钥匙，导致营业所大门关闭影响正常营业，江都区公安局小纪中心派出所作出江公（小）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，决定对张银却警告。2019年3月28日，因原告多次滞留在吴堡营业所内直至下班也不离开，其行为已构成扰乱单位秩序，被告对原告作出江公（小）行罚决字[2019]310号行政处罚决定书，决定对张银却处行政拘留六日的行政处罚。原告张银却因上述事项多次到被告处信访，并于2019年7月7日通过EMS邮寄投诉举报信的形式，要求被告履行法定职责，受理中国邮政公司扬州市江都区分公司吴堡营业所侵害其合法权益及小纪中心派出所滥用职权和不履行法定职责作出书面答复。被告信访室接待民警了解其诉求之后，依据相关规定，现场口头告知张银却，其对小纪派出所行政处罚不服可以依法提起行政复议或行政诉讼，有相应的法律救济途径，不属于信访事项受理范围，不予受理。其与邮政储蓄所之间的保险经纪纠纷可以向邮政储蓄所的上级部门反映，或者向人民法院提起民事诉讼。对原告提出的小纪中心派出所不履行法定职责，被告已安排督察、法制成立联合调查组，启动内部监督程序开展调查工作，目前相关工作正在进行之中。本院认为：原告张银却到被告处信访，被告信访接待室民警了解其诉求后依据相关规定进行了现场答复，并将该信访事项登记并录入公安信访综合信息系统。对原告提出的小纪中心派出所滥用职权和不履行法定职责，被告已安排督察、法制成立联合调查组，启动内部监督程序开展调查，该行为属于行政机关内部的监督管理范畴。且信访答复事项不属于行政诉讼的受案范围。因原告主诉不成立，故赔偿之诉亦不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张银却的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告张银却。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  周 慧二〇一九年十月十七日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2590号原告：贾某，甘肃省岷县人，住甘肃省玉门市。被告：孟某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告贾某诉被告孟某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原、被告自行协商，原告贾某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某撤回起诉。案件受理费已减半收150元，由贾某负担。审判员 程志荣 二〇一九年十月二十一日书记员 赵晨希
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4283号申请人：安徽中昂建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦金融大厦A座商办楼A1501室，统一社会信用代码913412000931657001。法定代表人：李琼玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国虎，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人：阜阳赛丽麦仓储服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐路三角洲安置东100米，统一社会信用代码91341200MA2MUK64XY。法定代表人：沈玲，该公司总经理。本院在审理原告安徽中昂建筑工程有限公司与被告阜阳赛丽麦仓储服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽中昂建筑工程有限公司于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人阜阳赛丽麦仓储服务有限公司银行存款20228004.2元或查封其价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司已为该财产保全提供责任保险。本院认为：申请人安徽中昂建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳赛丽麦仓储服务有限公司银行存款20228004.2元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭春宇人民陪审员  李丛芝人民陪审员  张晓宣二〇一九年十月三十一日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2885号原告：沈某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告沈某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告沈某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告沈某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 李万俊人民陪审员 侯丽娟 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特505号申请人：张洪根，男，1952年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张志阳，男，1980年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张洪根申请认定张志阳为无民事行为能力人，本院于2019年8月23日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张洪根诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人出生时因脑部缺氧而致脑瘫，长期治疗并无好转，故请求依法认定张志阳为无民事行为能力人，并指定申请人张洪根为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人系申请人与李祥英之子，被申请人未婚未育，患有脑瘫。审理中，经申请人张洪根申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人张志阳的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2019年10月9日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张志阳极重度精神发育迟滞；目前为无民事行为能力。”2019年8月23日，申请人张洪根向本院提起诉讼，申请确定其为被申请人张志阳的监护人。审理中，张志阳的母亲到庭表示同意由申请人张洪根担任被申请人张志阳的监护人。本院认为，申请人张洪根申请宣告张志阳为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人张洪根作为被申请人的父亲要求担任被申请人张志阳的监护人，被申请人未婚未育，且被申请人的母亲亦同意由申请人担任被申请人的监护人，故对申请人张洪根提出其为监护人的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定张志阳为无民事行为能力人；二、指定张洪根为张志阳的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇一九年十月二十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2583号原告：付仕萍，女，1952年2月19日出生，汉族，现住江苏省海安县。委托诉讼代理人：唐全洲，男，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧敏，女，广东宝威律师事务所律师。被告：河北宾至嘉物业服务有限公司住所地：怀来县官厅镇北寨村河北清研院房地产开发有限公司清研院科技产业园区KJ01-B02室法定代表人：郑骁勇，男，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，男，天津旌宇律师事务所律师。原告付仕萍诉被告河北宾至嘉物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付仕萍及其委托诉讼代理人唐全洲、田慧敏，被告河北宾至嘉物业服务有限公司的法定代表人郑骁勇、委托诉讼代理人李华阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付仕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除所建垃圾池将地恢复原状；2、判令被告向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月28日与河北清研院房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买清研院怀来科技产业基地配套商住区第B35幢1单元2号房，该房屋前面按照规划是绿地，原告购买此房屋并居住时，房屋前面也一直是绿地。因这期间涉及房产证维权事宜，被告恶意报复原告，2018年7月，被告在原告住房前面将绿地铲除，建上垃圾池，原告3次拆除垃圾池后，被告仍然恶意侵权，对原告身心造成极大伤害。根据物权法相关规定，被告无权擅自铲除绿地建垃圾池，更不能在原告房屋前面建垃圾池影响原告房屋的美观和居住，被告的行为已经侵犯了原告的相邻权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、照片7张。被告河北宾至嘉物业服务有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，请求依法驳回，被告为方便居民生活，且响应国家垃圾分类政策要求，聘请第三方公司，对垃圾分类桶统一规划设置，并进行安放，原告房屋前的院落，并不属于原告所有，垃圾分类安放设置处，也并非绿地分类规划，原告多次破坏公共设施的行为，已经受到公安机关的相应处罚，被告所安放的垃圾分类装置，既不影响美观，也不影响原告的居住，因此请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。原告所说的垃圾池，并不是垃圾池，而是固定垃圾分类桶的隔断。原告称恶意报复，不存在我们物业公司对业主的报复。被告向法庭提供如下证据：1、商品房买卖合同补充协议一份；2、公告一份；3、规划设计图一份。本院经审理查明：原告于2013年9月28日购买清研院怀来科技产业基地配套商住区第B35幢1单元2号房，与河北清研院房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。原告购买房屋居住时房前没有垃圾池。2018年7月，因居民入住率提高，被告在原告房前绿地修建了固定水泥垃圾池，原告以被告侵犯相邻权为由，诉至本院，要求被告拆除所建垃圾池，赔礼道歉并赔偿精神损失费。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告所修建的水泥固定垃圾池，影响了原告个人居住生活和房屋美观，应当予以拆除，恢复绿地；被告应当按照国家提倡的垃圾分类要求，建立垃圾回收桶，修建金属框架式垃圾桶可移动装置，安放在不影响居民日常生活且兼顾居住环境美观的地方。原告要求被告给付精神损失费，因被告所实施的行为，并不直接导致原告身体受到伤害，其要求被告给付精神损失费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告河北宾至嘉物业服务有限公司于本判决生效后十日内将修建在原告付仕萍第B35幢1单元2号房前的垃圾池拆除，恢复绿地原貌。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年十月二十日书记员  司铠华
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1011号之五 申请执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段。 法定代表人：王同伟，系该公司总经理。 被执行人：四川郑葛农业有限公司，住所地：四川省射洪县万林乡。 法定代表人：鲜干方，系该公司经理。 被执行人：鲜干方，男，生于1972年1月23日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑燕，女，生于1974年9月4日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑大兴，男，生于1947年10月19日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：葛兴书，女，生于1946年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行射洪县农发融资性担保有限责任公司与射洪县郑葛农业有限公司、鲜干方、郑燕、郑大兴、葛兴书追偿权纠纷一案中。经查，被执行人郑大兴在遂宁银行股份有限公司船山支行有账号为62×××32_1的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑大兴在遂宁市商业银行62×××32_1账户内存款人民币1486864.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 彪 二〇一九年十月二十五日 书记员 师延兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗彪 联系方式：08256192636
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1891号上诉人（原审原告）：莱州云峰粉末冶金有限公司，住所地山东省莱州市文峰街道办驻地。法定代表人：刘瑞山，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸东旭，山东康桥（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东明宇重工机械有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇夏东村。法定代表人：衣学航，执行董事。委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛锴，山东重诺律师事务所实习律师。上诉人莱州云峰粉末冶金有限公司与上诉人山东明宇重工机械有限公司因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莱州云峰粉末冶金有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回上诉的请求。山东明宇重工机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。本院认为，莱州云峰粉末冶金有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；山东明宇重工机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项和第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许莱州云峰粉末冶金有限公司撤回上诉，本案按山东明宇重工机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16100元，减半收取8050元，由上诉人莱州云峰粉末冶金有限公司负担5900元，由上诉人山东明宇重工机械有限公司负担2150元。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  毕中兴审判员  尹哲璇二〇一九年十月二十四日法官助理卢伟书记员赵晶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3580号申请执行人：麻国民，男，1970年11月3日生，汉族。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：徐宇龙，男，1979年8月19日生，汉族。申请执行人麻国民与被执行人徐宇龙承包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2017）苏0115民初19868号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：徐宇龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付麻国民承包金37500元。因徐宇龙未能履行义务，麻国民向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人徐宇龙名下的皖Ａ×××××号江淮牌中型货车和皖Ａ×××××丰田牌小汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，徐宇龙现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十四日书记员 刘 飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1298号原告：郑某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：布某，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郑某与被告布某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告布某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金10000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月10日,被告向原告借款10000元,约定于2019年5月10日偿还，被告出具了借条，并签字按印。原告以现金方式直接存至被告卡中。但截止起诉之日被告尚未履行还款义务,故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告布某未作答辩。庭审中，原告郑某向法庭提供的证据有中国农业银行无卡存款单原件两支、借条原件一支，用以证明被告布某向原告借款10000元的事实。被告布某未向法庭提供证据。对原告提供的中国农业银行无卡存款单原件两支、借条原件一支，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。经审理查明，被告布某向原告借款10000元，并于2019年4月10日向原告郑某出具借条一支，约定还款期限为2019年5月10日，后被告布某未按时履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告布某向原告郑某借款10000元的事实清楚，证据确实充分，有原告郑某提供的证据予以证实，故原告郑某要求被告布某偿还借款10000元的请求正当合理，本院予以支持。被告布某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃行使民事权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布某于本判决生效之日清偿原告郑某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告布某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  图雅二〇一九年十月九日书记员  明曲法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2219号原告：郑占芳，女，1957年1月25日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：许秀坤，女，1968年2月13日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李忠，男，1969年10月28日生，汉族，农民，户籍所在地：巴彦县，现已下落不明。原告郑占芳与被告许秀坤、李忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑占芳到庭参加诉讼，被告许秀坤、李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑占芳向本院提出诉讼请求：1.许秀坤、李忠立即偿还欠款24510元及利息；2.诉讼费由许秀坤、李忠承担。事实与理由：2013年许秀坤、李忠在郑占芳经营的饲料店赊欠猪饲料共欠款33660元，同年6月28日，许秀坤丈夫李忠给郑占芳出具的欠据，许秀坤、李忠陆续偿还了部分欠款，至2015年10月4日尚欠24510元饲料款未偿还，郑占芳再次索欠款时，许秀坤称由小儿子李金宝偿还剩余欠款，至今未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许秀坤、李忠未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告郑占芳提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑占芳在巴彦县经营饲料商店，许秀坤、李忠从郑占芳经营的商店中赊购猪饲料，2013年6月28日，经郑占芳与李忠结算，共欠价值33660元的猪饲料，并由李忠出具了欠据。2014年4月5日至2015年10月4日，李忠、许秀坤陆续偿还了饲料款2600元、1050元、2000元、2000元、1500元，合计偿还9150元，尚欠24510元饲料款未偿还。许秀坤、李忠在赊购饲料时系夫妻。本院认为，被告许秀坤、李忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告郑占芳提供的证据充分证明了被告许秀坤、李忠赊欠原告郑占芳饲料款的事实，许秀坤、李忠应按约定偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”，本案中郑占芳诉讼请求按月利率1分给付利息，本院予以部分支持，给付利息时间应以原告郑占芳起诉时为宜。综上所述，郑占芳的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李忠、许秀坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑占芳饲料款24510元；二、被告李忠、许秀坤于本判决生效之日起十日内给付原告郑占芳利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。以本金24510元为基数，自2019年5月29日起计算至饲料款全部还清之日止）；三、被告李忠、许秀坤对第一、二项中的本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由许秀坤、李忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇一九年十月十八日书 记 员  闫 宏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2720号申请执行人：桐乡市濮院亚西亚针织制衣厂，住所地浙江省嘉兴市桐乡市。主要负责人：郑北亚。被执行人：苏州熙浪网络科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王功霞。申请执行人桐乡市濮院亚西亚针织制衣厂与被执行人苏州熙浪网络科技有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初108号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州熙浪网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人桐乡市濮院亚西亚针织制衣厂于2019年9月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5650元，被执行人应负担的执行费50元，合计5700元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州熙浪网络科技有限公司银行存款人民币5700元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  吴 坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16888号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘礼汉，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：刘丽婵，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘礼汉，即本案被告。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘礼汉、刘丽婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莹、被告刘丽婵的委托诉讼代理人亦即被告刘礼汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告刘礼汉签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告可循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告刘礼汉多次逾期支付本金及利息。被告刘丽婵作为被告刘礼汉的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告刘礼汉、刘丽婵立即归还原告贷款本金494813.46元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日，利息60699.75元、罚息24438.52元、复利8487.95元；从2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金494813.46元为基数，复利以尚欠利息60699.75元为基数，均按月利率1.34%上浮30%标准计算）；二、两被告承担本案律师费32098.42元；三、两被告承担本案诉讼费。被告刘礼汉答辩称：被告刘礼汉对原告起诉的内容均没有异议。被告刘丽婵对案涉借款不知情，签订合同时也没有签名，所以不应由被告刘丽蝉承担责任。被告刘丽婵答辩称：被告刘丽婵对案涉借款不知情，签订合同时没有签名，不应承担责任。经审理查明：2014年8月21日，被告刘礼汉（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、还款方式为等额本息，每月12日还款。该申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》约定，被告刘礼汉未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告刘礼汉立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。该申请表借款人配偶签名处载有“刘丽婵”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告刘礼汉的申请，向被告刘礼汉发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告刘礼汉提供可循环授信额度50万元；额度有效期限自2014年9月1日起至2019年9月1日止；贷款用途为经营周转；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月12日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2016年4月至2018年8月间向被告刘礼汉发放贷款共计776450元。被告刘礼汉借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年8月14日，被告刘礼汉拖欠原告借款本金共计494813.46元、利息共计60699.75元、罚息共计24438.52元、复利共计8487.95元。诉讼中，原告还提交：1、被告刘礼汉与被告刘丽婵结婚证复印件一份，载明两被告于2007年3月19日登记结婚，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘丽婵应对案涉债务承担共同清偿责任。2、原告与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理合同》及《案件移交清单》，证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告刘礼汉签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告刘礼汉之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告刘礼汉借款后未依约还款，原告要求被告刘礼汉清偿全部借款本金及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告刘礼汉支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告刘丽婵的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为经营周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告刘礼汉，未将被告刘丽婵列为交易对象。其次，被告刘丽婵在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，案涉债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告因承担举证不能的法律后果。故原告主张被告刘丽婵对被告刘礼汉的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘礼汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金494813.46元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日的利息60699.75元、罚息24438.52元、复利8487.95元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金494813.46元为基数，复利以尚欠利息60699.75元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担540元，由被告刘礼汉负担8930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年十月九日书 记 员  陈咏仪黎娟
陕西省洛南县人民法院  民事判决书(2019)陕1021民初1411号原告：马印生，男，生于1972年11月17日，汉族，农民, 住洛南县 。委托代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。被告：车建刚，男，生于1978年9月10日，汉族，农民， 住洛南县 。被告：董洋，女，生于1979年4月4日，汉族，农民， 住洛南县 ,系被告车建刚之妻。原告马印生与被告车建刚、董洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马印生及其委托代理人王婷，被告车建刚、董洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马印生向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款60000元； 2、本案受理费由二被告负担。事实与理由：2017年11月，被告车建刚开车倒车时，和一个骑摩托车的人碰撞，致其死亡。经协商，被告车建刚给对方赔偿25万元，当时原告作为亲戚跑前跑后，帮忙说事、筹钱，原告借给二被告6万元，其他亲戚都数额不等，共给二被告凑够25万元。这几年，二被告分文没有归还原告钱，现在原告需要用钱，多次向二被告要钱，二被告均以无钱推脱，原告无奈提起诉讼。被告车建刚辩称，其2017年发生交通事故后，原告给帮忙处理，给受害者赔偿了250000元，借原告钱属实，原告说的都是事实，但是现在暂时没有钱归还。被告董洋辩称，原告马印生借给被告车建刚钱其不知情，不应该偿还该笔借款，被告车建刚驾车发生交通事故时，该车辆系原告之妻所有，被告车建刚不应该赔偿受害人损失，该笔债务系车建刚个人行为与我无关，是被告车建刚与原告马印生串通起来的。我在2015年就和被告车建刚分居了，被告车建刚给马印生打工，挣的钱没有给过我，对我的生活从来不管，因此不同意共同偿还该笔债务。经审理查明，被告车建刚与董洋系夫妻关系。2017年被告车建刚驾车与他人发生交通事故，致使对方死亡，被告车建刚因涉嫌交通肇事罪被洛南县公安局拘留，原告马印生系被告车建刚姐夫，在出事后帮忙处理并筹钱，后经协商赔偿对方250000元，其中原告借给被告车建刚60000元，被告车建刚后于2017年11月28日给原告马印生写了借条，未约定还款期限和借款利息。现原告马印生要求二被告偿还借款60000元，并承担案件受理费。上述事实，有借条、调查笔录、证人证言，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告车建刚与他人发生交通事故后被公安机关拘留，因需要赔偿对方损失，原告作为主要亲戚主动垫付了60000元的赔偿款，后被告车建刚给原告写了借条的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，故对原告马印生要求被告车建刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求二被告共同偿还借款，因二被告系合法夫妻关系，该笔借款是婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，夫妻二人应当共同承担清偿责任。二被告之间也没有对各自的债务进行约定，且被告车建刚是在为家庭利益出车的过程中发生交通事故，产生的债务。被告董洋辩称，其与被告车建刚已分居，该笔债务其不知情，肇事车辆属原告妻子所有，且发生交通肇事系车建刚的个人行为，原告与车建刚相互串通，她不应该承担偿还责任等辩解，因未提交证据予以证明，其辩解缺乏事实与法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告车建刚、董洋在本判决生效之日起10日内共同偿还原告马印生借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  王 新 雄   二〇一九年十月二十四日书  记  员  祝 立 岗
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1203号 申请执行人：广西信科塑料管业有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园利业路2号。 法定代表人：梁礼祥，该公司总经理。 被执行人：胡海勇，男，1975年4月13日出生，住所地广西柳州市柳江区。 广西信科塑料管业有限公司申请执行胡海勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初3039号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人胡海勇发出执行通知书，责令其支付申请执行人货款15687元、案件受理费219元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的胡海勇的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人与被执行人双方于2019年10月24日达成和解协议，本院于2019年10月25日将被执行人胡海勇纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月二十五日 书记员  何熊辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4597号 原告:广西皖投实业有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场C9号楼2单元二十五层2501号，统一社会信用代码91450105MA5N84QC5A。 法定代表人：舒海明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 被告:曾凡朴，男，1983年1月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告广西皖投实业有限公司与被告曾凡朴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹和钟威到庭参加诉讼；被告曾凡朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款64800元，支付利息1589.49元（利息以64800元货款为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月5日暂算至2019年8月27日的利息为1589.49元，之后利息继续算至被告付清欠款时止），合计66389.49元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月1日至2018年8月27日期间向原告购买水泥180吨，合计货款64800元。被告提货后，并未向原告支付货款。2019年1月29日，被告向原告出具了一份欠条，欠条中确认了上述欠款事实，并承诺于2019年2月4日前还清，被告出具完欠条后，至今未清偿相关债务。原告认为，被告逾期未付款已构成违约，应承担支付货款责任。为了维护原告的权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告没有答辩。 原告提交的证据有：1、提货明细表，证明被告提货未付款的事实。证据2、欠条，证明被告确认欠款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾凡朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：原告提供的提货明细表、欠条等证据，证实被告向原告购买水泥并拖欠货款64800元、被告出具欠条承诺于2019年2月4日前向原告支付货款事实，双方之间普通货物买卖合同法律关系成立且合法有效。欠条载明，被告应于2019年2月4日前支付货款给原告；但被告逾期未予支付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，承担向原告支付货款及赔付逾期付款利息损失的违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告支付货款、从逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾凡朴向原告广西皖投实业有限公司支付货款64800元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算：以货款64800元为基数，从2019年2月5日起至上述货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 案件受理费1460元，由被告曾凡朴负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1460元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  苏 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26974号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：凡江，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告凡江、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告凡江、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告凡江未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告凡江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凡江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初7979号 原告：张秩勇，男，1983年8月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：张会，女，1993年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：娄学美，女，1960年6月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：张培荣，男，1934年9月1日出生，汉族，住邹平县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：徐海铭，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博市张店区中医院。住所地，淄博市张店区新村西路28号。 被告：解放军第148医院。住所地，淄博市周村区站北路20号 原告张秩勇、张会、娄学美、张培荣诉被告淄博市张店区中医院、被告解放军第148医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告张秩勇、张会、娄学美、张培荣于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秩勇、张会、娄学美、张培荣的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秩勇、张会、娄学美、张培荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秩勇、张会、娄学美、张培荣负担。 审 判 长  张成军 人民陪审员  周维娟 人民陪审员  李国芝 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 丹
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执1863号申请执行人:童玉清，女，1965年1月出生，汉族。被执行人：胡庭枝，男，1956年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3534号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡庭枝银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇一九年十月二十三日书记员  徐殿萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监62号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：芮王建明，男，1994年11月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告芮王建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0117民初184号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8227号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡新星，男，1991年12月4日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡新星（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币19999.22元、利息2237.85元，逾期还款违约金1649.74元，共计23886.81元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月14日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金19999.22元、利息2237.85元及逾期还款违约金1649.74元，共计23886.81元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金19999.22元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计23886.81元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新星应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金19999.22元，利息2237.85元及违约金1649.74元，合计23886.81元（利息等算至2019年5月31日），以及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告胡新星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8786号原告：高波，男，1964年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：金大勇，男，1968年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告高波诉被告金大勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼；被告金大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需，自2011年多次向原告借款，至2018年2月19日尚欠本金5万元，口头约定月利率1.5%，出具借条一份。后经多次催要未付，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金大勇未作答辩。经审理查明：2018年2月19日，被告金大勇向原告高波借款5万元，并为原告出具借条一份。后因被告未偿还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告高波与被告金大勇之间形成合法的借贷关系。被告金大勇未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张被告偿还借款5万元符合法律规定，本院依法予以保护。被告金大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告高波借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金大勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十月三十日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6053号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，该行职工。被告：张亚红，女，1982年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告张亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告张亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年6月23日期间拖欠的贷款本息合计10336.48元及利息（2019年6月24日以后以8061.12元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告张亚红得知原告开办的新型信用卡业务农行信用币卡种，通过网上银行，按申请程序如实填写中国农业银行金穗贷记卡农行信用币电子版要求，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡虚拟授信额度，截至2019年6月23日所欠透支本息合计10336.48元，其中本金8061.12元，利息1777元、违约金459.87元、手续费38.49元。经多次催要，至今未还。原告具状起诉，具体请求如前。被告张亚红未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚红于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金8061.12元、利息1777元、违约金459.87元，手续费38.49元，合计10336.48元（计算至2019年6月23日），并继续支付自2019年6月24日起以8061.12元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预交），由被告张亚红负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 王凤莲人民陪审员 李艳美 二0一九年十月十六日书 记 员 李 莹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14782号原告：刘正岩，男，1972年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号，统一社会信用代码91210102774838686。法定代表人：凌岩，系该公司经理。被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，统一社会信用代码91210100117678798C。法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。原告刘正岩诉被告沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司、沈阳市和兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院受理后，于2018年12月29日作出（2018）辽0102民初1177号民事判决书，原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2019年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终3513号民事裁定书，裁定撤销我院（2018）辽0102民初1177号民事判决书，并发回重审。嗣后我院于2019年7月17日立案审理，因该案不适用简易程序审理，本院向原告释明须于收到通知书之日起七日内补交诉讼费，不交或逾期的，将依法按撤诉处理，现原告明确予以拒绝补交诉讼费，并于2019年10月25日提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘正岩撤回起诉处理。案件受理费22731元（原告已减半预交），由原告刘正岩承担11365.50元，余额11365.50元返还原告刘正岩。审 判 长  吕红娇人民陪审员  孙明旭人民陪审员  于 平二〇一九年十月二十五日法官助理郑晓晨书记员张菁璐
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1311号之二 申请执行人：李作田，男，1949年6月16日出生，汉族，淮南矿业集团谢桥矿退休职工，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：程松松，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李作田与程松松民间借贷纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2019)皖0406执1311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  段环环
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4016号上诉人（原审被告）：宋雪培，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：陈秋英，女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：宋雪培，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：平阳县环宇胶印厂，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房丰联路2号。法定代表人：郑金贯。委托诉讼代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。上诉人宋雪培、陈秋英因与被上诉人平阳县环宇胶印厂（以下简称环宇胶印厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。宋雪培、陈秋英上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回环宇胶印厂的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由环宇胶印厂负担。事实和理由：一、一审确认QQ聊天记录、物流托运单的真实性与事实不符。宋雪培、陈秋英一审中即对QQ聊天记录、物流托运单的真实性不予认可。QQ聊天记录时间过长且是电子数据，环宇胶印厂没有公证或固化电子数据，无法核对其真实性。托运单为第三方单方制作，且单号为0013842（收货人为刘艳）、0008704（收货人为李志凤）、0018286（收货人为刘艳）、0018367（收货人为刘艳）、0000962（收货人为陈国楷）、0000964（收货人为宋志生）、0000955（收货人为刘艳）、0026224（收货人为夏燕）、0002054（收货人为巫凤娇）、0026224（收货人为夏燕）、0002054（收货人为巫凤娇）、0026220（收货人为巫凤娇）的托运单收货人均不宋雪培、陈秋英，且托运单没有货物金额。二、一审判决宋雪培、陈秋英欠环宇胶印厂货款282477元与事实不符，逻辑推理错误。宋雪培、陈秋英从未认可QQ聊天记录的真实性。假设QQ聊天记录合法、真实，也只是关于下单的聊天记录，没有关于履行情况的记录，更没有双方对账确认交易金额、欠款金额的记录。环宇胶印厂辩称：一、一审中宋雪培、陈秋英曾就QQ聊天记录的真实性及内容予以认可。二、宋雪培、陈秋英通过QQ下单的事实及经过清楚明了，且符合双方交易习惯。三、黄宇胶印厂主张的欠款数额事实清楚，证据充分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。环宇胶印厂向一审法院起诉请求：1.宋雪培、陈秋英共同支付环宇胶印厂货款282477元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案的受理费由宋雪培、陈秋英承担。一审法院认定事实：宋雪培、陈秋英系夫妻关系，共同从事扇子、纸巾等礼品的销售。黄茂泼系环宇胶印厂员工。2017年初至2018年6月间，陈秋英通过QQ账号“兴化制卡”（QQ号为13×××68）向环宇胶印厂下单订购塑料扇子、礼品等。环宇胶印厂根据宋雪培、陈秋英的指示将其所订货物通过物流送至指定地点。期间，宋雪培向环宇胶印厂员工黄茂泼转账19次，共计1386450元，用于支付上述货款。2019年5月28日，经该院主持双方对交易情况进行结算。宋雪培、陈秋英确认根据QQ聊天记录，尚欠环宇胶印厂货款282477元未予支付。案件审理过程中，环宇胶印厂撤回《对账单》证据。一审法院认为，环宇胶印厂与陈秋英通过QQ聊天、下单所形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。环宇胶印厂依约履行发货义务，现要求陈秋英根据QQ聊天记录所形成的结算款282477元及利息（从2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），符合法律规定，予以支持。宋雪培、陈秋英系夫妻关系，且双方共同从事经营活动，环宇胶印厂要求宋雪培对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。关于宋雪培、陈秋英主张2017年6月19日、8月5日和2018年5月22日汇款的265900元、83900元和9000元与QQ聊天记录中的结算金额分别相差2552.10元、748.30元和200元问题，环宇胶印厂认为产生上述差额的原因系双方结算后给予的优惠。该院认为，双方对交易期间的货款进行结算后，环宇胶印厂给予一定优惠，符合市场交易习惯，予以确认。关于环宇胶印厂撤回“对账单”证据问题，根据双方QQ聊天记录，足以证明宋雪培、陈秋英尚欠货款的事实，环宇胶印厂撤回该份证据，对本案审理结果不会产生影响，宋雪培、陈秋英申请对“对账单”上的签字进行司法鉴定，没有必要。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：宋雪培、陈秋英于本判决生效之日起十日内支付环宇胶印厂货款282477元及利息（从2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5537元，减半收取计2768.50元，由宋雪培、陈秋英负担。二审期间双方当事人均没有向本院补充提供新的证据材料。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案当事人争议的主要是黄宇胶印厂提供的QQ聊天记录、物流托运单等证据能否证明宋雪培、陈秋英尚欠货款282477元的问题。宋雪培、陈秋英一审庭审中虽然对黄宇胶印厂提供的QQ聊天记录的真实性提出异议，但一审庭审后一审法院组织双方当事人针对宋雪培、陈秋英提供的转账明细及双方的所有交易信息进行结算，宋雪培、陈秋英的一审委托诉讼代理人经核对环宇胶印厂提供的QQ聊天记录后确认尚欠货款金额为282477元，并表示QQ聊天记录的真实性由法院认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，宋雪培、陈秋英一审委托诉讼代理人对欠款282477元事实的承认可直接视为宋雪培、陈秋英的承认，并可直接作为认定黄宇胶印厂主张的尚欠282477元货款的证据使用。宋雪培、陈秋英对环宇胶印厂提供的QQ聊天记录所涉QQ号13×××68确实是陈秋英所有的事实并无异议，他们虽然对QQ聊天记录的真实性提出异议，认为该QQ聊天记录存在删除等可能，但其作为QQ聊天的参与者并不能具体指出QQ聊天记录中哪些地方存在删减或不真实等情况，同时亦未提供他们自己一方的QQ聊天记录用以反驳，故本院对宋雪培、陈秋英就涉案QQ聊天记录真实性提出的异议不予采信。至于宋雪培、陈秋英上诉提出的部分物流送货单并非其指定人员签收的问题，因宋雪培、陈秋英承认涉案货物环宇胶印厂是按其指示向相关人员通过物流交付的，故部分物流单并非他们本人所签亦与客观实际相符。结合宋雪培、陈秋英委托诉讼代理人一审期间对双方所有交易信息进行结算确认的结果，宋雪培、陈秋英单就部分物流单并非其本人所签提出的上诉理由明显不能成立。综上，宋雪培、陈秋英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5537元，由上诉人宋雪培、陈秋英负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十月二十五日代书记员  李 硕-4--3-
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2818号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李秋燕，女，汉族，1985年8月7日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人李秋燕劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10318号原告：欧进新，男，1954年10月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：吴昌永，男，1980年6月11日生，汉族，住江苏省滨海县。原告欧进新与被告吴昌永民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月27日受理后，依法由审判员李何林独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧进新及其委托诉讼代理人任小川到庭参加诉讼，被告吴昌永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告欧进新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币100000元，并自2019年7月20日起按年利率6%支付借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2012年2月至2015年2月期间分别三次合计向原告借款现金人民币100000元。嗣后，经原告多次催要，至今分文未付。鉴此，原告为依法维护自身合法权益，早日收回上述借款，特具状提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告吴昌永未作答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系，被告吴昌永因生意需要资金，分别于2012年2月25日、2013年8月2日、2015年2月26日向原告欧进新借款30000元、20000元、50000元，并出具借条各一张，嗣后经原告欧进新多次催要吴昌永分文未付。上述事实有被告出具的借条三份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告欧进新与被告吴昌永之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴昌永未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，被告吴昌永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提供任何证据加以佐证，应由吴昌永承担不利于自己的法律后果。原告欧进新主张要求被告吴昌永偿还其借款100000元，证据充分，本院予以支持，原告主张要求被告承担该款自2019年7月20日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，因借款时未约定利息，应从其主张权利时起计算利息，即被告应从2019年8月1日起支付该款至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴昌永于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告欧进新借款本金100000元，并承担该款自2019年8月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告吴昌永未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1265元、保全费1120元，合计2385元，由被告吴昌永负担，该款已由原告欧进新预交，原告可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇一九年十月三十一日书记员  王 丽
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初440号原告一武镇熙，男，1947年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告二武光敏，男，1967年4月14日出生，汉族，住址同上，原告三武光强，男，1970年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，三原告共同委托代理人刘新华，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告赣州市赣县区梅林镇人民政府。法定代表人曾振华，职务：镇长。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街（原赣县县委大院）。原告武镇熙、武光敏、武光强诉被告赣州市赣县区梅林镇人民政府行政协议一案，2019年10月11日，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，2009年9月15日三原告与被告签订《赣县城南新区二期工程建设规划区内房屋拆迁补偿协议书》约定因城南新区二期工程项目建设需拆除原告房屋，拆迁补偿金额为386234元，并按“被拆迁住宅主房的建筑面积实行等面积安置。”2013年9月28日、2019年8月7日被告分别给原告安置三套住房、三间车库，原告认为未按实际拆迁住宅主房的建筑面积等实行面积安置，原告不服，故提起行政诉讼，要求：1、判令被告补偿原告以住房和车库代替店面对原告进行安置差价款1436030元；2、请求依法判决诉讼费由被告承担。本院认为,原、被告双方自愿签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定按“被拆迁住宅主房的建筑面积实行等面积安置”，现被告已经对原告进行了安置，但原告认为不能以车库代替店面面积进行安置，故要求被告补偿差价1436030元。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，该条规定，行政合同仅在行政机关不依法履行、或未按照约定履行的情况为行政诉讼的受案范围，现原告要求的诉求是要求被告补偿差价1436030元，不是该条款规定的行政诉讼受案范围，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武镇熙、武光敏、武光强的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄云蔚审判员  吴菁菁审判员  温文斐二〇一九年十月二十四日法官助理郭静书记员张境航
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4600号原告：刘会会，女，1990年1月25日生，汉族，住丰县。被告：张以贞，女，1964年4月10日生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘敬君，男，1963年11月11日生，汉族，住江苏省丰县。被告：王以田，男，1959年6月3日生，汉族，住山东省单县。刘会会诉张以贞、刘敬君、王以田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告刘会会于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘会会撤诉。案件受理费减半收取167元，由原告刘会会负担。审 判 员  陈志军人民陪审员  孙素贞人民陪审员  张红侠二〇一九年十月二十五日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1035号之二 原告：望都县火流星鞋店，统一社会信用代码：92130631MA0D4AYG5M。 住所地：望都县高岭乡杨家村167号。 负责人：杨明，该鞋店经营者。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：上海欢兽实业有限公司，统一社会信用代码：91310230MA1JYC2T4X。 住所地：上海市静安区江场路1228弄26楼。 法定代表人：张正平，该公司总经理。 原告望都县火流星鞋店与被告上海欢兽实业有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 望都县火流星鞋店诉称，1、请求依法判决被告给付原告货款992090.69元。2、诉讼及其他费用由被告承担。 事实及理由：原告经营鞋类生产销售，被告开办运营淘集集电子商务平台，2018年8月起，原告在被告的淘集集电子商务平台上开设了店铺销售鞋类产品。按双方约定，原告的货款被告应在十五日内结算完毕，但在约定的期限内，被告没有向原告结算货款，截止起诉时，被告欠原告货款992090.69元。后经原告催要，被告拒不给付。 上海欢兽实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方于2019年1月4日签订了《淘集集平台合作协议》，且在协议中约定了因本协议产生或与本协议有关的纠纷由甲方住所地人民法院管辖。故依据双方合意约定，申请人请求依法将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告双方签订的《淘集集平台合作协议》第17.3条争议解决规定：“对于因本协议产生的或者与本协议有关的争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向上海市静安区人民法院提起诉讼”。从合同约定的内容看，双方因本协议产生争议，协商不成的，可向上海市静安区人民法院提起诉讼，这是一个选择条款，也就是说当事人也可向上海市静安区人民法院以外的其他有管辖权的法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方签订的《淘集集平台合作协议》，双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，双方争议的标的为给付货币，原告是接收货币一方，故原告所在地望都县人民法院对本案依法也有管辖权，原告望都县火流星鞋店选择向也有管辖权的望都县人民法院提起诉讼符合法律规定，故对被告上海欢兽实业有限公司对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上海欢兽实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费100元，由被告上海欢兽实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇一九年十月三十日 书记员  刘红亮
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初998号原告：李永进，男，生于1978年10月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：王法东，男，生于1980年5月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告李永进诉被告王法东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告李永进于2019年10月21日自愿要求撤回起诉。本院认为，原告要求撤诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李永进撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永进负担。审 判 长  尤珍春审 判 员  唐桂生人民陪审员  徐中赋二〇一九年十月二十二日法官助理熊蕾书记员陈芳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初430号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，系董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。 被告：戴阿幼，女，1941年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告戴阿幼侵害商标权纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡黄勇、审判员夏鸿、人民陪审员杨燕组成合议庭，后因工作原因合议庭组成人员调整为审判员胡黄勇、审判员夏鸿、审判员王红琴，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼，被告戴阿幼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计20000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。为此，在两名公证员的公证下，进行了证据保全。被告销售的产品中使用原告的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售产品的质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉和品牌形象。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，被告的行为已经严重侵害了原告的注册商标专用权，是商标侵权行为。遂成讼。 被告戴阿幼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告向本院提交下列证据以支持其诉请： 证据1.商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，以证明原告对“啄木鸟”注册商标享有商标专用权； 证据2.福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第60930号公证书（附实物刀片）及福达公司生产的刀片，以证明被告销售的假冒产品与福达公司生产的真刀片具有明显区别，存在侵犯原告注册商标专用权的行为； 证据3.公证费发票及律师费发票，以证明原告为维权所支出的合理费用。 被告未向本院提交证据材料，亦未发表书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。 经审查，本院认证认为，对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院认定事实如下：原告福达公司系第1056900号“”注册商标的权利人。该商标核定使用商品为第16类，即文具刀、铅笔刀、切纸刀。经续展，注册有效期至2027年7月20日。2018年5月8日，福建省厦门市鹭江公证处依申请指派公证员及其工作人员随宁波东甽知识产权服务有限公司工作人员严福赞前往浙江省绍兴市越城区敦煌新村东门旁一家名为“纪明五金百杂店”的商店。在公证员及公证处工作人员的监督下，严福赞以普通消费者身份在该店购买了美工刀片三盒，用“微信”支付价款总计12元整，微信支付收款人凌纪明，并将微信交易记录截屏后通过“微信”发送至公证员手机。购买过程中，严福赞取得《收据》一张，盖有“绍兴经济开发区阿幼百杂店”印章。出店后，严福赞将购买取得的物品放入塑料袋中移交公证员保管，公证员在塑料袋上贴上标签并加以编号标注。之后，公证员与公证处工作人员对塑料袋中物品进行查看、拍照。查看结束后，公证处工作人员取出其中二盒美工刀片放入信封中，密封后移交严福赞。2018年9月6日，福建省厦门市鹭江公证处对上述公证过程出具（2018）厦鹭证内字第60930号公证书。 另查明，案涉绍兴经济开发区阿幼百杂店，系个人经营，经营者戴阿幼，经营地址绍兴市稽山街道敦煌新村3幢由西向东第3间，经营范围“零售：日用品、百杂货、五金、建筑材料”，登记状态注销，核准日期2015年10月9日。 另查明，案涉“纪明五金百杂店”，全称绍兴高新区纪明五金百杂店，个体工商户，经营者凌纪明，经营地址绍兴市稽山街道敦煌新村3幢由西向东第3、4间，经营范围“日用品、五金、建筑装潢材料、百杂店”，成立日期2015年10月20日，登记状态存续。 本院认为，原告福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。原告取证时间晚于案涉绍兴经济开发区阿幼百杂店注销核准日期。现有证据中，仅收款收据印章指向绍兴经济开发区阿幼百杂店，实际店招及微信收款人均与被告戴阿幼无直接联系,不能证明案涉纪明五金百杂店系戴阿幼实际经营。原告诉请戴阿幼承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。 被告戴阿幼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可做缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市福达刀片有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  王红琴 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈安妮 ? 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初159号 原告：梁松，男，汉族，1982年7月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告:杨敏，女，汉族，1983年7月5日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都金房集团有限公司，住所地四川省成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都名洋迪建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 本院在审理原告梁松、杨敏与被告成都金房集团有限公司、成都名洋迪建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告梁松、杨敏于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁松、杨敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁松、杨敏撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁松、杨敏承担。 审判员 杨 骥 二〇一九年十月十八日 书记员 唐肃峰
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初604号申请人：杨留阳，男，1987年4月16日出生，汉族，住南阳市。被申请人：河南启元置业有限公司，住所地南阳市独山大道中段璟都国际写字楼18楼，统一社会信用代码9141130079190091XU。法定代表人：施景凯，该公司经理。申请人杨留阳与被申请人河南启元置业有限公司、施景慧、施景波民间借贷纠纷一案，申请人杨留阳于2019年10月21向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款150万元或查封、扣押等值财产。案外人杨清超、张瑞霞以二人共同所有的位于南阳市中州西路796号17幢3单元502室、南阳市车站南路228号1幢1楼08室的房产二处为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南启元置业有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。二、查封案外人杨清超、张瑞霞提供担保的位于南阳市中州西路796号17幢3单元502室、南阳市的房产二处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年十月二十一日书记员  宋 伟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3034号原告：邱生泉，男，1953年10月23日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吴淋兴，男，1946年6月24日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告邱生泉诉被告吴淋兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邱生泉到庭参加诉讼，被告吴淋兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱生泉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款46000元及利息3500元，合计49500元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日，被告因儿子出交通事故需要赔偿，资金周转困难为由，向原告借款46000元，口头约定月利息为2分，并出具借条给原告。2018年被告陆续归还利息14000元。此后原告多次向其讨要，被告以种种理由拒不还款，甚至将原告电话拉黑，连原告的电话也拒接。现原告认为，被告借钱不还，侵害了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告邱生泉为证明其主张提供如下证据材料：证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格；证据二、借条一份，拟证明被告向原告借款46000元，原告分三次通过现金给付被告。被告吴淋兴未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告在抚州市第五医院咨询其妻子病情时认识被告。2016年，被告以资金周转困难为由分三次向原告借款共计46000元。2017年10月22日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到邱生泉同志人民币肆万陆仟元整。（￥46000），此据，今借人：吴淋兴，2017.10.22”。借款后，被告陆续归还原告借款14000元，之后再未还款，原告无奈诉至本院要求被告归还借款本息。庭审中，原告认可被告归还的14000元为借款本金，并变更本案诉讼请求第一项为“要求被告归还借款32000元及利息，利息从2017年10月22日按月息2分计算至实际还清之日止”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴淋兴向原告邱生泉借款46000元，并出具书面借条为凭，双方意思表示真实，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后未按约定全部借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月息2分计算利息，本案中，原、被告未书面约定利息，原告亦无证据证明双方约定利息为月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交书面异议和证据，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淋兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱生泉借款本金32000元及资金占用期间利息（以本金32000元为基数，从2019年6月4日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告邱生泉负担316元，由被告吴淋兴负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄军华人民陪审员  周晓秀人民陪审员  陈君梅二〇一九年十月二十五日法官助理黄容书记员许紫宸
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执976号之一申请执行人人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：王培胜，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初240号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人王培胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王培胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王培胜在中国农业银62×××75账户内存款人民币90653.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月三十日书记员 郑福明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8314号 本院执行邓小玉申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终7896号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8314号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十六日
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢56号申请执行人：刘永富,男性,1960年10月15日出生,住乾安县被执行人：李成义,男性,1976年5月3日出生,住乾安县；宋艳梅,女性,1975年7月27日出生,住乾安县本院在执行刘永富与李成义、宋艳梅借款合同纠纷一案中，本院立案后向被执行人公告送达执行文书，通过查询被执行人存款情况、股权情况、不动产情况均未发现李晓晶有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年十月三十日书记员  武天泽
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3968号 原告：杨秋玲，女，1974年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：党江涛，男，1984年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：安小云，女，1960年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：韦少宏，男，1986年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杨秋玲与被告党江涛、安小云、韦少宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告杨秋玲的委托诉讼代理人田波涛及被告党江涛、安小云、韦少宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨秋玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金300000元；2、依法判令被告自起诉之日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安小云与党江涛系母子关系，原告与被告安小云相识多年，2018年4月13日，被告党江涛、安小云因经营渭南至临潼客运车辆周转资金的需要，由被告韦少宏提供担保，向原告借款300000元，三被告共同向原告出具了借条、借款合同，被告最初尚能按约定支付利息，但因借款期限已超期，原告多次要求被告及时偿还借款，被告以各种理由推脱，为了维护原告合法权益特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 被告安小云、党江涛辩称，由于更换线路车向原告借款属实，但借款的实际金额为273900元，被告预先扣除了利息及服务费共计26100元，之后也是每三个月清付利息一次，合计清利息4次，后三次每次清利息为28800元（含服务费），每付一次利息续期三个月，但每次续期，均未通知过担保人，担保人不应当承担责任。 被告韦少宏辩称，自己为安小云、党江涛借款提供担保属实，但后来续期及利息清付的情况本人并不知情，故不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借款合同、借条、借款担保承诺书，转款凭证，证明给被告出借资金的事实，被告认可证据的真实性及证明目的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，可以认定如下事实：被告安小云、党江涛因更换线路车周转资金之需，拟向原告借款300000元，三被告与原告签署了借款合同并出具了借条，约定借款期限3个月：2018年4月13日至2018年7月12日，月息24‰，每月服务费0.5%，被告韦少宏承担连带担保责任至借款清偿完毕。达成协议后，原告杨秋玲预先扣除三个月利息21600元，服务费4500元合计26100元，实际向被告转款273900元。借期届满后，经双方协商多次展期至2019年7月12日，被告也支付利息至2019年7月12日（此期间月利息为2.7%），嗣后，经原告多次催要，被告并未偿还本金，原告于2019年7月22日诉至法院，庭审中，原告主张每次展期虽无担保人签字，但用座机电话通知过担保人。另外，为了保证债权实现，案件审理过程中，经原告杨秋玲申请，本院于2019年7月30日依法查封了被告党江涛名下位于西安市临潼区XX号楼XX单元XX楼XX号房产。 本案的争议焦点是1、关于本金数额。根据庭审查明的事实，足以证明被告向原告借款之事实成立，但原告预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告在原告出借资金前已经扣付利息及服务费26100元，原告实际出借的金额应认定为273900元。2、关于利息的确定。从查明事实可见，2018年7月12日期满后至2019年7月12日，被告又向原告清付利息及服务费三次，每三个月1次，每次金额为28800元，以273900元为本金，明显超出月利率3%的法定保护范围，故应当从本金中予以扣除（12447元）。另外，原告主张从起诉之日即2019年7月22日按年利率24%主张利息，依法支持。3、关于担保人责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。但本案原告杨秋玲作为出借人与借款人党江涛、安小云多次变更延长借款期限，未经保证人韦少宏书面同意，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间。本案原合同约定的期间为主债务清偿完毕，依照前述《解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。故被告韦少宏的保证期间应自2018年7月13日起两年，在此期间内原告可以要求其承担保证责任。被告韦少宏主张其不应承担保证责任的抗辩不予认可，应按照原借款合同约定承担连带保证责任。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告党江涛、安小云在本判决生效后十日内偿还原告杨秋玲借款本金261453元，并以261453元为基数，从2019年7月22日起按年利率24%的标准支付利息至本判决确定的给付之日。 二、被告韦少宏对第一项所述借款本息承担连带给付责任。 三、驳回原告杨秋玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全申请费2020元，由原告杨秋玲负担745元，被告党江涛、安小云、韦少宏负担7075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王翠侠 二〇一九年十月十六日 书记员  成珊珊 1
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2522号原告：罗发笔，男，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张点金，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告罗发笔与被告张点金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗发笔到庭参加诉讼。被告张点金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗发笔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告借款20000.00元；2.请予依法判决被告支付原告20000.00元借款的资金占用利息（自2016年12月31日至还清之日按年利率6%计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月21日向原告借款20000.00元，并承诺借款期半年（即2016年12月21日前还清）。借款到期后，原告多次催收无果，至今已不接原告的催款电话。原告为维护其合法的民间借贷权益，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律的解释》诉至你院，请予依法审理，判如所请。被告张点金未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告张点金向原告借款，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到罗发笔人民币贰萬元整.小写（20000.00元）.借期为半年.借款人：张点金2016年6月21日”。原告在庭审中陈述，该笔借款是以现金方式交付给被告张点金，借款后，被告张点金没有偿还过借款本金。本院认为，被告张点金作为借款人向原告罗发笔借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期届满后，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息（自2016年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张点金于本判决生效后五日内，偿还原告罗发笔借款本金20000元及利息（自2016年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告张点金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 涛