河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2763号原告:邵天明，又名邵天民，男，1959年5月8日出生，汉族，住沈丘县。原告:张素琴，女，1956年8月12日出生，汉族，住沈丘县。二原告共同委托诉讼代理人:马威，河南恪信律师事务所律师。被告:邵喜营，又名邵天俊，男，1964年12月28日出生，汉族，住沈丘县。被告:李彩英，女，1964年7月17日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人:刘磊，河南裕恒律师事务所律师。原告邵天明、张素琴诉被告邵喜营、李彩英侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵天明、张素秦及其委托诉讼代理人马威、被告邵喜营、李彩英及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵天明、张素琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除违法建造在原告宅基上的围墙；2、判令被告立即清除堆放在原告家门口的杂物；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年邻居，2014年正月原告翻建房屋时，被告要求原告不得在东侧留窗户，原告未同意，被告无理阻扰原告建房。原告房屋建成后，被告在未经原告准许的情况下，被告建墙头非法侵占原告宅基地80公分。原告多次与被告交涉无果，被告多次在原告家门口堆放砖头、树枝，影响原告及家人的日常通行，经村委会、司法所、派出所多次调解，被告不遵守协议。特诉至贵院，望判如所请。被告邵喜营、李彩英辩称：1、原告起诉的侵权事实不存在，2001年被告为扩大宅基地面积，购买了原宅基地后面五保户的宅基。2014年原告翻建房屋时，为扩大房屋的建筑面积，原告找到被告协商，要求在其宅基北边占用被告部分宅基，原告在东边让与被告部分宅基，被告同意了原告的要求，但原告拒不楔灰撅，原告房屋建成后，原告又不承认占用被告宅基，双方发生纠纷。经村干部王新峰、邵某2调解，原告散水以东的宅基归被告所有，作为对被告的补偿，并经原告同意楔了灰撅。被告不存在侵权；2、路上的杂物是原告的，出路之外的土地是被告的，被告将原告的杂物从被告的土地上清理出去，不构成侵权。请求侵权驳回原告的诉讼请求。原告邵天明、张素琴向本院提交了如下证据：一、身份证及户口本复印件、行政村证明。证明二原告身份信息，原告邵天明曾用名邵天民。二、集体土地使用证一份。证明二原告在沈丘县××向××村拥有一处宅基地，宅基地东邻居邵天俊即被告邵喜营。三、调解协议书一份。证明原被告之间宅基地纠纷经当地司法所、行政村多次调解，被告不遵守该调解协议用砖头、杂物堵在原告门口，现该杂物经法院调解已经清除。四、现场围墙照片一张。证明原告北边是买的邵刘峰的土地，被告所建围墙侵占原告宅基地的事实。被告邵喜营、李彩英对原告提交的证据作如下质辩：对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，从宅基证上显示原被告相邻，原告宅基位于原告西侧，面积与事实不符，原告在2014年建房时向北侵占了被告的部分宅基和购买邵刘峰的部分宅基，应当有政府重新确权发证。第三组证据与本案无关，且杂物已经清理。对第四组证据照片不能证明被告所建围墙侵占原告宅基，被告和邵先海是经村干部一块买的五保户的地，被告在南，邵先海在北，照片上原告后面的墙头就是邵先海垒的。被告邵喜营、李彩英向本院提交了如下证据：一、行政村证明一份、对邵某1、邵某2、王新峰调查笔录三份、邵某3、邵某4的证明二份。证明1.2001年被告为扩大宅基面积，在其原有的宅基以北购买本村五保户的部分宅基，2、原告建房时经双方协商，原告占用了被告的宅基地，原告把其宅基东边宽约80公分的宅基补偿给被告;3、由于原告建房后未按照约定履行，双方发生纠纷，经时任村支书王新峰、村干部邵某1、邵某2等人的调解，原、被告一致同意，原告占用被告的宅基由于房子已经建好不再返还，原告把其宅基左侧(东侧)让出80公分给被告作补偿，在大家的见证下村支书王新峰放的线找灰撅，邵某2楔的灰撅，被告垒上围墙，被告不存在任何侵权行为。二、人民调解协议书一份、证明两份。证明1、2015年1月27日，在沈丘县××乡人民调解委员会的主持下，原告与被告达成调解协议，协议内容为双方南边出路一丈宽，并确认出路之外的土地由被告管理使用，双方均签字确认调解协议效力;2、证明原告把砖头、树枝等杂物堆放在路两边被告的土地上拒不清除，被告无奈之下将其堆放在路上，并不存在任何侵权行为；三、集体土地使用证一份。证明被告在石××乡××行政村××村有一处宅基。原告对被告提交的证据作如下质辩；一、对第一组证据真实性及证明目的有异议:该份证明没有出具人员签字，具体来源不清;证明内容为被告购买当地五保户土地，根据法律规定农村宅基地禁止买卖，根据物权法相关规定不动产物权应当以权属登记证书为准。因此证明中将五保户宅基地所有权归被告所有明显违法法律规定。对调查笔录真实性及证明目的有异议:1、根据法律规定证人应当出庭接受询问，而各证人均未到庭，笔录是否系证人真实意思无法核实;2、证人邵某1、邵某2、邵某3、邵某4均系被告堂兄弟，作证具有较大的倾向性，证明内容不能反映客观事实。二、对宅基证真实性无异议，该宅基证可以看出被告目前房屋占地面积超出宅基证规划面积。三、对调解协议书真实性无异议，由该协议书可以看出被告应当保证原告一丈宽的出路，道路两侧土地只是有其管理，并不是被告所有。本院经审理认定事实如下：一、原告邵天明、张素琴与被告邵喜营、李彩英系邻居，原告居西、被告居东。2001年被告邵喜营、李彩英和同村村民邵先海经行政村购买了其宅基地北边（后面）五保户的宅基，被告在南、邵先海在北，被告在建房时，将房建在购买的五保户的土地上。2014年原告邵天明、张素秦翻建房屋时，为扩大宅基面积，原告购买了其宅基北边（后面）邵刘峰的土地，并将房建在购买的土地上。二、原、被告分别购买的邵刘峰、五保户的土地边界东西搭界，邵先海与被告购买的为同一块宅基，边界一致。但从原告提交的照片显示，其所建房屋后墙东边界在邵先海围墙东侧，超出了其所购买的邵刘峰的土地的东边界。对此情况，原告称其占用了邵先海的一部分土地，但无证据支持。三、原告的房屋主体建好后，在外墙粉刷时，双方因宅基发生纠纷，被告认为原告建房占用了其宅基，阻止原告粉墙。原告认为被告围墙占用了其宅基。四、被告的围墙是2014年垒的，被告承认围墙占用了原告的宅基，但是经当时大队支书王新峰量线、楔的灰撅，被告占用原告土地建围墙，原告占用被告部分土地建房，原告当时是同意的。庭审中，原告对此予以认可。五、本院为查明事实到现场查看，因双方的房屋均建在了后来购买的土地上，原宅基后面灰撅无法查找，无法进行现场勘查。现场与原告提交照片显示内容一致。原告请求的出路上的杂物已清除。上述事实，由双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告系邻居，原告居西、被告居东，双方在日常生活中应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里关系，并遵守诚实守信原则。庭审中，原、被告对调换土地的事实各执一词，因双方现建房屋的部分土地无相应的土地使用证书，原土地使用证的后边灰撅无法查找，后经双方同意村干部测量、定灰撅的事实，双方应予尊重。被告建围墙的行为对原告的宅基不构成侵权。故原告要求被告停止侵权，拆除围墙的请求，本院不予支持。原告要求清除路上杂物的请求，因路上杂物已清除完毕，本案不再考虑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵天明、张素勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年十月二十六日书 记 员  刘晓静