wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异105号申请人：山东鸿福投资有限公司，驻山东省潍坊市潍城区。法定代表人：刘传利，总经理。委托代理人：许德富，该××员工。申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人:潍坊华建房地产开发有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：邱寿云，总经理。被执行人:邱寿云。被执行人：邱万林。被执行人：王连花。被执行人：潍坊华德工贸有限公司，驻潍坊市奎文区法定代表人：邱万林，总经理。被执行人：潍坊华天国际贸易有限公司，驻潍坊综合保税区高新二路规划路以北1号楼301号（配套区）法定代表人：邱寿云，总经理。被执行人：潍坊华建物业管理有限公司法定代表人：邱万林，总经理。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华建房地产开发有限公司、邱寿云、邱万林、王连花、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华天国际贸易有限公司、潍坊华建物业管理有限公司融借款合同纠纷一案中，申请人山东鸿福投资有限公司向本院申请追加为本案申请执行人，并提供了山东鸿福投资有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行的债权转让协议(附债权转让明细表)、光彩银星拍卖有限公司与山东鸿福投资有限公司签订的拍卖成交确认书、潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行出具的证明、刊登在齐鲁晚报的债权转让公告，相关法律文书及其他书证。本院查明，本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华建房地产开发有限公司、邱寿云、邱万林、王连花、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华天国际贸易有限公司、潍坊华建物业管理有限公司融借款合同纠纷一案中，光彩银星拍卖有限公司与山东鸿福投资有限公司于2019年9月24日签订了拍卖成交确认书，载明买受人山东鸿福投资有限公司在拍卖会上买受了潍坊农村商业银行股份有限公司拥有的（2016）鲁0705民初2977号民事判决书第一项下的债权。2019年9月28日，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与申请人山东鸿福投资有限公司于签订债权转让协议，编号(奎)农商银债转字（2019）第（11）号，约定潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行将（2016）鲁0705民初2977号民事判决书中判决第一项所确定的债权转让给申请人山东鸿福投资有限公司，转让价款2044万元。2019年10月10日，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行在《齐鲁晚报》发布了债权转让通知公告，将本案的债权转让情况通知给债务人。2019年10月11日，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行出具证明，表明将（2016）鲁0705民初2977号民事判决书第一项所确定的债权转让给申请人山东鸿福投资有限公司，并收到价款。本院认为，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与申请人山东鸿福投资有限公司对于（2016）鲁0705民初2977号民事判决书中判决第一项所确定的债权进行了依法转让。转让行为和相关程序符合法律规定。申请人山东鸿福投资有限公司作为该债权的受让人，申请追加其为本案的申请执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加山东鸿福投资有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 王庆胜二〇一九年十月二十三日书记员 柴 可
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2705号申请执行人张杰，男，1992年2月13日生，汉族。被执行人胡斌，男，1977年6月11日生，汉族。原告张杰与被告胡斌股权转让纠纷一案，本院于2018年11月12日作出(2018)苏0115民初14366号民事判决书，依该民事判决书：一、胡斌于本判决发生法律效力之日起十内向张杰支付股权转让款57万元及违约金3万元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费9800元，由胡斌负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，胡斌未按民事判决书履行，张杰向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，2019年4月25日，本院冻结被执行人胡斌的银行帐户，但帐户余额不足。同年5月17日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：一、由胡斌给付申请执行人张杰案款50万元，张杰放弃余款及利息；于2020年4月30日前给付10万元，此后每年4月30日前给付10万元，至付清为止；二、张杰同意解除对胡斌采取的强制执行措施；三、如果胡斌不按本执行和解协议履行，则张杰可申请恢复执行原(2018)苏0115民初14366号民事判决书；四、本案执行费7400元，由胡斌负担。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现胡斌的可供执行财产。另，本院依法向胡斌发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将胡斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人胡斌的银行帐户。另，本院依职权对胡斌的财产进行了调查，未发现胡斌有其他可供执行的财产。因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0115执2705号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月十五日书记员  刘 蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9346号 原告:孟某某,男,汉族，1983年5月27日出生,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。 被告:夏某某,男,汉族，1974年8月12日生,住山东省德州市临邑县。 原告孟某某诉被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人密淑苗到庭参加诉讼。被告夏某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付货款12115元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告之间存在买卖合同关系,由原告向被告提供木门外包装,被告支付货款。2017年10月6日,经双方结算,被告共欠原告货款17115元。后经多次索要,被告仅支付5000元,现仍欠12115元尚未给付。现为维护原告合法权益,根据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。当庭要求利息自2017年10月6日起按同期银行贷款利率计算。 被告夏某某未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件及被告户籍登记信息查询各一份，拟证明原被告诉讼主体资格。证据二、出库单8份（其中4份由被告签字，4份是被告雇佣的员工张某签字），拟证明被告从原告处购买木门外包装货款共计17115元。证据三、微信聊天记录打印件6页，拟证明被告于2017年12月30日被告通过微信转账付款5000元，尚欠12115元。 被告夏某某未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实：被告夏某某多次购买原告孟某某的木门外包装(纸板)。自2017年2月至6月，被告分八次购买原告的纸板，均由被告给原告出具被告及其员工张旭签名的出库单。2017年10月6日，原被告双方通过微信聊天核对欠款数额为17115元。同年12月30日，被告通过微信转账向原告付款5000元，剩余款12115元至今未付。 本院认为，原告孟某某主张被告欠其货款12115元，有原告提交的出库单、微信聊天记录证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还货款及利息的诉求，本院予以支持。被告夏某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孟某某货款12115万元及利息（自2017年10月6日至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告夏某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年十月十日 书 记 员 张 敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保688号 申请人：湖南中锂新材料有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区XXX。 法定代表人：薛忠民，董事长。 委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。 被申请人：聊城中通轻型客车有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区XXX。 法定代表人：囤金军。 被申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区XXX。 法定代表人：李树朋。 被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：曾新喜。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：李瑶。 申请人湖南中锂新材料有限公司与被申请人聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月25日作出（2018）粤0310财保146号民事裁定，并以（2018）粤0310执保276号案件予以实施保全，于2018年10月26日冻结被申请人中通客车控股股份有限公司在中国工商银行山东省聊城振兴路支行XXX账户的存款人民币2,000,000.00元。根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初1799号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、续行查封、冻结、扣押被申请人聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司的财产。 二、限制被申请人聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,000,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄彦斌
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2968号 原告：王烨林（王昌清之子），男，1992年9月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：王雅兰（王昌清之女），女，1990年11月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：关秀梅（王昌清之妻），女，1965年11月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 上列三原告共同委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。 被告：罗艾平，男，1972年5月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。 原告王烨林、王雅兰、关秀梅（以下简称三原告）与被告罗艾平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈浩，被告罗艾平及其委托诉讼代理人李启莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令罗艾平赔偿三原告经济损失218660.79元，其中死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12个月×6个月）、误工费2488.80元（60561元/年÷365天×5人×3天）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元共计728869.30元，按30%责任应赔偿218660.79元；2.判令本案诉讼费用由罗艾平承担。事实和理由：罗艾平长期从事粮食收购生意。2018年11月26日下午，王昌清受罗艾平的雇请，在案外人唐本秋家中搬运收购的粮食，王昌清在搬运粮食时，因劳动强度过大，过度劳累感到不适，但罗艾平无视王昌清的不适，在王昌清继续搬运粮食一小时后，由于没有及时医治，延误了抢救时机，导致心脏骤停抢救无效后死亡。王昌清自2018年10月上旬至发生事故期间，一直在罗艾平处从事粮食搬运工作。 罗艾平辩称：1.三原告所述事实和理由与客观事实不符；2.本人之前不认识王昌清，并未在王昌清身体不适后要求其继续工作，王昌清是因心脏性疾病导致猝死，并非因提供劳务受到损害，本人在王昌清身体不适后第一时间停止了王昌清的工作，并将王昌清送医救治，故本人作为雇主对王昌清的疾病提供救助并垫付费用，对王昌清的死亡不应承担赔偿责任；3.本人已为王昌清垫付8000元丧葬所需的费用，要求在本案中一并处理；4.三原告诉请的精神损害抚慰金、交通费过高，请求法院酌情支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，认定如下：罗艾平长期从事粮食收购生意，2018年9月起，王昌清受罗艾平雇请为其搬运粮食，双方口头约定按每100斤支付1元计算劳动报酬，王昌清并随同罗艾平一起走街串户收购粮食。2018年11月26日下午3时许，罗艾平、王昌清来到位于仙桃市××××组唐本秋家收购粮食，约定以1.15元/斤收购，重量为19000斤左右。双方商定后，由王昌清从称重处搬运至罗艾平车厢内。约5时50分，王昌清感到身体不适，出现干呕症状。罗艾平征得王昌清同意拨打120急救车送到仙桃市第一人民医院，后经抢救无效死亡。同日，仙桃市第一人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明王昌清死亡原因为“心脏病猝死”。此后，王昌清近亲属家属与罗艾平多次就赔偿问题进行协商未果。死者继承人遂将罗艾平诉至法院，要求罗艾平赔偿各项损失合计218660.79元。 另查明，罗艾平支付受害人王昌清寿衣、运尸费等共计8000元。 本院认为：罗艾平雇请王昌清搬运粮食，双方之间已形成了雇佣关系。王昌清在从事雇佣活动中死亡，罗艾平作为雇主应当承担赔偿责任。但考虑到王昌清的死亡原因为“心脏病猝死”，可见，王昌清自身可能潜在的自然疾病发作是造成其死亡的主要原因，其所从事的搬运工作只是其自身潜在的自然疾病突然发作的诱因。因此，本院认定对王昌清死亡造成的损失，由罗艾平承担30%的赔偿责任。 三原告诉请的死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、误工费2488.80元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的精神损害抚慰金50000元，结合原告所受损伤及本地的经济水平，本院酌情认定40000元；其诉请的交通费2000元，交通费票据虽有瑕疵，但属必要开支，本院酌情认定1000元。综上，三原告因王昌清死亡所造成的经济损失，经本院审核认定为762869.30元。因三原告诉请要求罗艾平承担218660.79元明显低于责任比例的赔偿数额，本院依法予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第三条，第十八条，第二十条，第二十九条之规定，判决如下： 被告罗艾平赔偿原告王烨林、王雅兰、关秀梅因受害人王昌清死亡造成的经济损失218660.79元。 上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，减半收取计2290元，由被告罗艾平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年十月十七日 书记员  田志莉
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1683号原告：刘春昌，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。被告：李波，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告刘春昌诉被告李波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春昌的委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼。李波经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春昌向本院提起诉讼请求：1.判令李波支付拖欠的工程款228013.26元及利息（利息以228013.26元为基数，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费由李波负担。事实和理由：2018年6月，刘春昌和李波签订了《南雄市全安镇兰溪村崩塌地质安防工程合同》，由李波将南雄市全安镇兰溪村崩塌地质安防工程发包给刘春昌负责施工，总工程款为1180000元。现该工程已全部完工并交付李波通过验收。2019年1月15日，刘春昌与李波就剩余未支付的工程款进行协商，双方确认至2019年1月15日止，李波尚欠刘春昌378013.26元的工程款未付，该剩余的工程款在2019年1月15日支付110000元，2019年6月1日再支付40000元，剩余的228013.26元定于2019年6月1日前再另行协商清偿时间。经刘春昌多次催促李波协商剩余款项的清偿时间，李波一直不愿意协商，故刘春昌提起本案诉讼。原告刘春昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《身份证》复印件一份，拟证明原告刘春波的诉讼主体资格；2.《常住人口个人信息表》复印件一份，拟证明被告李波的诉讼主体资格；3.《南雄市全安镇溪村崩塌地质安防工程合同》复印件一份，拟证明李波将工程给刘春昌承包的事实；4.《欠条》原件一份，拟证明李波确认工程全部完成并确定拖欠刘春昌工程款金额的事实；5.《微信信息》复印件一份，拟证明刘春昌多次催促李波协商工程款事宜。被告李波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理查明：刘春昌与李波签订《南雄市全安镇兰溪村崩塌地质安防工程合同》，约定刘春昌为李波进行南雄市全安镇兰溪村崩塌地质安防工程施工，李波按施工图纸设计给刘春昌包工、包料总造价1180000元。工程款李波按每月月工程进度支付80%，工程完工后支付90%，工程验收后支付100%，工程完工后，两个月内进行验收（如果是甲方原因造成而完成不了验收的，双方重新协商调整，必须在指定的时间内进行验收，双方重新协商调整时间不能超过一个月验收），进度款在15天内到账，如没有到账则暂时停工，停工期间李波按每人每日支付150元生活费。（如有特殊情况不能在规定时间内支付则通过双方协商调整，协商调整后李波必须支付清停工期间的工人伙食费。）2019年1月15日，李波向刘春昌出具《欠条》载明：“兹有本人（李波，身份证）委托刘春昌，身份证（施工班组）施工的南雄市全安镇兰溪村一、二组地质灾害治理项目欠余工程款378013.26元，现协商2019年1月15日先支付11万元整，2019年6月1日前再支付4万元整，余下欠款228013.26元定于2019年6月1日前再另行协商结清时间，协商时可由曾粲迅作为见证人。协商人：李波刘春昌”。一审诉讼期间，刘春昌明确表示李波尚欠工程款228013.26元，2019年6月1日之后双方未就上述款项再约定还款期限。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：李波应否向刘春昌支付工程款228013.26元及逾期付款利息的计算问题。关于李波应否向刘春昌支付工程款228013.26元及逾期付款利息的计算问题。本案中，李波与刘春昌约定，刘春昌为李波进行南雄市全安镇兰溪村崩塌地质安防工程施工，李波按施工图纸设计给刘春昌包工、包料总造价1180000元。刘春昌施工完毕后，双方协商一致并签下《欠条》，李波委托刘春昌（施工班组）施工的南雄市全安镇兰溪村一、二组地质灾害治理项目欠余工程款378013.26元，现协商2019年1月15日先支付11万元整，2019年6月1日前再支付4万元整，余下欠款228013.26元定于2019年6月1日前再另行协商结清时间。依据《欠条》的约定，应认定南雄市全安镇兰溪村崩塌地质安防工程已验收并结算，李波未到庭抗辩是否已经支付尚欠的工程款228013.26元，因此，本院认定至本案起诉日，李波尚欠刘春昌228013.26元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，李波应向刘春昌支付上述款项。关于刘春昌主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，因双方未对228013.26元的款项约定还款时间，现刘春昌起诉要求李波支付上述款项，即本案的起诉之日（2019年7月24日）为逾期还款之日，故本院认定逾期付款利息以228013.26元为基数，自起诉之日（2019年7月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。被告李波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波应于本判决生效之日起十日内向原告刘春昌支付工程款228013.26元及利息。利息以228013.26元为基数，自起诉之日（2019年7月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告李波负担。原告刘春昌预交的案件受理费2360元，本院予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  刘桥江二〇一九年十月十五日书记员  陈文君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6406号原告：江西新参考传媒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号。法定代表人：邓志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗梦妮，系江西求正沃德律师事务所律师。被告：鹰潭市天上火文化传媒有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区38号路和谐小区16栋4单元501室，统一社会信用代码9136060005882220X3。法定代表人：吴青桂。原告江西新参考传媒有限公司（下称新参考公司）诉被告鹰潭市天上火文化传媒有限公司（下称天上火公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗梦妮到庭参加诉讼，被告天上火公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付28825.5元，逾期付款的利息损失4708.57元（自2015年12月31日按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告签订《新参考文摘报社地市发行捆绑专刊经营协议书》达成合作意向，并约定协议签订时被告缴交风险金40000元，若被告没有缴足的风险金，且协议期限履行完毕又未完成发行任务，原告有权对被告所欠风险金进行追缴。因被告未按时支付款项。2015年12月30日，原告与被告又签订《补充协议》，协议约定将上述被告以风险金名义缴交的发行代理费40000元调整为22400元，被告亦认可2015年欠原告除上述发行代理费22400元，还欠印刷费6425.5元，合计28825.5元。之后，由于被告仍未按时支付款项，被告于2016年12月24日出具欠条承认尚欠原告28825.5元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告天上火公司未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告企业信息打印件、《新参考文摘报社地市发行捆绑专刊经营协议书》与《补充协议》、欠条、被告法人吴青桂身份证复印件、吴青桂微信本人头像照片1张、微信截图4张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《新参考文摘报社地市发行捆绑专刊经营协议书》。该协议第三条约定“协议签订时，乙方按主报出报期数（100期）缴纳风险金，每期400元，总计风险金计40000元，每月月底扎帐前付清当月费用。风险金在乙方全部完成发行任务后退回。乙方未完成发行任务，甲方将按比例扣减乙方未完成发行部分的风险金，所扣风险金作为乙方没有完成发行任务所缴纳的服务费。乙方没有缴足的风险金，且协议期限履行完毕又未完成发行任务，甲方有权对所欠风险金进行追缴……”；协议有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。因被告未按时缴纳风险金，原告（甲方）又与被告（乙方）于同年12月30日签订了一份《补充协议》。该协议约定“乙方以风险金名义缴交的发行代理费调整为22400元，乙方2015年实欠发行代理费22400元，欠印刷费6425.5元，合计28825.5元”。因被告仍未按时归还所欠款项，于2016年12月24日向原告出具一份欠条，载明：今欠到江西新参考传媒有限公司代理费人民币28825.5元。原告仍催收未果，因而成诉。本院认为，原、被告签订的《新参考文摘报社地市发行捆绑专刊经营协议书》与《补充协议》系双方的真实意思表示，原、被告之间成立了合法有效的合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告天上火公司欠原告发行代理费22400元、印刷费6425.5元，有原、被告双方签订的《补充协议》及被告向原告出具的欠条为证。故原告要求被告偿还所欠款项共计28825.5元及支付逾期还款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市天上火文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新参考传媒有限公司代理费、印刷费共计28825.5元及利息（以28825.5元为本金，自2015年12月31日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交），由被告鹰潭市天上火文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年十月二十八日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘3125刑初132号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人彭某某，男，1988年6月20日出生于湖南省保靖县，土家族，专科毕业，中共党员，长潭河乡人民政府公职人员，户籍所在地为湖南省保靖县，住保靖县。因本案，于2018年8月2日被保靖县公安局刑事拘留，同年8月7日被保靖县公安局取保候审；2019年7月23日被保靖县人民检察院取保候审；2019年9月4日被本院取保候审。现在家。 辩护人田仁华,湖南大凤律师事务所律师。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2019）138号起诉书，指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员向福生独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员周彪出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人田仁华到庭参加诉讼。因辩护人作无罪辩护,本案转为普通程序审理,依法组成由审判员徐岩松担任审判长,审判员向福生,人民陪审员贾长金参加的合议庭,于2019年10月18日公开开庭进行了审理,保靖县人民检察院指派检察员周彪出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人田仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2017年9月，彭某4因故意伤害被保靖县公安局刑事拘留。后经人介绍，彭云恒、彭某1等人结识了彭某某，在交谈中彭某某暗示彭云恒等人其在社会上有点能量，或许能够替其摆平涉嫌故意伤害一事。随后，彭云恒及其家人先后多次将二万六千元现金和价值三千九百二十元财物（烟）交至彭某某手中，彭某某在收到钱、物后，对彭云恒及其家人称会拿着钱去公、检、法疏通关系，让彭云恒等人得到照顾。后彭云恒等人被依法处理。在彭云恒等人被处理完毕后找到彭某某要其解释为何拿了钱事情没有办好，彭某某以各种理由搪塞推脱。2018年7月30日，彭某1及其家属一行向保靖县公安局报警。2018年8月1日，彭某某被保靖县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人彭某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 辩护人田仁华律师的辩护意见是:被告人彭某某不构成犯罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 2018年7月31日，彭某某给彭云恒退赔全部被骗的现金26000元及香烟，取得被害人的谅解。 2018年8月1日,保靖县公安局决定对本案予以立案侦查;当日,彭某某自动到保靖县公安局自首。 上述事实有下列证据证明： 1.报警案件登记表、立案决定书证实:2018年7月30日,彭某1向保靖县公安局报警;2018年8月1日,保靖县公安局决定对彭某某涉嫌犯诈骗罪一案立案侦查。 2.到案经过证实:彭某某系自动投案。 3.刑事谅解书、收条证实2018年7月31日,彭某某将被害人彭某1的财物退还给被害人,2018年8月2日,被害人彭某1对彭某某的行为予以谅解。 4.证人彭某2、彭某3、彭某4、龙某、彭某5的证言证实:彭某某诈骗彭某126000元及3920元香烟的事实。 5.被害人彭某1的陈述证实:彭某某诈骗彭某126000元及3920元香烟的事实。 6.被告人彭某某的供述与辩解证实:彭某某诈骗彭某126000元及3920元香烟的事实。 7.户籍证明;证实,彭某某出生于1988年6月20日,身份证号码为:4331251988××××××××,彭某某犯罪时已达完全刑事责任年龄。 8.彭某1提供的材料证实:彭某某诈骗现金及香烟的事实。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控彭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人田仁华的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。经本院核实，彭某某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。彭某某于到案前给被害人全部退赔被诈骗的财物，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关“判处六个月以上一年以下有期徒刑并可以适用缓刑”的量刑建议按坦白情节计算，应予适当调整。彭某某犯罪情节较轻，积极提供附加刑的执行保障，有悔罪表现，判处缓刑对居住地不会造成不良影响，可以宣告缓刑。 根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人彭某某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金五千元人民币（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐岩松 审 判 员  向福生 人民陪审员  贾长金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  彭雯雍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2159号申请执行人：陶国宝，男，1952年8月2日生，汉族。委托代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。被执行人：南京蓝保酒业商贸有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1MK0BJ3R），住所地在江苏省南京市江宁区麒麟街道工业集中区天泉路19号。法定代表人：李杰辉，该公司执行董事。申请执行人陶国宝与被执行人南京蓝保酒业商贸有限公司（以下简称蓝保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017苏0115民初10495号民事判决书，依该裁判：一、蓝保公司返还陶国宝货款214460元，偿付利息23590.60元（以214460元为基数，自2017年4月1日起至2018年2月28日止，按年利率12%计算，自2018年3月1日起至本判决指定的给付之日止的利息，仍按年利率12%计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回陶国宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5504元，公告费560元，合计6064元，由陶国宝负担634元，由蓝保公司负担5430元。蓝保公司负担的部分已由陶国宝垫付，蓝保公司在给付上项款额时应加付此垫款判决书发生法律效力后，因被执行人蓝保酒业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶国宝向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蓝保酒业的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人蓝保酒业名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人蓝保酒业纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5227号申请执行人：杨龙，男，汉族，1988年12月27日生。委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人：李伟，男，汉族，1986年5月22日生。杨龙与李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初13162号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李伟于本判决发生法律效力之日起10日内向杨龙返还借款5万元，并支付逾期利息（自2018年1月1日起，按年利率12%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由李伟负担。因李伟未履行生效判决书确定的义务，杨龙向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案于2019年8月2日、9月3日、9月7日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产登记信息。3、本院查封了被执行人李伟名下苏Ａ×××××号车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院至被执行人李伟住所地南京市江宁区××街道××湖社区××村进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人报送南京市公安局临控平台，暂时未发现其下落。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2487号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：温永源，男，汉族，1986年4月19日出生，住广东省云浮市云城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人温永源信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1179号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，温永源住所地为广东省云浮市，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1179号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初866号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某志，男，出生于山东省聊城市东昌府区，回族，大专文化，个体经营户，户籍地及住址聊城市东昌府区。2019年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。被告人李某源，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地及住址聊城市东昌府区。2019年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告人徐某亚，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，无业，户籍地及住址聊城市东昌府区。2019年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人林树智、张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）224号起诉书指控被告人李某志、李某源、徐某亚犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人马某1、刘某、马某2向本院提起附带民事诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，本院依法组成合议庭，先行就刑事部分进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人李某志、被告人李某源及其辩护人黄海玲、被告人徐某亚及其辩护人林树智、张仪茹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月6日21时40分左右，在聊城市东昌府区妮串串香饭店内，被告人李某志、李某源、徐某亚喝酒时，因邻桌的刘某喧哗、叫骂，与刘某等人发生争执，后将被害人刘某、马某1、马某2打伤。经鉴定，刘某、马某1、马某2的伤情均为轻微伤。2019年5月20日，被告人李某志自动到公安机关投案；被告人李某源、徐某亚接公安机关电话传唤后自动到公安机关投案。另查明，案件审理过程中，被告人李某源、徐某亚同三被害人达成协议，分别赔偿三被害人经济损失35000元，取得了被害人的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、情况说明、被告人李某源、徐某亚同三被害人达成的协议书、过付款单据，三被害人出具的谅解书、三被告人的户籍证明；证人赵某、白某、武某的证言；三被害人的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室聊公（东）鉴（法）字（2019）120237号、120242号、120274号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料录像光盘等证据证实，足以认定。被告人李某源、徐某亚的辩护人认为，被害人的行为存有一定过错，对案件的发生负有一定责任；二被告人投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李某志、李某源、徐某亚酒后借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立。三被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且被告人李某源、徐某亚能够同被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对三被告人依法均可从轻处罚，被告人李某源、徐某亚辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及其在共同犯罪中所处地位和所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年11月20日止。)二、被告人李某源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人徐某亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  蔡全伟人民陪审员  任晓红二〇一九年十月十七日书 记 员  杜 可
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5336号原告：纪华，男，1988年8月29日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师，一般代理。被告：商标，男，1986年11月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，原告纪华与被告商标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告纪华及其委托代理人魏连成到庭参加诉讼，被告商标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪华提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68000元，自2017年8月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因做生意需资金周转向原告借款，截止2017年8月22日经被告确认尚欠原告借款68000元并出具了借条，后经原告多次催要无果，请求判如所请。被告商标未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，纪华、商标系同事关系。2015年6月26日，商标因资金周转向纪华借款8万元，偿还1.2万元，后经商标确认仍欠68000元未还，并于2017年8月22日出具了借条，借条内容为：“今借到纪华人民币陆万捌仟元整（68000.00），借款人：商标，2017年8月22日”。后商标未偿还借款，经纪华多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告商标向原告纪华借款68000元，有被告出具的借条及原、被告双方微信聊天记录为证，应认定被告商标与原告纪华之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。因双方未约定借款利息及还款期限，被告商标应从原告纪华起诉之日即2019年8月5日起按年利率6%支付原告纪华资金占用期间的利息。被告商标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告商标偿还原告纪华人民币本金68000元。二、被告商标自2019年8月5日起以借款本金68000元为基数按照年利率6%支付原告纪华借款利息至本息偿付完毕之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告商标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一九年十月三十日书记员  刘姝悦
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3528号原告：郑某，男，1989年8月7日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。执业证号：31616001200055。被告：林某，女，1983年12月15日生，汉族，住沈丘县。被告：王某，女，1958年11月5日出生，汉族，住沈丘县。系林某之母。上述被告林某、王某共同的委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律服务所法律工作者，执业证号：31616001210106。原告郑某诉被告林某、王某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人毛志鸿，被告林某、王某共同的委托诉讼代理人马心宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼70000元（已返还30000元）及衣服钱6600元、相家钱600元、倒茶钱200元、大肉白糖钱1000元、压箱钱1000元、钻戒一枚；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郑某与被告林某经媒人介绍于2019年农历正月16日按农村习俗下定亲礼，定亲时，原告向被告下干礼10万元、衣服钱6600元、相家钱600元、倒茶钱200元、大肉白糖钱1000元、压箱钱1000元、钻戒一枚，烟酒礼品等价值8000余元，在举行婚礼前拍婚纱照花费6000元。2019年4月30日，原、被告举行婚礼，举行婚礼时，原告给被告林某上车钱660元，下车钱880元，婚后，被告林某仅在原告家居住两天，两人居住期间，被告林某把原告赶到沙发上睡，还用拳头打原告，不让原告碰，还说原告有病。原告和被告一起去周口检查、××后，被告林某就住在周口，不回原告家，半个月后，原告去叫被告林某回家，被告林某用擀杖打原告，还辱骂原告。后原告向被告索要彩礼及其他礼金，被告仅返还了3万元，剩余的款项至今未付。被告王某、林某辩称：1、王某不是本案适格被告，原告和林某均属再婚，并且林某第一次离婚后一直居住在周口，没有和王某一起居住，关于原告给付的彩礼，王某既没有收到也没有花费，更没有保管，故王某不是本案适格被告。2、原告所述事实不符，本案是原告患有不孕症而隐瞒了事实，在举行结婚仪式后，原告在周口中山医院检查和手术，男方仍然不能履行夫妻之责，从而导致二人分手，男方在本案中存在严重过错，并且原、被告是在2019年4月30日举行婚礼，5月份男方多次到周口××，6月底，女方才与原告分手，所以原告诉状称女方两天后离开男方家不属实。3、要求依法驳回原告的诉讼请求，原、被告关于婚约彩礼一事，在原告起诉前，已经通过原告的大娘进行调解，双方在调解时减去了男方××的费用10800元，以及男女双方举行结婚仪式时减去在周口待客办酒席的费用15827元，最后商定女方在给付30000元，该事情互不纠缠，女方也当场履行了30000元的义务，被告父亲代表男方也收到了该款，彩礼之事已调解完毕，本次起诉无事实和法律依据。4、男方给付100000元彩礼和钻戒一枚情况属实，即便男方不承认彩礼已经调解的事实，根据婚姻法解释二，100000元减去女方为办婚礼支出的15827元以及为男方××的10800元，下余款项还剩73373元，因男女双方已经同居3个月以上，彩礼应按照70%返还，鉴于男方有过错，所剩余彩礼应按50%返还，即女方应返还的彩礼为36686元，鉴于女方已给男方30000元，下余6686元及钻戒一枚，女方愿意返还。5、原告送彩礼时，王某在场，该彩礼是王某接过之后直接交给林某了，彩礼是由林某保管和使用的。经审理查明：原告郑某与被告林某经媒人介绍相识，2019年农历正月16日，原告郑某按农村习俗到被告林某家下定亲礼，定亲时，原告向被告下干礼10万元、钻戒一枚及烟酒礼品等物品。2019年4月30日，原、被告举行婚礼，但没有办理结婚手续，2019年5月2日，原、被告在周口招待了被告的亲朋，由被告支付了招待费用。当日，原告郑某在周口中山医院检查并动了手术。之后，被告一直在周口居住，不再回原告家中，后原告叫被告回老家生活，被告以原告有病为由不愿再与其共同生活。2019年6月份，原告的父亲及大娘一起去周口找到二被告，协商返还彩礼之事，后被告给付原告父亲30000元。之后原告提起诉讼。本院在审理过程中，被告向本院提供原告郑某在周口中山医院做手术花费10800元票据一张，说明该费用由其全部支付，及向原告的嫂子微信转账2000元的凭证。原告向本院提供原告的嫂子向周口中山医院微信转账6000元的凭证，说明自己支付了6000元手术费，该费用包含在被告提供的10800元票据当中。本院去周口中山医院核实上述费用，发现周口中山医院已经关门，人去楼空，对原告郑某做手术具体支出医疗费用无法核实。被告提出自己的嫁妆有被子6床、被罩4套，但原告对被告的嫁妆只认可3床被子。本院认为：原告郑某与被告林某虽然举行了婚礼，但未办理结婚登记手续即同居生活，二人系同居关系。原告郑某与被告林某订立婚约时原告给付被告现金100000元及钻戒一枚，被告予以认可，本院予以认定，该100000元及钻戒均具有彩礼性质，买衣服、见面礼、上下车钱具有赠与性质，不应视为彩礼。原告所下彩礼由被告林某及其家人所用，故原告要求二被告返还，本院予以支持。原告郑某与被告林某已共同生活三月以下，被告林某可适当予以返还，以返还70%为宜，即70000元及钻戒一枚。被告林某已给付原告郑某的30000元，应以扣除。关于被告林某为原告郑某支付医疗费用的问题，根据双方的陈述及证据，可以认定原告自己支出医疗费4000元（6000元-2000元），余款6800元应为被告林某支出，该笔6800元也应予以扣除。即被告应返还原告彩礼为33200元（70000元-30000元-6800元）及钻戒一枚。关于被告提出在周口待客花费问题，由于该笔费用系被告因结婚招待自己的亲朋花费的费用，应由其自己承担。关于被告林某的嫁妆问题，原告只认可被告的嫁妆是3床被子，被告并没有其他证据证明自己的嫁妆情况，故本院对被告的嫁妆认定为3床，被告林某的嫁妆系其个人财产，原告郑某应当返还给被告林某。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告林某、王某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某彩礼款33200元及钻戒一枚。二、被告林某的嫁妆被子3床仍归其所有，并由原告郑某返还给被告林某。三、驳回原、被告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告林某、王某承担315元，原告郑某承担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一九年十月二十八日书记员  马丽君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4226号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某某，男，1972年10月24日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7951号起诉书指控被告人钱某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月27日23时许，被告人钱某某因其妻子与被害人王1之间为债务发生争吵而心怀不满，在上海市浦东新区惠南镇丰海路人民东路路口，伙同他人殴打被害人王1致伤。经鉴定，王1右侧颞部硬膜外出血、右侧颞骨骨折，构成轻伤。2019年6月20日，被告人钱某某被抓获，在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人钱某某在开庭审理中均无异议，并有被告人钱某某的供述及辨认笔录，被害人王1的陈述，证人顾某某、王某2的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某在公共场所随意殴打他人，致轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某认罪认罚，有坦白情节，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年10月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十月十八日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初551号原告：李孝荣，：，男，1955年3月2日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：袁瑞，男，1981年4月1日生，汉族，陕西省吴起县人。原告李孝荣与被告袁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝荣到庭参加了诉讼，被告袁瑞经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李孝荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9.7万元及利息（按照约定的月利率1.5%从2015年12月15日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日，被告袁瑞向原告李孝荣借款10万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。2015年12月15日，被告偿还原告借款3000元，并给付原告利息2.7万元。下欠借款9.7万元及利息，原告多次向被告主张未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告袁瑞经公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告就其与被告存在借贷关系的事实依法提交了证据，因本案被告袁瑞未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2014年6月15日，被告袁瑞因资金周转困难向原告李孝荣借款10万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。2015年12月15日，被告偿还原告借款3000元，并给付原告利息2.7万元。下欠原告借款9.7万元及利息，原告多次向被告主张未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁瑞偿还原告李孝荣借款9.7万元及利息（按照双方约定的月利率1.5%从2015年12月15日计算至还款之日），于本判决生效后10日内给付清。案件受理费2225元，由被告袁瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   刘  景  会审  判  员   武  文  明人民陪审员   武      娟 二〇一九年十月二十一日 书  记  员   刘  海  玲 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5080号 原告：刘艳云，女。 被告：张宝良，男。 被告：张红红，女。 原告刘艳云与被告张宝良、张红红民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了案理。原告刘艳云，被告张宝良到庭参加诉讼，被告张红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席案理。本案现已审理终结。 原告刘艳云向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款340000元及利息36700元（其中本金280000元按月利率1.5%计算，自2018年11月12日起计算；本金60000元按月利率2%计算，自2019年5月17日起计算，均计算至款付清之日止）均暂计2019年7月17日；2、依法判令二被告支付原告违约金109500元（以250000元为基数，按每天0.2%计算，自2018年12月8日起算至款付清之日止）暂计2019年7月17日；3、依法判令准许变卖二被告所有的位于盐湖区学府嘉园三期某某庭××室的房屋一座，原告对拍卖或变卖后所得的价款在借款本金及利息的范围内优先受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告经中间人介绍相识，2017年12月8日、2017年12月12日二被告以做生意扩大店面资金紧张为由，向原告借款280000元，约定月利率1.5%，被告给原告出具了借条两份，并以二被告共同共有的位于盐湖区学府嘉园三期某某庭××号房屋作抵押，双方签订《房产抵押借款合同》，并办理了他项权证。后二被告支付原告部分利息后就不再支付。2019年5月17日，二被告又以资金紧张为由，再次向原告借款60000元，约定月利率2%，并出具了借条。后原告就该款多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，至今分文未付。诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同经营商店，是夫妻共同债务，应共同偿还。 被告张宝良辩称：答辨人与张红红系夫妻关系，所借原告的款项均用于被告共同经营的商店资金周转。对借款数额、利息的约定及违约金的约定法院依法判决。 被告张红红未到庭亦未作答辩。 原告刘艳云就其主张向本院提供证据如下： 1、2017年12月12日被告张宝良向原告出具借条两张，借款数额分别为250000元、30000元；2019年8月被告张宝良向原告出具的60000元借条一张，银行流水一份及三笔POS流水，拟证明被告向原告借款的事实。 2、《房产抵押借款合同》及（2017）运城市不动产证明第0××7号不动产登记证明一份，拟证明原、被告于2017年12月8日签订了《房产抵押借款合同》，原告出借给被告250000元，期限12个月，约定如被告违约按每天0.2%支付违约金，双方认可该房屋价值为300000元，二被告用其位于运城市盐湖区学府嘉园三期某某庭××室房屋作抵押，并办理了他项权证。 3、结婚证及贺××的身份证，拟证明原告刘艳云与贺××系夫妻关系。 4、张宝良、张红红的户籍证明，拟证明双方系夫妻关系。 被告张红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利，被告张宝良对原告刘艳云提供的证据1—3真实性均无异议，经核实，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。 经审理查明：被告张宝良与被告张红红系夫妻关系。2017年12月8日，被告张宝良以经营的商店资金紧张为由向原告提出借款250000元，约定月利率1.5%，按月支付，于2018年12月7日前归还。当日，原告履行了43000元的出借义务，双方并签订了《房产抵押借款合同》，约定：张宝良向刘艳云借款250000元，期限自2017年12月8日至2018年12月7日止。张宝良以位于运城市盐湖区学府嘉园三期某某庭××室房产，126.59平方米向刘艳云提供担保抵押；双方认可房屋价值300000元；若张宝良未按合同还款，向刘艳云承担逾期利息，同时承担每天0.2%的违约金。被告张宝良、张红红在借款合同甲方处签名，原告刘艳云在乙方处签名。2017年12月12日，被告张宝良又向原告借款30000元，约定月利率1.5%，被告张宝良向原告出具了250000元和30000元借条两张。次日，双方并办理了不动产登记证明，证号为晋（2017）运城市不动产证明第0××7号。”之后，被告付息至2018年11月11日。 2019年5月17日，被告张宝良又以商店资金周转为由向原告借款60000元，约定月利率2%，约定使用周期最长截至2019年8月16日。后被告未支付利息。 本院认为；依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案二被告在共同生活期间分三次向原告借款340000元，并约定了利息。其中250000元的借款办理了不动产登记证明，有被告出具的借款条据、原告付款凭证及双方签订的《房屋抵押借款合同》予以证实。现被告未按约定的期限向原告归还借款，已属违约，应承担违约责任。该250000元双方约定了利息，亦约定了违约金，根据《最高人民法院关于案理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息及违约金相加超过月利率2%的部分，本院不予支持。诉争借款系二被告共同生活期间的债务，且该款用于共同生产经营，应由二人共同偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于案理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝良、张红红于本判决生效后十五日内归还原告刘艳云借款本金340000元及利息（其中本金250000的利息，从2018年11月12日起，按月利率2%计算；本金30000元，从2018年11月12日起，按月利率1.5%计算；本金60000元，从2019年5月17日起，按月利率2%计算；均算至款付清之日止）； 二、原告刘艳云对位于运城市盐湖区学府嘉园三期某某庭1单元602室房屋抵押担保的250000元本息享有优先受偿权； 三、驳回原告刘艳云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8593元，减半收取4297元，由被告张宝良、张红红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 杰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2512号申请执行人孙庆元，男，1980年10月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人董乃永，男，1964年8月25日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年6月10日作出的（2019）鲁0523民初2397号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人董乃永在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董乃永在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××87账户存款至286967元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月十五日书记员  尹梦飞
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初548号原告：余庆松，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：陈华彬，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省饶平县。原告余庆松与被告陈华彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆松到庭参加诉讼，被告陈华彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆松向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈华彬归还原告余庆松的借款30,000元及利息（利息从借款之日计至法院判决确定还款之日为止，按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈华彬因周转需要资金，于2018年12月16日向原告借款30,000元，双方口头约定月息二分，被告在借款之日立下《借据》一份和《收款收据》一份为据。但被告在借款后却没有归还借款和利息。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈华彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余庆松围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原告和被告的诉讼主体资格；证据2、《借据》一份和《收款收据》一份，拟证明被告向原告借款30,000元的事实。被告陈华彬没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，被告陈华彬向原告余庆松借款30,000元，并出具《借据》一份和《收款收据》一份给原告存执。《借据》载明兹借到余庆松30,000元整。被告陈华彬在该《借据》的“借款人”栏签名并捺指印，郑汉荣在该《借据》的“担保人”栏签名并捺指印。《收款收据》载明今收到余庆松30,000元，摘由现金借款。被告陈华彬在该《收款收据》的“收款人”栏签名并捺指印。上述《借据》和《收据收据》均没有明确约定借款期限，亦没有明确约定借期内的利率和逾期利率。借款后，被告没有履行还款的义务。原告多次催告未果，遂于2019年5月31日向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，被告陈华彬向原告余庆松借款30,000元，有《借据》、《收据收据》和原告当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告对本案纠纷负有清偿之责任，应向原告偿还借款本金30,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方没有明确约定借款期限，亦未约定借期内的利率和逾期利率，利息应自起诉之日即2019年5月31日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付。故原告关于利息的主张，超出部分，不予支持。本案中，原告明确表示放弃对担保人郑汉荣主张权利，符合相关法律规定，故本院不予追加郑汉荣作为被告参加诉讼。被告陈华彬不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余庆松偿还借款本金30,000元及利息（利息以本金30,000元，自2019年5月31日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈华彬负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨旭然
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1437号原告：张永建，男，1968年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。被告：兰宝刚，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王健，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志刚，山东道安律师事务所律师。原告张永建诉被告兰宝刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张永建向本院提出如下诉讼请求：判令兰宝刚返还租金及征用补偿款361433元，本案诉讼费、保全费由兰宝刚承担。事实和理由：2012年5月1日，其与被告兰宝刚签订租赁合同，约定张永建租赁兰宝刚位于育苗棚一个，租期5年，如遇政府机关征用，租金按照承租方搬走之日结算，多余租金予以退还，养殖物及养殖物资归承租人。张永建已将5年租金全部支付。2013年11月，该育苗棚被评估征用，张永建于2014年5月搬走，但兰宝刚未将征用补偿给付张永建。本院经审查认为，《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》明确规定，本院管辖下列区域内发生的海事案件和海商案件：南自山东省与江苏省交界处、北至山东省与河北省交界处的延伸海域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿和石臼所、青岛、威海、烟台等主要港口。依照上述规定，作为审理海事案件和海商案件的专门法院，本院的区域管辖范围限于山东省海域、岛屿及港口。根据张永建提交的民事起诉状，本案租赁合同所涉租赁物育苗棚与海域之间有滨海大道、滩涂相隔，可以认定其不属于海域范围。另外，张永建提交的民事起诉状称涉案租赁物育苗棚已被征用评估，鉴于海域属于国家所有因而不存在征收征用问题，据此亦可认定案涉租赁物并非位于海域。因此，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛市即墨区人民法院管辖。审判长  于喜富审判员  李 华审判员  王妍娥二〇一九年十月二十一日书记员  王 诚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7848号申请执行人：谢小明，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省松滋市，被执行人：王坤，男，1987年1月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：杨洁，女，1991年2月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人谢小明与被执行人王坤、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）鄂0115民初2771号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢小明于2019年9月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王坤、杨洁下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王坤、杨洁向申请执行人谢小明偿还借款本金20000元及违约金（以10000元为本金，按照年利率24%为标准从2018年10月1日起算至实际付清本息之日止；以10000元为本金，按照年利率24%为标准从2018年10月31日起算至实际付清本息之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费278元、执行费264元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王坤、杨洁存款26000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月十一日书记员  张红
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3236号申请执行人：云南新臣机械设备工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝云山村博园世家二期39幢2单元3-4层302号。法定代表人：索建新。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明新宝混凝土有限公司。住所：昆明市东川区大白河老倒桥。法定代表人：贺萍。委托诉讼代理人：廖朝坤，男，汉族，1973年1月15日出生，住云南省昆明市五华区，系被执行人公司员工，特别授权代理。本院受理云南新臣机械设备工程有限公司申请执行昆明新宝混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初1062号民事调解书：被执行人昆明新宝混凝土有限公司向申请执行人云南新臣机械设备工程有限公司支付欠款本金人民币353000元。付款方式为：被执行人于2019年3月31日前向申请执行人支付借款本金人民币7万元；2019年4月至2019年11月每月28日前向申请执行人支付3万元；2019年12月28日前向申请执行人支付4.3万元；被执行人昆明新宝混凝土有限公司于2019年3月31日前向申请执行人云南新臣机械设备工程有限公司支付本案诉讼费6648元因调解减半收取的人民币3324元、保全费人民币2303元、保全保险费人民币649元,共计人民币6276元；若被执行人昆明新宝混凝土有限公司未能按时足额支付上述款项，申请执行人云南新臣机械设备工程有限公司有权就剩余部分款项向法院申请强制执行，并要求被执行人支付以剩余款项为基数按照年利率24%计算自2019年2月22日起至实际还清款项之日止的利息。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十月十五日书记员  张 琪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2915号原告：孙胜群，男，1970年10月5日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：司凤玲（系孙胜群的妻子），女，1971年8月20日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：李德强，男，1956年2月10日出生，汉族，住淄川区。被告：陈光云，女，1957年5月11日出生，汉族，住淄川区。被告：李春峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住淄川区。被告：李刚，男，1986年8月25日出生，汉族，住淄川区。以上四被告共同委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。原告孙胜群与被告李德强、陈光云、李春峰、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙胜群的委托诉讼代理人司凤玲、孙成彬，被告李德强、陈光云、李春峰、李刚的共同委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜群向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款200000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告李德强以做生意为由，先后向原告借款200000元。当时原告手中现金不足，分别向别人借了一部分，加上自己手中的现金，共计200000元。原告把款交给李德强后，李德强当即给原告打下借条，当时说是借用半年，为此，还到房管局办理了房产抵押手续，以被告陈光云名下坐落于淄川区产一处作抵押(房产证号：04-××2)。借期届满后，被告仍未偿还借款。2016年11月28日李德强又重新给原告出具了欠条，同时被告的两个儿子李春峰、李刚分别于2017年10月和11月给原告出具借条，自愿与其父亲被告李德强共同偿还欠款。后经原告无数次催要，被告至今对欠款仍未归还。被告李德强、陈光云、李春峰、李刚辩称，原告所诉的借款被告已经付清，现在四被告不欠原告任何借款，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李德强与被告陈光云系夫妻关系，被告李春峰、李刚系被告李德强和被告陈光云的儿子。2013年4月，被告李德强向原告孙胜群借款200000元。收到借款后，被告李德强给原告孙胜群出具200000元借条一份，借条上注明借款期限自2013年4月28日至2013年10月28日。被告李德强以登记在妻子陈光云名下的位于淄川区产进行抵押，并于2013年5月7日到淄博市房产管理局办理了房产抵押登记。2016年11月28日，被告李德强重新给原告孙胜群出具200000元的欠条一份，欠条注明200000元欠款的实际借款时间为2013年4月28日。针对上述200000元借款的偿还问题，被告李刚于2017年10月16日给原告孙胜群出具借条一份，借条内容为：“今借到孙胜群现金人民币拾伍万元，每年还贰万元。”被告李春峰于2017年11月16日给原告孙胜群出具借条一份，借条内容为：“今借到孙胜群现金叁万元整，到2018年6月还清。”2018年1月5日，被告李德强向原告孙胜群偿还借款15000元。确认上述案件事实，有原告提交的借条、欠条、房屋他项权证书，被告提供的收条以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原、被告对李德强于2013年4月28日向孙胜群借款200000元的事实均无异议。李德强对2016年11月28日其重新给孙胜群出具的200000元欠条的真实性没有异议，但辩称其系受孙胜群胁迫所写，由于李德强未能提交孙胜群胁迫其书写欠条的相应证据，故对李德强的该辩解主张，本院不予采信。被告另辩称200000借款已经全部偿还原告，但其主张的还款和提供的还款证据除2017年4月18日李春峰妻子刘林林向孙胜群转账300元之外，向孙胜群支付的资金均是发生于2016年11月28日出具欠条之前，显然于理不符。而对于2017年4月18日李春峰妻子刘林林向孙胜群转账支付的300元，被告又主张并非用于偿还本案200000元借款。因此，被告辩称本案200000元借款已经向原告偿还完毕，缺乏有效的证据支持，本院不予采信。扣除2018年1月5日被告李德强向原告孙胜群偿还的15000元，被告李德强尚欠原告孙胜群借款185000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告孙胜群要求被告李德强偿还借款185000的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈光云作为被告李德强的妻子，同意用名下坐落于淄川区产一处进行抵押，并办理了抵押登记，因此被告陈光云对该笔借款系知晓，依法应与被告李德强承担共同还款责任。被告李刚、被告李春峰分别于2017年10月16日、2017年11月16日向原告孙胜群出具借条的行为，构成债务加入，因此被告李刚、被告李春峰应按照其出具借条中确认的债务金额与借款人李德强共同承担还款责任，即被告李刚应对借款185000元中的150000元与李德强、陈光云共同承担还款责任，被告李春峰应对借款185000元中的30000元与李德强、陈光云共同承担还款责任。另外，虽然被告李刚给原告出具的借条中注明的是每年还贰万元，但通过其在本案中的答辩主张，被告李刚已经明确表示不履行该债务，据此原告孙胜群有权行使解除权，要求被告李刚偿还全部债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、李德强、陈光云共同偿还孙胜群借款185000元；二、李刚对以上185000元还款义务中150000元承担共同清偿责任；三、李春峰对以上185000元还款义务中30000元承担共同清偿责任；四、驳回孙胜群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由孙胜群负担225元，李德强、陈光云、李春峰、李刚负担3445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年十月十日代理书记员  王小京
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24311号原告：谢磊，男，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：邹伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：奎灏(上海)企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈宏，董事长。委托诉讼代理人：张洪，上海里格律师事务所律师。原告谢磊与被告奎灏(上海)企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢磊的委托诉讼代理人邹伟，被告奎灏(上海)企业发展有限公司的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢磊向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告之间的劳动关系；2、被告按每月86,200元的标准支付原告自2019年4月29日至本案判决生效之日的工资。事实和理由：原告于2018年9月17日入职被告处，双方签订有自2018年9月17日起至2021年9月16日止的劳动合同，任研发设计中心副总经理。2019年4月24日，被告向原告送达解除通知书。原告的试用期为6个月，现已经超过了试用期，故没有试用期未转正的说法；也不存在不能胜任工作的事实，关于调岗至昆明公司的情况，当初有口头提过，但没有发过正式的通知，实际上原告愿意去其他岗位工作。原告认为被告的解除行为不符合法律规定，系违法解除。原告实际工作至2019年4月24日。原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决。奎灏(上海)企业发展有限公司辩称，原告入职、双方签订劳动合同及岗位等情况属实。关于解除的理由，被告认为：1、工作没有达到预期，根据岗位规定，原告没有体现出相应的工作能力，将其工作分解给其他人员，年底的述职报告也是交给其下属书写并由原告提交。在原告工作期间并没有拿出任何一件研发产品。被告管理及流程上可能有滞后，没有在试用期内完成解除行为。2、不能胜任集团总部工作，是指原告不能胜任研发中心副总经理的职位要求。被告因举证困难故认可系违法解除。不能恢复双方劳动关系的理由是原告在被告处工作期间工作表现严重不称职且公司也考虑将原告调至昆明公司担任负责人之一，原告直接表示拒绝，因当时人力资源的负责人已经离职，被告无法提供原告拒绝的证据。仲裁中原告虽然表示愿意到其他岗位工作，但由于劳动关系已经结束，被告不愿意恢复双方之间的劳动关系。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月17日入职被告处，工作岗位为集团研发设计中心副总经理，双方签订了自2018年9月17日起至2021年9月16日止的劳动合同，约定试用期自2018年9月17日起至2019年3月17日止。原告的月工资为86,200元。2019年4月24日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，该通知书内载：“谢磊先生：依据《劳动合同法》相关规定，奎灏(上海)企业发展有限公司依法解除此前您与公司订立的劳动合同(合同期限：2018年9月17日至2021年9月16日)。解除合同的理由是：1、工作没有完全达到公司预期，在产品研发、景观设计方面没有取得重大突破，试用期未转正；2、因不能胜任集团总部工作，协商在薪资不变的前提下调岗去昆明公司，您不接受，致使合同无法继续履行。您的劳动合同于2019年4月24日解除。……”。原告实际出勤至2019年4月24日，被告支付原告工资至该日。后被告向原告账户转账46,992元，而后，原告退还了该款。2019年4月29日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月18日，该会作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告于2019年9月初向被告寄送了《告知函》，该函内载：本人一直坚持恢复劳动关系的诉求，但贵公司拒不配合，导致案件结果至今未定，对本人的生活造成影响，长此也对本人的职业技能产生影响，因此自愿要求将本人与贵公司的劳动关系恢复至2019年8月31日止，并要求贵公司支付恢复期间的薪酬及补缴恢复期间的社会保险等待遇，此后本人另谋发展等。仲裁审理中，被告提交权责流程变更申请、任命通知、通用流程申请单、员工出差/外出申请单，证明原告的原岗位已由其他员工接任，且新接任的人员已开展新的工作。原告对上述证据的真实性均不予认可，并称，根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同，可由劳动者选择恢复劳动关系或要求单位支付赔偿金。另外，原告要求恢复劳动关系，即使该岗位已有人员接替，但被告可安排原告去别的岗位，并非不能恢复劳动关系。被告称，原告所在的原部门为研发设计部门，原告系该部门的实际负责人，因此，该岗位已由他人接替，劳动关系无恢复的可能。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、《告知函》及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告解除的理由在通知书中已列明，被告既未提供原告不符合录用条件的充分证据，又未提供原告不能胜任工作的充分证据，更未提供将原告调至昆明公司担任负责人之一、原告拒绝的充分证据，应由负有举证责任的被告承担不利后果，被告解除劳动合同的行为系属违法。我国劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法规定支付赔偿金。可见，根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同，可由劳动者选择恢复劳动关系或要求单位支付赔偿金。解除通知书中明确，被告曾有意将原告调至昆明公司担任负责人之一，说明被告方确有合适的岗位让原告去选择，而原告也一再表示愿意去其他岗位工作，因此恢复劳动关系有现实可能性，故原告要求恢复原、被告之间的劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。但基于原告自愿要求将双方之间的劳动关系恢复至2019年8月31日止，本院可予准许，恢复劳动关系至2019年8月31日终结。基于上述，由于被告的原因，致使原告被动缺勤，被告应按原工资标准支付至2019年8月31日止，故原告要求被告按每月86,200元的标准支付自2019年4月29日至本案判决生效之日的工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、恢复原告谢磊与被告奎灏(上海)企业发展有限公司之间的劳动关系至2019年8月31日终结；二、被告奎灏(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢磊工资350,546.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告奎灏(上海)企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年十月二十九日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1762号 申请执行人临沂市河东区人民法院。 被执行人徐大春，男，1989年6月19日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人郝洪昌,男,1989年9月9日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 被执行人吴君，男，1986年10月9日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人徐大春、郝洪昌、吴君罚金一案，本案在执行过程中,因案申请执行人临沂市河东区人民法院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执1762号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨贯路
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6301号 原告：常某，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：张某，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告常某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告常某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告端口租赁费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年8月6日原被告在微信聊天软件协商，被告张某将11个58同城房产端口账号的一年使用期限以及4个安居客房产端口账号的一年使用期限以20000元的价格出售给原告。原告支付该款项后，原告要求被告将端口的原注册信息改成原告的信息，但被告直到2019年8月22日一直拖延更改注册信息时间，原告在使用上述产品不到20天的时间，被告于2018年8月24日随意将上述端口账号收回，且不对原告进行补偿。原告多次要求被告继续履行合同，但被告均予以拒绝。现为了维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张某辩称，双方买卖交易完成后，被告即将所有信息更改并将使用权移交给原告，并与58同城技术人员交接了相关事项。在完成交接后，被告就不再关注端口使用情况。原告找被告要求被告退费，被告对此表示不理解，被告也不清楚情况，经过与58同城技术人员沟通才知道原告自行更改号码，并推说被告更改收回。原告应该拿出被告更改收回的证据，否则应承担举证不能的责任，实际上是原告自行更改，后以此借口违约，对此被告不同意退钱。 原告常某为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、微信截图。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下： 原告常某在被告张某处租赁了58同城网站房产端口账号和安居客端口账号的一年使用权，价值为20000元。租赁后原告向被告支付了端口账号租赁费用20000元，被告也向原告给付了其所租赁的端口账号。 本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立，且合法有效。本案中原被告之间的租赁合同已经履行完毕，原告向被告支付了使用款，被告也向原告给付了端口账号，故对原告要求被告返还租赁款20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 对于原告诉称端口账号在使用过程中被被告随意下架而不能使用，因原告并未举证证明且被告不予认可，故本院依法不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告常某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 孙海宾 二〇一九年十月二十二日 法官助理 孔令雅 书 记 员 于 浩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执456号申请执行人：刘丽，女，汉族，1984年6月25日生。申请执行人：李旺，男，汉族，1994年3月23日生。申请执行人：司顺，男，汉族，1990年5月7日生。申请执行人：林祥，男，汉族，1992年6月30日生。申请执行人：李环，女，汉族，1996年9月9日生。申请执行人：孙雅婷，女，汉族，1995年11月3日生。申请执行人：周伟，男，汉族，1993年3月8日生。申请执行人：宁荣春，男，汉族，1994年2月23日生。被执行人：江苏匡时文化创意有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道双塘社区。法定代表人：匡敏，该公司总经理。申请执行人刘丽、李旺、司顺、林祥、李环、孙雅婷、周伟、宁荣春与被执行人江苏匡时文化创意有限公司（以下简称匡时公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出宁宁劳人仲案字[2018]第3172-3180号仲裁裁决书，依该裁决书：匡时公司于本裁决生效之日起五日内支付刘丽等9人（仲裁裁决书中的申请人田庆贺未向本院申请执行）工资合计39711.69元、赔偿款合计91423.38元，两项费用合计131135.07元（见附表）。裁决书发生法律效力后，因被执行人匡时公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽、李旺、司顺、林祥、李环、孙雅婷、周伟、宁荣春向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人匡时公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人匡时公司名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人匡时公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十二日见习书记员  王 玥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4246号申请执行人赵英练，男，1991年10月28日生，汉族。被执行人王建桥，男，1988年9月20日生，汉族。原告赵英练与被告王建桥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5050号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告王建桥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵英练支付劳务工资款6730元及逾期付款期间资金占用损失（以6730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告王建桥负担。因王建桥未履行生效法律文书所确定的义务，赵英练向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王建桥发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到王建桥名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人赵英练，要求其向本院提供王建桥可供执行的财产线索，申请执行人赵英练未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王建桥可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王建桥纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到王建桥名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人赵英练亦未提供王建桥可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初5050号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十四日见习书记员  陈 晨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民监36号二审上诉人（原审原告）：夏新顺，男，1965年10月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓光，江苏龙蟠律师事务所律师。二审被上诉人（原审被告）：王利（已死亡），男，1965年9月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二审被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区天源冷藏厂，住所地连云港市赣榆区海头镇马庄村。法定代表人：王利（已死亡），该厂厂长。二审上诉人夏新顺因与二审被上诉人王利、连云港市赣榆区天源冷藏厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2016）苏07民终4213号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年十月十八日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为应当再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔05刑终368号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，女，1977年4月24日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，农民。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1973年7月24日出生，贵州省黔西县人，布依族，文盲，农民。系本案被害人。原审被告人黄超，男，1998年1月5日出生，贵州省纳雍县人，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2018年10月10日被行政拘留十日，同月20日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2019年6月6日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人黄超犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某、李某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月7日作出（2019）黔0522刑初259号刑事附带民事判决。判决刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孙某、李某对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年10月7日，被告人黄超因其同居女友李洪艳离家出走，怀某是李洪艳的父母李某、孙某从中作梗，遂购买一瓶老鼠药、一把西瓜刀前往被害人李某、孙某位于黔西县的家中，向李某、孙某盘问李洪艳下落，双方为此发生口角，被告人黄超当即掏出老鼠药喝下欲寻短见并准备离开现场，被害人李某、孙某见状遂拨打120急救电话求救并劝止黄超离开现场，黄超便持携带的西瓜刀对李某、孙某进行砍杀，致使被害人李某、孙某头部、面部、颈部、肩部、手掌、右耳等部位受伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，孙某因右耳离断伤行再植术后耳廓缺损并挛缩畸形达30％以上属轻伤一级，因面部多发裂伤瘢痕形成达15ｃｍ属轻伤一级，因头皮多发裂伤并额顶骨骨折属轻伤二级；李某因锐器伤致多发头皮创、头皮缺损并顶骨骨折属轻伤一级，因锐器伤致左项部、双肩部、左前臂、左手掌多发锐器创属轻伤二级。案发后，被告人黄超电话向公安机关报警并在现场等待抓捕。附带民事诉讼原告人孙某、李某被黄超砍伤后均在黔西县人民医院住院治疗15天，分别自支医疗费12880.91元、22436.33元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人黄超犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年。二、由被告人黄超于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计20536.94元。三、由被告人黄超于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计29927.05元。宣判后，原审被告人黄超服判。原审附带民事诉讼原告人孙某、李某不服，以一审对被告人黄超量刑畸轻，判赔数额过低，应改判各项损失共计60000元为由提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人黄超犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人及原审被告人黄超均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人孙某、李某所提一审对被告人黄超量刑畸轻的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二七条第二款关于“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”的规定，孙某、李某对刑事部分提出上诉无法律依据，该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人孙某、李某所提判赔数额过低，应改判各项损失共计60000元的上诉理由，经查，一审法院对上诉人孙某、李某所提民事诉讼请求予以全部支持，二审时增加的诉讼请求无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人黄超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄超的犯罪行为给上诉人孙某、李某所造成的经济损失应依法应予赔偿。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  谢 建二〇一九年十月二十八日书记员  何 涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6612号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：赵站伟，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告赵站伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告赵站伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵站伟立即偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金19992.15元、费用（即违约金）2957.11元及利息2338.6元，共计25287.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告赵站伟向原告申请办理了信用卡，信用总额度为20000元。被告正常使用后，未按期还款，截至2019年8月1日尚欠原告借款本金19992.15元、费用（即违约金）2957.11元及利息2338.6元，共计25287.86元，经原告多次催要，被告至今未还。 被告赵站伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告赵站伟向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金19992.15元、费用（即违约金）2957.11元及利息2338.6元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵站伟于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行信用卡借款本金19992.15元、费用（即违约金）2957.11元及利息2338.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由被告赵站伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 李佳蔚
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执899号申请执行人：河北高驰贸易有限公司，住所地井陉县微水镇长岗村，统一社会信用代码911301217524452560。法定代表人：高彦国，总经理。被执行人：康青青，女，1987年5月8日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被执行人：梁伟佳，男，1985年8月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。本院在执行河北高驰贸易有限公司与康青青、梁伟佳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人康青青、梁伟佳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康青青、梁伟佳的银行存款35000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月十日书记员  郝吉科