江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初744号之一 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人蒋磊（绰号喜子），男，1987年12月2日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因吸毒，于2013年5月21日被丰县公安局行政拘留十日并处罚款2000元 ；因吸毒，于2015年2月5日被丰县公安局行政拘留十二日，同年2月16日被丰县公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月13日被指定居所监视居住，同年11月15日被逮捕，因患有严重疾病于同年12月26日被取保候审。 辩护人袁波，江苏非圆律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕829号起诉书指控被告人蒋磊犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，于2018年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李兴海、崔祥伟、肖潇雨、李薇出庭支持公诉，被告人蒋磊及其辩护人袁波到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人蒋磊因患严重疾病，于2018年12月26日被本院裁定中止审理，被告人蒋磊病情稳定后，本院于2019年6月27日恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年5、6月开始，刘超凯、史先明（二人均已判刑）和被告人蒋磊，在江苏省丰县凤凰嗉小区刘超凯家的车库，对外从事资金放贷业务，并积累了一定的资金。刘超凯等人通过网络查询、学习“套路贷”的具体流程，逐渐形成了自身固定的“套路贷”形式。刘超凯于2017年10月，在丰县注册成立徐州博信达商务咨询有限公司（位于丰县凤城镇临府街，2018年春节前搬至丰县萃文园西门步行街）。后，为进一步扩大攫取利益的范围，刘超凯在山东省枣庄市区成立博信金服公司(未办理登记注册)。在此过程中，汪明浩、潘福民、孙景、李圣超、周长烁、王法棣、陈忠芳、李宣、王佳佳、王闯（上述人员均已判刑）逐渐加入该公司，形成以刘超凯为首，被告人蒋磊、汪明浩、史先明为积极参加者，潘福民、孙景、李圣超、周长烁、王法棣、陈忠芳、李宣、王佳佳、王闯为一般参加者，人员较多、分工明确、较为稳定的黑社会性质组织。 该组织以民间借贷为诱饵，实际以“违约金”的名义诱骗被害人签订虚高借款金额的借条，制造被害人已取得全部虚高借款金额的假象，相互做托恶意垒高被害人债务，设定陷阱条款以各种借口单方面认定被害人违约，使用言语威胁、上门滋扰等方式，肆意索要钱财、处分被害人房产、车辆。该组织通过上述违法犯罪行为获得的非法利益，由刘超凯按事先约定比例分成，用来维系该组织运转并进一步实施违法犯罪活动。该组织的行为严重破坏经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。 至案发，刘超凯及被告人蒋磊等人实施敲诈勒索作案63起，涉案数额共计人民币1854254元（以下币种均为人民币），其中未遂62000元，中止2万元；诈骗作案12起，涉案数额1122274元；盗窃作案3起，窃得数额140200元；寻衅滋事6起；非法拘禁3起；聚众斗殴1起。其中，被告人蒋磊参与敲诈勒索作案56起，涉案数额1695090元，其中未遂57000元，中止2万元，诈骗作案11起，涉案数额1037274元，盗窃作案3起，涉案数额140200元，寻衅滋事5起，非法拘禁3起，聚众斗殴1起。 该组织违法行为： 1.2017年4月至2018年4月间，刘超凯以与江苏省丰县欢口镇盛世华庭开发商刘某丙有经济纠纷为由，多次带领汪明浩及被告人蒋磊等数名组织成员采取喷绘、言语威胁等手段，对司某、刘亚波实施恐吓；向司某索要2万元，因司某报警，未遂。 2.2017年11月17日，梅某向刘超凯借款，实际到账5万元，刘超凯安排李宣在梅某家里经营的电动车厂外蹲守，不让该厂出货。三天后，刘超凯、被告人蒋磊及多名组织成员向梅某索要6万元。2018年1月份，刘超凯、被告人蒋磊借梅某找其帮忙用POS机取现的机会，以上次借款违约金的借口擅自扣留梅某3万元。 3.2017年6月至2018年1月间，高某乙向刘超凯借款共计22000元，刘超凯在一个多月内向高某乙多次索要利息共计36500元，并强迫高某乙签下45000元的欠条。后，刘超凯、汪明浩、被告人蒋磊、李圣超持该欠条多次到高某乙父母家索要钱财45000元。 刑事个案： 2016年1月间，被害人刘某丁到刘超凯位于凤凰嗉的车库贷款，实际到账17000元。刘超凯、被告人蒋磊肆意认定被害人刘某丁违约，以扣押车辆相要挟，强行向被害人刘某丁索要4万元。扣除被害人刘某丁实际到账数额，刘超凯、被告人蒋磊敲诈勒索数额为23000元。 为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、涉案银行卡交易流水、贷款协议、借条、价格认定结论书、辨认笔录、发破案报告、到案经过、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人蒋磊参加黑社会性质组织，且系积极参加者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究刑事责任。被告人蒋磊多次敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人蒋磊诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人蒋磊辱骂、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人蒋磊以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋磊非法拘禁他人、剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人蒋磊聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，被告人蒋磊聚众斗殴的行为，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情形，系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人蒋磊的行为具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的情形，依法应当数罪并罚。特提请本院依法判处。 被告人蒋磊对指控的敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、聚众斗殴的犯罪事实及罪名无异议，辩解：1.其不构成参加黑社会性质组织罪；2.指控的盗窃的犯罪事实存在，但是对罪名有异议，因为把被害人的车开走的时候被害人是知道的；3.指控的非法拘禁罪，因为只是跟着受害人，并没有限制他们的自由，不应当认定为非法拘禁。 辩护人提出的主要辩护意见如下：1.孙某己父亲孙某甲被滋扰一案属于重复评价，该起不应再认定为寻衅滋事；2.蒋磊所犯聚众斗殴罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3.蒋磊到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且蒋磊所在的团伙有退赃行为，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 第一部分关于黑社会性质组织的犯罪事实 2016年五六月份开始，刘超凯、史先明（均已判刑）等人与被告人蒋磊，在江苏省丰县凤凰嗉小区刘超凯家的车库，对外从事资金放贷业务，期间使用“空放”（无抵押高息贷款）方式多次实施敲诈及诈骗活动，积累了一定的资金。2017年四五月份，汪明浩、王法棣、王闯（均已判刑）等人陆续加入刘超凯团伙，刘超凯等人通过网络查询、学习“套路贷”的具体流程，逐渐形成了自身固定的“套路贷”模式。刘超凯为掩盖其犯罪行为、吸引客户，于2017年10月在丰县注册成立了徐州博信达商务咨询有限公司（位于丰县中阳里街道临府街，2018年春节前搬至丰县萃文园西门步行街）。后，为进一步扩大攫取利益的范围，刘超凯、汪明浩在山东省枣庄市区成立博信金服公司。在此过程中，潘福民、孙景、李圣超、周长烁、陈忠芳、李宣、王佳佳（均已判刑）逐渐加入该公司，形成以刘超凯为首，被告人蒋磊、汪明浩、史先明、李圣超为积极参加者，其中被告人蒋磊、汪明浩、史先明为骨干成员，陈忠芳、周长烁、王佳佳、王法棣、潘福民、王闯、李宣为一般参加者，人员较多、分工明确、较为稳定的黑社会性质组织。为了指挥、控制其组织成员并树立绝对权威，刘超凯要求组织成员凡事都要向其汇报、听其指挥，不准吸毒等，如有违反，则会受到训斥等惩罚。 该组织以低息民间借贷为诱饵，实际以“违约金”的名义诱骗被害人签订虚高借款金额的借条，制造被害人已取得全部虚高借款金额的假象，相互做托恶意垒高被害人债务，设定陷阱条款以各种借口单方面认定被害人违约，使用言语威胁、上门滋扰等方式，肆意索要钱财、处分被害人房产、车辆。该组织通过实施上述违法犯罪活动，非法获取经济利益300余万元，由刘超凯按事先约定比例分成，并用于组织成员生活消费、购买保险及辣椒水等防身工具，维系该组织生存、发展。 至案发，该组织共实施敲诈勒索作案63起，涉案数额共计人民币1854254元（以下币种均为人民币），其中未遂62000元，中止2万元；诈骗作案13起，涉案数额1144441元；盗窃作案3起，盗窃数额140200元；寻衅滋事7起；非法拘禁3起；聚众斗殴1起。该组织通过实施上述一系列违法犯罪活动，欺压、残害群众，迫于该组织残暴，多名受害群众受到侵害不敢举报、控告，严重破坏经济、社会生活秩序，在丰县、枣庄部分地区形成重大的社会影响。其中，被告人蒋磊参与敲诈勒索作案56起，涉案数额1695090元，其中未遂57000元，中止2万元，诈骗作案12起，涉案数额1082274元，盗窃作案3起，涉案数额140200元，寻衅滋事6起，非法拘禁3起，聚众斗殴1起。 案发后，刘超凯已配合公安机关追回赃款人民币179万余元，公安机关将被害人吴某被骗走的位于锦绣水岸21#号楼3-602的房产追回，均已发还各被害人。 上述事实，有被告人蒋磊在侦查阶段的多次稳定供述，被害人史某丙、史某丁、郑某乙、唐某、苗某甲、时某甲、夏某乙、吴某、张某庚、王某戊、周某乙、况成建、张某辛、王某己等人的陈述，证人章某乙、王某甲、陈某甲、靖某、郑某甲、孙某乙、孙某丙、黄金升、田某甲、秦某、赵某甲、孙某丁、赵某乙等人的证言，刘超凯、汪明浩、史先明、李圣超、陈忠芳、周长烁、王佳佳、王法棣、潘福民、王闯、李宣、孙景的供述，徐州博信达商务信息咨询有限公司营业执照、苗某甲书写的诀别信等书证，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片、扣押物品照片、微信聊天记录截图、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 一、敲诈勒索的事实 2016年6月至2018年7月间，被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、史先明、李圣超、陈忠芳、周长烁、王佳佳、王法棣、潘福民、王闯、李宣、孙景在被害人借款时，相互做托肆意垒高被害人债务、授意被害人办假证、签订陷阱合同肆意认定被害人违约，骗取被害人房屋过户，通过事先在车辆上装的GPS找到被害人车辆，用事先扣留的备用钥匙将车辆开走。后，采取以房屋、车辆相要挟、言语威胁、到被害人家某等方式，敲诈勒索被害人索要高额违约金共计1854254元。其中，被告人蒋磊参与敲诈勒索作案56起，涉案数额1695090元，其中未遂57000元，中止2万元。具体犯罪事实分述如下： 1.2016年六七月至2018年7月间，被害人孙某己在刘超凯等人处借款，实际到账8000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、史先明、汪明浩、李圣超、陈忠芳采取上述方式，并虚构担保贷款的事实强迫被害人孙某己签订15万元欠条，向被害人孙某己及其家人索要201600元。扣除被害人孙某己实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为15万元。 2.2017年1月至4月间，被害人郑某乙到刘超凯等人处贷款，实际到账12万元。被告人蒋磊伙同刘超凯采取上述方式，并将被害人郑某乙位于江苏省丰县东方春城的房产过户到刘超凯名下，以该房产相要挟，在该房产门口墙上用自喷漆喷涂侮辱字样，向被害人郑某乙索要19万元。在房屋过户过程中，被害人郑某乙支付过户费近2万元及中介费9000元。扣除被害人郑某乙实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为9万余元。被害人郑某乙因此事服药自杀，后经抢救自杀未果，该事件对郑某乙及其家人的生活造成严重影响。 3.2017年5月至6月间，被害人焦某到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账65000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩采取上述方式，向被害人焦某索要11万元。扣除被害人焦某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为45000元。 4.2017年5月至9月间，被害人刘某丁到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账17400元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩采取上述方式，向被害人刘某丁索要38400元。扣除被害人刘某丁实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为21000元。 5.2017年6月间，被害人周某丙到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账34234元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、王闯采取上述方式，强行将被害人周某丙拉开，将被害人周某丙的车开走，向被害人周某丙索要61234元。扣除被害人周某丙实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为27000元。 6.2017年6月至7月间，被害人李某乙到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账2万元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩采取上述方式，向被害人李某乙索要4万元。扣除被害人李某乙实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为2万元。 7.2017年6月至9月间，被害人史某戊到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账9700元。被告人蒋磊伙同刘超凯、王闯采取上述方式，向被害人史某戊索要30500元。扣除被害人史某戊实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为20800元。 8.2017年6月至11月间，被害人周某乙到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账82000元。被告人蒋磊伙同刘超凯采取上述方式，向被害人周某乙索要137000元。扣除被害人周某乙实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为55000元。 9.2017年7月间，被害人王某己到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账3万元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、王闯采取上述方式，向被害人王某己索要5万元。扣除被害人王某己实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为2万元。 10.2017年7月至8月间，被害人邱某到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账26000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、王闯采取上述方式，向被害人邱某索要105000元。扣除被害人邱某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为79000元。 11.2017年7月间，被害人邵某到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账11300元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩采取上述方式，向被害人邵某索要25700元。扣除被害人邵某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为14400元。 12.2017年7月间，被害人赵某戊到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账5万元。被告人蒋磊伙同刘超凯、樊池（另案处理）采取上述方式，向被害人赵某戊索要56000元。扣除被害人赵某戊实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为6000元。 13.2017年7月至9月间，被害人刘某戊到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账40500元。被告人蒋磊伙同刘超凯、王闯采取上述方式，向被害人刘某戊索要77000元。扣除被害人刘某戊实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为36500元。 14.2017年8月至9月间，被害人张某壬到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账3万元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、王法棣、陈忠芳、王闯采取上述方式，向被害人张某壬索要75050元。扣除被害人张某壬实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为45050元。 15.2017年8月至9月间，被害人孙某庚到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账48000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、王闯采取上述方式，向被害人孙某庚索要2万余元违约金。后，因刘超凯等人打听到被害人父亲系丰县公安局民警，被告人蒋磊等人中止犯罪，仅收回成本。 16.2017年8月至9月间，被害人张某癸到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账11650元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超采取上述方式，向被害人张某癸索要3万元。扣除被害人张某癸实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为18350元。 17.2017年8月至9月间，被害人刘某己到刘超凯处贷款，实际到账45000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩等人采取上述方式，向被害人刘某己索要75000元。扣除被害人刘某己实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为3万元。 18.2017年8月至9月间，被害人于某到刘超凯处贷款，实际到账57000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩采取上述方式，向被害人于某索要85000元及大苏香烟1条。扣除被害人于某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为28000元。 19.2017年8月至10月间，被害人张某辛到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账35000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、王闯、陈忠芳采取上述方式，向被害人张某辛强行索要88000元。扣除被害人张某辛实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为5万余元。 20.2017年9月间，被害人唐某到刘超凯等人处贷款，实际到账16200元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、辛春光、陈忠芳等人采取上述方式，向被害人唐某索要45000元及大贡香烟2条。扣除被害人唐某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为28800元。被害人唐某家庭关系因此破裂，被害人唐某喝敌敌畏自杀，经抢救自杀未果。 21.2017年9月间，被害人蒋某向刘超凯等人处借款，实际到账5000元，并抵押手机、白金钻戒、身份证等物品。被告人蒋磊伙同刘超凯、王法棣采取上述方式，向被害人蒋某的母亲李洪侠索要9000元。扣除被害人蒋某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为4000元。 22.2017年9月间，被害人夏某乙到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账21250元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、陈忠芳采取上述方式，向被害人夏某乙索要63490元。扣除被害人夏某乙实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为42240元。 23.2017年9月间，被害人程某甲到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账72300元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超采取上述方式，向被害人程某甲索要12万元。扣除被害人程某甲实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为47700元。 24.2017年9月间，被害人孙某辛到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账11750元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超采取上述方式，向被害人孙某辛索要37750元及大苏香烟2条。扣除被害人孙某辛实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为26000元。 25.2017年9月至10月间，被害人时某甲到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账15300元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、陈忠芳采取上述方式，向被害人时某甲索要44000元及大苏香烟2条。扣除被害人时某甲实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为28700元。 26.2017年9月至10月间，被害人王某戊到刘超凯位于刘庄的门面店贷款，实际到账19450元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、陈忠芳、潘福民采取上述方式，向被害人王某戊索要50492元。扣除被害人王某戊实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为31042元。 27.2017年9月至12月间，被害人孙某壬到枣庄博信金服公司贷款，实际到账73900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、潘福民、周长烁采取上述方式，向被害人孙某壬索要82800元。扣除被害人孙某壬实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为8900元。 28.2017年10月24日至10月26日，被害人王某庚到枣庄博信金服公司贷款，实际到账12120元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超采取上述方式，向被害人王某庚索要25000元。扣除被害人王某庚实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为12880元。 29.2017年10月至11月间，被害人李某丙到枣庄博信金服公司贷款，实际到账31150元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、潘福民、周长烁、李圣超、李宣采取上述方式，向被害人李某丙索要6万元。扣除被害人李某丙实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为28850元。 30.2017年10月至11月间，被害人刘某庚到枣庄博信金服公司贷款，实际到账92870元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、潘福民采取上述方式，向被害人刘某庚索要163000元。扣除被害人刘某庚实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为70210元。 31.2017年11月间，被害人苗某乙到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账15900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、孙景、王法棣采取上述方式，向被害人苗某乙索要26000元。扣除被害人苗某乙实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为10100元。 32.2017年11月间，被害人杨某到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账16000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、潘福民、陈忠芳采取上述方式，向被害人杨某索要3万元。扣除被害人杨某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为14000元。 33.2017年11月间，被害人王某辛到枣庄博信金服公司贷款，实际到账13100元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、王法棣、孙景、李圣超、周长烁采取上述方式，向被害人王某辛索要39300元。扣除被害人王某辛实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为26200元。 34.2017年11月间，被害人张某子到枣庄博信金服公司贷款，实际到账35900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、王法棣、周长烁采取上述方式，向被害人张某子索要69000元。扣除被害人张某子实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为33100元。 35.2017年11月间，被害人刘某辛到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账16400元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、孙景、王法棣采取上述方式，向被害人刘某辛索要24500元。扣除被害人刘某辛实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为8100元。 36.2017年11月间，被害人王某壬到枣庄博信金服公司贷款，实际到账93000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、周长烁、李圣超采取上述方式，向被害人王某壬索要15万元。扣除被害人王某壬实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为57000元，因被害人王某壬报警而未得逞。 37.2017年11月间，被害人郭某到枣庄博信金服公司贷款，实际到账3万元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、周长烁、潘福民采取上述方式，向被害人郭某索要7万元。扣除被害人郭某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为4万元。 38.2017年11月间，被害人刘某壬到枣庄博信金服公司贷款，实际到账15370元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、孙景采取上述方式，向被害人刘某壬索要37020元及硬中华香烟2条。扣除被害人刘某壬实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为21650元。 39.2017年11月至12月间，被害人张某丑在刘超凯等人处贷款，实际到账94500元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、王佳佳、周长烁采取上述方式，向被害人张某丑索要168000元。扣除被害人张某丑实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为73500元。在刘超凯等人向被害人索要违约金的过程中，被害人的朋友张某甲从枣庄带人找刘超凯等人协商该事，刘超凯遂邀约了王迪、王佳佳等十余人撑场架势，震慑对方，张某甲等人受到威胁被迫离开。 40.2017年11至12月间，被害人陈某丙到枣庄博信金服公司贷款，实际到账35900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、周长烁、潘福民采取上述方式，向被害人陈某丙索要43000元。扣除被害人陈某丙实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为7100元。 41.2017年11月至12月间，被害人孔某到枣庄博信金服公司贷款，实际到账26400元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、周长烁、潘福民采取上述方式，向被害人孔某索要47000元及中华香烟2条。扣除被害人孔某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为2万余元。 42.2017年11月至12月间，被害人刘某癸到刘超凯处贷款，实际到账35400元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、周长烁、王法棣采取上述方式，向被害人刘某癸索要86000元。扣除被害人刘某癸实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为50600元。 43.2017年11月至12月间，被害人潘某到枣庄博信金服公司贷款，实际到账17000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、周长烁采取上述方式，向被害人潘某索要34000元。扣除被害人潘某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为17000元。 44.2017年11月至12月间，被害人时某乙到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账2万元。被告人蒋磊伙同刘超凯、孙景、王法棣、潘福民、陈忠芳采取上述方式，向被害人时某乙索要48600元。扣除被害人时某乙实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为28000余元。 45.2017年11月至2018年2月间，被害人陈某丁到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账4600元。被告人蒋磊伙同刘超凯、孙景采取上述方式，向被害人陈某丁索要5800元。扣除被害人陈某丁实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为1200元。 46.2017年12月间，被害人王某癸到枣庄博信金服公司贷款，实际到账16900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、潘福民、周长烁、李宣采取上述方式，向被害人王某癸索要35000元。扣除被害人王某癸实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为18100元。 47.2017年12月间，被害人单某到枣庄博信金服公司贷款，实际到账59650元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、潘福民、周长烁、李宣、王佳佳等人采取上述方式，向被害人单某索要64650元。扣除被害人单某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为5000元。 48.2017年12月间，被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩诈骗被害人黄某后，又采取上述方式，以“停车费”的名义敲诈勒索被害人黄某3000元。 49.2017年10月至12月间，被害人张某寅到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账58200元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩采取上述方式，向被害人张某寅强行索要69900元。扣除被害人张某寅实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为11700元。 50.2017年12月至2018年1月间，被害人周某丁到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账21650元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、潘福民、周长烁、王佳佳采取上述方式，向被害人周某丁索要4万元。扣除被害人周某丁实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为18350元。 51.2017年12月至2018年1月间，被害人刘某子到枣庄博信金服公司贷款，实际到账54400元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、潘福民、李圣超、王佳佳、李宣采取上述方式，向被害人刘某子索要11万元。扣除被害人刘某子实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为55600元。 52.2018年1月间，被害人牟某到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账16400元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、潘福民采取上述方式，向被害人牟某索要20900元。扣除被害人牟某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为4500元。 53.2018年1月间，被害人刘某丑到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账16000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、潘福民采取上述方式，向被害人刘某丑索要45000元。扣除被害人刘某丑实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为29000元。 54.2018年1月至2月间，被害人侯某到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账50150元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超采取上述方式，向被害人侯某索要72986元。扣除被害人侯某实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为22836元。 55.2018年1月至4月间，被害人王某子到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账17568元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩采取上述方式，向被害人王某子索要22500元。扣除被害人王某子实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为4932元。 56.2018年2月间，被害人王某丑到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账92900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、李宣采取上述方式，向被害人王某丑索要102000元。扣除被害人王某丑实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为9100元。 上述事实，有公诉机关提交，并在庭审中举证、质证的书证借条、协议书、银行账户交易明细、支付宝转账记录、结清证明、客户须知和免责声明、抵押协议、机动车购车发票、行驶证、机动车质押合同、业主情况登记表、房屋买卖合同、江苏省增值税普通发票、离婚证、大屯煤电有限责任公司中心医院出院记录、检验报告单、病例史，证人李茜茜、靖某、孙某甲、郑某甲、姚某、张某乙、张某丙、刘某甲、周某甲、孙某戊、盖华磊、胡某、孙某乙、夏某甲、赵某丙、张某丁、田某乙、富某、贾某、张某甲、陈某乙、李某甲、满某、魏某、鹿艳秋、张某戊、刘某乙、闵某、高某甲、王某乙、鹿莉等人的证言，被害人孙某己、郑某乙、焦某、刘某丁、周某丙、李某乙、史某戊、周某乙、王某己、邱某、邵某、赵某戊、刘某戊、张某壬、孙某庚、张某癸、刘某己、于某、张某辛、唐某、蒋某、夏某乙、程某甲、孙某辛、时某甲、王某戊、孙某壬、王某庚、李某丙、刘某庚、苗某乙、杨某、王某辛、张某子、刘某辛、王某壬、郭某、刘某壬、张某丑、陈某丙、孔某、刘某癸、潘某、时某乙、陈某丁、王某癸、单某、黄某、张某寅、周某丁、刘某子、牟某、刘某丑、侯某、王某子、王某丑的陈述，被告人蒋磊及刘超凯、史先明、汪明浩、李圣超、王佳佳、陈忠芳、周长烁、王法棣、潘福民、王闯、李宣、孙景、辛春光、李威的供述，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，微信号及朋友圈截图，微信转账截图，照片，谈话录音，手机视频，丰县公安局制作的辨认笔录等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。 二、诈骗的事实 2016年5月至2018年4月间，被告人蒋磊伙同刘超凯、史先明、王佳佳、王法棣、汪明浩、周长烁、王闯、李圣超采取欺骗、哄骗被害人签订虚高借款协议、虚假收条，恶意垒高借款金额，以抵押名义办理过户手续等方式，骗得被害人房产4套、车辆5辆及钱款共计人民币约1144441元。其中，被告人蒋磊参与诈骗作案12起，涉案数额1082274元。具体犯罪事实分述如下： 1.2016年5月至9月间，被害人史某丙向刘超凯等人借款，实际共得22000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、史先明、王迪（另案处理）等人采取上述方式，恶意垒高被害人史某丙债务至30余万元，骗得被害人史某丙位于丰县河滨嘉苑21#楼1-202室的房产1套及斯柯达明锐轿车1辆。经鉴定，被骗房产价值337744元，被骗车辆价值52300元。扣除被害人史某丙贷款时到账数额，被告人蒋磊等人诈骗数额为31万余元。 2.2016年夏天至2016年11月间，被害人邓某联系到刘超凯贷款，实际到账2万元。被告人蒋磊伙同刘超凯、史先明采取上述方式，向被害人邓某索要115000余元。扣除被害人邓某贷款时到账数额，被告人蒋磊等人诈骗数额为95000余元。 3.2016年11月间，被害人史某丁在刘超凯处借款14000元，被告人蒋磊伙同刘超凯、史先明等人采取上述方式，向被害人史某丁索要35000元，被害人史某丁实际支付27000元。扣除被害人史某丁贷款时到账数额，被告人蒋磊等人诈骗数额为13000元。 4.2017年2月至2018年初，被害人刘某寅到刘超凯处贷款，实际到账53000元。被告人蒋磊伙同刘超凯等人采取上述方式，向被害人刘某寅父亲刘宗民索要123000元。扣除被害人刘某寅实际到账数额，被告人蒋磊等人诈骗数额为7万元。 5.2017年7月至9月间，被害人苗某甲到刘超凯处借款，累计实际到账82000余元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、史先明采取上述方式，骗得被害人苗某甲位于丰县阳光康桥16＃楼2-102室的房产1套及欠条数十万元。经鉴定，被骗房产价值551688元。扣除被害人苗某甲实际到账数额及刘超凯付清该房产银行欠款207520.87元，被告人蒋磊等人诈骗数额为262167元。 6.2017年8月至12月间，被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩虚构王闯等人向被害人黄某索要2万元违约金，其替黄某还王闯等人2万元的事实，骗得被害人黄某21800元。 7.2017年10月至2018年2月间，被害人陈某戊到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账43700元。被告人蒋磊伙同刘超凯、王法棣采取上述方式，骗得被害人陈某戊的银色广汽菲亚特轿车1辆。经鉴定，被骗车辆价值64300元。被告人蒋磊等人诈骗数额为20600元。 8.2017年12月间，被害人刘某卯到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账16900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、李圣超、孙景采取上述方式，向被害人刘某卯索要22100元。扣除被害人刘某卯实际到账数额，被告人蒋磊等人诈骗数额为5200元。 9.2017年12月至2018年1月间，被害人闫某到刘超凯位于萃文园的门面店以车辆抵押贷款，实际到账17550元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超采取上述方式，骗得被害人闫某白色雪佛兰科鲁兹轿车1辆。经鉴定，该车价值人民币6万元。扣除被害人闫某实际到账数额，被告人蒋磊等人诈骗数额为42450元。 10.2017年12月至2018年1月间，被害人吴某从刘超凯处贷款，实际到账73000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、王佳佳采取上述方式，骗得被害人吴某位于丰县锦绣水岸小区21#楼3-602房产1套，在房屋过户过程中，被害人吴某支付房屋契税、中介费等共计15092.46元。经鉴定，被骗房产价值人民299132元。扣除被害人吴某实际到账数额及刘超凯支付被害人吴某75000元房款，被告人蒋磊等人诈骗数额为166224元。 11.2018年4月间，被害人张某庚到刘超凯位于萃文园的门面店以车辆抵押贷款，实际到账9000元。被告人蒋磊伙同刘超凯、李圣超采取上述方式，骗得被害人张某庚银白色长安牌面包车1辆及紫色金想牌全封闭式电动三轮车1辆。经鉴定，被骗面包车价值人民币13300元，被骗电动三轮车价值人民币3935元。扣除被害人张某庚实际到账数额，被告人蒋磊等人诈骗数额为8000余元。 12.2017年6月至2018年1月间，高某乙向刘超凯借款共计22000元，刘超凯在一个多月内向高某乙多次索要利息共计36500元，并强迫高某乙签下45000元的欠条。后，被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超持该欠条多次到高某乙父母家索要“欠款”，骗取被害人高某丁（高某乙父亲）、赵某丁（高某乙母亲）45000元。 上述事实，有公诉机关提交，并在庭审中举证、质证的书证银行账户交易明细、微信转账记录、借条、收条、收据、借款协议、借款服务申请表、常住人口登记卡、江苏省增值税普通发票、徐州市政府非税收收款收据、缴费单、税收缴款书、二手车销售统一发票、房屋所有权证明、机动车行驶证、销售不动产统一发票、商品房交易发票、购房发票、存量房屋买卖合同、农业银行提前还款凭证、购房契税等，证人章某甲、史某甲、史某乙、张某己、高某乙、赵某丁的证言，被害人史某丙、邓某、史某丁、刘某寅、苗某甲、黄某、陈某戊、刘某卯、闫某、吴某、张某庚、高某丁的陈述，被告人蒋磊及刘超凯、史先明、汪明浩、李圣超、王佳佳、王法棣、周长烁、王闯等人的供述，通话录音，照片，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局制作的辨认笔录等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。 关于公诉机关指控被告人蒋磊等人向邓某索要13万余元，诈骗邓某11万余元的事实，经查，被害人邓某先向刘超凯还3000元违约金，后又六次向刘超凯还款共计112000元，共计还款115000元，扣除被害人邓某到手的2万元，被告人蒋磊等人诈骗数额应认定为95000元，而非公诉机关指控的11万余元。故，公诉机关本起犯罪数额指控有误，本院予以纠正。 关于公诉机关指控被告人蒋磊等人诈骗苗某甲27万余元，经查，被害人苗某甲从刘超凯处第一次借款2万元，实际到手17500元，第二次借款7万元，实际到手27000元，第三次借款2万元，实际到手17500元，后苗某甲又从刘超凯处得到2万元余款，共计从刘超凯处得到82000元，并非公诉机关指控的71000元，由此得出，被告人蒋磊等人诈骗数额应为262167元，并非公诉机关所指控的27万余元。故，公诉机关本起犯罪数额指控有误，本院予以纠正。 三、寻衅滋事的事实 1.2016年10月至2017年4月间，刘超凯为向被害人史某丙索债，安排被告人蒋磊伙同史先明带领多人，多次到史某丙父亲史某甲所在单位丰县师寨镇东渡小学，用喇叭吆唤等方式滋扰，造成公共秩序严重混乱。 2.2016年10月至2017年4月间，刘超凯为向被害人史某丙索债，安排被告人蒋磊带领多人，多次到史某丙母亲章某甲所在单位丰县师寨镇史小桥卫生院，用喇叭吆唤、跟随等方式滋扰，造成公共秩序严重混乱。 3.2017年秋天，刘超凯以与丰县欢口镇盛世华庭开发商刘某丙有经济纠纷为由，多次带领被告人蒋磊、汪明浩、李圣超、陈忠芳采取喷绘、言语威胁等手段，对该小区住户师某实施恐吓，强行向被害人师某索要5万元。 4.2018年三四月间，刘超凯以与丰县欢口镇盛世华庭开发商刘某丙有经济纠纷为由，多次带领被告人蒋磊、李圣超、王佳佳采取喷绘、言语威胁等手段，对该小区住户被害人陈某己实施恐吓，强行向被害人陈某己索要28000元。 5.2017年4月至2018年4月间，刘超凯以与江苏省丰县欢口镇盛世华庭开发商刘某丙有经济纠纷为由，多次带领被告人蒋磊、汪明浩等数名组织成员采取喷绘、言语威胁等手段，对司某、刘亚波实施恐吓；向司某索要2万元，因司某报警，未能得逞。 6.2017年11月17日，梅某向刘超凯借款，实际到账5万元，后刘超凯安排李宣在梅某家里经营的电动车厂外蹲守，不让该厂出货。三天后，被告人蒋磊伙同刘超凯及多名组织成员向梅某索要6万元。2018年1月份，被告人蒋磊伙同刘超凯借梅某找其帮忙用POS机取现的机会，以上次借款违约金的借口擅自扣留梅某3万元，后经梅某多次索要，刘超凯又退给梅某5000元。 上述事实，有公诉机关提交，并在庭审中举证、质证的书证工作证明、借条、收条、协议书，证人张岩、章某乙、刘某丙、常某、薛某等人的证言，被害人章某甲、史某甲、陈某己、师某、梅某的陈述，被告人蒋磊及刘超凯、汪明浩、史先明、李圣超、陈忠芳、王佳佳、潘福民等人的供述，照片，转账记录截图，丰县公安局制作的辨认笔录、接受证据清单等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。 四、盗窃的事实 2017年11月至2018年2月间，被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、周长烁、李圣超、李宣、王佳佳采取给被害人车上装GPS、扣留备用钥匙，肆意认定被害人违约，趁人不备之际，将被害人车辆开走的方式，向被害人索要高额违约金未果。后，将车辆卖掉。经鉴定，盗窃车辆共价值190900元。扣除被害人到账数额，该组织盗窃数额为140200元。其中，被告人蒋磊参与全部作案，涉案数额140200元。具体犯罪事实分述如下： 1.2017年11月至12月间，被害人彭某到枣庄博信金服公司贷款，实际到账16900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、周长烁、李圣超、李宣采取上述方式，窃得被害人彭某白色名爵6轿车1辆。经鉴定，被盗车辆价值57600元。扣除被害人彭某实际到账数额，被告人蒋磊等人盗窃数额为40700元。 2.2017年11月至2018年1月间，被害人程某乙男友刘国辉到枣庄博信金服公司贷款，实际到账16900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、王佳佳采取上述方式，窃得被害人程某乙白色悦达起亚K2轿车1辆。经鉴定，被盗车辆价值45000元。扣除被害人程某乙男友刘国辉实际到账数额，被告人蒋磊等人盗窃数额为28100元。 3.2018年1月至2月间，被害人刘某辰到刘超凯位于萃文园的门面店贷款，实际到账16900元。被告人蒋磊伙同刘超凯、汪明浩、李圣超、王佳佳采取上述方式，窃得被害人刘某辰白色陆风X7轿车1辆。经鉴定，被盗车辆价值88300元。扣除被害人刘某辰实际到账数额，被告人蒋磊等人盗窃数额为71400元。 上述事实，有公诉机关提交，并在庭审中举证、质证的书证银行账户交易明细，证人王某丙的证言，被害人彭某、程某乙、刘某辰的陈述，被告人蒋磊及刘超凯、汪明浩、李圣超、周长烁、王佳佳、李宣等人的供述，微信截图、拖车短信截图、视频录像，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局制作的辨认笔录等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。 五、非法拘禁的事实 1.2016年八九月间，被告人蒋磊伙同刘超凯、史先明、李威、王迪（另案处理）等人在向被害人史某丙索债期间，将被害人史某丙非法拘禁在刘超凯位于江苏省丰县凤凰嗉小区的车库，限制被害人史某丙人身自由4天。 2.2016年12月3日11时许，刘超凯、史先明为索要“债务”，安排被告人蒋磊、李威等人，将被害人史某丁非法拘禁在刘超凯位于凤凰嗉小区的车库，后将被害人拉至丰县中阳里派出所南王迪的办公室，采取持电棒威胁、恐吓的方式，强迫被害人史某丁打58000元欠条。至次日18时许，被害人史某丁父亲史某乙报警，非法限制被害人史某丁人身自由达30余小时。 3.2018年8月间，被害人况成建通过朋友以抵押其名下奥迪A6轿车的理由向刘超凯借款，后该车在刘超凯处被宿州另外一家贷款公司（被害人况成建的债主）根据GPS定位开走，刘超凯安排被告人蒋磊、李宣，将被害人况成建非法拘禁在刘超凯位于丰县萃文园步行街二楼办公室，限制被害人况成建人身自由达12天。 上述事实，有公诉机关提交，并在庭审中举证、质证的证人章某甲、史某甲、袁某、史某乙、张某己、陈某甲的证言，被害人史某丙、史某丁、况成建的陈述，被告人蒋磊及刘超凯、史先明、李宣、李威等人的供述，丰县公安局制作的辨认笔录等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。 六、聚众斗殴的事实 2018年七八月份的一天晚上，被告人蒋磊与高某丙等人因琐事打电话发生争执并约架，后被告人蒋磊将该事汇报给刘超凯，刘超凯邀约王佳佳、王洋、大头等人，王洋又邀约三四人，到江苏省丰县星海天大酒店附近准备斗殴。后，因高某丙一方未出面，被告人蒋磊等人斗殴未遂。 上述事实，有公诉机关提交，并在庭审中举证、质证的证人高某丙、王某丁的证言，被告人蒋磊及刘超凯、王佳佳的供述，丰县公安局制作的辨认笔录等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。 第二部分关于黑社会性质组织以外的犯罪事实 2016年1月间，被害人刘某丁到刘超凯位于凤凰嗉的车库贷款，实际到账17000元。被告人蒋磊伙同刘超凯采取肆意认定被害人刘某丁违约，以扣押车辆相要挟，强行向被害人刘某丁索要4万元。扣除被害人刘某丁实际到账数额，被告人蒋磊等人敲诈勒索数额为23000元。 上述事实，有公诉机关提交，并在庭审中举证、质证的书证银行账户交易明细，被害人刘某丁的陈述，被告人蒋磊及刘超凯、汪明浩的供述，丰县公安局制作的辨认笔录等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。 对于被告人蒋磊及其辩护人提出的关于定性、量刑等其他方面的辩解、辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于被告人蒋磊是否构成参加黑社会性质组织犯罪的问题 《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款规定的黑社会性质组织应当同时具备四个特征：（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。本案中，被告人蒋磊及刘超凯、汪明浩、史先明等人的行为同时具有上述特征： （1）组织特征：自2016年五六月份，刘超凯为谋取经济利益，利用自己在丰县城区的社会关系及地位，首先网罗被告人蒋磊、史先明等人在丰县城区多次实施敲诈勒索及诈骗行为，积累了一定钱财，后刘超凯为将其团伙发展壮大，又网罗汪明浩、李圣超、陈忠芳、周长烁、王佳佳、王法棣、潘福民、王闯、李宣等社会闲散人员先后加入组织，刘超凯是该组织的发起者、创建者，在组织中处于绝对的领导地位，对组织及其运营、活动起决策、指挥、管理作用，是该组织中被公认的事实上的组织、领导者；被告人蒋磊和汪明浩、史先明、李圣超接受该组织的领导和管理，多次积极参加该组织的违法犯罪活动且地位作用突出，在该组织中起主要作用，为积极参加者，其中被告人蒋磊和汪明浩、史先明为骨干成员；陈忠芳、周长烁、王佳佳、王法棣、潘福民、王闯、李宣接受该组织的领导和管理，实施违法犯罪活动，为一般参加者。另外，该组织内有不成文的规矩：刘超凯要求组织成员不得吸毒，不得“套路”公检法司工作人员及其家属或者混社会的人员，如果有组织成员不听话、不按其要求做，还会受到训斥甚至辱骂等。该组织结构较为稳定，人数较多，层级分明，组织内有不成文的规矩，该组织因此具备了黑社会性质组织的组织特征。 （2）经济特征：该组织通过有组织地实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事等违法犯罪活动聚敛钱财，非法获利300余万元，具有一定的经济实力。非法获利一部分用来发放给组织成员，并为组织成员提供食宿、服装、购买保险及辣椒水、甩棍等防身工具，一部分作为“贷款”本金，用于继续实施敲诈勒索等犯罪活动，以支持该组织的活动，该组织因此具备了黑社会性质组织的经济特征。 （3）行为特征：该组织以设置圈套虚增债务、签订陷阱条款及高额违约金协议等“套路贷”方式，利用暴力、威胁、欺骗等手段，有组织地实现敲诈、骗取被害人巨额钱财、房产、车辆的目的。其中的部分暴力手段体现：聚众斗殴案，因其组织成员蒋磊受气，为维护组织成员利益，刘超凯邀约多名社会闲杂人员与对方斗殴，因对方未到场未遂；张某丑被敲诈案，因张某丑方从山东前来多人到其公司要车，刘超凯邀约十余人到场震慑对方，对方被吓倒，如数交纳7万余元“违约金”；史某丁被敲诈案，为迫使史某丁签订虚高数额欠条，李威及被告人蒋磊使用电棒等工具相威胁，被害人史某丁被迫屈服。刘超凯团伙以暴力、威胁手段为基础，使用多种手段，侵犯不特定多人的人身、财产权利，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序。至案发，该组织实施违法犯罪行为90起，其中敲诈勒索63起，诈骗13起，盗窃3起，寻衅滋事7起，非法拘禁3起，聚众斗殴1起。 （4）危害性特征：刘超凯组织为获取非法利益，大肆实施犯罪行为，直接受害人多达九十余人，多次采取上门滋扰、喷漆侮辱、诋毁名誉、聚众造势等方式对多名群众实施侵害，迫于该组织残暴，吴某、张某庚、王某戊、周某乙、况成建、张某辛、王某己等多名受害群众受到侵害后不敢举报、控告，甚至有部分被害群众被迫喝药自杀、离家出走。如史某丙被诈骗案，刘超凯组织诈骗被害人史某丙31万余元，并强迫史某丙签订30万余元欠条，导致史某丙放弃医院工作，外出打工躲“债”不敢回家；郑某乙被敲诈案，刘超凯组织敲诈勒索被害人郑某乙9万余元，导致郑某乙服药自杀，经抢救自杀未果，至今身体仍留下后遗症；唐某被敲诈案，刘超凯组织敲诈勒索被害人唐某2万余元，导致唐某婚姻关系破裂，后唐某服药自杀，经抢救自杀未果。刘超凯团伙的行为严重破坏经济、社会生活秩序，在丰县、枣庄部分地区形成重大的社会影响，具备了黑社会性质组织的危害性特征。 综上，刘超凯等人的组织应当认定为黑社会性质的组织，其中，刘超凯为黑社会性质组织的组织者、领导者，被告人蒋磊和汪明浩、史先明、李圣超为积极参加者，其中被告人蒋磊和汪明浩、史先明为骨干成员，陈忠芳、周长烁、王佳佳、王法棣、潘福民、王闯、李宣为一般参加者。被告人蒋磊提出其不构成参加黑社会性质组织犯罪的辩解不能成立，本院不予采纳。 2.关于盗窃罪、非法拘禁罪定性是否正确的问题 被告人蒋磊等人以非法占有为目的，在实施“套路贷”过程中的基本手段就是以低利息、放款快等条件为诱饵招揽生意，与被害人签订借款协议，在被害人无力支付的情况下，以违约金、保证金等各种名目欺骗、哄骗被害人签订虚高借款协议、虚假收条，恶意垒高借款金额，以抵押名义办理过户手续，假借民间借贷之名，采用欺骗、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索等手段获取被害人财产。对于上述行为的定性，要结合每起案件的本质特征从整体上把握。对于起诉书指控的盗窃犯罪事实，被告人蒋磊等人虽持有被害人的备用钥匙，但开走被害人车辆时并未经被害人同意，且是在偷开走被害人车辆后才发短信告知被害人，并在向被害人索取债务、“违约金”未果的情况下，擅自处分被害人的合法财物，符合盗窃罪的犯罪构成，应当认定为盗窃罪。故，被告人蒋磊对于盗窃罪的定性提出的异议不能成立，本院不予采纳。 对于被告人蒋磊提出“只是跟着受害人，并没有限制他们的自由，不应当认定为非法拘禁罪”的辩解，经查认为，在案证据能够证实在本案三起非法拘禁犯罪中，被告人蒋磊及刘超凯等人实施了典型的拘禁方式，即将被害人扣留、看守在刘超凯位于凤凰嗉小区的车库及萃文园步行街的店里，限制被害人人身自由，并有恐吓等行为。同时，在跟随被害人借款的过程中，被告人蒋磊等人又以贴身跟随的方式对被害人进行看管，在未达到不法目的的情况下不准被害人离开，剥夺了被害人的人身自由，属于以其他方法非法剥夺他人人身自由，也应当认定为非法拘禁。故，被告人提出的上述辩解不能成立，本院亦不予采纳。 3.关于寻衅滋事罪及组织违法行为的定性是否正确的问题 对于公诉机关指控的针对被害人司某、梅某实施的两起违法行为，本院认为，该两起事实属于寻衅滋事罪中的强拿硬要行为，应当作为寻衅滋事犯罪行为予以评价，公诉机关按照组织违法行为指控不当，本院予以纠正。 关于蒋磊的辩护人提出“公诉机关指控的孙某己父亲孙某甲被滋扰一案属于重复评价，该起不应再认定为寻衅滋事”的意见，经查认为，被告人蒋磊等人滋扰被害人孙某己家人的目的是为了向孙某己索“债”，该行为属于被害人孙某己被敲诈勒索案其中的一种手段行为，目的是为了勒索孙某己及其家人的财物，应当按照敲诈勒索罪对其定罪处罚，而不应重复评价、数罪并罚。故，被告人蒋磊的辩护人提出的上述辩护意见有法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控的该起犯罪不能成立，本院不予认定。 4.关于量刑情节的认定问题 被告人蒋磊到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋磊所犯聚众斗殴罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于刘超凯已配合公安机关追缴了该黑社会性质组织的大部分违法所得，可酌情对被告人蒋磊从轻处罚。 辩护人提出“蒋磊所犯聚众斗殴罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；蒋磊具有坦白情节，且蒋磊所在的团伙有退赃行为，有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 本院认为，被告人蒋磊参加黑社会性质组织，接受刘超凯的组织领导，多次参与实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、盗窃、非法拘禁、聚众斗殴等违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济、社会生产生活秩序，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人蒋磊积极参加黑社会性质组织，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；被告人蒋磊以非法占有为目的，勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金；被告人蒋磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，犯罪数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；被告人蒋磊辱骂、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人蒋磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人蒋磊非法拘禁他人、剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；被告人蒋磊为逞强斗狠，约集他人殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 公诉机关指控被告人蒋磊犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以采纳。综上，根据被告人蒋磊的犯罪事实，性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二百六十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人蒋磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币四十九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、未追回的赃款继续予以追缴，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘荣凯 审 判 员  郭 新 人民陪审员  屈云飞 二〇一九年十月十日 书 记 员  李亚晴