山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2029号原告：李美莉，女，1980年10月10日出生，汉族，太原市晋源区义井街道北堰村人，住北堰村。委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告：李建红，男，1982年11月22日出生，汉族，太原市晋源区金胜镇冶峪村人，住太原市晋源区义井街南四巷化二建小区67号楼3单元2层东户。委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会，住所地太原市晋源区义井街办北堰村。法定代表人：赵建，主任。委托诉讼代理人：王娟，山西隆城律师事务所律师。原告李美莉、李建红诉被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会不当得利纠纷一案。本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李美莉、李建红及其共同委托诉讼代理人冯峥、被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美莉、李建红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交付二原告各自应得的拆迁置换住宅73.8平方米及1/4车位(暂按每平方米5000元计算，合计738000元；若实际交付的面积超出部分的，由原告按置换标准补足差价)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐全贵在北堰村西北四街27号1户拥有一处宅基地。徐全贵生前有两个女儿，大女儿叫徐计英，二女儿叫徐二英。原告李美莉系徐二英的女儿，原告李建红系徐二英的儿子。2000年徐二英因车祸死亡，根据《继承法》规定，原告对徐全贵的遗产享有代位继承权。2006年徐全贵死亡，其遗产应由徐计英和原告共同继承。2015年因北堰村改造拆迁，徐全贵的老宅院被拆迁，拆迁补偿款为1016854.2元，置换房屋住宅295.2平米，商业90平米，车位一个。拆迁之前，村委会要求有纠纷的宅院需提交书面材料，原告李美莉按照村委会要求向村委会干部赵根生递交书面材料。徐全贵的老宅院被拆迁后，村委会也多次出面协调拆迁的分配，但2015年4月2日，被告在未告知原告情况下就与徐计英签订《城中村改造拆迁补偿协议》，侵犯了原告的合法权益，使得徐计英领走全部补偿款。2018年1月徐计英死亡，所得财产由其继承人儿子阎利军、女儿阎莉娜、丈夫阎银根共同获得。2018年4月原告将上述三人起诉至法院，法院作出(2018)晋0110民初536号民事判决书，判决确认二原告对拆迁补偿各自享有四分之一的份额，上述三人应当返还各原告补偿款254213.55元。后经二审程序得到支持，判决已发生法律效力。二原告应当各自获得的拆迁补偿中住宅73.8平方米、商铺22.5平方米、车位四分之一，原判决已释明因当时尚未建成，可待实际取得后，另案主张。现北堰村拆迁安置住宅和车位均已建成，并已交付了许多被拆迁村民，商铺也快要建成，二原告多次向被告要求交付，被告均拒绝办理。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会辩称，一、在整村拆迁的过程中，为了加快拆迁进程，维护有序的拆迁秩序，每户村民的宅基地以及地上房屋的拆迁、置换、补偿等事宜，被告只对接一个个体，即该地上房屋的所有权人或合法继承人，而在拆迁当时，二原告与案外人是否具有本案所涉房屋的继承权纠纷还未立案，即二原告在拆迁当时是否有签署协议的权利基础还不确定，所以，在拆迁当时，二原告并不是适格的对接人。1、本案所涉房屋为北堰村村民徐全贵老人的遗产，徐全贵老人有两个女儿，徐计英和徐二英、徐计英一家居住在北堰村内，徐二英一家居住在冶峪村，本案的两位原告均为徐二英的子女，徐二英于2000年去世，先于徐全贵老人去世。2、被告城中村改造项目整村拆除于2015年9月19日已全部结束，当时，二原告与案外人徐计英一家关于确认是否具有继承权的纠纷还未在法院立案，确认二原告是否有继承权的判决也并未生效，被告当时为了加快拆迁进程，与常年居住在北堰村村民徐计英的继承人对接并签署了宅基地产权置换协议，发放了相应的拆迁补偿款。二、本案所涉拆迁安置房至今共建成二期，第一期是回迁安置房，于2018年3月建成共计512套安置房，这些回迁安置房在当时暂不能满足全部村民的置换，被告经过村里会议，将已建成的部分安置房优先分配给本村部分村民，而存在争议的房屋或者置换面积不足一套的房屋暂不予以分配，等后续安置房建成交付后再协商解决，予以分配。具体到本案，确认二原告对涉案房屋确有继承权的判决文书2018年3月还未生效，所以，在2018年3月份，本案房屋属于存在争议的房屋，未予以分配。第二期是置换安置房（4.5分地以下的可置换）已由开发商在2019年8月底初步建成，但现在该批房屋正在由开发商组织验收，相关工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门验收合格后，才能由开发商交付于被告，交付之后，被告针对分配事宜还需召开四议两公开会议予以决议，即可对住宅、车位进行分配，所以，目前二原告主张的不具备给付的现实条件，预计2020年3-4月份可交付并分配，但具体还是以被告召开四议两公开过会时间为准。综上，被告认为，二原告现行主张置换房屋、车位，因开发商并未验收完成并移交被告，所以并不具备现实交付的条件，所以，恳请法院驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据，被告对原告提交的证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐全贵系太原市晋源区义井街道北堰村村民，其一直在北堰村西北四街27号1户居住。徐全贵共有二女，长女徐计英，次女徐二英。徐计英与丈夫被告阎银根生有一子一女，儿子系阎利军，女儿系阎利娜。徐二英有一女一子，即为原告李美莉与原告李建红。2000年8月28日，徐二英因车祸去世。2006年12月9日，徐全贵去世。2015年，原徐全贵居住的北堰村西北四街27号1户院落(3.6分，备案登记宅基地使用证编号为01-16178)列入太原市城中村改造拆迁范围。2015年4月2日，徐计英与被告签订《城中村改造拆迁补偿协议》，约定就上述宅基地及地上建(构)筑物，补偿住宅295.2平方米、补偿和奖励商业面积合计90平方米、补偿和奖励现金1016854.2元、车位一个。上述补偿现金1016854.2元已全部由徐计英领取。住宅、商铺、车位因存在争议，一直在被告处未分配。徐计英于2018年1月14日因病去世。后双方就案涉拆迁补偿分配发生争议，故二原告于2018年3月19日诉来本院。本院经审理认为因徐全贵已去世，故上述补偿应由其继承人，即徐计英与徐二英各取得二分之一的份额。徐计英去世后，其上述份额应由其继承人阎银根、阎利军、阎利娜取得；同时，因徐二英先于徐全贵去世，故徐二英的份额应由其晚辈直系血亲原告李美莉、李建红代位继承，即原告李美莉、李建红各取得上述补偿四分之一的份额。综上，就前述现金补偿1016854.2元,原告李美莉、李建红各取得254213.55元，该款项已由徐计英领取，现徐计英已去世，阎银根、阎利军、阎利娜均未表示放弃继承，故该款项应由阎银根、阎利军、阎利娜予以返还二原告；同时，关于原告所主张住宅、商业面积以及车位，可待实际取得后，另案主张。本院于2018年8月27日作出(2018)晋0110民初536号民事判决，判决“一、在本判决生效后十五日内，被告阎银根、阎利军、阎利娜一次性返还原告李美莉、李建红各254213.55元；二、驳回原告李美莉、李建红的其他诉讼请求。”后阎银根、阎利军、阎利娜不服该判决，向太原市中级人民法院提出上诉。太原市中级人民法院于2019年5月24日作出(2019)晋01民终2592号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”现北堰村拆迁安置住宅和车位已经建成，二原告多次要求被告交付未果，故二原告诉来本院。本院认为，二原告对涉案宅院的拆迁补偿利益各有四分之一的份额，已经生效判决所确认，且二原告所主张的拆迁置换住宅和车位建成，故二原告要求被告向二原告各交付73.8平方米拆迁置换住宅及四分之一个车位的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会在本判决生效后180日向原告李美莉、李建红各交付拆迁置换住宅73.8平方米、车位四分之一个。案件受理费11180元，由被告太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  杨美英人民陪审员  秦文开二〇一九年十月二十四日法官 助理  王聪孝书 记 员  张翠青