wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6796号 申请执行人广州市双冠创意园投资有限公司,住所地广州市番禺区钟村街钟一钟四工业区油站后面，统一社会信用代码。 法定代表人刘建华。 被执行人王兴照,男,1990年7月20日出生,汉族,住所地安徽省金椒县。 申请执行人广州市双冠创意园投资有限公司与被执行人王兴照租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王兴照名下银行存款账户,但其账户内均无余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人王兴照名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人王兴照名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法对被执行人王兴照采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人王兴照在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓海峰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2104号 原告:四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省雅安市名山区城东乡五里村。 法定代表人:彭大伟，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):景玲，四川正量律师事务所律师。 被告:贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。 法定代表人:禹荣安，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:**德，男，公司员工。 原告四川恒基混凝土有限公司(以下简称恒基公司)与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司(以下简称贵州六建)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人景玲，被告贵州六建的委托诉讼代理人**德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令贵州六建支付恒基公司混凝土货款4,096,715元。并从起诉之日起以欠款总额为基数，按银行同期贷款利率计算支付恒基公司占用资金利息。2.本案诉讼费由贵州六建承担。事实和理由：2015年初，贵州六建与雅安市达远房地产开发有限责任公司达成承包协议，由贵州六建负责总承包修建雅安市达远房地产开发有限责任公司开发的“雨城区人民路38号大院项目”。为此，贵州六建与恒基公司协商，要求恒基公司向所承建的该项目供应预拌混凝土。双方就供货的品名、单价、标号、送货条件、收货人等内容协商一致并达成口头协议后，恒基公司于2015年3月7日开始供货。并根据双方达成的供货条件拟定好《预拌混凝土购销合同》，将合同交给贵州六建项目负责人刘美红，刘美红拿到合同后迟迟未将加盖公司印章的合同交给恒基公司，并告知恒基公司贵州六建公司正与央企绿地公司谈兼并的问题，暂时冻结使用印章，而施工现场又要求恒基公司不能中断供货。恒基公司应要求向贵州六建供货至2015年11月20日，经与贵州六建指派的现场收料负责人员核实结算，恒基公司共计供给贵州六建价值4,096,715元的混凝土。因该项目开发商雅安市达远房地产开发有限责任公司出现问题，该项目停建，贵州六建至今未支付恒基公司混凝土货款。 贵州六建辩称，1.恒基公司诉请事实存疑；2.本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：“雨城区人民路38号大院项目”由贵州六建公司承建。在案涉工程施工中，恒基公司向案涉工程项目供应了混凝土，供货结算形成有《恒基公司与贵州六建商品砼结算单》，其中：2015年12月15日、2016年9月28日的结算单分别记载了2015年3月7日至2015年11月20日、2016年1月10日至7月22日期间期间的混凝土供应情况，包括浇筑部位、浇筑方式、标号、方量、单价、金额、泵费等，二份结算累计金额为4,096,715元，该结算单中购方确认人处有詹学英签名，并批注“以上方量属实”“属实”。 前述《恒基公司与贵州六建商品砼结算单》有对应的发货单记载了工程名称、施工部位、强度等级、浇筑方式、车次、本车方量等，并有收货人胡某、邓强等人签名确认。 审理中恒基公司申请了证人胡某、文某出庭作证，胡某陈述:其为案涉工程项目的门卫，进入工程项目的水泥、砂石、混泥土要通过其和验收员验收，要是验收员没有来，其也要签收，只要通过检查验收签字，恒基公司提供的发货单中有其签名的均是其本人签名，本人的工资是由贵州六建发放，有银行流水可以证明、詹学英的工资也由贵州六建发放。文某陈述：本人向案涉工程供应砖，砖款未收到也是通过诉讼解决，由于贵州六建同意付款而撤诉，之后贵州六建向本人支付了所欠砖款，贵州六建工地上有刘美刚、詹学英、金开喜等人，送货至工地时看到过恒基公司的车，有对应的证据可以证明。 另查明，胡某、文某的银行账户有贵州六建转存记录。恒基公司提供的照片反映了恒基公司的车辆在案涉工程项目。 认定以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的恒基公司提交的：《恒基公司与贵州六建商品砼结算单》、发货单、证人证言、银行交易明细清单、民事裁定书、收款收据、收条、结算单、照片以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。贵州六建未提交证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定当事人有责任对自己的主张提供证据。恒基公司所列举的证据《恒基公司与贵州六建商品砼结算单》、发货单及证人证言等，能证明其公司与贵州六建公司建立有混凝土供应合同关系，恒基公司履行了供货义务，且双方进行了结算。贵州六建认为恒基公司陈述事实的真实性存疑，但并未列举证明反驳，或证明案涉工程混凝土非恒基公司供应，故本院对恒基公司主张予以支持，贵州六建的抗辩无证据证明故不予采纳。另，关于贵州六建主张本案纠纷已经超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案查明最后一次结算时间“2016年9月28日”，贵州六建应在结算后的合理期间及时履行付款义务，恒基公司于2019年9月23日提起诉讼，本案并未超过诉讼时效，故对贵州六建的该抗辩不予采纳。恒基公司主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息在合理范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付四川恒基混凝土有限公司混凝土货款4,096,715元，并从2019年9月23日起至欠款付清之日止，以欠款总额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39,574元，减半收取19,787元，由贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  李 垚 二〇一九年十月三十一日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20489-1号申请人：沈阳市于洪区北陵街道小转湾社区居民委员会，住所沈阳市于洪区。负责人：栾德发。被申请人：沈阳市于洪区造化街道关家村民委员会，住所沈阳市于洪区。法定代表人：邢仲国。申请人沈阳市于洪区北陵街道小转湾社区居民委员会与被申请人沈阳市于洪区造化街道关家村民委员会借款合同纠纷一案，申请人沈阳市于洪区北陵街道小转湾社区居民委员会于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳市于洪区造化街道关家村民委员会名下银行存款24000000元予以查封或被申请人沈阳市于洪区造化街道关家村民委员会名下24000000元等额财产予以查封、冻结。申请人以其在永安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：24000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人沈阳市于洪区造化街道关家村民委员会名下银行存款24000000元予以查封或被申请人沈阳市于洪区造化街道关家村民委员会名下24000000元等额财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人沈阳市于洪区北陵街道小转湾社区居民委员会预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 囡人民陪审员  夏维荣人民陪审员  胡玉杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  王晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23597号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：李家彪，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李家彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李家彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月2日发放贷款100000元，被告从2019年1月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息(含罚息)9713.81元、复利969.77元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金62195.25元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）9713.81元，复利969.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)9713.81元、复利969.77元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元；二、被告李家彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）9713.81元、复利969.77元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告李家彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告李家彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13640号 申请执行人潘倩桦，女，汉族，1989年8月12日出生，住广州市天河区。 被执行人：御峰（广东）资产管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道18号建滔广场1501房之自编号1503单元。 关于潘倩桦与御峰（广东）资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）5073号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，御峰（广东）资产管理有限公司应支付潘倩桦工资11492.03元和交通费396.52元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13640号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十月三十日 书记员  傅东如
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初670号 原告：陀越东，男，汉族，1992年3月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，负责人。 原告陀越东与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陀越东到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陀越东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园三区一巷34号房屋的所有权人；2、两被告协助原告办理不动产产权证书。事实与理由：1994年7月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月23日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工秦明光作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证（备注：双方协商同意转给陀越东）。1994年9月17日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到秦明光交来的集资建房款5万元。1995年10月25日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到秦明光交来的第二期职工集资建房款22000元。1998年9月20日，北海市食品总厂向秦明光出具《集资房认可证》一份，载明“秦明光：经自愿抽签，已确认集资房的编号C23号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。1999年6月1日，北海市食品总厂向原告出具《收款收据》确认收到原告陀越东交来的房屋转让款2000元。后原告还缴纳过耕地占用税、三通费等费用。原告主张涉案房屋系其向秦光明购买，并已缴纳所有购房款。 1995年3月17日，北海市食品总厂、商贸实业开发公司取得疏港大道南、华天城西面的54438.74平方米土地的建设用地许可证。 2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，秦明光与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园三区一巷34号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告陀越东办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书至原告陀越东名下；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 二、驳回原告陀越东的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  姚海英 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执732号 龙门县市场监督管理局、龙门县永汉镇碧华光鸡档（经营者：廖碧华）： 申请执行人龙门县市场监督管理局与被执行人龙门县永汉镇碧华光鸡档（经营者：廖碧华）行政非诉执行纠纷一案，经本院执行，被执行人罚款3000元、逾期加处罚款3000元、执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5513号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：郭某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：史某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：韩某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：吴某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告张某、史某、韩某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉。 本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3756元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年九月二十六日 法官助理 贺永宏 书 记 员 贺 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈炳珍，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈炳珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××85，对应信用卡卡号：62×××98、62×××20。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月1日，欠本金148464.6元、利息21888.3元、逾期违约金31041.82元、分期手续费3608.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈炳珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年11月1日的信用卡透支欠款本金148464.6元、利息21888.3元、分期手续费3608.07元以及从2017年11月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担596元，被告陈炳珍负担3779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5105号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：杨丽英，女，1979年7月25日出生，汉族，住常熟市。被告：沈兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告杨丽英、沈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告杨丽英、沈兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金73974.52元及欠息7781.12元含利息、罚息、复利暂算至2019年2月20日，请求算至本息还清之日止；2、判令被告承担原告律师费损失6800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告提供个人信用贷款金额102000元，原告也按约向被告发放了贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告杨丽英、沈兵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、贷款出账凭证、欠息明细表、对账单、客户还款清单、共同还款确认书、聘请律师合同、送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年8月3日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人即被告杨丽英。合同主要条款包括：1、贷款金额：102000元。2、贷款期限：36个月。3、贷款执行固定月利率1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日为贷款发放日的对应日。6、违约责任：（1）借款人拖欠本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（2）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（3）对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（4）借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月3日，被告沈兵向原告平安银行股份有限公司苏州分行出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。原告于2017年8月4日发放贷款102000元，被告杨丽英、沈兵出具的还款计划表中确认贷款年息为18.36%。现被告的结欠明细为：截至2019年10月10日，被告结欠本金71867.42元，利息12025.10元、罚息5982.29元、复利2103.37元。另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为6800元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨丽英、沈兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金71867.42元，并偿付截止至2019年10月10日的利息12025.10元、罚息5982.29元、复利2103.37元以及自2019年10月11日起至被告付清款项之日止以借款本金71867.42元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息5982.29元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利.二、被告杨丽英、沈兵应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告杨丽英、沈兵负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  胡有意人民陪审员  姚于贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1805号 原告：杨某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杨某与被告高某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的工程款448100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年在××旗住宅土建工程，当时与原告口头协议让原告以合伙入股方式进行合伙建设，原告同意后给被告投入了工程款448100元，到2012年时原告提出退出合伙，被告同意但没有给原告退还投入的工程款，而是给原告打下了欠条，内容为欠原告工程款。2019年6月16日被告重新给原告出具下欠工程款448100元的借款单，原告多次催要，被告至今未付。 庭审中，被告高某未到庭亦未作答辩。 原告杨某为证明其主张，出示借款单一张（复印件），证明被告欠原告合伙期间投入的工程款448100元，于2019年6月16日给原告重新出具了借款单。 被告高某未向法庭提供证据亦未进行质证。 经审查，原告杨某出示的证据，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告达成合伙协议，原告向被告支付合伙款420000元，2012年原告提出退出合伙，被告同意。经结算，被告向原告出具300000元欠条一支，后原告于2017年7月给被告的工程投入了38000元，2018年春节被告给原告偿还了4000元，2019年3月被告向原告借款10000元，2019年6月被告向原告借款20000元。2019年6月16日双方结算之前的账务往来，并将被告承诺给原告合伙期间分配的利润84100元同时进行结算，被告向原告出具448100元借款单一支。之后，被告承诺向原告抵顶江南华府房屋一套，但未抵顶。 本院认为，债务应当清偿。被告高某向原告出具的借款单表明双方已就退伙事宜达成结算合意，现原告依据被告出具的借款单要求其还款，符合法律规定。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告高某在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为催告，故本院对原告杨某要求被告高某偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高某于本判决生效后十日内给付原告杨某工程款448100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4011元，保全费2761元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  雷光亮 二〇一九年十月三十日 书记员  崔海霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5600号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：***，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告***物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：石太敏，男，1982年9月13日出生，汉族，住址：河南省。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石太敏小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费294元减半收取为147元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月九日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2451号原告：肖阳平，男，1964年2月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：刘权坤，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被告：严敏珠，女，1994年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告肖阳平与被告刘权坤、严敏珠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖阳平的委托诉讼代理人黄惠嘉到庭参加诉讼，被告刘权坤、严敏珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖阳平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付2018年5月1日至6月20日劳务报酬3680元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年3月20日入职尚美服饰厂，尚美服饰厂由二被告（二被告为夫妻关系）共同经营，但未依法领取营业执照。双方约定原告任职平车工作，工作地点为广州市番禺区里仁洞村环城中路七街1号l层，工资为计件工资，每月月底通过微信或支付宝发放。从2018年5月开始二被告无故拖欠原告工资，2018年7月18日，在南村镇劳动服务保障中心的组织下，二被告与包括原告在内的多名劳动者签名确认拖欠的工资数额表，其中二被告拖欠原告工资共计3680元。二被告签名确认工资表后，仍未向原告支付任何工资，且现不知去向。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘权坤、严敏珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖阳平主张与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系，并提交《工资表》、照片、微信转账截图、《劳动人事争议申诉书》《不予受理通知书》以及《信访事项处理意见书》等拟证明其主张。其中日期为2018年7月18日《工资表》载明：肖阳平（2018年）5月份工资2850元、6月份工资830元。刘权坤、严敏珠于《工资表》上方书写“已核对”并签名确认。肖阳平表示2018年7月18日，在番禺区南村镇劳动所的主持下包括其在内的34名劳动者与两被告核对工资数额，两被告确认共拖欠34名工人2018年5月至7月工资共计229327.9元。后案外人周业刚曾向广州市番禺区南村镇人民政府反映“尚美服饰厂”经营者刘权坤拖欠工人工资一事，广州市番禺区南村镇人民政府组织工人与刘权坤进行调解并于2018年10月31日出具《信访事项处理意见书》，载明刘权坤同意分期支付工人工资。本院认为，被告刘权坤、严敏珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告肖阳平提交《工资表》及《信访事项处理意见书》等证据足以证明其与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系。肖阳平提供劳务后，刘权坤、严敏珠应向其支付相应的劳务报酬。刘权坤、严敏珠于《工资表》确认肖阳平2018年5月至6月的劳务报酬为3680元，故对于肖阳平要求刘权坤、严敏珠支付劳务报酬3680元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘权坤、严敏珠于本判决发生法律效力之日起三日内支付2018年5月1日至6月20日期间的劳务报酬3680元给原告肖阳平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘权坤、严敏珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  梁显星二〇一九年十月十日书 记 员  李锦嫦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2992号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴亮平，男，1974年4月25日出生，苗族，文化程度小学，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2015年5月6日被本市天河区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2016年11月2日被本市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于广州市。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2815号起诉书指控被告人吴亮平犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人吴亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年4月8日10时许，被告人吴亮平乘坐本市某路公交车，当车行驶至本市白云区京溪路口公交车站时，吴亮平趁潘某不备，盗得潘放于挎包内的iPhone8Plus(64G)型手机1台。经鉴定，上述手机价值3347元。公诉机关认为，被告人吴亮平扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴亮平是累犯，应当从重处罚。被告人吴亮平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴亮平认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴亮平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴亮平对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有意见。本院认为，被告人吴亮平无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴亮平犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人吴亮平是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴亮平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴亮平认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴亮平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年5月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人吴亮平的违法所得，予以发还被害人潘某，追缴不足以清偿的，责令被告人吴亮平退赔被害人潘某经济损失3347元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年十月二十一日书记员  陈嘉欣附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8220号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：张学斌，男，1980年4月2日出生，汉族，住常熟市。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告张学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告张学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.被告迅即归还借款本金人民币10000元，并支付借款利息(含罚息、复利)1003.59元，合计11003.59元(计算至2019年4月24日)；根据借款合同约定支付自2019年4月25日起至实际付款之日的利息、罚息和复利；2.判令被告支付律师费2600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告向原告申请开通电子银行。后经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年12月10日至2018年12月10日，合同签订后，被告支用借款。现借款已到期，但被告未能按约归还贷款本息，至2019年4月23日，被告共欠借款本息11003.59元。为此，原告提起诉讼。 被告张学斌未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告张学斌在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××24的银行卡。2012年12月24日，被告张学斌为上述银行卡账户开通了网上银行、电话银行、手机银行等电子银行服务。 后被告张学斌通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为张学斌，贷款人为建设银行常熟分行；借款额度为0元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2017年12月10日至2018年12月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年12月10日至2017年12月25日，被告张学斌陆续支用借款共计10000元，贷款利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。2018年12月10日借款期满，被告张学斌未能还款。截至2019年4月24日，被告张学斌共结欠原告建设银行常熟分行借款本金10000元、利息621.89元、罚息和复利381.7元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2600元。 以上事实，有智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同、公证书、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、情况说明、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告张学斌签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告张学斌发放借款后，被告张学斌未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告张学斌归还借款本金10000元，支付计算至2019年4月24日的利息621.89元、罚息和复利381.7元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告张学斌支付律师费2600元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，但数额应符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院部分支持2560元。被告张学斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学斌归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金10000元，支付计算至2019年4月24日的利息621.89元、罚息和复利381.7元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利。 二、被告张学斌支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2560元。 上述第一、二项付款义务，由被告张学斌于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，财产保全费170元，公告费600元，合计诉讼费910元，由原告负担3元，被告张学斌负担907元。（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  朱 霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初352号原告张习沛，男，汉族，1960年5月6日生，住腾冲市。被告陇川县搏鑫硅冶炼厂。统一社会信用代码：91533XXXX。投资人：赵映春，系该厂厂长。地址：陇川县。被告黄绍金，男，汉族，1965年2月8日出生，住腾冲市。原告张习沛与被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、黄绍金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，于2019年10月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张习沛到庭参加诉讼、被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、黄绍金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张习沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陇川县搏鑫硅冶炼厂立即偿付原告货款382888元，并由被告黄绍金对该款承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄绍金在经营陇川县搏鑫硅冶炼厂期间，于2015年向原告购买硅矿原材料，后经双方结算，被告向原告赊购硅矿原材料共计572888元，于2015年8月11日向原告出具《硅石结算表》一份，有该厂公章及黄绍金本人签名、按印为据。后被告除支付部分货款外仍欠原告382888元未付，被告黄绍金于2017年6月13日承诺于同年6月底偿付原告货款5-10万元。于2017年7月7日向陇川县人民法院申请给予原告部分硅石，但没有得到支持，后原告多次找二被告催要货款无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、黄绍金未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交五组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、结算单1份，欲证明二被告尚欠原告货款382888元。3、承诺、说明、申请各1份，欲证明被告黄绍金承认尚差欠原告货款382888元，黄绍金承诺先付给原告10万元，也没有兑付。4、发票复印件1份（原件在陇川县搏鑫硅冶炼厂），欲证明原告应被告黄绍金要求开具了发票，税费是原告方支出。5、申请人民法院调取关于陇川县搏鑫硅冶炼厂合伙协议1份，欲证明黄绍金与陇川县搏鑫硅冶炼厂系合伙关系。被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、黄绍金未到庭，对原告提交的五组证据视为放弃质证。被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、黄绍金未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据系公安机关颁发的身份证，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；本院予以确认；原告提交的第2组证据，硅石结算表盖有陇川县搏鑫硅冶炼厂的公章及黄绍金的签名、按印；原告提交的第3组证据，有黄绍金的签名、按印；原告提交的第4组证据，虽系复印件，但能与本案其他证据相互印章，证实双方之间存在买卖关系；原告提交的第5组证据，有被告陇川县搏鑫硅冶炼厂的印章及投资人赵映春的签名及被告黄绍金的签名，本院对原告提交的2-5组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年2月至5月期间，原告向被告陇川县搏鑫硅冶炼厂提供毛硅石1553.67吨，扣除3%的杂质后单价按380元/吨计算。2015年8月，双方进行结算，被告确认原告供货总金额为572888元，被告陇川县搏鑫硅冶炼厂在结算表上加盖公章，黄绍金签名并按印。2017年7月7日，扣除已支付的19万元后，被告黄绍金确认尚欠原告货款382888元。另查明，2015年1月10日，被告陇川县搏鑫硅冶炼厂与被告黄绍金签订《关于陇川县搏鑫硅冶炼厂合伙协议》一份，经营期限3年，利润分成为陇川县搏鑫硅冶炼厂占6成，黄绍金占4成。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条“第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案原、被告双方达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。原告为被告提供的货物价款总计为572888元，扣除已支付的19万元，尚欠382888元未付。现原告主张被告陇川县搏鑫硅冶炼厂支付货款382888元，提交被告盖章的结算单及欠款凭证予以证实，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告黄绍金承担责任的请求，因黄绍金与陇川县搏鑫硅冶炼厂合伙经营，对合伙期间产生的债务，理应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陇川县搏鑫硅冶炼厂于本判决生效之日起十日内支付原告张习沛货款382888元。二、被告黄绍金对被告陇川县搏鑫硅冶炼厂应支付原告张习沛的货款382888元承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7043元，由被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、被告黄绍金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  孙建华二〇一九年十月十日书 记 员  侯素梅
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3039号 原告：江西祥森实业有限公司，住所地：樟树市清萍路**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：李兵华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。 被告：黎欠平，男，1970年3月13日出生，汉族，住樟树市。 原告江西祥森实业有限公司（以下简称祥森公司）与被告黎欠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂小勇到庭参加诉讼，被告黎欠平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥森公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告黎欠平支付原告货款304665元及自2017年6月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日经原、被告对帐确认，原告自2016年1月20日至2017年4月6日向被告承建的义成商品房项目工地供应不同型号混凝土共计2420方，货款总计654665元，已付货款350000元，尚欠货款304665无至今未付。 被告黎欠平未参加庭审，未答辩。 原告围绕诉讼请求在庭审中提交了对帐确认单等证据，被告黎欠平未到庭视为其放弃质证，本院对该证据予以认定并在卷佐证。 本院审理查明事实如下：2016年1月至2017年4月间被告黎欠平为承建樟树市义成商品房项目多次到原告祥森公司购买不同型号混凝土共计2420方，货款共计654665元，期间被告黎欠平通过银行转帐或支付现金等方式陆续向原告祥森公司支付部分货款。2017年6月4日原告祥森公司与被告黎欠平对帐确认，截止2017年6月4日被告黎欠平尚欠原告祥森公司货款304665元。原告催讨无果于2019年9月16日诉至法院并提出上述诉请。 本院认为，原告与被告黎欠平之间买卖关系明确，经双方对帐确认被告黎欠平尚欠原告货款304665元，被告应予以偿还，经原告合理催告，被告未予以履行义务，已构成违约，原告要求被告支付货款304665元的诉请，本院予以支持；因原、被告双方对帐后未约定具体付款期限，本院以被告自原告起诉之日即2019年9月16日起按年利率6%计算逾期付款违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎欠平于本判决生效后15日内向原告江西祥森实业有限公司支付货款304665元及逾期付款违约金（违约金自2019年9月16日起以304665元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6486元由被告黎欠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 周 玲 人民陪审员 罗 江 人民陪审员 熊晓萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 习思旖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5248号原告：梁远钊，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张佩琪、陈晓玲，分别是广东广岭律师事务所律师和实习律师。被告：李玉英，女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告梁远钊诉被告李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁远钊的委托诉讼代理人张佩琪、陈晓玲到庭参加了诉讼。被告李玉英经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁远钊诉称：2013年，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2013年4月25日签订了一份《借款协议》，约定：原告同意出借人民币500000元给被告，借款利率为月利率3.5%，利息按月支付。《借款协议》签订当日，原告向被告出借了500000元，被告向原告出具了一份收款收据，确认收到借款500000元。借款期间，被告每月正常支付利息，在2015年3月16日，向原告偿还了50000元本金，但从2015年7月份开始，被告没有再按期支付利息，也没有偿还过任何本金。经原告多次催促，被告均不予支付。因双方约定的月利率3.5%超过国家法律规定的上限月利率3%，故对超出部分原告抵扣作为被告偿还的部分本金，被告尚欠原告借款本金为354663.30元。原告认为，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为此，特起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金354663.30元及利息（以354663.30元为本金，自2015年7月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李玉英无到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：2013年4月25日，原被告双方签订《借款协议》，约定：甲方（原告，下同）同意借款人民币500000元给乙方（被告，下同），借款利率为月利率3.5%。利息按月支付，乙方以转账方式支付给甲方指定的账户。借款期满后3日内，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭已生效的本借款合同对乙方和其他关联方主张权益。协议签订后，原告于当天通过银行转账方式将人民币482500元转到被告的账户上，另有17500元以现金方式支付给被告，被告于同日出具了收款收据给原告，确认已收到原告的500000元。庭审中，原告确认被告一直按协议约定的月利率3.5%按月向原告支付借款利息至2015年6月，共收取利息448000元。2015年3月16日，被告偿还了本金50000元。自2015年7月起，被告未再按月支付利息给原告，被告经原告催促一直未归还该笔借款及利息。原告为此而向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《借款协议》、收款收据、中国建设银行客户回单、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告双方签订《借款协议》，原告按协议约定支付了500000元给被告，被告出具借款收据予以确认收到。原告确认被告按月利率3.5%的标准自2013年5月开始按月支付借款利息至2015年6月，且在2015年3月16日归还了部分本金50000元，本院依法予以确认。原告主动将其所收取的每月超出3%的部分利息予以扣减部分本金后核算得出被告尚欠本金354663.30元，并主张被告自2015年7月26日起计至被告实际清偿之日止按年利率24%的标准计付利息并无不当，符合法律规定，本院依法予以照准。被告李玉英经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告李玉英于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁远钊清偿借款354663.30元。二、被告李玉英于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁远钊支付借款利息（自2015年7月26日起，以354663.30元为本金，按年利率24%的标准计算至被告李玉英实际还清款项之日止）。如果被告李玉英未按本判决指定的期间向原告梁远钊履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告李玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  林旭珍人民陪审员  张立勤二〇一九年十月十日书 记 员  叶玉环
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执970号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。 法定代表人郭云倩，系该行行长。 被执行人：黄庆平，男，汉族，1964年9月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：杨敏，女，汉族，1963年7月11日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行与被执行人黄庆平、杨敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初112号民事判决书，于2019年10月7日通过淘宝网依法拍卖被执行人杨敏所有的位于赣州市经济技术开发区XX路XX小区XX栋的房产（不动产权证号：SXXXXXXXX）。在该案诉讼阶段，本院作出（2017）赣0791执保27号协助执行通知书于2017年3月23日查封了上述房产。2019年10月7日买受人程廷韦（公民身份号码：）以195000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人杨敏所有的位于赣州市经济技术开发区XX路XX小区XX栋的房产（不动产权证号：SXXXXXXXX））归买受人程廷韦所有，所有权自本裁定送达之日起转移； 二、买受人程廷韦可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月十四日 代理书记员  赖文超
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1193号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：赵化合，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍住所地：海南省海口市美兰区海达路5号。身份证号码：370124197403155077。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告赵化合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。被告赵化合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费535.62元、电梯费75元，合计610.62元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为89.27㎡。自2017年8月起至2017年12月止，被告共拖欠5个月的物业管理费、电梯费合计610.62元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵化合未做答辩。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年7月30日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告赵化合已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1285.49元，物业服务费收费收据载明被告赵化合系永和花园B3-2-1-F房业主，建筑面积为89.27㎡。现原告起诉要求被告缴纳2017年8月至2017年12月的物业管理费535.62元、电梯费75元，合计610.62元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2017年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费535.62元、电梯费75元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵化合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费535.62元、电梯费75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告赵化合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年十月十七日法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月17日印制（共印4份）
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初2039号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，男，任该行行长。委托诉讼代理人：张会民，男，1964年2月20日生，汉族，住长葛市。系该行员工。被告:高红伟，男，1979年2月13日生汉族，住长葛市。被告:高书军，男，1961年12月7日生，汉族，住长葛市。被告:李保卫，男，1973年1月30日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）因与被告高红伟、高书军、李保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人张会民到庭参加诉讼，被告高红伟、高书军、李保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长葛农行诉称：2013年4月12日，原告与被告高红伟、高书军、李保卫签订《最高额保证个人可循环借款合同》，同时高红伟、高书军、李保卫为借款人并承担连带保证责任。原告依合同约定向被告高红伟、高书军、李保卫各发放了小额农户贷款5万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年4月11日。原告依合同约定于当日划入以上被告本人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，原告向上述被告多次催收，被告不履行还款义务。诉请法院判令:1、被告高红伟偿还贷款本金50000元、利息（以本金50000元为基数，自2013年4月12日至2014年4月11日按照年利率9.6%计算，自2014年4月12日至清偿完毕之日按照年利率14.4%计算；扣除已支付利息2517.42元）；2、被告高书军偿还贷款本金50000元、利息（以本金50000元为基数，自2013年4月12日至2014年4月11日按照年利率9.6%计算，自2014年4月12日至清偿完毕之日按照年利率14.4%计算；扣除已支付利息2517.31元）；3、被告李保卫偿还贷款本金50000元、利息（以本金50000元为基数，自2013年4月12日至2014年4月11日按照年利率9.6%计算，自2014年4月12日至清偿完毕之日按照年利率14.4%计算；扣除已支付利息2516.71元）；4、由被告承担本案诉讼、保全、执行等费用。被告高红伟、高书军、李保卫未作答辩。经审理查明：2013年4月12日，原告长葛农行与被告高红伟、高书军、李保卫分别签订《农户贷款借款合同》，约定高红伟、高书军、李保卫分别向长葛农行借款5万元，用于生产经营，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。高红伟、高书军、李保卫分别为其他二人的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，长葛农行通过高红伟、高书军、李保卫的金穗惠农卡账户向其三人分别发放贷款金额5万元，在高红伟、高书军、李保卫的借款凭证上载明：借款日期：2013年4月12日；到期日期：2014年4月11日；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%及金额等。高红伟未偿还借款本金，共支付利息2517.42元；高书军未偿还借款本金，共支付利息2517.31元；李保卫未偿还借款本金，共支付利息2516.71元。原告长葛农行在保证期间内向三被告下发《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，催收未果，无奈诉至本院。本院认为：被告高红伟、高书军、李保卫作为借款人从原告长葛农行处分别借款5万元，事实清楚、证据确凿，足以认定。借款到期后，高红伟、高书军、李保卫怠于履行还本付息义务，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部民事责任,被告高红伟、高书军、李保卫应依约偿还原告下欠借款50000元并支付利息，已支付利息从应付利息中扣除。被告高红伟、高书军、李保卫既已相应承诺为二人的借款提供连带责任保证，当借款人不能按时还本付息时，长葛农行在保证期间内要求高红伟、高书军、李保卫承担保证责任，高红伟、高书军、李保卫应当就借款人的债务承担保证责任，其三人承担担保责任后，有权依法向借款人进行追偿。对原告诉请，本院予以支持。被告高红伟、高书军、李保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利风险应由其三人各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2013年4月12日至2014年4月11日按照年利率9.6%计算，自2014年4月12日至清偿完毕之日按照年利率14.4%计算；扣除已支付利息2517.42元），被告高书军、李保卫对上述款项承担连带偿还责任，其二人承担担保责任后，有权向被告高红伟追偿；二、被告高书军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2013年4月12日至2014年4月11日按照年利率9.6%计算，自2014年4月12日至清偿完毕之日按照年利率14.4%计算；扣除已支付利息2517.31元），被告高红伟、李保卫对上述款项承担连带偿还责任，其二人承担担保责任后，有权向被告高书军追偿；三、被告李保卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2013年4月12日至2014年4月11日按照年利率9.6%计算，自2014年4月12日至清偿完毕之日按照年利率14.4%计算；扣除已支付利息2516.71元），被告高红伟、高书军对上述款项承担连带偿还责任，其二人承担担保责任后，有权向被告李保卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4492.24元，由被告高红伟、高书军、李保卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  范新正人民陪审员  张宝宏二〇一九年十月二十二日法官助理陈玉娇书记员李爽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4009号之一 申请执行人：萧晓华，女，1995年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广州市美素展览设计有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：张秉权。 本院在执行申请执行人萧晓华与被执行人广州市美素展览设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市美素展览设计有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）2号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6027号原告：盐城瑞峰石材有限公司，统一社会信用代码91320924MA1MF2858L，住所地江苏省射阳县射阳港经济区闽商大道1号。法定代表人：王东旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘某。被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，统一社会信用代码91320100721744202E，住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道10号。法定代表人：顾兵，该公司董事长。原告盐城瑞峰石材有限公司与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告盐城瑞峰石材有限公司在本院于2019年9月18日依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盐城瑞峰石材有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  朱成龙人民陪审员  单 珍人民陪审员  黄加友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5950号原告：宁夏灵隆物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：徐某1。被告：徐某2，现年54岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告徐某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。审判员  薛耀东二〇一九年十月十一日书记员  李婷婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2121号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款176216.475元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月二十二日书记员  赵广昊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6484号原告:中国工商银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。委托诉讼代理人：李远华，原告员工。委托诉讼代理人：张崇兵,重庆津舟律师事务所律师。被告：胡昀，男，1995年2月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告胡昀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加了诉讼。被告胡昀经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2019年3月21日贷款本金99006.46元、积欠利息2065.83元；2、被告支付自2019年3月22起至贷款还清之日止罚息、复利(罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算）；3、被告支付原告律师服务费4042.89元；4、原告有权就登记在被告名下，坐落于江津区房屋(房产登记号为渝2017江津区不动产权第XXX号)，进行折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。以上费用暂合计:105115.18元。事实和理由：被告为购买住房，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定：1、贷款金额为135000元；2、贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定等。同时双方还签订了抵押合同，以登记在被告胡昀名下，坐落于江津区房屋(房产登记号为渝2017江津区不动产权第XXX号)设定抵押作为向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记。原告于2015年8月27日向被告发放了贷款135000元。截至2019年3月21日，被告未支付贷款本金99006.46元、积欠利息2065.83元，其行为已构成违约。原告故起诉来院，提出前述诉讼请求。被告胡昀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、借款金额为人民币135000元整；2、借款期限为10年。实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息、复利利率为在贷款利率上加收30%，且利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；5、本合同的还款方式为按月等额本息还款法，还款周期为壹个月；6、被告胡昀以其购买的位于江津区，建筑面积63.45平方米的房屋为该借款的提供抵押担保；7、贷款人在本合同项下的全部或部分债务本金或利息期限届满但未得到清偿的，贷款人有权行使抵押权，并有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；8、借款人违约的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权暂停、取消发放和支付本合同项下的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息或相关费用，收取罚息、违约金、复利，解除与借款人的借贷关系等；9、贷款人为实现债权及担保权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2015年8月27日，原告向被告发放贷款135000元。2017年6月20日，原告取得抵押权。嗣后被告胡昀未能按约还款，连续拖欠原告借款本息，截至2019年3月21日，共拖欠原告贷款本金99006.46元，积欠利息2065.83元。原告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉请，并产生了律师服务费4042.89元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。根据《个人购房借款/担保合同》约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用（包括律师费）的责任。被告以其所有的江津区，建筑面积63.45平方米的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物即位于江津区，建筑面积63.45平方米的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡昀在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金99006.46元及截至2019年3月21日的积欠利息2065.83元；二、被告胡昀在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行从2019年3月22日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率再上浮30%计算）；三、被告胡昀在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行律师服务费4042.89元；四、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告胡昀提供抵押的位于江津区，建筑面积63.45平方米的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告胡昀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由被告胡昀负担。此款原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告胡昀在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  苏星国人民陪审员  蒋 利二〇一九年十月三十一日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4821号原告：吴绍勤，男，1963年2月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：王振迎，男，1967年1月23日出生，住新沂市。原告吴绍勤与被告王振迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴绍勤及其委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼，被告王振迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍勤向本院提出诉讼请求：1.判令王振迎偿还借款本金2万元及利息（自起诉之日起按年利率6%起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由王振迎承担。事实和理由：王振迎于2016年8月26日向吴绍勤借款2万元。后经催要，王振迎未偿还。王振迎未作答辩。根据吴绍勤的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2016年8月26日，王振迎向吴绍勤借款2万元，双方未约定还款期限和利息的计算方式。本院认为，王振迎向吴绍勤借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未书面约定还款期限，吴绍勤有权随时要求王振迎偿还。吴绍勤主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王振迎于本判决生效后十日内偿还吴绍勤借款2万元及利息（自2019年5月10日起以2万元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由王振迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 袁淑皊二〇一九年十月二十二日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 刘皓蕊
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3742号之一原告：广州禾卓信息科技有限公司，地址：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代理人：谢某委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邝雪兰，女，1976年10月19日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邝雪兰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判员 王 小 珍审判员 莫 柱 生审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月十五日书记员 范 金 辉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6630号 申请执行人黎钜贤，男，汉族，1988年5月1日出生，住番禺区。 被执行人广州太美环保科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座324。 黎钜贤申请执行广州太美环保科技有限公司劳动争议一案，（2019）粤0113民初4101号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月03日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款2761元，与另案分配后可交付731元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保396号申请人：广州市特威工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰工业大道318号之一。法定代表人：余晓辉。委托代理人：马玉涛，系广东粤邦律师事务所律师。被申请人：包忠平，男，汉族，1971年2月16日出生，身份证住址江苏省南通市崇川区，申请人广州市特威工程机械有限公司与被申请人包忠平因民间借贷纠纷，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人包忠平名下价值5842700元的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人广州市特威工程机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人包忠平的财产在价值5842700元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州市特威工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十月二十一日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王旎，女，1978年6月8日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王旎小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费249元减半收取为124.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月九日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1765号 申请执行人：吴炳康，男，汉族，1971年12月4日出生，住广州市增城区。 被执行人：利育才，男，汉族，1969年4月6日出生，住广西钦州市钦北区。 关于申请执行人吴炳康申请执行被执行人利育才民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3266号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,本院知悉（2017）粤0183执4250号案件正处置被执行人利育才位于广西南宁××××号的房产(房产证号:00××41)，鉴于被执行人财产不足清偿所欠的债务，本案已书面申请参与上述房产的分配。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1765号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督95号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：韩树富，男，1992年7月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，韩树富向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因韩树富未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人韩树富给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99861.18元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为19007.04元，违约金为6008.1元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99861.18元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为25015.14元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩树富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99861.18元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为19007.04元，违约金为6008.1元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99861.18元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为25015.14元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费933元，由被申请人韩树富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执891号拉萨市人民医院、刘继雷、厨味轩川菜本院执行的拉萨市人民医院申请刘继雷、厨味轩川菜租赁合同纠纷一案，经被执行人刘继雷、厨味轩川菜自动履行，支付涉案标的12530.67元并交纳案件执行费，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22781号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许国锋，男，1983年8月26日出生，汉族，住河南省延津县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许国锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月3日向被告发放贷款127960元，被告从2018年10月3日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C813547），2017年1月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金64552.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息3703.94元，罚息1421.02元，复利225元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为豫Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许国锋签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告许国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64552.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为3703.94元，罚息为1421.02元，复利为225元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告许国锋抵押的豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告许国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初6619号原告:连云港海之舟物业管理有限公司，住所地灌云县伊山镇盐河西路118号。法定代表人：**业，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福平，该公司员工。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:孙向阳，男，汉族，1971年5月10日出生，住灌云县。原告连云港海之舟物业管理有限公司（以下简称海之舟物业公司）与被告孙向阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海之舟物业公司委托诉讼代理人陈福平、包根，被告孙向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海之舟物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费、公共水电费合计1610元（原告在庭审中明确涉案房屋面积为131.5㎡，2017年1月1日至2018年12月31日物业费按0.45元/㎡/月计算，公共水电费按0.06元/㎡/月计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告住在灌云县溢彩馨都东区2号楼3单元302室，2017年至2018年两年未交物业费、公共水电费，原告工作人员上门催要、电话联系，发缴费通知书，被告均未交费。被告孙向阳辩称，对交费数额没有意见。2017年2月晚上大概8:40左右，我家摩托车放楼下，因为我居住的2号楼靠近保安室门口，我家对象上楼一下，孩子晚上九点放学要去接的时候再看摩托车就被偷了。我们也报警了，但是看监控也看不到，保安室也没有人，我们要求物业公司对业主负责，我们交了物业费，就要享受财产安全。本院经审理认定事实如下：被告孙向阳系灌云县溢彩馨都东区2号楼3单元302室业主，该房屋建筑面积为131.5㎡。2015年12月6日，灌云县溢彩馨都东区业主委员会与原告签订灌云县溢彩馨都东区《物业管理补充协议》，约定物业服务合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，该协议已在原灌云县住房和城乡建设局备案。协议约定物业管理公共服务收费标准，其中住宅用房0.45元/㎡/月，住宅水电公摊费按0.06元/㎡/月累计预收取，最终按实分摊。小区实施物业公共服务二级标准，其中规定门岗根据规划设计情况，一般小区开放主、次出入口各一个，主出入口24小时值守，次出入口12小时值守，主、次出入口每班不少于1人，有详细交接班记录。被告未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费及水电公摊费。本院认为，物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。灌云县溢彩馨都东区业主委员会与原告签订灌云县溢彩馨都东区《物业管理补充协议》，不违反法律、行政法规有关规定，依法成立，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”，即灌云县溢彩馨都东区业主委员会所签订的上述协议对小区全体业主均具有约束力。原告对物业实施物业管理服务后，有权依上述协议的约定向业主收取物业管理费。关于被告辩称因物业服务公司未尽到管理义务导致其摩托车被盗，被告在本案中未提交相关证据证明物业服务公司的违约行为，且被告要求另案主张，本案对此不予理涉。被告作为小区业主，接受了物业管理服务，应及时交纳物业管理费及水电公摊费。经核算，被告应交纳的物业管理服务费为1420.2元（131.5㎡×0.45元/㎡/月×24月），水电公摊费为189.36元（131.5㎡×0.06元/㎡/月×24月），合计1591.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙向阳于本判决生效之日起十日内向原告连云港海之舟物业管理有限公司支付1591.56元；二、驳回原告连云港海之舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙向阳负担（该款原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。本判决为终审判决。审判员 孙 静二〇一九年十月二十三日书记员 孙金磊法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部