河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4702号上诉人（原审被告）:王江涛，男，汉族，1986年2月20日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人:孙铁洲，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:位二须（位三须），男，汉族，1972年1月6日生，住河南省商水县，系受害人常小提之夫。被上诉人（原审原告）:位进，女，汉族，1995年8月6日生，住河南省商水县，系受害人常小提长女。被上诉人（原审原告）:位琴，女，汉族，1997年12月6日生，住河南省商水县，系受害人常小提二女。被上诉人（原审原告）:位玉彬，男，汉族，2003年4月16日生，住河南省商水县，系受害人常小提长子。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。原审被告：周口市大运汽车运输有限公司。住所地：周口市商水县纬二路东段。统一社会信用代码：914116230664719647。法定代表人：李学功，该公司经理。委托诉讼代理人：李矿，该公司员工。原审被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺。统一社会信用代码：914116005897167136。负责人：曹军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠军威，该公司员工。原审被告：河南隆裕路桥工程有限公司。住所地：河南省项城市正泰西路隆裕花园。统一社会信用代码914116817794048922。法定代表人：程晨，该公司总经理。上诉人王江涛因与被上诉人位二须、位进、位琴、位玉彬、原审被告周口市大运汽车运输有限公司（以下简称大运汽运公司）、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称浙商财险公司）、河南隆裕路桥工程有限公司机（以下简称河南隆裕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王江涛上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1623民初3115号民事判决第三项内容，发回重审或者查明事实后改判上诉人王江涛不承担赔偿责任;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案基本事实错误，根据《民事诉讼法》第一百七十条第(三）项之规定，应当发回重审或者查明事实后改判。1、原审法院认定被上诉人位二须视力××系伤残一级，属于受害人的被扶养人是错误的。被上诉人位二须在庭审中仅提供新办理的××证，其他无任何相关证据相佐证的前提下,原审法院直接对位二须系××一级，完全丧失劳动能力进行认定，违背了本案的基本客观法律事实。2、原审法院认定原审被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险赔偿范围内予以免责，属于认定基本事实错误。在投保人未给予认可的情况下,原审被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩称对商业险免责条款已尽提示说明义务，但未提交任何证据予以证实，也未组织诉讼参与人进行质证。二、原审法院遗漏本案应当参与诉讼的当事人，根据《民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，应当发回重审。根据原审法院查明2018年10月5日发生交通事故的客观事实,案涉道路的管理者系周口市公路管理局,作为案涉道路的管理单位未尽到警示、安全防护等法定义务，理应承担本案的赔偿责任，根据《民事诉讼法》相关规定，周口市公路管理局系本案必要的共同诉讼参与人,原审法院未依职权通知周口市公路管理局参加诉讼，属于遗漏本案应当参与诉讼的当事人的情形。被上诉人位二须等四人辩称，上诉人认为位二须不是被抚养人是错误的，根据《婚姻法》规定，夫妻间有相互扶养的义务，位二须本人双目失明，属于完全丧失劳动能力，××证是更换的，并非新办的，因此上诉人的上诉理由不成立。上诉人称原审法院遗漏诉讼参与人是错误的，本案事故发生后经商水县交警队现场勘查做出了事故认定书，认定了各方责任，公路局在本案中没有责任，因此，上诉人称原审法院遗漏诉讼参与人是错误的。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告大运公司述称，其在买保险时，并未收到保险条款，保险公司并未告知其公司相关内容。原审被告浙商财险公司述称，针对大运公司提出的异议，因其一审开庭时无正当理由拒不到庭，属于怠于行使诉讼权利，而且二审中其也不是上诉人，故针对其诉求不应当采纳。一审中保险公司已提供商业保险条款、免责事项说明书及投保声明确认函，均加盖有被保险人的公章，已明显尽到了告知义务。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。位二须等四人向一审法院起诉请求：一、依法判令王江涛、大运汽运公司、浙商财险公司、河南隆裕公司赔偿位二须等四人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计375226元，诉讼中增加交通费2000元；二、本案诉讼费用全部由王江涛、大运汽运公司、浙商财险公司、河南隆裕公司承担。一审法院认定事实：2018年10月5日11时40分许，在常付238省道364公里+400米，商水县张庄乡姜庄村路口处，受害人常小提驾驶的三轮电车由东向西行驶时撞到河南隆裕路桥工程有限公司停放的压路机，常小提被相对方向行驶的王江涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P2P83挂号重型平板自卸半挂车碾压，致车辆损坏，常小提当场死亡的事故。经商水县交警大队事故中队现场勘察作出了第411623120180000789号道路交通事故认定书，认定常小提承担事故的同等责任，王江涛、河南隆裕路桥工程有限公司共同承担事故同等责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P2P83挂号重型平板自卸半挂车挂靠车主为周口市大运汽车运输有限公司，该车辆在浙商财险公司投保有交强险及不计免赔的第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期间自2018年3月23日起至2019年3月22日止，该次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，王江涛为受害人家属支付20000元丧葬费。受害人常小提丈夫位二须，1972年1月6日出生，一级伤残。位二须和常小提两女一子，两个女儿均已成年，儿子位玉彬，于2003年4月16日生，尚未成年。①河南省2018年度农村居民人均纯收入标准13830.74元；②河南省2018年度在岗职工年平均工资为55997元；③河南省2018年度农村居民人均消费性支出10392.01元。一审法院认为，王江涛驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P2P83挂号重型平板自卸半挂车辆与受害人常小提驾驶的三轮电车发生交通事故，致常小提当场死亡，经交警部门认定，常小提承担事故的同等责任，王江涛、河南隆裕路桥工程有限公司共同承担事故同等责任，认定合法正确，法院予以采信。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P2P83挂号重型平板自卸半挂车辆在浙商财险公司投保有交强险及第三者责任保险，应先由保险公司在交强险各分项限额范围内承担保险责任。另外，强制险是机动车辆应当购买保险，而隆裕公司未给其事故车辆购买交强险，故亦应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任。同时，王江涛在实习期内驾驶挂车违反了法律、行政法规的强制性规定，且浙商财险商业条款及免责事项说明书中已明确提示，故浙商财险在商业险范围内免于责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故不足部分按由隆裕公司承担25%、王江涛和大运运输公司共同承担25%的责任比例进行承担。位二须的合理损失为：死亡赔偿金276614.8元(13830.74元／年×20年）、丧葬费27998.5元（55997元／年÷12月×6月)、被抚养人的生活费69280元（10392.01元／年÷3抚养人×20年）、精神抚慰金法院酌定为50000元，交通费酌定为800元，以上损失共计424693.3元。上述损失由浙商财险公司及隆裕公司在交强险责任限额范围内各赔偿给位二须110000元。超出部分隆裕公司承担51173.32元【（共计424693.3-220000元）×25%）】，王江涛和大运运输公司共同承担51173.32元【（共计424693.3-220000元）×25%）】。另外，王江涛为位二须等四人支付丧葬费20000元，应予以扣除，即王江涛和大运汽运公司共同承担31173.32元（51173.32元-20000元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿位二须、位进、位琴、位玉彬110000元；二、河南隆裕路桥工程有限公司赔偿位二须、位进、位琴、位玉彬161173.32元（110000元+51173.32元）；三、王江涛和大运运输公司连带赔偿位二须、位进、位琴、位玉彬31173.32元；四、驳回位二须、位进、位琴、位玉彬的其他诉讼请求。上述（一）、（二）、（三）项于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元，由王江涛和大运运输公司承担3464元，由河南隆裕路桥工程有限公司承担3464元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人王江涛提交周口市公共资源交易中心中标公告，证明涉案路段的管理人是周口市公路管理局。被上诉人位二须等四人发表质证意见为：对举证目的有异议。本案是交通事故，公安机关现场勘查做出的认定书上就没有公路管理局，因此该证据不能作为定案的证据使用。原审被告浙商财险公司与大运公司对上诉人提交的证据和证明目的均无异议。原审被告浙商财险公司提交投保声明确认函一份，证明保险公司已经尽到了免责告知义务。上诉人王江涛发表质证意见为：有异议，该份证据不真实，在浙商保险投保，投保人不可能针对与浙商保险无关的其他公司做出相关的投保声明，同时，该投保声明确认函也未将机动车综合商业保险免责事项说明书作为该投保函附件，一并加盖印章予以确认，因此该证据不能作为二审证据使用，且该证据在一审中并未提交，不属于新证据。被上诉人位二须等四人对该证据不予质证。原审被告大运公司发表质证意见为：章是其公司的，但是该函的盖章处是在背面，其公司盖的章应该盖在背面签章处，而不是正面下方，对此有疑义。而且其公司也没有在该函上签字。同时，该函上的时间也不是其公司写的。本院认为，关于本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故,有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据河南省商水县交通警察大队事故中队411623120180000789号道路交通事故认定书认定,常小提驾驶非机动车未确保安全，在道路通行前方遇有障碍借道通行，妨碍所借车道车辆的正常通行是造成该事故的共同原因,常小提负此次事故的同等责任。王江涛实习期驾驶牵引挂车，超载不按照交通信号通行，和河南隆裕路桥工程有限公司在距离施工作业地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，未经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，不符合通行要求通行是造成该事故的共同原因,王江涛与河南隆裕路桥工程有限公司共同负此次事故的同等责任。上诉人王江涛上诉称周口市公路管理局未尽到警示、安全防护等法定义务，应承担赔偿责任，与事实不符。且周口市公路管理局不是必须共同参加诉讼的当事人,人民法院不需通知其参加诉讼。关于原审认定位二须为被抚养人是否正确的问题。位二须一审提交的中国××人联合会制发的××人证，显示位二须视力××，××等级为壹级。一审法院结合本案案情认定被上诉人位二须系一级伤残，属于受害人常小提的被扶养人并无不当。上诉人王江涛虽对该××人证有异议，但其并未提供充分证据证明其主张，本院对该上诉理由不予采纳。关于浙商财险能否在商业险赔偿范围内免责的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由,保险人仅履行提示义务即可,不再需要对此类禁止性规定进行明确说明。机动车驾驶员实习期驾驶牵引挂车的行为是否属于我国法律、行政法规所禁止性规定情形,依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶员在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”本案驾驶人是否在实习期内驾驶牵引挂车的机动车,双方当事人对“实习期”存在争议。《机动车驾驶证申领和使用规定》(以下简称《规定》)第七十四条规定,机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。该《规定》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例制定,法律精神是一致的。且河南省商水县交通警察大队事故中队411623120180000789号道路交通事故认定书认定王江涛系实习期驾驶牵引挂车。浙商财险一审提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)项5条约定“驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿。”本案事故车驾驶员实习期驾驶牵引挂车情形符合此条约定,上述免责条款以黑体字标识,且原审被告大运汽运公司二审庭审中认可投保声明确认函中印章系其公司印章,该投保声明能够证明大运汽运公司已收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，应当认定浙商财险履行了提示义务。综上，王江涛在实习期内驾驶牵引挂车的机动车,按照保险条款的约定,一审法院认定浙商财险在商业险范围内免责，并无不当。综上所述，王江涛的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人王江涛承担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇一九年十月十八日法官助理张昊书记员崔昆阳