江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5822号 原告：江苏昭辉实业发展有限公司，住所地沭阳县台州南路。 法定代表人：朱楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏桑德沭源自来水有限公司，统一社会信用代码913213227843815336，住所地沭阳县沭城街道湾河村。 法定代表人：章杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，江苏天帆律师事务所实习律师。 原告江苏昭辉实业发展有限公司与被告江苏桑德沭源自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告江苏昭辉实业发展有限公司的委托诉讼代理人毛广松、被告江苏桑德沭源自来水有限公司的委托诉讼代理人王啸均到庭参加诉讼，被告江苏桑德沭源自来水有限公司的委托诉讼代理人刘旭第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏昭辉实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江苏桑德沭源自来水有限公司赔偿原告损失216000元并自立案之日起按年利率6%计算利息至付清款之日止。事实和理由：2011年6月13日，原、被告签订《工程承包合同》，约定被告承包施工君临天下小区室外给水工程，被告在收到原告款项时应提供等额正式发票。原告陆续向被告付款864000元，被告应于2011年7月向原告出具648000元的发票，2012年1月向原告出具216000元的发票。因被告未履行开票义务，导致原告企业所得税增加216000元。2015年2月，原告进行税务注销，被告即使现在提供发票已无法进行税率抵扣。 被告江苏桑德沭源自来水有限公司辩称，被告于2016年4月28日、4月29日分别向原告出具864000元的发票，并通知原告领取，但原告未到被告处领取。原告应提供其所有账册进行税务计算。即使原告因被告未提供发票造成损失，原告此次主张权利已超过诉讼时效。 根据诉辩双方主张，本案的争议焦点为：1、原告向被告主张权利有无超过诉讼时效；2、被告未按合同约定开具建筑业发票有无给原告造成损失。 原告江苏昭辉实业发展有限公司为支持其主张向本院提交以下证据： 1、工程承包合同书，系原、被告签订，证明被告承建君临天下小区室外给水工程，约定被告在收到工程款时向原告提供同等金额的正式发票。 2、民事诉状，系被告起诉原告支付工程款，证明原告于2011年7月6日向被告支付648000元，2012年1月19日向被告支付216000元。 3、沭阳县国家税务局税务事项通知书及税务事项告知书，证明原告于2015年9月24日办理税务注销。 4、发票，证明原告向税务部门缴纳税款835200元。 被告江苏桑德沭源自来水有限公司发表质证意见： 1、真实性认可，被告应在收到最后一笔工程款时向原告出具发票。 2、真实性认可。 3、真实性由法庭确认。 4、真实性由法庭确认，即使系真实的，也无法证明原告因缺少864000元的发票导致其多缴纳税款的事实。 被告江苏桑德沭源自来水有限公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据： 1、发票，证明被告就已收款项向原告出具同等金额的发票。 2、（2018）苏1322民初20042号民事判决书，证明涉案工程的基本事实。 原告江苏昭辉实业发展有限公司发表质证意见： 1、发票系于2016年开具，其不符合合同约定，而且原告于2015年已经税务注销。 2、真实性认可。 本院经审理查明： 2011年6月13日，原告（甲方）与被告安装工程分公司（乙方）签订《工程承包合同书》，约定乙方承建君临天下小区室外给水工程。其中第四条约定合同包干价、付款方式：工程合同包干价108万元整（壹佰零捌万元整），工程总价为包干价。工程量按照乙方预算进行施工（超过预算部分另外计算），甲方向乙方支付工程预付款64.8万元（工程造价总额的60%，陆拾肆万捌仟元整）后，乙方在收到工程预付款七日内进入现场施工，在小区工程主管道安装完成后支付工程进度款21.6万元整（工程造价总额的20%，贰拾壹万陆仟元整），在小区整体工程结束通水并出具验收报告，甲方向乙方一次性付清余款21.6万元整（工程造价总额的20%，贰拾壹万陆仟元整），乙方在收到工程款时向甲方提供同等金额的正式发票。合同签订后，被告安装工程分公司进行施工，该小区已投入使用。原告于2011年7月6日向被告安装工程分公司付款648000元，2012年1月19日向被告安装工程分公司付款216000元。被告于2016年4月28日开具金额为500000元的发票，2016年4月29日开具金额为364078元的发票。 2018年11月26日，被告安装工程分公司向本院提起诉讼，要求原告给付剩余工程款216000元。本院于2019年4月8日作出（2018）苏1322民初20042号民事判决书，原告于本判决生效之日起十日内支付被告安装工程分公司工程欠款216000元及利息（以216000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月26日起计算至付清款之日止）。 另查明，2015年2月3日，沭阳县国家税务局经审核同意原告的税务注销申请。同年9月24日，原告办理税务注销登记。 本院认为，原告与被告安装工程分公司之间成立建设工程施工分包合同关系，因被告安装工程分公司无施工资质，双方之间的分包合同为无效合同。但被告安装工程分公司已经按照合同约定完成了涉案工程，并投入使用。原告应当支付全部工程款，被告在收到工程价款后亦应向原告履行开具发票的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定“乙方在收到工程款时向甲方提供同等金额的正式发票”，即被告在收到工程款时应向原告提供发票，被告未按合同约定履行开具发票的义务，应承担违约责任。 关于诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告的税务注销申请于2015年2月3日经沭阳县国家税务局审核同意，原告最迟于此时应当知道被告未开具发票给其造成损失，故原告应于2018年2月2日前向被告主张该项权利，但原告未能提供证据证明其在诉讼时效届满前向被告主张过赔偿损失的相关权利。关于被告未开具建筑业发票有无给原告造成损失的问题。首先，关于税收抵扣的问题，建筑业于2016年5月1日起实施营业税改增值税，涉案工程的施工、完工、付款时间以及原告的税务注销时间等均形成于此时间之前，故原告即使取得发票亦不能进行税收抵扣。其次，关于企业所得税税前扣除问题，企业在计算企业所得税应纳税所得额时应提交证明企业支出发生的凭证，但该凭证不仅限于发票。原告应进一步举证证明其因被告未提交发票导致多缴纳该部分税款的事实。原告主张的赔偿损失应以被告的违约行为造成原告财产损失的事实为基础，但原告未就被告未开具建筑业发票给其造成的损失提交充分的证据予以证实。 综上，原告要求被告赔偿其因未及时开具工程发票给原告造成的损失216000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏昭辉实业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费4540元，由原告江苏昭辉实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  任亚东 人民陪审员  顾凤军 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈小言 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。