wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李畅，男，1985年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李畅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19733.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19733.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李畅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19733.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告李畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初886号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人罗某，男，1978年9月10日出生，因本案于2019年8月8日被取保候审，2019年10月9日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]894号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月1日22时38分许，被告人罗某酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车，沿南京市秦淮区苜蓿园大街由南向北行驶至光华路至石杨路路段时，被民警查扣。民警依法对被告人罗某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人罗某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量205.4mg/100ml血。 被告人罗某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗某具有坦白的法定从轻处罚情节,血液酒精含量达到200mg/100ml血以上的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人罗某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年10月9日起至2019年11月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十月九日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12109号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：田九景，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省夏津县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田九景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告田九景经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A781189000号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月29日向被告发放贷款69000元；被告从2017年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金53606.59元，利息11360.46元，罚息7892元，复利3069.71元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2016年11月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53606.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息11360.46元，罚息7892元，复利3069.71元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A781189000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田九景于2016年11月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A781189000）；二、被告田九景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53606.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为11360.46元，罚息为7892元，复利为3069.71元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告田九景抵押的苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告田九景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：梁琳，男，1989年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金283300.3元；2、判令被告支付拖欠利息20502.38元、本金罚息3809.79元、利息复利1198.32元（截至2019年4月28日止），并支付自2019年4月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金283300.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息20502.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为308810.79元（截至2019年4月28日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为27695230358183的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费5971元、保全费2077元由被告承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年5月16日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为500000元；贷款期限36个月，2017年5月16日起至2020年5月16日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ｂ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款500000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年4月28日止，被告尚欠贷款本金283300.3元、利息20502.38元、罚息3809.79元，利息复利1198.32元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称梁琳，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁琳向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金283300.3元、利息20502.38元及罚息、利息复利（计至2019年4月28日止的罚息为3809.79元，利息复利为1198.32元，自2019年4月29日起的罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁琳向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁琳向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费2077元；四、如被告梁琳不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告梁琳所有的牌号为粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5971元，由被告梁琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4478号原告：徐雷，男，1984年5月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：张卫民，男，1980年10月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐雷与被告张卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷到庭参加诉讼，被告张卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张卫民归还借款本金13000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年息6%）；2.本案的诉讼费用由被告张卫民承担。事实与理由：被告张卫民向原告徐雷借款30000元，后于2018年12月5日归还17000元，尚欠13000元一直未还，原告徐雷多次向被告张卫民催要未果，向法院提起诉讼。被告张卫民未答辩、未举证、未质证。本院查明的事实如下：1、借款人：张卫民2、借款时间及金额：2018年12月5日立据差欠13000元3、利率：未书面约定利息4、还款时间：条据注明：最迟还款日期2019年5月底，年底前最少还一半5、还款情况：分文未还。上述事实由被告身份证、借条、当事人陈述录等在卷予以作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张卫民因缺乏资金向原告徐雷借款，后仅归还部分，仍差欠13000元款项，并向原告徐雷出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告张卫民差欠原告徐雷借款13000元属实，被告张卫民应该及时归还，故对原告徐雷要求被告张卫民归还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐雷主张自起诉之日起按年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张卫民自本判决生效之日起十日内归还原告徐雷借款本金13000元及利息（自2019年8月20日起至履行完毕之日止按年息6%计算）。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××52）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费125元。审 判 员  杨 黎二〇一九年十月十八日法官助理  黄丽君书 记 员  曹福军附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6281号 原告：许磊，男，1989年11月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：孙鑫，男，1987年11月24日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区中山东路369号A幢402室。 原告许磊与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告许磊与被告孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许磊向本院提出诉讼请求：被告归还欠款28000元。事实与理由：被告于2018年6月24日向原告借款30000元，后经原告催讨归还了2000元。2019年3月12日，被告写下欠款保证书，承诺按约归还款项。但至原告起诉，被告一直未归还款项。 被告孙鑫到庭答辩称：被告确实向原告提出过借钱，但并未收到原告交付的款项，还款保证书是应当时领导的要求书写。被告确实向原告转账过2000元，但因二人当时是同事，存在款项往来亦属正常。 本院经审理认定以下事实：2018年，被告向原告提出借款。其间被告陆续向原告转账2000元。2019年3月12日，被告出具《还款保证书》一份，载明：今本人在此保证，欠孙磊的28000元将在每月工资发放日的当天至次日下午16时前，按月归还1000元；年终奖发放日的当天至次日下午16时前，归还4000元；以上还款方式直至还够总额28000元为止，从2019年4月开始生效。 以上事实，由原告提供的还款保证书、微信转账截图等证据及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款后，被告写下还款保证书，应按还款保证书中约定的期限按时归还，否则应承担相应的法律责任。被告称其并未收到原告交付的借款，但并不能对其事后书写还款保证书的行为作出合理解释，故本院对被告的上述答辩不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙鑫归还原告许磊借款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费500元，由被告孙鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  方 红 人民陪审员  张一华 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  陈蓉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18064号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：郭桂娟，女，1976年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。原告维仕担保有限公司诉被告郭桂娟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告郭桂娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年12月15日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）签订《贷款合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款21000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿21751.07元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告返还代偿款21751.07元；2、被告向原告支付违约金6300元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郭桂娟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月15日，被告郭桂娟（甲方、借款人）与案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号021001715120000027），约定：1.贷款金额为21000元，借款期限为24个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息1064元，未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。3.甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。4.在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告郭桂娟（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（编号021001715120000027-1），约定：1.甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等。2.因甲方原因致使贷款人提前宣布贷款提前到期或行使提前解除权利，并由乙方承担担保责任的，甲方向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金（即违约金6300元）。3.乙方承担保证责任后，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。4.甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日，担保费率为14.28%，担保费总额2998.8元，每月应付担保费124.95元。2015年12月15日，中国对外经贸信托公司委托维仕金融服务公司扣除贷款手续费420元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年4月18日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年5月16日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金21000元、利息567元、罚息184.07元，合计21751.07元。中国对外经贸信托公司于2016年7月28日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计21751.07元。本院认为：原告与被告以及案外人中国对外经贸信托公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务21751.07元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。原告诉请被告偿还代偿款21751.07元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款21751.07元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金6300元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郭桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告郭桂娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款21751.07元；二、被告郭桂娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6300元。如果被告郭桂娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告郭桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24205号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广州市从化城郊街旺城大道279、281、283、285号。法定代表人：崔金辉。被告：崔金辉，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：秦锡聪，男，1979年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，现下落不明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州拉斐哥酒店有限公司、崔金辉、秦锡聪著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  彭新露人民陪审员  黄权娣二〇一九年十月三十一日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书(2019)桂0502民初2687号原告：骆秋珍，女，汉族，1970年6月18日出生，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县，经常居住地北海市。被告：朱华，男，汉族，1974年5月14日出生，经常居住地北海市。原告骆秋珍诉被告朱华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆秋珍、被告朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆秋珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱华支付欠款20800元；2、诉讼费由被告朱华承担。事实和理由：原告骆秋珍与被告朱华约定在2019年4月25日前一次性付清拖欠的工资，但是朱华于2019年6月7日才付清款项，逾期40天，按照约定，如2019年4月25日后未付清工资，朱华承诺补偿误工费520元一天。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告朱华辩称：原被告双方达成的合约，是答辩人出于善意，本意为如果不能在规定时间内结算工资给原告，给予高额补偿，目的是希望原告在此期间不要恶意去各公司与有关部门无理投诉，影响答辩人的名誉，造成答辩人的经济损失。但是原告在此期间多次到劳动局投诉，去公司无理取闹，导致答辩人无法接下越亚后期工程和铂悦湾二期工程等项目，造成了答辩人名誉及经济损失。原告违约，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年，原告骆秋珍、案外人肖福忠在被告朱华承包的北海恒大海上帝景项目做木工，之后完成工作，交付工作成果。2019年3月19日，被告朱华出具《欠条》一份，载明：“今朱华欠肖福忠、骆秋珍工资壹拾万零伍仟元整（包工待定）。朱华承诺工资将在2019年4月25日前一次性付清。如2019年4月25日后未付清，朱华承诺补偿误工费520元一天。”2019年6月7日，被告朱华将拖欠的上述报酬105000元支付给原告骆秋珍、肖福忠，原告骆秋珍、肖福忠确认收到上述报酬。现原告骆秋珍以被告朱华逾期支付报酬105000元为由，诉至法院，提出补偿误工费20800元。另查明，案外人肖福忠同意以骆秋珍的名义向被告朱华主张权利，不再参加诉讼。以上事实，有欠条、庭审笔录在卷证实。本院认为，原告骆秋珍按照被告朱华的要求完成了涉案工程的木工工作，交付了工作成果，被告朱华支付木工报酬105000元，双方存在事实上的承揽合同关系。被告朱华逾期支付木工报酬构成违约，现原告请求按照欠条“如2019年4月25日后未付清，朱华承诺补偿误工费520元一天”的约定支付误工补偿20800元（520元/天×40天）。本院认为，欠条约定的误工补偿具有违约金的性质，但是双方约定的违约金明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第114条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，考虑到原告的损失主要为欠付报酬在逾期期间产生的直接损失即利息损失，结合本案木工报酬已支付完毕的实际情况，本院酌情将违约金调整为：以逾期支付报酬105000元为基数，参照民间借贷逾期利率，按照年利率24%计算，原告主张逾期40天的违约金为2761元（105000元×24%÷365天×40天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱华支付违约金2761元给原告骆秋珍；二、驳回原告骆秋珍的其他诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由原告骆秋珍负担139元，被告朱华负担21元。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费320元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王警芳二〇一九年十月十八日法官助理 吴伟燕书 记 员 熊谋华
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2204号原告：陈某某，男，1983年4月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：胡某某，女，1975年8月20日出生，汉族，住舞钢市。原告陈某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：判令胡某某协助原告办理豫Ａ×××××大众迈腾车辆的过户手续。事实和理由：2015年4月6日，经原被告协商，被告以13万元的价格将其个人所有的车牌号豫Ａ×××××大众迈腾车辆出售给原告。双方约定合同签订之日起60日内由被告偿还完毕分期付款并将车辆过户给原告，但到期后，被告拒不履行合同义务，开始躲藏，无奈之下，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。胡某某未进行答辩，也未提交书面的答辩状。根据当事人陈述和经庭审质证的各项证据，本院认定事实如下：2015年4月6日陈某某作为买方、胡某某作为卖方签订了一份车辆买卖协议，协议的主要内容有：一、卖方自愿将自己所拥有的一辆黑色迈腾车，车主胡某某，车牌号豫Ａ×××××，发动机号CEAA67586，车辆识别号大众牌FV7187FBDWG,以人民币大写壹拾叁万元，小写13万元的价格卖给买方。二、卖方保证该车辆以及证件真实合法，如因来历不明或被抵押、查封等其他卖方因素而给买方带来的一切损失则由卖方全部承担，该车如果涉及银行分期抵押车辆，所欠银行欠款由卖方全部承担，与买方无关。三、自双方签字前与此车有关的一切事宜（含交通违章、事故、债务纠纷等）由卖方承担。四、该车即签订协议起60日内由卖方协助买方过户至买方名下，所产生的费用由卖方承担。如不能按时过户到买方名下，卖方则需退还买方全部车款，并赔偿违约金人民币壹万元。五、本协议自双方签字之时生效。买方：陈某某，卖方：胡某某。担保、证明人温俊凯，2015年4月6日。庭审中，原告陈述在协议签订时，向被告支付购车款130000元。如果涉案车辆的按揭贷款被告尚未偿还完毕，原告自愿替被告偿还剩余的按揭贷款。本院认为，陈某某与胡某某之间签订的车辆买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律以及行政法规的强制性规定，故本院对该车辆买卖协议的法律效力予以确认。原被告双方均应依照该合同的约定履行各自的权利义务，合同签订后陈某某按照合同的约定交付了购车款，但胡某某并未按照合同的约定履行协助陈某某办理涉案车辆过户的义务，庭审中，陈某某陈述如果涉案车辆的按揭贷款尚未偿还完毕，陈某某自愿替胡某某偿还剩余的按揭贷款，证明涉案车辆办理过户的手续已经成就，故陈某某要求胡某某协助其办理车辆过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十五日内协助原告陈某某办理车牌号为豫Ａ×××××大众迈腾小型轿车的过户手续案件受理费2900元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁超雨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13514号 原告：正阳县豫圣工艺品有限公司（统一社会信用代码为91411724349433749W）。住所地：正阳县真阳镇产业集聚区。 法定代表人：梁丫头，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡琪、张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：宁波凯越国际贸易有限公司（统一社会信用代码为9133020675625430XP）。住所地:开发区联合区域东区1幢H401B室。 法定代表人：汤一浒。 原告正阳县豫圣工艺品有限公司与被告宁波凯越国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告正阳县豫圣工艺品有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正阳县豫圣工艺品有限公司的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正阳县豫圣工艺品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告正阳县豫圣工艺品有限公司负担。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十月十六日 代书记员 侯 燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3136号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：郑永超，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行诉被告郑永超信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年10月28日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤回起诉。 本案受理费279元，减半收取计140元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄嘉斯
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初973号 原告：王艳霞，女，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：吉林省同泽置业有限公司，住所地长春。 法定代表人：王汉福，该公司总经理。 被告：长春千品商贸有限公司，住所地长春市。 原告王艳霞诉被告吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽置业公司）、长春千品商贸有限公司（以下简称千品商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告王艳霞到庭参加诉讼。被告同泽置业公司与千品商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳霞向本院提出诉讼请求：判令同泽置业公司立即清偿借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2018年10月9日起，按照月利率2%计算利息至实际偿还之日止），千品商贸公司对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2018年4月10日，同泽置业公司向王艳霞处借款人民币50万元整,用于其在长春市合隆海之恋广场水上乐园项目工程建设,该笔借款由千品商贸公司自愿提供担保。协议约定借款期限12个月、月息一分、月结;协议中约定违约责任“借款人未足额偿还借款本息时,按日千分之一向出借人承担违约金;逾期支付利息出借人有权单方解除协议”上述约定内容有书面的借款协议为证。现同泽置业公司从2018年10月9日至今，未按合同约定按月支付利息,经多次催要拒不给付借款本、息，现向贵院提起诉讼，诉求人民法院依法维护合法权益。 同泽置业公司与千品商贸公司未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：2018年4月10日，王艳霞、同泽置业公司、千品商贸公司、吉林广弘资产管理有限公司签订个人借贷与居间服务协议，约定，同泽置业公司向王艳霞借款人民币50万元，千品商贸公司在同泽置业公司不能偿还王艳霞本息时，由千品商贸公司承担还款义务。协议约定借款期限12个月，借款人未足额偿还借款本息时,按日千分之一向出借人承担违约金。同日，王艳霞向同泽置业公司转账50万元，王艳霞于2018年5月9日、6月11日、7月9日、8月9日、9月10日收到同泽置业公司偿还的利息每月各5,000元。 认定上述事实的证据有：个人借贷与居间服务协议、资金确认函、中国光大银行现金存款凭证、对账单以及原告的陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中同泽置业公司向王艳霞借款50万元的事实清楚证据确实充分，王艳霞要求同泽置业公司返还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，虽然协议中并未明确约定利息，但约定违约金为日千分之一，结合每月收到5,000元的利息，本院对于王艳霞主张的利息诉讼请求予以支持。千品商贸公司在协议中约定承担保证责任，故对于王艳霞要求千品商贸公司承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省同泽置业有限公司于本判决生效后立即返还原告王艳霞借款本金50万元，并支付利息（计算方式为：以50万元为基数，自2018年10月9日起，按照月利率2%计算至实际偿还之日止）； 二、被告长春千品商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如被告吉林省同泽置业有限公司、长春千品商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,000元（原告已预交），公告费600元，合计9,600元，由被告吉林省同泽置业有限公司、长春千品商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 威 人民陪审员 翟 莉 人民陪审员 于诗洋 二〇一九年十月十八日 书 记 员 白雪微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张于华，女，1976年02月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张于华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年07月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年07月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15696.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15696.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张于华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15696.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告张于华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执585号申请执行人张永涛，男，1977年3月14日出生，甘肃省环县人。被执行人马宏旭，男，1982年2月28日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人张永涛与被执行人马宏旭机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马宏旭已履行案件款66000元，并且省级政法委给予申请执行人司法救助金50000元，下剩案件款双方当事人就执行事项达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月三十日书记员  梁 艳
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣080执346号之一申请执行人：魏重才，男。被执行人：肖吉泉，男。被执行人：肖彬（肖吉泉之子），男。被执行人：肖海裕，男。被执行人：胡利军，男。申请执行人魏重才依据本院已发生法律效力的（2018）赣0803民初751号民事判决书于2019年6月5日向本院申请执行,本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人肖吉泉、肖彬、胡利军、肖海裕的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，因肖吉泉、肖彬、胡利军在我们法院及其他法院有案件，且涉案较多，标的较大，其银行账号已经被冻结了，本案依法对其银行账号及支付宝、财付通账户进行了轮候冻结，被执行人肖吉泉名下还有一套房产和两部车子，目前车辆我们未能实际控制，房产已经设置抵押，抵押权人在吉州法院也进行了诉讼，且被多家法院查封，本案也对其财产进行了轮候查封，本案暂时不能处置该房产。此外，其名下无其他可供执行的财产，肖海裕名下有车辆一部，本院已经查封但未实际控制车辆，胡利军名下有车辆，本院也查封了但未实际控制，此外，未发现可供执行的财产。因被执行人肖吉泉、肖彬、胡利军、肖海裕未如实申报财产，2019年7月5日，本院依法将被执行人肖吉泉、肖彬、胡利军、肖海裕纳入失信被执行人名单，2019年7月5日对被执行人肖吉泉、肖彬、胡利军、肖海裕采取限制消费措施。本案申请标的112万元及利息，截至2019年10月23日已执行0元，未执行112万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月23日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年十月二十三日法官助理肖满苹书记员聂旭昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12150号原告：董菲菲，女，1991年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：董文湄，女，1992年10月12日出生，汉族，住广西钟山县，原告董菲菲诉被告董文湄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董菲菲到庭参加诉讼，被告董文湄经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董菲菲向本院提出诉讼请求：判令被告董文湄偿还欠款37000元整。事实与理由：原告董菲菲基于与被告董文湄是同乡姐妹，原告董菲菲出于相识多年的信任先后才答应续借要求。2016年4月26日，债务人董文湄从原告董菲菲处以做生意资金周转为由借走人民币1000元整，当时承诺3个月后就还钱。2016年6月13日，债务人董文湄从原告董菲菲处继续以做生意资金周转为由借走人民币19400元整，当时承诺下个月就还钱，并且连同利息一起偿还；2016年6月22日，债务人董文湄从原告董菲菲处继续以做生意资金周转为由借走人民币19000元整，当时承诺下个月就还钱，并且连同利息一起偿还；2016年7月14日，被告董文湄还款人民币10000元整；2016年7月22日，债务人董文湄从原告董菲菲处继续以做生意资金周转为由借走人民币18000元整，当时承诺下个月就还钱，并且连同利息一起偿还；2016年7月30日被告董文湄还款人民币10000元整；债务人董文湄先后四次借款总计57400元整，债务人董文湄先后还款两次共计20000元整，余款还欠37400元整未还，之后被告董文湄以各种理由及资金周转不开为由，要求续借两个月并口头承诺会偿付原告董菲菲2分利息，原告董菲菲出于信任答应续借要求。两个月到期后，被告董文湄又以各种困难和借口不肯偿还债务，并开始以不接电话不回信息的方式躲避原告董菲菲，当时原告董菲菲要求被告董文湄能还多少钱就还多少，慢慢还完。直到2018年8月31日债务人董文湄微信还款2000元整利息，并承诺欠款余额37000元整。事后至今原告董菲菲一直联系不上被告董文湄，为此，原告董菲菲特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告董菲菲为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.银行转账记录；2.微信聊天记录。被告董文湄未提交书面答辩状，在举证期内亦无向法院提交证据，亦未到庭参加应诉。经审理查明：董菲菲与董文湄为朋友、同学关系，董文湄以生意资金周转及家庭开销需要为由陆续向董菲菲借款，基于上述关系董菲菲同意借款。董菲菲于2016年4月26日、6月13日、6月22日、7月22日分别通过其民生银行账户以转账方式至董文湄农业银行账户转账1000元、19400元、19000元、18000元。上述董菲菲共支付董文湄借款57400元。董菲菲称因自身法律意识不强，故没有让董文湄出具借款凭证。董菲菲称董文湄借款后只偿还了20000元本金，并偿还2000元及一台手机抵扣利息，现董文湄尚欠本金37400元（董菲菲主张为37000元），后董菲菲经催收未果，遂诉至法院，致酿成纠纷。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定。公民之间从事日常民事活动，应该遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，董文湄向董菲菲借款57400元的事实，有董菲菲提供银行转账记录及董菲菲的当庭陈述为证，且董文湄无提供相反证据反驳，本院依法予以认定。因董菲菲与董文湄未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，无证据显示双方约定利息，董菲菲称董文湄口头承诺支付2分利息，但并未提交充分证据予以证实，且董文湄未到庭予以确认，故董文湄在2018年8月31日偿还的2000元及一台手机应视为偿还借款本金，需从57400元借款本金中扣除，手机应当视为经双方合意达成的代物清偿，根据手机市值及董菲菲的意见认定手机价值为5000元，故应当在借款本金中扣减，现董菲菲主张董文湄尚欠借款本金37000元，本院认为应当扣减7000元（董菲菲所称2000元利息及手机价值5000元），故董文湄尚欠董菲菲借款本金30000元整，对董菲菲主张超出部分不予支持。董文湄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董文湄于本判决生效之日起七日内向原告董菲菲清偿借款30000元；二、驳回原告董菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（原告董菲菲已预交)，由被告董文湄负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告董菲菲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张嘉宁人民陪审员  曾凌锐二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初80号原告：李某某，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告李某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告李某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失；4、责令第三人按原告实际宅基地面积扣除220平方米后剩余面积的土地补偿款的80%，即25,934.70元【（483.30-220.00）÷666.00×82,000.00×80%=25,934.70】支付给原告。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23108号原告郑州市海兴物业管理有限公司，住郑州市金水区凤凰台办事处王庄村42号，统一社会信用代码91410105690573358E。法定代表人赵关海，总经理。委托代理人杨梦圆、霍军旗（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告李菊花，女，汉族，1963年10月2日出生，住郑州市金水区。原告郑州市海兴物业管理有限公司诉被告李菊花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州市海兴物业管理有限公司委托代理人杨梦圆、霍军旗（实习）到庭；被告李菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2011年7月1日至2018年8月31日的物业费共计16753元；2、依法判令被告支付原告滞纳金（以16753元为基数，自起诉之日起按照日千分之五计算至实际清偿日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月1日，原告与被告及所在社区郑州市金水区王庄村民委员会（下简称“王庄村委会”）签订《物业服务合同》，约定原告为被告所购住宅所处小区提供物业服务，由原告依照政府指导价和合同约定价为基准制定合理收费标准向业主收取物业费。物业费标准为：2011年3月1日至2016年2月29日高层为1.15元/平方/月，多层为0.43元/平方/月，2016年3月1日至2018年8月31日高层为1.4元/平方/月，多层为0.65元/平方/月，按月支付物业费。业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起应交管理费总额的日千分之五计算滞纳金；被告所购房屋建筑面积为157.46㎡。2018年8月6日王庄村委会发布通知原告管理案涉小区物业权限到2018年8月31日全面停止。2011年3月1日起，原告提供了相应的物业服务，而被告却未按时向原告交纳物业服务费，拖欠至今。原告多次向被告催促，但被告却拒不履行自己的交费义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭，且未答辩。本院经审理查明以下事实：2011年3月1日，原告与被告所在社区郑州市金水区王庄村民委员会（下简称“王庄村委会”）签订《物业服务合同》，约定原告为被告所购住宅所处小区提供物业服务，由原告依照政府指导价和合同约定价为基准制定合理收费标准向业主收取物业费。物业费标准为：2011年3月1日至2016年2月29日高层为1.15元/平方/月，多层为0.43元/平方/月，按月支付物业费。业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起应交管理费总额的日千分之五计算滞纳金；被告所购房屋建筑面积为157.46㎡；郑州市海兴物业管理有限公司于2016年2月15日发布公告，主要内容为：自2016年3月1日起，多层由原来的0.43元/平方/月上调为0.65元/平方/月，高层由原来的1.15元/平方/月上调为1.4元/平方/月；2018年8月6日王庄村委会发布通知公告，主要内容为：原告管理王庄欢乐家园小区物业权限到2018年8月31日全面停止；被告系郑州市金水区王庄欢乐家园2号楼4单元5西室业主；被告未缴纳自2011年7月1日至2018年8月31日期间物业服务费，原告通过张贴物业费催缴通知单等向被告催要物业服务费。本院认为：被告李菊花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。原告与被告所在村委会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立且生效，双方均应依约履行各自的义务。被告虽未与原告直接签订物业合同，原告实际为包括被告在内的小区业主提供了合同约定的物业服务，被告应按照合同约定的期限及时向原告缴纳物业管理服务费用，故原告诉请被告支付自2011年7月1日至2018年8月31日期间的物业管理服务费用16753元，本院予以支持。原告主张滞纳金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：（2019）被告李菊花于本判决书生效之日十日内支付原告郑州市海兴物业管理有限公司物业管理费16753元。（2019）驳回原告郑州市海兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。案件受理费减半后收取110元，由被告李菊花负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年十月八日书记员  周朋阅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2841号 黄政： 关于中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与你保险纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1548号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2841号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17768号申请执行人王烈鸣，男，1963年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人高书凤，女，1958年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据已发生效力的(2019)沪0115民初987号民事调解书于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币31,000元，案件受理费275元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人高书凤名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初987号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十月二十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26172号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨文滨，男，1985年06月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨文滨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年08月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年08月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元，由被告杨文滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3368号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王洪光。 被执行人：赵忠杰。 被执行人：王升涛。 被执行人：孟祥忠。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4292号民事判决书，向被执行人王洪光、赵忠杰、王升涛、孟祥忠发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款99003.23元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥忠银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月三十一日 书记员  高亚男
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异405号 异议人(被执行人)：王茂昌，男，1964年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：黄汉群，女，1974年9月27日出生，瑶族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人黄汉群申请执行被执行人王茂昌民间借贷纠纷一案中，王茂昌对本院查封其名下位于广州增城区XX街XX号XX房（登记号：17登记13XX42）的房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王茂昌称，广州市增城区人民法院在执行申请执行人黄汉群申请执行被执行人王茂昌买卖合同纠纷一案〔(2019)粤0118执1348号〕中，裁定查封位于广州增城区XX街XX号XX房（以下简案涉房屋），本人不服因此提出异议，请求法院撤销(2019)粤0118执1348号之一裁定。事实、理由如下：一、增城法院查封的房产是本人和高龄的母亲生活所必需的居住房屋，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，增城法院对涉案房产的查封和拟拍卖行为是违反法律规定且有违人道。二、本人于2017年12月7日于董明秀离婚并签订了《离婚协议书》，其中《离婚协议书》第4条约定：广州增城区XX街XX号XX房的房屋离婚后归儿子王京伟所有。根据《民通意见》（1988）第128、129条，虽然该房地产权证没有过户给王京伟，但当时王京伟还是未成年人，因此该房所属权应归王京伟所有。据此，请求法院停止执行拍卖程序，保障本人的合法生存权利。 申请执行人黄汉群未提出异议意见，未提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人黄汉群申请执行被执行人王茂昌民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出已经发生法律效力的(2018)粤0118民初4953号民事判决。该案判决：王茂昌向黄汉群偿还借款223664元及利息。由于王茂昌逾期未履行上述生效判决确定的义务，黄汉群向法院申请执行，本院立案受理，案号为(2019)粤0118执1348号。在该案执行中，本院于2019年3月25日作出(2019)粤0118执1348号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王茂昌名下的案涉房地产。王茂昌不服，以上述理由于2019年7月5日向本院提出执行异议立案申请，本院以本案立案受理。 另查明，王茂昌与董明秀的《离婚协议书》记载：双方约定自愿离婚；婚生儿子王京伟由董明秀抚养；案涉房屋归王京伟所有。并于同日办理了离婚登记。 在异议审查中，黄汉群向本院书面表示：如查封拍卖的房屋是王茂昌唯一住房且实际居住的，同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，由法院处理。 本院认为，根据王茂昌的异议请求及事实理由，王茂昌是对本院在(2019)粤0118执1348号案件执行中查封登记在其名下案涉房屋的执行行为不服因此提出异议，请求撤销该查封行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于王茂昌的异议主张及理由是否成立？首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于王茂昌逾期未履行生效的(2018)粤0118民初4953号民事判决确定的义务，本院在(2019)粤0118执1348号案件执行中查封、拍卖登记在其名下的案涉房屋，该执行行为符合上述法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。王茂昌称案涉房屋是其及家属生活所必需的唯一居住房屋，但申请执行人黄汉群已同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金由法院处理。在王茂昌及其家属最低生活标准所必需的居住房屋已得到保障情况下，依照上述法律的规定本院对案涉房屋可予以执行。第三，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王茂昌与董明秀签订《离婚协议书》只是夫妻双方对财产的分配约定，未依法变更房屋权属登记，该协议约定不足以对抗房屋管理部门办理的房屋登记效力。故王茂昌主张的理由不能成立，本院依法不予支持。最后，(2019)粤0118执1348号之一执行裁定书的执行行为是查封案涉房屋，王茂昌主张请求本院停止执行拍卖程序，与本院的实际执行行为不符，依法不予审查。 综上理由，本院认为王茂昌的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王茂昌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  卢沛娴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1755号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 被告：张宗让，男，汉族，1971年8月15日出生，住广西北海市铁山港区。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行诉被告张宗让金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘业光到庭参加诉讼，被告张宗让经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年11月24日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2、被告偿还借款本金193845.34元和利息3834.46元（利息计至2019年3月12止，以后利息按合同约定另计至被告清偿全部本息止）给原告；3、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费9300元；4、原告对被告名下坐落于北海市房屋以该财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 事实和理由：2011年11月24日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定，被告向原告借款493000元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保。被告借款后未按约还款，截止2019年3月12日，尚欠借款本金193845.34元、利息3834.46元，原告多次催收无果遂向法院提起本案诉讼。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、个人购房担保借款合同、《抵押权登记证明书》、房屋所有权证、个人借款凭证、还款和拖欠贷款本息信息、债务逾期催收通知书，证明被告与原告之间的借款、抵押及被告拖欠借款的事实。 被告张宗让未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月24日，原、被告签订一份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款493000元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2014年10月20日办理抵押权登记），抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及为实现债权产生的费用，借款期限为2011年11月24日至2021年11月23日，借款利率按合同约定采用浮动利率，采取按月等额本息还款法，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权、宣布贷款立即到期等。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，产生方律师费由借款人承担。 2011年12月22日，原告依约向被告发放借款493000元。被告借款后未按期还款，截至2019年3月12日，被告尚欠借款本金193845.34元、利息3834.46元。原告主张因本案诉讼支出律师代理服务费9300元，对此，原告未提供证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现债权支出的律师代理服务费，对此，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。涉案的抵押担保房屋，已办理抵押权登记，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告张宗让于2011年11月24日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》； 二、被告张宗让归还借款本金193845.34元及支付利息3834.46元[利息计算：按涉案《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2019年3月12日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告张宗让名下位于北海市房屋以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费4410.70元，诉讼保全费1554.90元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4410.70元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  盘丽娜 人民陪审员  何显著 二〇一九年十月十五日 书 记 员  钟洁雁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1193号之一 申请执行人：吴春波,男,1972年2月17日出生,住广东省珠海市香洲区。 被执行人：彭万忠，男，1977年5月11日出生,住湖北省南漳县。 申请执行人吴春波与被执行人彭万忠侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8042号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款4993元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费，信贷、就业、行政审批等行为实施限制。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到位4993元扣除执行费后，发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月三十日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29493号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《花啊花》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《花啊花》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《花啊花》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：潘小玲，女，1985年10月12日出生，汉族，住所地广东省罗定市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金20813.53元、利息4665.03元以及其他费用464.94元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金20813.53元、利息4665.03元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用464.94元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20813.53元、利息4665.03元、其他费用464.94元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，由被告潘小玲负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费449元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2476号上诉人（原审被告）：曹县交运城市公交有限公司委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张勇被上诉人（原审原告）:卢宗良原审被告：赵勇原审被告：赵西言二原审被告共同委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。上诉人曹县交运城市公交有限公司因与被上诉人张勇、卢宗良及原审被告赵勇、赵西言民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹县交运城市公交有限公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项中“付给原告张勇、卢宗良借款本金19.7655万元及利息”，改判付给张勇、卢宗良借款本金19.1655万元及利息，减少6000元。事实和理由：据原审查明，据张勇、卢宗良向曹县公交公司交付股本全21万元，约定收益为每年4万元，直至第七年年底，即2018年年底。曹县公交公司2016年1月13日和2016年10月15日付款均是4.3万元，即归还了股本6000元，下余股本191655元未付，没有收益利息。原判决认定本金197655元及利息无事实根据，依法应予批销。二被上诉人辩称，关于案涉的6000元。按照约定每年应该给4万元的利息，当年2015年10月1号应该给上一年的利息，因为上一年没有按照约定给钱，上诉人公司监事赵西言，原来给钱的时候赵西言是上诉人公司的法定代表人，这样才给了十四个月的利息，另多给了6000元钱。原审被告赵勇、赵西言未提交意见。张勇、卢宗良向一审法院起诉请求：判令被告返还股金本利息25万元、股权收益8万元。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金21万元及利息（从2016年10月1起按年息4万元计算）。一审法院认定事实：：2011年10月1日原(乙方)、被告曹县交运城市公交有限公司（甲方）签订入股协议书1份，主要内容为：乙方交给甲方款21万元，取得甲方一辆公交车同等的股权；车辆由甲方统一管理和运营，驾驶员由甲方统一招聘与管理；车辆运行中一切费用由甲方承担，乙方有权向甲方提出合理化建议，甲方可以采纳；乙方投资入股后甲方保证乙方每年收益4万元；车辆运营期间若发生亏损，由甲方负责，与乙方无关。协议签订后，原告按约定付给被告曹县交运城市公交有限公司现金21万元；被告曹县公交公司于2012年10月15日、2013年10月11日、2014年11月5日付给原告款各4万元，2016年1月13日、10月15日付给原告款各4.3万元，2018年12月25日还给原告本金1.2345万元。2018年2月8日被告赵西言为原告出具“农历2月初五前本息结清，如结不清加倍赔付”的证明1份。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告曹县交运城市公交有限公司签订的入股协议书虽约定，原告出资取得被告曹县交运城市公交有限公司公交车同等的股权，但原告不参与公交车的运营，每年享有固定收益，而不承担经营风险。协议不符合共同投资、共同经营、共享利益、共担风险的合伙经营的法律特征；2018年2月8日被告赵西言向原告出具的证明中亦允诺向原告偿还款系“本息”。因此原告与被告曹县交运城市公交有限公司之间名为合伙经营关系，实为民间借贷关系；双方约定的每年收益4万元为借款利息。原告主张被告曹县交运城市公交有限公司已将借款利息付至2016年10月1日，2016年1月13日、10月15日因曹县公交公司经营效益好两次付息4.3万元。被告曹县交运城市公交有限公司对还款事实无异议，仅辩还款系股金收益，2016年1月13日、10月15日还款中均含0.3万元的股本金。协议中约定年利息4万元，若被告曹县交运城市公交有限公司在2016年10月1日已付借款本金或股金0.3万元，则被告曹县交运城市公交有限公司2016年10月15日支付下一年利息或股金收益时不应再支付4万元。综合考虑双方主张，原告的主张更符合常理及一般交易习惯。应认定被告曹县交运城市公交有限公司所两次偿还的4.3万元均是借款利息。被告曹县交运公司尚欠原告借款本金19.7655万元及相应利息，原告要求被告曹县交运城市公交有限公司偿还，予以支持。原告与被告赵勇、赵西言之间不存在借贷关系，被告赵西言所出具的字据亦是履行公司职务行为，原告要求被告赵勇、赵西言偿还借款本息，于法无据，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县交运城市公交有限公司于本判决生效后7日内付给原告张勇、卢宗良借款本金19.7655万元及利息（从2018年12月26日起按年利息19.05%，计算至付清之日止）；二、被告曹县交运城市公交有限公司于本判决生效后7日内付给原告张勇、卢宗良2016年10月1日至2018年12月25日借款本金21万元的利息8.9333万元；三、驳回原告张勇、卢宗良的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，原告负担323元，被告曹县交运城市公交有限公司负担2802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2016年1月13日、10月15日还款中均含0.3万元的股本金。协议中约定年利息4万元，若曹县交运城市公交有限公司在2016年10月1日已付借款本金或股金0.3万元，则曹县交运城市公交有限公司2016年10月15日支付下一年利息或股金收益时不应再支付4万元。综合考虑双方主张，二被上诉人的主张更符合常理及一般交易习惯。应认定曹县交运城市公交有限公司所两次偿还的4.3万元均是借款利息。一审判决对此认定，符合交易习惯和常理，并无不当。综上，曹县交运城市公交有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹县交运城市公交有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十月二十八日书记员  王 姣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢634号之一 申请执行人：唐天锡，男，1952年6月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：刘镜和，男，1985年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于唐天锡与刘镜和机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）穗番法民六初字第188号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢634号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘镜和发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人8430元，其中银行存款1933元，广州市番禺区石壁街韦涌村村民委员会、广州市番禺区石壁街韦涌村股份经济合作社的收入6497元，现已全部退付申请执行人。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢634号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  廖 薇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3670号原告杨清凡，男，汉族，1976年9月25日生云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。现住昭通市昭阳区。委托代理人杨标，云南振诚律师事务所律师。特别授权代理。被告席更奇，男，汉族，1968年3月15日生河南省内乡县人，现住昭通市昭阳区。被告刘科仕，男，汉族，1974年2月7日生四川省会东县人，住四川省会东县。原告杨清凡诉被告席更奇、刘科仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨清凡的委托代理人杨标到庭参加诉讼。被告席更奇、刘科仕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清凡诉称，2014年，二被告在昭阳区地块投资修建“金鹰小区”。在该小区的施工修建过程中，被告将该小区的修建劳务发包给了原告。2016年4月4日，因被告资金紧张无法按时向原告发放工人工资，便向原告提出建议，由原告代二被告向第三人借款用于支付工人工资。原告借款支付了工人工资后。被告于2016年4月4日向原告出具了书面的《借条》。2017年7月12日，原、被告之间就该借款事宜再次签订《承诺书》，对借款本金和利息金额进行了确认。《借条》、《承诺书》上都明确了借款的利息，并约定若二被告未按期支付相应的借款本息，且签订了相应的《房屋买卖合同》。现约定的给付时间已届满，但二被告均未向原告支付借款本息，也未将约定的房屋过户至原告名下。原告多次催要，被告均推诿不给。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判决二被告立即偿还拖欠原告的借款本金200000元、以月利率2%计算至2019年6月11日的利息152933元，本息合计352933元；以及从2019年6月12日起至今本金清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、判决原告对二被告抵押给原告的房屋的处理价款享有优先受偿权；三、判决被告承担本案诉讼费、保全费。被告席更奇、刘科仕未到庭应诉，亦未向本院提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告杨清凡的身份证：证明原告的主体资格；2、2016年4月4日的借条一份、2017年7月12日的承诺书一份、房屋买卖合同一份：证明二被告向原告借款且双方之间约定利息、抵押等事实。本院认为，原告提交的二组证据，除第二组证据中的房屋买卖合同与本案无关联性，本院不予采信外，其余证据均客观、真实，具有证据的三性，能够证实被告向原告借款且至今未予偿还的事实，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2014年，被告席更奇、刘科仕在昭阳区地块投资修建“金鹰小区”。在修建过程中，二被告将该小区的修建劳务发包给原告杨清凡。被告刘科仕、席更奇因资金紧张，无法支付原告的劳务费200000元，遂于2016年4月4日向原告杨清凡出具借款200000元的借条一份。《借条》载明：今借到杨清凡现金200000元，用于付泥工工资，每月利息8000元。2017年7月12日，两被告就该借款的偿还事宜向原告出具《承诺书》。《承诺书》载明：借款本金200000元、利息共计122000元，本息合计322000元，二被告承诺到2017年10月12日结清全部欠款，若未结清，被告无条件过户名下90平方房屋给原告杨清凡，并无条件协助办理过户等手续。现约定的给付时间已届满，但二被告仍未向原告偿还借款本息。为此，原告诉至本院。本院认为，原告杨清凡主张被告刘科仕、席更奇向其借款200000元，并提供借条、承诺书等证据予以佐证。本院确认该借款事实的真实性。被告刘科仕、席更奇应当本着诚实信用的原则，按照其对原告的承诺，如期履行偿付借款本息的义务。由于被告刘科仕、席更奇未按时还款，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告刘科仕、席更奇承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性偿还原告杨清凡借款本金人民币200000元；并向原告支付此款自2017年10月13日起至还清全部款项之日止的借款利息（按照月利率2%计付）；二、驳回原告杨清凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元、公告费560元，合计人民币7154元，由被告刘科仕、席更奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  吴桂仙人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十月十五日书 记 员  毛智超
（）执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2661号申请人：李凯强,男,19921207出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：黄路遥,男,19990906出生,20岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222刑初155号刑事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2661号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓翠
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1153号被执行人杨维刚，男，1981年12月9日生，汉族，住西安市未央区西咸新区沣东新城建章路北段10号。被执行人杨维刚诈骗罪责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2019年3月26日作出的（2019）晋0882刑初46号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人杨维刚名下拥有的晋MXJ681号启辰牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月九日书记员  侯云鹏