wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1974号 原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。 负责人：周燕，总经理。 委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。 被告：骆明其，男，1966年11月8日出生，汉族，住临湘市。 原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被告骆明其追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的委托代理人梁世贤到庭参加诉讼。被告骆明其经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告骆明其赔偿原告交通事故理赔款108095.42元。 原告提交的证据有：道路交通事故认定书、（2018）湘0682民初824号民事判决书、付款凭证、身份证明。 经审查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：2018年1月16日，被告骆明其无驾驶证驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车沿107国道自东往西行驶。18时许，当车行驶至107国道临湘段羊楼司镇新屋村胜利组地段，与横过道路的行人何本夭相撞，造成何本夭受伤、车辆受损的交通事故。经临湘市交警大队认定，骆明其负事故主要责任，何本夭负事故次要责任。骆明其在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。何本夭向法院起诉要求原告及实行赔偿其损失279610.78元。2018年11月1日，本院作出（2018）湘0682民初824号民事判决，责令原告在交强险范围内支付何本夭108095.42元。判决生效后，原告已将赔偿款108095.42元汇至本院银行账户。 本院认为，由于被告骆明其未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险责任限额范围内予以赔偿后，原告向被告骆明其主张追偿权，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 限被告骆明其在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司交通事故赔偿款108095.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  朱书峰 人民陪审员  陆如定 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘欣 书记员刘欣（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的; (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢53号 本院受理的申请执行人广州粤港水泥有限公司申请执行被执行人增城日报社民间借贷纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12040号 原告：沈阳宝棋物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：梁丽萍，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李阳，男，1985年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：许芳，女，1980年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：陈晓旭，女，1989年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳宝棋物业有限公司（以下简称“宝棋物业”）诉被告陈晓旭恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝棋物业委托诉讼代理人李阳,被告陈晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳宝棋物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告陈晓旭将沈阳市于洪区益格清水湾69号1xx—4（3x号2门）车库恢复原状，停止侵害行为，消除不良影响。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告陈晓旭系益格清水湾69号1xx—4（3x号2门）车库的所有权人，被告陈晓旭入住后不久将上述车库擅自拆改外立面，将车库内部违规装修成超市的经营场所，在园区内进行经营活动，其行为严重侵犯了园区业主的合法权益，影响园区环境，影响业主正常休息。被告入住时与原告签订《益格清水湾业主规约》关于“一层和顶层业主相关管理规定”第七条之约定，一层住宅及车库禁止用于商业活动和用途，但被告陈晓旭为一己私利违反该约定，经原告多次协商下仍不恢复原状，持续侵害了小区全体业主的合法权益，现原告为维护园区广大业主的合法权益特向贵院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝棋物业系沈阳市于洪区南阳湖街道“益格清水湾”物业服务企业。陈晓旭系沈阳市于洪区阳光路3x号(益格清水湾6x号3x栋)2门车库所有权人，于2017年3月22日办理入住手续。入住当日，陈晓旭与宝棋物业签订《承诺书》、《业主管理规约》及《一层、顶层业主相关管理规定》，其中的《一层、顶层业主相关管理规定》第七条规定，一层住宅及车库禁止用于商业活动及用途。陈晓旭入住后，将车库门更改外立面，并将车库用于经营烟酒超市。 本院认为，本案原告与被告签订有业主管理规约，双方之间建立了物业管理服务合同关系，应按约定行使各自的权利，履行各自的义务。原告作为提供物业管理服务的合同一方当事人，有义务依约进行物业管理，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍的民事责任。 《中华人民共和国物权法》第八十三条一款规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。本案被告为车库所有权人，同时亦为业主管理规约的权利及义务人，应遵守其与原告签订的管理规约，在被告签字的规定中明确约定车库禁止用于商业活动及用途，而被告改变车库的原有外立面，利用车库开办烟酒超市，影响了小区的整体外观，商业经营行为可能影响他人生活及物业管理服务，原告请求被告恢复原状的请求于法有据，应予支持。关于恢复原状的标准，应以原建设施工依据的设计为准，或参照该小区内与涉案车库相同结构车库执行。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十三条，《物业管理条例》第二条之规定，判决如下： 被告陈晓旭于本判决生效后二十日内将沈阳市于洪区阳光路3x号(益格清水湾6x号3x栋)2门车库外立面恢复原状，恢复原状标准以原建设施工依据的设计为准，或参照该小区内与被告车库相同结构车库执行。 案件受理费减半收取25元，由被告陈晓旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 囡 二〇一九年十月三十日 书记员 王晓琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海峰，男，1980年05月04日出生，汉族，住山东省曹县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年08月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13950.00元；交付时间：2015年09月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11614.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11614.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11614.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.00元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12392号申请执行人康乐，男，1985年9月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南前沿电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与通泰路交叉口天雅大厦701号。法定代表人：安小兵。关于康乐申请执行河南前沿电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）豫0191民初16991号民事判决书生效后，河南前沿电子商务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人康乐向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1.本院于2019年8月27日提起第一次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2019年10月25日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的网络财产线索；4.本院于2019年8月29日将被执行人列入限制高消费人员名单；5.本院于2019年10月20日查询被执行人公积金信息，未查询到有公积金信息；6.本院于2019年10月25日向申请人进行终本约谈并记录在案。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人康乐尚未实现的债权暂计1195元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0191民初16991号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十月二十五日书记员  陈玲军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37852号之一原告：冯某，女，汉族，身份证地址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张伟林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞诗瑶，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：周某，男，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告冯某诉被告周某探望权纠纷一案中，因原告冯某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告冯某撤诉处理。本案案件减半受理费50元（已由原告预付），由原告冯某负担。审 判 长  夏伟明人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  利旭青二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨俊逸法庭记录员刘恺
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1428号申请执行人李世伟与相朋举、任晓平公证债权纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15782号原告：程俊豪,男,1989年7月10日出生，汉族,住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄洁文，女，1978年1月18日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告程俊豪诉被告黄洁文民间借贷纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程俊豪撤诉。本案受理费12906元减半收取6453元（原告已预付），由原告程俊豪负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  阳 晨人民陪审员  李佩霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  邓子君
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2774号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村，统一社会信用代码91440101788947653D。负责人：陈宇辉。委托代理人：王林、曹娟，系该公司员工。被告：陈思玲，女，1966年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告陈思玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2019年10月16日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后198元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  刘雄英人民陪审员  陈严英二〇一九年十月十七日书 记 员  卢殷殷
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1533号 原告：顺昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路130号天天花园，统一社会信用代码91350721490111781J。 主要负责人：陈志伟，主任。 委托诉讼代理人：陈芳，女，顺昌县农村信用合作联社城关信用社职工。 被告：魏克强，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告魏克强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼；被告魏克强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出诉讼请求：魏克强偿还城关信用社信用卡借款本金19339.77元、利息1975.08元、违约金429.43元。事实及理由：2015年7月31日，魏克强因欠缺资金向城关信用社申请办理普惠金融卡一张，额度20000元，月利率为12‰。合同签订后，城关信用社依约于2015年8月30日向魏克强发放了普惠金融卡，魏克强即采取预借现金，刷卡消费、转账交易等方式借款。普惠金融卡到期后，虽经城关信用社催讨，但魏克强违约未能还款，至今尚欠城关信用社借款本金19339.77元及相应利息、违约金。 魏克强未作答辩。 城关信用社围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《顺昌联社普惠金融（如意卡）使用须知》、《身份证明》、《账户余额查询记录》、《交易明细查询》、《批量余额显示》。魏克强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对城关信用社的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对城关信用社提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，魏克强填写申请表，向城关信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。同日，魏克强在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融（如意）卡的使用等相关信息。《使用须知》第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金。年费为每年200元（第一年免收年费）。首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第七条约定，使用如意卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第八条约定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据资信情况进行利率调整。 魏克强在使用信用卡过程中，未按时偿还信用卡透支本金及利息。上述信用卡账户于2019年4月30日关账，关账后不再收取利息、违约金。关账后，魏克强结欠透支本金19339.77元、利息1975.08元、违约金429.43元。 本院认为，魏克强向城关信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《使用须知》，魏克强与城关信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。城关信用社依约向魏克强发放信用卡并提供透支消费服务。信用卡使用后，魏克强未依约偿还信用卡透支本金及利息，已构成违约，应承担继续履行还款义务，依约支付利息及违约金等违约责任。魏克强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，城关信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏克强应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社城关信用社信用卡透支借款本金19339.77元、利息1975.08元、违约金429.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，公告费560元，由魏克强负担。 案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余舟欢 人民陪审员  王爱萍 人民陪审员  郑丽娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  廖雅虹 书 记 员  陈 丹 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计起算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6057号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、魏兆升，广东岭南律师事务所律师。被告：刘亚明，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告刘亚明商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市东凌房地产开发有限公司的委托代理人谭佩岚到庭参加诉讼，被告刘亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市东凌房地产开发有限公司的诉讼请求为：一、被告向原告支付逾期装修款人民币180000元及违约金（即2018年11月27日起以180000元为基数×日万分之十×实际逾期天数，暂计至2019年7月15日，违约金暂计41400元，实际应计至应付装修款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2017年11月27日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，同日签订《委托装修协议》，协议约定原告为被告上述房屋提供装修服务，被告向原告支付装修总款408622元。被告已付部分装修款，剩余180000元应在2018年11月27日前付清，但被告未能按期支付。为此，诉至法院，望判如所请。被告刘亚明未答辩。经审理查明：2017年11月27日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于增城区××街××房，房屋总价款861428元。被告采用按揭方式付款。合同附件七，约定对于被告除定金及首期款之外的所有房款逾期付款在60日之内，自本合同约定的付款期限届满的第二天起至实际全额付清款项之日止，被告应每日向原告支付逾期应付款金额万分之二的违约金，买卖合同继续履行。同日，原告与被告签订《委托装修合同》，约定被告委托原告对位于增城区××街××房进行装修，装修费用408622元。被告在签订本协议前支付装修总款30%，即128622元；在2018年11月27日前支付装修总款的70%即280000元。如果被告未能按照本协议约定将装修款足额支付给原告，每逾期一天，被告应当向原告支付当期应付装修款万分之五的违约金；逾期超过60天，原告有权解除本协议，并收取被告装修款总额30%的违约金，如原告不选择解除本协议的，则被告应从付款逾期之日起按照当期应付装修款每日万分之十的标准向原告支付违约金。2018年11月30日，原告向被告发出《催款通知函》，通知被告在2018年12月4日前缴纳280000元装修款及违约金。审理中，原告确认：1、《委托装修合同》中约定的装修款408622元实际为涉案房屋的购房款，原告将购房款拆分成《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款两部分，两者之和才是涉案房屋的真实价格。2、被告只支付了第二期装修款的100000元，尚欠180000元。3、原告要求继续履行合同。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩及质证权利，本院采信原告提供的证据及陈述。根据原告自认，可知《委托装修合同》中约定的装修款408622元实际为涉案房屋购房款的一部分，即被告购买涉案房屋所应支付的对价为《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款。那么原、被告之间即不存在委托装修的真实意思表示，双方由此不发生基于装饰装修而产生的权利义务。但因为《委托装修合同》约定的款项为房款一部分，那么被告仍负有支付购买涉案房屋对价的义务，现被告仍欠180000元购房款未付，其不予支付理据不足，故本院对原告要求被告支付购房款180000元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求能否支持的问题。如上文所述《委托装修合同》并非双方真意表示，那么双方基于装饰装修法律关系、装修款性质所约定的相关权利义务、违约责任，显然不能予以适用。现上述款项既然为房款，若存在逾期支付的情形，应将上述款项合并入《广州市商品房买卖合同（预售）》的款项中，统一计算逾期付款违约金，那么基于公平对等原则，上述款项的延迟支付应按照《广州市商品房买卖合同（预售）》中约定的逾期支付房款违约金承担责任。现《委托装修合同》既然是双方非真意表示，即双方对该部分购房款的支付日期没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”，的规定，本院视为原告从起诉之日起行使了要求被告履行的责任，即180000元违约金应从起诉之日起即2019年7月18日开始，每逾期一天，按应付款项万分之二支付违约金至付清之日止，违约金以180000元为限。综上所述，被告刘亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘亚明在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广州市东凌房地产开发有限公司购房款180000元及违约金（违约金从2019年7月18日开始，以180000元为基数，每逾期一日按万分之二计算违约金至付清之日止，总额以180000元为限）；二、驳回原告广州市东凌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告刘亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年十月十八日书记员 刘耀允
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：姚红玲，女，1975年5月20日出生，汉族，住所地山东省淄博市临淄区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚红玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13003.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13003.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姚红玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13003.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告姚红玲负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费159元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：麦浩飞，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦浩飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金70303.99元、利息8667.63元、2016年12月31日前的滞纳金20469.34元、其他费用558.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共99999.68元（截止至2019年1月3日，欠款本金70303.99元、利息8667.63元、滞纳金20469.34元、其他费用558.72元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告麦浩飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70303.99元、利息8667.63元、滞纳金20469.34元、其他费用558.72元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢623号 申请执行人：莫润红，女，1968年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王伯清，男，1965年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：潘群金，女，1962年8月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人莫润红与被执行人王伯清、潘群金民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2011）增法民二初字第232号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30773号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李学勤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李学勤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30773号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2019）宁0202执150号申请执行人：张某，1965年2月4日出生。被执行人：刘某，1955年6月15出生。本院于2019年1月8日立案执行的张某与刘某买卖合同纠纷一案，申请执行标的14155元，执行费2023元。本案在执行过程中，本院通过查询被执行人名下银行、车辆、房产、证卷等信息，被执行人名下暂无财产可供执行，通过与申请执行人张某谈话，其同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊 二〇一九年十月十四日书记员 ***
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20440号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：陈亮，男，1989年9月19日出生，汉族，住四川省大竹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171219002533号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款87000元，被告从2018年12月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金64636.41元、利息(含罚息)9691.83元、复利885.13元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金64636.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)9691.83元、复利885.13元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64636.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为9691.83元，复利为885.13元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告陈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4290号原告：王永峰，男，汉族，1988年11月6日生，公民身份号码：410329198811060050，住河南省伊川县城关镇槐树街村西街21号。委托诉讼代理人：汪雪强、马小林，青海鑫辰律师事务所律师。被告：青海鸿宇振兴置业发展有限公司，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道9号10号楼1单元9-3号房，统一社会信用代码：916300000745718181。法定代表人：陈红武，该公司总经理。第三人：郭献卫，公民身份号码：410323197506074533，男，汉族，1975年6月7日出生，住西宁市城东区华庭仁和小区3号楼3162室。原告王永峰诉被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司（以下简称鸿宇公司）、第三人郭献卫债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告王永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在欠付第三人工程款范围内向原告支付第三人欠付原告的劳务款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告鸿宇公司将承包的西宁市城北区陶新村综合项目工程转包给第三人郭献卫。2014年8月至2014年12月20日，郭献卫雇佣原告到工地上打工，郭献卫欠原告在此期间的劳务费20000元。2017年1月3日，经计算郭献卫欠原告和其他工友合计15人的劳务款260000元，经商议郭献卫向劳务班组组长王现杰出具260000元的欠条。2017年1月16日，王现杰向城北区人民法院提起诉讼，索要劳务款。经法院调解，双方达成协议，城北区人民法院出具（2017）青0105民初143号民事调解书载明：1、被告郭献卫欠原告王现杰劳务款260000元，于2017年8月30日前付清。2、本案诉讼费5200元，本院已经减半收取2600元，由被告郭献卫承担2600元。2019年1月王现杰向法院申请强制执行，但是因找不到郭献卫，欠付劳务款无法执行到位。郭献卫在被告处承包工程，被告尚欠郭献卫数百万工程款未支付，因郭献卫本人怠于行使到期债权，损害了原告的权益。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，鸿宇公司承建城北区陶新村综合项目工程，将基础施工转包给郭献卫，郭献卫雇佣王现杰从事劳务，由郭献卫与王现杰结算费用，王现杰组织原告王永峰等农民工进行施工并由王现杰向原告等人支付劳务费。2017年1月3日郭献卫向王现杰出具欠付劳务费26万元的欠条，由于郭献卫没有履行欠条确定的给付义务，2017年1月16日王现杰作为原告，以鸿宇公司和郭献卫为被告，向本院提起诉讼，要求支付劳务费26万元。案件审理过程中，王现杰撤回对鸿宇公司的起诉，与郭献卫达成调解一致，本院作出（2017）青0105民初143号民事调解书，确定：郭献卫于2017年8月30日向王现杰付清劳务费26万元。郭献卫未履行调解书确定的义务，王现杰向本院申请强制执行，因郭献卫无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。代位权诉讼是一项诉讼救济制度，其目的是在债务人怠于行使到期债权并对债权人造成损害时，债权人直接向次债务人提起诉讼，请求次债务人清偿债务人对债权人的债务，使债权人的合法利益受到及时、有效地保护。本案中，以鸿宇公司为被告，以郭献卫为第三人提起诉讼的原告主体应当是王现杰，而非王永峰。也就是说，对于王永峰而言，其债务人是王现杰，次债务人是郭献卫，鸿宇公司相对于王永峰不是次债务人，而是次次债务人。王永峰的起诉不符合债权人代位权诉讼的主体要求，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永峰的起诉。本案诉讼费300元，本院减半收取150元，退还原告王永峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二〇一九年十月九日书记员 严孝琴附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1317号 原告：方策，男，1989年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波通通科技有限公司。统一社会信用代码：91330201079231505J。住所地：宁波高新区汇海路52号037幢3-5。 法定代表人：张汉君。 被告：卓红军，男，1969年5月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告方策为与被告宁波通通科技有限公司（以下简称通通公司）、卓红军民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日诉至本院，诉请判令：两被告归还原告借款190000元，并支付自2019年2月27日至清偿日止按月利率2%计算的利息。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2019年2月27日，两被告向原告借款190000元，约定月利率2%。同日，原告向被告卓红军银行转账190000元。同日，两被告向原告出具190000元收条一张。 此后，两被告未向原告还本付息。 以上事实，由借条、银行交易记录、收条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，两被告向原告借款，原告交付了借款，原告与两被告的借款关系成立。经原告催讨，两被告未按约还本付息，显属违约，原告有权要求两被告归还借款本金并按约支付利息。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波通通科技有限公司、被告卓红军于本判决生效之日起十日内归还原告方策借款本金190000元，并支付以190000元为基数自2019年2月27日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4282元，由被告宁波通通科技有限公司、被告卓红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  张宏国 二〇一九年十月二十二日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9412号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所在广州市天河区东莞庄路26号之一。代表人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：钟柳宜，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍在广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告钟柳宜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃莉莉，被告钟柳宜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：2017年11月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供106万元贷款，贷款期限为264个月，借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押；被告用位于广州市荔××××房为上述借款提供抵押担保等内容。合同签订后，原告与被告于2017年12月5日办理了抵押权登记。原告于2017年12月4日向被告发放贷款106万元，借款凭证载明执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%，到期日期为2039年12月3日。但是，原告依约发放贷款后被告未按期还款，原告多次催收，均无结果，被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约。现原告起诉要求：1、判令被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金1044610.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月28日利息53103.28元、罚息891.34元、复利1748.78元；自2019年7月29日起至实际清偿日止，罚息以拖欠的本金1044610.94元为基数，复利以拖欠的利息53103.28元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%标准计算）；2、判令原告有权对依法处置被告提供的抵押物（位于广州市荔××××房的房产）所得价款享有优先受偿权；3、判令被告支付诉讼受理费、财产保全费。被告钟柳宜辩称：对原告的诉讼请求没有异议及所称事实理由没有异议。希望与原告调解，在半个月内将拖欠的本息还清，三个月内将剩余全部欠款还清。经审理，查明事实如下：2017年11月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同内容除与原告诉称一致，另订有：本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；抵押人同意以荔××××房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。2017年12月5日，原告与被告就坐落于荔××××房的房产办理了抵押登记手续，原告为上述房产的抵押权人。2017年12月4日，原告向被告发放了贷款106万元，并由原告出具《中国农业银行借款凭证》，该借款凭证载明：借款金额106万元，借款用途购买住房，到期日期2039年12月3日，还款方法等额本息还款，还款日04，执行利率5.14500%，逾期利率为7.71750%等。原告提供的《欠供明细表》显示：被告借款后未按期归还，从2018年8月6日起出现逾期；截止至2019年7月28日止尚有12期借款未还。原告提交的截止2019年7月28日，尚有借款本金1044610.94元、利息53103.28元、罚息891.34元及复利1748.78元未还。被告对此并无异议。被告在本案诉讼中表示可与原告调解，在三个月内还清借款本息给原告，原告表示可调解，但双方未在20天的调解期内未达成调解协议，亦未申请再行调解。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告诉称被告从2018年8月6日起出现逾期及截止至2019年7月28日止尚有12期借款未还及尚有借款本金1044610.94元、利息53103.28元、罚息891.34元及复利1748.78元未还，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告借款后多次逾期还款，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告提前还款，现原告起诉要求被告清偿借款本金1044610.94元及相关的利息、罚息及复利，符合合同规定，合法有据，本院依法予以支持。被告抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定，判决如下：一、被告钟柳宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金1044610.94元及利息、罚息及复利（截止至2019年7月28日利息53103.28元、罚息891.34元、复利1748.78元；从2019年7月29日起计至还清借款本金或利息之日止，罚息以拖欠的本金1044610.94元为基数，复利以拖欠的利息53103.28元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%标准计算，利息不再计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行就上述第一项债权对被告钟柳宜提供抵押的坐落于广州市荔××××房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，财产保全费5000元，共19200元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  郑红凯人民陪审员  王永兰二〇一九年十月十七日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2095号上诉人（原审被告）：王镜炘，男，1964年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审原告）：侯锦盛，男，1976年11月16日出生，香港特别行政区居民。原审被告：江美好，女，1964年12月29日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人王镜炘与被上诉人侯锦盛、原审被告江美好民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人王镜炘不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初24006号民事裁定，向本院提起上诉。王镜炘上诉认为，本案当事人住所地均在广州市花都区，合同履行地也在花都，根据《民事诉讼法》的规定，无论是由原告住所地、被告住所地还是合同履行地法院管辖，都应该由广州市花都区人民法院管辖，广东省高级人民法院的集中管辖的规定是与法律相冲突的，是违法的，特上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。被上诉人和原审被告未对王镜炘上诉发表意见。本院经审查认为，被上诉人侯锦盛为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，应参照涉外案件进行审理。侯锦盛在内地提起本案诉讼，确定本案由内地何法院进行审理，应适用内地法律和司法解释中关于涉外案件管辖的有关规定。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条、《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》第二条规定，广东省高级人民法院有权指定辖区内的基层人民法院管辖本区的第一审涉外(含涉港澳台)商事案件，而根据《广东省高级人民法院关于的复函》的规定，广州市越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷，本案中一审被告住所地和合同履行地均在广州市花都区，因此，一审法院作为广东省高级人民法院指定的集中管辖上述辖区内涉外涉港澳台案件的法院，对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由广州市花都区人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十月十六日书记员  李思泳李蕴妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30804号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏拥军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏拥军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29056号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30804号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1590号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林新葵，男，1982年1月20日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年10月9日经广东省广州市增城区人民检察院取保候审。辩护人黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告人谢品山，男，1988年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省韶关市翁源县。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年10月9日经广东省广州市增城区人民检察院取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1620号起诉书指控被告人林新葵、谢品山犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月21日下午，被告人林新葵、谢品山在广州市增城区新塘镇翡翠绿洲物业管理处与被害人颜某1、颜某2父子因经济纠纷争执并殴打上述被害人，造成颜某1轻伤二级的损害结果。事后，被告人家属赔偿颜某140000元并取得其谅解。2019年6月21日，被告人林新葵、谢品山经传唤到案。认为被告人林新葵、谢品山具有如实供述的处罚情节，建议对被告人林新葵、谢品山判处有期徒刑七个月至九个月，均可适用缓刑。被告人林新葵、谢品山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林新葵、谢品山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林新葵的辩护人提出其并非预谋、未使用凶器、属初犯、如实供述、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人林新葵、谢品山的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林新葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人谢品山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月二十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2214号之一 申请执行人淄博汇金财富民间资本管理股份有限公司，住所地沂源县城历山路14号（沂源家电城3楼）。 法定代表人：温超，董事长。 被执行人燕洪祥，男，1964年11月14日生，汉族，住沂源县。 被执行人燕云龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人燕洪福，男，1954年2月8日生，汉族，住沂源县。 被执行人江瑶，女，1988年8月31日生，汉族，住沂源县。 被执行人赵红，女，1965年11月24日生，汉族，住沂源县。 被执行人燕红花，女，1968年9月11日生，汉族，住沂源县。 被执行人刘万波，男，1966年12月4日生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源县红祥蜂业有限公司，住所地沂源县居家城，统一社会信用代码91370323750894859X。 法定代表人：燕洪祥，总经理。 被执行人沂源县常青养蜂专业合作社，住所地沂源县居家城5号街4-22号。 法定代表人：赵红，总经理。 被执行人淄博添囤园农产品有限公司，住所地沂源县南鲁山镇三岔店村，统一社会信用代码913703235728986964。 法定代表人：燕云龙，总经理。 山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初1294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人燕洪祥、燕云龙、燕洪福、江瑶、赵红、燕红花、刘万波、沂源县红祥蜂业有限公司、沂源县常青养蜂专业合作社、淄博添囤园农产品有限公司的银行存款1500000.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年十月十四日 书记员  刘艳红
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执693号 申请执行人：陈建军，男，1968年5月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人：陈钰，男，1990年7月13日生，汉族，东局子消防中队队长，住吉林市昌邑区。 被执行人：王然，男，1964年3月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人陈建军与被执行人王然的债权转让纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初2329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建军于2019年7月8日向本院申请执行，要求王然给付申请人人民币40万元，并承担以40万元为基数自2014年7月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费3650元，由被告王然负担3650元。经审查符合立案条件，本院于7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2019年7月在执行案件信息系统中对其的银行有资金流动的账户进行了冻结（其中一处账户通过异议程序解除）；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现被执行人名下有房产车辆；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2019年7月26日依法将被执行人王然采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一九年十月二十八日 书记员 于海波
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4752号原告：吴卫，男，1993年12月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈珂金，男，1995年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴卫与被告陈珂金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫到庭参加诉讼，被告陈珂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元，并承担该款自起诉之日起至实际还款时止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2018年5月3日，被告以资金周转为由，向原告借款1万元，并承诺每月还款2000元。现被告未能按约还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈珂金未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告以生活周转为由，向原告借款1万元，并出具借条一份，载明“收到吴卫以现金方式出借人民币壹万圆整，借期15天，自2018年5月3日到5月18日无利息，如到期未还，自愿承担吴卫通过各种方式所支付的律师费、诉讼费”等内容。借条出具后，原告于当日以现金方式交付款项。借款到期后，经原告多次催要未果，遂于2019年8月28日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告主张要求被告偿还借款及承担相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈珂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈珂金于本判决生效之日起十日内偿还原告吴卫借款人民币1万元，并承担该款自2019年8月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈珂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇一九年十月二十三日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1509号 申请执行人鲁明辉，男，1984年6月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人余进伏，男，1976年7月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人鲁明辉申请执行被执行人余进伏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2018）皖1822民初3071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁明辉向本院申请执行，要求被执行人余进伏给付标的款32920元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人余进伏的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，未发现被执行人余进伏有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人余进伏发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3071号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月三十日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29860号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖开忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖开忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22065号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29860号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初554号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人罗振奇，男，1977年6月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月29日变更为取保候审。 谢某，浙江求是行律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）406号起诉书指控被告人罗振奇犯故意伤害罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院于月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人罗振奇及其辩护人谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月29日下午，被告人罗振奇和妻子王某2在奉化区与邻居王某1（另案处理）、董某夫妇因孩子之间矛盾而引发纠纷，继而发生相打，双方均有拳打脚踢、砸石头及持刀等行为。王某1在被被告人罗振奇持刀架住脖子威胁后，又回家中端出一锅热油，被告人罗振奇见状即持石头砸向王某1，石头砸中油锅后热油溅出烫伤王某1手臂等处，王某1遂将锅内剩余热油泼向王某2头部，致使王某2身体多处烫伤。经鉴定，王某1全身大面积损伤瘢痕及色素沉着，其烧烫伤程度为浅II°-III°烧烫伤，按体表面积九分估算法计算，约占体表面积17%，其中III°烧烫伤约占体表面积8%，已构成轻伤一级。 案发后，被告人罗振奇电话报警并在原地等候，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人罗振奇在本案开庭审理中无异议并认罪认罚，并有被害人王某1的陈述、证人董某、王某2、武某、马某等人的证言、人口信息、到案经过、照片、人体损伤程度鉴定意见书、谅解书及和解协议等证据证实，足以认定。 被告人罗振奇的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出如下几点辩护意见：被告人具有自首情节且认罪认罚，为初犯、偶犯，已与被害人达成了赔偿协议并取得了被害人谅解，可从轻处罚，望对其适用缓刑。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人罗振奇判处有期徒刑一年，适用缓刑。 本院认为,被告人罗振奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗振奇主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人罗振奇对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗振奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十月十八日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3418号原告：李某某，女，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：梁某某，男，1990年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告李某某与被告梁某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出以下诉讼请求：被告返还工程款38300元。事实和理由：2017年1月至3月期间，原告将番禺南村新基村外墙涂料施工工程承包给被告，商定施工期间无须支付任何款项，完工后一次性结算，但在施工期间被告无法支付工人工资，为了能按时按量完成工程，原告陆续向被告支付了38300元。但在工程未完工的情况下，无法联系被告，且所有工人表示没有收到工资，无奈原告又垫付工人工资，并重新聘请工人完工施工。被告梁某某无应诉和答辩，亦未在举证期内提交证据。李某某围绕诉讼请求依法提交民事裁定书、《收据》、送货单、报警回执、《切结书》、证明、劳务班组工资支付明细表等相关证据原件，及微信截图、工人身份证复印件等证据。梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对李某某提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在梁某某未提交相反证据的情况下，本院对李某某提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：2016年12月28日的《送货单》载明，李某某购买“外白”及“广康耐水”材料款5100元及1000元，收货经手人为梁某某。2017年1月至3月期间，李某某与梁某某口头约定，李某某将涉案位于番禺南村新基村广业清怡食品科技有限公司的厂房外墙涂料装修工程发包给梁某某施工，承包方式为包工不包料，工程按实结算，按每人每天30元的标准支付生活费，工程完工后支付工程款的80%，验收后支付至95%，剩下5%一年后付清。2017年1月22日，梁某某出具《收据》，载明收到李某某南村（广业清怡厂房大楼）工地外墙涂料施工人工费5900元；黄村加油站涂料施工人工费4100元。2017年2月10日，梁某某出具《收据》，载明收到李某某南村（广州清怡食品科技有限公司）工地外墙涂料人工费1000元。2017年2月16日，梁某某出具《收据》，载明收到李某某南村（广州清怡食品科技有限公司）工地外墙涂料人工费2300元。2017年2月24日，梁某某出具《收据》，载明收到李某某创意园（后手改南村工人收）人工工资1800元。同日，梁某某出具《收据》，载明收到李某某南村工地人工工资8200元。2017年3月7日，梁某某出具《收据》，载明收到李某某南村工地生活费3000元。2017年3月11日，李某某通过其员工李敏分别向梁某某微信转账支付7000元及5000元。2017年3月15日，廖章明等七人出具《切结书》，载明因梁某某恶意拖欠位于广州市番禺区南村镇新基村项目广东广业清怡食品科技有限公司一期大楼外墙涂装人工工资，现李某某垫付28580元。同日，廖章明等七人出具《证明》，载明在广东广业清怡食品科技有限公司一期大楼基建工程项目所有工资已结清，并在《劳务班组工资支付明细表》中签名确认。2018年9月11日，李某某因装饰装修合同纠纷起诉梁某某，立案（2018）粤0113民初8779号，李某某于2019年2月15日申请撤诉。庭审中，李某某表示，梁某某于2016年年底进场施工，但工期及质量均未达到要求，仅完成了40%-50%的工程量，工程平整度和均匀度均不达标，颜色也弄错，故李某某要求梁某某返工，梁某某同意但表示没有工人愿意干活，故李某某垫付了部分工人工资；其后，李某某发现梁某某未到过工地现场，也未向工人支付工资，更无法联系梁某某；梁某某所完成工程仅15%工程无需返工，工程单价17元/平方米，面积约850平方米，该部分工程款因未完工而未支付，上述款项未抵扣，其余工程由李某某另行聘请施工队进行返工，并在此基础上继续施工；李某某认为，2017年1月22日的《收据》中的“黄村加油站涂料施工人工费4100元”，由其员工事前向梁某某支付，是重复支付，应属本案工程款，而2017年2月24日的《收据》中“创意园人工工资1800元”，该创意园的工程属于本案工程范围，但不属于主楼，出于内部记账因素，故自行涂改；李某某认为涉案工程工人由梁某某雇佣，按约定由其向梁某某支付生活费后，再由梁某某支付给工人，因梁某某未支付过任何费用，故李某某根据现场人员情况支付相应费用。本院认为，李某某委托梁某某以包工不包料的方式承包涉案厂房外墙进行涂料装修工程，梁某某对涉案厂房进行了实际施工，双方形成事实装饰装修关系。双方口头约定工程按实结算，工程完工后再支付工程款。李某某分别于2017年1月22日、2月10日、2月16日、2月24日、3月7日、3月15日向梁某某支付涉案工程的工程款5900元、1000元、2300元、8200元、3000元、7000元及5000元，合共32400元，2017年1月22日的《收据》载明“黄村加油站涂料施工人工费4100元”，以及2017年2月24日的《收据》载明“创意园人工工资1800元”不属于涉案工程范围，李某某主张上述两笔款项属于涉案工程款，缺乏依据，本院不予采信。李某某确认梁某某完成涉案工程40%-50%的工程量，部分工程需返工，约15%的工程无需返工，梁某某未提供证据证明涉案工程的情况，应承担举证不能的责任，故本院对李某某的上述主张予以采信。涉案工程款实为工人的劳务对价，李某某已代梁某某支付已完工部分的工人工资，梁某某未提供证据证明其已向工人支付相关款项，故梁某某收取工程款32400元于理无据，应予退还。梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、抗辩、举证及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁某某应在本判决生效之日起五日内向原告李某某返还工程款32400元；二、驳回原告李某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，由原告李某某负担117元，被告梁某某负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎 美审 判 长  黎美仪人民陪审员  曾子健人民陪审员  梁香女二〇一九年十月十九日书 记 员  杜嘉华
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5331号原告：东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地东台市安丰镇下灶居委会。法定代表人：周盈富，该公司董事长。委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉，江苏苏东律师事务所实习律师。被告：江苏晟之达电力工程有限公司，住所地东台市金海东路88号汇银商业广场B幢7-101室。法定代表人：钱晶，该公司董事长。原告东台市安丰义乌小商品城有限公司与被告江苏晟之达电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年10月22日立案。原告东台市安丰义乌小商品城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东台市安丰义乌小商品城有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 彬人民陪审员  吴瑞根人民陪审员  柳景芳二〇一九年十月三十日法官 助理  金 磊书 记 员  孔心怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9148号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：黄银杰，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：方细庄，女，1984年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄银杰、方细庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年01月24日。（二）合同名称：《个人贷款合同》编号：121170000930。贷款人为原告，借款人为被告黄银杰。被告黄银杰填写了《广发银行生意通申请表》，两被告在“申请人及配偶声明书”栏签名，承诺若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务。（三）借款金额：444000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按年利率15%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告依约向被告黄银杰发放贷款444000元，被告黄银杰未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告黄银杰尚欠原告借款本金410800.08元、利息47943.4元、罚息1761.76元、复利4161.71元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告黄银杰向原告偿还借款本金410800.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息47943.4元、罚息1761.76元、复利4161.71元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.25%上浮50%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费29000元；3、被告方细庄对上述债务承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄银杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告黄银杰偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告黄银杰承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，要求被告方细庄承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄银杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金410800.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息47943.4元、罚息1761.76元、复利4161.71元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，以利息47943.4元为基数，按合同约定利率上浮50%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告方细庄对上述确定的第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，被告黄银杰负担7850元；被告方细庄承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹志广
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2212号 原告：张文超，男，汉族，住德州市临邑县。 委托诉讼代理人：马成刚，男，汉族，住山东省德州市临邑县。系原告岳父。 被告：姜凤义，男，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：四平市金正运输有限公司孤家子分公司，住所地：四平辽河农垦管理区。 法定代表人：李革。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。 负责人：曹文华，公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，住长春市朝阳区。系公司员工。 本院在审理原告张文超与被告姜凤义、四平市金正运输有限公司孤家子分公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告张文超于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四平市金正运输有限公司孤家子分公司的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文超撤回对被告四平市金正运输有限公司孤家子分公司的起诉。 审判员  康照海 二〇一九年十月二十五日                                                    法官助理  王慧                                                      书记员  吴奇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初2690号原告：钟元军，男，1976年10月27日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：李亮，男，1981年8月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告钟元军诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟元军到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟元军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日被告因资金周转困难向原告借款30000元，被告在借到款项后出具借条一份。后经原告催讨，被告已归还借款20000元，尚欠10000元至今未还。原告钟元军为证明上述事实，向本院提交由被告李亮出具的借条一份。被告李亮未答辩称，亦未向本院提交证据。原告钟元军提供的证据，被告李亮未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对该证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月12日由被告李亮签名确认的借条一份，载明：今借钟元军人民币叁万元整（￥30000.元）。借款人：李亮。后被告李亮陆续归还原告借款20000元，尚欠10000元经原告催讨，被告至今未还。本院认为：被告李亮向原告钟元军借款的事实，有被告李亮签名确认的借条及原告钟元军的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后仅归还20000元，尚欠10000元经原告催讨未及时归还，显系违约，应承担还款的民事责任。故对原告钟元军要求被告李亮归还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮归还原告钟元军借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李亮负担。原告钟元军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  王晓林人民陪审员  朱明霞二〇一九年十月十八日书 记 员  吴翰佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25674号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：金定珍，女，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金定珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告金定珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.45%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月5日发放贷款92000元，被告从2017年11月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金18695.26元、利息(含罚息)9923.16元、复利2493.06元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18695.26元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）9923.16元，复利2493.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告金定珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金定珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18695.26元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为9923.16元，复利为2493.06元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告金定珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告金定珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6688号 申请执行人：庞学贵、毛林、谢年鑫、梁永亮、李耀广等5人，均是广州宁润科技有限公司的员工。 被执行人：广州宁润科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街桥兴大道扶风大街10号206,统一社会信用代码：9144011334025850X5。 法定代表人：江宁。 被执行人：江宁，男，1980年1月29日出生,住江西省。 申请执行人庞学贵等5人与被执行人广州宁润科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】1563-1568号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州宁润科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬235280元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6687-6691号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3029元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人广州宁润科技有限公司是江宁独资开办的企业，依据申请人申请，本院依法追加了江宁作为本系列案的被执行人，经查，发现被执行人江宁名下有一辆车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车，本院已依法将其档案查封，因无法查找到车辆的下落而无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6687-6691号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭建鹏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3618号申请执行人：大业信托有限责任公司,住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层。法定代表人：陈俊标，董事长。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。被执行人：彭维佳，女，1960年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人大业信托有限责任公司与被执行人彭维佳公证债权文书一案中，执行依据为上海市东方公证处具有强制执行效力的债权文书公证书(2017)沪东证执经字第18015号公证书及(2019)沪东证执行字第202号执行证书。依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，赵磊名下位于浦东新区临沂一村XXX号XXX室房屋产权已于2019年2月15日由本院审判环节以(2019)沪0110民初3639号民事裁定书查封。本院于2019年8月16日作出(2019)沪0110执3765号执行裁定书，扣划赵磊名下招商银行存款15万元，另外，未再查到被执行人名下有可供执行的其它财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18053号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：黎永安，男，1979年6月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告维仕担保有限公司诉被告黎永安担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告黎永安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月15日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款44000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿28820.22元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款28820.22元；2、被告向原告支付担保违约金13200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黎永安未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月15日，被告黎永安（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000341），约定：1.贷款金额为44000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1706.22元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费484元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金13200元。2014年5月15日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费880元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年11月17日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月15日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金26888.92元、利息1452元、扣收失败手续费150元、罚息329.3元，合计28820.22元。中国对外经贸信托公司于2016年3月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计28820.22元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务28820.22元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款28820.22元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款28820.22元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金13200元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告黎永安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款28820.22元；二、被告黎永安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金13200元。如果被告黎永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告黎永安负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余世铭，男，1974年11月13日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余世铭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余世铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告余世铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄