广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10004号原告：马智恒，男，1989年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：李锡武，男，1978年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：钟静波，女，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广东华思科金属科技有限公司，住所地东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园同欢路13号。法定代表人：李锡武。被告：广东金万华集团有限公司，住所地东莞市南城区白马黄金路1号东莞天安数码城A1栋601.法定代表人：李锡武。被告：邓国强，男，1979年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告马智恒与被告李锡武、钟静波、广东华思科金属科技有限公司（以下简称华思科公司）、广东金万华集团有限公司（金万华公司）、邓国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告李锡武、钟静波因生产经营需要向原告借款150万元，被告华思科公司、金万华公司、邓国强提供连带责任担保，各方就此签订《借款保证合同》。合同签订后，原告依约于2018年11月27日向被告李锡武、钟静波交付借款150万元，两被告得款后未依约还款。经原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告李锡武、钟静波向原告清偿借款本金150万元及利息（自2019年1月27日起至实际清偿之日止，以借款本金150万元为基数，按月利率2%的标准计算）；2、判令被告华思科公司、金万华公司、邓国强对被告李锡武、钟静波的上述债务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。被告钟静波未到庭参加诉讼，但就提交书面答辩状一份，辩称：涉案借款合同确实是被告本人签署的，但其实际收到的借款金额为1377500元，剩余122500元原告以利息名义在借款当日要求被告转账至其指定银行账户。被告李锡武、华思科公司、金万华公司、邓国强均未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年11月27日，原告与五被告签订编号为20181127号《借款保证合同》，约定如下主要内容：1、被告李锡武、钟静波因生产、经营资金周转需要向原告借款，原告同意贷款，被告华思科公司、金万华公司、邓国强同意提供抵押和担保；2、借款金额为150万元，该款转入被告李锡武名下尾号为9088招商银行账户；3、借款月利率按2.5%计算，每月27日支付；4、借款期限自2018年11月27日起至2019年5月26日止；5、被告于2019年4月1日偿还借款本金50万元，余额到期结清。逾期还本付息，每日按照逾期本息支付千分之一违约金；6、被告华思科公司、金万华公司、邓国强自愿为被告李锡武、钟静波就合同债务向原告提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等费用。合同签订后，原告当日向被告指定账户转账交付借款150万元。同日，被告李锡武向原告转账交付借款利息37500元。2018年12月27日，被告李锡武再向原告转账支付利息37500元。以上事实有原告提供的其名下《广州银行网上银行电子回单》予以证明。2019年3月1日，原告向被告李锡武、钟静波发出《催告借款人：李锡武、钟静波还款函》，要求该两被告于2019年3月15日前支付所拖欠的利息75000元。被告李锡武、钟静波在该还款函中签名确认。诉讼期间，被告钟静波向本院提交被告李锡武名下《招商银行转账汇款电子回单》，用以证明该被告于2018年11月27日向案外人雷斌转账85000元、向原告转账37500元，于2019年12月27日向原告转账37500元。原告对上述证据的真实性无异议，但就表示案外人雷斌是涉案借款的中介，被告李锡武向其支付的85000元为服务费，并非涉案借款的还款，原告仅收到涉案借款利息75000元（=37500元×2），此外两被告未再还款。庭审中，原告表示其经营制衣生意，与被告并不认识。涉案借款是通过案外人介绍的，涉案借款合同并没有约定中介服务费，原告对被告向案外人支付服务费一事不清楚。原告按月利率2.5%收取了两个月的利息。本院认为：原告就其与被告李锡武、钟静波的借款关系向本院提交《借款保证合同》及相关银行转账凭证予以证明，被告钟静波确认该合同的真实性，被告李锡武未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于事实借款本金的问题。涉案借款合同约定借款本金为150万元，但被告于收到借款当日随即向原告转账37500元，原告称是支付借款利息。本院认为，利息是对出借款项的回报，被告在收到借款当日就向原告转回37500元，其实际上未占用或使用到该借款。依据《最高人民法院》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定实际借款金额为1462500元。至于被告李锡武向案外人所转85000元，本院认为，涉案借款合同未约定服务费，被告李锡武得款后向案外人支付服务费是其与案外人之间的另一层法律关系，与本案没有直接关联，故被告钟静波主张该笔服务费应在借款本金中扣减，本院不予采信并依法予以驳回。关于借款利息的问题。本院认为，依据《最高人民法院》第二十六条的规定，涉案借款合同约定借款月利率为2.5%，原告按该借款利息向被告李锡武、钟静波收取了一个月的利息，未超过法律规定的上限。但鉴于前述本院认定借款本金为1462500元，该本金自2018年11月27日起至2018年12月26日止按月利率2.5%的标准所产生的利息为35344元，两被告所支付款项中超出部分2156元（=37500元-35344元），本院在本金中予以扣除，即尚欠本金为1460344元。至于未还利息，本院调整为自2018年12月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付。综上，被告李锡武、钟静波应向原告偿还的款项为：借款本金1460344元及利息（自2018年12月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金1460344元为基数，按月利率2%的标准计付）。关于被告华思科公司、金万华公司、邓国强承责的问题。本院认为，三被告在涉案借款合同自愿为被告李锡武、钟静波的在合同项下的债务提供连带责任保证，但就未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，三被告的保证期间应自借款期限届满日即2019年5月26日起6个月。在被告李锡武、钟静波未依约还款的情况下，原告于2019年3月21日提起本案诉讼要求三被告承责，依法有据，本院对此予以支持。该三被告承责后，有权向被告李锡武、钟静波追偿。五被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告李锡武、钟静波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马智恒偿清偿借款本金1460344元及利息（自2018年12月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金1460344元为基数，按月利率2%的标准计付）；二、被告广东华思科金属科技有限公司、广东金万华集团有限公司、邓国强对被告李锡武、钟静波的上述债务承担连带清偿责任。被告广东华思科金属科技有限公司、广东金万华集团有限公司、邓国强清偿后，有权向被告李锡武、钟静波追偿；三、驳回原告马智恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18750元，保全费5000元，上述合计23750元，由原告马智恒负担750元，被告李锡武、钟静波、广东华思科金属科技有限公司、广东金万华集团有限公司、邓国强共同负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  肖海玉人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月二十八日书 记 员  许燕慧何家杰