wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执1569号之一 申请执行人:浙江民泰银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州富阳区富春街道体育馆路425号。统一社会信用代码：913301835551566587。 法定代表人：杨回春，行长。 被执行人杭州大众纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道山建村，组织机构代码:728915326。 法定代表人丁国金。 被执行人刘林国，男，1982年10月25日出生，住杭州市富阳区。 被执行人丁国金，男，1960年11月22日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰银行股份有限公司杭州富阳支行申请执行被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、刘林国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7178号民事调解已经发生法律效力，被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、刘林国未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江民泰银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、刘林国共同支付申请执行人浙江民泰银行股份有限公司杭州富阳支行案款4347079.16元。负担案件诉讼费25788.5元、执行费45871元。 立案执行后，本院于2019年4月9日向被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、刘林国发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、刘林国履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行过程中本院依法通过执行查控系统对被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、刘林国名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行查询，被执行人杭州大众纸业有限公司名下房产、土地、机器设备等财产本院均已查封在案。同时根据杭州富春湾新城建设的需要，该企业纳入工业企业拆迁范围，对于相应资产暂不宜采取处分性执行措施。另被执行人杭州大众纸业有限公司财产不足以清偿到期债务，经征询债权人、债务人意见同意启动执行转破产程序。被执行人丁国金名下房产经本院评估、拍卖，已处置变现，被执行人丁国金名下浙江富阳农村商业银行股份有限公司股金已由本院拍卖处置变现，被执行人丁国金名下浙Ａ×××××奥迪轿车由本院拍卖处置变现。被执行人刘林国名下车辆本院已拍卖处置变现，用以支付诉讼费、执行费。其他已无财产可供执行，因破产程序清偿金额尚未确定，暂无法制作分配方案 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈浙江民泰银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、刘林国暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1569号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十月二十八日 代书记员 喻思敏
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初840号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人任某俊，男，1975年9月13日出生于河南省固始县，汉族，文盲，无业，住河南省固始县。曾因犯盗窃罪，于1994年10月18日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯抢劫罪，于2001年2月17日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2009年8月3日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪被上网追逃，于2019年4月18日被南京市公安局栖霞分局瑞福派出所抓获，并羁押于南京市栖霞区看守所，同年4月19日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。辩护人陈睿，郑州市金水区法律援助中心指派律师。郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉［2019］366号起诉书指控被告人任某俊犯抢劫罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人任某俊及其辩护人陈睿到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2004年11月5日凌晨1时许，被告人任某俊为行窃，通过窗户进入位于郑州市金水区郑纺机寺坡村简易房17号被害人张某1的家中，后被张某1及其家人发现，并发生打斗。被告人任某俊先是与张某1及其父亲张某2发生厮打，后用铁锅击打被害人魏某（张某1母亲）头部致其流血，被告人任某俊及被害人张某2均受伤，后被告人任某俊逃跑。2019年4月18日，南京市公安局栖霞分局瑞福派出所民警将网上逃犯被告人任某俊抓获，2019年4月19日移交给郑州市公安局南阳路分局。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、郑州市公安局物证鉴定所鉴定书、病历材料、抓获经过、情况说明、证明、刑事判决书、户籍证明等证据，认为被告人任某俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人任某俊系累犯，应从重处罚。被告人任某俊辩解称其没有盗窃，也没有打人抢劫。其辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控被告人构成抢劫罪的证据不足，应当以盗窃未遂对被告人定罪量刑。经审理查明，2004年11月5日凌晨1时许，被告人任某俊为盗窃潜入位于郑州市金水区郑纺机寺坡村简易房17号被害人张某1的家中，被被害人张某1及其家人发现，被告人任某俊先与被害人张某1及其父亲张某2发生厮打，后用铁锅击打被害人魏某（张某1母亲）的头部，致魏某头顶部头皮裂伤、颅骨骨折，被告人任某俊受伤后逃跑。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人陈述（1）张某1的陈述及报案材料证实，2004年11月5日凌晨1点多，其听到外屋有响声，其从里屋出来到外屋看到一男子在屋内准备开门出去，其意识到进了小偷，其就到厨房拿了一把菜刀问该男子干啥，该男子上来就抢菜刀，其喊爸妈，其和父母三人与男子扭打，该男子在旁边煤气灶上拿了一个铁锅抡了起来，把其母亲头打流血，其拿着菜刀把该男子的头也打伤了，其看到该男子的头在流血，害怕出事，开门让该男子走了。其家里厨房的一扇窗户被撬开了，窗户上的其中一根钢筋棍从木头上被拉掉了，窗户下边的木头也被拉开了。（2）张某2的陈述证实，2004年11月份的一天凌晨的时候，其和家人在郑州市金水区郑纺机液化气站隔壁的自建房里居住，其听到儿子叫其起来，其看到儿子和一个陌生男子厮打在一块，当时屋里亮着灯，其就去抱住那名男子，其老伴魏某出来也准备帮忙，这名男子拿了一个锅砸在了魏某的头上，其儿子张某1拿一菜刀用平面朝这个男子砸了下去，这个男子跑到门前用插在门上的钥匙开门准备出去，但将门锁住了，这名男子求放过他，其就将门打开，让他走了，遂报警。2.证人申某的证言证实，2004年11月份的一天凌晨1点多，其在屋里床上照顾孩子，其听到老公在外屋叫了一声“谁啊”，其看到一名男子进屋子里了，其在照顾孩子没有起来，其看到公公、婆婆还有老公和男子扭打在一起，其婆婆头上流血了，这名男子也流血了，过了一会其听到谁说了一句把门打开让他走吧，然后这名男子出门走了，后其婆婆被拉到五院。3.案发后，公安机关对2004年11月5日郑州市金水区郑纺机寺坡村简易房17号现场进行勘验，提取了痕迹、相关物证。经鉴定，检验出相关物证上来源于任某俊的似然率为1.41×1017。有现场勘检查笔录及郑州市公安局物证鉴定所鉴定书在案证实。4.郑州市第五人民医院病历材料，证明2004年11月5日，魏某因头皮裂伤、颅骨骨折被送往该院救治。5.抓获经过、证明证实，南阳市公安局栖霞分局瑞福派出所民警经工作发现居住在辖区内的一名为任某俊的男子为网上在逃人员，民警以居住证核查为由电话联系任某俊于2019年4月18日来派出所。2019年4月18日10时许，民警在瑞福派出所将任某俊抓获，经核实，任某俊于2004年在郑州涉嫌抢劫，民警将其临时寄押于南京栖霞区看守所，2019年4月19日由郑州市公安局南阳路分局民警带回。6.户籍证明证实，被告人任某俊的身份情况。7.刑事判决书、情况说明证实，被告人任某俊的前科情况。8.被告人任某俊在侦查机关的供述，有一年其从老家坐车来郑州找工作，喝了几两白酒后打出租车去找一个吴姓女的，出租车司机把其拉到她说的地址附近，由于找不到，其就想着偷东西，刚进去，还没偷到东西就被发现了，一男子拿着菜刀朝其头上砍，其的头流血了，其跪到地上求饶说其不是来偷东西的，是找人走错门了，这个男的看到其满脸都是血，就打开门，让其走了。本院认为，被告人任某俊入户实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人任某俊犯抢劫罪一案的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕、或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依据本法第二百六十三条的规定定罪处罚”。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”。被告人任某俊的行为，应在上述量刑幅度内处罚。被告人任某俊系有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。关于被告人及其辩护人提出被告人不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，经查，被告人凌晨进入被害人家中实施盗窃，被被害人发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力将被害人魏某打伤，该事实有被害人陈述、证人证言及郑州市第五人民医院的病历相互印证，足以认定。故对被告人及其辩护人提出的上述意见，不予采纳。根据被告人任某俊的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人任某俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2023年4月17日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿艳荣人民陪审员  吴树林人民陪审员  吴军海二〇一九年十月三十一日书 记 员  辛冬冬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5618号申请执行人冯春节，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人冯春节与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8458号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入7500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2353号被执行人黄萌，女，1998年10月26日生，汉族，居民，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人何先强，男，1998年03月30日生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。被执行人人邓连胜，男，1997年10月1日生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。被执行人邓晓莹，女，1995年10月18日生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。被执行人刘茜，女，1998年9月4日生，汉族，居民，住湖北省云梦县。被执行人罗代贵，男，1995年8月16日生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。被执行人黄萌、何先强、邓连胜、邓晓莹、刘茜、罗代贵罚金一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）苏0925刑初285号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告人黄萌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十九日起至二○二二年十二月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人何先强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十一日起至二○二二年六月三十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人邓连胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十一日起至二○二一年九月三十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）四、被告人邓晓莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十日起至二○二一年六月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）五、被告人刘茜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十日起至二○二○年三月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）六、被告人罗代贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十一日起至二○一九年六月三十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）七、被告人瞿章锐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）八、被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）九、被告人黄萌、何先强、刘茜、瞿章锐、杨磊已退出的违法所得，发还被害人；责令被告人黄萌、何先强、邓连胜、邓晓莹、刘茜、罗代贵继续退赔违法所得，发还被害人。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初285号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十月二十二日书记员  冯 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24921号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：杨天明，男，1975年9月15日出生，汉族，住所地湖北省郧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨天明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额14131.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14131.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨天明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14131.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7566号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李国，男，1971年7月23日出生，汉族，住河南省太康县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告李国立即偿付原告借款本金88302.67元及利息（暂算至2019年4月27日的期内利息23864.05元、罚息2628.39元、复利4461.08元，之后的逾期利息以借款本金88302.67元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人胡共泉到庭参加诉讼，被告李国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年6月12日，被告李国与原告签订合同编号为平银温州个信贷字（2017）第RL20170613003044号《个人信用贷款合同》，合同载明：被告李国向原告贷款10万元，贷款用途为日常消费，贷款期限为36个月，贷款利息为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；被告应按时足额地归还借款本金及利息，任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告未按期偿付借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年6月13日，原告向被告李国发放贷款10万元，个人贷款出账凭证载明：起贷日为2017年6月13日，到期日为2020年6月13日，首次还款日为2017年7月13日，还款方式为等额还款，利息为月利率1.53%。借款后，被告李国按约偿付了5期贷款，之后开始逾期。原告于2019年4月25日宣布借款提前到期并根据被告李国填写的送达地址确认书上的地址向被告邮寄关于银行贷款提前到期的律师函。现原告主张以2019年4月27日为贷款提前到期日。截止2019年4月27日，被告李国尚欠原告借款本金88302.67元、期内利息23864.05元、复利3887.65元（已调整为按月利率2%计算）、逾期利息2628.39元。本院认为，原告与被告李国签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告李国借款后逾期还款，其依约应偿付原告借款本金及利息。原告主张按月利率2.295%计算复利，利率过高，本院酌情调整为月利率2%。原告因被告李国未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息，已缺乏合同依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金88302.67元及利息（暂算至2019年4月27日的期内利息23864.05元、复利3887.65元、逾期利息2628.39元，之后的利息以借款本金88302.67元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费2685元，减半收取1342.50元，由被告李国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十月三十日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1386号 申请执行人：戚丽虹，女，1969年9月27日出生，住余姚市。 被执行人：陈铎，男，1967年9月8日出生，住慈溪市。 本院在执行戚丽虹与陈铎（2019）浙0281执恢1386号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6260号 杨某、黄某： 本院于2019年8月21日立案杨某申请执行黄某合同纠纷一案，执行依据（2019）川01民终10301民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执6260号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1598号 夏孝焜、周金锋、夏友勇 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人夏孝焜、周金锋、夏友勇小额借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初30号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1598号案件执行完毕。 二〇一九年十月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5411号原告：中山市永超物业管理有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园B幢06B号商铺之一，统一社会信用代码914420000524252549。法定代表人：莫伟彬，该司经理。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁宇，广东显德律师事务所实习律师。被告：路广芝，女，1975年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：路兴义，男，1951年10月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：路明昊，男，1997年3月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，原告中山市永超物业管理有限公司（以下简称永超物业公司）与被告路广芝、路兴义、路明昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告永超物业公司委托诉讼代理人李四明、宁宇到庭参加诉讼，被告路广芝、路兴义、路明昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永超物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年5月1日至2017年10月31日期间共42个月的物业管理费3508.51元及违约金（以每月物业管理费83.54元为基数，分别从欠费当月11日起按日千分之一利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告购买了位于中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园A幢3B08并于2012年2月12日实际收楼，2013年6月9日，原告与被告路广芝签订《前期物业管理服务合同》，对双方权利和义务进行了约定。根据前期物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付上述费用。原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告路广芝、路兴义、路明昊未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．路广芝、路兴义、路明昊系中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园A幢3B08房（现为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢408房）的业主，房屋建筑面积为52.28平方米。2．2013年6月9日，永超物业公司与路广芝签订前期物业管理服务合同，约定由永超物业公司为案涉房屋提供前期物业管理服务，即从开发商发出《入伙通知书》送达业主之日至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理服务；路广芝从开发商通知其入伙日起开始向永超物业公司交纳物业管理服务费；物业管理费按以下标准收取：高层（电梯房）按建筑面积每月每平方米1.6元收取，于每月10日前缴清当月费用；业主（住户）未按时缴纳物业服务管理费的，按每日加收欠缴金额3%的滞纳金，物业服务合同还约定了其他内容。3．2016年10月16日，永超物业公司向路广芝发出催缴函，载明其拖欠2014年5月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2425.79元，请路广芝在收到催缴函后七天内付清上述物业管理费，逾期未付的，永超物业公司将通过诉讼途径追收上述物业管理费并追究相应的逾期付款责任。4．2017年10月31日，永超物业公司与中山市神湾镇金港湾小区业主委员会签订协议书，约定永超物业公司退出金港湾小区物业管理服务，双方还约定其他事项。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。路广芝与中山市永超物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。在中山市永超物业管理有限公司依照合同约定提供物业服务后，路广芝、路兴义、路明昊作为案涉房屋的业主应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，须承担支付欠付物业管理费的违约责任。根据物业管理服务合同的约定，案涉房屋的物业管理费计付标准为1.6元/月/平方米，案涉房屋建筑面积52.28平方米，则路广芝、路兴义、路明昊每月应付物业管理费83.65元，中山市永超物业管理有限公司主张每月物业管理费按83.54元计收，系其对自身权利的自由处分，本院予以准照。中山市永超物业管理有限公司称路广芝、路兴义、路明昊从2014年5月1日开始拖欠物业管理费，路广芝、路兴义、路明昊并未提供相反证据予以反驳，路广芝、路兴义、路明昊应向中山市永超物业管理有限公司支付2014年5月1日至2017年10月31日期间共42个月的物业管理费3508.68元，现中山市永超物业管理有限公司主张物业管理费3508.51元，并未超过3508.68元的范围，本院予以准照。关于违约金的问题，中山市永超物业管理有限公司主张违约金按日千分之一的标准计付，因中山市永超物业管理有限公司未举证证明路广芝、路兴义、路明昊逾期交纳物业管理费给其造成的实际损失，该违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每月物业管理费83.54元为基数，自每月应交物业管理费的当月11日起分别计算违约金至实际清偿之日止。路广芝、路兴义、路明昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告路广芝、路兴义、路明昊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市永超物业管理有限公司支付中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢408房2014年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理费3508.51元及违约金（以每月应交物业管理费83.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自每月应交物业管理费的当月11日起分别计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市永超物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告路广芝、路兴义、路明昊负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月八日书 记 员  林振华马倩
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初829号 原告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路383-8号金廷公馆10号楼503室，统一社会信用代码：91371602MA3C2CAC9Q。 负责人：孙洪峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。 被告：李风军，女，1970年11月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师。 原告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称华泰保险公司）与被告李风军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰保险公司的委托诉讼代理人孙树曼、被告李风军委托诉讼代理人董建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华泰保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险理赔款14789元；2.判令被告返还原告为其垫付的医疗费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日18时5分许，被告李风军驾驶自有的无牌三轮电动车沿渤海二十一路由北向南行驶至长江三路渤海二十路路口处红灯亮时强行通过路口时，与沿长江三路由西向东行驶的唐海涛驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，造成两车受损，李凤军受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队开发区大队认定，李风军承担事故的全部责任，唐海涛不承担责任。后经鉴定，李风军驾驶的电动三轮为机动车，未投保机动车交强险。鲁Ｍ×××××号车在原告处投保了交强险和机动车损失险。事故发生后，原告对鲁Ｍ×××××号车的损失按照合同进行了全额赔付，原告依照法律规定获得了向被告代位求偿的权利。同时，原告为被告垫付医疗费用10000元，因唐海涛不承担事故责任，原告依照法律规定仅需无责赔付被告医疗费1000元，多赔付的9000元原告有权要求被告返还。原被告多次协商未果，故起诉。 被告李风军辩称，对本案的事故认定书有异议；被告家庭非常贫困，伤势非常严重，损失达十五万元；被告在购买三轮电动车时，销售商未告知该车属于机动车，应该申领号牌、办理驾驶证；且无任何行政部门要求被告办理上述手续并投保交强险，实际上也无法办理，虽被告的电动三轮车鉴定为机动车，但不应属于其应该承担责任的理由。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月1日18时5分许，被告李风军驾驶三轮电动车沿渤海二十一路由北向南行驶至长江三路渤海二十一路路口红灯亮时强行通过路口，与沿长江三路由西向东行驶的唐海涛驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，李风军受伤。2018年9月6日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3716031201800001681号事故认定书，认定李风军承担事故的主要责任，唐海涛承担事故的次要责任。2018年10月15日，滨州市公安局交通警察支队开发区大队重新出具第3716031201800001682号事故认定书，载明：三轮电动车，车主为李风军，经鉴定该车辆为机动车，未投保机动车交强险。李风军的违法行为对事故发生起的作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，确定李风军承担此次事故的全部责任，唐海涛不承担责任。 鲁Ｍ×××××号车在原告处投保了交强险和机动车损失险。事故发后，原告对鲁Ｍ×××××号车的损失按照保险合同进行了全额赔付，同时，原告在交强险限额内为被告垫付医疗费用10000元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》仅规定非机动车一方存在过错的，减轻机动车一方的赔偿责任，并未规定非机动车一方需向机动车一方承担赔偿责任。本案事发时李风军驾驶车辆为三轮电动车，并未纳入公安机关交通管理部门机动车管理范畴，即使交警部门委托鉴定机构作出该电动车属于“机动车”的结论，此项认定也系从行政管理的角度所作出，在处理交通违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据；另，李风军驾驶的三轮电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。上述情形并非三轮电动车所有权人李风军的主观意愿所致，而系客观因素造成的，对李风军不具有可责难性，不能因此加重其责任。综上，原告就其已经支付的保险理赔款向被告李风军追偿的依据不足，本院不予支持。原告要求被告李风军返还为其垫付的医疗费的诉求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司对被告李风军的诉讼请求。 案件受理费395元，减半收取计198元，由原告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘凯凯
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢4号之一申请执行人：成都君鸿投资有限公司。法定代理人：钟青。被执行人：杜永河，男，生于1953年10月3日，住达州市达川区。被执行人：郑杰，男，生于1964年10月22日，住达州市通川区。申请执行人成都君鸿投资有限公司与杜永河、郑杰借款合同纠纷一案，本院作出（2017）川17执恢9号之三执行裁定书，对达州市瑞东房地产开发有限公司开发的达县南外镇某某路“某某花园”某栋负一层1号，登记在高某名下房屋及其它房屋予以查封。经查明，本院查封的“某某花园”某栋负一层1号房屋，现房产信息载明为，登记在杨某某、高某名下的达川区三里平街道某某街90号某某花园某幢负1-1号，因被执行人履行了部分义务，申请人申请解除对该房屋查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对登记在杨某某、高某名下的达川区三里平街道某某街90号某某花园某幢负1-1号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 苏 明二〇一九年十月八日书记员 杨晓林
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3645号原告：马照太，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：龙江县白山镇八村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县白山镇八村。法定代表人：李启亮，职务：村支部书记原告马照太与被告龙江县白山镇八村村民委员会（以下简称八村村委会）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马照太到庭参加诉讼，被告八村村委会经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马照太向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还利息款1,055.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年3月份，被告村委会成立农村合作基金会，动员村民向该基金会存款，由该基金会向村民支付利息，现该基金会已不存在。2000年3月14日，原告向该基金会存款本金3,540.00元，产生利息1,055.00元，并且承诺未兑付的钱款3-5年内还清。2001年3月14日，被告将原告存款本金返还，剩余利息1,055.00元给原告出具欠据一份，原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院。原告马照太围绕诉讼请求依法提交了证据。被告八村村委会经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃质证权利，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据，故本院对原告马照太提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年3月30日，原告向在龙江农村合作基金会存款本金3,540.00元，存款期限至1999年6月30日，产生利息为1,055.00元，2000年3月14日，被告八村村委会给原告马照太出具存款兑付合同书一份，并且承诺未兑付的余款3-5年内还清。2001年3月14日，被告将原告存款本金3,540.00元返还，被告给原告出具欠据一份，欠款内容为尾欠利息1,055.00元，对于剩余利息1,055.00元，被告一直未给付。本院认为，原告马照太要求被告八村村委会偿还借款利息的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告八村村委会向原告马照太借款，并有欠据为证，证明双方之间的债权债务关系成立，被告八村村委会理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十四条之规定，判决如下：被告龙江县白山镇八村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告马照太借款利息1,055.00元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元,由被告龙江县白山镇八村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一九年十月十五日书记员  李瑞冬
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1496号被执行人：雷平，男，1962年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行雷平罚金刑一案中，查明，被执行人雷平名下有位于河南省安阳市文峰区文明大道东关街道办事处文明大道安惠苑小区F区2号楼5单元4层402号（证号：1131021281，建筑面积150.26平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人雷平名下位于河南省安阳市文峰区文明大道东关街道办事处文明大道安惠苑小区F区2号楼5单元4层402号（证号：1131021281，建筑面积150.26平方米）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇一九年十月二十日书记员  李奥特
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔建华，男，1987年12月15日出生，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔建华信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,516.10元。原告诉称,被告崔建华系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,516.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1695号原告：李某，住宁夏回族自治区彭阳县，现住固原市。被告：王某,住宁夏回族自治区彭阳县。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求王某返还借款10000元。事实和理由：2008年2月15日，王某向李某借款10000元，未约定借款利息，未明确约定还款期限。后经李某催要，王某至今未归还借款。王某未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交证据：王某出具的借条1份，证明王某借款的事实。本院审查认为，该借条符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证据效力予以确认。根据李某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月15日，王某借李某10000元，双方未约定借款利息，未明确约定还款期限。后经李某催要，王某至今未归还借款。本院认为，李某与王某在自愿的基础上签订借款合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行其义务。李某向王某履行借款义务后，经李某催要，王某未能偿还借款本金，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。根据法律规定，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对李某要求王某返还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马淑媛人民陪审员 黄金厚人民陪审员 姬治杰 二〇一九年十月三十日书记员 张红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3183号原告：李长江，男，1964年3月5日出生，汉族，住温县。被告：田小雷，男，1966年6月21日出生，汉族，住温县。原告李长江与被告田小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，因其他方式无法送达，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书。本案依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加诉讼，被告田小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币9600元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告借原告玖仟陆佰元（9600元），并出具了借款证明，双方口头约定二年还清，原告多次催要，截止到现在被告一直未偿还。为了维护本人的合法权益，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田小雷未到庭，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。原告李长江为支持其诉讼请求向本院提供借条一份，载明：“借条今借到李长江现金玖仟陆佰元整〈9600元整〉田小雷2017年12月1号”，证明被告田小雷向原告李长江借款的事实。证据的分析认定：被告田小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年12月1日，被告田小雷向原告李长江借款9600元，并出具借条一份。双方未在借条上载明还款期限，原告起诉时称双方口头约定两年内还清。在庭审过程中，原告称双方口头约定两年内分期偿还借款，第一年年底偿还4600元，第二年年底偿还5000元，并约定如有一期未按时偿还，原告可就全部款项向法院起诉。后双方因该笔借款的偿还问题协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田小雷向原告李长江借款9600元，有原告李长江提供的借条为证，双方借贷关系明确，被告应当偿还原告借款。关于借款期限，原告主张双方口头约定分两年还清，但并未提供证据加以证明，故应认定为对借款期限没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:限被告田小雷于本判决生效后十日内偿还原告李长江借款9600元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田小雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  王 莎人民陪审员  梁长文人民陪审员  王占军二〇一九年十月二十五日书 记 员  崔 彤河南省温县人民法院民事判决书（附页）本院（2019）豫0825民初3183号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初3216号原告：抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区贵德街2号。法定代表人：郭德胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张熙陶，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王富杰，系该公司门市房管员。被告：刘亚男，女，住抚顺市高湾经济区。原告抚顺市永安物业管理有限责任公司与被告刘亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。抚顺市永安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付维修费2023元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告居住小区物业管理者，被告为该小区6、7#门市房业主。被告自2018年11月1日至2019年12月30日累计14个月共计拖欠原告维修费2023元。经原告工作人员催要，被告未予给付。本院经审查认为，根据相关法律规定，物业服务企业进驻园区服务一般有两种途径，第一，建设单位通过招投标的方式确定物业服务企业，签订前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力；第二，业主成立业主委员会，由业主委员会与业主大会代表业主选聘物业服务企业，并签订物业服务合同，该合同亦对业主具有约束力。本案中，原告并非通过上述两种途径进驻该园区，而是通过政府指定的方式进驻园区进行服务，该行为应系政府的行政管理行为，不属于民事案件的受理范围。因此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚顺市永安物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，返还原告抚顺市永安物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月二十五日书记员  张明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9724号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦二楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：杨飞、王应交,公司员工。被告：谢现洪，男，1971年10月14日出生，户籍所在地：重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被告谢现洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。审判员  罗静二〇一九年十月十一日法官助理马倢书记员杨斯琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14208号原告：昆山普林菲斯新材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇中华路688号8号房，统一社会信用代码91320583MA1P3GLR6E。法定代表人：严炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长青，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：德清亮剑金属制品有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道临溪街318号，统一社会信用代码91330521313669215W。法定代表人：高峰，该公司总经理。原告昆山普林菲斯新材料有限公司与被告德清亮剑金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告昆山普林菲斯新材料有限公司的委托诉讼代理人胡长青到庭参加诉讼。被告德清亮剑金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山普林菲斯新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付价款20845.50元。2、被告立即向原告支付逾期支付价款的损害赔偿金，自2018年9月1日起，按照同期银行贷款基准利率支付到价款实际付清时为止，算至今日约为867元。3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月初到5月底，被告陆续向原告购买咖啡闪珠、黑平光、咖啡砂纹等金属用热固性粉末涂料产品。原告陆续交货，被告陆续收货用于生产。原告据此开具增值税专用发票4张。双方共发生价款40045.50元。发生交易后，被告拖欠价款不付，原告被迫减让4200元后，被告才付款15000元。之后价款，被告又拖欠不付。原告多次催讨，被告至今不予付款。被告德清亮剑金属制品有限公司书面辩称：原告在4月20日至5月23日陆续送粉末到被告处。被告经生产发现原告送来的材料未能达到被告的需求。经业务人员来催款时同原告协商，剩下的材料退回之后支付余下的货款，原告一直没有回应，直至现在起诉我公司。被告现在还是提出把余下的材料退回原告，支付余下的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年4月、5月期间，原告依据被告的订购要求供应咖啡闪珠、黑平光、咖啡砂纹等产品，总计供货金额为40045.50元。原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告仅支付原告15000元。因催要货款未果，2019年7月16日，原告诉至本院，要求被告支付货款20845.50元（扣除原告减让的4200元）。案件审理阶段，被告向本院表示因原告所供产品未达标，故而与原告协商将剩余产品退回，支付剩余货款。原告表示所供应的产品不存在质量问题，被告也未提出过质量异议，双方并未就退回产品一事形成一致意见。本院认为，原告依据被告的订购要求供应货物，双方形成买卖合同关系，被告应当履行支付货款的义务，支付原告剩余货款20845.50元。被告抗辩原告所供产品存在质量问题且双方达成了退回剩余材料的意见，无证据予以证实，且原告亦对此予以否认，本院不予采信被告的抗辩意见。被告怠于履行付款义务，已经构成违约，应当支付由此给原告造成的资金占有期间的利息损失。因本案中并无证据证明双方对货款支付时间有过约定，原告主张自2018年9月1日起开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告德清亮剑金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山普林菲斯新材料有限公司货款20845.50元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以20845.50元为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费342元，减半收取171元，由被告德清亮剑金属制品有限公司负担。原告昆山普林菲斯新材料有限公司预交的171元，本院予以退还，被告德清亮剑金属制品有限公司应当负担的171元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225019XXXXX296、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年十月十六日书记员  **
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3541号原告：山东春雪食品有限公司，住所地：莱阳市富山路382号。法定代表人：郑维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立志，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：左建礼，男，1962年12月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：丁建军，男，1965年12月28日出生，汉族，住莱阳市。原告山东春雪食品有限公司（以下简称春雪公司）与被告左建礼、丁建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雪公司的委托诉讼代理人张立志、孙日金，被告左建礼、丁建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春雪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告饲料款94408元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买饲料欠下款项，原告多次催要款项，至今没有结果，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告左建礼辩称：我是春雪公司饲料销售部经理，负责对销量、赊销、小保值进行管控，针对本次起诉的款项原来给刘焕成做过证，该批次饲料是丁建军拉走使用，由业务员史志明负责办理，以上欠款均有欠条和当时的说明，我不应该承担责任，要求驳回原告对我的诉讼请求。被告丁建军辩称：我与春雪公司有过业务关系，但是现在已经都结清，不欠原告春雪公司饲料欠款，要求原告驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2015年4月份至2015年5月份期间，被告丁建军从原告春雪公司购买饲料，共计买卖饲料款680191元，该批饲料均是由原告春雪公司的业务员史志明送货办理，现在尚欠饲料款84868元，原告春雪公司主张的其他诉讼请求数额9540元为利息。2015年5月18日，被告丁建军给原告春雪公司出具欠条一张，该欠条载明：“自2015年4月6日至5月17日期间，共收到史志明送来春雪饲料231.6吨，料款合计680191元。2015年5月30日在公司转账还料款588660.16元，丁建军于2015年5月30日付现金还公司料款6662元，余款按约定小保值找差由春雪公司自己承担，我不欠钱了”。该欠条出具后，一直由原告春雪公司的业务员史志明保管，史志明并未向原告春雪公司提交。另查明，原告春雪公司就本案欠款事实于2018年1月10日起诉至本院，要求刘焕成支付欠款94408元，后原告春雪公司于2019年1月10日申请撤回起诉。审理中，被告丁建军主张欠饲料款属实，但是所有的饲料欠款，都由原告春雪公司的业务员史志明与自己结清，不欠原告春雪公司的任何款项。原告春雪公司则认为，对协议书以及通知的真实性不予认可，三份材料均不能证实原、被告之间签订过肉鸡养殖合同，且史志明与原告春雪公司之间也有相应的诉讼，对于通知和所谓的协议原告春雪公司饲料销售部门无权对外签订，而销售部经理就是本案被告左建礼，该协议和通知实质是二被告之间内部所出具的虚假的证据材料，不予认可。由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述，欠条、通知、协议书、调查笔录等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原、被告双方提交的证据以及双方的庭审陈述，可认定原告春雪公司已经通过其业务员史志明于2015年4月至5月份实际完成饲料的交付义务，且被告丁建军也已经实际使用原告春雪公司交付的饲料，双方之间成立买卖合同关系。关于本案是否过诉讼时效期间的问题。本院认为，原告春雪公司于2018年1月10日就本案事实及欠款数额提起诉讼，并主张在该案件的审理过程中经法院查明事实后才得知该批次饲料款的实际买受人为本案被告丁建军。据此，应认定本案诉讼时效的起始时间应自原告知道买受人之日起算。2015年5月18日，被告丁建军出具的欠条是给史志明的，原告春雪公司并没有收到该欠条，且也没有委托史志明与被告丁建军进行结算，该欠条不能证实本案已过诉讼时效，原告春雪公司的起诉未过诉讼时效期间，故对被告丁建军的抗辩主张，本院不予支持。原告春雪公司现要求被告丁建军支付饲料款84868元，于法有据，本院依法予以支持。因双方并未对上述欠款约定违约责任，故原告春雪公司主张利息9540元，没有事实依据，本院不予以支持。被告左建礼作为原告春雪公司销售部经理，其在欠条上签字属于履行职务行为，不应承担民事责任。关于被告丁建军主张养殖过程中的小保值鸡的问题，与本案不是同一法律关系，可另行主张，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告丁建军于本判决生效之日起十日内支付原告山东春雪食品有限公司饲料款84868元；二、驳回原告山东春雪食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2162元减半收取计1081元，由原告山东春雪食品有限公司负担81元，由被告丁建军负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十月三十日书记员 李凯琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7296号 汪庆红、潘英： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人汪庆红、潘英金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款384366.63元，并缴纳执行费5613元、诉讼费3506.5元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9773号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7296号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1177号之一 申请执行人：夏小明，男，1961年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住所地安徽省宣城市区。 被执行人：雷雪峰，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住所地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：胡爱琴，女，1977年12月30日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人夏小明与被执行人雷雪峰、胡爱琴买卖合同纠纷一案。因两被执行人未履行本院(2018)皖1802民初6562号民事判决确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人给付申请执行人货款140210元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1552元由两被执行人承担，本案执行费2026元。 执行中,本院依法向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人雷雪峰、胡爱琴有小额银行及互联网银行存款，已予以冻结，未发现有证券、车辆、工商财产信息。 2、本院在执行中查明被执行人雷雪峰名下有位于宣××宣州区叠嶂中路××广场××室房产，被执行人胡爱琴名下位于安××宣州区叠嶂东××室房产；上述房产均设有高额抵押且已被本院另案查封。本案轮候查封被执行人胡爱琴名下位于安××宣州区叠嶂东××室房产。 3、本院已依法将被执行人雷雪峰、胡爱琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、因被执行人雷雪峰拒不履行生效法律文书确定的给付义务、拒不申报财产，本院分别对被执行人雷雪峰司法拘留15日。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十月二十九日 书记员 孙义松
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初1515号原告：西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：山本阳滋，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏勇，男，1984年3月31日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区。被告：王栓，男，1988年10月13日出生，汉族，住陕西省横山县。原告西安安松工程机械有限责任公司（以下简称安松公司）与被告王栓追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安松公司之委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼，被告王栓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安松公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款526470.58元及违约金360105.88元，合计886576.46元；2、确认在被告履行完上述第一项义务前，编号为KFLC11D290369-ZL01的《融资租赁合同》中的租赁物小松牌PC450-8（机身号：DZCZ0526）的所有权归原告所有；3、判令被告承担本案的诉讼费以及因本案而产生的所有相关费用。事实和理由：2011年11月25日，小松（中国）融资租赁有限公司公司（以下简称小松公司）根据被告王栓的要求从原告安松公司购买了小松牌PC450-8挖掘机一台。同日，小松公司与被告王栓签订《融资租赁合同》，约定被告王栓以融资租赁的方式租赁小松公司所有的小松牌PC450-8挖掘机一台，租赁合同总额为2581094元，租赁期限为36个月，首期租赁费（头金和第一期租金）为294579元，第二期及以后每期租金为65329元。合同约定由原告行使基于本融资租赁合同项下出租方的权利和义务。截至2014年9月26日，被告未按合同约定支付租金，尚欠小松公司全部未付清租金526470.58元。因被告违约，原告已为被告欠款526470.58元向小松公司承担连带还款责任，并取得了《融资租赁合同》项下租赁物的所有权。截止2018年6月25日，被告尚欠原告526470.58元及违约金360105.88元。经原告催要，被告仍未给付，故诉至法院。被告王栓未答辩。当事人围绕在诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，小松公司根据被告王栓的要求从原告安松公司处购买了小松牌PC450-8挖掘机一台。同日，小松公司与被告王栓签订编号为KFLC11D290369-ZL01的《融资租赁合同》，约定被告王栓以融资租赁的方式租赁小松公司所有的小松牌PC450-8挖掘机一台，租赁合同总额为2581094元，租赁期限为36个月，首期租赁费（头金和第一期租金）为294579元，第二期及以后每期租金为65329元。合同约定由原告行使基于本融资租赁合同项下出租方的权利和义务。同日，原告向小松公司出具《担保函》一份，约定原告为被告与小松公司签订的《融资租赁合同》项下的债务承担担保责任。合同签订后，小松公司于2011年12月5日将租赁物小松牌PC450-8（机身号：DZCZ0526）挖掘机一台交付给被告，被告在租赁物验收单上签字确认。截至2014年9月16日，被告未按合同约定支付租金，尚欠小松公司租金525800.91元。因被告违约，小松公司于2014年9月16日向原告发出《履行连带保证责任通知书》和《融资租赁合同权利人变更证明书》，要求原告承担连带保证责任，于2014年9月19日前向其支付525800.91元并将融资租赁合同项下的全部权利转让给原告。原告于2014年9月26日向小松公司支付526470.58元，包括525800.91元以及迟延支付产生的利息669.67元。小松公司收到该笔款项后于2014年10月14日向原告出具发票两张，票额分别为525800.91元、669.67元。原告履行担保义务后，被告未向原告偿还垫付款。截止2018年6月25日尚欠原告垫付款526470.58元。本院认为，原告安松公司与被告王栓以及小松公司签订的《融资租赁合同》系三方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。因被告王栓严重违约，未按合同约定向小松公司支付租金。原告安松公司作为担保人在被告王栓违约后，向小松公司支付526470.58元履行了担保义务，现原告主张被告支付欠款526470.58元，本院予以支持。关于违约金360105.88元一节，本案原告行使的是追偿权，故其该项主张无法律依据，其损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于编号为KFLC11D290369-ZL01的《融资租赁合同》中的租赁物小松牌PC450-8（机身号：DZCZ0526）的所有权归属问题，小松公司主张在被告未清偿欠款前，原告依法享有对租赁物小松牌PC450-8（机身号：DZCZ0526）的所有权，既无双方约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王栓支付原告西安安松工程机械有限责任公司欠款526470.58元及利息（利息以526470.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月25日计算至欠款清偿之日）；二、驳回原告西安安松工程机械有限责任公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12666元，由原告西安安松工程机械有限责任公司负担5144元，被告王栓负担7522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年十月十八日 书    记    员     羿成功  1
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初449号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人霍国金，男，1975年3月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品于2019年7月24日被保山市公安局隆阳分局决定行政罚款五百元。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人刘永福，云南金曦律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉[2019］17号起诉书指控被告人霍国金犯非法经营罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人霍国金及其辩护人刘永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月18日，被告人霍国金在无烟草专卖、运输许可证的情况下，驾驶云Ｍ×××××号江淮小卡从瑞丽运输卷烟至本区。当日21时许，公安民警在本区青华街道红花小区2号空地将被告人霍国金抓获，当场从云Ｍ×××××号江淮小卡车上斗篷夹层内查获84mm红河（软甲）400条、84mm红塔山（硬）400条，共计800条；上述物品被公安机关予以扣押；另公安机关还扣押了霍国金黑色直板VIVO手机1部。 经鉴定，上述查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值达54000元。 上述事实，被告人霍国金在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、云南省烟草质量监督检测站检验报告、隆某改价认[2019]476号价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人曾某、张某的证言、被告人的户口证明及其指认照片等证据证实，足以认定。 被告人霍国金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人霍国金违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，价值达54000元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人霍国金犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍国金到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人霍国金的辩护人提出霍国金具有坦白、系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人霍国金犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月18日止。） 二、扣押在案的卷烟800条依法予以没收；扣押的黑色直板VIVO手机1部依法予以发还被告人霍国金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  王发军 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  辉艳萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7045号 原告：刘雅峥，男，1973年1月2日出生，汉族，系雅峥装饰工程有限公司经理，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：于生青，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告刘雅峥与被告于生青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅峥到庭参加诉讼，被告于生青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告刘雅峥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000.00元；2、要求被告支付利息22800.00元（2018年1月7日至2019年8月8日），本息合计82800.00元。事实和理由：2018年1月7日，被告在原告处借款63000.00元，为原告出具借条，约定于2018年12月31日前还款，约定每月还款5000.00元。被告于2018年2月1日还款3000.00元，剩余借款经原告催要，被告至今未偿还。 被告于生青未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于生青原系原告刘雅峥经营的雅峥装饰工程有限公司员工。2017年8月份开始被告多次在原告处借款，后经双方结算，被告于2018年1月7日为原告出具金额为63000.00元的借条一枚，约定还款期限至2018年12月31日，后被告于2018年2月1日还款3000.00元，现尚欠借款本金60000.00元及相应利息未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借条、被告身份证复印件、通辽市科尔沁区木里图镇史家围子村村民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借条，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告于生青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于生青于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘雅峥借款本金60000.00元，支付利息22800.00元（60000.00元×2%×19个月，自2018年1月7日至2019年8月8日），本息合计82800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870.00元，由被告于生青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  张春林 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘北辰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1510号 徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司： 你公司与中清源（徐州）实业发展有限公司、郑志贤不当利纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1615号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢辉，男，1977年10月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，文化程度初中，户籍地湖南省岳阳市华容县。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人宗字民，广东广信君达律师事务所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1680号起诉书指控被告人谢辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人谢辉及其辩护人宗字民到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月22日18时许，被告人谢辉在明知手机来路不明的情况下，在广东省东莞市，以低于正常市场价的人民币3200元，收购了同案人刘新平（另案处理）盗窃的一台苹果牌iPhoneX手机、一台苹果牌iPhoneXR手机（经鉴定，价值共计人民币9111元）。同年7月19日，被告人谢辉被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人谢辉的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢辉具有坦白、认罪认罚的量刑情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人谢辉判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人谢辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；赃物去向说明；被告人谢辉的户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定【2019】866、876号价格认定结论书；证人邓某、林某1、钟某、赵某、夏某1的证言；同案人刘新平的供述及对被告人谢辉的辨认材料；被告人谢辉的供述及对同案人刘新平的辨认材料，指认微信转账记录截图、作案现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢辉无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢辉归案后如实供述犯罪行为，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人谢辉有坦白、认罪认罚、初犯的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢辉的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人谢辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十月三十日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1799号 原告：平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浙江省浦江县中山北路169号1至3楼。 法定代表人：陈超芳。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。（一般授权） 委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。（一般授权） 被告：张灿，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告平安银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称平安银行）诉被告张灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人童杨阳到庭参加诉讼，被告张灿经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币200000元，贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为2017年10月30日至2018年1月28日，2017年11月20日至2018年2月20日，还款方式为净息还款。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利。原告按约发放贷款，但被告仅归还了部分利息，其余款项至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币200000元、利息42247元、复利4093.34元，合计人民币246340.34元（利息、罚息、复利暂算至2018年12月10日，之后按《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 个人信用额度贷款合同一份。证明原、被告之间存在贷款合同关系的事实； 个人贷款出账凭证一份。证明原告按约履行了放款义务的事实； 个人贷款业务贷款账户对账单一份。证明被告违约未归还贷款及欠款数额的事实。 被告张灿未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张灿拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告平安银行股份有限公司金华浦江支行与被告张灿之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉讼请求，本院予以支持。被告张灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张灿归还原告平安银行股份有限公司金华浦江支行借款本金人民币200000元及利息42247元、复利4093.34元（已算至2018年12月10日，之后利息、复利按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4996元，公告费650元，由被告张灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4996元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年十月九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理应敏 代书记员袁海燕 ? ?
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1201号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码：91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。 被告：苏江勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行（以下简称平安银行宜昌分行）诉被告苏江勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行宜昌分行委托的诉讼代理人刘中庆、殷亭午到庭参加了诉讼，被告苏江勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年11月2日签订的《个人信用贷款合同》。2、被告向原告偿还借款本金194509.51元，并按合同约定向原告支付利息2986.44元（暂计至2019年3月31日），本息合计197495.95元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止。3、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等。）事实与理由：2017年11月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为300000元，固定月利率为1.53%，贷款期36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时对复利做了约定；对不能按时支付的利息，按50%计收复利。合同同时约定如被告违反合同约定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。在合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，被告自2019年3月2日开始未能结清贷款本息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约，截止2019年3月31日，被告拖欠本金194509.51元，利息2986.44元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所清。 被告苏江勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日，平安银行宜昌分行与苏江勇签订《个人信用贷款合同》。苏江勇向平安银行宜昌分行借款300000元，用于购家私电器，借款期限36个月；贷款月利率1.53％，按月等额还本付息；逾期还款，按合同约定利率加收50％罚息；苏江勇未按合同约定按时足额偿还借款本息，任何一期逾期，平安银行宜昌分行有权宣布合同提前到期，要求苏江勇提前归还全部贷款本金及利息。2017年11月2日，平安银行宜昌分行向苏江勇发放贷款300000元。贷款发放后，苏江勇仅偿还部分借款本息，自2019年3月2日起出现逾期未还款。截至2019年3月31日，苏江勇尚欠借款本金和借款本金余额共194509.51元。 本院认为，平安银行宜昌分行与苏江勇签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。平安银行宜昌分行依约发放了贷款，但苏江勇不按期偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。平安银行宜昌分行请求解除贷款合同并要求苏江勇偿还逾期贷款本息和全部贷款余额，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但其主张的利息依法应予限制，其主张对逾期还款金额按照合同约定利率加收50%罚息的计算标准过高。本院参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）第二条第2项规定精神，对超过年利率24％的部分，本院不予支持。苏江勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告苏江勇于2017年11月2日签订的《个人信用贷款合同》。 二、被告苏江勇于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金194509.51元，并以借款本金194509.51元为基数，按照年利率24％的标准自2019年2月10日起计算利息至实际清偿借款之日止。 三、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元（已减半收取），保全费1507元，由被告苏江勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 乔曼丽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7181号 原告：杨建清，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：蒋伟国，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码：91330300742031455H。 代表人：何彬。 委托诉讼代理人：顾昱临,上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金渊跃,上海申伦律师事务所律师。 原告杨建清诉被告蒋伟国、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于同日公开开庭进行了审理。杨建清、蒋伟国、人保温州公司委托诉讼代理人金渊跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建清起诉请求判令：一、蒋伟国赔偿各项损失共计362394.43元；二、人保温州公司在保险范围内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。（变更后） 本院经审理查明案件事实如下： 2017年9月7日19时0分许，蒋伟国驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市屠甸镇和平村木渔浜地方，与杨建清驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成杨建清受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，蒋伟国负事故的全部责任，杨建清无责任。杨建清伤后经住院治疗39天，支付医疗费71740.34元。2019年7月24日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，杨建清构成9级伤残，建议误工期限6个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）、营养期限3个月，支付鉴定费2600元。杨建清母亲金应仙（1942年3月20日出生）共育有四个子女。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔于人保温州公司。事故后人保温州公司已支付杨建清10000元，蒋伟国已支付杨建清38822.91元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认杨建清损失共计242080.09元。其中：1、医疗费用计算为75025.34元。包括：医疗费71217.43元，计算有据。蒋伟国支付的医疗费522.91元亦应计入该项费用中，共计71740.34元；住院伙食补助费600元，确定为585元；营养费2700元，计算有据。2、伤残赔偿计算为162654.75元。包括：残疾赔偿金222296元，按照城镇标准计算依据不足，应计算为109208元（27302元/年×20%×20年）。被扶养人生活费7981元，应计算为4926.75元（19707元/年×5年×20%÷4人）。又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为114134.75元；护理费12000元，诉请合理；误工费30000元，参照统计标准，确定为25920元；精神损害抚慰金10000元，诉请合理。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为600元。3、财产损失计算为1800元，即修理费2000元，依据定损及实际损失情况，确定为1500元；蒋伟国支付的施救费300元亦应计入该项损失中。4、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保温州公司在交强险责任限额内赔偿121800元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分120280.09元，由人保温州公司在商业三者险范围内赔偿117680.09元，由蒋伟国赔偿2600元(鉴定费)。综上，人保温州公司合计赔偿239480.09元。因人保温州公司已支付杨建清10000元，蒋伟国已支付38139.91元（扣除诉讼费683元后），故人保温州公司尚需支付杨建清193940.18元。人保温州公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿原告杨建清193940.18元； 二、驳回原告杨建清其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2202元，减半收取1101元,由原告杨建清负担418元，由被告蒋伟国负担683元（已支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1141号 原告：晋安区益群铝合金配件店，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳前支路56号升辉国际大厦1#楼1层08店面，注册号350111600375482。 经营者：林仁，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郑和武，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告晋安区益群铝合金配件店与被告郑和武买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋安区益群铝合金配件店的经营者林仁到庭参加诉讼。被告郑和武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋安区益群铝合金配件店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款176500元并以176500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2017年2月27日起至2019年2月26日止的利息；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处提取了大量货物后未支付货款，之后出具一张欠条。现被告对所欠货款分文未还，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《欠条》。 被告郑和武未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据与原件核对无异，且与本案具有关联性，在无相反证据反驳的情形下，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月26日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠益群铝门窗配件款共计壹拾柒万陆仟伍佰元整（￥176500）”。 此后，被告未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告主张被告拖欠货款176500元，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，可以认定。被告未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还欠款并按银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑和武应于本判决生效之日起十日内向原告晋安区益群铝合金配件店支付货款176500元及利息（以176500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月27日起计算至2019年2月26日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4053元、公告费560元，由被告郑和武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  杨景明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3534号 原告：安吉联胜家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道城南社区，统一社会信用代码91330523MA2B3QLHOU。 法定代表人：陈红丽。 委托诉讼代理人：冯兰茜，女，1997年5月10日出生，住浙江省安吉县，该公司工作人员。 被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号，统一社会信用代码91310118631743767Y。 法定代表人：喻会蛟。 委托诉讼代理人：赖铭钢，男，1966年4月9日出生，住上海市普陀区，该公司工作人员。 原告安吉联胜家具有限公司与被告圆通速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉联胜家具有限公司委托诉讼代理人冯兰茜到庭参加了诉讼，被告圆通速递有限公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告安吉联胜家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损失人民币6856.90元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告承榄原告的快递运输服务，运单号为Ｍ00022842177。后原告询问快件寄送情况，被告业务员声称快递丢失，要求原告补办，承诺费用由被告承担。为此，原告于2018年9月19日补办并支付费用1000美元。现原告多次联系被告要求处理，但被告一直拖延。 被告圆通速递有限公司未到庭应诉，但提交答辩状辩称，其公司不同意原告的诉讼请求。原告所寄物品未保价，按快递服务条款的约定，最高赔偿100元；原告主张的赔偿数额超出被告订立合同时能预见的损失金额，要求被告赔偿6000余元不公平。 经庭审，本院认定本案事实如下：2018年9月5日，原告在被告处邮寄快递出口提单一份（运单号为Ｍ00022842177），收件人江东区东部新城昌乐路258号东南大厦3楼陈晓丹收，后被告业务员声称快递丢失，为此，原告于2018年9月19日补办出口提单并支付费用1000美元。原告与被告协商赔偿事宜，未果。故诉至法院，要求判如所请。 另，2018年9月19日人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8569。 本院认为，原、被告之间的快递服务运输合同合法有效，对双方均具有约束力。原告将物品交付给被告，被告应依约将原告托运的物品完好无损的送至目的地，现被告收到原告交付的快递后不明原因丢失，被告未完成安全运输快递的义务，致使原告托运的快递丢失，应承担相应的赔偿责任。被告认为应按照其公司快递服务条款中对赔偿的约定进行赔偿，本院认为，被告未提交快递服务条款，亦未举证证明在订立合同时就该条款以书面或口头形式作出明确说明，故本院对其意见不予采纳。原告请求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告圆通速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安吉联胜家具有限公司损失人民币6856.90元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由被告圆通速递有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇一九年十月二十二日 书记员  洪丽莎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2054号 原告：丹阳市三冠新材料科技有限公司，住所地丹阳市吕城镇圣旨西路188号，组织机构代码62845034-9。 法定代表人：路卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：德州小巴士电动车有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处解放中大道500号百脑汇资讯广场1号楼1单元20层2015号，组织机构代码69689344-0。 法定代表人：刘玉波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵加菊，该公司员工。 原告丹阳市三冠新材料科技有限公司与被告德州小巴士电动车有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月27日日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市三冠新材料科技有限公司的委托诉讼代理人吕和成、贺贞辉，被告德州小巴士电动车有限公司的委托诉讼代理人赵加菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市三冠新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款162861元，并承担自2017年9月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买定制油漆，截止到2017年9月21日，经双方对账被告尚欠原告油漆款162861元。原告多次索要未果，故诉讼来院。 被告德州小巴士电动车有限公司辩称，原告诉请欠款162861元不实，在双方对账后，被告又给付了两笔货款共计60000元，原告所供油漆存在质量问题，部分不良油漆现存于仓库，因原告所供油漆存在质量问题，致使被告赔偿第三方损失140000元。 本院经审理认定事实如下：自2014年起原告与被告发生购销油漆业务往来，截止到2017年9月21日，经双方对账被告尚欠原告油漆款162861元，2017年9月28日被告给付了原告30000元，现尚欠原告价款132861元。 另查明，故城县吉达新能源科技有限公司在2018年2月8日通过银行汇款给原告30000元，该汇款单汇款用途载明为货款。 以上事实，由原告提供的对账单、增值税发票、被告提供的付款凭证等证据及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：被告结欠原告价款132861元的事实清楚，证据充分，对所欠价款理应及时给付，其长期拖欠不付，责任在于被告。原告主张的利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出双方对账后在2018年2月8日曾委托故城县吉达新能源科技有限公司代其汇款30000元。经审查，2018年2月8日故城县吉达新能源科技有限公司通过银行汇款给原告30000元，但该汇款单上明确载明汇款用途为货款，同时根据原告方所提供的增值税发票，可以确认原告与故城县吉达新能源科技有限公司存在业务往来，且被告所提供的代付凭证根据证据规则不足以证明故城县吉达新能源科技有限公司所给付原告的款项系替其代付的款项，因此，对于被告的该项主张，本院不予采信。关于质量问题，被告在庭审过程中未能提供双方在业务往来期间原告所供的油漆存在质量问题的证据，因此，对于被告的该项观点，本院亦不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告德州小巴士电动车有限公司于本判决生效后十五日内给付原告丹阳市三冠新材料科技有限公司价款132861元，并承担自2019年2月27日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3558元、财产保全费1520元、公告费300元，合计5378元，由被告德州小巴士电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  蒋国锦 二〇一九年十月九日 书 记 员  束永辉
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初1844号 原告：营口汇达管理有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。 负责人：张艳娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王颖，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荟杰，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 被告：周亮，男，1989年9月1日出生，汉族，住营口市西市区。 原告营口汇达管理有限公司与被告周亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口汇达管理有限公司的委托诉讼代理人王颖、刘荟杰，被告周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告营口汇达管理有限公司向本院提出诉讼请求1．解除原告与被告之间的不定期房屋租赁合同，被告将承租的商铺交还给原告；2．被告向原告支付拖欠的房屋租金、物业费等费用共为8862元（暂算至2019年3月31日，实际应算至腾退之日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原告将位于汇达建材广场6#210.221.235号，面积为82.05平方米的商铺租给被告使用，双方未签订书面租赁合同。在租赁关系存续期间，被告只交了3个月的房屋租金及物业费，之后再未交过任何费用，截至2019年3月31日，被告欠付租金7385元，物业费1,477元，共计8,862元。原告已于2018年10月9日通知被告解除合同、腾退商铺，并己为其留出合理时间退场结算，被告至今未退场结算。 被告周亮辩称，我费用缴纳了三个月属实，因为我来的时候对方不和我签合同，只让我缴纳三个月房租，后来我没有交钱是因为我认为已经不是原来的汇达了，刚来的时候商场并未告诉我后期会有改变，其他商铺也有在打这个官司，我毛坯房刚装修完还没有使用，原告就把商场的性质给改变了，又给我停电等一切措施阻止我去经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告营口汇达管理有限公司与被告周亮未签订书面租赁合同。被告周亮于2018年3月19日向原告交纳985元，交款事由为租金、物业费、管理费代收代缴。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明事实的，承担举证不能的后果。本案中，原告只提供了被告向原告交费的收据，没有提供相关租赁的合同及能够证明租赁期限、租赁期间权利义务、租赁期间相关费用的相关证据，故原告所提交的证据不足以支持原告的诉讼请求，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告营口汇达管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告营口汇达管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  鲍海敏 人民陪审员  潘国勇 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十月十日 法官助理张鲁宁 书记员张竞文