山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0602行初21号原告：邱芳，女，1962年11月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区市场监督管理局。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路2号。法定代表人：任松泰，局长。委托诉讼代理人：杨志，烟台市芝罘区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：尹涛，山东德恒（烟台）律师事务所律师。第三人：烟台成通汽车销售有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路217号-10-11。法定代表人：于卫东，经理。原告邱芳认为被告烟台市芝罘区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）于2015年12月23日将其登记为第三人烟台成通汽车销售有限公司（以下简称成通公司）股东的行政行为违法，向本院提起诉讼。因成通公司与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院立案后，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人刘楠松、被告的委托代理人杨志、尹涛参加了诉讼。第三人成通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。2015年12月30日，根据第三人成通公司的申请，被告作出了将原告邱芳登记为第三人成通公司股东的行政行为。原告诉称：2017年11月,其收到烟台市芝罘区人民法院送达的起诉状及（2017）鲁0602民初10289号之一民事裁定书，查封了原告名下的房产一套，起诉状中称原告系第三人成通公司的股东。原告与第三人无任何联系，既不认识该公司的任何人，从没有参与过公司经营，也没有参与过公司的设立。经调取该公司的档案资料，发现材料中原告的签名均系他人冒签。原告认为被告没有尽到审慎审查的义务，致使他人冒用本案原告的身份信息，错误核准了行政许可，故请求撤销2015年12月30日被告作出的将原告登记为第三人成通公司股东的行政行为。原告向本院提交撤销行政许可申请书、EMS邮政特快专递单及被告作出的《关于邱芳申请撤销对烟台成通汽车销售有限公司设立登记的行政许可行为的回复》，上述证据证明原告曾向被告提出撤销其作为第三人股东的行政的登记，被告复函称原告的申请证据不足，不符合撤销登记的法定情形。被告答辩称：（一）原告的起诉超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告于2017年11月知晓被诉行政行为，起诉状的落款时间为2018年12月13日，根据上述法律规定，原告的起诉时间超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。（二）被告依法作出行政登记的行为合法。1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前需经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件”。本案中，第三人2015年12月23日注册登记成立，股东不含原告，第三人于2015年12月30日向原告申请变更公司注册资本及股东，其中增加一名股东，即增加原告为股东。第三人提交的申请材料符合上述法律规定，属于材料齐全、符合法定形式的情形，被告依法作出变更登记的行为符合法律规定。2、被告对第三人的变更登记已经尽到了审慎审查的义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件材料的真实性负责”。《企业登记程序规定》规定“登记机关应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商总局依照企业登记法律、法规和规章公布的要求审查申请人提供的全部材料，申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限，记载事项符合法定要求，文书格式符合规范”。《国家工商行政管理总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》规定“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任”。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）中也明确表述“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”。故申请人应当对其申请材料的真实性负责，工商行政管理机关对公司登记材料的审查属于形式审查。3、原告主张的不是其本人提出申请的主张缺乏证据支持。不能证明案外人冒用其身份证进行公司登记的事实。原告未能通过其他途径先行确认民事侵权或确认代理无效，仅凭自述不知情和身份证被冒用，缺乏立法依据和事实依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告区市场监管局作出提交以下证据证明其行政行为的合法性：1、公司登记（备案）申请书，申请变更内容为将股东由孙锺元、张金牛、于卫东变更为原告邱芳、孙锺元、张金牛、于卫东，第三人声明提交信息真实、有效，并由法定代表人签字，加盖了第三人印章。2、指定代表或者共同委托代理人的证明，证明第三人指定于立飞作为委托代理人办理涉案变更登记。3、烟台成通汽车销售有限公司股东会决议，证明股东会形成将公司注册资本变更为11100000元的决议，包括原告在内的股东签字予以确认。4、公司股东（××）出资信息，证明原告认缴出资额为110万元，出资时间至2035年1月8日。5、烟台成通汽车销售有限公司章程修正案，证明第三人修改公司章程，将原告列为股东。6、增加股东身份证复印件，证明邱芳被增加为股东时的身份信息。7、营业执照，证明第三人提交变更登记申请时的情况。8、受理通知书、准予变更登记通知书，证明被告受理第三人申请后在规定时间内办理了登记手续。以上证据证明第三人成通公司在申请公司变更登记过程中已经按照《公司登记管理条例》第二十七条的规定向被告方提交了相应的申请资料，并且申请资料符合《企业登记程序规定》和国家工商总局印发的《关于印发和的通知》的要求，材料齐备，符合法定形式，被告受理申请材料后，依法作出变更登记的行政行为。第三人缺席，且未向本院提交答辩状及相应的证据。经庭审质证，原告提交的三份证据和被告提交的八份证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2015年12月30日，第三人向被告提交公司登记（备案）申请书，申请将公司股东由孙锺元、张金牛、于卫东变更为邱芳、孙锺元、张金牛、于卫东，并提交了公司股东（××）出资信息、指定代表或者共同委托代理人证明、第三人股东会决议、第三人章程修正案。同月31日，被告受理了第三人的申请，并于当日作出准予变更登记的决定。2017年11月，原告在收到烟台市芝罘区人民法院民事起诉状副本、开庭传票及查封裁定后，得知其本人被登记为第三人成通公司股东。2018年2月份，原告向被告反应其被错误登记为股东的事实，并于10月份邮寄撤销行政许可申请书一份，以第三人冒用原告身份证及伪造原告签名为由，请求被告撤销将原告登记为第三人股东的行政登记。同年12月28日，被告函复原告称其请求撤销登记的证据不足，不符合撤销登记的法定情形。案件审理过程中，原告向本院提交申请，请求对落款日期为2015年12月30日的第三人股东会决议中原告的签名是否是其本人书写进行笔迹司法鉴定，本院委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，结论为2015年12月30日的第三人股东会决议中“邱芳”签名不是邱芳本人书写，原、被告均认可该鉴定结论，原告为此支出鉴定费2600元。另查，原告于2018年7月9日向我院提交本案诉讼材料。本院认为，原告于2017年11月份得知其被登记为第三人公司股东后，于2018年7月份向本院提交材料主张了其诉讼请求，并未超过法定起诉期限。第三人成通公司向被告提供公司变更申请并提交了相关申请资料，申请资料符合变更登记相关法律法规规范要求的形式要件，被告据此审核作出准予变更登记的行为并不违反法定程序。但第三人成通公司提交的股东会决议中“邱芳”签名并不是原告邱芳本人书写，导致被告据此作出准予变更登记的行为缺乏事实依据，系证据不足，应予撤销。本案系第三人提供虚假材料导致登记错误，登记机关已经尽到了审慎审查的义务，相关责任依法应当有第三人成通公司承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项的规定，判决如下：撤销被告烟台市芝罘区市场监督管理局于2015年12月30日作出的将原告邱芳登记为第三人烟台成通汽车销售有限公司股东的行政行为。案件受理费50元，由被告烟台市芝罘区市场监督管理局负担。鉴定费2600元，由第三人烟台成通汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王  可  勇人民陪审员 程  中  梅人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十月二十一日书 记 员 宋海琳（代）