wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0525行初41号 原告安美东，男，生于1957年3月6日，汉族，住四川省古蔺县。 原告王宜美，女，生于1963年1月1日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人刘翃，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 被告古蔺县二郎镇人民政府。 法定代表人付小峰，镇长。 出庭负责人李池，副镇长。 委托代理人王家煜，古蔺县二郎镇人民政府工作人员。 原告安美东、王宜美与被告古蔺县二郎镇人民政府行政其他一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告安美东、王宜美提起诉讼，请求判决确认被告拆除原告房屋的事实行政行为违法，并判决被告因强拆原告房屋造成的损失1065662元。 本院认为，案涉房屋的拆除系村民通过“一事一议”所决定的，不是按行政征收拆迁程序进行的，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款规定的人民法院行政审判受案范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告安美东、王宜美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨 红 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1701号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。被执行人：张建洪，男，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理的捷信消费金融有限公司申请执行张建洪借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1701号，执行依据为北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-3787号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人捷信消费金融有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月九日书记员  张晓红
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6013号原告：孙某，女，1987年出生，汉族，住莱州市。被告：曲某，男，1987年出生，汉族，住莱州市。原告孙某与被告曲某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年十月九日书记员  刘桂菡
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2560号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:周义荣，女，1968年6月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王诗勇，男，1989年11月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王兴远，男，1971年11月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人周义荣、王诗勇、王兴远金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初5271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人周义荣、王诗勇、王兴远支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月16日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人周义荣银行存款600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人周义荣、王诗勇、王兴远采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人周义荣、王诗勇、王兴远纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人周义荣、王诗勇、王兴远名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款600元，未执行到位案款299400元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十三日书记员 赵 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执21号申请执行人姚月桥，男，1953年12月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼诉讼，进行调解、和解，签收法律文书等。被执行人：吴耀华，男，1966年4月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行申请执行人姚月桥与被执行人吴耀华借款合同纠纷一案中，因申请执行人姚月桥与被执行人吴耀华双方自愿达成和解协议，并按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初75号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  易 翔
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6712号?原告：杭州醉蝶文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心2号楼619室。法定代表人：岳丕航，经理。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：成都哎图图科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。法定代表人：霍志安，经理。原告杭州醉蝶文化创意有限公司与被告成都哎图图科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月9日，原告杭州醉蝶文化创意有限公司申请将第二项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币100,000元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币10,000元”，本院经审查予以准许。原告杭州醉蝶文化创意有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州醉蝶文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州醉蝶文化创意有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1784号 原告：付瑶，男，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：周建博，男，1985年1月11日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 原告付瑶与被告周建博民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年五月十六日立案，原告付瑶于二○一九年十月二十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付瑶以考虑不周为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付瑶撤回起诉。 案件受理费五百三十元，经批准予以免交。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  赵义华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡 洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1076号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市。负责人：汪莉，该行行长。委托代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人严新，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人严新金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4143号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  饶运田
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4043号原告：郝秀琴，女，1989年9月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告郝秀琴与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告郝秀琴的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告荣华置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金4290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位襄州区××华东××楼××单元××室室商品房，房屋总价款为429095元。补充协议第十五条第（一）项约定，被告应在房屋交付使用后360个工作日内办理房屋的初始登记，如因出卖人的原因未能在约定期限内取得初始登记的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。第（二）项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（转移登记），被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。被告于2017年3月6日向原告交付房屋，时至今日被告未能按约定时间提交办理产权证所需要的资料，导致原告在合同约定的期限内未能取得不动产权证书。被告的行为已构成违约，应按合同约定的已付房款1%的标准，向原告支付逾期协助办理转移登记的违约金4290元。被告荣华置业公司未到庭参加诉讼，庭后提交的书面意见认为，1.办理产权登记是行政机关的行政行为，被告仅负有提交相关资料的义务，原、被告双方在民事合同中约定行政机关办证的期限，属于无效约定，且原告也未能证明延期办证是由于被告的原因所致；2.双方签订的房屋买卖合同至今未办理网签备案手续，后续办证事宜根本无法进行，是由于原告的过错所致，原告主张被告方违约不能成立，支付违约金应以实际损失为基础，原告未能举证证明延期办证给其造成的实际损失，其请求也不应得到支持；3.由于延期交房必然对其后的合同履行造成影响，其后的合同履行期间应从领取违约金之日予以顺延。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2016年9月4日，原告张建福、杨书凤与被告荣华置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的荣华国际花园·东南海2号楼2单元3103室商品房，该房屋建筑面积90.91平方米，总价款为429095元。该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为城镇住宅用地/批发零售用地。合同约定的交房时间为2017年10月30日前。关于产权登记，合同附件四即补充协议第十五条约定：（一）初始登记，被告应当在商品房交付使用后的360个工作日内办理该商品房的初始登记，如因被告的责任未能按本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，原告不退房，被告按照已付房价款1%向原告支付违约金。（二）转移登记，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并签署《委托办证协议》。如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），原告不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。补充协议还约定商品房预售的，自本合同生效之日起90日内，由被告向房管部门申请登记备案。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款429095元。2017年3月6日，被告向原告交付了房屋。自2017年3月6日实际收房之日起，原告在合同约定的500个工作日内未能取得房屋产权登记，由此引起诉讼。另查明，因案涉的荣华国际花园·东南海小区业主一直未能办理产权登记，引起部分业主上访。2019年5月21日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向杨书凤等业主出具信访事项处理意见书。意见书中该局的调查情况是案涉东南海小区的土地使用权抵押在银行，尚未办理注销抵押登记。业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理分户不动产权证。目前荣华东南海小区尚未申请办理不动产首次登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后500个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。本案襄阳市襄州区自然资源和规划局在对荣华东南海小区部分业主的信访答复中，明确业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理。被告荣华置业公司并未举证证明其办理了涉案房屋的初始登记，也没有举证证明其在合同约定的期限内向登记机关提交了初始登记证书和其他必要材料，说明本案原告未能在约定期限内取得产权登记（转移登记），是由于被告的原因所致，被告荣华置业公司应承担违约责任。原告要求被告支付逾期协助办理转移登记的违约金4290元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条第二款的规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。双方签订的补充合同对此亦有约定，被告主张双方签订的商品房买卖合同未经备案，过错在原告方，由此造成的后果应由原告方承担的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郝秀琴支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐鸿进审 判 员  张 萍人民陪审员  顾会祝二〇一九年十月十二日书 记 员  马玲玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5419号原告：刘泽南，男，1989年12月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师被告：亳州碧桂园九州房地产开发有限公司，住所地：亳州市魏武大道南端东侧龙凤新城2#楼101铺。统一社会信用代码：91341600MA2N0MFB7R。法定代表人：孙继召职务：总经理委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师委托诉讼代理人：王娇，安徽智立律师事务所实习律师原告刘泽南与被告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司（以下简称碧桂园九州公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日适用立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘泽南及委托诉讼代理人李大为、被告碧桂园九州公司的委托诉讼代理人黄伟、王娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽南向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告逾期交房违约金共47536元（按照日万分之三暂计算至起诉之日，以后的违约金计算至房屋综合验收合格之日止）；2、判令被告支付逾期办理产权登记的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2017年1月13日，原告刘泽南与被告碧桂园九州公司签订商品房买卖合同，约定刘泽南购买碧桂园九州公司开发的位于亳州市希夷大道东侧、杜仲路北侧、嵇康路西侧碧桂园．平侯府13#住宅楼2单元3层304室房屋一套。双方约定的交房时间为2018年12月30日前，2019年1月15日被告碧桂园九州公司通知原告交房。案涉房屋于2019年1月19日进行了竣工验收备案，并经综合查验合格。依据该《商品房买卖合同》第十五条及附件四《补充协议》第七条及附录四《委托办理权属登记协议书》第二条之约定：“出卖人在下列条件同时具备之日起的210天内将所需的材料移交不动产登记中心，并将向买受人代收的办理该商品房的《不动产权证书》所需的税费代缴给相关部门1.买受人已向出卖人付清合同及其附件、附录约定房价款、税费、抵押办证费（如选择按揭付款方式）及其它应付款等一切款项；2.按当地权属登记部门的要求提供或签署身份证明或其他办理该商品房的房屋权属登记证书所必须一切文件（如身份证、户口簿、计生证明、登记申请书等）3.买受人对该商品房的质量等无任何异议且已接受该商品房并签署了相关收楼文件；4.已完成本协议书第一条第2款约定事项。”双方有争议的要素为：1、被告交付的房屋是否符合合同约定。2、2017年11月28日至2018年11月26日亳州市政府发布的《亳州市重污染天气预警公告》要求亳州市城区内建设工程停工的期间是否应当予以扣除。3、被告是否应该支付逾期办理产权登记的违约金。本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：本案中被告交付的房屋，有被告提供的证据在卷佐证《建设工程竣工验收备案报表》、《分期综合查验备案证明》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，证明被告交付的房屋符合合同约定的交付条件。根据亳州市政府下发的《关于亳州市发布提升重污染天气预警级别的通知》中明确要求亳州市自2017年11月28日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至双方约定的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计113天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非碧桂园九州公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房15天，在双方约定的交房期间前，政府要求的政策性停工共计113天，扣除该113天后，被告并未逾期交房。且被告交付的房屋综合查验合格，因此对于原告要求被告碧桂园九州公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期办理产权登记的违约金的诉讼请求，于事实不符，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘泽南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘泽南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十月十一日书 记 员  田瑞瑞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5820号 原告：郭荣贵，男，1959年6月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王术春，男，1970年1月9日生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告郭荣贵诉被告王术春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣贵到庭参加了诉讼，被告王术春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款353500元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由，自2015年从原告处多次借款，并约定了利息。但被告从未给付过原告本金及利息。后原告要求被告归还借款时，被告于2018年12月12日为原告写下总借条，并约定利息每月5300元。但被告并未还款。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王术春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2018年12月12日被告给原告出具《借条》1份，载明“今借郭荣贵现金叁拾伍万叁仟伍佰元正（353500元），月息5300元”。 庭审中，原告称上述借款为被告多次向其借款的总和。被告每次借款时原告均给付被告现金。被告曾偿付原告900元利息，其他款项未还。现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以确认。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款并给原告出具《借条》，显示向原告借款353500元，由此原、被告之间形成了借贷关系。因双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故对原告要求被告偿付其借款本金353500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告王术春于本判决书生效之日起10日内偿还原告郭荣贵借款本金353500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6603元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  靳宏宾 二〇一九年十月十四日 书 记 员  向 艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1085号申请人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：陈小侉，总经理。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：沈建，行长。委托诉讼代理人：姚晖。被执行人：上海龙纳物贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：缪长荣，执行董事。被执行人：上海续龙物资有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：缪长荣，执行董事。被执行人：黄振东，男，1965年8月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：周木英，女，1966年3月11日生，汉族，户籍地福建省。本院在审查(2014)浦执字第22224号申请人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司申请变更申请执行人一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请撤回变更申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司撤回变更申请。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十月十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2957号之一原告：保靖县鑫山新材料有限公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇大屋场101号。法定代表人：腾金娃，总经理。委托诉讼代理人：吴曦，湖南方哲律师事务所律师。被告：湖南省高速公路集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号。法定代表人：谢立新。委托诉讼代理人：秦跃龙，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽，湖南云天律师事务所律师。被告：保靖县人民政府，住所地湖南省保靖县魏竹路四大家。法定代表人：杨志慧，县长。委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住湖南省保靖县，系保靖县张花高速公路连接线建设协调指挥部副指挥长。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。被告：中交四公局第六工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场1号楼。法定代表人：师煜，董事长。委托诉讼代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，汉族，住天津市南开区，系中交四公司第六工程有限公司法务经理。本院在审理原告保靖县鑫山新材料有限公司诉被告湖南省高速公路集团有限公司、保靖县人民政府、中交四公局第六工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告保靖县鑫山新材料有限公司于2019年9月30日向本院申请撤回对被告保靖县人民政府、被告中交四公司第六工程有限公司的起诉。本院认为，原告保靖县鑫山新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保靖县鑫山新材料有限公司撤回对被告保靖县人民政府、中交四公局第六工程有限公司的起诉。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  罗艳华二〇一九年十月十五日书记员  粟 欢
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1860号 原告：张西，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：梅江平，男，1984年06月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告张西与被告梅江平合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西到庭参加诉讼，被告梅江平经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张西向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元，并按国家相关法律约定最高利率支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月3日合伙投资安装中科天下一家小区弱电智能化系统工程，被告梅江平为该项目全权负责人，工程于2015年底完工，完工后双方通过核算除去材料、人工及所有费用后，被告应支付原告人民币叁万元整。但被告私自结工程款并挪用公款。并没按约定支付原告应得的款项。经协商被告于2016年7月15日向原告出具欠条，约定最迟2017年7月底全部付清。经原告多次催收被告至今未还款，根据相关法律规定，特向人民法院起诉。 被告梅江平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日成都亚光电子股份有限公司的代表人梅江平（甲方）与秦勇（另案处理）、张西（乙方）签订《投资入股合同》，约定：甲乙双方合伙投资安装《中科天下第一家弱电器能化系统项目工程》，按照合同法的相关规定，现将合伙投资入股的有关事宜合同于后“一、该项目预计投资20万元。如要扩大，增加费用，另行约定。二、投资入的股份：梅江平占总股份的41%；秦勇占总股份的39%；张西占总股份的20%（梅江平投资8.2万元，秦勇投资7.8万元，张西投资4万元）。三、利润分配：该项目的利润分配按第二条各自投资入股的股份多少分配.......。”甲方梅江平签字，乙方秦勇、张西签字。合同签订后，张西于2013年4月5日将其投资款交给梅江平，并出具收条。2014年1月20日梅江平，张西、秦勇三人由梅江平制作表格，对该工程进行结算写明：“中科天下事实胜于雄辩弱电智能化项目工程的总造价为73万元，完工后除该工程项目所投入的设备、材料、人工工资、中介费用、工程税金及一切用于投入到该工程内的相关费用，所获得的利润回报总价为33.6万元，其中3.6万元工程质保金。质保金在质保期到后，再按照投入的相关比例分配。”2016年7月15日，梅江平出具欠条一张“今欠到张西合伙在中科天下一家弱电安装工程款（除去所有费用）还欠张西30000元，大写：叁万元正。于2016年春节前先付10000元，剩余20000元，于2017年7月份前付清。欠款人：梅江平。” 以上事实有原告提交的原、被告身份复印件、投资入股合同复印件、收据复印件、工程项目总体投入及利润投入与分配明细表复印件、收条原件以及原告部分当庭陈述在卷印证。 本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中张西、秦勇与梅江平签订投资入股合同以成都亚光电子股份有限公司名义签订，但没有加盖该公司公章，也无公司委托。双方签订合同后，张西将投资入股金交给梅江平，由梅江平安排使用该资金在中科天下一家弱电智能化工程项目内，工程竣工后三合伙人通过结算，被告出具欠条下欠原告合伙工程款，原、被告之间形成合伙关系。欠条中约定支付款项时间，而被告未按约定履行支付义务，其行为已构成违约，现原告主张要求被告支付欠款及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止， 符合法律规定，本院予以支持。被告梅江平经公告未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梅江平于本判决生效之日起十日内向原告张西支付下欠合伙工程款人民币30000元及利息，利息从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告梅江平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  张泽鑫 人民陪审员  刘朝桂 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱 睿
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更538号 罪犯杨远军，男，1974年8月10日出生于贵州省玉屏县，侗族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省铜仁市中级人民法院于2016年4月8日作出(2016)黔06刑初19号刑事附带民事判决，以杨远军犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3560元，连带赔偿7180元。本院于2016年11月3日作出（2016）黔刑终352号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨远军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯杨远军因犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2016年12月14日起至2018年12月13日）。执行期间，罪犯杨远军确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯杨远军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨远军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢132号申请执行人武汉怡景达装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区中南路7号16层A04号。法定代表人：石麟，该公司执行董事。被执行人：湖北万丽千奢酒店管理有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路12号。法定代表人：龚紫兰，该公司执行董事。本院在执行武汉怡景达装饰工程有限公司诉被告湖北万丽千奢酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2645号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初674号 原告：耿奎良，男，1972年7月26日出生，汉族，务农，住衡水市冀州区，初中文化。 委托诉讼代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。 被告：韩世伟，男，1981年12月9日出生，汉族，务工，住新河县。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 原告耿奎良与被告韩世伟返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿奎良委托诉讼代理人张云亭、被告韩世伟委托诉讼代理人庞华敬、崔楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿奎良向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告冀Ａ×××××号长安欧力威小型客车；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原、被告双方在新河县米处发生交通事故，经新河县交警大队勘验认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告驾驶冀Ａ×××××号长安欧力威小型客车去找被告协商时，被告强行将原告的冀Ａ×××××号长安欧力威小型客车扣押，至今不予返还。原告为维护个人合法权益，请贵院依法判决。 韩世伟辩称，1．原告交付的冀Ａ×××××号长安客车，系发生交通事故后，答辩人车辆损坏严重无法正常使用，自愿交付于答辩人暂时使用，并非答辩人强行扣押；2．原告主张的涉案车辆已经新河县人民法院合法查封扣押，原告请求返还涉案车辆的请求已丧失事实依据，应驳回其诉讼请求；3．涉案车辆已经被查封扣押，被告已无权对该车辆作出任何处分，包括返还给原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月23日，原、被告双方在新河县米处发生交通事故，双方驾驶的车辆均发生损坏。经新河县交警大队勘验认定原告负事故全部责任。原告以其所有的冀Ａ×××××号车在双方在协商处理交通事故过程中被被告扣押为由，于2019年9月3日提起诉讼要求返还，本院于2019年9月6日向被告送达了起诉状等法律文书。 另查明，该案涉车辆现因前述交通事故纠纷，经申请人张二文（被告韩世伟所驾驶事故车辆的登记车主）申请诉前财产保全并提供担保，已于2019年9月27日被新河县人民法院异地查封。 本院认为，本案纠纷系因双方发生交通事故引起，对于案涉车辆至原告起诉时在被告处的原因，双方各执一词，均未向法院提供证实其主张的相关证据，被告在收到法院向其送达的起诉状等法律文书后依法应予返还，其未返还存在过错。现案涉冀Ａ×××××号小型客车已经新河县人民法院异地查封，被告已不再实际控制该车辆，原告诉请被告返还车辆已无现实意义。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 驳回原告耿奎良的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韩世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇一九年十月十七日 书记员  秦晓青 ——
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6989号 原告：余加兵，男，1961年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：朱俊雷，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告余加兵与被告朱俊雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告余加兵于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余加兵的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余加兵撤回起诉。 案件受理费25元，由余加兵负担。 审判员  蒋祝新 二〇一九年十月二十九日 法官助理施思 书记员韩双洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5080号 申请执行人:严林剑，男，1982年11月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：李文立，男，1977年11月14日出生汉族，住山东省鄄城县。 本院在执行申请执行人严林剑与被执行人李文立买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李文立应支付申请执行人严林剑执行款25480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4270号原告（反诉被告）：洪礼章，男，汉族，1976年2月19日生，云南省曲靖市人，现住普洱市思茅区。被告（反诉原告）：曾立军，男，1971年10月10日生，现住普洱市思茅区。本院认为，原告（反诉被告）洪礼章、被告（反诉原告）曾立军在诉讼过程中于2019年10月28日分别向本院提出撤回本诉、撤回反诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）：洪礼章、被告（反诉原告）曾立军撤回起诉、反诉。案件受理费（本诉）300.00元，减半收取150.00元，由原告（反诉被告）洪礼章负担；案件受理费（反诉）892.00元，减半收取446.00元，由被告（反诉原告）曾立军负担。审判员  杨淳淋二〇一九年十月二十八日书记员  吴汉滨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1867号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：栗鸣，男性，1984年1月5出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行栗鸣借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1867号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019721号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人栗鸣进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王 锋人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘 杰二〇一九年十月二十二日书  记  员 张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1615号 宁波卓诚电子有限公司： 关于申请执行人宁波市海曙瑞星继电器配件厂与被执行人宁波卓诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7311号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1615号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4488号原告：张永湖，男，1967年9月14日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：李伟，男,1986年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张永湖与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永湖及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟给付原告张永湖螃蟹款12500元，利息损失1000元；2、诉讼费用由被告李伟负担。事实与理由：2014年至2018年，被告向原告购买螃蟹，直至双方业务中止，被告共计欠款12500元。原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李伟未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年，被告向原告购买螃蟹，直至双方业务中止，被告共计欠款12500元。被告于2018年12月12日向原告出具欠条一张，约定自2019年1月份起每月还款1500元，7个月还清。被告自第一个月就未按约定履行还款义务，至今被告未向原告清偿该笔欠款。故原告起诉形成本案。另查明，原告张永湖与欠条上所书“张健”实际系同一人。以上事实，有原告提交的欠条、村委会证明及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告作为出卖人已经履行了买卖合同中交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定支付价款。根据原告的陈述和提交的欠条，可以证明被告尚欠原告货款12500元。关于原告主张的利息损失，因原被告之间约定了还款期限，故对于原告关于利息损失的主张应予支持，但原告要求支付利息1000元过高且未提供相应证据证明，故利息损失应以12500元为本金，按照中国人民银行银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至付清之日止。被告李伟经本院公告传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告张永湖货款12500元及逾期付款利息（以12500元为本金，按照中国人民银行银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告张永湖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  吴 岳人民陪审员  周启祥人民陪审员  田持家二〇一九年十月二十六日法官 助理  吴 玮书 记 员  高 晶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执45号申请执行人黄朝辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住孝感市开发区，被执行人颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，住孝感市，被执行人颜坤阶，男，1963年8月15日出生，汉族，住孝感市孝南区，被执行人黄文清，男，1965年3月3日出生，汉族，住孝感市孝南区，被执行人刘智勇，男，1969年11月1日出生，汉族，住孝感市孝南区，申请执行人黄朝辉与被执行人颜新江、颜坤阶、黄文清、刘智勇民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3501号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  程作军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28633号原告：巢菊芬，女，1941年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶云翔（巢菊芬之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告：北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人：张维，主任。委托诉讼代理人：马思腾，女。委托诉讼代理人：杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京天地助房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区紫瑞嘉园1号楼5单元102。法定代表人：李和平，执行董事。委托诉讼代理人：莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，北京市中洲律师事务所律师。原告巢菊芬诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规委）与被告北京天地助房地产开发有限公司（以下简称天地助公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢菊芬之委托诉讼代理人叶云翔、张艳玲，被告北京市规委之委托诉讼代理人马思腾、杨琨，被告天地助公司之委托诉讼代理人莫洁云、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢菊芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认二被告签订的京房地出（合）字（2003）第xxx号北京市国有土地使用权出让合同（包括附件二补充协议）无效。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：我的邻居通过2017年9月政府信息公开回复发现二被告签订了京房地出（合）字（2003）第xxx号北京市国有土地使用权出让合同（包括附件二补充协议），我由此得知我所有的位于北京市海淀区x小区x号楼x门x号房屋（以下简称涉案房屋）所占土地被列入出让范围。2017年7月5日海淀区政府对我的涉案房屋所在小区实施征收行为，颁发了征收决定，2018年1月初，我的涉案房屋在没有获得补偿安置情况下房屋被强拆，目前涉案房屋所占土地正在被施工，是为了建设x小区安置房项目。我从现场看到一个指示牌，指示牌中有列明建设单位是天地助公司，从两被告在2013年签订土地出让合同直至出让成交确认、房屋拆迁到施工整个阶段来看，两被告的出让合同一直在履行，我认为该土地出让合同违法，因我对涉案房屋享有所有权，根据地随房走的物权法规定，我对房屋所占土地享有合法使用权，政府主管机关未通过合法形式回收土地使用权的情况下，北京市规委在2003年擅自将我享有使用权的土地处分给了天地助公司，严重侵害我的合法权益，故我提起本诉，请求法院判如所请。被告北京市规委辩称，不同意原告的诉讼请求。本案原告不适格，原告与本案所涉合同没有法律上的利害关系。原告的房屋目前已经拆迁，不存在法律上受保护的情形。且本案土地出让合同不具有无效的情形。被告天地助公司辩称，原告要求确认京房地出（合）字（2003）第xxx号北京市国有土地使用权出让合同（包括附件二补充协议）无效，不符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。巢菊芬系北京市海淀区x小区x号楼x门x号房屋（以下简称x号房屋）所有权人。现其起诉要求确认二被告签订的《北京市国有土地使用权出让合同》（包括附件二补充协议）无效的理由，系其为出让土地上的地上物x号房屋的产权人，故根据“地随房走”的原则，认为二被告在签订其上述土地出让合同时，侵犯其物权。2003年10月22日，北京市国土资源和房屋管理局（现更名为北京市规委）与天地助公司签订《北京市国有土地使用权出让合同》，宗地位置海淀区x住宅小区B区（东区），土地规划用途：住宅、配套。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，巢菊芬系x号房屋的所有权人，但其仅对土地上的地上物享有所有权，土地资源所有权属于国家所有。其以二被告签订的土地出让合同侵犯其对土地的使用权，要求确认该合同无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》52条之规定，判决如下：驳回巢菊芬的诉讼请求。案件受理费70元，由巢菊芬负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙悦桐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3224号之一申请执行人：时玉芳，女，1961年7月18日生，汉族，住丰县。被执行人：苏森，男，1984年1月17日生，汉族，住丰县。申请执行人时玉芳与被执行人苏森追偿权纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初7225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，时玉芳于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人苏森给付人民币97200元及利息。同时依法应承担执行费1358元。在执行过程中，１、本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月1日、2019年10月8日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额2300元，另查封被执行人苏森名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因上述车辆暂无法实际控制，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人苏森适用限制高消费措施，2019年10月9日将被执行人苏森纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人苏森名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人苏森名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月九日书记员  赵 伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36188-36189号原告：中维慧科知识产权服务(广州)有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：驻马店泰如文化传媒有限公司，住所地：驻马店市骏马支路与开源支路交叉口东南角瀚宇天中豪园3号楼东2单元4层407。法定代表人：岳志华。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告驻马店泰如文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年10月8日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉。每案受理费25元，合计50元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年十月二十六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：许恒亮，男，汉族，1986年2月7日出生，职业不祥，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告许恒亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告许恒亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年5月26日的信用卡贷款本金21506.41元、零售利息3219.04元、分期手续费680.2元、违约金6372.75元，合计31778.4元，以及自2018年5月27日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年5月26日累计拖欠各项费用31778.4元。原告多次催收，被告至今未还。被告许恒亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9179。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金21506.41元、零售利息3219.04元、分期手续费680.2元、违约金6372.75元，合计31778.4元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许恒亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金21506.41元、零售利息3219.04元、分期手续费680.2元、违约金6372.75元，合计31778.4元，及自2018年5月27日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元、公告费600元，由被告许恒亮负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5620号申请执行人：史东栋，男，1989年11月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波星融普惠商务信息有限公司（组织机构代码为MA281JK96）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（7-6）。法定代表人：曹孟年。本院在执行申请执行人史东栋与被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司应支付申请执行人史东栋执行款27726.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5910号原告：彭小青，女，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告彭小青与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。彭小青以当事人达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按彭小青撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告彭小青负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月九日书记员  沈榆昕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7407号原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。被告：成都乐动信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区世纪城南路599号7栋13层1301-1304号。法定代表人：申波，董事长兼总经理。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告成都乐动信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杭州紫夜企业管理有限公司以双方达成和解为由于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。审判员 吴 巍二〇一九年十月二十一日书记员 张晓烨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5167号原告：刘晓英，女，1960年3月7日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强,经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告刘晓英与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓英及其委托诉讼代理人任浩、被告委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金5000元；2.判令被告向原告支付自2010年7月18日起至实际付清之日止的利息（以5000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为2132.95元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2010年7月18日，被告向原告借款5000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认向原告以借款名义筹集过资金，但这笔筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金。当时借款是由于被告改制，被告使用的土地被政府强行拍卖给金港集团公司，被告应得土地出让金没有到位，被告资不抵债。为了不影响职工的养老保险金中断，被告应承担的部分由被告从其他方面筹集支付，而个人承担的部分，则由被告统一向个人筹集收取后替其支付。直到原告退休时，被告替原告支付的原告应承担的养老金部分的总金额已远超过被告统一向原告筹集时收取的金额。被告不欠原告的所谓“借款”，不存在还款及支付利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，被告向原告借款用于支付的是单位应缴纳部分；本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日，被告太原市并西商场有限公司向原告刘晓英借款5000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款5000元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告刘晓英借款5000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款5000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓英借款本金5000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓英自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8431号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州爱德医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路509号。法定代表人：江上，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州爱德医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月21日，以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  张今道
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保912-1号申请执行人：张继俭，男，1980年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市鸿盛电梯有限公司，住所地济宁市任城区欣苑雅居小区2号楼东三单元五层东户，现地址济宁市任城区洸河路22号新闻大厦东一单元19楼1902室，统一社会信用代码：913708115690482010。法定代表人：史少坤，总经理。被执行人：史少坤，女，1974年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区，现地址济宁市任城区洸河路22号新闻大厦东一单元19楼1902室。申请执行人张继俭向本院申请诉前财产保全一案中，本院于2019年3月18日作出(2019)鲁0811执保912号执行裁定，现申请执行人张继俭向本院申请解除对被执行人济宁市鸿盛电梯有限公司、史少坤名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，遂作出(2019)鲁0811民初3332-1号民事裁定书，准予申请执行人解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人济宁市鸿盛电梯有限公司、史少坤名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月十六日书记员  方 园
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13167号 原告：胥璐，女，汉族，1991年11月7日生，贵阳市花溪区金竹社区服务中心干部。住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：朱明磊，贵州黔悦和律师事务所律师。执业证号15201201410504197。 被告：贵阳忆楼兰摄影服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元24层2号[花果园社区]。 法定代表人：黄铁柱，该公司执行董事兼总经理。 原告胥璐诉被告贵阳忆楼兰摄影服务有限公司（以下简称忆楼兰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥璐及其委托诉讼代理人朱明磊到庭参加诉讼。被告忆楼兰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥璐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年3月12日成立的加工承揽合同关系，并退还原告已支付价款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告在被告处购买价格1599元的艺术照一套并进行了写真拍摄。2019年3月12日，原告按照被告安排进行选片并在被告的花果园营业部购买价格40000元的后期产品，原告在被告工作人员的指引下签订了《预约选样单》、《客户承诺书》，其中《完美服务企划书》、《预约选样单》、《摄影流程表》中均载明40000元的后期产品包括但不限于入册照片、16寸晶透相册1本、16寸珍珠贝壳相册1本、玉琉璃三件套、48寸手工浮雕、70寸钻石挂画、宫扇等产品，被告工作人员除告知原告玉琉璃三件套制作价格为2299元，照片价格外，其余价格均未告知（同时被告承诺赠送7000元业务单免拍，由总监进行拍摄，现该拍摄套餐并未拍摄）。同日，原告将全款40000元支付被告。2019年3月13日，原告向被告书面提交《关于停止制作胥璐相关摄影产品的函》，因被告原因无法向原告交付达到《完美服务企划书》、《预约选样单》、《摄影流程表》中载明的交付成果标准的后期产品，根本无法实现合同目的，故原告选择解除该加工承诺合同关系，且被告未实际进入制作流程，未造成实际损失，理应向原告进行退款，但原告多次与被告协商未果。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 被告忆楼兰公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：1.原告身份证、被告工商信息查询报告2页。证明原、被告主体适格；2.《预约选样单》、《完美服务企划书》、《摄影流程表》，《客户承诺书》各1份。证明原告于2017年3月3日在被告处购买价格1599元的艺术照，2019年3月3日原告在被告的摄影部进行了写真摄影，2019年3月12日原告按照被告的安排进行选片并在被告的花果园营业部购买价格40000元的后期产品，原告在被告工作人员的指引下签订了《预约选样单》、《客户承诺书》、其中《完美服务企划书》《预约宣样单》，《摄影流程表》中均载明40000元的后期产品包括但不限于入册照片（每张入册价格为80元，且被告承诺初修片全送）、16寸晶透相册1本、16寸珍珠贝壳相册1本、70寸钻石挂画1幅、36寸珍珠挂画1幅、玉琉璃三件套、36寸灯箱浮雕、48寸手工浮雕、16寸珍珠相册2本、70寸钻石挂画、宫扇等产品，且被告承诺赠送7000元业务单免拍至今未拍摄的事实；3.支付宝截图1份2页、收款凭证2份。结合第二组证据证明原告已如约向被告支付1599元艺术照片及后期产品全部金额40000元的事实；4.《关于停止制作胥璐相关摄影产品的函》1份、被告展示的后期产品照片4张。证明原告于2019年3月13日提出《关于停止制作胥璐相关摄影产品的函》至被告处，更因为被告原因无法向原告交付达到《完美服务企划书》、《预约选样单》、《摄影流程表》中载明的交付成果标准的后期产品，无法实现合同目的，故原告选择解除该加工承揽合同关系，且被告没有实际进入制作流程，没有造成实际损失，理应退款给原告的事实；5.南明区市场监管局消费投诉调解书1份。证明双方于2019年3月19日经过市场监管局的协调未达成解决双方解除承揽关系的方案；6.照片1张，通话录音1段。证明原告将停止制作胥璐产品的函于2019年3月13号送达被告。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故本院对原告提交的上述证据经庭审核实，予以确认。 本院认为，2019年3月12日，原告在被告出具的《预约选样单》、《客户承诺书》、《摄影流程表》上签名，定作艺术照70寸钻石挂画等后期产品，并向被告支付《摄影流程表》上明确的二销金额40000元，双方形成了事实上的承诺关系。2019年3月13日，原告以所购产品超出实际需求及承担能力为由，向被告送达《关于停止制作胥璐相关摄影产品的函》，要求终止服务协议，并停止制作相关产品，双方为此产生纠纷。2019年3月19日，经贵阳市南明区消费者协会花果分会调解，原、被告双方对撤销事实合同未达成一致意见。原告遂起诉要求解除原、被告双方于2019年3月12日成立的承揽合同关系，并退还已支付价款40000元。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胥璐与被告贵阳忆楼兰摄影服务有限公司于2019年3月12日成立的承揽合同关系。 二、被告贵阳忆楼兰摄影服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胥璐支付的价款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告胥璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十月十八日 书记员  谭博文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再38号原审原告：徐玉龙原审被告：缪磊原审被告：房以得原审原告徐玉龙与原审被告缪磊、房以得民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0723民初4144号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初4144号民事判决书；二、驳回原审原告徐玉龙的起诉。本案案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执恢519号 申请执行人:高溢茹 被执行人:吴风东,孟玲芳 本院在执行申请执行人高溢茹与被执行人吴风东,孟玲芳借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1545号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴风东,孟玲芳银行存款人民币406795.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十月十一日 书记员  鲁雪松
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2960号原告：晏俊，男，汉族，1980年6月26日出生，住临湘市。被告：余泉，男，汉族，1971年5月15日出生，住临湘市。被告：汪晓冰，女，汉族，1978年3月16日出生，住广州市珠海区。原告晏俊与被告余泉、被告汪晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏俊到庭参加诉讼。被告余泉、被告汪晓冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏俊向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还所欠原告人民币100万元；2.以年利率24%支付欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年9月11日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，月息3分，期限1年。被告提供房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告遂通过银行转账向被告汪晓冰交付100万元。借款到期后，两被告未依约还款，故此原告具状起诉。被告余泉、被告汪晓冰未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提交的证据及相应的事实认定如下：证据1、借款合同，证明两被告向原告借款人民币100万元事实，约定月利率3%，期限1年，两被告及原告均在该合同上签名捺印；证据2、中国建设银行转账记录，证明原告已向被告汪晓冰转账人民币100万元；证据3、抵押合同，证明两被告确实为原告进行了房产抵押；证据4、两被告结婚证，证明两被告为夫妻关系。以上该证据具备真实性、合法性、关联性本院均予以采信，综合本案证据，能够证明被告向原告借款人民币100万元的事实。另查明，两被告已偿还利息至2019年1月12日。本院认为，原告持有两被告签字捺印的借款合同，且原告所述均有相应证据证明，已经形成完整证据链。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担。故本院对原告在庭审中陈述的借款经过及借款金额予以采信，认定被告尚欠原告借款本金金额为人民币100万元。关于本案利息，原、被告双方在借款合同中约定利息按月利率按3分计算，原告在庭审中变更诉讼请求，请求借款利息以年利率24%计算至借款偿清之日，该请求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的部分诉讼请求具备事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余泉、被告汪晓冰在本判决生效后十日内共同清偿原告晏俊借款本金人民币100万元及利息（以100万元为基数以年利率24%自2019年元月12日起计息至偿清债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告余泉、被告汪晓冰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  邓曙龙二〇一九年十月十六日法官助理黄傲杰书记员曾梦子附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4941号原告：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，营业场所杭州经济技术开发区裕园公寓9幢(西)。负责人：杨杰,行长。委托诉讼代理人：陈赛波，陈翌暘，浙江纳祺律师事务所。被告：屈万友，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称建设银行杭州经济技术开发区支行）与被告屈万友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州经济技术开发区支行的委托诉讼代理人陈赛波到庭参加诉讼，被告屈万友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州经济技术开发区支行向本院提起诉讼，诉请判令被告屈万友：1.归还借款本金630.86元，并支付罚息及复利合计30.53元（罚息、复利暂计至2019年3月26日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付实现债权费用（律师费）人民币1000元；3.承担本案的诉讼费。经审理查明：2013年8月26日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××88。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617727-0063-20181609697的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××88,借款额度2500元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行杭州经济技术开发区支行按约共向被告屈万友发放贷款2500元。借款后，被告屈万友未按约还本付息。截止2019年3月26日，尚欠借款本金630.86元、罚息30.53元。原告建设银行杭州经济技术开发区支行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州经济技术开发区支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、资金流向一览表、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告屈万友通过网络与原告建设银行杭州经济技术开发区支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告屈万友应向原告建设银行杭州经济技术开发区支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈万友于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金630.86元;二、被告屈万友于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行罚息30.53元。（自2019年3月27日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告屈万友于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行为实现债权支出的律师代理费1000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告屈万友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5879号原告：孙文伶，女，1967年11月19日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。原告：寇彪，男，1963年12月30日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。二原告委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：许建东，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：崔秀桂，男，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。被告：许宝山，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦平县支公司，住所地：滦平县滦平城关东街社区富强小区1号续建商业楼2室。主要负责人：王宗生，经理。委托诉讼代理人：段炼，该公司职员。原告孙文伶、寇彪与被告许建东、崔秀桂、许宝山、中国人寿财产保险股份有限公司滦平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文伶、寇彪的委托诉讼代理人李秀云、被告许建东、被告许宝山的委托诉讼代理人王学华、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦平县支公司的委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼，被告崔秀桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：事故发生时间：2019年5月3日16时42分。二、事故发生地点：平宝公路京秦高速入口处。三、事故车辆牌号：冀Ｄ×××××重型自卸货车。四、事故车辆驾驶人：许建东。五、事故车辆实际所有人：许宝山。六、事故车辆交强险保险公司：中国人寿财产保险股份有限公司滦平县支公司。七、事故经过：许建东驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿平宝公路由南向北行驶至事故地点处，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其所驾车辆前部左侧撞到前方、同车道行驶至此违反交通信号左转弯的孙文伶驾驶的京Ｈ×××××雅阁牌小型轿车尾部，京Ｈ×××××号小型轿车被撞失控驶入对向车道，京Ｈ×××××号小型轿车前部右侧撞到沿平宝公路由北向南行驶由郭卫涛驾驶的京Ｎ×××××别克牌小型轿车前部，后京Ｈ×××××号小型轿车又撞到董子会停放在此排队等候上高速的蒙Ｈ×××××自卸低速货车左侧，造成京Ｈ×××××号小型轿车乘车人孙文红受伤及四车不同程度损坏的交通事故。八、事故责任认定情况：许建东负事故主要责任；孙文伶负事故次要责任，郭卫涛、董子会、孙文红不负事故责任。九、车辆损失：92200元。十、鉴定评估费数额：4637元。十一、通常替代性交通工具费用数额：4000元。原告主张：16196元。被告许宝山辩称：交通费部分属于间接损失，原告有其他的方式减少损失，出租车费用不能确定是原告自己开支及其家属的开支，维修的时间长短决定了打车的时间，4个月的维修时间过长，对原告提出的交通费不同意给付。本院认为，是否支持替代性交通工具费用以及支持该费用的具体数额，应在个案中根据赔偿权利人日常且合理的出行需要、车辆的用途等进行判断，通过原告提交的交通费票据，其中部分票据为连续或交叉时间段开支，综合考虑开支替代性交通费的合理性与必要性，酌定该项费用为4000元。十三、原告孙文伶、寇彪的诉讼请求为：车辆损失92200元、鉴定评估费4637元、通常替代性交通工具费用数额16196元，合计113033元，交强险优先支付2000元，余额按照80%确定。本院认为，许建东驾驶机动车与孙文伶驾驶机动车发生交通事故，交警部门做出的事故认定合法有效，本院予以确认。因原告放弃向其他涉案车辆主张无责任险的赔偿，故在原告的损失中扣减其余涉案车辆无责任险应承担的200元。故原告孙文伶、寇彪的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦平县支公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由被告许宝山承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦平县支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙文伶、寇彪车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告寇彪本人账户（开户行：中国建设银行；卡号：62×××80）；二、被告许宝山赔偿原告孙文伶、寇彪各项损失98637元的70%即69045.9元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告寇彪本人账户（开户行：中国建设银行；卡号：62×××80）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告许宝山负担805元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告寇彪本人账户（开户行：中国建设银行；卡号：62×××80），孙文伶、寇彪负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十月十日书记员  李 军附：本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初268号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人胡向涛，男，1992年8月27日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地及现住址河南省汝阳县。2018年12月1日因涉嫌诈骗罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。被告人马云飞，男，1992年11月11日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地及现住址河南省汝阳县。2018年12月23日因涉嫌诈骗罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人胡向涛、马云飞犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派副检察长潘萌、检察员杨松普出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月至11月，被告人胡向涛、马云飞担任洛阳凌帆电子科技有限公司（以下简称凌帆公司）业务员期间，受田某（已判刑）指使冒充美女在QQ上主动添加男性为好友，在聊天过程中虚构加盟凌帆公司经营淘宝网店赚钱的事实，骗取对方向凌帆公司交纳加盟费。期间，胡向涛骗取他人12880元，从中获利4705元；马云飞骗取他人6440元，从中获利2944元。案发后，二被告人已将赃款退缴公安机关。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人胡某、邵某等人陈述，证人田某、李某等人证言，辨认笔录，抓获经过，业绩收入表，户籍证明及无违法犯罪证明等证据，与被告人胡向涛、马云飞供述与辩解相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告胡向涛、马云飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处胡向涛5-6个月拘役，并处罚金，可适用缓刑；马云飞3-4个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人胡向涛、马云飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡向涛、马云飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。胡向涛、马云飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退缴赃款，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡向涛犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人马云飞犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人胡向涛、马云飞退缴在案的赃款依法清退给被害人。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  车继敏人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴宇辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2770号之一 原告：唐亚琴，女，1962年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川弘鼎建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路28号1栋16层6号，统一社会信用代码91510000584214917Y。 法定代表人：蒲文刚，该公司总经理。 被告：曾云鹏，男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐亚琴与被告四川弘鼎建筑工程有限公司、曾云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。因被告四川弘鼎建筑工程有限公司提出管辖权异议，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘中琼 审 判 员  王昌书 人民陪审员  汤七林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王志强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6442号原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，董事长。委托诉讼代理人：姜晓军，浙江亿维律师事务所。被告：河北广电无线传媒有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路368号。法定代表人：焦磊，董事长。原告华数传媒网络有限公司与被告河北广电无线传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告华数传媒网络有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华数传媒网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告华数传媒网络有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十月十五日书记员 何超峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9818号原告：穆晶晶，女，1985年7月8日出生，汉族，农民。住天津市蓟州区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地:天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。主要负责人：孙斌斌,总经理。委托诉讼代理人：张利深，该公司职员。原告穆晶晶与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆晶晶、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张利深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。穆晶晶向本院提出诉讼请求:1.判令被告保险公司赔偿原告38038元，其中车辆损失27500元、评估费3000元、医药费235元、误工费3702元、护理费1851元、营养费750元、交通费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，原告与被告签订保险合同，约定将原告所有的冀Ｂ×××××小客车在被告保险公司投保机动车损失险（保险金额为119200元）和车上人员责任险（驾驶人保险金额为10000元），保险期间自2018年7月21日至2019年7月20日。2019年5月21日，案外人徐连军驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小客车于洲河湾华悦超市门口处与他人发生交通事故，造成原告车辆受损，案外人徐连军受伤，交警部门认定徐连军负事故同等责任。都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，同意按照实际损失和事故责任进行赔偿。本院经审理认定事实如下：事故车辆冀Ｂ×××××小客车在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保车损险，保险限额为119200元，投保车上人员责任保险，保险限额为10000元，事故发生在保险期间。2019年5月21日9时30分许，陈秀增驾驶津Ｍ×××××小客车，沿洲河湾华悦超市门口道路由北向南行驶至事故地点处，未让右侧来车先行。该车右侧与由西向东行驶至此未保安全徐连军驾驶冀Ｂ×××××小客车左前部相刮，后陈秀增车辆失控，车辆左后部又撞到张太庆停放在此的津Ｒ×××××小客车尾部，造成三方车辆损坏、陈秀增及其乘车人常宝平、徐连军受伤的交通事故。2019年7月12日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告：冀Ｂ×××××小客车扣除残值后实际损失费用为27500元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：关于原告主张的车辆损失问题，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司提出对原告的车辆进行复勘，庭后，原告配合被告保险公司进行复勘，保险公司未提出异议，故对原告的车辆损失予以支持。关于鉴定评估费问题，本院认为鉴定评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。本院认为，事故车辆冀Ｂ×××××小客车在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保车损险属实，双方签订保险合同，合同合法有效，双方均应按合同约定履行，承保车辆在保险期间内发生交通事故，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司应在保险责任范围内承担责任。因事故车辆冀Ｂ×××××小客车的驾驶人在交通事故中负次要责任，故保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在赔偿原告穆晶晶损失后，有权向其他侵权人追偿。原告于庭后申请撤回对人伤损失的主张，本院予以准许。故原告穆晶晶的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：车辆损失27500元、鉴定费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司给付原告穆晶晶保险金30500元，于本判决生效之日起十日内付清，直接汇入原告穆晶晶账户内（开户行：中国农业银行；卡号：62×××74）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十月十四日书记员  李 军附：本判决适用法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2390号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:王莉，女，1963年12月8日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现住黑龙江省佳木斯市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6440号 本院立案的被执行人广州万科置业有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州万科置业有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币187.50元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8058号 浙江杭能化工有限公司： 关于申请执行人平阳县岳虹包装厂与被执行人浙江杭能化工有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2418号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8058号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1305号申请人李其义，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人伍元华，男，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请人李其义与被执行人伍元华借款合同纠纷一案中，2019年10月22日申请人以双方自行协商处理为由，向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十月二十二日书记员  刘佑菊