wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7097号原告：赵效玉(曾用名，赵伟)，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县，现住亳州市谯城区。被告：沈德峰，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：沈小鹏，男，1986年9月13日出生，汉族，住址同上。被告：秦贝贝(系被告沈小鹏之妻)，女，1988年9月26日出生，汉族，住址同上。原告赵效玉诉被告沈德峰、沈小鹏、秦贝贝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵效玉到庭参加诉讼，被告沈德峰、沈小鹏、秦贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵效玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还货款974000元及利息91020元，以上合计1065020元(利息分别自2018年12月24日暂计至2019年7月24日为23520元、2019年1月29日暂计至2019年7月29日为67500元，利息按月利率1.5%计算，利息计算至欠款全部清偿之日止)、(已扣除2019年4月11日偿还50000元欠款及利息)；2.本案的诉讼费、财产保全费、执行等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系生意朋友关系，被告沈德峰先后两次于2018年10月24日、2018年11月29日向原告赵伟收购连翘，并出具连翘货款《欠条》两份。被告沈德峰分别于2018年10月24日向原告出具连翘货款344000元的《欠条》一份，被告沈小鹏作为此款的担保人，并且当日支付120000元货款；2018年11月29日被告沈德峰向原告出具连翘货款850000元的《欠条》一份，被告沈小鹏作为此款的担保人，且当日支付100000元的连翘货款。对于这两份欠条，双方均口头约定剩余所欠货款自签订之日起两个月内付清，逾期未付货款按月息1.5%支付利息，后原告赵效玉向被告沈德峰多次催要，被告沈德峰于2019年4月11日通过朋友转账偿还原告50000元人民币，剩余货款及利息原告多次向被告催要均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。沈德峰、沈小鹏、秦贝贝未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：原告与被告沈德峰系生意上朋友关系，被告沈德峰于2018年10月24日从原告处购买中药材连翘8吨，每公斤43元，中药材价值为344000元，当天通过银行转账给原告家属陈春皊120000元，然后沈德峰给原告出具欠条一份，被告沈小鹏作为担保人在欠条上签字担保、2018年11月29日被告沈德峰从原告购买中药材连翘20吨，单价每公斤42.5元，中药材价款850000元，当时未付款，沈德峰给原告出具欠条一份，沈小鹏作为担保人签字担保，该笔货款被告沈德峰于2018年12月20日给付原告现金10万元。2019年4月11日被告沈德峰通过朋友转账偿还原告中药材款50000元。剩余货款经原告多次催要均未果。另查明：原告赵效玉与赵伟（原身份证号：412725197401132238因重复户口一注销）系同一人。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告沈德峰从原告处购买中药材连翘货款总价值1194000元，沈德峰仅支付货款270000元，对于剩余货款924000元应支付给原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷率件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对付款时间及逾期违约金计算方式未约定，被告沈德峰应当从原告起诉之日起支付逾期违约金（逾期违约金的计算方法：以924000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际货款付清之日止）。因被告沈小鹏作为担保人未约定担保方式，应承担连带担保责任。被告秦贝贝既不是合同当事人也不是担保人，原告要求秦贝贝承担还款责任缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷率件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告沈德峰于本判决生效之日起五日内偿还原告赵效玉货款924000元并支付逾期违约金（逾期违约金的计算方式为：以924000元为基数，自2019年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。二、被告沈小鹏对被告沈德峰的上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告赵效玉对被告秦贝贝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14385元，减半收取7192.5元，由原告赵效玉负担542.5元，由被告沈德峰、沈小鹏负担6650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十月十六日书记员  李雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马进伟，男，1973年07月20日出生，汉族，住安徽省太和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马进伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年04月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19809.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19809.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马进伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19809.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告马进伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢201号 申请执行人：王万富，男，1951年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：潘春林，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人王万富与被执行人潘春林民间借贷纠纷一案中，被执行人潘春林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘春林银行存款25万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年十月八日 书 记 员  许雅丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0424执恢253号 申请执行人：东莞市石排东伟建材贸易部，住所地东莞市石排镇石排村潭溪新围。 经营者：刘杰峰，男，1982年1月18日生，汉族，湖南省衡东县人，现住衡东县。 被执行人：东莞市正力土石方工程有限公司，住所地东莞市南城街道西平绿色路28号玻头中孚商业中心C座第15层02室。 法定代表人：张永明，董事长。 被执行人：张永明，男，1970年4月25日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 第三人：肇庆市端州区新达利投资有限公司。 法定代表人：彭金水。 本院在执行申请执行人东莞市石排东伟建材贸易部申请执行东莞市正力土石方工程有限公司、张永明买卖合同纠纷一案中，被执行人东莞市正力土石方工程有限公司、张永明应向申请执行人支付钢材款、资金占用费、律师费、诉讼费、执行费共计14970936.4元。现查明：2012年10月31日，被执行人张永明与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建）签订《项目法施工责任书》，该责任书中约定由被执行人张永明承包肇庆二建承建的广宁县万丰现代城Ｃ、Ｄ区土建工程，该工程发包人为广宁县华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿公司）。2017年2月28日，张永明以肇庆二建的名义起诉华鸿公司，要求华鸿公司支付工程款53311924.70元及利息等。同年3月31日，广宁县人民法院作出（2017）粤1223民初363号民事判决书，判决华鸿公司于2017年7月5日前付清所欠肇庆二建工程款53311924.70元等内容。之后，张永明以肇庆二建的名义向广宁县人民法院申请执行。2018年2月8日，张永明以肇庆二建名义与肇庆市端州区新达利投资有限公司（以下简称新达利公司）签订《债权转让协议书》，由肇庆二建将其对华鸿公司所享有债权及法定优先受偿权中的35448033.8元以28000000元转让给新达利公司，新达利公司付清转让款28000000元给肇庆二建时该债权转让协议书生效。2018年4月10日，广宁县人民法院作出（2017）粤1223执519号之22执行裁定书，裁定将华鸿公司位于103号万丰现代城的住宅、商铺作价31858112元（明细附后），将Ｄ3、Ｄ7幢第一层中心商场中的553平方米（靠东边一侧）作价3627921.8元交付申请执行人肇庆二建抵偿债务；标的物自裁定书送达申请执行人时转移。同日，新达利公司在广宁县人民法院领取华鸿公司的房地产拍卖款6488204元。2018年6月7日，广宁县人民法院作出（2017）粤1223执519号之7执行裁定书，裁定变更第三人新达利公司为该案申请执行人之一，债权范围为35448033.8元及附属权利。另查明，新达利公司未将28000000元转让款给付肇庆二建，亦未给付给张永明。 本院认为，第三人新达利公司在未支付28000000元对价的情况下受让张永明在肇庆二建中所享有的权益，并接受肇庆二建工程款6488204元的事实清楚，对于新达利公司占有的张永明的财产依法应当予以追回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，裁定如下： 追回第三人肇庆市端州区新达利投资有限公司接受被执行人张永明在广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司的工程款，价值以14970936.4元为限，或者查封、扣押、冻结第三人肇庆市端州区新达利投资有限公司等额财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭红 审判员  谢红军 审判员  陈足平 二〇一九年十月十四日 书记员  彭宇银                            校对责任人：吴旭红 打印责任人：彭宇银                附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十五条对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。 对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。 第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢朝荣，男，1954年2月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李浩文，湖南甘梦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金武，男，1958年5月7日出生，汉族。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘腾，男，1981年11月22日出生，汉族。 再审申请人谢朝荣因与被申请人刘金武、刘腾第三人撤销之诉一案，不服本院(2018)最高法民终1292号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢朝荣申请再审称： 一、再审申请人谢朝荣具备提起撤销（2017）湘民再56号民事调解书的诉讼主体资格，（2017）湘民再56号民事调解书应当被依法撤销 首先，谢朝荣作为执行申请人，与刘金武唯一的执行财产涉案房屋有法律上的利害关系，对被执行人享有独立的请求权。其次，本案涉案房屋是谢朝荣申请法院执行的财产，法院已经对涉案房屋查封冻结，房屋在评估拍卖过程中，执行法院处置该财产时，其为刘金武的合法财产。现刘金武、刘腾父子通过调解，刘金武放弃了合法财产，执行法院的执行已经被省高院裁定中止执行，使原执行文书成了一纸空文。 二、谢朝荣已经提供了刘金武、刘腾父子恶意串通、虚假诉讼的相关证据，法院认定“谢朝荣亦没有证据证明刘金武与刘腾存在恶意串通、虚假诉讼的情形”错误 首先，案件审理过程中法院已经查明，刘金武和刘腾明知涉案房屋是法院执行财产而在再审程序中故意隐瞒法院。谢朝荣已提交证据足以证明，涉案房屋被执行法院查封冻结、法院已经进入评估拍卖程序及执行相关文书送达给刘金武、刘腾，结合相关证据及原审三个阶段中，刘金武父子在执行法院执行房屋前后的态度及陈述事实的巨大变化，执行中止的裁定，足以认定刘金武转移财产、逃避执行，足以认定刘金武、刘腾父子恶意串通，通过调解方式侵害谢朝荣合法权益。另外，是否“恶意串通”系个人心理活动，对其认定应采取推定方式，在综合分析相关证据的基础上，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第九条之规定，依照日常经验、行为习惯等，根据盖然性原则予以判断和认定。《证据规则》第九条第一款规定，“下列事实，当事人无需举证证明……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实……”，因此在民事诉讼过程中采取推定方式认定案件事实，符合法律规定。 综上所述，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求再审撤销湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民撤1号民事判决，撤销最高人民法院作出的（2018）最高法民终1292号民事裁定，并依法改判。 被申请人刘金武、刘腾未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人谢朝荣的再审事由不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，有独立请求权第三人和无独立请求权第三人具有提起第三人撤销之诉的主体资格。一方面，(2017)湘民再56号案件的诉讼标的是刘金武与刘腾之间的赠与合同法律关系。谢朝荣不是该法律关系主体，不具备“独立性”。在该法律关系中，谢朝荣不享有法律权利，也不承担法律义务，其亦无充分证据证明刘金武与刘腾之间的诉讼是恶意进行的虚假诉讼。其不是有独立请求权第三人，不享有对(2017)湘民再56号民事调解案件提出独立请求的资格。故原审裁定认定谢朝荣对刘金武与刘腾之间的赠与合同法律关系无独立请求权，并无不当。另一方面，谢朝荣与(2017)湘民再56号案件的诉讼标的没有法律上的关联性。虽(2017)湘民再56号案件的处理结果对谢朝荣债权的实现可能会有一定影响，但这仅仅表明谢朝荣与(2017)湘民再56号案件的处理结果存在事实上的利害关系，而非存在法律上的利害关系。且(2017)湘民再56号案件的处理结果，也未导致谢朝荣承担法律责任。故原审裁定认定谢朝荣不是(2017)湘民再56号案件无独立请求权第三人，亦无不当。因此，原审裁定认定“谢朝荣不具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格”的事实具有证据支持，且适用法律正确。 综上，谢朝荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢朝荣的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  张能宝 审判员  王 涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  舒 蕊
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1231号申请人徐州煤矿安全设备制造有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：胡长华，该公司董事长。被执行人新密市恒业有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：卢江，该公司执行董事。申请人徐州煤矿安全设备制造有限公司与被执行人新密市恒业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的(2019)苏0305民初323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行，立案标的为603068元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2018年6月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心提请查询房产信息,本案已轮候查封了被执行人新密市恒业有限公司新密国用(2010)第023号土地使用权。4.本院向河南省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十月三十日书记员  杨 慧
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初238号原告刘长龙，男，1988年5月出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。法定代表人陈洪运，局长。委托代理人刘扬，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。原告刘长龙诉被告天津市南开区人力资源和社会保障局、天津市人力资源和社会保障局撤销决定书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘长龙诉称，根据原告提交的劳动合同证据材料显示，原告与天津新东方培训学校签订的劳动合同中没有载明具体工资数额，存在劳动合同不规范问题；根据原告提交的本人和其他员工工资明细证据材料显示，工资发放明细中没有夏季防暑降温费和冬季取暖补贴，存在未按规定发放相关福利待遇的问题。综上，被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字[2019]第09号行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，诉讼请求：1、请求撤销被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字[2019]第09号行政复议决定书；2、责令被告天津市人力资源和社会保障局恢复对原告申请的行政复议案件的审理；3、请求判令二被告承担本案诉讼费及其他受理费用。被告天津市南开区人力资源和社会保障局辩称，一、我局依法履行了法定职责，程序正当。我局依据劳动保障监察条例第十条之规定于2018年10月19日受理的刘长龙提出的举报要求，随后向用人单位进行了调查，并在2019年1月14日将调查情况告知了刘长龙，我局履行了法定职责，程序正当，不存在违法行为。二、刘长龙举报的事项应当通过劳动争议程序解决。刘长龙提出的用人单位未向其发放防暑降温费和冬季取暖补贴的事项，其于2018年10月19日己经向南开区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，故依据劳动保障监察条例第二十一条第二款之规定，刘长龙应当通过劳动争议处理程序解决。综上所述，我局依法履行了法定职责，程序正当，刘长龙诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、主体资格合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，我局作为天津南开区人力资源和社会保障局上级业务主管部门，有权进行复议。二、复议程序合法。2019年2月12日，我局收到刘长龙提交的复议申请书，请求撤销南开区人社局作出的《关于刘长龙举报问题的回复》。我局依法受理，并要求南开区人社局作出答辩意见。2月26日，南开区人社局作出答辩意见并提交相关材料。4月2日，我局作出复议决定，并邮寄送达当事人。三、事实认定清楚。经审理查明，2018年10月19日，原告刘长龙向南开区人社局举报，称天津市新东方培训学校劳动合同文本内容不规范，且未按规定发放夏季防暑降温费和冬季取暖补贴。南开区人社局于2018年10月23日依法立案受理，并向天津市新东方培训学校进行调查。2019年1月14日南开区人社局以口头形式将调查结果告知刘长龙，2019年1月30日南开区人社局作出《关于刘长龙举报问题的回复》，以书面形式将案件调查结果进行再次告知。经南开区人社局调查，未发现天津市新东方培训学校与职工签订的劳动合同文本不规范问题。关于未按规定发放防暑降温费和取暖补贴的举报，经调查，除刘长龙外，天津市新东方培训学校不存在未按规定发放夏季防暑降温费和冬季取暖补贴的违法行为。关于刘长龙对自身夏季防暑降温费和冬季取暖补贴福利待遇未发放的举报，因其2018年10月19曰已向南开区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在仲裁请求中包含要求用人单位发放夏季防暑降温费和冬季取暖补贴，南开区劳动人事争议仲裁委员会已立案受理，根据《关于实施若干规定》第十五条第(二）项之规定，南开区人社局告知申请人应当依照劳动争议程序处理。我们认为南开区人社局于2019年1月30日作出的《关于刘长龙举报问题的回复》调查事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，故依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定予以维持。四、适用法律正确。依据《行政复议法》第十二条之规定我局依法受理原告的复议申请；依据《行政复议法》第二十三条之规定，我局依法要求南开区人社局进行复议答辩；依据《行政复议法》第三十一条之规定，我局在复议期限内作出行政复议决定；依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定我局维持了南开区人社局《关于刘长龙举报问题的回复》。综上，我局作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，原告曾向仲裁机构申请劳动仲裁，要求天津新东方培训学校支付防暑降温费和冬季取暖补贴等，仲裁裁决出具后，原告不服，起诉至法院。天津市南开区人民法院作出（2019）津0104民初42号民事判决，认定原告与案外人天津新东方培训学校之间的用工关系属于非全日制用工，双方于2018年6月1日终止解除劳动合同，判决被告天津新东方培训学校给付原告刘长龙冬季取暖补贴520元。该判决经二审维持，已发生法律效力。本案中，原告于2018年10月19日向被告天津市南开区人力资源和社会保障局举报天津新东方培训学校劳动合同文本内容不规范、不发放防暑降温费和冬季取暖补贴。因原告劳动合同已经终止解除，其本人的防暑降温费和冬季取暖补贴已经生效判决确认，因此，被告天津市南开区人力资源和社会保障局对其举报作出的回复，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。被告天津市人力资源和社会保障局作出被诉《行政复议决定书》，维持被告天津市南开区人力资源和社会保障局的回复，原告对被告天津市人力资源和社会保障局的起诉应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第一百三十六条第七款规定，裁定如下：驳回原告刘长龙的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘长龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年十月十四日书记员  杨洪梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3792号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:徐晓明，男，1968年6月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐晓明名下银行存款11388.76元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐晓明名下银行存款11388.76元或查封、扣押其等值财产。案件申请费134元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复94号复议申请人（申请执行人）：郭明煌，男，汉族，1986年8月22日出生，身份证住址：福建省福清市。被执行人：云南万泓商贸有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区向化二组小围地厂房。法定代表人：钟柿江。被执行人：钟柿江，男,汉族，1952年12月30日出生，身份证住址：四川省富顺县，现住官渡区。被申请人：郭华春，男，汉族，1950年9月5日出生，住四川省自贡市大安区。复议申请人郭明煌不服昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）(2019)云0111执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院查明：本案执行的依据郭明煌与云南万泓商贸有限公司、钟柿江民间借贷纠纷一案，官渡法院作出的（2016)云0111民初7614号民事判决书，判决云南万通商贸有限公司、钟柿江于判决生效之曰起十曰内归还郭明煌借款本金600000元，并支付自2015年4月12曰起至全部款项付清之曰止按月利率2%计算的利息。后钟柿江上诉至昆明市中级人民法院作出（2017)云01民终3487号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件进入进入执行阶段时，申请执行人郭明煌以郭华春在官渡区人民政府小板桥街道办事处飞虎大道建设工程征地拆迁指挥部的拆迁款中有钟柿江的份额为理由申请追加郭华春作为本案被执行人。官渡法院认为：郭华春并非履行判决义务的责任承担者，现官渡法院保全被执行人钟柿江、云南万泓商贸有限公司在官渡区人民政府小板桥街道办事处飞虎大遒建设工程征地拆迁指挥部的拆迁款。郭明煌主张郭华春在官渡区人民政府小板桥街道办事处飞虎大道建设工程征地拆迁指挥部的拆迁款中有钟柿江的份额，并不能证明郭华春应为本案的义务承担者。故申请执行人要求追加郭华春作为本案被执行人没有事实及法律依据，官渡法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定：驳回申请执行人郭明煌申请追加郭华春为本案被执行人的请求。郭明煌向本院申请复议称：一、郭华春在官渡区人民政府小板桥街道办事处飞虎大道建设工程征地拆迁指挥部的拆迁款中有钟柿江的份额。二、官渡区人民政府小板桥街道办事处飞虎大道建设工程征地拆迁指挥部的拆迁款未全部支付，且钟柿江也尚未领取拆迁款。三、郭华春提出异议的行为表明其知情官渡区人民法院已经对拆迁款进行查封和冻结，且还尚有拆迁款未领取，郭华春签署的拆迁协议中包含钟柿江的拆迁款份额。故复议申请人郭明煌申请撤销官渡法院(2019)云0111执异18号执行裁定书、追加第三人郭华春为郭明煌申请执行云南万泓商贸有限公司、钟柿江强制执行一案的被执行人。本院查明的事实与官渡法院查明事实一致。本院认为：郭华春在官渡区人民政府小板桥街道办事处飞虎大道建设工程征地拆迁指挥部的拆迁款中是否有钟柿江的份额，不是追加郭华春为本案被执行人的法定事由，故郭明煌复议请求不成立，本院不予支持。一审异议裁定事实清楚，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人郭明煌复议申请，维持官渡区人民法院（2019）云0111执异18号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。法定代表人：闫喜畅，经理。委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛成，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市世丰源农资店，经营场所山东省莱西市店埠镇双河村。经营者：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。再审申请人北京春奥种苗科技有限公司（以下简称春奥种苗公司）因与被申请人张涛成、莱西市世丰源农资店、王金海产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春奥种苗公司申请再审称，提交赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》，提交张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录，证明原判决所依据的两份检验报告中，作为检测样品的种子并非莱西市世丰源农资店向王金海采购的种子，而是张世兵于2015年底向案外人赵金宝采购的种子，据此作出的检验报告不能作为认定本案种子是否存在质量问题的依据。同时，原判决作为认定案件事实主要依据的微信聊天记录等证据未经质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据原审查明的事实，莱西市世丰源农资店提交的通话记录及微信聊天记录、汇款单据、物流发货单以及案涉两份检验报告，能够证明莱西市世丰源农资店出售给张涛成的“红钻9号”胡萝卜种子系春奥公司提供，故原审认定春奥公司承担赔偿责任并无不当。一、关于新证据的认定问题。春奥种苗公司提交了赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》以及张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录。上述证据仅能证明莱西市世丰源农资店曾于赵金宝处购买种子，但并不足以推翻原判决综合本案双方当事人举证等认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。二、关于证据未经质证的认定问题。春奥种苗公司主张原审中存在微信聊天记录等认定案件事实的主要证据未经质证的情形，经查，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就莱西市世丰源农资店提交的微信聊天记录进行质证，春奥种苗公司亦提出了质证意见并在庭审笔录中签字确认，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。综上，春奥种苗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京春奥种苗科技有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十八日法官助理丁波书记员孙小颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5098号 申请执行人：谢勇，男，1982年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宁波鼎亨汇通企业管理咨询有限公司（组织机构代码为066605416）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路555号002幢（4-1）B-2。 法定代表人：尤辉。 被执行人：尤辉，男，1988年1月1日出生汉族，住临海市。 被执行人：乐挺，男，1987年4月10日出生汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人谢勇与被执行人宁波鼎亨汇通企业管理咨询有限公司、尤辉、乐挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波鼎亨汇通企业管理咨询有限公司、尤辉、乐挺应支付申请执行人谢勇执行款822566.78元及利息。经查，本院已另案查封被执行人乐挺名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十四日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5384号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：马建峰，男，汉族，1977年6月9日出生，住江苏省张家港市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告马建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告马建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金733283.34元，并支付利息49168.23元，罚息及复利20769.25元（暂计算至2019年6月21日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告经支付宝实名认证，2018年12月13日，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201812131112601003000000202019785527LC的经营性贷款合同，约定：贷款金额为800000；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年12月13日；合同贷款初始日利率为0.0525%,实际日利率为0.0525%；借款人收款账户为62×××14;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月13日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月13日，原告按约向被告发放贷款800000。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2019年2月13日出现逾期。原告于2019年4月10日向被告宣布提前到期。截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金733283.34元、借期内利息49168.23元、复利及罚息17582.43元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《经营性贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金733283.34元；二、被告马建峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司贷款利息49168.23元、罚息及复利17582.43元（自2019年6月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利以借款借款本金为基数，按照年利率24%另行计付）；三、被告马建峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5924元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担23元、被告马建峰负担5901元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马建峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十一日书记员 王赛君
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执203号申请执行人：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军,董事长。被执行人：陶绪良，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被执行人陶绪良小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初9431号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的金额为12998.06元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人陶绪良送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人陶绪良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，强制执行到位2010.88元，其余未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司未能提供被执行人陶绪良有可供执行的财产。截止2019年10月22日，本案的执行标的执行到位2010.88元。鉴于被执行人陶绪良不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶绪良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其处以罚金1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月二十二日书记员  曹瀚靖
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1453号 申请执行人：王应乐，男，1952年7月24日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿退休职工，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：樊际，男，1982年10月9日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：**同，男，1957年7月10日出生，汉族，东华物业潘一物业公司退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王应乐与樊际、**同民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人樊际、**同的银行存款194400元，执行费2816元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人樊际、**同的收入194400元，执行费2816元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人樊际、**同的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐金婉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7727号原告：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，系该公司总经理。委托代理人：刘东伟，系辽宁华逸律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区万福五金建材经销处，经营场所沈阳市铁西区腾飞二街58号4-6B。经营者：陈雪爱。委托代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。委托代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。被告：玉环承志阀门有限公司，住所地浙江省大麦屿街道新园村工业区。法定代表人：李国明，系该公司总经理。委托代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。委托代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。第三人：中国平安保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东。原告大连金广建设集团有限公司诉被告沈阳市铁西区万福五金建材经销处、玉环承志阀门有限公司、第三人中国平安保险股份有限公司浙江分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连金广建设集团有限公司撤诉。案件受理费5351元，减半收取2675.5元，由原告大连金广建设集团有限公司承担。审 判 长  洪昊澜审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一九年十月十五日法官助理齐丹书记员徐娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5094号 原告：临沂宝利置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道双月湖路与罗四路交汇地王豪庭南区2号104室。 法定代表人：侯典鲁，总经理。 委托诉讼代理人：孙志浩，男，该公司员工。 被告：刘守彬，男，1983年10月10日出生，汉族，住临沂市。 被告：王建侠，女，1983年11月10日出生，汉族，住临沂市。 原告临沂宝利置业有限公司（以下简称宝利公司）与被告刘守彬、王建侠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂宝利置业有限公司的委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼，被告刘守彬、王建侠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝利公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告所垫付的宝丽.阳光名居17-2-302室的住房贷款50435.06元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年9月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同编号YS229883，合同约定被告购买原告开发建设的××名居××号楼×单元××室房屋一套，总价款为277367元。二被告系夫妻关系，为共同借款人，承担共同还款义务。合同中约定向中国工商银行办理住房按揭贷款，并由原告为其提供担保。但被告自2016年5月份起未按合同约定按时归还银行贷款。现原告已按工商银行《个人住房（商业用房）借款合同》中担保条款的约定代被告归还银行50435.06元贷款。期间原告多次以短信或电话的形式通知被告，但是均被拒绝。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告为其垫付的银行贷款50435.06元。 刘守彬、王建侠应诉后未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月20日，宝利公司与刘守彬签订《商品房预售合同》，合同编号：YS229883，约定刘守彬购买宝利公司开发建设的××名居××号楼×单元××室房屋一套，总价款为277367元。协议签订时，刘守彬交付首付款83367元，其余房款19.4万元，通过银行办理住房按揭贷款。2012年9月25日，刘守彬、王建侠、宝利公司与中国工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，刘守彬、王建侠作为借款人向中国工商银行申请个人一手住房购置贷款，金额为194000元，该合同款项下贷款用于购买宝丽.阳光名居17号楼2单元302室房屋。贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准。借款人应按月等额本息还款法偿还贷款本息。宝利公司为该笔贷款提供担保。2016年5月起，刘守彬、王建侠不再偿还该笔贷款，至2019年5月，宝利公司作为保证人代其偿还该笔贷款本息共计50435.06元。后经宝利公司多次催要，刘守彬、王建侠至今未偿还该笔贷款，为此成诉。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案所涉及各合同，是合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。宝利公司作为保证人为刘守彬、王建侠偿还贷款50435.06元，有中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行出具的代偿说明予以证实，本院予以认定。宝利公司作为刘守彬、王建侠贷款的保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故宝利公司要求债务人刘守彬、王建侠返还垫付的50435.06元符合法律规定，本院予以支持；关于利息，宝利公司与刘守彬、王建侠未约定垫付借款的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告主张自2019年6月1日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。刘守彬、王建侠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘守彬、王建侠于本判决生效后十日内返还原告临沂宝利置业有限公司代偿款50435.06元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月1日计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，保全费570元，共计1631元，由被告刘守彬、王建侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张荣倩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再53号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：刘德祥原审被告：刘建如原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告刘德祥、刘建如担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0723民初3053号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏0723民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案浙江凝睿汽车销售服务有限公司存在涉嫌非法经营的犯罪嫌疑，应裁定驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0723民初3053号民事裁定书；二、驳回原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。本案案件受理费620元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 马生鑫审 判 员 边 进审 判 员 刘 涛二〇一九年十月三十一日法官助理 刘静文书 记 员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严亚德，男，1966年3月18日出生,汉族，住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省漳州市龙文区人民政府，住所地福建省漳州市龙文区行政综合大楼。 法定代表人：胡栋良，该区区长。 再审申请人严亚德诉被申请人福建省漳州市龙文区人民政府（以下简称龙文区政府）组织实施土地征收一案，福建省泉州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2017）闽05行初102号行政判决，判决：确认龙文区政府对严亚德址在漳州市龙文区步文街道办事处后坂村的土地（集体土地使用证号：漳龙集用（2002）字第1-0863号）的征收行为违法。严亚德不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽行终581号行政裁定，裁定：一、撤销泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05行初102号行政判决；二、驳回严亚德的起诉。严亚德仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人严亚德向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。其申请再审的事实和理由为：1.原审认定申请人房屋所在土地在闽政文（2006）601号批复征地红线图内完全错误。闽政文（2006）601号批复征地红线图并未涉及本案土地，该红线图未经省政府审核盖章，不具合法性；2.再审申请人起诉具有明确具体的诉讼请求，一审法院认定被诉行为违法是正确的，二审法院以再审申请人诉求不明确、不具体为由裁定驳回再审申请人的起诉，缺乏事实和法律依据。 本院认为，本案的争议焦点是严亚德的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定到征收安置补偿决定或者协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地违法的，属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。本案中，严亚德坚持起诉要求确认龙文区政府对其房屋所在土地的征收行为违法，属诉讼请求不具体、不明确，其起诉不符合行政诉讼受理条件。二审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，严亚德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人严亚德的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  于露
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监57号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：刘德祥原审被告：刘建如原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告刘德祥、刘建如担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0723民初3053号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 马生鑫审 判 员 边 进审 判 员 刘 涛二〇一九年十月二十八日法官助理 刘静文书 记 员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1562号原告：钱明兵,男,1978年3月11日出生,汉族，住灌云县。被告：王军,男,1981年2月8日出生,汉族，住灌云县。被告:王苏兰,女,1997年12月29日出生,汉族，住灌云县。原告钱明兵诉被告王军、王苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告钱明兵于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱明兵撤诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告钱明兵负担。审 判 长  杨晓东人民陪审员  傅长俊人民陪审员  夏 芹二〇一九年十月二十八日书 记 员  李不韦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4955号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行,住所地上海市静安区汾西路４７１号１、２层。法定代表人：陈苗青，行长。委托代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：毕敏，女，1966年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：毕梦越，女，1992年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初3421号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告毕敏归还原告中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行借款本金2,013,371.05元；二、被告毕敏支付原告中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行截至2018年10月8日止的利息57,896.34元，逾期利息3,358.10元，并自2018年10月9日起至实际清偿日止以上述本息之和2,071,267.39元为基数按《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的逾期利率计收的逾期利息;三、被告毕敏支付原告中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行律师费5,000元；四、被告毕敏届期不履行上述付款义务的，原告可以与被告毕敏、被告毕梦越协商，以其座落于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物优先受偿，其价款超出优先受偿金额部分归被告毕敏、被告毕梦越所有，不足部分由被告毕敏继续清偿。本院立案后，于2019年5月24日向被执行人毕敏、毕梦越发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人毕敏、毕梦越在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人毕敏、毕梦越名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已轮候查封了被执行人毕敏、毕梦越名下的房产，因未取得该房产的处置权，故暂无法处置。另，本院致电被执行人户籍地居委会，居委会工作人员告知法院被执行人毕敏、毕梦越户籍在上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室，但不住在此处。2019年7月1日，由于被执行人毕敏、毕梦越未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人毕敏、毕梦越发出限制高消费令，并将被执行人毕敏、毕梦越纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年10月14日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行对毕敏、毕梦越的债权已经生效法律文书确认，在被执行人毕敏、毕梦越未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人毕敏、毕梦越目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月二十一日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3821号原告：魏双兰，女，1947年6月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：朱建伟（魏双兰之子），男，1973年11月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：朱艳萍（魏双兰之女），女，1978年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告魏双兰、朱艳萍共同委托诉讼代理人：朱建伟，代理权限特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、上诉，代为庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。原告：朱艳华（魏双兰之女），女，1970年12月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告:湖北泰源房地产开发有限责任公司。住所地孝感市孝天路特1号。统一社会信用代码:914209007446042376。法定代表人：孙劲松，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄伟，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系湖北泰源房地产开发有限责任公司员工，代理权限为：特别授权，代为开庭，质证，答辩，接受调解和和解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1987年8月25日出生，住湖北省孝感市孝南区，系湖北泰源房地产开发有限责任公司员工，代理权限为：特别授权，代为开庭，质证，答辩，接受调解和和解，签收法律文书等。本院在审理原告魏双兰、朱建伟、朱艳萍、朱艳华与被告湖北泰源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告魏双兰、朱建伟、朱艳萍、朱艳华于2019年10月31日向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告湖北泰源房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告魏双兰、朱建伟、朱艳萍、朱艳华对被告湖北泰源房地产开发有限责任公司的撤诉申请，因双方达成调解协议撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏双兰、朱建伟、朱艳萍、朱艳华撤回起诉。案件受理费8254元，减半收取4127元，由原告魏双兰、朱建伟、朱艳萍、朱艳华负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高 崀二〇一九年十月三十一日书 记 员  楚 维
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7583号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州老金食品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九盛路9号A18幢309室。法定代表人：金博，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州老金食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十一日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9715号原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区XX街道X路。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。被告：彭玲，女，X年X月X日出生，汉族，住X市X区X栋。原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告彭玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告彭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资10714元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，经济赔偿金的标准也应当按2300元的月工资标准计算。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告彭玲答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。经审理查明，被告彭玲于2018年12月31日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为6000元/月，转正后的工资未定。2019年2月20日，被告以原告拖欠工资为由提出离职。除2019年2月12日发放的1000元外,原告拖欠被告2019年1月1日至2019年2月20日工资未发放。原告离职前月平均工资为6000元。上述事实有劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于彭玲被拖欠的工资数额的认定。2019年1月1日至2019年2月20日的工资双方未确认，本院根据劳动合同中关于工资的约定，扣除2019年2月12日发放的1000元外，计算此期间被拖欠工资为8862元，原告应支付被告被拖欠工资8862元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。二、关于经济补偿金。被告系因原告拖欠工资而提出离职，符合法律规定支付经济补偿金的情形。结合被告入职、离职时间及月平均工资。原告应支付被告经济补偿金3000元，仲裁裁决并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告彭玲工资8862元；二、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告彭玲经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1247号异议人（利害关系人）：云南景升建筑工程有限公司，住所地:昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人:饶红琴。委托诉讼代理人:谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:范进云，男，汉族，1970年1月8日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人:廖祝杰，男、汉族、1970年11月6日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人:云南麦瑞科生物科技有限公司，住所地:昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。法定代表人:廖祝杰。被执行人:苏宇光，男，汉族，1970年1月5日出生，住云南省昆明市。本院在执行范进云与廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司（以下简称：麦瑞公司）、苏宇光民间借贷纠纷一案中，异议人云南景升建筑工程有限公司（以下简称：景升公司）于2019年8月29日对执行麦瑞公司位于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人景升公司称，该公司申请强制执行麦瑞公司买卖合同纠纷一案晋宁区人民法院已经受理，案号为(2019)云0122执780号，执行标的为7315301.23元。昆明市中级人民法院依据(2017)云01执1848号执行裁定(执行标的为15816667元)，对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地的厂房土地、地上构筑物、机器设备进行了查封，并于2019年7月15日成功拍卖了被申请人前述土地及地上构筑物，拍卖款为18733329.28元，完全够(2017)云01执1848号案件执行,昆明市中级人民法院于2019年7月16日发出“腾厂房，搬离机器设备＂的公告。麦瑞公司厂房内的机器设备均是独立、可分的，且麦瑞公司陈述其厂房内的机器设备价值六、七千万元，已向昆明市中级人民法院提交了价值四千多万元的购买机器设备的合同及发票，所以昆明市中级人民法院对全部机器设备的查封属于超标的额查封。2019年7月25日晋宁区人民法院对麦瑞公司的机器设备进行了轮候查封，晋宁区人民法院正在执行涉及麦瑞公司的案件有26件。昆明市中级人民法院对被麦瑞公司厂房内的机器设备的查封，使得晋宁区人民法院无法拍卖麦瑞公司的机器设备，也使得景升公司的执行案件无法得到有效的执行。故请求:解除对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内超出价值15816667元的机器设备的查封。本院查明：在执行范进云与廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光民间借贷纠纷一案中，本院依据(2016)云01民初1835号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15899883.7元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院于2018年1月9日作出（2017）云01执1848号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光存款15899883.7元及利息，或对被执行人廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光价值15899883.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并依据该执行裁定书对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地的土地的使用权、地上建筑物及机器设备进行查封。2019年7月15日，本院依法对查封的前述土地的使用权及地上建筑物进行拍卖，拍卖款为18733329.28元。2019年9月29日，福建省漳州市公安局向本院来函，因上述拍卖款涉嫌刑事案件尚未作出判决，要求停止对该款的处置、分配。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条:查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中申请执行人的债权尚未得到清偿，本院查封被执行人麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内的机器设备并无不当，且目前无充分证据证实上述被查封机器设备的价值，故景升公司的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回云南景升建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6389号 本院立案的被执行人吴雄飞缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人吴雄飞应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币217.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7400号原告：夏桂兰，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：田玉华，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：时见业，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人：张献军，总经理。委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘市利民建筑劳务有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：高鑫，经理。原告夏桂兰与被告田玉华、河南省大成建设工程有限公司、商丘市利民建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂兰及委托诉讼代理人胡洪强，被告田玉华委托诉讼代理人杨富国，被告河南省大成建设工程有限公司委托诉讼代理人刘玉杰到庭参加诉讼。被告商丘市利民建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认夏桂兰和田玉华系合伙关系；2．判令被告支付原告投资款465000元本金及利息；3．诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月被告田玉华以商丘市利民建筑劳务有限公司的名誉承包了被告河南省大成建设工程有限公司的“兆隆．金盾国际项目部”1#楼工程，田玉华在施工过程中，在没有资金的情况下自愿让原告夏桂兰投资合伙共同施工建设兆隆金盾国际1号楼，工程在近完工时，田玉华故意把夏桂兰的投资款凭证原件及工程款利润全部控制，仅把原告的部分投资款“465000元”同意转给原告，有条为证，但至今未履行到位，对合伙期间的盈亏也不给原告清算，企图全部侵吞下余工程款利润，夏桂兰为寻求救济找其他被告协商，其他被告相互推诿，被告方的行为严重侵害了申请人的合法权益，故提起诉讼，请依法裁判院。被告田玉华辩称：1．答辩人与被答辩人不存在合伙关系，实属借贷关系，被答辩人以多张票据和答辩人书写的收到条来证明双方具有合伙关系，与事实不符；2．被答辩人诉请中46.5万的投资款已于2018年8月27日全部还清。被告河南省大成建设工程有限公司辩称：1．答辩人与被答辩人之间没有任何法律关系，被答辩人不应把答辩人作为本案的被告，答辩人作为本案被告主体不适格；2．被答辩人所诉请与答辩人无关，答辩人根本也不知情，其所诉无任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告商丘市利民建筑劳务有限公司经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未作答辩。根据原被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年11月20日被告田玉华与被告河南省大成建设工程有限公司兆隆．金盾国际项目部签订一份建设工程劳务分包合同，工程名称为：金盾国际1#楼。此后，原告夏桂兰与被告田玉华之间有多笔账目来往。2018年8月24日，被告田玉华给原告出具一份收到条，该收到条载明；“今收到金盾国际1号楼工程款肆拾陆万伍仟元整。同意转给夏桂兰”。2018年8月27日，被告田玉华与原告共同出具一份证明，主要内容为：“在格林豪泰算账。账目已清。（全部结清）。共计465000元。”后原告找其他被告协商支付欠款，但一直未能履行到位。本院认为，本案为个人之间的合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。本案中，原告夏桂兰与被告田玉华之间既没有书面合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明其有口头合伙协议，故二人不是合伙关系。关于原告要求被告田玉华支付投资款465000元本金及利息问题，因该款系二人结算而来，故该款应由被告田玉华支付，因双方未约定欠款利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可自起诉之日按年利率6%计算逾期利息。关于原告要求被告河南省大成建设工程有限公司、被告商丘市利民建筑劳务有限公支付投资款及利息问题，因没有依据，本院不予支持。关于被告田玉华抗辩称465000元已于2018年8月27日全部还清，没有依据，本院不予采纳。被告商丘市利民建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第50条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉华于本判决生效后十日内向原告夏桂兰支付欠款465000元及利息（利息以465000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年9月4日起计算至还清之日止）；二、驳回原告夏桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，减半收取4138元，由被告田玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十月十一日书记员  管宏博
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6636号原告：王浩，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告王浩与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王浩于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王浩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王浩负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月二十八日法官助理赵邱晨书记员沈榆昕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执恢694号之三申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，该公司职工。被执行人:徐州佳丰食品有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：崔军，该公司经理。被执行人:崔军，男，1965年1月8日生，汉族，住丰县。被执行人:孙涛，男，1972年9月21日生，汉族，住丰县。被执行人:**，男，1972年6月25日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行徐州佳丰食品有限公司、孙涛、**、崔军金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州佳丰食品有限公司、孙涛、**、崔军支付人民币20700000元及利息。被执行人依法应承担执行费88200元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2018年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2018年11月2日、2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、依申请执行人提供的财产线索，拍卖了登记在被执行人徐州佳丰食品有限公司名下的位于丰县××东、××路南的土地使用权、房产（含无证房产）及地面附属物，共执行到位案款17588200元（已扣除拍卖服务费用）。4、本院依职权于2019年10月24日对被执行人徐州佳丰食品有限公司、孙涛、**、崔军采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式将被执行人徐州佳丰食品有限公司、孙涛、**、崔军下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款17588200元，未执行到位案款3700000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十五日书记员 王肖肖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协1号申请执行人：段启兴，男，1973年5月27日生，汉族，住昆明市富民县。被执行人：李庆明，男，1970年1月20日生，汉族，住昆明市五华区。段启兴申请执行李庆明民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0124执473号〕，昆明市富民县人民法院已立案执行。但为便于尽快对财产进行处置，实现债权人权益，富民县人民法院申请移送至五华区人民法院处置。本院认为，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，统筹协调全市执行力度做好执行工作，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：将昆明市富民县人民法院正在执行的案号为（2019）云0124执473号执行案件指定由昆明市五华区人民法院执行。富民县人民法院应当在收到本裁定书后将相关案件材料移送五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十三日书记员  郭浩丰
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1353号申请执行人：刘松，男，1978年1月20日出生，汉族，淮南矿业集团张北煤矿综采六队职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村52栋104，现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司。住所地泰兴市广陵镇顾周村，统一社会信用代码91321283331264684K。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司。住所地泰兴市广陵镇顾周村，统一社会信用代码91321283697850899X。本院在执行××与泰兴市锦绣旅游发展有限公司（以下简称锦绣旅游公司）、泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰园林公司）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦绣旅游公司、普丰园林公司的银行存款1120000元，执行费13600元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人锦绣旅游公司、普丰园林公司的收入1120000元，执行费13600元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人锦绣旅游公司、普丰园林公司的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年十月九日书记员  徐金婉
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5419号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：周友利,男,1973年7月26日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告周友利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告周友利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金人民币108286.09元，利息6911.11元，罚息1420.47元，复利270.49元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月5日，2019年4月6日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年8月24日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款110000元，放款账户62×××73，还款账户62×××73；还款方式为等额本金，借款期限为2017年8月24日至2020年8月24日（包含6个月宽限期，在宽限期内，借款人无需偿还贷款本息，宽限期满后须按月还款，宽限期内计收的贷款利息分摊在以后各期逐期归还），贷款基准年利率4.75%，执行年利率5.7%。2017年8月24日，原告向被告卡号为62×××73的账户放款110000元。后被告未按约偿还借款本息，原告以起诉的方式宣布涉案借款提前到期。截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金108286.09元，截至2019年4月5日，被告尚欠利息6911.11元，罚息1420.47元，复利237.99元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周友利于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金108286.09元；二、被告周友利于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息6911.11元，罚息1420.47元，复利237.99元（自2019年4月6日起，利息、罚息、复利均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1319元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告周友利负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：付长孝，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告付长孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告付长孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告付长孝偿还原告浦发银行南京分行借款本金99000元及利息、罚息、复利（截止到2019年2月26日，利息、罚息、复利合计42827.23元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）；2.被告付长孝支付原告浦发银行南京分行律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告付长孝负担。事实和理由：2015年6月3日，原告浦发银行南京分行与被告付长孝网上在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定原告浦发银行南京分行向被告付长孝提供金额为人民币99000元的授信额度，授信期间自2015年6月3日起至2016年6月3日止。2015年12月7日，原告浦发银行南京分行与被告付长孝网上在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定付长孝向原告浦发银行南京分行借款99000元，借款期限6个月，自2015年12月7日起至2016年6月7日止，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。至今付长孝仍有借款本金99000元及利息未归还，根据授信合同及借款合同的约定，原告浦发银行南京分行有权要求付长孝立即偿还拖欠的贷款本息。被告付长孝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》打印件、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》打印件、业务凭证/回单、交易对手查询、短信通知记录、贷款台账查询、《公证书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，上海浦东发展银行股份有限公司根据付长孝的申请，为其开立尾号为4403的银行账户。同日，付长孝申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为137××××1938。2015年6月3日，浦发银行南京分行与付长孝在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号：22212015a00097），主要约定：浦发银行南京分行为付长孝提供授信总额为99000元的授信额度，授信有效期为1年，自2015年6月3日起至2016年6月3日止。2015年12月7日，付长孝在线申请提款，双方在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：22212015a0009702），主要约定：浦发银行南京分行向付长孝发放个人经营性贷款99000元用于生产经营，贷款期限6个月，自2015年12月7日起至2016年6月7日止，执行贷款年利率8.7%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；对于付长孝未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行南京分行于当日向付长孝持有的尾号为4403的浦发银行借记卡账户发放贷款99000元。借款期限届满后，付长孝未按约偿还借款本息。截止到2019年9月30日，付长孝尚欠浦发银行南京分行借款本金99000元，利息、罚息、复利合计54190.41元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案诉讼，因此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与付长孝以短信确认方式在线签订授信合同、借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。浦发银行南京分行按约向付长孝银行账户发放贷款99000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，付长孝在借款期限内未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。浦发银行南京分行主张付长孝偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止到2019年9月30日，付长孝尚欠浦发银行南京分行借款本金99000元，利息、罚息、复利合计54190.41元，本院予以确认。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》明确约定，借款人未按约按时足额还本付息，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施而支出的律师费由借款人承担，浦发银行南京分行主张付长孝支付律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付长孝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金99000元及利息、罚息、复利（截止到2019年9月30日，利息、罚息、复利合计54190.41元，自2019年10月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照编号为22212015a0009702的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）。二、被告付长孝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，公告费600元，合计3797元,由被告付长孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈学明人民陪审员  苗秀珍人民陪审员  周丽勤二〇一九年十月十一日见习书记员  孔凡燕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6008-1号解除保全申请人：张宝军，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：秦刚，天津政法牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德新，天津政法牛津律师事务所律师。被申请人：李宽新，男，1962年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449号。法定代表人：李宽新，经理。被申请人：卢洁，女，1965年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。张宝军与李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）津0104民初6008号民事裁定书，冻结被申请人李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁名下212850元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。张宝军于2019年10月8日向本院申请解除对卢洁的保全措施。本院经审查认为，张宝军向本院提出书面申请要求解除对卢洁名下银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人卢洁名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇一九年十月十二日书记员  明 亮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3787号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:于阳，女，1982年7月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于阳名下银行存款38637.08元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于阳名下银行存款38637.08元或查封、扣押其等值财产。案件申请费406元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执934号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。被执行人孝感丰乐置业有限责任公司。住所地：广场街九真社区九真二组13号。法定代表人汤伶萍，该公司董事长。本院在执行申请执行人孝感市自然资源和规划局与被执行人孝感丰乐置业有限责任公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执934号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十日书记员  王旭东
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2454号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被执行人：章阳,男，1989年2月7日出生，住郸城县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初4215号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人章阳送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人章阳的银行存款、收入186800元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十月三十日书记员 范泽南
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1665号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。地址：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。统一社会信用代码91511623675752649R。 法定代表人：李建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师。 被告：蒋友明，男，1958年12月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邻水邮政银行）与被告蒋友明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邻水邮政银行委托诉讼代理人刘卿卿、陈冬玲到庭参加诉讼，被告蒋友明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借用卡借款本金3331.22元，利息228.87元，逾期费用1909.21元，合计5469.3元（利息和逾期费用已结算至2019年6月12日），并支付自2019年6月13日起至款项还清之日止按照约定计算的逾期利息、逾期费用；2.本案案件受理费以及律师代理费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为案件受理费、公告费以及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，在认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》等内容的情况下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告通过审核后向被告核发了信用卡，信用卡卡号为62×××66，卡片信用额度为10000元。被告激活该信用卡后并一直使用该信用卡消费。但被告持卡使用未按约还款，截止2019年6月12日，被告尚欠信用卡借款本金3331.22元、应支付利息为228.87元、逾期费用为1909.21元，合计5469.3元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。 被告蒋友明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告蒋友明提供身份证、收入证明，向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请表载明被告个人信息、被告联系人资料，由被告蒋友明书写申明并签名。原告重要提示持卡人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第六章约定了发卡人的权利和义务；第七章约定了申请人、持卡人的权利和义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了利息及费用的计算方式；第五条约定了还款方式，并载明超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约，银行可以催收并要求支付产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用；第十一条约定了信用卡收费项目及标准。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，信用额度为10000元。被告激活并使用该信用卡。截止2019年6月12日，被告未按约还款，尚欠信用卡借款本金3331.22元、应支付利息为228.87元、逾期费用为1909.21元，合计5469.3元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。 原告为本次诉讼，聘请律师参与诉讼，花去律师代理费800元。 以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，收入证明；中国邮政储蓄银行系统查询打印单及还款明细和信用卡交易信息单；律师代理人费票据，诉讼代理合同等证据予以佐证，以上证据经庭审调查核实，证明内容客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告蒋友明向原告邻水邮政银行申请办理的信用卡（个人卡，卡号：62×××66），信用卡领用合约表明原告邻水邮政银行与被告蒋友明之间建立了金融借款合同法律关系。原告邻水邮政银行为债权人，被告蒋友明为债务人。信用卡领用后，被告蒋友明延迟还款，截止2019年6月12日止，被告下欠原告借款本金3331.22元。借款人应当按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的计息规定对透支利息和逾期还款违约金进行了规定，被告蒋友明在向原告申请办理信用卡时，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字捺印，系其真实意思表示。被告蒋友明应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行还款义务，而被告未按期履行，应承担约定的透支利息和逾期还款违约金。因此原告主张被告蒋友明支付透支利息、逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。2019年6月12日止，被告下欠利息为228.87元、逾期费用为1909.21元。因此，对于原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期费用共计5469.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用，被告蒋友明应按照信用卡领用合约的约定向原告支付。 原告请求为实现债权而产生的律师费用800元以及公告费300元由被告承担，本院予以支持。 被告蒋友明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋友明于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行透支本金3331.22元及截止2019年6月12日止的利息228.87元、逾期费用1909.21元。 二、被告蒋友明按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支公司支付自2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用； 三、被告蒋友明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付因本案产生的律师代理费800元。 案件受理费50元、公告费300元，由被告蒋友明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  黎钊利 人民陪审员  张真国 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴 玥
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执恢187号申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地河北省故城县郑口镇工业路南侧。法定代表人：焦金财，该公司总经理。被执行人：孙桂银，女，汉族，住河北省景县。被执行人：润露食品有限公司，住所地河北省景县留府工业区。法定代表人：孙桂银，该公司经理。被执行人：张秀忠，男，汉族，住河北省景县。被执行人：迈德尔橡塑科技有限公司，住所地河北省景县工业园区。被执行人：赵明华，女，汉族，住河北省景县。申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人孙桂银、润露食品有限公司、张秀忠、迈德尔橡塑科技有限公司、赵明华为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1126民初1793号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙桂银、润露食品有限公司、张秀忠、迈德尔橡塑科技有限公司、赵明华210万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  苏建平二〇一九年十月三十一日书记员  刘 聪
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审50号申请执行人：宜良县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：115301250151232650。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处白鹭街档案馆北侧。法定代表人：刘宏，系该局局长。委托代理人：朱江，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良叁道源实业有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6N4UK26H。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处玉桥二期鑫桥路55号。法定代表人：张亚南，该公司负责人。申请执行人宜良县人力资源和社会保障局于2019年10月15日向本院申请执行宜人社监理字[2019]002号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2019年10月21日立案受理，本案现已审查终结。宜良县人力资源和社会保障局于2018年11月21日对宜良叁道源实业有限公司作出宜人社监理字[2019]002号劳动保障监察行政处理决定书，认定宜良叁道源实业有限公司在劳动用工期间存在拖欠祁妮莎、段某等人为代表的6名劳动者工资报酬，共计人民币27500元。宜良叁道源实业有限公司的用工行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出如下处罚：一、支付祁妮莎、段某等人为代表的6名劳动者工资报酬共计人民币27500元；二、按应付工资金额50%的标准向劳动者加付赔偿金13750元。上述两项共计金额人民币41250元。该处理决定书于2018年11月21日已公告送达宜良叁道源实业有限公司。宜良县人力资源和社会保障局于2019年7月22日已将劳动保障监察履行行政决定催告书公告送达宜良叁道源实业有限公司。宜良县人力资源和社会保障局提交的证据有：劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察履行行政决定催告书等。本院认为：宜良县人力资源和社会保障局作为劳动保障监察的主管部门，具备对用人单位遵守劳动保障法律法规的情况进行监督检查，发现和纠正违法行为，并对违法行为依法进行行政处理或行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良叁道源实业有限公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良叁道源实业有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县人力资源和社会保障局于2018年11月21日作出的宜人社监理字[2019]002号劳动保障监察行政处理决定书。审 判 长 袁东人民陪审员李正波人民陪审员 朱    桂    仙二〇一九年十月二十一日书 记 员 李    佳    霓