wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84934号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项192281元及利息（以192281元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门星x装饰材料有限公司（以下简称星x公司）开具的2301xxx0790号电子商业承兑汇票（以下简称0790号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了0790号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月2日，弘高公司作为出票人、承兑人签发0790号商业承兑汇票，票面金额192281元，收票人记载为星x公司，票据到期日记载为同年8月2日。2月3日，星x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：0790号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案0790号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx0790的电子商业承兑汇票的票款192281元及利息（以192281元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月二十九日书记员  杨成成
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2513号 原告：杨兴英，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：左希宣，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨兴英与被告左希宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴英到庭参加诉讼，被告左希宣下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元,并从借现金之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日被告在原告处借得现金100000元，双方约定于2017年2月25日归还，逾期经原告多次催收，被告仍未归还所欠原告借款，其行为严重侵害原告合法权益。根据相关法律规定，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。 被告左希宣未到庭，视为放弃答辩。 根据原告杨兴英的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月25日被告左希宣出具借条一份，载明：今借到杨兴英现金75000元（大写柒万伍仟元），此借款定于2017年2月25日退还，借款人处左希宣签名捺印。2014年3月23日被告左希宣出具借条一份，载明：借到杨兴英现金25000元（大写贰万伍仟元），借期两年，2014年3月23日至2016年3月23日，借款人处左希宣签名捺印。原告杨兴英当庭陈述，被告左希宣已还款18000元。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。本案中，原告提供的借条及其陈述，证明原、被告间已达成借款100000元的意思表示，原告向被告履行了100000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。原告当庭自认被告已偿还18000元本金，对被告已偿还部分应予扣减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于债务清偿抵充顺序的规定，本案中，原、被告双方未约定债务清偿抵充顺序，被告已偿还的18000元应优先抵充已到期的债务，即偿还2016年3月23日到期的债务,即2016年3月23日到期的借款本金尚有7000元未归还，2017年2月25日到期的借款本金75000元未归还。被告借款后未按约定履行还款义务，已构成违约，应对82000元承担还款责任。因此，对原告主张超过82000元的部分，本院不予支持。 关于原告杨兴英主张被告左希宣支付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定,本案中，原、被告既未约定借款利率，又未约定逾期利率，按照前述法律规定，原告可主张逾期利息，现原告主张的利息计算时间按照实际借款之日起算不符合法律规定，本院依法支持被告应从逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，对超过部分，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左希宣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴英借款本金82000元及逾期利息（利息计算方式：以本金7000元为基数，从2016年3月24日起算；以本金75000元为基数，从2017年2月26日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨兴英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告左希宣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨春兰 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年十月三十日 法官 助理  贺 婷 书 记 员  陶 维
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1079号之一申请执行人：北京恒泰天铭企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼5层506室。法定代表人：路丹。被执行人：大连万阳重工装备有限公司，住所地辽宁省庄河市红崖街258号。法定代表人：陈秀玉。北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民初706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒泰天铭企业管理有限公司向本院申请强制执行。在审理期间，本院已冻结被执行人大连万阳重工装备有限公司名下中国农业银行大连庄河分行账户内银行存款人民币131734532.59元，协助冻结存款通知书文号为（2018）京03执保261号。本院于2019年8月21日立案执行后，依法向被执行人大连万阳重工装备有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人大连万阳重工装备有限公司名下中国农业银行大连庄河分行账户内银行存款人民币131734532.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十月八日书记员  王 宇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1088号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人韩金生，男，1985年7月1日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。曾因犯诈骗罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，2017年11月22日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币44000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日被押回重审。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人董捷，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人韩金生犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年7月15日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年7月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人韩金生及其辩护人董捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年3月至2017年1月，“阿宽”（台湾籍，另案处理）在印度共和国先后组织被告人韩金生等数十人成立电信诈骗集团，针对中国大陆公民实施电信诈骗。该诈骗集团实行集中管理、分工协作，全体成员集中生活、工作在窝点，“阿宽”、“阿某1”、“阿某2”（均另案处理）等人担任管理者，“阿杰”（另案处理）担任翻译和负责生活用品统一采购，由专门人员负责窝点人员接送和后勤，并下设“电脑手”和一线、二线、三线话务员等，其中“阿某2”兼任“电脑手”，负责维护网络、线路通畅并对使用的电话进行改号；一线话务员冒充被害人所在地的公安民警给被害人打电话，虚构被害人名下的银行卡在天津涉嫌犯罪，以被害人应自证清白要接受天津市公安局的调查为由，把电话转接至二线话务员；二线话务员使用改过号的电话假冒天津市公安局民警和民警队长，以需制作电话笔录为由骗取被害人信任，套取其名下的银行卡账号及账户财务信息，再以被害人名下的相关银行卡的资产需要接受天津市或北京市检察院检察官的调查为由，把电话转接至三线话务员；三线话务员假冒天津市或北京市检察院检察官，虚构被害人的资金要通过调查以证清白，诱骗被害人将钱存入指定的所谓安全公证账号或通过对被害人银行账户远程控制等方式，将被害人款项转移提现。一线、二线话务员月薪均为5000元人民币加诈骗成功金额的5%提成，三线话务员获得诈骗成功金额的5%提成。经查，该诈骗集团2015年12月至2016年7月期间共诈骗被害人殷某等人共计人民币13076768余元。 具体分述如下： 1.2015年12月2日至12月8日，集团骗取被害人殷某2507905元。 2.2016年1月3日至1月6日，集团骗取被害人储某3167940元。 3.2016年3月26日至4月6日，集团骗取被害人冯某1132109元。 4.2016年3月30日至4月3日，被告人韩金生伙同他人骗取被害人胡某902600元。 5.2016年5月19日至5月28日，集团骗取被害人杨某1581499元。 6.2016年5月31日至6月14日，集团骗取被害人任某1043040元。 7.2016年6月16日至6月25日，集团骗取被害人王某1284856元。 8.2016年6月20日至6月28日，集团骗取被害人朱某1137700元。 9.2016年6月26日至6月28日，集团骗取被害人杨某2210000元。 10.2016年6月27日，集团骗取被害人王某239500元。 11.2016年7月2日至7月13日，集团骗取被害人周某167500元。 12.2016年7月18日至7月23日，集团骗取被害人曹某1347849元。 13.2016年7月22日至7月26日，集团骗取被害人金某137270元。 14.2016年7月27日至8月1日，集团骗取被害人张某1417000元（7月27日至7月29日107000元，包含7月30日凌晨被转出的66000元）。 另查明，被告人韩金生于2015年10月30日至2016年1月14日、2016年3月15日至5月1日、2016年5月12日至7月30日做一线话务员，集团共骗得人民币12729768元，个人参与骗取人民币902600元，获利人民币35000元。 上述事实，被告人韩金生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩金生在侦查阶段的供述，被害人殷某、储某、冯某、胡某、杨某1、任某、王某1、朱某、杨某2、王某2、周某、曹某1、金某、张某的陈述，证人庄某、刘某、曹某2、王某3、房某、徐某、陈某的证言，辩认笔录，银行交易记录，出入境记录查询，报案材料，公安部批复，浙江省公安厅指定管辖决定书，温州市公安局指定管辖决定书，移送案件通知书，刑事判决书，刑事裁定书，违法犯罪前科查证情况，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩金生以非法占有为目的，在境外结伙利用互联网、电信等技术，冒充司法机关工作人员，通过拨打电话等手段骗取不特定多人财物，诈骗数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案涉及的事实与被告人韩金生前罪判决的事实属不同事实，不存在一事再罚问题。被告人韩金生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法数罪并罚；系从犯，依法减轻处罚；在庭审中认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩金生犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币56000元；与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币44000元并罚；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2027年3月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人韩金生退出违法所得人民币35000元，按比例返还各被害人。 （款限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 李佩如 二〇一九年十月九日 （代）书记员 朱晓敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2695号原告：刘某，男，1968年9月22日出生，现住秦皇岛市。被告：陈某，男，1972年8月4日出生，身份证号412326197208044214，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区迎秋里7栋2单元402室。原告刘某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十月十八日书记员 张 野
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16443号之一原告：杨丽明。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：蔡汉波。被告：吕汉珠。本院在审理原告杨丽明与被告蔡汉波、吕汉珠民间借贷纠纷一案过程中，原告杨丽明以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告杨丽明撤回起诉。本案受理费按规定减半收取776元（原告已预交776元），由原告杨丽明负担。审判长 胡 辉审判员 陈 波审判员 吴映华二〇一九年十月十日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2105号 申请执行人：方泽忠，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：王义，男，住宣城市宣州区。 被执行人：陈富国，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人方泽忠与被执行人王义、陈富国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2381号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资54639元、案件受理费583元、并承担执行费728元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，被执行人陈富国名下有车牌号为皖Ｐ×××××号车辆，本院已依法予以查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有房产、公积金信息； 3、本院已将被执行人王义、陈富国纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人王义、陈富国的住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，并已将两被执行人移送公安进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月十二日 法官助理叶青青 书记员张勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4426号原告：巴某，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人：姜某，理事长。委托代理人：朱某，男，1988年2月18日，系巴某。被告：徐某，女，1962年9月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。电话150XXXXXXXX.被告：于某，男，1989年9月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。身份号码×××，电话159XXXXXXXX.原告巴某与被告徐某、于某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告徐某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币99999.41元及利息（利息计算至2019年7月23日），剩余利息按双方借款合同约定计算至本息结清为止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，被告徐某在我联社福山分社借贷款本金人民币100000元，由被告于某对上述借款进行担保，约定借款月利率为11.20‰，该笔贷款2018年11月21日到期。被告将利息结算到2018年9月30日，贷款到期后在被告徐某卡上扣除0.59元借款本金，现被告尚欠借款本金人民币99999.41元及利息16867.95元（利息暂计算至2019年7月23日）。被告徐某、于某未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告徐某在巴某福山分社借贷款本金人民币100000元，由被告于某对上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年，约定借款月利率为11.20‰，按季结息，该笔贷款2018年11月21日到期。被告徐某将利息结算到2018年9月30日，贷款到期后在被告徐某卡上自动扣除0.59元借款本金，现被告尚欠借款本金人民币99999.41元，利息自2018年10月1日计算至2019年7月23日为16867.95元，后续利息原告要求按照双方借款合同约定计算至借款本息还清之日。本院认为，原告巴某与被告徐某之间借贷关系清楚，被告徐某应按双方借款合同约定期限偿还借款本金及利息，因被告未按合同约定结算利息，已经构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于某作为连带责任保证人应在担保范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后立即给付原告巴某借款本金人民币99999.41元及利息16867.95元（利息暂计算至2019年7月23日，此后利息按照双方借款合同约定计算至本息还清为止）。二、被告于某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318.67元（已减半收取），由被告徐某、于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二○一九年十月十日书记员 张 榆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7063号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。被告：林集亮，男，1968年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林集亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林集亮偿还原告借款本金347549.5元及利息（截止2019年8月29日的利息、罚息、复利158500.42元；另以借款本金347549.5元为基数，从2019年8月30日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告林集亮名下的位于温州市鹿城区山福镇巽岙村的宅基地使用权[权证号：浙（2016）温州市不动产权第0017649号]。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月13日，被告林集亮与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林集亮向原告借款40万元，贷款期限自2017年4月13日至2020年4月13日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林集亮足额支付至第6期即2017年10月12日，第7期仅支付期内利息213.85元,共计已偿还本金52450.5元。原告宣告起诉之日即2019年8月29日为本案贷款提前到期日。2017年10月13日至2019年8月29日间，以本金347549.5元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为158714.27元，扣除期间被告林集亮已支付的期内利息213.85元，该期间内被告林集亮应付的利息、罚息、复利为158500.42元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告林集亮签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告林集亮未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林集亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金347549.5元及利息（截止2019年8月29日的利息、罚息、复利158500.42元；另以借款本金347549.5元为基数，从2019年8月30日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8411元，减半收取4205.5元，财产保全申请费1770元（已由原告垫付），合计5975.5元，由被告林集亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十月三十一日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈佳，女，1987年7月2日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,446.52元。原告诉称,被告陈佳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,446.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1630号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王荣光，男，1954年12月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1692号起诉书指控被告人王荣光犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人王荣光到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月15日，被告人王荣光认识被害人刘某1后，谎称自己是香港老板，愿意与被害人发展男女朋友关系，并主动交给被害人29张500元面额的外币，谎称这些外币价值人民币七万多元可以用于投资被害人开某。获得被害人信任后，当晚22时许，被告人王荣光以需要人民币现金到东莞探亲为由，诈骗被害人向其交付现金人民币3750元，被害人还分别到中国银行、工商银行取款共人民币9000元交给被告人王荣光。经中国银行广东省分行鉴定，被害人刘某1持有的29张外币为秘鲁印蒂，在中国银行广东省分行不可兑换。2019年7月15日，被告人王荣光在广州市花都区建设北路172号湘花旅店218房被抓获归案。公诉机关认为被告人王荣光无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王荣光归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，建议对被告人王荣光判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人王荣光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人王荣光的户籍材料；增城区分局卫山派出所现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；银行账号为62×××99的开户资料及账户流水、银行账号为62×××87的开户资料及账户流水；中国人民银行货币真伪鉴定书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字【2019】02244号鉴定书；被害人刘某1的陈述及对被告人王荣光的辨认，对银行监控视频截图、外币、手机通话记录、取款短信的指认；证人周某的证言及对被告人王荣光的辨认、证人聂某1的证言及对被告人王荣光的辨认，对住宿登记表、银行监控视频截图的指认、证人王某的证言及对外币的指认；被告人王荣光的供述及对外币、银行监控视频截图、作案现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荣光无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王荣光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王荣光归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议与被告人王荣光的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王荣光犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年4月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人退赔被害人刘某2经济损失12750元。三、缴获的秘鲁印蒂，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  翁榕伟二０一九年十月三十日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4333号原告：徐莲芳，女，1950年12月18日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李双江，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考第一医院有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XARDT0B。法定代表人：赵文超。住所地：兰考县城区。被告：苏州优贝特医疗器械有限公司。统一社会信用代码：913205827573176918。法定代表人：徐冠男。住所地：张家港市锦丰镇。原告徐莲芳与被告兰考第一医院有限公司、苏州优贝特医疗器械有限公司医疗服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇一九年十月十四日书记员 王蒙蒙
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4080号 申请执行人:杭州富阳威事达纸业有限公司（统一社会信用代码：913301007544256703），住所杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：唐培银，执行董事。 被执行人：夏德胜，男，1950年11月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：应香凤，女，1954年6月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳威事达纸业有限公司与被执行人夏德胜、应香凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人夏德胜、应香凤未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳威事达纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人夏德胜、应香凤各支付申请执行人杭州富阳威事达纸业有限公司代偿款5000000元，并支付自2014年11月25日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人夏德胜、应香凤发出执行通知书、报告财产令，要求夏德胜、应香凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夏德胜、应香凤逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏德胜、应香凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、房产及有价证券信息。 鉴于被执行人夏德胜、应香凤拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人夏德胜、应香凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳威事达纸业有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏德胜、应香凤名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十月三十日 代书记员  卢震旦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执512号之一 被执行人：朱兴伟，男，汉族，1981年4月30日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行朱兴伟罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，未查找到被执行人朱兴伟有可供执行的财产，罚金10000元、退赔款15800元、违法所得1350元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年十月十七日 书记员  黄 微
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5307号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦，申请执行人职员。 被执行人黄士喜，男，1969年4月11日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄士喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月14日向本院申请执行，要求被执行人黄士喜偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170020034号《瑞安农商银行丰收小额贷款申请合约书》项下的借款本金2万元、期内利息1706.82元、罚息（以借款本金2万元为基数从2018年12月11日起按月利率14.546874‰计算至实际偿还日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄士喜名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人黄士喜另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年8月28日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5307号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
湖北省石首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1081行初37号起诉人王家礼，男，1953年12月2日出生，汉族，石首市人，住石首市。2019年9月26日，本院收到王家礼以石首市农业农村局、石首市城市管理综合执法局为被告的起诉状，起诉人王家礼诉称，2008年3月13日,原告受让了何自松位于笔架山下山底湖旁的养猪场,当时有猪舍一栋500余平方米,母猪两头,树木100多根,原告受让后,在此养猪、植树、养鱼,并投入巨资对原有房屋等加固、翻修。从2017年2月开始,石首市农业农村局、石首市城市管理综合执法局即要原告搬迁,并指使他人擅自闯入原告的养殖场,将病毒带入猪圈,导致牲猪死亡达179头,损失18万余元。2017年3月23日又派他人将原告牲猪养殖场进出公路挖断,并殴打原告的妻子致其住院一个多星期,花去医疗费上千元,致使原告正常的生产经营和正常生活无法进行,人身安全受到严重威胁。2017年9月26日石首市农业农村局、石首市城市管理综合执法局又组织人员将原告养猪场的全部生产、生活设施强制非法撤除,原告被迫离开赖以为生的山底湖养猪场。之后,原告多次找石首市农业农村局、石首市城市管理综合执法局讨要说法,要求给予补偿,但石首市农业农村局、石首市城市管理综合执法局不闻不问,推卸责任,至今未给原告一个说法。原告认为,石首市农业农村局、石首市城市管理综合执法局未履行任何法律程序,多次非法干扰原告的生产、生活,并非法将原告的养猪场拆除,给原告造成了巨大的经济损失,身心造成了巨大的伤害,其行为应确认为为违法,并应赔偿因此给原告造成的一切损失。故请求：1、确认石首市农业农村局、石首市城市管理综合执法局强制拆除原告牲猪养殖场的行为违法；2、判令石首市农业农村局、石首市城市管理综合执法局赔偿原告各种损失2993990.00元；3、由石首市农业农村局、石首市城市管理综合执法局承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案所涉拆除行为发生于2017年9月26日，距王家礼提起诉讼之日远超六个月，故本案已超过起诉期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对王家礼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 杨 斌审判员 申开红审判员 王爱民二〇一九年十月二十一日书记员 刘玉龙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4130号 原告：朱林，女，1997年1月26日出生，汉族，四川省绵阳市三台县人，住四川省三台县。 被告：方浩，男，1989年3月18日出生，汉族，四川省凉山州甘洛县人，住眉山市东坡区。 原告朱林与被告方浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加诉讼，被告方浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款17000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告通过微信认识加为好友聊天。2017年12月1日起被告以自己合伙纠纷需要打官司没有资金为由向原告借钱，原告通过支付宝转款5500.00元给被告，后被告又以其他各种原因向原告借款。截止2017年12月22日原告通过微信、支付宝转款等向被告出借共计21000.00元，2019年4月28日、5月15日，被告共计向原告返还借款4000.00元。尚余17000.00元，被告以各种理由拒付。特提起诉讼，望判如所请。 被告方浩未答辩。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告对其诉讼请求提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、（2019）川1402民初1580号案审判笔录复印件盖东坡区法院档案室专用章1份、转账流水打印件1张、支付宝转账记录打印件1张、QQ聊天记录、微信聊天记录、通话录音。被告未提交证据。原告提交的证据间相互印证，具备证据效力，本院确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述及本院通知被告应诉时本院与被告的通话录音内容，综合印证事实如下： 原、被告通过微信认识，被告的微信号为：×××。原、被告在微信交往中，原告在2017年12月1日、2日、3日、22日通过支付宝各向被告转款5500.00元、1000.00元、10000.00元、1000.00元，通过微信向被告转款3500.00元，共计21000.00元。2019年3月原告向本院提起诉讼请求被告返还借款21000.00元。2019年4月24日开庭，被告经传唤未到庭，庭审中原告因证据不足，当庭撤回起诉。撤诉当天下午，被告手机（151××××1078）联系原告（186××××6964），通话主要内容为：原告问被告2万多元钱什么时候还？被告回答：一开始一个月给3000.00元，然后7个月还完。并要求原告给法院打个电话，撤诉。之后的2019年4月28日，被告向原告微信转款返还原告2000.00元。2019年5月5日，被告手机联系原告，告诉原告其向原告转款还钱，并于当天微信转款返还原告借款2000.00元。此后，对尚欠款17000.00元，原告于2019年7月20日通过被告ＱＱ（19×××62）与被告聊天，问被告准备好久还？被告回答在找工作，不会跑，每个月还，最少每月还1500元到2000元。到期被告没有还，并要求原告宽限。原告遂提起诉讼。本院电话（028——38×××3）通知被告（手机151××××1078）应诉，被告在通话中认可原告起诉的借款事实，并承诺偿还原告借款。 本院认为：原、被告之间建立的借款，合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告未在约定期限内偿还原告全部借款，由此，原告对被告的违约行为，请求被告返还借款17000.00元，是原告对其权利的合法请求，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 在本判决生效之日起三日内由被告方浩返还原告朱林借款17000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由被告方浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年十月三十日 书记员  熊 玲
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行初265号 原告重庆长安精密管制造有限公司，住所地重庆市江北区五江路23号，统一社会信用代码91500105622046927C。 法定代表人郭小晋，总经理。 委托代理人常丽莎，四川开山（重庆）律师事务所律师。 委托代理人王阳，四川开山（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人孙忠宜，重庆市沙坪坝区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区生态环境局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码11500106MB17294428。 负责人徐国轩，局长。 委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区生态环境局工作人员。 委托代理人何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告重庆长安精密管制造有限公司不服被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队行政处罚一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法将重庆市沙坪坝区生态环境局列为共同被告，并分别向重庆市沙坪坝区环境行政执法支队、重庆市沙坪坝区生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告重庆长安精密管制造有限公司法定代表人郭小晋、委托代理人常丽莎，被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队委托代理人孙忠宜、被告重庆市沙坪坝区生态环境局委托代理人罗佳及二被告共同委托代理人何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队2018年9月4日到原告公司进行检查，称原告在生产过程中产生的废气未经收集治理排入外环境，于2018年11月1日对原告作出60000元罚款的行政处罚。被告在没有任何检测数据证实的情况下，认定原告排放的是有毒有害气体，缺乏事实依据。原告在收到责令改正违法行为决定书后，积极整改，被告在初次检查后，没有调查了解后续整改情况，直接给予60000元罚款，缺乏合理性。故起诉请求撤销被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》。 被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队辩称，被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队依法具有对本行政区域内环境违法行为实施行政处罚的职权。重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》的行为程序、实体合法。 被告重庆市沙坪坝区生态环境局辩称，被告重庆市沙坪坝区生态环境局作出的沙环行复决[2019]4号《行政复议决定书》符合法定程序。复议决定认定事实清楚、适用法律得当。《行政复议决定书》已于2019年2月22日送达原告，原告的起诉已过法定起诉期限。 经审理查明，2018年9月4日，被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队对原告进行了调查，发现原告公司在沙坪坝区中梁镇石院村生产过程中，硫化成型环节未安装废气治理设施，产生的废气未经收集治理排入外环境。同日，原告出具授权委托书，委托原告办公室主任曹庆为原告全权代表，以原告名义全权接受环保执法检查及执法调查相关事宜，原告对曹庆签署的所有文件（包括文书送达确认书等）全部负责。次日，曹庆在被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队提供的文书送达确认书中签字，载明邮寄地址为重庆市江北区石马河山水丽都104幢5-2，签收人曹庆，联系电话18696677818；相关文书邮寄至前述确认的送达地址被签收的，或电子送达至前述地址、特定系统即为送达本当事人。2018年11月1日，重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》，对原告处以60000元罚款。原告不服，于2018年12月24日向被告重庆市沙坪坝区生态环境局申请行政复议，重庆市沙坪坝区生态环境局于2019年2月15日作出沙环行复决[2019]4号《行政复议决定书》，对前述处罚决定书予以维持。2019年2月21日，重庆市沙坪坝区生态环境局将行政复议决定书邮寄给原告，收件人曹庆，收件地址重庆市江北区石马河山水丽都104幢5-2，联系电话18696677818。次日，行政复议决定书被签收，签收人是他人收单位收发章。2019年4月24日，原告向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告增加诉讼请求撤销被告重庆市沙坪坝区生态环境局作出的沙环行复决[2019]4号《行政复议决定书》。 本院认为，本案关键在于原告起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，沙环行复决[2019]4号《行政复议决定书》于2019年2月22日经邮寄送达至原告，原告应当于收到该行政复议决定书之日起十五日内向本院起诉。原告于2019年4月24日才提起本案诉讼，且无举证证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆长安精密管制造有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  王先容 人民陪审员  文晓君 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘燕妮
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4920号申请执行人：高水来，男，1953年3月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：马丙离（曾用名马丙利），男，1960年6月9日出生，汉族，住新郑市。本院在执行高水来与马丙离民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向被执行人马丙离发出执行通知书，责令被执行人马丙离履行法律文书所确定的义务,但被执行人马丙离至今未履行给付义务。经查，被执行人马丙离名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马丙离银行存款64935.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十月二十一日书记员  王现民
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10745号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系原告公司员工。被告:聂翠平，1970年4月1日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：聂桥伟，系聂翠平的弟弟。被告：聂桥伟，1980年10月27日出生，住珠海市香洲区，原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告聂翠平、聂伟桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十月二十九日书记员  吴华强黄惠珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7781号 原告：张红军，男，汉族，1978年9月13日生，住南京市。 委托诉讼代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。 被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。 法定代表人：李成，系该公司经理。 委托诉讼代理人：庄建宁，男，汉族，1988年12月13日生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被告:徐仁林，男，汉族，1969年10月21日生，住江苏省南通市海安县。 原告张红军诉被告深圳市顺洲建设集团有限公司（简称顺洲公司）、徐仁林买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托诉讼代理人王秀枝、被告顺洲公司的委托诉讼代理人庄建宁到庭参加诉讼，被告徐仁林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款129190元及利息（自2017年6月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日被告顺洲公司与案外人南京信息工程大学签订南京信息工程大学校史馆展陈施工与服务工程施工合同，施工地点在南京信息工程大学中苑校区新图书馆二楼东侧指定位置。被告徐仁林是案涉项目的驻地项目经理，原告给案涉项目供给黄沙、石子、水泥等建筑装潢材料，竣工后由原告清运施工垃圾。经原告与被告顺洲公司对账，被告尚欠原告129190元未支付。经原告多次催要，2017年6月26日被告徐仁林向原告出具欠条一份，但至今未还款。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、南京信息工程大学校史馆展陈施工与服务工程施工合同复印件一份，证明校史馆工程由被告顺洲公司承包，原告向该项目的施工地点供应黄沙、石子、水泥等建材； 证据二、被告徐仁林的欠条一份，证明被告徐仁林代表被告顺洲公司向原告出具拖欠原告建材尾款129190元； 证据三、42份送货单，证明原告已经向被告顺洲公司承包的案涉工程提供黄沙、石子、水泥等建材。 被告顺洲公司辩称，顺洲公司不是本案适格被告，顺洲公司从未与原告发生买卖合同关系，也无任何经济往来。 被告顺洲公司就其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、判决书三份，证明被告徐仁林或案外人南京卓纳装饰设计工程有限公司（简称卓纳公司）多次冒用顺洲公司名义对外发生经济行为，并引起纠纷诉讼，在法院查明事实后，均驳回对顺洲公司的起诉； 证据二、卓纳公司的工商注册资料，证明该公司由被告徐仁林个人独资并出任法人，与原告提交的送货单中收货单位为同一家公司。 被告徐仁林未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告顺洲公司对原告提供证据的质证意见： 对证据一的真实性无法确认，且该证据不能证明原告诉称的材料及服务是用于顺洲公司，更不能证明顺洲公司与其有买卖合同关系； 对证据二的真实性无法确认，但欠款人署名为被告徐仁林，也证明顺洲公司非本案适格被告； 对证据三的真实性无法确认，送货单的收货单位为卓纳公司，该公司是被告徐仁林独资并出任法人的公司，说明买卖合同是发生在原告与被告徐仁林或卓纳公司之间，且送货时间表明买卖行为发生在2016年的7月至11月，与原告提供的证据一中的合同工期不符合。 原告对被告顺洲公司提供证据的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但对关联性有异议，以上证据均与本案无关。 本院认证意见： 原告提交的证据一系复印件，被告顺洲公司虽对其真实性不予确认，但对合同所涉内容未予否认，且合同所盖公章为被告顺洲公司公章，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据二系原件且有被告徐仁林签名、证据三送货单收货单位为卓纳公司，被告徐仁林未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该两组证据形式合法，内容能相互印证，且与原告庭审中的陈述一一对应，故本院对原告提供的该两组证据的真实性予以确认。被告提供的两组证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该两组证据证明被告徐仁林非被告顺洲公司员工，不具有代理顺洲公司处理公司业务的代理权限。 经审理查明：2016年6月22日被告顺洲公司同案外人南京信息工程大学签订了南京信息工程大学校史馆展陈施工与服务工程施工合同，施工地点在南京信息工程大学中苑校区新图书馆二楼东侧指定位置。原告张红军在被告徐仁林的要求下向案涉项目供给黄沙、石子、水泥等建筑装潢材料，送货单上签名人分别为王某某及卓纳装饰张某，2017年6月16日，原告与徐仁林对帐，徐仁林确认共欠原告材料款及垃圾清运费合计179190元，已支付50000元，尚欠原告129190元未支付。 另查明，庭审中，原告陈述徐仁林系被告顺洲公司施工现场负责人，顺洲公司不认可。南京卓纳装饰设计工程公司由被告徐仁林个人独资并出任法人。根据（2018）苏0116民初7474号、（2018）苏0113民初4024号民事判决书所认定的事实，徐仁林非被告顺洲公司员工，也不具有被告顺洲公司的代理权限。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据。根据原告提供的送货单及欠条可以证明原告向被告徐仁林供货，徐仁林欠付原告货款及清运费的事实，故原告要求被告徐仁林支付货款、清运费及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告顺洲公司给付上述款项，因原告张红军与被告顺洲公司未签订买卖合同，其供货对象为卓纳公司及徐仁林非被告顺洲公司，货款为徐仁林个人支付，欠条为徐仁林个人出具，原告未提供证据证明徐仁林收货及付款行为对被告顺洲公司构成表现代理，其依据纠纷发生后获取的南京信息工程大学相关招投标文件主张被告顺洲公司支付货款，证据不充分，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 被告徐仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐仁林于本判决生效之日起五日内给付原告张红军货款129190元及自2017年6月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告张红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1442元（已减半收取）、保全费1220元，合计2662元，由被告徐仁林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2884元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十月八日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6343号 原告：钟碧燕，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王建川，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告钟碧燕与被告王建川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告钟碧燕到庭参加诉讼。被告王建川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟碧燕向本院提出诉讼请求：1.判令王建川立即向钟碧燕偿还借款本金127300元；2.判令王建川立即向钟碧燕支付资金占用期间的利息（以本金127300元为基数，按年利率6%的标准计算，自2018年4月6日起计至实际还款之日止）；3.王建川承担本案公告费用。钟碧燕于2019年10月25日庭审中放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2017年9月10日起，王建川多次向钟碧霞借款，共计借款127300元，王建川于2018年4月向钟碧燕出具《借条》一张，确认向钟碧燕借到127300元，并承诺在2018年4月5日归还。钟碧燕多次要求王建川还款，王建川于2018年8月6日承诺于2018年11月6日还款，但王建川都未能履行。钟碧燕为维护自身合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。 王建川未作答辩。 钟碧燕围绕诉讼请求依法提交了证据，王建川未作质证。本院经审查，对钟碧燕提交的《借条》、《微信转账记录》、《支付宝账单详情》予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日起，王建川陆续向钟碧燕借款共计借款127300元。其中17200元系由钟碧燕通过微信转账的方式支付，9000元系通过“支付宝”转账支付，剩余的101100元系现金支付。 2018年4月，王建川向钟碧燕出具《借条》，确认其向钟碧燕借款127300元，约定于2018年4月5日向钟碧燕还款。该《借条》落款日期写为2017年9月10日。 2018年8月6日，王建川与钟碧燕约定，还期款期限延长至2018年11月6日。 钟碧燕自述王建川的借款用途是工程建设需要。 本院认为，王建川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和反驳证据，王建川向钟碧燕出具的《借条》可证明其向钟碧燕借款共计127300元，本院对钟碧燕主张的借款事实予以采信，认定钟碧燕与王建川之间存在合法有效的民间借贷关系。王建川承诺的还款时间已届至，王建川未举证证明其已还款，本院根据在案证据对钟碧燕要求王建川返还127300元借款本金的诉讼请求予以支持。双方当事人约定还款期限为2018年4月5日，但未就借款利率和逾期利率有明确约定，依法可按照年利率6%计付逾期利息给钟碧燕。综上所述，王建川应偿还钟碧燕借款本金127300元，并支付逾期利息（以127300元为基数，自2018年4月6日起按照年利率6%计至实际还款之日止），对钟碧燕提出的其他诉讼请求，本院不予支持。王建川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建川于本判决生效之日起七日内偿还钟碧燕借款本金127300元； 二、王建川于本判决生效之日起七日内支付钟碧燕逾期利息（以127300元为基数，自2018年4月6日起按照年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2999元，由王建川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  陈 静 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3195号原告王某，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告杜某，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告王某诉被告杜某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于海于2019年10月11日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告王某负担。审判员  刘敬斌二〇一九年十月十一日书记员  王丽艳
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执446号之三申请执行人陈志清，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人郭宪臣，男，1963年2月9日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人吴艳廷，男，1971年3月5日生，汉族，农民，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院(2018）冀0322民初1168号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭宪臣在中国农业银行6228480652505750313账户内存款人民币1761.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执446号之四申请执行人陈志清，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住昌黎县大蒲河镇大蒲河村228号，身份证号130322196606092212。被执行人郭宪臣，男，1963年2月9日生，汉族，农民，住昌黎县昌黎镇中卓庄8组，身份证号130322196302095430。被执行人吴艳廷，男，1971年3月5日生，汉族，农民，住昌黎县昌黎镇中卓庄村，身份证号130322197103055414。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院(2018）冀0322民初1168号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴艳廷在财付通支付科技有限公司1aaa47b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2269.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年十月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6754号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：于立夫，男，1989年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告于立夫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告于立夫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3106.5元、滞纳金1013.63元，合计4120.13元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区x期xx栋xxx房的业主，该单元建筑面积112.93平方米，每月应缴物业管理费146.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费3106.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1013.63元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告于立夫未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月27日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积112.93㎡），被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年10月27日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年1月，2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费3106.5元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费3106.5元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于立夫于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3106.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告于立夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月二十五日法官助理祝文君书记员张立婧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7066号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：张纯钦，男，1970年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张纯钦金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张纯钦偿还原告借款本金120787.36元及利息（截止2018年5月13日的利息、罚息、复利26940.06元；另以借款本金120787.36元为基数，从2018年5月14日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告张纯钦名下的位于温州市龙湾区梅头镇西一村的房屋[不动产权证号：2568，宅基地使用权权证号：温集用（2004）第2-8002号]。本院经审理认定：2015年5月12日，被告张纯钦与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告张纯钦向原告借款30万元，贷款期限自2015年5月13日至2018年5月13日，月利率为1.7%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告张纯钦足额支付至第23期即2017年4月12日，第24期仅支付本金8983.75元、期内利息4188.38元、复利678.9元,共计已偿还本金179212.64元。2017年4月13日至2018年5月13日间，以本金120787.36元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为31807.34元，扣除期间被告张纯钦已支付的期内利息4188.38元、复利678.9元，该期间内被告张纯钦应付的利息、罚息、复利为26940.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纯钦应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金120787.36元及利息（截止2018年5月13日的利息、罚息、复利26940.06元；另以借款本金120787.36元为基数，从2018年5月14日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3255元，减半收取1627.5元，财产保全申请费5000元（已由原告垫付），合计6627.5元，由被告张纯钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十月十七日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执268号申请执行人张拴成，男，1946年4月20日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人王耀飞，(又名王全清)，男，1970年7月23日生，汉族，吴堡县郭家沟镇政府工作，住吴堡县。张拴成与王耀飞民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2018)陕0829民初183号民事调解书，确定由被执行人王耀飞一次性清偿申请执行人张拴成借款36000元。案件受理费400元，由王耀飞负担。调解书发生法律效力后，被执行人王耀飞一直未按期限主动履行义务，申请执行人张拴成向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年10月8日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人王耀飞于2019年11月30日之前清偿申请执行人张拴成借款6000元；于2019年12月30日之前清偿申请执行人张拴成借款10000元；于2020年2月29日之前清偿申请执行人张拴成借款10000元，对剩余借款10000元自愿放弃。案件受理费400元，执行费440元(已交纳)，由张拴成负担。双方当事人达成协议后，申请执行人张拴成向本院撤回申请，如被执行人王耀飞未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人张拴成可向人民法院恢复全部执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十月二十四日                     书  记  员   宋刚刚1
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3957号之二 申请执行人：高中学，男，汉族，1966年08月09日出生，重庆市开州区。 被执行人：严景贵，男，汉族，1963年08月06日出生，万州区。 申请执行人高中学与被执行人严景贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初11063号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的368500元及利息、诉讼费6838元。 本院在执行过程中，查询被执行人严景贵银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人严景贵名下粤B9xxxx车辆，未实际控制。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月二十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初366号起诉人：相彬良，男，1946年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人相彬良以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。相彬良起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。相彬良为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。相彬良认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，相彬良与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人相彬良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2183号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 委托诉讼代理人：卓程君。 委托诉讼代理人：袁昌伟。 被告：江西永康实业有限公司。 法定代表人：刘美德。 被告：刘美德。 被告：郭万欢。 委托诉讼代理人：刘美德。 被告：万载县供销资产开发有限公司。 法定代表人：王强。 被告：王强。 被告：江西省赣林担保有限公司。 法定代表人：王晓农。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告江西永康实业有限公司、刘美德、郭万欢、王强、江西省赣林担保有限公司、万载县供销资产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告江西万载农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卓程君、袁伟昌，被告江西永康实业有限公司法定代表人、被告郭万欢委托诉讼代理人刘美德、万载县供销资产开发有限公司法定代表人王强到庭参加诉讼。被告江西省赣林担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告江西永康实业有限公司及股东、保证人归还在我行借款本金300万元及本金全部偿还日止的全部利息。（截止至2019年10月8日尚结欠利息797407.21元），并承担与本案有关的所有费用；2、本案所有费用归被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告江西永康实业有限公司在原告处借款3000000元，由江西省赣林担保有限公司提供连带责任保证担保，并追加江西永康实业有限公司法人代表刘美德、配偶郭万欢及股东万载县供销资产开发有限公司法人代表亦是股东王强进行担保，各担保人均与原告签订了最高额保证合同，贷款定于2017年6月26日到期。被告江西永康实业有限公司借款后利息不能按时支付，现贷款逾期，经过多次上户催收，至今尚欠原告借款本金3000000元、利息679000元。被告方严重违约给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，特依照合同约定及相关法律规定向法院起诉，请求判如所请。 被告江西永康实业有限公司辩称，借款属实，对3000000元借款本金及利息无异议。 被告郭万欢委托诉讼代理人刘美德辩称，担保属实，借款是永康公司使用的。 被告万载县供销资产开发有限公司辩称，永康公司借款属实，我司担保属实，担保期限为2年，担保期已过，我司不承担担保责任。我司在永康实业公司向县农商行借款续贷中提供担保属实；按照永康公司和县农商行签订的（2016）万农商工流借字第154392016063010030号《流动资金借款合同》约定借款期限为2016年7月1日起至2017年6月26日止。同时我司与县农商行签订的[2016]万农商工高保字第1543920160630100030002号《最高额保证合同》中第六条“保证期间”6.1款约定“本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年”。依据该条款规定，我司对该笔借款续贷保证期限最晚不超过2019年6月27日；我司收到贵院应诉、举证通知书实际时间为2019年9月5日，已超过最晚担保期限。因此，我司不应承担该借款续贷合同约定的担保责任。 被告王强辩称，答辩意见与供销意见一致，我个人不承担担保责任。 被告江西赣林担保有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2016年6月30日，被告江西永康实业有限公司与原告江西万载农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》(合同编号：【2016】万农商工流借字第154392016063010030号)，合同约定借款3000000元，借款用途为续贷，借款期限为1年，自2016年7月1日起至2017年6月26日止，贷款利息为年利率6.254%，结息方式为每季度第20日。被告刘美德、郭万欢、王强、万载县供销资产开发有限公司、江西省赣林担保有限公司于当日签订《最高额保证合同》[2016]万农商工高保字第154392016063010030002号，同意就被告江西永康实业有限公司在原告处的3000000元借款提供连带责任保证。2016年7月1日，原告将3000000元款项发放至被告江西永康实业有限公司“154399320000005377”账户。 借款发放后，被告江西永康实业有限公司怠于履行付息还本义务，截至2019年10月8日，尚欠借款本金3000000元及利息797407.21元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、欠款明细等为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告江西永康实业有限公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告江西万载农村商业银行股份有限公司依约向被告江西永康实业有限公司发放贷款3000000元，被告江西永康实业有限公司应当按照合同约定按时还本付息，故对原告要求被告江西永康实业有限公司向原告偿还借款本金3000000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告刘美德、郭万欢、王强、万载县供销资产开发有限公司、江西省赣林担保有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，对被告江西永康实业有限公司向原告的借款承担连带责任保证，担保期为2年，即2017年6月26日至2019年6月26日。原告提起诉讼时，已超过合同约定的主债权发生期间届满之日起两年，因此对原告要求被告王强、万载县供销资产开发有限公司、江西省赣林担保有限公司承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。原告于2018年7月23日对保证人刘美德、郭万欢进行了催收，二人亦在催收通知书上签字确认，视为被告刘美德、郭万欢同意继续对债务承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西永康实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息797407.21元（利息暂计算至2019年10月8日，此后利息亦按合同约定计算的至借款本金清偿之日止）。 二、被告刘美德、郭万欢对上述债务承担连带担保责任，在承担保证责任后有权向被告江西永康实业有限公司追偿。 三、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36232元，由被告江西永康实业有限公司、刘美德、郭万欢负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  袁根平 人民陪审员  李美兴 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  汤恒文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：陈成，男，1976年2月7日出生，汉族，住所地福建省东山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21600元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18576元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额13827.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13827.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13827.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6626号 原告：张敬发，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张银玲，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××，系原告张敬发女儿。 被告：朱佳伟，男，1983年1月23日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告张敬发与被告朱佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银玲到庭参加诉讼，被告朱佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告张敬发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金30000.00元，利息33300.00元，本息合计63300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告因生活需要向原告借款30000.00元，为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，口头约定还款日期为2017年4月1日。还款期限届满后，原告向被告索要此款时已找不到被告，并无法联系，现起诉要求被告偿还借款本息。 被告朱佳伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告朱佳伟经案外人王文介绍与原告张敬发相识，在原告张敬发处借款30000.00元，为原告出具借据一枚，约定借款月利率1.5%。此款经原告催要，被告至今未还，现无法联系被告。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的欠据、通辽市科尔沁区木里图镇三棵树村村民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在原告处借款，为原告出具欠据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱佳伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告张敬发借款本金30000.00元，支付利息33300.00元，本息合计63300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383.00元，由被告朱佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  吕井卫 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘北辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小伟，男，1979年9月14日出生，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,014.90元。原告诉称,被告张小伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,014.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2101号之一申请执行人：陈康飞，男，1955年7月11日出生，汉族，无固定工作，住宁波市奉化区。被执行人：王益，男，1983年8月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。申请执行人陈康飞和被执行人王益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王益支付申请执行人陈康飞借款本金3500元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人王益违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人王益目前去向不明，本案扣留提取被执行人王益在宁波市奉化区江口街道王溆浦村的土地有关收入7650元，该收入目前尚未发放，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人陈康飞同意本案终结本次执行程序。截止2019年10月10日，被执行人王益尚欠申请执行人陈康飞借款本金3500元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣留提取执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月十日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0191民初2037号原告：赵力俊，男，汉族，1965年5月4日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂远都，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳鑫，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：赵元兵，男，汉族，1990年10月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告赵力俊与被告赵元兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵力俊的委托诉讼代理人涂远都到庭参加诉讼，被告赵元兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵力俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币十万元整；2.判令被告支付原告利息人民币6250元（从2018年11月19起，以年息15%，暂计算至2019年4月18日，剩余逾期利息计算至被告还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告因打篮球结识，2018年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，当天，原告分两次将10万元打入对方账户，2018年11月19日，原告要求被告归还借款，被告以近期手头紧为由，要求推迟还款期限，并补充出具借条一份。约定延长借款期限至2019年2月18日，如未在此之前归还借款，将按年息15%计算利息。后原告于2019年2月18日再次催要时，被告以种种理由拒不归还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告赵元兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵元兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告赵力俊提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张、兴业银行交易明细、短信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告通过兴业银行分别向被告转账两笔5万元共计10万元。2018年11月19日，被告向原告出具借条一份，写明本人赵元兵于2018年10月11日借到赵力俊人民币10万元整，用于资金周转，于2018年11月19日延长借款期限，如在2019年2月18日之前未归还，则按年息15%计算三个月利息，如准时归还，利息不算。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，原告交付10万元出借款项给被告，被告出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。原告主张被告返还借款本金10万元及支付自2018年11月19日起至被告还清所有款项之日止，以年息15%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵元兵于本判决生效之日起十日内返还原告赵力俊借款本金10万元。二、被告赵元兵于本判决生效之日起十日内支付原告赵力俊借款利息（以10万元为基数，自2018年11月19日起至实际付清之日止的利息，按年利率15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由被告赵元兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇一九年十月二十三日法官助理吴来娥书记员张丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李利平，女，1986年12月15日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李利平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,883.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李利平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币66,883.78元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10812号 原告：慈溪市七心童装有限公司。 法定代表人：曹茹妹。 被告：姚程亮。 原告慈溪市七心童装有限公司与被告姚程亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告姚程亮下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章晓波 人民陪审员  沈文田 人民陪审员  方 成 二〇一九年十月十七日 代书 记员  陈奕瑾