广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4038号 原告：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，该公司董事长。 委托代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被告：河北新华汽车零部件集团有限公司，住所地河北省清河县汽摩工业园区邢清路6号，统一社会信用代码：911305346014406856。 法定代表人：张月娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张登峰，该公司业务经理。 被告：河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县工业区沙埔片区，统一社会信用代码：91450222559423573G。 法定代表人：宋香瑞，该公司董事长。 被告：宋明霞，女，1985年9月15日出生，汉族，住所地河北省邢台市清河县。 被告：王吒，男，1986年12月2日出生，汉族，住所地河北省南宫市。 被告：宋纯帅，男，1974年3月1日出生，汉族，住所地河北省邢台市清河县。 被告：马深同，男，1976年1月10日出生，汉族，住所地河北省邢台市清河县。 被告：简华民，女，1975年7月12日出生，汉族，住所地河北省邢台市清河县。 被告河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民共同委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 原告广西柳州中小企业融资担保有限公司与河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司（以下简称汇聚公司）、河北新华汽车零部件集团有限公司（以下简称河北新华集团）、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年10月22日依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张敏，被告河北新华集团委托诉讼代理人张登峰，被告汇聚公司、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民的共同委托诉讼代理人郭留顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告汇聚公司向原告偿还代偿款96941.42元及利息（利息计算方法：以96941.42元为基数，按月利率2%，从2017年8月1日起计算至被告实际清偿代偿款之日止，其中2017年8月1日至2019年7月22日期间的利息为46531.88元）；2.判令被告汇聚公司向原告支付违约金325000元（违约金计算方法：委托担保债权金额6500000元的5%）；3.判令被告汇聚公司支付原告律师代理费21581元；4.判令被告河北新华集团、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民对被告汇聚公司以上债务承担连带清偿责任；5.确认原告对被告汇聚公司抵押给其的位于柳城县XXXX的不动产享有优先受偿权；6.判令七被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年6月14日，原告与被告汇聚公司签订了编号为2017年高抵反保字第0044号《最高额抵押反担保合同》。依据该合同，被告汇聚公司以其所有的位于柳城县XXXX的不动产向原告提供最高额担保债权范围内的抵押反担保；债权确定期间（决算期）为2017年6月14日至2027年6月14日，最高债权限额为60000000元；抵押反担保的范围为主合同中约定的原告履行了保证义务代被告汇聚公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等。随后，原告与被告汇聚公司办理了前述房产的抵押登记手续，登记的最高抵押金额合计60000000元。 2017年6月6日，被告汇聚公司因生产资金周转需要，通过网络金融借款平台--柳州市够力金融服务有限公司融资借款650万元，并由原告为该笔贷款提供连带责任担保。为此，原告向柳州市够力金融服务有限公司出具编号为柳州中小担保标20170059号《担保函》。2017年6月6日，为明确有关委托担保和反担保事项，原告与被告汇聚公司签订编号为2017年委保字第0350号《委托担保合同》，约定原告履行了保证义务代被告汇聚公司清偿债务后，有权要求被告汇聚公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按月息2%计算）以及原告为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、保全费等费用和损失；被告汇聚公司在代偿后三日内向原告清偿合同第三条约定的全部款项；被告汇聚公司违约，原告有权要求被告汇聚公司按原告为其担保款项（债权额）总额的5%支付违约金。同日，原告与被告河北新华集团签订编号为2017年信反保字第303号《信用反担保合同》，与被告宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民签订编号为2017年个反保字第0347号《个人反担保合同》，该等合同约定河北新华集团、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民以连带责任保证方式对《委托担保合同》项下被告汇聚公司应承担的代偿款及利息、违约金及实现债权的费用等向原告提供信用反担保。合同签订后，被告汇聚公司获得融资借款650万元，但未能依约全部清偿借款。2017年8月1日，原告为被告汇聚公司向柳州市够力金融服务有限公司代偿贷款本金96941.42元。原告依约履行保证责任后，各被告未能依约向原告清偿代偿款，原告多次追索未果，故诉至法院要求判如所请。 原告为其主张提供如下证据材料： 1.企业变更通知书，拟证明原告企业名称于2019年5月29日，由广西柳州中小企业信用担保有限公司变更为广西柳州中小企业融资担保有限公司； 2.编号为2017年高抵反保字第0044号《最高额抵押反担保合同》附抵押物清单、桂（2017）柳城县不动产证明第XXXX号，拟证明原告与被告汇聚公司签订合同约定最高额抵押事宜，且担保物已办理抵押登记手续； 3.合同编号为柳州中小担保标20170059号《“够力金融官网”投资权益回购履约担保合同》附担保承诺函、担保函，拟证明原告为被告汇聚公司在网络金融借款平台向柳州市够力金融服务有限公司融资借款650万元提供连带责任保证； 4.编号为2017年委保字第0350号《委托担保合同》，拟证明原告与被告汇聚公司签订合同约定委托担保债权范围、违约责任等事宜； 5.编号为2017年信反保字第303号《信用反担保合同》、编号为2017年个反保字第0347号《个人反担保合同》，拟证明被告河北新华集团、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民对2017年委保字第0350号《委托担保合同》项下被告汇聚公司债务向原告提供连带责任保证； 6.柳州银行电子转账凭证、代偿债务确认书2份，拟证明原告为被告汇聚公司向柳州市够力金融服务有限公司代偿支付98514元的事实； 7.柳州银行转账通存回单，拟证明原告为被告汇聚公司代偿款项的事实； 8.委托代理合同、律师费收据，拟证明原告为本案诉讼聘请律师而产生的律师费。 七被告共同辩称：1.原告主张为汇聚公司代偿款事实不符，原告实际代偿1572.58元；2.汇聚公司的主债务于2017年8月6日到期，原告主张其于2017年8月1日为债务人代偿利息不合情理，原告主张2017年8月1日、2017年8月7日两次代偿利息与其提供的付款凭证的日期不相符；3.原告代偿后未通知汇聚公司，亦未经汇聚公司确认；4.原告的诉讼请求将利息、违约金一并重复计算，超过年利息24%的标准，依据相关法律规定，该主张不应得到支持；5.原告主张的律师费属于其他费用，与利息、违约金合并计算不应该超过年利率24%；6.原告诉讼主张的律师费过高，不应得到法院支持；7.本案的案由是追偿权纠纷，原告作为保证人应在实际代偿的债权的范围内对债务人行使追偿权，原告将其所谓的代偿利息重复计算几倍的利息、违约金，超出了追偿权案件应保护的范围。综上原告的诉讼请求均与事实不符合，与法律规定相违背，不应受到法律保护。 七被告为其辩解未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各被告对原告提供的证据3、6、7不予认可真实性，对该证据，本院结合其他证据能相互认证原告为汇聚公司对外借款提供担保的事实，故予以认定；对于原告提供的证据8，各被告认为原告以该证据主张被告承担的律师费过高，本院认为被告的辩解并非系对该证据证真实性的否定，故本院结合其他证据材料确认相关事实。 本院经审理查明如下法律事实：2017年6月14日，原告与汇聚公司签订了编号为2017年高抵反保字第0044号《最高额抵押反担保合同》，被告汇聚公司将其位于广西壮族自治区柳州市柳城县等7处不动产抵押给原告，提供最高额范围内的抵押反担保，双方约定的债权确定期间（决算期）为2017年6月14日起至2027年6月14日止；最高债权限额为人民币60000000元整；抵押反担保的范围为：一、主合同中约定的原告履行了保证义务所代被告汇聚公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；二、主合同中约定的被告汇聚公司应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等；三、实现债权的费用（包括但不限于实际发生的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费、资产过户费、交通费、打印费、公告费、差旅费等）。该抵押反担保办理了最高额抵押登记手续，他项权证号为桂（2017）柳城县不动产证明第XXXX号。 2017年6月6日，被告汇聚公司因资金周转需要向柳州市够力金融服务有限公司借款，为借款委托原告提供担保。为此与柳州市够力金融服务有限公司签订了编号为柳州中小担保标20170059号《“够力金融官网”投资权益回购履约担保合同》，原告出具编号为柳州中小担保标20170059号《担保函》，随后汇聚公司获得柳州市够力金融服务有限公司贷款650万元，借款期限为2017年6月6日至2017年8月6日，贷款年利率为9%。当日，被告汇聚公司与原告签订了合同编号为2017年委保字第0350号《委托担保合同》，原告为汇聚公司向柳州市够力金融服务有限公司的650元贷款提供保证担保。合同约定：原告为被告汇聚公司向柳州市够力金融服务有限公司的借款650万元及相应产生的利息（包括复利和罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供保证担保；原告在履行了保证义务代被告汇聚公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告汇聚公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按月利率2%计算）以及原告为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费、公告费、交通费、打印费、差旅费等费用和损失；若汇聚公司逾期未偿还担保款项，未经原告书面同意改变担保款项用途，未按期、足额支付担保费或未按约定承诺完善全部担保措施，视为违约，原告在被告汇聚公司逾期期间（违约期间）除原担保费外另按照基准费率双倍支付担保费，同时还需向原告支付担保款项（债权额）的百分之五（5%）支付违约金。双方就委托担保其他事项进行了约定。为保证《委托担保合同》的履行，原告与被告河北新华集团签订了编号为2017年信反保字第303号《信用反担保合同》，与被告宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民签订了编号为2017年个反保字第0347号《个人反担保合同》。上述合同主要约定：被告河北新华集团、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民自愿以连带责任保证的方式就原告与被告汇聚公司签订的主合同项下被告汇聚公司的全部债务向原告提供反担保，并同意主合同中的所有条款；保证担保的范围为主合同中约定的原告履行了保证义务所代被告汇聚公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，主合同中约定被告汇聚公司应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等，实现债权的费用（包括但不仅限于实际发生的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费、交通费、打印费、公告费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的被告汇聚公司的债务履行期限届满之日起两年。 上述贷款期限届满，被告汇聚公司未能依约向柳州市够力金融服务有限公司全部清偿贷款本息。原告代汇聚公司支付98514元，柳州市够力金融服务有限公司向原告出具了《代偿债务确认书》。此后，后汇聚公司向原告偿还该款项的1572.58元，尚有96941.42元未偿还，原告向各被告追偿未果，遂向本院提起诉讼，并委托广西元亨泰律师事务所为诉讼代理人，产生了相应律师代理费。 另查明，2019年5月29日，广西柳州中小企业信用担保有限公司更名为广西柳州中小企业融资担保有限公司。 本院认为，原告与汇聚公司签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，与被告河北新华集团签订的《信用反担保合同》，与被告宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民签订的《个人反担保合同》均反映了当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为汇聚公司的借款担保人，在履行担保义务为汇聚公司偿还贷款本息后，依法对汇聚公司享有追偿权，汇聚公司除应偿还原告为其代偿的96941.42元，还应按照合同约定从原告为其代偿借款之日起赔偿原告代偿款利息损失及支付违约金。尽管双方于《委托担保合同》中约定，汇聚公司按月利率2%向原告支付利息及按照担保款项总额5%支付违约金，但原告无证据证实因汇聚公司违约而造成的实际损失情况，原告同时主张利息及违约金，本院认为在兼顾合同的履行情况、汇聚公司的违约程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，认为利息及违约金合计以代偿款为基数，从汇聚公司主债务到期日次日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计付为宜。 原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，但产生的律师费，被告应承担的部分应以其需承担的相应债务为基数确定。原告实际代偿96941.42元，截至起诉之日2019年8月2日，被告应向原告支付相应利息及违约金为45309元（以代偿96941.42元为基数，从汇聚公司的主债务到期之日的次日2017年8月7日暂计算至原告起诉之日2019年8月2日，按照月利率2%计算）。故被告应承担律师费应以贷款96941.42元与起诉之日的相应利息及违约金45309元之和142250.42元为基数，结合原、被告当庭确定的计算律师费方法，被告应向原告偿付律师代理费6901元。 原告主张其对汇聚公司用于抵押反担保的位于广西壮族自治区柳州市柳城县的土地享有优先受偿权。对此，本院认为，该土地按规定办理抵押登记，故原告主张有理有据，应予以支持。 被告河北新华集团、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民与原告签订担保合同，为汇聚公司的本案债务提供连带责任保证，故原告要求河北新华集团、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民对汇聚公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。河北新华集团、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民履行保证责任后，有权向汇聚公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告广西柳州中小企业融资担保有限公司对被告河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司享有代偿款96941.42元、律师费6901元、利息及违约金（利息及违约金两项合计计算方法：以代偿款96941.42元为基数，按月利率2%从2017年10月6日起计付至代偿款清偿完毕时日止）的债权； 二、原告广西柳州中小企业融资担保有限公司有权就被告河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司位于广西壮族自治区柳州市柳城县不动产的价值折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还本案债务； 三、被告河北新华汽车零部件集团有限公司、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回广西柳州中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8651元（原告已预交），由原告广西柳州中小企业融资担保有限公司负担6140元，由被告河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司负担2511元，被告河北新华汽车零部件集团有限公司、宋明霞、王吒、宋纯帅、马深同、简华民对被告河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司负担的案件受理费负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇一九年十月三十日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏