wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4337号原告：南通锐邦食品有限公司，住所地如皋市城北街道起凤路111号。法定代表人：朱竹山，董事长。委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。被告：如皋市福欧超市，住所地如皋市东陈镇杨庄居8组81号。经营者：冒海芳。委托诉讼代理人：朱峰，男，1972年6月13日生，汉族，住江苏省如皋市，系冒海芳丈夫。原告南通锐邦食品有限公司(以下简称锐邦公司)与被告如皋市福欧超市（以下简称福欧超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐邦公司委托诉讼代理人吴迪山、被告福欧超市委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款289648.87元，并支付自起诉之日起到给付之日按银行同期贷款利率计算利息一并给付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方业务往来中，由原告向被告的超市供货，现被告合计欠原告货款289648.87元。原告多次向被告催款，但被告至今未还款，请求判如所请。被告福欧超市辩称，被告锐邦公司与福欧超市是寄卖关系而不是买卖合同,案涉货物因为火灾灭失，原告锐邦公司应当承担部分损失；火灾发生后，被告福欧超市和原告锐邦公司进行过协商，锐邦公司同意扣除部分款项，请求法院依法裁判。原告锐邦公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、饮料销货单24份，以证明原告向被告供货30514元。证据二、休闲食品9-10月份，18份销售单，以证明原告向被告供货39749.57元。证据三、30份6-8月份销售清单，以证明原告向被告供货牛奶101742.66元。证据四、33份销售清单，以证明9月份向被告供货牛奶92889.39元。证据五、15份销售清单，以证明10月份向被告供货牛奶28868元。证据六、换货清单3份，以证明2018年11月20日被告退牛奶4123.75元。以上证据一至六证明，被告共计欠付原告货款金额为289639.87元。被告福欧超市为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：证据一、2017年8月30日至2018年2月12日，由原告出具的收款收条5份，以证明原告收到被告支付的38万元预付款的事实，这个预付款跟此前的往来结算下来还余71364.7元应当在本案的应付款中予以抵扣的事实。证据二、原、被告双方诉讼之前的结算记录照片一张、原告福欧超市账本一页，以证明诉讼之前原告同意在应付款中扣除地台费、过期牛奶处理费等费用59777元。经庭审质证，被告福欧超市对原告锐邦公司主张的总货款金额没有异议，本院确认上述证据的真实性，并采信其证明力。原告锐邦公司对被告福欧超市提供的证据一认为此前的收条是被告福欧超市跟其股东杨永国个人的往来，但同意在本案的应付款中扣除该71364.7元；对证据二同意扣除2018年8月至10月份地台费13700元、处理牛奶费用8077元，其余费用不同意扣除。经审理查明，自2018年6月至11月，原告锐邦公司向被告福欧超市供应牛奶、休闲食品、饮料等食品，由原告锐邦公司直接送货至被告福欧超市，由被告福欧超市在载明各食品单价及总价的销售单上签字确认，在此期间共计发生销售额为289639.87元（起诉状错误表述为289648.87元）。被告福欧超市按照原告锐邦公司指导价销售前述食品，中间差价由被告福欧超市获取。本案诉讼前，原告锐邦公司与被告福欧超市曾就案涉货款支付问题调解过，但最终调解未成。2019年4月30日，原告锐邦公司诉至本院，要求判如所请。本案主要争议焦点为原告锐邦公司与被告福欧超市之间的关系是买卖合同关系还是寄卖关系？本院认为，原、被告双方之间未有正式的书面合同，从本案查明的事实来看，原告锐邦公司向被告福欧超市供应食品，被告福欧超市在载明食品价格的销售单上签字确认，并实际获取销售食品的差价，应认定为买卖合同关系，如果属于寄卖关系，双方应当约定定期结算方式，而非由被告福欧超市直接获得销售差价。即便双方系寄卖关系，被告福欧超市也有义务按照双方确认的价格与原告锐邦公司结算已经销售的货款，即使有部分货物在火灾中灭失，被告福欧超市作为货物的保管义务人，也应按照双方约定的价格向原告锐邦公司履行赔偿责任，故被告福欧超市辩称双方系寄卖关系，原告锐邦公司对在火灾中灭失的货物损失应承担部分责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。关于原告锐邦公司主张被告福欧超市自2018年6月至11月产生货款人民币289639.87元，原、被告双方同意扣除此前款项结余71364.7元、2018年8月至10月份地台费13700元及处理牛奶费用8077元，本院无异，予以确认。关于被告福欧超市抗辩扣除换新地台的费用24000元及诉前原告锐邦公司同意作出的让步14000元的意见，原告锐邦公司不予认可。本院认为，关于换新地台的费用24000元，被告福欧超市所举证据为其单方记录的账目及诉前拍摄的结算单据，但无论是单方记录的账目还是诉前拍摄的结算单据上均没有原告锐邦公司认可的记录，故该费用碍难在应付款中扣除；关于14000元系双方在诉前调解中，原告锐邦公司同意作出的让步，但因被告福欧超市最终并未同意此前的调解方案，该不让步不能直接作为本案扣除的依据，故对被告福欧超市前述抗辩意见，本院不予支持。综上，被告福欧超市还应支付原告锐邦公司货款196498.17元。关于原告锐邦公司主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市福欧超市于本判决生效后十日内支付原告南通锐邦食品有限公司货款人民币196498.17元及逾期付款利息（自2019年4月30日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通锐邦食品有限公司其他诉讼请求。案件受理费5645元，由被告南通锐邦食品有限公司负担1815元，由被告如皋市福欧超市负担3830元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5645元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  冒殿明人民陪审员  冒爱娟二〇一九年十月十七日法官 助理  王智勇书 记 员  沙凤仙
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2488号上诉人（原审被告）：杨玉尧，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：宋凤柱，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付明涛，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：况相龙，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡俊，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县舜山镇复兴村张岗组2号，身份证号码。上诉人杨玉尧因与被上诉人付明涛、胡俊产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨玉尧于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨玉尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许杨玉尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费3738元，减半收取1869元，由上诉人杨玉尧负担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十月十一日书记员  张莉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘粤华，男，1981年2月18日出生，汉族，住所广东省增城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘粤华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘粤华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告刘粤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8137号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：宋外外，男，1984年8月26日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋外外（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币9960.87元、利息2582.09元，逾期还款违约金841.85元，共计13384.81元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月27日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9960.87元、利息2582.09元及逾期还款违约金841.85元，共计13384.81元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9960.87元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13384.81元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋外外应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9960.87元，利息2582.09元及违约金841.85元，合计13384.81元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告宋外外承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2028号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津市自由贸易试验区。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：广元市德运物流有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：胥斌，总经理。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4897民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市德运物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市德运物流有限公司银行存款22067.00元（本金21600.00元，诉讼费243.00元，执行费224.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十月十四日 书记员 胡秋林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢598号之一 申请执行人廖志钊，男，1971年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人余新培，男，1958年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人廖志钊与被执行人余新培房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法石民初字第524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人余新培名下车牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能进行强制变价。2.依法强制划拨被执行人存款，执行到位3950元。3.向广州市越秀区人民法院发函，请求参与对被执行人余新培名下的广州市番禺区大石镇星河湾怡心园6栋1座508房强制变价所得款及其他财产所得款的分配。4.对被执行人采取限制消费措施。5.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位3950元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏嘉盛
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4657号原告：新野县农村信用合作联社施庵信用社，住所地新野县施庵街。统一社会信用代码914113298768038IXG。负责人：高丽，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，系新野县农村信用合作联社职工。被告：李旺柱，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住新野县。被告：方俊敏，女，1966年2月1日出生，汉族，市民，住新野县。被告：何艳丽，女，1977年4月26日出生，汉族，市民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与被告李旺柱、方俊敏、何艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告李旺柱、方俊敏、何艳丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旺柱偿还原告借款本金180000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告方俊敏、何艳丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告李旺柱在我社借款180000元，于2018年8月22日到期，由被告方俊敏、何艳丽提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告李旺柱、方俊敏、何艳丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、文书送达地址确认书等证据，三被告未予质证，经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告与被告李旺柱签订个人借款合同，约定原告借给被告李旺柱180000元，贷款期限自2017年8月22日起至2018年8月22日止，期内月利率9.90‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告方俊敏、何艳丽与原告签订保证合同，为被告李旺柱在原告处的上述借款180000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与被告李旺柱签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社已按约定将借款180000元借给被告李旺柱使用，被告李旺柱理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告李旺柱逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告李旺柱、方俊敏、何艳丽依法应按其与原告新野县农村信用合作联社施庵信用社签订的合同承担违约责任，故原告新野县农村信用合作联社施庵信用社请求被告李旺柱偿还借款本金180000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告方俊敏、何艳丽对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李旺柱、方俊敏、何艳丽经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李旺柱于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社施庵信用社借款本金180000元及利息，2017年8月22日起的利息按月利率9.90‰计付至2018年8月22日止，2018年8月23日起的利息按月利率9.90‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告方俊敏、何艳丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告李旺柱、方俊敏、何艳丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇一九年十月十六日书记员  颜 卉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11275号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，分行行长。 委托诉讼代理人：杨**，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘德才，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 被告：杨大权，男，1955年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告杨大权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人潘德才到庭参与诉讼，被告杨大权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 2002年12月21日，被告杨大权以修路为由，向原告借款20，000.00元，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限2002年12月21日至2003年1月21日，借款利率为月利率6.195‰。借据载明，若借方不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。 二、金融借款合同履行情况 借款到期后，被告未按期还款付息，截至2019年4月8日，被告尚欠借款本金20，000.00元、利息（含逾期利息）35648.03元。 三、催收情况 2019年4月10日，原告向被告杨大权发出《逾期贷款催收通知书》，要求立即履行还款义务，被告签字确认后至今未还款付息。 四、实现债权的费用支出情况 诉讼费。 五、诉讼请求：1.依法判令被告杨大权归还原告借款20,000.00元及利息（截至2019年4月8日利息为35648.03元；另外以本金20，000.00元为基数，从2019年4月9日起至借款本金付清之日止按月利率9.2925‰标准支付逾期利息）；2.判令被告承担诉讼费以及实现债权的所有费用。 本院认为，原告和被告杨大权形成的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告杨大权未全部履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的逾期利息未超过中国人民银行关于逾期利息的规定，故对原告请求被告杨大权立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付逾期利息及诉讼费用的主张，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用仅为诉讼费，其他未产生的费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨大权在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金20，000.00元及截至2019年4月8日的利息35，648.03元； 二、被告杨大权在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行逾期利息（从2019年4月9日起至借款本息付清之日止，以尚欠本金20，000.00元为基数，按年利率11.151%计算）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，减半收取596元，保全费620元，由被告杨大权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十四日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢430号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：龚某某。被执行人：汪某。安庆某某商业银行股份有限公司与龚某某、汪某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初812号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金70000元及利息、罚息（利息自2016年7月14日至2017年7月14日，按年利率5.22%计算；罚息按年利率5.22%加收50%计算，自2017年7月15曰起计算至本金还清之日止）。被执行人依法应承担案件受理费812.5元、执行费962元。执行过程中，1.本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  潮 帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初904号原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江阴市华士镇蒙娜路5号。法定代表人：叶德权。委托诉讼代理人：吴秋星，华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：周口佳特包装制品有限公司，住所地河南省周口市商水县产业集聚区嵩阳大道西段。法定代表人：张铁军。原告江阴标榜塑料制品有限公司诉被告周口佳特包装制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告江阴标榜塑料制品有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江阴标榜塑料制品有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十月二十四日书记员  魏艳然
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7264号 原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。 被告：毛某，男，1992年5月8日出生，汉族,住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。 原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告毛某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告毛某及其委托诉讼代理人潘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金迪公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金27445元。事实和理由：原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告毛某辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁判正确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定： 2014年10月27日，被告到原告金迪公司上班。 2015年6月1日，原告与被告签订一份劳动合同，合同约定期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止。2018年5月15日，双方又签订一份合同，期限自2018年6月1日起至2023年5月31日止。 2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人毛某现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。” 原告支付被告工资至2019年4月，未支付被告2019年5月工资。 被告解除合同前12个月平均工资为5489元。 2019年5月15日，被告毛某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月工资4742元、3月工资4467元、4月工资4580元、5月工资1818.6元，合计15607.6元；2、加班工资124704元；3、经济补偿28254.5元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第248号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，毛某与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付毛某下列费用：1、2109年3月工资4467元、4月工资2706元、5月工资1262元；2、经济补偿27445元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币叁万柒仟零捌拾元；三、对毛某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向本院提起诉讼。 原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金27445元（5489*5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的劳动合同自2019年5月起解除； 二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付毛某2109年3月工资4467元、4月工资2706元、5月工资1262元；2、经济补偿27445元；3、高温津贴1200元，以上费用合计37080元； 三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  石敬梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜露露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何文法，男，汉族，1946年3月20日出生，住郑州市。委托代理人:何建光，男，汉族，1976年12月7日出生，住郑州市。委托代理人:张建伟，上海市建玮（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李红军，男，汉族，1968年2月10日出生，住河南省荥阳市。一审被告、二审被上诉人：郑州永泰置业有限公司。住所地：河南省荥阳市京城办工业路舒欣佳苑。法定代表人：张永山，该公司总经理。再审申请人何文法因与被申请人李红军及一审被告、二审被上诉人郑州永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文法申请再审称，何文法借用永泰公司的资质与李红军签订房地产开发项目《协议书》，名为房地产开发项目转让合同关系，实为建设工程施工合同关系，李红军作为个人，无施工资质证书，与何文法签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效，生效判决认定合同有效属于适用法律错误。何文法依法申请再审。李红军答辩称，合同约定的活都干了，一审判决认定协议有效。本院经审查认为，何文法借用永泰公司的资质与李红军签订的《协议书》约定，永泰公司中标的工程有4栋楼，其将其中4#号楼以150万元的价格转让给李红军建设。同时约定涉案的土地开发手续仍由永泰公司办理，李红军所建楼房收益归李红军所有。双方对开发土地过程中出现的各种费用的分担作出了具体的约定。该协议实际是永泰公司取得涉案土地的开发手续后，李红军向永泰公司支付一定费用后由李红军投资建设并取得收益。该协议内容符合合作开发房地产的性质，何文法主张该协议系建设工程施工合同不能成立。双方在建设4#楼过程中对投资、证件办理、费用分担等事项作出的约定是双方真实意思表示，协议约定的4#楼已经建成并出售完毕，原判决按照双方约定对4#号楼收益进行处理，双方均没有提出再审。综上所述，何文法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何文法的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十月二十日书记员  李琪媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初24492号原告：黎荣森，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：戴雪珍，女，汉族，1986年8月24日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区，系原告的配偶。被告：广州亿达按揭服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路5号10楼自编1003房。法定代表人：阮广杰。本院在审理原告黎荣森诉被告广州亿达按揭服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成庭外和解为由，于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黎荣森撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黎荣森负担。审判长  邵巧玲审判员  陈伟清审判员  朱晓惠二〇一九年十月十二日书记员  杨 丰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄靖，男，汉族，1982年1月3日出生，户籍地广东省广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告黄靖经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告黄靖向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告黄靖欠款情况：截至2019年2月18日，被告黄靖尚拖欠原告透支本金55960.56元、利息8275.09元、滞纳金9104.26元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还至2019年2月18日的信用卡透支本金55960.56元、利息8275.09元、滞纳金9104.26元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告述称只主张滞纳金计算至2016年12月31日，2016年12月31日之后的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄靖订立的信用卡领用合约合法有效。被告黄靖未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年12月31日的滞纳金。被告黄靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄靖应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金55960.56元；二、被告黄靖应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为8275.09元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄靖应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金9104.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由被告黄靖负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  张漪璇陈姵君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1064号 申请执行人：罗汉青，男，1956年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：赵兴云，女，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行罗汉青与赵兴云债权纠纷一案中，申请执行人罗汉青向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1926号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又武收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初907号 原告：潘欣，男，1977年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 被告：苍梧县昌泰农产品包装有限公司，住所地广西苍梧县石桥镇学田村水际组。 法定代表人：林开文。 原告潘欣与被告苍梧县昌泰农产品包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告潘欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘欣撤回起诉处理。 审 判 员 李超云 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁凤清 书 记 员 陈如然
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1206号 移送执行人：宁国市人民法院第七审判庭。 被执行人：权建军，男，1976年8月4日出生，汉族，住宁国市。 被执行人权建军犯强迫交易罪一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的罚金刑，我院第八审判庭依法移送执行，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行期间，本院依法查封了权建军名下房产。经查询，被执行人名下除房产外无其他可供执行财产。根据本案执行依据的宁国市人民法院（2019）皖1881刑初69号刑事判决书的判决内容，被执行人权建军被判处有期徒刑二年，目前尚在服刑期间，其名下房产暂无法处理。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881刑初69号刑事判决书第五项判决内容中20000元罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  鲍文靖
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初771号原告戴英，女，1958年11月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告戴克伟，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告戴英、原告戴克伟共同委托代理人白继坤，北京市长济律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告戴英、原告戴克伟（以下分称姓名，合称二原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋行政登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，北京市朝阳区双桥街XX号院XX号楼XX单元XX号房屋（以下简称涉案房屋）系二原告之父母生前承租并购买的工作单位住房。二原告之父戴某1系中央广播电影电视部广播设备制造厂员工，1982年单位福利分房时分得涉案房屋。戴某1于1996年过世，此后由戴某1之妻王某作为承租人继续承租。1999年房改，王某以夫妻二人的工龄折扣购买了涉案房屋。2000年在房产证尚未办妥时，王某突然病故。按当时厂里的规定，房屋不能登记在已过世的人的名下。因戴某1长子戴某2也是广播设备厂职工，取权宜之计，涉案房屋暂时登记在戴某2名下，但家庭成员均认可涉案房屋系二原告父母所留遗产房屋，未予继承分割。涉案房屋由戴某2、戴克伟兄弟轮流看护。二原告认为，在购买涉案房屋时，由于王某突然离世，房屋暂时登记在戴某2名下，但房屋属性仍为父母所留遗产，应当由全体继承人依法继承。涉案登记在戴某2名下，侵犯了涉案房屋继承人的继承权，亦变更了房屋属性，系错误登记。为此二原告提起本次诉讼，请求法院撤销被告将涉案房屋登记在戴某2名下的行政行为。被告辩称，原北京市国土资源和房屋管理局为戴某2颁发涉案房屋的京房权证朝私成本字第XXXX号《房屋所有权证》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，已尽到审慎审查职责。另外，如二原告认为广播电影电视部设备制造厂与戴某2签订的《房屋买卖契约》侵犯了其合法权益，应先行通过民事诉讼途径解决争议。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回二原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉期限的法定条件。超过法定起诉期限且无法律规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，针对被诉的房屋登记行为，二原告自2000年该行政行为作出之时即已知晓其内容，故其于2019年9月提起的本次行政诉讼显已超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告戴英、原告戴克伟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告戴英、原告戴克伟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年十月二十五日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄景理，男，1974年07月05日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄景理借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年07月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年07月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16552.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16552.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄景理向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16552.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告黄景理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49225号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：赵一文，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。原告姚建良诉被告赵一文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告赵一文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)25,000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金25,000元为基数，自2014年5月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：被告向原告借款后未按期全额归还及支付利息，故要求被告返还借款及支付利息，同意以已归还金额作为本金扣除。被告赵一文未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年12月30日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款43,658.92元，分期24个月每月30日归还本息2,009元，还款起止日期自2014年1月30日至2015年12月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告通过银行转账交付被告借款30,000元。审理中，原告确认被告已归还4期约定本息，合计8,036元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，原告实际向被告交付了借款30,000元，扣除已归还8,036元，被告尚余21,964元未归还。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但应以21,964元为基数自2014年5月31日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵一文于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款21,964元；二、被告赵一文于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金21,964元为基数，自2014年5月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，由原告姚建良负担132元，由被告赵一文负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  朱玉连人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26896号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐田琪，男，1991年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐田琪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告徐田琪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告徐田琪未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告徐田琪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐田琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐田琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保677号申请人：常某，男，1958年12月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：苗某，男，1974年12月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人继承其父亲苗润忠的登记在尹国琴名下的拆迁补偿款38万元予以扣留。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人苗某继承其父亲苗润忠的登记在尹国琴名下的拆迁补偿款38万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月八日书记员 杜 磊
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝0108民初7955号 原告：涂津梅，女，汉族，1953年8月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邓某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：吴学权，男，汉族，1955年10月28日出生，住重庆市南岸区。 被告：唐英，女，汉族，1962年5月25日出生，住重庆市南岸区。 原告涂津梅与被告吴学权、唐英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂津梅的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告吴学权、唐英经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告涂津梅向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金80万元以及从2016年2月24日起按照每月2%计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：被告吴学权和唐英原系夫妻。2013年4月1日，二被告向原告借款120万元，原告当日将借款通过银行转账至唐英账户，吴学权出具借条一张。双方约定借期利率为每月3%，按月支付，借期6个月。此后，被告归还了部分借款又于2016年2月4日再次出具《欠条》，承诺于2016年5月底归还全部本息，但至今未履行。 被告吴学权、唐英未作答辩。 经审理查明，2013年4月1日，吴学权出具《借条》载明：今从涂津梅处借到人民币1，200，000.00元，用于短期资金周转，利息为每月3%，借款时限暂定为6个月。如逾期未能归还，仍旧按照3%计息。利息结算按照每月结算方式进行，即每月1日前后支付当月利息款项36，000.00元。同日，涂津梅通过其中国工商银行账户向唐英转账1，200，000.00元。随后，唐英于2013年9月至2015年3月期间按月向涂津梅转账36，000.00元。2016年2月24日，吴学权又出具《欠条》载明：至2016年2月24日止，共计欠涂津梅借款800，000.00元，定于2016年5月底归还，原本人吴学权向涂津梅所出具的所有借条全部作废。 另查明，吴学权和唐英于1990年10月7日登记结婚，另于2005年9月26日协议离婚。此外，涂津梅还提供《法律事务委托合同》一份，用于证明其就本案应向金牧锦扬律师事务所支付律师服务费50，000元，但未提供相应的支付凭证和发票。 以上事实，有原告提供的《借条》、《欠条》、《个人活期明细》、《个人业务凭证》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告吴学权和唐英在诉讼中未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告吴学权向原告借款120万元，双方约定借期内和逾期利率均按每月3%计算。2016年2月24日，双方再次对尚欠借款80万元的债务进行确认，故本院对原告要求被告吴学权偿还借款本金80万元的主张予以支持。此外，原告自愿按照每月利率2%从2016年2月24日起计算逾期利息，没有超过年利率24%，本院对此亦予以确认。 关于原告要求被告唐英承担共同支付义务的主张，本院认为，被告吴学权与唐英在借款发生时已经离婚，不属于共同债务。而且，从本案作为债权凭证的《借条》和《欠条》内容来看，也可以明确借贷意思表示的当事人为被告吴学权本人，其指定唐英作为收款人并不违反法律规定。因此，原告的上述主张于法无据，故本院不予支持。此外，对于原告要求被告承担律师费的主张，因双方当事人没有约定，且于法无据，本院亦不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学权于本判决生效后十日内支付原告涂津梅借款本金80万元，并以该款为基数从2016年2月24日起按照月利率2%计算利息至本金付清为止； 驳回原告涂津梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元和公告费300元，共计17250元（原告已预交），由被告吴学权负担。限被告吴学权于判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 汪 庆 人民陪审员 李秀恒 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 谢义克 书 记 员 程 娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民初277号 原告：杭锦旗人民政府。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：高某。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古大来律师事务所律师。 被告：杭锦旗西部能源开发有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人：梁某，现住北京市房山区。 第三人：杭锦旗鑫河国资投资经营有限公司。 法定代表人：李某2。 原告杭锦旗人民政府与被告杭锦旗西部能源开发有限公司、第三人杭锦旗鑫河国资投资经营有限公司探矿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗人民政府委托诉讼代理人高某、李某1，被告杭锦旗西部能源开发有限公司委托诉讼代理人梁某，第三人杭锦旗鑫河国资投资经营有限公司的法定代表人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭锦旗人民政府向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款5000万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，原被告双方及杭锦旗鑫河国资投资经营有限公司签订了《关于审计整改相关事宜的协议》，就东胜煤田塔然高勒勘察区探矿权转让费及后续给付达成协议，协议约定：被告应于协议签订前向原告交纳探矿权转让费1000万元；另向原告交纳整改保证金9000万元，其中，签约时交纳4000万元，签约后15日内交纳剩余的5000万元，被告向原告出具欠条，并承诺若被告未按期交纳剩余的5000万元，原告可直接依据欠条通过诉讼主张权利。2018年10月10日，被告向原告支付探矿权转让费1000万元，支付整改保证金4000万元，并出具5000万元欠条。后经原告多次催交，被告拒不交纳剩余5000万元整改保证金，现原告依据协议约定及法律规定提起诉讼。 杭锦旗西部能源开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求与事实理由，被告公司愿意支付欠款，未支付的原因是没有正式的文件，现被告同意原告通过诉讼主张权利。 杭锦旗鑫河国资投资经营有限公司述称，同意原告诉讼请求及事实理由。 本院审理期间原告向法庭提供如下证据：证据一、关于审计整改相关事宜的协议,拟证明双方约定被告应向原告指定账户交纳整改保证金9000万元，其中签约时交纳4000万元，签约后15日内再交纳5000万元。如被告未按时交纳，原告可直接依据欠条通过诉讼主张权利。证据二、电汇凭证一只，拟证明被告于2018年10月10日履行了整改保证金4000万元付款义务。证据三、欠条一支，拟证明被告出具欠条承诺于2018年10月15日前向原告指定账户交纳整改保证金5000万元。证据四、杭锦旗人民政府“杭政函（2018）227”号函，拟证明原告已经履行了《关于审计整改相关事宜的协议》义务，依约向鄂尔多斯市国土资源局出具了为被告办理采矿权手续的支撑性文件。证据五、杭锦旗人民政府“杭政函（2018）96”号函，拟证明原告已经履行了《关于审计整改相关事宜的协议》义务，依约向鄂尔多斯市人民政府出具了为被告办理采矿权手续的支撑性文件。 被告质证称，对以上五组证据的真实性及证明目的均认可。 第三人质证称，对以上五组证据的真实性及证明目的均认可。 经审查，原告提供的五份证据双方当事人对其真实性及证明问题均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2018年9月21日，原被告双方及杭锦旗鑫河国资投资经营有限公司就东胜煤田塔然高勒勘察区探矿权转让费及后续给付达成一致意见，签订了《关于审计整改相关事宜的协议》。协议约定，被告应于协议签订前向原告交纳探矿权转让费1000万元；另向原告交纳整改保证金9000万元，其中，签约时交纳4000万元，签约后15日内交纳剩余的5000万元，被告向原告出具欠条，并承诺若被告未按期交纳剩余的5000万元，原告可直接依据欠条通过诉讼主张权利。并约定，被告向原告指定账户交纳探矿权转让费1000万元和4000万元整改保证金并向原告出具约定欠条后原告依法于一个工作日内向鄂尔多斯市人民政府、鄂尔多斯市国土资源局出具审计整改说明及办理采矿权手续的支撑性文件。2018年10月10日，被告向原告支付探矿权转让费1000万元，和整改保证金4000万元，并出具5000万元欠条，原告已经向鄂尔多斯市人民政府、鄂尔多斯市国土资源局出具相关支撑性文件。被告未向原告支付欠条中的5000万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告及第三人自愿签订的《关于审计整改相关事宜的协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自义务。就该合同的履行，原告已履行了出具相关支撑性文件的义务，而被告尚未履行在2018年10月15日前支付剩余5000万元整改保证金的义务。在原告已经履行自己义务的情况在被告理应遵循诚实信用原则继续履行自己的义务即向原告支付整改保证金5000万元。综上所述，原告诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下： 被告杭锦旗西部能源开发有限公司于本判决生效后五日内向原告支付整改保证金5000万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291800元，由被告杭锦旗西部能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 黄 图 雅 审 判 员 乌兰托亚 审 判 员 金  海 二〇一九年十月三十一日 法官助理 旭  日 书 记 员 高  丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1434号 申请执行人：陶多东，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：蔡士典，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶多东与蔡士典劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡士典的银行存款6300元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人蔡士典的收入6300元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人蔡士典的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐金婉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5550号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托诉讼代理人：何占龙，系该公司靖安支行客户经理。 被执行人陈斌新，男，汉族，1960年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人沈学瑜，男，汉族，1975年5月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人杨生林，男，汉族，1961年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人沈会章，男，汉族，1962年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与陈斌新、沈学瑜、杨生林、沈会章借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初1407号民事判决书已发生法律效力。本院已于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5550号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨振华 书记员史鑫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3973号申请人崔永玉，男，1960年11月18日生，汉族，住辉县。申请人吴金香，女，1959年11月18日生，汉族，住辉县。被执行人刘海滨，男，1974年3月24日生，汉族，住辉县。刘海滨刑事附带民事赔偿一案，本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初505号刑事附带民事判决书，于2019年10月21日移送执行。本院依法向被执行人刘海滨送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔永玉、吴金香赔偿款128776.24元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费1832元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘海滨名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘海滨名下存款以135000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  梁泽波代理审判员  石 瑛二〇一九年十月二十四日书 记 员  任 磊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3875号原告：刘志龙，男，1976年11月26日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被告：王显章，男，1973年10月2日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：董新宇，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段波，河北元恒律师事务所律师被告：刘俊杰，女，1973年11月13日出生，汉族,住保定市清苑区。委托诉讼代理人：董新宇，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段波，河北元恒律师事务所律师原告刘志龙与被告王显章、刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志龙及其委托诉讼代理人杜新月，被告王显章、刘俊杰的委托诉讼代理人董新宇、段波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告本金200万元整，自2019年6月1日起按照月息2分计算利息给付至本息给付完毕日止；诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款200万元，原告先后分四笔按照被告的要求将该款转入指定账号，2018年7月27日被告打下借条一张，2018年8月30日被告打下借条一张，共计本金200万元，约定月息为2分5里，目前已超借期。二被告按每月2分5厘给付原告利息至2019年5月，此后拒绝给付本息。故原告依法起诉。王显章、刘俊杰辩称，原告起诉的双方借贷关系与支付利息情况无异议；至今被告尚欠原告本金180万元；在被告2018年7月27日及2018年8月30日为原告书写借条，双方借款本金确定为200万元；2019年1月11日被告委托郭长来向原告转款20万元，用于偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：刘志龙于2018年4月15日、2018年4月16日、2018年4月30日、2018年8月30日分7笔自其个人账号62×××88通过手机银行转账汇款至刘俊杰账号合计300万元。2018年7月27日原告刘志龙（贷款人）、被告王显章（借款人）签订《借款借据》一份，主要内容：借款人王显章今借到贷款人人民币100万元；借款期限为2018年7月27日至2018年10月27日止；借款人授权贷款人将此笔借款以银行转账形式直接付给以下账户：户名刘俊杰，开户行工行古城支行，账号62×××15。2018年8月30日原告刘志龙（贷款人）、被告王显章（借款人）签订《借款借据》一份，主要内容：借款人王显章今借到贷款人人民币100万元；借款期限为2018年8月30日至2018年11月30日止；借款人授权贷款人将此笔借款以银行转账形式直接付给以下账户；户名郭长来，开户行工行开发区支行，账号62×××50。2019年1月11日郭常来自其卡号62×××50向刘志龙转款20万元人民币。对于该笔款项被告抗辩是用于偿还上述二份《借款借据》形成之后的本金20万元，原告不予认可，称该20万元偿还的2019年6月1日前的利息。庭审中，二被告认可借款利息，按月利率2%计算。以上事实有原告提供的《借款借据》二份、户名为刘志龙交通银行个人客户交易清单、被告提供的户名为郭长来工商银行保定融达支行借记卡账户历史明细清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案依原告提供的《借款借据》载明的借款金额及原告转款的记录，本院认定被告向原告借款本金为200万元。现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。对于本案原、被告存在的争议20万元，被告未能提供有效的证据，证明该20万元系偿还的原告本金，故被告此抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:一、被告王显章、刘俊杰于本判决生效后十日内偿还原告刘志龙借款本金人民币200万元。二、被告王显章、刘俊杰于本判决生效后十日内给付原告刘志龙借款利息（以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，自2019年6月1日起至付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800.0元，减半收取计11,400.0元，由被告王显章、刘俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓茹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1251号之三申请执行人：李化婷，女，1979年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：刘金波，男，1984年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初712号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人任贺车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执564号 申请执行人：王文宇，男，汉族，1970年2月13日生，祥云县人，住祥云县。 被执行人：董绍兵，男，汉族，1981年2月19日生，祥云县人，住祥云县。 本院在执行王文宇与董绍兵劳务合同纠纷一案过程中，执行标的为10140元，全部未能执行。经网络查控，董绍兵无银行存款，无登记在其名下的车辆、房产，属无财产可供执行的情形。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，经征求申请执行人的意见，其不同意本案终结本次执行程序，但提供不出可供执行财产线索，案经合议庭评议，该案属终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 磊
江西省上犹县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0724行初2号原告黄通常，男，1949年5月26日生，汉族，住上犹县。委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。被告上犹县梅水乡人民政府，住所地：上犹县梅水乡梅水村。法定代表人方翔，乡长。委托代理人王旭，男，系该乡人大主席。委托代理人蔡教雾，江西泓越律师事务所律师。原告黄通常诉被告上犹县梅水乡人民政府房屋征收补偿安置协议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告黄通常及其委托代理人杨有春，被告上犹县梅水乡人民政府的委托代理人王旭、蔡教雾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄通常向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法继续全面履行房屋征收拆迁补偿安置协议，为原告在安置505.93平方米国有划拨宅基地；2.由被告承担本案诉讼用。事实与理由：2013年7月10日，被告上犹县梅水乡人民政府与原告签订《上犹县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定：被告征收拆迁原告所有、位于梅水乡××村房屋及占地，用于建设陡水湖没睡茶乡游客服务区及赏石文化城，除按上犹县人民政府有关文件对原告给予价值补偿外，另按征收住宅主房合法有效占地面积为原告安置589.93平方米国有划拨土地作建房宅基地。原告按照房屋征收协议如期完成了被征收房屋搬迁拆除清理，但被告至今只为原告安置了84平方米过渡房建筑用地，且也还未为原告办发国有土地使用证。原告认为，被告上犹县梅水乡人民政府与原告签订的房屋征收补偿安置协议合法有效，被告应当依法全面严格履行。原告多次催促被告安置其余宅基地，被告总是以种种托辞借口推诿拖延，故原告提起诉讼。原告黄通常向本院提交了以下证据：1.身份证及户口簿，证明原告诉讼主体资格；2.《上犹县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》及上犹县梅水乡人民政府出具的安置补充说明、上犹县房屋征收补偿计算表，证明原告与被告签订了安置补偿协议及协议的具体内容；3.上府办[2015]43号文件，证明安置地点是县政府指定、合同协议约定。被告上犹县梅水乡人民政府辩称，1.关于本案事实，双方在签订本案所涉《上犹县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称协议书）后，答辩人已按协议书向原告全额支付补偿款，并已按约定安置了84平方米土地。由于梅水至陡水改路施工影响、省里文件关于农村建房规划管理的要求等原因，截止目前确实还差505.93平方米的土地没有安置给原告。2.本案征收行为合法，但因文件要求及客观原因而导致无法在梅水乡××村梅水初中西侧安置土地。再后来因赣府厅发[2016]63号文件明确了严格执行农村建房建设标准，原告要求建三层半与协议内容和文件精神冲突。其二，该协议书所涉及的土地还没有办理好国有划拨土地的手续。此外，该协议书所涉及的安置土地系三角地带，根据《公路安全保护条例》第十一条的规定，拟安置建房安全距离不符合省道退让15米的要求。因此，目前无法在梅水乡××村梅水初中西侧安置土地。另外，本案所涉的土地安置问题是由犹江实业公司具体负责，答辩人仅是对安置点的建筑立面进行监督把关。被告上犹县梅水乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.社会信用代码证书、法人代表证明书、负责人身份证，证明被告机构信息、诉讼主体资格及负责人情况；2.上府办发[2013]31号文件、房屋征收补偿安置协议书，证明本案所涉征收行为合法及征收土地、房屋的情况；3.补偿资金发放表、支付凭证，证明被告已按约履行补偿款的支付义务；4.上府办抄字[2015]43号文件，证明本案所涉土地安置问题应由犹江实业具体负责，被告仅对安置点的建筑立面进行监督把关；5.赣府厅发[2016]63号文件，证明文件对农村建房规划管理内容、要求，文件明确了农村建设标准，层数不超过三层。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的关联性有异议。原告对被告提交的证据1、2、3无异议，但原告没有领取过渡费；对证据4的证明对象有异议，该文件抄送的对象就是被告，由被告负责履行按照协议；对证据5的关联性、证明对象有异议，原告没有这方面的诉求。上述证据，经庭审质证，内容真实、形式合法，与本案处理具有关联，本院予以认定。经审理查明，2013年7月10日，被告上犹县梅水乡人民政府与原告黄通常及相关人员签订《上犹县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。协议签订后，被告上犹县梅水乡人民政府按约定向原告黄通常支付了货币补偿款，并为原告黄通常安置了84平方米过渡房建筑用地，但未在梅水乡××村梅水初中西侧集中安置点为原告黄通常安置该协议约定的剩余部分面积国有划拨性质宅基地。原告黄通常诉至本院，要求被告上犹县梅水乡人民政府履行协议约定的剩余安置义务。本院认为，原告黄通常与被告上犹县梅水乡人民政府对案涉《房屋征收补偿安置协议书》的真实性和有效性均表示认可，该补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照协议约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告上犹县梅水乡人民政府未按照案涉《房屋征收补偿安置协议书》向原告黄通常完全履行约定的义务，已构成违约，应承担继续履行协议约定的义务或采取补救措施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：被告上犹县梅水乡人民政府向原告黄通常继续履行双方签订的《上犹县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》或对原告黄通常的房屋征收补偿安置采取补救措施。案件受理费50元，由被告上犹县梅水乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  幸雅清审 判 员  王贵鹏人民陪审员  谢 冰二〇一九年十月十八日代理书记员  罗垂楠
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5438号 原告：曾居鹏，男，1993年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：何平，贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西县文峰街道（原城关镇）花都大道滨河湾A栋14层。 法定代表人：彭基伦，该公司总经理。 原告曾居鹏诉被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司（下称嘉誉金源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告曾居鹏及委托代理人何平到庭参加了诉讼，被告嘉誉金源房开公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾居鹏诉称：2014年1月22日，我与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于黔西县某某镇某某大道某某小区的某某栋某某单元某某号住房。合同签订后，我通过按揭方式支付了全部购房款。2015年5月18日，我向被告支付了该房屋契税及大修基金等综合代收费21116元。此后，我多次督促被告办理房屋所有权证，但时至今日，被告未办理，严重影响我的合法权益。请求判决：1、被告立即为我办理房屋所有权证；2、被告支付2016年9月1日至2019年9月4日的逾期办理房屋所有权证的违约金107889.70元；3、被告继续按我已付房价款491301元每日万分之二的标准（每日98.26元），赔偿自2019年9月5日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。 原告曾居鹏为支持其诉讼主张，在举证期内提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明原告的主体适格； 2、商品房买卖合同，用于证明原被告之间有商品房买卖的行为发生，原告支付的房款为491301元，支付方式为按揭购买，首付款为148301元，余款343000元是通过按揭的方式在中国工商银行支付，该房已交付使用，但未办理房产合法手续； 3、收款收据3张，用于证明原告支付首付款、房屋维修基金、综合税费，履行了支付房款的义务； 4、中国工商银行还款计划表、明细清单，用于证明被告已收到银行所支付的按揭款，原告已履行了支付房款的义务，现在原告在偿还银行的按揭贷款； 5、商品质量保证书、前期物业服务协议等，用于证明该房交付使用的时间。 被告嘉誉金源房开公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。 经审查认证，原告提交的5组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2014年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于黔西县某某镇某某大道某某小区的某某栋某某单元某某号住房。该房屋建筑面积129.34平方米，套内建筑面积面积106.49平方米，总价款491301元，付款方式为首付款是148301元，余款343000元为公按揭贷款支付。合同约定案涉房屋交付时间为2015年3月31日前。《商品房买卖合同》第二十二条第二、三项约定“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；三、转移登记，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金约定处理。”。合同签订后，原告依约向被告付清购房款，被告于2015年5月18日将案涉房屋交付原告使用，原告同日向被告支付了该房屋契税及大修基金等综合代收费21116元。被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证交付原告，也未按合同约定向原告支付逾期办理案涉房屋不动产权属登记证的违约金。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，即被告立即为原告办理房屋所有权证，本院已在庭审中口头裁定准许原告撤回该项诉讼请求。 本院认为，原告与被告嘉誉金源房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房销售合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。我国的不动产物权的变更是采取登记生效主义，出卖人除依约交付房屋外，还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十二条第二、三项初始登记、转移登记的约定，系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书为原告办理案涉房屋权属登记。双方约定案涉房屋的交付日期为2015年3月31日前，实际交付是2015年5月18日，依据双方《商品房买卖合同》第二十二条约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告并履行协助办证义务。原、被告双方已就不动产权属登记证的办理及逾期办证违约责任承担方式进行明确约定；被告应当自案涉房屋交付90日起承担逾期办理不动产权属登记证的违约责任。因被告未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张的事实、理由及诉讼请求的一种认可。故对原告主张由被告以491301元为基数自2016年9月1日起按日以0.02%向原告支付违约金至不动产权属登记证办理完毕之日止的诉讼请求不违反法律规定和双方合同约定，理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾居鹏支付逾期办理不动产权属登记证违约金；违约金以491301元为基数，从2016年9月1日起按日以0.02%计算至被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司为原告曾居鹏办理黔西县某某镇某某大道某某小区的某某栋某某单元某某号住房不动产权属登记证完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1229元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  周兴垚
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4095号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。被告：谢作勇，男，1987年10月17日生，穿青人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告谢作勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢作勇偿还原告代被告支付的代偿款4187.86元；2.判令被告谢作勇支付原告代偿款资金占用利息，以4187.86元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日，34.20元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告为购买安顺市平坝区夏云镇欣颖通讯的手机步步高Y3716G银色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2599元，其中商品价款1999元（由商家收取），借款管理费600元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4187.86元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福，董事长。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛杰超贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区向阳路53号。法定代表人：陈汝方，总经理。一审被告：曹宾，男，1978年6月5日出生，汉族，住山东省临沭县。一审第三人：山东润东建设集团有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道白芬子村。法定代表人：王增明，总经理。再审申请人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人青岛杰超贸易有限公司（以下简称杰超公司）、一审被告曹宾、一审第三人山东润东建设集团有限公司（以下简称润东公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中盛公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定杰超公司与中盛公司潍坊分公司签订钢材买卖合同违背客观事实，合同中加盖的公章系伪造公章。原判决认定杰超公司向中盛公司潍坊分公司提供钢材无事实依据，杰超公司提交的发货单没有中盛公司潍坊分公司签收证明，且部分发货单在涉案合同签订日期之前形成，没有证据证明杰超公司履行了供应价值1844959元钢材的义务。原审法院认定中盛公司拖欠杰超公司钢材款1844959元没有事实依据，欠条系曹宾出具且未注明钢材款字样，合同约定的交货地点与中盛公司无关。曹宾是润东公司委托代理人，原审判决认定涉案款与润东公司无关错误。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。中盛公司原审中书面申请法院责令杰超公司提供其与东润公司全部结算单及交易结算凭证，原审法院未依法责令杰超公司提供，虽然二审法院要求杰超公司提交涉案钢材送货地点凭证，但在杰超公司未提交的情况下判决中盛公司责任错误。三、原判决适用法律错误。原审判决认定事实不清必然导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，中盛潍坊分公司经一审法院释明未对涉案合同中公章的真实性提出异议，中盛公司上诉主张无需鉴定即可识别涉案合同加盖的不是中盛公司潍坊分公司公章，原审法院依法确认双方存在买卖合同关系并无不当。上述合同约定了以指定验收人“曹勤”签字的货单为结算凭证，并约定了送货地点，结合杰超公司提供的发货结算单内容，可以认定杰超公司向中盛公司潍坊分公司供货的事实，中盛公司关于杰超公司未履行供应涉案钢材义务的主张不能成立。曹宾曾以润东公司的名义接收杰超公司提供的钢材，杰超公司原审中主张并举证证明此部分货款已经结清。曹宾出具欠条时任中盛公司潍坊分公司负责人，欠条内容也明确表明是货款，可以认定出具欠条系曹宾代理中盛公司潍坊分公司的职务行为，原审法院认定涉案欠款与润东公司无关有事实依据。第二，杰超公司与润东公司全部结算单及交易结算凭证并非本案认定事实的主要证据，且原审已经查明曹宾代润东公司接收的钢材已经结清货款，原审法院未依申请调查取证符合法律规定。中盛公司未提交证据证明原审认定涉案钢材交货地点错误，其关于杰超公司未提交具体送货地点导致判决错误的主张不能成立。第三，依据《中华人民共和国合同法》第十四条规定，中盛公司潍坊分公司无法人资格，且已于2016年8月22日被潍坊市奎文区工商行政管理局注销，原审判决由中盛公司承担还款责任，适用法律并无不当。综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省中盛建筑集团有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十五日法官助理付辉书记员韩琳琳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1986号原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：郑小军，男，1984年4月27日出生，汉族，住山西省五台县。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联公司”）与被告郑小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人李乙冉到庭参加诉讼，被告郑小军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；2.判令被告立即赔偿原告代为承担的实现债权费用32174元及利息（以32174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付原告违约金35601元；4.判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费35600元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月30日，被告与原告兴联公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，总金额712022元。付款方式：2016年8月30日现金方式交纳20.09%，即143022元；2016年9月30日商业贷款方式交纳剩余79.91%，即569000元。被告向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行郑州上街支行”）申请个人一手住房购置贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州上街支行提供全程连带保证责任，并且约定了保证的范围和保证期间。2016年9月22日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款569000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行要求原告承担保证责任。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，并承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费4774元、律师费27400元，合计32174元。依据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任、代买受人向银行偿还到期贷款本息及违约金的，由买受人按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金，若出卖人因为承担担保责任发生或支付律师费、取证费、诉讼费、交通费及人工费等相关费用时，买受人还应向出卖人一并足额支付。自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以书面通知方式解除该商品房的《商品房买卖合同》，包括本合同附件、本补充协议，自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续。因此，原告有权要求解除《商品房买卖合同》、被告配合办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续，并赔偿原告损失、支付违约金。被告郑小军未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年8月30日，被告与原告兴联公司签订编号为SJ16002696232的《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，该商品房建筑面积共105.08平方米（最终以测绘公司实测建筑面积为准），单价为人民币每平方米6776元，总金额712022元。付款方式2016年8月30日现金方式交纳20.09%，即143022元；2016年9月30日商业贷款方式交纳剩余79.91%，即569000元。2016年9月22日，被告与工行郑州上街支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行郑州上街支行贷款用于购买涉案房屋，贷款期限为360个月，原告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2016年9月22日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款569000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行起诉要求原告承担保证责任，经本院调解并作出（2019）豫0106民初1070号民事调解书，由原告承担保证责任代被告偿还剩余贷款本息。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，且工行郑州上街支行已出具该笔贷款结清证明。2019年3月16日，原告向被告邮寄解除合同告知函，书面通知被告解除合同。原告提供与北京市华联律师事务所郑州分所签订的《委托代理合同》一份，拟证明其为处理本案纠纷支出有律师代理费35600元，另提供郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初1070号民事调解书一份，拟证明其承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费4774元、律师费27400元，合计32174元。另查明，被告在工行郑州上街支行贷款还款账户在2016年10月1日至2019年3月4日期间共还款本息合计7096.06元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于被告未到庭答辩及质证，无法查明该项事实，故对此部分内容产生争议，双方可另案解决。本院认为，被告与原告兴联公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依上述《商品房买卖合同》约定之内容，被告逾期还款导致原告兴联公司承担保证责任代为结清剩余贷款之行为已构成违约，原告兴联公司有权解除合同，故原告要求解除双方签订的编号为SJ16002696232的《商品房买卖合同》并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续的诉请，本院予以支持。原告所提交的民事调解书仅能证明原告确有代为承担实现债权费用及利息的义务，但不足以证明该义务确已实际履行，故对原告要求被告赔偿该费用及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称所主张违约金依据为《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条“关于按揭付款方式的补充”，但该补充协议条款并未明确违约金支付标准，仅约定合同解除时买受人同意其向出卖人支付的或出卖人代收的款项作为违约金，出卖人可以不予退还，故对原告要求被告支付原告违约金的诉请，本院不予支持。原告主张为解除合同支付律师费35600元，但并未提供支付凭证或律师费发票予以佐证，故对原告要求被告支付因实现债权而导致的律师费35600元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告郑小军与原告郑州兴联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SJ16002696232），被告郑小军应自本判决生效后三十日内配合原告郑州兴联置业有限公司办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；二、驳回原告郑州兴联置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2468元，由被告郑小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付金星二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳