广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂1226行初14号 原告覃玉生，男，1964年8月11日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告梁月红（系覃玉生配偶），女，1967年2月24日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托代理人覃盛赳（系两原告之子），男，1998年9月27日出生，壮族，住环江毛南族自治县，（一般代理） 被告环江毛南族自治县林业局，住所地：环江毛南族自治县新建路45号，统一社会信用代码：1145122600805079Y。 法定代表人覃栋，局长。 委托代理人谭慎，环江毛南族自治县林业局副局长。 委托代理人覃善门，环江毛南族自治县林业局干部。（特别授权） 委托代理人谭俊儒，广西永泉律师事务所律师。（一般代理） 原告覃玉生、梁月红诉被告环江毛南族自治县林业局（以下简称县林业局）注销林权证一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院于2019年6月3日立案后依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行审理，因原告最初委托公民代理不符合相关规定而另行委托代理人，本院依法延期审理，并于2019年8月6日公开开庭审理了本案。两原告共同委托代理人覃盛赳，被告县林业局副局长谭慎及其委托代理人覃善门、谭俊儒，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县林业局于2019年5月17日发布《林权证注销公告》，公告内容为“因覃玉生持有的编号为B451100397268和编号为B451100397269等两本林权证存在登记错误，……现公告注销覃玉生持有的编号为B451100397268和编号为B451100397269等两本林权证，该林权证自注销公告之日起作废。” 原告诉称，1994年和1994年后两组农户共同在两坡插花造林，原告在那龙坡造林得到板架屯群众的许可。板架屯共有第一、第二两个村民小组，1994年和1994年后两组农户随意在那龙坡和九单坡插花造林。2010年10月25日板架屯《申请林权证发（换）证现场勘界表》证实：板架屯第一村民小组有6户在那龙坡与第二村民小组插花造林，第二村民小组有10户在九单坡与第一村民小组插花造林。原告在那龙坡造林长达6年时间，第一村民小组集体没有向政府及相关部门反映林地所有权纠纷，覃永忠、覃桂硬等8户（毁坏原告林木者）没有向政府及相关部门反映林地使用权纠纷，不但无人反映林地有争议，而且在2010年林改时板架屯两组群众和覃永忠、覃桂硬等8户还同意原告将那龙坡林地面积填入林权证。2010年板架屯搞林改时，两组群众不认可1990年划分那龙坡和九单坡林地所有权，两组群众自愿合并林改确权。板架屯第一、第二村民小组于2010年自愿合并进行林改，确定了林地使用权和林权权利人。在林改过程中，县林改工作队组织板架屯有林农户到现场指认林木、林地和地界，林改工作队在林地现场认真勘界，详细绘图，反复核对，并3次在屯里张贴公示，经群众多次校对，都认定林地确权准确无误。县林业局在无人异议的前提下，于2010年8月14日由农户在《林权边界确认表（宗地之间）》上“林权权利人”的栏目里签字画押确认林权。然后被告根据林权权利人确认的内容综合汇总在2010年10月25日《申请林权证发（换）证现场勘界表》上，该表上明确记载林权权利人的姓名、身份证号码、造林年度、林地编号、林地使用期，并明确规定林地使用年限为70年，终止日期至2080年11月30日。板架两组负责人在该表上签字画押确认，加兴村委负责人在该表上签字画押认可，并盖公章作公证。被告于2011年8月15日根据板架屯的林地承包合同内容登记在各户的《中华人民共和国林权证》。原告的林权证上登记有在那龙坡（坡老）4个点的林地，林地编号为256、257、262、263,共26.97亩。板架屯的林地承包合同和农户的林权证是当事人自愿订立的合同，当事人已履行了9年，现在正在履行中，将后还必须履行到2080年。被告注销原告林权证属于非法行为。板架屯两组农户在那龙坡和九单坡插花造林己有10年以上，有的20多年，树木已经成材，有的农户己凭合同、林权证采伐林木销售获得经济收入，现在不必要划分那龙坡和九单坡林地所有权，再划分没有现实意义，不能解决什么问题。板架屯第一村民小组除原告外还有5户到那龙坡插花造林，第二村民小组有10户到九单坡插花造林都不被注销林权证，仅原告被注销林权证，这是被告不公平的行政行为。林地不存在争议，被告以林地争议为由注销原告林权证没有事实依据。原告在那龙坡造林6年，本屯无人提出林地所有权争议，无人向政府及相关部门要求解决原告在那龙坡造林的林地权属争议问题，2010年林改确权时也无人提出原告在那龙坡造林有林地所有权争议。可是，在林改林地承包合同和林权证生效后的2012年4月初，本屯第二村民小组覃永忠、覃桂硬等8户人平腰砍断了原告在那龙坡8年树龄的杉树，其原因不是林地所有权争议或林地使用权争议造成的，而是2007年春原告在那龙坡炼山造林扩种时，不慎失火燃烧了周边覃永忠、覃桂硬等8户的杉树林，后经环江县人民法院调解，由原告赔偿覃永忠、覃桂硬等8户的杉树幼林及经济损失6000元。2012年原告尚未付给赔偿款（后来己付清），覃永忠、覃桂硬等8户怀恨在心，为了报复解恨，用斧头、柴刀平腰砍断原告地径8、9厘米的20亩杉树，使原告造受严重的经济损失。 原告向本院提交了以下证据：1.2010年8月14日板架屯《林权边界确认表（宗地之间）》复印件，旨在证明板架屯两组不认可1990年划分林地所有权，自愿合并林改，林权权利人签字画押确认林地边界，形成了表格式的林地承包合同。2.2010年10月25日，板架屯《申请林权证发（换）证现场勘查表》复印件，旨在证明板架屯两组负责人在表格式合同上签字画押认可，村委盖章公证表上登记有各户造林年度、林地使用期、1994年和1998年后两组农户在九单坡和那龙坡插花造林，表上登记有覃玉生在那龙坡的林地。3.板架屯《林权现场勘界图（宗地之间）》复印件，旨在证明板架屯以屯为单位进行林改，两组插花造林，互不干涉。4.覃玉生林权证复印件，旨在证明覃玉生林权证登记有那龙坡四个点的林地。 被告县林业局辩称，一、环江县林业局不是本案的适格被告。因为涉案《林权证》的发证机关是环江县人民政府，该证的注销也是由环江县人民政府决定的，环江县林业局只是环江县人民政府委托具体承办的机构。二、本案遗漏了涉案土地所有权人东兴镇加兴村板架屯第二村民小组及涉案利害关系人覃书帽、覃志号、覃桂硬等七户。三、环江县林业局收到覃书帽和覃桂硬等人的《林权证》登记异议后，依照法定程序组织人员收集相关材料，并到现场调查核实情况，根据调查核实的情况发现，一是2010年林改时，覃玉生持有的编号为B451100397269的《林权证》宗地号257与本屯覃书帽、覃志号的林地存在权属争议、宗地号263与覃桂硬等七户的林地存在权属争议。二是编号为B451100397268《林权证》的宗地256、257皆为本屯二队覃书帽、覃志号等主张林地承包经营权地块，编号B451100397269的《林权证》宗地号262、263皆为本屯二队覃桂硬等七户主张林地承包经营权地块，并且原登记的4宗地四至边界线与实际不相符。因此，两本《林权证》存在登记错误。于是根据广西壮族自治区林业厅《关于印发广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法的通知》（桂森改发〔2016〕2号）文件第十五条的规定，制作《林权更正登记通知书》并送达给原告覃玉生，要求其将编号为B451100397268和B451100397269两本林权证交回环江县林业局林改办进行更正，但覃玉生拒绝签收，也未将涉案的两本林权证交回环江县林业局林改办更正。环江县林业局遂根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权管理办法（试行）》第十条和广西壮族自治区林业厅《关于印发广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法的通知》（桂森改发〔2016〕2号）文件第十四条第二款的规定，于2019年5月8日向环江县人民政府建议公告注销覃玉生持有的编号为B451100397268和B451100397269两本《林权证》，得到同意后，并于2019年5月17日在《河池日报》和《环江毛南族自治县人民政府网》刊登注销公告，注销编号为B451100397268和B451100397269两本《林权证》。 被告环江县林业局向本院提交了以下证据：1.异议登记申请表，旨在证明林权利害关系人覃桂硬、覃书帽等人认为覃玉生登记的林权损害了他们已经取得的林权，申请异议登记。2.对覃玉生林权证部分宗地现场核实材料，旨在证明参加覃玉生林权证部分宗地现场核实人员有县、镇、村等干部，以及板架一队覃玉生夫妇、板架二队队长覃有德、二队覃桂硬等人员，在现场核实覃玉生林权证上的256、257、262、263等4宗地时，覃桂硬等7户、覃书帽和覃志号2户、覃荣代、覃永叔户提出以上宗地皆是板架二队发包给他们经营的地块，而覃玉生为板架一队，并非发包给覃玉生经营地块，为错误登记；并且登记在覃玉生名下林权证的4宗地四至范围、边界线与实际不符。3.板架屯部分原始林权档案材料，旨在证明登记在覃玉生名下的林权证宗地号257、263地块在2010年进行林改时已明确有争议。4.土地确权申请书，旨在证明登记在覃玉生名下的林权证宗地号263地块，覃玉生要求调处该地块纠纷，说明办理此地块林权证之后，此地块还处于争议状态。5.对覃贵政的调查笔录，旨在证明登记在覃玉生名下林权证的4宗地四至界线与实际不符。6.覃玉生与板架屯第二村民小组土地权属纠纷处理材料，旨在证明形成覃玉生持有的编号为B451100397268和B451100397269两本《林权证》之后，登记在覃玉生林权证下的262、263宗地号地块还处于争议调处阶段，说明登记错误；环江县人民政府对覃玉生、梁月红夫妇与板架屯第二村民小组土地权属纠纷一案的处理结果为：登记在覃玉生编号为B451100397268和B451100397269两本《林权证》的256、257、262、263等4宗地的土地权属皆为板架屯第二村民小组所有，而非覃玉生所在的板架屯第一村民小组所有。7.覃玉生领取林权证材料，旨在证明覃玉生夫妇与板架屯第二村民小组土地权属纠纷处理结果生效后，覃玉生明知登记在其名下的部分林权不是自己的，为取得原已办理登记在覃玉生名下的林权证，通过书写承诺书承诺所登记在覃玉生名下的3本林权证与他本人所持有的林权证相符，骗取东兴镇林业站工作人员获取3本林权证，编号为B451100397267、B451100397268、B451100397269。8.林权更正登记通知书，旨在证明县林业局按照广西壮族自治区林业厅《关于印发广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法的通知》（桂森改发〔2016〕2号）要求，启动林权更正程序。覃玉生拒绝签收。9.注销覃玉生相关《林权证》材料，旨在证明被告按照《关于印发广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法的通知》的规定，依法依规进行注销程序。 经庭审质证，原告对县林业局所提供证据的质证意见认为：对证据1的关联性、真实性、合法性均无异议，但认为林权证已经发了9年，已经超过异议申请时间；对证据2、3、4的三性无异议，对证明目的有异议；对证据5的关联性、合法性无异议，但因被调查人与覃桂硬等人有亲戚关系，因此对其真实性有异议；对证据6、7、8的三性无异议，但不认可其证明目的；对证据9的三性及证明目的均无异议。被告对原告所提供证据的质证意见认为：对证据1的三性无异议，但不认可其证明目的；对证据2的真实性有异议，认为该证据与被告提供的林权现场勘界表相出入，是不真实的；对证据3关联性无异议，对真实性和证明目的有异议；对证据4的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据形式均符合最高人民法院《关于行政诉讼的证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案有关事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月26日被告为两原告颁发了编号为B451100397267、B451100397268、B451100397269的三本林权证。2019年4月10日覃书帽和覃桂硬等人向被告县林业局提交异议申请表，称登记在原告覃玉生名下的林权证所涉宗地262、263存在权属争议。被告收到覃书帽和覃桂硬等人提交的异议申请表后组织人员收集相关材料，并于2019年4月12日组织原告和覃书帽、覃桂硬等人到现场勘界，绘制了“覃玉生林权证部分宗地林权边界范围现场核实图”。被告县林业局经调查核实，发现覃玉生持有的编号为B451100397268、B451100397269的两本林权证所涉部分宗地存在权属争议，遂根据广西壮族自治区林业厅《关于印发广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法的通知》（桂森改发〔2016〕2号）第十五条向覃玉生发送《林权更正登记通知书》，要求其在7日内将编号为B451100397268、B451100397269的两本林权证交回县林业局林改办进行更正，覃玉生拒绝签收该《林权更正登记通知书》，在规定期限内亦未将涉案两本林权证交回更正。被告县林业局根据广西壮族自治区林业厅《关于印发广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法的通知》（桂森改发〔2016〕2号）第十四条第二款的规定，于2019年5月17日向环江毛南族自治县人民政府建议公告注销覃玉生持有的编号为B451100397268、B451100397269的两本林权证，经同意后，被告县林业局于2019年5月17日在《河池日报》和《环江毛南族自治县人民政府网》刊登注销公告，注销覃玉生持有的编号为B451100397268、B451100397269的两本林权证。原告不服，向本院提起行政诉讼，并提出如下诉讼请求：一、判令撤销环江毛南族自治县林业局2019年5月17日《林权证注销公告》；二、判令被告恢复原告编号为B451100397268和编号为B451100397269的林权证。 另查明，经法庭释明，原告在庭审中变更其诉讼请求为请求判令撤销环江毛南族自治县林业局2019年5月17日《林权证注销公告》。 本院认为，第一，关于被告县林业局是否享有作出被诉行政行为法定职权的问题，原告在庭审过程中明确表示认可，本院经审查，确认被告县林业局享有作出被诉行政行为的法定职权。第二，关于县林业局是否本案适格的被告，因县林业局答辩称其不是本案的适格被告，经庭上本庭释明，县林业局认可其是本案的适格被告。第三，关于被告县林业局注销涉案林权证的程序是否合法的问题，被告县林业局在林权利害关系人覃桂硬等七户提出异议登记申请后，组织相关人员收集相关材料，并到现场调查核实情况，然后依据广西壮族自治区《关于印发广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法的通知》（〔2016〕2号）的有关规定，以《林权更正登记通知书》的形式通知覃玉生限期将其持有的编号为B451100397268、B451100397269的两本林权证交到县林业局林改办办理变更登记手续。在原告覃玉生逾期未交回涉案两本林权证进行更正的情况下，被告县林业局向环江毛南族自治县人民政府建议公告注销覃玉生持有的编号为B451100397268、B451100397269的两本林权证，得到同意后便公告注销该两本林权证。据此，被告注销涉案的两本林权证，符合法定程序。第四，关于被告注销涉案两本林权证是否事实清楚、证据确凿的问题，原告覃玉生持有的编号为B451100397268、B451100397269的两本林权证所涉部分宗地曾经发生的争议经行政复议后起诉至河池市中级人民法院，上诉后经广西高院终审维持，该事实已经广西高院的生效裁判文书予以确认，足以说明被注销的林权证所涉宗地存在争议。县林业局以此为由注销涉案两本林权证，事实清楚、证据确凿。综上，被告县林业局注销编号为B451100397268、B451100397269两本林权证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告覃玉生、梁月红的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告覃玉生、梁月红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谭东波 审 判 员  言慧玲 人民陪审员  李昱瑶 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  卢欣乐 附：本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。