wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1241号原告于东红，男，1969年11月29日出生，地址：共青城市。诉讼代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告江西航锐服饰有限公司，地址：共青城市甘露镇园林场杨梅山。法定代表人张敬柱。被告孙双虎，男，1984年3月12日出生，地址：江西省。被告梅辉，女，1989年10月13日出生，地址：共青城市。原告于东红诉被告江西航锐服饰有限公司（以下简称：航锐公司）、孙双虎、梅辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于东红及其诉讼代理人熊韬、被告孙双虎到庭参加诉讼，被告航锐公司、梅辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于东红诉称，2018年8月6日，被告因需资金周转向原告借款5万元，承诺2018年8月15日前归还。还款到期后，被告未按约还款，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令三被告共同向原告归还借款5万元，并自2018年8月15日起按年利率6%向原告支付利息。被告航锐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告孙双虎对原告诉请主张的事实无异议，但陈述被告梅辉未在借条上签名，借条上的签名系其书写。被告梅辉未到庭应诉，但在开庭前向本院陈述借条上签名非其本人书写，抗辩不应承担还款责任。审理中，原告承认借条上“梅辉”的署名系被告孙双虎书写。经审理查明，被告孙双虎在经营被告航锐公司期间，因公司购买原材料需资金周转向原告于东红借款5万元，为此出具借条一份，承诺2018年8月15日归还，并在借款人一栏署名后加盖了被告航锐公司的公章，同时在被告孙双虎在借条上另署被告梅辉的签名。还款期限届满后，被告孙双虎未按约还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、银行账户明细予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙双虎、航锐公司向原告于东红借款5万元的事实，有两被告出具的借条予以证实，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，现被告孙双虎、航锐公司未按约还款，原告诉请要求两被告归还借款5万元，并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告梅辉未在借条上署名，亦未得到被告梅辉的追认，故原告诉请要求被告梅辉承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告航锐公司、梅辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西航锐服饰有限公司、孙双虎于本判决生效之日起三日内日向原告于东红归还借款5万元，并以5万元为基数，自2018年8月15日起按年利率6%向原告支付利息至借款归还之日止；二、驳回原告于东红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告江西航锐服饰有限公司、孙双虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十月三十日书记员  张 萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3033号上诉人(原审被告)：郭建彬，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谭杰，湖北申简通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长春，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。原审被告：安徽省万泉置业有限责任公司，住所地:安徽省阜阳市临泉县城关镇人民路南侧（白金汉爵东侧）。法定代表人：郭建彬。原审被告：项久刚，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人郭建彬因与被上诉人徐长春、原审被告安徽省万泉置业有限责任公司、项久刚债权转让合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行审。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条：“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”本案中，债务人郭建彬对本案原始债权提出了异议(即700万借条与350万转账是否系同一笔债务)，郭建彬在二审中提交银行交易流水显示其曾向原债权人李勇转账77.2万元，且该时间点在李勇向郭建彬转账350万之后、郭建彬向李勇出具700万元借条之前。由于李勇非本案当事人致使法院无法查明李勇是否收到该77.2万元及该笔款项与本案是否存在关联，因此追加原债权人李勇参加诉讼有利于查明事实。原审认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2358号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人郭建彬预交的二审案件理费34800元予以退回。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十月十五日书记员  徐 坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10390号原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。法定代表人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：潘琦，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兵兵，湖北天明（汉南）律师事务所律师。被告：徐永。原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称“兴业银行武汉分行”）与被告徐永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托诉讼代理人高兵兵到庭参加诉讼。被告徐永经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐永向原告偿还借款本金人民币149999.95元、利息1465.76元、罚息20620.39元，合计172086.1元（暂计算至2019年3月1日，实际金额应计算至还清全部本息之日）；2、依法判令被告徐永按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的律师费10325.17元（按被告实际应偿付借款本息的6%计算，暂计算至2019年3月1日，实际律师费应计算至被告偿清全部本息之日）；3、依法判令被告徐永承担本案诉讼费等全部诉讼费用。案件查明事实（一）签约情况：2013年11月7日，徐永（债务人）与兴业银行武汉分行（债权人）签订编号为兴银鄂F借字2013第2089号《兴业银行个人旅游借款合同》（下称借款合同）。（二）借款合同主要条款：徐永向兴业银行武汉分行借款15万元，借款用途为支付旅游消费支出，借款期限36个月，自2013年11月21日至2016年11月21日，借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历16日及借款到期日为还款日；徐永应按合同约定偿还借款本息，未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，兴业银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由徐永承担。（三）合同履行：兴业银行武汉分行按照合同约定于2013年11月21日向徐永指定账户(兴业银行尾号为“77591”账户)发放贷款15万元。借款借据载明，贷款期限2013年11月21日至2016年11月21日，月利率6.75‰。贷款发放后，徐永足额偿还了2013年11月21日至2016年10月20日期间的借款利息，但未按约定于还款日偿还借款本金及当期利息，仅偿还借款本金0.05元。截至2019年3月1日，徐永尚欠借款本金149999.95元、利息1465.76元、罚息20620.39元未还。（四）原告提交证据：借款合同、个人贷款业务出账通知书及借据、个人贷款催收通知书、委托代理合同。（五）被告答辩及举证：被告徐永未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他2019年3月19日，兴业银行武汉分行与湖北天明律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定徐永借款案按法院判决应支付的借款本息的6%计收风险代理费。裁判理由与结果本院认为，兴业银行武汉分行与徐永之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐永虽依约支付了借款利息，但未在还款日偿还借款本金及支付当期利息，已经构成违约，兴业银行武汉分行有权要求徐永偿还已发放的全部贷款本金，并支付利息。截至2019年3月1日，徐永尚欠借款本金149999.95元、利息1465.76元未还，故对兴业银行武汉分行主张徐永向其偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。徐永未按合同约定向兴业银行武汉分行偿还借款，其应当按照合同约定承担违约责任，兴业银行武汉分行主张徐永向其支付截至2019年3月1日的罚息20620.39元及此后的罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。兴业银行武汉分行还要求徐永承担律师费损失，该请求虽符合合同约定，但该行仅向本院提交了委托代理合同，不能证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告徐永未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金149999.95元；二、被告徐永于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年3月1日止的利息1465.76元、罚息20620.39元，自2019年3月2日起的利息、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日；三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，公告费560元，合计4302元，由被告徐永负担（上述款项已由原告兴业银行股份有限公司武汉分行垫付，被告徐永应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告兴业银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄岳鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄岳鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金35650.48元、利息4851.38元、其他费用2514.4元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金35650.48元、利息4851.38元、其他费用2514.4元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用以及2017年1月1日前的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄岳鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35650.48元、利息4851.38元、其他费用2514.4元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告黄岳鹏负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费875元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十八日书 记 员  周 滢
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6320号 本院立案执行的被执行人增城香江房地产有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币342.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初1417号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6643号 原告：雇海峰，男，1975年9月12日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。 被告：包桂林，男，1976年7月23日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告雇海峰诉被告包桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雇海峰到庭参加了诉讼，被告包桂林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雇海峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告包桂林偿还借款本金10000元，利息15400元，本息合计25400元；2.后续利息按合同约定计算至欠款清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包桂林于2013年2月2日在我处借款10000元，约定按月利率2%计息，口头约定2013年年底前偿还，由被告包桂林签名、捺印出具欠据一枚。此借款经我多次索要，被告包桂林均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告包桂林偿还借款本金10000元，利息15400元，本息合计25400元，后续利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止。 被告包桂林未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包桂林于2013年2月2日在原告雇海峰处借款10000元，约定按月利率2%计息，并口头约定2013年年底前偿还，由被告包桂林签名、捺印为原告出具欠据一枚。此借款逾期后经原告多次索要无果。故原告雇海峰诉至本院请求法院依法判令被告包桂林偿还借款本金10000元，利息15400元[借款本金10000元X月利率2%X77个月（2013年2月2日至2019年7月2日）]，本息合计25400元，2019年7月2日起按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇浩坦塔班格日嘎查委员会证明一份，及原告雇海峰的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告雇海峰诉被告包桂林民间借贷纠纷一案，雇海峰与被告包桂林签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告包桂林未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告雇海峰的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包桂林自本判决生效之日起十日内偿还原告雇海峰借款本金10000元。 二、被告包桂林自本判决生效之日起十日内支付原告雇海峰自2013年2月2日至2019年7月2日按约定月利率2%计算的利息15400元，2019年7月2日起按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月八日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2008号之二申请执行人：姚丽。被执行人：高春雨。被执行人：哈尔滨市顺大饲料有限公司。法定代表人：高春芳。被执行人：高春芳。本院在执行申请执行人姚丽与被执行人高春雨、哈尔滨市顺大饲料有限公司、高春芳买卖合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向我院申请执行标的188909元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人高春雨名下有银行存款4400元，已扣划并支付申请执行人；已查封被执行人高春雨汽车两辆，因不掌握车辆下落，暂无法处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月八日书记员 吴      梓      昂
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更696号罪犯张飞虎，男，1984年7月4日出生于江西省高安市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年6月10日作出(2008)穗中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张飞虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张飞虎向附带民事诉讼原告人赔偿死亡补偿费、丧葬费、交通费共计人民币311751.3元，并与同案犯互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2011年1月14日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年1月14日起，至2030年4月13日止。经广东省阳江市中级人民法院裁定，2013年1月14日减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2015年7月29日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2016年12月10日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期至2025年12月13日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张飞虎减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员李翔、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警刘骏娅代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯张飞虎、证人胡某（同改犯）、许某（管某）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张飞虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯张飞虎的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯张飞虎在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对罪犯张飞虎的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯张飞虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。2019年3月22日缴纳2500元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯张飞虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张飞虎的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月13日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1105号 上诉人(原审原告)黄长清,男，汉族，住江苏省南通市通州区。 被上诉人(原审被告)南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人徐惠民，该市市长。 委托代理人施政杰、许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人黄长清因诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年8月，黄长清向南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）举报南通市通州区刘桥镇人民政府（以下简称刘桥镇政府）部分村镇干部未处理涉及黄长清户的土地纠纷且官官相互对黄长清进行打击报复。9月25日，刘桥镇政府作出刘政信[2017]15号《关于黄长清同志信访事项的答复意见》（以下简称15号《关于黄长清同志信访事项的答复意见》），对黄长清反映的“村干部打击报复举报人”的信访问题进行了答复。10月6日，黄长清向通州区政府提出《申请复查书》，要求对刘桥镇政府作出的15号《关于黄长清同志信访事项的答复意见》提出复查，并对黄长清的举报事项进行处理。10月18日，通州区政府作出通政信复告[2017]111号《信访事项告知书》，告知黄长清对国家工作人员违法乱纪行为应当向纪检、监察部门反映，如认为相关人员的行为侵犯其合法权益的，可通过诉讼渠道解决。对黄长清的复查申请，不予受理。10月23日，黄长清向南通市政府邮寄行政复议申请，复议请求为：1、确认通州区政府将黄长清的举报材料转给被举报人的行为违法；2、确认通州区政府对黄长清的复查申请不予受理的行为违法并责令通州区政府受理其复查申请。10月26日，南通市政府作出[2017]通行复第271号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称271号《不予受理行政复议申请决定书》），认为黄长清如对信访事项不服的，应当依照《信访条例》的规定行使权利，黄长清的复议申请不属于行政复议受理范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对黄长清的复议申请不予受理。10月27日，南通市政府向黄长清邮寄送达该不予受理决定。黄长清不服，提起诉讼。 一审法院认为，行政复议与行政诉讼同为行政争议解决制度，具有共同的适法条件和法律标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。因此，除复议前置、复议终局外，公民、法人或者其他组织认为合法权益受到行政行为侵害的，可以选择行政复议或行政诉讼的救济方式。对复议决定不服的，还可以提起行政诉讼。但是，基于以下两点理由，一审法院认为，黄长清的起诉不应纳入行政诉讼的受案范围。 第一，如前所述，行政复议、行政诉讼均为法定的救济方式，受理范围基本相同。不属于行政复议受理范围的行政行为，当然也不属于行政诉讼的受案范围。本案中，黄长清申请复议的行为是通州区政府对其投诉举报所作的处理行为，该行为属于行政机关根据《信访条例》的规定对信访事项所作的信访处理行为。黄长清如对此不服，应当依照《信访条例》的规定予以救济，其就此向南通市政府提出行政复议申请明显不属于行政复议的受理范围。在此情形下，复议机关所作的不予受理决定已经失去了司法进行实质审查的意义。 第二、如果对明显不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的属性视而不见，将本案进入实体审理的话，人民法院需启动一系列程序，而审查的结论无非是驳回黄长清的诉讼请求。如此，不但徒增复议机关的负担，也浪费司法资源，实无必要。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回黄长清的起诉。 上诉人黄长清上诉称，一审裁定认为其申请复议的行为是通州区政府对其投诉举报所作的处理行为，属于认定事实错误。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定。 被上诉人南通市政府答辩称，其作出的被诉271号《不予受理行政复议申请决定书》合法。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规范均明确规定，属于行政复议和行政诉讼的受理范围，系相对人提起行政复议和行政诉讼的前提条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄长清申请复议的行为是通州区政府对其投诉举报所作的处理行为，该行为属于行政机关根据《信访条例》的规定对信访事项所作的信访处理行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。黄长清如对此不服，应当依照《信访条例》的规定予以救济。现黄长清试图通过提起行政复议的方式，将本不属于行政诉讼受案范围的事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定，不应当得到支持，一审法院裁定驳回黄长清的起诉并无不当。 综上，上诉人黄长清的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9943号原告：曹柏，男，1989年12月23日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金霞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：张松，男，1994年6月29日生，汉族。被告：江苏润龙汽车租赁有限公司（以下简称润龙公司），统一社会信用代码91320113302711844D，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢1404室。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320100302687979R，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼（电梯15楼）。负责人：徐嵩，保险公司总经理。委托诉讼代理人：胡其武、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告曹柏与被告张松、润龙公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹柏的委托诉讼代理人杨丽霞，被告张松，被告保险公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告润龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹柏诉称：2018年9月13日，被告张松驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑电动自行车碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定张松负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告润龙公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成八级伤残。其因本次交通事故损失493033.78元（其中医疗费30239.55元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费9000元、误工费32000元、残疾赔偿金283200元、精神损害抚慰金15000元、交通费2124.43元、住宿费168元、被扶养人生活费114901.8元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告张松辩称：对本次交通事故事实无异议，但事发时其车辆停在路边，原告曹柏因刹车不及在遇到其车辆之前已摔倒，因其车辆有保险，故在交警的建议下认了全责。苏Ａ×××××号小型轿车虽登记在被告润龙公司名下，但系其以租代购所购买的，用于从事网约车经营。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定同被告张松意见。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车系营运车辆，张松应提供合法有效的车辆营运证及从业资格证，否则其司在商业三者险限额内拒赔。其司前期垫付医疗费10000元，请求一并处理。对医疗费要求扣除10%的非医保用药。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；对住宿费、被扶养人生活费不认可；原告曹柏其余各项主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告润龙公司未应诉。经审理查明：2018年9月13日12时2分许，被告张松驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至新亭西路天琪福苑路段时，与原告曹柏所骑电动自行车碰撞，造成曹柏受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张松负事故全部责任，曹柏无责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告润龙公司名下，使用性质为网络预约出租客运，在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。张松持有网约车从业资格证。原告曹柏受伤后至医院治疗，经诊断为创伤性脾破裂。南京康宁司法鉴定中心于2019年4月24日作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第359号司法鉴定意见书，结论为：曹柏创伤性脾破裂行脾切除术后构成八级残疾，所需误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。曹柏为此支付鉴定费2900元。曹柏伤后产生医疗费28509.45元（其中被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费480元（16天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费14843.42元（120天，曹柏受伤前9个月平均工资为7152.7元，减去伤后已发工资13767.38元）、残疾赔偿金283200元（曹柏伤情构成八级伤残，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、住宿费168元，合计351400.87元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、病历、检查报告单、手术记录、出院记录、医疗费发票、劳动合同书、社保缴费记录、银行交易明细、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告张松负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告曹柏因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由张松承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。张松对交警部门认定的事故责任有异议，未提供证据证明，本院不予采纳。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。曹柏主张交通费，本院根据其就诊情况酌定为500元。曹柏主张住宿费168元，有发票为证，本院予以支持。曹柏主张被扶养人生活费，但其提供的证据不能证明其确已丧失劳动能力，故本院不予支持。经本院审核，曹柏因本次交通事故造成损失351400.87元，由保险公司赔偿。扣除已付的10000元，保险公司还应赔偿曹柏341400.87元。被告润龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告曹柏损失341400.87元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告曹柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元，鉴定费2900元，合计4344元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十月十一日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7489号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：蔡满嬉，女，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡满嬉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蔡满嬉立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金6833.11元及逾期利息（从2017年12月13日起，以本金6833.11元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的1383.45元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2014年12月12日，原告与被告蔡满嬉签订《个人信用贷款合同》，约定：被告蔡满嬉向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2014年12月12日，原告依约发放了贷款。被告蔡满嬉借款后，足额偿还至第34期暨2017年10月12日之前的借款本息，以后仅偿还本金563.54元、利息（含罚息、复利）1661.33元，共计已偿还本金93166.89元，尚欠本金6833.11元。2017年10月13日至合同到期日2017年12月12日，以本金6833.11元为基数，按月利率2%计算利息（含罚息、复利）总和为277.88元，已支付的利息（含罚息、复利）1661.33元抵扣后，余额1383.45元在逾期利息中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡满嬉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金6833.11元及逾期利息（从2017年12月13日起，以本金6833.11元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止，但需扣除被告已支付的1383.45元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡满嬉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十八日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0322执529号之二 申请执行人：哈尔滨鑫磊园林景观工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦大道618号。法定代表人芦宪臣，任总经理。 被执行人：陕西尚简文化旅游开发有限责任公司，住所地城关镇雍城大道西段。法定代表人辛德璞，任公司董事长。 委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师，特别代理。 申请执行人哈尔滨鑫磊园林景观工程有限公司与被执行人陕西尚简文化旅游开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2017)陕0322民初1577号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西尚简文化旅游开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人哈尔滨鑫磊园林景观工程有限公司于2018年8月14日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人应付给申请人2870000元，经查被执行人账户有银行存款100000元，已扣划并发还申请人，除此之外未查询到被执行人有银行存款、车辆、股票等财产，对被执行人所有的不动产及已安装的锅炉设备等财产，暂无法处置。申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年十月十日 书记员  张笑尘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：祝晓林，女，1979年8月5日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝晓林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,469.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝晓林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,469.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5698号原告:镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司,住所地仪征市真州镇泗大公路东侧。负责人：何风，总经理。委托代理人：胡春宏，该公司职工。被告：曹纯林，身份信息不详，住仪征市。原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告曹纯林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十月二十四日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2975号原告:大连银行股份有限公司，住大连市中山区中山路88号天安国际大厦。负责人：崔磊，系董事长。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，系辽宁利金律师事务所律师。被告：黄河，男，1982年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连银行股份有限公司与被告黄河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人高萃到庭参加诉讼。被告黄河经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡贷款余额117,344.29元，其中，贷款本金98,226.31元、利息19,117.98元（截至2019年2月11日），以上所主张的费用按《大连银行信用卡个人领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年3月26日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年2月11日，已发生贷款余额117,344.29元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄河未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告黄河于2008年3月26日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××01，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《大连银行信用卡申请表》中，约定了大连银行信用卡收费标准：日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。后被告黄河用该信用卡消费，但未按期还款，截至2019年2月11日，已发生贷款余额117,344.29元，其中，贷款本金98,226.31元、利息19,117.98元。被告黄河该信用卡已被停息停费。本院确认的上述事实，由原告提供的《大连银行信用卡个人领用合约》、余额构成表、交易明细、及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，被告黄河填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告黄河持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告黄河偿还透支款本金及至2019年2月11日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。由于案涉信用卡已停息停费，原告要求之后相关费用的请求，本院不予支持。被告黄河经本院公告送达期间届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄河偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金98,226.31元；二、被告黄河给付原告大连银行股份有限公司截至2019年2月11日欠付的利息19,117.98元；以上一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告大连银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费3210元（含诉讼费2650元、公告费560元），由被告黄河负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 王圣云二〇一九年十月十日书 记 员 周晨辰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1221民初2409号起诉人：辽宁天兴防爆电器有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇椴木岭村。法定代表人：刘仁芳，该公司经理。委托诉讼代理人：彭忠校，该公司法律顾问。本院收到辽宁天兴防爆电器有限公司的起诉状,起诉人辽宁天兴防爆电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决铁岭县农村信用合作联社平顶堡信用社（以下简称“平顶堡信用社”）继续履行借贷合同并发放贷款；2.判令平顶堡信用社赔偿经济损失60万元；3.诉讼费由平顶堡信用社承担。事实和理由：2013年7月20日，起诉人与平顶堡信用社签订一份借贷合同，约定平顶堡信用社应向起诉人发放贷款350万元整，同日起诉人用所有资产作抵押签订了抵押担保合同，两份合同于2013年7月24日进行了公证。平顶堡信用社按合同约定一次性将贷款金额划到起诉人所开账户，但却违背约定将刚进账户的借款全部划走，擅自改变借款用途，严重违法违约。2014年7月18日，平顶堡信用社向法院申请对起诉人强制执行，导致起诉人正在生产的企业被迫停业，造成直接损失几百万元，故请求平顶堡信用社继续履行合同，赔偿损失，将抵押的资产全部归还起诉人。本院经审查认为，起诉人辽宁天兴防爆电器有限公司提起诉讼的事项，于2019年2月12日已由铁岭县人民法院受理并作出(2019)辽1221民初366号判决书，认定平顶堡信用社发放贷款的合同义务已经履行完毕，判决驳回本案起诉人的诉讼请求。起诉人对一审判决不服提出上诉，2019年8月2日，铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民终1085号判决书，认定贷款合同成立后，平顶堡信用社已按照合同约定发放案涉贷款，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人再次起诉，要求平顶堡信用社履行合同并发放贷款，该后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同，虽后诉的诉讼请求与前诉不同，但实质上否定了前诉的裁判结果，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百四十七条规定，裁定如下：对辽宁天兴防爆电器有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  程君二〇一九年十月二十八日书记员  苏娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟德龙，男，1986年10月07日出生，汉族，住福建省武平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟德龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19028.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19028.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟德龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19028.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，由被告钟德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2917号原告：钟华，男，1973年2月1日出生，汉族，住宜城市，被告：钟华奎，男，1985年8月27日出生，汉族，住宜城市，原告钟华与被告钟华奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华到庭参加诉讼，被告钟华奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定缺席审理。本案现已审理终结。钟华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告及时偿还欠原告西瓜款4800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月28日被告收购原告出售的西瓜计款7000元，当时被告支付西瓜款2000元下欠5000元，被告又于2015年11月30日又给付原告200元，下欠4800元于当日给原告出具一份欠条。事后，原告多次找被告要西瓜款，被告总是一拖再拖不予偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。钟华奎未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月被告钟华奎收购西瓜，原告钟华将西瓜卖给被告钟华奎，共计款7000元，被告钟华奎当场给付西瓜款2000元，2015年11月30日被告钟华奎又给付原告西瓜款200元，下欠4800元由被告钟华奎给原告钟华出具一张4800元的欠条。事后，原告钟华多次找被告钟华奎催要欠款，被告一直拖欠未付。原告钟华起诉后，被告钟华奎于2019年9月23日通过微信转帐向原告钟华还款2000元，下余2800元未偿还。述认定事实有原告举证欠条一份及当庭陈述，本院认为，原告所举证据及陈述能够证明欠款的经过和事实，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告所举证据依法予以采信。本院认为，被告钟华奎收购西瓜，原告钟华将西瓜卖给被告钟华奎，被告钟华奎给付了部分货款，双方买卖合同关系依法成立。被告钟华奎在给付部分货款后对尚欠的货款出具欠条予以确认，被告应当及时给付全部货款。庭审中原告钟华自认被告在起诉后又偿还了2000元的西瓜款，对此事实本院予以确认。综上所述，原告钟华要求被告钟华奎给付西瓜款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟华奎欠原告钟华西瓜款2800元，在本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟华奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一九年十月九日书记员  杜晓旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12218号原告：葛巧保，男，1953年8月16日生，汉族。被告：徐其林，男，1961年6月21日生，汉族。原告葛巧保诉被告徐其林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛巧保，被告徐其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛巧保向本院提出诉讼请求：一、徐其林将面积为0.81亩的土地（地块编码为3201150080094200049）返还给其；二、徐其林赔偿其土地损失5600元（400元/年×14年）。事实和理由：其自1993年前后开始承包经营案涉地块。1995年8月31日，其取得土地承包经营证书。2016年9月10日，其与湖熟街道双新社区居委会再次签订《农村土地（耕地）承包合同》，确认案涉0.81亩土地由其承包。南京市江宁区人民政府也向其发放了《农村土地承包经营权证》。徐其林自2005年起强行侵占案涉土地至今，多次协商未果，故诉至法院。被告徐其林辩称，案涉土地原系其借给葛巧保耕种，自1995年起该土地不在其承包范围之内。2005年左右，其从葛巧保处将案涉土地要回耕种至今。经审理查明：1995年农村土地二轮承包时，原告葛巧保承包了土地3.9亩。2016年9月10日，南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会（以下简称双新居委会）与葛巧保签订《农村土地（耕地）承包合同》一份，约定双新居委会将地块名称为白格田的3.14亩土地（地块编码为3201150080094200044）和0.81亩土地（地块编码为3201150080094200049）承包给葛巧保，承包期限自1995年8月31日起至2015年8月30日止。2017年7月13日，葛巧保取得了南京市江宁区人民政府发放的关于上述两块土地的农村土地承包经营权证书。另，2005年起，徐其林耕种上述0.81亩土地。上述事实，有《农村土地（耕地）承包合同》、农村土地承包经营权证书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，葛巧保自农村土地二轮承包时取得案涉土地的承包经营权，领取了承包经营权证书，并于2016年再次与发包方双新居委会签订承包合同确定由其承包案涉土地，故徐其林无权占有案涉土地。葛巧保要求徐其林返还案涉土地，符合法律规定，本院予以支持。葛巧保要求徐其林赔偿其损失5600元，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民农村土地承包法》第二十三条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告徐其林将面积为0.81亩的土地（地块编码为3201150080094200049）在本季作物收割后3日内返还给原告葛巧保。二、驳回原告葛巧保的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由被告徐其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十月十五日书记员  韩 静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1479号 申请执行人：汪孝华，男，1985年1月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章建欢，男，1979年10月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人汪孝华与被执行人章建欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8141号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人章建欢未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人汪孝华向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人章建欢支付申请执行人汪孝华借款638592元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人章建欢发出执行通知书、报告财产令，要求章建欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章建欢逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、房产及有价证券信息。 鉴于被执行人章建欢拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人章建欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪孝华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章建欢名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十月三十日 代书记员  卢震旦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5837号申请执行人：王春兰，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：刘福荣，女，1969年11月11日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人:吕希斌，女，1968年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:闫维奇，男，1969年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:闫颖帅，男，1989年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。王春兰、刘福荣申请执行吕希斌、闫维奇、闫颖帅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王春兰、刘福荣向本院申请执行，要求被执行人吕希斌、闫维奇、闫颖帅返还购房款1200000元、迟延履行期间债务利息及案件受理费7533元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕希斌、闫维奇、闫颖帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人吕希斌名下车牌号为×××小客车，因未扣押无法处置。经查，本院未发现被执行人吕希斌、闫维奇、闫颖帅有其他可供执行的财产。申请执行人王春兰、刘福荣亦未提供被执行人吕希斌、闫维奇、闫颖帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王春兰、刘福荣申请执行的购房款1200000元、迟延履行期间债务利息及案件受理费7533元未受清偿。经申请执行人王春兰、刘福荣确认，被执行人吕希斌、闫维奇、闫颖帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王春兰、刘福荣享有要求被执行人吕希斌、闫维奇、闫颖帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕希斌、闫维奇、闫颖帅负有继续向申请执行人王春兰、刘福荣履行债务的义务。申请执行人王春兰、刘福荣发现被执行人吕希斌、闫维奇、闫颖帅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十月十五日书记员  李 浩
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初243号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人李兵，男，1988年6月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝昌县。因阻碍执行职务，于2019年2月6日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月15日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年4月10日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。被告人池亮波，男，1990年10月20日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化，住孝感市孝南区。因阻碍执行职务，于2019年2月6日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月15日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年4月10日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。被告人黄伟伟，男，1986年11月10日出生于湖北省孝感市孝昌县，汉族，初中文化，住孝昌县。因阻碍执行职务，于2019年2月6日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月15日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月14日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人褚新山，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）199号起诉书，指控被告人李兵、池亮波、黄伟伟犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员周新华出庭支持公诉，被告人李兵及指定辩护人许国平、池亮波及指定辩护人徐东红、被告人黄伟伟及指定辩护人褚新山均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年2月6日11时许，在吴铺中学门口，舒某2驾驶的小型货车与王某2等人驾驶的一辆大众轿车发生追尾事故并发生肢体冲突。12时许，吴铺派出所民警将舒某2、王某2双方传唤到办公室接受调查的过程，此时被告人李兵、池亮波冲进民警刘某的办公室对正在接受调查的王某1拳打脚踢，刘某在劝阻李兵的过程中被李兵打了左脸一巴掌，在办公室内解劝的安小林无故被李兵掌掴数巴掌。后民警刘某、张某在对被告人李兵、池亮波等人抓捕的过程中，黄伟伟抱住派出所民警张某，阻止民警抓获被告人李兵。公诉机关认为被告人李兵、池亮波、黄伟伟阻碍民警执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议分别判处拘役三个月、三个月、二个月，可适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、接处警工作登记表、民警身份信息证明、办案说明、户籍证明等书证、证人舒某1、池某、王某1、王某2、郭某、王某3的证言、被害人刘某、张某的陈述、孝感市人民检察院鉴定书、视频资料等证据证实。被告人李兵、池亮波、黄伟伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李兵、池亮波、黄伟伟的辩护人均对指控的事实和罪名没有异议，建议对被告人适用非监禁刑。被告人黄伟伟的辩护人提出，被告人黄伟伟在共同犯罪过程中处于从犯的地位，应从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李兵、池亮波、黄伟伟均构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人李兵、池亮波、黄伟伟所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄伟伟的辩护人提出的被告人黄伟伟系从犯的意见不予采纳。辩护人的其它意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人李兵、池亮波、黄伟伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人李兵犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人池亮波犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人黄伟伟犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  罗大荣人民陪审员  方 明二〇一九年十月二十八日书 记 员  张小芳附页：中华人民共和国刑法第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1323行审39号 申请执行人武宣县市场监督管理局。住所地：武宣县武宣镇城北路137号。 法定代表人韦志军，局长。 委托代理人周桂香，女，该局市场维权股科员。 被申请执行人武宣县荣友医疗器械经营部。地址：武宣县武宣镇文汇路西6巷28号。 投资人：王军。 申请执行人武宣县市场监督管理局于2019年9月23日向本院提出申请，要求执行其作出的武市监处字﹝2019﹞4号《行政处罚决定》，强制武宣县荣某医疗器械经营部（以下简称荣某经营部）缴交罚款250,000元。本院受理后，依法组成合议庭，对武市监处字﹝2019﹞4号《行政处罚决定》的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，武宣县市场监督管理局于2019年1月30日作出武市监处字﹝2019﹞4号《行政处罚决定书》，认定荣某经营部对其店内商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，同时依据该法第二十条第一款的规定，决定对荣某经营部处以罚款250,000元的行政罚款。荣友经营部于2019年2月2日收到武市监处字﹝2019﹞4号《行政处罚决定书》后，在规定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未主动缴交罚款。武宣县市场监督管理局于2019年7月23日向荣友经营部送达了武市监罚催﹝2019﹞3号催告书，要求其履行缴交义务。催告期满后，荣某经营部仍未缴交罚款。 本院认为，武宣县市场监督管理局作出的武市监处字﹝2019﹞4号《行政处罚决定》具备法定执行的效力，其申请强制执行符合我国相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第13条的规定，裁定如下： 准予执行武宣县市场监督管理局于2019年1月30日作出的武市监处字﹝2019﹞4号《行政处罚决定》确定的行政处罚，即强制武宣县荣友医疗器械经营部缴纳罚款250,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  廖文军 审 判 员  潘金芳 二〇一九年十月十六日 法官助理  肖大标 书 记 员  沙燕飞
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9078号原告：向贵云，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。受三亚市法律援助处指派。被告：三亚海锋设备安装有限公司，住所地海南省三亚市天涯区河西路佳源公寓907房。法定代表人：刘亚锋，该公司负责人。被告：广东省第二建筑工程有限公司，住所地广东省汕头市中山路54号。法定代表人：柯传杰，该公司负责人。原告向贵云与被告三亚海锋设备安装有限公司、被告广东省第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案劳务费已经支付为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向贵云撤回起诉。案件受理费29元（简易程序已减半收取），由原告向贵云负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月二十八日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3242号 申请执行人：薛安成，男，1977年11月19日出生，住平阳县。 被执行人：方春春，女，1985年4月2日出生，住苍南县。 申请执行人薛安成与被执行人方春春民间借贷纠纷一案，被执行人方春春已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2659号 原告：邱琴琴，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：邱正发，男，1950年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。系邱琴琴之父。 被告：游梅云，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告邱琴琴诉被告游梅云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱琴琴到庭参加诉讼，被告游梅云经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邱琴琴向本院提出诉讼请求：1.判令游梅云偿还借款本金22万元（人民币，下同）及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中6万元自2015年4月6日起算、16万元自2015年5月20日起算，均计至还款之日止）；2.本案诉讼费由游梅云承担。事实与理由：2015年4月6日游梅云以投资需要资金为由向邱琴琴借款6万元，约定月利率1.8%。2015年5月20日游梅云以追加投资为由再次向邱琴琴借款16万元，约定月利率1.8%。两次借款均由游梅云出具借条确认。嗣后，游梅云未偿还任何本息，故诉至法院。 游梅云未作答辩，也未向本院提供证据。 邱琴琴围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行DCC历史流水，游梅云经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对邱琴琴所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年4月6日，游梅云向邱琴琴出具借条一张，载明“兹向邱琴琴借人民币陆万元整（60000元），利按0.18分算，借款人：游梅云，2015.4.6”。2015年5月19日，游梅云向邱琴琴借款16万元，该款项邱琴琴于当日通过中国建设银行汇6万元至游梅云账户，并通过案外人游梅将另外10万元转至游梅云的银行账户，次日，游梅云向邱琴琴出具借条一张认欠，载明：“兹向邱琴琴借人民币壹拾陆万元整（160000元），利按0.18分算，借款人：游梅云，2015.5.20”。 本院认为，邱琴琴与游梅云之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为证，游梅云对此未提异议，本院予以确认，游梅云应承担还款责任。邱琴琴称两笔借款均约定按月利率1.8%计付利息，借条中所载“0.18分”系笔误，结合本地交易习惯，本院予以采信。邱琴琴主张分别自2015年4月6日、2015年5月20日起按月利率1.8%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。游梅云经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游梅云应在本判决生效之日起十日内偿还邱琴琴借款22万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中6万元自2015年4月6日起算、16万元自2015年5月20日起算，均计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7057元由游梅云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  梁双杨
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3092号 原告：林限旋，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。 被告：王仁善，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：李丽君，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林限旋与被告王仁善、李丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告王仁善、李丽君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林限旋向本院提出诉讼请求：1.判令王仁善、李丽君立即共同偿还借款10万元及按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由王仁善、李丽君负担。事实与理由是：王仁善与李丽君以因资金周转为由，向林限旋借款10万元。林限旋交付款项后，王仁善与李丽君于2016年4月25日出具借条一份交林限旋收执。 王仁善、李丽君未作答辩。 根据林限旋的陈述及经本院审查确认的借条及银行流水明细，本院认定事实如下：2016年4月25日林限旋通过网上银行向王仁善两次转账共计10万元，当日王仁善书写借条并签名捺印，李丽君亦在借款人处签名捺印。 本院认为，林限旋与王仁善、李丽君之间民间借贷关系合法、有效。双方未约定借款期限及利息，现林限旋请求判令王仁善、李丽君偿还借款10万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王仁善、李丽君应于本判决生效之日起十日内偿还林限旋借款本金10万元，并支付自2019年5月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由王仁善、李丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破33号之一 申请人：温州博士文金笔有限公司管理人。 2019年10月23日，温州博士文金笔有限公司（以下简称博士文公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，分别于2019年2月15日在《温州都市报》、2019年2月18日在《浙江法制报》刊登(2019)浙0381破33号公告，告知博士文公司股东应履行的义务，告知债权人申报债权的相关事宜及第一次债权人会议信息。博士文公司法定代表人缪文堍、股东温州皓盛服饰有限公司的电话无法接通，也无其他的联系方式，管理人于2019年2月25日前往博士文公司工商登记住所地瑞安市莘塍镇工业园区**号调查，原租用的厂房已于2015年被法院拍卖他用，且现场未能找到博士文公司踪迹及其财产、文书资料等，咨询当地人员也未联系到原博士文公司相关人员。故管理人在博士文公司所在村村委公众栏张贴相关通知、公告并拍照留存。2019年4月8日管理人向博士文公司法定代表人缪文堍户籍所在地（瑞安市玉海街道涌泉巷**号）及股东温州皓盛服饰有限公司工商登记住所地（瑞安市莘塍镇工业园区**号）寄送(2018)浙0381破申322号民事裁定书、（2019）浙0381破33号公告、（2019）浙0381破33号通知书及警示函，均未投递成功。管理人已通过多种方式联系，博士文公司未与管理人联系，也未向管理人移交印章证照、会计账册、文书资料及财产，导致无法清算。截至2019年9月25日，本案的无异议债权计6户7笔，无异议债权总额为34515920.61元，本案发生的破产费用共计人民币3090元，实际清偿0元，尚余3090元未支付，另预期发生破产费用人民币3000元。现债务人可供清偿的财产共计人民币0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。 本院查明：管理人通过登报、邮寄、直接送达及张贴公告等多种方式向博士文公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东均未能履行移交义务。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现博士文公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告博士文公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可另行依法主张其对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州博士文金笔有限公司破产； 二、终结温州博士文金笔有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十月二十三日 代书记员 王思思
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异75号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，该公司董事长。委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该公司董事长。被执行人：綦江南方汽车齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：杨光能，该公司总经理。本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与綦江南方汽车齿轮有限公司追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。本院查明，2013年10月8日，本院对原告綦江县富源信用担保有限公司与被告綦江南方汽车齿轮有限公司追偿权纠纷一案，作出（2013）綦法民初字第03284号民事判决书。2016年10月，綦江县富源信用担保有限公司名称变更为重庆市农信融资担保有限公司。2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）綦江南方汽车齿轮有限公司。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。（2013）綦法民初字第03284号民事判决书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对綦江南方汽车齿轮有限公司进行强制执行，该案尚在本院执行中。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2013）綦法民初字第03284号民事判决书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年十月二十五日书记员  胡 尧
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执418号之二 申请执行人:侯晓丽，女，1982年5月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会。 法定代表人：田海明，村委会主任。 在侯晓丽与盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年11月12日做出的（2018）晋0322民初861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯晓丽于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案。并于2019年5月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会有可供执行财产。我院于2019年10月21日对申请执行人侯晓丽进行了终本约谈，申请执行人侯晓丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执418号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨晓雪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执恢570号 申请执行人：杨宏，男，1970年7月30日生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：梁进，男，1971年6月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张瑛，女，1973年11月5日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的(2016)川国公证执字第455号执行证书书，于2018年10月29日立案受理杨宏申请执行梁进、张瑛借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院分别于2019年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁进、张瑛名下的财产信息，全国网络查控系统查询被执行人梁进、张瑛无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人梁进、张瑛的不动产信息，查询到被执行人梁进、张瑛所有的位于南充市××号房屋，因该房屋在评估、拍卖时被执行人梁进提出异议，暂不便处置。 4、本院依法将被执行人梁进、张瑛限制高消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额1200000元，已实现债权金额0元，未实现债权金额1200000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月二十四日 书记员  李仁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋丙辉，男，1967年2月28日出生，汉族，住所地河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋丙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,228.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋丙辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,228.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异140号 申请人：何学浩，男，1949年1月5日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 被执行人：宁波尔鸿工艺制品有限公司，住所地余姚市经济开发区南区凤仪路66号，组织机构代码:73018948-2。 法定代表人：郑丽萍。 被执行人：宁波鑫思盛园林机械有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市经济开发区南区凤仪路６６号，组织机构代码:59537625X。 法定代表人：余明强。 被执行人：毛朝来，男，1971年1月6日出生，住慈溪市。 被执行人：郑丽萍，女，1971年3月24日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江公司）与被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司、宁波鑫思盛园林机械有限公司、毛朝来、郑丽萍金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人何学浩向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及附件标的债权明细、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权转让确认书、债权转让协议及附件标的债权明细表、债权转让协议等证据。 经审查，2017年8月16日，信达资产浙江公司根据（2016）浙0281民初8496号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0281执3327号。信达资产浙江公司与光大金瓯资产管理有限公司于2019年5月签订了《债权转让合同》，信达资产浙江公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给光大金瓯资产管理有限公司。信达资产浙江公司与光大金瓯资产管理有限公司在《科技金融时报》（2019年6月4日第A7版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将欠款本息为43208700元（截止至2019年2月28日）的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》，光大金瓯资产管理有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）在《浙江法制报》（2019年7月29日第9版）刊登了“光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为27000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与何学浩于2019年7月18日签订了“债权转让协议”，琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给何学浩。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与何学浩在《浙江法制报》（2019年8月2日第8版）刊登了“琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）、何学浩债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为27000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，信达资产浙江公司已经确认将债权及从权利转让给光大金瓯资产管理有限公司。光大金瓯资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）已经确认将债权及从权利转让给何学浩。被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司已经进入破产清算程序。 本案所涉债权为申请执行人信达资产浙江公司转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给何学浩的（2016）浙0281民初8496号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司、宁波鑫思盛园林机械有限公司、毛朝来、郑丽萍享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人信达资产浙江公司将涉案债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给何学浩，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更何学浩为（2017）浙0281执3327号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  孙 琦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13774号原告：滕秀芳，女，1977年6月12日出生。委托诉讼代理人：张宏、周世雄（实习），北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：李昌猛，男，1988年4月20日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李峤，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102801628594C，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：闫贺超，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码：913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：许林慧，该公司员工。原告滕秀芳与被告李昌猛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋北京公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太平洋南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕秀芳及其委托诉讼代理人张宏、周世雄，被告人保公司的委托诉讼代理人李峤，被告太平洋北京公司的委托诉讼代理人闫贺超，被告太平洋南京公司的委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。被告李昌猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕秀芳向本院提出诉讼请求：各被告赔偿其因本次交通事故产生损失合计212293.6元。事实与理由：2018年12月30日，被告李昌猛驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车（在人保公司、太平洋北京公司投保了保险）沿沪陕高速行驶时与其乘坐的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致使苏Ａ×××××号小型客车又撞上李陈根驾驶的苏Ａ×××××号小型客车（在太平洋南京公司投保了交强险），造成车上乘客滕秀芳、王璟怡受伤的交通事故。经交警部门认定：该事故由李昌猛全部责任，滕秀芳、王璟怡、李陈根等均不负责任。事发后，其被送往医院治疗，现已治疗完毕，但其伤情经司法鉴定构成十级伤残，共损失医疗费67847.6元、住院期间伙食补助200元、营养费2700元、误工费22400元、护理费13500元、交通费1500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费200元、财产损失1646元、鉴定费2900元。被告李昌猛未应诉。被告人保公司辩称：对本次交通事故和责任认定无异议，李昌猛驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险，其已经向原告赔偿了医疗费10000元，且其在交强险财产损失范围内的2000元已经赔偿给本案其他受损人。被告太平洋北京公司辩称：对本次交通事故和责任认定无异议，李昌猛驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔）。被告太平洋南京公司辩称：对本次交通事故和责任认定无异议，李陈根驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险，同意在交强险无责范围内对原告进行赔偿。本院经审理查明的事实如下：2018年12月30日15时05分，被告李昌猛驾驶苏Ａ×××××号小型客车（在人保公司投保了交强险、在太平洋北京公司投保100万元商业三者险，含不计免赔）沿沪陕高速行驶至合肥方向515公里时，因操作不当，与王伦熬驾驶的苏Ａ×××××号小型客车（滕秀芳、王璟怡系该车乘客）发生碰撞，又致使苏Ａ×××××号小型客车又撞上李陈根驾驶的苏Ａ×××××号小型客车（在太平洋南京公司投保了交强险），造成车上乘客滕秀芳、王璟怡受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，该事故由李昌猛全部责任，滕秀芳、王璟怡、李陈根等均不负责任。滕秀芳花去医疗费67847.6元（其中人保公司垫付10000元）、损失住院期间伙食补助120元、营养费2700元、误工费21553.4元（3076.2元/月，7个月）、护理费7280（住院期间100元/天，4天；出院后80元/天，86天）元、交通费1000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元。2019年7月31日，滕秀芳委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定结论为：滕秀芳右肘关节功能丧失25%以上构成十级伤残；滕秀芳的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。滕秀芳为此花去鉴定费2900元。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、急诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述为证。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，滕秀芳乘坐的车辆与李昌猛驾驶的苏Ａ×××××号小型客车及李陈根驾驶的苏Ａ×××××号小型客车均发生碰撞，李昌猛负事故的全部责任，故承保苏Ａ×××××号小型客车交强险和商业三者险的保险公司应分别在交强险和商业保险合同范围内对滕秀芳的损失承担赔偿责任，同时，承保苏Ａ×××××号小型客车交强险的保险公司仍应当在交强险无责范围内对滕秀芳的损失承担赔偿责任。滕秀芳主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费中的超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的残疾辅助器具费、财产损失，因其未能提供充分的证据证明，本院不予支持。人保公司垫付的10000元，应当从其赔偿额中扣除。被告李昌猛经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告滕秀芳因本次交通事故造成的各项损失合计189901元（已扣除垫付的10000元医疗费），余款由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿110000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿68901元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿11000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告滕秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，鉴定费2900元，合计3631元，由被告李昌猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十月二十四日书记员 李媛媛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8917号原告：胡建民，男，1957年2月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。被告：郑州市房产档案馆，住所地河南省郑州市中原区建设西路188号。法定代表人：肖广锋，该馆馆长。委托诉讼代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。原告胡建民与被告郑州市房产档案馆劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建民及委托诉讼代理人刘月凤、被告郑州市房产档案馆委托诉讼代理人周晓萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建民向本院提出诉讼请求：请求依法确认双方存在劳动关系。事实与理由：原告是被告处的正式职工，岗位：电工。1981年6月，原告被借调到郑州市二七区劳动服务公司青年水电服务队做技术辅导。借调期间，原告被按照自动离职处理，但是原告并未收到处理通知。随后，原告多次寻求解决未果。综上，原告认为，被告的行为严重违反了相关法律法规之规定，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告郑州市房产档案馆辩称，一、答辩人与原告胡建民之间不存在劳动关系。郑州市房产档案馆属于事业单位，从未与胡建民同志建立劳动合同关系，胡建民同志也从未参与我单位的任何工作，不受我单位的约束，双方之间不存在劳动关系。不属于劳动法调整的范围，也不适用有关劳动争议处理的规定。二、原告的诉讼请求已超过法律规定的最长诉讼时效。民法总则第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”胡建民同志离职至今三十年有余，根据法律规定，应当驳回其诉讼请求。经审理查明：1974年，原告胡建民分派到郑州市房地产公司材料厂工作。工作期间，于1981年6月23日至1989年借调到郑州市二七区劳动服务公司青年水电服务队工作，借调期间原告的工资费用由青年水电服务队承担。自1989年至今，原告未在被告单位工作，被告也未向原告发放工资。1985年4月11日和1985年5月18日，材料厂通知原告回厂里，否则按自动离职报市局。1985年10月9日郑州市房地产公司材料厂报请郑州市房地产公司关于对胡建民同志按自动离职处理意见的报告，1985年11月6日，郑州市房地产公司同意该请示报告意见。1986年3月18日，材料厂再次通知胡建民，市房地产公司作自动离职处理。但被告未举出三份通知的有效送达证据。2012年10月10日，郑州市机构编制委员会办公室下发郑编办［2012］104号文件。文件第三条规范意见通知如下：郑州市房产管理局材料厂更名为郑州市房产档案馆。机构规格相当于正科级，核定事业编制44名，其中领导职数三名。核定编制时未有原告的名字。另查明：因劳动争议，原告于2019年7月30日，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月31日该委以因原告已超过退休年龄为由，作出郑劳人仲字［2019］0445号不予受理通知书。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告自称于1989年已经结束了借调劳动关系。原单位未安排原告新的工作岗位，亦未给原告发放工人工资，其权利应当知道受到侵害，原告也未向被告的上级主管单位反映，要求解决。时至2019年7月30日才申请劳动仲裁，已远远超过20年的最长诉讼时效。原告也未举出证据证明其权利被侵害后未超过诉讼时效。被告辩称其主张权利已经超过诉讼时效的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡建民的诉讼请求。案件受理费减半收取计10元，由原告胡建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十月二十四日书记员  吕 龙
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5492号之一被执行人赵四川，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5492号之一裁定书，于2019年10月12日向被执行人赵四川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵四川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵四川在华夏银行15×××21账户内存款人民币206625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年十月十二日书记员  李慧茹
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6783号原告：王海菊，女，1973年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师，一般代理。被告：郭志锋，男，1980年8月20日生，汉族，住山西省岚县。原告王海菊与被告郭志锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王海菊及委托诉讼代理人聂卓建到庭参加诉讼，被告郭志锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金80万元整。2、请求人民法院依法判令被告支付利息（以债款本金80万元为基数，自2015年12月1日起按照每年24%的比例计算，直到借款本金和利息付清为止）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭志锋分别于2014年10月6日和2014年10月10日分两次从原告处借走现金80万元整，当时约定月息3分，没有约定还款期限，原告需要时可以随时找被告索要。此后被告仅支付利息到2015年11月30日，此后本金和利息再无偿付。因原告需要该款，多次找被告催要，被告后于2018年11月9日换写了新借据，但总是以手中无钱为由没有偿付。我国合同法及有关司法解释对民间借贷和利息都有相关规定。应依法判令被告偿还借款本金80万元，支付利息，利息以借款数额80万元为基数，按照约定利率计算，直到借款本金和利息付清为止。郭志锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，郭志锋向王海菊出具借条，主要载明郭志锋分别于2014.10.6和2014.10.10分两次共借王海菊现金80万元整，月息3分，利息已支付到2015年11月30日。同日，郭志锋出具收条主要载明分别于2014.10.6和2014.10.10分两次共收王海菊现金80万整。王海菊出示交通银行账户交易明细二份，显示2014年10月6日和2014年10月10日向账号为62×××00的账户各汇款40万元，经查，该账户的户名为郭志锋。经询问，王海菊称借条与收条均系后补的。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告实际出借给被告的本金数额为80万元，故对原告主张被告偿还借款本金80万元，本院予以支持。双方约定利息为月息3分，超过法定利率，应以月息2分计付。原告要求被告自2015年12月1月开始付息，事实清楚，亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志锋于本判决生效后十日内向原告王海菊偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2015年12月1日起按年利率24%计付至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18048元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张敬元人民陪审员  李淑利人民陪审员  张惠丽二〇一九年十月十八日书 记 员  周 洁