青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2527号原告：蔡国兴，男，汉族，1987年6月10日出生，企业职工，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张菊芳，女，汉族，1971年11月11日出生，事业单位职工，住西宁市，系原告蔡国兴之母亲，公民身份号码：×××。被告：李二海，男，汉族，1971年1月2日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨喜梅，女，汉族，1947年3月3日出生，自由职业，住西宁市，系被告李二海之母亲，公民身份号码：×××。原告蔡国兴与被告李二海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国兴及其委托诉讼代理人张菊芳，被告李二海的委托诉讼代理人杨喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国兴向本院提出诉讼请求：1.被告李二海赔偿原告蔡国兴屋内财产及装修损失43020元，房租损失16800元，共计59820元；2.本案诉讼费由被告李二海承担。事实和理由：2019年1月3日，原告接到中环首府小区物业办公室通知，被告知原告房屋被楼上房屋漏水而浸泡、损毁。原告通过物业公司联系楼上业主即被告李二海，但其让原告与其母亲杨喜梅协商解决。物业公司工作人员称造成损失的原因是楼上3074室房屋厨房水龙头未关，导致水溢出接水盆后造成3074室房屋整个地面有约50厘米积水，物业为减少和降低各种损失,通知被告母亲杨喜梅清理积水，但杨喜梅却推托不予处理。事后原告也多次要求被告母亲及时清理积水，其仍然不予理会。最终造成原告所有房间顶棚、墙面、吊灯整体脱落，砸坏屋内电视机等物品；房屋内所有电路、电线及灯饰烧毁；卫生间吊顶、灯、门、脸盆、柜门、柜子全部报废；房间所有家具、电器浸泡损坏；四张床上所有行李报废。现原告将房屋重新粉刷、维修等各种费用共计59820元。原告多次联系被告协商解决赔偿事宜，被告却推托让原告与其母亲杨喜梅解决，杨喜梅却推脱不予处理。无奈之下，原告于2019年1月5日通知了青海广播电视台“百姓一时间”栏目组来协调解决，采访后杨喜梅仍不愿意在物业公司主持下协商解决赔偿事宜。原告房屋已经三次遭到被告房屋漏水浸泡，期间原告一直要求被告及其母亲杨喜梅赔偿之前的浸泡损失并加强房屋内用水管理和防范，被告及其母亲杨喜梅一直未予赔偿。被告及其母亲杨喜梅承诺给原告赔偿的第一次浸泡损失，经原告多次催要，到第三次浸泡后仍未予以赔偿。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李二海辩称，承认因被告李二海房屋漏水给原告房屋造成损失的事实，漏水原因系被告房屋内水龙头未关紧滴水造成，并非原告主张的厨房水龙头未关造成的漏水，故原告主张的房屋损失43020元被告不予认可，实际损失达不到43020元。因原告房屋并未出租，故原告主张的房租损失被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蔡国兴向本院提交以下证据：证据一、“百姓一时间”采访视频、物业公司现场查看光盘、照片25张，证明原告房屋损失是由被告李二海房屋厨房漏水造成的，损失应由被告李二海承担；证据二、赔偿损失清单，证明原告房屋因被告李二海房屋漏水浸泡而造成损失59820元；证据三、施工合同书及收条，证明原告于2019年2月19日与案外人刘某签订施工合同书，为修复房屋花费装修手工费12800元（具体包含铲除、装修、粉刷费用）；材料费收据(赔偿清单4-9项，即电路修复、浴室柜、卧室门修复、吊柜、修床)，证明花费费用共计8650元；电视收据，证明原告购买的电视价值2600元，经折旧后按2080元计算；热水器收据，证明原告购买的热水器及安装费用共计880元；灯具、插座、浴霸票据（赔偿清单12、13、15），证明原告购买灯具、插座、浴霸花费费用4606元；抽油烟机票据，证明原告购买抽油烟机花费费用1780元；电灶票据，证明原告购买电灶价值1780元，经折旧后按1424元计算；行李票据，证明原告购买行李花费4000元；保洁票据，证明原告雇佣保洁人员清理房屋花费600元；茶几、电视柜票据，证明原告购买茶几价值4200元及电视柜2200元，经折旧后按2100元及1100元计算，上述费用共计40020元；证据四、证明、租房协议、退还租金截图及录音光盘，证明原告在涉案房屋浸泡前以每月租金4800元出租给才仁文毛，房屋装修后以每月租金4500元出租给马金山，因原告房屋被浸泡导致无法出租造成租金损失；证据五、情况说明、物业公司证明，证明物业工作人员现场查看后出具的损失情况证明；证据六、2014年11月5日说明书，证明2014年10月原告房屋第一次被浸泡后花费12000元维修房屋，被告同意赔偿3000元，但该款项未予支付；证据七、微信截图，证明原告多次与被告母亲协商解决赔偿事宜，被告对原告房屋造成的损失不予理睬、不予赔偿的事实；证据八证人刘某证言，证明原告委托证人对涉案房屋进行粉刷等花费手工费12800元的事实。被告李二海质证认为，对证据一真实性无异议，证明方向不予认可，原告主张的房屋漏水损失超过其实际受到的损失；对证据二、四真实性不予认可；对证据三修复房屋花费装修手工费12800元（具体包含铲除、装修、粉刷）中，被告愿意承担4000元。对原告主张的其他费用真实性均不予认可，且未对原告主张的其他项目造成损失；对证据五真实性予以认可，但物业公司在证明中的部分表述不准确；对证据六真实性无异议，证明方向有异议，该笔款项物业公司未予以退还；对证据七真实性无异议；对证据八不予认可，原告主张的损失数额高于其实际损失。本院认为，证据一、五能够证实因被告李二海房屋用水不善，导致原告蔡国兴房屋存在被浸泡的损害事实，对此本院予以采信；证据二不能够证实原告蔡国兴的证明方向，本院不予采信；证据三结合证据八能够证实原告蔡国兴因房屋被浸泡，而向刘某支付维修费12800元的事实，对此本院予以采信；对原告蔡国兴提交的本组其他证据，不能有效证实其主张物品的损坏程度及更换情况，本院不予采信；证据四能够证实原告蔡国兴在房屋浸泡前存在协商出租事宜的情形，对此本院予以采信；证据六与本案无关联性，本院不予采信；证据七能够证实双方就赔偿事宜进行协商的过程，对此本院予以采信。被告李二海为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：照片9张，证明被告房屋漏水未给原告房屋家具造成损失。原告蔡国兴质证认为，对该证据真实性无异议，证明方向有异议，被告提交的照片不能反映被告房屋受损的实际情况，该照片是原告将房屋修复完毕出租给马金山后拍摄的照片。本院认为，被告李二海提交的证据不能证实其证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡国兴、被告李二海分别系青海省西宁市××区3074室产权人。2019年1月3日，被告李二海所有的房屋因发生渗漏，致原告蔡国兴所有的房屋天花板、墙面、家具等受损，原告蔡国兴房屋亦因此而未能对外出租。现双方对原告蔡国兴所有房屋的受损赔偿事宜未能协商解决，故原告蔡国兴诉至法院。另查明，2019年2月19日，原告蔡国兴及其母亲张菊芳与案外人刘某签订《施工合同书》，约定由刘某包工包料对受损的原告蔡国兴涉案房屋天花板、墙面及床、门、柜子等进行修复，原告蔡国兴为此支出维修费12800元。经本庭释明，原告蔡国兴、被告李二海均明确表示不申请对涉案房屋被水浸泡所造成的各项损失进行鉴定。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，原告蔡国兴与被告李二海因房屋漏水相邻关系产生纠纷，现原告蔡国兴要求被告李二海赔偿其屋内浸泡造成的财产及装修损失43020元的诉讼请求，根据查明的案件事实，被告李二海认可其房屋漏水给原告蔡国兴房屋造成损失的事实，故被告李二海应承担相应的民事赔偿责任。其中对原告蔡国兴主张的维修费损失12800元，与本案具有关联性且系原告蔡国兴为此次浸泡事故实际支出费用，对此本院予以支持；对原告蔡国兴主张的其他装修及财产损失数额，因涉案房屋发生的损害情形客观存在，被告李二海应予以补偿，但原告蔡国兴提交的其他损失证据不能有效证实其主张物品的损坏程度及更换情况，从公平原则考虑，对原告蔡国兴主张的其他损失费用，本院酌定为3600元为宜。关于原告蔡国兴要求被告李二海赔偿其房租损失16800元的诉讼请求，本案中，原告蔡国兴在房屋浸泡前确实存在协商出租事宜的情形，故被告李二海对原告蔡国兴造成的租金损失应予以承担。对租赁期间及赔偿租金数额，从合理、公平原则考虑，租赁期限确定为自2019年1月3日发生损害事故后一个半月的合理修复期，该修复期租金损失，酌定为每月2500元为宜，故被告李二海应向原告蔡国兴给付租金损失3750元。关于原告蔡国兴主张被告李二海欠付其2014年度赔偿款3000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李二海于本判决发生法律效力后十五日内向原告蔡国兴给付维修补偿款16400元、租金损失3750元，合计20150元。二、驳回原告蔡国兴的其他诉讼请求。案件受理费1296元，减半收取648元，由原告蔡国兴负担428元，被告李二海负担220元；案件保全费620元，由被告李二海负担（案件受理费、保全费原告蔡国兴已预交，被告李二海负担部分随同上述款项一并给付原告蔡国兴）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 林强 二〇一九年十月三十日书记员 邹燕附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。