上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初34号原告刘福珍,女,1955年10月9日出生，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告刘福珍不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2018)187号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘福珍，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年6月29日作出沪黄府房征补(2018)187号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人刘福珍户。用于产权调换房屋地址为：本市凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室,建筑面积55.41平方米,价值人民币(以下币种均为人民币)1,158,103.35元;产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额986,098.09元结算差价,公有房屋承租人刘福珍户应支付房屋征收部门房屋差价款172,005.26元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人刘福珍户其他补助、补贴为：建筑面积补贴15万元,无搭建补贴10万元,室内装饰装修补偿4,390元,搬迁费1,000元,签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算,家用设施移装费2,000元,未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人刘福珍户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市大兴街XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”),搬迁至上述产权调换房屋地址,并将被征收房屋腾空,与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告刘福珍诉称，大兴街XXX-XXX号地块有拆迁许可证，应当适用拆迁法律法规,被告作出本案补偿决定适用法律不当；被告提供的签约率证据不真实，签约率未达到85%；评估机构选定程序违法，被征收房屋的评估价格过低，不符合市场价值，严重损害了原告的财产权益，不能作为被告所作征收补偿决定的依据；房屋征收部门未将签定的协议交给原告，其解约不成立；被告未与原告沟通过，补偿决定剥夺了原告补偿安置方式的选择权，未提供就近回搬房源安置原告户，看房单征补决定作出前才给原告，安置房源权属不明；部分谈话笔录伪造，见证人见证无效；征收补偿决定程序违法，原告请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2018)187号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。签约数达到规定协议生效比例；评估公司具有评估资质，选定程序合法；对被征收房屋作出的评估分户报告合法有效，未侵犯其合法权益；告居民书明确本地块可以选择货币或产权调换的房屋安置方式，且方案中提供了就近房源，原告户可以通过签约选择就近房源，因原告户未能与征收部门达成一致，故被告作出了本案征收补偿决定，以异地房源安置原告户，并无不当；征收部门与原告户进行了充分的协商，并有相应协商记录证明，相应记录记载了双方无法达成一致的事实；安置原告户的房屋合法合理，符合原告户的实际情况，被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告黄浦区政府于2016年9月23日对本市大兴街XXX-XXX号地块旧城区改建项目作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》[黄府征(2016)7号]，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该地块签约期限为2016年11月21日至2017年2月20日止，在签约期内总体签约率超过了85%协议生效的签约率。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房,公有房屋承租人为刘福珍,房屋类型为旧里,房屋用途为居住,租赁部位：二层亭子间5.7平方米,公用租赁部位：底层灶间、晒台、天井。核定建筑面积8.78平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估,被征收房屋房地产市场评估单价33,235元/平方米,估价时点为2016年9月23日。该项目评估均价为39,991元/平方米,评估单价低于评估均价的,按评估均价计算。房屋征收部门已向公有房屋承租人刘福珍户送达了分户评估报告。公有房屋承租人刘福珍户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2018年5月23日，房屋征收部门向公有房屋承租人刘福珍户征询房屋征收评估报告的意见,公有房屋承租人刘福珍户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口1人，即户主刘福珍。公有房屋承租人刘福珍户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该项目房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为280,896.79元(计算公式：39,991元/平方米×80%×8.78平方米),价格补贴为105,336.3元(计算公式：39,991元/平方米×30%×8.78平方米),套型面积补贴为599,865元(计算公式：39,991元/平方米×15平方米),该户被征收房屋货币补偿金额合计为986,098.09元;其他补贴、补助为：临时安置费6,000元,建筑面积补贴15万元,无搭建补贴10万元,室内装饰装修补偿4,390元,搬迁费1,000元,签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算,实物奖励按签约日期结算,家用设施移装费2,000元,未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室,建筑面积55.41平方米,价值1,158,103.35元或本市凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室,建筑面积54.1平方米、价值1,156,852.27元。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2018年6月15日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府分别于2018年6月19日、6月25日组织召开审理协调会，原告出席了第二次审理协调会，但双方未能就征收补偿达成协议。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年6月29日作出沪黄府房征补(2018)187号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、委托书，房地产估价机构企业法人营业执照及备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，被征收房屋公房租赁凭证及房籍资料摘录表，户口簿复印件及居民户籍资料摘录表，告居民书(四)，告居民书(五)、签约与选房规定、上海市国有土地上居住房屋评估分户报告及送达回执，房地产市场评估均价标准的公示及照片，房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单、原告户征收补偿方案、看房单、产权调换房屋分户估价报告单及送达回执，单位空房调用单、房屋不动产权证，房源公示及照片，协商记录，协商通知及签收回执，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、通知短信，审理协调会签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次组织征收双方进行调解，原告户参加第二次调解会，但双方无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付原告户其他应得补助、补贴，决定内容符合房屋征收相关法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。本案涉案基地由黄浦区政府作出征收决定，属于房屋征收性质，原告称曾经有过拆迁许可证，就应适用拆迁法律法规，缺乏法律依据，本院不予支持。关于评估，被征收房屋的评估报告系按照程序选定的有资质的评估公司作出，征收部门向原告户送达了对评估报告意见的征询单，但原告户未提出鉴定申请，且因该户评估价格低于基地评估均价，黄浦区政府以评估均价为标准计算该户补偿金额，并无不当。原告现对评估价格提出异议，本院不予采纳。关于安置房源，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，综合原告户补偿金额及基地房源等情况，选定了用于产权调换的房屋，并无不当。该房屋属于涉案基地的增补房源，经基地公示，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。根据相关证据能够证明征收部门多次与原告户协商谈话，但协商未成的事实，相关谈话记录均有见证人见证，原告对此所提异议，本院难以支持。关于签约率，被告已提供在基地张贴的签约率超过85%的公告，原告对签约率真实性有异议，但未能提供相关的事实证据，本院亦不予支持。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘福珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘福珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  胡正军二〇一九年十月二十九日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。