wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终125号 原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑武昌，男，1983年6月17日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，初中文化，司机，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月11日被上思县公安局取保候审，2019年2月10日上思县公安局解除取保候审，2019年5月17日本院继续对其取保候审，2019年9月2日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 辩护人韦况，广西天任律师事务所律师。 上思县人民法院审理上思县人民检察院指控原审被告人郑武昌犯交通肇事罪一案，于2019年9月2日作出（2019）桂0621刑初89号刑事判决，原审被告人郑武昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，依法讯问上诉人，听取辩护人及防城港市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人郑武昌是南宁某某通石化有限公司的货车司机。2018年2月10日14时许，被告人郑武昌驾驶桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××重型罐式半挂车由南宁往上思县方向行驶，行至上思县那琴乡联惠村寺蒙屯附近路段时，偏左跨越道路中心线、侵占对向来车的正常行驶路线，与被害人黄某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成小型轿车上人员李某1受伤经医院抢救无效死亡、江某2轻伤二级、张某轻伤一级及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。被告人郑武昌承担此事故的全部责任，黄某、李某1、江某1、江某2、张某无责任。案发后，被告人郑武昌主动报警并在现场等候交警处理。保险公司已支付被害人李某1的家属死亡赔偿金、丧葬费等共计626600.00元，支付桂Ａ×××××号小型轿车车主李金鸿车辆维修费66400元，支付被害人张某、江某1、江某2、黄某四人误工费等共28000元。南宁某某通石化有限公司已赔偿被害人黄某、江某1、江某2、张某四人医疗费、陪护费等共计147911.73元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过说明，户籍证明，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，道路交通事故责任认定书，上公（交）鉴（法尸）字[2018]03号法医学尸体检验鉴定意见书、上公（物）鉴（法临）字[2019]023号法医学人体损伤程度检验鉴定书、上公（物）鉴（法临）字[2019]017号法医学人体损伤程度检验鉴定书、上公（物）鉴（法临）字[2019]022号法医学人体损伤程度检验鉴定书、上公（物）鉴（法临）字[2019]021号法医学人体损伤程度检验鉴定书，收据、预付赔款协议、赔偿确认书、赔偿清单票据，被害人黄某的陈述，被告人郑武昌的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人郑武昌违反道路交通管理法规，造成一人死亡、二人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑武昌主动报警并在现场等待，到案后如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚；车辆所有人南宁市某某通石化有限公司已赔偿被害人经济损失，对被告人郑武昌酌情予以从轻处罚。被告人郑武昌驾驶重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××重型罐式半挂车违规行驶，造成一人死亡、二人轻伤的交通事故，该行为社会危害性大，不宜宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑武昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 原审被告人郑武昌上诉提出，其犯罪情节较轻，具有自首情节，是初犯，有悔罪表现，案发后保险公司已支付被害人全部应赔付款项，其所属公司也赔偿几位受害人医疗费、陪护费等共计十多万，其本人及家属也在积极筹款赔偿被害人经济损失，且家里上有老下有小需要照顾，家庭经济困难，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚并宣告缓刑。 辩护人提出，上诉人具有自首情节，应从轻或减轻处罚；上诉人及其所在公司积极赔偿被害人一方的医疗费等经济损失，真诚认罪、悔罪，依法应从轻处罚；上诉人系初犯、偶犯、过失犯罪请求予以从轻处罚。建议二审法院根据量刑规范化标准在六个月有期徒刑或拘役内予以量刑并考虑上诉人的家庭情况对上诉人适用缓刑。 防城港市人民检察院检察员意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人郑武昌犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人郑武昌没有提交新的证据，合议庭经依法全面审查，对原判所认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人郑武昌违反道路交通管理法规，造成一人死亡、二人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郑武昌主动报警并在现场等待，到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；车辆所有人南宁市某某通石化有限公司已赔偿被害人经济损失，对被告人郑武昌可以酌情从轻处罚。原审法院充分考虑上诉人郑武昌具有自首情节及本案赔偿情况，根据上诉人郑武昌的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，对上诉人郑武昌从轻处罚，依法所作判决，罚当其罪，量刑并无不当。上诉人郑武昌驾驶重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××重型罐式半挂车违规行驶，造成一人死亡、二人轻伤的交通事故，该行为社会危害性大，不宜适用缓刑。上诉人及其辩护人提出上诉人家庭生活困难等理由不是法定的量刑情节，认为原判量刑过重，要求宣告缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。防城港市人民检察院检察员认为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法的意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄文星 审判员  廖家胜 审判员  李振生 二〇一九年十月三十一日 书记员  黎致宏 梁宪芳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1984号申请执行人史小磊，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人杨晓，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初1057号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨晓至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨晓的存款及收入171207元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨晓同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年十月十七日书记员  李文菲
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执507号 申请执行人：黎仕杰，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：谢桂香，女，汉族，地址：梅州市。 关于黎仕杰与谢桂香民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初894号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还欠款322200元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院另案依法拍卖被执行人位于梅州市××水路的房产（拍卖所得款扣除相应费用后，剩余分配款433561.1元，本案申请人已参与分配所得10435元）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院另案依法拍卖被执行人位于梅州市××水路的房产分配所得10435元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执507号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十月三十日 书记员  曾汉兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民催25号申请人：山西黄河中药有限公司，住所地山西省晋中市太谷县龟龄山庄1号。投资人：杨巨奎，系该公司董事长。申请人山西黄河中药有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月6日立案后，依法于2019年8月15日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报。申请人向本院申请宣告案涉票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人山西黄河中药有限公司持有的票号31600051/21597569、票面金额2800元（出票人：辽宁天士力医药物流有限公司，收款人：山西黄河中药有限公司，出票日期：2019年2月25日，到期日：2019年8月25日，付款行：浙商银行沈阳分行运营中心）的银行承兑汇票无效。案件受理费100元、公告费900元由申请人山西黄河中药有限公司负担。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇一九年十月十六日书记员 马晓玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6208号之二 申请执行人：成都惠佳弘商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋12层12号。 法定代表人：陈爱兰。 被执行人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地：成都市双流区西航港空港四路1188号。 法定代表人：宋舒雯。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初8826号民事判决书、（2019）川01民终11488号民事裁定书，于2019年08月30日立案执行成都惠佳弘商贸有限公司申请执行成都泓奇实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的77344.65元及利息，执行费1060元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。现申请执行人成都惠佳弘商贸有限公司向本院书面申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下，裁定如下： 终结（2019）川0106执6208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月十六日 书记员 李 静
文书内容湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1960号原告：何国周，男，1967年9月10日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：梁志伟，男，汉族，1989年3月4日出生，住大悟县。原告何国周与被告梁志伟租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国周及其委托诉讼代理人雷成祖到庭参加诉讼，被告梁志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付人工费77000元给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月,原告受被告的雇请，给被告做工，2016年1月23日双方结算欠原告人工费157000元，经原告多次催要，被告于2017年2月支付了80000元，下欠77000元至今未付。原告多次打电话催要，被告以各种理由推诿，后连电话都不接。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁志伟未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2015年3月被告雇佣原告施工，用原告的推土机平整土地。2016年1月23日经双方结算,被告欠原告人工费157000元，经原告多次催要，被告于2017年2月支付了80000元，下欠77000元至今未付。本院认为，原、被告之间已成立事实上的租赁关系，被告应支付相应租金。原告证据证明，被告已经认可2016年1月23日前的未结费用是157000元，被告于2017年2月支付了80000元，下欠77000元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志伟于本判决生效之日起三日内支付原告何国周租金77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告梁志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年十月九日书记员  吴冬妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6055号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：向龙，男，汉族，1988年11月18日出生，身份证住址为陕西省城固县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告向龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告向龙经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额8635.19元,贷款本金7500元、零售利息168.21元、分期手续费537元、年费0元、违约金429.98元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告向龙未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告向龙放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。后被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××47的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年11月7日出现逾期。截至2019年1月16日，被告尚欠原告欠款本金7500元、零售利息168.21元、分期手续费537元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金7500元及截至2019年1月16日的零售利息168.21元、分期手续费537元，并支付上述欠款本金自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1734号 申请执行人：杨长发，男，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：俞双喜，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人杨长发与被执行人俞双喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日作出(2018)皖1881民初3294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2018)皖1881民初3294号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月三十日 书记员  晋 军
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7262号原告：孙某1，女，1988年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某2，男，1959年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某3，女，1952年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙某4，男，1963年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  国树强二〇一九年十月二十一日书记员  隋佳秀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初6001号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶绍毅，男，汉族，1982年9月23日出生，户籍地址云南省保山市隆阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告叶绍毅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告叶绍毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金114442.7元、零售利息3293.55元、分期手续费5052.33元、年费0元，违约金797.17元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额123585.75元（截止2019年1月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告叶绍毅未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶绍毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告叶绍毅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××70的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月20日，被告欠原告贷款本金114433.04元、零售利息12982.31元、分期手续费5052.33元、违约金12720.14元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月20日的贷款本金114433.04元、零售利息12982.31元、分期手续费5052.33元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月21日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶绍毅于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币114433.04元、零售利息人民币12982.31元、分期手续费人民币5052.33元，及上述借款本金自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2772元由被告叶绍毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监100号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：侯玉峰，男，1996年12月27日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告侯玉峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初13594号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5933号原告：马长秀，女，汉族，1981年7月6日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。被告：冯诗雨，女，汉族，1995年10月20日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，该公司员工。原告马长秀诉被告冯诗雨、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告马长秀委托诉讼代理人姬辉辉、被告冯诗雨、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人白久灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计37190.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日14时20分许，冯诗雨驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，在周口市××区××大道与庆丰街交叉口路段时，与李彬骑乘两轮电动车相撞，造成李彬及两轮电动车乘坐人马长秀两人受伤的交通事故。后该事故经周口市公安局交通警察支队六大队处理。经查，豫Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期内。随后，原告向被告提出赔偿请求，被告均无正当理由不予赔偿。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关之规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告冯诗雨辩称：我在保险公司购买交强险、商业险，保险公司应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、涉案车辆豫Ｐ×××××为机动车，原告方必须提供合法有效的车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单，来核实车辆年检信息、驾驶员的驾驶信息以及车辆投保信息，在没有免责的情况下承担赔偿责任，否则，我公司不承担赔偿责任；2、本次交通事故，交警未确定事故责任比例，超出交强险赔付部分，我公司不承担赔偿责任，应有实际侵权人承担赔偿责任；3、本次交通事故造成多人受伤，交强险限额内为其他伤者预留赔付金额；4、诉讼费、评估费、鉴定费等属于间接损失，在侵权责任案件中应当由实际侵权人承担，不应当由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日14时20分许，冯诗雨驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，在周口市××区××大道与庆丰街交叉口路段时，与李彬骑乘两轮电动车相撞，造成李彬及两轮电动车乘坐人马长秀两人受伤的交通事故。经周口市公安局交通警察支队六大队作出第411602120180000544号道理交通事故证明。事故发生后，马长秀住院38天，支出医疗费3257.62元。因治疗购买骨盆支具，支出2800元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定原告马长秀本次损伤达不到伤残程度范围，自受伤之日起给予原告马长秀误工期限90-120日、护理期限30-60日、营养期限30-60日。支出鉴定费1370元。另查明，被告冯诗雨所有的豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险200000元。本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告冯诗雨驾驶豫Ｐ×××××小型轿车与李彬骑乘两轮电动车相撞，造成李彬及乘坐人马长秀两人受伤的交通事故。本院认为认定双方在事故中均承担同等责任为宜，根据被告冯诗雨在事故中的过错程度，本院确定其应承担60%的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。因本次事故造成两人受伤，故交强险及商业险给另一伤者预留份额。综上所述，原告马长秀要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合理部分，本院予以支持。即原告马长秀医疗费3257.62元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费900元（20元/天×45天）、护理费4872.58元（39522元/年÷365天×45天）、误工费11369.34元（39522元/年÷365天×105天）交通费760元（20元/天×38天）、残疾辅助器具费2800元、鉴定费1370元，共计27229.54元。故原告马长秀的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担26171.92元（医疗费3257.62元+营养费960元+住院伙食补助费782.38元+护理费4872.58元+误工费11369.34元+交通费760元+残疾辅助器具费2800元+鉴定费1370元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任限额内承担670.57元（住院伙食补助费1117.62元×60%）。共计26842.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告马长秀26171.92元；在商业三者险限额内赔偿原告670.57元；共计26842.49元。二、驳回原告马长秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告冯诗雨负担134元，由原告负马长秀担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十月二十八日书记员  孙 朋
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3304号原告：彭登霞，女，汉族，1970年3月19日出生，住商城县。被告:岳玉林,女，汉族，1971年9月9日出生，住商城县。原告彭登霞与被告岳玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告彭登霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20,000元。事实与理由：2018年3月20日被告以家有急用为由向原告借款20,000元，约定一周内偿还，到期后经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持诉求。本案审理过程中，商城县公安局于2019年10月9日以被告岳玉林涉嫌诈骗决定对被告岳玉林立案侦查。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，对于原告彭登霞的起诉应予以驳回，并应同时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告彭登霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十月十七日书记员  许璟璟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监234号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：余宏武，男，汉族，1963年4月25日生。原审被告：陈桂兰，女，汉族，1966年1月30日生。原审原告吴正峰与原审被告余宏武、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初9826号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更507号罪犯陈丑齐，男，1957年7月19日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2013年11月5日作出（2013）鄂汉川刑初字第00167号刑事判决，认定被告人陈丑齐犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2016年8月4日起至2021年7月6日止。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月23日作出(2013)鄂孝感中刑终字第00198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈丑齐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈丑齐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈丑齐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯陈丑齐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈丑齐的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年8月4日起至2020年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监10号原审原告：刘晨，男，1970年5月9日生，汉族。原审被告：叶进，男，1975年3月12日生，汉族。原审被告：冯金娣，女，1937年3月24日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告叶进、冯金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)江宁淳民初字第33号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十月十五日书记员  王立佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6436号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告张梅雪，女，1979年5月4日出生，汉族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张梅雪金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月2日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130402001335号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款人民币4.60万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法判决被告偿还原告借款本金人民币26306.80元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共75790.59元）。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月2日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张梅雪签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130402001335号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币4.6万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。该条款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截止2019年1月9日，被告拖欠借款本金人民币26306.80元，利息（含罚息、复利）49483.79元，以上合计人民币75790.59元；本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年1月9日，被告拖欠借款本金人民币26306.80元，利息（含罚息、复利）49483.79元，以上合计人民币75790.59元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅雪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币26306.80元，利息（含罚息、复利）49483.79元，以上合计人民币75790.59元；二、被告张梅雪自2019年1月10日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2250元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 芳
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0302行初42号 原告王波，男，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市江北区。 委托代理人刘国军,四川悬衡知平律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人邱明英，该局调研员。 委托代理人廖偶然，女，汉族，1989年6月26日出生，系该局工作人员，住四川省自贡市富顺县。 委托代理人王静，男，汉族，1979年8月25日出生，系该局工作人员，住四川省自贡市贡井区。 第三人阳开华，男，汉族，1954年9月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人兰传清,四川希正律师事务所律师。 委托代理人胡寿华,四川希正律师事务所律师。 原告王波不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告王波及其委托代理人刘国军，被告的出庭负责人邱明英及其委托代理人廖偶然、王静，第三人阳开华及其委托诉讼代理人兰传清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自贡市泰隆建筑模板厂是个人独资企业，原告是该厂法定代表人，原告于2011年7月15日与张享友签订《自贡市泰隆建筑模板厂转让协议》，原告将该厂整体转让后去了重庆市江北区。2019年7月26日原告在被告处复印到认定工伤决定书（自人社工决〔2012〕4-22号）和肖茂林签字的2012年6月14日邮政特快专递，因签字人肖茂林与受伤人阳开华都不是自贡市泰隆建筑模板厂员工，且被告认定工伤事实错误、程序违法，故诉请人民法院判决撤销被告作出的认定工伤决定书（自人社工决〔2012〕4-22号）；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，阳开华提交认定工伤申请后，根据其提交的《赔偿协议》、病历等资料能明确阳开华系自贡市泰隆建筑模板厂的职工及因工受伤的事实，故被告的认定工伤正确。阳开华提交工伤认定申请时提交了于2012年3月8日自工商行政管理局打印的《独资企业基本情况（在册）》，该文书显示，自贡市泰隆建筑模板厂登记的负责人为王波，电话为138××××2348，地址为自贡市沿滩区邓关镇黄陂岭（自贡市树脂厂内），被告在作出认定工伤决定后，由于通过多种渠道未能与自贡市泰隆建筑模板厂取得联系，故按照前述工商登记的地址、负责人、电话通过邮政特快专递进行了送达，该厂于2012年6月4日进行了签收，同时阳开华因前述工伤向仲裁机构提起工伤保险待遇的仲裁并进入法院执行程序后，2018年11月10日王波的代理人即到前述仲裁机构查阅了相关卷宗，而该卷宗中有被告作出的认定工伤决定书（自人社工决〔2012〕4-22号），原告于2019年8月22日才提起行政诉讼，不是合法有效的时效。 第三人述称，赞同被告的意见。 经审理查明，2011年3月28日第三人与自贡市泰隆建筑模板厂签订《赔偿协议》，协议载明，杨开华经人介绍来我厂晒板，在2011年3月12日不慎架子倒来压到大腿受伤，……。2012年3月8日第三人向被告申请工伤认定，并于当日向被告提交了在工商登记机关打印的自贡市泰隆建筑模板厂工商登记信息，该信息载明，自贡市泰隆建筑模板厂系独资企业，负责人为王波，电话为138××××2348，地址为自贡市沿滩区邓关镇黄陂岭（自贡市树脂厂内）。被告于2012年5月30日作出认定工伤决定书（自人社工决〔2012〕4-22号）后以前述工商登记信息载明的地址及电话于2012年6月1日通过邮政特快专递进行了送达，肖茂林作为签收人于2012年6月4日进行了签收。后阳开华因前述工伤保险待遇纠纷向仲裁机关申请了仲裁并在裁决书生效后申请法院执行。2018年11月10日王波委托的代理律师到仲裁机关对前述仲裁案件的资料进行了查阅，前述仲裁资料中有仲裁申请书、认定工伤决定书（自人社工决〔2012〕4-22号）、仲裁裁决书，其中的仲裁申请书及仲裁裁决书均提及认定工伤决定书（自人社工决〔2012〕4-22号）。庭审中，原告自认其代理律师查阅前述资料后约两个星期回复其查阅情况。 本院认为，即使被告2012年6月1日的送达存在瑕疵，但原告的代理律师于2018年11月10日即已知晓被告作出的认定工伤决定书（自人社工决〔2012〕4-22号），却于2019年8月22日才向本院提交行政起诉状，其行为据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定已超过法定的起诉期限，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  叶  青  云 人民陪审员  刘  玉  霞 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  刘丹书记员张蕾
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4252号 原告：黄酒江，男，1955年09月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：叶军煌，男，1979年08月30日出生，汉族，现住福建省漳浦县。 原告黄酒江与被告叶军煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄酒江的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告叶军煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄酒江向本院提出诉讼请求：1．判令叶军煌立即偿还黄酒江借款本金20000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2．判决叶军煌支付黄酒江因本案支出的代理费2000元。3．本案诉讼费由叶军煌承担。事实和理由：叶军煌于2017年12月22日向黄酒江借款20000元，约定借款期限一年，每月利息400元，叶合生为担保人，同时约定债权人实现债权的代理费等由叶军煌承担。当日出具一张借条给黄酒江收执。借款后，叶军煌利息支付至2018年8月21日止，此后叶军煌未再支付本息，经黄酒江多次催讨，叶军煌拒不偿还尚欠本息。 叶军煌未作答辩。 本院认定事实如下：叶军煌于2017年12月22日向黄酒江借款20000元，约定月利率2%，借款期限1年，借款当日出具借条一张给黄酒江收执。借条中约定因本案产生的代理费由叶军煌承担。借款后叶军煌每月支付利息400元至2018年8月21日止，此后经黄酒江多次催讨，叶军煌未能偿还尚欠借款本息。黄酒江因本案花费代理费2000元。上述事实有黄酒江提供的借条一张、代理费发票一张加以佐证，叶军煌经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶军煌向黄酒江借款，有叶军煌出具的借条一张为证，叶军煌负有清偿的义务。本案借款约定的借款期限届满后，叶军煌未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，黄酒江请求叶军煌归还本金20000元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定月利息2%，符合法律规定，黄酒江自认叶军煌利息支付至至2018年8月21日，该部分予以扣除，因此，利息的起算时间调整为自2018年8月22日起至还清款项之日止。本案借款已约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，代理费的请求不予支持。叶军煌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶军煌应于本判决生效之日起十日内偿还黄酒江借款本金20000元，并从2018年8月22日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回黄酒江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由叶军煌负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再138号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：丁武华，男，1971年10月28日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告丁武华民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初1506号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监82号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初1506号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12461号之一原告：上海综安金融信息服务有限公司，住所地：上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦A座20楼。法定代表人：张靓（ZHANGLIANG），董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告:林文，男，1987年12月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：安德恕，男，1988年12月4日出生，汉族，住烟台市福山区。原告上海综安金融信息服务有限公司与被告林文、安德恕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。诉讼过程中,经原告申请，本院依法裁定冻结两被告名下的财产。原告上海综安金融信息服务有限公司于2019年10月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海综安金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费188元，减半收取为94元及保全费175元，共计269元，由原告上海综安金融信息服务有限公司负担。审判员  姜义斌二〇一九年十月十二日书记员  张潇予
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1301号原告（反诉被告）：李作高，男，1977年8月12日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人:孙春红，女，1977年4月3日出生，汉族，住安陆市。系原告李作高之妻。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李作峰，男，1974年10月24日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：胡静，女，1977年4月17日出生，汉族，住安陆市。系被告李作峰之妻。原告李作高与被告李作峰合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,因被告李作峰提出反诉，本案转为普通程序公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告李作高（反诉被告）及委托诉讼代理人孙春红、董智勇、被告李作峰（反诉原告）及委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李作高向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的协议有效，被告协助办理将位于安陆市××大道房产（安房产字第A011772号房屋）过户至原告名下；2、被告将位于安陆市府城办事处蒿桥社区安置房100平方米房屋交付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟，2018年9月26日，原、被告签订了协议书，有亲戚朋友及社区领导证明鉴证，协议约定安陆市府城办事处蒿桥社区拆迁还建安置房420平方米拨出100平方米给原告，将位于安陆市××大道小转盘房产（安房产字第A011772号房屋）过户至原告名下。原告多次找被告协助办理，但被告推诿不办。被告（反诉原告）李作峰辩称，1、原告所诉的第一项请求，既然双方签了字就按照约定来办理。2、原告要求老屋的面积，从《财产分配协议》第4条可以看出是没有根据的。被告（反诉原告）李作峰向本院提出反诉请求：判决《财产分配协议》第三项、第四项约定合法有效，原告应当履行交付钢管及扣件的交付义务，现有已拆老屋面积归李作峰所有。判决被反诉人承担评估费和案件诉讼费。事实和理由：原告与被告达成《财产分配协议》中原告应当交付60吨钢管及配件的义务，原告没有履行。协议约定现有已拆老屋面积归李作峰所有。原告（反诉被告）李作高辩称，1、针对被告的反诉，反诉请求及理由均不能成立，应当依法判决驳回诉请。2、反诉人是基于2019年1月14日财产分配协议的第3条主张的，钢管已交付了，反诉请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告（反诉原告）李作峰提供《财产分配》协议，其中约定由李作高给予李作峰钢管60吨，被告（反诉原告）李作峰承认原告（反诉被告）李作高已给付20吨，要求原告（反诉被告）李作高给付余下40吨钢管，原告（反诉被告）李作高提供证人严某（到庭）及母亲严慧清证言欲证明原告（反诉被告）李作高已给付钢管，本院认为原告（反诉被告）李作高提供的证言不足以证明原告已给付40吨钢管。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，在父亲死后，为分割家庭财产，于2018年9月26日，兄弟2人协商达成如下协议：现拆迁补偿房屋面积，由李作峰在还建面积中拨出100平方米，原村中老屋所有权归李作高所有，与李作峰无关。粮机、药厂工程原则上经济问题已结算清楚。兄弟之间城中房屋已分割完毕。原小转盘住所西门面房38平方米，由李作峰以作价49.4万元卖给李作高，该门面房手续应由李作峰过户给李作高，并归还土地证给李作高。协议上双方当事人签字母亲严慧清签字，并有证明人及社区负责人签字。2019年1月14日，双方又对财产分割重新达成《财产分配》协议，一、李作高所住国税局前房屋及门面（××安陆市××大道房产（安房产字第A011772号房屋））归李作高所有，由李作峰配合办理过户手续。二、李作峰现住房屋归李作峰所有（老五金）。三、钢管由李作高给予李作峰60吨。四、现有已拆老屋面积归李作峰所有，未拆老屋面积归李作高所有。合同签订后，《财产分配》协议所涉财产除40吨钢管外，均已履行。本院认为，2019年1月14日，原、被告分配家庭财产而达成的《财产分配》协议不违反法律规定合法有效受法律保护。原、被告兄弟2人于2018年9月26日达成协议订立在前，《财产分配》协议订立在后，双方分配财产以订立在后的《财产分配》协议为准，原告根据2019年1月14日协议，要求被告将位于安陆市府城办事处蒿桥社区安置房100平方米房屋交付原告的请求，本院不予支持。原告要求被告协助办理将位于安陆市××大道房产（安房产字第A011772号房屋）过户至原告名下及被告要求《财产分配协议》第三项、第四项约定合法有效，原告应当履行交付40吨钢管义务，现有已拆老屋面积归李作峰所有的请求符合《财产分配》协议的约定，本院依法予以确认，被告要求给付扣件的诉讼请求，无合同约定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李作高、被告（反诉原告）李作峰签订《财产分配》协议合法有效;二、被告（反诉原告）李作峰协助原告（反诉被告）李作高将位于安陆市碧涢大道房产（安房产字第××号房屋）过户至原告（反诉被告）李作高名下，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告（反诉被告）李作高交付被告（反诉原告）李作峰40吨钢管（按建筑工程普通型号），于本判决生效之日起十日内履行；四、现有已拆老屋面积归被告（反诉原告）李作峰所有。五、驳回原告（反诉被告）李作高其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）李作峰其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）李作高负担，反诉受理费100元由被告（反诉原告）李作峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  涂 军审 判 员  万红卫人民陪审员  许大友二〇一九年十月十二日书 记 员  徐 琛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14654号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。法定代表人：奚孟，总经理。委托代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：霍富杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住山东省龙口市。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告霍富杰（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月24日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用IMEI号为355837086634298内存为128G、黑色的苹果7pLus手机一部，租期为2017年5月25日至2018年3月25日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付首月租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为355837086634298的内存128G，黑色的苹果7pLus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告租金2632元（租金从2017年7月20日计至2018年5月20日）及资金占用损失费61.64元（即利息损失，从2017年7月20日计至2018年5月20日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至还清之日止）。3、被告支付原告逾期违约金1092.58元（即罚金，从2017年7月20日计至2018年5月20日，此后按手机签约价日0.05%计算至归还手机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、交易流水打印件1份即租金账单（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、顺丰回单1份，证明原告已向被告交付租赁手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2250元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍富杰于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司色的苹果7pLus手机一部（IMEI号为355837086634298，内存为128G）。二、被告霍富杰支付原告杭州早稻科技有限公司租金2632元（从2017年7月20日计至2018年3月25日止）及资金占用损失费61.64元（即利息损失，从2017年7月20日计至2018年5月20日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日后付清。三、被告霍富杰支付原告杭州早稻科技有限公司违约金（自2017年7月20日计至归还手机之日止，其中2017年7月20日至2018年5月20日止的违约金为1092.58元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日后付清。四、被告霍富杰支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日后付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137元，由被告霍富杰负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告霍富杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  盛子鹏人民陪审员  方 慧二〇一九年十月十四日书 记 员  马鑫彬
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0611行初22号原告:张福琴，女，1970年7月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告:鹤壁市公安局经济技术开发区分局，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路255号。负责人:杨明安，该局局长。副职负责人：赵贤昆，该局党委委员，执法执纪监督室主任。委托诉讼代理人：郭凯歌，男，1977年1月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系该局民警。委托诉讼代理人：赵康，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该局民警。第三人：侯艳红，女，1967年3月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。原告张福琴因不服被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局、第三人侯艳红治安管理行政处罚一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院2019年9月9日受理后，于2019年9月11日向被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，于2019年4月12日向第三人侯艳红送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告张福琴，被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局党委委员、执法执纪监督室主任赵贤昆，委托诉讼代理人郭凯歌、赵康，第三人侯艳红委托诉讼代理人张文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局于2019年4月4日对原告张福琴作出鹤公开（治）行罚决字【2019】10029号行政处罚决定书，对原告张福琴作出行政拘留六日、并处罚款200元的处罚。原告张福琴诉称：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四、三十、三十一、三十二条规定，本案行政处罚事实不清楚，不应当给予行政处罚。被告没有直接、客观的证据证明原告实施了殴打他人的行为，被告作出的行政处罚决定书没有事实基础，侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提出诉讼，请求依法确认被告作出的鹤公开（治）行罚决字【2019】10029号行政处罚决定书行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局辩称：2019年3月29日11时30分许，在鹤壁市开发区东杨工业区天章巷新华书店侯艳红被单位职工打。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、被害人陈述等证据证实。2019年4月4日，鹤壁市公安局经济技术开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对张福琴做出行政拘留六日的处罚，当天执行拘留。综上所述，鹤壁市公安局经济技术开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，做出行政处罚决定，认定事实清楚，定性准确，处罚适当，适用法律法规正确，程序合法。被答辩人张福琴的诉讼请求无事实根据、无法律依据。请求鹤壁市淇滨区人民法院依法维持鹤壁市公安局经济技术开发区分局做出的鹤公开（治）行决字【2019】10029号行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局向本院提交了以下依据、证据：一、职权依据：《人民警察法》第2条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条，证明鹤壁市公安局经济技术开发区分局有对违法行为人作出处罚的行政职权。二、程序性法律依据及程序性文件:《公安机关办理行政案件程序规定》第60、172条。程序性文件：接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、拘留所执行回执、送达回执、违法人员登记凭证、警官证复印件。三、事实依据：侯艳红、张福琴、魏俊霞、代小龙、海保颖询问笔录各一份、新华书店监控视频一份、常住人口基本信息、张福琴前科证明。证明：我局作出该处罚决定书的事实情况。四、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款规定，《公安机关办理案件程序规定》第77条。第三人侯艳红述称：被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告张福琴对被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局提交的证据中对程序性文件有异议：认为当时是原告先报警，受案登记表却显示是第三人报警，传唤证没见到，被传唤人家属通知书抬头对的是原告公公，已经87岁了，不合常理，对处罚告知笔录有异议，不服处罚决定书，被拘留人家属通知书上的家属也是其公公，对警官证等资料从未见过。对事实依据中侯艳红的询问笔录认为不是事实，对原告本人的笔录原告拒绝签字，认为被告偏袒第三人，当时是第三人先打原告，不是原告殴打第三人，要求调取当天书店的全部视频，对魏俊霞、代小龙、海保颖的询问笔录有异议，事发时他们均不在现场。对监控视频有异议，这段资料与对原告做出处罚时出示的不一致，要求调取从原告上楼梯到下楼梯的完整视频。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局对原告张福琴提交的证据，认为视频录像、上访材料等证据都与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告张福琴提交的证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明：2019年3月29日11时30分许，在鹤壁市开发区东杨工业区天章巷新华书店，侯艳红被单位职工张福琴殴打，随后侯艳红报警。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局治安管理大队受理该报警后，依法进行了受案登记并开展调查、询问、传唤等一系列调查工作，于2019年4月4日对张福琴作出鹤公开（治）行罚决字【2019】10029号行政处罚决定书，对张福琴作出行政拘留六日、并处罚款200元的处罚。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局于2019年4月4日将该决定书直接送达原告张福琴及第三人侯艳红，并于当天对原告张福琴执行拘留，罚款200元至今未执行。原告对该行政处罚不服，特向法院提起诉讼。本院认为：被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局治安管理大队受理该报警后，依法进行了受案登记并开展调查、询问、传唤等一系列调查工作，作出鹤公开（治）行罚决字【2019】10029号行政处罚决定书，并送达原告张福琴及第三人侯艳红，程序合法。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局依据侯艳红、张福琴等人的询问笔录、新华书店监控视频等事实证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对张福琴做出行政拘留六日、并处罚款200元的处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告张福琴请求依法确认被告作出的鹤公开（治）行罚决字【2019】10029号行政处罚决定书行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张福琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张福琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十月八日书记员  甄笑逸
黑龙江省饶河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0524民初50号 原告：靳长春，男，1965年3月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。 委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。 被告：矫敬耀，男，1965年9月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。 委托诉讼代理人：李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。 委托诉讼代理人：彭冬梅（系矫敬耀妻子），女，1966年10月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。 第三人：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。 法定代表人：吕宪发，总经理。 委托诉讼代理人：耿春影，女，1985年12月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。（该公司工作人员） 原告靳长春与被告矫敬耀、第三人饶河县和泰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日、3月26日、10月18日三次公开开庭进行了审理，原告靳长春的委托诉讼代理人侯晓光，被告矫敬耀，委托诉讼代理人李长山、彭冬梅，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿春影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳长春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金730000元；利息从2018年8月17日起按月利率5厘计算利息至还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告购买饶河县和泰房地产开发公司开发的饶河县观江国际小区门市，尚欠购房款730000元。饶河县和泰房地产开发公司将此债权于2013年11月15日转让给原告，原告多次向被告索要，被告均已无钱、要求饶河县和泰房地产开发公司降低房屋价格为由拖欠，原告于2018年5月25日向饶河县人民法院提起了诉讼，饶河县人民法院以原告与饶河县和泰房地产开发公司的债权转让没有通知矫敬耀，驳回了原告的诉讼请求，2018年8月16日、2018年12月27日饶河县和泰房地产开发公司将债权转让再次通知矫敬耀。现原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金730000元；利息从2018年8月17日起按月利率5厘计算利息至还清时止。庭审中，原告申请追加饶河县和泰房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。 被告矫敬耀辩称，原告所述与事实不符，被告当初从和泰公司购买门市时，和泰公司承诺给被告办理按揭贷款，后期由于和泰公司的原因没有给被告办理按揭贷款，和泰公司承诺给被告在购房价格上给予优惠，但双方一直没有对价格达成一致，导致被告至今一直没有给付剩余购房款，原告所述和泰公司在2013年11月15日将被告的债权转让给原告，事实上是不存在的，2015年10月30日和泰公司委托嵇永坤还在与被告协商门市价格，2015年11月13日和泰公司委托黑龙江诺成律师事务所向被告下发了一份催缴欠款律师函，以上足以说明截止2015年11月13日时为止，被告的债权还没有转让。庭审中，被告申请追加饶河县和泰房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。申请对2013年11月15日债权转让协议上的公章、2012年9月6日矫敬耀交付房款收据上的公章与饶河县工商支行备案公章比对进行司法鉴定。 庭审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月24日，被告矫敬耀与第三人饶河县和泰房地产开发有限公司口头约定，矫敬耀购买饶河县和泰房地产开发有限公司位于饶河县观江国际小区1号楼东7号门市，面积为84.02平方米，每平方米售价为17500元，总价为1470350元，矫敬耀于2011年8月24日向饶河县和泰房地产开发有限公司给付购房款300000元，2012年9月6日给付200000元，2012年10月17日给付50000元，2013年7月25日给付190350元，共计向饶河县和泰房地产开发有限公司给付购房款740350元。尚欠730000元未给付，2013年7月25日饶河县和泰房地产开发有限公司将该房屋交付给矫敬耀。2013年11月15日，2018年11月16日，2018年12月6日原告靳长春与第三人饶河县和泰房地产开发有限公司三次签订了内容相同的债权转让协议，约定，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司在承建观江国际小区时，欠原告靳长春施工费，无现金偿还，将矫敬耀所欠饶河县和泰房地产开发有限公司的房款共计730000元债权转让给原告靳长春，用于偿还欠款。后此款经原告索要未果，诉讼至法院。庭审中，被告矫敬耀对尚欠房款730000元的事实没有异议。对第三人饶河县和泰房地产开发有限公司与原告靳长春三次签订的债权转让协议，承认在2018年12月26日收到了2018年12月6日债权转让协议。但对协议中债权转让时间持异议，认为2013年11月15日债权没有转让，并向我院提起对饶河县和泰房地产开发有限公司在2013年11月15日债权转让协议上及2012年9月6日收款收据中盖印的印章，与在银行系统备案印章进行比对的司法鉴定申请，黑龙江省新讼司法鉴定中心出具鉴定意见为：2013年11月15日债权转让协议中盖印的饶河县和泰房地产开发有限公司印章印文与中国工商银行饶河县支行备案的印章印文不是同一印章所盖。2012年9月6日收款收据中盖印的饶河县和泰房地产开发有限公司印章印文与中国工商银行饶河县支行备案的印章印文是同一印章所盖。 本院认为，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告矫敬耀购买第三人饶河县和泰房地产开发有限公司的房屋，对于尚欠730000元房款的事实予以认可，原告靳长春与第三人饶河县和泰房地产开发有限公司2018年12月6日签订债权转让协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。饶河县和泰房地产开发有限公司已将转让协议送达给被告矫敬耀，履行了通知义务，且饶河县和泰房地产开发有限公司亦到庭确认了诉争的债权转让给原告靳长春的事实，转让行为对被告发生法律效力。故原告靳长春要求被告矫敬耀偿还欠款730000元的诉讼请求，本院予以支持。原告靳长春要求被告矫敬耀从2018年8月17日起按月利率5厘支付利息至欠款还清时止，因双方对利息没有约定，本院支持原告从主张权利之日起按月利率5厘支付逾期还款利息，原告主张权利之日即原告起诉之日2019年1月7日，对黑龙江省新讼司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，该证据证明内容不影响案件中转让事实存在，本院不予采信。被告辩称双方约定剩余房款以按揭贷款方式偿还，因未出示证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下： 被告矫敬耀于本判决生效力之日起十日内给付原告靳长春730000元,并从2019年1月7日起按月利率5厘给付利息至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，鉴定费用7600元（其中鉴定费6000元、鉴定差旅费1600元）由被告矫敬耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判长  薛国军 审判员  石靖海 审判员  张 然 二〇一九年十月二十八日 书记员  李燕鹏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7934号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：刘锋，男，1991年2月10日出生，汉族，住所地天津市静海区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2018年1月23日所借借款本金人民币50000元及截至2019年5月24日的利息2888.72元、逾期利息1563.67元，以及自2019年5月5日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；2.依法判令被告归还原告2018年2月22日所借借款本金人民币9700元及截至2019年5月24日的利息604.31元、逾期利息248.14元，以及自2019年5月25日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日和2018年2月22日，原告分两次与被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号分别为120720800-0063-20191142960和120720800-0063-20191164631，约定借款额度分别为50000元和9700元，有效期分别为2018年1月23日至2019年1月23日，2018年2月22日至2019年2月22日。合同约定了贷款利率、借款用途、以及违约责任，借期内贷款利率分别为5.8%和6.3%，贷款逾期的，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。依照约定原告先后将上述两笔借款打款至被告账户中，后被告未偿还过借款本息，截止至2019年5月24日，被告欠原告两笔借款的本金50000元和9700元、利息2888.72元和604.31元、罚息1563.67元和248.14元。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。刘锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.账户基本信息、借款合同、服务申请表及服务协议各一份，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单一份，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，本院按双方合同约定利率计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘锋于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年5月24日的借款本金59700元（50000元+9700元）、利息3493.03元（2888.72元+604.31元）、逾期利息1811.81（1563.67元+248.14元），以上合计65004.84元；二、刘锋于本判决生效之日起五日内给付原告逾期利息（其中，合同编号为120720800-0063-20191142960的合同，以50000元为基数，计算自2019年5月25日至此笔借款本息全部还清之日止，按该合同约定逾期利率计算；编号为120720800-0063-20191164631的合同，自2019年5月25日至此笔借款本息全部还清之日止，按该合同约定逾期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月二十三日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7589号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘望贵，男，汉族，1967年7月25日生，住址：云南省昆明市安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告刘望贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告刘望贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告刘望贵归还原告剩余贷款本金人民币126004.33元；（2）判令被告刘望贵支付拖欠利息人民币3066.83元、本金罚息人民币913.14元、利息复利人民币128.17元（截至2019年2月15日止），并支付自2019年2月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币126004.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3066.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币130112.47元（截至2019年2月15日止）；（3）判令被告刘望贵支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；（4）本案的诉讼费由被告刘望贵承担。事实和理由：原告与被告刘望贵于2017年10月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.5万元；贷款期限为36个月，自2017年10月25日起至2020年10月25日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年8月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告刘望贵未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据即：证据1：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；证据2：《个人担保贷款合同》；证据3：特种转账凭证；证据:4：贷款罚息表；证据5：数字签名验证报告及附录；证据6：委托代理协议、律师费发票、请款明细表。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款等事实。被告刘望贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。被告刘望贵未提交证据。根据原告陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘望贵通过电子签名的方式与原告平安银行昆明分行签订了合同编号为：平银昆明个担贷字第BC2017102399004556-1号《个人担保贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款165000元；贷款期限为36个月,自2017年10月25日起至2020年10月25日止；贷款年利率为8.409%（人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%），利率调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款。同时还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2017年10月25日依约向被告发放了贷款。起初被告均能按约还款，但被告自2018年8月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2019年2月15日被告刘望贵尚欠原告贷款本金126004.33元、利息3066.83元、本金罚息913.14元、利息复利128.17元。本院认为，原告与被告刘望贵签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照约定全面履行合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告刘望贵未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告刘望贵偿还贷款本金126004.33元及截止2019年2月15日产生的利息3066.83元、本金罚息913.14元、利息复利128.17元的请求，本院予以支持；同时，被告还应偿还以贷款本金126004.33元为基数按照合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年2月16日起至实际清偿之日止的罚息及以拖欠的利息3066.83元为基数按照合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年2月16日起至实际清偿之日止的复利；对原告要求被告支付原告为实现债权支出的律师费2300元的请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘望贵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币126004.33元及截止2019年2月15日的利息3066.83元、本金罚息913.14元、利息复利128.17元；并承担以贷款本金126004.33元为基数按照合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年2月16日起至实际清偿之日止的罚息，承担以利息3066.83元为基数按合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年2月16日起至实际清偿之日止的复利。二、被告刘望贵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2948元，由被告刘望贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十八日书 记 员  李艳青
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1241号 原告：金大中。 原告：何庆祖。 二原告共同委托诉讼代理人：黄河光，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407051200147。 二原告共同委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710298928。 被告：莫壮官。 委托诉讼代理人：黄秀金，系荔波县茂兰镇尧朝村村民委员会推荐公民代理，代理权限为特别授权。 原告金大中、何庆祖与被告莫壮官合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告金大中、何庆祖及其共同委托诉讼代理人黄河光、被告莫壮官及其委托诉讼代理人黄秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金大中、何庆祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告开采经营权股份转让款尾款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与案外人广西聚能矿业有限公司（以下简称聚能公司）签订《大化县岩滩镇六记屯、那盘屯（组）硅矿开采经营承包合同》（以下简称《硅矿承包合同》），取得该矿山开采经营承包权。被告获悉后，多次到矿山实地考察，经与原告协商一致，遂同意被告入伙，原告即将该矿山开采经营承包权中的30%股份转让给被告，双方口头约定转让价款为120万元，被告已支付原告转让款105万元。2015年8月5日双方签订《股东股份比例确认书》，确认被告占股比例为30%。此后，被告即以股东身份参与矿山经营管理。但被告至今未支付原告股份转让款尾款，为此，原告诉至本院。 被告莫壮官辩称，原告与被告之间的法律关系是合伙关系，并非原告所诉的股权转让关系，原告的诉请没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月16日，案外人聚能公司与原告金大中、何庆祖签订《硅矿承包合同》，聚能公司将大化县岩滩镇六记屯、那盘屯硅矿点的开采经营权发包给原告。随后，原告经与被告莫壮官协商一致，原告又将前述矿点开采经营权30%的股份转让给被告，口头约定转让价款为120万元，被告已向原告支付转让款105万元并于2015年8月5日与原告签订《股东股份比例确认书》，确认股东及占股比例分别为：金大中35%、何庆祖25%、莫壮官30%、陈启慰10%。此后，原、被告均参与了该矿点的经营管理以及涉及该矿点开采经营权承包合同纠纷的诉讼与执行。 本院认为：一、关于被告受让股份行为的性质问题。被告为能参与承包经营涉案矿点，经与原告协商一致后，自愿从原告处受让该矿点开采经营权30%的股份，进而取得股东（合伙人）资格，双方的前述行系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，此时，双方的法律关系属于股份转让（合伙份额转让）关系，被告应按约定支付原告相应股份转让价款。二、被告入股（入伙）后各方的法律关系问题。被告从原告处受让该矿点开采经营权30%的股份后，即取得了股东（合伙人）资格，其与原告以及案外人陈启慰即形成合伙法律关系。本案审理过程中，未有证据证明被告已经支付原告该股份转让款尾款15万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于合伙各方在合伙经营过程中发生的其他争议，则应依法另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告莫壮官自本判决生效之日起十五日内支付原告金大中、何庆祖股份转让款尾款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告莫壮官承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十月二十三日 书记员  白 荷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1876号 上诉人（原审原告）：冯登顺，男，1975年6月16日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂，统一社会信用代码：91520423741127578B，住所地：贵州省安顺镇宁布依族苗族自治县大山乡岩坡村。 法定代表人：邱艳山。 被上诉人（原审被告）：贞丰平安烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码：91522325775305563H，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇建设路财富中心1栋2单元14楼。 法定代表人：张贵生。 被上诉人（原审被告）：贞丰县龙场镇冯进食品店，统一社会信用代码：9522325MA6GM8NQ3N，住所地：贞丰县龙场镇新菜园村。 经营者：冯进。 上诉人冯登顺因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂、贞丰平安烟花爆竹有限公司、贞丰县龙场镇冯进食品店产品责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初6号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重新审理。 上诉人冯登顺预交的二审案件受理4300元，予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十月十八日 书记员  曹荣钰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6432号 申请执行人：陈某，男，1975年1月26日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：张某，女，1979年1月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司,住所地成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初5274号《民事调解书》，于2019年9月10日立案受理陈某、张某申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的1195535.45元及利息，申请执行费14355元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人来院接受询问并报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司有位于成都市金牛区土地使用权，申请执行人在诉讼阶段已保全查封，因系轮候查封本院无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》。被执行人的银行账户均被它案冻结，在建设银行的账户在诉讼阶段已保全冻结，实际冻结金额为0元。除此之外，被执行人名下无车辆登记信息、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。经核查，被执行人申报的财产内容与本院查询一致。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十五日 书记员 宋 珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再175号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：王蓓，女，1988年1月8日生，汉族。原审被告：石良生，男，1987年7月29日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告王蓓、石良生民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初706号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初706号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1840号申请执行人：黄桂芬，女，1964年9月21日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：成礼志，男，1966年10月27日生，汉族，住兴化市。申请执行人黄桂芬与被执行人成礼志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）苏1281民初4577号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成礼志应偿还申请执行人借款13133元及利息，承担案件受理费及公告费合计325元。被执行人应向本院交纳执行费102元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月13日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2016年9月21日作出（2016）苏1281民初4577号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十日书记员  徐 萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6635号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：何永明，男，汉族，1969年2月5日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告何永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告何永明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金188709.96元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为131139.64元、复利44421.32元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月19日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币364270.92元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告何永明未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告何永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2014年3月19日,原告平安银行昆明分行与被告何永明签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140318001756号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告500000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年3月19日起至2017年3月19日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年3月19日向被告何永明发放了500000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年5月19日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告何永明尚欠原告贷款本金188709.96元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告何永明签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告何永明未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告何永明偿还贷款本金188709.96元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告何永明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金188709.96元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年5月19日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告何永明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6779元，由被告何永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青