河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9541号原告：徐玲，女，1960年3月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：董豫，男，1960年6月29日出生，汉族，住郑州市，系原告之夫。被告：郑州市黄河饭店，住所地郑州市中原路106号。法定代表人：张明珠，系该饭店总经理。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：董一鸣，河南郑声律师事务所实习律师。原告徐玲诉被告郑州市黄河饭店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日作出（2019）豫0102民初字第5463号民事判决书，原、被告不服，提出上诉。2019年7月29日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终字第14302号民事裁定书，裁定：一、撤销（2019）豫0102民初字第5463号民事判决书；二、发还本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董豫，被告委托诉讼代理人刘国栋、董一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款36466.9元；2、判令被告返还原告因房屋拆迁而应当享有的房屋装修补偿费、设施拆装补偿费、搬家费及搬家奖励费等共计79476.3元；3、判令被告赔偿原告经济损失570481元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原为被告黄河饭店职工。1989年11月原告参加被告黄河饭店集资建房，1991年6月取得位于中原区××路××院××楼××单元××住房××套。1992年8月原告参加房改，出资9585.21元获得房屋所有权（证号054079）。1998年1月原告调离黄河饭店，办理调动手续时，被告要求原告退回房屋，或按当时市场价全额购买，否则不办理调出手续。原告无奈，按被告要求补齐差额26881.69元，以总价36466.9元购得该房屋。1999年3月被告提出退回全部购房款，收回房屋，并要求原告自己到房管部门办理产权过户手续的解决办法。1999年10月原告持有被告提供的装在密封档案袋内的房产过户资料进行了过户，将案涉房屋过户登记给了被告，但被告并没有将购房款及时返还给原告。原告要求退还购房款时，被告当时的领导以无房职工多、收回房屋重新分配将引起许多矛盾为由，不愿退款，并承诺房屋仍由原告居住使用，产权证等资料由原告保存，以后将房屋重新过户给原告。后因被告领导调整变动、新官不理旧账等种种理由推诿扯皮，既不将房屋过户登记给原告，也不退还购房款。2018年10月，该房屋被中原区政府政策性拆迁，原告履行了拆迁义务，拆迁补偿费等应当由原告享有。综上所述，由于当年被告未履行将房屋重新登记过户给原告的承诺，也未及时返还原告购房款，使原告错过了购房的最佳时机，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当承担赔偿责任。被告郑州市黄河饭店辩称，原告起诉不是客观事实，答辩人不予认可。原告第二、三项诉讼请求没有法律依据和客观事实应予驳回。一、本案基本事实：原告因案涉房屋已经多次起诉被告，原告诉称所谓事实均无证据，被告不予认可。客观事实已有多份生效判决书认定。客观事实是原告原系答辩人职工，1994年1月21日取得涉案房屋房改房，1998年原告补足涉案房屋的房屋差价26881.69元，取得案涉房屋的完全产权后，原告从答辩人处调入原郑州市交通局。1999年11月，原告为了享受购买新单位郑州市交通局房改房的权益，向答辩人提出退回涉案房屋的申请，答辩人同意后，经法定程序原告代答辩人办理了房屋过户登记，并在答辩人领取了变更后的房产证后，答辩人多次通知原告领取房款3万余元，并将涉案房屋及房产证交还答辩人，但原告一直拒绝领取房款，非法占有该房屋及新房产证，拒不交还。2002年，原告在郑州市交通局根据当时的福利政策重新购买了房改房，但案涉房屋一直由原告非法占有使用收益，原告享有答辩人案涉房屋的收益的同时，还享受国家的房改房惠民政策，直至2016年案涉房屋拆迁。原告长期非法占有使用答辩人案涉房屋的行为，违反法律规定，明显属于侵权行为，原告不应享有案涉房屋的任何合法权益。法律规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在1999年11月办完案涉房屋的退房手续，领取新房产证后，该房屋已经属于答辩人，所以原告恶意非法侵占案涉房屋及房产证，拒不交还答辩人的行为明显违法。原告非法占有案涉房屋，其不享有该房屋的任何合法权益，该房屋的使用收益、拆迁补偿的权益均与原告无关。1999年11月，案涉房屋过户给被告后，被告多次要求原告返还房屋及房产证、领取房款，均遭原告拒绝。原告长期非法占有使用案涉房屋，原告起诉称：当时的领导让其继续占有案涉房屋，并承诺以后重新过户给原告等，完全是谎言。原告作为国家事业单位，没有任何人敢违反处置国家国有资产，如果原告坚持上述说法，请原告提交证据证明。答辩人没有通过法律途径向原告要求返还房产及房产证，考虑原告的丈夫是军人，考虑到当时的市领导关注原告办理退房手续，考虑到原告曾经是同事，又在行政机关工作。答辩人对原告的非法占有房产行为没有采取法律途径解决，并不证明答辩人认可原告的非法占有行为，也不证明原告的非法行为合法。原告认为长期非法占有他人财产的行为即合法的认识是完全错误的。原告认为其履行了拆迁义务，拆迁装修补偿费、设施补偿费、搬家奖励应由其享有是错误的，没有法律依据。拆迁房屋货币补偿的对象是合法的产权人，答辩人是涉案房屋的唯一合法产权人，原告是长期非法侵占答辩人房屋的非法占有人，拆迁补偿、补助都是针对的合法所有人的，尽管原告在开始分得该房屋对房屋进行了装修，但原告已经自1994年使用至1999年，后有违法使用至2016年5月，该拆迁补偿只能由房屋所有权人即答辩人享有，原告该诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。原告要求赔偿经济损失570481元的诉讼请求也没有事实与法律依据，应予驳回。原告办理退还案涉房屋手续后，在郑州市交通局已经取得了面积更大的房改房，因此不存在其诉讼的损失。原告要求的经济损失其金额明显是涉案房屋的拆迁款项，且明显属于重复起诉。法院已经多次驳回其房屋拆迁款项的诉讼请求。原告何时购房，何时为最佳购房机会均与答辩人无关。综上所述，原告认为1999年11月以后，原告非法占有答辩人合法所有的案涉房屋，原告不享有该房屋及相关权利。其第二、三项诉讼请求没有法律依据，应予驳回。根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：被告郑州市黄河饭店系国有企业，原告徐玲原为被告单位职工。原告出资9585.21元，于1994年1月21日取得位于中原区前进路57号院1号楼2单元9号的单位房改住房一套。原告居住使用该房屋，先后向被告缴纳了房产交易费、工本费、勘察费、暖气安装费等费用。后原告调离被告单位。1998年1月4日原告向被告补缴购房款26881.69元。1999年9月5日，被告作出《关于收回原售住房的请示》，内容为：单位将出售给职工的一套住房，根据职工个人意愿，以原购买价退回原产权单位；该套房概况如下：前进路57号院1号楼2单元附9号，2室1厅，建筑面积为63.02平方米，原产权人为徐玲，原购房款为9585.21元。1999年10月11日郑州市住房制度改革委员会作出《对郑州市黄河饭店〈关于收回原售住房的请示〉的批复》，批复同意上述房屋根据职工个人意愿，以原购买价退回原产权单位。该批复还载明：退房职工1户，退房建筑面积63.02㎡，退还职工购房款9585.21元；单位为职工办理退房手续，由单位凭房改办的批准文件和加盖公章的《原产权单位收回已售房改房登记表》办理产权转移登记手续。后徐玲持相关文件到房管局办理变更登记手续，1999年11月1日该房屋登记在郑州市黄河饭店名下，房屋权属证书原告一直持有。之后，被告未向原告返还购房款，原告未向被告返还房屋。2002年6月12日原告取得一份房屋所有权证，显示原告在新工作单位购买一套房改房，位于二七区××号，建筑面积89.63平方米。2016年11月1日，案涉房屋所在的区域列入拆迁范围，2016年12月10日，原告徐玲将案涉房屋腾空交付给拆迁指挥部，并将案涉房屋的所有权证也交给指挥部。由于案涉房屋所有权人是被告黄河饭店，拆迁指挥部未与原告签订拆迁补偿协议。2018年6月案涉房屋拆除。2018年7月中旬，被告委托河南郑声律师事务所向原告发出律师函，通知原告领取房款及搬迁补偿费共计55538.82元，原告拒绝接受该款项。另查明，被告对涉案房屋选择了货币补偿方案，2018年5月30日，拆迁指挥部出具案涉房屋《货币补偿费用核算单》，显示费用总计966734.88元，其中拆迁房屋价值682506.6元、评估价格上浮30%补偿金额204751.98元，其余79476.3元［搬迁费1890.6元、临时安置房6个月7562.4元、室内装饰装修补偿费7562.4元、互联网络158元、燃气管道非IC卡3500元、供暖（集中/壁挂）6302元、热水器100元、有线电视324元、空调移机费400元、安装自来水公司一户一表改造750元、安装供电局电表400元、固定电话58元、设施拆装补偿费合计11992元、物业服务补助36个月2268.72元、奖励费合计48200.18元］。上述事实有当事人陈述，证据材料予以证实。本院认为，原告于1999年将涉案房屋返售给被告的行为，并不违背原告的真实意愿，属于原告转让该房屋产权的真实意思表示；且1999年11月1日，被告登记取得涉案房屋所有权证，故本院确认被拆房屋产权属被告所有。原告于1999年将涉案房屋返售给被告后，被告应当履行向原告退还购房款的义务，根据被告作出的《关于收回原售住房的请示》和郑州市住房制度改革委员会作出《对郑州市黄河饭店〈关于收回原售住房的请示〉的批复》均载明“退还职工购房款9585.21元”，上述数额与原告补缴购房款26881.69元，共计36466.9元，被告应向原告支付。被告于1999年11月1日取得涉案房屋所有权证，本应按照国家房改政策重新出售，但被告未及时收回房屋并分配，至拆迁时，涉案房屋实际仍由由原告居住、使用，房屋附属设施的添置系原告实施，拆迁时，亦系原告配合了拆迁指挥部的工作，根据拆迁补偿方案的规定，故上述涉案房屋附属设施拆除的补偿及拆迁奖励，应归实际使用人即原告所有，原告要求被告返还原告因房屋拆迁而应当享有的房屋装修补偿费、设施拆装补偿费、搬家费及搬家奖励费等共计79476.3元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。对于原告要求判令被告赔偿原告经济损失570481元的诉讼请求，本院认为，被告于1999年11月1日取得涉案房屋所有权证后，原告本应及时将涉案房屋及房屋所有权证退还给被告并要求被告退还其所交纳的房款，但原告却长期占有涉案房屋，拒不归还，上述事实已有生效的法律文书予以证实，故原告以被告未履行将房屋重新登记过户给原告的承诺，未及时返还原告购房款，使原告错过了购房的最佳时机，给原告造成了巨大的经济损失，要求被告赔偿原告经济损失570481元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市黄河饭店于本判决生效后十日内退还原告徐玲购房款36466.9元；二、被告郑州市黄河饭店于本判决生效后十日内支付原告徐玲79476.3元；三、驳回原告徐玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10664元，原告负担8036元，被告负担2628元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 王 斌人民陪审员 田 波人民陪审员 杨国强二〇一九年十月二十三日书 记 员 孙水泉