内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终968号上诉人（原审原告）：张某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：杨某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：郭某，住址同上。被上诉人（原审被告）：魏某，现住巴彦淖尔市。三被上诉人委托诉讼代理人：刘某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：安某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吕某，与安某系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：吕某。上诉人张某因与被上诉人杨某、郭某、魏某、安某、吕某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人杨某、郭某、魏某的委托诉讼代理人刘某，被上诉人吕某（亦为安某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决事实认定错误，适用法律不当，判决结果错误。一、一审判决一方面认定上诉人对涉案房屋享有占有使用权，一方面认定上诉人不享有物权错误。占有权明确规定在《物权法》中，合法的占有权得到《物权法》的明确保护。上诉人的占有使用权得到了临河区人民法院、巴彦淖尔市中级人民法院、内蒙古自治区高院三级法院法律文书的事实确认，并给予了优于不动产登记人安某、吕某的保护。一审法院的判决导致在先的临河区法院（2015）临民初字第5384号、巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终826号民事判决及内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民申477号民事裁定书成了一纸空文。二、上诉人依法享有阻止向受让人移交涉案房屋的权利，一审判决未予支持错误。除《物权法》第二百四十五条规定的合法占有人享有的准物权外，本案可以比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，判决上诉人不向买受人移交该房屋。另外，上诉人仅有此一处房，如该房屋被移交，必将严重影响上诉人的生存居住权。杨某、郭某、魏某辩称，与一审书面答辩意见一致。一、张某起诉理由不成立，房屋物权属于安某、吕某共有。父母与子女均为独立的民事主体，各自对其所参与的民事行为承担民事责任，父母与子女不存在法律上的连带责任关系。此案诉争房屋是安某个人财产，公安机关经过四年侦查，现已查清安京、徐香仙诈骗一案与安某、吕某没有任何关系，解除了对安某、吕某的嫌疑。并对安某、吕某名下所有财产进行解封。张某将借款是借给安京和徐香仙并且借条由安京和徐香仙所打，所谓抵押也只是安京和徐香仙空口所说，不足为任何抵押凭证。现在案件已经查清，产权已经明确。房产证号0XXXX号房屋归安某、吕某共同所有，根据物权法，所有人有居住、收益、处置的权利。现安某、吕某都不同意张某继续居住，张某也拿不出安某、吕某答应他们居住的任何合同证据。二、对位于巴彦淖尔临河区临狼路西房屋（房产证号02045736）号执行拍卖。吕某、安某于2013年2月27日借到杨某、郭某、魏某90万元，吕某、安某自愿将该房屋房产证、临河国用（200）字第007009019号土地使用证，赠与合同、公证书交付杨某保管。2014年7月10日因安某、吕某到期欠钱未还，杨某、郭某、魏某将二人诉至法院，临河法院作出（2014）临法执字2839号民事裁定书、（2014）临民初字第3408号民事调解书和（2014）临法执字第2839-2号裁定续行查封了被执行人安某、吕某共同的位于临河区北环办临狼路西侧房屋一套（房产证号0XXXX号）。后临河法院作出（2018）内0802执恢22号执行裁定，但因安京、徐香仙诈骗一案公安机关没有查明案情，对房产证号0XXXX号房屋一直冻结，无法进行拍卖。现公安案件已调查完毕，安某、吕某并未涉嫌诈骗，没有义务对安京和徐香仙诈骗案件承担任何责任，请求对0XXXX号房屋继续拍卖。补充意见：对上诉方说的上诉意见不认同，公安机关已经查清安京、徐香仙诈骗一案与安某、吕某无关，对于安某、吕某名下财产全部解封，确认二人拥有物权，根据物权法其二人享有处置收益的权利，上诉人提出的保护伞、虚假借条、虚假房产证与我们无关，仅是一面之词，没有任何证据，不予认可。安某、吕某辩称，对方所说的上诉请求全部不认可，与一审答辩意见一致。2013年2月27日，吕某、安某向杨某、郭某、魏某借款90万元，吕某、安某自愿将该房屋抵押给杨某、郭某、魏某，该房屋产权证及相关手续现由杨某、郭某、魏某保管。我方同意法院继续执行拍卖该房屋，应驳回张某的诉讼请求。张某向一审法院起诉请求：一、请求立即停止对位于巴彦淖尔市××区西房屋一套（房屋产权证号：02045736）的执行，并判决张某不向买受人移交该房屋;二、案件受理费由杨某、郭某、魏某、安某、吕某承担。一审法院查明事实：杨某、郭某、魏某与安某、吕某民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年8月27日作出（2014）临民初字第3408号民事调解书，经调解，双方达成以下协议：安某、吕某返还杨某、郭某、魏某借款900000元，款于2014年8月30日前返还杨某、郭某、魏某借款本金60000元，剩余840000元于2014年9月30日前一次性付清，并从2013年10月28日起按月息2分承担利息至清款之日止，并承担部分诉讼费。2018年2月26日一审法院作出（2018）内0802执恢22号执行裁定书，对被执行人安某在临河区北环办临狼路西房屋（产权证号：02045736）予以查封。2018年5月21日一审法院作出（2018）内0802执恢22号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。涉案房屋在巴彦淖尔市临河区公安局办理的安某父母安京、徐香仙非法集资诈骗一案中，临河区公安局于2014年6月5日对涉案房屋进行查封，2018年7月18日进行解封。张某在该房内居住至今。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案案外人提出的异议，属于案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，首先，根据《物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，本案案外人只提供了抵押证明，并没有办理抵押登记，虽然案外人对该房屋进行占有、使用，但该房屋的所有权人为安某，共有人为吕某，张某对该房屋不享有物权，其所享有的权利并不足以排除执行。故案外人的异议理由均不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费100元由张某负担。二审中当事人未提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉应审查案外人是否对执行标的物享有排除执行的民事权益。本案中虽然张某对涉案房屋享有合法的占有、使用权，但其对涉案房屋所享有的权利既不是租赁权，亦不是所有权，即使入住当时经安某同意，但该权利并非是对涉案房屋永久占有使用的权利，该权利并不享有法律上阻却执行的效力。故案外人张某对涉案房屋的占有不能阻却执行。综上，上诉人张某的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇一九年十月二十四日书记员 张 倩附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；