河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1159号 原告：何玉花，女，1970年11月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师. 被告：马赵，男，1983年6月20日出生，回族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘志强，河北正纲律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区金宇副食经销处，个体工商户。地址：邯山区中华南大街38号院。 负责人：刑付起，系该处总经理。 委托诉讼代理人：苗壮，河北苗建国律师事务所律师。 被告:农夫山泉股份有限公司，地址：浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号，法定代表人：钟睒睒，统一社会信用代码：91330000143995391Q。 法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小红，上海澜亭律师事务所律师。 原告何玉花与被告马赵、邯郸市邯山区金宇副食经销处（以下简称金宇经销处）、农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉花委托诉讼代理人张援朝、被告马赵及其委托诉讼代理人刘志强、被告金宇经销处委托诉讼代理人苗壮、被告农夫山泉公司委托诉讼代理人徐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉花向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付已产生的医疗费、住院费35652.79元，二次手术费12000元，共计47652.79元；2、被告承担本案诉讼费用和鉴定费600元。事实和理由：2017年7月11日下午4时30分，原告骑电动车沿铁西大街由北向南行驶，行至孟武桥桥上时，被被告马赵骑电动三轮车从后方超越时撞倒后逃跑。原告被120送到医院救治，经医生诊断为1.左锁骨中断骨折2.左小腿软组织损伤3.左额颞部皮下血肿4.高血压病5.电解质奈乱，低钾。当即住院治疗，其中左锁骨进行钢板固定，共住院16天，产生住院治疗费35324.79元。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队在2017年7月26日做出了第13040417070009号道路交通事故认定书，认定被告马赵负此事故的全部责任，原告没责任。同日在交警主持下，双方达成赔偿调解，被告马赵赔偿原告医疗费和后期医疗费(以医院单据为准)，其他费用(含误工费等)当即给付30000元。2017年7月27日原告出院后，找被告马赵给付医疗费，但被告马赵以需要找人商量为由进行拖延，后原告多次索要无果。为了保护自己的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请依法裁决。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书一份、赔偿，证明事故发生经过和双方的责任及双方就损失赔偿达成协议内容；3、邯郸市第一医院诊断证明书一份、病历52页、费用清单4页，证明原告因此次受到的伤情及治疗经过；4、医疗费票4张，其中金额为35324.79元的票据原件在被告马赵处。共计35652.79元；5、鉴定报告一份、鉴定费票据一份。 被告马赵辩称，被告马赵已垫付医药费10000元，在医药费赔偿数额当中应减去这1万元；根据侵权责任法第三十四条规定，马赵与农夫山泉股份有限公司签订过劳动合同，在履行职务过程当中造成损害，应由用人单位承担侵权责任。被告马赵不应承担赔偿责任。 被告马赵为证明自己的主张，提交了如下证据：1、马赵身份证复印件一份；2、劳动合同书复印件7页；3、马赵工商银行尾号8838明细清单两页4、缴纳保险网络截屏4页；5、企业营业执照复印件1页；6、付款凭证两张，证明马赵赔偿原告3万元中有医药费1万元；7、证人周某书面证言一份；8、证人李某当庭证言。 被告金宇经销处辩称，本案侵权人被告马赵系农夫山泉公司正式员工，签有正式劳动合同，双方存有正式的劳动合同关系。依据民法通则、劳动合同法、侵权责任法等相关规定。用人单位的工作人员因执行工作任务期间造成他人损害的，由用人单位承担侵权赔偿责任，本案中被告马赵在执行工作任务期间造成原告人身伤害，依法应由用人单位，即农夫山泉公司承担相应责任，与我经销处无关；我经销处与被告马赵不存在雇佣关系，无需承担赔偿责任。我经销处与农夫山泉有限公司石家庄办事处系委托代理关系，我经销处与被告马赵无雇佣关系；被告马赵在案发时不归我经销处实际代管。 被告金宇经销处未提交证据。 被告农夫山泉公司辩称，农夫山泉公司不承担赔偿责任，应由被告金宇经销处及被告马赵承担赔偿责任。因为电动三轮车系金宇经销处所有，虽然被告马赵与我公司签有劳动合同，但被告马赵与被告金宇经销处形成事实上的雇佣关系。被告马赵销售行为的收益方为被告金宇经销处，因此被告金宇经销处应承担赔偿责任。被告马赵在此次事故中负全部责任，属于重大过失。依据相关司法解释，对被告马赵在事故科与原告所签订的调解协议不予认可，支付的3万元其他损失数额过高，应折抵原告医疗费损失。 被告农夫山泉公司为证明自己的主张，提交了如下证据：农夫山泉河北大区销售人员与经销商合并办公通知函复印件一份、授权委托书复印件一份。 原被告所举证据均经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日16时30分许，被告马赵驾驶电动三轮车沿复兴区铁西大街由北向南行驶至孟武桥桥上超越前方电动车时，与原告何玉花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告何玉花受伤的交通事故。事故发生后，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队于2017年7月26日做出第13040417070009号道路交通事故认定书，认定被告马赵负事故的全部责任，原告何玉花不负此次事故的责任。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队调解，原被告双方自愿达成如下协议:“1、由马赵赔偿何玉花医疗费及后期医疗费（以医院票据为准）。2、由马赵赔偿何玉花误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费等其他损失费用共计30000元整。3、马赵的损失自行负担。4、何玉花损失不足部分自行承担。此事故为一次性解决，双方签字生效，今后互不追究”。达成该调解协议后，被告马赵给付原告何玉花30000元。原告何玉花于2017年7月11日至2017年7月27日在邯郸市第一医院住院治疗，诊断为“左锁骨中段骨折、左小腿号软组织损伤、左额颞部皮下血肿、高血压病”。原告何玉花共计住院16天，花费医疗费35652.79元。 另查明，邯郸市律证司法医学鉴定中心受本院委托于2018年12月26日作出HSLZ2018SCJZ1018司法鉴定意见书，鉴定意见为“何玉花的二次手术费用约为12000元”。原告支付鉴定费600元。 又查明，被告马赵于2016年6月28日与被告农夫山泉公司签订劳动合同，劳动合同期限自2016年6月28日起至2019年6月27日。被告农夫山泉公司向被告金宇经销处出具授权委托书，委托被告金宇经销处对其员工马赵进行日常管理。事故发生时，被告马赵履行职务、职责行为。 本院认为，公民的人身和财产权利受到法律保护。原告何玉花因此次交通事故受伤，被告马赵负此次事故的全部责任，原告何玉花不负此次事故的责任，被告马赵系被告农夫山泉公司职工，在履行职务、职责过程中发生交通事故，对于原告何玉花的损失即医疗费35652.79元、二次手术费12000元、鉴定费600元，共计48252.79元，依法应由被告农夫山泉公司承担赔偿责任。被告马赵辩称已垫付原告医疗费10000元应予扣减。本院认为，结合本案查明的事实，被告马赵给付原告的30000元是基于双方达成的调解协议，故对被告马赵该辩解，本院不予采纳。被告农夫山泉公司辩称，被告马赵与被告金宇经销处形成事实上的雇佣关系。被告马赵销售行为的收益方为被告金宇经销处，故被告金宇经销处应承担赔偿责任。被告马赵在此次事故中负全部责任，属于重大过失。依据相关司法解释规定，被告马赵应承担赔偿责任。对被告马赵在事故科与原告所签订的调解协议不予认可，支付的3万元其他损失数额过高，应折抵原告医疗费损失。本院认为，被告金宇经销处对被告马赵的日常工作管理是基于被告农夫山泉公司的委托，被告农夫山泉公司对被告金宇经销处的代理行为，承担民事责任。被告农夫山泉公司与被告马赵之间系劳动合同关系，而非雇佣劳务关系，不应适用相关司法解释的规定。被告马赵与原告何玉花经交警部门调解达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告农夫山泉公司亦认可在发生事故后，被告马赵向公司相关领导进行了报告，故对被告农夫山泉公司的上述辩解本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告农夫山泉股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玉花医疗费、二次手术费、鉴定费共计48252.79元。 二、驳回原告何玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由被告农夫山泉股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一九年十月十五日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。