长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）湘8601行初349号原告长沙汽车交易市场，住所地长沙市开福区四方坪366号。法定代表人马力，总经理。委托代理人金劲松，湖南华麟律师事务所律师。被告长沙市开福区市场监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人黄雅晖，该局局长。委托代理人叶敏，该局工作人员。委托代理人汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。被告长沙市市场监督管理局，住所地长沙市岳麓区银双路318号。法定代表人张庆和，该局局长。委托代理人张颂，该局工作人员。原告长沙汽车交易市场不服被告长沙市开福区市场监督管理局（以下简称开福市场局）工商行政管理及被告长沙市市场监督管理局（以下简称长沙市市场局）行政复议决定一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金劲松，被告开福市场局委托代理人叶敏、汤媛，被告长沙市市场局委托代理人张颂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系1997年12月29日登记成立的股份制合作企业。经营期限自1997年12月29日至2006年12月31日止。原告实际经营至2006年12月31日，之后并未向被告开福市场局申请办理延期或变更，证明原告已经自愿不再继续经营，原告也依法丧失了继续开展经营活动的合法资格。但在原告企业登记公示信息中，却发生了“2015年11月14日股权变更”的公示信息，该股权变更的登记行为属于行政行为错误，应当予以撤销。被告开福市场局作为原告的企业登记主管机关，应依照我国《企业法人登记管理条例》第二十八条第（一）项的规定，监督原告办理“注销登记”手续。而被告开福市场局却于2015年7月8日、2016年11月13日、2017年7月5日连续三年将原告列入经营异常名录，是错误的行政行为,且导致湖南省工商行政管理局2018年7月26日将原告列入严重违法企业名单并予以公示，还造成被告开福市场局2019年3月6日对长沙好帮客经营有限服务公司下达开工商改字[2019]0000721号《长沙市工商行政管理局开福分局责令改正通知书》（以下简称[2019]721号《责令改正通知书》）。如果不撤销被告开福市场局连续三年将原告列入经营异常名录的行政行为，就不能改变湖南省工商行政管理局2018年7月26日作出的将原告列入严重违法企业名单并予以公示的结果。被告开福市场局也不会主动撤销[2019]721号《责令改正通知书》。所以，原告不服被告长沙市市场局作出的长市监法复决字[2019]34号《行政复议决定书》（以下简称[2019]34号复议决定）对被告开福市场局错误行政行为的认定结果。2018年3月《国务院关于机构设置的通知》规定，不再保留国家工商行政管理总局，组建国家市场监督管理总局，而被告开福市场局2019年3月6日还使用长沙市工商行政管理局开福分局名义对长沙好帮客经营服务有限公司下达开工商改字[2019]0000721号《长沙市工商行政管理局开福分局责令改正通知书》，其合法性在复议决定书中没有进行解释和阐明。若属于使用名称错误，亦应当依法撤销。综上所述，被告开福市场局的行政行为，给原告和原告的法定代表人造成事实伤害和损失，特提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告开福市场局2015年11月14日擅自作出的“原告股权变更”的行政行为；2.撤销被告开福市场局2015年7月8日将原告列入经营异常名录的行政行为;3.撤销被告开福市场局2016年11月13日将原告列入经营异常名录的行政行为;4.撤销被告开福市场局2017年7月5日将原告列入经营异常名录的行政行为;5.被告开福市场局承担申请将原告移出严重违法失信名录的责任；6.撤销开工商[2019]721号《责令改正通知书》；7.撤销被告长沙市市场局[2019]34号复议决定。被告开福市场局和被告长沙市市场局均辩称：1.原告第一项诉讼请求涉及的是行政登记行为，第二至第四项涉及的是其他行政行为，第五项诉讼请求可能涉及行政赔偿（行政补偿），第六项涉及的是行政强制行为，原告的诉讼请求涉及到多个独立的行政行为，应分别起诉，在同一个案件起诉不符合法律规定。2.2015年原湖南省工商行政管理局对全省企业登记业务系统进行升级更换。市场主体登记信息从原系统迁移转入新系统，省、市局部署对登记的信息数据进行复核修正，对明显的文字表述或者标点错误进行修正。被告开福市场局发现原告的登记信息“主管部门（出资人）变动备案”一栏中出现了“无出资万人民币”明显的文字表错误，于2015年11月14日对该信息进行删除，该行为属于常规数据修正，并非原告所称的股权变更，未对其合法权益造成任何影响。3.因原告未按照法律规定报送年度报告，也未进行补报，被告开福市场局将其纳入经营异常名录，符合法律规定。被告开福市场局将原告列入经营异常名录的时间分别为2015年7月8日、2017年7月5日、2018年7月16日，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉早已超过诉讼期限，依法应予驳回。4.原告的经营期限虽于2006年12月31日止，但经营期限到期并不等于原告的主体资格灭失，原告也一直未办理注销登记，其登记状态依然属于存续状态。（1）根据《企业信息公示暂行条例》第八条规定，原告每年应向工商行政部门报送年度报告，因其未履行上述法定义务，根据《经营异常名录管理暂行办法》第四条第一项的规定，被告开福市场局将其列入经营异常名录。（2）因原告被列入经营异常名录满3年未进行补报，也没有办理经营异常移出手续，根据《严重违法失信企业名单管理暂行办法》第五条第一款的规定，湖南省市场监督管理局于2018年7月26日将原告列入严重违法企业名单。（3）根据《企业信息公示暂行条例》第十七条第二款“满3年未依照本条例规定履行公示义务的，由国务院工商行政管理部门或者省、自治区、直辖市人民政府工商行政管理部门列入严重违法企业名单，并通过企业信用信息公示系统向社会公示、被列入严重违法企业名单的企业的法定代表人、负责人，3年内不得担任其他企业的法定代表人、负责人”的规定，《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第八项“不得担任法定代表人的其他情形的”、第十二条“违反本规定，应当申请办理法定代表人变更登记而未办理的，由企业登记机关责令限期办理”的规定，被告开福市场局于2019年3月6日对原告法定代表人马力担任法定代表人的长沙好帮客经营服务有限公司下达〔2019〕721号《责令改正通知书》，责令该公司在规定的期限内办理法定代表人的变更登记，被告开福市场局作出的该通知认定事实清楚，适用法律正确。5.2019年5月，原长沙市工商行政管理局开福分局、原长沙市开福区食品药品监督管理局、长沙市开福区质量技术监督局合并成为长沙市开福区市场监督管理局，至此，原长沙市工商行政管理局开福分局的职责职能才被合并后的被告开福市场局承接，而涉案《责令改正通知书》是2019年3月6日作出，在被告开福市场局合并成立之前。故以长沙市工商行政管理局开福分局名义作出涉案《责令改正通知书》符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告长沙市市场局还辩称:被告长沙市市场局于2019年4月30日收到原告的行政复议申请，依法于5个工作日内决定受理。因情况复杂，被告长沙市市场局决定行政复议决定延期至2019年7月28日前作出并告知原告。2019年7月25日，经审理终结，被告长沙市市场局依照法定程序作出长市监法复决字〔2019〕34号《行政复议决定书》并送达原告及被告开福市场局，故被告长沙市市场局的〔2019〕34号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告起诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告长沙汽车交易市场系1997年12月29日登记成立的股份合作制企业。经营期限至2006年12月31日。根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，2015年11月14日，原告发生一次变更，变更事项为：主管部门（出资人）变更备案，将变更前内容“周建军出资3.5万人民币；无出资万人民币；吴立志出资93万人民币；周吉佳出资3.5万人民币”变更为“周建军出资3.5万人民币；吴立志出资93万人民币；周吉佳出资3.5万人民币”。因原告未依法履行报送年度报告的义务，被告开福市场局分别于2015年7月8日、2016年11月13日（被告开福市场局辩称没有这一次）、2017年7月5日（原告诉讼请求）和2018年7月16日（被告长沙市市场局辩称有四次）将原告长沙汽车交易市场列入经营异常名录并予以公示。因被列入经营异常名录满三年仍未履行相关义务，湖南省工商行政管理局于2018年7月26日将原告列入严重违法企业名单并予以公示。2019年3月6日被告开福市场局对长沙好帮客经营服务有限公司送达了〔2019〕721号《责令改正通知书》，告知其公司的法定代表人马力所担任法定代表人的原告长沙汽车交易市场已于2018年7月26日被湖南省工商行政管理局列入严重违法企业名录。责令其公司从2019年3月6日起至2019年4月8日前到该局办理法定代表人变更登记。原告长沙汽车交易市场于2019年4月30日向被告长沙市市场局递交“复议申请书”称：“长沙汽车交易市场于1997年12月29日成立，法定代表人马力，于2015年被开福区分局放入异常名录，且因三年未年检进入严重违法失信名录。”原告提出复议请求：1.撤销开工商改字〔2019〕721号通知书；2.请求将长沙汽车交易市场移出严重违法失信名录；3.查明2015年为何办理股权变更事宜。2019年7月25日被告长沙市市场局作出涉案〔2019〕34号行政复议决定。认为原告未按规定报送年度报告，自2015年开始，原告连续三年被被告开福市场局列入企业经营异常名录，2018年7月26日被湖南省工商行政管理局列入严重违法企业名单，原告的法定代表人马力同时担任长沙好帮客经营服务有限公司法定代表人，构成《企业信息公示暂行条例》第十七条第二款和《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第（八）项规定的不得担任其他企业法定代表人的情形。被告开福市场局依据该规定第十二条，对长沙好帮客经营服务有限公司作出的责令其在规定期限内办理法定代表人变更的〔2019〕721号《责令改正通知书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。该决定同时认为：将原告列入严重违法企业名单的行为是由湖南省工商行政管理局作出，原告不服该行为提出复议申请不属于被告长沙市市场局的行政复议管辖范围。2015年11月14日变更事项为市场主体信息数据的复核修正，不涉及原告登记事项的变化，不属于变更登记行为。该决定对涉案〔2019〕721号《责令改正通知书》予以维持，并驳回了原告关于将长沙汽车交易市场移出严重违法失信企业名单的复议请求。原告于2019年8月8日以开福市场局和长沙市市场局为共同被告向本院提起行政诉讼。还查明，2019年5月，原长沙市工商行政管理局开福分局、原长沙市开福区食品药品监督管理局、长沙市开福区质量技术监督局合并成为长沙市开福区市场监督管理局。原长沙市工商行政管理局开福分局的职责职能被合并后的被告开福市场局承接。因涉案《责令改正通知书》是在被告开福市场局合并成立之前2019年3月6日作出，故以长沙市工商行政管理局开福分局为主体作出。在开庭审理过程中，原告坚持不变更诉讼请求，也不撤销任何一项诉讼请求。本院审查后认为，原告的起诉（诉讼请求）指向多个行政行为，且不同行为所指向的被告并不同一。本院在开庭审理过程中向原告释明，原告仍然坚持不变更诉讼请求，也不撤销任何一项诉讼请求。本院对应原告的七项诉讼请求分别阐述如下：1.关于原告第1项诉讼请求“撤销被告开福市场局2015年11月14日擅自作出的‘原告股权变更’行政行为”。在2015年原湖南省工商行政管理局对全省企业登记业务系统进行升级更换过程中，市场主体登记信息从原系统迁移转入新系统，同时各工商登记机关对登记的信息数据进行复核修正。被告开福市场局2015年11月14日对原告登记信息“主管部门（出资人）变动备案”一栏中出现的“无出资万人民币”明显文字表述错误进行删除的行为，是对录入的登记信息进行维护，并非股权变更，未对原告合法权益造成任何影响。根据《最高人民法院关于适用司法解释》（以下简称《行诉解释》）第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,应依法予以驳回该起诉。2.关于原告的2-4项诉讼请求：“撤销被告开福市场局2015年7月8日、2016年11月13日、2017年7月5日将原告列入经营异常名录的行政行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《企业经营异常名录管理暂行办法》第二条规定，工商行政管理部门将有经营异常情形的企业列入经营异常名录，通过企业信用信息公示系统公示，提醒其履行公示义务。被告开福市场局分别于2015年7月8日、2016年11月13日和2017年7月5日将原告列入经营异常名录并通过企业信用信息系统公示，原告应该可以及时知道。原告对被告开福市场局上述公示行政行为有异议，应在对应的公示期结束之后的六个月之内提起行政诉讼。原告于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，其起诉明显超过法律规定的起诉期限。且未能向本院证明其具备法定正当事由。故对原告长沙汽车交易市场上述3项诉讼请求的起诉，依法应予以驳回。3.关于原告第5项诉讼请求“被告开福市场局承担申请将原告移出严重违法失信名单的责任”。《行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《严重违法失信企业名单管理暂行办法》第五条第一款第一项规定“企业有下列情形之一的，由县级以上工商行政管理部门列入严重违法失信企业名单管理：（一）被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务的”。据此，湖南省工商行政管理局具有将被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务的企业列入严重违法失信企业名单的职责。本案将原告列入严重违法失信企业名单的是湖南省工商行政管理局，而非被告开福市场局，被告开福市场局不是本案原告该项诉讼请求的适格被告。经释明原告明确表示不变更。《行诉解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉，故原告该诉请（起诉）应予以驳回。4.关于原告第6、7项诉讼请求“撤销〔2019〕721号《责令改正通知书》”和“撤销长沙市市场局作出的〔2019〕34号复议决定”。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政行为相对人或者与行政行为具有利害关系。本案中，被告开福市场局于2019年3月6日对长沙好帮客经营服务有限公司作出并送达了〔2019〕721号《责令改正通知书》。责令其公司从2019年3月6日起至2019年4月8日前到该局办理法定代表人变更登记。原告长沙汽车交易市场不是该行政行为的相对人，亦与该行政行为没有利害关系。长沙汽车交易市场不具有原告资格，不符合该行政行为的起诉条件。被告长沙市市场局作出的〔2019〕34号复议决定维持了被告开福市场局作出的〔2019〕721号《责令改正通知书》，系对原行政行为的法律效力加以认可，并不具有独立性。《行诉解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，对原告长沙汽车交易市场上述2项诉讼请求的起诉，本院依法应予以一并驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（八）项之规定裁定如下：驳回原告长沙汽车交易市场的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 琼人民陪审员  杨纪美人民陪审员  周泽英二〇一九年十月八日法官助理张雅静书记员周依洁附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。