wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22495号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈兴，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司与被告陈兴信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告陈兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金19491.04元、利息12414.28元、滞纳金7039.09元、违约金51086.22元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金19491.04元、利息12414.28元、滞纳金7039.09元、违约金51086.22元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金19491.04元、利息12414.28元、滞纳金7039.09元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告广州银行股份有限公司负担1080元，由被告陈兴负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕05执恢9号之一申请执行人张某某，男，汉族，住址陕西省大荔县XX镇XX村XX组，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4511，电话：1819150XXXX。被执行人苗某，男，汉族，住址陕西省富平县XX镇XX路XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX6619，电话：1890913XXXX。委托诉讼代理人张晓奇，男，陕西尧山律师事务所律师，代理权限为一般代理，电话：1804913XXXX，1347414XXXX。被执行人田某某，男，汉族，住址陕西省富平县XX镇XX村XX组，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5415，电话：1357133XXXX。被执行人赵某某，女，汉族，住址陕西省富平县XX镇XX村XX组，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1727，电话：1333534XXXX。申请执行人张某某与被执行人苗某、田某某、赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）陕05民初17号民事判决书，判决内容如下：一、被告苗某偿还原告张某某借款本金520万元，借期内利息22.26万元；二、被告苗某按照年利率24%支付原告张某某自2015年1月5日至实际履行之日的违约金；三、被告田某某、赵某某对上述两项给付内容承担连带清偿责任，二被告承担清偿责任后有权向被告苗某追偿；四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。以上有给付内容的，于本判决生效后二十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49758元，由被告苗某承担。宣判后，苗某不服，提起上诉。陕西省高级人民法院于2017年3月15日作出（2017）陕民终5号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。该终审判决于2017年4月1日发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人张某某于2017年4月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案，进入执行程序,首次执行案号：（2017）陕05执50号。同年5月24日，本院在富平县不动产登记局对被执行人田某某、赵某某名下共有的原为本案民间借贷提供的抵押物即房产证号为“富平县XX镇XX号”的房产进行了查封。本案于同年12月27日裁定终结本次执行程序。2018年4月13日，此案恢复执行，案号：（2018）陕05执恢17号。5月14日，裁定评估、拍卖已被本院查封的本案原为民间借贷提供的抵押物房产。同年8月23日，经陕西富星辉房地产评估有限公司评估，该房地产评估价为1295.12万元【其中房产建筑面积3450.19平方米，评估价为1190.10万元；房产之下土地面积345平方米，评估价为105.02万元（含土地出让金价值）】。执行中，申请执行人张某某于2018年12月27日向本院提交了书面的撤销执行申请书。28日，本院裁定对（2018）陕05执恢17号案件终结执行。2019年2月19日，此案恢复执行，案号：（2019）陕05执恢9号。4月22日，对第01005365号房地产启动网络司法拍卖。该房地产评估价为12951200元。一拍保留价、起拍价在评估价的基础上降20%定为10360960元，因无人参与竞拍，于同年5月26日流拍。二拍起拍价在一拍起拍价10360960元的基础上降10%，即二拍起拍价为9324864元，因无人参与竞拍，于同年6月18日流拍。申请执行人张某某的执行标的暂时计算到2019年6月18日二拍流拍时间为11748758元【包括：1、本金5200000元，2、期内利息222600元，3、判决的违约金5559320元，4、迟延履行期间的债务利息717080元，5、一审案件受理费49758元】。另外，本案执行费为54761.79元，评估费为50000元。申请依法参与本案分配的案外另案债权人有两个，其中优先债权人桂书祥计算至2018年2月26日工程款本息合计726363.88元，一般债权人雷兴利债权数额为借款48万元。本院依法制定本案执行财产分配方案如下：一、应由本案被执行人负担的本案执行费54761.79元、评估费50000元，由申请执行人张某某代为垫缴、垫付，然后在二拍流拍价中扣减。二、本案案外另案优先债权工程款债权人桂书祥以将其工程款本息全部转让给张某某的方式受偿300000元，此款在二拍流拍价中扣减。三、以二拍流拍价给优先债权抵押权人即本案申请执行人张某某“以物抵债”。从二拍流拍价9324864元中，扣减本案执行费54761.79元、评估费50000元、桂书祥受偿的300000元，余额8920102.21元即为张某某在本案中“以物抵债”的受偿额。执行标的为11748758元，减去受偿额8920102.21元，余额2828655.79元即为未得到受偿的部分。四、按二拍流拍价以物抵债，本案申请执行人张某某的抵押权本息尚不能得到全额受偿，故本案案外另案一般债权人雷兴利在本案参与分配中零受偿。2019年8月20日，本院将《执行财产分配方案》向申请执行人张某某，被执行人苗某、田某某、赵某某，案外另案债权人桂某某、雷某某送达。至9月4日异议期满，各方当事人均未提出异议。（2019）陕05执恢9号《执行财产分配方案》已经发生法律效力，可以按照该方案裁定以物抵债。对于本次“以物抵债”后未得到受偿的2828655.79元部分债权，申请执行人张某某因故坚决不同意放弃，但是同意并已经向本院出具《撤销执行申请书》，请求法院以“终结执行”方式结案，表示他随后考虑被执行人苗某、田某某、赵某某偿债能力恢复情况，根据民事诉讼法第257条第1项和最高法院关于适用民事诉讼法的解释第520条的规定，在两年内，他可以考虑是否依法再次申请恢复执行。本院认为，撤销执行申请是当事人依法行使自己的民事诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本院（2019）陕05执恢9号案件终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后，立即发生法律效力。  审 判 长   潘    兴                             审 判 员   万 宏 革                             审 判 员   侯 晓 竹 二〇一九年九月十七日   书 记 员    赵   璇 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘迪，男，1984年6月7日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘迪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘迪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告刘迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11243号起诉人：钟健威，男，1985年2月28日出生，汉族，住址广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王丽玉、李梓源，分别系广东恩慈律师事务所律师、实习人员。2019年9月24日，本院收到起诉人钟健威的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，1、确认起诉人系黄埔区萝岗街萝峰社区坑东社栏石圹6号宅基地拆迁安置补偿房屋、选择面积置换停车位的受益人；2、被起诉人广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社(以下简称联合社)、广州市裕峰置业有限公司(以下简称裕峰公司)、广州市星烨房地产开发有限公司(以下简称星烨公司)支付起诉人临迁费393984元(288平方米×38元/平方米/月×36个月)、搬迁奖励20000元、签约奖励50000元、搬迁补助费3000元；3、案件受理费、保全费、公告费由被起诉人负担。事实理由：起诉人系依法登记萝峰社区坑东社栏石圹6号宅基地使用权人，按萝峰社区旧村改造拆迁补偿方案规定，有权取得坑东社栏石圹6号宅基地的全部补偿，包括不限于临迁费、搬迁费和拆迁安置补偿房屋。2019年3月19日起，被起诉人裕峰公司对萝岗社区开展旧村改造项目涉及的房屋及附属物进行统计、确权工作。在房屋及附属物确权统计过程中，被起诉人裕峰公司错误把萝峰社区坑东社栏石圹6号[宅基地证：萝穗郊(萝)字第0008000号]的房屋认定为第三人钟敏聪所有。起诉人已经多次向被起诉人提出异议，明确指出第三人钟敏聪提供的主张权利的文件是伪造的，文件上的签名不是起诉人笔迹，且书证伪造的(村委已备案)是虚假事实，只要村委查阅是否备案，即可确定该文件的真假。但被起诉人罔顾事实，并已向二人发放了临迁费用、搬迁奖励、签约奖励等补偿，严重侵犯起诉人的正当权益。起诉人特依法提起诉讼，以维护自已合法权益。本院经审查认为，起诉人钟健威提起与被起诉人联合社、裕峰公司、星烨公司的是房屋拆迁补偿纠纷案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，本案属于行政诉讼受案范围。现起诉人坚持以民事诉讼起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对钟健威的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年十月八日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4005号原告：关灼南，男，汉族，1976年11月18日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘碧云、贺从华，广东来信律师事务所律师。被告：胡光辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告关灼南诉被告胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关灼南的委托诉讼代理人刘碧云到庭参加诉讼，被告胡光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关灼南向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款32万元及利息（以32万元为基数，按月利率2%，自2017年12月11日起计算至款项付清日止）,小计422400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告因资金周转之需向原告借到32万元，双方约定借款利息按月利率4%，借款期限自2015年6月3日至2015年8月2日。同日，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据。经原告多次催收，被告自2015年8月11日至2018年11月9日陆续向原告清偿利息。此后，被告均未向原告偿还借款本金及利息。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告胡光辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告胡光辉向原告关灼南借款并出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“本人胡光辉因资金紧张现向关灼南借现金32万元整，借款期限为自2015年6月3日至2015年8月2日止。每月按借款本金的4%的比例支付利息，支付利息日期为借款后每月3日。借款到期后，不能按时归还借款，胡光辉除承担应支付的本金和利息外，还应承担关灼南因追偿该借款所产生的所有费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。”同日，原告通过银行转账向被告交付32万元。借款后，被告分别于2015年8月11日向原告偿还25600元、10月19日向原告偿还12800元、2016年2月6日向原告偿还25600元、5月24日向原告偿还38400元、6月13日向原告偿还25600元、7月13日向原告偿还12800元、8月11日向原告偿还12800元、10月9日向原告偿还12880元、2017年1月26日向原告偿还12800元、3月16日向原告偿还12800元、6月2日向原告偿还12800元、7月12日向原告偿还12800元、12月28日向原告偿还12800元、2018年4月10日向原告偿还12800元、6月9日向原告偿还12800元、7月31日向原告偿还12800元、8月27日向原告偿还12800元、11月9日向原告偿还12800元，以上共计294480元。其后，原告多次通过微信向被告催讨，被告未再向原告偿还，故原告诉至本院。庭审中，原告称被告已偿还的294480元为利息，双方约定的利息为月利率4%，但其主张按照月利率3%进行折算，经计算，被告已偿还的利息至2017年12月10日。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借据》、汇款收据、银行明细清单、汇款单及微信聊天记录为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款32万元的事实，有《借据》、汇款收据为据，本院予以确认。借款后，被告已向原告偿还了294480元，该款项并未超出借款本金数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定被告已还款项为利息。借款期满后，被告未依约向原告偿还借款本金，现原告请求被告偿还借款本金32万元，合法合理，本院予以支持。关于利息，《借据》约定的利息4%高于法定月利率标准，现原告主张按照月利率3%折算被告已偿还的利息，本院予以支持。经核算，该294480元为30个月零20天的利息之和[294480元÷（32万元×3%）]，即为2015年6月3日至2017年12月23日期间的利息，故被告仍应支付的利息应从2017年12月24日起算，计付至款项付清之日止。原告主张逾期利息从2017年12月10日起算，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告胡光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关灼南偿还借款32万元及逾期利息（自2017年12月24日起按月利率2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告关灼南的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636元，由被告胡光辉负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月三十日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28114号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王雨，女，1978年05月02日出生，汉族，住所湖北省襄阳市襄州区。原告广发银行股份有限公司与被告王雨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月02日，欠本金85548.74元、利息8255.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月03日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王雨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月02日的信用卡透支欠款本金85548.74元、利息8255.26元以及从2019年01月03日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，被告王雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢145号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行。负责人彭诗庆，行长。委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。被执行人吕周，男，1970年8月15日出生，汉族。被执行人朱清华，女，1971年3月17日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都温江支行与吕周、朱清华公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都温江支行根据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1023号执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年4月3日依法立案执行(2018)川7101执191号案。但由于房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行向本院提出终结本次执行的申请，2018年12月13日终结本次执行程序。现该房屋不具备处置情形消失，申请执行人于2019年05月22日向本院提出恢复执行申请。本院于2019年8月27日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2018年5月10日依法对被执行人吕周、朱清华所有的位于x的住宅（统一权证号权x）进行了查封，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下拍卖被执行人吕周、朱清华所有的位于x的住宅（统一权证号权x）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  李笑寒审判员  周 静二〇一九年十月十七日书记员  赵 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33468号原告：梁博溪，男，1941年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016005号。负责人：邓国经，社长。原告梁博溪与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告梁博溪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁博溪撤回起诉处理。审 判 长  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈珊珊
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1924号 原告：张晓峰，男，汉族，1963年7月21日生，住所地吉林省长春市绿园区。 被告：王儒廷，男，汉族，1963年8月7日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告张晓峰与被告王儒廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰，被告王儒廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告12.9万元及利息（从2019年9月23日起到全部还款之日止的利息，利率按照银行同类同期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系姻亲关系。大约2002年左右，原告单位以煤代替工资而发给原告的煤出售给了被告。当时被告承诺出售后立即付款。然而，大约两年后，当原告找到被告时，被告称用煤换了其他货物，而换取的货物未出售，因此付不了煤款。于是给原告出具了13万元的《欠条》。可是，此后虽然原告多次找到被告索要煤款，被告均以无钱为由敷衍。直到2019年1月15日原告找到被告本人，被告承认欠原告钱，并同意偿还，且为原告重新出具《欠条》。被告仅仅是2019年5月2日通过农业银行给原告转款1000元，此后再无消息。现原告依据《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定提起诉讼，请求人民法院支持为盼。 王儒廷对原告起诉的事实无异议，承认尚欠原告129000元，但称暂时给不上。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告承认尚欠原告人民币129000元，故原告关于要求被告给付欠款人民币129000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求，是其自由处分自身民事权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王儒廷于本判决生效之日起三日内给付原告张晓峰欠款人民币129000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1440元，由王儒廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十月九日 书记员  谭敬文
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1301号原告：罗海，男，1979年6月4日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。被告：田海波，男，1978年6月12日出生，汉族，住溆浦县。原告罗海与被告田海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海及其委托诉讼代理人舒小兵到庭参加诉讼，被告田海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元。事实与理由：2017年7月20日被告因做生意需要资金，向原告共借款5万元，由于被告生意亏损，原告多次催要未果，原告为了维护自身合法权益，只得向法院起诉。被告田海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日被告田海波向原告罗海借款50000元并出具借条。借条上未约定利息及还款期限。因被告经原告催告还款后仍未偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告田海波向原告罗海借款，并出具了借条，该借条系被告的真实意思表示，合法有效。被告田海波未偿还原告借款，现原告要求被告偿还，于法有据。综上所述，原告要求被告田海波偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田海波在本判决书生效后十日内偿还原告罗海借款50000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  唐 建二〇一九年十月二十一日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13983号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：林昌松，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林昌松、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告林昌松及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款19433.99元（包括本金19134.4元、利息297.33元、罚息2.26元）；2.被告向原告支付逾期保费1147.5元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款19433.99元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年1月25日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告林昌松与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款25000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿19433.99元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年12月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款25000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.4%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2014年12月25日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为425元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年1月25日向第三人支付理赔款19433.99元（包括欠款本金19134.4元、逾期利息297.33元、罚息2.26元）。被告同时拖欠原告应付保费1147.5元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告林昌松、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告林昌松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19433.99元；二、被告林昌松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1147.5元；三、被告林昌松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以19433.99元为基数，按照年利率24%，自2016年1月25日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以19433.99元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告林昌松负担750元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执688号之十一申请人陈庆凌,女,1959年09月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人付鹏,男,1974年10月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人吴爱萍,女,1973年11月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市三利机床有限公司,住所地：滕州市龙泉南路。法定代表人吴爱萍，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴爱萍在财付通支付科技有限公司085e9858e28bb6010e7016f90@wx.tenpay.com账户内存款人民币3452.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月八日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29510号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《青春是无价》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《青春是无价》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《青春是无价》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执963号 刑事审判庭、钟力： 钟力罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。至此，刑事审判庭移送执行的（2018）吉0602刑初271号刑事判决书所确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5397号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：严钢，男，1978年2月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告严钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼，被告严钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金44095.91元及利息（暂计算至2019年1月14日的利息881.35元，罚息147.62元，复利12.18元，及从2019年1月15日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利）），合计45137.06元。2、诉讼费用等由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款本金44095.91元及利息（暂计算至2019年4月16日的利息881.35元，罚息147.62元，复利12.18元，及从2019年4月17日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利）），合计45137.06元。2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，江苏银行盐城分行与严钢签订一份《个人借款合同（公积金网络消费金融）》，严钢可向江苏银行盐城分行申请网络消费贷款，年利率6.649%，按月结息，逾期加收50%罚息，实现债权的费用由被告承担。2015年11月24日，严钢办理了卡号为62×××86的借记卡。截止2019年4月16日，严钢尚欠贷款本金44095.91元，利息881.35元，罚息147.62元，复利12.18元。为此，江苏银行盐城分行依法提起诉讼，请求法院支持。 被告严钢未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，严钢在江苏银行办理了账号为62×××86的借记卡、活期账户开户业务，并开通了网上银行、手机银行业务。2017年3月14日，严钢（借款人）与江苏银行盐城分行（贷款人）签订了一份《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，合同约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放100000元借款；借款期限为2017年3月14日至2020年3月14日；借款利率执行年利率6.649%;结息方式为按月结息，结息日为每月的4日;借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利;借款发放至严钢在江苏银行的账户，账号为62×××86，此账号亦为严钢的还款账户，还款方式为采用按月等额本息还款。合同并对其他事项作了约定。合同签订后，江苏银行盐城分行向严钢发放了贷款100000元，截止2019年4月16日，严钢尚欠江苏银行盐城分行借款本金44095.91元、利息881.35、罚息147.62元、复利12.18元，江苏银行盐城分行向严钢催要未果，遂诉至本院。 本院认为，江苏银行盐城分行与严钢签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告严钢借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息，应承担逾期还款的违约责任，故江苏银行盐城分行依借款合同的约定要求被告严钢还本付息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严钢归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年4月16日的借款本息合计45137.06元，并承担自2019年4月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告严钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十月二十五日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2483号之一申请人：桂松。被申请人：王雄（又名张小雄）。申请人桂松与被申请人王雄买卖合同纠纷一案，申请人桂松于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雄名下银行存款45000元或查封其相应价值的财产。申请人桂松以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雄在河北银行股份有限公司保定阳光大街支行的6235820099020814170-0001账户的银行存款45000元。案件申请费470元，桂松已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十八日书记员  张琪琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2419号原告：李谊，男，1975年1月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李健，男，1981年11月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告李谊与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李谊到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李谊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还欠款100000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，2018年6月被告因用钱事由向原告借款100000元，说定一个月后如数归还。到约定还款期限后，被告并未按照约定时间还款，经多次催要，于2018年8月份约定见面时间，并写下借条，再次约定2018年10月1日还款，后被告并未履行还款义务，并开始拒绝与原告见面，只发短信、微信联系。后被告电话不接、信息不回，目前通过正常方式无法联系被告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交的证据为2018年10月1日被告李健向原告出具的借条一张，金额为100000元，借款期限至2018年10月31日之前；2018年8月15日手机银行转账记录一张，金额为100000元。被告未到庭，应视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据。经审理查明，原被告系朋友关系，原告于2018年8月15日通过银行转账向被告转款100000元，经原告多次催要，被告于2018年10月1日向原告出具借条一张，金额为100000元，约定2018年10月31日之前归还，未约定利息。到期后被告未偿还借款，原告多次联系均未能找到被告。另查明，被告借款后向原告偿还5500元，原告认为是借款期间产生的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李健自书借条意思表示明确、具体，系其真实意思表示。原告出借款项后，有收回的权利，被告未按约定期限偿还借款，应承担继续履行义务，故对原告返还借款的诉请本院予以支持。关于返还数额，原告主张返还100000元，由于借据中没有利率约定，被告偿还的5500元，应视为偿还借款本金。被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后十日内偿还原告李谊借款本金94500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  王 峰人民陪审员  朱随荣二〇一九年十月十四日法官 助理  梁 擎书 记 员  张 辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3155号原告：广州市美驰化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙南街41号自编6号，统一社会信用代码：914401017640000007。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：范林志，该公司员工。被告：黄某，女，1985年1月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：杨某，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：陆丰市立志贸易有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇金驿市场一排七幢B面5号，统一社会信用代码：914415815813669822。法定代表人：黄某。原告广州市美驰化妆品有限公司诉被告黄某、杨某、陆丰市立志贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市美驰化妆品有限公司（以下简称美驰公司）的委托诉讼代理人范林志、被告黄某到庭参加诉讼，被告杨某、陆丰市立志贸易有限公司（以下简称立志公司）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某支付借款300000元。2、判令被告黄某从2018年7月13日起至实际支付日止以该借款本金按贷款月利率7%为标准向原告支付利息。3、判令被告杨某、立志公司为以上借款承担连带清偿责任。4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因生产经营的需要，提供自有房产作担保向原告借款人民币300000元，借款期限为2018年7月13日至2018年9月30日，并签订了《担保借款合同》。根据原、被告之间的约定，被告杨某、立志公司为上述借款作担保并承担连带清偿责任，借款利率按贷款利率0.7%执行。原告已按照合同的约定履行了全部的责任和义务，但是，被告仍不依约履行合同约定的义务返还借款和利息。截止起诉之日止，被告尚欠原告逾期借款300000元及利息14700元，经原告多次催收未果。被告黄某辩称：我方与美驰公司签订了借款合同，但是我方并没有实际收到原告的借款300000元，我方不同意偿还原告的借款以及支付相应的利息。被告杨某、立志公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月13日，原告美驰公司与被告黄某、杨某、立志公司签订了《担保借款合同》，约定被告黄某向原告美驰公司借款300000元，借款期限自2018年7月13日至2018年9月30日，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率执行即0.7%，并承诺2018年7月31日前还款80000元、2018年8月31日前还款120000元、2018年9月30日前还款100000元。被告杨某、立志公司作为担保人，承担连带责任保证。庭审时原告美驰公司主张其与被告立志公司之间存在买卖合同关系，被告立志公司尚欠原告美驰公司货款392539.52元，被告立志公司于2018年8月还款75000元，2018年7月，被告立志公司尚欠原告美驰公司货款317619.5元,遂原告与三被告签订了上述《担保借款合同》，四方确认以借款的形式尚欠原告美驰公司300000元。被告黄某抗辩称其与被告杨某是夫妻关系，实际共同经营立志公司，立志公司与原告美驰公司之间的纠纷与本案无关，且两家公司并没有就货款进行对账，确认《担保借款合同》的真实性、合法性，但抗辩称其没有实际收到借款。本院认为：根据原告美驰公司在庭审中的主张及提供的证据，本案系名为借贷实为买卖合同纠纷产生的货款纠纷，并非民间借贷行为引起的。经本院释明，原告美驰公司坚持认为本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷法律关系与原告美驰公司主张的基础法律关系即买卖合同关系不符，由于原告美驰公司与被告立志公司双方就买卖合同纠纷仍存在争议，且并无证据显示涉案《担保借款合同》系双方通过调解、和解或者清算达成的最后债权债务协议，无法对买卖合同纠纷产生的债权债务数额作出全面认定，可能会损害当事人的合法权益，故本案中本院不宜作出处理，原告美驰公司可另循法律途径解决纠纷。被告杨某、立志公司经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州市美驰化妆品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6021元，由原告广州市美驰化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  江忠联人民陪审员  邱战平二〇一九年十月十二日书 记 员  汤婉斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10770号原告：广州赛维包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街161号自编七栋103，统一社会信用代码914401067315429118。法定代表人：张春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：维殊机械科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区驰华路775号第7幢第1层，统一社会信用代码91310115MA1H7NB051。法定代表人：黎维义。原告广州赛维包装设备有限公司与被告维殊机械科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告广州赛维包装设备有限公司以对方已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州赛维包装设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州赛维包装设备有限公司撤诉。案件受理费131元，已减半收取，由原告广州赛维包装设备有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年十月十日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李瑞彪，男，1984年10月25日出生，汉族，住内蒙古清水河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李瑞彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年03月09日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16560.00元；交付时间：2016年03月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16453.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16453.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李瑞彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16453.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告李瑞彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初438号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人安孟祥，男，1970年10月2日出生，汉族，中专毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人安孟祥犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革、崔艳丽出庭支持公诉，被告人安孟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2014年4月4日，被告人安孟祥在灵宝市强人街强人物业（百盛达物业公司）办公室，在没有偿还能力的情况下，以伪造的房屋所有权证作为抵押向被害人邓某2借款，骗取被害人邓某29.6万元。2014年8月，被告人安孟祥外出躲避。2018年1月，被告人安孟祥回到灵宝市，经催要，被告人安孟祥在案发前归还被害人邓某235000元。2019年6月18日，被告人安孟祥与被害人邓某2在灵宝市强人街强人物业（百盛达物业公司）办公室就如何还款问题发生争执，被害人邓某2当场报警，被告人安孟祥在明知邓某2报警的情况下，主动在现场等候公安民警处理，灵宝市公安局黄河路派出所民警到场后将被告人安孟祥传唤至黄河路派出所。上述事实，被告人安孟祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某2的陈述，证人邓某1的证言，物证房屋所有权证，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、借据、房产管理局证明、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安孟祥以非法占有为目的，在没有还款能力的情况下，以伪造的房屋所有权证作为抵押，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人安孟祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安孟祥在明知被害人已报警的情况下，仍留在现场等候，主动将自己置于公安民警的控制之下，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人安孟祥在案发后能够认罪认罚签字具结并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人安孟祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年12月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人安孟祥违法所得6.1万元，追退被害人邓苏军；伪造的房屋所有权证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘万胜人民陪审员  杨甜桃人民陪审员  张书勤二〇一九年十月十四日书 记 员  王永波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6844号原告：张俊彬，男，1982年1月17日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：韩锡锋，男，1981年8月14日出生，汉族，住汕头市潮南区，现下落不明。原告张俊彬与被告韩锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张俊彬的委托诉讼代理人刘泽丰到庭参加诉讼；被告韩锡锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张俊彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按月利率2%为标准，从2014年12月19日起计至清偿之日止，再扣除被告还款50万元）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月19日被告向原告借款100万元，借款期限至2017年2月19日。原告于当日通过银行转账96万元、现金交付4万元给被告。期间被告偿还借款利息约50万元。借款到期后，被告向原告申请续借一年，约定月利率4%。续借期限届满后被告未还本付息，原告遂提起诉讼。韩锡锋未作答辩。本院经审理查明如下事实：2014年12月19日张俊彬通过中国民生银行转账96万元给韩锡锋。2017年2月20日韩锡锋出具《借条》给张俊彬，载明：“现借到张俊彬现金人民币1000000元（大写）壹佰万元，期限12个月，月率4%。韩锡锋，2014年12月19日借到款至2017年2月19日壹佰万元正，到期周资金紧张就未归还张俊彬，现需续借到2017年2月19日到2018年2月19日，至全部归还借款。特此证明。”张俊彬自认韩锡锋于2014年12月19日收到借款后至2017年2月19日期间共计还款约50万元，认为该款应抵充借款利息。本院认为，张俊彬主张其与韩锡锋之间存在借贷关系提交《借条》及银行转账记录予以证明，并对借款的交付情况作出合理解释；韩锡锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定韩锡锋于2014年12月19日向张俊彬借款100万元的事实。张俊彬自认至2017年2月19日韩锡锋共计还款约50万元，经核算，未超出按年利率24%计算本金100万元自2014年12月20日至2017年2月19日的借款利息；2017年2月20日韩锡锋出具《借条》确认尚欠张俊彬借款100万元，故上述还款视为韩锡锋自愿支付2014年12月20日至2017年2月19日期间的借款利息；张俊彬未举证证明双方对2014年12月19日至2017年2月19日这一借款期间约定利息，因此其主张该期间的其余借款利息本院不予支持。韩锡锋未按《借条》约定还款，其行为已构成违约，韩锡锋应承担还款责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”张俊彬主张按年利率24%计息符合法律规定且未超出双方于《借条》约定的利率，本院予以支持，韩锡锋应清偿借款本金100万元及借款利息（按年利率24%计算本金100万元自2017年2月20日起至清偿之日止）给张俊彬。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩锡锋于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金100万元及借款利息（按年利率24%计算本金100万元自2017年2月20日起至清偿之日止）给原告张俊彬；二、驳回原告张俊彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18846元，由被告韩锡锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘礼霞人民陪审员  张 景人民陪审员  陈伟贤二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗 珊
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑他203号 福清市人民法院： 福清市人民检察院提起公诉的被告人王维、胡丑贤犯寻衅滋事罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12125号 广州市金矿饮食城有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12913-12953、12955-12976、12978-13038号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市金矿饮食城有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执12125号。经执行，你广州市金矿饮食城有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务。本院（2019）粤0105执12125号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27703号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路433号五层5008房，统一社会信用代码914401067889297035。法定代表人：谢明贤。委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：茂名市茂南区开运轮胎经营部，住所地茂名市茂南开发区隔坑禽兽良种场右侧，统一社会信用代码92440902MA4Y40DR03。经营人：陈可明。被告：陈可明，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州市福升贸易有限公司（以下简称福升贸易）与被告茂名市茂南区开运轮胎经营部（以下简称开运轮胎）、陈可明买卖合同纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福升贸易的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告开运轮胎、陈可明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福升贸易向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付拖欠的轮胎货款165537.65元及自2019年2月5日起至实际还款之日止按每月1.5%的利率向原告支付货款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是一家批发和零售汽车轮胎的企业，原告与开运轮胎之间有业务合作关系，原告长期向开运轮胎供应汽车轮胎，双方于2018年3月20日签署了《广州市福升贸易有限公司轮胎代理销售合同》，约定原告授权开运轮胎在茂名市茂南区经销“奔纳斯、奔纳斯6”品牌系列全钢丝子午线轮胎产品，销售价格以原告提供的价格表为准并以原告为开运轮胎进货渠道。合同履行期限为2018年3月20日起至2018年12月31日止，结算方式为现金现货或转账，原告给予开运轮胎8万元的授信额度，开运轮胎必须在每年春节前清账，否则开运轮胎所欠的货款按月息1.5%的标准计收利息。合同签订后，原告按照合同约定向开运轮胎供货，截止至2018年12月20日，双方经对账确认开运轮胎累计欠原告货款165537.65元。开运轮胎承诺于2019年2月5日前付清，如有逾期同意按月息1.5%的标准向原告支付货款利息。但开运轮胎并未按照其承诺按时向原告支付货款，经原告多次催款，开运轮胎仍未支付。原告己经按照合同约定履行了合同义务，而开运轮胎未按照合同约定向原告支付货款，其行为己构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告多次向开运轮胎追讨，但开运轮胎总以种种理由拖延时间拒绝向原告支付货款，从而引起本案诉讼。开运轮胎是个体工商户，陈可明系开运轮胎的经营者，依据《民法总则》第五十六条的规定，应当对开运轮胎的债务承担连带清偿责任。被告开运轮胎、陈可明未答辩。经审理查明：福升贸易（甲方）与开运轮胎（乙方）于2018年3月20日签订《广州市福升贸易有限公司轮胎代理销售合同》，该合同载明：在合同期间，甲方将“奔纳斯.奔纳斯G”品牌系列全钢子午线轮胎产品授权乙方销售，各项产品的类型、价格以甲方提供的价格表为准；结算方式为现款现货或者转账，8万押底，每年春节前清帐，否则按月息1.5%收利息。陈可明于2018年12月20日在福升贸易的客户应收明细账中签名，该明细账载明截止12月18日，应收账款为165537.65元。此外，福升贸易向本院提交收货方为茂名-陈可明的送货单共16张。庭审中，福升贸易表示其主张利息的起算时间是根据《广州市福升贸易有限公司轮胎代理销售合同》中第四条的约定，每年春节前清帐，否则按月息1.5%收利息，而2019年2月5日为春节，故其从该日起算利息。另查明，开运轮胎为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为陈可明。本院认为：根据福升贸易提交的证据可知，福升贸易向开运轮胎提供货物，开运轮胎向福升贸易支付货款，福升贸易与开运轮胎之间存在买卖合同关系。在客户应收明细账中陈可明确认原告的应收账款为165537.65元。陈可明作为个体工商户开运轮胎的经营者，应以个人财产承担开运轮胎的债务。开运轮胎、陈可明未依承诺向原告支付货款已构成违约，现福升贸易要求开运轮胎、陈可明支付货款165537.65元及利息（利息从2019年2月5日起按月1.5%的利率计至付清款项之日止），本院依法予以支持。被告茂名市茂南区开运轮胎经营部、陈可明经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告茂名市茂南区开运轮胎经营部、陈可明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福升贸易有限公司支付货款165537.65元；2、被告茂名市茂南区开运轮胎经营部、陈可明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福升贸易有限公司支付利息（利息以165537.65元为本金，从2019年2月5日起按每月1.5%的利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由被告茂名市茂南区开运轮胎经营部、陈可明负担（原告已预交费用1810元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  伍建红人民陪审员  肖建香二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 军王施琪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3491号 本院受理的申请执行人孙秀申请执行被执行人广州妙曼文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执3491号]，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3358号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人孙秀与被执行人广州妙曼文化传播有限公司达成和解协议并已经履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7348号原告：朱坤，男，1994年5月30日出生，汉族，住河南省光山县。被告：刘照东，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省台山市。原告朱坤诉被告刘照东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易审理，由于被告下落不明，2019年8月1日依法裁定转为普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告朱坤到庭参加诉讼，被告刘照东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱坤向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还借款4400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原告与被告是同事关系。被告因资金周转困难向原告多次借款共4800元，并约定按时归还，但被告自己离职并更换手机号码，拉黑原告微信。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告刘照东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过支付宝、微信转账，共借款给被告6400元。2018年10月13日经双方微信对账，被告确认欠原告6400元。2018年12月14日被告通过微信转账偿还原告1000元，2018年11月15日被告通过支付宝转账偿还原告1000元。至今尚欠原告4400元。原告的证据有：《支付宝转账记录》、《微信转账及聊天记录》。本院认为：原告借款给被告6400元，原告提供了《支付宝转账记录》、《微信转账及聊天记录》佐证，原告陈述被告还款2000元，并保证真实，对此本院予以确认。原告请求被告立即清偿借款4400元，证据充分，依法有理，本院予以支持。被告刘照东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘照东向原告朱坤于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘照东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  江永德二〇一九年十月二十五日书 记 员  毕燕燕李东
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执227号申请执行人：阳江市自然资源局。住所地：广东省阳江市。法定代表人：关石，该局局长。被执行人：黄团先，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛。本院在执行申请执行人阳江市自然资源局与被执行人黄团先行政处罚一案中，依据阳东区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤1704行审27号行政裁定书，责令1、被执行人应将占用的位于阳江市海陵岛经济开发试验区XX土地退还给阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇那洋村委会那东村集体；2、没收该土地上新建的建筑物和其它设施。在执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人自行拆除非法占用位于阳江市海陵岛经济开发试验区XX土地上的建筑物和其他设施并将土地退还闸坡镇那洋村委会那东村集体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1702执227号案件的执行。如被执行人不按协议履行,申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十月十八日书记员  沙运红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢630号之九被执行人袁海中，身份证，河南省新密市青屏街办事处花园路。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人袁海中在中国建设银行账户内存款人民13144.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁海中在中国建设银行账户内存款人民币1627385.11元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十月八日书记员 赵田源
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5060号 被执行人：陈建,男,1994年9月7日出生,汉族,住湖南省衡阳市。 （2019）粤01刑终37号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈建罚金8000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5060号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈建采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4762号原告：邓玉娟，女，1971年11月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：郑雪莺，女，1979年12月17日出生，汉族，住广东省大埔县。本院在审理原告邓玉娟诉被告郑雪莺旅游合同纠纷一案期间，原告邓玉娟于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓玉娟向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓玉娟撤回起诉。本案受理费35元，由原告邓玉娟负担。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月二十一日书记员 李 思 婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执恢68之二号申请执行人：舒本华，男，1965年2月18日生，汉族，农民，住阿拉尔市。被执行人：高克春，男，1973年9月13日生，汉族，农民，住温宿县。本院在执行申请执行人舒本华与被执行人高克春农业承包合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计65167元及延期履行期间的债务利息。执行过程中，本院经强制扣划被执行人高克春银行存款1369元已执行给付申请执行人;现经四查，被执行人高克春下落不明，无存款、无车辆，无房产，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的尚余63798元及延期履行期间的债务利息未实际执行到位。本院认为，被执行人高克春现暂无财产可供执行，申请执行人舒本华也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十月十五日书记员 靳 磊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18576号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40585号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23645号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：邱宝盛，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱宝盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告邱宝盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160819000591号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月19日发放贷款100000元，被告从2018年10月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息(含罚息)8451.42元、复利996.25元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）8451.42元，复利996.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邱宝盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱宝盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）8451.42元，复利996.25元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邱宝盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告邱宝盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执688号之二申请执行人：李随宪，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。被执行人：徐建尧，男，1962年12月2日出生，居民身份证，汉族，建筑工程分包商，住菏泽市黄河路与广州路交叉口东北角车吕源装饰门市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2090号民事判决书，向被执行人徐建尧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐建尧至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐建尧在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2724.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月十一日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23440号原告：嘉辉电子（深圳）有限公司。法定代表人：童建华。委托诉讼代理人：朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。被告：深圳市锦硕华电路有限公司。法定代表人：赵福常。原告嘉辉电子（深圳）有限公司与被告深圳市锦硕华电路有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉辉电子（深圳）有限公司委托诉讼代理人朱辉和被告深圳市锦硕华电路有限公司法定代表人赵福常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、加工款：原告提交的对账单、送货单、外协加工单等经被告确认，可以证明对账金额总计317407.4元，原告请求被告支付305407.4元本院予以支持；二、逾期付款利息：原告请求自2019年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，双方最后对账时间为2019年3月11日，双方约定月结90天，故2018年12月对账单因无对账时间，故逾期付款利息可自2019年4月16日起计算（按照次月15日对账推算），故2018年12月前的加工款可自2019年5月1日起计算逾期付款利息，2018年12月前的加工款总计285511.31元，故2019年1月加工款19896.09元逾期付款利息自2019年6月10日起计算，对原告请求的计算标准本院予以支持；三、原告的诉讼请求：被告支付原告加工款305407.4元及自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息（暂至起诉日为3321.3元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市锦硕华电路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉辉电子（深圳）有限公司支付加工款305407.4元及逾期付款利息（以285511.31元为基数，自2019年5月1日起；以19896.09元为基数，自2019年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告嘉辉电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，保全费2047.04元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月二十二日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222财保37号 申请人马某1，住民和县。 被申请人马某2，住民和县巴州。 申请人马某1于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某2所有的在吉林省四平市铁西区人民法院的66万元案件款予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前财产保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马某2在吉林省四平市铁西区人民法院的被申请人马某2与吉林省吉恒环境科技有限公司、吉林省吉恒环境科技有限公司四平分公司、吉林省万盈建筑安装工程有限公司、吉林省万盈建筑安装工程有限公司靖宇县分公司建筑工程施工合同纠纷一案的案件款66万元。期限为2019年10月31日至2020年10月30日。 案件申请费3820元，由被申请人马某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖建勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘永萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21148号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：朱小华，女，1974年6月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱小华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告朱小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币51万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年6月21日向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金86887.41元，利息(含罚息)12369.29元、复利1209.66元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金86887.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)12369.29元、复利1209.66元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86887.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日，利息（含罚息）为12369.29元，复利为1209.66元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告朱小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十三日书 记 员  周泽纯
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢34号之七 申请执行人：陈国良，男，1960年06月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：重庆市固德鞋材有限公司，住所地：重庆市壁山县。 法定代表人：王维。 被执行人：王维，男，1971年04月08日出生，汉族，住重庆市壁山县。 本院在执行申请执行人陈国良与被执行人重庆市固德鞋材有限公司、王维买卖合同纠纷一案中，委托中环来拍公司在淘宝网公开拍卖被执行人王维所有的位于崇州市商业用房【权X】。因一拍、二拍均已流标，申请执行人陈国良同意以二拍的保留价393,392元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款、第二款规定，裁定如下： 一、解除崇州市商业用房【权X】的查封登记。 二、崇州市商业用房【权X】的所有权归申请执行人陈国良所有，所有权自本裁定送达申请执行人陈国良时起转移。 三、申请执行人陈国良（身份证号码5105231960××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执886号拉萨市人民医院、广泰通讯、陈国安本院执行的拉萨市人民医院申请广泰通讯、陈国安房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人陈国安、广泰通讯自动履行，支付执行金额5576.3元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月14日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5742号 原告余开祥，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人罗银彦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。 被告余亮云，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告余德云，男，1974年12月8日，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告余永柱，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人陈跃山（基层组织推荐），男，汉族，1974年3月4日出生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县，系昭通永能煤业有限公司员工，特别授权代理。 原告余开祥诉被告余亮云、余德云、余永柱林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余开祥及委托代理人罗银彦，被告余亮云、被告余德云、被告余永柱及其委托代理人陈跃山均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告余开祥诉称：2018年11月20日中午一点左右，原告余开祥在牛棚老路边(小地名:大园子)自家土地里面砍烟杆时被三被告家的柳树折断打伤，原告受伤后被送往昭通市第一人民医院治疗，诊断为：右尺桡骨远端骨折并桡神经损伤，左眼睑裂伤，右腕部皮肤软组织擦挫伤，左颧弓骨折，住院11天。受伤当天原告打电话给余亮云，余亮云在高速路工地，未到现场。三被告家柳树已枯死，三被告对此未妥善管理，导致该树木折断打伤原告，三被告的的行为对原告构成了侵权，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：一、由三被告连带向原告支付残疾赔偿金28565.04元，医疗费35665.12元，护理费1749元，住院伙食补助费1100元，营养费1100元，误工费25281元，后续治疗费15000元，鉴定费1300元，共计109760.16元；二、本案诉讼费由三被告承担。 被告余亮云、余德云、余永柱辩称：一、被告余永柱与被告余德云、余亮云系父子关系，且已分家，债权债务应互不牵扯。二、原告诉称其受伤是风吹断柳树打伤，属于自然灾害，不属于三被告的侵权行为所致，三、被告对原告的损伤无过错，不应当承担原告的赔偿诉求。四、柳树属于被告余永柱的，与被告余德云、余亮云无关。五、被告余永柱的柳树长得很茂盛，原告受伤没有通知三被告，三被告对原告的损伤不知情，原告受伤后柳树被他人挖毁丢在水沟里，三被告依法不应承担赔偿责任。 经审理查明：2018年11月20日中午一点左右，原告余开祥在牛棚老路边（小地名大园子）自己的土地里面砍烟杆时被相邻的余永柱家的柳树（已干枯）折断打伤，原告受伤后被送往昭通市第一人民医院治疗，诊断为：右尺桡骨远端骨折并桡神经损伤，左眼睑裂伤，右腕部皮肤软组织擦挫伤，左颧弓骨折，住院11天，花去医疗费35665.12元。原告损伤经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定机构出具了鉴定意见：一、余开祥受伤致右尺桡骨远端骨折，经内固定术后，遗留右腕关节活动功能丧失65%为九级伤残；二、余开祥受伤致右尺桡骨远端骨折，经内固定术后，遗留右前臂旋转功能丧失75%以上为十级伤残；三、余开祥右尺桡骨骨折经内固定术后取内固定物所需医疗费建议为人民币15000元左右。 另查明，被告余永柱与被告余亮云、余德云已分家立户，涉案柳树系被告余永柱个人所有。涉案干枯柳树系自然风力作用导致其断裂。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的相关书证在卷互为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：公民的健康权应受法律保护，侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系三被告所有的柳树折断致其受伤，被告余永柱自认柳树系其所有，被告余亮云、余德云亦辩称该折断柳树系余永柱所有，且已与被告余永柱分家立户，原告未提供充足的证据证明折断的柳树系三被告共同所有，故本案中折断的柳树应认定为系被告余永柱所有。余永柱系柳树的所有人或管理人，确定林木致人损害的侵权责任适用过错推定责任原则，本案被告余永柱未提供证据证明其已对干枯的柳树尽到了维护、管理义务，采取了必要的防范措施，导致柳树因自然风力折断，应推定被告余亮云具有主观过错，系本案的赔偿义务主体。涉案柳树因干枯而被风刮断，既有被告对干枯柳树未尽到管理维护义务的原因，也有风力作用的自然因素，虽不能认定为自然灾害，但自然因素仍在一定程度上造成枯木断裂，故可酌情减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告余开祥的损失由被告余永柱承担80%的赔偿责任，剩余20%的责任因自然原因导致，由原告自行承担。结合《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照上一年度贵州省人身损害赔偿标准，原告的合理损失有：1、医疗费35665.12元，与医院开具的发票数额一致，本院予以支持。2、误工费原告主张25281元，原告在事故发生时已年满65周岁，是否有实际劳动收入原告未提供证据予以证实，对该笔费用本院不予支持。3、护理费，根据贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准，以104.78元/天进行计算，即11×104.78=1152.58元，原告主张1749元，超过受诉法院赔偿标准的部分，本院不予以支持。4、住院期间伙食补助费，参照受诉法院所在地一般国家机关工作人员出差伙食标准规定以100元/天计算，即11×100=1100元；原告主张1100元，未超过受诉法院标准，本院予以支持。5、后续治疗费15000元，根据贵阳兆康医院法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持。6、鉴定费1300元，系实际产生费用，本院予以支持。7、残疾赔偿金原告主张28565.04元，未超受诉法院赔偿标准，本院予以支持。8、营养费原告主张1100元，原告住院11天，未超受诉法院标准，本院予以支持。以上各项损失共计83882.74元。综上，原告的合理损失83882.74元由被告余永柱承担80%的赔偿责任即83882.74元×80%=67106.19元，剩余20%的责任由原告余开祥自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告余永柱赔偿原告余开祥医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计67106.19元，定于判决生效后10日内给付； 二、驳回原告余开祥的其他诉讼请求。 案件受理费739元，由被告余永柱负担591元，由原告余开祥负担148元。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1478元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年十月三十日 书记员  雷婷婷