wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9623号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），该公司员工。 被告：覃军，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省广元市。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告覃军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告覃军经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2017年1月至2017年8月期间，拖欠原告物业管理服务费600.07元、公摊费76.3元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2017年1月至2017年8月19日期间的物管费600.07元，2017年1月至2017年8月19日期间的公摊费76.3元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金180.02元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告覃军未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告覃军系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为60.48平方米。现原告主张被告给付原告从自2017年1月至2017年8月19日期间的物管费600.07元、公摊费76.3元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告应支付从2017年1月至2017年8月19日期间的物管费598.56元、公摊费76.13元。 被告覃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2017年1月至2017年8月19日期间的物管费598.56元，2017年1月至2017年8月19日期间的公摊费76.13元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告覃军负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒲 月
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3952号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：高士节，男，1951年3月24日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告高士节物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十二日书记员  李亚茹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4881号原告：新野县第一汽车运输公司修理厂，住所地新野县朝阳路38号。统一社会信用代码914113297066806936。法定代表人：许建坡，经理。委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。被告：新野桑德环境工程有限公司，住所地新野县人民路南段。统一社会信用代码91411329MA3XHUEA89。法定代表人：张新建，董事长。委托诉讼代理人：贾建坡，男，该公司职工。委托诉讼代理人：卢钦佩，男，该公司职工。原告新野县第一汽车运输公司修理厂(以下简称新野一汽修理厂)与被告新野桑德环境工程有限公司（以下简称桑德环境工程公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野一汽修理厂的委托诉讼代理人齐海涛，被告桑德环境工程公司的委托诉讼代理人贾建坡、卢钦佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野一汽修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的环卫车辆维修承包合同；2.判令被告支付拖欠的维修费197774元；3.判令被告返还保证金20000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的环卫车辆维修承包合同；2.判令被告支付拖欠的维修费197774元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月30日，原、被告签订环卫车辆维修承包合同，约定由原告为被告环卫作业车辆提供维修服务，维修承包工时费于每月15日前以银行转账或支票形式结算；维修更换配件费用，每月15日对账，双方确认无误后进行开票结算。合同签订后，原告按约定交付被告保证金20000元。从2017年1月至2019年4月，原告为被告提供了车辆维修服务，但被告共计拖欠原告维修费197774元。后经原告催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。被告桑德环境工程公司辩称，原告诉请的2017年-2019年的维修费用中2017年-2018年的费用不属实，其提交的维修单并非我公司派出的车辆维修单据，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的环卫车辆维修承包合同，被告认可合同上加盖的公章系其公司公章，故本院对其真实性予以确认；2.原告提交的一运汽修厂2017年-2019年未报账项目清单、车辆维修申请单及明细清单、垃圾箱喷漆数量表、桑德监控盒子安装明细表，该组证据能够相互印证，且未报账项目清单有被告公司原负责人程海英签字确认，故本院对该组证据予以采信；3.原告提交的被告公司内部对账表，因被告认可系公司曾向集团所报账目，且能与原告提交的被告未结账目表相印证，证实被告下欠原告维修费194099元的事实；4.原告提交的增值税发票复印件三份、销售货物或者提供应税劳务清单三份，证明原告于2019年1月17日、2019年4月16日、2019年5月28日分别开具维修发票1715元、635元、1325元，被告未支付上述款项的事实，与原告提交的其他证据相印证，且被告未提交证据证明上述款项已支付原告，故本院对该组证据真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日，原告新野一汽修理厂与被告桑德环境工程公司签订环卫车辆维修承包合同，约定由原告作为被告环卫作业车辆定点维修单位，并由原告公司法定代表人许建坡及被告公司原负责人程海英在合同上签字并分别加盖公司公章。合同签订后，原告按合同约定为被告提供维修服务。后经结算，被告2017年至2019年4月期间欠原告维修费197774元未支付，并由被告公司原负责人程海英在未报账项目清单上签字确认。后经催要下欠维修费未果，原告诉至本院。本院认为，原告新野一汽修理厂与被告桑德环境工程公司签订环卫车辆维修承包合同，双方形成修理合同关系。本案中，原告为被告环卫作业车辆提供维修服务，并由被告公司原负责人程海英在原告提交的未报账目清单签字确认，现原告请求被告支付下欠的197774元维修费，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”。因被告拖欠原告维修费，经原告催要后仍未支付，已构成违约，现原告请求解除双方签订的环卫车辆维修承包合同，于法有据，本院依法亦予以支持。被告辩称原告提交的派修单非该公司的派修单样式，不予认可，原告提交的派修单均有被告公司司机及负责车辆维修工作负责人张新亮签字，能够证明原告为被告公司车辆提供维修服务，故被告的辩解理由不能成立。被告另辩称张新亮所签字的派修单公司未查到，系张新亮的个人行为，不能代表公司，张新亮系被告公司负责车辆维修的工作人员，其在派修单上签字系职务行为，且该单据亦有公司司机同时签字，故被告该辩解理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、解除原告新野县第一汽车运输公司修理厂与被告新野桑德环境工程有限公司于2017年1月30日签订的环卫车辆维修承包合同；二、被告新野桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新野县第一汽车运输公司修理厂修理费197774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告新野县第一汽车运输公司修理厂负担200元，被告新野桑德环境工程有限公司负担2130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年十月三十一日书记员  王汉佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金家政，男，1964年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金家政借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年03月09日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26280.00元；交付时间：2017年03月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16394.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16394.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年01月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金家政向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16394.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年01月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.00元，由被告金家政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3326号原告泰来县陈老三化肥农药商店，住所地泰来县。经营者田永杰，职务，经理。被告王洪兴，男，1980年1月4日出生，住所地泰来县。被告张桂荣，女，1983年7月5日出生，住所地泰来县。原告泰来县陈老三化肥农药商店诉被告王洪兴和张桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者田永杰、被告王洪兴和张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县陈老三化肥农药商店向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付货款810270.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年至2016年期间，二被告多次在原告处赊购化肥，价值810270.00元，此款一直未能给付。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告王洪兴辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是现在没有还款能力。被告张桂荣辩称，对这个事我不知情，我不同意给付原告诉请的这笔款项。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告就其主张出示了欠据一份，被告王洪兴质证对该欠据无异议。张桂荣质证不知道什么时候签的欠据。本院对该份证据予以采信。二被告庭审中未出示证据。根据以上认证意见和双方当庭陈述，可认定本案如下法律事实：二被告系夫妻关系。2010年到2016年期间，被告王洪兴在原告处多次赊购化肥，2016年1月14日王洪兴与田永杰进行了核算，确定王洪兴尚欠化肥款810270.00元。当日，由王洪兴向原告出具欠了据一份，未明确约定还款时间。后被告一直未能给付此款。现原告诉讼来院，请求支持以上诉讼请求。本院认为，庭审中，被告张桂荣主张其对欠款不知情，不应当承担责任。但从生活常理来分析，王洪兴生意经营应为家庭经营，生意所得为家庭生活所用，应为日常家事。该笔债务发生于二被告婚姻关系处于存续期间。相关司法解释规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，“如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任”。而庭审中张桂荣并未举证证明该债务不属于夫妻共同债务，由此可以看出，张桂荣作为王洪兴的妻子，其应当承担以上债务的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、规定，判决如下：被告王洪兴和张桂荣于本判决生效后立即给付原告泰来县陈老三化肥农药商店货款810270.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费11904.00元，减半收取计5952.00元，由被告王洪兴和张桂荣负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县陈老三化肥农药商店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员 刘 晖二〇一九年十月二十四日书记员 李仕军
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初333号原告：德安县锦隆实业采石场，经营场所九江市德安县。经营者：刘凡，男，1987年6月9日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：袁阳标，男，1962年8月13日出生，汉族，该采石场员工，江西省住九江市。被告：德安县吴山金顺钙粉厂（普通合伙），经营场所江西省九江市德安县。执行事务合伙人：桂训芳。委托诉讼代理人：孙家财，男，1967年3月5日出生，汉族，该厂合伙人，住江西省九江市德安县。被告：桂训芳，男，1962年10月8日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告德安县锦隆实业采石场（以下简称锦隆采石场）与被告德安县吴山金顺钙粉厂（以下简称金顺钙粉厂）、桂训芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦隆采石场的委托诉讼代理人袁阳标、被告金顺钙粉厂的委托诉讼代理人孙家财到庭参加了诉讼，被告桂训芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦隆采石场向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款231710元。事实及理由：原告自2014年开始向被告金顺钙粉厂供应钙石，2016年11月5日经双方结算，被告共欠原告货款231710元；并于当日由被告桂训芳向原告出具欠条，约定于2016年11月底支付10万元，2016年12月底付清剩余货款，但此后被告分文未付，原告为保护自身合法权益，特向法院起诉。被告德安县吴山金顺钙粉厂辩称，金顺钙粉厂自2016年3月起就由被告桂训芳个人承包经营，桂训芳承包之前我厂只欠原告货款29000元，包含在原告起诉的231710元货款中。对金顺钙粉厂欠原告231710元石料款予以认可，但这笔货款应由吴山金顺钙粉厂与桂训芳两个被告一起承担，且桂训芳应承担主要还款责任。被告桂训芳未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告德安县吴山金顺钙粉厂属普通合伙企业。成立于2012年4月13日，系由高孝春、桂贤清、孙家财与被告桂训芳四人共同出资设立，桂训芳一直担任执行事务合伙人至今。2016年2月23日高孝春、桂贤清、孙家财与被告桂训芳签订《金顺钙粉厂承包合同书》，约定金顺钙粉厂由被告桂训芳个人承包经营，承包期限自2016年3月1日起至2022年2月28日止。原告自2014年开始为被告金顺钙粉厂供应钙石，2016年11月5日经双方结算，被告金顺钙粉厂共欠原告货款231710元，并由被告桂训芳以执行事务合伙人身份代表被告金顺钙粉厂向原告出具了欠条，约定于2016年11月底支付10万元，2016年12月底付清剩余货款，但此后被告分文未付，故原告诉至本院。以上事实有原、被告的陈述、被告德安县吴山金顺钙粉厂营业执照、《金顺钙粉厂承包合同书》、欠条等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告锦隆采石场与被告金顺钙粉厂之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定向被告金顺钙粉厂供应了石料，且经双方结算后，由被告桂训芳以执行事务合伙人身份代表被告金顺钙粉厂向原告出具了欠条，但被告金顺钙粉厂未按欠条约定时间支付货款，故原告要求被告金顺钙粉厂支付货款231710元符合法律规定，本院依法予以支持。被告金顺钙粉厂以该厂自2016年3月起由被告桂训芳个人承包经营，此前该厂只欠原告29000元货款为由，辩称欠原告的231710元货款应由该厂与桂训芳一起承担，且被告桂训芳应承担主要还款责任；但根据相关法律规定，被告桂训芳以执行事务合伙人身份代表被告金顺钙粉厂向原告出具的欠条应由金顺钙粉厂承担还款责任；且金顺钙粉厂的四名合伙人签订的《金顺钙粉厂承包合同书》只对该合同的双方有约束力，不得对抗作为善意第三人的原告；如被告金顺钙粉厂的资产不足以偿还欠原告的货款，另三名合伙人在依法承担无限连带责任后，可依据该合同另行向被告桂训芳主张权利；故对被告金顺钙粉厂的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第二十八条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告德安县吴山金顺钙粉厂于本判决生效之日起十日内向原告德安县锦隆实业采石场支付货款231710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775.65元（原告已预交），由被告德安县吴山金顺钙粉厂负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  熊本员审 判 员  黄 强人民陪审员  程维新二〇一九年十月二十五日书 记 员  訾博玥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初889号之一 原告：陈耀翰，男，汉族，1986年10月7日出生，住北海市海城区。 委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 被告：北海宏记水产冷冻有限公司，住所地北海市合浦县平田平阳塘经济开发区（平头岭）内经一路西侧，统一社会信用代码：914505210688553638。 法定代表人：杨真华。 被告：林善光，男，汉族，1958年8月17日出生，住北海市海城区。 被告：黄秀芳，女，汉族，1959年12月29日出生，住北海市海城区。 原告陈耀翰诉被告北海宏记水产冷冻有限公司、林善光、黄秀芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告陈耀翰于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈耀翰撤回起诉。 案件受理费21053.4元，减半收取计10526.7元，由原告陈耀翰负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25855号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：汤柱良，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告汤柱良信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月22日,欠本金50150.8元、利息37346.59元，违约金2500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金4144.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核发放给被告的是银联与VISA的双币卡，卡号分别为62×××85（人民币卡在境内银联通道使用）和46×××02（外币卡，境外使用），两卡自动关联，交易体现为一份账单，被告在使用过程中根据实际使用卡片来记录交易信息，账单日计收利息、滞纳金及违约金均以外币卡号记录。故原告提供的交易流水中出现两个卡号的交易记录信息。原告在本案中以46×××02卡号起诉，其主张的欠款为上述两张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告汤柱良应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金50150.8元、利息37346.59元，截止2016年12月31日的滞纳金4144.71元，以及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担63元，被告汤柱良负担2091元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡秋霞，女，1989年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡秋霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年02月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年02月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23417.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23417.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡秋霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23417.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告胡秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2019）冀0324民初1770号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：马某，男，1984年8月19日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2015年2月11日，被告马某在我行申领信用卡一张。2015年10月22日至2019年1月28日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还。现起诉至贵院，要求被告马某偿还至起诉之日前的信用卡透支本金、利息、逾期违约金共计8098.69元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、被告马某身份证复印件，证明2015年2月11日，被告马某与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2015年2月11日，被告马某与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。2015年10月22日至2019年1月28日被告透支后，只归还了部分透支款，尚欠透支款本金、利息、逾期还款违约金8098.69元。2019年9月11日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告马某偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金8098.69元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金。本院认为，被告马某与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告马某支付透支款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计8098.69元及利息、逾期违约金（自起诉之日起按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 胡秀春 二〇一九年十月二十一日书记员 朱建新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26920号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张福强，男，1992年10月23日出生，汉族，住山西省娄烦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张福强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张福强、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张福强未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月27日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张福强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张福强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12590号 原告：申超，男，1985年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘斌，男，1986年4月11日生，汉族，住贵州省。 被告：刘刚，男，1989年8月20日生，汉族，住贵州省。 原告申超与被告刘斌、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申超到庭参加诉讼，被告刘斌、刘刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款4000元及逾期还款违约金1200元；2、判令二被告按照月利率2%支付利息至还清为止；3、判令二被告支付借款本金、违约金、利息合计5680元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告刘斌向原告借款4000元，被告刘刚作为担保人，三方签订了《个人借贷合同》，原告向被告刘斌微信转账4000元。但二被告至今未还款。 被告刘斌、刘刚未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告申超（贷款人、甲方）与被告刘斌（借款人、乙方）签订《个人借贷合同》，约定：甲方贷给乙方4000元；借款期限为1月，自2018年11月12日至2018年12月11日；届期未能返还，乙方除归还本金外，还需按照借款金额30%违约金给付甲方；担保人刘刚担保等。同日，被告刘刚出具一份《担保协议》，载明为上述借款提供连带责任保证等。同日，原告通过微信转账将4000元支付给刘斌，刘斌于同日出具一份《收据》，载明收到借款4000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘斌向原告借款，被告刘刚作为保证人为该借款提供担保，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷、保证合同法律关系。被告刘斌未按约定还款付息，被告刘刚亦未按约承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告刘斌归还借款本金4000元，本院予以支持。原告请求被告刘斌按年利率24%的标准支付利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告请求被告刘斌支付借期内的利息不予支持，对借款的逾期利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。原告请求被告刘斌按借款金额的30%支付违约金，因双方对违约金的约定过高，且本院已支持了借款逾期利息，对违约金的请求不再予以支持。原告请求被告刘刚承担共同还款责任，本院在保证人的连带责任范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请的第三项与前面两项诉请重复，本院不予支持。被告刘斌、刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起三日内支付原告申超借款本金4000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，从2018年12月12日计算至债务清偿之日止）； 二、被告刘刚对上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告申超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘斌、刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  简 溢
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1634号郭X：你与张X婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)陕0404民初4039号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张X向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：自2019年8月1日起至张郭星、郭星麟成年之日止每月向张X支付张郭星、郭星麟抚养费2000元。承担案件受理费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民抗31号抗诉机关：上海市人民检察院。二审上诉人（一审被告）：刘甲。二审上诉人（一审被告）：任某某。二审上诉人（一审被告）：刘乙。二审被上诉人（一审原告）：余某某。二审被上诉人（一审原告）：刘丙。二审被上诉人（一审原告）：高甲。二审被上诉人（一审原告）：高乙。法定代理人：高甲。一审被告：刘丁。一审被告：刘戊。一审被告：刘己。二审上诉人刘甲、任某某、刘乙、二审被上诉人余某某、刘丙、高甲、高乙、一审被告刘丁、刘戊、刘己共有物分割纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）沪02民终3113号民事判决。检察机关以该案涉嫌虚假诉讼为由，依职权对该案进行了审查。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检民（行）监[2019]31000000190号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令上海市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 燕审判员 朱蔚云审判员 宗 来二〇一九年十月二十四日书记员 刘 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初5680号原告：尚某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告尚某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款120万元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告因资金周转困难向原告借款120万元，未约定借款期限，基于对被告的信任，原告将借款汇给了被告，后原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拖延给付。韩某辩称，2019年4月11日向原告借款120万元是事实，但现在没有能力一次性偿还，只能分期偿还。本院经审理认定事实如下：韩某于2019年4月11日向尚某借款120万元，并出具借条一支，借条中未约定借款期限及利息。尚某向韩某分别以转账方式交付100万元、现金方式交付20万元，履行了120万元借款的交付义务。上述事实有尚某提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，尚某与韩某之间的借贷关系有尚某提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以确认。尚某要求韩某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某借款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元（原告尚某已预交），由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 闫 瑞二〇一九年十月十日书记员 乔海燕本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢936号 申请执行人祝巧芳根据（2016）浙1023民初1251号民事判决书申请执行被执行人王凌慧为民间借贷纠纷一案，初执案号（2016）浙10123执3057号，经本院执行，被执行人王凌慧已向申请执行人祝巧芳履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4052号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道45，统一社会信用代码：913301831436736408。 主要负责人：董剑飞，该行行长。 委托代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：钟荣炜，男，1981年6月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与被执行人钟荣炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人钟荣炜支付案款216173.21元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人钟荣炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟荣炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟荣炜逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟荣炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人钟荣炜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟荣炜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月十八日 代书记员 孙 霞
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0731刑初236号公诉机关江西省于都县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，女，1968年8月19日出生，汉族，江西省于都县人，务农，家住于都县。委托代理人谢金贵，男，1995年4月17日出生，住址同上，系陈某1之子。被告人谢水水，男，1972年6月22日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月23日被于都县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人谢水水犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某1及委托代理人谢金贵，以及被告人谢水水均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日17时左右，被告人谢水水在于都县银坑镇井洲村祠堂组放牛时，把牛放到了一片由被害人陈某1耕种的荒田里。因陈某1的狗追逐谢水水的牛，被告人谢水水便从地上捡了一根长约120公分的竹棍击打一旁陈某1放养的鹅。陈某1看见被告人谢水水用竹棍打鹅，也手持一根长约60公分的竹棍上前阻止谢水水。被告人谢水水左手抓住陈某1的竹棍，右手用自己捡来的竹棍打了陈某1的左侧腰部一下，后二人先后离开现场。陈某1回到家中感觉左侧肋部剧烈疼痛，便想找谢水水理论。陈某1行走至打架现场旁的村道时，无法站立，遂坐在村道上，直至派出所民警到达现场协助其家属将其送至于都县第二人民医院治疗。经医院诊断，陈某1左侧腰腹部外伤、左侧血胸、左侧多根肋骨骨折。经于都中立司法鉴定中心鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人谢水水的行为构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人陈某1诉称，被告人谢水水持竹棍将其击打致轻伤二级，给其造成了重大损失。请求依法追究被告人谢水水故意伤害罪的刑事责任，并判决赔偿其各项经济损失共计36008元（其中医疗费6658元、护理费10950元、住院伙食补助390元、营养费1800元、交通费500元、误工费14400元、鉴定费1400元），且向法庭提交了相关证据。被告人谢水水自愿认罪，但辩解系陈某1用竹棍打自己时才用竹棍击打了她左侧腰部，是正当防卫；愿意赔偿合理损失，已赔偿对方三千元，且误工费等标准太高，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人谢水水的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2019年3月23日谢水水因伤害陈某1被行政拘留十日，并罚款二百元；同年4月23日，被告人谢水水在亲属陪同下到公安机关投案。陈某1案发前务农，2019年3月22日至同年4月3日因被谢水水打伤在于都县第二人民医院住院治疗，医疗费6256.21元，后行螺旋CT检查，费用为402元；期间谢水水委托亲属向陈某1支付3000元医疗费。2019年4月5日，经委托于都中立司法鉴定中心鉴定，陈某1损伤为轻伤二级，误工期为120天、护理期为60日、营养期为60日，鉴定费为1400元。上述事实，有证人谢某1、管某、陈某2、谢某2、肖某等人的证言，被害人陈某1的陈述，于都县公安局制作和调取的归案经过、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、行政处罚决定书和病历资料等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书，住院、门诊票据和鉴定费发票，以及被告人谢水水的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢水水以暴力手段伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢水水辩解自己正当防卫，与查明的在案证据不符，亦无相关证据予以佐证，不能成立。附带民事诉讼原告人陈某1因受伤造成的合理经济损失，被告人谢水水应当承担赔偿责任。根据相关法律及司法解释规定，并参照江西省2018年有关统计数据，本院确认陈某1的合理经济损失为医疗费6658.21元、护理费1610.76元（48994元÷365天×12天）、误工费13860.16元（42158元÷365天×120天）、交通费300元（酌定）、鉴定费1400元，合计人民币23829.13元。案发后，被告人谢水水能主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；期间，被告人谢水水赔偿了被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人谢水水犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减行政拘留10日，即自2019年4月23日起至2020年1月12日止。）二、被告人谢水水赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币23829.13元，已赔付3000元，余款限判决发生法律效力之日起二个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  曾萍香人民陪审员  林新生二〇一九年十月十日代理书记员  肖林杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7187号 原告:南京金域医学检验所有限公司,住所地在南京市高新技术产业开发区药谷大道11号加速器二期01栋。 法定代表人：严婷。 委托诉讼代理人：居斐，男，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：昆山协和医院，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北昆太路718号。 法定代表人：陈瑞虎。 本院在审理原告南京金域医学检验所有限公司诉被告昆山协和医院服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金域医学检验所有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京金域医学检验所有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1307元（已减半收取），由原告南京金域医学检验所有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十月九日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再154号原审原告李某生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县原审被告类某强，男，1989年11月22日出生，汉族，住东海县。原审被告孟某访，女，1988年6月30日出生，汉族，住址同上。原审原告李某生与原审被告类某强、孟某访民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出了（2014）连东民初字第02176号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监108号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某生曾向本院提出诉讼请求：2013年6月份，被告类某强因购车需要向原告借款40000元，约定利息3分，被告借款后经原告催要，被告拒不偿还借款。因该借款发生在类某强、孟某访夫妻关系存续期间，请求人民法院判令二被告共同偿还借款40000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。本院经再审认为，原审原告李某生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）连东民初字第02176号民事判决；二、驳回原审原告李某生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保693号申请人：崔某，女，1996年1月31日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：金某，男，1990年5月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额10万元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人金某位于赤峰市××区不动产，查封金额10万元。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保审判员 王景海 二〇一九年十月十四日书记员 杜 磊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3560号 申请执行人许国党，男，1966年3月23日出生，住天台县。 被执行人许学文，男，1956年10月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3880号调解书，责令被执行人许学文立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人许国党借款本金240000元及利息，并承担诉讼费2450元、执行费3500元。但被执行人许学文逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许学文的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月十八日 代书记员 朱东晖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12385号 原告：徐淞，男，1977年10月20日生，汉族，住贵州省贵安新区。 被告：郭爱莲，女，1958年7月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告徐淞与被告郭爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐淞到庭参加诉讼，被告郭爱莲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5.6万元，并从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月27日向原告以现金方式借款5.6万元，借款后出具借条并承诺于2017年5月26日前归还，但被告至今未归还借款。 被告郭爱莲未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告郭爱莲向原告徐淞出具一张《借条》，内容为：“今借到徐淞人民币（现金）伍万陆仟元整，人民币56000元整。还款日期2017年5月26日前，出借方：徐淞520103197710203215。借款人：郭爱莲，身份证：5201021958××××××××，2017年4月27日”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金56000元，并从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告郭爱莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭爱莲于本判决生效之日起三日内支付原告徐淞借款本金56000元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2017年5月26日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告郭爱莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十六日 书记员  简 溢
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3882号申请执行人：张成斌,男,1977年7月3日生,汉族,住安徽省霍邱县。委托代理人：占波、吕合阵,上海汉联律师事务所律师。被执行人：曹新金,男,1950年11月1日生,汉族,住上海市松江区。被执行人：杨宝林,男,1961年2月14日生,汉族,户籍地上海市松江区。原告张成斌诉被告曹新金、杨宝林民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月8日作出的(2018)沪0117民初12488号民事调解书,已经发生法律效力。因被告曹新金、杨宝林不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告曹新金支付原告张成斌借款本金及利息90,000元并加付违约金30,000元,被告杨宝林承担连带责任。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费1,700元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人曹新金、杨宝林的银行存款,仅查实被执行人曹新金、杨宝林的银行帐户,并网上予以冻结,未能查实被执行人曹新金、杨宝林的其他可供执行的财产。为此,本院对被执行人曹新金、杨宝林采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年十月十六日书记员  钱 璟
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执384号本院在执行申请执行人冯小亮与被执行人李会玲同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法强制划拨被执行人名下存款，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十九日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执954号之一申请执行人：中建方程投资发展集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈颖，董事长。被执行人：上海上城实业集团有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：利嘉实业(福建)集团有限公司，住所地福建省福州市。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1162号裁决书，于2019年9月10日向被执行人上海上城实业集团有限公司(以下简称上城集团)、利嘉实业(福建)集团有限公司(以下简称利嘉集团)发出执行通知，责令两被执行人立即支付应付款人民币2,000,000,000.00元以及逾期违约金(以人民币2,000,000,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2018年8月27日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月1日的逾期违约金为人民币127,273,611.11元)；收回和置换申请执行人中建方程投资发展集团有限公司(以下简称中建集团)向银团出具的承诺函；支付财产保全费人民币5,000.00元、律师费人民币3,000,000.00元、诉讼财产保全责任保险费人民币247,248.00元、仲裁费人民币15,927,858.00元；承担本案执行费人民币2,213,853.72元。在执行过程中，申请执行人提出，当时为保证资金安全，被执行人上城集团将上海多伦建设发展有限公司(以下简称多伦公司)80%的股权转让给了申请执行人，实质是以转让股权方式为其本案债务做担保，因此现申请执行人名下多伦公司80%的股权实为被执行人上城集团所有，故申请法院一并查封、冻结及处置该部分资产。两被执行人对该80%的股权实为被执行人上城集团所有没有异议，同意法院将该部分资产做为被执行人上城集团的资产一并依法处置。本院查明：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1162号裁决书的仲裁庭意见中载明：“……因此，在第一被申请人(即上城集团)未能向申请人(即中建集团)支付上述合同款时，申请人有权处置申请人持有的项目公司(即多伦公司)股权，直至申请人10亿元投资本金及10亿元投资收益实现”。本院经审查认为：鉴于各方当事人对登记在申请执行人中建集团名下的多伦公司80%股权实为被执行人上城集团所有无争议，且均同意做为被执行人上城集团资产一并处置，又因两被执行人未履行已经发生法律效力的裁决书义务，为保障执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结登记在申请执行人中建方程投资发展集团有限公司名下的上海多伦建设发展有限公司80%的股权，期限为叁年。本裁定立即执行。审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇一九年十月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0681执保243号申请人：辽宁特莱维置业发展有限公司。住所地：东港市大东区向阳街道新兴路1号特莱维国际花园5号楼603室。法定代表人：姜雯琪，董事长。委托诉讼代理人：栾传敏，男，1951年7月9日出生，满族，辽宁省合同法研究会副主任，现住丹东市振兴区。被申请人：东港黄海水产品市场经营管理有限公司。住所地：东港市新兴区环城大街178号。法定代表人：宋和明，总经理。委托诉讼代理人：于忠卿，辽宁仁正律师事务所律师。本院在执行申请人辽宁特莱维置业发展有限公司与被申请人东港市东港黄海水产品市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋兴华名下价值1400万的房屋或其他不动产予以查封保全，并提供了担保。申请人同时向本院申请网络查询被申请人所有的房屋或其他不动产。本院提交网络查询后，经反馈未发现被申请人有房屋或其他不动产。上述反馈结果已告知申请人。本院认为，申请人申请保全的财产不存在，故本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0681执保243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  由圣宇二〇一九年十月二十一日书记员  邓晓飞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1710号之二申请人：张大春，男，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：深圳景梵装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科慧路1号沛鸿电子大厦二楼E01，统一社会信用代码91440300MA5F1C6Y43。法定代表人：齐伟波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐晓晓，男，1991年6月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。关于申请人张大春申请执行被执行人深圳景梵装饰工程有限公司、徐晓晓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人深圳景梵装饰工程有限公司在中国农业银行41×××60账户内存款人民币794.53元，现因被执行人深圳景梵装饰工程有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人深圳景梵装饰工程有限公司在中国农业银行41×××60账户内存款人民币13021.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十八日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初339号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王新国，男，1970年出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省济南市，现住山东省济南市历城区二环东路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被取保候审，2019年5月16日再次被取保候审。辩护人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人王新国犯危险驾驶罪一案，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理期间，公诉机关以补充侦查为由提出延期审理建议，并在法定期限内恢复审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王燕萍出庭支持公诉，被告人王新国及辩护人马士程到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2018年6月19日，被告人王新国饮酒至12时30分许。当日15时许，其驾驶鲁A某某某某某号二轮摩托车，沿济南市历下区山大南路由东向西行驶，后沿泉城路由东向西行驶至芙蓉街路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王新国的静脉血中检出乙醇成分，含量229mg／100m1，系醉酒状态。2018年6月28日，鉴定意见作出后，被告人王新国经公安机关电话传唤到案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王新国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王新国对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以“1、侦查机关血样提取过程中，存在未按照规范低温保存，仅有一名民警、一名提取人参与采集血样，未使用冷凝管等瑕疵，程序违法；2、鉴定机构的鉴定资质、鉴定程序不合法，鉴定意见不得作为证据使用；3、从查获被告人王新国的过程看，酒精含量不可能达到200mg/100ml的数值；4、被告人系自首，依法可从轻处罚”为主要理由进行辩护。经法庭审理查明：2018年6月19日中午，被告人王新国在家中吃饭并饮酒，约12时30分结束。当日15时左右，王新国驾驶车牌号为鲁A某某某某某的二轮摩托车，自历城区二环东路的家中出发，先行驶至历下区山大南路，沿山大南路由东向西行驶，后沿泉城路由东向西行驶，当行驶至泉城路芙蓉街路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王新国的静脉血中检出乙醇成分，含量为229mg／100m1，系醉酒状态。2018年6月28日，鉴定意见作出后，被告人王新国经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王新国的供述证明：2018年6月19日11时30分，其在家中吃饭并饮酒，大约12时30分左右结束的。大约15时左右，其驾驶鲁A某某某某某二轮摩托车从出发去泉城路天业大厦，当沿泉城路由东向西行驶到芙蓉街路口被执勤民警查获。2、被告人王新国的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人王新国具有准驾车型为A2、D的驾驶资格及驾驶车辆的登记情况。3、酒精呼气检测报告单证明：经呼吸式酒精测试仪检测，被告人王新国的测试结果为288mg/100ml。4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人王新国进行了酒精检测。5、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王新国血液中检出乙醇成分，含量为229mg/100m1。6、公安机关出具的强制措施凭证及车辆照片证明：公安机关采取强制措施的情况及车辆的具体情况。7、公安机关出具的情况说明证明：公安机关对被告人王新国进行抽血检测的具体情况。8、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人王新国系被民警在执勤过程中查获，2018年6月28日，被告人王新国经公安机关电话传唤到案。9、被告人王新国的户籍证明信及无犯罪记录证明：被告人王新国的身份情况，无前科。本院认为，被告人王新国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王新国血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。被告人王新国经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，辩护人关于被告人系自首，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出的“侦查机关血样提取过程中，存在未按照规范低温保存，仅有一名民警、一名提取人参与采集血样，未使用冷凝管等瑕疵，程序违法”的辩护意见，经查，时间有限的视频不可能记录抽取血样的全部过程及每一个细节，辩护人仅通过视频中未直接显示将血样进行冷藏处理及未显示有其他工作人员出现，即认为未将血样进行低温保存且提取人数不合法，系辩护人的主观推断，没有事实依据；辩护人仅以鉴定报告记载容器为干试管，即认定血液采集过程程序违法，没有事实及法律依据，因此，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“鉴定机构的鉴定资质、鉴定程序不合法，鉴定意见不得作为证据使用”的辩护意见，经查，检验报告系济南市公安局交通物证鉴定所依照法定程序依法作出，具有法律效力，因此，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“从查获被告人王新国的过程看，酒精含量不可能达到200mg/100ml的数值”的辩护意见，经查，辩护人未对如何根据酒后表现来判定血液中酒精含量的方法、程序及科学依据进行说明，因此，该辩护意见不能成立，不予采纳。综合考量被告人王新国的量刑情节，对被告人王新国予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王新国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙易琴人民陪审员  刘崇法二〇一九年十月三十一日书 记 员  庞嫣然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李方，女，1972年3月28日出生，汉族，住所江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李方小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额28148.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28148.49元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28148.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告李方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2385号申请执行人：张燕，女，1986年12月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：韩耀磊，男，1982年2月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：张敏，女，1983年12月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行张燕与韩耀磊、张敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初5239号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人韩耀磊、张敏名下钱款617454元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月三十一日书记员  刘霖
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初2042-1号 原告张仁香，女，1959年4月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 被告傅秀云，女，1950年11月23日出生，满族，住丹东市元宝区。 被告姚国枢，男，1949年2月24日出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在审理原告张仁香诉被告傅秀云、姚国枢民间借贷纠纷一案中，原告张仁香于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告傅秀云、姚国枢银行存款20万元、房产或同等价值的其他财产并提供担保。 本院认为，原告张仁香的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告傅秀云、姚国枢银行存款20万元、房产或同等价值的其他财产，如处分查封财产，须经本院准许。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小圣 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 丽
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢276号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地孙集镇孙集街。代表人：陈冉光，行长。被执行人孙洪周，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人车长礼，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人孙德文，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人孙洪周、车长礼、孙德文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年6月27日冻结被执行人孙德文的存款1137.88元，并进行扣划。于2019年9月10日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会公开栏。2019年10月29日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额50000元及利息，执行到位金额1137.88元（包括执行费650元，案款487.88元）。案件受理费1770元，公告费600元，余款49512.12元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十月三十日书记员  杨怀国
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10065号原告：李越骐，男，1997年9月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海殷高物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞亮，总经理。委托诉讼代理人：宋英杰，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。原告李越骐与被告上海殷高物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李越骐的委托诉讼代理人蒋鼎元、黄阿妮，被告上海殷高物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李越骐向法院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的房屋租赁合同于2019年4月4日解除；2、请求判令被告退还剩余房租30,662.11元、租赁保证金63,497.2元及物业费6,484.15元；3、请求判令被告支付违约金67,307.04元(按照三个月的房租计算)；4、请求判令被告承担律师费10,000元。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告签署了《房屋租赁合同》，约定：被告将位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX层XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，面积316.3平方米，租期为2018年8月16日至2024年12月15日止，每日租金2.2元，自第5个月起按每2年6%上调。每月每平方米物业管理费15元。租赁保证金为月租金的三倍，即63,497.23元，租金三个月为一期支付，在每个周期的最后一个自然月的25日之前支付下期租金。原告已经支付租金和各项费用至2019年5月15日。但因为租赁标的物的使用权限、性状等导致不能办理消防许可、营业执照在内的各项证照，原告的合同目的无法实现。经原告与被告沟通，被告同意解除其与原告之间的租赁合同，并退还原告自2019年4月1日至2019年5月15日的租金及租赁保证金、物业管理费等，原告于2019年4月初搬空租赁房屋，但被告反悔，原告多次通知被告交接房屋，但被告拒不理睬，导致无法解决，故起诉。被告上海殷高物业管理有限公司(以下简称殷高物业)辩称，不同意原告的诉请。同意合同于2019年5月15日解除，解除原因是原告单方退租。被告没有任何违约行为。没有需要退还的剩余房租和物业费。因为是原告单方退租，所以租金不予退还。也不同意支付违约金和律师费。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，殷高物业(甲方)将系争房屋出租给李越骐(乙方)，面积316.3平方米，租期为2018年8月16日至2024年12月15日止，每日租金2.2元，自第5个月起按每2年6%上调。每月每平方米物业管理费15元。租赁保证金为月租金的三倍，即63,497.23元，租金三个月为一期支付，在每个周期的最后一个自然月的25日之前支付下期租金。合同约定，乙方租赁用途为文化传播，实际用途为经营私人影吧。合同第6条约定，乙方应自行负责办理在该房屋内进行装修、经营所需的有关批文、执照等，并依法经营。甲方将全力协助乙方办理该等报批手续，甲方对此协助不应另行收费，因报批产生的全部费用由乙方承担。合同签订后，李越骐按约了租赁保证金及租金、物业管理费。租金和物业管理费支付至2019年5月15日。2019年4月4日，李越骐搬离系争房屋，并通知殷高物业，但双方未进行交接。关于系争房屋的权属情况及性质。系争房屋所属商场的产权人为上海云卓实业有限公司，土地性质为出让，土地用途为商住。系争房屋具体位于地下一层仓库，用途为特种用途。为了证明殷高物业的法定代表人俞亮曾经同意退还李越骐未使用期间的租金及租赁保证金、物业费等。李越骐提供了一份谈话录音证据。但殷高物业认为该证据只能证明双方是在磋商过程中，并未达成一致意见。以上事实，有不动产权证书、租赁合同及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，关于殷高物业与李越骐签订的《房屋租赁合同》效力问题，涉案房屋土地用途为商业，房屋用途为特种用途，殷高物业将系争房屋对外出租并无违反法律、法规强制性规定的情形，也无其他导致合同无效的情形。根据双方合同的约定，办理营业执照的义务在于李越骐，殷高物业只有协助的义务，故李越骐以系争房屋不能办理营业执照构成根本违约为由要求解除双方之间的租赁合同，并要求殷高物业承担违约责任的说法，本院不予认可。李越骐于2019年4月4日自行搬离，该日期在合同履行期届满之前且未经过殷高物业同意，也未进行过交接，殷高物业认可合同解除日期为2019年5月15日，本院予以认可，李越骐的租金及物业费支付到此日期，殷高物业无需再退还租金及物业费。关于后续的责任处理，李越骐虽提供了录音证据证明殷高物业曾经同意退还李越骐未使用期间的租金及租赁保证金、物业费等，但谈话录音只能证明双方是在磋商过程中，不能说明双方已经就后续责任承担达成一致意见，考虑到李越骐系提前解除合同，按照双方合同的约定，李越骐应支付违约金，殷高物业用李越骐的租赁保证金冲抵违约金并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定判决如下：一、原告李越骐与被告上海殷高物业管理有限公司之间于2018年7月11日签订的房屋租赁合同于2019年5月15日解除。二、驳回原告李越骐的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1,930元，由原告李越骐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年十月二十一日书记员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1615号 申请执行人：张某1（曾用名：张某2），女，2013年7月20日出生。 法定代理人：陈某，女，1992年8月14日出生。 被执行人：张良顺，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初981号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初981号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈启智 二〇一九年十月十四日 书记员  汪 伟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2658号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘春龙，男，汉族，1973年2月27日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人刘春龙劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3869号原告：广州禾卓信息科技有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：吴松添，男，1967年9月6日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司（以下简称禾卓公司）与被告吴松添服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禾卓公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加诉讼，被告吴松添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、欠费车辆的基本情况：号牌种类：小型汽车，车牌号码：粤Ａ×××××，机动车所有人：吴松添。二、计费时段及金额：计费时间：2018年1月24日至2019年7月9日，产生费用地点：广州市从化区旺城大道等城区路段，欠费金额：5836元。三、原告提交的证据：⒈机车信息查询结果单；⒉目标车辆违停记录清单及其光盘；⒊广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初642号民事判决书。四、需要说明的其他事项：⒈被告吴松添无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料；⒉本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告禾卓公司合法获得了经营广州市从化区城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，并判决车位使用人应支付停车费及其相应欠费利息。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告支付停车费5836元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；⒉被告向原告支付调查费400元；⒊本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销上述第2项诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，本案作为咪表同类型系列案件，应参照本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书确认的事实作为本案裁判的依据。本案中，原告提供了停车记录清单及其光盘，证明涉案车辆的停车时间、地点、次数及累计产生停车费的事实。原告提供的上述证据均为原件，其来源合法，证明内容与本案具有关联性，且证据之间能形成完整的证据链，故原告请求被告支付停车费5836元及计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。诉讼中，原告撤销关于要求被告支付调查费400元的诉讼请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告吴松添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费5836元，并从2019年8月13日起至实际付清停车费之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴松添负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一九年十月二十四日书记员  黄文思
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特97号申请人：温州天成纺织有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道88号。法定代表人：陈晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。被申请人：余波，男，1977年6月21日出生，住四川省珙县。申请人温州天成纺织有限公司因与被申请人余波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案。申请人温州天成纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州天成纺织有限公司撤回申请处理。（此页无正文）审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一九年十月九日法官助理郭阳平代书记员 戴鹏达
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初612号原告：黎调德，男，1962年9月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：马永明，男，1965年3月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告黎调德诉被告马永明物权保护纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎调德、被告马永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎调德向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复侵占原告家宅院水路、毁坏北墙上石棉瓦原状；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告住所地为甘肃省武山县城关镇邓家堡村黎坪一组206号。2008年5·12地震后，当地政府对原告所在村实施整体易地搬迁工程。2010年原告与其他村民先后搬迁至现居住地邓堡新村居住至今。原告所居住使用宅院为政府统一设计修建，宅院排水出路位于宅院北墙，多年来与其他邻居和睦相处，从未发生排水纠纷。2013年被告将原告宅院北墙水路外一宗土地购买后修建宅院。被告在修建宅院期间，将原告家宅院出路圈占。为此，原告及时告知被告，要求被告保持原告家出路原状。被告口头应允，但在其宅院修建完工投入使用之后，不仅断绝了原告家宅院原有水路，且将原告家水路路段开垦为菜园，长期耕种浇水，致使原告家宅院排水受阻之同时，更因其长期浇水，造成原告家宅院北墙被浸泡受损，出现居住安全隐患。为此，原告无数次要求被告停止侵害，采取措施，保障原告宅院流水正常排放。被告均无动于衷，双方因此发生纠纷。2018年10月21日被告继续对原告实施侵害，将原告家宅院北墙上搭盖的石棉瓦肆意推进，造成原告家石棉瓦被毁之同时，雨水无法正常排流，直接流至院墙之上。依据相关法律规定，原告认为公民合法的排水权利受国家法律保护。今被告作为原告的邻居，主观上处于故意，客观上实施对原告宅院历史水路的侵占及对原告宅院北墙上石棉瓦的毁坏行为，给原告造成了直接的妨害，经原告数次催告，其均不予采取措施排除妨害的行为，显然已构成侵权。故原告诉至法院。马永明辩称，黎调德所述不是事实。自2008年5·12地震搬迁后，村后剩一块地政府没有来得及处理，也就是被告现在的宅院。当时黎调德的院在这块地前面，黎调德就占为己有。后来政府把地处理给黎坪村黎小平。当时黎小平没有建房子，地就一直被黎调德霸占。2013年12月2日黎小平将该地转让给被告。2014年被告要建房，多次和黎调德协商把他的一切搬出去，之后黎调德夫妇怀恨在心，经常辱骂被告及家人等。黎调德房上的水一直流在被告家院内，他家的石棉瓦一直占用被告院的空间3到4平方米。天下大雨，被告家院内到处都是他家的水，被告的整个院子不是水渠却成了水渠。就这样，他家的水流到那，那就是他家的水渠了。被告认为其并不违法，更不要说承担什么损害责任和诉讼费用。被告请求驳回黎调德不合理不合法的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告系2008年5·12地震后异地搬迁户，其搬迁至武山县城关镇邓堡新村居住。原告所居住的宅院系政府统一设计修建。政府修建完成后，原告的宅院后有一空地。原告搬迁入住后，在后院搭盖了石棉瓦敞篷。邓堡新村的宅院前院的排水均在前院的大门旁边，后院的排水通过后院墙墙根处的排水口排出。2010年8月22日武山县城关镇人民政府将该空地以宅基转让给了该村黎平有。之后黎平有将该宅基转让给了黎小平。2013年12月2日黎小平将该宅基转让给了马永明。黎小平与马永明签订地契如下：“今转让黎小平黎坪新村宅基地一块，转让给本村村民马永明。转让金额50000万正，大写伍万圆整。宅基地东到6米巷道，西到金城院墙，南到中山和转喜院墙，北到便路，大约面积东到西19.8米、南北14米。手续由马永明保管。丢失自负。证人：黎三利、邓玉春、邓元明。马永明、黎小平。2013年12月2日。”证人黎三利、邓玉春、邓元明及契约双方黎小平、马永明均在地契上签名捺印。此后被告马永明在该宅基上进行了修建。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的武山县城关镇邓堡村民委员会证明、被告提交的武山县财政局城关会计核算服务中心的收据、黎小平与马永明出让宅基的地契、向黎小平、邓元顺、黎月菊、黎蒲喜所作的调查笔录等证据所证实。本院认为，公民的宅基地使用权受法律保护。原告提交的武山县城关镇邓堡村民委员会证明，证实了原告系该宗宅基的合法使用人。原告行使后院的排水权利，需先证明其享有该项权利。从已查明的事实可知，邓堡新村的宅院前院的排水均在前院的大门旁边，后院的排水通过后院墙墙根处的排水口排出。由此可知，政府在设计及施工时，对于邓堡新村的宅院后院的排水是预留有排水口的，因此原告享有通过后院墙根处的排水口排水的权利。原告虽然享有通过后院墙根处排水口排水的权利，由于通过该排水口排出的水起初是排入政府征收的闲余土地中，之后是排入他人受让的宅基中，再之后是排入被告修建房屋的宅院中，因此该排水口的功能为排水口，并非排污口。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此原告后墙根处原有之排水口仅为后院排水之用，被告不得妨碍。关于原告请求恢复后院外的水路的问题，因原告并未提交证据证实原告的后院外有水路或政府预埋或预留的水路，故对原告恢复后院外水路的请求不予支持。关于原告请求被告恢复毁坏的北墙上石棉瓦原状的问题，原告享有的宅院的使用权是指宅院的四至内，四至外的地方并不享有排他权利，因此原告后院搭盖的石棉瓦亦不应超出其后院院墙。由于原告并未提交证据证实其北墙上石棉瓦的原状及毁坏后的现状，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条之规定，判决如下：原告黎调德享有通过后院后墙根的排水口向外排出后院水的权利，被告马永明不得妨碍；驳回原告黎调德的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告黎调德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高人民陪审员  魏军喜人民陪审员  焦世明二〇一九年十月二十三日法官 助理  郭志杰书 记 员  郭春霞
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执741号申请执行人：郑敏，男，1958年4月15日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人：任俊莲，女，1960年3月11日生，汉族，住址同上。申请执行人：王奠基，男，1959年3月20日生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区。法定代表人：徐强。郑敏、任俊莲、王奠基与大连市普兰店区人力资源和社会保障局履行法定职责纠纷一案,本院（2018）辽0213行初73号等行政判决已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付取暖费补助款等，本院依法受理。在执行过程中，本院经过查询，未发现被执行人银行存款、有价证券、车辆、房产等可供执行财产，本院向被执行人下达限制消费令。经询问，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙宝泉二〇一九年十月二十四日书记员  房倩宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63589号之一原告：上海澳光贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：腾晓平，总经理。委托诉讼代理人：戴善音，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海可伦金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴可伦。被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海可伦投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴可伦。本院在审理原告上海澳光贸易有限公司诉被告上海可伦金属有限公司、吴可伦、上海可伦投资发展有限公司借用合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告上海澳光贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海可伦金属有限公司支付款项人民币136,080,00元并支付逾期付款违约金204,120元；2、判令被告吴可伦、上海可伦投资发展有限公司对上海可伦金属有限公司上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告上海可伦金属有限公司向原告借货99.215吨俄罗斯1#电解镍，2019年6月11日借货60.761吨俄罗斯1#电解镍。上述俄罗斯1#电解镍货值为1,599.76万元。2019年6月12日，被告上海可伦金属有限公司向上海澳光金属材料有限公司借货20.586吨俄罗斯1#电解镍，上述俄罗斯1#电解镍货值为人民币205.86万元。原告于6月19日、6月20日、6月21日收到被告上海可伦金属有限公司归还的19.302吨、10.375吨、14.805吨俄罗斯1#电解镍。上述俄罗斯1#电解镍货值为444.82万元。2019年7月3日，三被告向原告出具还款承诺函，被告上海可伦金属有限司承诺在2019年7月5日前立即向原告支付借款及货款共计2,252.306万元。逾期履行的，则承担日千分之五的违约金。被告吴可伦、上海可伦金属有限公司承担连带责任。同时，还款承诺函还约定由原告住所地人民法院管辖。三被告均未按约履行付款义务，原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2019年7月9日，被告上海可伦金属有限公司、上海可伦投资发展有限公司因涉嫌合同诈骗被上海市公安局松江分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告上海澳光贸易有限公司起诉依法应予驳回，原告上海澳光贸易有限公司另行寻求救济途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：裁定如下：驳回原告上海澳光贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  吴慈新二〇一九年十月三十日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3405号 原告：陈德英，男，汉族，生于1975年10月18日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告陈德英与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈德英经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江