wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢153号申请执行人孙国强，男，1988年1月1日出生。被执行人李国民，男，1979年6月17日出生。被执行人鹤壁中翼型材有限公司，住所地河南省浚县。法定代表人：贾玉军。被执行人：河南时珍制药有限公司，住所地河南省浚县。法定代表人：李桂霞。本院在执行申请执行人孙国强与被执行人李国民、鹤壁中翼型材有限公司、河南时珍制药有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李国民、鹤壁中翼型材有限公司、河南时珍制药有限公司未履行（2016）豫0611民初665号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人李国民、鹤壁中翼型材有限公司、河南时珍制药有限公司在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十月十五日书记员  张 震
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2484号 原告：全招木，女，1971年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所专职律师。 被告：林英俤，男，1947年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告全招木与被告林英俤相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全招木及其委托诉讼代理人王标、被告林英俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全招木向本院提出诉讼请求：判令被告对共有墙被锯部分停止侵权、排除妨碍、恢复原状。事实和理由：原告于2006年3月27日买受康启厚的房屋，系坐东向西四层结构，其南段与被告房屋北段系共有墙。共有墙全长8.8米，原宽度25公分。被告房屋原建筑二层结构，为了加层扩建，在未与原告协商并取得同意的情况下于2018年6月26日擅自将原告的北面墙体锯掉并安装钢架。原告发现后向罗源县城关派出所报警，有报警回执单为据。事后，被告不但没有停止侵权，反而继续按其所需共锯掉墙体面长度430公分，面宽度5公分。该行为导致原告房屋及居住存在安全隐患，特具状起诉，望判如所请。 林英俤辩称，被告锯掉的是原告非法占用被告的墙帽5公分×5公分×354公分，并不是共有墙体。2007年，被告批建三层楼房时，因无法使用被占用的共有墙，所以沿墙边重新造梁砌墙。去年扩建四层时铁架无法靠墙，墙帽必须锯。原告非法占用共有墙25公分加墙帽5公分是非法的。 本院认为，根据原被告提供的房屋所有权证，原被告房屋相邻的墙体为共有墙。经现场勘察，被告所建的房屋并未占用原告墙体，原告诉求无事实依据，不予支持。至于对被告四层以上建筑是否是违法建筑的认定和处理，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回全招木的诉讼请求。 案件受理费100元，由全招木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄义钊 人民陪审员  邱守滚 人民陪审员  雷全福 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2488号 本院在执行申请执行人祁冰清与被执行人吴蔚蔚（2019）浙1022执2488号房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将吴蔚蔚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月九日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3059号原告：孟婷婷，女，汉族，1995年1月2日生，住河南省通许县。被告：刘秋丽，女，汉族，1984年2月26日生，住河南省通许县。原告孟婷婷诉被告刘秋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孟婷婷到庭参加诉讼，被告刘秋丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13,300元及利息和诉讼费。事实和理由：2017年11月8日被告因做生意向原告借款13,300元，借款期限一年。经原告多次催要被告拒不偿还，请求法院依法判决。被告刘秋丽未答辩。经审理查明：2017年11月8日被告出具借条一份，“本人刘秋丽因资金不便，今借到孟婷婷现金13,300元，壹万叁仟叁佰元整，本人承诺于2018年12月30号归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任和出借人起诉的所有费用，借款人：刘秋丽，借款日期：2017.11.8”。到期后被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告刘秋丽欠原告孟婷婷13,300元事实，有借条予以证明，予以认定。对原告要求被告偿还借款13300元的诉求，予以支持。对原告主张利息的诉求因未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秋丽于本判决生效之日起五日内偿还原告孟婷婷借款本金13,300元；二、驳回原告孟婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，公告费600元，由被告刘秋丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年十月二十四日书 记 员  李军博
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1287号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初833号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执650号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：梁红，女，1977年4月20日生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：陈承刚，男，1978年10月16日生，汉族，居民，住定陶县。 被执行人：耿为尚，男，1977年6月8日生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：杨庆超，男，1981年1月13日生，汉族，居民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人梁红、陈承刚、耿为尚、杨庆超金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人梁红于2019年10月9日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十月十日 书记员  袁 状
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初424号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人谢仁杰，男，1998年12月18日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人高雯，江苏锦叙通律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人谢仁杰犯抢劫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派副检察长詹静出庭支持公诉。被告人谢仁杰及其辩护人高雯到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2019年6月6日11时许，被告人谢仁杰因欠下赌债无力偿还，经事先预谋，至南京市建邺区万达广场F座2004室内，以持刀威胁、捆绑双手的方式，当场劫得被害人李某乙人民币1000元，并通过手机支付宝转账劫得人民币5000元。 2019年6月7日，被告人谢仁杰被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同年9月23日，被告人谢仁杰对被害人李某乙进行赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人谢仁杰在庭审过程中亦无异议,且有扣押物品清单、案发经过、抓获经过等书证；证人汤某、柏某、李某甲等人的证言；被害人李某乙的陈述；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢仁杰以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人谢仁杰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人谢仁杰如实供述犯罪事实，有坦白情节；赔偿被告人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人谢仁杰系初犯，有坦白及赔偿谅解情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢仁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起，至2023年6月7日止，罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  吕建平 二〇一九年十月十二日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2159号李春林、赵素梅：李春林、赵素梅与韩岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4069号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年十月九日书记员  王朝阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26959号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵军，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告赵军未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告赵军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1131号之二申请执行人：王正喜，男，1965年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：周立峰，男，1987年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初688号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周立峰房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1296号之一申请执行人：李晶，女，1973年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市厚博园林工程有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1071号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市厚博园林工程有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十二日书记员  王 超
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2554号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：宋瑞友，山东灜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。 被告：吕更文，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住商河县， 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告吕更文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的委托诉讼代理人宋瑞友、被告吕更文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告14279.6元；2.涉诉费由被告负担。事实与理由：2017年12月16日11时40分许，黄培培驾驶由原告承保的车辆鲁AY6Z62号小型普通客车，沿商展路由东向西行驶至备战路交叉路口时，与沿备战路由北向南行驶的被告驾驶的鲁AY9Y27号轻型普通货车发生碰撞，鲁AY9Y27号车辆的货物甩出，将黄丙海砸伤，造成鲁AY6Z62号小型普通客车受损，该事故经交警认定：被告承担事故的次要责任，黄培培承担事故的主要责任，黄丙海无责任。事故发生后，为维修车辆支付维修费42382元，施救费550元。原告及案外人与被告多次协商，被告均拒绝赔偿涉案车辆损失。后，案外人向原告申请代位赔偿，原告依据保险法相关规定，赔付案外人车辆损失及施救费42932元。现依据保险法规定，依法向被告进行追偿。 原告提交的证据： 证据一、道路交通事故认定书一份； 证据二、机动车综合商业保险单一份； 证据三、机动车辆保险定损报告一份； 证据四、打款凭证一份； 证据五、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份； 证据六、施救费发票一宗。 被告吕更文辩称，不同意赔付。原因是黄培培闯红灯造成的事故，假如说把我撞残或死亡，我还能赔钱吗？再就是我的车辆一直到现在还在交警队，并且车辆也有损失，至今没有人告诉我提取车辆。 被告吕更文未提交证据。 本院为查明案情，依职权调取山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初476号民事判决书一份。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，张兵涛为其所有的鲁AY6Z62号轿车在原告处投保了机动车损失保险一份，保险金额为150900元，同时投保不计免赔率保险。保险期间自2017年6月25日00时起至2018年6月24日24时止。 2017年12月16日11时40分许，黄培培驾驶鲁AY6Z62号小型普通客车，沿商河县商展路由东向西行驶至备战路交叉路口时，与沿备战路由北向南行驶的吕更文驾驶的鲁AY9Y27号轻型普通货车发生碰撞后，鲁AY9Y27号轻型普通货车在侧滑过程中，所载货物甩出车外，将当时占道经营的黄丙海砸伤，造成交通事故。经交警部门认定，黄培培承担事故的主要责任，吕更文承担事故的次要责任，黄丙海无责任。经原告核定，鲁AY6Z62小型普通客车因此次交通事故造成的车辆损失为42382元，施救费550元，共计42932元。2018年4月18日，原告与张兵涛、黄培培达成赔付协议，原告向张兵涛、黄培培支付理赔款14114.6元后，张兵涛、黄培培将向被告吕更文追偿车辆损失的权益让与原告。 以上认定的事实，由双方当事人陈述及其提供的证据及本院调取证据等在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与张兵涛订立的以鲁AY6Z62号车为保险标的的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为张兵涛，原告依约向张兵涛、黄培培赔付理赔款。因吕更文在本次交通事故中承担次要责任，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，对被告吕更文依法享有代位求偿权，故原告诉求被告吕更文赔付向张兵涛、黄培培的理赔款8139.8元[（42932元－2000元）×15%+2000元]，于法有据，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告吕更文于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司代偿款8139.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担33.5元，被告吕更文负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇一九年十月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  郭 玲
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终418号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方贤志，男，1977年10月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。2018年8月22日、2019年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人方贤志犯危险驾驶罪一案，于2019年8月22日作出（2019）鲁0784刑初139号刑事判决，原审被告人方贤志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月14日21时许，被告人方贤志酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市新安路自北向南行驶，行至安丘市新安路与商场路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，方贤志静脉血液中乙醇含量为152.98mg/100ml。 原审判决认定上述事实的证据有书证人口信息、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单，鉴定意见血液乙醇含量鉴定，视听资料抽血视频录像以及被告人方贤志的有罪供述等。 原审法院认为，被告人方贤志违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于方贤志归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人方贤志拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人方贤志以“因急于去医院探视病人而醉酒驾车，没有造成后果，系初犯，家庭情况特殊，量刑重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人方贤志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于方贤志所提“因急于去医院探视病人而醉酒驾车，没有造成后果，系初犯，家庭情况特殊，量刑重，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，方贤志醉酒在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量较高，且系被现场查获，不符合宣告缓刑条件。原审判决对于认罪认罚等情节均已经充分考虑，在法定幅度范围之内予以量刑，不属量刑过重，其醉酒驾车的事由和家庭情况尚不足以形成从轻处罚的依据。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘玉金
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3518号原告：王某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：陈某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：焦某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告陈某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某、被告焦某到庭参加了诉讼，被告陈某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同给付原告借款本金24550元，利息按月利率2%计算从2012年10月1日至2019年8月1日结欠利息36262元，本金及利息共计60810元，并承担借款本金24550元从2019年8月1日起至本金还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月1日，被告陈某因资金周转困难向原告借款24550元，约定月利率2%，由被告向原告出具借据一支。该款由被告焦某取走。借款后被告结付利息4000元，欠原告本息60810元一直未付。原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告诉于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈某未到庭，也未提供书面答辩状。被告焦某辩称，我不知道该笔借款，我没有取过钱，我不清楚陈某借款的时间，我怀疑是陈某借款后，原告与陈某将借款时间写在了我和陈某婚姻关系存续期间，我不同意归还该笔借款。经审理查明，被告陈某因煤场周转需要资金，于2012年10月1日向原告王某借款24450元，借据内容为：“今借到王丑现款贰万肆仟伍佰伍拾元整（24550元），月利2分，今借人：陈某，2012年10月1日”。借款后被告结付利息4000元，下欠原告本息60810元一直未付。以上事实有原告王某向法庭提供的借据及原告王某与被告焦某的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。原告提供借款单在案佐证，被告陈某未到庭，也未提供相反证据予以反驳，视为其放弃答辩、质证权。被告陈某作为借款人应该承担给付借款本金及利息的义务。原告王某要求被告焦某与被告陈某共同承担给付责任。因该笔债务虽然是被告陈某与被告焦某婚姻关系存续期间产生的债务，但被告陈某借款原因是煤场资金周转困难而非用于家庭日常开支，且原告王某未提供证据证明被告焦某知情并取走该笔资金，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日给付原告王某借款本金24550元、利息36262元，并承担本金24550元从2019年8月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年十月十六日书记员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2124号 申请执行人：樊春花。 被执行人：向光荣。 被执行人：德阳市渝祥速递有限公司，住所地四川省德阳市汉江路141号B3区88-91号，统一社会信用代码91510600560732891Y。 法定代表人：向光荣，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603民终1565号，责令被执行人向光荣、德阳市渝祥速递有限公司限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人向光荣、德阳市渝祥速递有限公司的银行存款壹佰万元（1000000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人向光荣、德阳市渝祥速递有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇一九年十月三十日 书记员 苏琼瑶
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2316号原告：王利军，女，1982年11月5日出生,汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所律师。被告：邝玟燕，女，1982年7月16日出生,汉族，住韶关市武江区。原告王利军与被告邝玟燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告王利军于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王利军撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由王利军负担。审判员  秦晓芳二〇一九年十月二十四日书记员  曹梦颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29814号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈晓萍，女，1974年6月19日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晓萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额18573.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18573.26元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18573.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告陈晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异284号案外人:谭立华，女，1972年3月12日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人谭立华对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）5号楼2单元50X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人谭立华，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人谭立华称，2017年10月31日，案外人通过分期付款的方式购买取得了绿都名苑小区5号楼2单元50X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年10月31日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；2、2017年12月28日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；3、2018年3月20日《购买商品房协议书》；4、2017年10月31日房隆公司出具的房款收据；5、2017年12月27日房隆公司出具的房款收据；6、2018年3月20日房隆公司出具的房款收据；7、2017年10月31日中国建设银行股份有限公司虎林支行的客户回单；8、2017年12月28日中国建设银行股份有限公司虎林支行的客户回单；9、2019年1月4日取暖费收据；10、2019年1月10日楼道电费、电梯费、物业费、上下料费、电费、水费收据；11、室内照片四张；12、2019年8月11日供热费收据。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元50X室、60X室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2017年10月31日，案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑小区5号楼2单元60X室；房屋价款5万元。该协议加盖了房隆公司公章，经办人包云军和案外人签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的5万元房款收据；2017年12月28日，房隆公司与案外人签订《购买商品房协议书》，购买5号楼2单元50X室,案外人支付剩余房款86854元，该协议经办人包云军和案外人签名。2017年12月27日，房隆公司为案外人出具了加盖财务专用章的86854元房款收据；2018年3月20日，房隆公司与案外人签订《购买商品房协议书》，购买5号楼2单元60X室,案外人支付剩余房款286506元，该协议加盖了房隆公司公章，法定代表人刘春泉和案外人签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖财务专用章的286506元房款收据。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得了商品房预售许可证，但至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封之前签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并支付全部价款，但案涉房屋的交付是在法院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人谭立华的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2644号 原告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码914301007903140540，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。 主要负责人：蒋灵芝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师；代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师；代理权限为一般授权。 被告：刘银秋，男，1959年7月26日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财保长沙支公司）为与被告刘银秋保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。平安财保长沙支公司的委托诉讼代理人邹佳君到庭参加诉讼，刘银秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保长沙支公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘银秋赔偿损失28800元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.判令刘银秋承担本案诉讼费。事实与理由：黄宏庆在平安财保长沙支公司为湘Ｊ×××××车辆投保了商业车损险；2019年1月12日，刘银秋驾驶无牌三轮摩托车至桃源县，与黄宏庆驾驶的湘Ｊ×××××轿车追尾，经交警部门认定，刘银秋负事故全部责任；事后，湘Ｊ×××××车辆花费维修费28800元，因刘银秋拒绝承担，黄宏庆向平安财保长沙支公司提出索赔申请，平安财保长沙支公司支付28800元后，黄宏庆出具权益转让书，同意将追偿权转移给平安财保长沙支公司，并协助行使代位追偿权，故依法提起诉讼。 刘银秋既未到庭应诉，亦未答辩，更未提交证据材料。 平安财保长沙支公司围绕诉讼请求依法提交了保单抄件、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、保险定损报告、维修发票、赔款通知书、保险代位求偿索赔申请书及权益转让书各1份，经审查，上述证据材料形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信和确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：黄宏庆为其湘Ｊ×××××凯迪拉克轿车，在平安财保长沙支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保单号12025003900466783986）和机动车辆商业保险2014版（保单号12025003900466783985），保险期限均为2018年7月8日19时至2019年7月8日18时59分59秒，商业保险中有24万元的机动车损失保险且不计免赔，但根据事故责任确定赔偿数额。 2019年1月12日19时许，刘银秋驾驶无牌普通三轮摩托车，沿省道306行驶至桃源县时，与黄宏庆驾驶的湘Ｊ×××××轿车追尾，造成两车受损的交通事故。同年4月2日，桃源县公安局交通警察大队作出第430725420190001289号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘银秋负此次事故的全部责任，黄宏庆无责任。但该认定书仅有黄宏庆签字确认，刘银秋既未签字，也无未签收的说明。 事故发生后，湘Ｊ×××××轿车被送往湖南申湘汽车常德天衡有限公司维修，经平安财保长沙支公司、湖南申湘汽车常德天衡有限公司、黄宏庆协商定损，花费维修费28800元。2019年4月2日，黄宏庆向平安财保长沙支公司出具《机动车保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已获保险理赔部分的追偿权转移给平安财保长沙支公司，并协助其行使代位追偿权；确认尚未从致害方等第三方获得赔付，未放弃对致害方等第三方的追偿权；该转让书生效时间为平安财保长沙支公司支付赔款之时，若未支付则不发生法律效力。6月26日，平安财保长沙支公司支付黄宏庆赔偿款28800元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，争议焦点为：平安财保长沙支公司的代位求偿权能否实现？ 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财保长沙支公司已向被保险人黄宏庆赔偿了涉案车辆的维修费用，其有权在赔偿金额范围内向刘银秋行使代位求偿权。但能否实现代位求偿权，取决于两个方面。一方面是被保险人未放弃对致害人的追偿权且未从致害人获得赔偿。本案中，现既无证据显示黄宏庆从刘银秋处获得赔偿，也无证据证明黄宏庆放弃了对刘银秋的追偿权，故该方面的条件成就；另一方面是致害人的责任明确，且有证据证明。本案中，决定刘银秋责任大小的关键性证据是道路交通事故认定书，但该认定书上没有刘银秋的签字，且该事故是按简易程序处理，而认定书却是在事故发生后临近三个月才作出，又无合理解释，违反事故处理规程，故该认定书是否生效，刘银秋是否知晓该认定书的内容，无从知晓，本院亦无法确认刘银秋的责任大小，平安财保长沙支公司实现代位求偿权的证据不足。 综上所述，本院对平安财保长沙支公司的诉讼请求不予支持。刘银秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的诉讼请求。 案件受理费520元，减半收取计260元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  范晏齐 二〇一九年十月二十九日 法官助理唐倩 代理书记员  潘力源
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4321号原告：何厚基，男，汉族，1938年6月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：蔡建民，男，汉族，1951年8月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。第三人：肖月红，女，汉族，1952年11月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告何厚基诉被告蔡建民排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法追加第三人肖月红参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何厚基，被告蔡建民，第三人肖月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何厚基向本院提出诉讼请求：1、责令被告搬离原告所有的房屋，支付租金14400元，并自2019年9月1日起每月支付房租1000元至搬离之日。事实与理由：被告于2017年8月强行进入原告所有的房屋居住，原告多次要求被告搬离，被告仍霸占房屋作仓库使用。被告蔡建民辩称，被告蔡建民没有霸占原告何厚基的房屋，是正常向原告何厚基前妻肖月红租赁，原告何厚基的请求没有依据。第三人肖月红辩称，本案所涉的房屋，已由人民法院生效判决确认归第三人肖月红所有，原告何厚基在第三人肖月红不知情的情况下，将房屋登记在自己名下，第三人肖月红已向桃江县人民法院提起诉讼，请求撤销产权登记。本院审理认定事实如下：何厚基与肖月红原系夫妻关系，2003年3月28日益阳市赫山区人民法院做出（2003）益赫民一初字565号民事判决书，判决离婚，同时该判决将双方的共同财产即坐落于樊家庙乡樊家庙村天桥组征地建筑的两层砖混结构房屋，其第一层临公路的中间门面归何厚基和肖月红共有作为公共走道，第一层其余房屋归肖月红所有，地坪归肖月红使用，第二层及以上建筑归何厚基所有。何厚基不服判决，向益阳市中级人民法院提起上诉。益阳市中级人民法院判决驳回何厚基的上述，维持原判。何厚基不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院2006年5月31日作出（2006）湘高法民监字第207号驳回申诉通知书，认为原判正确，驳回其申诉。2017年年底，蔡建民经人介绍，向肖月红租赁樊家庙乡樊家庙村天桥组的房屋一层中间门面除外的涉案房屋。2019年5月，何厚基就本案诉争房屋办理了不动产权证，此后何厚基起诉前来，要求被告搬离涉案房屋并支付租金。上述事实，有不动产权登记证书、（2003）益赫民一初字565号民事判决书、（2003）益民一终字第207号民事判决书、（2006）湘高法民监字第207号驳回申诉通知书及当事人当庭陈述在卷予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，私人的合法的财产受法律保护，所有人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有人的物权受到侵害的权利人可以要求相应的请求排除妨害等法律救济。本案争议的焦点是：原告是否有权要求被告搬离房屋并支付租金。本案所争议的坐落于益阳市赫山区的涉案房屋，虽登记在原告名下，但房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，应取决于当事人之间的民事实体法律关系。同时根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力”之规定，现生效的（2003）益民一终字第207号民事判决书已经确认该房屋第一层除临公路的中间门面作为公共走道归何厚基、肖月红共有外，第一层其余房屋及地坪归肖月红所有。蔡建民从肖月红处租赁上述房屋，何厚基和肖月红现对涉案房产的所有权存在争议，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，何厚基提交的证据不足以证明其对涉案房产享有所有权，应承担相应的不利后果，故对何厚基的诉讼请求本院不予支持。何厚基可在诉争房屋确认所有权后另行向法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告何厚基的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告何厚基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇一九年十月三十日书记员  蔡 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保117号申请人：朱强，男，1975年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被申请人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被申请人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。申请人朱强于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币5,951,800元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人朱强以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币5,951,800元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人朱强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一九年十月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1279号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初845号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1648号上诉人（原审原告）：武汉锦程泰达物流有限公司。住所地：武汉市硚口区汉西北路87号2楼,统一社会信用代码：9142010456231882XR。法定代表人：孙华国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤光禄，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北御金丹药业有限公司。住所地：孝感市孝南区经济技术开发区，统一社会信用代码：91420902665460079D。法定代表人：雷维义，总经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北金煜言律师事务所律师。上诉人武汉锦程泰达物流有限公司因与被上诉人湖北御金丹药业有限公司运输合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉锦程泰达物流有限公司的委托诉讼代理人汤光禄，被上诉人湖北御金丹药业有限公司的委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉锦程泰达物流有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人在一审起诉的第2项诉讼请求；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的合同约定，合同有效期一年，自2017年12月1日起至2018年12月31日止，一审认定涉案合同未终止没有事实和法律依据。上诉人一审提交了证据证明其于2016年7月25日交纳的保证金，上诉人诉请返还保证金应得到法院支持。湖北御金丹药业有限公司辩称，双方的签订的《产品运输协议》约定，双方的合同期满后，双方继续履行原合同的义务，因此视为双方对原合同的延续，涉案合同未解除，上诉人要求返还保证金的诉请不符合合同约定，不能成立，且合同约定保证金的返还也是分批次返还，不是一次性返还。请求驳回上诉人的上诉请求。武汉锦程泰达物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令湖北御金丹药业有限公司立即支付下欠运输费336762.99元，并从2019年4月4日起至欠款全部付清之日止，按年利率6%承担延期付款占用资金利息（暂算至2019年6月24日，利息4495.79元）;2、判令湖北御金丹药业有限公司立即返还武汉锦程泰达物流有限公司的保证金10万元，并从2016年7月25日至保证金全部返还之日止按年利率6％承担占用资金利息（暂算至2019年6月24日，利息17500元）；3、本案诉讼费及保全费等全部由湖北御金丹药业有限公司负担。一审法院认定事实：2016年7月26日，武汉锦程泰达物流有限公司与湖北御金丹药业有限公司签订《产品运输协议》一份，并于此前一日，向湖北御金丹药业有限公司交纳保证金10万元，湖北御金丹药业有限公司出具了收据一张。2017年12月1日，双方又签订《产品运输协议》一份，约定：武汉锦程泰达物流有限公司承运湖北御金丹药业有限公司货物，湖北御金丹药业有限公司每月底结清上月物流款；合同有效期一年，自2017年12月1日起至2018年12月31日止；武汉锦程泰达物流有限公司向湖北御金丹药业有限公司支付铺垫金（即保证金）10万元，如合同协商终止，铺垫金三个月内分批返回。此次签订合同时，武汉锦程泰达物流有限公司并未再次交纳保证金。2019年4月3日，武汉锦程泰达物流有限公司向湖北御金丹药业有限公司发出对账函，载明：欠款（含保证金）436762.99元，欠款（不含保证金）336762.99元，其中当年1月和3月，武汉锦程泰达物流有限公司的物流费用分别为34514元和17928元。同年5月6日，湖北御金丹药业有限公司回函，确认了武汉锦程泰达物流有限公司的对账单，同时注明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。武汉锦程泰达物流有限公司在回函上盖章。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。《产品运输协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。湖北御金丹药业有限公司下欠武汉锦程泰达物流有限公司物流费336762.99元事实清楚，证据确实充分，因此，对武汉锦程泰达物流有限公司要求湖北御金丹药业有限公司支付下欠物流费及利息的诉请，依法予以支持。利息从2019年4月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日为止。协议期满后，武汉锦程泰达物流有限公司继续为湖北御金丹药业有限公司承运货物，应视为双方合同关系并未终止；而且新《产品运输协议》约定，“如合同协商终止，铺垫金三个月内分批返回”，故武汉锦程泰达物流有限公司要求湖北御金丹药业有限公司支付保证金的诉请，不符合合同约定，依法不予支持。湖北御金丹药业有限公司拒付保证金的抗辩理由成立，依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北御金丹药业有限公司于判决生效后三日内向武汉锦程泰达物流有限公司支付下欠物流费336762.99元及利息（利息从2019年4月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日为止）；二、驳回武汉锦程泰达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8181元，由湖北御金丹药业有限公司承担6351元，武汉锦程泰达物流有限公司承担1830元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。武汉锦程泰达物流有限公司与湖北御金丹药业有限公司于2017年12月1日签订的《产品运输协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方当事人应按约履行义务；该《产品运输协议》期满后，武汉锦程泰达物流有限公司继续为湖北御金丹药业有限公司承运货物，应视为双方对该合同的延续，涉案合同并未终止，且该《产品运输协议》约定，“如合同协商终止，铺垫金三个月内分批返回”，因双方至今未协商终止该《产品运输协议》，故武汉锦程泰达物流有限公司要求湖北御金丹药业有限公司支付保证金的上诉请求不符合合同约定，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人武汉锦程泰达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人武汉锦程泰达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十月二十二日书记员  董弯弯
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执355号申请执行人宋雪梅，住所地沽源县。被执行人梁文学，所在地河北省晋州市。申请执行人宋雪梅与被执行人梁文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1502号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初1502号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月二十二日书记员  郑晓猛
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1325号原告：张铁刚，男，汉族，1980年5月4日出生，住河北省保定市唐县。被告：贾红军，男，汉族，1974年4月21日出生，住河北省保定市唐县。原告张铁刚与被告贾红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张铁刚到庭参加诉讼，被告贾红军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁刚向法庭提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾红军因资金周转困难，于2017年12月5号向原告张铁刚借款70000元，并向原告出具借条一张，记载“借条今借到张铁刚人民币柒万元整，盛世豪庭做抵押半年以内还款，如还不上款自愿放弃。2017年12月5号贾红军”。后因原告需要资金周转向被告贾红军催要该笔借款，被告一直推脱不予偿还，至今分文未予给付。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告贾红军未作答辩。原告张铁刚为支持其主张向法庭提交证据如下：1、借条一张复印件，证明原、被告间的借贷事实。2、商品房买卖合同复印件一份。由于被告贾红军未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。本院对原告提供的证据1“借条”予以确认并在卷佐证。对证据2房屋买卖合同，因被告缺席对其证实真实性无法核实，对此证据不作认定处理。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告贾红军因资金周转向原告张铁刚借款柒万元整（70000元捺印），并出具借条一张。借条载明：今借到张铁刚人民币柒万元整，盛世豪庭做抵押半年以内还款，如还不上款自愿放弃（捺印）。2017年12月5号贾红军（捺印）。2019年6月5日原告以索要借款未果诉至法院。原告于2019年6月27日向法院提出财产保全申请，请求将被告在唐县盛世豪庭小区5号楼1单元17A01室财产保全，本院经调查，唐县不动产登记中心、唐县荣秀物业管理有限公司均不显示房产信息。本院认为，原、被告间的借贷关系明确，权利义务清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还借款予以支持。因双方未约定利息，利息应以年利率6%，从起诉之日起计算至给付完毕止，就借条中盛世豪庭抵押一事，因未办他项权证，其抵押效力不宜作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾红军自判决生效之日起七日内给付原告张铁刚借款70000元。（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%计算，自2019年6月25日起算至给付完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告贾红军负担，判决生效后七日内付清。财产保全申请费720元，由原告张铁刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安人民陪审员  和兵占人民陪审员  刘惠刚二〇一九年十月十五日书 记 员  石阿娟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3442号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：陈慧东，男，汉族，生于1975年8月15日，住禹州市。被执行人：刘耐峰，女，汉族，生于1975年10月11日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行陈慧东、刘耐峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2883号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈慧东、刘耐峰的存款260000元，或扣留、提取被执行人陈慧东、刘耐峰260000元的收入，或查封、扣押被执行人陈慧东、刘耐峰价值260000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十八日书记员 ：李相如
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保131号之五 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市科勒经贸有限公司，住所地吉林省长春市高新区191号1号楼2层207室。 法定代表人：赵新雨。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：赵新雨，男，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被保全人：刘中升，男，1966年3月1日出生，汉族，住吉林省榆树市八号镇六号屯村六号屯2组。 被保全人：郭丽杰，女，1963年11月3日出生，汉族，住吉林省榆树市八号镇六号屯村六号屯2组。 被保全人：郭旭，男，1977年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道福利街19组。 被保全人：周耘希，女，1980年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道福利街19组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市科勒经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、赵新雨、刘中升、郭丽杰、郭旭、周耘希金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初277号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市科勒经贸有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结崔波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人郭旭名下房产：产权证号20×××××30243，坐落于长春市经纬南路。 查封期限为三年（自2019年10月10日起至2022年10月10日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年十月九日 书记员 赵   颜   洋
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初314号   原告石剑瑛，男，1970年4月11日出生，汉族，住太原市。   委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。   被告太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区窊流路10号。   法定代表人高乃勇，局长。   委托代理人高加腾，该局法制科民警。   委托代理人李晶，该局和平北路派出所民警。   原告石剑瑛要求被告太原市公安局万柏林分局（下称公安万柏林分局）履行治安处罚法定职责一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于8月13日受理后，于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于10月9日公开开庭进行了审理。原告石剑瑛及其委托代理人王志涛，被告公安万柏林分局委托代理人高加腾、李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石剑瑛诉称，2018年8月31日，原告发现自家位于太原市万柏林区小井峪乡窊流村中街22号2户的房屋被不明身份人员强行拆除，致使原告的房屋及屋内物品全部被毁，不能再正常营业，给原告造成了巨大的损失。2019年4月27日，原告向被告处邮寄了行政查处申请书，请求对原告房屋被强拆一事进行查处，并要求将查处结果书面回复原告。被告于同年4月28日签收，依法应当在两个月之内作出答复，但至今未给原告任何答复。为此，特请求法院判令确认被告逾期未履行行政查处法定职责的行为违法，并责令被告立即履行法定职责。   原告提供的证据：1、行政查处申请书；2、邮寄单及邮寄记录；3、房屋被强拆照片；4、太原市公安局政府网站政务公开专栏截图。   被告公安万柏林分局辩称，2019年4月28日，我局收到原告的行政查处申请书及照片等材料，之后指派和平北路派出所进行调查。针对原告所反映的事项，民警对原告进行了询问，去太原市万柏林区窊流社区居民委员会（下称窊流社区居委会）调取了相关材料。经调查发现，涉案房屋系原告父亲石春海所有。2018年2月1日，窊流社区居委会与石春海签订了《窊流社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，石春海同意房屋拆除。窊流社区居委会对其宅基地及证上建筑物进行了经济补偿，对宅基地证之外的建筑物不予补偿。根据窊流社区居委会的情况说明，房屋拆除系窊流社区居委会组织实施，并非不明身份人员毁坏。根据以上情况，民警将调查情况告知了原告，并告知该事项不属于公安机关管辖，其诉求应当通过其他途径解决。因此，本机关已经履行了查处职责。原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告公安万柏林分局提供的证据：1、行政查处申请书及照片；2、关于同意窊流社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复；3、太原市万柏林区窊流社区城中村改造合作协议书；4、窊流社区城中村改造拆迁补偿安置协议；5、放弃协议；6、情况说明；7、询问笔录。   法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条；《公安机关执法细则》（2016年第三版）第十四章14-01。   经庭审质证，被告对原告的证据1、2真实性认可，对证据3不认可，对证据4的证明目的不认可；原告对被告的证据1、7认可，对证据2、3合法性和关联性不认可，对证据4、5、6的关联性不认可。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法，真实。故对其真实性均予认可。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告父亲石春海在太原市万柏林区小井峪乡窊流村中街22号2户有宅基地及房屋一处。原告在此处只有房屋，没有宅基地。因太原市万柏林区窊流社区城中村改造按照宅基地证予以补偿。窊流社区居委会对原告父亲宅基地及该证上建筑物予以补偿，而对证外所属原告的房屋未予以补偿。2018年8月31日，窊流社区居委会对原告房屋进行拆除。拆除时，房屋门窗已无，室内无物品。2019年4月27日，原告向被告处邮寄了行政查处申请书，请求对原告房屋被强拆一事进行查处，并要求将查处结果书面回复原告。次日，被告签收。5月7日，被告对原告作了询问笔录，并去窊流社区居委会调取了相关材料。最终查明，原告房屋拆除系窊流社区居委会组织实施。之后被告民警将调查情况口头告知了原告，并告知该事项不属于公安机关管辖，其诉求应当通过其他途径解决。   本院认为，原告的房屋拆除发生在2018年8月31日，属于太原市城中村改造项目。原告父亲石春海也与窊流社区居委会签订了《窊流社区城中村改造拆迁补偿安置协议》。原告及其父亲对房屋系窊流社区居委会组织实施拆除均已知情。被告接到查处申请后又进行了调查后，已经口头告知原告系政府行为，由居委会实施。故不存在不明身份人员故意破坏。该事项不属于公安机关的立案受理范围。被告已经履行了法院职责。原告起诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告石剑瑛的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告石剑瑛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 王 薇     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 郭 庆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州倍力建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：鲍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：杨燕，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商局重庆市交通科研设计院有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王福敏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆畅泰道路养护有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：周清，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（原中国葛洲坝集团第五工程有限公司），住所地湖北省宜昌市。法定代表人：马经红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦瑶，该公司职工。再审申请人徐州倍力建设工程有限公司（以下简称倍力公司）因与被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司（以下简称智翔公司）、招商局重庆市交通科研设计院有限公司（以下简称招商局公司）、重庆畅泰道路养护有限公司（以下简称畅泰公司）、中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倍力公司申请再审称，一、二审判决认定倍力公司非涉案工程的实际施工人与事实不符，倍力公司与智翔公司签订了《水稳层摊铺承包合同》并实际进行了施工，钱中华系智翔公司与畅泰公司共同确认的项目经理，也系涉案工程的现场负责人，其签署决算表和支付明细应视为职务行为，对智翔公司和畅泰公司产生约束力。综上，一、二审判决认定事实错误导致适用法律错误，倍力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，倍力公司为证明其系涉案工程的实际施工人，在一、二审中举示了其与智翔公司签订的《水稳层摊铺承包合同》、决算表、支付明细、结算表、支付审批表、现场签证单、扣款明细表、计算明细表等，上述材料中部分有钱中华的签字，但倍力公司未提交充分证据证明钱中华系智翔公司的工作人员或者钱中华取得了智翔公司的相关授权；而根据智翔公司与畅泰公司所签《建设工程施工劳务分包合同》的约定，钱中华的身份系畅泰公司的项目经理，其无权代表智翔公司对涉案工程款进行确认。同时，畅泰公司在一审中举示了工程量清单及支付审批表等，上述证据与智翔公司举示的其与畅泰公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》能够相互印证，加之倍力公司在一审中举示的财务往来明细表显示畅泰公司向倍力公司支付款项用途是租赁费，本院根据上述情况综合评判认为涉案工程系由畅泰公司实际施工的可能性大于涉案工程系由倍力公司实际施工的可能性，故一、二审判决驳回倍力公司要求判令智翔公司等支付工程款的诉讼请求，并无不当。倍力公司提出的申请再审理由不能成立。综上，倍力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州倍力建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年十月三十一日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初3644号 原告：孙廷业，男，1955年3月13日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李冰洁，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房鹏，山东言博律师事务所实习律师。 被告：司鹏飞，男，1987年4月24日出生，汉族，住淄川区。 原告孙廷业与被告司鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙廷业委托代理人李冰洁、房鹏到庭参加诉讼，被告司鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙廷业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬1000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告进行工地绿化工作期间，尚欠原告劳动报酬余款1000.00元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告司鹏飞缺席未答辩。 经审理本院认定，2019年7月8日，被告司鹏飞出具欠条，载明尚欠原告孙廷业绿化工资6900.00元，于2019年7月11日前付清。支付部分工资后，被告司鹏飞尚欠原告孙廷业工资（劳动报酬）1000.00元至今未付。 确认以上事实，有原告提供欠条、银行交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以要求其支付报酬；合同一方当事人不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告孙廷业提供劳务，被告司鹏飞出具欠条，证实双方劳务关系成立，被告司鹏飞应当向原告孙廷业支付劳动报酬。故原告孙廷业要求被告司鹏飞支付劳动报酬1000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司鹏飞支付原告孙廷业劳动报酬1000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告司鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙娟 二〇一九年十月十五日 代理书记员  池洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18228号 原告：周刚富，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陶达林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：胡小彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李艳，女，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。 法定代表人：胡小彬，职务不详。 原告周刚富与被告胡小彬、李艳、重庆国瑞中医医院有限公司（以下简称国瑞中医医院公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周刚富及其委托诉讼代理人陶达林到庭参加了诉讼，被告胡小彬、李艳、国瑞中医医院公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告周刚富提出诉讼请求：被告共同偿还原告借款130万元及利息，该利息以130万元本金为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算至本清时止。事实和理由：原被告系朋友关系，李艳与胡小彬系夫妻关系。被告因开办医院资金周转困难，于2016年10月1日在原告处借款130万元，原告通过转账的方式向被告转账130万元，被告向原告出具了借条，借条载明了借款时间、金额、利息。现因原告资金周转困难，特向贵院起诉。 被告胡小彬、李艳、国瑞中医医院公司未答辩。 本院经审理确认如下事实：2016年10月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付了49万元、81万元共计130万元。 2019年4月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明2016年10月1日借到原告130万元，约定按年利率24%计息至付清本、息时为止，先息后本，按月支付。 庭审中，原告称被告按年利率24%的标准支付利息至2018年2月1日。 上述事实，有原告举示的《借条》、银行转账流水及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的法律后果。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告亦举示了转账支付的依据，本院对被告欠付原告借款130万元的事实予以确认。被告未举示证据证明其已偿还款项，故本院对原告要求被告偿还130万元并支付以130万元本金为基数，按月利率2%从2018年2月2日起计算至本清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡小彬、李艳、重庆国瑞中医医院有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周刚富偿还借款本金130万元并支付利息，该利息以130万元本金为基数，从2018年2月2日起按月利率2%计算至本金付清之日止； 驳回原告周刚富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费16545元，减半收取8272.5元，保全费5000元，由被告胡小彬、李艳、重庆国瑞中医医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十月十五日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3365号申请执行人天台县人民法院根据（2018）浙1023刑初338号判决书申请执行被执行人赵朝志为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人赵朝志已向申请执行人天台县人民法院支付执行款人民币1000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初157号 原告：郭乃鑫，男，1992年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都金房集团有限公司，住所地四川省成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都名洋迪建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 本院在审理原告郭乃鑫与被告成都金房集团有限公司、成都名洋迪建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告郭乃鑫于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭乃鑫的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭乃鑫撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭乃鑫承担。 审判员 杨 骥 二〇一九年十月十八日 书记员 唐肃峰
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初5796号原告：杜信义，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心援助律师。被告：蒙牛面，又名蒙牛，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXXX。公民身份号码XXXX。被告：高海香（系被告蒙牛面妻子），女，1970年11月8日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码XXXX。原告杜信义与被告蒙牛面、高海香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜信义及其委托诉讼代理人田瑞娥，被告蒙牛面到庭参加诉讼，被告高海香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜信义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息11.8万元及以本金10万元为基数从2013年5月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，蒙牛面向原告借款10万元，约定月利率2%。2013年5月4日，双方经结算，蒙牛面尚欠本金10万元和利息1.8万元，并重新出具了借条，约定月利率2%，未约定借期。此后再未还本付息。蒙牛面辩称，认可杜信义起诉事实及诉讼请求。借款用于开办养殖厂（养猪、养鸡）和经营汽车运输业。高海香也知道向杜信义借款的这件事情了。高海香未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒙牛面与高海香系夫妻关系。蒙牛面于2010向原告借款10万元，约定月利率2%。2013年5月4日，双方经结算，蒙牛面尚欠本金10万元和利息1.8万元，并重新出具了借条，约定月利率2%，未约定借期。此后再未还本付息。本院认为，被告蒙牛面承认原告杜信义起诉事实及诉讼请求，因此被告蒙牛面应当依法承担还本付息的责任。被告高海香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告杜信义诉讼请求的证据，视为对原告杜信义主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的不利法律后果，应当与蒙牛面共同承担偿还责任，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙牛面、高海香于本判决生效后即偿还原告杜信义借款本息11.8万元及以本金10万元为基数从2013年5月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（原告已预交1330元），减半收取计1330元，由被告蒙牛面、高海香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝宽斌二〇一九年十月二十九日书记员  乔海燕法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义上所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法和十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1076号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄泽锋，男，1993年5月13日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广东省饶平县。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，同年9月6日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1005号起诉书指控被告人黄泽锋犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月9日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人黄泽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：自2019年初以来，被告人黄泽锋在平安普惠投资咨询有限公司东风东路分公司任职期间，为推广公司的贷款业务，通过互联网购买以及同事间提供等方式，搜集大量公民个人信息供电话联系所使用。2019年4月18日，被告人黄泽锋被公安人员抓获归案。经审查，被告人黄泽锋向同事同案人杨某（另案处理）出售可能影响人身、财产安全的公民个人信息5000条。另查明，被告人黄泽锋为便于招募应届生进入公司实习，通过互联网伪造“上海师范大学天华学院”印章2枚。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人黄泽锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二百八十条第二款，同时构成侵犯公民个人信息罪、伪造事业单位印章罪。被告人黄泽锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处三年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄泽锋对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其认罪认罚，是初犯、偶犯，请求从轻处理。经审理查明：一、2019年初被告人黄泽锋入职平安普惠投资咨询有限公司东风东路分公司，期间为推广公司的贷款业务，非法购买、获取5000条公民个人信息（包括公民姓名、手机号码、家庭住址等信息）供电话联系使用。其后，被告人黄泽锋将该5000条公民个人信息非法出售给同事杨某（另案处理）。二、被告人黄泽锋为便于招募大学生进入前述公司实习，通过互联网伪造“上海师范大学天华学院”及“上海师范大学天华学院就业指导中心”印章各一枚。2019年4月18日，被告人黄泽锋被公安人员抓获归案。上述事实，被告人黄泽锋在庭审过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、抓获经过，涉案手机、笔记本电脑、印章照片、微信（群）聊天、交易记录截图、公民个人信息打印件，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，平安普惠投资咨询有限公司广州东风东路分公司营业执照、工商资料、劳动合同、员工履历表，现场勘验检查工作记录、现场照片、电子数据检查工作记录，广州市越秀区公安司法鉴定中心[2019]00003号鉴定书，上海师范大学天华学院及上海师范大学天华学院就业指导中心出具的印章样本及证明，被告人黄泽锋的户籍材料及其在侦查机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽锋向他人非法购买、获取并出售公民个人信息5000条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人黄泽锋伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄泽锋向他人非法购买、获取并出售的公民个人信息共计5000条，该信息所包括的内容未达到影响公民人身、财产安全的程度，属于情节严重，公诉机关指控为情节特别严重不当，本院予以纠正。被告人黄泽锋归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，对其适用缓刑对社会没有重大不良影响。被告人黄泽锋用侦查机关扣押的手机、笔记本电脑、U盘与他人联系非法购买、获取、出售并储存涉案的公民个人信息，应认定为作案工具，依法应予没收。综合考虑被告人黄泽锋的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人黄泽锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押的手机两台、笔记本电脑一台、U盘一个、印章两枚予以没收（由广州市公安局越秀分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁文杰法庭记录谭诗琪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初6323号 原告：刘富勇，男，汉族，1980年出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：龚南君，男，汉族，1975年出生，住重庆市沙坪坝区。 原告刘富勇诉被告龚南君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘富勇的委托诉讼代理人洪宗兴到庭参加诉讼，被告龚南君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘富勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款6.5万元并支付逾期利息（以6.5万元为基数，从2018年12月31日起按照年利率24%的标准计算至本息还清时止）。事实和理由：原被告系同事也是朋友关系。2015年6月7日，由于被告资金困难，原告基于同事朋友关系，就借钱给被告缓解被告资金情况，同时，被告向原告出具借条一份。原告当即将现金6.5万元交付给被告。但还款期限届满，被告迟迟不还款给原告，经原告多次催要未果。故原告起诉至法院。 原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张。 被告龚南君未出庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2015年6月7日，被告作为借款人出具借条一张，载明：今借到刘富勇人民币现金6.5万元整（陆万伍仟元整），于2018年12月30日前还清，逾期未付按每月息2%计。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据借条及当庭陈述，可以认定原告已经按约定履行提供借款6.5万元的义务，被告未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款6.5万元并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚南君于本判决生效之日起三日内向原告刘富勇返还借款6.5万元，并支付从2018年12月31日起至付清之日止，以6.5万元为基数，按照年利率24%的标准计算的逾期利息，利随本清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告龚南君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  李德美 人民陪审员  钟其凤 二〇一九年十月三十日 书 记 员  钟宇焱
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执1992号之一 申请人张成印，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人高唐中信房地产开发有限公司，统一社会信用代码，913715266693049542，住所地:高唐县经济开发区泉林西路。 法定代表人唐绍营。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2019)鲁1526执1992号之一裁定书，于2019年10月17日向被执行人高唐中信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高唐中信房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高唐中信房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社914XXX账户内存款人民币346200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 颖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2625号上诉人（原审被告）：杨永清，女，1970年10月3日出生，汉族，居民身份证载明地址为襄阳市襄城区胜利街1号一公司予制厂，住襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津世纪城14区崇文府。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1966年12月4日出生，汉族，居民身份证载明地址为襄阳市襄城区西街77号，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原审被告：裴永胜，男，1969年9月11日出生，汉族，住襄阳东津新区。上诉人杨永清与被上诉人张燕、原审被告裴永胜民间借贷纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2019年5月10日作出（2019）鄂0607民初1617号民事判决，宣判后，杨永清不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨永清及其委托诉讼代理人秦国平，被上诉人张燕及其委托诉讼代理人王道军到庭参加诉讼，原审被告裴永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨永清上诉称：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担本案借款共同偿还责任或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人张燕诉称的该借款事由是编造的，裴永胜未到庭参加诉讼，借条未及经过裴永胜质证，上诉人对该借条的真实性持异议，该债务是上诉人与裴永胜离婚后的债务，且离婚协议中载明裴永胜的个人债务杨永清均不知情，一切债务由裴永胜个人承担。该债务并未用于夫妻共同生产经营及生活，故杨永清不应承担还款责任。被上诉人张燕辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，张燕向原审法院诉称，2008年4月，被告杨永清以家里买挖掘机需资金为由，提出向原告借款50000元，原告遂分三次在中国农业银行取款50000余元，借给杨永清50000元，杨永清写了借条，约定了利息，后来杨永清一直与原告结算本息，重新出具借条，到2016年12月23日结算换条时，杨永清让被告裴永胜给原告书写了借条，再后来二被告无理由拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.二被告及时偿还原告借款228850元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。原审判决认定：2008年4月，被告裴永胜、杨永清夫妇以买挖掘机需资金为由向原告张燕借款50000元。2016年12月20日，被告杨永清与被告裴永胜登记离婚。2016年12月23日，被告裴永胜与原告张燕就借款50000元本金及产生的利息结算后给原告张燕出具借条一份，借条载明：今借到张燕228850元，月息一分五。被告杨永清在与原告张燕的微信和手机信息聊天中对借款50000元的事实认可，但称欠款太多，无力偿还。后原告张燕多次向二被告追要借款本息无果，引起诉讼。原审判决认为，被告杨永清、裴永胜向原告张燕借款，应当及时偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告杨永清、裴永胜向原告张燕借款时是夫妻关系，借款用于共同生产经营，被告裴永胜出具了借据，被告杨永清也认可，故50000元借款应认定为二被告的共同债务。原告张燕请求判令二被告偿还借款，理由正当，原审法院予以支持，但原告向二被告出借50000元后将利息计入本金计算复利，到起诉时本息累积为228850元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将原告实际出借的金额50000元认定为本金。原告张燕未提供证据证明借款本金50000元在2016年12月23日前的利率，原审法院酌定按年利率6%、从2008年5月1日开始计算利息；2016年12月23日后的利率按双方约定的年利率18%计算利息。被告杨永清辩称，其没有经手向原告借款50000元，是被告裴永胜借的，与其无关，该辩解理由与原审法院查明的事实不符，其通过登记离婚规避夫妻共同债务的动机明显，故被告杨永清的辩解理由原审法院不予采纳。被告裴永胜经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决：被告杨永清、裴永胜于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款本金50000元，并以50000元为基数，从2008年5月1日起至2016年12月23日止按年利率6%支付利息，从2016年12月24日起至实际给付之日止按年利率18%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4732元，减半收取2366元，由被告杨永清、裴永胜负担。二审经审理查明：张燕通过微信×××人杨永清（微信名一粒沙）时，上诉人杨永清陈述“我实话告诉你，我们是破产了，我一直都被蒙在鼓里，他欺骗我把我住房都卖掉，走到今天我真的是没有办法，当初我还傻呼呼的帮他借了你50000元周转，哪知道他早就和那女人一起鬼混，以至于你那50000元利滚利翻到了更多。”2012017年9月3号，电话号码为188××××8872的电话向张燕发送信息，内容为：“张燕你搞清楚，我是什么样的人你不是不知道，要不你也不会借钱，当初帮裴永胜借了你50000元，本想借一年到期还你的，结果一年到期你说不急暂时用不到，那么正好他需要，就这样连本带利的换了个借条，这样年年本金加利息的换了五年多”。一审庭审中，上诉人杨永清认可该电话号码系其使用的号码。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。上诉人杨永清、原审被告裴永胜与被上诉人张燕之间的民间借贷关系有裴永胜出具的借据及上诉人杨永清与被上诉人张燕的微信聊天记录、电话短信等证据予以证实，可以认定在杨永清、裴永胜与张燕之间存在借款本金为50000元的民间借贷关系，上诉人杨永清上诉称其与被上诉人张燕之间不存在借款关系与本院查明的事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本案借款事实形成于上诉人杨永清和裴永胜婚姻关系存续期间，虽然该借据上仅有裴永胜一人签名，但从被上诉人张燕提供的微信聊天记录及电话短信上反映，涉案款项系杨永清与裴永胜夫妻双方共同意思表示所负的债务，原审判决根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定涉案借款系杨永清与裴永胜的夫妻共同债务并无不当，故上诉人杨永清上诉称其对借款不知情，借款系裴永胜个人债务的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4732元，由上诉人杨永清负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十月二十八日书记员  肖 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23515号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：侯石满，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告侯石满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还剩余贷款本金101079.45元；2.被告支付拖欠利息3058.70元、本金罚息662.80元、利息复利55.43元（截至2019年8月1日止），并支付自2019年8月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金101079.45元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3058.70元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告侯石满不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××，发动机号4255E201的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得借款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告侯石满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：侯石满。签约情况：双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（中山分部）个担贷字第BC20171124990032881号]及《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。合同项下贷款用途为经营性。贷款金额：160000元。借款期限：36个月，从2017年11月30日起至2020年11月30日止。约定还款方式：按月等额还款。每月30日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%确定，按月浮动。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由借款人、担保人负担。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生诉讼费2300元，上述律师费用有委托代理协议及重庆增值专用发票为证。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，构成违约；贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用……。抵押担保情况：合同约定侯石满以其名下宝马牌小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××；车辆识别号/车架号：LBVHZ1105HMK01682；发动机号：4255E201）为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息等。2017年12月23日，侯石满与平安银行中山分行为该涉案车辆办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号：440040127619）。贷款发放情况：2017年11月30日，平安银行中山分行向侯石满指定收款人账户发放购车贷款160000元。违约欠款情况：侯石满从2019年2月28日开始逾期还款，截至2019年8月1日尚欠贷款本金101079.45元、正常利息3058.70元、本金罚息662.80元、利息复利55.43元。另查，对于侯石满与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2019年7月31日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为侯石满。本院认为，侯石满向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，侯石满还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于侯石满的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且侯石满没有证据予以推翻，本院予以确认。至于律师费，合同已约定因借款人违约致使贷款人催收款项所产生的律师费由借款人承担，平安银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，本院予以支持。侯石满以其名下宝马牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押有效，故当侯石满不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。侯石满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯石满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金101079.45元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息3058.70元、罚息662.80元、复利55.43元；从2019年8月2日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按人民银行同期贷款基准利率水平上上浮63.1579%计算，贷款利率按月浮动，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款利率加收50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算]。二、被告侯石满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2300元。三、被告侯石满逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告侯石满提供的抵押车辆宝马牌小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××；车辆识别号/车架号：LBVHZ1105HMK01682；发动机号：4255E201）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元,减半收取计1222元，诉讼保全费1056元，合计2278元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告侯石满负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月二十三日书记员 何惠怡书记员 林雪莲