wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执942号被执行人米青，男，1987年7月9日生，汉族，山西省河津市米家湾村人。被执行人米青合同诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人米青缴纳罚金50000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十五日书记员 柴       冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25963号原告：刘莎，女，1994年12月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：景军奇、冯健，河南杰瑞律师事务所律师。被告：王浩立，男，1974年5月26日出生，汉族，住郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告刘莎与被告王浩立机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，被告王浩立申请追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莎及其委托诉讼代理人冯健，被告王浩立，被告保险公司的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告刘莎医疗费等各项损失共计9148.06元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日20时10分，被告王浩立驾驶豫Axx轿车与原告刘莎乘坐豫Ａ×××××轿车于郑州市金水区沙口路与东风路交叉口路南300米路西（京广快速路上）发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，被告王浩立承担全部事故责任，原告不承担事故责任。原告与被告多次协商，被告恶意拖延，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王浩立辩称，没有意见，请法院依法裁判。被告保险公司辩称，一、如经法院核实：本案交通事故发生时，被保险车辆驾驶员王浩立具有合法有效的驾驶资格，豫Ａ×××××号小型轿车的年审情况正常，且王浩立无保险合同明确约定保险人不承担保险赔偿责任的酒驾等违法驾驶行为。那么，对于因本次事故造成的原告刘莎的合理、有据的直接损失，保险公司按照合同约定在交强险及三责险保险限额内代被保险人承担相应义务。二、本案事故系三车连环相撞的事故，被保险人王浩立驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车先与原告刘莎乘坐的豫Ａ×××××号轿车相撞，导致豫Ａ×××××号轿车于前方武向良驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，则豫Ａ×××××号轿车的交强险承保公司亦应在无责任交强险赔偿限额内对原告刘莎因本次事故造成的损失承担赔偿责任，法院在核定刘莎的各项合理损失时，应扣除豫Ａ×××××号轿车无责交强险应承担的赔偿额，保险公司无代案外人赔付的义务。三、保险公司在医保范围内对原告为治疗本案事故造成的伤情而支出的合理医疗费承担赔付义务，请法院剔除20%的非医保费用、无责交强险承担部分以及与本案事故无关的其他支出。四、原告主张的各项损失偏高，部分损失缺乏客观充分的证据证明合理性、必要性，请法院依法充分核定。五、保险公司不是侵权人，且按照合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费用等间接费用。经审理查明：2019年4月7日，郑州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》载明：2019年4月7日20时10分，王浩立驾驶豫Ａ×××××号车沿京广快速路由北向南行至沙口路东风路口南300米路西（京广快速上），追撞上前方同向行驶的豫Ａ×××××号车尾部，豫Ａ×××××号车又撞上前方同向行驶的豫Ａ×××××号车，三车受损，武X良、刘莎、石X受伤，形成事故；王浩立驾车未和前方保持安全车距，负事故全部责任，路XX、武X良、刘莎、石X无责。事故发生当日，原告前往郑州中泰创伤手外科医院检查，郑州中泰创伤手外科医院于当日出具的两份《河南省非营利性医疗机构门诊收费专用票据》显示，原告共花费放射费、CT、治疗费等共计920元。次日，原告在郑州中泰创伤手外科医院住院治疗，于2018年4月14日出院，住院7天，该医院出具的诊断证明载明：诊断为闭合性颅脑损伤；出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、加强功能锻炼；3、定期复查头颅CT；4、定期复诊，不适随诊。郑州中泰创伤手外科医院开具的《河南省增值税普通发票》载明：原告共花费医疗费4995.9元。2019年6月11日，原告在郑州中泰创伤手外科医院复查，花费220元CT费。另查明，豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2018年4月11日起至2019年4月10日止。该车辆在被告保险公司处投保了商业险，其中，第三者责任保险（不计免赔）保险金额为30万元，保险期间自2018年4月11日起至2019年4月10日止。本院认为，公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。原告在交通事故中受伤，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告王浩立负事故全部责任，赔偿义务人应当对原告的损失依法承担赔偿责任。原告因该次事故遭受人身损害所造成的各项损失，其中：1、医疗费损失共计6135.9元，由原告提交的三份《河南省非营利性医疗机构门诊收费专用票据》和一份《河南省增值税普通发票》为证，本院予以确认。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院7天，出院医嘱为注意休息，加强营养，故原告主张误工时间共计15天，并无不当。原告主张按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年计算误工费1624.2元（39522元/年÷365天×15天=1624.2元），并无不当。3、护理费。原告住院7天，原告主张按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准39522元／年标准计算护理费为757.96元（39522元／年÷365天×7天=757.96元），并无不当。4、营养费。住院7天，故营养费为140元（20元/天×7天＝140元）。5、交通费本院酌定100元。6、住院伙食补助费为350元（50元/天×7天＝350元）。上述各项费用合计9108.06元。被告王浩立驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，故医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6625.9元由交强险医疗费限额内予以赔偿，误工费、护理费、交通费共计2482.16元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内予以赔偿。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘莎医疗费、误工费等共计9108.06元；二、驳回原告刘莎的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王浩立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十月十二日书记员 王菲菲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7812号原告：张锦添，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师被告：广州市中新肉食品有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇风光路68号。法定代表人：吴楚炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所律师。原告张锦添诉被告广州市中新肉食品有限公司（以下简称中新肉食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦添及其委托诉讼代理人刘瑜，被告中新肉食品公司的委托诉讼代理人彭培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦添向本院提出诉讼请求：l、确认原告与被告于1998年1月2日至2018年12月23日期间存在劳动关系；2、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金52500元(2500元/月×21)；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1998年1月入职被告，负责杀猪，工作地点在广州市增城区中新镇，月平均工资2500元。现在被告停业，但被告没有支付相应的经济补偿金。因此，原告认为，被告未支付解除劳动关系经济补偿金的行为，已严重违反劳动合同法的规定。根据相关法律法规，劳动者有权要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金等权利。为维护原告之合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院依法予以支持！被告中新肉食品公司辩称：首先我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告没有提供证明双方存在劳动关系的证据，如招工通知、工资发放凭证、考勤表、缴纳社保等证明。2、原告提供的证据流程表完全是原告单方制作，不能证明与被告存在劳动关系，在增城范围内，不止被告一家屠宰业务，不能证明唯一来源于被告。3、原告提供的登记表，投诉举报是原告的权利，但是该登记表未能反映原被告存在劳动关系。经审理查明：被告中新肉食品公司于2006年8月7日成立，商事主体有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围农副食品加工业等。原告主张其是被告员工，1998年1月2日入职，从事杀猪工作，关醒星担任站长职务，工资为固定工资2500元／月，工资由关醒星以现金形式在每月2日至3日发放，领取工资不需要签名确认，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2018年12月23日，被告停止经营，原告于同日离职，被告于2018年12月26日结清工资，双方的劳动关系已经解除。原告提供证据《流程表》照片证明双方存在劳动关系，《流程表》内容为：杀猪放血张锦添、汪青松，汤猪李洪义、莫中锐，开膛李增文、凡伯红，检验王伟纯。被告不确认原告是其员工，对原告提供的证据《流程表》及其主张均不认可。2019年3月5日，原告和凡立元、凡佰红三人以被告没有支付经济补偿金为由向广州市增城区中新镇劳动人事争议调解中心投诉，并提交《投诉、举报劳动违法行为登记表》。2019年3月21日，该中心处理意见：投诉人要求区劳监大队处理。2019年3月28日，劳动监察受理意见：经调查，该公司已关停，被投诉人关醒星也不理会此事，无法协调，建议通过劳动仲裁等司法途迳解决。2019年3月29日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请劳动仲裁，请求：一、确认双方于1998年1月2日至2018年12月23日期间存在劳动关系；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金53750元。2019年7月25日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2019]421号《仲裁裁决书》，认为原告未能就其主张进行有效举证，裁决驳回原告所有的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，被告表示服从仲裁裁决，没有向本院提起诉讼。本院认为:《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告主张与被告存在劳动关系，未能提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，其提供的《流程表》照片，不足于证明与被告存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其为被告员工，请求确认双方存在劳动关系和请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张锦添的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张锦添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年十月二十五日书记员  关韵仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32813号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、余铭锋： 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心向本院申请执行的（2018）粤0104民初15199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3991号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：李镇星，男，1992年2月21日，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李镇星服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月二十五日书记员 李 思 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11492号 申请执行人：李红运，男，汉族，1985年1月20日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人:黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市富阳物流股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳村委会珠二环高速公路与龙高公路交汇处广佛壹号商贸物流城A栋118A-121A、118B-121B,统一社会信用代码：91440605398188591F。 法定代表人：茹国建。 关于申请执行人李红运与被执行人佛山市富阳物流股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1711号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金8000元、支付以8000元为本金从2017年10月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网及关联案件对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款，并强制被执行人存款，据此在（2019）粤0605执11486号案中执行得款共38187.12元。该款在关联案即（2019）粤0605执11501号、（2019）粤0605执11500号、（2019）粤0605执11499号、（2019）粤0605执11498号、（2019）粤0605执11496号、（2019）粤0605执11495号、（2019）粤0605执11492号、（2019）粤0605执11491号、（2019）粤0605执11488号、（2019）粤0605执11486号案中分配。其中，本案分配得款4067.46元，扣除本案执行费50元后，余款4017.46元已退还予申请执行人。另查，被执行人名下有粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，本院均已在关联案（2019）粤0605执11486号案及（2019）粤0605执15337号案中查封，但均去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人等措施。但除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案分配得款4067.46元，扣除本案执行费50元后，申请执行人已执行得款4017.46元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十月十八日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26690号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：许志军，男，1975年6月25日出生，汉族，住辽宁省建昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许志军、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告许志军、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告许志军、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告许志军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月16日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李圣动，男，1976年6月20日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李圣动小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额31224.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31224.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李圣动向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31224.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告李圣动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初754号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人万勇，男性，1989年11月8日，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省南昌市南昌县。2019年9月18日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年9月30日被南昌市。现羁押于南昌市铁路公安处南昌看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人万勇犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月14日凌晨1点，被告人万勇在南昌市西湖区观洲街观洲农贸市场门口顺国食杂店门口，用自己随身携带的老虎钳、螺丝刀撬开该店的卷闸门，之后将被害人曾某放在店内货架二层纸箱内的软中华香烟1条、硬中华香烟2条、细中华（双开）香烟1条、芙蓉王香烟1条、苏烟1条、玉溪香烟1条、利群（阳光）香烟1条、金圣（花开富贵）香烟1条、金圣智圣出山香烟6包盗走，之后拿背包装走香烟去附近网吧上网。14日下午，被告人万勇将窃取的1条硬盒中华、1条细支中华、6包金圣智圣出山（俗称青花瓷）以1000余元的价格卖给红谷滩一家烟酒店，所获赃款全部被其用毕。2019年9月18日上午10时许，被告人万勇在红谷滩新区沁园路天天乐网咖内被抓获归案，公安民警在其背包内查获软中华香烟1条、硬中华香烟1条、芙蓉王香烟1条、玉溪香烟1条、利群（阳光）香烟1条、金圣（花开富贵）香烟1条，苏烟7包，后均发还被害人曾某。经烟草鉴定查获香烟均为真品，南昌市西湖区价格认定中心不予估价。经民警统计被盗香烟数量，结合被害人曾某所售香烟价格并经被告人万勇确认，被盗香烟共价值人民币4020元。公诉机关认为，被告人万勇应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白的量刑情节，建议判处被告人万勇拘役四个月，并处罚金。被告人万勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。）二、责令被告人万勇退赔被害人曾某人民币1701.5元。三、扣押在案供犯罪使用的螺丝刀、老虎钳、头灯等作案工具（以扣押清单为准），予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十月三十日书记员  汪 思
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初11408号 原告：吴红星 委托诉讼代理人：张晟康 被告：周方明 原告吴红星与被告周方明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红星的委托诉讼代理人张晟康、被告周方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红星向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币181717元并按照双方的约定履行合同义务；2、被告因延期支付货款违约，解除双方的买卖合同并没收定金；3、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告要求撤回履行合同义务这一项诉请，仅要求支付货款181717元、解除合同、没收定金15万元。事实和理由：2019年×××月，原告经朋友李卫国介绍认识被告周方明，周方明希望与原告开展面料的业务合作，并于四月底通过微信向原告订购了第一批面料货物，合同金额为人民币701010元，付款方式为前期支付定金15万元，提货时再支付总价款的50%，余款在2019年10月底结清。后被告在×××月30日支付两万元，5月1日支付3万元，5月×××日支付10万元，共三次将15万元定金付清，合同正式订立。后原告按照约定，于6月1日将第一批货物送至被告指定的地点，由被告指定的人员签收。但被告以各种理由和借口拒绝支付约定的50%的货款。同时在原告生产操作第一份订购合同时，被告又于5月13日向原告下了第二份订购合同，合同金额为×××01500元。但被告一直未就该第二份订购合同支付定金，我方多次通过电话和微信的方式向被告主张第二份合同的定金，但被告均不予理睬。而原告秉承诚实守信的原则，已经基本完成第一份合同的面料生产，以及第二份货物生产材料的准备。在原告的多次催促下，被告至今没有支付约定的货款和第二份合同的定金，给原告造成了巨大的经济损失。其行为已构成严重的违约，故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 周方明辩称：定金是5万元，货款是10万元微信上是这样说的。另外，原告结账单子也给我了，7月13日我与原告达成协议，剩余货款是31717元。我要求原告把票开给我，我把钱付给他，但是他至今没有开票给我。该三万多元未付是因为之前货物有质量问题。 本院认定事实如下：2019年×××月29日，周方明通过微信向吴红星订购面料。5月1日，周方明称“微信×××万，转卡1万，总计5万定金，请查收”，吴红星确认收到。5月×××日，周方明要求加5000米面料，吴红星称5月20日内可完成，同时要求周方明再支付10万元货款，同日，吴红星确认收到十万元，总计收到15万元。5月13日、23日，周方明两次追加订货。5月25日，吴红星要求周方明支付后面订单的定金10万元，吴红星称“月底”。6月1日，吴红星向周方明发货128卷，周方明要求“这两天要陆续弄出来了”，吴红星称一车装不下周一再装并催款。周方明称5号准时支付。6月3日，周方明将银行卡拍照发给吴红星，吴红星称“我装车装好，钱到账后出厂”。周方明称“钱先打给我，你去拿好了”。吴红星称“我现在不这么想了”“我至少车在你的加工厂，我确实收到我发过去的货不少，然后打钱还你，是不是这个理”。在一系列沟通未果后，吴红星于2019年7月13日发微信陈述明细：发货合计181717元，收到定金150000元，余款31717元。 审理中，被告周方明认可约定的付款方式为先付20%，货到后付50%，30%留到十月。双方一致同意解除合同。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、码单、录音，被告提供的微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效。双方对已交付货物价值181717元及被告已支付150000元的事实均无异议，本院予以确认。原告认为双方约定的定金为150000元，提交了提到“‘ding’金15万”的录音为证。被告认为定金为50000元。在双方微信聊天记录中，明确定金50000元，另100000元是被告应原告要求支付的货款。原告要求被告支付后续订单的定金100000元，被告尚未支付。根据法律规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，故后续订单的定金合同尚未生效。故本院认定本案合同定金为50000元。原告主张，双方约定被告先付定金150000元，原告交货时被告应付合同总价款的50%，余款在十月底结清，被告延期支付货款，存在违约。对于双方关于货款支付期限的约定，原告未予举证。被告自认的支付方式为：先付20%，货到后付50%，30%留到十月。与原告的主张不符。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对原告的该项主张，本院不予采信。现双方一致同意解除合同，本院予以准许。因原告对于被告存在不履行约定债务的情形未予举证，原告要求没收定金，本院不予支持。原告已交付的货物价值181717元，被告已支付150000元，被告拖欠原告货款31717元不付是欠理的。被告称需原告开具发票后再付款，不属于本案审理范围，被告可另行主张。开具发票并非交付货款的前提条件，故被告应当支付欠付款项。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周方明于本判决生效之日起十日内给付原告吴红星货款人民币31717元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。 二、解除原告吴红星与被告周方明之间于2019年4月、5月订立的面料买卖合同。 三、驳回原告吴红星的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1967元、保全费1420元，合计3387元，由被告周方明负担633元，应原告要求于本判决生效后十日内直接交付给原告，由原告吴红星负担2754元。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员 张 蕾 二〇一九年十月三十日 书记员 钱文婷 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29855号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：岳瑞雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人岳瑞雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户667.59元（其中617.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29855号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之五申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）川1781民初376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月十六日书记员 李仁燕
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3760号 原告王某某，男，1990年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人王某某，男，1965年出生，汉族，住济南市。 被告张某某，男，1969年出生，汉族，住济南市。 原告王某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原告通过中介租用被告济南市房屋，合同约定，被告需配齐家用电器；租金分两次支付，于2019年3月30日支付押金和租金13000元，剩余的于2019年9月5日支付。被告不仅不配电器，且要求原告入住前支付剩余房租，造成违约。原、被告于2019年4月5日解除合同，但被告拒不归还原告已支付的押金和租金13000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告押金和租金13000元。本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、原告王某某与被告张某某的身份证（复制件）； 2、原告王某某与被告张某某签订的房屋租赁合同； 3、被告张某某出具的租房押金收到条、租金收到条； 4、被告张某某出具的欠条。 被告张某某未提供答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定下列事实：2019年3月30日，原告王某某与被告张某某签订房屋租赁合同，载明：甲方（出租方）：张某某，乙方（承租方）：王某某，丙方（见证人）：济南中住有限公司。根据相关法律法规的规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就乙方承租甲方房屋事宜，为明确双方权利义务，经协商一致，订立本合同。甲方出租给乙方的房屋位于济南市，建筑面积90平方米。该房屋租赁期共9个月，自2019年4月5日至2020年1月5日。租金为2600元/月，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为居住使用。在签订合同当日，乙方向甲方支付该房屋定金2600元整。房主给配冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、小床一台、小板凳几个。租赁期间房主不得无故打扰租客正常生活。张某某在落款甲方处签名按手印，并注明其并注明其并盖有“济南有限公司”的合同专用章。同日，张某某向王某某出具租房押金收到条、租金收到条，租房押金收到条载明：今收到王某某租赁位于的房屋押金，共计2600元。张某某在落款收到人处签名按手印。租金收到条载明：今收到王某某租赁位于的房屋租金人民币10400元，租期9个月。张某某在落款收到人处签名按手印。同年4月5日，张某某向王某某出具欠条，载明：甲方：张某某，乙方：王某某，见证人：王某某。甲乙双方于2019年3月30日签订房屋租赁合同（因甲方未按照合同执行，现要求甲方退还房屋租金及押金。今因甲方未退还乙方房屋租金及押金，欠王某某人民币13000元整，双方约定还款日为2019年4月12日12:00，还款方式为一次付清。待甲方全部还款后，归还房子钥匙4把。张某某在落款欠款人处签名按手印。 在本案庭审过程中，王某某陈述，双方签订合同并支付租金、押金后，其未实际使用过案涉房屋。其与张某某于2019年4月5日解除合同。 本院认为，案涉房屋租赁合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告张某某未按合同约定履行配备电器的义务，导致合同目的无法实现，构成违约。案涉合同解除后，合同约定的权利义务终止，故原告王某某有权要求张某某返还其已支付的房屋租金、押金。张某某应当返还王某某租金10400元与押金2600元。张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某返还原告王某某房屋租金人民币10400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张某某返还原告王某某租房押金人民币2600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币130元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币130元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  梁 颖 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邓小磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛爱垂，女，1978年09月17日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛爱垂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000.00元。签约日期：2017年04月06日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:63072.00元；交付时间：2017年04月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19070.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19070.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛爱垂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19070.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.00元，由被告毛爱垂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2142号 申请执行人：姚周，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：唐艳，女，1980年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人姚周申请执行被执行人唐艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1065号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,本院轮候查封被执行人唐艳位于广州市增城区××××房并致函广州市白云区人民法院参与分配(2018)粤0111执3796号案件拍卖，查封被执行人唐艳名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆两辆，由于未实际扣押上述车辆，暂不具备处置条件。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2142号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29490号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《孤船》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《孤船》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《孤船》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执756号之一 申请执行人：李淦宜，女，1977年6月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邵振邦，男，1987年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李淦宜申请执行被执行人邵振邦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4712号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人邵振邦名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执756号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱志平
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4982号原告:唐建阁，男，1954年2月6日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。被告：齐桂香，女，1956年10月10日出生，汉族，住滑县。原告唐建阁与被告齐桂香恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建阁及其委托诉讼代理人刘国庆、被告齐桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建阁向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即将推毁的原告家长4米高1米的围墙恢复原状；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告家位于村西头，原告家东屋南山墙除原告家宅院地皮外南邻东西胡同，被告家宅院位于原告家宅院西边，由于被告家排水浸泡原告家东屋南山墙，原告为保护原告家房屋的安全，2018年5月28日在原告家东屋南山墙外约90公分处宅院用地上东西拉一道围墙4米长告1米，以防止被告家排水直接浸泡原告家的屋墙，被告于当天晚上趁原告不知的情况下擅自将原告垒好的围墙推到并将其推毁的围墙砖全部扔到并围堵家门口，砖有不同程度的损坏，原告发现后立即报警，接报民警到达现场后简单做了口头制止，让第二天去派出所接受询问，被告的丈夫对被告推毁原告墙的事实供认不讳，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告齐桂香辩称，原告让被告恢复原状没有事实和法律依据，被告现在的行为是自救行为，是依照原来的判决书进行的，原告的行为已经构成侵权，现在的胡同原告建房的时候已经占了几尺，之前的胡同更宽。因为被告回家过不去车，所以就将原告的墙拆了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告是原告的弟媳妇儿，原被告两家东西相邻，原告居东，被告居西。原告家大门朝东，其宅院南边有一条东西走向的胡同，被告从该胡同内通行。原被告双方曾因该胡同内的三棵树发生纠纷，经城关派出所调解，双方达成一致协议，该协议约定：“甲方唐建阁……乙方唐建党……，2016年12月31日双方因甲方胡同里的三棵树发生纠纷，后经派出所调解，双方自愿达成如下协议：一、胡同内刨除南边滴水向北量八尺，为公用地（公用地上不允许栽种植物）八尺外为私家地，胡同内甲方的私家地由乙方使用……”，后原告以防止被告家排水浸泡原告屋墙为由在该胡同内以上述协议为由垒了一道围墙。被告以通行不便为由，将该围墙拆除，进而发生纠纷，诉至法院，法院工作人员到现场勘验并多次调解均未能达成一致意见。本院认为：在本案中，原告以在其“私家地”上垒围墙是对其土地的合法使用为由，要求被告将拆除原告的围墙予以恢复，被告则主张原告所建的围墙在胡同里影响其通行，将该围墙予以拆除，故原被告之间的争议实质上属于土地争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐建阁的起诉。案件受理费100元，退还原告唐建阁。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  孟海利审判员  路晶晶二〇一九年十月二十二日书记员  阴瑞方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭娟，女，1975年12月01日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年09月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18841.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18841.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18841.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告郭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢48号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 被执行人：增城市康泰水产珍禽综合养殖场，地址广东省广州市增城区朱村街山田村第七经济合作社过佳路。 法定代表人：汤良庭。 被执行人：汤良庭，男，汉族，1967年5月30日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴肖冰，女，汉族，1969年7月11日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场、汤良庭、吴肖冰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院执行的（2019）粤0118执恢45号执行案件处置被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场名下位于增城市经济技术开发区4163.25平方米土地使用权（增经国用总字第1600046号）及位于增城市经济技术开发区9173平方米土地使用权（增经国用总字1997第1600047号），本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢48号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月九日 书 记 员  汤奇锋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2051号 原告：夏春雪，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 被告：刘磊，住吉林省长春市。 原告夏春雪与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏春雪的委托诉讼代理人曲冲霄到庭参加诉讼，刘磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏春雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘磊偿还夏春雪欠款27800元及利息（利息自2017年1月1日起至给付之日止，按借款本金27800元的年利率6%计算）；2.案件受理费等相关费用由刘磊负担。事实和理由：2016年年初，刘磊在夏春雪处借款27800元，经夏春雪多次索要，刘磊于2016年5月28日向夏春雪出具欠条一份，欠条约定2016年底还清，后刘磊未偿还欠款。夏春雪为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 刘磊未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2016年5月28日，刘磊向夏春雪出具一份《欠条》，内容为“本人刘磊因个人原因在夏春雪处借款27800元，无任何利息，在2016年还清”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，刘磊向夏春雪出具一份《欠条》，应视为双方之间存在借贷关系，现刘磊未按照约定偿还借款，该行为实属违约。故夏春雪请求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，夏春雪的主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 刘磊于本判决生效后立即偿还欠款27800元及利息（利息自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照借款本金27800元的年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元、公告费560元，由刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月十一日 书 记 员  肖凯澜
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执445号之一 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区四惠大厦东区4001E-4003E。 法定代表人：沈伟桦,总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：赖亚册，女，1969年6月2出生，汉族，住英德市。 中望金服信息科技（北京）有限公司与赖亚册借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第116号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人归还借款本金21673.49元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付仲裁受理费300元，支付本案执行费。因被执行人赖亚册未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人赖亚册发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但赖亚册外出务工住址不详，无法与其取得联系，其亦未履行义务和向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赖亚册名下的财产，没有发现赖亚册有其他可供执行的财产，发现被执行人赖亚册在银行有存款513.04元（已扣划），扣除本案执行费50元，余款463.04元已退申请执行人。而申请执行人向本院所提供被执行人的银行存款账户，经查其账户仅有少量存款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人赖亚册居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过在英德市不动产登记中心查询被执行人赖亚册名下的不动产,发现赖亚册在英德市××房产（其房产证号：01××80）登记信息，经查该房产已办理抵押登记，因该房产价值远远大于本案执行标的，故本院暂不作处置，但已对该房产进行了查封（2022年9月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 五、已对被执行人赖亚册采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司（段海宇，公司代理律师接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖亚册有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执445号案终结本次执行程序。 被执行人赖亚册负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年十月十九日 书记员  邹智豪 。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11029号原告：常德小魔头食品有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇朱家岗居委会四组（朱家岗居委会往东500米）。法定代表人：袁阳丽，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第146452号关于第30180579号“土”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院立案时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定：诉争商标与第7189225号“土氏TuShi”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、读音和含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标权利人已经被吊销营业执照，且引证商标已经被提出撤销申请，不再构成诉争商标获准注册的障碍。三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：301805793、申请日期：2018年4月11日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3003群组）：天然增甜剂；烹饪用葡萄糖；棕榈糖；白糖；红糖；冰糖；方糖；食用果糖。二、引证商标1、注册人：深圳市联和通用工业有限公司。2、注册号：71892253、申请日期：2009年2月5日。4、专用期限：2010年7月21日至2020年7月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3006；3008-3009；3012；3015-3016群组）：咖啡；茶；糖；非医用营养粉；糕点；米；面条；食用淀粉；酱油；调味品。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据，证据1-2用以证明引证商标处于撤销程序中，权利状态不稳定；证据3用以证明引证商标权利人目前处于吊销未注销状态；证据4-7用以证明诉争商标具有较高知名度，与引证商标共存不会造成消费者的混淆和误认。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“土”构成，引证商标由汉字“土氏”和拼音“TuShi”构成。将二者相比较，引证商标完整包含诉争商标，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标三权利主体已被吊销营业执照，故引证商标三不应构成诉争商标的在先权利障碍。对此本院认为，原告提交的国家企业信用信息公示系统截图显示的引证商标权利人状态为“吊销，未注销”，在无其他证据佐证的情形下，不能证明引证商标三的权利人已不存在，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标正处于撤销程序中，权利状态不稳定，不构成诉争商标获准注册的障碍。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告常德小魔头食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告常德小魔头食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2819号 原告：窦立忠，男，1987年6月24日生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，住吉林省珲春边境经济合作区。 委托诉讼代理人：元春燕，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 被告:付树林，男，1959年1月29日生，汉族，户籍所在地重庆市，住吉林省珲春市。 被告:杜明辉，男，1968年1月26日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。 原告窦立忠与被告付树林、杜明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦立忠及其委托诉讼代理人元春燕，被告杜明辉及其委托诉讼代理人梁灏到庭参加诉讼，被告付树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦立忠向本院提出诉讼请求：判令付树林、杜明辉共同赔偿窦立忠的各项损失28148.10元[护理费8096.50元（161.93元×50日）、误工费19431.60元（161.93元×120日）、鉴定费600元、复印费20元]。事实和理由：2019年5月22日5时许，付树林驾驶吉HRｘｘｘｘ号三轮载货摩托车沿珲春市高速引线由东向西行驶,当行驶至高速引线东兴村路口处左转弯时，因采取措施不当翻入道路南侧的水沟内，造成吉HRｘｘｘｘ号车辆乘坐人窦立忠等受伤，经珲春市公安交警大队认定付树林负此起道路交通事故的全部责任。事故发生后，我被送往珲春市人民医院、延边大学附属医院门诊治疗，被诊断为：多发软组织损伤、第1腰椎压缩性骨折。经我申请，吉林天一司法鉴定所对我伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人窦立忠此次受伤误工期限评定为120日；2.被鉴定人窦立忠此次受伤护理期限评定为50日，为此我支付鉴定费600元。为复印相关诉讼材料，我支付复印费用20元。吉H×××62号三轮载货摩托车系杜明辉所有，杜明辉允许没有驾驶资格的付树林来接送农民工,导致翻车，有着不可推卸的法律责任，应共同赔偿我的损失，请法院依法支持我的诉求。 付树林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。杜明辉承认窦立忠在本案中所主张的交通事故事实及车辆确系其所有。但认为，付树林是承包了我部分参地的管理人；事故车辆是我提供给陈德祥（另一承包人）管理参地使用的，陈德祥不在的时候由张兴明管理车辆和钥匙，事故时付树林未经张兴明同意的前提之下，自己偷开的，因此本案中我不应承担赔偿责任。窦立忠的诉讼请求中，复印费用不属于赔偿项目；对窦立忠按照居民服务业计算误工费无异议。 窦立忠为证实自己的误工损失向本院提供证人窦立明、刘春才到庭作证，证人陈述：窦立忠和窦立明是兄弟关系，和刘春才是作外墙喷漆的工友，一直在嘉禾春景的李老板处打工，每年4月中旬-11月中旬负责刷外墙涂料，上工的时候每日工资300元，事故前因为当时窦立忠没有活，就去了付树林参地出劳务，杜明辉对两份证人证言无异议，只能证明窦立忠从事什么劳务具有自主性和经常从事外墙刷涂料。付树林未到庭视为放弃抗辩权利，结合双方当事人的质证意见，对两份证言本院予以采信。 杜明辉为证实自己的误工损失向本院提供证人陈德祥、张兴明到庭作证，陈德祥陈述：我与付树林都是承包杜明辉参地的，各管理一片，因他有驾驶证，为了方便参地内材料运输，杜明辉将吉HRｘｘｘｘ号三轮载货摩托车交给其使用和管理，事故前他去了黑龙江，去时将车辆和钥匙交给其雇员张兴明管理，并告诉付树林和张兴明不能动这个车。付树林怎么驾驶的事故车辆，我不清楚。窦立忠对该证人证言无异议，但不足以证明杜明辉没有过错。张兴明陈述：事故时，陈德祥去了黑龙江，走时将事故车辆交给我管理，也叮嘱过我和付树林不得使用事故车辆，陈德祥走后我将车钥匙挂在我住的棚子里，因我每天离开棚子上工较早，付树林怎么驾驶的事故车辆我不清楚，也没有看到。窦立忠对证人证言中没见过付树林使用事故车辆有异议，事故前一日证人见到过，付树林驾驶事故车辆拉着我们去过参地出劳务。付树林未到庭视为放弃抗辩权利，结合双方当事人的质证意见，本院对陈德祥的证言予以采信，张兴明的证言中，除窦立忠有异议的证人见过窦立忠等人外，其他证言本院予以采信。 本院认为，付树林未参加诉讼，视为放弃抗辩权利。杜明辉承认窦立忠在本案中主张的事实部分，对该部分主张的事实本院予以确认。 本案中，付树林无证驾驶车辆、使用载货摩托车搭乘窦人员、遇路口左转弯时采取措施不当，是本次事故发生的原因，本院确定其负事故全部责任。 窦立忠主张，杜明辉因将事故车辆交给无证的付树林驾驶导致事故发生，该行为存在过错，应承担赔偿责任，现窦立忠无证据证明其主张，该主张证据不足，本院不予支持；要求支付复印费用20元的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，窦立忠的以下损失符合有关法律规定，本院予以支持：1.护理费8096.50元（161.93元×50日）、2.误工费19431.60元（161.93元×120日）、3.鉴定费600元，合计28128.10元，以上损失应由付树林予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付树林于本判决发生法律效力之日立即向原告窦立忠赔偿28128.10元； 二、驳回原告窦立忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取计252元，由被告付树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金帅龙 二〇一九年十月三十日 书记员  孟祥斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1960号之六 申请执行人：广州市增城金铭祥纺织品经营部，住所地广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路67号首层部分，统一社会信用代码92440101MA5A8BNM5T。 经营者：张汉金。 申请执行人：张汉金，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：卢换洲，男，1980年1月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎桂芬，女，1969年7月27日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城金铭祥纺织品经营部、张汉金申请执行被执行人卢换洲、黎桂芬买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初4922号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人卢换洲银行有资金11575.65元及一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,扣除受理费1479元及执行费1050元，剩余9046.65元发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人实施限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1960号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  江行山
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12335号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：周加发，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省兴国县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周加发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10925号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人周加发清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计27104.72元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12335号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1588号原告：五华客天下房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441424MA4WXC3L7F，住所地：五华县水寨镇前进街12号219-221号房。法定代表人：姚舒扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹杨广、陈梅，该公司职员。被告：李丛瀚，男，汉族，1996年10月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告五华客天下房地产开发有限公司与被告李丛瀚商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告五华客天下房地产开发有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五华客天下房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7580元，减半收取计3790元，由原告负担。审判员  周思娟二〇一九年十月九日书记员  庞玉容
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执476-1号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山西省XXX道XXX区。被执行人：牛利春，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XXX人，农民，住XXX县XXX镇XX村X区X排X号。被执行人：樊清艳，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XXX人，农民，住XXX县XXX镇XX村X区X排X号，系牛利春妻子。被执行人：王志勇，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XXX人，住XXX县XX镇XX村X区X号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初146号民事调解书，向被执行人樊清艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊清艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊清艳在山阴县太行村镇银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币47877.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十月二十八日书记员  朱宏杰
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1842号原告：施汝洪，男，生于1959年5月6日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：夏德贵，男，生于1973年7月24日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：陈道会，女，生于1974年7月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：夏德文，男，生于1979年9月25日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告施汝洪诉被告夏德贵、陈道会、夏德文财产损害赔偿责任纠纷一案中，原被告双方已协商好，原告施汝洪于2019年10月9向本院提出撤诉申请。本院认为：原告施汝洪自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告施汝洪撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告施汝洪负担。审 判 员  何有财人民陪审员  唐顺荣人民陪审员  贺传寿二〇一九年十月九日书 记 员  魏华荣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5042号申请执行人：刘瑞珍，女，1948年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘福林，男，1950年10月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人刘瑞珍依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初18084号民事判决书，要求被执行人刘福林返还原告刘瑞珍人民币40,900元及利息6,544元，并负担案件受理费909元及执行费612元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘福林存款人民币48,965元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人刘福林相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月十一日书记员 黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执469、1605号申请人：耿志龙，男，1969年1月12日出生，汉族，环县环城镇十五里沟村魏家坟队人，农民，住本村。身份证号：622822196901120031。申请人：袁瑞强，男，汉族，1979年7月12日出生，环县曲子镇孟家寨村孟家寨队人，农民，住本村。身份证号：622822197907121312。被执行人：袁田田，男，1994年4月6日出生，汉族，环县曲子镇孟家寨村孟家寨队人，农民，住本村。身份证号：622822199404061353。本院在执行耿志龙、袁瑞强与袁田田民间借贷纠纷两案中，被执行人袁田田在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，袁田田在庆阳富泰建筑有限责任公司名下有其可供执行的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁田田在庆阳富泰建筑有限责任公司名下的工程款元。本裁定立即执行。审判员  王军宏二〇一九年十月十一日书记员  单雪翠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13358号 原告：张金成，男，1971年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张苏军，男，1963年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏世茂房产开发有限公司，统一社会信用代码91321322663843607U，住所地沭阳县沭城街道上海南路78号。 法定代表人：陶国彦，该公司董事长。 本院在审理原告张金成诉被告江苏世茂房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金成撤回起诉。 案件受理费已减半收取40元，由原告张金成负担。 审判员  于在会 二〇一九年十月十七日 书记员  孙千千
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5602号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：陈志，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告陈志物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8205号原告：张红涛，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：祁闪闪，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：郭守权，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。本院于2019年10月9日受理了原告张红涛与被告祁闪闪、郭守权民间借贷纠纷一案。经审查，依据原告张红涛提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告张红涛的起诉。本案受理费1250元退还给原告张红涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十月二十五日书记员 杨现有
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3553号 申请执行人：高秀华，女，1962年4月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇。 投资人：赵青。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4559号民事判决书，依法向被执行人长兴雨润茶叶种植基地发出执行通知书，责令被执行人长兴雨润茶叶种植基地履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴雨润茶叶种植基地至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴雨润茶叶种植基地存款人民币183625.15元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十日 书记员 章俊卿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异463号 申请人（申请执行人）：李新友，男，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省平江县。 委托代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。 委托代理人：黎芷玲，广东上兵律师事务所实习律师。 被执行人：广州永正建筑防水工程有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山一村环村路1号101，统一社会信用代码：91440101587618538G。 法定代表人：丁国华。 被申请人：丁国华，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被申请人：丁兴华，男，1977年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人李新友与被执行人广州永正建筑防水工程有限公司（以下简称永正公司）建设工程施工合同纠纷一案，李新友向本院申请追加丁国华、丁兴华为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月26日组织了听证。异议人李新友的委托代理人宋美英参加听证，被执行人永正公司，被申请人丁国华、丁兴华均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人李新友称，李新友诉广州永正建筑防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第697号民事判决书，判决永正公司应向申请人支付工程款82746元及诉讼费2128元。判决生效后，被申请人未履行付款义务，申请人向本申请了强制执行，案号为（2018）粤0113执4466号。因没有查到永正公司有可供执行的财产，本院现已终结了本次执行程序。现申请人发现永正公司于2017年6月30日被广州市工商行政管理局番禺分局吊销营业执照；被申请人丁国华、丁兴华是永正公司的股东，且无偿接受了永正公司的财产。被申请人作为第三人永正公司的股东，至今仍未组织清算组依法对永正公司进行清算，且擅自处置永正公司的财产，致使永正公司的全部财产灭失，无法清偿申请人的债务，因此被申请人丁国华、丁兴华应对永正公司的债务承担连带清偿责任。综上，申请人李新友请求本院追加被申请人丁国华、丁兴华为（2018）粤0113执4466号执行一案的被执行人。 本院经审查查明，李新友与永正公司建设工程施工合同纠纷一案，番禺区人民法院作出的（2014）穗番法民三初字第697号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，永正公司应向李新友支付工程款82746元及诉讼费2128元。因永正公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李新友向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执4466号案立案执行。在执行过程中，因被执行人永正公司无财产可供执行，本院于2018年11月20日作出（2018）粤0113执4466号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，永正公司于2011年12月12日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本100万元人民币。股东包括丁国华、丁兴华。其中，股东丁国华认缴出资额为99万元，认缴出资日期2011年12月6日；股东丁兴华认缴出资额为1万元，认缴出资日期2011年12月6日。永正公司的经营状态为吊销企业。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人李新友提供的证据材料仅证明永正公司股东丁国华持股99%、股东丁兴华持股1%，无证据证明该两名股东在永正公司被吊销营业执照后无偿接受公司财产，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十二条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回李新友的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37958号原告：广东合润投资发展有限公司，住所地广州市越秀区永福路44号大院。法定代表人：丘松东。委托诉讼代理人：吴俊恺，男，该公司员工，通讯地址。被告：沈淑佳，女，1977年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东合润投资发展有限公司诉被告沈淑佳物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广东合润投资发展有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广东合润投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1598元，由原告广东合润投资发展有限公司负担。审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年十月二十四日书记员  朱 慧
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1021号原告:肖迪军，男。被告：何夏英，女。原告肖迪军与被告何夏英劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖迪军到庭参加诉讼，被告何夏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖迪军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告运输工资共计人民币9660元（玖仟陆佰陆拾元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承建了兴国县贺堂村大源组至鸭鸡坑的公路硬化工程，并请原告的挖机、铲车为其工作，原告按约定在工地上作业。工程结束后，被告应支付原告挖机费15000元、运费3600元、铲车费2600元，共计20660元，可被告只支付了挖机费10000元、铲车费1000元，尚欠9660元劳务工资未支付。原告向被告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院；被告何夏英未到庭，只提交了一份施工合同书复印件。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，贺堂村委会（发包方）与何夏英（承包方）签订了一份施工合同书，工程主要是对大源组至鸭鸡坑的公路进行硬化，案外人钟道金等人作为证明人在合同上签字。公路开始施工后，何夏英请肖迪军的挖机、铲车为其工地做事，并聘请了钟道金为其工地验收材料。工程结束后，因何夏英一直不支付劳务报酬尾款，肖迪军拦住了何夏英的车子，2018年1月31日，何夏英给钟道金打电话，电话内容中提到了“还有那八千要收到来付给人家，人家已经拦住了我的车子…”，法院对钟道金进行调查时，钟道金证实该8000元是要归还给肖迪军。后何夏英一直未支付该8000元劳务报酬，故肖迪军诉至本院。以上事实，有原告肖迪军提供的其本人身份证复印件1份、电话录音光盘（附文字翻译）1份，被告何夏英提供的施工合同书复印件1份，本院从执行系统调取的何夏英身份信息材料、从（2019）赣0803民初1022号案卷调取的钟道金询问笔录及本案中对钟道金的询问笔录各1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，何夏英请肖迪军的挖机、铲车为其工地做事，肖迪军的挖机、铲车按约定在工地上工作，故何夏英应支付相应的劳务报酬。虽然原告未能提供欠条，但钟道金作为管理人员予以证实，且原告提供了何夏英的录音证据，因此，何夏英应支付尚欠肖迪军的劳务报酬8000元；肖迪军多主张的1660元因没有相应的证据予以证明，故该1660元请求金额本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何夏英在本判决生效后7日内支付原告肖迪军劳务报酬8000元；二、驳回原告肖迪军其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖迪军负担10元，被告何夏英负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  杨庆平人民陪审员  陈赣江二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：许*华，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市，户籍地山东省安丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许*华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额25815.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25815.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许*华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25815.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告许*华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4412号原告：贯霆，男，1987年3月20日出生，住新沂市。被告：宋鹏，男，1979年7月2日出生，住新沂市。原告贯霆与被告宋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告贯霆到庭参加诉讼，被告宋鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贯霆向本院提出诉讼请求：1.判令宋鹏偿还借款本金6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%起计算至实际付清之日止，利息最高限额6万元）；2.诉讼费用由宋鹏承担。事实和理由：2010年3月17日，宋鹏因做生意需要向贯霆借款6万元，口头约定月利率2%。借款后经催要，宋鹏未偿还借款本息。宋鹏未作答辩。根据贯霆的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2010年3月17日，宋鹏向贯霆借款6万元，约定未书面约定借款期限和利息的计算方式。贯霆诉称双方口头约定借款月利率2%，但未提供证据证明。本院认为，宋鹏向贯霆借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，贯霆有权随时主张权利，故对贯霆要求宋鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；贯霆主张利息最高限额为6万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋鹏于本判决生效后十日内偿还贯霆借款6万元及利息（自2019年4月28日起以6万元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止，利息最高限额6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由宋鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审审 判长  肖 影人民陪审员  袁淑皊人民陪审员  刘从荣二〇一九年十月十四日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢423号 申请执行人张某，女，2013年03月27日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人林世勇，男，1983年08月28日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：抚养费纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1323号民事判决书 立案标的：16040元 申请执行人张某与被执行人林世勇抚养费纠纷一案，本院（2019）皖1822执恢423号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 （代公章）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6282号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李国利，男，汉族，1994年1月6日出生，地址：重庆市大足县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初147刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李国利犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李国利未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6282号案件终结本次执行程序。 被执行人李国利负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7842号原告：娄经敏，女，1980年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州恒大长基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路229号金竹苑A栋1层10号。法定代表人：张丹原告娄经敏与被告贵州恒大长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告娄经敏于2019年10月28日书面以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄经敏撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告娄经敏负担。审判员 葛 坚二〇一九年十月二十八日书记员 杨玉茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8210号 被执行人王明聪,男,1997年11月29日出生,汉族,住广东省韶关市信丰县。 被执行人王明聪罚金执行一案，（2019）粤0113刑初946号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳