wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1549号原告：郭海峰，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李江彬，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住同江市。原告郭海峰与被告李江彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭海峰、被告李江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告经营的土地取得的2018年种植补贴及2019年直补补贴合计10203元。2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年同江市乐业镇乐业村民委员会公开竞价发包村委会机动地，原告取得5.7垧土地的经营权，当时与发包单位签订合同时原、被告协商原告以被告的名义与发包单位签订“机动地发包合同”，合同约定承包期2年，承包费合计71820元。双方约定合同中乙方的一切权利、义务全部归原告所有。当时也是原告一次性向发包单位交纳的承包费，合同签订后李江彬将合同原件交付给原告，土地也一直由原告耕种经营管理。2018年此土地的直补补贴打入被告账户内，被告已给付原告，但2018年的种植补贴7991元及2019年的直补补贴打入被告账户内被告至今未给付原告。故原告起诉到法院。被告李江彬答辩称：对原告所诉予以认可，但承包费是其所交纳，后期原告将承包费交到被告处，属于被告转包给原告的。2018年的直补其已经给付原告，2018年种植补贴及2019年直补补贴没有给。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、机动地发包合同一份。证明发包方乐业村村民委员会将机场机动地面积5.7垧、登记1等，发包给承包方李江彬耕种，双方约定，该土地承包期限为两年，2018年3月22日至2019年11月15日止。该土地承包费以现金支付，每垧地6300元，共计71820元。经庭审质证，被告对该份证据无异议。本院经审查认为，该份证据能够证实案涉承包土地承包面积、承包期限、承包人及承包费等案件事实。本院对该份证据予以采信。证据二、同江市2018年水稻种植面积补贴明细表。证明被告李江彬发放补贴的卡号。经庭审质证，被告对该份证据无异议。本院经审查认为，该份证据能够证实原告所要证明的问题。本院对该份证据予以采信。证据三、录音一份。证明2018年种植补贴2019年直补打到了被告卡中，没有给原告。经庭审质证，被告对该份证据无异议。本院经审查认为，该份证据能够证实原告所要证明的问题。本院对该份证据予以采信。证据四、微信聊天记录8张。证明原告与被告研究包地事项，以被告名义包地。经庭审质证，被告对该份证据无异议。本院经审查认为，该份证据能够证实原告所要证明的问题。本院对该份证据予以采信。证据五、证明一份。证明东邻郭现和证实2018年案涉土地由原告耕种，西邻孙海峰东邻路运英证实2019年案涉土地由原告耕种，证实时间为2019年7月25日。经庭审质证，被告对该份证据无异议。本院经审查认为，该份证据能够证实原告为案涉土地2018年、2019年两年的实际种植者案件事实。本院对该份证据予以采信。证据六、证明一份。证明由乐业镇乐业村出具的证实案涉土地毕丹（原告郭海峰妻子）投保，2年共交保费850元。证实时间为2019年7月31日。经庭审质证，被告对该份证据无异议。本院经审查认为，该份证据能够证实原告所要证明的问题。本院对该份证据予以采信。结合本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年同江市乐业镇乐业村民委员会公开竞价发包村委会机动地，原、被告协商原告以被告的名义与发包单位签订《机动地发包合同》，并成功取得5.7垧土地的经营权，合同约定承包期2年，承包费合计71820元。原告交纳完全部承包费后，被告将合同原件交付给原告，2018年、2019年土地一直由原告耕种管理。2018年此土地的直补补贴打入被告账户内，被告已给付原告，但2018年的种植补贴及2019年的直补补贴共计10203元打入被告账户内，被告至今未给付原告。故原告起诉到法院。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。郭海峰与李江彬之间系借名承包土地的法律关系，本案中借名人郭海峰与出名人李江彬关于借名承包土地的约定虽然未签订书面合同，但通过承包土地实际出资人、实际耕种管理人及双方聊天记录可以认定，原告借用被告名字承包土地是双方真实意思表示，因此双方应严格按照约定履行各自义务。李江彬未将2018年种植补贴及2019年直补补贴给付郭海峰，构成违约。郭海峰请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，判决如下：被告李江彬于本判决生效之日起三日内给付原告郭海峰2018年种植补贴及2019年直补补贴合计10203元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告李江彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年十月二十一日书记员  王海强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4990号上诉人（原审原告）：贵州尔达建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路1号。法定代表人：张敦云，该公司总经理。委托代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：纳雍县董地苗族彝族乡人民政府，住所地：纳雍县董地苗族彝族乡街上。法定代表人：龙淑凯，该乡乡长。被上诉人（原审被告）：纳雍县安达康建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县董地乡政府。法定代表人：胡斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州华农集团生态畜牧科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G6组团负1层8号。法定代表人：杨庚齐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州纳雍董地华农生态循环农业发展有限公司，住所地：纳雍县董地乡街上村。法定代表人：沙永刚，该公司总经理。上诉人贵州尔达建筑工程有限公司（以下简称“尔达公司”）因与被告纳雍县董地苗族彝族乡人民政府（以下简称“董地政府”）、纳雍县安达康建设投资有限公司（以下简称“安达康公司”）、贵州华农集团生态畜牧科技发展有限公司（以下简称“贵州华农公司”）、贵州纳雍董地华农生态循环农业发展有限公司（以下简称“纳雍华农公司”）债务转移合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1712号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理并依法延长1个月审限，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案属于典型的建设施工合同所引发的债务转移纠纷，属于民事经济纠纷案件，一审裁定认为案件不属于经济纠纷案件，据此驳回上诉人的起诉，实属错误。一审裁定根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。一审裁定无充分证据证明案件相关当事人存在违法犯罪情形。上诉人作为一审原告，从未对涉案工程的工程质量和工程量提出鉴定申请。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.判决四被告连带向原告支付工程款14007133.71元及逾期利息（利息以所欠工程款14007133.71元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月11日起计算，直至所欠工程款全部付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案涉案工程已被纳雍县公安局受案初查，涉案工程量是否存在相关犯罪行为，纳雍县公安局正在初查中，原告对涉案工程的工程质量和工程量的鉴定申请暂无鉴定必要，一审法院不予准许。同时，纳雍县公安局侦查的案件与本案涉及同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州尔达建筑工程有限公司的起诉。二审争议的焦点：一审裁定是否正确。本院认为，本案中，上诉人一审起诉要求本案被上诉人支付其涉案工程款。认定工程款的基础是确定已完工工程量。而董地乡政府认为涉案工程中的实做隐蔽工程与隐蔽工程验收记录工程量差距较大，涉嫌套取国家扶贫资金而向纳雍县公安局报案。纳雍县公安局据此对贵州华农公司、纳雍华农公司套取国家扶贫资金进行刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，上诉人一审诉请的涉案工程因贵州华农公司、纳雍华农公司涉嫌套取国家扶贫资金被纳雍县公安局刑事立案侦查。则本案构成上述法律规定的不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的案件，一审裁定驳回起诉依法有据，本院予以维持。但一审时，系董地政府、安达康公司向一审法院提交工程鉴定申请，申请对涉案工程的工程质量和工程量进行鉴定，而非上诉人方，本院对此予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十月二十五日书记员 邱诗韵
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执276号之一 申请执行人:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市东湖区。 负责人：熊俊，职务：该支行行长。 被执行人：江西友邦实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：胡玉龙。 被执行人：江西省振兴物资有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：姚小军。 被执行人：胡玉龙，男，汉族，1956年5月20日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日，住江西省南昌市。 被执行人：胡小兰，女，汉族，1969年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊润贞，女，汉族，1957年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年11月7日作出的（2018）赣民终600号民事裁定书，向被执行人姚小军、胡小兰、胡玉龙、熊润贞、江西友邦实业发展有限公司、江西省振兴物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2194.547662万元及相应利息等。本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人江西友邦实业发展有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年8月20日，本院对被执行人江西友邦实业发展有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年9月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2194.547662万元及相应利息等，截止2019年10月18日实际执行到位0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十月十七日 书记员 彭文文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63648号原告：费斯托(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：DR.WILFRIEDKARLSTOLL，董事长。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：深圳市科为气动液压有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈树豪，总经理。委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。原告费斯托(中国)有限公司与被告深圳市科为气动液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘知文、被告委托诉讼代理人王洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费斯托(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)6,058,620.46元；2、判令被告支付逾期支付货款期间利息(以6,058,620.46元为基数，自2019年6月1日计算至被告实际清偿之日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算)；3、判令被告承担案件受理费由。事实和理由：原、被告双方有长期供货合作关系，被告向原告采购货物并在原告开具发票后滚动结算付款。2018年11月20日，双方签订《付款承诺协议》，确认：1、截至签约时被告尚欠原告货款6,060,842.54元，于2019年2月28日前分期还清；2、自2018年12月开始，每个订单付款期限均约定为60天账期。此后，被告支付了部分货款并新订购了货物。2019年3月12日，被告通过《对账函》确认：1、有总额为366,668.02元的发票由于金额错误退票重开；2、扣除退票金额，截至2019年3月12日，被告欠款总额为5,762,085.90元。2019年4月12日，被告再次出具《付款承诺协议》，表示将在15个工作日内付清5,762,085.90元。2019年4月17日、4月18日，原告将由于金额错误退票部分发票重开，重新开票金额为277,035.92元。此外，被告于2019年3月向原告另行订购货物，总价为19,498.64元。故截至原告起诉时，被告共计拖欠货款6,058,620.46元，被告应立即支付并承担违约责任，根据约定，账期为60日，故利息损失自2019年6月1日起算。被告深圳市科为气动液压有限公司辩称：对原告起诉的事实无异议，但欠款金额应以2019年4月12日的付款承诺协议所载金额为准。且双方未约定利息，被告不同意承担利息损失。该付款承诺协议中的金额包含了开票金额错误的部分366,668.02元，重新开票的金额为277,035.92元，欠款金额中还应减去上述差额。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、签订于2018年11月20日的《付款承诺协议》，证明原、被告双方确认截至签约时，被告尚欠原告货款6,398,045.03元,从2018年12月开始，每个订单付款方式均按60天账期进行；2、形成于2019年3月12日的《对账函》,证明至2019年3月12日，经原告计算欠款总金额为6,128,753.92元，但被告认为该金额有误，故修改为5,762,085.90元，并注明减去已退发票金额366,668.02元,被告在该修改处加盖公章，对于上述发票被告已退还原告；3签订于2019年4月12日的《付款承诺协议》及电子邮件,证明于2019年4月12日被告再次表示将在15个工作日内将5,762,085.90元付清；4、发票,证明原告于2019年4月17日、同年4月18日将由于金额错误退票部分发票重开，新开票总额为277,035.92元，发票备注的编号为订单编号，该订单编号与退票部分的订单编号一致；5、订单及发票,证明被告于2019年3月又向原告订购部分货物，总金额为19,498.64元，订单系被告通过原告系统发送，原告在供货后向被告开票，根据发票号码可反映该些发票不包含在前述《对账函》之内。经当庭举证及核实，被告对原告所提供证据材料的真实性均无异议。被告未向本院提供证据材料。鉴于被告对原告所提供证据材料的真实性均无异议，相关证据材料的内容能够反映原告主张的案件事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上认证，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，被告对原、被告双方存在买卖合同关系的事实不持异议，其虽不认可原告主张的欠款金额，但原告对其主张已提供充分证据，被告的抗辩理由不能成立。被告拖延履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告要求参照同期银行贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市科为气动液压有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告费斯托(中国)有限公司支付货款6,058,620.46元；二、被告深圳市科为气动液压有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告费斯托(中国)有限公司逾期付款利息损失(以6,058,620.46元为基数，自2019年6月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至6,058,620.46元偿清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,210元，减半收取计27,105元，财产保全费5,000元，共计32,105元，由被告深圳市科为气动液压有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年十月二十五日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1301号 原告：山东科旺投资管理有限公司。住所地：枣庄高新区光明西路1699号。 法定代表人：陈成，执行董事。 统一社会信用代码：91370400687239826Q。 委托诉讼代理人：王显玉，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：枣庄尚宏动力新能源有限公司。住所地：枣庄高新区武夷山路东侧浦东路南侧。 法定代表人：王侠，执行董事。 统一社会信用代码：91370400326185519J。 委托诉讼代理人：王宏忠，男，该公司员工。 原告山东科旺投资管理有限公司(以下简称：科旺公司)与被告枣庄尚宏动力新能源有限公司（以下简称：尚宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科旺公司的委托诉讼代理人王显玉、被告尚宏公司的委托诉讼代理人王宏忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产租赁协议》，责令被告返还原告位于枣庄高新区深圳路北、复元三路东侧3号厂房；2、判令被告支付拖欠原告的租金，以年租金25万元的标准计算，自2017年6月1日起计算至被告返还场地之日止（截止2019年3月31日，租金暂计45.83万元）；3、判决被告支付原告逾期支付租金的违约金5万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订《资产租赁协议》，约定被告租赁原告厂房一处，面积约5,000平方米，租赁期限自2017年6月1日至2020年6月1日，年租金50万元，被告于每年6月1日前支付当年租金。合同还对双方权利、义务、违约责任等做了详细约定。合同签订后，被告根据自身经营情况仅租用了一层厂房，但被告至今未支付原告租金，原告屡次催要无果，故原告特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告尚宏公司辩称，一、其公司认可租赁合同的合法存在，但合同的起始日期是2016年10月1日，不是对方提出的2016年6月1日。二、最早其公司在科技大厦的12楼与4楼，做锂电子电池的管理系统和电动汽车的动力总成技术开发，当时高新区要将科技大厦打造成科技孵化器，再加上其公司要跟辽宁比科公司合作，高新区领导及当时原告的负责人李主任的帮忙，先让其公司使用现在的厂房，等合作完成后，再找新的地方。2017年6月份由于辽宁比科公司的合作项目最终落地台儿庄，使得其公司合作项目以失败告终，当时也告知了高新区，其公司产品做不下去，只能进行技术的开发，再找机会，找到投资商再进行生产。后来大概在2017年7月份左右原告找其公司要房租，当时其公司已没有多余的资金付房租，最后原告说没钱交房租就让其公司把一楼搬出去，高新区找人进驻。大概在2017年8月左右其公司从1楼搬走了。三、由于2016年底，国家实施电动车配件白名单政策，使得其公司这种小科技公司不能直接给汽车厂配套，处在经营困难之中，2017年10月1日，其公司就解散了生产线员工，只保留技术团队，只做技术开发。因此厂房基本没有使用。四、综上，我们还是建议跟高新区政府和原告进行协商解决。 本院经审理认定事实如下，2016年6月份，被告尚宏公司租赁原告科旺公司位于枣庄高新区深圳路北、复原三路东侧3号厂房一层、二层用于经营。2017年6月，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《资产租赁协议》，该协议主要约定：第一条：标的资产整体情况：1、乙方租赁甲方位于枣庄高新区深圳路北、复原三路东侧3号厂房一层、二层，面积约5000平方米；2、项目内容：电动车动力总成生产组装等；3、房产使用权限以房产证产为准；4、协议期限为3年，自2017年6月1日至2020年6月1日。第二条：价款及付款方式：1、协议期间内，乙方每年支付给甲方租金50万元；2、协议期间内，乙方应于每年6月1日前支付当年租金50万元。支付方式为转账，支付时间为每年6月1日前，拖欠5日以上，甲方有权解除合同……。第四条：违约责任：本协议签订后，任何一方不得擅自变更或毁约合同，违约方应按合同年租金的20%，向守约方进行补偿等内容。合同签订后，因被告未交付租金，经双方协商被告从涉案厂房一层搬出，仅使用二层。但至今被告仍未向原告交付租金。 以上事实，由原告提供的资产租赁协议一份，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告科旺公司与被告尚宏公司签订的《资产租赁协议》，系其双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应在每年6月1日前支付当年租金50万元，但被告并未按照上述约定履行义务，被告的行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除双方签订的《资产租赁协议》，并返还原告位于枣庄高新深圳路北、复原三路东侧3号厂房的诉请以及要求被告支付拖欠的租金及违约金5万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东科旺投资管理有限公司与被告枣庄尚宏动力新能源有限公司之间签订的《资产租赁协议》； 二、被告枣庄尚宏动力新能源有限公司于本判决生效后十日内从租赁原告山东科旺投资管理有限公司的厂房中搬出，并将厂房返还原告山东科旺投资管理有限公司； 三、被告枣庄尚宏动力新能源有限公司支付原告山东科旺投资管理有限公司租金（以年租金25万元的标准计算，自2017年6月1日起计算至被告枣庄尚宏动力新能源有限公司返还场地之日止）； 四、被告枣庄尚宏动力新能源有限公司支付原告山东科旺投资管理有限公司违约金5万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,883元，保全费3,520元，被告枣庄尚宏动力新能源有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十月十四日 书 记 员  褚文郡
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1187号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：赵旭平，男，1963年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与赵旭平保险纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初142号民事判决书，已经生效。被执行人赵旭平未自动履行生效法律文书，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月22日向本院提出申请，要求对被执行人赵旭平强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵旭平在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币30704.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人赵旭平在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵旭平的相应等值财产。四、本案执行费361元由被执行人赵旭平承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月二十四日书记员 马 超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10495号原告：上海红子鸡电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐文华，财务总监。委托诉讼代理人：张子韬。被告：张漱雯，女，1986年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海红子鸡电子商务有限公司与被告张漱雯劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海红子鸡电子商务有限公司的委托诉讼代理人张子韬，被告张漱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海红子鸡电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金人民币60000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告于2017年5月18日原告成立之日起入职，负责外部餐饮事务、人事及财务工作，被告每月基本工资4000元，另有11000元补贴。被告入职时，双方口头约定被告的销售目标是100万元，但直至2018年5月，被告入职第一年仅完成销售指标2000元，故双方再次以书面形式签订考核指标。但直至2019年1月，以被告已完成情况来看，被告无法完成所签订考核指标，故原告于2019年1月23日辞退被告。原告认为其解除行为合法有效，不应支付被告赔偿金。被告张漱雯辩称，被告在职期间，仅在2018年4月签订过一份KPI销售指标，期限为一年，不存在口头约定销售指标的事实。2019年1月23日，原告在考核期限未届满情况下辞退被告，违反法律规定，应当支付赔偿金，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2017年5月18日入职原告单位，双方签订有一份期限自2018年4月1日至2019年3月30日止的2018年度KPI考核指标，约定考核指标为微信公众号粉丝达10万人，餐饮b端产品销售50万(不含运费)，毛利达10%。被告每月基本工资4000元，另有11000元补贴，原告每月以银行转账方式发放。2019年1月23日，原告向被告出具解聘通知书，载明：“因您在职期间，没有完成与公司所签署的KPI，连续两年业绩未能达标。本公司经过内部调查及股东管理层的讨论后，决定即日起终止与您的劳动关系。……。”。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元，该会于2019年2月25日受理，并于同年4月11日作出普劳人仲(2019)办字第651号裁决书，裁决原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金60000元。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据原告出具的解聘通知书内容显示，原告系因被告未完成与公司所签署的KPI，连续两年业绩未能达标而与被告解除劳动关系，原告应就其主张的事实提供相应证据。现原告为证明其主张向本院提供了2018年4月至2019年1月b端销售统计表以及2017年1月6日至2019年3月7日微信公众号关注用户数据统计，被告对真实性不予认可，上述两份统计表系原告单方制作，并无其他证据予以印证，本院难以确认其内容真实性；且双方签订的2018年度KPI考核指标约定考核周期为2018年4月1日至2019年3月30日，而原告却于考核周期内即与被告解除劳动关系，原告亦未举证证明双方就未完成KPI考核指标即可以解除劳动关系进行了约定，原告据此与被告解除劳动关系，缺乏事实和法律依据。现原告诉请不支付被告违法解除劳动关系赔偿金，与法无据，本院不予支持，本院确认原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金60000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告上海红子鸡电子商务有限公司的全部诉讼请求；二、原告上海红子鸡电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张漱雯违法解除劳动关系赔偿金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一九年十月八日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执210号申请执行人：周艳梅，女，汉族，1977年1月11日生，住莲花县。被执行人：莲花县荣海硅业有限公司，住所地：莲花县工业园赛狮路，统一社会信用代码：91360321ＭＡ35ＱＡＦＱ4Ｃ。法定代表人：张荣海，该公司经理。周艳梅依据已发生法律效力的莲花县劳动仲裁委员会莲劳仲裁字[2019第6号]仲裁裁决书于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人莲花县荣海硅业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人莲花县荣海硅业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到莲花县荣海硅业有限公司有机器设备在工业园，但机器设备成套不宜拆分且价值较大不便拍卖，没有查找到其他可供执行的财产，2019年10月9日已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33800元未执行到位，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求待被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚球审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十月二十三日书记员  施丽芳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4664号原告：许连枝，女，汉族，1970年7月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王小新，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：郑国利，男，汉族，1980年5月20日出生，住河南省武陟县。原告许连枝与被告郑国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连枝及其委托诉讼代理人王小新到庭参加诉讼，被告郑国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许连枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元并支付利息（利息按2分计算，从起诉之日起直至被告给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是做装修生意的，因其资金困乏，于2013年12月20日向原告借款30000元，于2014年3月24日又向原告借款20000元，借款时双方口头约定利息2分。借款后，经原告多次讨要未果，为维护原告合法权益，故原告诉至贵院。郑国利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，郑国利在许连枝处借现金30000元并向其出具借条，借条内容为：“今借到许连枝现金叁万元整（30000）”。2014年3月24日，郑国利又向许连枝借款并出具借条，借条内容为：“今借到许连枝现金贰万元整（20000），用期2个月”。上述两笔借款到期后，经许连枝讨要，郑国利在2018年春季支付5000元（许连枝认为该5000元为利息），之后未再还款。许连枝诉至本院。以上事实，有许连枝当庭陈述，2013年12月20日被告郑国利向许连枝出具的借条（借款30000元），2014年3月24日郑国利向许连枝出具的借条（借款20000元）等在案佐证。本院认为，许连枝与郑国利之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。本案中，郑国利作为借款人分别向出借人许连枝两次借款，有其向许连枝出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。庭审中，许连枝自认2018年春季郑国利支付其5000元利息，因许连枝出具的两张借条中均未载明关于利息的约定，亦未提供其他证据予以佐证，其主张郑国利已支付的5000元为利息的主张，本院不予采纳，该5000元应视为郑国利支付的本金，应从借款50000元中予以扣除，郑国利应偿还许连枝借款共计45000元。关于许连枝从起诉之日起按照2分计算利息的主张，结合查明案件事实，应以45000元为基数，从2019年9月19日起按照年利率6%计算至郑国利实际清偿之日止。郑国利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国利于本判决生效后十日内偿还原告许连枝45000元，并支付利息（以45000元为本金，从2019年9月19日起按照年利率6%计算至郑国利实际清偿之日止）；二、驳回原告许连枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由许连枝负担25元，郑国利负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十月二十八日书记员  赵 炎
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2907号原告郭某（曾用名郭某），女，汉族，1954年1月生，住开封市金明区。委托诉讼代理人王建设，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告郭某某，女，汉族，1952年10月生，住开封市金明区。被告王某，男，汉族，1953年11月生，住河南省开封县。委托诉讼代理人曲雅良，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。原告郭某诉被告郭某某、王某返还原物纠纷一案，原告于2019年7月25日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人王建设，被告郭某某的委托诉讼代理人曲雅良、被告王某及其委托诉讼代理人曲雅良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告的住宅一套（腾出开封市金明区西郊乡某房屋），2、被告郭某某、王某收益的房租约80000元归原告所有，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭某退休前在开封市金明区西郊乡政府工作，1999年10月，原告郭某分得西郊乡政府某住宅一套，建筑面积为87平方米。2000年7月份，原告侄女婿王某找到原告说：家里没地方住，求住分得的这套房。原告认为侄女没房住，自己家住房宽裕，就同意让他们夫妻居住此房。在此期间原告曾多次提出让被告腾出此房，被告以没地方住为由不予腾房，现被告将此房出租于他人居住，每月房租1000元，被告已有住房，为保护原告的合法财产，合法权益不受侵犯。诉至法院，要求解决。被告郭某某、王某辩称：原告起诉二被告返还房屋无事实根据，二被告与原告之间的房屋买卖关系应受法律保护，原、被告双方口头达成的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告已按双方约定将房款交付给原告，原告按约定已将房屋及房屋所有权证原件交付给二被告，二被告实际使用20余年。事实证明，双方均已实际履行了交付义务。虽然双方未办理房屋过户手续，但依法办理登记权属证书只是物权变动的权利要件，而不是买卖生效要件。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年6月5日，原开封市郊区人民政府为郭某颁发房屋所有权证，房屋所有权证显示，所有权人为郭某，房屋坐落开封市郊区西郊乡，建筑面积87平方米。庭审中，二被告主张涉案房屋已向原告购买，是向原告交的现金55000元，并由证人郭某、高某出庭证明二被告向原告购买房屋的事实。原告对二被告购买房屋的事实不予认可，认为证人与二被告存在利害关系。另查明，原告郭某曾用名为郭风叶。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。二被告主张涉案房屋系向原告购买，并已向原告支付购房款55000元，且证人郭某、高某对此出庭作证，原告对证人证言不予认可。且二被告又未提供其他合法有效的证据加以佐证，故对二被告提出的与原告之间存在房屋买卖关系的主张本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案房产登记在原告郭某（郭某）名下，故原告要求二被告返还原告位于开封市金明区西郊乡某房屋的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告诉求二被告收益的房租约80000元归还原告所有，原告对此并未提供合法有效的证据加以证明，故对原告此项诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭某某、被告王某于本判决生效之日起三十日内将位于开封市金明区西郊乡某房屋腾出并返还原告郭某；驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3208元，由原告承担770元，被告承担2438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年十月二十一日书记员  周 卓
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3662号 上诉人（原审被告）：朱志文，男，1994年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太和县城关镇宝鑫洗涤用品经营部，住所地安徽省太和县太和商城4栋4号，统一社会信用代码92341222MA2NKW3074。 经营者：王子银，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李合礼，安徽天联天律师事务所实习律师。 上诉人朱志文因与被上诉人太和县城关镇宝鑫洗涤用品经营部（以下简称宝鑫经营部）朱志文不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 朱志文上诉请求：撤销原判，改判驳回宝鑫经营部的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不够准确，忽略超市下欠货款和退货事实；宝鑫经营部系虚假诉讼，其有证据予以证明。 宝鑫经营部辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；本案不存在虚假诉讼。 宝鑫经营部向一审法院起诉请求：依法判令朱志文归还货款166304.8元及利息（利息自2017年4月1日按年利率6%计算至还清欠款止，并承担诉讼费用。 一审法院查明：朱志文原是宝鑫经营部的业务员，2017年1月份朱志文从宝鑫经营部提货150734元，退货2862.5元，货款回收98682元，月底结余为49189.5元；2017年2月份朱志文从宝鑫经营部提货37867元，退货2463元，货款回收135997元，扣除门店赠品375元，月底结余为-100968元；2017年3月份朱之文从宝鑫经营部提货93898元，退货2047元，货款回收37815元，扣除订货会返点3692元，月底结余为50344元。2017年1-3月份结余款合计后，2017年1-3月份朱志文欠宝鑫经营部货款为-1434.5元。朱志文预收太和县赵庙镇阜阳华联超市20000元，截止2017年3月27日给该超市送货7580元，下欠12420元由宝鑫经营部现任业务员补齐；朱志文预收太和县税镇镇新时代超市20000元，截止2017年3月27日给该超市送货10709元，下欠9291元由宝鑫经营部现任业务员补齐；朱志文预收双浮亿源购物广场20000元，截止2017年3月27日给该超市送货9986元，下欠10014元由宝鑫经营部现任业务员补齐；朱志文预收太和县李兴镇易家超市30000元，截止2017年3月27日给该超市送货14940元，下欠15060元由宝鑫经营部现任业务员补齐，宝鑫经营部为朱志文补齐货款共计46785元，该款减去2017年1-3月份货款1434.5元，朱志文欠宝鑫经营部货款为45350.5元。2017年6月15日，宝鑫经营部通过安徽天联天律师事务所向朱志文发函催告，宝鑫经营部催要未果。 一审法院认为，朱志文没有合法根据，取得不当利益，给宝鑫经营部造成损失，应当将取得的不当利益返还给宝鑫经营部，因此，宝鑫经营部要求朱志文归还货款45350.5元及利息的诉求，予以支持，利息应自宝鑫经营部主张权利之日即自2017年6月15日起按年利率6%计算至欠款还清止。关于2016年11月份、12月份货款问题，2016年11月份业务人员账务销售汇总表虽有朱志文的签字，但无提货单相印证，2016年12月份业务人员账务销售汇总表朱志文未签字，虽有提货单相印证，但宝鑫经营部未提供该两个月的双方现金交接账本，因此，该两个月的欠款无法查明，可另行主张。综上，对宝鑫经营部的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱志文于判决生效之日起十日内返还太和县城关镇宝鑫洗涤用品经营部货款45350.5元，并自2017年6月15日起按年利率6%支付利息至欠款还清止；二、驳回太和县城关镇宝鑫洗涤用品经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，太和县城关镇宝鑫洗涤用品经营部承担2692元，朱志文承担934元。 二审期间，朱志文围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：发货单并非欠条，不能证明拖欠货款的事实；银行账户明细中的收款人不能确认是李兴超市；卷宗材料不能证明宝鑫经营部虚假诉讼。朱志文提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宝鑫经营部提供的证据相互印证，形成证据链，可以证明朱志文拖欠货款的事实。朱志文上诉称其不拖欠宝鑫经营部货款，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由朱志文负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月二十二日 书记员 郝幼幼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3729号 原告：卢建军，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：赵毫斌，男。 原告卢建军诉被告赵毫斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建军到庭参加诉讼。被告赵毫斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建军向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告的货款15600元、利息（利息按年利率6%计，自起诉之日即2019年5月29日至款付清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告从原告处购买猪肉，并于2018年11月20日向原告出具欠条一份，欠条上载明被告共欠原告猪肉款15600元，并约定还款日期，到期后，原告多次催要，被告一直推诿未付。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告卢建军针对其主张提供证据如下：欠条一份，证明被告欠原告猪肉款15600元，约定2018年年底归还5600元，剩余款项于2019年5月左右还清的事实。 被告赵毫斌未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据欠条一份未进行质证。本院经审查认为，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告因经营需要多次从原告处购买猪肉，2018年11月20日，被告向原告出具欠条一份，上载明：今欠到卢建军肉款壹万伍仟陆佰元（15600元）年底还5600元明年五月左右还清142××38134××赵毫斌2018年11月20日。被告因未按约定归还欠款，原告多次催要，被告推诿未付。原告故诉至本院，要求被告支付货款15600元、利息（利息按年利率6%计，自起诉之日即2019年5月29日至款付清之日止)并承担本案的诉讼费用。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵毫斌欠原告肉款15600元并向原告出具欠据、约定还款时间属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告赵毫斌归还货款15600元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息，利息按年利率6%计，自起诉之日即2019年5月29日至款付清之日止的主张，依据相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日即从2019年5月29日起至货款付清之日支付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵毫斌于本判决生效后十五日内归还原告卢建军货款15600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年5月29日起至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告赵毫斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  柳淑蓉 人民陪审员  徐 磊 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黄 新
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3312号申请执行人：段同斌，男，1970年7月9日生，汉族。被执行人：唐小顺，男，1967年9月22日生，汉族。被执行人：金毓婕，女，1984年7月6日生，汉族。段同斌与唐小顺、金毓婕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16149民事调解书已经发生法律效力。依该调解：唐小顺欠段同斌借款35万元，于2019年5月1日前付清；如果唐小顺未按上述约定期限履行给付义务，则唐小顺应自2018年3月11日起按月利率2%的标准向段同斌支付利息损失，至唐小顺实际给付之日止；金毓婕在借款5万元及本协议第二条确定的相应利息范围内与唐小顺承担共同还款责任。本案纠纷一次性处理完毕，此后双方再无其他债券债务关系。案件受理费4025元，由段同斌负担。如果唐小顺未能按本协议第一条履行，则该费用由唐小顺负担。因唐小顺、金毓婕未履行生效调解书确定的义务，段同斌向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月17日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案于2019年5月9日、6月14日、7月31日、8月7日、8月21日、9月6日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。3、本案于2019年5月23日至南京市不动产档案管理中心调查二被执行人名下的不动产情况，未发现二被执行人在南京市范围内有不动产登记。4、本案于2019年7月1日至南京市××开发区××家园××室××二被执行人，未发现其下落。经了解，该房屋已于2018年3月7日由唐小顺出售给韩宛霖。5、本院于2019年7月3日查封了被执行人唐小顺名下位于沭阳县××字街道××路南侧标准化厂房1号楼、3号楼、2号标准化厂房、4号标准化厂房、5号标准化厂房，因为系轮候查封，本院已向首封法院发函参与分配。本院至上述厂房调查了解，未发现二被执行人的下落。6、本案已将二被执行人报送南京市公安局临控平台，暂时未发现二被执行人的下落。7、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。8、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，轮候查封了被执行人唐小顺名下房产，已发函参与分配。除上述财产外，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十三日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特809号 申请人：张妮，女，1978年1月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 申请人：徐其江，男，1971年9月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。 本院于2019年10月17日受理了申请人张妮与申请人徐其江关于确认（2019）浙0212引调5416号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。 申请人张妮与申请人徐其江民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人徐其江于2019年11月30日之前一次性返还申请人张妮借款本金25000元；上述款项付至以下账户：（户名：张妮；开户银行：中国农业银行宁波民益支行；银行账号：62×××76）。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5416号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 楼力钧 二〇一九年十月十七日 法官助理向婧 代书记员 郑 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8487号原告：张言双，男，1972年5月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。法定代表人：陈坤，该公司董事长。本院于2019年8月22日立案受理了原告张言双诉被告临沂帝成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。原告张言双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告返还原告履行保证金20000元人民币，并支付年利率6%的滞纳金，自2017年1月1日至付清之日，并支付滞纳金2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月31日，原告与被告签订了一份外架班组内部协议，协议约定，别搞将宿州市远邦置业有限公司开发的道东棚户区十号地改造项目中的四（五）区脚手架搭设和拆除工程交给原告施工：承包方式是包工包料，固定单价53元/平方米。合同签订当日，甲方同意乙方支付履行保证金2万元。合同签订后被告一直没有通知原告到现场施工，后原告多次催促，被告仍不予理睬。综上，原告具状法院，请求依法判决。本院认为，本院受理该案后，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因原告提供的地址及通讯电话不正确，无法送达相关法律文书。依据法律规定原告提供的地址不详，电话也联系不到，导致法律文书无法送达，应视为无明确被告，原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉，原告可在查找到被告下落后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张言双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十月二十三日书记员  朱思远
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初139号原告：哈尔滨东方报警设备开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李宣南，董事长。委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所实习律师。被告：英思科传感仪器(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：JUSTINKENTMCELHATTAN，董事长。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：沈阳市文飞仪器仪表有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：文亦工。原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司与被告英思科传感仪器(上海)有限公司、沈阳市文飞仪器仪表有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十月十四日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初459号 原告：南昌永泰钢化玻璃有限公司。 法定代表人：余科伟。 委托代理人：宋文庆、邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：严幸才，男，汉族，1966年3月7日出生。 原告南昌永泰钢化玻璃有限公司（以下简称永泰公司）与被告严幸才加工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告永泰公司法定代表人余科伟及委托代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告严幸才经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告所欠玻璃款210000元及违约金（违约金暂计算至2019年1月底为22000元，之后产生的违约金按约定每月1000元标准计算至所有款项履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始给被告供应并加工玻璃。但被告未按约付款。经双方对账，被告于2017年2月17日出具欠条一份，载明：付款单位康达中空玻璃款，欠永泰玻璃厂玻璃款210000元，还款时间为2017年3月份，如逾期未还，每月付滞纳金1000元。被告严幸才在欠条上签字。原告认为，被告不按约定支付玻璃货款，给原告造成直接经济损失，被告对其上述违约行为应承担赔偿责任。康达中空玻璃未在工商部门登记，故被告严幸才为本案适格的被告。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地”，本案系被告欠付玻璃款纠纷，原告为接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地，故根据相关法律，原告所在地区的法院有管辖权。据此，原告起诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，被告严幸才多次以“康达中空”的名义要求原告永泰公司供应并加工钢化玻璃，双方未签订书面加工合同，只是对数量、规格、价款等进行口头约定。永泰公司每次按照约定送货后，严幸才均在永泰公司的《销售发货单》上对数量、价款等签名进行确认。2017年2月17日，双方对交易情况进行结算，严幸才出具欠条，载明“今欠到玻璃款（永泰玻璃厂）贰拾壹万元整，注：还款时间2017年3月份还款，如逾期未还，每月付滞纳金1000元，具条人严幸才”。后因多次催讨未果，永泰公司遂诉至法院。 本院认为，原告永泰公司以销售发货单、欠条、微信聊天记录为凭据向法院主张权利，依据案件审理情况及了解到的行业惯例，可以认定原、被告双方加工合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务，永泰公司已按约定履行供应并加工玻璃的义务，严幸才的义务在于按照约定向永泰公司支付货款。关于严幸才所欠玻璃款，根据严幸才2017年2月17日出具的欠条并结合发货单和微信聊天记录所载内容，可以确认为21万元。永泰公司要求自2017年4月1日起按每月1000元标准支付逾期付款违约金，系双方自行约定，且未违反相关法律规定，本院予以照准。被告严幸经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告严幸才于本判决生效之日起十日内支付原告南昌永泰钢化玻璃有限公司玻璃款210000元，并自2017年4月1日起按照每月1000元标准支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告严幸才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  陶牡青 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  邹欣彦
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0626民初2144号原告：赵志杰，男，吴起县人被告：高万前，男，吴起县人。原告赵志杰与被告高万前民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告赵志杰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵志杰撤诉。案件受理费734元，减半收取367元，由原告赵志杰承担。  审  判  员   武  文  明二〇一九年十月二十八日书  记  员   刘  海  玲1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2123号 原告：郑瑞，男，1987年6月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：刘翔，男，1991年2月7日出生，汉族，住湖北省汉川市， 被告：武汉世纪东跃房产经纪有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心4栋6号1层1室。 法定代表人：张全玲。 原告郑瑞与被告刘翔、被告武汉世纪东跃房产经纪有限公司（以下简称世纪东跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑瑞及其委托诉讼代理人叶楠到庭参加诉讼，被告刘翔、被告世纪东跃公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，根据申请人郑瑞的申请，本院裁定冻结被申请人刘翔银行存款250,000元或者查封、扣押同等价值财产。本案现已审理终结。 原告郑瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告刘翔、被告世纪东跃公司签订的《存量房居间（买卖）合同》；2.判令被告刘翔返还原告支付的定金100,000元并支付原告违约金118,000元；3.判令被告刘翔返还原告支付的中介费8,800元；4.判令被告刘翔、被告世纪东跃公司赔偿原告因本案支付的律师费10,000元；5.判令被告刘翔、被告世纪东跃公司承担本案的诉讼费用。后当庭变更诉讼请求第4项为判令被告刘翔赔偿原告因本案支付的律师费10,000元，变更诉讼请求第5项为判令被告刘翔承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，原告郑瑞与被告刘翔、被告世纪东跃公司签订《存量房居间（买卖）合同》（以下简称合同），合同约定被告刘翔将位于武汉经济技术开发区15C地块联投金色港湾二期20栋15层4号出卖给原告，房屋总价1,180,000元。按照合同约定，原告郑瑞向被告刘翔支付定金100,000元，被告刘翔应当自合同签订之日十个工作日内向抵押银行办理提前还款手续，但被告刘翔一直未办理。经查询，被告刘翔的房屋不存在银行贷款，而是抵押给小额贷款公司。被告刘翔、被告世纪东跃公司在签订合同时对原告隐瞒这一重要事实。现原告郑瑞、被告世纪东跃公司无法与被告刘翔取得联系，导致上述房屋买卖合同无法继续履行，原告的合同目的无法实现，故原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求依诉予判。 被告刘翔、被告世纪东跃公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，经被告世纪东跃公司居间服务，被告刘翔作为卖方与原告郑瑞作为买方签订《存量房居间（买卖）合同》，约定买方向卖方购买位于武汉经济技术开发区15C地块联投金色港湾二期20栋15层4号房屋（以下简称案涉房屋），成交总价为1,180,000元；买方应在2019年3月14日支付购房定金100,000元；卖方应在签订本合同后10个工作日内向抵押银行办理提前还款手续。买方选择按揭付款的方式支付房价余款，拟贷款金额600,000元，须在本合同签订后15个工作日内到银行办理按揭贷款申请；买方应于过户递件受理成功之日支付卖方首期房款480,000元；双方承诺积极履行房屋交易过程中的网签、贷款、交税、产权转移登记、抵押注销、房屋交付等环节的义务并按要求提供材料，若任何一方逾期超过10天未履行本合同项下义务,守约方可以选择是否继续履行合同或者解除合同；如守约方依照本合同单方解除合同，应当以书面方式进行。已收房款应于解除合同发出之日起5日内返还给买方。守约方有权要求违约方承担定金责任或按照房屋成交总价的10%支付违约金，因维权产生的费用，包括律师费、诉讼费等，由违约方承担等内容。合同落款处被告世纪东跃公司作为经纪方盖章确认。合同签订前，被告世纪东跃公司在武汉经纪人平台查询得知案涉房屋存在抵押情况，被告刘翔告知原告郑瑞抵押原因为案涉房屋存在银行贷款，系抵押给贷款银行并承诺在3日内自行结清抵押贷款。签订合同当日，原告郑瑞向被告刘翔支付购房定金100,000元，被告刘翔向原告郑瑞出具收条，同日，原告郑瑞向被告世纪东跃公司支付经纪代理费8,800元，被告世纪东跃公司出具收款收据。支付定金后，被告刘翔未办理案涉房屋的提前还贷手续，并向原告郑瑞提出将合同约定的解除案涉房屋抵押登记的时间变更至原告郑瑞贷款审批通过后，原告郑瑞表示同意。但在原告郑瑞贷款审批通过后，经其与被告世纪东跃公司催促，被告刘翔一直未解除案涉房屋的抵押登记。随后，被告刘翔失去联系、下落不明。此后，原告郑瑞向房管局查询案涉房屋信息方得知案涉房屋银行贷款已经还清，目前存在抵押的原因为向小额贷款公司借款所致。原告郑瑞认为其购房目的已无法实现，遂委托诉讼代理人提起诉讼，并支付律师代理费10,000元。2019年5月7日，原告郑瑞诉至本院，请求依诉予判。 另查明，被告世纪东跃公司系案外人武汉世纪宏图房产经纪有限公司旗下的加盟店。 以上事实有《存量房居间（买卖）合同》、收条、收款收据、不动产权证书、委托代理合同、增值税发票、转账记录、庭审笔录、询问笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订的合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受到法律保护。被告刘翔已以实际行动表明拒绝继续履行合同，原告郑瑞要求解除与被告刘翔所签订合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；且被告刘翔拒不履行合同义务，已构成违约，其应承担违约责任，原告郑瑞有权要求被告刘翔按照合同约定支付违约金，但原告郑瑞既主张按照合同约定支付违约金又要求赔偿律师费等损失不符合法律规定，本院综合考虑原告郑瑞的预期利益、当事人的过错程度、合同履行情况等因素，判令被告刘翔向其双倍返还定金200,000元以及支付律师代理费损失10,000元,房屋中介服务费损失8,800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告郑瑞、被告刘翔于2019年3月14日签订的《存量房居间（买卖）合同》； 二、被告刘翔于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞双倍返还定金200,000元； 三、被告刘翔于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞支付律师代理费损失10,000元、房屋中介服务费损失8,800元； 四、驳回原告郑瑞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,852元、保全费1,770元、公告费560元，共计7,182元，由被告刘翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董 力 人民陪审员  万思思 人民陪审员  赵 华 二〇一九年十月十四日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2019）甘0922刑初129号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人秦某，暂住甘肃省酒泉市。2019年6月18日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。指定辩护人赵某，甘肃汉池律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人秦某及指定辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，被告人秦某长期无正当职业，无固定经济来源。2019年6月14日，秦某因缺乏资金，遂产生了盗窃的想法，便从酒泉市乘车赶往瓜州县巅峰时刻网吧上网至次日凌晨3时许，秦某到瓜州县XXX粮油店后墙，从后窗处翻入该粮油店内，并在粮油店货架后的保险柜中盗窃现金16600元。6月15日8时许，秦某乘车返回酒泉市，并将所盗窃现金存入其女友杨某1的银行卡中进行挥霍。此外，秦某自2018年10月至2019年6月1日期间以相同的盗窃手法先后11次从XXX粮油店货架后的电脑抽屉、保险柜内盗窃现金89950元。秦某先后12次对XXX粮油店实施盗窃现金共计101550元。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、视频资料等证据证实。秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。被告人秦某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对指控秦某犯盗窃罪的犯罪事实及定性无异议，提出秦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款部分追回并发还失主，请求从轻处罚。经审理查明，被告人秦某长期无正当职业，无固定经济来源。2019年6月14日，因缺乏资金，遂产生了盗窃的想法，便从酒泉市乘车到瓜州县巅峰时刻网吧上网至次日凌晨3时许后，到瓜州县XXX粮油店后墙，从后窗处翻入该粮油店内，在货架后的保险柜中盗窃现金16600元。次日8时许，秦某乘车返回酒泉市，并将所盗窃现金存入其女友杨某的银行卡中进行挥霍。此外，秦某自2018年10月至2019年6月1日期间以相同的盗窃手法先后11次从XXX粮油店货架后的电脑抽屉、保险柜内盗窃现金89950元。秦某先后12次对XXX粮油店实施盗窃，盗窃现金共计101550元。案发后追回赃款12445.60元发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、书证1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过，证实案件来源及被告人到案经过；2、被告人秦某基本信息，证实其具有完全刑事责任年龄的事实；3、瓜州县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，证实在秦某抓获后，从其住处及别处追回赃款的情况；4、瓜州县公安局从酒泉市安驰机动车驾驶员培训学校、边某、王某、肃州区矩阵东方健身会所、陈某、酒泉市运输公司瓜州汽车站、秦某1、尹某处调取的证据，证实秦某实施盗窃后的消费情况；5、瓜州县公安局从中国建设银行瓜州支行调取的证据，证实被告人秦某将盗窃来的资金存入杨某的中国建设银行卡内后所显示的资金流水情况；6、秦某前科查询证明，证实其无犯罪记录的事实；7、瓜州县公安局的发还清单，证实追回赃款发还的事实。二、证人证言1、证人杨某的证言，证实秦某经常通过ATM机给其中国建设银行的银行卡内存钱和其与秦某处对象期间经常花秦某钱的事实；2、证人秦某2、秦某1、尹某的证言，证实2019年6月父亲节前后，秦某通过其姐姐秦某1给家里给了1000元现金的事实；3、证人谢某、王某、许某、孙某的证言，证实秦某在多地消费的事实；4、证人边某的证言，证实秦某与杨某自2019年2月19日起在其家租房的事实；5、证人吴某、胡某证言，证实2019年6月，吴某将XX粮油店老板给付的货款3660元交给了李某及胡某给付李某30000余元货款的事实；6、证人杨某1的证言，证实2018年底，李某在瓜州县农业银行安敦路分理处存钱时数次称钱数变少的事实。三、被害人李某陈述，证实2019年6月15日李某发现其所经营的粮油店内现金被盗的事实。四、被告人秦某的供述与辩解，证实其自2018年10月至2019年6月15日期间，12次盗窃XXX粮油店现金共101550元的事实。五、勘验、辨认笔录及照片1、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位置及状况；2、被告人辨认笔录及照片，证实秦某对作案地点进行辨认的情况。六、视频资料、电子数据1、讯问视频光盘，证实对秦某讯问的情况；2、瓜公（网安）勘［2019]126号电子数据勘查取证工作记录，证实从秦某所持有的手机中检出的聊天记录、微信、支付宝交易记录等数据的事实；3、瓜公（网安）勘［2019]127号电子数据勘查取证工作记录，证实从杨某所持有的手机中检出的聊天记录、微信、支付宝交易记录等数据的事实；4、XXX粮油店内的监控视频，证实新管佳粮油店内多次深夜有人从后窗爬入店内的事实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后秦某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且部分赃款追回发还失主，可从轻处罚；辩护人所提从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2022年12月17日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人秦某犯罪所得赃款89104.40元，依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈天明人民陪审员 王海艳人民陪审员 赵 静 二〇一九年十月十七日书 记 员 俞 静
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋连均，男，汉族，1964年10月3日出生，住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：杜端阳，女，汉族，1962年5月5日出生，住新乡市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜端阳，女，汉族，1962年5月5日出生，住新乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳树中，男，汉族，1941年3月6日出生，住新乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张香梅，女，汉族，1949年10月16日出生，住新乡市。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：岳绍春，男，汉族，1976年3月13日出生，住北京市房山区。再审申请人宋连均、杜端阳因与被申请人岳树中、张香梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋连均、杜端阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 安利军审判员 李中孝二〇一九年十月二十九日书记员 申超贤
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0502民初8987号原告：七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡阴底村八组。统一社会信用代码：1152240100965553XW。法定代表人：清成松，系该乡乡长。委托诉讼代理人：陈雄（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。被告：王中辉，男，1963年9月10日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府诉被告王中辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的委托诉讼代理人陈雄、被告王中辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金（庭审中，原告变更为要求被告返还不当得利款项）11000.00元及利息暂计1000.00元，具体利息从2013年11月1日起以借款本金11000.00元为基数，按年利率6%的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告以饲养山羊为由向原告申请借款，原告同意借款1.1万元。原告于2013年9月10日向被告账户转入6000.00元，于2013年10月31日转入5000.00元。被告获得该11000.00元后，并未实际开展养羊工作。原告多次找到被告索要借款，但至今未能解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所诉。被告辩称：周遵进之父周训辉以前养过羊，有养殖经验。后来政府有养羊指标,就叫周训辉做带头人，由他带动我们四家养羊脱贫致富。这是由政府安排的，政府需要我们四家的身份证、存折登记后才能打款，我们就交给周训辉，由周训辉操办相关事项。钱是由周训辉取走的，实际由我们五户一起养羊。我们修好羊圈政府来检查后，各个账户打了5000.00元；后来我们买羊喂养政府来检查后，各个账户打了6000.00元。我们没有见过这笔钱，实际由周训辉操办养羊，养羊的事确实有。本院经审查认为：当事人向人民法院提起诉讼，应依法明确原、被告所诉纠纷的法律关系。本案中，经审理查明，原、被告之间并非民间借贷关系。经本院释明后，原告仍要求本院按不当得利处理，但原、被告之间亦不属该法律关系。故本案原告所诉与事实不符。另，七星关区阴底乡政府根据相关政策为帮助村民脱贫致富，拨付资金的行为应属行政行为，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上所述，本案应依法裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的起诉。本案依法不征收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一九年十月十二日书记员  邓承卓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6346号 原告：王保全，男。 委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。 被告：运城磐石房地产开发有限公司。 原告王保全诉被告运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保全的委托诉讼代理人张燕，被告运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石公司）的法定代表人郭进泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保全向本院提出诉讼请求：1、解除编号为YC15009083的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款209726元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即209726元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，原告购买了被告开发的位于运城市盐湖大道南侧某某小区××号房屋，双方于当日签订了商品房买卖合同（预售），合同约定2016年5月30日交房，同时被告向原告出具了购房款收据，上述合同在签订后均已向房地产管理部门进行了备案登记。自合同签订至今被告一直未按约定将房产交付给原告，导致原告无法实现合同目的，遂诉至法院。 原告对其诉讼主张向本院提供以下证据： 1、商品房买卖合同（预售）；证明本案当中原被告双方签订了商品房买卖合同，双方已经达成购房合意。自合同签订至今，被告一直未向原告交付房屋。 2、收据。拟证明原告支付了房屋全部价款。 被告磐石公司辩称，原告所诉的房屋2014年已卖给他人并已交付，现房屋无法交付原告。其公司是借金牛小贷公司的钱，和原告没有实际意义上的商品房买卖和资金交付，该商品房买卖合同中的房屋价格远远低于市场价甚至于低于建筑成本，是明显有失公允的合同。在我们施工过程中金牛公司阻挡施工，为了使工程不停工，无奈之下才和金牛公司提供的人员名单上的人签的合同并备案。该备案合同实际上是民间借贷的担保。同意解除合同，但不同意双倍返还，在其单位解决其他因金牛公司贷款造成的房屋买卖纠纷中都没有赔偿利息，且备案合同中并没有约定违约金和利息，原告不是真正意义上的购房人，不存在双倍返还购房款。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为仅是给金牛公司的借款进行的担保。对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告与金牛公司及金牛公司与被告之间存在借款合同关系。2015年12月10日被告磐石公司给原告王保全出具收据载明，交款单位王保全，贰拾万玖仟柒佰贰拾陆元正，某某××房款（94.77平方米*2213元/平方米）。2015年12月12日原告王保全与被告磐石公司签订了合同编号为YC15009083商品房买卖合同（预售），该合同已经备案。合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人（即被告磐石公司）对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给除本合同买受人（即原告王保全）以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人（即原告王保全）有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付（买受人全部损失）的赔偿金。第十一条约定，出卖人（被告磐石公司）应当在2016年5月30日前向原告交付该商品房。被告逾期未向原告交付房屋，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告交付该商品房并支付违约金。被告当庭辩称房屋在与原告签订房屋买卖合同时就已出售给他人，现已交付他人占有使用，无法交付给原告。原告当庭变更诉讼请求为：1、解除编号为YC15009083的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即209726元。庭审中，被告认可并同意返还购房款本金，但主张此商品房买卖合同是因为被告借金牛公司的钱而与原告签订的借款担保，不是真正意义上的商品房买卖合同，不应支付一倍的购房款。原告主张其与被告签订该商品房买卖合同后，原告与金牛公司之间的债权债务已经灭失，该购房款为借款本金，不含利息，且被告对原告购房本金无异议，被告从金牛公司处也得到借款。原告与被告之间已经形成了真实的商品房买卖合同。该合同是在2015年签订的，房屋价格符合当时的市场行情。被告违约在先，原告要求的一倍损失中包含了购房款的利息及其他损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事法律关系是产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中，本案原、被告双方通过签订商品房买卖合同，是实现各方权利义务平衡的一种交易，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定。在该合同中将原告与金牛公司之间的借款转为购房款即209726元，并对房屋交付，违约责任等权利义务作出了约定。该合同并非为被告与金牛公司之间的借款提供担保，而是各方为实现权利义务平衡的一种交易安排。被告主张房屋的签订价格明显低于市场价格，但该房屋买卖合同的签订时间为2015年12月份，不应按现在的市场价格进行衡量，且该合同为被告提供的格式合同，亦未在法定期限内提出撤销该合同和提供相关证据对此进行印证，被告此主张本院依法不予支持。被告本应按照合同约定进行履约，但在庭审中表明合同中的涉案房屋在2014年已将房屋出售给他人，现已交付他人。本案房屋买卖合同自签订之时就无法继续履行，原告请求解除该商品房买卖合同的诉请，本院依法予以支持。被告未遵守诚实守信的原则，致使该商品房买卖合同无法继续履行，合同目的不能实现。应当返还已付房款及利息，因被告负有合同违约的全部责任，除承担上述责任外，还应按照中国人民银行同期利率承担合同履行不能的赔偿金。对原告请求的支付已付购房款一倍的赔偿金，综合本案合同签订及付款情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王保全与被告运城磐石房地产开发有限公司2015年12月12日签订的合同编号为YC15009083商品房买卖合同（预售）。 二、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保全购房款209726元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 三、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王保全支付合同履行不能的赔偿金（以购房款209726元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 四、驳回原告王保全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4935元，减半收取2468元，由被告运城磐石房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 张佳程
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5930号申请执行人：陈流宝，男，1972年8月15日生，汉族。被执行人：张才军，男，1972年1月3日生，汉族。被执行人：樊因兰，女，1971年5月11日生，汉族。本院在执行申请执行人陈流宝与被执行人张才军、樊因兰民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人张才军银行存款6727元，已拨付给申请执行人。被执行人樊因兰已给付申请执行人陈流宝案款2万元，申请执行人陈流宝自愿放弃对被执行人樊因兰的执行。申请执行人陈流宝于2019年10月25日到庭，表示其与张才军就剩余案款的履行已自行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执5930号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6555号原告：闫武雄，男。被告：蔺朋朋，男。原告闫武雄诉被告蔺朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月230日立案。原告闫武雄于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫武雄撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫武雄撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告闫武雄负担。审判员  刘艳红二〇一九年十月二十八日书记员  渠燕燕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初778号原告（反诉被告）：敦化市海航建筑工程管理有限公司，住所地吉林省延边朝鲜自治州敦化市民主街航校委3组。法定代表人：曲强，公司董事长。委托诉讼代理人：冯林浩，该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：贾同川，男，1987年3月11日出生，汉族，个体业主，住营口市老边区。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。原告敦化市海航建筑工程管理有限公司（以下简称“海航建筑公司”）与被告贾同川装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海航建筑公司的委托诉讼代理人冯林浩、张杰，被告贾同川及其委托诉讼代理人丁常红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照合同支付装修款6万并承担装修款利息及诉讼费。事实和理由：原告与被告经双方协商，就营口市站前区盼盼路钢管厂五区小郡肝串串香火锅店装修施工于2018年10月29日签订了施工合同。在2019年1月15日施工结束，被告投入了使用并完善和布置内部，进行了员工培训等工作。原告在2019年1月20日向被告提出按合同要求支付剩余装修款6万，被告拒绝履行合同付款，之后原告多次提出要求被告付款或提出解决方案，被告就是拒绝给钱，不履行合同约定，故原告提起诉讼，要求被告付清装修款6万元。被告辩称：一、2018年10月29日双方签订施工合同，约定：工期自2018年10月30开工至2018年12月30日竣工。答辩人支付工程款10万元。原告未能按期完工，12月底双方重新约定将工期延至2019年1月7日，答辩人又支付2万元，工程完工验收合格后，余款2万元答辩人一次性支付。但原告依然未能如期完工，且工程质量存在问题，答辩人有理由拒付余款2万元。二、答辩人装修的房屋用于经营火锅店，计划2019年1月3日开业，由于原告违约，导致答辩人无法开业损失将近14万元。原告对此知晓，并认可不再支付尾款2万元。为此答辩人要提出反诉，要求原告赔偿损失。反诉原告反诉请求：一、判决被反诉人赔偿原告各项损失14万元；二、判决本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉事实和理由：2018年10月29日，反诉人与被反诉人签订《建筑装饰工程施工合同》约定：工期自2018年10月30日开工，至2018年12月30日竣工，价款20万元。合同签订后，反诉人依约履行了合同约定义务，向被反诉人支付工程预付款10万元，但被反诉人并未按期进入现场施工无故拖延工期，不按施工图纸进度计划和质量要求完成施工任务。至11月28日仅完工两面墙的和部分项目的施工，工程进度缓慢，且存在施工的地面电梯周围不按规定水泥砂浆灌注而是随意采用垃圾泥土回填等诸多质量问题，反诉人多次责令改正督促加快施工进度。被反诉人仍懈怠拖延，构成违约。反诉人与其交涉，双方12月末重新约定：工期延至2019年1月7日，反诉人再向被反诉人支付工程款2万元，工程完工验收合格后，余款2万元反诉人一次性支付。但被反诉人仍不能依约如期完工，完工部分偷工减料，选用材料价格低廉，且施工现场常无人操作施工，使致最终部分工程项目不得不由反诉人自行完工。可见，被反诉人的行为已构成根本违约，反诉人当然有理依法拒绝支付余款2万元。反诉人装饰装修工程项目，系投资加盟成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司，经营串串烧火锅店，计划2019年1月3日开业。由于被反诉人违约不能如期交工，导致火锅店不能正常开，招聘的十几名员工不能正常培训工作，只能待岗在家。导致反诉人员工工资、房屋租金、加盟费照付和利润损失近14万元。被反诉人对此清楚知晓，并认可同意反诉人不再支付余下的2万元。反诉人便采取息事宁人的态度，应允也不向其主张赔偿。谁知被反诉人却不信守约定，抢先诉至法院，要求反诉人给付其6万元。为此，反诉人依法提出反诉，要求被反诉人赔偿反诉人各项损失14万元。反诉被告辩称：1、因在冬季施工，反诉人未交取暖费，室内温度不够，瓦工施工受阻；2、反诉人安装空调时影响原告施工；3、反诉人临时更改室外门窗颜色，更改后门窗需要特制，需要时间；4、反诉人更改吧台柜门设计，增加了线路部分，也导致工期延长；4、反诉人增加了施工项目，如室外增加了台阶，也是延长工期的原因。综上，因反诉人更改图纸、增加施工项目，导致竣工日期延误，给答辩人造成一定的经济损失，答辩人仅要求其返还拖欠的工程款。而反诉人在竣工后，对工程质量及工期均没有提出任何异议，请法庭查清事实，依法驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月29日原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定合同价款20万元，工期：自工程至2018年10月30日开工于2018年12月30日竣工，付款方式：（1）为合同生效后付10万元，（2）2018年12月1日支付6万元，（3）工程竣工后3日内结清。合同签订后被告于2018年10月30日支付工程款9万元，2018年11月6日支付1万元，2018年12月3日支付2万元，2018年12月12日支付2万元。后工期延迟，双方重新约定完工日期及付款方式。原告称双方协议延期10天左右，被告称协议延期至2019年1月7日。2019年1月17日被告找人收拾了装修房屋的卫生，自认2019年1月18日让原告方开门，2019年1月20日接收钥匙。原告认为2019年1月18日已交付钥匙。本院认为，原被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》成立并生效。原被告均应按照合同履行对应的权利义务。在合同履行的过程中，被告首先未能按照合同约定的期限支付工程款，在工程无法按期完工的情况下，双方进行了口头协商，协议延后工期，但具体的延后天数双方各执一词。最终工程于2019年1月20日交付使用。双方在履行合同的过程中，均存在违约行为，原告延误工期，被告未按时交付工程款，双方又未办理验收交接手续，因此原告要求被告按合同约定给付工程款的请求，本院不予全部支持。被告以工程延期为由拒不支付尾款的抗辩理由，本院不予全部支持。考虑本案具体情况，按公平原则被告少支付1.5万元，其余被告仍需按照合同约定支付工程尾款4.5万元。关于反诉原告要求反诉被告赔偿工程延期及工程质量不合格损失14万元的问题，反诉原告在法院指定期限内未提交鉴定评估申请，所以反诉原告诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾同川于本判决生效后十日内支付原告敦化市海航建筑工程管理有限公司工程尾款4.5万元。二、驳回反诉原告贾同川的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由原告敦化市海航建筑工程管理有限公司承担375元、被告贾同川承担925元，反诉费1550元由被告贾同川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  李孝岩人民陪审员  王彩芝二〇一九年十月十日法官助理王莹书记员陈思
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0622行审28号申请执行人应县自然资源局（原应县国土资源局），地址应县广和东街北侧七子沟西。法定代表人李尚宝，职务局长。被执行人力一儒，男，汉族，应县人。2019年10月11日，本院收到申请执行人应县自然资源局的强制执行申请书，请求本院强制执行应国土资（罚）字（2018）第0118号行政处罚决定书确定的内容。申请执行人应县自然资源局以被执行人力一儒于2018年10月在三元寺西南涉嫌占地搞建筑，占地总面积2.88亩（合1920㎡），其中建筑面积1.86亩（合1240㎡），不符合总体利用规划，没有办理相关建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，作出处罚：1、限期拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米15元的罚款，共计1920㎡，合款28800元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但对违法建筑的拆除或没收应由申请执行人会同其他相关部门组织实施，对该申请本院不予受理，且决定书确定的罚款，被执行人已实际履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人应县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙育青审 判 员  蔡世葆人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十月十五日书 记 员  李 敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执251号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 法定代表人：林骅，该分行行长。 委托代理人：陈肇晟，该分行员工。 委托代理人：陈东霖，该分行员工。 被执行人：江西龙华建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海北路669号青湖大厦三楼，统一社会信用代码：91360100612680019J。 法定代表人：邓荣华，该公司总经理。 被执行人：江西清林实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路107号，统一社会信用代码：91360100723943272G。 法定代表人：熊扬涛，该公司总经理。 被执行人：邓荣华，男，汉族，1957年10月23日生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。 委托代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：吴姝丽，女，汉族，1980年11月19日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西龙华建筑装饰工程有限公司、江西清林实业有限公司、邓荣华、吴姝丽金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月30日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖：1.被执行人邓荣华名下位于江西省南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园××栋××座房产；2.被执行人吴姝丽名下位于江西省南昌市高新开发区高新七路999号万科四季花城北区紫藤苑××栋××单元××室房产。买受人邓德华（身份证号码：）以4783000元的最高价竞得江西省南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园××栋××座房产所有权；买受人胡金华（身份证号码：）以1444766.20元的最高价竞得江西省南昌市高新开发区高新七路999号万科四季花城北区紫藤苑××栋××单元××室房产所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓荣华名下位于江西省南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园××栋××座房产的查封； 二、解除对被执行人吴姝丽名下位于江西省南昌市高新开发区高新七路999号万科四季花城北区紫藤苑××栋××单元××室房产的查封； 三、江西省南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园××栋××座房产所有权归买受人邓德华（身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移； 四、江西省南昌市高新开发区高新七路999号万科四季花城北区紫藤苑××栋××单元××室房产所有权归买受人胡金华（身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移； 五、买受人邓德华（身份证号码：）、胡金华（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二〇一九年十月十八日 书记员 邹丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执3774号 申请执行人:胡带安，女，1971年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：鹤山市仁泰玻璃工贸有限公司，住所地鹤山市，统一社会信用代码。 法定代表人：冯仁绍。 被执行人：冯仁绍，男，1963年2月9日出生，汉族，住中山市。 申请执行人胡带安与被执行人鹤山市仁泰玻璃工贸有限公司、冯仁绍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初996号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效调解书，被执行人应向申请人支付借款本息176000元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年七月十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3774号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈健浩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4688号原告：王江峰，男，1974年7月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，系该公司员工。原告王江峰与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费:9700元。2.车辆损失修复费、评估费待鉴定评估后另行追加。3.诉讼费用由被告保险公司承担。4.立案后申请法院委托鉴定，现变更诉讼请求为：要求被告赔付251805元，其中车辆损失为230605元、评估费11500元、施救费9700元。事实与理由：2019年5月16日0时10分许，吕连举驾驶×××、×××号解放半挂车，沿109国道由西向北左转弯进入208国道时，与沿208国道由北向南李和平驾驶的×××号陕汽牌自卸货车相撞，造成吕连举当场死亡、两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，吕连举负事故的主要责任，李和平负次要责任。李和平驾驶的×××号陕汽牌自卸货车为原告王江峰所有,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有车辆损失险，不计免赔，保险期自2019年5月14日0时起至2020年5月14日24时止，事故发生在保险期内。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。被告辩称，对事故发生的经过、投保情况、责任划分无异议；原告的车辆损失鉴定结果偏高，部分项目的鉴定我方有异议。我公司认可20万元的车辆损失；施救费认可5000元；诉讼费属间接损失，被告按照保险条款不予承担。鉴定费无异议，请求依法判决。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2019年5月16日0时10分许，吕连举驾驶×××、×××号解放半挂车，沿109国道由西向北左转弯进入208国道时，与沿208国道由北向南李和平驾驶的×××号陕汽牌自卸货车相撞，造成吕连举当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经大同市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，吕连举负事故的主要责任、李和平负次要责任。原告系×××号车辆的被保险人，为该车在被告处投保机动车损失险（限额为285440元）及不计免赔率，保险期间自2019年5月14日18时起至2020年5月14日24时止。事故发生在保险期间内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1.原告主张车损230605元（已扣除残值2500元），并提供大同市大公资产评估事务所出具的资产评估报告书予以证实，该鉴定结论系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以该鉴定意见为准，故本院确认扣除残值后主车车损为230605元。被告认为应按其定损200000元确认车损，应按责任比例进行赔偿。本案中，被告并非具有相应资质的定损机构，原告亦不认可被告的定损意见，其所辩缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。本案双方系保险合同关系，根据双方合同约定，被告应在机动车损失险限额内全额赔付原告的车损，本院应予支持。被告所辩缺乏法律依据，本院不予采纳。2.原告主张施救费9700元，并提供施救费发票予以证实，本院予以确认。被告认可5000元，但并未提供相关证据证实，其所辩缺乏依据，本院不予采信。3.原告主张评估费11500元，并提供评估费发票予以证实，本院予以确认。综上，原告的损失合计251805元。本院认为，原告车辆在被告处投保商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的相关损失应由被告按约理赔。被告认为应按责任比例赔偿原告的车辆损失缺乏依据，本院不予采信。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付王江峰251805元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2539元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十月二十二日书记员 庞文静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4861号申请执行人：蒲如高，男，1950年2月23日生，汉族。委托代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。被执行人：李玉林，男，1962年7月15日生，汉族。被执行人：李智，男，1987年8月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人蒲如高与被执行人李玉林、李智民间借贷纠纷一案中，被执行人李智于2019年9月20日就案件的履行与申请执行人达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执4861号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十四日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执327号申请执行人：新余市胜达建筑器材租赁有限公司，住所地江西省新余市开发区新余高新区光伏路奥曼特光伏园内。法定代表人：熊强华，该公司总经理。被执行人：李乔古，男，汉族，1966年6月6日生，住江西省新余市渝水区。江西省新余市仲裁委员会作出的余仲裁字﹝2019﹞148号裁决书已发生法律效力，因被执行人李乔古未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人李乔古在银行存款共计人民币442882.54元（其中标的款436436元，执行费6446.54元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十月二十三日书记员  李 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3791号之一 申请执行人黄海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人黄春阳，女，1974年3月18日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人吴岸，男，1974年12月10日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人广西卓尚置业投资有限公司，汉族，住所地防城港市防城区防港路2号。 法定代表人黄传光。 被执行人广西诚元融资性担保有限责任公司，住所地南宁市青秀区桃源路43号7层。 法定代表人韦苏。 黄海峰申请执行黄春阳、吴岸、广西卓尚置业投资有限公司、广西诚元融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初7176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，本院在诉讼过程中以（2016）桂0103民初7176号民事裁定保全查封了共有人班某、赖某、李某、杨某、蒙某、李某、杨某、卢某、卢某某、陆某某、黄某某与被执行人黄春阳共有的位于南宁市××区××号不动产，现查封期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 继续查封共有人班某、赖某、李某、杨某、蒙某、李某、杨某、卢某、卢某某、陆某某、黄某某与被执行人黄春阳共有的位于南宁市良庆区金象三区翠亭街不动产。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6339号原告南阳市明欣物业服务有限公司。法定代表人明军，任公司经理。住所地：南阳市高新区新世纪建材综合市场15号楼3层7号。委托代理人宋汉生、张洁（实习），河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告魏裕远，女，汉族，1969年10月2日出生，住南阳市卧龙区。本院受理原告南阳市明欣物业服务有限公司与被告魏裕远物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2019年10月8日以被告现已私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市明欣物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费45元，由原告南阳市明欣物业服务有限公司负担。审判员  李靖玥二〇一九年十月八日书记员  李 楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5679号原告：王鑫，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司。原告王鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告王鑫于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王鑫负担。审判员  郭翠翠二〇一九年十月八日书记员  李 政
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1078号王某某、王某某：王某某与王某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2019年10月11日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2019）内0221民初698号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5440号申请执行人：帅勇，男，1979年4月1日生，汉族。委托代理人：何杰，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：陈荣，男，1987年1月6日生，汉族。本院在执行申请执行人帅勇与被执行人陈荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月18日就案件的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执5440号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏