河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2460号 原告：郭为合，男，1968年8月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被告：吕晓静，女，1988年5月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：吕永年，男，1968年9月7日出生，汉族，住址同上，系吕晓静父亲。 被告：李俊令，女，1966年6月2日出生，汉族，住址同上，系吕晓静母亲。 上述三被告委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。 原告郭为合与被告吕晓静、吕永年、李俊令合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭为合及其委托诉讼代理人杜修林，被告吕晓静及三被告的委托诉讼代理人陈光泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭为合向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告款70000元；2、三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告之子郭平涛与被告吕晓静系夫妻。吕晓静因与郭平涛闹矛盾回娘家，2018年2月15日，经调解双达成协议，约定:原告给吕晓静70000元，如果吕晓静回原告家后闹离婚走了不回家70000元退回。原告依约将70000元交给被告吕晓静父母吕永年、李俊令。2018年农历12月23日吕晓静闹离婚从原告家走了不回家。为此，请求判令三被告返还款70000元。 吕晓静、吕永年、李俊令辩称，本案不是合同纠纷，是郭平涛与吕晓静因婚姻关系产生的纠纷，应当按婚款解决，原告没有理由单独起诉。既然是婚款纠纷仅限于郭平涛与吕晓静之间，其他人没有诉讼主体资格，包括本案的原告及被告吕永年、李俊令，应当判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据： 一、证人郭某及其出具的证明材料，证人系原告邻居，证明被告吕晓静与原告儿子郭平涛闹矛盾，吕晓静两年没有回来，原告方去叫，女方家要100000元，经调解男方给女方80000元，其中给了70000元现金，打了10000元欠条。女方回来后没有任何事就又回娘家了，并起诉与原告儿子离婚。证人是调解人之一，另外还有南七急村的三个调解人，分别是秋贵、子龙、老牛。当时说的就是给了女方家钱，让女方回家好好过日子，郭平涛不能打骂吕晓静，郭平涛也没有打骂。至于80000元是否归夫妻两人所有还是不好好过日子后退还不记得具体怎么说了。调解人调解时，吕晓静没有在，其母亲一直说要钱，其父亲没有拦着，男方家郭为合是当家人，就是冲着郭为合要的，钱也是郭为合出的，吕晓静母亲接的钱。调解时签的协议和欠条都是吕子龙所写，欠条上的名字是证人所签。证人出具的证明材料是证人本人签的字。 二、证王某贵及其出具的证明材料，证人与原告系表兄弟，证明2018年2月15日郭为合打电话称让证人去调解，去叫叫，看能回来不，证人一个人叫不回，叫了吕子龙、徐立志一块去叫，当时吕晓静父亲说要100000元，后协商要了70000元，经过给郭为合商量，拿了70000元给了吕永年、李俊令70000元现金，当时说的是要是过不成了就把钱退回，没有听说过郭平涛再打骂吕晓静钱就不退的话。调解时的协议是证人签的字，按的手印。 三、起诉状及判决书一份，证明吕晓静未按双方约定闹离婚至今没有回原告家。 经质证，三被告对原告提交的起诉状和判决书没有异议，对证郭某增王某贵的证明材料有异议，认为其证明内容不全面、不真实，二人调解的是郭平涛和吕晓静的婚姻问题，给钱方是郭平涛，收款方是吕晓静，不是郭平涛父母和吕晓静父母，当时已说明给的钱是彩礼款，证人在协议中已明确约定，还写到吕晓静回家后不能打骂，如打骂70000元不返还，事实上是郭平涛仍然打骂吕晓静导致吕晓静二次起诉离婚。 三被告提交证据如下: 一、协议书，内容为“今补吕晓静彩礼款70000元整，晓静回家以后，不许打骂，如果打骂70000元不退。十年之内，钱属晓静所有，十年后属夫妻二人共同财产。证明人吕子龙王某贵、徐立志。”证明70000元系彩礼款，该款依法不予退还，只有离婚时才能退还，要求退还的主体只有郭平涛，原告没有主体资格。 二、欠条，内容为“今欠吕晓静10000元整，于2018年底还清。证明人郭某2018年2月15号”，证明70000元系郭平涛给付吕晓静的彩礼款，调解人出面调解以及给吕晓静彩礼款也是代表的郭平涛，原告没有主体资格。 经质证，原告对三被告提交的上述证据有异议，认为协议书从其内容看不属于协议，没有双方当事人签字，能够证明被告收到原告给付70000元的事实，三个证明人中除王某外其他没有到庭，王某只是签了个字，没有看内容，故对其内容的真实性有异议。吕晓静起诉与郭平涛离婚不好好过日子印证了原告起诉要求吕晓静退钱的主张，被告没有提供证据证明郭平涛打骂吕晓静。郭某打的欠条，是无效欠条，对于未付的10000元已没有履行基础，吕晓静便已起诉离婚。该款是原告为叫吕晓静回家所给付，不属于彩礼款。 综上，可以确认如下事实： 原告郭为合之子郭平涛与被告吕晓静系夫妻关系，双方发生矛盾后，被告吕晓静曾于2018年2月7日起诉与郭平涛离婚，同年2月15日经王某、吕子龙、徐立志、郭某调解，由原告给付被告70000元现金，并打了10000元欠条作为条件，被告吕晓静于2018年2月23日撤回起诉与郭平涛和好。2019年4月16日，被告吕晓静再次起诉与郭平涛离婚，本院于2019年5月9日判决双方不准离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和第一百九十条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，三被告提交的协议书和欠条虽没有协议双方当事人的签字，但能够证明的是被告吕晓静因与原告之子郭平涛发生矛盾后原告以“补彩礼款”的名义给付三被告70000元，但被告吕晓静应回原告家与郭平涛和好，其中原告的给付行为属于附义务的赠与，三被告应尽的义务既是被告吕晓静与原告之子郭平涛和好。三被告主张70000元系郭平涛给付吕晓静的彩礼款，不符合习俗中给付彩礼款的时间和主体，理由不成立，本院不予采信。三被告接受原告的赠与后没有完全履行约定的义务，被告吕晓静并没有与郭平涛一直共同生活，而是于2019年4月16日再次起诉与郭平涛离婚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，原告作为赠与人可以撤销赠与，鉴于被告吕晓静在三被告接受赠与后与郭平涛共同生活过一段时间，三被告属于部分履行了约定义务，故三被告应酌情返还原告赠与款50000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条的规定，判决如下： 被告吕晓静、吕永年、李俊令于本判决生效后十日内共同返还原告郭为合50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，财产保全费820元，共计1595元，由原告负担456元，三被告负担1139元。该费用原告已预付，三被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十月九日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。