福建省长汀县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0821行初13号 原告：罗四清，女，1965年2月2日生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：罗桂生，男，1963年10月21日生，汉族，住连城县。系原告的丈夫。 被告：国家税务总局连城县税务局，住所地连城县莲峰镇西环北路2号，统一社会信用代码：11350825MB1904060T。 法定代表人：刘强，局长。 行政长官出庭负责人：罗俊，该局副局长，系分管法制工作的局领导。 委托诉讼代理人：王婷，1993年10月29日生，汉族，住连城县。系该局法制股科员。 委托诉讼代理人：范圣平，福建金灶律师事务所律师。 第三人：连城县文亨中心小学，住所地连城县文亨镇文陂村。统一社会信用代码12350825F36737361X。 法定代表人：罗元焱，校长。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 原告罗四清与被告国家税务总局连城县税务局、第三人连城县文亨中心小学不服税务行政管理纠纷一案，于2019年6月20日经龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行辖65号行政裁定书裁定，本案由长汀县人民法院管辖。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，在诉讼过程中，本院依职权向原告释明原诉讼请求中的“用人单位”及“处理社会保险问题”不明确，要求其在三天内以书面形式给予答复。2019年8月3日，原告申请追加连城县文亨中心小学为第三人，并变更诉讼请求。同年8月5日，本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告罗四清的委托诉讼代理人罗桂生、被告国家税务总局连城县税务局行政长官出庭负责人罗俊及其委托诉讼代理人王婷、范圣平及第三人连城县文亨中心小学委托诉讼代理人童文焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告国家税务总局连城县税务局于2019年6月3日作出《国家税务总局连城县税务局关于罗四清请求依法向用人单位征缴城镇职工基本养老保险费和滞纳金的回复》（连税函[2019]20号）的具体行政行为，被告认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工”规定，以及《福建省社会保险征缴办法》第三条“基本养老保险的征缴范围为：本省行政区域内的国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，城镇个体工商户，实行企业化管理的事业单位及其职工，按国务院有关规定移交地方统筹的中央属行业及其职工”规定。罗四清在1986年9月至2015年9日在连城县文亨小学代课而连城县文亨中心小学属于财政拨款的事业单位，因此，国家税务总局连城县税务局无权向用人单位连城县文亨中心小学追缴城镇职工基本养老保险费和滞纳金。经调查核实，罗四清首次参保登记时间为2016年9月1日(用人单位为龙岩市连城县劳务派遣有限公司)，1987年1月至1998年12月期间没有罗四清的城镇企业职工基本养老保险登记信息。闽人社文[2018]149号文件规定的“一次性缴纳养老保险费”仅指“企业职工已参保未申报、缴费不足等情形的欠费补缴”。同时，根据《社会保险法》和福建省社会保险费征缴规程，税务机关征收城镇企业职工基本养老保险费必须以社保经办机构发送的参保人员信息为基础，因此，罗四清要求补缴1987年1月至1998年12月期间的城镇企业职工基本养老保险费，属于职工首次参保登记之前的历史遗留问题是，应当按照2011年7月1日起实施的《中华人民共和国保险法》第五十八条规定办理，不属于税务机关（征收机关）职责范围。 原告罗四清向本院提出诉讼请求：1、判决撤销连税函[2019]20号《国家税务总局连城县税务局关于罗四清请求依法向用人单位征缴城镇职工基本养老保险费和滞纳金的回复》（简称《回复》）决定书。2、判令被告依法向用人单位连城县文亨中心小学征缴连城县人民法院依法作出（2016）闽0825民初18号的民事判决书所确认的原告在劳动关系存续期间的社会保险费，依法保障原告社会保险待遇。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月中旬几次到连城县税务局办税大厅和社会保险室咨询社保补缴事宜。得到口头答复是：2019年1月1日后，已停止职工社保补缴，除非有人民法院的判决书——与用人单位存在事实劳动关系内容的判决书，才可以补缴。因为原告与用人单位文亨中心小学的劳动争议，已由连城县人民法院在2016年7月1日依法作出（2016）闽0825民初18号的民事判决书，判决自1986年9月至2015年9月原告与用人单位存在事实劳动关系，因此原告为符合补缴的对象。2019年4月18日，原告前往连城县税务局办税大厅进行补缴养老保险的申报，当时税务局办理社会保险的股室负责人罗龙飞在场。原告在此之前已从税务局了解到历年补缴基数的具体数值，为了自己老有所养，宁愿花点钱补缴一定年限的养老保险，因此选择补缴年限从1987年1月至2003年12月。申报后，系统显示：单位和个人补缴的总额为26342.94元；滞纳金为279074.25元，两项合计为305417.19元。税务局操作系统的工作人员告之滞纳金是动态的，一直要计算到实际缴纳之日。面对十余倍于“单位和个人”缴纳数值的滞纳金，原告真的很无语。原告认为，为劳动者缴纳社保是法律强制性规定，也是用人单位的法定义务。用人单位未履行这一义务，有关行政机关有督促其履行义务或依法采取强制性法律措施的职责。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三及《实施若干规定》第二十条的规定，原告于2019年5月10日向被告提出了书面申请，请求被告履行职责，依法向原告的用人单位征缴应当给原告补缴的养老保险金和滞纳金。被告于2019年6月6日给予书面答复——《回复》连税函[2019]20号。被告是征收社会保险的法定机关，对原告的请求却予以搪塞，甚至以所谓“法定事由”来推卸自己和职责，把原告的用人单位排除在适格征缴对象之外。在我国现行体制下，事业单位广泛地存在编制内和编制外职工，但无论是编制内还是编制外职工，都是社会主义建设的劳动者。他们的合法权益都应当受相关法律的保护。这些涉及劳动管理的法律对用人单位的主体作了明确的界定，同时也对用人单位为劳动者依法缴纳社保作了强制性义务的规定。被告作为行政机关，理应知道这些法律原则，因此，被告的理由只是为不履行职责找个借口而已，况且，原告所任教的幼儿园是财政补贴与向外收费结合的经营组织。《社会保险费征缴暂行条例》也并未作排除性规定，被告在《回复》中称，原告在2016年9月1日前没有参保信息，断章取义地引用“闽人社文[2018]149号文件”，指导社保补缴限定在“已参保未申报、缴费不足”的情形，却故意忽视“等”字本身意含列举不尽之意，而且原告已经依照法院的判决书在税务局申报系统上进行了补缴申报，何曾有“未申报”？原告于1986年9月起一直在公办小学和公用幼儿园任教，与用人单位文亨小学存在事实劳动关系，已由法院司法确定，根据原告的工作经历和工作年限，原告事实上已“视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。2016年9月1日起，用人单位以“劳务派遣”的名义与原告签订“一年一派遣”的劳动合同，其实质是一种“假派遣真用工”或是“逆派遣”性质，原告并非真正意义上的“劳务派遣工”，原告的工资一直由学校发放。原告的用人单位是文亨中心小学，是连城县教育局主管的下属小学，原告在文亨小学从事教师职业，依法享有社会保险的待遇。被告作为征收机关，有职责向原告用人单位及其主管部门征收社会保险费以及依法征缴或处理社保“滞纳金”问题。 被告国家税务总局连城县税务局辩称，虽然连城县法院于2016年7月1日作出（2016）闽0825民初18号《民事判决书》，判决连城县文亨中心小学与原告自1986年9月起至2015年9月存在事实劳动关系。但是，《劳动法》是1995年1月1日才开始实施，而且该法也仅仅是规定需要缴纳社会保险费用，至于如何实施未予以规定。直至1999年1月22日，国务院发布《社会保险征缴暂行条例》，其中第六条规定“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”根据2001年1月1日起实施的福建省人民政府令第58号《福建省社会保险费征缴办法》第二条规定，社会保险费由各级地方税务机关按照属地原则负责征收，即2001年1月1日起答辩人才具有权利负责征收社会保险费。所以在无法律明确规定之前，答辩人均无权处理。 答辩人认为，答辩人不具有依法向罗四清用人单位征缴社会保险费的职权。首先，原告在所任教的单位编制性质为财政全额拨款的事业单位，而且原告在诉状中陈述“原告自1986年9月起一直在公办小学和公用幼儿园任教”，根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条的规定“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。”，根据该规定，答辩人现今有权征缴的事业单位前提是实行企业化管理的事业单位。而且，在本案发生前，原告所寻找的解决单位均是连城县教育局，为何选择教育局，就是因为原告知道其所任教的单位是事业单位，受上级机关领导，具有行政属性。同时，根据《福建省社会保险费征缴管理业务规程（试行）》的规定，缴费人应当首先办理社会保险登记和参保登记，社会保险经办机构待审核通过后，经办机构将参保数据传送给税务征收部门，再由缴费人按时申报应缴纳的社会保险费后，社会保险费征收机构按照规定进行结算。因此，答辩人行使征收社保费职责的前提是缴费人已做社会保险登记且已申报，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十一条的规定“省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办机构应当及时向税务机关提供缴费单位社会保险登记、变更登记、注销登记以及缴费申报的情况。”，所以，答辩人征收社会保险费的对象是以社保经办机构传送的参保数据为基础。根据《社会保险费征缴暂行条例》第23条的规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正”以及《社会保险法》第84条的规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”，所以，答辩人仅仅是社会保险征收部门，而不是劳动保障部门，所以也无权要求缴费单位进行办理相应的缴纳社会保险手续。虽然如今答辩人具有征收社会保险费的职责，但是原告应当根据闽人社文[2018]98号文件以及闽人文社文[2018]149号文件的规定，按照程序、提供充足的资料进行维护自己的合法权益。原告在诉状中陈述已经申报了1987年1月至2003年12月的养老保险费不符合事实。实际上，原告只在2019年4月15日向答辩人提交了申请书，申请补缴的期限是自1987年1月至1998年12月，并且费用由其本人承担，但是至今未缴纳。原告是在2016年9月1日才与龙岩市连城县劳务派遣公司签订合同，社保参保记录登记在该公司名下，所以原告的首次参保时间是2016年9月1日。而原告申请的时间是与龙岩市连城县劳务派遣公司存在劳动关系期间。答辩人认为，应当驳回原告的诉请。根据连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初1279号《民事判决书》中所认定的事实，2017年9月20日，原告与连城县教育局达成了以下协议内容“一、县教育局补助文亨中心幼儿园临聘教师罗四清从1986年起计31年代课津贴人民币捌万捌仟元整。二、由县教育局负责协调县人社局帮助罗四清以个人名义办理社保缴交手续”而在2017年9月23日，原告也以行政纠纷已解决为由撤回起诉。而原告在该次诉讼中也陈述，连城县教育局给予的代课津贴是用于缴纳养老保险，而且根据原告的自认，其目前已经办理完社保缴纳手续。所以，对于费用和滞纳金理应由原告承担，这是原告之前对自己权利的处分。原告与连城县教育局已达成协议，是双方真实意思表示。所以，已经不存在原告所述的社保缴纳问题。 第三人连城县文亨中心小学述称，一、原告罗四清要求被告连城县税务局向第三人征缴1986年9月至2015年9月的社会保险费没有事实和法律依据。1、罗四清在1986年9月至2007年12月代课期间相关的社会保险待遇，已按连城县人民政府《关于印发连城县解决原公办民办和代课教师待遇问题实施细则的通知》（连政综[2016]284号文件的规定）办理了养老补助，原告本人也于2013年9月26日填写了代课教师摸底调查情况登记表，提出了该项养老补助请求,第三人对此进行了审核上报给予其22年的教龄养老补助，原告与其他原公办民办和代课教师一样至法定退休年龄，可终身按月领取660元的养老待遇。2、关于罗四清2008年1月1日起至2015年9月的社会保险待遇，已在2016年底向第三人提出要求时，并经第三人主管单位连城县教育局协调解决，解决的方案是以原告罗四清从2002年9月-2016年9月政策性补缴的单位实缴金额86498.5元为参考基础，以31年代课津贴的方式补助其人民币捌万捌仟元整，作为该期间罗四清的社保补偿，该补偿原告已经领取。原告在1986年9月起至2007年12月期间代课的社会保险待遇已经通过行政补助方式解决；2008年1月1日起至2015年9月的社会保险待遇也通过协商补助的方式，经行政渠道和司法裁判解决。故原告通过行政补助的方式已取得交叉重叠超额的社保补偿，第三人在本案原告主张的期间内，已不存在为其缴纳社会保险费的义务。二、罗四清2008年1月1日起至2015年9月的社会保险待遇以31年的代课津贴补助的方式领取，实际已终结第三人为其补缴社保的义务，原告是否以个人名义补缴是其个人的选择，其向有关部门补缴未果，是受政策和法律上的限制，属于不可抗力。 被告国家税务总局连城县税务局向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据是《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《福建省社会保险费征缴办法》第二条。二、程序依据为原告在2019年5月10日向我们申请，我们在2019年的9月3日答复，依据《行政诉讼法》第四十七条应在二个月内答复。另补充说明一下，对于社会保险费用是如何征缴的，应依据《社会保险费征缴暂行条例》第十一条，《福建省社会保险费征缴管理业务规程（试行）》第三章社会保险费申报、征收，第一节社会保险费申报，上述条款记载的很清楚应当如何操作。一种是正常申报和补缴申报，本案涉及补缴申报。三、事实证据有证据一、连城县社会劳动保险管理中心出具的《证明》，福建省企业职工基本养老保险登记表、参保人员申报情况一览表，证明罗四清首次参保时间为2016年9月。证据二、2019年4月15日出具的《申请书》及2019年5月10日出具的《申请书》及《国家税务总局连城县税务局关于罗四清请求依法向用人单位征缴城镇职工基本养老保险费和滞纳金的回复》（连税函[2019]20号），证实原告向被告申请要求向第三人征缴基本养老保险等，被告在2019年6月3日予以书面回复的过程，《回复》就是本案争议的具体行政行为。证据三、连城县人民法院（2018）闽0825民初1279号《民事判决书》。证实罗四清重复要求行政机关履行向第三人征缴的法定职责，违反了一事不得二诉的原则。在判决书第三页罗四清诉称8.8万元，一方面罗四清工资较低给予补偿，另一方面是连城县教育局监管不到位用于自行补缴一定期限的养老保险。证据四、连城县劳务派遣有限公司出具的《关于申请将罗四清一次性补缴养老保险业务从我司撤销的报告》证实连城县劳务派遣有限公司向被告申请撤销补缴报告，证明连城县劳务派遣公司于2016年9月与罗四清确立劳务派遣关系。四、适用的法律依据有《中华人民共和国社会保险法》第七条，第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第三、六、七、十一、十三、二十三条，《福建省社会保险费征缴办法》第三条，《福建省社会保险费征缴管理业务规程（试行）》第二章第一、二节及闽人社文[2018]149号《福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅、福建税务总局福建省税务局关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》，以此说明第三人不是实行企业化管理的事业单位，不属于征缴的对象，根据闽人社文[2018]149号，补缴的对象仅是指“企业职工已参保未申报、缴费不足等情形的欠费补缴”。 原告罗四清对被告国家税务总局连城县税务局所提供的证据质证如下：对第一、二、四组证据没有意见，对第三组证据真实性没有异议，但认为2019年4月15日申请书，罗四清的签名是我签的并不是罗四清亲笔签名，2019年5月14日的是罗四清亲笔签名。连城县法院民事判决书，说我关于补助自认的陈述，我这里有教育局备忘录，关于判决书有出入应以备忘录记载为准。8.8万元说是保险补助不是事实。其他没有异议。 第三人连城县文亨中心小学对被告所举上述证据的“三性”均无异议。补充质证认为，连城县法院（2018）闽0825民初1279号判决书中，第二页第四行原告诉称的事实和理由，有大量陈述学校工资较低，也未给其缴纳保险，申请用工资增贴的方式给她自己补缴。连城县教育局答应给罗四清一定的代课津贴用于自行补缴一定期限的社保。被告举证的2019年4月15日的申请报告，在最后一句话称，费用由其承担，说明罗四清如何缴纳、怎么缴纳由罗四清自行承担。 原告罗四清举证如下：一、申请书，证明原告补缴纳符合法律规定，已请求税务局对用人单位征缴养老保险。二、税务局《回复》，证明被告没有正确履行职责，找借口。三、连城县人民法院出具的民事判决书，原告与用人单位文亨中心小学自1986年9月存在事实劳动关系。四、养老保险系统申报明细材料，证明原告补缴社保符合法律规定，已进行税务申报。五、劳动合同书，证明“一年一派遣”，违反法律规定，是假派遣真用工。六、工资明细表，证明用人单位支付工资，但假借劳务派遣公司的名义。 被告国家税务总局连城县税务局对原告罗四清所举证据质证认为：对于申请书、税务机关的回复真实性没有异议，这是针对基本养老保险的回复，回复适用的法律正确。判决书真实性没有异议，法院判决和本案第三人存在劳务关系，并未提到幼儿园。养老保险系统申报明细材料是其到税务局告诉他假设可以的情况下要补缴多少的手机照片，其用手机拍摄的不能用于作为本案定案证据。劳动合同书，工资明细表，真实性没有异议，不能证明原告的主张。 第三人连城县文亨中心小学对原告所举证据的质证意见与被告质证意见一致。 第三人连城县文亨中心小学举证如下：证据一、《连城县人民政府关于印发连城县解决原公办民办和代课教师待遇问题实施细则的通知》（连政综[2016]284号文件）证明：罗四清1986年9月起至2007年12月代课期间的养老待遇问题，已适用该文件解决。第二页第四条2008年1月1日以后在公办学校代课教师任教年限，按这个要求我们已经补给原告了。证据二、1、罗四清申请被清理辞退公办、民办、代课教师摸底调查表。2、连城县文亨镇原公办、民办和代课教师摸底情况统计表。3、社会保险费申报明细表，证明：1、原告已申请原公办、民办和代课教师养老待遇。2、原告罗四清同意以2002年9月-2016年9月政策性补缴的单位实缴金额86498.5元为基础，以31年的代课津贴的方式补助并领取了该补偿款合计人民币捌万捌仟元整。 原告罗四清对第三人所举证据质证认为，原民办代课登记表，申报明细表是劳务关系确认后经过用人单位认定可以补缴几年，但是不能全部补缴，让我去看补缴多少钱，但并没有表示补缴意愿。 被告国家税务总局连城县税务局对第三人提供的证据材料，关于证据的“三性”及证明事项均没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告提供证据的“三性”没有意见，但原告认为8.8万元不是社会保险补助，应以教育局备忘录记载为准的辩解，与事实不符，不予采信，故对被告提供的上述证据，本院认为符合证据的“三性”，应予以确认。被告、第三人对原告提供证据的真实性并无异议，除手机照片不能作为定案依据外，对原告所举证据的真实性予以确认。对第三人所举证据，原告认为并不能全部补缴且并没有表明补缴意愿，但被告质证认为符合证据的“三性”，本院认为第三人所举证据客观、真实且与本案有关联，可作为定案依据。 经审理查明，原告罗四清从1986年9月开始至1999年8月在第三人连城县文亨中心小学下属的连城县文亨亨明小学任教，1999年9月开始至2015年8月在第三人下属的连城县文亨镇亨明幼儿园任教，双方未订立劳动合同，第三人也未为原告办理养老保险和医疗保险。原告在任教期间每月工资均由第三人发放。2015年12月18日原告向连城县劳动仲裁委员会申请仲裁，连城县劳动仲裁委员会以原告罗四清已超过法定退休年龄为由作出（2015）连劳仲不字第03号不予受理通知书。2016年1月4日，原告向连城县人民法院起诉，同年7月1日该院依法判决第三人连城县文亨中心小学与原告罗四清在1986年9月至2015年9月间存在事实劳动关系。2017年罗四清提起行政诉讼要求连城县人力资源和社会保障局履行责令用人单位为罗四清补缴社会保险费的法定职责和要求撤销连城县人民政府作出的行政复议决定。同年9月20日，连城县教育局出具《关于补助罗四清代课津贴相关事项的备忘录》的原件，并交由罗四清收执，其内容为：“一、县教育局补助文亨中心幼儿园临聘教师罗四清从1986年起计31年代课津贴人民币捌万捌仟元整。二、由县教育局负责协调县人社局帮助罗四清以个人名义办理社保缴交手续。”。2017年9月23日，罗四清以用人单位及其主管部门已同意为其补缴社会保险、行政纠纷已解决为由向本院申请撤诉，同年9月27日，本院作出（2017）闽0821行初5号行政裁定书，裁定准予罗四清撤回起诉。2018年11月16日，罗四清以要求连城县教育局履行上述备忘录达成的协议，向连城县人民法院起诉，该院于当年12月27日依法判决，要求连城县教育局应于本判决生效之日起十日内支付给罗四清代课津贴88000元，该补偿原告已经领取，以用于以罗四清个人名义补缴一定期限的养老保险。2019年4月15日，原告向被告首次提交了申请书，申请补缴社会养老保险，期限是自1987年1月至1998年12月，并说明费用由本人承担，但其至今未缴纳。2019年5月10日，原告再次提出申请，要求税务机关依法向用人单位征缴社会养老保险费和滞纳金。2019年6月3日，被告国家税务总局连城县税务局以连税函[2019]20号作出《国家税务总局连城县税务局关于罗四清请求依法用人单位征缴城镇职工基本养老保险费和滞纳金的回复》，被告无权向用人单位连城县文亨中心小学追缴城镇职工基本养老保险费和滞纳金，不属于税务机关（征收机关）职责范围。 另查明，原告的首次参保时间是2016年9月1日，该时间原告与龙岩市连城县劳务派遣公司签订合同，社保参保记录登记在该公司的名下。原告认为，被告不履行法定职责，违反了相关法律法规的规定，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案重点审查的是：被告作出具体行政行为所认定的事实是否清楚、证据是否确实、充分、适用法律法规及部门规章等依据是否正确及程序是否合法。本案中被告依据国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》及《福建省社会保险费征缴办法》的规定，2001年1月1日起被告已具有负责征收社会保险费的权利。从以上规定可以看出，被告是社会保险费征收部门，而不是劳动保障行政管理部门，依据《条例》的规定，缴费单位未按照规定申报应缴纳的社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正，因此，要求缴费单位进行办理相应的缴纳社会保险手续，依法可由劳动保障行政部门行使职权。对照本案，原告罗四清曾提起行政诉讼要求连城县人力资源和社会保障局履行责令用人单位为其补缴社会保险费的法定职责，在诉讼中，原告与用人单位第三人的上级主管部门县教育局达成协议并经法院判决确认，补助文亨中心幼儿园临聘教师罗四清从1986年起计31年代课津贴人民币捌万捌仟元整，用于以罗四清个人名义补缴一定期限的养老保险，至于原告是否以个人名义进行补缴是其个人的选择。为此，原告当时以纠纷解决为由撤回了起诉，这是原告对自身权利的处分，是其真实意思的表示，从诚实信用的原则出发，双方均应予遵照执行，现原告已经取得了社会保险补偿利益，不应再次重复主张。至于2016年后原告的社会保险问题，原告与龙岩市连城县劳务派遣公司签订了合同，社保参保已记录在该公司名下，原告的社会保险问题已经解决。综上，原告的主张缺乏事实和法律、法规依据，原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗四清的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告罗四清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  巫华栋 人民陪审员  邹忠卿 人民陪审员  丘助杰 二〇一九年十月三十日 代理书记员  梁艺婷 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。