湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1302行初42号原告肖建德，男，汉族，1957年4月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地湖南省娄底市娄星区长青西街。法定代表人曾春中，该局局长。委托代理人赵宪辉，该局政策法规股股长。原告肖建德诉被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称:原告于1979年参军，参加过中越自卫还击战，退伍回乡后，安排在华菱涟钢工作。1998年6月，因职务侵占罪，被判刑一年，经上访申诉，2005年被法院宣告无罪，华菱涟钢补发了工资待遇，恢复了工作。2014年6月，原告因犯罪被法院判刑四年，2015年12月被依法予以特赦。2017年办理退休，原告发现退休待遇核定错误。请求判令：1、确认对肖建德作出的城镇职工退休待遇核定违法，并予以撤销；2、判令被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局重新作出行政行为（从1979年2月原告参加中越自卫还击作战起至2012年12月止，按视同缴费年限计算）。3、赔偿因被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局强迫实行视同缴费年限不能计算期间所造成的精神伤害，信访期间的交通、食宿、误工、复印的所有经济损失12万元；4、判令被告补发2017年4月1日至2017年6月1日的养老金；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称:1、根据《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》（湘劳社[1998]55号文件）第九条、第十一条明确规定：“职工被判刑或劳教后，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人帐户予以保留并照常计息，服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认……；职工在判有期判刑或劳动教养期间到达法定退休年龄的，应该缓办退休手续，待期满后正式办理退休手续，按其实际缴费年限计发基本养老保险待遇……”。从上述规定可知，企业职工被判处刑罚后，服刑期间不能计算缴费年限，对服刑前的缴费年限也只能按已实际缴费的年限计算，视同缴费年限不能计算。肖建德于2014年被判处刑罚，后被特赦，特赦即被免除了部分刑罚，并非宣告无罪，符合《处理意见》第九条、第十一条的规定，只能按其实际缴费年限计发基本养老保险待遇。被告对原告自1979年2月至1995年9月期间视同缴费年限不予认定符合政策规定。2、经请示省人社厅，被告已同意补发2017年5月1日至2017年6月30日的基本养老金。3、原告主张赔偿精神伤害及信访期间损失12万元，无事实和法律依据，不能支持。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、城镇职工退休待遇核定表；2、娄星府复决字【2008】1号《行政复议决定书》。被告对原告提交的证据的真实性无异议。被告向本院提交了如下证据：1、娄底市中级人民法院（2014）娄中刑二终字第31号《刑事裁定书》，拟证明原告肖建德在工作期间被判处刑罚；2、原湖南省劳动厅《关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》（湘劳社【1998】55号）、《关于确定建国前参加革命工作时间的规定》（中组发【1982】11号）、《关于国家职工被判处有期徒刑宣告缓刑期间的工龄或工作年限计算问题的复函》（劳人险局【1982】2号），拟证明原告要求把社同缴费年限计算为缴费年限无法律依据；3、湖南省企业职工退休审批表和城镇职工退休待遇核定表，拟证明答辩人已依法为原告办理了退休手续，符合规定。4、另外当庭提交一份缴费年限和缴费金额的补充材料，是对证据3的一个补充说明。原告的质证意见为：对证据1的三性没有异议，但不能达到被告的证明目的，证据2的真实性无异议，也不能达到其证明目的，且与本案无关，证据3的真实性无异议。证据4的真实性无异议。对原、被告提交的以上证据或规范性文件符合证据“三性”的要求，予以认定。经审理查明，原告肖建德于1979年3月应征入伍，1982年10月退伍。1992年9月安置到湖南华菱涟源钢铁有限公司上班。2012年3月30日，肖建德被刑事拘留，2014年6月，娄底市中级人民法院二审以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪对肖建德判处有期徒刑四年，并处罚金7万元。同年，肖建德被解除劳动合同。服刑期间，2015年12月，株洲市中级人民法院裁定，肖建德予以特赦。2017年4月，原告达到法定退休年龄，被告区人社局经核查，肖建德的养老金账户自1995年9月开始设立并缴纳，费用缴纳至2012年4月，实际缴费共计200个月。据此，被告依照实际缴费年限计算肖建德的月基本养老金为1108.45元。原告不服缴费年限的认定，向被告信访反映。2017年11月29日，被告区人社局作出《关于肖建德信访事项答复意见书》，内容为：“你是属于判刑人员，按照《关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的意见》（湘劳[1998]55号）和《关于确定建国前参加革命工作时间的规定》（中组发[1982]11号），你前面的兵龄和视同缴费年限不能计算”。原告不服，于2017年12月22日向娄底市娄星区人民政府申请行政复议，复议请求为：1、责令区人社局将1979年入伍至2012年12月止按视同缴费年限计算养老金；2、责令区人社局补发2017年4月1日至6月1日的养老金；3、责令区人社局赔偿损失12万元。复议机关于2018年2月5日作出娄星府复决字（2018）1号《行政复议决定书》，内容为：1、维持区人社局对肖建德作出的养老保险缴费年限认定；2、撤销区人社局对肖建德作出的退休时间认定，责令其重新认定退休时间，并补发养老金；3、驳回肖建德要求区人社局支付赔偿金的请求。2018年2月8日，原告肖建德以区人社局、娄星区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销区人社局于2017年11月29日作出的《关于肖建德信访事项答复意见书》；2、撤销区人民政府的娄星府复决字（2018）1号《行政复议决定书》；3、区人社局赔偿精神伤害、信访期间的所有经济损失12万元；4、补发2017年4月1日至2017年6月1日的养老金；5、本案诉讼费由被告承担。2018年3月13日，本院作出（2018）湘1302行初8号《行政裁定书》，以《信访事项答复意见书》的诉求不属于行政案件受案范围为由，裁定驳回起诉。2018年3月12日，原告肖建德以区人社局为被告，向本院提起诉讼，诉求请求为：1、确认对肖建德作出的城镇职工退休待遇核定违法，并予以撤销；2、判令被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局重新作出行政行为（从1979年2月原告参加中越自卫还击作战起至2012年12月止，按视同缴费年限计算）。3、赔偿因被告娄底市娄星区人力资源和社会保障局强迫实行视同缴费年限不能计算期间所造成的精神伤害，信访期间的交通、食宿、误工、复印的所有经济损失12万元；4、判令被告补发2017年4月1日至2017年6月1日的养老金；5、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年9月3日作出（2018）湘1302行初16号《行政裁定书》，认为：1、原告肖建德于2018年3月12日提起行政诉讼，原行政诉讼的诉讼请求涵盖了本案行政诉讼的诉讼请求，系重复起诉，违背了“一事不再理”的诉讼原则。2、信访与诉讼系两种不同的制度设计，信访不能引起诉讼期限中止、延长的法律后果。本案被告行政行为发生在2017年4月，复议机关在复议期限过期后于2017年12月22日受理肖建德的复议申请是没有法律依据的。那么，肖建德在诉讼期限过期后，提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已受理的，应驳回起诉。据此，驳回原告肖建德的起诉。原告不服提起上诉，娄底市中级人民法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起行政诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有不列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案起诉的被告为娄星区人力资源和社会保障局，起诉标的为该局核定上诉人退休待遇的行为；前诉（2018）湘1302行初8号案件，其起诉的被告为娄星区人力资源和社会保障局及娄星区人民政府；起诉标的的内容为《关于肖建德信访事项答复意见书》和娄星府复决字（2018）1号行政复议决定。两者不仅起诉的被告不同，而且起诉标的的内容不同。根据前述司法解释的规定，本案不构成重复起诉。本案上诉人退休时间为2017年4月，其退休待遇发放款起始时间为2017年7月，故上诉人知道被上诉人核定其退休待遇内容的时间应为2017年7月。至本案的起诉时间2018年3月12日止，没有超过前述司法解释规定的一年最长起诉期限。综上，本案原审原告的起诉不构成重复起诉，也没有超过起诉期限，且被诉行政行为属于行政诉讼受案范围，人民法院对此应予以立案审理。据此，该院于2018年11月21日作出（2018）湘13行终150号《行政裁定书》，撤销本院（2018）湘1302行初16号《行政裁定书》，指令本院继续审理本案。诉讼过程中，被告区人社局于2018年10月已补发肖建德2017年4月至6月的养老金。本院认为：原告因犯罪行为被人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行过程中，依法予以特赦。特赦赦免的是剩余的刑罚不执行，而不是无罪或免予刑事处罚。被告区人社局适用湖南省劳动厅劳社（1998）55号《处理意见》第九条、第十一条，认为肖建德1992年前与用人单位无劳动关系，因此不存在缴费年限的问题；1992年至1995年期间不能按视同缴费年限计算，其理由为肖建德于2014年被追究刑事责任，虽于2015年被赦免，但仅是赦免了剩余的刑罚。被告区人社局适用湖南省劳动厅的该规范性文件符合法律和政策的要求。因此，原告的前三项诉讼请求无事实和法律依据。原告的第四项诉讼请求，因被告区人社局在案件审理过程中已履行完毕，双方均认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖建德的诉讼请求。诉讼费50元，由原告肖建德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 阳 彪人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 彭耀清二〇一九年十月二十六日书 记 员 刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。