湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初14993号原告：刘卫湘，男，1967年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住所地：湖南省攸县。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐建仔，男，1968年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住所地：湖南省攸县。被告：徐刚，男，1991年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住所地：湖南省攸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住址：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘卫湘与被告徐建仔、徐刚、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘卫湘的委托诉讼代理人艾翔，被告徐建仔、徐刚，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托诉讼代理人李杨子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司和被告徐建仔赔偿原告各项损失147571.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日下午，因被告徐建仔的孙女徐珊珊病重，被告徐建仔驾驶粤Ｙ×××××小型轿车搭乘其儿子徐刚、儿媳王丽琴和孙女徐珊珊由攸县鸭塘铺乡杉文村驶往攸县县城医院抢救，19点30分许，行使至攸县，遇原告驾驶的湘Ｂ×××××普通二轮摩托车搭乘朱兰兰相向驶来，两车发生相撞，造成原告和朱兰兰受伤，原告所有的湘Ｂ×××××普通二轮摩托车受损。原告受伤后被送至攸县人民医院抢救。2019年2月18日攸县公安局交通警察大队作出了株公交（攸）认字［2019020018］号道路交通事故认定书，认定被告徐建仔承担本次事故的全部责任。2019年6月25日，原告所受伤害经株洲市求真司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残，误工日180天，陪护（一人）60天、营养60天，后期治疗费8500元。原告出院后多次找被告协商处理此事，终因双方分歧较大无法达成一致意见。经原告查询，粤Ｙ×××××小型轿车车主为被告徐刚，该轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交强险和第三者商业险。现为维护原告合法权益，特诉至法院。原告刘卫湘为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明原告与被告徐建仔在攸县内环路路段发生交通事故的时间、地点及经过和原告不承担本次交通事故的责任，被告徐建仔承担本次交通事故全部责任的事实；2、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明原告在事故中所受损伤经鉴定为十级伤残和误工费按180日计算，陪护（一人）60天、营养60天，后期治疗费8500元的事实；3、攸县人民医院住院病历资料、攸县人民医院住院费明细各1份，拟证明原告伤后在医院治疗的情况；4、医疗费发票1份，拟证明原告花费医疗费100736.87元的事实；5、鉴定费发票2张，拟证明原告花费鉴定费1300元的事实；6、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明事故发生前被告徐建仔驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车已经在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交强险和商业三者险的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称，一、本案系侵权责任纠纷，答辩人公司并非直接侵权人，仅依据保险合同之约定对本次事故承担相应的保险责任。本案产生的诉讼费用及鉴定费依据机动车商业保险合同第二十六条第七项的约定不应当由答辩人公司承担。另外，依据保险合同及保险法的规定，本次事故产生的医疗费，答辩人公司扣除20%的非医保用药。二、本次事故答辩人公司已垫付一万元医疗费，应当在赔偿款中核减，本次事故造成多位人员受伤，交强险赔偿部分应当分担。三、标的车辆在答辩人公司投保交强险，100万元商业三者险，答辩人公司仅在保险范围内承担赔偿责任。本次事故标的车辆粤Ｙ×××××小型轿车驾驶员徐建仔在本次事故中肇事逃逸违反了法律的强制性规定和商业保险条款第八条第（二）项的约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。”故答辩人公司就本次事故在商业三者险范围内不承担赔偿责任。四、原告各项损失请求过高，请法庭依法予以核减。1、伙食补助应按30元每天计算。2、营养费按10元每天计算。3、后续治疗费以及后续误工费等属于未发生的不确定的问题，应以实际发生为准。4、精神抚慰金过高。5、误工费：依据《最高人民法院审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》的规定误工费只是因本次交通事故给伤者造成损失的部分，原告没有提供证据证明本次事故给其造成了误工的损失，也完全没有证据证明其有稳定的工资收入及工作情况，故对原告的误工费不应予以支持。并且依据上述司法解释的规定误工期限应计算至定残前一日。门诊费是1569元，住院医疗费是98528.77元。原告请求过高，请求予以核减。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司就自己的辩称主张向本院提供了如下证据：1、垫付通知书1份，拟证明垫付了1万元；2、保单1份，拟证明肇事逃逸属于免责事由。被告徐建仔、徐刚的答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的答辩意见一致。被告徐建仔、徐刚未向本院提供证据。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，被告徐建仔肇事逃逸违反法律强制性规定以及商业保险合同相关规定，依照上述法律规定及合同约定答辩人在商业三者险范围内免除赔偿责任；对证据2鉴定报告三性有异议，按照人身损害致残程度肢体损失应待事故发生后3个月才能鉴定，即待伤情恢复稳定后才能鉴定，原告2019年2月21日就进行了伤残鉴定，说明伤情恢复已稳定，依据法律规定误工期限应当计算至定残前一日，只能计算为30天，后续治疗费属于后续不稳定具体金额的费用，应待实际发生后另行主张，鉴定费用依据商业保险条款的约定保险公司不承担；对证据3病历资料真实性没有异议；对证据4医疗费以发票为准，其中门诊费票据应当提供门诊病历证明，并且需要证实用于本次交通事故的治疗，故只能认可住院医疗费98528.77元；对证据5无异议；对证据6保单真实性无异议。其他没有异议。被告徐建仔、徐刚对原告提供的证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的一致。原告刘卫湘的委托诉讼代理人对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，证明目的有异议，原告没有在相关条款上签字，因为被告徐建仔、徐刚没有签署该条款对被告本次事故不发生法律效力。被告徐建仔、徐刚对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2在被告处购买保险是事实。本院结合原、被告双方的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：原告提供的证据1、3、6及被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供的证据1符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；原告提供的证据2，本院对伤残等级、护理期及营养期予以认可，原告因受伤持续误工，故误工期应计算至定残前一日应为152天；原告提供的证据4、5，本院将根据原告提供的正式发票予以核定；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供的证据2，本院对其真实性予以认可，对其证明目的将结合全案事实及证据进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月22日下午，因孙女徐珊珊病重，被告徐建仔驾驶粤Ｙ×××××小型轿车搭乘其儿子徐刚、儿媳王丽琴和孙女徐珊珊由攸县鸭塘铺乡杉文村驶往攸县县城医院抢救，19点30分许，行使至攸县，遇原告驾驶的湘Ｂ×××××普通二轮摩托车搭乘朱兰兰相向驶来，两车发生相撞，造成原告和朱兰兰受伤，原告所有的湘Ｂ×××××普通二轮摩托车受损。2019年2月18日攸县公安局交通警察大队作出了株公交（攸）认字［2019020018］号道路交通事故认定书，认定被告徐建仔承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告刘卫湘被送往攸县人民医院治疗，从2019年1月22日至2019年3月19日共计住院治疗56天，出院诊断为：1、左股骨骨折；2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、左内踝骨骨折；4、左肋骨骨折并肺挫伤，肺部感染；5、胸骨骨折；6、左踝部多处皮肤挫伤；7、左胫前动脉损伤（断裂）；8、失血性贫血；9、左胫骨骨折术后伤口愈合不良；10、高血压病。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续予以消肿、改善微循环、促骨折愈合、伤口换药、保持伤口干燥等对症治疗。左下肢骨折未愈合前禁止负重活动，1个月、3个月、6个月后复查Ｘ线，复查胸部ＣＴ，待骨折完全愈合后建议行内固定取出术；3、我科随诊。该次住院期间的住院费用共计100226.57元。经攸县公安局交警大队委托，株洲市求真司法鉴定所于2019年2月21日作出株求真司鉴所[2019]临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘卫湘之损伤属轻伤一级。后株洲市求真司法鉴定所于2019年6月24日作出株求真司鉴所[2019]临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘卫湘之损伤属拾级伤残；误工日180日，护理（一人）60日，营养60日；今后取出三处内固定物需医药费8500元。两次鉴定花费鉴定费用1300元。另查明，被告徐建仔驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车的登记车主为被告徐刚。粤Ｙ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和不计免赔保险限额100万元的第三者商业责任保险。事故发生在保险期间内。根据当事人的庭审陈述及本院对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供的票据进行核算，本院认可在原告治疗过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已向原告刘卫湘垫付攸县人民医院医疗费1万元，被告徐建仔已向原告刘卫湘及另案原告朱兰兰赔偿5万元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：（一）原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）医疗费：根据本院审查原告刘卫湘提供的医疗费发票，认定原告医疗费为100226.57元；（2）后续治疗费：根据鉴定意见书，本院认可原告的后续治疗费为8500元；（3）住院期间伙食补助费：原告请求按100元/天计算，本院予以认可，根据原告住院56天，故伙食补助费为100元/天×56天=5600元；（4）营养费：根据鉴定意见，其营养期为60天，本院根据医嘱及原告伤情的实际情况核定营养费为30元/天×60天=1800元；（5）鉴定费：1300元；（6）残疾赔偿金，原告系农村户口，根据鉴定意见为拾级伤残，故原告的残疾赔偿金为14093元/年×20年×10%＝28186元；（7）误工费：根据鉴定意见鉴定误工期为180天，但因原告系因伤持续误工，故误工期应计算至定残前一日为152天，因原告没有提供证据证明其工作和收入情况，且其系农业户口，原告请求按43266元/年的标准计算未超过相关标准，本院予以支持，故原告的误工损失为43266元÷365天×152天=18017.62元；（8）护理费：根据鉴定意见护理期为60天，但原告未提供护理人员的工资收入情况，本院参照当地护工人员收入100元/天的标准计算，故本院认可护理费为100元/天×60天＝6000元；（9）精神损害抚慰金：原告诉请5000元，本院按照原告的伤残等级，结合本案的实际情况，本院对原告的诉请予以认可；（10）交通费：原告诉请1500元，原告未提供交通费票据，结合原告就医的时间、地点的具体情况，酌情认定为1000元；（11）车辆损失费：原告诉请2000元，被告没有提出异议，故本院予以认可。综上，本院核定原告刘卫湘因本次交通事故造成的损失共计177630.19元。（二）被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任。经交警部门认定，本案被告徐建仔承担事故的全部责任，原告刘卫湘不承担本次事故责任。原、被告各方对交警部门的责任认定均无异议。故，作为本案事故责任方的被告徐建仔对原告刘卫湘的损失承担主要赔偿责任。本案的肇事车辆粤Ｙ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和不计免赔保险限额100万元的第三者商业责任保。鉴于被告徐建仔系肇事逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业险限额内免赔，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在其承保的交强险责任保险限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。原告刘卫湘因伤所受的损失在交强险伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内应当予以赔偿。被告徐刚虽为车辆登记所有人，但其在本案中并不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，故其对本案损害的发生无过错，对本案原告的损失不承担赔偿责任。原告刘卫湘医药费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费等医疗项下损失合计116126.57元。原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等伤残项下损失合计59503.62元，财产损失2000元。本次事故，还造成朱兰兰受伤，已另行提起民事诉讼[案号为（2017）湘0223民初14994号]，二人医疗项下及伤残项下的损失均不能在交强险范围内赔偿完毕，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险限额内按损失比例赔偿原告刘卫湘、另案原告朱兰兰。因本院认定另案原告朱兰兰医疗项下的损失为19956.52元，伤残项下的损失为62875.18元。二人合计医疗项下的损失为136083.09元，超过了交强险中医疗费赔偿限额10000元，故按照116126.57÷136083.09×10000元的比例来计算，原告刘卫湘的医疗费项下损失在交强险限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿8533.5元；伤残项下原告各项损失共计59503.62元。同一事故中，朱兰兰伤残项下各项损失为62875.18元，二人合计伤残项下的损失为122378.8元，超过了交强险中伤残赔偿限额11万元，故按照59503.62÷122378.8×110000元的比例来计算，原告的伤残项下损失在交强险限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿53484.74元。剩余的115611.95元（177630.19元-8533.5元-53484.74元），因被告徐建仔承担本次事故的全部责任，即由被告徐建仔承担115611.95元。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已向原告及其妻子另案原告朱兰兰垫付了医疗费10000元，因两案原告系夫妻关系，两案原告同意由原告刘卫湘一人享有，系当事人对自身权利的处分，且未损害他人利益，故本院予以认可。故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已向本案原告刘卫湘支付10000元，该款应予扣除，故被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司实际应赔付原告54018.24元（8533.5元+53484.74元+2000元-10000元）。被告徐建仔已向原告及其妻子另案原告朱兰兰垫付了医疗费50000元，因两案原告系夫妻关系，两案原告同意平均分配该50000元的赔偿款，系当事人对自身权利的处分，且未损害他人利益，故本院予以认可。故本院认定被告徐建仔已向本案原告刘卫湘支付25000元，该款应予扣除，故被告徐建仔实际应赔付原告90611.95元（115611.95元-25000元）。因被告徐建仔在[案号为（2017）湘0223民初14994号]案件中多赔付另案原告150.06元，同意不予退还直接支付给本案原告刘卫湘，故被告徐建仔还应向原告刘卫湘赔偿90461.89元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应赔偿原告刘卫湘各项损失54018.24元，被告徐建仔还应赔偿原告刘卫湘90×××××.89元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘卫湘各项损失共计54018.24元；二、限被告徐建仔于本判决生效后十日内赔偿原告刘卫湘各项损失共计90461.89元；三、驳回原告刘卫湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告徐建仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘爱斌二〇一九年十月三十一日法官助理瞿梦西书记员阳银兰附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。