贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异111号 异议人（被执行人）：向仕菊，女，1973年5月10日出生，黎族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人：贵州广盛源集团矿业有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区城关镇大洞村贵黄路旁，统一社会信用代码：91520000670747576R。 法定代表人：郭模，系该公司董事长。 委托代理人：王镇，系贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。 被执行人：贵州新合义能源有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区荷城花园建业国际11楼1106，统一社会信用代码：91520221622445290U。 法定代表人：赵庭焱，系该公司经理。 被执行人：郭勇，男，1969年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行贵州广盛源集团矿业有限公司与贵州新合义能源有限责任公司、郭勇、向仕菊买卖合同纠纷一案中，异议人向仕菊对本院将其银行账户冻结、列入失信黑名单以及名下位于贵阳市南明区房屋的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人向仕菊称，请求终止对（2019）黔0201执恢155号案件的执行，依法解冻异议人的银行账户、解除对贵阳市南明区房屋的查封，将异议人移除失信黑名单。理由如下：一、（2015）黔钟民初字第168号民事调解书在之前从未执行，却直接恢复执行，在程序上存在严重错误；二、（2015）黔钟民初字第168号民事调解书于2015年2月6日作出，同日由异议人特别授权的被委托人签收，在其后4年多的时间里，申请执行人从未向异议人提出书面或口头的还款要求，也未与异议人达成过还款协议或调解书，更未向法院申请执行，根据民诉法第239条的规定，申请执行的时间为2年，申请人应于2017年2月7日前向贵院申请执行，超出该期间，执行申请人已经不能就该民事调解书确认的履行义务寻求公权力的救济，现异议人就执行申请人超出法律规定期间申请的强制执行提出时效抗辩；三、民事调解书表明：该买卖合同纠纷所产生的债务中异议人承担的是担保责任，而非债务人。异议人承担的责任是在贵州新合义能源有限责任公司不能返还贵州广盛源集团矿业有限公司货款的前提下，同意返还该货款。2019年3月以来执行申请人向异议人主张民事调解书中所确定的义务时，异议人一直积极配合，从未有逃避还款、抗拒还款的行为。但异议人认可民事调解书中确定的义务，积极配合执行申请人履行生效文书确定的还款义务，并不是异议人认可执行申请人在超出法律规定的期间后还可以申请强制执行该民事调解书；四、2019年6月25日贵院所作出的（2019）黔0201执恢155号查封公告所查封的房屋为异议人及其家人共同共有的唯一住房，并非异议人的个人财产。（2015）黔钟民初字第168号民事调解书中对异议人确认的义务为个人债务，并非夫妻共同债务，对该房屋的查封将会损害案外人的合法权益。 申请执行人贵州广盛源集团矿业有限公司辩称，一、贵院未对案外人采取任何执行措施，贵院仅是处置被执行人与案外人共同共有的涉案房屋，并非对案外人采取执行措施，案外人所谓的贵院对之采取执行措施与事实不符，另根据物权法的相关规定，任一共同共有人均能对涉案房屋行使全部权能，贵院对涉案房屋的执行措施于法有据；二、被执行人对在引起本案诉争的合作协议中拥有利益诉求，并非为被执行人新合义公司担保，且在调解书中，向仕菊的身份是债务人，而非保证人，执行异议人向仕菊的财产清偿债务，符合法律规定；三、异议人向仕菊的异议内容严重违背事实，各债务人未履行调解书内容，贵州广盛源集团矿业有限公司已于2015年申请执行，并扣划了被执行人部分银行存款，且贵院于2016年8月5日查封了涉案房屋，异议人所称的未申请执行、贵州广盛源集团矿业有限公司未向其主张权利等理由，严重违背客观事实；四、按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，本案中的案涉房屋可执行，综上，异议人的异议理由与事实不符，没有法律依据，请求依法予以驳回。 本院查明，关于贵州广盛源集团矿业有限公司与贵州新合义能源有限责任公司、郭勇、向仕菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）黔钟民初字第168号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、被告贵州新合义能源有限责任公司、郭勇、向仕菊自愿于2015年2月18日返还原告贵州广盛源集团矿业有限公司货款本金84849元及支付利息15151元，2015年4月30日返还原告货款本金249261元及支付利息50739元，2015年6月30日返还原告本金285738元及支付利息63880元；二、如被告不能按上述约定的期限给付原告款，逾期应支付给原告违约金150000元，并自上述约定的给付期限之日起每月按欠付本金的0.5%计付利息给原告至本金给付完毕止；三、如被告不按上述第一款约定的期限给付原告，每逾一期，原告可对全部尚欠款申请强制执行；四、案件受理费7417元，由被告负担。”该调解书生效后，贵州广盛源集团矿业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案受理，即（2015）黔钟执字第537号案件，在执行过程中，因贵州广盛源集团矿业有限公司与贵州新合义能源有限责任公司达成和解协议，并形成执行和解笔录，内容如下：“一、被执行人贵州新合义能源有限责任公司在2015年6月20日之前偿还申请执行人贵州广盛源集团矿业有限公司200000元，在2015年7月20日之前偿还200000元，在2015年8月15日偿还200000元，总共还款600000元后即为执行完毕或在6月30日之前一次性偿还550000元后即为执行完毕；二、上述款项被执行人贵州新合义能源有限责任公司直接交到申请执行人贵州广盛源集团矿业有限公司的账户上；三、如被执行人贵州新合义能源有限责任公司按期偿还债务，则申请执行人贵州广盛源集团矿业有限公司自愿放弃包括延迟履行利息等在内的其他全部权利；四、如被执行人贵州新合义能源有限责任公司未按期偿还债务则按原判决执行，并可执行赵庭焱个人位于钟山大道水城县种子公司家属楼101室的集资房一套、位于贵阳市南明区房屋一套”。该案作终结本次执行程序结案。因被执行人贵州新合义能源有限责任公司未履行和解协议的内容，申请执行人贵州广盛源集团矿业有限公司向本院申请恢复执行，本院立案受理，即（2019）黔0201执恢155号案件，并通过网络司法冻结异议人在中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行10×××04的账户，于2019年6月24日查封了向仕菊及刘光明名下位于贵阳市南明区房屋（合同备案号：XXX）房屋的登记手续，于2019年6月25日向异议人送达了查封公告，现异议人对本院作出的上述执行行为不服，向本院提出执行异议。 另查明，2019年5月6日本院在向异议人向仕菊询问其财产情况时，向仕菊称其除上述案涉房屋外在贵州省铜仁市住房，且按揭贷款已还清。 本院认为，关于申请执行人贵州广盛源集团矿业有限公司与被执行人贵州新合义能源有限责任公司、郭勇、向仕菊买卖合同纠纷一案，申请执行人在2015年3月10日向本院申请强制执行，其系在执行期限内向本院申请强制执行。后该案本院于2015年8月14日作出（2015）黔钟执字第537号执行裁定，裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。申请执行人贵州广盛源集团矿业有限公司申请恢复执行的期限不受申请执行时效的限制，故对异议人提出申请人已超过执行期限的意见，本院不予采纳。 2019年5月6日本院在向异议人向仕菊询问其财产情况时，向仕菊称其除上述案涉房屋外在贵州省铜仁市住房，故对异议人向仕菊主张案涉房屋系其唯一住房的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”案涉房屋虽是被执行人向仕菊与他人共同共有，但本院可以对案涉房屋采取查封措施，故对异议人主张该房屋系与他人共同共有，不能采取查封措施的意见，本院不予采纳。 另，原生效法律文书达成的调解协议中，贵州新合义能源有限责任公司、郭勇、向仕菊均属于履行给付义务的主体，并不是异议人所陈述的仅属于担保人，本院依照原生效法律文书对异议人采取的执行行为并无不当。异议人认为原生效法律文书存在问题不属于执行异议的审理范围。 综上，异议人提出的执行异议无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人向仕菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  娄成志 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  詹文梅