wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6635号原告：王永善，男，1970年7月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：江卫盘，男，1972年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。原告王永善与被告江卫盘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永善，被告江卫盘的委托诉讼代理人冯国彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永善向本院提出诉讼请求：判令被告返还厂房租金90000元。事实和理由：原告与被告在网上结识，于2019年5月10日签订租房协议，合租厂房（南通帆顺物资供应有限公司），因未通过环保，市场监管部门未准予生产，合同终止。被告应向原告退还未用的房租。现原告设备已搬离二月有余，被告未按约定归还。原告现没有办法，只有通过诉讼来维护自己的合法权益。被告江卫盘辩称，2019年5月10日双方签订的租房协议约定租期为三年，租金为每年15万元整，房租一年一交，先交后用。原告诉称因未通过环保，市场监督部门不准生产，导致合同终止不是事实，事实是原告在没有办理营业执照以及相关手续的情况下就进行设备生产，谈不上是政府的原因导致合同终止。原告已经用了几个月的厂房，应该按照约定支付房租。原告没有提供合同约定的政府不允许生产的任何证据，要求继续履行合同。原告王永善围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、被告与房东南通帆顺物资供应有限公司以及被告与原告签订的租房协议各一份，证明被告于2019年5月2日，以每年26万元的价格，从房东南通帆顺物资供应有限公司租赁了2500平方米的厂房和两间约50平方米的生活用房，租期3年，自2019年6月1日起计算。2019年5月10日，被告将其中的厂房约1200平方米，生活用房一间约25平方米，以每年15万元的价格出租给原告。租期也为3年，自2019年6月1日起计算。2、房东出具的情况说明一份，内容为该公司与被告签订了租房协议后，政府有关部门限制取消了被告的生产资格，其与被告的租房协议自行终止，该公司不再收取被告的租金。3、微信转账及银行转账明细各一份，证明原告通过微信向被告支付了房租15000元，通过银行转账向被告支付了房租75000元。4、2019年6月6日微信截图一份，证明其将设备等从所租赁的厂房内搬离后，向被告索要已支付的租金，被告向原告索要了银行卡，其通过微信将银行卡拍摄发送给了被告。5、2019年6月12日电话录音一份，证明其将设备等从所租赁的厂房内搬离后，向被告索要已支付的租金,被告没有拒绝。经质证，被告江卫盘对原告所提交证据的真实性未提出异议，本院依法予以认定。对上述证据证明的案件事实本院予以确认。另，被告向本院举证为其向房东南通帆顺物资供应有限公司支付房租共计10万元,原告未提出异议。庭审中，原告陈述，双方系同行，协议签订之后，其于2019年5月25日拿到厂房钥匙，将机器设备运往厂房，准备生产塑料颗粒。其使用的厂房和生活用房均在厂房和生活用房的南侧。厂房内部连通。2019年5月31日，机器设备尚未全部安装，还未开始生产，原告在南通市海安县接到被告的电话，称政府部门要求将机器搬走，阻止其生产。其于次日组织车辆，将机器设备搬回至南通市海安县，于2019年6月3日全部搬出。其从所租赁的厂房撤出时，被告并未在场。2019年6月5日，原告打电话告知被告将钥匙放在宿舍里。被告对原告的上述陈述没有异议，本院依法予以确认。本院认为，双方自愿签订租房协议，该协议对双方有约束力。履行协议过程中，原告在被告电话告知不得再安装机器设备后，已将机器设备搬离租用地。双方在通话沟通过程中对解除租赁并无异议，被告也同意退还租金，该协议应予解除。原告要求被告返还房租，应予支持。被告现要求继续履行协议，本院不予支持。原告搬离所承租厂房时，双方未办理交接手续，原告最后搬离时间虽然是2019年6月3日，但退还钥匙电话告知被告的时间为2019年6月5日，故租金应计算至2019年6月5日，即2054.79元（150000*5/365），其余租金87945.21元应予退还。原告从厂房撤出后，电话告知被告钥匙放在宿舍里。被告未及时领取，现要求将房租计算到2019年7月30日，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下:一、限被告江卫盘于本判决生效后十五日内返还原告王永善租金87945.21元；二、驳回原告王永善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告王永善负担23元，由被告江卫盘负担1002元（原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 超二〇一九年十月九日书记员 赵马云
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执733号之一柳娟召，李拉课：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款200000元，并支付逾期利息12192.72元，共计212192.72元（利息计算至2019年2月21日，此后按月利率11.466‰计算至借款清偿之日止）；二、给付申请人诉讼费2240元；三、承担本案案件执行费3116元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021871061特此通知。二〇一九年十月十六日
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终666号上诉人（原审被告）：彭树民，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168—2号4楼。法定代表人：何松才，经理。上诉人彭树民因与被上诉人森之物工艺品有限责任公司（以下简称森之物公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭树民上诉请求：依法改判彭树民不承担赔偿责任，驳回森之物公司的诉讼请求，二审诉讼费用由森之物公司承担。事实和理由：彭树民作为个体工商户，销售的产品系从其他批发商或生产厂家进货，且销售数量小，利润微薄，不应承担赔偿责任，一审法院确定的赔偿数额显失公平。森之物公司未到庭答辩。森之物公司向一审法院起诉，请求判令彭树民：1．停止销售侵害森之物公司名称为“工艺摆件（和尚）”（专利号ＺＬ20163047××××.3）外观设计专利权产品的行为；2．赔偿森之物公司经济损失3万元；3．承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月12日，浙江森之物工艺品有限责任公司向国家知识产权局申请名称为“工艺摆件（和尚）”外观设计专利，于2017年2月15日获得授权，专利号为ＺＬ20163047××××.3，专利权人为浙江森之物工艺品有限责任公司。上述专利公开了主视图、立体图等，其简要说明载明：外观设计产品的用途用于室内外装饰摆设用小摆件，设计要点为该产品的整体形状，本外观设计产品立体图最能体现设计要点。立体图显示产品为工艺品摆件，造型为一手拿木鱼、戴有念珠打坐的小和尚。2016年12月27日，浙江森之物工艺品有限责任公司经核准变更企业名称为森之物工艺品有限责任公司。2018年6月16日，森之物公司向山东省临沂市兰山公证处申请保全证据公证，公证员谭某、公证员助理孟庆磊和森之物公司委托代理人李承斌共同来到山东省临沂市兰山区聚才路与琅琊王路交会处中国教育用品采购基地26号楼1597号的金桥礼品商铺，李承斌以普通消费者身份在该店购买工艺品“和尚”十二个等物品一宗，并取得销货清单一张、署名为“金桥工艺礼品彭树民”名片一张。公证员谭某对商铺门面、所购工艺品摆件、名片进行拍照，公证处将上述物品及名片原件分别进行封存。山东省临沂市兰山公证处依据上述公证过程作出（2018）鲁临沂兰山证民字第1869号公证书。经一审庭审确认，被诉侵权产品为一工艺品摆件，造型为一手拿木鱼、戴有念珠打坐的小和尚。彭树民认可被诉侵权产品系其销售。另查明，彭树民系个体工商户，注册成立于2011年5月18日，经营场所山东省临沂市临沂批发城小商品城北区26号楼1597号，经营范围为工艺品。一审法院认为，涉案名称为“工艺摆件（和尚）”（专利号ＺＬ20163047××××.3）的外观设计专利合法有效。森之物公司作为专利权人，其合法权益依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案外观设计专利的产品与被诉侵权产品均为工艺摆件，系相同产品，可用于侵权对比。以一般消费者的知识水平和认知能力判断，被诉侵权产品外观设计与涉案外观设计两者在整体视觉效果上无差异，构成相同，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。彭树民未经森之物公司许可，销售涉案侵权产品，且未证明其销售的产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因森之物公司未能提供证据证明因侵权受到实际损失或者彭树民侵权获利的具体数额，一审法院综合考虑涉案专利类型、彭树民的过错程度、侵权行为性质、侵权规模等因素予以酌定。综上，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条规定，判决：一、彭树民立即停止销售侵犯森之物公司名称为“工艺摆件（和尚）”（专利号ＺＬ20163047××××.3）外观设计专利权的产品的行为；二、彭树民于判决生效之日起十日内赔偿森之物公司经济损失12000元；三、驳回森之物公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由森之物公司负担150元，彭树民负担400元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据当事人诉辩主张及查明的事实，本案争议焦点是：彭树民应否承担赔偿责任，一审法院确定的赔偿数额是否适当。《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，彭树民虽主张其销售的被诉侵权产品有合法来源，不应承担赔偿责任，但其并未提供证据证明，因此，其主张不能成立，应承担赔偿责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因森之物公司未提供证据证明其因侵权受到的损失及彭树民的侵权获利，故一审法院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、彭树民经营规模、被诉侵权产品的销售价格等因素，确定彭树民赔偿森之物公司经济损失及合理开支共计12000元并无不当。虽然彭树民主张赔偿数额过高，但并未提供相关证据，其主张不能成立。综上，彭树民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由彭树民负担。本判决为终审判决。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年十月十六日法官助理王卫卫书记员刘霞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5955号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佳斌。被告：伟德创想（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区中剪子巷17号105室。法定代表人：苟文清，经理。委托诉讼代理人：袁艳伯、樊跃伟。原告杭州快版科技有限公司与被告伟德创想（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十五日书记员  邵家奇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2758号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强，系该公司员工。被告：薛学东，男，汉族，1968年8月23日出生，住漯河市。被告；胡雪俊，女，汉族，1971年2月6日出生，住址同上。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵信用联社）诉被告薛学东、胡雪俊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告召陵信用联社委托代理人王俊强到庭参加了诉讼，被告薛学东、胡雪俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告召陵信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛学东、胡雪俊支付贷款本金8.935万元以及合同约定的利息及罚息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月30日，被告薛学东、胡雪俊夫妻因资金的需要，特以保证的形式向原告漯河市召陵区信用合作联社申请贷款9万元，经审核后原告漯河市召陵区联社于2008年11月30日同被告薛学东签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容进行了一一作了约定。合同签订后原告如约向被告薛学东发放发9万元的贷款。期限为1年，利率为千分之11.205，而被告却违反了合同约定，在2009年11月30日贷款到期后被告不守信用，经我社多年催收，截止诉讼日本金8.935万元。利息及罚息5万元拒不偿还，由此被告的行为严重损害了合法权益。被告薛学东、胡雪俊未答辩。原告为支持其主张，提供以下证据：证据一：被告薛学东的身份证和被告胡雪俊的户口本复印件，证明二被告系夫妻关系；证据二、小额担保合同一份，证明本次借款本金90000元，期限为一年，月息为千分之11.205，合同约定，逾期按日万分之4.5计收利息；证据三、借款借据一份，证明截止到2016年9月10日返还了650元的本金，下欠本金89350元，利息清至2014年4月31日。被告薛学东、胡雪俊未对以上证据质证，也无证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛学东与被告系夫妻关系。2008年11月24日，被告薛学东作为借款人与原告召陵信用联社签订一份《小额担保贷款合同》。该贷款合同主要载明：借款人：薛学东，住址：金山路888号3号楼106，借款金额（大写）人民币玖万元，￥90000元，月息11.205‰，借款用途：流资，借款方式：保证，结算方式：按月结息，借款日期2008年11月30日到期日期2009年11月30日，借款双方主要约定以下条款：1、上列借款，保证按上述用途使用，未经贷款方同意，不得挪作他用，如擅自转移借款用途，贷款方有权按挤占挪用贷款在挪用期间按日万分之计收利息，并可提前收回贷款。2、上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.05计收利息。3、贷款方按期，按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当而违约，应按违约数额和延期天数向借款人支付日万分之4.8的违约金。4、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。5、凡主动按时到信用社柜台偿还本金和利息实行10%的利率下浮。借款人：薛学东，以上合同签订后，原告召陵信用联社向被薛学东如约支付了借款90000元，借款借据载明，截止2016年9月10日，被告薛学东还欠原告召陵信用联社本金89350元及利息5471元。2019年7月2日，原告召陵信用联社诉至法院，形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛学东因资金周转困难于2008年11月30日向原告召陵信用联社借款90000元用于周转资金及截止2016年9月10日仍下欠原告借款本金89350元及利息5491元的事实，有原告提供的小额担保贷款合同、借款借据在卷佐证，且能相互印证，本院予以认定。原告主张罚息，在借款合同中未对逾期利息作出明确约定，本院按借款期间利率约定予以支持。原告主张被告被告胡雪俊承担还款责任的诉讼请求，未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，且被告胡雪俊未在借款合同上签字或事后追认，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛学东于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款89350元及利息（利息计算方法：以89350元为本金，按月息11.205‰，自2019年9月11日起至偿还之日止计算后加上5491元）二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由被告薛学东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈红涛二〇一九年十月二十九日书记员  吕文涛
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0728民初1277号原告：唐国志，男，汉族，1966年4月4日生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。被告：重庆泉盛建设开发集团有限公司。住所地：重庆市开州区汉丰街道百成街一路39号。法定代表人：陈义荣统一社信用代码：91500234750074017B。被告：颜邦荣，男，1964年12月24日生，住重庆市开县。被告：牟其华，男，1964年7月20日生，住重庆市渝州区。被告：廖伯宴，男，1981年8月11日生，住重庆市开县。原告唐国志与被告重庆泉盛建设开发集团有限公司（以下简称：泉盛公司）、颜邦荣、牟其华、廖伯宴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国志的委托诉讼代理人任向阳、被告泉盛公司的委托诉讼代理人赵竹云到庭参加了诉讼。被告颜邦荣、牟其华、廖伯宴经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国志向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告泉盛公司向原告支付工资84670元；2、本案诉讼费由被告泉盛公司承担。事实与理由：被告泉盛公司系定南盛凯威实业有限公司开发的“定南文化娱乐城”的施工总承包方。2013年10月起被告聘请原告为其“定南文化娱乐城”项目部工作人员。原告受雇后，被告泉盛公司一直以各种理由拖欠着原告的工资，截止2015年1月，共计拖欠原告工资84670元。虽然原告多次催取，政府相关部门也责令其整改，但被告均不予理会，原告无奈具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告泉盛公司辩称：1、被告泉盛公司总承包承建的江西定南县“定南文化娱乐城（凤凰国际）”工程项目，该工程项目被告内部承包给了开县水电建筑开发公司第九工程公司，负责人（实际施工人）是牟其华、颜邦荣、廖伯宴三人，他们三人是否聘请了原告唐国志，具体聘请情况，被告泉盛公司完全不知情。泉盛公司与唐国志之间并不形成劳动关系，被告对原告不具有支付劳动报酬的义务，根据合同相对性原则，唐国志的工资应当由牟其华、颜邦荣、廖伯宴三人承担，与被告泉盛公司无关。请求法院追加牟其华、颜邦荣、廖伯宴三人为被告。被告牟其华、颜邦荣、廖伯宴经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对双方无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告2013年10月至2015年1月的欠付工资84670元，该事实有定南县劳动和社会保障监察大队出具的“定南县文化娱乐城”现场管理人员工资花名册可以证明，本院予以认定。就案件事实本院审理认定如下：被告泉盛公司承包了定南盛凯威实业有限公司开发的“定南文化娱乐城（凤凰国际）”后，成立了开县水电建筑开发有限公司第九工程公司，并将工程交牟其华、廖伯宴、颜邦荣独立承包经营管理。2013年10月，原告唐国志受聘为“定南文化娱乐城”项目部工作人员。从2013年10月至2015年1月，定南文化娱乐城项目部欠原告唐国志工资款84670，该工资款的支付原告曾信访至定南县劳动和社会保障监察大队要求处理，但未果。本院认为：本案主要的争议焦点是被告泉盛公司承建“定南文化娱乐城”后，成立开县水电建筑开发有限公司第九工程公司，并以内部承包的形式，由被告牟其华、廖伯宴、颜邦荣进行承包经营管理。在实际施工过程中，被告牟其华、廖伯宴、颜邦荣以重庆泉盛建设开发集团有限公司定南凤凰国际项目部的名义对外发生各种法律关系，被告泉盛公司对此是否应当承担相应的法律责任。本案中，被告泉盛公司虽然将其承包的“定南文化娱乐城”项目以内部承包的形式承包给了被告牟其华、廖伯宴、颜邦荣，但该项目对外依然是以被告泉盛公司的名义进行各种业务活动，所以被告泉盛公司应当承担相应的法律责任。被告泉盛公司承担责任后，再依据其与被告牟其华、廖伯宴、颜邦荣签订的承包合同进行追偿。“定南凤凰国际项目部”在承建“定南文化娱乐城”工程期间，聘用了原告唐国志为其项目部管理人员，原告唐国志一直勤勉地为项目部的各项工作进行劳务付出，被告泉盛公司理应支付其工资。现“定南凤凰国际项目部”仍有从2013年10月至2015年1月期间的工资84670元没有发放给唐国志，被告泉盛公司应当即时予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告重庆泉盛建设开发集团有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告唐国志工资欠款84670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告重庆泉盛建设开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄化斌人民陪审员  张爱群人民陪审员  黄丽红二〇一九年十月十一日书 记 员  张云媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10891号 原告：张子聪，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：晋江凯进鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇横板村朝阳街150号，统一社会信用代码91350582MA328MX595。 法定代表人：兰颜凯，该公司执行董事兼经理。 被告：兰颜凯，男，1978年6月25日出生，畲族，住福建省福鼎市。 原告张子聪诉被告晋江凯进鞋业有限公司（下称凯进公司）、兰颜凯加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪良攀，被告兰颜凯（兼被告凯进公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子聪向本院提出诉讼请求：1.被告凯进公司支付加工款146600元；2.被告兰颜凯为凯进公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告凯进公司因经营需要委托原告经营的“合兴鞋底厂”（未办理工商登记）加工鞋底，欠加工款146600元未付。 被告凯进公司、兰颜凯辩称，1.欠款属实，因经济困难，愿意每月支付三千还清债务；2.原告加工的鞋底存在大小不一、脱胶等质量问题。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告凯进公司委托原告张子聪经营的“合兴鞋底厂”（未办理工商登记）加工鞋底，2019年3月10日，凯进公司法定代表人兰颜凯代表凯进公司结欠原告加工款156600元，后被告凯进公司于2019年5月付款1万元，余欠146600元。另，被告凯进公司系被告兰颜凯于2018年11月14日成立的自然人独资的一人有限责任公司，兰颜凯系该公司唯一股东。 以上事实有原告提供的欠条、内资企业登记基本情况表等证据证明。 本院认为，原告张子聪与被告凯进公司之间加工合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告凯进公司怠于履行付款义务，应支付原告尚欠加工款146600元。被告兰颜凯作为凯进公司唯一股东，不能证明其个人财产独立于凯进公司财产，应对凯进公司债务承担连带清偿责任。被告凯进公司主张原告加工的鞋底存在大小不一、脱胶等情况，但未能提供确实充分的证据予以证明，不予采信。二被告主张分期还款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晋江凯进鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张子聪加工款146600元； 二、被告兰颜凯对被告晋江凯进鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取计1616元，由被告晋江凯进鞋业有限公司、兰颜凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十月十七日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条…… 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终260号原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王铁相，男，1966年3月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被取保候审。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人王铁相犯危险驾驶罪一案，于2019年7月1日作出（2019）辽1303刑初83号刑事判决。认定，被告人王铁相犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王铁相不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王铁相申请撤回上诉。本院认为，上诉人王铁相服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王铁相撤回上诉。辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石353377530480000审判员刘竞辉审判员  陶 蕊二〇一九年十月二十三日409575000书记员  王 亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4045号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。委托诉讼代理人：李韦，公司员工。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：任昆鹏，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：张捷，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、张捷、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告果麦文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十二日书记员  郭小萌
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民初268号原告黄龙清，男，汉族，1988年8月12日出生，住湖南省邵东县。委托代理人（特别授权）蒋邵东，女，汉族，1968年5月6日，住湖南省邵东县，系黄龙清母亲。被告怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人胡怡浩，该公司执行董事。诉讼代表人季雪丹，怀化市大成置业有限责任公司管理人的法定代表人。委托诉讼代理人谢冰航（特别授权），怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人刘婷，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。原告黄龙清因与被告怀化市大成置业有限责任公司（以下简称大成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告黄龙清及其委托代理人蒋邵东，被告大成置业公司委托诉讼代理人谢冰航、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄龙清向本院所提诉讼请求为：1、请求确认被告管理人于2019年6月11日向原告发出的《关于合同解除的通知》无效，并判令被告继续履行《怀化市商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居4幢19层预售商品房一套，建筑面积为129.73平方米，房屋总价款415400.00元，付款方式为首付125400.00元，剩余290000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当天，被告已向原告支付了首付款125400.00元，被告已向原告出具了收款收据。被告法定代表人及股东在原、被告签订合同一周后携款潜逃，被告公司无人经营管理，湖天名居项目陷入烂尾。被告没有履行为原告办理房屋按揭贷款、房屋网签备案、预告登记的义务。2019年2月1日，怀化市中级人民法院受理了被告的重整的申请，并于2月2日指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告处的管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达《关于合同解除的通知》，以《企业破产法》第十八条为由解除了原、被告之间的《商品房买卖合同》。原告认为，被告管理人以《企业破产法》第十八条之规定为由解除与原告的合同是错误的，本条款中规定的均未履行完毕合同义务的过错在于被告一方，而非原告一方。原告在购买被告处房屋时，已经按照合同约定支付了全部首付款，履行了合同全部给付义务，未办理按揭贷款完全是由于被告的原因造成，原告无任何过错，且原告愿意按照合同约定继续履行剩余款项的给付义务。因此，原告的此种情形并不符合被告管理人请求的《企业破产法》第十八条规定的范围。如法律允许被告管理人随意适用《企业破产法》第十八条解除合同的权利，最终损害的只有原告这一正当购房者的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。大成置业公司答辩称：1、管理人解除与原告签订的房屋买卖合同是依据《企业破产法》第十八条之规定，于法有据。2、合同解除权的成就条件是双方均未履行完毕的现实状态，与合同当事人的过错无关。3、涉案房屋属于破产财产，管理人选择解除均未履行完毕的涉案商品房买卖合同，有利于破产财产价值最大化，有利于公平公正处理债务纠纷，符合破产法立法精神。4、原告申报债权系普通债权，不具备对抗工程价款优先受偿的权利，若选择继续履行合同则违反法定清偿顺序，且会因构成个别清偿而归于无效。5、重整计划已经合同保护了原告的合同利益，并且怀化市中级人民法院已裁定批准被告重整计划，对所有债权人均有约束力。本院经审理查明：2014年7月25日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居4幢19层预售商品房一套，建筑面积为129.73平方米，房屋总价款415400.00元，付款方式为首付125400.00元，剩余290000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当天，被告已向原告支付了首付款125400.00元，被告已向原告出具了收款收据。后因被告的原因该房屋按揭贷款手续至今未办理。2019年2月1日，被告以不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整，本院于当日作出（2019）湘12破申1号民事裁定，受理被告的重整申请，并于2019年2月2日作出（2019）湘12破2号决定，指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达了（2019）大成破管字第0611－053号《关于合同解除的通知》，通知内容为：……根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人决定解除原告与债务人于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》，解除合同并不影响你因解除合同产生的损失向管理人申报债权。原告收到通知后，不同意解除合同，要求管理人按照合同继续履行，为此双方发生纠纷。另查明：2019年5月29日，被告管理人基于原告申请的债权确认原告的债权性质为普通债权，并告知了原告。2019年7月26日，被告管理人向本院提出申请，认为债权人会议通过重整计划（草案），请求裁定批准重整计划。本院于2019年8月23日作出（2019）湘12破2号之一民事裁定，裁定批准被告重整计划，终止被告重整程序。上述事实，有起诉状、《怀化市商品房买卖合同》、《补充协议》、收据、合同解除的通知、本院（2019）湘12破申1号民事裁定书、（2019）湘12破2号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”从该规定内容可知，法律已赋予管理人合同解除权，管理人行使解除权的必要条件为：一是在法院受理破产申请后，二是解除的合同必须是破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同。具体到本案中，原、被告签订合同后，原告已按约向被告支付了首付款，但因被告自己的原因其至今未按合同约定履行通知原告办理按揭贷款手续，事实上阻碍了原告向被告按揭贷款支付剩余房款条件的成就，以致原告无法履行剩余房款的支付，阻碍了条件成就的，视为条件已成就，故应视为原告已履行完毕付款义务。原、被告在法院受理破产申请前所签合同，不符合双方均未履行完毕的合同，被告管理人不具有解除原、被告所签合同的权利，其通知原告解除合同缺乏法律依据，被告管理人向原告发出的解除合同的通知，并不发生合同解除的效力，原、被告所签合同依然继续有效，双方应当继续履行《商品房买卖合同》。原告要求确认解除合同通知无效和继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：确认被告怀化市大成置业有限责任公司管理人向原告黄龙清送达的《关于解除合同的通知》无效，原告黄龙清与被告怀化市大成置业有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》。一审案件受理费80元，由怀化市大成置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月二十五日书记员  戴蚁玲
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执1687号申请执行人：韦阳，男，1971年10月出生，汉族。被执行人：全椒椒之源房地产开发有限公司。法定代表人：江崇敏，公司总经理。被执行人：安徽华宇建筑安装工程有限公司。法定代表人：阮宏章，公司总经理。本院执行的韦阳与全椒椒之源房地产开发有限公司、安徽华宇建筑安装工程有限公司的建设工程合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人全椒椒之源房地产开发有限公司、安徽华宇建筑安装工程有限公司银行余额13700000.00元或查封其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓龙二〇一九年十月十二日书记员  黄 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1619号 宁波恒生科技集团有限公司： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波恒生科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00531号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1619号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4838号原告：袁爱勤，男，1970年2月20日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告：徐峰，男，1981年9月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。负责人：米新华，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：仲明，公司员工。原告袁爱勤与被告徐峰、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人寿淮安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成赟、人保扬州分公司的委托诉讼代理人仲明到庭参加诉讼，被告徐峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱勤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐峰赔偿原告修车款、施救费用等计人民币29200元，被告人寿淮安支公司、人保扬州分公司在保险额度内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。因人寿淮安支公司庭前已在交强险限额内赔偿原告2000元，故原告撤回对人寿淮安支公司的起诉，同时将诉讼标的额变更为27200元，将被告中国人民财产保险股份有限公司宝应夏集营销服务部变更为人保扬州分公司，对此本院予以准许。事实和理由：2019年4月11日13时许，被告徐峰驾驶苏Ｈ×××××重型货车由北向南行驶至泾氾线39公里700米时，与停靠路边的原告驾驶的苏Ｋ×××××微型客车发生碰撞,导致原告的车辆受损。该起事故经交警部门认定被告徐峰负全责。受损车辆经维修，原告共花费修理费25800元、施救费400元，交通费3000元，共29200元。被告徐峰驾驶的苏Ｈ×××××重型货车在人寿淮安支公司投保了交强险,在人保宝应支公司投保了商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判如所请。被告人保扬州分公司辩称：1.交通费3000元属间接损失，保险公司不承担；2.车辆损失总金额在商业险赔款里涉及到超载的问题，有10%的绝对免赔额；3.车辆在我公司投保了第三者责任险100万元（含不计免赔）；4.对事故的发生及认定没有异议。经审理查明，2019年4月11日13时16分，被告徐峰驾驶苏Ｈ×××××重型货车由北向南行驶至泾氾线39公里700米时，与停靠路边的原告驾驶的苏Ｋ×××××微型客车发生碰撞,导致原告的车辆受损。该起事故经交警部门认定被告徐峰负全责。受损车辆经维修，原告共花费修理费25800元、施救费400元。被告徐峰驾驶的苏Ｈ×××××重型货车在人寿淮安支公司投保了交强险,在人保宝应支公司投保了100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告就车辆受损赔偿与被告协商未果，遂引起本诉。以上事实有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单、修车票据及机动车维修结算单予以证明，本院予以认可并附卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的车辆损失，依法有权获得赔偿。原告因本起事故造成的车损，本院确认为：修理费25800元，施救费400元，原告主张交通费3000元，但未提供相关票据，本院酌定为200元，以上损失合计为26400元。因人寿淮安支公司诉讼前在交强险限额内已赔付原告2000元，扣除后剩余24400元，由被告徐峰投保的人保扬州分公司在商业三责险限额内赔偿原告。被告人保扬州分公司辩称被告徐峰驾驶的苏Ｈ×××××重型货车超载，应当扣除10%的绝对免赔额，但交通事故认定书没有认定该车存在超载情形,仅凭被告人保扬州分公司提供的事故现场照片不能充分证明存在超载行为，故本院对该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内给付原告袁爱勤车损赔偿款24400元；二、驳回原告袁爱勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，减半收取265元，由被告徐峰承担（原告已垫付，于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费530元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年十月八日书记员  刁倩倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢45号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路延长线上金江小区K栋高深集团办公楼三楼。法定代表人：王珍全。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19出生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14出生，住福建省晋江市。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2015)昆民四初字第731号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告云南高深橡胶有限公司于2016年3月29日之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金2190万元，支付自2015年2月16日至还清款项之日止的按日万分之五计算的逾期利息；二、被告云南高深橡胶有限公司于2016年3月29曰之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的律师费198990元；三、案件受理费162284.95元减半收取81142.48元，保全费5000元，合计86142.48元由被告云南高深橡胶有限公司承担，并于2016年3月29日之前支付给原告交通银行股份有限公司云南省分行；四、被告高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任之后有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  李林峰
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更410号 罪犯曹宣勇，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)黔六中刑一初字第00083号刑事附带民事判决，以被告人曹宣勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿4万元。本院于2013年6月13日作出（2013）黔高刑一终字第65号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月10日作出（2015）黔高刑执字第1030号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹宣勇能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年8月至2018年12月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯曹宣勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项1千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯曹宣勇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯曹宣勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7598号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州聚和轩文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城南街道富春路90号二楼。法定代表人：李关英，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州聚和轩文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十一日书记员  郭小萌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5988号原告：丁文静，女，1969年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。原告丁文静与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告丁文静向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和质保起始日期为商品房实际交付给原告之日起计算，按照商品房买卖合同上规定条款进行房屋交接；2．请求被告承担本案的案件受理费。后将第一项诉讼请求变更为：请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和质保起始日期为商品房实际交付给原告之日起计算。事实和理由：2016年10月18日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发建设的坐落于天津市北辰区住宅房屋一套；合同第十一条规定的商品房交接条件为：商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。2018年7月1日被告电话通知原告拿钥匙，但不用交物业费和暖气费，也未提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，原告多次催问被告都没有正面答复到底有无《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》。全体业主为了维护自身权益，多次与被告协商，均没有得到明确的答复。后来在北辰区政府信息公开网站查到，被告曾于2018年6月29日获取的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》因为提供虚假资料被北辰区审批局于2019年1月2日撤销。2019年3月16日接到被告的没有任何截止日期的入住通知书，通知上写让原告2019年2月2日收房。原告2019年3月17日去物业询问，但被告工作人员明确告知不是正式收房，只是收钥匙装修，不能向原告出具《天津市商品住宅质量保证书》。原告2019年4月5日再次去收房，被告拿出几本没有写明业主姓名、门牌号和保修日期的《天津市商品住宅质量保证书》，被原告拒绝。2019年5月31日有业主投诉到市长信箱及天津市住建委和北辰区住建委，天津市住建委责令开发商整改并发放《天津市商品住宅质量保证书》，2019年6月26日开发商以邮寄方式向业主发放，但业主收到的质保书上签署日期为2019年3月16日，起保日期为2019年2月2日，被原告退回。原告多次催促被告按照《天津市商品房管理条例》第十三条（房地产开发企业应当按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担商品房保修责任，商品房保修期应当自房地产开发企业将商品房交付购房人之日起计算。）之规定发放签署日期和质保起始日期为收房当日的《天津市商品住宅质量保证书》给原告，但无果。基于以上事实，依据我国相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。本院经审查认为：本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁文静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一九年十月八日书记员  石全祥附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4447号 申请人：蔡庆敏,女,1977年9月29日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁彬,男,1980年11月15日出生,汉族,住宿州市纺织路纺织厂东生活区。 本院在执行申请执行人蔡庆敏与丁彬民间借贷纠纷一案中，现因被执行人丁彬未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁彬立即履行(2019)皖1302民初7727号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人丁彬的银行存款25000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人丁彬所有的价值为25000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人丁彬名下车辆的，限被执行人丁彬收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十月二十五日 书记员  余 佳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7576号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：杭州市富阳区超凡教育培训学校，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道劳动路39-2号。法定代表人：盛玉峰，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州市富阳区超凡教育培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3289号原告：安徽远大玻璃有限公司，统一社会信用代码91341122MA2MWGR19J，住所地在安徽来安汊河经济开发区高新路北侧。法定代表人：笪远兵，该公司总经理。被告：南京真琪窗业有限公司，统一社会信用代码91320114759455772A，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道定坊村工业园。法定代表人：潘爱珍，该公司总经理。原告安徽远大玻璃有限公司（以下简称远大玻璃公司）诉被告南京真琪窗业有限公司（以下简称真琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员缪昌富、张秀灵共同组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告远大玻璃公司的法定代表人笪远兵到庭参加诉讼，被告真琪公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款187800元；2.判令被告承担本案发生的一切费用。事实和理由：原、被告系合作单位，原告为被告提供玻璃，被告至今尚欠原告玻璃货款187800元。后原告多次催促被告付款，均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告真琪公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、送货单、承诺书等证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告远大玻璃公司与被告真琪公司签订《安徽远大玻璃有限公司销售合同》，约定：被告真琪公司向原告远大玻璃公司购买玻璃，被告预付定金20000元，货款达到100000元结算一次。合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告未支付相应的货款。2018年11月9日，被告真琪公司出具承诺书一份，载明：“南京真琪窗业有限公司共计欠安徽远大玻璃有限公司玻璃款约人民币贰拾壹万元左右（详见玻璃清单）于2018年11月15日前付叁万元整给远大玻璃，远大玻璃把桥林工地尾货送至工地，2018年11月25日前再付贰万元。12月30日前再壹拾万元，余款于2018年春节前结清。如有违约，造成的经济损失有我方承担。承诺人：南京真琪窗业有限公司（加盖公章）韦某2018年11月9日”。后被告一直未支付剩余货款。原告多次联系被告未果，故诉至法院。庭审中，原告远大玻璃公司述称被告真琪公司出具承诺书后给付了部分货款，还欠付原告货款187800元。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告远大玻璃公司履行供货义务后，被告真琪公司未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。被告真琪公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。根据原告提供的销售合同、送货单、承诺书，截止至2018年11月9日，被告欠付原告货款210000元左右，原告自认被告出具承诺书后又给付了部分货款，还欠187800元货款未付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京真琪窗业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽远大玻璃有限公司给付货款187800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，公告费600元，合计4656元，由被告南京真琪窗业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚小强人民陪审员  缪昌富人民陪审员  张秀灵二〇一九年十月九日法官 助理  黄墨子书 记 员  宋 微
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更528号 罪犯陈文俊，男，1950年9月18日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）遵市法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以拐卖儿童罪判处陈文俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年6月25日作出（2013）黔高刑一终字第102号刑事裁定，维持原判。2015年10月20日作出（2015）黔高刑执字第837号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈文俊能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2015年8月至2017年1月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬，2017年2月至2018年5月获3个表扬，财产性判项履行500元。 经审理查明，罪犯陈文俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自减刑以来，共获表扬6个，财产性判项履行500元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈文俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈文俊的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1030号之八申请执行人：周鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，浙江省乐清市仙溪镇居民。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行周鹏与赵静、曾强、曾雄民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人曾强在遂宁银行股份有限公司射洪支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾强在遂宁市商业银行账户内存款人民币380548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十八日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
福建省永安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初338号 公诉机关永安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，1996年7月17日出生，汉族，户籍所在地：福建省建瓯市。系本案被害人。 被告人黄起梁（曾用名：黄嘉鹏），男，1995年3月3日出生，汉族，中专文化，无业，家住福建省永安市（户籍所在地：永安市）。曾因犯盗窃罪，于2014年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；于2014年12月21日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元；于2018年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人黄起梁犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人李某、被告人黄起梁到庭参加诉讼。本案刑事附带民事部分现已审理终结。 附带民事诉讼原告人李某诉称：1.请求依法判令被告人黄起梁赔偿其医疗费人民币650.41元（以下币种相同），误工费13104元、营养费2100元、精神损失费5000元；2.诉讼费用由被告人承担。对于上述诉请，附带民事诉讼原告人李某向本院提供了相应证据予以证实。 被告人黄起梁对李某诉请的赔偿金额没有异议，但认为其现在没有经济能力，需待刑满释放后再行赔偿。 本案经庭审查明并认定如下事实： 2019年4月2日晚上23时许，被告人黄起梁在永安市闽地测有限公司大楼楼梯口，用捡拾的红色砖块击打李某头部及手部，致李某右手中指进节指骨骨折。李某受伤后，分别于2019年4月3日、4月8日前往三明市第二医院诊查治疗，两次共计花费医疗费650.41元。李某系福建省南平市第一医院人事代理人员，从事护理工作。该医院于2019年4月3日、4月25日出具疾病证明书，两次分别建议李某休息三周。李某2019年4月3日至5月14日请病假共42日。李某自2018年10月至2019年3月期间，月平均收入7936.26元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：医疗门诊收费票据、门诊收费明细清单、银行交易流水、请假审批单、疾病证明书、证明、双方当事人陈述等证据在案为凭，足以采信。 故李某提出的因黄起梁抢劫行为造成各项经济损失为医药费650.41元、误工费13104元、营养费2100元，共计15854.41元诉讼请求，有证据证明且于法有据，本院予以支持。 关于李某提出精神损失费5000元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款明确规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 本院认为，被告人黄起梁以非法占有他人财物为目的，当场使用暴力欲劫取他人财物，造成一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。被告人黄起梁除应承担抢劫罪刑事责任外，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某提出要求赔偿损失中合理且被告人黄起梁无异议部分，即医疗费、误工费、营养费共计人民币15854.41元，本院予以支持；其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄起梁应于本判决发生法律效力之次日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、营养费共计人民币15854.41元。 二、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。 若被告人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 璐 人民陪审员  吴雅颜 人民陪审员  方妹珠 二〇一九年十月十二日 书 记 员  叶 云 附本判决适用的主要法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更424号 罪犯高延龙，男，1977年7月12日生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年5月25日作出(2016)黔02刑初47号刑事附带民事判决，以被告人高延龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿111899.61元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高延龙能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2018年10月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯高延龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯高延龙在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯高延龙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1335号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号1103房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再32号原审原告：徐玉龙原审被告：唐万军原审原告徐玉龙与原审被告唐万军民间借贷合同纠纷一案，本院于2012年3月30日作出的（2012）灌杨商初字第0027号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）灌杨商初字第0027号民事判决书；二、驳回原审原告徐玉龙的起诉。本案案件受理费260元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  刘 涛审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5999号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：张洋近，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告张洋近金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告张洋近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金211000.04元，并支付利息9128.15元，罚息及复利143433.67元（暂计算至2019年6月24日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告经支付宝实名认证，2015年10月14日，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为20012015101400400843S的《网商银行经营性贷款合同》，约定：贷款金额为422000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2016年10月14日；合同贷款初始日利率为0.041%,实际日利率为第1期（贷款发放日至2015年11月13日）为0.015%，第2期至第12期（2015年11月14日至贷款到期日）为0.041%；借款人收款账户为支付宝账户名ａｎｋ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年10月14日，原告按约向被告发放贷款422000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2016年5月14日出现逾期。截至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金211000.04元、借期内利息9128.15元、复利及罚息143433.67元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《网商银行经营性贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洋近于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金211000.04元；二、被告张洋近于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司贷款利息9128.15元，以及复利、罚息143433.67元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照编号为20012015101400400843S的《网商银行经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告张洋近于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3388元，由被告张洋近负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张洋近于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2555号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:欧宝侠，女，1954年6月12日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人欧宝侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人欧宝侠支付人民币398500元及利息。被执行人依法应承担执行费5878元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月16日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人欧宝侠采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人欧宝侠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人欧宝侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款398500元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十二日书记员 赵 伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5740号之一申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：宁波虎雅自动化科技有限公司（组织机构代码为066624000）。住所地：浙江省宁波市江北区通宁路200号7幢。法定代表人：胡甲辉。被执行人：胡甲平，男，1976年10月14日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：官虹霞，女，1984年11月13日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人宁波虎雅自动化科技有限公司、胡甲平、官虹霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波虎雅自动化科技有限公司、胡甲平、官虹霞应支付申请执行人杨鹏飞执行款46080.16元及利息。执行中，查封被执行人胡甲平、官虹霞名下车辆三辆，均未实际控制；划拨被执行人胡甲平、官虹霞名下银行存款，本案实现债权23154元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十五日代书记员 毛忆梦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9335号起诉人：刘秀梅，女，1960年3月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。2019年10月21日，本院收到起诉人刘秀梅的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连市沙河口区星海小学赔付原告对大连星河服装厂的建厂投资款15万元，并支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1989年原告出资15万元、被告提供校舍兴办了大连星河服装厂，该厂属校办企业、独立经营。被告为该厂主管部门。1999年4月被告作为主管单位将该服装厂所有财产及账册收回封存，企业因此停产，于2003年被吊销营业执照。被告将大连星河服装厂的资产封存至今，对原告的原始投资没有任何说法，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案被告系集体企业大连星河服装厂的主管单位，原告与被告的争议不是平等主体之间的民事法律关系，故原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人刘秀梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇一九年十月二十五日书记员  苏媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37596-37597号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，总裁。委托诉讼代理人：曹洁如，该公司员工。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号2203房。法定代表人：张伟。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告广州市房掌柜网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2019年10月15日立案。原告苏州原本图像科技有限公司均于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，合计50元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月三十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1940号申请执行人李芬芬，女，1981年8月6日出生，汉族,孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人徐进国，男，1977年1月20日出生，汉族，孝感人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李芬芬与被执行人徐进国民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人个人工资予以冻结，代划拨后偿还借款利息，现申请执行人于2019年9月19日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人李芬芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902民特92号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十日书记员  熊丹凤
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1641号原告：赵久明，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被告：王金波，男，汉族，住岫岩满族自治县。原告赵久明诉被告王金波健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵久明及其委托代理人葛亮、被告王金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，2016年10月27日因琐事发生纠纷，被告用书本将原告左眼角打伤。原告受伤入住岫岩满族自治县中心人民医院住院治疗11天，花医疗费6621.96元。被告因本起纠纷被公安机关处以拘留15天、罚款1000元的治安处罚。原告的经济损失经公安机关调解无果，故诉至法院，要求被告给付原告医疗费6621.96元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费1270.50元（115.50元/天×11天）、合计8992.46元。诉讼费被告承担。被告辩称，原、被告是邻居。原告盖完房时将土堆在原、被告两家房中间，已经快将被告的厦子淹没了，厦子里的工具都潮湿长毛了。10月25日当时被告拿着一本书（知音）与原告发生争执，被告随手甩了一下，甩到原告眉上了，原告踹了被告一脚，还捡石头打被告，这时其他人来了，被其他人劝阻并报警。经审理查明，原、被告系邻居，2016年10月27日因琐事发生纠纷，双方骂起来，随后被告用书将原告左眼角打伤，致使原告左眼角部受伤流血。被告被公安机关处以拘留15天、罚款1000元的行政处罚。原告入住岫岩满族自治县中心人民医院住院治疗11天，经诊断：头部外伤、左眼睑皮肤挫裂伤、冠心病、心衰、心律失常。花医疗费6621.96元。该起纠纷经公安机关调解无果，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述；原告提供的证据有：行政处罚决定书、住院病志、用药明细、医疗费收据；被告未提供证据；本院依法调取的岫岩满族自治县公安局公安行政案件卷宗。以上证据已经庭审质证以及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵骂起来、被告用书将原告左眼角打伤，致使原告受伤住院治疗，被告应对此承担侵权责任。原告在此次纠纷过程中亦有争吵辱骂行为，存在一定的过错，其住院的治疗费用中有部分费用与其自身存在因果关系，故应减轻被告的责任。关于原告请求被告赔偿住院医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，因有住院病志及医疗费票据予以证实且符合我省人身损害赔偿标准，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王金波于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵久明医疗费6621.96元、住院伙食补助费1100元、护理费1270.50元，合计8992.46元的70%，即6294.72元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵久明负担15元，由被告王金波负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  刘光平人民陪审员  王洪达二〇一九年十月十六日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4378号 原告:陈四化，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告:常州市皇冠电气有限公司，住所地常州市鼓楼区皱区镇戴安路106号。 法定代表人：施亦成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区皱区镇法律服务所法律工作者。 被告:国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司，住所地安徽省宿州市环城东路7号。 负责人:李少杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：蔡全文，男，1969年11月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告陈四化与被告常州市皇冠电气有限公司、国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司、蔡全文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈四化及其委托诉讼代理人于鹏，被告常州市皇冠电气有限公司委托诉讼代理人陈文华，被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司委托诉讼代理人李腾飞，被告蔡全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈四化向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告工程款307363.2元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月13日，原、被告签订合作协议一份，宿州市农网施工工程项目，原告在签订合同后即安排人员进场施工，严格按照合同约定由发包方宿州供电公司城郊分公司设计及审计核算图纸进行了施工。施工完毕，被告仅支付了部分工程款，经多次催要未果，特提起诉讼。 被告常州市皇冠电气有限公司辩称：原告起诉主体错误，应驳回起诉。 被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司辩称：原告起诉主体错误，双方之间不存在合同关系。 被告蔡全文辩称：共有九个项目，孙杰做了三个项目。原告是负责人，负责结算，已经结算575793元；九个项目总工657205.1元，按照协议还应付款77612.08元，是陈四化与孙杰的工程款。 经审理查明，2017年10月13日，被告常州市皇冠电气有限公司与陈四化签订公司内部承包协议，将宿州供电公司城郊分公司的配电网施工工程承包给陈四化施工。2017年12月15日，被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司将宿州城郊10千伏符离镇尖山村西刘1#台区等建改工程发包给被告常州市皇冠电气有限公司。内含11个改造工程，总价款766200元，承包人代表为被告蔡全文。2018年3月5日，陈四化又与案外人孙杰签订电力农配改造工程施工合同，将农网升级改造工程转包给孙杰施工。后双方因工程款问题发生诉讼，原告起诉来院。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；---。本案中，被告陈四化、孙杰均无施工资质，故分包协议均属无效。对原告诉求的工程款问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方并未结算，现有证据不能证明蔡全文所代表的常州市皇冠电气有限公司所欠具体数额，且未能举证证明蔡全文所偿付的款项系私人借款亦或公司欠款，不能证明其目的，故其诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈四化的诉讼请求。 案件受理费2955元，由原告陈四化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年十月九日 书记员 王婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执813号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：虞安心，女，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与虞安心、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人虞安心、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币156888.66元，执行费人民币2253元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人虞安心、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人虞安心、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人虞安心、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人虞安心、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人虞安心名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人虞安心、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为156888.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8695号申请人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号（三楼临时营业厅）。负责人：林海波，行长。委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。被申请人：陈阳，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在审理申请人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被申请人陈阳金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司宁波江东支行于2019年10月10日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人陈阳银行存款人民币132917.13元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈阳的银行存款132917.13元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1185元，由申请人浙商银行股份有限公司宁波江东支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 彤二〇一九年十月三十日书记员 华慧雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4043号 原告：赵胜德，男，1978年10月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：胡子明，男，1998年8月8日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现下落不明。 原告赵胜德与被告胡子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵胜德到庭参加诉讼。被告胡子明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵胜德向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还欠款1000元整，并承担本案的诉讼费用及欠款利息1000元。事实与理由：原告与被告于2014年通过被告母亲逐渐认识，2014年上半年，被告趁原告不注意拿走原告店里吧台1000多元。当时原告找到被告母亲，被告母亲说家里没钱，等有钱了一定叫被告还钱。直到2017年5月12日，被告称自己没钱，向原告出具欠条一张，至今，被告还是没有归还欠款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告胡子明未答辩。 本案查明简要事实如下：2017年5月12日，被告向原告出具欠条，大致内容为：被告欠原告1000元（两三年人人网吧吧台拿的）。欠条上有被告的签名。 此后，原告经向被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告建立了民间借贷关系，有其提交的欠条原件及其陈述在案佐证。欠条可直接证明原告对被告享有债权。结合原告的陈述，债权债务的产生虽系被告未经原告同意拿走了原告的钱款，但经原、被告合意已将该款转化为借款，且被告未能提供相反证据反驳，故本院采信原告的借贷主张。合法的债权应受法律保护。借条未约定借款期限，但债务应当及时清偿。原告催促后，被告未能在合理期限内还款，现原告起诉要求被告返还全部借款本金1000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。至于利息，原、被告在欠条中未约定借款利息，亦未约定借款期限，应认定借款期间应为无息，原告无权主张借款利息。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告有权主张催讨后的利息。因原告未能举证证明其催讨之日，故本院按原告起诉之日约定为逾期之日，利息按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡子明向原告赵胜德返还借款本金1000元； 二、被告胡子明向原告赵胜德支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以借款本金1000元为基数，自2019年3月5日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告胡子明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  欧红燕 书 记 员  梁 琪
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执611号申请执行人：央金拉姆，女，1959年11月26日出生，藏族，拉萨市人，退休职工,现住拉萨市。申请执行人:普巴,男,1960年6月6日出生,藏族,退休职工,拉萨市人，现住拉萨市。被执行人：更松文德，男，1986年5月14日出生，藏族，经商，现住拉萨市。央金拉姆、普巴与更松文德房屋租赁合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2019）藏01民终15号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人央金拉姆、普巴于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执611号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十月十日书记员 赵  威
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3856号 申请执行人：匡祯财，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘声隆，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4847号民事判决书，依法向被执行人刘声隆发出执行通知书，责令被执行人刘声隆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘声隆至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘声隆存款人民币133321.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十五日 书记员 章俊卿
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执恢680号申请人杜薇，女，1984年01月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏银川市北京中路800号。法定代表人尤天彪，董事长被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司，住所地石嘴山火车站前站（石大公路）以东“金三角”地段原平罗县化肥厂办公楼。法定代表人柯友富，总经理被执行人尤天彪，男，1963年08月11日出生，汉族，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长，户籍地宁夏银川市。被执行人冯秀莲，女，1964年05月06日出生，蒙古族，职业不详，户籍地宁夏银川市。被执行人尤为，男，1986年08月出生，蒙古族，武警宁夏直属支队少尉排长（编号宁字第2804186号），籍贯宁夏银川。申请执行人杜薇与被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司、尤天彪、冯秀莲、尤为民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年5月19日作出的（2015）西民（商）初字第1180号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付48.452133万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金48.452133万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十月三十一日书记员  侯 旭