四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初17号 原告李先春，男，1954年1月20日出生，汉族，达州市通川区人，四川省渠江钢铁厂退休职工，住四川省达州市通川区。 被告达州市城市管理行政执法局。住所地：达州市通川区通川北路155号。 法定代表人程德凯，该局局长。 出庭负责人张宏,该局副局长。 委托代理人李剑波，该局工作人员。 委托代理人陈兰,四川奥飞律师事务所律师。 第三人达州市通川区西圣农贸市场经营服务有限公司。住所地：达州市通川区朝阳东路519号。 法定代表人谭显溅，该公司总经理。 委托代理人熊建军，四川法之缘律师事务所律师。 原告李先春因认为被告达州市城市管理行政执法局不履行法定职责，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人达州市通川区西圣农贸市场经营服务有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日、2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告李先春，被告达州市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）出庭负责人张宏、委托代理人李剑波、陈兰，第三人达州市通川区西圣农贸市场经营服务有限公司（以下简称西圣农贸市场）委托代理人熊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，西圣农贸市场铁皮棚至今无任何法定手续，营业执照属不正当所得，原告多次向被告投诉无果，2018年10月31日原告诉讼被驳回，于2018年11月15日再向被告投诉噪声及违建至今无果。依据相关法规，西圣经营范围应在所建的房屋以内。然而，西圣却长期侵占居民的过往通道，居民过路艰难，被告纵容噪声污染。西圣非法买卖国有土地，至今无固定经营场所。西圣铁皮棚违反了《民用建筑设计通则》规定，且早已超过了《建筑结构可靠度设计统一标准》下称《标准》第1.0.5条5年的强制规定。《四川省环保条例》第65条第3款:“在…居民住宅区…等噪声敏感建筑物周围，禁止从事产生社会生活噪声污染的活动。”达州市《关于加强中心城区环境噪声污染监督管理的通告》第1条:“…噪声排放不符合国家规定标准的,一律停止使用。”第4条第2款:“…凡边界噪声超过国家规定排放标准的,责令限期改正，拒不改正的，一律停业、搬迁、关闭。”依据达州市《城市管理相对集中行政处罚权规定》第9条、第36至第41条、第84、第141、第142条《主城区农贸市场规划建设管理办法》第9条规定，证明被告违法乱纪而不作为。除环评因原告投诉半月前登记外，铁皮棚建、扩、改无消防、规划、施工、土地许可，依据上述法规及《环保法》《噪声污染防治法》《规划法》《行政许可法》第69条第1、第3、第5项《四川省商品交易市场管理条例》第8条第2款:市场建设应当避免盲目发展、重复建设;紧靠有标准化市场。请求判令1、被告拆除西圣农贸市场的违法建筑，清理占道经营；2、判令被告责令西圣排除噪声污染。庭审前原告明确诉讼请求为请求判令被告拆除西圣农贸市场的违法建筑。庭审中，原告明确诉讼请求为请求判令被告拆除西圣农贸市场1号棚违法建筑。 原告向本院提交如下证据： 1、当事人身份信息。拟证明原告的身份信息； 2、请求拆除违法建筑申请书。拟证明原告向被告申请履行法定职责； 3、与市规划局徐科长的对话录音。拟证明在2018年以前，搭建铁皮棚前置条件要有环评报告和消防许可； 4、2013年10月7日原告向市政府投诉，被告回复建议转工商局，投诉的内容是西圣农贸市场的噪声污染。拟证明原告向被告投诉过，被告也作出了相应的回复； 5、2014年5月30日向省长信箱投诉。拟证明铁皮棚维修改造不是被告说的1996年形成的； 6、第三人身份信息。拟证明第三人西圣农贸市场并不是96年开业的，从它的资料显示应该是2005年10月20日开业； 7、环保局的环境监测资料。拟证明被告关于噪声污染的数据是假的； 8、原告唯一窗口铁皮棚（图片）。拟证明西圣农贸市场铁皮棚是违法违规的； 9、2016年12月27日被告单位法制科科长给原告发的短信图片。拟证明原告多次向被告投诉过噪音扰民的问题； 10、向被告的投诉（挂号信复制件）。拟证明原告于2018年11月15日向被告邮寄过要求被告履行法定职责的申请； 11、照片8张。拟证明1、西圣农贸市场占道经营；2、西圣农贸市场铁皮棚不合法不合规，对原告造成了损害；3、门牌号证明第三人占道经营； 12、达州市通川区工商局信访事项处理意见书（图片）。拟证明西圣除执照外铁皮棚无消防许可、规划许可、施工许可。 被告市城管局辩称，1、原告诉称西圣农贸市场的铁皮棚在建设时已取得建设许可。西圣农贸市场于1996年5月由原达川市五金工具厂根据《达川市工商行政管理局文件关于同意开办“达川市西圣农副产品交易城”的批复》(达市工商发【96】第44号)，为完善服务设施，修建了1号、2号遮阳避雨大棚。2004年第4季度，西圣农贸市场经营服务有限公司根据达州市人民政府办公室2003年7月18日第45期《议事纪要》要求，在原址原貌基础上对原有破旧雨棚、生锈钢柱进行维修、更换。2009年3季度，西圣农贸市场经营服务有限公司按照中共达州市委、达州市人民政府《关于深入实施城乡环境综合治理工程的决定》及《达州市农贸市场建设基本标准(试行)》文件精神，经达州市规划和建设局批复同意后，将原有破旧彩钢瓦更换成了采光明瓦。完成建设后1号棚面积826.6平方米;2号棚面积679.4平方米。2013年12月，西圣农贸市场经营服务有限公司根据《四川省推进标准化菜市场工程工作方案》及《标准化菜市场设置与管理规范》要求和达州市人民政府办公室《关于印发达州市主城区农贸市场整治提升工作实施方案的通知》（达市府办函【2013】177号)精神，对原经营大厅立柱及棚面进行了升级、加固。完成建设后1号棚面积826.6平方米;2号棚面积679.4平方米，且与第三次完成建设后的面积保持一致。2、原告诉称西圣农贸市场存在噪声污染不属实。2018年11月13日1时10分市城管执法直属一大队执法人员在西圣农贸市场内东南、西南、西北侧三个方向边界1米处设置噪声监测点，其边界噪声测量结果均达标。请求驳回原告诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市城管局在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组 1、统一社会信用代码证书。拟证明被告的主体信息。 第二组 2、达川市工商行政管理局关于同意开办“达川市西圣农副产品交易城”的批复（达市工商发（96）第44号〕（1996.5.23）； 3、达州市人民政府办公室议事纪要第45期（2003.7.18）； 4、达州市规划和建设局同意实施2号钢屋架彩棚的平面图（2009.5.22）； 5、达州市商务局、达州市财政局、达州市规划和建设局关于印发《达州市城区农贸市场建设改造验收方案》的通知（达市商建〔2009〕38号）（2009.11.18）； 6、2009年达州市城区农贸市场升级改造市级验收总表（2010.5.7）； 7、达州市人民政府办公室关于印发《达州市主城区农贸市场整治提升工作实施方案》的通知(达市府办函〔2013〕177号)（2013.7.30）。 以上证据拟证明西圣农贸市场批准建设时间是96年，在09年进行改造，对于铁皮棚的改造是经过规划本门批准同意了的，也是经过农贸市场验收小组验收通过，原告请求拆除的诉讼请求不能成立。 第三人西圣农贸市场述称，1、第三人是按照拍卖的要求获得该地块；2、农贸市场没有发生根本变化，经营这么多年还是拍卖状态；3、第三人愿意同原告进行调解。 第三人西圣农贸市场向本院提交如下证据： 1、营业执照； 2、法定代表人身份证复印件； 3、市场登记证； 4、税务登记证。 以上证据拟证明第三人主体资格。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、11、12的真实性本院予以确认，对其提交的证据3、7的真实性无法确认；被告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。对第三人提交的证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告居住于达州市××××号，与第三人经营的西圣农贸市场相邻。其于2018年11月15日向被告邮寄《请求拆除违法建筑申请书》，称其一直以来受西圣农贸市场噪声污染影响，并称该市场无消防许可、环评报告和规划局批文等，要求被告依法拆除西圣农贸市场违法建筑铁皮棚。被告当月收到该申请，虽然就相关问题进行了调查，但未针对原告申请作出处理决定。故原告诉讼来院，以西圣农贸市场1号棚未取得规划许可为由，要求判决被告履行拆除该1号棚的法定职责。 本院认为，根据《达州市城市管理相对集中行政处罚权规定》（2011修订）第三条、第八条规定，被告具有在本行政区域内负责城市管理行政执法工作的职责。该法第九条规定，被告行使的职责中，包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，因此，其在本案主体适格。 本案系履行法定职责之诉。原告向被告提交申请，要求其依法履行拆除违法建筑的法定职责，被告虽进行了相关调查，但对原告请求的事项未作出处理决定，该行为属未履行法定职责。被告应当针对原告的请求依法作出处理。 为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 限被告达州市城市管理行政执法局于本判决生效后六十日内对原告李先春申请书中的申请事项依法作出处理。 案件受理费50元，由被告达州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年十月十日 书 记 员  武 杨