wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4313号   原告：太原市富资商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路桃园二巷51号。   诉讼代表人：李正达，公司监事，男，1971年12月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。   被告：辛瑞祥，男，1994年1月6日出生，汉族，住太原市。   原告太原市富资商贸有限公司与被告辛瑞祥侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市富资商贸有限公司委托诉讼代理人胡敏、被告辛瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市富资商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承遗产范围内返还原告房屋租金233800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告公司股东、执行董事及法定代表人辛建军之子，原告公司是从国有企业改制而来，现有股东都是原公司职工。2015年起原告将公司营业用房分别租给太原市杏花岭区德尔福商店与太原市杏花岭区康美美容会所，年租金分别为55000元、78000元，三年来每年都把租金直接交给辛建军，共计416000元。辛建军收到租金后未如数交给原告，先后以转账或现金方式共交给原告182200元，仍有233800元未交给原告。原告公司多年来没有业务，所有职工的工资、保险等费用都靠房屋租金支付。辛建军作为原告公司法定代表人，其行为已严重损害公司与职工利益，为维护原告合法权益原告于2018年10月将辛建军诉至贵院。请求判令辛建军返还房租。在诉讼过程中，得知辛建军已于2018年5月5日去世，于是向其继承人辛瑞祥主张返还租金的权利，请判如所请。   被告辛瑞祥辩称，1、对原告提供的证据有异议，所有的证据都是由会计本人提供，公司账户的钱都在会计的个人账户里，包括所有的转账以及收到的款项只是由父亲转交给财务再来做账。原告提供的证据与起诉状的帐无法核对，被告父亲向公司交付的钱也没有证据。2、被告并没有从父亲处继承遗产；3、富资商贸公司经营多年也没有向父亲支付过工资。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告是太原市富资商贸有限公司股东及法定代表人辛建军之子，辛建军已于2018年5月5日去世。原告诉称，2015年起原告将公司营业用房分别租给太原市杏花岭区德尔福商店与太原市杏花岭区康美美容会所，年租金分别为55000元、78000元，三年来每年都把租金直接交给辛建军，共计4176000元。辛建军收到租金后未如数交给原告，先后以转账或现金方式共交给原告182200元，仍有233800元未交给原告，现向法定代表人辛建军的继承人辛瑞祥主张返还租金。   本院认为，太原市富资商贸有限公司股东及法定代表人辛建军，其个人行为与职务行为混同，现辛建军已死亡。原告太原市富资商贸有限公司主张辛建军收取的租金未全部交给单位，因原告没有提供公司的核算账目，提供的证据不足以证明其主张，原告向法定代表人辛建军的继承人辛瑞祥主张权利，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告太原市富资商贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取2404元，由原告太原市富资商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年十月十八日   书记员 宋露露   附：相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3574号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：赵慧，女，1983年8月12日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。本院在执行江苏银行股份有限公司与赵慧信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3626号民事判决书，被告赵慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30954.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝、财付通账户，并扣划了被执行人银行存款2054.27元，除去被执行费50元，剩余2004.27元，已经划拨给申请人。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2500号申请人：张俊清，女，1973年7月11日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：孙亚龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：何盼，女，1983年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。原告张俊清与被告孙亚龙、何盼为民间借贷纠纷一案，申请人张俊清于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙亚龙、何盼名下13万元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供罗洪武名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人孙亚龙、何盼名下13万元银行存款或查封其同等价值财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月二十二日书记员  刘 聪
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执935号之二申请执行人：河北方田饲料有限公司。被执行人董会君。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执935号之二裁定书，于2019年10月22日向被执行人董会君发出执行通知书，责令被执行人接到通知之时即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董会君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董会君在财付通支付科技有限公司085e9858e7773c7708d6fb1b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币14736.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十月二十二日书记员  黎静云
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7426号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：王林，女，汉族，1987年8月6日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行诉讼标的为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十月二十八日书记员 张小琪
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执980号申请执行人王金，女，1981年10月8日生，所在地保定市莲池区。被执行人张卫星，男，1969年12月8日出生，住所地保定市易县。被执行人王巍，女，1977年11月7日出生，住所地保定市易县。申请执行人王金诉张卫星、王巍民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张卫星、王巍偿还原告案款530000元，被执行人依法应承担本案受理费9100元、执行费7700元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张卫星、王巍邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行完毕给付义务。2、本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人张卫星、王巍全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张卫星、王巍名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年10月31日本院将被执行人张卫星、王巍纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年7月12日本院执行干警，到被执行人张卫星、王巍所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年10月28日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款530000元、案件受理费9100元、执行费7700元，共计546800元，未执行到位546800元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十月三十一日书记员 张玉虎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25358号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴郁权，男，1987年01月12日出生，汉族，住广东省广宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴郁权借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000.00元。签约日期：2017年03月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65416.00元；交付时间：2017年03月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16699.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16699.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴郁权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16699.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元，由被告吴郁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2284号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李秀云，女，汉族，1981年7月16日生，住宁夏银川市兴庆区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李秀云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9862号民事判决书，被告李秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司：一、被告李秀云于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金25339.12元、利息1617.63元；二、被告李秀云于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（其中以每期逾期本金元为基数，自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告李秀云于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失700元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，轮候查封其名下位于银川市兴庆区××街××座××号楼××号房，不具有处置权。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年十月十七日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初633号 原告：范应通，男，1951年7月6日生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，广西荔浦市法律事务中心法律工作者。特别授权。 被告：范春林，男，1972年11月27日生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告范应通与被告范春林排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。因案件复杂转普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范应通向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除砌在其院坪西南方向道路上的水泥砖围墙东面长1.8米、南面长1.9米、高1.5米，清除堆放在其房屋西面墙外铁皮栏杆、瓦砾烂砖、车辆等废弃物，保持道路畅通；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋与被告房屋是相邻关系，原告的房屋位于被告房屋西北面，相对荔浦至蒲芦公路而言，被告房屋在前，原告的房屋在后，且相邻房屋之间有一条村道，该道路自古以来就存在，且该条路是通往原告房屋的必经之路。2015年左右，被告在其旧房屋前修建水泥砖围墙，围墙西南角处占用道路东面长1.8米，南面长1.9米，且在其房屋西面墙外堆放铁皮栏杆、瓦砾烂砖、车辆等废弃物，造成公共道路通行路面变窄，通行严重受阻，导致原告运输建筑材料的车辆以及运输农副产品的车辆都无法通行，被告的行为严重影响原告的生产生活，也对周边居民的生产生活造成影响。因此，原告向村委及荔浦市司法局青山司法所申请给予调解，由于被告态度比较恶劣不听从村委调解，且拒绝到青山司法所接受调解，导致调解未果。被告的行为，妨碍了原告的通行，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告范春林辩称，原告诉称不符合客观事实。1、原告诉称被告占用道路上砌水泥砖围墙东面长1.8米、南面长1.9米不是事实，在2013年被告在自己的老屋院坪范围内砌水泥墙，没有占用公共道路一厘一毫，相反还多留有一部分作大路。这条路原来就不宽，照这样，如果原告以后有钱买了大车，路又不够宽了，会不会又告被告拆老屋。2、原告诉称被告在村道上堆放杂物也不是事实。被告堆放杂物的地方，完全是在自己的老宅地之内，老祖屋以前是三间两廊的，后经父亲与小叔拆旧建新形成现在的三空头，而房屋的西面还有一个梯形老宅地没有合理利用，就一直丢荒堆放杂物。以前此处道路狭窄，北面宽只有1.2米，南面只有1.5米，汽轮车都难出入，而被告为了方便大家行走，现在预留有北面宽2.7米，南面宽3.2米。2007年被告也在此处建过一个石灰池子，但在2016年的一天，原告用锤子把水池夷为平地，双方发生纠纷，后经村支书劝解，原告也认错，被告也讲，以前路没有那么宽，想扩宽可以，必须与被告商量，此路不只是原告一家走，必须要大家一起商量。3、被告没有影响周边居民的生产生活。要是被告影响周边人的生产生活，里边还有五家人，为何不与原告一起告状。4、原告诉称此路是其必经之路。2016年之前，原告是往黄德松屋边的村道进出，由于原告做事太绝了，亲兄弟才砌墙把原告路堵死了。在被堵之前，曾经有多人想修被告屋边这条路，量好了路宽，讲用到原告40-50公分宽的围墙，原告讲寸土不让，迫使里边的范德山、范德奎两家花了大量人力、财力和土地改道而进。还有在2016年为了这条路也诉讼过，当时涉诉的双方是范某和范德仁，当时本案原告还有路走，本案原告就千方百计帮范某讲话，来阻挠范德仁修这条路。综上所述，被告行为均为正当行使权利，没有对他人的权利有任何的侵害，有事好好商量，被告或许会退一大步。原告诉请没有事实依据和法律依据，请人民法院查明事实，公正处理。受理费由原告负担。 原告范应通对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告范应通的身份证1份，证实原告是本案的适格主体； 2、原告范应通房屋集体建设使用证2张，证实原告的房屋是经合法登记，房屋的东面是村道，且是原告进出房屋的必经之路； 3、现场照片4张，证实被告所砌水泥砖围墙及堆放的杂物妨碍了原告的道路通行。 4、证人范某证言，证实被告砌的围墙和堆放的杂物占道； 5、证人古某证言，证实涉案的道路以前小型后机动车能出入。 经过开庭质证，被告对原告提供证据1、5的真实性无异议。对上述当事人没有异议的证据，具有客观性、合法性，本院予以确认。 被告对原告提供的证据2、3、4有异议：对证据2的真实性无异议，但认为与被告没有关系；对证据3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告砌的围墙和堆放杂物的地方没有占用道路；对证据4不认可，认为证人陈述不真实。 对上述当事人有异议的证据，都与本案具有关联性，不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。 经审理查明，原告范应通与被告范春林系同村屯村民。原告房屋与被告老房屋相邻，原告的房屋位于被告老房屋的西北面。相对荔浦至蒲芦公路看来，被告老屋在前，原告房屋在后。原告进出荔浦至蒲芦公路有一条村道，经过被告老屋西面与范某房屋之间，再转弯经被告老屋前面即南面门坪与范德忠、范德仁小屋之间，再转弯往南经被告新屋门坪与范德仁小屋之间。该村道自古以来就存在，现也是通往原告房屋必经之路，现该村道最窄的地方在被告砌围墙的西南角与范德忠小屋之间，宽2.2米。2013年，被告在其老屋前门坪西南方向砌水泥砖围墙，围墙西面长1.8米、南面长1.9米、高1.5米；现被告在其老屋西面墙外堆放铁皮栏杆、瓦砾烂砖、车辆等废旧物。被告砌的围墙西南角及堆放的废旧物对原告运输建筑材料等的车辆无法通行。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告作为相邻关系，因相邻发生争议时，双方应当在互谅互让的基础上进行沟通协调，避免矛盾激化。从本案的实际，原告进出乡道如三轮车、木车及摩托车还是可以正常通行，但运输材料等车辆如后机动车辆无法通行。被告堆放在其老屋西面墙外的杂物，使村道变窄，影响原告的通行，应予以清除，保持道路畅通；对于被告辩解认为其堆放杂物的地方是其家老宅基地，但被告没有提供有关证据证实，该辩解理由不成立，本院不予采信。对于原告请求拆除围墙问题，从全案的证据，不能证实被告砌的围墙占用了村道，虽然被告围墙的墙角对车辆的通行有影响，但原告没有提供有关证据证实该路面原来有多宽，本院不予支持，如果原告为了方便生产生活，扩宽道路，可以协商解决。 根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告范春林将其堆放在荔浦市青山镇荔江村大营盘屯其老房屋西面墙外的铁皮栏杆、瓦砾烂砖、车辆等杂物全部清除，保持道路畅通； 驳回原告范应通的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由原告范应通负担50元，被告范春林负担50元。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在本判决规定履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谭玉勇 人民陪审员  潘福回 人民陪审员  刘旭帮 二〇一九年十月十日 法官 助理  李周珍 书 记 员  唐清霞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初4616号原告：黄小妹，女，1954年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。执业证号：13601201410966017。被告：姜小梅，女，1954年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告黄小妹诉被告姜小梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 牛 强二〇一九年十月八日书记员 邹盛开
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4781号原告：唐玉忱，男，1944年7月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：姜艳君，女，1950年3月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：姜艳秋，女，1951年5月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：姜辉，男，1956年2月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告唐玉忱与被告姜艳君、姜艳秋、姜辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉忱到庭参加诉讼，被告姜辉、姜艳君、姜艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉忱向本院提出诉讼请求：请求判令我与姜学荣子女签订协议有效，并协助办理房产过户手续。事实和理由：本人唐玉忱于2011年9月因自家房屋动迁，经人介绍买了姜学荣出售的位于苏家屯区南营子社区39-23-11房屋，房屋面积47.75平米。当时姜学荣于2011年4月去世，姜学荣的妻子王玉芝于2017年8月24日去世。其子女，长女姜艳君，次女姜艳秋，儿子姜辉于2011年9月16日协商同意后签订了购房协议（当时房价为拾玖万伍仟元）购买了此房屋，此房屋为回迁房。因当时整个南营子社区都没有给住户办理房证，所以过户一事也一直未办理，2015年此地也开始给住户办理房证，本人多次联系其子女协助办理过户手续，但其子女总因各种理由推托不予配合，原告无奈只能起诉，请求法院依法判决。被告姜艳秋辩称，起诉状我看了，起诉的事实都对，是原告买的房子，我同意给原告过户。我们协商过，但是到房产局办不了，缺很多手续，需要拿判决才给办。被告姜艳君辩称，起诉状我看了，起诉的事实都对，是原告买的房子，我同意给原告过户。我们协商过，但是到房产局办不了，缺很多手续，需要拿判决才给办。被告姜辉辩称，起诉状我看了，起诉的事实都对，是原告买的房子，我同意给原告过户。我两个姐姐也同意，我就可以全权代表。我们协商过，但是到房产局办不了，缺很多手续，需要拿判决才给办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日三被告以其父亲姜学荣的名义与原告签订了房屋买卖协议书一份，房屋地址位于沈阳市苏家屯区，房屋面积47.75平米，成交金额195000元，定金10000元，并双方另外约定房证发放后，更完名余款一次性付清（5000元整），甲方姜学荣，乙方唐玉忱均签字按手印。现原告已将全部房款给付了三被告。现原告诉至来院，要求判令其与姜学荣子女签订的房屋买卖协议有效，并协助办理房产过户手续。本案审理中，原告同意办理房屋更名过户时产生的费用由其承担。另查明，三被告系甲方姜学荣子女，姜学荣于2011年4月2日去世，其妻子王玉芝于2017年8月24日去世。本院认为，原被告双方所签订的房屋买卖协议书是在平等自愿的前提下所签订，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应按合同约定，行使权利、履行义务。现原告已将房款交付给三被告，但三被告父母去世后未办理房屋所有权变更手续，故三被告应将涉案房屋的所有权办理到其名下后，再协助原告办理房屋所有权更名过户手续。原告亦同意办理房屋所有权更名过户时产生的费用由其承担，本院予以准许。综上所述，原告请求法院判令原、被告签订的房号买卖协议书有效及判令被告协助原告办理房屋过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一.唐玉忱与姜学荣签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二.姜艳君、姜艳秋、姜辉于本判决发生法律效力三十日内将涉案房屋的所有权办理在其名下；三.姜艳君、姜艳秋、姜辉将涉案房屋的所有权办理在其名下后三十日内配合唐玉忱办理房屋所有权更名过户手续，所产生的费用由唐玉成承担。案件受理费2450元，已减半收取，由唐玉忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年十月二十八日书记员  高 原
上海市青浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0118民初19019号原告：上海三司化工有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜珊，董事长。委托诉讼代理人：张国龙，男。被告：上海集丰复合材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李正荣，经理。原告上海三司化工有限公司与被告上海集丰复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告上海三司化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币259,220元并偿付相应逾期利息。事实与理由：双方有长期的业务往来，由被告向原告购买化工原料。2018年12月28日，经双方对账，被告确认尚结欠原告货款259,220元，原告经多次催讨未果，故诉诸本院。本案审理过程中，被告向原告支付货款109,220元，原告予以确认。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海集丰复合材料有限公司应支付原告上海三司化工有限公司货款15万元，此款被告自2019年10月至同年12月于每月最后一日前各支付5万元；二、原告上海三司化工有限公司放弃本案其他诉讼请求；三、双方当事人就本案无其他争议；四、案件受理费825元，由原、被告各半负担，被告负担412.50元应于2019年10月31日前直接支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 林 颖二〇一九年十月十八日书记员 陆辰彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16980号原告王安婷，女，1985年10月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村西侧。负责人彭华生，执行董事。委托代理人高京，男，北京永辉超市有限公司朝阳分公司职员。原告王安婷与被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司（以下简称永辉超市朝阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员李晓华、赵鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安婷，被告永辉超市朝阳分公司的委托代理人高京到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王安婷起诉称：2018年4月19日，王安婷在永辉超市朝阳分公司购买喜洽香煎素牛排（调味面制品）（以下简称素牛排）1袋，单价5.8元，该产品类型为调味面制品。后经仔细查阅食品药品监督管理总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》、《国家食品安全监督抽检实施细则（2017年版）》、《国家食品安全监督抽检实施细则（2018年版）》、食药监办食监三（2017）19号、食药监办食监三（2018）14号、国家卫计委《关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告（2017年第8号）》、食品药品监管总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》、食药监办科函（2017）748号以及食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》等规定，上述涉案产品非法添加使用多种食品添加剂“阿斯巴甜”、“甜蜜素”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”、“脱氧乙酸钠”、“安赛蜜”，不符合食品安全国家标准其而严重违反《食品安全法》等强制性法律规定。现王安婷诉至法院，要求永辉超市朝阳分公司退还货款5.8元、赔偿1000元，并承担诉讼费。被告永辉超市朝阳分公司答辩称：同意王安婷的诉讼请求。经审理查明：2018年4月19日，王安婷从永辉超市朝阳分公司素牛排1袋，单价5.8元，净含量150g。上述商品的外包装显示：产品名称为香煎素牛排（调味面制食品）；产品类型：调味面制食品；配料：小麦粉、芝麻、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒粉、白砂糖、食用香辛料；食品添加剂：增味剂（谷氨酸钠、5’-呈味核苷酸二钠）、甜味剂【阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷、安赛蜜】、防腐剂（山梨酸钾、脱氢乙酸钠）、TBHQ（特丁基对苯二酚）、辣椒红、食用香精；执行标准为DB41/T515。庭审中，王安婷提交食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》、行政处罚决定书，证明调味面制食品归为方便米面食品，且在食品安全国家标准里面有详细规定，不允许添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸钠、山梨酸钾、安赛蜜，有食药所已经就喜洽面制食品中添加剂的问题对北京xxxx超市连锁有限公司海淀金沟河分公司进行了处罚。另查一，2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》【食药监办科函（2017）748号】中明确答复，调味面制品归为方便米面制品。另查二，食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》中，阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜允许添加的食品范围里，不包括方便米面制品。以上事实，有购物小票、商品实物及照片、食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》、食药监办科函（2017）748号复函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王安婷在永辉超市朝阳分公司购买商品，永辉超市朝阳分公司向王安婷出具购物小票，王安婷与永辉超市朝阳分公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案产品类型为调味面制品。根据国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函[2017]748号复函中确定的内容，调味面制品应归为方便米面制品，而《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》附录A中均未有允许方便米面制品添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氧乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜的规定。故，涉案商品存在超范围使用添加剂（阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氧乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜）的情形，不符合食品安全标准。永辉超市朝阳分公司作为销售企业，应当知悉食品安全标准相关规定且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行认真审查，在有规范性法律文件规定的情况下，永辉超市朝阳分公司销售违反食品安全标准的食品，应认定其在主观上存在过错，因此，应当承担退还货款并支付赔偿金的责任。王安婷的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司于本判决生效后十日内退还原告王安婷货款五元八角；同时，原告王安婷向被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司退还喜洽香煎素牛排（调味面制品）一袋（如未能退还，按相应单价在被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司应退还的货款中予以扣除）；二、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王安婷一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 李晓华审判员 赵 鑫二〇一九年十月二十四日书记员 曹 源
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2694号原告：李某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告李某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告李某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 马 丹 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌大酒店有限责任公司。住所地：许昌市七一路20号。法定代表人：闫福荣，该公司执行董事。委托代理人：王永峰，该单位员工。委托代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建峰，男，汉族，1974年6月29日出生，住河南省太康县。委托代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王冉，河南良承律师事务所实习律师。再审申请人许昌大酒店有限责任公司（以下简称许昌大酒店）因与被申请人王建峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许昌大酒店申请再审称：（一）一审判决认定事实、证据采信错误，举证责任分配错误。1．对争议的工程量根本没有进行现场勘验，却以无法进入现场勘验为由采纳王建峰的单方证据，属认定事实错误。2．一审法院在王建峰没有举证证明其施工范围的情况下决定现场勘验，并以许昌大酒店不能举证证明工程施工人为由推定王建峰是施工人，颠倒举证责任。3．王建峰没有举证证明涉案工程款的价格计算依据，一审判决采纳王建峰单方制作的预算清单确定结算价款，认定事实再次错误。4．一审法院适用没有签署的空白合同和无效证人证言确认双方权利义务，认定事实仍存在错误。（二）二审判决在明知王建峰提供的证据有瑕疵、案件事实不清，却执意无视事实真相，在单价不确定的情况下仅凭王建峰单方主张认定工程款，明显不公。故许昌大酒店依法申请再审。王建峰提交答辩意见称，一、二审判决认定事实和适用法律正确，判决公正。本院经审查认为，许昌大酒店与王建峰签订施工合同后，王建峰对许昌大酒店的男女浴区装修工程进行了施工，完工后已交付许昌大酒店使用。许昌大酒店本应在工程完工后及时与王建峰结算，在诉讼中王建峰申请鉴定，鉴定机构勘验现场时，不能进入现场，导致鉴定无法进行，鉴定机构退卷。原审对不能进入现场勘验的原因没有查明清楚，许昌大酒店称勘验现场时女浴部正处于营业期间，鉴定机构或者人民法院是否告知许昌大酒店择期暂停营业配合勘验人员现场查勘。王建峰提供的结算单系单方制作，再审询问双方当事人，涉案工程目前具备鉴定条件，生效判决以不能进入现场草率采信该结算单不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令许昌市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十月八日书记员  李琪媛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13214号原告：沭阳华兴房地产开发有限公司，住所地沭阳县胡集镇胡集新城2号楼601室。统一社会信用代码:91321322772034323J法定代表人：孙立佐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：华建和，男，1956年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。本院在审理原告沭阳华兴房地产开发有限公司诉被告华建和排除妨害纠纷一案中，原告于2019年10月9日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳华兴房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。（此页无正文）审判员  何占付二〇一九年十月九日书记员  舒星星
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0202民初2650号 原告：石银锁，男，1971年9月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：张志勇，男，1971年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 原告石银锁与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石银锁到庭参加诉讼。被告张志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石银锁向本院提出诉讼请求：1.判令张志勇返还借款7万元、并自2012年6月18日起至还清借款之日止按照年利率24%支付利息；2.案件受理费由张志勇负担。事实和理由：张志勇于2012年6月18日给石银锁出具借据，内容为：“今欠到石银锁现金柒万元，还款日期过大年之前还清”。双方未约定借款利息。张志勇已返还借款2万元，其余借款至今未返还。 张志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张志勇于2006年12月向赵某某借款4万元，石银锁为张志勇担保。石银锁代张志勇返还上述借款后，张志勇于2012年6月18日给石银锁出具了借款7万元的借据，并约定过大年之前还清。双方未约定借款利息。此后，张志勇返还给石银锁借款2万元，其余借款至今未返还。石银锁主张除代张志勇返还赵某某借款4万元外，还支付给赵某某利息3万元，未能提供证据证明。 上述事实有张志勇给石银锁出具的借据、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，张志勇向石银锁借款4万元的事实，有张志勇给石银锁出具的借据、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。张志勇已返还借款2万元的事实，石银锁认可，本院予以采信。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张志勇应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。石银锁主张除代张志勇返还赵某某借款4万元外，还支付给赵某某利息3万元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，张志勇应当返还石银锁借款2万元，并自2013年2月10日(正月初一）起至还清借款之日止按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志勇于本判决书生效后15日内返还石银锁借款2万元； 二、张志勇于本判决书生效后15日内支付石银锁逾期利息，利息自2013年2月10日起至还清借款之日止按照未返还借款的数额、年利率6%计算； 三、驳回石银锁的其他诉讼请求。 案件受理费1550元,减半收取计775元，由张志勇负担150元，由石银锁负担625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋维民 二〇一九年十月十六日 书记员  刘丽莎
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3315号 蔡国刚： 申请执行人蔡婷颖与被执行人蔡国刚抚养费纠纷执行案件，（2018）浙0702民初9066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡婷颖向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3315号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3572号 原告：山东省东方海丰贸易有限公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦19层。 法定代表人:刘新华。 委托诉讼代理人:于丽，山东泰成律师事务所律师。 被告：吴伦萍，女，1962年8月16日生，汉族，住青岛市城阳区。 原告山东省东方海丰贸易有限公司诉被告吴伦萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，于2019年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。山东省东方海丰贸易有限公司的委托诉讼代理人于丽到庭参加了诉讼。被告吴伦萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省东方海丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令吴伦萍向原告支付房屋租赁费损失13万元（期限自2016年9月30日至被告腾让房屋2018年4月底）。事实与理由：原告与被告2010年1月1日签订房屋租赁合同，因房屋腾让纠纷一案，经市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初5629号民事判决书，判令被告于判决生效之日起10日内返还原告青岛市市南区四川路31号原肠衣厂院内礼堂二楼26个房间并支付2015年4月1日至2016年9月30日的房屋租赁损失（按年租8万元计算）。现判决已经生效，被告仅履行了上述判决租赁费交付义务，但被告继续占用原告房屋至2018年4月底，自2016年9月30日至被告腾让房屋2018年4月底的租赁费损失应当赔偿。特诉至法院。 吴伦萍未作答辩。 山东省东方海丰贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴伦萍未提交书面质证意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月8日，本院受理原告山东省东方海丰贸易有限公司诉被告李晓青、被告吴伦萍房屋租赁合同纠纷一案，山东省东方海丰贸易有限公司请求判令李晓青、吴伦萍赔偿租赁费30万元并返还租赁房屋。本院经审理查明，2010年1月份，山东省东方海丰贸易有限公司与李晓青签订《房屋租赁合同》，将青岛市市南区四川路31号原肠衣厂院内礼堂二楼、三楼出租给李晓青，租赁期间自2010年12月31日至2015年12月31日，年租金8万元；2010年1月24日，李晓青与吴伦萍签订《房屋租赁合同》，李晓青将青岛市市南区四川路31号原肠衣厂院内礼堂二楼共计26个房间出租给吴伦萍，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月30日，年租金20万元。2017年7月18日，本院作出（2016）鲁0202民初5629号民事判决书，判决李晓青、吴伦萍将青岛市市南区四川路31号原肠衣厂院内礼堂二楼26个房间返还给山东省东方海丰贸易有限公司，并支付山东省东方海丰贸易有限公司房屋租金损失，自2015年4月1日起至2016年9月30日止，按照年租金8万元计算。 在本院（2018）鲁0202执547号执行案件中，申请执行人山东省东方海丰贸易有限公司申请强制执行上述判决。2018年2月27日，被执行人吴伦萍到庭作执行笔录，称正在办腾房的善后工作，希望再给一点时间，初步定于4月底全部腾空。 山东省东方海丰贸易有限公司认可吴伦萍于2018年4月底腾空青岛市市南区四川路31号原肠衣厂院内礼堂二楼26个房间。 本院认为，自2016年10月1日至2018年4月底期间，在原房屋租赁合同的租赁期间届满后，吴伦萍仍实际占用涉案房屋，应赔偿出租人的租金损失。山东省东方海丰贸易有限公司主张吴伦萍按照年租金8万元计算支付该期间的房屋租金损失，本院予以支持。故吴伦萍应向山东省东方海丰贸易有限公司支付青岛市市南区四川路31号原肠衣厂院内礼堂二楼26个房间自2016年10月1日至2018年4月底期间的房屋租金损失126666元（80000÷12个月×19个月）。 吴伦萍经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴伦萍于本判决生效之日起十日内向原告山东省东方海丰贸易有限公司支付房屋租金损失126666元； 二、驳回原告山东省东方海丰贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告吴伦萍负担3400元，由原告山东省东方海丰贸易有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 张玉 审 判 员 肖文 审 判 员 王峰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27480号原告：李某1，男，1996年5月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琛，上海市和平律师事务所律师。被告：李某2，女，1969年1月9日出生，汉族，住上海市。原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人周某某名下遗产上海市虹口区彩虹湾二期XX幢东单元XXX室房屋。事实和理由：周三囡(注：2017年10月2日报死亡)与配偶李某3(注：1992年9月2日报死亡)生育李某4(注：2015年12月27日报死亡)和李某2两人，李某1系李某4之子。上海市唐山路XXX弄XXX号房屋的全部征收利益(即上海市虹口区彩虹湾二期XX幢东单元XXX室产权调换房屋)属于周某某的遗产份额。现原、被告就该遗产份额的继承发生纠纷，要求判如所请。本院经审查认为，虽然生效的民事判决已经认定该房屋系周某某的遗产，但因该房屋系动迁安置房屋，尚需向房屋征收部门结清房款差价以及办理相关手续。因当事人家庭成员之间意见存在分歧，房屋征收部门已经暂停办理该房屋后续结算及进户等事宜。故在该房屋未能完成产权登记手续之前，不宜受理原告的继承分割之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年十月二十四日书记员 吴远麒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审123号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所所长。 委托代理人刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 被执行人西安渭北投资开发建设集团有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人郑科峰。 委托代理人：邓军委，男，1991年5月29日出生，汉族，住西安市临潼区。 申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2018年12月24日依法对被执行人西安渭北投资开发建设集团有限公司作出市国土发[2018]8-113号土地行政处罚决定书，决定责令立即停止违法行为，没收在非法占地上的新建筑物及其它附属设施；对违法占地12070平方米处以每平方米5元罚款，共计60350元。并于2019年5月15日送达被执行人。被执行人西安渭北投资开发建设集团有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2018]8-113号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 三、被执行人西安渭北投资开发建设集团有限公司违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安渭北投资开发建设集团有限公司负担。 审判长  张君萍 审判员  朱 漪 审判员  邓东平 二〇一九年十月十五日 书记员  武 琪
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2377号原告：王绘，女，1983年2月12日生，汉族，住贵州省水城县。被告：胡美，女，2001年1月28日生，汉族，住贵州省水城县。原告王绘诉被告胡美追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王绘到庭参加诉讼，被告胡美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王绘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金8109元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系雇佣与被雇用关系。原告在营盘街上开移动营业厅，2017年12月至2018年4月期间，被告自愿应聘到原告的移动营业厅从事营业员工作，月工资1500元保底加提成，每月结算一次营业款。但2018年2月份和3月份月底结算时，被告均欠营业款，被告回避结算，2018年4月14日擅自离去，后经营盘派出所劝回，并由派出所人员在场双方对账，被告欠原告营业厅8109元，现场打下欠条，定第二天(2018年4月15日)还款，随即原告离开。后本人多次联系，也请派出所帮助追款均未果，被告还躲避原告，不接电话，后来被告电话停机了，原告没有了找处。原告认为，合法的权益应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。原告王绘向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格;第二组：《欠条》，证明被告挪用原告营业款8109元的事实。本院向被告胡美依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，被告在举证期限内未向本院提交证据，未作答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告提交证据的分析及认定：第一组原告身份证复印件，因该证据系有权国家机关制作颁发，信息真实完整，本院依法予以认定。第二组《欠条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院依法予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2018年4月14日，被告胡美向原告王绘出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到王绘营业款（注：因本人是王绘的营业员，本欠款属挪用公款）捌仟壹佰零玖（8109.00）元整，派出所已经核实。此据还款日期：2018.4.1512点以前归还。”被告胡美在该《欠条》上签名捺印。本院认为，合法债务应当得到清偿。本案中，被告胡美向原告王绘出具了《欠条》并加盖了手印，其主体适格，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当按诚实信用原则依约履行义务。本案中，被告胡美未按照《欠条》约定的履行期限偿还义务，其行为已构成违约，故对于原告王绘诉请被告胡美偿还欠款8109元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡美于本判决生效之日起十日内向原告王绘支付欠款8109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡美负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王绘可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  黄朝阳人民陪审员  王水江二〇一九年十月十一日法官助理李芳书记员冯波
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1616号原告：蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会。法定代表人：李田，任该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：李克墩，男，1945年7月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会与被告李克墩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会法定代表人李田到庭参加诉讼。被告李克墩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法追要被告土地承包款1318元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李克墩于2008年同村委会签订土地承包合同三份，共计土地7.98亩，其中泊地2份5.2亩，山耕地2.78亩。2018年底村委会按承包泊地每年每亩200元、耕地每年每亩100元收取2019年土地承包金，被告应向村委会交纳承包款1318元，村委会多次通知，被告至今未到村委会交纳承包款。原告因此提起诉讼。被告李克墩辩称，我欠村里的承包金，但是我不同意给村里，因为我口粮地被占了，补偿款没有给我。原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、2008年3月20日，原、被告签订的果园承包合同书两份；2、2018年12月2日的村民代表会议记录一份；3、原告出具的有被告李克墩签字的催要证明三份；4、原告的交款通知两份。被告李克墩的质证意见;对证据1有异议，认为签名不是被告签的；对证据2有异议，认为当时叫行的时候承包金没有这么多钱；对证据3认可签字是其签的；对证据4认为没有给其，不知道这个事。本院认证意见：原告提交的上述证据符合相关法律规定，本院依法予以确认。根据原告的举证、质证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2008年3月20日，原、被告签订果园承包合同书，由被告承包“柳信沟”果园2.78亩，承包期限为5年，自2008年1月1日起至2012年11月30日止。承包金每年每亩100元。同日，原告与被告又签订了一份果园承包合同书，由被告承包“东沟”果园2亩，承包期限为5年，自2008年1月1日起至2012年11月30日止。承包金每年每亩300元。同期被告又另行承包原告位于“李进沟”果园3.2亩，承包金每年每亩300元。原告称，被告承包的上述土地中包含耩地2.78亩、泊地5.2亩，其中耩地按照每亩100元收取承包金，泊地按照每亩300元收取承包金，被告每年应交给原告承包金1838元。合同签订后，被告按合同约定逐年交纳给原告承包金。合同到期后，原、被告双方未再签订承包合同，上述三块土地仍由被告继续耕种，原告按照每亩地200元的标准向村民收取2013年至2016年期间的承包金，按照耩地每亩200元、泊地每亩400元的标准向村民收取2016年至2018年的承包金，被告也均按上述标准交纳了当年的承包金。2018年12月2日，原告村委会召开村民代表会议，会议议题：1、承包（叫行）地合同；2、推选入党发展人。会议最终决定：村民承包（叫行）地合同期限暂定五年，合同款每年一交，山耩地每亩每年100元，泊地每亩每年200元，用于村福利支出。2018年12月17日，原告村委会向村民出具通知，内容：三、承包金定为：耕地每年每亩100元，泊地每年每亩200元。承包金实行一年一收，即每年的12月21日至25日收下一年的承包金。按照上述规定，被告应交纳2019年度承包金1318元。被告对应交纳2019年度果园承包金1318元无异议，但认为其口粮地修道被占了，没有给其补偿款，故不给村里承包金。本院认为，原、被告于2008年3月20日签订土地承包合同，由原告将位于本村柳信沟、东沟、李信沟的果园承包给被告经营，其中包括耩地2.78亩、泊地5.2亩，对此有双方签订的承包合同为证，本院能予认定。该承包合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告已按照合同约定的数额交付给原告合同期限内的承包金，在合同到期后，上述土地仍由被告耕种，被告也按原告的规定每年向原告交付承包金至2018年。2019年，原告村委会村民代表会议议定向村民收取承包金的数额，并按该议定向村民出具通知，被告也应按村民代表会议的约定向原告交纳承包金1318元。被告以其口粮地修道被占了，没有给其补偿款为由，拒绝向原告交纳承包金，理由无据，本院依法不予支持。综上，被告应向原告交纳2019年度的承包金1318元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：被告李克墩付给原告蓬莱市大辛店镇大夺沟村村民委员会果园承包金1318元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李克墩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民撤3号原告：中建投信托股份有限公司（原中建投信托有限责任公司），住所地杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C、D区。法定代表人：王文津，董事长。委托诉讼代理人：赵锡宝，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：卫金韬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭顺刚，山东天澍律师事务所律师。被告：山东中弘置业有限公司，住所地济南市历下区解放东路6-27号中弘广场D座5楼。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：孔祥合，男，该公司员工。原告中建投信托股份有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、山东中弘置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年9月18日9时，中建投信托股份有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中建投信托股份有限公司撤诉处理。案件受理费1459434.61元，减半收取计729717.3元，由中建投信托股份有限公司负担。审判长  岳彩林审判员  曹 毅审判员  娄勇军二〇一九年十月二十三日书记员  董 彤
西藏自治区波密县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0424民初64号原告：李成兰，女，1974年9月2日出生，汉族，务工，住西藏自治区波密县。被告：许军，男，1977年8月5日出生，汉族，务工，住四川省南充市。原告李成兰与被告许军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成兰到庭参加诉讼，被告许军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付装修材料款75,724元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告从原告处购买装修材料，共欠原告材料款105,724元，现付款30,000元，剩余75,724元至今未支付。被告许军未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告许军从原告李成兰处购买装修材料，被告于2017年10月5日向原告出具了《波密县名门会装修材料采购清单（木工）》。清单载明：兹有巴宜区川藏缘装饰中心在波密名门会所装修时所采购木工材料共105，724元，大写壹拾万零伍仟柒佰贰拾肆元，已付叁万，下余柒万伍仟柒佰贰拾肆元。欠款人：许军。剩余材料款75,724元至今未支付。以上事实有欠条《波密县名门会装修材料采购清单（木工）》一张、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷予以证实。本院认为，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。依此，本案虽然也是合同纠纷，但案由变更为买卖合同纠纷更为适宜。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。支付价款系买受人的基本义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许军支付原告李成兰装修材料款75,724元整，于本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693.1元，减半收取计846.55元，由被告许军负担。在支付上述费用时一并支付原告李成兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判员 泽嘎拉姆二〇一九年十月三十一日书记员 王  婷附：本判决引用法律条文中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3118号之一 原告：成都顺腾石化有限责任公司，住所地成都市二仙桥东路13号。 法定代表人：谢敬敏，职务系总经理。 委托诉讼代理人：侯坤，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被告：四川博祥农业科技开发有限公司，住所地绵竹市广济镇新和村九组。 法定代表人：冯成勇。 被告：冯成勇，男，汉族,1969年4月30日出生，住成都市青羊区。 原告成都顺腾石化有限责任公司诉被告四川博祥农业科技开发有限公司、冯成勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，定于2019年10月9日9时30分在本院第八审判庭开庭审理该案。2019年10月9日9时30分，原告成都顺腾石化有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告成都顺腾石化有限责任公司撤诉处理。 审 判 长  张 红 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  余 彬 二〇一九年十月九日 书 记 员  尹 曾
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3944号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：张洪亮，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告张洪亮物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十二日书记员  李亚茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19330号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：钟阿霞，女，1973年7月6日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告钟阿霞保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨超修，男，1985年04月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨超修借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12797.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12797.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨超修向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12797.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告杨超修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5825号原告：李会吉，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍在山东省胶州市。委托诉讼代理人：毕洪伟，山东港杰律师事务所律师。被告：青岛万泰置业有限公司，住所地：青岛市市北区辽阳西路241号。法定代表人：彭月兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：荣甜甜，上海段和须（青岛）律师事务所律师。原告李会吉诉被告青岛万泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会吉的委托诉讼代理人毕洪伟，被告青岛万泰置业有限公司的委托诉讼代理人荣甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款65000元及利息14231元（自2015年1月1日起至2019年5月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定：位于青岛市市北区万泰慧府项目，由原告按照图纸要求为被告公司完成1号、2号、3号、4号楼阁楼顶板模板支设、钢筋绑扎、砼浇筑、防水施工、保温施工、保护层浇筑等全部工程施工，被告分三次付清工程款。合同签订后，原告按照被告的施工要求完成施工，被告却在支付部分工程款后，无任何理由一直拖欠工程尾声款拒绝支付给原告。原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。被告青岛万泰置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告施工存在质量问题，被告多次要求原告维修，均无法取得联系，现屋面防水工程还在质保期内，被告要求原告先按照合同约定进行维修，待所有费用确定后再进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交证据和当庭陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定：位于青岛市市北区万泰慧府项目，由原告按照图纸要求为被告公司完成1号、2号、3号、4号楼阁楼顶板模板支设、钢筋绑扎、砼浇筑、防水施工、保温施工、保护层浇筑等全部工程施工。工程承包方式为包工包料，合同工期为20天，即自2014年12月5日至2014年12月25日。工程合同为固定总价合同，工程造价为23万元，为一次性包死价，采用总承包形式。付款方式及结算方式为合同签订，原告组织钢筋、模板、木方等材料全部进场，人员到位开始施工后，被告支付合同总造价的30%作为预付款；混凝土浇筑完成付至合同总价款的50%；剩余50%价款，待阁楼顶板工程全部施工完成并经验收合格后，一次性付清。合同第八条约定，本工程屋面防水免费质量保修期为五年，屋面保温免费质量保修期为二年。本工程虽然未留质量保修金，但是并不免除原告相关维修责任。原、被告在合同落款处签字、盖章。合同签订后，被告进场施工。2014年12月17日、12月22日、2015年1月23日被告分别支付原告工程款69000元、46000元、50000元，共计165000元。本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位的强制性规定，故原、被告签订的合同为无效合同。虽然上述合同无效，但原告已实际施工，被告已支付工程款165000元，占总工程款的71.7%，结合双方合同约定的付款方式，本院确认原告施工工程已全部完成并经验收合格，原告起诉请求支付相应工程款及利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，本院予以支持。被告应当支付原告剩余工程款65000元及利息。原告主张自2015年1月1日起计算支付利息，但其并未提交的证据证明具体验收合格时间，故本院以被告支付第三笔工程款5万元之日即2015年1月23日作为欠款利息的起算时间。被告辩称原告施工存在质量问题，原告应先进行维修，待所有费用确定后再进行结算的意见没有事实依据，且与双方约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：判决如下：被告青岛万泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李会吉工程款65000元及利息（以欠款本金65000元为基数，自2015年1月23日起至2019年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算计付）。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告青岛万泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏审 判 员  张 玲人民陪审员  万思云二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 茁
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1321号之二申请执行人：孟繁辉，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：赵培龙，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1389号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵培龙在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月二十四日书记员  王 超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13892号原告：李国弟，男，1961年6月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：徐永生，男，1954年11月10日生，汉族，住上海市松江区。原告李国弟与被告徐永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告李国弟到庭参加诉讼。被告徐永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国弟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)39,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年前，被告因买房向原告借款109,000元，当时在原告家中以现金交付。因尚有借款39,000元未归还，故被告出具借条一份，载明向原告借款39,000元。现因催讨未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告徐永生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有落款时间为2012年11月14日被告向原告出具的借条一份，载明“今借李国民现金人民币叁万玖千元整。”庭审中，原告就本案借款经过陈述如下：原、被告系表兄弟关系。2012年前，被告因买房陆续向其借款109,000元，均以现金交付并出具借条。经原告催讨，被告陆续归还部分借款并更新借条。2012年11月14日，被告就尚未归还的39,000元出具了上述借条，因至今未还，故起诉至法院。另查明，借条中的李国民即系本案原告李国弟。以上事实，有借条、证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述，可以证明被告尚欠原告借款39,000元的事实，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告归还借款39,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永生于本判决生效之日起十日内归还原告李国弟借款39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告徐永生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年十月十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0531行初38号之一 原告李书敏，女，汉族，1963年3月6日出生，住河北省邢台市威县。 被告威县洺州镇人民政府，住所地河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1126053300070856XT。 法定代表人王保勇，男，该镇镇长。 第三人河北海实房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路61号1-1-1401，统一社会信用代码：91130104MA07M8UN4K。 法定代表人代如刚，男，该公司总经理。 原告李书敏诉被告威县洺州镇人民政府其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日向被告威县洺州镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因河北海实房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告系威县××××村村民，2018年12月15日镇政府相关工作人员非法强推了原告土地，严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：依法确认被告强推原告合法土地的行政行为违法。 被告威县洺州镇人民政府辩称，一、原告诉称被告于2018年12月15日强推原告土地不能成立。该宗土地已于2012年8月由河北省人民政府批准转为建设用地，威县人民政府于2012年11月9日对该宗土地发布征收、补偿、安置方案公告。二、根据河北海实房地产开发有限公司提供的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、不动产登记证件及证明可以证实原告所诉的2018年12月15日的清除活动系该公司实施，该活动在施工期限范围内。三、本案原告所诉与刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉请求完全一致，本案应以该案结果为依据。 经审理查明，2019年3月6日，刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于2018年12月15日非法强推了其位于威县××××村的土地为由向本院提起诉讼，要求确认威县洺州镇人民政府强推其合法土地的行政行为违法。本院在受理该案后，于2019年5月15日作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又对同一行政行为提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的法律关系的性质，已被生效的人民法院判决所确认。生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或其他组织也具有拘束力。刘冬玲、王笑荣、周保成诉威县洺州镇人民政府其他行政行为一案业已发生法律效力，现原告对同一行政行为提起诉讼，受生效行政判决的羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李书敏的起诉。 原告李书敏预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  张福岗 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王丽影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26818号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹旭东，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹旭东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邹旭东、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告邹旭东未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月16日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告邹旭东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11150号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198号，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：谢学轩，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州公司）与被告谢学轩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告富登万州公司的委托代理人马兵到庭参加诉讼。被告谢学轩经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登万州公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金15140.01元，并承担该款从2019年3月31日起至付清之日止，按年息24%所计算的资金利息及罚息，截至起诉日未给付的利息1000元、律师费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。 谢学轩未答辩。 经审理查明，原告富登小贷公司系经重庆市工商行政管理局万州区分局登记的有限责任公司（外国法人独资）分公司。2016年8月31日，被告谢学轩（甲方、借方）与原告富登小贷公司（乙方、贷方）签订了《贷款合同》，合同专属条款约定:“……2.贷款金额及用途：甲方需要乙方的资金支持且乙方同意根据本合同约定的条件向甲方提供贷款70000元。本合同项下贷款甲方仅可用于个人—装修，未经乙方书面同意，甲方不得改变由乙方所提供资金的用途。3.贷款期限：本合同项下贷款期限共36个月，即2016年8月31日起至2019年8月30日止。4.还款及费用：贷款审批手续费乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收。乙方拨款后将自本合同专属条款4.5条确定的往来账户立即自动扣缴。本合同项下贷款，月息为1.88%。甲方每月按等额本息方式进行还款。甲方还款日为实际放款转账日的每月对应日，如当月没有对应日的，则当月最后一日为约定还款日。合同通用条款约定“3.1发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（5）乙方无法通过甲方预留联系方式联系到甲方超过三日，或者甲方变更通讯方式但未于变更之日起三日内有效通知到乙方；3.2出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）要求甲方支付违约金。违约金金额为甲方未还款总金额的20%。（3）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或者即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）。（4）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。”同时双方签订还款计划表，该表载明贷款期限为36期（月），每期（月）还款金额为2691.47元，每期（月）还款对应偿还本金、利息的金额。2016年8月31日，谢学轩签署了提款申请书，申请书载明本次提款金额为70000元。当日，原告富登小贷公司向被告谢学轩账户发放贷款70000元，并扣取贷款审批手续费1316元。从2016年9月30日起至2019年2月28日，原告从被告账户扣取30期还款，对照还款计划表计偿还借款本金54859.99元、借款利息25884.11元、罚息589.09元。此后，被告未再偿还原告本金及利息。 以上事实，有原、被告身份信息、贷款合同、提款申请书、还款计划表、对账单、中国建设银行客户专用回单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告富登小贷公司是经重庆金融办公室批准设立的机构，属非金融监管部门批准设立，其与被告谢学轩的借贷关系符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，属于民间借贷。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。被告谢学轩未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩的权利。原告富登小额公司按约向被告谢学轩发放了贷款，被告谢学轩未按约定归还借款本息，应承担相关还款责任。原告对其在发放贷款的当日从被告账户扣取的贷款审批手续费1316元，没有举示证据证明其另行向被告提供了相关服务，故该费用应当从其借款本金中扣除，借款本金认定为68684元（70000元-1316元）。按照双方约定的借款利息及原告提交的《对账单》的归还方式计算实际还款金额，被告谢学轩每月实际偿还利息超过应还款利息，对超出部分逐月抵充本金后，截至2019年3月31日，被告谢学轩尚欠借款本金12844.56元、利息249.53元。被告自2019年3月31日起未按期归还原告借款本息，按照双方的约定，原告可要求被告一次性偿还所欠借款并承担未还借款本息的金额的0.2%乘以逾期天数，每30日累进计算而计算的逾期罚息，但该利率超过了年利率24%，原告自愿请求被告按年利率24%计算利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告对罚息起算日期约定不明，本院确认从应还款日第二日起算。贷款合同虽对律师费进行了约定，但原告富登小贷公司未举证证明该笔费用的产生，本院对该笔费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谢学轩自判决生效后五日内偿还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司截至2019年3月31日的借款本金12844.56元、利息249.53元，共计13094.09元，并以此款为基数，按年利率24%计付从2019年4月1日起至付清之日止的利息及罚息； 二、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司负担25元，由被告谢学轩负担114元。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初419号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人普某,女,出生于四川省凉山彝族自治州,半文盲,无固定职业,户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被监视居住，2015年10月22日被取保候审，2019年6月8日被刑事拘留,2019年6月26日逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人普某犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人普某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年8月18日17时许,在呼和浩特市××区附近,被告人普某和姚瑞进行毒品交易时被民警当场抓获,从购买毒品人姚瑞身上缴获疑似毒品海洛因一大蓝色塑料包。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验中心鉴定，疑似毒品检出海洛因成分，净重4.9601克。上述事实，被告人普某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普某明知是毒品海洛因而故意贩卖4.9601克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人普某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2021年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟凡磊 二○一九年十月二十二日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11069号原告：上海翼孟钢管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁梅臣，总经理。委托诉讼代理人：张献忠、高静，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：上海升业威实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵学飞。被告：邵学飞，男，1957年1月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海翼孟钢管有限公司(以下简称翼孟钢管)与被告上海升业威实业有限公司(以下简称升业威公司)、邵学飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告升业威公司、邵学飞下落不明，经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翼孟钢管向本院提出诉讼，请求判令：1、判令被告升业威公司支付原告货款人民币209,655元(以下币种同)；2、判令被告邵学飞对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年10月17日原告翼孟钢管与被告升业威公司签订《工矿产品定加工购销合同》，约定被告升业威公司在原告处购买钢管80吨，规格为48*3，单价4,250元/吨，总价款为340,000元。合同签订后，原告依约履行交付义务，但被告升业威公司仅支付部分货款，尚欠209,655元未支付。被告邵学飞于2013年4月9日为原告出具欠条一份，确认欠款金额并提供连带担保责任。且被告升业威公司类型为自然人独资有限责任公司，被告邵学飞为公司股东及法定代表人，应对公司债务承担连带责任。原告向两被告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2012年10月17日原告与被告升业威公司签订的工矿产品定加工购销合同(传真件)，证明原被告之间存在买卖关系，该合同约定原告向被告升业威公司提供焊管80吨，单价为每吨4,250元，合同总价款为340,000元，先支付定金50,000元，其余货款一个月内付清，并约定合同的传真件有效；2、2012年10月19日被告邵学飞签字确认的销售提货单，证明原告实际向被告升业威公司供货72.86吨，总价款为309,655元；3、原告法定代表人与被告邵学飞的短信记录，证明被告邵学飞承认欠款的事实，只是还没有能力还款。另查明，升业威公司为有限责任公司(自然人独资)，其股东为邵学飞。被告升业威公司、邵学飞均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告升业威公司之间的买卖合同关系依法成立、有效，对双方均具有约束力。被告升业威公司支付了定金50,000元及货款50,000元后，尚欠原告货款209,655元未付，被告升业威公司理应支付。另被告升业威公司为有限责任公司(自然人独资)，被告邵学飞作为股东不能证明升业威公司财产独立于其财产，故应当对升业威公司债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为两被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海升业威实业有限公司支付原告上海翼孟钢管有限公司货款209,655元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邵学飞对被告上海升业威实业有限公司前述判决的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,444元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  刘恩强二〇一九年十月十八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2638号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨芬，女，土家族，1976年2月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人杨芬劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20470号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：邓桂玉，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告兴业消费金融股份公司诉被告邓桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海阳到庭参加诉讼，被告邓桂玉因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币170604.59元，暂计算至2018年12月18日的逾期利息人民币17424.46元、罚息人民币5840.81元、违约金人民币2943.66元，合计196813.52元；2.判令被告向原告支付自2018年12月19日起至实际清偿日止按合同约定计算的逾期利息、罚息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费、鉴定费、公证费等）。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告申请家庭综合消费贷款，贷款用途为装修。之后，原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定原告向被告提供贷款人民币200000元，月利率为1.65%，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息；合同履行期间，被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息的，按照当期应付未付款项同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时约定，按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为应付未付款项（不含罚息）的1%其不低于人民币20元；若被告逾期或未按约定还款，原告有权宣布本合同项下债务立即到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息及相关费用，并按照本合同项下借款金额的20%作为违约金。之后，原告依约向被告发放了贷款，但自2018年6月15日起，被告违反合同约定，未能按约定还款。原告多次向被告催收逾期贷款本金、利息及罚息等款项，但被告置之不理，至今仍没有履行约定的还款义务，被告的行为已构成严重违约。为保护原告的合法权益，遂成讼。被告邓桂玉无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2018年1月25日，被告填写《兴业消费金融股份公司服务申请表》，并以手写字体标注：“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉，并充分理解，并愿意接受服务条款约束。”该申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元，被告使用贷款的用途不符合合同约定或法律法规或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率【上浮100%】）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响原告享有的其他违约救济权利；被告发生违约时，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿。同日，被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》等文件，约定被告向原告申请家庭综合消费贷款200000元，借款期限：24个月，指定还款日：每月15日，借款利率：月利率为1.65%，还款方式：等额本息，服务费：一次性服务费收取金额为10000元，于贷款发放时即时扣收。2018年1月26日，原告向被告发放贷款200000元。根据原告庭审陈述及还款计划表，截至2018年12月18日，被告尚欠原告借款本金170604.59元、利息17424.46元、罚息5840.81元、违约金2943.66元。以上事实有《兴业消费金融股份公司服务申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、还款计划表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约。原告依据《兴业消费金融股份公司服务申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》的约定要求被告归还剩余借款本金、利息、罚息和违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和违约金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓桂玉因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓桂玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金170604.59元及其利息、罚息、违约金［截至2018年12月18日，利息17424.46元、罚息5840.81元、违约金2943.66元，2018年12月19日起至实际清偿之日止，利息以170604.59元为本金按月利率1.65%计收，罚息以当期应付未付款项为基数，按合同约定的利率上浮50%计付；违约金以当期应付未付款项（不含罚息）的1%按逾期次数计付，利息、罚息、违约金总计不得超过年利率24%］；二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由被告邓桂玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  庄舜琴人民陪审员  聂清玉二〇一九年十月十一日书 记 员  吴子晴