上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12694号原告：杨宝周，男，1990年3月13日生，汉族，住安徽省。被告：上海麦莎办公用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林少军，总经理。原告杨宝周与被告上海麦莎办公用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨宝周及被告上海麦莎办公用品有限公司的法定代表人林少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝周向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2012年6月30日至2019年3月9日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2018年11月1日至2019年3月9日期间工资30,100元；3.判令被告支付原告2018年3月10日至2019年3月8日未签书面劳动合同二倍工资差额84,000元；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金49,000元；5.判令被告支付原告2017年3月10日至2019年3月9日期间高温费1,600元；6.判令被告支付原告2017年3月10日至2019年3月9日期间未休年休假工资10,942.20元。事实和理由：原告于2012年6月30日到被告处工作，口头约定月工资3,400元，未签订书面劳动合同，被告只给了原告一张押半个月工资的押金单。随着工作年限而增加，原告从2018年1月1日起月工资调整为7,000元。原告一直在被告处工作，但被告一直不和原告签定书面劳动合同，还拖欠原告工资。原告于2019年4月28日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服裁决，诉至法院请求判如所请。上海麦莎办公用品有限公司辩称，不同意原告的诉请，原被告仅是合作关系，原告第一次申请仲裁与本案仲裁及起诉，三次陈述内容自相矛盾，均与事实不符。本院经审理认定事实如下：原被告因确认劳动关系等事宜发生争议，原告于2019年3月14日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月11日，原告申请撤诉。同年4月15日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第1032号撤诉通知书，同意原告撤诉。2019年4月28日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求：1.确认原告与被告2012年6月30日至2019年3月9日存在劳动关系；2.被告支付原告2018年11月1日至2019年3月9日工资35,014.66元；3.被告支付原告2018年3月10日至2019年3月9日未签书面劳动合同二倍工资差额87,263元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿55,531元；5.被告支付原告2017年3月10日至2019年3月9日高温费1,600元；6.被告支付原告2017年3月10日至2019年3月9日未休年休假工资10,942.2元。2019年6月10日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1730号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。另查明，落款日期为2012年6月30日的材料上记载有：“押杨宝周半个月工资(1,700元)壹仟柒佰元正”，该材料上有被告盖章。被告法定代表人于2015年5月15日至2019年1月29日期间向原告转账款项合计17笔，其中2018年6月17日、10月19日、11月18日转账金额均为7,933元。被告法定代表人于2018年2月7日、5月18日、7月18日分别向案外人雷社婷转账7,700元、7,933元、8,167元。同日，雷社婷向原告转账7,700元、7,933元、8,167元。又查明，2019年3月9日，原告向被告寄送《解除劳动合同通知书》，内容为：“本人在职期间，贵公司从未给本人缴纳社保(五险)，贵公司的行为已严重侵犯了本人的合法权益，现本人根据我国《劳动合同法》相关的规定，提出与贵公司解除劳动合同，且要求贵公司支付本人解除劳动合同经济补偿金。劳动合同自本通知寄出之日起解除，对于本人的权益本人将通过法律手段维护自己的合法权益。特此通知”。2019年3月10日，被告签收。审理中，原告为证明双方劳动关系及工资标准，提交押金单、银行流水、支付宝转账记录、考勤卡(2017年1月至6月)、考勤卡照片(2018年2月、7月)、微信聊天记录、短信聊天记录予以说明。原告陈述：1.原告由被告处林萍录用进入被告处工作，口头约定月工资3,400元(30天)，一个月休息两天，如没有休息，额外奖励两天工资。2012年6月30日，林萍出具加盖有被告公章的押金单，言明押半个月工资，离职后再退。工作内容为外出给客户安装监控、送货、店面日常打杂等。2.当月发放上月工资，2015年之前现金发放，2015年之后现金或转账发放。其中2018年6月17日、10月19日、11月18日转账金额均为7,933元，系按照月工资7,000元(30天)标准，因当月没有休息，奖励两天按照34天计算。2018年2月7日、5月18日、7月18日系通过案外人雷社婷支付宝分别转账发放2018年1月、4月、6月工资7,700元、7,933元、8167元，亦系按上述标准发放，其中2018年1月工资未发足部分通过现金发放，2018年4月工资按照34天计算，2018年6月工资因为有端午假期按照35天计算。3.考勤卡上记载有工资的计算方式，其中2017年、2018年的考勤卡对应的工资分别按照月工资6,600元(30天)、7,000元(30天)标准计算，减去的数额为预支的工资。4.微信及短信聊天记录系原告与被告法定代表人之间的往来聊天，内容显示被告法定代表人对原告进行工作安排。被告除对考勤卡(2017年1月至6月)、考勤卡照片(2018年2月、7月)及原告的支付宝转账记录的真实性不予认可外，对上述其余证据的真实性均予以认可。被告辩称：1.被告处无林萍这一工作人员，押金单是原告盗盖，并就此进行了报案。2.雷社婷是被告的合作伙伴，向雷社婷的支付宝转款系雷社婷个人借款，是雷社婷用于向原告购买货物。3.原被告仅是合作关系，原告有时也会到被告处打零工，微信及短信聊天中涉及工作安排的内容即为打零工时的安排，向原告的转账主要为合作结算款。同时，被告为反驳原告主张，提交了赶集网及列表网截图、接报回执单。被告陈述：1.赶集网及列表网截图证明原告自己在网上开店，从而说明原告自己也是老板。2.接报回执单证明被告曾就偷盖公章进行报案。原告对赶集网及列表网截图的真实性不予认可，认为只要手机就可以注册，并非实名制，本人从未实名注册过，即便有相应截图，也是被告借用原告手机进行注册。对接报回执单认为是被告单方报警，并非事实。以上事实，由押金单、转账记录、解除劳动合同通知书、考勤卡、微信聊天记录、短信聊天记录、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系，如果存在，原告主张的工资、二倍工资差额、经济补偿金、高温费、未休年休假工资是否能够得到支持。关于是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，原告提供的押金单上有被告盖章确认，被告虽辩称系原告盗盖并进行了报案，但接报回执单系形成于双方纠纷发生后，被告并未提供其他证据证明原告存在盗盖的事实，故被告该项意见本院难以采信。同时，对比原被告就双方之间转账以及原被告与案外人雷社婷三方之间转账所作的陈述，原告陈述能够与考勤卡、微信聊天记录、短信聊天记录上记载的内容相印证。被告虽辩称双方仅是合作关系，以及被告与雷社婷之间的支付宝转账系个人借款，但对此均未提供证据予以证明，故本院有合理理由采信原告的陈述。关于劳动关系的起止时间，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限等发生争议的，由用人单位负举证责任。现原告基于押金单出具的日期及解除劳动合同通知书发出的时间主张原被告劳动关系存续期间，具有一定的事实依据，本院予以采信。因此，原告要求确认双方2012年6月30日至2019年3月9日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于2018年11月1日至2019年3月9日期间的工资。原告以月工资7,000元(30天)为标准进行主张，并就其工资标准提供银行转账及考勤卡予以证明。被告虽对此不予认可，但并未就该期间原告出勤情况及工资发放举证证明。综合原告的陈述、考勤卡所载内容及转账数额，原告陈述的工资标准本院有合理理由予以采信。同时，参考原告提供的之前部分月份考勤记录显示的出勤情况，以及2018年11月1日至2019年3月9日期间原被告之间的短信聊天记录，原告主张上述期间出勤129天，具有一定的事实依据，本院亦予以采信。经核算，原告要求被告支付上述期间工资30,100元，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因原被告于2012年6月30日建立劳动关系，现原告主张2018年3月10日至2019年3月9日未签书面劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现被告未替原告缴纳在职期间的社会保险，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。关于经济补偿金的计算，根据上述认定的工资标准，原告按照七个月主张经济补偿金主张49,000元，于法有据，本院予以支持。关于高温费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2019年3月申请仲裁，故其主张2017年高温费的诉请已经超过时效，本院不予支持。关于其余期间的高温费，根据原被告共同陈述，双方对于原告外出进行安装设备的事实均有确认，仅是对此事实为合作关系还是劳动关系各执一词。因上述外出安装的事实符合高温费的发放条件，故在确认双方劳动关系的前提下，原告主张2018年6月至9月的高温费800元，于法有据，本院予以支持。关于未休年休假工资。职工连续工作满一年，根据规定应享有年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，原告于2012年6月30日进入被告处工作，其应享受每年5天的年休假待遇。因2017年的未休年休假工资请求已过仲裁时效，且2019年的未休年休假天数经核算不足一天，故本院不予支持。现被告未能就2018年安排原告年休假提供证据予以证明，根据上述认定的工资标准，经核算，被告应支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资2,333元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：一、原告杨宝周与被告上海麦莎办公用品有限公司自2012年6月30日至2019年3月9日期间存在劳动关系；二、被告上海麦莎办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝周2018年11月1日至2019年3月9日期间工资30,100元；三、被告上海麦莎办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝周经济补偿金49,000元；四、被告上海麦莎办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝周2018年高温费800元；五、被告上海麦莎办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝周2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资2,333元；六、驳回原告杨宝周其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宝周负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年十月二十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。……第五条……单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。