wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审20号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：何金生，男，1967年12月7日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］185号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年11月9日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同年11月12日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用328.22平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人何金生处罚。申请执行人于2018年11月20日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月8日作出临国土资翔罚字［2018］185号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月11日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月27日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］64号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月23日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人何金生有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人何金生享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人何金生仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］185号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人何金生在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 石兆钟审判员 李 悦二〇一九年十月二十九日书记员 牟嘉琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2650号 申请执行人：李某，现住宁夏银川市。 被执行人：宁夏宏达食品有限公司。 法定代表人：王某1。 被执行人：王某1，现住平罗县。 被执行人：刘某1，现住平罗县。 被执行人：王某2，现住平罗县。 被执行人：刘某2，现年约46岁，现住平罗县。 本院在执行申请人李某被执行人宁夏宏达食品有限公司、王某1、刘某1、王某2、刘某2民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2279号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘某1名下位于××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 二、查封登记在被执行人刘某2名下车牌号为×××号雪佛兰牌小型汽车一辆； 三、查封登记在被执行人王某2名下车牌号为×××号江淮牌小型汽车一辆； 四、房产查封期限为三年，车辆查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十一日 书记员  袁俊鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3978号原告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号（公园国际大厦）1幢903/908/910/909部分室。负责人：李群，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧、钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：姚建雄，男，1995年9月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：万剑，男，1987年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）与被告姚建雄、万剑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人钱国明，被告姚建雄、万剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付保险赔偿金120000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，姚建雄驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车过程中，与袁某发生碰撞，致袁某受伤。事故发生后袁某因此次交通事故损失诉至贵院，经过庭审查明：事故发生前苏Ｋ×××××号车辆由万剑使用，但其未保管好车辆钥匙，致使姚建雄在没有驾驶证的情况下驾驶车辆致人损害，并且该车辆系在原告处投保了交强险。后经贵院(2018)苏1012民初3916号判决书判决由原告在交强险范围内承担120000元的赔偿责任，超出交强险范围由姚建雄和万剑分别承担80%和20%的赔偿责任。原告在判决生效后履行了赔付义务。根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险限额范围内赔偿后，有权向致害人追偿，故诉至法院。被告姚建雄辩称：同意原告的主张的诉讼请求，承担80%的赔偿责任，但其已垫付了袁某部分医疗费。被告万剑辩称：我与保险公司没有保险关系，保险公司不应当起诉我，所以我不应当承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日被告姚建雄驾驶登记在徐梅名下的苏Ｋ×××××号小型轿车，因发生交通事故致袁某受伤，两车受损。事故经交警部门认定，姚建雄负事故的全部责任，袁某不负事故责任。该车辆在原告保险公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。该车辆登记在徐梅名下，徐梅租赁给扬州市广友汽车租赁有限公司使用，该公司又将车辆租赁给**使用，**在使用过程中，车辆控制在被告万剑手中，被告万剑具有合法的驾驶资格。被告姚建雄驾驶该车辆发生交通事故时，尚未取得合法的驾驶资格。事故发生后袁某诉至本院要求赔偿，本院经审理，作出（2018）苏1012民初3916号民事判决：判决原告保险公司在交强险范围内赔偿袁某损失12万元，被告万剑赔偿袁某损失4287.95元，被告姚建雄连带赔偿袁某损失17151.8元。该案判决生效后原告保险公司支付了判决赔偿款12万元，两被告应承担的赔偿款项尚未执行终结。原告认为被告姚建雄不具有驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司已在交强险范围赔偿，故向本院提起诉讼，向两被告追偿。本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告姚建雄未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致原告在交强险责任限额范围内已予赔偿，故原告在履行赔偿义务后，有权向侵权人追偿。被告万剑作为车辆实际控制人，负有车辆钥匙保管不善的过错，（2018）苏1012民初3916号民事判决书判决其承担20%的赔偿责任，且该案判决已发生法律效力，故本案中亦应承担相应的责任。至于被告姚建雄主张的垫付医疗费部分，其应向受害方主张扣减，与本案无涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：一、被告万剑于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司扬州中心支公司支付交强险赔偿金24000元；二、被告姚建雄于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司扬州中心支公司连带支付交强险赔偿金96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告万剑负担540元，被告姚建雄负担2160元。此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 吴 艳人民陪审员 徐三林二〇一九年十月三十日书 记 员 李 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5465号 原告：仇文桃，男，1957年3月7日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：王晶晶，女，1991年2月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：孙志娟，女，1967年12月21日生，汉族，居民，住址同上。 原告仇文桃与被告王晶晶、孙志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告仇文桃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款102000元及自2011年8月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年8月27日，两被告以工程资金周转为由向原告借款102000元，约定月利率2%，该款经原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院，后又按原告提供的送达地址直接送达亦未成功。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告仇文桃的起诉。 案件受理费2150元，退回原告仇文桃。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年十月三十日 书记员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7978号原告：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦第10层1001商铺。法定代表人：罗宇光。委托诉讼代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街雁塔新区内。法定代表人：陈鸿楷。被告：增城市雁塔房地产开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前路2号南北座之一。法定代表人：陈鸿楷。第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。法定代表人：吴刚。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。法定代表人：吴颖桦。第三人：深圳市景鸿投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区振华路家乐大厦八楼801室。法定代表人：陈名杰。本院在审理原告广州市增城区公有资产经营有限公司与被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、深圳市景鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告广州市增城区公有资产经营有限公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年十月八日书 记 员  赵少芸
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2700号申请执行人：贾建兴,男,19650407出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：胡晓锋,男,19730318出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人贾建兴与被执行人胡晓锋借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初286号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0621执保250号之三 原告杜振光，男，1957年4月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被告刘建强，男，1975年12月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 原告杜振光与被告刘建强合伙协议纠纷一案，原告杜振光于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被告刘建强的财产进行查控。现依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十一条的规定，裁定如下： 对告刘建强名下的车辆予以查封，查封期限为三年。 若申请续查封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，期限届满前未向本院提出续查封申请的，保全措施将自动解除。 本裁定立即执行。 审判员  张俊飞 二〇一九年十月十五日 书记员  高 渊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：何晖，男，1985年05月26日出生，汉族，住湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何晖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告何晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：123000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月8日发放贷款123000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金48654.54元，利息(含罚息)3915.13元、复利163.54元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48654.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)3915.13元、复利163.54元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48654.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为3915.13元，复利为163.54元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告何晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2005号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐某在银行账户上的存款425458.32元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月三日书记员  马欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初445号原告：陈雄，男，汉族，1975年11月14日生，汉族，住福建省神清市。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦月元，男，汉族，1982年11月25日出生，住贵州省惠水县。被告：沈正贤，男，汉族，1962年12月13日出生，住江苏省丹阳市。原告陈雄与被告秦月元、沈正贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雄及其委托代理人李堃、被告秦月元到庭参加诉讼，被告沈正贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付原告陈雄挖掘机租赁费35,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月两被告因在贵阳市观山湖区观山湖公园承建工程租赁原告的挖掘机进行施工，原告与秦月元于2016年10月29日签订《工程机械租赁合同》。约定被告向原告租用卡特320C挖掘机一台，租金为每月28,000.00元，月底结清，如违约应赔偿1万元，如发生争议双方约定在观山湖区人民法院通过诉讼解决。合同签订后原告按约提供挖掘机给被告使用，被告使用40天左右后施工结束，但被告却未与原告进行结算，且一直回避原告，原告无奈只能先将挖掘机拖回，后通过电话多次催要，被告拒不付款。原告于2018年9月19日向观山湖区人民法院起诉秦月元，法院通知秦月元后秦月元叫上另一被告沈正贤（秦月元的合伙人，挖掘机实际租赁人之一）与原告对账后确定欠原告租金35,000.00元，并出具《承诺函》一份，承诺在2018年10月20日前支付18,000.00元，在年底支付17,000.00元。秦月元作为承诺人签字、沈正贤作为担保人签字。收到《承诺函》后原告撤回了起诉，但两被告未按《承诺函》约定的期限支付租金，至今仍分文未付，原告认为两被告未按约定期限支付原告租金已违约，应承担支付租金责任，现原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决以维护原告合同权益。被告秦月元辩称,我与沈正贤不是合伙人，我是给他打工的，我也是受害人，我有六万多，沈正贤也没有付给我，原告是给沈正贤干活不是给我干活，承包方是沈正贤，合同我也是代沈正贤签的。被告沈正贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月29日，原告陈雄与被告秦月元签订《工程机械租赁合同》约定，被告秦月元向原告陈熊租用卡特320C型挖掘机一台，租金为每月28,000.00元，租金月底结清，如发生争议向合同签订地观山湖区人民法院通过诉讼解决。合同签订后，原告陈雄依约向被告秦月元提供挖掘机，被告秦月元使用后未与原告陈雄结算。原告陈雄于2018年09月19日诉至本院，请求判令被告秦月元支付挖掘机租赁费28,000.00元并支付违约金10,000.00元。2018年09月23日，被告秦月元和被告沈正贤向原告陈雄出具《承诺函》，承诺秦月元2016年10月29日在观山湖公园旁中铁六局做工程时欠陈雄挖掘机租赁费35,000.00元在2018年10月20日前还18,000.00元，年底还17,000.00元。秦月元作为承诺人，沈正贤作为担保人在该《承诺函》上签字并按手印。该承诺函上载明“2018年9月26号前法院撤诉”。2018年09月25日，原告陈雄以被告秦月元已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请，本院于2018年09月26日裁定准予原告陈雄撤回起诉。被告秦月元、沈正贤未按《承诺函》约定的期限向原告陈雄支付租赁费，原告陈雄于2019年01月18日再次诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有《工程机械租赁合同》、（2018）黔0115民初4692号《民事裁定书》、《承诺函》及当事人陈述等证据在卷佐证。被告秦月元对上述证据无异议，被告沈正贤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。以上证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告陈雄与被告秦月元签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告秦月元辩称其系代沈正贤签订合同，但未提供证据，本院不予采信。原告陈雄作为出租人将挖掘机交付给被告秦月元使用，被告秦月元作为承租人应依约支付挖掘机租金。被告秦月元确认挖掘机租赁费为35,000.00元并承诺在2018年年底付清，被告秦月元未在其承诺的履行期限内支付租赁费，故对原告陈雄提出的判令被告秦月元支付挖掘机租赁费35,000.00元的主张，本院予以支持。被告沈正贤作为担保人在《承诺书》上签字，其担保行为为保证担保，当被告秦月元不支付租赁费时，担保人沈正贤应按连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦月元于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄挖掘机租赁费35,000.00元；二、被告沈正贤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告秦月元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨素兰人民陪审员  卯荣贵人民陪审员  郑道刚二〇一九年十月十二日法官助理苏宇晟书记员尹明明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2218号申请执行人：靖远县城乡发展协会。被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初787号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对赵某在银行账户上的存款17100元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十月三十一日书记员  马 欣
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初559号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈才国，男，1966年11月9日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住宁波市奉化区。因本案于2019年5月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）537号起诉书指控被告人陈才国犯猥亵儿童罪和盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人陈才国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、猥亵儿童罪 2019年5月18日中午12时左右，被告人陈才国在宁波市奉化区多都多超市内，采用强行抱住被害人、用手隔衣物抚摸被害人胸部、阴部的方式，对被害人邬某（女，2008年6月出生）进行猥亵。 上述事实，被告人陈才国在庭审中没有提出异议，并有证人张某2的证言、被害人邬某的陈述、现场监控视频和人口信息等证据证实，足以认定。 二、盗窃罪 2019年4月至5月期间，被告人陈才国在宁波市奉化区实施盗窃五次，被盗财物价值889.44元（币种为人民币，下同）。具体犯罪实施如下： 1.2019年4月12日上午7时许，被告人陈才国至西坞××××村柴家堰小店，趁店内无人之际，采用翻找店内抽屉、顺手牵羊的方式，盗得被害人胡某1的现金800元。 2.2019年5月10日晚上19时许，被告人陈才国至西坞××××村六月鲜连锁超市，采用顺手牵羊的方式，盗得七匹狼（纯境）香烟4包，后在离开现场途中被被害人严某抓获，被盗香烟被追回。经鉴定，被盗香烟价值55.96元。 3.2019年5月15日中午12时左右，被告人陈才国至西坞××××村六月鲜连锁超市，采用顺手牵羊的方式，盗得泰山（望岳）香烟2包，后在离开现场途中被超市店员抓获，被盗香烟被追回。经鉴定，被盗香烟价值33.48元。 4.2019年5月13日中午11时左右，被告人陈才国至西坞××××村柏美造型理发店，翻找店内抽屉欲实施盗窃，后因被被害人张某1发现后逃离现场。 5.2019年5月18日中午11时左右，被告人陈才国至西坞××××村柏美造型理发店，翻找店内抽屉欲实施盗窃，后因被被害人张某1发现后逃离现场。 案发后，被告人陈才国亲属已赔偿被害人胡某1损失。 被告人胡某2于2019年5月20日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人陈才国在庭审中没有提出异议，并有证人周某、易某、张某3的证言、被害人胡某1、张某1、严某的陈述、辨认笔录、现场监控视频、价格认定结论书、司法鉴定意见书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人陈才国自愿认罪认罚，公诉机关建议以猥亵儿童罪判处被告人陈才国有期徒刑一年四个月至一年六个月，以盗窃罪判处被告人陈才国有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑一年九个月至二年，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人陈才国在超市内对不满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪；被告人陈才国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈才国犯猥亵儿童罪和盗窃罪，应依法予以并罚。被告人陈才国的部分盗窃犯罪已着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈才国到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈才国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年5月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年十月二十五日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2- -1-
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6903号之一原告：邓俊英，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：马磊，男，1983年2月13日出生，满族，住河南省南召县。本院在审理原告邓俊英与被告马磊民间借贷纠纷一案中，原告邓俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓俊英撤诉处理。案件受理费663元，由原告邓俊英负担。审 判 长  邓碧君人民陪审员  高秋霞人民陪审员  曾为盛二〇一九年十月二十二日书 记 员  邹洁文
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4722号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：董伦贤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德志，该公司业务经理。 被告：张芳胜，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市闽台融资担保有限公司与被告张芳胜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告泉州市闽台融资担保有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市闽台融资担保有限公司以其另行主张为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市闽台融资担保有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由泉州市闽台融资担保有限公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十月三十日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30301号原告：广东广信君达律师事务所，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路6号广州周大福金融中心（广州东塔）29层、10层。负责人：王晓华。委托诉讼代理人：叶世宝，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑波，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广州市耀达包装材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路12号1楼。法定代表人：何成娇。被告：何成娇，女，1971年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省，原告广东广信君达律师事务所与被告广州市耀达包装材料有限公司、何成娇合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶世宝、许剑波，被告本人暨被告广州市耀达包装材料有限公司法定代表人何成娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东广信君达律师事务所向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即向原告支付诉讼代理费本金10000元；2.二被告立即向原告支付上述代理费之利息（以10000元为基数，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2017年10月27日起，至还清欠款之日止）；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年10月26日，二被告因事涉同一借贷纠纷，与原告签署《委托合同》。合同约定：原告指派该所叶世宝律师参与诉讼，被告广州市耀达包装材料有限公司须当日向原告支付律师费一万元。当日二被告分别与原告签订《授权委托书》明确诉讼的代理权限。之后，原告的指派律师于2017年10月27日到法院参与开庭，经调解被告与借贷纠纷另一方当事人达成和解，并于同年10月31日签订调解协议，法院于当日出具民事调解书。至此该案结束，原告的合同义务亦宣告完成。但二被告在结束之后，经原告再三催促，至今未支付欠款。被告广州市耀达包装材料有限公司、何成娇共同辩称：承认原告主张的全部事实和诉讼请求，只是因为资金紧张暂时无法支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原告与被告广州市耀达包装材料有限公司签订《委托合同》，约定（摘抄）：“甲方因与张锦锋之间发生民间借贷纠纷，委托乙方指派律师担任甲方的一审程序代理人，乙方接受甲方委托，指派叶世宝、叶辉伦律师担任甲方的代理人。根据《广东省律师收费标准》等相关规定，甲方应支付乙方仲裁程序律师费人民币壹万元整，于本合同签订之日当日支付。”同日，被告广州市耀达包装材料有限公司、何成娇以及安外人侯永东分别出具授权委托书，委托原告指派律师叶世宝、叶辉伦律师为其与张锦锋民间借贷纠纷代理人。2017年10月31日，被告广州市耀达包装材料有限公司、何成娇以及案外人侯永东与张锦锋达成调解协议。同日，广州市白云区人民法院出具民事调解书，确认该调解协议已于当日发生法律效力。2019年8月29日，原告以广州市耀达包装材料有限公司、何成娇为被告，起诉请求由其共同支付诉讼代理费。被告广州市耀达包装材料有限公司、何成娇对原告未起诉侯永东无异议，且同意仅由其共同向原告承担清偿责任。本院认为：《委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已履行代理诉讼的义务，被告未按约定支付代理费，已构成违约，且被告对该事实和原告主张均无异议，故原告依据双方约定，要求被告支付10000元代理费及利息（以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2017年10月27日起计至款项付清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市耀达包装材料有限公司、何成娇共同向原告广东广信君达律师事务所支付代理费10000元以及利息（利息以10000元为基数，自2017年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市耀达包装材料有限公司、何成娇共同负担。（原告广州市耀达包装材料有限公司已预缴受理费，被告广州市耀达包装材料有限公司、何成娇于本判决生效之日起五日内向本院缴交）。本判决为终审判决。审判员 邓 娟二〇一九年十月二十九日书记员 唐舒敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异243号异议人(被执行人)：凌丽君，女，1988年9月16日生，汉族，户籍地江西省九江市九江县涌泉乡泉塘畈村凌家山20号。申请执行人：袁国强，男，1976年3月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人袁国强与被执行人凌丽君变更抚养关系纠纷一案中，异议人凌丽君对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人凌丽君称，其与袁国强于2011年8月21日在民政部门办理离婚登记，双方婚生之子袁帅归袁国强抚养。因袁国强经常打骂孩子，异议人于2018年８月提起诉讼，青浦法院于2019年1月判决孩子归异议人抚养，后袁国强提起上诉，经上海市第二中级人民法院调解，４月26日达成协议，异议人同意孩子随袁国强生活，只要袁国强不要打骂孩子，异议人同意每月补贴孩子生活费人民币1,000元。６月17日，因袁国强在家对孩子又一次家暴，所在派出所也出具了相关家庭暴力告诫书。因袁国强多次对孩子家暴，孩子有恐惧心理，也不愿意与袁国强一起生活；异议人当天将孩子带出派出所，并随异议人共同生活至今，孩子的相关费用均由异议人承担。现因袁国强的执行申请，法院冻结异议人的银行账户，异议人为了让法院解除账户冻结而将执行款3,050元交至法院。但异议人认为孩子自2019年６月17日起一直随异议人生活，因此不愿意支付抚育费的执行款3,000元。本院查明，2018年11月9日，本院立案受理了凌丽君诉袁国强变更抚养关系纠纷一案，并于2019年1月15日作出(2018)沪0118民初20165号民事判决书，判明“一、原告凌丽君与被告袁国强的婚生子袁帅(2010年8月21日出生)自2019年1月起随原告凌丽君共同生活；二、被告袁国强应自本判决之日起每月20日之前支付袁帅当月抚养费1,500元，至袁帅年满18周岁止。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告袁国强负担”。因袁国强不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于4月26日作出(2019)沪02民终3562号民事调解书，内容“一、凌丽君与袁国强的婚生子袁帅自2019年5月起随袁国强共同生活；二、凌丽君自2019年５月起，每月支付袁帅抚养费人民币1,000元，至袁帅年满18周岁止(支付方式为：凌丽君每月20日之前将上述款项汇入袁国强中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内)；三、凌丽君自2019年5月起每月探望袁帅一次，具体探望方式为：每月10日上午9时至袁国强住处即上海市青浦区公园东路XXX弄XXX号楼下接走袁帅，于当日21时将袁帅送回上述地址，袁国强应配合凌丽君行使探望权；四、双方当事人在本案中别无其他争议。一审案件受理费人民币40元、二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，均由被告袁国强负担”。今年9月17日，经袁国强申请，本院以(2019)沪0118执7155号立案执行，执行金额为3,000元；执行中，本院冻结异议人的银行账户后，异议人向本院支付3,050元，本院遂解除对该账户的冻结。另查明，2016年6月17日，上海市公安局青浦分局作出家庭暴力加害人为袁国强的青公(夏阳)家暴告字﹝2019﹞10069号家庭暴力告诫书，告诫书中查明“袁国强于2019年6月17日在青浦区公园东路XXX弄XXX号2015室有家庭暴力的行为”等。异议审查中，袁国强确认其申请执行的是2019年７、８、９月，应由异议人承担的每月1,000元孩子抚养费用；同时袁国强也确认2019年6月17日当晚孩子由异议人接走，至今都与异议人共同生活，其未曾负担过孩子的任何费用。以上查明的事实，有本院(2018)沪0118民初20165号民事判决书、(2019)沪02民终3562号民事调解书及异议人提供的付款凭证、家庭暴力告诫书等证据证明，本院予以确认。本院认为：离婚后的夫妻双方都有平等地负担子女生活费和教育费的经济责任。这是法律规定父母对未成年子女的抚养和抚育费负担的强制性的、无条件的、双方平等的义务，当事人都应当自觉遵照执行。本案中，依据二审的民事调解书，孩子随袁国强共同生活，异议人负担孩子每月抚养费1,000元；由于自2019年６月17日起至今孩子与异议人共同生活，袁国强也未曾承担孩子相关费用；因此袁国强申请执行2019年7至9月、每月1,000元的孩子抚养费，显然与实际情况相悖；异议人不应再向袁国强支付上述三个月的孩子抚养费用。因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：异议人凌丽君的执行异议成立，中止对凌丽君在(2019)沪0118执7155号案件中抚养费的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月二十五日书记员 方成凤附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3278号之二 申请执行人：苏毅，男，汉族，1982年5月1日生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何茂林，男，汉族，1977年3月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张旭，男，汉族，1978年9月1日生，住南充市仪陇县。 被执行人：李效，男，汉族，1975年2月25日生,住四川省南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初5976号民事判决，受理苏毅申请执行何茂林、张旭、李效借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何茂林、张旭、李效银行存款410690元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月十日 书记员  郑 琦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20642号原告：昆山慧宇劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼1102室，统一社会信用代码91320583551220667W。法定代表人：王军，该公司负责人。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。被告：南充邮电工业职业学校，住所地四川省南充市嘉陵区建科街1号。校长：罗豪。被告：罗豪，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告昆山慧宇劳务派遣有限公司与被告南充邮电工业职业学校、罗豪劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亮亮到庭参加诉讼。被告南充邮电工业职业学校、罗豪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山慧宇劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南充邮电工业职业学校退还原告预付款148925.82元，并支付违约金14892.582元及滞纳金(以148925.82元为基数，自2018年1月13日起按照每日1‰计算至实际退还之日止，暂计45124元)；2、判决被告罗豪就被告南充邮电工业职业学校的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告（甲方）与被告南充邮电工业职业学校（乙方）签订《合作协议书》，约定：乙方将于2017年11月初根据甲方人员要求及上班时间给甲方合作之用工单位输送实习学生以300人为基数，往下浮动不得低于10%；合作期限四个月，为2017年11月初至2018年3月初止，如因乙方原因需提前批量或全部撤离的，则根据合同扣除相应费用，并赔偿甲方及甲方合作企业因此造成的损失；甲乙双方签约生效后，甲方当天支付30万元预付金给乙方；待乙方通过甲方安置实习生入职到甲方合作企业三天内，甲方再预付50万元人民币给乙方(前提是乙方输送实习生不得低于300人)，乙方同意甲方后期可自甲方应付乙方费用中进行抵扣，若有不足，由乙方自行补足还给甲方；若乙方未按约输送约定人数实习生，乙方须在违约后一周内退回甲方之预付金，并加付10%的违约金，乙方在超出时间内未退回预付金，则须按千分之一每天支付给甲方滞纳金等。合同签订后，原告向被告南充邮电工业职业学校指定账户支付了30万元预付金，并按照约定向乙方输送的实习生安排了实习岗位并发放了工资，但被告南充邮电工业职业学校未按照约定向原告输送实习生。截止合同期满，原告应向被告南充邮电工业职业学校支付的费用共计151074.18元，被告南充邮电工业职业学校应向原告返还148925.82元，但原告多次催促，被告南充邮电工业职业学校的负责人虽然承诺返还，但至今未兑现。另，被告罗豪系被告南充邮电工业职业学校的举办人和负责人。应与被告南充邮电工业职业学校就上述债务承担连带责任。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告南充邮电工业职业学校、罗豪未作答辩。本院经审理查明：2017年9月26日，原告（甲方）与被告南充邮电工业职业学校（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲、乙双方经友好协商，在自愿、平等、协商一致的情况下，根据相关法律法规，甲方同意在一定条件下为乙方学生提供实习事宜，为明确甲乙双方权利义务，特订立条款如下：乙方将于2017年11月初根据甲方人员要求及上班时间给甲方合作之用工单位输送实习学生以300人为基础，往下浮动不得低于10%。合作期限四个月，为2017年11月初至2018年3月初止；甲乙双方签约生效后，甲方当天支付30万元预付金给乙方；待乙方通过甲方安置实习生入职到甲方合作企业三天内，甲方再预付50万元人民币给乙方(前提是乙方输送实习生不得低于300人)；乙方同意甲方后期可自甲方应付乙方费用中径行抵扣，若有不足，由乙方自行补足还给甲方；若乙方未按约输送约定人数实习生，乙方须在违约后一周内退回甲方之预付金，并加付10%的违约金；乙方在超出时间内未退回预付金，则须按1‰/天支付给甲方滞纳金。2017年9月26日，原告向被告南充邮电工业职业学校支付30万元预付金，但被告南充邮电工业职业学校并未按约定人数向原告输送实习生，经核算，被告南充邮电工业职业学校应向原告退还预付款148925.82元。该款被告至今未退还。上述事实有合作协议书、付款凭证、短信聊天记录、微信聊天记录以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告和被告南充邮电工业职业学校之间形成的劳务派遣合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约支付预付金后，被告并未按约向原告输送实习生，故被告应向原告退还预付款148925.82元。关于原告诉请的违约金和滞纳金，虽然协议书对两者均有约定，但协议约定的违约金和滞纳金实质上均系逾期付款违约金之义，故本院仅支持违约金。按照协议约定，被告南充邮电工业职业学校应向原告支付10%的违约金，为14892.58元。关于被告罗豪的责任，罗豪作为被告南充邮电工业职业学校的校长，对学校负有领导和管理职责，但原告要求被告罗豪对被告南充邮电工业职业学校的上述债务承担连带责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南充邮电工业职业学校向原告昆山慧宇劳务派遣有限公司退还劳务费用148925.82元，并支付违约金14892.58元，合计163818.40元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告昆山慧宇劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-34836）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，公告费690元，合计5124元，由原告昆山慧宇劳务派遣有限公司负担1124元，被告南充邮电工业职业学校负担4000元。其中，昆山慧宇劳务派遣有限公司预交的案件受理费3310元，本院予以退还，南充邮电工业职业学校应当负担的3310元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：322501XXXXXX947；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。昆山慧宇劳务派遣有限公司直接交付第三方的公告费690元，南充邮电工业职业学校应负担的690元直接支付给昆山慧宇劳务派遣有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  刘华芳人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月十四日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4597号之七 申请执行人：江杰华，男，1989年5月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：江水华，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人江杰华与被执行人江水华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1676号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6229号 被执行人张某,男,1997年2月23日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 被执行人张某责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1831号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：庾伟志，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告庾伟志信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告庾伟志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××51。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月23日，拖欠信用卡本金109632.59元、利息15953.23元、分期手续费3324.23元、违约金29793.18元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月23日的信用卡欠款本金109632.59元、利息15953.23元、分期手续费3324.23元、违约金29793.18元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾伟志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月23日的信用卡欠款本金109632.59元、利息15953.23元、分期手续费3324.23元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2651元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告庾伟志负担2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6447号 原告：杨某某，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：连云港宏顺精细化工有限公司，统一社会信用代码913207237827331365，住所地灌云县临港产业区纬七路。 法定代表人：陈志华，该公司经理。 原告杨某某与被告连云港宏顺精细化工有限公司（以下简称宏顺公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款59376.8元及逾期利息（从2019年9月17日起，以银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宏顺公司于2015年5月3日、2015年12月23日两次在连云港润顺贸易有限公司购买煤炭，货款共计59376.8元；连云港润顺贸易有限公司于2018年6月20日将该债权转让给原告，并通知被告宏顺公司。该货款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宏顺公司未答辩。 本院查明事实如下： 被告宏顺公司分别于2015年5月3日、2015年12月23日，在连云港润顺贸易有限公司购买煤炭，货款共计59376.8元。连云港润顺贸易有限公司于2018年6月20日将该债权转让给原告，并于2019年8月29日书面通知被告宏顺公司。被告至今未将该款项给付原告。 上述事实，有原告当庭陈述及其举证的送货单2张、债权转让协议书、债权转让通知书等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，原告与连云港润顺贸易有限公司签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告宏顺公司余欠连云港润顺贸易有限公司货款59376.8元，连云港润顺贸易有限公司将该债权转让给原告，也将债权转让事宜书面通知到被告，因此该债权转让协议对被告产生法律效力，被告宏顺公司应该及时将59376.8元货款给付给原告。原告要求被告按照中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率为标准计算逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港宏顺精细化工有限公司于本判决生效后十日内向原告杨某某给付59376.8元及利息（以59376.8元为本金，按照中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率，从2019年9月17日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元（已减半收取），由被告连云港宏顺精细化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制 执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年十月二十五日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11934号 申请执行人：曾文光，男，汉族，1995年6月18日出生，住广州市天河区。 被执行人：江苏湛蓝影视股份有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区宝岗大道269号4-10楼6楼自编607、609房。 申请执行人曾文光申请执行被执行人江苏湛蓝影视股份有限公司广州分公司劳动人事纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]673号已发生法律效力。权利人曾文光向本院申请执行，要求被执行人江苏湛蓝影视股份有限公司广州分公司支付劳动报酬10918.93元。本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，双方当事人就本案及（2019）粤0105执11934号案于2019年10月25日达成执行和解协议，协议主要内容为：申请执行人和被执行人江苏湛蓝影视股份有限公司广州分公司达成和解协议，约定于2020年9月前支付所欠薪资10918.93元。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，并且同意解除限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11934号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十月三十日 书记员  郑琳芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7535号 上诉人（原审被告）：福州斯狄渢混合能源有限公司，住所地福建省福州市闽侯经济技术开发区二期内，统一社会信用代码：91350121066580212X。 法定代表人：黄国英，董事长。 被上诉人（原审原告）：福建省缘聚建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岭头街32号202室，统一社会信用代码：91350100574727217P。 法定代表人：余超，总经理。 上诉人福州斯狄渢混合能源有限公司因与被上诉人福建省缘聚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3438号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人福州斯狄渢混合能源有限公司又向本院申请撤回上诉。 本院认为，福州斯狄渢混合能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福州斯狄渢混合能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89983元（已减半收取），由上诉人福州斯狄渢混合能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十月十一日 法官助理施炜 书记员吴梦龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9648号原告：杜合亚，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：蔡振明，男，1957年9月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告杜合亚诉被告蔡振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜合亚到庭参加了诉讼。被告蔡振明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告杜合亚诉称：原、被告是农友关系，在做知青时期认识，在农友聚会时，被告提出向原告借款，原告觉得被告承诺的利息较高，同意出借给被告。截止至2017年5月5日止，被告累计向原告借款50000元，双方口头约定还款期为2018年5月4日。借款后，被告支付了截止至2018年9月份的借款利息。还款期限届满，原告多次向被告追讨到期借款，但被告以各种理由拒不还款。被告拒不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元，并按月利率2%的标准向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告蔡振明没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告是农友关系。被告在2017年5月5日向原告借款50000元，并向原告出具《收款收据》。《收款收据》内容为：兹已经收到杜合亚借给本人蔡振明身份证号：人民币50000元，收款人蔡振明，收款日期2017年5月5日。截止至2018年7月，被告按每月1000元的标准向原告支付款项。2019年4月3日，被告向原告支付2000元后，没有向原告支付款项。原告多次向被告追讨借款本息未果，遂于2019年4月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《收款收据》、微信聊天记录等。其中微信聊天记录反映，原告要求被告向其支付借款利息，被告在2018年8月9日及2019年4月3日，分别向原告支付了1000元及2000元。原告在收到被告2018年8月9日的1000元后，微信回复被告“已收7月份”，以佐证原、被告存在借款关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为支持其主张，提交了被告书写的《收款收据》及与被告的聊天记录佐证。从微信聊天记录载明的内容看，原告多次向被告催收借款利息，被告没有提出异议，且向原告支付了款项。原、被告微信聊天记录及被告书写的《收款收据》，相互印证了原告已向被告交付出借款，且双方口头约定每月利息为1000元（即月利率2%）的事实，故本院认定原、被告之间借款合同成立并生效。关于原告出借的借款本金数额及借款利率问题，被告向原告出具的《收款收据》载明，原告向其出借的借款本金为50000元。被告虽没有在《收款收据》中载明借款利息的计算标准，但从原、被告之间的微信聊天记录可见，被告按每月1000元的标准向原告支付借款利息，故原告主张双方在借款时约定，借款利息按月利率2%，即每月1000元计算陈述可予采信。综合原、被告微信聊天记录及被告书写的《收款收据》内容，本院认定原告出借款的本金为50000元，且双方约定借款利息按月利率2%计算。原、被告在借款时没有约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还。现原告要求被告向其偿还借款50000元，并无不当，本院予以支持。鉴于原告在2018年8月9日收到原告1000元利息后，确认该款为被告支付的2018年7月份的利息，故被告在2019年4月3日向原告支付的2000元，应认定为被告支付2018年7月后的借款利息。被告作为负有清偿债务的一方当事人，对债务是否全部或部分履行负有举证证明义务。被告没有举证证明已支付了2018年7月后的借款利息，故其2019年4月3日向原告支付的2000元，应视为支付2018年8月及9月的借款利息。原告要求被告自2018年8月9日向其支付借款利息，显属不当。因借款本金于2017年5月5日交付，故利息起算时间应为2017年5月6日，被告应自2018年10月6日起，按月利率2%向原告支付至清偿之日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告蔡振明在本判决生效之日起10日内向原告杜合亚清偿借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率2%向原告蔡振明支付2018年10月6日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杜合亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告蔡振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴 静二〇一九年十月十五日书 记 员  张 琳张水凌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22634号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄海波，男，壮族，1986年6月27日出生，住广西壮族自治区横县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金636.24元，截至2018年8月21日的利息10.29元；2、判令被告立即支付自2018年8月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金636.24元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月23日，被告黄海波通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月23日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄海波未作答辩。 本院经审理查明：被告黄海波（乙方）于2017年8月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄海波提供总金额为2000元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年8月23日起至2018年8月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年8月21日，尚欠原告借款本金636.24元以及利息10.29元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄海波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄海波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月21日的借款本金636.24元、利息10.29元； 二、被告黄海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金636.24元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海波负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监23号原审原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，住盐城市大丰区。原审被告：朱蓉蓉，女，1984年10月18日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：李杰，男，1986年1月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告朱蓉蓉、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)苏0982民初4472号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执26号之二 申请执行人：谭秀清，女，壮族，1973年9月3日出生，住广西防城港市港口区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人谭秀清与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督83号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人谭秀清支付8589.82元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭秀清向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23655号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：钟国山，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟国山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告钟国山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161126001047号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月26日发放贷款100000元，被告从2018年9月26日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息(含罚息)11201.69元、复利1456.39元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48369.96元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）11201.69元，复利1456.39元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟国山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟国山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为11201.69元，复利为1456.39元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟国山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告钟国山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8486号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：裴勇，男，1991年3月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告裴勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9998.86元，利息635.96元，违约金338.63元，合计人民币10973.45元（暂计算至2019年9月10日），并按合约约定的方式计算自2019年9月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××80的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年9月10日，被告共欠原告信用卡透支本金9998.86元，利息635.96元及违约金338.63元，合计人民币10973.45元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月10日，被告尚欠原告欠款本金9998.86元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计10973.45元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年9月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金9998.86元，利息635.96元及违约金338.63元，合计10973.45元（利息等算至2019年9月10日），以及按照合约约定的方式支付自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23022号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：韩光普，男，1974年7月5日出生，汉族，住河北省迁安市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告韩光普借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告韩光普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩光普偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，韩光普与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2016年1月1日，我公司将款项付到韩光普账户（有打款明细），合同自2016年1月1日起到2016年1月31日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告韩光普未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，吉运集团以银行转账方式支付韩光普29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“韩光普（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩光普签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。韩光普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩光普于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告韩光普负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告韩光普负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十月八日书记员  魏亚杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3373号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：孙德朗，男，1952年9月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市房产经营总公司物业中心与被执行人孙德朗物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初10854号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初10854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十一日书记员  黄金旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30905号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王海蓉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王海蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29164号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30905号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3992号原告：邓烜薷，女，1990年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓顺明，邓烜薷之父，住重庆市九龙坡区。原告：邓顺明，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：潘宾，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司工作人员。第三人：喻璨，邓烜薷之母，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓烜薷、邓顺明与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司、第三人喻璨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告邓顺明暨原告邓烜薷的委托诉讼代理人、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人潘宾、第三人喻璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓烜薷、邓顺明向本院提出诉讼请求：1、撤销合同编号为CQ***15的房屋买卖合同；2、被告将已交房款及税费退还给实际付款人（第三人喻璨）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：二原告从未看过被告出售的本案所涉房屋，二原告从未未委托喻璨代为购买此房屋：隆鑫澜天湖苏格兰小镇二期，具体坐落为重庆市丰都县XX镇X号,2019年7月听邓顺明说，2018年喻璨到处借款买下该房屋，签了二原告的名字。二原告系父女关系，邓顺明在2018年系离婚单身人员。依据《合同法》第48条（无代理权订立的合同），行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知方式作出。重庆隆鑫澜天湖地产有限公司辩称，原告没有权利撤销房屋买卖合同，也无权要求被告将房款退给第三人。喻璨述称，第三人认同原告的意见，应当撤销合同。合同撤销后应该物归原主。该房屋是新房，不影响再次销售，对开发商没有损失。第三人承认原告陈述的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年12月29日，第三人喻璨以原告邓烜薷、邓顺明的名义与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定邓顺明、邓烜薷以302713元价款购买重庆隆鑫澜天湖地产有限公司预售的坐落于重庆市丰都县XX镇X号房屋，建筑面积39.36平方米，套内建筑面积37.05平方米。涉案房屋为邓烜薷、邓顺明按份共有，其中邓烜薷占95%产权份额，邓顺明占5%产权份额。签订购房合同之前，喻璨以邓烜薷、邓顺明的名义于2018年9月8日向重庆隆鑫澜天湖地产有限公司交订金10000元。签订合同当日，喻璨以邓烜薷、邓顺明的名义交清购房余款，共计交购房款302713元。购房款的实际出资人为喻璨。另查明，喻璨与邓顺明曾是夫妻关系，双方于2005年8月15日登记离婚，但双方仍在往来。庭审中，喻璨陈述：邓烜薷、邓顺明曾经要求其为他们选择一个比较凉爽的避暑房，喻璨看了澜天湖涉案楼盘就自作主张交了10000元的定金，自己相对比较喜欢涉案楼盘，就和开发商签订了邓烜薷、邓顺明不知道的合同。庭审中，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司陈述：邓烜薷占95%的产权份额，喻璨系邓烜薷之母，故未要求其出具委托书。本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行其义务。虽然二原告无书面授权委托书委托第三人代理其购房事宜，但根据第三人的陈述，二原告有口头委托第三人的事实。第三人在以二原告的名义与被告签订房屋买卖合同之前交了订金10000元，三个月后再签订房屋买卖合同，其间第三人有足够的时间告知二原告，使其知晓，房屋价款不菲，第三人述称其未告知二原告购房事实显然不符合日常生活经验。虽然第三人与原告邓顺明曾是夫妻关系，后登记离婚，但双方仍在往来；第三人与原告邓烜薷系母女关系，且本案所涉房屋邓烜薷占95%的产权份额，第三人签订购房合同时提供了二原告的相关身份信息，被告基于上述理由相信第三人有代理权。涉案合同并未损害原告的合法权益。原告要求撤销房屋买卖合同不符合法律规定的情形。即使二原告未委托第三人代理其购房事宜，由此而损害二原告的合法权益，也应由第三人承担不利法律后果。综上所述，原告请求撤销涉案合同，不能举证证明涉案合同具备法律规定应当予以撤销的情形，故其证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓烜薷、邓顺明的诉讼请求。案件受理费5841元，减半收取2920.5元，由原告邓烜薷、邓顺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜海林二〇一九年十月二十一日法官助理 范家成书 记 员 周 银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙勇，男，1990年12月12日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14420.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14420.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14420.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告孙勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费182元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2514号之二 申请执行人：吴健良，男，1990年10月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：林立雄，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：张淑霞，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人吴健良申请执行被执行人林立雄、张淑霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初5224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人两辆汽车，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2514号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 腾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5114号原告：徐勇，男，1975年12月4日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王先仙，女，1983年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘永庆，男，1964年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告徐勇与被告王先仙、刘永庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇、被告刘永庆到庭参加诉讼，被告王先仙经本院于2019年8月6日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款85000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年7月1日两被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己积蓄120000元借给被告，被告出具借条一张并承诺2个月后立即归还。但被告陆续还款35000元，剩余款项原告多次向被告催要均无果。原告认为被告拒不还款的行为构成了违约，侵犯了原告的合法权益，故原告现诉至本院，提出诉讼请求如前。被告王先仙未作答辩。被告刘永庆辩称，被告王先仙是被告刘永庆的妻子，被告的确向原告借款120000元，由两被告在借条上签字捺印。被告已经偿还了36000元，现尚欠84000元未还。被告现在经济困难，希望原告给予一段宽限时间，被告筹款将所欠款项偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘永庆陈述其与被告王先仙系夫妻关系。原告徐勇与被告刘永庆系朋友关系，被告刘永庆以需要资金周转为由向原告提出借款请求。原告同意借款后，于2017年5月以现金方式向被告刘永庆交付借款100000元，被告刘永庆于当日向原告出具借条一张。被告刘永庆再次向原告借款，原告同意后，于2017年7月1日在两被告均在场的情况下，以现金方式向被告刘永庆交付借款20000元。就两笔借款，被告王先仙、刘永庆共同向原告出具借条一张，该借条内容载明：“今借到徐勇人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）。借款人：王先仙刘永庆2017.7.1”两被告在借款人处签名捺印，同时在借条上标注了被告刘永庆的身份证号。两被告出具该张借条后，原告将原借条还给了被告刘永庆。被告刘永庆向原告共计偿还360000元后未再偿还款项，故原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、被告户籍信息打印件、借条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以现金方式向被告交付了借款，收到借款后，两被告共同向原告出具借条，确认借到原告款项，可以确定原告履行了出借款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款。原、被告均认可被告刘永庆已偿还36000元，故在借款120000元中对已偿还款项进行扣除后，尚欠借款金额为84000元，被告王先仙、刘永庆应共同向原告偿还84000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先仙、刘永庆于本判决生效之日起十日内共同向原告徐勇偿还借款84000元；二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1926元及公告费，由原告徐勇负担23元，被告王先仙、刘永庆共同负担1903元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽审 判 员  梁永雄人民陪审员  宋升光二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 杰