wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初289号原告：张成才，男，汉族，1959年9月10日出生，文盲，个体从业人员，住新疆克拉玛依市。原告：黄平，女，汉族，1959年2月10日出生，高中文化，无业，住新疆克拉玛依市。共同委托诉讼代理人：张红奎（原告张成才、黄平之子）。原告：张红奎，男，汉族，1988年12月23日出生，本科文化，新疆油田公司采气一厂职工，住新疆克拉玛依市。三原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。被告：张红厂，男，汉族，1978年5月12日出生，小学文化，农民，住河南省淮阳县。原告张成才、黄平、张红奎与被告张红厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，被告张红厂提出管辖权异议申请被裁定驳回后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成才、黄平的委托诉讼代理人张红奎及其三原告委托诉讼代理人王艳梅、被告张红厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成才、黄平、张红奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元、利息1124元（2019年6月3至2019年9月25日共计114天，按年利率6%计算），合计61124元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，原告张成才是被告张红厂的叔叔。2011年，被告因办养鸡场、买货车需要资金向原告借款。三原告自2011年至2013年期间陆续以银行汇款方式向被告实际出借了161800元借款。后被告向原告偿还了10万元，剩余款项一直未实际偿还。后原告多次向被告追要上述借款未果，故向法院提起诉讼。被告张红厂辩称，2011年被告准备建养鸡场，原告张成才、黄平得知后想一起合伙干，原告张成才就给被告几万块钱，后面鸡场经营不好，原告张成才、黄平就不想干了，被告就向原告说不干了可以把钱都还给你们。原告张成才、黄平、张红奎向自己银行卡转账汇款合计151800元是事实。被告在2017年至2018年陆续向原告张成才之女张英的微信转账61000元，向原告张成才转账49000元，被告前后总共给原告110000元。对于其中的41800元不是被告用的，而是原告张成才、黄平将钱汇到被告的卡上，让被告交付给原告黄平娘家兄弟黄自来和黄平母亲用的。被告没有欠三原告的钱，之前原告张成才、黄平给被告的钱已经还完了。因此，原被告之间不存在借款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张成才与被告张红厂系叔侄关系，原告张成才与原告黄平系夫妻关系，原告张红奎系原告张成才、黄平之子。2011年8月5日至2012年6月28日期间，原告张成才、黄平、张红奎通过邮政储蓄银行向被告张红厂的银行卡转账汇款合计151800元。2017年9月17日、9月18日、9月19日，被告分别向原告张成才女儿张英微信转账9000元、6000元、5000元。2016年11月16日，被告向原告张成才女儿张英微信转账10000元。2016年11月19日，被告向原告张成才女儿张英微信转账10000元。2018年5月1日，被告向原告张成才女儿之女张英微信转账10000元。2018年6月16日，被告向原告张成才女儿张英微信转账10000元。2018年8月30日，被告向原告张成才女儿张英微信转账1000元。庭审中，原告张成才承认被告于2013年10月向其转账汇款49000元的事实。上述事实，有银行转账汇款记录、微信转账记录、通话录音、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告是否应当向原告偿还借款本金和支付相应利息。关于第一个争议焦点。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间成立借款合同关系必须具备两个要件：一是借款人与出借人达成借款合意；二是出借人实际向借款人提供了借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，属于上述规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的情形，现被告认可收到151800元款项，仅辩称已经支付原告110000元并非借款而是合伙投资款，剩余的41800元并非借款而是通过转账支付给原告黄平的母亲和兄弟黄自来，但其并未提供相关证据予以证实，故本院认定原告与被告之间成立借款合同关系。关于第二个争议焦点。本案中，原告向被告的银行账户转账151800元，被告也确认收到了款项。后被告通过银行和微信转账方式向原告张成才女儿张英实际转账110000元。两者相抵后被告尚欠原告41800元，被告辩称41800元系原告张成才、黄平通过其账户付给原告黄平母亲和兄弟黄自来的，被告应当对其主张提供证据证明，但被告并未提供相应的证据予以证实，其抗辩主张本院不予采信。因双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告还款，对原告主张被告偿还借款6000元中的41800元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分本院依法不予支持。对于利息，原被告双方并未约定利息，也未约定还款时间，原告主张还款之日作为逾期付款利息起算日，即从2019年6月3日至2019年9月25日期间的逾期利息783.32元（41800元×6%÷365×114天）合法有据，超出部分本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及支付其利息的诉求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告张红厂于本判决生效之日起五日内归还原告张成才、黄平、张红奎借款41800元及支付利息783.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告张红厂负担473元，原告张成才、黄平、张红奎负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十月十六日书记员 王子梦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4924号原告：陶源，住南京市江宁区。被告：仇文昌，住江苏省南京市雨花台区。原告陶源与被告仇文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陶源于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶源的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶源撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陶源负担。审 判 员  尚小强二〇一九年十月十二日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1232号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行。住所地：吉林省舒兰市水曲柳镇街内。单位负责人：田某，支行长（主任）。委托诉讼代理人：朱某，系该行职工，特别授权。被告：杨某。被告：齐某。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告杨某、齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用普通程序依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告杨某、齐某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金余额326344.19元及到期利息和逾期罚息及罚息；2.判令被告承担诉讼费用；3、判令被告在抵押财产范围内承担担保责任。事实和理由：2013年9月26日，被告杨某作为借款人，与原告签订了330000元的借款合同，并由被告杨某用舒政林证字（2013）第1362504号林权证抵押为该笔贷款提供抵押，签订了抵押合同，办理了抵押登记。合同约定借款期限自2013年9月26日起至2016年9月20日止。该借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。杨某、齐某缺席无答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨某、齐某缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某、齐某系夫妻关系。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告杨某、齐某签订《农户抵押借款合同》，二被告向原告借款人民币330000元，借款期限自2013年9月26日起至2016年9月20日止，借款利率为月利率10.250000‰，并约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告杨某用舒政林证字（2013）第1362504号林权证为该笔贷款提供抵押。被告于借期内陆续偿还利息11484.87元，又于2018年2月21日偿还欠款本金3655.81元。贷款到期后，被告杨某、齐某未偿还剩余贷款本金及利息。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与杨某、齐某签订的《农户抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，原、被告之间存在合法有效的借贷关系以及抵押合同关系，应当受到法律保护。二被告未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任。故原告主张要求二被告偿还剩余贷款本金及利息，并对被告抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、齐某于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金326344.19元，并自2013年9月26日起至2016年9月20日止以330000元为本金按照约定的月利率10.250000‰计算支付利息（已偿还的11484.87元应予扣除），自2016年9月21日起至2018年2月21日止以330000元为本金按照约定的月利率10.25000‰上浮50%计算支付逾期罚息，自2018年2月22日起至实际给付之日止以326344.19元为本金按照约定的月利率10.54500‰上浮50%计算支付逾期罚息；二、原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行对被告杨某、齐某用于抵押的林权在其价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，由被告杨某、齐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈立民审 判 员  兰汝成人民陪审员  张殿文二〇一九年十月十四日书 记 员  史博洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30884号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《一半》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《一半》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《一半》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2032号申请执行人：杨某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初959号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款11293.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月十五日书记员  张正灵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26094号原告郭英，女，汉族，1989年9月27日出生，住址河南省范县。委托代理人高岩，河南修谨律师事务所律师。被告程建强，男，汉族，1978年3月1日出生，住址郑州市。原告郭英诉被告程建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英及其委托代理人高岩到庭参加诉讼，被告程建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建强支付原告郭英6000元及利息380元（暂计从2018年4月至2019年8月期间的利息，实际利息以计算至被告程建强实际偿还全部债务之日为准），共计6380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭英从2017年5月份开始到被告程建强处打工，负责平面设计工作，每月工资4000元，至2017年8月份，被告程建强仍拖欠原告工资6000元，并给原告郭英出具欠条一份，但此后被告程建强并未依约偿还债务。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告程建强未答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告给原告出具欠条一张，载明今欠到原告工资6000元，分四个月还，每月15号前转1500元，2017年12月至2018年3月15日前转完。原告主张被告至今未付款，酿成本案诉讼。本院认为：本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的欠条可证明被告欠其工资6000元的事实，故原告要求被告支付公司6000元及逾期付款利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告程建强于本判决生效后十日内向原告郭英支付工资6000元及逾期付款利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程建强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一九年十月十八日书记员 高丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40060号 申请执行人：广州源俊物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江中路308号16楼自编A1室。 法定代表人：刘淑发，总经理。 委托代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：刘能辉，广东合拓（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：广州优洁物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路960号10层自编之1006、1007室。 法定代表人：周能。 被执行人：周能，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 申请执行人广州源俊物业管理有限公司与被执行人广州优洁物业管理有限公司、周能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。查明被执行人名下有广东省广州市越秀区东湖西路25号602房房产，上述房产已被查封在先暂无法处置，本案于2019年10月29日以（2019）粤0104执40059号案轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执40060号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗嘉丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢122号申请执行人：邹俊华,男,汉族,1990年8月23日出生24,岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：高阳,男,汉族,1991年7月13日出生23,岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行邹俊华申请执行高阳机民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人高阳确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）雨执字第00408号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年十月九日书记员  时振丹
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执恢51号申请执行人：曲婷婷，女，1984年3月16日出生，汉族，无业。住所地：沈阳市于洪区。被执行人：李金，男，1973年3月28日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被执行人：陈良，女，1976年9月9日出生，汉族，鞍山市宝德中学教师。住所地：鞍山市铁东区。本院执行的申请执行人曲婷婷与被执行人李金，陈良劳务合同纠纷一案，执行标的511820元及利息，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鞍东民二初字第02840号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十月三十日书记员  刘 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10509号之一 申请执行人：曾海珍，女，汉族，1997年10月18日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人曾海珍依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字(2019)1064号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款1016.23元。本院于2019年8月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10509号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4931号原告:刘源有,男,1970年11月5日出生,汉族，住广州市南沙区,被告：李群英，女，1958年8月16日出生，汉族，住广州市南沙区，原告刘源有诉被告李群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘源有到庭参加了诉讼，被告李群英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘源有诉称：被告以其丈夫病重急需资金去广州市区治疗为由，于2016年8月31日向我借款20000元，并立下借据，口头约定利息按年利率10%计算，承诺半年内偿还给我。逾期后经我多次催讨，被告仍未归还。为此，现诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付借款利息（以借款20000元为本金，从借款之日2016年8月31日起计至付清本金之日止，按双方口头约定的年利率10%计算）；3、诉讼费由被告承担。被告李群英没有答辩。经审理查明：2016年8月31日，被告向原告出具《借据》，内容为：“本人李群英因急需资金周转，于公历年2016年8月31日，向刘源有借取贰万元（￥20000）。我所借款项定于公历年2017年2月28日如数归还给刘源有。本借据自借款人签名及打手指模后确认已收到所借款并生效，具有法律效力。”该《借据》落款处有李群英的签名及捺印，并载有李群英的身份证号码、电话号码和日期。庭审中，原告陈述，其在广州市南沙区万顷沙镇九涌半经营一家名为鸿福大排档的餐厅，被告住在万顷沙镇十涌附近，离餐厅比较近。被告经常到餐厅和其聊天，有时也会在餐厅吃饭，双方由此认识并成为朋友。被告也曾向其借过钱，借两、三千元左右，均有归还借款。在2016年8月31日，被告以丈夫病重急需用钱去广州市区治疗为由向其提出借款20000元，并承诺半年后归还。其同意出借款项，并将20000元现金交付给被告。被告当场写下《借据》，并口头承诺若不能按时归还借款就按年利率10%计付利息。但借款期限届满后，被告至今没有向其偿还过任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，原告通过现金方式支付借款给被告，被告向原告出具20000元借款的借条，双方的借款合同关系成立有效。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按《借据》约定的还款期限按时于2017年2月28日还款，已构成违约，原告诉请被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的《借据》没有约定借款利息，原告虽主张被告口头承诺不能按时归还借款就按年利率10%计付利息，但并未提供相应证据予以证实，故应认定双方对借款利率没有约定。根据上述法律和司法解释的规定，被告应自逾期还款之日起即2017年3月1日开始按年利率6%计付利息给原告直至清还借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李群英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘源有返还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，自2017年3月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘源有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告刘源有负担25元，由被告李群英负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟丽炜人民陪审员  郭金彩人民陪审员  江燕芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈富城张博文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1601号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王洪明，男，1980年6月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省九江市彭泽县。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1674号起诉书指控被告人王洪明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年07月2日22时49分许，被告人王洪明饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车途经广州市增城区广深大道西西乐路东19米时被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精测试结果为173mg/100ml。后对其抽血送检结果为血液中检出乙醇（酒精）成份含量为152.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王洪明构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚、赌博劣迹的处罚情节，建议判处被告人王洪明一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人王洪明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王洪明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王洪明的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王洪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十月二十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1149号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司职工。被告：霍嘉元。被告：张文君，系霍嘉元之妻。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告霍嘉元、张文君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、由被告霍嘉元偿还贷款本金49700元、相应利息、诉讼费用及其它相关费用；二、由被告张文君承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月15日，被告霍嘉元向原告下属净化支行借款5万元，被告霍嘉元与原告签订农户小额信用贷款合同，现尚欠有本金余额49700元，欠息5345.02元。两被告既未出庭也未提出书面答辩意见。原告当庭提供证据有：霍嘉元身份证复印件一份、张文君身份证复印件一份、农户小额信用贷款合同一份、财产共有人同意借款证明一份、借款借据复印件一份原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的借款合同、借据，经本庭核实客观真实，不违反法律规定，本院对以上证据予以认定。本院认为，通过对原告提供证据及陈述事实的分析认定，应该确认被告霍嘉元向原告借款50000元，还有49700元本金及利息未还的事实，故原告的诉讼请求本院依法予以支持，原告请求欠款利息应从合同约定之日起计算。至于原告要求被告张文君承担连带保证责任，因原告与被告张文君之间无担保合同的约定，故原告请求其承担担保责任无事实依据，原告提供的财产共有人同意借款证明并不等同于担保合同，故本院对该请求不予支持。因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告霍嘉元在本判决生效后十日内清偿原告借款49700元，并承担从借款合同签订之日起至付款日止的欠款利息，利息按借款合同约定利率计息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1176元由被告霍嘉元负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  马其俊人民陪审员  田春香人民陪审员  高增光二〇一九年十月二十九日书 记 员  侯丽慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7538号申请执行人：上海厚含实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张丽，该公司执行董事。被执行人：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：范杰武，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人上海厚含实业有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29434号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海简竹商业管理有限公司、被执行人范杰武返还押金60000元、租金60000元、电费800元等。本院立案后，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月二十八日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初416号 原告：北京江南汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：梁京铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：林素，北京市中盾律师事务所律师。 被告：冮丰，男，满族，1986年4月9日出生，住抚顺县。 原告北京江南汇文化发展有限公司与被告冮丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京江南汇文化发展有限公司的委托诉讼代理人林素到庭参加了诉讼。被告冮丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京江南汇文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款145,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月16日，被告向原告借款20,000元整，2018年6月18日被告又一次向原告借款50,000元，2018年8月17日被告第三次向原告借款100,000元，累计借款170,000元。被告已还借款25,000元，余款145,000元未还。原告多次索要借款，但被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判允前列诉讼请求。 被告冮丰既未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告冮丰分别于2018年6月16日、6月18日、8月17日向原告北京江南汇文化发展有限公司借款人民币20，000元、50，000元、100，000元，累计借款170，000元。被告于2018年8月17日出具借条一份，并在借款人处签名捺手印。被告现已还款25，000元，尚有145，000元借款未偿还原告，故原告诉至法院，要求被告偿还。 本院所确认的上述事实，有借条一份、建设银行客户交易详细信息及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冮丰向原告北京江南汇文化发展有限公司借款，且出具了借条，该借条明确载明出借人、借款人、借款金额，且有建设银行客户交易详细信息予以证明，故双方借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冮丰于本判决生效后十日内偿还原告北京江南汇文化发展有限公司借款145，000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，200元，公告费560元，均由被告冮丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 蔡 爽 审 判 员 郭 丰 人民陪审员 张 秋 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 钟欣喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李晓阳，男，1978年8月14日出生，汉族，住所江苏省高邮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额15883元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15883元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15883元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告李晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
玛沁县人民法院执行裁定书（2019）青2621执53号申请执行人：芦军，1982年05月13出生，汉族，住玛沁县。被执行人：徐云华，1967年02月09出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行芦军与徐云华买卖合同纠纷一案中，因被申请人芦军与被执行人徐云华达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青2621执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周本才让审 判 员 才让卓玛审 判 员 张 春 香 二〇一九年十月二十三日书 记 员 尼玛桑智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19651号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：骆洁贞，女，1980年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告骆洁贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为HTJA2016100003049652、HTJA2016100003049652-Y）；2、判令被告向原告偿还借款本金138810元、手续费32794.09元及利息、滞纳金（还款违约金）【暂计至2019年3月6日，利息为182.85元，滞纳金（还款违约金）为747.44元；从2019年3月7日起的利息、滞纳金（还款违约金）按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3、判令由被告承担本案受理费4091元、保全费1467元。事实与理由：原告依约向被告发放贷款，被告逾期未还款，成诉。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月31日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号分别为HTJA2016100003049652号、HTJA2016100003049652-Y号），约定：分期额度分别为196000元、42000元，分期期数均为60期（一期为一个月），用途分别为购车、车辆购置税等，分期手续费金额分别为45080元、9660元（费率为23%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。签约后，原告向被告共发放贷款196000元、42000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年10月14日，被告尚欠借款本金114210.95元、手续费22668元、利息880.04元、还款违约金2539.5元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确律师费并未实际发生。本院认为，上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告,发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的“滞纳金（还款违约金）”部分，关于原告主张的“滞纳金（还款违约金）”部分，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》在人民银行取消信用“滞纳金”规定之后，《中银信用卡购车分期付款合同》仍然约定收取滞纳金，同时《中银信用卡购车分期付款借款合同》没有约定还款违约金，因此，原告要求被告支付“滞纳金（还款违约金）”的请求没有依据，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告骆洁贞签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号分别为HTJA2016100003049652号、HTJA2016100003049652-Y号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆洁贞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金114210.95元、手续费22668元及利息（计至2019年10月14日止的利息为880.04元，利息自2019年10月15日起按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆洁贞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1467元。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750.69元，由被告骆洁贞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 汉人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  王静媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30908号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任立新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任立新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29167号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5315.53元（其中5265.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30908号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24824号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗晓忠，男，1996年2月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗晓忠、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告罗晓忠及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告罗晓忠未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月28日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告罗晓忠及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗晓忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月28日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗晓忠负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2719号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。 负责人：张仙中，行长。 委托代理人：王凯文，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：吴建平，男，1966年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：牧金兰，女，1968年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：金国荣，男，1960年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐艳，女，1979年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：金志成，男，1992年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人吴建平、牧金兰、金国荣、徐艳、金志成金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人吴建平、金国荣协商，达成执行和解长期履行协议，并已履行案款70000元。本院认为，双方当事人达成的执行和解长期履行协议未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2719号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十九日 代书记员 盛幼奋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：何东保，男，1978年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何东保信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10915号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人何东保清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计35104.16元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12344号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异554号 申请人郑馥佳，女，1996年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人广州创普科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人成谦。 被申请人成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人郑馥佳与被执行人广州创普科技有限公司（下称创普公司）仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执2308号，下称2308号案]中，申请人郑馥佳于2019年8月向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 郑馥佳称，申请人与被执行人广州创普科技有限公司劳动争议纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定被执行人应向申请人支付工资及经济补偿的数额，上述仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人没有依法履行生效裁决，申请人已向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤0113执2308号。广州创普科技有限公司注册资本为1000万元，但广州创普科技有限公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊等四人未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人请求贵院依法追加成谦、卢艺霄、卢艺敏、梁火燊为本案的被执行人。 经审查查明，创普公司认缴注册资本为1000万元，股东分别为成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊，认缴出资分别为480万元、465万元、50万元、5万元，认缴出资时间均为2067年9月。 2019年1月23日，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]22-24号仲裁裁决书（下称22-24号裁决），裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金共10050元（其中：郑馥佳3800元、石玉燕4500元、柯家1750元）。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年7月1日至2018年10月15日工资共38324.85元（其中：郑馥佳12782.09元、石玉燕14738.33元、柯家10804.43元）。 2019年3月4日，本院立案执行22-24号裁决，即2308号案，该案目前尚未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴股份出资时间为2067年9月，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人郑馥佳在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 （本页无正文） 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十八日 书记员  彭梓程
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4516号 被执行人：张杰源,男,2001年8月22日出生,汉族,住广东省信宜市。 （2018）粤0113刑初2114号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张杰源罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4516号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张杰源发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对张杰源采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4302号 申请执行人：傅久名、刘伟聪、黄子良、傅小莹、傅信康等5人，均为广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店的原员工。 委托代理人：傅久名，男，汉族，1979年9月28日出生。 被执行人：广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店，住所地广州市番禺区沙头街银平路145号B前104，统一社会信用代码：92440101MA59GQW9X4。 经营人：谢永强。 被执行人：谢永强，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省连平县。 申请执行人傅久名等5人与被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】168-172号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强应向傅久名等5人支付工资39164.6元（其中：傅久名9357元、刘伟聪10760.6元、黄子良11000元、傅小莹3000元、傅信康5047元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4299号至4303号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费276元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，经营者谢永强下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4299至4303号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1607号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张文成，男，1983年7月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，文化程度初中，群众，户籍地湖南省衡阳市祁东县。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1675号起诉书指控被告人张文成开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月底至4月13日期间，同案人柯某、谭某1（均已判决）伙同唐某1、唐某2、邓某1（均另案处理）等人在广州市增城区新塘镇广园快速路金某豪庭对面树林内、东某广场后山上等地方开设赌场，雇请同案人唐某3、张某、谭某2、欧某（均已判决）等人负责保管水钱，被告人张文成及同案人吴某1、胡某1、杨某1、陈某1、杨某2、邓某2、王某、董某、黄某（均已判决）等人负责发牌抽水；同案人胡某2、吴某2、李某1、常某、伍某、杨某3（均已判决）、李贵朋和易南湖（均另案处理）等人负责放高利贷；同案人李某2、孔某（均已判决）等人负责看场和望风，共同在赌场中抽头渔利。2017年4月13日17时50分许，公安人员在广州市增城区新塘镇广园快速路金某豪庭对面树林内查获该赌场，当场抓获同案人柯某、谭某1、唐某3、张某、谭某2、欧某、吴某1、胡某1、杨某1、陈某1、杨某2、邓某2、王某、李某2、孔某、胡某2、吴某2、李某1、常某及参赌人员陈某2纯等人20多人。被告人张文成与2019年7月15日在广州市增城区新塘镇大道中50号青年公寓508房被抓获归案。公诉机关认为被告人张文成已构成开设赌场罪，被告人张文成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人张文成管制一年四个月至一年七个月，罚金人民币2000元至4000元。被告人张文成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张文成犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十月二十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条赌博罪以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初552号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人夏范文，男，1981年5月26日出生于山东省郯城县汉族，小学文化，务工，住山东省郯城县。2014年1月19日因盗窃被浙江省余姚市公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月2日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月1日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）459号起诉书指控被告人夏范文犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政杰出庭支持公诉，被告人夏范文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月22日至30日期间，被告人夏范文先后三次至本区，采用拆卸的方法窃取被害人货车上的备胎共计3只，数额总计人民币3060元，具体事实如下： 1.2019年6月22日0时许，被告人夏范文至本区前方板材市场红绿灯斜对面空地，采用拆卸的方法，窃取被害人邵某停放在该处的豪沃牌货车上备胎1只，价值人民币880元。 2.同月24日0时许，被告人夏范文至本区西坞街道虞家村口路边，采用同样方法窃取被害人虞某停放在该处的解放牌货车上备胎1只，价值人民币1080元。 3.同月30日0时许，被告人夏范文至宁波市鄞州区爱尔妮集团路边，采用同样方法窃取被害人赵某1停放在该处的豪沃牌货车上备胎1只，价值人民币1100元。 2019年7月2日民警在宁波市奉化区出租房内将被告人夏范文抓获。案发后，被告人夏范文已赔偿上述三名被害人的损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人夏范文在庭审中没有提出异议，并有被害人邵某、虞某、赵某1的陈述、现场辨认笔录及照片、价格认定意见书、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、赔偿谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人夏范文自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人夏范文拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人夏范文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏范文能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏范文犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪美芬 二〇一九年十月十七日 书记员  王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执534号申请执行人：汪清县誉恒融资担保有限责任公司。法定代表人：杨威，该公司董事长。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司。法定代表人：谢云峰，该公司经理。被执行人：谢云峰，男，汉族，1989年8月8日出生，现住汪清县。本院在执行申请执行人汪清县誉恒融资担保有限责任公司与被执行人汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司、谢云峰合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月31日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉2424执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十月三十一日书记员  綦振宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1878号原告：陈伟文，男，汉族，1986年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李朔，广东华之杰律师事务所律师。被告：王俊斌，男，汉族，1984年7月12日出生，住广东省普宁市。原告陈伟文诉被告王俊斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朔到庭参加了诉讼。被告王俊斌下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月1日,原告向被告借出款项600000元,被告在广州市海珠区中大布匹市场出具一份《借条》，载明原告借给被告600000元，被告承诺于2017年6月30日前归还本金及利息，利息自2017年5月1日起计算，按1%的月利率计算至实际还款之日。若被告逾期不还借款，原告有权向《借条》签订地有管辖权的人民法院起诉，原告追索借款所产生的全部费用，包括不限于律师费、诉讼费、交通费等，均由被告承担。被告收到借款之后至今未向原告归还借款和利息。故现起诉要求判令：1、被告向原告归还借款600000元；2、被告向原告支付利息（利息按月利率1%，自2017年5月1日起计至实际支付之日，暂计为198000元）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。本院查明：2017年5月1日，被告向原告出具《借条》，载明：出借人陈伟文于2017年5月1日借给本人王俊斌现金人民币陆拾万元。本人承诺于2017年6月30日前归还本金及利息，利息自2017年5月1日起，按1%的月利率计算至实际还款之日。逾期不还，出借人因追讨前述借款产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费及其它费用，由本人承担。若出现争议，任何一方有权向本借条签订地人民法院起诉。《借条》的签订地显示为广州市海珠区。关于本案借款的支付方式，庭审中原告陈述：原告与被告是朋友和老乡关系，双方在中大布匹市场经营隔壁档口，在生意期间经常互相拆借资金。原告将涉案借款分为三次交付给被告，分别出借25万、20万、15万，即合计共60万元，被告在交付现金时均以欠条方式确认了接收的金额，但在签订了2017年的借条之后，原告就将之前签的借条还给了被告，之前的借条已无留底，当时被告来到原告档口，原告到自己的保险箱拿出现金交给被告，当时只有原被告在场。之后被告一度消失，但在2017年原告见到被告之后双方签订了借条，在签订借条之后，被告无任何还款。原告为证明其出借能力，提交了其在中国农业银行的存款交易流水、营业执照及亲属关系证明。2019年9月12日，原告以微信形式向被告（微信号为“bbxx”、昵称为“文武”、备注名为“王俊斌”）催还借款，原告发送“我想问你欠我那60万，什么时候还我呢？”，被告回复“欠钱还钱天真地义”，被告对欠原告借款60万元的事实予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告出具了借条予以证实，被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，本院对原告主张的该笔借款事实予以确认。关于本案借款的交付方式，原告在庭审中陈述其通过现金交付的方式向被告交付了借款本金共60万元的事实，双方于2017年5月1日对借款数额进行清算并签下《借条》，约定了还款时间及借款利息等事宜。原告提交了银行流水等证据证明其出借能力，诉讼过程中原告向被告催还借款时被告对向原告借款60万元的事实亦予以确认，故对原告起诉要求被告向其偿还借款60万元及自2017年5月1日起按月利率1%的标准支付利息的诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王俊斌在本判决生效之日起十日内向原告陈伟文清还借款600000元，并从2017年5月1日开始至实际清偿之日止按月利率1%的标准计付利息给原告陈伟文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11780元，由被告王俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  黎婉芳人民陪审员  吴静萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30292号原告：广东明诚产业基金管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号4003房，统一社会信用代码91440101MA59G7TT2Y。法定代表人：宋秀明，执行董事。委托诉讼代理人：郭有亮，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻玲，广东广信君达律师事务所律师。被告：恒泰国际控股（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号1902室B27，统一社会信用代码91440101MA5AXG13X5。法定代表人：薛立峰。被告：鲁润石化泰安市泰山区石油化工有限公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳东路中段中兴时代大厦21层，统一社会信用代码9137090058715426X9。法定代表人：窦乐璞，总经理。原告广东明诚产业基金管理有限公司（以下简称明诚公司）与被告恒泰国际控股（广州）有限公司（以下简称恒泰公司）、鲁润石化泰安市泰山区石油化工有限公司（以下简称鲁润公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告明诚公司的委托诉讼代理人郭有亮到庭参加诉讼。被告恒泰公司、鲁润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告恒泰公司立即支付咨询服务费228927.27元及违约金（违约金以228927.27元为基数，按年利率6%自2018年10月1日起计至清偿之日止，暂计至2018年12月20日为3052.36元）；2．判令被告鲁润公司在其未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。3．诉讼费由两被告承担。事实和理由：我公司与被告恒泰公司于2018年6月签订《咨询服务合同》，约定由我公司在被告筹备及设立过程中提供投资咨询服务，被告恒泰公司向我公司支付咨询服务费341000元。此后双方又于2018年7月30日签订《咨询服务合同补充协议》，约定我公司在原服务范围的基础上，增加临时场地服务，即自2018年5月25日起至8月24日止向被告恒泰公司额外提供临时场地服务。合同签订后，我公司依约向被告恒泰公司提供了相关投资咨询服务，并向被告恒泰公司提供了广州市天河区冼村路5号第36层3605-3606房作为筹备期间的临时场地用房，被告恒泰公司对此亦予以确认，并实际使用该临时场地至2018年8月底。然而，被告恒泰公司却未按时支付咨询服务费，至今仅支付了112072.73元，尚欠付228927.27元，经我公司多次催告仍拒不支付。综上所述，我公司与被告恒泰公司签订的上述合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告恒泰公司应当按时支付足额咨询服务费。被告鲁润公司作为被告恒泰公司的唯一股东，至今未履行出资义务，依法应在其出资本息范围内对被告恒泰公司的上述债务承担补充赔偿责任。据此，为维护我公司合法权益，现起诉，望判如所诉。恒泰公司、鲁润公司均未作答辩。经审理查明：2018年6月，明诚公司（乙方）与恒泰公司（甲方）就甲方聘任乙方提供投资咨询服务事宜签订《咨询服务合同》，约定由乙方为甲方开展投融资业务提供以下服务：投融资需求分析、结构设计、交易结构安排、财务方案、效益分析、处置方案服务及其他与投融资交易相关的服务工作。甲方向乙方支付咨询费341000元。后双方签订《咨询服务合同补充协议》，约定甲方因业务需要，要求乙方增加如下服务范围：提供临时场地服务，地址：广州市天河区冼村路5号第36层3605-3606房。临时场地仅限于甲方自2018年5月25日筹备及设立阶段使用，使用期限为2018年5月25日起至2018年8月24日。乙方确认甲方缴纳的咨询服务费已包含该部分费用。2018年7月30日，明诚公司向恒泰公司发出《通知函》，要求恒泰公司于2018年8月25日自上述临时场地撤离，并支付咨询服务费（含场地使用费）341000元，其中已于2018年7月30日支付112072.73元，尚欠228927.27元，要求恒泰公司于收函之日起2个月内支付余款，逾期将按照月息1%计收违约金。后因恒泰公司未付余款，明诚公司委托律师于2018年11月2日向恒泰公司、鲁润公司发出《律师函》催款。另查明：恒泰公司为法人独资的有限责任公司，股东为鲁润公司。上述事实，有明诚公司的陈述、《咨询服务合同》《咨询服务合同补充协议》《房屋租赁合同》及补充协议书、《通知函》《律师函》及恒泰公司工商登记资料等证据在案佐证。本院认为：恒泰公司欠付明诚公司咨询服务费228927.27元的事实，有明诚公司的陈述、《咨询服务合同》《咨询服务合同补充协议》《房屋租赁合同》及补充协议书、《通知函》《律师函》等证据证实，各项证据之间能够形成较为完整的证据链，且恒泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对明诚公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。明诚公司要求恒泰公司支付咨询服务费228927.27元及违约金（违约金以228927.27元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。鲁润公司虽然是一人有限责任公司恒泰公司的股东，但明诚公司以鲁润公司未履行出资义务，应在未出资本息范围内对恒泰公司的案涉债务承担补充赔偿责任理据不足，理由不成立，本院不予支持。被告恒泰公司、鲁润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告恒泰国际控股（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东明诚产业基金管理有限公司支付咨询服务费228927.27元；二、被告恒泰国际控股（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东明诚产业基金管理有限公司支付违约金（违约金以228927.27元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告广东明诚产业基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告恒泰国际控股（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  叶碧池人民陪审员  梁细女二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑苗璇陈朝霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5077号原告：申建，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告：贾娟娟，女，1983年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：冯龙岩，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市卓远汽车销售有限公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚路一高对面，统一社会信用代码:91411481317429585C。法定代表人：谭丹丹。被告：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王昆，男，1984年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告申建、贾娟娟与被告永城市卓远汽车销售有限公司、曹朕慂、王昆追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告贾娟娟撤回起诉（本院予以准许，不再另行制作裁定书）。原告申建及其委托诉讼代理人冯龙岩到庭参加诉讼，被告永城市卓远汽车销售有限公司、曹朕慂、王昆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告偿还垫付款41139元；2、请求法院依法判令被告支付原告偿还的上述款项自2019年5月14日起至实际履行日止按每月2%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2018年4月28日签订定车合同书，后双方解除定车合同，被告也已将大部分购车定金返还原告。该车贷款公司易商新程（杭州）有限公司于2018年5月4日将该车垫付款打入第一被告账户，因原告与第一被告解除合同，故原告并未收到该垫付款。后易商新程（杭州）有限公司起诉至杭州市萧山区人民法院，法院判决二原告与三被告偿还易商新程（杭州）有限公司垫付款32000元，并支付该款自2018年5月11日至实际履行日止按每月2%计算的逾期利息，及律师代理费1000元，案件受理费334元、执行费用395元，共计41139元已由原告赔付，故向被告追偿，请求法院依法支持原告诉请。被告永城市卓远汽车销售有限公司、曹朕慂、王昆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告永城市卓远汽车销售有限公司于2018年4月28日签订《定车合同书》，2018年5月4日，与案外人易商新程（杭州）有限公司签订《汽车按揭消费服务合同》，合同签订后，案外人易商新程（杭州）有限公司依约于2018年5月4日将定车垫付款32000元打入被告永城市卓远汽车销售有限公司帐户。后因银行贷款申请最终未获批，原告与被告永城市卓远汽车销售有限公司解除合同，被告永城市卓远汽车销售有限公司未将收到的32000元支付原告，亦未退回易商新程（杭州）有限公司，易商新程（杭州）有限公司起诉至杭州市萧山区人民法院，该院判决原告与贾娟娟及三被告共同偿还易商新程（杭州）有限公司垫付款32000元，并支付该款自2018年5月11日至实际履行日止按每月2%计算的逾期利息及律师代理费1000元。该案进入执行程序后，原告于2019年5月14日履行案款40410元，案件受理费334元、执行费用395元，共计41139元。另查明，2017年6月12日，被告永城市卓远汽车销售有限公司、曹朕慂、王昆与易商新程（杭州）有限公司签订了《汽车消费贷款业务提供合作协议》。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告永城市卓远汽车销售有限公司在与原告解除车辆买卖合同的情况下，应当将所收取的款项返还给对方，但其没有及时履行返还义务，构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求其返还垫付的款项，本院应予支持，但原告没有及时履行自己的义务，亦存在一定过错，故对其主张，本院部分支持，原告支付给易商新程（杭州）有限公司40410元案款，被告永城市卓远汽车销售有限公司应当偿还，对于其他费用，应由原告自行承担。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方没有约定，原告要求按月息2%支付利息，缺乏事实和法律依据，但被告永城市卓远汽车销售有限公司占用32000元，可按年息6%支付资金占用期间的利息。被告永城市卓远汽车销售有限公司、曹朕慂、王昆共同与易商新程（杭州）有限公司签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，可以证明被告曹朕慂、王昆与被告永城市卓远汽车销售有限公司存在合作关系，应当共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城市卓远汽车销售有限公司、曹朕慂、王昆于本判决生效后十日内共同偿还原告申建40410元人民币及利息（利息以32000元为基数，按年利率6%自2019年5月14日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告申建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告永城市卓远汽车销售有限公司、曹朕慂、王昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月二十四日书记员  陈 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7483号原告：邓高琴，女，1980年3月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：施国慧，女，1978年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告邓高琴诉被告施国慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告邓高琴、被告施国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓高琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2019年1月5日即农历年底因周转不开向原告借款15000元，有借条为证，并承诺一月底还钱，但至今未还，人找不到，电话不接，原告无奈，故提起了本案诉讼。被告施国慧辩称，原告陈述的借款15000元的情况属实，我当时在外有工程，又要交货和付房租，手头紧，故向原告借款15000元，当时承诺年底偿还。但她年底没有提还钱的话，我也微信与她交流过缓一缓偿还，过年期间用钱较多，加上在无锡的生意需要投资，更没有钱还，因此没有偿还原告款项。本院认定事实如下：被告以前卖家具，现从事整装设计销售业务，原告曾是被告的客户，因原告购买扬州市邗江区崇文苑房屋，双方为房屋的装修改造事宜又发生联系。2019年1月5日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，约定该款在2019年1月底偿还。因到期后被告未能还款，加之装修问题发生矛盾，故原告提起了本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、微信转账记录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告施国慧向原告借款15000元的事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告施国慧偿还借款15000元的诉讼请求，被告无异议予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告施国慧于本判决生效之日起十日内偿还原告邓高琴借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告施国慧负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付。本判决为终审判决。审判员  谈海燕二〇一九年十月十七日书记员  王 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈小静，曾用名陈少静，女，1982年3月27日出生，汉族，住所地广东省阳山县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49722.16元、利息5041.16元、滞纳金149.48元、其他费用5122.09元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49722.16元、利息5041.16元、滞纳金149.48元、其他费用5122.09元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用以及2017年1月1日前的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小静在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49722.16元、利息5041.16元、滞纳金149.48元、其他费用5122.09元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1301元，由被告陈小静负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1301元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢34号之三 申请执行人：陈国良，男，1960年06月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：重庆市固德鞋材有限公司，住所地：重庆市壁山县。 法定代表人：王维。 被执行人：王维，男，1971年04月08日出生，汉族，住重庆市壁山县。 本院在执行申请执行人陈国良与被执行人重庆市固德鞋材有限公司、王维买卖合同纠纷一案中，委托中环来拍公司在淘宝网公开拍卖被执行人王维所有的位于崇州市商业用房【权X】。2019年10月17日，买受人夏宇（身份证号码5101841985××××××××）以627,767.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除崇州市商业用房【权X】的查封登记。 二、崇州市商业用房【权X】的所有权归买受人夏宇所有，所有权自本裁定送达买受人夏宇时起转移。 三、买受人夏宇（身份证号码5101841985××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3289号 申请执行人：陈色荣，男，1960年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 本院在执行申请执行人陈色荣申请执行被执行人广州伟晶圣勋表面厂有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初708号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，另案查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3289号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：房晓乐，女，1976年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告房晓乐信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告房晓乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××35。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年7月1日，拖欠信用卡本金14517.81元、利息2372.48元、违约金2127.16元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年7月1日的信用卡欠款本金14517.81元、利息2372.48元、违约金2127.16元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房晓乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年7月1日的信用卡欠款本金14517.81元、利息2372.48元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告房晓乐负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2336号起诉人：赵某，住临夏市。委托诉讼代理人:马某，住临夏市。本院收到赵某的起诉状，起诉人赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被起诉人返还彩礼60000元；2、请求判令二被起诉人返还用于购买黄金首饰、衣服、羊共计30000元；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2019年农历正月十六按民俗举办婚礼，婚前起诉人按约定向二被起诉人支付彩礼金人民币60000元，双金首饰42克、羊三只。2019年5月5日领取结婚证。婚后起诉人前往外地打工，夫妻二人并未实际共同生活，也未生育子女，无共同财产、债务。后因感情不和，双方于2019年9月10日在临夏市民政局协议离婚。但离婚协议中，因双方未达成一致意见，并未有关于婚约财产方面的约定。起诉人认为，依据《婚姻法司法解释二》的规定，如此高额的彩礼、如此短暂的夫妻共同生活时间，给本就不宽裕的起诉人家庭蒙上一层贫困的阴影。按照规定婚前支付导致婚后生活困难的，应当予以返还。同时，按照国家要求取缔高价彩礼的规定，更不应该支持被起诉人的这种收取高价彩礼的行为。综上所述，无论是法律规定还是国家政策要求均应当支持原告的诉讼请求，被告依法返还原告的彩礼及黄金首饰、羊。故向临夏市法院提出起诉，依法维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉人与被起诉人已在临夏市民政局协议离婚，协议已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对赵某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何世菊 二〇一九年十月二十四日书记员 尹正宝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2777号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：陈厚武，男，1990年10月31日出生，住所地安徽马鞍山市当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3008号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈厚武银行账户存款3655.69元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈 艳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2044号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：宁波市江南路651-655号，统一社会信代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：占东东，男，1991年6月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告占东东信用卡纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金91987.66元，支付至2019年4月11日的利息6081.46元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年6月，被告占东东向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金91987.66元、利息6081.46元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占东东归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金91987.66元，支付至2019年4月11日的利息6081.46元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金91987.66元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2252元，减半收取计1126元，由被告占东东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年九月三十日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21897号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：何伟平，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地广东省东莞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何伟平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14285.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14285.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告何伟平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14285.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告何伟平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费196元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5320号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：岑荣跃，男，白族，1964年11月25日出生，身份证登记住址：云南省大理是白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人岑荣跃信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人岑荣跃名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人岑荣跃名下有车牌号为云Ｌ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2019年8月20日至2021年8月19日）但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚