wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1223号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人秦建业，男，1978年7月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。辩护人朱丹红，广东广开律师事务所律师。辩护人罗诗莹，广东广开律师事务所实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1096号起诉书指控被告人秦建业犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人秦建业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日10时，被告人秦建业与被害人高某在广州市黄埔区开创大道奥园路段因工作矛盾发生争吵，引发肢体冲突，被告人秦建业用拳头击打被害人高某脸部，致其受伤。经鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。2019年4月22日，被告人秦建业主动到派出所接受调查。案发后，被告人秦建业的家属代其赔偿被害人高某人民币3.5万元，已取得被害人高某的谅解。公诉机关认为：被告人秦建业故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦建业犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚处罚。被告人秦建业已对被害人进行赔偿，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人秦建业判处拘役，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人秦建业对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人秦建业的辩护人提出的辩护意见是：本案因工作矛盾引起，具有偶发性，被告人秦建业犯罪的主观恶性较小，其行为未造成严重危害后果，且其是初犯，有自首情节并自愿认罪认罚，在事后已对被害人作出赔偿并获谅解，故请求对其从轻处罚，判处拘役，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人秦建业犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人高某的陈述及辨认笔录、证人夏某的证言及辨认笔录、证人余某、杨某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00417号《鉴定书》《赔偿协议》《谅解书》、微信支付凭证、《到案经过》、户籍材料、被告人秦建业的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人秦建业故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦建业犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人秦建业犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人秦建业已赔偿被害人经济损失并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人秦建业自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。根据被告人秦建业的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人秦建业犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十月八日书记员  钟 慧池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3977号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：戚鹏聪，男，汉族，1989年5月29日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告戚鹏聪停车服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十月二十一日书记员  陆明皓
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1070号 原告：陈圣军，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林昕，福建宽达律师事务所律师。 被告：刘婷，女，1994年8月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈圣军与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣军的委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼。被告刘婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈圣军向本院提出诉讼请求：1.刘婷偿还借款本金650000元及利息（按月利率2%，自2019年2月11日起计至借款还清之日止）；2.刘婷偿还律师代理费7000元。事实与理由：2019年2月11日,刘婷因资金周转需要立借条向陈圣军借款650000元，约定2019年2月15日前还款；利息为银行同期贷款利率四倍；如因刘婷违约，刘婷承担追讨借款产生的一切费用,包括诉讼费、律师费及其他实际支出。陈圣军依约将650000元出借给刘婷。借款到期后，经陈圣军多次催讨，刘婷均未还款，陈圣军遂提起诉讼。 刘婷未作答辩。 陈圣军围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表、《借条》、《委托代理合同》、律师费发票。刘婷未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据陈圣军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，刘婷向陈圣军出具《借条》一份，载明其向陈圣军借款650000元，约定于2019年2月15日前还清；逾期还款，应自2019年2月11日起按同期银行贷款利率的4倍计算，并承担陈圣军实现债权支出的律师代理费、诉讼费等费用。2019年2月11日和12日，陈圣军通过其招商银行账户分别向刘婷转账400000元和250000元，共计650000元。借款到期后，刘婷均未还款，陈圣军遂诉至本院。 另查明：本案借期间内中国人民银行一年以内（含一年）的贷款利率为年利率4.35%。陈圣军因本案诉讼支出律师代理费7000元。 诉讼中，根据陈圣军的财产保全申请，本院于2019年3月15日轮候冻结了刘婷名下位于福建省福州市仓山区房屋的产权抵押、交易、过户手续。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。陈圣军与刘婷之间的借贷关系，有银行转账记录以及刘婷出具的《借条》为证，双方的借贷关系明确、合法，应予保护。刘婷未按约定期限偿还借款，故陈圣军主张其偿还借款本金650000元，合法有据，本院予以支持。双方约定借期内利率按银行贷款利率的4倍计算，未约定逾期利息，应推定为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（即年利率4.35%×4=17.4%）计算借期内利率以及逾期利率，该利息标准未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。陈圣军主张的超过部分借款利息，本院不予支持。双方在借条中约定，刘婷逾期还款，应承担陈圣军支出的律师代理费，陈圣军主张的律师代理费损失亦未超过福州市律师服务收费指导标准，故其主张刘婷偿还律师代理费损失7000元，合法有据，本院予以支持。刘婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘婷应于本判决生效之日偿还原告陈圣军借款本金650000元、利息及逾期利息（按年利率17.4%，自2019年2月11日起计至借款还清之日止）； 二、被告刘婷应于本判决生效之日偿还原告陈圣军律师代理费损失7000元； 三、驳回原告陈圣军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10337元、财产保全费3770元，均由被告刘婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  倪飞燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林沁沁 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1986号原告：宋剑，男，1979年5月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：许芝海，男，1975年6月8日生，汉族，住南京市江宁区。原告宋剑与被告许芝海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋剑到庭参加诉讼，被告许芝海经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋剑向本院提出诉讼请求：被告向原告支付外卖快餐款共计8780元及利息损失（以8780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2019年6月14日起计至实际付款之日止）。事实与理由：原告经营外卖快餐店，被告曾多次从原告处赊购外卖，且经原告多次催要未果。2019年6月14日，双方经人民调解委员会调解，自愿达成调解协议，确认被告欠原告外卖款8780元，定于2019年7月15日付清。后被告一直拒绝付款。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告许芝海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了人民调解协议书、欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：被告曾在南京市江宁区工地承包工程施工。2019年3月份，被告要求原告为其施工队提供快餐盒饭并约定每盒10元。2019年6月14日，因被告拖欠原告外卖快餐费，双方发生纠纷，随即原告报警。同日。南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会（以下简称调解委员会）组织双方进行调解，双方达成如下调解协议“一、许芝海承诺外卖款在柒月十五日之前一次性全部结清；二、宋剑在七月十五日之前不得为此事干扰和影响对方的工作和生活；三、许芝海承诺如逾期愿承担不得高于银行利率四倍的违约金；四、双方确认签字生效，不得违约，否则承担相应的经济和法律责任。”同时，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到宋剑外卖款捌仟柒佰捌拾圆，在2019年7月15号之前一次性结清。”截至起诉之日，被告仍然未付快餐欠款8780元。本院认为，原告根据被告的订购要求向被告供应快餐，双方已经形成了买卖合同关系且该买卖合同关系合法、有效，双方应当按照约定履行义务。本案中，被告多次从原告处赊购外卖快餐，经人民调解委员会组织调解，双方确认被告欠付原告外卖快餐费8780元，并承诺于2019年7月15日前结清。付款期限届满后，被告未付款，构成违约，应当按约定向原告承担违约责任。因此，对原告要求被告支付尚欠快餐费8780元及利息损失（以8780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2019年7月16日起计至实际付款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许芝海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许芝海应于本判决生效之日起10日内向原告宋剑支付外卖快餐费8780元及利息损失（以8780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2019年7月16日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许芝海负担。本判决为终审判决。审 判 员  孟如歌二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 瑶
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5581号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：于关平，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告于关平物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初2475号原告：颜宏，男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。被告：重庆煤矿安全仪器厂，住所地北碚区龙凤二村。法定代表人：周方年。原告颜宏与被告重庆煤矿安全仪器厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告颜宏及其委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼。被告重庆煤矿安全仪器厂经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜宏向本院提出诉讼请求：要求确认原告于1986年至2002年工种为超声波探伤工。事实和理由：原告于1986年开始在被告处从事超声波探伤工，工资为月薪制。原告入职以来一直从事有毒工作，但因被告在原告工作期间未就原告的工种进行明确致使原告无法办理退休，被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《中国锅炉压力容器无损探测人员Ⅲ级资格证》、《重庆市企业职工下岗证》、工作简历证明等证据。被告重庆煤矿安全仪器厂未作答辩。因被告未到庭，怠于行使对证据质证权利，综合原告当庭陈述及其举示的证据，本院认定事实如下：1988年4月30日，原告取得《中国锅炉压力容器无损探测人员Ⅲ级资格证》，该证书载明原告的工作单位为重庆煤矿安全仪器厂，专业UT，级别：Ⅲ。2001年6月18日，原告领取《重庆市企业职工下岗证》，该证书载明原告工作单位为重庆煤矿安全仪器厂，参加工作时间为1986年8月，工种为探伤。2002年4月16日，本院作出（2002）碚民破字第1号附5号民事裁定：宣告申请人重庆市煤矿安全仪器厂破产。2006年5月18日，本院作出（2002）碚民破字第1号民事裁定书，裁定终结债务人重庆煤矿安全仪器厂申请破产程序。之后，重庆市煤矿安全仪器厂并没有办理注销登记手续。原告举示的2018年10月20日的《工作简历证明》记载原告于1986年毕业分配到煤安厂检查科从事超声波探伤检测工作，原告从1986年到1999年期间，一直从事超声波探伤工作，期间未变换过工作岗位。该证明载明的证明人身份有主管厂领导、检查科科长、检查科主管科员、探伤小组成员，其中主管厂领导签字处有“周方年”的字样。原告在诉讼过程中明确其在被告单位从事超声波探伤工的时间为1986年8月至1999年12月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，关于劳动者的入职时间、工作岗位、工作内容方面的证据属于用人单位掌握管理，被告并未举示证据证明原告的工作岗位，应承担相应的不利后果。原告持有的《中国锅炉压力容器无损探测人员Ⅲ级资格证》记载原告的工作单位为被告，专业为UT（超声波），级别为Ⅲ。原告持有的《重庆市企业职工下岗证》记载原告的工作单位为被告，工作时间为1986年8月，工种为探伤。原告举示的《工作简历证明》也记载了原告的工作情况、工作内容。综上，本院对原告陈述其于1986年8月至1999年12月在被告处从事超声波探伤工作的事实予以采信，对原告要求确认其于1986年8月至1999年12月在被告处的工作岗位为超声波探伤工的请求，本院予以支持。对原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告颜宏于1986年8月至1999年12月在被告重庆煤矿安全仪器厂从事超声波探伤工作；二、驳回原告颜宏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆煤矿安全仪器厂负担。公告费300元，由被告重庆煤矿安全仪器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  李林雄人民陪审员  沈 苗二〇一九年十月二十五日书 记 员  阙 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25679号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：白永斌，男，1982年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告白永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告白永斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月18日发放贷款100000元，被告从2017年8月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金73749.46元、利息(含罚息)32627.15元、复利8429.12元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金73749.46元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）32627.15元，复利8429.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告白永斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白永斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73749.46元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为32627.15元，复利为8429.12元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告白永斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告白永斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2132号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1023号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款119461.08元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月二十三日书记员  宋龙宪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4562号原告:**，女，1988年10月14日出生，汉族，住济南市。原告：薛敏，男，1986年1月18日出生，汉族，住黑龙江省。以上两原告的共同委托诉讼代理人：丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。被告：刘娟，女，1987年4月21日出生，汉族，住济南市。被告：常国利，男，1984年4月6日出生，汉族，住济南市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。原告**、原告薛敏与被告刘娟、被告常国利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告**、原告薛敏于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**、原告薛敏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告**、原告薛敏共同负担。审判员  朱广民二〇一九年十月十五日书记员  李 雪
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初480号自诉人刘某1，男，1955年9月4日出生，汉族，务农，住滑县。被告人侯国勤，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍地河南省滑县，中共党员，住滑县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2019年6月9日被滑县公安局执行逮捕；经本院决定，于2019年8月8日被取保候审；经本院决定，于2019年9月23日被滑县公安局执行逮捕。辩护人位义硕，河南奥博律师事务所律师（法律援助）。自诉人刘某1以被告人侯国勤犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。自诉人刘某1、被告人侯国勤、辩护人位义硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人刘某1控诉：其与被告人侯国勤民间借贷纠纷一案，经滑县人民法院审理作出（2017）豫0526民初8249号民事判决，判令判令被告人侯国勤偿还自诉人借款505275元。判决生效后，被告人侯国勤未主动履行。自诉人申请法院强制执行，被告人侯国勤有房有车，有劳动能力，仍拒不履行。请求人民法院依法追究被告人侯国勤拒不履行判决、裁定罪的刑事责任。被告人侯国勤的答辩意见：民事判决生效前，2016年其通过前妻刘某2给了自诉人一些银首饰。农历2019年正月初十左右，其与自诉人、刘某3、刘某4在刘某5家中达成口头协议，说是争首饰抵一半，再偿还自诉人25万元，分期偿还，每年偿还2万元，12年还清。半个月后，其就偿还了自诉人2万元现金，自诉人也出具了收到条。其认为自己的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人的辩护意见：双方就民事判决已达成口头协议，并按协议如期履行了2019年的2万元，2020年还款义务还未到期，被告人侯国勤的行为不构成拒不执行判决裁定罪。如果构成犯罪，被告人侯国勤系初犯。经审理查明：自诉人刘某1与被告人侯国勤民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，于2017年12月17日作出（2017）豫0526民初8249号民事判决，判决被告人侯国勤于判决生效后十日内偿还自诉人刘某1借款505275元，宣判后，双方均未上诉，该判决于2018年1月7日生效。判决生效后，被告人侯国勤未判决确定的期限履行义务。自诉人刘某1于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院于2018年3月16日向被告人侯国勤送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书，被告人侯国勤仍未按判决履行，亦未向本院申报财产。因拒不申报财产，本院于2018年7月18日作出对侯国勤罚款2000元的处罚决定。另查明，被告人侯国勤在外务工，日收入一百元左右。被告人侯国勤于2019年2月24日偿还自诉人刘某120000元。自诉人刘某1以侯国勤的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，于2019年5月10日向滑县公安局提出控告，滑县公安局未接受其控告材料。刘某1于2019年5月18日向本院提起自诉。上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：滑县人民法院（2017）豫0526民初8249号民事判决书、判决书相关送达回证、滑县人民法院执行立案审批表、执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、罚款决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、收到条及被告人侯国勤的当庭供述等证据在案证实。本院认为：被告人侯国勤作为负有执行义务的人，有一定的执行能力，在收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝履行和报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行判决和报告财产，属于对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘某1控告被告人侯国勤犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以支持。被告人侯国勤及辩护人提出被告人侯国勤与自诉人刘某1达成和解，不构成拒不执行判决、裁定罪的辩解和辩护意见，经查，本院于2018年3月16日向被告人侯国勤发送执行通知书、报告财产令、传票，被告人侯国勤不但未按规定申报财产，也未到本院执行局说明情况，经本院于2018年7月18日对被告人侯国勤作出处罚后，被告人侯国勤仍拒不到本院执行局报告财产和说明情况，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，虽然其于2019年2月24日偿还自诉人刘某120000元，但自诉人刘某1表示其现在不同意被告人侯国勤提出的分期履行的意见，双方也未签订书面和解协议，其辩解意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人侯国勤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日至2021年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕万众审 判 员  刘定伟人民陪审员  刘陈杰二〇一九年十月九日书 记 员  范英帅
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执615号 申请执行人：常晓玲，女，1983年6月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：樊彦莉，女，1985年2月5日生，汉族，系白山市九木家具有限责任公司负责人，住白山市浑江区。 被执行人：王义君,男，1977年6月27日生，汉族，个体工商户，住临江市。 申请执行人常晓玲与被执行人樊彦莉、王义君买卖合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初46号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常晓玲于2019年5月20日申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费3450元，并承担自2018年3月26日起至款项付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年6月11日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询；二、对被执行人依法纳入限制高消费和失信被执行人名单；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇一九年十月十五日 书记员  金廉钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27347号原告：广州爱财在线互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号3312。法定代表人：姚真珠。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昭燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：潘建兴，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：清远市清城区新城拾号龙虾店，经营场所清远市清城区新城城市花园富康苑8号楼首层11号。经营者：易亚平。被告：易亚平，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司与被告潘建兴、清远市清城区新城拾号龙虾店（以下简称“拾号龙虾店”）、易亚平民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司向本院提出诉请：1.被告潘建兴偿还借款本金10万元及借款期内未还利息4433.33元（利率按照借款合同约定年利率10.5%计算，计息日自2019年2月13日计至2019年7月15日）；2.被告潘建兴支付平台管理费4686.67元（按借款本金的年化利率11.1%计算，自2019年2月13日计至2019年7月15日）；3.被告潘建兴支付逾期利息违约金暂计27.48元（以未偿还借款利息总额为基数，按日利率0.01%的标准，自2019年3月13日起计至实际支付之日止）及逾期本金违约金（以未偿还借款本金总额为基数，按日利率0.01%的标准自原告通知提前到期之日起计至实际支付之日止）；4.被告潘建兴向原告支付逾期还款服务费暂计6200元（以借款本金总额为基数，按日利率0.05%的标准，自2019年3月13日起计至实际支付之日止）；5、被告潘建兴支付律师费8000元及诉讼费；6、被告拾号龙虾店、易亚平对前述1-5项诉讼请求承担连带保证责任，并支付逾期利息违约金暂计183.17元（以未偿还借款本息总额为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月13日起计至实际支付之日止）及逾期本金违约金（以未偿还借款本金总额为基数，按年利率24%的标准，自原告通知借款提前到期之日起计至实际支付之日止）；7、原告对位于清远市清城区大学西路222号时代倾城十九号楼××号房产实现抵押权。事实和理由：被告通过原告运营的网络借贷平台向出借人借款，原告获得授权向违约借款人追索债权。被告未依约还款，遂成讼。本院经审查认为：2018年9月12日，原告（甲方）与被告潘建兴（乙方）签订《融资服务协议书》，载明：借款用途为资金周转，借款标的为10万元，借款期限为12个月，年化利率10.5%，被告潘建兴支付借款利息、按借款标的本息0.15%计算的银行充值手续费、按借款标的11.1%年化利率计算的融资服务费、偿还借款本金等；被告潘建兴按3元/笔向原告支付银行提现手续费；借款人按照本协议中约定支付的各项借款成本与费用年化不超过36%；乙方借款后逾期付息或还款的，除承担向出借人承担逾期付息和还本的法律责任，还应向原告支付按借款本金计算的逾期还款服务费，逾期服务费为借款余额0.5‰/天，计算方式同逾期罚息等。同日，原告（网络借贷信息中介机构）、被告潘建兴（借款人）与查玉敏（出借人）签订《借款协议》，约定：爱财在线是原告运营的网络借贷信息服务平台；爱财宝是指原告在运营的网络借贷信息服务平台上根据借贷双方的需求而专为该双方整合的借贷标的信息，包括但不限于个人担保借贷、个人消费借贷等标的信息；项目总额10万元，借款期限12个月，年化利率10.5%，查玉敏出借本金10万元；先息后本，借款期限届满一次性返还本金，每月先行支付利息；偿还本息110500元、每月偿还利息875元、期末偿还本金10万元；平台管理费11.1%年化利率等；本协议以电子方式成立，当出借人的出借资金全部划转至被告账户时，本借款协议生效；借款人承担的综合资金成本（含利息及各类费用）统一折算的年化利率为21.6%；如借款人逾期还款，则借款人应承担的逾期违约金为按逾期未还部分之本金及利息总额并自逾期之日起万分之一/天计算直至还清为止；对于借款逾期所收取的逾期利息、违约金、罚息或其他费用之和不超过年化24%；出借人、借款人在订立本合同时同意授权原告自行或委托相关机构行使以下权利：在借款人违约时，由原告委托其他专业机构向借款人或担保人提起诉讼以追偿出借人的合法债权；为出借人债权利益或其他正当合法利益需要行使的债权人、管理人权利等；借款人严重违反还款义务的构成违约，违约事件发生后原告有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息及其他实现债权的费用等。同日，查玉敏（受托人/抵/质押权人）与潘建兴（借款人）、拾号龙虾店（保证人）、易亚平（抵押人）、原告（平台方/居间人）签订《担保协议》，约定：拾号龙虾店、易亚平同意为潘建兴在爱财在线平台上签订的案涉《借款协议》项下所有债务提供担保，担保范围为本合同项下所有的借款本金、利息、逾期违约金、律师费、诉讼费等；被告拾号龙虾店提供连带责任保证担保，被告易亚平提供抵押担保；担保的借款债务最高额为20万元；保证期限为债务履行期限届满次日起2年；被告易亚平提供的抵押物位于清远市大学××路××号时代倾城十九号楼××03；如拾号龙虾店、易亚平未能履行本协议担保责任的，查玉敏或原告有权要求拾号龙虾店、易亚平自逾期之日起每日按逾期还款总额的0.2%按日支付违约金等。案涉抵押房产已经办理抵押登记，他项权利人为查玉敏，义务人为易亚平。原告提供的《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》载明：2018年9月12日，查玉敏通过投标方式向被告潘建兴出借款项10万元。本案中，原告以民间借贷纠纷为由诉请被告潘建兴偿还本息、支付逾期违约金、逾期还款服务费、平台管理费、律师费，被告拾号龙虾店、易亚平承担连带清偿责任及实现抵押权等，但案涉《借款协议》及《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》均显示实际出借人系查玉敏，案涉抵押房产的他项权利人亦为查玉敏，原告仅系网络借贷信息中介机构，其并非案涉款项债权人，本案所争议的民间借贷法律关系亦非直接涉及其所享有或由其支配、保护的权益，因此原告作为提供借贷中介服务一方，与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年十月二十三日书记员  陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：李孝坡，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李孝坡信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告李孝坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月15日向原告申领了卡号为62×××13的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××88。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××88）出现逾期，截至2019年8月12日，拖欠信用卡本金11018.20元、利息1546.54元、分期手续费556.40元、违约金6168.08元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金11018.20元、利息1546.54元、分期手续费556.40元、违约金6168.08元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孝坡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月12日的信用卡欠款本金11018.20元、利息1546.54元、分期手续费556.40元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李孝坡负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终698号 上诉人（一审原告）：贵州省煤炭经营指导服务中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路151号。 法定代表人：姜平，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙秋瑾，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州省能源担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号。 法定代表人：杜晋，该公司董事长。 一审第三人：贵州盘江化工（集团）有限公司。住所地：贵州省清镇市红枫路。 法定代表人：罗辑，该公司董事长。 一审第三人：贵州肥矿光大能源有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵山大酒店14楼。 法定代表人：张泗新，该公司董事长。 一审第三人：贵州省煤矿设计研究院有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区大水沟。 法定代表人：杨正东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董立新，该公司职工。 委托诉讼代理人：缪凯，该公司职工。 上诉人贵州省煤炭经营指导服务中心因与被上诉人贵州省能源担保有限公司、第三人贵州盘江化工（集团）有限公司、贵州肥矿光大能源有限公司、贵州省煤矿设计研究院有限公司公司解散纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初732号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贵州省煤炭经营指导服务中心向本院上诉请求：1、撤销一审裁定，改判本案由贵阳市中级人民法院立案审理。 事实与理由：原审以《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定适用法律错误。1、本案系贵州省能源担保有限公司的股东基于经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决而提起民事诉讼，本案与非法吸收公众存款并非同一事实，且解散的行为并不涉及犯罪。2、贵州省能源担保有限公司解散后并不影响刑事案件审理。 被上诉人贵州省能源担保有限公司、第三人贵州盘江化工（集团）有限公司、贵州肥矿光大能源有限公司、贵州省煤矿设计研究院有限公司公司未作书面答辩。 贵州省煤炭经营指导服务中心向一审提出诉讼请求：1、依法判决解散贵州省能源担保有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。 经查，深圳市公安局经济犯罪侦查局于2017年7月1日对贵州省能源担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，属于单位犯罪。 一审经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字［2014］16号）规定：“各省、自治区、直辖市高级人民法院，人民检察院，公安厅、局，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局：为解决近年来公安机关、人民检察院、人民法院在办理非法集资刑事案件中遇到的问题，依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪，根据刑法、刑事诉讼法的规定，结合司法实践，现就办理非法集资刑事案件适用法律问题提出以下意见：……七、关于涉及民事案件的处理问题……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。经查，深圳市公安局经济犯罪侦察局已经于2017年7月1日对被告贵州省能源担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，属于单位犯罪。根据上述意见之规定，本案应当裁定驳回起诉。 一审裁定：驳回贵州省煤炭经营指导服务中心的起诉。 案件受理费100元，退还贵州省煤炭经营指导服务中心。 二审中，当事人均未提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点：贵州省煤炭经营指导服务中心解散公司的起诉在涉嫌公司单位犯罪情形下能否得以继续进行？ 民事诉讼法一百二十四条贵州省煤炭经营指导服务中心解散贵州省能源担保有限公司的起诉虽然从形式上符合起诉条件，但是，深圳市公安局经济犯罪侦查局于2017年7月1日对贵州省能源担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款单位犯罪案进行立案侦查，如贵州省能源担保有限公司一旦经判决被解散，则势必影响涉嫌非法吸收公众存款刑事案件的事实查明，甚至影响贵州省能源担保有限公司作为单位主体的可能刑事责任承担，在贵州省能源担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款单位犯罪尚未作出裁判或决定或其他结论情形下，贵州省煤炭经营指导服务中心起诉解散贵州省能源担保有限公司不应继续进行下去。实际上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于第规定情形的，人民法院应予受理。”的规定，贵州省煤炭经营指导服务中心可在贵州省能源担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款单位犯罪作出裁判或决定或者其他结论后，依法再行起诉。贵州省煤炭经营指导服务中心依据《最高人民检察院关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复》和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条的规定，认为解散公司并不影响被解散公司的单位犯罪承担，因为其所依据的司法解释均是针对在公司主体以被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产等形式消亡后的刑事责任承担的规定，与本案公司主体存续下涉嫌单位犯罪的情形不符，其上诉请求，本院不予支持。 综上，贵州省煤炭经营指导服务中心的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李圣瑞 审判员  谭董新 审判员  赵传毅 二〇一九年十月三十日 法官助理张帜 书记员任东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初4077号 申请人：苏州市鑫泰建筑装璜有限公司,住所地苏州相城经济开发区。 法定代表人：居伟勇。 委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市鑫博机电修造厂,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 投资人：齐美平。 被申请人：齐美平，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理申请人苏州市鑫泰建筑装璜有限公司与被申请人马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平不当得利纠纷一案中，苏州市鑫泰建筑装璜有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平名下的银行存款25万元或查封、扣押相当于25万元的其他财产，并已提供担保。 本院认为：苏州市鑫泰建筑装璜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平银行存款25万元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费1770元，由苏州市鑫泰建筑装璜有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马千里 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒋丽芹
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初353号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人王隆全，男，1977年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，大专文化，无业，现住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被东方市公安局取保候审，9月26日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：被告人王隆全醉酒后驾驶一辆×××号牌的小轿车，车行至东方市××镇段时，被东方市公安局交警大队执勤民警当场查获。经海南医学院法医鉴定中心对王隆全血液中乙醇含量进行鉴定，其血样中含有乙醇，浓度为117mg/100ml。公诉机关认为被告人王隆全犯危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人王隆全对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人王隆全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 陈凤羽     二〇一九年十月十七日   书记员 陈贻治
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3969号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：殷建文，男，汉族，1992年11月1日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告殷建文停车服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十月二十一日书记员  陆明皓
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异45号 申请人：刘才锋，男，1977年5月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：李春海，男，1977年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 本院在审查申请人刘才锋与被申请人李春海执行异议（申请追加被执行人）一案中,申请人于2019年10月14日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为,申请人刘才锋以其与被执行人达成调解为由，申请撤回执行异议申请,符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下: 准许申请人刘才锋撤回执行异议申请 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  王少华 二〇一九年十月十四日 书记员  陈宇敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4079号原告吴某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告郝某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院于2019年10月8日立案受理了原告吴某与被告郝某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院审查原告吴某诉被告郝某已于2019年5月13日立案受理，并于2019年9月29日作出(2019)内0621民初2225号判决书，该案尚属于上诉期，原告吴某以找到借据原件为由再次提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年十月十日书记员  崔馨元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20145号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：欧阳诗柏，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳诗柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告欧阳诗柏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月16日发放贷款200000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金92980.13元、利息(含罚息)10043.55元、复利618.99元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92980.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10043.55元，复利618.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告欧阳诗柏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳诗柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92980.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为10043.55元，复利为618.99元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧阳诗柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告欧阳诗柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17086号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：赖清华，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：黄好女，女，1984年7月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖清华、黄好女金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告赖清华、黄好女经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告赖清华签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告赖清华借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金人民币43835.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息2333.41元、罚息7383.43元、复利1077.21元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；2、被告赖清华承担原告为实现债权的律师费3055.9元；3、被告黄好女对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告赖清华、黄好女未到庭应诉答辩，亦未提交证据料。经审理查明：原告与被告赖清华签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1、授信额度为18万元；2、固定月利率1.1%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%。4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款载明：原告依约向被告赖清华发放贷款，年利率为13.2%。但截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本金43835.12元、利息2333.41元、罚息7383.43元、复利1077.21元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告赖清华签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告赖清华尚欠本金43835.12元、利息2333.41元、罚息7383.43元、复利1077.21元未能清偿。现原告要求被告赖清华清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赖清华承担本案律师费的主张，因原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告黄好女的责任问题。首先，原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果；其次，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告赖清华签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并向被告赖清华发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告赖清华本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。综上所述，原告主张被告黄好女对被告赖清华的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告赖清华、黄好女未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖清华于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金43835.12元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息2333.41元、罚息7383.43元、复利1077.21元，自2019年9月5日至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担70元，由被告赖清华负担1080元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1292号 申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。组织机构代码：72981946-7。 法定代表人：许拉弟。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司，住所地：乐山市五通桥区金粟镇庙儿山村。组织机构代码：75973013-X。 法定代表人：沈洁雄。 被执行人：沐川县睿生矿业有限责任公司，住所地：沐川县建和乡河口村。组织机构代码：68042953-9。 法定代表人：沈洁雄。 被执行人：沈洁雄，男，1972年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：彭红，女，1978年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初字第2645号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：一、被执行人偿还申请执行人贷款本金800万元、利息、担保费24万元、违约金16万元及实现债权所支付的一切合理费用（律师费10000元）并支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案案件受理费76010元、保全费5000元、公告费500元。 本院在本案执行过程中，依法划拨了被执行人沈洁雄的银行存款共计10894.47元（申请执行人已收取）、依法轮候查封了登记在被执行人彭红名下车牌号为川Ａ×××××轩逸牌汽车、川Ａ×××××揽胜牌汽车各一辆，因上述车辆系轮侯查封且未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外未查到被执行人有其他银行存款和其他可供执行的财产线索，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余红波 二〇一九年十月八日 书记员  郭文露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保315号申请人：陈珊，男，1984年1月15日出生，汉族，住址：广东省阳春市。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区黄华路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人陈珊向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值41486元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为此提供信用担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值41486元的财产。案件申请费435元，由申请人陈珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年十月八日书记员  甘 露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执209号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保305号申请人：罗嘉祺，女，汉族，1981年9月18日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人罗嘉祺于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值33005元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值33005元的财产。案件申请费350元，由申请人罗嘉祺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年十月八日书记员 翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13953号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗显达，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省资中县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗显达、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告罗显达、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款15060.31元（包括本金14741.3元、利息316.76元、罚息2.25元）；2.被告向原告支付逾期保费4921元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款15060.31元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2018年4月11日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款70000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年7月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2015年7月21日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1330元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年7月21日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款70000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2018年4月11日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款15060.31元（包括欠款本金14741.3元、利息316.76元、罚息2.25元）。被告同时拖欠原告应付保费4921元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告罗显达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15060.31元；二、被告罗显达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4921元；三、被告罗显达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以15060.31元为基数，按照年利率24%，自2018年4月11日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以15060.31元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告罗显达负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3766号 申请执行人：林巧，女，1991年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：合纳共享（广州）信息服务有限公司，住所地广州市增城区。 本院在执行申请执行人林巧与被执行人合纳共享（广州）信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）137号仲裁调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李东辉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1643号之一 申请执行人：吴振华，男，1972年10月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:曾仁杰，男，1980年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。 申请执行人吴振华与被执行人曾仁杰买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初551号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：货款人民币232566元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2019）闽0304执1643号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人曾仁杰的财产,并于2019年5月15日查封登记在被执行人曾仁杰名下车牌号为闽Ｂ×××××东风牌机动车一辆，查封期限二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人曾仁杰采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年十月二十三日 书记员  林仙芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20006号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：钟俊雄，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李建秀与被告钟俊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告钟俊雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金38402.89元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2015年11月2日起至实际结清日止，合计以借款本金38402.89元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告钟俊雄未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月8日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金60308.3元，每期还款本息数额2043.11元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费10174.48元，共计18499.05元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1809.25元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月9日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金1597.11元及截至2015年11月2日前的利息，尚欠本金38402.89元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求钟俊雄履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为60308.3元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金1597.11元以及截至2015年11月2日前的利息，尚欠本金38402.89元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金38402.89元及自2015年11月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金38402.89元及逾期违约金（自2015年11月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告李建秀负担180元，被告钟俊雄负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21751号原告：李锦雄，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：广州寻宝博物馆服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西106号14层。法定代表人：杨鹏鹏。原告李锦雄与被告广州寻宝博物馆服务有限公司（以下简称寻宝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦雄到庭参加诉讼。被告寻宝公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦雄向本院提出诉讼请求：判令被告退还13200元（包括证书10000元、咨询费200元、网展费定金3000元）。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告签订了《委托展览服务合同》就古钱币进行交易，被告骗了钱后就失联。工作人员全部关机，古钱币是洪武通宝，当时的合同经办人是刘先彬。现原告要求退回全部款项。被告寻宝公司未答辩。经审理查明：李锦雄为证明其诉请事实，向本院提交了一份《委托展览服务合同书》附件、一份《委托声明书》、四张收据及相应的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。《委托展览服务合同书》附件显示于2018年11月8日签订，乙方为李锦雄，甲方的经办人为刘先彬，乙方委托甲方展出一枚名为“洪武通宝”的钱币，并估价400万元。四张收据分别为2018年11月8日、12月29日及12月30日开具，款项分别为网展服务定金3000元、咨询费200元、证书服务费两笔各5000元，均盖有寻宝公司财务专用章。《委托声明书》系2018年12月29日由李锦雄出具，内容为李锦雄委托寻宝公司代办专家证书一本（费用10000元），证书审核时间为一周，如未通过则在3个工作日内全额退款。李锦雄称其在2018年11月8日交费后，曾接到过一个电话，称对藏品有兴趣，要求出具证书，李锦雄随后向寻宝公司支付了证书费，但一直未收到证书，寻宝公司除了在签约前提供了有关咨询服务，并未提供其他服务，也未按约将藏品售出，现公司也已搬迁无法联系了。本院认为：李锦雄向寻宝公司支付有关咨询费、网展服务费及证书费等，委托寻宝公司出售藏品，双方之间的服务合同关系成立。现李锦雄提供了有关收据及合同附件，主张其在与寻宝公司签约并交费后，一直未收到任何证书或藏品参展的信息，现亦无法与寻宝公司取得联系。寻宝公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对李锦雄的主张予以采信。因现无证据证明寻宝公司除提供咨询外，还提供了其他与收据内容相符的服务、证书等，从其失联的现状看，寻宝公司亦不可能再为李锦雄继续提供服务。故李锦雄要求寻宝公司退回网展服务定金3000元及证书费10000元有理，本院予以支持。对其主张的咨询费部分予以驳回。寻宝公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州寻宝博物馆服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李锦雄退还网展服务定金3000元及证书费10000元；二、驳回原告李锦雄的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理130元，由被告广州寻宝博物馆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘小红人民陪审员  叶碧池二〇一九年十月二十四日书 记 员  余颖蓉蔡文婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8045号原告：广州市番禺佳辉缝纫机店，住所地广州市番禺区南村镇大林岗恒生花园88号，统一社会信用代码92440101L721789003。经营者：廖石长。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。被告：张卫平，男，1973年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告广州市番禺佳辉缝纫机店（以下简称佳辉缝纫机店）与被告张卫平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳辉缝纫机店的委托诉讼代理人张佩、李海花、被告张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳辉缝纫机店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40900元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以10900元为本金，以银行同期逾期贷款利率计算，自2017年2月21日起计至付清之日，计算至2019年6月16日为1800元；以30000元为本金，以银行同期逾期贷款利率计算，自2018年1月1日起计至付清之日，计算至2019年6月16日为3115元。）。事实和理由：原告系廖石长及配偶黄尖尖共同经营的缝纫店，长期从事缝纫机设备批发业务，2016年被告赊账向原告购买了一批缝纫机，后原告多次向被告讨要货款无果。2017年2月5日被告给黄尖尖写了欠条，写明：今欠到黄尖尖针车货款人民币45900元，2017年2年20日前归还15900元，余款年前结清。2017年5月8日被告向原告支付了货款5000元，剩余货款40900元至今未付。原告认为，被告拖欠货款严重违反了合同约定，理应向原告支付货款，并赔偿原告逾期付款损失，是故，原告特具此状，判准如所许。被告张卫平辩称，我方对原告的诉讼请求没有意见，但由于经济困难目前无法偿还原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告张卫平向原告佳辉缝纫机店购买缝纫机设备，原告向被告交付了货物，被告尚未向原告支付完毕全部货款。2017年2月5日，被告向黄尖尖出具欠条，内容为“今欠到黄尖尖针车货款人民币肆万伍仟玖佰元正￥45900元。2017年2月20日前归还壹万伍仟玖佰元￥15900元，余款年前结清”。2017年5月8日，被告向原告支付货款5000元。庭审中，被告称其老婆还向黄尖尖现金支付货款500元，但没有证据证明，原告对此不予确认。双方确认欠条中的“年前结清”，年前指的是2017年12月31日。原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，被告不同意支付利息。另查明：原告佳辉缝纫机店由廖石长与黄尖尖共同经营，廖石长与黄尖尖系夫妻关系。本院认为：原告佳辉缝纫机店与被告张卫平之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。签订欠条后，被告向原告支付货款5000元。被告主张其老婆还向黄尖尖现金支付货款500元，但未提供证据予以证明，原告亦不予确认，本院不予采信。因此被告尚欠货款40900元未支付，理应向原告支付完毕。被告未向原告支付所欠货款，给原告造成利息损失，原告主张根据被告的还款情况按欠条约定的还款期限分段计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。自2017年2月21日起以10900元为基数计至清偿之日止，自2018年1月1日起以30000元为基数计至清偿之日止，但所计利息以不超过所欠货款40900元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告张卫平在本判决生效之日起三日内向原告广州市番禺佳辉缝纫机店支付货款40900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月21日起以10900元为基数计至清偿之日止，自2018年1月1日起以30000元为基数计至清偿之日止，所计利息以不超过40900元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告张卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  黄健敏人民陪审员  杜德恩二〇一九年十月二十五日书 记 员  林敏倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再70号原审原告：陈良,男,1988年7月7日生,汉族,住苏州市姑苏区。原审被告：徐积财,男,1976年3月25日生,汉族,住苏州。原审被告：赵蕊,女,1980年8月5日生,汉族,住苏州。原审原告陈良诉原审被告徐积财、赵蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）苏0591民初11号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监72号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告陈良涉嫌敲诈勒索、诈骗犯罪，已被提起公诉。本院再审认为，原审原告陈良涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初11号民事判决书；二、驳回原审原告陈良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜 平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9003号原告:张磊,男,1989年7月12日出生,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：沈翔飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张磊与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿所欠玉米款158850元及逾期付款违约金2942.34元(以同期银行贷款利率计算至被告还清玉米款之日);2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由:自2016年起,经原、被告协商一致,原告为被告供应玉米。2018年12月8日经双方结算,被告向原告出具欠条一张,载明被告欠原告玉米款142400元。之后被告又陆续欠付原告玉米款16450元。原告多次向被告催要玉米款,但至今仍未支付，故提起诉讼。王强未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：自2016年起,张磊一直为王强供应玉米。2018年12月8日经双方结算,王强向张磊出具欠条一张,确认王强欠张磊玉米款142400元。该款后经张磊多次催要，王强至今未有清偿。本院认为，王强多次从张磊处购买玉米，双方买卖合同关系成立。王强尚欠张磊玉米款142400元未有清偿，事实清楚，双方债权债务关系明确，王强理应及时清偿欠款。张磊诉求的16450元玉米款，因仅有微信聊天记录，无其他证据相印证，故对该笔款项不予认定。张磊诉求的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起五日内向原告张磊清偿欠款142400元及逾期付款违约金（以142400元为基数，自2019年5月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，由王强负担1574元，张磊负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十月二十五日书记员 屈瑞达
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1164号申请执行人：吉安市吉泰金属材料有限公司，住所地：吉安市吉州区中心城区城南专业市场（钢材市场宗地号B-05号）。法定代表人：丁少柏，执行董事兼总经理。被执行人：江西广工重工装载机有限公司，住所地：安福县工业园区机电大道南侧。法定代表人：张希民，执行董事。被执行人江西广工重工装载机有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人江西广工重工装载机有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西广工重工装载机有限公司的银行存款63.104367万元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十五日书记员  邓 琪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执946号之九申请执行人：遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203。法定代表人：罗维，系该公司董事长。被执行人：贵州福满盈汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路美城花园1栋长7号，统一社会信用代码：91520303073883000H。法定代表人：李勇。被执行人：曾晓丽，女，1974年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李勇，男，1970年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被执行人：曾宇，男，1978年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1675号民事调解书，受理执行遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行贵州福满盈汽车销售有限公司、曾晓丽、李勇、曾宇、杨静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款7230000元，并承担案件受理费31205元，保全费5000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院对五被执行人的动产、不动产等信息进行了查控，并依法拍卖了被执行人曾宇名下的位于遵义市商业用房，拍卖所得款项1-18为316656元、1-19为317160元、1-20为317664元、1-21为318168元、1-22为318672元、1-23为319176元、1-24为319752元、1-25为320256元、1-26为320760元，以上共计2868264元。上述款项中退还承租人周德茂押金5000元，支付买受人王培成押金3000元，支付买受人吴林林租金2500元，支付买受人罗金枝租金21000元，支付买受人吴泽伟租金2500元，本案收取执行费30742元后剩余2803522元均全部支付给申请执行人。现被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年十月二十二日书记员 冷雪云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄旭晖，男，1971年10月15日出生，汉族，住所广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄旭晖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额26566.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26566.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄旭晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26566.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告黄旭晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28845号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李海燕，女，1984年7月24日出生，汉族，住所湖北省钟祥市。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告李海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金17400元；2、被告向原告支付借款利息（暂计第19期至第25期到期未付利息1575元，第26期至第36期利息自2019年7月5日起，按每月225元计算至本息清偿之日止）、罚息（暂计至2019年6月10日为2337.30元，实际从2018年12月5日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），利息与罚息标准合并超过年利率24%的，合并按年利率24%标准计收；3、被告支付原告律师费8000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月27日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为30000元；借款期限为2017年5月9日至2020年5月9日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金300元和利息180元，第2期-第6期每期应还本金300元和利息225元，第7期至第35期应还本金900元和利息225元，第36期应还本金2100元和利息225元。2017年4月27日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为450元；交易对象2李海燕，支付金额为29550元。2017年5月11日，原告将29550元划入被告账户内，将450元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第18期本息，自2018年12月5日开始逾期，尚欠原告借款本金17400元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费328元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为29550元，另有450元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为30000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金17400元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，缺乏依据，本院不予支持，并依法调整为以尚欠本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金17400元及利息、罚息（自2018年12月5日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费328元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜