wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4879号上诉人（原审被告）：李智平，男，1950年9月3日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审原告）：王大碧，女，1962年4月27日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。上诉人李智平因与被上诉人王大碧健康权纠纷一案，不服正安县人民法院（2019）黔0324民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李智平上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担民事赔偿责任。事实和理由：一、王大碧是在看划线时乘隙梭下坡自伤的；二、王大碧受伤是因李宏伟有意鼓动闹事的结果。王大碧在二审期间未作书面答辩。王大碧向原审法院起诉请求：一、判决李智平赔偿医疗费33512.56元、交通费500元、鉴定费2600元、误工费35460元、护理费6360元、住院期间生活费2200元、营养费4500元，后续治疗费7000元，共计92132.56元。原审法院审理查明：2018年6月10日，王大碧及其子李宏伟与李智平因修建入户路占用土地而引发纠纷，双方在李智平家门口发生争吵抓扯，王大碧准备将李智平家硬化院坝的砖头扔下坎时，被李智平用手将其从院坝旁的公路边缘推下坎，导致王大碧摔伤。王大碧受伤后到正安县人民医院治疗，诊断为：1、右侧桡骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。王大碧住院治疗4天后转入遵义医学院附属医院住院治疗18天，共计住院治疗22天。经《遵医司鉴[2018]临鉴字第2671号司法鉴定意见书》认定：王大碧受损伤致右桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级；致右前臂瘢痕遗留，构成轻微伤。经《遵医司鉴[2018]临鉴字第3710号司法鉴定意见书》认定：王大碧受伤致右桡骨骨折遗留右腕关节活动障碍评定为十级伤残；误工期90～180日、护理期30～60日、营养期60～90日；后续治疗费7000元。李智平因上述纠纷涉嫌犯罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年12月21日因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被原审法院判处有期徒刑一年零二个月。原审法院审理认为：本案争执焦点：1、王大碧身体受到伤害是否是李智平的行为所致；2、本案的过错责任如何划分；3、王大碧的各项损失是否成立。关于焦点1，双方在抓扯过程中，李智平将王大碧推下坎致王大碧受伤的事实客观存在，该事实有原审法院生效的（2018）黔0324刑初196号刑事判决书为证，予以确认，能认定王大碧受伤系李智平的行为所致。关于焦点2，根据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，双方因修路占地发生争议应通过正当渠道解决，但双方均没有克制自己的情绪导致发生抓扯，李智平将王大碧推下坎致王大碧身体损伤，故李智平应当承担民事侵权责任，而王大碧对损害的发生也有过错，故可以减轻李智平的责任。结合本案事实，确定由李智平对王大碧身体损害承担60%的民事责任，王大碧自行承担40%的民事责任为宜。关于焦点3，1、关于医疗费，王大碧医疗费有王大碧提供的疾病证明书、出院记录、病人费用结算清单、医疗费发票等证据为证，认定王大碧医疗费为33453.57元。王大碧主张医疗费为33512.56元，超出部分不予认可；2、关于交通费，王大碧虽未提供交通费票据，但王大碧因伤治疗、伤情鉴定等事宜势必产生必要的交通费用支出，王大碧方主张交通费500元符合情理和客观实际，予以认可；3、关于护理费，结合司法鉴定意见，本院酌情认定王大碧护理期限为40天，按照贵州省2017年度居民服务业就业人员年平均工资38568元，计算王大碧护理费为4285.3元（38,568元÷360天×40天）。王大碧主张护理费6360元，超出部分不予认可；4、关于住院伙食补助费，王大碧主张住院伙食补助费2200元，因该主张未超过参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算的金额，予以认可；5、关于误工费，因王大碧系农村居民，故本院按照贵州省2017年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资58198元计算，结合司法鉴定意见，酌情认定王大碧误工天数为100天，其误工费为16166.1元（58198元÷360天×100天），王大碧主张误工费35460元，超出的部分不予认可；6、关于营养费，结合鉴定意见及王大碧伤情，酌情认定王大碧营养期限为70日，按每天30元计算，其营养费为2100元（70天×30元）。王大碧主张营养费4500元，超出部分不予认可；7、关于司法鉴定费，王大碧因身体受到损害而进行必要的司法医学鉴定系合理支出，且其主张的鉴定费2600元有鉴定费票据为证，予以认可；8、关于后续治疗费，王大碧身体损伤经治疗，出院后经鉴定需后续治疗费7000元，根据王大碧受伤实际情况，予以认可。以上合计为68305元。综上，应由李智平赔偿王大碧各项费用40983元（68305元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：由李智平赔偿王大碧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、后续治疗费等费用共计40983元，限本判决生效之日起五日内履行。案件受理费722元，减半收取361元，由王大碧承担201元，由李智平承担160元。因王大碧已预交案件受理费361元，李智平应将承担的案件受理费直接给付王大碧。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：由于原审法院（2018）黔0324刑初196号刑事判决书“经审理查明”部分载明：“王大碧准备将李智平家硬化院坝的砖头扔下坎，被李智平用手将王大碧从其院坝旁公路边缘推下坎，导致王大碧右侧远端粉碎性有骨折。”加之李智平没有提供足以推翻该刑事判决认定的前述事实，故李智平关于王大碧是自行梭下坎受伤的上诉理由不能成立。由于李智平没有提供证据证明李宏伟存在鼓动闹事的事实，对其关于王大碧之伤是李宏伟鼓动闹事的结果的上诉理由不应采信。综合分析纠纷的起因、经过及后果，双方均有过错，均应承担相应的民事责任。比较双方过错之大小及原因力比例，原审判决认定李智平承担60%的民事赔偿责任并未损害其合法权益。原判认定王大碧的具体损失为医疗费33453.57元、交通费500元、护理费4285.3元、住院伙食补助费2200元、误工费16166.1元、营养费2100元、司法鉴定费2600元、后续治疗费7000元，共计68305元，由于双方均未对此提出上诉，依法应予确认。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；李智平的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由李智平负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十八日书记员 汪 建 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2910号原告：徐庭香，女，汉族，1960年2月5日生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被告：董金生，男，汉族，1963年3月26曰生，住安徽省马鞍山雨山区。委托诉讼代理人：张春来，男，汉族，1975年3月26日出生，住安徽省合肥市。原告徐庭香与被告董金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庭香及委托诉讼代理人刘洋、被告董金生及委托诉讼代理人张春来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐庭香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3856000元及利息2094880元（利息暂计算至2019年7月14日，之后以3856000元为基数，以每月2%的利率计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：自2014年4月至2017年7月间，被告多次向原告借款，被告大多按时支付利息。2017年7月15日，原告与被告对账，确认截止2017年7月15日被告欠原告本金3856000元、利息244000元，合计本息4100000元。被告即重新向原告出具借款协议一份，约定借款金额4100000元，月利息2%，借款期限2年，另支付补偿金1000000元。该借款协议到期后，被告未履行还款义务，原告遂依据我国相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如原告所请。董金生辩称：原告的诉请及事实理由与客观事实不符，原、被告存在借款关系，但原告起诉中陈述的本金和利息不符，2014年4月24日的两笔借款1000000元已于2014年5月21日连本带息归还1010000元，未归还的本金应是2014年5月29日至2016年7月期间的借款，加上10万元的现金，合计是256.6万元，从本案证据材料看，原告诉请没有事实依据，请求法院驳回部分诉请。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，徐庭香通过中国工商银行账户分两笔向董金生转款550000元、450000元。2014年5月29日，徐庭香通过中国工商银行账户向董金生转款1000000元。2015年7月30日，徐庭香通过中国工商银行账户向董学萍（系董金生的姑妈）转款300000元，2015年8月6日，徐庭香通过中国工商银行账户向董学萍转款500000元，2016年1月22日徐庭香通过中国建设银行账户向董金生转款156000元，2016年7月14日徐庭香通过建设银行账户向董金生转款600000元。2016年8月26日徐青山（系徐庭香侄子）通过农村商业银行账户向董金生汇款200000元，另现金给付董金生100000元，合计300000元，用于购买马鞍山市大成置业有限公司（下称大成公司）位于花山路的3号楼407室房屋，同日董金生出具收条一份，言明今收到徐青山预付购房款300000元整。2017年9月30日董金生与大成公司约定该300000元按董金生欠公司借款处理，董金生亦向大成公司出具了借条，约定于同年12月30日归还。但董金生未能按期归还，后徐庭香交付给大成公司300000元，代徐青山交付了购房款。2017年9月30日、2018年3月14日、2018年3月29日、2018年5月3日，徐庭香通过中国建设银行向董学萍转款200000元、80000元、20000元、50000元，2017年12月28日徐庭香通过中国建设银行向董学金转款28000元，合计378000元。2014年5月21日董金生通过中国建设银行向徐庭香转款1010000元，用于归还2014年4月24日两笔借款的本金与利息。2014年7月至2017年1月期间，董金生通过自己或董学萍的银行账号归还徐庭香本金90000元，利息586000元，合计676000元。2017年7月15日，徐庭香和董金生签订借款协议一份，载明“乙方因业务需要，向甲方提出资金周转借款，经协商就借款事宜达成以下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币4100000元整。二、借款期限二年（2017年7月15日至2019年7月14日）。三、乙方于借款期限内，一次性还清甲方借款本金、利息和补偿金。借款本金410万元，借款利息按月息2%计算，共计196.8万元，补偿金按每月41667元计算，共计100万元，以上合计706万元。四、上述借款本金、利息和补偿金，乙方须以人民币货币偿付甲方。五、如若乙方提前还款，应当按照先还本金、后还利息和补偿金的顺序计算。六、借款期限内乙方自愿将其持有的马鞍山中合房地产开发有限公司股权中的3%质押给甲方，以担保本协议的履行”。陈宝刚在见证人处签字。但该款至今未还，以致成讼。案经本院主持调解，徐庭香、董金生经过算账，均认可董金生需归还徐庭香的借款本金为3144000元，每笔借款自出借之日起至2019年8月28日止，按月息2%计算的利息为2405360元。但双方就还款方式未能达成一致意见。本院认为:债务应当清偿。徐庭香提交的借款协议和转账凭证等能够证明董金生向徐庭香借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；双方经对账后一致认可的借款本息与法不悖，本院予以支持。综上，徐庭香要求董金生偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、董金生于本判决生效之日起十日内一次性归还徐庭香借款本金3144000元及利息2405360元，合计5549360元；二、董金生于本判决生效之日起十日内一次性归还徐庭香自2019年8月29日起至实际清偿之日止，以3144000元为基数，按照月利率2%计算的利息。董金生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26728元、保全费5000元，合计31728元，由董金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十月九日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1952号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王某。委托代理人：赵某1。被告：赵某2原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金20900元，拖欠利息3979.45元，合计24879.45元（截止2019年6月11日）至贷款还清期间发生的全部利息、罚息。事实与理由：2017年1月13日，被告利用手机银行申请并支用了原告给其授信的个人短期快e贷1笔，金额为20900元，借期1年，信用无担保，于2018年1月13日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均推脱未付，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 宋丽萍 二〇一九年十月十二日书记员 李 梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2776号 原告：北海市海城区建友建材经营部，住北海市海城区开江村委亚叉岭52号，注册号：450502600295062。 经营者：姚经群，男，汉族，1966年1月15日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。 被告：北海市第二建筑工程公司，住北海市东二巷4号，统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一。 原告北海市海城区建友建材经营部（以下简称建友经营部）与被告北海市第二建筑工程公司（以下简称第二建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑光盛到庭参加诉讼，被告第二建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告北海市海城区建友建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款131453元，逾期利息3122元（逾期付款利息以131453元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年1月12日计至2019年7月11日止，以后另计）。事实与理由：2018年6月23日，原、被告签订《页岩砖购销合同》，约定：由原告向被告供应烧结页岩砖，用于建设北海市天宝福地小区1#商住楼及地下室，页岩砖块的型号及价格为240190190的页岩砖每块1.25元；结算方式为原、被告双方会计或指定人员对清前一个月的账目后，每月15日前支付上月货款的80%，剩余20%的材料款在工程砌体完工后3个月内付清；如不按合同约定时间付款，付款推迟10天内，原告有权暂停供货，被告按所欠货款额按中国人民银行同期贷款利率支持利息；此外，原、被告还就交货方式、验收方式以及提出异议期限等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了货物，但被告却经常拖欠原告货款。原告多次催促，被告均推诿不履行义务。为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告第二建筑公司没有答辩，也没有举证，亦未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告第二建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年6月23日，原告建友经营部与被告第二建筑公司签订了《页岩砖购销合同》一份，约定：原告建友经营部（乙方）向被告第二建筑公司（甲方）就北海天宝福地小区1#商住楼及地下室工程提供烧结页岩砖；供应页岩砖的规格型号和价格为：24019090的页岩砖1.25元/块；结算方式为转账，付款方法及期限为原、被告双方在次月5日内由原、被告双方会计或指定人员进行前一个月的账目对清楚后，每月15日之前支付上月货款的80%，剩余20%的材料款在工程砌体完工后3个月内付清；如被告不能按合同约定时间付款，付款推迟10日，原告有权暂（缓）停供应页岩砖，未按时支付的货款按中国人民银行同期贷款利率支付利息；合同还约定了其他条款。 2019年1月11日，原告与被告第二建筑公司对账人梁彩飞签具《北海天宝福地项目页岩砖结算单》一份，载明：北海天宝福地项目购入北海市海城区建友建材经营部页岩砖，截止到2019年1月11日，货款尚欠人民币131453元（备注：含天宝福地项目1#）。收货单位为北海市第二建筑工程公司，对账人一栏由梁彩飞签字；供货单位为北海市海城区建友建材经营部，对账人一栏由俞雄龙签字，并加盖北海市海城区建友建材经营部公章。 原告庭审中述称，货物由工地指定的收料员韦伟收料，实际中一直由被告的员工梁彩飞与原告进行对账及结算，被告支付过的货款都是直接转至原告的账户中。 本院认为，原、被告签订的《页岩砖购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告依约向被告提供了货物，且原告主张被告员工梁彩飞一直从事与原告对账和结算的工作，所以梁彩飞签字确认的结算单应当视为货款结算依据。对此本院认为，本案诉讼中本院已以法院专递方式向被告第二建筑公司送达原告提起诉讼的有关材料及应诉材料，被告已签收，但其在未提供任何理由和说明的情况下拒绝应诉，不仅应视为放弃答辩和对证据质证的权利，还应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩和对其诉讼请求的认可。原告主张双方已经结算，本院予以采信。被告未按照合同约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款及逾期利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告应当支付货款131453元及逾期利息（利息以货款131453元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月12日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北海市第二建筑工程公司支付货款131453元及逾期付款违约金（违约金以货款131453元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月12日起计至款项清偿之日止）给原告北海市海城区建友建材经营部。 案件受理费2991.50元，减半收取1495.75元，由被告北海市第二建筑工程公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2991.50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十月十三日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2084号申请执行人：胡某。被执行人：罗某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初772号民事判决书，向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人罗某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人罗某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对罗某在银行账户上的存款129000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月十七日书记员  赵文瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初4242号原告杨建良,住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告吕玉才,住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:沈长贵。本院于2018年7月12日立案受理了原告杨建良诉被告吕玉才民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理。案件审理过程中，本院于2019年9月29日向原告杨建良送达了补缴诉讼费通知单，明确告知其于收到通知起7日内向本院缴纳案件受理费1650元，逾期不缴纳，将依法按自动撤诉处理。原告杨建良在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告杨建良负担。审 判 长  方玲玲人民陪审员  朱艳华人民陪审员  蔡万林二〇一九年十月八日书 记 员  乔白钰附法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10551号申请执行人：吕万峰，男，1980年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人:北京楷东家居科技有限公司（组织机构代码：MA01JXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼11层1205。法定代表人：徐学东，总经理。吕万峰与北京楷东家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2379号调解书已发生法律效力。吕万峰向本院申请执行，要求被执行人北京楷东家居科技有限公司给付人民币35000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京楷东家居科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京楷东家居科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吕万峰亦未提供被执行人北京楷东家居科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕万峰申请执行的人民币35000元未受清偿。经申请执行人吕万峰确认，被执行人北京楷东家居科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕万峰享有要求被执行人北京楷东家居科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京楷东家居科技有限公司负有继续向申请执行人吕万峰履行债务的义务。申请执行人吕万峰发现被执行人北京楷东家居科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月三十一日书记员  吉卓烨
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初4611号之二 1976年12月7日原告：李振宇，男，出生，居民身份证号码320502197612072010，汉族，住苏州市工业园区加城花园28幢302室。 1976年12月7日委托诉讼代理人：鲁勇，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳松，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 1968年10月9日1972年1月19日被告：裴昌松，男，出生，居民身份证号码320302196810093239，汉族，住苏州市姑苏区南门绿郡花园3幢2603室。 1968年10月9日1972年1月19日被告：薛野，女，出生，居民身份证号码320324197201197027，汉族，住苏州市姑苏区南门绿郡花园3幢2603室。 1968年10月9日1972年1月19日被告：鸿草生物科技（苏州）有限公司，住所地苏州市工业园区星湖街218号生物纳米园B3楼101单元。 1968年10月9日1972年1月19日法定代表人：纪艳军，经理。 1968年10月9日1972年1月19日被告：苏州市泰富荣合食品有限公司，住所地苏州市姑苏区东吴北路221号6层。 1987年4月7日1984年6月10日1984年5月4日法定代表人：纪艳华，经理。 1987年4月7日1984年6月10日1984年5月4日被告：纪艳军，男，出生，居民身份证号码320324198704075675，汉族，住苏州市姑苏区相门绿郡花苑2幢906室。 1987年4月7日1984年6月10日1984年5月4日被告：纪艳华，女，出生，居民身份证号码320324198406105688，汉族，住苏州市姑苏区冠南苑4幢2108室。 1987年4月7日1984年6月10日1984年5月4日被告：高薛林，男，出生，居民身份证号码320121198405044318，汉族，住苏州市姑苏区冠南苑4幢2108室。 委托诉讼代理人：朱心田（系上述七被告共同委托），江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莹（系上述七被告共同委托），江苏运通律师事务所实习律师。 原告李振宇与被告裴昌松、薛野、鸿草生物科技（苏州）有限公司（以下简称鸿草生物公司）、苏州市泰富荣合食品有限公司（以下简称泰富荣合公司）、纪艳军、纪艳华、高薛林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 原告李振宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款225万元及约定借款利息108万元（实际主张至被告支付之日），共计人民币333万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：从2016年6月29日起计算至起诉之日2018年7月18日止的利息为108万元，这是暂计算的利息，实际要求各被告以本金225万为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告裴昌松、薛野签订了一份《个人借款抵押合同》，合同约定，二被告向原告借款300万元，借款期限为2016年6月29日至2018年6月28日，由二被告所有的苏房权证姑苏字第××号、第××号房产抵押担保。同日，苏州市苏城公证处（2016）苏苏城证民内字第12919号双方签订的该《个人借款抵押合同》进行了公证，确认双方合同约定内容的真实自愿。2016年6月30日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告鸿草生物公司、泰富荣合公司、纪艳军、纪艳华、高薛林对被告裴昌松、薛野向原告所借的300万元借款本金及利息承担连带保证责任，借款利息为年息24%，采按月等额还款，每月还款185000元。合同签订后，被告裴昌松、薛野并没有按照合同约定支付本金及利息，现尚欠借款本金225万元及利息108万元未支付，保证人被告鸿草生物公司、泰富荣合公司、纪艳军、纪艳华、高薛林对拖欠借款及利息承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院，提出以上诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告与被告之间存在多笔经济往来，原告与被告之间的借贷行为涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李振宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 姜 伟 人民陪审员 飞 英 人民陪审员 谢永坤 二〇一九年十月十五日 书 记 员 韩昔妍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5576号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司工作人员。被告：曹梅书，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：崔英文，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭海洲，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告曹梅书、崔英文、郭海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告曹梅书、崔英文、郭海洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹梅书偿还原告借款本金180000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月18日以18万元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月19日至被告实际付清之日以本金18万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告崔英文、郭海洲对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告曹梅书与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16093003号《个人借款合同》，从原告处借款180000元整，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告曹梅书、崔英文、郭海洲均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日被告曹梅书与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16093003号个人借款合同，合同约定被告曹梅书自原告处借款180000元，借款期限至2017年9月18日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告崔英文、郭海洲与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第16093003号保证合同，为曹梅书与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年9月30日将涉案贷款发放至户名为曹梅书账号为62×××18银行账户内。本院认为，被告曹梅书与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告崔英文、郭海洲与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告曹梅书作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告崔英文、郭海洲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就曹梅书的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹梅书于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月18日以本金180000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月19日至被告实际付清之日以本金180000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告崔英文、郭海洲对被告曹梅书的上述债务承担连带责任保证；三、被告崔英文、郭海洲承担保证责任后，有权向被告曹梅书追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告曹梅书、崔英文、郭海洲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月十五日法官助理王冉冉书记员李昊
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执1865号 申请执行人：郭有宁，男，1964年2月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：陈润贤，男，1973年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 本院在执行申请执行人郭有宁与被执行人陈润贤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈润贤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈润贤银行存款347900元（其中玉米收购款340000元、案件受理费3200元、执行费4700元）。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  曾敏玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵继祥
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初81号之二原告：大宁县饮食服务公司，住所地：大宁县昕水镇东街36号。法定代表人：秋淑宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。支持起诉机关：大宁县人民检察院。被告：冯红平，男，1968年1月7日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，山西东奥律师事务所实习律师。第三人：陈建华，男，1976年11月5日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。第三人：许建宁，男，1989年4月12日出生，汉族，福建省南安市人，现住太原市。原告大宁县饮食服务公司与被告冯红平、第三人陈建华及许建宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告大宁县饮食服务公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大宁县饮食服务公司自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大宁县饮食服务公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告大宁县饮食服务公司负担。审判长 冯建玲审判员 杨宁生人民陪审员冯元宏 二0一九年十月九日书记员 李泽洋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执92号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：马海森，男，1973年3月6日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人马海森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人马海森清偿借款本金270264.11元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人马海森名下的财产情况，经查，被执行人名下有：车牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆，因该车辆不在广州且去向不明，没有实际控制到车辆，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做进一步处理；银行存款共计31964.78元，本院已将上述款项扣划，并将全部发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执92号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  周 飞审判员  邓健贤二〇一九年十月二十八日书记员  童 双
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初16328号 原告：张彬庆，男。 委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钢锋，陕西合恒律师事务所实习律师。 被告：徐洪开，男。 委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏琛雨，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告张彬庆与被告徐洪开民间借贷纠纷一案,被告在答辩期内提出管辖异议，认为被告户籍所在地及经常居住地均在山东省胶南市大场镇，请将本案移送至具有管辖权的被告住所地青岛市黄岛区人民法院。 经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告为接收货币一方当事人，其住所地为西安市未央区未央路151号64栋1单元2层201号，属于本院管辖范围，故被告管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告徐洪开管辖异议的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十月二十九日 书记员  叶丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18615号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40593号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初61号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人郑某某，女，1952年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，捕前住奈曼旗义隆永镇南梁村。2018年11月27日因本案被行政拘留十五日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。辩护人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人郑某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员田凤丽、卢凯出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，被告人郑某某自2012年在李某（化名）的传授下信奉“全能神”邪教，灵名“正义”，并按照李某的安排担任东北牧区四平区“全能神”邪教组织的“接待家”（系“全能神”邪教组织骨干成员）。负责“全能神”邪教成员的吃喝、住宿问题。自2012年至2017年，被告人郑某某在家分别接待过李某、张某某（化名）、一个王姓男子、一个刘姓女子，在其家聚会、祷告。在此期间，被告人郑某某利用李某送给她的MP5播放器，张某某送给她SD卡（经认定，SD卡里的内容为“全能神”邪教宣传品）学习“全能神”邪教组织的工作安排及“全能神”反党、反社会破坏法律实施的言论。针对上述指控，公诉机关向本院移送了MP5播放器、SD卡，案件来源、破案简介，被告人户籍信息，扣押决定书，证人张某的证言，被告人郑某某的供述，通辽市公安局对SD卡认定意见书，现场勘查笔录、光盘等证据，证实被告人郑某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。被告人郑某某及辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出：郑某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪悔罪，可对其从轻处罚。经审理查明，被告人郑某某自2012年在李某（化名）的传授下信奉“全能神”邪教，灵名“正义”，并担任东北牧区四平区“全能神”邪教组织的“接待家”，系“全能神”邪教组织骨干成员。负责“全能神”邪教成员的吃喝、住宿等。自2012年至2017年，被告人郑某某在其住所分别接待过李某、张某某（化名）、一个王姓男子、一个刘姓女子，并在家中聚会、祷告。在此期间，被告人郑某某使用李某送给她的MP5播放器，张某某送给她SD卡。经通辽市公安局认定，SD卡里所涉及的电子文档、音视频、电子图片均属于“全能神”邪教宣传品，其内容包括学习“全能神”邪教组织的工作安排、反中国共产党、反社会破坏法律实施的言论。上述事实，有以下证据予以证明：1、案件来源说明证实，本案由特情反映至奈曼旗公安局，后依法对郑某某的住处进行搜查，发现MP5、SD卡，经对SD卡的内容进行认定，认定结果为邪教“全能神”宣传物品，2018年12月4日对郑某某以利用邪教组织破坏法律实施案立案侦查。2、到案经过、侦查破案简介证实，被告人郑某某系传唤到案及本案的侦查破案过程。3、被告人郑某某的基本情况、户籍信息证实，被告人郑某某案发时已达到完全刑事责任年龄。4、扣押决定书、扣押物品清单证实，奈曼旗公安局依法在郑某某处扣押科诺牌浅蓝色MP5播放器一个、SD卡一张。5、全市“全能神”邪教组织情况通报证实，被告人郑某某为通辽市公安局掌握的疑似“全能神”人员以及其教会级别为“接待家”，灵名为“正义”。6、通辽市国保总队关于对“全能神”相关线索开展调查侦控工作情况报告证实，被告人郑某某为通辽市公安局掌握的“全能神”四平区在通辽地区的接待家，灵名“正义”。7、通辽市国保支队截获的全能神”邪教交通员传递的信息证实，郑某某的灵名叫“正义”，2014年在奈曼旗大镇尽接待本分。8、奈曼旗公安局国保大队关于“全能神”邪教组织体系、组织构架和特点的情况说明证实，“全能神”是公安部确定的21种冒用宗教名义邪教组织之一，组织体系四个层级：牧区、区、小区、教会。牧区、区的组织体系：设有决策组（电脑组、事务组、文字组、视频组、报道组等），并设有接待家、中转站。小区、教会的组织体系：小区设有小区带领（负责小区各项活动）、小区讲道员、小区事务长、接待家（接待骨干成员）。教会设教会带领（负责教会的各项事务）、福音执事（传福音工作）、事务执事（资料发放、储存、奉献款收集）、浇灌执事（负责讲解），并设有接待家、中转站。9、关于“大红龙”的说明证实，奈曼旗公安局国保大队根据上级关于“全能神”暗语的解释，“大红龙”指的是“中国共产党”。10、奈曼旗公安局国保大队将被告人郑某某持有的SD卡中的内容打印成文字证实，“全能神”邪教组织发展成员的工作安排、号召大家写文章，反中国共产党领导的言论。11、证人张某证实，与郑某某是夫妻关系。都信过基督耶稣，就是神，郑某某在信教期间担任“接待家”，接待过“全能神”邪教成员李某、一个王姓男子、一个姓刘的女子。12、被告人郑某某的供述证实，称其从2004年开始信教，2012年信奉“全能神”，做过“接待家”，期间接待过自称叫李某、张某某的人，被查获的MP5是李某给的，SD卡是张某某给的，去敖汉旗送过交通手册、公告、开除字条等。张某某在教会中任小组长。13、通辽市公安局认定意见书证实，郑某某家查获的“科诺”牌MP5电子播放器中的SD卡所涉及的电子文档10642个（86374400字符）、音视频8601个（时长1705.44分钟）、电子图片等均属于“全能神”邪教宣传内容。14、现场勘查笔录及现场照片证实，奈曼旗公安局依法对郑某某家进行勘查。15、光盘，证实九张光盘的内容为郑某某SD卡中（容量为32G）电子内容提取后复制的电子内容，内容与SD卡内容一致。以上证据经当庭出示、质证。上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人郑某某参加“全能神”邪教组织，学习“全能神”邪教组织材料，破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人郑某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节及后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑某某的刑期从2018年12月11日起至2020年5月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学刚审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 杨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3063号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘本山，男，1987年10月18日出生，汉族，出生地湖北省竹山县，文化程度小学，户籍地为湖北省竹山县。因本案于2019年4月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被告人王长学，男，1978年9月20日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，文化程度小学，户籍地为河南省鹿邑县。因本案于2019年4月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李金鸽，广东力诠律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2879号起诉书指控被告人刘本山、王长学犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人刘本山、王长学及辩护人陈荣鹏、李金鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月开始，被告人刘本山、王长学在未经注册商标PRADA、BALENCIAGA、BURBERRYS所有人授权或者许可的情况下，先后受雇于同案人颜某（另案处理），在本市白云区同德街粤溪北路6号嘉兴仓库8号D5、D8仓库内，存放并对外销售假冒上述注册商标的衣服。同年4月11日，公安人员在上址抓获被告人刘本山、王长学，并缴获假冒注册商标的衣服1批。经统计，上述被缴获的假冒注册商标的衣服价值人民币245200元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人刘本山、王长学销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘本山、王长学犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘本山、王长学在共同犯罪中起次要作用，均应当从轻处罚。被告人刘本山、王长学犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议判处被告人刘本山、王长学有期徒刑六个月至一年或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘本山、王长学对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人刘本山的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人刘本山在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。二、被告人刘本山的行为属于犯罪未遂，且涉案金额相对较小。三、被告人刘本山归案后能如实供述。四、被告人刘本山自愿认罪认罚，悔罪态度良好。五、被告人刘本山系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小。恳请法院依法对被告人刘本山予以从轻、减轻处罚。被告人王长学的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和涉嫌的罪名没有异议，发表如下辩护意见：一、被告人王长学的行为属于犯罪未遂。二、被告人王长学是初犯、偶犯。三、被告人王长学主观恶性较小，社会危害性较小。四、被告人王长学是从犯。五、被告人王长学认罪态度好，有强烈的悔罪表现。请求合议庭综合以上从轻或减轻处罚的情节，对被告人王长学处以6到7个月有期徒刑。经审理查明，2019年3月开始，被告人刘本山、王长学在未经注册商标PRADA、BALENCIAGA、BURBERRYS所有人授权或者许可的情况下，先后受雇于同案人颜某某（另案处理），在本市白云区同德街粤溪北路6号嘉兴仓库8号D5、D8仓库内，存放并对外销售假冒上述注册商标的衣服。同年4月11日，公安人员在上址抓获被告人刘本山、王长学，并缴获假冒注册商标的衣服1批。经统计，上述被缴获的假冒注册商标的衣服价值人民币245200元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的服装、作案工具无线移动电话机等；书证有到案经过、现场照片、假冒注册商标的商品照片、扣押清单、手机微信内容截图、仓库使用协议、商标注册证明、鉴定材料、广州市公安局白云区分局云城派出所出具的关于查获物品的价值统计情况、广州市公安局白云区分局现场检测报告书；证人陈某、茹某的证言；被告人刘本山、王长学的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录;视听资料。本院认为，被告人刘本山、王长学无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人刘本山、王长学犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘本山、王长学犯销售假冒注册商标的商品罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘本山、王长学受雇于他人从事犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，均应当从轻处罚。被告人刘本山、王长学犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘本山、王长学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人刘本山、王长学具有法定和酌定的从轻处罚情节并请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人刘本山、王长学犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现，决定对被告人刘本山、王长学从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘本山犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人王长学犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的衣服1批（以扣押清单为准），予以没收、销毁；缴获的无线移动电话机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  卢华益人民陪审员  叶艳仙二〇一九年十月三十日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2960号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁泽敏，男，1980年4月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年3月16日被羁押,同日被刑事拘留，3月23日经广州市公安局决定被取保候审，9月5日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。9月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年9月29日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2748号起诉书指控被告人梁泽敏犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人梁泽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月16日2时许，被告人梁泽敏饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通轿车途经本市白云区时，遇袁某在该处维修店维修车辆，梁泽敏驾驶车辆擦碰袁某的维修工具千斤顶后驾车离开，袁某遂追截并被迫趴至梁泽敏车辆车头盖上，梁泽敏仍继续行驶至石夏路出石岗西基街北33米处时再次碰撞李某停放在该处的车辆，后被民警查获。经检验，梁泽敏血液中被检出乙醇（酒精）成分，其含量为189.1mg/100mL。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人梁泽敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。梁泽敏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁泽敏对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2019年3月16日2时许，被告人梁泽敏饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通轿车途经本市白云区米处时，遇袁某在该处维修店维修车辆，梁泽敏驾驶车辆擦碰袁某的维修工具千斤顶后驾车离开，袁某遂追截并被迫趴至梁泽敏车辆车头盖上，梁泽敏仍继续行驶至石夏路出石岗西基街北33米处时再次碰撞李某停放在该处的车辆，后被民警查获。经检验，梁泽敏血液中被检出乙醇（酒精）成分，其含量为189.1mg/100mL。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：查获经过、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的情况说明及工作记录、被害人袁某损伤程度说明、被告人梁泽敏的身份材料；被害人袁某、李某的证言；被告人梁泽敏的供述和辩解；南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验意见书。本院认为，公诉机关指控被告人梁泽敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁泽敏犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁泽敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人梁泽敏扣押在案的人民币二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一九年十月十一日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11832号原告：刘芳，女，1981年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房。统一社会信用代码91440101MA59NH823R。法定代表人：马超。原告刘芳诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月29日，原、被告签订《优能运动未成年人入会协议》，原告为女儿张子桐购买了被告开设的96节儿童体能锻炼课程。当日，原告向被告支付了10000元课程费用。2018年7月1日起，张子桐按被告的课程计划上课，上课地点为被告旗下的“超能战队全能运动馆”合生广场店。2018年12月29日，被告通知原告因店铺整修原因，课程暂停。课程暂停后，再未恢复上课，现被告人去楼空，原告尚余70课时未上课，合计7291元。故起诉要求：1、被告退还培训费用7291元，并赔偿利息损失（以7291元为基数，自起诉之日起至还款止，按银行同期贷款利率计）；2、被告承担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《优能运动未成年人入会协议》，约定：会员姓名为张子桐；购买课时为96节；课程总价10000元；等。原告向被告支付了课程费10000元。2019年1月22日，被告向原告发出《公函》，内容为：超能战队儿童运动馆合生店自2018年6月15日开业至今，馆内长期出现严重的油烟味道，并出现场地漏水现象，被告与物业方多次沟通无果。在合生广场停课期间，为弥补会员的损失，被告决定给会员在课程有效期内延期三个月，赠送会员6节课程，如需继续训练的会员可到超能战队旗下其他分店进行训练（猎德店、奥体店）。被告将尽快解决与合生物业方面的问题，使各位会员能在年后继续上课。原告提交了其与被告的工作人员的微信聊天记录，被告的工作人员承诺退款，并核定退款金额为7291元。原告在2019年6月3日提起本案诉讼。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订的《优能运动未成年人入会协议》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付了课程费10000元，但被告在履行合同过程中，因自身原因未能提供原告购买的全部课程服务，已构成违约。被告承诺退款，并核定退款金额为7291元，也未能按约履行，现已下落不明。现原告起诉要求被告退还剩余的课程费7291元并按银行同期贷款利率自起诉之日起计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告优能（广州）儿童体育活动有限公司在本判决生效之日起十日内退还7291元给原告刘芳，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告优能（广州）儿童体育活动有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  林坚勇人民陪审员  张立范二〇一九年十月十六日书 记 员  贾东宁莫丽桐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1357号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗波，男，1993年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬安县。2019年4月15日被抓获并寄押于蓬安县看守所，同月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月5日由连江县人民检察院决定取保候审，同年9月20日由连江县人民法院决定逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 上诉人（原审被告人）袁德明，男，1971年3月4日生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务工，住贵州省正安县。2000年1月17日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2019年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被连江县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 原审被告人李亮，男，1991年9月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住四川省大竹县。2019年3月4日被抓获并于次日寄押在石狮市看守所，同月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 原审被告人龙忠祥，曾用名龙中祥，男，1976年10月9日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，务工，住贵州省织金县。2000年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2019年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月12日由连江县公安局决定取保候审，同年5月22日经连江县人民检察院批准逮捕，同月24日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人罗波、李亮、袁德明、龙忠祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月27日作出（2019）闽0122刑初285号刑事判决，原审被告人罗波、袁德明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人罗波、袁德明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2018年11月18日2时许，被告人罗波、李亮、袁德明、龙忠祥等人在敖江镇青塘村阳光烤吧吃宵夜，被告人罗波因酒醉逞强要当时在邻桌吃宵夜的被害人周某、肖某过去敬酒，被拒后被告人罗波无故挑起事端与被害人文某发生争执，后被告人罗波、李亮、袁德明、龙忠祥对被害人周某、肖某、文某实施拳打脚踢。经连江县公安局鉴定，被害人周某、肖某的损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人罗波、李亮、袁德明家人分别与被害人达成谅解协议，并分别赔偿被害人人民币30000元、15000元、15000元。 原审认定上述事实，被告人罗波、李亮、袁德明、龙忠祥在原审开庭审理过程中均无异议，并有人员基本信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、办案说明、调解协议书、刑事谅解书、收条、鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人周某、肖某、文某陈述，证人刘某、李某证言，被告人罗波、李亮、袁德明、龙忠祥供述及辩解等证据证实。 原判认为，被告人罗波、李亮、袁德明、龙忠祥酒后逞强耍横，随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人袁德明、龙忠祥有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人罗波、李亮、袁德明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人龙忠祥在共同犯罪中作用相对较轻，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人罗波、李亮、袁德明已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决： 一、被告人罗波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 二、被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 三、被告人袁德明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 四、被告人龙忠祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人罗波的上诉理由是，其虽与被害人发生口头争议，但并没有殴打被害人，同时其已赔偿并与被害人达成谅解，原判对其量刑重。 上诉人袁德明的上诉理由是，其在共同犯罪中情节较轻，在案发后已积极赔偿被害人并达成谅解，原判对其量刑重。 本院二审期间，上诉人罗波、袁德明没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人罗波、袁德明、原审被告人李亮、龙忠祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗波、袁德明、原审被告人李亮、龙忠祥酒后逞强耍横，随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判根据上诉人罗波、袁德明、原审被告人李亮、龙忠祥犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节和酌情从轻处罚情节以及酌情从重处罚情节作出的量刑处罚适当，上诉人罗波、袁德明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  陈雯霞 审判员  高怀宝 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄伟杰
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3315号原告：蔡某，男，汉族，生于1962年9月25日，住甘肃省武威市。被告：姚某，男，汉族，住甘肃省金昌市。原告蔡某与被告姚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加诉讼，被告姚某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付人工费2600元，并承担索款损失1000元。事实和理由：2017年10月，被告承包凉州区住宅小区铺面装修工程，雇佣原告装修木工工程，完工后，被告未给原告支付人工费2600元，并于2018年3月14日出具欠条一份，后原告多次索要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告姚某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条原件依法予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下:2017年10月，被告姚某承包武威市凉州区聚银新都小区内装修工程，雇佣原告从事住宅小区室内的木工装饰，工期为6天，工程完工后，经结算，被告欠付原告人工费2600元，并于2018年3月14日给原告出具欠条一份，载明：今欠到蔡某人工费2600元。本院认为，原告蔡某按照约定完成被告姚某交付的工作，被告姚某应当按照约定的数额及时给付原告蔡某劳务费，其未按约履行给付欠款义务的行为构成违约，应当按照法律规定承担相应的违约责任，因此，原告蔡某要求被告姚某支付拖欠的劳务费2600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告蔡某要求被告姚某承担索款损失1000元，因原告蔡某未提交证据证明该事实，因此，原告蔡某的该项请求因无据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告姚某给付原告蔡某劳务费2600元；限本判决生效后10日内履行。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十月三十日书记员 汪 倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异546号 异议人（被执行人）：广州市增城区小楼经济发展总公司，住所地广州市增城区小楼镇小楼大道南5号。 法定代表人：赵海生。 委托代理人：温文、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 被执行人：增城市小楼永豪贸易开发公司,住所地：广东省广州市增城区小楼圩。 法定代表人:汤海帆。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）申请执行被执行人增城市小楼永豪贸易开发公司（以下简称永豪公司）、广州市增城区小楼经济发展总公司（以下简称小楼发展总公司）借款合同纠纷[（2019）粤0118执恢640号]一案中，小楼发展总公司对本院在该执行案件中作出（2019）粤0118执恢640号《执行裁定书》查封其名下的涉案房产及土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人小楼发展总公司称，关于文盛公司与异议申请人强制执行一案[（2019）粤0118执恢640号]，法院查封了异议申请人名下的6处房产及土地使用权，但异议申请人认为查封裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应被撤销。异议申请人承担的保证范围应以抵押财产担保以外的债权为限，法院在执行时首先应处置借款人永豪公司为借款提供的抵押财产。《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起实施）第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”而本案中，作为借款人的永豪公司提供了自己所有的土地作抵押，根据前述规定，异议申请人仅对抵押物的担保以外的债权承担责任。因此法院在对抵押财产处置之前，就直接冻结异议申请人名下的账户，明显是程序错误，适用法律错误。为此，异议申请人请求法院停止对异议申请人财产的执行，并解除对该些房屋及土地使用权的查封措施。 本院查明,申请执行人文盛公司申请执行被执行人永豪公司、小楼发展总公司借款合同纠纷一案的执行依据为本院作出的（2006）增法民二初字第1477号《民事判决书》。该判决书主文显示：“一、被告增城市永豪贸易开发公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，归还原告中国农业银行增城市支行借款240万元及利息（从1999年12月21日起至还清款日止按中国人民银行规定的贷款利率计算）。二、被告增城市永豪贸易开发公司不履行上项还款义务时，原告有权依照法律的规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款得到优先受偿。三、被告增城市小楼镇经济发展总公司对上述债务负连带清偿责任。” 由于永豪公司、小楼发展总公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，原案申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行）向本院申请执行，本院于2006年11月30日立案执行，案号为：(2006)增法执字第4668号。在执行过程中,经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，文盛公司向本院申请变更申请执行人，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0118执异119号《执行裁定书》裁定变更文盛公司为(2006)增法执字第4668号案件的申请执行人。后文盛公司向本院申请恢复执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行，案号为：（2019）粤0118执恢640号。执行过程中，本院在2019年6月14日作出（2019）粤0118执恢640号《执行裁定书》，裁定:“一、查封被执行人广州市增城区小楼经济发展总公司名下的位于小楼镇××××房产（房产证号：09××70）。二、查封被执行人广州市增城区小楼经济发展总公司名下的位于##（房产证号：13××94）。三、查封被执行人广州市增城区小楼经济发展总公司名下的位于小楼镇××）房产（房产证号：13××01）。四、查封被执行人广州市增城区小楼经济发展总公司名下的位于**（房产证号：13××93）。五、查封被执行人广州市增城区小楼经济发展总公司名下的位于小××××**布尾社土地使用权（土地证号：1××8第A0800001号）。”小楼发展总公司不服，遂以上述理由向本院提出执行异议申请。 本院认为，根据小楼发展总公司的异议请求及事实理由，其作为被执行人是对本院在（2019）粤0118执恢640号案件中查封登记在其名下房产的执行行为不服，因此提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，根据（2006）增法民二初字第1477号《民事判决书》第三项的判决内容，小楼发展总公司对涉案债务承担连带清偿责任。该判决书中并无对抵押担保财产和保证担保人的财产清偿顺序作出确定。由于被执行人永豪公司、小楼发展总公司逾期未履行该生效判决确定的义务，文盛公司已向本院申请执行，本院有权依照法律规定对各被执行人名下的财产采取控制措施。本院在（2019）粤0118执恢640号案件的执行过程中，裁定查封登记在被执行人小楼发展总公司名下涉案房产及土地使用权,该执行行为依据充分，符合上述法律规定。故小楼发展总公司主张本院的查封行为违法并提出异议，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对小楼发展总公司采取查封执行措施合法有据，并无不当，小楼发展总公司的异议理由不成立，依法不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州市增城区小楼经济发展总公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈月玲
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3847号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：广东迪达丝实业有限公司，住所地：广州市白云区良田镇东耀里村南侧，统一社会信用代码：91440000776204270N。法定代表人：吴永高。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告广东迪达丝实业有限公司服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广州禾卓信息科技有限公司以双方已和解为由于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 王 硕二〇一九年十月十日书记员 何靖文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4263号申请执行人：崔岩，男，1964年7月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：谭军田，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地庄河市石城乡。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初8111号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初8111号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执478号申请执行人：邓材昌，男。被执行人：段勇刚，男。被执行人：杨庆，男。申请执行人邓材昌依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初1239号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。被执行人段勇刚、杨庆未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产，但有一部小车，已被我院查封，未实际控制，暂不宜处置。2019年9月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年9月12日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行7万元及利息，截止至2019年10月29日，已执行0元，未执行7万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年10月29日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  江三亮人民陪审员  宋宏宽二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡 松
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执219之三号申请执行人：车秀华，女，1963年8月8日出生，回族，现住阿克苏市。被执行人：王伟，男，1968年10月26日出生，汉族，现住新疆阿克苏监狱服刑。本院在执行申请执行人车秀华与被执行人王伟借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计900000元。执行过程中，经‘四查’，被执行人王伟无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人车秀华亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的900000元案件款及11400元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人王伟现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审判 长 万龙 新 审判 员 邢慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔  二 0 一 九 年 十月 二十七 日 书记 员 周玉 熙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执451-2号 申请执行人钟哲鹏，男，1958年1月16日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人吴兴权，男，1974年12月3日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 被执行人申建兰，女，1974年5月39日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初1078号民事判决书，依法向被执行人吴兴权、申建兰发出执行通知书，但被执行人吴兴权、申建兰至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查被执行人申建兰有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人申建兰所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌小型轿车一辆； 二、查封期限为两年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖、年检等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月十六日 代理书记员  陈 洋
吉林省延边林业中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉75执保5号 申请人：张祖江。 被申请人：迟文革。 上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张祖江于2019年10月25日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）吉75民终111-1号民事裁定书已经发生法律效力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封被保全人迟文革所有的坐落于安图县明月镇明月路兴华胡同11-2-4-41号永盛花苑2号楼1单元403室房屋（产权证号：00036738）。 二、查封期间为6个月（自2019年10月25日起至2020年3月24日止）。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  袁志伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  秦士行
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18069号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：崔科举，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告维仕担保有限公司诉被告崔科举担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告崔科举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年6月15日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）签订《贷款合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款31000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿31185.67元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告返还代偿款31185.67元；2、被告向原告支付违约金9300元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告崔科举未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月15日，被告崔科举（甲方、借款人）与案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号E021001716010000017），约定：1.贷款金额为31000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息1140.11元，未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。3.甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。4.在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告崔科举（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（编号E021001716010000017-1），约定：1.甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等。2.因甲方原因致使贷款人提前宣布贷款提前到期或行使提前解除权利，并由乙方承担担保责任的，甲方向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金（即违约金9300元）。3.乙方承担保证责任后，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。4.甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日，甲方应付的全部担保费按还款期数平均成每月等额向乙方支付，直至贷款期限届满。费用支付期数与还款期数相同，担保费总额8370元，每月应付担保费232.5元。2016年6月15日，中国对外经贸信托公司委托维仕金融服务公司扣除贷款手续费620元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年11月22日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年12月15日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金30138.89元、利息837元、罚息209.78元，合计31185.67元。中国对外经贸信托公司于2017年2月17日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计31185.67元。本院认为：原告与被告以及案外人中国对外经贸信托公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务31185.67元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。原告诉请被告偿还代偿款31185.67元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款31185.67元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金9300元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告崔科举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告崔科举于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款31185.67元；二、被告崔科举于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9300元。如果被告崔科举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告崔科举负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审46号 申请执行人吉林市龙潭区人力资源和社会保障局，住所地吉林市龙潭区。 负责人房振波，该局局长。 委托代理人陈本祥，该局劳动监察大队科员。 委托代理人刘杨，该局劳动监察大队科员。 被执行人周子杨，女，1983年2月18日生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市龙潭区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行吉龙人社监字[2018]第001号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。 申请执行人称，2018年4月9日，吉林市龙潭区人力资源和社会保障局作出吉龙人社监字[2018]第001号劳动保障监察行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内缴纳罚款3000元，并于2018年4月13日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年5月14日登报公告向被执行人送达催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.劳动保障监察投诉信；2.劳动保障监察立案审批表；3.劳动保障监察案件处理报批表；4.重大案件集体讨论记录；5.劳动保障监察集体讨论记录；6.劳动保障监察行政处理决定书及回执；7.劳动保障监察行政处罚决定书及回执；8.劳动保障监察行政处罚听证告知书及回执；9.劳动保障监察行政处罚事先告知书及回执；10.劳动保障监察限期改正指令书及回执；11.劳动保障监察行政处理催告书及公告报纸；12.劳动保障监察行政处罚催告书及公告报纸。第二组事实证据，1.劳动保障监察询问通知书及回执；2.劳动保障监察调查检查记录；3.相关人员身份证复印件；4.陈雷、宋德明询问笔录；5.昌盛园饭店经营者周子杨、员工李淑芬询问笔录。第三组法律依据，《劳动保障监察条例》第六条、第十四条一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十六条、第三十条第三款；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条。 被执行人周子杨经本院传唤，未到庭参加听证。 经审查查明，吉林市龙潭区昌盛源饭店存在违反劳动法律保障、拖欠劳动者工资的行为，2018年2月1日，申请执行人向该饭店送达劳动保障监察期限改正指令书。2018年2月9日，申请执行人向该饭店送达行政处罚事先告知书。2018年3月30日，申请执行人向该饭店送达行政处罚听证告知书，该饭店未要求听证。2018年4月13日，申请执行人向被执行人送达吉龙人社监字[2018]第001号行政处罚决定书，处罚如下：根据《劳动保障监察条例》十八条第一项、第三十条第三项之规定，对你处2000元罚款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定，对你处1000元罚款，合计处罚金额共计3000元。法定期限内，该饭店及经营者未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年5月14日，申请执行人登报公告送达劳动保障监察行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行行政处罚决定中的相应义务。 另查明：吉林市龙潭区昌盛源饭店系个体工商户，经营者为被执行人周子杨。2018年2月23日，该饭店在工商行政管理部门注销登记。 本院认为，申请执行人系吉林市劳动保障监察行政主管部门，具有作出劳动保障监察行政处罚的法定职权。吉龙人社监字[2018]第001号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；虽然催告书在时间上存在瑕疵，本院予以指正，但未影响被执行人的实体权利，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，从保护劳动者权益角度考量，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市龙潭区人力资源和社会保障局作出的吉龙人社监字[2018]第001号行政处罚决定准予强制执行。 案件受理费50.00元及公告费，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  李国茹 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  翟青青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20238号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：黄钰鸿，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄钰鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人罗文怡到庭参加诉讼。被告黄钰鸿经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金49990.59元及利息、还款违约金（截止至2019年9月10日，利息为7720.26元、还款违约金为10295.93元，从次日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．依法判决被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡后出现欠款情况，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未依约按期归还借款本息，截止至2019年9月10日，尚欠原告借款本金49990.59元、利息7720.26元、还款违约金10295.93元。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告核发的信用卡进行消费，因此双方的信用卡借款关系成立。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄钰鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金49990.59元及利息〔截止至2019年9月10日，利息为7720.26元，从次日起至实际清偿之日止的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计收〕；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告黄钰鸿负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10291号原告：肖前锋，男，1986年10月12日出生，汉族，住陕西省山阳县。被告：徐志强，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告肖前锋诉被告徐志强返还原物纠纷一案中，原告肖前锋于2019年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告肖前锋撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖前锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖前锋负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十月十一日书记员 钟扬雨
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督114号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：卢安华，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，卢安华向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因卢安华未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人卢安华给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金58500元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为12169.9元，违约金为4933.09元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以58500元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为17102.99元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢安华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金58500元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为12169.9元，违约金为4933.09元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以58500元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为17102.99元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费563元，由被申请人卢安华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33016号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：管佳清，男，1989年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告管佳清、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告结清欠款为由于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 龙 国 权人民陪审员 杨 巧 云二〇一九年十月十五日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓小华，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邓小华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17，对应账户号：13×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月19日，欠本金164389.18元、利息42238.73元、分期手续费9453.79元。截止2016年12月31日，欠滞纳金33394.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月20日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓小华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月19日的信用卡透支欠款本金164389.18元、利息42238.73元、分期手续费9453.79元，截止2016年12月31日的滞纳金33394.43元，以及从2019年6月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由被告邓小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初1059号原告：陈发云，男，汉族，1966年6月19日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：邓贵坤、陈世，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。被告：林智平（别名：林老平），男，汉族，1964年10月3日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告陈发云诉被告林智平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案在审理过程中，原告陈发云以原、被告双方需协商处理为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈发云自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈发云撤诉。案件受理费900元，由原告陈发云负担。审判员  李粉娥二〇一九年十月二十一日书记员  马永琼