广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4353号原告：钟焕佳，男，1948年9月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：黄灼桃，女，1948年12月19日出生，汉族，系原告钟焕佳的妻子。被告：戴金连，女，1969年3月6日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。原告钟焕佳诉被告戴金连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟焕佳及其委托代理人湛凤棉、黄灼桃，被告戴金连及其委托代理人何官华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟焕佳向本院提出诉讼请求：一、被告支付2010年5月至2019年3月的房屋占用费47600元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告本是同村村民，2010年3月开始，被告开始租赁原告位于广东省广州市增城区新塘镇东洲村格水大道15号房屋居住，每月房租为400元，双方并未对租金缴纳日期有约定，水电费由被告支付给原告妻子黄灼桃代为缴纳。被告刚开始租赁的两个月都向原告妻子租赁缴纳租金，但是到2010年5月开始，被告就以原告的儿子向被告借款未如期归还为由拒绝缴纳租金，并宣称，如果原告不提供房子给其居住，其就向法院提起诉讼。为了儿子的前途，原告才继续让被告一直居住，但居住期间的租金累积金额原告每月都有记载，并告知被告。2019年4月，原告发现被告已向增城区人民法院提起诉讼，为此，原告要求被告返还这9年的租金，被告拒绝返还。原告向东洲村委反映，经东洲村委调解下，被告才肯将房屋返还给原告，但仍然拒绝缴纳租金。被告一直占用原告的房子却拒绝缴纳租金，该行为侵害原告的合法权益，原告请求法院判决被告返还原告的房屋占用费损失。被告戴金连辩称：一、被告与原告之间不存在租赁关系，原告要求被告支付场地占用费没有事实和法律依据。双方之间并未签订房屋租赁合同，且原告也从未向被告收取过任何租金或场地占用费，事实上，之所以被告能使用本案房屋，完全系因为原告儿子钟炯昌于2009年1月向被告借款5万元，但却未能归还，给被告的生活带来很大影响（当时被告因丈夫吸毒离婚，带着两个孩子无处安身），于是钟炯昌及原告心生愧疚，将本案房屋无偿交给被告及子女居住使用。因此，双方之间显然不属于租赁合同关系，原告及钟炯昌出于内心愧疚将该房屋交给被告使用属于其自认的道德义务，其现要求被告支付场地占用费没有依据。二、退一步来讲，如法院认为被告仍应承担支付场地占用费，那么被告认为原告其主张的场地占用费也超过了法定的诉讼时效，且计算的场地费也过高，场地使用年限的起止时间也与事实不符。其一、被告使用该房屋期间，原告从未向被告主张过场地占用费或租金，而场地占用费属于普通债权，应适用一般诉讼时效两年的规定，而原告主张的场地占用时间将近九年，已远超过法定诉讼时效，不应受到法律保护。其二、原告计算的场地占用费起止时间有误，且该房屋残破不堪，按每月400元计算场地占用费也过高，请法院依法予以查明。综上所述，被告与原告不存在租赁关系，被告不应对原告主张的场地占用费承担法律责任，故请求贵院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：钟炯昌向被告借款，并于2009年1月23日在钟炯昌的身份证复印件上立下借条给被告收执，借条中载明：本人钟炯昌将房屋抵押给被告暂借5万元正，限2010年底前还清，立此为证，借款人钟炯昌。后钟炯昌未偿还借款，被告起诉至本院。本院于2019年2月21日作出（2018）粤0118民初6042号《民事判决书》，认为“钟炯昌向戴金连借款，立下借条交戴金连收执，借条是钟炯昌确认向戴金连借款5万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。借条作为戴金连对钟炯昌享有债权的凭证，且双方约定的借款期限届满，现戴金连持借条原件主张钟炯昌偿还借款本金5万元及按年利率6%计算的逾期利息，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。”。为此，判决：“被告钟炯昌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴金连偿还借款本金5万元及利息（利息自2011年1月1日起按年利率6%计至还清款日止）。”判后，钟炯昌不服提出上诉，广州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）粤01民终10076号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。另查明，1994年9月1日，增城市新塘镇国土管理管理所颁发的《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者为原告，地址位于东洲格一社，地号A98，土地类别宅基地，用地面积93.5平方米，用途住宅，四至为东至焕佳，南至巷，西至河，北至焕佳。原告为证明被告租赁涉案房屋期间产生的水电费及租金以及租赁的起止时间向本院提交一百多份收据，收据中记载收到“金连”的水电费、租金。庭审期间，原告陈述：1、被告在2010年3月开始进入涉案房屋居住，租赁房屋位于新塘镇××村××水大道××号整栋楼，共两层半，面积200平方米左右。涉案房屋所在土地是农村宅基地，是1994年左右建的农村房屋，当时不需要报建手续，只要村里面集体去报建就行了，村里面有进行报建。被告的丈夫常年吸毒，被告带着小孩没有地方居住，被告认识原告儿子，就租涉案房屋居住，房屋钥匙是原告的妻子黄灼桃交给被告。被告一开始有交纳租金给原告，原告年纪大，是通过现金收取租金的。原告提交的所有收据都是出示给被告看的，租金收据和水电费收据都是没有被告签名的，原告没有法律意识。原告一直都有向被告主张租金，原告写的收据都有出示过给被告看。大部分水电收据已经给了被告，只有少部分被告没有支付水电费收据才在原告手上。因被告一直拖欠租金和部分水电不支付，所以第二联才会在原告手上。2、被告在2019年3月30日搬离涉案房屋，因为原告向村委会反映被告长期占用房屋，在村委会的帮助下被告才搬离的。3、原告没有授权亦没有同意儿子钟炯昌将涉案房屋给被告无偿使用。一开始原告也不知道钟炯昌拖欠被告的款项，被告租赁房屋后交纳了两个月租金，2010年5月原告向被告催缴租金，被告以原告儿子欠款为由拒绝交纳租金，原告才知道。原告得知儿子拖欠被告款项而被告拒绝交租金以后，原告不同意被告在涉案房屋居住，但是被告霸占着涉案房屋不肯搬走。原告多年来持续向被告追付租金，被告以原告儿子拖欠其借款为由拒绝交纳租金且长期霸占原告的房屋，水电费也长期拖欠，2019年3月30日才把拖欠的水电费缴清。4、不申请对占用费标准进行评估，因为原、被告双方对租金标准有约定为每月400元，收据记账也是每月400元，所以我方请求参照租金标准计算占用费。被告陈述：1、被告在2010年6月左右搬进涉案房屋居住，涉案房屋位于新塘镇××村××水大道××号整栋两层楼，不清楚面积。原告儿子拖欠被告借款，被告一人带着两个小孩生活，原告出于愧疚把涉案房屋给被告使用。借据中提到抵押涉案房屋，但是没有办理抵押登记，如果没有还钱就把涉案房屋给被告居住。2、被告没有向原告支付租金，被告居住在涉案房屋，如果需要支付租金，原告不可能不拿收据给被告签字，在村委调解时也没有说支付租金。被告没有看过原告出示的收据。3、被告于2019年3月30日搬离涉案房屋。4、原、被告之间属于无偿使用关系，双方不属于租赁关系。本院认为：原告主张其与被告存在房屋租赁关系，但是双方并未签订书面租赁合同或协议，亦未有其他证据证明原、被告之间存在房屋租赁关系；被告仅承认其借款给原告儿子钟炯昌，且钟炯昌将涉案房屋给被告使用，被告借款给原告儿子钟炯昌的事实在（2018）粤0118民初6042号《民事判决书》中予以认定；因此，原告主张其与被告存在房屋租赁合同关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。由原告是涉案房屋所在土地权属人，涉案房屋由原告使用，而被告未提交合法有效证据证明原告同意其无偿使用涉案房屋，且被告亦确认其从2010年6月起至2019年3月期间在涉案房屋居住。另外，被告亦已起诉钟炯昌请求钟炯昌偿还借款及利息，生效的法律文书已经判决钟炯昌向被告偿还借款及支付利息，因此，被告主张其占用涉案房屋所基于的债权已经得到保护，被告无占用涉案房屋的合法依据。因此，原告实质上是基于物权保护而请求被告支付占用费，故本案属于物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告请求被告支付涉案房屋的占用费及利息，理据充分，本院予以支持。关于占用费，由于原告明确表示不对租金标准进行评估，考虑原告主张租金标准每月400元与涉案房屋所在地段的其他房屋租金标准基本相符，故本院予以支持，即占用费从2010年6月起按每月400元计算至2019年3月，合计42400元（400元/月×106个月）；对于原告请求过高的部分占用费，不予支持。关于利息，原告请求被告从起诉之日（2019年5月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止，与原告的实际损失基本相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴金连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟焕佳支付房屋占用费42400元及利息（利息以42400元为本金，从2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告钟焕佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告钟焕佳负担65元，由被告戴金连负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年十月二十五日书记员  阮柳静