wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84049号原告：凡咏齐，男，1984年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：申永忠，男，1990年3月3日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。原告凡咏齐（以下简称原告）与被告申永忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5860元及利息（以5860元为基数，自起诉之日2018年7月19日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：人人XX公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月10日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币5860元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇XX公司将上述款项划付至被告的支付账户。但借款到期后，被告未足额还本付息，经催要无果，故原告诉至法院。被告书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。需要追加人人XX公司、促信XX公司（更名前为人人XXX有限公司）为共同被告，因本案在第三方平台交易，相关合同约定需要上述两公司确认并承担相应责任。因促信XX公司暴力催收，已收到了被告相关款项，但未将款项支付给原告，被告认为已履行相关义务，责任应由人人XX公司、促信XX公司承担。《借款协议》即使在合同层面合法有效，被告亦存在重大误解，加之后续合同随意补充，变更条款，致使被告处于不公平地位，该合同应被撤销，加重被告责任的格式条款无效。另，被告在交易过程中无法获知交易方的具体身份，合同相对性不成立，该交易具有投资属性，原告在《借款协议》投资风险下进行相关民事行为，其亦应承担注意义务，承担风险责任。该交易最终链条涉及非法集资，被告也是交易的受害者。本院经审理认定事实如下：被告与原告均系人人XX公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年12月10日，被告通过借贷宝平台向原告借款3720元，双方签订编号为674001124210218916的《借款协议》，约定借款期限为2016年12月10日至2017年2月11日，年化利率为14%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。本协议采用电子文本形式制成。经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人、借款人和人人催均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。同日，原告将其借贷宝账户（会员编号：5227xxxxxxxxxx8613,客户ID:1100xxxx8295，客户姓名原告）上的资金3720元转账至被告借贷宝账户（会员编号：5061xxxxxxxxxx7335,客户ID:1100xxxx1536，客户姓名被告）。2016年12月13日，被告再次通过借贷宝平台向原告借款2140元，双方签订编号为675124606557840062的《借款协议》，约定借款期限为2016年12月13日至2017年1月14日，年化利率为12%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。本协议采用电子文本形式制成。经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人、借款人和人人催均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。同日，原告将其借贷宝账户资金2140元转至被告借贷宝账户。另查，第三方支付公司原为鹰皇XX公司，现已经更名为九派XX公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。庭审中，原告还提交了与被告之间的微信聊天记录，证明原告向被告借款的事实，被告承诺还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告申请追加人人XX公司、促信XX公司为共同被告，因上述两个公司并非必要共同诉讼，本院对被告的该项申请不予准许。对于被告的其他抗辩理由，因被告并未提供相应证据，本院不予采纳。根据原告提供的证据及当庭陈述，借贷宝属电子借款平台，借款双方凭身份信息进行注册和交易，并签订电子协议，借贷双方通过操作各自借贷宝账户完成转账交易，电子协议本身即是认定借款关系和借款主体的依据，故原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金5860元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款协议》中进行了约定，且未超过法律规定，现原告要求被告自2018年7月19日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申永忠于本判决生效之日起七日内偿还原告凡咏齐借款本金5860元；二、被告申永忠于本判决生效之日起七日内向原告凡咏齐支付利息（以5860元为基数，自2018年7月19日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申永忠负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  杨文荣二〇一九年十月十六日书 记 员  史 婧
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3373号之二原告：田旭光，男，1986年5月25日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。被告：无锡莱昶精密机械有限公司，住所：无锡市新吴区鸿山街道后宅东路杨家里20号。法定代表人：严福龙。被告：严伟宏，男，1974年12月4日出生，汉族，福建省长汀县人，现住福建省厦门市海沧区。原告田旭光与被告无锡莱昶精密机械有限公司、严伟宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告田旭光诉称，2018年8月7日，原告与二被告签订二手设备买卖合同一份，约定原告向二被告购买机床设备五台，总价750000元，付款方式：甲方付定金100000元，提货时付清全款，设备在2019年8月30日前拉走，如果拉不住设备，100000元定金作废，如卖方不卖，双倍返还乙方定金，原告依约支付定金100000元。但二被告忽然告知原告设备不卖了，经原告沟通无果，故诉至法院，望法院依法裁决。请求法院依法判令被告返还应双倍返还原告定金中未返还部分100000元整；诉讼费用由被告承担。被告严伟宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，严伟宏非本案适格主体，其不应当作为本案的被告。案涉合同当事人为无锡莱昶精密机械有限公司与原告，严伟宏并未与原告签订涉案《二手设备买卖合同》，严伟宏在合同仅仅体现为代收款项而已，非为本案适格主体，应当驳回原告对严伟宏的起诉。本案为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地基层人民法院即无锡市新吴区人民法院管辖。首先，被告无锡莱昶精密机械有限公司的住所地位于无锡市新吴区，根据2017年6月27日修正后实施的《民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依法可确定本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。其次，案涉《二手设备买卖合同》明确约定付款方式为先付定金100000元，提货时付清全款。故本案双方已约定的交货方式为原告需至被告无锡莱昶精密机械有限公司住所地处上门提货，因此依法可确定本案的合同履行地为被告无锡莱昶精密机械有限公司的住所地无锡市新吴区。根据2017年6月27日修正后实施的《民事诉讼法》第23条“因合同纠紛提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法亦应当由无锡市新吴区人民法院管辖。综上所述，文安县人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第36条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，严伟宏依据本案有关事实，文安县人民法院应将本案依法移送至无锡市新吴区人民法院进行审理。即使文安县人民法院认为严伟宏为适格被告，同样根据《民事诉讼法》“原告就被告”的原则，亦应该由严伟宏所在地法院审理，又因为严伟宏常住地位于厦门市自由贸易区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法》，本案应移送厦门市湖里区人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送至无锡市新吴区人民法院或者厦门市湖里区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，根据原告提供的《二手设备买卖合同》，原、被告双方对合同履行地点没有约定，而原告的诉讼请求为要求被告返还应双倍返还原告定金中未返还部分，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告严伟宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年十月十八日书记员  李 雪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10414号 原告：陈孙池。 原告：祁维国。 以上两原告的共同委托代理人（特别授权）：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：吴伦武。 委托代理人（特别授权）：雷开想、林明水，苍南县民族法律服务所法律工作者。 原告陈孙池、祁维国与被告吴伦武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈孙池、祁维国的共同委托代理人郑桂贤、被告吴伦武的委托代理人雷开想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孙池、祁维国向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伦武对本院（2018）浙0381民初13237号民事判决书判决确定的长沙众美建筑劳务有限公司的所有债务（包括对原告陈孙池所负担的债务和对原告祁维国所负担的债务）承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：本院（2018）浙0381民初13237号民事判决书判决长沙众美建筑劳务有限公司分别清偿原告陈孙池和林明水的债务61万元和49万元及其利息损失和延迟履行期间的债务利息。经两原告申请执行，本院以（2019）浙0381执831号案件立案执行。经执行，因长沙众美建筑劳务有限公司无财产可供执行，本院于2019年7月24日裁定终结本案本次执行程序。经查，长沙众美建筑劳务有限公司系一人有限责任公司，被告为其唯一股东。公司注册资本500万元，至今未到位。故，股东应对其债务承担连带清偿责任。 被告吴伦武辩称，长沙众美建筑劳务有限公司注册资本500万元已经到位，有据可查，证据就在本院（2018）浙0381民初13237号案件案卷中。 两原告为证明上述事实，提供了本院（2018）浙0381民初13237号民事判决书、（2019）浙0381执831号执行裁定书、长沙众美建筑劳务有限公司章程；被告吴伦武提供了长沙众美建筑劳务有限公司部分财务利润表、资产负债表等证据在卷佐证。被告对两原告提供的证据的真实性均无异议，但主张章程所载明的注册资本已经到位。两原告对被告提供的证据，认为真实性应由人民法院确认；即使真实，也不能证明长沙众美建筑劳务有限公司的注册资本已经到位。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，两原告请求一人有限责任公司的股东对其公司的债务承担连带责任，应由股东对公司财产独立于股东自己的财产承担举证责任，并提供经会计师事务所审计的在每一会计年度终了时编制财务会计报告。本案中，两原告提供的证据，其中本院（2018）浙0381民初13237号民事判决书、（2019）浙0381执831号执行裁定书系债权证据，予以采信；长沙众美建筑劳务有限公司章程，原告的证明目的是被告对长沙众美建筑劳务有限公司注册资本500万元未到位，从章程看，对该500万元注册资本，被告有权于2030年到位，故不存在注册资本未到位的问题。但是，该章程所证明的事实，即长沙众美建筑劳务有限公司以被告为唯一股东的一人有限责任公司，本院予以采信。被告提供的证据，与《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定无关，不能证明长沙众美建筑劳务有限公司的财产独立于被告个人财产，故不予采信。 经审理，本院对两原告诉称的事实，除“公司注册资本500万元，至今未到位”不予确认外，其余均予以确认。 另查明，被告作为长沙众美建筑劳务有限公司的股东，不能证明长沙众美建筑劳务有限公司的财产独立于被告个人财产，也没有提供经会计师事务所审计的在每一会计年度终了时编制财务会计报告。 本院认为，长沙众美建筑劳务有限公司系一人有限责任公司。被告吴伦武作为长沙众美建筑劳务有限公司的股东，既不能证明长沙众美建筑劳务有限公司的财产独立于被告个人财产，也没有提供经会计师事务所审计的在每一会计年度终了时编制财务会计报告，应对长沙众美建筑劳务有限公司的债务承担连带责任。两原告的诉讼请求合情合理合法，予以支持。但两原告的证明目的和方法不妥，予以纠正。 依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告吴伦武对本院（2018）浙0381民初13237号民事判决书判决确定的长沙众美建筑劳务有限公司的债务（包括对原告陈孙池所负担的债务和对原告祁维国所负担的债务）承担连带责任。 本案受理费15992元，减半收取7996元，由被告吴伦武负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；两原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费15992元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十月十一日 书记员  陈景隆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尤育铁，男，1992年9月17日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤育铁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,025.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尤育铁系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,025.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5246号原告：李庆才，男，1964年6月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：肖德兴，男，1989年3月20日出生，汉族，住肥城市。被告：胡帅，男，1986年9月15日出生，汉族，住肥城市。原告李庆才与被告肖德兴、胡帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆才及其委托诉讼代理人田洪振到庭参加诉讼。被告肖德兴、胡帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告现金50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月26日，被告因做生意急用款项，向原告借款50000元，约定一个月归还，被告胡帅提供担保。借款到期后，原告多次找两被告催要，两被告至今未还。原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告肖德兴未作答辩。被告胡帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖德兴、胡帅未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的其身份证复印件、被告的户籍登记信息、借款条原件，本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李庆才与被告胡帅系亲戚关系，经胡帅介绍与被告肖德兴认识。2010年1月26日，被告肖德兴向原告李庆才借款50000元，并现金交付，由被告胡帅提供担保。被告肖德兴向原告出具借款条一份，载明：“借款条今借李庆才现金伍万元整（50000.00），用期1个月，到2010年2月25号还清借款人：肖德兴2010年1月26号担保人：胡帅”。借款到期后，虽经催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告肖德兴向原告借款50000元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡帅对该借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证，保证期间为六个月。因本案借条中约定的还款期限为1个月，即至2010年2月25日，保证期间应自该日起算。原告未提交证据证实其在保证期间内向保证人主张过权利，故被告胡帅不应再承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖德兴于本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆才借款本金50000元；二、被告肖德兴于本判决生效之日起十日内，支付原告李庆才借款利息（以本金50000元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告李庆才对被告胡帅的诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告肖德兴共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一九年十月二十三日书记员  宁晓梅
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初444号原告黄某1，男，1943年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人黄某2，男，1955年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系黄某1弟弟。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人欧阳欣，湖南省司法厅工作人员。原告黄某1诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告黄某1及其委托代理人黄某2，被告省政府的委托代理人欧阳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2019年7月15日作出了《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]50号），认为申请人提出的行政复议申请超过了法定期限，决定驳回申请人的行政复议申请。原告黄某1诉称：因东方驿境普通商品房项目建设，需占用原告房屋及稻田所在的区域土地。原告通过向株洲市自然资源和规划局申请政府信息公开的方式，于2019年3月27日获知被告作出的912号审批单，原告的房屋及稻田在该审批单批准的征收范围内。原告认为该审批单违法而向被告申请行政复议，但被告认为原告的申请超过了法定期限，决定驳回原告的复议申请。综上，请求：撤销省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]50号）。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据1、行政复议决定书；2、株洲市自然资源和规划局政府信息公开告知书；3、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单；第二组证据1、一书四方案；2、株洲市征收土地公告、征地补偿安置方案公告、听证告知书；3、补偿告知书、补偿明细表；4、房屋权属证资料、土地承包经营权证、林权证；5、处罚决定书及图片；以上证据拟证明：征收行为没有按照法定程序进行，征收行为违法。被告省政府辩称：一、省政府作出行政复议决定程序合法。2019年5月21日，省政府收到原告的行政复议申请书，并向被申请人发出了答复通知书。2019年7月15日，省政府作出驳回行政复议申请决定，并通过EMS邮寄送达给原告。二、行政复议决定内容合法。经查实，省政府作出912号审批单后，株洲市政府于2014年8月20日在征地范围内发布并张贴征收土地公告，公告中明确载明了批准文件为912号审批单。通过征收土地公告，原告应当已经知晓株洲市天元区马家河镇XX社区的部分集体土地已由912号审批单批准征收，但原告于2019年5月21日才向被告申请行政复议，原告的行政复议已经超过了法定期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，拟证明:原告向省政府提出行政复议申请的时间和内容；2、行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书，拟证明：省政府受理复议申请后通知省自然资源厅和株洲市政府参加复议程序；3、答复意见书及相关证据，拟证明：省自然资源厅和株洲市政府提交了相关证据；4、行政复议决定书及邮寄凭证，拟证明：省政府依法作出了复议决定并进行了送达；5、株洲市政府征收土地公告、株洲市国土资源局征地补偿安置方案公告和张贴照片及证明，拟证明：原告应当通过征收公告知晓了审批单内容。经庭审质证，原告对被告提交证据发表如下质证意见：对行政复议决定的合法性有异议，审批单超过两年已经失效，株洲市政府利用失效的审批单非法占用了基本农田，且涉案地块目前土地是荒置状态。被告对原告提交证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据1至4无异议，对证据5关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组、第二组证据1至4，与被告提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2012年6月26日，省政府作出了[2012]政国土字第912号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市天元区马家河镇XX村24.351公顷集体土地用于株洲市储备中心普通商品房批次用地。2014年8月20日，株洲市政府发布《征收土地公告》，该公告载明了东方驿境普通商品房建设项目经市政府批准同意征收株洲市天元区马家河镇XX社区集体土地，并告知了审批单的具体内容。同日，株洲市政府将《征收土地公告》张贴在XX社区公示栏内。原株洲市国土部门于2017年曾对原告户进行入户调查，对原告房屋进行了测量和权属登记，原告在《房屋调查》中已经予以签字确认。本院认为，一、被告省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法、正当。被告省政府收到原告提出的行政复议申请后，其在法定期限内进行了审查并作出了驳回行政复议申请决定书，其审查程序符合行政复议程序规定，程序合法。二、被告省政府作出的驳回行政复议申请决定内容合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，株洲市政府已经将征收土地公告在征地范围内进行了张贴，该公告中记载了912号审批单的内容，原告通过征收土地公告已经知晓了审批单的内容。原告应当在征收土地公告张贴后的60日内提出行政复议申请，但原告于2019年5月21日才向省政府申请行政复议，其提起行政复议申请已经超过了法定期限。故省政府作出了驳回复议申请的决定，该决定于法有据，并无不当。综上所述，被告省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2019]50号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1033号原告涂达强，男，1949年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，公务员，住大悟县。被告彭建国，男，1962年8月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，下岗职工，住大悟县。原告涂达强与被告彭建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序独任审判，因被告彭建国下落不明，本案转普通程序审理。依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员涂晓玲、人民陪审员何超参加评议的合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告涂达强到庭参加诉讼；被告彭建国经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还下欠借款5万元本金及利息；由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告彭建国于2010年5月31日向原告借款人民币壹拾万元，借款后，被告向原告出具了内容为“借到，借涂达强人民币壹拾万元整（小写10万元），1个月之内还款。彭建国，2010.5.31日”的借条一张，约定在1个月内还款。借款逾期后，被告除清偿5万元借款外，剩余5万元借款被告彭建国一直借故拖欠至今。请求维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条一张，内容为：“借到，借涂达强人民币壹拾万元整（小写10万元），1个月之内还款。彭建国，2010.5.31日”。证明被告彭建国从原告涂达强处借款10万元，约定一个月内还款的事实；证据三、证人邓某出庭作证的证言，证人系原告单位的同事，证明原告经常向被告催要借款的事实。被告彭建国没有答辩，没有提交证据，没有到庭对原告提交的证据进行质证。经审理查明：原告所诉事实属实。本院认为，民事主体享有债权。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条佐证，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应当承担向原告清偿下欠借款本金5万元的民事责任。上述借款，约定了还款期限，借款期满后，原告经常向被告催要借款的事实，有证人证言佐证，原告主张借款利息，因无书面约定，应视为期内不支付利息，被告应当向原告支付逾期利息，自2010年6月1日起至还款之日止按照年利率6%的标准计算。被告彭建国经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭建国于本判决生效后七日内偿还原告涂达强借款本金5万元并支付逾期利息（逾期利息自2010年6月1日起至还款之日止按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  廖世长审 判 员  涂晓玲人民陪审员  何 超二〇一九年十月二十八日法官助理刘建桥书记员胡芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7101号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，公司员工。被告：王卫，男，1994年7月12日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：文传东，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李云龙，男，1991年1月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：彭斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告王卫、文传东、李云龙、彭斌追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告王卫、文传东、李云龙、彭斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十八日代书记员 王 淼
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5591号 原告：杨东波，男，回族，1990年12月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告:纪鹏飞，男，回族，1980年6月5日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨东波与被告纪鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨东波到庭参加诉讼，被告纪鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元，支付违约金16000元（违约金按月利率2%计算，自2018年5月14日至2019年9月3日，之后的利息继续支付至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月14日，被告纪鹏飞向原告杨东波借款5万元，约定于2018年5月14日偿还，并约定不能按期偿还，每天支付100元违约金。到期后，被告未偿还。 被告纪鹏飞未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年2月14日，被告纪鹏飞向原告杨东波借款5万元，约定于2018年5月14日偿还，并约定不能按期偿还，一天支付100元违约金，被告给原告出具借条一份。到期后，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告纪鹏飞向原告杨东波借款50000元的事实由原告提供借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。双方约定被告于2018年5月14日偿还，逾期每天支付100元违约金，该约定应视为对逾期利息的约定，原告按月利率2%主张逾期利息不违反有关法律及司法解释的规定，本院予以支持，2018年5月14日至2019年9月3日的利息共计15682元（50000元×24%÷365天×477天=15682元），原告主张的2019年9月3日后的利息本院支持至生效判决确定的支付之日。被告纪鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告纪鹏飞于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨东波借款本金5万元，支付利息15682元，并以5万元为基数，按月利率2%支付自2019年9月4日起至本判决确定的给付之日期间的利息。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告纪鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年十月二十九日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2990号原告：格尔木曾焕平水果摊，统一社会信用代码XXX。经营者：曾焕平，女，1974年9月13日生，汉族，个体，住格尔木市，身份证号XXX。被告：格尔木晶钰君餐饮服务有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：白炳理，总经理。本院在审理原告格尔木曾焕平水果摊诉被告格尔木晶钰君餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告格尔木曾焕平水果摊于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷已解决并已当庭履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木曾焕平水果摊撤诉。案件受理费81元，减半收取40.50元，由原告格尔木曾焕平水果摊负担（已交纳）。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十月二十一日法官助理 段瑜君书 记 员 胡静静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2142号之一被执行人：尹超凡，男，1998年10月16日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。本院在执行王春芳、张雪莉、刘双华、赵娜娜、靳玲、党矿生、尹超凡、党长生犯诈骗罪责令退赔一案中，经查,被执行人尹超凡名下登记有车牌号为鲁Ｑ×××××的捷达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人尹超凡名下登记有车牌号为鲁Ｑ×××××的捷达牌汽车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇一九年十月三十日书记员  刘禹良
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6556号 本院立案执行的被执行人广州市广达汽车空调制造有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2019）粤0118民初3801号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6838号原告：魏子彬，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告魏子彬与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏子彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款558855元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为14418.46元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧8号楼2单元17层1701号。合同约定房屋总价款558855元，被告应于2018年9月30日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款208855元，并按期缴纳了按揭贷款350000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。为支持其诉求，原告魏子彬出示了以下证据：1、商品房买卖合同一份以及购房发票两张，证明原告于2017年5月19日在被告处购买涉案房产，双方签订了合同，约定了房屋的价款、付款方式、付款期限以及违约责任等内容。2、租房信息四份，证明原告租房的事实，且合同约定的违约金明显低于同地段的房屋租金，故应按照日万分之一支付逾期交房违约金。被告密登堡公司出示了以下证据：政府相关职能部门治理环境污染、扬尘防控以及责令整改停工的文件118份（从2015年7月8日至2019年7月20日），证明被告逾期交房是因为政府行政部门的原因导致不能正常施工。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316699），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为558855元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款558855元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为3254.8元（558855元×0.0016%×364天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告魏子彬支付违约金3254.8元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以558855元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告魏子彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取为80元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十月二十五日法官助理唐燕书记员张盟莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17271号原告：格上租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市************************、602、603、605号。统一社会信用代码为914********124072D。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：蒋夏莲，女，1985年3月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码为452************280。被告：蒋英文，男，1984年12月4日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码为452************232。原告格上租赁有限公司东莞分公司与被告蒋夏莲、蒋英文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告格上租赁有限公司东莞分公司于2019年10月21日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格上租赁有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费减半收取为2606元（原告已预交），由原告格上租赁有限公司东莞分公司负担。审判员  谢申文二〇一九年十月二十三日书记员  彭立文麦玉贞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1173号 上诉人（原审被告）：奚时舜，男，1979年5月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林盛，男，1981年11月30日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。 上诉人奚时舜因与被上诉人林盛民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 奚时舜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回林盛一审的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定涉案款项系林盛因受奚时舜指示交付所致与本案存在关联性错误，没有证据证明奚时舜存在指示交付的事实。奚时舜不否认涉案借条的真实性，但林盛未交付给奚时舜借条所涉借款，该借条至今未生效。如果是借款，林盛多年未向奚时舜催讨明显有违常理。 林盛辩称：一审法院认定事实清楚，与实际情况一致，事实上，林盛按照奚时舜指定将款项打入奚士尧账户，奚时舜在确认到账后才出具借条给林盛。该借条是奚时舜真实意思的表示，如果奚时舜久未收到借款，早向林盛主张收回借条或报案。奚时舜借款后分文未付，林盛碍于与奚时舜同村且在奚时舜处工作等关系，实在不好意思催讨，直至2018年上半年发生矛盾，林盛才向奚时舜催讨。奚时舜上诉无非是拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林盛向一审法院起诉请求：奚时舜立即归还林盛借款本金25000元，并支付利息（自2005年12月25日起按月息1.5%计算2至实际归还之日止）。 一审法院认定事实：林盛与奚时舜系同村村民及朋友关系。2005年12月23日、12月24日，林盛分别存入奚时舜的兄弟奚士尧银行账户15000元、10000元，合计25000元。2005年12月24日，奚时舜出具借条给林盛，借条载明：今借林盛人民币25000元，另付月息一分半。此后，经林盛催讨，奚时舜未归还。一审法院认为，借条是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。林盛与奚时舜之间的借贷关系由奚时舜出具的借条为凭，故双方借贷关系成立并生效。借款未约定还款期限，林盛可随时主张还款。对林盛要求奚时舜归还借款及约定利息的请求，予以支持。故对奚时舜提出林盛的起诉已超过诉讼时效的辩称，不予采纳。林盛将25000元借款存入奚士尧银行账户，借条与林盛陈述已将借款按奚时舜的指定交付奚士尧的事实相印证。故对奚时舜提出的林盛未履行出借义务的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：奚时舜于判决生效后10日内归还林盛借款25000元，并支付利息（本金25000元按月利率1.5%自2005年12月25日起计算至判决确定归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1638元，减半收取819元，由奚时舜负担。 二审中，奚时舜申请奚士尧作证，拟证明奚时舜与林盛间的本案借贷关系并没有生效。奚士尧陈述，其收到过25000元，这是奚士尧向林盛所借，并不是涉案借款，与奚时舜无关。经质证，林盛对此提出异议，认为奚士尧是奚时舜亲兄弟，证词不可信，奚士尧与林盛没有发生过借贷关系，也没有借条，林盛按照奚时舜提供的账号进行汇款。本院经审查，认为林盛所持异议理由成立，对该证言不予采纳。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据本案出具借条主体、出具借条与汇款时间等证据及综合当事人、案外人关系等事实，应认定林盛已交付了涉案借款。林盛与奚时舜之间的借贷关系成立并生效。奚时舜应按约承担还本付息之责任。奚时舜上诉称林盛未交付涉案借款等理由，并不足以采信，不予采纳。对其上诉，本院不予支持。 综上所述，奚时舜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1638元，由上诉人奚时舜负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 徐京波 二〇一九年十月十日 代书记员 张姗姗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3819号之三申请执行人：汝州市某某租赁站，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9241O482000000。负责人：张某某，该租赁站经营者。被执行人：刘某某，男，1980年6月23日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市某某租赁站申请执行被执行人刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人刘某某在中国建设银行6217002440004538351_156_1账户内存款人民币34770.66元，现因被执行人刘某某已按判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国建设银行6217002440004538351_156_1账户内存款人民币104743.47元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十三日书记员  武星广
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执3228号申请执行人：卫法安。被执行人：黄力洪、濮阳市万德商贸有限公司。申请执行人卫法安与被执行人黄力洪、濮阳市万德商贸有限公司民间借贷纠纷一案申请执行标的为198413元，本院于2018年10月9日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2018年10月10日、2018年12月24日、2019年3月1日、2019年5月8日、2019年6月29日、2019年8月20日、2019年10月17日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，发现被执行人银行账户名下有几元至几百元不等的零星存款。已扣划部分存款并发放给申请执行人，除此之外没有其他财产可供执行。另外，本院于2019年9月23日查询被执行人黄力洪缴纳公积金情况，发现无缴纳记录。3、本院通过濮阳市不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行调查，发现被执行人黄力洪有房产，但被其他案件查封，被执行人濮阳市万德商贸有限公司名下虽然有很多房产，但都有抵押无查封价值，申请执行人不要求查封。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人卫法安亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月二十八日书记员  孔玲玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1964号 申请执行人：浙江恒源石化有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道1508号,组织机构代码：355391346。 法定代表人：周金海。 被执行人：庄汉东，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江恒源石化有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4292号民事判决书，于2019年05月27日向本院申请执行，申请执行的标的为61000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月28日向被执行人庄汉东发出执行通知书、报告财产令。 被执行人庄汉东未向本院报告财产情况；申请执行人浙江恒源石化有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人庄汉东的财产情况，并委托乐清市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人庄汉东财产情况如下：被执行人庄汉东名下的北京现代牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人61000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费815元、诉讼费1325元。 因被执行人庄汉东在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人庄汉东发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人庄汉东作出罚款1000元的决定。 本院于2019年10月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月二十五日 代书记员 潘 雷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6250号申请人：尹亚利，女，汉族，住济源市。被执行人：苗艳丽，女，汉族，住济源市。本院在执行尹亚利与济源市西城微咖啡咖啡馆、苗艳丽国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人苗艳丽名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苗艳丽名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十月十八日书记员  陈 增
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初10225号原告：高某，男，1982年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郑某1，女，1981年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郑某2，男，1955年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：蒋某，女，1959年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告高某与被告郑某1、郑某2、蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年10月30日原告高某向本院申请撤回对被告郑某1、郑某2、蒋某的起诉。本院认为，原告高某向本院申请撤回对被告郑某1、郑某2、蒋某的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许高某撤回对郑某1、郑某2、蒋某的起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由高某负担。审 判 员 刘远高二〇一九年十月三十日法官助理 刘 斌书 记 员 刘繁胜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再19号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：吴国庆，男，1966年2月3日生，汉族，住宜兴市。原审被告：杨华英，女，1966年4月1日生，汉族，住宜兴市。原审被告：吴振锋，男，1987年11月14日生，汉族，住宜兴市。原审被告：崔荣刚，男，1979年4月17日生，汉族，住宜兴市。原审被告：翁国庆，男，1965年10月1日生，汉族，住宜兴市。原审被告：万福云，男，1963年4月8日生，汉族，住宜兴市。原审原告刘广东与原审被告吴国庆、杨华英、吴振锋、崔荣刚、翁国庆、万福云民间借贷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）宜民初字第2591号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月28日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）宜民初字第2591号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十九日书记员  赵 晖
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13955号原告：张坤琨，男，1983年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆大树兄弟文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢15—8第5号工位，统一社会信用代码91500112MA6014B204。法定代表人：李树生，职务不详。被告：重庆沙坪坝万达广场商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道1108号，统一社会信用代码91500106MA5UU7MU1J。法定代表人：王志彬，职务不详。原告张坤琨与被告重庆大树兄弟文化传媒有限公司、重庆沙坪坝万达广场商业管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张坤琨于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坤琨的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张坤琨撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张坤琨负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十月二十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初232号原告孙志刚，男，汉族，1949年5月13日出生,现住定兴县。委托代理人李涛，男，汉族，1960年6月11日出生，住高碑店市。委托代理人李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被告定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号。法定代表人吴鹏，职务县长。委托代理人曹立华，定兴县自然资源和规划局法律顾问。被告定兴县定兴镇一街社区居民委员会，住所地定兴县定兴镇一街村。法定代表人杨喜顺，该社区居民委员会主任。委托代理人张正中，该社区居民委员会副主任。第三人孙志强，男，汉族，1952年6月18日出生，现住北京。委托代理人白福生，河北金房律师事务所律师。原告孙志刚诉被告定兴县人民政府、定兴县定兴镇一街社区居民委员会土地行政管理一案，本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月11日向被告定兴县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年8月11日向被告定兴县定兴镇一街社区居民委员会送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年8月11日向第三人孙志强送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告孙志刚及其委托代理人李绍辉、李涛、被告定兴县人民政府委托代理人曹立华、被告定兴镇一街社区居民委员会委托代理人张正中、第三人孙志强及其委托代理人白福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志刚诉称，原告与第三人系同胞兄弟。1974年，原告父亲出资购买了位于定兴县××街社区水塔胡同9-335号宅院（原史家胡同史永清宅院，含北房2间，配房3间），后未办理产权登记。在父亲去世后，母亲赵秀云于1986年为大伙进行分家，原告与弟弟孙志强分得了上述宅院，由二人共同共有。随着人口的添加，也为了生活方便，原告主动让弟弟孙志强一家独自生活在宅院内，但并未放弃对该宅院的共有权利。直至2016年定兴县老城区域改造，上述宅院被纳入拆迁范围。原告与第三人因财产分配发生争议而向定兴县人民法院提起诉讼，现正在审理过程中。然而在开庭过程中，第三人孙志强却向法庭提交了一份不完善的定兴县人民政府冀（）字第91号宅基地证。原告对此毫不知情。后经了解，孙志强所出示的宅基地证，系隐瞒实情，欺骗被告而获得，而且被告对改办证的行政行为也存在重大过错，既没有实地走访，也没有进行公示。综上，原告认为被告未第三人颁证的行政行为属于认定事实错误，且未经定兴县人民政府签字、盖章批准，其行为明显违反了行政登记管理规定，且该行政行为侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。为此，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。综上，请求法院1、撤销定兴县人民政府冀（）字第91号宅基地证。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：一、定兴县××街社区居民委员会证明。二、证人孙某1、孙某2、史某证言。三、证人石某证言。四、证人杨某证言。五、孙志强宅基地证和宅基地登记表。六、信息公开申请书。被告定兴县人民政府答辩称，1、答辩人办理的宅基地证，符合法律规定，事实清楚，程序合法。2、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。被告定兴县人民政府未提交证据。被告定兴镇一街社区居民委员答辩称，1、1987年政府登记颁发宅基地证时，确实存在没有实地走访调查的情况，也没有和孙志强核实。2、原告一家如何进行分家，居委会并不知情。3、我居委会并非行政行为的作出单位，本案与我居委会无关。第三人孙志强答辩称，1、案涉的宅基地证合法有效。2、原告起诉超过起诉期限。第三人孙志强出示证据：1、孙志强宅基地证及平面图；2、孙某1证明；3、孙志强房产证。经审理查明，定兴县人民政府于1987年11月给孙志强颁发编号为冀（）字第91号宅基地证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。”本案案涉宅基地证颁证日期为1987年11月，原告提起诉讼时已超20年最长起诉期限。鉴于本案超过起诉期限，对各方证据不再予以评价。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 杨晏燕审判员别道齐审判员 褚   铁   军二〇一九年十月二十三日书记员 穆       星
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初321号起诉人：沈福祥，男，1958年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人沈福祥以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。沈福祥起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。沈福祥为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。沈福祥认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，沈福祥与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人沈福祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4966号申请执行人：郭建伟，男，1972年5月4日出生，汉族，住郑州市。被执行人：陈金磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行郭建伟与陈金磊借款合同纠纷一案，于2019年10月17日向被执行人陈金磊发出执行通知书，责令被执行人陈金磊履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结划拨被执行人陈金磊银行存款591200.00元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十月二十八日书记员  王现民
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31752号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被告：丁元，男，汉族，1987年1月8日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈芳，女。原告兴业消费金融股份公司与被告丁元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序由审判员张海平公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人张海蓉、被告丁元的委托诉讼代理人沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告丁元归还原告贷款本金人民币(币种下同)76,494.02元；2、被告丁元支付原告截至2019年8月17日的利息6,238.58元，逾期利息660.85元；3、被告丁元支付原告以76,494.02元为基数，自2019年8月18日起至本金实际支付之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；4、被告丁元支付原告律师费1,000元。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款200,000元用于消费，借款期限2年。原告依约发放了贷款，但被告自2019年1月14日起未依约还款，故诉至法院。被告丁元辩称，因资金困难，希望原告可以减免利息及逾期利息。被告已经支付了16万多，愿意支付20万元剩余的3万元本金。原告为证明其诉称，向本院提供了以下书面证据：1、贷款申请表1份，证明原、被告双方借款关系的事实及权利义务约定；2、贷款核准确认书1份，证明原、被告双方对于借款金额、期限、利率及还款方式等进行了约定；3、委托代理协议、说明及发票1组，证明原告支出律师费1,000元、贷款申请表对于律师费有相关约定；4、被告个人信用报告1份，证明原告依约履行放款义务，被告未依约还款；5、还款计划表及还款明细1组，证明被告没有履行还款义务，被告还款金额合计165,354.59元。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、证据2与被告核对过，确实借过20万元的金额，但是具体签的协议不清楚，对于证据3和证据4代理人不清楚；对于证据5，无异议。经审理查明，2017年8月16日，被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款200,000元，贷款期限为2年。声明其本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束，按照贷款条款的约定：被告同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素，以原告向被告出具的贷款核准确认书记载的信息为准；贷款的利率为固定利率；被告未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应当就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止，以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；被告违约后，原告可随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，可以要求被告支付合同项下借款金额20%作为违约金，还可以要求被告偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。其后，被告在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款确认书》(以下简称《确认书》)上签字，确认了贷款金额为200,000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款200,000元。自2019年1月起，被告未能按时足额还款，故原告要求提前收贷并开始计收罚息，并诉至法院。本院认为，被告向原告申请借款，声明其本人完全知悉并充分理解和愿意接受贷款条款的约束，意思表示真实，且该合同不悖法律规定，双方之间因此形成的金融借款合同关系合法有效，具有法律约束力。原告按约履行合同义务，被告逾期还款构成违约，贷款条款中约定的提前收贷条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期。现原告主张被告归还剩余贷款本金并承担相应的贷款利息及逾期利息的诉讼请求，均与合同约定相符，合理合法，本院予以支持。关于律师费，因该费用系原告为催讨本案债权而实际支出的费用，双方合同中对于律师费亦有明确约定，且金额并无不当，本院予以支持。综上，原告之诉请于法有据，本院依法均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁元于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金76,494.02元；二、被告丁元支付原告截至2019年8月17日的利息6,238.58元，逾期利息660.85元；三、被告丁元支付原告以76,494.02元为基数，自2019年8月18日起至本金实际支付之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；四、被告丁元于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,037.40元，由被告丁元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张海平二〇一九年十月二十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4887号原告：温州市瓯海梧田宏远调味品经营部（个人独资企业）。住所地：温州市瓯海区梧田街道南村教导路弘禾家园边市禽蛋交易市场2幢2号。统一社会信用代码：91330304MA285WPK58。投资人：余友清。被告：林成柳，女，1965年10月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海梧田宏远调味品经营部与被告林成柳买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款35248元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告明确逾期利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年6月至2019年1月期间，被告向原告购买调味品，共计货款65248元。2019年1月，被告支付货款3万元，尚欠35248元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林成柳应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市瓯海梧田宏远调味品经营部货款35248元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从2019年6月12日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告林成柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月九日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1721号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）江惠炘，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。2005年7月5日因犯贩卖毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月26日刑满释放。2018年7月26日因犯贩卖毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月12日刑满释放。因本案于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人江惠炘贩卖毒品罪一案，于2019年8月15日作出（2019）粤0114刑初1560号刑事判决。宣判后，原审被告人江惠炘不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月17日16时许，被告人江惠炘通过微信向购毒人员张某某贩卖毒品，先通过微信转账收取毒资人民币500元，再将涉案毒品冰毒（经称量，净重0.47克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）放至广州市花都区花东镇桑梓南路某发石材东侧人行通道的一棵树底草丛里，后通知张某某去该址收取。同日18时许，被告人江惠炘在广州市花都区花东镇利农村十一队四巷13号被抓获。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录、检验报告、现场检测报告书、证人张某的证言、被告人江惠炘的供述等。原审法院认为，被告人江惠炘贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江惠炘具有累犯、毒品再犯、坦白、认罪认罚的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人江惠炘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收；毒品甲基苯丙胺0.47克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。上诉人江惠炘以罚金过多，量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明，原判认定的上诉人江惠炘贩卖毒品的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人江惠炘未向本院提交新的证据。关于上诉人江惠炘提出的罚金过多，量刑过重的意见，经查，本案是认罪认罚案件，上诉人在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，进入法院阶段后，在值班律师的帮助下，对认罪认罚从宽制度告知书进行阅读，并表示完全理解，对指控的事实及量刑建议表示完全接受，原审法院亦在原公诉机关的量刑建议内量刑，并无不妥。上诉人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人江惠炘贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人江惠炘被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人江惠炘因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人江惠炘归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年十月十五日书记员 陈家俊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5096号 原告江竹姐，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人牛德全，贵州远川律师事务所律师，执业证号：1520519970409161，特别授权代理。 委托代理人牛富军，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205201810068976，特别授权代理。 被告江文珠，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号：32406181155575。 原告江竹姐诉被告江文珠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告返还海边征地补偿款116095.5元并承担本案诉讼费。被告以原告诉请无事实和法律依据为由请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 现查明，第一轮土地承包时，以原告父亲江开银为户主，原告江竹姐、原告母亲和原告二姐江龙姐为成员的家庭户向海边村承包了四个人口的土地；被告江文珠以自己为户主，以其妻子杨虫妹和两个子女江天贵、江贵华为成员向海边村承包了四个人口的土地。1981年和1983年原告二姐江龙姐和原告江竹姐相继出嫁，二人土地由其父母继续承包。1998年第二轮土地承包时，海边村委会将江开银户的部分土地发包给江文珠户耕种使用，被告江文珠户的承包土地由第一轮承包时的四个成员增加为六个成员。为保护草海生态环境，对规划为“草海湿地”和“草海水环境治理”的土地进行征收,江文珠户获得补偿款201112.52元;“养生基地”项目工程土地征收，江文珠户获得补偿款27954元；“江家湾码头”项目工程土地征收，江文珠户获得补偿款37260元和112068元，两项共计149328元；“环海慢行道”项目工程土地征收，江文珠户获得补偿款32292元。以上共计410686.52元，已汇入江文珠账户。同时查明，原告父母共同生育一男三女，第一轮土地承包时，长女已经出嫁，长子江文珠（本案被告）已婚成家，为独立承包经营户；原告属其父江开银承包经营户成员。 上述事实，由当事人陈述，原告提交的身份证复印件，草海镇富民社区证明，法院裁定书，补偿花名册，被告提交的户口簿复印件、承包经营权证、村组土地承包登记表等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点是原告对以被告为户主的承包经营户获得的征收补偿款是否享有分割请求权。首先，原告江竹姐对被告江文珠的承包地不享有承包经营权。农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，作为户的家庭成员享有相应的权利。本案中，第一轮承包时原告江竹姐所在的承包经营户与被告江文珠的承包经营户是相互独立的。第二轮土地续包时，两户依然独立存在，但因被告江文珠是江开银之子，且原告江竹姐已于1983年出嫁到草海镇富民村，江龙姐于1981年出嫁到草海镇黄仓村，户口已从娘家迁出，移入出嫁地，村民委员会便将江开银户的部分土地发包给江文珠户。故原告江竹姐对其父母的承包地不享有承包经营权，对被告江文珠户的土地更不享有承包经营权。其次，原告江竹姐不享有承包地征收补偿款的分割请求权。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。江竹姐不是江文珠户承包地的承包经营权人，在承包地被征收后，也不享有对承包地征收补偿的分割请求权。再次，原告江竹姐对其丈夫承包经营户土地享有合法权益，原告1983外嫁草海镇富民村，至2019年，已达36年之久，作为夫家经营户家庭成员，江竹姐长期依靠该户承包地生产、生活，并成为富民村集体经济组织成员，其享有夫家经营户的土地权益。依据国家“增人不增地、减人不减地”的土地继包政策，即使江竹姐在富民村未重新分得承包地，亦不影响其对丈夫经营户土地享有的合法权益。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告江竹姐的诉讼请求。 案件受理费1310.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王建辉 书 记 员 谢 瑾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2318号 原告：赣州碧联房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区华润中心C1区幸福汇9号-11号楼27#、28#、29#、30#商铺，统一社会信用代码：91360700MA35KTHJ95。 法定代表人：谈建平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江新红（系该公司职员），男，1988年10月12日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：钟瑞明，男，1974年10月2日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告赣州碧联房地产开发有限公司与被告钟瑞明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州碧联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人江新红到庭参加诉讼，被告钟瑞明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣州碧联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠购房款190000元；2.判令被告立即向原告支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算，截止2019年6月21日止违约金暂计13566元），以上共计203566元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018042902411），原告作为出卖方，出售蓉江府19号楼1321号给被告。根据该《商品房买卖合同》第六条和第七条约定，原告出售给被告的商品房总房价款为399772元，付款方式为：按揭付款。付款时间为：1.被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的12.47%给原告，即49863元；2.被告必须在2018年5月29日前，付该商品房总房价款的40%给原告，即159909元；3.被告必须在2018年6月29日前，付该商品房总房价款的47.53%给原告，即190000元。原告积极履行该《商品房买卖合同》义务，然而，被告从2018年6月30日开始拖欠购房款，经原告催缴被告至今仍欠款190000元。根据该《商品房买卖合同》第八条约定，被告逾期付款的，被告应向原告支付从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。截止2019年6月21日止违约金暂计13566元。 被告钟瑞明未作答辩。 经庭审查明：原、被告于2018年4月29日签订《商品房买卖合同》1份（合同编号：2018042902411号）。合同约定，1.被告购买原告蓉江府XX号楼XXX号，总价款为399772元；2.付款方式为按揭付款；3.付款时间为：（1）被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的12.47%给出卖人，即49863元；（2）被告必须在2018年5月29日前，付该商品房总价款的40%给出卖人，即159909元；（3）被告必须在2018年6月29日前，付该商品房总价款的47.53%（银行按揭款项）给出卖人，即190000元；4.买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告分两次共向原告支付了购房款共计209772元，剩余款项190000元至今未付。后原、被告双方协商未果，因而成讼。 以上事实有原告提交的证据材料及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。原、被告双方应依约履行该合同书，被告应依约按时办理银行按揭贷款用于支付购房余款。被告未在约定时间支付购房余款190000元，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余购房款190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。《商品房买卖合同》约定，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。上述违约金约定未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告钟瑞明于判决生效后十日内向原告赣州碧联房地产开发有限公司支付所欠购房款190000元及违约金（违约金以190000元为基数，从2018年6月30日起按日万分之二计付至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元（已减半收取），由被告钟瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年十月十九日 代理书记员  曾令铭
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2074号 申请执行人：陈香桂，女，1962年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：黄天惠，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈香桂于2019年7月18日以本院于2019年2月27日作出的（2019）闽0623民初1027号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄天惠偿还借款本金80000元，并从2017年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息（黄天惠已交纳利息1500元可从中抵扣），代垫案件受理费900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈香桂与被执行人黄天惠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄天惠名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月二十五日 书记员  林晓宜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1205号申请执行人缪琴珠，女，1963年5月3日生，汉族，住江阴市。被执行人谢翠美，男，1978年11月9日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人缪琴珠与被执行人谢翠美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初5078号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书：谢翠美应归还缪琴珠借款20000元及利息，案件受理费、公告费合计900元由谢翠美负担。因被执行人谢翠美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪琴珠向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人审理中未申请财产保全。本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭履行义务。被执行人谢翠美未向本院报告财产及按期到庭履行义务。2019年2月27日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人谢翠美在本院辖区房产登记信息，未发现其在本院辖区内房产登记信息。2019年3月6日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢翠美银行存款信息、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人谢翠美有车辆登记信息及可供执行的银行存款。2019年3月6日，本院将被执行人谢翠美纳入限制高消费系统。2019年9月11日，再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢翠美银行存款信息、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人谢翠美有车辆登记信息及可供执行的银行存款。2019年10月24日，本院将被执行人谢翠美纳入失信被执行人名单。2019年10月26日，本院至被执行人居住地现场执行并调查了解被执行人谢翠美信息及财产线索，未发现其本人及其财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现谢翠美有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初5078号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十月三十日书记员  吴悠悠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3933号 原告：吴忠惠，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省屏南县，现住福建省福州市晋安区。 被告：莫友华，男，1985年6月9日出生，布依族，住福建省福州市晋安区。 原告吴忠惠与被告莫友华缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠惠到庭参加诉讼。被告莫友华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠惠向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月息2分计算，自2019年1月31日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2019年7月利息为12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告称其经营有一家名为“杰鑫文化传媒有限公司”的企业，实际运营资金和注册资金为100万元。被告怂恿原告从原告朋友胡伦章处以每月2000元利息借用资金10万元投资该企业，被告将持有该公司20%股权中的50%的股权转让给原告经营，原告出资10万元便可持有该公司10%的股权，且被告承诺每月原告个人盈利在6000元以上。于是，胡伦章在原告的示意下向被告银行账户转入5万元、向被告支付宝账户转账37000元，原告通过微信向被告转账3000元，当日总计支付给被告9万元。2019年1月31日，胡伦章将最后1万元转入被告银行账户，附言为加上这1万元、10万元整用于杰鑫文化传媒有限公司注资完成。此后，被告称要出差几天，正式股权转让事宜待出差回来后办理。被告临时起草一份股权转让协议，并约定股权转让后原告参与实际经营。2019年2月期间，原告多次要求办理股权变更，被告均以各种理由搪塞。原告从未参与过该公司实际经营，也不认识该公司其他股东，后经原告查证，该名为“杰鑫文化传媒有限公司”的企业从未注册过，并不存在。为此，原告要求被告退款，被告承诺一个月后退还。但此后被告未履行承诺，要求原告宽限两个月让其融资偿还或者到期后先付若干再每个月分期偿还。之后被告仍未还款，并再次要求原告给其一个月的时限，而且承诺连本带息偿还原告11万元。此后，原告多次要求被告清偿债务均未果。被告态度恶劣、拒接电话、拒绝协商、毫无还款诚意，其虚构事实隐瞒真相引诱原告投资又拒不还款，致使原告每月向朋友胡伦章支付借款利息2000元，直接导致了原告经济上的严重损失。 被告莫友华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，案外人胡伦章依原告指示向被告的建设银行账户转账5万元，并向被告的支付宝账户分别转账18000元和19000元。同日，原告通过微信向被告转账3000元。当日，被告与原告签订一份《协议》，内容为：“本人莫友华将杰鑫文化传媒有限公司20%股份所有权中50%转让给吴忠惠所有，资金金额100000元（壹拾万圆整）”。 2019年1月31日，案外人胡伦章依原告指示又向被告的建设银行账户转账1万元，并附言“加上这壹萬圆拾萬圆整用于杰鑫文化传媒有限公司注资完成”。同日，原告向被告发送了内容为“用于入资杰鑫文化传媒有限公司人民币拾萬圆整，注资完成”的微信，被告微信回复称“确认收到”。 此后，原告因发现“杰鑫文化传媒有限公司”未注册成立，遂多次要求被告退款，但均未果。 2019年7月22日，原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、短信、通话记录截屏以及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，被告在与原告订立讼争《协议》过程中隐瞒了“杰鑫文化传媒有限公司”未注册成立的事实，存在过错，原告诉请被告返还已收取的10万元款项并赔偿利息损失，本院予以支持。但原告主张按月利率2%赔偿自2019年1月31日起的利息损失，缺乏依据，本院酌定利息按银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日（即2019年7月22日）起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告莫友华应于本判决生效之日起十日内向原告吴忠惠返还10万元； 二、被告莫友华应于本判决生效之日起十日内向原告吴忠惠支付以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2019年7月22日起至上述款项还清之日止的利息； 三、驳回原告吴忠惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告吴忠惠负担120元，被告莫友华负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一九年十月十八日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再32号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）律师事务所律师。原审被告：钱小胜，男，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审原告夏靖与原审被告钱小胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0583民初2467号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0583民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金34175.4元；2、判令被告向原告支付逾期日前一个月的借款利息390.58元；3、判令被告向原告支付违约金、罚息9956.43元（以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，上述数据暂计至2016年3月30日，应计算至实际支付日）；4、判令被告赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失2648元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告与原告在苏州市昆山市签订编号为0512030137的《借款协议》，约定原告向被告提供金额为39057.6元的借款，约定每月15日为还款期，每期还款金额为2017.98元，还款期限自2014年10月15日至2016年9月15日，共计24个月；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告，但被告却未按约履行归还本息的义务。原告认为，被告拒不归还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息。原告认为，被告拒不归还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息，为维护原告合法权益，特起诉至法院本院再审认为：本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0583民初2467号民事判决；二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十月二十八日书记员  蒋丽欢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1360号 申请执行人黄潇，女，1982年7月12日出生，汉族，教师，住钦州市钦北区。 委托代理人黄锡华，男，1946年2月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。（系申请执行人黄潇的父亲） 被执行人汪裕勇，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 黄潇与汪裕勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2881号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪裕勇逾期未履行法律文书确定的义务，黄潇已向本院申请强制执行，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行义务。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议属分期长期履行义务的情形，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0702执1360号案的执行。 当事人不履行执行和解协议的，权利人申请恢复执行期期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖富春
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1964号原告：李颖颖，女，汉族，1991年9月27日出生，住所地拉萨市。被告：熊贞荣，男，汉族，1958年9月2日出生，住所地拉萨市。本院在受理原告李颖颖与被告熊贞荣机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李颖颖承担。审判员 晓央 二〇一九年十月二十一日书记员 巴桑
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6651号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：李杰，男，1983年5月20日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2784.3元、滞纳金887.97元，合计3672.27元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区x期xx栋xxx房的业主，该单元建筑面积85.54平方米，每月应缴物业管理费128.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2784.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金887.97元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，我们不存在拒交物业费，是由于物业公司服务不到位，小区内停车场脏乱差、监控器都是坏的，有违章建筑、草木坏了，物业公司都是让我们自己去找房开公司，地下停车场的楼梯口全部是水，墙上掉灰，电梯臭哄哄的，房产证也没办下来等等问题，既然物业公司收了物业费就应该将小区的这些问题治理到位，但我们缴纳了物业费，物业公司的服务并没有到位，问题也没有得到解决，所以我们才没有缴纳物业费。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.54㎡），2017年3月20日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年3月20日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年10月，2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2784.3元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2784.3元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.3元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月二十五日法官助理祝文君书记员张立婧