wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5313号上诉人（原审原告）：毕节碧阳置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205026975268299。法定代表人：王炎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张菘（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴苑，女，彝族，1986年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：陈勤，女，汉族，1977年5月11日出生，住贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：班灿志，男，彝族，1962年12月1日出生，住贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路38号。统一社会信用代码：915205002154706165。负责人：吴生祥，该行行长。上诉人毕节碧阳置业有限公司与被上诉人吴苑、陈勤、班灿志及原审第三人中国建设银行股份有限公司毕节市分行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8466号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人招商投资公司于2019年10月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节碧阳置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人毕节碧阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇一九年十月二十一日法官助理  王 跃书 记 员  刘莉丽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4040号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。被告：黄啸，男，1991年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告黄啸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告黄啸经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年3月至2019年3月期间的物业服务费1398.8元及公摊费143元、违约金636.9元。事实和理由：原告系xx小区的物业服务企业，被告黄啸系该小区x幢xx房产的业主。原告为该小区提供了物业服务，但被告自2018年3月起未交纳物业服务费等费用。上述费用经原告多次催收，被告仍未交纳。被告黄啸未作答辩。原告渝诚物业公司围绕诉讼请求提交的档案查询结果、xx前期物业服务协议、xx物业管理服务协议、物业管理服务费催收函、国内挂号信函收据等证据客观真实，本院予以确认。被告黄啸未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告黄啸系长寿区xx大道x号（xx小区）x幢xx房屋业主，房屋建筑面积为79.7平方米，系高层住宅。2010年12月28日，原告渝诚物业公司与重庆光宇建设开发有限公司签订了《xx前期物业服务协议》，约定由原告为xx小区提供物业服务，物业服务费按季度收取，住宅（带电梯）物业服务费按照1.35元/月·平方米计费。小区水、电公摊：（渝价〔2004〕778号第六条明确规定）小区楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等使用费未纳入物业成本，由业主据实分摊，先按13元/月/户的标准预收。2012年7月3日，原告渝诚物业公司与被告黄啸签订《xx物业管理服务协议》，约定原告为被告所在xx小区服务，高层住宅物业服务费按照建筑面积1.35元/月·平方米（含电梯费）收取，小区公摊费为固定费用收取，结合xx项目公共区域用电情况实际测算为每月每户13元计费；业主应于每季度第一个月5日前交纳本季度物业服务费。不按协议约定交纳有关费用的，应从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，被告黄啸未交纳2018年3月至2019年3月期间的物业服务费、公摊费。经原告书面催收未果。本院认为，原告与房地产开发企业重庆光宇建设开发有限公司签订的《xx前期物业服务协议》及原、被告签订的《xx物业管理服务协议》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。被告的xx小区x幢xx号房屋的建筑面积为79.7平方米，物业服务费标准按合同约定为住宅（带电梯）1.35元/月·平方米。被告在2018年3月至2019年3月期间的物业服务费1398.8元（107.6元/月×13个月），原告主张1398.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2018年3月至2019年3月期间的公摊费143元（11元/月/户×13个月），未超过合同约定的每户每月13元的标准，本院予以支持。原告主张违约金636.9元，计算方式为以每月欠费金额为基数从欠费次月1日起按每日千分之三计算至2019年3月31日，本院认为原告主张的金额未超出合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄啸在本判决生效后五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2018年3月至2019年3月期间的物业服务费1398.8元及违约金636.9元；二、被告黄啸在本判决生效后五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2018年3月至2019年3月期间的公摊费143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 曌人民陪审员 但 琨人民陪审员 杨超宇定军91二O一九年十月十六日书记员易洁
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1150号本院2019年9月18日立案执行申请执行人辛喆、辛龙与被执行人湖北银行股份有限公司安陆支行最高额抵押权纠纷一案，依据发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1291号民事判决书，解除申请执行人辛喆、辛龙与被执行人湖北银行股份有限公司安陆支行2012年6月12日签订的最高额抵押合同，被执行人湖北银行股份有限公司安陆支行已退还抵押权证书。至此，（2019）鄂0982执1150号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2301号原告：张传波，男，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：滨州溯源新材料科技有限公司，住所地山东省滨州市沾化区经济开发区恒业三路106号，统一社会信用代码：913716243130352395。法定代表人：杨涛，职务经理。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。原告张传波与被告滨州溯源新材料科技有限公司（以下称溯源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张传波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告股金回收款23130元及2019年3月至股金回退期间的分红；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告系被告的工作人员，在2018年4月16日原被告签订“装卸平台入股协议”，原告向被告交纳股金19275元，占总项目15%，协议第三条约定满一年被告以120%收回，现在已经一年多，第二条约定每月分红，但是事实原告没有股权凭证和股东资格，现原告离开被告处，原告要求被告支付23130元，并且支付2019年3月至今的分红，被告一拖再拖，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。被告溯源公司辩称，1.原被告之间的合同虽名为入股协议，但实际为合伙协议，因为被告是自然人控股的有限责任公司，原告不可能成为被告的股东，事实上原告也不是被告的股东，涉及到该案的装卸平台仅是被告单位的一小部分业务，原告现在要求退伙（原告要求的收回股金实际为退伙）不符合原被告签订协议时的条件，退伙应当由全体合伙人同意方可退伙，故原告的诉求不符合法律规定；2.原被告的合伙协议约定每三年调整一次，现在该协议仅存续一年多的时间，原告要求退款也不符合双方约定。经审理查明：2018年4月16日原被告签订“装卸平台入股协议”，原告向被告交纳股金19275元，占总项目15%，协议第三条约定满一年被告以120%收回，第二条约定按照占股比例进行分红，每月核算分配一次。现原告要求被告返还股金款并支付红利，诉至法院。上述事实有装卸平台入股协议、电子回单、当事人陈述在案证实。本院认为，原被告均认可原告非被告的股东，双方虽然签订了装卸平台入股协议，其性质名为入股，实为借贷，双方系借贷法律关系。按照协议满一年被告以120%收回，折算年利率为20%（19275×1.2－19275）÷19275。原告要求被告返还股金及利息的请求，应予支持。被告抗辩双方系合伙关系，未提供相应证据予以证实，其抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告滨州溯源新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张传波现金19275元及利息（以19275元为基数，按年利率20%计算，自2018年4月16日起至实际给付之日止）；二、驳回原告张传波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告滨州溯源新材料科技有限公司负担负担149，原告张传波负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇一九年十月二十二日书记员  王雅慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5484号原告：扬州市江都区某某某某站，住所地扬州市江都区。法定代表人：薛某某，该站站长。委托诉讼代理人：王某，男，1970年1月31日，汉族，住扬州市江都区，该站工作人员。被告：郭某，女，1981年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区某某某某站（以下简称某某站）与被告郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某站的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某站向本院提出诉讼请求，判令：1.被告按照房租合同交清房租款及水、电、元、违约金合计人民币81954元，交还租赁房屋；2.判决被告承担本案的仲裁费用。事实和理由：郭某2016年11月11日与某某站签订了房屋租赁合同，租赁时间2016年8月1日起至2019年7月31日止。租金及支付时间和方式：租金第一年42000元、第二年52000年、第三年60000元。租赁采取先交租金后交付使用形式，租金每年交付一次，承租人需提前1个月缴纳下一年度租金。郭某在交清第一年租金后应在2017年6月30日前交清第二年租金，虽经多次催交租金，郭某至今未交2017年租金52000元、水费393元、电费25161元、违约金4400元，合计人民币81954元。且未交还租赁房屋。为此，现根据相关规定，提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，支持诉讼请求事项。被告郭某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2016年11月11日，被告郭某通过竞价（拍租）的形式取得了位于扬州市江都区人民路31号一楼由南向北第1-6间房屋的租赁使用权，并与原告某某站签订了房屋租赁合同，甲方为某某站，乙方为郭某，合同约定：一、租赁房屋的基本情况：1.地址：江都区仙女镇人民路31号房屋，名称：江都区畜牧兽医站国有房屋。房屋面积：约为120㎡。2.水、电，配置：水、电分户核算。二、租赁房屋的经营范围：乙方经营的项目是美容、美体，不得经营其他项目。三、租赁时间：3年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止。四、1.租金第一年肆万贰仟元；第二年伍万贰仟元；第三年路万元。2.租赁采取先交租金后交付使用形式。租金每年交付一次，（租期若为3年）第一年租金在合同签订时以现金一次性交清，第二年须在2017年6月30日前交清全年租金，第三年须在2018年6月30日前交清全年租金，（承租人需提前1个月缴纳下一年度租金）……六、乙方的权利和义务：1.乙方承租后需要间隔或装潢时必须征得甲方认可后，方可进行。但不得改变甲方的房屋主体结构，所需费用由乙方自担；2.乙方在承租后，自领有关证照，自主经营，自负盈亏，所有的水费自行缴纳；3.乙方按分户水、电表实际使用数分月向甲方交纳水、电费用……八、租赁期满的交接：1.租赁期满乙方必须无条件让出所租赁的房屋。如不按期交还所租房屋，甲方有权依法采取强制措施，造成的一切损失由乙方负责。2.乙方的所有债权、债务与甲方一律无关，由乙方自行处理（包括乙方所经营的商品）；3.租赁合同终止（含期满终止和中途终止）后，乙方所投入的不动产及装饰装潢不得拆除，无偿交于甲方，且不得向甲方及后续承租人索要转让费、补偿费及折旧费。4.甲方的经营设施，乙方应完好交给甲方，否则按价赔偿。九、违约责任：任何一方违约的，须承担对方2个月租金的损失，守约方有权单方面解除合同。1.因甲方违约，乙方单方面解除合同的，甲方还须赔偿乙方装饰装潢净值损失。2.乙方未按合同规定期限上缴租金及其他费用，甲方有权解除合同，并对乙方作违约认处……后被告缴纳第一年房租42000元，同时原告将案涉房屋交付被告使用。原告于2018年3月27日向被告出具房屋租金催缴通知书，要求被告及时缴纳第二年即2017年7月-2018年6月的房租52000元，被告至今未给付租金，因而成讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告通过公开招租的方式竞价获得了案涉房屋的租赁使用权，并与原告签订了案涉租赁合同，并缴纳了第一年的租金，且原告已将案涉房屋交付被告郭某使用，故本院认为原、被告之间签订的房屋租赁合同有效。原、被告之间签订的房屋租赁合同约定租期为三年，被告只给付了第一年的租金，第二年尚未给付，原告曾于2018年3月27日向被告发出房屋租金催缴通知书，但被告仍未缴纳租金，故对于原告主张被告支付2017年7月至2018年6月租金52000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的水费393元、电费25161元，因原告未提交其已经代缴水、电费的相关证据佐证，故本院对此诉讼请求不予支持。对于原告主张的违约金4400元，根据原、被告在租赁合同中的约定，违约方需承担两个月的租金，原告的主张未超过相关约定，故本院对于此诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区某某某某站房屋租金52000元及违约金4400元，合计56400元；二、驳回原告扬州市江都区某某某某站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张夏云人民陪审员  吴小林人民陪审员  陈龙妹二〇一九年十月二十二日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异756号 异议人（被执行人）刘明新，男，汉族，1968年9月19日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。 法定代表人匡斌。 委托代理人唐雅萱，该公司员工。 在上列申请执行人与被执行人借款与保证保险合同纠纷一案中，被执行人对（2019）粤0304执13547号《执行裁定书》对其采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，本案申请强制执行的诉讼时间已经超过法定的申请强制执行期间，不应受理申请执行人的执行申请。生效判决的时间是2006年12月8日，根据民事诉讼法的规定，申请执行期间为二年，从法律文书规定期间的最后一日起算，本案已明显超过申请时间。此外，异议人也不是本案借款和保险合同的实际当事人，异议人也无力承担责任。请求：一、撤销对异议人采取的执行措施；二、解除对异议人已查封冻结的银行账号资金。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款与保证保险合同纠纷一案，本院作出(2006)深福法民二初字第1712号《民事判决书》已经于2006年12月8日发生法律效力，确定被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金及利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人认为申请执行人已经过了二年的申请执行期限，遂提出执行异议。听证调查过程中，申请执行人确认其没有相关材料证明在判决生效后向被执行人履行过追偿或申请执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 本案中，本院作出的(2006)深福法民二初字第1712号《民事判决书》已经于2006年12月8日发生法律效力，申请执行人迟至2019年4月23日才向本院申请强制执行，亦未提交证据证明其存在申请执行时效中止、中断的情形，其已超过申请执行时效期间。故，异议人有关已过强制执行申请时效的异议成立，本院应不予执行上述生效判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下： 不予执行(2006)深福法民二初字第1712号《民事判决书》。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周煜坚
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9495号原告:鞠颖，女，汉族，1984年2月28日生，住址：辽宁省大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告鞠颖与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠颖到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的课程销售协议;2、请求判令被告向原告返还剩余课程费人民币7254元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月16日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值1万元的1对3游泳课程51节，并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的7254元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年3月16日，原告鞠颖与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其子谢储阳购买51节游泳课程，价格1万元。当日，原告向被告交纳1万元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。后谢储阳上课14节。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今，原告为此诉至法院。本院认为，原告鞠颖与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求返还服务费7254元一节，因原告只上课14节，余款7254元（10000元/51节*37节）应予退还，对此予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告鞠颖与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告鞠颖会员服务费7254元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  刘 桢
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执273号之二 申请执行人：陈向阳，男，苗族，1970年2月3日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 申请执行人：李金菊，女，汉族，1971年4月26日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：陆炳胜，男，汉族，1967年4月2日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：曾敏，女，汉族，1969年3月1日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行陈向阳、李金菊申请执行陆炳胜、曾敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的120000.00元及相应利息，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初303号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终2521号民事判决书。执行过程中，本院依法向被执行人陆炳胜、曾敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人陆炳胜、曾敏名下位于龙里县（建筑面积118.80平方米）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陆炳胜、曾敏名下位于龙里县（建筑面积118.80平方米）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十月十六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 陈大彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1961号原告:郭勇，男，1973年9月21日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：朱立怀，男，1957年10月11日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理原告郭勇诉被告朱立怀民间借贷纠纷一案中，原告郭勇于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭勇提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭勇撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费70元，共计95元（原告郭勇预交），由原告朱立怀负担。审判员  潘宇二〇一九年十月十五日书记员  王莹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6657号原告：刘某，女，汉族，1978年4月21日生，住安徽省太和县。委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。被告：高某1，男，汉族，1979年7月6日生，住安徽省太和县。原告刘某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人尹猛到庭参加了诉讼，被告高某1经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子高某2，××××年××月××日生育女儿高某3。由于婚前相互缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，两人常为家庭生活琐事发生争吵，被告曾于2015年起诉至太和县人民法院要求与原告离婚。2016年年初，被告无故离家出走，至今未与家人取得联系，对子女不闻不问，此种行为致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，坚决要求与被告离婚，请求依法判令原、，被告婚；婚生男孩高某2由被告自行抚养，婚生女孩高某3由原告自行抚养，互不承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。高某1未答辩。经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子高某2，××××年××月××日生育女儿高某3。原、被告婚后双方为日常琐事生气，2018年7月4日原告起诉来院要求与被告离婚，法院以（2018）皖1222民初4618号判决书判决原被告不准离婚，后双方未和好，2019年7月9日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉来院。上述事实有原、被告身份证、结婚证、（2018）皖1222民初4618号判决书、当事人陈述及开庭笔录在卷证明。本院认为：原、被告自愿结婚，其合法婚姻依法受法律保护。婚后生育有两个孩子，说明夫妻感情基础较好，虽偶尔为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且原告亦未能提供夫妻感情破裂的充分据，故原告刘某要求与被告高某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某诉被告高某1离婚。本案受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  王 勇人民陪审员  陈 丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  王大伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3184号 原告：李庆清，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张双敏，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林清章，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李庆清与被告张双敏、林清章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李庆清到庭参加诉讼，被告张双敏经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林清章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆清向本院提出诉讼请求：1.判令张双敏立即偿还给李庆清借款本金10万元并支付相应的利息（利息计算办法：自2016年7月13日起以借款本金10万元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；2.判令林清章对上述的债务承担连带偿还责任；3.判令张双敏、林清章共同承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：2016年7月13日，张双敏在林清章的连带责任保证下，向李庆清借款10万元，张双敏出具一张借据给李庆清收执，借据约定月息2分，但是没有约定借款期限，林清章作为担保人，应承担连带偿还责任。经李庆清多次催讨，张双敏、林清章一直未还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 张双敏未作答辩,也未提交证据。 林清章未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，张双敏需要资金向李庆清借款10万元，林清章自愿为本案借款提供担保，未约定借款期限，约定借款利率为年利率24%，张双敏出具一份借据交李庆清收执为据，林清章在借据上作为担保人签字，借据载明“借据兹向李庆清借人民币现金壹拾万元整（月息2分）此据借款人：张双敏担保人：林清章2016.7.13”。2017年3月13日张双敏和李庆清就房租和10万元借款的利息进行结算，张双敏出具欠条一张交由李庆清收执为据，其中10万元的借款利息结算至2017年3月12日为1.6万元。后经李庆清催讨，张双敏、林清章均未还款，引起诉讼。 上述事实，有李庆清的陈述、李庆清提供的借据一份、欠条一份等证据证实。张双敏经公告送达传票传唤、林清章经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对李庆清的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，李庆清与张双敏之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后张双敏未及时偿还借款，已构成违约，张双敏应偿还借款本金10万元。双方在借据中约定借款利息为月利率2%，且双方已就10万元的借款利息结算至2017年3月12日，故可支持自2017年3月13日起按年利率24%计算利息。林清章作为担保人自愿为本案借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。故李庆清诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分予以驳回。张双敏经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，张双敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张双敏应在本判决生效之日起十日内偿还给李庆清借款本金10万元并支付相应的利息，利息计算办法：以借款本金10万元为基数，自2017年3月13日起按年利率24%计算至还清之日止； 二、林清章对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回李庆清对张双敏、林清章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3605元，由张双敏、林清章负担3285元，由李庆清负担320元；公告费720元，由张双敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜敏珊 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  林梅娥 二〇一九年十月九日 书 记 员  施超婧
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0115民初4762号 原告（并案被告）：邓志浩，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告（并案原告）：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。 法定代表人：周竹平，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华，男，该公司工作人员。 原告邓志浩（并案被告）与被告重庆钢铁股份有限公司（并案原告、以下简称重钢公司）经济补偿金纠纷一案，原告邓志浩于2019年6月5日向本院起诉，同年6月12日并案原告重钢公司也向本院起诉，本院均立案受理。因双方的起诉均是基于同一法律关系，且对同一个劳动争议仲裁裁决书不服而分别向本院起诉，而邓志浩起诉在先，故本院裁定将后案并入前案审理。 原告邓志浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金233909元。事实和理由：原告邓志浩于2006年12月1日进入被告重钢公司工作，先后担任巡逻中队代理副队长、副队长、中队长、巡逻中心巡防队队长等职务。2018年，被告重钢公司先后出台一系列调岗降薪的政策，且在未与原告邓志浩协商的情况下，于2018年9月27日免除了原告的职务，降低了原告的工资标准。原告邓志浩提出异议，被告重钢公司不予理睬。另外，原告邓志浩入职以来，被告重钢公司从未安排原告休年休假，也未支付年休假工资，被告安排原告加班也未支付加班工资。被告重钢公司的上述行为已经严重侵害了原告邓志浩的合法权益，特依据《劳动合同法》的相关规定诉至法院，望判如所请。 并案原告重钢公司向本院提出诉讼请求：判令并案原告不支付并案被告经济补偿金119146.44元。事实和理由:2019年3月14日，并案原告重钢公司收到并案被告邓志浩单方面解除劳动合同通知书，并载明了解除理由。随后，并案原告重钢公司告知了并案被告邓志浩其解除劳动合同的理由与事实不符，并案被告系自愿解除劳动合同关系。2019年3月13日，并案被告邓志浩向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决并案原告重钢公司支付并案被告邓志浩经济补偿金119146.44元。因并案被告邓志浩系自愿解除劳动合同，并案原告重钢公司不应向其支付经济补偿金，故并案原告对仲裁结果不服，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”被告（并案原告）重钢公司原系国有企业，后因破产重整进行企业体制改革，被告（并案原告）该次体制改革系在政府主导下进行，系非自主改革，原告（并案被告）邓志浩与被告（并案原告）重钢公司因该次体制改革所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不应受理该案。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓志浩及并案原告重庆钢铁股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 朱陈波 二〇一九年十月十日 法官助理 邓春梅 书 记 员 左欣玉
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执382号之二 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：邯郸市永年区健康大街。 负责人：李瑞杰，该公司经理。 委托代理人:田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被执行人：霍振仓，男，生于１968年8月13日，汉族，农民，住邯郸市永年区，现在武汉监狱服刑。 被执行人：鸡泽县航川汽车运输队。住所地：邯郸市鸡泽县迎宾路粮食局院内。 负责人：王送其，该公司经理。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司与被执行人霍振仓、鸡泽县航川汽车运输队追偿权纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1502号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人交强险赔偿款11万元及利息，负担案件受理费1250元，缴纳执行费1568.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款和纳入失信被执行人决定书，但被执行人未缴纳罚款，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、进行了网络查控，查询、冻结了被执行人的银行账户（余额为1000余元）；查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；查询了被执行人的机动车，被执行人鸡泽县航川汽车运输队名下有32台机动车，均系个从挂靠登记在其名下，无法处置；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人其他可供执行的财产 三、执行法官向被执行人住所地人员进行了调查，了解到，被执行人霍振仓现在武汉监狱服刑，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有债权11万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十月八日 书记员  张广鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9082号 原告：郑晓峰，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 被告：郑锦国，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告郑晓峰与被告郑锦国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑晓峰的委托诉讼代理人柯铁心到庭参加了诉讼。被告郑锦国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑晓峰向本院提出诉讼请求：1．判令郑锦国支付郑晓峰货款96888元及利息（以96888元为基数，自2018年9月1日起按每日1‰的标准计算至实际还款之日止，暂计至2019年4月10日为21509元）；2．判令郑锦国立即向郑晓峰支付律师费2000元；3．判令郑锦国承担本案案件受理费及公告费300元。事实和理由：郑锦国于2018年9月1日前多次向郑晓峰购买服装，截至2018年9月1日尚欠货款96888元。郑锦国于2018年9月1日出具一份《欠条》给郑晓峰收执，确认已经实际收到货物且无异议，并承诺于2018年10月28日前分期还清欠款；若郑锦国未按时还款，应承担郑晓峰为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）并支付逾期付款利息（利息从2018年9月1日起按每日1‰计算）；如发生争议，由《欠条》签订地（厦门市思明区）人民法院管辖。此后，经多次催讨，郑锦国仍不履行付款义务。郑晓峰遂诉至本院。 郑锦国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，郑锦国向郑晓峰出具一份《欠条》，载明郑锦国欠郑晓峰服装货款96888元，郑锦国确认已收到货物且无异议；款项于2018年9月28日前偿还48444元，并于2018年10月28日前偿还48444元；若郑锦国未按时还款，应承担债权人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、公告费等，并支付逾期付款利息，利息从《欠条》签订之日起按每日1‰计算；如发生争议，由《欠条》签订地人民法院管辖等。《欠条》记载的签订地为厦门市思明区。郑晓峰表示，此后，郑锦国并未支付任何款项。 郑晓峰于2019年4月10日委托福建兴世通律师事务所律师追索案涉债权，为此支付律师费2000元。郑晓峰于2019年4月15日诉至本院。本案审理过程中，因郑锦国下落不明，郑晓峰为此支付公告费300元。 以上事实，有郑晓峰提供的《欠条》《委托代理合同》、律师费发票、公告费收据、《暂住人口基本信息表》，以及当事人的庭审陈述为证。郑锦国未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对郑晓峰提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，郑锦国向郑晓峰购买服装，双方形成买卖合同关系。郑锦国向郑晓峰出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。郑锦国在收到货物且确认无异议的情况下，未按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约。郑晓峰要求郑锦国支付货款并按《欠条》约定支付逾期付款利息及郑晓峰为实现债权而支付的律师费、公告费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑锦国应于本判决生效之日起十日内支付给郑晓峰货款96888元，并支付逾期付款利息（自2018年9月1日起，按每日1‰的标准计算至实际付款之日止）。 二、郑锦国应于本判决生效之日起十日内支付给郑晓峰为实现债权而产生的律师费2000元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由郑锦国负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱瑛 人民陪审员  陈睿 人民陪审员  邹华 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1385号 原告：邵雪平，男，汉族，生于1967年12月30日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯春桥，阆中恒生法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：邵静平，男，汉族，生于1972年1月15日，住四川省阆中市。 被告：王彦钦（曾用名王斌），女，汉族，生于1976年7月3日，住四川省阆中市。 被告：王天华，男，汉族，生于1950年8月15日，住四川省阆中市。 被告：何会兰，女，汉族，生于1952年10月10日，住四川省阆中市。 原告诉被告民间借贷欠款纠纷，本院于2019年2月28日受理后,依法由审判员高斌适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告邵静平经本院传票传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼，本院又于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告邵静平经本院传票传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请，2002年被告邵静平、王红梅（王彦钦）以为其父母住院看病为由，在原告处20000.00元，并由二被告书立借条一份；并从主张之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付占用原告资金的利息；本案诉讼费用、鉴定费由被告邵静平、王红梅负担，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。 被告邵静平未作答辩。 被告王彦钦辩称，借条上的名字不是我所签，而且我从来就不知道这笔借款，而且我也不叫王红梅，同时原告也从来没有找我们催收过。 被告王天华辩称，我从来就不知道这个事情。 被告何会兰辩称，2002年我根本就没有住院，是原告编造的事实。 经审理查明，2002年被告邵静平、王彦钦在婚姻存续期间以为其母亲何会兰住院看病为由，在原告处20000.00元；庭审中，被告王彦钦辩称“借条”上所签的自己名字，不是自己亲自所签，而且自己也不叫王红梅。原告申请对2019年7月11日对“借条”上的“王红梅”是否本人亲自所写进行笔迹鉴定，成联（2019）文鉴字第169号司法鉴定结论为：2002年7月21日的“借条”上借款人“王红梅”与样本倾向认定为同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定为同一人书写笔迹；庭审中原告放弃资金占用利息请求。被告绍静平、王彦钦一直未偿还此借款，原告遂诉讼来院，请求被告绍静平、王彦钦偿还借款及利息。 认定上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、住院证明、成联（2019）文鉴字第169号司法鉴定书以及原、被告的陈述为据。 本院认为，被告邵静平、王彦钦在婚姻存续期间共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；亦应当共同偿还；二被告向原告借款共计20000.00元，事实清楚，债权债务关系明确，于法有据，原告请求的诉讼请求，本院予以支持；关于利息原告自愿放弃，是原告权利的自由处分，本院予以采纳；被告王天华、何会兰与该借款无任何利害关系，故不承担偿还责任；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵静平、王彦钦在本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告邵雪平借款20000.00元； 二、被告王天华、何会兰不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告绍静平、王彦钦共同负担；鉴定费2330元由原告邵雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年十月三十日 书记员  党璞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终367号上诉人(原审自诉人)赵孔锋，男，1978年3月2日出生，汉族，个体，住山东省济南市。诉讼代理人高昭旺，平阴明星法律服务所工作者。原审被告人陈坡，男，1971年4月24日出生，汉族，济南市公安局天桥区分局工作人员，住山东省济南市。济南市天桥区人民法院审理原审自诉人赵孔峰控告原审被告人陈坡犯侵占罪一案，于2019年3月28日作出（2019）鲁0105刑初134号刑事裁定，对赵孔峰的起诉不予受理。赵孔峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵孔峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵孔峰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵孔锋撤回上诉。济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105刑初134号刑事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年十月十六日书记员  杜晓阳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢581号靳晓婷、张振华、张培林：关于申请执行人靳晓婷与被执行人张振华、张培林合同纠纷一案，靳晓婷向本院申请执行，经本院立案受理，本院已经执行到位640000元。至此，靳晓婷申请执行的（2018）苏0104民初5043号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十九日
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初337号 原告潘长任，男，1968年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告南宁市公安局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人秦运彪，该局局长。 原告潘长任不服被告南宁市公安局不履行行政复议职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告潘长任诉称，2019年2月13日16时许，同贵村村委会主任潘某1纠集村民潘某2、挖掘机司机等人，在未通知原告的前提下，使用挖掘机故意破坏属于原告所有的多根混凝土浇灌柱（地基）。2019年4月14日，原告通过EMS向南宁市公安局武鸣分局（以下简称武鸣公安分局）邮寄《刑事控告书》一份，请求公安机关立案追究潘某1故意毁坏财物罪的刑事责任。武鸣公安分局于2019年4月15日签收该邮件，但是未在法定期限内作出决定。原告因不服武鸣公安分局不履行法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项之规定，于2019年6月1日通过EMS向南宁市公安局提出行政复议申请，请求责令武鸣公安分局履行法定职责，立案查处原告所控的犯罪事实。2019年6月3日南宁市公安局签收该邮件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，被告未在审查期限内作出书面不予受理决定，视为南宁市公安局已于2019年6月3日受理原告的行政复议申请。根据《行政复议法》第三十一条之规定，南宁市公安局至迟应于2019年8月2日前履行行政复议职责并作出书面行政复议决定。截止目前，未见被告针对该行政复议申请作出任何书面答复。原告不服，故诉至法院，请求依法判决：1.确认被告不履行行政复议职责的行为违法；2.责令被告在法定期限内履行行政复议职责，依法作出书面行政复议决定。 被告南宁市公安局辩称，原告的申请事项不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围，被告已依法履行了法定职责，不存在不履行法定职责的行为。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定,对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审,由公安机关负责。该法律明确规定,公安机关在行使公安行政管理职权的同时,还享有上述法律授予公安机关的司法权力。公安机关只有在行政管理过程中与其行政职权相关的行为才能称之为行政行为。原告向被告提出请求责令被申请人武鸣公安分局履行法定职责即立案查处原告所控的犯罪事实、依法出具《立案通知书》或《不予立案通知书》的复议请求，属于其要求公安机关行使司法权力的请求,而公安机关对于刑事案件的审查是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的司法行为,非与其行政职权相关的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定可知，原告的申请不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告潘长任的起诉。 本案案件受理费50元（潘长任已预交），退回给原告潘长任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  唐 薇 人民陪审员  黄永红 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年十月十五日 法官 助理  吴海萍 书 记 员  黄祖培 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一款第四项提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4228号原告：朱振州，男，汉族，1979年7月16日出生，住址：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师。被告：肖常林，男，汉族，1964年5月6日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：曹小红，女，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱振州及委托诉讼代理人让玉成、被告肖常林到庭参加诉讼，被告曹小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经朋友介绍认识。2018年1月，被告肖常林因资金周转困难，提出向原告借款人民币54万元，约定月息3%。2018年1月24日，原告通过建行账户向被告肖常林转账人民币20万元；2018年1月26日，原告通过建行账户向被告肖常林转账人民币20万元；2018年2月12日，原告通过建行账户向被告肖常林转账人民币5万元；2018年4月20日，原告通过建行账户向被告肖常林转账人民币3万元；另6万元借款本金，原告于2018年7月1日委托朋友寇斌转账。为此，2018年7月1日，二被告向原告出具一份“借款协议”，确认借到原告人民币54万元，借款期限为2018年7月1日至2018年12月30日，每月应付利息按月息3%计为人民币16200元。被告承诺将位于珠海巿金湾区三灶镇龙塘一街36号一楼及二楼暂计220平方米的房产及位于金湾区××××号地曹小红（身份证号码：）自建房作为抵押，以上三套房将于违约之日起归原告所有，同时被告需无偿协助办理过户手续（见证据二）。同时，被告向原告出具“收条”一份，确认收到原告借款现金人民币54万元（见证据三）。借款到期，被告未按期归还，经催促仍不归还。因上述三套房屋为小产权房，不能转让。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金人民币54万元及利息（以借款本金54万元为基数，按照月息2%，从2019年3月15日起计至二被告还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。原告在法定期限内提交：证据1、网银转账记录；证据2、借款协议；证据3、收条；证据1-3共同证明两被告向原告借款54万元。被告肖常林当庭口头答辩如下：我确实是收到原告的54万元借款，其中原告转账48万元，另外寇斌转了6万元给我，2019年3月15日之前，我一直按照月息3%支付利息给原告，后来是因为我困难还不上。我对原告的诉讼请求没有异议。被告曹小红缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2018年1月，被告肖常林因资金周转困难，提出向原告借款。2018年1月24日，原告通过建行账户向被告肖常林转账人民币20万元；2018年1月26日，原告向被告肖常林转账人民币20万元；2018年2月12日，原告向被告肖常林转账人民币5万元；2018年4月20日，原告向被告肖常林转账人民币3万元；另6万元借款本金，原告于2018年7月1日委托朋友寇斌转账。2018年7月1日，二被告向原告出具一份《借款协议》，确认借到原告人民币54万元，借款期限为2018年7月1日至2018年12月30日，每月应付利息按月息3%计为人民币16200元。被告承诺将位于珠海巿金湾区三灶镇龙塘一街36号一楼及二楼暂计220平方米的房产及位于金湾区××××号地曹小红（身份证号码：）自建房作为抵押，以上三套房将于违约之日起归原告所有，同时被告需无偿协助办理过户手续。同时，两被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款现金人民币54万元。2019年3月15日之前，被告一直按照月息3%支付利息给原告。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告曹小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。两被告向原告共计借款54万元，原告提交了《借款协议》、《收条》及银行转账记录等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，被告肖常林出庭对此借款事实予以确认。因此，原告与两被告形成民间借贷法律关系。故原告起诉要求两被告偿还借款本金54万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款协议》明确约定“借款利息按月支付人民币16200元”，2019年3月15日之前，被告一直按照月息3%支付利息给原告。故原告诉请要求两被告支付逾期还款利息（以54万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年3月15日起计算至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告肖常林、曹小红于本判决生效之日起五日内清还给原告朱振州借款本金人民币54万元及支付借款利息（以54万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年3月15日起计算至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9308元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张宝枢人民陪审员  张春英二〇一九年十月八日书 记 员  何惠敏劳慧花
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9565号原告：唐某，女，汉族，2006年11月17日出生，住重庆市北碚区。法定代理人：陶加应，女，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：唐玉简，男，汉族，1974年2月26日出生，住重庆市北碚区。原告唐某与被告唐玉简所有权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某的法定代理人陶加应及委托诉讼代理人陈思，被告唐玉简均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告唐某向本院提出诉讼请求称：1、判令被告将代管的原告名下的存款10000元归还给原告；2、判令被告将原告名下的拆迁过渡费等共计5600元归还给原告；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告母亲陶加应与被告原系夫妻，双方于2005年4月26日登记结婚，于2010年9月17日协议离婚。双方离婚时约定原告由被告抚养，被告承担原告的所有费用，协议还约定双方同意将存款10000元赠与给原告。此后离婚协议上约定的10000元一直由被告保管。2019年7月31日，原告母亲与被告在北碚区法院达成调解协议，约定原告的抚养权变更至原告母亲名下，但被告一直不同意将代管的10000元交出来。2019年7月底原告得知被告将原告名下的拆迁过渡费等领取走。原告多次向被告催讨未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告唐玉简答辩称，拆迁过渡费5600元应该给唐某，我保管的10000元已经用于小孩生活。小孩给女方后，2019年9月唐某就出走了，这10000元不应给付。现住陶加应告诉我唐某在我姐姐家中，现住我本人跟我姐姐没有联系。经审理查明，2010年9月17日，唐玉简与陶加应达成离婚协议，该协议注明，双方于2005年4月26日登记结婚，婚后共同生育一女，取名唐某，并约定女儿由男方抚养，并承担一切费用，直至其独立生活为止。双方自愿将存款壹万元人民币赠予女儿唐某，赠予女儿的壹万元人民币在女儿未成年之前由男方保管。2010年9月17日，婚姻登记机关向唐玉简、陶加应出具离婚证。2019年7月31日，本院出具（2019）渝0109民初7897号民事调解书（已生效），该调解书载明，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、从2019年7月起，唐某由唐玉简抚养变更为陶加应抚养；二、婚生女唐某的生活费、医疗费、教育费由陶加应承担。在庭审中，被告唐玉简陈述，10000元已用于唐某生活开支，搬迁过渡费等5600元应给付唐某。以上事实，有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，2010年9月17日，唐玉简与陶加应约定将存款10000元赠与女儿唐某并由唐玉简保管，唐某由唐玉简抚养并承担一切费用，此款10000元归唐某所有。本院2019年7月31日作出的（2019）渝0109民初7891号民事调解书确认，唐某变更由陶加应抚养，故原告唐某要求将存款10000元归还给唐某，本院予以支持。另，搬迁过渡费等5600元，亦归唐某所有，唐玉简应归还给唐某。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、唐玉简、陶加应共同存款10000元归唐某所有，限唐玉简于本判决生效之日起十日内交付唐某10000元；二、搬迁过渡费等5600元归唐某所有，限唐玉简于本判决生效之日起十日内交付唐某5600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告唐玉简负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十月三十日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1204刑初176号自诉人黎北，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地广西岑溪市，现住广东省佛山市顺德区。被告人吴立鹏，男，1990年10月10日出生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住广东省深圳市罗湖区。自诉人黎北以被告人吴立鹏犯抢劫罪，于2019年7月4日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人黎北指控被告人吴立鹏犯抢劫罪的证据不足，经本院释法和说服，自诉人黎北坚持告诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人黎北对被告人吴立鹏的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁文瑛人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇一九年十月九日书 记 员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1381号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：贾丽颖。被告：杨雪亮。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杨雪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加了诉讼，被告杨雪亮经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5.6万元、利息1731.20元、罚息2988.24元（利息、罚息暂计至2019年1月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2请求判令支付律师费3339.56元；3请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（合计：64059元）。事实与理由：2017年7月12日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e货”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度377183.35元，有效期自2017年7月12日至2018年7月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年7月17日至2018年1月13日，被告通过手机自主支付方式支用借款共计377183.35元，借款额度到期后借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告杨雪亮未向法院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告杨雪亮通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借款通”服务协议》，合同约定被告向原告借款377183.35元，额度有效期自2017年7月12日至2018年7月12日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍由未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，应视为违约。贷款人对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同签订后，被告杨雪亮采取自主支付的方式于2017年7月17日支取5.6万元，于7月20日支取5.6万元，于8月19日支取0.01元，于8月22日支取4.2万元，于8月29日支取2.7万元，于9月12日支取5万元，于9月18日支取50元，于9月25日支取5000元，于10月4日支取1万元，于10月7日支取两笔，分别为2万元和4200元，于11月11日支取3.4万元，于12月9日支取47650元，于2018年1月13日支取25283.34。上述借款合计377183.35元，被告偿还了321183.35元借款本金。借款到期后尚欠本金5.6万元，截止至2019年1月21日发生利息1731.2元及罚息2988.24元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》、个人贷款对账单等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了借款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金及相应的利息和罚息，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用3339.56元的诉讼请求。虽然原、被告在合同中约定，贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失，故对于原告该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪亮于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金5.6万元及截止至2019年1月21日的利息1731.2元及罚息2988.24元;二、被告杨雪亮于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行从2019年1月22日起至借款付清之日止的利息及罚息（按原、被告双方合同约定及中国人民银行相关规定计算）;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费1402元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇一九年十月十五日书记员  胡艳洁
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1439号 上诉人（原审被告）苑泽，男，1994年9月30日出生,汉族,现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审原告）项云天，男，1971年11月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人苑泽因与被上诉人项云天房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人苑泽的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人项云天的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人项云天承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，双方合同履行至半年时，已经达成解除租赁合同的一致意见，在项云天的起诉状中“被告以不返押金不退房为由，非法占用房屋”，说明苑泽已经向项云天阐明了解除合同的观点，项云天也同意，只不过项云天不同意退押金，一审判决认定双方合同履行至2019年6月6日，并判令苑泽交付房租至6月6日，认定事实错误。原审判决超出原告诉请，项云天起诉状中没有提出电费的诉求，电费数额没有证据。 被上诉人项云天辩称，请求维持原判。 项云天向一审法院起诉请求：1.解除租房协议，并要求苑泽赔偿非法占用房屋期间的租金及利息（租金从2019年3月7日到2019年6月6日按合同约定每月1200元计算，及3个月租金的利息，按中国人民银行同期存款利率计算从2019年3月7日到2019年6月6日）；2.项云天不返还苑泽押金500元；3.苑泽支付电费103.24元；4.所有诉讼费由苑泽承担。 一审法院认定事实：2018年9月8日，项云天、苑泽签订租房协议一份，主要内容为：项云天将坐落在平山区广裕路44栋1层4单元2号东侧房屋租给乙方，租期自2018年9月8日起至2019年9月7日止。租金每月1200元，采取半年交，金额为7200元（乙方须提前一周交下次租金）。甲方收取乙方押金500元，合同期满后乙方不欠各项费用方可返还，租期未满不返还押金。 2019年3月8日后，苑泽不再使用租赁房屋，但未将房屋钥匙交给项云天，2019年6月6日，项云天自行将房屋锁头拆开，收回房屋。庭审中，项云天、苑泽均认可苑泽拖欠电费103.24元。 一审法院认为，苑泽与项云天之间的租房协议合法有效。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。庭审中，苑泽同意与项云天解除租房协议及项云天不返还房屋押金500元，该院不持异议。 关于苑泽辩称租赁房屋到2019年3月7日时，其已腾空房屋，故不同意支付项云天租金一节，因苑泽在租房协议期限内并未与项云天协商解除租房协议亦未通过其他途径提出，且在项云天自行将租赁房屋锁头拆开前，房屋钥匙一直在苑泽处，故对苑泽的该辩解该院不予支持。 关于项云天主张苑泽支付占用房屋期间租金一节，项云天自认其在2019年6月6日将房屋收回，故项云天的该诉求符合租房协议约定及法律规定，该院予以支持。关于项云天主张租金利息一节，因项云天主张利息的起止时间与利息的计算基数不一致，故对项云天的该主张，该院不予支持。 关于项云天要求苑泽支付拖欠电费一节，苑泽认可拖欠电费，但苑泽主张电费应在押金500元中扣除，因双方签订的租房协议中未约定，故该院认为苑泽应支付项云天租赁房屋期间拖欠的电费103.24元。据此，一审法院判决：一、解除项云天与苑泽于2018年9月8日签订的《租房协议》，项云天无需返还苑泽押金500元；二、苑泽于判决生效后10日内给付项云天房屋租金3600元；三、苑泽于判决生效后10日内给付项云天电费103.24元；四、驳回项云天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苑泽负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人苑泽提出的一审判令其交付房租至2019年6月6日，认定事实错误的上诉理由，因苑泽掌握案涉房屋钥匙，实际控制房屋至2019年6月6日，故一审判决其给付占用期间的租金3600元并无不当，该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人苑泽提出的原审判决超出项云天诉请的上诉理由，因当事人增加诉讼请求应在举证期限届满前提出，本案项云天在一审庭审时提出给付电费的诉请未超过举证期限，一审对此于予以审理，并无不当，该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人苑泽提出的电费数额没有证据的上诉理由，因苑泽自认其租房时电表数为2682，一审中项云天提交的2019年6月6日撬门录像中显示电表数为2798，苑泽使用房屋期间用电量应为116度。项云天二审自述苑泽租房期间每度电0.711元，实际电费应为82.476元，经法庭询问苑泽对每度电的数额没有提出意见。故本院认定电费总数为82.476元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1222号民事判决第一、二、四项； 二、变更辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1222号民事判决第三项为苑泽于判决生效后十日内给付项云天电费八十二元四角七分六厘。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费五十元、二审案件受理费五十元，均由上诉人苑泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇一九年十月十五日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初524号 原告：李秀英，女，1966年6月22日出生，汉族，江西省修水县人，原住江西省宜春市，现住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：丁筱明，江西省宜春市时代法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 被告：廖维华，男，1975年4月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告李秀英与被告廖维华不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告廖维华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告向原告偿还借款20000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告同在宜春市做工而相识，当时被告称家有急事向向原告借款20000元，口头承诺到年底还清。其后原告向被告催讨欠款，但被告推诿不还。 被告廖维华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告廖维华向原告李秀英出具借条一份，向原告借款20000元，借条载明：“今借到李秀英人民币大写（贰万元整）。小写20000￥”，并写明被告的家庭住址为江西省吉安市峡江县巴邱镇人民北路1号301室及其身份证号码。 上述事实，有原告提交的身份证、借条、原告的陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了该该款，原被告民间借贷关系成立。被告得到原告贷款后应及时履行还款义务，故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息5000元，因其在借条中未约定利息、利息计算方式和还款期限，原告也未提交证据证明其向被告主张还款的具体时间，故根据相关法律规定，利息起算时间应从原告起诉之日起，按年利率6%计算为宜。被告廖维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告廖维华应于本判决生效后十日内偿还所欠原告李秀英借款20000元及利息（利息自2019年5月16日起，按年利率6%计算至该款还清之日止）； 二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交），由被告廖维华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  毛玖根 人民陪审员  张崇豪 二〇一九年十月十七日 法官助理张群英 书记员姚军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7016号原告孙某平，男，1964年10月24日出生，汉族，扬州市经济开发区号。委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：孙长群，男，1968年12月12日出生，汉族，扬州市江都区司。被告：江苏群杰建设工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：孙长群，系该公司执行董事。原孙某平与被告孙长群、江苏群杰建设工程有限公司（以下简称群杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原孙某平的委托诉讼代理人顾权到庭参加诉讼,被告孙长群、群杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原孙某平向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙长群偿还借款57.5万元，并从2019年5月10日起以57.5万元为本金，按月利率2%支付利息至实际还清之日；二、判令被告群杰公司对被告孙长群的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年5月10日，被告孙长群因偿还他人借款需要向原告提出借款58万元，当日由被告孙长群出具借条一份，对借款金额、借款期限、交付方式等进行了约定。被告群杰公司对上述借款进行担保。后原告根据被告孙长群的指示汇款57.5万元（经原告协调，原债权人让减0.5万元）。借款期限届满后，被告孙长群未能偿还借款本息，故诉至贵院，请依法判决。被告孙长群、群杰公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告孙长群因资金周转需要向原告借款57.5万元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借孙某平人民币伍拾捌万元整（580000元），约定月利息2%，借款期限二个月，此款用于还周志龙借款，汇入周志龙卡，江都信用社卡号62×××477，借款时间按银行汇款单为准，今借人：孙长群，身份证号1，担保单位：江苏群杰建设工程有限公司”。被告群杰公司作为担保人在该借条上加盖了印章。同日，原告汇款57.5万元至案外人周志龙银行账户。后两被告未能按期还款，故原告诉至本院。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2019)苏1012民初7016号民事裁定书，裁定查封了孙长群所有的坐扬州市江都区7号的房屋。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行汇款凭证以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告孙长群向孙某德平借款57.5万元并出具借条，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告孙长群应当按照约定偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部法律责任。故本院对原告主张要求被告孙长群偿还借款本金57.5万元以及自2019年5月10日起至债务偿还完毕之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。被告群杰公司作为保证人在该借条中加盖印章，因原被告双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告群杰公司对被告孙长群的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告群杰公司承担保证责任后，有权向被告孙长群追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙长群于本判决生效之日起十日内向孙某德平偿还借款本金57.5万元及利息（利息计算方式：本金57.5万元，期限自2019年5月10日至债务偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告江苏群杰建设工程有限公司对被告孙长群的上述债务承担连带清偿责任，被告江苏群杰建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告孙长群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4775元，保全费3520元，共计8295元，由被告孙长群、江苏群杰建设工程有限公司负担。此款已由孙某德平垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月十七日法官助理 史文静书 记 员 李 璐
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢665号申请执行人：王兴盛，男，1961年6月7日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王钢志，男，1961年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：戴风英，女，1962年5月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京金色庄园酒业有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钢志，总经理。申请执行人王兴盛与被执行人王钢志、戴风英、南京金色庄园酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初491号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付2015年2月1日前的借款本息73.8万元（本金60万元、利息13.8万元），并自2015年2月1日起以78万元为基数，按照12%的年利率继续计算逾期利息至实际给付之日止；二、负担诉讼费用5406元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人戴风英的退休工资103100元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的103100元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十八日见习书记员  张西照
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2578号 本院在执行申请执行人王晓磊与被执行人琚长林股权转让纠纷一案中，查明被执行人琚长林拒不履行本院(2019)皖0881民初888号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人琚长林（男，1965年03月28日出生，居民身份号码3428221965××××××××，汉族）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年十月二十二日
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2057号原告：赵胜林，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。被告：迁西县兴城镇大黑汀村村民委员会。法定代表人：赵宝元，该村村长。第三人：赵成才，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，现住迁西县委托诉讼代理人：赵成新，男，现住迁西县。原告赵胜林与被告迁西县兴城镇大黑汀村村民委员会、第三人赵成才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜林及委托诉讼代理常海滨、被告迁西县兴城镇大黑汀村村民委员会法定代表人赵宝元、第三人赵成才委托诉讼代理人赵成新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵胜林向本院提出如下诉讼请求：2007年3月18日，被告经村两委会研究决定、代表会议一致同意，将本村坐落于坝下老杨树行荒滩约70亩发包给第三人赵成才经营，用于植树造林，双方签订书面《协议书》。《协议书》约定主要内容：1、四至坐落：坐落于坝下老杨树行，东至土楞边地界，南至地楞边，北至道南侧，西至养殖场外墙边，面积70亩；2、承包年限为23年，即2007年3月18日至2030年3月18日；3、承包费193200元，承包费分两次交齐，第一次交前10年承包费84000元，第二次2017年元月1日交清后13年款109200元。以上协议签订后，第三人赵成才于2007年3月19日交付被告前10年承包款84000元，被告将承包范围一部分土地交给了第三人经营，其余土地因原由树木未砍伐而没有交给第三人。2007年4月20日，经赵成才与原告赵胜林协商，被告村委会同意，赵成才将上述承包荒滩流转给原告经营，赵成才与原告签订了《土地经营权流转协议》。该流转协议约定原告向赵成才交承包费（数额同赵成才与被告间的约定），其余赵成才与被告《协议书》中的全部权利义务都由原告继续履行。以上《土地经营权流转协议》签订后，原告及时将前10年的承包费84000元交给了第三人，同时第三人将被告村委会交给其经营的那部分土地转给了原告经营，另一部分土地始终没有清理，至今也没有交给原告经营，原告找村委会解决未果。综上，根据原告与第三人的协议，第三人将其承包费的义务外，其余全部权利义务都转让给了原告。被告有义务向原告履行《承包书》约定的义务，现被告不能将约定的全部承包荒滩交给原告经营，违反约定，按照约定被告应当赔偿原告3倍的违约金，减除原告应交承包费109200元，被告还应赔偿原告470400元。现双方不能就赔偿问题达成一致，遂提起诉讼。被告迁西县兴城镇大黑汀村村民委员会辩称，根据实际情况，原告争议纠纷已经有十二年了，我们已经将合同约定的大概70亩土地的60%交给原告了。就原告诉讼事宜，村两委召开了会议，并向镇里进行了汇报。我方认为现在产权制度正在改革，开两委会没有作出决议，镇政府给我们拿的意见，希望驳回原告的诉讼。因为产权制度要改革，协议本身要变，另外还涉及他承包户，可能会影响村子里的稳定。第三人赵成才述称，我们对原告的诉请没有异议，树这么多年没砍，从我们的角度应该支持原告，原告事实和理由我们也没有异议，也是客观属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、协议书复印件，2、收据复印件，3、土地经营权流转协议，4、第三人赵成才所写情况说明，5、赵素芳、赵全元、赵旭元证人证言。被告及第三人对原告提交的协议证据真实性没有异议，转让协议内容也没有异议，是经过村委会同意的，其他证据不发表意见。综合原、被告及第三人的陈述、答辩及举、质证意见，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年3月18日，第三人与被告签订承包70亩荒滩协议，协议约定承包地四至；承包年限为23年；每亩每年承包费120元；承包费共计193200元；租赁期间为2007年3月18日至2030年3月18日。合同约定，如一方违约，违约方向守约方，按总承包额的3倍款数，做为违约金赔偿守约方。2007年4月20日，原告与第三人签订土地经营权流转协议，约定原告租用第三人在被告处租用的70亩荒滩；租用范围与2007年3月18日第三人与被告签订的土地承包协议书的范围为准；租赁期间为自本协议签订之日起至2030年3月18日止；承包费为193200元；其余乙方履行甲方与大黑汀村签订协议中的全部协议义务内容。另，被告同意原告与第三人的土地经营权流转，对二者签订的协议予以认可。截止到本案诉讼之日，被告实际交付给原告70亩租赁荒滩的60%，即被告未向原告交付租赁荒滩约28亩。本院认为，原、被告及第三人各方签订的协议均合法有效，各方当事人应互相遵守合同约定，履行合同权利、义务。第三人如约向被告交付租赁费；原告如约向第三人交付租赁费；但被告未按合同约定足额向原告交付租赁荒滩的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，原告要求被告按照合同约定向其交付全部租赁物并支付违约金的诉请，事实清楚，依法有据。另，合同约定违约方要按总承包额的3倍款数支付违约金，本院综合违约情况，认为，依合同约定的违约金计算方法计算的违约金与实际损失相较过高，对违约金数额应按未履行部分的28亩荒滩的13年的租赁费用的3倍款数，即131040元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告迁西县兴城镇大黑汀村村民委员会于本判决生效后180日内将依合同约定交付而未交付的位于坝下老杨树行约28亩荒滩地交付给原告赵胜林。二、被告迁西县兴城镇大黑汀村村民委员会于本判决生效后三十日内向原告赵胜林支付因未履行合同部分应付违约金131040元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告赵胜林承担896元，由被告迁西县兴城镇大黑汀村村民委员会承担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一九年十月二十一日书记员 杜 芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4731号原告：张某某，男，1981年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某1，女，1959年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某2，男，1956年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告李某某1、李某某2买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十月十七日书记员  王 轶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢551号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈文杰，男，1977年2月11日出生，汉族，住镇江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初677号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金45288.26元及截止2016年12月5日的利息8233.22元、滞纳金10641.50元、账单分期手续费2360.42元、现金分期手续费825元，合计67348.40元；二、负担案件受理费742元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××的车辆，本院已委托当地人民法院代为查封;此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月三十日见习书记员  刘 冉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2346号原告：张冰，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区，被告：广州惠京通商企业管理有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道科汇一街10号101房（自主申报）。法定代表人：吴文辉。原告张冰与被告广州惠京通商企业管理有限公司（以下简称惠京公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼，被告惠京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告成立分公司的加盟保证金100000元及利息（以100000元为本金，从2017年12月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判决被告支付违约金30000元给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年12月9日与被告签订加盟合作协议，到2017年12月8日结束合作加盟协议。被告收取了保证金100000元，其中现金10000元，银行转账90000元。2016年12月5日被告开具收据一张，载明收到原告保证金100000元。加盟协议在2017年12月8日到期后，原告多次向被告催要保证金，被告以没有钱为由，至今未付，并无法联系，故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告惠京公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《加盟合作协议》、收据、原告银行账户活期明细表、被告公司章程作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告张冰与被告惠京公司签订一份《加盟合作协议》，约定原告加盟被告公司，被告同意授权原告设立的加盟公司成为被告在重庆市××区的独家加盟公司。加盟合作的期限为一年，自2016年12月9日起至2017年12月8日止。期限届满时，原告应提前30日向被告提出书面续期申请，被告应在收到申请后20日内作出书面答复，被告同意或未在规定期限内予以答复的，合同自动续期一年，被告不同意或者原告逾期未提出续期申请的，合同到期自动终止。协议第二条第7点约定，原告应在双方签订协议时一次性向被告指定的账户支付100000元作为履约保证金，双方终止合作关系时，原告可按照协议约定向被告申请退还上述履约保证金；第8点约定若原告及其加盟公司违反协议约定义务，被告有权从履约保证金扣除原告应承担的违约金、损害赔偿金。第七条第1点约定在加盟合作期间，除一方违约致使协议不能履行的，任何一方均不可随意解除协议，否则违约方应按照履约保证金的30%向守约方支付违约金。2016年12月5日，原告通过银行账户向被告法定代表人吴文辉转账90000元。同日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告交纳的重庆江津区分公司加盟保证金100000元（其中现金10000元，转账90000元）。庭审中原告述称，双方签订的加盟合作协议到期后，原告认为继续加盟会亏损，故提出不再合作，被告表示同意，但被告一直未退回保证金。本院认为：案涉《加盟合作协议》是原被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未到庭应诉，应承担相应不利后果，故本院采纳原告提交的证据作为认定事实的依据。根据该份协议，双方合作到期后，若不存在协议第二条第8点约定的情形，被告应向原告退还履约保证金。现并未有证据显示原告存在违反协议约定义务的行为，故案涉协议于2017年12月8日到期后，原告要求被告退还保证金100000元，有合同及法律依据，本院予以支持。案涉协议并未约定保证金退还期限，但被告一直未退还保证金的行为构成违约，应支付资金占用期间利息，原告要求被告自合同到期次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，合理有据，本院亦予以支持。原告根据协议第七条第1点约定诉请被告支付违约金30000元。本院认为，该条约定是针对加盟合作期间解除协议的违约行为，现案涉协议是到期自动解除，并不适用该条款约定，对原告的该项诉请，本院依法予以驳回。惠京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州惠京通商企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张冰退还保证金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年12月9日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告张冰负担669元，被告广州惠京通商企业管理有限公司负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  黎锦华人民陪审员  丁树祥二〇一九年十月十一日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9456号原告:徐爽，女，1986年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告徐爽与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爽到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爽向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费10428元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月29日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值1万元的1对3游泳课程70节，在2019年3月31日又续费6000元80节改卡升级，并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的10428元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年6月29日，原告徐爽与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买70节游泳课程，价格1万元，后于2019年3月31日又续费6000元80节改卡升级，原告向被告交纳上述款项，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。办卡后原告共上课39节，剩余111节课，剩余应返还课程费10428元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告徐爽与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费10428元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告徐爽与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告徐爽会员服务费10428元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初5067号之一原告：王德武，男，1962年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：姚根强、黄翠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河北景福房地产开发有限公司（以下简称景福房地产），住所地石家庄市桥西区裕华西路121号1-101，统一社会信用代码：91130100561969188L。法定代表人：任博恩，该公司经理。第三人：江苏中厦集团有限公司（以下简称江苏中厦公司），住所地盐城市黄海东路10号，统一社会信用代码：91320902140241500N。法定代表人：蔡为军，董事长。原告王德武与被告景福房地产、第三人江苏中厦公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告王德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其欠付的工程款600000元及迟延付款的违约金（自2018年5月1日起，以日3‰计算违约金，暂计算至2019年5月30日，合计：702000元，总计：1302000元）；2、判令被告向原告支付其质押期房屋提前销售违约金600000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月1日，原告借用第三人江苏中厦公司的名义与被告景福房地产签订《河北省建设工程施工合同》工程名称：“景福迎宾花园1、2、3、地下车库”；工程地点：石家庄市桥西区裕华西路121号；工程内容：土建、水暖、电、消防等工程图纸所含内容；工程从2012年6月1日开始施工，至2013年12月31日竣工完成；工程质量标准合格；工程总价款：46988140元。之后原告作为实际施工人，组织人财物建设完成了此工程。2016年5月，该工程竣工验收合格。2016年8月16日，原告以第三人河北分公司的名义与被告签订《协议书》约定：工程结算总价为5800万元，被告已支付49477794元，尚欠河北分公司85222206元。被告在所欠原告工程款中扣留150万元作为工程维修的质保金，并提供1号楼1单元201室及1号楼2单元101室二套住宅作为维保金的返还质押，维保金的扣押期为2017年8月30日，到期无质量问题，被告一次性无息返还原告100万元，原告同时返还被告一套质押住宅（1号楼1单元201室），剩余维保金扣押期至2018年4月30日，到期如地暖无质量问题，被告应一次性无息返还50万元，原告同时返还甲方另一套质押住宅（1号楼2单元101室）。被告向原告提供的两套质押住宅，在维修期内双方不得使用、销售、出租，如有一方违约，按实际收取的租金销售款承担等额违约金。协议生效后，原告先交付2号楼，被告于2016年9月15日前向原告支付400万元工程款，1号楼交付不迟于2016年10月15日，交付前，被告应一次性支付除150万元保证金之外所有剩余的工程款。以上款项支付约定如有违约，违约方应承担每日3‰的违约金。在维修期内，被告就将两套质押住宅卖给第三方，维修期满后，被告也未足额支付剩余的维保金。至原告起诉之日，被告尚有60万元维保金、迟延付款的违约金及质押期间出售房屋的违约金未支付。为维护原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《合同法》第一百一十四条之规定特向贵院起诉，望判如所请。经审查，根据原告提交的证据材料，案涉合同《河北省建设工程施工合同》的发包人为被告景福房地产，承包人为江苏中厦公司。原告王德武与江苏中厦公司签订《内部承包协议书》，约定对王德武内部承包案涉工程。本院认为，《河北省建设工程施工合同》的合同双方为景福房地产及江苏中厦公司，原告主张其系实际施工人，其与江苏中厦公司之间应为挂靠关系，原告在本案中不能直接向景福房地产主张权利，景福房地产作为被告不适格。因此，原告王德武的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王德武的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  于丽霞人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  路秀申二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭佳园