宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2102号原告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：刘某、孙某，宁夏灵州律师事务所律师。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人；马克军、杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会。负责人：郭某。原告王某1与被告杨某、灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会（以下简称兴旺村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘某、被告杨某及其委托诉讼代理人马克军、被告灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会负责人郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告温棚建设款53154元，并承担自2016年3月31日起至2019年1月31日止的同期银行贷款利率的利息7265元，合计60419元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨某系灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会的集体组织成员。2013年，被告兴旺村会议决定在兴旺村为集体组织成员搭建温棚，由自治区农牧厅、银川市农牧局给予政策性农业补贴。被告兴旺村会议决议后开始筹建，并于2015年3月5日与原告签订《温棚建设承包合同》，2015年7月20日与原告签订《温棚钢架承包合同》。《温棚建设承包合同》约定由原告负责温棚建设，合同中约定温棚的建造规格，以长棚为标准每座定价5700元，共计温棚620座，温棚补助发放后3日内一次性付清，最迟于2016年3月底付清；《温棚钢架承包合同》约定钢架规格，每棚钢架127根，每根钢架187元。合同签订后，原告建造、焊接、安装，于2015年9月将全村620个温棚建造完成，验收后交付村民使用。被告温棚为3个，于同一时间交付被告，温棚建设款135597元。2015年9月6日，温棚补贴款到位，被告付款82443元，余款被告拒不支付，被告兴旺村也毫无作为。为此，原告提起诉讼。被告杨某辩称，截止目前，如果不含钢架款，被告杨某已支付原告71822元，如果含钢架杨某已经超付2480元。因为截至目前，杨某已支付温棚款133542元，其中温棚集资款6万元，温棚补助款18443元（王某1妻子何晓丽取走），现金4万元，还有之后付的尾款15099元。另外温棚还有质量问题。被告兴旺村答辩，村上与原告签订合同是事实，原告建设温棚也是事实，但是村委会只是监管单位，不应该承担支付责任，另外村委会不知道被告杨某的欠款情况。原告王某1提交证据1协议书，证明2014年12月4日原告与被告兴旺村签订协议约定兴旺村部分土地平整事宜交原告完成，每平整一亩地1500元的事实；证据2《温棚建设承包合同》，证明2015年3月5日原告与被告兴旺村签订合同，约定原告承建温棚620座，每座定价5700元及对付款时间的约定；证据3《温棚钢架承包合同》，证明2015年7月20日原告与被告兴旺村签订合同约定由原告焊接钢架，每棚100根钢架，每根187元的事实；证据4是2015年温棚钢架补助花名册，证明被告杨某搭建温棚3个及补助款18443元已发放至各农户名下账户的事实；证据5欠款凭证一份，证明被告欠原告钢架款71247元的事实。经被告杨某质证，对原告证据1无异议，对证据2.3的三性及证明目的均有异议，该两份合同系假合同，村委会领导未见过这两份合同，公章系原书记王学礼私自加盖，对于真实性公安机关已介入调查，该合同以合法形式掩盖非法目的，并损害公共利益，系无效合同；对证据4无异议，杨某温棚数为3个；对证据5的真实性无异议，条子是2015年9月6日出具，实际9月7日何晓琳取走18443元，2016年2月3日支付现金4万元，2016年3月10日支付15099元，因此被告不欠原告温棚款，但是原告未销毁条子。经被告兴旺村质证，表示对协议和合同没有异议，对杨某欠款情况与兴旺村无关。被告杨某提交证据承包合同一份，证明2015年3月5日，被告兴旺村代表村民与原告及王某2签订承包合同一份，由原告承建兴旺村温棚，长棚定价5650元，误差不超过3公分及建设费由村民承担，兴旺村起统一规划、统筹协调、监督等作用，除此之外兴旺村再未与原告签订任何温棚建设合同和钢架合同；证据2会议记录，证明当初村委会与王某1等商定包括拉土、推地、整平及打墙等每个温棚不超过2万元（钢架免费试用农牧局招标钢架），温棚建设费用由村民自己负担，村委会只是起统一规划作用及被告兴旺村主任郭某对刚才出示的证据2.3不表异议的否定；证据3照片三张，证明钢架直径是11毫米，不符合约定的12毫米；证据4照片12张，证明杨某温棚质量不合格；证据5证明一份，证明因温棚质量不合格，杨某雇佣吴利装机对温棚地面推整，花费2300元的事实；证据6银行交易明细一份，证明2015年9月7日，王某1妻子何晓琳持杨某银行卡取走直补款18443元，2016年2月3日，杨某从银行取款43700元，将其中4万元支付原告及何晓琳的事实。经原告质证，对证据1真实性无异议，对证据的客观性及证明目的和效力有异议，该份合同是原告和村委会最初商谈的合同，原告报价5700元，村委会还价5650元，村委会负责人承诺将后来争取的项目资金里补助原告50元，故被告提交的证据是最初的版本，是不生效的；证据2会议纪要，原告未参与对真实性不便发表意见，对客观性和证明目的有异议，这份会议纪要产生于2019年4月1日也就是原告起诉之后，对本案的诉争事实不能诉及既往，且黄少清作为涉案当事人参加会议，其发言不客观不能作为法庭支持的依据，郭某的发言应当以今天的发言为主；证据3.4有异议，拍摄时间、地点无法确认，拍摄钢架是否为被告温棚钢架也无法确定，再者11毫米和12毫米的误差在正常范围之内；证据5三性不认可，证人应当出庭接受质证；证据6真实性无异议，证明目的有异议，原告只收到18443元，43700元不是原告配偶所取，银行流水无法证实其证明目的。经被告村委会质证对承包合同和协议书无异议，对被告杨某欠款情况认为与村委会无关。经本院审查认为，原告证据1、4经被告杨某质证无异议，本院予以确认；证据2温棚承包合同没有村委会委员签名，且原告王某1也承认是其父王学礼（时任兴旺村村主任）自己在合同上盖的章，故本院不予采信；证据3温棚钢架承包合同，经被告质证系假合同，但其向原告出具欠条欠原告钢架381根，每根187元，可以印证合同的真实性，故本院对该证据予以采信；证据5经被告质证对真实性无异议，故本院予以采信。被告证据1有村委会班子成员签字，本院予以采信；证据2真实性予以采信；证据3、4、5不予采信；证据6真实性予以采信，但对被告支付原告4万元现金，原告不认可，故其证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告杨某系灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会的集体组织成员。2014年，被告兴旺村村务会议决定为兴旺村集体组织成员搭建温棚，由自治区农牧厅、银川市农牧局给予政策性农业补贴。自治区农牧厅对于兴旺村新建日光温室每亩补贴5000元，银川市农牧局给予每亩1000元的补贴。2014年12月4日，原告王某1作为乙方与被告兴旺村作为甲方签订《协议书》一份，甲乙双方就位于兴旺村东至北二支渠、西至兴旺村致富路、北至渺沙子沟、南至五斗渠土地开发进行协商，达成协议如下：1.甲方将这片土地的开发承包给乙方进行平整，平整一亩地1500元，待地平整完丈量亩数后结账；2.付款方式，在乙方推地期间甲方可首付给乙方部分购油款，不得故意拖延付油款，在平整土地后付清全款……3.整地要求：①东西宽150米为一条，东西地面该地误差不得超过50公分，南北方向不作水平要求可随地形形成一个慢坡；②东西宽75米一条，东西高低误差不得超过30公分，南北方向不做水平要求可随地形形成一个慢坡……。2015年3月5日，被告兴旺村作为甲方与原告、案外人王某2作为乙方签订《承包合同》一份，双方约定由原告王某1、王某2承包建设被告兴旺村设施温棚，具体要求：1.温棚北墙墙高垂直3米，坡度为50-80公分，收顶直径1米，侧墙高为3.7-4米；2.缩减温棚内东西水平误差不超过3公分；3.以长棚为标准定价为5650元；4.施工期间温棚拥有者需协助乙方对需要加固的墙体进行加固作业；5.温棚建设工程截止到5月30日；6.付款方式：温棚补助发放后3日内一次性付清，如因政策变化未发放温棚补助则欠款最迟于2016年3月底付清；7.因乙方拖延工程所造成的损失由乙方负责，如因天气等不可抗力的原因造成乙方工期延误，乙方不承担责任。2015年7月20日，被告兴旺村作为甲方与原告王某1作为乙方签订温棚钢架承包合同一份，约定：1.钢架规格：钢架、钢管长度为12.5米，直径1寸，壁厚2.4；钢架主钢筋为直径12mm的圆钢，钢架折弯辅助钢筋为直径8mm的圆钢；2.每棚100根钢架，共计62000根，每根钢架价格为187元，合计金额1159.4万元……。协议及合同签订后，原告王某1组织人员进行推地、拉土、打墙并焊接钢架。温棚完工后，2015年10月，由灵武市农牧局牵头，灵武市审计局、灵武市财政局等单位对温棚进行联合验收，并于2015年12月3日在灵武市政府网站公示，后银川市也进行了验收并对面积予以确认。原告与被告兴旺村在建设温棚之初就约定每个温棚按照4.5亩的标准建设，政府补贴也是按照一个温棚4.5亩的标准补贴，且补偿款现已全部发放到村民个人账户。被告杨某分得温棚三个，温棚补助款也已全部收到，其通过被告兴旺村向原告王某1交纳温棚建设费6万元，向原告支付政府温棚补贴款18443元，支付现金4000元，共计82443元。另，对于温棚拉土，虽然没有签订合同，但是原被告双方均认可口头约定，每个温棚30车土，每车300元的事实。本院认为，原告与被告兴旺村签订的《协议书》《承包合同》《温棚钢架承包合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合约约定履行自己的义务。本案中，被告兴旺村虽然与原告王某1签订《承包合同》，但其起到的是监管责任，其有责任监督温棚建设进展及质量等问题，并有责任督促村民及时向原告支付工程款。本案中温棚的所有权人及受益人是集体组织成员即村民个人，支付工程款的责任应由温棚所有权人自己承担，即本案被告杨某。虽然被告杨某没有直接与原告签订合同，但被告兴旺村委会代表村民与原告签订温棚承包合同，被告杨某作为被告兴旺村集体组织成员，其分得的温棚系原告王某1所建，故被告杨某应当受合同及协议约束。被告杨某辩称，其所分得温棚面积并未达到每个温棚4.5亩，而是三个棚只有12.6亩，且温棚质量存在问题，因其已经按照每个温棚4.5亩的标准领取政府补贴款，且温棚已交付其使用四年之久，应视为被告已认可温棚面积，现提出上述问题违反诚实信用原则，故本院对该辩解理由不予采纳。原告为被告杨某建设温棚3个，被告也予以认可，本院对该事实予以确认。被告温棚建设费用为：平整土地20250元（13.5亩×1500元）、拉土款27000元（300元×30车×3个）、打墙款16950元（5650元×3个）、钢架款因原告给其他村民优惠5元即按182元计算，故为69342元（381根×182元），以上共计133542元。被告杨某已付82443元（6万元﹢18443元﹢4000元），下剩51099元未付。被告杨某辩称于2016年2月3日从银行取款43700元后，将4万元交付原告王某1，因原告不予认可，被告提交的证据不能直接证实被告向原告交付4万元的事实，本院对该辩解理由不予采纳。被告杨某辩称于2016年3月10日左右向原告交纳现金15099元，因原告不予认可，且被告杨某未提交证据予以证实，故本院对该辩解理由不予采纳。综上所述，原告主张二被告支付工程款53154元的诉请，应由被告杨某向原告支付51099元，超出部分不予支持。原告主张被告支付利息7265元的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因承包合同未约定逾期付款利息，约定最迟2016年3月底付清温棚款，故逾期付款利息本院按照年利率4.35%从2016年4月1日支持至2019年1月31日，经计算为6309元（51099元×4.35%÷365天×1036天），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后五日内一次性支付原告王某1工程款51099元，利息6309元，共计57408元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告杨某负担617元，由原告王某1负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白萍二〇一九年十月二十三日书记员  何梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。