wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初4101号原告：徐强，男，汉族，1966年8月2日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被告：威海山花华宝地毯有限公司，统一社会信用代码91371000613750939L，住所地威海市环翠区温泉路118号。法定代表人：刘新惠，董事长。委托诉讼代理人：周海燕，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张丹丹，该公司职工。原告徐强与被告威海山花华宝地毯有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强之委托诉讼代理人张传军、被告威海山花华宝地毯有限公司之委托诉讼代理人周海燕、张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐强向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告业务提成124496.33元。事实和理由：原告原系被告处职工。自2010年10月，被告应支付原告提成124496.33元，后被告认为原告造成其损失，该款项用于抵顶。经原告诉至威海市环翠区人民法院，经一审、二审，威海市中级人民法院维持原判，认为该款项应“先裁后审”。后原告向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁申请已经超过一年的仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服，认为双方对提成的存在及数额均无异议，只是对于抵顶是否合理有争议，该案不应适用劳动案件的仲裁时效，应适用民事案件的诉讼时效，故诉至法院，请求处理。威海山花华宝地毯有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应获得法律的支持；2、被告主体不适格，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：自1990年12月起，徐强即与威海市山花地毯集团有限公司的前身威海地毯毛纺厂签订劳动合同，双方建立劳动关系。自1999年10月至2005年12月，徐强被任命为威海市山花地毯集团有限公司的子公司即华宝地毯公司之沈阳分公司经理，主要业务为山花地毯的销售。2009年12月31日，威海市山花地毯集团有限公司以原告“于2009年12月9日至今未上班”为由，作出《关于将徐强同志除名的决定》。2016年4月1日，原告以被告未支付其承包业务提成及股权分红为由，向本院提起诉讼。2016年12月14日，本院以“原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件”为由，作出（2016）鲁1002民初2010号民事裁定书，驳回原告要求被告给付业务提成124496.33元的起诉。2016年12月15日，本院作出（2016）鲁1002民初2010号民事判决书，判决被告支付原告股份分红94206元及利息，并驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，上诉于威海市中级人民法院，2017年6月6日，该院作出（2017）鲁10民终817号民事判决书，维持原判，并于2017年6月19日送达原告。2019年6月5日，原告向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付业务提成124496.33元，该劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由，作出威劳人仲案字[2019]第70号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服于法定期限内诉至本院，请求处理。本院认为，结合原告提交的（2016）鲁1002民初2010号民事判决书、（2017）鲁10民终817号民事判决书，被告在该两案中自认与原告之间存在股权分红、业务提成等纠纷，故对于被告主张其并非本案适格主体的辩称，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议。双方关于业务提成纠纷属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故应适用劳动争议案件的诉讼时效。劳动争议案件应先裁后审，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案的业务提成属于劳动报酬的一种，因此原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出，不管是原告2016年4月1日起诉亦或是2019年6月5日申请仲裁，均已超过诉讼时效，原告要求被告支付业务提成，无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  吕俊芳二〇一九年十月十四日书记员  王磊磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2142号申请执行人：王某。被执行人：马某。本院在执行王某与马某健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2462号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入11219.3元（执行标11152.3元、执行费67元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇一九年十月九日书记员 姚冰洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1964号申请执行人:刘某,女,汉族,1958年05月15日生,住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师。被执行人：南京××科技有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：童某。申请执行人刘某与被执行人南京××科技有限公司劳动争议一案，经工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长,故申请执行人向本院申请终结宁玄劳人仲案字【2018】第3××号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1964案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十五日书记员  史徐慧
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1384号原告：韩少慧，女，1986年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅雯浈，江西瀛文律师事务所律师。被告：贺巍，男，1993年7月27日出生，汉族。原告韩少慧与被告贺巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩少慧的委托诉讼代理人傅雯浈到庭参加诉讼。被告贺巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩少慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息7200元（暂定，从2019年10月26日起按年息6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告贺巍因需资金周转向提出原告借款120000元，原告自2017年10月初起通过给付现金及支付宝转账的方式陆续将款项支付给了被告。2017年10月26日，被告向原告出具了欠条并约定于一年后归还。借款到期后，被告至今未归还原告借款，原告多次催收未果。贺巍未作答辩。原告韩少慧围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、欠条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、视听资料等证据，上述证据可以相互印证被告向原告借款并出具了欠条，并且原告实际向被告交付了出借款项，双方约定一年后归还的事实。被告贺巍未提供任何证据，也未对原告提交的证据提出质证意见，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月初，被告贺巍因需要资金周转向原告韩少慧提出借款，原告陆续通过支付宝转账的方式向被告支付了116500元，2017年10月26日，被告出具了含利息在内的内容为“今借到韩少慧现金人民币120000元，于2018年一年之内如数归还”的欠条交原告收执。到期后，被告至今未还原告借款，原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，被告贺巍向原告韩少慧借款用于资金周转，亦向原告出具了欠条，原告并已实际交付出借款项116500元，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现被告未按约定归还原告借款120000元（含借款利息）属违约行为，故原告诉请要求被告归还借款本息120000元合理合法，本院予以支持。因原告实际转账借给被告的金额为116500元且约定2018年一年内还清，故本院认定原告主张逾期还款的利息应以借款本金116500元为基数，从2019年1月1日起按年利率6％计算至实际还清之日止较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺巍归还原告韩少慧借款120000元；被告贺巍支付原告韩少慧逾期还款116500元的利息（从2019年1月1日起按年利率6％计算至实际还清之日止）。上述给付款项，限被告在本判决生效后10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告贺巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇一九年十月二十八日法官助理郭骏书记员胡依婷附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5359号原告：周兴锋，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住广东省中山市，被告：陈俊捷，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告周兴锋与被告陈俊捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴锋到庭参加诉讼。被告陈俊捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴锋向本院提出诉讼请求：被告归还原告房租15243元。事实与理由：被告于2015年3月19日居住于原告位于沙溪镇××路××之二泉景楼，签订了合同，开了收据。刚开始被告交租及时，到后来不上班了，一直拖欠房租，后来实在没办法就搬出去了，打了一张欠条，双方约定2017年底还清所欠房租。可是到现在为止，没有还一分钱。2018年6月28日，原告起诉了被告，被告收到传票，请求原告撤诉，为了挽救被告的家庭，被告妻子找被告离婚，被告也保证2018年11月开始分期还款。到现在为止，没还一分钱。原告周兴锋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.中山全景楼租房协议书；2.收据；3.欠条。被告陈俊捷未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周兴锋从案外人梁荣任处承租了位于中山市××路××之二泉景楼后，将其中510房出租给周兴锋。2015年3月19日，周兴锋、陈俊捷分别作为甲方（出租方、房东）、乙方（承租方、房客），双方签订《中山全景楼租房协议书》，约定：本楼地址以及房号为中山市沙溪镇大同村隆兴南路56号泉景楼510；租期暂定年即从2015年3月15日至2015年6月15日共3月，租期最短3个月内，未住满3个月退房不退押金，租期内房租每月550元，由乙方按每月15号付给甲方；租房押金550元，门卡钥匙押金60元，退房时，乙方未到租期等违约情况下不退押金，乙方到期不续租费用结清，甲方将押金退还给乙方。合同还约定了其他事项。周兴锋、陈俊捷分别在甲方、乙方处签名。合同签订后，陈俊捷于当日向周兴锋交纳租房押金550元、门卡钥匙押金60元及第一个月租金550元、电梯费20元，共计1180元，周兴锋将涉案租赁物交付给周兴锋使用。同日，周兴锋出具《收据》，内容为：今收到510房租550元、押金550元、门卡押金60元、电梯费20元，合计1180元。水底102，电底751，租期3个月，未住满3个月中途退房，押金不退，结清水电费。备注：退房需提前七天通知房东。合同到期后，陈俊捷继续承租涉案租赁物，但未向周兴锋交纳租金。经双方结算，抵扣押金后陈俊捷拖欠周兴锋租金共计15243元。2017年2月25日，陈俊捷出具《欠条》，内容为：本人陈俊捷今欠到沙溪大同村隆兴南路56号之二泉景楼房东周兴锋房租总共15243元，2017年底还清。陈俊捷在欠款人处签名捺印。周兴锋主张陈俊捷在出具欠条当日搬离了涉案租赁物。欠款到期后，陈俊捷未交纳承租期间拖欠的租金。周兴锋经向陈俊捷追讨未果，遂于2019年3月4日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。周兴锋与陈俊捷签订的《中山全景楼租房协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。合同签订后，周兴锋依约将涉案租赁物交付给陈俊捷使用，陈俊捷应按合同的约定交纳租金。根据陈俊捷出具的欠条，陈俊捷确认在承租期间拖欠周兴锋租金15243元，本院予以认定。欠款到期后，陈俊捷未交纳拖欠的租金，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，陈俊捷应立即向周兴锋交纳承租期间拖欠的租金15243元。综上所述，原告周兴锋的诉求合法有据，本院予以支持。被告陈俊捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈俊捷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周兴锋交纳承租期间拖欠的租金15243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告周兴锋已预交），由被告陈俊捷负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告周兴锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年十月三十日法官助理梁永凤书记员陈奇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9885号 原告:应加明，男，1985年6月15日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人:乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 委托代理人:黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告:刘新兵，男，1970年9月4日出生，住江苏省沭阳县。 第三人：刘登品，男，1956年2月14日出生，住江苏省沭阳县。 原告应加明与被告刘新兵、第三人刘登品排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告应加明于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告应加明撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告应加明负担。 审判员  张思源 二〇一九年十月三十日 书记员  胡 汛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监29号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：葛杨涛，男，汉族，1961年12月8日出生，住江苏省通州市。原审原告夏靖诉原审被告葛杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3176号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21341号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，系该司员工。被告：刘迪华，男，1957年5月13日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在审理原告广州铠信机械设备有限公司诉被告刘迪华财产租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州铠信机械设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州铠信机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州铠信机械设备有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  官美华二〇一九年十月八日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1724号之四 申请执行人：廖某，男，2007年4月29日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：黄桂珍，女，1981年7月30日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。 被执行人：罗远聪，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：吴雪方，女，1950年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人廖某、黄桂珍申请执行被执行人罗远聪、吴雪方生命权、健康权、身体权纠纷执行案件，本院作出的（2017）粤0183民初2910号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法分别冻结了被执行人罗远聪、吴雪方名下的银行账户，但查无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1724号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄子康
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3046号 邱敏雄、邱美兰、邱国强: 本院立案执行广州市从化区人民法院与邱敏雄、邱美兰、邱国强受理费一案，本院已于2019年10月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2213号申请执行人：苏某。被执行人：展某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初878号民事判决书，向被执行人展某发出执行通知书，责令被执行人展某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人展某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对展某在银行账户上的存款22500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十一日书记员  苏彦威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10009号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：李虹京，女，1982年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告李虹京物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告李虹京达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十月十七日书记员  林敏倩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5752号 原告：金丽，女，1985年1月16日生，朝鲜族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 被告:金哲虎，男，1982年3月15日生，朝鲜族，现住延吉市。 被告:金香兰，女，1985年2月17日生，朝鲜族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告金丽与被告金哲虎、金香兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告金丽及其委托诉讼代理人郑红光，被告金哲虎，金香兰到庭参加诉讼。2019年12月25日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金丽的委托诉讼代理人郑红光，被告金香兰的委托诉讼代理人申永哲到庭参加诉讼，被告金哲虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 金丽向本院提出诉讼请求：1、判令金哲虎立即返还金丽借款本金1644800元，并支付利息（自2019年7月7日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算，其中扣除2019年11月15日支付的利息5万元）；2、本案律师代理费8万元由金哲虎负担；3、金香兰对金哲虎的上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由金哲虎、金香兰承担。事实和理由：2019年7月7日，金丽与金哲虎就金哲虎借用金丽借款项事宜达成如下协议：经金丽与金哲虎确认，金哲虎于2012年6月20日至2017年3月27日为止，借金丽人民币1644800元，月利息为2%，每月偿还利息。金香兰对金哲虎的借款作出连带保证。如违约金哲虎、金丽承担金丽为了实现债权的费用，包括诉讼费、委托律师代理费、保函费等。现金哲虎、金丽未按照合同约定履行义务。 金哲虎辩称：对金丽主张的事实及诉讼请求无异议，但其现无能力承担本次借款的利息及律师代理费。 金香兰辩称：其提供担保是事实，但无能力偿还，故拒绝承担责任。 经本院审理查明：2019年7月7日，金丽与金哲虎、金香兰签订一份借款合同，主要内容为：2012年6月20日起至2017年3月27日止，金哲虎借金丽共计1644800元，约定月利率为2%；按月结息，利息支付日为每月30日；违约责任约定为金哲虎未按合同约定，拖欠利息的，金丽有权提前要求金哲虎偿还本金及利息，因金哲虎违约致使金丽采取诉讼等法律手段实现债权的，金哲虎应承担金丽为此支付的律师代理费等；金香兰为金哲虎的上述债务提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息及金丽实现债权所需的费用包括律师代理费、诉讼费。2019年11月15日，金哲虎支付金丽利息5万元。 另查明，金丽为本次诉讼支付律师代理费8万元。 认定上述事实的证据有：金丽提交的借据合同、借款收款确认单、交通银行客户交易请单、存款明细、委托代理合同、律师代理费发票及金丽、金哲虎、金香兰的陈述。 本院认为，金丽与金哲虎的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，金丽可随时主张，故本院对金丽要求金哲虎返还借款本金1644800元的诉讼请求，予以支持。关于金丽要求金哲虎支付利息（自2019年7月7日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算，其中扣除2019年11月15日支付的利息5万元）的诉讼请求，因符合事实及法律规定，本院予以支持。关于金丽要求金哲虎承担律师代理费8万元的诉讼请求，本院认为，金哲虎未按约定每月支付利息，已构成违约，故根据双方签订的借款合同约定，金哲虎应承担金丽为本次诉讼所支付的律师代理费8万元。关于金丽要求金香兰就金哲虎拖欠金丽的上述借款的本金、利息、律师代理费的诉讼请求，本院认为，金香兰作为连带担保人，在借款合同上签名，其意思表示真实，且金香兰提供但担保范围包括借款的本金、利息、律师代理费等，故予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金哲虎于本判决发生法律效力后立即返还原告金丽借款本金1644800元，并支付利息（自2019年7月7日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算，其中扣除2019年11月15日支付的利息5万元）； 二、被告金哲虎于本判决发生法律效力后立即支付原告金丽律师代理费8万元； 三、被告金香兰于本判决发生法律效力后立即对本判决第一项、第二项判项中被告金哲虎对原告金丽的债务承担连带担保责任。 如果被告金哲虎、金香兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19603元，由被告金哲虎、金丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  金龙虎 审判员  林大海 审判员  金丽丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  郝 岩
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初551号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张剑，男，1974年4月25日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，山东省某公司教练，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被取保候审。 辩护人李春林，山东天宝兴律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人张剑犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人张剑及其辩护人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年8月24日22时许，被告人张剑饮酒后驾驶鲁A号小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路东200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张剑血液中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml，系醉酒状态。 2018年9月3日，鉴定意见作出后，被告人张剑经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人张剑在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人张剑的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5350号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张剑的行为构成危险驾驶罪，以被告人张剑具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张剑拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人张剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，积极缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人张剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高 明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6007号许王成本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执6007号〕，被执行人已于2019年10月28日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30841号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈伟锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29096号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30841号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3385号申请执行人：浙江万银投资股份有限公司（统一社会信用代码：91330000592886449G）,住所地：杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。法定代表人：方兰,该公司董事长。委托诉讼代理人：叶荣华，该公司工作人员。被执行人：俞江根,男,1968年3月3日出生汉族,住杭州市富阳区。被执行人：徐林华,女,1967年10月18日出生汉族,住杭州市富阳区。申请执行人浙江万银投资股份有限公司与被执行人俞江根、徐林华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3976号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江万银投资股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人俞江根、徐林华支付申请执行人浙江万银投资股份有限公司案款142043.63元，并负担案件的诉讼2230元，执行费2031元。案件立案后，本院于2019年8月8日向被执行人俞江根、徐林华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞江根、徐林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞江根、徐林华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞江根、徐林华的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人俞江根名下浙Ａ×××××车辆本院已另案查封并布控，下落不明暂无法处置。截至2019年10月21日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人俞江根、徐林华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞江根、徐林华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞江根、徐林华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江万银投资股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞江根、徐林华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3385号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十一日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3831号 申请执行人朱宏培 被执行人敖文斌 本院在执行申请执行人朱宏培与被执行人敖文斌请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已自动履行全部案款10000元，申请执行人申请结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2175号申请执行人：杨某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初958号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款3169599.06元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二十八日书记员  张正灵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3560号之一 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:蒋道坤，男，汉族，1967年3月22日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：刘荣兴，女，汉族，1968年8月17日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：王飞，男，汉族，1969年5月26日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：刘凡英，女，汉族，1989年9月11日出生，住四川省宜宾县。 本院作出(2019)川1502民初3560号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人蒋道坤、刘荣兴、王飞、刘凡英共计价值183318元的财产。后本案审结后，被申请人已履行完毕，现申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋道坤、刘荣兴、王飞、刘凡英共计价值183318元财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王东 二〇一九年十月九日 书记员  张杰
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初649号 原告：陈乘生，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈维澎（系陈乘生的儿子），男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴选超，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。 原告陈乘生与被告吴选超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乘生及其委托诉讼代理人陈维澎到庭参加诉讼、被告吴选超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乘生向本院提出诉讼请求：1.判令吴选超偿还给陈乘生借款120，500元；2.判令吴选超应支付以借款本金120，500元为基数，按资金占用费年利率6%从2019年元月28日至实际还款付清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由吴选超承担。事实和理由：吴选超于2011年11月15日向陈乘生借款人民币120，500元，当日陈乘生用现金支付给吴选超，吴选超亲笔写借条一份给被告，吴选超在借条借款人处签名按捺手摸。吴选超借款后，未归还分文。陈乘生为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法为判。 吴选超未作答辩。 陈乘生依法向本院提交了以下证据：1、陈乘生身份证复印件一份，证明陈乘生的身份情况；2借条原件及复印件各一份，证明吴选超陆陆续续向陈乘生借钱后，于2011年11月15日向陈乘生借款120，500元的事实；3、陈乘生中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明其借款给吴选超的现金来源，其当时与他人合伙做煤生意，身上要随时备着现金，用以支付购煤款。以及本院调取的吴选超户籍证明一份，证明吴选超主体情况等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴选超经本院公告送达，吴选超未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院对陈乘生提供的上述证据及吴选超户籍证明的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与陈乘生诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈乘生与吴选超之间的借款，有借条、银行卡交易明细清单等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款未约定还款期限，也未约定利率，陈乘生随时有权要求吴选超承担偿还借款本金及支付利息的责任，现陈乘生要求吴选超偿还借款本金120，500元，利息以借款本金120，500元为基数，按资金占用费年利率6%从2019年元月28日至实际还款付清之日止的请求，符合法律规定，应予以支持。吴选超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴选超应于本判决生效后十日内偿还陈乘生借款本金120，500元，并以借款本金120，500元为基数，从2019年1月28日起按资金占用费年利率6%支付利息至实际还款付清之日止。 如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2，710元，公告费900元，合计3，610元，由吴选超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 周群峰审判员徐建英 人民陪审员 罗   方   益 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 吴       琳 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7216号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：黄洁，女，1981年6月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告黄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年9月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月十五日书记员  陈雪冰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5896号 原告：张星中，男，汉族，赣州市赣县区人。 原告：朱桥兰，女，汉族，赣州市赣县区人。 两原告共同委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 被告：江西家豪置业有限公司。 住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处岭背村。 法定代表人：黄秀红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴山，系该公司股东。 原告张星中、朱桥兰与被告江西家豪置业有限公司（以下简称：家豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人兰希桥、被告家豪公司的委托诉讼代理人刘兴山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效十日内办理家豪花园房屋的产权证书；2、判令被告自2017年6月7日起至上述房屋产权证书办理之日止每日按总房价514115元的万分之零点五计付违约金（至2019年8月6日止的违约金为25.70元/天×791天=20328.70元）。事实和理由：2014年12月27日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的家豪花园2栋901号商品房，被告应于商品房交付之日起360天内办好产权证，延迟一天则每天按已付房款的万分之零点五计算违约金。后原告于2016年6月12日收房，但时至今日，被告仍未按合同约定为原告办好不动产权证书。原告认为，被告的行为已经违反了合同的约定，应承担违约责任。 被告辩称，不同意计算违约金，应免掉违约金。因原告要求答辩人做了合同外的事情如安装窗户，答辩人给原告安装了窗户，造成答辩人资金紧张，所以没有办好产权证；如果原告不要求支付违约金，答辩人可以在十日内办理好房产证；答辩人现在借钱办理产权证，只能在十个工作日内向不动产权中心提交相关材料。 经审理查明，2014年12月27日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的家豪花园商品房一套，房屋总价款为514115元；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，被告按日计算支付全部房价款万分之零点五的违约金。后原告于2016年6月12日收房，但被告至今未为原告办理好案涉商品房的产权证书。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，被告未按合同约定的时间为原告办理案涉房屋产权证书，可认定被告构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。原告要求被告为其办理房屋产权证书有事实和法律依据，本院予以支持，结合本案实际情况，酌定被告应在本判决生效后三个月内办理完毕。根据双方签订的合同约定，被告应自2017年6月7日（收房360日之后）起至案涉房屋产权证书办理之日止按25.70元/日（514115元为基数按日万分之零点五计付）向原告支付逾期办证的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西家豪置业有限公司于本判决生效之日起三个月内办理原告张星中、朱桥兰位于赣州市南康区家豪花园房屋的产权证书； 二、由被告江西家豪置业有限公司自2017年6月7日起至上述房屋产权证书办理之日止按25.70元/日计付违约金给原告张星中、朱桥兰； 三、违约金履行期限：限被告江西家豪置业有限公司在办理上述房屋产权证书之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费408元，减半收取204元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十月二十三日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初874号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄明，男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省中江县。2018年9月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，2018年12月16日刑满释放。2019年4月20日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）791号起诉书指控被告人黄明犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日2时许，被告人黄明在成都市金牛区门口，以1500元的价格向陈某某贩卖一包净重4.68克白色晶体，交易完成后被现场抓获。之后被告人黄明向公安机关供认在2019年4月18日21时许，其在上述位置还向陈某某以300元的价格贩卖一包净重1克的冰毒。经鉴定，从被告人黄明贩卖的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人黄明对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人黄明的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人黄明判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。 被告人黄明对公诉机关指控事实不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人黄明处扣押黑色三星S8手机一部、自制矿泉水瓶二个、疑似毒品冰毒一包。 上述事实有下列证据证明：证人陈某某的证言，辨认笔录，称重笔录，搜查笔录，扣押清单，物证及称重照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，被告人黄明供述。 本院认为，被告人黄明明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人黄明在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人黄明自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年四月二十日起至二0二一年四月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品及扣押在案的黑色三星S8手机一部、自制矿泉水瓶二个、疑似毒品冰毒一包予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月十八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17157号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓城，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告邓城、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告邓城、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计62977.2元（包括本金61688.14元、利息1274.79元和罚息14.27元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4684.71元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年6月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款62977.2元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告邓城未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年4月3日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款86000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为102254元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1290元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年4月3日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款86000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年4月3日起逾期，原告于2016年6月22日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计62977.2元（包括欠款本金61688.14元、利息1274.79元和罚息14.27元）。被告同时拖欠原告应付保费4684.71元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告邓城经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓城自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款62977.2元；二、被告邓城自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4684.71元；三、被告邓城自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款62977.2元为基数，自2016年6月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告邓城负担2860元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧黎娟
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1134号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王天仓。委托诉讼代理人：赵文和。被告：王仁义。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行（以下简称建行临夏分行）与被告王仁义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王仁义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行临夏分行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还拖欠贷款本金15000元，拖欠利息2033.57元，合计17033.57元(截止2019年3月31日)至贷款还清期间发生的全部利息、罚息。2、由被告承担全部相关诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，被告利用原告行给其授信的个人短期快e贷额度，利用自己手机银行申请并支用了个人短期快e贷1笔，金额15500元，期限一年，信用无担保，于2018年7月2日到期。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求偿还拖欠本息，但被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。截止2019年3月31日，贷款已逾期275天，已拖欠贷款本金15000元，拖欠利息2033.57元，合计17033.57元，其行为已严重损害了原告的合法权益。为减少损失，向贵院提起民事诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：中国建设银行“快e贷”借款合同一份、中国建设银行个人贷款对账单一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查以上证据具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日被告王仁义以其手机银行从原告建行临夏分行支用“快e贷”一笔,借款金额15500元,借款期限自2017年7月2日至2018年7月2日。借款利率按照6%执行，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。借款到期后，被告拖欠借款本金15000元及利息和罚息。经原告多次催要，被告未偿还，故原告起诉，要求被告偿还借款本金15000元及发生的全部利息、罚息。本院认为，被告王仁义与原告建行临夏分行签订的《快e贷借款合同》，系双方真实意思表示，借款金额、借款期限、利息和罚息、还款方式等约定明确，未违反国家相关法律规定。借款事实清楚，债务应该清偿，原告要求被告偿还借款本息的理由成立。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王仁义自本判决生效之日起十日内向原告建设银行股份有限公司临夏分行偿还借款本金15000元及利息和罚息(按合同约定计算)。案件受理费230元，由被告王仁义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜人民陪审员 宋丽媛人民陪审员 妥成霞 二〇一九年十月二十九日书 记 员 马 蕊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1088号 被执行人：周青恩，男，1984年5月20日出生，汉族，石家庄市元氏县。 本院在执行周青恩罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132刑初155号民事判决书，责令被执行人周青恩自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人周青恩名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十月十五日 法官助理李强 书记员王晓娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3846号申请执行人：中信银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路17号，统一社会信用代码：91330183843692770Q。主要负责人:许峰，该行行长。委托诉讼代理人：何茜，浙江立峰律师事务所律师。被执行人：孙丙国，男，1970年5月25日出生，汉族，住杭州富阳区。被执行人：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住杭州富阳区。申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人孙丙国、蒋红霞金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初1572号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人孙丙国、蒋红霞支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行案款10480660元，并负担案件的诉讼费47342元，执行费77881元。案件立案后，本院于2019年9月11日向被执行人孙丙国、蒋红霞发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙丙国、蒋红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙丙国、蒋红霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙丙国、蒋红霞的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。被执行人蒋红霞、孙丙国名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道88－31号501室房产、江滨西大道96号春江花园景观楼8号1301室房产由杭州市中级人民法院评估拍卖分别以3800000元、3760000元成交，不足以清偿抵押优先债权，两被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆在（2017）浙0111执3177号件中处置。截至2019年10月30日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人孙丙国、蒋红霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙丙国、蒋红霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙丙国、蒋红霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙丙国、蒋红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3846号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十月三十日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1808号原告：郑文谦，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄宇莹，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，是广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑梅，该司销售总监。委托诉讼代理人：谢鲲，该司员工。原告郑文谦与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑文谦的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈淑梅、谢鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年2月6日；二、买卖双方：买受人为原告郑文谦，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号××府××栋××号房，成交价为615000元；四、约定的交付时间及条件：《商品房买卖（预售）合同》第九条、第十一条约定2018年12月31日前出卖人应将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；五、逾期交楼违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人；六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款人民币615000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日62元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日为12276元）；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议的焦点：被告辩称已从相关部门取得涉案房屋工程竣工验收报告等资料，已达到约定交楼条件，双方签订的《商品房买卖（预售）合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》在与法律的强制性效力性规定不冲突的前提下，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，涉案房屋不具备交楼条件。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案房屋交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金12276元（从2019年1月1日起按总房价款0.01%的标准暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郑文谦支付逾期交房违约金12276元（该违约金以原告已付房价款615000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2019年7月22日之日止，后续逾期交房违约金从2019年7月23日起计至建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告并将房屋交付的书面通知送达原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告郑文谦预交的受理费53元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执725号申请执行人：杜风仙，女，1965年6月6日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：祁龙，男，1976年8月15日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行杜风仙与祁龙买卖合同纠纷一案中，于2019年9月30日向祁龙发出执行通知书，责令被执行人祁龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祁龙存款5890元。本裁定立即执行。执行员  赵成斌二〇一九年十月十日书记员  白海波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1551号 原告：何广铭，男，汉族，1984年11月24日出生，住址:北海市海城区。 被告：籍光强，男，汉族，1981年2月2日出生，住址：山西省武乡县。 原告何广铭诉被告籍光强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告何广铭到庭参加诉讼，被告籍光强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何广铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金50000元（五万元整）；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息10000元（利息的计算：以50000元为基数，从2018年5月18日起至2019年3月18曰止，按年利率24%收利息。合计：60000元。 事实和理由：2018年5月18日，被告籍光强以周转需要资金为由向原告何广铭借款人民币50000元，约定2018年6月18曰前还清。经原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍没有偿还剩佘款项。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金50000元外，还应从2018年5月18日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%收利息。 被告籍光强未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 经审理查明：被告籍光强于2018年5月18日出具《借条》一份，载明借款人籍光强因用于生意周转，于2018年5月18日向出借人何广铭借款50000元，（支付方式：银行转账），年利息24%。在庭审中原告主张原被告双方是朋友关系，其实际是通过现金的方式向被告出借借款，被告未归还过借款本息。 本院认为，从被告籍光强向原告所出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张上述借款通过现金方式支付，被告未归还过借款本息。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。上述借款并未约定还款期限，原告有权随时主张被告返还，为此，对于原告主张被告返还借款本金50000元及支付利息10000元（利息计算：以50000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年5月18日起计算至2019年3月18日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告籍光强归还借款本金50000元及支付利息10000元（利息计算：以50000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年5月18日起计算至2019年3月18日止）给原告何广铭。 案件受理费1300元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  熊谋华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2254号申请执行人：常力忠，男，1972年12月27出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵学哲，男，1965年5月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在执行常力忠与赵学哲建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6883号民事判决书，向本院提出执行申请，经审查，符合立案条件，本院于2019年9月2日立案。本院在执行过程中，被执行人于2019年10月11日向申请执行人支付执行款2万元，向本院交纳执行费100元后，与申请执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执2254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 朴升旭二〇一九年十月二十三日书记员 郭 婧
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3670号 申请执行人：黄花娣，女，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：彭典兵，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人黄花娣依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6033号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人彭典兵在（2019）浙0522执3670号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人彭典兵银行存款人民币86175元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十二日 书记员 章俊卿
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1569号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某业，男，1974年9月9日出生，汉族，文化程度初中，住河南省洛阳市（上述身份情况均系自报）。因本案于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李某业犯故意伤害罪一案，于2019年7月4日作出（2018）粤0106刑初2174号刑事判决。原审被告人李某业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问原审被告人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年9月2日21时40分许，被告人李某业酒后去到被害人杨某1所经营的本市天河区黄村南胜里马路边街“西安肉夹馍”档口就餐，期间因琐事与正手持菜刀料理菜品的杨某1发生口角继而争执，过程中被告人李某业的右手被杨某1割伤，被告人李某业见状遂夺过杨某1手中的菜刀并砍伤杨某1的头面部及左手致其受伤流血。期间，在场店员被害人高某上前劝阻时左拇指亦遭李某业持刀划伤。随后，被告人李某业携带上述菜刀逃离现场，途中因遭遇巡逻民警而被控制抓获，当场缴获上述菜刀。经法医鉴定，被害人杨某1头部、面部、耳廓部、左前臂下段边缘整齐创口均符合锐性暴力作用所致，其右上眼睑皮下出血及表皮剥脱均符合钝性暴力作用所致，损伤造成其面部单个创口长度达6cm以上，其损伤程度属轻伤一级；被害人高某左拇指的边缘整齐创口符合锐性暴力作用所致，其损伤程度属轻微伤；被告人李某业右肘背的边缘整齐创口符合锐性暴力作用所致，其损伤程度属轻微伤。另查明，被告人李某业与被害人杨某1达成如下调解协议：被告人李某业在2019年4月12日前一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失共人民币60000元。至今，被告人李某业未履行上述调解协议内容。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人李某业持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某业归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以犯故意伤害罪判处被告人李某业有期徒刑二年。上诉人李某业上诉称：1.其有自首情节；2.被害人对案件发生有过错。辩护人的辩护意见与上诉意见相同。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人李某业持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人李某业如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人李某业及其辩护人提出上诉人李某业有自首情节的上诉及辩护意见，经查，上诉人李某业作案后逃离现场，没有在现场等候公安人员到场处理，也没有主动前往司法机关接受处理。其没有自动投案的意愿和行为，依法不能认定有自首情节，故该上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人李某业及其辩护人提出被害人杨某1对案件的发生有过错的上诉及辩护意见。经查，被害人杨某1与上诉人李某业并无矛盾，而案发时系上诉人李某业主动上前挑衅，引发双方争执，被害人杨某1对案件发生并无过错。故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年十月九日书记员  孟祥礼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王亚东，男，1979年10月1日出生，汉族，住所河北省廊坊市香河县新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王亚东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32373.60元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额9008.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9008.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9008.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告王亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1512号 原告：陶云超，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住河南省新野县。 被告：**，男，1971年8月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被告：江苏宏盛烟塔工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇光明西路23号。 法定代表人：朱同怀，该公司总经理。 原告陶云超与被告**、江苏宏盛烟塔工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陶云超到庭参加了诉讼，被告**、江苏宏盛烟塔工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶云超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向我支付劳动报酬100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告**是被告江苏宏盛烟塔工程有限公司的项目部负责人。2016年8月份，被告**让我找几个工人帮他在沈阳惠天凤凰供热站施工，约定每个工人日工资3000元。后被告**又让我们到新民玖龙纸业工地上继续施工。两个工程完工后，被告**并未与我们结清工资。2017年11月10日，被告**向我出具了1份欠条，载明欠我们工人工资100000元的事实，并承诺2018年1月底前结清，被告**在欠条上加盖了被告江苏宏盛烟塔工程有限公司的公章。欠款到期后，两被告未能按约支付欠款。 被告**未作答辩。 被告江苏宏盛烟塔工程有限公司未作答辩。 原告陶云超围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、欠条原件及影印件各1份，证明欠款的事实；证据2、原告与被告**、被告江苏宏盛烟塔工程有限公司法定代表人朱同怀的微信聊天记录，证明欠款的事实；证据3、新民市人民法院工作人员任屾屾出具的情况说明1份以及光盘1份，证明欠条原件毁损的事实。因被告未到庭质证，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告**向原告陶云超出具了1份欠条，其中载明：“欠陶云超等11人在沈阳惠天和新民玖龙纸业工程工人100000元整，归还日期今年年底，2018年1月底，欠款人**。”被告**在欠条上加盖了章印，章印内容是：“江苏宏盛烟塔工程有限公司320911197108206330”。欠条出具后，被告**未能按约归还欠款，原告陶云超索要未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告**就拖欠的工资向原告陶云超出具了欠条，约定了支付期限，但被告**未能按约支付，引起讼争，应负全部责任。原告陶云超要求被告**支付工资100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告陶云超要求被告江苏宏盛烟塔工程有限公司承担付款责任的诉讼请求。据原告陶云超陈述，欠条上的章印是被告**盖的，且章印明显存在瑕疵，也非是被告江苏宏盛烟塔工程有限公司法定代表人朱同怀盖的。原告陶云超既未提交证据证明被告**是被告江苏宏盛烟塔工程有限公司的项目经理，也未提交证据证明被告江苏宏盛烟塔工程有限公司与欠条上的欠款有关联。该行为未经被告江苏宏盛烟塔工程有限公司的追认，依法不对被告江苏宏盛烟塔工程有限公司产生约束力。综上，原告陶云超要求被告江苏宏盛烟塔工程有限公司承担共同付款责任的诉讼请求，没有相应的证据佐证，本院不予支持。被告**、江苏宏盛烟塔工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、答辩权利，本院依法缺席审理、判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告陶云超支付工资100000元。 二、驳回原告陶云超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十月十五日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22497号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈浩文，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司与被告陈浩文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告陈浩文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9966.53元、利息10926.33元、滞纳金19722.3元、违约金65134.92元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月31日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9966.53元、利息10926.33元、滞纳金19722.3元、违约金65134.92元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9966.53元、利息10926.33元、滞纳金19722.3元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告广州银行股份有限公司负担1430元，由被告陈浩文负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3330号之一原告：陈金平，男，1987年2月21日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县，被告：邱强，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告陈金平与被告邱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。案件审理过程中，由于被告邱强下落不明，本院依法将本案转为普通程序，但原告陈金平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交另一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈金平撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费1150元，减半收取575元。审 判 长  郭志雄人民陪审员  臧玉林人民陪审员  王丽云二〇一九年十月九日法官助理何月娴书记员邓莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨瑞杰，男，1974年02月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨瑞杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年05月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年05月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额28236.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28236.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨瑞杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28236.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.00元，由被告杨瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6088号原告张爱芝，女，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告刘丽，女，汉族，住河南省汝南县。委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。原告张爱芝诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芝及委托代理人刘兰天，被告刘丽委托代理人宋国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芝诉称，2015年5月10日，被告刘丽向原告借款6万元，向原告出具借条一份，约定利息2分，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。因此，请求判令：被告刘丽偿还原告借款6万元及利息（自2015年5月10日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）被告刘丽辩称，原告起诉不是事实，原告并没有将6万元借给被告，原告的诉讼主体错误，原告的款实际是由李老七使用的，后来是张爱芝找到刘丽称李老七用钱了，补个条好找李老七要钱，让刘丽证明一下。而且借条出具后，原告从未找到刘丽催要借款，都是找李老七催要的借款，现在欠多少钱多少利息，原告应当和李老七结算。李老七当时做酒生意向原告借款的，具体金额是否给付都不清楚。后来找不到李老七，原告将借条拿出起诉了被告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年春天，被告刘丽向原告张爱芝出具借条一份，内容为：“今借张爱芝现金陆万元整（60000元），利息2分。借款人：刘丽2015年5月10日”。庭审中，原告提供银行凭证三份，拟证明其分别于2015年5月18日向刘丽账户存款18200元，2015年7月4日向刘丽转款27300元，2015年10月8日向刘丽转款8500元，三笔款项共计54000元。对上述证据被告刘丽的质证意见：2015年5月10日出具借条的当天，原告并未将6万元现金交付给被告。对于转账记录，三次不同的转款凭证与借条无关，这是原告张爱芝和被告刘丽之间的其他经济往来，从时间和金额上，与借条均不能相互印证，该转款凭证与本案无关。原告张爱芝还提供2019年4月25日其与被告刘丽的通话录音及录音笔录一份，拟证明借款最早发生于2015年，其于2019年催要过借款，录音中被告刘丽承认借款、借款数额及被告刘丽拖延还款的事实。对录音证据，被告刘丽的质证意见：录音并未提到砍头息的问题，实际上借条上的6万元并未支付给被告。原告之前并未向被告催要过借款，原告的起诉已过诉讼时效。庭审中，原告陈述：其提交2015年5月10日的借条并不是当天被告出具的，2015年借款以后，被告不还款，原告也一直联系不上被告，是2019年春天（4月份）才找到被告，让被告补打的借条，当时原告未拿打款凭证，也记不住打款时间了，被告也记不住2015年的日期了，就随便写了个日期，说按月利率2%支付利息。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转款凭证、录音等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张爱芝主张被告刘丽向其借款的事实，有原告提供的借条、银行转款凭证、录音为证，被告刘丽对借条真实性无异议，本院予以采信，原告张爱芝与被告刘丽之间的民间借贷关系成立。关于借款金额，原告主张借款为60000元，被告不认可，而原告提交的转款凭证及存款凭条金额共计54000元，因此，本案借款金额应当认定为原告实际交付的54000元，被告刘丽应当返还原告张爱芝借款本金54000元。关于利息，原告主张2015年借款时口头约定月利率2%，被告不认可，原告提交的借款虽然显示时间为2015年5月10日，但原告当庭陈述借条系2019年4月份被告补打的借条，之前被告并未给原告出具借条，因此原告主张利息应当自被告实际出具借条的2019年4月1日起算，之前原告主张的利息约定无证据证明，借条约定利息月利率2%，符合法律规定，因此，原告请求的利息应自2019年4月1日起，按照月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止。关于被告刘丽辩称该笔借款已过诉讼时效问题，2019年4月原告向被告追要借款，被告给原告出具了借条，且原告提供的录音明确记载了2019年原告张爱芝向被告刘丽催要过借款的事实，诉讼时效发生中断，原告于2019年5月15日起诉至本院，要求被告返还借款，诉讼时效未超过，因此，对被告刘丽的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告刘丽于判决生效后十日内返还原告张爱芝借款54000元及利息（自2019年4月1日起至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙依冰
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3178号原告：杭地功，男，1965年8月5日生，汉族，住商城县。被告：姚家宇，男，1967年12月10日生，汉族，住商城县。原告杭地功与被告姚家宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭地功到庭参加诉讼，被告姚家宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杭地功向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告劳务费22,500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾经营缝盘厂，原告为其提供劳务，被告未向原告支付劳务费。经多次催要，2018年2月14日，被告姚家宇向原告出具欠条一张，欠到原告现金22,500元整。后原告再次向被告催要未果,原告为保护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。原告举交身份证复印件一张、欠条原件一张。被告姚家宇未答辩，未举证。经审理查明：被告姚家宇曾开办缝盘厂，原告杭地功拿被告缝盘厂的货加工，加工好后原告把货交付给被告，被告许诺支付原告加工费，但至今被告未能支付。经原告催要，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，欠款22,500元。此款经原告多次催要至今，被告仍未支付。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。被告姚家宇让原告杭地功从自己开办的缝盘厂拿货加工，原告再将加工完的货物交付给被告,双方形成事实上的劳务合同关系,各方应当依约履行各自的合同义务。被告向原告出具22,500元的欠条一张但至今未付款，故对原告杭地功要求被告姚家宇给付所欠的22,500元劳务费的诉讼请求,本院予以支持。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告姚家宇于本判决生效之日起十日内支付原告杭地功劳务费22,500元。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告姚家宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十月三十日书记员  柏雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17702号原告：广州市沪城河消防阀门有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区A1栋65号，统一社会信用代码91440111MA59AQ2R3L。法定代表人：李娜，总经理。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习人员。被告：广州市铭协消防设备有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2280号101，统一社会信用代码91440101078403117Y。法定代表人：黄炳华。被告：广州龙之骏机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区C1栋69号，统一社会信用代码91440101572189865T。法定代表人：邓悟生。原告广州市沪城河消防阀门有限公司与被告广州市铭协消防设备有限公司、广州龙之骏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广州市沪城河消防阀门有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市沪城河消防阀门有限公司撤诉。案件受理费3760元减半收取计1880元，由原告广州市沪城河消防阀门有限公司负担。审判长  陈宇帆审判员  廖 俭审判员  唐 琦二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15069号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：潘敏杰，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告潘敏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告潘敏杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。2.被告向原告偿还借款本金14.9万元、手续费19155.9元及利息、还款违约金（截止至2019年4月9日利息为25434.31元、还款违约金为3401.78元；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，利息以本金14.9万元为基数、复利以利息25434.31元为基数，均按每日万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。3.被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：被告向原告贷款15万元，未按照约定履行还款义务。被告潘敏杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月5日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告授予被告信用卡分期额度为15万元；分期额度有效期为60月；信用卡分期额度用途为装修；分期手续费率为18%，手续费金额为使用额度*手续费率，为27000元，分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告未按约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等款项）即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。2016年9月7日，原告依约向被告发放借款15万元，约定：借款期限5年，期数为60期。庭审中，原告表示被告自2016年12月9日开始逾期。截止至2019年4月9日，被告拖欠原告借款本金14.9万元、利息25434.31元、手续费19155.9元、还款违约金3401.78元（还款违约金均于2017年1月1日后产生）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、手续费，合法有理，本院对此予以支持。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告未能举证证明双方已就该事项达成了新的协议，故原告要求被告支付2017年1月1日起的还款违约金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告潘敏杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告潘敏杰于2016年9月5日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、被告潘敏杰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金14.9万元及利息（截止至2019年4月9日利息25434.31元；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金14.9万元为基数、复利以利息25434.31元为基数，均按日息万分之五计算）。三、被告潘敏杰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款手续费19155.9元。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担370元，由被告潘敏杰负担4090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴  审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月十七日书 记 员  马妮娜李佩思
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4151号 原告：江会鹏，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：南关区博雅富豪金域中央口腔门诊部，住所地长春市南关区。 主要责任人：冀飚。 被告：冀飚，男，1975年11月17日出生，汉族，住长春市南关区。 原告江会鹏与被告南关区博雅富豪金域中央口腔门诊部、冀飚服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 江会鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还培训费人民币15万元以及自2018年8月2日起至给付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原被告签订《执业医师考试培训协议书》，约定由被告向原告提供考试培训工作，期限为一年，原告于当日支付了前期培训费用15万元，被告至今未提供培训服务且拒绝返还培训费。 本院经审查认为，被告下落不明，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江会鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨相力