杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初19022号 原告高天惠，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人赵伟锋、来波，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 被告杭州秦商体育文化有限公司。 法定代表人李明。 被告夏建统，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人徐鹏、周炜枫，浙江王建军律师事务所。 被告深圳秦商集团有限公司，统一社会信用代码91440300745175788T，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6602室。 法定代表人李明。 原告高天惠诉被告杭州秦商体育文化有限公司(以下简称杭州秦商公司)、夏建统、深圳秦商集团有限公司(以下简称深圳秦商公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭。2018年10月23日，依原告申请，本院依法对被告杭州秦商公司、夏建统、深圳秦商公司采取财产保全措施。本案于2019年2月15日、2019年3月20日两次公开开庭进行了审理，原告高天惠委托代理人赵伟锋、来波、被告夏建统委托代理人徐鹏、周炜枫到庭参加诉讼。被告杭州秦商公司、深圳秦商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告高天惠诉称：2018年1月25日，原告与被告杭州秦商公司(原杭州睿康体育文化有限公司)签订《最高额股权质押合同》，由原告在最高借款本金余额人民币3000万元内，根据杭州秦商公司的需要分次借款。杭州秦商公司以其持有的600万股睿康股份股票及孳息提供质押担保，并办理质押登记。2018年1月25日，原告与被告夏建统签订保证合同，由夏建统为上述借款提供连带责任保证。原告向被告杭州秦商公司交付3000万元借款后，杭州秦商公司未在约定期限内还本付息。2018年6月8日，原告与被告深圳秦商公司（原深圳市深利源投资集团有限公司）签订《补充协议书》，约定被告深圳秦商公司作为杭州秦商公司的共同还款人归还借款本息。现借款已逾期。诉讼请求：一、杭州秦商公司、深圳秦商公司返还原告借款本金3000万元，并支付以3000万元为基数按年利率24%计算自2018年5月16日起至实际还款日止的利息；二、杭州秦商公司、深圳秦商公司支付原告为实现债权所支付的律师代理费15万元；三、原告有权以杭州秦商公司持有的睿康股份600万股质押股票以拍卖、变卖所得价款在第一、二项诉讼请求范围内优先受偿；四、夏建统对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 被告夏建统辩称：一、杭州秦商公司所签《最高额股权质押合同》仅盖公章和法定代表人章，手写内容在签订时均空白，借款合同应以办理股票质押登记的《最高额股权质押合同》为准。二、原告仅交付1500万元款项，杭州秦商公司分六次共计汇款835.7万元至原告方经办人朱某账户中，履行了大部分还款义务，应在借款本金1500万元中予以扣除。三、夏建统没有与高天惠签订保证合同，对原告提交的保证合同和保证合同中的夏建统印章的真实性有异议，自然人提供的保证行为，应以保证人本人的签名为准。四、原告与深圳秦商公司所签订的《补充协议书》，对高天惠与杭州秦商公司之间的款项往来表述与事实不符，不予认可。五、本案原告系以借贷为业，案涉借款合同应属无效。 原告高天惠为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：1.《最高额股票质押合同》（合同编号为JB2018012401号），证明原告与杭州秦商公司对3000万元借款事宜的限额、放款方式、本息及偿还、借款担保、质押、违约责任等进行书面约定的事实；2.《借款合同》（合同编号为JB2018012501号）及收条，证明被告杭州秦商公司向原告借款3000万元且款项已经交付的事实；3.朱某工行账户交易明细清单、高天惠农行账户交易明细清单，证明原告向被告杭州秦商公司账户转账2500万元，朱某向被告杭州秦商公司账户转账500万元，原告已履行3000万元出借义务的事实；4.证券质押登记证明（质押登记编号为450000002659号），证明600万股睿康股份股票已办理质押登记的事实；5.保证合同，证明夏建统为本案债务提供连带责任保证的事实；6.《补充协议书》，证明原告与被告深圳秦商公司约定深圳秦商公司作为借款共同还款人，归还本金3000万元及支付按照每天万分之八的标准计算的利息的义务的事实；7.民事委托代理合同，证明原告为实现债权支出律师代理费15万元的事实；8.受托付款情况声明、朱某身份证，证明500万元汇款是朱某受原告所托代为向被告杭州秦商公司支付的借款的事实；9.国内支付业务收款回单、律师费发票，证明原告为实现债权支出了15万律师费的事实；10.（2019）浙杭之证字第793号公证书第46号微信聊天记录，系案涉借款中间人秦某与被告杭州秦商公司管理团队成员微信聊天记录，证明被告杭州秦商公司确认朱某将对其的500万元债权转让给原告的事实；11.（2019）浙杭之证字第793号公证书第47号微信聊天记录，系秦某与申劼佶微信聊天记录，证明原告从朱某处受让的对被告杭州秦商公司500万元债权实际用于原告履行3000万元出借义务，且该款2018年1月26日前的利息已经支付，转让后利息重新计算的事实；12.（2019）浙杭之证字第793号公证书第26号微信聊天记录，系案涉借款中间人秦某与被告杭州秦商公司员工杜雪娇微信聊天记录，证明600万股睿康股份股票质押对应借款额度为3000万元，2018年8月8日3000万元仍未归还原告，且同一时间段秦某、朱某作为中间人向被告杭州秦商公司出借的借款并非仅限本案原告3000万元借款的事实；13.（2019）浙杭之证字第793号公证书第34号微信聊天记录，系秦某与杜雪娇微信聊天记录，证明《最高额股票质押合同》、保证合同系被告杭州秦商公司员工向中间人提供，意思表示真实的事实；14.（2018）浙0103民初2124号民事裁定书，证明申劼佶可代表被告杭州秦商公司、夏建统作出意思表示的事实；15.企业信用信息公示报告、关系图，证明杜雪娇可代表被告杭州秦商公司、夏建统作出意思表示的事实；16.证人朱某、秦某的证人证言，证明二人是原告与杭州秦商公司之间借款的中间人，500万元系杭州秦商公司欠朱某，后朱某将该笔债权转让给原告，杭州秦商公司通过二人还向杭州萧山中小企业金融服务有限公司（以下简称萧山中小公司）借款的事实。 经质证，被告夏建统对证据1真实性无异议；对证据2认为非其本人所签，出具借款合同和收条的时候被告还未收到相应款项；对证据3、4，在质押合同的担保范围内的只有1月25日的1500万元；对证据5有异议，不是其本人办理，不能代表其本人；对证据6补充合同的真实性、合法性有异议，对证据7代理合同无异议，证据9付款凭证和发票由法院审核；对证据8朱某的付款情况说明证明效力有异议；对证据10-13三性均有异议，认为杜雪娇并非本案当事人，不能代表本案当事人作出意思表示，公证书与本案无关；对证据14真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明案外人申劼佶与被告杭州秦商公司、夏建统之间的关系，不能代表两被告做出意思表示；对于证据15真实性、合法性、关联性均有异议；对证据16证人证言有异议，证人陈述存在矛盾之处。 经审查，本院对证据1-7、9的三性予以认定；对证据1、2、5中夏建统私章的效力，本院认为，该些证据虽以夏建统的名义签署，但落款处仅有盖章而无签名，原告亦认可签订时夏建统并不在场，无法表明夏建统当时对盖章的效力予以认可，原告也无其他证据证明其有足够理由相信经办人已取得夏建统的授权，且夏建统在庭审中对该章的效力不予追认，故上述证据中夏建统私章的效力，本院不予认定，无法证明夏建统为案涉借款提供担保的事实；证据8，与证据16中朱某到庭的陈述互相矛盾，本院不予确认；对证据10-13的真实性予以确认，但因无法确认申劼佶、杜雪娇系杭州秦商公司的代理人，对该些证据的证明效力不予认定；对证据14的真实性予以确认，但从中无法看出申劼佶与杭州秦商公司的关系，对证明效力不予认定；对证据15中企业信用信息公示报告的真实性予以确认，但无法证明杜雪娇可以代表杭州秦商公司做出意思表示；对证据16两个证人的陈述与原、被告在庭审中的部分陈述及其他证据相互印证，本院予以确认。 被告夏建统为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：1.银行汇款凭证复印件6份，证明被告杭州秦商公司向朱某账户转账共计835.7万元用于归还本案借款；2.银行汇款凭证复印件12份，证明朱某于2017年12月21日的汇款500万元并非本案借款。 经质证，原告对证据1三性均有异议，对款项收取均不知情，款项与原告出借3000万元的本金利息偿还无关；对证据2的三性均有异议，无法证明500万元不是履行本案的出借义务。 经审查，上述证据虽系复印件，但庭审中向证人出示后得到了证人的确认，故对其真实性予以确认；对证据1，鉴于本院（2019）浙0109民初7178号案的生效判决认定杭州秦商公司通过证人朱某还另行向萧山中小公司借款，且通过同一账户归还借款利息的事实，而且上述款项与本案借款约定3%的利率无法一一对应，故该些款项不能当然认定为归还本案借款，本院对其证明效力不予认定；对证据2，仅能证明杭州秦商公司与朱某之间存在款项往来，无法证明500万元是否属于本案借款范围内，本院对其证明效力不予认定。 被告杭州秦商公司、深圳秦商公司未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实： 2017年11月21日，朱某向杭州秦商公司转账500万元。2018年1月18日，高天惠通过朱某账户向杭州秦商公司转账1000万元，同年1月25日又分别转账700万元、800万元。本案庭审中，朱某确认2017年11月21日其向杭州秦商公司转账500万元系借款，该笔借款的债权已转让给高天惠。 2018年1月25日，高天惠与杭州秦商公司签订编号为JB2018012401的《最高额股票质押合同》一份，约定：杭州秦商公司向高天惠借款，自2018年1月25日起至2019年1月24日止在最高借款本金余额3000万元内，根据借款人需要，出借人分次向杭州秦商公司支付借款；该期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款利息为月息3%，若借款人未按合同约定全额偿还借款本金、利息的，出借人有权要求借款人按未偿还借款金额的千分之一/日支付逾期利息；合同项下借款由夏建统提供担保并签订相应的保证合同；杭州秦商公司以其持有的睿康文远电缆股份有限公司（股票代码002692）600万股的流通股票及其孳息为借款提供质押担保，保证范围为合同项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，原告为实现债权和抵押权、质押权而支出的费用；因办理本合同产生的律师费由杭州秦商公司承担；合同项下同时存在多个担保方式的，出借人有权选择其中的一项或者几项实现债权等内容。高天惠和杭州秦商公司还另行签订《借款合同》一份，载明杭州秦商公司依据上述《最高额股票质押合同》向高天惠申请借款3000万元，借款期限自2018年1月25日起至2018年2月24日止，月利率3%。杭州秦商公司在该《借款合同》下方的收条上盖章确认收到借款3000万元。 2018年1月25日，高天惠和杭州秦商公司中国证券登记结算有限责任公司完成证券质押登记，质物为600万股睿康股份的股票（证券代码002692），质权人为高天惠，出质人为杭州秦商公司。 2018年6月8日，原告与被告深圳秦商公司签订《补充协议书》一份，约定深圳秦商公司与杭州秦商公司作为共同债务人，承担前述3000万元借款本息的偿还责任，责任范围包括项下未支付的本金及利息。双方确认，杭州秦商公司已向原告支付完毕截至2018年4月30日的利息，深圳秦商公司仅需向原告支付自2018年5月1日起至实际还款之日止期间的利息，利率按照每天万分之八的标准计算。深圳秦商公司的法定代表人李明亦在上述协议上签字。 2018年6月15日原告收到了深圳秦商公司30万元，2018年7月13日原告收到深圳秦商公司10万元。此后，杭州秦商公司、深圳秦商公司未再归还借款本金及利息。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费15万元。 再查明，2018年4月25日，杭州秦商公司的法定代表人变更为李明，股东变更为深圳秦商公司，持股比例100%。 本院认为：高天惠与杭州秦商公司之间签订的《最高额股票质押合同》及《借款合同》系双方真实意思的表示，依法成立并生效。夏建统虽抗辩高天惠以放贷为业，案涉借款合同应属无效，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告深圳秦商公司签订的《补充协议书》中明确其自愿作为共同债务人加入债务，应承担共同还款责任。关于本案争议焦点。一、借款本金数额。本案借款合同、收条均显示借款本金数额为3000万元，该款具体构成与朱某账户的转账记录及朱某的证言予以印证。3000万元的汇款时间虽并非均在《最高额股票质押合同》的借款时间内，但借款合同及收条对3000万元属于上述合同范围的事实予以认可，《补充协议书》进行了再次确认，应认定《最高额股票质押合同》项下的借款本金为3000万元。深圳秦商公司作为杭州秦商公司的100%持股的股东，李明作为当时杭州秦商公司的法定代表人均对杭州秦商公司的借款、还款情况作了确认，能够证明杭州秦商公司当时尚未归还借款本金。被告夏建统抗辩实际借款金额为1500万元，与事实不符，本院不予采信。二、本案剩余本息。被告夏建统辩称对朱某835.7万元的转账汇款，系对原告借款本金的偿还，但证人的陈述、《补充协议书》内容及另案的事实认定均说明该些款项并非全部属于案涉借款的还本付息，故对被告夏建统的该部分抗辩本院不予采信。原告将诉讼请求的利息自愿降为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。原告当庭自认于2018年6月15日收到深圳秦商公司30万元，2018年7月13日收到深圳秦商公司10万元，该部分款项根据法律规定应优先抵扣借款利息。《补充协议书》中原告认可2018年4月30日前利息已清偿，经本院按月利息3%计算此后已归还部分的利息后，原告要求支付自2018年5月16日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于夏建统的保证责任。夏建统在保证合同签订时虽系杭州秦商公司的法定代表人，但其个人承担保证责任并非履行其法定代表人的职责，故使用其法定代表人的私章签订合同不当然在其授权范围内。《最高额股票质押合同》和《补充协议书》中对夏建统提供保证担保的描述在未经夏建统签字确认的情况下也不能证明该部分事实。故在原告没有提供充分证据证明夏建统对盖章人员进行过授权或夏建统在此后进行过追认的情况下，原告要求夏建统承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。案涉合同中明确约定杭州秦商公司负担原告高天惠因本起诉讼支出的律师代理费，且原告主张的金额合理，本院予以支持。案涉600万股睿康股份的股票已于中国证券登记结算有限责任公司完成证券质押登记，原告有权以杭州秦商公司持有的睿康股份600万股质押股票以拍卖、变卖所得价款在杭州秦商公司应予支付的范围内优先受偿。被告杭州秦商公司、深圳秦商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州秦商体育文化有限公司、深圳秦商集团有限公司于本判决生效后十日内返还高天惠借款3000万元，并支付该款自2018年5月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息； 二、杭州秦商体育文化有限公司、深圳秦商集团有限公司于本判决生效后十日内支付高天惠律师代理费15万元； 三、如杭州秦商体育文化有限公司、深圳秦商集团有限公司未按上述期限履行付款义务，高天惠有权就杭州秦商体育文化有限公司持有的睿康股份600万股质押股票经折价、拍卖或变卖后所得价款在上述第一项、第二项债务范围内优先受偿； 四、驳回高天惠的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205650元，财产保全申请费5000元，合计210650元，由被告杭州秦商体育文化有限公司、深圳秦商集团有限公司负担。 原告高天惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州秦商体育文化有限公司、深圳秦商集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郦金晶 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  张桂绯 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡乐铭 书记员夏亦惠