河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初217号原告耿铁柱，男，汉族，1953年6月5日出生，住河南省西平县。委托代理人耿卫建，男，汉族，1981年9月15日出生，住址同上。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路1163号。法定代表人毕启民，驿城区政府区长。委托代理人李珍玉，驿城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告耿铁柱因诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院2019年5月27日立案受理，5月29日向被告驿城区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告耿铁柱的委托代理人耿卫建，被告驿城区人民政府委托代理人李珍玉、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月11日驿城区政府作出驿房征补字[2018]43号《房屋征收补偿决定书》。对被征收人耿铁柱位于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目内的房屋，因在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋补偿安置协议。根据驻马店市驻政[2014]100号文《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第十五条规定，决定：经过评估测算，应对你补偿总计706090元（其中房屋附属物补偿及补助261290元，应享受安置补偿444800元）。相关款项已足额提存至南海街道办事处，请你于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。如对本征收补偿决定不服，可以在60日内申请行政复议，也可以在6个月内直接向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在征收补偿决定规定期限内又不搬迁的，由驿城区政府依法申请人民法院强制执行。原告耿铁柱诉称，原告在驿城区练江路东段南侧有临街房屋一处。2017年12月,驿城区政府发布公告决定对驻马店市火车站东片区棚户区改造项目规划红线范围内的房屋实施征收,原告房屋位于征收范围内。2018年5月30日和6月12日,驻马店市火车站东片区第三片区拆迁项目指挥部先后两次发出拆迁通知,要求原告所在的安楼片区限期按照被告确定的拆迁补偿标准签订拆迁补偿协议,否则将强行拆迁。2018年12月8日,原告收到房屋征收补偿费用清单,在“货币化安置”一栏中,拟对原告房屋按照普通民房标准2780元/平方米进行补偿。2018年12月11日,因双方未达成拆迁安置补偿协议,驿城区政府对原告作出驿房征补字[2018]43号《房屋征收补偿决定》。原告认为：1.原告所建房屋的土地虽然属于农村集体土地,但该区域在拆迁前已经划入驻马店市城市规划区范围,根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干规定》第十二条第二款之规定,房屋征收部门应当参照国有土地房屋征收补偿标准进行补偿,驿城区人民政府仍依据驻政[2014]100号《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收和补偿安置办法(试行)》对原告作出房屋征收补偿决定,明显有失公平；2.原告房屋为练江路临街门面房,房屋建造为整体框架结构,建房成本较高,而且房屋建成后一直用于商业经营,房屋现行市场价值远高于普通民房。现被告对原告房屋按照普通民房进行补偿,且拆迁补偿标准远低于周边类似建成房屋市场价格,该拆迁补偿标准评估点严重“滞前”。从房屋征收决定发布至今,已经拖沓近两年时间,期间驻马店市商品房价格大幅上涨,按照2780元/平方米的标准进行补偿,明显不符合公平补偿原则,违背了国务院有关征地拆迁要保证“原有生活水平不降低，长远生计有保障”的原则,严重损害了原告的合法权益。原告诉讼请求：1.依法撤销被告驿城区政府对原告作出的驿房征补字[2018]43号《房屋征收补偿决定》；2.依法判令被告对原告房屋按照国有土地房屋和商业用房现行市场价格进行补偿。原告耿铁柱提交以下证据：1.营业执照，税务登记证及纳税单据；2.征收补偿决定；3.房屋补偿清单；4.房屋丈量表；5.房屋照片。被告驿城区政府辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定》是合法有效的，因原告的房屋位于驿城区政府作出驿政征[2018]49号《房屋征收决定》，驻马店市火车站东片区棚户区改造项目内,并就补偿问题达不成一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定:“因房屋征收部门与被征收人在征收方案签约期内达不成补偿协议,或者被征收房屋产权人的不明确,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿安置方案作出补偿决定”。2018年12月11日,驿城区政府作出驿房征补字[2018]43号《房屋征收补偿决定》并依法送达原告,完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定,不存在原告所说的损害原告合法权益的情况。二、原告要求撤销《房屋征收补偿决定》的理由不成立，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定:“征收农村集体土地时,未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，安置房屋已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准人民法院一般应予支持,但应扣除已经取得土地补偿费。”1.原告要求按国有土地房屋征收标准进行补偿理由不成立；2.原告土地使用权证上地类用途为住宅，原告要求按门面房商业用房进行补偿，没有事实依据；3.火车站东片区棚户区改造项目共涉及8955户。截止2018底，已经签订征收补偿协议8265户。原告在诉状中称从房屋征收决定发布,至今已近两年时间,商品房价格上涨等,对此原告有不可推卸的责任。同时原告在集体土地上自建房与商品房也没有可比性。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府举证期限内提交以下证据：1.驿城区政府驿房征补字[2018]43号《房屋征收补偿决定》、送达回证、照片。证明被告作出房屋征收补偿决定并送达；2.驿城区政府驿政征[2017]49号房屋征收决定、征收补偿安置方案及公示情况。证明驿城区政府驻马店市火车站东片区棚户区改造项目作出征收决定,制定征收补偿安置方案并公告；3.原告房屋所有权证、家庭成员等。证明原告权属情况；4.选择房地产评估机构的通知及公示、公证书、选择评估机构结果的通知及公示等；5.房地产估价报告。证据4-5证明选择评估机构及评估结果；6.房屋征收补偿安置情况的送达通知、费用清单、房屋丈量表及送达回证照片。证明项目实施单位在征收补偿决定前对原告进行告知；7.驻政[2014]100号文、驻政[2016]86号文。证据7为法律依据。经庭审举证，原告对被告证据质证意见：对证据1照片没有见到；对证据2-3真实性无异议；对证据4-5没有见过；对证据6无异议；对证据7我们没有见过。原告认为土地已转为国有，按国有土地上的房屋进行补偿，我们现在是门面房，应按营业房进行补偿。被告对原告证据质证意见：对经营许可证、营业执照等真实性无异议，证明目的有异议，1.营业执照上的地址不能证明是否是原告的房子，2.土地是宅基地用地，按照市政府[2014]100号文第二十六条规定，性质属于私改，不按门面房，也不给予停产停业损失，3.丈量表补偿清单无异议。本院对原告、被告提交证据真实性予以认定。根据原、被告证据及庭审情况，查明以下事实：原告耿铁柱在驿城区练江路东段南侧有临街房屋一处。原告1997年取得宅基地使用权，2000年办理建筑工程规划许可证，施工许可证之后建房。2003年12月29日补办驻市集用宅（97）第140701140号土地使用证，证载面积198平方米，用途住宅，使用权性质划拨。没有房产证。2013年3月办理营业执照，注册登记驻马店市驿城区好事多烟酒副食店，经营者张艳红，办理有税务登记证，有2010年起的纳税记录。2017年12月7日,驿城区政府作出驿政征[2017]49号房屋征收决定并发布公告决定对驻马店市火车站东片区棚户区改造项目规划红线范围内的房屋实施征收,原告房屋位于征收范围内。2017年12月23日驿城区房屋征收办公室对原告房屋进行了丈量，张艳红及原告之子耿卫健在房屋丈量表户主栏签字确认。2018年12月7日驿城区房屋征收办公室对张艳红、耿卫健制作房屋征收补偿费用清单。清单显示：砖混楼房235平方米，补偿标准820元/平方米；超出235平方米部分136.3平方米，补偿标准300元/平方米。2017年9月驿城区房屋征收办公室委托评估公司以2017年9月10日为评估时点，对驻马店市火车站东片区棚户区改造项目拟建设的安置房进行评估，评估价格为3480元/平方米。签约期内双方未能达成拆迁安置补偿协议，原告房屋亦未予拆除。2018年12月11日驿城区政府对耿铁柱作出驿房征补字[2018]43号《房屋征收补偿决定》。原告不服该征收补偿决定，提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定:“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持,但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案原告所建房屋使用土地虽属集体土地性质，但该区域已纳入城市规划区。原告主张参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的理由，符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”在为公共利益需要征收房屋时，应充分保障被征收房屋所有权人的合法权益。国办发明电（2003）42号《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（以下简称42号文）在第四部分“完善相关政策措施，妥善解决遗留问题”中载明：“各地要本着实事求是的原则，采取积极有效的措施，切实解决城市房屋拆迁中久拖不决的遗留问题。对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”42号文确定了解决城市房屋拆迁中久拖不决遗留问题的基本原则，不能完全按照产权性质不给予住改商房屋有关经营方面的任何补偿。本案中，涉案房屋性质为住宅，但原告提交的纳税证明证实其自2010年起已将涉案房屋用于经营，且已依法取得营业执照，符合42号文中“应给予适当补偿”的适用条件。被告作出被诉征收补偿决定未查明相关事实，未审查涉案房屋是否符合适用42号文的情形，该房屋征收补偿决定显失公平，依法应予撤销。此外，该房屋征收补偿决定未载明被征收人可以选择产权调换的权利，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款的规定。被告驿城区人民政府作出被诉房屋征收补偿决定，适用法律、法规错误。综上，原告诉请撤销被告驿城区政府作出的房屋征收补偿决定并对原告房屋参照国有土地上房屋和商业用房进行补偿，本院予以支持。被告答辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销被告驻马店市驿城区人民政府于2018年12月11日对原告耿铁柱作出的驿房征补字[2018]43号《房屋征收补偿决定》；二、限被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效后60内对原告耿铁柱涉诉房屋重新作出房屋征收补偿决定。诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  马国中二〇一九年十月十一日书记员  赵 地