wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异73号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，该公司董事长。委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该公司董事长。被执行人：重庆冬寅机械有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：周先冬。被执行人：周先冬，男，汉族，出生于1974年11月18日，住重庆市綦江县。被执行人：马燕，女，汉族，出生于1976年1月21日，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与重庆冬寅机械有限公司、周先冬、马燕追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。本院查明，2016年3月8日，本院对原告綦江县富源信用担保有限公司与被告重庆冬寅机械有限公司、周先冬、马燕追偿权纠纷一案，作出（2015）綦法民初字第07749号民事判决书。2016年10月，綦江县富源信用担保有限公司名称变更为重庆市农信融资担保有限公司。2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）重庆冬寅机械有限公司、周先冬、马燕。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。（2015）綦法民初字第07749号民事判决书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对重庆冬寅机械有限公司、周先冬、马燕进行强制执行，该案尚在本院执行中。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2015）綦法民初字第07749号民事判决书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年十月二十五日书记员  胡 尧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2395号申请执行人：天长市婚姻管理调解事务所，住所地天长市政务服务中心婚姻窗口，统一社会信用代码12341181723328480F。法定代表人：吕军，该事务所所长。委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：于峰，男，1965年6月12日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人天长市婚姻管理调解事务所与被执行人于峰房屋租赁合同纠纷一案，申请人天长市婚姻管理调解事务所于2019年10月16日依据本院（2019）皖1181民初3106号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为租金4万元及利息，代垫诉讼费458元，另本案执行费500元。本案在执行过程中，经查，被执行人于峰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于峰银行存款40958元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十月二十二日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4242号 原告：高学涛，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邹平创兴置业有限公司，住所地邹平市明集镇驻地四季花园21号楼，统一社会信用代码9137162631296778X8。 法定代表人：孙哲，系该公司经理。 本院在审理原告高学涛与被告邹平创兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高学涛于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹平创兴置业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告高学涛撤回对被告邹平创兴置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取150元,由原告高学涛负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十月十二日 书记员  王 杰
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1472号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人曾福州，男，1988年9月23日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，农民，住江西省瑞金市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年3月28日被重庆市长寿区公安局取保候审。 被告人刘骏辉（曾用名刘乔乔），男，1988年3月13日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，农民，住江西省瑞金市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年3月28日被重庆市长寿区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1372号起诉书指控被告人曾福州、刘骏辉犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月27日15时许，被告人曾福州、刘骏辉共谋后，在重庆市长寿区渡舟街道新道路村桃花溪河段，使用两张网目尺寸为3.5厘米的刺网，在国家法定禁渔期内，非法捕捞参子鱼等渔获物共1.14公斤。后二被告人被巡逻民警捉获。 到案后，被告人曾福州、刘骏辉均如实供述了上述事实，并自愿分别缴纳生态修复费3000元。 另查明，被告人曾福州、刘骏辉使用的作案工具及渔获物均被扣押。 公诉机关认为，被告人曾福州、刘骏辉的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑四个月。 被告人曾福州、刘骏辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾福州、刘骏辉犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾福州犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘骏辉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对被告人曾福州、刘骏辉使用的作案工具渔网2张等予以没收； 四、对被告人曾福州、刘骏辉违法所得的1.14公斤渔获物予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘燕妮
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初3917号 原告：黄志财，男，1981年1月17日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：曹文，男，1990年3月20日出生，汉族，住当涂县。 原告黄志财与被告曹文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊到庭参加庭审；被告曹文经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志财提出的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款5000元及其2019年5月17日至还清日按年利率6%计算的逾期利息；二、被告承担本案诉讼费。原告黄志财诉称的事实：一、2016年5月6日，被告出具一张借条交原告收执，借条载明被告借到原告5000元并承诺10内归还。二、本笔借款经原告多次催要，被告一直未付。 被告曹文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供原告居民身份证复印件和借条各一张，本院依法将前述证据送达给被告，被告没有提出质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条向原告借款，理应按照承诺的期限归还，逾期不还，依法应当承担归还借款和支付逾期利息的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款5000元及法定年利率6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹文于本判决生效之日后十日内归还原告黄志财借款5000元，并支付2019年5月17日至还清日以借款5000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曹文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 舒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9179号 原告陈四龙，男，1976年4月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告曾今朝，男，1968年5月15日生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。 原告陈四龙诉被告曾今朝债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四龙、被告曾今朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈四龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾今朝偿还借款本金30000元；2.被告曾今朝承担诉讼费用；事实和理由：2019年6月1日因被告曾今朝欠何炜欠款30000元，何炜欠我30000元，故当时我与被告曾今朝、何炜三人协商，将欠款转给我，为此被告曾金朝给我出去欠据一枚，同事把何炜与曾今朝之间账目结清，当时约定被告曾今朝两个月内偿还此欠款。此借款逾期后我多次催要被告均以各种理由拖拒还款，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告曾今朝偿还借款30000元。 被告曾今朝辩称原告所述属实，原来我欠何炜30000元，何炜欠陈四龙30000元，我们三方协议转账，将此债权转让给陈四龙，我给陈四龙重新出具的欠条，目前我无力偿还，希望允许我慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日因被告曾金朝欠何炜30000元，何炜欠原告陈四龙30000元，原告陈四龙、被告曾今朝、何炜三方协议转让债权，将此债权转让给原告陈四龙，并由被告曾今朝签名、捺印为原告陈四龙出具借据一枚。此借款经原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令被告曾今朝偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原、被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告陈四龙诉被告曾今朝民债权转让合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告曾今朝未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条条之规定判决如下： 被告曾今朝自本判决生效十日内偿还原告陈四龙借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元由被告曾今朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年十月三十一日 书记员  王晓亮 《合同法》 第七十九条债权转让，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。 第八十条债权转让的通知义务债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1892号之一 申请执行人：丁胜兰，女，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王祖芬，宁波市阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：朱丽，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人丁胜兰与被执行人朱丽健康权纠纷一案，本院作出（2018）浙0281民初8944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，群本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付赔偿款118763.46元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，未查控到被执行人的银行账户。被执行人名下无不动产、车辆等其他可供执行的财产。 2.传统查控。经委托安徽省亳州市谯城区人民法院查询，被执行人在亳州市不动产登记中心无不动产登记信息。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并采取布控措施。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其已经清楚终结本次执行的法律后果，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱丽目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年十月十七日 代书记员 郑 奔
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1900号之一申请执行人：刘维林,男,1967年8月1日出生,汉族,驾驶员，住重庆市丰都县。被执行人：任永生,男1981年4月12日出生,汉族,农民，重庆市丰都县。刘维林与任永生合同纠纷一案，本院2019年6月12日作出的（2019）渝0230民初1772号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任永生未按期履行法定义务，申请执行人刘维林于2019年8月2日向本院申请执行。要求被执行人给付146400元及利息、案件受理费1614元，并承担本案申请执行费2096元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无房屋、车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月17日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费2096元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1900号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月二十八日书记员  徐 帆
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3357号之一原告：伊川县鸣皋镇郭村村民委员会，住所地伊川县鸣皋镇郭村村民委员会，统一社会信用代码54410329083453290C。法定代表人：韦利祥，男，1982年4月24日生，汉族，住河南省伊川县。系伊川县鸣皋镇郭村村民委员会村委主任。委托诉讼代理人：刘正杰，男，1971年11月25日生，汉族，住河南省伊川县。被告：韦红群，男，1951年11月30日生，汉族，住河南省伊川县。原告伊川县鸣皋镇郭村村民委员会诉被告韦红群排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，案情疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  张治卿人民陪审员  朱西军二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋俊国
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初850号 原告：宜昌昊升物业管理有限责任公司，住所地宜昌市东山大道400号，统一社会信用代码：91420500667693546A。 法定代表人：张浩然，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。 被告：宋发秀，女，1946年1月2日出生，汉族，住宜昌市。 原告宜昌昊升物业管理有限责任公司（以下简称昊升物业公司）与被告宋发秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊升物业公司的委托诉讼代理人黄德新到庭参加了诉讼，被告宋发秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告昊升物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋发秀向原告支付2011年1月1日至2017年9月30日期间拖欠的物业服务费8848元。2、被告宋发秀向原告支付2011年1月1日起至2017年9月30日止的违约金2460元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年4月9日，原告与“江天一色”小区业主宋发秀签订了《前期物业管理服务协议》，约定协议自签字之日起生效，直至业主委员会聘用新物业公司进驻或业主委员会与甲方即原告解除本合同时终止。多层住宅物业按占有建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，高层住宅物业按占有建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费，小高层住宅物业按占有建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费（1楼业主按每月每平方米0.6元收取）。双方就缴费时间及违约责任等事项做了具体约定，后按照“江天一色”小区业主委员会的要求，原告为该小区提供物业服务至2017年9月30日止。被告宋发秀为宜昌市白沙路8-20-316号房屋的所有权人，其从2011年1月1日起一直未向原告缴纳物业服务费，原告多次催收，仍拒绝缴纳。截止2017年9月30日，被告欠原告物业服务费总计8848元。根据《前期物业管理服务协议》第八条第四项的约定，乙方即业主未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方即原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1元加收违约金，故被告还须支付违约金2460元，综上，原告认为被告宋发秀作为房屋所有权人，享受了原告提供的物业服务，按双方签订的《前期物业服务协议》等相关规定，被告长期拖欠原告物业服务费的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宋发秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋发秀系“江天一色”小区业主，其居住于8-20-316号（房号为第20栋3单元802）房屋，建筑面积136.54平方米。2009年4月9日，昊升物业公司与宋发秀签订《前期物业管理服务协议》，约定昊升物业公司为“江天一色”小区提供物业管理服务。协议自签字之日起生效，直至业主委员会选聘新的物业管理企业进驻或业主委员会与昊升物业公司解除本合同时终止。多层住宅物业按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅物业按建筑面积每月每平方米1.0元、小高层住宅物业按建筑面积每月每平方米0.8元、1楼业主按每月每平方米0.6元收取物业服务费等。业主未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，昊升物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1元加收违约金，协议还就缴费时间及违约责任等事项做了具体约定。后昊升物业公司为“江天一色”小区持续提供物业服务，直至2017年9月30日，按照江天一色小区业主委员会的要求，昊升物业公司为该小区提供物业服务至此时止。至2011年1月1日前，宋发秀一直依约缴纳物业服务费。2011年1月1日至2017年9月30日期间，宋发秀未向昊升物业公司缴纳物业服务费，经催收，仍拒绝缴纳。截止2017年9月30日，宋发秀共欠物业服务费8848元（136.54平方米×0.8元/平方米×81个月）。 本院认为，宋发秀系“江天一色”小区的业主，系物业服务的受益人，应当依照约定支付物业服务费。但其从2011年1月1日起即无故拒缴物业服务费，于法无据。昊升物业公司主张宋发秀支付自2011年1月1日至2017年9月30日止的物业服务费8848元及违约金2460元，符合合同约定，本院予以支持。宋发秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋发秀于本判决生效之日起十日内向原告宜昌昊升物业管理有限责任公司支付物业服务费8848元及违约金2460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元、公告费520元，由被告宋发秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  郭兴宽 人民陪审员  李小蕾 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  乔曼丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1804号 原告：许化冰，女，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1965年2月25日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。 原告许化冰与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年5月10日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告许化冰及其委托诉讼代理人张丽军到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金4万元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际履行日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告与原告丈夫牛连平通过老乡认识。后被告以接待客户到嘉兴旅游资金紧张为由向原告借款，8月27日原告通过在嘉兴市胜航空票务有限公司移动POS机刷卡的方式借给被告4万元，被告承诺几天后归还。至起诉前原告及丈夫多次通过打电话、发短信等方式要求被告归还，被告以种种理由拒不还款，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据中,未提供原件及原始载体的手机短信记录、电话录音，本院不予认定，其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，原告不持异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系嘉兴市胜航空票务服务有限公司法定代表人。2013年8月27日，原告通过在嘉兴市胜航空票务服务有限公司移动POS机刷卡消费的方式将40000元出借给被告。此后，原告丈夫牛连平多次向被告催讨40000元借款，被告多次承诺还款，但未履行，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元并多次承诺归还，有短信记录、银行账单明细等证据予以证实。被告未举证证明借款后还款的事实，现原告要求被告归还借款本金40000元，本院予以支持。原、被告双方未就利息进行约定，对原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告许化冰借款本金40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取800元，公告费230元，合计1030元，由原告许化冰负担30元，被告刘伟负担1000元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  邢 娜 二〇一九年十月二十四日 法官助理柏军 书记员蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5180号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：王金安，男，1976年1月8日生，汉族，住河南省方城县杨集乡大何庄村宋庄30号。公民身份号码：412922197601080657。被告：何天杰，女，1975年10月29日生，汉族，住河南省方城县杨集乡大何庄村宋庄30号。公民身份号码：412922197510290667。被告：于春文，男，1965年2月9日生，汉族，住河南省方城县杨集乡田庄村小冯庄118号。公民身份号码：41292219650209061X。被告：王金凤，女，1966年5月25日生，汉族，住河南省方城县杨集乡田庄村小冯庄118号。公民身份号码：41292219660525068X。被告：徐运山，男，1963年7月20日生，汉族，住河南省方城县古庄店乡腰庄村双冢湾8号。公民身份号码：412922196307204538。被告：刘建梅，女，1970年1月2日生，汉族，住河南省方城县。公民身份号码：。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告王金安、何天杰、于春文、王金凤、徐运山、刘建梅为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。原告方农信社诉称：2016年1月18日，被告王金安由被告于春文、王金凤、徐运山、刘建梅提供保证担保在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任担保，其配偶何天杰按合同约定共同承担该笔借款的偿还义务。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。原告依据法律规定，向法院起诉，请求依法判令被告偿还本金300000元及利息16182元（利息算至2017年1月18日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。本院经审查认为：因该案审理过程中，徐运山向方城县公安局报案称，2016年1月18日，于春文伙同其妻弟王金安虚构贷款用途，从方城县农村信用社骗取贷款300000元，逾期未归还。2017年9月15日，方城县公安局作出方公（清）立字（2017）11905号立案决定书，决定对该案涉及的于春文、王金安骗取贷款案立案侦查。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6043元，退还原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年十月二十一日书记员  刘珂欣
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3182号原告:大连银行股份有限公司，住大连市中山区中山路88号天安国际大厦。负责人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，系辽宁利金律师事务所律师。被告：于忠琦，男，1968年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告大连银行股份有限公司与被告于忠琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人高萃到庭参加诉讼。被告于忠琦经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于忠琦向原告支付信用卡贷款余额1,660,473.18元，其中，贷款本金1,548,627.27元、利息26,916.21元、违约金84,929.7元（截至2019年2月11日），以上所主张的费用按《大连银行信用卡个人领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、判令被告于忠琦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于忠琦于2008年7月31日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××88。被告于忠琦开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年2月11日，已发生贷款余额1,660,473.18元。经原告多次催收，被告于忠琦仍不归还。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告于忠琦未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告于忠琦于2008年7月31日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××88，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《大连银行信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。后被告于忠琦用该信用卡消费，但未按期还款，截至2019年2月11日，已发生贷款余额1,660,473.18元，其中，贷款本金1,548,627.27元、利息26,916.21元、违约金84,929.7元。被告于忠琦该信用卡已被停息停费。本院确认的上述事实，由原告提供的《大连银行信用卡个人领用合约》、余额构成表、交易明细、及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，被告于忠琦填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告于忠琦持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告于忠琦偿还透支款本金及至2019年2月11日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。由于案涉信用卡已停息停费，原告要求之后相关费用的请求，本院不予支持。被告于忠琦经本院公告送达期间届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告于忠琦偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金1548627.27元；二、被告于忠琦给付原告大连银行股份有限公司截至2019年2月11日欠付的利息26916.21元、违约金84929.7元；以上一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告大连银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费20300元（含诉讼费19740元、公告费560元），由被告于忠琦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 王圣云二〇一九年十月十日书 记 员 周晨辰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5973号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，分行职员。被告：郑玉春，女，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑玉春金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉,请求判令：判令被告郑玉春偿还原告借款本金82000元、期内利息1078.52元、复利4.6元及逾期利息（以借款本金82000元为基数，从2018年7月28日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止；暂算至2019年5月1日为15142.42元）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月28日，原告与被告郑玉春签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告郑玉春提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告郑玉春2018年4月28日向原告借款1笔共计82000元，以上借款执行年利率16.2%，还款方式为净息还款，借款到期日为2018年7月28日。截止2019年5月1日，被告尚欠借款本金82000元、期内利息1078.52元、复利4.6元及逾期利息15142.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉春应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金82000元、期内利息1078.52元、复利4.6元及逾期利息（截止2019年5月1日的逾期利息为15142.42元;另以借款本金82000元为基数，从2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元，由被告郑玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十六日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2005号之一申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社。法定代表人：安丙鹤，男，1969年11月3日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人郭凤玲，女，1975年3月27日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人侯宝中，男，1970年3月5日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人陈艳华，女，1972年1月14日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人平泉县鑫宇食用菌专业合作社。法定代表人：陈艳华，女，1972年1月14日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人郭凤满，男，1971年3月17日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人柳玉莲，女，1963年5月13日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人郭凤元，男，1965年1月2日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1592号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯宝中在中国银行101311998486CNY0账户内存款人民币629121.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  丁山峰二〇一九年十月三十一日书记员  杨宏伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5171号 原告：房贵发，男，1957年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：薛明、王浩斌，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。 被告：李华，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告房贵发与被告李华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告房贵发撤回起诉。 案件受理费减半收取1900元，由原告房贵发负担。 审 判 员  邓晓芳 二〇一九年十月十日                                                                      法官助理  蒋莉                                                                      书 记 员  杨菲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6238号之一申请人：王晓和，男，汉族，住济源市。被执行人：陶礼波，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陶礼波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶礼波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶礼波在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××31账户内存款人民币1981.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月十七日书记员  陈 增
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执990号之二 申请执行人：屈阮良,男,汉族,1976年4月8日出生,住广州市增城区。 被执行人：姚鹏举,男,汉族,1974年11月23日出生,住广州市增城区。 被执行人：吴任飞,男,汉族,1973年5月9日出生,住广州市增城区。 关于申请执行人屈阮良申请执行被执行人姚鹏举、吴任飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7312号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,本院轮候查封被执行人姚鹏举、罗秀连位于广州市增城区荔城街×××××房；被执行人吴任飞、何炳嫦位于广州市增城区荔城街×××××房及增城市荔城街×××××房，被执行人姚鹏举、罗秀连共有的位于荔城镇荔城碧桂园×××××房（房产登记号：增商字×××××号）并向首封法院（广州市天河区人民法院）致函参与分配上述房产。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执990号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许子深，男，1978年05月24日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许子深借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年04月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额25592.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25592.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许子深向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25592.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.00元，由被告许子深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执203号之三申请执行人刘竹琴，女，住河南省卢氏县。申请执行人赵亮亮，男，住河南省卢氏县。申请执行人赵彦丽，女，住河南省卢氏县。被执行人侯更新，男，住河南省卢氏县。被执行人王铭，男，住河南省灵宝市。刘竹琴、赵亮亮、赵彦丽申请执行侯更新、王铭民间借贷一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初77号民事判决书。因被执行人王铭已经按照申请执行人赵亮亮的要求将生效法律文书所确定的义务履行完毕，应予解除所冻结的账号。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对王铭在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市故县镇营业所605053105200212574账号冻结。二、解除对王铭在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市豫灵镇营业所605053106201118190账号冻结。三、解除对王铭在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市豫灵镇营业所6210985050004196153账号冻结。四、解除对王铭在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市豫灵镇营业所6221885050001908772冻结。五、解除对王铭在中国农业银行股份有限公司灵宝市豫灵支行6228482079510412077账号冻结。六、解除对王铭在中国农业银行股份有限公司灵宝市支行6228232076028501063冻结。七、解除对王铭在中国农业银行股份有限公司深圳新安支行9559980120462514817账号冻结。八、解除对王铭在工行河南省三门峡灵宝支行1713021001101660079账号冻结。九、解除对王铭在中国建设银行股份有限公司商水支行2511319980130131132_156_1账号冻结。十、解除对王铭在中国建设银行股份有限公司灵宝豫灵支行2548129980130138261_156_1账号冻结。十一、解除对王铭在中国建设银行股份有限公司灵宝长安路支行6210812540000773574_156_1账号冻结。十二、解除对王铭在支付宝（中国）网络技术有限公司2088022087578788账号冻结。十三、解除对王铭在财付通支付科技有限公司085e9858e371c843f4509ab2c@wx.tenpay.com冻结本裁定立即执行。审判长  段宇飞二〇一九年十月十八日书记员  段柯楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈素梅，女，1957年11月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解秀英，女1960年12月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告）：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华，该公司董事长。一审第三人：符东辉，男，1971年11月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人陈素梅因与被申请人解秀英、沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟房地产公司）、一审第三人符东辉案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈素梅申请再审称，涉案房屋在2011年即备案登记在陈素梅名下，从未发生过涉案房屋安置给解秀英的情况，解秀英对于案涉房屋不享有任何权利。《关于自来水三角地强拆户的情况说明》是解秀英要求回迁安置案涉房屋，不是信访局、征收办、土地储备交易中心同意将案涉房屋安置给解秀英，相反，信访局、征收办、土地储备交易中心的意见是在市高中北侧盼盼项目和八家子项目的安置地点对解秀英进行回迁。解秀英制作《房屋补偿安置申请》时，该地块尚未形成轴线，申请内容与事实不符。并非解秀英本人签名。而“王华峰副市长的批示”中，“同意”什么不清楚，是否为“王华峰”签字也不清楚。房屋拆迁安置并非一个副市长可以决定。请求依法再审，驳回解秀英的诉讼请求。本院经审查认为，民事主体的合法权益受法律保护。金晟房地产公司因拖欠陈素梅借款未还，经人民法院判决后，陈素梅申请人民法院强制执行金晟房地产公司。执行法院查封案涉房屋后，解秀英以案涉房屋系回迁安置房屋为由提出执行异议。解秀英向原审法院提交了《关于自来水三角地强拆户的情况说明》和《房屋补偿安置申请》及其他相关证据。原审法院查明，《关于自来水三角地强拆户的情况说明》中的处理意见为“同意王市长的意见，网点回迁安置解决，不予货币补偿”。《房屋补偿安置申请》中，新民市副市长王华锋签字同意《房屋补偿安置申请》中的方案，即以“华丽英典”1号楼（民族街67号）南（1-1）-（1-3）轴，面积325.65平方米，南（1-3）-（1-5）轴，面积249.51平方米，两处网点作为回迁补偿。《关于自来水三角地强拆户的情况说明》与《房屋补偿安置申请》两份证据相互印证，原审判决对其真实性予以确认正确。上述两份证据证明案涉房屋系解秀英回迁安置取得的房屋，解秀英对案涉房屋占有使用具有合法性。虽然案涉房屋曾登记备案在陈素梅名下，但是，经生效法律文书确认，陈素梅与金晟房地产公司不具有真实的买卖合同关系。该登记备案不具有基于房屋买卖关系的真实性，该登记备案的行为不足以对抗解秀英基于回迁安置对涉案房屋所享有的权利。原审法院判决不得执行涉案房屋正确。陈素梅的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈素梅的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初348号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人涛某，1979年2月25日出生，蒙古族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，捕前住科左后旗。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月22日被科左后旗公安局刑事拘留，同年7月31日经科左后旗人民检察院批准逮捕，8月1日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）326号起诉书指控被告人涛某犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅、刘琦出庭支持公诉，被告人涛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月23日20时许，被告人涛某因被害人白某在当日中午拒绝向涛某之弟赊购货品，便到白某家的商店质问，并持木把斧头砍伤白某。白某随即报警，被告人涛某被当场抓获。经科左后旗人民医院诊断，被害人白某的伤情为：1.额部软组织裂伤；2.颅骨骨折；3.高血压3级。案发后，被告人涛某赔偿了被害人白某1万元，但未获得被害人白某的谅解。被害人白某明确表示不对自己的伤情进行法医鉴定。 上述事实，被告人涛某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有1、物证木把斧头一把；2、报案材料、白某伤情照片、诊断书、病历；3、证人宝某、乔某的证言；4、被害人白某的陈述；5、被告人涛某的供述与辩解； 6、讯问被告人涛某时的录像光盘；7、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、违法犯罪记录查询情况、户籍信息、情况说明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人涛某持凶器随意殴打他人，致被害人白某受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人涛某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人涛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。案发后被告人涛某虽积极赔偿被害人的损失但未获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人涛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人涛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年1月21日止）。 二、作案工具木把斧头一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红霞 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  李剑虹 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  桃 丽 书 记 员  包冠涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐立红，男，1989年6月4日出生，汉族，住所地广西省桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐立红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,774.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐立红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,774.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2283号之一申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码913302045915777673。法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。委托代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：叶伟，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：周勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：严斌，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司和被执行人叶伟、周勇、严斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5965号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人叶伟支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款91464.82元及相应利息，被执行人周勇、严斌对上述款项承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费2187元，公告费560元，执行费1271.97元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本案查封并拍卖了被执行人叶伟名下的车牌号为浙Ｂ×××××的吉利车辆。3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。4.因被执行人叶伟、周勇、严斌违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人叶伟、周勇、严斌目前去向不明，本案拍卖了被执行人叶伟名下的车牌号为浙Ｂ×××××的吉利车辆，拍卖成交价为44000元，支付本案案件受理费2187元，公告费560元，评估费2630元，执行费1271.97元，剩余37351.03元用于偿还本案案款本金；未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2019年10月31日，被执行人叶伟尚欠申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款54113.79元及相应利息，被执行人周勇、严斌对上述款项承担连带保证责任。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、拍卖、确权过户执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。（此页无正文）审判员  李水正二〇一九年十月三十一日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10222号原告：廖兴福，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。委托代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。被告：刘秀娟，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。原告廖兴福诉被告刘秀娟民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖兴福的委托代理人孔令新到庭参加了诉讼；被告刘秀娟经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告刘秀娟无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖兴福诉称：被告刘秀娟因资金周转困难，分别于2009年4月16日、2009年7月25日向原告廖兴福各借款50万元，总计借款金额100万元，均出具了借条，约定利息每月5000元，原告分别在被告出具借条的当天通过重庆农村商业银行转账的方式将两笔50万元借款打入被告的银行账户。2016年6月24日，被告刘秀娟向原告出具对账清单，确认经2012年7月25日对账，被告应付原告工程款余额777579元，2012年11月16日至2014年7月29日期间，被告又支付原告工程款60万元，故确认截止2015年11月19日，被告尚欠原告工程款177579元，该欠款转为借款。另外，该对账清单还确认被告尚欠原告借款本金50万元及2014年至2015年期间的借款利息12万元。此次对账后，被告未偿还任何款项。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告借款677579元；2、判令被告以借款177579元为基数，从2015年11月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；3、判令被告以借款50万元为基数，从2014年1月1日起，按照年利率12%支付利息至付清为止；4、诉讼费由被告承担。被告刘秀娟未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2009年4月16日，被告刘秀娟向原告廖兴福出具借条一张，载明：“今借到廖兴福人民币伍拾万元，利息每月按时支付，利息金额5000元/月，借款时间未定，如出借方急需资金时，提前两个月通知借方。”该借条上还加盖有重庆华斌包装制品有限公司的公章。借款当日，原告廖兴福（付款账号：）通过重庆农村商业银行将50万元借款转账打入被告刘秀娟银行账号（收款账号：）。2009年7月25日，被告刘秀娟向原告廖兴福出具借条一张，载明：“今借到廖兴福人民币伍拾万元，利息每月按时支付，利息金额5000元/月，借款时间未定，如出借方急需资金时，提前壹个月通知借方。”该借条上还加盖有重庆华斌包装制品有限公司的公章。借款当日，原告廖兴福（付款账号：）通过重庆农村商业银行将50万元转账打入被告刘秀娟银行账号（收款账号：）。2015年11月19日，案外人饶刚向原告廖兴福出具对账清单一份，载明：“2012年7月25日工程款对账：工程款余额777579元，2012年11月16日至2014年7月29日期间，支付廖兴福工程款60万元，2015年11月19日对账余额177579元。借款本金50万元，另加2014年至2015年期间的借款利息12万元，本金和利息共620000元。工程款借款本金利息总合计：797579，人民币大写：柒拾玖万柒仟伍佰柒拾玖元。核对人：饶刚。”落款时间是2015年11月19日。2016年6月24日，被告刘秀娟在该对账清单左下方落款签字，书写字迹为：“大写：柒拾玖万柒仟伍佰柒拾玖元整，小写797599元，此金额属实。借款人：刘秀娟2016年6月24日”。庭审时，本院依法传唤了案外人饶刚作为证人出庭接受了质询，饶刚当庭陈述：自己和刘秀娟原系夫妻关系，2015年11月以前已经离婚。当时，被告刘秀娟系江津区联谊塑料制品有限公司的法人，现在叫合川联谊塑料制品有限公司，当时该公司作为建设方叫原告来修厂房，就欠了原告工程款，对账清单上面的黑体字全是我（饶刚）写的，写于2015年11月19日。2016年6月24日，被告刘秀娟对账目进行了确认。这些工程款最后都转为了借款。同时，原告廖兴福还出示了有被告刘秀娟签字的工程现场签证单。另外，本庭询问原告为何两张借条上都加盖了公司的公章，原告陈述被告刘秀娟系该公司的法人，现在该公司已注销，因借款系打到被告刘秀娟的个人银行账户，所以认为借款人系被告刘秀娟。以上事实，有借条、银行转账明细、对账清单当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。本院认为：根据被告出具给原告的借条及相应银行转账明细，已明确载明被告累计向原告借款100万元，双方约定月息1%，截至2015年11月19日，被告尚欠原告借款本金50万元及从2014年1月1日起按月息1%计算的利息未支付，现被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，故对于原告要求被告刘秀娟偿还借款本金50万元及利息的诉求（从2014年1月1日起按月息1%计算），本院予以支持。至于工程欠款177579元，本院认为，被告刘秀娟在该对账清单上签名，确认了金额，且落款为借款人签名，故本院认为该对账清单中的工程款已转为借款，被告刘秀娟认可该笔工程欠款转为借款并签名，其意应为由其负责偿还，故对原告诉求，本院予以支持；至于利息，双方并未约定还款期限及利率，故应从原告起诉之日开始起算，原告主张按照同期银行贷款利率计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀娟于本判决生效之日起3日内偿还原告廖兴福借款本金677579元及利息（1、以50万元为基数，从2014年1月1日起按照月息1%计算、利随本清；2、以177579元为基数，从2019年4月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、利随本清）。本案案件受理费收取为10576元，由被告刘秀娟负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十月二十日书 记 员 向 露
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初2156号原告：胡忠国，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：柯希刚，男，1983年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。原告胡忠国与被告柯希刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠国及其委托诉讼代理人张金林到庭参加诉讼，被告柯希刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡忠国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及时给付工资欠款12000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%的标准计算到全部付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告在山东青岛胶州建筑工地承包工程，当时没有工人，通过他人介绍，原告从2014年2月开始到被告工地上班，原告主要从事粉墙，按实际粉墙面积计算工资，直到2016年1月。在这期间，被告已经支付大部分工资，尚欠22000元没有支付，被告于2017年曾给原告出具过工资欠条一份，2019年2月3日，原告再次找被告要工资时，被告更换工资欠条，承诺于2019年6月份之前付清12000元，并出具欠条一份。现在，被告没有按承诺给原告工资12000元，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。柯希刚未作答辩。胡忠国围绕其诉讼请求向本院提交了工资欠条一份。证明柯希刚欠其劳务报酬22000元，其中到期债权为12000元。对原告方的举证，被告未到庭质证，根据庭前电话核实情况，本院予以采信。根据胡忠国的当庭陈述及法庭审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年初，经他人介绍，胡忠国到柯希刚在山东青岛胶州承包的建筑工地干活。2014年初，按照双方年前的约定，胡忠国又到柯希刚承包的工地上班，主要从事粉刷墙壁工作，柯希刚按内粉每平方7元给付工资。在提供劳务期间，柯希刚按胡忠国的生活需要发给适当的生活费用，大部分劳务工资拖欠未付。2015年，胡忠国与其他工友一起到竹山讨要劳动报酬，柯希刚与胡忠国办理结算，并陆续支付了大部分劳务费，下欠22000元，柯希刚给胡忠国出具了欠条。后经多次催要，柯希刚又于2019年2月3日给胡忠国更换欠条一份，其重新出具的欠条内容为“今欠到胡忠国工资贰万贰仟圆整（￥22000）其承诺2019年6月1日之前结清壹万贰仟圆整，余款壹万圆……”。后因柯希刚未按承诺给付工资，导致本案纠纷发生。庭审中，因柯希刚未到庭质证，审判人员当庭拨打了柯希刚的电话。经核实，柯希刚对欠款事实不持异议，但主张自己在外务工不能到庭参加诉讼，并以建设方未付清工程款为由要求将案涉欠款推迟到2019年9月1日学生开学前给付。为此，胡忠国向法庭申请了一个月的和解期间。但是，柯希刚在2019年9月1日前仍未按其承诺向胡忠国履行给付义务。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告胡忠国为被告柯希刚提供劳务，被告理应及时给付劳动报酬，现被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚、证据充分，其行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付劳动报酬12000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柯希刚于本判决生效之日起十日内向胡忠国支付劳务报酬12000元及其利息（利息以所欠12000元劳务报酬为基数，自2019年7月9日起，按年利率6%计算至付清欠款之日止）。如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由柯希刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一九年十月二十五日法官助理李海艳书记员张俊雪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2648号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，男，1964年4月20日生，汉族，公司职员，现住秦皇岛市。被告：杨瑞娟，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告杨瑞娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6295号 本院立案执行的被执行人广州太平洋土地建设有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币6280.00元已全部执行到位，已就（2017）粤0183民初3316号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5316号原告：项忠磊，男，1990年3月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：皮远良，男，1964年6月5日生，汉族，住重庆市垫江县。原告项忠磊与被告皮远良租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项忠磊到庭参加了诉讼；被告皮远良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项忠磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告挖掘机租赁费用24927元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年4月至2015年1月，原告与被告口头达成协议，约定原告将挖掘机出租给被告，用于被告在红花岗区站仓库工地平场，时租金为280元。原告按照约定履行了自己的义务，将挖掘机给被告使用。截止2017年3月25日，双方结算时尚有24927元未支付，并于2017年7月27日约定了支付方式。被告未按照约定支付费用，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告皮远良未作答辩。原告项忠磊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告皮远良未到庭参加诉讼，故本院对项忠磊提交的证据予以确认并在卷作证。根据项忠磊的陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：皮远良因工程施工需要，向项忠磊租赁挖掘机。2017年3月25日，经双方当事人结算，皮远良差欠项忠磊挖掘机租赁费24927元；同日，皮远良向项忠磊出具《欠条》一张，载明“今欠到项忠磊在南站工地挖机平场费贰万肆仟玖佰贰拾柒元整”，皮远良作为欠款人在《欠条》上签字。《欠条》出具后，皮远良未支付任何费用。本院认为，原告项忠磊与被告皮远良双方自愿成立租赁合同关系，且未违反有关法律规定，双方当事人租赁合同关系成立并有效。项忠磊作为出租人已向皮远良提供了租赁物供其使用，皮远良作为承租人也应当按约履行支付租金的义务。2017年3月25日，皮远良向项忠磊出具《欠条》，可以视为双方当事人对租金的结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。…”之规定，对项忠磊请求皮远良支付挖掘机租赁费24927元的诉讼请求，本院予以支持。皮远良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮远良于判决生效后五日内支付原告项忠磊挖掘机租赁费24927元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费400元、由被告皮远良负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  王 珏人民陪审员  刘等良人民陪审员  刘 宁二〇一九年十月三十日法官助理王骏书记员彭中艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41105号原告：王素梅，女，1971年4月29日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。被告：安诚保险销售有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼6层610。法定代表人：杨萍萍，总经理。委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。原告王素梅（以下简称姓名）与被告安诚保险销售有限公司北京分公司（以下简称安诚保险北京分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王素梅的委托诉讼代理人张津，安诚保险北京分公司的委托诉讼代理人冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素梅向本院提出诉讼请求：安诚保险北京分公司支付王素梅违法解除劳动合同的赔偿金26830.8元。事实和理由：2013年9月2日，我入职安诚保险北京分公司，从事保险销售工作，2015年4月24日，双方又签订了《劳动合同书》，合同期限自2015年5月1日至2016年4月30日，后安诚保险北京分公司违法解除劳动合同，现我诉至法院，要求判如所请。安诚保险北京分公司辩称，认可仲裁裁决，不同意王素梅的诉讼请求，理由如下：1.我公司未违法解除双方劳动合同，王素梅自2015年11月1日开始不再出勤，其以实际行为解除劳动合同，因此我公司不应支付赔偿金。2.王素梅应在我公司密云营业部、平谷营业部注销之后一年内起诉，因此其诉讼请求已超过时效。3.双方签订了劳动合同，不存在需要确认劳动关系的争议，因此王素梅应在知道或者应当知道其合法权利受侵害一年内提起仲裁。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年9月2日。2、劳动合同期限截止至2016年9月1日。3、工资支付情况：安诚保险北京分公司于2014年12月16日、2015年1月16日、2月15日、3月16日、4月15日、5月15日、6月16日、7月16日、8月18日、9月15日、10月19日、11月11日分别向王素梅支付工资4835.32元、5226.01元、5451.91元、4346.53元、4848.59元、5036.01元、4558.47元、4013.99元、4196.14元、4034.7元、4845.19元、4378.11元。4、劳动关系解除时间：2015年10月31日。5、双方劳动关系解除前，王素梅在密云营业部工作，该营业部于2016年6月17日注销。二、劳动关系解除情况王素梅主张安诚保险北京分公司在密云区、平谷区设立营业部，该公司在未通知的情形下关闭了营业部的出单系统，并解除双方劳动关系，系违法解除。安诚保险北京分公司主张该公司于2015年10月31日向王素梅送达解除劳动关系通知，但王素梅拒收并不认可解除事实，之后王素梅未到岗工作，故王素梅系自行离职，该公司不应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。三、劳动仲裁及诉讼情况2016年4月28日，王素梅以安诚保险销售有限公司、安诚保险北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求安诚保险北京分公司支付工资等，朝阳仲裁决定不予受理，后王素梅诉至本院，该案经审理，本院认为：王素梅虽主张2015年10月31日后仍继续到公司做维护客户等工作，但未就此提交证据，故认定2015年11月1日起双方劳动关系实际已经解除，因此不支持王素梅主张的2015年11月1日至2016年6月17日期间工资的请求，对王素梅主张房屋租金、安诚保险销售有限公司承担连带给付责任的请求亦均不予支持。2017年12月18日，我院作出（2016）京0105民初24209号民事判决：驳回王素梅的全部诉讼请求。王素梅不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院经审理，于2018年6月8日作出（2018）京03民终4763号民事判决：一、撤销（2016）京0105民初24209号民事判决；二、安诚保险北京分公司返还王素梅垫付的房屋租金安诚保险销售公司就前述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回王素梅的其他诉讼请求。2018年7月25日，王素梅再次以安诚保险北京分公司为被申请人向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求安诚保险北京分公司支付违法解除劳动关系赔偿金。朝阳仲裁委于2018年12月20日作出京朝劳人仲字[2018]第15337号裁决：驳回王素梅的仲裁请求。王素梅不服，诉至本院。四、当事人争议焦点1、关于劳动关系解除情况，本案中，安诚保险北京分公司认可2015年10月31日向王素梅送达解除劳动关系通知，生效判决亦确认双方2015年11月1日之后劳动关系实际解除，现安诚保险北京分公司未就其解除双方劳动关系的合法性提交证据，本院不予采信，结合现有证据及当事人陈述，本院采信王素梅关于安诚保险北京分公司违法解除双方劳动关系的主张，该公司应支付王素梅违法解除劳动关系的赔偿金23237.9元[（4835.32元+5226.01元+5451.91元+4346.53元+4848.59元+5036.01元+4558.47元+4013.99元+4196.14元+4034.7元+4845.19元+4378.11元）÷12×2.5×2）]。2、关于时效。双方曾对出勤、工资、劳动关系解除时间等情况产生争议，2018年5月31日，三中院对上述争议作出生效判决，王素梅于2018年7月25日申请仲裁，故未超过时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告安诚保险销售有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告王素梅违法解除劳动合同的赔偿金23237.9元；二、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告安诚保险销售有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十五日书记员 王子元
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执756号之四申请执行人：虞城县富龙道路运输有限公司，住所地虞城县镇里固乡东街路北，现办公地址，虞城县人民路北段商务局三楼。被执行人：姜凯，男，汉族，1986年3月2日出生，住河南省商丘市。本院在执行虞城县富龙道路运输有限公司与被执行人姜凯借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4578号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜凯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县富龙道路运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月5日向被执行人姜凯发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人有937.62元，经网上冻结、扣划后，再无其他可供执行的财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4578号民事判决的本次执行程序。被执行人姜凯有继续向申请执行人虞城县富龙道路运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十月四日书记员  王 震
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8039号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 主要负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：许伟剑，男，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）与被告许伟剑信用卡纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：判令许伟剑偿还临海工行牡丹贷记卡透支本金12681.69元及利息、违约金（截至2019年9月12日利息为881.07元、违约金1029.23元），合计人民币14591.99元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，许伟剑于2018年1月31日向临海工行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经临海工行审核同意，许伟剑向临海工行领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：45×××65。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利，透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。许伟剑在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年1月5日至2019年9月12日，尚欠透支本金12681.69元、利息881.07元、违约金1029.23元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许伟剑于本判决生效之日起三十日内返还中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金12681.69元，并支付利息881.07元、违约金1029.23元（利息、违约金已计算至2019年9月12日止，之后的利息按透支本金12681.69元的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由许伟剑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十月二十一日 代书记员 潘玲莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7974号原告：张婷，女，1994年9月3日生，汉族。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：全丽，上海君澜律师事务所律师。被告：潘正东，男，1991年12月8日生，汉族。原告张婷与被告潘正东房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张婷及其委托诉讼代理人全丽，被告潘正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的《租赁合同》无效；2.被告返还原告已支付的费用共计90000元；3.被告赔偿原告实际损失12000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告以横幅、广告等方式将胜太路168号美食广场对外招商。原告系经营匠心铁板炒饭的个体户，受被告广告、美食广场效果图及宣传配套管理措施的吸引，于与被告签署《租赁合同》，租赁被告规划中的店铺20号，租期3年，从至止（具体以整体开业计租），年租金90000元、保证金10000元、进场费10000元、年管理费12000元，还约定被告应对美食广场的管理、水、电、燃气的供应以及宣传吸纳人气等承担合同义务。、27日，原告向被告支付合同款共计90000元（含保证金10000元、租金70000元、进场费10000元），被告在各项设施均未准备充足（未接通天然气）的前提下开业，并催促原告营业，原告以煤气罐替代天然气营业，且多次与被告沟通天然气配备事宜，但均未果。2019年1月，原告着手办理营业执照和卫生许可证，但未能成功，将未能办理的情况告知被告后，由被告协助办理并于2019年2月领取卫生许可证和营业执照。2019年2月底，胜太路168号美食广场沿街门窗被执法部门封死，2019年3月开始，原告与胜太路168号美食广场的其他租户一起维权并上访要求将封死的门窗打开，以便原告能正常经营，南京市江宁开发区管委会出具《信访事项处理意见书》，原告才知悉被告出租的店铺系违法建筑，依法不得出租。综上，原告为维护自身合法利益，依法提起民事诉讼，请求判如诉请。被告潘正东辩称：1、租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，其已按照租赁合同约定履行了相应的义务，原告无故不履行合同应承担相应的违约责任，即使租赁合同无效，原告也应当支付房屋占有使用费至房屋实际交还之日，同时，原告在签订合同时也没有尽到审慎注意的义务，对合同无效也应当承担相应的责任；2、原告诉状中陈述的2018年12月22日开业时间、2019年2月底沿街门窗被执法部门封死、2019年4月10日信访处理意见均是事实，但原告一直没有停业；3、对收到原告9万元（包括7万元租金、1万元保证金、1万元进场费）无异议。本院经审理查明事实如下：2018年9月15日，原告张婷（乙方）与被告潘正东（甲方）签订《租赁合同》一份，合同约定：1、甲方将位于店铺租赁给乙方进行经营餐饮，乙方在甲方规定的范围内依法从事餐饮制作销售及从合法渠道采购加工制作的物料，经营品项为铁板炒饭炒面等，租赁期为3年（自2018年10月31日至2021年10月30日止，具体以开业时间计租）；2、乙方签订该合同时须缴纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、设备、设施保证金合计10000元；3、档口租金为每年90000元，进场费10000元，年管理费12000元（免半年管理费）。合同签订后，原告依约支付90000元（含保证金10000元、租金70000元、进场费10000元），被告将案涉店铺交付原告使用，原告于2018年12月22日开业，后于2019年5月5日交还店铺。审理过程中，原告提交网上订单截图打印件及明细表，证明其为店铺经营购买厨具和厨房用品、原材料等花去12524.4元。另查明，案涉租赁标的物无建设工程规划许可证，亦无证据证明系经主管部门批准建设。上述事实，有租赁合同、收据、微信聊天记录、信访事项处理意见书、不动产登记资料查询结果证明、建设工程规划许可证、短信聊天记录及当事人的陈述等证据可以证实。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告出租的标的物未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，故原告与被告间的租赁合同无效。对原告要求确认与被告签署的《租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。租赁合同被确认无效后，承租人应将租赁房屋返还给出租人。出租人请求承租人参照合同约定的租金标准支付其使用房屋期间费用的，人民法院应予支持。本案中，原告已于交还案涉店铺，截至该日，原告应支付占有使用费和管理费33041.10元（至，共计134天，按每年90000元计算；因未满半年，不应计算管理费），扣除该费用后，被告应返还原告56958.90元。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此而受的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出租方负有保证出租的标的物合法的义务，原告在签订租赁合同时亦负有审查租赁标的物合法的审慎义务，故对租赁合同无效双方均有相应的过错。原告因合同无效遭受的该项损失，被告应按照其过错承担相应的赔偿责任。关于原告主张的实际损失，本院综合原告实际承租时间、双方过错程度、关联性等因素，酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认被告潘正东与原告张婷签署的《租赁合同》无效；二、被告潘正东返还原告张婷56958.90元，并赔付原告张婷损失2000元，合计58958.90元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告张婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6438元，减半收取为3219元，由原告张婷负担519元，被告潘正东负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年十月二十三日书记员  孙 林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5351号 原告:石某帆,女,1990年1月16日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:卢焰鹏,临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告:庞某荣,男,1987年11月14日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告石某帆与被告庞某荣合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某帆的委托诉讼代理人卢焰鹏、被告庞某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某帆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿车款及保险损失共计156835元及利息(自2019年2月17日至全部支付之日止,按月息5%计算)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:案外人尤某明将原告车辆抵押给被告借款,偿还完毕借款后,被告迟迟不予返还车辆,经原告多次催要,被告承诺于2019年2月17日将车辆交还给原告,但被告至今不予交还,经原告多次催要无果。综上,为保护原告的合法权益不受侵害,请人民法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 庞某荣辩称，2018年7月25日,尤某明在我公司处抵押车辆给杨某,我只负责办理业务,并没有实际获得车辆。抵押日期自2018年7月25日至2018年8月24日,如逾期根据委托、车辆质押合同及免责声明,杨某有权全权处置该车辆，进行变卖。原告逾期后,杨某把车变卖,我并不知情。杨某一直告诉我质押车辆在他朋友那里使用,所以我一直帮杨某向客户催收借款,并将收到借款本息全部转给了杨某。车辆变卖后,我找人陪同石某帆一起去哈尔滨赎回车辆,但对方不见全款不给车，也不见人,所以我们就回来了,来回大部分费用均由我自己支出。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，石某帆从案外人何某娟处以153000元的价格购买了宝马轿车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，登记车主为石某帆。车辆购买后在平安财产保险公司购买3835元的车辆保险。2018年7月25日，石某帆的配偶尤某明（现已离婚）通过庞某荣借款6万元，并将上述鲁Ｑ×××××宝马轿车进行质押。借款期限到期后，尤某明自2018年9月24日至2019年1月10日,共计向庞某荣转账69500元，以偿还借款本息。债务清偿后，石某帆多次向庞某荣催要质押车辆，庞某荣于2019年2月13日给石某帆出具承诺书，内容为：“于2019年2月17日把鲁Ｑ×××××宝马5系开到临沂，把车交还给石某帆，如不及时交还，承担全部责任并赔偿损失,所有后果我负责，庞某荣。庞某荣2019.2.13”。承诺期限到期后，庞某荣未能如期返还车辆，引起本案诉讼。 庭审中，庞某荣辩称自己是借款介绍人，尤某明向案外人杨某借款6万元，借款期限1个月，并签订车辆质押借款合同，尤某明将上述车辆质押给杨某，逾期后杨某已将车辆变卖给他人。为此庞某荣提交了车辆质押借款合同、借款收到条、借款借据及委托书等复印件。经质证，石某帆称上述证据均系复印件，不具有法律效力，不予认可。 本院认为，本案石某帆主张尤某明向庞某荣借款并将案涉宝马轿车质押给庞某荣，尤某明已经付清借款本息，庞某荣依法应当返还质押车辆。庞某荣对此虽辩称尤某明是向案外人杨某借款并质押车辆，但其提交的相应证据均系复印件，本院不予采信，故对其抗辩理由本院不予采纳。鉴于庞某荣未能提交有效的反驳证据，依据承诺书载明的内容，以及庞某荣认可收到尤某明借款本息69500元的事实，本院认定石某帆主张的事实成立，庞某荣作为质权人依法应当将质押车辆返还车辆所有人石某帆。退一步讲，即便庞某荣的抗辩事实成立，其出具承诺书自愿承担向石某帆交付质押车辆，或者赔偿车辆损失的全部责任，应当视为庞某荣自愿加入到返还质押车辆或赔偿损失的债务之中，该行为应认定为债的加入，即并存的债务承担，依法也应承担赔偿车辆损失的责任。综上，庞某荣无论是作为质权人，还是并存债务承担人，在出质人债务清偿完毕后，质押车辆依法应予返还或折折价赔偿。本案中，质押的宝马轿车已转卖他人无法返还，现石某帆作为车辆所有人要求庞某荣赔偿车辆损失，证据充分，理由正当，依法予以支持。对于车辆损失，根据石某帆提交的证据，车辆在质押时价值约153000元，投入车辆保险费3835元，共计156835元，均为车辆的实际损失，本院予以认定。另，石某帆主张车辆损失利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告庞某荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某帆车辆损失156835元； 二、驳回原告石某帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十月三十日 书记员  周 芬
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3014号之一原告：崔文娟，女，1985年9月18日出生，住包头市。被告：包头市创远房地产经纪有限公司。法定代表人：张小军，执行董事。原告崔文娟与被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，适用普通程序审理。因被告包头市创远房地产经纪有限公司下落不明，需公告送达，并于2019年10月12日向原告送达交纳上述费用通知。原告崔文娟无正当理由未按期进行预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按崔文娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费130元，减半收取计65元。审 判 长 刘 洁人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 任秀云 二〇一九年十月二十五日书 记 员 马祺深附:本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1651号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄晓妍，女，1998年12月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月1日被抓获，次日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1931号起诉书指控被告人黄晓妍犯敲诈勒索罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员尹小青出庭支持公诉，被告人黄晓妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年5月份至12月份，被告人黄晓妍先后添加瑞安市仙降镇中学学生李某、谭某为社交软件好友，后通过QQ、微信以言语威胁的方式向被害人李某勒索财物16次共计人民币599.88元，向被害人谭某勒索财物23次共计人民币1209.5元。 案发后，被告人黄晓妍已赔偿被害人3000元。 公诉机关认为被告人黄晓妍的行为已构成敲诈勒索罪，归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金2000元，若达成调解并取得被害人谅解，可以适用缓刑。 被告人黄晓妍对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄晓妍犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄晓妍犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十月十六日 （代）书记员  朱晓敏
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1481号 原告：吉安顶立建材有限公司，住所地：江西省万安县工业园二期，统一信用代码：91360828074260286D。 法定代表人：刘金凤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地：万安县工业园区一期万安县水产有限公司院内，统一信用代码：91440101065824190X。 法定代表人：张洪江，系公司董事长。 本院受理原告吉安顶立建材有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉案合同第8页第10条争议解决中明确约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交广州市天河区法院进行诉讼”，合同中已经对管辖地进行了明确约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，该管辖条款有效，对合同双方均具有约束力，所以本案应由广州市天河区法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告中铁三局集团广东建设工程有限公司没有在举证期内向我院提交异议书中提到的“涉案合同”，但在原告提交的原告吉安顶立建材有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于2019年7月11日签订的《商砼对账函》中，双方约定“2019年8月底结清，到时未付清于万安县人民法院诉讼”，且有被告中铁三局集团广东建设工程有限公司盖章确认。本院认为，原被告2019年7月11日盖章确认的对管辖权约定属于当事人最终的意思表示，双方对管辖权的约定符合法律规定，被告对管辖权提出异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁三局集团广东建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  康宽梁 审判员  张志勇 审判员  袁平华 二〇一九年十月八日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1762号原告：刘艳伟，男，汉族，1982年10月31日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。被告:王志来，男，汉族，1967年1月13日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。被告:钱永峰，男，汉族，1971年12月24日，住河南省郸城县。原告刘艳伟诉被告王志来、钱永锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳伟及委托诉讼代理人闫辉、被告王志来及委托诉讼代理人彭其锋均到庭参加了诉讼，被告钱永锋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告偿还所欠借款共计400000元；2、判令被告立即向原告支付利息暂计120000元，利息按照月息3.2%计算，暂计自2014年10月23日至2019年3月23日，之后至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告因经营欠缺资金，向原告400000元，并出具了借条一份，同时约定利息按3.2%计算，借款到期后，被告只清还了利息，剩余本金400000元和超期利息至今未还。经原告多次催要，为维护原告的合法权益，为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告王志来辩称：原被告之间的债权债务关系在（2018）豫1602民初4073号案件中已经调解结束，原告不应向被告主张权利，本案借款已经超过诉讼时效，保证期限已经超过。被告钱永锋缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告向原告借款400000元，原告通过网上银行向被告钱永锋交付借款400000元。被告钱永锋向原告刘艳伟出具《借据》一份：“今借到刘艳伟人民币肆拾万元正，400000元，月息3.2%，借款期限自2014年10月23日至2015年6月23日。”被告钱永锋在借款人一栏签署了姓名和身份证号，被告王志来在借款人和担保人一栏均签署了姓名。在审理过程中，被告王志来申请对署期为“2014年10月23日”的《借据》中“借款人”处的“王志来”签名，与署期为“2016年5月12日”的《借款协议》中左上角“乙方”及右下角“乙方（签字）”处的“王志来”签名，署期为“2014年9月12日”的《借据》中“借款人”处的“王志来”签名是否为同一人书写进行鉴定，经本院依法委托，2019年7月17日，湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安【2019】文鉴104号司法鉴定意见书，鉴定意见为“是同一人书写”。另查明，原告刘艳伟与被告王志来有多次借贷，2018年7月25日，刘艳伟起诉王志来要求其偿还2014年11月11日的借款400000元，经本院主持调解，双方对还款事项达成一致意见，本院出具了（2018）豫1602民初4073号民事调解书，调解书第四条约定：“原告与被告之间就借款永无纠纷（担保除外）。”本院认为，原告刘艳伟与被告钱永锋之间的借贷关系是原被告双方真实意思表示，为有效的民间借贷关系，原告要求被告钱永锋支付借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时约定的利息过高，对超出法律规定部分本院不予支持。对原告刘艳伟要求被告王志来承担还款责任的诉讼请求，虽然王志来在2014年10月23日《借据》中借款人和担保人一栏均签署了姓名，但根据（2018）豫1602民初4073号民事调解书第四条的约定，原告刘艳伟与被告王志来在2018年7月25日调解后就借款已无纠纷，只有担保关系存在，结合本案原告刘艳伟将借款打入被告钱永锋的账户的情况，可以看出，本案中王志来的身份应为担保人。因双方未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，即2015年12月23日担保期限届满，故王志来不需在本案中承担保证责任。对原告刘艳伟要求被告钱永锋作为借款人承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳伟借款本金400000元及利息（利息从2014年10月23日起按月息2分计算至借款还清之日止）。二、驳回原告刘艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告钱永锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  刘 佳人民陪审员  王玉海二〇一九年十月十一日书 记 员  杨丽娟