广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4846、7654号卢雪晶[（2019）粤0103民初4846号案原告、（2019）粤0103民初7654号案被告]，女，1984年1月25日出生，回族，住广州市海珠区昌岗中路110号大院3号302房。委托诉讼代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。广东振盛五金有限公司[（2019）粤0103民初4846号案被告、（2019）粤0103民初7654号案原告]，住所地广东省广州市越秀区解放北路978号三楼309房。法定代表人：郑镇文，职务经理。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。卢雪晶与广东振盛五金有限公司（以下简称振盛公司）劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。卢雪晶的委托诉讼代理人周玉珊，广东振盛五金有限公司委托诉讼代理人文斌，到庭参加诉讼。两案现已审理终结。卢雪晶向本院提出诉讼请求：1.振盛公司向卢雪晶支付解除劳动关系经济赔偿金76066.67元；2.振盛公司向卢雪晶支付2018年6月-10月高温补贴750元；3.振盛公司承担本案的受理费。主要事实和理由：卢雪晶自2012年4月24日入职振盛公司从事行政工作。2018年10月11日振盛公司通知派驻卢雪晶到位于佛山市的工厂办公，但拒绝给予任何补助，因此卢雪晶与振盛公司没有达成进驻工厂工作的一致意见。此后，振盛公司以卢雪晶不服从公司安排为由，对卢雪晶开展一系列的报复性行为，先是对卢雪晶进行调整工作岗位，将卢雪晶从原来的行政主管岗位调至行政助理兼前台岗位；调岗后额外增加卢雪晶的工作量并对卢雪晶故意刁难，并擅自决定对卢雪晶进行降薪。在振盛公司克扣工资的情况下，卢雪晶提起劳动仲裁，后经仲裁委调解，振盛公司才同意补发工资。2019年1月21日，卢雪晶上班时发现门禁权限已被振盛公司解除，而且办公电脑密码被修改无法正常使用，随后振盛公司口头通知卢雪晶以后不用来上班，并要求卢雪晶办理工作交接。卢雪晶要求振盛公司结算工资和支付经济赔偿金等费用，但振盛公司最终只向卢雪晶结算了工资和未休年假工资。振盛公司无故辞退卢雪晶属于违法解除劳动合同，依法应当向卢雪晶支付经济赔偿金76066.67元[离职前12个月的平均工资5433.33元×7个月×2]。此外，振盛公司还有2018年6月-10月高温补贴750元（150元/月×5个月）未向卢雪晶支付。振盛公司答辩称：一、不同意卢雪晶陈述的事实与理由，2018年10月11日调去佛山工厂临时办公的员工有七八个，只有卢雪晶不服从安排，而且振盛公司有安排车辆接送，没有接送的时候会给予交通补贴。佛山的工厂在南海盐步，到办公地点南岸路装饰市场只有十公里左右。二、卢雪晶所述故意刁难不符合事实，振盛公司并没有对其故意刁难，没有降薪，公司财务是以行政助理兼前台岗位计算工资，没有经过公司审核，公司是不清楚的，老板不可能核对每个人的工资。卢雪晶提出异议后，振盛公司按照合同约定4500元发放工资。三、卢雪晶陈述2019年1月21日门禁卡被禁、电脑密码被修改，并要求工作交接不符合事实，公司主管要求卢雪晶改进工作表现，进行了诫勉谈话，有书面记录但卢雪晶没有签名故没有作为证据提交。卢雪晶从2019年1月21日开始无理由不来上班，没有请假，也没有提交辞职报告。振盛公司在2019年1月21日开始多次电话通知卢雪晶回岗或办理工作交接，卢雪晶不予理睬并提起劳动仲裁。四、对于高温补贴，卢雪晶属于室内文职工作。根据相关法律规定，振盛公司不需要支付高温补贴，而且室内是有空调等降温措施。振盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系并未解除；2.判令振盛公司不需要向卢雪晶支付赔偿金。主要事实和理由：一、仲裁裁决认定事实有误，与客观事实不符。卢雪晶自2019年1月21日后便没有回振盛公司处上班，振盛公司没有收到卢雪晶任何书面请假或病假申请。即卢雪晶自2019年1月21日起便处于无故旷工状态。振盛公司于2019年2月22日正式书面通知卢雪晶回岗上班，卢雪晶确认收到此通知。仲裁委认定振盛公司在卢雪晶离岗一个月后通知其回岗不符合用工常理，从而否定2019年1月21日后存在劳动关系，属于认定有误。卢雪晶无故旷工后，振盛公司以书面形式正式通知其回岗，正好印证了双方一直存在劳动关系。2019年1月21日前后，振盛公司从未向卢雪晶开具解除、终止劳动关系的证明或文件。仲裁委以振盛公司未能提供证据证明自2019年1月21日之后与卢雪晶存在劳动关系，继而认定本案属于振盛公司先提出，与卢雪晶协商一致解除劳动合同的情形，并作出振盛公司应支付经济补偿金的裁决没有事实依据，也与客观事实不符。仲裁委忽略了卢雪晶工作不称职的客观事实。二、卢雪晶仲裁请求之一是赔偿金而非经济补偿金，仲裁委的第二项裁决违反了不告不理原则。卢雪晶答辩称：不同意振盛公司的诉讼请求。振盛公司没有提供证据证明卢雪晶2019年1月21日无故旷工。本院经审理认定事实如下：卢雪晶2012年4月24日入职振盛公司，有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日。卢雪晶入职时是人事行政专员，到2015年调岗为行政主管，2018年10月12日调岗为行政助理兼前台。工资每月发放，以银行转账方式分两笔发放上月工资，一笔月初发到农业银行，一笔月中左右发到中国银行，有工资条。2018年2月至2018年9月的工资条载明基本工资3600元、绩效奖励900元、通讯补助50元、全勤奖励50元、奖励50元，2018年10月工资条显示全勤奖、奖励为0元。中国银行交易流水明细清单显示2018年1月17日张韶兰向卢雪晶转账926.77元、2018年2月、4月至10月每月转账1000元，2018年11月15日转账903.5元，2018年2月12日转账5000元，2018年7月17日转账4000元，2019年1月17日分别转账1600元、1500元。卢雪晶主张上述5000元与4000元两笔转账及微信转账1000元共10000元为奖金，振盛公司主张上述5000元与4000元两笔转账为往来款，否认微信转账的1000元。振盛公司采用指纹打卡方式进行考勤。2018年10月11日，振盛公司出具《关于公司人员进驻工厂办公的通知》，通知卢雪晶等六名员工从2018年10月15日起进驻工厂办公。2018年10月12日，卢雪晶对此提出了书面异议。同日，振盛公司作出书面答复，主要内容为卢雪晶不再担任公司行政主管，代替行政助理兼前台工作，从10月份起卢雪晶薪资和待遇遵从行政助理岗位工资水平。卢雪晶向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求振盛公司支付2018年11月1日至2018年11月30日的工资1500元及通讯补贴50元、全勤奖50元。2019年1月3日，双方达成和解，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕776号仲裁调解书，由振盛公司向卢雪晶支付1600元。卢雪晶主张2019年1月21日早上上班时发现门禁权限被解除，办公电脑密码被修改，无法正常使用，并称振盛公司口头通知解除劳动关系并进行工作交接。双方进行了工作交接，卢雪晶提交了落款时间为2019年1月21日的《工作交接》，内容为：“交接原因：离职原因是广东振盛五金有限公司强行违法解除劳动关系，并要求本人在2019年1月21日进行工作交接，根据现时的工作交接资料如下：……”移交人为卢雪晶，接收人为张韶兰，并有“本人只负责工作交接，已确认接收交接资料”字样。振盛公司则主张双方未解除劳动关系，因卢雪晶消极怠工，态度冷漠，遭到客户投诉，振盛公司对卢雪晶进行诫勉谈话，但卢雪晶有抵触情绪且提出休假两个月，振盛公司不同意，故卢雪晶自行离职。卢雪晶最后工作至2019年1月21日。振盛公司于2019年2月22日发出《关于卢雪晶同志限期回公司上班的通知》，要求卢雪晶限期回公司上班。卢雪晶确认收到该通知。另查明，卢雪晶于2019年1月30日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与振盛公司自2012年4月24日至2019年1月21日存在劳动关系，并要求振盛公司支付违法解除劳动关系赔偿金76066.67元以及2018年6月至10月高温津贴750元。该劳动仲裁委于2019年4月29日作出穗劳人仲案〔2019〕1539号仲裁裁决书，裁决：一、确认卢雪晶与振盛公司于2012年4月24日至2019年1月21日期间存在劳动关系；二、裁决书生效之日起五日内，振盛公司一次性支付卢雪晶解除劳动关系经济补偿金差额31850元；三、驳回卢雪晶的其他仲裁请求。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同、关于公司人员进驻工厂办公的通知、异议书、关于公司人员进驻工厂办公异议回复、微信聊天记录、录音、考勤表、工资条、银行账户流水、工作交接、关于卢雪晶同志限期回公司上班的通知、行政月度考核表、客户投诉记录表等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，双方对卢雪晶的入职时间及最后工作时间均无异议，本院确认卢雪晶与振盛公司自2012年4月24日至2019年1月21日期间存在劳动关系。至于振盛公司主张双方直至本案开庭之日仍存在劳动关系的问题。《工作交接》的落款时间为2019年1月21日，且卢雪晶自2019年1月22日起没有回公司工作。振盛公司在2019年2月22日即卢雪晶未回公司工作一个月后，且是在卢雪晶提起劳动仲裁之后再向卢雪晶发出限期回岗通知，不符合用工常理。结合本案的证据及双方陈述，可以认定双方已于2019年1月21日解除劳动关系，振盛公司主张双方劳动关系未解除依据不足，本院不予支持。关于振盛公司应否支付赔偿金的问题。卢雪晶主张振盛公司口头通知解除劳动关系，振盛公司则主张卢雪晶对公司的诫勉谈话有抵触情绪而提出休假被拒后自行离职，但没有提供诫勉谈话记录及休假申请等相关证据证明。反观卢雪晶提供了《工作交接》、微信聊天记录、录音等证据，虽然振盛公司对微信聊天记录不予确认，且辩称没有取消卢雪晶的门禁权限、没有修改电脑密码，也没有进行工作交接，但根据《工作交接》的内容，结合录音及双方的陈述，可以认定由振盛公司提出解除劳动关系。振盛公司没有提供证据证明其解除行为具有合法依据，也没有提供证据证明已与卢雪晶协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，振盛公司应向卢雪晶支付违法解除劳动关系赔偿金。关于赔偿金的数额问题。首先，关于卢雪晶离职前12个月的平均工资问题。根据双方确认的工资条，除基本工资3600元、绩效奖励900元、通讯补贴50元外，比照应发工资和实发工资的数额，每月另有50元全勤奖励或50元奖励。振盛公司在本院指定的时间内未能提供证据证明卢雪晶2018年1月和12月的工资。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，振盛公司对卢雪晶的工资负举证责任。故卢雪晶主张其每月工资4600元，本院予以支持。对于卢雪晶主张另有奖金10000元的问题，振盛公司主张其中9000元为往来款，否认微信转账的1000元，但对其主张没有提供证据予以证明。本院采信卢雪晶的主张，该10000元奖金作为计算卢雪晶离职前12个月平均工资的基数。经核算，卢雪晶离职前12个月平均工资为5433.33元（4600元+10000元÷12）。其次，关于计算赔偿金的年限问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，卢雪晶在振盛公司的工作年限可计7个月。故振盛公司应向卢雪晶支付赔偿金76066.6元（5433.33元×7个月×2）。本院对卢雪晶的该请求予以支持，对振盛公司的请求不予支持。关于高温津贴的问题，卢雪晶为办公室工作，即使偶尔需要外勤，也未能提供证据证明其外勤的高温情况，不符合发放高温津贴的条件，故卢雪晶的该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第四十八条规定，判决如下：一、确认卢雪晶自2012年4月24日至2019年1月21日与广东振盛五金有限公司存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起三日内，广东振盛五金有限公司一次性支付卢雪晶违法解除劳动关系赔偿金76066.6元；三、驳回卢雪晶的其他诉讼请求；四、驳回广东振盛五金有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由卢雪晶负担10元，广东振盛五金有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郑 波麦嘉颖