wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3181号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告马丽，女，1991年5月25日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告马丽银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告马丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2016年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月17日尚欠本金165073.6元、利息9869.18元、分期手续费0元、年费0元、违约金17716.83元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计192659.61元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金165073.6元、利息9869.18元、分期手续费0元、年费0元、违约金17716.83元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计192659.61元（利息已计算至2019年1月17日），以及自2019年1月18日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告马丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告马丽在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月17日欠款本金165073.6元、零售利息9869.18元、违约金17716.83元，共计192659.61元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告马丽承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告马丽欠付欠款本金、零售利息、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告马丽支付贷款本金、零售利息以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金165073.6元、零售利息9869.18元、违约金17716.83元，共计192659.61元（利息已计算至2019年1月17日），以及自2019年1月18日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金165073.6元、零售利息9869.18元、违约金17716.83元，共计192659.61元（利息已计算至2019年1月17日）。   二、被告马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月18日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金165073.6元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4153元，保全费1483元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初4281号原告：霍邱县帆顺禽业养殖有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县孟集镇大树村，统一社会信用代码91341522MA2MA2NFTU890(1-1)。法定代表人：何长红，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晓凤，安徽创善律师事务所律师。被告：安徽荷阳环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100336679774W。被告：常永健，男，1984年10月13日出生，汉族，住址安徽省霍邱县。本院于2019年7月3日立案受理了原告霍邱县帆顺禽业养殖有限公司与被告安徽荷阳环保科技有限公司、常永健买卖合同纠纷一案，原告霍邱县帆顺禽业养殖有限公司于2019年10月23日向本院提出对被告安徽荷阳环保科技有限公司、常永健的撤诉申请。本院认为，原告朱成法的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告霍邱县帆顺禽业养殖有限公司撤回对安徽荷阳环保科技有限公司、常永健的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍邱县帆顺禽业养殖有限公司负担。审判员  朱利琴二〇一九年十月二十八日法官助理张为书记员王昕
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1575号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 被告：胡杏三，男，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告胡杏三民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告胡杏三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金48400元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款72600元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款72600元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了3期（含本金7830元和利息744元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告胡杏三未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告胡杏三签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款72600元，还款期限自2018年2月20日至2020年1月20日，本息偿还方式为每月20日18点前按照约定金额3447元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告胡杏三自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年1月26日，原告向被告账户转入62700元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币柒万贰仟陆佰元整，其中收到现金人民币玖仟玖佰元整，银行转账收到人民币陆万贰仟柒佰元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了8期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告胡杏三签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告胡杏三转账62700元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息3447元中本金为3025元，被告仅按约定还本付息8期（其中本金为24200元），剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金38500元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告胡杏三向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金38500元及利息（自2018年10月20日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告胡杏三抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告胡杏三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  甄晶晶
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4511号原告：郑小军，男，汉族，1990年12月27日出生，住福建省厦门市湖里区，被告：欧焕萍，女，1998年11月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市鳌头营业所，所在地广东省广州市从化区鳌头镇前进东路37号。统一社会信用代码9144101304582986L。法定代表人：邝磊峰。委托诉讼代理人：马红波，是该公司的职员。本院在审理原告郑小军与被告欧焕萍、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市鳌头营业所不当得利纠纷一案中，本院于2019年10月2日向原告送达开庭传票，通知原告于2019年10月30日09时00分到本院鳌头人民法庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告郑小军撤回起诉处理。本案受理费262元，由原告郑小军负担。审判员  谢日星二〇一九年十月三十日书记员  林艺燕
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8290号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：温某，女，1983年2月16日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告温某信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。本案受理费1607元(已减半收取)，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审判员  许雪芳二〇一九年十月二十三日书记员  谭 微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖坤祥，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省资中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖坤祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额14666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖坤祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告赖坤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0882执异16号案外人：赵晓川，男，1962年8月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请执行人:温红梅，女，1967年6月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:杜桂敏，女，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。在本院执行温红梅与杜桂敏民间借贷纠纷一案中，于2019年4月24日作出（2018）黑0882执813号执行裁定书，查封了登记在被执行人杜桂敏名下位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产一座。2019年5月7日案外人赵晓川向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人赵晓川称，富锦市人民法院在审理温红梅与杜桂敏民间借贷纠纷一案中，于2019年4月24日作出（2018）黑0882执813号执行裁定书，查封了登记在被执行人杜桂敏名下位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产一座。但案外人赵晓川于2014年9月22日与被执行人杜桂敏签订了《房屋买卖协议》，被执行人已将位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产，出售给了案外人赵晓川，案外人赵晓川按协议向被执行人支付了房款70万元，剩余50万元于2014年11月3日付清后由杜桂敏负责过户。案外人2014年9月22日开始占有并一直对外出租至今，因此案外人本人并无过错，请求法院解除对上述房产的查封等强制执行措施。本院查明，在本院执行温红梅与杜桂敏民间借贷纠纷一案中，于2019年4月24日作出（2018）黑0882执813号执行裁定书，查封了登记在在被执行人杜桂敏名下位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产一座。另查明，案外人赵晓川于2014年9月22日与被执行人杜桂敏签订了《房屋买卖协议》，被执行人已将位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产，出售给了案外人赵晓川，案外人赵晓川按协议向被执行人支付了房款70万元，剩余50万元于2014年11月3日付清后由杜桂敏负责过户。案外人2014年9月22日开始占有并一直对外出租收废品至今。后案外人多方联系被执行人杜桂敏交纳剩余房款并履行过户，但杜桂敏始终不露面，并以多种理由推脱。以致无法办理产权登记。本院认为，案外人赵晓川在本院查封之前确已与被执行人杜桂敏签订了《房屋买卖协议》，对富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产一座房产占有并使用，并且已按约定支付房款。且未能办理产权变更原因非因买受人赵晓川自身原因未办理过户登记。并且案外人已将剩余房款交付法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董君人民陪审员王利文人民陪审员刘利君二〇一九年十月十日书记员 徐                磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1984号原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：陈丽丽，女，1992年7月5日出生，汉族，住河南省临颍县。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联公司”）与被告陈丽丽商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人李乙冉到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；2.判令被告立即赔偿原告代为承担的实现债权费用21833元及利息（以21833元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付原告违约金23778元；4.判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费23800元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，被告与原告兴联公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，总金额475576元。付款方式：2016年9月13日现金方式交纳20.1%，即95576元；2016年10月13日商业贷款方式交纳剩余79.9%，即380000元。被告向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行郑州上街支行”）申请个人一手住房购置贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州上街支行提供全程连带保证责任，并且约定了保证的范围和保证期间。2016年10月14日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款380000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行要求原告承担保证责任。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，并承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费3533元、律师费18300元，合计21833元。依据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任、代买受人向银行偿还到期贷款本息及违约金的，由买受人按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金，若出卖人因为承担担保责任发生或支付律师费、取证费、诉讼费、交通费及人工费等相关费用时，买受人还应向出卖人一并足额支付。自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以书面通知方式解除该商品房的《商品房买卖合同》，包括本合同附件、本补充协议，自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续。因此，原告有权要求解除《商品房买卖合同》、被告配合办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续，并赔偿原告损失、支付违约金。被告陈丽丽未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年9月13日，被告与原告兴联公司签订编号为SJ16002731672的《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，该商品房建筑面积共81.63平方米（最终以测绘公司实测建筑面积为准），单价为人民币每平方米5826元，总金额475576元。付款方式2016年9月13日现金方式交纳20.1%，即95576元；2016年10月13日商业贷款方式交纳剩余79.9%，即380000元。2016年10月14日，被告与工行郑州上街支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行郑州上街支行贷款用于购买涉案房屋，贷款期限为360个月，原告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2016年10月14日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款380000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行起诉要求原告承担保证责任，经本院调解并作出（2019）豫0106民初844号民事调解书，由原告承担保证责任代被告偿还剩余贷款本息。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，且工行郑州上街支行已出具该笔贷款结清证明。2019年3月16日，原告向被告邮寄解除合同告知函，书面通知被告解除合同。原告提供与北京市华联律师事务所郑州分所签订的《委托代理合同》一份，拟证明其为处理本案纠纷支出有律师代理费23800元，另提供郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初844号民事调解书一份，拟证明其承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费3533元、律师费18300元，合计21833元。另查明，被告在工行郑州上街支行贷款还款账户在2016年11月1日至2019年4月2日期间共还款本息合计15276.83元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于被告未到庭答辩及质证，无法查明该项事实，故对此部分内容产生争议，双方可另案解决。本院认为，被告与原告兴联公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依上述《商品房买卖合同》约定之内容，被告逾期还款导致原告兴联公司承担保证责任代为结清剩余贷款之行为已构成违约，原告兴联公司有权解除合同，故原告要求解除双方签订的编号为SJ16002731672的《商品房买卖合同》并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续的诉请，本院予以支持。原告所提交的民事调解书仅能证明原告确有代为承担实现债权费用及利息的义务，但不足以证明该义务确已实际履行，故对原告要求被告赔偿该费用及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称所主张违约金依据为《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条“关于按揭付款方式的补充”，但该补充协议条款并未明确违约金支付标准，仅约定合同解除时买受人同意其向出卖人支付的或出卖人代收的款项作为违约金，出卖人可以不予退还，故对原告要求被告支付原告违约金的诉请，本院不予支持。原告主张为解除合同支付律师费23800元，但并未提供支付凭证或律师费发票予以佐证，故对原告要求被告支付因实现债权而导致的律师费23800元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告陈丽丽与原告郑州兴联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SJ16002731672），被告陈丽丽应自本判决生效后三十日内配合原告郑州兴联置业有限公司办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；二、驳回原告郑州兴联置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1636元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付金星二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7876号原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司。住所地：章丘区明水街道办事处汇泉路1号109室。法定代表人：李浩。被告：李博，男，1978年5月15日出生，汉族，住济南市。原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。2019年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇一九年十月十七日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1685号原告姜英琪，女，1999年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告金立，男，1992年5月22日出生，汉族。住安徽省蚌埠市。本院在审理原告姜英琪诉被告金立民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告姜英琪负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月二十二日书记员  闻 雅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5279号 原告：准某。 法定代表人：张某1，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：郝某。 被告：张某3。 被告：白某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准某（以下简称“农村信用准旗联社”）与被告张某3、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用准旗联社的委托诉讼代理人张某2、郝某，被告张某3到庭参加诉讼，被告白某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 农村信用准旗联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某3、白某偿还贷款本金80268.72元及从2019年6月21日至2019年7月30日合同期内欠息784.06元，本息合计81052.78元，并支付以借款本金80268.72元为基数从2019年8月1日起按月利率11.25‰计算至实际给付之日止的逾期利息；2、依法判令张某3、白某承担诉讼费用及保全费用。事实及理由：2018年3月31日，农村信用准旗联社与张某3签订了《个人借款合同》，由张某3向农村信用准旗联社借款100000元，借款期限60个月，约定借期内月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。农村信用准旗联社按照约定发放了贷款义务，张某3偿还了借款本息19742.33元。截止2019年7月30日，欠付借款本金80268.72元、利息784.06元。为此，农村信用准旗联社曾多次要求张某3、白某履行给付义务，但张某3、白某拒绝给付。农村信用准旗联社故提出如上所请。 张某3辩称，同意农村信用准旗联社的诉讼请求。 白某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：农村信用准旗联社与张某3于2018年3月31日签订了《个人借款合同》，白某在借款合同的借款人配偶处签字。借款合同约定借款金额为100000元，借款期限为2018年3月31日至2023年3月20日，借款期限的月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还款方式为等额本息还款法，贷款利息随本金逐期递减。农村信用准旗联社依约向张某3发放贷款，张某3、白某偿还借款本息19742.33元。截止2019年7月30日，张某3、白某欠付借款本金80268.72元，欠付借款利息784.06元。合计81052.78元。 本院认为，农村信用准旗联社与张某3、白某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。截止2019年7月30日，张某3、白某欠付借款本金80268.72元、利息784.06元，张某3、白某未按约还本付息的行为已构成违约，张某3、白某应当按照合同的约定继续履行给付义务，本院对农村信用准旗联社要求张某3、白某返还借款本金80268.72元、支付利息784.06元，并要求张某3、白某支付以借款本金80268.72元为基数从2019年8月1日起按月利率11.25‰计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求依法予以支持。另外，白某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张某3、白某于本判决生效后十日内给付原告准某借款本金80268.72元、截止2019年7月30日的利息784.06元，合计81052.78元，并支付原告准某以借款本金80268.72元为基数从2019年8月1日起按月利率11.25‰计算至实际给付之日止的逾期利息。 案件受理费1826元（原告准某已预交913元）减半收取913元、保全费820元，由被告张某3、白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝荣霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  师 洁 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3226号原告：赵言红，男，汉族，1966年10月18日出生，住灌云县。委托诉讼代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：黄绪，男，汉族，1965年5月8日出生，住灌云县。原告赵言红与被告黄绪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵言红及其委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼，被告黄绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵言红提出诉讼请求：判令被告支付工程款31000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止），并负担诉讼费用。事实和理由：原告从事农村建筑业十几年了，是工头，但没有相关资质。原告在被告村庄建房时，和被告熟悉。2016年夏天，被告要求原告为其建房，按每平方185元计算工价款，是包清工，约定工完账清。2016年12月房屋建成后，经结账被告给付了部分现金，还余31000元未付，于2016年12年30日向原告出具欠条一份，口头承诺到江南挣到钱就还清欠款，但至今未付。被告去江南后，原告联系不上，曾找到被告哥哥和姐夫，他们均声称也不知其下落，只知其一家都到江南做工去了。被告黄绪未答辩。经审理查明：原告从事农村建筑业。2016年夏，原、被告经口头约定，由原告以包清工方式为被告在其宅基地建两层楼房。房屋于2016年底建成，被告给付原告部分建房款，并向原告出具欠条，载明：“2016年12年30日欠工程款叁万壹仟元整”。被告未付上述款项。以上事实有原告赵言红部分陈述及其举证的身份证、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告关于建房的口头约定合法有效。被告黄绪在其房屋建成后，应按结算金额履行给付义务。原告要求被告给付建房款31000元并承担利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绪于本判决生效后十日内给付原告赵言红建房款人民币31000元并承担利息（以31000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2019年4月24日起计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由被告黄绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吉志军人民陪审员  庄士举人民陪审员  孙东方二〇一九年十月十四日法官 助理  朱晓东书 记 员  熊芳林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50076号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：赵志旭，男，1982年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告赵志旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告赵志旭经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵志旭归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)70,774.14元；2.被告赵志旭向原告吉致公司支付至2019年4月18日的贷款利息2,439.71元、逾期利息432.29元；3.被告赵志旭按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月19日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告赵志旭负担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告赵志旭为购车，向原告吉致公司借款83,160元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告赵志旭未依约归还贷款本息。被告赵志旭未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2019年4月4日向被告赵志旭发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告赵志旭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月18日，原告吉致公司与被告赵志旭签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告赵志旭为购车，向原告吉致公司借款83,160元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为7.3366‰(即年利率8.80%)；罚息(逾期利息)月利率为11.0049‰(即年利率13.20%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告赵志旭自2018年12月18日起未按约支付贷款本息。2019年4月4日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年4月18日被告赵志旭共计拖欠原告吉致公司贷款本金70,774.14元、利息2,439.71元、逾期利息432.29元。本院认为：原告吉致公司与被告赵志旭签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告赵志旭未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告赵志旭归还所欠贷款本金70,774.14元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告赵志旭经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志旭应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金70,774.14元；二、被告赵志旭应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月18日的利息2,439.71元，逾期利息432.29元；三、被告赵志旭应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金70,774.14元为基数、按年利率13.20%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641元，公告费560元，合计2,201元，由被告赵志旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟波，男，1985年07月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年03月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53040.00元；交付时间：2017年03月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19470.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19470.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19470.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告张伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1923号上诉人（原审原告）：邹海丽，女，1986年3月21日出生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：徐大立，吉林霁荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹小红，女，1969年12月28日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：李桂香，女，1949年1月7日出生，汉族，现住长春市九台区。上诉人邹海丽因与被上诉人邹小红、李桂香名誉权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹海丽上诉请求：1、撤销一审判决第二项，判令邹小红、李桂香赔偿邹海丽精神损害抚慰赔偿金5000元;2、诉讼费由邹小红、李桂香承担。事实与理由:一、邹海丽对一审判决认定邹小红、李桂香辱骂、恐吓、诽谤邹海丽的事实没有异议，判决向邹海丽赔礼道歉也没有异议。二、对一审判决驳回邹海丽要求赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求有异议，该判决错误。邹小红、李桂香辱骂、恐吓、诽谤邹海丽的事实是客观存在的，正是由于邹小红、李桂香严重侵害了邹海丽的名誉权和人格尊严权，致使邹海丽精神长期处于压抑状态，并建议全休二周。这属于新事实，也是属于民事诉讼法中的新证据，在医院诊断后，一审判决前邹海丽及时向一审法院递交了此诊断，而一审法院并没有收取此份新证据，更没有再进行开庭，驳回邹海丽要求精神损害赔偿金的请求是极其错误的。医院诊治邹海丽患有精神抑郁症，这属于新发现的事实，是新证据，对此新证据一审法院在未予质证和认证的情况下，径自判决驳回邹海丽精神损害赔偿金是无道理的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十五条及其他法律有关规定，请支持邹海丽上诉请求。邹小红、李桂香未发表答辩意见。邹海丽向一审法院起诉请求：1.判令二被告为原告消除影响、恢复名誉，并当众公开赔礼道歉。2.判令二被告赔偿原告精神损害赔偿金五千元整。3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告邹海丽与二被告系亲戚关系，2018年12月2日晚8时许，二被告在微信“邹氏家族和谐群”中公开辱骂原告邹海丽，时间长约40分钟，现原告诉至法院要求二被告在“邹氏家族和谐群”及卡伦镇三家子村洪海卖店公开向原告赔礼道歉。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案中，微信群是公共空间，二被告在微信群中发布大量辱骂原告的言语，在主观上可认定有侵害原告权益的故意，客观上实施了辱骂的行为，因该微信群中有一定数量的群成员，且群成员之间互为熟悉，二被告的辱骂行为必然会导致他人对原告的评价降低，故二被告侵犯原告名誉权的事实，本院予以确认。对于原告邹海丽主张的李桂香在卡伦镇三家子村红海卖店辱骂她的事实，原告仅提供录音证据，无其他证据予以佐证，故本院不予支持。被告邹小红称原告有错在先，但未能提供相应的证据证明。综上，原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因考虑本案的案情特殊及涉案微信群成员相对较少，对于原告名誉损害有限，故本院对该项诉求不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第十五条规定，判决：一、本判决生效后十五日内被告邹小红、李桂香在“邹氏家族和谐群”中向原告邹海丽赔礼道歉；如不履行该项判决内容，本院将把判决书主要内容在当地报纸上刊登，刊登费由被告邹小红、李桂香负担。二、驳回原告邹海丽其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告邹小红、李桂香负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邹海丽要求邹小红、李桂香赔偿精神损害抚慰金5000元，但其所举证据不足以证明邹小红、李桂香的行为造成严重后果，故一审判决综合本案具体情况驳回邹海丽诉讼请求，二审予以维持。综上所述，邹海丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由邹海丽负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年十月二十四日书记员  李 月
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6210号原告：田彩平，女，汉族，1974年12月8日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：周勤亮（田彩平丈夫），男，汉族，1974年9月7日出生，住灌云县。原告：周勤亮，男，汉族，1974年9月7日出生，住灌云县。被告：灌云泰和物业服务有限公司，统一社会信用代码9132072332354474XM,住所地灌云县伊山镇水利路东侧、南京西路北侧恒弛大厦11楼。法定代表人：杨正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉松，该公司职员。原告田彩平、周勤亮诉被告灌云泰和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告田彩平、周勤亮于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田彩平、周勤亮申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告田彩平、周勤亮撤诉。案件受理费30元，由原告田彩平、周勤亮负担。审 判 员 吉志军二〇一九年十月二十日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4231号原告：蒋朝联，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：龚于建，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋朝联与被告龚于建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋朝联到庭参加了诉讼，被告龚于建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋朝联向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款25万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在重庆市壁山区开办生产鞋跟的企业被告开办鞋厂在原告处购买鞋跟生产皮鞋，被告以资金紧张为由2次向原告借款，分别是2015年9月13日借款5万元，2016年12月12日借款20万元。后经原告多次催收被告未归还，现起诉来院。被告龚于建未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年9月13日，被告龚于建向原告蒋朝联出具借条一张，载明：“今借到蒋朝联现金伍万元正(50000.00元)”。该借条中间注明“2015年9月13日—11月13号止”。被告龚于建在借款人处亲笔签名。2016年12月12日，原告蒋朝联通过银行转账的方式又将20万元转入被告龚于建的银行账户。后经原告多次向被告催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行借记卡交易明细、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告蒋朝联举示的金额为5万元借条原件，足以证明原告与被告存在民间借贷关系。从借条上看，写有“借到”、“现金”等字样，与原告陈述的以现金方式将5万元支付给被告较吻合。该借条的中间部分注明“2015年9月13日—11月13号止”，庭审中，原告陈述系双方约定的借款期限为2015年9月13日起至2015年11月13日止，该陈述较符合常理，双方约定了借款期限，而还款期限已过，原告有权随时要求被告还款。故原告蒋朝联要求被告龚于建返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于2016年12月12日原告向被告转款20万元应当属于借款的问题，本院认为，原告蒋朝联出示的银行交易明细，足以证明原告向被告龚于建转款的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。…”之规定，本案中，作为主张双方之间存在民间借贷的原告虽然没有能够提交借款合同或借条作为直接证据，但提交了款项实际支付的银行转账凭证，即应当认为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实完成了初步举证。被告并未对该款项的性质予以抗辩，亦未在举证期限内未向本院提供相应证据，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚于建在本判决生效之日起十日内返还原告蒋朝联借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告龚于建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年十月十四日书 记 员  胡天伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26809号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘星华，男，1998年8月27日出生，汉族，住陕西省平利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘星华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘星华、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘星华未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘星华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘星华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘星华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5723号原告柯尊良，男，1965年6月27日出生，汉族。被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称新冶公司）。法定代表人冯红军，执行董事。委托代表人程婷，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告柯尊良诉被告新冶公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告新冶公司在建设灵乡华瑞嘉园时，聘请原告从事木工工作，原告在工作期间，被告除支付部分报酬后，尚欠原告工资款94800元，并于2017年11月6日向原告出具欠款欠条一张。该款经原告多次催讨，被告至今没有偿付。现请求判决被告给付原告工资款94800元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：被告新冶公司灵乡华瑞嘉园加盖印章的欠款条一份。被告新冶公司辩称，本案所涉工程系胡三东、胡德安合伙挂靠我公司承建施工，胡三东、胡德安系该工程实际施工人，挂靠合同明确约定，该工程所有事宜均由胡三东、胡德安负责，我公司不承担债务或亏损，故本案与胡三东、胡德安有直接利害关系，应追加胡三东、胡德安为被告参加诉讼。原告所举出的欠条所盖的公章系胡三东、胡德安私自雕刻的印章，对我公司不具有效力；且该欠条没有任何人的签名，不能证实欠条的真伪，不足以证实原告的诉讼请求。被告为证明其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、被告公司与胡三东、胡德安签订的内部施工承包合同一份；2、被告公司负责人与胡三东等人的通话记录光盘一张。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，灵乡华瑞嘉园工程系被告新冶公司承的工程项目。2014年初，被告单位聘请原告柯尊良从事木工工作，至2015年底结束，期间，被告支付了原告部分工资。2017年11月6日，经原告与被告下属灵乡华瑞嘉园项目部结算，被告还拖欠原告工资款94800元，并向原告出具欠条一张，并加盖被告新冶公司灵乡华瑞嘉园项目部印章。此后，原告多次向被告华瑞嘉园项目部催讨，但至今没有偿付。故原告提起诉讼。同时查明，2019年春节期间，原告及被告项目部负责人在大冶市××监察大队处理上述付薪事宜，被告新冶公司亦知晓上述争议印章情况，未提出异议。本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。被告新冶公司在承建灵乡华瑞嘉园项目过程中，聘请原告柯尊良从事木工工作，经双方结算尚欠原告工资款94800元没有支付，事实清楚，有新冶公司下属华瑞嘉园项目部向原告出具的欠条为证，被告新冶公司应予给付。被告新冶公司称新冶公司华瑞嘉园项目部印章系他人私自雕刻，未举证证明，该辩称意见本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司应在本判决生效之日十日内支付原告柯尊良工资款94800元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1085元，由被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十月二十五日书记员  刘 甜
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之二十九本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南泛华实业有限公司在中国工商银行郑州玫瑰城支行号码为17×××80的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2508号原告：马泽伟，男，1973年10月6日生，回族，居民，中专文化，住蒙自市。被告：宋张伟，男，1986年5月8日生，汉族，住泸西县。未到庭。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈旭，男，1982年2月13日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司职工。代理权限：特别授权。原告马泽伟与被告宋张伟、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告马泽伟、被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司之委托诉讼代理人沈旭到庭参加诉讼，被告宋张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马泽伟向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告宋张伟在判决生效后十日内向原告支付云Ｇ×××××号车辆维修费人民币2万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，被告宋张伟驾驶云Ｇ×××××号小型客车行至泸西县泸师老公路K0+950M处，将其车辆停放在白水镇宇香饭店门口时，未将车辆停稳后下车离开，该车自行滑动与原告停放在路边的云Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字［2018］第532527500000001246号《道路交通事故认定书》，认定宋张伟负事故全部责任，马泽伟不负事故责任。原告的云Ｇ×××××号轿车受损后，送至红河中顺宝汽车销售服务有限公司修理，原告支付该车修理费2万元。后原告向被告宋张伟索要修理费，被告让原告到法院起诉。原告为维护其合法权益，依法向泸西县人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告宋张伟未作答辩，也未向本院提交证据。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司辩称，我公司经过调查，本案宋张伟驾驶的云Ｇ×××××号小型客车在我公司投保了交强险，被保险人为刘保珍，发生事故时在保险期间内。本案涉及理赔程序，需要法庭查明肇事车辆的行车证和驾驶员的驾驶证在发生事故时是否在有效期限内。如果在有效期限内，我公司在保险赔偿限额内承担保险责任，如果过期，则我公司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告宋张伟驾驶云Ｇ×××××号小型客车行事故地点旁时，将其车辆停放在白水镇宇香饭店门口未将车辆停稳后下车离开，后该车辆自行滑动与原告马泽伟停放在路边的云Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经泸西县公安局交通警察大队作出第532527500000001246号《道路交通事故认定书》，认定宋张伟负此事故的全部责任，马泽伟不负此事故责任。原告马泽伟的云Ｇ×××××号轿车受损后，送至红河中顺宝汽车销售服务有限公司修理，原告马泽伟支付车辆修理费2万元。双方因车辆维修费赔偿事宜未能达成一致意见，2019年8月7日，原告马泽伟诉至本院。另查明，被告宋张伟所驾驶的云Ｇ×××××号小型客车登记所有人为刘保珍，该车辆在阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了交强险，保险期限自2019年5月28日0时起至2020年5月27日24时止。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;……”。被告宋张伟所驾驶的云Ｇ×××××号小型客车在阳光财保红河支公司投保了机动车交通事故责任强制险，按照《道路交通安全法》第七十六条的规定，阳光财保红河支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告。本案中，投保义务人刘保珍已为其所有的云Ｇ×××××号车投保了交强险，侵权人即被告宋张伟驾驶该车辆在发生交通事故时，该车辆在交强险保险期限内。故刘保珍已履行了法定投保义务，投保后的交强险赔偿责任应由阳光财保红河支公司承担。故原告马泽伟主张的车辆损失费2万元，依法应由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马泽伟车辆损失费2000元。超出交强险限额内余下费用18000元，因发生交通事故时，宋张伟负事故的全部责任，故由被告宋张伟承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款、第三款、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告马泽伟车辆损失费2000元。二、被告宋张伟在交强险赔偿限额范围之外赔偿原告马泽伟车辆损失费18000元。三、本判决第一项、第二项确定之给付义务，均于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇一九年十月八日书记员  陈 琳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1229号之二申请执行人：明星，女，1992年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：黑龙江省乾方传媒科技有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3902号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省乾方传媒科技有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月八日书记员  王 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：盈茂生，男，1977年06月10日出生，汉族，住四川省资中县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告盈茂生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39618.00元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8600.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盈茂生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告盈茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22343号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李国正，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李国正借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额25023.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25023.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李国正在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25023.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告李国正负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费948元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执944号申请执行人:赵有祥，男,1944年06月30日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：赵传亮，男，1976年09月12出生，汉族，住浙江省玉环市。本院在执行赵有祥与赵传亮赡养纠纷一案，本案的立案标的金额为900元,本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下房屋、银行、互联网银行、车辆、保险等财产信息进行查询，未查控到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎 骏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22163号乔长霞、张勇：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初21991号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一九年十月十五日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5030号 原告：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：裴某、胡某，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：刘某，现住址同上，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某2（系刘某丈夫），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告王某1与被告王某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人胡某，被告王某2、被告刘某的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金从2013年4月11日起月息2分至实际给付之日止）；借款本金5万元及利息（以5万元为本金从2013年4月26日起月息2分至实际给付之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月11日向原告王某1借款20万元，2013年4月26日向原告借款5万元，均约定利息2分，原告交付借款后被告即出具借条两支，后原告因生意周转困难多次催要上述借款本息，被告至今未付。 被告王某2辩称，两笔借款的本金已还清，曾向原告提出支付2万元利息以还清该两笔借款，但原告不同意，再多的利息已无能力偿还。且两张借条中约定的利息2分均为年利率2%。 本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告王某2向原告王某1借款20万元整，并出具证明一支，上述“贷到王某1人民币20万元整”，借条中约定利率2%，证明中未约定还款期限。在证明的背后载明，王某2于2014年4月3日还款5万元整，于2014年10月22日还款5万元整，于2018年6月18日还款7万元整，于2019年1月27日还款2万元整。对于借条中载明的“利息2分”原告的委托诉讼代理人主张为月利率2%，被告王某2答辩为年利率2%。原告王某1未举证证明两笔借款用于被告王某2与被告刘某的夫妻共同生活。 2013年4月26日，被告王某2向原告王某1借款5万元整，并出具欠条一支，上述“欠到王某15万元整”，欠条中约定利率2%,在欠条的背后载明，王某2于2013年12月27日还款5万元整，于2017年8月1日给付1万元整。对于借条中载明的“利息2分”原告的委托诉讼代理人主张为月利率2%，被告王某2答辩为年利率2%。 上述事实有原告王某1出示的借条及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告王某2向原告王某1借款的事实有原告王某1提供的借条及被告当庭认可予以证实，本院予以确认。且借条中明确约定了利息2分，本院根据原被告交易时的习惯及市场交易行情，利息2分应认定为月利率2%，故对王某1要求王某2偿还借款本金20万元及按月利率2%计算的利息，本院予以支持。因20万元借款及5万元借款是被告王某2在2013年4月11日及4月26日所借，两笔借款数额明显超出二被告夫妻共同生活所需，且二笔借款同在4月借出，被告刘某亦未在两张借条上签字确认，应认定两笔借款为被告王某2的个人债务，故对原告王某1要求被告刘某对两笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告王某2对借款20万元已经偿还19万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先利息后本金的方式对已还款项进行核减，故到最后一次还款时间2019年1月27日，被告王某2对20万元借款还下欠本金173059.8元，利息87097.9元；被告王某2对借款5万元已经偿还6万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先利息后本金的方式对已还款项进行核减，故到最后一次还款时间2017年8月1日，被告王某2对5万元借款还下欠本金4963.6元；故被告王某2应偿还原告王某1借款本金173059.8元，利息87097.9元，并以173059.8元本金为基数，按照月利率2%支付自2019年1月29日起至实际给付之日止的利息；被告王某2应偿还原告王某1借款本金4963.6元，并以4963.6元为基数，支付自2017年8月2日起至给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起三日内给付原告王某1借款利息87097.9元及借款本金173590.8元及利息（利息以本金173590.8元为基数、按照月利率2%从2019年1月28日起计算至实际给付之日止）； 二、被告王某2于本判决生效之日起三日内给付原告王某1借款本金4963.6元及利息（利息以本金4963.6元为基数、按照月利率2%从2017年8月2日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交2525元），减半收取，由被告王某2、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 君 二〇一九年十月八日 书记员 梁纾瑶 本判决援引法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 （四）合同的权利义务终止 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40893号之一解除保全申请人：上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX弄XXX号底层西部1幢。法定代表人：王邦煜，董事长。委托诉讼代理人：弓沙沙，女。委托诉讼代理人：李钊，女。被申请人：王俊毅，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市。本院于2019年9月18日作出(2019)沪0106民初40893号财产保全的裁定，冻结被申请人王俊毅银行存款300,000元,不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产;并予以执行被申请人王俊毅、案外人王某1、王某2名下位于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。现申请人上海静安和信小额贷款股份有限公司于2019年10月9日向本院提出解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请人上海静安和信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王俊毅、案外人王某1、王某2名下位于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍陶然二〇一九年十月十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初171号原告胡妙娟，女，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告胡佳莹，女，1994年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。两原告共同委托代理人王政，浙江泽大律师事务所律师。被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处，住所地浙江省宁波市宁海县桥头胡街道桥井中路148号。法定代表人洪永，主任。委托代理人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。原告胡妙娟、胡佳莹因认为被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处不履行拆迁补偿安置法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并向原告进行了询问。本案现已审理终结。原告胡妙娟、胡佳莹起诉称：两原告均系桥头胡街道桥头胡村世居村民，现户口所在地为浙江省宁海县××××街道桥头胡村13组66号。原告胡妙娟的父亲胡增益经合法审批建造了位于桥头××××层房屋，并取得房产证及土地证。在2017－2018年开展的“宁海县××××街道桥头胡村改造模拟拆迁”中，上述房屋被列入改造范围内。胡增益、李秀英、胡来江、胡建刚及两原告均为居住在上述房屋内的人员。但作为项目实施者的被告仅与胡增益、李秀英、胡来江、胡建刚四人签订相关协议并给予补偿安置，对于两原告未给予任何补偿安置也未签订任何协议。2019年3月7日，两原告通过中国邮政EMS特快专递的方式向被告寄送《履职申请书》，要求被告按照《宁海县人民政府桥头胡街道桥头胡村改造模拟拆迁实施方案》及其他政策文件的规定，与两原告签订房屋拆迁补偿安置协议。被告于2019年3月8日签收了该申请书，但至今未对两原告作出答复。为此，请求法院判令：1.确认被告未在法定期限内对两原告提交的《履职申请书》作出答复的行为违法；2.责令被告于法定期限内对两原告所提交的《履职申请书》作出答复，并按照《宁海县人民政府桥头胡街道桥头胡村改造模拟拆迁实施方案》及其他政策文件的规定，与两原告签订房屋拆迁补偿安置协议，对两人给予补偿安置。被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处答辩称：一、根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十七条的规定，拆迁住宅用房，应当以集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的事项作为安置计户依据，拆迁时符合市和县（市）、区宅基地管理办法规定的分户条件的，可以作为安置计户依据。被拆迁住房的安置人口按照被拆迁人家庭具有常住户口且实际居住的人口确定。虽有常住户口，但系寄居、寄养、寄读的人员，不计入安置人口。被拆迁人家庭成员虽无常住户口但属下列情形之一的人员，可计入安置人口：（一）原常住户口在拆迁地的符合规定的现役军人；（二）原常住户口在拆迁地的大中专院校在校学生；（三）原常住户口在拆迁地的劳动教养、监狱服刑人员；（四）符合法律、法规规定以及市和县（市）、区人民政府规定情形的其他人员。此外，根据《宁海县××××街道桥头胡村改造项目（B、D区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》第二条第（二）项第1目的规定，寄居、寄养、寄读及其他挂靠户籍人员，包括已出嫁外村，户籍应迁出而未迁出的本村妇女及子女。根据上述规定，两原告不属于此次拆迁安置对象。二、两原告所提交的分家析产书仅是原告家庭内部对拆迁利益的分配事宜，不是被告拆迁安置的依据，更不是被告与两原告签订拆迁安置协议的依据。三、两原告要求法院判令被告与其签订合同的诉求没有法律依据。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡妙娟之父胡增益在宁海县××××街道金谷井拥有合法房屋，经测绘后，拆迁人认定该房屋的证载面积为：土地证52.4平方米、房产证79.××5平方米；测绘面积（包括分摊）为：土地139.93平方米、建筑78.09平方米。2018年3月9日，宁海县××××街道房屋征收拆迁办公室与宁海县建龙城市开发建设投资有限公司作为共同甲方、胡增益及其子胡来江、胡建刚作为乙方，就上述房屋分别签订了协议号为QDM-237、QDM-238、QDM-239的《拆迁补偿安置协议书》。其中，胡增益作为乙方签订的编号为QDM-237的《拆迁补偿安置协议书》中所载的合法土地总面积为66.66平方米、合法土地上建筑总面积为26.35平方米；胡来江、胡建刚作为乙方分别签订的协议号为QDM-238、QDM-239的《拆迁补偿安置协议书》中所载的合法土地总面积均为36.635平方米、合法土地上建筑总面积均为26.35平方米。原告胡妙娟及其女儿胡佳莹因认为自身亦属于胡增益户的户内人员，应当属于可安置人口，故向被告提交《履职申请书》，要求被告与两原告签订补偿安置协议。但被告对此未予答复。本院认为，两原告认为其应属于胡增益户的可安置人口，并据此要求被告履行对其进行拆迁补偿安置的法定职责。但胡益曾户已经于2018年3月9日与拆迁实施单位签订了编号分别为QDM-237、QDM-238、QDM-239的《拆迁补偿安置协议书》。因上述协议已经对胡增益户的安置人口作出了认定，在该协议在被有权机关依法确认无效、撤销或变更之前，属合法有效，可作为被告对胡增益户进行拆迁补偿安置的合法依据。在此情况下，两原告认为被告未依法履行拆迁补偿安置法定职责，明显缺乏事实根据，不符合起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡妙娟、胡佳莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 贺 磊二〇一九年十月二十八日代书记员 孙柳静?附：本案适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执保23号   申请人：四川喜洋洋家具有限公司。   住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村八社。   统一社会信用代码：91510681560730757K。   法定代表人：谭小林，该公司经理。   委托代理人：陈国清，青海辩理律师事务所律师。   委托代理人：哈成堂，青海辩理律师事务所律师   被申请人：海东市凯博酒店有限公司。   住所地：海东市乐都区碾伯镇滨河路25号。   统一社会信用代码：916321233108570267。   法定代表人：秦怀寿，该公司执行董事兼总经理。   申请人四川喜洋洋家具有限公司根据已经生效的海东市乐都区人民法院（2019）青0202财保15号民事裁定书，于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海东市凯博酒店有限公司在中国农业银行28220001040016810账户内银行存款2054096.79元予以冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   冻结被申请人海东市凯博酒店有限公司在中国农业银行28220001040016810账户内银行存款2054096.79元，冻结期限为十二个月。   案件申请费5000元，由申请人四川喜洋洋家具有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年八月二十二日   书记员 祁淑兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：迟见鹏，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告迟见鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额14999.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14999.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告迟见鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14999.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告迟见鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初6291号原告：孙菊。被告：刘如春。原告孙菊与被告刘如春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙菊到庭参加诉讼。被告刘如春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1521.3元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日、5月9日分两次，被告从原告门市拉走装潢材料款计6173元，后经原告多次催要，被告久拖不付。2019年4月8日上午，原告去被告家要钱时，被告不但不给钱，而且态度蛮横，双方发生争吵，被告并用拳头对准原告面部、胸口殴打，又用茶杯热水往原告身上泼，原告当时向当地派出所报警后，到公安局法医室鉴定为轻微伤，医疗费1521.30元，后经派出所多次调解无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告刘如春未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月8日6时30分许，原告孙菊在被告刘如春因索要装潢材料款发生冲突，后被殴打致伤。经公安机关法医鉴定，原告孙菊左面颊及右前臂皮肤软组织擦挫伤，下唇粘膜破损，属于轻微伤。二、2019年4月8日至12日期间，原告孙菊在灌云县人民医院治疗，支付门诊医疗费1521.30元。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。被告在原告处购买装潢材料，因原告索要材料款，导致了本次纠纷的发生，被告对损害后果存在较大过错。原告作为经营者，应本着协商沟通、回避矛盾激化的态度处理纠纷，或以诉讼途径解决问题，不应撕扯被告激化矛盾，其行为亦存在一定过错。根据原、被告双方的过错程度，并结合纠纷发生的原因、过程等因素，本院依法确定由被告刘如春对原告孙菊的损失承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。原告主张所受经济损失医疗费1521.3元，本院予以照准。被告应当赔偿原告1217.04元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘如春于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙菊经济损失1217.04元；二、驳回原告孙菊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由原告孙菊负担6元，被告刘如春负担24元。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  边 进二〇一九年十月二十二日法官助理  刘静文书 记 员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2628号 原告：屠恩林，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：伍为玉，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告屠恩林与被告伍为玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院于2019年8月19日向原告屠恩林发出了预缴诉讼费用通知书，限其于收到通知之日起7日内向本院补缴诉讼费用400元。原告屠恩林在本院规定的期限内未足额缴纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告屠恩林自动撤诉处理。 本案已收取的受理费400元，退还原告屠恩林200元。 审判员 朱 芸 二〇一九年十月八日 书记员 汤韫佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26970号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭美元，男，1986年6月28日出生，土家族，住湖南省保靖县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭美元、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告彭美元、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告彭美元未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月15日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告彭美元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭美元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭美元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执981号申请执行人：李某。被执行人：王某。本院在执行李某与王某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王某至今未履行已发生法律效力的（2019）鄂0625民初729号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人王某所有的价值70000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年十月十一日书记员  陈乐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3390号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：涂玲玲，女，1993年6月20日出生，住江西省赣州市上犹县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人涂玲玲信用卡纠纷一案中，因被执行人涂玲玲确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十月三十日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强