新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1901号原告：郭某，住河南省永城市。原告：夏某1,住河南省永城市。原告：刘某，住河南省永城市。原告：夏某2，住河南省永城市。以上四原告共同委托诉讼代理人：王某1，系新疆赛天律师事务所律师。被告:唐某，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:吴某1，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:周某，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严某，系新疆铭望铨律师事务所律师。被告：奇台县碧流河镇中心学校。法定代表人：王某2。原告郭某、夏某1、刘某、夏某2与被告唐某、吴某1、周某、奇台县碧流河镇中心学校（以下简称碧流河学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、夏某1、刘某、夏某2的委托诉讼代理人王某1、被告唐某、吴某1、周某及委托诉讼代理人严某、奇台县碧流河镇中心学校的法定代表人王某2到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费535436.8元；2、被告赔偿原告住院伙食补助费和营养费3000元；3、被告赔偿原告交通费34106元；4、被告赔偿原告住宿费937元；5、被告赔偿原告误工费20000元；6、被告赔偿原告死亡补偿金346320元；7、被告赔偿原告丧葬费35640元；8、被告赔偿原告郭某被扶养人生活费13633.75元；9、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；10、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告吴某1给被告周某打电话，请求周某为其修建棚圈。被告周某随即通知受害人夏廷玺等五人。被告周某和受害人及其工友一起和被告吴某1商量建棚圈的事宜。经协商，决定由被告吴某1提供住宿、伙食、和施工材料。2018年10月12日，被告周某带领受害人夏廷玺及其他4名工友，进入被告碧流河学校的施工现场，进行棚圈建设施工作业。在棚圈建设的工程中，被告周某曾向被告吴某1建议，棚圈建的过高，木头顶不坚固，建议上彩钢顶。被告吴某1不同意，还是依然决定用木头顶。房顶土上好后，被告周某及受害人在棚圈里面干活时，大梁突然掉了下来，之后墙体就倒塌了，受害人被砸在房顶下面。之后一起干活的工友将受害人夏廷玺送往奇台县医院进行救治。因奇台县医院医疗条件有限，医生建议转院，于当天又紧急送往新疆维吾尔自治区职业病医院进行救治，在该医院救治29天，花费524485.83元。治疗期间，被告吴某1给付5000元，被告周某垫付和给付共计约60000元左右。2018年11月12日，受害人因无力全额支付高昂的医药费被迫决定转院到家乡新农合定点医院，从新疆维吾尔自治区职业病医院出院后由120救护车运往家乡郑州的途中，于2018年11月14日去世。原告现诉至法院请求处理。被告唐某辩称，一、被告主体资格不适格。本案是雇佣关系，被告吴某1将修建棚圈的活交给经常给农村修建棚圈的被告周某商谈此事的时候，被告周某是雇主，受害人及其他四人是雇员，2018年10月10日，受害人及其他四名工友在被告周某通知之日开工。周某与受害人及四名工友形成了雇佣关系。受害人的劳务用工受害责任的赔偿主体应该是雇主。二、雇员应向雇主要求赔偿责任。事故发生后受害人及其家属从未找过被告唐某，劳务用工的整个商谈过程，唐某自始至终从未参与。原告也知道赔偿责任人是周某，一直在与周某谈医疗费的支付，因此雇佣受害人及其他四名工人，被告没有授意，被告不应当承担赔偿责任。三、本案是提供劳务者受害责任纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，所以不能适用《建筑法》的相关规定。原告不是国有建筑法人或公司，因此本案没有发包人与分包人、承包人之分，唐某也不应该承担连带责任。被告吴某1辩称，一、被告吴某1不是本案赔偿责任主体。2018年10月10日，被告吴某1与被告周某商谈修建棚圈一事，双方商定，由周某以单包工的形式为吴某1修建棚圈，修建费用5000元。几天后，被告周某领着受害人等5名工人来修建棚圈。周某的工人，被告吴某1不认识，被告吴某1在本案中不承担责任。二、法律关系不同，被告吴某1与周某商议，周某按照吴某1的要求修建大棚，完成一定的工作成果，交付被告吴某1。吴某1与周某是定作人与承揽人，双方的行为是加工承揽。周某与受害人等5名工人是提供劳务雇佣的关系。因此，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。三、被告吴某1已经支付了相关费用。事故发生后，周某领着受害人家属找到被告吴某1。周某以筹集医药费的名义要求被告吴某1提前支付定做大棚费用，吴某1按周某意思直接将劳务费支付给了被害人家属。之后，周某及其他人再未向被告要求过任何费用。周某知道承担责任的主体是自己，受害人及其他工友也知道自己在给谁干活。被告周某辩称，原告提供的诉状中，在事实与理由部分陈述的是被告吴某1找被告周某及夏廷玺等工人干活的，干活的内容为修棚圈。干活过程和夏廷玺在干活时受伤原告所诉属实。在本案中被告周某只是帮被告吴某1联系干活的工人，给其他工友提供干活的信息，并且从中没有收取任何费用，所以实际雇主是被告吴某1。被告周某和其他工友包括受害人夏廷玺都是受雇于被告吴某1。双方口头约定，干的是天工，每天大工300元工资，小工200元工资，工资由被告吴某1发放。干活期间由被告吴某1管吃管住。被告周某和夏廷玺干的都是大工，每天工资300元。从原告在诉状中的陈述也能看出，在修棚圈的现场，棚圈怎么修由被告吴某1决定。被告周某及其他工友都是听从被告吴某1的指挥、安排。因此在本案中，被告周某也是提供劳务的一方，所处地位与夏廷玺相同，被告周某和其他工友包括夏廷玺与被告吴某1之间形成事实上的雇佣关系。综上所述，原告起诉被告周某，没有事实依据和法律依据。因为双方不存在提供劳务的情形，请法院驳回原告对被告周某的起诉。被告碧流河学校辩称，被告学校在2017年元月就将土地承包给了被告唐某，对于被告方自行修建棚圈，找施工队的事情，学校不知情，在这次事件中，与被告学校无关，学校不承担责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、新疆维吾尔自治区医疗门诊收费票据三张，新疆奇台县人民医院门诊费用明细清单三份，拟证实受害人受伤之后在奇台县人民医院进行救治支出费用的事实。被告唐某、吴某1对此证据的真实性无异议。被告周某对此证据真实性无异议，对关联性有异议，认为被告周某不是雇主，医疗费用与被告周某无关。被告碧流河学校对此证据真实性无异议，但是认为学校不承担赔偿责任。本院对该组证据的真实性予以确认。2、新疆维吾尔自治区医疗住院收费票据一张、新疆职业病医院住院费用详单四张，拟证实受害人在新疆职业病医院住院治疗期间花费了511485.83元的事实。被告唐某、吴某1对此证据真实性无异议，但认为与被告无关。被告周某对此证据真实性无异议，关联性有异议。被告碧流河学校对此证据真实性无异议，但认为被告不承担责任。本院对该组证据的真实性予以确认。3、新疆增值税电子普通发票两张，新疆维吾尔自治区公路汽车客票八张，航空运输电子客票行程单五张，河南省增值税普通发票两张，江苏增值税普通发票两张，众安在线财产保险股份有限公司定额发票四张，四川通用定额发票两张，北京市税务局通用定额发票两张，拟证实受害人受伤后本人及亲友的交通费及交通费的保险费共花费11716元的事实。被告唐某、吴某1对此证据真实性无异议，但认为与被告无关，被告不承担责任。被告周某对此证据真实性无异议，认为受害人就医地点是奇台和乌鲁木齐，除了新疆的定额发票的其他发票三性均不认可，四张增值税普通发票的开票时间2019年7月19日，受害人是2018年10月14日受伤，2018年11年14日去世，所以四张票据的时间与本案无关，从购买方来看，无法证实是否是受害人的近亲属，所以对四张增值税普通发票的关联性不认可，并且被告不承担赔偿责任。七张航空运输电子客票行程单是复印件，如果不能与原件核对，从提交证据的形式来说，不具有合法性，与被告周某也无关联性，被告周某不承担赔偿责任。对刘贵超行程单的真实性无异议，对关联性有异议，行程单时间是2019年7月19日，与受害人受伤去世的时间相差九个月，所以既不属于亲属陪护，也不属于处理丧事，所以对关联性有异议。对于八张公路汽车客票真实性无异议，但是被告周某不承担赔偿责任，因为被告周某也是提供劳务的一方。对于新疆增值税电子普通发票，120急救车租赁费真实性无异议，但是被告周某不承担赔偿责任，因为被告周某也是提供劳务的一方。被告碧流河学校对此证据真实性无异议，但认为与学校无关。本院对该组证据的真实性予以确认。4、新疆增值税电子普通发票一张，拟证实受害人儿子的住宿费共432元的事实。被告唐某、吴某1对此证据真实性无异议。被告周某对此证据真实性无异议，对关联性不认可。被告碧流河学校对此证据真实性无异议，但是不承担责任。本院对该组证据的真实性予以确认。5、百草堂大药房内部缴款单一份，拟证实受害人在乌鲁木齐职业病医院住院时，在医院买不到此药品，在百草堂大药房买药花费216元的事实。被告唐某、吴某1对此证据真实性不认可，且认为与被告无关，被告不承担责任。被告周某对此证据不认可，认为缴款单没有年月日，没有购买药的人的姓名，不属于法定的正式发票，被告周某不能确认药是否是受害人本人用了。被告碧流河学校对此证据真实性无异议，但认为学校不承担责任。本院对该组证据的真实性予以确认。6、奇台县新奇印刷厂收款收据一张，拟证实受害人儿子复印医院病历花费390元的事实。被告唐某、吴某1认为与被告无关，不承担该费用。被告周某对此证据三性均不认可，没有名称，无法证实是谁复印病历材料。被告碧流河学校认为与其无关。不承担责任。本院对该组证据的综合认定。7、居民死亡殡葬证和居民死亡医学证明诊断书，拟证实受害人死亡的事实。被告唐某、吴某1对此证据真实性无异议，但认为与被告无关，被告不承担责任。被告周某对此证据真实性无异议，对于关联性有异议，死亡与被告周某无因果关系，被告周某不承担责任。被碧流河学校认为和其无关，不承担责任。本院对该组证据的真实性予以确认。8、现金给付说明一份，拟证实2018年11月29日由被周某向原告支付工资及垫付医疗费的事实。被告唐某、吴某1对此证据真实性无异议，但认为与被告无关，被告不承担责任。被告周某对此证据真实性无异议，认为自己将受害人的钱拿出来交了医药费，其中42110元是受害人自己的，除此之外，被告周某垫付了17890元。被碧流河学校认为和其无关，不承担责任。本院对该组证据的真实性予以确认。9、证明一份，拟证实本案原告和受害人之间系亲属关系的事实。四被告对此证据真实性均无异议，但认为和被告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。10、食品经营许可证、结婚证一份，拟证实受害人儿子与其妻子的婚姻关系，以及夏某1系个体工商户的事实。四被告对此证据真实性均无异议，但认为和被告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。11、新疆维吾尔自治区职业病医院诊断证明书一份，拟证实受害人从奇台县转入该医院接受治疗的事实。四被告对此证据真实性均无异议，但认为和被告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。12、居民户口本复印件三张，拟证实受害人的妻子是本案原告刘某的事实。被告周某认为原告提供的是复印件，无法核实其真实性。被告唐某、吴某1、碧流河学校认为和被告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。被告唐某、吴某1、碧流河学校未向本院提供证据。被告周某向本院提供证人：证人甘某、吴某2出庭作证证言，拟证实受害人和被告周某一样，都是给被告吴某1提供劳务的事实。原告对证人证言没有异议。被告吴某1认为证人做的是伪证。被告唐某、碧流河学校对证人证言没有异议，认为和被告无关。本院对证人证言综合认定。经审理本院认定事实如下：2017年1月1日，被告唐某与被告碧流河学校签订奇台县教育系统勤工俭学基地承包合同书，约定将奇台县碧流河镇中心学校南面学校操场及座南向北砖混结构废弃教室一幢承包给了被告唐某，承包期限为2017年1月1日至2025年12月31日。2018年10月10日，被告吴某1将在碧流河学校修建棚圈的活承包给了被告周某及受害人等人。在修建棚圈的过程中，棚圈倒塌导致受害人夏廷玺受伤。其工友随即将夏廷玺送至奇台县人民医院救治，花费医药费10950.79元。因奇台县人民医院医疗条件有限，于当日又紧急送往新疆维吾尔自治区职业病医院进行救治。受害人在该医院接受治疗29天，花费511485.83元医药费。2018年11月12日在受害人家属的要求下，受害人从新疆维吾尔自治区职业病医院由120救护车转往郑州，途中于2018年11月14日去世。原告郭某系夏廷玺母亲，原告刘某系夏廷玺妻子，原告夏某1系夏廷玺的儿子，原告夏某2系夏廷玺的女儿。原告现诉至法院请求处理。另查明，被告唐某系渉案棚圈的实际所有者，被告吴某1系被告唐某雇佣管理碧流河中心学校杂务人员，被告唐某向其支付工资。另查明：庭审中吴某1认可其将棚圈承包给被告周某等人修建。另查明：庭审中，被告吴某1认可向受害人家属给付5000元劳务费。被告周某将受害人的工资42110元给付受害人家属，并给受害人垫付医药费17890元。本院认为，碧流河学校将涉案的土地承包给被告唐某，唐某系涉案土地的实际承包人及渉案棚圈的所有者。被告吴某1系唐某雇佣人员。被告吴某1将涉案土地上修棚圈的劳务承包给被告周成及其工友修建，本院予以确认。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告唐某作为雇主应当对受害人的损害承担赔偿责任。被告吴某1实际系被告唐某雇佣，只是代为管理周某等人，夏廷玺虽然不是在直接从事雇佣活动过程中死亡，但由于夏廷玺为雇主提供劳务之后受伤，伤情加重而亡。被告周某作为夏廷玺的工友，只是为受害人提供了干活的信息，并和夏廷玺一起为被告吴某1提供劳务，也未从中得到利益，故被告周某在本案中不承担责任。被告碧流河学校已经将土地承包给被告唐某亦不承担赔偿责任。唐某作为实际雇主，亦是本案中实际受益人，故被告唐某应赔偿受害人的各项损失。关于原告主张的各项赔偿数额，本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告提供受害人夏廷玺户籍证明证实系农业户口，其死亡赔偿金应按上年度农村居民人均可支配收入11045元按20年计算，共计220900元（11045元/年×20年）；2、丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。夏廷玺的丧葬费应为33966元（5661元×6个月）；3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。扶养费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据庭审查明的事实，郭某夫妇共有四个子女，受害人与其他三名子女应均等承担其父母的生活费用。郭某生活费为10891.25元【（8713元×5年=43565元）÷4人】。4、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，有权利向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，结合本案的客观情况和后果，本院对原告的精神损害抚慰金确定为10000元；5、死者家属处理丧事支出的交通费、住宿费和误工费损失，该项损失属于客观损失，根据原告向法庭提供证据，对交通及住宿费酌情支持32148元（其中包括救护车费用20000元），对误工费酌情支持5000元。6、受害人医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定，对医疗费支持522436.8元；7、受害人住院伙食补助费和营养费，本院酌情支持2000元；上述费用合计：837342.05元。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起十日赔偿原告郭某、夏某1、刘某、夏某2各项经济损失837342.05元；二、驳回原告郭某、夏某1、刘某、夏某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7076元，由原告郭某、夏某1、刘某、夏某2负担1374元，被告唐某负担5702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟二○一九年十月二十九日书记员 顾怡甜