上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16086号原告：顾承东，男，2001年11月12日生，汉族，住安徽省。法定代理人：顾广志(系原告父亲)，住安徽省寿县正阳关镇前圩村上郢队。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：吕美平，男，1977年12月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告顾承东与被告吕美平、史某某、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人保苏州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告史某某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告顾承东及其法定代理人顾广志和委托诉讼代理人谷洪波、被告吕美平、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人郑琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计181,581.24元(人民币，下同)。其中由被告人保苏州市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告吕美平承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日11时许，被告吕美平驾驶苏E6XXXX小型轿车在奉贤区奉城镇城大路兰博路南50米处与原告驾驶的轻便摩托车发生交通事故，致使原告车损人伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告吕美平承担主要责任，原告承担次要责任。另，被告吕美平驾驶的事故车辆在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，需休息期300天、营养期120天、护理期120天。本次事故给原告造成如下损失：医疗费47,111.24元、后续医疗费20,000元、住院伙食补助费600元、营养费8,400元、护理费9,920元、残疾赔偿金60,675元、精神损害抚慰金5,000元、误工费24,800元、物损费1,000元、交通费1,000元、律师费3,000元，合计181,581.24元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中增加物损费3,000元、鉴定费2,850元，其他不变；其诉讼请求总金额变更为187,431.24元。被告吕美平辩称，对事故发生、责任认定无异议；投保情况无异议；我是实际车主；对原告的具体的损失同意保险公司的答辩意见；已向原告垫付了5,000元且我方车损4,160元，要求在本案中一并处理；另，事发后与原告的协议约定我方不再承担律师费、诉讼费等其他费用。被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。但对原告的伤残等级有异议。关于原告的具体损失：对医疗费要求扣除伙食费、用血互助金及非医保部分；对后续医疗费因未实际产生故不认可；对住院伙食补助费认可20元每天按住院天数19.5天计算；对护理费认可40元每天期限为一期；对营养费认可30元每天期限为一期；对残疾赔偿金标准无异议，但是对伤残等级不认可；对精神损害抚慰金不认可；对误工费因原告系未成年人且未提供相应劳动合同、银行流水，社保记录以及缴税证明等证据故不认可；对物损费因事故认定书上未记载原告手机损坏且车损未提供证据，故不认可；对交通费认可100元；对鉴定费、律师费不属于理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。2019年3月26日，原告向本院提交对其伤残等级和三期(休息期、护理期、营养期)进行司法鉴定的申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级和三期进行鉴定。2019年6月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出的司法鉴定意见为：1、顾承东因交通事故所致右股骨中段骨折伴错位，遗留右髋关节功能障碍，属XXX伤残。2、顾承东伤后可予以休息240日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付了鉴定费2,850元。另查明，1、本案肇事车辆苏E6XXXX行驶证所有人登记为案外人史某某，该车辆在被告人保苏州市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗并住院19.5天，共计花费医疗费47,111.24元；3、原告为外省本市居民家庭户，事发时，原告年龄已满17周岁；4、事发后，被告吕美平向原告垫付现金5,000元；5、事发后，原告的法定代理人顾广志向被告吕美平出具书面《承诺书》，其主要内容为此交通事故经双方协商一致，律师费、诉讼费等其他费用由顾承东自行承担等；6、事故车辆苏E6XXXX的车损，经被告人保苏州市分公司定损金额为9,200元，实际损失为4,160元；7、原告为本次诉讼支出律师费3,000元。又，在庭审中，被告人保苏州市分公司向本院提交对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证及户口簿、被告吕美平的驾驶证及苏E6XXXX车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、被告吕美平提供的借条和《承诺书》及保险公司的机动车保险车辆损失情况确认书和修理费发票、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆苏E6XXXX在被告人保苏州市分公司投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)，故对于原告的各项损失，被告人保苏州市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由在被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内根据保险合同被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告吕美平承担主要责任，原告承担次要责任；故对超过及不属于保险理赔范围的损失由被告吕美平承担70%的赔偿责任。另，对被告人保苏州市分公司提出的重新鉴定申请事宜，本院认为，经原告申请本院依法委托相关机构对原告伤情进行司法鉴定，且复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情的司法鉴定意见符合相关法律法规的规定，而被告人保苏州市分公司提出重新鉴定其理由不足，故对被告人保苏州市分公司的此项申请，本院当庭予以驳回。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计47,111.24元。被告人保苏州市分公司要求扣除非医保自费药等的辩称，本院予以采纳；对后续医疗费，因实际未产生，故本院不予支持；对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数19.5天计算，计390元；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天(一期)计算，计2,700元；对护理费，原告主张2,480元/月的标准，在合理的范围内，本院予以采纳；期限本院参照鉴定意见确定的90天(一期)计算，计7,440元；对残疾赔偿金，原告主张农村标准，于法无悖，本院予以采纳；本院根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市上一年度农村居民人均可支配收入30,375元/年的标准计算20年，计60,750元；对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为3,500元；对误工费，原告系未成年人且仅提供了原告的一张工资条而未提供相应劳动合同、银行流水及缴税证明等，不能证明其具体的实际误工损失，故本院难以支持；对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持200元；对物损费(车损)，原告虽未提供相应证据，但本次交通事故确实存在着合理的损失，故本院酌情支持500元；对鉴定费2,850元，系原告为解决纠纷的实际合理支出，且有相关单据为证，本院予以确认；对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院凭票据支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费47,111.24元、住院伙食补助费390元、营养费2,700元、护理费7,440元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金3,500元、交通费200元、物损费500元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计128,441.24元。由被告人保苏州市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿71,890元，财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计82,390元；余款46,051.24元中，除律师费3,000元外，均属商业三者险理赔项目，故应由被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内按责赔偿其中的70%计30,135.87元。对于不属于保险理赔范围的律师费，因原告的法定代理人顾广志向被告吕美平出具书面《承诺书》，该承诺具有法律约束力，故应由原告自行承担。另，被告吕美平已向原告垫付费用5,000元；又对被告吕美平的车损9,200元，因原告驾驶的摩托车未投保交强险故先由原告在交强险项下的财产损失限额内承担2,000元，然后再按责承担其中的30%计2,160元；因此，经计算，原告应给付被告吕美平9,160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告顾承东因交通事故造成的损失82,390元(含精神损害抚慰金3,500元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告顾承东因交通事故造成的损失30,135.87元；三、原告顾承东于本判决生效之日起十日内给付被告吕美平9,160元；四、驳回原告顾承东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,048元，减半收取计2,024元，由原告顾承东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一九年十月十八日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。