贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1302号原告钟山区腾达建筑材料租赁站。住所地:贵州省六盘水市钟山区南环路老供电局，统一社会信用代码:92520290MA6FYH118H。经营者吴怀胜，男，1966年2月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区（茶叶林），系钟山区腾达建筑材料资租赁站负责人。委托代理人卢大鹏，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199410762358。被告湖南省联铭园林工程有限公司。住所地:湖南省长沙市雨花区井湾路20号院内办公楼2楼。统一社会信用代码91430000712104414C。法定代表人张美华，系该公司总经理。委托代理人陈琛，系湖南省同才律师事务所律师，执业证号：14301201110117640。被告刘勇，男，汉族，1981年9月1日出生，住贵州省盘州市。原告钟山区腾达建筑材料租赁站与湖南省联铭园林工程有限公司、刘勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用简易程序，于2019年6月21日第一次开庭进行审理。后因原告提出申请，本院依法追加刘勇作为本案被告参加诉讼，并依法转为普通程序，于2019年10月23日第二次公开开庭进行了审理。原告钟山区腾达建筑材料租赁站的经营者吴怀胜及其委托代理人卢大鹏、被告湖南省联铭园林工程有限公司的委托代理人陈琛到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区腾达建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求人民判决解除原、被告双方所签订的《周转材料租赁合同》，并判令被告归还价值403561元的租赁物资；二、判令被告及时付清拖欠原告的租金195443元，并支付逾期付款的违约金130160元，(以上合计金额为:729164元)；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月14日，被告湖南省联铭园林工程有限公司所属的“梅花山园区渡假公园项目部”与原告钟山区腾达建筑材料租赁站在贵州省六盘水市钟山区签订了《架料租赁合同》。该合同约定由原告向被告提供钢管、扣件、可调顶托、套管等建筑工程使用的物资出租给被告承建的贵州省六盘水市钟山区梅花山园区渡假公园项目使用。同时，双方在合同中还对不同物资的租金单价和损失赔偿单价等进行了明确约定，并对租金的结算期限明确规定为每月月底结算一次，如不能按时支付租金，甲方将每天按未付租金总额的3％收取乙方违约金。另外，合同在第六条明确约定:“违约责任:如乙方有下列行为的，甲方有权解除合同。并索赔所有被租用材料总价值20％的违约金。1、乙方没有按合同约定交纳押金;2、到时不支付租金的;3……。第八条还约定:“本合同未尽事宜，双方负责人签字协商作出补充条款，与本合同具有同等法律效力，如果协商不妥，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉合同签订后，原告按照被告的要求，先后分二十四次向被告提供钢管共计34690.5米，扣件22080套，可调顶托1670根、套管220个。总价值为650797.50元。截止2019年3月26日经原告统计核算，被告共计归还租簧的钢管14527米，尚欠20163.5米，按市场价格每米15元计算，价值达302453元;归还扣件5948套，尚欠16132套，按市场价格每套5元计算，价值达80660元;归还、页托141根，尚欠1529根，按市场价格每支12元计算，价值达18348元;归还套管10个，尚欠210按市场价格每个10元计算，价值为2100元。被告应赔偿不能归还的租赁物资总价值为403561元。另外，自2017年6月14日起至2019年3月30日止，共计产生租金215443元，减去被告已支付的租金20000元，被告拖欠原告的租金累计为195443元。原告多次找被告催促付款，但被告均以各种借口进行拖延，且一拖再拖，拒不支付拖欠原告的租金。被告的拖欠行为已严重困绕了原告的正常经营活动，损害了原告的合法权益。为保障原告的合法权益不受损失，维护诚实信用的市场经济原则。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告于2017年6月14日所签订的《周转材料租货合同》，归还或者赔偿价值403561元的租赁物资，并付清拖欠原告的租金195443元，文付违约金130160元(即:605797.5×20％＝130160元)，金额共计729164。被告湖南省联铭园林工程有限公司辩称：1、刘勇使用的湖南省联铭园林工程有限公司梅花山园区渡假公园项目部的印章与原告所签订的租赁合同是虚假的，刘勇并非被告公司的员工，被告也从未授权给任何人与原告签订所谓的案涉租赁合同，该合同中的印章被告也从未刻制过，被告之前项目部的印章名称为“湖南省联铭园林工程有限公司梅花山国际度假公园项目部”，因此原告所提供合同中的印章与被告所使用的项目部的印章明显不一致。2、原告所提供的发货凭证中的收调人以及收后凭证中的发调人均不是被告公司的员工，也没有被告的授权，不能证明被告收了原告的货物，因此原被告之间不存在合同关系，应驳回原告的全部诉求。被告刘勇未作答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的营业执照，法人身份证复印件一份，被告对其关联性有异议，但该组证据可以证明原告的自然情况及诉讼主体资格，本院予以采信；2.对原告提交的被告湖南省联铭园林工程有限公司工商公示信息表、刘勇个人身份证复印件，被告对其关联性有异，但该且证据可以证明被告的主体资格，本院予以采信；3.对原告提交的2017年6月14日《周转材料租赁合同》1份，该合同系原告作为甲方、被告刘勇、湖南省联铭园林工程有限公司作为乙方，由被告刘勇与原告签订，但乙方签章处所盖印章为“湖南省联铭园林工程有限公司梅花山园区渡假公司项目部”，并有“刘勇”字样签名。庭审中，被告湖南省联铭园林工程有限公司虽提交证据证明该印章非其所有，但被告刘勇未到庭反驳，对该合同，本院予以采信；4.对原告提交的租用材料清单24张、统计表2份、退还材料小票5张，被告湖南省联铭园林工程有限公司均有异议。对统计表2份，因系原告自行制作，且无二被告的签名或签章，无法核实其真实性，本院不予采信。对材料清单24张，其中13张有被告刘勇的签名，被告刘勇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担不利后果，对被告刘勇签名的13张材料清单，本院予以采信。对剩余11张材料清单，因无二被告签章或签名，本院不予采信。对原告提交的退还材料小票5张，系原告自认已退还的材料清单，本院予以采信；5.对原告提交的租金计算表4张，系原告自行制，案外人李月东签名，因无二被告的签章及签名，且被告湖南省联铭园林工程有限公司不认可签名的李月东系其员工，故本院不予采信用；6.对被告提交的印章借用登记表、苗木进场数量清单各一份，原告用于证明其印章名称为“湖南省联铭园林工程有限公司梅花山国际度假公园项目部”，与原告提交的合同中“湖南省联吴林工程有限公司梅花山园区渡假公园项目部”的印章明显不一致。被告对其关联性有异议，但未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果。对该组证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2017年6月14日，原告腾达建筑材料租赁站的负责人吴怀胜与被告刘勇签订《周转材料租赁合同》一份，该合同载明了出租单位（甲方）为原告，承租单位（乙方）为被告湖南省联铭园林工程有限公司，约定将原告所有的建筑材料租赁给被告湖南省联铭园林工程有限公司用于梅花山景区观景项目。合同载明原告出租给被告的建筑材料，赔偿价格钢管15元/m、扣件5元/套、套管10元/套、顶托12元/根计算。其中，第六条载明:“违约责任:如乙方有下列行为的，甲方有权解除合同。并索赔所有被租用材料总价值20％的违约金”。在该合同的签章处，原告的负责人吴怀胜签名并加盖原告的合同专用章，被告刘勇签名并加盖了字样为“湖南省联铭园林工程有限公司梅花山园林渡假公园项目部”的印章。2017年6月14日至2017年11月20日，原告陆续向被告刘勇交付租赁物资。经计算，刘勇签收的租赁物资价值按《周转材料租赁合同》计算为钢管19312米，价值289680元；扣件11760套，价值58800元；套管220根，价值2200元；顶柱420个，价值5040元。现因原告要求二被告返还建筑材料、支付租金未果，故诉至法院。本院认为，原告腾达建筑材料租赁站与被告刘勇于2017年6月14日签订并加盖了字样为“湖南省联铭园林工程有限公司梅花山园林渡假公司项目部”印章的《周转材料租赁合同》，明确约定了建筑材料的租赁价格及赔偿价格，双方应按照约定履行义务。原告共向被告刘勇交付了价值355720元的租赁物资，被告刘勇应向原告支付租金，返还材料。被告未按约定返还材料，应承担违约责任。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对原告主张解除双方于2017年6月14日签订的《周转材料租赁合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁的建筑材料返还给原告。对原告主张被告向其归还或赔偿价值403561元租赁物资的请求，经计算，被告刘勇签收的租赁物资价值为355720元，对原告超出该价值部分的主张，本院不予支持。因原告提交的证据中，无二被告签字认可的租金结算单，无法核实双方租金结算情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告主张由被告支付租金195443元的请求，本院不予支持。因原、被告签订的合同中仅对租金逾期规定了违约金，双方租金尚未结算，不能核实实际产生的违约金，对原告请求被告支付其违约金130160元的请求，本院不予支持。因被告湖南省联铭园林工程有限公司否认《周转材料租赁合同》中字样为“湖南省联铭园林工程有限公司梅花山园林渡假公司项目部”的签章系其所有，且提交了相应证据佐证，原告虽反驳但无证据印证，其未提交证据证明被告湖南省联铭园林工程有限公司委托被告刘勇经办租赁建筑材料事宜及周转材料发货凭证上签名的收货人系被告湖南省联铭园林工程有限公司员工，也未提交证据证明其将建筑材料交付给被告湖南省联铭园林工程有限公司，原告应自行承担举证不能的不利后果。被告湖南省联铭园林工程有限公司在本案中不应承担责。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘勇应在本判决生效后十日内归还原告钟山区腾达建筑材料租赁站价值355720元的租赁物资（如不能归还，应折价赔偿）；湖南省联铭园林工程有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11092元、公告费1200元，由被告刘勇负担7835元，原告负担4457元（原告已自愿预交，被告刘勇应在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  熊 鹰二〇一九年十月二十日法官助理梁蔚书记员丁一娜书记员高宇寒