北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初1672号原告:北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：王兴，董事长。委托诉讼代理人：赵砚猛，北京星迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘹亮，北京星迪律师事务所实习律师。被告：厦门隐私保护服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号707单元。法定代表人：吴文彬。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。法定代表人：孔德菁。委托诉讼代理人：左甜，女，厦门易名科技股份有限公司员工。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：丁尚军，男，中国互联网络信息中心员工。被告：徐彩俊，男，汉族，1982年7月12日出生，住杭州市西湖区。原告北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）诉被告厦门隐私保护服务有限公司（以下简称厦门隐私公司）、被告厦门易名科技股份有限公司（以下简称易名科技公司）、被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、被告徐彩俊计算机网络域名纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三快公司的委托诉讼代理人赵砚猛、被告易名科技公司的委托诉讼代理人左甜、被告互联网中心委托诉讼代理人丁尚军到庭参加诉讼，被告厦门隐私公司、徐彩俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三快公司向本院提出诉讼请求：1、厦门隐私公司、徐彩俊停止使用meituan.com.cn域名并将该域名转移至原告；2、易名科技公司、互联网中心协助将meituan.com.cn域名转移至原告；3、厦门隐私公司、易名科技公司、徐彩俊赔偿原告经济损失20万元及维权合理支出10万元；4、厦门隐私公司、易名科技公司、徐彩俊承担本案诉讼费。事实与理由：三快公司成立于2007年4月10日，系域名meituan.com的持有人，该域名注册于2009年3月29日。原告基于该域名建设有知名网站“美团网”，“美团网”已具有极高的知名度和良好的商誉。诉争域名meituan.com.cn（以下简称诉争域名）注册于2009年9月17日，经多次转让后，2016年转让于目前持有人，即厦门隐私公司，该域名注册服务机构一直为易名科技公司。该域名注册后，访问该域名时网页曾在长时间内显示域名出售信息。之后，访问该域名后自动跳转至原告官网首页“美团网”。本案中，原告的在先域名meituan.com具有识别原告服务来源之功能，属于合法有效的民事权益。厦门隐私公司并无注册诉争域名meituan.com.cn的正当理由，该域名主要部分与原告域名完全相同，区别部分仅为中国顶级域名部分“.cn”。而且，访问诉争域名后自动跳转至原告域名，会造成相关公众误认为诉争域名为原告官方网站。另外，诉争域名注册以后，除用于出售及跳转外，没有为了经营目的而正常使用，所以诉争域名的注册、使用存在恶意。厦门隐私公司的行为构成不正当竞争。易名科技公司作为诉争域名的注册服务机构，协助进行了诉争域名的注册、转让及解析。互联网中心作为cn域名注册管理机构和域名根服务器运行机构，同样为诉争域名的注册、转让提供了服务，违反了《互联网域名管理办法》的相关规定。三被告应承担相应的法律责任。因易名科技公司主张徐彩俊为实际域名持有人并主张追加徐彩俊，为查清事实，原告同意增加徐彩俊作为共同被告。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告厦门隐私公司提交书面答辩状称：1、我公司并非本案的适格被告。我公司作为一家为域名注册人提供信息保护的公司，只是与诉争域名所在注册商易名科技公司合作，为其用户提供隐蔽域名whois真实信息的服务，行业内称为“域名隐私保护”服务，是根据域名持有人意愿选择的特别申明不公开其真实信息的一种处理方式和合法服务。我公司并非域名权属人及实际使用人，与原告的域名权属、侵权纠纷并无直接的利害关系。因此，我公司不属于本案争议民事法律关系主体，并非本案适格被告；2、我公司只为域名注册人提供域名隐私保护服务，并非域名权属人及实际使用人。我公司从未使用过该域名，亦对域名真实持有人身份及使用情况并不知晓，我公司也不是域名注册管理机构，没有“停止使用域名、将域名转移至原告”的权利及实施条件、资质；3、我公司并非持有人也没有侵害原告商标的主观故意和客观行为。我公司既非本案权属纠纷的当事人，亦非该域名的侵权实施者，在提供信息保护服务时也无过错，我公司不应当承担原告的经济损失、维权支出。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告易名科技公司辩称：我公司会协助法院进行域名的转移，诉争域名是在我公司平台上注册的，我公司是有域名注册资质的。我公司只提供注册服务的行为，原告没有证据证明持有人是恶意注册。原告是在2016年注册的，诉争域名远远早于原告注册的时间，是在先注册的域名，因此域名的注册不构成侵权或不正当竞争。退一步说，我公司也是协助域名注册，没有对诉争域名进行解析服务。此次转让的情况是按照法律规定进行的，无过错。诉争域名的dns的服务器不是我公司的。我公司收到了裁定书后及时冻结了诉争域名并且通知了域名持有人。我公司在此过程中没有过错。并且积极配合法院工作。我公司不构成共同侵权和帮助侵权，即便法院经审理，认为持有人有过错，我公司也不应承担侵权和不正当竞争责任。不同意原告的全部诉讼请求。被告互联网中心辩称：我方是域名注册管理机构，关于具体域名的注册转让变更等是由域名注册机构来负责的。原告起诉我方没有事实和法律依据。原告没有证据证明我方侵犯其权利及不正当竞争行为。关于注册，我方没有发现有违反法律法规的情况。不同意原告的全部诉讼请求。被告徐彩俊提交书面答辩状称：1、诉争域名属于杭州易特科技有限公司（以下简称易特公司）所有，由于易特公司已经注销，故无法根据注册局要求进行域名实名认证，因此该域名挂靠在厦门隐私公司模板下，以完成注册局要求；2、诉争域名注册于2009年9月17日，根据美团网官网介绍，美团网成立于2010年，且三快公司所提供美团网的媒体报道皆在2015年后，说明美团品牌的成立晚于诉争域名注册时间，因此诉争域名并不存在恶意抢注之行为。3、根据商标注册证显示以及通过国家知识产权局商标局中国商标网查询，美团商标的申请和注册时间皆晚于诉争域名注册时间。三快公司提供美团网所获奖项，皆在2011年后，无论是美团商标的申请注册，还是美团品牌的推广和宣传，都远远晚于域名注册时间，因此诉争域名不存在恶意抢注之行为；4、haotuan.com.cn、aituan.com.cn、letuan.com.cn、youtuan.com.cn、ketuan.com.cn等类似域名都已经被注册，可见meituan与其他词汇一样，属于通用词汇，因此不属于恶意抢注之行为；5、诉争域名从未存在商业用途，也从未构成不正当竞争，因此原告提出meituan.com.cn违反《反不正当竞争法》没有相关依据。域名跳转至meituan.com并非本人主动意图，可能是运营商智能纠错导致；6、经查询域名历史whois信息，诉争域名属于易特公司持有，并非我持有。我之前属于易特公司员工，仅仅为该域名的管理者，因此我并非适格被告；7、原告要求我赔偿经济损失和维权合理支出没有事实及法律依据和事实依据。不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：域名meituan.com的注册日期为2009年3月29日，由三快公司持有。其后三快公司使用该域名运营“美团网”。2011年三快公司注册第8228873号“美团”商标，核定使用在第35类服务中。互联网中心经信息产业部授权，作为中国国家顶级域名CN及中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器。易名科技公司系涉案域名的注册服务机构，厦门隐私公司通过技术手段保护易名科技公司的用户域名注册信息，使用户提交的有关注册信息不在域名whois数据库中公开显示。易名科技公司与厦门隐私公司之间于2016年3月10日起签订《合作协议书》，对厦门隐私公司为易名科技公司用户提供域名隐私保护的服务、临时模板的服务进行了约定。至今该合作仍在持续。易名科技公司还提交其官方网站中的《易名科技域名隐私保护服务协议》，辩称厦门隐私公司是用户使用的隐私保护功能的提供者，非域名实际持有人。该隐私保护服务协议中称：易名科技公司所提供的域名隐私保护服务是针对域名whois数据库中公开用户所登记的有关注册信息，只保护设置隐私保护的域名当前的公共whois信息。易名科技公司管理的后台记录显示，meituan.com.cn当前在易名平台账号17964下进行管理，该账号注册人为徐彩俊，其在2006年2月28日至2015年8月18日期间担任杭州易特旺旺网络技术有限公司法定代表人。易名科技公司同时表明“尽管账号17964的注册信息中填写公司名称为杭州易特旺旺网络技术有限公司，但是该账号并未绑定企业证，账号绑定身份信息为徐彩俊个人且徐彩俊为账号注册当时的公司法定代表人，因此认定徐彩俊为账号17964的注册人，并于该账号下持有管理域名meituan.com.cn。徐彩俊自行开启了域名隐私保护功能，设置域名隐私保护需要勾选《易名中国域名隐私保护协议》。徐彩俊为诉争域名的真实持有人。”2017年11月29日，原告三快公司委托代理人来到北京市中信公证处，使用公证处的电脑对从互联网浏览及下载网页的过程和内容进行保全证据，并出具（2017）京中信内经证字第124663号公证书。该公证书载明：进入互联网中心网站（www.cnnic.cn），使用国家域名whois系统查询meituan.com.cn，显示该域名注册者ID为enamexxxx,注册者厦门隐私公司，注册者联系人邮件：support@4.cn，所属注册服务机构为易名科技公司，域名服务器：ns1.4cn，ns2.4cn，注册时间为2009年9月17日，到期时间为2018年9月17日；进入查询网（www.cxw.com），查询诉争域名的whois历史，该域名注册者的记录曾包括徐彩俊、易特公司和厦门隐私公司；反查厦门隐私公司所注册的域名，查询结果有多条。2017年11月9日，原告三快公司委托代理人来到北京市长安公证处，使用公证处的电脑对相关网络页面进行了公证保全，（2017）京长安内经证字第45388号公证书载明：打开IE浏览器，在地址栏中输入www.meituan.com.cn，直接跳转至www.meituan.com美团网的页面中。（2018）京方圆内经证字第12896号公证书记载截止2018年5月9日，域名跳转仍在持续。原告提交可信时间戳认证证书，证明截止2019年4月30日域名跳转仍在持续。原告提交在中国商标网中以申请人为厦门隐私公司为对象进行搜索的结果，结果显示该公司作为申请人有2541条记录。三快公司为证明美团网的知名度，向本院提交了其所获部分奖项及相关媒体报道，具体包括：2010中国互联网创新产品评选中获得“最佳电子商务产品提名奖”、2011年获得中国计算机报社颁发的2011中国最具价值团购行业电子商务网站、2012年荣获中国电子商务研究中心“最佳综合类”、2012中国年度微创新企业100强、2013年度风云榜年度最佳创业公司团购美团网、2012-2013年度中国移动互联网团购应用最佳创新力奖、2014中国电子商务最具影响力行业门户、2015中国电子商务最具影响力团购网站、2016生活服务赛道用户规模No.1、2016年度十大受欢迎App。有报道称：2015美团外卖32.3%居外卖市场份额榜首、餐饮行业2020年规模有望达5万亿，美团点评获驱动力、美团移动端月交易额首破百亿、权威报告：美团点评活跃用户数行业第一、外媒报道：美团点评入选全球十大初创企业、美团点评领衔O2O平台等。相关奖项由（2017）京长安内经证字第57162号公证书进行公证保全。易名科技公司提交电子邮件，辩称其在收到法院裁定书后第一时间锁定了域名并通知了持有人，履行了注册服务商的职责。徐彩俊提交美团官网对于公司发展历程的介绍，其中称美团网成立于2010年。原告提交了40000元律师费发票、10534元公证费发票、291元翻译费发票、法律服务协议、账单、转账凭证、保费发票、代理协议、付款回单、代发流水明细等主张为本案支出的合理费用。上述事实，有meituan.com、meituan.com.cn二域名注册信息、商标注册证、ICP证书、公证书、网页打印件、发票、法律服务协议、账单、转账凭证、保费发票、代理协议、付款回单、代发流水明细、可信时间戳、《关于同意中国互联网络信息中心继续作为CN和中文域名注册管理机构开展有关工作的批复》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案证据显示，美团网使用meituan.com作为其网站域名，该域名持有人为原告三快公司。美团网成立后，在行业内具有较高知名度。根据易名科技公司的后台记录，徐彩俊系诉争域名meituan.com.cn的实际持有人。本案争议焦点为四被告的行为是否构成不正当竞争，如构成不正当竞争四被应当承担何种法律责任。对此，本院做如下评述：关于四被告的行为是否构成不正当竞争的问题。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争；（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或者音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。”根据whois查询记录，meituan.com域名注册时间为2009年3月29日，meituan.com.cn域名注册时间为2009年9月17日，二者注册时间较为接近。此后三快公司于2010年成立了美团网，而现有证据无法得出meituan.com.cn的实际使用情况。三快公司享有权利的meituan.com域名与诉争域名meituan.com.cn的主要部分均为meituan，该主要部分相同，在原告经过长期的经营使美团网具有广泛的识别度和知名度的情况下，被告使用meituan.com.cn，相关公众施以一般的注意力仍可能对该两域名产生关联性联想，足以造成相关公众的误认。且诉争域名meituan.com.cn自注册后并未实际使用，从原告提交的证据来看，在浏览器中输入诉争域名后直接跳转至了美团网，这种使用方式并非域名的正常使用方式，更容易使相关公众产生诉争域名与三快公司有关联的误认，损害了权利人的合法正当权益，不符合公平竞争和诚实信用的原则。因此，对meituan.com.cn域名的使用行为构成对三快公司的不正当竞争行为。关于法律责任的承担问题。《中国互联网络域名管理办法》第二十九条规定，域名持有者应当遵守国家有关互联网络的法律、行政法规和规章。因持有或使用域名而侵害他人合法权益的责任，由域名持有者承担。本案中证据显示，诉争域名meituan.com.cn的实际持有人是徐彩俊，因此应当由徐彩俊承担相应的法律责任。厦门隐私公司与易名科技公司签订合作协议书显示前者为后者用户提供隐私保护和临时模板服务，用户使用隐私保护服务，可以使其提交的有关注册服务不在域名whois数据库中公开显示，因此厦门隐私公司仅是因域名隐私服务而显示的持有人并非实际持有人。三快公司亦未提交证据证明厦门隐私公司和注册域名服务商易名科技公司存在过错，故厦门隐私公司与易名科技公司在本案中不应承担相应的法律责任。互联网中心作为域名注册管理机构承担顶级域名系统的运行、维护和管理工作，不直接受理关于域名的注册申请。互联网中心向公众提供域名注册信息的查询服务所依据的数据来自于各域名注册服务商。诉争域名注册信息的变化过程及原因均与互联网中心无关。三快公司要求互联网中心承担侵权法律责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张的徐彩俊停止使用meituan.com.cn域名并将该域名转移至原告，于法有据，本院予以支持。同时，虽然被告使用meituan.com.cn域名跳转到meituan.com，但并未造成实际损失，所凝结的商业价值皆归于域名本身，如域名转移给原告方，将来侵权的风险也会消失。故被告主张经济损失的依据不足，本院依法予以驳回。其为本案支出的维权费用证据不足，数额过高，本院酌情对其中合理部分予以支持。被告厦门隐私公司、被告徐彩俊经本院合法传唤，拒不到庭参加本案诉讼，不影响本院依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、第五条，《中国互联网络域名管理办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐彩俊将域名“meituan.com.cn”转移至原告北京三快科技有限公司名下，被告中国互联网络信息中心、被告厦门易名科技股份有限公司协助该项转移行为；二、被告徐彩俊赔偿原告北京三快科技有限公司维权费用50000元；三、驳回原告北京三快科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由被告徐彩俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭振华审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一九年十月十日书记员  任国振