wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：徐桂城，男，1980年11月8日出生，汉族，住广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐桂城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月11日，被告尚欠本金204747.68元、利息2349.04元，违约金（自2017年1月1日起计算）为6811.03元、分期手续费26195.75元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共240103.5元（截止至2019年7月11日，欠款本金204747.68元，利息2349.04元，违约金6811.03元，其他费用26195.75元）。利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费4902元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐桂城在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金204747.68元、分期手续费26195.75元、利息2349.04元，并支付从2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4902元，由原告负担139元，被告负担4763元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  陈岳贤人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十月十七日书 记 员  许可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5585号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：胡少文，男，1991年12月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告胡少文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告胡少文经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡少文向中行花都分行偿还借款本金134974.42元及至清偿之日止的利息、复利、违约金（暂计算至2019年4月26日的利息及复利为4755.63元、违约金为1606.5元；自2019年4月27日起，利息以全部欠款本金为基数按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令胡少文承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月12日胡少文与中行花都分行签署了一份《长城环球通无限信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××19。根据合约约定：胡少文持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；胡少文在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，胡少文使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年4月26日，胡少文尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计141336.55元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。胡少文的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明胡少文向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向胡少文发放了贷款，双方建立分期，胡少文进行分期还款；3、未还款查询,证明胡少文至查询日的欠款明细。胡少文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，胡少文在填写《长城环球通系列信用卡申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《长城环球通系列信用卡申请表》背面所附信用卡领用合约第三条利息和收费约定：除本合约另有约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，胡少文使用上述信用卡陆续透支134974.42元，未能按时还款。中行花都分公司遂向本院提起诉讼。庭审中，中行花都分行明确主张胡少文尚欠的款项为：截止至2019年4月26日的借款本金134974.42元、违约金1606.5元、利息和复利为4755.63元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息和复利、违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了变更登记手续。本院认为，中行花都分行与胡少文签订的《长城环球通无限信用卡申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向胡少文发放信用卡一张，胡少文申领信用卡进行消费后理应依约履行还款义务，现胡少文没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求胡少文清偿欠款本金134974.42元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到胡少文的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与胡少文并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。胡少文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡少文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金134974.42元、利息及复利（计至2019年4月26日的利息及复利为4755.63元，此后利息及复利继续按《长城环球通系列信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告胡少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十月十五日书 记 员  陈钰文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执110号之十二 申请执行人：卢耀枝，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人卢耀枝申请执行被执行人刘靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1972号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人刘靖所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件；二、已查封被执行人刘靖所有位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府北路8号501房的房产份额，因该房产为被执行人刘靖与第三人卢建双共同共有，该房产未析产，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执110号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1293号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈楚涛，男，1985年3月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。辩护人庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1135号起诉书指控被告人陈楚涛犯重大责任事故罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人陈楚涛及其辩护人庄泽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月16日19时12分许，广州弘创货运有限公司司机廖某（已判刑）驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿广州市黄埔区丰乐北路由北往南行驶至丰乐北路出姬堂长庚中街南258米右转驶入丰乐北路拓宽施工辅道掉头时，与袁华乃驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成袁华乃当场死亡及车辆损坏的交通事故。经广州市黄埔区应急管理局事故调查报告认定，廖某与广州骏灏劳务有限公司的过错行为是共同导致事故发生的全部原因。被告人陈楚涛作为广州骏灏劳务有限公司施工现场总负责人，未落实现场安全作业规定，未发现施工现场安全指挥人员作业期间离岗，未征得公安机关同意违规下令作业人员擅自占用、挖掘道路并封闭路口影响交通安全，施工现场未采取防护措施的行为违反了有关法律、国家标准，对事故的发生负有责任。2019年7月10日，被告人陈楚涛经电话传唤主动到公安机关接受调查。案发后，被告人陈楚涛向被害人家属赔偿人民币467500元，与被害人家属达成谅解。公诉机关认为：被告人陈楚涛作为对生产作业负有组织、指挥、管理职责的负责人，违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人陈楚涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人陈楚涛在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人陈楚涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，当庭亦没有发表量刑意见。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人陈楚涛系初犯、偶犯，在本案中主观恶性较小，有自首情节且认罪认罚，积极与被害人达成赔偿协议并已取得谅解。故建议对被告人陈楚涛适用缓刑。经审理查明：2018年12月16日19时12分许，广州弘创货运有限公司司机廖某（已判刑）驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿广州市黄埔区丰乐北路由北往南行驶至丰乐北路出姬堂长庚中街南258米右转驶入丰乐北路拓宽施工辅道掉头时，与袁华乃驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成袁华乃当场死亡及车辆损坏的交通事故。经广州市黄埔区应急管理局事故调查报告认定，廖某与广州骏灏劳务有限公司的过错行为是共同导致事故发生的全部原因。被告人陈楚涛作为广州骏灏劳务有限公司施工现场总负责人，未落实现场安全作业规定，未发现施工现场安全指挥人员作业期间离岗，未征得公安机关同意违规下令作业人员擅自占用、挖掘道路并封闭路口影响交通安全，施工现场未采取防护措施的行为违反了有关法律、国家标准，对事故的发生负有责任。2019年7月9日，被告人陈楚涛经电话传唤主动到公安机关接受调查。案发后，被告人陈楚涛向被害人近亲属赔偿人民币467500元，取得被害人亲属谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人廖某、陈某1、林某、陈某2、杨某、黄某、曾某、朱某、苏某、姚某的证言、现场照片、第440112120180000312号《道路交通事故认定书》、广州市黄埔区应急管理局出具的《黄埔区“12·16”道路交通安全事故责任倒查调查报告》、广州骏灏劳务有限公司的营业执照、道路施工许可材料、交通疏导方案、（2019）粤0112刑初440号《刑事判决书》、（2019）粤0112民初5561号《民事调解书》、手机银行转账截图、被害人亲属出具的《谅解书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《道路交通事故调查报告》《抓获经过》、汕头市公安局关埠派出所出具的《户籍证明》、被告人陈楚涛的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈楚涛在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人陈楚涛犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈楚涛犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。2.被害人亲属已获得赔偿，并谅解被告人陈楚涛，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人陈楚涛的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关及辩护人就本案量刑提出的意见，本院已予以考虑。被告人陈楚涛自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议的量刑幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈楚涛犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年十月二十一日书记员 陈慧金刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。第六条第一款第（一）项实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：（1）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29476号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱情起大厝》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱情起大厝》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱情起大厝》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保166号申请人：陈智钧，男，1953年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：孙翔宇、陈仪，广东广大律师事务所律师。被申请人：江玉清，女，1990年12月23日出生，汉族，住广州市花都区,被申请人：黄龙明，男，1989年12月30日出生，汉族，住广东省南雄市，申请人陈智钧于2019年7月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江玉清、黄龙明价值117882.78元的财产。申请人陈智钧以担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具的诉讼保全担保函作担保。2019年9月18日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人陈智钧向本院申请对被申请人江玉清、黄龙明的财产实施财产保全措施，并由担保中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具诉讼保全担保函作担保，申请人陈智钧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人江玉清、黄龙明的银行存款117882.78元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海萍二〇一九年十月二十日书记员  邓国靖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6355号原告：程明书，女，1952年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王珍云（系程明书之女），1973年12月13日出生，住重庆市江津区。被告：重庆建设工业（集团）有限责任公司江津分公司，住址重庆市江津区德感街道德园路409号，统一社会信用代码91500116339591305T。负责人：车连夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗庆伟，男，该公司员工。原告程明书与被告重庆建设工业（集团）有限责任公司江津分公司（以下简称重庆建工江津分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程明书及其委托诉讼代理人刘光奇、王珍云，被告重庆建工江津分公司的委托诉讼代理人徐丽华、罗庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明书向本院提出诉讼请求：一、被告支付丧葬补助金36636元；二、被告支付原告供养亲属抚恤金144344.16元（3007.17元/月×40%×12个月×10年）；三、被告支付王珍会供养亲属抚恤金216516.24元。事实和理由：王达友系被告公司的职工。2008年3月24日，王达友因患尘肺病经认定为工伤，后分别于2008年6月13日、2018年6月4日经鉴定为4级伤残、1级伤残。王达友于2018年9月27日死亡。原告系王达友妻子，无收入来源，依靠王达友生前供养。被告未给王达友购买工伤保险，在王达友死亡后原告生活困难。原告多次请求被告支付原告上述赔偿金，但被告拒不支付。被告重庆建工江津分公司辩称：王达友原系我司职工属实。认可原告供养亲属抚恤金129910元（3007.17元/月×40%×12个月×9年）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1965年，王达友应征入伍，在中国人民解放军铁道兵5820部队从事打风钻工作，接触粉尘6年。1971年2月，王达友退伍。同年9月，王达友入重庆长风机器有限责任公司工作。1997年6月，王达友被确诊为尘肺病，经重庆长风机器有限责任公司同意办理了病退。2007年10月22日，王达友因肺部疾患加重，经重庆市职业病防治医院诊断为壹期尘肺病。2008年3月，王达友向重庆市江津区劳动和社会保障局申请工伤认定，该局以津劳险伤认字（2008）51号《工伤认定决定书》认定王达友所患尘肺病为因工受伤。2008年6月13日，重庆市江津区劳动鉴定委员会以津劳鉴（2008）218号《鉴定结论通知书》认定王达友丧失劳动能力程度为4级，无护理依赖程度。2008年12月1日，王达友起诉重庆长风机器有限责任公司要求支付一次性伤残补助金等，经法院判决予以支持。2015年6月4日，重庆市江津区劳动鉴定委员会以津劳鉴复字（2015）2号《劳动能鉴定结论通知书》认定王达友伤残壹级，完全生活自理障碍。2018年9月27日，王达友死亡。重庆市第六人民医院重庆市职业病防治院出具居民死亡医学证明（推断）书载明其死亡原因：呼吸衰竭、慢性肺源性心脏病失代偿期。原告系王达友妻子，王达友死亡时已年满66周岁，无劳动能力，由王达友生前提供主要生活来源。2018年1-9月，王达友每月领取养老待遇3007.17元。原告每月领取居民基本养老保险117.81元，未领取城保待遇。重庆长风机器有限责任公司已并入被告公司。被告未给王达友购买工伤保险。审理中，原告自愿放弃第一、三项诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：......（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%......。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”。本案中，原告系王达友妻子，王达友死亡时已年满66周岁，无劳动能力，由王达友生前提供生活来源，其在王达友死亡后依法享有供养亲属抚恤金。关于供养亲属抚恤金的年限，参照《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办[2011]184号）的规定，被告应原告供养亲属抚恤金的年限为10年。因此，原告请求被告支付供养亲属抚恤金144344.16元（3007.17元/月×40%×12个月×10年），本院予以支持。原告自愿放弃第一、三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆建设工业（集团）有限责任公司江津分公司于本判决生效后五日内支付原告程明书供养亲属抚恤金144344.16元。如果被告重庆建设工业（集团）有限责任公司江津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆建设工业（集团）有限责任公司江津分公司负担，限被告重庆建设工业（集团）有限责任公司江津分公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告程明书已预交5元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陶 蕾审 判 员  李亚兰人民陪审员  邱德宁二〇一九年十月十一日书 记 员  钟扬雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：屈小胖，男，1978年3月20日出生，汉族，住所山西省绛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告屈小胖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15792元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额10124.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10124.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屈小胖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10124.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告屈小胖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7440号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、袁伟虹，均是原告的员工。被告：张水林，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州利合物业管理有限公司与被告张水林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年十月八日书记员  郭子谦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3278号 广州力稳乐器有限公司、广州隆盛日用品有限公司: 本院立案执行广州隆盛日用品有限公司与广州力稳乐器有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12529号原告：上海宝原体育用品商贸有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路136、138号金利来数码网络大厦自编层第九层03B、04-07房，统一社会信用代码91440101304605754A。法定代表人：陈惠珍，总监。委托诉讼代理人：郑轩，该公司职员。委托诉讼代理人：刘慧梅，该公司职员。被告：广州市埃驰贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平横岗南路6号C202-1号，统一社会信用代码9144011105891610XP。法定代表人：占守亦，执行董事兼总经理。原告上海宝原体育用品商贸有限公司广州分公司与被告广州市埃驰贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。被告广州市埃驰贸易有限公司于2019年8月26日向本院提出管辖权异议。后原告上海宝原体育用品商贸有限公司广州分公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝原体育用品商贸有限公司广州分公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。鉴于原告上海宝原体育用品商贸有限公司广州分公司已申请撤回起诉，本院对被告广州市埃驰贸易有限公司提出的管辖权异议不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：准许原告上海宝原体育用品商贸有限公司广州分公司撤诉。受理费41730元，减半收取计20865元，由原告上海宝原体育用品商贸有限公司广州分公司负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  邹允洪二〇一九年十月十四日书 记 员  庞慧明陈朝霞
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初9号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人刘棚，男，1996年9月1日出生于四川省达州市渠县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省达州市渠县，羁押前住加尤镇。因犯盗窃罪，于2017年1月12日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被凌云县公安局刑事拘留，同年11月5日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 立案日期2020年1月13日 开庭日期2020年1月20日 指控意见公诉机关根据凌检刑诉〔2020〕2号起诉书，指控 被告人刘棚犯盗窃罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人刘棚对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实一、2019年9月23日凌晨1时许，被告人刘棚到凌云县，通过攀爬旁边新建楼房的外墙，爬窗进入岑炳军家楼房二楼卧室，将岑炳军放在床头充电的一部玫瑰金色OPPOR9手机和一部黑色OPPOA3手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值分别为1215、1333元，合计2548元。 二、2019年9月26日凌晨3时许，被告人刘棚到凌云县，通过攀爬旁边新建楼房的外墙，爬窗进入韦泰宏家楼房三楼卧室，将韦泰宏放在床头桌子上充电的一部黑色苹果XsMax手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值为9705元。 三、2019年9月30日凌晨2时许，被告人刘棚到凌云县，通过攀爬旁边新建楼房的外墙，爬窗进入陈洪任、陈洪真家楼房二楼卧室，先后在陈洪任、陈洪真的床头柜上，将陈洪任的一部蓝色华为荣耀10手机和一部黑色魅族16sPro手机、陈洪真的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗的三部手机价值分别为993元、1916元、1900元，合计4809元。 四、2019年9月30日凌晨4时许，被告人刘棚到凌云县，通过攀爬旁边新建楼房的外墙，爬窗进入蒙思思家楼房二楼卧室，将其放在床头边充电的一部黑色华为荣耀8X手机及放在床边电脑桌上的一台蓝色联想笔记本电脑连同鼠标、电源线盗走。经鉴定，被盗的手机、笔记本电脑价值分别为1144元、6014元，合计7158元。 2019年9月30日，凌云县公安局依法对上述七部手机和一台联想笔记本电脑进行扣押，并已将上述物品发还被害人。刘棚归案后如实进行了供述，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 本院意见被告人刘棚多次入户盗窃他人财物，价值24220元，属其他严重情节，其行为构成了盗窃罪。刘棚系累犯，应当从重处罚。结合刘棚认罪态度等情节，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 判决主文被告人刘棚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁 押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1 日起至2022年9月30日止；罚金限于本判决生效后 三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一、二款，第六条，第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 滕树敏 二〇二〇年一月二十日 法官助理 杨玲俐 书 记 员 肖清蛟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10822号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王翠兰。 法定代理人王桂兰。 再审申请人王翠兰因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）政府信息公开一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤行终1177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 王翠兰申请再审称：王翠兰于2017年9月29日向广东省政府法制办公室递交政府信息公开申请，广东省政府法制办公室分别以粤府法信公〔2017〕17、18号文件拒绝王翠兰的信息公开申请。于是，王翠兰再次申请政府信息公开，请求公开上述两份复函对应的申请内容，但广东省政府法制办公室再次以粤府法信〔2018〕6号复函予以拒绝。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持王翠兰的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开制度的目的在于保障公民、法人和其他组织的知情权，但是为了减轻行政机关的负担，公民、法人和其他组织只能对已经存在的政府信息申请公开，而不能以政府信息公开的名义向行政机关进行咨询。申请人以政府信息公开的名义进行咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王翠兰向广东省政府申请公开：1.国务院法制办政府法律协调司2000年8月31日“国法协字[2000]109号”交办件的落实情况。2.《深圳市人事争议仲裁暂行规定》的备案审查情况。广东省政府法制办公室分别作出粤府法信公〔2017〕17、18号复函，告知王翠兰其信息公开申请属于咨询，不符合法律规定。后广东省政府法制办公室又应王翠兰的要求作出粤府法信〔2018〕6号复函，对粤府法信公〔2017〕17、18号复函进行了释明。王翠兰以政府信息公开的名义进行咨询，广东省政府法制办公室的上述复函均不会对王翠兰的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院对王翠兰的起诉裁定不予立案，并无不当。 综上，王翠兰的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王翠兰的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附:相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国政府信息公开条例（2008年5月1日施行） 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5597号原告：王振学（死者王永远之子），男，1964年6月8日出生，汉族，住滕州市。原告：王秀英（死者王永远之长女），女，1967年6月12日出生，汉族，住滕州市。原告：王翠萍（死者王永远之次女），女，1972年12月3日出生，汉族，住滕州市。三原告共同委托诉讼代理人：高德国，山东诚硕律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。主要负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。原告王振学、王秀英、王翠萍与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振学、王秀英、王翠萍的共同委托诉讼代理人高德国，被告保险公司的委托诉讼代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振学、王秀英、王翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失224141元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月17日5时52分许，宋大洞驾驶鲁Ｑ×××××号货车沿滕州市鲁班大道（西环）由南向北行驶至荆河街道小河村时，与王永远驾驶的沿鲁班大道由西向东斜着过路的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，王永远受伤经抢救无效死亡。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，宋大洞与王永远分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号货车登记所有人为平邑八方运输有限公司，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，交通事故发生属实，对责任划分无异议；认可鲁Ｑ×××××号货车在其公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生时鲁Ｑ×××××号货车牵引了挂车，在查明保险关系且不存在其他免责情形的情况下，该公司同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失，本案的诉讼费等间接损失不予承担。事故发生时，王永远驾驶的电动三轮车应按照机动车予以认定。经审理查明，2019年6月17日5时52分许，宋大洞驾驶鲁Ｑ×××××号货车沿滕州市鲁班大道（西环）由南向北行驶至荆河街道小河村时，与王永远驾驶的沿鲁班大道由西向东斜着过路的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，王永远受伤经抢救无效死亡。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，宋大洞对道路情况观察不够、操作不当、未在最右侧车道行驶是事故发生的原因，承担事故的同等责任；王永远横过道路未下车推行是事故发生的原因，承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号货车登记所有人为平邑八方运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王永远受伤后被送往滕州市中心人民医院治疗，经抢救无效于事故发生同日死亡，支出医疗费4297.60元。其生前系城镇居民，有三原告王振学、王秀英、王翠萍三名近亲属，三原告亦系城镇居民。山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入为39549元，国有经济单位在岗职工平均工资为91815元。原告王振学、王秀英、王翠萍诉至本院时，要求宋大洞、平邑八方运输有限公司及被告保险公司共同承担赔偿责任，后申请撤回对被告宋大洞、平邑八方运输有限公司的起诉，仅要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的该撤诉申请，本院已予以准许。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、死亡证明书、火化证明、户籍注销证明及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，宋大洞驾驶鲁Ｑ×××××号货车与死者王永远驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定王永远与宋大洞分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。鲁Ｑ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告要求该保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任，本院予以支持。三原告的损失应由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，本院考虑宋大洞与死者王永远在事故中的过错以及本次事故发生在机动车与非机动车之间，确定由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告保险公司辩解鲁Ｑ×××××号货车事故发生时系牵引挂车，没有提交相关证据，本院不予采信；辩解王永远驾驶的电动三轮车系机动车没有提交相关证据，本院亦不予采信。原告因本次事故造成的损失，本院根据其诉讼请求，分析认定如下：1、医疗费4297.60元：根据医疗费发票，结合门诊病历确定。2、死亡赔偿金197745元：死者王永远生前系滕州市城镇居民，年龄已超过75周岁，死亡赔偿金根据山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入计算5年，为197745元（39549×5）。3、丧葬费45907.50元：按照2018年国有经济单位在岗职工平均工资标准，以6个月总额计算。4、精神损害抚慰金10000元（酌定）；5、误工费2268元：原告主张处理丧葬事宜产生的误工费，本院予以支持，误工时间酌定7天，按照3人计算，根据原告的户籍性质按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算。据此计算所得结果，对原告要求误工费2268元予以支持。6、交通费500元（酌定）。综上所述，三原告的经济损失款114297.60元（医疗费4297.60元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元）属于交强险的赔偿项目未超出赔偿限额，本院确定由被告保险公司在交强险限额内全额承担赔偿责任。经济损失款146420.50元（死亡赔偿金97745元、丧葬费45907.50元、误工费2268元、交通费500元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿102494.35元（146420.50乘70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿原告王振学、王秀英、王翠萍经济损失款216791.95元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王振学、王秀英、王翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元减半收取2330元由原告王振学、王秀英、王翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫红霞二〇一九年十月二十五日书记员  王秀芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25375号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：罗海平，男，1986年10月14日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告罗海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）贷款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%，折算年利率13.2%。（六）逾期罚息利率：约定利率基础上上浮50%。（七）还款方式：等额还款。（八）合同履行情况：原告于2016年11月25日向被告发放贷款180000元，被告借款后，从2019年2月25日开始未能按时还款。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金57299.05元、利息（含罚息）5713.3元、复利315.66元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金57299.05元及其利息、逾期利息[截至2019年9月23日利息(含罚息)5713.3元、复利315.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。本案中，原告的诉请理据充分，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗海平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款57299.05元；二、被告罗海平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月23日的利息(含罚息)5713.3元、复利315.66元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算；三、被告罗海平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告罗海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执637号之一 申请执行人：王粉香，女，1970年5月5日出生，汉族，住永年区。 被执行人：杨懂，男，1983年9月23日出生，汉族，住永年区。 王粉香与杨懂买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人杨懂偿还申请执行人货款、案件受理费、公告费47100元及利息。被执行人依法应承担执行费606.5元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人杨懂送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的47100元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭皓月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执842号拉萨市人民医院、刘军、知味居小吃本院执行的拉萨市人民医院申请刘军、知味居小吃租赁合同纠纷一案，经被执行人刘军、知味居小吃自动履行，支付涉案标的29600元并交纳案件执行费，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1528号原告：廖某1，女，1977年8月7日生，汉族，住江西省赣州市安远县，现租住安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：谢某1，男，1972年10月7日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告廖某1诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托诉讼代理人欧阳永禄、被告谢某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩谢某2由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于1996年2月相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩谢某3，××××年××月××日生育女孩谢某2。因原、被告婚前相识时间短，双方在未充分了解彼此的情况下，草率结婚，婚后原告发现自己与被告在性格上存在巨大差异，被告为人脾气暴躁，经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力。被告不务正业以赌博为业，为此天心派出所还对其进行处罚，被告不吸取教训，变本加厉，不顾原告和两个小孩的生活及教育。2014年4月，原、被告发生矛盾，双方大吵一架，原告带小孩离开被告独自到县城租房居住。2018年11月，原告向法庭提起离婚诉讼，被驳回了诉讼请求。原告收到判决后仍独自带小孩在安远县租房生活和工作，在这期间里，被告从来没有来县城找过原告和两个小孩，也未通过任何方式修复夫妻感情。被告谢某1辩称：“我觉得小孩还小，我们离婚可能会影响到小孩的成长，我不同意离婚。”原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交任何证据，本院对于原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及主体资格；该证据与原件核对无误，被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。2、结婚证复印件1本，用以证明原、被告是夫妻关系；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。3、（2019）赣0726民初1494号民事判决书1份，用以证明原告因为夫妻感情破裂曾经于2018年提起离婚诉讼；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。4、原、被告的短信记录截图打印件2张，用以证明被告与2019年8月7日、8月14日、8月15日、8月23日在短信中侮辱和诽谤谩骂原告；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。5、谢某2的证明材料1份，用以证明谢某2与原告在安远县百家缘对面居住已有2年时间了，在这期间被告一直在老家居住，居住期间被告从未到原告与谢某2居住的地方看望；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。6、原告申请出庭作证的证人廖某2、贾某的证言，用以证明原告与被告之间的感情多年以来都不好，2018年起诉以来，夫妻关系也并没有得到修复、和好，夫妻之间感情破裂一直分居至今；因该两名证人系原告的亲属，与原告具有利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，本院对该两名证人的证言不予认定；7、谢某1的户口本复印件1张、廖某1的户口本复印件1张、谢某3的户口本复印件1张、谢某2的户口本复印件1张，用以证明原、被告及双方所生子女的情况；本院经审查对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告双方于1995年农历10月经人介绍相识谈婚，于1995年农历12月14日按农村习俗成亲，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育男孩谢某3，又于××××年××月××日生育女孩谢某2。原、被告婚后在被告家里生活了5、6年，2004年双方一起到天心镇天心圩居住生活。被告于2009年去了南康做生意，2010年原告也到南康与被告一起生活。2012年，原、被告先后到安远县××内一起租房居住。2014年，原告又另外租房居住，期间被告经常去找原告，过年时原告也会回被告家中过年。2018年上半年，原、被告双方开始分居。2018年11月，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，该案经本院审理后于2018年12月21日作出（2018）赣0726民初1494号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。前述判决作出后，原、被告双方并未和好。本案诉讼过程中，原、被告之女谢某2到庭陈述称其父母感情不是很好，其愿意和原告一起生活。原告向本院表明其愿意负责抚养谢某2并自愿独立承担谢某2的抚养费直至谢某2成年止。本院认为，原、被告因长期分居生活，缺乏情感沟通、交流的基础，感情逐渐淡化。原告曾向本院提起过离婚诉讼，经法院判决驳回诉讼请求后，双方并未和好，可以认定原、被告双方感情已经破裂，因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方所生男孩谢某3现已成年，故本案不涉及谢某3的抚养问题。原、被告双方所生女孩谢某2目前尚未成年，故本案中应对谢某2的抚养问题进行处理，由于谢某2已到庭陈述称其愿意与原告一起生活，且原告也向本院表明其愿意负责抚养谢某2并自愿独立承担谢某2的抚养费直至谢某2成年止，故本院认定谢某2应由原告告负责抚养并由原告承担抚养费直至谢某2成年止。原、被告均未向本院举证证明双方婚姻存续期间的共同财产、债权、债务的情况，本院无法具体查明双方的共同财产、债权、债务情况，故对于原、被告双方的共同财产、债权、债务问题，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告廖某1与被告谢某1离婚。二、婚生女孩谢某2由原告廖某1负责抚养直至成年止，抚养费由原告廖某1自行承担。三、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十月二十一日书记员  杜 泺
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8174号 申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街富华西路168号A座。 负责人：冼绍棠，局长。 委托代理人：李德洪、夏勋，均系该局工作人员。 被执行人：张廷元，男，1966年2月16日出生，汉族，住址重庆市江津市。 本院在执行申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局对被执行人张廷元行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人张廷元送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人张廷元的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十六日 书记员  温 泉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2780号 冯伟忠： 关于张健栓与你合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5610号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2780号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26732号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：廖国柱，男，1996年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖国柱、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告廖国柱、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告廖国柱、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月29日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月14日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月29日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告廖国柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月29日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4998号原告昭通市诚成物业管理有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区文渊街103号。统一社会信用代码：91530600582367397Y。法定代表人张波，公司总经理。委托代理人白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告吴朝军，男，彝族，1984年9月25日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。被告吕大芬，女，汉族，1955年12月24日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通市诚成物业管理有限公司诉被告吴朝军、吕大芬物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市诚成物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通市诚成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告昭通市诚成物业管理有限公司负担。审判员  ：马芹二〇一九年十月十八日书记员  ：陈伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2741号 申请人：马鞍山颐安物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号，统一社会信用代码91340500666240676P。 法定代表人：李井辉，该公司经理。 被执行人：陶莉，女，汉族，1976年1月19日出生，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2071号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶莉银行账户存款313037元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  林苏一
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6531号原告：松原市宁江区某村民委员会。负责人：王大明，村委会主任。委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。被告：刘凤涛，男，汉族，1980年10月2日生，现住吉林省松原市宁江区伯都乡伯都村。本院在审理原告松原市宁江区某村民委员会诉被告刘凤涛农村土地承包合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区某村民委员会撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取110元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年十月二十三日书记员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23737号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：黄少军，男，1980年9月17日出生，壮族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄少军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告黄少军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180612003608号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币510000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款500000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金434436.91元、利息(含罚息)63765.99元、复利6059.51元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签了《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金434436.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）63765.99元，复利6059.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄少军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄少军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金434436.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）63765.99元，复利6059.51元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄少军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，由被告黄少军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执93号申请执行人孔翠环，女，汉族，1970年8月29日出生，住濮阳市华龙区。被执行人化文奎，男，1982年4月13日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人孔翠环与被执行人化文奎民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。本案立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院经过线上线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产，目前被执行人名下无车辆，本院通过依法查询被执行人的银行账户等相关财产情况，被执行人名下一些银行账户有数额非常小的零星存款因数额太小，申请执行人不要求法院扣划。综上，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月二十二日书记员  张衍龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2796号申请执行人：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区。法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。被执行人：江阴市中江彩板有限公司，住所地江阴市。法定代表人：石祖刚。被执行人：江阴市中江房地产有限公司，住所地江阴市。法定代表人：石祖刚。被执行人：石祖刚，男，汉族，1958年6月12日生，住江阴市。被执行人：徐燕萍，女，汉族，1960年6月20日生，住江阴市。被执行人：石伟梁，男，汉族，1982年9月6日生，住江阴市。申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司与被执行人江阴市中江彩板有限公司、江阴市中江房地产有限公司、石祖刚、徐燕萍、石伟梁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏0281民初5076号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市中江彩板有限公司应归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息3409003元及利息、律师费损失154000元；对江阴市中江彩板有限公司的上述债务及本案诉讼费，江阴市中源农村小额贷款有限公司有权就江阴市中江房地产有限公司名下坐落于江阴市徐霞客镇方圆路27号房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额300万元范围内优先受偿；江阴市中江房地产有限公司对江阴市中源农村小额贷款有限公司的上述债务承担连带清偿责任；石祖刚、徐燕萍、石伟梁对江阴市中源农村小额贷款有限公司的上述应归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息3409003元及利息债务承担连带清偿责任；诉讼费22660元由江阴市中江彩板有限公司、江阴市中江房地产有限公司、石祖刚、徐燕萍、石伟梁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司公司于2019年10月23日以双方正在协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月二十四日书记员  陈 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4957号 被执行人：韦琪,女,1985年3月16日出生,汉族,住广西平果县。 （2018）粤0113刑初2550号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人韦琪罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4957号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦琪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对韦琪采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督105号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：杨昌淇，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，杨昌淇向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因杨昌淇未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人杨昌淇给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金90218.86元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为16375.32元，违约金为5524.3元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以90218.86元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为21899.62元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨昌淇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金90218.86元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为16375.32元，违约金为5524.3元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以90218.86元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为21899.62元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费847元，由被申请人杨昌淇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27546号原告（反诉被告）：宋军保，男，汉族，1975年11月1日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县，被告（反诉原告）：罗仁生，男，1967年6月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告（反诉原告）：陈桂保，男，1987年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，上述二被告共同委托诉讼代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。原告（反诉被告，以下统称：原告）宋军保与被告（反诉原告，以下统称：被告）罗仁生、陈桂保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军保，被告罗仁生、陈桂保及其共同委托诉讼代理人赖文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋军保称：2019年7月11日，原告发现大源东路11号二楼有商铺转让信息，原告联系了该商铺承租人黄杏枝。后经协商黄杏枝将商铺转让给我。我与房东再签订租赁合同，后黄杏枝带我见了房东罗仁生、陈桂保。2019年7月21日，我与被告签订了商铺租赁合同，约定被告将商铺租赁给我。双方签订完租赁合同后，我当场微信支付给被告陈桂保合同签字费4000元、铺租进场费4000元、保证金9098元。另外，我向黄杏枝支付了店铺转让费，完成整个转让过程。第二天，我就安排装修人员设计装修方案，同时要求被告提供办理营业执照的证件，被告只提供了宅基地证，并不保证我能办理成功营业执照。2019年7月24日，我前往白云区太和镇工商所了解，案涉房屋没有房产证不符合办证法规。我确认租赁商铺无法办理营业执照，无奈通过微信向被告发出合同解约之书，要求被告要不就解约退款，要不就履行合同帮我办理营业执照等相关证件提供资料与帮助。被告陈桂保回复我签约合同从签约就无效，也未将款项退还给我。故原告起诉至法院，诉讼请求：请求被告罗仁生、陈桂保返还支付的押金9098元、合同签字费4000元、铺租进场费4000元及利息及相关损失费（含诉讼费）。被告罗仁生、陈桂保共同称：2017年5月，黄杏枝承租被告位于广州市白云区太和镇大源东路11号二楼的商铺，用于美容业经营使用。一直以来，涉案商铺都是合法经营，并可正常办理营业执照。2019年7月，黄杏枝拟转让租赁合同，便找来原告洽谈商铺转租事宜。在协商过程中，被告多次强调涉案商铺具有合法的宅基地证，按照上一手租赁合同情况及交易习惯，被告可提供宅基地证以协助租户办理营业执照。原告在充分了解涉案商铺现有的条件下与被告签订了《商铺租赁合同》，约定租赁期限自2019年7月21日至2023年12月31日，原告交纳了9098元作为铺位租赁押金，而后原告要求被告将其中的7800元支付给黄杏枝作为转让费，即被告仅收取了租赁押金1298元。原告并没有完全履行合同义务并单方解除租赁合同，被告要求原告继续履行合同义务，但原告均拒绝。故被告提起反诉，反诉请求：1.判令原告向被告支付租金6016元（按4549元/月的标准，从2019年7月21日起计至实际交还房屋之日）；2.判令被告没收押金9098元；3.本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2019年7月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（被告）将位于广州市白云区太和镇大源东路11号二楼号店铺租赁给乙方（原告）。甲方对所出租的房屋具有合法产权。甲方同意乙方所租赁房屋作为经营美容业、居民服务业使用，其范围以乙方营业执照为准。租赁期限：4年半，自2019年7月21日起至2023年12月31日止。租金及押金：每月4549元，乙方将交纳9098元作为铺位租赁押金，租赁期满后退回押金等内容。合同签订当天，原告支付被告押金9098元、签字费4000元、铺租进场费4000元。原告称其签订《商铺租赁合同》后了解，案涉房屋不符合办证条件，无法办理营业执照。原告通过微信向被告发出《合同解约告之书》，通知被告解除合同、停止支付租金等一切费用，后原告向被告追索已支付的费用未果。故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由商铺租赁合同、微信聊天记录、微信转账记录、农村（墟镇）宅基地使用证、合同解约告之书、商铺合同解约告之书、关于进一步规范白云区商事登记住所（经营场所）的指导意见及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原、被告签订《商铺租赁合同》后，原告依约向被告支付押金9098元，被告亦按照合同约定将案涉商铺交付原告使用且在原告办理营业执照过程中，被告亦提供案涉商铺的农村（墟镇）宅基地使用证予以协助，被告已履行了相应的义务。原告在租赁案涉商铺时明知该商铺系宅基地房屋，原告租赁商铺用于经营美容业，其在租赁商铺前应当知悉办理美容业营业执照所需要的证件材料。原告无法办理营业执照，要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》并通过微信向被告发出《合同解约告之书》、《商铺合同解约告之书》。原告单方解除合同，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告交纳的押金应不予退还。被告主张没收原告押金9098元的反诉请求，合法合理，本院予以支持。原告支付被告合同签字费4000元、铺租进场费4000元，因双方在合同中未约定该费用，被告收取该费用无法律依据，被告依法应当返还原告。原告主张被告退回合同签字费4000元、铺租进场费4000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告解除合同后，依法应当将案涉商铺返还被告，但原告自2019年7月21日起一直占用案涉商铺至今未返还被告，且原告未支付占用案涉商铺期间的租金，原告依法应当支付占用案涉商铺期间的使用费。使用费以双方约定的原租金标准即4549元/月为宜。被告主张原告支付租金（按4549元/月的标准，自2019年7月21日起计付至实际交还房屋之日止）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告（反诉原告）罗仁生、陈桂保共同返还原告（反诉被告）宋军保合同签字费4000元、铺租进场费4000元；二、于本判决生效之日起三日内，原告（反诉被告）宋军保支付被告（反诉原告）罗仁生、陈桂保位于广州市白云区太和镇大源东路11号二楼号店铺的租金（按4549元/月的标准，自2019年7月21日起计付至实际交还被告（反诉原告）罗仁生、陈桂保案涉店铺之日止）；三、被告（反诉原告）罗仁生、陈桂保无须退还原告（反诉被告）宋军保租赁押金9098元；四、驳回原告（反诉被告）宋军保的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费113.7元，由原告（反诉被告）宋军保负担60.5元，被告（反诉原告）罗仁生、陈桂保共同负担53.2元，被告（反诉原告）罗仁生、陈桂保于本判决生效之日起三日内直接支付给原告（反诉被告）宋军保本诉案件受理费53.2元；反诉案件受理费88.9元，由原告（反诉被告）宋军保负担，原告（反诉被告）宋军保于本判决生效之日起三日内直接支付给被告（反诉原告）罗仁生、陈桂保反诉案件受理费88.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年十月十六日书记员  郑 连
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3190号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张广振，男，1996年9月8日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，文化程度初中，户籍住址安徽省亳州市谯城区。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月27日经公安机关决定被取保候审，2019年10月28日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2864号起诉书，指控被告人张广振犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人张广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月24日凌晨，被告人张广振在本市白云区太和镇某村某巷20号门口，因琐事纠纷与霍某某发生争吵，继而对霍实施殴打，致其受伤。经鉴定，霍某某所受损伤符合钝性暴力作用所致，左腕舟骨骨折，损伤构成轻伤二级。同年3月14日，被告人张广振到广州市公安局白云区分局帽峰山派出所投案自首。根据上述事实，公诉机关认为被告人张广振应以故意伤害罪追究其刑事责任，且认为，被告人张广振犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人张广振判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人张广振对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称被害人是其老板，案发后以其工资5000多元抵偿被害人损失并取得了谅解，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张广振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张广振犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；案发后被害人损失问题已解决并取得谅解，双方矛盾已化解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张广振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7519号 原告：陈爱红，女，1981年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：任江平，男，1988年1月3日出生，汉族，住惠安县。 原告陈爱红与被告任江平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自2019年3月31日至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告是原告朋友的朋友。2019年1月13日、2019年1月15日，被告共向原告借款20000元。有被告向原告出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告任江平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2019年1月13日、2019年1月15日向原告借款10000元、10000元，合计借款20000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2019年1月13日、2019年1月15日向原告借款10000元、10000元，合计借款20000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。但原告请求自2019年3月31日起支付利息，不符合法律的规定，应调整为自原告起诉催告之日起支付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任江平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱红借款20000元，并按月利率0.5%支付自2019年9月9日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告陈爱红负担25元（多预交275元予以退回），由被告任江平负担155元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十月十八日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初465号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人潘宏涛，男，1998年11月18日出生，汉族，文盲，农民，住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月26日被灵宝市公安局取保候审，同年6月25日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人潘宏涛犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨莹出庭支持公诉，被告人潘宏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：1、2018年9月10日，被告人潘宏涛在河南省许昌市东城区八龙路阿里电竞馆任网管期间，趁电竞馆收银台无人看管之机，从收银台抽屉内盗窃现金6900元后逃离，所盗赃款全部挥霍。2、2019年1月5日上午7时许，被告人潘宏涛在灵宝市步行街美8网吧上网时，趁被害人李某熟睡之机，将其放在网吧桌子上充电的手机盗走，从该手机的支付宝中分7次转走被害人李某存款1300元，后将该手机以200元价格销赃，所盗赃款全部挥霍。上述事实，被告人潘宏涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、李某的陈述，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、银行卡交易明细、支付宝转账截图、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘宏涛以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘宏涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘宏涛能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人潘宏涛能够主动并如实供述指控的第1起盗窃犯罪事实，可以从轻处罚；被告人潘宏涛签署认罪认罚具结书并同意公诉机关提出的量刑建议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人潘宏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）二、被告人潘宏涛违法所得8400元，追退被害人陈光6900元、被害人李国强1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十月二十三日书记员  王远帆
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9022号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行黄水友服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄水友已支付执行款1372.98元，执行费50元，被执行人黄水友已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12108号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：唐进，女，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A449449000号。（三）借款金额：153000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年9月6日向被告发放贷款153000元；被告从2017年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金84410.35元、利息7201.76元，罚息19125.48元，复利1920.22元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｊ×××××歌诗图牌小型轿车，2015年9月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金84410.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息7201.76元，罚息19125.48元，复利1920.22元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84410.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为7201.76元，罚息为19125.48元，复利为1920.22元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告唐进抵押的苏Ｊ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告唐进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广