wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3066号申请执行人：王金付，男，1963年5月24日生，汉族，住方城县。被执行人：陈聪，女，1982年8月27日生，汉族，住方城县。被执行人：张小康，男，1981年4月22日生，住方城县。关于王金付申请执行陈聪、张小康为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈聪、张小康名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务110000元及利息、案件受理费1250元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十月二十三日书 记 员  张明明
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14780号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。法定代表人：奚孟，总经理。委托代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：李鑫，男，1995年6月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告李鑫（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月18日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用IMEI号为355839086869015内存为128G、红色的苹果7pLus手机一部，租期为2017年5月19日至2018年3月19日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付首月租金。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为3558390869015的内存128G，红色的苹果7pLus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告逾期违约金258.77元（即罚金，从2018年3月20日计至2018年5月30日，此后按手机签约价日0.05%计算至归还手机之日止）。3、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、交易流水打印件1份即租金账单（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、顺丰回单1份，证明原告已向被告交付租赁手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司红色的苹果7pLus手机一部（IMEI号为355839086869015，内存为128G）。二、被告李鑫支付原告杭州早稻科技有限公司违约金（自2018年3月20日计至归还手机之日止，其中2018年3月20日至2018年5月30日止的违约金为258.77元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日后付清。三、被告李鑫支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日后付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李鑫负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李鑫于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  盛子鹏人民陪审员  方 慧二〇一九年十月十一日书 记 员  杜 洁
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1148号 上诉人（一审原告）赵贤华，男，汉族。 上诉人（一审原告）赵德英，女，汉族。 上诉人（一审原告）赵晓丽，女，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人陈晏，市长。 上诉人赵贤华、赵德英、赵晓丽因与被上诉人贵阳市人民政府不履行裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2019年3月21日作出的（2018）黔01行初1184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明：原告三人及袁玉龙于2018年6月26日通过邮政EMS向被告市政府邮寄《行政裁决申请书》及相关材料。原告邮寄的行政裁决申请以“观山湖区人民政府作出观府发（2014）042号征收土地方案公告，征收包括申请人房屋在内的土地。申请人认为，征收补偿标准过低且没有征收村民意见，不能满足原有生活水平。根据《物权法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等相关法规政策规定，征地应以农民原有生活水平不降低，长远发展有保障为原则。现方案中的补偿费根本无法保障申请人的正常生活，更谈不上长远发展。申请人根据《土地管理法实施条例》第25条的规定，于2018年4月23日向被申请人申请协调，但被申请人至今未组织协调工作。”为由，将观山湖区人民政府列为被申请人，申请被告市政府行政裁决，请求：依法撤销《金阳宾阳大道北段道路工程项目集体土地征收房屋安置补偿方案》，责令被申请人依法重新制定补偿方案。被告市政府于2018年6月27日收到原告等人的行政裁决申请书及相关材料后，于同日将申请书及相关材料一并转交贵阳市信访局处理。原告认为被告市政府应在收到原告的裁决申请书之日起六十日内即2018年8月27日之前履行法定职责，作出裁决决定。但截止原告起诉，被告并未履行法定职责，故诉至一审法院，请求：确认被告未依法履行裁决法定职责的行为违法，责令被告就原告申请的裁决事项限期履行法定职责。 一审另查明：在本案审理中，被告市政府于2018年10月19日就原告等人的行政裁决申请作出筑府行裁不字（2018）第1号《行政裁决不予受理决定书》，以“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款……从申请人提交的材料以（及）本机关依职权调取的材料来看，截止2018年10月17日，无证据表明本案已经过协调，也不存在协调不成的情形，申请人迳行向本机关申请裁决没有依据，不符合上述规定”为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，决定：对申请人的裁决申请不予受理。原告认可于2018年10月24日收到该不予受理决定书。 一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》〔国法（2011）35号〕中关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”之规定，原告对《金阳宾阳大道北段道路工程项目集体土地征收房屋安置补偿方案》确定的补偿标准有争议，在协调不成的情况下，可向被告市政府申请裁决，被告市政府是适格的作出行政裁决的主体。但根据本案查明的事实，原告等人向被告市政府提交的申请虽名为《行政裁决申请书》，但其申请裁决的事项却为“依法撤销《金阳宾阳大道北段道路工程项目集体土地征收房屋安置补偿方案》，责令被申请人依法重新制定补偿方案”。原告的申请事项并非《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的裁决事项，原告裁决申请的实质请求并非依据前述规定应当由被告市政府对补偿标准进行裁决的情形，故不属于被告市政府应当履行的行政裁决法定职责。原告诉请确认被告未依法履行裁决法定职责的行为违法，责令被告就原告所申请的裁决事项限期履行法定职责缺乏事实及法律法规依据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回；因本案系履行法定职责之诉，故被告市政府在本案审理中对原告等人作出的《行政裁决不予受理决定书》不在本案的审查范围。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告赵贤华、赵德英、赵晓丽的起诉。 一审宣判后，赵贤华、赵德英、赵晓丽不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。其上诉理由为：对于补偿标准不服，申请裁决时，实际是对市县政府批准的征地补偿、安置方案这一具体行政行为不服，所裁决的对象，是征地补偿安置方案这一具体行政行为。至于补偿标准，只是方案中的一个环节，复议机关对于补偿标准的合法性裁决，实质上就是对补偿方案的包括拟定、征求意见、修改、听证以及标准的确定、报批等方面的审查。因此，一审法院事实认定不清，法律适用错误。 二审经审理，确认一审查明的基本事实。 本院认为，被上诉人贵阳市人民政府在一审审理期间已向上诉人作出《行政裁决不予受理决定书》，其法定职责已履行。若对涉案的征地安置补偿方案的标准发生争议，上诉人可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请协调后再申请裁决。 一审裁定适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十月十七日 法官助理杨官录 书记员亢照博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7968号原告：朱飞，男。被告：刘荣川，男。原告朱飞与被告刘荣川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱飞到庭参加诉讼，被告刘荣川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱飞向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年5月开始，原告开始向被告供货，共计供货价值119550元，被告支付部分货款后，尚欠80000元货款未支付。2018年10月22日，被告向原告出具一张欠款条，对前述尚欠货款进行确认，并约定2019年3月31日前支付。此后，原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。被告刘荣川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年开始，原告陆续向被告供应建材。原告供货后，被告未支付全部货款。2018年10月22日，被告向原告出具一张《欠款条》，载明：“今于都匀刘荣川欠贵阳供应商朱飞货款捌万元整（80000元），还款日期为2019年3月31日前全部还清”，刘荣川在欠款条上签字捺印并写下身份证号。此后，原告催款无果，诉至法院，诉请如前。另，原告为证明其诉请向法院提交销货单、物流单据予以佐证。上述事实，有原告陈述、原告身份证、《欠款条》等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告出具的欠款条确认了被告欠原告货款80000元的事实。欠款条承诺的支付期限届满后，被告仍未支付前述款项，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告刘荣川于本判决生效之日起十日内支付原告朱飞货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告刘荣川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十月二十一日书记员  吴家丽书记员  吴家丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保711号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。 负责人：李相伟，行长。 被申请人：诸城市康盛源农业科技有限公司，驻山东省潍坊市诸城市经济开发区横六路。 法定代表人：李玉梅，总经理。 被申请人：诸城市紫阳陶瓷有限公司，驻潍坊诸城市龙都街道西吕标村。 法定代表人：迟令波，总经理。 被申请人：李玉梅。 被申请人：王仕林。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款19265.52元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款19265.52元或查封其相应价值的财产； 案件申请费213元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 娜
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初124号起诉人：张培培，女，汉族，1985年2月28日出生，住址：昆明市五华区。被起诉人：昆明市公安局五华分局，地址：云南省昆明市五华区小屯路805号。负责人：朱显富，局长。2019年10月10日，本院收到起诉人张培培提交的行政起诉状，以昆明市公安局五华分局为被起诉人，请求人民法院：1、请求撤销昆公五（马）行政决字[2019]248号《行政处罚决定书》中对张培培的处罚，并且对林世勇的处罚重新裁量。经本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，起诉人提交的证据材料显示，起诉人事发时已经向昆明市公安局申请行政复议，昆明市公安局作出了“维持被申请人昆明市五华区公安局作出的‘昆公五（马）行罚决字[2019]248号《行政处罚决定书》’”的《昆明市公安局行政复议决定书》昆公行复决字[2019]第38号，故被起诉人主体不符合立案规定。其次，起诉人“对林世勇的处罚重新裁量”的请求，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的立案受案范围中的第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人张培培的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月十四日书 记 员  李艳青
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1171号申请执行人代立顺，男，1968年11月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人陈胜华，男，1974年7月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人代立顺与被执行人陈胜华民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1483号民事调解书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月八日书记员  严忆琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民撤15号原告：包雪锋，男，1974年11月14日生。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。被告：房振，男，1992年8月5日生。被告：邹磊，男，1987年3月20日生。原告包雪峰与被告房振、邹磊第三人撤销之诉案件一案，本院于2019年10月17日立案。2019年10月23日，原告包雪峰向本院申请撤回起诉，并陈述就本案其不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告包雪峰撤回起诉处理。审判长  黄祝祯审判员  乔 华审判员  王波峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘 星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13317号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：马荣，男，汉族，1973年9月14日出生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告马荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁，被告马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2019年6月11日的贷款本金782058.62元、利息（含罚息）80264.59元、复利5607.41元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、本息合计867930.62元；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用;3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月7日与被告签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》,被告向原告提交了《贷贷平安贷款救济申请书》，合同约定原告向被告提供贷款金额878755元，贷款资金用途为贷款重组。被告于2016年11月9日将额度下贷款贷出，贷款本金总计878755元，期限为10年，贷款年利率均为13.50%。后被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计867930.62元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告到今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告马荣辩称，认可借款事实，愿意还款，但目前无法一次性偿还，愿庭后和原告协商分期还款，对邮寄费及诉讼费由本人承担，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告马荣填写了《贷贷平安贷款救济申请书》，向原告平安银行申请贷款。2016年11月7日，被告马荣（甲方、申请人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定：贷款金额878755元，贷款期限120个月，自2016年11月9日起至2026年11月9日，贷款利率为固定利率，贷款年利率为13.50%，还款方式按月等额本息，贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20150424000395合同项下的全部贷款，且不得挪作他用；以上内容均匀贷款出账凭证为准；甲方应按时足额的归还本合同下的贷款本金及利息；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2016年11月9日向被告马荣发放了贷款878755元，该笔贷款的出账凭证载明了贷款年利率为13.50%，资金用途为个人经营，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年11月9日，到期日为2026年11月9日。被告马荣于2018年10月9日开始逾期还款。截止2019年6月12日，被告马荣尚欠原告平安银行贷款本金782058.62元、利息（含罚息）80264.59元、复利5607.41元及原告平安银行为实现债权支付的邮寄费36元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还截止2019年6月12日的贷款本金782058.62元、利息（含罚息）80264.59元、复利5607.41元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利；对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用中的邮寄费36元予以支持，其他费用因未能举证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告马荣于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年6月12日的贷款本金782058.62元、利息（含罚息）80264.59元、复利5607.41元，并以欠款本金为基数自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12479元，减半收取计6239.50元及邮寄费36元，由被告马荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年十月二十三日书记员  毕 润
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1775号原告：黄英达，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：林醒峰，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，原告黄英达与被告林醒峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄英达到庭参加诉讼，被告林醒峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄英达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资7725元整。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承接金湾机场玻璃幕墙工程，请原告打工共23天，工资7725元，工程完工后未付工资，几番交涉最后打欠条承诺2018年12月15日付清。但被告并未遵守诺言，2018年1月14日金湾机场劳动局电话联系被告，被告承诺农历年底付清，到现在一分钱未付过。原告向本院提交了以下证据：工资欠条。被告林醒峰未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年8月30日，被告向原告出具《工资欠条》，内容如下：本人：林醒峰，身份证，承接金湾机场东玻璃幕墙工程，欠工人黄英达工资大写：柒仟柒佰贰拾伍元小写：7725元。定于2018年12月15日付齐。被告在欠款人处签名捺印。原告陈述《工资欠条》中的金额为包括原告在内的5名工人工资共7725元，由原告负责收取工资，再分配给其他工人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同可以以口头形式。本案中，原告与被告以口头形式达成劳务合同，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。被告向原告出具了《工资欠条》，确认其欠原告工资共7725元，承诺于2018年12月15日前付清。现双方约定的付款期限已经届满，未有证据证明被告已经支付了上述劳务费，原告现主张被告支付，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林醒峰于本判决生效之日起七日内向原告黄英达支付劳务报酬7725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林醒峰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛人民陪审员  赵鹏健人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十月二十九日法官助理吕扬扬书记员张志锋
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更678号罪犯尚义，男，1985年10月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2006年4月21日作出(2006)湛中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人尚义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年1月16日作出(2006)粤高法刑二终字第548号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2010年1月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；2011年12月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年12月12日起至2030年12月11日止。经本院裁定，分别于2014年1月20日、2015年4月15日、2016年12月23日，减去有期徒刑一年十一个月、一年三个月、十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2026年11月11日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尚义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱指派民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯尚义，证人胡某1（管某）、杨某（同改罪犯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯尚义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯尚义的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。检察机关认为，罪犯尚义在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，湖北省孝感监狱对该犯报请减刑八个月，剥夺政治权利六年不变的建议，事实清楚，手续齐全，程序合法。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯尚义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尚义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯尚义的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2007年6月28日起至2026年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5465号之二 原告：成都绚彩青龙化工经营部，住所地：四川省成都市双流区九江街道办成都元瑞家具材料市场17栋8号。 投资人：尹波，男，1974年4月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川蜀文律师事务所律师。 被告：胡新财，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都绚彩青龙化工经营部诉被告胡新财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告成都绚彩青龙化工经营部于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都绚彩青龙化工经营部撤回起诉。 案件受理费1060元，财产保全费948元，共计2008元，由原告成都绚彩青龙化工经营部负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十月十一日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9199号原告：李德娣，女，1956年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张其珍，女，1952年3月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：钱永忠，男，1955年1月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。原告李德娣与被告张其珍、钱永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审理。原告李德娣向本院提出诉讼请求：要求张其珍、钱永忠归还借款294500元，并按年利率24％的标准支付该款自2017年1月30日起至款项还清之日止的利息。事实及理由：2016年11月份，张其珍、钱永忠共向其借款345000元，后归还了部分本息，现尚余294500元未归还，故诉至法院。被告张其珍辩称：其向李德娣所借本金实际只有7.4万元，借款中有2万元系案外人邵建华在赌场中由李德娣直接购买筹码交给邵建华，由其向李德娣出具借条，该笔借款系赌债；另其向李德娣借款后，李德娣不断采用本金加高额利息，并强迫其重新书写借条的手法，将借款本金变成34万余元，李德娣的行为系“套路贷”的行为，已涉及犯罪，要求驳回李德娣的诉讼请求并将本案移交公安机关处理。被告钱永忠辩称：其对借款的经过不知情，其与张其珍系朋友，看到李德娣采取了一定的措施向张其珍逼债，为了减轻张其珍的痛苦才在借条上签字，表示愿意帮助张其珍还款，但其目的不是为张其珍担保，不需对涉案债务承担责任。原告李德娣依法提交了由张其珍、钱永忠出具的三张借条，总额为345000元，并对借款经过作出多次陈述，但李德娣每次对于张其珍、钱永忠借款经过、借款时间、每次交付款项金额等内容的陈述均不一致。张其珍也提供了另外十余张借条，称这些借条系在向李德娣借款过程中先后向李德娣出具的，每次李德娣均在前一次借款到期后，在前一次借款的基础上加上高额利息后，让张其珍重新出具借条，之前的借条会还给其，李德娣利用这样的方式将其所借款项的本金从7万余元累积到30余万元，但其实际并未借到这么多款项。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李德娣对本案借款经过的陈述存在前后不一致、相互矛盾之处，说明其在诉讼过程中作了虚假陈述，且李德娣有多起民间借贷纠纷案件在法院处理，结合张其珍称李德娣在出借款项的过程中采取了采用不断采用本金加高额利息，并强迫其重新书写借条的手法，将借款本金变成34万余元的陈述，本院认为李德娣的行为涉嫌“套路贷”，已将相关材料移送公安机关，对本案应当裁定驳回李德娣的起诉；若公安机关作出不立案决定的，李德娣可就本案再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李德娣的起诉。本案保全费2270元，由李德娣负担如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十月二十一日法官 助理  冯庆明书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款每一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢184号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码YA021821-4。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 委托代理人**，男，1993年8月18日出生，满族，系该单位员工，住天津市宝坻区。 被执行人吕斌，男，1970年4月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人刘福森，男，1962年1月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人刘晨曦，女，1971年5月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人吕斌、刘福森、刘晨曦借款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等。通过约谈，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王宏钢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保563号申请人田明宪，男，汉族，1954年07月17日出生，重庆市渝中区。委托代理人杨建国，重庆淼海律师事务所律师。被申请人帅鑫，男，汉族，1962年07月24日出生，重庆市沙坪坝区。申请人田明宪与被申请人帅鑫民间借贷纠纷一案，申请人田明宪于2019年10月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值250000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人田明宪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人田明宪提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1770元已由申请人田明宪缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月三十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6685号 春芳建材经营部、杨某： 本院于2019年9月24日立案受理春芳建材经营部申请执行杨某买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初5322号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执6685号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6024号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕剑云，女，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吕剑云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告吕剑云经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额7714.03元、贷款本金7273.75元、零售利息11.11元、分期手续费315.97元、年费0元、违约金113.2元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月25日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吕剑云未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕剑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吕剑云放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××26的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年11月25日出现逾期。截至2019年1月25日，被告尚欠原告欠款本金7273.75元、零售利息11.11元、分期手续费315.97元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕剑云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金7273.75元及截至2019年1月25日的零售利息11.11元、分期手续费315.97元，并支付上述欠款本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕剑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更684号罪犯徐耀楠，男，1994年2月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中肄业，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2017年3月2日作出(2017)鄂0921刑初17号刑事判决，认定被告人徐耀楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2016年10月17日起至2026年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐耀楠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯徐耀楠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐耀楠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯徐耀楠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐耀楠的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年10月17日起至2026年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监23号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：郭朝忠，男，1981年8月14日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告郭朝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2804号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11565号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：廖妃妃，女，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址广西防城港市防城区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告廖妃妃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告廖妃妃经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告廖妃妃立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金285770.92元及暂计至2019年6月27日止的利息15824.94元、罚息451.28元、复利702.99元，共计302750.13元；2.被告廖妃妃向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告廖妃妃向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失24920元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告廖妃妃承担。事实和理由：2018年8月10日，廖妃妃（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第号]，约定：华润银行向廖妃妃提供授信额度叁拾万元整，额度期限从2018年8月10日起至2024年8月10日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年8月10日，华润银行向廖妃妃发放贷款叁拾万元整，贷款起止日期自2018年8月10日至2021年8月10日,用途为装修。贷款期限内，廖妃妃多次逾期。截至2019年6月27日，廖妃妃已逾期118天，拖欠本金10233.52元、利息15824.94元、罚息451.28元、复利702.99元。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。廖妃妃迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。廖妃妃未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。本院认为，廖妃妃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向廖妃妃发放了贷款，廖妃妃未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求廖妃妃偿还尚欠的借款本金285770.92元，暂计至2019年6月27日的利息15824.94元、罚息451.28元、复利702.99元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。但考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年6月28日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还借款本金285770.92元为基数，按年利率24%计算。因上述罚息的计收已包含了利息的计算，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年6月28日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由廖妃妃来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，对实际支付的700元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖妃妃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金285770.92元及支付暂计至2019年6月27日的利息15824.94元、罚息451.28元、复利702.99元，合计302750.13元；二、被告廖妃妃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止，以未还借款本金285770.92元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告廖妃妃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担363元，被告廖妃妃负担5852元；案件申请费2158.35元，由被告廖妃妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十一日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执266号 申请执行人：廖卫英，女，1967年10月3日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：符萍，女，1969年10月5日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 申请执行人廖卫英与被执行人符萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼9026民初1319号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人符萍未按生效法律文书履行义务。申请执行人廖卫英向本院申请执行，请求本院强制被执行人符萍履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月31日立案，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人户籍所在的××县XX居民委员会查询被执行人的财产信息。经查，被执行人符萍每月有退休工资，但其工资已被另案每月扣留，被执行人符萍无工资可供执行，无其他可供执行财产。本院于2019年9月3日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为0元，尚有执行申请标的68750元及相应利息、执行费931.25元未执行到位，被执行人符萍负有继续向申请执行人廖卫英履行上述未执行到位的申请标的68750元及相应利息的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  张作骏 审判员  裴烈焰 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴淑立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执550号之二申请执行人：宁波市海曙甬高钢化玻璃厂，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新联村，统一社会信用代码：91330203316808161G。投资人：吴小毛，女，1966年6月7日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：喻海玲，男，1989年2月4日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人宁波市海曙甬高钢化玻璃厂依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初513号民事判决书于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人喻海玲给付标的款119371元及利息。本院于2019年5月27日立案执行，向被执行人喻海玲发出执行通知，被执行人已给付申请执行人人民15000元。在本案执行过程中，本院向被执行人喻海玲发出责令报告财产令。2019年10月17日申请执行人宁波市海曙甬高钢化玻璃厂与被执行人喻海玲已达成执行和解协议，协议内容：被执行人喻海玲欠申请执行人宁波市海曙甬高钢化玻璃厂人民币119371元及利息，由被执行人喻海玲从2019年7月开始，每月20日给付申请执行人5000元，直至还清为止，本案执行费1691元由申请执行人垫付，由被执行人于2019年11月20日前给付申请执行人，如果被执行人逾期一期未还清，申请执行人对未到期的债权可申请恢复执行，被执行人已将2019年7月、8月、9月三个月应履行的15000元给付了申请执行人。2019年10月17日，申请执行人宁波市海曙甬高钢化玻璃厂以与被执行人喻海玲执行和解的履行期限较长为由，向本院申请撤回（2019）赣0123执550号案的执行申请，并申请解除对被执行人的所有执行措施，本院认为申请执行人宁波市海曙甬高钢化玻璃厂的申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结江西省安义县人民法院（2019）赣0123执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇一九年十月十七日书记员  杨曼婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1264号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:乔伟、黄慧、王强、张家生。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人乔伟、黄慧、王强、张家生的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年十月二十二日书记员  廖文超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7184号 原告：谢静梅，女，1984年9月21日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 被告：广西聚联市场投资有限公司，住南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，执行董事。 被告：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会，住南宁市兴宁区三塘镇围村村围村坡，统一社会信用代码：54450102ME25098480。 法定代表人：杨仕繁。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月15日 待裁事项：原告逾期不交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费1909元（该款原告未预交）。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赖 兵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监114号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：邵亚欣，男，1991年11月25日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告邵亚欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2344号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监305号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：盛平，男，1982年9月30日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告盛平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1609号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3211号之二申请执行人李文健，男，1975年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人毛颖，女，1979年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王莹，女，1982年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行李文健与被执行人毛颖、王莹民间借贷纠纷一案中,责令被执行人郭学柱履行本院(2019)豫1702民初867号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人毛颖位于淮河大道东段北侧建业绿色家园75号楼东2单元11-1203号房屋(产权证号:驻房权证字第××号)一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月八日书记员 陈 聪
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异29号 异议人（被执行人）：福建省利恒建设工程有限公司都匀公司。住所地：都匀市榕锐华庭一期9号楼9层，统一社会信用代码：9152270170966594X3。 法定代表人：刘海光，系该公司经理。 委托代理人：杜均芝，系贵州贵达律师事务所律师。 申请执行人：陈国祥，男，1958年7月8日生，布依族，住都匀市。 在本院执行陈国祥与福建省利恒建设工程有限公司都匀公司劳动争议一案中，被执行人福建省利恒建设工程有限公司都匀公司提出书面异议，请求终止(2019)黔2701执1729号案件的执行程序并解除冻结申请人银行账户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）福建省利恒建设工程有限公司都匀公司称：申请人陈国祥依据黔南州中级人民法院作出的(2019)黔27民终577号判决书向贵院申请强制执行。该判决书明确：“对于上诉人利恒建设都匀公司认为相关工伤保险待遇费用应当由原审第三人都匀市社会保险事业局支付的主张，上诉人不服都匀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出的(2017)匀劳人裁字第39号仲裁裁决，向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法审理的劳动争议纠纷案件；至于用人单位是否在发生事故前为劳动者参保、都匀市社会保险事业局是否应当支付本案劳动者保险费用的问题，属于行政法调整范畴，不由本案民事诉讼解决”。异议人之后向独山县人民法院提起行政诉讼，独山县人民法院经审理后作出(2019)黔2727行初40号行政判决书，判决书明确：“一、撤销都匀市社会保险事业局2018年7月10日作出的《关于对陈国祥工伤待遇申请的回复》；二、都匀市社会保险事业局应当在本判决生效后60日内重新作出适用工伤保险基金赔偿第三人陈国祥保险待遇的行政行为。”现在该判决文书已经送达各方当事人，且发生法律效力，陈国祥依据黔南州中级人民法院作出的(2019)黔27民终577号判决书向贵院申请强制执行时该案件行政诉讼部分还未处理，现判决结果出来，认定：都匀市社会保险事业局支付陈国祥工伤保险待遇，所以陈国祥仍以(2019)黔27民终577号判决书申请强制执行，没有法律依据。对于本次强制执行，异议人现特向贵院提起异议申请，请求贵院终止本次执行，解除对异议人采取的冻结银行账户等强制措施。 申请执行人陈国祥未向本院提出书面意见。 本院查明，陈国祥与福建省利恒建设工程有限公司都匀公司劳动争议一案，我院于2017年12月22日作出（2017）黔2701民初1687号民事判决书，判决书载明，“原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司本判决生效之日起三日内，向被告陈国祥支付住院伙食补助费4360元、停工留薪期工资64800元、护理费69300元、一次性伤残补助金82800元，共计221260元，扣除仲裁前原告已支付被告177900元及本案诉讼中已支付40000元，还应支付3360元；二、原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司于本判决生效之日起三日内，向被告陈国祥支付2017年4月至2017年12月止的伤残津贴25920元，并自2018年1月起按月支付被告伤残津贴2880元；三、原告福建省利恒建设工程有限公司都匀公司于本判效之日起三日内，向被告陈国祥支付2016年12月11日2017年12月31日止的生活护理费19760元，并自2018年起按月支付被告生活护理费1560元。”异议人不服提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2019)黔27民终577号判决书，“驳回上诉，维持原判”。2019年5月16日贵州省独山县人民法院做出（2019）黔2726行初40号行政判决书，判决“被告都匀市社会保险事业局应当于本判决生效后60日内重新作出适用工伤保险基金赔偿第三人陈国祥工伤保险待遇的行政行为”。2019年8月28日申请人陈国祥向本院申请执行。 本院认为，异议人不能向本院提交都匀市社会保险事业局重新作出适用工伤保险基金赔偿第三人陈国祥工伤保险待遇的行政行为，却以此为由提出终止本次执行，没有事实依据；2019年5月16日贵州省独山县人民法院做出（2019）黔2726行初40号行政判决书，判决“都匀市社会保险事业局应当于本判决生效后60日内重新作出适用工伤保险基金赔偿第三人陈国祥工伤保险待遇的行政行为”，并不是判决由都匀市社会保险事业局支付陈国祥工伤保险待遇，异议人以此为由提出终止本次执行，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，裁定如下： 驳回异议人福建省利恒建设工程有限公司都匀公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 黄   娟 审判员 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 二〇一九年十月十八日 书记员 李劼（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5928号 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，营业场所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。 负责人颜鑫龙，职务：该行行长。 被执行人赵构，男，1975年4月17日生，居民身份证住址贵州省贵阳市南明区。 被执行人何敏，女，1976年8月9日生，居民身份证住址贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔清镇证执字第81号执行证书，已向被执行人赵构、何敏发出执行通知书，责令被执行人赵构、何敏立即支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行人民币贰拾肆万柒仟肆佰柒拾柒元捌角壹分（￥247477.81元）；二、立即支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行利息人民币玖仟壹佰捌拾壹元整（￥9181元）；三、立即支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行罚息自2019年5月21日起，以未偿还的本金贰拾肆万柒仟肆佰柒拾柒元捌角壹分（￥247477.81元）为基数，按日利率万分之六计算至实际还清时止，上述执行标的第二至三项计算至2019年5月21日，负担案件执行费3750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵构、何敏在银行（或者其他金融机构）的存款360408.81元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人赵构、何敏收入清偿所欠申请执行人360408.81元的债务。 三、被执行人赵构、何敏应支付的利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年十月八日 书记员  杜刚显
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执398号   刘万明、中铁十八局集团第三工程有限公司：   本院执行申请人刘万明与被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为773509元（含执行费10035元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十月十八日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5707号原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。负责人：陈青，总经理。委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。被告：王浩，男，1992年1月20日生，汉族，住靖江市中天城市。原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告王浩为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年7月至2017年12月的物业管理费6020元（167.19平方米×1.2元/平方米/月×30个月）、滞纳金879元（2015年7月至12月的物业费1204元按日万分之五自2016年1月1日计算至2017年12月31日，2016年1月至2017年12月的物业费2408元按日万分之五自2017年1月1日计算至2017年12月31日），合计6899元。事实与理由：2012年10月，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积每月1.5元每平方米缴纳服务费用。缴费时间为每年缴纳一次，如业主未按时交纳物业服务费，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告在内的所有小区业主提供了物业服务。被告王浩系靖江市中天城市景园2幢1004室（面积167.19平方米）业主，欠缴2015年7月至2017年12月的物业服务费，经原告多次催缴，被告一直未缴纳。被告王浩未答辩。原告为支持其主张提供了2012年10月其与被告签订的《前期物业管理服务协议》、催缴物业费通知的张贴照片等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告按约为被告提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关的费用。被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付低于合同约定收费标准的物业服务费及按照日万分之五计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王浩于判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司物业服务费6020元，滞纳金879元，合计6899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王浩负担（原告交纳受理费25元由本院退回，被告在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳25元）。本判决为终审判决。审 判 员 金玲二〇一九年十月十八日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1492号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡洋，男，1999年2月7日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化，无业，住临泉县。因本案于2019年7月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人胡洋犯盗窃罪一案，于二○一九年八月三十日作出（2019）浙0302刑初927号刑事判决。原审被告人胡洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月27日零时许，被告人胡洋以翻窗方式进入温州市鹿城区巴黎大厦B栋三楼被害人郭某居住的302-1室内，窃取猪肉脯、饼干等零食一袋（无法估价）后离开。随后又以同样的方式进入该302-1室内，窃取FIYTA手表一只（价值人民币650元）、黄金项链一条（价值人民币1145元）以及镶嵌二条、镶嵌手镯一只（均无法估价）。案发后，公安机关追回上述手表、项链和手镯，已发还被害人郭某。原判以盗窃罪判处被告人胡洋有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人胡洋退赔违法所得，返还被害人郭某。原审被告人胡洋上诉提出，其如实交代罪行，认罪态度良好，又是初犯，大部分赃物已追回并获得被害人的谅解，原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明，原判认定以上犯罪事实，有被告人胡洋的供述，被害人郭某的陈述，证人余某的证言，证人章某提供的归案经过说明，手表、项链、手镯的照片，检测报告、价格认定结论书、地点辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、监控录像、搜查视频、扣押清单、调取证据清单、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于胡洋归案后能如实供述自己的罪行，且大部分赃物已追回，认罪认罚，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡洋在一审已签署认罪认罚具结书，现二审再诉求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月二十三日书记员  夏 翔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4198号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵志祖，男，汉族，1978年11月15日出生，住云南省昆明市宜良县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告赵志祖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额130694.44元和贷款利息14434.69元、滞纳费13090元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日70元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费3164.38元及诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款18万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日70元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年11月24日向被告指定账户放款18万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告赵志祖未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告赵志祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告赵志祖向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年11月23日，被告赵志祖向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款18万元。2016年11月23日，原告中银公司与被告赵志祖签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告赵志祖提供贷款额度18万元。被告赵志祖申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告赵志祖动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告赵志祖的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告赵志祖出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告赵志祖信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告赵志祖提前结清贷款，并要求被告赵志祖赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告赵祖志逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告赵祖志逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年11月24日，原告中银公司向被告赵志祖发放了贷款18万元。2016年11月24日，原告中银公司在被告赵志祖的账户中自动扣划贷款动用费5400元。2018年1月1日，被告赵志祖开始逾期还款。2018年1月1日，被告赵志祖向原告中银公司归还借款19.79元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用3164.38元。本院认为，原告中银公司与被告赵志祖签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告赵志祖发放了贷款18万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告赵志祖未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告赵志祖偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告赵志祖尚欠的借款本金130694.44元、利息14434.69元已经扣除被告赵志祖2018年1月1日归还的19.79元（抵扣利息）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额。至于原告为实现债权而产生的律师代理费3164.38元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告赵志祖负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志祖于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金130694.44元、截至2018年1月1日的利息2005.57元，并支付以130694.44元为基数自2018年1月2日计算至款项偿清之日的利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算）；二、被告赵志祖于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用3164.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元、邮寄费42元，由被告赵志祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11007号 原告：徐新雨，男，1991年3月6日出生汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。 被告：李明权，男，1984年9月1日出生汉族，户籍地贵州省桐梓县。 被告：陈志勇，男，1967年6月4日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 以上两被告委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈志勇，浙江哲昌律师事务所律师。 原告徐新雨与被告李明权、陈志勇合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年8月30日立案。原告徐新雨于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐新雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐新雨撤诉。 案件受理费1125元，减半收取563元，由原告徐新雨负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十月十日 （代）书记员  郑星伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5892号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利、尉国亭，该行工作人员。被告：于海岗，男，1978年3月12日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告于海岗银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于海岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2017年7月21日至2019年4月25日信用卡透支本金9999.26元及期内利息1471.32元、违约金576.86元，合计12047.44元，同时自2019年4月26日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日被告于海岗在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2017年7月7日。自2017年7月21日至2018年7月12日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告于海岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：被告于海岗向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××81的信用卡，永久信用额度为10000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金9999.26元、利息1471.32元、违约金576.86元，合计12047.44元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（协议）的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约（协议）中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于海岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、违约金等合计12047.44元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十月十二日书记员  孙瑜
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1378号原告：依安县农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：周云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，上游信用社副主任，住依安县。被告：周学斌，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安黑地房子马铃薯专业合作社，住所地依安县上游乡西兴堡村二屯。统一社会信用代码：93230223588120213E。法定代表人：周克伟，该合作社理事长。原告依安县农村信用合作联社与被告周学斌、依安黑地房子马铃薯专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云龙、被告依安黑地房子马铃薯专业合作社法定代表人周克伟到庭参加诉讼，被告周学斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周学斌偿还借款本金3300000元，并按合同约定承担至被告实际给付之日产生的利息、罚息；2、要求被告依安黑地房子马铃薯专业合作社在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任。事实与理由：2016年6月29日，被告周学斌与原告依安县农村信用合作联社上游信用社签订《个人担保借款合同》，用于种植马铃薯，合同期限为2016年6月29日至2017年5月20日，借款本金3300000元，执行利率为6.75‰，抵押物为37台农机具，贷款方式为农机具所有权抵押，抵押人依安黑地房子马铃薯专业合作社（法定代表人周克伟），抵押登记编号为黑依市监抵登字（2016）01009号，该借款到期后经原告多次催收，二被告均一直未能履行还款义务。被告依安黑地房子马铃薯专业合作社辩称，该笔借款名义借款人为被告周学斌，实际用款人为依安黑地房子马铃薯专业合作社，并用于合作社得生产经营，该借款到期后因合作社经营出现问题，导致未能如期还款，该笔借款合作社愿意承担责任，且合作社正在启动即将生产，2020年就能偿还该笔借款。被告周学斌未到庭应诉，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，经质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的《个人担保借款合同》《动产抵押登登记书》《37台农机发票复印件》及《营业执照》复印件及依安县上游乡东兴堡村民委员会出具的《证明》原件，用以证明被告周学斌在原告处借款及被告依安黑地房子马铃薯专业合作社抵押担保，现周学斌常年外出务工，无联系方式的事实。被告依安黑地房子马铃薯专业合作社对于原告提交上述证据均无异议。原告举示的合同及凭证系金融借款凭证，既有原告单位的公章，又有被告的签字，被告周学斌未出庭质证，放弃质证权利，被告周学斌系依安县上游乡东兴堡村民委员会村民，该村委会依据事实出具证据，符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以确认，并作证在卷。本院经审理认定如下事实：2016年6月29日，被告周学斌与原告依安县农村信用合作联社上游信用社签订《个人担保借款合同》，借款本金3300000元，用于种植马铃薯，执行利率为6.75‰，合同期限为2016年6月29日至2017年5月20日，被告依安黑地房子马铃薯专业合作社为该笔借款提供抵押担保，抵押物为农机具37台，贷款方式为农机具所有权抵押，抵押人依安黑地房子马铃薯专业合作社（法定代表人周克伟），动产抵押登记编号为黑依市监抵登字（2016）01009号，该借款到期后被告周学斌未能偿还借款本息，尚欠原告借款本金3300000元及利息、罚息（执行月利率6.75‰、逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即10.125‰）。本院认为，原、被告系自愿签订借款合同，符合法律规定，合法有效，虽然被告主张实际借款人为被告依安黑地房子马铃薯专业合作社，但根据合同的相对性原则，原告已按合同约定履行了义务，按时向被告周学斌发放了借款，被告在取得借款后与他人产生的借款纠纷应另案诉讼，被告应按合同约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，故本院对原告要求被告周学斌按合同约定偿还借款本息的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周学斌偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金3300000元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告依安黑地房子马铃薯专业合作社在其抵押财产37台农机具（抵押登记编号为黑依市监抵登字（2016）01009号）财产价值范围内承担抵押担保责任。上述一、二款于本判决生效后三日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，公告费560元，由被告周学斌、依安黑地房子马铃薯专业合作社负担，与一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  张桂琴人民陪审员  刘 辉二〇一九年十月十二日书 记 员  李兴竹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6422号原告陈彩英，女，1963年7月4日生，汉族，住本市。委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告田华娟，女，1977年6月2日生，汉族，住本市。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地本市汇龙镇公园北路1063号。负责人姜仪，公司总经理。委托代理人李红，公司员工原告陈彩英与被告田华娟、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称启东人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告田华娟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年10月4日晚20时30分许，被告田华娟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿本市向南线由东向西行驶至6KM+415MM地段时，与原告陈彩英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告田华娟负事故全部责任，原告无责任。二、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××号小型轿车为被告田华娟所有，参加了被告启东人保公司的交通事故责任强制保险及保额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。本起事故发生于保险期间。事故发生时，被告田华娟持有机动车驾驶证号为：，准驾车型为C1。三、原告治疗及事发前工作情况：原告陈彩英受伤后，于当日进入启东市人民医院治疗。经该院医生诊断，原告的伤为左下肢软组织挫裂伤、左踝关节骨折、左腓骨骨折、左侧多发性肋骨骨折。原告在该院接受手术治疗后，于10月26日出院。出院时，共花去医疗费25325.08元（含事发当日门诊医药费723.9元、事发日担架费150元）。后原告数次前往启东市人民医院复查，共花去复查医药费811.6元。事发前，原告陈彩英就业于启东市振飞保洁服务有限公司。四、鉴定情况：2019年5月10日，南通市第三人民医院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第1480号司法鉴定意见书，认定原告的伤构成十级伤残；误工期限以180天为宜；护理期限以75天为宜，其中2人护理20天，1人护理55天；营养期限以75天为宜。原告为此花去鉴定费2100元六、原告赔偿费用主张情况：医疗费用26516.68元、住院伙食补助费440元、营养费750元、护理费9500元、误工费28711.8元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2820元、交通费800元、车损2500元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法应先由保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。经咨询法医，原告的伤残鉴定程序合法，鉴定人员具有相关资质，故合法有效，相应被告启东人保公司提出的原告伤残鉴定不合理的辩解意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原告陈彩英因本起事故造成的经济损失：医疗费26136.68元、住院伙食补助费396元（18元/天*22天）、营养费750元（10元/天*75天）、护理费9438.25元（99.35元/天*95天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10%），符合法律规定，本院予以支持。原告事发前就业于启东市振飞保洁服务有限公司，有其提供的营业护照等证据证实，故其误工费应以公司所属居民服务业的行业工资标准159.51元/天（58222元/365天）计算。原告的误工时间为180天，有鉴定意见书为证，故原告的误工费为28711.8元。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据事故责任、原告伤残等级等情况予以支持；交通费，本院酌定400元。车损，本院酌定500元。鉴定费2100元，与诉讼费用一并处理。上述原告陈彩英因本起事故造成的损失共计为165732.73元，由被告启东人保公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿120500元（含精神损害抚慰金），其余45232.73元在其商业险范围内予以赔偿。被告田华娟经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈彩英因本起交通事故造成的经济损失共计165732.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，依法减半收取627元，鉴定费用2100元，合计2727元（原告已预交），由原告陈彩英负担77元，被告田华娟负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1254元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇一九年十月九日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1938号之五 申请执行人：温效兰，女，1951年3月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请执行人：焦辉，女，1980年11月13日出生，汉族，现住北京市西城区。 被执行人：石家庄市桥西区民政局，所在地石家庄市桥西区南二环西路180号。法定代表人：姜凤刚，该局局长。 本院在执行温效兰、焦辉与石家庄市桥西区民政局履行支付抚恤金法定职责行为一案中，被执行人石家庄市桥西区民政局未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的其他款项748346元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十四日 书记员  张天傲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2999号原告:安阳市光明实业公司，住所地：安阳市北关区东风路70号。法定代表人：张吉安，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。被告：青海中联矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91632824661920023U，住所地青海省海西蒙古族自治州大柴旦镇人民路。法定代表人：单富民，该公司经理。被告：单富民，男，1963年10月26日生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市光明实业公司与被告青海中联矿业有限责任公司、单富民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告安阳市光明实业公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市光明实业公司撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇一九年十月二十一日书记员  付艳霞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1617号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李大双，男，1989年8月17日出生于贵州省麻江县，汉族，文盲，务工，户籍地麻江县。因盗窃于2013年被行政拘留两次，曾犯盗窃罪于2014年6月11日、2015年1月9日均被判处有期徒刑六个月，2015年8月28日被判处有期徒刑一年六个月，2017年11月16日被判处有期徒刑十个月，2018年6月21日刑满释放。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李大双犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）浙0324刑初942号刑事判决。原审被告人李大双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年5、6月的一天，被告人李大双窜至温州市瓯海区，撬门潜入被害人高某的住处，窃得密码箱1只和电脑主机、显示器各1台。2.2019年5月29日，被告人李大双窜至永嘉县，撬门潜入被害人杨某的住处，窃得苹果2代平板电脑1台（价值480元）。原审法院以被告人李大双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；责令被告人李大双退赔违法所得，返还相应被害人。原审被告人李大双上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李大双以非法占有为目的，两次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李大双系累犯，因犯盗窃罪多次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续实施盗窃犯罪，依法从重处罚。原判鉴于李大双能坦白，部分赃物已追回，已对其从轻判处。李大双关于二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月二十三日书记员  杨洛丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6646号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄佑欢，男，汉族，1974年6月3日生，住址：云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告黄佑欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告黄佑欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金38754.64元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为28567.52元、复利10264.51元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月12日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币110000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币77586.67元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告黄佑欢未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告黄佑欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2014年3月12日,原告平安银行昆明分行与被告黄佑欢签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140314000289号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告110000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年3月14日起至2017年3月14日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年3月14日向被告黄佑欢发放了110000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年5月14日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告黄佑欢尚欠原告贷款本金38754.64元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄佑欢签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告黄佑欢未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告黄佑欢偿还贷款本金38754.64元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告黄佑欢于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金38754.64元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年5月14日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告黄佑欢于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1765元，由被告黄佑欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监68号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：王万美，女，1968年12月15日生，汉族。原审被告：解长永，男，1964年3月18日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告王万美、解长永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民707号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1653号申请执行人：李小瑞，女，1984年6月5日出生，汉族，河南省人，住河南省内虞城县。被执行人：湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司。法定代表人：何建东，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李小瑞与被执行人湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2828号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十一日书记员  严忆琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民监9号 原审原告：程彦玲，女，1968年3月20日出生，汉族，石家庄恒辉物业公司职工，现住石家庄市桥西区。 原审被告：郭忠，男，1978年4月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原审原告程艳玲与原审被告郭忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）冀0104民初6298号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书执行。 审判长  赵永升 审判员  宫丽英 审判员  周涛涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  许 帅