甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1010号原告：张某1，男，汉族，1983年9月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人:杨某,系甘肃金都律师事务所律师。委托代理人:张某2,系甘肃金都律师事务所律师。被告：张某3，男，汉族，1982年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司。统一社会信用代码：91620722332195692N。法定代表人：金某，系该公司总经理。住所：张掖市民乐县阳光家园小区7号楼4号门店。委托代理人：麦某，系贵州氧源律师事务所律师。原告张某1诉被告张某3、中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司在答辩期对管辖权提出异议，本院经审理裁定驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司对本案管辖权提出的异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司不服，向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，中院作出（2019）甘07民辖终20号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人、被告张某3、中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2018年5月28日，被告张某3因与原告张某1合伙纠纷一案，被告张某3向民乐县法院提出诉前保全，要求保全张某1名下×××“丰田”牌白色汉兰达越野车，被告张某3提供中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司出具的保函。后民乐县法院作出（2018）甘0722财保15号裁定书，对该车予以扣押保全。而原、被告合伙期间未进行清算，无法分配合伙收益。该案于2018年12月15日，经民乐县人民法院审理作出（2018）甘0722民初2000号民事判决书，驳回被告张某3的诉讼请求。因被告张某3诉前保全错误，给原告造成损失，为维护原告的合法权益。现原告起诉要求：1、要求被告赔偿保全错误给原告造成的折旧费用41800元；2、要求被告承担保全错误原告车辆给原告造成的保险费用损失6953元；3、要求被告承担保全错误给原告造成的经济损失28000元；4、要求被告承担保全错误给原告造成的精神损失费3000元；5、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告张某3辩称，对原告所诉的事实无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司辩称，本案应适用一般侵权责任过错责任归则原则，被告张某3与原告张某1具有真实的施工关系、合伙关系，原告张某1与被告张某3与民乐县南古镇周葛庄村民委员会签署的《南古镇周庄村2015年土地整理施工承包合同》约定对1800亩土地进行整理，张某1与张某3对双方合伙关系均无异议，张某3根据真实存在的合伙关系和承包建设的客观事实，起诉要求张某1支付合伙利益39万元，申请保全只是为了保障将来判决生效后能得到顺利执行，系依法行使法律赋予的诉讼权利，无主观恶意或重大过失。基于上述事实，张某3起诉要求张某1支付合伙利益并提出财产保全申请具有合理性，是为保证将来判决生效可执行，被告张某3申请保全原告的财产无主观故意或重大过失，是依法行使诉讼权利，不构成侵权，不该赔偿。原告在庭审中提交的证据如下：1、甘肃省民乐县人民法院（2018）甘0722财保15号民事裁定书；证明2018年5月28日，因被告张某3的申请，且被告张某3提供中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司出具的保函，民乐县人民法院对原告张某1名下×××“丰田”牌白色汉兰达越野车予以扣押。对该份证据，被告张某3对其无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司对其真实性无异议，但对关联性和其证明目的有异议，称其公司出具的保函的担保范围并不包括扣押。2、甘肃省民乐县人民法院（2018）甘0722民初2000号判决书，证明张某3诉张某1、民乐县南古镇周葛庄村民委员会合伙纠纷一案，因张某3主张的合伙盈余分配等诉请，因证据不足，该判决驳回原告的诉讼请求。对该份证据，被告张某3对其无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司对其真实性无异议，但对关联性和其证明目的有异议。3、甘肃省民乐县人民法院（2018）甘0722民初2000号民事裁定书，证明民乐县人民法院于2019年1月16日解除对张某1名下×××“丰田”牌白色汉兰达越野车的扣押。对该份证据，被告张某3对其无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司对其真实性无异议，但对关联性和其证明目的有异议，认为被告张某3主观上不构成重大过失。4、租赁合同一份，收条一份，证明原告车辆扣押期租赁郑和周车辆产生租赁费28000元，对该份证据，被告张某3对其无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司对其三性均提出异议，认为原告未证明实际租赁对价，也没有对租车的必要性进行举证，不予认可。5、原告为其车辆投保的交强险、第三者商业险、驾乘人员人身意外伤害保险、玻璃单独破损更换保障服务协议，以上共计费用10349.23元，扣押8.8个月，造成损失6953元。对该份证据，被告张某3对其无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司对其不予认可，认为该保险费不是保全的直接损失，与保全无关，不该赔偿。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司向法庭提交的证据如下:1、诉讼财产保全责任保险保函，证明扣押车辆损失，不在保函担保范围，保险人不该赔偿。对该份证据，原告对保险公司出具的保函，对于三性没有异议，但要说明，人民法院民事执行中，只有扣押、冻结、查封三种方式，对于货币是冻结，对于动产是查封和扣押。对于保函中提到的是30万元，但是实际执行中，原告没有货币，只有一辆30万元的车辆，保险公司应该赔偿。被告张某3无异议。2、（2012）民申字第1282号、（2018）民申2027号民事判决书，证明仅以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额或诉请最终未得到支持来判断保全错误，与民事诉讼法规定的保全制度不符，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。原告的质证意见：民事判决书在此处不能作为证据使用，因此原告不予质证。被告张某3无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的其他证据被告有异议，与原、被告提供的证据相互印证的部分本院予以采信。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信，证据2本院不予采信。经审理查明，2010年5月28日，被告张某3向民乐县人民法院申请诉前财产保全，要求民乐县人民法院依法保全对原告张某1名下×××“丰田”牌白色汉兰达越野车予以扣押。被告张某3向本院提供了由被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司出具的诉讼财产保全责任保单。民乐县人民法院经审查，认为被告张某3的申请符合法律规定，于2018年5月28日作出（2018）甘0722财保15号民事裁定书，对原告张某1名下×××“丰田”牌白色汉兰达越野车予以扣押。后被告张某3向民乐县人民法院起诉被告张某1、民乐县南古镇周葛庄村民委员会合伙纠纷一案，经民乐县人民法院开庭审理，认为被告张某3与原告张某1合伙承包工程，工程结束后，合同双方未经验收和结算，合伙人之间也无法进行内部清算。被告张某3主张的与合伙人张某1进行了清算，无事实依据，故对被告张某3主张的合伙盈余分配等诉请，因证据不足，于2018年12月25日作出（2018）甘0722民初2000号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。民乐县人民法院于2019年1月16日作出（2018）甘0722民初2000号民事裁定书，解除对张某1名下×××“丰田”牌白色汉兰达越野车的扣押。扣押期间为228天。2017年12月15日至2018年12月15日，原告就×××“丰田”牌白色汉兰达越野车交保险费10349.23元。现原告起诉要求：1、要求被告赔偿保全错误给原告造成的折旧费用41800元；2、要求被告承担保全错误原告车辆给原告造成的保险费用损失6953元；3、要求被告承担保全错误给原告造成的经济损失28000元；4、要求被告承担保全错误给原告造成的精神损失费3000元；5、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，申请诉前财产保全是当事人的权利，但当事人也要为错误申请承担相应的责任。但本案被告在申请法院对原告的车辆进行保全时，提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司出具的保函，该保函被告张某3与被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司明确约定，保全标的为申请冻结原告人名币300000元现金或等额财物或等额不动产，如被告张某3财产保全申请错误致使原告遭受损失，经法院判决由被告张某3承担的损害赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司负责赔偿。本案中被告张某3在起诉要求原告支付合伙收益39万元的诉讼中败诉，其申请保全的原告名下×××“丰田”牌白色汉兰达越野车失去了合法的基础。原告张某1由此遭受的损失理应赔偿，但其损失应依法确定，原告要求被告承担保全错误原告车辆给原告造成的保险损失6953元，但原告交纳保险费的期间是2017年12月15日至2018年12月15日，车辆扣押的时间是2018年5月28日，故对分摊在此期间的保险费5585元（10349÷365×197）予以支持，对于2018年12月16日至2019年1月16日期间分摊的保险费数额，因原告无证据证实，本院无法确定。原告要求被告承担保全错误给原告造成的经济损失即租车费28000元，本院认为，原告车辆虽为非营运车辆，但原告车辆扣押期间，给原告实际也造成了一定损失，结合当地实际，综合本案情况，其车辆扣押期间，原告主张的28000元损失过高，原告的车辆损失综合考虑为8000元。对原告主张要求被告赔偿保全错误给原告车辆造成的折旧费用41800元，给原告造成的精神损失费3000元，因原告与被告张某3确实存在合伙关系，存在经济纠纷，被告起诉原告并不是凭空捏造事实，不属恶意诉讼，且合伙纠纷案，本院已判决驳回被告张某3的诉讼请求，被告张某3已承担不利诉讼后果，故对原告要求赔偿车辆折旧费及精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。根据被告张某3与被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司签订的诉讼财产保全责任保险保函的约定，由被告张某3赔偿的上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司予以赔偿，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司在庭审中辩称的其与张某3签订的保函不包括扣押，且被告张某3申请保全原告的财产无主观故意或重大过失，是依法行使诉讼权利，不构成侵权，不该赔偿的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司赔偿原告张某1因被告张某3申请诉前保全其车辆造成的保险费损失5585元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司赔偿原告张某1因被告张某3申请诉前保全其车辆造成的经济损失8000元。三、驳回原告的其他诉讼请求上述一、二项限于被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司于判决生效后十日内付清。四、案件受理费1794元，由原告负担1508元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司民乐支公司负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 宋开沧 二〇一九年十月二十日书 记 员 刘智渊附:所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。