wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1598号 原告:李荔，女，1970年6月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李超，台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。 被告：聂怀兵，男，1971年2月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李荔与被告聂怀兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荔及其委托诉讼代理人李超、被告聂怀兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荔向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款30000元及利息16800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告以朋友做生意急需资金为由要求原告帮忙，但原告不认识被告的朋友，向被告提出如果是被告自己借款原告可以给付，借款后只能由被告归还借款，被告同意。2014年11月13日原告和被告一起到银行，原告取款30000元现金，并将现金当场交付给被告，被告向原告出具借据一份。后原告急需用钱向被告索要，被告拒不给付。 聂怀兵辩称，我没拿原告的钱，原告当时把钱给的王学雷，王学雷收到钱的时候想给原告出具借条，原告说不认识王学雷不让他打条，让我给出具的借条,该借款不应由被告偿还。借款后，王学雷多次偿还原告借款。该借款没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告聂怀兵因朋友王学雷资金需要，向原告李荔借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李荔现金（30000￥元整）叁万元整借款人：聂怀兵2014.11.13”。借款后，案外人王学雷曾两次以微信转账方式直接向原告归还借款共计2000元。余款28000元被告聂怀兵至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告聂怀兵向原告李荔出具借条，原告按照双方约定履行了交付义务，被告未能及时偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告申请追加案外人王学雷为被告，本院不予准许。聂怀兵辩称双方不存在借贷关系，其是代案外人王学雷向原告出具的借款手续，实际借款人应为王学雷，因原告不予认可，被告亦未有相关证据证实，对此本院不予支持。关于利息，因双方未书面约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以要求被告自2019年8月19日起诉之日起以28000元为基数按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告聂怀兵自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李荔借款28000元及利息（以28000元为基数，自2019年8月19日起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告聂怀兵负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯修堂 二〇一九年十月十七日 书记员  宋甘霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢122号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘波，男，1984年10月15日出生，土家族,住（广东省）惠州市惠阳区，户籍地湖北省巴东县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人刘波纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人刘波名下的粤Ｌ×××××号车辆，拍卖款78127元。截至终结本次执行程序之日，被执行人刘波已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人刘波应承担案件受理费1259元（徽银公司已垫付），执行费1386元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年十月十一日 法官助理程智 书记员刘勇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5639号 申请执行人：夏华松，男，1980年4月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方泽彬，国浩律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1971年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人夏华松与被执行人陈勇建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人陈勇应支付申请执行人夏华松执行款119630元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3678号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行林蔡雄欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款30000元。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十五日
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1230号 原告：望谟县桑郎镇八合村民委员会第十村民小组，住望谟县桑郎镇八合村民委员会第十村民小组。 负责人：王功超，系第十村民小组组长，男，1982年10月3日生，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：望谟县桑郎镇人民政府，住所地贵州省望谟县桑郎镇桑郎村街上。 法定代表人：崔永坤，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陆顶，系望谟县司法局桑郎司法所工作员，代理权限：特别授权。 原告望谟县桑郎镇八合村民委员会第十村民小组诉被告望谟县桑郎镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小宁、被告委托诉讼代理人陆顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望谟县桑郎镇八合村民委员会第十村民小组（以下简称“第十村民组”）向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付土地补偿款98875.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告对原告位于小地名嚷半坡已经征用的土地6.053亩、补偿金金额98875.76元以《罗望高速土地补偿兑现表》进行确认。但是，同时在该表内载有“白桑与黄家坟山争议面积”字样，迟迟不给原告发放补偿款。因该案涉土地自古以来均为白桑组所有，现原告多次与被告协商付款无果。为此，特诉至法院。 望谟县桑郎镇人民政府（以下简称“桑郎政府”）辩称：98875.76元土地补偿款未能发放的原因是2015年11月24日丈量时，桑郎镇桑郎村四组黄维猛等户与第十村民组就该地的土地权属存在争议；事后虽经多次协调未果，为了不影响罗望高速的施工进度，镇征拆办照相存档，并要求双方提供证据，因双方均无法提供明确四至界限的土地承包证或者山林证等有效证据，根据州府办发（2016）4号《州人民政府办公室关于印发贵州省罗甸至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁安置补偿方案和征地工作方案的通知》的文件要求“对权属有争议的，要按有关规定调处后，才能确定土地所有权和使用权”，现政府正在调查核实取证，未能确定土地权属前，无权兑现该土地补偿款给原告。从征地至今，原告未能提供证据证明其对该土地的使用权和所有权，因此，原告不具备诉讼主体资格。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，受理费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：因罗（罗甸）望（望谟）高速建设，征用案涉土地6.053亩，被征用土地补偿款为人民币98875.76元。该款项打入桑郎政府征拆办公室银行账户。2015年11月24日，桑郎政府组织相关职能部门工作人员对案涉土地进行丈量时，望谟县桑郎镇桑郎村四组黄维猛等户对案涉土地提出异议，认为该地系其黄氏家族的坟地，土地补偿款应归黄氏家族所有，为此对案涉土地权属发生争议。针对双方土地权属争议一事，桑郎政府于2019年7月11日、8月21日、8月27日先后三次组织双方进行调处，但每次都无果而终，未能达成一致协议。原告对自己提出的主张，未能向法院提供相关的集体土地使用证或者土地承包经营权证。2019年8月6日原告以被告未支付补偿款为由而提起本次诉讼。 上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料、被告的答辩状及其提交的证据材料和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，经查，本案虽系原告第十村民小组提起的土地补偿款的诉讼，但就当事人争议的实质应属土地权属纠纷。案外人望谟县桑郎镇桑郎村四组黄维猛等户与本案原告诉请的案涉土地存在争议，在相关人民政府未对争议土地进行确权之前，原告主张被告支付征地补偿款98875.76元无事实和法律依据。 庭审中，原告诉称于2019年4月26日望谟县桑郎镇八合村民委员会出具的证明证实案涉土地属于原告，因此，98875.76元的征地补偿款应当归原告所有。但是法律、法规未授权村委会对争议土地的处理权限，八合村委会对案涉争议土地权属归属无权确认，故八合村民委员会于2019年4月26日出具的证明无证明效力。同时，该案涉土地虽经被告三次组织原告与案外人进行协调处理，但至今未就争议的土地权属作出任何处理决定。故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下： 驳回原告望谟县桑郎镇八合村民委员会第十村民小组的起诉。 案件受理费2271.89元，退回原告望谟县桑郎镇八合村民委员会第十村民小组。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨光勇 审 判 员  韦腊梅 人民陪审员  杨光印 二〇一九年十月十八日 法官助理李强 书记员黄龙
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5605号上诉人（原审被告）：陈文廉，男，1969年5月25日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：梁杰，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑向光，男，1969年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。上诉人陈文廉因与被上诉人郑向光民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文廉上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人郑向光承担。事实和理由：一审判决未能全面了解借贷合同履行的实际情况，利息计算存在错误，判决结果有失公平，侵犯了上诉人的合法权益。郑向光辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郑向光向一审法院起诉请求：1.判令陈文廉偿还借款本金1550000元；2.判令陈文廉支付截至2019年4月3日的利息927650元，并按照1550000元为基数给付2019年4月4日后按照月利率1.5%计算至借款实际给付之日的利息；3.诉讼费用由陈文廉负担。一审法院认定事实：2014年4月3日郑向光出借给陈文廉借款500000元，双方约定利息按照每月1.5%计算，此后陈文廉陆续给付利息，2014年4月3日至2016年4月3日的利息已经付清。2015年4月28日郑向光出借给陈文廉借款500000元，双方约定利息按照每月1.5%计算，此后陈文廉陆续给付利息，2015年4月28日至2016年4月28日的利息已经付清。2015年5月3日郑向光出借给陈文廉借款500000元，双方约定利息按照每月1.5%计算，此后陈文廉陆续给付利息，2015年5月3日至2016年5月3日利息已经付清。2015年5月15日郑向光出借给陈文廉借款400000元，双方约定利息按照每月1.5%计算，此后陈文廉陆续偿还部分借款及利息，2015年5月15日至2016年5月15日的利息已经付清，另分别于2017年5月16日偿还250000元，于2019年1月9日偿还50000元，于2019年2月4日偿还50000元。2019年3月28日，陈文廉向郑向光出具了4张借条，对上述借、还款情况予以确认。陈文廉现尚欠郑向光借款本金共计1550000元尚未归还。一审法院认为，郑向光向陈文廉出借借款，陈文廉出具借条予以确认，双方已形成民间借贷法律关系。陈文廉称对借款事实及本金无异议，郑向光要求陈文廉偿还借款本金1550000元的诉讼请求应当予以支持。关于借款的偿还期限，陈文廉提交的借条中并未明确约定借款期限，在此情况下，根据法律规定，陈文廉作为借款人可以随时返还，郑向光作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，据此，陈文廉应在合理期限内偿还借款。关于郑向光主张的利息，双方在借条中明确约定了利息的计算方式，即按照每月1.5%的利率计算，该约定并未违反法律规定，具有法律效力，陈文廉应按照该约定给付相应的利息。郑向光主张的截至2019年4月3日的利息共计927650元，但经核对依照双方约定的月利率计算，利息数额应为915850元（计算方式参见附表）。关于2019年4月3日以后的利息，仍应按照双方约定的利率每月1.5计算，直至借款清偿为止。陈文廉称其经济状况不佳，不是免除其偿还责任的合法理由，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈文廉于判决书生效后7日内偿还原告郑向光借款1550000元；二、被告陈文廉于判决书生效后7日内向原告郑向光给付截至2019年4月3日的借款利息915850元，并以1550000元为基数，按照月利率1.5计算的自2019年4月4日至借款清偿之日的借款利息；三、驳回原告郑向光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13311元、保全费5000元，由被告陈文廉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的利息计算方式不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人对偿还借款本金的数额及支付利息的起始日并无异议，只是对其中两笔借款的利息计算的截止日期持有异议。第一笔系借款时间为2014年4月3日金额为50万元的借款，支付利息期间应为36个月，一审计算的利息期间为2016年4月4日至2019年4月3日，上诉人认为该笔借款计算利息的截止日期应为2019年4月4日。第二笔系借款时间为2015年5月15日金额为40万元的借款，支付利息期间应为12个月，一审计算的利息期间为2016年5月16至2017年5月15日，上诉人认为该笔借款计算利息的截止日期应为2017年5月16日。经本院审查，上述两笔借款一审根据借款日期并结合应支付的利息期间，计算的两笔借款的利息的起止时间及数额并无不妥，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，陈文廉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12958.5元，由上诉人陈文廉负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月十日书记员  李 艾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6668号 原告：柯秀美，女，1979年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告:福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司，住所地漳州市漳浦县赤岭乡山坪村大路边，统一社会信用代码913506236850661915。 法定代表人：胡伟强，总经理。 原告柯秀美与被告福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯秀美到庭参加诉讼。被告福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯秀美向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资款31491元。事实与理由：原告原在被告公司上班，被告拖欠原告工资款31491元，至今未发，望判如所请。 福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司没有作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告柯秀美在被告福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司上班期间，被告拖欠原告工资款31491元，双方当事人于2019年3月12日签订一份关于分期偿还工资款的协议书，约定被告分期还款，但被告仅支付2000元后即未继续依约付款，被告尚欠原告劳动报酬29491元。 本院认为，原告在被告公司上班期间，原、被告形成事实劳动合同法律关系，被告作为用人单位依法应及时足额支付劳动者工资，经结算，被告与原告达成一份分期偿还劳动报酬的协议书，被告此后仅支付部分工资，应承担相应的违约责任；现原告依据该协议书要求被告支付拖欠的劳动报酬，合法有据，应予支持。被告应偿还原告劳动报酬29491元。被告福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柯秀美劳动报酬29491元。 二、驳回原告柯秀美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理587.2元，减半收取293.6，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许艳斌 二〇一九年十月十一日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1215号原告：余其涛，男，1987年5月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。被告：余国徽，男，1989年11月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告余其涛与被告余国徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余其涛及其委托诉讼代理人荣德宝到庭参加诉讼，被告余国徽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余其涛向本院提出诉讼请求：1、余国徽偿还余其涛借款56000元；2、余国徽负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，余国徽因资金周转困难，从余其涛处借款56000元。当时余其涛碍于朋友关系情面，未要求余国徽出具借条。截至2019年5月，经余其涛多次催要，余国徽一直未还款。在余其涛强烈要求下，余国徽于2019年5月3日立下借条一份，并承诺于2019年5月6日前偿还。但时至今日，余国徽分文未付。余其涛遂诉讼来院，望判如所请。余国徽未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：2019年1月，余国徽因资金周转需要，向余其涛借款56000元，后于2019年5月3日立下借条一份，并约定于2019年5月6日前归还。到期后，余国徽未能偿还借款。余其涛因催要无着，遂诉至本院。本院认为，余国徽向余其涛借款56000元，有余国徽签名确认的借条在卷佐证，本院对此予以确认。余国徽对借款偿还情况负有举证责任，但其未答辩亦未举证反驳，故对余其涛要求其偿还借款56000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余国徽偿还原告余其涛借款56000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告余国徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  徐华红人民陪审员  胡启春二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5418号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：许利明,男,1969年6月19日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告许利明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告许利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金100000元，利息2024.41元，罚息1514.61元，复利55.16元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月21日，2019年2月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年12月2日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款100000元，放款账户62×××96，还款账户62×××96；还款方式为按期付息一次还本，借款期限为2017年12月4日至2018年12月4日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率6.09%。2017年12月4日，原告向被告卡号为62×××96的账户放款100000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息2024.41元，罚息1514.61元，复利47.98元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许利明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金100000元；二、被告许利明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息2024.41元，罚息1514.61元，复利47.98元（自2019年2月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1186元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告许利明负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5373号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：吴焕英，女，1970年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告吴焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告吴焕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金399666.68元，并支付利息16802.04元、罚息及复利69991.78元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201806181112601003000000101006867590LC、201807201112601003000000101008782628LC、201807251112601003000000101009048868LC、201808181112601003000000101010479005LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三、合同四），合同签订时间分别为2018年6月18日（合同一）、2018年7月20日（合同二）、2018年7月25日（合同三）、2018年8月18日（合同四），约定：贷款金额：400000元（合同一）、10000元（合同二）、56000元（合同三）、78000元（合同四）；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年12月18日（合同一）、2019年1月18日（合同二、合同三）、2019年2月18日（合同四）；贷款初始日利率为0.050000%（合同一至合同四）；实际日利率为0.050000%（合同一、合同三、合同四）、0.047500%（合同二）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××93，还款日为自贷款发放之日起每月18日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款400000元（合同一）、10000元（合同二）、56000元（合同三）、78000元（合同四），共计544000元。案涉借款已于2018年9月18日逾期。截至2019年6月22日，被告共欠借款本金399666.68元、利息16802.04元、罚息及复利62214.90元，具体如下：合同一项下借款本金266666.68元、本金利息10200元、罚息及复利42834.44元（按年利率24%计算）；合同二项下借款本金8333.34元、本金利息363.38元、罚息及复利1258.44元（按年利率24%计算）；合同三项下借款本金46666.66元、本金利息2059.16元、罚息及复利7047.97元（按年利率24%计算）；合同四项下借款本金78000元、本金利息4179.50元、罚息及复利11074.05元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分的罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴焕英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金266666.68元，并支付截至2019年6月22日的本金利息10200元、罚息及复利42834.44元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201806181112601003000000101006867590LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴焕英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金8333.34元，并支付支付截至2019年6月22日的本金利息363.38元、罚息及复利1258.44元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201807201112601003000000101008782628LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告吴焕英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金46666.66元，并支付支付截至2019年6月22日的本金利息2059.16元、罚息及复利7047.97元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201807251112601003000000101009048868LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；四、被告吴焕英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金78000元，并支付支付截至2019年6月22日的本金利息4179.5元、罚息及复利11074.05元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201808181112601003000000101010479005LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；五、被告吴焕英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；六、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4310元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担69元，被告吴焕英负担4241元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴焕英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7748号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：西安朗威网络技术有限公司，住所地陕西省西安市碑林区西安市碑林区友谊东路6号新兴翰园210室。法定代表人：张广昌，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告西安朗威网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  林子轩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2265号申请执行人：李燕辉，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北孝武电器集团有限公司，住所地：孝感市。法定代表人：秦煜，公司董事长。本院在执行申请执行人李燕辉与被执行人湖北孝武电器集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明：本案在调解中申请执行人已付现金110万元。2019年10月28日申请执行人李燕辉向本院提供执行和解协议，协议内容申请执行人李燕辉与被执行人湖北孝武电器集团有限公司及案外人秦海琴达成和解，将下欠的40万元债权转让给案外人。申请执行人李燕辉申请同意终结（2019）鄂0902民初1098号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鄂0902民初1098号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十八日书记员  熊丹凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8183号原告：邵妍敏，女，1982年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室，组织机构代码913301007682254698。法定代表人：张勇。原告邵妍敏与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告邵妍敏在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵妍敏撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十五日书记员  沈榆昕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45015号原告：赵帆，男，1972年7月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马健，男，经理，住丰台区。被告：祁素兰，女，1973年2月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被告：赵池羽，女，1997年7月23日出生,汉族,无业,住北京市海淀区。被告：郝璐明，女，1958年4月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告赵帆诉被告祁素兰、赵池羽、郝璐明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帆及其委托代理人马健，被告祁素兰的委托代理人王艳龙，被告赵池羽、郝璐明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵帆向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销双方于2019年3月22日签订的《家庭财产分割协议》。案件受理费由祁素兰、赵池羽、郝璐明负担。事实和理由：我和祁素兰系夫妻，2019年3月22日双方签订《家庭财产分割协议》，约定我因拆迁所得的海淀区苏家坨镇安河家园3套房屋全部归祁素兰和赵池羽所有，我名下的150万元存款也归祁素兰和赵池羽所有。但我和祁素兰现处于诉讼离婚期间，如果按照此协议履行，对于我显失公平。另外，协议中所有房屋没有办理房产证，产权尚不明确，双方协议中有关房屋的分割内容是不合法的。被告祁素兰辩称，请求驳回赵帆的全部诉讼请求。家庭财产分割协议是赵帆提出，双方充分协商后签订的，赵帆无权要求撤销。被告赵池羽辩称，同祁素兰的意见。被告郝璐明辩称，尊重法院判决，希望赵帆与祁素兰重归于好。本院经审理认定事实如下：赵长光（2017年去世，无遗嘱）与郝璐明系夫妻，生育二子即赵帆、赵毅。赵帆与祁素兰1994年10月5日登记结婚，1997年7月23日生育一女赵池羽。2019年3月22日，赵帆、祁素兰、赵池羽、郝璐明签订《家庭财产分割协议》，载明家里位于北京市海淀区苏家坨镇安河家园的房产九里x号、x号及x号共计三套，其中九里x号房产归祁素兰所有，x号房产归赵池羽所有，x号房产归赵帆所有，赵帆将该房屋自愿赠予女儿赵池羽；家中有中荷人寿购买的保险理财本金150万元整及利息，其中本金150万元由赵帆、祁素兰、赵池羽三人平均分配，每人50万元，其中150万元保险理财的利息所得归祁素兰所有，赵帆所分得的50万元自愿赠予女儿赵池羽；家里在北安河村南口附近承包的大棚地2亩左右，在未占地腾退补偿之前，由赵帆使用，一旦占地腾退补偿所得款项，由赵帆、祁素兰及赵池羽三人平均分配，各得款项三分之一；家里现有赵帆名下日产牌皮卡汽车一辆，归赵帆所有；另有安河家园x号房产为赵帆及其弟赵毅共同父母赵长光、郝璐明约定两位老人百年之后分割长子赵帆，现赵帆家庭分家，母亲郝璐明尚在，则交回给母亲郝璐明；现郝璐明将x号房产赠予其孙女赵池羽本人所有。就上述《家庭财产分割协议》签订的情况，双方陈述存在较大分歧，赵帆称当时祁素兰同意与赵帆离婚，祁素兰以死相逼，逼迫赵帆签订该协议，当时祁素兰说签完协议就去办离婚，但签完之后，祁素兰反悔，不同意与赵帆离婚。祁素兰称该协议是赵帆提出签订的，是双方自愿的，因为赵帆有第三者，其认为赵帆签订该协议是给第三者看的。赵池羽称是赵帆自己提出签订的，是双方自愿的。郝璐明称2019年3月22日，赵帆、祁素兰、赵池羽签完该协议之后，赵帆、赵池羽找到郝璐明，赵帆跟郝璐明说要跟祁素兰离婚，才签订的该协议。2019年4月，赵帆诉至本院要求与祁素兰离婚，庭审中，祁素兰表示不同意离婚，2019年6月4日，本院判决驳回赵帆的全部诉讼请求，不准离婚。庭审中，赵帆称《家庭财产分割协议》中其对赵池羽的赠与，因房屋尚未办理房产证，且理财本金尚未交付，其有权撤销赠与；另外，该协议对赵帆显失公平，如果按照协议履行，赵帆名下没有房屋和存款，只有一辆汽车。祁素兰、赵池羽称《家庭财产分割协议》是家庭财产分割，不是赠予，且赵帆分得2亩地的使用权和汽车，不存在显失公平的情况。双方均称诉争北京市海淀区苏家坨镇安河家园的房产九里x号、x号及x号房屋是北京市海淀区北安河村三街x号院2013年拆迁所得，被腾退人是赵帆，被安置人是赵帆、祁素兰、赵池羽，协议所涉150万元也是该宅院的拆迁款。其中x号房屋由祁素兰、赵池羽居住，x号房屋和x号房屋现出租，租金由赵帆收取，该三套房屋均未办理产权登记。诉争150万元的情况现仍在中荷保险公司，2019年3月到期后可以取出。另查明，《家庭财产分割协议》签订后，赵帆将腾退补偿协议、保单交付赵池羽。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《家庭财产分割协议》中载明赵帆将北京市海淀区苏家坨镇安河家园x号房屋赠予赵池羽，但协议签订后，赵帆仅将腾退补偿协议交付赵池羽，该房屋租金实际仍由赵帆收取，且该房屋尚未办理产权登记，故该房屋的财产权利尚未转移，赵帆要求撤销对该房屋的赠与，具备事实及法律依据，本院予以支持。因《家庭财产分割协议》所涉150万元现在中荷人寿保险公司处且尚未到期，但赵帆已经保单交付赵池羽，可视为财产权利已发生转移，故赵帆要求撤销该项赠与的主张，本院不予支持。赵帆称《家庭财产分割协议》显失公平，但未提交证据证明，且祁素兰、赵池羽均不予认可，故就赵帆的该项主张，本院不予采信。祁素兰、赵池羽否认《家庭财产分割协议》与赵帆、祁素兰离婚之间存在关系，且赵帆、祁素兰实际并未离婚，故就祁素兰、赵池羽所述房屋赠与系负道德义务的赠与的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、撤销赵帆、祁素兰、赵池羽、郝璐明于2019年3月22日签订的《家庭财产分割协议》中赵帆将北京市海淀区苏家坨镇安河家园x号房屋赠与赵池羽的约定。二、驳回赵帆的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由赵帆负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十月三十一日书记员  李永瑞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1634号被执行人李滨。本院执行的被执行人李滨罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李滨名下银行存款50000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇一九年十月十二日书记员  赵晶
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5272号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A座。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：夏作社，男，1983年3月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈志渡，男，1975年10月7日出生，汉族，住平阳县。 被告：徐小珍，女，1973年9月7日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄翠飞，女，1976年2月5日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告夏作社偿还原告本金59324.39元、手续费4709.34元，利息及还款违约金[利息、还款违约金从2017年10月9日起至被告履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为47759.5元，变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月7日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订编号为XXX的《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2017年6月7日至2018年6月7日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过3300万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订编号为XXX的《最高额保证合同》，约定同上。 2017年7月10日，被告夏作社向原告申请7万元的福农分期信用额度用于番茄种植，并于当日签订编号为XXX的《福农卡大额分期合同》，约定夏作社向原告贷款7万元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算；还款方式为按月等额分期还款，首月还款3181.22元，之后每月还款3163.86元；大额分期手续费费率为使用贷款金额的8.5%，按月分期等额支付，首月支付249.22元，之后每月支付247.86元；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。被告创力合作社、邱金玉、陈志渡、徐小珍、黄翠飞为被告夏作社的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年8月9日，被告夏作社刷卡透支7万元后，仅按期偿付了第一期本金2932元及分期手续费249.22元。之后，被告陆续偿还借款本金19308.5元，支付分期手续费991.44元、逾期还款违约金990.32元及利息275.48元。2019年8月9日，借款期限届满，被告夏作社尚欠原告借款本金47759.5元，分期手续费4709.34元，利息7447.71元未予偿付。 本院认为，被告夏作社尚欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按所欠本金的5%一次计算逾期还款违约金，即2387.98元（47759.5元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏作社于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金47759.5元、分期手续费4709.34元、逾期还款违约金2387.98元及利息（计算至2019年8月9日为7447.71元，之后以47759.5元为基数按日利率万分之五计算利息至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以3300万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以3300万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担85元，由被告夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担1218元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理  胡剑辉 书记员  陈慧慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5073号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰大街北侧河苑小区2号楼2单元1002室。法定代表人：罗显礼，经理。被告：卢某，女，1980年4月7日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司负担。审判员  刘兴文二〇一九年十月十七日书记员  陈 超
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监35号原审原告：王付祥，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。原审原告：王小四，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，住灌云县。原审被告:张丙浩，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住灌云县。原审原告王付祥与原审被告王小四、张丙浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）苏0723民初2018号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2016）苏0723民初2018号民事判决书的执行。审判长  郭胜利审判员  刘 涛审判员  龚成霞二〇一九年十月二十四日书记员  季春园
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监28号原审原告：徐玉龙原审被告：周传林原审原告徐玉龙与原审被告周传林民间借贷合同纠纷一案，本院于2009年5月21日作出的（2009）灌民二初字第0182号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1122号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈富建（曾用名陈甫建），男，1953年10月5日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，个体经营，住浙江省宁波市鄞州区。因非法采矿分别于2013年7月29日、2014年12月17日、2015年11月12日、2018年11月26日被国土管理部门行政处罚四次。因本案于2019年4月12日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2019年5月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 被告人杨加锋，男，1968年11月18日出生于浙江省三门县，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市海曙区。因本案于2019年4月12日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2019年5月9日被取保候审。 辩护人毛留军，浙江红邦律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕948号起诉书指控被告人陈富建犯非法采矿罪，被告人杨加锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人陈富建及其辩护人葛炯江、被告人杨加锋及其辩护人毛留军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年3月至2019年4月，被告人陈富建雇佣工人，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在宁波市鄞州区何夹岙山塘进行非法采矿。2014年10月25日到2019年4月14日期间，被告人陈富建非法开采矿石15412立方米（38531吨），价值人民币1155930元，导致国有资产巨大损失。期间，被告人杨加锋在明知陈富建系未取得采矿许可证的情况下非法开采矿石，仍帮助其运输、销售所采矿石。 2019年4月12日，被告人陈富建、杨加锋在宁波市鄞州区被民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈富建未取得采矿许可证仍擅自采矿，情节特别严重，应以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人杨加锋明知是犯罪所得而予以转移或代为销售，情节严重，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨加锋有期徒刑三年，可以缓刑，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某、张某等人的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，勘验检查笔录，现场照片，行政处罚决定书，开采量估算报告，送货统计表及存根，抓获经过，两被告人的户籍证明及两被告人的供述与辩解等证据。 被告人杨加锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈富建的辩护人提出的辩护意见是被告人陈富建归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，请求对被告人陈富建从轻处罚。被告人杨加锋的辩护人提出的辩护意见是被告人杨加锋由于法律意识淡薄而走上犯罪道路，其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且系初犯，请求对被告人杨加锋适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈富建违反矿产资源法的相关规定，未取得采矿许可证仍擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人杨加锋明知是犯罪所得而予以转移或代为销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈富建、杨加锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人杨加锋的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。两辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人杨加锋的量刑建议适当。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈富建依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人杨加锋依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈富建犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2022年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人杨加锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、追缴被告人陈富建的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  姜亲友 人民陪审员  胡耀乾 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  郑 莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：郎金超，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省宜汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郎金超金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月十四日书记员 王赛君
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3370号 原告：黄月钗，女，1958年1月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 被告：林祥斌，男，1958年12月20日生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县，现住霞浦县。 原告黄月钗诉被告林祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月钗委托诉讼代理人吴锦铭到庭参加诉讼，被告林祥斌经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄月钗向本院提出诉讼请求:1.判令林祥斌支付其诉讼保全申请费的损失2360元；2.本案诉讼费由林祥斌承担。事实与理由：其起诉林祥斌的（2019）闽0921民初1802号民间借贷纠纷一案，业经霞浦法院审理判决，判决书现已生效。在该案诉讼中，黄月钗申请对林祥斌的房屋进行财产保全，其并已交纳保全费2360元。现（2019）闽0921民初1802号民事判决书已生效，黄月钗本金及利息的诉求已得到支持，因林祥斌怠于偿还债务，其起诉后申请财产保全，支付的申请费依法亦应由林祥斌承担。因原审中未予确认，现其继续主张要求林祥斌承担，请求支持诉请。 林祥斌未作答辩。 本院经审理查明事实如下：本院受理（2019）闽0921民初1802号原告黄月钗诉被告林祥斌民间借贷纠纷一案，业已审理终结。该案诉讼中，2019年6月10日黄月钗向本院申请对林祥斌所有的霞浦县进行财产保全，同日本院出具了财产保全（2019）闽0921民初1802号民事裁定书，黄月钗已缴纳保全费2360元。 诉讼中，黄月钗提交了如下证据：（2019）闽0921民初1802号民事判决书、民事裁定书、保全费发票；以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，黄月钗因林祥斌怠于偿还债务，诉讼过程中为了防止林祥斌房产私自处分，申请法院采取财产保全措施，该行为符合法律规定。期间，黄月钗已支付保全费2360元，该损失事实存在。现黄月钗主张要求林祥斌支付该款，符合法律规定，予以支持。林祥斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 林祥斌应于本判决生效后三日内支付黄月钗财产保全费损失2360元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由林祥斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 莹 二〇一九年十月二十九日 书记员 项婴莹 附注：相关法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2780号申请执行人：郁文清被执行人：张清申请执行人郁文清与被执行人张清民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5874号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张清未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郁文清于2019年10月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1580600元，被执行人应负担的执行费18206元，合计1598806元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张清银行存款人民币1598806元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  叶 倩
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3583号原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行，营业场所浙江省杭州市西湖区文三路388号。负责人：童辉，行长。委托诉讼代理人：杨湖滨、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：冯高峰，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行（以下简称原告）与被告冯高峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。需要说明的是，因被告使用公告方式进行送达，本院依法对本案审限进行了调整。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金36000元，支付利息19.03元，支付罚息1991.24元（罚息暂计算至2019年4月11日），从2019年4月12日起罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费人民币2160元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。开庭前，原告变更第2项诉讼请求为判令被告承担原告支付的律师代理费人民币1140元。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的罚息包含复利。事实与理由：被告通过原告的提供的电子服务渠道签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同（适用“个人网络消费贷款”业务）》，合同约定原告向被告提供循环贷款，额度期限为合同生效之日起一年，在循环额度期限内，被告可依据合同约定循环使用该额度。每笔贷款的金额、期限、用途、还款时间、贷款利率、计息方式等均由被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时进行确定。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还对违约责任、管辖、律师费等作了约定。2017年11月28日，被告通过电子服务渠道，提取金额为36000元，用途为日常消费，还款时间为2018年11月28日，贷款期数为12期，贷款利率为年利率9.9%；还款方式为按月付息到期还本，贷款到日起一次性偿还剩余本金及利息。2018年11月28日，贷款到期，被告未按约还本付息，构成违约。原告为实现该债权，支付了律师代理费2160元。故，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：贷款人向借款人提供循环贷款，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计算利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。2、原告陈述称，2017年11月28日，原告向被告发放贷款36000元，该笔款项于2018年11月28日到期，被告于2018年11月26日未按约还款付息，案涉借款利息、罚息、复利按正常到期计算。3、截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金36000元，借期内利息19.03元，罚息1989.9元,复利1.34元。4、原告与北京尚荣信（杭州）律师事务所签订了委托代理合同一份，约定原告支付律师代理费2160元。本院认为，原、被告之间的《中国银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付罚息、复利、律师代理费的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，原告要求被告支付的律师代理费低于合同约定的律师代理费，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。需要说明的是，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条规定，对需要进行公告送达的事实清楚、权利义务关系明确的简单民事案件，互联网法院可以适用简易程序审理，本案虽为公告案件，但本案事实清楚，权利义务关系明确，故本案适用简易程序审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯高峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行借款本金36000元；二、被告冯高峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行计算至2019年4月11日止的利息19.03元、罚息及复利1991.24元（自2019年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利，以实际未归还的借款本金为基数，按合同约定另行计算）；三、被告冯高峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行律师代理费1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计389元，由被告冯高峰负担。原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯高峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十月二十四日书记员  沈榆昕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3618号 原告：周云容，女，1950年8月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福州教育学院第二附属中学，住所地福州市火车站桂山路172号，统一社会信用代码12350100488083021Y。 法定代表人：郭义超，校长。 委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告周云容与被告福州教育学院第二附属中学（以下简称福州教院二附中）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云容，被告福州教院二附中的委托诉讼代理人李建华、高艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云容向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告45000元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家住福州教院二附中校内，外出必经学生宿舍前的一段路面（前后被福州教院二附中改成学校职工停车场），原告及住户们骑车（包括学校食堂工作人员）外出都习惯走道杆右边的通道口，也就是正常出行的路。2018年8月24日19时左右，原告骑电动车从福州教院二附中校内的家里外出锻炼，下坡时看到前方七八米处的道杆前停了一辆工程运输车，道杆右边的电动车及行人通道口站立了被告学校的退休人员薛X智、陈X龙、王X峰等三位老人，堵着路口，道杆左边缺口边上放了点杂物，勉强可以通过行人。于是原告选择跟在工程车的后面出去，原告紧跟着车后面向前移动，此时从警卫室跑出一个门卫，边跑边挥手向驾驶员喊话，指挥工程车行驶，门卫当时看到原告跟在工程车后面。因工程车只向前移动了一点突然就停下，原告也随之停下，正好处在道杆下，因道杆自动落下打在了原告的头顶上，导致原告受伤，原告好几天一直头晕目眩，受伤处有胀痛感，恶心想吐。原告前往医院做了CT检查，医院建议原告吃药、住院观察。原告认为，道杆落下打中原告头顶是人为的。工程车本身没有故障却突然停下来，让原告处于道杆的正下方，道杆打中原告后工程车就开走了，这是精心设计的蓄意报复。出行路段被校方围堵了，没有给住户留一条安全合适的通道。薛X智、陈X龙、王X峰三人是原告同事、邻居，他们故意堵在路口阻碍通行顺畅。被告包庇薛X智、陈X龙、王X峰、门卫和司机，互相勾结实施报复。因原告遭受惊吓、疼痛、看病、治疗、咨询、报警、投诉等周折，给原告造成精神伤害，被告负有不可推卸的责任。故原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告福州教院二附中辩称，原告主张其所通行的道路是通往校门口的必经之路，不是事实。事实上，从教职工宿舍通往校门口的主要路径，是不需要经过道杆处的另一条道路，原告所通行的是小路而不是必经之路。本案事故发生的道路分为两部分，其中靠左边的是供机动车通行的专用通道，被告在通道口悬挂了“机动车道，非机动车、行人禁止通行”的告示牌，进行安全警示；靠右边的是供非机动车、行人通行的专用通道。原告明知骑车应靠右在非机动车道上通行，但是其仅因非机动车道的路口站有行人，就违规选择左边跟车强行冲卡通行，完全无视机动车专用通道电子闸杆在车辆通过后会自动落下的情况，原告的过错行为是事故的发生的全部原因。被告的门卫在校外车辆进入或离开校园时，均应当对车辆进行查询，因此门卫查询并指导校外工程车辆通行是正常履行职务的行为。且在车辆前方的门卫也不可能看到紧跟在工程车后面的原告，即便原告所述薛X智、陈X龙、王X峰等人确实站在右边非机动车通道口，原告也完全可以鸣笛或以其他有效方式，提示前述三人让行，但原告却没有采取合理方法，抱着侥幸的心理紧随工程车强行冲卡，所造成的后果与他人无关。综上，本案事故的发生系因原告无视道路通行规则，且作为完全民事行为能力人明知从车行道闯禁行存在的危险，仍抱着侥幸心理紧随机动车强行冲卡通行的过错行为所导致，原告应当自行承担事故造成的全部后果。被告依法管理校园的道路通行，实行机动车与非机动车、行人分流管理，合理设置车道闸杆、通行标志标线等交通设施，在机动车道旁悬挂警示标语，并合理安排门卫值班，在该事故中没有任何过错，原告全凭个人的主观臆断，在没有任何事实依据的情况下，将事故发生的原因归责于被告及被告的工作人员，没有任何事实和法律依据。 另，原告所提供的报警记录上明确记录原告在本起事故中无伤情，原告所提供的CT检查报告可以进一步证实原告在本起事故没有伤情的事实；原告所提交的2018年8月28日至2019年6月期间的医保账户使用金额仅能证明原告在该时间段内所使用的医药费情况，但该医药费是原告治疗自身疾病所产生的费用，与本案无关；其提交的收款收据和记账凭证的真实性存疑，并且也与本案无关，不能证明原告所主张的损失。故原告在本起事故中没有任何实际损失，原告诉请的45000元赔偿金没有任何事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日19时左右，原告骑电动车从被告校内的家中外出，途经被告校内停车场时，紧随一辆工程运输车通过汽车出入闸口，因工程运输车在通过闸口后停车，原告随即停车，因道杆自动落下打中原告头顶。2018年8月28日，原告前往福州市第八医院进行CT检查，CT检查报告单中影像诊断为双侧基底节区腔隙性脑梗塞、皮层下动脉硬化性脑病、脑萎缩、颅骨未见明显骨折、颅底未见明显异常。原告为此支出检查费619元。2018年8月30日，原告向公安部门报警，福州市公安局茶园派出所处警记录中载明：原告报警称其于2018年8月24日骑电动车通过被告校内停车场汽车出入闸口时被自动道杆砸中，无伤情。 另查，被告在停车场汽车出入闸口边上设置了非机动车及行人通道，且在出入闸口的墙壁上悬挂了“机动车道，非机动车、行人禁止通行”的告示牌。 以上事实，有当事人陈述、CT检查报告单、接警单、费用清单、现场照片等证据为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告在事发出入口处设置了非机动车及行人通道，且在汽车出入闸口处悬挂了“机动车道，非机动车、行人禁止通行”的告示牌。原告家住被告校内，熟悉校内道路设施情况，原告骑电动车途经停车场时未从非机动车及行人通道通行，而是从汽车出入闸口紧随运输工程车通行，将自己置身于危险之中，导致本案事故的发生，应对其自身的过错承担事故责任。原告未能提供相关证据证实其诉讼主张，其诉请被告赔偿本起事故所造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周云容的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告周云容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  周成潭 二〇一九年十月十二日 书记员  潘珊珊 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4982号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所。被告：周敏，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向本院提起诉讼，诉请判令被告周敏：1、请求判令被告归还原告借款本金6098.63元、利息307.77元、罚息839.44元（利息、罚息暂计算至2018年9月19日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××93。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330613535-4903-20180909627的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××93,借款额度6100元，借款额度有效期间自2016年2月2日至2017年2月2日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为4.99%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行杭州分行按约共向被告周敏发放贷款6100元元。借款后，被告周敏未按约还本付息。截止2018年9月19日，尚欠借款本金6098.63元、期内利息307.77元、罚息727.92元、复利38.01元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、资金流向一览表、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告周敏通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告周敏应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金6098.63元;二、被告周敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行贷款利息307.77元、罚息727.92元、复利38.01元（自2018年9月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告周敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费1000元;四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担1元，被告周敏负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十四日书记员 王赛君
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1121号之一 申请执行人：储常兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：姚水利，女，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李传宝，男，1949年10月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请人储常兵、姚水利与被执行人李传宝民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日作出（2019）皖1524执1121号执行裁定书，查封了位于安徽省××××渡口组房屋（权证号：××××／××××）。现查明该房产的《房地产权证》已于2011年11月16日被金寨县房地产管理局金房管【2011】29号文件撤销，现房产属于案外人王童兵所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对位于安徽省××××渡口组房屋（权证号：××××／××××）的查封。 本裁立即执行。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十月十日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1596号之一 申请人:刘文秀,女,1948年10月10日出生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人:吴玉华,男,1967年6月16日出生,汉族,住安徽省来安县。 刘文秀依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2913号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴玉华在（2019）皖1122执1596号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币12230.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月十一日 书记员  韩 兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12029号 原告：陈永波，男，1966年3月10日出生汉族，户籍所在地：江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：陈盈，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：深圳市鸿域保安服务有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DHNTR9X）。住所地：深圳市福田区沙头街道福强路4001号文化创意园H馆三层。 法定代表人：阮欢欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 原告陈永波与被告深圳市鸿域保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服浙甬劳人仲案（2019）第410号仲裁裁决书，于2019年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈盈，被告委托代理人肖玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2个月经济补偿金7000元。事实与理由：2016年12月1日，原、被告签订劳动合同及补充协议，合同期限自2016年11月26日至2019年11月25日，转正后工资每月3500元。2019年2月19日，被告工作人员以场地停止使用为由口头通知原告不用再来上班了。劳动合同解除后，被告应当支付经济补偿金，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：被告并未与原告解除劳动合同关系，愿意继续履行劳动合同。原告请求支付经济补偿金依据不足，应予驳回。 本院经审理认定与本案有关的事实如下： 2016年12月1日，原、被告签订劳动合同及补充协议，合同期限至2019年11月25日。双方约定原告工作岗位为安保员，工作地点为全国（深圳）。本案双方争议发生前，原告实际工作地点为浙江省宁波市鄞州区姜山镇张华山村场地。2018年9月20日，案外人上海三源色文化传媒有限公司与被告达成《服务外包协议》，约定由被告为其制定的经营区域范围内提供安保服务，合作期限自2018年10月8日至2019年10月7日。该协议双方协商一致于2018年11月21日解除，自该日起，被告无须再向浙江省宁波市鄞州区姜山镇张华山村场地安排安保人员，双方其他场地的合作继续进行。原告实际工作至2019年2月19日。2019年6月17日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被申请人支付其2个月经济补偿金7000元，该委2019年7月26日作出浙甬劳人仲案（2019）第410号仲裁裁决书裁决驳回其仲裁请求。 上述事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同及补充协议、仲裁庭审笔录，被告提供的服务外包协议、解约协议、部分场地解约协议，以及各方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告工作人员以劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，即被告从浙江省宁波市鄞州区姜山镇张华山村场地撤出安保人员，致使双方劳动合同无法履行为由，单方解除劳动合同。为此，原告提供了蓝香林的钉钉聊天记录及语音通话录音、翁丽丹的钉钉聊天记录及手机短信截图，但上述证据尚无法证明该两人系被告员工或者被告授权的有权向其作出解除劳动合同的意思表示的特定人员，故其主张被告单方解除劳动合同本院不予确认。综上，原告诉请依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈永波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱浩荣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13568号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：卢绍秋，男，1992年10月16日出生，汉族，住河北省沧州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告卢绍秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告卢绍秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢绍秋立即返还原告借款本金65468.11，支付截至2019年7月18日的利息5759.31元、罚息727.52元、复利309.47元；2.判令被告卢绍秋支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金65468.11元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告卢绍秋支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告卢绍秋支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告卢绍秋提供的车牌号为冀XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，卢绍秋与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定卢绍秋向原告借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，卢绍秋同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，卢绍秋未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告卢绍秋未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年10月17日。2.贷款用途：向河间市博祥永业汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：67000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为冀XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年10月18日；贷款到期时间：2021年10月18日。13.贴息情况：无贴息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日卢绍秋尚欠借款本金65468.11元、利息6894.5元、罚息1481.06元、复利607.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求卢绍秋支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为冀XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢绍秋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金65468.11元，并支付截至2019年10月21日的利息6894.5元、罚息1481.06、复利607.98元；二、被告卢绍秋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告卢绍秋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告卢绍秋提供的车牌号为冀XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取811元，由被告卢绍秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7956号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：永康市欣鼎金属制品有限公司，住所地浙江省金华市永康市象珠镇清渭街村清泉路162号。法定代表人：李莉，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、永康市欣鼎金属制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3453号 申请执行人廖燕燕，女，1981年12月9日出生，壮族，住所地广西南宁市。 被执行人邹光付，男，1954年10月25日出生，汉族，住所地贵州省凯里市。 廖燕燕与邹光付民间借贷纠纷一案,（2016）桂0103民初10888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年7月3日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为462460元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执147号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：全椒县金皇冠文化娱乐有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇襄水西路农贸城二楼，统一社会信用代码913411240597168209。 法定代表人：成炎，该公司总经理。 安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民初107号民事判决书已发生法律效力，被执行人全椒县金皇冠文化娱乐有限公司未能主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向法院申请执行，本院立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县金皇冠文化娱乐有限公司在金融机构的存款16724元或查封、扣押、冻结其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇一九年十月十六日 书记员  彭 艳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执363号之二申请执行人：杨闻川，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。被被执行人：李丹，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行杨闻川与李丹民间借贷纠纷一案中，要求被执行人李丹支付申请执行人45万元及利息，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2019）川0682民初210号民事判决书履行义务。本院查封了抵押物位于德阳市岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋4-15-4号住房一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖抵押物位于德阳市岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋4-15-4号住房一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十月十二日书记员 谭 渤 超
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2081号申请执行人：徐盼盼，女,1991年2月8日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人：胡文娜，女,2007年4月11日生，汉族，住丰县。申请执行人：胡笑溪，女,2012年10月5日生，汉族，住丰县。被执行人：胡万富，男,1963年11月12日生，汉族，住丰县。被执行人：宋新贞，女,1965年8月11日生，汉族，住丰县。徐盼盼、胡文娜、胡笑溪申请执行胡万富、宋新贞财产所有权确认纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐盼盼、胡文娜、胡笑溪于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人胡万富、宋新贞支付人民币406000元，被执行人胡万富、宋新贞依法应承担执行费5990元。在执行过程中，1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月22日、2019年7月5日、2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依法冻结扣划被执行人胡万富名下银行存款5099.81元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月11日对被执行人胡万富、宋新贞采取限制高消费措施，于2019年7月10日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确认无其他可供执行财产，本院依职权对本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，执行到位案款5099.81元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人胡万富、宋新贞名下暂无其他财产可供执行，本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月十六日书记员  李青原
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4331号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：徐文，女，汉族，1967年8月25日生，住江苏省南京市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告徐文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告徐文经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文偿还原告贷款本金97576.64元以及截止2019年3月12日贷款利息6564.57元、罚息1399.95元、复利329.43元，本息合计105870.59元。自2019年3月13日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额140000元贷款，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放140000元贷款，并在2017年3月6日至2018年3月7日期间向被告发放12笔贷款。但被告未按约还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告徐文未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年9月10日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》(编号：1309100817)，申请总金额140000元贷款，该申请表第三部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“徐文”字样的签名。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139001316）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361390013160001），批准：贷款的授信额度金额为140000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月17日至2018年9月17日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。该两份通知书末尾客户签名处有“徐文”字样的签名。 原告自2017年3月6日至2018年3月7日向被告发放12笔贷款，共计171300元。原告陈述，以上12笔贷款被告均自2018年11月5日起逾期，截至2018年11月5日，被告尚欠原告本金97576.64元。 本院认为，被告通过向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐文于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金97576.64元及利息、罚息、复利（以97576.64元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2417元，由被告徐文负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  徐 亮 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏