wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6374号原告昆明酷洋商贸有限公司。住所：昆明市官渡区东聚小车汽配城C1幢3-4号。法定代表人李绍云，总经理。委托代理人周玺、缪娴（实习），云南华熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市盘龙区颜伟汽车配件经营部。住所：云南省昆明市盘龙区金星园丁小区10幢24号。经营者颜伟。被告颜伟，男，汉族，1976年12月5日生，湖北省仙桃市人，身份证住址湖北省仙桃市。原告昆明酷洋商贸有限公司诉被告昆明市盘龙区颜伟汽车配件经营部、颜伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员高琼芬、武列东组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告昆明酷洋商贸有限公司的委托代理人周玺、缪娴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告昆明酷洋商贸有限公司诉称，2018年1月24日经最终结算，被告昆明市盘龙区颜伟汽车配件经营部（作为欠款单位）、被告颜伟（作为欠款人）共同向原告出具一张了欠条，该欠条显示二被告共同欠原告汽配款31582元，并承诺在2018年3月30日一次性偿还原告。但是二被告并未按期履行其还款义务。因此，提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还所欠原告汽配款31582元；2.二被告承担本案的律师代理费3000元；3.二被告承担本案的诉讼费用。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩。原告昆明酷洋商贸有限公司为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：第一组：原告工商登记信息复印件、营业执照复印件各1份，欲证明原告具有诉讼主体资格；第二组：被告昆明市盘龙区颜伟汽车配件经营部工商登记信息、营业执照复印件、被告颜伟身份证复印件、欠条复印件各1份，欲证明二被告具有诉讼主体资格，2018年1月24日二被告共同向原告出具一张了欠条，承诺在2018年3月30前日一次性偿还汽配款31582元，至今二被告未在其承诺的期限履行还款义务；第三组：《委托协议》复印件、律师费发票各1份，证明因为二被告违约不履行支付义务，导致原告提起诉讼产生了律师代理费3000元，该律师代理费应该由二被告承担。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭举证、质证应视为自行放弃诉讼权利。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：被告昆明市盘龙区颜伟汽车配件经营部是由被告颜伟个人经营的个体工商户，二被告于2018年1月24日共同向原告出具欠条，承诺在2018年3月30日前一次性还清所欠原告汽配款31582元，欠条中载明，若到时不履行还款义务，债权人提起诉讼，律师代理费由不履行还款义务的一方承担。二被告至今未履行还款义务。本院认为，首先，二被告共同于2018年1月24日向原告出具了欠条，据此可认定双方之间成立合同关系，二被告应依约履行己方义务。按双方约定，还款日期为2018年3月30日前，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。合同当事人应当按照约定履行自己的义务，二被告至今未履行还款义务，违反了协议的约定。其次，欠条中载明，若到时不履行还款义务，债权人起诉的律师代理费由不履行还款义务的一方承担，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明市盘龙区颜伟汽车配件经营部、颜伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明酷洋商贸有限公司汽配款31582元；二、被告昆明市盘龙区颜伟汽车配件经营部、颜伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明酷洋商贸有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告昆明市盘龙区颜伟汽车配件经营部、被告颜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  高琼芬人民陪审员  武列东二〇一九年十月三十日日书记员陈鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5255号之二原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人：余颖，该公司董事长。被告：湖南湘联科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路12号。法定代表人：陈为军。被告：陈为军，男，汉族，1971年9月10日出生，住长沙市雨花区。被告：罗瑞兰，女，汉族，1971年9月7日出生，住长沙市雨花区。被告：陈为明，男，汉族，1962年9月19日出生，住湖南省汉寿县。原告湖南湘江时代融资租赁有限公司诉被告湖南湘联科技有限公司、陈为军、罗瑞兰、陈为明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告湖南湘江时代融资租赁有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回对被告湖南湘联科技有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告湖南湘江时代融资租赁有限公司撤回对被告湖南湘联科技有限公司的起诉。审 判 员  刘珊二〇一九年十月二十三日代理书记员  王瑾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10950号 原告杭州今元标矩科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区凯旋路385号紫玉名府3幢1003室。 法定代表人许盛，总经理。 委托代理人朱明福、贾其睿（特别授权代理），员工。 被告北京志广天下企业管理咨询有限公司。住所地北京市丰台区丰台路青塔东里7号5幢5层524。 法定代表人王付友。 本院在审理原告杭州今元标矩科技有限公司诉被告北京志广天下企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告杭州今元标矩科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州今元标矩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州今元标矩科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州今元标矩科技有限公司负担。 审判员  朱若君 二〇一九年十月十八日 书记员  娄移华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7890号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州沁联信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇5号楼811室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州沁联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1216号原告：潘正勇，男，1988年2月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。被告：王修宝，男，1983年6月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告潘正勇与被告王修宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘正勇及其委托诉讼代理人王明成到庭参加诉讼，被告王修宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘正勇向本院提出诉讼请求：1、王修宝偿还潘正勇借款本金6万元，并自2017年9月22日起按年利率6%计付利息至本息付清之日止；2、王修宝负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，潘正勇需要购置运输快递的厢式货车，王修宝自称是快递公司工作人员，在购车方面可以获得优惠价。潘正勇于2017年7月28日及7月31日分两笔将合计9万元购车款转账给王修宝。后潘正勇要求提车时，王修宝却告知没有车，并且没有钱退还。王修宝要求将该款算作其向潘正勇的借款，并于2017年9月22日出具借条一份，承诺于2017年10月31日前付清，并口头承诺按月利率2%支付利息至本清息止。到期后，王修宝仍有6万元没有偿还。潘正勇经催要无着，遂诉讼来院，望判如所请。王修宝未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：2017年7月，潘正勇需购置厢式货车，用来从事快递生意。王修宝是快递公司工作人员，称通过其购车可获得优惠。2017年7月28日及7月31日，潘正勇分别向王修宝转款1万元和8万元，合计9万元。后潘正勇要求提车时，王修宝没有买车，也未退还购车款。2017年9月22日，王修宝立下借条一份，将上述购车款9万元作为向潘正勇的借款。借条载明还款日期为十月底即2017年10月31日。到期后，王修宝偿还3万元，下余6万元未付。潘正勇经催要无着，遂诉至本院。本院认为，潘正勇为购车向王修宝转款9万元，王修宝偿还3万元后，下余6万元未付，有王修宝签名确认的借条及潘正勇的当庭陈述在卷佐证，本院对此予以确认。就下余6万元的偿还情况，王修宝未答辩亦未举证反驳，故对潘正勇要求其偿还下余6万元的诉请，本院予以支持。因双方未明确约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故本院认为潘正勇诉请的利息可自借款逾期之日即2017年11月1日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修宝于本判决生效后十日内偿还原告潘正勇借款6万元，及自2017年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王修宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  徐华红人民陪审员  胡启春二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4207号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：王杰、竺王杰，该行员工。 被执行人：孙建业，男，1967年7月12日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙建业金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙建业应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款87286.41元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十四日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6164号原告：蔡希光，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。被告：口碑（杭州）信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路556-20号。法定代表人：邵钰。委托诉讼代理人：申振华，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告蔡希光与被告口碑（杭州）信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告蔡希光以与被告口碑（杭州）信息技术有限公司达成和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蔡希光的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡希光撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蔡希光负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月三十日书记员 孙明锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19407号 原告：厦门中振置业代理有限公司，住所地厦门市思明区东浦一里117号之七07室，统一社会信用代码91350203798080432K。 法定代表人：沈文礼，执行董事。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：吴江民，男，1991年4月6日出生，汉族，住福建省政和县。 原告厦门中振置业代理有限公司（以下简称“中振置业公司”）与被告吴江民侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中振置业公司的委托诉讼代理人吴建萍、邓思昀到庭参加诉讼，吴江民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中振置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴江民立即向中振置业公司偿还欠款85000元及资金占用利息（资金占用利息以85000元为计算基数，按年利率6%的标准支付，自2018年7月1日起至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费用由吴江民承担。事实与理由：吴江民于2016年7月26日应聘入职中振置业公司，担任房产中介职务，主要负责介绍客户成交房产买卖。2018年5月，公司客户经理发现公司介绍成交的两套房产未收到全部中介费，经核实发现吴江民私下收取了上述两套房产客户的部分中介费，却未上缴到公司。吴江民于2017年11月私自收取了合同编号为0019041厦门市思明区东坪山庄47号之二501室房产的中介费70000元；同年12月吴江民又收取了合同编号为0010625厦门市思明区房产的中介费18000元，仅向公司上缴了3000元。2018年5月29日，吴江民将事情经过通过书面形式向中振置业公司进行说明，对其私自收取中介费的房产坐落、客户名字、中介费金额和花费情况做了说明；同日吴江民还向中振置业公司出具书面还款承诺，确认其私自收取中介费共计85000元并挪为己用，其承诺于2018年6月8日前上交20000元、2018年6月22日前上交20000元、2018年6月30日前上交45000元。2018年6月4日，吴江民从中振置业公司处离职，但承诺还款的期限到期后，吴江民却未依约还款，中振置业公司多次催讨无果，吴江民至今分文未付。综上所述，吴江民利用职务之便，私自收取挪用中振置业公司应收取的中介费，已经侵犯了中振置业公司的合法财产权益，故其应当承担返还财产的责任。吴江民对挪用中介费的事实进行确认，并承诺还款，然到期却分文未付，显然给中振置业公司造成损失，中振置业公司要求其承担占用款项期间的利息于法有据。为此特提起诉讼，请求依法判决。 吴江民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.吴江民于2016年7月26日入职中振置业公司担任房产中介，2018年6月4日因个人原因离职。2.中振置业公司提交两份由其作为中介方的《房产买卖协议》，其中编号为0019041的《房产买卖协议》的购买方为案外人林国泰，交易房屋坐落于厦门市思明区；编号为0010625的《房产买卖协议》的购买方为案外人吴静雯，交易房屋坐落于厦门市思明区。3.吴江民出具一份落款时间为2018年5月29日的《情况说明》，载明“事情经过，2017年11月份我收到东坪山庄47号之二501室的买方林国泰先生的7万元中介费，当时因小孩打官司发（花）了30000元，剩下的40000元被我拿去酒吧、ＫＴＶ发（花）掉。2017年12月份收到世贸国际886号1713室买方吴静雯女士的18000元中介费也被我用于交房租和去玩发（花）掉，当明交了3000元上去。一直到今天2018年5月29日我向公司坦诚”。4.立据人为吴江民的《还款承诺》载明，“本人吴江民于2017年11月私下收取了东坪山庄47号之二501室房产中介费柒万元整。2017年12月份私下收取厦禾路886号1713室中介费壹万伍仟元整，合计捌万伍仟元整挪为己用。现本人承诺于2018年6月8日前上交公司贰元万整，于2018年6月22日前上交公司贰万元整，于2018年6月30日上交公司肆万伍仟元整。逾期未上交的一切后果本人承担”。 以上事实，有中振置业公司提交的《员工档案表》《员工离职申请表》《房产买卖协议》《情况说明》《还款承诺》及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，吴江民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。中振置业公司主张吴江民违法占有应向其上交的中介款85000元，并提交《房产买卖协议》《情况说明》《还款承诺》为证，本院予以采信。中振置业公司主张吴江民在《还款承诺》约定的还款期限届满后未履行任何还款义务，吴江民未到庭抗辩，本院予以采信。吴江民占有应向中振置业公司上交的房屋中介款缺乏依据且《还款承诺》约定的还款期限已过仍未还款，中振置业公司要求吴江民立即偿还全部欠款85000元有事实和法律依据，本院予以支持。中振置业公司要求吴江民自逾期还款之日即2018年7月1日起按照年利率6%赔偿资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴江民应于本判决生效之日起七日内向厦门中振置业代理有限公司偿还欠款85000元及资金占用利息（以85000元为计算基数，按年利率6%的标准自2018年7月1日起计至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2068元，减半收取计1034元，由吴江民负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇一九年十月二十一日 法官助理  吕宁 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1837号之一 申请执行人：建瓯市卫生健康局，住所地建瓯市锦江广电大楼八楼，统一社会信用代码11350783MB188870X9。 法定代表人：何华生，局长。 被执行人：巫达义，男，1973年12月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：高氏小，女，1988年2月10日出生，越南籍，住建瓯市。 申请执行人建瓯市卫生健康局与被执行人巫达义、高氏小征收社会抚养费一案，申请执行人依据（2018）闽0783行审48号行政裁定书向本院申请执行，本院于2019年9月4日依法立案执行，执行标的58400元。 本院在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月26日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2019年10月28日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产，现阶段被执行人又无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执256号申请执行人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡,董事长兼总经理。被执行人：万善云，男，1991年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人万善云网络服务合同纠纷一案，申请执行人浙江淘宝网络有限公司依据本院（2019）浙0192民初72号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的金额为16905.42元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人万善云送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人万善云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，强制执行到位1187元，其余未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江淘宝网络有限公司未能提供被执行人万善云有可供执行的财产。截止2019年10月22日，本案的执行标的执行到位1187元。鉴于被执行人万善云不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人万善云采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚金1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月二十二日书记员  曹瀚靖
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4187号原告：杜雪柯，女，1996年7月2日出生，无业，住泗洪县。被告：陈亮，男，1993年2月10日出生，无业，住泗洪县。原告杜雪柯诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜雪柯到庭参加诉讼。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杜雪柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与原告系朋友关系，被告在2017年6月份找原告说急需用钱，用原告身份证网贷20000元，并承诺每月按时还款。于2017年8月29日写下欠条，之后原告一直找被告催要，被告一直拖欠不还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。被告陈亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月29日立据向原告借款20000元，后经原告催要，被告一直拖欠不还。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。双方未明确约定借款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款。逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮偿还原告杜雪柯借款20000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  刘继军人民陪审员  唐 成人民陪审员  朱永侠二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 波附录一：本案证据目录1.被告出具的2017.8.29日欠条一份，载明欠付原告20000元借款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2582号 申请执行人：丹阳市恒大置业有限公司，统一社会信用代码913211815629082134，住所地丹阳市经济开发区。 法定代表人：陈凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱慧羚，该公司法务。 被执行人：方道明，男，汉族，1966年9月9日生，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行丹阳市恒大置业有限公司与方道明房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回执行申请的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017）苏1181民初7537号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沙军荣 法官助理 贡 辉 二〇一九年十月八日 书 记 员 徐 白
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6169号之一解除保全申请人：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司。法定代表人：严伟虎。被申请人：苏州力生能源科技有限公司。法定代表人：缪学芳，公司总经理。委托诉讼代理人：何剑，江苏晟贤律师事务所律师。原告苏州力生能源科技有限公司与被告苏州火炬创新创业孵化管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0505民初6169号财产保全裁定书，并采取了相应的财产保全措施，冻结了申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司名下的银行账户（户名：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，账号：5129***0105，开户行：招商银行；户名：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，账号：3205***6000，开户行：苏州银行；户名：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，账号：6310***0447，开户行：中国民生银行股份有限公司；户名：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，账号：3025***6336，开户行：江苏银行；户名：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，账号：8903***0275，开户行：浦发银行；户名：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，账号：1102***5605，开户行：中国工商银行；户名：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，账号：5105***6779，开户行：中国银行）。后申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司向本院提出其招商银行账户（账号为5129***0105）存款余额超过1843200元，请求解除对其他银行账户的冻结。本院经审查认为，财产保全应以申请保全的数额为限，经查明，申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司的招商银行账户（账号为5129***0105）存款已达1843200元，故其请求解除对其他银行账户冻结的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司名下如下银行账户（账号：3205***6000，开户行：苏州银行；账号：6310***0447，开户行：中国民生银行股份有限公司；账号：3025***6336，开户行：江苏银行；账号：8903***0275，开户行：浦发银行；账号：1102***5605，开户行：中国工商银行；账号：5105***779，开户行：中国银行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪小峰二〇一九年十月三十一日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2616号 原告：邵娜，女，汉族，1979年3月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律师事务所实习律师。 被告：曾建南，男，汉族，1979年10月17日出生，住福建省南平市延平区。 被告：林琴，女，汉族，1983年12月19日出生,住福建省福州市晋安区。 原告邵娜与被告曾建南、林琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵娜及委托诉讼代理人祝恭凌，被告林琴到庭参加诉讼。被告曾建南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵娜向本院提出诉讼请求：1.曾建南、林琴偿还邵娜借款本金1761920元及利息，利息按年利率6%从2017年7月11日起算至借款还清之日止；2.案件受理费由曾建南、林琴负担。事实和理由：邵娜与林琴系同事关系。曾建南与林琴系夫妻关系。2017年3月1日起，曾建南、林琴以家庭生活所需为由多次向邵娜借款。2017年4月11日，曾建南、林琴出具借条二张，载明向邵娜借款共计94万元，借款期限至2017年7月10日。此后，曾建南、林琴继续向邵娜借款，截止至2017年5月10日共借款4092700元（包含转入案外人时传瑞678700元及案外人谢庆荣的5万元）。曾建南、林琴已还款2330780元，尚欠借款1761920元。借款期限届满后，曾建南、林琴未依约如期还款。邵娜多次向曾建南、林琴催讨借款无果，故诉至法院。 曾建南未作答辩。 林琴辩称，邵娜未实际支付两张借条载明的94万元借款（下简称94万元借款）。94万元之外的往来款项（下简称其他往来款项）缺乏相应债权凭证，无法证明双方对其他往来款项具有借贷合意。94万元借款系曾建南以个人名义负债，金额超过家庭日常生活所需，林琴对该笔借款亦不知情，故属于曾建南的个人债务。因94万元借款未实际支付，邵娜主张借款逾期利息于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林琴对邵娜的证据微信聊天记录提出异议，但未能提交证据予以证明，本院对其异议不予采纳。证据微信聊天记录同其他证据相互印证之处，本院予以采信。 结合邵娜的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月1日起，曾建南、林琴多次向邵娜借款。2017年4月11日，曾建南、林琴与邵娜对之间借款进行结算。曾建南、林琴向邵娜出具借条二张，确认结算结果。二张借条分别载明：“兹向邵娜借款人民币（￥600000）陆拾万圆整，借期2017.4.11至2017.7.10日，以此为据，借款人曾建南2017.4.11，身份证3521011979××××××××，林琴3501111983××××××××；兹向邵娜借款人民币（￥340000）叁拾肆万圆整，借期2017.4.11至2017.7.10日，以此为据，借款人曾建南2017.4.11，身份证3521011979××××××××，林琴3501111983××××××××”。 另查明，曾建南与林琴于2012年5月9日登记结婚。2017年12月15日，福建省南平市延平区人民法院准予林琴与曾建南离婚。 本院认为，林琴主张94万元借款未实际支付，然其作为具有完全民事行为能力的成年人,理应知晓出具借条应承担的法律后果。其在该二张借条出具后至今两年多时间内，既未催要支付借款，亦未讨要借条，而其与邵娜仅为同事关系，该主张同常理相悖，本院不予采纳。依据邵娜提交借款支付凭证，可以认定邵娜已履行交付94万元借款的义务。邵娜主张其他往来款项亦属于借款，但能未提交相应的借款凭证，不能证明双方对其他往来款项具有借贷合意。故其主张依据不足，本院不予支持。林琴已在二张借条上签字确认，其行为已表明对94万元借款具有共同的借款意思表示。林琴主张其对94万元借款不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，属于曾建南的个人债务同事实不符，本院不予采纳。因曾建南、林琴未依约定如期还款，邵娜主张从借款期限届满之日（即2017年7月11日）起按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。曾建南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对邵娜的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾建南、林琴应于本判决生效之日起五日内偿还原告邵娜借款本金94万元及利息，利息以按年利率6%从2017年7月11日起算至借款还清之日止； 二、驳回原告邵娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22402元，由原告邵娜负担10402元，由被告曾建南、林琴负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝孝镇 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更413号 罪犯裴兴荣，男，1971年2月22日生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月17日作出(2013)黔六中刑二初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人裴兴荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿16937.5元。本院于2013年10月24日作出（2013）黔高刑一终字第147号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日作出（2016）黔高刑执字第182号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯裴兴荣能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年12月至2019年1月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯裴兴荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯裴兴荣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯裴兴荣的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民特383号申请人：何洪弟，男，1969年9月9日出生，汉族，现住天津市津南区。被申请人：赵凤英，女，1946年2月22日出生，汉族，现住天津市津南区。本院在审理申请人何洪弟与被申请人赵凤英申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人何洪弟于2019年10月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人何洪弟以被申请人赵凤英无既往精神科或神经科就诊记录，无法进行鉴定，现先去诊断治疗由，申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人何洪弟撤回申请。审判员  高瑞二〇一九年十月二十三日书记员  马晴
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初435号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市远安县鸣凤大道73号，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：李申朝，男，1989年9月15日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告李申朝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓沣到庭参加诉讼，被告李申朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支逾期本息65315.32元，其中本金27398.9元、违约金33375.95元、利息4540.47元（利息和违约金计算暂至2018年11月8日）及从2018年11月9日起至还清之日止的利息和逾期还款违约金等相关费用；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日被告向原告申领信用卡一张，账号为62×××31，透支欠款本息累计65315.32元未还，原告诉至法院。被告李申朝在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月16日填写由原告出具的信用卡申请表一份以申请信用卡，该申请表载有《信用卡领用合约》，对免息待遇、透支利息、滞纳金等内容进行了约定，利息综合年利率为18.25%，滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，其后被告收到信用卡（账号：62×××31）一张并于2016年12月21日开户，被告透支消费未清偿，截至2018年11月8日被告欠本金27398.9元、滞纳金33375.95元及利息4540.47元未还，原告诉至法院。本院认为，原、被告关于办理、使用信用卡及费用收取等方面的约定系双方真实意思表示，在不违反法律法规强制性规定的前提下合法有效，被告应当按照约定偿还使用信用卡形成的欠款本金及利息，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”及第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，被告形成信用卡欠款在该通知时间之后，原告主张的违约金仍是依据合约主张的滞纳金性质，违反上述通知规定，原、被告亦未就违约金另行达成协议，无合同依据，本院对原告关于偿还截至2018年11月8日及之后债务清偿之日止的违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李申朝于本判决生效后五日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金27398.9元及截至2018年11月8日止的利息4540.47元，并以未还欠款本金为基数按照年利率18.25%支付自2018年11月9日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告湖北远安农村商业银行股份有限公司负担732元，被告李申朝负担700元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇一九年十月二十一日书记员 刘丽俐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7635号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：叶民光，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：许清香，女，1989年2月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人叶民光、许清香商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建启航置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建启航置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4279号之一原告：赵兵，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省通江县。被告:杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告赵兵与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，裁定转为普通程序。原告经本院送达补交案件受理费通知，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计12.5元，由赵兵负担。审 判 长  熊俊丽人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇一九年十月十二日书 记 员  沈榆昕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019）陕0113民初19032号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：罗小波，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告：校金龙，男，汉族，1988年8月25日出生，住陕西省XX城县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告校金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文文、李丹青到庭参加了诉讼，被告校金龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月27日,原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额20000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款利率为年利率11.4%。若被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费。2016年12月27日，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告未依约还款，被告应按合同约定除需返还贷款本金13019.14元及利息1764.53元外，仍应以本金13019.14元为基数自2019年5月30日起向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金13019.14元及自2018年3月27日至2019年5月29日期间的利息1764.53元，并自2019年5月30日起以13019.14元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利等直至实际给付之日；2、被告支付原告催收工本费500元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。 被告校金龙缺席未辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明，2016年12月27日，原告作为贷款方（甲方）与被告校金龙作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：贷款金额20000元，使用期限36个月，自2016年12月27日起至2019年12月27日止。贷款利率为月息0.95%，还款方式为按月等额本息。本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息,乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利,罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。因本合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。双方在合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书送达地址。本合同于2016年12月27日在西安市雁塔区（地点）签订。另查明，原告于2016年12月27日向被告发放贷款20000元。被告自2018年3月27日起未依约履行还款义务。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金13019.14元、利息1764.53元。上述事实，有《借款合同》、还款明细表、利息计算明细、银行客户专用回单及庭审笔录等证据在卷佐证并经当庭核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还剩余借款本金及利息。就原告要求被告按年利率24%支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案合同中约定的利息、罚息、复利合计高于年利率24%。原告现要求按年息24%计算利息、罚息、复利不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工本费500元一节，合同对此已有约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告校金龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司本金13019.14元、利息1764.53元、催收工本费500元，并按年利率24%支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元,由被告校金龙负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其由其负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员   申  国  英                                             二〇一九年十月二十一日                    书  记  员     陈    静  打印：相丽华      校对:陈静      2019年  月  日送达 1
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3319号 上诉人（原审被告）：谢行华，男，1974年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢立洪，系上诉人之女，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李玉英，女，1964年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人谢行华与被上诉人李玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢行华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，交通事故认定书所附证据不足，无直接证据证明上诉人驾驶的三轮车与被上诉人李玉英发生了碰撞这一关键细节，交通事故认定书属于书证，能否采信应由人民法院在查明事实的基础上作出判断；2、一审判决认定归责和责任承担与常理不符，事故发生时，上诉人驾驶三轮车在前，被上诉人在后，是被上诉人追尾上诉人的三轮车，导致车辆发生碰撞，在此情形下认定上诉人承担全部责任不符合常理和一般习惯。 被上诉人李玉英辩称，是上诉人从后面撞到了答辩人，路边的人告知上诉人撞到了人之后他才返回，之后还向答辩人留了电话号码，因为事发当天是雾天又在树底下，所以监控不清晰。 被上诉人李玉英向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿其因本案交通事故造成的各项损失合计12794.71元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月18日8时40分许，被告谢行华驾驶“航母导弹”牌三轮车沿赣州市章贡区章江北大道由南往北行驶至西河大桥桥下路段时，碰撞同方向驾驶赣州A08498号电动自行车的原告李玉英，造成原告李玉英受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年12月20日，原告前往赣南医学院第一附属医院住院治疗12天。2019年1月1日出院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧液气胸；3、左肺挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、一个月后返院复查，半年内避免剧烈活动；3、我科随诊。原告支付住院治疗费7008.58元、门诊检查费549元、购买药品2123.86元，共计9681.44元。2019年2月1日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告当日驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车行驶至此事故发生路段时，对道路交通动态注意不够，忽视行车安全，是造成此事故发生的根本原因。认定被告负全部责任，原告无责任。被告不服该认定书的责任划分申请复核，2019年3月11日，赣州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。 一审法院认为，关于被告提出其不能确定是否撞到原告，应只承担同等责任的抗辩意见。被告请求调取的事发时视频无法达到反驳赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书的目的，应承担举证不能的法律后果。原告主张医药费9739.51元，被告对原告提交的医药费发票等均无异议，但根据原告提交的票据，应为9681.42元。原告主张住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1735.2元、交通费120元，根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等依法予以支持。原告李玉英的各项损失共计12736.62元，根据事故责任，由被告承担。判决：一、由被告谢行华于判决生效之日起10日内赔偿原告李玉英12736.62元；二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告谢行华负担。 二审诉讼中，被上诉人申请证人李某出庭作证，拟证明其伤情是上诉人驾车碰撞所致。 上诉人谢行华未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。上诉人提出现有证据无法证明其驾驶的三轮车与被上诉人驾驶的电动自行车发生了碰撞，故其不应承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人的上述理由不能成立，理由如下：一、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，赣州市公安局交警支队直属大队制作的道路交通事故认定书依据交通事故发生的经过、原因力、双方当事人的过错程度等因素认定上诉人负事故全部责任，被上诉人无责任。上诉人不服该认定书的责任划分申请复核，赣州市公安局交通警察支队经复核后维持该事故认定责任。尽管上诉人对此提出异议，认为现有证据无法证明其与被上诉人发生了碰撞，但这只是其单方陈述，不属于上述司法解释规定的足以推翻事故认定书的反证；二、上诉人在上诉状中既否定其驾驶的三轮车与被上诉人驾驶的电动自行车发生了碰撞，同时又陈述事故发生时是被上诉人驾驶的电动车追尾其驾驶的三轮车，导致二车碰撞在一起，前后不一致；三、依据江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见，被上诉人的损失符合交通事故中车辆碰撞所形成，且被上诉人也能对事故发生的经过作出明确说明，并能提供上诉人的电话号码等事实予以佐证，被上诉人的主张已达到高度盖然性的司法证明标准。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人谢行华的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费118元，由上诉人谢行华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十月二十七日 代理书记员  李志文 代理书记员  欧阳群
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执921号申请执行人：霍文兰，女，1943年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、霍文兰（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特165号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项11875交到水城县人民法院，交纳执行费78元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初212号原告王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市崇礼县。被告国家林业和草原局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。原告王兰不服被告国家林业和草原局（以下简称国家林草局）所作林复字〔2019〕46号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王兰诉称：一、被告国家林草局程序严重混乱违法。原告一家四口人系农业户口，在1998年承包了土地。原告家在吃米沟西山上耕种的64亩耕地基本农田和9.2亩退耕防护生态林被非法侵占，并且“没有任何行政机关责任单位赔偿过强毁原告家耕地基本农田和林地一分钱的占地补偿和经济损失”。2018年9月后又以新项目第二次强毁吃米沟西山上相关土地,剥夺农户土地承包权属和耕地、基本农田、林地，以各种各样项目工程开发了又开发、卖了又卖、总体利用了再利用，把原本属于穷苦农民的合法权益全部制裁性剥夺剥削。2019年5月26日，原告和丈夫回家乡见自己家的耕地基本农田、退耕防护林地里全部是深坑，已经全部被强毁挖深坑规划总体利用了,上西山的山路也被挖了深坑种上了树,已经封山了。原告家的耕地又被开发了风力发电项目，已经完工了,但其并未收到占地补偿。二、原告于2019年4月23日以被告、河北省林业和草原局（以下简称河北林草局）、张家口市林业和草原局、张家口市崇礼区人民政府、张家口市崇礼区林业局为被申请人，以邮寄形式向被告提起了行政复议申请。被告在收到原告的行政复议申请书后也没有通知原告修改材料,套用其于2019年4月29日己作出的林复字〔2019〕30号《国家林业和草原局行政复议受理决定书》，作出缺乏事实依据、适用法律法规严重错误的被诉复议决定。原告现依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告作出的被诉复议决定违法并予以撤销，责令其追加与本案有关的被申请人和第三人，依法履行行政复议法定职责，重新作出复议决定；2.依法判令本案所有费用由被告承担。被告国家林草局辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告依法受理该行政复议申请案件后,经查，被告于2019年3月12日收到原告提交的举报材料，并于2019年3月18日转交至河北林草局办理。后被告于2019年4月28日作出《关于对王兰信访事项的答复》，被告已履行了信访工作的法定职责。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出的被诉复议决定符合法定程序。被告于2019年4月24日受理该行政复议案件,并书面通知原告。2019年4月29日,被告向具体承办单位荒漠化防治司发出了《提出答复通知书》。该司于同年4月30日向被告提交了行政复议答复书及有关证据材料。经审查后,被告于2019年6月17日依法作出被诉复议决定,并书面通知了原告,程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其所诉请事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王兰分别于2019年3月10日、2019年3月12向国家林草局提交内容相同的《提请监督审核计查处办履行职责申请》两份，请求依法监督审查：2010年后“国家京津风沙源治理项目”和“村属集体土地、地上物、块千亩粮田”被荒废数年的行为的合法性及其所依据规定的真实性、规范性、合法性；进行直接查处或变更指定管辖权“责令”依据相关法律法规进行调查并依法作出行政处罚决定书；依据《最高人民检察院、公安部、财政部关于保护、奖励职务犯罪举报人的若干规定》的通知把职务侵占其土地粮田权属追回，并对职务侵占其35亩左右基本农田耕地和9.2亩退耕还林生态防护林林地作出合理合法的赔偿决定书，并依法追究涉案机关、单位、相关责任人、负责人的法律责任。其通过前述履责申请所反映的事项系信访诉求，国家林草局对其前述履责申请所作处理属于履行信访工作职责的行为，不属于行政诉讼受案范围，故王兰针对被诉复议决定所提本案诉讼亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王兰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告王兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一九年十月三十日法官助理  陶 军书 记 员  蒋园园
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1145号 原告肖生元，女，1975年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告沈清华（系肖生元的女儿），女，2001年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告沈某某（系肖生元的儿子），男，2003年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 三原告共同委托代理人金松，广东威法律师事务所律师，执业证号14401201810063524。 三原告共同委托代理人许伟建，广东威法律师事务所实习律师，证号19011811118541。 被告南昌市红谷滩新区九龙湖管理处，住所地南昌市红谷滩新区九龙湖管理处龙兴大街与怀玉山大道交汇处，统一社会信用代码12360100672444157G。 法定代表人赵勇，该管理处主任。 委托代理人涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201011826452。 委托代理人李玮，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201811060227。 原告肖生元、沈清华、沈某某诉被告南昌市红谷滩新区九龙湖管理处（以下简称九龙湖管理处）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告肖生元、沈清华、沈某某诉称，肖生元1999年与沈德尉结婚后生育沈清华、沈某某，但原告三人的户籍一直在南昌市红谷滩新区源头肖家自然村（以下简称肖家村），即现在的九龙湖管理处源岗管理站（以下简称源岗管理站）。肖家村的土地被征收、出租以及基于其他集体资产所产生的收益，由源岗管理站以分红形式发放给本社社员，但自肖生元出嫁后，源岗管理站便非法剥夺了其村民资格及村民福利，连带剥夺沈清华、沈某某的村民资格，侵害了三原告的合法权益。三原告于2019年5月13日通过EMS快递形式向被告寄送了《行政处理申请书》等材料，请求被告确认及恢复原告的社员、村民资格及权益，但被告未予答复。被告具有对农村集体组织与村民之间因成员资格及依附于该成员资格上相关的权益争议有进行处理的法定职责，其拒绝履行职能的行为侵害了三原告的合法权益，也违反了相关法律规定。请求判令：被告未依法作出《行政处理决定书》的不作为行为违法，并依法履行法定职责。 被告九龙湖管理处答辩，1.被告是南昌市红谷滩新区管委会下设机构，职责是对辖区范围内行政、经济和社会事务的管理工作，既无法律、法规、规章或者上级行政机关授权被告对集体经济组织成员资格做出认定，也无法律规定农村集体经济组织成员身份认定标准，故原告申请被告对其集体经济组织成员身份进行行政确认不符合法律规定；2.原告申请被告确认事项内容涉及村民利益、集体经济组织成员权益的事项，应经村民会议讨论决定，不属于被告的行政职责；3.被告无权干预依法属于村民自治范围的事项，原告亦不能直接要求被告对其集体经济组织成员身份进行认定。综上，原告申请事项不属于被告职责范围，被告没有答复义务。 经审查，2019年5月13日，原告肖生元、沈清华、沈某某以其户籍在肖家村，但三人没有该村村民资格，且不能享受村民利益为由，以邮寄方式向被告九龙湖管理处寄送《行政处理申请书》等材料，请求被告确认及恢复原告的村民资格及村民利益，被告未答复。原告认为被告未依法作为《行政处理决定书》的不作为行为违法，遂向本院提起诉讼。 另查明，根据洪编发（2008）6号《关于成立南昌市红谷滩新区九龙湖管理处的批复》，被告九龙湖管理处为南昌市红谷滩新区管委会所属正科级事业单位，负责管辖区域范围内的党务、行政、经济和社会事务的统一领导、统一管理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，根据洪编发（2008）6号《关于成立南昌市红谷滩新区九龙湖管理处的批复》的规定，原告要求被告确认其村民主体资格及村民利益的请求，明显不属于被告的法定职责，故原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖生元、沈清华、沈某某的起诉。 案件受理费50元，退还原告肖生元、沈清华、沈某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  吴艳清 审判员  祁 雯 审判员  周 莉 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 阳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5865号 原告：张俊彪，男，1987年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：李军，男，1989年3月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告张俊彪与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告张俊彪到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊彪以被告李军拖欠借款不还为由，起诉要求：1.被告归还原告借款32500元，并支付自2018年10月23日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告归还原告借款28000元，并支付自2018年10月24日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告李军未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年10月至11月，原告张俊彪通过微信、支付宝转账方式多次向被告李军支付借款，截至2018年7月23日，被告尚欠原告借款32500元。2018年7月23日，被告向原告出具借条1份，对尚欠原告借款32500元的事实予以确认，并约定于2018年10月23日前归还借款。之后被告归还原告借款4500元后未再还款。 以上事实由原告提供的借条、微信转账聊天记录截图、微信转账记录各1份，支付宝转账电子回单2份及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约还款，现未按约履行，被告显属违约。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张俊彪借款28000元，并支付自2018年10月24日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费500元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  方祖军 人民陪审员  陈文敏 人民陪审员  赵斐静 二〇一九年十月二十八日 法官助理齐琦 代书 记员  柯元芬
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1854号原告：谭瑞强，男，1963年11月12日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针律师事务所律师。被告：梁番儒，男，1968年4月6日出生，住广东省恩平市。原告谭瑞强诉被告梁番儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告谭瑞强的委托诉讼代理人王凤科、被告梁番儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭瑞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金92240元并按月息2%支付从2019年7月25日起至还清本金之日止的利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的舅舅，双方均经营养殖业，被告因购买饲料资金短缺，向原告提出借款，原告表示借现金没有，但可以在购买饲料时把被告需要的饲料一起买进。因此，原告从2018年1月5日至5月22日替被告垫资购买饲料。2019年6月7日双方结算，被告确认欠原告饲料款总计92740元，并约定每月还款500元，支付时间为每月15号。同时，被告出具《欠饲料款协议书》一份给原告。但被告支付了一期还款后就没有再支付，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拖欠。被告梁番儒辩称，我与被告签订协议每月支付500元，第一期于2019年6月17日通过微信转账支付500元，2019年7月19日微信转账第二期500元给原告，该款项超期无人领取退还到我账号上。原告以此为由说我没有按时支付款项给他不属实。我要求按《欠饲料款协议书》的约定分期还款。经审理查明：原、被告是亲戚关系，双方家庭均经营养殖业。被告因购买饲料资金短缺，原告在购买饲料时把被告需要的饲料一并购买给被告，原告为被告垫资购买饲料。2019年6月7日，双方对账结算，被告向原告出具《欠饲料款协议书》，记载“本人欠谭瑞强饲料折款人民币共玖万贰仟柒佰肆拾，经双方协定本人每月还款伍佰元正，时间每月十五号”并作为还款人签名确认。2019年6月17日被告通过微信转账支付第一期还款500元给原告，2019年7月19日被告再次通过微信转账支付第二期还款500元给原告，但原告拒收。2019年7月31日，原告即以被告拖欠款项为由起诉被告偿还全部本金92240元及支付利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩以及举证，本案的争议焦点如下：一、本案原、被告之间的法律关系。二、被告履行分期还款过程中是否构成根本违约。一、本案原、被告之间的法律关系。被告因缺乏资金购买饲料向原告借款，原告同意在购买饲料时把被告的所需的饲料一并买进，为被告垫资购买饲料，原告主张两者之间是借贷关系。被告认为仅是由原告代为购买饲料。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案原告垫资代被告购买饲料并没有牟利行为，且原、被告之间有借贷款项的合意，因此本案的基础法律关系不是买卖合同关系，而是民间借贷关系。二、被告履行分期还款过程中是否构成根本违约。原、被告经对账确认被告欠原告原告饲料款92740元，并约定分期偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原、被告达成协议，是双方的真实意思表示，并且没有违反法律的禁止性规定，原、被告应受协议的约束，在非双方协商或者出现法定事由时，不能单方贸然变更或者解除合同。被告向原告出具《欠饲料款协议书》的时间为2019年6月7日，表明双方约定每月还款500元，支付时间为每月15号。被告于2019年6月17日和7月19日通过微信转账分别还款500元给原告，其中原告收取了6月17日的500元，而7月19日的500元还款因超过24小时未被领取而自动退还到被告账户。被告虽然还款的时间出现短时间的逾期，但未构成根本违约，因此原告不能以此为由解除上述《欠饲料款协议书》并要求被告立即偿全部欠款。原告在本案的诉讼请求没有事实的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭瑞强的全部诉讼请求。案件受理费1053元（原告谭瑞强已预交），由原告谭瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十月十四日法官助理吴振辉书记员岑美华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1051号原告：于婧，女，1967年12月13日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：蔡建龙，男，1988年11月11日生，汉族，住江苏省滨海县。原告于婧诉被告蔡建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告于婧的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告蔡建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于婧向本院提出诉讼请求：1、请求判令蔡建龙立即支付物业费31899元；2、本案诉讼费用由蔡建龙承担。事实及理由：2013年5月31日，于婧与蔡建龙签订《租赁协议书》一份。双方约定，于婧将天池路×××号和×××号商铺出租给蔡建龙使用，水电费、物业费、燃气费等由蔡建龙承担。但蔡建龙未按约支付物业费，于婧代为支付了物业费。故诉至本院。被告蔡建龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，于婧与蔡建龙签订《房屋租赁协议书》一份。双方约定：于婧将151.9平米有偿租赁给蔡建龙使用，租赁年限为伍年（2013年7月1日至2018年6月30日）；房屋地址为无锡水岸雅苑×××幢×××单元×××（即天池路×××号）和×××幢×××单元×××（即天池路×××号）第二层；房屋用途为商业-美发；房屋面积为151.9平米，即215全套及217第二层半套，总计壹套半；年租金为柒万元整，不含物业费、管理费、卫生费、取暖费、电话费、水电费、燃气费等相关费用，第一、二、三年，年租金不变；租赁费用叁年调整一次，即2016年7月1日至2018年6月30日每年租金额柒万伍仟元整；上述租金为税后租金，物业税也由蔡建龙承担；蔡建龙必须按时交纳水、电、暖气费、物业、电话费、燃气费、卫生费等费用，蔡建龙必须按时交纳，不得拖欠，否则于婧有权终止本协议。另查明：2018年12月12日，江苏东南律师事务所受南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）委托向于婧发送《律师函》两份。《律师函》载明：紫竹物业公司对水岸雅苑项目实行物业服务收费包干制，天池路×××号及×××号商铺的物业服务费单价为3.5元/月/平方米，要求于婧及时缴清天池路×××号及×××号商铺2013年10月1日至2017年12月31日的物业费服务费共计36378.3元。再查明：2019年5月5日，紫竹物业公司向周岳开具金额为20000元的217商铺物业管理费发票及金额为25300元的215商铺物业管理费发票。紫竹物业公司出具《情况说明》一份。该《情况说明》载明：紫竹物业公司于2019年5月5日出具的票号为68490171、68490172的两张增值税发票系天池路×××号及×××号商铺周岳所缴纳的物业费凭证；这两张票据缴纳的物业费是自2013年10月1日至2019年12月30日期间的；物业费缴纳标准是按照3.5元/平方米/月；因业主一次性缴纳，紫竹物业公司同意适当减免1448元；217号商铺缴纳20000元，其中5600元的差额是因为抵扣了紫竹物业公司部分结欠×××商铺承租户的5600元。天池路215号及217号商铺的所有权人为周岳。周岳出具《情况说明》一份。该《情况说明》载明，天池路×××号及×××号商铺系周岳所有，周岳与于婧系母女关系，于婧与蔡建龙签订的租赁合同的相关权利由于婧进行主张。诉讼中，原告于婧陈述，上述物业费是其代周岳缴纳的；蔡建龙是租赁期满后搬离的；蔡建龙只租赁了天池路×××号商铺的一半，5600元是紫竹物业公司结欠天池路×××号商铺另一半租户的款项，与蔡建龙无关。以上事实，由《租赁合同》、《情况说明》、《律师函》、房产证复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：蔡建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据双方的《租赁合同》约定，蔡建龙应承担承租期间即2013年7月1日至2018年6月30日天池路×××号商铺及×××号商铺一半的物业管理费，现于婧代缴纳了天池路×××号及×××号商铺2013年10月1日至2019年12月30日的物业管理费25300元及20000元，则蔡建龙应向于婧支付垫付的天池路×××号商铺物业管理费19228元（25300元÷75个月×57个月=19228元）及天池路×××号商铺的物业管理费9728元（（101.9平方米*3.5元/平方米/月*75个月）÷2=13374.375元；13374.375元-5600元+13374.375元=21148.75元；（21148.75元-20000元）÷2=574.375元；（13374.375元-574.375元）÷75个月×57个月=9728元），合计28956元。对于于婧要求的超出上述金额的物业管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡建龙于本判决生效后10日内向于婧支付物业管理费28956元；二、驳回于婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.48元，公告费600元，合计1197.48元，由于婧负担110.48元，由蔡建龙负担1087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年十月十八日书 记 员  王 旦
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执异13号异议人(申请执行人）：刘清华，男，汉族，1977年6月21日生，住浙江省嘉兴市南湖区。异议人（申请执行人）：朱加芬，女，汉族，1978年7月1日生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：萍乡市富春电力开发有限公司，住所地：江西省莲花县坊楼镇树下村一组，统一社会信用代码：67497220—1.法定代表人：刘善，该公司执行董事。本院在执行刘清华、朱加芬与萍乡市富春电力开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人刘清华、朱加芬于2019年10月11日对执行结案通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人诉称，刘清华、朱加芬申请执行萍乡市富春电力开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第93号民事判决书，被执行人萍乡市富春电力开发有限公司应向申请执行人赔偿各项损失305132.72元，案件受理费7000元，共计312132.72元，被执行人于2015年10月8日、2016年7月26日、2017年1月24日、2018年2月26日分别支付43000元、50000元、70000元、105418元，合计268418元，现申请执行人对法院计算的剩余执行款提出异议，一是最后一次对被执行人的执行计算时间（7月26日）有异议，最后一次执行时间应以法院将被执行人电力账户的款项划拨至法院之日约2019年9月20日进行计算；二是对执行款的迟延履行期间的债务利息计算方法存在异议，法释（2009）6号批复所确定的“本息并还”原则：执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。说明该原则适用的范围是：在执行程序中，执行款不足以偿付全部债务，当事人在执行和解中对清偿顺序事先没有约定事后也达不成协议，只有在这个条件下，才可以根据并还原则按比例清偿法律文书确定的债务与迟延债务利息。因此，按照该原则正确的计算结果为：剩余未执行款本金应为84142.02元，剩余迟延履行期间的债务利息为28934.34元，合计113076.36元。本院查明，刘清华、朱加芬申请执行萍乡市富春电力开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第93号民事判决书，被执行人萍乡市富春电力开发有限公司应在本判决生效后30日内向申请执行人赔偿各项损失305132.72元，并承担案件受理费7000元，共计312132.72元，二审判决时间为2014年6月27日。本院于2014年9月12日立案执行后，于2015年10月8日、2016年7月26日、2017年1月24日、2018年2月26日、2019年8月27日分别支付43000元、50000元、70000元、105418元、106537.32元，合计374955.32元。2019年10月10日，在申请执行人将最后一笔款领取后，本院下发了结案通知书，申请执行不服而提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息；根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，迟延履行债务加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间，人民法院划拨、提取被执行人收入等财产的，相应部分的加倍债务利息计算至划拨、提取之日。本案确定的金钱债务为305132.72元，其迟延履行的起算期应当从二审法院判决生效后加30天，即从2014年7月27日起算，故本案的迟延履行的加倍部分债务利息计算是：1、生效法律文书确定的金钱债务305132.72元自2014年７月27日至2015年10月8日共430天的迟延履行加倍部分债务利息为：305132.72*0.000175*430＝22961.24元；2、292093.96（305132.72+7000诉讼费－43000+22961.24＝292093.96）元自2015年10月8日至2016年7月26日共288天的迟延履行加倍部分债务利息为：292093.96*0.000175*288＝14721.54元；3、256815.5(292093.96-50000+14721.54=219132.72)元自2016年7月26日至2017年1月24日148天的迟延履行加倍部分债务利息为：256815.5*0.000175*148＝6651.52元；4、193467.02（256815.5－70000+6651.52＝193467.02）元自2017年1月24日至2018年2月26日392天的迟延履行加倍部分债务利息为：193467.02*0.000175*392＝13271.84元；5、101320.86（193467.02－105418+13271.84＝101320.86）元自2018年2月26日至2019年8月27日586天的迟延履行加倍部分债务利息为：101320.86*0.000175*586＝10390.45元。以上本债务、案件受理费及迟延履行加倍部分债务利息合计为：380129.27元（305132.72+7000+22961.24+14721.5+6651.52+13271.84+10390.45=380129.27），被执行人已支付374955.32元，还应支付债务5173.95元。综上，本案尚未执行完毕，异议人的异议成立，本案还应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院下发的结案通知书，本案继续执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。审判长  刘亚球审判员  李胜雄审判员  贺 茵二〇一九年十月十八日书记员  刘业赞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23242号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王斌，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B295402000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日向被告发放贷款70000元，被告从2018年5月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金68349.70元、利息8104.52元、罚息3154.64元、复利994.13元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68349.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息8104.52元，罚息3154.64元，复利994.13元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B295402000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王斌签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B295402000）；二、被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68349.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为8104.52元，罚息为3154.64元，复利为994.13元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2329号原告：合肥皖龙冷轧钢筋有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121774955070T。法定代表人：席世龙，总经理。委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。被告：钟先滨，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥皖龙冷轧钢筋有限公司（以下简称“皖龙公司”）诉被告钟先滨买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皖龙公司的委托代理人倪有良到庭参加诉讼，被告钟先滨经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告钢材货款人民币23455元,并承担利息损失234.55元（暂按年利率6%自起诉之日计算两个月，之后顺延计算至款清时止），合计23689.55元;2、本案的诉讼费用均有被告承担。事实与理由：被告熟人通过介绍，于2016年2月份找到原告，称其生产经营需要向原告购买钢材，原告表示同意后，即为被告供应了钢材线材，被告经与原告结算，于2016年3月1出具欠条一张，载明：“今欠到皖龙公司钢材款人民币贰万叁仟肆佰伍拾伍元（￥23455.）永胜钟先滨，2016.3.1”，并称过段时间就将所欠货款付清，但是，被告在出具欠条给原告后，即未再行支付原告的货款，虽经原告多次向被告催要，被告仍一直拖延不付，至今未果。综上所述，被告的行为违反了合同法所倡导的诚实信用的原则，给原告造成了较大损失，为此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特具状诉至你院，请求法院依法公正判决。被告钟先滨未到庭提出答辩意见。原告皖龙公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、户籍证明、欠条等证据，对被告放弃质证权利的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，钟先滨出具欠条一张，载明“今欠到皖龙公司钢材款人民币贰万叁仟肆佰伍拾伍元正（￥23455）”。庭审中，皖龙公司主张双方达成口头买卖合同，其已于2016年3月1日履行向钟先滨交付钢材的合同义务，但钟先滨未依约支付钢材款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告皖龙公司主张双方达成口头买卖合同，其已于2016年3月1日履行向被告钟先滨交付钢材线材的合同义务，但被告钟先滨未依约支付货款，被告钟先滨对此未提出反驳意见和证据，故本院对原告皖龙公司主张的事实予以确认。双方当事人应按口头合同约定履行各自的义务。原告皖龙公司已履行供货义务，现要求被告钟先滨依约履行支付货款23455元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告皖龙公司要求被告钟先滨支付自2016年3月1日起按照年利率6%标准计算至款清之日止逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟先滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟先滨于本判决生效之日起十日内支付原告合肥皖龙冷轧钢筋有限公司货款23455元，并支付逾期付款损失（自2016年3月1日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费800元，合计1190元，由被告钟先滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王继圣二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓君附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0981民初1167号原告胡西军，男，1971年4月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告胡西军与被告季和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡西军到庭参加诉讼，被告季和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡西军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告季和平偿还所欠原告借款本金200,000元及利息；2、本案诉讼费由被告季和平负担。事实与理由：2015年11月4日，被告季和平因建筑工程资金周转困难向原告借款200,000元，被告向原告出具了借条一份，即“今借到胡西军现金贰拾万元整。月息3%付息，￥200,000元”，没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直以种种借口进行搪塞长期拖欠，至今本息分文未还。自2019年3月，原告与被告失去联系。为维护原告合法权益，及时追回被告的欠款，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告季和平及时偿还原告的借款本金200,000元、利息172,000元(2015年11月5日至2019年6月4日，按月息2%计算)，合计372,000元。原告胡西军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据2，借条复印件一份。证明被告向原告借款20万元并约定月息3%的事实。证据3，录音材料一份。证明被告向原告借款20万元的事实。被告季和平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审查，原告胡西军证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告证据3，与本案具有关联性能，与原告证据1、2相印证，该录音证据连续完整，无剪切，且未侵犯他人合法权益或采用违反法律禁止性规定方法，本院对该证据予以采信。经审理查明：2015年11月4日,被告季和平以建筑工程需要周转资金为由向原告胡西军借款，原告胡西军当日向被告季和平出借现金200,000元，后被告季和平向原告出具了借条一份,内容为“借条，今借到胡西军现金贰拾万元整，月息3%付息,￥200,000元，借款人季和平，2015年11月4日”。后原告多次催要,被告一直以种种借口拖欠,未偿还本金及利息。2019年5月,原告诉至本院,请求依法判令被告季和平及时偿还原告的借款本金200,000元及利息172,000元(2015年11月5日至2019年6月4日,按月息2%计算),合计372,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的焦点是原、被告之间借款合同是否成立并生效；利息如何计算。本案中，原告胡西军出借现金200,000元给被告季和平，被告向原告出具了借条，该民事法律行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间民间借贷合同成立并生效。该借条未约定还款时间，原告可以随时主张还款，被告应当履行偿还借款本金义务，本院对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方在借条中约定月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”的规定，原告要求被告季和平从2015年11月5日起至2019年6月4日,按月息2%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告季和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百九十六条，第二百一十条）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告季和平于本判决生效后十日内偿还原告胡西军的借款本金200,000元及利息172,000元(从2015年11月5日至2019年6月4日，计43个月，按月息2%计算)，合计372,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告季和平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  李 斌人民陪审员  宋 钧二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异795号申请人（申请执行人）：北京聚源同业商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河小营鹍鹏小区北侧门面房。法定代表人：杨金娜，执行董事。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人：年年红（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区增光路35号综合楼西侧一层局部及二层。法定代表人：谭家林。被执行人：北京和盛斋京味菜馆有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营西里甲5号楼首层南侧。法定代表人：陈静。被执行人：谭桂英，女，1955年5月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。被申请追加人：陈静，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院依据（2017）京0108民初4591号民事判决，在执行北京聚源同业商贸有限公司（以下简称聚源同业公司）与年年红（北京）餐饮管理有限公司（以下简称年年红公司）、北京和盛斋京味菜馆有限公司（以下简称和盛斋公司）、谭桂英买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执15152号]过程中，申请执行人聚源同业公司向本院提出申请，请求追加陈静为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。聚源同业公司述称，请求追加陈静为被执行人。在和盛斋公司依（2017）京0108民初4591号民事判决对聚源同业公司所负债务承担连带责任。事实及理由如下：聚源同业公司与年年红公司、和盛斋公司、谭桂英、张凯买卖合同纠纷一案，经海淀法院审理后作出（2017）京0108民初4591号民事判决书。判决生效后，聚源同业公司依法向海淀法院申请强制执行。执行过程中，因年年红公司、和盛斋公司、谭桂英无财产可供执行，海淀法院作出（2018）京0108执15152号执行裁定书，终结本次执行程序。经查，和盛斋公司于2011年7月29日成立，于2019年5月20日被吊销营业执照。被执行人和盛斋公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，陈静作为公司唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，聚源同业公司请求追加股东陈静为被执行人，对公司债务承担连带责任。本院经审查查明：本院于2018年5月18日作出（2017）京0108民初4591号民事判决，对聚源同业公司与年年红公司、和盛斋公司、谭桂英、张凯买卖合同纠纷一案，判决：一、被告年年红（北京）餐饮管理有限公司向原告北京聚源同业商贸有限公司支付货款391028.4元、20台冰箱款27000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告年年红（北京）餐饮管理有限公司向原告北京聚源同业商贸有限公司支付违约金（以391028.4元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年1月5日起至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告谭桂英、被告北京和盛斋京味菜馆有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、被告谭桂英、被告北京和盛斋京味菜馆有限公司承担上述清偿责任后，有权向被告年年红（北京）餐饮管理有限公司追偿。五、驳回原告北京聚源同业商贸有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，聚源同业公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2019年2月20日裁定终结本次执行程序。另查，北京和盛斋京味菜馆有限公司原名称北京和盛斋京味菜馆，系何建芳于2011年3月10日投资设立，企业类型为个体工商户。2013年9月6日，北京和盛斋京味菜馆更名为北京和盛斋京味菜馆有限公司，企业类型变更为有限责任公司，股东为何建芳、刘洋，注册资本为10万元。后公司经过数次股权转让，2016年10月，陈静成为公司唯一股东，注册资本为4500万元。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向陈静的户籍地发送传票，邮件因查无此人退回。聚源同业公司未能向本院提供陈静的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与陈静取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。现聚源同业公司的追加申请缺乏事实依据，故本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京聚源同业商贸有限公司提出的追加陈静为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月八日书 记 员  郭丽娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1650号之三申请执行人梁会宝，男，1964年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐云平，男，1966年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执1650号之三裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐云平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐云平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐云平在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币528176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月十三日书记员  丁学军