宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5326号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锟锟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：宁波金之江物资有限公司。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商务楼5-02室，统一社会信用代码：9133020179953853XX。 法定代表人：张军安，该公司执行董事。 被告：宁波华通电器成套厂。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道光明村，统一社会信用代码：9133021114436206XD。 法定代表人：郑绍琪。 被告：宁波经济技术开发区房地产总公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道环山路41幢，统一社会信用代码：913302061441151811。 法定代表人：孙金科。 被告：张汉杰，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：陆旭亚，女，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：孙金科，男，1954年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：张亚珍，女，1955年1月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：孙元杰，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 以上八被告共同委托诉讼代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。 以上八被告共同委托诉讼代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被告宁波金之江物资有限公司（以下简称金之江公司）、宁波华通电器成套厂（以下简称华通厂）、宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称开发区房地产总公司）、张汉杰、陆旭亚、孙金科、张亚珍、孙元杰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙商资产公司委托诉讼代理人王锟锟、被告共同委托诉讼代理人沈际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商资产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金之江公司偿还原告借款9000000元，利息、罚息、复利3317699.85元（暂算至2019年5月20日），合计12317699.85元，之后利息、复利、罚息等按照编号为BL2014-4014的《人民币短期贷款合同》约定计付至实际清偿之日止；2.被告华通厂、开发区房地产总公司、张汉杰、陆旭亚、孙金科、张亚珍、孙元杰对上述债务承担连带清偿责任；3.被告开发区房地产总公司以其在编号BL2014-4014-A1、BL2014-4014-A2的《抵押合同》中列明的房屋、土地对上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2014年12月25日，案外人广发银行股份有限公司北仑支行（以下简称广发银行）与被告金之江公司签订一份编号为BL2014-4014的《人民币短期贷款合同》，约定广发银行为被告金之江公司提供借款,实际借款期限、金额以借款借据为准，并对利息、罚息、复利等进行了约定。2015年3月20日，广发银行向被告金之江公司发放借款9000000元，借款期限自2015年3月20日至2015年12月24日，年利率5.35%。 同日，广发银行分别与被告华通厂，开发区房地产总公司，孙金科、张亚珍，张汉杰、陆旭亚，孙元杰签订了编号为BL2014-4014-B1、BL2014-4014-B2、BL2014-4014-B3、BL2014-4014-B4、BL2014-4014-B5的《保证合同》，均约定保证人为广发银行与被告金之江公司在2014年12月25日签订的《人民币短期贷款合同》项下的被告金之江公司借款本金及利息、复利、罚息等费用的范围内提供连带责任保证。 同时，被告开发区房地产总公司与广发银行签订了编号分别为BL2014-4014-A1、BL2014-4014-A2的《抵押合同》，约定其以自有的位于宁波市鄞州区沧海路588号（21-4）、（21-5）、（21-6）的房屋［甬房权证江东字第××号、20××27号、20××26号）及土地使用权[甬国用（2010）第1002574号、1002573号、1002575号]，位于宁波市北仑区大矸沿河路11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号的房屋[甬房权证仑（开）第2011815821号、2011815820号、2011815813号、2011815816号、2011815814号、2011815815号、2011815817号、2011815818号、2011815819号、2011815822号]为被告金之江公司与广发银行签订的《人民币短期贷款合同》项下的本金及利息、罚息、复利等所有费用提供抵押担保。后双方就上述抵押物办理了抵押登记。 2015年12月31日，广发银行股份有限公司宁波分行与案外人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产管理公司江苏分公司，原名称为中国东方资产管理公司南京办事处）签订债权转让协议，将上述全部债权转让给了东方资产管理公司江苏分公司，2016年4月14日，双方在《浙江法制报》刊登了《广发银行股份有限公司与中国东方资产管理公司南京办事处债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让及催收进行了公告。 2017年12月18日，东方资产管理公司江苏分公司与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，2018年3月20日，双方在《浙江法制报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让及催收进行了公告。原告现为该笔债权及相关权益的合法权利人。截至2019年5月20日，被告金之江公司尚欠原告借款本金9000000元，利息、罚息、复利3317699.85元，合计12317699.85元，其余被告也未承担担保责任。 浙商资产公司为证明其主张向本院提供下列证据：1.《人民币短期贷款合同》1份及借款借据1份；2.《保证合同》5份；3.《抵押合同》2份、他项权证16份；4.广发银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订的债权转让协议及公告各1份；5.东方资产管理公司江苏分公司与原告签订的债权转让协议及公告各1份；6.浙政函[2013]101号浙江省人民政府文件、[2014]634号中国银行业监督管理委员会办公厅银监办便函通知各一份。 被告金之江公司、华通厂、开发区房地产总公司、张汉杰、陆旭亚、孙金科、张亚珍、孙元杰均答辩称：对原告诉称的事实本身无异议，但认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》与《金融资产管理公司条例》所涉的金融资产管理公司的概念应作同一解读。《金融资产管理公司条例》第二条明确金融资产管理公司是指经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构，原告明显不属于该条例规定的金融资产管理公司，其于2018年3月20日发布的有催收内容的公告并不具有中断诉讼时效的法律效力，其起诉已过诉讼时效，应予驳回；金融借款计算复利是金融机构的特殊权利，本案原告显然不是金融机构，其诉称复利无法律依据，不应支持，请求法院依法判决。 根据原告浙商资产公司提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院对浙商资产公司起诉的事实予以确认。 本院认为：被告金之江公司与广发银行签订的《人民币短期贷款合同》，被告华通厂、开发区房地产总公司、张汉杰、陆旭亚、孙金科、张亚珍、孙元杰与广发银行签订的《保证合同》，被告开发区房地产总公司与广发银行签订的《抵押合同》等均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。上述合同签订后，广发银行已按约向被告金之江公司发放贷款9000000元，但被告金之江公司未按期归还借款本金并支付利息，其余被告也未承担相应担保责任，已构成违约。广发银行后将涉案全部债权转让给东方资产管理公司江苏分公司，东方资产管理公司江苏分公司将之再转让给原告，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行通知义务，相应债权已依法转让。原告是浙江省人民政府根据《财政部银监会关于印发〈金融企业不良资产批量转让管理办法〉的通知精神批准设立,并经中国银行业监督管理委员会同意,参与省内金融企业不良资产的批量转让工作的金融资产管理公司，现被告辩称原告不属于《金融资产管理公司条例》规定的金融资产管理公司，其于2018年3月20日发布的有催收内容的公告并不具有中断诉讼时效的法律效力及不应享受诉称复利的权利，本院不予采信。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条及相关规定，金融资产管理公司对已承接的债权，可以在全国或省级有影响的报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断，涉案借款于2015年12月24日到期，案外人广发银行股份有限公司与东方资产管理公司江苏分公司在2016年4月14日在报纸上刊登了债权转让及催收公告，后该债权又转让给了原告，转让后东方资产管理公司江苏分公司与原告于2017年12月18日在报纸上刊登了债权转让及催收公告，原告于2019年7月18日向本院起诉，并未超过诉讼时效，故对八被告关于本案原告起诉已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。原告诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，判决如下： 一、被告宁波金之江物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司9000000元，暂算至2019年5月20日的利息、罚息、复利3317699.85元，此后罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止； 二、被告宁波华通电器成套厂、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、陆旭亚、孙金科、张亚珍、孙元杰对上述第一项确定的被告宁波金之江物资有限公司债务承担连带清偿责任； 三、原告浙江省浙商资产管理有限公司有权就被告宁波经济技术开发区房地产总公司名下的位于宁波市鄞州区沧海路588号（21-4）、（21-5）、（21-6）的房屋［甬房权证江东字第××号、20××27号、20××26号）及土地使用权[甬国用（2010）第1002574号、1002573号、1002575号]，位于宁波市北仑区大矸沿河路11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号的房屋[甬房权证仑（开）第2011815821号、2011815820号、2011815813号、2011815816号、2011815814号、2011815815号、2011815817号、2011815818号、2011815819号、2011815822号]行使抵押权，并以抵押物折价或拍卖、变卖后的所得价款进行受偿； 四、被告宁波华通电器成套厂、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、陆旭亚、孙金科、张亚珍、孙元杰履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告宁波金之江物资有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费95706元，由被告宁波金之江物资有限公司、宁波华通电器成套厂、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、陆旭亚、孙金科、张亚珍、孙元杰共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  贾旭辉 人民陪审员  邹建华 人民陪审员  顾彤宇 二〇一九年十月三十日 法官助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕