广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异361号 异议人（申请执行人）：叶冬香，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州施耐电子科技有限公司，经营地址广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号6号厂房五楼。 法定代表人：王翔。 被申请人：王翔，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：董诗琴，女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：王翔，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，与董诗琴系夫妻关系。 本院在执行申请执行人叶冬香与被执行人广州施耐电子科技有限公司(以下简称“施耐电子公司)劳动争议纠纷执行一案[案号（2019）粤0113执3711号，下称3711号案]中，叶冬香于2019年6月21日向本院申请追加王翔、董诗琴为3711号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶冬香诉称，请求法院依法追加王翔及董诗琴为本案被执行人。事实和理由：叶冬香与施耐电子公司存在劳动纠纷一案，已经法院判决施耐电子公司支付叶冬香工资款项合计￥60,087.33元整。判决生效后，施耐电子公司未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院执行。经法院调查被执行人没有查到可供执行财产。现申请人发现并能提供相关证据，证实被申请人王翔和被申请人董诗琴作为被执行人的股东并未足额出资，且被执行人在正常营业过程中，股东王翔及董诗琴一直控制被执行人施耐电子公司在财务上得一切企业收入和支出，公司资产长期混同处理。股东王翔及董诗琴并有转移被执行人资产嫌疑。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿得部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人并未全面出资且股东长期的经济控制，财产混同，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，要求其承担施耐电子公司对申请人的债务。同时申请人叶冬香以债权人名义共同申请被执行人施耐电子公司企业破产，并清查被申请人王翔和被申请人董诗琴的个人财产状况。 另外，被申请人王翔及董诗琴为夫妻关系，在企业经营过程中直接参与公司的经营活动，对公司经营和财务管理富有直接控制权。被执行人施耐电子公司的财务收入与支出直接由董诗琴个人账户及注册的香港公司（FASTJIN(HK)GROUPLTD）直接处理。因此，两人应承担被执行人施耐电子公司的相关债务义务。附上部分由股东董诗琴账户及香港公司（FASTJIN(HK)GROUPLTD）收取的公司经营收入等相关证据以供查证。 叶冬香向本院提交以下证据：证据1、董诗琴银行账户复印件一份；证据2、董诗琴账户收取公司收入复印件一份，证明董诗琴是公司的人，公司的帐转入了董诗琴的私人账户；证据3、香港公司账号信息及部分收款情况复印件一份；证据4、董诗琴账号发员工工资、王翔旗下个人财产复印件一份。证据5、《商事登记基本信息》复印件一份；证据6、王翔身份证信息复印件一份；证据7、董诗琴身份证复印件一份；证据八.工商登记资料:《企业法人营业执照》复印件、2012年3月31日的股东会议决议、公司章程修正案、有限责任公司变更登记申请书、2016年4月21日的股东会议决议、2016年4月21日的施耐电子公司章程等工商登记资料。 施耐电子公司、王翔、董诗琴辩称，不同意叶冬香的请求，叶冬香提交的证据不能证明股东没有出资、转移资产。多年前注册的香港公司，香港公司与我们没有直接联系，香港公司也多年没用了。叶冬香到现在占用公司的手提电脑和手机不还。 王翔向本院提交以下证据：证据1、2012年担保贷款的合同，证明担保贷款给公司作为经营用途；证据2、2014年3月份与中国银行签订一份350万元信用贷款的协议，用于公司的经营用途，由于经营不良，贷款尚没还清，在2017年6月15日被银行查封了我自己的私人房产；证据3、2014年7月份拿了一套房产在招商银行抵押担保贷款160万元用于公司经营；宝马和别克已经在一年多前都已经抵押贷款了。证据4、《征信报告》，证明征信报告都有显示上述贷款。 本院查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第3722号仲裁裁决书已经发生法律效力。因施耐电子公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据叶冬香的请求，本院依法立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务。在执行过程中，已执行到位13750元扣除执行费后，按执行标的比例分配得7768.55元，发放给申请执行人。此外经采取多种执行措施也未发现施耐电子公司有可供执行的财产，叶冬香也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，本院于2019年7月15日依法裁定终结本次执行。 另查明，施耐电子公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2003年4月29日，注册资本301万人民币元，法定代表人王翔，股东王翔和尹林。2012年3月31日，股东会决议，股东变更为王翔和董诗琴，王翔出资240万元，占股权79.7342%。董诗琴货币出资61万元。2016年4月21日的施耐电子公司章程规定，公司认缴注册资本1001万人民币元，股东王翔货币出资240万元，知识产权出资558.1394万元，共798.1394万元，占股权79.7342%；董诗琴认缴货币出资61万元，知识产权出资141.8606万元，共202.8606万元，占股权20.2658%，出资时间为2013年5月13日。 本院认为，施耐电子公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”施耐电子公司的债务应以公司的财产承担责任。叶冬香认为王翔和董诗琴作为被执行人施耐电子公司的股东并未足额出资，且被执行人在正常营业过程中，股东王翔及董诗琴一直控制施耐电子公司的收入和支出，公司资产长期混同处理，提交了工商登记资料等，从上述证据可证明王翔是施耐电子公司股东，认缴货币出资240万元，知识产权出资558.1394万元，共占股权79.7342%；董诗琴是施耐电子公司股东，认缴货币出资61万元，知识产权出资141.8606万元，占股权20.2658%，两股东认缴出资时间为2013年5月13日。现出资时间已过，但在施耐电子公司工商登记资料上没有王翔和董诗琴实际出资的凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定:“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。”根据该规定，王翔和董诗琴作为公司的股东有义务提交证据证明其出资情况，但至今王翔和董诗琴未能提交相关证据证明其已履行出资义务，可推定王翔和董诗琴未实际缴纳出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，叶冬香的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加王翔和董诗琴为（2019）粤0113执3711号案的被执行人； 二、王翔于本裁定发生法律效力之日起对广州施耐电子科技有限公司在穗番劳人仲案字[2018]第3722号仲裁裁决书中欠叶冬香的债务在798.1394万元范围内承担连带清偿责任；董诗琴于本裁定发生法律效力之日起对广州施耐电子科技有限公司在穗番劳人仲案字[2018]第3722号仲裁裁决书中欠叶冬香的债务在202.8606万元范围内承担连带清偿责任。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 楠