天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初57号原告李冬林，男，1975年5月17日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。法定代表人李明海，分局长。委托代理人彭西亚，公安河东分局法制支队民警。委托代理人董玮，公安河东分局法制支队民警。第三人翟澎，男，1994年4月1日生，汉族，天津市河东区德邻中医院医生，住天津市河东区。委托诉讼代理人孙忠芹（第三人翟澎之母），女，1962年1月7日生，汉族，黑龙江省鹤岗市供销公司合作社退休工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。原告李冬林不服被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）治安行政处罚一案，原告于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因翟澎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告李冬林，被告公安河东分局委托代理人董玮，第三人翟澎的委托诉讼代理人孙忠芹、罗殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安河东分局于2018年12月6日作出东公（常）行罚决字〔2018〕1449号《行政处罚决定书》，认定原告李冬林对第三人翟澎进行殴打，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予李冬林行政拘留三日的行政处罚。原告李冬林诉称，原告于2016年4月30日在天津市沐良医院内被该院医生翟澎殴打后，即拨打110报警，被告方派员出警后，一直不作为，无故拖延案件，迟迟不结案。后被告于2018年12月6日对原告作出行政拘留三日的行政处罚。原告认为公安河东分局对原告作出的该行政处罚没有事实依据，作出行政处罚所依据的证据材料中，有多份严重违反法定程序收集的证据材料不具有合法性，不能作为认定本案事实的依据，且办案程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，请求法院：1．依法撤销被告于2018年12月6日作出的东公（常）行罚决字〔2018〕1449号《行政处罚决定书》；2．由被告承担本案诉讼费。原告李冬林向本院提交了以下证据（均为复印件）：1．东公（常）行罚决字〔2018〕1449号《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为；2．案件来源，证明原告报案；3．受案登记表，证明被告受理案件情况；4．受案回执，证明被告并未向原告送达，被告称电话告知与事实不符；5．执法信息公开情况记录表，证明被告未依法向原告告知案件受理情况；6．延长办案期限审批表，被告伪造了延期办案审批表，程序不合法；7.2016年4月30日对李冬林的询问笔录，证明被告仅有一人对原告进行询问，程序违法；8.2016年4月30日对翟澎的询问笔录。9.2016年4月30日对证人刘某的询问笔录。以上证据8-9证明被告存在篡改笔录时间问题，并且同一询问人、同一时间出现在两个不同询问笔录中，不合法；10.2016年5月19日对证人刘某的询问笔录，证明被告弄虚作假；11.2016年9月13日对证人刘某的询问笔录，证明被告弄虚作假；12.2016年4月30日对证人霍某的询问笔录，证明笔录内容不真实；13.2016年8月8日对证人孙某的询问笔录，证明笔录不真实；14.2016年6月17日对证人任某的询问笔录。15.2016年9月7日对证人任某的询问笔录。16.2016年11月2日对证人任某的询问笔录。17.2017年4月18日对证人任某的询问笔录。18.2017年10月25日对证人任某的询问笔录。以上证据14-18证明上述笔录不具真实性；19.2018年5月19日对证人陆某的询问笔录，证明与案发日期间隔较长，对真实性合法性不认可；20．指定医院就诊证明信及天津市第三中心医院开具的诊断证明书（2016年4月30日），证明被告作出处罚不合法；21．劳动合同书。22．天津河东沐良医院应聘登记表2页。23．解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册。以上证据21-23证明翟澎是该院职工；24．《天津河东沐良医院关于对我院职工翟澎的处理决定》，证明翟澎受到处理的事实；25．常州道派出所情况说明，证明被告下属常州道派出所在履责过程中存在敷衍和掩盖事实；26．指定医院就诊证明信及天津市第三中心医院诊断证明书（2016年7月19日），证明内容不合法，被告超过办案期限开具诊断证明信，相关程序违法，同时证明原告并未殴打第三人；27．原告向天津公安民生平台反映问题提供的材料及公安河东分局督察支队给予的回复，证明被告办案超期、相关证明材料不具真实性、合法性，被诉行政行为违法。被告公安河东分局辩称，原告在起诉状中称被告作出的行政处罚没有事实依据，且无证据证明被告作出行政处罚的证据材料不具有合法性，不能作为认定本案事实的依据。2016年4月30日10时7分许，原告报警称，在天津市××凤凰路沐良医院内，被人殴打。后常州道派出所依法履行受案调查取证等法定程序经查证后认定，原告因琐事与本案第三人翟澎发生矛盾后，原告对本案第三人进行殴打的违法事实。原告的行为构成殴打他人的违反治安管理的违法行为。故被告于2018年12月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告给予行政拘留三日的行政处罚。综上所述，该案认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。故请求河东区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告公安河东分局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1．案件来源，证明被告依法受理案件；2．到案经过，证明当事人到案的情况；3．受案登记表，证明被告依法受理案件；4．延长办案期限审批表，证明依法延长办案期限30日；5．传唤证，证明被告依法对原告及第三人履行传唤程序；6．公安行政处罚告知笔录，证明被告行罚前依法履行告知程序；7．行政处罚决定书，证明被告依法做出行政处罚决定；8．暂缓执行行政拘留决定书，证明被告批准对原告暂缓执行行政拘留；9．原告的询问笔录，证明被告依法对原告进行询问；10．第三人询问笔录，证明被告依法对第三人进行询问；11．证人刘某的询问笔录，证明被告依法对证人进行询问；12．证人霍某的询问笔录，证明依法对证人进行询问；13．证人孙某的询问笔录，证明依法对证人进行询问；14．证人任某的询问笔录，证明被告依法对证人进行询问；15．证人陆某的询问笔录，证明被告依法对证人进行询问；16．指定医院就诊证明信及天津市第三中心医院诊断证明书（2016年7月19日），证明第三人翟澎的伤情。第三人翟澎述称，被告所认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被告作出的行政处罚是正确的，原告诉请不应得到支持。第三人翟澎在法定举证期限内未向本院提交证据，亦未参加本院组织的证据交换。第三人在庭审结束后向本院提交以下证据材料（除证据12外均为复印件）：1．天津市第三中心医院诊断证明书10份；2．天津市第三中心医院病历记录9份；3．照片截图4张；4．中国人民解放军第二五四医院诊断证明书及天津市第三中心医院门诊挂号收据；5．天津医科大学总医院X线检查报告单；6．天津中医药大学第一附属医院心脏彩超报告单；7．哈尔滨市红十字中心医院彩色多普勒超声诊断报告单；8．天津医科大学第二医院彩超室检查报告单；9．天津医科大学第二医院泌尿外科彩超报告单；10．天津中医药大学第二附属医院彩色多普勒超声检查报告单两份；11．天津医科大学总医院心血管疾病中心彩色多普勒超声心动图检查报告；12．书面证明材料2份。经庭审质证，原告对于被告提交的证据1、证据2、证据4、证据5-3、证据9-3、证据9-7、证据9-10、9-11、9-12、9-13、9-14、9-15、证据16的真实性、合法性均不认可，对证据3、证据6-1、证据6-20、证据10-3、证据10-8、证据11-3、证据12-3的真实性不予认可，对证据7的合法性不予认可，对证据14的关联性不予认可，对证据15的真实性、合法性、关联性均不认可，原告对被告提交的其他证据无异议。第三人对被告提交的证据1-8、证据10-16的真实性、合法性、关联性均认可，对被告提交的证据9真实性不予认可。被告对原告提交的证据的证明目的均不认可，其他不予评判。第三人对原告提交的证据1-26的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2-20、证据24-26的证明目的不予认可，对证据27的真实性无法确认。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3能够证实原告报案、被告受案以及作出被诉行政处罚决定的事实，内容真实、合法，本院予以认定；证据4-20、25-27内容真实，但不能证实原告的诉讼主张，本院对原告的证明目的不予采信；证据21-24能够证明第三人因与原告发生纠纷受到第三人所在单位处理的情况，内容真实，本院予以认定。被告提交的证据1-16可以证实被告作出行政处罚决定所认定的事实及履行的相关程序，内容真实、合法，本院予以认定。第三人提交的证据1-12超过举证期限，且无正当理由，本院对上述证据不予采信。经审理查明，2016年4月30日10时许，在天津市××凤凰路沐良医院内，原告李冬林与第三人翟澎因琐事发生纠纷，后原告对翟澎进行殴打，被告公安河东分局于2016年5月1日受案后进行调查，听取原告及第三人陈述、询问证人了解案件情况。2016年5月28日，被告办理延长办案期限审批手续，延长办案期限三十日。2018年12月6日，被告公安河东分局作出东公（常）行罚决字〔2018〕1449号《行政处罚决定书》，对原告李冬林处以行政拘留三日的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告公安河东分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。本案中结合被告提交的证据及当事人的陈述，可以认定原告李冬林殴打第三人翟澎的事实成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”。公安河东分局在履行受案、调查取证、询问、听取被处罚人陈述申辩等法定程序的基础上，根据上述规定对原告作出行政拘留三日的行政处罚。被告公安河东分局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案自受理直至作出行政处罚决定，虽经审批延长办案期限三十日，仍超出法定办案期限。被告公安河东分局办案超过法定期限对原告李冬林作出行政处罚决定属于程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响。原告在诉讼中提出被诉行政处罚没有事实根据、被告违反法定程序收集证据材料、办案程序严重违法等主张，但原告未能提交充分证据予以证实，故本院对其上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：确认天津市公安局河东分局于2018年12月6日作出东公（常）行罚决字〔2018〕1449号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由天津市公安局河东分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮审 判 员  孙常巍人民陪审员  孙来芸二〇一九年十月二十三日法官助理徐维书记员佟静附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。