广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7187号原告：广州燃气集团有限公司，住所地广州市天河区临江大道3号2301房。法定代表人：乔武康，职务总经理。委托诉讼代理人：李伟年，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洵莹，广东君信律师事务所律师。被告：李健文，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州燃气集团有限公司（下称广州燃气公司）诉被告李健文供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟年、方洵莹到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2004年6月10日，被告为原告位于海珠区xx路xx号xx房(用户号xx)通气点火。自开通燃气后，被告仅支付过1985立方米的气费。2009年2月7日，原告抄表读数为2237立方米并通知被告交纳252立方米燃气的气费共计869.40元，但被告一直拒付当期气费。自此之后，被告虽一直使用管道燃气，但一直拖欠支付管道燃气费。期间，原告通过上门催收、粘贴催缴通知书及委托律师出具律师函等多种方式进行追缴气费，且缴费通知书已明确逾期缴费按每日万分之五的标准计收滞纳金。但被告仍拒付气费。2018年3月26日，无奈之下，原告在海珠区城管局和xx道办事处的支持配合下，对被告的墙外燃气立管进行断管强封，共发生高空作业费400元。2018年3月28日，原告对案涉使用地址进行最后一次抄表，读数为7422立方米。换言之，自2009年2月7日起至2018年3月26日原告依法实行停气时，被告欠付费用的用气量为5437立方米，拖欠气费本金已达18999.53元，截至2018年12月31日滞纳金为16315.83元，故原告起诉要求：1、被告向原告支付拖欠燃气费本金18999.53元，滞纳金16315.83元（从每期燃气费应付之次日起计算至清偿之日止，暂计至2018年12月31日为16315.83元）；2、被告向原告支付高空作业费400元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：2006年4月26日，原告作为煤气用户签署《银行代扣管道煤气费授权书》，表示：本人同意并授权广州市煤气公司委托银行通过银行自动转账支付方式从本人在中国建设银行设立的银行账户内转账支付用户应付贵公司的煤气费及有关费用。本人保证所提供的付款账户有足够的存款余额支付煤气费及有关费用，并知悉且同意遵从《银行自动转账支付煤气管道费规则》。用气地址为海珠区xx。2009年6月15日，广州市煤气公司更名为广州燃气集团有限公司。原告提交被告于xx房的《抄表、安检记录册》，其中多次记载“拒不开门”、“拒入”、“已贴欠费通知”等。原告提交显示2015年4月8日录入的《广州燃气集团有限公司在用户欠费3次以上用户清单》，其中包括被告，被告在该清单上签名确认。原告以EMS邮件的方式向被告发出《律师函》，记载：应自每次抄表后十五天内缴清当期燃气费，逾期每天按欠费金额的1%计算滞纳金。自2009年2月7日开始，您开始拖欠燃气费，经燃气集团多次催缴，您一直未能缴清所欠的燃气费。截至2013年2月28日，您拖欠燃气费本金已达5745.8元。滞纳金为4556.83元，合计10302.63元。您拖欠交纳燃气费的行为已构成违约，并严重影响燃气集团的经营运作，损害了燃气集团的合法权益。原告于2014年8月9日至2018年3月31日向手机号码“138××××1161”发送短信催缴气费，其中2018年3月31日的短信内容为“尊敬的用户（用户号xx，用气地址广州市海珠区xx）：2018年3月表读数7422方，用气量1008方，气费3947.84元。温馨提示：请于抄表次日起15天内缴费避免逾期违约，如您已按时缴费则该提示可以不做理会”。原告提交2017年至2018年期间向被告作出的《燃气欠费催缴通知单》，显示：尊敬的B2-1806客户：现提醒您2009年8月至今消费的管道燃气费为15280.05元，现已逾期，为减少因欠费违约金给您带来的经济损失，请尽快到我公司营业网点缴清应缴费用，委托银行扣费的客户，请及时补足银行存款。根据《广东省燃气管理条例》的相关规定，我公司将对逾期缴费的客户收取违约金，违约金收取的标准是：民用户每日按气费的1‰计收，工商、公福户每日按气费的1％计收；对连续两次不缴清气费的客户，我公司将可以中止对客户的供气。广州燃气集团有限公司南区分公司于2018年1月24日向广州市海珠区城市管理局送达《关于停止海珠区xx用户管道燃气供应的报告》，载明：海珠区xx是我司管道燃气居民用户，用户号为xx，于2004年6月10日通气点火，属我司昌岗营业厅管辖。该用户自2009年2月7日起至今均末缴纳管道燃气费，其中2009年2月7日至2015年12月8日，欠缴气费为人民币15280.05元（未含滞纳金，气量为用户自报数）；2015年12月9日至今，因用户拒绝我司入户安检及抄表，无法核算欠缴气费及滞纳金。我司已多次派发《管道燃气缴费通知书》，亦委托律师事务所出具律师函催缴气费，但该用户至今仍未缴交气费。因该用户2014年至今均无法正常入户安检，户内燃气设施安全使用情况令人堪忧，根据《广东省燃气管理条例》及《广州市燃气管理办法》相关规定，我司已于2018年1月23日向该用户派发了《欠费客户停止供气执行通知书》，告知其我司将根据相关法规对该户实施外墙立管停气，特向贵局报备。原告提交2018年3月26日的现场施工照片及燃气表照片，显示原告的员工对墙外燃气立管进行断管施工的情况，燃气表显示的读数为7422立方米。原告提交《广州市海珠区xx欠费明细表》，显示：2009年2月7日至2015年12月8日期间的应缴总金额为15280.05元。2018年3月28日抄表的上次表读数为6414立方米，本次表读数为7422立方米，用气量为1008立方米，因被告于2015年12月8日至2018年3月27日期间无法获取表读数故该时段的计价方式为总用气量除以总天数计算为3719.48元。以上述本金分段计算的相应违约金（按每日万分之五标准）计至2018年3月28日总计为16315.83元。原告于2018年2月22日发出发展燃气[2018]74号《关于调整经营服务性收费标准的通知》，载明：《广州市发改委关于明确已建成住宅管道燃气工程安装费等有关问题的复函》(穗发改[2017]31号）明确：除了管道燃气配气价格和销售价格外，其他管道燃气经营服务性收费不属于政府定价项目，实行市场调节价管理，原市物价局于2011年颁布的《关于调整管道燃气经营服务性收费项目及标准有关问题的复函》（穗价函[2011]523号)，自动失效。根据上述文件精神，为保证用户服务工作顺利开展，维持燃气设施维修安装成本，结合多年物价上涨因素，按现行定额工机料价格调整经营性收费标准，具体如下：一、适用范围：已申报或已安装户内管道燃气设施用户，需改管、换表、加装热水器燃气管道等各类安装服务项目，或保留指标用户旧址拆截、新址安装等，均适用新的收费标准，按实际工程量计算收费。二、单价标准不含主材费用，主材收费按燃气集团在网上营业厅公布的标准执行。三、超出普通居民用户规模的维修安装项目，根据工作量和工程定额计算造价，采用合同方式协商收取费用。四、自该文件发布之日起执行新的收费标准，原收费标准(穗价函[2011]523号）自动废止。请各单位做好明码标价及解释，请总部技术信息部做好系统修改和网站价格更新工作。原告在网上营业厅中公布《收费标准》，其中显示：高空作业全身式安全带辅加座板式单人吊具花费400元/次。另查明，根据《广州市发展和改革委员关于我市管道天然气销售价格改革有关问题的通知》（穗发改[2015]454号）文件规定，居民生活用气采用阶梯价格，其中第一档价格维持3.45元/立方米不变，气量为0-320立方米/年；第二档价格4.14元/立方米，气量为320-400立方米/年；第三档价格为5.18元/立方米，气量为400立方米/年以上的用气部分。本院认为：根据被告签订的《银行代扣管道煤气费授权书》，被告表示同意并授权广州市煤气公司即原告委托银行通过银行自动转账支付方式从被告的银行账户内转账支付应支付给原告的煤气费等费用，即表示被告使用原告提供的煤气并向原告支付相应费用，故原告与被告之间构成供用气合同关系，该合同出自双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履约。被告作为燃气使用方，应安全用气并依法缴纳燃气费用，原告作为供气方应依法供气，否则违约方应承违约责任。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院对原告提交的证据及在庭审中的陈述予以采信。原告提交的《抄表、安检记录册》显示被告存在拒绝配合原告工作人员抄表的行为，原告亦向被告的涉案住所地进行张贴欠费通知单告知被告应缴欠费的义务，在此期间原告亦通过发出邮件及短信的方式向被告催款，上述《欠费通知单》及催收信息显示的用气量及欠费金额均与《广州市海珠区xx欠费明细表》记载情况相吻合，上述证据相互印证形成完整证据链，被告作为燃气使用方，使用燃气公司提供的燃气，应支付相应的合同对价，即被告负有依约缴纳燃气费用的义务，故原告起诉主张被告向其支付燃气费本金18999.53元有理，本院予以支持。关于违约金，原告虽然未提交证据证明双方就违约金的支付方式有达成合意，但因被告拖欠燃气费用属于违约行为且直接造成原告资金被占用的损失，故原告起诉要求被告按日利率万分之五的标准支付违约金并无不当，本院予以支持。关于原告主张的高空作业费400元，原告提交了现场施工照片证明其因被告多次违约欠费故对涉案住所地的墙外燃气立管进行了断管施工，与原告向广州市海珠区城市管理局送达的《关于停止海珠区xx用户管道燃气供应的报告》记载情况一致。因原告实施上述施工行为必然支出相应费用，结合原告在网上营业厅中公布的《收费标准》中载明的高空作业费计费标准并未明显超出合理范围，故本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州燃气集团有限公司支付燃气费本金18999.53元、滞纳金16315.83元，以及支付从2019年1月1日起以本金18999.53元按日利率万分之五计算至清偿之日止的违约金；二、被告李健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州燃气集团有限公司支付高空作业费400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费693元，由被告李健文负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 洁人民陪审员  杨思毅人民陪审员  陈丽婷二〇一九年十月十六日书 记 员  王 赞崔佳宁