四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3975号 原告：李永华，男，汉族，1949年10月17日出生。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市鑫申建筑工程有限公司，住所地：西昌市滨河路新市场2号，统一社会信用代码：91513401MA62H8YK4N。 法定代表人：宋泽华，该公司董事长。 原告李永华与被告西昌市鑫申建筑工程有限公司房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华及委托诉讼代理人刘欢，被告西昌市鑫申建筑工程有限公司的法定代表人宋泽华及委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对位于西昌市X号房屋享有所有权；2.请求依法判令被告协助将案涉房屋登记为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原西昌市第一建筑工程公司（以下简称第一公司）的职工。根据第一公司的发展需要以及更好地解决内部职工住房问题，第一公司研究决定集资建房。集资房由原告及其他内部职工全额集资。原告选定的7幢2单元2楼2号（原2幢2单元4号）房屋，面积约72平方米，并预交集资建房款17000.00元。1993年4月8日，第一公司根据会议精神出具《通知》，就全额集资建房的房价计算及金额向原告告知。《通知》约定:（集资建房）房价计算原则是公司不赚钱，也不贴钱。原告严格按照《通知》要求补交集资建房补差3800.00元，集资建房总价款合计20800.00元。原告履行了全额集资义务，第一公司给原告出具收据。集资建房修好后，第一公司交由原告居住使用，入住至今二十七年，原告及其他集资户多次找到被告，要求确定房屋所有权，并按相关规定为集资户办理房屋产权证书，但是被告均以各种理由推脱，同时告知原告只有使用权，没有所有权。另，西昌市第一建筑工程公司于1998年改制后为西昌市鑫申建筑工程有限公司。原告认为案涉住房是原告全额集资，理应由原告享有房屋所有权，特此依据相关法律规定诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告西昌市鑫申建筑工程有限公司辩称：一、2001年西昌市第一建筑工程公司开始改制，于2003年召开了公司第五届职代会，共有59名职工代表，其中16户住户的代表有9名参加了会议，会议对《西昌市第一建筑工程公司改制转机实施方案》进行了讨论。2003年1月29日召开第六届职代会，会议通过了《西昌市第一建筑工程公司改制转机实施方案》，该方案中“六、资产处置方案”对案涉的房屋进行了处置，该房屋已经纳入了公司财产。 二、被告按照西委发【1999】68号《中共西昌市委、西昌市人民政府关于加快市属企业改制专辑步伐的意见》“企业存量土地的处置办法”、西委发【2000】14号《中共西昌市委、西昌市人民政府关于进一步加快企业改革发展的意见》的相关规定及西委发【2001】75号《中共西昌市委、西昌市人民政府关于进一步深化企业产权制度改革的决定》“土地处置办法”的规定，在向市体改委上报“市建一公司改制转机实施方案”时，明确提出了土地处置方案：“由公司按规定交纳土地出让金后，取得土地有偿使用权，其所有权归改制后的企业，并在工商登记中计入公司的资产”。 三、案涉房屋的房产税及城镇土地使用税一直都是由被告在交纳，原告没有承担任何费用。 四、被告在2001年6月30日公司改制时，做了相应的评估报告，当时就已经将案涉房屋纳入了公司的固定资产，该资产归公司110个股东。 综上，案涉房屋属于公司财产，所有权属于被告，原告只有使用权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的通知、收据、个人及家庭住房情况查询单、西昌市建设工程规划许可证申请表、经理工作报告客观真实，其证据来源及方式不违反法律规定、与本案存在关联性，仅作为认定本案案件事实的依据。被告提供的通知及1998年6月30日、1998年7月1日、1998年7月2日、1998年7月4日、2000年10月14日会议纪要、2000年3月16日座谈会记录、《西昌市第一建筑工程公司改制转机实施方案》《凉山精诚会计师事务所关于西昌市第一建筑公司资产评估报告书》及固定资产—房屋建筑物清查评估明细表、《西昌市综合体制改革领导小组关于市建一公司改制转机实施方案的批复》、第六届职代会决议及职工代表名单、房地产业地方税收纳税申报表、银行缴税付款凭证、被告要求分期缴纳土地出让金的报告及收据、西昌市房权证监证字第××号房屋所有权证、西昌市市场监督管理局出具的证明、2002年7月9日会议记录、2003年1月29日会议记录等证据，客观真实且与本案存在关联性，作为认定本案案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永华系原西昌市第一建筑工程公司职工，1992年，西昌市第一建筑工程公司经报批修建房屋，原告于1992年2月、1993年4月按该公司的通知要求交纳集资建房款20800.00元，该通知内容为：“1.房价计算原则是公司不赚钱，也不贴钱；。6.要求退房者，公司退还所交房款，并按年20%计付利息。”房屋建成后，原告于1993年入住至今。 2000年，西昌市第一建筑工程公司着手公司改制工作，2001年7月凉山精诚会计师事务所接受西昌市第一建筑工程公司的委托，以2001年6月30日为评估基准日对该公司改制而涉及的评估范围内的资产和负债进行了评估（包含案涉房屋）。 2002年11月，原西昌市第一建筑工程公司拟定《西昌市第一建筑工程公司改制转机实施方案》报原西昌市建设局，该方案第六项“资产处置方案”载明：“1.土地处置方案：公司现有宗地2块，一是新市场2#［土地证西市国用（01）字第4917号］，面积4021.44平方米。二是西河西路［土地证（92）字第00502号］，面积为12513.25平方米，属未出让使用权国有土地，评估价976.32万元，要求按西委发（2000）14号文批准可由公司按土地出让金的30%取得土地有偿使用权，其所有权归改制后的企业，请在工商登记中记入公司的资产。2.房产处置方案：公司现有住房属于集体劳动积累，其评估价为纳入量化范围，只有新市场职工住宅16户原集资金额33.5万元作为公司负债总额中的组成部分，此款已与集资户协商，在公司另选新址修建集资房时退还他们。”2002年12月25日，西昌市综合体制改革领导小组作出西综改［2002］14号《关于市建一公司改制转机实施方案的批复》，载明：“经2002年12月23日综改领导小组成员会议研究，同意你公司先了断后重组的改革方案，现批复如下：1.公司70名退休人员按8000元/人缴纳养保补偿费……2.用于安置职工而出售的房地产，其土地出让金全部用于职工安置，按国有土地出让办理有关手续，除工本费外，土地管理费及相关规费免收。3.出售资产所涉相关税收，请税务部门按有关政策给予扶持，以利安置职工。4.你司的其他用地按土地出让金的40%交纳，办理有偿使用手续。” 2003年5月7日，改制后的新公司西昌市鑫申建筑工程有限公司登记成立，同年5月21日，西昌市房地产管理局向西昌市鑫申建筑工程有限公司颁发西昌市房权证监证字第××号房屋所有权证（案涉房屋包含在内），载明：房屋所有权人为西昌市鑫申建筑工程有限公司，房屋坐落于新市场2号，房屋状况为9幢37.21平方米、11幢—12幢1635.03平方米、8幢331.80平方米、10幢39.10平方米。之后，西昌市鑫申建筑工程有限公司缴纳了土地出让金，同时每年按规定缴纳案涉房屋及其余房屋的房产税和城镇土地使用税。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，案涉房屋所有权的归属，应以是否依法登记为确认依据。本案中，原告主张案涉房屋归其所有，但原告提供的证据不能证明其合法取得了案涉房屋的所有权，并经依法登记生效。而被告提供的西昌市房权证监证字第××号房屋所有权证，能够证明案涉房屋的权利人是西昌市鑫申建筑工程有限公司，本院只能根据相关职能部门办理的房产证所登记情况确认权利归属。故原告要求确认其对位于西昌市X号房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告协助办理过户登记的诉讼请求，因该请求成立的前提是原告对诉争的房屋享有所有权，而其未能提供充分有效的证据证明其对诉争房屋享有所有权，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李永华的全部诉讼请求。 案件受理费6700.00元，减半收取计3350.00元，由原告李永华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  苏红英 二0一九月十月二十五日 书记员  刘丹艳 附1：本案证据目录 原告李永华提交证据和证明目的如下： 1.通知。 证明：原告为集资建房户，所缴款项是集资建房款；根据该通知第一条“房价计算原则：公司不赚钱，也不贴钱”的规定，证实原告全额集资案涉房屋，根据集资建房按出资比例确定权属的原则，案涉集资建房的所有权人为原告。 2.收据二份。 证明：原告已按通知要求缴清集资购房款，案涉集资房属于原告所有，被告应协助原告将案涉房屋登记在原告名下。 3.个人及家庭住房情况查询单。 证明：被告将案涉房屋登记在其名下，并用案涉房屋抵押贷款，严重侵犯了原告的合法权益。 4.西昌市建设工程规划许可证申请表、经理工作报告。 证明：建设工程规划许可证申请表载明建设理由是解决职工住房，投资性质是自筹，以及经理工作报告第二条载明的内容均能反映被告为解决职工住房问题由包括原告在内的16户全额集资修建了案涉房屋并且一直居住使用至今，原告对案涉房屋享有所有权。 二、被告鑫申公司提交证据和证明目的如下： 1.通知一份。 证明：原告对案涉房屋只有居住使用权，没有所有权。 2.1998年6月30日、1998年7月1日、1998年7月2日、1998年7月4日、2000年10月14日会议纪要。 证明：西昌市第一建筑工程公司改制方案是经过职代会讨论通过的，职工代表中，有9名住户参加了改制方案的讨论，该方案中“六、资产处置方案”对案涉的房屋进行了处置，该房屋已经纳入了公司财产。 3.2000年3月16日座谈会记录。 证明：16户住户对房屋只有使用权，没有所有权。 4.《西昌市第一建筑工程公司改制转机实施方案》、《凉山精诚会计师事务所关于西昌市第一建筑公司资产评估报告书》及固定资产—房屋建筑物清查评估明细表、《西昌市综合体制改革领导小组关于市建一公司改制转机实施方案的批复》、第六届职代会决议及职工代表名单。 证明：16户住户中有9名住户参加了第六届职代会，形成了决议，通过了公司改制实施方案，并报政府批准，未对资产评估报告提出异议。 5.房地产业地方税收纳税申报表、银行缴税付款凭证。 证明：被告一直在缴纳案涉房屋的房产税及城镇土地使用税。 6.被告要求分期缴纳土地出让金的报告及收据； 证明：被告缴纳了案涉房屋的土地出让金。 7.西昌市房权证监证字第××号房屋所有权证。 证明：案涉房屋归被告所有。 8.西昌市市场监督管理局出具的证明。 证明：西昌市第一建筑工程公司改制后，企业名称变更为西昌市鑫申建筑工程有限公司。 9.2002年7月9日会议记录、2003年1月29日会议记录。 证明：陶开贤是公司改制领导小组成员和顾问，其知晓且同意改制方案。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。