wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3737号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：诸荣华，男，1987年2月23日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与诸荣华信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金71178.65元、利息、滞纳金（截止2015年8月28日的利息、滞纳金合计23000元，自2015年8月29日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金按照年利率24%的标准计收，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%计收），支付案件受理费2571元、公告费（按票据结算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  赵家勉
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3330号原告：张某1，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃韬合律师事务所律师。被告：王某，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告张某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告张某1及委托诉讼代理人张某2、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原告于当日通过银行转账的方式支付给被告，其中10000元支付劳务费，10000元是借款。但双方没有出具借条，借款10000元至今未还。被告王某辩称，原告是被告老板，被告给原告干活，部分工程完工后，原告未经结算就预付被告20000元劳务费。被告没有借原告的钱，也没有向原告还过10000元，原、被告之间的劳务费至今还没有结算清楚，故被告不同意偿还这10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件被告无异议，故对其证明效力予以认定。原告提交的转账凭证复印件，被告有异议，不能证明转账20000元属于借款，故对其证明目的不予认定。原告提交的通话录音1份，被告无异议，录音真实合法，能证明被告承认曾向原告借款10000元现金的事实，故对其证明效力予以认定。被告提交的身份证复印件，原告无异议，故对其证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：2013年，原告张某1雇佣被告王某为其工地干活，期间双方有经济账目往来，被告曾向原告借款10000元，但双方劳务费至今没有结算。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然无法查明原告主张的10000元借款是以何种方式交付给被告的，但在原告与被告的电话通话录音中，被告对借款10000元现金的事实予以认可，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。庭审过程中，被告认为该笔款项应计算为原告预付的劳务费，但其劳务费至今没有结算，无法确定原告应当支付给被告的劳务费数额。原、被告之间虽然存在过劳务合同关系，但不能以其劳务费未结算或未支付对双方的借款进行抗辩，因劳务合同产生的劳务费，被告可在双方结算后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效三十日内，偿还原告张某1借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高云翔 二〇一九年十月二十九日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1114号 申请执行人：陶连印，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：谭朝晖，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行陶连印与谭朝晖债权责任纠纷一案中，申请执行人陶连印以与被执行人谭朝晖达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1274号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十月八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：罗悦，女，1994年3月22日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗悦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月9日尚欠本金余额15405.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15405.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗悦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15405.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8505号原告：张贤武，男，1993年2月21日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：黄丽，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：苏佳，女，1976年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告张贤武诉被告苏佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤武的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告苏佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张贤武请求本院判令：一、判决被告偿还原告借款本金160000及利息（利息计算方式：从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止，暂计2880元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告苏佳无答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月10日，被告苏佳因资金需求，向原告借款，原告于2018年1月10日向被告支付现金110000元，双方约定于2018年2月10日前归还，被告于当日向原告出具了借条。同年1月11日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款40000元，2018年1月15日前归还。同年1月15日，被告又向原告借款10000元，约定2018年2月15日归还，被告于同日向原告出具了借条，被告收到原告的借款均是现金交付。被告苏佳收到借款未按期还款，后原告经多次催收后未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告向本院提交了将160000元现金交付给被告的录像UP盘及借条、借款合同。判决理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张贤武与被告苏佳之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告张贤武向被告苏佳履行了提供借款的义务，被告苏佳应当履行及时还款的义务。现被告苏佳未按期还款构成违约，应承担违约责任，双方未约定利息，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金160000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金160000元为基数，自2019年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告苏佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏佳于本判决生效之日起五日内偿还张贤武借款本金人民币160000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以160000元为基数，自2019年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3558元，减半收取1779元，财产保全申请费1370元，合计3149元，由苏佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十月二十三日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初2056号 原告:曹鑫,男,1991年11月28日出生,汉族,农民，住西安市临潼区。 被告:唐瑞强,男,1997年10月06日出生,汉族,农民，住天津市东丽区。 原告曹鑫与被告唐瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹鑫到庭参加诉讼，被告唐瑞强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金1300元；2、被告支付罚息（以本金1300元为基数，自2019年2月28日起至实际还清日止，按年利率24%计付）。截止2019年3月26日共计1322.28元；3、本案案件受理费、公告费等费用由被告全部承担。4、因本案对原告造成的误工费由被告承担，基数为200元每天（每到一次法院按一天计算）。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”。“今借到”是一家网络借条管理平台，注册用户可在自己的好友空间自由约定和进行借款。原、被告均系“今借到”实名注册用户，并于2019年2月28日在该平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金1300元，借款期限为2019年2月28日至2019年3月5日，年化利率为24%，到期还本付息。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。据此，诉至法院，请求判如所请。 被告唐瑞强未作答辩。 原告曹鑫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款协议》，证明双方借款事实；2、《借款协议》中身份证号码的说明，证明双方借款身份信息情况；3、《借款记录》，证明双方存在借贷关系；4、《出借人用户注册信息》，证明原告的基本情况；5、手机转账截屏，证明转账事实；6、手机微信截图，证明多次催要，被告未还款的事实。被告唐瑞强未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告曹鑫所提交的上述证据能够互相印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原、被告通过北京人人信科技有限公司的“今借到平台”达成《借款协议》，约定：借款金额为1300元，借款日期为2019年2月28日，还款方式为到期还本付息，还款日期为2019年3月5日，年化利率为24%，借款用途为其他，还款总额为1304.27元。当日，原告曹鑫通过“支付宝”向被告唐瑞强转账900元。借款到期后，被告唐瑞强未还本付息，原告曹鑫遂诉至本院。审理中，原告曹鑫的诉讼请求变更为：1、要求被告偿还借款本金900元；2、按年利率24%给付利息至借款还清时止；3、诉讼费、公告费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告自愿达成《借款协议》，合法有效。借款到期后被告唐瑞强未还本付息，显属违约，现原告曹鑫按实际给付借款本金数额诉请被告唐瑞强归还借款及按协议约定的年利率24%给付借期内利息及逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。被告唐瑞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并因此承担相应的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐瑞强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹鑫借款本金900元及利息（利息以900元本金为基数，从2019年2月28日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元及公告费800元，由被告唐瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  许 娇 人民陪审员  薛广晶 二〇一九年九月二十日 书 记 员  焦红妮
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执44号旦增其美、聂家燕：关于申请执行人旦增其美与被执行人劳务合同纠纷一案，于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂家燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人旦增其美于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人聂家燕偿还劳务合同纠纷款2500元，本院依法受理。在执行过程中，当事双方达成了执行和解，并当场支付完毕，由申请执行人委托的旦增领取完毕。本院认为，（2019）藏0104民初125号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人旦增其美基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人聂家燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初125号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1415号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号，统一信用社会代码：914301006780288249。负责人：王周屋，系该行行长。被执行人严建波，男，1962年5月22日生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人冯志辉，女，1964年3月27日生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南劲帆食品贸易有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村荷塘小区（张勇私房），统一社会信用代码：430122000031912。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人严建波、冯志辉、湖南劲帆食品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执恢1415号执行裁定书，依法对被执行人严建波名下位于长沙市,3层（产权号码：00××01）房屋进行网上拍卖。买受人李莎莎（身份证号码：4301041992××××××××）以880375元的最高价竞得长沙市,3层（产权号码：00××01）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认位于长沙市,3层（产权号码：00××01）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李莎莎（身份证号码：4301041992××××××××）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李莎莎（身份证号码：4301041992××××××××）时起转移；二、注销中国民生银行股份有限公司长沙分行对被执行人严建波名下位于长沙市,3层（产权号码：00××01）房屋上设立的抵押登记（他项权证号码：513057086）；三、买受人李莎莎（身份证号码：4301041992××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月十四日书记员  林 倩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢752号 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。 法定代表人：孙庆炎，董事长。 委托代理人：姚文旦，公司员工。 被执行人：金国明，男，1971年5月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：金国胜，男，1969年4月7日出生汉族，住杭州市富阳区 被执行人：胡金仙，女，1970年5月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：柯梅英，女，1971年5月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人金国明、金国胜、胡金仙、柯梅英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初6450号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行和解协议，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人金国明、金国胜、胡金仙、柯梅英支付案款239052元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人金国明、金国胜、胡金仙、柯梅英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金国明、金国胜、胡金仙、柯梅英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国明、金国胜、胡金仙、柯梅英逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国明、金国胜、胡金仙、柯梅英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人金国明、金国胜、胡金仙、柯梅英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金国明、金国胜、胡金仙、柯梅英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对金国胜采取罚款2000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执恢752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月十四日 代书记员 孙 霞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执保254号申请人：大连宏大连杆机械制造有限公司。住所地：辽宁省庄河市徐岭镇衣屯村。法定代表人：刘圣平，系经理。委托代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人：东港市铸钢厂有限公司。住所地：东港市椅圈镇。法定代表人：程显武，职务不详。申请人大连宏大连杆机械制造有限公司与被申请人东港市铸钢厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人东港市铸钢厂有限公司名下存款63.55万元予以查封，并提供了担保。本院经审查，申请人的申请符合法律规定，于2019年10月11日作出（2019）辽0681民初7053号民事裁定，裁定：对被申请人东港市铸钢厂有限公司名下存款63.55万元予以冻结，期限为12个月。此裁定已经发生法律效力。2019年10月17日经网络查询得知，被申请人东港市铸钢厂有限公司在中国建设银行股份有限公司东港支行21001665003052500848_1账号余额为3065101.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人东港市铸钢厂有限公司在中国建设银行股份有限公司东港支行21001665003052500848_1账户内存款63.55万元，期限为12个月。本裁定书立即执行。执行员  由圣宇二〇一九年十月十八日书记员  邓晓飞
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2994号原告：赵某，男，1969年12月14日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃同昭律师事务所律师。被告：田某，男，1984年2月23日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：王某1，男，1972年9月29日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：王某2，男，1974年9月3日出生，汉族，农民。住会宁县。原告赵某与被告田某、王某1、王某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人陈某，被告田某、王某1、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告租赁费100000元；2、判令三被告赔偿原告场地租赁损失50000元；3、判令三被告立即腾挪所占原告场地，并恢复原状；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告合伙经营所需场地，与原告签订了《房屋租赁协议》，约定将原告位于××县房产、院落及附属设施出租给三被告，租期为2014年2月18日至2019年2月2月17日，每年租赁费10万元。自2018年2月16日之后三被告未向原告给付租赁费,且至今占用原告的场地。被告田某辩称，原告所述双方签订租赁合同情况属实，2018年前租赁费用被告已付清，尚欠2018年至2019年租赁费用。原告将被告所建库房处理妥后，被告便付租赁费用。原告要求恢复场地原状，被告无法做到，原告要求赔偿损失被告不予承担。被告王某1辩称，其与被告田某、王某2、合伙经营数个月后就退伙了，租赁纠纷与其无关。被告王某2辩称，其与被告田某早已退出合伙，现原告赵某与被告田某之间发生租赁纠纷与其无关。原告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、房屋租赁协议书1份，用以证明原告与三被告租赁场地的事实；3、会宁县人民法院庭审笔录1份，用以证明被告田某至今占用原告场地的事实。经三被告质证，被告对原告提交的证据均无异议，对其证明效力本院予以认定。被告王某2提交的证据有退股协议书1份，用以证明王某2于2017年3月6日推出合伙经营，王某2与本案无关系的事实；经原告赵某、被告田某、王某1质证，原、被告对王某2提交的退股协议书均无异议，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告赵某与被告田某、王某1、王某2经过协商，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定原告赵某将其位于××县，占地面积1694平方米的场地租给被告经营家具、灯具、洁具，场地上楼房建筑面积有593.4平方米，平方建筑面积有199.53平方米。该场地临街道南北宽22.3米，东西长76.6米，有坐北朝南平房6间、车库1间，2层商服楼上下共24间房，临街有商铺2间，院东有库房1间、煤房1间。租费协议第三条约定，原告允许被告拆除西边所有平房，费用由被告承担，租赁期满后被告不再复原；被告可在院内搭建展厅及2层商服楼的装修，但不得改造原结构。约定租赁期限为5年，自2014年2月18日至2019年2月17日，每年租费100000元，5年租费分三次付清，协议生效后一次付清3年租费300000元，第四年租费于2017年2月18日前交租金100000元，2018年2月18日前交第五年租金100000元。此后，原告就将场地交给三被告使用。三被告出资合作经营家具，在原告场地上被告搭建彩钢展厅等家具经营设施。当年10月，被告王某1协议退出合作经营。2017年3月6日，王某2与田某签订退股协议书，王某2退出合作经营。随后被告田某独自租用原告场地经营家具店至今。被告田某尚欠原告赵某第五年场地租费100000元未付，为此双方便发生纠纷。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告自愿达成租赁协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的民事行为。原告依租赁协议将场地交付被告使用、收益，被告应向原告支付租金。原告要求被告支付租金、腾挪场地、恢复原状的请求成立，本院予以支持。三被告在合作经营中，被告王某1、王某2已协议退出合作经营，被告田某为实际承租人，王某1、王某2不承担给付租金的责任。原告要求被告赔偿租赁损失50000元的请求，依据不充足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后三十日内给付原告赵某租赁费100000元；二、被告田某于本判决生效后十日内返还原告赵某房屋及场地，并恢复原状；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求；如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二○一九年十月二十二日书记员 曹喜军
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A。 负责人：龚永康，支行行长。 被执行人：王思宇，男，1956年10月12日出生，汉族，高中文化，住安徽省宁国市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人王思宇信用卡纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初795号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十九日 书记员  崇 伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1655号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市经济技术开发区景阳大路3288号北方汽贸城3-2幢。负责人：时春阳，副总经理。委托诉讼代理人：杨志涛，该公司职员。上诉人（原审被告）：丁云萍，女，1968年7月20日出生，汉族，住德惠市胜利街钢化委9组。上诉人（原审被告）：万邦昌，男，1967年12月4日出生，汉族，住德惠市胜利街钢化委9组。被上诉人（原审原告）：许家铭，男，2012年9月12日出生，汉族，住德惠市东八道街中涵名都成A26号楼1门601室。法定代理人：许天双，男，1971年12月25日出生，汉族，住德惠市东八道街中涵名都成A26号楼1门601室。上诉人华泰财产保险有限公司吉林分公司、丁云萍、万邦昌因与被上诉人许家铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4795号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人华泰财产保险有限公司吉林分公司预交的二审案件受理费1831.00元予以返回；丁云萍、万邦昌预交的二审案件受理费1105.00元予以退回。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  刘 畅二〇一九年十月十六日书记员  徐敬祥
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1652号原告陈某，女，2005年6月20日生，住吉林省九台市。法定代理人王某，1976年8月14日生，住吉林省九台市。委托代理人李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告尹宪苹，女，1987年1月18日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托代理人孙山，1977年3月30日生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系被告尹宪苹丈夫。被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102门市。负责人刘鑫，该公司总经理。委托代理人李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。原告陈某诉被告尹宪苹、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李国强、被告尹宪苹的委托代理人孙山、被告保险公司的委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月29日17时许，尹宪苹驾驶×××号众泰牌小型普通客车沿支农大街由东向西行驶至50街区公交站点处，将在此等候公交车的陈某脚部压伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：尹宪苹承担事故全部责任，陈某无责任。事发后，陈某于当日前往一汽总医院就医。后为寻求手术治疗，陈某前往吉林大学第一医院就医，该院急诊经检查后以“左侧踝关节骨折”将其收入创伤骨科住院治疗。2019年3月30日，陈某行左踝关节骨折闭合复位内固定术。2019年4月4日出院，共计住院6天，出院诊断为左侧踝关节骨折、左侧换关节骨骺损伤、左侧距腓后韧带损伤。出院医嘱为：1.出院后继续对症、支持治疗，针道常规换药；2.每月来院复查，遵医嘱行功能锻炼；3.至运动医学就诊治疗相关疾病；4.全休三个月，此期间需护理一人；5.患者一个月内禁止负重，具体负重时间根据复查X线片结果决定；6.骨折愈合后需二次手术取出固定物，费用大约10000元左右，以具体发生为准；7.加强营养；8.病情变化随诊。2019年5月15日，陈某入住吉林大学第一医院行左踝关节骨折术后内固定物取出术。同日出院，出院医嘱为：1.出院后继续对症、支持治疗，切口常规换药；2.每月来院复查，遵医嘱行功能锻炼；3.全休一个月，此期间需护理一人；4.患者三个月内禁止负重，具体负重时间根据复查X线片结果决定；5.病情变化随诊。2019年7月25日，陈某经吉林常春司法鉴定中心鉴定：1.陈某此次左踝部骨骺损伤达十级伤残；2.陈某此次外伤护理期限为60日；3.陈某此次外伤营养期限为90日。2019年10月8日，陈某为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共149，914.29元，上述费用先由保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由尹宪苹赔偿。对此诉请，尹宪苹认为陈某的损失依法应当由保险公司进行全额赔偿。保险公司主张需核实案涉车辆行驶证、驾驶证等相关材料，如存在法律禁止性情况或保险约定的免赔情况，则该司对相应的损失不承担赔偿责任。医疗费应按照医保核减后赔付。营养费应按照每日30.00元计算。复印费不在人损赔偿范围内。精神损害抚慰金过高。教育损失费无法律依据，不应予以赔偿。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，其余诉请应提供相应证据，该司在质证时发表意见。另查：×××号众泰小型普通客车登记所有权人为尹宪苹，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：1.就陈某主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费48,187.89元、住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）、护理费9,715.80元（161.93元/天×60天）、营养费2,700.00元（30.00元/天×90天）、残疾赔偿金60,344.00元（30，172.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5,000.00元、残疾辅助器具费40.00元、交通费500.00元、复印费80.80元、鉴定费2,700.00元、教育费损失6,000.00元、律师代理费7，000.00元。2.对本次确定的赔偿数额，应由保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿陈某医疗费10，000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈某精神损害抚慰金5，000.00元、残疾赔偿金60,344.00元、护理费9,715.80元、残疾辅助器具费40.00元、交通费500.00元、教育损失费6,000.00元。3.医疗费余额38,187.89元、住院伙食补助费700.00元、营养费2,700.00元由保险公司在商业第三者责任保险限额500,000.00元内赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，保险公司虽主张鉴定费、律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付陈某鉴定费2,700.00元、律师代理费7,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。5.尹宪苹应承担复印费80.80元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告陈某医疗费等各项损失共计142,887.69元；二、被告尹宪苹于本判决生效后三十日内赔偿原告陈某复印费80.80元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，650.00元，由原告陈某承担100.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司承担1,550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇一九年十月二十八日书记员 徐庆伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9185号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：李坚，男，1979年12月1日出生，汉族，住浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中行浏阳支行）与被告李坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行浏阳支行的委托诉讼代理人李静虎到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行浏阳支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告李坚立即归还信用卡透支本金229021.96元，利息262631.14元、其他费用55591.98元（数据暂计算至2019年8月30日，此后利息及其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费27362元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告李坚无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2013年3月19日，被告李坚向原告中行浏阳支行申领长城银联白金信用卡，原告中行浏阳支行向被告李坚核发了信用卡，信用卡卡号为62×××39，信用卡额度为280000元，每月26日为记账日，次月16日为还款日。李坚（乙方）在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可以至甲方任一网点柜台办理存款或还款业务。如因乙方未能及时全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方将按第三条第一款向乙方收取透支利息及滞纳金。2、乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。3、乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索等，且乙方在此授权甲方扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）或处置乙方抵／质押物，但甲方在采取扣划或处置措施前应及时通知乙方。甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。4、透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。李坚使用该信用卡后，未在2014年12月26日前及时还款，原告中行浏阳支行遂诉至法院。原告中行浏阳支行陈述截止至2019年8月30日，被告李坚使用该卡结欠透支本金229021.96元，利息262631.14元、其他费用55591.98元未还。上述事实，有当事人的陈述、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告李坚向原告中行浏阳支行申领长城银联白金信用卡并签署《信用卡领用合约》,原告中行浏阳支行向被告李坚核发了信用卡,均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李坚使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应当向原告中行浏阳支行承担违约责任,中行浏阳支行诉求中的透支款中包含了本金及利息、其他费用，其中本金为229021.96元，2014年12月26日后的利息和其他费用，应以229021.96元为基数进行计算。由于原告中行浏阳支行就利息和其他费用的计算方式总计已超过年利率24%，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算。虽原、被告所签订的《信用卡领用合约》约定被告违约要承担原告为实现债权所支付的律师费用，但原告未提交已支付律师费的有效票据，故原告要求被告支付律师费27362元的诉讼请求本院不予支持。审理中，被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李坚于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金229021.96元及利息、其他费用（利息、其他费用计算方式：以229021.96元为基数自2014年12月26日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9546元，减半收取4773元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担1773元，由李坚负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十月二十二日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8229号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：李明军，男，1974年12月27日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李明军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币11984.4元、利息2730.11元，逾期还款违约金1586.68元，共计16301.19元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月1日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11984.4元、利息2730.11元及逾期还款违约金1586.68元，共计16301.19元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金11984.4元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计16301.19元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金11984.4元，利息2730.11元及违约金1586.68元，合计16301.19元（利息等算至2019年5月31日），以及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6154号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路 法定代表人：马英炳，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地成都市彭州市天彭镇金彭中路。 法定代表人：王彩霞。 委托诉讼代理人：赖运飞，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：四川兴鸿达装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区铜丝街。 法定代表人：刘正勇。 委托诉讼代理人：刘钊，男，汉族，系公司员工，一般授权。 第三人：王若曦，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都市亿和物业管理有限公司（以下简称亿和物业公司）与被告成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称涌邦商贸公司）、四川兴鸿达装饰工程有限公司（以下简称兴鸿达工程公司）、第三人王若曦侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告亿和物业公司的委托诉讼代理人王瑞琳、被告涌邦商贸公司的委托诉讼代理人赖运飞、被告兴鸿达公司的委托诉讼代理人刘钊、第三人王若曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿和物业向本院提出诉讼请求：１．判令二被告赔偿原告经济损失43073.84元；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，第三人王若曦将其所有的川Ａ×××××号牌车辆停放在我物业管理区涌邦生活广场（原名熊猫生活广场）地下停车场。川Ａ×××××号牌车辆因被告成都涌邦商贸公司发包给第二被告四川兴鸿达工程公司安装的管道爆裂脱落后砸坏车辆，造成车辆严重受损，经过被告兴鸿达工程公司与第三人王若曦沟通协商后达成一致意见，由本案被告兴鸿达工程公司赔付第三人王若曦25000元（贰万伍仟元整）。2019年2月13日，第三人王若曦车辆投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司天府新区支公司（以下简称太平洋保险天府新区支公司），以我司未尽到安全保障义务致保险标的受损为由，起诉至成都市成华区人民法院，要求原告代位赔偿太平洋保险天府新区支公司所支付的保险金41000元及诉讼费、利息等。成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1761号判决书，判决我公司赔偿42661.34元，支付诉讼费412.50元。判决生效后，原告已经履行判决向保险公司支付了全部费用。原告认为，因涌邦商贸公司通过合同承包方式将该建筑体装修施工承包给兴鸿达工程公司全面负责装修施工，因兴鸿达工程公司装修的管道存在质量问题，发生爆裂脱落导致第三人车辆受损。二被告签订的《装饰工程施工合同》以及《竣工决算书》中约定竣工一年内属于质保期，竣工结算书显示的竣工日期为2017年7月30日，2018年3月18日发生的事故在质保期内。因此，二被告应当连带承担对第三人的侵权责任，并赔偿原告遭受的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。 被告涌邦商贸公司辩称：本案与我公司无关，我公司不应承担责任，原告作为我公司的物业管理人，有义务对公司物业的相关部位进行维护及养护、管理的义务，本次侵权损害是由于原告未尽到相关的注意义务而造成的，故本次损害责任应当由原告承担。 被告兴鸿达工程公司辩称：事件发生后，物业没有出面，是车主方联系我方，我方赔偿了25000元。 第三人王若曦无答辩意见。 经审理查明：2016年12月26日，被告涌邦商贸公司与被告兴鸿达工程公司签订了《装饰工程施工合同》，对涌邦商贸公司所有的涌邦生活广场（原名：熊猫生活广场）进行装修，双方于2017年7月30日办理峻工结算。 2018年3月18日，王若曦将其所有的川Ａ×××××号牌车辆停放在涌邦生活广场（原名：熊猫生活广场）地下停车场时，因地下停车场内下水道爆裂导致车辆受损。为此，被告兴鸿达工程公司赔付王若曦25000元。王若曦向其投保的太平洋保险天府新区支公司主张赔偿，保险公司赔偿王若曦41000元。 原告亿和物业公司系涌邦生活广场的物业管理方。2019年2月13日，太平洋保险公司天府新区支公司，以亿和物业公司未尽到安全保障义务致保险标的受损为由，起诉至本院，要求亿和物业公司代位赔偿太平洋保险天府新区支公司所支付的保险金41000元及诉讼费、利息等。本院于2019年4月17日作出（2019）川0108民初1761号判决书，判决亿和物业公司支付太平洋保险公司天府新区支公司损失42661.34元、诉讼费412.50元。判决生效后，亿和物业公司已经履行判决，向太平洋保险公司天府新区支公司支付了全部费用43073.84元。 上述事实，有原被告主体资格资料，竣工决算书，装饰装修工程合同，熊猫生活广场物业管理委托合同，（2019）川0108民初1761号民事判决书，转款凭证及当事人陈述等为证。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。被告兴鸿达工程公司承包的装修工程在质保期内发生质量问题，导致第三人财产损失，应当承担赔偿责任。被告涌邦商贸公司作为装修工程的发包人，应当承担连带责任。第三人王若曦的川Ａ×××××号车辆受损，系被告安装的地下停车场下水道实然爆裂所致，原告无过错，故原告不承担责任。被告涌邦商贸公司关于本次侵权损害因原告未尽到相关的注意义务而应当承担责任的意见，不予支持。原告依据本院生效的（2019）川0108民初1761号民事判决书，履行了向太平洋保险公司天府新区支公司赔偿损失42661.34元、支付诉讼费412.5元的义务，原告有权向被告涌邦商贸公司和兴鸿达工程公司追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第八十六条之规定，判决如下： 被告成都涌邦商贸有限责任公司、四川兴鸿达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市亿和物业管理有限公司支付经济损失43073.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取计438.50元，由成都涌邦商贸有限责任公司、四川兴鸿达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十月十二日 书记员  周雨荞
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2385号原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市；社会统一信用证：915227010508359975。负责人：杨某刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。被告：贺某良，男，1991年09月10日生，布依族，住贵州省安龙县。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告贺某良金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告贺某良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金9812.92元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）756.52元、复息21.44元，本息合计10590.88元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年09月20日，被告贺某良与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告贺某良向原告借款10000元，借款期限自2017年09月20日至2018年09月19日止，借款区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年09月20日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金9812.92元，利息、罚息756.52元，复息21.44元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告贺某良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年09月20日，被告贺某良因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告贺某良向原告借款9812.92元，期限自2017年09月20日至2018年09月19日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年09月20日向被告指定的银行账号（账号为：62×××27）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金9812.92元、利息、罚息756.52元，复息21.44元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告贺某良于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金9812.92元及至2019年8月1日止的利息、罚息756.52元，复息21.44元，本息合计10590.88元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告贺某良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年十月三十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1914号之七申请执行人：代海峰，男，汉族1989年6月17日出生，现住河南省正阳县。被执行人：赵俊刚，男，汉族1991年4月23日出生，现住正阳县。被执行人：刘涛，男，汉族1980年10月29日出生，现住正阳县。关于本院在执行申请人代海峰与被执行人赵俊刚、刘涛民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人赵俊刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十月十三日书记员代 凤洲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1394号 申请执行人：秦士安，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦士安与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡春雷的银行存款2134元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡春雷的收入2134元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡春雷的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十四日 书记员  徐金婉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2436号 申请执行人浙江核星机械制造有限公司。住所浙江省湖州市吴兴区吴兴大道399号总部自由港A座17楼。统一社会信用代码913305220555499493。 法定代表人：樊增西，总经理。 被执行人邹平汇泽实业有限公司。住所邹平市魏桥镇工业园。统一社会信用代码91371626738167819T。 法定代表人：韩震，总经理。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初2042号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平汇泽实业有限公司银行存款210000元及利息元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月十六日 书记员  李双双
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监124号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：童乃林，男，1955年8月14日生，汉族，住址镇江市。原审被告：胡声萍，女，1953年11月16日生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告童乃林、胡声萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出(2016)苏1111民初3552号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6293号 原告：成都中迪保洁服务有限责任公司，住所地成都市成华区荆翠中路。 法定代表人：王水清。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 被告：米卫，女，1982年9月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：廖权，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 原告成都中迪保洁服务有限责任公司（以下简称中迪保洁公司）与被告米卫劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中迪保洁公司的委托诉讼代理人王肖颖、被告米卫及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中迪保洁公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令原告不予支付被告2018年1月30日至2018年12月4日未签订劳动合同的双倍工资差额46089.89元；２．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：成华劳人仲委裁字（2019）第00340号仲裁庭未准许原告庭后提交新证据导致认定事实错误，应当依法予以撤销。原告与被告签订了书面的劳动合同，原告作为地铁运营公司的劳务承包单位，应地铁公司的要求与所有员工签订书面劳动合同并将复印件交至地铁公司留档，原告提交的合同复印件系从地铁公司复印；被告作为管理人员，负责一般员工劳动合同的签订事宜，深知不签订劳动合同的法律后果，离职前有抢夺公司资料的行为，其在离职后又主张双倍工资的赔偿，属典型的恶意诉讼；被告在离职时，与原告签订了《终止劳动合同协议书》，清楚载明了已签订《劳动合同》，且被告不再向原告主张任何权利。被告有违诚实信用原则，依法不予支持其诉讼请求。 被告米兰辩称：原被告并未签订书面的劳动合同，原告也没有证据证明原告与被告签订了书面劳动合同，根据法律规定，原告作为用人单位在规定时间内未与劳动者签订书面劳动合同应当向劳动者即被告支付双倍工资。 经审理查明，原告中迪保洁公司系成都轨道资源经营管理公司有限公司（原告地铁运营公司成都安捷通物业管理有限公司）的地铁劳务承包单位。2017年12月5日，被告米卫到原告单位入职，担任地铁7号线业务主管。 2019年1月10日被告米卫与原告中迪保洁公司签订了《终止劳动合同协议书》。该《终止劳动合同协议书》载明，双方于2017年12月4日签订劳动合同，双方经协商一致同意于2019年1月10日起解除劳动关系，并支付原告经济补贴4800元。2019年1月14日，原告又为被告米卫开具了离职证明。 另查明，原告每月发放被告其他补助（交通、通讯）、绩效资金等费用。被告米卫2017年12月至2019年1月工资表载明，其2017年12月应发工资3540.74元，2018年1月应发工资4000元，2月应发工资4000元，3月应发工资4000元，4月应发工资4500元，5月应发工资4500元，6月应发工资5000元，7月应发工资4500元，8月至12月应发工资4800元。被告在职期间，原告为被告缴纳社会保险费用。 2019年1月30日，被告米卫向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、原告支付被告2018年1月至2018年12月因未签订书面劳动合同的双倍工资差额52800元；2、原告为被告补缴2019年1月的社会保险费；3、原告向被告支付未出具解除劳动关系证明而导致的失业保险待遇损失25632元；4、原告向其支付2018年12月11日垫付的员工伤费用200元。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00340号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2018年1月30日至2018年12月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额46089.89元，并驳回被告的其他申请请求。 上述事实，有原被告主体资格资料，《终止劳动合同协议书》，证人王某、任某证言，《劳务合同》复印件，微信记录，米卫工资发放表、社会保险缴纳证明，仲裁裁决书，及原被告双方陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告作为用人单位，并主张与被告米卫签订了劳动合同，应当由原告举证予以证明。庭审中，原告向本院申请了证人王某、任某的当庭作证，并提交了微信记录及自称向成都轨道资源经营管理公司有限公司调取的与米卫签订的劳动合同的复印件，拟证明与原告签订有劳动合同。由于原告向法庭提交的系《劳务合同》，即使米卫在《劳务合同》的签字系真实的，该《劳务合同》记载的内容为也仅约定为劳务合作关系，其内容及形式均不符合法定的签订劳动合同具备的要件，故原告将向第三方提交的《劳务合同》作为与被告签订的《劳动合同》，不予支持。 原告于2017年12月4日入职，于2019年1月10日协商解除劳动合同，双方事实劳动关系已超过一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”因此，原告应向被告支付2018年1月5日至2018年12月4日期间未签订劳动合同的双倍工资。原告诉称已签订劳动合同不应支付双倍工资或未签订劳动合同起满一年的当日视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，不应支付未签订劳动合同的双倍工资的意见，与法律规定不符，不予支持。根据被告的工资收入，原告应当支付被告2018年1月5日至2018年12月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49700元。由于被告米卫对成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2019）第00340号仲裁裁决事项的双倍工资差额46089.89元予以认可，故本院确认该金额为原告中迪保洁服务有限责任公司应当支付被告米卫的双倍工资差额。 综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告中迪保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告米卫2018年1月5日至2018年12月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额46089.89元。 二、驳回原告中迪保洁服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中迪保洁服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十月二十九日 书记员  周雨荞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7777号原告：蒋树兰，女，1955年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶雁桥，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告蒋树兰与被告叶雁桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋树兰到庭参加诉讼。被告叶雁桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋树兰向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款30万元；2、按月利率2%支付前述款项的2018年8月至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2006年退休于浦东上海巴士公司，2016-2017年退休月收入3800余元。被告是原告女儿、女婿的朋友，双方认识已七八年。2017年5月被告以开公司需资金欲借款40万元，因金额大，原告未允。后被告承诺一个月归还，并愿意支付月利率2%的利息，原告才同意出借30万元。2017年6月20日，在原告位于莲安西路家中，在场人原、被告、原告女儿及女婿。被告填写了原告自网上下载并打印的格式借条，约定借期至2017年7月19日，利率2%。之后原、被告及原告女婿一同前往了附近的建行，通过柜面原告一次性转款30万元至被告借条上书写的其建行账某。该30万元直接源自原告当日现金存入的10万元和存单转入款。期满被告未还款。2017年7月起至2018年7月30日止，被告以现金、微信、支付宝形式不定期不定额支付利息至原告女儿蔡某账某，蔡某再以现金形式交付于原告,总计金额原告没有核算，但估算的付息时间段只多不少。2018年9月被告失联，电话不接，微信不回，上门没人，所以原告于2019年3月13日诉至法院。被告叶雁桥未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告名下建行账某明细一张；3、案外人蔡某名下支付宝电子回单及被告与蔡某微信聊天截图，证明被告部分付息金额及原告2018年9月向被告催款之实。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任。本院对前述证据予以确认。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告填写了原告提供的格式借条一张，明确被告向原告借款30万元，借期自2017年6月20日至2017年7月19日止，利率2%，债权人处空白。被告签名署期并捺印，借条末端被告还注明了其建行卡号。当日原告8626元余额的建行账某被存入10万元，原告名下另两账某各转入10万余元。然后原告该账某一次性转款30万元至被告借条上注明的账某。2017年6月5日至2018年5月2日被告五次支付宝转款共计3.22万元至原告女儿蔡某账某。原告自述除此被告还有微信转款、现金方式支付蔡某钱款，均系支付2018年7月30日之前的利息。2018年9月2日蔡某微信被告催款。2019年3月13日原告以被告未再付款、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款30万元提供了被告填写的借条原件一份、原告名下建行账某明细、原告女儿支付宝电子回单、微信聊天截图佐证。借条证明原、被告间存在借贷合意、借期、利率的约定。账某明细证明原告的出借款来源及30万元交付之实。原告因为被告是其女儿女婿朋友，认识较久、图高利息同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间30万元借贷关系本院予以确认。原告称被告违约后逾期利息仅支付至2018年7月30日前，提供了其女儿支付宝电子回单以佐证被告部分付息金额，因被告未到庭陈述具体已付金额，本院采信原告所述。2018年8月起被告未再付息，原告应明知其利益受损，仅于2018年9月进行了催款，就此原告提供了微信聊天截图佐证，无其余时间催款证据，因原告没有时间段的维权证据，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将对原告有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失分段作出处理。至于利率标准，借条未明确利率周期，但因借期仅一个月，本院视为月利率2%的标准，该标准未超出法律规定的利率上限，本院予以采信。原告提供的借条，形式上有瑕疵，即债权人处空白，被告付息亦是交由案外人账某，所以借贷交涉方是否原告，存疑。因被告未到庭致疑点无从释然，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款、以各种名义收费、欠息以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国借条法》第六十条、第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雁桥应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋树兰借款30万元；二、被告叶雁桥应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告蒋树兰上述借款的2018年8月1日至2018年9月30日止、2019年3月13日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元(原告蒋树兰已预付)，由原告负担360元，被告叶雁桥负担6880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  朱丽瑾人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国借条法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据借条性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条防止损失扩大的义务当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初7041号原告：崔立新，男，1966年3月22日出生，汉族，现住深州市。委托诉讼代理人：史大兵，男，1966年11月14日出生，汉族，现住河北省深州市，系深州市辰时镇北午村村委会推荐人员。被告：蔡欢，男，1988年5月10日出生，汉族，现住衡水市。被告：兰大为，男，1970年4月20日出生，汉族，现住深州市。被告：河北宝林堂消栓技术服务有限公司，住所地：衡水市桃城区永安路南侧、大庆路北侧、育才街东侧怡安家园130号商铺。法定代表人：蔡欢，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚贤，该公司员工。原告崔立新与被告蔡欢、兰大为、河北宝林堂消栓技术服务有限公司（以下简称宝林堂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立新及委托诉讼代理人史大兵、被告兰大为、蔡欢、被告河北宝林堂消栓技术服务有限公司法定代表人蔡欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立新向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告各项损失共计19458.08元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。被告兰大为辩称：蔡欢给我介绍了在齐琪渔锅店拆除隔断的工作。我通过我的侄子联系了村子的老乡来施工，崔立新是其中一个工作人员。工作是两人一组，在施工过程中原告受伤。我通知被告宝林堂公司，该公司员工将原告送往医院。原告受伤住院后联系我称没钱治病，我去医院看他时给原告支付了2000元医疗费，要求原告予以返还。在本次施工过程中我没有获利，故不应当承担责任。被告河北宝林堂消栓技术服务有限公司、蔡欢共同辩称，兰大为辩称中所述公司为宝林堂公司，宝林堂公司有股东40余人，注册地为怡安家园130号。原告工作的齐琪渔锅店在宝林堂公司对面，租赁方为安卓慧。安卓慧询问我是否认识装修的人，我就将兰大为介绍给了她，我只是介绍人与本案没有任何利益关系，如法院判令我承担责任我也将依法承担。本院经审理认定事实如下：被告兰大为经被告蔡欢介绍承揽了拆除齐琪渔锅店内玻璃隔断的工程。2018年7月13日，兰大为组织包括本案原告在内的工人到齐琪渔锅店内拆除玻璃隔断。原告崔立新在拆除玻璃过程中右手受伤，被送往衡水市第四人民医院住院治疗14天，被诊断为右手拇指长展肌腱断裂、右桡神经浅支断裂等并支付医疗费11121.08元。原告伤情经衡水市司法鉴定中心进行鉴定，确认原告崔立新未达伤残标准、误工期60日、护理期20日、营养期20日。事故发生后，被告兰大为为原告垫付医疗费2000元。本院认为，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。关于兰大为、蔡欢及宝林堂公司是否承担赔偿责任的问题，兰大为经蔡欢介绍承揽了齐琪渔锅店内拆除玻璃隔断工作后组织招用崔立新等人去事发工地施工,崔立新受伤后兰大为继续组织其他工人施工并结算工资,可见整个案涉工程系兰大为组织工人施工、提供部分工具并给付工人报酬，以上事实能够认定原告崔立新与被告兰大为形成劳务关系，故对于原告的损失应当由被告兰大为按照过错程度承担相应的赔偿责任。原告崔立新作为完全民事行为能力人,对自身的安全保障应有足够的认识,在拆除玻璃过程中未采取任何安全措施,未佩戴防护工具。根据崔立新陈述“上午10点左右，当拆除其中一组玻璃隔断时，上面螺丝已拆除，玻璃胶也切除后，玻璃拆除不下来，当时我想玻璃胶是不是没有切割干净，因为玻璃是透明的，所以蹲下身子准备拿起放在地上的壁纸刀对玻璃胶再次切割，在我蹲下身子时，玻璃开了，落了下来”可见，原告在已经拆除固定玻璃的螺丝以及玻璃胶后未尽到安全施工的注意义务,没有采取任何措施的情况下蹲下身子拿取工具，导致玻璃落下时未能及时避让，右手受伤,自身存在一定过错,应自行承担30%的责任。被告兰大为招用人员施工过程中,未为工人提供安全防护装备并采取安全防护措施,故应对崔立新因此次事故造成的人身损害承担70%的责任。被告兰大为及蔡欢均认可蔡欢系案涉工程的介绍人，蔡欢及宝林堂公司并非接受劳务一方，故原告要求蔡欢、宝林堂公司承担赔偿责任，本院不予支持。结合本案已查明事实及原告诉讼请求，确认原告崔立新损失如下：1、医疗费11121.08元，原告在衡水市第四人民医院住院治疗，支付医疗费共计11121.08元。原告主张外购药费用13元因仅提供手写收据，本院不予支持；2、住院伙食补助费1400元（14天×100元）原告住院14天，住院伙食补助费每日按100元计算为1400元；3、营养费600元（20天×30元）原告营养期被鉴定为20天，每日30元，共计600元。4、误工费3856.61元，原告系河北省深州市辰时镇北午村人，其按照2019年度农林牧渔业23461元主张误工费本院予以支持。原告误工期被鉴定为60日，故误工费为23461元÷365日×60日=3856.61元。5、护理费2188.88元，原告按照河北省2019年度居民服务业39947元主张护理费本院予以支持。原告护理期被鉴定为20日，故护理费为39947元÷365日×20日=2188.88元。6、鉴定费600元，原告实际支付鉴定费600元并提供有正规票据，本院予以支持。综上，原告崔立新因本次事故造成的损失为19766.57元，由被告兰大为按照过错承担70%的赔偿责任即13836.6元。因被告兰大为已于住院期间为原告垫付医疗费2000元,故兰大为应再给付原告崔立新11836.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下：一、被告兰大为于本判决生效后十五日内赔偿原告崔立新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计11836.6元。二、驳回原告崔立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元,由被告兰大为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张志梅审 判 员  李 崇人民陪审员  高志云二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 琳
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初590号 原告：杜广法，男，1980年4月24日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：袁永民（又名袁晓光），男，1974年1月1日出生，汉族，住邯郸市。 原告杜广法与被告袁永民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜广法及其委托代理人李文英，被告袁永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜广法向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告电池款人民币20500元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告电池款20500元，于2016年6月18日和2016年10月27日为原告出具欠条两份。经原告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告袁永民辩称：原告给我提供的金彭电池属假冒产品，存在质量问题，也没有给我做好售后服务；现我已将电池都退给了原告，有发货单为证，我不再欠原告货款。 原告杜广法为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年6月18日、2016年10月27日署名袁永民（袁晓光）出具的欠条二张，证明被告欠原告电池款20500元。 被告袁永民的质证意见为：欠条是我写的。 被告袁永民为证明其主张向本院提交以下证据：1、肥乡天运配货中心发货专用单复印件6张（庭后被告将原告邮递至本院）；2、江苏金彭集团有限公司说明复印件一张，该证据原件在技术监督局。 原告杜广法的的质证意见为：对证据1有异议，原告没有收到被告退的货，被告提供的发货单均系复印件，发货人处和取货人处、开票人处均系空白。由于该单为复印件，也不显示发货处留存，还是发货人留存，未显示电池型号及品牌，缺乏证据的关联性和合法性。对证据2有异议，该说明是2019年9月出具，未显示具体的日期，也没有相关公司的负责人或者是相关人员签字。另不能证明所涉及的电池就是原告所出售给被告的电池，另外金彭公司也未附该公司营业执照，注册资本80000元人民币，与内容中的大型民营企业不相符，缺乏合法性、关联性、真实性要件，不能作为定案依据。 经庭审质证，现对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，来源合法，同本案具有关联性，予以认定。被告提交的证据1发货单，原告不予认可，无配货中心的印章，且无收货人签字，无法核实其真实性，不能证明原告收到了货物，不予认定；证据2江苏金彭集团有限公司出具的证明，该证明内容仅显示案涉电瓶非该公司生产，不能证明原告所售电瓶存在质量问题，故不予认定。 根据原、被告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告杜广法于2016年6月18日和2016年10月27日两次向被告送电池合计价款20500元，被告分别向原告出具了欠条。另，经查原告向被告所送的“金彭”电池有国家商标局颁发的商标注册证。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告运送电池，被告向原告出具欠条，且在庭审中对原告所诉的价款数额予以认可，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠电瓶款。被告称：原告所送的电池系假冒伪劣产品、存在质量问题及其已将电池都退给了原告，但因被告未向本院提交有效的证据予以证明，故对其诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁永民于本判决生效后十日内向原告杜广法支付电池款人民币20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，保全费225元，由被告袁永民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 审 判 员  王 杰 人民陪审员  王 硕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6413号 原告韦顺祥，男，1985年9月18日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托代理人，吕溪，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 被告周杉，男，1997年6月23日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县. 原告韦顺祥诉被告周杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭审理。原告韦顺祥及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周杉经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告韦顺祥诉称：2018年6月到11月期间，被告周杉因资金周转向原告借款14800元，并于2018年11月4日向原告出具了借条，承诺2019年4月1日前还款。被告逾期未还款，原告多次要求被告还款未果，请求法院依法判决。 在举证期限内，原告提交证据有：1、借条一份，用以证明双方的借贷关系成立；2、原告韦顺祥微信转账给被告周杉转账记录，用以证明其向被告周杉提供了借款；3、贵州磐桓律师事务所法律服务费增值税发票，用以证明原告起诉本院的律师费支出。 以上证据经本院审查认为，符合证据的合法性、真实性和关联性，且具有证明效力，本院予以采信。 被告周杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦也未提交证据。 经审理查明：2018年6月到11月期间，被告周杉因资金周转向原告借款共计14800元，并于2018年11月4日向原告出具了借条，承诺于2019年4月1日前还清借款。 上述事实，有原告陈述、证人证言及相关书证在卷互为应证，事实清楚，可以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原告韦顺祥与被告周杉的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告主张由被告偿还借款14800元，系双方真实意思表示，原、被告双方的借贷关系真实成立，被告未按约定履行期限偿还借款，已构成违约，对原告的该项主张本院予以支持。被告周杉经传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为对原告起诉事实的默认，应自行承担举证不能的不利诉讼结果。关于原告诉请要求被告支付原告自2019年4月1日起至还清本息之日止的逾期还款资金占用利息（以14800元为基数，按年利率6%计算）的主张，结合案件实际，本院予以支持，计息期间自2019年4月1日起至法庭辩论终结日止较为适宜，该部分利息本院计算为159日÷365日×6%×14800元=386.83元。关于原告诉请被告支付本案律师代理费用6000元、及维权差旅费等主张，双方在借条中未对该费用进行约定，原告亦未提供其他证据予以证明双方对上述费用有约定，对原告的该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周杉偿还原告韦顺祥借款本息共计15186.83元，定于判决生效后10日内给付； 二、驳回原告韦顺祥的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元由被告周杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年十月二十日 书记员  雷婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3464号 申请执行人杨兴平，男，1967年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，甘州区上秦镇政府会计。 被执行人杨金财，男，1987年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人肖芳，女，1988年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民，系被执行人杨金财之妻。 申请执行人杨兴平与被执行人杨金财、肖芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3235号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨金财、肖芳欠申请执行人杨兴平借款本金10000元，承担利息3000元，合计13000元，于2018年12月26日前一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月19日、2019年7月9日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，本院依法扣划被执行人杨金财名下存款925元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年4月10日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年10月12日，冻结被执行人杨金财、肖芳名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的12163元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十二日 书记员  张海龙
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监44号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。原审被告：赵青，男，1990年1月1日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告赵青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5926号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2982号 申请执行人任燕，女，汉族，1980年2月4日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人李建花，女，汉族，1986年9月21日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人张海龙，男，汉族，1988年11月14日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人任燕与代涛、李建花、张海龙债权转让合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初9732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任燕于2018年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人任燕以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执2982号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十月十五日 法官助理杨振华 书记员史鑫
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初179号起诉人上海迪比特实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区申旺路18号。法定代表人：莫皓然，董事长。委托诉讼代理人：张增会，北京阮思乔律师事务所律师。2019年10月22日，本院收到上海迪比特实业有限公司的起诉状。起诉人诉称，其于2004年4月取得上海市闵行区XX镇XX街坊XX丘地块土地使用权。2015年2月，上海市闵行区规划和自然资源局（原上海市闵行区规划和土地管理局，以下简称闵行规资局）作出《关于收回闵行区XX镇XX街坊XX丘地块土地使用权的通知》，收回起诉人的上述土地使用权。2017年6月，闵行规资局作出《关于收回闵行区XX镇XX街坊XX丘地块土地使用权的补偿通知》，确定最终补偿金额为人民币90,118,206元。起诉人认为，闵行规资局单方确定评估机构的行为不符合法律规定，侵害起诉人的合法权利，且补偿金额明显低于上述土地市场价格。故现起诉，请求判决闵行规资局因收回上海市闵行区XX镇XX街坊XX丘地块土地使用权向起诉人补偿人民币800,000,000元（此金额为预估，最终金额以实际评估结果为准）。起诉人认为，其系外国法人独资的有限责任公司，故本案属涉外案件，坚持向我院起诉。本院经审查认为，起诉人上海迪比特实业有限公司并非外国企业，其对上海市闵行区规划和自然资源局提起的诉讼不是涉外案件，故起诉人的起诉不属于本院管辖范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海迪比特实业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年十月二十八日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3531号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司根据申请执行被执行人陈绍强为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人陈绍强已向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付执行款人民币2540元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十七日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2459号原告：徐永贵，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。被告:冉隆文,男,1970年10月24日出生,汉族,住重庆市忠县。原告徐永贵诉被告冉隆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永贵的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加诉讼，被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉隆文支付原告徐永贵货款62000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至货款支付完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐永贵系从事布料生意的经营者，2018年2月前，被告冉隆文多次从原告处购买布料，2018年2月6日，被告冉隆文向原告徐永贵出具欠条，欠布料款90000元，后被告分三次向原告共支付了28000元，尚欠62000元，后原告多次向被告冉隆文催要所欠货款，但被告至今都未能支付，原告只好诉诸法院，望支持原告诉讼请求。被告冉隆文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告冉隆文在原告处购买布料，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“冉隆文欠徐永贵布料款人民币大写：玖万零仟零佰零拾零元（小写￥：90000.00元）欠款人签名：冉隆文身份证号码：联系电话：欠款日期：2018年2月6日”。在欠条中，原告自行载明被告分别于2018年6月14日、2018年10月19日、2019年1月17日向其支付部分款项，共计28000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告徐永贵系布料经营者，被告冉隆文与徐永贵达成买卖合同关系，原告向被告供货，被告冉隆文应当履行向原告徐永贵支付62000元货款的义务。关于利息问题。原告要求被告自起诉之日起即2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，被告在原告处购买货物未支付款项，确会导致原告产生资金占用损失，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。关于利率问题，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉隆文于本判决生效后五日内支付原告徐永贵货款62000元及资金占用利息（利息计算方式：以62000元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告冉隆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年十月十日书 记 员  郭 燕
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1334号之一申请执行人：沈显峰，男，1979年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：张庆云，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3470号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张庆云房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月一日书记员  王 超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5422号之二 申请执行人：何×,男,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：罗××,男,汉族,住广东省德庆县。 被执行人:沈×,男,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人:林××,男,汉族,住广东省丰顺县。 执行申请执行人何×、罗××与被执行人沈×、林××买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7992号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15143号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，沈×、林××应向何×、罗××支付货款4917552元及利息；受理费48964元，保全费5000元，由沈×、林××负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，申请执行人诉讼保全阶段查封被执行人沈×配偶苏××位于深圳市的房产，但一审、二审判决中，未有判令苏××承担责任；本院已于2019年7月4日查封被执行人沈×名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车（查封期限为两年），但现未发现车辆下落；被执行人林××作为被执行人涉及其他案件，且目前仍未执行到款项。除上述财产外，暂未发现被执行人沈×、林××的下落及在本院辖区内有银行存款、证券、房屋等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。已将被执行人沈×、林××纳入限制高消费名单及失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十月十九日 书记员  黄泽兴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初566号原告：展继秀，女，1960年4月6日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：侯殿礼，男，1955年3月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告展继秀与被告侯殿礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告展继秀到庭参加诉讼，被告侯殿礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。展继秀向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金10,000元及利息，利息以10,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2015年5月11日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告因在大庆油田第二采油厂附近施工，缺少流动资金，向原告借款10,000元，此款经原告多次索要，被告均未支付，现原告为维护自己合法权益起诉至法院。侯殿礼未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出书面质证意见。原告提交的借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯殿礼与原告展继秀的爱人系朋友关系，被告侯殿礼于2015年2月10日向原告展继秀借现金10,000元，并为原告出具借条，借条并未约定利息及还款期限，被告借款后未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金及逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案系民间借贷纠纷，被告于2015年2月10日向原告借款10000元，该金额并不大，原告具备给付能力，现金交付并无不合理之处，被告为原告出具了借条，事实和理由均符合常理，双方的借贷关系成立，且合法有效，被告理应履行还款义务。本案中双方并未约定还款期限，对于原告提出的被告口头承诺还款期限为自签订借条起三个月的主张，由于缺乏证据支持本院不予采信，且原告未举证证明其曾向被告催告还款，故本院支持被告自原告起诉之日即2019年4月26日起向原告支付逾期利息，原告诉请的逾期利息计算标准不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯殿礼于本判决生效之日起十日内向原告展继秀返还借款10,000元并支付逾期还款利息（该利息以10,000元为基数，自2019年4月26日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告展继秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告侯殿礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏艳二〇一九年十月二十三日书 记 员  李文双《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5584号之一解除保全申请人：严勤华，男。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所实习律师。被申请人：苏州市相城区望亭镇迎湖丁丁农家乐饭庄，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村孟河五组。经营者：丁向阳，男。被申请人：丁向阳，男。被申请人：吴秀菊，女。本院在审理申请人严勤华与被申请人苏州市相城区望亭镇迎湖丁丁农家乐饭庄、丁向阳、吴秀菊买卖合同纠纷一案中，于2019年9月5日作出（2019）苏0505民初5584号财产保全的裁定书。现申请人严勤华申请解除对被申请人苏州市相城区望亭镇迎湖丁丁农家乐饭庄、丁向阳、吴秀菊采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市相城区望亭镇迎湖丁丁农家乐饭庄、丁向阳、吴秀菊银行存款16万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年十月十六日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰