海南省第二中级人民法院刑事附带民事判决书（2019）琼97刑初151号公诉机关海南省人民检察院第二分院。附带民事诉讼原告人何某1，男，1952年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住海南省儋州市。系被害人的父亲。附带民事诉讼原告人曾某1，女，1956年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上。系被害人的母亲。以上二附带民事诉讼原告人的共同委托代理人吴和俊，洋浦经济开发区维权法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告人苏土佑，男，1983年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，住海南省儋州市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年6月20日在广东省中山市被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，经儋州市人民检察院批准，于2019年6月26日被儋州市公安局逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。辩护人王荣彬，海南林源律师事务所律师。海南省人民检察院第二分院以琼检二分公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人苏土佑犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某1、曾某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海南省人民检察院第二分院指派检察官王戴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某1及其委托代理人吴和俊，被告人苏土佑及其辩护人王荣彬，证人何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。海南省人民检察院第二分院指控：2005年12月10日21时许，被告人苏土佑在儋州市木棠镇舞厅跳舞时，看到其女朋友曾某2与他人在跳舞，苏土佑去叫曾某2时与被害人何某3发生争吵，随后各自回家。次日20时许，被告人苏土佑与薛良能、薛良伟、孙能发到杨嘉村找曾某2等人时，苏土佑与何某3相遇并再次发生口角，苏土佑持一把单刃刀刺中何某3，后逃离现场。何某3被刺伤后经抢救无效死亡。经鉴定，何某3系被他人持单刃尖刀刺胃腹部造成肝脏、胃破裂导致失血性休克死亡。针对上述指控的事实，海南省人民检察院第二分院当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人苏土佑因琐事与他人发生争执后持刀捅刺他人致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定提起公诉，请求本院依法判决。附带民事诉讼原告人何某1、曾某1请求法院判令被告人苏土佑赔偿失去儿子何某3各项损失人民币26800000元人民币（以下币种相同），其中,丧葬费50000元、医疗费13600元、死亡赔偿金1000000元、误工费5000元、护理费3000元、交通费4000元、住宿8000元，精神抚慰金25716400元，并提供了居民户口本等证据，同时申请证人何某2出庭作证。被告人苏土佑对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，辩称：1.案发前一天晚上在舞厅我没有跟何某3争吵过，他直接上来打我，我就跑了；2.案发当天是何某3先动手打我的；3.对于罪名，我认为这是过失伤害。对于附带民事赔偿，被告人苏土佑表示愿意依法予以赔偿。被告人苏土佑的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，为其辩称：1.受害人有过错在先；2.本案不是蓄意报复，苏土佑从没想过报复受害人，从曾某2笔录中可看出。薛良能、薛良伟的笔录也可看出苏土佑是去杨嘉村约女孩，不是约架去打人，故本案是偶遇而发的；3.苏土佑认罪态度很好，对基本犯罪事实供认不讳，苏土佑在法庭上只是对其行为的性质作出辩解。综上，建议法院对苏土佑从轻处罚。经审理查明：2005年12月10日21时许，被告人苏土佑在儋州市木棠镇舞厅跳舞时，看到其女朋友曾某2与他人在跳舞，苏土佑去叫曾某2时与被害人何某3(又名何开雄）发生争吵后回家。次日20时许，被告人苏土佑与薛良能、薛良伟、孙能发到杨嘉村找曾某2等人时，苏土佑与何某3相遇并再次发生口角、争执，苏土佑持一把单刃刀刺中何某3后逃离现场。何某3被刺伤后经送往医院后死亡。经鉴定，何某3系被他人持单刃尖刀刺胃腹部造成肝脏、胃破裂导致失血性休克死亡。以上事实，有下列证据予以证实：1.书证（1）常住人口信息表。证实被告人苏土佑作案时已达到完全刑事责任年龄。（2）在逃人员登记表。证实被告人苏土佑因本案于2005年12月11日被立案侦查，2006年1月24日被登记为网上在逃人员。（3）到案经过。证实2019年6月16日，中山市公安局古镇分局据情报预警后，发现海南省儋州市公安局网上在逃人员苏土佑的行踪，后经该局大队三天的蹲点摸排，于2019年6月20日16时30分许，在中山市××镇冈东一无名出租屋内将犯罪嫌疑人苏土佑抓获归案。（4）广东省中山市看守所证明。证实被告人苏土佑，因涉嫌故意杀人案于2019年6月20日21时由广东省中山市公安局古镇分局送广东省中山市看守所临时羁押，于2019年6月25日9时由海南省儋州市公安局民警赵志皇、莫业鸿提解出所。（5）广东省中山市延长寄押在逃人员证明。证实中山市公安局古镇分局于2019年6月20日协助海南省儋州市公安局刑警三中队查获在逃人员苏土佑。因办案需要将被告人苏土佑寄押于中山市看守所，寄押时间从2019年6月24日至2019年6月27日。2证人证言（某的证言及辨认笔录。证称：那是2005年下旬某一天晚上约20时许，我和薛良伟、孙能发三个人坐在我村口出来的石头那里，接到苏土佑拨我的手机问我在哪，我说在村口外面。苏土佑就骑一辆摩托车过来，苏土佑过来后说，邀我们到杨嘉村等他的女朋友。我就问苏土佑说，还有女孩子一起出来到舞厅跳舞不。苏土佑说：“有，已经约好了，去就有女孩子出来了。”我们见苏土佑这样说后，大家都同意跟苏土佑去等女孩子。我就骑一辆假鹰牌摩托车载薛良伟、孙能发二人，苏土佑自己一个人骑摩托车，我们两辆摩托车四个人就来到杨嘉村上来轧钢厂围墙处等女孩子，等一会儿就见苏土佑的女朋友带一个女孩子从杨嘉村走出来，我们看到这两个女孩子出来后就跟她们讲话，我们跟这两个女孩子说一会话后，就听到苏土佑在另一边用儋州话喊道：“我刺中人了，快走。”就看到苏土佑跑到他放摩托车的地方要摩托车。我们听到苏土佑这样说后，三个人就往回归的路跑去。跑的过程中，经过苏土佑刺中的这个人，当时看到他是蹲着，他看到我们跑过来后就站起来，我看到这个人站起来后，就用拳头往这个人身上打一拳过去，这个人就用手来顶住，我那拳就打到他的手。我打他那拳后就跑前面摩托车的地方，启动摩托车就往回归的路开去，孙能发、薛良伟也坐上摩托车逃离现场，我们四个人就跑回我们长兰村，到长兰村后，苏土佑就骑摩托车离开长兰村，我们三个人都回去睡了。通过照片薛良能辨认出案发当天与其在一起的苏土佑、薛良伟。（2）薛良伟的证言及辨认笔录。证称：2005年年底时某个晚上，我和孙能发、薛良能骑着摩托车准备去木棠镇十字路口处的一家歌舞厅玩，当行驶到木棠十字路口拐弯处时，苏土佑打电话给我，让我们回杨嘉村那里拉姑娘玩，当时我们几个人就骑车返回杨嘉村，等我们到杨嘉村时，发现苏土佑已到那里了，我们就与杨嘉村村口的姑娘聊天。过了一会，发现杨嘉村路口那里骑来了一辆二轮摩托车，只有司机一人，距离我们有约十米远。这时我身边的苏土佑看到有人骑车过来，就过去查看，后来我发现苏土佑和骑摩托车的人拉扯起来，随后我听到“哦”一声，并朝着我和薛良能、孙能发大喊，快跑、快跑。随后启动他的摩托车逃离。我看到这个情况后，也不知道发生什么情况，也赶紧往杨嘉村路口处逃跑，薛良能也追随我后面，孙能发在后面启动我们骑的摩托车也朝着杨嘉村路口处跑，途经刚刚苏土佑和那个年轻人拉扯的地方时，发现该年轻人这时还站在摩托车旁边，后来我们四个人先后跑回长兰村。当时苏土佑具体怎么打人家的，我不清楚，事后我才听苏土佑说他当时拿刀捅人家了，并拿出那刀让我们看，该刀上还留有血迹。通过照片薛良伟辨认出案发当天与其在一起的苏土佑、薛良能。（3何某4的证言。证称：我们和杨嘉村的这4名女青年在木棠镇金山城歌舞厅跳的士高舞曲时，苏宅村的男青年就来拉其中一名杨嘉村的女青年，跳完的士高舞曲，苏宅村的男青年又来拉那名杨嘉村的女青年，过6、7分钟左右，“二安”（何某3）和苏宅村的男青年吵架，听见吵架声后，我就走上舞池，只看见“二安”在舞池，没有看见苏宅村人了，我们就回到座位上坐，过了二十分钟左右，我们就把杨嘉村的女青年送回村了。“二安”当时说他对苏宅村的那名男青年说：“朋友，你好意思吗？从我们的座位拉姑娘。”苏宅村的那名男青年就说：“你（指二安）看我，打你死。”然后那名男青年就走出舞池在旁边用手机打电话。（4何敏周的证言。证称：何开雄（何某3）于昨晚（即12月11日）在木棠开发区杨嘉村村口处被人刺伤后，送至木棠卫生院抢救无效死亡，但何开雄被刺的具体情况我不清楚。12月10日大约是8时多左右（具体时间不清）去到金山城歌舞厅的，因有人来我们桌子拉姑娘出去，所以何开雄才与他们发生争吵，但发生争吵时我不在场，只是看到有人过来拉姑娘。只有两名男青年来我桌子拉姑娘，该两名男青年过来拉姑娘时我不注意，至于他俩是如何拉姑娘的，我不懂，只是看到有两个姑娘站起来，其中还有一个说：“我不去。”说完后，就见他俩用手拉两个姑娘从我们桌往舞厅外走，何开雄见后也跟着出去。接着，我们桌的其余人与另外两个姑娘就到舞池里跳的士高了。至于何开雄怎么与那两个男青年争吵我就不知道了。我们跳舞回来后，看见何开雄与姑娘坐在原先我们坐的桌子。然后，何开雄就说：“刚才那两个人想来拉姑娘走，我跟他们发生争吵了。”但吵些什么，没见何开雄说，也没见何开雄说与他们发生打架。（5赵某的证言。证实2005年12月10日晚，赵某与何某3及一些朋友在木棠镇舞厅跳舞的时候何某3与苏宅村的一名男子发生争吵，12月11日，何某3被他人刺死。（6曾某3的证言。证实2005年12月10日，曾某3与曾某2、“二安”（何某3）等人去舞厅玩的时候，二安与曾某2的男朋友苏土佑发生争吵。（7）曾某2的证言。证实2005年12月10日，曾某2与“二安”（何某3）等人去舞厅玩的时候，二安与苏土佑发生争吵。2005年12月11日，曾某2与苏土佑在杨嘉村路口处聊天时，有一名男子驾驶摩托车过来，苏土佑向那个人走去，随后返回向与其共同来的三名男子说：“走”，曾某2等人害怕就躲了起来，出来后看到有一个人倒在地上。（8）何某2的证言。证称：今天9时整，何开雄用手机（130XXXXXXXX）拨打我的手机，接通后，何开雄就在电话里说：“人家刺死我在这里了，你快点来杨嘉路口救我，”说完后，何开雄就挂断电话，我当时就在自己的饭店里叫薛三侬开他的翻斗车载我到杨嘉村路口。去到后，就见何开雄仰面睡在地上，正身流着血，旁边放着红色铃木王摩托车一辆（车牌号码尾数为460），当时车灯还开，但已熄火，我就将何开雄扶起来，何就对我说：“他是被苏宅村的人刺的，刺他的人是昨晚在木棠金山城歌舞厅与他吵架的人。”说完后，我就和薛三侬将何开雄扶进车里，然后载他至木棠卫生院抢救，一会儿，就见木棠卫生院的医生说何开雄抢救无效死亡了。（9）曾海精的证言。证称：2005年12月份的一天，具体哪天我记不清了，大概晚上七、八点，我正在春马路口的修理店里吃晚饭，苏土佑骑摩托车来店里找我，说一起出去玩，好像没说别的。因为当时年轻，出去玩就是骑着摩托车在公路上瞎溜达，没有说出去约女孩子玩，但是我们要是出去骑摩托兜风遇到女孩子也会在一起聊聊天之类的。我因为第二天或者第三天要结婚，我就跟苏土佑说我要结婚了，还有很多东西要买，实在没有空出去玩，苏土佑坐了一会骑着摩托车就走了。结果第二天就听说他那晚出事了。苏土佑在我店里大概待了五分钟左右。当时看苏土佑的反映和平时一样，没有异常。苏土佑之前在舞厅和别人发生冲突的事，好像没有跟我说。但是我好像知道这件事，应该是苏土佑村上的人跟我说苏土佑在舞厅跟人争女孩子，我实在想不起来我是在苏土佑出事前听说的还是他出事后听说的了。因为我有时晚上闲的时候也去舞厅，但是苏土佑和别人在舞厅发生争执的时候我不在场。苏土佑没有跟我说过他跟谁有矛盾，要跟谁打架之类的事。苏土佑去店里找我的当晚没有约我去帮他打架。苏土佑之前有没有跟人打过架，我没听说过。苏土佑去店里找我那晚，我没有看到他带刀具之类的。苏土佑当晚又约了谁出去玩，我不知道，他自己一个人骑摩托车走了，他去哪也没有跟我说。我不认识薛良能、薛良伟、孙能发。苏土佑当时有女朋友，见过一次面，叫什么我不知道，也不知道他俩谈多久了，我只知道那个女孩是木棠镇杨嘉村的。死者何某3我不认识，但是后来才知道，死者是我妻子的母亲的亲姐姐或者亲妹妹的儿子。（10）苏显恩的证言。证实苏护佑（苏土佑）是其二儿子，与其生活在一起，截至2005年12月15日，已有6至7天不在家，听别人是苏护佑在外面打架了。3.被告人的供述、辩解及辨认笔录。供称：2005年12月的一天，我在舞厅看到我女朋友曾某2跟她们村女孩子在一起跳舞，我就叫曾某2过来跳舞，受害人何某（我不知道全名）就把我女朋友拉走了，过了两、三分钟，何某就叫了八、九个人打我，我就逃走了。第二天晚上我吃过晚饭打电话给我朋友一起去杨嘉村约女孩子玩，我们四个去了杨嘉村，见到了我女朋友曾某2，没过多久，我看到有辆摩托车从外面开过来，我就走路过去看看是谁。我看见是那个受害人何某，何某也认出我了，他就说昨晚你跑的快，跑不快就打死你了。他就下了摩托车打我，我就跑，他又追了上来，我就从我摩托车后备箱拿出一把十几公分的刀，我也不知道怎么回事就捅到他了，捅到他之后我发现刀上有血，我就骑摩托车跑了，之后我朋友就跟着我骑摩托车跑了。我刺石桥村那个青年的前一天，在木棠镇舞厅和我一起去的好像有三、四个，发生冲突石桥村的人要打我的时候，我就坐在我们那一桌。何某带着人过来之后就指着我，我就跑了，他指我的时候我旁边还有三、四个我同村的人，他们是谁我真的记不清了。这天在舞厅我和石桥村青年发生冲突之后至第二天晚上刺伤这个青年期间，我跑到木棠镇另外一个舞厅躲起来，不知道过了多久我就回家了，我不知道是谁把曾某2送到我们村口，我看到曾某2后就带曾某2当晚在我家过夜了。第二天天刚刚亮我就把曾某2送回了杨嘉村，然后我就回到了稔元村，我这天整整一天都在苏氏村的碎石场打石头，打了一天至天黑才回家吃饭。我们村碎石场的老板能证明，具体哪个老板我忘了。期间没有去买刀，那天白天真的是在打石头。那个刀是一周前买的放在摩托车后备箱里了。事发那天去杨嘉村时，我是给“伟哥”打的电话，就是说去约女孩子。我们是在春马路口集合的，我先到的，他们三个后来才到。当时在杨嘉村现场，有我、受害人何某、我的三个朋友（伟哥、长美、还有个不知道名字）、曾某2。当时在场的只有曾某2一个女孩，我忘了我们和曾某2谁先到。当时现场没有一个叫曾五姑（曾五女）的女孩在现场。我们四个去杨嘉村的时候是路过钢铁厂的围墙的，顺着围墙一直往杨嘉村的方向走，走到快到杨嘉村的一个空旷的地方停下来了，车头具体朝哪我记不清了，他们三个骑那个摩托车车头朝向我也不记得了。我们两辆摩托车离多远不记得了，反正是在一起的。摩托车停下来的地方离钢铁厂的围墙大概有六、七米，离杨嘉村有房子的地方大概有几十米或者一百多米这样子，杨嘉村的出口离我们停车的位置大概也有一百米左右，我们去杨嘉村的话不经过杨嘉村，也不经过杨嘉村的路口。停车之后我们靠围墙这边聊天，站的位置就在围墙下面。何某骑着摩托车从我们来的方向来的，当时钢铁厂的围墙大概是个直角，我们几个在直角的一侧站着聊天，何某骑着摩托车顺着围墙从直角的另一侧骑过来，好像已经路过我们站的地方（路过的话离我们还有几米的距离，我记不清是否路过了），我记不清他停车的位置是否路过了我们的摩托车，我也记不清他停车的位置离我们的摩托车大概几米，他自己就停车了。来车灯没有熄灭，火不知道熄没有熄。我就走路上去找他。因为年轻人都爱过来约女孩，我上去看看是不是朋友。我走上去看到何某的时候手里没有拿刀，我好像是从他左前方走过去的。是他扎稳了摩托车下来先打我，刺到他的时候他是在车下。我们打架的时候他在他的车左边，我被他打就跑去车上拿刀，是往前跑着拿刀还是扭头跑着拿刀我忘了，反正我从后备箱拿了刀出来在撕打过程中，不知道怎么就刺到了他一刀。刺到他之后他没倒地，他还追着我打，我就跑了，他好像还拿了石头砸过来。我忘记了我跑的时候是否喊了一声“走”或者“跑”，我跑的时候没有跟我朋友说刺到人了。我先跑了，他们三个骑着车跟着我跑了。我们跑的方向是从来时的路跑的。我没注意其他的人有没有动手打何某，但其他人没有刺何某。我们逃跑的路上，在吴氏村那里就分散了，没有集合。刺到人之后薛风集没有见过我，当晚我没有联系过他。刀是事情发生一周前在中和镇或者木棠镇的镇上买的，具体哪里我记不清了。刀离开现场大概一百米我就扔掉了，顺手扔路边了，具体哪里记不清了。刺到何某之后，他的伤口没有见血喷溅或者滴落，就是我发现刀上和手上有血，没见他捂伤口。我去之前没有跟别人商量过去打人、杀人。我刺他一刀不是之前预谋的，我当时被打了，拿了刀就是脑子一片空白，不知道怎么就捅了他一刀。没有人叫我苏土佑，而护佑是音译，就是儋州话土佑。我不熟悉孙能发，那天晚上去的可能是他，也可能不是他。在刺到何某的现场，我当时没有喊刺到人了。之后逃走的时候在车上，我跟他们说我好像捅到人了。他们都谁听到了，我不知道。受害人何某我辨认不出来，这么久了只见了一两面，认不出来了，其他人的话可能能辨认。如果村上没有大的变化应该能认识案发现场。通过照片被告人苏土佑辨认出薛良能、孙能发、薛良伟。4琼（儋）公（司）鉴（医）字（2005）711号《法医学尸体检验鉴定书》。证实何某3系被他人持单刃尖刀刺胸腹部造成肝脏、胃破裂导致失血性休克死亡。5勘验、检查笔录。（1现场勘查笔录。证实儋州市公安局刑警大队侦查人员吴靖、王敏于2005年12月12日1时5分开始现场位于对儋州市××镇进行现场勘查，且绘制现场方位图一张，制作笔录一份，拍摄照片一套，现场勘查时在现场地面提取一处可疑血迹，在×××摩托车表面提取一块可疑血迹。（2）苏土佑指认现场笔录。证实中心现场是杨嘉村需要沿着那洋公路再往前（西）走”；往前行驶五公里左右，至一丁字路口。苏土佑称：“这里就是案发中心现场”；此处停车后，苏土佑下车，指着围墙直角西南处大约十米的围墙下方称：“我们几个到了之后就是站在围墙下方的这里和姑娘聊天”，苏土佑又指着围墙直角西边水泥路称：“此处是杨嘉村的入口，也是曾某2走过来的方向”，苏土佑又指着围墙下方其当时站立位置西侧偏北大约五米处空地称：“此处就是我们当时到了之后停摩托车的地方”。苏土佑又指着围墙直角东边水泥路称：“此处就是受害人何某停车来时的路”，苏土佑又指着围墙直角西侧偏北大约十米处称：“此处就是受害人何某停车的地方”，也是他下车打我的地点”。苏土佑又指着何某停车地点往南两米处称：“此处就是我拿刀刺到何某的地点”。上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以采信。针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，根据庭审查明的事实和证据，并依照相关法律规定，本院综合评析如下：1关于被告人苏土佑辩解案发前一天在舞厅没有和何某3争吵过，是何某3直接欲打其，其就跑了、案发当天是何某3先动手打其的、其认为本案为过失伤害等问题。经查，根据在案证人何某4、赵某、曾某3、曾某2等多人的证言可以证实被告人苏土佑在案发前一天在舞厅与何某3发生过争吵，足以认定。除了被告人的供述，没有其他在案证据能够证实何某3欲直接打被告人，被告人就跑了以及案发当天是何某3先动手的事实。被告人苏土佑作为一个成年人应当知道持刀捅刺他人会造成什么样的严重后果，但其仍然实施了捅刺的行为，显然不符合过失犯罪的要件。故被告人的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。2关于辩护人提出苏土佑认罪态度好，对基本的犯罪事实供认不讳，且本案系偶发案件可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据在案证据，只能够证实案发前一天被告人与被害人发生过争吵，此是引发本案的一个起因，但无法证明被害人存在刑法意义上的过错行为。故关于受害人有过错在先的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人苏土佑因琐事与他人发生争执后，持刀捅刺他人致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人苏土佑故意伤害他人，并致被害人死亡，后果极其严重，但因到案后能够如实供述，具有依法可认定为坦白的法定从轻处罚情节，依法对其判处死刑，可不立即执行。由于被告人苏土佑的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人何某1、曾某1的经济损失，依法应予以赔偿,对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照海南省统计局2019年的相关统计数据，按附带民事诉讼原告人提供的证据和结合本案的实际情况予以判决赔偿。应赔偿附带民事诉讼原告人何某1、曾某1的项目及数额为：丧葬费，按2018年度海南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资儋州市的标准计算6个月，即77808元/年÷2=38904元，其诉请超出部分不予支持，交通费根据实际情况酌情支持1000元，其诉请超出部分不予支持，共计39904元。附带民事诉讼原告人何某1、曾某1诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法予以驳回；诉请的医疗费、误工费、护理费、住宿费由于没有提供相关证据，本院不予支持。综上，根据被告人苏土佑犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告人苏土佑犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算。）二、被告人苏土佑于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某1、曾某1丧葬费、交通费共计39904元；三、驳回附带民事诉讼原告人何某1、曾某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪海鹏审 判 员 林明亮审 判 员 张德雄 二○一九年十月二十八日法官助理 郑 伟书 记 员 庄小冲附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（共印30份）