wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20811号 原告：重庆梆智汇远教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五黄路中天香悦华府10幢1-2，统一社会信用代码91500000MA5U35353P。 法定代表人：黄荟颖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗雨，重庆康实律师事务所律师。 被告：叶振辉，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省江油市。 原告重庆梆智汇远教育科技有限公司（以下简称梆智汇远公司）与被告叶振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梆智汇远公司的委托诉讼代理人雷宇、被告叶振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梆智汇远公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告偿还借款70866.83元；2．判决被告支付从2019年3月12日起至2019年6月12日止的利息760元；3．判决被告支付从2019年6月13日起至货款付清之日止的利息（该利息以70866.83元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：2016年至2018年，因被告经营业务需要，原告多次借款给被告。与此同时，原告也销售图书给被告，被告应向原告支付相应货款。后经双方结算借款和货款金额形成了《还款协议》，被告承诺于2019年6月12日前，付清全部借款及逾期付款的违约金。到期后，被告仅偿还部分借款，剩余70866.83元借款未还。原告经多次催告未果，故诉至法院。 被告叶振辉承认原告梆智汇远公司的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告叶振辉承认原告梆智汇远公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告叶振辉均于本判决生效之日起三十日内返还原告重庆梆智汇远教育科技有限公司借款本金70866.83元； 二、被告叶振辉均于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆梆智汇远教育科技有限公司从2019年3月12日起至2019年6月12日止的利息760元； 三、被告叶振辉均于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆梆智汇远教育科技有限公司从2019年6月13日起至货款付清之日止的利息（该利息以70866.83元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由被告叶振辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月三十日 书记员  马中念
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12262号 原告:任茂国，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，特别授权。 被告:李明友，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告任茂国诉被告李明友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告任茂国的委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加诉讼，被告李明友经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告任茂国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二手装载机设备款40000元并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月27日，被告向原告购买二手装载机，欠款40000元口头承诺一个月内支付，并向原告出具欠条一张。经多次催收被告至今仍未履行，原告依法提起诉讼。 被告李明友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下案件事实：被告李明友向原告任茂国购买二手装载机一台，因未付清货款，2018年4月27日，被告就所欠款项给原告出具欠条一张，载明“今欠到任茂国现金肆万元正（40000.00元）”，欠款人署名李明友并捺指纹，以及书写了被告的身份证号码。嗣后，经原告催收，被告至今未支付欠款。 上述事实，有原告提交的被告出具的欠条原件在卷佐证。 本院认为，被告李明友向原告购买二手装载机，原告履行了出卖方的交付义务，被告未即时支付全部货款，就所欠款项向原告出具欠条后至今仍未履行义务，原告请求被告给付货款40000元的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。关于逾期付款资金占用损失，本院认为，在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款构成拒绝履行，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自起诉之日起支付资金占用损失符合上述法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明友于本判决生效后五日内支付原告任茂国货款40000元；并以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告资金占用损失，自2019年8月29日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖丽华 二〇一九年十月二十八日 书记员  崔建荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗莉，女，1974年6月29日出生，汉族，住所成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41215.5元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额12154.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12154.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12154.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告罗莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2919号原告：刘小云，女，汉族，1983年9月14日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。被告：王艳净，女，汉族，1982年3月16日出生，户籍地：河北省涿州市，现住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告刘小云与被告王艳净民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小云及委托诉讼代理人程培培，被告王艳净及其委托诉讼代理人张书锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小云向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款50000元。2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月份，被告因为需要投资项目，其资金紧缺，向原告借钱周转。原告和被告是发小，关系较好。基于信任，原告就同意借钱给被告。2017年6月12日，原告将5万元借给被告，通过银行账户直接转给被告5万元，被告保证，项目会很快盈利挣钱，会尽快把钱还给原告。因为双方关系极好，原告就没要求被告书写借条。时至今日，被告一直未归还借款5万元，原告多次找被告催要，被告一直以自己投资失败为由，说自己现在没有钱，等有钱了立即还钱。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，希望法院支持原告的诉求。被告王艳净辩称：1、原告所述不实，原、被告之间不存在借贷的法律关系。事实是2017年原告经被告介绍投资北京一个保绿木的项目，在被告的介绍下，原告于2017年6月12日向被告转款5万元，通过表弟王海瀛向被告转款2万元，共计7万元，注册了理财账户一个，原告只是通过被告的账户转款，并非借钱给被告。后期为了追求更高的利益，原告又于当年的8月4日通过其表弟向被告汇款49万元，加上上述的两万元共计51万元在今天上午以王海瀛名义在刁窝法庭起诉了被告，现在这个项目涉嫌犯罪，被北京公安局朝阳分局立案侦查。原、被告之间不是借贷关系，是投资项目，转款只是经过了被告的账户；2、因本案投资项目涉嫌犯罪，根据民间借贷的司法解释第五条，原告起诉应予驳回；3、根据民间借贷的司法解释第十七条及民事诉讼法司法解释第九十一条，原告仅依据转款凭证起诉，被告有证据证明所谓借款存疑，应由原告对借贷成立承担举证证明的责任，否则承担不利的后果，原告的证据不足以证明借贷关系的成立，故应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下：一、原告提交的证据：1、河北涿州市农村商业银行股份有限公司码头支行出具的银行转账明细一份，拟证明原告于2017年6月12日向被告转款五万元，同时证明了原、被告之间的借贷关系的存在。被告对此真实性没有异议，对证明目的有异议，这份证据仅能证明转款的客观事实，不能证明借贷关系的成立及存在。本院经审查对原告向被告转款5万元的事实予以认可,对该证据的真实性予以采信。二、被告提交的证据：1、原告及王海瀛向被告转款的明细复印件一份，证明2017年6月12日原告向被告转款5万元，王海瀛向被告转款2万元；2017年8月4日王海瀛向被告转款49万元。2、原告的微信聊天截图一份，证明原告的微信的信息情况。3、原、被告之间的微信聊天截图78页，第10页显示了原告将涉案款项五万元及王海瀛的两万元投资后账户设置情况，第16、29、48、49页显示了在2017年7月31日前原告投资七万元的事实，包括原告投资的5万元及表弟投资的2万元，第55页显示了被告让原告直接向投资项目公司指定账户转款，其告知转给被告，被告也得转给公司的事实，证明了原告在被告介绍下投资的情况，前期投资了7万元，后期又转了49万元，同时该内容显示了被告向原告介绍项目情况，被告及项目的负责人崔黎黎去原告家向其介绍项目的事实，证明原告所有的转款是个人的投资项目，只是经由被告的账户，系原告直接投资，并进行了投资账户注册的事实。4、原、被告及崔黎黎群聊的微信截图6页，证明被告及崔黎黎向原告介绍项目操作及盈利的情况，证明本案的涉案款项是原告的投资项目，并非借于被告。原告对证据1的真实性认可，证明目的不认可，因为是两个案子，王海瀛的与本案没有关系，并不能证实是投资的项目；对证据2、3、4的真实性不认可，因为是复印件，证明目的不认可，因为微信作为书证，没有其他的证据佐证，不能作为本案的证据使用。本院对该证据的关联性不予采信。本院认为，通过庭审及原、被告陈述及双方举证，能够证明原、被告相识，原告向被告转款5万元的事实。被告对转账金额及打款事实予以认可，虽辩称此笔款项是原告作为投资款向其转账，但被告收到该笔款项后是否用于投资以及用于何种投资项目无法说明，应承担举证不能的责任，故本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王艳净于本判决生效后十日内偿还原告刘小云借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十月十六日书 记 员  渠少涵
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2750号原告：鲁某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告：梁某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告鲁某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原、被告自行协商，原告鲁某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁某撤回起诉。案件受理费已减半收25元，由鲁某负担。审判员 程志荣 二〇一九年十月二十三日书记员 赵晨希
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执241号之一申请执行人占传洪，男，1966年5月12日出生，汉族，住黄石市。被执行人张永辉，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人占传洪诉被执行人张永辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月28日作出的（2018）鄂0204民初1357号民事调解书已发生法律效力。调解内容：“被告张永辉向原告占传洪偿支付货款600000元，并支付违约金（以借款本金600000元为基数，按年利率24%的标准计息，自2015年11月30日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人张永辉未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人占传洪于2019年3月28日向本院申请执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张永辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人张永辉名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息，其名下存款仅12884.59元已扣划，并转付申请执行人。另本院依据申请执行人占传洪向本院提供的第三人到期债权申请，于2019年5月10日向第三人龚如乐发出履行债务通知书。经查，第三人龚如乐名下财产均被另案首查封，现名下暂无可供执行财产。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人张永辉在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人张永辉户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人张永辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为600000元及利息,已执行标的金额为12884.59元，尚未执行标的金额为587115.41元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人张永辉名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执241号案件终结本案本次执行程序。被执行人张永辉负有继续向申请执行人占传洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月二十四日书 记 员  尹 娟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢900号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行根据（2015）台天商初字第00078号民事判决书申请执行被执行人葛兆练、葛永链为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2015）台天执民字第1515号，经本院执行，被执行人葛兆练、葛永链已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十一日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4640号原告:蔡金红，男，1967年7月8日出生，汉族，现住衡水市景县，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告蔡金红与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告蔡金红委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡金红提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款141507元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为39074.3元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原告与被告签订了两套《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城288、542号商铺，商铺建筑面积分别为22.45平方米、20.56平方米，商铺房款总价分别为166771元、114736元；原告需向被告缴纳购房首付款分别为83771元、57736元；商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年12月29日收到20000元、2014年1月3日收到121507元，合计收到房款141507元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2014年1月3日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各两份，协议约定原告分别购买被告开发的林溪国际小商品城288号、542号商铺，商铺建筑面积分别为22.45平方米、20.56平方米，商铺房款总价分别为166771元、114736元；合同签订日原告分别交付商铺购房首付款83771元、57736元，余款分别为83000元、57000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺分别交付购房首付款83771元、57736元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2014年1月3日原告依约交付商铺购房首付款分别为83771元、57736元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告蔡金红与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告蔡金红已交购房款141507元并偿付利息损失（自2013年12月29日以20000元为本金，按同期人民银行存款利率计算至2014年1月2日止;自2014年1月3日起以141507元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1956元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月十一日书记员  赵荣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3798号原告：王长青，男，1975年12月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：朱景龙，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告王长青与被告朱景龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长青到庭参加诉讼。被告朱景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金14400元及违约金1296元（以14400元为基数，按照月利率2%，自2018年8月16日起计算至起诉之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在承建三鑫车架厂工程期间，使用原告的吊车进行施工，经双方结算，被告应支付吊车费14400元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2018年8月16日一次性付清，但被告不守信用，经原告多次催要，被告拒不支付。被告朱景龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2018年6月，被告租赁原告的吊车，租金是每天800元，2018年8月11日，在工地，被告为原告出具欠条一张，内容为“三鑫车架厂，二期新厂房，欠王长青吊车费14400元，给款日期为2018.8.16”。后经原告催要，被告拒不支付。本院认为，被告租赁原告的吊车，并就吊车租赁费进行了结算，承诺于2018年8月16日付清，现被告拒不支付，违反了法律规定，应承担继续履行的违约责任，即继续向原告支付吊车租赁费14400元。关于原告主张按照月利率2%计算违约金的问题。原被告双方并未约定违约金，但被告拒不支付吊车租赁费，被告应向原告支付资金占用期间的利息，但原告主张按照月利率2%计算，没有事实及法律依据，实际参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）确定的年利率6%计算。被告朱景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，原告诉请被告支付14400元租赁费及逾期付款的损失有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱景龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王长青吊车租赁款14400元及逾期付款损失（以14400元为基数，按照年利率6%，2018年8月17日起计算至2019年5月6日止）；二、驳回原告王长青其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（减半收取，原告已预交），由被告朱景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十月一日书记员  徐昆鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏亚辉，女，1984年09月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏亚辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年01月07日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52560.00元；交付时间：2017年01月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16658.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16658.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏亚辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16658.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告魏亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4119号 申请执行人：高增，男，1968年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王安民，男，1965年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人高增与被执行人王安民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出的（2017）甘0702民初7571号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王安民偿还原告高增借款62000元。案件受理费1350元、公告费400元，合计1750元，由被告王安民负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高增已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年4月16日、8月2日、10月24日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人名下2017年11月1日登记甘Ｆ×××××5号胜达牌小型越野客车一辆，此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年5月18日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称其一直在打听王安民的下落，但一直没有找到，车也没有见过。王安民外欠债务较多，他的房产已被其他案件查封，其无法提供关于本案的执行线索； 5.2019年6月18日，本院工作人员向前住申请人提供的被执行人地址甘州区上秦镇安里闸小区5号楼2单元602室进行调查，查明该住宅已被内蒙古阿拉善右旗人民法院在门上张贴封条加以查封，查封期限自2017年6月9日起至2020年6月9止； 6.2019年4月16日，本院向被执行人发出限制消费令； 7.2019年4月16日、10月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 8.2019年10月12日，本院工作人员再次向申请人调查被执行人的相关信息，申请人称其被执行人下落不明，车也找不到，且该车年限较长，其也不想要，不要求本院对该车辆采取处置措施。 9.2019年10月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年10月25日、29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年10月29日，本院通知申请人高增到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示王安民外出下落不明，其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的67766.25元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前被执行人账户内暂无存款可供执行，经征求申请人的意见，其不要求本院对被执行人名下车辆采取处置措施。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1842号 原告：云某，公民身份号码×××，现住陕西省。 委托代理人：李某，乌审旗148法律服务所法律工作者。 被告：张某，公民身份号码×××。 被告：王某，公民身份号码×××。 原告云某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告云某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金37000元，并承担从起诉之日起按照年利率24%计算至款还清为止的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告张某、王某向原告云某借款人民币37500元，并向原告打下借条，被告向原告借款后，被告向原告偿还了500元，剩余37000元，经原告多次催要被告至今未履行还款义务。 被告张某、王某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据借条一张，证明2018年5月15日，被告张某、王某向原告云某借款37500元，未约定还款期限。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2018年5月15日被告张某、王某向原告云某借款37500元，并出具借条一张，未约定借款利息及还款期限，诉讼中原告云某自认被告向原告云某还款500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告云某与被告张某、王某的借款合同成立。被告张某、王某向原告云某借款37500元，有其所出具的借款条在卷予以佐证，被告张某、王某应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告自认被告已偿还500元，被告张某、王某下欠原告37000元。故对原告要求被告张某、王某偿还37000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故本院对原告云某要求被告承担“从起诉之日起按照年利率24%计算至款还清为止的利息”的诉讼请求不予支持。被告张某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张某、王某偿还原告云某借款本金37000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告云某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告张某、王某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 项 鹏 举 二〇一九年十月二十一日 法官助理 哈斯特木尔 书 记 员 温   馨 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初6788号 原告:中国建设银行股份有限公司丰县支行，营业场所丰县人民中路1号。 负责人：王前锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵玉松，该支行职员。 被告：邓联东，男，1970年12月16日出生，汉族，住丰县。 被告：王秀丽，女，1968年5月19日出生，汉族，住丰县。 被告：徐州昌隆房地产开发有限公司丰县分公司，营业场所丰县凤城镇人民政府院内。 负责人：刘夫光。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰县支行诉被告邓联东、王秀丽、徐州昌隆房地产开发有限公司丰县分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。 案件受理费减半后收取507元，由原告中国建设银行股份有限公司丰县支行负担。 审 判 员 王以栋 二〇一九年十月十一日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初2774号 原告：李某某，住青海省海东市互助县，粮农。确认送达地址：青海省乐都区共和乡克什加村31号。 被告：贾某某，住青海省海东市互助县，粮农。确认送达地址：青海省海东市互助县松多乡松多村180号。 原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离；2、婚生女孩贾生花由原告抚养，被告享有孩子的探视权；3、夫妻共同财产依法分割；4、婚前个人财产归我所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍于2013年12月23日按当地风俗举行结婚仪式入赘到被告家生活。2014年3月25日到海东市乐都区共和乡人民政府补领结婚证。2015年3月10日生育女孩贾生花。婚后与被告父母共同生活。共同生活中我与被告及被告家人经常发生争执。2015年5月29日，我与被告母亲再次发生争执后离开被告家回老家生活，至今未归。2018年12月份我去被告家看望孩子，未能见到。2019年9月份我再次去被告家看望孩子，被告未让我进家门。我的婚前个人财产有：“五征牌”农用三轮车1辆；夫妻共同财产有：位于松多乡松多村宅基地内砖木结构房屋北房5间，无债权、债务。不是我不照顾妻子和孩子，这几年我去被告家，被告不让我进家门。2018年因喝酒打架被判缓刑，被告也没管过我。被告所述生育女孩贾生花时我得知信息后就赶回来了。结婚时彩礼实际收了14400，我也不同意退还彩礼。农用三轮车是由我自己买的，我要求农用三轮车归我所有。修建房屋时我确未投资，但是由我参加修建的，我坚决要求分割财产。2016年至2017年的医疗保险是由我交付的，我同意退还2014至2015年由被告交付的医疗保险金和养老保险金。学驾照时被告家给了1800元，我同意退还900元。 贾某某辩称，原告所述结婚过程及子女情况等属实。原告主张的夫妻共同财产房屋是由我们家里修建的，被告未出一分钱，修建房屋时原告也不在家。农用三轮车是由我们结婚时的礼金购买的，现在在我家。摩托车由原告开走了。原告所述2019年9月份来看望孩子的时候，我与孩子在村委办公室做饭，不在家，所以未能见到孩子。原告离开家这几年，没有给家里交一分钱，没有尽到父亲和丈夫的责任。我同意离婚。2015年3月10日在我生育女孩贾生花的时候，原告也没有陪在我身边，孩子一直跟随我生活，我要求孩子由我抚养。我同意摩托车1辆归原告所有，不同意农用三轮车归原告所有。我要求1、原告返还礼金21000元的80%；2、原告当时学驾照时我家里支出了4500元，要求原告承担2250元；3、原告退还婚后由我交付的医疗保险金（2014年-2017年）500元及养老保险金（2014年-2015年）200元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张分割夫妻共同财产砖木结构住房5间，被告辩解原告主张分割的财产属于家庭共有财产，且在修建住房时，原告既未投资一分钱，也未参与修建。针对被告的辩解，原告未提交证明该财产属于夫妻共同财产的相关证据。原告主张“五征牌”农用三轮车1辆系其婚前个人财产，被告承认该车辆系用其送交给原告的礼金购买的事实。被告要求原告返还送交彩礼21000元的80%，原告辩解送交的彩礼为14400元，被告就送交彩礼数额问题未提交相关证据证明。被告主张婚后原告学驾照时，被告家给付原告费用4500元，要求原告退还2250元，原告辩解，其学驾照时，被告家里给其1800元，并非4500元，被告就其主张未提交相关证据予以证明。被告主张其为原告缴纳了2014年至2017年的医疗保险金500元、2014年至2015年的养老保险金200元，其提交的证据证明缴纳了养老保险金180元，医疗保险金100元。 本院认为，原、被告就离婚问题在庭审当中达成一致意见，系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告均主张女孩由其抚养，根据庭审查明，原告自2015年离家外出至今，女孩一直随被告生活，原告在近三年时间未尽父亲的义务，母女感情较父女感情更为深厚牢固，女孩由被告抚养更有利于其成长，故对被告的辩解主张予以采纳，原告要求女孩由其抚养的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告按照法律规定承担子女抚养费的请求于法有据，应予支持，但就数额及期限问题原告未提出具体明确的要求，也未提供原告本人的收入、经济负担能力等方面的证据，本院参照青海省人均消费支出情况酌情确定按每月300元支付，期限自2019年10月起至孩子年满18周岁。原告主张分割财产砖木结构住房5间，本院查明该财产系包括被告父母在内的家庭共同共有财产，并非夫妻共同财产，本案中不宜处理，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据庭审查明，原告主张的“五征牌”农用三轮车1辆系其婚前个人财产，应归其所有，对该项诉讼请求予以支持。被告主张返还彩礼，但就送交彩礼数额未提交证据予以证明，且双方共同生活时间较长，共同生育了子女，其要求返还彩礼的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告要求原告退还其家庭支付给原告学驾照的费用的一半即2250元，原告予以否认，承认只有1800元，原告未提交证据证明，被告要求原告退还为其缴纳的养老保险金200元及医疗保险金500元，其主张数额与提交的证据证明的数额有较大出入，本院无法确定具体数额，且上述三项费用均系双方共同生活期间支出的费用，被告要求原告退还的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》十八条第（一）项、第三十二条、三十六条第（三）款、三十七条规定，判决如下： 一、准予原告李某某与被告贾某某离婚。 二、女孩贾生花由被告贾某某负责抚养，原告自2019年10月起每月承担抚养费300元至孩子年满十八周岁，每月承担的抚养费于当年12月30日前一次性支付。 三、原告的婚前个人财产“五征牌”农用三轮车1辆归其所有，被告于判决生效次日交付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  花生盛 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 琳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初447号起诉人：钟春贵，男，汉族，1960年2月3日生，住赣州市于都县。2019年10月本院收到起诉人钟春贵诉于都县贡江镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：起诉人为于都县贡江镇红峰村村民，在本村拥有合法宅基地及房屋。因东溪至红峰公路拓宽改造项目，起诉人房屋及宅基地面临被征收。在起诉人没见到征地批复、征收决定、征收安置补偿方案等一系列征地拆迁文件、征收方没有依法进行征收程序的情况下，被告采用诱骗、欺诈手段，声称补偿标准相对已经很高，并答应负责处理起诉人毛坯房屋的通水通电通路事宜，导致起诉人陷入严重错误认识、意思表示不真实，在《于都县中心城区建设房屋征收补偿安置协议书》上签了字。起诉人认为该协议书违反了相关法律规定，依法应当被撤销。故起诉请求依法撤销起诉人与被告签订的《于都县中心城区建设房屋征收补偿安置协议书》。本院认为，《行政诉讼法》第十二条规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议的。起诉人认为土地房屋征收补偿协议违反相关法律规定，诉请撤销该协议不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人钟春贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十月十七日法官助理俞芳书记员方子航
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢423号徐富嘉、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢423号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2856号 原告：李某某，住青海省海东市互助县，粮农。确认送达地址：青海省海东市互助县五十镇土观村。 被告：祁某某，住青海省海东市互助县，粮农。确认送达地址：青海省海东市互助县五十镇拉日村186号。 原告李某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年10月23日，李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李某某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李某某负担。 审判员  花生盛 二〇一九年十月二十三日 书记员  王洪萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3597号原告：李小龙，男，1977年9月17日生，回族，住方城县杨集乡张楼村瓦房庄33附2号。委托诉讼代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。负责人：陈新红。组织机构代码：91411300668872167B。住所地：南阳市梅溪国际大酒店16楼。原告李小龙与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小龙的委托诉讼代理人张明晖到庭参加了诉讼、被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出的诉讼请求为：请求被告向原告支付逾期交房违约金41436元（自2015年10月1日至2018年12月31日），并判令被告自2018年12月31日起按已付房款的万分之一按日向原告支付逾期交房违约金至验收合格之日，案件受理费由被告支付。事实与理由：2013年8月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的方城县君临天下小区商品房6号楼3单元13层3-1302号房屋一套，总价349671元，合同约定被告应于自2015年9月30日前向原告交房，逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金至交房之日。范永生、尹双双后协助被告办理房款按揭手续。于2015年6月4日全部结清房款，范永生、尹双双于2018年1月5日将房屋转让被告所有。但被告至今所开发的房产没有验收合格并交付，违反了合同约定，至起诉之日，被告仍未交房。原告依法起诉。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、合同信息备案摘要；3、商品房买卖合同；4、建行个人住房借款合同；5、购房发票。6、中国建设银行个人贷款还款凭证和个人贷款结清证明；7、单元房转让协议书。8、（2019）豫1322民初871号民事判决书。被告中盛房地产公司未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。本院经审理查明：2013年8月6日，范永生、尹双双购买了被告中盛房地产公司开发建设的位于方城县城关××南侧、××东侧××天下××楼××单元××商品房××套,双方并签订商品房买卖合同一份。合同约定：第四条，商品房总价款为：349671元。第六条，付款方式为首付109671元，下余购房款240000元向银行申请贷款。出卖人应当在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。范永生、尹双双于2013年12月11日向被告缴纳购房款等费用，被告出具收据，于2015年6月4日结清房屋贷款。2018年元月5日，范永生、尹双双与原告李小龙签订单元房转让协议书，该房屋转让给原告李小龙所有。综上事实，本院认为：范永生、尹双双与被告中盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。范永生、尹双双与原告李小龙签订了单元房转让协议书，将该房屋转让给原告所有，故原告李小龙享有《商品房买卖合同》的权利与义务，被告中盛房地产公司未按合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。按照合同约定的逾期交房违约金的计算方法，被告中盛房地产公司自2015年10月1日至2018年12月31日应支付的违约金为41506元（349671元×1187天×万分之一），因原告诉讼中只请求被告支付41436元违约金及2019年1月1日以后的违约金,其他超出部分违约金视为放弃，本院对于原告所诉予以支持。被告南阳市中盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小龙支付逾期交房违约金41436元（计算至2018年12月31日），并自2019年1月1日起按已付房款349671元的万分之一按日向原告李小龙计算支付逾期交房违约金至实际交房之日止。二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费836元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十月八日书 记 员  张 盼
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3245号原告：张俊芝，女，汉族，1975年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明超，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：高文侠，女，汉族，1956年3月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：张新良，男，1956年12月2日出生，汉族，住址同上。原告张俊芝诉被告高文侠、张新良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊芝及其委托诉讼代理人**，被告高文侠、张新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告返还原告房屋租金75000元及押金2000元；3.依法判令被告赔偿原告损失40000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原告与任继玲就任继玲所经营的美容店转让一事达成协议，约定原告支付任继玲转让费30000元，另外人员工资押金及该房屋装修费共10000元也由原告承担，任继玲将配套设备及剩余租期一个月的房屋一同转让给原告。2019年6月16日，原告在张新良在场的情况下与其妻子高文侠签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为三年，第一年租金为75000元并预缴押金2000元。当日原告即支付了第一年房屋租金75000元及押金2000元，张新良代其妻子高文侠出具了收据一份，收取了该款。2019年7月份，阜阳市出现雨天天气，因该房屋之前被告没有进行维修，导致屋内漏雨、墙皮脱落、屋内电器损坏，致使原告的美容店无法继续经营，原告曾多次要求被告夫妻对房屋进行维修，但被告一拖再拖不予理踩，出于安全因素考虑原告无奈停止营业并将雇佣员工解散，事后原告再次通过多种方式联系、通知被告维修房屋，二被告仍然不给任何答复，致使合同无法履行。高文侠、张新良辩称，1.原、被告签订的房屋租赁合同合法有效；2.原告与案外人任继玲签订的转租合同合法有效；3.被告与案外人任继玲签订的租房合同合法有效；4.原告与被告2019年6月16日签订的房屋租赁合同是因原告与案外人任继玲所签的转租合同而来，是在原告与案外人任继玲签过合同后，办理了房屋交接手续，原告未通过被告去接收的房屋，在原告与案外人任继玲交接房屋手续并正常使用后，被告一直不了解情况。被告是在找案外人任继玲催收下一年房租的时候，后才得知此房屋已转租给原告了，并且已经支付给案外人任继玲转让费等一切手续，由于原告在接收案外人任继玲房屋的时候未尽到验收房屋质量和房屋的设施等相关程序，对于原告提出的房屋损坏、漏雨、装修损毁设施、空调电路、水道等设施，未尽到检查，即进行了接收，导致原告现在所说的房屋的质量问题，应该由原告承担修复责任。本院经审理认定事实如下：位于阜阳市颍东区河东办事处北京东路居委会幸福新村5-6户的房屋系被告张新良、高文侠共同所有，建筑面积191.9平方米，共二层。2018年6月10日，高文侠与案外人任继玲签订房屋租赁合同，约定将上述房屋租赁给任继玲使用，租赁期限为10年，自2018年7月1日至2028年6月30日止。2019年5月28日，任继玲与原告张俊芝签订转租合同，将其在上述房屋内进行经营的“菡美国际美容机构”转让给张俊芝，转让费30000元。2019年6月16日，高文侠与张俊芝签订租赁合同一份，约定将其所有上述房屋的二楼租赁给张俊芝经营使用，租赁期限自2019年7月1日至2022年6月30日止，第一年租金75000元，第一年以后按每年6%递增。合同第四条约定，该房屋已全部装修，水、电、空调等设施设备齐全，如需改装，装修费用乙方自理，退房时不得拆除，如有损坏有乙方负责修复。甲方已现状租给乙方使用，乙方不得破坏甲方房屋主体结构，如有破坏，乙方必须赔偿甲方一切损失。合同第五条约定，乙方在使用该房屋期间，应尽到保护房屋装饰及设施，如有损坏由乙方负责修复。合同签订当日，张俊芝支付了第一年房租75000元及水电费押金2000元。2019年7月底，张俊芝搬离涉案房屋不再经营，因与张新良、高文侠就租赁合同的履行未协商一致，诉至本院。上述事实有当事人的身份证、房产证、租赁合同、转租合同、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张俊芝与被告高文侠公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,属于有效租赁合同,双方当事人均应全面履行合同义务。本案争议的焦点是原告主张解除双方签订的租赁合同是否符合双方的约定或法律规定的解除条件。我国合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，张俊芝主张涉案房屋漏雨导致房屋不能使用，其美容店无法继续经营。但其向本院提交的照片仅能看出房屋内墙装饰受到一定损坏，两证人的证言也仅能证明解除用工、退还押金，张俊芝不再进行经营等事实。而且双方在租赁合同第五条已约定，乙方在使用该房屋期间，应尽到保护房屋装饰及设施，如有损坏由乙方负责修复。现有证据不能证明张新良、高文侠在履行租赁合同时存在违约行为，亦无法达到原告所租赁房屋不能继续使用，致使合同目的无法实现的证明目的。张俊芝主张解除合同，不符合上述法律规定，二被告亦不同意，故对其要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。如其确有证据证明房屋受到损坏需要维修，可另行向出租人主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回张俊芝的诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告张俊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇一九年十月二十二日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱振滨，男，1990年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱振滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额12487元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12487元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱振滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12487元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告朱振滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2384号申请执行人：毛大庆，男，1979年12月26日生，汉族。委托代理人暨本案申请执行人：韩桂萍（系毛大庆妻子），女，1978年9月７日生。被执行人：王宇，男，1973年4月18日生，汉族。被执行人：灯塔市鹤铭服装厂（统一社会信用代码91211022051793776Ｗ），住所地辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇风尚工业园7号。负责人：王宇。申请执行人毛大庆、韩桂萍与被执行人王宇、灯塔市鹤铭服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出的（2018）苏0115民初21101号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王宇、灯塔市鹤铭服装厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付毛大庆、韩桂萍劳务报酬150000元。因王宇、灯塔市鹤铭服装厂未能履行义务，毛大庆、韩桂萍向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王宇名下的辽Ｋ×××××号五菱牌小型客车、辽Ｋ×××××号奥迪牌小型汽车、辽Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另依法轮候查封了王宇名下的位于辽宁省××区××楼西××单元××不动产××套，但因系轮候查封，本院暂无处置权，已发函首先查封法院申请参与分配。又经查询银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，王宇现下落不明。本院已将其与灯塔市鹤铭服装厂纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置；轮候查封了被执行人名下的不动产，并已函告首先查封法院参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5191号 原告吴某。 被告刘某，现住包头市。 被告北奔重型汽车集团有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：范某，系该公司董事长。 住所地：内蒙古包头市装备制造产业园区兵工东路9号。 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：何某，系该总经理。 住所地：内蒙古包头市中心开发区希望8A（昆区希望小学）。诉讼代理人颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务所律师。 吴某诉刘某、北奔重型汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某、颜毅鹏到庭参加诉讼。刘某、北奔重型汽车集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吴某向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上列被告赔偿原告二次手术费5276.22元；2、上列被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日8时，刘某驾驶×××（临）号北奔牌重型特殊结构货车沿东胜区天骄路由南向北行驶至与民族街交叉路口右转弯时，与右侧由南向北行驶的原告驾驶的吉祥狮牌电动自行车相撞，致吴某受伤的道路交通事故。鄂尔多斯东胜区公安分局大队认定，刘某承担事故全部责任。吴某无责任。吴某起诉东胜区法院作出（2017）内0602民初4009号民事判决书，未支持吴某关于二次手术费的主张，理由二次手术费尚未发生应待实际发生后主张。中院作出（2017）内0602民终1299号民事判决。2019年2月25日，吴某就本案事故造成的伤害进行了二次手术治疗，经鄂尔多斯市中心医院诊断为左足舟状骨骨折术后。 被告刘某未作辩称。 被告北奔重型汽车集团有限公司辩称：公司不是本案肇事车辆的实际使用人和控制人，对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，顺租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据该条规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故，机动车对损害的发生不存在过错的情况下，是无需承担赔偿责任的。肇事车辆投保了保险，保险公司在保险责任范围内承担理赔责任。（2017）内0602民初4009号民事判决书已确定公司不承担责任。 中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称：认可事实，原告所述诉求已超保险限额，投保车辆投保无限险20万、有限险30万，车辆行驶路线超过合同约定路线，无限制理赔是322000元已在一审中全部理赔完毕，有限险不在有限范围内不进行理赔。 经审理查明，2017年5月23日8时，刘某驾驶×××（临）号北奔牌重型特殊结构货车沿东胜区天骄路由南向北行驶至与民族街交叉路口右转弯时，与右侧由南向北行驶的吴某驾驶的吉祥狮牌电动自行车相撞，致吴某受伤，造成两车部件受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市东胜区公安分局交通管理大队认定，刘某承担事故全部责任。吴某无责任。刘某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险，合计限额500000元的第三者责任保险，且第三者责任保险投有不计免赔特约险。刘某是北奔重型汽车集团有限公司的员工，事故发生时其正在履行工作职责。（2017）内0602民初4009号民事判决书，未支持吴某关于二次手术费的主张，理由二次手术费尚未发生应待实际发生后主张。中院作出（2017）内0602民终1299号民事判决。2019年2月18日至2月25日，吴某入鄂尔多斯市中心医院进行了二次手术治疗，鄂尔多斯市中心医院诊断为左足舟状骨骨折术后，支出医疗费5276.22元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。已生效的一、二审判决确定赔偿主体及顺位。原告二次医疗费5276.22元应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告吴某二次医疗费5276.22元，于判决生效后十日内一次性给付； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨晓玉 二〇一九年十月二十四日 书记员  郝 婷
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初332号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人高某某，男，1965年9月26日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月6日被鄄城县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人张广善，鄄城县法律援助中心律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员冯俊芳出庭支持公诉，被害人近亲属李某、郝某、被告人高某某及其辩护人张广善到庭参加诉讼。现已审理终结。鄄城县人民检察院指控，2019年5月5日14时左右，被告人高某某驾驶鲁Ｒ×××××号大型普通客车沿鄄城沿黄公路由北向南行驶至董口镇五里后村村口时，与同向鄄城县城金剑御景园居民小区居民冯某驾驶的电动二轮车相撞，致电动二轮车乘车人鄄城县董口镇薛庄村村民李某1当场死亡。经认定，被告人高某某承担事故的全部责任。针对以上事实，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和其他证明材料等证据予以证实，指控被告人高某某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人高某某对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人的意见是，1、被告人高某某有自首的法定情节；2、被告人高某某有紧急避险的倾向；3、被告人高某某无前科，一贯表现良好；4、被告人高某某认罪态度较好，并表示愿意赔偿被害人经济损失。综上，要求对被告人高某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年5月5日14时左右，被告人高某某驾驶鲁Ｒ×××××号大型普通客车沿鄄城沿黄公路由北向南行驶至董口镇五里后村村口时，因未安全驾驶、文明驾驶，未分道通行，与同向鄄城县城金剑御景园居民小区居民冯某驾驶的电动二轮车相撞，致电动二轮车乘车人鄄城县董口镇薛庄村村民李某1当场死亡。经认定，被告人高某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人高某某明知他人报警而在现场等待。在诉讼期间，被告人高某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件，鄄城县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录，鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书、鄄城县公安局刑事技术大队出具的鉴定意见书，证人冯某的证言，视听资料鄄城县公安局刻录并提供的视频光盘，其他证明材料鄄城县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后被告人明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，对其从轻处罚。被告人高某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。对辩护人“要求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹秀玲人民陪审员  王明堂人民陪审员  杨雪婷二〇一九年十月十八日书 记 员  史庆巍附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2093号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人杨某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人庞某，系该行客户经理被告朱某1，男，汉族，1964年4月5日出生，小学文化程度，民乐县人，农民。（缺席）被告朱某2，男，汉族，1990年8月20日出生，初中文化程度，民乐县人，农民。（缺席）被告朱某3，男，汉族，1967年1月1日出生，小学文化程度，民乐县人，农民。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告朱某1、朱某2、朱某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军担任审判长，与人民陪审员苏志国、宋开沧依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱某1于2016年12月30日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款50000元，借款期限为1年，自2016年12月30日至2017年12月29日止，被告朱某2、朱某3为该笔贷款提供连带保证担保。被告朱某1借款后，偿还了部分借款本息，截至2019年4月10日尚欠原告借款本息32659.83元。后经我行工作人员多次进行催收，被告朱某1以各种理由推诿不归还贷款，被告朱某2、朱某3也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告朱某1立即偿还所欠贷款本息共计32659.83元，其中：本金24916.4元，利息7743.43元（利息算至2019年4月10日），以后利随本清；被告朱某2、朱某3承担连带保证担保责任；2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告朱某1、朱某2、朱某3经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,2016年12月30日，被告朱某1申请向原告贷款。2016年12月30日，被告朱某1与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告朱某1向原告借款50000元，借款利率为6.525%，按年结息，借款用途为生产经营，借款期限为1年，自2016年12月30日至2017年12月29日止。被告朱某2、朱某3为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告朱某1放款50000元。被告朱某1借款后，偿还了部分借款本息，止2019年4月10日，尚欠原告借款本金24916.4元，利息及逾期利息为7743.43元，本息合计为32659.83元。上述事实有原告提交的由被告朱某1签字的《农户贷款借款合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、贷款额度签约通知单一份、借款借据一份、利息计算表一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告朱某1与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告朱某1借款后，偿还了部分借款本息，截止2019年4月10日尚欠借款本金24916.4元，利息7743.43元，合计32659.83元。被告朱某2、朱某3在《农户贷款借款合同》上签字、捺印并出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告朱某2、朱某3对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某2、朱某3承担保证责任后，可以向被告朱某1追偿。被告朱某1、朱某2、朱某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金24916.4元、利息及逾期利息7743.43元（利息算至2019年4月10日），合计32659.83元，限于判决生效后两个月内付清；被告朱某2、朱某3对上述借款本息承担连带清偿责任；被告朱某2、朱某3承担保证责任后，有权向被告朱某1追偿。四、案件受理费616元，由被告朱某1、朱某2、朱某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 苏志国人民陪审员 宋开沧 二Ο一九年十月十四日书 记 员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢815号刘延华卢荣：申请执行人刘延华申请执行被执行人卢荣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁禄民初字第583号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张俊吉，男，1989年5月3日出生，汉族，住河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张俊吉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30288元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额14081.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14081.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊吉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14081.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张俊吉负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初636号起诉人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族。起诉人郑仲彦以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2018年12月29日，起诉人向市住建委申请公开北京市房地产管理局《关于处理献产案件的通知》为北京市住建委落实私房政策职权依据之一，申请人申请公开该文件和现行有效状态及文号待补充情况。市住建委作出市住房城乡建设委（2018）第XX号-重告政府信息告知书。被申请人依申请将相关内容予以公开。申请人对该该《政府信息告知书》不服，于2019年7月29日向住建部提出行政复议，住建部建复决字[2019]XX号行政复议决定书对市住建委的《政府信息告知书》予以维持。故诉至法院，请求判决：1.撤销住建部建复决字[2019]XX号行政复议决定书；2.撤销市住房城乡建设委（2018）第XX号-重告政府信息告知书；3.判决市住建委重新作出政府信息告知书。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，郑仲彦向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人郑仲彦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十月二十二日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19623号原告：王立运，男，1993年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。被告：陈学君（曾用名：陈学军），女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄家耀，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告王立运与被告陈学君、黄家耀民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王立运撤回起诉。受理费34320元减半收取17160元，由原告王立运负担。审 判 长  孔创彬人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  陈 娟二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环尹丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孔晓明，男，1979年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额28436.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28436.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孔晓明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28436.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告孔晓明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1132元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执42号 申请人：河北三楷展创建材有限公司,住所地河北省石家庄市新华区岳村村北工业区。 法定代表人：谢亚红，董事长。 委托代理人：赵欣，该公司职工。 委托代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。 被执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。 法定代表人：李勇，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)晋7102民初337号民事调解书，于2019年5月21日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故对中铁六局集团太原铁路建设有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款一百五十九万七千三百五十五元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 进 二〇一九年十月十日 书记员 陈屹洲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2512号原告：邓本雄，男，1961年11月14出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。被告：林康，男，1966年10月28日出生，汉族，住韶关市武江区。原告邓本雄与被告林康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓本雄及其委托诉讼代理人李文勇，被告林康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓本雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款5万元给原告，从起诉之日起依法计算利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的起算方式为以本金5万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止。事实及理由：2017年9月19日，被告向原告借款5万元人民币，当月20日，原告转给被告5万元，被告已签收。现被告未还，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告林康辩称：答辩人认为这不是民间借贷，是还没有投标之前的双方共同工程投资款，答辩人当时没有前期投资费用，所以找了原告，但是投入款项后，没有中标，成了失败的一个项目，所以至今无法返还款项给原告。因为原告没有参与这个项目里面，答辩人愿意偿还5万元给原告。里面写的意向金的意思就是这个项目的款项。对原告提出要偿还利息，答辩人也愿意给付合情合理的。因为答辩人的账号现在被其他案件冻结了，所以无法偿还给原告，答辩人愿意等那个案件的冻结完了以后，每个月从答辩人账户里面扣除给原告，直至偿清给原告。经审理查明：2017年9月19日，被告出具《借条》一份，其中载明的手写内容为“今向邓本雄借到人民币伍万元正（￥50000元）用于银山高尔夫球场入口侧郊野公园绿化工程意向金，到2017年10月19日为止，意向后若意向不成或合作协议不成，应在10个工作日退回，借款人林康”。同时在上述手写字上方印有被告身份证复印件及银行卡号为62×××34的中国建设银行卡复印件。2017年9月20日，原告无折现金取款了5万元，被告在原告的取款凭证上手写“已收到伍万元正（￥50000元）”并签名确认。原告称借款后被告至今未偿还欠款，遂提起本案诉讼。被告则表示原告支付的5万元实际是原告与其合伙投标银山高尔夫球场入口侧郊野公园绿化工程的出资款。但庭审中，被告又表示绿化工程意向金指借款用途，其愿意偿还5万元欠款给原告。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告抗辩涉案5万元系双方合伙投标银山高尔夫球场入口侧郊野公园绿化工程的原告出资款，但原告对此不予认可，被告亦未提交充分、有效的证据证明，且涉案《借条》载明“若意向不成或合作协议不成，应在10个工作日退回”，被告同时表示绿化工程意向金指借款用途，故本院对被告上述抗辩不予采信。被告向原告借款5万元的事实，有被告出具的《借条》及被告签名确认已收取5万元的现金取款凭证予以证实，本院对双方之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款第二款第（二）项“。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止，本院予以支持。综上，被告应从起诉之日即2019年8月23日起以本金5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓本雄偿还借款本金5万元及支付利息（利息的计算方式：从2019年8月23日起以本金5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林康负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年十月二十一日书记员  曹梦颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5361号原告：李杰，男，1986年10月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：南通壹伽超市有限公司，住所地如皋市如城街道中山路655号。法定代表人：王耶斌。被告：王耶斌，男，1987年10月24日生，汉族，住如皋市。原告李杰与被告南通壹伽超市有限公司（以下简称壹伽公司）、王耶斌欠款纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人刘万飞到庭参加诉讼，被告壹伽超市、王耶斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付货款100548元，并承担逾期利息从2017年6月1日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王耶斌系壹伽公司法定代表人。原告李杰于2016年下半年承租该超市牛奶食品及日化专柜，至2017年1月5日经结算，被告尚欠货款共计100548元，约定于2017年5月30日前归还，到期后被告未能履行，原告多次索款无果，特具状法院，请求判如所请。被告壹伽超市、王耶斌未应诉答辩，亦未举证。原告李杰为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：证据一、壹伽公司企业登记信息以及被告王耶斌的身份证复印件，以证明二被告适格的主体身份。证据二、2017年1月5日由被告壹伽超市盖章加盖了公章以及被告王耶斌本人所签名的欠条一份，以证明二被告所欠货款的事实。证据三、2017年1月5日加盖有壹伽公司印章的销售对账单12页，以证明未付款额为100548元及销售明细。经庭审质证，上述证据为书证原件，在两被告放弃质证权利的情况下，本院确认上述证据具有真实性、合法性及关联性，并采信上述证据的证明力。经审理查明，2016年下半年，原告李杰承租被告壹伽公司的牛奶食品及日化专柜，由被告壹伽公司协助销售原告李杰的食品及日化用品。2016年下半年至2016年12月31日，经双方于2017年1月5日结算，扣除被告壹伽公司在此期间的付款19526元，被告壹伽公司应返还原告李杰含已销售货款、合同保证金、过付租金等合计100548元，被告壹伽公司在双方结算的销售明细单上加盖了公司印章。同日，由被告王耶斌向原告李杰出具欠条一张，欠条载明：“今南通壹伽超市有限公司法人王耶斌欠李杰拾万零伍佰肆拾捌圆整（100548元）。款项归还日2017年5月30日前王耶斌2017年1月5日”，被告王耶斌在其手写签名上捺印，由被告壹伽公司在欠条正文部分加盖了其公司印章。此后，两被告至今未向原告李杰返还上述欠款。2019年6月6日，原告李杰诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿，两被告应当按照双方约定的时间、金额支付欠款，对原告李杰要求被告壹伽公司返还欠款100548元的请求，本院予以支持。被告王耶斌以其个人名义向原告李杰出具欠条，同意支付案涉壹伽公司的欠款，构成对壹伽公司案涉债务的加入，故其对被告壹伽公司案涉债务承担共同偿还责任。对原告李杰要求两被告自2017年6月1日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率的两倍计算逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告南通壹伽超市有限公司、王耶斌于本判决生效后十日内支付原告李杰人民币100548元及逾期付款利息（自2017年6月1日起至实际付款时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告南通壹伽超市有限公司、王耶斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2310元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  沈建华人民陪审员  张松文二〇一九年十月十八日法官 助理  王智勇书 记 员  沙凤仙
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执935号轩静杰、谢红旗、中牟县红木林木业：轩静杰、谢红旗、中牟县红木林木业买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45893元。经本院立案执行，现已执行到位45893元及9107元利息，本院已于2019年10月29日将该款转付给轩静杰。至此，轩静杰向本院申请执行的（2018）民初291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2471号原告：颜彩玉，女，1987年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王会林，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：徐舟，女，1970年1月4日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告颜彩玉诉被告徐舟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜彩玉及其委托诉讼代理人王会林到庭参加诉讼，被告徐舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜彩玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金27万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原、被告系表姐妹关系。2018年2月，被告因餐饮经营需要与原告协商，以原告手机向平安普惠、借呗、花呗、i贷、读秒、来分期、拍拍贷、百度网络贷款平台及民生、招商、交通、农业银行信用借款，利息由被告按期偿还。由于被告经营不善，截止2019年3月，尚有27万元贷款及利息到期未还。2019年3月29日，被告向原告出具借条，承诺按期还款，否则将承担一切法律责任。后原告多次向被告索要借款，均推脱搪塞，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告徐舟未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系表姐妹关系。2018年2月开始，被告因经营需要向原告陆续借款，原告通过平安普惠、i贷、拍拍贷等网络贷款平台以及信用卡贷款取得资金后出借给被告。截止2019年2月，被告尚欠借款258684.59元。后原告替被告偿还了2019年3月的利息。2019年3月29日，被告徐舟向原告颜彩玉出具借条一份，载明：“今借到颜彩玉（平安、借呗、花呗、信用卡、i贷、读秒、来分期、拍拍贷、百度）合计贰拾柒万（￥270000），以实际到账金额为准（不含各明细的利息），按期还款，不得逾期。如有逾期，本人愿承担一切法律责任。借款人（今借人）：徐舟,2019.3.29。”现原告追索借款未果遂诉至本院。上述事实，有原告颜彩玉提交的欠条、交易凭证、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐舟向原告颜彩玉借款有借款借据等书证予以证实，本院依法予以确认。现原告持据向被告主张还款，符合法律规定应予支持。原、被告对借款还款时间及利息未作明确约定，故原告可随时主张权利，并可要求被告承担逾期还款利息，故被告应承担从起诉之日起即2019年4月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。被告徐舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐舟于本判决发生法律效力十日内偿还原告颜彩玉借款27万元，并承担以27万元为本金从2019年4月18日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告徐舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十月十六日书 记 员  李长艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28188号原告：解蔚然，男，1987年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京星耀腾飞商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇赵辛店村919-1号一层5门。法定代表人：白海全，销售经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩秀涛，女，该公司职员，住北京市丰台区。原告解蔚然与被告北京星耀腾飞商贸有限责任公司（以下简称星耀腾飞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解蔚然及其委托诉讼代理人孔祥红，被告星耀腾飞公司委托诉讼代理人吴鹏、韩秀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解蔚然向本院提出诉讼请求：⒈依法撤销解蔚然与星耀腾飞公司于2019年4月24日签订的车辆买卖协议；⒉依法判决星耀腾飞公司返还解蔚然购车款248000元；3依法判决星耀腾飞公司赔偿解蔚然744000元；4.本案诉讼费由星耀腾飞公司承担。事实和理由：2019年4月20日，解蔚然到星耀腾飞公司购买二手车，当时销售人员介绍了一台车牌号为×××上海大通G10-2.0T自动挡精英版车辆，车辆是全新车，只是厂商用于各个车展展示用，行驶总里程为2400多公里，解蔚然现场查看确认车辆里程表显示为2400多公里，解蔚然于当日支付了2万元定金，并于2019年4月24日与星耀腾飞公司签订车辆买卖协议，以248000元的价格购买该车。解蔚然于2019年5月19日去上海大通4S店维修时才被4S店维修人员告知该车实际行驶里程为43810公里，并查看了该车以往的维修保养记录。事后解蔚然与星耀腾飞公司沟通协商解决，但是星耀腾飞公司态度强硬不予沟通解决。因此，为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。星耀腾飞公司辩称，不同意解蔚然的全部诉讼请求。双方已经形成买卖事实，不同意撤销合同。车辆已经被使用，不同意退费。此车是二手车，我们收回时公里数为43000多公里。解蔚然买车时明知该车已经有一些公里数了。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，星耀腾飞公司（甲方、卖车方）与解蔚然（乙方、买车方）签订《车辆买卖协议》，约定甲方将带有北京牌照的上汽大通G10-2.0T自动精英版车辆卖给乙方使用，车牌号为×××，车架号为LSKG4AC11HA047034，发动机号：H1SH2090081。车价款为人民币大写：贰拾肆万捌仟整（￥24.8万元整）。甲方保证所售车辆系全新车辆，并保证无抵押、担保等他项权利。车辆过户后，甲方按照协议将该车的所有证照（包括机动车登记证书，行驶证）交给乙方。该协议后附有《车辆购买/定制协议》，购买方信息写有解蔚然名字及身份证号码，车辆信息中，品牌/规格：上汽大通G102.0T自动精英版，新车/二手车、车牌号、VIN码、发动机号码、颜色、车款金额均未填写，交车地点为北京市丰台区赵辛店919号。付款方式、授权收车款账户均未填写。销售方、购买方、签订日期也未签字。2019年4月20日，解蔚然支付定金20000元；2019年4月24日解蔚然支付购车余款228468元，同日，解蔚然取得二手车销售统一发票，该发票载明的车价为245000元，买方单位/个人为解蔚然，卖方单位/个人为北京易鑫汽车租赁有限公司，车牌照号为×××，二手车市场为北京市旧机动车交易市场有限公司；解蔚然表示，当日交完钱后，其与销售人员驾车去顺义检测场进行了验车，但解蔚然本人并没有查看该车辆里程、违章及保险情况。2019年4月26日，解蔚然取得该车的机动车行驶证，车牌号变更为×××。解蔚然表示，2019年4月26日下午，其在上海大众4S店检查发现涉案车辆调过表。2019年5月19日，解蔚然至北京汇铖大通汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行了检测，结算单显示该车出厂里程为43810。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，解蔚然主张星耀腾飞公司存在欺诈的理由是，星耀腾飞公司销售人员表示涉案车辆已行驶里程数为2400公里，但实际已行驶里程数在2019年5月19日已达43810公里。解蔚然与星耀腾飞公司在《车辆买卖协议》中对车辆里程数并无相关约定，现有证据亦无法证明解蔚然与星耀腾飞公司存在有关车辆里程数的其他口头约定，故难以证明欺诈一说。解蔚然自己知晓其购买的是旧车，因旧车车辆状况不一，对旧车车辆状况无统一标准，因此购买时理应由买卖双方约定车辆状况或者由买方事先确认车况。解蔚然在购买涉案车辆时未及时对车辆状况提出异议，应视为其认可了卖方交付的车辆。鉴于以上分析解蔚然要求撤销合同、退还车款及赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回解蔚然的全部诉讼请求。案件受理费6860元，由解蔚然负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一九年十月二十四日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3049号原告：余鹏翚，男，1985年9月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：杨爱国，男，1980年4月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区车桥镇大东村王西组22号，现住址不详。原告余鹏翚与被告杨爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告余鹏翚到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款80000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2018年先后向原告借款，合计80000元。其中有借条72000元，还有部分现金给付未出具借条。现被告下落不明，无法联系。故向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年10月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借余鹏翚人民币贰万元整。到10月25日之前还清。2018年11月16日，被告又向原告出具借条一份，内容为：今借余鹏翚人民币壹万贰仟元（12000元）整。定于12月2日前还清。第三张借条无日期。内容为：今借余鹏翚人民币肆万元整（40000元）。庭审中，原告陈述20000元系原告从其父亲余永强账户取款17000元，加上自有现金3000元，一并给付被告。12000元系支付宝转账9000元，现金交付3000元。40000元系支付宝转账20000元，微信转账11000元，现金交付9000元。现金交付原告均未提供相应证据证明。上述事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具三张借条，金额合计72000元。原告提供转账记录只有57000元，其他款项均认为系现金交付。对此本院认为，当事人之间借贷应当以实际交付的借款数额为准。原告应当对另外15000元以及未出具借条的现金交付提供证据证明，未提供证据证明，本院对此现金交付不予认可。本案只认定被告向原告借款以转账的金额为准，即57000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱国自本判决生效之日起10日内偿还原告余鹏翚借款57000元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费1800元，公告费560元，均由被告杨爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  陈治如人民陪审员  刘 峰二〇一九年十月十六日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳