山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3176号上诉人（原审被告）：雷震，男，1979年8月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令玉，女，1963年2月11日出生，汉族，现住滕州市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦。负责人：华洪星，总经理。委托诉讼代理人：颜士高，男，该公司员工。上诉人雷震因与被上诉人孔令玉、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滕州市人民法院（2019）鲁0481民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷震上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判保险公司承担责任或发回重审。事实和理由：1.一审法院采信证据及认定事实有误。滕州市公安局交通警察大队作出的第370481120180000814号事故认定书，认定雷震承担全部责任，张超、王洪星无责任。张超、王洪星均驾驶机动车辆，根据法律规定，在事故中无责任的车辆，应在交强险范围内承担无责任赔偿责任。在一审审理期间，雷震申请追加张超、王洪星二人在无责范围内承担赔偿责任，而一审法院以雷震与张超、王洪星的车辆未发生车辆碰撞，王洪河的伤情与该两辆车无因果关系为由，驳回了雷震的申请是错误的。2.一审认定事实不清，适用法律错误。雷震驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车已在保险公司投保了一份交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免陪，事故发生在保险期限内。根据相关的法律规定，受害人合理合法的损失应由交强险和商业险全部承担。而一审法院在未查清雷震是否投保商业三者险、投保单是否由雷震签名、保险公司是否尽到告知义务的情况下，采纳了保险公司的抗辩理由。而事实上，雷震在购买三者商业险时，并没有在保险告知单上签字确认，并且保险公司的工作人员没有对雷震尽到告知义务。综上，请求二审法院依法支持雷震的上诉请求。孔令玉辩称，认可一审判决内容。保险公司辩称，雷震属于醉酒驾驶，属于法律规定的禁止性行为。一审法院判决保险公司仅在交强险限额内承担责任是正确的。孔令玉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等各项损失共计75593.47元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月20日18时40分许，被告雷震醉酒驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车沿320省道由西向东行驶至滕州市姜屯镇西庄里东村路段处时，与站在路边的原告孔令玉、王洪星等人及张超驾驶的停在道路上的鲁Ｄ×××××号小型汽车、王洪星驾驶的停在道路上的未注册登记机动三轮车发生道路交通事故，致原告孔令玉等人受伤、车辆损坏，事发后雷震弃车逃逸。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，雷震应承担该次道路交通事故的全部责任，原告孔令玉无责任。被告雷震驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。原告孔令玉受伤当日被送往滕州市中心人民医院住院治疗21天，支付医疗费39320.47元。出院诊断：右胫腓骨骨折、右侧肋骨多发骨折、右侧少量气胸、左耻骨骨折、左肾结石、全身多处皮肤擦伤、双侧胸腔积液。对原告伤情，一审法院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月21日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人孔令玉多发损伤均构不成人身伤残；2、被鉴定人孔令玉后续治疗（内固定取出）费用需人民币10000-12000元；3、被鉴定人孔令玉伤后的误工期限建议为180日、营养期限建议为90日，护理期限建议为90日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。原告支出鉴定费2500元。原告孔令玉受伤后由其女儿张蒙、张敏护理。原告孔令玉与护理人员张蒙、张敏均系农村居民。2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元。另查明，本次事故造成另案原告王洪星、倪允伟、王洪河、张超、孔令武受伤，（1）王洪星的经济损失为：医疗费9705.92元、伙食补助费510元、误工费11593.82元、护理费8343.21元、交通费200元、鉴定费600元、复印费31.50元，合计30984.45元；（2）倪允伟的经济损失为：医疗费9880.48元、伙食补助费360元、误工费6697.4元、护理费4018.44元、交通费200元、鉴定费600元、复印费31.50元，合计21787.82元；（3）王洪河的经济损失为：医疗费47735.32元、伙食补助费480元、营养费2700元、后续治疗费11000元、误工费8036.88元、护理费4732.83元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费3000元、复印费93元，合计112572.03元；（4）张超的经济损失为：医疗费36336.16元、伙食补助费630元、营养费2700元、后续治疗费11000元、误工费8036.88元、护理费4956.07元、交通费300元、鉴定费2500元、复印费90元，合计66549.11元；（5）孔令武的经济损失为：医疗费66602.50元、伙食补助费1470元、营养费2700元、后续治疗费6000元、误工费10715.84元、护理费13151.77元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费3000元、复印费102元，残疾器具费298元，合计139234.11元。一审法院认为，雷震驾驶机动车违反法律、行政法规的有关规定，发生道路交通事故，致原告孔令玉及另案原告王洪星、倪允伟、王洪河、张超、孔令武受到人身损伤。雷震醉酒驾驶机动车、雨天未降低行驶速度的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任，滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，予以确认。依照山东省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（二）项之规定，雷震依法应对原告孔令玉承担全部的民事赔偿责任。鉴于雷震驾驶的事故车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险，原告要求该保险公司在交强险有责赔偿限额内承担赔偿责任，于法有据，予以支持。被告保险公司辩称因雷震存在醉酒驾驶的行为，不同意在商业三者险限额内赔偿，理由正当，予以采信。被告雷震辩称还有张超、王洪星二人的机动车在此次事故中认定无责任，申请追加该无责的机动车车主在无责限额内承担赔偿责任。因事故发生时原告与张超、王洪星的车辆未发生接触，原告的伤情与该两辆车无因果关系，对被告该辩解不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，对原告孔令玉在交强险赔偿范围内的损失确认如下：1、医疗费39320.47元（据原告提交的医疗费票据，结合住院病案、门诊病历、诊断证明、病人费用清单确认）；2、误工费8036.88元（根据鉴定意见误工期限为180天，按2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元计算，16297/365×180=8036.88）；3、护理费4956.07元（依据鉴定意见原告的护理期限为伤后90日，按2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元计算，住院21天2人护理，出院后69天1人护理，16297/365×21×2+16297/365×69=4956.07）；4、住院伙食补助费630元（原告住院21天，每天30元）；5、营养费2700元（营养期限为90天，每天30元）；6、后续治疗费11000元（根据鉴定意见酌定）；7、交通费300元；8、鉴定费2500元；9、复印费108元。综上，原告孔令玉因该次道路交通事故造成的经济损失款69551.42元。原告孔令玉的医疗费损失首先由被告保险公司在交强险医疗限额内承担2036.37元（孔令玉医疗费39320.47元、伙食补助费630元、营养费2700元、后续治疗费11000元，合计53650.47元；另案原告王洪星的医疗费9705.92元、伙食补助费510元，合计10215.92元；另案原告倪允伟的医疗费9880.48元、伙食补助费360元，合计10240.48元；另案原告王洪河的医疗费47735.32元、伙食补助费480元、营养费2700元、后续治疗费11000元，合计61915.32元；另案原告张超的医疗费36336.16元、伙食补助费630元、营养费2700元、后续治疗费11000元，合计50666.16元；另案原告孔令武的医疗费66602.50元、伙食补助费1470元、营养费2700元、后续治疗费6000元，合计76772.50元。以上共计263460.85元，原告孔令玉应得赔偿款为53650.47/263460.85×10000=2036.37元）；原告的误工费8036.88元、护理费4956.07元、交通费300元，合计13292.95元由被告保险公司在在死亡伤残赔偿金限额内承担8901.67元（其中原告孔令玉的误工费8036.88元、护理费4956.07元、交通费300元，合计13292.95元；另案原告王洪星的误工费11593.92元、护理费8343.21元、交通费200元，合计20137.03元；另案原告倪允伟的误工费6697.4元、护理费4018.44元、交通费200元，合计10915.84元；另案原告王洪河的误工费8036.88元、护理费4732.83元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金2000元、交通费200元，合计47563.71元；另案原告张超的误工费8036.88元、护理费4956.07元、交通费300元，合计13292.95元；另案原告孔令武的误工费10715.84元、护理费13151.77元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金2000元、交通费600元，合计59061.61元。以上合计164264.09元，原告孔令玉应得赔偿款为13292.95/164264.09×110000=8901.67元）。故保险公司在交强险赔偿范围内应赔偿原告10938.04元（2036.37+8901.67=10938.04）；交强险不足的其他经济损失58613.38元（原告总损失69551.42-保险公司承担10938.04=58613.38）由被告雷震承担全部的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告孔令玉经济损失款10938.04元；二、被告雷震赔偿原告孔令玉经济损失款58613.38元；三、驳回原告孔令玉的其他诉讼请求。上述第一、二项限被告于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告雷震承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审认定的事实，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，一、雷震要求追加张超、王洪星为被告，并要求二人在无责限额内承担赔偿责任能否成立；二、雷震要求保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任能否支持。对于焦点问题一，本院认为，滕州市公安局交通警察大队作出的第370481120180000814号事故认定书载明，在事故发生时张超和王洪星二人的车辆停在道路上，对于事故发生无责任，雷震并无证据证明张超和王洪星二人的车辆与王洪河的损失之间存在因果关系，故雷震要求追加张超、王洪星为被告，并要求二人在无责限额内承担赔偿责任的请求，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；对于焦点问题二，本院认为，根据孔令玉提出的诉讼请求以及依据的事实理由可知，孔令玉要求保险公司在交强险范围内承担责任。故一审判项系在孔令玉诉讼请求的范围内作出的认定。雷震辩称保险公司应在商业三者险范围赔偿，在一审中保险公司以雷震存在醉酒驾驶行为，保险公司仅在交强险范围内承担责任为由抗辩，未进一步提交投保单及所附的保险条款证明已对于保险合同中的免责条款向雷震作出提示。基于雷震、保险公司在一、二审中均未就保险公司是否尽到提示义务进行举证，对于保险公司应否在商业三者险限额内对雷震承担保险理赔责任，雷震可另行向保险公司主张权利，本院依法不予审查。综上所述，雷震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人雷震负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 杨丽娜二〇一九年十月三十一日书记员 张 婕