wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王俊，男，1979年03月23日出生，汉族，住湖北省公安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额31465.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31465.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31465.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5507号 原告：岳如军，男，1966年9月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：史克立，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 第三人：吴文蔚，女，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告岳如军与被告史克立、第三人吴文蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告岳如军诉称，被告史克立于2010年7月28日向第三人吴文蔚借款100万元至今未还，现第三人将该笔债务转让给原告，第三人并于2018年3月8日书面通知被告债权转让事宜，要求被告在收到通知后向原告履行还款义务，被告史克立在收到债权转让通知后至今未向原告履行还款义务，故请求法院判令被告偿还欠款100万元及利息，并承担本案诉讼费。 被告史克立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，应将该案移送至被告史克立的住所地北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币的一方为原告。北京市通州区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）京0112民初10187号民事裁定书和北京市第三中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）京民终15366号民事裁定书，均认定原告的经常居住地为北京市通州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中虽然原告的户籍地是淮安市淮安区，但是经常居住地是北京市通州区，已经被生效的法律文书所确认。故应将该案移送原告经常居住地北京市通州区人民法院审理，被告史克立的管辖权异议理由成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 史克立对管辖权提出的异议成立，将本案移送北京市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  于俊 二〇一九年十月十五日 书记员  杨阳
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1747号 原告：中国银行股份有限公司临湘支行，住所地：临湘市长盛西路41号。 负责人：潘松，行长。 委托诉讼代理人：刘进，该行副行长。 被告：李拥军，男，1969年6月16日出生，汉族，住临湘市。 原告中国银行股份有限公司临湘支行与被告李拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临湘支行的委托代理人刘进到庭参加诉讼。被告李拥军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告李拥军偿还信用卡借款本金98295.31元，利息及滞纳金32234.38元（截止2019年6月10日），以后的利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至债务清偿之日止。 查明事实：2015年9月26日，被告李拥军在原告城西路支行申办信用卡1张，授信额度3万元。截止2019年6月10日，被告陆续透支累计130529.69元未归还。 原告提交4组证据，经审查，证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告与被告李拥军的借款均系真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，借款应当偿还。被告李拥军借款后未依照约定还款应当支付原告利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李拥军在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临湘支行借款本金98295.31元，利息及滞纳金32234.38元。后期利息及滞纳金自2019年6月10日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  任刚德 人民陪审员  邓琰娟 人民陪审员  胥 丹 二〇一九年十月八日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐海亮，男，1986年08月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐海亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐海亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由被告徐海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初12924号 原告：叶跃辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门阿土建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路89号301室04之二单元。 法定代表人：**期，该公司总经理。 被告：**期，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告叶跃辉与被告厦门阿土建材有限公司、**期合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月28日，原告叶跃辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶跃辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许叶跃辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶跃辉负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27731号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：魏金龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西靖西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏金龙及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金900元及利息（自2017年7月6日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1184号 申请执行人：谢四林，男，1974年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:杨广政，男，1966年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:淮安市新长驾驶员培训有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：杨金桂，该公司董事长。 申请执行人谢四林与被执行人杨广政、淮安市新长驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初5930号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨广政于本判决生效后十日内偿还谢四林借款99万元；淮安市新长驾驶员培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费13700元，由杨广政、淮安市新长驾驶员培训有限公司共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款23980.83元。在执行过程中，被执行人主动给付申请执行人执行款245000元。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权268980.83元，未执行标的为501019.17元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初5930号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月十二日 书记员  龚 媛
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2408号   原告：赵春喜，男，1956年9月15日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，汉族，住滦南县。   被告：冯加庆，男，1955年6月18日出生，汉族，住滦南县。   原告赵春喜与被告冯加庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春喜委托诉讼代理人徐栓宝到庭参加诉讼。被告冯加庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵春喜诉称，被告冯加庆在原告经营的农药、化肥批发部赊购化肥，截止2010年12月14日，经原、被告核算，被告共欠原告化肥款29864元，并为原告出具了欠条一张，经原告催要被告于2016年6月份给付原告20000元，余下9864元经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款9864元并承担本案诉讼费用。   被告冯加庆未答辩。   经审理查明，原告赵春喜经营农药、化肥批发生意。被告冯加庆经常在赵春喜处赊购化肥，截止到2010年12月14日，经原、被告核算，被告共欠原告化肥款29864元，并为原告出具了欠条一张，载明“今欠化肥款29864元。金额（大写）贰万玖仟八佰陆拾肆元整。欠款人冯加庆”，欠条中有冯加庆签名。该款经原告催要，被告于2016年6月支付原告20000元，余款9864元至今未给付。   以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。   本院认为，原、被告双方购销化肥，被告以赊账方式向原告购买化肥，经双方对账后，向原告出具欠条。原告主张经其催要，被告已经支付其20000元，本院依法予以确认。原告主张被告支付剩余货款9864元的诉讼请求，理据充足，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告冯加庆于本判决生效之日起三日内给付原告赵春喜化肥款9864元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取计25元，由被告冯加庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员   杨会军     二〇一九年十月十六日   书记员 李中博
广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39065号原告:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州农商普惠投资咨询有限责任公司，住所地广州市天河区五山路141号之二2102房。法定代表人：陈玉明，总经理。被告：广州农商普惠投资咨询有限责任公司增城分公司，地址广州市增城区荔城街通园中路67号之三。负责人：张聂韫，总经理。被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司、广州农商普惠投资咨询有限责任公司增城分公司共同委托诉讼代理人：邹涛，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州农商普惠文化发展有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号4层16-4层17。法定代表人：黄映华。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司、广州农商普惠投资咨询有限责任公司增城分公司、广州农商普惠文化发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告诉称，原告系一家专门提供货币银行服务的金融机构，自成立至今经过长期的努力及投入，原告的综合实力位居全国农村商业银行前列，于2017年6月在香港挂牌上市。原告的业务规模、盈利能力、资产质量等均受到社会各界认可，并在全球范围内获得多项荣誉。原告高价聘请设计公司对企业字号“广州农商”进行了统一规范，从字体、文字间距到营业厅装潢（基调为蓝底黄标）均为原告独有创作，并实际大量投入使用。原告辖下拥有营业网点631家，其中广州地区619家，全部网点均统一使用“蓝底黄标”装潢，极具显著性。经原告多年持续多渠道进行企业宣传，“广州农商”早已成为原告的知名字号，“蓝底黄标”装潢已成为原告独有的标识，在相关公众中具有相当高的知名度。原告经调查发现，三被告在经营过程中多次出现侵权行为：（1）被告在其注册的微信公众号中、爱奇艺网站的文字视频中，使用了原告第7803171号标识进行宣传，三被告均使用“广州农商普惠”作为企业名称，网页宣传页面多次呈现“蓝底黄标”醒目装潢等；（2）被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司的分支机构（增城、从化分店），均使用“广州农商普惠”作为企业名称，门头及店内装潢多处使用“蓝底黄标”装潢；三被告不具备贷款资质，却大肆宣传可以办理贷款业务，甚至谎称原告为其合作单位，故意误导消费者，让相关公众误认为其提供的服务来自于原告或与原告具有关联。三被告互为关联公司，从企业名称到其实际经营范围均高度近似。三被告使用的企业字号和装潢，均故意抄袭原告，拟攀附原告企业知名度谋取不正当利益，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1.三被告立即停止使用与原告第7803171号注册商标相同或相近似的标识进行广告宣传；2.三被告立即停止不正当竞争行为，包括但不限于停止在经营场所、店铺招牌、线上线下的宣传中使用“广州农商”或“农商普惠”名称、使用原告独有企业装潢等；3.三被告变更工商登记名称，禁止在企业名称中使用“广州农商”或“农商普惠”字号；4.三被告向原告赔偿经济损失及合理的维权费用，合计500万元；5.本案诉讼费用由三被告承担。被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为侵害商标权纠纷，三被告的住所地及原告住所地均不在广州市越秀区，且原告主张涉嫌侵权行为之一发生在广州市从化区，而根据原告提交的公证书显示该公司名称为“广州农商普惠金融从化分公司”，该公司与我公司没有任何关系，且该公司及其使用的LOGO均与我公司不同，不能证明该公司与我公司有任何关联，原告亦未将该公司作为被告起诉，故无论是按照原、被告住所地还是侵权行为地，广州市越秀区人民法院均无管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。原告主张被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司的一分支机构即从化分公司实施了涉案被控侵权行为，该地址属于广州市越秀区人民法院管辖范围，故向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提交的涉案（2019）粤广海珠20098号公证书，虽然显示涉案涉嫌侵权的办公场所位于广州市从化区环市东路振誉大厦内，标示为“广州农商普惠金融从化分公司”，但原告未能提交证据证明该“广州农商普惠金融从化分公司”系被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司的分支机构，也未能提交证据证明该“广州农商普惠金融从化分公司”与被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司具有关联性，被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司对此亦予以否认，故原告对此应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。鉴于原告并无起诉广州农商普惠金融从化分公司，而被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司、广州农商普惠文化发展有限公司的住所地均位于广州市天河区行政辖区范围内，属于广州市天河区人民法院管辖范围，故被告广州农商普惠投资咨询有限责任公司提出的管辖权异议成立，本院对此予以支持，本案应移送至有管辖权的广州市天河区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  徐晓红人民陪审员  周 虹人民陪审员  程君玉二〇一九年十月三十日法官助理刘斌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6416号 原告：刘思尧，男，1992年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地在南京市秦淮区军农路3号楼3611室。 法定代表人：王娟。 本院在审理原告刘思尧与被告南京森城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘思尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费已减半收取50元，由原告刘思尧负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十月八日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24208号之二原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：常东亮，总经理。被告：上海晋策化工贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邬秀芳。被告：张振彦，男，1975年12月16日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告上海晋策化工贸易有限公司、张振彦买卖合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  王雪华二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1974号 申请执行人：唐莲珠、王志明、王荣惜、李焕妮、张冰北、陈文来、徐玉成、韦昌璟等8人，均为广州市新渔人饮食有限公司的原员工。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人唐莲珠等8人与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向唐莲珠等8人支付工资73269元（其中：唐莲珠8800元、王志明7932元、王荣惜9911元、李焕妮11206元、张冰北10911元、陈文来11932元、徐玉成8000元、韦昌璟4577元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1971号至1978号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费461元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1971至1978号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：黄锐，男，1986年7月18号出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告黄锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171101001970号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日发放贷款60000元，被告从2018年9月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金47921.59元、利息(含罚息)10790.14元、复利1562.71元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47921.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10790.14元，复利1562.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47921.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10790.14元，复利1562.71元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告黄锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7350号原告：广州市花都区狮岭中批钢材经营部，住所地广东省广州市花都区狮岭镇山前大道金碧山庄，统一社会信用代码92440101L733027745。经营者：许绍来。原告：许绍来，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：黄祖强，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区狮岭中批钢材经营部（以下简称中批经营部）、许绍来与被告黄祖强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中批经营部的经营者即原告许绍来到庭参加诉讼，被告黄祖强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中批经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款14834元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月30日，约定原告向被告交付钢材23793吨，货款共93539元，期间被告支付了78705元，尚欠货款14834元。原告向被告催收上述货款，但被告以各种理由推托，至今尚未支付。原告遂提起诉讼，请依法审理。黄祖强未作答辩。中批经营部、许绍来围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市花都区狮岭中批钢材经营部系个体工商户，该经营部于2012年6月18日成立，经营者是许绍来。2017年至2018年间，中批经营部向黄祖强供应钢材。2018年12月28日，许绍来与黄祖强通过微信聊天对账，黄祖强确认尚欠中批经营部货款24834元。后黄祖强支付了10000元。2019年4月20日，许绍来通过微信告知黄祖强尚欠货款14834元，黄祖强于2019年4月23日通过微信语音回复确认其在6月付款。之后，黄祖强没有支付货款。诉讼中，经中批经营部、许绍来申请，本院依法向财付通支付科技有限公司调查微信号×××的实名登记信息情况。2019年9月4日，财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》，载明：微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证的姓名是黄祖强，对应的身份证号是。庭审中，中批经营部、许绍来称买卖双方没有签订合同，口头约定收货即支付货款，没有约定违约责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”中批经营部、许绍来主张黄祖强欠其货款14834元，提供了送货单、微信聊天记录为证，黄祖强未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，故对中批经营部、许绍来上述主张，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中批经营部、许绍来没有提供证据证明买卖双方对付款时间进行约定，故黄祖强应在收到标的物或提取标的物单证的同时付款，而其未予支付，已属逾期，应承担违约责任。中批经营部、许绍来请求黄祖强支付尚欠货款14834元理据充分，本院予以支持。被告黄祖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄祖强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭中批钢材经营部、许绍来支付货款14834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元由被告黄祖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  黄桂香人民陪审员  黄海泉二〇一九年十月十二日书 记 员  叶梦婷张仲娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5851号 原告：盐城市盐都区三鑫塑料包装厂，住所地在盐城市盐都区中兴街道办事处人民路98号。 执行事务合伙人：张发青，厂长。 被告：王亚丽，女，1985年1月21日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇。 原告盐城市盐都区三鑫塑料包装厂（以下简称三鑫包装厂）与被告王亚丽加工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫包装厂的执行事务合伙人张发青到庭参加了诉讼，被告王亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三鑫包装厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告塑料袋加工款16600元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告根据被告指示的规格要求，为其加工服装塑料包装袋。至2019年4月30日，被告结欠原告加工款16600元，并出具欠条一份，保证在2019年7月底前一次性付清。后被告未能及时付款，原告催要未果，故诉至法院。 被告王亚丽未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工塑料袋，被告结欠原告加工款未付。2019年4月30日，原、被告双方进行结账，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到张发青人民币壹万陆仟陆佰元整（¥16600元），于2019年7月底之前归还，一次性付清。后因被告未能及时付款，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽然未签订书面加工合同，但原告提交的欠条，能够证明原、被告之间的加工合同成立并已实际履行。该合同不违反法律强制性规定，本院依法确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当及时足额支付加工款。现被告未能及时支付尚欠原告的加工款，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付加工款16600元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王亚丽支付原告盐城市盐都区三鑫塑料包装厂加工款16600元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计108元，由被告王亚丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢建娅 二〇一九年十月十七日 书记员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执529号   申请执行人青海湟源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91630100MA758XC39B（1-1），住青海省湟源县城关镇尕庄村二中路3号丽都新苑小区3号楼。   法定代表人：李玉英，该公司总经理。   被执行人张双魁，男，汉族，1968年6月15日出生，住青海省湟源县。   被执行人曹正福，男，汉族，1973年11月18日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初589号调解书，于法定期限内向被执行人张双魁、曹正福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张双魁、曹正福银行、信用社等有储蓄业务单位的存款16679.81元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十月三十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3327号原告：傅艮太，男，1976年12月27日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。被告：王浩，男，1984年2月28日生，汉族，住河南省林州市新密市。原告傅艮太诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅艮太到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅艮太向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款645000元及违约金（违约金自2018年7月22日以145000元为本金起按月利率2%计算至本金付清之日至。截止2019年4月22日止的违约金为27000元。以上共计672000元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告王浩因资金周转向原告傅艮太的女儿傅琰惠借款145000元，2018年7月17日，原告女儿傅琰惠分两次出借给被告王浩人民币400000元、100000元。被告向原告女儿出具三张借据，并约定还款期限，但被告并未归还借款。2019年4月6日，原告女儿身亡，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王浩未到庭，亦未提交书面答辩状。原告傅艮太围绕诉讼请求依法提交了借据三张，用于证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告王浩向原告傅艮太女儿傅琰惠借款145000元，并向原告女儿傅琰惠出具借据一张，内容为：“今借到傅琰惠现金拾肆万伍仟元整（145000元），约定还款期限为一个月，过期一天产生为违约金伍佰元，按日计算。王浩，2018.6.22”；2018年7月17日，被告王浩向原告女儿傅琰惠借款壹拾万元整，约定还款期限为2018年9月22日。王浩，2018.7.17；2018年7月17日，被告王浩向原告女儿傅琰惠借款肆拾万元整，约定还款期限为2018年9月22日。王浩，2018.7.17。本院认为,一、关于原告主体资格问题。2019年4月6日，郑州市公安局（管城）尸体检验结果通知书证明傅琰惠死亡。根据《继承法》第十条第一款至第三款的规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、父母、子女。民间借贷出借人死亡后，其债权由继承人继承。因此，原告傅艮太具有适格主体资格，原告傅艮太主张傅琰惠对于被告王浩的债权应予支持；二、合法的民间借贷依法受法律保护。2018年6月22日，被告王浩向原告傅艮太女儿傅琰惠借款145000元，并向原告女儿出具借据一张。2018年7月17日，被告王浩分两次向原告女儿傅琰惠借款100000元整和400000元整，并出具借据两张，事实清楚，证据充分，故原告傅艮太主张被告王浩偿还借款645000元的诉讼请求，本院依法予以支持；三、关于违约金问题。原告傅艮太主张被告王浩给付违约金，本院认为被告王浩仅在2018年6月22日的借据上约定了违约金，且原告主张的违约金宜不超过借款本金的30%；2018年7月17日被告王浩出具的100000元整和400000元整两张借据均未约定违约金，故本院不予支持。被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告傅艮太借款145000元及违约金27000元，共计172000元。二、被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告傅艮太借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年十月十日书 记 员  王 平
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4040号 原告：朱亚玲，女，1963年8月21日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：中安正管工程管理集团有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：许时江，董事长。 原告朱亚玲与被告中安正管工程管理集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案。原告朱亚玲于2019年10月23日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱亚玲向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱亚玲撤诉。 案件受理费10元，由原告朱亚玲负担（已交纳）。 审判员 赵 欣 二〇一九年十月二十三日 书记员 王俊博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郎紫薇，女，1992年5月17日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市铁西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郎紫薇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郎紫薇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告郎紫薇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费179元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2424执异26号案外人：郭晓海，男，1975年6月9日生，汉族，个体，住汪清县。申请执行人：崔丕库，男，1965年8月26日出生，汉族，个体，现住吉林省珲春市。被执行人：汪清明正房地产开发有限公司，住所吉林省汪清县。法定代表人黄益明，董事长。在本院执行崔丕库与汪清明正房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人郭晓海于2019年10月15日对执行查封天桥岭南路春光小区X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼北门XX号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人郭晓海称，郭晓海于2015年7月14日、7月30日、2016年3月21日分别与汪清明正房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买汪清明正房地产开发有限公司开发的天桥岭南路春光小区X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼北门XX号车库，房款分别于合同签订之日交付，X号楼X单元XXX室已装修入住，X号楼北门XX号车库正在使用，X号楼X单元XXX室空闲。因崔丕库与汪清明正房地产开发有限公司存在债务关系，2019年10月14日法院查封上述房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，郭晓海的权利足以排除法院的执行，应当解除对上述房屋的查封。申请执行人崔丕库称，首先《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，需满足三个条件，支付全款、实际占有、未办理登记非买受人自身原因。汪清明正房地产开发有限公司未办理用地及建设等相关手续，未取得“五证”的情况下进行的开发建设项目，工程完工至今仍未在土地、建设等行政主管部门取得审批批准，该建筑物为违法建筑。汪清明正房地产开发有限公司出售违法建筑，其交易不应被法律所认可。我国《物权法》《城市房地产管理法》均规定，未依法登记的房地产及未取得行政主管部门许可的房地产不得转让。郭晓海取得的房屋不能阻止法院执行，应驳回郭晓海的异议请求。被执行人汪清明正房地产开发有限公司，未作出陈述。本院查明，汪清明正房地产开发有限公司未取得土地、建设等行政主管部门审批批准，于2014年在汪清县天桥岭镇开发建设春光小区。崔丕库与汪清明正房地产开发有限公司于2014年8月签订了《工程承包发包协议书》一份，汪清明正房地产开发有限公司将汪清县天桥岭镇延吉百货大楼天桥岭超市工程和两栋回迁楼工程发包给崔丕库施工建设，合同总造价1700万元，协议同时对施工标准、估算调整、双方责任义务以及其他事项进行了约定。因工程建设进度缓慢，影响到超市的正常营业，双方均被有关部门要求退出施工工地。为此，双方于2014年11月18日达成补充协议，对退出工地的时间及崔丕库的投资承担问题进行了约定。2016年9月7日，双方签订了一份《天桥岭延百工程决算书》，双方共同认定崔丕库实际完成的工程量及工程价款为1343万元，汪清明正房地产开发有限公司已付工程款数额为674万元，尚欠工程款666万元。同时双方认定崔丕库施工建设的工程视为验收完毕，同意决算。2016年9月8日，崔丕库将汪清县天桥岭镇春光小区1、2号楼所有住宅钥匙交给汪清明正房地产开发有限公司法定代表人黄益明。嗣后，汪清明正房地产开发有限公司拖欠工程款未付。崔丕库提起诉讼，法院判决汪清明正房地产开发有限公司在本判决生效后，立即向崔丕库支付拖欠的工程款666万元及利息。崔丕库2019年7月8日申请执行，法院查封上述房屋。郭晓海于2015年7月14日、7月30日、2016年3月21日分别与汪清明正房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买汪清明正房地产开发有限公司开发的天桥岭南路春光小区X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼北门XX号车库，房款分别于合同签订之日交付，X号楼X单元XXX室已装修入住，X号楼北门X号车库正在使用，X号楼X单元XXX室空闲。以上事实，有郭晓海提供的商品房买卖合同书三份、付款收据三份、崔丕库提供的(2019)吉2424执583号执行裁定及（2018）吉2424民初704号民事判决。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，其公示方法必须由法律明确规定，不能由当事人随意创设。房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。汪清明正房地产开发有限公司未取得土地、建设等行政主管部门审批批准，于2014年在汪清县天桥岭镇开发建设春光小区，并对外出售，其行为违背法律的规定,至今汪清明正房地产开发有限公司尚未取得开发建设用地许可、规划、建设、开工、预售等行政审批；汪清明正房地产开发有限公司并未取得开发建设的春光小区所有权，其只是实际开发建设人。郭晓海购买上述房屋并支付全款，但未取得物权登记。虽然上述房屋未取得行政主管部门审批，不能取得物权登记，并不排除郭晓海与汪清明正房地产开发有限公司之间买卖房屋的真实意思表示，郭晓海已支付全款占有房屋,上述行为均在法院查封之前。郭晓海与汪清明正房地产开发有限公司之间签订商品房买卖合同违背国家行政法律规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，郭晓海购买房屋支付全款占有房屋的行为不足以排除执行。郭晓海提出请求汪清县人民法院解除执行查封春光小区X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X号楼北门XX号车库理由不符合法律规定，案外人郭晓海提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、裁定如下：驳回案外人郭晓海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法院提起诉讼。执行员  **志二〇一九年十月二十九日书记员  齐 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：伍吕，男，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县，户籍地重庆市秀山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告伍吕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月27日尚欠本金余额16552.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16552.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍吕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16552.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告伍吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2434号原告：谭燕彤，女，1996年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：谭国荣，男，1950年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，与原告系父女关系。被告：肖祝，男，1994年11月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告谭燕彤诉被告肖祝追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，因案情复杂，依法将本案转为普通程序，由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员李艺萍、梁东云组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告谭燕彤及其委托诉讼代理人谭国荣到庭参加了诉讼，被告肖祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭燕彤向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还代支款18757.21元及利息；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月至6月间，被告以原告的名义向珠海市××有限公司发生租赁关系，租用车辆时被告承诺承担租车期间发生的一切费用。租车使用后发生欠租金等费用，被珠海市××有限公司告上法庭，并作出广东省香洲区人民法院（2017）粤0402民初1116号民事判决，广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2590号民事判决书，基于法院的判决执行，原告于2018年9月6号为被告代支付了18757.21元，所代支付的案号为广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤402执2912号，为维护原告的合法权益，追回所垫付的款项，特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告的承诺证明书、银行业务凭证、违章交款的收据、广东省珠海市中级人民法院民事判决书、验车单、微信聊天截图、短信截图、借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。经审理查明：被告以原告的名义于2016年5月23日、6月8日、6月10日、6月13日、6月22日分别向案外人珠海市××有限公司《服务合同》，被告于2016年8月30日出具证明，证明内容证实租车期间发生的一切费用由被告承担。被告租车使用期间发生拖欠租金等费用，由于《服务合同》是本案原告签订，案外人珠海市××有限公司起诉本案原告，根据已经发生法律效力的广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1116号、广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2590号民事判决书。判决本案原告向珠海市××有限公司支付租车费用人民币16330元，支付违章罚款损失人民币1430元。在执行过程中，原告代被告垫付了执行款18757.21元（含执行费），执行案号为广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402执2912号，2018年9月18日珠海市香洲区人民法院向珠海市××有限公司，谭燕彤（本案原告）出具执行结案通知书，本案作执行结案处理。本院认为，本案属于追偿权纠纷，追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。被告租车使用期间发生拖欠租金等费用，由于《服务合同》是本案原告签订，案外人珠海市××有限公司起诉本案原告，根据已经发生法律效力的广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1116号、广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2590号民事判决书。在执行过程中，原告代被告垫付了执行款18757.21元，被告承诺租车期间发生的一切费用由被告承担。原告代被告垫付执行款，但被告至今未还。本案原告承担了垫付责任后，有权向债务人即本案被告追偿。所以，原、被告之间的债权债务关系明确，原告代垫执行款18757.21元，原告有权要求被告履行还款义务。关于利息计算的认定问题，由于原告代垫执行款，双方无约定利息，原告诉讼请求利息从2018年9月6日开始计算，本院不予支持。本院认定利息从主张权利之日（即2019年5月29日）起按中国人民银行同期同类货款利率计算至付清款日止。被告肖祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖祝于本判决发生法律效力之日起十日内清偿代垫付执行款18757.21元给原告谭燕彤，利息以18757.21元为本金，从2019年5月29日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至付清款日止；二、驳回原告谭燕彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元（原告已预交），由被告肖祝负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  李艺萍人民陪审员  梁东云二〇一九年十月二十二日书 记 员  黎紫晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19768号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨秀真，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨秀真、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告杨秀真、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币67849.28元（包括本金66457.27元、利息1376.61元和罚息15.4元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4421.72元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款67849.28元为基数，自2016年6月21日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告杨秀真与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨秀真、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款10万元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1500元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款100000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月21日，原告向第三人赔付了67849.28元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金66457.27元、利息1376.61元和罚息15.4元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4421.72元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨秀真、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秀真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67849.28元及违约金（自2016年6月21日起以67849.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨秀真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4421.72元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告杨秀真负担3090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1384号 申请执行人赵冬田，女，1972年8月10日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 负责人：袁爱吾，公司总经理。 本院依据（2018）湘0682民初2220号民事判决书立案执行申请执行人赵冬田与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与申请执行人赵冬田自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈*群，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈*群借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月29日尚欠本金余额21365.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21365.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈*群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21365.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告陈*群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3241号 申请执行人：临沭县运祥民间资本管理有限公司。 被执行人：郝冠聚。 被执行人：郝广勋。 被执行人：临沂金德索具制造有限公司。 被执行人：临沭县德丰五金工具厂。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初3222号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人郝冠聚、郝广勋、临沂金德索具制造有限公司、临沭县德丰五金工具厂发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款250000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝冠聚、郝广勋银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月二十三日 书记员  高亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22508号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：汤国明，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州银行股份有限公司与被告汤国明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告汤国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9823.07元、利息7841.1元、滞纳金8338.98元、违约金39489.08元、手续费26元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年3月14日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9823.07元、利息7841.1元、滞纳金8338.98元、违约金39489.08元、手续费26元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9823.07元、利息7841.1元、滞纳金8338.98元、手续费26元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告广州银行股份有限公司负担790元，由被告汤国明负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书                                                                                （2019）琼0107民初5434号   原告：刘超，男，1989年8月5日出生，汉族，住海口市。   被告：陶林，男，1987年6月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。   原告刘超诉被告陶林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告陶林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资4100元；2.被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费300元;3.被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告工资2600元，并撤回第2项诉讼请求。   事实和理由：原告2017年6月到被告承包海口灵山绿地城五个套房贴石膏线，工资4100元，至今被告未付原告工资，原告曾多次催促被告支付工资，被告每次都承诺等状况好再支付。至2019年8月1日被告一直拖欠未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告陶林未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图7张，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。   根据本院采信的证据认定如下事实：2017年6月，被告雇佣原告到海口灵山绿地城为其承包的五套房贴石膏线，约定工资为4600元，原告做完工后，被告支付了原告500元，之后一直未支付剩余的4100元工资，原告遂向本院提起本案诉讼，原告起诉后，被告于2019年9月3日、10月8日分别向原告微信转账支付1000元、500元，目前尚欠原告2600元。   本院认为：被告聘请原告为其承包的房屋贴石膏线提供劳务服务，原告为被告提供劳务服务后,被告理应及时向原告支付劳务报酬，其拖欠2600元劳务费而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故原告请求被告支付劳务报酬2600元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下;   限被告陶林于本判决生效之日起十日内向原告刘超支付劳务报酬2600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘超负担。   本判决为终审判决。   审 判 员 郭 煊     二Ｏ一九年十月二十八日   法官助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   速 录 员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1356号 原告：冷某某，男，1970年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被告：冷某2，男，1970年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被告:王某某，女，1966年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 原告冷某某与被告冷某2、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某到庭参加诉讼，被告冷某2、王某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冷某2、王某某于2018年1月21日从原告处借款40000元，原告多次追要，至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告冷某2、王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2018年1月21日，被告冷某2向原告出具借条一份，内容为“借条今借冷某某现金肆万元正（￥40000元）借款人：冷某22018年1月21日”。 原告主张双方当时口头约定年利率1分，至今本息未付。 2019年4月18日经本院调查，被告本村村干部称，被告冷某2、王某某于2018年农历12月份离开本村后，一直未返回，至今找不到人。另查明，被告冷某2除在原告处的债务以外，尚欠多名案外人多笔借款。 以上事实有当事人陈述、借条、调查笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告冷某2双方的民间借贷行为，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告称，被告王某某与被告冷某2共同经营鞋厂，被告冷某2的借款应系夫妻共同债务，但并未提交相关证据证明，因借条系被告冷某2一人出具，在原告无其他相关证据佐证的情况下，该债务不能认定为夫妻共同债务。原告还主张借款利息，因原告并无相关证据证明借款时双方约定过利息，根据法律规定，原、被告双方的借款应视为不支付利息，原告可自起诉之日起按照年利率6％主张利息损失。被告冷某2、王某某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷某2偿付原告冷某某借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2019年3月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告冷某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告冷某2应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告冷某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  刘德春 二〇一九年十月三十日 法官 助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3269号原告：大连欧计设游艇制造有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村，统一社会信用代码91210231792036190C。法定代表人：吉达，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳斌，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，辽宁申智律师事务所律师。被告：广州宁浩新材料有限公司，住所地广州市黄埔区万腾街10号（自编3栋）309房，统一社会信用代码91440101MA5AWJX87U。法定代表人：朱芮。原告大连欧计设游艇制造有限公司（以下简称“欧计设公司”）与被告广州宁浩新材料有限公司（以下简称“宁浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧计设公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼，被告宁浩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧计设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁浩公司退还原告欧计设公司合同货款84762.48元；2、判令被告赔偿因逾期退款给原告造成的损失（以84762.48元为本金，从2019年4月1日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的140%计算）；3、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：原被双方于2019年2月16日签订合同编号为Yacht-190219销售合同，约定原告自被告处采购货物，款到发货。2019年2月21日，原告分两笔，全额支付了货款，但被告收款后未向原告供货。2019年3月27日，双方签订解除销售合同协议书，一致同意解除合同并于2019年3月31日前，被告退回全部货款，但时至今日，虽经原告多次沟通，被告拒绝退款，故原告诉至法院。被告宁浩公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告欧计设公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、两份招商银行付款回单、解除销售合同协议书、微信聊天记录截图等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年2月19日，原告欧计设公司（甲方）与被告宁浩公司（乙方）签订一份《销售合同》（合同编号：Yacht-190219），约定：欧计设公司向宁浩公司购买ALEXSEALFairingCompound202，颜色为灰白色，132加仑，单价为662元/加仑，折后总价为84762元，以上单价和总价均已包括17%增值税和到欧计设公司的运费。款到发货，宁浩公司在收到欧计设公司货款后，十个工作日备货及物流。合同签订后，原告欧计设公司于2019年2月21日通过其招商银行账户分别向宁浩公司转款35959.84元、48802.64元，合计支付货款84762.48元。因被告宁浩公司无能力向欧计设公司提供合同约定的产品，双方签订了一份《解除销售合同协议书》，约定：1、原编号为Yacht-190219的销售合同自2019年3月26日起解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；2、宁浩公司应将欧计设公司已支付但宁浩公司未实际供货的货款，于本协议生效之日起5日内，即2019年3月31日前全额退还给欧计设公司；3、宁浩公司实际应退货款共三笔，分别为：欧计设公司于2019年2月21日向宁浩公司支付的人民币48802.64元（合同内货款）；欧计设公司于2019年2月21日向宁浩公司支付的人民币35959.84元（合同内货款）；欧计设公司于2019年3月25日向宁浩公司支付的人民币35959.84元（欧计设公司因操作失误而重复支付的货款），合计应退货款总额为人民币120722.32元；4、宁浩公司应按时向欧计设公司退款，不得超期。但宁浩公司仅于2019年4月2日向欧计设公司退还35959.84元，另两笔合同内货款共84762.48元至今未向欧计设公司退还。本院认为，被告宁浩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告欧计设公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告欧计设公司与被告宁浩公司签订的《销售合同》及《解除销售合同协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依《解除销售合同协议书》的约定，销售合同已于2019年3月26日解除，宁浩公司需向欧计设公司退还合同货款，但宁浩公司至今未向欧计设公司退还货款84762.48元，显属违约，应承担违约责任，将欠款84762.48元清还给欧计设公司，并赔偿欧计设公司的损失，损失的计算可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以84762.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，从2019年4月1日起计算至实际付清款日止。至于原告要求被告承担财产保全的担保费问题，由于销售合同并未约定担保费的承担问题，且该费用并非必然支出的费用，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州宁浩新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连欧计设游艇制造有限公司退还货款84762.48元及逾期利息（以84762.48元为本金，从2019年4月1日起计至实际还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算）；二、驳回原告大连欧计设游艇制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元,财产保全费867.6元，由被告广州宁浩新材料有限公司负担（上述费用原告大连欧计设游艇制造有限公司已预缴，原告同意由被告广州宁浩新材料有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  潘新标人民陪审员  樊雪飞二〇一九年十月十四日书 记 员  何子甜附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30864号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《最后的勇气》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《最后的勇气》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《最后的勇气》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3905号原告：天长市华利机械实业有限公司，住所地安徽省天长市天秦路588号，统一社会信用代码91341181610577149M。法定代表人：林文才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。住所地安徽省滁州市南谯北路23号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告天长市华利机械实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。天长市华利机械实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司立即赔付理赔款851199.12元，并按照理赔款851199.12元为基数，按照年利率6%从2018年6月5日计算至还清本息之日，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担诉讼费用。事实与理由：天长市华利机械实业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处购买了《短期出口贸易信用保险》。保险期限自2017年7月23日零时起至2018年7月2日二十四时止,保障项目:买方破产、买方拖欠、应收账款付款人信用风险,保险金：USD5,400,000.00。英国公司VRACCESSSOLUTIONSLIMITED（以下简称“VR公司”）向天长市华利机械实业有限公司订购钢铁制脚手架类型的产品，从2017年10月27日至2018年2月5日共发生了四笔业务往来,发票金额合计95640.35GBP（折合人民币851199.12元），按照约定，VR公司应当是收到提单后90天付款，但VR公司却至今未付上述货款。天长市华利机械实业有限公司向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提出理赔申请，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司确迟迟不予赔付。本院经审查认为，2017年7月13日天长市华利机械实业有限公司在向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提交的短期出口贸易信用保险承保意向书中载明争议处理方式为提交北京仲裁委仲裁。同时该意向书对投保交易金额、出口产品的种类、赔偿比例等进行了载明，2017年7月18日中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司给天长市华利机械实业有限公司出具了保险条款。该意向书已具备了合同的主要条款，对双方应具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告天长市华利机械实业有限公司的起诉。案件受理费12310元，退还原告原告天长市华利机械实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  於 虹二〇一九年十月二十四日代理书记员  丁逸杰附：本案所引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法规定情形的。