wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢隆汉，男，1977年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢隆汉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7534.66元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额52890.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52890.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢隆汉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52890.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告谢隆汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         (2019)陕民申1393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某某和，男，汉族，1943年4月1日出生，住陕西省韩城市新城区。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西陕煤韩城矿业有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区。    法定代表人：陈永民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组。负责人：吴兰章，该组组长。委托诉讼代理人：王会民，男，汉族，1957年5月1日出生，住陕西省韩城市新城区。再审申请人吴某某和因与被申请人陕西陕煤韩城矿业有限公司（以下简称韩城矿业公司）、韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组（以下简称河渎六组）侵权责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。吴某某和申请再审称，被申请人韩城矿业公司违反国家有关规定，私自开采地下水、超越经营范围肆意向河渎六组送水，而河渎六组又未取得排污许可证、不具备排污能力，致使全组的生活污水经地下暗渠流入黄河，且造成申请人房屋墙体下沉、开裂，地面墙面腐蚀、生咸霜。申请人认为本案属环境污染损害赔偿纠纷，应由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，一、二审法院无视损害事实，以其无证据证明房屋受损与排放污水之间存在因果关系为由，驳回了申请人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。河渎六组提交意见称，本案不是环境污染纠纷。吴某某和房屋倾斜和墙体腐蚀、生咸霜可能是雨后巷道积水造成的，并非村上修建排污渠道所致，申请人一审时拒绝鉴定，无法判断申请人房屋受损的原因，一、二审驳回申请人的诉讼请求并无不当。吴某某和申请再审的理由不能成立，依法应予以驳回。本院经审查认为，关于本案的定性问题。吴某某和诉称本案属环境污染侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条之规定，即由二被申请人承担行为与损害之间的因果关系的举证责任，但根据一、二审查明的事实结合双方当事人的陈述，XX城XX组提供饮用水并不存在《水污染防治法》规定中的水污染情形。吴某某和认为XX组XX组XX道排放生活污水属于水污染，因其诉称的水污染与《水污染防治法》中规定的水污染概念不同，故一、二审法院认为本案不属于环境污染侵权责任纠纷，不存在举证责任倒置的问题，并无不当。关于二被申请人是否应当赔偿吴某某和住房损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，侵权人因实施了侵权行为应承担赔偿责任。本案中，韩城矿业公司、河渎六组并未实施水污染侵权行为，吴某某和亦无证据证明其房屋受损与二被申请人供水、排放污水之间存在因果关系。故一、二审认为吴某某XX城XX组对其损坏的宅基住房恢复原状并消除地下蓄水池隐患的诉请，无事实依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。吴某某和申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，驳回吴某某和的再审申请。审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年十月二十八日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿 1
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1589号 申请执行人献县天意建筑器材租赁站，住所地献县陈庄镇东大过西村220号。 被执行人甘肃中鸿基房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区彩虹城小区28号楼2单元704室。 本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初1201号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘肃中鸿基房地产开发有限公司的银行存款72万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇一九年十月十二日 书记员  张会启
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10508号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：罗宏亮,男,1975年6月16日出生,汉族,住上海市松江区。原告朱卫东与被告罗宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告罗宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)7万元；2.判令被告共同支付原告逾期利息(以7万元为基数，按照月利率2%，自2015年11月8日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年11月7日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以进货为由向陈某某借款81,800元,约定还款期限自2014年12月7日起至2015年11月7日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还7,383.13元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年11月13日通过银行转帐给被告罗宏亮7万元，另有11,800元以现金方式交付。后被告未归还欠款。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案借款本金为7万元，并要求以本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告罗宏亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，案外人陈某某与被告罗宏亮签订个人借款协议，约定被告以进货为由向陈某某借款人民币81,800元，还款期限自2014年12月7日起至2015年11月7日止，还款按照等额本息方式，共计6期，每期偿还数额为7,383.13元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人罗宏亮确认收到陈某某借给本人的款项81,800元。其中7万元以转账方式支付，11,800元以现金方式支付”。2014年11月13日，陈某某转帐给被告罗宏亮7万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告罗宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宏亮于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币70,000元；二、被告罗宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金70,000元为基数，按照月利率2%，自2015年11月8日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费600元，由被告罗宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  金玉燕二〇一九年十月十一日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初506号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人李细彩，男，1954年4月15日出生，宁德市蕉城区人，汉族，文盲，务农，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案，2019年1月7日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］439号起诉书指控被告人李细彩犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人李细彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月20日至8月24日，时任宁德市蕉城区某村老人会会长的被告人李细彩雇佣挖掘机，挖取了宁德师范学院二期宿舍建设工地堆放在宁德市人民警察学校训练基地空地上的210车渣土。之后，被告人李细彩为增加老人会收入，又从宁德市人民警察学校训练基地的空地挖取了408车土方（价值人民币8,160元，币种下同）。被告人李细彩将上述618车土方以每车价格20元出售给在某村施工的工程队，获得定金5,000元，余款因公安机关介入未收取。 2018年8月24日，被告人李细彩主动向宁德市公安局大门山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李细彩退赃退赔了8,160元，并预交了罚金2,000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、陈某1、李某、余某、谢某、陈某2证言及辨认笔录，被告人李细彩供述及辨认笔录，宁德市公安局国有土地使用证（宁政国用（2012）第03833号），收款收据，宁德市蕉城区某村老人会出具的情况说明，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，宁德市价格认证中心价格认定结论书（宁市价认定［2018］97号），到案经过，公安机关常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，退赃退赔票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李细彩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币8,160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李细彩主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可予从轻处罚。归案后，被告人李细彩其认罪态度较好，退赃退赔了人民币8,160元，并预交了罚金人民币2,000元，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人李细彩具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李细彩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人李细彩退赃退赔款人民币计8,160元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民初3908号 原告：雷长林，男，生于1954年6月16日，汉族，重庆市巴南区人，住巴南区。 委托诉讼代理人：欧云飞，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋106。统一社会信用代码：91500108054842887E。 法定代表人：刘颖。 被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。 法定代表人：陈建波，董事长。 被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。 法定代表人：周龙。 委托诉讼代理人：任小雪，公司员工。 被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。 法定代表人：周大章。 委托诉讼代理人：何天然，公司员工。 被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：任小雪，系重庆德威房地产置换有限公司推荐。 被告：何理，女，生于1972年2月11日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：任小雪，系重庆德威房地产置换有限公司推荐。 原告雷长林与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2018年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告雷长林向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金4400元及清偿完毕之日止的利息及违约金（至2018年10月31日，利息为181元，违约金271元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2017087期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2017087期100万），债权本金4400元，债权到期日期为2018年11月12日。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告雷长林的起诉。 案件受理费25元（已减半），由本院退还原告雷长林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。 审 判 长  李 浪 审 判 员  丁 波 人民陪审员  潘民有 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异91号 案外人：江西德鑫资产管理有限公司，住上犹县东山镇东山大道107号，统一社会信用代码：91360724096621388D。 法定代表人：万洪平，系该公司总经理。 申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住赣州市章贡区赞贤路9号。 法定代表人：张秋水，系分行行长。 被执行人：刘卫国，男，1976年12月31日生，住赣州市上犹县。 被执行人：刘霞，女，1981年4月1日生，住赣州市上犹县。 本院在审查案外人江西德鑫资产管理有限公司提出的执行异议一案过程中，现异议人书面向本院提出要求撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 准予案外人江西德鑫资产管理有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  赖国海 二〇一九年十月二十日  法官助理 刘晟琦 书记员曾鸣
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0723民初5745号 原告：灌云县伊山镇创富汽车租赁服务部，住所地江苏省灌云县伊山镇新民北路46号，统一社会信用代码92620723MA1PXFX96D。 经营者：陆鹏，男，汉族，1992年6月12日出生，住灌云县。 被告：张建，男，汉族，1979年4月13日出生，住灌云县。 原告灌云县伊山镇创富汽车租赁服务部与被告张建租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告灌云县伊山镇创富汽车租赁服务部于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灌云县伊山镇创富汽车租赁服务部申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告灌云县伊山镇创富汽车租赁服务部撤回起诉。 案件受理费130元，由原告灌云县伊山镇创富汽车租赁服务部负担。 审判员  吉志军 二〇一九年十月二十二日 书记员  熊芳林
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢416号黄国胜、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢416号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初848号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘亚男，男，1995年8月14日出生于甘肃省静宁县，小学文化程度，汉族，无业，住甘肃省静宁县。曾因犯放火罪，于2010年7月20日被甘肃省静宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月20日被甘肃省静宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月12日被甘肃省静宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月13日刑满释放；因犯抢夺罪，于2017年4月25日被甘肃省静宁县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元；因诈骗，于2019年4月3日被新郑市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年8月17日被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）556号起诉书指控被告人刘亚男犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人刘亚男到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年4月18日，被告人刘亚男经他人介绍后认识受害人王某，当晚两人入住在河南省新郑市龙湖镇东方精品时尚酒店8209房间,2019年4月19日凌晨5点左右，被告人刘亚男趁受害人王某熟睡之际，将受害人放在房间电视柜上的钱包盗走，钱包内共有8300余元人民币、500元港币、1元美元。另查，被告人刘亚男于2019年4月20日将被害人身份证返还被害人；2019年6月份，给被害人赔偿了一个钱包，2019年8月6日，给被害人转款2000元。新郑市公安局于2019年9月29日将从被告人刘亚男处扣押的3000元现金返还被害人王某。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘亚男系累犯，坦白，部分退赃，建议对被告人刘亚男判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人刘亚男在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人姜某、马某1、马某2的证言，辨认笔录，住宿记录，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，发还清单及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为,被告人刘亚男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘亚男应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人刘亚男的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、部分退赃，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘亚男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人刘亚男于判决生效后十日内退赔被害人王新民损失人民币三千三百元，港币五百元，美元一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十月二十九日代理书记员  王文君
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执322号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地四川省遂宁市遂州南路250号。统一社会信用代码915109039062545255。 负责人：徐瑛，该支行行长。 被执行人：四川回春堂医药连锁有限公司，住所地四川省遂宁市兴宁路。统一社会信用代码91510900MA6264KT80。 法定代表人：梁山，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川回春堂医药有限公司，住所地四川省遂宁市兴宁路1号。统一社会信用代码915109006922870050。 法定代表人：梁山，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：梁山，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：梁素兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：梁杰兰，女，1965年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与四川回春堂药业连锁有限公司、四川回春堂医药有限公司、梁山、梁素兰、梁杰金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人四川回春堂药业连锁有限公司名下位于四川省遂宁市开发区遂回高速以南、兴宁路以东面积为1704.3㎡［遂宁市房权证城区字第××号、遂国用（2007）第2196号］等9处工业用地及位于四川省大英县㎡［大英房权证蓬莱字第××号、大国用（2011）第00923号］等6处城镇住宅用地、四川回春堂医药有限公司名下位于四川省遂宁市开发区南侧面积为17854.58㎡［遂开国用（2015）第03796号］工业用地，但上述资产因涉及刑事案件查封、被其他法院优先查封等客观原因无法执行。同时本院通过总对总、现场调查等方式查询被执行人梁山、梁素兰、梁杰兰的财产状况，被执行人梁山、梁素兰、梁杰兰名下均无可供执行的财产，且经约谈申请人，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十月二十四日 书记员 周建华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱曾飞，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省孟津县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱曾飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年01月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12225.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12225.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年08月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱曾飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12225.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年08月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告朱曾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1400号江苏威达建设有限公司：你与包美苹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包美苹于二Ｏ一九年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案款115039元，执行费1626元，案件受理费1279元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：江苏威达建设有限公司缴款账号：6228402147055948065账号：103199222019特此通知。二〇一九年十月十二日联系人：韩明启联系电话：18847560188风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执350号之一 申请执行人：林芳海，男，1965年04月29日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：刘建亮，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人林芳海与被执行人刘建亮买卖合同纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028民初1052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款131838及案件受理费1468.3元，共计人民币133306.3元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报了财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将刘建亮发出限制消费令，并向其纳入失信被执行人名单。 2019年6月4日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，发现被执行人刘建亮名下银行账户3297.52元存款，本院已对其账户进行冻结并已划拨3297.52元至本院账户。另发现被执行人有鱼排在新村镇，现鱼排已被新村镇政府征收，目前补偿款未发放。本院于2019年7月3日向新村镇政府发出协助执行通知书，请求协助扣留被执行人刘建亮的鱼排征用补偿款135205.89元。 本院委托江西省丰城市人民法院在刘建亮住所地江西省丰城市不动产登记中心和住房公积金管理中心登记对被执行人名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人刘建亮无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。 2019年10月22日，本院将以上情况反馈给申请人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3169号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告白文俊，男，1970年11月26日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告白文俊银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告白文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2012年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月28日尚欠本金59736.69元、利息2615.69元、分期手续费2468.9元、年费2000元、违约金1834.07元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计68655.35元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金59736.69元、利息2615.69元、分期手续费2468.9元、年费2000元、违约金1834.07元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计68655.35元（利息已计算至2019年1月28日），以及自2019年1月29日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告白文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告白文俊在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月28日欠款本金59736.69元、零售利息2615.69元、分期手续费2468.9元、年费2000元、违约金1834.07元，共计68655.35元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告白文俊承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告白文俊欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告白文俊支付贷款本金、零售利息、分期手续费、年费以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金59736.69元、零售利息2615.69元、分期手续费2468.9元、年费2000元、违约金1834.07元，共计68655.35元（利息已计算至2019年1月28日），以及自2019年1月29日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告白文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金59736.69元、零售利息2615.69元、分期手续费2468.9元、年费2000元、违约金1834.07元，共计68655.35元（利息已计算至2019年1月28日）。   二、被告白文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月29日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金59736.69元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1516元，保全费707元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1326号之三申请执行人：刘宪国，男，1983年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：刘长敏，男，1980年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1192号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘长敏车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月一日书记员  王 超
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2611号原告：杨旭坚，男，1972年9月5日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：张云峰，男，1977年12月21日出生，汉族，原为普洱市幼儿园职工，住普洱市思茅区，现下落不明。原告杨旭坚与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告杨旭坚到庭参加诉讼，被告张云峰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旭坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，以本金为基数从2017年6月20日开始按照年利率24%计算支付利息至本金付清之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月20日，被告向原告借款60000元，借期一个月，被告向原告出具了借条，约定每万元月支付利息500元，借款到期后，被告未偿还借款，未支付利息。被告张云峰未提出答辩。原告杨旭坚提交借条一份，用于证明被告向原告借款金额、期限、双方约定利息数额、借款时间。证人张某证明：其与被告系同事。2017年6月20日下班后，张云峰提出要借款，两人一起到我家，后我打电话给朋友杨旭坚说张云峰要借款的事，杨旭坚就拿着60000元现金到我家，当时就将借款交付给张云峰，并出具了借条。本院认为，原告提交的借条与证人证言能相互印证，本院对原被告之间借款事实存在予以采信。本院认定如下事实，2017年6月20日，经张某介绍，被告向原告借款60000元，借期一个月，被告向原告出具了借条，约定每万元月支付利息500元，借款到期后，被告未偿还借款，未支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产更动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告经证人张某介绍向原告借款，原被告之间的借款事实有借条及证人证言证明，足以认定原被告之间的借贷关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款事实清楚，被告应予偿还，本院支持原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求。原被告约定的利率高于法定限额，超出部分无效，本院支持原告要求被告从2017年6月20日起按照年利率24%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云峰于本判决生效后10日内向原告杨旭坚偿还借款60000元；被告张云峰从2017年6月20日起按照年利率24%支付原告杨旭坚利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，由被告张云峰负担；保全费980元，由原告杨旭坚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  汤燕萍审判员  李益辉二〇一九年十月二十九日法官助理宋佳书记员肖会敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5912号王菊英：本院立案执行的（2019）粤0112执5912号罚金纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5711号 原告：袁庭辉，男，1992年6月23日出生，汉族，现安徽省合肥市包河区。 被告：张艳，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告袁庭辉与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁庭辉到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁庭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款150000元人民币；2.判令被告自借款之日起，向原告按年利率2%支付利息36000元（暂计算至2019年3月14日，被告支付利息数额应截止到被告实际归还借款之日）；3.判令本次诉讼的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告以资金周转为由，向原告借款150000元，原告转账向被告支付借款。被告出具《借条》约定于2018年3月24日之前归还借款，月利率2%，借款到期后，原告多次索要未果诉至法院。 被告张艳未提出书面答辩意见，举证期内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告袁庭辉称，其通过同学与被告张艳结识。2018年3月14日，张艳因需资金周转，提出向原告借款15万元，原告为此向被告银行转款15万元，并由被告出具《借条》，载明：今借到袁庭辉人民币15万元，保证于2018年3月24日还清借款，自愿按照2%的利率支付出借人利息。若本人未按时还款，我将每日支付出借人借款总额的1.1作为违约金和逾期罚息直至本人将上述借款偿还给出借人为止。”2018年6月29日，被告转账还款3万元，原告自认该笔还款直接充抵借款本金，并在法庭辩论终结前变更诉讼请求，要求放弃逾期罚息及违约金，且明确借款利率为年利率2%。 以上事实，由原告所举的被告身份信息、《转账凭证》、《借条》以及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告提供了《借条》及转账凭证证实其与被告之间达成了借贷的合意且履行了付款义务，双方借贷关系正式成立，故被告应承担继续还款的义务。 鉴于原告确认双方书面约定的利率标准为年利率2%，符合法律的相关规定，本院予以支持。同时本院查明被告已还款3万元，故仍欠借款本金应为12万元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁庭辉借款12万元及利息（利息的计算方式：以借款本金15万元为基数，自2018年3月14日起按年利率2%计算至2018年6月29日；以借款本金12万元为基数，自2018年6月30日起按年利率2%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告袁庭辉的其他诉讼请求。 被告张艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由原告袁庭辉负担820元，被告张艳负担3280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  周 凤 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1969号 原告：廖应龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住南城县。 被告：刘芳，女，1987年9月7日出生，汉族，住南城县。 原告廖应龙与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖应龙到庭参加诉讼，被告刘芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖应龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告因资金周转向原告借款170000元，并向原告出具了借条（见借条），口头约定两个月还清，到期被告分文未还，2019年7月22日原告再次向被告催款，为此被告向原告出具保证书，载明：保证在2019年7月22日到9月22日还清，被告分文未还，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告刘芳未作答辩。 经审理查明：被告刘芳以需资金周转为由从2018年8月7日开始分三次向原告借款170000元，后被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到廖龙仂人民币壹拾柒万元整（170000元整），今借人：刘芳，2018年8月7日”。2019年7月22日，被告向原告出具了保证书，保证书载明：“今借到廖龙仂壹拾柒万元整（170000）元，此据，保证2019年7月22日到9月22日还清，刘芳，2019年7月22日，”。廖应龙喊名廖龙仂。借款期间被告每月按月利率1%给付原告利息。保证还款时间到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、身份信息查询件、借条、保证书、证明及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告刘芳作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告刘芳归还借款的诉请予以支持。对于被告刘芳已支付利息，属于被告自愿支付且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芳在本判决生效后十日内归还原告廖应龙借款170000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十月二十四日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25862号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：连煌生，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省仁化县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告连煌生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月22日,欠本金65886.65元、利息13939.8元，违约金4313.63元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核发放给被告的是银联与VISA的双币卡，卡号分别为62×××55（人民币卡在境内银联通道使用）和46×××58（外币卡，境外使用），两卡自动关联，交易体现为一份账单，被告在使用过程中根据实际使用卡片来记录交易信息，账单日计收利息、滞纳金及违约金均以外币卡号记录。故原告提供的交易流水中出现两个卡号的交易记录信息。原告在本案中以46×××58卡号起诉，其主张的欠款为上述两张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告连煌生应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金65886.65元、利息13939.8元，以及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担108元，被告连煌生负担1796元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1629号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，1975年9月21日出生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告：王炳霞，女，1970年4月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李德华，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称山东吉融公司）与被告王炳霞、李德华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人宋时余到庭参加诉讼，被告王炳霞、李德华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告由其垫付的银行贷款本金、利息及其他费用共计75586.11元。2、依法判令被告向原告支付违约金12000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王炳霞、李德华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款并签订《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，合同约定贷款分36期还清，原告对其贷款承担连带责任保证，被告未能按时还款。截止到2019年2月20日，原告共计为被告代偿还款75586.11元，另产生违约金12000元，共计87586.11元。王炳霞、李德华未到庭，未答辩。山东吉融公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，王炳霞、李德华未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据本院认定如下：山东吉融公司提交的《业务回单》及《代偿证明》，加盖有银行机构的印章，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的《汽车分期付款三方合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款购车合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均为原件，且有合同当事人的签字捺印及印章，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证；山东吉融公司提交的企业变更情况表为原件，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。王炳霞、李德华未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：德州涵钊汽车信息咨询有限公司、王炳霞签订《汽车消费贷款购车合同》，约定王炳霞从德州涵钊汽车信息咨询有限公司处购买力帆汽车一辆，购车款共计75000元，其中王炳霞首付15000元，剩余款项60000元由王炳霞向银行申请汽车贷款，双方在合同中就贷款事宜做了详细约定。2014年12月22日，王炳霞与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为HZ2014-12-838），约定王炳霞通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额60000元划入德州涵钊汽车信息咨询有限公司的账户，约定透支金额分期偿还，共计分36期，首期偿还金额1877元，以后每期偿还金额1854元。2014年12月22日，德州涵钊汽车信息咨询有限公司出具《担保承诺函》，承诺为HZ2014-12-838号合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日或主债务提前到期日之次日起两年。2014年12月22日，李德华出具《共同偿债人承诺书》，承诺对HZ2014-12-838号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年12月22日，德州涵钊汽车信息咨询有限公司与王炳霞签订《汽车分期付款三方合同》，合同就业务办理、垫付购车款事项、担保事项等做了约定，该合同第二十二条约定：“乙方（王炳霞）未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、累计两期不还款的，违约金为该笔贷款金额的5%；2、累计三期不还款的，违约金为该笔贷款金额的10%；3、如逾期未还款的，违约金为该笔贷款的20%”。同时该合同约定“每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金”。2015年7月6日，德州涵钊汽车信息咨询有限公司变更公司名称为山东吉融汽车信息咨询有限公司。因王炳霞未能按时还款，自2017年2月5日起至2019年2月20日止，山东吉融公司代王炳霞共计代偿借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费75586.11元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，山东吉融公司为王炳霞所办理的汽车消费贷款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，根据上述法律规定，山东吉融公司依法有权向债务人即王炳霞追偿。李德华出具了《共同偿债人承诺书》，涉案债务应认定为王炳霞、李德华的共同债务，山东吉融公司要求王炳霞、李德华共同偿还，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”山东吉融公司、王炳霞于2014年12月22日签订的《汽车分期付款三方合同》关于违约金的约定过高，酌情支持代偿金额的5%，超出部分本院不予支持。被告王炳霞、李德华经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告王炳霞、李德华偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款75586.11元及违约金3779元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告王炳霞、李德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  麻泽华二〇一九年十月二十八日法官助理王亮书记员吕霞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监113号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：张大全，男，汉族，1982年6月生，住镇江市。原审被告：贺丹云，女，汉族，1987年9月生，住址同上。原审原告潘金喜与原审被告张大全、贺丹云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）润金民初字第0154号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢552号申请执行人：罗淑霞，女，汉族，生于1962年10月16日，住禹州市。被执行人：张苏欣，男，汉族，生于1969年11月8日，住禹州市。本院在执行申请执行人罗淑霞申请执行张苏欣民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民特47号民事裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张苏欣的存款20200元，或扣留、提取被执行人张苏欣20200元的收入，或查封、扣押被执行人张苏欣价值20200元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十一日书记员 ：李相如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26862号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：章太柄，男，1988年11月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告章太柄、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告章太柄、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告章太柄未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告章太柄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告章太柄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章太柄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1101号之三申请执行人:夏雪，女，1992年10月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人：朱君，男，1985年11月12日出生。汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人夏雪与被执行人朱君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）苏0391民初1743号民事调解书，规定一、双方共同确认朱君共欠夏雪借款本息共计28900元；二、上述款项朱君于2019年6月21日前偿还5000元、于2019年7月5日前偿还5000元、于2019年8月15日前偿还18900元（以上款项均支付至户名为夏雪、卡号为62×××72的中国工商银行卡内）；三、如朱君按期足额履行上述付款义务，则双方因本案所涉借款产生的纠纷一次性了结；四、如朱君未按期足额履行上述付款义务，则夏雪有权就朱君未履行部分向人民法院一并申请强制执行，并另行向人民法院申请执行违约金5000元；案件受理费312.5元，由朱君负担。该民事调解书已发生法律效力。因朱君未履行生效法律文书确定的付款义务，经夏雪申请本院于2019年7月11日立案执行，执行标的34212.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人朱君邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人朱君可供执行的财产线索，未查询到被执行人名下银行存款、机动车辆可供执行；合同备案在朱君及刘萍名下坐落于美的时代城15幢1单元502室房产一处，因朱君、刘萍未按期归还银行贷款，本院以（2018）苏0391民初1923号民事判决判令解除徐州美的时代房地产有限公司与朱君涉案《商品房买卖合同》，并由朱君、刘萍向徐州美的时代房地产有限公司支付违约金81690.6元。徐州美的时代房地产有限公司已向法院申请强制执行。被执行人朱君现无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员于2019年8月6日约定朱君督促其履行义务。朱君提供案外人郭振为本案中朱君所欠夏雪债务的履行提供担保，本院决定暂缓执行，暂缓执行期届满后，被执行人朱君仍不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日裁定在担保责任34626元范围内执行担保人郭振的财产，并于2019年9月9日冻结担保人郭振在江苏百邦人力资源有限公司的工资收入，现不能足额提取实现申请执行人夏雪的权利。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，所冻结的担保人工资收入现不能足额提取实现申请执行人的权利，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人朱君现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人夏雪表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  梁化成二〇一九年十月十九日书 记 员  **蒙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4569号原告：程丽，女，汉族，1988年6月8日生，住贵州省贵阳市白云区，身份证号：510××××26。电话：182××××87。委托诉讼代理人：杨玉龙，男，汉族，1987年10月28日生，住址同上，身份证号：520××××32，电话：155××××86。系原告丈夫。被告：刘天廷，男，侗族，1970年4月23日生，住贵州省铜仁地区石阡县，身份证号：522××××19。原告程丽与被告刘天廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程丽的委托诉讼代理人杨玉龙到庭参加诉讼，被告刘天廷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款31,500元，并按这4年银行同期贷款利息支付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款现金31,500元，后被告不见踪影，原告多次去被告身份证地址找被告未找到。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。被告刘天廷未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系。2015年9月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到程丽人民币￥31,500.00元整，大写叁万壹仟伍佰元整。借于2015年9月25日，用于生意周转，经双方协商于2017年9月25日前归还，空口无凭，特立此据等”，被告刘天廷在借款人一栏签字，并备注其身份证号码。后被告逾期未还，故原告诉来本院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程丽主张被告偿还其借款本金31,500元及利息，原告向本院提交借条予以佐证，本案借款金额不大，且被告也通过借条对债务进行了确认，而被告刘天廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告主张被告向其借款的事实，本院予以确认，对原告要求被告偿还其借款31,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期利率计算从打借条当日开始计算至借款还清为止期间的利息的请求，因原、被告在借条中并未约定利息，只约定还款期限为2017年9月25日，现被告逾期未还事实存在，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张以31,500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，未超出法律规定上限，本院予以支持，但计算利息的时间应从逾期之日即2017年9月26日起计算，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天廷于本判决生效后三日内偿还原告程丽借款人民币31,500元及逾期利息（逾期利息以31,500元为基数，从2017年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付到该借款付清之日止）；二、驳回原告程丽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币558元，由被告刘天廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 胥 勇人民陪审员 汤 庞人民陪审员 谈雅娟二〇一九年十月十五日法官 助理 陈美姣书 记 员 秦芝芝
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1230号申请执行人:任建康。被执行人:老河口市孟楼镇曹坡村民委员会。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市孟楼镇曹坡村民委员会的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年十月十五日书记员 廖文超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3726号 申请执行人魏冬梅，女，1979年11月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省张掖市甘州区，个体工商户。 被执行人强科铭，男，1984年10月14日出生，汉族，甘肃省靖远县人，住甘肃省张掖市甘州区，个体工商户。 申请执行人魏冬梅与被执行人强科铭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初8557号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人强科铭偿还申请执行人魏冬梅借款50000元，利息36000元，合计86000元，限于本判决生效后三十日内付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于张掖市甘州区祁连路美联国际商住小区一期工程3号楼8层803室住房一套，该套房屋已被另案查封。 4.2019年4月12日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下的甘Ａ×××××号小轿车壹辆，申请执行人明确表示不要该车。 5.2019年4月12日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年10月17日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的86975元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十七日 书记员  张海龙
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1375号 申请执行人：黄道海，男，1973年4月1日出生，汉族，自由职业者，住所地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陶海涛，男，1983年5月7日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行黄道海与陶海涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶海涛的银行存款20000元，执行费200元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人陶海涛的收入20000元，执行费200元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人陶海涛的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十一日 书记员  徐金婉
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2976号 原告：西宁润丰物业管理有限公司，地址：青海省西宁市城中区南川西路106号14号楼3-322室。 法定代表人：李某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：曹某某，男，1968年10月5日出生，汉族，住青海省互助县，农民。 原告西宁润丰物业管理有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西宁润丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告西宁润丰物业管理有限公司负担。 审判员  解统瑜 二〇一九年十月二十四日 书记员  张子凤
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初567号 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。 法定代表人许海军，该公司董事长。 委托代理人骆艳，女，系该公司员工。 被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。 负责人叶银权，该分局局长。 委托代理人李荣红，女，系该单位工作人员。 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）城乡建设行政管理一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告东方贸易公司诉称：2019年6月15日，原告在其与长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）限期拆除决定一案的诉讼过程中，获知被告芙蓉区自规分局于2018年7月26日向芙蓉区城管大队作出《关于对长沙东方综合贸易大市场有限公司在芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-011的建筑物专业咨询意见的复函》（以下简称《专业咨询意见复函》）。该复函载明，东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-011的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。《专业咨询意见复函》直接导致原告的房屋被定性为违法建筑，对原告权利义务产生实质影响，严重侵犯原告合法权益，诉请撤销被告2018年7月26日作出的《专业咨询意见复函》。 被告芙蓉区自规分局答辩称：《专业咨询意见复函》系专业咨询意见，是芙蓉区自规分局与芙蓉区城管大队的内部往来文书，仅为芙蓉区城管大队作出行政处罚的参考依据，由城管综合执法机关依职权裁量决定是否采纳，对原告权利义务不产生实际影响，属过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2018年7月18日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-090号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-011的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对原告所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-011的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-011的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。原告认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出长资规复决字[2019]50号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。原告认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，原告东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长沙东方综合贸易大市场有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元于本裁定生效后退还原告长沙东方综合贸易大市场有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  方院平 审判员  张晋军 二〇一九年十月二十五日 法官助理孙洁 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 刑事诉讼法（一）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的 （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10480号原告：**木，男被告：傅作宏，男原告**木与被告傅作宏劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**木、被告傅作宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**木向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告拖欠的工资6000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月，经朋友介绍原被告认识，原告为被告承揽的家庭装修提供劳务，从事贴瓷砖业务。被告仅支付了3000元，2月中旬原告继续按被告要求施工，业主早已接受劳动成果。2019年3月17日，被告对欠付原告工资数额予以确认，共计欠原告6000余元未付，并出具欠条为凭。经原告多次索要，被告以种种理由托辞，迟迟不予给付。原告无奈故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的工资，以维护原告的合法权益。被告傅作宏辩称，不同意原告诉讼请求。2月末在开发区干活时，砸墙干到一半，我和房东发生了争议，就暂停了装修工作。原告怕我不给钱，就要求我给他打欠条，大致6000多元，我就写了一份欠条并且要求三天之内必须干活，但是条打完之后，就见不到原告了，我在条上写了以明细为准，意思是要等原告干完活看明细再结算具体款项数额。因为活还没干完，原告就中途撤了，所以不同意给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告傅作宏于2019年3月17日出具欠条记载，今欠**木工资款6000余元（按**木明细为准），欠款人傅作宏，2102111962××××××××，153××××8759。本院认为，被告傅作宏对原告提交的证据材料即2019年3月17日出具欠条的真实性无异议。该欠条记载“今欠**木工资款6000余元”，原告依据该欠条要求被告傅作宏支付劳务费6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告傅作宏的抗辩理由，因其未提交证据材料予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告傅作宏于本判决生效之日起十日内给付原告**木劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费已减半收取25元（原告**木已预付），由被告傅作宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一九年十月二十四日书记员  胡淞岚
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1611号 原告：山东省商河县棉麻公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：王建利，总经理。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：刘玉营，男，1979年出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。 本院在审理原告山东省商河县棉麻公司诉被告刘玉营租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东省商河县棉麻公司撤回起诉。 案件受理费456元，减半收取228元，由原告山东省商河县棉麻公司负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十月十日 书记员  孙延伟
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执735号申请执行人：杨少栋，男，1987年9月7日出生，汉族，现住石家庄市元氏县，被执行人：李国全，男，1972年7月7日出生，汉族，现住河南省滑县，本院在执行杨少栋与李国全借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国全的银行存款54526元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十四日书记员 王红旗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初303号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人姜某某，出生于宁夏银川市，公民身份号码×××，中共党员，系银川市兴庆区某某职工，户籍所在地宁夏银川市金凤区通达南街，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏银川市金凤区，现住宁夏银川市。2019年8月29日因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2019年9月6日被银川市西夏区人民检察院决定取保候审，同年9月30日被本院决定继续取保候审。   指定辩护人刘浩，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于2019年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年8月25日16时38分许，被告人姜某某醉酒后驾驶宁×××号小型普通客车沿银川市北京××路，遇被害人剡秦红驾驶电动三轮车后发生碰撞，当场被民警查获。经鉴定：姜某某血液检材中检出乙醇含量为182.10mg/100ml。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，姜某某承担事故的全部责任。据此，指控被告人姜某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   另查明，2019年8月30日经西夏区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解工作室主持调解，被告人姜某某同被害人剡秦红达成人民调解协议，并向被害人赔偿各项经济损失共计人民币6000元。   在开庭审理中，被告人姜某某及其辩护人刘浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；二、案发后及时全额赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚；三、当庭自愿认罪，认罪态度好；四、被告人醉酒后驾驶机动车的动机系因其怀有八个月身孕的妻子给其打电话称肚子不舒服，其急于早点回家才导致醉酒驾驶机动车的后果；五、被告人系初犯、偶犯，法律意识淡薄。综上，建议法院对其判处两个月以下拘役并适用缓刑。当庭均未提交证据。   上述事实，有受理案件登记表、查获经过、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、交通违法照片、血醇检验鉴定报告、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人姜某某的供述和辩解、视听材料、调解协议、交条、收条等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人姜某某违反交通管理法规醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人姜某某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有当庭自愿认罪、坦白、赔偿被害人损失等情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 李节利     二〇一九年十月十二日   法官助理 钱晓莉   书 记 员 张聪媛     附本案适用的法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2730号原告：李东风，男，1974年7月10日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。被告：欧阳文场，男，1967年11月12日出生，汉族，住项城市贾岭镇欧寨村5号院，公民身份号码412702196711123135。原告李东风与被告欧阳文场民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东风及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告欧阳文场经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元及自2019年5月11日起按月息2分计算利息至清偿完毕止；2.判令被告偿还原告利息19200元（按照本金51000元，月利率2%，从2018年2月9日计算至2019年5月10日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告经营防水生意，需要大量资金，被告分三次共向原告借款64000元，上述借款均约定了利息和还款时间。借款到期后，原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不还款。被告欧阳文场未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；被告的户籍信息打印件一份，证明被告的基本情况；借条三份，证明被告在2013年12月24日向原告借款30000元，2017年1月25日向原告借款21000元，2018年2月9日向原告借款13000元，双方2017年1月25日约定2017年将前两笔借款还清。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告欧阳文场向原告借款30000元，并向原告出具借条1张，约定借款期限1年。2017年1月25日，被告向原告借款21000元，并向原告出具借条1张，约定于2017年度将51000元借款清偿完毕。2018年2月9日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到李东风现金壹万叁仟元正”，原告称其与被告就前两笔借款口头约定月利率2%，后被告支付部分利息，至2018年2月8日，被告尚欠利息13000元，被告在2018年2月9日，就利息向其出具借条。本院认为，被告2013年12月24日向原告借款30000元，2017年1月25日向原告借款21000元，有被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立。2018年2月9日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到李东风现金壹万叁仟元正”，原告称其与被告就前两笔借款口头约定月利率2%，后被告支付部分利息，至2018年2月8日，被告尚欠利息13000元，被告在2018年2月9日，就尚未支付的利息向其出具借条，应视为双方将该部分利息计入后期借款本金。原告要求被告偿还借款64000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2019年5月11日起按月息2分计算利息至清偿完毕之日止，但根据现有证据，不能认定双方约定在2018年2月8日后按照月利率2%支付利息，但双方在2017年1月25日约定，被告应于2017年度将51000元借款清偿完毕，被告应自2018年2月9日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%支付利息，其中自2018年2月9日起至2019年5月10日止的利息数额应为3841.45元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告欧阳文场于本判决生效之日起十五日内向原告李东风偿还借款64000元并支付逾期还款利息（以51000元为基数，按年利率6%，自2019年5月11日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告欧阳文场于本判决生效之日起十五日内向原告李东风支付逾期还款利息3841.45元（以51000元为基数，按年利率6%，自2018年2月9日起计算至2019年5月10日止）；三、驳回原告李东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告李东风负担384元，被告欧阳文场负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一九年十月十六日书 记 员  彭建翔附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1671号申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，住所地河间市曙光中路15号民生银行。负责人王伟青，行长。被执行人迅达线缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇工业区。法定代表人张世礼。经理。被执行人张世礼，男，1975年7月5日出生，汉族，住河间市。被执行人张德平，男，1958年1月9日出生，汉族，住河间市。被执行人刘金瑞，女，1958年1月17日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初116号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人迅达线缆有限公司、张世礼、张德平、刘金瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人迅达线缆有限公司、张世礼、张德平、刘金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人迅达线缆有限公司、张世礼、张德平、刘金瑞的银行存款300万元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年十月二十五日书记员  宁洪波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19346号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：黄学霞，女，1981年1月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告黄学霞保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3354号原告：黄某某，女，汉族。委托诉讼代理人：夏某某，四川科甲律师事务所律师。被告：陕西闽泰投资有限公司（以下简称闽泰公司）。法定代表人：刘某某，系该公司执行董事兼总经理。原告黄某某与被告陕西闽泰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院经审查认为，原告提供的被告闽泰公司的住所地为西安市经开区XX城XX路XX大厦XX幢XX单元XX号。该地经本院核实并非被告闽泰公司的真实住所地。现因原告无法提交被告闽泰公司准确的住所地，本院无法对被告闽泰公司进行送达。故原告黄某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告黄某某的起诉。本案受理费2033元，予以退还原告黄某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十月十二日书记员  晏 雯1