wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8170号原告：徐玉利，男，汉族，1982年9月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江、汤莉（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：李礼义，男，汉族，1988年7月5日出生，住河南省永城市。原告徐玉利与被告李礼义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉利及其委托诉讼代理人洪万江、汤莉到庭参加诉讼，被告李礼义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉利向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款55343元及利息（利息自2017年9月14日起按年息6分计算至偿还之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一直从原告处进水泥，2017年9月13日经结算，被告欠原告水泥款55343元，被告给原告出具欠条一份，之后原告多次催要，被告拒不支付，诉至法院。被告李礼义辩称，被告系职务行为，原告的起诉与被告无关；该欠款未约定利息，应不予支持，综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告长期给被告供水泥，2017年9月13日经结算，被告李礼义欠原告徐玉利水泥款55343元，被告给原告出具欠条，内容：“今欠徐玉利水泥款￥55343.00（伍万伍仟叁佰肆拾叁元），2017年9月13日之前所有借条欠条都作废，欠款人：李礼义，2017年9月13日”。被告出具欠条后，原告催要，被告李礼义至今未给付。上述事实有原告徐玉利提供的被告李礼义出具的欠条及原告陈述予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间虽没有书面合同，但原告提交的被告李礼义出具的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告李礼义虽辩称自己系职务行为，但被告未提交证据证明其辩称理由成立，且欠条中明确欠款人系李礼义，对被告的辩称理由，本院不予采纳。被告李礼义欠原告徐玉利货款55343元，被告李礼义应当给付。原、被告之间未约定利息，原告要求被告按年息6分计算利息没有法律依据，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李礼义于本判决生效后十日内给付原告徐玉利货款55343元。二、驳回原告徐玉利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半），由被告李礼义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十月二十四日书记员 张海煜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10757号 原告：诚晟实业发展有限公司（以下简称：诚晟公司，地址在浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。 法定代表人：刘建，系该公司总经理。 委托代理人：腾倍忠，男，汉族，1969年2月20日生，系该公司员工。 被告：刘治军，男，土家族，1986年4月8日生，住贵州省德江县。 被告：魏琴丽，女，土家族，1991年9月5日生，住贵州省德江县。 原告诚晟实业公司诉被告刘治军、魏琴丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚晟实业公司授权其委托代理人腾倍忠到庭参加了诉讼。被告刘治军、魏琴丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告诚晟实业公司诉称：原告诉被告追偿权纠纷一案，经贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102民初9360号判决书后，二被告仍然没有履行偿付义务，亦未履行浙江温州瓯海农村商业银行贷款分期还款义务，为此原告履行担保义务，于2018年6月8日至2019年5月10日垫付了13265.41元。原告代偿后，二被告拒不归还代偿款，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告刘治军向原告偿还垫付款132625.41元及利息9047.82元（按日垫付款0.067%标准暂计算至2019年5月31日，利随本清）；二、被告魏琴丽对前述债务承担连带清偿责任。 被告刘治军、魏琴丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘治军与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，约定其向银行申请办理信用卡分期借款，金额为202909元，分36期归还。2017年1月11日，原告（甲方/丙方）、被告刘治军（乙方）、被告魏琴丽（丁方/保证人）签订了《购车分期付款服务合同》，约定在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；乙方因购买汽车需要委托甲方，甲方接受乙方委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款等系列服务；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或甲方指定的第三方转付给汽车经销商或汽车经销商指定的账户，甲方垫款金额、垫款方式等内容在特别约定条款中约定；在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款；上述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约受让价款实际占用天数向乙方收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权的全部费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告（甲方）与被告刘治军（乙方/借款人）、魏琴丽（丙方/反担保人）还签订《担保协议书（信用卡）》，约定：“乙方选购汽车车价310800元，因资金不足，向甲方的合作人瓯海农商行新桥支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；若乙方因逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括单不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费律师代理费等）；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。因被告未按期归还借款，2018年8月8日原告诚晟公司诉至本院要求被告刘治军、魏琴丽支付截止2018年5月31日垫付的款项57000.46元、逾期利息5039.78元、逾期违约金7522.09元，合计69562.33元，本院依法作出（2018）黔0102民初9360号判决书。但之后被告仍未归还剩余款项，致使原告于2018年6月8日至2019年5月10日又代被告刘治军向瓯海农村商业银行合计还款132625.41元。原告履行保证责任后，被告未向原告归还代偿款，担保人魏琴丽亦未履行反担保义务，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实，有原告陈诉和提交的《汽车专项分期业务担保借款合同》、《购车分期付款服务合同》、《购车分期付款业务客户确认表》、银行明细表、《客户电子回单》、瓯海农商行出具的《证明》等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘治军与瓯海农村商业银行签订《汽车专项分期业务担保借款合同》、原告与被告刘治军、魏琴丽签订《购车分期付款服务合同》以及原告与被告刘治军、魏琴丽签订的《担保协议书（信用卡）》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。被告刘治军未按合同约定向瓯海农村商业银行归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计132625.41元。原告代偿后依法有权向被告刘治军追偿，要求其归还代偿款。现原告要求被告刘治军归还代偿款132625.41元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告刘治军按照合同约定支付利息，虽双方在合同中对利息有约定，但双方约定过高，加上原告系多次代偿，故被告支付原告利息从最后一次代偿次日即2019年5月11日起以代偿本金132625.41元为基数，按照年利率24%的标准计算至代偿款清偿之日止为宜。原告主张被告魏琴丽对上述款项承担连带清偿责任，因《购车分期付款服务合同》以及《担保协议书（信用卡）》上对被告魏琴丽承担的担保范围有明确约定，故原告该诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘治军、魏琴丽经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘治军于本判决书生效之日起五日内归还原告诚晟实业发展有限公司代偿款本金132625.41元及利息（从2019年5月11日起按照年利率24%标准计算至代偿款清偿之日止）； 二、被告魏琴丽对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告诚晟实业发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告刘治军、魏琴丽负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十月二十日 书记员 熊丽媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初3426号原告：赵建国，男，1950年10月12日出生，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市。委托诉讼代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏欧蓓莎置业有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：周海峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。原告赵建国与被告宁夏欧蓓莎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托诉讼代理人秦茂、被告宁夏欧蓓莎置业有限公司的委托诉讼代理人魏晋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还定金100000元；2.要求被告返还购房款235000元，并支付资金占用期间的利息63450元，小计298450元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《欧蓓莎商海城商铺认购协议》，原告认购被告开发建设的欧蓓莎商海城商铺1间，协议约定认购方向出卖方支付定金50000元，选择银行按揭贷款，在签订认购协议后7日内支付50%的房款作为首付款。原告按约定于2013年12月21日支付定金50000元，2014年1月8日支付首付款235000元。被告没有交付商铺，也没有通知原告签订房屋买卖合同，在原告不知道的情况下将原告订购的商铺卖给第三方。被告的行为构成违约，请求依法判决。宁夏欧蓓莎置业有限公司辩称，原告违约在先，双方未能签订商品房买卖合同，过错在原告，原告无权要求被告双倍返还定金；被告没有交付商铺，是因为原告未与被告签订房屋买卖合同，被告没有交付房屋的义务；原告从2014年1月8日交付首付款时起，至原告提起诉讼时止，历时5年7个月，超过法定诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，原告赵建国向被告宁夏欧蓓莎置业有限公司交纳购房定金50000元。2013年12月28日，原告赵建国与被告宁夏欧蓓莎置业有限公司签订《欧蓓莎●商海城商铺认购协议》，约定：原告认购被告的欧蓓莎●商海城商铺1间，建筑面积114.66平方米，认购方须在签署本协议时向卖方支付定金50000元；认购方须在2013年12月28日前，支付认购商铺50%的房款作为首付款，并签订《商品房买卖合同》，剩余房款向银行办理按揭付款；折后认购商铺总房款773049元；2014年1月8日，原告付给被告购房款235000元。后被告将原告认购的商铺出售他人，并于2014年10月8日办理了备案手续。本院认为，原、被告签订的《欧蓓莎●商海城商铺认购协议》系双方当事人真实意思表示，与双方后续要签订的《商品房买卖合同》是一个统一整体，协议各方均应遵照履行；原告未按认购协议约定及时足额支付购房首付款，已构成违约，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告在原告未按认购协议约定及时足额支付购房首付款的情况下，收取原告支付的购房款，表明愿意继续与原告建立房屋买卖合同关系，对此，法律并不禁止，但被告收取了原告支付的定金及部分购房款后，又将原告订购的房屋出售给他人，使原、被告之间的商品房买卖合同关系无法继续建立，被告应当返还原告已付定金及购房款，被告占用原告资金，应当支付占用期间的利息；原告主张的利息标准及计算利息期间符合法律规定，本院予以支持。被告关于本案已超过诉讼时效的辩解与常理不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：被告宁夏欧蓓莎置业有限公司返还原告赵建国购房定金50000元、购房款235000元、占用资金利息76950元，共计361950元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3638元，由原告赵建国负担333元，被告宁夏欧蓓莎置业有限公司负担3305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 罗晓明 二〇一九年十月十一日书记员 赵娟林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4360号 申请执行人贾会善，男，1959年2月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人张掖市兴兴建材有限公司。 法定代表人王天兴，系该公司负责人。 地址张掖市甘州区。 统一社会信用代码：916207023253381814。 申请执行人贾会善与被执行人张掖市兴兴建材有限公司请求确认调解协议纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民特96号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，甲乙双方对拖欠劳动工资总额91080元；乙方自愿接受甲方生产的红砖抵顶乙方欠款91080元，抵顶的红砖每块0.23元，共抵顶红砖396000块。乙方在甲方拉红砖时甲方指派专人交由乙方代表人贾永玺，贾永生负责将所欠农民工资折合红砖396000块造册签名，如实兑付。在乙方拉砖期间甲方应告知甲方工作人员积极配合，不得无故阻拦。如若甲方未按照双方约定拒绝乙方拉砖造成的后果，由甲方全部承担。甲方指定乙方拉砖时间为2018年7月25日开始，十个工作日拉完。如若甲方违约，乙方将追偿甲方的欠款91080元，乙方拉砖期间人员的安全问题由乙方全权负责。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月18日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年10月21日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年10月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年10月21日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的91080元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  张海龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3608号原告：陈秀琴，女，1973年7月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：钟惠颜，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省清新县，原告陈秀琴与被告钟惠颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈秀琴到庭参加诉讼，被告钟惠颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金15000元及支付利息，利息从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月25日前向原告借款15000元，称用于长辈看病和资金周转，承诺于2019年5月18日开始还款并写下借条。到期后被告仍未归还且以各种理由拖延，现被告已在微信拉黑原告，且打电话拒接，被告以各种行为表示不愿归还。为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了以下证据：1.借条；2.微信聊天截图。被告钟惠颜未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向本院提交的借条显示本人欠陈秀琴15000元，从5月18日开始，每月18日还一千元整，直到还清为止。借款人处签有“钟惠颜”的名字，落款日期为2019年4月25日，借条显示的身份号码与本案被告一致。原告向本院提交的微信聊天截图显示原告向微信名为“贝琦樂”以微信转账的形式分别于2018年11月3日转账10000元、同年11月16日转账5000元，合共转账15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与被告之间存在借款合同关系，提供了借条及微信聊天截图，其内容可以证实原告与被告之间存在借款关系，以及被告向原告借款15000元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果。原告向被告主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。现原告主张被告偿还借款15000元，有理有据，故本院予以支持。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借款时双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张要求被告从起诉之日即2019年8月5日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息，没有违反法律规定，故本院予以支持。被告钟惠颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟惠颜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈秀琴清偿借款本金15000元，并从2019年8月5日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告钟惠颜负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十二日书记员  谢晓颖
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2903号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2903号原告：海南我房旅居集团有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路金霖花园别墅B7幢一楼。统一社会信用代码：914600006989042113。法定代表人：林志标，系该司董事长。委托诉讼代理人：王佩，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘宇洋，系该公司法务专员。被告：东方广华实业有限公司，住所地海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。法定代表人：林朝辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志强。系该公司办证科经理。原告海南我房旅居集团有限公司与被告东方广华实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告海南我房旅居集团有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南我房旅居集团有限公司以其己与被告东方广华实业有限公司协商达成调解为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南我房旅居集团有限公司撤回起诉。案件受理费6134元，减半收取3067元（原告海南我房旅居集团有限公司已预交），由原告海南我房旅居集团有限公司负担。书记员林茹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：郑海雄拟稿：郑海雄校对：林茹印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月29日印发（共印8份） {文书日期}书记员 林茹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3888号申请执行人：李金，男，1966年5月13日生，汉族。委托代理人：杨国选，江苏斐多律师事务所律师。被执行人：王中平，男，1976年10月6日生，汉族。申请执行人李金与被执行人王中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0115民初7846号民事判决书已经生效，依该裁判：王中平于本判决发生法律效力之日起十日内向李金返还借款40000元并支付逾期还款利息（以40000元为基数，自2018年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍标准计算至实际给付之日止）。因王中平未履行生效法律文书确定的义务，李金向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，申请执行人李金与被执行人王中平于2019年10月26日达成如下和解协议：一、双方一致协商确认，王中平尚欠付李金价款合计54554元(含本金40000元及计算至2019年12月31日的利息14554元)，于2019年12月31日前一次性全部付清；二、案外人耿祥兵对王中平的上述债务承担连带保证责任；三、如王中平未按上述约定履行，则李金仍按照（2018）苏0115民初7846号民事判决书确认的内容继续向人民法院申请强制执行；四、协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初7846号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十八日书记员 刘 飞
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行审8号 申请执行人:成都市成华区社会保险事业管理局，住所地成都市一环路东三段148号。 法定代表人：徐晋，局长。 委托诉讼代理人：李殿利，该单位副局长。 委托诉讼代理人：周为希，该单位稽核科科长。 被执行人:成都一鑫物流有限公司，住所地成都市成华区成宏路10号1栋3层305号。 法定代表人：沈鑫。 申请执行人成都市成华区社会保险事业管理局于2019年9月11日向本院申请强制执行《成都市成华区社会保险事业管理局社会保险费催告通知书》（成华社险催告字[2019]2号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人成都市成华区社会保险事业管理局向本院申请执行：社会保险费374790.44元及利息和滞纳金（利息和滞纳金计算到保险费缴清之日）。事实和理由：因被执行人未缴纳职工2018年1月至2018年12月社会保险费610897.56元。申请人于2018年12月11日向被执行人下达了《社会保险费限期补缴通知》（编号：成华社险征字[2018]2号），责令其在收到通知书后6日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理。被执行人在规定期限内拒不补缴社会保险费，申请人按照社会保险法第六十三条第二款之规定，于2019年1月18日向其开户银行查询其存款账户。申请人于2019年7月9日向其开户银行查询其存款账户。申请人于2019年9月2日向被执行人下达了《成都市成华区社会保险事业管理局社会保险费催告通知书》（成华社险催告字[2019]2号），责令其在2019年9月7日前到社保经办机构补缴被执行人欠缴的社会保险费374790.44元，被执行人在规定的催告期限内仍未履行该义务。经查询被执行人银行存款账户可用余额少于应当缴纳社会保险费数额后，申请人于2018年12月11日要求被执行人以抵押或质押的方式提供担保，与申请人签订延期缴费协议。经询问被执行人无其他资产以抵押或质押的方式提供担保，与申请人无法签订《延期缴纳社会保险费协议》。2017年12月11日，经询问被执行人对我局申请人民法院强制执行以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费无异议。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”特申请人民法院以被执行人财产拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费及利息和滞纳金。 根据《中华人民共和国社会保险法》第十一章第八十六条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”。根据《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成府令[2006]133号）、《成都市企业职工养老保险社会统筹与个人账户相结合实施细则》（成劳社发[2006]134号）、《成都市城镇职工基本医疗保险办法》（成府令[2008]154号）、《成都市城镇职工基本医疗保险办法实施细则》（成劳社发[2008]120号）的要求和规定，2018年城镇职工基本养老保险个人账户记账利率为8.29%，城镇职工基本医疗保险个人账户记账利率1.10%；2019年城镇职工基本养老保险个人账户记账利率为7.61%，城镇职工基本医疗保险个人账户记账利率为1.10%。 本院认为，申请执行人依法作出《成都市成华区社会保险事业管理局社会保险费催告通知书》（成华社险催告字[2019]2号），送达被执行人后，被执行人在法定期限内未完全履行补缴社会保险费的义务。经履行催告后，当事人不申请行政复议或提起行政诉讼，仍拒不补缴，应承担强制执行的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人成都市成华区社会保险事业管理局于2019年9月2日作出的《成都市成华区社会保险事业管理局社会保险费催告通知书》（成华社险催告字[2019]2号）确定的成都一鑫物流有限公司应补缴的社会保险费374790.44元及利息和滞纳金（利息和滞纳金计算到保险费缴清之日，金额不超过社会保险费本金金额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  肖艳辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9904号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：刘辉，男，1974年10月20日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2011年5月1日至2019年12月31日的物业管理费7462元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金8134元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2005年2月28日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告刘辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘辉系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积89.7平方米。2005年2月28日，被告刘辉与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2011年5月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费6394元（自2011年5月1日至2019年7月30日，89.7平方米×0.8元/月×99个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1780号 原告：孟凡武，男，汉族，1956年12月3日生，无职业，住四平市铁西区。 委托代理人：孟渤海（孟凡武之子），汉族，1986年9月1日生，住四平市铁西区。 委托代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市污水处理管理处。住所：四平市铁西区建设大厦20层。 法定代表人：王兵，处长。 原告孟凡武诉被告四平市污水处理管理处建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告孟凡武及其委托代理人孟渤海、刘永学到庭参加诉讼，被告四平市污水处理管理处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡武诉称：2016年8月，孟凡武应被告请求，对位于四平市铁东区南河四马路段，污水处理管理处截流干管的淤塞、堵塞、溢流脏水的管道设施进行紧急抢修。由原告垫付抢修工程款，抢修完毕双方现场确认工作量的核算抢修工程款数额为169076元。从2016年8月31日抢修工程款施工完成之日起，原告就多次向被告催要所欠工程款，被告一直称因经费困难为由没有支付，2018年10月原告与被告补签了应急抢险合同，并对实际发生的工作量的价格认定在合同中明确。至今被告仍然借故不履行给付义务，依据合同约定以及最高人民法院《关于审理建设施工合同的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”等规定，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠工程款169076元；2、判令被告给付应付款工程款169076元的利息约25000元（自2016年9月1日欠款之日起根据所欠额169076元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至全部欠款给付完毕之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。 四平市污水处理管理处未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月，孟凡武应四平市污水处理管理处请求，对位于四平市铁东区南河四马路段，污水处理管理处截流干管的淤塞、堵塞、溢流脏水的管道设施进行紧急抢修。2018年10月31日双方签订应急抢修合同及合同附件，约定总价款为169076元。孟凡武施工完工后，四平市污水处理管理处至今未给付工程款。 认定上述事实的证据有：应急抢修合同、合同附件、照片等。 根据孟凡武的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为孟凡武的诉讼请求是否应予支持？双方当事人对争议焦点无异议无补充。 本院认为：孟凡武与四平市污水处理管理处签订的应急抢修合同系双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。孟凡武履行了自己的应急抢修义务后，四平市污水处理管理处未履行给付工程款的义务，已构成违约，故孟凡武请求四平市污水处理管理处给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方签订合同日期为2018年10月31日，故利息应从该日起计算。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四平市污水处理管理处于本判决发生法律效力后7日内，一次性给付原告孟凡武工程款169076元，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。 一审案件受理费2090元，由被告四平市污水处理管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月十六日 书记员  孟祥浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨泽民，男，1972年7月3日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨泽民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额13985.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13985.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨泽民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13985.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告杨泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4171号原告：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码：913708285716901801。法定代表人：马小红。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：宋赵飞，女，1989年11月9日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县豪居物业服务有限公司诉被告宋赵飞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县豪居物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县豪居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十四日书记员  李亚茹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2448号 申请执行人刘美红，女，1963年12月16日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人王传宾，男，1963年11月6日生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年四月一日作出（2019）鲁1626民初614号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王传宾银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十月十六日 书记员  朱 琳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2816号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邹平华，男，汉族，1979年8月4日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人邹平华劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2503号 原告：胡琴，男，1976年9月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告:陈大清，男，1974年9月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田刚强，男，1974年5月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：刘霞，女，1974年3月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告胡琴、陈大清与被告田刚强、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告胡琴、陈大清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金15万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息2%，原、被告在银行取款存入被告账户后，被告写下欠条。在被告要求下，被告于2014年4月27日又向原告借款5万元，原告交付被告5万元后，被告收回原借条向原告出具了15万元的借条。2016年2月20日，原、被告将此前的利息结算后，被告重新写下借条，将原借条收回。但此后，被告既不支付利息，也不归还本金，经原告多次追讨无果。 本院经审查认为，本案在审理过程中发现被告田刚强、刘霞还涉及多起民间借贷纠纷案件，金额特别巨大，人数众多，其行为可能涉嫌犯罪，应当将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关处理。本案依法应裁定驳回原告起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡琴、陈大清的起诉。 案件受理费1650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年十月二十一日                            法官助理史尚文                            书记员  杨光葵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周鹏，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额25973.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25973.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周鹏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25973.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告周鹏负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费541元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8162号原告：朱振力，男，1973年5月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：吴光明，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告朱振力与被告吴光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱振力到庭参加诉讼。被告吴光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款35000元及利息（自2016年10月22日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2016年10月22日向原告借款35000元并出具借条予以确认。经原告多次催要，被告拒绝偿还，对原告要求不再理会，故原告诉至法院。吴光明缺席，未作答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱振力称其与吴光明系朋友，其经营一家烟酒店，吴光明多次从其店中拿货未付款，并曾向其借款，但其均未要求吴光明出具借条。2016年10月22日，吴光明向朱振力出具借条一张，主要载明：“今借到朱振力人民币叁万伍仟元整35000元，付款日期2016年10月26号。如不付清，每天按500元。欠款人吴光明。”朱振力为证明其主张，向法院提交借条原件一份。本院认为，被告在向原告出具的《借条》中承认其已借到原告35000元，并承诺于2016年10月26日向原告付清上述借款，故原告主张被告偿还借款本金35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴光明于本判决生效后十日内偿还原告朱振力借款本金35000元并支付利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年10月27日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元（以公告费票据为准），由被告吴光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  朱丽丽二〇一九年十月二十二日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：兰瑞德，男，1983年06月09日出生，畲族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告兰瑞德借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2015年09月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30450.00元；交付时间：2015年09月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13454.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13454.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰瑞德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13454.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告兰瑞德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1421号原告：周章娥，男，1956年11月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。被告：许明红，男，1976年7月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告周章娥与被告许明红劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周章娥及其委托诉讼代理人胡伦强到庭参加诉讼，被告许明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周章娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付所欠工资5350元；2.由被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告许明红系经常在外承包工程的小包工头，2018年2月份，被告许明红请原告以及王明付、彭兆清、吴中荣、杨元青、刘其松、黄太新共七人去湖北省洪湖市做围堤加固工程，原告于是欣然前往。该工程系河北省水利工程局承建。2018年11月27日，原告参与的该工程完结，被告没有及时结清工资。2019年2月12日被告许明红分别给原告等人出具了工资欠条（欠原告5350元）。此后，被告许明红万般推诿没有兑现工资，原告等人于2019年3月18日又与被告许明红签订《协议书》，至今被告违约仍未支付半分工资。鉴于被告严重丧失诚信，恶意拖欠农民工工资，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。被告许明红未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。原告周章娥围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠条、协议书。对原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2018年2月，被告许明红请原告周章娥在洪湖市做围堤加固工程，同年11月27日，周章娥参与的工程完工。2019年2月12日，许明红给周章娥出具欠条：“今欠到周章娥2018年2月-11月洪湖围堤加固工程农民工资5350元。”同年3月18日，案外人杨元青又与许明红签订《协议书》约定：“2018年2月-11月在洪湖围堤加固工程中，许明红拖欠杨元青26080元、吴中荣11726元、黄太新10951元、王明付18311元、周章娥5350元、彭兆清16000元、刘其松12760元，承诺于2019年5月30日之前付清。”但许明红至今未支付拖欠工资，周章娥遂诉至本院。本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资5350元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许明红于本判决生效后十日内支付原告周章娥工资5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏审 判 员  王峥嵘人民陪审员  裴志程二〇一九年十月二十八日书 记 员  毛德军
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9911号之一申请执行人：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6#），统一社会信用代码91500000660890694P。负责人：陈果，该公司总经理。被执行人：李寒梅，女，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆渝风堂餐饮有限责任公司，住所地重庆市北部新区光电园1号大道金科天籁城，统一社会信用代码91500000762670676Y。法定代表人：陈波，该公司董事长。被执行人：重庆合纵联横生态农业有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福村郑家山村民小组，统一社会信用代码91500108660866475A。法定代表人：邬文荣，该公司总经理。被执行人：重庆森飞林业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福村郑家山组黑房子屋前土地上的房屋，统一社会信用代码91500108686244359T。法定代表人：刘远菊，该公司总经理。被执行人：陈波，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市渝北区。被执行人：陈政佳，女，汉族，1993年8月5日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆瀚华资产管理有限公司与被执行人李寒梅等一案，我院作出的（2018）渝0103民初30780号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告李寒梅在本调解笔录签订后30日内（2019年3月27日）向原告重庆瀚华资产管理有限公司偿还全部欠款本息，包括本金997573.34元及利息180228.25元，合计1177801.59元，并按约定向原告重庆瀚华资产管理有限公司支付自2018年10月30日起至欠款本息付清之日止，以本金997573.34元为基数按照年利率24%计算的逾期还款利息；二、被告重庆渝风堂餐饮有限责任公司、被告重庆合纵联横生态农业有限公司、被告重庆森飞林业发展有限公司、被告陈波、被告陈政佳对被告李寒梅的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆瀚华资产管理有限公司对被告李寒梅提供抵押的位于重庆市江北区洋河三村及重庆市江北区爱丁名苑享有抵押权，有权在第一、四项诉讼请求的债权金额范围内对抵押物按抵押顺位优先受偿。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行中，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月28日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的房屋、车辆，但暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9911号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月十七日书记员 刘 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12039号 原告：颜万林，男，1976年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：马洪清，男，1973年6月4日生，汉族，住成都市温江区。 原告颜万林与被告马洪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜万林到庭参加诉讼，被告马洪清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月向原告借款3万元，当时约定是2016年8月25日前归还。但被告至今未按约定还款。 被告马洪清未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告马洪清向原告颜万林出具一张《借条》（未签署日期），内容为：“今借到颜万林的现金人民币30000元，大写叁万元整，用作拖车费，还款时间为2016年8月25号前。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款3万元，本院予以支持。被告马洪清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马洪清于本判决生效之日起三日内支付原告颜万林3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告马洪清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月八日 书记员  简 溢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2798号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杜磊，男，汉族，1988年10月13日生，户籍地辽宁省朝阳市凌源市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杜磊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9709号民事判决书，被告杜磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金28589.92元及利息2375.64元、罚息1564.11元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划拨了2500.29元，除执行费外，余款已经拨付给申请人，查封了被执行人名下辽Ｎ×××××传祺牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件，查封了被执行人名下位于普兰店市××路××单元××层××号不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年十月九日见习书记员  陈 玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4107号原告：深圳市鑫特莱装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：单某。委托诉讼代理人：邹天坤，男，该公司工作人员。被告：张某，女，汉族，1986年出生，住四川省达县。原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司与被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市鑫特莱装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判长  罗亚鸼审判员  王科丰审判员  徐 黎二〇一九年十月二十四日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3822号之三申请执行人：张秀翠,女,1981年10月15日生,汉族，住寿光市，被执行人：曹新田,男,1981年7月27日生,汉族，住寿光市，被执行人：桂秀莉,女,1981年11月7日生,汉族，住寿光市，上列双方当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）鲁0783民初247号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人桂秀莉网络资金1633.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大鹏二〇一九年十月二十八日书记员  张国伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4603 原告：谢丹，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。 被告：任远国，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告谢丹与被告任远国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丹及其委托诉讼代理人叶振东到庭参加诉讼，被告任远国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丹向本院提出诉讼请求：1.任远国立即偿还谢丹借款本金1000000元及利息1205000元（利息以1000000本金为基数，按照年利率18%自2012年9月20日暂计算至2019年4月27日，此后顺延计算至借款本金清偿时止），合计2205000元；2.案件受理费由任远国承担。事实与理由：谢丹与案外人王付权系朋友关系，王付权与任远国系亲戚关系。2011年7月5日，谢丹借给王付权1000000元。2012年9月20日，谢丹要求王付权还款时，王付权称任远国因资金周转需要借款1000000元，谢丹因为任远国与王付权是亲戚，便同意借给任远国1000000元，并指示王付权直接将1000000元转给任远国。2012年11月17日，任远国向谢丹出具借条，确认己经借到谢丹1000000元的事实，并约定按年利率18%支付利息。谢丹此后多次向任远国催还借款，均无果，无奈诉至贵院，请求判如所请。 任远国未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，谢丹向王付权转款1000000元。2012年9月20日，王付权向任远国转款1000000元。2012年11月17日，任远国出具借条明确借到谢丹1000000元。 经谢丹申请，王付权出庭作证，证明其曾于2011年7月5日向谢丹借款1000000元，后来因任远国需要资金周转，经谢丹同意将谢丹的1000000元款项转借给任远国。 以上事实有借条、银行转账记录、王付权证言及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任远国向谢丹借款1000000元并出具借条予以确认，谢丹提供的银行转账记录及王付权的证言证明其已实际履行款项出借义务，双方之间的借贷关系清楚，本院予以确认。因任远国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证质证及辩论的权利。关于借款利息，任远国在借条中明确注明年息18%，未超过法律规定，本院予以支持。因任远国系于2012年11月17日出具借条时明确约定年息18%，故依法支持谢丹自2012年11月17日起按照年利率18%计算的借款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任远国于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丹借款本金1000000元并支付利息（自2012年11月17日起以1000000元为基数按照年利率18%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告谢丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24440元，由原告谢丹负担340元，被告任远国负担24100元。公告费800元，由被告任远国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7889号 本院执行徐贤申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼）已履行完毕（2019）粤0113民初4552号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7889号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26966号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：关静，女，1995年12月27日出生，汉族，住河北省涿州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告关静、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告关静、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告关静未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告关静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初177号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈继伟，男，1983年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，陵水佳益建筑材料有限公司总经理，住海南省陵水黎族自治县，户籍地海南省陵水黎族自治县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年3月27日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，于同年4月30日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人陈继伟犯非法侵入住宅罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，期间附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘启云出庭支持公诉，被告人陈继伟及附带民事诉讼原告人吴某1的代理人徐晓影到庭参加诉讼。为防止刑事案件审判的过分迟延，本案的刑事部分和民事部分已分案审理。刑事部分现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月13日凌晨，被害人吴某1在其租住的××县房间内休息。被告人陈继伟认为租住该房间内的女子拖欠其债务，于当日4时许趁机非法进入吴某1的房间并对其实施不法侵害，因吴某1反抗，在房间内与陈继伟发生打斗，但被陈继伟抓住并捆绑双脚、双手及按住头部撞击地面等致吴某1身体多处受伤。由于被害人吴某1反抗激烈及大声呼救，陈继伟害怕而逃离现场。随后吴某1跑到小区保安室求救报警。 经陵水县公安司法鉴定中心鉴定：吴某1身体所受损伤，属轻微伤。经海南省公安司法鉴定中心鉴定(琼公司法(DNA)字【2015-190】号)：送检的7栋7楼门上可疑血迹和被单上血迹DNA来源同一男性的可能性大于99.9999%。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定(琼公司法(DNA)字【2019-055】号)：送检的陈继伟血样DNA与琼公司法(DNA)字【2015-190】号鉴定书中16号(7栋7楼门上可疑血迹)和20号(被单)上血迹的DNA在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.1048X1015。 公诉机关认为，被告人陈继伟非法侵入他人住宅，并使用暴力手段致被害人轻微伤，严重影响他人正常生活和居住安宁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。 被告人陈继伟对公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪的事实与罪名无异议，并当庭自愿认罪，但辩称未携带针筒、不明液体等物品到被害人住所，现场发现的口罩与其所戴的口罩不一致。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.陵水县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》对吴某1伤情检验的论证结果为：（1）吴某1双手腕关节、双下肢踝关节均检见二条半弧形挫伤痕等特征符合长条状物体（如绳子）作用所形成，头部见边缘不齐的缝合创口，面部、胸部、四肢均检见多处挫伤等特征分析符合钝器作用形成。（2）吴某1的损伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》颅脑、脊髓损伤（5.1.5轻微伤）b）,体表损伤（5.11.4轻微伤）a）之规定，评定吴某1所受损伤属轻微伤。2.被害人吴某1于案发当日前往中国人民解放军第一八七医院住院治疗，伤情诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、右下前牙脱落。3.被告人陈继伟案发后未对被害人进行赔偿。 上述事实，被告人陈继伟在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1.物证：现场提取的疑似电击棒、口罩、血迹等；2.书证：常住人口基本信息、归案说明；3.证人叶某、邓某、黄某、吴某2的证言；4.被害人吴某1的陈述；5.被告人陈继伟的供述和辩解；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度意见书1份、检验报告书、DNA个体识别鉴定书2份；7.辨认笔录、现场勘验笔录、方位图及照片。 本院认为，被告人陈继伟未经他人同意，非法强行侵入他人住宅，并使用暴力手段致被害人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人虽当庭认罪，但综合其犯罪情节、危害程度，不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下： 被告人陈继伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2022年3月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  王 英 人民陪审员  陈立诚 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨 慧 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 ……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5037号原告李某。诉讼代理人乔某，内蒙古漠南律师事务所律师。被告杨某。李某诉杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。乔某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告原告偿还借款10万元，同时支付自起诉之日起至全部借款偿还之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，杨某向原告借款10万元，出具借条一支。被告杨某辩称，全部不同意诉讼请求，借款日期是2012年，从2013年开始还款，2013年9月6日还1万元，2013年12月1日还了1.5万元，2014年1月11日还了3000元，还给了李庆国，李庆国是李某委托的收款人，共计还款28000元，对利息不认可，当时没有约定利息。原告提交借条一份，证明杨某借款10万元，被告认可签字。被告提交收条三支（复印件），证明被吉向李某委托人李庆国向李某还款三次，共计28000元。原告都不认可，与本案无关。本院审查认为，原告借条被告认可借款事实，本院予以确认。被告收条，不能证明向原告还款，不予确认。经审理查明，2012年1月1日，杨某（杨儒）向原告借款10万元，出具借条一支。本院认为，债务应当清偿。杨某向原告借款10万元事实清楚，有借条为证，应当承担偿还责任。原告要求从起诉之日至实际付清止日，按年利率6%的计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某借款10万元及利息（以10万元为基数，从2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年十月二十一日书记员  郝 婷
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1763号（2019）吉0582民初1763号之一申请人：葛宏扬，女，1996年3月1日生，汉族，集安市人。住所地：吉林省集安市。被申请人：张贤良，男，1990年6月16日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。被申请人：郭传明，男，1971年8月4日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。葛宏扬与张贤良、郭传明民间借贷纠纷一案，申请人葛宏扬于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请张贤良、郭传明的房屋以及股权予以查封。担保人通化市万通投资有限公司以其所有房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人通化市万通投资有限公司（原名为通化万通房地产开发有限公司）所有的坐落于通化市光明路，房产证号为吉房权证通字第G006175号，丘号195-935/158-446，幢号446，房号1-1，钢混结构，建筑面积为6397.47平方米的商业用房。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  郑艳红二〇一九年十月三十一日书记员  王 戈
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2809号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄智龙，男，汉族，1972年1月19日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人黄智龙劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初3408号原告：张如保，男，1963年5月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：泰州嘉海船舶阀业有限公司，统一社会信用代码91321204593998899P，住所地泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园区。法定代表人：吴琪。被告：吴琪，男，1991年1月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区银通投资信息咨询有限公司，统一社会信用代码91321202791950490R，住所地泰州市海陵区海陵北路288号六幢0710室。法定代表人：吴龙山。原告张如保与被告泰州嘉海船舶阀业有限公司、吴琪、泰州市海陵区银通投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告于2019年9月12日申请撤诉。本院经审查认为，本案借贷合同为统一格式，被告下落不明，未到庭应诉，主张的借款为现金交付，数额超过5万元，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：一、不准原告张如宝撤诉；二、驳回原告张如保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  钱少林人民陪审员  杜冬林人民陪审员  袁春玲二〇一九年十月二十二日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2847号原告：麦超雄，女，1971年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告麦超雄与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告麦超雄起诉称，原告麦超雄向被告叮咚公司租赁车牌为粤Ａ×××××电动车一辆，后原告麦超雄已于2019年9月26日将车辆退还给被告叮咚公司，但被告叮咚公司未能退还保证金49520元，原告多次交涉无果后诉至本院请求判令：被告叮咚公司向原告麦超雄退还租赁保证金49520元。经审查，叮咚公司（出租方）与麦超雄（承租方）签订的《租赁合同》第五条第三款约定，“有关合同的争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向出租方所在当地法院起诉”。出租方叮咚公司在工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并有常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《租赁合同》约定由出租方所在当地法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地，因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4009号原告：夏春如，男，1941年12月12日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：夏爱泉，男，1970年2月9日生，汉族，住如东县，系原告之子。被告：李松华，男，1962年12月26日生，汉族，住如东县。原告夏春如与被告李松华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏春如及其委托诉讼代理人夏爱泉,被告李松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地租金2844元（已计算至2019年6月28日），并赔偿损失948元，合计3792元。2、解除双方签订的合同，被告返还原告土地。事实和理由：2016年10月28日原告将责任田出租给被告，约定租期10年，租金每年每亩800元，每年给付租金期限为12月底。2017年12月租金已付。2018年12月至2019年5月的租金一直未付。2018年10月被告养殖南美白对虾因受政策影响被强令拆除得到补偿。受被告影响，原告的土地2019年下半年也无法种植，被告应赔偿2019年下半年的损失（按每亩400元计算）。被告辩称，被告租赁原告责任田是从2016年10月28日开始，只租了1.5亩，租金给到2017年10月28日。合同约定的租金是1200元，因原告吵闹，被告第一年就贴给他500元，共给付1700元。后来2018年又分两次给了800元、200元，合计给了2700元。2018年7月30日政府因政策终止被告养殖，被告已按实际用原告土地时间给付了租金。政府多次做原告工作，叫他把土地租给别人，但原告不同意。被告无法接受原告的要求，请求法院公正判决。经审理查明，被告李松华因养殖南美白对虾搭建虾棚，向原告夏春如租赁责任田。双方于2016年10月28日签订土地租赁协议一份，协议约定夏春如将位于责任田出租给李松华，租期为10年，自2016年10月28日至2026年10月28日，租金每年每亩800元。协议订立后，双方又口头约定租金计算起始时间以每年12月28日为一个租赁年度。2016年10月28日至同年12月28日期间的2个月不计租金。被告实际租赁原告土地面积宅后1.5亩，宅西不足0.5亩以0.5亩计算租金，共计2亩。2016年12月28日至2017年12月28日第一年期间的租金1600元，另被告在原告宅后羊圈边侧挖排水沟，加付100元，共计给付原告1700元。2017年12月28日以后的租金，被告仅给付原告至2018年6月28日期间半年的租金800元（以2亩、每亩每年800元计算），另补贴原告因机耕路被挖而绕道通行补助费200元（每年20元，计算10年）。2018年10月因政策原因，被告将其搭建的虾棚予以了拆除，并将虾池进行了平整复耕。由于被告与原告之间的前期租金交付存在争议，未能与原告办理终止租赁协议及交还土地相关手续，原告未能接受土地重新流转他人，土地荒废至今。2019年8月1日原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据租赁协议、土地承包经营权证、农村土地承包合同、土地荒废照片佐证，予以认定。本院认为，（一）租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的土地租赁协议没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。作为承租人的被告李松华应当按照约定及时按期给付租金，因其未能按约履行，已属违约。（二）诉讼中，原告明确提出2019年6月28日起协议解除，被告表示早已于2018年6月28日就向村提出解除协议，由于被告没有直接向原告提出解除协议，故本院认定原、被告已经解除土地租赁协议时间为2019年6月28日。（三）由于被告已经不再占有使用该土地，无需法院强制被告腾让交还该土地，原告可以直接接受使用。（四）被告因政策影响无法继续养殖后，其解除合同、交还土地，应当向原告明确表示，或采用书面方式进行交接，被告在拆除养殖大棚平整土地后，并未与原告交接。其辩称已于2018年10月将土地交还村里，对此未能提供有效证据证明，且案涉协议由原、被告所签，交还土地亦应直接交还原告，而不应以交还村里来确定已经履行交还原告土地义务，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信，被告应当支付2018年6月28日至2019年6月28日期间2亩土地的租金1600元。（五）关于原告主张的2019年下半年土地荒废的经济损失，因2019年5月原告从村干部处得知可以将案涉责任田转包他人，其在明知与被告的协议无法继续履行的情况下，以被告未结清前期租金为由，未将案涉土地转包或自耕，任由荒废造成的损失，原告也负有一定的责任，本院酌定由原告自行承担50%计400元，被告承担50%计400元。（六）被告占用原告通行的机耕路2年，其给付原告10年的绕道补助费200元，原告应当退还被告160元。综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告夏春如与被告李松华2016年10月28日签订的土地租赁协议，于2019年6月28日解除。二、被告李松华给付原告夏春如土地租金1600元。三、被告李松华赔偿原告夏春如2019年下半年土地荒废经济损失400元。四、原告夏春如退还被告李松华绕道补偿款160元。五、驳回原告夏春如的其他诉讼请求。上列第二至四项判决，于判决书生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）审 判 员 徐炳荣二〇一九年十月三十一日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4073号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告:谢磊，男，1995年9月30日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告谢磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法公开开庭进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢磊偿还由原告代被告支付的代偿款4584.78元；2.判令被告谢磊支付原告代偿款资金占用利息，以4584.78元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，18.34元，1、2项合计4603.12元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月12日，被告为购买清镇市宇迪通讯中环旗舰店的手机OPPOR7S32G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信")签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网"平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款2892元，其中商品价款2499元(由商家收取)，借款管理费393元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年11月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4584.78元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24％／360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  文艺
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2936号 原告：陈维伦，男，汉族，1961年3月24日出生，住重庆市大渡口区。 被告：谭万江，男，汉族，1976年11月13日出生，住重庆市梁平区。 原告陈维伦与被告谭万江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈维伦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈维伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金6万元；2.判令被告从2017年9月16日起以6万元借款本金为基数按年利率6%支付利息至归还完本金时止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，知道被告的工作主要是在工地上承包一些小工程。被告因资金周转差钱，向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，承诺在2017年9月15日前归还借款。现上述借款早已到期，原告多次催讨至今，被告仍未将借款归还原告。原告认为原、被告之间借款合同依法成立，原告按合同约定支付了借款，被告应当按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告拒不还款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告谭万江未到庭，未做答辩。 本院经审理查明，2017年8月30日，被告向原告借款6万元并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈维伦人民币60000元，大写陆万元整，借款日8月30日至9月15日。” 借款到期后，被告未归还借款。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。未按时归还借款的，还应当支付逾期利息。本案中，被告向原告借款并出具了借条，确认借到原告出借的款项，原被告之间的借贷关系成立并生效。现约定的还款期限已经届满，被告对其还款情况有责任提供证据证明，但被告并未举示，对此，被告应承担不利的法律后果，故本院认定被告尚欠原告借款本金6万元。因被告未按时归还借款，原告要求自逾期之日(2017年9月16日)起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。故，本院对原告要求被告归还借款本金6万元并支付自2017年9月16日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭万江于本判决生效后七日内归还原告陈维伦借款本金6万元并支付以未还借款本金为基数自2017年9月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 本案案件受理费1300元，由被告谭万江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  穆 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26903号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张殿，男，1981年10月29日出生，汉族，住山西省高平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张殿、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张殿、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张殿未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月28日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张殿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张殿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3548号原告：景某，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：甘肃东辉建设工程有限公司，住址甘肃省兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：冉某，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：白某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告景某与被告甘肃东辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告景某于2019年10月30日以其与被告甘肃东辉建设工程有限公司私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景某申请撤诉的理由，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告景某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告景某负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年十月三十日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰