wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21950号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王祥，男，1986年6月23日出生，汉族，住江西省信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告王祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金27163.47元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27163.47元及逾期利息[从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及逾期利息[自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3550号原告：侯长君，男，1972年6月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。被告：张贵军，男，1961年10月11日出生，汉族，住泰安市宁阳县。被告：程洪干，男，1960年8月12日出生，汉族，住泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：杨柏桐，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告侯长君与被告张贵军、程洪干民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯长君及其委托诉讼代理人赵玉森、被告程洪干及其委托诉讼代理人杨柏桐到庭参加了诉讼，被告张贵军经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯长君向本院提起诉讼请求：判令两被告支付欠款3万元并承担相应利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告张贵军向原告借用现金3万元，被告程洪干提供担保。原告向两被告多次催要借款未果。被告张贵军未作答辩。被告程洪干辩称，我并不认识原告，我与张贵军是战友，张贵军让我为他担保向原告借款，时间是六个月。但张贵军借款后玩失踪，2015年我听说张贵军要卖地，便通知原告去催款。张贵军给了原告1.5万元，从此原告再也没有与我联系。根据合同约定的保证期间及法律规定的保证期间，债权人未要求担保人承担保证责任，担保人的保证责任已超过时限，该笔借款应当由被告张贵军偿还。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告张贵军向原告借款3万元，约定借款期限为6个月，并于当日为原告打下借条一份，被告程洪干作为担保人在借条上签字，约定借款人到期还不上借款则由担保人偿还。案外人刘福胜作为证明人在借条上签字。原告将3万元现金交付给被告张贵军。借款到期后，被告张贵军未能偿还借款。2015年，被告程洪干得知被告张贵军的财产线索后，曾通知原告去张贵军处催要借款，原告从张贵军处取得1.5万元。庭审中原告称该1.5万元偿还的不是本案所涉的债务，系偿还张贵军从原告处借的另一笔款项，并提交了被告张贵军于2014年5月22日书写的借据一份。被告程洪干不认可原告所称的1.5万元系偿还本案之外的另一笔债务，并称其不知道原告与张贵军之间还存在其他债权债务。2019年5月17日，原告曾与被告程洪干通电话，催要借款，被告程洪干以没钱为由拒绝偿还。以上事实有原、被告的陈述、借条、借据、电话通话录音等证据在卷证实。本院认为，被告张贵军向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，原告与被告张贵军之间的借贷关系合法有效，被告张贵军应当按照约定归还借款。原告称张贵军偿还的1.5万元并非偿还的本案借款，并提交了证据证实，本院对于原告的主张予以认可。被告张贵军未能偿还借款，原告曾于2019年5月17日向被告程洪干主张权利，被告程洪干以没钱为由拒绝偿还。被告程洪干辩称电话录音未经过其同意录制，该证据系非法证据。本院认为，原告为保存证据，在与被告程洪干正常通话期间录制电话录音，未采用非法手段亦未侵害他人的合法利益，该电话录音作为证据使用合法有效，本院对被告的主张不予采信。原告主张权利并未超过担保时效，被告程洪干作为担保人应当履行担保责任。原、被告未约定担保方式，被告程洪干应按照连带责任保证承担担保责任，被告程洪干承担担保责任后，有权向被告张贵军追偿。庭审中原告称被告程洪干曾于2016年9月向原告偿还1000元，被告程洪干不认可，并称该1000元系其借给原告的，双方对各自的主张均无证据证实，对该1000元可另行协商或处置，本院不再进行处理。原、被告未约定借期利息及逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未超出法律规定的限额，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下;一、被告张贵军自本判决生效之日起七日内偿还原告侯长君借款3万元及利息（以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月16日起计算至实际付清之日止）；三、被告程洪干对第一项所列款项负连带清偿责任。被告程洪干承担连带保证责任后，在其清偿范围内有权向被告张贵军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张贵军、程洪干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  毕思明审判员  王 岱审判员  李建勇二〇一九年十月十八日书记员  杨莹莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26031号原告王国瑞，男，汉族，1991年7月2日出生，住址郑州市金水区。委托代理人张伟，河南康鼎律师事务所律师。被告王恒飞，男，汉族，1990年5月5日出生，住址河南省濮阳县。原告王国瑞诉被告王恒飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国瑞及其代理人张伟到庭参加诉讼，被告王恒飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令要求被告王恒飞偿还原告本金201600元，利息10281元，共计211881元。2、本案诉讼费用由被告王恒飞承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年8月26日，被告王恒飞告知原告要投资养殖厂项目，因前期资金周转困难，需要向原告王国瑞借款，于是被告王恒飞便在2017年8月26日至2018年11月25日期间通过微信转账，支付宝转账、银行转账汇款等方式共计向原告王国瑞借款201600元。后原告向被告王恒飞催要借款时被告王恒飞一直不予偿还。原告王国瑞为维护其合法权益，特诉至贵院。被告王恒飞未答辩。经审理查明：原告王国瑞向本院提供2017年8月15日，河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份，显示客户账号1393（尾），客户名称王恒飞，业务种类为无卡折现金存款，交易金额10000元等。原告王国瑞向本院提供手机银行截图显示，2017年12月5日、2018年5月7日，原告王国瑞通过银行账户1190（尾）向被告王恒飞银行账户1393（尾）分别转账80000元、3000元。原告王国瑞向本院提供手机微信账单截图显示，2017年8月26日、2017年9月7日、2017年11月8日、2018年3月3日、2018年4月3日、2018年4月11日、2018年4月13日、2018年5月22日、2018年6月21日，原告王国瑞通过微信转账方式分别转给“王飞郑州”1000元、5000元、6000元、1000元、2000元、2000元、1000元、3000元、1100元、1000元。原告王国瑞向本院提供手机支付宝账单截图显示，2017年9月8日、2017年9月23日、2017年10月7日、2017年10月9日、2017年10月20日、2017年11月8日、2017年11月14日、2018年3月8日，原告王国瑞通过支付宝转账方式分别转给“王飞（王恒飞）”3000元、8000元、5000元、5000元、1000元、1000元、4000元、8000元、15000元、3500元。原告王国瑞另提交2018年11月25日，浦发银行自动柜员机的客户凭条一份，显示转入62179214573****3账户2000元；河南汴京农村商业银行自动提款机客户通知书一份，显示取款4000元。本院认为：被告王恒飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告王国瑞主张分别通过现金存款、手机银行转账、微信账户转账、支付宝账户转账多种方式向被告王恒飞交付款项，并提供了相应的转账凭证。关于现金存款、手机银行转账部分，2017年8月15日现金存款10000元及2017年12月5日、2018年5月7日，手机银行转账转账80000元、3000元，相关凭证可以显示收款方系被告王恒飞，本院对原告王国瑞该部分主张予以采纳。关于微信账户转账、支付宝账户转账部分。庭审中，法庭核实了原告王国瑞与被告王恒飞微信、支付宝聊天页面及转账页面，对原告王国瑞主张“王飞郑州”、“王飞（王恒飞）”系被告王恒飞，本院予以采纳。关于原告王国瑞举证2018年11月25日，通过浦发银行自动柜员机转入62179214573****3账户2000元；通过河南汴京农村商业银行自动提款机取款4000元。并不能证明向被告王恒飞交付款项，原告王国瑞该部分主张本院不予支持。综上，原告王国瑞共向被告王恒飞交付款项169600元，原告王国瑞主张上述款项系借款，现其主张被告王恒飞偿还借款，合法有据，本院予以支持。鉴于双方对支付利息没有约定，原告王国瑞主张2018年11月25日起至2019年8月9日的利息，于法无据，本院不予支持，本院支持原告王国瑞自起诉之日起计算利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒飞于本判决生效后十日内向原告王国瑞偿还欠款本金169600元及利息（利息自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王国瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2473元，由原告负担493元、被告负担1980元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月二十二日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25389号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于澎，女，1990年05月17日出生，汉族，住天津市塘沽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于澎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年04月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53040.00元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13967.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13967.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于澎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13967.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告于澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1192号原告：李晓叶（曾用名李小叶），女，1965年3月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。被告：王丽静，女，1974年6月22日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省北安市，现下落不明。原告李晓叶与被告王丽静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李晓叶到庭参加诉讼，被告王丽静经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓叶向本院提出诉讼请求：1.要求王丽静给付借款40,000元；2.要求王丽静承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月25日，王丽静向李晓叶借款30,000元；2013年5月14日，王丽静再次向李晓叶借款10,000元。两次借款共计40,000元王丽静一直未予偿还。现诉讼要求王丽静立即给付。李晓叶为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.2010年1月25日，王丽静出具的借据。旨在证明王丽静向李晓叶借款30,000元的事实；2.2013年5月14日，王丽静出具的借据。旨在证明王丽静向李晓叶借款10,000元的事实；3.2019年7月4日，北安市通北镇利民社区出具的证明。旨在证明王丽静举家搬迁至今下落不明的事实。王丽静未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王丽静经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对李晓叶提交证据的质证权利。本院对李晓叶证据的真实性、关联性、合法性予以确认并对其所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，王丽静向李晓叶借款人民币30,000元，2013年5月14日，王丽静再次向李晓叶借款10,000元。两次借款均未约定还款时间，王丽静至今未予给付。王丽静现已举家搬迁不知下落。本院认为，李晓叶与王丽静之间的债权债务关系有王丽静出具的借据予以佐证，本院予以认定。王丽静应向李晓叶履行给付义务。李晓叶要求王丽静给付借款的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。王丽静经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丽静于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李晓叶借款40,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王丽静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十月二十一日书 记 员  薛 岩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1082号 申请执行人：罗小刚，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：孔祥云，男，1977年7月5日出生，汉族，住云南省个旧市。 申请执行人罗小刚与被执行人孔祥云债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1174号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人孔祥云应向申请执行人罗小刚支付欠款99733.30元及利息。因被执行人孔祥云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小刚于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人孔祥云名下的银行存款及收入110000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月十四日 书记员 李远斌
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1584号 原告：浦城县农村信用合作联社九牧信用社，住所地：浦城县九牧镇九牧街95号。 负责人：张建，主任。 被告：张文斌，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社（以下简称九牧信用社）与被告张文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九牧信用社的负责人张建到庭参加诉讼，被告张文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九牧信用社向本院提出诉讼请求：判令张文斌立即偿还借款本金30000元、利息2383.98元、违约金及普惠金融卡年费388.23元（计算至2019年6月22日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：九牧信用社与张文斌签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，张文斌成功申领普惠金融卡，于2017年6月21日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为200元，年费率为13.5%的，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，九牧信用社依约向张文斌履行了发给普惠金融卡的义务，张文斌领用该卡以后，透支本金30000元，但从2019年1月17日起至今，张文斌并未向九牧信用社偿还任何本金，也未支付任何年费、透支手续费或违约金，按合同约定，现已结欠透支本金30000元，利息2383.98元、违约金及年费388.23元，张文斌的行为已构成违约。 张文斌未作答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，张文斌向九牧信用社申请办理信用额度为30000元的福建农村信用社、农商银行万福通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。张文斌在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，九牧信用社书面告知张文斌普惠金融卡使用须知内容，张文斌在使用须知签名确认其知悉相关信息。2017年6月21日，经九牧信用社审核同意，发给张文斌6228**********102普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。张文斌领取并激活普惠金融卡使用后，从2019年1月17日开始，张文斌即未按约定履行还款义务，截止2019年6月22日结欠借款本金30000元，利息2383.98元，违约金及年费388.23元。 上述事实，有九牧信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、金融消费权益告知书、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，张文斌向九牧信用社申请办理万福通普惠金融卡，与九牧信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。张文斌持普惠金融卡向九牧信用社借款，未按约定还款，构成违约，九牧信用社诉请张文斌偿还借款本金30000元，利息2383.98元，违约金及年费388.23元，并支付自2019年6月23日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张文斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张文斌应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社九牧信用社借款本金30000元，并支付利息2383.98元、违约金和年费388.23元； 二、张文斌应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社九牧信用社自2019年6月23日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619.30元，由张文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  方 香 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5648号之五申请执行人：张广来，男，汉族，住济源市。申请执行人：张彩霞，女，汉族，住济源市。被执行人：马永利，男，汉族，住三门峡市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人马永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马永利在财付通支付科技有限公司085e9858ec2bb71652b00008b@wx.tenpay.com账户内存款人民币891.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十月十日书记员  李 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄某财，男，1962年04月06日出生，汉族，住址：福建省建阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄兴财借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄兴财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  林咏结人民陪审员  向海英二〇一九年十月二十二日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7068号 申请执行人：杨俭增,男,1995年2月15日出生,汉族，住广西桂平市。 被执行人：欧阳贵华，男，1991年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：广州市番禺区桥南美航健身服务部，住所地广州市番禺区桥南街龙岐路49、51、53号。 负责人：欧阳贵华。 关于杨俭增与欧阳贵华、广州市番禺区桥南美航健身服务部劳动争议一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7068号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳贵华、广州市番禺区桥南美航健身服务部发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7068号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李秉澄，男，1973年4月22日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李秉澄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年11月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:68274元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14555.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14555.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秉澄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14555.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告李秉澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李林峰，男，1986年2月9日出生，汉族，住所广东省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李林峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额10223.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10223.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李林峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10223.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5728号原告：滨海佰特贸易有限公司，住所地盐城市滨海县八滩镇新街居委会新街路150号。法定代表人：石贵珍,该公司执行董事。被告：沈安智，男，1995年8月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：宋丽丽，女，汉族，居民，住滨海县，系沈安智妻子。原告滨海佰特贸易有限公司与被告沈安智、宋丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。在审理过程中。原告滨海佰特贸易有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海佰特贸易有限公司自愿要求撤回对被告沈安智、宋丽丽的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告滨海佰特贸易有限公司撤诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告滨海佰特贸易有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年十月三十一日书记员  王文静
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1165号 原告：詹贤德，男，1973年10月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：赵素贞，女，1977年1月3日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省南昌市安义县。 被告：王俊武，男，1976年8月14日出生，汉族，吉林省汪清县人，住吉林省汪清县，（系被告赵素贞的丈夫） 原告詹贤德与被告赵素贞、王俊武追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹贤德的委托诉讼代理人涂鹏、张海燕到庭参加诉讼。被告赵素贞、王俊武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹贤德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告代其偿还的借款本息990805.14元；2、请求依法判决被告支付代偿损失5000元（法院保全费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告向安义县农商银行贷款90万元用于做生意周转，借款期限为24个月，原告及妻子黄桂花是其借款的连带责任担保人。被告借款后，多次出现逾期偿还银行利息情况，银行向原、被告催款，原告多次代被告支付银行利息。2019年4月27日贷款到期后，被告又无钱偿还到期借款，银行向原告催款，并向法院申请诉前财产保全，查封、冻结了原告的财产。原告只好于2019年5月20日向银行代被告偿还了借款本息911286.96元，并支付了银行缴纳给法院的诉讼保全费5000元。综上所述，原告共计为被告代为偿还其银行借款本息合计990805.14元。原告多次找被告追偿，被告躲避不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵素贞、王俊武均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵素贞与王俊武系夫妻关系。2017年4月26日，赵素贞向江西安义农村商业银行股份有限公司借款900000元用于购铝材，借款期限为24个月，即2017年4月26日起至2019年4月24日止，按季结息。同日，詹贤德、黄桂花以及王俊武分别与江西安义农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定詹贤德、黄桂花、王俊武为赵素贞上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订当日，江西安义农村商业银行股份有限公司向赵素贞发放借款900000元。借款后，因赵素贞自2018年10月31日开始未能依约向江西安义农村商业银行股份有限公司返还借款本息，詹贤德作为连带责任保证人多次代赵素贞偿还借款，具体还款情况如下：2018年10月31日代还借款利息34518.86元、2018年12月30日代还借款利息13460元、2019年5月9日代还借款利息31539.32元。借款到期后，赵素贞仍未能归还借款本息。2019年5月10日，江西安义农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，对赵素贞、王俊武、詹贤德、黄桂花价值100万元的财产采取了诉前保全措施。为履行保证责任，詹贤德再次代赵素贞归还江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、利息11286.96元。自此，赵素贞欠江西安义农村商业银行股份有限公司的上述借款本息均已还清。另外，詹贤德代赵素贞向江西安义农村商业银行股份有限公司支付诉前保全申请费5000元。此后，詹贤德多次向赵素贞、王俊武追偿未果。 上述事实，有詹贤德提交的《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、借款凭证2份、贷款本金利息收回凭证4份、银行流水2份、（2019）赣0123财保27号民事裁定及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告詹贤德为被告赵素贞向江西安义农村商业银行股份有限公司借款900000元提供连带责任保证，并在被告赵素贞逾期还款的情况下代为偿还江西安义农村商业银行股份有限公司借款本息合计990805.14元，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款本金利息收回凭证为证，本院予以认定。原告詹贤德作为连带责任保证人代被告赵素贞归还借款本息后，有权向被告赵素贞追偿，故本院对原告詹贤德要求被告赵素贞归还代偿款990805.14元的诉讼请求予以支持。关于5000元经济损失，该费用系江西安义农村商业银行股份有限公司向赵素贞主张债权产生的费用，原告詹贤德作为连带责任保证人代为支付，该经济损失亦应由被告赵素贞赔偿。被告王俊武与被告赵素贞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间内，且根据被告王俊武为该笔借款提供保证担保的事实可以认定该借款系夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故被告王俊武应与被告赵素贞共同承担还款责任。被告赵素贞、王俊武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵素贞、王俊武返还原告詹贤德代偿款990805.14元，于本判决生效之日起十日内支付完毕； 二、被告赵素贞、王俊武赔偿原告詹贤德经济损失5000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13758元，由被告赵素贞、王俊武负担。原告詹贤德已预交，被告赵素贞、王俊武于上述款交纳时一并给付至原告詹贤德。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张国宝 人民陪审员  于建明 人民陪审员  杨 文 二〇一九年十月九日 法官 助理  袁 颖 书 记 员  徐海铭
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3037号原告:周延廷，男，1963年3月12日生，汉族，住磐石市东宁街立元花园小区F#2-1102室。被告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市振兴大街原橡胶厂院内。法定代表人：张辉，经理。本院在审理原告周延廷诉被告磐石市冬晨供热有限公司合同纠纷一案，周延廷于2019年10月10日向本院提出对磐石市冬晨供热有限公司撤诉申请。本院认为，周延廷的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许周延廷撤回对磐石市冬晨供热有限公司的起诉。案件受理费150.00元（已减半收取），由周延廷负担。审 判 员  张 玥二〇一九年十月十日代理书记员  杜洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24078号原告：潘耀强，男，1974年10月2日出生，汉族，住广州市白云区。被告：梁俊秋，女，1948年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人兼被告：潘犖华，男，1944年4月11日出生，汉族，住广州市白云区。被告：吕荣楷，男，1953年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人兼被告：潘桂华，女，1953年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄石英，女，1945年5月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：潘树强，男，1968年5月20日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：徐锡容，女，1943年4月28日出生，汉族，住佛山市南海区。上述三被告共同委托诉讼代理人兼被告：潘灿华，男，1940年3月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告潘耀强诉被告梁俊秋、潘犖华、吕荣楷、潘桂华、黄石英、潘树强、徐锡容、潘灿华赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘耀强，被告梁俊秋的委托诉讼代理人兼被告潘犖华、被告吕荣楷的委托诉讼代理人兼被告潘桂华、被告黄石英、潘树强、徐锡容的委托诉讼代理人兼被告潘灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认潘灿华及其配偶黄石英、潘犖华及其配偶梁俊秋、潘桂华及其配偶吕荣楷、潘钜华及其配偶徐锡容，分别与原告潘耀强所订立的赠与合同真实有效；2、确认原告是广州市越秀区大德路x号前座（北向，面临大德路）建筑面积37平方米房屋的唯一产权人；3、全体被告协助原告办理广州市越秀区大德路x号前座（北向，面临大德路）建筑面积37平方米房屋的过户手续。事实与理由：广州市越秀区大德路x号房由潘佳、潘南共有。1996年经广州市中级人民法院调解，x号房前座（北向，面临大德路）建筑面积37平方米的产权归潘灿华、潘犖华、潘桂华、潘钜华共有。1996年12月及2004年7月，潘灿华、潘犖华、潘桂华、潘钜华及其配偶与原告签订赠与合同，将其所有的涉案房屋的产权份额赠与给原告，并办理了公证手续。为维护自身权益，原告提出上述诉讼请求。全体被告辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明：广州市越秀区大德路x号房由潘楠、潘佳共有，各占1/2产权份额，建筑面积84.5722平方米。1996年12月14日，经广州市中级人民法院调解，确认x号房前座（北向，面临大德路）建筑面积37平方米产权归潘灿华、潘犖华、潘桂华、潘钜华共有。1996年12月16日、2004年7月16日，原告（受赠人）和潘钜华及其配偶徐锡容、潘桂华及其配偶吕荣楷、潘灿华及其配偶黄石英、潘犖华及其配偶梁俊秋（赠与人）分别签订了《赠与合同》，约定潘钜华等将其对涉案房屋的产权份额无偿赠与原告潘耀强，并办理了（96）穗证内字第8309号、（96）穗证内字第8314号、（96）穗证内字第8313号、（2004）粤公证内字第09942号公证书。潘钜华于2016年2月26日死亡，其妻系被告徐锡容，二人育有潘国强、潘树强，潘国强于2005年7月10日死亡，生前未婚未育。本院认为：原告潘耀强与潘钜华等之间签订的四份《赠与合同》系基于双方真实的意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定并办理了公证手续，为合法有效合同。潘钜华去世后，潘树强、徐锡容作为其第一顺位继承人应继续履行合同。现原告诉请确认赠与合同真实有效并要求被告协助其办理x号房前座（北向，面临大德路）建筑面积37平方米房屋产权的过户手续合法，被告表示同意，本院予以支持。至于原告要求确认涉案房屋为其所有，因房屋产权不存在争议，且被告负担赠与义务，通过履行合同可实现产权变更目的，本院不予支持确权请求。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》一百八十五条、一百八十八条之规定，判决如下：一、确认潘桂华及吕荣楷、潘灿华及黄石英、潘犖华及梁俊秋、潘钜华及徐锡容与原告潘耀强分别签订的《赠与合同》有效；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁俊秋、潘犖华、吕荣楷、潘桂华、黄石英、潘树强、徐锡容、潘灿华为原告潘耀强办理广州市越秀区大德路x号房前座（北向，面临大德路）建筑面积37平方米房屋的不动产权证；三、驳回原告潘耀强的其他诉讼请求。本案受理费7300元，由被告梁俊秋、潘犖华、吕荣楷、潘桂华、黄石英、潘树强、徐锡容、潘灿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  卫宝钊人民陪审员  谢凤玲二〇一九年十月八日书 记 员  梁惠敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20853号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏美玉，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告苏美玉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告苏美玉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡透支本金68915.94元、利息及违约金（截止至2015年9月27日的利息为16558.42元，次日起利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担与本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年10月25日，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》。申请表所附的《合约》约定：乙方非现金交易从甲方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息以交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万之五；甲方依照法律法规监管规定有权制定并收取相关费用。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截止至2015年9月27日，尚欠原告借款本金68915.94元、利息16558.42元。庭审中，原告明确与被告未就违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解交知晓信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告的信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及截止实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金68915.94元及利息（截止至2015年9月27日，利息为16558.42元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告苏美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李 丹人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹志广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27950号原告李雨涵，女，汉族，1989年7月17日出生，住河南省。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被告河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号，统一社会信用代码91410105695960795U。法定代表人方娟娟，执行董事兼总经理。原告李雨涵诉被告河南省豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨鑫城到庭参加了诉讼，被告河南省豫创投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月15日，原被告双方签订《解除协议书》，该协议约定被告河南省豫创投资有限公司在2019年2月15日前退还原告转让款378000元、违约金7560元，合计385560元。若被告未在2019年2月15日退还上述款项，被告自愿承担385560元按月息一分支付原告违约金至实际偿还完毕之日止。后被告并未按照协议约定向原告退还任何款项，故原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告转让款378000元、违约金7560元，合计385560元；2、被告支付原告退款违约金（以385560元为基数，从2019年2月15日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为26603.64元）；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2018年2月27日，原、被告双方签订《债权转让合同》及《补充协议书》，约定被告对债务人（××）齐国红和担保人康明（郑州）置业有限公司所享有的债权，该债权抵押登记的房产位于管城××路××东××单元××西户（现楼号为：管城回族区东明路34号1号楼1单元9层17号西户；合同备案号：0116963，房屋面积：120平方米），被告同意将该债权以900000元价格转让给原告。2018年2月27日，原告以POS机刷卡方式分别支付45600元、17590元、36810元给被告，被告向原告出具了一张收到100000元债权转让款的收据。2018年3月17日，原告以POS机刷卡方式分别支付43100元、31100元、35800元、50000元、68000元、50000元给被告，被告向原告出具了一张收到278000元债权转让款的收据。上述债权转让款共计378000元。2019年1月15日，原、被告双方签订《解除协议书》，该协议约定原、被告双方于2018年2月27日签订的《债权转让合同》及其补充协议书解除。原告不再享有被告合法拥有齐国红的位于管城××路××东××楼××单元××西户（现楼号为：东明路34号1号楼1单元9层17号西户）该《债权转让合同》债权及项下权利。双方认可被告在2019年2月15日前退还原告已交部分债权转让款人民币叁拾柒万捌仟元整（￥：378000），违约金人民币柒仟伍佰陆拾元整（￥：7560），合计人民币叁拾捌万伍仟伍佰陆拾元整（￥：385560）。若被告未在2019年2月15日前退还原告上述款项，被告自愿对叁拾捌万伍仟伍佰陆拾元整（￥：385560）款项按月息一分支付原告违约金至实际偿还完毕之日止。本院认为：原告与被告签订的《债权转让合同》及《补充协议书》和《解除协议书》均系双方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告退还转让款378000元、违约金7560元，合计385560元，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既未对原告所称提出异议，也未举证证明其退款情况，应当承担不利后果。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另主张被告支付退款违约金，根据双方约定，被告应以385560元为基数，从2019年2月16日起按月利率1%支付违约金至实际退款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告李雨涵债权转让款合计385560元；被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告李雨涵违约金（以385560元为基数，自2019年2月16日起，按照月利率1%计算至实际清偿之日止）。驳回原告李雨涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3741元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月二十一日书记员 张聪源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，温天助，该司职员。被告：梅中华，男，1969年12月20日出生，汉族，住所：江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅中华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额14553.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14553.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅中华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14553.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告梅中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  李 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5964号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：何广全,男，汉族，1971年5月3日出生，住重庆市北碚区。被告：胡宪珍，女，汉族，1935年10月12日出生，住重庆市北碚区。被告：何静，女，汉族，1995年11月9日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告何广全、胡宪珍、何静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4650号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住所地南京市雨花台区铁心桥大街36号。法定代表人：杨国莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高蕊，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：赵玲玲，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京瀚宇物业管理服务有限公司与被告赵玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵玲玲的起诉。本院认为，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  梁争上人民陪审员  赵全美二〇一九年十月二十一日见习书记员  解安群
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4221号 原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区青岛街道办事处五楼505-507号。 法定代表人：叶朋，总经理。 委托诉讼代理人：刘群，男，该公司职员。 被告：方月,男，1994年9月29日出生，住吉林省农安县 原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告方月物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十一日 书记员 曾彩萱
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执425号 申请执行人：四川广运集团旺苍公交有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇红星路3号。 法定代表人：欧浩，经理。 被执行人：苏文凯，男，汉族，生于1955年11月10日，住四川省南充市顺订区。 本院在执行四川广运集团旺苍公交有限公司与苏文凯返还原物纠纷一案中，申请执行人四川广运集团旺苍公交有限公司以与被执行人苏文凯协商为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执425号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月三十日 书记员  张 未
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3277号之六 申请执行人：黄敬柱，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚卫文，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓观连，女，1990年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于黄敬柱申请执行姚卫文、邓观连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4900号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姚卫文、邓观连至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邱荣丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执237号申请执行人：黄金雄，男，1964年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：梁旭，男，1964年12月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人黄金雄与被执行人梁旭买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初16275号民事调解书所确定的被执行人应支付货款给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初16275号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3666号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路15号。诉讼送达确认地址：同住所地。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，汉族，1978年8月21日，公司职工，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：张纯纯，男，汉族，1991年10月15日生，住河南省兰考县。被告：李贵钦，男，汉族，1967年3月20日生，住郑州市金水区。被告：范金生，男，汉族，1971年4月14日生，住河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市禹王台区。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）与被告张纯纯、李贵钦、范金生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告张纯纯、李贵钦、范金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张纯纯归还贷款本金277066.19元及至实际还款日的利息、罚息；2.被告李贵钦、范金生对第一项请求承担连带责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日，被告张纯纯在原告处借款300000元，借款期限为2018年3月13日至2019年3月13日，月息7.5‰。为保证合同的履行，被告范金生、李贵钦为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，经催要被告归还了部分本金及利息，下欠本金277066.19元及其他利息未还。被告张纯纯、李贵钦、范金生未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2018年3月13日，原告与被告张纯纯签订《个人借款合同》，约定原告向被告张纯纯提供借款300000元，期限自2018年3月13日起至2019年3月13日止，月利率7.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，原告与被告李贵钦、范金生签订《保证合同》，约定被告李贵钦、范金生为被告张纯纯的上述借款提借连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告张纯纯提供了300000元的借款。借款发生后，至2019年6月14日，被告张纯纯归还本金22933.81元，结息37836.36元。之后未再还本结息，下欠本金277066.19元及日后利息、罚息。上述事实，有原告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款支付交易流水、结算利息记录等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告张纯纯签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告张纯纯发放贷款后，被告张纯纯未按约定的期限归还本金，应依约承担归还本金并承担所欠本金及利息、罚息的民事责任。被告李贵钦、范金生与原告签订《保证合同》，为被告张纯纯的借款提供连带责任保证，依法应当对被告张纯纯的尚欠借款本金、利息、罚息承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张纯纯于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金277066.19元及利息（以277066.19元为基数，以月利率11.25‰计算利息，自2019年6月15日起至借款本息付清之日止）；二、被告李贵钦、范金生对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5456元，公告费560元，由被告张纯纯、李贵钦、范金生负担。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），并将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，本院将报上诉法院按自动撤回上诉处理。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张相东二〇一九年十月十六日书记员 庞秀锦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3677号 原告:贵州遵义睿愚商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区金杯小区8栋1单元503号，统一社会信用代码：91520321MA6GL8981Y。 法定代表人：周于琴。 委托代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。 被告：遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组,统一社会信用代码：9152032158728681XM。 法定代表人：陶家川 原告贵州遵义睿愚商贸有限责任公司（以下简称贵州睿愚公司）与被告遵义顺天诚建材有限公司（以下简称遵义顺天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州睿愚公司的委托代理人游勤江到庭参加了诉讼，被告遵义顺天诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州睿愚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告粉煤灰款337,323.70元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年11月至2018年3月期间口头达成了粉煤灰买卖协议，约定由原告向被告提供粉煤灰。协议达成后，原告陆续向被告提供了价值367,323.70元的粉煤灰，被告向原告支付了30,000元的货款，余款337,323.70元至今未支付。之后在原告的多次催收下，被告总以各种理由拒绝支付剩余的货款，原告认为被告不履行支付义务的行为已经损害了原告的利益。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告遵义顺天诚公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月-12月，2018年1月、2018年3月，原告贵州睿愚公司向被告遵义顺天诚公司供应粉煤灰，每吨价格122.00元，双方未签订书面的买卖合同。之后，经原、被告共同结算，被告遵义顺天诚公司于2018年1月18日、2018年2月4日、2018年4月9日分别向原告出具了4份结算单，金额总计367,323.70元，结算单未约定付款时间。被告遵义顺天诚公司向原告贵州睿愚公司出具了结算单后仅向原告支付了30,000.00元货款，下欠337,323.00元至今未支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方以结算单的形式对被告下欠原告货款的金额进行了结算，之后被告向原告支付了货款30,000.00元，该买卖合同已经实际履行，故本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立并确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案被告收到原告所供应的粉煤灰后，双方对货款总额进行了结算并由被告向原告出具了结算单，故被告应当在结算之后即向原告支付下欠全部货款。本案原、被告之间的货款经双方结算为367,323.70元，扣除被告已经支付的30,000.00元，剩余货款337,323.70元原告诉请判令被告支付于法有据，本院对其诉讼请求依法予以支持。被告遵义顺天诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告遵义顺天诚建材有限公司支付原告贵州遵义睿愚商贸有限责任公司粉煤灰款337,323.70元，限本判决生效后五日内付清。 案件受理费6,360.00元，由被告遵义顺天诚建材有限公司负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  余光美 人民陪审员  李明高 二〇一九年十月十七日 法官助理代忠亚 书记员何忆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32269号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王朋飞，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省开封县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王朋飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十四日书 记 员  钟 菲
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执86号之一 申请执行人:湖州市南浔新城投资发展公司，住所地浙江省湖州市南浔镇适园西路北、南浔大道西，组织机构代码:147013973。 法定代表人：高浩。 被执行人:浙江永顺车业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇外环西路西侧，组织机构代码:07402323X。 法定代表人：曹永亮。 湖州市南浔新城投资发展公司与浙江永顺车业有限公司民间借贷纠纷一案，湖州市中级人民法院于2019年6月11日立案执行。现因被执行人浙江永顺车业有限公司所有的已由本院进行首封的不动产，经查已被南浔区人民法院受理的执行案件予以抵押。现南浔区人民法院向本院来函，要求将该不动产的处置权移交其院，为便于案件统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2018）浙05民初字78号民事判决书由南浔区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 冯新林审判员王一辉审判员沈杰 二〇一九年十月八日 书记员 黄      麟      娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2185号申请执行人：葛某。被执行人：白某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初758号民事判决书，向被执行人白某发出执行通知书，责令被执行人白某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白某在银行账户上的存款29550元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十九日书记员  苏彦威
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：陆健，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：黄德军，男，1981年6月16日出生，住四川省金堂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（下称邮储银行龙泉支行）与被告黄德军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托诉讼代理人郭晓泉到庭参加诉讼，被告黄德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：被告黄德军立即偿还原告邮储银行龙泉支行透支本金5780.74元、利息451.35元、费用894.41元，合计7126.5元；请求被告支付律师费2000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守我行领用合约、章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年2月被告黄德军尚欠本金5780.74元、利息451.35元、费用894.41元，合计7126.5元未归还。原告多次催收未果，故提起诉讼。望依法判决。 被告黄德军未到庭，但向法庭提交答辩意见辩称：截止2019年7月24日，已到期欠款金额已全部还清，请求人民法院驳回对原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请开具信用卡，原告核准后向被告发放信用卡（金卡）。申请表领用合约第三条约定：乙方在账单规定的到期日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。第五条约定：乙方应在甲方指定的到期日之前及时偿还欠款。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条“收费标准”约定：年费主卡125元/年，附属卡60元/年，首年免年费，刷满6次免收次年年费；境内透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外透支取现费为交易金额的1%，最低20元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 2015年12月3日至2017年2月，被告多次使用前述信用卡进行透支消费。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（附领用合约、章程）、银行交易记录等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告核准后向其发放信用卡（金卡），双方形成相应合同关系。被告使用该卡进行透支消费后，未按约履行相应还款义务，已构成违约，应当向原告承担相应违约责任。因被告黄德军于2019年7月24日已经将欠款偿还，原告诉请的被告偿还透支本金5780.74元、利息451.35元、费用894.41元，合计7126.5元，该项诉请，原告请求撤回，本院依法予以确认，但原告要求被告支付已经实际产生的律师费2000元，提供了相应发票及委托代理合同，同时信用卡领用合约第五条第五项有相应的约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄德军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年十月九日 书记员  赵慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22525号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄春喜，男，汉族，1985年1月14日出生，住贵州省安顺市西秀区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8000元，截至2018年11月7日的利息835.86元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告黄春喜通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.5630%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄春喜未作答辩。 本院经审理查明：被告黄春喜（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄春喜提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.5630%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2018年11月7日，尚欠原告借款本金8000元以及利息835.86元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄春喜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄春喜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月7日的借款本金8000元、利息835.86元； 二、被告黄春喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄春喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1346号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人:任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛亮乐佳超市有限公司,住所地青岛市黄岛区珠山南路万德?德盛苑旁的华联超市。 法定代表人：丁明亮。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告青岛亮乐佳超市有限公司侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 长 王 燕 人民陪审员 黄 燕 人民陪审员 李修群 二〇一九年十月十一日 书 记 员 魏忠华 书 记 员 殷圣芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30684号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何建勋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何建勋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28934号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30684号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初322号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人桑永昌，男，1983年8月4日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，务工，住临沂经济技术开发区。2018年2月23日因犯危险驾驶罪被临沂市河东区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币11015元。2019年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人桑永昌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、刘娜出庭支持公诉，被告人桑永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月19日15时42分许，被告人桑永昌在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沃尔沃路由北向南行驶至与山建路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，桑永昌静脉血中检验出乙醇成分含量为215.6mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、书证、证人鞠某的证言、被告人桑永昌的供述和辩解等证据，认为被告人桑永昌的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役四个月并处罚金8000元的量刑建议。 被告人桑永昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人桑永昌某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人桑永昌有危险驾驶的犯罪前科，系无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人桑永昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年2月19日，已扣除原羁押的4日；罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十月二十四日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4171号原告：东台市康宏纸箱厂,住所地东台市五烈镇广山社区广山小街24号。投资人：朱秀平，该厂厂长。被告：东台市四海清洁用品厂,住所地东台市五烈镇祁刘村十一组。投资人：余永海，该厂厂长。被告：余永海，男，1963年6月7日出生,汉族，居民，住东台市。原告东台市康宏纸箱厂（以下简称康宏纸箱厂）与被告东台市四海清洁用品厂（以下简称四海清洁厂）、余永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康宏纸箱厂投资人朱秀平到庭参加诉讼。被告四海清洁厂及余永海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康宏纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付给原告东台市康宏纸箱厂27573元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告销售货物给被告，至今还有27573元货物未能收回（其中1500元货款未办理提货和欠款手续且货已提走），无数次向被告追讨此款，均遭到被告无理回绝。现请求人民法院受理判决诉求。四海清洁厂未应诉、未答辩。余永海未应诉、未答辩。康宏纸箱厂围绕诉讼请求依法提交了证据：结算单、送货通知单、东台市四海清洁用品厂企业登记资料查询表。本院依法开庭组织当事人对证据进行质证。四海清洁厂、余永海未到庭、未质证。本院审查认为，康宏纸箱厂的上述证据，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合法庭调查认定事实如下：康宏纸箱厂与四海清洁厂均系个人独资企业，双方之间存在多年业务往来。康宏纸箱厂向四海清洁厂纸箱供应，四海清洁厂支付了部分货款。截止2016年7月21日双方对账，余永海签字确认欠康宏纸箱厂货款26073元。另康宏纸箱厂陈述四海清洁厂于2017年3月份到其厂提走1500元纸箱，提货时没有签字，没有打条子，催要后也一直没有付款。本院认为，康宏纸箱厂向四海清洁厂供应纸箱，双方存在买卖合同关系。当事人应当全面诚信地履行各自的义务。康宏纸箱厂履行了供货义务，有其提供的发货通知单、结算单以及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。四海清洁厂欠康宏纸箱厂货款26073元的事实清楚，依法可以认定。余永海系个人独资企业四海清洁厂的投资人，康宏纸箱厂要求余永海对四海清洁厂不能清偿的债务承担无限责任，依法可以支持。康宏纸箱厂主张2017年3月份四海清洁厂从康宏纸箱厂处提走了1500元的纸箱未付款，仅有康宏纸箱厂单方陈述，未提供证据证明，本案不予处理，康宏纸箱厂有证据可另行主张。四海清洁厂、余永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上所述，康宏纸箱厂合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东台市四海清洁用品厂、余永海于本判决生效后10日内向原告东台市康宏纸箱厂支付货款26073元；二、驳回原告东台市康宏纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由原告负担27元，被告东台市四海清洁用品厂负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂人民陪审员  唐 敏人民陪审员  高佩兰二〇一九年十月三十日法官 助理  张佳婷书 记 员  刘飞飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初13559号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：牛洪星，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨笑君，女，该公司职员。被告：张小路，男，1976年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告张小路居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告广州市德才房地产代理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德才房地产代理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员 张 祎二〇一九年十月三十日书记员 王韵曌
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1963号 原告：李金岩，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：马树龙，村主任。 原告李金岩与被告梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金岩、被告梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会法定代表人马树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还为其垫付的借款本金人民币23000元及至2019年1月的利息109700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1998年至2003年担任龙河村村委会会计职务，在任职期间为完成交纳统筹款及水利费任务，经原告给村里借款19000元，并约定利息2分，后村委会无钱偿还，责成原告垫付，原告对上述借款全部进行了偿还。2001年因被告拖欠水利费，将原告变卖的小町水稻款14000元扣划抵顶村委会应交的水利费，并同意支付利息2分。后被告偿还10000元本金，现尚欠原告本金23000元及利息109700元。故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的请求为盼。 梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会辩称，欠钱的事我不太清楚，因为我当时不是村主任，对于23000元是姜彦廷、黄文河、陈衍辉、李玉波四人是债务主体人，李金岩无权主张；对于14000元我们同意支付，但村里现住没钱，同时我认为不应当支付利息。 本院经审理认定事实如下：梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会为支付统筹款、水利费于2000年1月9日向黄文河借款4000元、于2002年2月1日向李玉波借款人民币10000元、于2002年1月27日向姜彦廷借款2000元、于2003年1月1日向陈衍辉借款3000，共计19000元，约定月利息2分，后由时任村会计即原告李金岩全部偿还。村化解债务时于2013年2月偿还本金10000元，并于2019年5月31日登记入册。另于2001年，被告将原告变卖水稻款14000元支付水利费用，约定月利息2分。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会为交纳统筹款、水利费向姜彦廷、黄文河、陈衍辉、李玉波四人借款19000元，以及向原告借款14000元支付水利费用，并约定月利息2分，对此款应当及时偿还。本案原告李金岩虽然不是被告梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会在姜彦廷等四人处借款的保证人，对被告不享有追偿权，但原告李金岩替被告偿还借款的行为是为了被告的利益，被告梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会与姜彦廷、黄文河、陈衍辉、李玉波四人之间形成的借款合同因原告李金岩的代为履行而归于消灭后，原告李金岩与被告之间形成了无因管理关系。因此，原告李金岩要求被告梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会偿还垫资本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。庭审中，原告李金岩主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下： 被告梅河口市湾龙镇龙河村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告李金岩借款本金人民币23000元及利息（其中以本金4000元自2000年1月9日起至2019年1月9日止按月息2分计算利息；以本金10000元自2002年2月1日起至2013年2月1日止按月息2分计算利息；以本金2000元自2002年1月27日起至2019年1月27日止按月息2分计算利息；以本金3000元自2003年1月1日起至2019年1月1日止按月息2分计算利息；以本金14000元自2001年12月30日到2018年12月30日按月息2分计算利息。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元（已减半收取）由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇一九年十月十八日 书记员  于 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27391号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱睿，女，1986年10月29日出生，汉族，住所福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱睿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额13529.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13529.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱睿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13529.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告朱睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄