湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5600号原告：周国光，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨爽，长沙市雨花区湘江法律服务所法律服务工作者。被告：于业志，男，1967年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绍铭，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：张雪梅，女，1970年1月31日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绍铭，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。原告周国光（以下简称原告）诉被告于业志、张雪梅（以下简称两被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨爽、两被告及其委托诉讼代理人杨雪花、吴绍铭到庭参加第一次诉讼，原告及其委托诉讼代理人杨爽、两被告的委托诉讼代理人杨雪花、吴绍铭到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿除已支付的医药费外的其他损失共计272692元（包括后续治疗费3000元、住院伙食补助费900元、营养费10000元、伤残赔偿金146792元、误工费84000元、护理费13500元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系装修从业人员，两被告系夫妻关系，是长沙市雨花区天际岭山庄A区9栋业主。两被告因见原告木工做得好，便邀请原告对其房屋进行装修（主要是电视背景墙及吊顶工作），双方约定工钱按照400元/天计算。2019年1月7日，原告在房屋客厅施工时，因楼梯钉子脱落，导致原告从楼梯上摔下受伤。原告在长沙市中心医院及浏阳市骨伤科医院治疗，经诊断为左根骨粉碎性骨折，后经司法鉴定认定构成九级伤残。原告认为，原告在为两被告提供雇佣的工作中受伤，原告因此产生的医药费、伤残赔偿金、误工费等均由两被告承担连带赔偿责任。两被告辩称，原告与两被告之间形成的是承揽合同关系，而非雇佣关系；原告系因其自行搭建的木梯不符合安全标准而造成的损害结果，两被告不存在任何过错，应由原告自行承担全部责任，被告不需要承担任何赔偿责任；原告主张的各项赔偿费用没有合理依据；被告基于人道主义先行垫付的12600元（含长沙市中心医院预交费用2000元、浏阳市骨伤科医院预缴费用10000元及伙食补助费用600元），原告应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，其共有的房屋位于天际岭山庄A区12栋。原告系装修木工从业人员，两被告将房屋客厅电视背景墙、吊顶装修工程及衣柜制作交由原告施工，双方未签订书面合同，由两被告自行提供装修材料，原告自带木工工具；在施工过程中，原告利用两被告提供的材料制作了简易木梯以用于施工。2019年1月7日，原告站在简易木梯上在客厅装修时，因木梯钉子脱落，导致原告从木梯上摔下受伤。原告当即被送往长沙市中心医院进行救治，次日出院，出院后转至浏阳市骨伤科医院继续住院治疗，并于同年1月16日出院，出院诊断：中医诊断为骨折，气滞血瘀症；西医诊断为左跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：避风寒、慎起居、调情志、加强营养；回当地医院继续治疗及术口换药；骨折愈合前患肢避免剧烈活动及独立负重，骨折愈合后到我院取固定物；出院4-6周门诊复查，以后定期3月、半年、1年门诊复查（自带影像资料）；出院后2周禁止饮酒及含有乙醇的药物、食物；加强功能锻炼，建议全休叁月；影像资料自行保管，不适随诊。2019年4月15日，原告委托湘雅二医院司法鉴定中心评定伤残等级（要求按工伤标准鉴定伤残），评估后续治疗费用、误工期、护理期、营养期。2019年4月22日，该鉴定中心作出湘雅二（2019）临鉴字第461号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告损伤根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）评定为九级伤残；预计后续治疗费用约为3000元或以实际发生费用计算；误工时间评定为210日；伤后需一人护理90日；营养期限评定为90日。本案在审理工程中，两被告申请重新鉴定，本院于2019年8月27日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心评定伤残等级（要求按照《人体损伤致残程度分级》评定），评估后期医疗费、误工期、护理期、营养期。2019年9月24日，该鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心（2019）临鉴字第952号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残；内固定已拨除，临床有效治疗期已终结；误工期为210日，护理期60日，营养期60日。另查明：1、两被告实际支付原告装修款共计19000元，原告称系按400元/天结算，原告受伤后安排其他人代为完成装修工作；两被告称系原告承包电视背景墙和吊顶，口头约定共计8000元，此后因增加衣柜制作，最终支付原告19000元。2、原告在长沙中心医院共计花费门诊费216元、住院医疗费1692.39元；在浏阳市骨伤科医院共计花费门诊费894.9元（58.4元+218.3元+253.1元+98.8元+16元+218.3元+16元+16元）、住院医疗费6194.6元。3、原告支付了第一次的鉴定费2500元，两被告支付第二次鉴定费2578.2元。原告在长沙中心医院共计花费门诊费216元、住院医疗费1692.39元，共计1908.39元系两被告支付；两被告另行支付原告伙食费600元，预交浏阳市骨伤科医院医疗费10000元，医院结算后余款已退给原告。被告称另行支付去浏阳市骨伤科医院的租车费1000元，原告称系两被告侄子开车送去医院，对此费用不予认可。2019年5月31日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。本院认为，本案争议焦点为原告与两被告之间的法律关系问题，原告主张为雇佣关系，两被告则主张为承揽关系。根据现有法律规定，雇佣关系与承揽关系的主要区别在于：1．当事人双方是否存在人身依附关系。雇佣关系中雇工对自己的工作安排没有自主选择权，工作时间、工作地点、工作方式等受雇佣人随时干预，雇工的劳动是一种从属劳动；承揽关系中承揽人的劳动是一种独立劳动，定作人与承揽人地位平等，承揽人对所承揽的工作如何安排有自主选择权。2．当事人双方合同的目的。承揽合同的目的是劳动成果，而非劳务，劳务只是完成工作成果的手段；雇佣合同的目的则是直接以劳务为目的，其标的是劳务本身。3．当事人双方约定的报酬支付方式。雇佣关系中一般表现为以提供劳务时间量来计算报酬。本案中，根据查明的事实，事发前及当时原告在现场独立施工，两被告并不在场进行指挥，原告对装修的工作时间、工作方式有自主支配权，不受两被告的支配，不存在人身依附关系；两被告请原告做事实际上是以获取一定工作成果即客厅电视背景墙及吊顶装修完毕为目的，而非单纯接受原告所支出的劳务。综上，从事客厅电视背景墙及吊顶装修工作，需具备一定技术含量，并非非专业的普通人所能从事，也非一般人所能指示和支配，两被告也未对原告的工作进行现场指挥和指示，故原告与两被告之间的人身依附性、控制力显然低于雇员与雇主或提供劳务者与接受劳务者，因此，原告与两被告之间实际形成装饰装修合同关系，属承揽关系的一种，因原告主张为侵权之诉，本案案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告作为具有多年工作经验的木工装修从业人员，在施工过程中未尽到谨慎的注意义务，疏于预见或发现潜在的危险，且使用的木梯系其自行制作，并非两被告提供，应对事故自负主要责任；原告虽为木工从业人员，但并无承包装饰装修的法定资质，两被告作为定作人，存在选任过失，应对原告的损失承担一定赔偿责任。根据双方的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌情认定两被告承担20%的赔偿责任，其余80%的责任由原告自行承担。原告提供的湘雅二（2019）临鉴字第461号《司法鉴定意见书》适用的定残标准错误，不能作为本案的定案依据；湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的湘芙蓉司鉴中心（2019）临鉴字第952号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定依据及结论符合法律规定，本院依法予以采信。根据有关证据和法律规定，原告因事故造成的损失认定为：1、医药费：8997.89元（216元+1692.39元+894.9元+6194.6元），有票据为证，本院予以认定。2、后续治疗费：2000元，原告在第二次鉴定前已取出因固定，但原告未能提供相应医疗费用票据，考虑该项费用客观存在，为减少当事人诉累，同时参照第一次的鉴定结果，本院酌定该项费用为2000元。3、误工费：21065元，原告误工时间为210天，因原告未提供证据证明其有固定工作及收入来源，本院参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资36613元标准，误工费计算为21065元（36613元÷365天×210天）。4、护理费：7200元，原告护理期为60天，根据其具体伤情及护理依赖程度，本院确定护理费标准每天120元，护理费计算为7200元（60天×120元）。5、住院伙食补助费：540元，原告住院9天，按每天60元的标准，住院伙食补助费计算为540元（9天×60元）。6、营养费：1200元，原告营养期为60天，根据其伤情及具体所需，本院酌定按每天20元的标准，营养费计算为1200元（60天×20元）。7、交通费：500元，根据原告住院时间，本院酌定交通费为500元；两被告辩称其支付交通费1000元，因未在法庭辩论终结前提供证据予以证明，本院对此不予认定。8、鉴定费：2578.2元，第一次鉴定系原告自行委托，且要求适用的鉴定标准错误，不能作为定案依据，故该次鉴定费应由原告自行承担，鉴定费的支出以第二次鉴定为准。9、残疾赔偿金：73396元，原告的伤残等级为十级，按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元为标准，计算20年，残疾赔偿金为73396元（36698元×20年×10%）。上述第1-9项合计117477.09元，两被告应对上述损失承担20%的赔偿责任，即23495元（117477.09元×20%）；原告为十级伤残，精神损害客观存在，本院参照其伤残等级及两被告的过错程度，酌情认定两被告应另行赔偿原告精神损害抚慰金1000元，两被告总计应赔偿原告各项损失共计24495元（23495元+1000元）。两被告已实际支付15086.59元（1908.39元+600元+10000元+2578.2元），还应支付原告9408元（24495元-15086.59元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告于业志、张雪梅于本判决生效后10日内支付原告周国光各项损失9408元；二、驳回原告周国光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取831.5元，由被告于业志、张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十月三十一日书记员  甘梦月