wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3621号   原告汉中市汉台区XX社，住所地:汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人楚永安，联社理事长。   委托代理人马晓峰，男，该联社工作人员。   被告:彭某，男性，汉族，1979年03月05日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:廖某，女性，汉族，1983年07月21日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区XX社与被告彭某、廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019-08-08受理后，依法由审判员李蕊独任审理，于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马晓峰到庭参加诉讼，被告彭某、廖某经本院开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年12月24日，被告彭某XX路XX社申请贷款。29日，彭某、廖某与原告方签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款10万元，月利率为7.1875‰，按季结息；借款期限为2017年12月29日至2019年12月28日。被告彭某于次日提取了现金10万元。借款期限届满后，二被告未能归还。原告催要未果，现提起诉讼，请求：判令被告彭某、廖某归还借款本金100000元，并向原告支付至实际还款之日止的借款利息、逾期罚息14890.11元（暂计至2019年10月12日）。     被告彭某未答辩。   被告廖某未答辩。   经审理查明，被告彭某、廖某系夫妻关系，2017年12月24日，二被告以家庭消费为由向原告申请小额信用贷款，借款金额为100000元，经原告审核同意后，于同月29日，双方签订《借款合同》一份即陕农信太白路借字【2017】第0058号，约定：“原告向彭某提供消费贷款100000元，合同有效期自2017年12月29日至2019年12月28日止，借款利率为月利率7.1875‰，按季结息；如逾期还款，逾期罚息利率为借款利率并上浮50%……其它约定条款略。”被告彭某、廖某在该合同尾部“借款人”一栏处签字。原告向被告彭某下发“富某某”卡一张以办理贷款使用和还本还息，被告彭某于次日支取现金100000元。借款到期后，被告彭某、廖某未归还本息，截止2019年10月12日，尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期罚息共计14890.11元（暂计至2019年10月12日）。期间，经原告多次上门催款未果，现诉至本院。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告的营业执照、二被告身份证及结婚证；2、被告彭某、廖某的《贷款限额评定申请》、《借款承诺书》、《借款合同》；3、被告的富某某卡复印件；4、家乐卡交易明细；5、原告上门催款的照片及陈述。   本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《借款承诺书》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告彭某、廖某应履行还本付息义务并依照合同约定承担逾期还款的罚息责任，对原告该项诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   限被告彭某、廖某于本判决生效后十五日内偿还原告汉中市汉台区XX社贷款本金100000元及利息、逾期罚息共14890.11元（该利息、罚息从2017年12月30日计算截止至2019年10月12日），另自2019年10月12日起逾期的利息、罚息，按双方合同约定继续计算至上述本息全部清结为止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2524元、减半收取1262元，由被告彭某、廖某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                           审判员   李蕊     二〇一九年十月九日     法 官 助 理  晏旭   书 记 员 辛晨
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢633号申请执行人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。被执行人：陈德秀，女，汉族，1965年9月3日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金422425.89元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚案件受理费6782元，执行费6338元，合计435545.89元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈德秀银行存款人民币435545.89元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈德秀应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈德秀应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 梅 益二〇一九年十月二十九日书记员 童远露
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1848号之一被执行人张国琴。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1848号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人张国琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国琴在中国工商银行23×××97账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十月十六日书记员  陈翔伟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1695号之一申请执行人:王欢腾，男，汉族，1996年11月12日出生，住河间市。被执行人:哈帅，男，汉族，1995年8月14日出生，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初4612号民事调解书，本院于2019年10月25日向被执行人哈帅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人哈帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人哈帅所有的车牌号为冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十月二十八日书记员  何建光
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执80号申请执行人多杰扎西：与被执行人韩万寿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30937.5元。经本院立案执行，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人多杰扎西已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人韩万寿不按协议内容如期履行义务，申请执行人韩万寿可申请恢复执行。至此，被执行人多杰扎西向本院申请执行的（2019）青2621民初237号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1975年8月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05，账户号：13×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月19日，欠本金189994.66元、利息3596.56元、逾期违约金8674.13元、分期手续费4771.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月19日的信用卡透支欠款本金189994.66元、利息3596.56元、分期手续费4771.36元以及从2019年6月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担139元，被告陈海燕负担4267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5396号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：王泉华，男，1982年12月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告王泉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人高明明、被告王泉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金590000元及利息（本金300000元暂计算至2018年2月28日的利息1890元，罚息1890元，复利15.12元，及从2019年3月1日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利）；本金290000元暂计算至2019年4月13日的利息1273.49元，罚息1905.5元，复利13.7元，及从2019年4月14日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利））。2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款本金590000元及利息（本金300000元暂计算至2019年4月16日的利息1890元，罚息1890元，复利15.12元，及从2019年4月17日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利）；本金290000元暂计算至2019年4月16日的利息1273.49元，罚息1905.5元，复利13.7元，及从2019年4月17日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利））。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，被告与我行签订了一份《江苏银行个人借款合同》，约定被告可向我行申请网络消费贷款，年利率6.3%，按月结息，逾期加收50%罚息。2018年3月22日，被告与我行又签订一份《金e融网贷借款合同》，被告可向我行申请网络消费贷款，年利率6.3075%，按月结息，逾期加收50%罚息，实现债权的费用由被告承担。以上两笔贷款业务均由被告所持的62×××57借记卡办理。第一笔借款，截止2019年4月16日，被告尚欠贷款本金300000元、利息1890元、罚息1890元、复利15.12元；第二笔借款，截止2019年4月16日，被告尚欠贷款本金290000元、利息1273.49元、罚息1905.5元、复利13.7元。经我行多次催要，被告至今未还。 被告王泉华辩称：贷款的情况属实，亦足额收到了银行发放的贷款590000元，但我已归还了两笔借款到3月份的利息，现对于银行出具的对账单上显示的尚欠本金、利息、复利、罚息的金额均认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，王泉华（借款人）向江苏银行盐城分行（贷款人）申请并办理了网络消费贷款，双方签订了一份《江苏银行个人借款合同》，合同约定：贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额不超过人民币300000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款；授信期限自2018年3月16日起至2021年3月16日止。贷款利率按照借款人自助借款时贷款人确定的利率执行；借款利息自起息日起计算，借款的计息方式依还款方法不同而不同，分为按月计息和按日计息；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2018年3月23日，江苏银行根据王泉华申请向其银行卡上发放贷款300000元，约定借款期限12个月，年利率6.3%。2018年3月22日，王泉华向江苏银行盐城分行申请并办理江苏银行“金e融”网络消费贷款，双方签订了一份《金e融网贷借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放290000元借款；借款期限为2018年3月22日至2019年3月22日；借款利率执行年利率6.3075%;结息方式为按月结息，结息日为每月的15日;借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利;借款发放至王泉华在江苏银行的账户，账号为62×××57，此账号亦为王泉华的还款账户，还款方式为到期一次性归还借款本金。合同并对其他事项作了约定。当日，江苏银行盐城分行向王泉华发放了贷款290000元。本金300000元的贷款，截止2019年4月16日，王泉华计欠借款本金300000元、利息1890元、罚息1890元、复利15.12元；本金290000元的贷款，截止2019年4月16日，王泉华计欠借款本金290000元、利息1273.49元、罚息1905.5元、复利13.7元。江苏银行盐城分行经催要未果，故诉至本院。 本院认为，江苏银行盐城分行与王泉华签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王泉华借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息，应承担逾期还款的违约责任，故江苏银行盐城分行依借款合同的约定要求王泉华还本付息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王泉华归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年4月16日的借款本息合计596987.81元，并承担自2019年4月17日起至实际履行之日止分别以300000元、290000元为基数按合同双方约定的标准计算的利息（含罚息、复利）,于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9770元，减半收取4885元，财产保全费3520元，合计8405元，由被告王泉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十月二十五日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1099号 申请执行人：华蓥市中大建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市华翠路88号。 法定代表人：陈廷斌，该公司总经理。 被执行人：邹高林，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人华蓥市中大建筑有限责任公司与被执行人邹高林建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初695号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人邹高林应向申请执行人华蓥市中大建筑有限责任公司支付损失费60000.00元及利息。因被执行人邹高林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市中大建筑有限责任公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人邹高林名下的银行存款及收入70000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十六日 书记员  张洪海
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3856号之一申请执行人：盛继锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐鹏飞,男，1964年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐宗坤，男，1996年2月20日出生，汉族，杭州市富阳区。原告盛继锋诉被告徐鹏飞、徐宗坤请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1678号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐鹏飞、徐宗坤未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人盛继锋向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行,执行标的为被执行人徐鹏飞、徐宗坤归还申请人盛继锋案款60000元及利息，并承担申请执行费800元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人徐鹏飞、徐宗坤发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐鹏飞、徐宗坤的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人徐鹏飞名下位于富阳远东土石方工程有限公司、杭州东圃生态农业开发有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人徐鹏飞、徐宗坤有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人徐鹏飞、徐宗坤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐鹏飞、徐宗坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐鹏飞、徐宗坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛继锋,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐鹏飞、徐宗坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3856号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4540号陆帅先、广州匠心生物科技有限公司：关于你们之间劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0112民初45号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州匠心生物科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人陆帅先的申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8432号 原告：中国平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：康玉芬，女，该分行员工。 被告：张新民，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告张新民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年十月十二日 书记员  林婉咪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4191号 申请执行人：徐岳，男，汉族，1981年10月19日出生，住广州市越秀区。 被执行人：潘友琴，女，汉族，1989年6月3日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人徐岳与被执行人潘友琴房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人潘友琴至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6083号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19624号之一 申请执行人：吴明望，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：黄学军，系广东广厚律师事务所律师。 被执行人：陈岳锋，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省台山市。 吴明望与陈岳锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25302号民事调解书已发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应向申请人支付183295元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月7日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款68222.40元，本院依法查封了被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19624号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十月二十六日 书记员  梁水妹
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初812号 原告王广亮，男，汉族，1968年11月6日出生，邱县人。 被告秦庆峰，男，汉族，1967年12月3日出生，馆陶县人。 本院在审理原告王广亮与被告秦庆峰民间借贷纠纷一案期间，原告王广亮于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广亮申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王广亮撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王广亮负担。 审判员  孙九凡 二〇一九年十月十一日 书记员  张海龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14830号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：徐旭凯，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行徐旭凯借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2513号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金19297.59元及利息、罚息及复利；负担案件受理费340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为湘Ｌ×××××飞度牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为湘Ｌ×××××飞度牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十月十五日 书记员 戴干成
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1700号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈振明，男，1962年4月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍广东省广州市海珠区，1995年6月16日因犯惯窃罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2001年12月10日刑满释放；2005年4月29日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2006年2月17日刑满释放；2007年6月5日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六年；2016年12月12日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月1日刑满释放；2018年10月22日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1627号起诉书指控被告人陈振明犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人陈振明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日16时许，被告人陈振明去到广州市番禺区洛浦街厦滘村广场美食街重庆花伴里火锅店后门，用随身携带的作案工具套筒、螺丝刀，企图盗走被害人赵某1停放于此处的电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币3263元），但因无法撬开车锁、有人出现而未能得逞，遂离开现场。几分钟后，被告人陈振明再次返回上址，用撬开车锁的方式，盗得被害人赵某2停放于此处的电动三轮车一辆（经鉴定，价值人民币2723元）。得手后，被告人陈振明驾车离开，在行驶至该火锅店前门时被人赃并获。公安人员接报赶赴现场，从被告人陈振明处缴获该被盗赃车，作案工具L型套筒、六角匙等物品，并已依法将上述被盗车辆依法发还被害人。上述事实，被告人陈振明在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人赵某1、赵某3的报案陈述，证人的证言，被告人陈振明的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车销售统一票据，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]520号、522号《价格认定结论书》，广东省番禺市人民法院（1995）番法刑初字第322号刑事判决书及释放证明书、广州市海珠区人民法院（2005）海刑初字第556号刑事判决书及刑满释放人员通知书、（2007）海刑初字第572号、（2016）粤0105刑初1514号刑事判决书、广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初1053号刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告书，现场勘查笔录、作案现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振明无视国家法律，盗窃他人民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈振明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈振明在实施第一宗盗窃行为的过程中，由于意志以处的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈振明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈振明如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且赃物缴回并发还被害人，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈振明判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈振明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起执行至2020年4月28日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具L刑套筒一把、六角匙一把、单肩挎包一个（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十月九日书记员  李佳欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2325号之一 申请执行人南宁慧海互联网金融信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人宋方文，该公司总经理。 被执行人方日，男，壮族，住广西靖西县。 本院受理南宁慧海互联网金融信息咨询有限公司与方日借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖方日名下车牌为桂Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初204号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人宋某，男，1975年5月21日出生于江苏省高邮市，汉族，职业高中文化，舟山金色海洋船舶洗舱有限公司生产经理，户籍地江苏省高邮市，暂住舟山市定海区。因涉嫌污染环境罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被变更为取保候审，2019年5月10日被重新取保候审。现在暂住地。 辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被告人孙某，男，1971年4月18日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，个体户，户籍地山东省郯城县，暂住舟山市定海区。因涉嫌污染环境罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被变更为取保候审，2019年5月10日被重新取保候审。现在暂住地。 辩护人陈铃，浙江星舟律师事务所律师。 辩护人徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告人赵某，男，1970年12月2日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，货车司机，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。因涉嫌污染环境罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被变更为取保候审，2019年5月10日被重新取保候审。现在暂住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2019）36号起诉书指控被告人宋某、孙某、赵某犯污染环境罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理杨群永出庭支持公诉。被告人宋某、孙某、赵某及辩护人郭行舟、陈铃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：舟山金色海洋船舶洗舱有限公司经营船舶清洗舱服务等项目，将清理后的废油包装载于“新和清26”船舶。2018年3月4日，因该船舶需要检修，被告人宋某指使被告人孙某雇佣人员，在未经相关部门及场地业主单位许可的情况下，将该船舶上的百余吨废油包堆卸于舟山市定海区青垒头路122号空地。后被告人宋某担心连日降雨可能导致该空地上的废油包流入大海，遂指使被告人孙某联系他人处置废油包。经被告人孙某电话联系被告人赵某，三被告人在明知废油包具有污染性、不可随意处置的情况下，商定将废油包装车运往安徽省某炼油厂处置。同月18日晚，被告人赵某驾驶货车与被告人孙某雇佣的人员将上述空地上靠海的废油包装车后，被环保部门当场查获。 经现场勘验及称量，装车的废油包共计29.17吨，且属于《国家危险废物名录》（2016）中HW08废矿物油和含矿物油废物类别，系危险废物。 上述事实，被告人宋某、孙某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某证言、舟山市环境保护局案件调查报告、涉嫌环境违法案件移送书、危险废物转移联单、舟山市纳海固体废物集中处置有限公司过磅单、应急处置接收证明、废油泥（油包）应急委托收集处置合同、码头租赁合同、舟山市环境保护局现场检查（勘察）笔录及照片、舟山市纳海固体废物集中处置有限公司情况说明、舟山市定海旧城改造建设办公司情况说明、舟山市环境保护局情况说明、常住人口信息查询单、营业执照复印件、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人宋某、孙某、赵某违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，三被告人的行为均已构成污染环境罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人宋某、孙某、赵某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某并非主动向公安机关投案，对被告人宋某辩护人提出被告人宋某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人宋某、孙某、赵某均自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合被告人宋某、孙某、赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，可对三被告人适用缓刑。辩护人宋某、孙某辩护人要求对被告人宋某、孙某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以污染环境罪判处被告人宋某、孙某、赵某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人赵某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  雷方圆 人民陪审员  邵晓琳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第（二）项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： （二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民特76号申请人：郭敏，女，1959年11月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市新华街道裕华委一组。申请人：王喆，男，1983年7月31日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市明华街道兴华委十八组。委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。本院于2019年10月12日立案受理申请人郭敏与王喆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2019年9月20日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：位于桦甸市新华街道的房屋（桦房权证新字第037779号，丘（地）号：3-3-30，建筑面积129.89平方米，所有权人王立铁）由郭敏继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭敏与王喆于2019年9月20日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 刚二〇一九年十月十二日书记员 刘晓华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3980号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄志光，男，汉族，1957年7月12日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄志光停车服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十月二十一日书记员  陆明皓
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢316号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行、周波、徐少影： 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人周波、徐少影金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1587号民事判决书已发生法律效力，被执行人周波、徐少影应支付申请执行人借款2500000元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 执行中，被执行人周波已归还借款2500000元，利息部分已与申请执行人和解减免，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6401号上诉人（原审被告）：蔡仕英，女，1973年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：罗明德，男，1965年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人蔡仕英因与被上诉人罗明德追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡仕英上诉请求：1.依法认定上诉人已支付17000元的事实，并从一审判决总额中予以扣除本息，资金占用费从2015年11月4日起至付清之日止按年息6%承担资金占用损失（暂定1000元）；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人虽然表面上看是本人的担保人，替本人偿还了借款，但是被上诉人与案外人周正宏系合作放高利贷，被上诉人与周正宏也经常互相替对方收取本息。被上诉人在2015年11月4日、2015年11月11日，分别通过贵州农信银行收取上诉人12800元与4200元，无法律依据，被告也没有借条等证据，现请求进行抵扣。被上诉人罗明德辩称：上诉人称其于2015年11月4日、2015年11月11日分别支付答辩人12800元、4200元共计17000元，并主张资金占用费。因该支付行为发生在其向案外人周正宏借款时间即2018年2月19日之前，并且是支付答辩人与本案无关的货款。其次，上诉人在一审法院未提起反诉，故应驳回其诉讼请求。罗明德向一审法院起诉请求：1.判令蔡仕英偿还罗明德担保代为偿还的116128.00元；2.判令蔡仕英支付116128.00元的利息损失，利率按照2%计算，从2018年9月17日冻结之日起至付清为止；3.判令蔡仕英承担案件受理费、财产保全费等费用。一审法院认定事实：2018年2月19日，蔡仕英向周正宏借款112000.00元，罗明德为该笔借款作担保。借款期届满后，蔡仕英、罗明德均未归还该笔借款，周正宏将罗明德与蔡仕英起诉至原审法院，审理过程中经调解，原审法院作出了（2018）黔0321民初3650号民事调解书，调解主文载明：“一、由蔡仕英、罗明德偿还周正宏借款本金112000.00元，定于2018年6月20日前偿还40000.00元，2018年7月20日前偿还40000.00元，余款32000.00元于2018年8月20日前付清；二、周正宏自愿放弃其余诉讼请求。”调解书载明的履行期限届满后，蔡仕英、罗明德仍未履行还款义务。经申请执行，罗明德在执行过程中，罗明德被原审法院扣划向周正宏履行了还款义务，支付本息合计114548.00元，且另承担了案件执行费1580.00元，该执行案件履行完毕结案。一审法院认为，罗明德基于保证责任及生效法律文书，为蔡仕英向周正宏履行116128.00元（借款本息114548.00元，案件执行费1580.00元）债务，蔡仕英未偿还属实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，罗明德有权对蔡仕英进行追偿，罗明德请求蔡仕英支付代为偿还116128.00元的诉讼请求，予以支持。对罗明德请求蔡仕英以116128.00元为基数，按照月利率2%支付从2018年9月17日冻结之日起至该款付清之日止利息损失，于法无据，不予支持。对蔡仕英辩称“罗明德在本人向周正宏借款案件表面上是担保人其实系与周正宏合作高利贷”以及“本人在2015年5月19日向周正宏借款50000元，扣除第一月利息其实际借到本金为47500元，2018年2月19日出具的借条系后补，为之前的本息相加，并不具有借款的事实，没有银行流水支持，更无书面利率约定。本人对罗明德承担的超过法定利率的利息不认可，也不应承担相应责任”的意见，蔡仕英未提供证据加以证明，不予采纳。对蔡仕英辩称曾于2015年11月4日与2015年11月11日两次向罗明德共计汇款17000.00元，要求在本案中予以扣减并要求罗明德支付利息的意见，与本案追偿权纠纷不是同一法律关系亦无关联性，不予采纳，蔡仕英可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决：一、由蔡仕英于本判决生效后十日内向罗明德支付116128.00元。二、驳回罗明德其余的诉讼请求。案件受理费减半收取1312.00元，由蔡仕英负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：2016年3月26日向被上诉人打款74200元，证明：被上诉人在庭审中所称17000元系上诉人偿还被上诉人借款72000元，上诉人提交的该证据证明已偿还了72000元，故上诉人主张的17000元应在本案中进行抵扣。被上诉人质证意见：未收取74200元。经组织双方进行质证，因17000元支付在前，而被上诉人承担担保责任在后，上诉人主张的17000元与本案不具关联性，且被上诉人不认可，本院对该证据不予认定。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，被上诉人罗明德基于保证责任及生效法律文书，为上诉人蔡仕英向周正宏履行116128.00元（借款本息114548.00元，案件执行费1580.00元）债务，蔡仕英未偿还属实，一审根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，认定被上诉人罗明德有权对蔡仕英进行追偿，对罗明德请求蔡仕英支付代为偿还116128.00元的诉讼请求，予以支持正确，本院予以维持。蔡仕英上诉认为之前支付被上诉人罗明德17000元应在本案中进行抵扣，并由罗明德承担资金占用费。本院认为，该款项支付在本案被上诉人罗明德承担担保责任的款项之前，且被上诉人罗明德对17000元不认可，并认为17000元系之前上诉人归还的借款，不能进行抵扣。从本案查明的事实看，该款项与本案不具有关联性，上诉人蔡仕英可另案主张。故其上诉认为的进行抵扣的理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人蔡仕英负担。本判决为终审判决。审判长 马天彬审判员梁华勇审判员胡晓波二〇一九年十月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执异4号     申请人（申请执行人）：王龙，男，生于1976年3月14日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住陕西省汉中市南郑区。   被申请人：刘斌，男，生于1978年3月28日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被申请人：肖明强，男，生于1992年10月10日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住陕西省汉中市镇巴县。   本院在执行王龙与汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人王龙于2019年1月14日向本院提出书面申请，请求追加被申请人刘斌、肖明强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人王龙称：被申请人作为汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司的持股人，未实际履行出资义务，应当在未出资范围内承担连带清偿责任，要求追加两被申请人作为（2018）陕0702民初2317号民事判决书确定的50000元给付义务的被执行人，承担判决书确定的支付义务。   被申请人刘斌辩称：申请人申请追加我为被执行人，没有事实依据和法律依据。1、申请人与汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司劳务合同纠纷，经汉台区人民法院（2018）陕0702民初2317号民事判决书判定：“被告汉中市汉唐餐饮文化有限公司支付原告王龙工资50000元，判决生效立即执行；驳回原告其他诉讼请求。”，可见，被执行人应为判决确定的汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司;2、汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司为有限责任公司，注册资金30万元，股东二人，刘斌出资27万元，肖明强出资3万元，股东均为实交出资。2018年5月，法定代表人肖明强窃取公司档案材料及部分财物外逃，下落不明。现公司实际停业，但仍存续，没有注销，原经营场地被出租方收回。我虽为主要股东，但依法实际交纳了出资，公司停业后，我未接受一分钱资产，亦未接手经营。汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司作为企业法人，依法以自己的财产独立承担民事责任。申请人申请追加被申请人为被执行人没有法律依据，称被申请人未实际缴纳出资义务，更没有证据。请法院依法驳回申请人的追加申请。   被申请人肖明强未到庭未答辩。   申请人王龙提交了汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司的工商档案及章程。被申请人刘斌提交了以下证据：1、接处警情况登记表。证明汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司营业执照、公章、税控盘等丢失的事实；2、汉中日报复印件。证明汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司丢失物品已作废。3、房屋租赁合同、装饰装修工程施工合同协议条款、银行转账凭证、收据。证明被申请人刘斌向汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司实缴出资。   本院查明：王龙与汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司、肖明强、刘斌劳务合同纠纷一案，经本院于2018年9月28日作出（2018）陕0702民初2317号民事判决书，判决：一、被告汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司支付原告王龙工资50000元，判决生效立即执行；二、驳回原告其他诉讼请求。因汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司未履行上述义务，王龙向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，案号（2019）陕0702执78号。在执行中因汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司无财产可供执行，王龙遂申请追加被申请人肖明强、刘斌为本案被执行人。   另查明，汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司经汉中市工商行政管理局汉台分局登记批准，于2017年12月5日成立，法定代表人为肖明强，公司住所地：汉中市汉台区XX街道办事处XX社区XX小区XX号楼XX层XX房。企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本30万元，公司申请成立时股东登记为肖明强、刘斌，该公司章程第十一条显示：肖明强认缴3万元，实缴3万元，出资方式为货币出资，持股比例10%，出资到位时间2017年11月30日。刘斌认缴27万元，实缴27万元，出资方式为货币出资，持股比例90%，出资到位时间2017年11月30日。章程第十二条显示：股东应按约定期限缴纳各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入新设公司在银行开设的帐户；……汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司仅有在中国工商银行汉中劳动西路支行开设的XXXXXXXXXXXXXXX5144一个账户，该账户于2017年12月15日开户，该账户全部历史明细无刘斌27万元及肖明强3万元的出资记录。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司在中国工商银行汉中劳动西路支行XXXXXXXXXXXXXXX5144账户无肖明强、刘斌实际出资记录，可以认定股东肖明强、刘斌未缴纳出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。刘斌向本院提交的房屋租赁合同、装修合同、银行转账凭证、收款收据等在执行追加审查程序中不能审查认定是否真实存在，只能说明其在公司经营活动中垫付支出，并不能认定为已向汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司实际出资，本院不予采纳。申请人王龙申请追加肖明强、刘斌为本案被执行人的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：   一、追加肖明强为本案被执行人，由肖明强在未缴纳出资3万元的范围内向王龙履行汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2317号民事判决书判决的汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司应承担的债务（具体执行金额以该判决书为准）。   二、追加刘斌为本案被执行人，由刘斌在未缴纳出资27万元的范围内向王龙履行汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2317号民事判决书判决的汉中市环瑞汉唐餐饮文化有限公司应承担的债务（具体执行金额以该判决书为准）。   申请人、被申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。                            审 判 长 刘 延 林                        审 判 员 苟 汉 生                        审 判 员 熊  伟                             二〇一九年十月十二日                           书 记 员 卿 红 丽      1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4065号原告：关住群，女，1965年12月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：伍婷婷，女，1986年7月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告关住群诉被告伍婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关住群到庭参加诉讼，被告伍婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关住群诉称，伍婷婷以资金周转困难为由，向关住群借款10万元。经关住群同意于2013年7月7日至2014年1月6日借给伍婷婷现金人民币10万元，伍婷婷并于当天立下借据给关住群，并约定了2014年1月6日前归还借款，借款到期后，伍婷婷没有归还借款，经关住群多次向伍婷婷追收仍分文未还。关住群向法院提起诉讼，请求判决：1.伍婷婷归还关住群借款10万元；2.本案诉讼费由伍婷婷承担。被告伍婷婷未作答辩。经审理查明，伍婷婷向关住群借款，双方签订了《借款合同》约定：关住群为出借人（甲方），伍婷婷为借款人（乙方），借款总额为人民币10万元，合同签订日乙方已收到借款人民币10万元；借款期限为6个月，由2013年7月7日至2014年1月6月止，借款期满乙方应当以现金方式全额归还甲方。后因伍婷婷未归还全部借款，关住群诉至法院。庭审中，关住群称借款时伍婷婷口头承诺每月支付利息2000元，关住群现金交付借款10万元时，伍婷婷当场给回2000元利息，包括该2000元在内伍婷婷借款后按月息2000元共支付了2年的利息。关住群同意将伍婷婷的已还款项作为本金扣减。本院认为，本案属民间借贷纠纷。伍婷婷向关住群借款，双方签订《借款合同》约定了借款金额、借款期限，并在合同上注明关婷婷已收到借款10万元，为此《借款合同》证明双方达成借款合意，同时证明关住群已实际交付了借款10万元给伍婷婷，本院确认双方成立民间借贷关系。现《借款合同》约定的还款期限届满，关住群主张伍婷婷清偿未归还的借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据关住群的自认，伍婷婷借款后按每月2000元还款2年，合计还款48000元，对此关住群确认属偿还借款本金，未违反法律规定及双方约定，本院予以确认。扣减伍婷婷已归还的借款48000元，伍婷婷仍应向关住群归还借款52000元。综上所述，伍婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关住群归还借款52000元；二、驳回原告关住群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告伍婷婷负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初6411号原告：苏小蕊，女，1973年2月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居六幢之二401房。被告：安徽创卓科技有限公司，住所安徽省合肥市高新区潜水东路17号#2厂房5层。法定代表人：翁家辉。原告苏小蕊诉被告安徽创卓科技有限公司（以下或简称安徽创卓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈忠、人民陪审员刘菊香、许少梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小蕊到庭参加了诉讼，被告安徽创卓科技有限公司经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。现已审理终结。原告苏小蕊诉称：被告安徽创卓科技有限公司的法人翁家辉向原告购置了20部机器，单价为2200元/台，共计44000元。此前被告已支付了20000元，经原告无数次催款被告未支付剩余货款。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告安徽创卓科技有限公司向原告支付货款24000元；2、判令被告支付违约金每月500元，计算至今为24个月，合计14000元；3、判令被告支付货款利息（按国家人民银行同期利息的标准，从2017年1月16日起计算至完全清偿之日止）。被告安徽创卓公司无答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告安徽创卓公司向原告苏小蕊出具了一份《欠条》，《欠条》中载明被告安徽创卓公司从原告苏小蕊处购置20台纸币识别器，单价为2200元/台，共计44000元，已支付20000元，下欠尾款24000元，于2017年1月15日结清尾款；如未结清按每月500元支付违约金。此后原告苏小蕊多次向被告追讨欠款未果，原告苏小蕊遂于2019年5月17日向本院提起诉讼。另查明，原告苏小蕊陈述，因被告安徽创卓公司拖欠货款已久，原告苏小蕊自行前往被告安徽创卓公司的住所催讨货款，被告安徽创卓公司同意出具《欠条》并由被告的工作人员草拟并打印出《欠条》，原告苏小蕊和被告安徽创卓公司在《欠条》上分别签字、盖章。关于“如未结清按每月500元支付违约金”的欠条内容，原告苏小蕊陈述该违约金的约定是由其补充书写的，而不是由被告安徽创卓公司书写的，原告苏小蕊陈述当时只是随意约定，而且被告安徽创卓公司也口头承诺会尽快偿还货款并不会产生违约金，故由原告书写该约定。另查明，原告苏小蕊陈诉，签订《欠条》后被告安徽创卓公司并未支付过剩余货款，也无法通过电话联系被告安徽创卓公司，而原告苏小蕊通过微信和电话的方式催讨货款，并于2017年6月28日委托原告在上海的朋友到被告安徽创卓公司的住址催讨货款。以上事实，有《欠条》、《微信聊天记录》及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告苏小蕊主张与被告安徽创卓公司之间存在货物买卖关系，而且被告安徽创卓公司拖欠原告苏小蕊货款共24000元，提供了《欠条》等证据予以证实，故本院对被告安徽创卓公司拖欠原告苏小蕊货款共24000元的事实予以确认。关于违约金的问题，原告苏小蕊陈述，《欠条》中“如未结清按每月500元支付违约金”的约定是经过被告安徽创卓公司同意，由原告苏小蕊补充填写的。对此，原告苏小蕊没有提供相应的证据证实，而且被告安徽创卓公司对原告苏小蕊添加的手写内容并未盖章或签名确认，对原告苏小蕊的陈述，本院不予采信，故本院对原告苏小蕊提出的每月支付违约金500元的诉讼请求不予支持。关于逾期付款利息的计算问题，原告苏小蕊主张逾期付款利息按照国家人民银行同期利息的标准，从2017年1月16日起计算。该利息的计算标准没有违反法律法规以及司法解释的相关规定，故本院支持原告苏小蕊以24000元为本金，从2017年1月16日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。被告安徽创卓科技有限公司经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽创卓科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏小蕊支付货款24000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以24000元为本金，从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计至货款清偿之日止）；二、驳回原告苏小蕊的其他诉讼请求。如果被告安徽创卓科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由原告苏小蕊负担276元，由被告安徽创卓科技有限公司负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  刘菊香人民陪审员  许少梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1126号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人单吉福罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6381号 申请执行人：黎颖仪,女,汉族，1990年12月17日出生,住广州市番禺区。 被执行人：严锐醒，男，汉族，1983年3月12日出生，住广东省英德市。 关于黎颖仪与严锐醒借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10375号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6381号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人严锐醒发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1130.43元，退付申请执行人1080.43元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十四日 书记员  区楚欣
8广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25173号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴军，男，1976年4月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A388015001号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年3月30日向被告发放贷款50000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金26067.16元，利息2590.42元，罚息10843.52元，复利1196.4元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××××飞度牌小型轿车，2015年3月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26067.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息2590.42元，罚息10843.52元，复利1196.4元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26067.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2590.42元，罚息为10843.52元，复利为1196.4元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴军抵押的辽Ａ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告吴军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2690号原告：陈鸣峰，男，1993年1月9日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：温国洪，男，1979年5月28日出生，汉族，住广州市南沙区。原告陈鸣峰诉被告温国洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈鸣峰的委托诉讼代理人邝骏华到庭参加了诉讼，被告温国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款41500元给原告，并从2019年1月31日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年期间因生意资金周转的原因向原告借款，但借款后未能偿还借款，因此在2018年12月27日，原告与被告经确认被告共欠原告借款41500元整未还，并由原被告签订借款合同，合同约定被告在2019年1月30日前归还欠款。借款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催付未果。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借款合同（原件）。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：原告陈鸣峰与被告温国洪于2018年12月27日签订《借款合同》，内容为：被告于2018年11月27日向原告借得人民币41500元，定于2019年1月30日归还。《借款合同》中有原、被告的签字及捺印。原告于庭审中称，借款是于2018年12月27日前以现金形式出借，当时并没有签订借据，约定借款期限为1个月，后双方于2018年12月27日补签合同，合同中双方并未约定利息。借款到期后，被告没有偿还过款项给原告。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》中有被告的签字及捺印，是其真实意思表示，原告述称其已将借款41500元支付给被告，已履行借款义务，被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见或相反证据，故本院确认双方借贷关系已形成，借款合同已生效。被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。关于利息。原、被告约定借款还款日为2019年1月30日，则借款逾期之日为2019年1月31日，双方并未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；”，现原告主张从2019年1月31日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告温国洪因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温国洪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈鸣峰偿还借款本金41500元及利息，利息以未还本金41500元为基数，自2019年1月31日起按照年利率6％计付至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由被告温国洪负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  赖静贤二〇一九年十月二十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6649号原告：王旭阳，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地：新密市长乐路栖霞街，统一社会信用代码：914101837571028342。法定代表人：张峰桥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广胜，河南长胜源律师事务所实习律师。原告王旭阳诉被告新密市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭阳，被告新密市祥和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李明珠、李广胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王旭阳向本院提出的诉讼请求：1．请求判决被告限期提供资料到产权登记机关备案并向原告按日百分之零点一支付逾期办理房屋产权证书违约金和损失（计算时间：2017年6月1日暂计算至2019年8月15日，共计：805天，以后产生的违约金计算至办理房屋产权证书完毕之日止），以上暂计：10000元；2．诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告明确损失和违约金各50000元。共计100000元。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，约定购买被告开发的位于新密市城区××街与××交叉口东南角××单元××号房××套，房屋总价款为518205元，原告按合同约定缴纳了全部购房款，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记，如因被告的责任，被告应按已付房款的百分之零点一向原告支付违约金。原告入住后，被告至今未给原告办理产权登记，故原告诉至法院。被告新密市祥和房地产开发有限公司辩称：一、合同履行期间，国家对不动产登记部门职能进行调整、变更，郑州市于2016年8月20日正式启动不动产登记，相关机构的设立、人员及政策的调整是造成被告逾期办理权属登记的主要原因。根据郑州市中级人民法院法官专业会议意见，此种情况应认定为情势变更，请求驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。二、原告要求被告支付损失的主张没有事实及法律依据。经审理本院对本案事实确认如下：2015年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区××街与××交叉口东南角××单元××房屋××套，建筑面积116.42平方米，购房款518205元。其中第八条约定：出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、设计、勘察、监理、施工五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书，双方同意按下列处理：1．买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点一向买受人支付违约金，买受人给予出卖人180工作日的宽限期限继续办理房产证，2．如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能近期办理的，其责任由买受人承担。2015年5月6日，原告向被告缴纳首付款158205元，被告出具售房发票一份。2015年5月26日，原告向被告缴纳增加首付房款100000元，被告为原告出具购房发票一份。2015年6月12日，原告向被告交付房款260000元。被告出具售房发票一份。原告已付房款共计518205元。被告向原告交付房屋后，原告一直未能取得房地产权属证书，双方形成纠纷。另查明，2017年7月23日原告王旭阳和韩亚刚签订了购房合同，将王旭阳所有位于青屏苑15号楼11楼1102号房产以600000元卖给韩亚刚，韩亚刚前期先给王旭阳300000元房款，余款等房产证实过户后一次性付清。如不能按时过户王旭阳应及时退还韩亚刚已付定金300000元，在此之前，房屋水电、暖气等杂费一切都由王旭阳负责，待房产过完户后，由韩亚刚负责。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在合同约定期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条、第十五条对原、被告双方的权利义务和违约责任进行了约定。被告在实际交房365日内未能向房屋权属登记部门提供资料备案，致使原告无法办理房屋权属证书，其行为已经构成违约。被告虽辩称，郑州市于2016年8月20日正式启动不动产登记，因相关机构的设立、人员及政策的调整造成被告逾期办理权属登记属于情势变更，但应当是在2016年8月20日左右的时间点上办理房产权属登记适用该情形。现距2016年8月20日已有三年有余，被告仍不能为原告办理产权登记，已经构成违约。应承担相应的违约责任，因合同约定的违约金计算是按已付房价款的百分之零点一向买受人支付。但原告要求被告向原告支付违约金是（自2017年6月1日起至2019年8月15日止，共计805天）按已付房款518205元的日百分之零点一计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：［格式合同的解释］对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。故关于违约损失的计算不应按照合同约定的已付总房款的百分之零点一计算。但原告请求的按已付房款的日百分之零点一计算，共计805天，计算的违约金过高。本院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金按照已付房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中国人民银行的基准利率是4.35%。即按照518205元的年利率4.35%，共计805天计算的违约金为49716元。关于原告王旭阳卖房给韩亚刚不能办理过户造成的损失的请求，没有法律依据，且此损失并非必然产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新密市祥和房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付给原告王旭阳未办理商品房产权登记违约金49716元（以后的违约金以518205元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年8月16日起至被告新密市祥和房地产开发有限公司办理产权证书完毕之日止）；二、驳回原告王旭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告新密市祥和房地产开发有限公司负担571元，原告王旭阳负担579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十月三十日法官助理王一帆书记员张盟莉
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执301号之一申请执行人陈永红，男，1968年8月28日生，汉族，住河津市恒基碧园小区1栋10楼1102室。被执行人胡国栋，男，1982年2月19日生，汉族，住河津市翠云巷西8排第2家。申请执行人陈永红与被执行人胡国栋买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年1月25日作出的（2019）晋0882民初178号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈永红于2019年2月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人胡国栋的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月二十九日书记员  侯云鹏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2028号申请执行人：祁某。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初863号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月四日书记员  宋龙宪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执791号被执行人邓乐，男，1990年5月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桂阳县。被执行人邓乐犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决邓乐判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元；作案工具计算机、移动电话等予以没收。因被执行人邓乐未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人邓乐发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人邓乐下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月八日书记员  李 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱杰，男，1987年04月28日出生，彝族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21986.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21986.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21986.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执19号 司法救助申请人：王益建，男，1964年4月4日出生，汉族，住址重庆市开县厚坝镇。 司法救助申请人王益建因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 王益建申请司法救助称：他与陈雄光劳务合同纠纷，因未查询到被执行人陈雄光可供执行的财产。现申请人有病在身，需要治疗，没有收入来源，生活困难，特请求本院给予司法救助。 经审查查明：王益建与陈雄光劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）琼9026民初968号民事调解书，双方达成调解协议：陈雄光于2019年1月25日前支付王益建工人工资50440元并负担案件受理费531元。调解书生效后，经法院强制执行，未查询到被执行人可供执行财产，本院依法终结执行。申请人因病无法工作，家庭困难向本院申请司法救助。 另查明，2019年10月22日重庆市开州区厚坝镇石龙村村民委员会出具《证明》证实：王益建家中父母年老，妻儿无工作，家庭生活困难。 本院认为：本院（2018）琼9026民初968号民事调解书确定陈雄光拖欠工人工资50440元及案件受理费531元的支付义务，经法院强制执行，未查询到被执行人可供执行财产，本院依法终结执行。现申请人因病无法工作，家庭困难。且王益建签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款规定的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予王益建司法救助30000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十月二十八日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 窗体底端 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 窗体顶端 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4155号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住广东省广州市增城区。 负责人：王志伟。 被执行人：黄裕扉，男，汉族，1990年2月28日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人黄裕扉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初2674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人一间房屋，该房屋现由广州市中级人民法院执行案件处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4155号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 腾
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执634号之三申请执行人：张玲芳，女，生于1980年3月13日，土家族，住四川省成都市成华区。被执行人：汪崇敏，女，生于1987年3月19日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初741号民事判决书，向被执行人汪崇敏发出执行通知书，责令被执行人汪崇敏接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪崇敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪崇敏在成都银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十一日书记员 李仁燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9531号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码91440101749946586T。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，该公司职员。被告：刘红斌，男，1968年4月27日出生，汉族，住广州市花都区，被告：邹惠红，女，1972年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐物业公司）诉被告刘红斌、邹惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司的委托诉讼代理人陈江丽，被告刘红斌、邹惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1．被告按每月387元的标准向原告支付自2018年5月起至付清之日止的物业管理费，暂计至2019年8月为6192元；2．被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金，暂计至起诉之日为1140元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接收委托为雅居乐雍逸豪庭一期小区提供物业管理服务，被告是该小区BA-173单元（即花都区新华街天贵路108号173号别墅）的业主，物业建筑面积为138.23平方米。原告与该小区开发企业2006年11月25日签订的《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，该小区住宅的物业管理费为每月2元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费276元。另，该小区经过投票，于2013年10月10日起执行新的收费标准，住宅的物业管理费为2.8元/平方米，即从2013年10月10日起被告每月需向原告支付物业管理费387元。自2018年5月起至2019年8月止，被告无故拖欠原告物业管理费16个月，共计6192元。期间原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时，依据原告与该小区开发企业2006年11月25日签订《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠缴金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为1140元。被告辩称，我方不同意缴纳物业管理费，我方从2009年入住涉案房屋至今，一直按时缴纳物业管理费，直到2018年5月，涉案小区其他房屋开始搭建违建，一开始因为没有直接影响到我方的权益，我方依然缴纳物业费，我方向物业公司反映问题，一直没有得到解决，甚至还经常接到电话，询问我方是否搭建违建。搭建违法建筑导致居住环境恶劣，小区烟尘滚滚、甚至还有发生煤气泄漏的情况，这个情况可以查到。我方当初选择雅居乐的小区，是看重他的品牌，但是雅居乐物业的管理令我方失望。我方的邻居甚至还询问我是否搭建，告知只需要跟物业公司合作，只需要5000元一平方，但是我方认为该行为是违法的，我方坚决不做。我方房子是联排别墅而非独栋别墅，邻居搭建违法建筑、挖地下室会对我方房子建筑安全造成隐患。原告对该情况视而不见，我方多次反映也不做处理，原告不仅没有尽到物业管理的职责，甚至参与了违建，我方作为一名住户，只能用不交物业费这一行为来对抗原告。本院经审理认定事实如下：位于广州市花都区天贵路108号B173房于2007年10月19日登记在刘红斌、邹惠红名下，建筑面积138.23平方米，为别墅。2007年11月24日，刘红斌（甲方）与雅居乐物业公司（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定由乙方提供物业管理服务受益人为本协议所确定物业单位业主或物业单位使用人；甲方转让或出租物业时，本协议对买受人、承租人具有同等约束力；本协议明确物业管理服务项目为房屋建筑、设备设施、供水排水系统、电梯、公共区域空调、保安监控系统、门禁系统、消防系统、其他设备设施、环境清洁等；物业管理费别墅每平方米2元（不包括水、电公摊费用及房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）；乙方每月1-10日收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期或代收的费用，乙方于每月11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金。同日，广州花都雅居乐房地产开发有限公司、刘红斌、雅居乐物业公司三方签署《业主临时公约》，约定业主有权要求物业管理公司对本物业内各种违章建筑、违章装饰装修以及其他违反物业管理规定的行为予以制止、纠正；业主必须按规定依法缴纳应支付的管理费、专项维修资金、水电费、水电周转金和管理费押金等有关费用等。雅居乐物业公司提供《花都雅居乐雍逸豪廷一期小区关于调整住宅物业服务费标准征询意见唱票会议纪要》，拟证明涉案小区自2013年9月10日起执行新的物业收费标准，即洋房：2.1元/平方米/月；别墅：2.8元/平方米/月……。刘红斌、邹惠红确认涉案小区别墅是按照2.8元/平方米/月收取物业管理费用。庭审中，刘红斌、邹惠红确认涉案小区由雅居乐物业公司提供物业管理服务，但存在管理不到位的情况，其之所以拒绝缴纳物业费用是因为隔壁邻居存在违章建设，导致其房子安全存在安全隐患，物业公司不及时处理。为此，刘红斌、邹惠红提供涉案小区部分别墅违章建设以及大型水泥搅拌车施工的图片予以证明。雅居乐物业公司对此不予确认，并提供《违章施工通知书》、《承诺书》以及广州市花都区城市管理和综合执法局出具的《责令限期改正通知书》，拟证明其已经尽到物业管理职责。雅居乐物业公司于2019年2月28日向刘红斌寄送催款函，催缴涉案房产物业管理费用。诉讼中，刘红斌、邹惠红缴交了涉案房产2018年5月至2019年10月物业管理费6966元、垃圾处理费72元、水费及排污费517.99元、公摊电费135.8元，但未缴交滞纳金。本院认为，雅居乐物业公司与刘红斌签订的《前期物业管理协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应恪守履行。刘红斌、邹惠红作为涉案房产的业主应当按照约定向雅居乐物业公司缴交物业管理费用等，其自2018年5月开始拖欠构成违约。刘红斌、邹惠红已经在诉讼中缴交了涉案房产的物业欠费，雅居乐物业公司诉请的事实已经不存在，故本院对于雅居乐物业公司诉请物业管理费不予支持。根据刘红斌、邹惠红提供的图片显示涉案小区部分别墅确实存在违章建设、以及大型施工车辆出入的情况，雅居乐物业公司对此存在管理不及时，影响刘红斌、邹惠红涉案房产合法权益，刘红斌、邹惠红没有按时缴交事出有因，非属恶意，故本院对于雅居乐物业公司主张的滞纳金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘红斌、邹惠红负担。本判决为终审判决。审判员  王大亮二〇一九年十月二十八日书记员  曾佩仪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6292号 原告：罗卫军，男，汉族，1976年9月18日生，江西省赣州市人，住南康区。 委托代理人：温伦伟，江西省赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。 被告：蓝恩德，男，汉族，1975年12月4日生，江西省赣州市人，住章贡区。 原告罗卫军与被告兰恩德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的其代理人到庭参加了诉讼，被告蓝恩德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币壹万叁仟圆整，并自2019年7月31日起按中国人民银行银行同期利率计付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方有资金来往，截止2019年5月1日核算，被告仍欠原告人民币壹万叁仟圆没用归还，同时约定在2019年7月30日前还清，到期后被告以种种理由迟延支付，没用归还任何钱物给原告，原告无奈，诉至法院，请求法院公正裁决。 被告蓝恩德未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:原告罗卫军和被告蓝恩德系朋友关系，双方有资金往来，截止2019年5月1日。 本院认为，被告蓝恩德与原告有资金往来，截止到2019年5月1日双方核算，被告仍欠原告人民币13000元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因此，原告诉请被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告蓝恩德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蓝恩德于本判决生效之日起十日内偿还原告罗卫军借款人民币13000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取62.5元，由被告蓝恩德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十月十四日 代理书记员  吴 帅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5070号原告：覃玉华，女，1975年12月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文霏，广东安国律师事务所实习律师。原告：马应川，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文霏，广东安国律师事务所实习律师。被告：张永龙，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：罗明燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住广西灵山县。被告：广州聚永龙装饰工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑三横路自编3号210。法定代表人：罗明燕。三被告的共同委托诉讼代理人：张旭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告覃玉华、马应川与被告张永龙、罗明燕、广州聚永龙装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人龙景弘、张文霏到庭参加诉讼。被告张永龙、罗明燕、广州聚永龙装饰工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率24%计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永龙、罗明燕为夫妻关系，共同注册成立广州聚永龙装饰工程有限公司。2018年9月8日，三被告假借合作的名义向原告借款100000元，并约定每月还固定利息5000元。当日，原告通过马应川的银行账户向被告张永龙账户转账100000元，三被告出具了收据。三被告仅偿还了2018年10月-12月的利息各5000元。后经原告多次催收未果，均拒不归还。被告张永龙、罗明燕未向广州聚永龙装饰工程有限公司履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张永龙未作答辩。被告罗明燕未作答辩。被告广州聚永龙装饰工程有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了结婚证、合作协议、收据、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、广州聚永龙装饰工程有限公司公司章程等证据，被告对上述证据未质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃玉华、马应川是夫妻关系，于2002年6月**日登记结婚。覃玉华与广州聚永龙装饰工程有限公司于2018年9月8日签订《合作协议》，《合作协议》主要内容：“甲方：广州聚永龙装饰工程有限公司；乙方：覃玉华；经双方协议，达成合作共同经营广州聚永龙装饰工程有限公司，并拟定以下合作条例：乙方在2018年9月注资金额100000元进入广州聚永龙装饰工程有限公司，作股份资金，合作时间从2018年9月至2023年9月止，分红条件：公司每月5号前按总额利润5000元对乙方分红支付，如到期未支付，乙方有权收回本金……”。同日，原告马应川通过其3602****4926的银行账户向被告张永龙的6228****8079银行账户转账100000元。被告广州聚永龙装饰工程有限公司出具了《收据》给原告，《收据》内容：“今收到马总投资广州聚永龙装饰工程有限公司资金100000元”。《收据》有“张永龙”签名及加盖了“广州聚永龙装饰工程有限公司财务专用章”。庭审中，原告称《合作协议》实际上是借款协议，该协议约定出借人不承担经营风险，每月收取固定红利5000元；罗明燕、张永龙是夫妻关系，但未提交相关的婚姻关系证明。原告确认被告于2018年10月、11月、12月各支付了5000元利息。本院认为，本案中，虽然覃玉华与广州聚永龙装饰工程有限公司签订了《合作协议》，但是合作协议约定“公司每月5号前按总额利润5000元对乙方分红支付，如到期未支付，乙方有权收回本金”，实际上是按期收取固定利息。这不符合合伙关系中的共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事法律关系规定，本案明为合作，实为借贷，应当按照民间借贷的法律关系进行认定。被告张永龙、罗明燕、广州聚永龙装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告广州聚永龙装饰工程有限公司应向其偿还借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《收据》、借记卡账户历史明细清单、微信记录等作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告主张借贷关系成立。关于利息的计算问题。《合作协议》约定每月固定支付5000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，本院确定利息自2019年1月1日起按月息2%计至付清款项日止。根据原告提交的微信记录，被告在2018年10月、11月、12月分别各支付了5000元。按照月息2%，计得10月利息2000元，多支付的3000元视为偿还本金，11月利息1940元，多支付的3060元视为偿还本金，12月应付利息为1878.8元，多支付的3121.2元视为偿还本金，故尚欠本金应为90818.8元（100000元-3000元-3060元-3121.2元）。关于被告张永龙、罗明燕责任承担问题。原告主张被告张永龙、罗明燕作为广州聚永龙装饰工程有限公司的股东，未履行出资义务，应当承担补充赔偿责任，但是该公司的出资期限至2046年12月30日，仍在出资期限范围内，故原告要求被告张永龙、罗明燕承担补充赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州聚永龙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90818.8元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2019年1月1日起按月利率2%计至付清款日止）给原告覃玉华、马应川；二、驳回原告覃玉华、马应川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告覃玉华、马应川负担220元，由被告广州聚永龙装饰工程有限公司负担1038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王宇良二〇一九年十月十六日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。