wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1081号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2406号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃的犯罪事实2019年4月上旬的一天，被告人徐某某在本市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室，趁无人之机，窃得同住该处的被害人曹某的泰铢12000元，后至中国银行兑换得现金人民币2440.2元。二、信用卡诈骗的犯罪事实2019年4月中旬的一天，被告人徐某某利用事先得知的被害人曹某的身份信息，擅自在曹某办理的上海银行信用卡下开设了一张副卡，而后利用POS机套现，共计人民币11000元，后于2019年5月21日跨行归还了人民币340元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，上海银行信用卡对账单，上海银行个人结汇、购汇申请书，公安机关出具的辨认笔录、案发经过及工作情况，被害人出具的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人徐某某又以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。对被告人徐某某依法应予二罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某有坦白情节，能认罪认罚，案发后在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻、酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年11月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十月二十五日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执186号 申请执行人韦秀姬，女，1959年8月5日出生，瑶族，住马山县光明山林场居委会场部12号，现住马山县。 申请执行人蓝庆斌，男，1959年12月10日出生，壮族，住马山县光明山林场居委会场部12号，现住马山县。 被执行人广西马山县中才房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇农贸一排27号，统一社会信用代码450124200000634。 负责人韦燕林，该公司股东。 申请执行人韦秀姬、蓝庆斌与被执行人广西马山县中才房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，同年5月5日向被执行人广西马山县中才房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西马山县中才房地产开发有限公司立即提供资料报送产权登记机关办理位于马山县白山镇白岫小区A区第2号楼3单元402号房屋权属登记备案。但被执行人广西马山县中才房地产开发有限公司未履行。经依法查询被执行人的工商登记情况，查明被执行人广西马山县中才房地产开发有限公司处于歇业状态，无法提供资料报送产权登记机关办理位于马山县白山镇白岫小区A区第2号楼3单元402号房屋权属登记备案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第六款之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执186号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝耀福 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇一九年十月二十一日 书记员  林枝新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19256号原告：苏州恒美新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：邓云龙，总经理。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。被告：张家港市永茂建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市。原告苏州恒美新型建材有限公司与被告张家港市永茂建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州恒美新型建材有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 林 颖二〇一九年十月二十二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10396号原告：赵吉斐,女,1981年12月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈海峰(原告丈夫)，男，住上海市。被告：程超,男,1989年9月25日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告赵吉斐与被告程超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵吉斐向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款32,900元，并支付双方约定利息1,200元。事实和理由：原、被告工作的单位曾在同一个商场，被告向原告发放“韦伯英语”外教课传单，并带原告至“韦伯英语”参观，故双方认识，后双方通过微信聊天。2018年4月14日至4月24日期间，被告以租房、出差、钱包被偷、还公司钱款为由向原告借款11次，共向原告借款33,700元，原告当时系通过支付宝和微信账户转账至被告账户，其中支付宝８笔具体为：2018年4月14日500元和2,000元；2018年4月17日6,000元；2018年4月18日6,000元；2018年4月20日600元；2018年4月21日3,200元和1,800元；2018年4月24日6,000元，微信３笔具体为：2018年4月14日1,000元和1,600元；2018年4月22日5,000元。借款当时被告没有出具书面借条，至2018年5月3日被告补写了借条，该借条上写明了借款本金共计33,700元，并且双方约定利息为1,200元，而还款期限为2018年7月31日。但到期后，被告除在2018年7月3日通过微信归还过800元本金外，其余分文未还，原告经催讨无果遂起诉至法院。原告对于其主张提供证据有：借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信及支付宝转账记录。程超未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月14日至4月24日期间原告通过其支付宝和微信账户向被告账户转账共计33,700元，具体为：(以下支付宝)2018年4月14日500元和2,000元；2018年4月17日6,000元；2018年4月18日6,000元；2018年4月20日600元；2018年4月21日3,200元和1,800元；2018年4月24日6,000元；(以下微信)2018年4月14日1,000元和1,600元；2018年4月22日5,000元。2、2018年5月3日，被告向原告出示借条一张，该借条上载有：本人程超因生意需要向赵吉斐借到现金人民币(大写)叁万叁仟柒佰元整，(小写)33,700元整，经双方协商日期为2018年7月31日内归还，利息(大写)壹仟贰佰元整，(小写)1,200元整，本金归还时一并归还，口说无凭特立此据为凭证。借款人程超，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。3、2018年7月3日被告通过微信向原告归还800元。其余借款未归还。上述事实，有原告陈述及原告提供的上述证据佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据，可印证被告向原告借款33,700元，借款期限至2018年7月31日，约定利息为1,200元。现还款期限已届满，被告除归还了800元外未归还剩余借款及支付约定利息，故原告本案诉讼请求并无不当，本院依法应予支持。综上，本院依法判令被告归还原告借款32,900元、支付利息1,200元。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告程超归还原告赵吉斐借款32,900元并支付利息1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 方 华人民陪审员 王 静人民陪审员 王玉清二〇一九年十月十六日书 记 员 金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘立平，男，1980年04月19日出生，汉族，住山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘立平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2016年03月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040.00元；交付时间：2016年03月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12040.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘立平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告潘立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1339号之二申请执行人：马洪玲，女，1977年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：孙德军，男，1969年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2098号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙德军在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月二日书记员  王 超
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异274号 案外人：高小阳，男，汉族，1976年8月20日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人：陈美西，女，汉族，1993年8月25日出生，住重庆市涪陵区。 被申请人：李维，男，汉族，1990年10月7日出生，住成都市成华区。 本院在审理申请人陈美西与被申请人李维民间借贷纠纷一案中，案号：（2019）川0108民初4044号、（2019）川0108执保889号，对位于成都市新都区房屋进行了保全查封，案外人高小阳对查封案涉房屋不服，于2019年9月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人高小阳称，案外人与被申请人李维配偶王俊鸿系表兄妹，2015年10月，经案外人考察，决定以按揭方式购买案涉房屋，房屋总价为475403元，并交纳了认购房屋定金和首付款。之后在办理银行贷款过程中，才发现案外人征信问题，不能申请按揭贷款。经案外人与被申请人李维及王俊鸿协商，由案外人借用李维及王俊鸿之名，代案外人继续购买该套房屋。2016年2月1日李维和王俊鸿与成都发动机（集团）房地产开发有限公司（以下简称发动机公司）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同自编号：14-1-8-2）。李维与王俊鸿于2016年2月4日签署《声明书》，载明案涉房屋的实际出资人系高小阳，因高小阳征信问题不能贷款购买，故以他们夫妻名义购买，首付款也系高小阳出资。该《声明书》经四川省成都市中大公证处公证，公证号：（2016）川中证字第10155号。按照公证书载明，案外人为该房屋的实际购买人、出资人、所有权人，李维与王俊鸿只是该房屋名义上的登记人。首付款、相应税费、按揭贷款的支付、装修费用等所有费用均由案外人承担。2017年9月，交房后案外人也占有使用该房至今。故案外人依法提出异议申请，请求：中止对位于成都市新都区房屋的执行，并解除对该套房屋的查封。 本院查明，在本院审理申请人陈美西与被申请人李维民间借贷纠纷一案中，申请人陈美西向本院申请财产保全，本院于2019年8月12日作出（2019）川0108民初4044号《民事裁定书》，裁定对被申请人李维购买的现登记于发动机公司名下的案涉房屋进行查封。移送执行后本院于同年8月14日作出（2019）川0108执保889号《协助执行通知书》，请成都市新都区不动产登记中心协助执行，并于2019年8月14日向成都市新都区不动产登记中心送达前述民事裁定书与协助执行通知书。案外人对查封案涉房屋不服，向本院提出异议。 另查明，案涉房屋备案登记在李维、王俊鸿名下，备案时间为2016年3月3日。2016年2月4日，李维、王俊鸿出具《声明书》，内容为：“我们声明人系夫妻关系，现就我们按揭购买的位于成都市新都区房屋的相关情况做以下声明：上述房屋的实际出资人系我们表哥高小阳（男，公民身份号码：××××××××），因高小阳征信问题不能贷款购房，故以我们夫妻名义购房，首付款壹拾肆万伍仟肆佰零叁元也系高小阳出资。”同日，双方前往四川省成都市中大公证处就此办理了公证。案外人还提交了银行卡交易明细等拟证明其向王俊鸿转款、出资购买案涉房屋的事实。 本院认为，本案的争议焦点为案外人高小阳对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该规定第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”目前案涉房屋备案登记在李维及王俊鸿名下，高小阳以其为实际出资购房人，与李维、王俊鸿实为系“借名买房”的关系为由，主张排除本案执行，并就此出具了《声明书》。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故该《声明书》仅能对合同双方产生约束力并就此形成债权债务关系，未经法定确权程序下，主张“借名”一方并不当然根据约定直接取得房屋的物权，亦不能据此对外产生对抗效力。综上，案外人高小阳之主张不能排除本案执行，对其异议请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人高小阳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  寇茜玥
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初919号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某，男，1997年7月13日出生，2019年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2019年8月20日刑满释放。因本案于2019年8月31日被刑事拘留，2019年9月21日被取保候审，2019年10月11日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。 被告人周某（曾用名周聪），男，2000年3月1日出生，2019年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元，2019年8月21日刑满释放。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，2019年9月21日被取保候审，2019年10月11日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]937号起诉书指控被告人王某、周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年4月3日，被告人王某与葛俊通过QQ约定，以人民币180元的价格向葛俊贩卖毒品大麻叶2克，并通过微信收款码收取了葛俊支付的人民币180元。2019年4月7日晚，被告人周某在云南省文山市以人民币60元的价格向被告人王某贩卖毒品大麻叶2克。次日，被告人王某以快递方式，将上述毒品邮寄给了南京市秦淮区的葛俊。 2019年4月14日，公安机关在葛俊处查获了上述毒品。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，查获的毒品净重2.06克，检出四氢大麻酚成分。 2019年8月31日，被告人王某被抓获归案；2019年9月12日，被告人周某被抓获归案。归案后，二被告人均如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某、周某均具有坦白的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节；因涉被刑事处罚的酌定从重处罚情节，建议贩卖毒品罪判处王某、周某拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人王某、周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某、周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （扣除先行羁押的22天，刑期自2019年10月11日起至2020年2月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （扣除先行羁押的10天，刑期自2019年10月11日起至2020年2月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年十月十一日 见习书记员  夏美玲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1737号原告：林志芬，女，1940年2月1日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。被告：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地珠海市拱北夏湾港昌路111号现代广场C座1层1号。法定代表人：白玉红。原告林志芬与被告珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告林志芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林志芬撤诉处理。审判员  郑恒二〇一九年十月八日法官助理李紫薇书记员李智武
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3446号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街23号，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人：何升，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该行员工。 委托诉讼代理人：徐伟光，男，该行员工。 被告：程晨枝，女，1994年6月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行（以下简称吕亭支行）与被告程晨枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟光到庭参加诉讼，被告程晨枝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕亭支行向本院提出诉讼请求：判令程晨枝偿还贷款本金50000元，利息14937.3元，合计64937.3元（利息计算至2019年6月21日，后期利息按借款合同约定计算至还款清之日）。事实与理由：程晨枝于2017年1月14日，向原告申请办理易贷卡，借款额度为5万元，有效期为2017年1月14日至2020年1月14日。金农易贷、福农卡合同单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定。该借款人用信如下：2017年1月14日借款20000元，于2018年1月14日到期；2017年1月15日借款10000元，于2018年1月15日到期；2017年1月15日借款15000元，于2018年1月15日到期；2017年1月19日借款5000元，于2018年1月19日到期。贷款到期后，借款人没能按期还款，原告多次催收未果。该借款人尚欠我行贷款本金50000元，拖欠利息14937.30元，合计64937.30元。故特具状起诉，请求法院依法判决。 程晨枝未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原告营业执照、负责人身份证明书、身份证、被告身份证、借据信息、个人额度借款（担保）合同，利息清单。本院认为，上述证据符合证据规则的相关规定，客观真实，能够证明案件事实，予以认定。 本院认定的事实如下：程晨枝于2017年1月14日向原告申请办理易贷卡，借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为购婚庆道具等，借款额度有效期间为2017年1月14日至2020年1月14日。当日，双方签订“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。借款合同签订后，被告用信如下：2017年1月14日借款20000元，于2018年1月14日到期；2017年1月15日借款10000元，于2018年1月15日到期；2017年1月15日借款15000元，于2018年1月15日到期；2017年1月19日借款5000元，于2018年1月19日到期。贷款到期后，被告未按期还款，借款本息已逾期。被告尚欠我行贷款本金50000.00元，拖欠利息14937.30元（截止2019年6月21日），合计64937.30元。2019年7月2日，原告诉至本院。 本院认为，原告吕亭支行与被告程晨枝签订《“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。程晨枝作为借款人，在借款到期后未能依据合同约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告有权要求程晨枝偿还贷款本金并承担利息。 综上所述，原告吕亭支行的各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程晨枝于本判决生效后十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行借款本金50000元，并支付相应的利息（按合同约定利率计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由被告程晨枝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨 荣 人民陪审员  李青科 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年十月十四日 书 记 员  费 虹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15470号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：上海京藤建设工程(集团)有限公司，住所地上海市。被告：李新，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海京藤建设工程(集团)有限公司、李新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告拟协商解决为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币5,760.30元，减半收取计2,880.15元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十月十六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2813号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王积渊，男，汉族，1985年2月17日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人王积渊劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8457号原告：周登超，男，1979年07月17日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海市诚立律师事务所律师。被告：郝鑫，男，1981年02月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告周登超诉被告郝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，因被告郝鑫下落不明，依法转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告周登超及其委托诉讼代理人庄晓骏到庭参加诉讼。被告郝鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周登超向本院提出诉讼请求：判令被告郝鑫归还原告借款本金人民币(以下币种同)1,400,000元并支付借款利息(以1,400,000元为基数，自2015年5月15日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告是做物流生意的，因资金周转向原告借款。2013年12月21日至2014年7月28日，被告共向原告借款1,700,000元，原告通过银行转账给被告，但均未书写借条。2013年12月24日至2015年3月20日期间，被告归还324,000元，原告作为借款本金从借款中予以扣除。2014年8月13日，原、被告签订了一份被告向原告借款1,000,000元的借款协议，约定借款期限为2014年8月13日至2018年8月13日。2014年10月17日，原告又借给被告30,000元。2015年4月8日，原、被告签订了一份被告向原告借款400,000元的借款协议，约定借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日。两份借款协议均是对之前借款的确认，在借款协议中，约定了借期内的利息及逾期利息均为月利率2%。2015年5月5日至5月14日，被告归还原告120,000元，原告认为该款是支付的1,000,000元的利息。综上，被告尚欠原告借款1,406,000元，但被告书写的借款协议为1,400,000元，故原告主张借款的金额为1,400,000元。由于被告未归还借款。原告也联系不上被告，故涉讼。被告郝鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及银行转账记录，由于被告郝鑫下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未在约定的期限内归还全部借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。原告主张的利息，因双方有约定，且又未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。审理中，被告郝鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告周登超借款人民币1,400,000元及支付利息(以本金1,400,000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年5月15日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17,400元，公告费560元，合计诉讼费17960元由被告郝鑫负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇一九年十月三十日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7087号原告：袁佛生，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：陈志勇，广东隽博律师事务所律师。被告：汤宗亮，男，1995年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告袁佛生诉被告汤宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁佛生及其委托诉讼代理人陈志勇到庭参加了诉讼，被告汤宗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁佛生诉称，原告经朋友介绍与被告认识。被告因需资金经营滴滴汽车生意而向原告表达借款的意愿。2018年5月11日，被告向原告出具借款凭据，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2018年5月11日至2018年8月10日，每月利息为同期银行贷款利率的四倍。出具借款凭据后，原告通过微信支付20000元给被告，债务到期后，被告没有依约偿还本金，利息也仅仅支付至2019年5月，并拒绝听原告的电话。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告欠款20000元；2、被告支付上述利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计至还清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告汤宗亮缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，被告汤宗亮于2018年5月11日向原告袁佛生出具《借款凭据》，载明本人汤宗亮向袁佛生借得贰万元整，用于经营生意，借款期限从2018年5月11日起至2018年8月10日止。如逾期不还借款，从到期日起付日息1%。借款人愿从借款之日起每月按银行同期贷款利率四倍计算支付利息至本次借款金额全部还清为止。同日，原告袁佛生向微信号为“Liangzi-Tang”的微信用户转账交付20000元。原告袁佛生主张该微信用户为被告汤宗亮。本院认为，原告袁佛生主张被告汤宗亮尚欠其借款20000元的事实，有《借款凭据》及原告袁佛生所作陈述为证，被告汤宗亮经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告袁佛生提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告袁佛生主张被告汤宗亮清偿借款20000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利息，原告袁佛生主张被告汤宗亮支付以20000元为基数从起诉之日即2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告汤宗亮经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告汤宗亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁佛生清偿借款20000元；二、被告汤宗亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁佛生支付利息（以20000元为基数，从2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告汤宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄海泉二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨伟妍
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2362号申请执行人：薛梦雪，女，1991年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：解鸿燕，女，1975年5月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：河北铭铎进出口有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路219号省政府宿合1栋2单元503号，统一社会信用代码91130108MA07MQKD8N。法定代表人：解鸿燕，系该公司执行董事。本院在执行薛梦雪与解鸿燕、河北铭铎进出口有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初295号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人解鸿燕、河北铭铎进出口有限公司名下钱款1032996元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月二十五日书记员  刘霖
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4713号 原告：姚卓珊，女，1966年5月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。 被告：尹士芳，女，1964年1月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告姚卓珊诉被告尹士芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚卓珊的委托诉讼代理人胡敦麟到庭参加诉讼，被告尹士芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚卓珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45万元，并自起诉之日起到归还本金之日止按年息6%计算利息，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账出借25万元。2016年5月23日，被告又以资金周转为由向原告借款，原告通过银行ATM转账和卡取出借20万元。被告于2016年6月15日补写了借条。因借款时未约定还款期限，原告不时向被告提出还款要求，被告均拒绝归还借款。故原告诉至法院，要求依法处理。 原告姚卓珊为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、2016年6月15日借条及银行转账流水各二份，黄娟证明一份，证明原告于2015年11月10日委托黄娟通过银行转账出借25万元给被告尹士芳；原告于2016年5月23日及24日通过银行ATM转账和卡取出借20万元给被告尹士芳；被告于2016年6月15日补写了25万元及20万元的借条各一张。 被告尹士芳未到庭答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月10日，原告委托案外人黄娟以转账的方式借款25万元给被告，2016年5月23日，原告以ATM转账及卡取的方式借款20万元给被告。上述借款共计45万元，于2016年6月15日，被告向原告补充出具了两份《借条》，载明：借到姚卓珊现金25万及20万元。之后，被告未向原告归还过借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，故原告自起诉之日起，即从2019年7月2日起按年利率6%计算利息。原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尹士芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告尹士芳于本判决生效之日起七日内向原告姚卓珊支付借款本金45万元； 二、限被告尹士芳于本判决生效之日起七日内向原告姚卓珊支付逾期还款利息（从2019年7月2日起至上述款项清偿之日止，以借款本金45万元为基数，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告尹士芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年十月八日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执605号赵应龙、贺生彬：赵应龙与贺生彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2019年10月9日将该款给付赵应龙。至此，赵应龙向本院申请执行的（2018）青0223民初1698号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12773号原告：卢广阳，男，1977年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被告：东莞市金派实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村齐沙工业区。统一社会信用代码为914419005536981380。法定代表人：孙良山。原告卢广阳诉被告东莞市金派实业有限公司（下简称金派公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员麦桂法、人民陪审员李冠棋组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人范艳芳到庭参加了诉讼。被告金派公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购买股份出资款240000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（以240000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计至付清之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在2016年6月30日签订《股权代持协议书》一份，约定原告在湖北省金秋农业高新技术有限公司（以下简称金秋公司）申购股份50000股、每股价格4.8元，对应出资240000元。该股份全部由被告代为持股，并由被告以其自己的名义投入金秋公司。其代持股份产生的或与代持股份有关的权益归原告所有。代持股份产生收益的，被告应当在收到收益后五个工作日内将收益转交给原告。同时约定，原告投资时间不得低于二年，但满足二周年后原告有权决定股份对外转让或由被告回购该代持股份。《股权代持协议书》签订后，原告向被告交付了代持股份对应的出资款240000元。从原告向被告支付投资款至今，被告从未向原告出示或披露任何文件证明其已将原告交付的出资款用于申购金秋公司的股份，亦未向原告交付任何代持股份产生的收益，也没有向原告退回投资款。若被告没有将原告的投资款用于申购金秋公司的股份，应当及时向原告说明并将投资款退还给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金派公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告卢广阳作为甲方，被告金派公司作为乙方，两方共同签订《股权代持协议书》。协议约定：甲方在金秋公司申购50000股，每股定增价格为4.8元，对应出资240000元，该股份由乙方代为持股；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失等。原告称其购买金秋公司的股份是以金派公司的名义购买的。原告提交了一份《收据》、《账号》及银行交易明细，上载明原告已于2016年7月5日通过银行转账的方式向被告金派公司法定代表人孙良山支付了240000元，金派公司盖章确认收到该款项。另原告提交了一份与金派公司法定代表人孙良山的微信聊天记录，拟证明被告同意返还购买股份出资款240000元的事实。以上事实，有原告提交的《股权代持协议书》、《收据》、《账号》，银行交易明细、微信聊天记录及原告的陈述等附卷为证。本院认为：本案为与公司有关的纠纷。被告金派公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的陈述及所提交的证据予以采信。原告已按约定向被告金派公司支付股份出资款240000元，有《收据》、《账号》及银行交易明细予以佐证。原告根据双方签订的《股权代持协议书》要求被告金派公司返还出资款及支付资金占用期间的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。但利息利率超过中国人民银行同期同类贷款利率部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金派实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢广阳返还购买股份出资款240000元；二、限被告东莞市金派实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢广阳支付资金占用期间的利息（以240000元为本金，自起诉之日起即2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告卢广阳其他的诉讼请求。如被告东莞市金派实业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告东莞市金派实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林雄东人民陪审员  麦桂法人民陪审员  李冠棋二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗 漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4022号申请执行人：刘彬，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区东赵各庄镇西瓦房村。被执行人：天津市蓟州区东赵各庄镇西瓦房村村民委员会，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇西瓦房村。本院在执行申请执行人刘彬与被执行人天津市蓟州区村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区东赵各庄镇西瓦房村村民委员会应给付刘彬款项300960元，案件执行费4415元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津市蓟州区东赵各庄镇西瓦房村村民委员会名下无银行存款，无不动产、无车辆、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现未能债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十月二十八日书记员  杨子健
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26141号原告：汪新超，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：上海彤鑫保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：竺黉，董事长。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。原告汪新超与被告上海彤鑫保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新超，被告上海彤鑫保安服务有限公司的委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪新超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2019年4月30日期间的休息日及法定节假日加班工资12,000元；2、被告支付原告2019年4月22日至2019年4月30日期间医疗费1,300元。诉讼过程中，汪新超表示因其已收到被告所支付的医疗费1,300元，故撤回第2项诉讼请求。事实和理由：其于2017年12月28日进入被告处工作，担任交通辅警一职。双方签订过劳动合同。在职期间，其每天上班，11点集合，12点上岗，20点下班，中间休息就餐2次共计1小时。入职时双方约定其日工资为180元。因被告未支付其加班工资等，故为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海彤鑫保安服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的岗位适用综合工时工作制，被告已经足额支付原告加班工资。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月28日进入被告处工作，担任交通辅警一职。双方签订有期限自该日起至2019年6月27日止的劳动合同，约定原告的每月基本工资为2,300元。原告没有固定的休息日，上班时间为中午12时至晚上20时，中间就餐2次，共计休息1小时。被告对其手工记录考勤。原告于2019年4月30日以被告未为其缴纳社会保险费为由提出辞职，最后工作至2019年4月20日。2019年4月21日、2019年4月22日原告请事假，2019年4月24日至2019年4月30日期间原告请病假，被告支付原告工资至2019年4月30日，双方劳动关系于该日终结。2019年6月4日，原告以本案讼争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月27日作出闵劳人仲(2019)办字第3327号裁决，由被告支付原告2019年4月22日至2019年4月30日期间的医疗费1,300元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准，原告的工作岗位自2017年11月1日至2019年10月31日期间实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，被告提供考勤记录、工资发放明细，欲证明其已足额支付原告加班工资。其中，考勤记录显示原告2018年1月1日至2019年4月30日期间存在休息日加班时数共计443小时，法定节假日加班时数共计88小时；工资发放明细显示原告的每月工资由工资(本市同期最低工资)、加班工资、饭贴(10元/天)、社保补贴及不固定的绩效奖金组成，原告2018年1月至2019年4月期间每月实得工资分别为5,171元、4,226.29元、4,120.80元、3,897.70元、4,838.60元、5,171元、4,023.80元、4,470元、4,830元、5,620.80元、4,140元、5,194元、4,880元、2,700元、5,220元、3,080元，被告已支付原告上述期间的加班工资共计12,683.65元。对于上述考勤记录，原告表示其已记不清楚在职期间的考勤情况，故对上述证据的真实性无法确认。对于工资发放明细，原告表示，双方约定其工资为180元/天，如遇法定节假日上班则再加200元，并非这样的工资组成，且工资发放明细上的个人所得税与其在税务局查询的个税金额并不一致，故不予认，但确认2018年11月的工资发放明细确系其本人所签。为此，原告提供个人所得税纳税清单及记录、银行交易明细。被告对以上证据的真实性均无异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、准予企业实行其他工作时间制度决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关加班工资之主张，本案中，被告提供了工资发放明细以证明原告的每月工资由基本工资(即本市同期最低工资)、饭贴、绩效奖金和加班工资组成，该工资发放明细中的基本工资与劳动合同约定、实发工资与原告提供的银行交易明细吻合，且其亦确认签收了2018年11月的工资发放明细，故本院采信被告提供的工资发放明细。被告为证明原告的出勤情况提供了考勤记录，原告对此表示记不清，且未提供足以反驳的相反证据，故本院对该考勤记录予以采信。原告称双方口头约定其工资标准为每天180元，然并未就此提供任何证据予以佐证，故本院对原告所陈述的上述日工资标准实难采信。根据考勤记录和工资发放明细核算，被告确未足额支付原告2018年1月1日至2019年4月30日期间的加班工资。本院对原告此项主张之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告上海彤鑫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪新超加班工资差额452.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海彤鑫保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十月十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条……用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1671号之三申请执行人：朱晓东，男，1979年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：宋磊，男，1981年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初417民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋磊在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢810号鲍定成王秀华：申请执行人鲍定成申请执行被执行人王秀华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）江宁民二初字第2356号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0404民初234号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：张延杰，男，1982年12月7日生，回族，住河南省新乡县，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。被告：王向飞，男，1987年7月30日生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。第三人：河南金春置业有限公司，统一社会信用代码91410404555717136T，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。法定代表人：雷文庄，经理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告王向飞、第三人河南金春置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社委托诉讼代理人张延杰、张梦刚，被告王向飞委托诉讼代理人杨书强到庭参加诉讼，第三人河南金春置业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：继续执行对玉兴花园6号楼306房屋的拍卖、执行。事实和理由：2017年9月21日，平顶山市石龙区人民法院（2017）豫0404民初261号民事判决书判决：雷文庄、苏小翠于判决书生效后十日内一次性偿还平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金5000000元及利息；河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟对上述借款承担连带责任。2018年12月19日，平顶山市石龙区人民法院作出（2018）豫0404执120号之四执行裁定书，将被执行人河南金春置业有限公司名下42套房产以二次流拍价作价6601807元交付并抵偿给平顶山市石龙区农村信用合作联社。2019年5月13日，被告（案外人）王向飞对执行标的提出书面执行异议。平顶山市石龙区人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫0404执异9号执行裁定书：案外人王向飞的异议成立，解除对玉兴花园6号楼306房的拍卖。被告（案外人）王向飞与第三人河南金春置业有限公司签订的《玉兴花园认购合同书》，但该合同仅为认购合同，未有第三人河南金春置业有限公司签字及盖章，非正式合同，未经房产管理部门进行备案，不能证明双方买卖关系的真实性。同时，不能排除被告（案外人）王向飞购买该房屋用于生产经营或其还有其他居住房屋。被告（案外人）王向飞仅提供的购房款收据未提供相应转款凭证，不能以此排除对玉兴花园6号楼306房的执行。本院认为，执行监督行为并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行行为，执行监督裁定亦不属于执行异议审查范围。我院作出的（2019）豫0404执监1号裁定是参照审判监督程序对原执行工作的监督行为，当事人不能对执行监督行为提出执行异议之诉。本院作出执行监督裁定后，又作出（2019）豫0404执异9号执行裁定书，并告知当事人权利，原告不服向本院提起执行异议之诉，程序严重错误，不属于执行异议之诉受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙延辉审 判 员  刘国华代理审判员  安一珂二〇一九年十月十一日书 记 员  孙莉娜裁判文书依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5350号之一 申请执行人：潘立英，女，1974年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林清明、程玲玲（实习），上海协力（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福建远航建筑劳务有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：蒲军胜，公司执行董事兼总经理。 被执行人：蒲军胜，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人潘立英依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初15002号民事判决书，于2019年5月31日依法向本院申请执行，请求执行被执行人连带偿还借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按年利率24%的标准自2018年2月1日计算至实际还款日止，应扣除已支付的4万元）并负担案件的受理费8800元，被执行人依法应承担本案执行费8503元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人蒲军胜、福建远航建筑劳务有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人蒲军胜、福建远航建筑劳务有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人蒲军胜、福建远航建筑劳务有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年6月17日轮候查封蒲军胜名下的福州市晋安区新店镇福峰路100号（原东园村）福州奥林匹克花园二期Ｂ1地块3＃楼1106单元的房产，轮候查封不发生实际查封效力，已向首封河南省郑州高新技术产业开发区法院寄送参与分配函。于2019年6月20日首封被执行人蒲军胜名下的闽Ａ×××××及闽Ａ×××××号车辆产权，查封期限为两年，但因车辆未实际扣押故无法处置。若要续封，应于查封期限届满之日的一个月前提交续封申请，逾期则要自行承担相应风险。现未发现被执行人蒲军胜、福建远航建筑劳务有限公司有可供执行的其他财产。 3、申请执行人潘立英确认无法提供被执行人蒲军胜、福建远航建筑劳务有限公司的有效查找地址，无需本院再上门进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人蒲军胜、福建远航建筑劳务有限公司适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年9月3日，申请执行人潘立英申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月3日通过谈话方式告知了申请执行人潘立英，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人潘立英认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蒲军胜、福建远航建筑劳务有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人潘立英同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25858号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何燕秋，女，1962年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告何燕秋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月22日,欠本金62467.04元、利息25961元，违约金7411.58元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核发放给被告的是银联与VISA的双币卡，卡号分别为62×××77（人民币卡在境内银联通道使用）和46×××06（外币卡，境外使用），两卡自动关联，交易体现为一份账单，被告在使用过程中根据实际使用卡片来记录交易信息，账单日计收利息、滞纳金及违约金均以外币卡号记录。故原告提供的交易流水中出现两个卡号的交易记录信息。原告在本案中以46×××06卡号起诉，其主张的欠款为上述两张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何燕秋应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金62467.04元、利息25961元，以及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担185元，被告何燕秋负担2011元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0922民初1305号原告：张龙菊，女，汉族，1976年6月10日出生，陕西省石泉县人，住石泉县喜河镇。委托代理人徐开夫，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告王益汉，男，汉族，1954年9月10日出生，住石泉县城关镇北街社区。特别授权委托代理人张丽丽，女，汉族，1965年6月25日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇北街社区，系王益汉妻子。原告张龙菊与被告王益汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告张龙菊及委托代理人徐开夫、被告王益汉特别授权委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共13064元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日17时37分许，被告驾驶苏风牌电动三轮车沿石泉县城北环路自东向西行驶至大健公司门前路段处，由道路北侧往南侧左转弯掉头时，与同向行驶在后的原告驾驶的陕XXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后在石泉县医院住院治疗7天（住院医疗费被告支付），原告的伤情经由石泉县医院诊断为右侧第7肋骨不全性骨折，全身多处软组织损伤。后原告于2019年8月27日在陕西安康金州司法鉴定中心做司法鉴定，鉴定结论为误工期45日、护理期15日，营养期30日。故提出以上诉请。被告王益汉辩称，事故应该是原告在不允许超车情况下超车造成的，原告应该负全部责任。故不同意石泉县公安局交警大队所做事故责任认定，也不同意给原告赔偿相关损失。本院经审理认定事实如下：原告张龙菊因2019年5月15日驾驶两轮摩托车与被告王益汉所驾电动车发生事故致身体受伤后到石泉县医院住院医治7天，住院期间医疗费由被告王益汉负担。原告张龙菊伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定结论为误工期45日、护理期15日，营养期30日。另，庭审中双方对做鉴定交通费及住院伙食补助费按5天计算达成一致。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。对于事故发生原因和责任认定，原告张龙菊举出石公交认字（2019）第090号《石泉县公安局交警大队道路交通事故认定书》以证实事故发生原因系被告王益汉对来往车辆观察不周，在车辆临近时转弯导致事故发生，故在此起事故中负全部责任。被告王益汉对此证据提出异议，认为此结论是交警队干警看监控不全面主观臆断做出的，事实是原告张龙菊在法律规定不允许超车情况下超车导致的，故不应采信，同时提交从交警队拷贝的该起事故发生时的视频和石公交认定［2019］第090号道路交通事故认定书复核申请书，复核申请书邮寄单，安康市公安局交警支队道路交通事故认定书复核申请不予受理通知书等证据以证实石公交认字（2019）第090号《石泉县公安局交警大队道路交通事故认定书》责任认定错误且被告已在收到事故认定书后申请复核，只不过因为上级交管部门地址变更等原因导致已过申请复核期限交警支队不予受理。经质证，原告认为，通过当庭观看被告所提交视频，更能说明交警队所做事故认定书是公平合理的，对事故责任的认定是中肯的、合法的；被告所提交其他证据与本案无关联性。对双方争议的事实及证据本院认定如下：原告所提交石公交认字（2019）第090号《石泉县公安局交警大队道路交通事故认定书》能与被告所提交的在交警部门拷贝的事发时监控视频相互印证，被告所提交证据不足以推翻该事故认定书，故对石公交认字（2019）第090号《石泉县公安局交警大队道路交通事故认定书》所认定事故发生原因和责任认定予以采信。本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予以支持。因本次事故中王益汉负事故全部责任，张龙菊无责任，故本院依法认定被告王益汉承担全部赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费3500元，系计算有误且双方均同意按5天计算伙食补助费，本院酌情认定为150元；原告主张的交通费600元，双方均同意按130元计算，本院予以支持；原告主张的营养费900元、护理费1800元、误工费5400元，因原告未提交证实其收入情况等证据，结合原告伤情等情况，本院分别酌情认定营养费为600元、护理费为1500元、误工费4500元；原告主张的鉴定费864元本院予以支持。综上，原告因本起事故产生的各项损失共7744元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告王益汉于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张龙菊伙食补助费150元，鉴定费864元，鉴定费交通费130元，误工费4500元，护理费1500元，营养费600元，共计7744元。二、驳回原告张龙菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告王益汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  黄振涛二〇一九年十月十五日书记员  周和巧
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申746号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王学辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，上海市松江区人力资源和社会保障局局长。原审第三人：上海澜风车业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李健，该公司总经理。再审申请人王学辉因与被申请人上海市松江区人力资源和社会保障局(以下简称松江区人社局)、第三人上海澜风车业有限公司(以下简称澜风公司)不予认定工伤决定纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学辉申请再审称，原审认定申请人无法证明其在上班时间受伤，但被申请人的证据也不能证明申请人不是在上班时间受伤。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决。本院经审查认为，本案中，王学辉称其于2018年4月26日上午在澜风公司工作中，在翻转更换好垫片的电动自行车时扭到了腰，向松江区人社局提出工伤认定申请，要求认定为工伤。松江区人社局进行了工伤认定调查，同时结合王学辉的治疗记录，认定王学辉提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》及《实施办法》第十四条、第十五条的规定，不予认定或视同工伤，并无不当。综上，王学辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王学辉的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十月三十日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执4080号申请人：于诚，男，1974年5月2日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：崔**，男，1988年6月16日生，汉族，住寿光市。被执行人：丁洪艳，女，1986年2月12日生，汉族，住寿光市。被执行人：崔兴志，男，1958年11月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：李桂贞，女，1963年3月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：崔凯，男，1989年11月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：单庆泽，男，1988年6月20日生，汉族，住寿光市。本院在执行于诚与崔**、丁洪艳、崔兴志、李桂贞、崔凯、单庆泽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔**、丁洪艳、崔兴志、李桂贞、崔凯、单庆泽的银行存款150000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。执行员  李晓东二〇一九年十月三十日书记员  黄 振
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱坚定，男，1971年12月10日出生，汉族，住所江西省宜春市铜鼓县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱坚定小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额13529.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13529.39元及利息、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱坚定向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13529.39元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告朱坚定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初697号 被告人邓玖香，女，2000年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2018年5月因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处拘役五个月；2018年12月12日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元；2019年4月8日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2019年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年7月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年7月24日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞671号 指控事实：2019年1月4日,被告人邓玖香以找工作的名义,到成都市成华区某茶府应聘收银员,随即开始上班,但仅学习熟悉工作流程不负责具体事务。2019年1月5日下午,邓玖香趁同事上厕所,收银台无人看管之际,将收银柜内人民币3500元盗走后逃离。2019年7月10日,民警在成都市看守所将邓玖香挡获。到案后,邓玖香如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被害人衡某某发现被盗后于当日向公安机关报案。公安民警经侦查锁定被告人邓玖香，并发现其因犯盗窃罪被关押于成都市看守所，将于2019年7月10日刑满释放。公安民警于邓玖香刑满释放当日将其挡获。还查明，被告人邓玖香2019年4月8日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元（刑期自2019年1月11日起至2019年7月10日止）；所判罚金未执行。 判决理由：被告人邓玖香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓玖香在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条。 判决结果： 一、被告人邓玖香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初259号刑事判决书所判处的有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除已经执行的6个月，被告人的刑期即自2019年7月10日起至2019年11月9日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人邓玖香违法所得3500元发还被害人。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月十日 书记员  陈玉兰
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复193号复议申请人（案外人）：王超群，女，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇。法定代表人：陈建光，该公司董事长。被执行人：保山华隆置业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区。法定代表人：陈小华，该公司董事长。被执行人：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区。法定代表人：陈小华，该公司董事长。被执行人：浙江茂华实业有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区。法定代表人：陈小华，该公司董事长。被执行人：长沙市金易德饲料贸易有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区。法定代表人：杨淑婵，该公司董事长。复议申请人王超群不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）（2019）云05执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保山中院在执行申请执行人中国建筑第二工程局有限公司与被执行人保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司、长沙市金易德饲料贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王超群于2019年3月5日提出书面异议。案外人王超群称，其于2013年2月1日和保山茂华义乌国际商贸城有限公司签订了商品房购销合同购买了“义乌国际商贸城－国际名品街”组团第1幢第一层XXXX、XXXX、XXXX号铺面房，合同签订后，申请人支付了全部房款。故请求法院依法解除对位于位于保山正阳北路西侧、惠通路北侧“义乌国际商贸城－国际名品街”组团第l幢第一层XXXX、XXXX、XXXX号铺面房屋的保全措施。保山中院查明，2016年8月30日，云南省高级人民法院作出（2016）云民初56号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司、长沙市金易德饲料贸易有限公司价值90000000元的财产；云南省高级人民法院作出（2016）云民初57号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司、长沙市金易德饲料贸易有限公司价值l30000000元的财产。2018年9月18日，云南省高级人民法院作出（2018）云执64号执行裁定书，裁定：云南省高级人民法院（2016）云民初56号民事调解书由云南省保山市中级人民法院执行；云南省高级人民法院作出（2018）云执65号执行裁定书，裁定：云南省高级人民法院（2016）云民初57号民事调解书由云南省保山市中级人民法院执行。2019年3月5日，案外人王超群对执行保山义乌国际商贸有限公司位于位于保山正阳北路西侧、惠通路北侧“义乌国际商贸城－国际名品街”组团第1幢第一层XXXX、XXXX、XXXX号铺面房屋提出书面异议。保山中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案属于云南省高级人民法院指定执行的情形，案外人王超群对云南省高级人民法院裁定保全的标的提出异议，应由云南省高级人民法院审查处理。王超群的异议请求不属于保山中院审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，裁定驳回王超群的申请。王超群不服，提出复议称，其于2013年2月1日和保山茂华义乌国际商贸城有限公司签订了商品房购销合同购买了铺面房，一次性支付了全部房款并与保山华贸义乌国际商贸有限公司签订了商铺委托经营管理合同，并收取了部分租金，该商铺应属于其所有。保全行为是由保山中院实施，保山中院依法应对其异议进行审查。请求撤销保山中院异议裁定，并撤销对其铺面所实施的执行行为。本院对保山中院查明的事实予以确认。本院查明，本院作出（2016）云民初56、57号民事裁定书后，于2016年9月8日以（2016）云执保39、40号立案保全，并向相关单位送达了协助执行通知书，查封了被保全人的财产，其中包括保山茂华义乌国际商贸城有限公司所有的“义乌国际商贸城”部分铺面，其中包含XXXX、XXXX、XXXX号商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，本案保全行为由本院实施，案外人提出异议，依法应由本院进行审查。保山中院裁定正确，应予维持。王超群的复议申请不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王超群的复议申请，维持保山市中级人民法院（2019）云05执异16号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇一九年十月二十三日书记员 杨春凡
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2739号被执行人：郁德强。被执行人郁德强罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初148号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人郁德强未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的6000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郁德强银行存款人民币6000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月九日书记员  吴 坚
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2185号   原告：唐山都市宝实业有限公司，住所地：丰南区沿海工业区。   法定代表人：刘东明，男，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘翠锦，女，河北唐正律师事务所律师，系原告唐山都市宝实业有限公司特别授权。   被告：唐山供销农业开发有限公司，住所地：迁西县东莲花院乡徐庄子村。   法定代表人：吴俊岭，男，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张国艳，女，系该公司总经理，系被告唐山供销农业开发有限公司特别授权。   原告唐山都市宝实业有限公司（以下简称都市宝公司）与被告唐山供销农业开发有限公司（以下简称供销农业公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）冀0227民初513-2号民事裁定书，原告都市宝公司不服裁定提出上诉。2019年6月13日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终4725号民事裁定书，裁定撤销（2019）冀0227民初513-2号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都市宝公司委托诉讼代理人刘翠锦、被告供销农业公司法定代表人吴俊岭及委托诉讼代理人张国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告都市宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告供销农业公司支付欠款73万元及利息；2、要求被告供销农业公司负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月25日，原告都市宝公司与被告供销农业公司签订梨花坡旅游区施工合同，合同内容为原告都市宝公司对唐山迁西梨花坡旅游项目的商业街商铺及中心山顶景观建设装修，合同价款为200万元。2017年8月7日，原告都市宝公司与被告供销农业公司签订《购销合同》，增加工程，工程款15万元。工程完工后，被告供销农业公司尚欠原告都市宝公司工程款本金73万元及利息（自2017年8月8日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算），特提起诉讼。   被告供销农业公司辩称，原告都市宝公司承建被告供销农业公司梨花坡旅游区工程属实，但合同约定的工程价款200万元是预估价，由于工程尚未决算，且施工内容有变更，原告都市宝公司主张工程款不具备条件。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告都市宝公司提交的施工合同、购销合同，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，被告供销农业公司对证据的真实性无异议，应予认定并采信；2、原告都市宝公司提交的电话录音内容，没有具体通话时间，缺乏证据的客观性，不予采信；3、原告都市宝公司提交的录音光盘超出举证期限，并未能说明超出举证期限的原因，且被告供销农业公司不同意质证，不予采信；4、被告供销农业公司提交的本院（2018）冀0227民初3040号民事判决书，系人民法院生效裁判文书，应予认定；5、2017年2月25日，原告都市宝公司与被告供销农业公司签订梨花坡旅游区施工合同，合同对工程概况、工程装修内容、工程造价（预估）、工程期限（预计）、质量要求、付款方式、双方责任、其他事项等作出约定，其中工程造价（预估）为200万元，此报价不含税。2017年8月7日，原告都市宝公司与被告供销农业公司签订《购销合同》，增加部分工程，工程价款15万元。施工过程中，被告供销农业公司已给付原告都市宝公司工程价款142万元。以上事实，有当事人陈述、施工合同、购销合同等证据予以证实，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告都市宝公司与被告供销农业公司签订的梨花坡旅游区施工合同工程造价200万元为预估价，而非固定价。庭审中，被告供销农业公司对原告都市宝公司实际施工量提出异议，且原告都市宝公司陈述承认因涉案工程发生火灾，实际施工量有可能减少。在合同约定施工量与实际施工量不一致的情况下，原告都市宝公司与被告供销农业公司应就工程款进行决算，以确定工程款的具体数额。在未进行决算的前提下，被告供销农业公司欠原告都市宝公司的工程款数额不确定。   综上所述，原告都市宝公司要求被告供销农业公司给付工程款并支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告唐山都市宝实业有限公司的诉讼请求。   案件受理费11,100元，由原告唐山都市宝实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 马 兴   人民陪审员 侯立福   人民陪审员 张 宇     二〇一九年十月三十日   书 记 员 朱海全
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1650号 原告：汉源县汇鑫电器经营店，经营场所：汉源县九襄镇梨城东路14号。 经营者：陈朝琼，女，生于1974年6月5日，汉族，住四川省汉源县。 被告：张伟，男，生于1991年6月5日，汉族，住四川省汉源县。 原告汉源县汇鑫电器经营店与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告汉源县汇鑫电器经营店于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源县汇鑫电器经营店提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源县汇鑫电器经营店撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县汇鑫电器经营店负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十月十五日 书记员  岳驰腾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7705号原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司。住所地：章丘区明水街道办事处汇泉路1号109室。法定代表人：李浩。被告：牛家伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住济南市。原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司与被告牛家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。2019年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇一九年十月十七日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3460号 申请执行人王金伟，男，1978年8月21日出生，住天台县。 被执行人丁宗轮，男，1976年12月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3663号判决书，责令被执行人丁宗轮立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人王金伟借款本金250000元及利息，并承担诉讼费3240元、执行费3650元。但被执行人丁宗轮逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁宗轮的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月十四日 代书记员 朱东晖
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8416号原告：上海共映机械工程有限公司,住所地上海市宝山区顾北东路XXX号XXX区XXX号。法定代表人：陈之应,总经理。委托诉讼代理人：王熙峰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海保群建设发展有限公司,住所地上海市崇明区新村乡耀州路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区)。法定代表人：张之保。原告上海共映机械工程有限公司与被告上海保群建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海共映机械工程有限公司之委托代理人王熙峰到庭参加诉讼。被告上海保群建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现在已审理终结。原告上海共映机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租赁款146,066.67元;2、判令被告向原告支付利息损失(以146,066.67元为基数自2019年3月3日起至判决生效之日按银行同期贷款利率4.35%计算)。事实和理由：2018年10月7日，原、被告签订“260T履带吊租赁合同”。合同约定被告租赁原告260T履带吊车，用于被告杭州地铁六号线二期工程地下连续墙的施工。2019年3月2日，经双方结算，被告还欠原告设备租赁款146,066.67元，并注明双方无其他遗留问题。原、被告在结算单上签字、盖章。在双方结算后的三个月时间内，原告多次催促被告支付上述设备租赁款，被告以各种理由推脱。2019年6月12日，原告委托上海融力天闻律师事务所向被告发律师函催促被告付款，被告仍未支付。遂提起诉讼。被告上海保群建设发展有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，原、被告签订“260T履带吊租赁合同”。合同约定被告租赁原告260T履带吊车1台，用于中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司杭州地铁6号线二期工程土建施工SG6-15标地下连续墙项目施工工程，履带吊租金(含2名操作工工资)每月为158,000元/台，每日租金5,266.67元/台，履带吊进出场费用为50,000元。2019年3月2日，原、被告就上述履带吊租赁合同进行结算，结算内容为被告应付租金416,066.67元，进出场费用50,000元，合计466,066.67元，被告已支付320,000元，尚欠146,066.67元，并注明双方无其他遗留问题。原、被告在结算单上签字、盖章。2019年6月12日，原告向被告发送律师函催促被告支付款项，被告于次日签收。以上事实，由原告提供的《260T履带吊租赁合同》、《260T履带吊租结算单》、律师函及EMS快递单等证据以及原告的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《260T履带吊租赁合同》、《260T履带吊租结算单》系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行约定义务。原告已履行完合同义务，被告未按约支付剩余款项，显属违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息损失，双方在结算单上未约定利息，但原告向被告发送的律师函上明确要求被告于2019年6月22日之前支付款项，故利息调整自2019年6月23日起计算。被告上海保群建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海保群建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海共映机械工程有限公司146,066.67元。二、被告上海保群建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海共映机械工程有限公司利息(以146,066.67元为基数，自2019年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268元，减半收取计1,634元，由被告上海保群建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一九年十月十七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初3380号之一 原告：曾维全，男，汉族，1965年4月8日出生，住四川省绵竹市。 被告：四川国联众合能源科技发展有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街5号附10号1栋1层。 法定代表人：邹劲松。 本院在审理原告曾维全诉被告四川国联众合能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日受理后，原告曾维全于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾维全的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾维全撤诉。 案件受理费减半收取837.5元，由原告曾维全承担。 审 判 长  苑颖 人民陪审员  甘梅 人民陪审员  董强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1680号 原告：吴秀荣，男，汉族，1951年1月21日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：朱招余，男，汉族，1962年12月11曰出生，住浙江省苍南县。 被告：陈珍珍，女，汉族，1966年5月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告吴秀荣诉被告朱招余、陈珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴秀荣的委托诉讼代理人吴怡璇到庭参加诉讼，被告朱招余、陈珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴秀荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱招余、陈珍珍偿还原告借款本金15万元及利息3000元（利息以借款本金15万元为基数，自起诉之日按年利率6%计至还清之日止）。 事实与理由：2015年1月5曰、2月5曰，被告朱招佘、陈珍珍因资金周转困难向原告借款共计20万元，分别约定借款期限为三个月。被告陈珍珍以其名下位于北海市四川路格林云天大厦B栋605室和506室房屋为上述借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记手续。原告依约将上述借款交付被告朱招佘、陈珍珍使用，在借款期限届满后，两被告于2015年5月7日偿还原告借款5万元，剩余借款15万元迟迟不能归还。原告多次催讨借款，两被告于2017年9月3日对尚欠借款15万元予以确认。原告认为，被告朱招余、陈珍珍不依约归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告朱招余、陈珍珍未作书面答辩，没有提供证据，也未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2015年1月5日两被告出具《借据》一份，载明今借到吴秀荣人民币100000元，时间三个月，两被告在该借据上签字确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告朱招余支付了100000元借款。 2015年2月5日两被告出具《借据》一份，载明今借到吴秀荣人民币100000元整，以广西北海市四川路格林云天大厦B栋605室和506室抵押。时间：2015年2月5日到2015年5月4日止。时间三个月。2017年9月3日两被告在该《借据》上写明：我同意还款150000元整（2015年2月5日借款10万元、2015年1月5日借款10万元，共计20万元，于2015年5月7日已还5万，至今还欠15万元）。 现原告以被告未归还剩余借款损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，从两被告分别于2015年1月5日、2月5日所出具的两张《借据》内容可知，原被告双方时间存在民间借贷关系，针对1月5日该笔借款原告已经通过银行转账的方式支付。对于2月5日的该笔借款原告主张通过现金方式支付，对于该事实主张有被告出具的《借据》予以印证，且两被告在2017年9月3日对该笔借款再次进行确认，对于原告的上述事实主张本院予以认可。原告主张两被告未归还归还剩余借款本金，两被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。综上，对于原告主张两被告归还借款本金150000元及支付利息（利息计算：以150000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年4月25日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱招余、陈珍珍归共同还借款本金150000元及支付利息（利息计算：以150000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年4月25日起计算至实际清偿之日止）给原告吴秀荣； 案件受理费3360元，公告费260元，二项合计3620元，由两被告负担（上述费用原告已预交，两被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3360元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  何显著 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  熊谋华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈思猛，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈思猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年10月8日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费103元，减半收取计51.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19348号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：郑勇，男，1988年10月30日出生，汉族，住甘肃省文县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告郑勇保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。