wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）镇雄县南台街道办事处南广社区丫口村民小组。负责人谭齐美，组长。委托代理人喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇雄县人民政府。住所地：镇雄县乌峰镇中山路127号。法定代表人张洪坤，代理县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人民政府。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人郭大进，市长。第三人镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会。住所地：镇雄县台南街道办事处五谷村。负责人吴学贵，主任。第三人镇雄县南台街道办事处南广社区五谷庙村民小组。住所地：镇雄县南台街道办事处南广社区五谷庙村。负责人谬英，组长。第三人镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会木匠沟村民小组。住所地：镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会木匠沟村。负责人王定会，组长。第三人镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会石梯子村民小组。住所地：镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会石梯子村。负责人汪贵钟，组长。第三人镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会上沟村民小组。住所地：镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会上沟村。负责人曾世昭，组长。第三人镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会下沟村民小组。住所地：镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会下沟村。负责人曾世普，组长。第三人镇雄县南台街道办事处新村社区双山村民小组。住所地：镇雄县南台街道办事处新村社区双山村。负责人胡正轩，组长。镇雄县南台街道办事处南广社区丫口村民小组（以下简称丫口组）因诉镇雄县人民政府（以下简称县政府）、昭通市人民政府（以下简称市政府）林地行政确权一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06行终150号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案报经本院院长批准，延长了审查期限。现已审查终结。再审申请人丫口组申请再审称，赖家坟山、寒婆岭等林地一直由其集体经济组织成员经营管理。林改时，已将寒婆岭林地划归丫口组，因第三人镇雄县南台街道办事处南广社区五谷庙村民小组提出异议，导致丫口组至今未取得寒婆岭林地的林权证。县政府作出的镇政行决字〔2016〕2号《镇雄县人民政府林木林地权属争议处理决定书》（以下简称《处理决定》）违背历史事实，将丫口组的林地确认给镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会（以下简称五谷村委会），导致丫口组行政区划变更后再无其他林地。市政府未经调查核实，其作出昭政行复决字〔2016〕20号《行政复议决定》（以下简称《复议决定》）对《处理决定》予以维持错误。县政府提交的《调查笔录》属虚假证言，原审法院予以采信，导致认定事实错误。请求：1.撤销原一、二审行政判决；2.撤销县政府作出的《处理决定》和市政府作出的《复议决定》；3.本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人县政府提交意见称，《处理意见》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法。争议林地由五谷村委会集体造林并聘请护林员管护至今。1981年林权登记时，寒婆岭林场即登记为五谷大队集体林场。《处理决定》确认争议林地归五谷村委会集体所有，符合历史和现实情况。请求依法驳回丫口组的再审申请。被申请人市政府提交意见称，县政府作出的《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处理结果恰当，市政府作出《复议决定》予以维持正确。请求依法驳回丫口组的再审申请。第三人五谷村委会提交意见称，争议林地由五谷村委会集体造林并管护至今，归五谷村委会集体所有。《处理决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，市政府作出《复议决定》予以维持正确。原审法院判决驳回丫口组的诉讼请求并无不当。请求依法驳回丫口组的再审申请。第三人镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会木匠沟村民小组、镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会石梯子村民小组、镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会上沟村民小组、镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会下沟村民小组提交意见称，县政府经调查核实，作出的《处理意见》符合历史和现实，市政府予以维持并无不当。丫口组未提交证据证实争议林地是其集体林地，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。请求依法驳回丫口组的再审申请。本院认为，争议林地名为寒婆岭林场，1963年以来由第三人五谷村委会（原五谷大队）组织造林并长期聘请护林员管护，1981年山林权属登记时登记为五谷大队林场。县政府作出的《处理决定》认定争议林地属于五谷村委会集体所有的事实清楚，有《五谷大队山林权属登记表》《现场勘验笔录》《现场指界图》及1995年-2015年支付护林员工资及费用的凭证和账簿明细记录等证据证实。县政府作出《处理决定》的程序合法、适用法律正确。丫口组未提交充分、有效的证据证实争议林地属于其集体所有。原审法院判决驳回丫口组的诉讼请求并无不当。丫口组申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回镇雄县南台街道办事处南广社区丫口村民小组的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  易 文二〇一九年十月十六日书记员  林珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢813号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层，统一社会信用代码：91440101890444681K。 负责人：韦海铭，职务行长。 委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。 被执行人：广州诺姆化工科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥林匹克花：园北奥一路4区3座1层3A号，统一社会信用代码：91440113583384623T。 法定代表人：吴世银。 被执行人：吴世银，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：张清华，女，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：陈彬彬，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：陈冬华，男，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人文庆英，女，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于中国银行股份有限公司广州越秀支行与吴世银、张清华、陈彬彬、陈冬华、文庆英、广州诺姆化工科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3230号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人广州诺姆化工科技有限公司应向申请执行人偿还借款本金3495109.7元及利息罚息、补偿申请执行人财产保全费5000元，承担仲裁费43513元，被执行人吴世银、张清华、陈彬彬、陈冬华、文庆英对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执514号案执行，因查无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提交财产线索，本院以（2019）粤0113执恢813号案恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人吴世银、张清华、陈彬彬、陈冬华、文庆英、广州诺姆化工科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人吴世银、张清华、陈彬彬、陈冬华、文庆英、广州诺姆化工科技有限公司名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款4641.92元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人吴世银、张清华、陈彬彬、文庆英、广州诺姆化工科技有限公司名下无任何房地产登记资料，陈冬华名下登记有位于广州市番禺区钟村街汉溪路南国奥林匹克花园北奥二路2区14座101（产权证号：02××20）的房屋，本院以（2016）粤0113财保206号民事裁定书查封了房屋档案。由于（2018）粤0106执306号执行案件债权人对上述查封房产享有顺位在先的担保物权，我院已根据广州市天河区人民法院《商请移送执行函》将上述查封房产移交该院执行，并已向该院发函参与分配，尚需等待该院处置上述房产后统一进行分配。 三、向车管部门查询，证实被执行人张清华、陈冬华、文庆英、广州诺姆化工科技有限公司名下无车辆登记信息，已查封、锁定被执行人吴世银名下车牌号为粤Ａ×××××以及被执行人陈彬彬名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人吴世银、陈冬华、文庆英、广州诺姆化工科技有限公司名下未持有证券。被执行人陈彬彬名下证券账户持有广宇发展900股、欧菲光400股、蓝思科技300股，被执行人张清华名下证券账户持有宏图高科1000股，经本院强制执行，共扣划上述证券变卖款和被执行人陈彬彬、张清华资金账户内款项及孳息合计16917.81元。 五、本院已依法将被执行人吴世银、张清华、陈彬彬、陈冬华、文庆英、广州诺姆化工科技有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 本院共执行到位21559.73元，扣除执行费223元后余款21336.73元发放申请执行人。此外，暂未发现被执行人吴世银、张清华、陈彬彬、陈冬华、文庆英、广州诺姆化工科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十月二十四日 书记员 黄绮婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12330号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：胡伟健，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡伟健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10920号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人胡伟健清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计26274.72元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款887.08元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的837.08元发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12330号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3131号被执行人：马晓玉，男，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省明水县。本院在执行马晓玉诈骗罪一案中，因被执行人无法联系，故向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。查明，被执行人应缴纳罚金2万元，退赔被害人马某283822.8元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查到被执行人有银行存款，已采取冻结措施。查到被执行人有房屋一处，已采取了查封措施，暂不具备处置条件，查封期限自2019年11月11日至2022年11月18日。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人马晓玉采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇一九年十月十六日书记员  吴秋术
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初1475号原告：邓卫东，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告：朱桂芳，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告：耿某，女，1991年11月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告：邓雨轩，男，2012年4月30日出生，汉族，居民，住东台市。法定代理人：耿某（系邓雨轩母亲），1991年11月18日出生，汉族，居民，住东台市。四原告共同委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告:东台市城东新区和平村村民委员会，住所地东台市城东新区和平村六组。法定代表人：邓小进，该委员会主任。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被告:东台市城东新区管理委员会,住所地东台0120市0+东进大道1号。法定代表人：杜骅，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。原告邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩与被告东台市城东新区和平村村民委员会（以下简称和平村委会）、东台市城东新区管理委员会（以下简称新区管委会）生命权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邓卫东及邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩的共同诉讼代理人姜丽芳，被告和平村委会的诉讼代理人许海燕，被告新区管委会的诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩向本院提出诉讼请求：判令和平村委会、新区管委会共同赔偿邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩因近亲属死亡造成的各项损失602956元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月23日，邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩近亲属邓锋驾驶摩托车沿东台市城东新区创业大厦南侧颐高电商园北侧的东西向路由西向东行驶至和平村七组路段，坠入东侧河中身亡。事故发生后，东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。和平村委会、新区管委会均应对案涉道路尽修建、管理、养护之责，而该道路未设立前方不可直行警示标志和河边防护栏，存在安全隐患，致邓锋在无法辨识的情况下直接从路上开入河中溺水身亡。和平村委会、新区管委会存在管理瑕疵致人损害的过错，故邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩具状起诉，要求如前所请。和平村委会辩称，1.邓锋醉酒驾驶、速度过快才发生交通事故，该行为系违法犯罪行为，应由其自负全部责任;2.案涉道路等级未予划分，虽然经过和平村，但和平村委会不是该道路的建设者、管理者，且该道路已不再属于集体土地，和平村委会无权管理；3.关于各项损失，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，丧葬费、交通费由法庭审查，处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、物损不予认可。新区管委会辩称，1.同和平村委会的第1点答辩意见；2.本案事实不涉及一般侵权，也不涉及特殊侵权，不存在侵权行为；3.新区管委会系政府派出机构，不是案涉道路的管理者或所有者，且案涉道路不存在管理不到位的问题，该道路东侧无论是向左、向右均有道路相连接，且道路尽头与河道之间尚有数十米的距离，同时邓锋就是附近村民，对该道路的状况完全知晓。4.关于各项损失，同和平村委会的第3点答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日21时30分许，邓锋醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿东台市城东新区创业大厦南侧颐高电商园北侧的东西向路由西向东行驶至和平村七组路段，坠入东侧河中死亡。另查明，邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩分别系邓锋的父亲、母亲、妻子、儿子。本院认为，公民的生命权受法律保护。邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩因近亲属邓锋死亡造成的各项损失有依法主张赔偿的权利。本案的争议焦点为：一、和平村委会、新区管委会是否为案涉道路的管理者，是否存在管理过错；二、邓锋自身过错大小及承担责任的比例；三、邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩主张的近亲属邓锋死亡赔偿金的适用标准问题。关于争议焦点一，《江苏省农村公路管理办法》第四条第三款规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作”。本案中，案涉道路位于东台市城东新区创业大厦南侧颐高电商园北侧的和平村地段，为东西向沥青路，未作公路等级划分，故新区管委会对该道路负有相应的养护、管理职责。案涉道路东侧路口向北向南有小土路,路口向东为沙石路面，不远处尽头即为河道，河边生长有竹木，但事故发生时，案涉道路东侧路口没有设置必要的禁行标志，河边亦没有设置任何防护栏等安全措施，管理者在一定程度上未尽足警示义务，存在一定的管理缺陷和漏洞，故新区管委会应承担相应的赔偿责任。关于争议焦点二，根据东台市公安局交通警察大队出具的东公交证字[2018]第093号《道路交通事故证明》中的记载，邓锋系醉酒后驾驶摩托车坠河死亡。事发后案涉公路已设禁行标志，从案涉道路尽头图片可以看出，该道路尽头（即河岸边）有较明显的树、竹丛，常态下的判断，车辆不能正常通行。醉酒驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，邓锋作为具有完全民事行为能力的人，违反道路交通安全法规醉酒驾驶，其在醉酒状态下认识和行为出现重大偏差、失误，应对造成自身死亡的后果承担主要责任。综合考虑上述因素，新区管委会在案涉路段发生时未设置禁行标志与邓锋死亡之间存在因果关系，本院酌定新区管委会承担10%的赔偿责任。关于争议焦点三，原告方提交了经营者为邓锋的东台市东台镇兴丰乡邻小站电子商务服务部个体工商户营业执照及2016年7月28日向东台市兴房村村民委员会交纳租金的凭证，主张邓锋生前主要收入来源于非农业，结合邓锋的年龄及突然死亡、原告方举证难度加大的实际情况，本案以城镇居民标准计算死亡赔偿金为宜。本院经审查，邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩因亲属邓锋死亡造成的各项合理损失认定如下：1.死亡赔偿金：47200元/年×20年=944000元;2.处理丧事人员误工费：酌情认定1000元;3.丧葬费：36342元;4.精神损害抚慰金：邓锋自负事故主要责任，精神损害抚慰金不予支持；5.处理丧事交通费：酌情认定1000元；6.财物损失：原告方未提交证据不予支持；7.被扶养人生活费：162041元。以上合理损失合计1144383元。综上，新区管委会向邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩赔偿近亲属邓锋死亡造成的各项损失114438.3元（1144383元×10%）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告东台市城东新区管理委员会于本判决生效之日起15日内赔偿原告邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩因近亲属邓锋死亡造成的各项损失114438.3元；二、驳回原告邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元,由原告邓卫东、朱桂芳、耿某、邓雨轩负担7964元,被告东台市城东新区管理委员会负担1866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华人民陪审员  袁 琴人民陪审员  柳景芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  周春芹书 记 员  杨 健
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4255号之一 申请执行人：曾培碧，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林雯颖、李良财，福建飞景律师事务所律师。 被执行人：曾少雄，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区 申请执行人曾培碧依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4142号民事判决书，于2019年5月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人曾少雄支付100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已轮候查封被执行人曾少雄名下位于安徽省××××路海沃世贸商场商业202、204单元房屋产权。 3、本院已扣划被执行人名下银行存款4412.79元，并已发放给申请执行人。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾少雄名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人曾培碧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年十月九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12644号 原告郭竟剑，男，1983年10月25日出生，汉族。 委托代理人何艳，陕西沃智律师事务所律师。 委托代理人阴江峰，陕西沃智律师事务所律师。 被告师喆，男，1984年12月15日出生，汉族。 委托代理人张光平，陕西大秦律师事务所律师。 委托代理人师建宁，男。 原告郭竟剑与被告师喆房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭竟剑及委托代理人何艳，被告师喆的委托代理人张光平、师建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭竟剑向法院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金100万元、承担居间服务费1万元、承担律师代理费5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月21日签订《西安市存量房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于西安市经济技术开发区明光路86号17幢22101室、建筑面积140.55平方米的住宅一套出售给原告。合同中约定该房屋已经设定抵押，抵押权人为浦发银行，被告应于2019年1月30日前向该房屋的贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟于2019年3月30日前办理完毕抵押登记手续；房屋及家具、装饰装修物共计出售价格为219万元，付款方式为全款；原告应于签约当日支付被告定金10万元，房产证办理完成当日再支付定金10万元；原告应于房屋过户前两个工作日支付房款199万元；被告应于办理完毕该房屋所有权转移登记手续后当日将房屋交付原告。合同签订后，原告依约于2019年1月21日、1月22日通过其弟郭见誉账户向被告共计支付了10万元定金，并于2019年1月21日依约向居间方西安佳联行房地产经纪有限公司支付居间服务费1万元。10万元定金支付后，被告以没有资金一次性还清房屋贷款为由，请求将购房定金20万元增加至50万元。为尽快完成交易，原、被告双方于2019年3月7日签订《补充协议》，约定将购房定金由20万元变更为50万元，剩余购房定金40万元应于《补充协议》签订当日由原告支付被告。《补充协议》签订后，原告依约于2019年3月7日通过其弟郭见誉账户将40万元购房定金支付给被告。收到原告50万元定金后，被告并未按照合同约定期限即2019年3月30日办理完毕注销抵押登记手续，后经原告及中介机构屡次催促，被告以种种借口推托，至今未能办理。期间协商时，被告对自己违约及解除合同无异议，但不愿意遵守定金罚则。鉴于被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告师喆辩称，原告要求解除合同、返还定金的诉讼请求应当驳回。双方签订的合同合法有效，依法应当继续履行。造成房屋逾期无法办理抵押注销手续的原因不在于其本人。双方可另约定期限，在期限内履行各自义务。原告主张的中介费及律师费，不是其有意造成，故原告主张的该两项费用没有法律依据。 经审理查明，2019年1月21日原、被告签订《西安市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的位于西安市经济技术开发区明光路西侧、凤城八路南侧17-2-22101室房屋，建筑面积140.55平方米。合同约定，该房屋已设定抵押，被告应于2019年1月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且被告最迟应于2019年3月30日前办理完毕注销抵押登记手续；房屋成交总价为219万元，付款方式为全款支付，原告于签约当日支付被告第一笔定金10万元，于房本办理完成当日支付原告第二笔定金10万元，于过户前两个工作日将购房款199万元以房管局监管方式支付给原告；一方构成根本违约的，另一方有权以书面通知方式解除合同，并由违约方向另一方支付房屋总价款20%的违约金。合同签订当天，原告向被告支付10万元定金。 2019年3月7日原、被告签订《补充协议》，双方将定金由20万元变更为50万元，原告已支付10万元定金，剩余定金于2019年3月7日支付被告。协议约定原告于过户当日支付被告购房款19万元，支付方式为自行交接，于过户当日支付被告购房款150万元，支付方式为房管局资金监管。双方还约定该房屋网签价格变更为150万元。《补充协议》签订后，原告向被告支付了40万元定金。 2019年6月17日原告向居间方即西安佳联行房地产经纪有限公司送达了解除合同通知函，西安佳联行房地产经纪有限公司于2019年6月19日通过微信方式将该函发送给被告。被告称其未收到该函。另，涉案房屋至今未办理解押手续。 以上事实，有西安市存量房屋买卖合同，补充协议，不动产登记簿，解除合同通知函，收条，银行流水，发票，收款收据，证人证言，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《西安市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照合同及补充协议的约定向被告支付了定金50万元，履行了其付款义务，按照合同约定被告应于2019年3月30日办理完毕涉案房屋的撤押手续，但被告至今未办理房屋的撤押手续，导致合同无法继续履行，构成根本违约，故原告要求解除合同并由被告承担相应违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订《补充协议》将定金变更为50万元，原告也按照约定支付了50万元定金，现被告违约，原告可要求被告双倍返还定金。本案中房屋总价款为219万元，根据法律规定定金不得超过主合同标的的20%即43.8万元，原告向被告支付了50万元定金，已超过法律规定范围，故被告应向原告双倍返还定金43.8万元，超出的6.2万元一并退还原告。关于原告主张的居间费和律师费，原告未提交证据证明尚有其他实际损失，本院已支持原告双倍返还定金的诉讼请求，足以弥补原告损失，故原告主张居间费和律师费，本院不予支持。综上，被告应向原告支付93.8万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零一条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告郭竟剑与被告师喆于2019年1月21日签订的《西安市存量房屋买卖合同》及2019年3月7日签订的《补充协议》解除。 二、被告师喆于本判决生效后十日内支付原告郭竟剑93.8万元。 三、驳回原告郭竟剑的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，保全费5000元（原告已预交），现由原告承担1650元，由被告师喆承担17690元，于上述款项（二）给付时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任瑞鑫 二〇一九年十月十二日 书记员  张 锐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2640号原告：黄子超，男，1977年7月29日出生，香港居民。委托代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。被告：许先坚，男，1958年5月23日出生，香港居民。被告：周震华，女，1958年10月20日出生，香港居民。原告黄子超与被告许先坚、周震华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子超的委托代理人陈锐滔到庭参加了诉讼。被告许先坚、周震华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄子超诉称：原、被告签订了合同编号为×××××的《借款合同》，约定两被告共同向原告借款480万元，并约定了利率和违约责任等。为保障债权安全，原告和两被告还签订了合同编号为××××的《抵押合同》，约定将广州市海珠区×××号××房抵押给原告，并于2017年7月31日办理了抵押登记。后原告履行了全部的放款义务，两被告却未能依约足额还本付息，故特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与两被告签订的合同编号为×××××的《借款合同》以及合同项下全部借款提前到期；2、被告立即向原告偿还借款本金4692012元；3、被告立即向原告偿还自2019年1月29日至2019年2月28日期间拖欠的利息43010元，以及自2019年3月1日暂计至2019年3月11日的逾期罚息33935元，其后罚息以本金4692012元为基数，按年利率24%的标准，计至被告实际清偿之日止；4、被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于公告费、保全费及其他相关费用；5、确认原告对位于广州市海珠区×××号××房的抵押房产依法享有抵押权，并有权以处置抵押物所得价款在上述二、三、四项请求范围内优先受偿；6、诉讼费由被告承担。后原告在庭审中明确第四项诉讼请求中的公证费为550元、委托担保费3871.17元、律师费70000元、公告费1900元、保全费5000元。被告许先坚、周震华均未作答辩。经审理查明：许先坚、周震华共同作为借款人（甲方）与黄子超作为出借人（乙方）签订了合同编号为×××××的《借款合同》，约定：乙方同意向甲方出借4800000元；借款期限为240个月，借款起始日为乙方向甲方发放出借款项之日；甲方依照合同编号为××××的《抵押合同》将坐落于广州市海珠区×××号××房作为乙方在本合同项下的债权设立第一顺位的抵押权；借款利息的年利率为11%；从借款发放之次月起，甲方分期逐月向乙方偿还借款本息；有两个以上借款人的，则各借款人应当对本合同项下的全部债务共同向乙方承担不可撤销的连带责任；乙方有权向甲方收取借款本金、利息、逾期罚息、及其他因催收产生的费用（包括但不限于委托担保费、诉讼/仲裁费、保全费、公告费、律师费等）；如果甲方逾期偿还本金或利息，则自逾期之日起，除正常计算借款利息外，甲方还应以全部未偿还的借款本金为基数按每日0.1%的标准向乙方支付逾期罚息，此外乙方还有权解除本合同，提前收回借款本息等。许先坚（借款人、抵押人）与周震华（借款人）共同作为甲方与黄子超作为出借人（乙方）签订了合同编号为××××的《抵押合同》，约定抵押物为广州市海珠区×××号××房，担保债权为4800000元，担保范围为根据《借款合同》的约定甲方应向乙方支付的一切款项，抵押期限为2017年7月至2037年7月。双方于2017年7月31日办理了抵押登记，房地产他项权证：粤（2017）广州市不动产权证明第××××××号。黄子超提交了电子回单拟证明其于2017年7月28日按合同约定向许先坚的指定账户转账支付了借款4800000元。另，黄子超在庭审中陈述，许先坚、周震华偿还贷款本息至2019年1月28日。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。黄子超与许先坚、周震华签订的合同编号为×××××的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。黄子超提供的证据足以证明其已支付借款4800000元给许先坚、周震华，其主张许先坚、周震华作为合同相对方共同偿还尚欠的4692012元本金符合双方约定，许先坚、周震华未提出相反的证据予以反驳，应承担不利法律后果，故本院支持黄子超的主张。双方在合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算方式，故黄子超要求许先坚、周震华支付借款利息和逾期罚息本院予以支持。借款利息以4692012元为本金，按年利率11%的标准自2019年1月29日起计算至2019年2月28日为43010元；逾期罚息以4692012元为本金，按年利率24%的标准自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。根据双方签订的《借款合同》，在许先坚、周震华发生逾期还本付息的情况时，黄子超有权解除合同并提前收回借款本息，故对黄子超要求解除合同并主张借款提前到期的诉讼请求，本院予以支持。黄子超主张公证费为550元、委托担保费3871.17元、律师费70000元、保全费5000元由许先坚、周震华承担符合双方合同约定且不违反法律规定，本院均予以支持。对于黄子超主张的公告费1900元，因其仅实际支出950元，故本院对公告费950元的部分予以支持，其余部分予以驳回。双方签订的合同编号为××××的《抵押合同》约定许先坚将其名下位于广州市海珠区×××号××房抵押给黄子超，担保范围为根据《借款合同》的约定应支付的一切款项，该房产已于2017年7月31日办理抵押登记完毕。黄子超主张对许先坚名下位于广州市海珠区×××号××房（房地产他项权证：粤（2017）广州市不动产权证明第××××××号）按顺位享有优先受偿权符合双方约定，故本院认可黄子超的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黄子超与被告许先坚、周震华签订的合同编号为×××××的《借款合同》于本判决发生法律效力之日解除。二、被告许先坚、周震华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄子超4692012元及利息（计算至2019年2月28日为43010元，自2019年3月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。三、被告许先坚、周震华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄子超支付公证费为550元、委托担保费3871.17元、律师费70000元、保全费5000元、公告费950元。四、原告黄子超在判决第二、三项所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告许先坚名下房产（房地产他项权证：粤（2017）广州市不动产权证明第××××××号，房屋坐落于广州市海珠区×××号××房）所得价款在抵押登记债权数额范围内按顺位享有优先受偿权。五、驳回原告黄子超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45548元由被告许先坚、周震华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  吴树永人民陪审员  陈金好二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴诗如
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初2927号原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地灵璧县灵城镇解放街一号，统一社会信用代码913413237199984495。负责人：李惠侠，该行行长。委托代理人：江宿灵，该公司员工。被告：张天齐，男，1998年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张保，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与被告张天齐、张保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江宿灵到庭参加诉讼。被告张天齐经本院公告送达开庭传票以及被告张保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还贷款47907.80元及逾期利息（按合同约定逾期年利率8.80875%计算，自2019年3月20日起至还清款之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告张天齐因经营需要向原告借款50000元，期限1年，约定按季结息、到期还本，张天齐与原告签订了《农户贷款借款合同》，张保签订了担保承诺书，并在借款合同上签名担保，当天原告将贷款50000元打入借款人张天齐账户。至2019年3月20日，张天齐尚欠原告借款47907.80元，经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告张天齐、张保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告张天齐与原告签订《农户贷款借款合同》，约定张天齐向原告借款50000元，期限1年，年利率5.87250%，逾期年利率8.80875%，按季结息、到期还本。被告张保签订担保承诺书，并在借款合同上签名担保，对以上借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；担保期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当天，原告向张天齐发放借款50000元。截止2019年3月20日，张天齐尚欠原告借款47907.80元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告张天齐签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法、有效。张天齐向原告贷款，双方约定了借款金额、借期内利率及逾期利率等，原告依约发放了借款本金，张天齐未按约定偿还借款，构成违约，应当履行偿还借款义务并承担违约责任，约定逾期年利率8.80875%，不违反法律规定，本院予以支持；被告张保为该笔借款提供担保，依法应承担连带责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天齐于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行借款47907.80元及利息（年利率8.80875%，自2019年3月20日起至还清款之日止）；被告张保承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告张天齐、张保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  王春芳人民陪审员  单桂侠二〇一九年十月十五日书 记 员  耿 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周军华，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省临武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周军华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25356元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16636.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16636.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周军华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16636.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告周军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙黎黎，女，1982年02月14日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙黎黎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14801.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14801.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙黎黎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14801.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告孙黎黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢396号 申请执行人合肥雷士光电科技有限公司，住所地合肥市。 法定代表人陈佳特，该公司总经理。 被执行人广德涵晶照明器材销售有限公司，住所地广德县。 法定代表人刘晶晶，该公司总经理。 被执行人张勋刚，男，1975年4月23日生，汉族，住广德县。 案由：买卖合同拖欠货款 执行依据：本院(2017)皖18民终203号民事调解书 立案标的：150110元 申请执行人与被执行人广德涵晶照明器材销售有限公司、张勋刚一案，本院(2019)皖1822执恢396号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日 （代公章）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20452号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：庞锡富，男，1983年5月25日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庞锡富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告庞锡富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170421001541号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月21日发放贷款300000元，被告从2018年11月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金161845.28元、利息(含罚息)19293.55元、复利1430.46元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金161845.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)19293.55元、复利1430.46元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庞锡富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161845.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为19293.55元，复利为1430.46元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告庞锡富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告庞锡富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4437号 申请执行人:盛国昌 被执行人:**、张烨良 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人盛国昌与被执行人**、张烨良买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币111248元（利息暂计算至2019年10月23日）及债务利息，执行费1569元，诉讼费2307元，并于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人**、张烨良款项人民币115124元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人**、张烨良相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  俞春雷 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙 霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30898号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29157号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5688.73元（其中5638.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30898号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4739号之二十 申请执行人：广州市黄氏新裕园林绿化有限公司，住广东省广州市增城区中新镇新安村南田社。 法定代表人：黄土均。 被执行人：郭共有，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：郭海棠，男，汉族，1968年3月12日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：郭贤基，男，1967年8月29日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市黄氏新裕园林绿化有限公司申请执行郭共有、郭海棠、郭贤基农村土地承包合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8690号民事判决书已发生法律效力，经本院执行，被执行人郭共有和郭贤基已经履行生效判决确定的法律义务，但被执行人郭海棠至今仍未履行生效判决确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人郭海棠的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人郭海棠的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人郭海棠住所地的村民委员会对被执行人郭海棠住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人郭海棠银行帐户的存款外，均未发现被执行人郭海棠有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人郭海棠其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1355号 广州怡丰房地产发展有限公司、黄爱英： 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州怡丰房地产发展有限公司、黄爱英借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执恢102号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州怡丰房地产发展有限公司、黄爱英已经履行（2003）花法民三初字第129号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 备注：执行员黄建飞，书记员黄丽敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：边艳君，女，1972年02月10日出生，满族，住内蒙古包头市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告边艳君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2015年06月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23250.00元；交付时间：2015年06月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15303.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15303.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告边艳君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15303.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，由被告边艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2558号之三 申请执行人：金碧，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城新塘解放北路170号,统一社会信用代码：92440101L35695087Y。 经营者：张统超。 被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区。 关于申请执行人陈小秋申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初764号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区九洲大道中2123号6栋1单元1403房的房产（房地产权证号：01××84）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××××号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2558号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1122号申请执行人：罗启明，男，1985年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：罗松辉，男，1990年9月2日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，装修工人，住吉州区。被执行人罗松辉至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人罗松辉有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗松辉的银行存款1.995132万元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十二日书记员  邓 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13135号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：谢捡福，男，1983年1月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢捡福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢捡福向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19264元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年3月17日，利息2696.28元、账单分期手续费298.12元、违约金(含滞纳金）1128.78元，合计23387.18元，从2019年3月18日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谢捡福向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。事实和理由：被告谢捡福拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告谢捡福在诉讼期间有还款，明确截至2019年8月13日尚欠透支本金19203.23元、利息4400.68元、违约金1128.78元、手续费285.24元，合计25017.93元；诉讼请求中不含滞纳金。被告谢捡福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：谢捡福。申请时间：2017年9月13日。信用卡卡号：62×××41。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。谢捡福申请办理了4笔账单分期业务。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谢捡福持卡消费未按时还款，截至2019年8月13日，尚欠信用卡本金19203.23元、利息4400.68元、违约金1128.78元、手续费285.24元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谢捡福在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢捡福持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张谢捡福欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢捡福没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谢捡福应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。谢捡福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢捡福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月13日的信用卡透支本金19203.23元、利息4400.68元、违约金1128.78元、手续费285.24元以及从2019年8月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告谢捡福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢捡福负担（该款被告谢捡福应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杜锦权人民陪审员  易俊彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执1781号之二申请执行人:陈菊，女，1987年10月6日出生，居民，住滕州市。被执行人:张长伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2041号民事调解书，责令被执行人张长伟履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张长伟银行存款15150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月十二日书记员  郭训亮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3149号原告刘某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李某，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托代理人赵某，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告某村委会。负责人杨某。被告郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码×××。被告王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码×××。被告王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码×××。本院立案受理的原告刘某诉被告某村委会、郝某、王某1、王某2不当得利纠纷一案，原告刘某于2019年10月11日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费437元由原告刘某负担。审判员 林 芳二〇一九年十月十一日书记员 康靖渊
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1131号申请执行人：段书侠，女，1960年3月11日出生，汉族，现住固安县。被执行人：刘克齐，男，1956年6月9日出生，汉族，现住固安县。段书侠与刘克齐机动车交通事故责任纠纷一案，固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款134886.88元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1924元，案件受理费1499.6元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年7月12日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年8月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年8月21日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的134886.88元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1924元，案件受理费1499.6元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 员  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年十月九日法官助理马红丹书记员张佳兴
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执498号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇西围子。法定代表人郭力夫，该院代院长。被执行人李怀新，男，1983年6月11日出生，汉族，捕前住所在地天津市宝坻区。申请执行人沽源县人民法院与被执行人李怀新罚金一案，张家口市中级人民法院作出（2018）冀07刑终217号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金200000元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年7月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2019年8月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人的财产；四、被执行人尚在监狱服刑，无法传唤其到庭；五、2019年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人的财产；六、2019年10月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李怀新限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07刑终217号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一九年十月十日书记员  白海波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14815号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：徐磊，男，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址安徽省亳州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告徐磊拖欠贷款款项，请求判令：被告徐磊向原告平安银行中山分行偿还贷款本金37792.06元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）2869.57元、复利127.71元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告徐磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐磊。签约情况：2016年9月1日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160901000716）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年9月1日起至2019年9月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，徐磊尚欠贷款本金37792.06元（其中逾期本金18276.15元）、利息（含罚息）2869.57元、复利127.71元。本院认为，徐磊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，徐磊还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于徐磊的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，徐磊未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金37792.06元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）2869.57元、复利127.71元；从2019年3月15日起至2019年9月1日止，对未到期本金按贷款月利率1.10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.10%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年9月2日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐磊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘谦,男,1987年8月25日出生,汉族,住湖南省郴州市宜章县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金53523.58元、利息10957.19元、2016年12月31日前的滞纳金5026.28元、其他费用5516.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共85545.45元（截止至2019年1月3日，欠款本金53523.58元、利息10957.19元、滞纳金5026.28元、违约金10552.25元、其他费用5516.15元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘谦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53523.58元、利息10957.19元、滞纳金5026.28元、其他费用5516.15元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1939元，由原告负担239元，由被告负担1700元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执649号申请执行人：姚桂芳,女性,1970年8月15日出生,住船营区被执行人：张亚玲,女性,1960年5月9日出生本院在执行姚桂芳与张亚玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2019）吉0202民初308号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚桂芳于2019年4月23日向本院申请执行，执行标的75366.90元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2019年4月28日送达限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无车辆；3、2019年4月29日查封被执行人张亚玲的银行账户；本院于2019年8月13日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇审判员 王 猛审判员 卢 生二〇一九年十月二十三日书记员 张晟铭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11744号 申请执行人：黄爱如，女，汉族，1966年2月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：谢馨莉，女，汉族，1980年1月19日出生，住广东省湛江市霞山区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20950号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款300000元，并负担受理费5800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下位于广东省湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城海天园2幢三单元201房的房屋【房产证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号】进行轮候查封。上述房屋已被广东省深圳市南山区人民法院以（2018）粤0305财保67号案予以首次查封，本院暂无法处理，申请执行人可依法向上述法院申报债权。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十九日 书记员 张颖诗
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初5988号之一原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城东街283号，统一社会信用代码：913707838656903463。负责人：程建华，行长。委托诉讼代理人：鞠敬华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘丽娜，山东国欣律师事务所律师。被告：刘天春，男，1992年3月21日生，汉族，住寿光市。被告：何立国，男，1990年3月3日生，住寿光市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被告刘天春、何立国金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司寿光支行以被告已结清贷款为由申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司寿光支行撤回起诉。案件受理费307元，减半收取154元、保全费223元，由原告负担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十月二十一日法官助理方璇书记员晋一凡
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0121刑初210号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人桂静，女，1986年8月27日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2018年6月12日因殴打他人被青铜峡市公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年6月4日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被永宁县公安局刑事拘留，同年6月17日被永宁县人民检察院批准逮捕，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人龚建军，宁夏言成律师事务所律师。辩护人杨兵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉［2019］206号起诉书指控被告人桂静犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员朱向全出庭支持公诉，被告人桂静及其辩护人龚建军、杨兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2014年至2017年，永宁县人民法院对涉及被告人桂静的5件民事案件作出判决，上述5件判决生效后，被告人桂静未在判决确定的期限内履行义务。永宁县人民法院强制执行过程中，宁夏建昌建筑实业有限公司在宁夏某银行开设的XXX账户有大额资金转入桂静丈夫张某某账户，自2016年至2018年交易额达一千五百四十六万余元，被告人桂静有能力而拒不执行永宁县人民法院已生效的民事判决书。被告人桂静自动到案后能如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。永宁县人民检察院认为，被告人桂静对人民法院已生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人桂静具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人桂静自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人桂静有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下的幅度内判处刑罚。被告人桂静对起诉书指控的事实、罪名、证据无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据无异议，但认为，虽然公司账号有进出款项，但不是公司和被告人桂静的钱，均为其他工程项目的工程款，最终转到了各施工队，没有截留，没有盈利的钱；桂静是名义上的法定代表人，只有小学文化程度，不懂管理，聘请他人经营，没有实际的管理权力和能力；公司积极催收外欠的工程款，收效甚微，同时也为执行作出了努力，但没有结果。桂静具有自首情节，且在第一次讯问时，就认罪认罚；桂静本人经济困难，两个孩子未成年，需要照顾；被告人属于初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害较小。综上，请法院从轻、减轻处罚，在公诉机关量刑建议的下线给予处罚。经审理查明，被告人桂静于2013年5月29日开始担任宁夏建昌建筑实业有限公司法定代表人。宁夏建昌建筑实业有限公司注册资本2075万元。宁夏建昌建筑实业有限公司在永宁县人民法院作出的（2014）永民商初字第255号民事判决书、（2015）永民初字第14号民事判决书、（2015）永民商初字第81号民事判决书、（2016）宁0121民初1272号民事判决书、（2017）宁0121民初54号民事判决书中均负有付款义务。上述5案的判决生效后，宁夏建昌建筑实业有限公司未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人先后向永宁县人民法院申请执行，永宁县人民法院分别依法受理，并向宁夏建昌建筑实业有限公司发出了执行通知书，限期履行，应履行总标的为7597545.58元，宁夏建昌建筑实业有限公司均未按执行通知书规定的期限履行义务。在执行过程中，宁夏建昌建筑实业有限公司在宁夏某银行开设的XXX账户有巨额资金进出，仅向被告人桂静的丈夫张某某的个人账户转入资金达800多万元，未履行公司应当履行的义务，逃避执行。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、移送公安机关侦查函及涉案犯罪材料、人口基础信息、归案情况说明、违法犯罪前科记录查询、行政处罚决定书、宁夏建昌建筑实业有限公司相关材料、永宁县人民法院民事判决书、执行通知书、永宁县人民法院公告、永宁县人民法院执行裁定书、营业执照、协助查询存款通知、对账单、企业网上银行付款凭证、财务凭证、购销合同、证人证言、被告人桂静的供述、认罪认罚具结书予以证实。本院认为，被告人桂静作为宁夏建昌建筑实业有限公司的法定代表人，在案件执行期间利用他人账户将该公司的资金进行转移、隐匿，有能力履行而拒不执行人民法院已生效的判决、裁定，损害了申请执行人的合法权益，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桂静归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人桂静自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人桂静犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 曹 忠人民陪审员 王学义人民陪审员 于全中 二〇一九年十月二十八日书 记 员 王 茹本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19522号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：曾志，男，1987年3月22日出生，汉族，住江西省万安县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告曾志金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告曾志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金44461.21元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息5098.42元、罚息8427.85元、复利2429.16元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息5098.42元为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告曾志未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年8月1日，原告与被告曾志签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告曾志贷款8万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年8月1日，原告向被告曾志发放贷款8万元。被告曾志借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告曾志尚欠原告借款本金44461.21元、利息5098.42元，罚息8427.85元，复利2429.16元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告曾志签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金44461.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日，利息为5098.42元，罚息8427.85元，复利为2429.16元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告曾志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2564号原告：张帆，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区。被告：王虎，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告张帆与被告王虎委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加了诉讼，被告王虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的委托合同；2.判令被告退还原告预付的订金15000元；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告称其能够办理电信手机改套餐活动，于是原、被告双方达成口头协议，由原告委托被告办理手机号为138××××7777和187××××0000改套餐，被告于2017年11月8日向原告出具收条1张，内容为：“今收到张帆办理138××××7777和187××××0000改套餐共计贰万伍仟元整，预付订金15000元，成功后再支付壹万元整”。被告自收取原告15000元订金后一直未为原告办理改套餐活动，原告多次催促无果，在万般无奈下多次要求解除委托关系，被告退还订金15000元，但被告刻意躲避原告，拒不退还，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告王虎未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月8日，原告张帆通过银行转账形式向被告王虎交付15000元，被告向原告出具《收条》，内容为“今收到张帆办理138××××7777和187××××0000改套餐共计贰万伍仟元整，预付订金壹万伍仟元整，成功后再支付壹万元整”。庭审中，原告陈述委托被告办理手机套餐变更，但被告至今未能办理完成，后经原告催要亦未返还上述款项。上述事实，有原告提供的《收条》、中国民生银行电子银行业务回单（付款）以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告委托被告办理手机号码更改套餐事宜并依约预付款项，被告收款后并未办理完成委托事项，后经原告催要，被告至今亦未能退还所收款项，其行为构成违约，故原告要求解除双方之间委托合同关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还收取原告的15000元订金，故对于原告该项诉请，本院依法亦予以支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张帆与被告王虎之间委托合同关系；二、被告王虎于本判决书生效之日起10日内一次性返还原告张帆15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元、保全费185元、公告费1000元，均由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 占 峰人民陪审员 闫 明人民陪审员 魏 琼二〇一九年十月十七日书 记 员 时丁玲本判决书所附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督30号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路王府佳苑底商13号。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：李斌，系营业部信贷经理。被申请人：王宝平，男，汉族，1972年9月9日出生，公民身份证号码：152634197209094216，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡吉生太自然村二队。被申请人：钟存玲，女，汉族，1976年4月8日出生，公民身份证号码：152634197604084229，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡吉生太自然村二队。被申请人：王艮宝，男，汉族，1969年9月16日出生，公民身份证号码：152634196909164217，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡吉生太自然村二队。 申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年10月22日向本院申请支付令。被申请人于2018年4月9日签订《借贷合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被申请人支付借款。被申请人王宝平、钟存玲领取借款后从2019年6月21日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.被申请人王宝平、钟存玲给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部代偿的本金46804元、逾期利息3939元，共计50743元（逾期利息计算至2019年10月17日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人王艮宝承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人王宝平、钟存玲给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部代偿的本金46804元及截止2019年10月17日的逾期利息3939元，共计50743元（剩余逾期利息从2019年10月18日起以本金46804元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人王艮宝承担连带清偿责任。申请费189元，由被申请人王宝平、钟存玲、王艮宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  （此页无正文）    审判员  张 志 刚   二〇一九年十月二十三日 书记员  张  媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29522号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱恨一粒心》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱恨一粒心》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱恨一粒心》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37642号之一原告：广东趣炫网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路1023号B6室，统一社会信用代码914401010658153150。法定代表人：陈伟聪。委托诉讼代理人：黄映晴，系该司职员。被告：浙江宇石网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅5号楼302办公室，统一社会信用代码91330110328260631C。法定代表人：石一民。被告：浙江宇石网络科技有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅5号楼105办公室，统一社会信用代码91330604MA289NCH5T。法定代表人：石一民。被告：浙江依游网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅3号楼306办公室-15号工位，统一社会信用代码91330604MA2BE1M50Q。法定代表人：吴依龙。原告广东趣炫网络股份有限公司与被告浙江宇石网络科技有限公司、浙江宇石网络科技有限公司上虞分公司、浙江依游网络科技有限公司联营合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月10日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东趣炫网络股份有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费16890元，减半收取8445元，保全费5000元，均由原告广东趣炫网络股份有限公司负担（原告已向本院预缴受理费16890元，保全费5000元，本院予以退回8445元）。审判员  何莹二〇一九年十月十一日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅