河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初12889号原告：姬永静，女，汉族，1983年1月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：崔彩娇、冯健，河南杰瑞律师事务所律师。被告：曹恒宇，男，汉族，1977年10月8日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李祥、位申奥，河南力冠律师事务所律师。被告：王荣献，女，汉族，1979年11月10日出生，住河南省驻马店地区平舆县。第三人：姬恒静，女，汉族，1978年11月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告姬永静与被告曹恒宇、王荣献，第三人姬恒静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬永静及其委托诉讼代理人崔彩娇、冯健，被告曹恒宇及其委托诉讼代理人李祥，第三人姬恒静到庭参加诉讼，被王荣献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金27万元。利息96930元，合计366930元（2016年2月1日至2017年7月1日利息为40500元，2017年7月2日起以27万元为本金，按月利率1%咱计算至2019年3月21日为56430元，实际计算至款项清偿完毕之日止）；本案保全费、诉讼保全保险费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告通过姐姐认识二被告，二被告系夫妻关系。自2013年起，原告多次向二被告出借款项，二被告一直支付利息。2017年7月8日，经原被告核算，截止2017年7月1日，被告尚欠原告本金27万元，利息40500元，被告向原告出具还款承诺书一份，载明欠款情况，并承诺按月息1%计息，于2017年12月31日还清。到期后，原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告曹恒宇辩称：2017年7月8日的承诺书并非答辩人的真实意思表示。该承诺书是在第三人姬恒静及其丈夫翁健峰提前打印好，且在答辩人住处堵门纠缠影响人身自由，无法核实具体还款数额的背景下而签订的，答辩人与被答辩人并没有进行过账目核对。翁健峰的收款行为属于家事代理权的范围，双方之间的欠款数额应当结合实际还款进行认定。然后具体理由如下，第三人姬恒静系三份借款担保合同的出借人，三份借款合同均签订于2016年2月1日，借款金额分别为27万元、29万元和6万元，月利率均为1%。上述三笔借款中，关于29万元和6万元借款，答辩人与第三人姬恒静在2016年12月19日达成了以物抵债协议，双方约定以案外人吕中堂抵给曹恒宇的泌阳县泰联国际广场1140号商铺作价35万元，再抵给第3人姬恒静已偿还上述两笔借款，两笔借款分别是29万元和6万元，并且在当日直接由案外人李中堂与第三人姬恒静签订了委托声明，此时第三人姬恒静一对该房屋享有处分权，但因客观原因，当时未能在售楼部变更商品房买卖合同买受人姓名，双方又于2016年7月21日签订了承诺书，对以房抵债一事再次进行了详细约定，并于当日在泰联国际广场售楼部更改了商品房买卖合同买受人名称及相关财务手续，答辩人又于当日给姬恒静出具手续，双方一致同意仍然采用以物抵债的方式抵偿2016年2月1日至2016年12月29日实际借款期间的利息，这里的物指的是3万元的果汁。本案中据以起诉的27万元借款合同中，被答辩人与第3人系该笔款项的共同出借人，签订合同时，双方曾口头约定该笔借款期限暂定截止至2017年5月1日，具体借款期间以实际用款期间计算，答辩人可自行提前偿还借款，利息也以实际借款期间计算。上述借款担保合同签订后，答辩人前后分七次向出借人姬永静、姬恒静及其丈夫翁健峰还款共计40万元用于偿还该笔借款本金及利息。但在2017年7月8日，第三人姬恒静及其丈夫翁健峰早上来到答辩人住处，采用堵门纠缠不让外出等方式干涉答辩人人身自由，直至下午以至答辩人在无法核实具体欠款数额的情况下在还款承诺书上签字，该还款承诺书不是答辩人的真实意思表示，具体欠款数额应当依据实际还款数额确定。综上所述被答辩人据以起诉的数额并非真实欠款数额。答辩人签名的承诺书也是第三人等人提前打印好的，双方并没有进行过账目核对，该承诺书并非答辩人的真实意思表示，望法院能够查明事实，依法判决。被告王荣献辩称：答辩人不是本案适格被告，原告据此起诉的借款（担保）合同系被告曹恒宇个人借款，该笔债务数额较大，超过家庭日常生活需要范围，原告也并没有签字确认该借款系夫妻共同借款，因此应当由被告曹恒宇个人偿还。借款（担保）合同签订时，答辩人与曹恒宇正在闹离婚，2016年5月5日，双方办理了离婚登记并签订了离婚协议，在这样的背景下，答辩人根本不可能与曹恒宇再共同借钱。无论是在签订借款（担保）合同时，还是在后来签订承诺书、以物抵债中，均是曹恒宇一人负责处理的，答辩人并未参与过。综上，答辩人并非适格被告，请求法院驳回对答辩人的起诉。第三人姬恒静陈述：我和我老公翁健峰与王荣献、曹恒宇是朋友关系，因为曹恒宇和王荣献做生意，然后他也借过我们的钱，因为熟悉大家都是朋友，他在2013年的8月份还要借钱，我们已经没有钱了，然后我介绍我妹妹姬永静给他认识，她在2013年的8月份借给曹恒宇和王荣献夫妻20万元，在然后2014年的10月份，因为经营需要用钱，曹恒宇和王荣献还了10万。在2015年的3月份，通过原告转给我20万，然后我在3月21日又转给王荣献20万。然后到现在是一共是30万元，在2016年的2月份，然后我和我老公一起找到曹恒宇，他写了一个还款合同。当时签还款合同的时候给原告打电话，他是知道的，因为我也借给曹恒宇和王荣献，所以当时写了三个条，写了一个是我的条，一个是我婆婆的条，还有一个是我妹妹姬永静的条，然后写条的时候，我又出现了一个笔误，在写名字的时候、前最后的签名的时候签上我的名字，我提出来我说重新写一份，然后曹恒宇说不用了，要不然都写上，反正都是你的钱。然后我把名字都写上来。可以看到那个条上面清清楚楚地一开始是写的原告，然后身份证号都写上了，只是在最后签的时候签上我的名字，后来把姬永静的名字写到我的后面。事实上所有的钱都是姬永静的钱，和我没有任何关系，都是姬永静借给曹恒宇和王荣献的钱。在2017年的7月份我和我老公因为曹恒宇和王荣献一直不还款了，然后在7月份的时候，我和我老公去找他，当时是在外面给他打电话见了见，见到他之后，然后曹恒宇为了显示出来他做生意，现在还有能力还款，带着我们到处转了转，看看他正在做生意卖房子这些地啥，看完了之后然后到他家签的还款承诺书。签了还款承诺书之后，他还叫了盒饭，我们一起当时是还款承诺书上的资金数额他都是认可的，所以大家都是朋友在那吃的饭，吃了饭了之后都走了，不存在胁迫逼迫这种情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2016年2月1日，姬恒静、姬永静（甲方）与曹恒宇（乙方）签订《借款（担保）合同》一份，约定：1、借款金额：乙方向甲方借贷27万元，借款利息为月利息1%，并计算至全额还清之日。三、乙方已确认收到甲方欠款27万元，不在另行出具借条。四、借款期限：从2016年2月1日起至2017年5月1日止。原告及第三人称，该《借款（担保）合同》的甲方签名均为姬恒静所签，该借款的出借方为姬永静个人。2、2017年7月8日，被告曹恒宇向原告出具《还款承诺书》一份，载明：曹恒宇于2016年2月1日借到姬永静27万元整，约定月息1分，2017年5月1日还款，因曹恒宇经济困难，至今未支付借款利息和偿还本金，现曹恒宇确认截至2017年7月1日欠姬永静本金27万元，利息40500元，曹恒宇承诺2017年12月31日归还本金27万元。3、被告曹恒宇与被告王荣献于2006年2月22日结婚，于2016年5月5日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恒宇向原告出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，其应按照该《还款承诺书》的约定全面履行自己的义务；对被告辩称其在签订该承诺书时存在胁迫的情形，因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。现还款期限已至，原告主张被告偿还本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持被告曹恒宇向原告偿还本金27万元并支付利息（以27万元本金为基数，按月息1%，自2016年2月1日计算至实际偿还完毕支付止。）。关于原告要求被告王荣献共同承担还款责任的诉讼请求，虽二被告曾系夫妻关系，但原告无证据证明上述借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故本院不予支持该项请求。关于原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹恒宇于本判决生效之日起十日内向原告姬永静偿还借款本金270000元并支付利息（以270000元本金为基数，按月息1%，自2016年2月1日计算至实际偿还完毕支付止。）；二、驳回原告姬永静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元法院减半收取3402元、保全费2355元，由被告曹恒宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月三十日书记员  朱 瑶