湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9231号原告：朱婷婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新铎，湖北昊楚律师事务所实习律师。被告：武汉企鹅道国际旅行社有限公司，住所地武汉市江岸区台北街台北一路2号（天下?国际公馆）4层4B室。法定代表人：高卓斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。原告朱婷婷诉被告武汉企鹅道国际旅行社有限公司（以下简称企鹅道公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婷婷的委托诉讼代理人林颖、马新铎，被告企鹅道公司的委托诉讼代理人沈华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱婷婷向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付社会养老保险损失5349.16元；2、被告支付原告2018年11月至2019年2月的工资共计10000元及补发2018年4月至10月的工资7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月至2019年2月在被告处工作，并签有劳动合同，月工资底薪为2500元。2018年11月开始，被告以单位效益不好为由，停发每月工资，并要求原告自费缴纳社保单位及个人部分。原告曾多次要求被告支付自费缴纳的社保损失、补发工资，但被告均不予理睬。原告已就上述诉讼请求提起仲裁，现不服仲裁裁决提起诉讼，请求判如所请。被告企鹅道公司答辩称：1、仲裁裁决事实不清、遗漏事实、原告隐瞒事实足以影响仲裁审理，裁决书“根据民商事领域的高度盖然性”认定双方存在劳动关系适用法律不当，裁决书适用劳动争议调解仲裁法第四十七条终局裁决不当，被告已于2019年7月23日向武汉市中级人民法院提出撤销仲裁申请；2、原被告双方不存在劳动关系，被告不应向原告支付社保损失、工资。经审理查明，被告于2017年4月13日注册成立，经营范围为入境旅游业务、国内旅游业务等。2017年7月，原告进入被告处从事旅游销售工作，双方没有签订书面劳动合同。被告为给原告办理社保，安排工作人员张斯睿在原告劳动合同中劳动者签字处签署了原告的名字，原告本人并未签署该劳动合同。被告不要求原告坐班，不对原告进行考勤管理，没有给原告安排具体工作任务，也未要求原告汇报具体工作情况，只要求原告取得的业务须经由公司操作，原告收入组成为固定收入加业务提成。2017年7月至12月，被告每月向原告支付的固定工资为2500元。2018年1月，被告开会通知每月固定工资由2500元降为1500元，另1000元作为绩效工资，需达到一定业绩目标才予发放。2018年1月10日，被告每月向原告支付的固定工资金额为1500元，原告向被告提交业务的则另行获取提成。被告为原告缴纳了2017年7月至2018年10月间的社会保险费（单位承担部分及个人承担部分均由被告支付）。2018年11月起，被告停止向工作人员（包括原告）支付固定工资，但提高了业务提成比例，同时通知工作人员（包括原告）自行将社会保险费（包括单位承担部分和个人承担部分）转到被告账户，再由被告统一缴纳，若不想缴纳，需告知被告，被告可作社保减员处理。原告未表示反对，并向被告转账支付了2018年11月至2019年1月间需缴纳的社会保险费（包括单位承担部分和个人承担部分）。2019年2月起，原告停止向被告支付社会保险费用。原告自述其2019年2月后的社会保险费由其他单位为其缴纳。原告于2017年6月向被告交纳了股本金30000元。2019年3月，原告将被告诉至法院，要求被告向原告退还股本金30000元。2019年4月15日，原告又向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付社会养老保险损失5349.16元；2、被告支付原告2018年11月至2019年2月的工资共计10000元，并补发2018年4月至10月的工资7000元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年6月16日作出岸劳人仲裁字[2019]第453号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2018年11月1日至10日工资833.30元和2018年2月至10月工资差额7000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告亦向武汉市中级人民法院提出了撤销仲裁申请。诉讼中，关于原、被告之间关系性质，原告称双方系劳动关系，被告向原告支付工资并缴纳社保，原告虽缴纳了股本金30000元，但未签订过股权转让协议，未参加过被告股东会议，也未得到过任何盈利分红，未享受过任何股东权益。被告称双方系股权关系，原告系被告的股东而非劳动者，证据为股本金《缴款单》及三份《会议记录》，三份股东会《会议记录》分别为：1、2017年4月22日会议记录，内容包括：该公司注册资本300万，实缴资本100万，章程载明高卓斌持股80%，谭婷婷、杨龙、金婵瑶、刘星各持股5%，实缴资本100万元，法定代表人高卓斌出资70万元占70%，陆续发展10名股东各投入股本金3万元各占3%股权，目前已有谭婷婷、杨龙、金婵瑶、刘星、罗磊、杨婵6人入股（其中四人已列入工商登记，另两人未列入），余12%股权由高卓斌出资代持，待新股东到位后再由高卓斌转让代持股权。公司经营模式是股东既当老板又实际参与共同经营且依据各自业务提成，全体股东包括执行董事均不领取报酬，每月由公司预支各股东生活费2500元，待公司盈利分红后结算，为解决各股东社保问题，公司安排出纳张斯睿代全部股东签订仅供申报社保使用的《劳动合同》，社保缴费先由公司垫付，待公司盈利分红后结算；2、2017年12月4日会议记录，内容包括：同意阎娟2017年7月提出的入股申请，追认张斯睿、周全全、朱婷婷入股，鉴于公司运营与原预期有较大差距，参会股东一致同意公司预支给股东的生活费由每月2500元降至每月1500元，自2018年1月起实施；3、2018年10月22日会议记录，内容包括：公司账户现金流断裂，决定从2018年11月起，停止预支给股东的生活费，各股东将社保费汇入公司账户，由公司代为缴纳，对不愿由公司代缴社保的股东，可由其转至个人窗口自行缴纳。上述三份《会议记录》“出席会议股东签名”处均无原告签字。关于原告2018年11月后的工作情况，原告称其一直为被告工作至2019年3月底，但经本院要求，原告没有提交证据证明其2018年11月至2019年3月间仍在为被告工作。被告称原告2018年7月后就没有为被告工作了，也没有向被告提交任何业务。关于2018年1月后原告的工作绩效及其是否已取得应得的绩效收入的情况，原告称其2018年第一、二季度均达到4500元/月的业务量，但被告只于2018年10月16日向原告转账支付了第一个季度的绩效工资共计3000元（1000元/月×3个月），未发放第二个季度绩效工资3000元；被告称原告2018年第一、二季度确实达到在基本生活费1500元/月外另补发生活费1000元/月所要求的业务量，但称被告已于2018年5月8日向原告补发了2018年第一季度生活费3000元，又于2018年10月16日向原告转账补发了2018年第二季度生活费3000元，被告为证明其陈述，提交了2018年5月8日《支出证明单》（显示朱婷婷支取启程7199元，空白处记载该7199元包括“3000补1-3生活费”和“余款1-350%提成”，该支出证明单上没有原告签字确认）。原告对2018年5月8日《支出证明单》的真实性不予认可；同时，在本院审理的（2019）鄂0102民初9230号案（阎娟诉本案被告劳动合同、社会保险纠纷案）中，被告陈述其2018年10月16日向阎娟转账支付的3000元系补发2018年第一季度生活费。另查明，2017年11月以后，武汉市中心城区最低工资标准为1750元/月。本院认为，原告2017年7月进入被告处为被告工作，其工作内容是被告主营业务的组成部分。虽然被告不要求原告坐班，不对原告进行考勤管理，没有给原告安排具体工作任务，也未要求原告汇报具体工作情况，但2018年10月之前，被告要求原告取得的业务必须经由公司操作，并对原告作出业务量的要求，亦是对原告工作的一种管理；同时，被告在2017年7月至2018年10月间每月向原告发放包括固定工资在内的劳动报酬并为原告缴纳社会保险费，综合上述情况，本院认为双方在2017年7月至2018年10月间存在劳动关系。2018年11月之后，被告不再向原告支付固定工资，让原告自行决定是否由被告为其代缴全部社会保险费（包括单位和个人承担部分），也不对业务量作出任何下限要求，只约定按业务支付提成，原告对此并未表示异议，故双方关系中具有管理及人身依附性质的内容已经取消，转化为劳务关系。结合原告关于其他单位为其缴纳了2019年2月之后的社会保险费的陈述，本院对原告关于双方劳动关系存续至2019年3月底的主张不予支持。被告称双方系单纯股权关系而不存在劳动关系，对此，本院认为，原告虽然向被告交纳了30000元股本金，但不论其是否因出资取得股东身份，都与其因提供劳动而取得劳动者身份并不矛盾。被告提交的股东会《会议记录》上虽称股东既当老板又实际参与共同经营，公司向股东发放的2500元（2018年后变为1500元）系预支生活费，公司为股东缴纳社保系代垫，但被告提交的所有《会议记录》中均无原告签字，无证据表明原告知晓并同意上述《会议记录》中的内容。故对被告的该项意见，本院不予采纳。因原、被告双方在2018年11月后劳动关系不再存续，故原告关于被告向其支付2018年11月后养老保险损失5349.16元的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因原、被告双方在2018年11月后劳动关系不再存续，且原告经本院要求也未提交证据证明其2018年11月至2019年3月间仍在为被告工作，故原告关于被告支付2018年11月至2019年2月工资10000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方在2017年7月至2018年10月间存在劳动关系，被告应按约定向原告发放该期间的劳动报酬，且劳动报酬不得低于当地最低工资标准。2018年1月开始，被告变更原告的劳动报酬标准，每月固定工资由2500元降为1500元，另1000元作为绩效工资，需达到一定业绩目标才予发放，原告对此未表示异议，且双方已按此新标准执行，应视为双方协议变更了劳动报酬标准。原告2018年第二季度完成了取得1000元/月绩效工资所需的业务量，而被告提交的证据不足以证明其已向原告支付了2018年第二季度绩效工资，故被告还应向原告补发2018年4月至6月绩效工资3000元（1000元/月×3个月）；原告未提交证据证明其2018年7月至10月每月业绩达到了获得绩效工资的业绩目标，故对原告关于被告应按2500元标准支付2018年7月至10月工资的主张，本院不予支持，但1500元/月的工资金额低于武汉市中心城区最低工资标准，被告应按武汉市中心城区最低工资标准，对原告的2018年7月至10月工资差额予以补足，补发金额应为1000元[（1750元/月－1500元/月）×4个月]。综上，被告应向原告补发2018年4月至10月工资差额共计4000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉企鹅道国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱婷婷支付2018年4月至10月工资差额4000元；二、驳回原告朱婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年十月九日书记员 鲁金顺