江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初377号 原告王同宏,男,1971年6月7日生,汉族,住连云港市海州区。 被告连云港市公安局海州分局，住所地：连云港市海州区朝阳中路2号。 法定代表人赵士标，局长。 出庭行政机关负责人**，党委委员、政治处主任。 委托代理人张志力、王皓，该局工作人员。 原告王同宏诉被告连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）行政处罚一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告王同宏，被告海州公安分局委托代理人张志力、王皓到庭参加庭审；被告海州公安分局党委委员、政治处主任**作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年7月25日，被告海州公安分局作出海公（新）行罚决字[2019]1262号《行政处罚决定书》，因扰乱公共场所秩序，决定给予王同宏行政拘留六日的行政处罚；王同宏于2018年7月10日至2018年7月16日期间已经因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留六日，刑事拘留六日折抵行政拘留六日，决定对王同宏的行政拘留不予执行。 原告王同宏诉讼请求：1、依法确认被告海州公安分局作出海公（新）行罚决字[2019]1262号《行政处罚决定书》违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，原告为工作问题到北京上访，在正常上访期间被北京市公安局西城分局府右街派出所民警送到北京久敬庄救济中心。连云港市海州区驻京办（信访局）工作人员，将原告从北京非法押回海州。2018年7月10日，被告就以原告涉嫌寻衅滋事罪，对原告刑事拘留，送到连云港市看守所羁押，2018年7月16日，对原告取保候审。直到2019年7月15日，原告取保候审期限届满时，被告才违反法定程序对原告进行行政处罚，作出海公（新）行罚决字[2019]1262号《行政处罚决定书》。被告的行政处罚决定，认定事实不清，程序严重违法，适用法律错误，依法应当认定违法。 一、原告没有任何寻衅滋事的违法行为。原告为工作问题到北京上访，是行使自己上访的权利，到了北京之后，没有任何扰乱社会公共秩序的行为，根本没有被北京公安机关训诫过。被告先是以原告涉嫌寻衅滋事罪为由，对原告刑事拘留，在没有证据的情况下，又以原告违反《治安管理处罚法》为由，对原告作出行政拘留6天的行政处罚决定。被告的行政处罚决定显然属于认定事实不清。 二、被告作出的行政处罚决定，程序严重违法。被告对原告没有行政处罚的管辖权，被告违法对原告进行行政处罚。被告认定的事实是原告到北京中南海地区非法上访，扰乱公共场所秩序，根据《行政处罚法》的规定，即使原告有违法行为，也应当由北京的公安机关进行管辖，被告对本案没有管辖权。 三、被告对原告作出的行政处罚决定，适用法律错误。被告对原告行政处罚依据的是《治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，本案中，原告去北京上访，没有任何扰乱公共场所的违法行为，没有被北京公安机关训诫，其行为不符合寻衅滋事违法行为的法律特征，根本不应当适用该条款。退一步讲，原告的上访行为即使违法，也属于情节非常轻微的情形。按照被告的说法，北京公安机关对原告进行了训诫，而《刑法》第三十七条规定，“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”，训诫是和行政处罚并立的非刑罚处罚措施。如果北京公安机关对原告进行了训诫，只能说明北京的公安机关认为原告的行为危害性很小，所以不需要对原告进行行政处罚。被告适用了“情节较重”的情形，对原告进行行政处罚，显然也属于适用法律错误。 综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王同宏向本院提交一份证据材料：海公（新）行罚决字[2019]1262号《行政处罚决定书》，证明：被告对我作出行政处罚。 被告海州公安分局辩称，2018年7月9日11时许，原告王同宏在北京市中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，于当日被北京市公安局西城分局依法训诫。原告王同宏的行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局决定对原告王同宏行政拘留六日，原告王同宏于2018年7月10日至2018年7月16日已因此案被刑事拘留六日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，刑事拘留六日折抵行政拘留六日，我局决定对王同宏的行政拘留不再执行。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。原告王同宏称没有任何证据证明其有扰乱公共场所秩序的行为没有事实依据。原告称我局对其没有行政处罚的管辖权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。我局认为，北京警方未受理此案，此案由违法行为人居住地也就是我局管辖更为适宜，此案可以由我局管辖。原告根据《刑法》第三十七条规定推论训诫是和行政处罚并立的非刑罚处罚措施在逻辑上并不成立，称我局不应该再次对其进行处罚更无任何根据。我局在办理此案中，依法调查取证、进行处罚前告知等，并在法定期限内作出处罚决定，本案程序合法。 综上所述，我局对原告王同宏的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据材料及法律法规依据： 第一组程序证据： 1、受案登记表 2、立案决定书 3、拘留证 4、释放通知书 5、呈请拟不追究刑事责任转行政处罚报告书 6、传唤证 7、行政处罚告知笔录 8、行政处罚决定书 以上证据证明：我局作出处罚决定程序合法、适用法律正确、量罚适当。 第二组事实证据： 9、王同宏讯问笔录一份、询问笔录一份 10、黄某、张某询问笔录各一份 11、北京市公安局西城分局训诫书一份 12、连云港市驻京信访应急办公室情况说明一份 13、人口信息三份 以上证据证明：我局作出处罚决定事实清楚，证据确凿。 适用法律、法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项 结合各方的质证意见，本院对证据认证如下：对被告提供的第一组证据，原告均予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；第二组证据，原告虽对证据10、11有异议，但能够证明本案待证事实。对该组证据本院依法予以确认。 经审理查明：2018年7月9日11时43分许，原告王同宏因工作问题携带上访材料在北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局依法训诫，后被海州区新东街道办事处工作人员带回移交新东派出所。被告海州公安分局于2018年7月10日对王同宏涉嫌寻衅滋事罪立案受理，对王同宏予以刑事拘留，拘留时间从2018年7月10日至2018年7月16日,被告因不能在法定期限内办理，对王同宏由拟不追究刑事责任转行政处罚，并于2018年7月16日对原告予以释放。2019年7月25日，被告传唤原告，并于同日向王同宏宣读了行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行了告知，并告知其享有陈述和申辩权。同日，被告依法作出海公（新）行罚决字[2019]1262号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定给予王同宏行政拘留六日的行政处罚。先期对王同宏刑事拘留六日折抵行政拘留六日，对王同宏行政拘留不再执行。 另查明，原告王同宏曾于2016年至2018年7月9日期间，多次到北京××等地区非正常上访，扰乱公共秩序，被海州公安分局多次行政拘留及刑事拘留处罚。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据该条规定，被告海州公安分局对原告的违法行为有管辖权。原告称被告没有管辖权的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。原告称其到北京上访是行使自己的权利，没有任何扰乱社会公共秩序的行为，也没有被北京公安机关训诫过。本院认为，原告王同宏到北京中南海周边地区非法上访，被北京市西城区分局府右街派出所依法训诫，其行为已经扰乱社会公共秩序，构成违法。被告对原告违法行为先以涉嫌刑事犯罪立案、调查，在发现被告的行为尚不够刑事处罚后，对其行为依法给予治安处罚，在处罚前进行告知，原告放弃陈述和申辩的权利，被告在法定期间内对原告的违法行为作出行政处罚并依法进行了送达。原告称被告对其处罚法律适用错误，并且处罚过重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。原告曾多次到北京××等地区非法上访，也曾多次被行政拘留等处罚。2018年7月9日，原告在明知北京中南海地区是非信访接待场所，不允许信访人员滞留的情况下，仍然进行非法上访，扰乱了公共场所秩序。根据上述规定，属于情节较重的情形。因此，被告对王同宏实施处罚的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，量罚适当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王同宏的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十月十六日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。