wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5695号 原告：王健，男，1979年8月22日出生，汉族，湖南省衡阳市雁峰区人，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：谷小兵，男，1987年9月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省衡阳市雁峰区。 原告王健与被告谷小兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告谷小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失20,000元，利息500元，车费、食宿费、误工费共计300元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告谷小兵辩称：原告所陈述的星善九龙台这个项目答辩人并不清楚，答辩人没有签订过意向协议书，也没有收到过定金。 本院经审理查明，原告王健提交了一份《意向协议书》复印件，该协议书载明：“经谷小兵（以下简称甲方）与王健（以下简称乙方）友好协商达成以下协议：1、甲方将美丽广场水电项目不低于人民币21元每平米（初步认定面积为3万平米左右，具体以实际图纸与建筑面积为准）转包给乙方（包工不包料）。2、乙方先向甲方支付订金人民币2,000元整，签订施工合同后，不需归还。3、工程在未开工之前，乙方不得向甲方讨要订金，也不得向甲方索赔任何损失。4、本协议时意向协议，具体事项以工程开工后正式签订施工合同为准。5、无论任何原因，如果双方最终未能签订施工合同，甲方需向乙方赔付人民币20,000万元整。”原告以此为据，要求赔偿；被告谷小兵辩称该协议不是他签字。为此，双方发生争议，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，原告王健要求被告谷小兵赔偿损失，未能充分举证证明。原告提供了《意向协议书》复印件，被告谷小兵对该复印件不予认可，该复印件真实性无法确认,本院不予采纳；原告还提供了电话聊天记录，但该聊天记录也无法证实双方就该协议进行了约定。为此，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，因举证不足，本院不予支持，由原告承担举证不能后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王健的诉讼请求。 案件受理费320元，减半收取计160元（原告已预缴），由原告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  邓燕妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18052号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李宝华，女，1989年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告维仕担保有限公司诉被告李宝华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告李宝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年8月27日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款30000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿22675.3元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款22675.3元；2、被告向原告支付担保违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李宝华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月27日，被告李宝华（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E021001715030000754），约定：1.贷款金额为30000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息1103.33元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费420元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金9000元。2015年8月27日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费600元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年10月30日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年11月26日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金21666.7元、利息810元、罚息198元，合计22675.3元。中国对外经贸信托公司于2017年2月3日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计22675.3元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务22675.3元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款22675.3元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款22675.3元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告李宝华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款22675.3元；二、被告李宝华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9000元。如果被告李宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告李宝华负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱咣盛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱咣盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19284号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30940号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1082号 本院2019年10月15日对原告袁泽洪与被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司、麻百城机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）湘1222民初1082号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第10页第10行案件受理费4357元，由原告袁泽洪负担239元，被告麻百城负担4118元。 现更正为案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由原告袁泽洪负担119.5元，被告麻百城负担2059元。 审判员  刘志夫 二〇一九年十月十八日 书记员  胡茉含
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执327号之五申请执行人：张云吉，男，生于1953年7月2日，汉族，住四川万源市花萼乡。被执行人：龚永修，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区申家乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2296号民事判决书，向被执行人龚永修发出执行通知书，责令被执行人龚永修接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚永修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚永修在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年十月十日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33551号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张龙军，男，1992年10月5日出生，汉族，住山西省左云县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张龙军与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  林文谦二〇一九年十月二十四日书记员  梁水妹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5272号 原告：**，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：**珍，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：**侠，女，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：王英兰，女，1952年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 四原告委托诉讼代理人：王猛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：怀远县**汽车贸易有限责任公司（以下简称**公司），住所地安徽省蚌埠市怀远县琉城镇新城社区后湾二组51号，统一社会信用代码913403217849392348。 法定代表人：支胜美，公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称保险公司），住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼一层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 法定代表人：石爱民，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭、庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**珍、**侠及委托诉讼代理人王猛和被告保险公司的委托诉讼代理人李荣岭到庭参加诉讼。被告**公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**、**侠、**珍、王英兰诉称：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计278897元；2、被告**汽车公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年6月14日20时40分许，驾车人崔海波持B2型驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号“解放”牌重型货车，沿S102线由西向东行驶至颍上县夏桥镇张王庄路口时，因疏忽观察与沿张王庄路口由北向南左转弯行驶同方向陈玉广驾驶的三轮电动车发生相撞，造成陈玉广受伤，两车损坏的交通事故，驾车人崔海波在事故发生后驾车逃逸，陈玉广经颍上县人民医院抢救无效死亡。经颍上县公安交警大队认定崔海波承担事故的全部责任，陈玉广无责任。另了解，崔海波系皖Ｃ×××××号“解放”牌重型货车的驾驶员和实际车主，该车挂靠在怀远县**汽车贸易有限责任公司，在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了强制险和商业险。事故发生后崔海波自杀死亡。综上所述，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告**公司未作答辩。 被告保险公司辩称:对交通事故的事实及责任划分无 异议，肇事车辆在我司投保无异议，且发生在投保期间内，驾驶员存在逃逸行为，保险公司对超出交强险部分不予赔付，诉讼费保险公司不承担。 经审理查明：2019年6月14日20时40分许，驾驶人崔海波持B2型驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号“解放”牌重型货车，沿S102线由西向东行驶至颍上县夏桥镇张王庄路口时，因疏忽观察与沿张王庄路口由北向南左转弯行驶同方向陈玉广驾驶的三轮电动车发生相撞，造成陈玉广受伤，两车损坏的交通事故，驾车人崔海波在事故发生后驾车逃逸，陈玉广经颍上县人民医院救治无效于2019年6月15日死亡，花去医疗费3929元，2019年7月11日交警部门作出事故认定，驾驶人崔海波承担此起事故的全部责任，陈玉广无责任。 另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔，事故发生在保险期内。崔海波是驾驶皖Ｃ×××××号“解放”牌重型货车的驾驶员和实际车主，该车挂靠在怀远县**汽车贸易有限责任公司，事故发生后崔海波自杀死亡。 上述事实由原告提供的身份证、村委会证明，交通事故认定书、驾驶证、行驶证，医疗费发票、死亡医学证明，司法鉴定意见书、保险单，崔海波的户籍证明、询问笔录、死亡证明、火化证明及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身、财产损害的，依法应当承担损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据公安交警部门对事故的认定及本院审理查明的事实，驾车人崔海波在发生交通事故后驾车逃逸致陈玉广抢救无效死亡，崔海波在本次事故中承担事故的全部责任，因此被告保险公司应在交强险范围内依法先行赔偿原告的合理损失，超出部分因崔海波有逃逸行为按照商业险合同的约定保险公司不予赔偿，因崔海波驾驶车辆挂靠被告**公司，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此被告**公司应与崔海波应承担连带责任。本案陈玉广死亡造成损失的范围及数额应为：医疗费3929元、处理交通事故人员误工费、交通费酌定5000元、丧葬费37189元、死亡赔偿金167952元（13996元/年×12年）、精神损害抚慰金酌定50000元，以上合计264070元。被告保险公司应在交强险各限额内先行赔偿原告损失113929元，被告**公司赔偿原告损失150141元。原、被告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于确定民事精神损害赔偿若干问题解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告**、**侠、**珍、王英兰损失合计113929元； 二、被告怀远县**汽车贸易有限责任公司赔偿原告**、**侠、**珍、王英兰损失150141元； 三、驳回原告**、**侠、**珍、王英兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5483元，减半收取2741.5元，由被告怀远县**汽车贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇一九年十月十四日 书记员  宋冬冬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1678号 原告：罗益龙，男，汉族，1980年5月15日出生，住广东省普宁市。 委托代理人：黄金祥，男，汉族，1965年4月8日出生，住广西容县。 委托代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：王必军，男，汉族，1972年10月9日出生，户籍地：广东省廉江市，现住广西北海市海城区。 原告罗益龙与被告王必军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄金祥、覃富泉到庭参加诉讼，被告王必军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗益龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款542148元；2、被告支付原告逾期欠款利息39800元（利息计算：以542148元为基数，按年利率6%，自2018年1月8日计至还清之日）。事实和理由：原告在广州市白云区新市镇汇侨路19号B214经营蔬菜批发业，被告在北海市金葵隆昌市场经营蔬菜零售，原告多次向被告供应蔬菜至2018年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款542148元，为此被告出具《欠条》予以确认。后被告未能偿还货款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、营业执照，证明原告自2013年12月11日成立广州珑明贸易有限公司经营蔬菜批发的事实；4、供水表收费通知单，证明被告居住在北海的事实；5、欠条，证明被告欠原告货款的事实；6、企业基本信息，证明原、被告双方买卖关系的事实。 被告王必军未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年1月8日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“本人王必军，身份证号：欠到罗益龙（）货款：542148元，大写：伍拾肆万贰仟壹佰肆拾捌元整。先按结欠货款：450000元，大写：肆拾伍万元整计算，备存：92148元等双方账目对清无疑加上。从广州市发蔬菜到北海市蔬菜欠货款”。案件审理中，原告述称被告出具《欠条》后未支付货款，双方未约定付款期限。 本院认为：被告尚欠原告货款542148元的事实，有被告向原告出具的《欠条》予以佐证，且被告未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可在合理期限内催告被告支付相应货款，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自出具欠条之日按年利率6%支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限，故调整为自起诉之日即2019年4月18日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王必军支付货款542148元及逾期利息（利息计算：以542148元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2019年4月18日起计至清偿完毕之日止）给原告罗益龙。 二、驳回原告罗益龙的其他诉讼请求。 案件受理费9619.48元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9619.48元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十月十二日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初5619号 原告：吴怀兰，女，1973年8月9日生，住亭湖区。 委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。 被告：陈志余，男，1969年2月23日生，住盐城市亭湖区。 被告：陈书勤（系陈志余妻子），女，1971年2月16日生。 原告吴怀兰与被告陈志余、陈书勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴怀兰及其委托代理人陈昌洋、被告陈志余到庭参加诉讼，被告陈书勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴怀兰向本院提出诉讼请求：判令被告陈志余、陈书勤偿还原告借款本金15000元，并从借款之日起至实际给付之日止按年利率6％支付利息。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款20000元，约定于2016年5月1日前还款10000元，另10000元于同年6月30日还清，并出具借条，双方口头约定年利率5％。借款到期后，被告仅还款5000元，余款被告未还，经原告多次催要未果。请求依法判如所请。 被告陈志余辩称：我朋友贾洪群请我帮忙借钱，我就跟吴怀兰借钱，吴怀兰要求借款月利息5％，借款20000元。当日，我妻子陈书勤到原告家拿现金20000元，当晚，我给了1000元利息给吴怀兰，其余款项我交给了贾洪群。我同意分期还款。 被告陈书勤未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告系邻居关系。2015年4月20日，被告陈志余、陈书勤向原告吴怀兰借款20000元，当日，陈书勤到吴怀兰家中收取20000元。当晚，陈志余给了1000元利息给吴怀兰，并向吴怀兰出具一份借条，内容为：“今借到吴怀兰人民币20000元整。今借人：陈志余。2015年4月20日”。此后，被告一直未还款，经原告催要未果，被告陈志余在借条中注明：“我在2016年5月1日前10000元还给小吴，还有10000元在6月30日前清。”到期后，被告陈志余、陈书勤未还款。遂诉至本院。 上述事实，有陈志余出具的借条一张及当事人的陈述予以证明，经庭审审理，本院予以确认。 本院认为：一、合法的债权应受法律的保护。被告陈志余、陈书勤向原告吴怀兰借款20000元，并出具借条，双方的民间借贷关系成立。但原告在借款时收取利息1000元，不符合法律规定，原告借款时收取的1000元应从借款本金中予以扣减，被告实际借款认定为19000元。被告借款到期后还款5000元，余款未还，构成违约，被告应承担相应的民事法律责任。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告诉辩称对利息约定陈述不一，原告自认借款年利率为5％，被告辩称借款月利率5％，借条中对利率未予约定，根据上述法律规定，双方对利息约定不明，被告应从借款到期日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志余、陈书勤应于本判决生效后十日内给付原告吴怀兰14000元，并从2016年6月30日起至实际给付之日止按年利率6％支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告陈志余、陈书勤负担126元，于本判决生效后七日内向本院交付，原告吴怀兰负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俞建中 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  冯 暇 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐千喻
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33469号原告：梁少芳，女，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016005号。负责人：邓国经，社长。原告梁少芳与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告梁少芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁少芳撤回起诉处理。审 判 长  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈珊珊
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢546号 申请执行人：林子舜，男，汉族，1996年1月5日出生，住广州市从化区。 委托代理人：萧洁红，系申请执行人的母亲。 被执行人：邝庆华，男，汉族，1977年5月26日出生，住广州市从化区。 关于林子舜与邝庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法少民初字第2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人林子舜申请执行，后因申请人同意被执行人作出的还款计划，终结本次执行；因被执行人未履行还款义务，申请人林子舜于2019年9月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人邝庆华赔偿85478.66元。 在执行过程中，申请执行人林子舜与被执行人邝庆华就（2019）粤0117执恢546号案执行案达成和解，双方一致同意:本次扣划款本案申请人与另案申请人赖俊熹按赔偿款比例进行分配，本案申请人林子舜得款20078元，另案申请人赖俊熹得款20022元；剩余未支付的赔偿款，被执行人每月15日前共支付1500元给两申请人，按比例本案申请人林子舜每月得款500元，另案申请人赖俊熹得款1000元，并解除对被执行人的银行账户的冻结。 本院认为：申请人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0117执恢546号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 静
吉林省白山市浑江区人民法院 国 家 司 法 不 予 救 助 决 定 书 （2019）吉0602司救民5号 救助申请人孙文东，男，1948年12月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。身份证号：×××。 救助申请人孙文东因家庭生活困难且无经济来源，向本院申请司法救助2万元用于外租房屋，本院于2019年5月12日立案，经本院司法救助委员会依法进行审查，现已审查终结。 本院查明：李云普（曾用名为李云朴）于1985年4月18日取得白山市浑江区向阳村老灌沟20亩落叶松的林权。2013年李云普持有的林权证为浑政林权字（2013）第132393号，该证登记的李云普所有的林木位于白山市浑江区七道江镇向阳村老灌沟89林班3小班的4.5亩落叶松林，林地使用期为50年，终止日期为2060年6月1日。上述林权证于2015年7月22日被更换为浑政林证字（2015）第152303号，李云普所有的林木为位于白山市浑江区七道江镇向阳村老灌沟89林班5小班的4.5亩落叶松林，林地使用期未变更。孙文东于2011年在白山市浑江区七道江镇向阳村老灌沟89林班5小班林地范围内建造长12米、宽7米、面积84平方米的砖瓦结构平房，该房屋无规划许可及产权证等。孙文东在房屋周围陆续搭建扣峰窝的棚子（架子为木头、用帆布盖住，长约10米、宽为1.5米、高约为80厘米至1米）1个、仓房（木头与石棉瓦结构，长约6米、宽1.5米、高约为1.8米）1个。孙文东一直居住于上述房屋内。本院于2016年8月12日作出（2016）吉0602民初310号民事判决书判决：一、被告孙文东于本判决发生法律效力后一个月内拆除位于浑江区七道江镇向阳村老灌沟89林班5小班的4.5亩林地范围内的84平方米平房（长12米、宽7米砖瓦结构）1处、扣峰窝的棚子（架子为木头、用帆布盖住，长约10米、宽为1.5米、高约为80厘米至1米）1个、仓房（木头与石棉瓦结构，长约6米、宽1.5米、高约为1.8米）1个。二、驳回原告李云普的其他诉讼请求。案件受理费600元减半收取，由原告李云普负担275元，被告李文东负担25元。孙文东不服向白山市中级人民法院提出上诉，白山市中级人民法院于2016年12月4日作出（2016）吉06民终680号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。孙文东仍然不服向白山市中级人民法院申请再审，白山市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）吉06民申13号民事裁定书裁定：驳回孙文东的再审申请。判决生效后，申请执行人李云普向本院申请执行。2017年10月11日我院作出（2017）吉0602执138号执行裁定书裁定：终结本院（2017）吉0602执138号案的执行。孙文东向本院递交了2019年5月13日白山市浑江区城南街道平台社区居民委员会出具的证明一份，该证明写明：孙文东，男，身份证号：×××。低保工号：2206020080020591，是城南街道平台社区低保户，生活困难。2019年5月13日，本院执行员调取孙文东的执行笔录，孙文东称：“因其家中生活困难并享受低保待遇，如果房屋拆除后其没有地方居住，如果法院能够司法救助2万元租房费用，自己可以主动搬迁”。 本院认为，孙文东申请司法救助，不符合国家司法救助的规定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第一款第（八）项的规定，决定如下： 对救助申请人孙文东的申请不予准许。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初9648号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群、袁伟虹，均是原告的员工。被告：朱东升，男，1980年11月20日出生，汉族，身份证住址陕西省平利县,原告广州利合物业管理有限公司与被告朱东升物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托诉讼代理人何月群、袁伟虹到庭参加诉讼，被告朱东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州利合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费12740.97元及违约金（物业服务费从2016年9月1日至2019年5月31日止,按每月386.09元计算。违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳,违约金的总额以所欠费用总额为限）；2.判令被告向原告支付拖欠的车位服务费2673元及违约金（车位服务费从2016年9月1日至2019年5月31日止，违约金从欠费当月6日起每日按应付车位服务费的1‰交纳，违约金的总额以所欠费用总额为限）；3.判令被告向原告支付拖欠的水费2446.63元及经济损失（水费从2016年8月1日至2019年4月30日止，经济损失从逾期之日按应付未付费用的5‰，经济损失的总额以所欠费用总额为限）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称“开发商”）依法选聘的物业服务企业，对亚运城运动员村提供前期物业管理服务。被告为运动员村四区24座1101单元（以下称“该物业”）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2011年6月30日前。被告于2011年6月23日办理收楼同时签署《前期物业服务协议》（以下称“协议”），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元／平方米／月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》及协议之约定，该物业的物业服务费的起算点为2011年10月1日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务，但被告无正当理由一直拖欠物业服务费、车位服务费及水费。虽经原告多次书面发函催告，被告仍未清偿欠费。被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，违反了《物业管理条例》等法律法规。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱东升无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱东升未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司依法选聘的物业服务企业，对亚运城运动员村提供前期物业管理服务。被告是位于广州市番禺区兴亚二路38号24座1101房（以下简称“该物业”）的业主，该物业建筑面积为137.8902平方米。2011年6月23日，被告与原告签订《广州亚运城项目前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业，均应按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。乙方（原告）以甲方（被告）在本园区内的居住地址为送达地址向甲方（被告）送达一切文件。2014年10月12日，原、被告签订《车位服务协议》，约定原告为被告提供车位服务，车位服务费为81元/月，被告应当于每月首日向原告足额交纳当月车位服务费，逾期交费原告有权按日加收所欠费用总额千分之一的滞纳金。2011年7月1日，广州市番禺区石碁自来水公司委托原告代为收取被告所在小区的水费。2016年8月起，被告拖欠原告水费、物业服务费和车位服务费，包括2016年9月1日至2019年5月31日的物业服务费12740.97元、2016年9月1日至2019年5月31日的车位服务费2673元和2016年8月1日至2019年4月30日的水费2446.63元。原告多次催缴无果后，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同、车位服务合同依法成立，双方应当按照合同约定履行相关义务。原告向被告提供物业服务、车位服务后，被告未及时缴纳物业服务费、车位服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告按照386.09元每月的标准向其支付2016年9月1日至2019年5月31日的物业服务费12740.97元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告向其支付每月拖欠的物业服务费的违约金的诉讼请求本院亦予以支持，但违约金的计算标准过高，原告未证明其实际损失如此，因此本院调整为每月以386.09元为本金，从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，每月物业服务费违约金总额以当月本金为限。原告请求被告向其支付2016年9月1日至2019年5月31日的车位服务费2673元，符合车位服务协议约定，本院予以支持。原告主张车位服务费的违约金本院予以支持，同理，本院调整该违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告拖欠水费2446.63元未缴纳，该费用在原告的物业服务过程中已经发生。原告请求被告向其支付水费2446.63元及相应经济损失，本院亦予以支持。同理，经济损失的计算标准过高，本院调整为以拖欠费用为本金，从本金确定的下一日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。被告朱东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱东升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年9月1日至2019年5月31日的物业服务费12740.97元及违约金（每月物业服务费的违约金以386.09元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，每月物业服务费的违约金以当月本金为限）；二、被告朱东升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年9月1日至2019年5月31日的车位服务费2673元及违约金（每月车位服务费的违约金以81元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，每月车位服务费的违约金以当月本金为限）；三、被告朱东升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年8月1日至2019年4月30日的水费2446.63元及相应经济损失（经济损失以2446.63元为本金，从2019年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，总额以2446.63元为限）；四、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告朱东升负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇一九年十月十一日书记员  黄淑仪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初4516号原告：郭某。被告：达拉特旗凯利房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911506215706046317。法定代表人：阮某，公司董事长。lang1033委托代理人：周某，1984年11月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇德胜大街南第七街坊122号，身份证号码：×××,公司员工。本院在审理原告郭某诉被告达拉特旗凯利房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告郭某于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告达拉特旗凯利房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郭某撤回对被告达拉特旗凯利房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4400元，予以免收。审 判 长  马云审 判 员  张瑶人民陪审员  李娜二〇一九年十月十日书 记 员  袁玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7181号原告：广州市万科物业服务有限公司万科府前花园物业服务中心，住所地广州市南沙区凤凰大道男泽悦二街6号，统一社会信用代码914401155983466704。负责人：肖仕德。委托诉讼代理人：司坤华、李凌宇，系原告公司员工。被告：郭小娟，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司万科府前花园物业服务中心诉被告郭小娟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告广州市万科物业服务有限公司万科府前花园物业服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人司坤华、李凌宇亦无到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费645元，由原告广州市万科物业服务有限公司万科府前花园物业服务中心负担。审判员  老善涵二０一九年十月二十三日书记员  谢芝华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3338号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，该行副行长。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：罗晓华，男，汉族，1975年3月31日出生，住所地重庆市忠县高洞乡齐心村六组3号，现住北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告罗晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的委托诉讼代理人刘振华、范明华，被告罗晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行向本院提出诉讼请求，判令：1、判决解除原告与被告罗晓华签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判决被告罗晓华归还原告借款本金539598.83元及利息5154.35元（利息按合同约定的利率计算标准，自2019年1月04日起暂计至2019年3月21日止，以后续计至还清借款本息之日止），合计544753.18元；3、判决被告罗晓华承担原告为实现债权发生的律师费24790.13元；4、判决原告对被告罗晓华名下的北海市北海大道269号长和大厦2单元2401号房屋享有抵押权及优先受偿权；以上合计人民币569543.31元。 事实和理由：2016年11月2日，被告罗晓华与原告签订合同编号为：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[2658]号《个人购房借款/担保合同》。根据合同约定：被告罗晓华向原告抵押贷款564000元，用于购买北海大道269号长和大厦2单元2401号房屋。合同签订后，原、被告就涉案房屋办理了不动产抵押权登记手续。2016年12月5日，北海市国土资源局将不动产登记证明发放给原告，不动产登记证明载明义务人是被告罗晓华，权利人是原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。原告按约定将被告所贷款564000元转入被告罗晓华指定的账户。被告罗晓华从2016年12月7日借款至今，虽然有陆续还款，但一直都不能按时足额还款。截止至2019年3月21日，被告罗晓华拖欠贷款本金为539598.83元及利息5154.35元。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款L项“借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的”以及第十四条第二款的约定，原告有权要求被告罗晓华立即清偿未偿还款项并解除合同。根据《个人购房借款/担保合同》第十七条的约定，原告为实现该债权所发生的全部费用包括但不限于律师费等费用由被告罗晓华承担。根据《个人购房借款/担保合同》第十八条至二十一条的约定，被告罗晓华依法将其借款所购买的北海大道269号长和大厦2单元2401号房屋抵押给原告，即原告对该房屋享有抵押权及优先受偿权。为此，恳请人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告罗晓华辩称：对于原告所主张的事实与理由没有异议。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告罗晓华签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[2658]号）； 被告罗晓华归还原告借款本金539598.83元及利息（2019年3月21日之前的利息为5154.35元，以后的利息按编号为A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[2658]号《个人购房借款/担保合同》约定的计算标准，从2019年3月22日起计至实际清偿之日止）； 被告罗晓华支付律师费24790.13元给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现上述债权时对被告罗晓华名下的北海市北海大道269号长和大厦2单元2401号[桂（2016）北海市不动产证明第0011175号]不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费9495.44元，减半收取计4747.72元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9495.44元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十月十八日 书记员  熊谋华
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1169号原告：彭朝毫，男，1977年02月23日出生（身份证号522227197702232815），汉族，居民，住贵州省德江县高山乡方家村彭家组。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被告：李登明，男，1965年10月14日出生（身份证号52222719651004003X），土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道办事处钟山东路15-41号。被告：林忠海，男，1972年12月15日出生（身份证号码522525197212150677），土家族，居民，住贵州省清镇市青龙街道办事处青山村田坝组。被告：张其江，男，1985年06月04日出生（身份证号522128198506040010），汉族，居民，住贵州省湄潭县湄江镇天文路37号1号楼2单元1室。原告彭朝毫与被告李登明、林忠海、张其江劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝毫的委托诉讼代理人吴朝发、冉雄娣到庭参加了诉讼，被告林忠海经本院传票传唤，被告李登明、张其江经本院公告传唤，公告期届满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告彭朝毫向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告劳务费27700.00元及其资金占用费（资金占用费按照年利率6%从2018年6月30日起计算至付清该款之日止）；2.案件受理费492.00元，由三被告共同承担。事实与理由：2018年4月，林忠海与原告协商，被告林忠海将其从案外人梁小龙处承包的（该搬运工作又是梁小龙从被告张其江、李登明处所承包）德江县国有沙溪林场所有被雪压断的林木清理、砍伐、搬运等劳务转包给原告，约定价格为每立方米70.00元。双方达成一致意见后，并签订了《国有沙溪林场雪压木材清理、砍伐、搬运协议》。双方达成协议后，原告依约履行了义务，将所有被雪压断的林木清理搬运完毕。但被告林忠海一致未支付原告劳务报酬，后经原告多次催收，三被告才于2018年6月9日与原告结算，经结算被告尚欠原告劳务费27700.00元，当日并书写一份“欠条”给原告持有，约定于2018年6月30日付清。约定期限到后，原告向其催收，被告均以各种理由拖欠，导致原告难以实现债权，根据有关法律规定，原告为了维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李登明、林忠海、张其江均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了证据：1、《协议书》拟证原告与被告林忠海之间的权利、义务及其劳务费结算方式的事实；2、《欠条》拟证林忠海、梁小龙同意支付，欠款人系被告张其江、李登明的事实。本院认为，三被告均未到庭质证，是对其质证权利的放弃，原告提供的上列证据能形成证据链，内容客观真实可信，符合证据三性，本院予以采信。根据原告提供的上列证据，本院认定事实如下：2018年初，德江县沙溪国有林场管理的林木被雪压断，急需清理，国有林场就将该清理、砍伐、搬运作业劳务包给被告李登明、张其江。后李登明、张其江将该项清理、砍伐、搬运作业劳务转包给案外人梁小龙，而梁小龙又转包给被告林忠海。2018年4月28日，林忠海与原告协商一致，被告林忠海将其从案外人梁小龙处转包的林木清理、砍伐、搬运等劳务工作又转包给原告完成，双方约定价格为每立方米70.00元，以200立方米为结算方式，一次性支付70%，其余尾款待林场验收合格后，一次性支付。同日，签订了《国有沙溪林场雪压木材清理、砍伐、搬运协议》。双方达成协议后，原告依约履行了义务，将所有被雪压断的林木清理、搬运完毕。原告按协议约定完成后，向被告林忠海主张劳务报酬未果。2018年6月9日，因被告张其江、李登明欠该项清理、搬运等劳务费用，被告林忠海要求被告张其江、李登明及其案外人梁小龙支付，后经林忠海、梁小龙签字同意，由被告张其江、李登明直接支付给原告。经结算，被告林忠海欠原告劳务费27700.00元，当日经各方在场人同意，由被告张其江、李登明书写一份“欠条”给原告持有，用以明确双方债权、债务关系。并且被告张其江、李登明约定于2018年6月30日付清。约定期限到后，原告向其催收，被告均以各种理由拖欠，导致原告难以实现债权。原告为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告虽然与被告林忠海签订了劳务协议，但协议约定的作业内容系被告张其江、李登明从德江县沙溪国有林场处承包的工作内容，系三次转包，原告为此作业提供了劳务，被告理应履行向原告支付劳务费义务，鉴于，经各方再次同意，该劳务费由被告李登明、张其江承担支付责任，而且由其书写“欠条”给原告持有，该欠条内容已经明确了双方债权、债务关系，该民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，“欠条”载明内容已经发生法律效力。被告李登明、张其江不守承诺，未按照约定时间支付原告劳务费，已经构成违约，理应承担相应的民事责任。在本案中，合同之债已经发生了转化，被告林忠海不是欠款人，故不应当承担责任。关于原告主张的资金占用费的问题，因约定期限到后，被告未履行支付义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告主张按照年利率6%计算其损失，符合实际，本院予以支持。综上所述，被告不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担民事支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李登明、张其江共同所欠原告彭朝毫劳务费27700.00元及其资金占用费（按照年利率6%从2018年6月30日起计算至付清该款之日止），限在本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告彭朝毫要求被告林忠海承担支付责任的诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，由被告李登明、张其江共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨秀海人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇一九年十月八日法官助理王棋书记员付先涛
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1214号原告：张某，男，1971年9月10日出生，汉族，工人。住甘肃省定西市。被告：赵某，男，1971年11月5日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告现金150000元；2、要求被告向原告依约按照年利率10%的银行贷款利率支付从借款之日起到实际欠款本息还清之日为止的借款利息70000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2014年6月3日，被告赵某在定西市××区经营着两辆推土机推梯田，原告系该村村支书，原被告认识后被告声称自己的推土机没有钱加油，遂向原告借款150000元，并承诺政府补偿款发放后立即向原告还款，原告急人所难，以原告的名义在定西市××区贷款两笔，共计150000元交付给被告。被告向原告出具借条1份，并约定按照银行贷款利率支付借款利息，没有约定还款日期。经原告多次催要借款本息，被告态度嚣张，拒不还款。被告赵某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、甘肃省农村信用社借款借据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告赵某以工程周转困难为由向原告张某借款，原告张某以其妻子的名义在甘肃农村信用社贷款70000元，借款年利率为6.038%，原告向他人借款80000元，共计150000元全部交付给被告，并由被告出具借条1份，借条中约定按农村商业银行利率支付借款利息，没有约定还款日期。经原告多次催要借款本息未果。庭审中原告要求给付借款利息53200元（利率为6.65%，借款利息计算至2019年10月4日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵某向原告张某借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对于原告要求支付利息53200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后15日内偿还原告张某借款本金150000元，利息53200元（利息计算至2019年10月4日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 梁 焕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 卢艳萍 二○一九年十月八日法官 助理 周维霞书 记 员 王 娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1630号 申请执行人李萍，女，1991年3月13日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人肖肖，女，1996年3月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人与被执行人肖肖一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初519号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  张谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23060号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：张远东，男，1983年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张远东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭，被告张远东经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金160072.05元；2、判令被告支付拖欠利息6217.37元、本金罚息1485.05元、利息复利217.54元（截至2019年4月28日止），并支付自2019年4月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金160072.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6217.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为167992.01元（截至2019年4月28日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为8ARW537345的雷克萨斯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张远东继续清偿；5、本案受理费3712元、保全费1372元由被告承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，成诉。被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年4月21日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人）（以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为300000；贷款期限36个月，2017年4月25日起至2020年4月25日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的雷克萨斯牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ｒ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告张远东发放了贷款300000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年4月28日止，被告尚欠贷款本金160072.05元、利息6217.37元、罚息1485.05元，利息复利217.54元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称张远东，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张远东向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金160072.05元、利息6217.37元及罚息、利息复利（计至2019年4月28日止的罚息为1485.05元，利息复利为217.54元，自2019年4月29日起的罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张远东向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张远东向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1372元；四、如被告张远东不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告张远东所有的牌号为粤Ｒ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3712元，由被告张远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5812号 原告：尹明会。 被告：吕凤玲。 原告尹明会诉被告吕凤玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹明会、被告吕凤玲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 尹明会诉称：2019年2月22日被告在原告处购买净水器两台，共计4720元。被告给原告出具欠据一枚，双方约定此款于2019年3月15日前给付。到期后被告未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款4720元并自2019年2月22日起至给付之日止按月利2分支付利息。 吕凤玲辩称：同意给付货款，但是不同意给付利息。 经审理查明：2019年2月22日被告在原告处购买净水机两台，共计4720元。被告给原告出具欠据一枚，约定此款于2019年3月15日前给付。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述，欠据。 本院认为：被告在原告处购买净水机双方形成买卖民事法律关系，该净水机买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据一枚确定欠款额，故被告应给付原告货款4720元。双方未约定给付利息的标准，故被告自2019年3月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吕凤玲于本判决生效后立即给付原告尹明会货款4720元自2019年3月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  谭溥增
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11854号原告：广州建盈预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇灌村南星村山水塘（温泉镇政通路183号），统一社会信用代码91440184572171219M。法定代表人：马松艳。委托诉讼代理人：张小伟，系广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小红，系广东品杰律师事务所实习律师。被告：广东艺高建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街长堤西路166号，统一社会信用代码91440113618784126X。法定代表人：柯世。原告广州建盈预拌混凝土有限公司诉被告广东艺高建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州建盈预拌混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州建盈预拌混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 温 媛二〇一九年十月十日书记员 张翠莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24216号原告：严淑君，女，1978年12月21日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。被告：平恒平，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖北省监利县，原告严淑君诉被告平恒平民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金299182元；二、被告向原告支付利息（以299182元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计至款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告严淑君及其委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼，被告平恒平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告借款299182元未归还的事实，有原告提交的借款条、借条、送货单、银行转账单等证据材料为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。故原告诉请被告偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应以299182元为本金，从起诉之日（即2019年7月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告平恒平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严淑君归还借款本金299182元，并支付利息（利息以299182元为本金，从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2893.87元、保全费1520元，合计4413.87元（已由原告严淑君预交），由被告平恒平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十月二十一日书记员 陈佳娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11215号 原告：董安德，男，1959年1月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：魏光雀，男，1965年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告董安德为与被告魏光雀买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，诉请本院判令：被告魏光雀偿付原告货款12600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳独任审判，于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告董安德到庭参加诉讼，被告魏光雀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2015年开始，被告魏光雀陆续向原告董安德购买童鞋，2016年3月1日双方结算，被告出具欠条一份交原告收执，欠条注明被告魏光雀欠原告12600元。 另查明，原告董安德于2019年9月5日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏光雀于本判决生效之日起十日内偿付原告董安德货款12600元并赔偿利息损失(自2019年9月5日起以12600元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58元（已减半收取），由被告魏光雀负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月九日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5202号申请执行人本院、被执行人汪厚生：你们之间罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初839号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人汪厚生未履行上述判决确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15425号原告：廖飞，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省高州市。被告：禹青清，女，1999年3月13日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告廖飞与被告禹青清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖飞到庭参加诉讼。被告禹青清经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖飞诉称：因被告称其需要钱买机票回家，故原告分别于2019年1月25日、2019年2月2日通过微信转账人民币500元、500元给被告，共计人民币1000元。当时被告表示回家过完年就还原告的钱。但被告回家后再也没有回来上班，原告打电话、发信息给被告，被告都没有回应。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：被告归还借款1000元。被告禹青清未到庭应诉答辩。本院经审理查明：原告分别于2019年1月25日、2019年2月2日通过微信转账人民币500元、500元给被告。庭审中，原告表示其与被告是东方国际饭店的同事，被告得款后分文未还。本院认为：原告廖飞与被告禹青清的借款关系有原告的陈述及微信转账记录等证据为证，足以认定，被告禹青清应当依约履行义务。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款1000元，合法有据，本院予以支持。被告禹青清经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告禹青清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖飞偿还借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告禹青清负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  林 艳人民陪审员  郑红凯二〇一九年十月二十一日书 记 员  谢宜静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢350号之一 申请执行人：陈掌华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：郭树昌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：宋东林，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：莫少波，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈掌华与被执行人郭树昌、宋东林等返还工程信用金纠纷一案，本院作出的（2000）番法民初字第1610号民事判决书 及（2016）粤0113执加3号执行裁定书已经发生法律效力。依上述判决，一、番禺市粤海经贸发展有限公司于本判决生效后十日内，返还陈掌华工程信用金50万元；三、郭树昌、宋东林于本判决生效后三十天内，清理番禺市粤海经贸发展有限公司的财产，同时以该公司的财产清偿上述债务；四、郭树昌、宋东林在番禺市粤海经贸发展有限公司的财产不足以清偿上述债务时，在实际投入公司的资金与注册资金差额范围内承担清偿责任”等。根据陈掌华的申请，本院分别以（2003）番法执字第218号案及（2016）粤0113执恢129号案立案执行。现陈掌华再次申请恢复执行，本院于2018年5月18日恢复执行。 在恢复执行过程中，申请人表示本院作出的（2000）番法民初字第1610号民事判决书中第四判项所指的实际投入公司的资金与注册资金差额范围内承担清偿责任”是60万元减去15万元为45万元，即被执行人郭树昌、宋东林、莫少波在45万元的范围内对陈掌华承担清偿责任。本院已裁定查封或轮候查封被执行人郭树昌名下、位于广州市番禺区市桥街XXX的房屋一间、XXXX车房一间及被执行人宋东林名下、位于广州市番禺区XXX的房屋一间。其中已对被执行人郭树昌名下、位于广州市番禺区XXX的房屋一间进行询价处理。 本院认为，评估、拍卖被执行人的房产短期内无法处理完毕，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄泽兴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5495号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：施勇，男，汉族，1958年12月9日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人施勇合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人施勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1119号 本院执行申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人梁少仪、冯旭升、何丽玉借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2015）穗番法执字第832号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人梁少仪、冯旭升、何丽玉已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15867号原告：张晓燕，男，1974年7月31日出生，住广东省东莞市莞城区，诉讼委托代理人：廖春霞、刘颖娴，广东臻善律师事务所律师。被告：何健峰，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告张晓燕诉被告何健峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张晓燕及其委托代理人廖春霞到庭参加了诉讼，被告何健峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月份至4月份陆续借款给被告，被告于2017年6月21日向原告出具借据，借到原告55000元，定于2017年7月10日归还。借款到期后，被告未依约偿还任何款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款55000元及其利息，利息以55000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年7月11日起计算至借款清偿之日；二、被告承担本案诉讼费用。被告何健峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告以被告于2017年6月21日向其出具《借据》，内容为“今何健峰借到张晓燕人民币55000元，定于2017年7月10日归还”，主张被告因承诺办理消防事务，拿取了原告50000元，后未能办妥款项转为借款并出具了借据，承诺还款55000元。原告为此提供2017年4月23日和4月24日三次微信转账记录及证人证言为证。其中三次微信转账记录显示原告三次向被告微信转账各10000元，合计30000元，另外20000元为现金交付，证人叶某出庭作证，声称原告在其车上将现金20000元当面交给了被告本人。另外，原告承认5000元借款并没有实际发生。原告以被告尚未归还任何款项为由诉至本院，请求依法裁判。以上事实，有原告提交的《借据》、微信转账截图三份和本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款的事实，有《借据》、微信转账截图以及证人证言为证，上述证据内容清晰，具有可信性，在被告放弃质证的情况下，本院予以采信。因原告承认另外5000元没有实际发生，故本院认定被告借到原告款项为50000元。被告逾期还款，原告要求被告归还借款并支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应以50000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年7月12日起计算至借款还清之日止。原告超出上述标准的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何健峰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张晓燕偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年7月12日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1319.38，该款已由原告预缴，由被告负担1187.38元，原告负担132元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  谢立川人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一九年十月八日书 记 员  刘宇兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1147号 原告：吴某甲，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：吴某乙，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告吴某甲诉被告吴某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款伍万元整（50000元整）；2、请求判令被告承担从2018年1月6日起至还款之日止的利息，按同期中国人民银行贷款利率计息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年7月6日以周转资金短缺为由，向原告借告50000元，并向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院要求被告归还借款并承担利息。 被告吴某乙经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告吴某乙于2017年7月6日从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借吴某甲现金伍万元整，期限6个月借款人：吴某乙2017年7月6日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，现原告诉至本院要求被告归还借款本金及利息。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告吴某甲身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交借条复印件一份，证实被告借款情况。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告吴某乙从原告吴某甲处借款，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，故被告吴某乙应当归还原告吴某甲的借款。关于原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因该请求符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴某乙于判决生效后十日内归还原告吴某甲借款50000元整及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月6日开始计算至还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由被告吴某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  史军峰 人民陪审员  李桃英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  符永媛 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6241号原告：程可见，男，汉族，1954年1月29日出生，住岳阳市华容县。委托诉讼代理人：曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：李海燕，曾用名李易珊，女，汉族，1984年10月23日出生，住洪江市。委托诉讼代理人：王助杰，岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。原告程可见与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程可见及其委托诉讼代理人曾广益、被告李海燕及其委托诉讼代理人王助杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程可见请求判令：要求被告立即偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款，原告通过现金方式分期借给被告20万元。被告于2019年3月6日出具借条一张，借条约定2019年4月30日前还款5万，2019年12月31日前还款6万，2020年6月还款9万，全部借款按分期在2020年6月31日前还清。第一期约定还款期限到期后，被告拒不履行分期还款义务。原告多次要求被告清偿借款均未果，故诉至法院，请求判令被告偿还20万元借款。被告李海燕辩称，本案系一起非法网络传销构成的虚假民间借贷诉讼，原被告双方均参与了ST捜宝国际的虚拟币购买，双方均有微信转账为证。原告在起诉状中称是通过转账方式拿出积蓄分期借给被告，但庭审过程中，原告又当庭陈述是分四次通过现金出借，但其所举证据除通过威胁手段由被告出具借据一张外，再没有任何证据证明被告已借到了钱，相反，被告提供了向原告微信转账52426元现金的记录。且被告还有受原告委托向其推荐人汪小林、公司财务宋暑春分别转账50589元、102145元人民币的电子转账凭证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二条、第十五条、第十六条相关规定，原告的基础法律关系民间借贷不能成立，同时应承担举证不能的法律后果。客观事实上，被告从未向原告借过一分钱，所谓的借据形成系原告购买ST搜宝国际平台虚拟币亏损后，认定被告赚了钱采取胁迫方式让原告打下的假借条，根本没有转账凭证或取款凭证作为证据证明被告已向原告借了款。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：1、原、被告系非法传销上下线关系，双方之间有购买ST虚拟币的经济往来。原告因虚拟币投资亏损几十万元。2、2019年3月6日，被告李海燕向原告程可见和案外人罗丽萍（系程可见的下线）分别出具了两张借条，给程可见的借条载明：“借到程可见人民币贰拾万元整，2020年6月30日之前分期分配归还。到期还程可见，可凭此条依法追究。双方协商，按期归还前不收利息。”给案外人罗丽萍的借条载明：“借到罗丽萍人民币贰拾万元整，约定还款时间2019年4月30日之前还5万元，2019年12月31日之前还6万元，2020年6月30日之前还9万元。到期还罗丽萍，可凭此条依法追究。双方协商，近期归还前不收利息。”3、原告的起诉状上载明：原告通过转账方式拿出自己的全部积蓄分期借给被告，被告于2019年3月6日出具了借条一张。而原告在庭审中却陈述因为我开火车票代办点，每天都有大量现金，我是四次借给被告20万的，钱都是在代办点拿的现金。上述事实，有被告李海燕出具的落款日期为2019年3月6日的两张借条、原、被告之间经济往来的转账凭证、原、被告之间的微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中1、原、被告系非法传销上下线关系，双方之间有购买ST虚拟币的经济往来，原告因虚拟币投资亏损几十万元。2、原告依据被告出具的20万元借条向本院提起民间借贷诉讼,被告抗辩借款行为实际未发生并作出合理说明，原告未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。3、原、被告之间的交易习惯是微信转账，而原告在本案中主张的四次借款事实都是通过现金交易。4、原告在起诉状中载明是通过转账方式分期借钱给被告,但在庭审中却陈述是出借的现金,对借款事实陈述前后矛盾。综上，本院认为原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，原告主张其借钱给被告的证据不足，对其要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告程可见的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程可见承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  曹萍二〇一九年十月二十四日书记员  李佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2160号 被执行人：曹国玉,男,1980年11月28日出生,汉族,初中毕业,住湖南省双峰县。 （2018）粤0113刑初2095号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人曹国玉罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2160号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹国玉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对曹国玉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29586号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲。委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：陈继昌，男，汉族，1974年2月25日出生，住址浙江省平阳县。被告：刘晓密，女，汉族，1977年10月24日出生，住址浙江省平阳县。被告：于武华，男，汉族，1983年4月29日出生，住址湖南省郴州市安仁县。本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告陈继昌、刘晓密、于武华侵害商标权纠纷一案中，原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费为1550元，减半收取为775元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  唐翠梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  许玉玲
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执492-1号申请执行人：闫宝安。被执行人：朱丽。本院在执行申请执行人闫宝安与被执行人朱丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执492号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十月二十五日书记员 王宪辉
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初2163号 原告：庄德恩，男，1973年11月8日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。 被告：鱼永春，男，1979年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告庄德恩与被告鱼永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员吴昊、朱叶敏参加评议的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告庄德恩的委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。被告鱼永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庄德恩提出诉讼请求：一、1、请求法院判令被告支付原告货款共计173300元及利息(自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至款项实际付清之日止)；二、本案受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系，2018年4月，原、被告双方达成口头买卖协议，被告从原告处购买生物质燃料，被告确认货物数量及质量后，在原告方提供的签收单上签字确认，同时双方约定按照送货时市场单价计算总货款，月底结算。自2018年4月至2018年6月期间，原告方共计向被告提供了总价值为27.33万元的货物，但期间被告只支付了10万元的货款，剩余款项经原告多次催收，被告仍然拒不履行。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告鱼永春未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告经口头方式发生买卖业务关系，由原告向被告提供生物颗粒，2018年5月14日-2018年6月7日间，原告共计向被告送货11次，计生物颗粒282吨，后被告支付了100000元货款。原告在2018年6月通过微信向被告催要款项，原告认为被告尚结欠货款173300元，但被告未予回应且未支付货款。 庭审中，原告提供送货单11份证实上述事实，其中5月14日、5月19日、5月20日、5月30日的送货单未记载单价，其余7份送货单记载单价为900元。庭审中原告陈述根据当时双方约定5月14日的送货中有30吨应按950元计算，现同意未记载价格的均按900元每吨计算。经核算，282吨生物颗粒的货款为253800元，扣除被告已支付的100000元，原告尚结欠153800元。 以上事实，有原告提交的送货单原件时间为的送货单原件11张、微信聊天记录截屏打印件1份及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间经口头方式发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告结欠原告货款153800元，应当予以支付。原告要求被告给付逾期付款利息并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合相关司法解释的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鱼永春未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告鱼永春应于本判决生效之日起十日内支付原告庄德恩货款人民币153800元，并同时承担以人民币153800元为本金，自2019年3月26日起至付清之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014725）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3766元，由鱼永春负担（庄德恩预交的诉讼费用3766元，由本院退还，鱼永春负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033633），公告费600元，由鱼永春负担（该费用庄德恩已支付，由鱼永春在履行本判决时一并支付给庄德恩）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈海洪 人民陪审员  吴 昊 人民陪审员  朱叶敏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  徐 婷
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2443号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。负责人:程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。被保全人：梁伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与梁伟追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月18日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人梁伟的财产，金额为人民币28855.63元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结梁伟的财产，金额为人民币28855.63元。案件申请费308.56元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一九年十月二十二日书记员  唐玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶其吉，男，1987年7月20日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶其吉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额29136.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29136.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶其吉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29136.71元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告叶其吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3992号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：钟庭邦，男，1974年1月31日，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告钟庭邦服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月14日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月十七日书记员 李 思 婷
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初330号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人王某，男，1982年2月7日生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年9月19日14时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌四轮农用运输车，沿国道G334线由东向西行驶至362公里+300米处（桦甸市公吉乡刘家店村勃吉岭路口附近）时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为91.79mg/100ml。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人王某供述、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、光盘等证据，并认为，被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，应在量刑时考虑。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人王某对指控的事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明： 2019年9月19日14时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌四轮农用运输车，沿国道G334线由东向西行驶至362公里+300米处（桦甸市公吉乡刘家店村勃吉岭路口附近）时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇含量为91.79mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件提起及抓获经过、民警工作说明、光盘，证实了被告人王某饮酒后驾驶机动车被抓获的经过。 2.驾驶人信息及王某所驾驶机动车的照片，证实了被告人王某无证驾驶无号牌机动车的事实。 3.户籍信息，证实被告人王某具有完全刑事责任能力。 4.当事人血样提取登记表及照片、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，证实被告人王某血液中乙醇含量为91.79mg/100ml。 5.被告人王某供述，2019年9月19日14时许，其饮酒后无证驾驶无号牌四轮农用运输车，行驶到桦甸市公吉乡刘家店村勃吉岭路口附近时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其无证驾驶无号牌车辆，均应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 人民陪审员  陈凤清 人民陪审员  杨照清 二〇一九年十月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  孙 莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8690号原告：王秀梅，女，1980年12月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路1号蓝码.地王大厦九层至十层。负责人：孙保收，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李维鸽，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省尉氏县，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告王秀梅与被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告2017年1月1日生效的畅行无忧两全保险合同（887467591656）；2.请求判令被告退还原告保险金5460元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2017年1月1日签订（并生效）的畅行无忧两全保险一份，合同对双方权利义务做了明确约定，原告一直按合同约定积极缴纳保险费，2019年1月17日，被告单方面以原告没有履行如实告知义务为由解除合同，并且单方声明不退费，严重侵犯原告的合法权益，现为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判决。被告辩称：一、本案投保人在投保涉案保险合同时未履行如实告知义务，隐瞒了被保险人安森磊在投保前就被诊断为“后循环缺血、颈动脉硬化、锁骨下动脉粥样硬化、高同型半胱氨酸血症、腔隙性脑梗死、甲状腺结节、××症的事实，故被告依保险法第十六条的规定有权解除合同，不承担给付保险金的责任。《保险法》第十六条第一款、第二款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”、第四款规定“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。同时，保险法第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。而本案中，据被告调查得知，被保险人安森磊于2015年12月22日至2015年12月29日，和2015年12月30日至2016年1月4日，两次在郑州市中心医院住院治疗，被诊断为后循环缺血、颈动脉硬化、锁骨下动脉粥样硬化、高同型半胱氨酸血症、腔隙性脑梗死、甲状腺结节、××症，但原告在进行投保时经被告询问却隐瞒了安森磊的上述患病事实。并且安森磊投保前就被诊断为甲状腺结节，而安森磊本次患病为甲状腺癌，明显具有关联性，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，故被告依保险法的规定有权解除合同，不承担给付保险金的责任。二、被告已经按照保险法第十六条的规定解除合同，行为合法有效，原告无权要求我公司退还保险费。本案中，因投保人未履行如实告知义务，根据保险法第十六条第四款的规定“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”，原告无权要求我公司退还保险费。基于上述理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条之规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”。全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为”。本院认为，原告主张被告保险公司单方面解除合同所依据的病历并非被保险人安森磊的，而是被保险人安森磊的父亲安呈要于2015年12月22日至2016年1月4日在郑州市中心医院住院治疗时，使用被保险人安森磊社保卡所产生的病历，存在涉嫌骗取医疗保险金的情形，涉嫌犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王秀梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十月二十四日书记员  王正光