wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23497号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：龙朝江，男，壮族，1984年12月7日出生，住广西来宾市兴宾区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告龙朝江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告龙朝江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金23996.25元、利息18055.65元、分期手续费0元、其他费用396.28元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年6月7日，以上各项欠款总金额为42448.18元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23996.25元以及计至2019年6月7日的利息18055.65元，自2019年6月8日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告龙朝江没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：龙朝江、2014年7月21日；二、卡号：45×××39；三、信用额度：45000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月7日，被告拖欠信用卡本金23996.25元、利息18055.65元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23996.25元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月7日的利息为18055.65元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙朝江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金23996.25元及利息18055.65元，并自2019年6月8日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861.2元（原告已预交），由被告龙朝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  单紧张人民陪审员  萧柏海二〇一九年十月十四日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13079号原告：广州木当网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠东三担街8、10、12号2109房。法定代表人：陆时芬。委托诉讼代理人：杨添、陈旺，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：翁韶乐，男，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡霞、李娜，均系广东理奥律师事务所律师。案由：劳动争议。本院在审理原告广州木当网络科技有限公司与被告翁韶乐劳动争议一案中，原告于2019年10月26日向本院提出撤回对被告翁韶乐起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告翁韶乐的起诉是其真实意思表示，符合法律规定,本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州木当网络科技有限公司撤回对被告翁韶乐的起诉。本案受理费10元，由原告广州木当网络科技有限公司负担。审 判 长  方洪立人民陪审员  何曙明人民陪审员  周会梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  许善乐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9980号原告：李虎吉，男，1974年8月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：黄康，广东安国律师事务所律师。被告：高绍庭，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所律师。原告李虎吉诉被告高绍庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告李虎吉的委托诉讼代理人黄康、被告高绍庭及其委托诉讼代理人姜顺玲到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告李虎吉向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告双方系是生意伙伴关系，各自经营皮革生意。2018年4月份，被告因需资金周转，向原告提出借款100000元整。原告出于帮忙之心，于2018年4月17日通过银行向被告转账借款50000元整，于4月19日转账借款50000元整，合计l00000元整。被告收到借款用于资金周转后。原告向其催还借款时，被告以他人未归还其借款为由拒绝归还借款，原告多次催促均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告高绍庭答辩称：1、原被告双方不存在民间借贷关系，如果双方存在借贷关系，应当签订借据或借款合同，因为被告没有向原告借款，所以原告没有举证证明双方签订了借款合同、收据等；2、原告举证的该笔100000元的流水形成时原告是持有并且使用被告的银行卡，涉案流水是在此期间产生，因为原被告双方比较熟悉有合作，被告也曾介绍生意给原告，当时被告在狮岭，后来被告离开狮岭后，原告以借用被告银行卡操作比较方便为由，就实际占有并且使用该银行卡，涉案流水是原告自己将款项存入又取出形成的。并且在流水形成的时间内，原告在2018年起诉我方的过程中，但当时被告不知情，被告认为原告是有意为了组织证据而借被告银行卡；3、双方早有合作，被告也曾介绍生意给原告，双方存在多笔银行流水，不能根据其中的部分银行流水证明双方存在借贷关系，原告应当进行举证，我方也提交了双方的银行流水，证明双方存在多笔银行转账情形。综上，被告认为原告两次起诉被告，恶意组织证据进行诉讼，双方不存在借贷关系，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过中国银行借记卡号62×××34于2018年4月17日转账被告50000元，2018年4月19日转账被告50000元。原告为证明上述是借款的事实提供证据有：1、中国银行交易流水明细清单；2、微信聊天记录；3、电话录音光盘（2018年5月19日原告与被告通话录音）。原告于2018年6月12日向本院起诉被告【案号：（2018）粤0114民初6274号】，请求被告偿还借款10万元，并提供了2017年3月25日被告出具其的《借条》一张，但被告对借款事实不予以确认，并认为双方有相互合作虚开增值税发票的业务往来，并不存在借款。为此，原告于2018年8月29日向本院撤回了该案的起诉。被告高绍庭质证意见：1、对录音真实性予以确认，是我与原告李虎吉的电话录音，但是该录音是2018年原告起诉被告，是开庭之前录的音，上次庭审中原告也提交了该录音，录音中原告说要重新签的欠条是作为双方生意合作的保障，但是我已经不想与原告继续合作，就不想签；2、原告给被告介绍了一笔生意，但是原告介绍的那个人跑路了，我微信发给原告欠条，是因为原告说可以帮我追回款项。被告的证据有：1、微信截屏，聊天内容：“我已经把卡给了你”、“如果换成别人卡都不会给你用的”，以证明被告已经把卡给了原告使用；2、银行流水，显示：2018年4月17日存入50000元，当天取出40000元，2018年4月18日又取出10000元；2018年4月19日存入50000元，当天取出4笔共计20000元，2018年4月20日取了4笔共计20000元，2018年4月21日取了4笔共计20000元。原告对被告证据的质证意见：1、对被告证据1的真实性予以认可，被告通过微信方式发送欠条给我方，证明被告认可双方的借贷关系，如被告不能提供证据原件，则我方对微信记录的证据属性不予认可，对方打开的图片结合社会习惯是欠条，所以双方借贷关系成立，第二张图片不予确认；2、对被告证据2的真实性予以认可，被告注销银行卡的本意是拒绝归还欠款。本院认为：原告认为被告欠其借款10万元，为此，原告为证明借款事实，提供了《银行转账记录》、《微信聊天记录》和《电话录音》佐证。但被告认为双方不存在借贷关系，原告转账10万元到其账户，是因为原告曾使用了其银行卡，原告在持有银行卡期间，转账10万元后又立即自行取出款项自用。本院认为，对于《银行转账记录》，该证据只证明原告分两笔转账被告共计10万元，双方没有借款合意，无法证明双方存在借贷关系；对于《微信聊天记录》，该证据无法证明双方存在10万元的借贷关系；对于《电话录音》，该证据是原告要求被告再签订新的借条，但该录音是原告在本院（2018）粤0114民初6274号一案的民间借贷纠纷提供的证据，与本案纠纷并无关联性，故本院不予确认。被告抗辩原告与被告有其他业务往来，相互间多次转账行为，并不存在借贷关系。对此，被告提供了与原告的《微信聊天记录》、《招商银行转账记录》佐证，对《微信聊天记录》的内容中确实证明被告将银行卡交原告使用过，《招商银行转账记录》亦证明被告于2017年多次转账原告，双方存在业务往来转账，故本院予以采信。综上，原告主张被告欠其借款10万元，因其无充分的证据证明双方存在合法的借贷关系，双方因开具发票业务存在多次交易，并产生争议，且被告将银行卡交给原告使用过，与常理不符，原告有可能持有被告的银行卡私自交易，故被告抗辩有理，本院予以采纳。原告的诉请，证据不足，本院不予支持。为此，对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李虎吉的全部诉讼请求。案件受理1150元，由原告李虎吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十月十四日书记员 毕燕燕李东
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7138号原告：张金树，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威、冯龙岩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张洪杰，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告张金树与被告张洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道威、冯龙岩，被告张洪杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金树向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元。2、被告支付利息（自2016年6月15日起至清偿之日止，利率按年息6%计算）。3、本案诉讼费用、律师代理费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告女婿。被告与原告女儿婚姻关系存续期间向原告借款20000元，原告将款以现金形式交付。被告与原告女儿于2016年6月15日经永城市人民法院调解离婚，经（2019）豫1481民初3203号调解书确认，债务20000元由被告张洪杰承担。后原告多次找被告催要，被告一直推脱，未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉求。被告张洪杰辩称，该欠款在被告和原告女儿张艳离婚的第二年春节前，在原告村南头，被告已经偿还给原告，也是以现金的方式偿还的，当时小孩张兴隆、张兴旺都在场。本院经审理认定事实如下：被告系原告之女张艳前夫。2016年6月15日，张艳与被告张洪杰经本院调解离婚，本院作出（2016）豫1481民初3203号民事调解书，张艳与被告在调解中确认双方有夫妻共同债务：被告向张艳之父即本案原告借款20000元。现原告要求被告偿还上述借款，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、民事调解书等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，由已生效的民事调解书为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告主张已通过将借款偿还给原告之女张艳的方式清偿借款，但原告予以否认，且被告所举证据不能足以证明偿还了原告欠款，现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，但应从起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张洪杰于本判决生效后十日内偿还原告张金树借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，自2019年8月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告张洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十月十五日书记员  苏 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21973号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：曾海梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾海梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告曾海梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币51万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年3月20日向被告发放贷款99000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金74259.62元，利息(含罚息)8677.57元、复利701.99元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金74259.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)8677.57元、复利701.99元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾海梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾海梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74259.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为8677.57元，复利为701.99元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾海梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告曾海梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1430号 原告：陈夏，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林大忠，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈夏与被告林大忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈夏到庭参加诉讼，被告林大忠经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈夏向本院提出诉讼请求：1．林大忠偿还陈夏借款本金80,000元；2．本案的诉讼费由林大忠承担。事实和理由：林大忠因资金周转向陈夏借款80,000元，现金的方式支付。经陈夏多次催讨，林大忠未偿还借款本息。 林大忠未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈夏提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，林大忠以生意需要资金周转为由，向陈夏借款80,000元，未约定借款利息和还款期限。借款后至今，林大忠未偿还借款本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林大忠向陈夏借款80,000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，林大忠应对借款负偿还之责。林大忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林大忠于本判决生效之日起十日内偿还陈夏借款本金80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，公告费600元，由林大忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄新星 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  王恒胜 二〇一九年十月二十四日 法官助理          洪聪滨 书记员          詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初2338号原告：赵成伍，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：周能友，安徽景森律师事务所律师。被告：熊自春，男，1983年2月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告赵成伍与被告熊自春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周能友到庭参加诉讼，被告熊自春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款83669元及逾期利息（自2019年2月2日起以83669元为基数按月息2分计算至实际付款之日；2、由被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告陆续从原告手里赊购铝材，截至2018年11月22日，双方经结算被告共欠原告铝材款83669元，当时双方约定此笔欠款被告需于2019年2月2日还清，如果超期未还，按照月息2分计算利息，且如果欠方不还钱，由债权人所在地法院受理，所需要的一切费用包括诉讼费、律师费、车旅费、保全费等均由欠款人承担。约定的还款期限届满后，原告多次向被告索要此笔欠款，被告总是借口暂时没钱，一直未付款，故特此诉讼。熊自春未予答辩。原告为支持其诉请向法庭提举原告身份证、被告户籍信息、欠条、律师的代理合同及代理费发票等证据。被告未提交证据。对原告所举证据，经当庭审查，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：赵成伍从事铝材销售经营，与熊自春发生业务。2018年11月22日，熊自春向赵成伍出具结算欠条，记载：“今有熊自春欠到赵成伍（铝材款、加工款）共计人民币（大写）捌万叁仟陆佰陆拾玖元整计小写￥83669元整，定于2019年2月2日还清，如超期未还，按照月息2分计算利息。如期未还者，后果自负。（注：如欠方不还，由债权人所在地法院受理，所需要一切费用包括诉讼费、律师费、车旅费、保全费等均由欠款人承担），此据确实，签字生效。”，落款处有熊自春签字，并记载身份证号3622261983××××××××，手机号183××××3551。此款逾期后经催要一直未能付款，以致诉讼。本院认为：熊自春在赵成伍购买铝材，双方事实上形成买卖合同法律关系。熊自春拖欠货款83669元，有欠条为证，足以认定。熊自春未按约定的期限支付货款，构成违约，应当按照欠条的约定承担违约责任。原告方诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、熊自春于本判决生效后十日内给付赵成伍货款83669元及逾期付款利息（自2019年2月2日起以货款83669元为基数按月利率2%计算至实际付款之日）；二、熊自春于本判决生效后十日内给付赵成伍律师代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由熊自春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张孟江二〇一九年十月十一日书记员  陆曼迪附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4502号 原告：陈建平，女，1983年10月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告陈建平诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，因原告陈建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按原告陈建平撤诉处理。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈建平负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月十八日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1030号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。 负责人：肖惠华。 委托代理人：李妃、黄武，均为该行员工。 被执行人：广州碧骏贸易有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号446房。 法定代表人：张嘉。 被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。 法定代表人：罗锦灿。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区冼村路5号凯华国际中心48-50楼。 负责人：陈明。 委托代理人：何广文、李健。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请执行被执行人广州碧骏贸易有限公司、广州市环博展览有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10163号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决，一、广州碧骏贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金6300万元及其利息、罚息、复利（截止2018年4月3日，利息606812.50元、复利1859.72元；从2018年4月4日起至实际还清款之日止，罚息以借款本金6300万元为基数，复利以利息606812.50元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率计算）。二、中国工商银行股份有限公司广州东城支行对广州市环博展览有限公司提供抵押的广州市海珠区琶洲大道东2号101房、广州市海珠区琶洲大道东2号102房、广州市海珠区琶洲大道东2号103房、广州市海珠区琶洲大道东2号301房、广州市海珠区琶洲大道东2号302房、广州市海珠区琶洲大道东2号303房及广州市海珠区琶洲大道东2号403房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、变卖或拍卖等处分所得的价款优先受偿。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2019）粤0106执12576号立案。 2018年5月24日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让协议》，将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年9月17日，双方在《南方日报》刊登《中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为：中国工商银行股份有限公司广州东城支行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司转让行为已履行了债权转让的法定手续，是合法有效的，应受法律保护。因此，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司己取代申请执行人中国工商银行股份有限公司广州东城支行，成为本案借款合同的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为（2019）粤0106执12576号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林如冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李海锋，男，1980年01月08日出生，汉族，住陕西省大荔县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2017年06月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:48015.00元；交付时间：2017年06月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22886.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22886.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22886.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，由被告李海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6260号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5225号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10055号 李小汉、广州市普利达消防工程有限公司： 申请执行人李小汉依据已经发生法律效力的穗天劳人仲案（2019）548号《仲裁裁决书》申请执行广州市普利达消防工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，至此本案已执行完毕结案并已解除所有的强制措施（含限制消费令、失信被执行人名单）。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督111号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林明杰，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林明杰向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因林明杰未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人林明杰给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99953.97元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为16624.34元，违约金为4595.79元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99953.97元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为21220.13元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林明杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99953.97元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为16624.34元，违约金为4595.79元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99953.97元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为21220.13元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费908元，由被申请人林明杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4971号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：卢安华，男，1968年2月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：余志华，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省从化市，系广州市从化城郊朝辉法律服务部工作者。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢安华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花及被告卢安华的委托诉讼代理人余志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金235687.86元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月14日利息（含逾期利息）28950.46元、复利2400.14元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告辩称，借款后收到的款项不足30万元，只收到267600元，利息只同意支付正常利息，不同意支付复利，不同意支付律师费；利息当时约定月利率为0.8%，并不是合同约定的1.1%。经审理查明，2017年9月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年9月20日，原告向被告发放了贷款300000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金235687.86元、利息（含逾期利息）28950.46元、复利2400.14元。另查明，根据被告账户的交易明细显示，被告收到300000元贷款的当日发生实时代扣交易，交易金额为32400元，交易对手为深圳市快付通金融网络科技服务有限公司。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法律的规定，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为原告向被告发放多少贷款以及原告按合同约定利率计收利息有没有依据的问题。关于贷款金额问题。原告已依约将贷款300000元发放到被告账户，完成贷款发放。被告以收到该300000元的当天，被实时代扣了32400元给案外人深圳市快付通金融网络科技服务有限公司为由，认为原告未足额向其发放贷款300000元的抗辩意见，缺乏事实依据，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。关于利息利率问题。《个人信用贷款合同》约定了借款期间的利息利率为固定月利率1.1%，如被告未能如期还款，从逾期之日起按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此原告要求按合同约定的标准计收利息、逾期利息及复利符合合同约定。被告辩称利息利率与约定不一致及不同意支付复利，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告不同意支付律师费缺乏依据，本院不予采纳。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢安华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金235687.86元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为28950.46元、复利为2400.14元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告卢安华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告卢安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初751号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人罗某愉，绰号“陈梦雅”、“雅姐”，女，1975年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省韶关市新丰县，住广东省广州市从化区。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。被告人洪某才，男，1996年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省湛江市雷州市，住广东省广州市从化区。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人张春，广东达方律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人罗某愉、洪某才犯非法经营罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。被告人罗某愉、洪某才及其指定辩护人张春、宋嘉闻到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至3月间，被告人罗某愉在没有获得危险化学品经营许可证以及经营成品油许可证的情况下，雇佣被告人洪某才使用改装载有储油、加油设备的粤Ｒ×××××号牌小型面包车向他人购买汽油，并通过微信或现金收取油款的方式在广东省广州市从化区江埔街南方村附近向不特定人员兜售汽油，销售金额合计107858元。2019年3月1日，被告人罗某愉、洪某才被公安机关抓获;并收缴涉案粤Ｒ×××××号牌小型面包车一辆、手机两台及汽油一箱（经鉴定，该汽油质量未达销售标准）。上述事实，被告人罗某愉、洪某才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，中国石油销售有限公司广东广州石油分公司交付回收油料证明、石油产品质量检验报告、全电子汽车衡磅码单，广州市从化区科技工业商务和信息化局证明、广州市从化区安全生产监督管理局情况说明，被告人罗某愉、洪某才签认的手机账单照片，被告人洪某才指认涉案车辆的笔录检验报告，现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及现场照片，被告人罗某愉、洪某才辨认对方照片的笔录，微信账号注册信息及转账记录，被告人罗某愉、洪某才的供述，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出，被告人罗某愉、洪某才有坦白情节，可以从轻处罚；被告人洪某才是从犯，应当从轻或减轻处罚。建议对被告人罗某愉判处有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金；对被告人洪某才判处有期徒刑七个月以上八个月以下，并处罚金。被告人罗某愉对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。其指定辩护人宋嘉闻提出的辩护意见认为，被告人罗某愉是初犯，认罪态度较好，建议法院对其予以轻判。被告人洪某才对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚，但辩称黑色VIVO手机是其自用的。其指定辩护人张春提出的辩护意见认为，被告人洪某才是初犯、偶犯，且在本案中是从犯，建议法院对其予以轻判，并适用缓刑。本院认为，被告人罗某愉、洪某才违反国家规定，未经许可贩卖汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人罗某愉、洪某才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人洪某才在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人洪某才提出黑色VIVO手机是其自用的辩解，经查，被告人洪某才的供述称其每天用废纸记账，后通过手机拍照发至其与被告人罗某愉所在的微信群，另有被告人洪某才签认的从黑色VIVO手机中提取的账单照片，由此可证实黑色VIVO手机是本案的作案工具，故被告人提出的该辩解本院不予采信。指定辩护人宋嘉闻提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。指定辩护人张春提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人洪某才未经许可非法经营油品贩卖，扰乱市场秩序，对社会公共安全有较大的危害性，不符合适用缓刑的条件，该意见本院不予采纳；其它辩护意见经查属实，本院予以采纳。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某愉犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年12月31日止），并处罚金10000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人洪某才犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月31日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、扣押的作案工具粤Ｒ×××××面包车一辆、iPhone5s手机（IMEI：351984063761308）一台、黑色VIVO手机（IMEI：869496039828157）一台，汽油一箱，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭满雄审 判 员  李静敏人民陪审员  黄小清二〇一九年十月十八日书 记 员  刘伟明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭超，男，1988年09月25日出生，汉族，住西安市新城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24393.60元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16137.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16137.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16137.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.00元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7526号原告：邹秀君，男，汉族，1982年5月29日出生，住重庆市江津区。被告:邹泽全，男，汉族，1987年3月29日出生，住重庆市江津区。原告邹秀君与邹泽全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告邹秀君到庭参加了诉讼，被告邹泽全经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邹秀君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金1.2万元(利息6000元)，共计1.8万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹泽全于2016年12月1日前共向邹秀君借款8.00万元，此后被告陆陆续续还款6.8万元，至今还欠1.2万元不肯偿还，原告多次要求被告偿还全部借款本金和利息。据原告了解，被告无法联系上，现请求法院判决被告偿还原告所欠本金和利息。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院依法判决。被告邹泽全未作答辩意见。经审理查明：2016年12月1日，被告向原告借款8万元，并向原告出具借条。借条约定：2016年12月2日还3万元，2016年12月30日前还5万元；未约定支付利息。嗣后，被告返还原告借款6.8万元，尚欠原告借款1.2万元经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。原告履行了出借义务，被告也应按约定向原告返还借款，其未按约定返还原告借款有违诚信原则，应承担返还借款的民事责任。对于原告请求被告支付借款利息，因双方在借条中未约定了利率，故原告主张被告支付利息从约定最后一次还款之日的2016年12月30日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清为止，以不超过6000元为限。被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹泽全在本判决生效后十日内返还原告邹秀君借款1.2万元。二、被告邹泽全在本判决生效后十日内支付原告邹秀君利息（以1.2万元为基数,从2016年12月30日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清时止，以不超过6000元为限）。三、驳回原告邹秀君其余诉讼请求。如果被告邹泽全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邹泽全负担，限被告邹泽全在本判决生效后十日内支付原告邹秀君125元，到本院缴纳125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 杨人民陪审员  罗庆荣人民陪审员  蒋中兰二〇一九年十月九日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1073号 原告：刘淑华，女，1968年9月出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告:张文香，女，1971年7月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：张问志，男，1965年7月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告刘淑华与被告张文香、张问志民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用简易程序，在送达过程中，由于被告张文香、张问志无具体下落地址，无法取得联系，本院于2019年7月18日作出裁定，依法将本案转为普通程序，由审判员陈思思、人民陪审员黄祖勇、向贵江组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘淑华的委托诉讼代理人刘红江到庭参加了诉讼，被告张文香、张问志经公告送达传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金100000元，并自借款之日起按照年利率24%支付资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意资金周转困难，于2016年1月18日向原告借款100000元，并主动提出按照年利率24%支付利息，每季度支付一次利息，原告与被告二人关系较好，就同意出借该款，并于当日向被告支付了借款100000元。同年2月1日，二被告向原告出具了一张借条，载明了借款金额及利息。此后二被告并未按约支付利息，也未归还本金。故原告诉请法院支持上列诉讼请求。 被告张文香、张问志逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1.借条原件1张，载明“今借到刘淑华现金100000.00元整，大写壹拾万元整，每一度清利息一次，直接存入银行卡上，若是刘淑华要收回此款，必须在提前四个月通知。准时还清本金和利息，特立此为据，本借条一式两份。借款人：张文香，张问志。2016.2.1。转账银行卡号：中国工行6222021001039104044”。旨在证明，二被告向原告借款100000元，并约定支付利息的事实。本院认为，该借条上有二被告的身份证复印件及签名按印，且有原告提交的银行账户交易历史明细清单予以佐证，故对该份证据，本院予以采信，但借条中关于利息的内容，属于利率约定不明的情形。 2.中国工商银行原告户名的借记卡账户交易历史明细清单1份。旨在证明，二被告借款100000.00元，系原告以转账的方式向被告张问志交付了97000.00元，另外3000.00元为现金交付的事实。本院认为，该份清单系法定金融机构出具，具有证明效力，且与原告提交的借条能相互印证，故本院予以采信。 被告张文香、张问志未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘淑华与被告张文香、张问志夫妻二人系朋友关系，2016年1月18日，二被告以资金周转为由，向原告借款100000.00元，原告于当日以转账及给付现金的方式向二被告交付了该笔借款。同年2月1日，二被告向原告出具了一张借条，确认借款金额为100000.00元，并约定按每季度支付一次利息，但未约定利率及借款期限。另，原告自述，借款时二被告口头承诺按照年利率24%支付利息，但未提交证据予以证明。 本院认为，被告张文香、张问志夫妻二人签名出具借条，向原告刘淑华借款100000.00元，原告以转账及现金给付的方式向二被告出借了该笔借款，原、被告之间已形成了合法的民间借贷关系，对此本院予以确认，因此被告张文香、张问志应依约归还借款，故对原告要求二被告归还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，虽借条中约定“每一度清利息一次”，但未明确利率，故应视为双方对借期内利息约定不明，同时，还款时间及逾期利息也未予约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告起诉要求二被告归还借款之前，不应计算利息，其主张的资金利息，应自起诉之日即2019年7月16日起按照年利率6%计算至借款本金还清时为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文香、张问志于本判决生效后15日内归还原告刘淑华借款本金100000.00元，并自2019年7月16日起按照年利率6%向原告支付利息，利随本清。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告张文香、张问志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈思思 人民陪审员  黄祖勇 人民陪审员  向贵江 二〇一九年十月十二日 书 记 员  罗晓蓉 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2517号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：周淑变，女，1980年2月10日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：温占伟，男，1971年8月5日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：叶明飞，男，1966年11月4日生，汉族，住汝阳县，现住汝阳县，该校职工。被告：赵方，男，1973年8月18日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告周淑变、温占伟、叶明飞、赵方金融借款合同纠纷一案，本院立案后，向被告叶明飞直接送达了应诉法律文书，被告周淑变、温占伟下落不明，对被告赵方长期联系、寻找不到他本人，对被告周淑变、温占伟、赵方依法公告送达了应诉法律文书及开庭传票，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷、被告叶明飞到庭参加诉讼，被告周淑变、温占伟、赵方经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周淑变归还原告借款本金80万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告温占伟、叶明飞、赵方对周淑变应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年9月9日，被告周淑变与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额80万元，期限12个月，月利率10.2‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告温占伟、叶明飞、赵方与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告履行合同中9次付息计19984.02元，本金及下欠利息未付。被告周淑变、温占伟、赵方未提交答意见。被告叶明飞辩称：其之前只认识温占伟，不认识其他当事人。2016年7月，温占伟和刘店信用社一人找答辩人让给他担保贷款，温占伟说他找三个担保人、贷款30万元，答辩人说自己给李建营已经担保贷款50万元，自己孩子大学生助学贷款，其也系共同借款人，没有担保资格，温占伟又说“把材料递交上，试试”并要求答辩人妻子也签个字，答辩人说“不能让她知道，否则就不给担保”。一个月后，温占伟一行数人（孙学锋、周淑变夫妇，赵方夫妇，温占伟夫妇）用车接答辩人去刘店信用社，说“去试试，不要多话，是温占伟贷30万元、其他三人作担保”。到信用社时已下班，有一个信贷员在，他们商量后递给答辩人一张纸说让在上面签个字就行，其又重复了前述没有资格担保的话，信贷员说“没事，这次只是试试”。牵扯到家属签字和照相，他们说去给答辩人找个媳妇顶替，后没找下，也没让答辩人前妻签字和照相，记不清楚是谁替答辩人妻子签的字。一年后孙学锋还不上款，孙学锋和信贷员又找到答辩人让再作担保而转期，其这时才知道借款人不是温占伟、担保额度是80万元，其问那50万元是哪里来的，信用社人说是上次到期转过来的，答辩人很气愤，说为啥欺骗且不给说清楚，没有答应再担保，转期事情就一直放着。大约半年，信用社人又找答辩人说孙学锋不偿还怎么办，答辩人说自己已经是妻离子散、工资被停了。本院依法分配举证责任后，原告出示证据：1、2016年9月9日，原告与周淑变的《个人借款合同》1份，原告与温占伟、叶明飞、赵方的《保证合同》1份。2、《借款借据》2份，《河南农信贷款业务查询明细》1份；3、《一般贷款开户》1份。以证明原告在合同签订后已按约将借款支付至周淑变尾号1286的银行账户，被告叶明飞、赵方、温占伟在该单证上签名，该账户与《河南农信贷款业务查询明细》账户的账号相一致；另外，“借款小借据”与《一般贷款开户》系一张纸的正反两面，周淑变在正面《借款借据》上签字，三个担保人在背面《一般贷款开户》上签字；后被告付息9次计19984.02元，本金未还，利息未结算。4、四被告身份证复印件各1份。被告叶明飞质证意见：前两组证据上是其签名、按印，但不是其本人印章。第三组证据上的签名不是其签名。被告叶明飞出示证据：其与孙学锋的通话录音及自己整理的对话书面材料，以证明该贷款，其没花一分钱，温占伟花了10万元，其他当事人均分花有钱。原告质证意见：该录音内容也能够证明叶明飞担保的真实性。其他三被告均未提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认事实如下：2016年9月9日，被告周淑变以进货为由与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额80万元，期限12个月，自2016年9月9日至2017年9月9日，月利率10.2‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％，由汝阳县陶营乡桦扬家具厂及经营人温占伟和赵方、叶明飞提供保证担保。同日被告温占伟、叶明飞、赵方与原告签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后，原告按约将借款80万元支付至周淑变的银行账户，被告于合同履行中9次付息计19984.02元，本金及下欠利息未付。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告叶明飞系完全民事行为能力人，其先是被告知“邀请去银行提供担保以帮忙贷款”，后到银行“在信贷员交给的担保手续上签名、按印”，其辩称的自己提供担保系被骗理由不能成立。原、被告的借款与保证合同成立且不违背法律禁止性规定，约定有效，当事人均应按约履行各自义务；担保人未花到借款不能成为免责的理由。现本案借款合同期限已届满，被告周淑变未按约还本付息，被告温占伟、叶明飞、赵方未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告周淑变归还借款本金80万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；原告主张的被告温占伟、叶明飞、赵方对被告周淑变应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，但担保人承担责任后有权向主债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑变归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金80万元并支付下欠的利息和逾期罚息。利息按月利率10.2‰自2016年9月9日起算，逾期罚息按月利率5.1‰自2017年9月10日起算，两项均计算至实际清结之日止。诉前被告已付利息19984.02元，在清结时予以扣除。二、被告温占伟、叶明飞、赵方对前项被告周淑变应还付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还付款项于本判决生效后十日内清结完毕。被告温占伟、叶明飞、赵方承担保证责任后有权向被告周淑变追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11800元，公告费560元，由被告周淑变、温占伟、叶明飞、赵方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李建华审判员  吴文波审判员  任素梅二〇一九年十月二十日书记员  李嘉熙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2108号原告:广州妍明物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠萍苑1座224号。法定代表人：官朝明，总经理。委托诉讼代理人：易凯贤，男，该公司工作员工。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：余群，女，1981年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。原告广州妍明物业管理有限公司（以下简称妍明物业公司）与被告余群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告妍明物业公司的委托诉讼代理人易凯贤到庭参加诉讼，被告余群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市番禺区东方白云花园。二、物业服务公司的资质：未提供。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2009年12月10日。四、物业服务合同约定的服务期限：未作明确约定。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：1元/月·平方米（按套内建筑面积计算）。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月15日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日5‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段82号东方白云花园17座2梯601。九、被告房产的建筑面积：106.49平方米（套内建筑面积85.65平方米）。十、被告取得房产产权的日期：2009年9月28日（2017年6月8日产权转移）。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：85.6元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2016年2月至2016年6月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：428元。十四、被告拖欠其他费用的数额：水费69.2元、公摊费56.7元。十五、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为，妍明物业公司主张按1元/平方米·月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。余群拖欠2016年2月至2016年6月的物业服务费用428元，应予支付，对妍明物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于妍明物业公司主张的违约金。余群不按时支付物业服务费，显属违约，但妍明物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定余群从逾期之当月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金，且违约金以不超过当月物业服务费本金为限。余群另应向妍明物业公司支付2016年1月至2016年5月的水费69.2元、公摊费56.7元。关于妍明物业公司主张的该部分费用的违约金。余群在妍明物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给妍明物业公司造成损失，但妍明物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定余群从2016年6月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金。余群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州妍明物业管理有限公司支付2016年2月至2016年6月期间的物业服务费428元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从所欠费用月份的当月16日起计至实际清还所欠物业服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业服务费）；二、被告余群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州妍明物业管理有限公司支付2016年1月至2016年5月的水费69.2元、公摊费56.7元及违约金（违约金以水费、公摊费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从2016年6月1日起计至实际清还所欠费用之日止）；三、驳回原告广州妍明物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余群负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  郭敏仪二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯婉仪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5334号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：柯玉霞,女,1961年11月27日出生，汉族,住漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告柯玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼。被告柯玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯玉霞立即偿还原告借款本金72831.63元、尚欠利息82598.66元及复利47828.31元（暂计至2019年4月26日）；并自2019年4月27日起至债务还清之日止，以本金72831.63元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；2、判令被告柯玉霞承担原告的律师代理费1500元；以上各项暂合计为204758.6元。事实和理由：2014年11月6日，被告柯玉霞与原告签订编号为平银漳州个信贷字2014第RL20141106000887号的《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：被告柯玉霞向原告贷款人民币90000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用等额还本付息还款方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；等。2014年11月6日，原告依约向被告柯玉霞发放贷款90000元，贷款于2017年11月6日到期。然而被告柯玉霞并未依约及时足额还款，截止到2019年4月26日，其仍欠借款本金72831.63元、利息82598.66元及复利47828.31元未付，其行为已构成违约。 被告柯玉霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月6日签订合同编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第（RL20141106000887）号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：90000元，贷款用途：旅游，贷款期限：36个月，起贷日2014年11月6日，到期日2017年11月6日，贷款月利率1.89%，还款方式：等额还款，每月偿还借款本息3468.88元；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告90000元，但被告从2015年9月6日起开始逾期，未能按约还本付息，截止2019年4月26日，尚欠借款本金72831.63元、利息82598.66元、复利47828.31元。原告因本案聘请律师，支付律师代理费1500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告90000元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的上浮30%利率及罚息利率偏高，对原告要求的利息（含罚息及复利），本院调整为从逾期之日起按月利率2%计付利息。因此，被告应归还原告尚欠借款本金72831.63元，并从2015年9月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。被告还应依约承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金72831.63元及利息，利息按月利率2%，从2015年9月6日起计算至款项还清之日止。 二、被告柯玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371.3元，由被告柯玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 黄东标     人民陪审员  王闽燕 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4259号 原告：朱某某，男，1987年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈韦伟，江苏益丰律师事务所律师。 被告：潘某某，男，1982年4月9日生，汉族，居民，住建湖县。 原告朱某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人陈韦伟到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：判决被告潘某某偿还借款50000元，并承担自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年4月20日，被告潘某某通他人介绍向我借款50000元，承诺三个月还款。后被告潘某某未能过款，于2017年9月18日向我出具了欠款，承诺于2017年10月17日前还款，但又未能还款。现请求人民法院依法判决。 被告潘某某未作答辩，亦未提交证据。 原告朱某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年9月18日潘某某出具的欠据一份；2、2017年4月20日招商银行交易流水一份。对原告朱某某提交的证据，被告潘某某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告朱某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告潘某某因经营所需，于2017年4月20日向原告朱某某借款50000元。2017年9月18日，潘某某向朱某某出具欠据一份，载明：本人向朱某某借款50000元整，现于2017年10月17日之前全部兑付完毕，如有拖欠，本人将自己名下房产用于还款，如有问题、欺骗，愿以法律责任追究。后被告潘某某未能还款。为此，原告朱某某诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告朱某某与被告潘某某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告潘某某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告朱某某要求被告潘某某偿还借款50000元，并承担自2017年10月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某某偿还原告朱某某借款人民币50000元，并承担自2017年10月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年十月九日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初2645号 原告：魏大红，男，1981年9月30日出生，汉族，住珲春市。 被告：周宏阳，女，汉族，住珲春市。 魏大红与周宏阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，并定于2019年10月9日开庭审理。本院根据魏大红提供并确认的地址进行送达开庭传票，因保管期满魏大红未签收被退回。魏大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按魏大红撤诉处理。 案件受理费115元，减半收取57元，由魏大红负担。 审判员  李在旭 二〇一九年十月九日 书记员  周程成
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23371号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，该公司员工。被告：景二伟，男，1995年12月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告景二伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告景二伟经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：景二伟，合同签订日期：2019年1月26日；贷款额度金额：36000元。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、贷款发放情况及要素约定情况：第一笔：2019年1月26日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账25000元，执行贷款利率：月利率13.5‰，贷款期限：18个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。第二笔：2019年2月1日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账10000元，执行贷款利率：月利率13.5‰，贷款期限：17个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。四、被告还款及欠款情况：第一笔：被告从2019年3月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年7月7日，被告拖欠本金23707.47元、利息1325.4元。第二笔：被告从2019年3月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年7月7日，被告拖欠本金10000元、利息647.66元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金33707.47元，利息1973.06元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年7月7日）；2.被告承担本案诉讼费。因法庭辩论终结前，合同期限尚未届满，原告主张本案合同于2019年7月7日提前到期。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，两笔贷款被告均从2019年3月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年7月7日到期，请求被告归还两笔贷款尚欠的本金33707.47元、利息1973.06元及相应的罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。两笔贷款利率均约定为月利率13.5‰（即年利率16.2%），罚息利率按贷款利率加收50%执行（即年利率24.3%），按罚息利率计收复利。因双方约定的罚息、复利利率过高，本院予以调整，罚息、利息利率应以年利率24%为限，利息、罚息、复利合计或两两合计不得超过以实际未还本金为基数，按年利率24%计算的结果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告景二伟于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金33707.47元、利息1973.06元；二、被告景二伟于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2019年3月21日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按年利率24%计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还本金为基数，按年利率24%计至款项清偿之日止）；三、被告景二伟于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2019年3月21日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按年利率24%计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还借款期内利息为基数，按年利率24%计至款项清偿之日止）；四、上述所涉计数期间，利息、罚息、复利合计或两两合计不得超过以实际未还本金为基数，按年利率24%计算的结果；五、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告景二伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月十七日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵修海，男，1982年7月15日出生，汉族，住所重庆市大足区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵修海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月3日尚欠本金余额25979.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25979.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵修海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25979.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告赵修海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：范磊，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16543.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16543.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16543.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元由被告范磊负担。被告范磊应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘3124民初851号 原告：隆志波。 委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。 被告：花垣县兴银矿业有限责任公司。 法定代表人：麻绍礼，任该公司经理。 被告：邓克军。 原告隆志波诉被告花垣县兴银矿业有限责任公司、邓克军建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，被告邓克军现下落不明。 本院经审查认为，被告邓克军现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田小军 人民陪审员  李永芹 人民陪审员  黄汉飞 二〇一九年十月十日 书 记 员  石献伟 附：本裁定书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严考，男，1983年12月18日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告严考借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16590.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16590.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严考向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16590.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.00元，由被告严考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30790号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶兴文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶兴文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29041号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1480.71元（其中1430.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30790号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异225号案外人：延边宸星建筑安装有限公司，住所地延吉市海兰路263号3单元701。法定代表人：郭硕晨，该公司总经理。申请人：李洪斌，男，1968年1月10日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被申请人：延边航箭房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路1133号。法定代表人：郭泽龙，该公司总经理。在申请人李洪斌与被申请人延边航箭房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷保全一案中，案外人延边宸星建筑安装有限公司对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人延边航箭房地产开发有限公司称，异议人与延边航箭房地产开发有限公司于2016年9月26日签订延边农机研究所综合楼的工程承包合同，因开发公司手续原因，该工程工期延续至今，工程承包合同中明确约定2、3、4单元房屋作为支付施工单位的工程款。现该工程正处于施工阶段，开发公司未按合同拨付其余工程款，施工单位只能销售房屋或以顶账名义支付人工费、材料费等。现由于法院冻结了部分房屋，致使施工单位无法正常施工。请求贵院解除对房屋的查封。本院查明：2019年4月16日，本院作出（2019）吉2401执保287号执行裁定：冻结被申请保全人延边航箭房地产开发有限公司名下的位于延吉市南新街112号农机研究所综合楼、产籍号为15-04-0210、2单元201、建筑面积为72.5平方米的房屋；2单元202、建筑面积为60.51平方米的房屋；2单元203、建筑面积为75.4平方米的房屋；3单元201、建筑面积为72.5平方米的房屋；3单元202、建筑面积为60.51平方米的房屋；4单元202、建筑面积为60.51平方米的房屋；4单元203、建筑面积为75.4平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。另查，2016年9月26日，案外人延边宸星建筑安装有限公司与被申请人延边航箭房地产开发有限公司签订了《工程承包合同书》，合同约定延边宸星建筑安装有限公司承包延边农机管理技术总站综合楼的施工，承包方式为大包，包工包料；工程项目为土建、给水排水、采暖、电照明工程，不包括装修工程。对付款方式约定，“延边宸星建筑安装有限公司锁住2、3、4单元房屋后，为延边宸星建筑安装有限公司工程保证金，其它工程款现金30%，房屋70%，其它房屋所得款项50%支付工程款，50%还其它结款。延边宸星建筑安装有限公司在农机管理站办公楼和住宅楼三层封顶后，按实际工程量向延边航箭房地产开发有限公司申请支付工程款，对延边宸星建筑安装有限公司要求对外抵押和转变的房屋，延边航箭房地产开发有限公司同意后三天内必须给予办理过户手续。整体工程结束，经有关部门验收合格后，15日内甲乙双方按多退少补的方式进行结算。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在法院查封之前，延边宸星建筑安装有限公司与延边航箭房地产开发有限公司并没有签订书面买卖合同或顶账协议，延边宸星建筑安装有限公司提供的工程承包合同书并不是顶账协议，不能排除执行。案外人延边宸星建筑安装有限公司提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人延边宸星建筑安装有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  金英玉人民陪审员  孙爱花人民陪审员  李 慧二〇一九年十月二十三日书 记 员  崔雪姣