福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3372号 原告：陈文模，男，汉族，1956年12月10日出生，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所律师。 被告：莆田市金巨象装饰设计工程有限公司，住所地：莆田市城厢区天九湾环岛南侧天溢嘉园1幢八楼B8号。统一社会信用代码：913503006875333636。 法定代表人：李德峰，总经理。 被告：陈秀霞，女，汉族，1975年9月15日出生，住莆田市秀屿区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：唐敏杰，福建名顾律师事务所律师。 原告陈文模与被告莆田市金巨象装饰设计工程有限公司（以下简称“莆田金巨象公司”）、陈秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文模的委托诉讼代理人吴丽才及被告莆田金巨象公司、陈秀霞的共同委托诉讼代理人唐敏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文模向本院提出诉讼请求：1.被告莆田金巨象公司、陈秀霞立即支付拖欠原告的工资13500元及报销费用300元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告莆田金巨象公司雇佣原告在笏石公园湾2号楼608家装工程、东庄镇锦山村大路底33号、65号家装工程，莆田万科三期803等家装工程担任监理员，双方约定月工资5000元。截至2018年10月17日共上班3个月零27天，应付工资19500元，已付工资6000元，二被告尚欠原告工资13500元及报销单300元，共计13800元。被告陈秀霞作为公司的老板娘，每月工资都是由其发放。经原告多次催讨，二被告拒不履行付款义务。 被告莆田金巨象公司、陈秀霞辩称，第一，原告受雇于莆田金巨象公司后的实际工作时间才3个月，不是3个月27天。2018年6月下旬开始接受雇佣在笏石公园湾、东庄镇锦山村33号、65号、莆田万科等项目工地担任现场监工。2018年9月下旬有潜在客户到被告承担的笏石公园湾1号楼2梯608项目工地参观考察，对被告的服务质量表示满意，欲委托为其位于笏石公园湾1号楼24层套房装修。但原告私自挖走被告客户，并当即离开上述项目工地，去接揽上述参观客户的家装工程。第二，原告诉称每个月工资5000元，证据不足。原告初次入门家装工作，不懂业务，且年已62岁，哪能领取报酬5000元？实际上，双方约定每月报酬才3000元，有已发放的二个月报酬的收条、转账记录等可以证实。第三，原告诉称被告拖欠劳务报酬13500元不是事实。原告上班时间3个月，劳务报酬是9000元，已经发放6000元，第一个月3000元作为押金暂扣，待离职材料移交清楚、无违纪后退还。因原告挖走被告客户违反竞业禁止规定，被告对3000元予以扣留，故不存在拖欠报酬的情形。原告没有履行工作职责，造成被告承揽的家装工程出现质量问题，因返工给被告造成的直接经济损失10123元，具体为：电视背景墙返工材料费和木工工资6500元，油漆修补工资2850元，飘窗大理石773元。原告的报酬不足以抵扣上述损失赔偿款。第四，原告主张报销费300元没有事实依据。 在本院审理过程中，原告陈文模在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体适格。 二、被告企业信用信息1份，证明被告身份信息。 三、录音资料1份、微信截图及短信截图各1份，证明被告拖欠原告工资13500元及报销费用300元。 四、陈文模与陈秀霞的聊天记录1份，证明被告拖欠报销费用300元。 五、与法定代表人李德峰的微信聊天记录、与陈秀霞的聊天记录、公司微信群聊天记录各1份，证明原告工作时间是2018年10月17日。 六、与陈秀霞的微信记录，证明被告拖欠报销费用300元及原告每月工资是5000元而不是3000元。 七、与李德峰的短信记录1份，证明李德峰欠其13800元及每月工资5000元的事实。 对原告陈文模提供的证据，被告莆田金巨象公司、陈秀霞质证认为： 对证据一、证据二没有异议；对证据三的真实性无法确认，无法证明微信聊天记录是何时与谁发生的聊天记录，没有提供相对方的身份信息及手机号码。合法性有异议，提供的微信聊天记录是部分，没有原始完整的部分。对关联性有异议，不能证明被告拖欠原告工资13500元及报销费用300元；对证据四的真实性不确定，与本案无关，不能证明拖欠款项的事实；对证据五的真实性不确定，不能证明本案相关事实，无法证明原告的工作时间是2018年10月17日；对证据六的真实性不确定，不能证明每月工资5000元；对证据七的真实性不确定，不能证明原告的主张，是原告单方主张，短信聊天记录对被告主张并未予以认可。 本院经审查认为，原告提供的证据一至证据七具有真实性，本院予以确认。 被告莆田金巨象公司、陈秀霞向本院提供以下证据： 一、收条、银行转账凭证各1份，证明原告收到被告2018年7月工资，银行转账凭证收款人姓名是原告，被告于2018年9月12日支付原告8月的工资。原告月报酬是3000元。 二、出货单、证人证言及领款凭证各1份，证明原告在任笏石公园湾1号楼2梯608项目工地监工期间，因未履行职责造成返工，给被告造成损失10123元。 对被告莆田金巨象公司、陈秀霞提供的证据，原告陈文模质证认为： 对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，其确实收到两笔工资6000元，但原告每月工资是5000元；对证据二中出货单的真实性有异议，是老板自己买错，与原告无关。对证据二中证人证言真实性有异议，其陈述的业主没有存在电视背景返工的情形。对证据二中领款凭证的关联性有异议，与本案无关。 本院经审查认为，证据一具有真实性，本院予以确认；证据二本院综合予以认定。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 陈文模自2018年6月21日入职莆田金巨象公司，并工作至2018年10月17日上午。工作期间，莆田金巨象公司先后于2018年8月16日、2018年9月12日向陈文模分别发放工资3000元、3000元，以上金额合计6000元。陈文模向莆田金巨象公司催讨拖欠的工资未果，故向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原被告双方对陈文模的月工资数额产生争议，因被告莆田金巨象公司作为管理方提供的证据不足以证明陈文模的月工资数额，结合原告催讨工资的事实和其与陈秀霞的聊天记录，认定原告每月工资5000元较为合理。故被告莆田金巨象公司应支付2018年6月21日至2018年10月17日期间的工资19416.67元，扣除已经支付的款项6000元后，尚欠工资款13416.67元。原告主张报销费300元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告陈秀霞对上述债务承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莆田市金巨象装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文模工资款13416.67元； 二、驳回原告陈文模对被告莆田市金巨象装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告陈文模对被告陈秀霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告陈文模负担2元、被告莆田市金巨象装饰设计工程有限公司70.5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十月十七日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。