wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3937号 原告：廖年友，男，仡佬族，1975年06月10日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县隆兴镇浣溪村孔家湾组。公民身份号码522125197506101334。 委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。 被告：蒋明文，男，汉族，1978年02月01日出生，贵州省正安县人，住正安县芙蓉江镇合作村羊马台组。公民身份号码522124197802016031。 原告廖年友与被告蒋明文民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖年友及其委托诉讼代理人周发建到庭参加了诉讼；被告蒋明文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖年友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000.00元，并按年利率6.6%支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因承包工程做工而认识。2016年02月21日，被告买车差资金向原告借款30,000.00元，原告通过手机转款方式将借款转款给了被告，被告出具了借条一份给原告，约定于2017年04月21日归还。可后来被告却以各种理由一直不偿还。为此，原告只好向人民法院提起诉讼。 被告蒋明文通过手机短信作出答辩，认为自己已经偿还清楚了原告的借款。 本院经审理认定事实如下：2016年02月21日，被告蒋明文向原告廖年友借款30,000.00元，原告通过手机转款给被告，被告出具了借条一份给原告，约定还款时间为2017年04月21日。2019年09月12日，原告以多次向被告催还借款，被告以各种理由拒绝偿还为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30,000.00元，并按年利率6.6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、手机转款记录在卷佐证，上述证据经审查符合证据的三性，其证明效力予以确认。对被告通过手机彩信发送给本院的转款列表，经审查，该列表没有证据名称，无转款人的名称，收款方也没有原告的姓名，更无其他证据证明系被告向原告转款和偿还借款的事实，该证据不具备证据的三性，其证明效力不予确认。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告提供的证据能够证明被告蒋明文向原告廖年友借款30,000.00的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间的借款合同成立；被告出具借条给原告，约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告廖年友要求被告偿还借款30,000.00元的主张，本院予以支持。对被告辩解已经偿还清楚了原告的借款，因被告提供的证明不能证明已经偿还的事实，对被告辩解理由，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，因双方未约定期内和逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告约定的还款期限为2017年04月21日，即逾期时间为2017年04月22日，原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以采纳，但利率应当按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋明文于本判决生效后十日内偿还原告廖年友借款30,000.00元，并按年利率6%支付自2019年09月12日起至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告廖年友的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告蒋明文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年十月十二日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30433号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《大浪淘沙》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《大浪淘沙》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《大浪淘沙》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯春贵,男,1989年12月2日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市博白县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯春贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金43901.59元、利息11640.37元、2016年12月31日前的滞纳金12830.83元、其他费用2496.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70869.72元（截止至2019年1月3日，欠款本金43901.59元、利息11640.37元、滞纳金12830.83元、其他费用2496.93元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯春贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43901.59元、利息11640.37元、滞纳金12830.83元、其他费用2496.93元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5340号原告李路凤，女，1972年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人程保才，驻马店示范区正义法律服务所法律工作者。被告王丽，男，1971年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李路凤与被告王丽不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李路凤的委托诉讼代理人程保才到庭参加诉讼。被告王丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李路凤诉称,原被告系亲属关系，被告在驻马店市劳动就业服务中心工作，2017年4月被告打电话让原告去她单位送25000元，说给我买养老保险，5月份又以给我买工龄和交2017年的养老金为由又向我拿了23000元，共计48000元，因当时我现金不够，由我的女儿给被告多次微信转账，还有被告叫给另一个人王仕雅的支付宝和银行卡转款为凭，而经查2017年至2018年被告根本未给我交养老保险，联系被告未果，现请求判令被告退还我不当得利款48000元。被告王丽未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告陈述其与被告系亲属关系，被告在驻马店市劳动就业服务中心工作，2017年4月被告打电话让原告去她单位送25000元，说给其买养老保险，5月份又以给其买工龄和交2017年的养老金为由又向其拿了23000元，共计48000元。另提交2017年5月7日其通过微信向被告王丽转款5000元的转款凭证、2017年5月20日其通过微信向被告王丽转款2000元的转款凭证。提交2017年5月7日其通过微信向案外人王仕雅转款5000元的转款凭证、2017年5月20日其通过微信向案外人微信名为“子非”转款2000元的转款凭证。后原告以被告未为其缴纳2017年至2018年交养老保险，联系被告未果为由，诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告陈述、转款凭证等有关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，其构成要件为一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的依据。本案中，被告王丽以给原告李路凤办理养老保险为由收取原告的费用，有原告李路凤陈述及提交的转账凭证在卷为证，但被告王丽在收到该款后，并未用于为原告办理养老保险事宜，之后也未将该款退还给原告，被告王丽的行为构成了不当得利，应当予以返还。被告未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。关于不当得利金额认定问题，依据原告李路凤提交的证据，仅显示原告向被告通过微信转款7000元，故不当得利金额应认定为7000元。对原告提交的通过微信向案外人转款的6000元，依据原告提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。对原告陈述的其余35000元的支付金额，因其未提交证据证明其主张，亦不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王丽于本判决生效后十日内返还原告李路凤不当得利款7000元；二、驳回原告李路凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，原告李路凤负担850元，由被告王丽承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 珂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：舒孟芳，女，1966年11月11日出生，汉族，住武汉市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告舒孟芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年06月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26580.00元；交付时间：2017年06月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13970.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13970.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒孟芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13970.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.00元，由被告舒孟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1723执557号之四被执行人陆明松。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执557号之四裁定书，于2019年10月10日向被执行人陆明松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆明松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆明松在中国建设银行xx账户内存款人民币3454998.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇一九年十月十日书记员  黄 迪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13601号 原告刘春法，男，1951年9月26日生，住沭阳县。 委托代理人杜爱东，江苏名典律师事务所律师。 被告晏增奇，男，1977年1月9日生，住沭阳县。 被告张明媚，女，1987年5月4日生，住沭阳县。 原告刘春法诉被告晏增奇、张明媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘春法及其委托代理人杜爱东到庭参加诉讼，被告晏增奇、张明媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告借原告款10000元未还，现请求判令二被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。 二被告未作答辩。 经审理查明：2017年3月3日，二被告共同向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘春法壹万圆整10000买机器用晏增奇、张明媚2017年3月3日”。原告持据索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告共同向原告借款10000元，有借条为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求二被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏增奇、张明媚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘春法借款10000元及利息（从2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏增奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 王 振 二〇一九年十月二十八日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6418号原告：年晓东，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：钟现成（曾用名钟诚），男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告年晓东与被告钟现诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年晓东到庭参加诉讼，被告钟现诚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年晓东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金8400元及违约金16800元（以8400元为基数按违约金每天1%计算，从2019年2月20日至还清之日止，暂计算至2019年9月16日为16800元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转，借原告现金8400元，于2019年2月7日向原告出具借条，该借条载明：“借条今借到年晓东人民币捌仟肆佰元整（￥8400），所有款项现金已收到，借款日期自2019年2月7日起至2019年2月20日止还清，逾期不还每日按借款总额的百分之一付给违约金。借款人：钟诚2019年2月7日。”现被告未在承诺期限内还款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟现诚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本案经审理查明如下事实：被告家打地坪用原告售卖的混凝土，后经原被告结算被告尚欠原告混凝土款8400元，原被告商量将该笔钱转为借款，被告于2019年2月7日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到年晓东人民币捌仟肆佰元整（￥8400），所有款项现金已收到，借款日期自2019年2月7日起至2019年2月20日止还清，逾期不还每日按借款总额的百分之壹付给违约金。借款人：钟诚2019年2月7日”。另查明，“钟现诚”与“钟诚”系同一人。本院认为，被告欠原告混凝土款8400元，有被告出具的借条以及庭前电话询问被告钟现诚的录音等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，应受法律保护，故本院对原告要求被告偿还借款本金8400元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付违约金，因该借条为原告提供,该借条约定“逾期不还每日按借款总额的百分之壹付给违约金”系格式条款，且被告未在该条款上按印确认，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告钟现诚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟现诚于本判决生效之日起十日内给付原告年晓东借款本金8400元；二、驳回原告年晓东的其他诉讼请求。案件受理费215元，由被告钟现诚负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十月二十三日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初530号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人徐平安，男，1989年3月29日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，户籍地山东省曹县，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，本院于2019年9月27日为其重新办理了取保候审手续。 辩护人曹朔、徐林豹，山东国曜律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人徐平安犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人徐平安及其辩护人曹朔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年9月6日凌晨1时许，被告人徐平安饮酒后驾驶小型普通客车，沿历山路由北向南行驶至和平路北侧时，与停放在路上的施工机械相撞，造成车辆受损的交通事故。经认定，被告人徐平安负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，徐平安血液中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml，系醉酒状态。 2018年9月15日，鉴定意见作出后，被告人徐平安经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人徐平安在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某的证言；被告人徐平安的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5439号检验报告;济南市公安局交通警察支队历下大队第370102420180004042号道路交通事故认定书（简易程序）、协议书；户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐平安的行为构成危险驾驶罪，以被告人徐平安具有造成交通事故且负全部责任、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人徐平安拘役一至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人徐平安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，系初犯，虽然发生事故，但未造成人员及财产损失，并给予对方补偿取得谅解，取保候审期间积极配合工作，建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。关于系偶犯，社会危险性较小的辩护意见。危险驾驶行为本身即为危害公共安全的行为，被告人作为驾驶人员，明知国家法律禁止酒后驾车，却仍然实施这种具有高度危险性的行为，不能称之偶犯，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人徐平安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高 明
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1167号申请执行人：彭春英，女，1964年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，退休干部，住安福县。被执行人：李龙华，男，1963年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：江西龙腾建筑劳务有限公司。住所地吉安市吉州区阳明西路东街8栋1单元601，统一社会信用代码：913608023513457081X。法定代表人：李龙华，该公司总经理。被执行人李龙华、江西龙腾建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李龙华、江西龙腾建筑劳务有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李龙华、江西龙腾建筑劳务有限公司的银行存款18.8325万元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十五日书记员  邓 琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6869号 申请执行人：陈佑胜,男,1970年8月13日出生,住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：广州叮当猫儿童服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村石南路46号B栋303。 法定代表人：李勇。 申请执行人陈佑胜与被执行人广州叮当猫儿童服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1051-1054号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州叮当猫儿童服饰有限公司需向申请执行人支付8188.50元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，到被执行人经营地进行调查，发现被执行人已停止经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈德明
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1923号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司法定代表人：李泽云、马街支行行长地址：罗平县罗雄镇振兴街38号被告：简德宽，男，1974年2月8日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：朱卫菊，女，1975年2月8日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：简华宁，男，1983年12月13日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：刘群粉，女，1979年3月7日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司诉被告简德宽、朱卫菊、简华宁、刘群粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈 阳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监66号原审原告：尚守云，女，1983年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：刘峰，男，1976年6月14日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：张丽平，女，1977年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告尚守云与原审被告刘峰、张丽平商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的（2013）新民初字第0513号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审 判 长 卜玉霞审 判 员 万路遇审 判 员 于华天二〇一九年十月十九日法官助理 董延磊书 记 员 陈彦吉附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13864号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张济照，男，1997年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 移送执行人与张济照罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2117号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1000元。根据移送执行人的移送请求，本院依法于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13864号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20744号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张志琴，女，1986年8月10日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月24日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告张志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10812号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人：谭青儿。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。被告：钟忠，男，1970年9月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市伟和物业管理有限公司与被告钟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十月十八日书记员  蓝楚茵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4319号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城镇冈州大道中74号。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：曾瑞华，男，1980年4月15日，汉族，住江门市新会区，原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行新会支行）与被告曾瑞华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告曾瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2018年8月21日共计人民币31244.73元（包括信用卡本金26598.48元、利息3088.56元、逾期还款违约金1556.65元、手续费1.04元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止，即其后的利息以未还的透支金额为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利，从2018年8月22日开始计算至被告实际清偿之日止；其后的逾期还款违约金，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算，从2018年8月22日开始计算至被告实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月22日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××95的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年8月21日拖欠原告信用卡本金26598.48元、利息3088.56元、逾期还款违约金1556.65元、手续费1.04元，原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、手续费、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农行新会支行为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：1.身份证一张（复印件）、联网核查凭证一张（打印件），拟证明被告是本案适格的诉讼主体。2.中国农业银行金穗贷记申请表一份（原件），拟证明被告向原告申请办理农行信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。3.信用卡交易明细两张（打印件加盖印章）、信用卡贷后管理系统数据截图一张（打印件加盖印章），拟证明原告经审核批准向被告核发信用卡，被告逾期不能清偿欠款的情况。4.催收邮寄清单一张（复印件）、催收清单一张（复印件），拟证明原告向被告发出催收通知，催收无果。被告曾瑞华未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-4，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-4予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，曾瑞华向农行新会支行申请并开立卡号为62×××95的农行贷记卡-安邦卡，表示同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，该合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从曾瑞华账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，曾瑞华在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。曾瑞华未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等条款。至2018年8月21日，经原告信用卡信息系统累计，曾瑞华尚欠透支本金26598.48元、利息3088.56元、违约金1556.65元、手续费1.04元。本院认为：本案为信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。另外，对于原告主张的手续费1.04元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应履行约定的义务，在进行透支消费后，应遵守信用卡领用合约的规定还本付息及支付相关费用。原告信用卡业务系统计算显示被告持有的该信用卡欠款手续费1.04元，理据充分，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾瑞华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还截止至2018年8月21日的信用卡透支款本金26598.48元及手续费1.04元；二、被告曾瑞华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行支付信用卡透支利息和还款违约金（暂计至2018年8月21日利息为3088.56元，还款违约金为1556.65元；自2018年8月22日起至判决确认的给付之日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取290.56元（已由原告预交），由被告曾瑞华负担。原告多预交的一审案件受理费290.56元，由一审法院予以退回；被告应向本院补缴案件受理费290.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年十月十七日书记员  张秀珍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2961号之二被执行人陈红。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2961号之二裁定书，于2019年10月14日向被执行人陈红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十四日书记员  王 静
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5138号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、余宗亮：依据（2019）粤0112民初4484号民事判决书信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人余宗亮已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执5138号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月二十九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7976号原告：曾钰淇，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：帅方敏，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：范迎春，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告丈夫。原告曾钰淇与被告帅方敏人格权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾钰淇，被告帅方敏及其委托诉讼代理人范迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾钰淇向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告精神赔偿金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告双方于2018年3月6日签订了存量房买卖合同，但由于被告违约导致合同取消。被告一直不配合原告解除该存量房买卖合同，手机屏蔽原告，于2018年11月22日发短信侮辱原告。现原告依法向法院提起诉讼。帅方敏辩称，被告从来没有主动发短信给原告，是原告先发短信挑衅原告，被告才发短信回击。原告起诉状所述不是事实。原、被告之间曾有买卖房屋的意向，后来原告不同意卖，要求无条件解除，被告不同意，原告发短信骂被告。结合原告的证据，不能体现被告有侮辱原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告、第三人广东链家房地产经纪有限公司曾因房屋买卖合同发生纠纷，经本院审理，出具（2019）粤0103民初6309号民事判决书判决：解除原告与被告之间的房屋买卖合同，被告、第三人协助原告办理解除房屋网签的手续。该判决已发生法律效力。庭审中，原告诉称在与被告交涉的过程中，被告发短信侮辱原告。短信内容中包含“孤身老女人”、“晦气”、“不吉利”等字眼。原告认为其人格受到损害，故成诉。本院认为,本案的争议焦点在于被告的行为是否侵害原告人格权。在具体认定行为人是否侵害他人人格权时，应从“存在侮辱、诽谤、泄露隐私等损害他人人格的事实、行为人存在主观过错、因果关系及造成受害人社会评价降低”四方面来认定。本案中，原告称被告使用带有侮辱性的字眼对原告进行辱骂，并造成其社会评价的降低。首先，语言作为人类沟通的载体，是无法完全脱离情绪因素的影响，不能单凭几句带有情绪的言论即判定为人格受损；其次，案涉短信的相对方仅为原被告，并无通过其他个人或群体传播而造成大规模不利影响的后果，难以认定原告的社会评价降低。综上，仅凭本案现有证据及原告的单方陈述，无法证明被告的行为给原告造成了人格损害的后果，故不宜认定被告侵犯了原告的人格权，对原告所主张的应由被告承担侵权责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾钰淇的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告曾钰淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年十月二十三日书记员  曹子立欧文超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9644号原告：马新云，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：魏国良，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被告：王英，女，1968年5月15日出生，汉族，住址同上。原告马新云诉被告魏国良、王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新云到庭参加了诉讼，被告魏国良、王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马新云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实与理由：2017年7月16日，二被告以做家具生意为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告魏国良、王英未到庭答辩。经审理查明，2017年7月16日，二被告向原告借款46000元，并出具借条一份，载明：“今借马新云现金伍万圆整。（用期一年利息1分已付）（50000.00元）魏国良、王英。2017.7.16”。借款到期后二被告未按约定还款。经原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，据以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告主张被告欠其款的事实，有原告陈述和被告出具的借条为证，二被告未到庭质证，本院予以采信，原、被告民间借贷关系成立。但原告诉请二被告偿还借款5万元与事实不符，当庭原告认可二被告借款本金是46000元，因此，原、被告之间借款数额应以实际发生的46000元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏国良、王英于本判决生效后十日内返还原告马新云借款本金46000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告魏国良、王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏国良、王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月十六日书 记 员  赵 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15187号 原告:黄某某,男,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告:许某某,男,汉族,成年,住临沂市兰山区。 被告:陈某某,男,汉族,住临沂市兰山区。 被告:山东某某管理有限公司,住所地：临沂市兰山区。 法定代表人:陈某某,经理。 原告黄某某诉被告许某某、陈某某、山东某某管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告黄某某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许某某、陈某某、山东某某管理有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 案件受理费1750元（已减半），由原告黄某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年十月二十八日 书记员  许宇翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23633号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：罗富新，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗富新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告罗富新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161227000232号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月27日发放贷款100000元，被告从2018年12月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金38426.75元、利息(含罚息)4145.99元、复利260.9元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38426.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）4145.99元，复利260.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告罗富新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗富新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38426.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）4145.99元，复利260.9元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利]；二、被告罗富新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告罗富新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20144号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：韦永存，男，1987年4月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦永存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告韦永存经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日发放贷款70000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金43536.54元、利息(含罚息)6602.17元、复利605.29元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43536.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）6602.17元，复利605.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告韦永存经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦永存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43536.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为6602.17元，复利为605.29元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告韦永存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告韦永存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初928号 原告：西安市高新区XX社，住所地：西安市高新区。 经营者：王金明，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被告：李兵，男，汉族，1980年1月16日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 原告西安市高新区XX社与被告李兵服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安市高新区XX社的经营者王金明到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市高新区XX社诉称，原告李兵于2018年2月20日开始在原告处居住，产生房费41496元，已付款25784元，剩余未结房款15712元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告公司欠款（住宿费）15712元；2、诉讼费用由被告承担。 被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月20日开始，被告李兵在原告西安市高新区XX社XX号房，住宿费每天为168元。后被告于2018年10月在未办理退房手续情况下私自离开，原告于2018年10月24日强制退房。根据原告提交的账单显示，从2018年2月20日起至2018年10月24日止，被告共产生住宿费41328元，现被告已支付25784元，下欠15544元。 以上事实，有账单、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，被告入住原告西安市高新区XX社XX天，理应向原告支付住宿费41328元，被告仅支付25784元，现应向原告支付剩余15544元。被告李兵经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内向原告西安市高新区XX社支付住宿费15544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安市高新区XX社的其他诉讼请求。 本案案件受理费193元，由被告李兵承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  黄海侠 人民陪审员  秦 莎 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵琳博 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1268号原告徐元海，男，1977年8月29日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县，现住永胜县。被告张伟，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告谭结荣，男，1971年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区，现住华坪县。原告徐元海与被告张伟、谭结荣因合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼外，本案其余当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元海向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告工资9300元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是华坪县中心镇从事个体理发行业的理发师。2018年11月，二被告共同合伙在华坪县中心镇河滨花园正大门对面经营理发店，以单包工的方式请原告为该理发店的装修提供劳务，所需材料全部由被告谭结荣选购。2018年12月理发店装修完毕后，在2018年12月8日开业，因二被告资金周转困难，不能足额支付原告工资，于2019年1月31日以被告张伟的名义向原告出具差欠工资9300元的欠条，经原告多次催要，二被告一直以各种理由拖延。被告谭结荣辩称，答辩人在被答辩人张玉祥做装修之前就将理发店转让给李祖成和被答辩人张伟了，向被答辩人张玉祥出具欠条的是被答辩人张伟，被答辩人张伟还未向答辩人结清转让费，被答辩人徐元海的起诉和答辩人无关。被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩最后陈述等权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告张伟因尊上国际理发店（原嘉兰造型）装修雇请原告徐元海做工。2019年1月31日，被告张伟向原告出具欠条1张，载明：今欠油漆工徐元海工资9300元。另查明，2018年10月3日，被告谭结荣将河滨花园B-25号房屋（嘉兰造型店）以60000元转让给李祖成。原告提交的欠条原件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告谭结荣提交的转让协议原件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告谭结荣提交的退股协议原件1份，未经过协议另一方签字，本院不予采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告张伟、谭结荣是否应当支付原告徐元海工资9300元？劳动者的合法权益受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告张伟雇佣原告装修理发店，装修完毕后未向原告支付报酬，向原告出具的欠条上记载的差欠工资9300元，属于对原告做工的结算，原告要求被告张伟支付工资人民币9300元，符合法律规定，本院予以支持。被告谭结荣在原告装修之前将理发店转让，原告要求被告谭结荣支付工资9300元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐元海工资人民币9300元；二、驳回原告徐元海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨立淮二〇一九年十月二十一日书记员  邓舒文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢804号 申请执行人：广州市茂丰实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层。 法定代表人：聂水发。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 关于申请执行人广州市茂丰实业有限公司申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2005）增法民二初字第279号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢804号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6835号 申请执行人：广州市千晖科技发展有限公司,住广州市番禺区大石街会江村白土庙前大洛尾厂房B首层102，统一社会信用代码914401130525600693。 法定代表人：曾雪东，职务：经理。 被执行人：广州市恒荙骏塑料制品有限公司，住广州市番禺区大石街105国道大石段838号A109，统一社会信用代码9144010130479468X6。 法定代表人：刘小芳。 被执行人：刘小芳，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省和平县。 关于广州市千晖科技发展有限公司与广州市恒荙骏塑料制品有限公司、刘小芳买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5406号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6835号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市恒荙骏塑料制品有限公司、刘小芳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6835号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  廖 薇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4098号申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住杭州市庆春路36号，统一社会信用代码91330000710957464F。法定代表人：石波。被执行人：孙丙国，男，1970年5月25日出生，汉族，住杭州富阳区。被执行人：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住杭州富阳区。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人孙丙国、蒋红霞金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6126号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人孙丙国、蒋红霞支付申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行案款10714853元，并负担案件的诉讼费91089元，执行费78115元。案件立案后，本院于2019年9月30日向被执行人孙丙国、蒋红霞发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙丙国、蒋红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙丙国、蒋红霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙丙国、蒋红霞的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。被执行人蒋红霞、孙丙国名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道88－31号501室房产、江滨西大道96号春江花园景观楼8号1301室房产由杭州市中级人民法院评估拍卖分别以3800000元、3760000元成交，不足以清偿抵押优先债权，两被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆在（2017）浙0111执3177号件中处置。截至2019年10月22日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人孙丙国、蒋红霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙丙国、蒋红霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙丙国、蒋红霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙丙国、蒋红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4098号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十二日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初649号 原告：胡祎，男，1990年7月26日出生，汉族，身份证登记住址四川省合江县，现住云南省西双纳傣族自治州勐腊县。 被告：杨超，男，1987年1月6日出生，哈尼族，原住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住址不详。 原告胡袆与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告胡袆于2019年10月10日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告胡祎的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡祎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡袆负担。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  雷俊葵 人民陪审员  陈 金 二〇一九年十月十一日 书 记 员  苏 容
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3271号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：葸某，金昌农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭某，男，汉族，生于1963年9月26日，住甘肃省金昌市。被告：吕某，男，汉族，生于1973年7月24日，住甘肃省金昌市。被告：赵某，男，汉族，生于1971年9月7日。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告郭某、吕某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葸某、被告郭某、赵某到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭某、吕某、赵某连带偿还原告借款本金50000元及截止2019年7月2日的利息16240元，本息合计66240元，以及自2019年7月2日起至借款清偿完毕期间的逾期利息（按本金50000元，年利率9%的150%计付）。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告郭某、吕某、赵某签订个人借款保证担保合同，约定由原告向被告郭某发放贷款50000元，借款期限至2016年8月12日，年利率9%，逾期按利息的50%加收罚息，被告吕某、赵某提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告不主动履行义务。现原告向法院起诉，请求判处。被告郭某辩称，对于贷款事实和数额没有异议，借款本金中30000元由被告郭某使用，另外20000元由被告吕某使用，二被告合计偿还两年利息8085元。被告赵某辩称，对借款数额与事实无异议，在借款合同上作为保证人签字的事实属实。被告吕某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的个人借款保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、利息明细及查询单、（2018）甘0302民督66号支付令、（2018）甘0302民督66号之一民事裁定书、异议书、送达回证均无异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2015年8月13日，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告郭某签订个人借款保证担保合同，约定由原告向被告郭某发放贷款50000元，贷款期限为2015年8月13日至2016年8月12日，年利率为9%。还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定日期还本付息，贷款人有权对逾期贷款按约定利率加收50%利息。被告吕某、赵某作为保证人提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年8月13日，原告向被告郭某发放借款50000元，至2016年8月12日到期，年利率9%，逾期利率13.5%。贷款到期后，被告偿还了借期内利息和部分逾期利息，此后，三被告再未还本付息。2018年11月2日，原告向被告申请支付令，本院于2018年11月5日作出（2018）甘0302民督66号支付令，并向双方当事人送达，后，被告赵某于2018年11月15日向本院提出异议申请，本院于2018年11月28日作出（2018）甘0302民督66号之一民事裁定书，终结督促程序。原告于2019年9月18日向本院起诉。本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告郭某签订个人借款保证担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告金昌农村商业银行股份有限公司向被告郭某发放借款50000元。现原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告郭某约定的借款已届合同约定清偿期，被告郭某应向原告金昌农村商业银行股份有限公司履行还本付息的义务。原、被告双方对逾期利息在合同中约定明确，故原告金昌农村商业银行股份有限公司按照年利率13.5%主张逾期利息符合合同约定，因此对原告金昌农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金50000元、至2019年7月2日止的逾期利息16240元及自2019年7月2日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按年利率13.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。另，被告吕某、赵某向贷款人金昌农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证，保证范围及保证期间均在个人借款保证担保合同中明确约定，故原告金昌农村商业银行股份有限公司有权依照合同约定要求被告吕某、赵某对郭某的债务承担连带责任。对于原告金昌农村商业银行股份有限公司要求被告吕某、赵某承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二两零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭某偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16240元及自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息（按年利率13.5%计付），限本判决生效后15日内履行；二、被告吕某、赵某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，已减半收取，由被告郭某、吕某、赵某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十月十一日书记员 吴 瑾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪风海，男，1987年12月27日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告倪风海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888.00元；交付时间：2016年05月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14917.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14917.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪风海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14917.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由被告倪风海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6322号原告：李永宝，住南京市浦口区。被告：韩旭冬，住南京市雨花台区。原告李永宝与被告韩旭冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李永宝于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李永宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永宝撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永宝负担。审判员  朱成龙二〇一九年十月二十四日书记员  李 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周文杰，男，1987年7月11日出生，汉族，住所湖南省祁东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周文杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额12773.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12773.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周文杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12773.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告周文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢78号 申请执行人：梅河口市双兴砖厂。 经营者：郑明发，男，1946年11月13日出生，汉族，现住梅河口市海龙镇胜利街。 被执行人：张祥才，男，1963年9月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 申请执行人梅河口市双兴砖厂与被执行人张祥才买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581民初1598号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梅河口市双兴砖厂于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张祥才履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人张祥才发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人张祥才履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2019年2月21日、2019年4月9日、2019年6月17日、2019年7月3日、2019年7月20日、2019年8月13日、2019年8月29日、2019年9月16日、2019年10月8日共九次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人张祥才名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2019年2月22日在吉林省梅河口市调查了被执行人张祥才名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况。上述调查过程中，均未发现被执行人张祥才有可供执行财产，申请执行人梅河口市双兴砖厂亦未提供其他财产线索。由于被执行人张祥才违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张祥才有可供执行的财产，可以认定被执行人张祥才暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人梅河口市双兴砖厂告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0581执恢78号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十月二十八日 书记员  叶润民
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4414号 申请执行人：何振堂，男，汉族，1976年12月15日出生，住广州市增城区。 被执行人：王双银，女，汉族，1994年9月5日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何振堂与被执行人王双银民间借贷纠纷一案中，被执行人王双银至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初909号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2401号 原告：程贤锋,男，1981年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，山东时中律师事务所律师。 被告：刘永嘉,女，1989年4月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告程贤锋与被告刘永嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贤锋之委托诉讼代理人刘晓芳，被告刘永嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程贤锋向本院提出诉讼请求：1.被告刘永嘉向原告程贤锋偿还借款6.5万元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原、被告达成转让协议，原告将其名下的聚朋啤酒吧转让给被告。同日，被告支付转让费29万元，随后被告又从原告处借走6.5万元并出具借条。借款到期后，被告未还款。 刘永嘉辩称，双方协商转让店面的时候，原告跟被告说还剩四个月房租，但是签协议的当天，被告才知道交下半年房租的时间也到了，所以当时被告就不太想要这个店。在这种情况下，原告又借给了被告6.5万元，当场付给了房东，被告出具了借条。被告现在没有偿还能力，无法还款。 本院经查理认定事实如下：2019年6月8日，原、被告协商将原告名下的聚朋啤酒吧转让给被告，转让费为29万元。当日，被告向原告支付了29万元。同日，因需要续交房租，被告又从原告处借款6.5万元，并出具了借条，约定借期为三个月。借款到期后，被告未能还款。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。 本院认为，被告向原告借款6.5万元用于支付房租，借条中约定了还款期限，现借款已到期，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条规定，判决如下： 被告刘永嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告程贤锋借款6.5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，保全费670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡善素
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3163号 原告：孙林财，男，汉族,武威市凉州区黄羊镇大墩村七组11号农民，现住武威市凉州区。 被告：苏天乐，男，汉族，农民，住古浪县。 原告孙林财与被告苏天乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙林财到庭参加诉讼，被告苏天乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙林财向本院提出诉讼请求：要求被告给付保温材料款183000元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日即2019年9月11日起至欠款付清之日止的逾期付款利息，息随本清。事实和理由：2013年，原告开始在武威市××区生产、销售保温材料。2013年7月，原告开始为被告承建的兰新副线修建工程、民勤县蔡旗的宾馆修建工程、古浪兴泽园小区修建工程、阿右旗的建筑工程供应保温材料，截止2017年5月，原告共向被告供应大约价值700000元的保温材料，期间，被告给付了部分货款。2018年1月8日，经双方结算，被告下欠原告保温材料款183000元，被告向原告出具欠条1张。后经原告催要，被告推诿拒付。现状诉法庭，请求处理。 被告苏天乐未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙林财在武威市××区生产、经营保温材料。2013年7月至2017年5月，原告为被告承建的工程供应保温材料，期间，被告给付了部分保温材料款。2018年1月8日，经双方结算，被告下欠原告保温材料款183000元，被告向原告出具欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙林财与被告苏天乐就买卖保温材料自愿达成协议，系双方的真实意思表示，是有效合同，具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告如约向被告供应保温材料，被告应如数支付相关款项，现被告未向原告足额支付保温材料款，属违约行为，应承担继续向原告支付保温材料款的责任。现原告要求被告支付保温材料款的要求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率承担自起诉之日即2019年9月10日起至欠款付清之日止的逾期付款利息的要求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，原告主张的欠款利息，实为被告逾期付款给原告造成的经济损失，该要求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏天乐于本判决生效后10日内给付原告孙林财保温材料款183000元，并自起诉之日即2019年9月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告苏天乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  马文军 二〇一九年十月三十日 书 记 员  冯春兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7477号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：马存飞，男，1981年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告马存飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告马存飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9242.14元、利息721.93元，费用782.42元（暂计算至2019年5月17日，此后按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。庭审中，原告变更诉求为：1.要求被告偿还借款本金9242.14元、截止至2019年10月17日的利息721.93元、费用782.42元及以9242.14元为本金，自2019年10月18日起至实际还款之日止，按日利率0.5‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，被告马存飞向原告申请办理信用卡，卡号62×××01,双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，马存飞使用该信用卡进行消费。截止2019年5月17日，马存飞共欠透支本金9242.14元、利息721.93元，费用782.42元，合计10746.49元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告马存飞未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告马存飞向原告申请办理信用卡，卡号62×××01,双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，领用合约对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。领用合约第四条贷记卡的账单和还款第4条约定：“……甲方对每笔交易按日利率为万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。”第5条约定：“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费1元人民币”第8条约定：“甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付”，马存飞使用该信用卡进行消费。截止2019年5月17日，马存飞共欠透支本金9242.14元、利息721.93元，费用782.42元，合计10746.49元。庭审中，原告放弃要求被告给付律师代理费的诉求。上述事实，有原告的陈述及提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件、圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领卡合约、呆账核销处理、账户余额查询表、账户交易明细清单等证据在卷佐证。本院认为，被告马存飞向原告申请办理信用卡并签订《圆鼎贷记卡领用合约》，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告马存飞发放信用卡，被告马存飞领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照《圆鼎贷记卡领用合约》约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。对于原告要求被告马存飞偿还信用卡透支本金9242.14元、截止至2019年10月17日的利息721.93元、费用782.42元及以9242.14元为本金，自2019年10月18日起至实际还款之日止，按日利率0.5‰计息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。原告放弃要求被告给付律师代理费的主张，是其自由处分其权利的意思表示，不违法律规定，本院予以认可。被告马存飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告马存飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金9242.14元、截止至2019年10月17日的利息721.93元、费用782.42元，并以9242.14元为基数，自2019年10月18日起至本息清偿之日止，按日利率0.5‰继续承担利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告马存飞负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄培雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈思亮，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈思亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56，对应账户号：15×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月25日，欠本金117799.6元、利息12010.02元、逾期违约金12477.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈思亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月25日的信用卡透支欠款本金117799.6元、利息12010.02元以及从2019年6月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担250元，被告陈思亮负担2896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟