wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1138号中国平安财产保险股份有限公司与周玉田追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初416号民事判决书已经发生法律效力。因周玉田未主动履行法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年10月13日，上述生效法律文书已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初416号民事判决书已执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十月二十一日
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初979号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人李文英，女，1976年11月3日出生于福建省龙岩市，汉族，中专文化，户籍所在地福建省龙岩市，个体户，现住海南省三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被查获，同日被取保候审。2019年10月9日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年10月17日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]448号起诉书指控被告人李文英犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官林珍、书记员方圣文出庭支持公诉，被告人李文英到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年6月12日0时11分许，被告人李文英酒后驾驶×××号飞度牌小型轿车从三亚市吉阳区市仔村往君和君泰小区方向行驶，途经荔枝沟路君和君泰小区对面前路段时，被公安干警拦下盘查，发现李文英酒   驾，公安干警对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为89mg／100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，公安干警随即将李文英送至三亚市中医院抽血检验，经鉴定，李文英血液中的乙醇浓度为82mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。同日李文英申请重新鉴定，经鉴定，李文英血液中的乙醇浓度为84mg／100mL。   另查明，被告人李文英到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人李文英在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号飞度牌小型轿车（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、犯罪情况说明、提取笔录、酒精呼气检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书；被告人李文英的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第1137号、1139号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李文英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为84mg／100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李文英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李文英到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李文英具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人李文英适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人李文英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年十月十八日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34790号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：张龙梅，女，1986年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：王之炼，男，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告云南国际信托有限公司诉被告张龙梅、被告王之炼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5966号原告：李同华，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。被告：龙远昭，女，1961年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆旭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：龙先恒，总经理。第三人：牟爱国，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李同华与被告龙远昭、重庆旭威建筑劳务有限公司（以下简称旭威公司）、第三人牟爱国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李同华的委托诉讼代理人吴志军、被告旭威公司的法定代表人龙先恒到庭参加诉讼。被告龙远昭及第三人牟爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李同华向本院提出诉讼请求：1.判决旭威公司、龙远昭共同支付原告车辆租赁费28160元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以28160元为基数，从2017年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止）；2.第三人牟爱国对二被告的前述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由旭威公司、龙远昭共同承担。事实和理由：龙远昭系徐州红彭建设有限公司重庆分公司承建的位于重庆市九龙坡区的“御景天水”项目的实际施工人。项目施工过程中，龙远昭向原告租赁车辆用于运输“御景天水”项目的渣土，并约定价格为80元/每车；2016年12月10日至2017年1月2日期间，原告为龙远昭运输渣土352车；2017年7月26日，龙远昭雇请的现场管理人牟爱国向原告出具说明（欠条）一份，载明运输费用共计28160元。被告旭威公司辩称：1.徐州红彭建设有限公司重庆分公司建设的“御景天水”项目属实；2.龙远昭未经旭威公司许可，私刻旭威公司的公章，冒用旭威公司名义与徐州红彭建设有限公司重庆分公司签订劳务分包合同；3.龙远昭在施工过程中与原告达成的车辆租赁合同与旭威公司无关，旭威公司并未与原告形成车辆租赁合同关系，要求驳回原告针对旭威公司的诉讼请求。被告龙远昭及第三人牟爱国未提出答辩意见。结合到庭原、被告双方的陈述及举示的证据，本院认定本案事实如下：龙远昭在“御景天水”项目施工过程中，向原告租赁车辆用于运输“御景天水”项目的渣土，约定价格为80元/每车，并雇请牟爱国作为项目的现场管理人，龙辉作为项目收货人员。2016年12月10日至2017年1月2日期间，龙辉向原告出具收据7张，载明徐州红彭建设有限公司重庆分公司“御景天水”项目运输渣土352车共计28160元。2017年7月26日，牟爱国向原告出具说明一份，载明2016年12月10日至2017年1月2日期间，运渣合计28160元。2017年7月20日，龙远昭出具声明一份，载明“兹有龙远昭（身份证号：）与徐州红彭建设有限公司重庆分公司2016年4月17日所签署的御景天水B组团BD1-6、BL10、11栋工程承包合同，重庆旭威建筑劳务有限公司接到徐州红彭建设有限公司重庆分公司《关于劳务公司依据建委会议决定处理工资函》后，企业法人来到御景天水项目部现场后发现签订的合同和委托书所加盖的公章、合同章是假冒的，自今日起龙远昭自愿终止合同，合同无效，但是所产生的工程量必须按签订的合同所做内容做清算由龙远昭本人签字认可，该项目所产生的债权债务由龙远昭个人承担，与重庆旭威建筑劳务有限公司无关。清算期间，龙远昭以上的任何委托无效，只有本人签字认可，清算完毕每次付款时由龙远昭亲自同意付款签字，徐州红彭建设有限公司重庆分公司代支付其他的款项”。另查明，在重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3366号案件庭审中，龙远昭在答辩过程中称其借用旭威公司的资质与徐州红彭建设有限公司重庆分公司签订承建重庆市九龙坡区御景天水项目B组团二标段BD1、BD2、BLL1项目的施工合同，后来因工地出事，工人找旭威公司索赔，旭威公司发现龙远昭以旭威公司名义签订的合同上的公章系伪造的，并出具了声明案涉合同所产生的债权债务由龙远昭个人承担，与旭威公司无关。庭审中，旭威公司举示了西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4113号司法鉴定意见书，该司法鉴定系由重庆市公安局九龙坡分局九龙园派出所委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定2016年4月17日《建设工程施工合同》中“重庆旭威建筑劳务有限公司合同专用章”红色印文的真假。该份鉴定书载明合同中的“重庆旭威建筑劳务有限公司合同专用章”红色印文并非旭威公司使用的印章所加盖。李同华自愿撤回了对旭威公司的诉讼主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。结合原告举示的证据及庭审中的陈述，本院确认龙远昭租赁原告的车辆用于运输御景天水项目的渣土，并雇请牟爱国在御景天水项目从事现场管理。牟爱国向原告出具的说明（欠条）上载明的金额应当视为龙远昭与李同华对车辆租赁费用的结算。原告按约向龙远昭提供车辆使用后，龙远昭未足额支付租金，构成违约，故本院对原告主张由龙远昭支付租金及资金占用利息损失的诉讼主张予以支持。李同华撤回对旭威公司的诉讼主张系对其自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。李同华主张由第三人牟爱国对应由龙远昭支付的债务承担连带清偿责任，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。被告龙远昭及第三人牟爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙远昭于本判决生效之日起十日内支付原告李同华租赁费28160元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以28160元为基数，从2017年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李同华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告龙远昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴文二〇一九年十月十一日书 记 员  谢昀杉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保562号申请人：陆瑞营，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被申请人：冼耀忠（曾用名：冼亚保），男，1969年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市。申请人陆瑞营于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冼耀忠名下价值1080000元的财产采取保全措施。申请人陆瑞营以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人陆瑞营的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冼耀忠名下价值1080000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡淑慧二〇一九年十月二十八日书记员  罗嘉敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特102号申请人：浙江海宇阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇朱岙童装城，统一社会信用代码913303245705504503。法定代表人：麻宏样，总经理。被申请人：李隆生，男，仡佬族，1970年3月12日出生，住贵州省江口县。申请人浙江海宇阀门有限公司（以下简称阀门公司）与被申请人李隆生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月26日立案后进行审查。现已审查终结。阀门公司称，请求撤销永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙永嘉劳人仲案（2019）251号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。事实和理由：一、仲裁委员会超越职权裁决，程序违法；二、本案双方达成的《工伤协议书》不存在显示公平情形，应认定为合法有效，故阀门公司无需再行赔偿李隆生；三、在工伤赔偿案件中，可以直接行使撤销权的系人民法院，仲裁委员会无权行使撤销权。经审查查明：2019年9月10日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、阀门公司自本裁决书生效之日起三日内支付李隆生停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费共计18189元；二、阀门公司自本裁决书生效之日起三日内为李隆生补缴2018年11月至2019年4月的社会保险费（除工伤保险外），个人负担部分由李隆生自行负担；三、阀门公司应配合李隆生到社保部门办理工伤保险待遇理赔，由李隆生领取住院伙食补助费工伤保险待遇赔偿，具体数额由社保部门核定；四、驳回李隆生的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。李隆生因不服仲裁裁决向浙江省永嘉县人民法院提起诉讼，永嘉县人民法院已予立案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，仲裁裁决作出后李隆生因不服已向永嘉县人民法院提起诉讼，且该院现已立案受理，故依法应驳回阀门公司关于撤销仲裁裁决的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回浙江海宇阀门有限公司的申请。申请人浙江海宇阀门有限公司预交的申请费400元，予以退回。审 判 长 郑明岳审 判 员 柯丽梦审 判 员 张元华二〇一九年十月十五日代书记员 刘颖颖
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执728号 申请执行人：李军志，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省什邡市宏伟化工有限公司，住所地：什邡市，统一社会信用代码91510682759730551G。 法定代表人：苏义文，该公司总经理。 本院在执行李军志与四川省什邡市宏伟化工有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2018）195号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川省什邡市宏伟化工有限公的银行存款110,129元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月九日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初2667号原告（反诉被告）：牛士成，男，1958年7月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告（反诉原告）：李权禄，男，1954年12月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告牛士成诉被告李权禄健康权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医药费1276.05元、鉴定费700元，财物损失480元，共计2456.05元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告系邻居关系，原告居住在被告楼下，2015年2月23日被告房屋漏水，将原告家地板、墙体、家用电器及装修部分损坏。原告找被告要求其进行维修和查看漏水原因，被告不予理睬，继而发生争吵，被告咬伤原告手指，原告随即到医院接受治疗，经法医鉴定原告是轻微伤，发生医药费1276.05元，争执中被告将原告衣物损坏，价值480元。被告未予赔偿，故来院诉讼。被告李权禄辩称，我不同意赔偿原告损失，因为原告所述均不属实。漏水是发生在2015年初三的早晨，但并不严重，当时我说先停水，再用玻璃胶打上地面，观察两天。初四我家中无人，原告在我家门口贴了恐吓条，初五原告找到我，把我家对联和福字撕掉，发生了口角后各自回家。晚上11点左右，原告喝完酒拿斧子到我家，敲我家墙。我本想和原告聊聊，结果一开门原告说要砍死我，我就赶紧抢斧子，我爱人也来帮忙，结果原告把我爱人打伤，我眼镜也打坏了。后来我们从六楼滚到五楼半，我感觉生命受到威胁，正好原告在打我时将手伸到了我的嘴里，我就把原告咬了。反诉原告向本院提出反诉请求，1、请求依法判令反诉被告赔偿医疗费、司法鉴定费、眼镜费用，共计3360.4元；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年2月23日23时许，反诉被告酒后因漏水问题，手持斧子对我夫妻威胁，我们在与其撕扯抢夺斧子过程中，反诉原告的妻子被其打至腰椎骨折，反诉原告被其打掉一颗上门齿并颌面外伤，眼镜被打坏。反诉原告报警后，到市中心医院急诊就医，反诉原告被打掉的上门齿急诊手术原位植入固定治疗一个多月。经新华派出所委托司法鉴定，反诉原告损伤为轻微伤。对此，抚顺市公安局顺城分局对反诉被告做出了行政拘留七日的处罚决定。因反诉被告实施暴力殴打他人的行为，造成反诉原告牙齿等人体损伤以及眼镜等物品损坏，据此反诉原告提起反诉请求。反诉被告辩称，反诉原告所述不属实，不同意赔偿反诉原告的反诉请求。我与反诉原告之间没有肢体冲突，只有抢斧子的行为，反诉原告的牙齿是因为反诉原告咬我手，我用力拽，把反诉原告的牙齿拽活动了，去医院时我也问过医生，医生说62岁牙不可能再生。反诉原告提供的照片上的血是我的血，反诉原告的眼镜也不是我打的。反诉原告编造了很多照片和假现场。经审理查明：原、被告系邻居关系，原告居住在5楼，被告居住在6楼。2015年2月23日22时左右，原告酒后因漏水一事未得到解决，手持斧子找到被告家，随后二人发生撕扯，在撕扯过程中二人均受伤。后原、被告到医院诊断，原告诊断为左手外伤，被告诊断为颌面外伤，十牙脱落。原告为此花费医药费共计1276.05元，被告为此花费医药费2360.4元。2015年3月1日，被告到抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所报案，2017年8月30日公安机关决定给予原告牛士成拘留七日的行政处罚。另查明，原告在治安案件处理过程中，经顺城公安分局新华派出所委托抚顺公正司法鉴定所，对原被告受伤情况进行人体损伤程度鉴定，鉴定结论为均评定为轻微伤，鉴定费由原、被告各自缴纳。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的医药费收据、照片、鉴定费收据，反诉原告向本院提供的医药费收据、鉴定费收据、眼镜、医疗门诊病志、鉴定意见书、公安局笔录、照片，反诉被告向本院提供给的处罚决定书，本院向公安机关调取的询问笔录及原被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的，应予赔偿。同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中原、被告系多年邻里关系，本应互帮互助，仅因漏水一事未能及时解决，致使双方产生矛盾发生冲突，最终导致原被告双双受伤就医，原被告双方均应对对方所受的损失给予赔偿。就受伤后果的发生，双方均具有一定的过错，被告在自家水管漏水发生后在查找漏水原因时未采取适当措施且态度不端正引起原告不满，这是双方发生冲突的诱因，但被告在漏水发生后应理智对待，不应手持斧子上楼理论，最终在撕扯过程中导致损害后果的发生，故原被告均应对自己所受的损失亦应承担相应的责任。对于各自的损失，原、被告各自承担50%为宜。关于医疗费一节，本院依据原告与反诉原告提供的医疗费等相关证据予以确认。关于双方各自的财物损失，因原告与反诉原告均无法证明其财物价值，且均存在损失，故本院认定由双方各自修理。关于伤情鉴定费，因系公安机关办理行政案件程序产生费用，非民事案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李权禄在本判决生效后十日内赔偿原告牛士成医疗费1276.05元之50%，即638元；二、反诉被告牛士成在本判决生效后十日内赔偿反诉原告李权禄医疗费2360.4元之50%，即1180.2元；三、驳回原告牛士成的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李权禄的其他反诉请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（其中本诉25元，反诉25元），由原、被告各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 姜 燕二〇一九年十月三十日书记员 刘红静
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执319号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人江松茂，男，1977年4月9日出生，汉族，住大冶市。申请执行人王晓婷诉被执行人江松茂民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0204民初113号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告江松茂向原告王晓婷偿还借款本金39830.55元，并支付利息（以借款本金39830.55元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年9月1日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人江松茂未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江松茂公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人江松茂名下无证券机构投资、无工商登记投资、无银行存款，其名下先锋牌（鄂Ｂ×××××）车辆系摩托车。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人江松茂在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人江松茂户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人江松茂纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为39830.55元及利息,尚未执行标的金额为39830.55元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人江松茂名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执319号案件终结本案本次执行程序。被执行人江松茂负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十二日书 记 员  尹 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏燕燕，女，1986年04月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏燕燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年03月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43950.00元；交付时间：2017年03月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17802.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17802.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏燕燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17802.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.00元，由被告苏燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7836号 原告：邵明慧，女，1965年8月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：邵明芸，女，1972年1月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：沈德荣，男，1969年8月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告邵明慧与被告邵明芸、沈德荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告邵明慧于2019年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告邵明芸、沈德荣的起诉。 本院认为，原告邵明慧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵明慧撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告邵明慧负担。 审判员  米庆光 二〇一九年十月十一日 书记员  傅小艺
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1741号原告：王敬龙，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告:李红生，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市，现下落不明。原告王敬龙与被告李红生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王敬龙到庭参加诉讼，被告李红生经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敬龙向本院提出诉讼请求：1.要求李红生给付借款本金120,000元；2.要求李红生承担诉讼费用。事实和理由：李红生与王敬龙系亲属关系。2016年12月31日，李红生向王敬龙借款120,000元用于承包土地，双方约定月利率1分3厘，1年内还款。后期，李红生下落不明。现诉讼要求李红生立即给付本金120,000元。王敬龙为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.2016年12月31日，李红生出具的欠条。旨在证明李红生向王敬龙借款120,000元并约定月利率1分3厘的事实；2.邹某的证言材料。旨在证明王敬龙向李红生交付借款的来源；3.2019年7月12日，海伦市双录乡双丰村民委员会出具的证明。旨在证明李红生下落不明的事实。李红生未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李红生经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对王敬龙提交证据的质证权利。本院对王敬龙证据的真实性、关联性、合法性予以确认并对其所证明的事实予以认定。王敬龙申请证人邹某出庭作证，邹某当庭证明，邹某与王敬龙系同村村民，2016年12月31日，王敬龙家卖大豆，邹某前去帮忙，当时王敬龙的亲属李红生前去借钱，王敬龙将卖粮款借给了李红生120,000元。李红生未到庭对证人证言进行质证，本院对证人邹某所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：李红生与王敬龙系亲属关系。2016年12月31日，王敬龙在家中出售自产大豆得款125，000元，当时李红生向其借款120,000元用于承包土地。李红生出具了欠条约定月利率1分3厘，一年内还款。后期，李红生未按约定给付并下落不明。现王敬龙诉讼要求李红生立即给付借款本金120,000元。本院认为，王敬龙与李红生之间的债权债务关系有李红生出具的欠条及证人证言予以佐证，本院予以认定。李红生应按欠条确定的本金数额履行给付义务。王敬龙的诉讼请求合理，本院予以支持。李红生经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红生于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王敬龙借款本金120,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告李红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十月三十一日书 记 员  薛 岩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：唐成彬，男，1992年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐成彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告唐成彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为36463.16元、利息3808.99元、分期付款手续费1004.53元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金36463.16元、利息3808.99元、分期付款手续费1004.53元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2018年3月26日经被告申请为其开通金额为13393.7元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额1004.53元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐成彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36463.16元；二、被告唐成彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为3808.99元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告唐成彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1004.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，由被告唐成彬负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2175号原告：苏林，男，1947年6月5日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。原告苏林与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告苏林于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏林撤诉。案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告苏林负担。审 判 长 杨 静人民陪审员 柳发蓉人民陪审员 高亚莉 二〇一九年十月八日法官 助理 沈江琴书 记 员 蔡泽鸿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7452号 原告龙岩交发生态科技有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道金鸡路闽西交通大楼5楼，统一社会信用代码:91350800157823371U。 法定代表人赖焕芬，董事长。 委托诉讼代理人兰子禄、钟远珍，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告赖焕潮，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人郑希明，福建吉弘律师事务所执业律师。 本院受理原告龙岩交发生态科技有限公司与被告赖焕潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告尚欠货款20218元，并支付自2013年8月7日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：2011年起被告陆续向原告购买玉米、豆柏等，2013年8月7日双方经对账，被告签字认可尚欠原告货款21754元。2015年4月9日，被告有支付原告货款1536元，尚欠原告货款20218元。为此，原告请求判如所请。 被告辩称：1、2013年8月7日双方对账后被告尚欠货款大部分已经付清，只剩尾数，具体要看原告的对账单。2、原告所述的2015年4月9日支付货款1536元并非被告支付。3、即使尚欠原告部分货款，也已经超过了法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为龙岩市小洋农场有限责任公司，2019年5月13日，变更为龙岩交发生态科技有限公司，并办理了名称工商变更登记手续。自2011年开始，被告陆续向原告购买玉米、豆柏等货物。2013年8月7日，双方经对账后，被告亲笔签名出具《对账单》一张，载明：截止到2013年8月7日为止，尚欠龙岩市小洋农场有限责任公司货款共计贰万壹仟柒佰伍拾肆元整(￥21754)。2015年4月9日，被告以“赖焕朝”名义在永定县农村信用合作联社虎岗信用社缴款至原告账户1536元，该信用社业务凭证“款项来源”注明为“货款”。尔后，被告未再付款。2019年5月9日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间买卖关系，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效。被告尚欠原告截止201３年８月７日的货款２１７５４元，有被告亲笔签名出具的《对账单》为凭，事实清楚，证据充分；2015年4月9日，被告以“赖焕朝”名义在银行缴款支付原告1536元，故尚欠原告货款２０２１８元。被告至今未付，侵犯原告合法权益，依法应限期给付，并应支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于双方在《对账单》上并未约定付款时间及利息，原告有权随时向被告主张权利，不受诉讼时效的限制；同理，原告主张的逾期付款利息应自原告向本院主张权利之日即2019年９月５日起至款清之日止、以年利率6%计算。被告的抗辩主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 赖焕潮应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩交发生态科技有限公司尚欠货款２０２１８元，并自2019年９月５日起至款清之日止、按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费４５７元，减半收取为２２８.5元，由赖焕潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月十日 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1748号 原告：佘松茂，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：沈俊清，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告佘松茂与被告沈俊清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘松茂及其委托诉讼代理人林振顺到庭参加诉讼，被告沈俊清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘松茂向本院提出诉讼请求：1.判令沈俊清偿还借款本金280万元并支付自2015年8月1日起至2019年7月31日止的利息211.4万元，本息合计491.4万元；2.判令沈俊清继续支付自2019年8月1日起至借款还清之日止以借款本金280万元为基数按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年4月至2015年5月，沈俊清以建造铁船及水产养殖需要资金为由分7次向佘松茂借款共计280万元（其中：2014年4月13日借款30万元、2014年5月12日借款50万元、2014年10月26日借款60万元、2014年11月5日借款50万元、2015年2月25日借款20万元、2015年3月18日借款40万元、2015年5月20日借款30万元），沈俊清均出具借款凭证交由佘松茂收执。借款时双方口头约定借款利息为月利率4.5%，后来约定借款利息按月利率3%计算。双方利息结算至2015年7月份止。2015年8月起，沈俊清未依约支付利息。自2015年8月1日起至2019年7月31日止，利息共计268.8万元（48个月×0.56万元/月=268.8万元），但沈俊清仅支付利息57.4万元，尚欠利息211.4万元。尔后，沈俊清均未偿还借款本金及利息。经多次催讨无果，故请求支持其诉讼请求。 沈俊清未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈俊清分别出具七份借条交由佘松茂收执，借条载明的借款期限、借款金额分别为从2014年4月13日至2017年8月12日，30万元；从2014年5月12日至2017年8月11日，50万元；从2014年10月26日至2017年8月25日，60万元；从2014年11月5日至2017年8月5日，50万元；从2015年2月25日至2017年8月24日，20万元；从2015年3月18日至2017年8月17日，40万元；从2015年5月20日至2017年8月20日，30万元。案涉借条均未书面约定借款利息，但佘松茂与沈俊清均确认双方借款时口头约定借款利息为月利率4.5%，并按月利率4.5%支付利息，但后来双方同意按月利率3%支付利息。佘松茂支付借款时预先扣除第一个月利息。2015年8月起，沈俊清未依约支付利息。借款后至今，沈俊清未偿还借款本金。 另查明，佘松茂弟弟佘松坤在东山县农村信用合作联社西埔信用社开立的账号为6230361108033605529的账户于2015年2月25日向沈俊清转账19.04万元，于2015年3月18日向沈俊清转账38.1万元、于2015年5月20日向沈俊清转账28.8万元，沈俊清自2015年1月5日至2017年6月21日共向该账户转账155.12万元，其中2015年8月1日至2017年6月21日沈俊清向该账户转账73.4万元。佘松坤与沈俊清均确认双方没有经济往来。佘松坤确认该银行卡实际由佘松茂持有并使用，沈俊清亦确认其通过佘松坤该银行账户与佘松茂发生借贷关系。佘松茂与沈俊清确认以佘松坤账户向沈俊清转账的前述三笔款项即支付沈俊清2015年2月25日、2015年3月18日、2015年5月20日的三笔借款，其余转账款项均用于支付借款利息。 本院认为，沈俊清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈俊清向佘松茂借款的事实，有沈俊清出具给佘松茂的七份借条、沈俊清的存款交易明细等证据可以证明，佘松茂与沈俊清之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。借款期限届满后，沈俊清未依约支付借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还尚欠借款本息的义务。现佘松茂主张沈俊清偿还尚欠借款本金，于法有据，但因佘松茂在支付借款时均预先在本金中扣除第一个月利息，则预先扣除的利息应予剔除，以实际出借的金额为本金。经核算，借款本金应调整为267.39万元（28.65万元+47.75万元+57.3万元+47.75万元+19.04万元+38.1万元+28.8万元），对佘松茂主张超过267.39万元的部分，不予支持。自2015年8月1日至2019年7月31日的利息以借款本金267.39万元为基数按月利率2%计算为256.6944万元，佘松茂主张沈俊清在该期间已支付借款利息57.4万元，但沈俊清在该期间向佘松坤账户转账的款项为73.4万元，且双方均确认沈俊清在该期间支付的款项系借款利息，故认定沈俊清在该期间已支付的借款利息为73.4万元。扣除沈俊清已支付该期间的利息73.4万元，截至2019年7月31日沈俊清尚欠佘松茂借款利息183.2944万元。另佘松茂主张沈俊清继续支付自2019年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，亦具有事实与法律依据，但应按借款本金267.39万元为计算基数。沈俊清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈俊清应于本判决发生法律效力之日起十日内向佘松茂支付借款本金267.39万元、截至2019年7月31日的利息183.2944万元（本息合计450.6844万元）及自2019年8月1日起至实际给付之日止以借款本金267.39万元为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回佘松茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46112元，由佘松茂负担3821元，沈俊清负担42291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐旭曦 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  吴清旗 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴丹宁 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢927号 申请执行人赵泽章根据（2017）浙1023民初01096号调解书申请执行被执行人周会明、张少勇为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周会明、张少勇已向申请执行人赵泽章支付执行款人民币95000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月二十一日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初3817号原告：魏元景，男，1966年3月2日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：董爱贞，女，1964年5月22日出生，汉族，住淄川区。系原告之妻。被告：梁鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，住淄川区。原告魏元景与被告梁鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告魏元景委托诉讼代理人董爱贞到庭参加诉讼，被告梁鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏元景向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费9100.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月29日，原、被告签订协议一份，约定原告自带装载机为被告进行工程施工，工资13000.00元/月。2019年6月19日，经双方对账，被告共欠原告劳务费9100.00元。原告多次催要，被告未支付。原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告梁鹏缺席未答辩。经审理本院认定，2019年5月29日，被告梁鹏与原告魏元景签订租赁协议，约定被告雇佣原告装载机一辆，连人带车进行工程施工；工资13000.00元/月；遇雨天及不可抗力，不能正常工作时，被告给付原告生活费200.00元/天。原告魏元景自2019年5月29日至6月18日工作共计21天，被告梁鹏共欠原告魏元景劳务费9100.00元。确认以上事实，有原告提供的租赁协议、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告魏元景与被告梁鹏签订的承租协议合法有效，对双方均具有法律约束力。定作人应当按照协议约定支付劳务报酬。被告梁鹏欠原告魏元景劳务费9100.00元，事实清楚，证据确凿，故原告魏元景要求被告梁鹏支付劳务费9100.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁鹏于本判决生效之日起十日内支付原告魏元景劳务费9100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙娟二〇一九年十月十日代理书记员  池洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3794号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：韩锁扣，男，1957年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与韩锁扣信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初3967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金10900元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2016年8月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2943元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月三十一日书记员  赵家勉
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执706号申请执行人：黄杏杰，男，1965年3月7日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：张晓慧，女，1988年2月13日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：刘志礼，男，1981年10月9日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行黄杏杰与张晓慧、刘志礼买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初973号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人张晓慧、刘志礼的银行存款52244元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月十二日书记员 王红旗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛小锋，男，1983年09月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛小锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000.00元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37986.00元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16695.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16695.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年01月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛小锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16695.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年01月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.00元，由被告薛小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪君，男，1980年1月28日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告汪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再59号原审原告：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：姚爱华，女，1976年10月12日生，汉族，住丹阳市。原审被告：顾庞武，男，1974年3月9日生，汉族，住丹阳市。原审刘广东与原审被告姚爱华、顾庞武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏1111民初1324号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监164号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1324号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再59号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6137号原告：宋丹丹，女，1992年2月1日生，汉族，汉族，无业，住山东省滕州市。原告：谢正强，男，1989年10月10日生，汉族，无业，住山东省滕州市。原告：刘永，男，1897年5月24日生，汉族，无业，住山东省滕州市。原告：胡广龙，男，1982年2月2日生，汉族，无业，住山东省曹县。原告：胡付超，男，1978年5月16日生，汉族，无业，住山东省曹县。原告：刘彦伟，男，1978年7月18日生，汉族，无业，住山东省单县。上述六原告委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。被告：郝二孩（又名郝胜利），男，1979年6月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘恒洁，女，1982年1月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告宋丹丹等六人诉被告郝二孩、刘恒洁劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张百金到庭参加诉讼，被告郝二孩、刘恒洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。六原告诉称，2019年7月2日，六原告到被告开办的东方楼梯厂干活，双方言明每人每小时工资30元，5天一结算，5天后经双方结算，应付六原告工资9300元，被告出具了欠条，言明10日内付清，后经原告催要未果，特诉至法院，请求判决被告支付六原告工资9300元并承担诉讼费用。被告郝二孩、刘恒洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：六原告于2019年7月2日至7月8日在刘恒洁开办的位于丰县马楼工业园区的东方楼梯厂打工，因工资未能支付，刘恒洁向六原告出具了欠条一份，欠条载明：刘恒洁欠刘永等人总工资玖仟叁百元整，并注明十日内付清。原告刘永及被告郝二孩、刘恒洁在欠条上面签字、摁印。该款至今未付。以上事实有原告提交的欠条一份及原告代理人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告提交的欠条载明“刘恒洁欠刘永等人总工资玖仟叁百元整”，原告刘永及被告郝二孩、刘恒洁均在该欠条上面签字确认，由此确定该工资欠款的主体应为被告刘恒洁，被告郝二孩虽然也在欠条上面签字确认，但未注明身份，且原告刘永也在上面签字时未注明身份，原告述称两被告系夫妻关系但未能通过相关证据，故原告请求被告郝二孩承担责任的证据不足。六原告为被告刘恒洁提供劳务，双方已建立合法的劳务合同关系，应受法律保护；被告刘恒洁为原告出具了工资欠条，其拖欠六原告工资9300元未付事实清楚、证据充分，本院予以确认。综上，被告刘恒洁应支付六原告工资9300元，对原告的其余诉请应予驳回。被告郝二孩、刘恒洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘恒洁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋丹丹等六人工资9300元。二、驳回原告宋丹丹等六人的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘恒洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年十月二十九日书记员  孟 寒
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2946号上诉人（原审碑）：胡存良，男，1959年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈国领，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：占金弟，男，1956年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：项巨香，女，1957年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：占秀珍，女，1961年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：王玉娇，女，1957年8月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：王靖通，男，1945年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：王培勇，男，1973年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：王晓军，女，1971年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人胡存良与被上诉人占金弟、项巨香、占秀珍、王玉娇、王靖通、王培勇、王晓军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、郑建文参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。胡存良上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人对温州市鹿城金凤工贸有限公司（以下简称金凤公司）向上诉人的借款承担连带偿还责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对同一案件性质作出了相互矛盾的认定和处理。2017年9月23日，上诉人向一审法院申请，要求对被上诉人共同出资的金凤公司进行强制破产清算。一审法院经清算程序后，作出（2017）浙0302破51-1号《民事裁定书》，确认上诉人债权金额为1701536元。作出（2017）浙0302破51-2号《民事裁定书》，认定债务人财产不足以清偿破产费用，终结破产清算程序；并认定“公司股东（即被上诉人）没有向管理人移交账册，导致无法清算的，破产程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。”上诉人根据一审法院（2017）浙0302破51-2号《民事裁定书》的认定，并根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》［以下简称解释（二）］第十八条第二款的规定，起诉要求法院支持上诉人的诉请，而一审法院作出了驳回上诉人诉讼请求的判决。二、一审法院的判决违反了《公司法》及相关司法解释的规定。2006年1月l日，新《公司法》实施后，最高人民法院为了衔接新旧《公司法》，作出了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（一）》［以下简称解释（一）］，该规定的第二条明确规定“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。”故此，一审法院却违背上述新《公司法》及解释（一）第二条的规定，作出了错误的判决。三、一审法院的判决有违社会的基本公平正义与法制精神。不管是旧《公司法》、还是新《公司法》有无相关股东权利义务的规定，权利与义务都是相等的，只有这样才符合社会的基本公平正义与法制精神。被上诉人滥用公司股东权利，怠于履行股东义务；严重损害了债权人利益。一审的判决有违社会的基本公平正义与法制精神。被上诉人占金弟、项巨香、占秀珍、王玉娇、王靖通、王培勇、王晓军二审期间未作答辩。胡存良向一审法院起诉请求：1.判令占金弟、项巨香、占秀珍、王玉娇对公司债务借款壹佰柒拾万壹仟伍佰叁拾陆元整（￥1701536.00）及逾期付款利息损失（自立案之日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）承担连带责任；王靖通、王培勇、王晓军在继承占秀凤的遗产范围内对前述公司债务承担连带责任。2.一审案件诉讼费由被上诉人承担。一审法院查明：1994年11月5日，占金弟、项巨香、占秀珍、王玉娇与占秀凤（已故）共同出资创办金凤公司，投资金额为300万元，其中占金弟出资100万元，其他四人各出资50万元，占金弟为公司法定代表人。1999年9月22日，金凤公司因未按规定参加1998年度企业年检，被工商部门吊销营业执照。1996年间，金凤公司在经营过程中因需多次向胡存良借款，后于1996年10月10日由占金弟和金凤公司共同向胡存良出具一份《债权债务承诺责任书》，确认向胡存良借款1585300元。2016年1月19日，胡存良向一审法院起诉占金弟和金凤公司。一审法院于2016年7月7日作出（2016）浙0302民初第765号民事判决书，判令金凤公司、占金弟共同偿还胡存良借款本金1585300元及利息。该判决书生效后，胡存良向一审法院申请强制执行。2017年6月27日，胡存良向一审法院申请对金凤公司进行破产清算，一审法院于2017年9月23日裁定受理。2017年11月28日，一审法院作出（2017）浙0302破51-1号民事裁定书，确认胡存良的债权金额为1701536元，债权性质为普通债权。2018年5月29日，一审法院作出（2017）浙0302破51-2号民事裁定书，宣告金凤公司破产，并终结破产程序。另，王靖通、王培勇、王晓军系占秀凤的继承人。一审法院认为：现行公司法第二十条规定的股东怠于履行清算义务需承担相应的民事责任，系《公司法》在2005年修订时新增，并于2006年1月1日开始实施。解释（二）第十八条的规定来源于此，故公司股东怠于履行清算义务的事实在2006年1月1日前已经发生的，不适用该司法解释的规定。依照《公司法》的规定，公司依法被吊销营业执照构成公司解散的事由，且应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。本案中，金凤公司于1999年9月22日被吊销营业执照，股东怠于履行清算义务的事实发生在2006年1月1日之前，故胡存良主张股东对公司债务承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回胡存良的诉讼请求。一审案件受理费20114元，由胡存良负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：金凤公司于1999年9月22日被吊销营业执照，此时法律并未规定被上诉人负有因怠于履行清算义务而对金凤公司欠上诉人债务承担连带偿还的责任。现上诉人要求以2006年1月1日实施的《中华人民共和国公司法》来追究被上诉人连带责任，显然属于严重增加被上诉人责任的情形，且解释（一）第二条“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定”亦未明确规定应当适用于本案此类情形。由此，一审法院对上诉人主张被上诉人对金凤公司债务承担连带责任不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，胡存良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20114元，由上诉人胡存良负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十月八日代书记员  沈敏怡
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1587号申请执行人：陈群,女，1969年4月5日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘军，男，1967年3月29日生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人陈群依据已发生法律效力的本院作出的(2015)永民初字第05987号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人刘军买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款26060元及资金占用利息，案件受理费225元。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，并于2019年10月22日冻结了被执行人刘军银行账户五个，账户内余额很小（冻结期限一年，续行冻结应在期满十五日前提交书面申请），无划拨必要。被执行人目前下落不明，亦未发现其可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有货款26060元及资金占用利息，案件受理费225元未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十月二十二日书记员  袁 旭
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3916号 申请执行人：江学成，男，1975年12月8日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被执行人：占文忠，男，1971年1月18日出生汉族，住浙江省开化县。 申请执行人江学成与被执行人占文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人江学成向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人占文忠支付案款200000元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人占文忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求占文忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占文忠逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占文忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人占文忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人占文忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江学成，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月十八日 代书记员 孙 霞
西藏自治区波密县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0424民初43号原告：张奴海，男，1992年1月13日出生，回族，住西藏林芝市波密县。被告：世豪娱乐会所，个体经营场所。负责人：鲁建强，该公司个体工商户，男，汉族，1977年9月8日出生，住西藏林芝市波密县。被告：龙云，男，1987年3月30日出生，汉族，住西藏林芝市波密县。被告：洛松伦珠，男，1989年1月5日出生，藏族，住西藏昌都市洛隆县。被告：索某，男，2002年7月15日出生，藏族，住西藏林芝市。被告：旺秀，男，1992年3月12日出生，藏族，住西藏昌都市洛隆县。原告张奴海与被告世豪娱乐会所、龙云、洛松论珠、索某、旺秀健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张奴海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张奴海撤回起诉处理。审判员 边巴次仁二〇一七年九月十九日书记员 贡秋曲珍
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1398号原告：邹彬敏，女，1976年10月1日出生，汉族，江铜集团东铜医院医生，住抚州市。委托诉讼代理人：王志远（系邹彬敏的姐夫），住抚州市。被告：黎芳芳，女，1970年8月26日出生，汉族，住抚州市。被告：袁宏东，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地抚州市。原告邹彬敏与被告黎芳芳、袁宏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹彬敏及其委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼，被告黎芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁宏东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹彬敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息，自借款之日起至还清全部借款之日止（暂计至2019年7月31日止）为106000元。本息合计两被告应偿还原告共计人民币206000元。2、本案案件受理费用全部由被告承担。诉讼过程中，邹彬敏变更诉讼请求：按月利率2%，以借款本金100000元为基数计算利息，息随本清。事实和理由：原告与被告黎芳芳系朋友关系。被告黎芳芳以投资其弟经营的酒店及煤矿为由向原告借款：2015年2月14日借款100000元，约定借款期限1年借款利率为月息二分，并出具了借条；2015年8月25日借款50000元，约定借款期限一个月借款利率为月息二分，并出具了借条。借款期满后，被告黎芳芳未按期偿还原告借款本金，亦未按约定支付原告借款利息，经原告多次催促，仍未偿还原告本金及利息。2016年2月6日，被告黎芳芳将向原告全部借款150000元汇总，向原告出具了《个人借款协议书》二份，协议约定2016年3月6日前被告黎芳芳须将借款本金150000元及利息全部还清给原告，借款利率仍为月息二分，被告袁宏东作为被告黎芳芳的前夫在被告黎芳芳的《个人借款协议书》上署名担保。但协议还款期满后，被告黎芳芳仍未偿还原告借款。经原告多次催促后，被告黎芳芳才于2016年5月3日通过汇款至原告邹彬敏银行账户方式偿还了原告借款50000元本金，余款本金100000元及利息一直未还。因考虑借条时效性，在原告强烈要求下，被告又将原借款的《个人借款协议书》时间更改为2017年6月1日，借款金额为1000000元，至原告起诉时100000元本金及利息仍未付。原告认为，原被告之间存在民间借贷关系，被告黎芳芳负有向原告偿还借款及支付利息之义务，被告袁宏东作为被告黎芳芳的连带责任保证人有义务与被告黎芳芳向原告承担连带清偿责任。两被告应连带偿还原告借款本金100000元及利息。黎芳芳未作答辩。袁宏东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据认定如下：1.原告邹彬敏举证居民身份证、常住人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格。经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明原、被告身份，本院予以确认。2.原告邹彬敏举证《借条》、《中国工商银行股份有限公司东乡支行借记卡账户历史明细清单》、《个人借款协议书》、《关于说明》，用以证明借款及担保事实。经审查，上述证据来源合法，真实，与本案具有关联性，庭审后亦与被告黎芳芳核实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告黎芳芳因投资需要经王志远介绍向原告邹彬敏借款100000元，并出具借条，双方约定：借款期限十二个月，月利息二分，2016年2月13日归还本息；被告袁宏东在借条上签名，并写明保证人身份。原告邹彬敏于2015年2月4日通过其中国工商银行股份有限公司东乡支行账户（借记卡卡号：62×××01）转账支付49900元至被告黎芳芳账户，另以现金方式支付100元给被告黎芳芳。后因被告黎芳芳未返还借款，原告邹彬敏与被告黎芳芳、袁宏东于2017年6月1日就上述借款达成《个人借款协议书》，约定延长借款期限至2017年6月30日；原告邹彬敏、被告黎芳芳在《个人借款协议书》上签名，被告袁宏东在《个人借款协议书》载明的“连带责任保证人”处签名；被告黎芳芳在《个人借款协议书》背面签注“本条为借款总数（包含前期总数、前期借条只作为借款凭据）利息未付。凭据……2.2015年2月14日借款拾万元整”。2019年5月29日，被告黎芳芳、袁宏东分别在王志远书写的《关于说明》写明的保证人和担保人处签名，《关于说明》内容写明：自2015年借款100000元，至今未还。2019年7月4日，原告邹彬敏起诉，要求被告偿还借款，并计算利息。本院认为，被告黎芳芳因投资需要向原告黎芳芳借款100000元，系自然人之间进行资金融通的行为，其法律关系的性质是民间借贷关系。原告邹彬敏于2015年2月14日以银行转账及现金支付方式出借100000元，被告黎芳芳于同日已收到借款，原、被告之间的借款合同已生效；被告黎芳芳未按照合同的约定时间返还借款，支付利息，原告邹彬敏诉请被告黎芳芳归还借款本金并支付利息，且约定的借款利率月利率二分即年利率24%不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告袁宏东分别于2015年2月14日、2017年6月1日、2019年5月29日在《借条》、《个人借款协议书》、《关于说明》等借款合同或者债权凭证上签名，且表明其保证人身份，原、被告亦在《个人借款协议书》中约定被告袁宏东对被告黎芳芳借款承担连带责任，因此，原告邹彬敏主张请求被告袁宏东承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，原告邹彬敏诉请被告黎芳芳、袁宏东返还借款100000元，并按照月利率二分支付利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎芳芳在本判决生效后十日内给付原告邹彬敏借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2005年2月14日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告袁宏东对本判决第一项中被告黎芳芳应当清偿的债务承担连带清偿责任。案件受理费4390元，由被告黎芳芳、袁宏东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄 勇人民陪审员  嵇小娥人民陪审员  陈 莉二〇一九年十月二十八日书 记 员  饶茹佳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5606号 原告：朱某，女，1983年11月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈某，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告朱某于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某提出的撤诉申请符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴大伟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执605号 申请执行人河北辛集农村商业银行股份有限公司，住所地辛集市新华路中段。 法定代表人：司勤岭，该行董事长。 被执行人石家庄市长安区国债兑付中心，住所地石家庄市长安区谈中街1号。 法定代表人：李九如，该中心主任。 被执行人河北天喜房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华东路45号。 法定代表人：田玉庆，该公司董事长。 被执行人河北桐林房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路45号。 法定代表人：李攀峰，该公司董事长。 本院在执行河北辛集农村商业银行股份有限公司与石家庄市长安区国债兑付中心、河北天喜房地产开发有限公司、河北桐林房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终958号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行办理被申请人名下不动产产权证书，本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人石家庄市长安区国债兑付中心、河北天喜房地产开发有限公司、河北桐林房地产开发有限公司送达了执行通知书，并依法对被执行人限制了高消费。因该案属行为执行案件，需被执行人协助办理房屋所有权证及土地使用权证。在执行过程中，我院办案人员到不动产登记机关调查，该房产尚未进行不动产初始登记，有关产权登记机关无法协助办理登记手续，经与被执行人了解，因该项目手续不全且房产报建手续与土地登记的使用权人不一致，不具备执行条件。经与申请执行人代理人进行约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待该案具备执行条件后，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙 菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20928号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘国英，女，1981年8月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告潘国英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十月三十一日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢222号之一 申请执行人梁佩贞,女,1959年5月17日出生,住广州市番禺区。 申请执行人陈惠兴,女,1925年4月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人劳强斌,男,1977年10月18日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 申请执行人梁佩贞、陈惠兴与被执行人劳强斌附带民事赔偿一案，（2011）穗番法刑初字第1054号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人劳强斌名下银行存款账户,并扣划了账户内存款1064元，退付申请执行人1014元，余款50元转为案件执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人劳强斌名下无任何房地产登记资料； 三、向车管部门查询，证实被执行人劳强斌名下无任何车辆登记资料； 四、原执行案（2011）穗番法执字第4249号案已冻结被执行人劳强斌名下在番禺区××镇××、分配款权益； 五、本院已依法将被执行人劳强斌列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人劳强斌在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩韵诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3150号原告：袁志红，男，汉族，1970年4月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：曾佰英，女，汉族，1984年6月6日出生，身份证住址：广东省东源县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告立即履行支付原告本金674000元（人民币，下同）及利息262420元（以利息2%计算自2016年11月7日至实际付清之日止，暂计至2018年6月20日）。2.本案产生的全部费用由被告承担（包含后面可能产生的律师费用等）。本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁志红到庭参加了诉讼，被告曾佰英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告曾佰英尚欠原告袁志红借款本金674000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾佰英应于本判决生效之日起十日内向原告袁志红偿还借款本金674000元，并支付借款利息（其中借款本金25万元的利息应自2016年12月8日起计算；借款本金4万元的利息应自2016年11月22日起算；借款本金384000元的利息应自2016年11月26日起算，上述利息应按月利率2%的标准计算至各笔借款本金付清日止）。二、驳回原告袁志红的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13164.2元（原告已预交），由被告曾佰英负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  陈辉虎人民陪审员  范卫兰二〇一九年十月十四日书 记 员  李广仪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3879号原告：广州禾卓信息科技有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：吴文杰，男，1987年6月5日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司（以下简称禾卓公司）与被告吴文杰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禾卓公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加诉讼，被告吴文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、欠费车辆的基本情况：号牌种类：小型汽车，车牌号码：粤Ａ×××××，机动车所有人：吴文杰。二、计费时段及金额：计费时间：2018年2月4日至2019年6月16日，产生费用地点：广州市从化区中田路等城区路段，欠费金额：1202元。三、原告提交的证据：⒈机车信息查询结果单；⒉目标车辆违停记录清单及其光盘；⒊广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初642号民事判决书。四、需要说明的其他事项：⒈被告吴文杰无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料；⒉本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告禾卓公司合法获得了经营广州市从化区城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，并判决车位使用人应支付停车费及其相应欠费利息。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告支付停车费1202元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；⒉被告向原告支付调查费400元；⒊本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销上述第2项诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，本案作为咪表同类型系列案件，应参照本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书确认的事实作为本案裁判的依据。本案中，原告提供了停车记录清单及其光盘，证明涉案车辆的停车时间、地点、次数及累计产生停车费的事实。原告提供的上述证据均为原件，其来源合法，证明内容与本案具有关联性，且证据之间能形成完整的证据链，故原告请求被告支付停车费1202元及计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。诉讼中，原告撤销关于要求被告支付调查费400元的诉讼请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告吴文杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费1202元，并从2019年8月13日起至实际付清停车费之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴文杰负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一九年十月二十四日书记员  黄文思
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢261号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1971年10月28日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。被执行人：徐萍，女，1977年8月17日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。被执行人：南京宇嘉电子有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：陈勇。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈勇、徐萍、南京宇嘉电子有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初3××9号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金192万元及利息10559.76元、当期罚息55.17元（利息、罚息计算截止2016年11月3日，此后利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费80000元、诉讼案件受理费22885元、保全费5000元及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人陈勇、徐萍下落不明，被执行人南京宇嘉电子有限公司已不再实际经营。被执行人陈勇、徐萍抵押给本案申请人的位于南京市××××室不动产已被依法处置，本案申请人已依法优先受偿部分款项。本院已在诉讼中轮候查封了被执行人陈勇名下位于南京市××路××层的不动产，并已向首轮查封法院发送了参与分配申请。三被执行人名下无车辆。本院已冻结三被执行人名下的银行账户及被执行人陈勇、徐萍名下的支付宝和财付通账户，扣划了被执行人名下银行存款共计15850.83元，已收取为本案执行费。本院已限制被执行人陈勇、徐萍和被执行人南京宇嘉电子有限公司法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇一九年十月十日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初3030号原告：宋江武，男，汉族，1980年9月10日出生，住河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。被告：陈兆帅，男，汉族，1979年9月22日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：周武安，男，汉族，1958年12月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告宋江武诉被告陈兆帅、周武安建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈兆帅、周武安自愿于2020年5月1日前归还原告宋江武工程款135000元（还款期内如被告陈兆帅、周武安在南召人民法院执行孙金亮一案中执行款到位后，优先偿还），若逾期按中国人民银行同期银行借款利率支付利息。以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。本案受理费3117元，减半收取1560元，由被告陈兆帅、周武安承担。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审判员 李 璇二〇一九年十月十二日书记员 王大铭
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5757号原告：费福生，男，1961年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐全忠。被告：虞健，男，1977年6月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告费福生与被告虞健其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告费福生及其委托诉讼代理人唐全忠、被告虞健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费福生向本院提出诉讼请求：1.要求被告将前后墙恢复原状，与原告前后墙面持平；2.被告将损坏原告的不锈钢围栏修好;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，被告找原告商量，要求为翻建城桥镇小港村XXX号房屋(下简称255号房屋)事与原告订立《协议书》。被告非常客气要送钱给原告及其他邻居。原告未接受钱款，鉴于被告态度客气遂与被告订立了《协议书》。但被告在翻建系争房屋过程中，违反协议约定，将前、后墙面超出原告房屋之墙面，并横行霸道将原告的不锈钢围栏弄坏至今未修好，故涉讼。庭审中，原告变更诉请，要求：1.确认《协议书》有效，被告履行协议内容将房屋前后墙面恢复与原告(房屋)前后墙面持平；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告签订的协议书；2、现场照片图。被告虞健辩称：建房时拆除了老房，往里缩进，减少了房屋面积，且墙面是持平的，未超过原告房屋墙面，被告没有违反协议约定，且255号房屋没有影响原告的采光通风。被告未提供证据，庭后提交了老房及255号房屋现场图。经审理查明，被告购买了原告哥哥的房屋，与原告费福生成为东西相邻的邻居。2017年4月1日，原、被告签订《协议书》，第一条内容为：原、被告本是东西相邻，现被告在原告的东侧决定推倒旧房重建新房，原告方同意拆房并要求原拆原建，原房顶高度与原告方保持一致，前后墙面贴瓷砖后与原告方前墙保持平。《协议书》签订后，被告建造255号房屋，后原告认为，被告建造的房屋前墙面超出原告房屋墙面5公分，遂发生争执。庭审中，原告表示，因原告房屋贴的是面砖，被告的255号房屋贴的是大理石，故255号房屋墙面超出了原告墙面约5公分。被告表示255号房屋与原告房屋基本持平，只是超出了一点点，但不满5公分。经本院现场勘查和向有关部门调查，255号房屋墙面超出原告墙面的准确厚度无法确认。本院认为，原、被告是邻居，理应正确处理好相邻关系。双方为255号房屋的建造于2017年4月1日订立的《协议书》系双方真实意思表示，应为合法有效。现双方争议的焦点在于被告是否违反了协议约定，即墙面超出了原告房屋的墙面，是否应恢复至与原告房屋的墙面持平。对此从原、被告的陈述以及本院的调查情况看，被告房屋的墙面确实略超出了原告房屋的墙面，但超出的厚度最多是5公分。从严格意义上分析，被告确实违反了《协议书》的约定。但从一般意义上分析，被告在建造房屋过程中很难要求其做到十分精准的与原告房屋墙面保持相平，在几公分内的误差都是属于合理的范围，故本院认为从一般意义上讲，被告并未违约，不应承担违约责任。况且被告所建的255号房屋并未影响到原告的居住、生活，故原告要求被告履行《协议书》约定恢复墙面持平的诉请，难以支持。希望双方本着互谅互让、宽容理解、团结互助的精神，构建和睦的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：一、原告费福生与被告虞健于2017年4月1日订立的《协议书》有效；二、原告费福生要求被告虞健将上海市崇明区城桥镇小港村XXX号房屋前后墙面恢复原状、与原告房屋前后墙面持平的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由被告虞健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 群人民陪审员  陈佐群二〇一九年十月二十八日书 记 员  董晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2519号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：肖祖峰，男，汉族，1976年8月1日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告肖祖峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告肖祖峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金17949.21元、逾期还款违约金1010.03元（一次性收取）、手续费327.72元及利息（2019年6月27日前的利息电脑系统记录为1229.47元；2019年6月27日起至本金清偿之日止，以17949.21元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1.2016年5月26日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2016年6月6日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡，信用额度为15000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月27日，被告拖欠本金11190.77元、利息725.33元、逾期还款违约金628.9元（一次性收取）、手续费232.27元。2.2016年12月14日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2016年12月14日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××51的金穗贷记卡，信用额度为8000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月27日，被告拖欠本金6758.44元、利息504.14元、手续费95.45元、逾期还款违约金381.13元（一次性收取）。经统计，截至2019年6月27日，被告两张贷记卡共计拖欠本金17949.21元、逾期还款违约金1010.03元（一次性收取）、手续费327.72元及利息1229.47元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告肖祖峰未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖祖峰向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金17949.21元、逾期还款违约金1010.03元、手续费327.72元及利息（暂计至2019年6月27日利息为1229.47元，之后的利息以17949.21元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费313元，减半收取157元（原告已预交），由被告肖祖峰负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13775号原告：昆山祥峰建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李功祥，总经理。委托诉讼代理人：吴景贵、王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨斌。原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司与被告中国华西企业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十月十日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9813号原告：杨蕴智，女，1990年8月24日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号（13-IJ）。负责人：陈坤。原告杨蕴智诉被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈河分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本案在审理过程中，原告杨蕴智经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨蕴智撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告杨蕴智负担。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十三日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢714号 申请执行人刚毅与被执行人王德海一般委托合同纠纷执行一案［原执行案号（2018）鲁0982执116号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人王德海履行案款40000元，交执行费748元，余款本金及利息等申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2017）鲁0982民初7013号民事调解书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日