江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣11行初46号原告邹建军，男，1984年8月4日出生，汉族，江西广丰人，农民，住江西省上饶市广丰区。被告广丰区人民政府，住所地江西省上饶市广丰区铜钹山大道行政中心。法定代表人郑华森，区长。委托代理人李康龙，江西洪胜律师事务所律师，一般代理。被告广丰区下溪街道办事处，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道。法定代表人吴建新，街道办主任。委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘昭然，江西红源律师事务所律师，一般代理。原告邹建军不服被告广丰区人民政府（以下简称广丰区政府）、广丰区下溪街道办事处（以下简称下溪街道办）集体土地征收一案，本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告邹建军、被告广丰区政府委托代理人李康龙及行政机关负责人委托代理人徐宇华、被告下溪街道办委托代理人刘昭然及行政机关负责人委托代理人周孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建军诉称，2015年两被告对原告承包经营的下溪街道办大阳亭村委会的土地进行土地整治，实际将原告承包的土地用于建设自建房，非法改变土地用途。两被告以土地整治之名行出售土地建房之实，违反了我国土地管理法的有关规定，应认定违法。另被告一、二在原告110地块丈量有误，将本属于原告的地块归于其他方，造成本应由原告享有的补偿款由他人领走。上述行为造成原告经济损失近12万元，故提起诉讼，请求确认两被告征收土地行为违法并承担案件受理费。被告广丰区政府答辩称，1.诉争行为是下溪街道办以集体土地进行集中联建的农村土地整治，未改变土地所有权性质，不属于农村土地征收行为，答辩人不是适格被告。2.诉争行为合法，未侵犯原告合法权益。整治主体单位和实施单位已依法发布土地整治公告并征询了村委会与村民代表的意见，下溪街道办对包括原告承包土地范围的集中联建前进行了调查登记、勘测，丈量时已通知邹建良作为原告家庭承包成员代表在场参与测量认定，土地转用补偿方案进行了公告，涉及承包户均未提出异议。按照补偿规定向原告确定并已支付部分土地补偿费用，2015年2月18日原告领取了包含本案诉争的关工刀水田预支款5万元，剩余补偿款下溪街道办及大阳亭村委会多次要求原告领取且可随时领取，但原告未领取而是提出增加5万元的无理要求。3.原告主张110地块属于原告没有实施和法律依据。2015年下溪街道办及大阳亭村委会联建时征用大阳亭村部分集体土地包括110地块，丈量及确认承包地块时该地块属于邹盛海户承包，丈量时原告家庭承包户邹建良在场，事后村委会对丈量等事实公示时，原告对该地块承包户、补偿未提出异议。本次集中整治符合《土地管理法》第六十一条、《物权法》第四十二条之规定，该地块已由下溪街道办按村镇规划要求进行了乡村道路水泥路面硬化，不存在违法行为。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告下溪街道办答辩称，1.组织本次土地征收主体为广丰区政府，答辩人不是征收主体。2.本次征收行为依法进行，无违反法定程序事宜。3.110地块权属主体为邹盛海，原告邹建军就该地块提起行政诉讼缺乏法律依据。4.本案已超过起诉期限。110地块征收时邹建军在测量现场并明知征收事宜，签署征收补偿协议后大阳亭村委会的公告及2017年1月22日补偿款的给付，证明原告已知晓征收。且原告名下有土地属于本次征收范围，于2018年6月7日与大阳亭村委会签署《土地征收协议》并领取补偿款。即使原告认为本次征收行为违法，其起诉期限最晚为2018年6月7日起算6个月。原告本次起诉已超过起诉期限，应予驳回。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2014年，因铜钹山大道延伸段项目建设与集体经济组织预留地需要征用广丰区下溪街道大阳亭村部分集体土地。原告邹建军及弟弟邹建良共有四处土地在该次征收范围内。广丰区下溪街道大阳亭村委会按照上级政府的安排办理征用土地的相应工作。2014年8-9月，大阳亭村委会对原告109、130、295地块征用、丈量，双方无异议。2015年2月18日，原告领取铜钹山大道征用费用5万元。之后大阳亭村委会对邹建军、邹建良父亲邹方全（已故）为户主承包的位于冬村关工刀的119水田进行征用测量、勘测，通知了邹建良在场参与。2016年12月，大阳亭村委会公布铜钹山大道三期征地红线内征田分户面积表，其中110地块户主为邹盛海。因大阳亭村委会主张原告领取的5万元包含关工刀地块预支款，原告及弟弟邹建良认为大阳亭村委会未经其允许整平关工刀水田违法，拒绝与大阳亭村委会签订土地征收协议，并以该村委会侵犯原告合法利益为由提起民事诉讼。2017年3月1日，广丰区人民法院立案受理并于2018年1月8日作出（2017）赣1103民初692号民事判决，认为大阳亭村委会对邹建军、邹建良关工刀119地块勘测、丈量等行为是配合广丰区政府在征用土地中办理协调、协助的具体工作。119地块已被政府实际征收并用于相应项目建设，邹建良作为家庭承包户成员参与丈量工作。村委会不是征收主体，政府已按征地标准给予补偿，判决驳回原告诉讼请求。邹建军、邹建良不服，向本院上诉。2018年4月9日，邹建军、邹建良向本院提起行政诉讼，要求确认广丰区政府强行推平其关工刀处2.3593亩农田（119地块）行为违法。诉状载明：在与大阳亭村委会民事诉讼中该村委会答辩称该行为是协助广丰区政府履行征收两人土地的具体工作，是广丰区政府的征收行为。广丰区政府在未取得农用地转用审批手续和征收合法审批手续并与原告签订补偿协议的情况下强行推平原告土地浇上水泥路是违法行为。2018年6月6日，本院作出（2018）赣11民终778号民事判决，驳回邹建军、邹建良上诉，维持原判。2018年6月7日，邹建军、邹建良与大阳亭村委会签订征地补偿协议（含119地块），并书写《承诺确认书》，承诺同意本次土地征收行为及补偿方案，在签订补偿征收协议后向法院撤回对广丰区政府、大阳亭村委会提起的民事诉讼及行政诉讼，今后不再就征收行为及补偿方案提其他任何要求。同日，本院作出（2018）赣11行初47号行政裁定，准予撤诉。2019年3月6日，邹建军向本院提起行政诉讼，认为广丰区政府和下溪街道办没有召开村民集体会议、没有公告程序、改变土地用途，丈量关工刀110地块错误，该地块为邹建军与邹盛海共有，要求确认广丰区政府和下溪街道办整治土地行为违法并予以赔偿。因邹建军经传票传唤无正当理由拒不到庭，2019年6月17日，本院作出（2019）赣11行初23号行政裁定、（2019）赣11行赔初8号行政赔偿裁定，两案按撤诉处理。2019年6月18日，邹建军向本院起诉，认为2015年广丰区政府和下溪街道办对原告119地块进行土地整治，实际用于自建房，非法改变土地用途，行为违法，且对110地块丈量有误，将本属于原告的该地块归于其他方。上述行为给原告造成损失，要求确认广丰区政府、下溪街道办征收土地行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，大阳亭村委会按照上级政府的要求，于2015年开展被征收集体土地丈量、测绘等工作，原告邹建军委托弟弟邹建良在现场参与丈量，并于当年领取征地补偿款，且邹建军本人在庭审中自认于2016年已知道案涉征地事宜，故邹建军于2016年已知道案涉行政行为内容。另邹建军在2018年4月8日向本院提交的诉状亦载明因2016年广丰区政府在未取得农用地转用审批手续和征收审批手续及与原告签订补偿协议的情况下，强行推平原告案涉承包地行为违法，诉请确认推平行为违法，故原告邹建军至迟于此时已知案涉行政行为，其迟至2019年6月18日提起本案诉讼，要求确认案涉征收土地行为违法，已超过起诉期限。综上，原告超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告邹建军的起诉。案件受理费50元，退还给原告邹建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年十月二十三日书记员 张耀龄