广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初755号 原告：陈世海，男，1973年8月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：黄锦明，男，1969年4月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：周彦君，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：周滨，男，1963年6月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：黄立毅，男，1968年10月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：覃小碧，女，1967年11月7日出生，住广西百色市右江区。 被告：温百花，女，1964年2月27日出生，住广西百色市右江区。 被告：罗燕芳，女，1972年9月23日出生，住广西柳州市柳北区。 原告陈世海、黄锦明诉被告周彦君、周滨、黄立毅、覃小碧、温百花、罗燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世海、被告周彦君、周滨的共同委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告黄立毅、覃小碧、温百花、罗燕芳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世海、黄锦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告周彦君、周滨、黄立毅、覃小碧、温百花、罗燕芳共同向原告陈世海、黄锦明偿还借款本金3240000元并支付相应利息给，(利息计算方法：①以2500000元为基数，从2012年1月10日起，②以560000元为基数，从2012年5月2日起，③以180000元为基数，从2012年6月13日起，均按年利率24%计算至本案的借款债务清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告陈世海与原告黄锦明是朋友关系，被告周彦君、周滨、黄立毅三人是合伙关系。被告周彦君、周滨、黄立毅以借款投资开采其三人合伙的云南省墨江哈尼族自治县一处金矿为由，分别于2012年1月10日、2012年5月2日、2012年6月13日，共同向两原告借款2500000元、560000元、180000元，三次借款共计3240000元。2015年6月25日，被告周彦君作为三被告的合伙事务执行人与两原告进行协商还款事宜，并向两原告出具借条，承认借到两原告共计3240000元借款，同意借款利息按银行同期贷款利率百分之八的四倍计算。原告多次要求三被告偿还借款本金及支付拖欠利息，但三被告既未支付过任何利息，也没有偿还借款本金，并一直拖欠至今。原告认为，原告与被告周彦君、周滨、黄立毅之间的借款合同是双方的真实意思表示，原告已向被告支付了借款，被告周彦君、周滨、黄立毅作为共同借款人以及合伙人应当承担向原告共同偿还借款本金和利息的义务。被告覃小碧与被告周彦君为夫妻关系，被告温百花与被告周滨为夫妻关系，被告罗燕芳与被告黄立毅为夫妻关系，上述3240000元借款属于六被告夫妻存续期间的共同债务，故六被告应对该借款债务承担共同清偿的责任。原告为了维护自身合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 被告周彦君、周滨辩称，对原告称被告周彦君、周滨及黄立毅三人共同向其借款的三笔款项共计324万元不予认可，理由如下：1、被告周彦君、周滨、黄立毅共同向原告借款的实际金额为74万元，以2016年6月13日及5月2日出具的借条为准。虽然被告周彦君在2015年6月25日曾经出具借条给原告，但被告周彦君及其他人并没有收到原告所提供的款项324万元。所以原告诉请被告偿还借款本金324万元不是事实。2、原告起诉被告周滨承担还款责任，已经超过诉讼时效。被告周滨在2012年5月2日出具给原告的借条中已经明确约定还款时间为：2012年6月1日前还清，但从约定的还款时间至原告起诉的时间已经超过三年，原告均没有向被告周滨提出任何的还款请求，所以其主张被告周滨承担还款责任已经超过诉讼时效。3、被告覃小碧与周彦君已经于2001年通过法院判决的方式离婚，上述债务不应属于夫妻共同债务，所以原告诉请被告覃小碧承担还款责任没有事实及法律依据。4、在借款中并没有约定利息，所以对于原告诉请的利息是没有事实及法律依据的。关于324万的借条，因被告并没有收到借款，所以这张借条并没有生效。综上，被告周彦君、周滨、黄立毅向原告借款的实际金额为74万元，被告请法院查明事实，驳回与事实不相符的诉讼请求。 被告黄立毅、覃小碧、温百花、罗燕芳未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告周彦君、周滨、黄立毅因合伙做生意于2012年多次向原告陈世海、黄锦明借款324万元。被告周彦君、周滨、黄立毅于2012年元月10日向原告出具《借条》，内容为：“今借到陈世海人民币贰佰伍拾万元整。（￥2500000.00）。定于2012年4月10日前还清。”被告周彦君、周滨、黄立毅在该《借条》上签名捺印；2012年5月2日向原告出具《借条》，内容为：“今借到陈世海、黄锦明老板人民币伍拾陆万元整。（￥560000.00）。定于2012年6月1日前还清。”被告周彦君、周滨、黄立毅在该《借条》上签名；2012年6月13日向原告出具《借据》，内容为：“今借到黄锦明现金人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元正），限于2012年7月13日还清。”被告周彦君、黄立毅在该《借据》上签名。借款期限届满后，三被告均未偿还。原告多次催促后，被告周彦君于2015年6月25日出具《借条》，内容为：“本人自2012年元月10日借到陈世海、黄锦明人民币共叁佰贰拾肆万元正（￥3240000.00元正），此借款利率按银行同期贷款利率百分之八的四倍计算支付利息。”被告周彦君在该《借条》上签名捺印。因被告仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供被告签名捺印的《借条（据）》四张、银行转账凭证及其陈述足以证实被告周彦君、周滨、黄立毅属合伙关系并共同向两原告借款3240000元的事实，被告周彦君、周滨、黄立毅应依约偿还借款。原告要求上述三被告支付借款本金3240000元的主张，本院予以支持。关于被告周滨、周彦君称本案已超过诉讼时效的辩解。本案中，原告提供的四张《借条（据）》已证实，2012年的三张《借条（据）》于2015年6月25日由被告周彦君合计写为一张，该事实符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第二项诉讼时效中断的情形，而两原告于2019年3月13日向本提起诉讼。故本案未超过诉讼时效。对被告周滨、周彦君该辩称，本院不予采信。原、被告约定利率按银行同期贷款利率百分之八的四倍计算支付利息，现原告主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法准照。因原告未能提供被告覃小碧、温百花、罗燕芳是周滨、周彦君、黄立毅妻子的证据，故对原告要求被告覃小碧、温百花、罗燕芳共同承担偿还责任的主张，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周彦君、周滨、黄立毅共同偿还原告陈世海、黄锦明借款本金人民币3240000元及利息（利息计算：以2500000元为基数，按年利率24%，从2012年4月11日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止；以180000元为基数，按年利率24%，从2012年7月14日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止；以560000元为基数，按年利率24%，从2012年6月2日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告陈世海、黄锦明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费32720元，公告费560元，由被告周彦君、周滨、黄立毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 审 判 员  覃洪科 人民陪审员  韦 嘉 二〇一九年十月九日 书 记 员  李媛霞