wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执674号之一 申请执行人：杨龙江，男，1958年3月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：程爱军，男，汉族，1970年2月6日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初699号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。要求被执行人偿还货款14000元及利息，案件受理费75元。被执行人依法应承担执行费111.12元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的14075元及利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传票传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年7月2日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十月二十二日 书记员  张广鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1299号原告:王宜敏，女，1986年3月8日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：邸庆春，男，1986年8月1日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理原告王宜敏诉被告邸庆春民间借贷纠纷一案中，原告王宜敏于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宜敏提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宜敏撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元（原告王宜敏预交），由原告王宜敏负担。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 莹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5505号原告:李朝周，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告:张江全，男,1970年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告李朝周与被告张江全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝周的委托诉讼代理人桑建祥到庭参加诉讼，被告张江全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张江全偿还原告李朝周借款200000元，逾期利息79000元(利息计算至2018年9月)及履行清之日前的利息；2.保险费600元、保全费1520元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张江全以在外搞工程资金紧张为由，于2011年7月4日借原告现金200000元，约定月息2分，借期半年，给原告出具借据一张，后原告多次找被告讨要，被告以工程未结算等理由未予归还，现原告放弃部分利息，以年息6%要求被告给付逾期利息。被告张江全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据、财产保全申请费票据、保单、保函、民事裁定书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，被告张江全向原告李朝周出具借据一张，确认借到原告提供的借款200000元使用。另查明，原告向本院申请对被告进行财产保全交纳申请费1520元，办理诉讼财产保全责任保险支付保险费600元。本院认为，被告张江全向原告李朝周借款使用，有其本人向原告出具的借条为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。原告未提供证据证明双方曾就借款利息或借款期限进行过约定，故对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告申请财产保全交纳的申请费，以及办理诉讼财产保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张江全于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝周借款200000元；二、被告张江全于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝周财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计2120元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517元，由原告李朝周负担1217元，被告张江全负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十月三十日书 记 员  陈奕诚
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监11号原审原告：丁亮,男，住靖江市。原审被告：于佳灵，女，住靖江市。原审原告丁亮与原审被告于佳灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）苏1282民初5467号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  顾亚平审判员  徐亚华审判员  陈海波二〇一九年十月二十九日书记员  臧新悦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2017号被执行人:杨剑，男，汉族,1998年10月13日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市大关县。本院在杨涛犯危险驾驶罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人杨剑无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412刑初366号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十月二十二日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1328号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李强祖，男，1993年11月10日出生于湖北省通城县，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省通城县。2017年1月12日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，2017年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人李强祖犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人李强祖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月13日凌晨，被告人李强祖到被害人唐某经营的位于广州市黄埔区云埔街榕村北街三巷4号一楼的“斯吧噜”成人用品无人售货店，用砖头砸坏无人售货机的格子柜1个（经鉴定，被损坏的格子柜门板及锁的价值为人民币512元，维修人工费为人民币800元），盗走男性自慰器1套（购货价格为人民币225元）。二、2019年4月21日凌晨，被告人李强祖到上述被害人唐某经营的“斯吧噜”成人用品无人售货店，用砖头砸坏无人售货机的格子柜3个（经鉴定，被损坏的格子柜门板及锁的价值为人民币1536元，维修人工费为人民币800元），盗走男性自慰器等成人用品3套（购货价格为人民币610元）。三、2019年5月2日凌晨，被告人李强祖到上述被害人唐某经营的“斯吧噜”成人用品无人售货店，用砖头砸坏无人售货机的格子柜2个（经鉴定，被损坏的格子柜门板及锁的价值为人民币1024元，维修人工费为人民币800元），盗走男性自慰器等成人用品2套（购货价格为人民币598元）。四、2019年5月14日凌晨，被告人李强祖再次到上述被害人唐某经营的“斯吧噜”成人用品无人售货店，用砖头砸坏无人售货机的格子柜5个（经鉴定，被损坏的格子柜门板及锁的价值为人民币2560元，维修人工费为人民币800元），盗走男性自慰器等成人用品5套（购货价格为人民币686元）。随后，因被被害人唐某发现及追赶，被告人李强祖将上述盗得的成人用品5套遗弃在路边后逃走，该成人用品5套已由被害人唐某自行取回。2019年6月13日，公安机关抓获被告人李强祖。公诉机关认为，被告人李强祖以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李强祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李强祖如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李强祖在十个月以上一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李强祖对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李强祖犯盗窃罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人唐某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、收款收据、出货单、穗埔价认定[2019]652号价格认定结论书、《抓获经过》、（2017）粤0112刑初35号《刑事判决书》、《罪犯档案资料》、户籍材料、被告人李强祖的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强祖以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李强祖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李强祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人李强祖归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人李强祖自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。4.被告人李强祖多次采取破坏性手段盗窃，造成他人的财物损毁，本院依法对其从重处罚。5.部分赃物已追回，本院酌情对被告人李强祖从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李强祖的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李强祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李强祖于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人唐某退赔赃物价值人民币1433元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月二十四日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24974号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：成慧萍，女，1973年11月1日出生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告成慧萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额14808.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成慧萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5373号之一原告何广玲诉被告陈景发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0112民初5373号民事判决书中受理费中存在笔误，应予补正：本案受理费50元，由被告陈景发负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。审 判 长  郭志雄人民陪审员  臧玉林人民陪审员  王丽云二〇一九年十月二十二日书 记 员  邓 莉
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初204号原告：黄尚平，男，汉族，1961年4月20日出生，住湖北省武汉市经济开发区。委托诉讼代理人：李刚，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金菊，湖北松之盛律师事务所律师。被告：平江县人民政府，住所地平江县城关镇南街38号。法定代表人：黄伟雄，县长。委托诉讼代理人：刘拥军，平江县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘天律师事务所律师。被告：平江县自然资源局，住所地平江县天岳经济技术开发区碧潭新村。法定代表人：李炎平，局长。委托诉讼代理人：李波，平江县土地储备中心工作人员。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘天律师事务所律师。被告：平江县土地储备中心，住所地平江县天岳经济技术开发区碧潭新村。法定代表人：江莎莉，该中心主任。委托诉讼代理人：李波，平江县土地储备中心工作人员。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘天律师事务所律师。原告黄尚平诉被告平江县人民政府（下称平江县政府）、平江县自然资源局、平江县土地储备中心行政补偿纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄尚平及其委托诉讼代理人李刚，被告平江县政府的委托诉讼代理人刘拥军、李律己、被告平江县自然资源局及被告平江县土地储备中心的共同委托诉讼代理人李波、李律己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄尚平诉称，2007年7月16日，原告与欧喜春共同设立了平江县三福电子有限公司（下称三福公司）并取得相关规划用地许可证。次年3月13日，湖南省人民政府批准了包含本案所涉宗地在内的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拿到（2008）政国土字第243号的建设用地指标后，原告依法向平江县各相关部门缴纳了相关费用共计82万余元。其后，平江县国土局（现平江县自然资源局）通知原告等待土地挂牌摘牌手续，但至今一直未向原告提供土地，亦未启动土地招拍挂程序。2008年9月在平江县相关领导口头承诺会按三圆公司同等条件予以补偿的情况下，原告与平江县土地储备中心签订了《国有土地收购补偿合同》。因三被告未向原告供地，股东欧喜春将其股份转让至原告名下后退出了公司。其后，因三被告不能履行供地义务，导致项目未能实施，原告的发明专利也已过期，对原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，要求：1、判令三被告共同履行平江县土地储备中心与三福公司签订的《国有土地收购补偿合同》并补偿相关利息（自长沙市中级人民法院三圆公司案判决生效日期起算）；2、判令三被告因不能供地对原告造成的损失996.2803万元。被告平江县政府、平江县自然资源局共同答辩称，一、平江县政府和平江县自然资源局不是本案适格被告，案涉协议的签订主体是黄尚平与平江县土地储备中心，平江县土地储备中心是具备独立法人资格的事业单位，故原告的起诉应予驳回；二、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回；三、三福公司申请的土地用途不符合《平江县城总体规划（2005—2020）》，平江县土地储备中心进行土地收储行为合法；四、涉案宗地并未进入出让程序，平江县土地储备中心与黄尚平签订的《国有土地收购补偿合同》已实际履行。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告平江县土地储备中心答辩称，一、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回；二、三福公司申请的土地用途不符合《平江县城总体规划（2005—2020）》，平江县土地储备中心进行土地收储行为合法；三、涉案宗地并未进入出让程序，平江县土地储备中心与黄尚平签订的《国有土地收购补偿合同》已实际履行。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2007年8月，三福公司申请在平江县县城规划内建“三福”牌学生智能灯产品生产项目用地，平江县国土资源局（现平江县自然资源局）于同年12月向湖南省人民政府以该项目申请了农用地转用、土地征收，湖南省人民政府以[2008]政国土字第243号审批单批准了农用地转用、土地征收18790平方米。2010年9月15日，因城市规划调整，涉案宗地用途已经由工业用地调整为商居用地，平江县三福电子有限公司（甲方）与平江县土地储备中心（乙方）签订了《国有土地收购补偿合同》，该合同第四条约定“本合同下宗地收购本金、利息、差旅费补偿费用为人民币大写：壹佰贰拾玖万贰仟伍佰玖拾元整。付款时间及方式：本协议签订之日起十个工作日内，凭甲方收款凭据一次性转账付清”，第五条约定“将来政府应该比照同类条件的三圆实业公司所享受的同等补偿条件对本企业三年多来所蒙受的经济损失进行补偿，如若不能就企业损失补偿达成协议，本企业保留行政诉讼的权利”。协议签订后，被告履行了上述协议第四条约定的付款义务。原告在本院庭审中称长沙市中级人民法院于2014年对三圆公司案作出判决，并称其于2016年知道了该判决。2019年7月19日，原告认为三被告均未履行上述协议第五项约定的义务，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告认为被告一直未履行协议第五项约定的义务，但长沙市中级人民法院已于2014年对三圆公司案作出了实体判决，原告称其于2016年知道了该判决结果，但其直到2019年7月19日才向本院起诉，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，黄尚平诉请要求三被告履行协议已超过法定起诉期限，且又未提供证据证明其有法律规定的可延长诉讼期限的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项、（十）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告黄尚平的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年十月二十九日书记员  许子恒
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初422号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区。法定代表人张龙斌，职务局长。原告赵正军不服被告郑州市中原区市场监督管理局于2019年5月14日作出的投诉举报回复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年5月29日，原告因向被告投诉河南思达桐南店销售的班牧卡咖啡糖未依法标注地址不符合食品安全标准，要求处罚和奖励。被告拒不作出处理，经申请复议责令处理后，被告2019年5月14日作出中原市监告知[2019]98号回复，称违法事实不成立，不予处罚。进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销商的名称、地址和联系方式。涉案食品不符合规定，被告以原告未补充相关证据为由不予处罚没有法律依据，未依法履行调查职责，其回复事实不清。故请求法院撤销被告的处理结果告知书，并责令其依法重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对于违法行为提出举报是一种公益性行为，市场监管部门接到举报后进行调查处理，是履行法定的监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告本人权利的特殊保护。本案中，原告既不是行政行为的相对人，与该行政行为的处理结果也没有利害关系，即行政机关如何处理举报事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告并不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵正军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审291号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人刘永威，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省杞县。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年1月6日作出编号为410104-1203300543的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人2019年1月6日10时51分在南三环实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条。决定对其予以罚款50元的行政处罚，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款50元及加处罚款50元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队2019年1月6日作出编号为410104-1203300543的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志勇人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月二十五日书 记 员  夏 冬附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：郭志杰，男，1991年9月10日出生，回族，住所地福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭志杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额14754.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14754.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭志杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14754.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2620号原告：万金辉，男，1975年4月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县桓仁镇东关村第四居民组。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇东关村。负责人：彭广智，系该组组长。本院在审理原告万金辉和被告桓仁满族自治县桓仁镇东关村第四居民组农村土地承包合同纠纷一案中，本院立案后，原告万金辉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万金辉要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万金辉撤诉。审判员  张炎旭二〇一九年十月二十八日书记员  孙长月
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋利红，女，1963年8月20日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人力资源和社会保障局。所在地：辽宁省本溪市平山区水塔路22号。法定代表人金明哲，该局局长。再审申请人宋利红因诉被申请人本溪市人力资源和社会保障局行政答复一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宋利红申请再审称：本溪市人力资源和社会保障局作出具体行政行为所依据的“除名职工通知书”是否合法，法律依据是什么？申请人的退休工龄如何计算，最终认定被申请人的具体行政行为是否合法。请求撤销本溪市中级人民法院（2018）辽05行终90号判决，再审或依法改判本案。本院认为，根据《劳动部关于工龄计算有关问题的答复》（劳险字[1991]5号）规定：“关于企业职工因旷工被除名后又重新参加工作，其工龄计算问题，同意你省的处理意见。即：只能从重新参加工作后算起。”以及《劳动部办公厅对〈关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示〉的复函》（劳办发[1995]104号）规定：“应以各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”即被除名职工计算连续工龄的起始时间为“各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间”。本溪市人力资源和社会保障局据此认为因宋利红被单位除名，对其1992年6月以前的实际参加工作时间没有认定为视同缴费年限处理并无不当，对于宋利红提出本溪市人力资源和社会保障局作出具体行政行为所依据的“除名职工通知书”是否合法，法律依据是什么的再审请求，因《除名职工通知书》的合法性不属于本案审查范围，宋利红对除名决定不服，应当通过其他途径寻求救济。因此，对宋利红提出的该项再审请求，本院不予支持。综上，宋利红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋利红的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申172号再审申请人（原审原告、二审上诉人）:闫占营，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南温县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：樊丽娟，女，1980年6月4日出生，汉族，住河南省温县。再审申请人闫占营因与被申请人樊丽娟追偿权纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫占营申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，请求：撤销一审、二审判决，依法支持申请人的原审诉讼请求。事实与理由：本案争议焦点是2018年4月26日下午温县黄河路中旅银行西面的一台ATM机上归还的5万元是申请人存的还是被申请人存的。真实情况是当天下午，申请人和侯金山一起到黄河路中旅银行ATM机上归还5万元，剩余10万元被申请人夫妻一直失信未归还，申请人主动履行了代偿责任。本案一审、二审时，申请人均向合议庭书面申请调取当天的存款录像，但一审法官认为时间长了不可能有监控未调取，二审法官也未调取。申请人对存款的过程记得非常清楚。但因为一审、二审法官没有调取当时还款的录像和清单，才导致该案未能查清事实。综上，请求依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，关于本案中2018年4月26日归还的5万元，申请人认为是其存入到樊丽娟的账户，但原审中申请人未能举证证明这一事实，申请再审也未提出新的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对闫占营的再审申请本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫占营的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十月二十八日书记员  朱苗苗
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执955号 申请执行人：陈树莲，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李金萍，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 陈树莲与李金萍借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初2157号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李金萍于本判决生效之日起三日内给付陈树莲借款本金50,000元及利息15,000元；李金萍负担诉讼费712.5元。因李金萍未履行生效裁决书确定的义务，陈树莲向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李金萍发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人李金萍名下有仓库，本院已经处置，正待分配。此外，未能发现被执行人名下有房产、车辆其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人陈树莲告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十月三十一日 书记员 任宁宁
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执558号 申请执行人：刘成，男，汉族，1988年8月25日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：张鸣放，男，汉族，1958年1月19日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：张小萍，女，汉族，1962年5月31日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘小华，男，汉族，1984年2月16日生，住所地：江西省抚州市东乡县。 被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：张小萍。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）洪仲裁字第0205号裁决书，向被执行人刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司银行存款170000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十月二十四日 书记员  余浩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6470号原告：张某某，男，1937年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某，男，1968年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告姜某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十月二十九日书记员  姜丽宏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5657号之三原告：江苏龙川水利建设有限公司江都小纪分公司，住所地：扬州市江都区小纪镇宜武路12号，统一社会信用代码91321012660814317A。负责人：苏治纲，系总经理。委托诉讼代理人朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师（特别授权）。被告：中海外建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道109号9-1幢，统一社会信用代码91100000743726849Y。法定代表人：秦立俊，系公司总裁。委托诉讼代理人李力，系公司员工（特别授权）。被告井立洲，男，1974年3月22日出生，汉族，住址：洛阳市瀍河区。原告江苏龙川水利建设有限公司江都小纪分公司与被告中海外建设集团有限公司、井立洲等建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依原告申请于2019年9月4日作出（2019）豫0782民初5657号民事裁定书，冻结被告中海外建设集团有限公司、井立洲的银行存款250万元，或者查封相应价值的财产或债权。在本案审理期间，原告江苏龙川水利建设有限公司江都小纪分公司于2019年10月22日以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。本院于2019年10月25日作出（2019）豫0782民初5657之二号民事裁定书，准许原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，本院已裁定准许，本案保全措施应当予以解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告中海外建设集团有限公司、井立洲银行存款250万元的冻结或解除对相应价值财产、债权的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周智霞人民陪审员  朱保利人民陪审员  穆加刚二〇一九年十月三十日书 记 员  屈彦男
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3632号原告：刘远会，女，1969年11月18日生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：李和江，系黔西南州法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：左成兵，男，1993年11月24日生，汉族，住贵州省普安县。原告刘远会诉被告左成兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远会及其委托诉讼代理人李和江到庭参加诉讼，被告左成兵经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币215705元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由如下：2017年10月22日20时18分许，左成兵驾驶无牌二轮摩托车在兴义市万兆网咖旁将原告撞伤，事故发生后，左成兵弃车逃逸。2019年2月13日兴义市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定左成兵承担事故的全部责任，刘远会无责任。事故发生后，原告被家人送往兴义市人民医院进行治疗，至2017年11月21日出院，共计住院治疗30日。2019年2月14日，兴义市人民医院法医司法鉴定所出具了《人体损伤程度鉴定》、《伤残程度鉴定》、《后期医疗费用评估》、《误工期护理期营养期评定》等鉴定评估意见。其中，《伤残程度鉴定》指出原告刘远会左踝关节功能损失50%以上，评定十级伤残。《后期医疗费用评估》指出原告后续取出双侧胫腓骨内固定物手术治疗费大约需人民币2万元。《误工期护理期营养期评定》指出误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告因本次事故造成的损失具体为:1、医疗费82996元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助3000元（100元／天30天）:4交通费500元；5、营养费4500元（50元／天×90天）6、护理费9630元（107元／天×90天）:7、残疾赔偿金58160元（29080元×20年×10%）；8、鉴定费2600元；9、误工费28800元（160元／天×180天）:10、被扶养人生活费519元（8299元×5年×10%÷8人）；11、精神损害赔偿抚慰金5000元，以上共计215705元。左成兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，左成兵驾驶无牌二轮摩托车由那坡往兴马大道方向行驶，20时18分许，行至兴义市万兆网咖旁时，与横过道路的行人刘远会相撞造成刘远会受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，左成兵弃车逃逸。兴义市公安局交通警察大队认定左成兵承担事故的全部责任，刘远会无责任。事故发生后刘远会在兴义市人民医院住院治疗30天，产生医疗费80790.41元。经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定刘远会为十级伤残，后续治疗费约20000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明，舒如飞生育有刘远会等八个子女。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院证明、司法鉴定意见书，在卷为据。本院认为，左成兵驾车与行人刘远会相撞，造成刘远会受伤及车辆损坏的道路交通事故，左成兵承担事故的全部责任，刘远会无责任，事实清楚。因左成兵驾驶的车辆未投保交强险，故左成兵应在交强险122000元的责任限额内向刘远会进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘远会的损失有：医疗费，刘远会提供兴义市人民医院医疗费发票7张，金额2026元，本院予以确认；金额为80790.41元的发票系复印件，本院不予支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算30天；误工费，刘远会户籍登记在贵州省普安县，为农业人员，本院参照贵州省最近年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资142.65元／天计算；刘远会提供误工期、护理期、营养期评定司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14.ｃ之规定评定刘远会误工期180日、护理期90日、营养期90日，但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14.ｃ之规定胫腓骨双骨折误工期120-180日、护理期30-90日、营养期60-90日，但该鉴定意见书并未对其从区间值中取最高值作为评定结论作出合理解释，故本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14.ｃ之规定，误工期本院酌情支持150天；护理费与误工期同理，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14.c之规定，酌情支持60天，刘远会请求按照107元/天计算并未违反法律规，本院予以支持；营养费与护理费、误工期同理，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14.c之规定，酌情支持75天，本院酌情按照30元/天计算；残疾赔偿金，刘远会因本次车祸造成十级伤残，其户籍登记在贵州省普安县，为农业人员，故残疾赔偿金参照法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入9716元计算20年×10%；被扶养人生活费，刘远会定残之日其母舒如飞年满84周岁，被抚养年限为5年，被扶养人生活费参为519元；后续治疗费20000元，参考鉴定意见书，本院予以支持；交通费，刘远会虽未提交交通费票据，但其在就医过程中与护理人员必然产生一定的交通费，其请求500元过高，本院酌情支持300元；精神抚慰金，刘远会因本次交通事故致残，符合精神抚慰金的赔偿要件，但其请求5000元过高，本院酌情支持2000元；鉴定费，提供鉴定费发票4张，金额2600元，但人身损伤程度鉴定与本案无关，故鉴定费本院支持1900元；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，刘远会次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费2026元；2、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；3、护理费6420元（107元/天×60天）；4、误工费21397.5元（142.65元×150天）；5、营养费2250（30元×75天）；6、残疾赔偿金19432元；7、精神抚慰金2000元；8、后续治疗费20000元；9、交通费300元；10、鉴定费1900元；11、被扶养人生活费519元；前述1-11项共计79244.5元，左成兵应在交强险122000元的范围内向刘远会赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由左成兵在交强险范围内赔偿刘远会医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费等79244.5元；二、驳回刘远会其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，公告费600元，合计1978元，由刘远会负担378元，由左成兵负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 刘 丹人民陪审员 李 琼人民陪审员 余 燕二〇一九年十月三十日书 记 员 余永彪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执异35号 异议人（利害关系人）：四川鼎际建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区新华大道德盛路89号。 法定代表人：何飞，董事长。 委托代理人：张林，男，汉族，1973年6月21日出生，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 申请执行人：贺达吉，男，汉族，1968年4月15日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：郭世军，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：邓贤玉，女，汉族，1974年10月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人贺达吉申请执行被执行人郭世军、邓贤玉借款合同纠纷一案中，异议人四川鼎际建设集团有限公司（以下简称四川鼎际建司）于2019年10月15日向本院提出书面异议，请求终止对（2019）川0311执401号之一《协助执行通知书》的执行。 异议人四川鼎际建司称,贺达吉申请执行郭世军、邓贤玉民间借贷纠纷一案，自贡市沿滩区人民法院受理后，向异议人送达了（2019）川0311执401号之一《协助执行通知书》，要求异议人协助扣留郭世军以异议人名义承建的原宜宾县喜捷镇岷江防洪护岸综合整治工程中的应收款120万元。郭世军是上述工程的项目管理人员，不是该工程的承建方，郭世军与本案案外人张小波向该工程投入共计4589.95万元，异议人已向郭世军、张小波支付款项5159.22万元，并且该二人从2017年1月从项目账户挪用工程款1000万元。异议人已不欠郭世军、张小波任何款项，异议人没有给付义务。同时，异议人四川鼎际建司与张小波、郭世军于2017年已解除管理责任，宜宾县喜捷镇岷江防洪护岸综合整治工程后续事务不是郭世军、张小波在履行。因此，异议人认为（2019）川0311执401号之一协助执行通知书已没有任何实际的基础。为此，特提出执行异议：终止对（2019）川0311执401号之一《协助执行通知书》的执行。 申请执行人贺达吉未发表意见。 被执行人郭世军未发表意见。 被执行人邓贤玉未发表意见。 本院查明，2018年3月1日，本案申请执行人贺达吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭世军、邓贤玉共同偿还贺达吉借款300万元及利息；2.诉讼费用由郭世军、邓贤玉承担。经本院审理作出（2018）川0311民初331号《民事判决书》：一、被告郭世军、邓贤玉在判决生效后十日内偿还贺达吉借款270万元并自2018年3月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同类同期流动资金贷款利率支付利息；二、驳回贺达吉的其他诉讼请求。该案生效后，由于郭世军、邓贤玉未履行义务，贺达吉于2018年5月25日向本院申请执行。本院于2018年5月28日作出（2018）川0311执401号《执行裁定书》：“一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭世军、邓贤玉所有的银行存款、其他应收款275万元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。”2019年8月27日，本院作出（2018）川0311执401号之一《协助执行通知书》，并随上述《执行裁定书》一并依法送达本案异议人四川鼎际建司，《协助执行通知书》载明：“一、请协助本院扣留被执行人郭世军以你公司名义承建宜宾市叙州区喜捷镇人民政府原宜宾县喜捷镇岷江防洪护岸综合整治（翠河猫沱至红楼梦段）工程〔注：该工程为郭世军、张小波内部承包〕中的应收款120万元；二、扣留期限为三年。” 另查明，2014年3月17日，宜宾县喜捷镇人民政府与异议人四川鼎际建司签订《项目投资协议书》，由异议人四川鼎际建司按照项目总承包模式投资建设宜宾县喜捷镇岷江防洪护岸综合整治工程融资项目建设，2014年11月10日，本案被执行人郭世军、案外人张小波与异议人四川鼎际建司签订了《工程项目管理责任承包合同》，异议人四川鼎际建司采取内部承包方式，将上述工程承包给张小波、郭世军，并约定了收益分配，确定了公司即异议人在项目所在地开设项目专户，用于投资建设资金的支出和投资款的回收，且约定了账户的管理方式。 本院认为，围绕异议人四川鼎际建司异议申请之内容，本案审查的焦点系本院作出的（2018）川0311执401号之一《协助执行通知书》是否违反法律规定并应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定：人民法院依法可以对被执行人在他人处的到期债权予以冻结。本案中，本院根据宜宾县喜捷镇人民政府与异议人四川鼎际建司签订的《项目投资协议书》以及被执行人郭世军、案外人张小波与异议人四川鼎际建司签订的《工程项目管理责任承包合同》，初步认定被执行人郭世军与案外人张小波承建宜宾县喜捷镇岷江防洪护岸综合整治（翠河猫沱至红楼梦段）工程的事实存在，并对被执行人郭世军的应收款予以冻结，符合上述司法解释的规定。 且，执行程序中对债权采取的冻结措施，系对被执行人和第三人之间债权债务法律关系的冻结，并不产生对第三人所有的财产进行冻结的法律后果。第三人仅负有不得向被执行人进行清偿的协助执行义务。该义务为消极性协助执行义务，即被执行人若对第三人不享有到期债权，则第三人也无须向被执行人清偿，该协助执行义务并未加重第三人的责任。结合本案，本院仅冻结了被执行人郭世军在宜宾县工程的应收款，并未实际冻结异议人四川鼎际建司的银行账户或者相应价值的财产，案涉《协助执行通知书》并未损害异议人四川鼎际建司的实体权利。因此，对异议人要求终止（2018）川0311执401号之一《协助执行通知书》的执行异议，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人四川鼎际建设集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 涛 审 判 员  杨晓娟 审 判 员  李培林 二〇一九年十月二十八日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  朱 玲
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初464号公诉机关西华县人民检察院。被告人陈富辉，男，1987年1月3日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地：河南省西华县。现住河南省西华县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月31日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有敲诈勒索罪，于2019年8月9日被西华县公安局取保候审。因涉嫌犯有敲诈勒索罪，于2019年10月17日被我院取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）290号起诉书指控被告人陈富辉敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人陈富辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年3月，被告人陈富辉在西华县奥特莱斯万锦城认购一套商品房，并支付16万元首付款。2019年5月份，被告人陈富辉在工地时拍摄了工程视频，2019年7月31日18时许，被告人陈富辉在西华县华泰办事处奥特莱斯施工工地拿着该视频以曝光施工工地质量问题为由，向工地承包陈铭豪索要5000元现金，陈铭豪报警后陈富辉被当场抓获。到案后，陈富辉对犯罪事实如实供述。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈富辉的行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其的刑事责任，被告人陈富辉由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，被告人陈富辉有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处管制六个月，并处罚金1000元。被告人陈富辉对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月，被告人陈富辉在西华县奥特莱斯万锦城认购一套商品房，并支付16万元首付款。2019年5月份，被告人陈富辉在工地时拍摄了工程视频，2019年7月31日18时许，被告人陈富辉在西华县华泰办事处奥特莱斯施工工地拿着该视频以曝光施工工地质量问题为由，向工地承包陈铭豪索要5000元现金，陈铭豪报警后陈富辉被当场抓获。到案后，陈富辉对犯罪事实如实供述。公诉机关对被告人陈富辉是否符合社区矫正进行了评估，河南省西华县司法局出具调查评估意见书证实：被告人陈富辉具备社区矫正条件。上述事实，被告人陈富辉在开庭审理中亦无异议，且有证人程铭豪、高晓东、范玉超、陈少哲等人的证言，奥特莱斯、万锦城商品房认购协议复印件，西华县司法局社区矫正评估意见书，视频、指认现场视频被告人陈富辉户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈富辉敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈富辉由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈富辉亦经委托评估适合纳入社区矫正且具有坦白、认罪认罚量刑情节。庭审中公诉机关建议对被告人的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人陈富辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈富辉犯敲诈勒索罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇一九年十月二十九日书记员  刘 聪
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫08刑申36号崔传喜：你因寻衅滋事罪一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811刑初33号刑事判决，向本院提出申诉。申诉理由如下：原判决认定事实错误。申诉人并无寻衅滋事的犯罪故意。寻衅滋事罪的主要特征为“无事生非”，而申诉人前往焦作市山阳区太行路解放区卫生监督所系为了反映其在牙科诊所受害一事，在反映问题过程中受到该所工作人员的阻扰才导致冲突的发生，而申诉人前往焦作市公安局山阳分局系为了反映被人诬陷拐卖儿童一事，在反映问题过程中受到该局工作人员的阻挠才导致冲突的发生。因此，申诉人并不具有寻衅滋事的犯罪故意。本案中，卫生监督所和公安分局并非公共场所，不具备出入的随意性，只能算“公共场合”。申诉人的行为并不属于起哄闹事，与他人发生冲突的行为皆事出有因，并非无事生非制造事端，更未造成公共场所秩序严重混乱，结合本案现有证据，只能证明申诉人在向国家机关反映问题过程中与他人发生肢体冲突的事实，申诉人的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，亦不属于其他犯罪，应当改判申诉人无罪，故提出申诉，请求依法再审。本院经审查认为，结合本案被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据，能够证明你多次随意殴打他人，情节恶劣，进入办公场所闹事、扰乱办公场所秩序的事实，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1221民初9144号 原告：王影，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：高学东，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：高伟伟，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告王影与被告高学东、高伟伟民间借贷纠纷一案中，原告王影于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高伟伟所有的位于临泉县新都御景28幢801商品房登记备案房屋一套或冻结被告高伟伟名下银行存款400000元，并由王影位于临泉县汽车站院内房屋(临字第××号）一套作为担保。 本院认为，原告王影的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 一、查封被告高伟伟所有的位于临泉县新都御景28幢801商品房登记备案房屋一套或冻结被告高伟伟名下银行存款400000元。 二、查封王影位于临泉县汽车站院内房屋(临字第××号）一套。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世东 二〇一九年十月二十八日 书记员  张莹莹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4765号原告：顾罗官，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住东台市。被告：张国才，男，1939年5月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。原告顾罗官与被告张国才身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾罗官、被告张国才的委托诉讼代理人陈亚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾罗官向本院提出诉讼请求：判令张国才赔偿损失15000元。事实和理由：2016年12月份左右，顾罗官到张国才东台市车库理发店去理发。理完发后，顾罗官发现自己两侧眉毛均被剃去部分，即问张国才为何剃去眉毛，张国才回答可以重新长出来。三个多月后，顾罗官发现自己缺失的眉毛并没有长出来，找张国才交涉无果。顾罗官因眉毛被剃，容貌被毁，给人以不祥之感，与人接触均带来不便，且时常伴有疼痛，有可能是终身残疾。为此，顾罗官具状起诉，请求法院判决如前所请。张国才辩称，顾罗官所诉无事实和法律依据。顾罗官是否在张国才处理发无法确定，张国才从退休后在自家居住的楼层车库中从事理发服务，前来理发的正常是熟人或附近邻居，不能确认是否曾为顾罗官理过发。张国才提供理发服务至今将近70年，从未将顾客的眉毛剃去过。如顾罗官确实存在眉毛无法重新长成的情况，其原因无法确定。综上，请求驳回顾罗官诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，东台市公安局三里桥派出所接到顾罗官报警电话，称有人剃头将其眉毛刮了，现找他他不理。民警到现场了解，顾罗官称半年前在张国才处理发，张国才将其眉毛剃了，顾罗官要求赔偿。审理中，顾罗官提供张志东书面证人证言载明“我与顾罗官相识，原来眉毛确实不是现在这样子，眉毛是被张国才剃掉的（被告）当时我在场，并且发现近两年没有长成”。庭审中，因张志东未到庭作证，本庭当庭拨打书面证人证言上所载的张志东的电话号码，张志东电话中表示，大约两年前6、7月份的一天，看到顾罗官在张国才处刮胡子刮脸，当时没有注意眉毛的事情，后来顾罗官打电话告诉张志东说自己的眉毛被张国才剃掉了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾罗官要求张国才赔偿因剃掉其眉毛造成的损失，但顾罗官未能提交充分证据证明张国才将其眉毛剃掉并导致损害后果。顾罗官虽然提交了张志东书面证人证言，但与庭审调查时张志东的表述内容有所出入，顾罗官主张张国才侵害其民事权益的证据不够充分，对其要求张国才赔偿损失的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾罗官要求被告张国才赔偿损失15000元的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告顾罗官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇一九年十月二十一日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1250号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张兴平，女，1955年10月3日出生，汉族，文化程度初中，出生地重庆市渝北区，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案涉嫌赌博罪于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，均系广东海智律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1134号起诉书指控被告人张兴平犯赌博罪于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年10月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人张兴平及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至2019年7月期间，被告人张兴平在其住处广州市黄埔区长洲街大园新坊三巷2号一楼内，通过现场收单及手机微信等手段非法收受“香港六合彩”投注后，将投注单据拍照通过微信发给上家邓某某（微信昵称“家乡米酒”），并从中抽头渔利。经统计：2019年3月21日至2019年7月6日期间，被告人张兴平向上家邓某某投注的总金额为人民币402609元。2019年7月9日，公安人员在上址将被告人张兴平以及李某等参赌人员抓获，现场查获23张“六合彩”投注单、赌资人民币1180元及作案工具手机1部。另查明，2009年7月23日，被告人张兴平因赌博被广东省广州市公安局黄埔区分局罚款人民币200元。公诉机关认为：被告人张兴平以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张兴平虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张兴平有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人张兴平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。被告人张兴平的辩护人提出以下辩护意见：被告人张兴平收的款全部交给上家，其获利较少，主观恶性不大，危害后果不大，其受治安处罚是很久之前的事情，被告人年纪已大，身体患有多种疾病，不适宜羁押，请求对被告人张兴平判处拘役或者缓刑。本院经审理查明：被告人张兴平以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人张兴平的供述和辩解、投注单、手机照片截图、抓获经过等书证、证人的证言、现场勘验笔录等、现场检测报告书等鉴定意见、讯问录像等视听资料等证据证实，被告人张兴平供认不讳，本院予以认定。另查明：2019年10月22日，被告人张兴平的家属代被告人张兴平向本院退缴了非法所得人民币20000元。本院认为：被告人张兴平以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张兴平犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1、被告人张兴平具有赌博劣迹，酌情从重处罚；2、被告人张兴平如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；3、被告人张兴平的家属代其退缴了非法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张兴平犯罪情节较轻，其作为老人，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张兴平犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、公安机关扣押的赌资人民币1180元、被告人张兴平的作案工具黑色OPPO牌手机1部、“六合彩”投注单23张予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、追缴被告人张兴平的违法所得人民币20000元，上缴国库（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十月二十三日书记员  许露予严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张海兵，男，1979年10月4日出生，汉族，住所地吉林省吉林市昌邑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张海兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月18日尚欠本金余额14843.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14843.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初9910号原告：曾碧玲，女，1989年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告：曾碧君，女，1990年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告：曾碧仪，女，1992年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，三原告共同委托诉讼代理人：胡邺兴、谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：曾灿文，男，1961年3月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，第三人：潘润枝，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，第三人：曾碧霞，女，1988年4月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区，第三人：曾楠楠，女，1993年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，第三人：曾振豪，男，1998年11月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，本院在审理原告曾碧玲、曾碧君、曾碧仪与被告曾灿文，第三人潘润枝、曾碧霞、曾楠楠、曾振豪物权确认纠纷一案中，原告曾碧玲、曾碧君、曾碧仪于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾碧玲、曾碧君、曾碧仪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告曾碧玲、曾碧君、曾碧仪撤回起诉。本案受理费18104元，由原告曾碧玲、曾碧君、曾碧仪负担。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 雁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5197号原告：赵文杰，男，1989年9月5日出生，汉族，住济源市。被告：刘林枋，男，1990年8月30日出生，汉族，住济源市。原告赵文杰与被告刘林枋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文杰到庭参加诉讼，被告刘林枋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月至12月，被告因做生意累计向原告借款105000元，并分别于2017年10月27日和12月27日出具两张借条。现原告急需用钱，多次向被告催要，但被告总以种种理由推托还款。被告刘林枋未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告借款共计105000元，并分别于2017年10月27日、2017年12月27日向原告各出具借据一份。本院认为，被告出具的借据能够证实原、被告之间形成借款合同关系，现原告向被告主张归还该借款，被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃诉讼权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘林枋于本判决生效之日起十日内归还原告赵文杰105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费480元，由被告刘林枋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  张 伟人民陪审员  王来建二〇一九年十月二十二日书 记 员  李孟霏
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖527号玉溪市中级人民法院：玉溪市人民检察院提起公诉的被告人刘思源涉嫌徇私舞弊减刑罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十月三十日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5552号原告：汤芹，女，1972年5月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王正春，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。被告：南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区宁六路591号。负责人：庄培峰，该办事处主任。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。第三人：黄加平(曾用名黄家平，系汤芹丈夫)，男，1967年7月8日出生，汉族，住南京市六合区。第三人：张秀英（系黄加平母亲），女，1934年10月4日出生，住南京市六合区。原告汤芹与被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办）、第三人黄加平、张秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告汤芹向本院提出诉讼请求：1、被告给付拆迁补偿款135415.9元、提前搬家奖励金3万元、安置过渡费8640元计174055.9元；2、被告给予安置房60平方米。事实和理由：汤芹与丈夫黄加平拆迁前居住在六合区玉带镇，居住楼房面积189.48平方米、平房49.87平方米计239.35平方米。2012年9月，为响应政府拆迁要求，黄加平与长芦街道办征地拆迁安置办公室签订了房屋拆迁补偿协议（所有房屋建筑面积202.8平方米，其中主房129.48平方米，非主房73.32平方米）1份，并代汤芹签订房屋拆迁补偿协议（所有房屋建筑面积36.55平方米，其中主房60平方米）1份。后黄加平依据拆迁补偿协议领取了拆迁补偿等款项，并于2018年9月1日领取了安置房。但汤芹的拆迁补偿等款项至今没有给付，也没有对其进行安置。被告长芦街道办辩称，拆迁入户调查时汤芹与黄加平为夫妻关系，张秀英为黄加平母亲，按照政策汤芹、黄加平及其女儿为1户、张秀英为1户，分别可申购120平方米、60平方米安置房各1套。为了多获得拆迁利益，汤芹和黄加平向被告提供了离婚证，被告按照离婚户给予汤芹安置补偿。经汤芹、黄加平协商一致，被告将汤芹的拆迁补偿款打入黄加平的账户，将汤芹的30平方米安置面积转给了张秀英。被告并没有损害汤芹的拆迁补偿安置权益。第三人黄加平、张秀英未作陈述。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汤芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李九俊人民陪审员  周立群人民陪审员  刘志祥二〇一九年十月二十八日书 记 员  吕 倩
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执202号 申请执行人：贵州三山研磨有限公司，住所地：贵州省龙里县经济开发区水场工业园，统一社会信用代码：91522730709509007K。 法定代表人：刘元举。 被执行人：瓦房店轴承砂轮制造有限公司，住所地：辽宁省瓦房店北共济街河南路18号，统一社会信用代码：91210281241330385N。 法定代表人：景喜原。 本院依据龙里县人民法院（2018）黔2730民初121号民事调解书,在执行贵州三山研磨有限公司与瓦房店轴承砂轮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等文书，执行中本院多次通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款以及其他财产情况，但未发现有可供执行的财产线索，经本院向龙里县不动产登记事务中心以及龙里县房地产管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院委托瓦房店人民法院对被执行人名下不动产登记情况以及相关财产情况进行调查，发现被执行人名下有不动产登记信息，本院依法予以查封，但经查该不动产已有查封登记且抵押给案外人，本院现已依法对被执行人瓦房店轴承砂轮制造有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单在全国执行信息公开网上发布； 综上，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案中申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,现本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾启超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市市中区泺源大街236号。负责人：张美，总经理。委托诉讼代理人：孙光虎，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕栋，山东祥天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙光毅，男，1940年11月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司济南市分公司因与被申请人孙光毅财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人寿保险股份有限公司济南市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月二十四日法官助理法如春书记员史慧丽
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执361号   程尕胜、谢得辉：   本院执行的申请人程尕胜与被执行人谢得辉建设工程合同纠纷一案，经被执行人谢得辉自动履行，履行金额为16808元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月三十一日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3092号申请执行人:罗伟，男，1956年7月6日生。被执行人：史付华，女，1959年3月8日生。被执行人：南阳市金富利棉纺有限公司。法定代表人：史付华。地址：。关于申请执行人罗伟申请执行史付华、南阳市金富利棉纺有限公司为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初2475号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告史付华、南阳市金富利棉纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗伟借款本金200000元及利息，利息自2016年4月12日起按年利率24%计付至款清之日止）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人史付华、南阳市金富利棉纺有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十月二十三日书 记 员  张明明
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2777号申请执行人：常州市云涛洁具有限公司、住江苏省常州市武进区，统一社会信用代码913204127353336072。法定代表人：冯云初。被执行人：安徽格鲁斯新材料有限公司，住安徽省淮北市杜集区，统一社会信用代码91340600MA2N36952G。法定代表人：付水发。申请执行人常州市云涛洁具有限公司与被执行人安徽格鲁斯新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2017）苏0412民初7896号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人安徽格鲁斯新材料有限公司向申请执行人常州市云涛洁具有限公司支付设备款、原材料款273400元、违约金10000元、案件受理费、保全费7321元，合计290721元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初7986号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特246号申请人：陈某一，女，1956年5月20日出生，住香港特别行政区，联系地址广州市越秀区。被申请人：陈某二，女，1984年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。代理人：陈某三（系被申请人姑母），女，1947年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人陈某一申请认定被申请人陈某二限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某一称，申请人是被申请人陈某二的姑母。被申请人经鉴定，符合“精神分裂症”的诊断标准，目前为限制民事行为能力。被申请人的父亲陈少雄、祖父母、外祖父母均已死亡，被申请人母亲陈妹因患精神分裂症在广东省工人医院住院治疗中。为了方便照顾被申请人，故向法院申请认定被申请人陈某二限制民事行为能力，并指定申请人陈某一为陈某二的监护人。被申请人陈某二的代理人陈某三称，申请人陈述的事实属实，同意指定申请人陈某一作为陈某二的监护人。经审理查明，被申请人陈某二，女，1984年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区宜居里2号地下。被申请人的父亲陈少雄已死亡，被申请人的母亲陈妹因患未分化型精神分裂症于2016年4月11日入住广东省工人医院治疗至今。被申请人的祖父母、外祖父母均已死亡。申请人称，被申请人陈某二在1998左右出现精神异常，现在广州市民政局精神病院住院治疗，至今未康复，生活不能自理。现为更好的照顾被申请人，维护其合法权益，申请人特向本院申请宣告被申请人陈某二限制民事行为能力及指定其为陈某二的监护人，被申请人的代理人陈某三表示同意。经广东精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人陈某二目前的精神状态及民事行为能力进行评定，该鉴定所于2019年7月24日出具粤精卫[2019]精鉴民字第25号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈某二目前精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，评定目前限制民事行为能力。本院认为：被申请人陈某二经符合鉴定资质的鉴定机构鉴定目前为限制民事行为能力。鉴于陈某二的父亲、祖父母、外祖父母均已死亡，母亲患“精神分裂症”在医院治疗，申请人陈某一作为被申请人的姑母，申请认定陈某二限制民事行为能力及指定其作为陈某二的监护人，被申请人的代理人陈某三表示同意。申请人陈某一的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人陈某二为限制民事行为能力人。二、指定申请人陈某一[香港永久性居民身份证号码P651077（2）]为被申请人陈某二的监护人。本判决为终审判决。审判员  赖丽恂二〇一九年十月三十日书记员  麦楚瑜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2182号原告：徐德信，男，1957年1月13日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：夏运娥，女，1959年8月6日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙福荣，男，1954年1月1日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。原告徐德信、夏运娥与被告孙福荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德信、夏运娥，被告孙福荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德信、夏运娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付二原告工资款及雇佣费用共计1680元及欠款9年的利息450元，共计2130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，被告开始在租用土地种植西红柿。当时被告雇佣原告徐德信的四轮拖拉机运输柿子苗、柿子架、运土、鸡粪等，被告一直未支付原告的运费。被告同时雇佣原告夏运娥在西红柿栽植基地里打工，累计欠原告夏运娥工资款680元。2019年春节前，被告来到铧尖子村双方议定当年雇车费用为1000元。2019年3月26日，被告再次到铧尖子村给当年雇佣人员打了工资欠条，由于原告当时不在家，被告在欠条上只是写了欠款500元。当时姜仲礼打电话通知原告，等原告回来后，被告已经离开铧尖子村了。被告一直拖欠至今未给。孙福荣辩称，我让徐德信给我干活属实，2011年我租用过他的四轮拖拉机。秋天干活结束后，我和徐德信口头结算了一下，实际我欠徐德信的车费就是500元，不是1000元。这次就是到石灰窑清理欠款，重新打条，准备有条件时开资。在打条时想起徐德信的车费一直没给打条，便把徐德信加进去500元，当时徐德信妻子也在场也没有异议。关于夏运娥我属实欠她680元工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告孙福荣在红柿。被告孙福荣用原告徐德信的四轮拖拉机运输柿子苗、柿子架、运土、鸡粪等。同时，被告孙福荣雇佣原告夏运娥栽植西红柿。栽植结束后，被告孙福荣未支付劳务费用。2019年3月26日，被告孙福荣到铧尖子村清算欠款，为二原告等人出具欠条一张，其中：“夏运娥680元……徐德信500元，2011年给孙福荣种西红柿劳务费”。现原告徐德信、夏运娥诉至本院，要求被告孙福荣给付劳务费和车费1680元及欠款9年的利息450元，共计2130元。上述事实，有原告徐德信、夏运娥陈述，被告孙福荣答辩，欠条复印件等证据材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告徐德信、夏运娥与被告孙福荣之间形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告徐德信、夏运娥提供了劳务服务后，被告孙福荣应按约定给付原告徐德信、夏运娥劳务费，不按期给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付责任。关于劳务费数额，原告夏运娥主张680元，被告孙福荣无异议，本院予以支持。原告徐德信未提供证据证明所欠数额为1000元，被告孙福荣只认可500元，且在事实调查过程中原告徐德信认可欠500元，故对原告徐德信要求给付500元劳务费的诉请，本院予以支持。关于利息，因双方对给付劳务费期限及利息均无约定，视为不支付利息，但被告孙福荣应自原告徐德信、夏运娥主张权利即2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙福荣于本判决生效后立即给付原告徐德信劳务费500元及自2019年8月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告孙福荣于本判决生效后立即给付原告夏运娥劳务费680元及自2019年8月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告徐德信、夏运娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告徐德信、夏运娥预交），由被告孙福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十月二十九日书记员  王莹附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4573号之二 原告：魏诗凤，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：李俊辉，男，1954年9月28日出生，汉族，住宁国市汪溪办事处落花码：342524195409284215。荡联合村众村村107号,公民身份号 被告：李玉荣，女，1954年12月28日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告魏诗凤与被告李俊辉、李玉荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李俊辉、李玉荣所有的价值69000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告魏诗凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对原告魏诗凤提供的担保财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8740号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林惠娟，女，汉族，1975年3月25日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告林惠娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金109814.29元及暂计至2019年4月29日的正常利息3768.83元、复利101.05元，共计113684.17元；2.被告向原告支付自2019年4月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金109814.29元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3768.83元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20170706002862】，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.1%，贷款用途为购车。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年7月6日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期84天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。林惠娟未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述林惠娟借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告林惠娟的欠款构成加以说明，足以证明林惠娟未依约偿还本金及正常利息、罚息、正常利息复利的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的林惠娟上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与林惠娟签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告林惠娟在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，林惠娟已构成违约。平安银行珠海分行要求林惠娟偿还截止2019年4月29日拖欠借款本金109814.29元、利息3768.83元及复利101.05元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2019年4月30日起的罚息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告林惠娟应向原告支付以未付本金109814.29元为基数，按贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息以及以未付利息3768.83元为基数，按罚息利率月1.65%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金109814.29元以及计至2019年4月29日的利息3768.83元及复利101.05元；二、被告林惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月30日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金109814.29元为基数，复利以未付利息3768.83元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告林惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执2224号 中国银行股份有限公司成都金牛支行、胡发祥： 本院于2019年03月15日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行胡发祥借款合同纠纷一案，执行标的323824.8元元，执行费4757元。执行过程中，被执行人胡发祥已向申请人中国银行股份有限公司成都金牛支行履行完毕义务，中国银行股份有限公司成都金牛支行向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执2224号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5057号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：朱继生，男，1994年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告朱继生服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月二十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初294号原告：吴某，住莱州市。被告：闫某某，住莱州市。原告吴某与被告闫某某装饰装修合同纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  穆卫兵二〇一九年十月三十日书记员  王 轶
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4277号原告：建湖县鑫达运输有限公司，统一社会信用代码91320925MA1MW1MW7M29M，住所地江苏省建湖县庆丰镇庆丰西路58号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文刚，男，该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司高密支公司，统一社会信用代码91370785779711876T，住所地山东省潍坊市高密市朝阳街道梓潼路（南）1325号33幢3号、4号。负责人：潘代先。被告：高密市溢诚物流有限公司，统一社会信用代码91370785MA3EMJFX2L，住所地山东省潍坊市高密市柴沟镇柴北村密恩街405号。法定代表人：李桂娟。被告：邸洪伟，男，1972年8月12日出生，黑龙江省哈尔滨市呼兰区长岭镇。原告建湖县鑫达运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司、高密市溢诚物流有限公司、邸洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邸洪伟下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十月二十八日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执1342号 安徽和县农村深夜银行股份有限公司、王超、周静： 安徽和县农村深夜银行股份有限公司与王超、周静借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行，并向被执行人王超、周静送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，经拍卖被执行人王超、周静所有的位于和县历阳镇镇淮商业街的房地产，从拍卖款中清偿了兑现款936253元、诉讼费12100元、执行费11823元，共计960176元，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日