文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2459号原告：王小建，男,1978年4月26日生，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：江苏展业建设工程有限公司,统一社会信用代码913209133137289087，住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道青年中路51号钱江财富广场2幢2-803、2-809室。法定代表人：孙步华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。原告王小建与被告江苏展业建设工程有限公司（以下简称展业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后依法裁定适用普通程序并组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告王小建的委托诉讼代理人戴洪林，被告展业公司的委托诉讼代理人徐俊、赵铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款720521元、利息144104.2元，合计864625.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告将江苏省盐城市亭湖区青墩镇青洋工业园区铠胜一期4号厂房水电安装工程和室外劳务工程发包给原告施工，并与原告签订了水电安装工程承包合同，2017年11月21日，被告亭湖分公司与原告又签订了该工程4号厂房水电安装工程承包合同补充协议。原告所承包的工程于2017年12月全部竣工，2018年4月18日工程全部移交，被告与原告于2018年12月21日、2019年1月21日进行了工程结算，结算原告的工程款分别为2018年12月9日支付10万、2018年2月12日支付115万元、2018年2月14日支付30万元、2018年4月4日支付50万元、2018年4月19日支付20万元、2019年2月2日支付66.8万元、2019年2月3日支付50万元，尚欠原告720521元。原告因急支付工人工资数次向被告追要，至今被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告展业公司辩称，1、原、被告之间存在工程分包关系没有异议；2、目前原告主张的工程款条件没有成就，同时其主张工程款的款项应该是712721元，其主张利息没有依据，鉴于目前原告主张的工程款支付条件未成就，因此原告主张工程款理由不能成立，请求驳回原告的诉请；3、原告完成的案涉工程中，保质期内没有履行保证义务，使用单位经过多次沟通，原告不到场进行维修，最终使用单位聘请第三方维修，维修费22万元，应当在最终条件成就时支付给原告的工程款中予以扣减。经审理查明，盐城和硕置业有限公司与江苏展业建设工程有限公司签订建设工程施工合同，工程名称：凯胜工业园一期，工程内容：土建及水电安装工程施工；资金来源：自筹；工程承包范围：1#办公楼、2#行政服务楼、3#锅炉房、4#-7#厂房、8#甲类仓库、9#资源回收、10#成品仓库、11#指纹机的土建（包括桩基、土方）、水电安装（包括消防）总建筑面积约110432㎡等。2017年10月26日，王小建（乙方）与展业公司（甲方）签订《水电安装工程承包合同》，工程名称：铠胜一期4号厂房水、电、消防安装工程；承包方式：包公包料；工期2017年10月26日至2017年12月25日，质量保修期限为完工交付之日起两年；工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、全部工程完成付总价的30%”；2、经质检部门的消防部门验收合格后，视为完工验收完成，再付总价的20%；3、待结算审计后付至工程总价之95%（凭发票）；4、尔后保留工程总价之5%作为保修保证金。并待保修期满后，再行结清余款，保修期为二年。2017年11月21日，王小建（乙方）与展业公司（甲方）签订《水电安装工程承包合同》补充协议，该协议主要对合同总价下浮25%，材料部分下浮9%，其余部分下浮25%进行约定，其余内容与原合同一致。与本案有关的约定有3、合同第九项关于工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（一）全部工程完成付总价的30%。（二）经质检部门和消防部门验收合格后，付至总价的50%。（三）待结算审计后付至工程总价之95%。（凭发票）（四）尔后保留工程总价之5%作为保修保证金。并待保修期满后，再行结清余款。保修期为二年。原告于2017年10月19日进场施工，在施工过程中，被告增加铠胜工业园一期项目室外水电消防/雨污管网安装工程、铠胜工业园一期项目泵房安装工程给原告施工，双方未签订书面合同，工程全部结束后，原告于2018年4月8日，向被告提交工程移交报告。2019年1月20日，双方对铠胜一期4号厂房水、电消防安装工程结算，工程款为3246258元，2019年1月20日，双方对铠胜工业园一期项目泵房安装工程结算，工程结算金额为94395元，同年1月21日，双方对铠胜工业园一期项目室外水电消防/雨污管网安装工程进行结算，结算金额为797868元，合计总工程款4138521元，被告分别已付3418000元，尚欠720521元，原告向被告追要未果，诉至法院。庭审中，被告对总工程款4138521元无异议，但其提供2019年7月10日，江苏新洋实业投资有限公司给盐城和硕置业有限公司发函，内容为：铠胜一期厂房于2018年7月份竣工，在日铠公司使用过程中，发现室外消防管道压力不足，疑似破损，消防部门检查时要求尽快恢复。我单位和日铠公司多次通知你方安排人员修复，但始终无果。为保证生产安全，由于时间紧迫，日铠公司已安排人员进行了维修，费用暂由新青洋公司先行垫付（经代理公司测算费用约需22万元，最终价格以审计结果为准）。该项费用拟在凯胜一期厂房回购时在回购款中予以扣除。被告据此要求在未支付的工程款中扣除22万元，原告提出工程施工单位不是就原告一家，被告提出的维修部分不是原告施工的，被告未提供证据证明该维修部分是原告施工的。另查明，本院向该工程的审计部门江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司调查审计报告相关情况，2019年9月11日，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具回复，内容为:针对贵院咨询的铠胜工业园一期工程审计是否结束，委托双方的名称，何时出具的报告共三个问题回复如下：铠胜工业园一期工程造价审核已结束，委托双方名称为：盐城和硕置业有限公司，江苏新青洋实业投资有限公司。出具报告时间为2018年12月5日。对保留工程总价之5%作为保修保证金。原告认为对铠胜一期4号厂房水、电消防安装工程结算，工程款为3246258元应保留工程总价之5%作为保修保证金，金额为162313元（3246258*5%），其余为工程为包公不包料，不应保留保修保证金，被告认为是总价保留保修保证金。还查明原告王小建无相关资质证明。本案在审理过程中，因双方争议较大，致本案未能调解。本案争议的焦点主要有：一、合同的效力；二、保留保修保证金的计算标准；三、被告支付维修费22万元，是否支付给原告的工程款中予以扣减；四、被告支付工程款条件是否成就，王小建主张的利息请求是否应予支持。本院认为，关于争议焦点一：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案中，原告无相关资质证明，与被告签订《水电安装工程承包合同》，并从事案涉工程的水、电、消防安装工程施工，违反法律规定，应认定为无效合同。关于争议焦点二：原、被告签订《水电安装工程承包合同》约定保留工程总价之5%作为保修保证金，工程款为3246258元，增加的铠胜工业园一期项目室外水电消防/雨污管网安装工程、铠胜工业园一期项目泵房安装工程，双方未签订书面合同，对保修保证金没有约定，故本案应在工程款3246258元保留工程总价之5%作为保修保证金，金额为162313元。关于争议焦点三：被告提供证明因室外消防管道压力不足，疑似破损，约需维修费22万元，原告否认是其施工，由于被告未提供证据证明该维修部分是原告施工的，故其主张原告的工程款中予以扣减维修费22万元，本院不予采信。关于争议焦点四：根据合同约定，工程款支付的方式和时间：（一）全部工程完成付总价的30%。（二）经质检部门和消防部门验收合格后，付至总价的50%。（三）待结算审计后付至工程总价之95%。（凭发票）（四）尔后保留工程总价之5%作为保修保证金。江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对工程审计报告出具的时间为2018年12月5日，此后被告支付工程款条件已成就，但具体付款时间不明，根据双方最后结算时间为2019年1月21日，本院酌情认定被告应在合理期限一个月内将工程款支付给原告，其逾期支付应承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏展业建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告王小建支付工程款558208元，并承担自2019年2月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;二、驳回原告王小建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12446元，由原告王小建负担2646元，由被告江苏展业建设工程有限公司负担9800元。（被告江苏展业建设工程有限公司将9800元诉讼费直接交付亭湖法院，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陆 娟人民陪审员 张 瑜人民陪审员 朱艳华二〇一九年十月十九日书 记 员 乔白钰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。