重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4803号原告：姚培伦，男，1962年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：李宁，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆市大足区鹏运建材厂,住所地重庆市大足区龙水工业园区，统一社会信用代码91500225L588900619。投资人：顾国灯，住重庆市大足区鹏运建材厂内。原告姚培伦与被告李宁、顾国灯承揽合同纠纷一案，于2019年7月28日立案。诉讼中原告申请并经本院同意将被告顾国灯变更为被告重庆市大足区鹏运建材厂（以下简称鹏运建材厂）。于2109年9月23日适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人文红到庭参加了诉讼，二被告及被告李宁的特别授权委托诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.原告姚培伦因伤害产生的各项经济损失147646.20元,由二被告在责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告李宁打电话让原告到大足区鹏运建材厂内帮其拉彩钢瓦，在将货物上车的过程中致原告受伤，经住院治疗后鉴定伤残等级为十级。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿未果，现诉至法院。被告李宁辩称：本案不是提供劳务者受害责任纠纷，原告与被告李宁系承揽合同关系，因此请求法院依法驳回原告对李宁的诉讼请求。被告鹏运建材厂辩称：自己与原告不存在劳务关系，原告受伤是自己造成的，与己无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，举示证据如下：1.原告身份证复印件、户口簿复印件、常驻人口信息、公安机关对原告及二被告的询问笔录、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医药费发票、车票。证明原告身份信息、在为被告李宁提供劳务过程中因李宁的过错致原告受到伤害及受伤后住院治疗、鉴定所产生的损失，同时证明被告鹏运建材厂存在过错而应当承担相应责任。被告李宁除对交通费发票的三性有异议外，对其余证据均无异议，但认为达不到原告的证明目的和不认同三期鉴定结论，认为包括后续治疗费在内的所有损失应当以实际产生的为准。被告鹏运建材厂质证意见与被告李宁的质证意见一致，但对伤残鉴定的真实性有怀疑。被告李宁为支持其主张，举示证据如下：微信截图。证明原告与被告李宁不存在劳务关系，李宁是根据原告工作的次数进行付费。原告质证认为：对李宁举示的微信截图三性有异议，达不到李宁的证明目的。被告鹏运建材厂质证认为：该证据是李宁与原告之间的的交流，与己无关而不作评价，但认同原告确实是到厂里面装货。被告鹏运建材厂无证据举示。经审理查明事实如下：原告自有正三轮载货摩托车一辆，该车车厢长约2米。原告平常受不特定业主邀请从事有偿拉货。被告李宁平时也请原告为其拉货，按次数支付报酬。2019年4月10日上午，被告李宁电话联系原告，请其到被告顾国灯投资开办的鹏运建材厂内拉彩钢瓦等物件送到指定地点，原告同意后即前往鹏运建材厂拉货，顾国灯安排工人负责将货物装上车。事发时，货物已装载满三轮车车厢，最上层呈V字形搁放了一件超出车厢的长约4米的“脊瓦”物件，原告同时站在三轮车车箱边沿处，在这期间，原告从车厢跌下受伤，被送往医院治疗，并于2019年4月10日到重庆市铜梁区中医院住院治疗14天，用去医疗费20438.20元。出、入院诊断为左跟骨粉碎性骨折，出院医嘱：1.继续休息1月，加强营养。2.切口尚未愈合，需保持切口清洁干燥，每3天换药一次，术后3周拆线；3.骨折未愈......，骨折康复期间，避免剧烈活动。4.定期复查......，骨折愈合后需取出内固定。后经委托重庆市大足司法鉴定所申请进行致残程度鉴定、后期医疗费评定、误工期、护理期、营养期评定。该所于2019年7月12日作出大足司鉴所[2019]临鉴字第138号鉴定意见书，鉴定意见为：伤残程度为十级、后期医疗费用约需10000元、误工期240日、护理期90日、营养期90日。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告接受被告李宁要求为其拉货的事实，双方无争议，原告在三轮车未启动前从车厢摔下受伤，双方无争议。争议的主要焦点在于原告与被告李宁之间是劳务关系还是承揽关系及二被告是否有过错而应当对原告受伤产生的损失承担责任，对此，本院评析如下：一、关于法律关系问题。劳务关系和承揽关系的区别主要体现在：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，如不存在则为承揽关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，如不存在则为承揽关系；3.支付报酬是否是定期还是一次性支付，如是一次性支付则是承揽关系；4.是否是持续性还是临时性提供劳动成果，如是临时性则为承揽关系等等。就本案而言，从原告举示的证据和当事人的陈述来看，原告属于自由经营者，服务对象不特定，查明的事实反映出被告李宁如需要原告拉货，则联系原告，并按次数支付报酬，当次完成劳动成果当次付清报酬了结当次业务，因此双方的合作关系明显呈现临时性、一次性的特征，作为被告李宁只要求原告负责将货运送至指定地段并支付该次报酬，并不提供必要的运输工具和对原告进行常规的工作管理等，符合承揽关系的法律特征，故对被告李宁的该项答辩意见，本院予以支持。二、关于责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，原告作为承揽人，对在本次工作中造成自己损害，应当由其自行承担。同时，结合原告从三轮车车厢摔下的事实的分析，虽然原、被告均未举示充分证据证明各自的关于原告基于什么原因受伤的观点，但按照一般的常态认知，应当能够推定原告当时站在车厢上应该是在进行检查货物是否装载安全或整理、固定货物等，原告的行为均是为完成被告李宁指示的工作而为，而被告李宁指示完成的货运物品存在明显违反安全规范的超长情况，影响原告实施相关工作的安全，故对原告受到的损害，被告李宁有一定过错，结合本案实际，确定被告李宁承担30%的责任；被告鹏运建材厂无证据证明其存在过错，故对原告的损害不承担责任。三、对原告各项损失的认定。1.医疗费20438.20元，有票据，予以确认；2.后续治疗费，结合原告受伤情况和鉴定意见，确认10000元；3.对原告申请三期的鉴定，虽然被告提出异议，但未举示充分证据证明其主张，本院不予支持，将结合案件实际予以确认。结合原告受伤情况和医疗证明等实际情况，确认误工期至定残前一日即92天，结合原告从事的职业，参照商业服务业的工资标准，确定为138元/天计算，即认定误工费为12696元（138元/天×92天）；4.住院伙食补助费确认为840元（60元/天×14天）；5.护理费，结合医嘱和鉴定意见，确认为90天6240元（14天×120元/天+76天×120元/×50%）；6.营养费，结合医嘱，确认为500元；7.残疾赔偿金，确认为69778元（34889元/年×20年x10%）；8.精神抚慰金，不予支持；9.交通费酌定主张300元；10.鉴定费2090元，有发票，予以确认。以上损失共计122882.20元，按照以上的责任分配，由被告李宁承担36864.60元的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：限被告李宁在本判决生效后15日内赔偿原告姚培伦医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计36864.60元；驳回原告姚培伦的其他诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告姚培伦承担369元，被告李宁承担200元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇一九年十月二十四日书记员  旷晓婷