河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初642号原告：郑林瑞,男,1974年2月14日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李天明，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨庭宜，男，1956年7月4日生，汉族，住河南省新县。被告：扶元意，男，1953年10月16日生，汉族，住河南省新县。二被告委托诉讼代理人朱从政，信阳市法律事务中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄利，成年，汉族，住河南省新县,四楼东业主。被告：晏春荣，女，1965年3月2日生，汉族，五楼东业主，住址同上。被告：胡良梅，女，成年，汉族，五楼西业主，住址同上。被告：郑新伟，男，1988年1月14日生，汉族，六楼东业主，住址同上。被告：胡成禄，男，成年，汉族，六楼西业主，住址同上。被告：扶太意，男，1962年5月10日生，汉族，七楼东业主，住址同上。被告：晏乃海，男，成年，汉族，七楼西业主，住址同上。原告郑林瑞与被告黄利、晏春荣、胡成禄、郑新伟、胡良梅、扶太意、晏乃海、杨庭宜、扶元意物权保护纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑林瑞及其委托诉讼代理人李天明、被告扶元意、杨庭宜及其委托诉讼代理人朱从政、胡良梅到庭参加诉讼，被告黄利、晏春荣、胡成禄、郑新伟、扶太意、晏乃海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑林瑞向本院提出诉讼请求：依法判决被告疏通堵死的下水道并要求赔偿造成的损失10万元。事实与理由：被告系新城安居小区的开发商及楼上业主，2015年9月28日原告在被告手里购买位于新县城关潢河北路××新城安居小区××单元××楼××套房屋，经装修好后我已经入住，平常我们全家都在武汉市打工，今年正月十五我回家过元宵送灯，房屋还完好无损，2019年8月4日，邻居打电话说我房屋有污水流出，我赶回家看到房屋家具都被污水浸泡了，我急忙给杨庭宜打电话,杨庭宜让我打电话找扶元意，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告扶元意、杨庭宜辩称，一、被答辩人起诉扶元意、杨庭宜系主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条2、3项规定：“被告不明确，没有具体的事实理由”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。比照此规定，二答辩人请求法院依法驳回对二答辩人的起诉。理由是：被答辩人与2015年9月28日在二答辩人手里购买了肖冲新城安居小区东一楼一单元一号的一套房屋，经装修好后已经入住了3、4年。在这3、4年期间，被答辩人家里从来没有因外管堵塞而进水过。二、被答辩人诉求赔偿造成的10万元损失。此诉求，既没有事实依据，也没有法定的事实依据。被告胡良梅到庭参加诉讼但未作答辩。被告黄利、晏春荣、胡成禄、郑新伟、扶太意、晏乃海未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年9月28日原告郑林瑞从被告扶元意、杨庭宜开发的新城安居小区购买了东一楼一单元一号商品房，后进行装修并入住。2019年3月4日，因一楼楼梯道至该栋楼化粪池段下水管道堵塞，致使下水道污水倒流入原告家中，造成原告财产损失。2019年7月29日,本院技术部门组织原、被告双方摇号选择鉴定机构并进行现场勘查,经传票传唤业主均未到场,被告扶元意参加了鉴定机构的选定。经双方选定的评估机构现场勘查后进行评估分析，河南万能鉴定评估有限公司2019年9月6日作出万能鉴定【2019】第91号鉴定意见书，该意见书认定如下：1：沙发、柜子、桌子等家具清洗、除味、消毒，费用5000元；2：地面瓷砖清洗、除味、消毒，费用1000元；3：木装修局部发霉清除后上漆，费用1000元；4：卧室木地板拆除更换（含木地板下地面清洗、除味、消毒）费用8000元；5：室内墙体铲除后重新粉刷，费用28000元；6：踢脚线重贴，费用500元；7：物品保护费1000元；8：垃圾清运费300元，以上合计44800元，原告因此次鉴定花费鉴定费6000元。另查，新城安居小区购买了东一楼一单元共有住户12户，该12户业主全部装修并已入住。该12户业主共用一个下水管道，并最终经一楼原告郑林瑞家下水道排往化粪池。本案审理过程中原告称因无法核实二楼东业主、三楼东业主、三楼西业主、四楼西业主的具体身份，该四户的赔偿责任在本案中暂不予处理，其要求以后另行主张。2016年9月12日被告杨庭宜与扶元意签订了《投资房地产股权转让协议》将全部股份转让给了扶元意。新城安居小区无物业公司，被告扶元意每年向该小区住户收取200元的卫生费，该200元主要用于小区公共区域的垃圾处理。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定,“业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务……”原告郑林瑞与被告黄利等12户业主人同住新城安居东一楼一单元，共同使用同一条排污管道,大家应当共同维护管道畅通,保证公共设施能够正常使用。由于原告与被告黄利等12户业主在使用公共排污管道时,使用不善致管道堵塞,造成污水倒流入原告家中,致使原告房屋被污水浸泡,原告房屋里的物品受到损坏,造成原告经济损失。虽然无法确认具体因为谁使用不善导致管道堵塞;但是不能排除事发前(即于2019年3月4日前)已经装修房屋并且入住的原告、被告业主有不当使用公共排污管道的行为导致管道堵塞的可能,即不能排除原告郑林瑞以及二楼东业主（身份不明确），三楼东业主（身份不明确）、三楼西业主（身份不明确）、四楼东业主黄利、四楼西业主（身份不明确）、五楼东业主晏春荣、五楼西业主胡良梅、六楼东业主郑新伟、六楼西业主胡成禄、七楼东业主扶太意、七楼西业主晏乃海等人自身的责任,而且上述被告均不能提供有效证据证明自己不是本案侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任”因此原告和上述被告应当承担民事责任;原告合理赔偿请求,本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定:“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为,其中一人或者数人的行为造成他人损害,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任”,第十四条第一款规定:“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任”。因此,原告的经济损失50800元（财产损失44800元、评估费6000元）,应由原告和上述被告按房户数平均分担;共计12户,每户承担4233.3元。本案审理过程中原告称因无法核实二楼东业主、三楼东业主、三楼西业主、四楼西业主的具体身份，该四户的赔偿责任在本案中暂不予处理，其要求以后另行主张。该主张系当事人对自己诉讼权利的自由处置，本院予以支持。新城安居小区无物业公司进行管理，被告扶元意虽然收取了200元的费用，但该费用仅用于垃圾处理费。原告及各业主被告亦未提供证据证明被告扶元意、杨庭宜收取了相关的公共设施维修费，故本案物权损害纠纷中原告要求房屋开发商被告扶元意、杨庭宜承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七十二条、第八十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄利（四楼东业主）、晏春荣（五楼东业主）、胡良梅（五楼西业主）、郑新伟（六楼东业主）、胡成禄（六楼西业主）、扶太意（七楼东业主）、晏乃海（七楼西业主）自本判决生效之日起十日内各赔偿原告郑林瑞4233.3元；二、驳回原告郑林瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2300元,由原告郑林瑞负担956元,被告黄利（四楼东业主）、晏春荣（五楼东业主）、胡良梅（五楼西业主）、郑新伟（六楼东业主）、胡成禄（六楼西业主）、扶太意（七楼东业主）、晏乃海（七楼西业主）各承担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  金莹莹人民陪审员  陈 诚二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 帆