浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5034号原告：林松兵，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：**娟，女，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：张春，女，1980年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：林某，男，2007年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。法定代理人：张春，系林某之母。以上四原告委托诉讼代理人：王丰敏，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。以上四原告委托诉讼代理人：邵荣荣，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：林进录，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告林松兵、**娟、张春、林某与被告林进录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告林松兵、**娟、张春及四原告共同委托诉讼代理人王丰敏、被告林进录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年12月29日签订的《交通事故民事调解协议书》（以下简称：《调解协议》）；2.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失1397192元（丧葬费33216元、死亡赔偿金1111480元、被扶养人生活费830352元、精神损害赔偿金50000元、误工费22144元，合计损失2047192元，减去已付650000元，还应支付1397192元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日下午14时许，被告驾驶浙Ｍ×××××号中型货车，在交叉路口时，碰撞前方等候的案外人驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车的尾部，导致乘坐被告车辆的林进杰死亡。事故发生后，温州市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。事故发生后，经瑞安市塘下镇陈宅村委会调解，双方签订于2018年12月29日签订《调解协议》，约定被告赔偿原告850000元，其中650000元于签字后付清，余款200000元于2018年12月31日付清，并约定“交付全部赔款后生效”。然而，被告在支付650000元后便未再向原告支付余款200000元，经原告多次催要，均遭拒绝，原告为此起诉。审理中，原告明确：《调解协议》约定“交付全部赔款后生效”，但被告实际仅支付650000元，尚有200000元未付，故《调解协议》未生效，故当庭变更第1项诉请为：确认《调解协议》未生效。被告答辩称：一、交通事故发生及交警责任认定无异议。二、我因犯交通肇事罪已被判处缓刑，刑事判决已经生效。刑事案件中，原告曾提起附带民事诉讼，后撤诉，表明民事赔偿已经了结。三、事故发生后，双方于2018年12月29日在村委会签署《调解协议》，约定赔偿850000元，其中650000元已经支付，另200000元由村委会联系慈善总会以慈善救助方式支付，款已全部付清，原告也出具了《收条》，故《调解协议》已经生效。四、事故中另一辆车虽无责，但其交强险无责也应赔偿10000元。综上，驳回原告诉请。审理中，原告补充称：一、附带民事诉讼撤诉，不代表放弃权利。二、慈善总会的救助款200000元系原告自己申请取得，不能算作被告的赔款。被告提到的《收条》是在村委会出具，其中注明“资助款200000元”。退一步讲，即使慈善总会的救助款200000元算作被告的赔款，付款时间也是2019年1月10日，迟于《调解协议》约定的付款时间，《调解协议》也不生效。三、事故中另一车交强险无责限额的10000元原告将另案处理，本案中不申请追加，诉请金额可减去10000元。四、考虑到双方同村，第2项诉请金额减少300000元，被告赔偿原告1097192元。审理中，被告补充称：因双方同村，由村委会组织调解。当时对方要求850000元，我只能出650000元，村委会表示另200000元由村里联系慈善总会以慈善救助方式支付，凑到850000元给对方。慈善总会的款项只是迟了10天，并不影响生效。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日下午，被告驾驶浙Ｃ×××××号中型普通货车（副驾驶座乘坐林进杰），从瑞安市塘下镇驶往温州经济技术开发区星海街道方向。14时16分许，车辆沿滨海大道自南往北行驶至温州经技术开发区星海街道滨海大道与永丰东路交叉路口南侧约30米处路段时，车辆前部与其前方等待通行由案外人张仁琼驾驶的浙Ｃ×××××号中型自卸货车尾部发生碰撞，造成林进杰死亡和两车受损的交通事故。2018年12月13日，温州市公安局交通警察支队五大队作出第330311120180000035号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，张仁琼无责任，林进杰无责任。2018年12月29日，被告作为甲方，原告林松兵、张春作为乙方（死者林进杰亲属），在瑞安市塘下镇陈宅旺村调解委员会主持下签订《调解协议》一份，载明“2018年12月5日下午，甲方在替乙方运送物（纸板箱）时，乙方坐在甲方货车中一起运送货物，途经温州市经济开发区滨海大道时发生车祸，导致乙方死亡。鉴于交通部门作出的责任认定。甲方货车属追尾，应负这起车祸的全部责任。现甲方、乙方（家属）关于此次交通事故的赔偿事宜，在瑞安市塘下镇陈宅旺村委会的主持下，经调解，甲方、乙方（家属）自愿达成如下协议：一、因考虑到甲方的家境情况，经双方协定，甲方一次性赔偿乙方850000元（其中包括2018年12月9日，甲方已交由乙方亲属200000元）。二、赔偿款余款650000元，在双方签署调解协议后，2018年12月31日一次性交付乙方家属。三、甲方交付乙方（家属）全部赔偿后，乙方（家属）自愿放弃追究甲方的一切刑事、民事责任同时，甲方也不再追究乙方家属因悲痛情绪故意损坏甲方的家具、门窗等物品的一切赔偿及法律责任。四、签署调解协议后，乙方不得再因此事寻找甲方家庭再次要求赔偿、谩骂、激进行为等动作，否则将承担一切法律责任。五、该协议一式四份，甲乙双方各持一份，陈宅旺村委会一份、交通部门一份，协议待甲方交付完全赔款后生效”等。2019年1月10日，原告林松兵在村委会出具《收条》一份，载明“收交通事故赔偿款。2018年12月9日收200000元。2018年12月31日收450000元。2019年1月10日收资助款200000元。合计850000元。收款人林松兵”。该《收条》原件现由被告持有。2019年5月6日，温州市龙湾区人民检察院向本院提起公诉，指控林进录犯交通肇事罪。本院经审理，于2019年7月30日作出（2019）浙0303刑初484号刑事判决书，认定“案发后，被告人林进录与被害人亲属达成调解协议，赔偿经济损失850000元”，并以林进录犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。刑事诉讼期间，原告曾提起刑事附带民事诉讼，后撤回，本院已裁定准许。另查明，原告林松兵、**娟、张春、林某系死者林进杰的第一顺序继承人。以上事实有当事人的一致陈述、《道路交通事故认定书》、《调解协议》、《收条》、（2019）浙0303刑初484号刑事判决书及刑事附带民事裁定书、户口簿、交通事故死者及家庭情况登记表、派出所证明、被告户籍信息等证据予以佐证。对当事人争议的事实和证据，本院分析如下：1.原告提供了申请报告，拟证明被告所称的慈善救助款200000元是原告自己向慈善机构申请取得，不能算作被告的赔款。被告对真实性无异议，但认为村里调解时就讲好其中200000元由村里联系慈善总会以慈善救助方式支付，只是因为慈善救助只能以原告名义申请，才由原告名义提交申请报告。本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于对本案的影响，尚需结合其他证据分析。2.被告提供了调解补充说明（瑞安市塘下镇陈宅旺村村委会和调解委员会出具）、刑事诉讼中村长林进全在法院的谈话笔录，拟证明调解经过，《调解协议》项下赔偿款850000元，其中被告支付650000元，另外200000元则由村里联系慈善总会申请慈善救助方式支付，现已全部付清的事实。原告质证认为，调解补充说明只有盖章没有签字，形式上不符合要求；村长的谈话笔录属于证人证言，未出庭，内容不客观；《收条》形式真实性无异议，但上面注明收资助款200000元，不是赔偿款。本院审查认为，调解补充说明载明“在调解过程中，林进录因家境不佳，多方筹款，最终以林进录赔付死者家属650000元，村向慈善机构申请家庭困难补助，慈善机构同意补助200000元，但根据程序要求，此200000元只是汇入死者家属账户。死者家属已获得总额850000元”，刑事诉讼中村长林进全在本院的谈话笔录载明“调解的过程我在……交警说双方一个村的，村里调解委员会谈了也有效，后来双方来村里调解……说好总共赔偿850000元，肇事者拿650000元，剩下200000元由村里想办法，村里联系瑞安慈善总会塘下分会帮助林进录申请慈善款200000元，凑齐这850000元，但慈善总会说这笔200000元不能打给林进录，只能以死者名义申请……被害方同意这个方案后他们双方才签订《调解协议》”，上述内容与《收条》内容能够相互印证，其证明力本院予以确认。本院认为，本案机动车交通事故的事实已有《道路交通事故认定书》和生效刑事判决书认定，双方对此并无争议。就该次交通事故的民事赔偿问题，双方曾于2018年12月29日在瑞安市塘下镇陈宅旺村调解委员会主持下签订《调解协议》，现原告诉请确认《调解协议》未生效，被告不予认可。根据诉辩意见，双方主要争议在于《调解协议》项下的款项是否支付完毕，核心在于原告从瑞安市慈善总会塘下分会收到的200000元是否计入《调解协议》款项的范围。根据审理查明的事实，《调解协议》内容中并未明确记载款项构成，但一方面，《调解协议》系在瑞安市塘下镇陈宅旺村调解委员会主持下签订，其性质为人民调解协议，在当事双方就《调解协议》内容的存在不同理解时，作为第三方的村调解委员会及调解参与人意见尤为重要，根据前述证据分析，村调解委员会及调解参与人已就《调解协议》内容及调解过程作出明确说明；另一方面，原告在从瑞安市慈善总会塘下分会收到200000元后，在村委会出具《收条》并经由村长林进全转交给被告，结合《收条》内容，足以认定原告从瑞安市慈善总会塘下分会收到的200000元应当计入《调解协议》款项的范围，《调解协议》项下的款项已经支付完毕。原告以《调解协议》项下的款项尚未支付完毕为由，诉请确认《调解协议》未生效，缺乏依据。至于原告提出的即使慈善总会的救助款200000元算作被告的赔款，付款时间也迟于《调解协议》约定，《调解协议》也不生效一节。本院认为，虽慈善总会的救助款200000元确系2018年12月31日后到位，但迟延时间较短，且原告在款项到位后已出具《收条》，故此节并不影响《调解协议》生效，原告该节主张，本院不予采纳。综上所述，本案《调解协议》项下的款项已经支付完毕，《调解协议》已经生效，对双方均具有法律约束力。原告诉请确认《调解协议》未生效并要求追加赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林松兵、**娟、张春、林某的诉讼请求。本案受理费8687.5元，由原告林松兵、**娟、张春、林某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇一九年十月八日代书记员  章林坚