重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4745号 原告：张奚义，男，1959年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：李磊，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住重庆市璧山区。 被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。 法定代表人：曾理，董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，女，1987年7月31日出生，汉族，系该单位工作人员。 原告张奚义与被告李磊、重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称“建工十一公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张奚义及其委托诉讼代理人周厚友、被告李磊、被告建工十一公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张奚义向本院提出诉讼请求：一、判令被告李磊立即偿付原告分包工程劳务人工费25894元，并以此为基数从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%给付资金占用利息至付清时止；二、判令被告建工十一公司连带支付上述劳务人工费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李磊挂靠建工十一公司对外承包修建房屋。2016年2月，李磊在其承建的好年代房屋工程中将该房屋的屋顶、厕所、房屋收缩缝防水的人工分包给原告修建。合同签订后，原告进场施工，并于同年5月10日竣工。2016年5月20日，李磊派其管理人员胡明驰对该工程的人工费进行了结算核实，并在工程量及费用但上签注工程属实。同日，李磊也在该单上签字确认。之后，李磊先后转账支付10万元，尚欠11600元。同理，原告承接了李磊承包的重庆恒勃滤清器有限公司新建厂房的防水劳务业务。原告于2017年6月进场施工，于2017年7月完工。2017年7月6日，李磊与原告进行了结算，并在结算单上签字确认。被告李磊尚欠原告劳务人工费14294元。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。 李磊辩称，其并不是挂靠建工十一公司，其是建工十一公司的员工。其并不欠原告的钱，其也没有向原告转过钱。 建工十一公司辩称，其与原告并不存在合同关系。李磊也不是建工十一公司的员工，不同意支付任何款项。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，李磊与张奚义签订了《防水分项工程劳务合同》，合同约定工程地点为铜梁工业园区，工程名称为重庆好年代实业有限公司新建厂房，承包范围为设计图纸中所有屋面和卫生间防水工程项目均属承包范围。付款方式为2#、3#厂房防水完成后支付完成工程量的50%的工程款，本工程所有防水完成后2个月内全部付清。留工程结算总价款3000元的工程款作为保修金，保修1年期满后一个月内付清剩余款项。合同还约定了工程工期、工程质量等其他事项。合同抬头发包人为重庆建工第十一建筑工程有限责任公司好年代新建厂房项目部（甲方），承包人张奚义（乙方）。尾部李磊在甲方代表人处签字并捺印，合同上未有建工十一公司盖章及项目部盖章。2016年5月20日，李磊和张奚义就案涉工程进行了结算，结算金额为111600元。李磊、张奚义在结算单上签字确认。 2017年6月，张奚义在重庆恒勃滤清器有限公司新建厂房（地点重庆市铜梁区）防水工程施工。施工完毕后，李磊与张奚义于2017年7月6日进行了结算，结算金额为14294元。李磊在结算单上批注“工程量及单价按约定计算。如发现漏水现象必须在24小时内安排人员进行修补。如无人员修补从本结算费用中双倍扣除”。2019年7月25日，张奚义起诉来院。 另查明，张奚义庭审中陈述两个工程共计收到李磊委托他人支付的工程款100000元，并明确表示基于合同无效起诉。建工十一公司陈述案涉重庆好年代实业有限公司新建厂房工程和重庆恒勃滤清器有限公司新建厂房工程均有建工十一公司承建，但建工十一公司并未委托任何人对外签订合同。李磊陈述重庆好年代实业有限公司新建厂房于2016年11月已由发包人使用，重庆恒勃滤清器有限公司新建厂房于2018年1月竣工验收。 再查明，2014年10月29日，建工十一公司出具文件聘任李磊为重庆好年代实业有限公司新建厂房工程项目部执行经理。2016年4月21日，建工十一公司出具文件聘任李磊为重庆恒勃滤清器有限公司新建厂房工程项目部执行经理。 上述事实，有原、被告的陈述，防水分项工程劳务合同、结算单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。庭审中，李磊举示了鲍明忠及承诺书出具的说明，拟证明案涉工程由鲍明忠分包，张奚义不认可其内容，也不清楚鲍明忠与李磊的关系，因张奚义否认鲍明忠为合同当事人，且鲍明忠未出庭作证，故本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、李磊是否应当承担付款责任；二、建工十一公司是否应当承担付款责任。针对上述争议焦点，本院评析如下： 一、李磊是否应当承担付款责任的问题 本案中，案涉重庆好年代实业有限公司新建厂房工程及重庆恒勃滤清器有限公司新建厂房工程均由李磊与张奚义进行的结算，且《防水分项工程劳务合同》也系李磊与张奚义签订，建工十一公司并未在合同及结算单上盖章，且建工十一公司庭审中陈述其并未授权任何人对外签订合同，建工十一公司也未追认，故合同当事人应当认定为李磊与张奚义。案涉工程属于建设工程的范畴，张奚义作为自然人明显不具有建设工程施工的相关资质，故张奚义与李磊签订的合同应当认定无效。虽然合同被认定无效，但张奚义已实际完成了施工，且案涉工程早已竣工验收合格，李磊应当支付相应工程款。据此，张奚义请求李磊支付劳务人工费25894元的主张，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。张奚义请求以25894元为基数从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%给付资金占用利息至付清时止的主张，因案涉重庆恒勃滤清器有限公司新建厂房工程于2018年1月竣工验收合格，该笔工程款为14294元，故本院根据实际情况酌情支持从2017年7月6日起至2018年1月31日止以11600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2018年2月1日起至付清时止以25894元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 二、建工十一公司是否应当承担付款责任的问题 本案中，《防水分项工程劳务合同》中未有建工十一公司印章，且建工十一公司未向张奚义付款，也未与张奚义进行过结算。建工十一公司也否认其与张奚义建立了合同关系。张奚义也未举示其他证据证明其与建工十一公司存在合同关系或建工十一公司授权他人与其签订合同，故建工十一公司不应当承担付款责任。据此，张奚义请求建工十一公司支付工程劳务费的主张，本院不予支持。 综上，张奚义的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李磊于本判决生效之日起十日内支付张奚义工程劳务人工费25894元，并从2017年7月6日起至2018年1月31日止以11600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2018年2月1日起至付清时止以25894元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 二、驳回张奚义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李明星 二〇一九年十月十日 书记员  肖雪玲