广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异483号 异议人（被执行人）：谭廷广，男，1968年7月27日出生，汉族，住广州市增城区。 异议人（被执行人）：胡玉婵，女，1967年9月16日出生，汉族，住广州市增城区。 上列异议人的共同委托代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街莲花路13号。 负责人：桂晓峰。 被执行人：广州市东峰进出口有限公司，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路31号301、302房。 法定代表人：代玉华。 被执行人：张小国，男，1971年3月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：罗勇华，女，1977年9月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈耀忠，男，1963年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：单镜梅，女，1964年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈子豪，男，1987年1月10日出生，汉族，广州市增城区 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行（以下简称工行增城支行）申请执行被执行人广州市东峰进出口有限公司（以下简称东峰公司）、张小国、罗勇华、陈耀忠、单镜梅、谭廷广、胡玉婵、陈子豪金融借款合同纠纷一案中，谭廷广、胡玉婵对本院裁定拍卖其名下房产的执行行为不服，向本院提出书面执行异议,请求中止对该房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人谭廷广、胡玉婵称，广州市增城区人民法院在执行工行增城支行与被执行人东峰公司、张小国、罗勇华、陈耀忠、单镜梅、陈子豪金融借款合同纠纷〔(2019)粤0118执947号〕一案中作出(2019)粤0118执947号之十六执行裁定书，裁定拍卖谭廷广名下位于广州市增城区××街××路××房(房产登记号：增商字7××2，以下简称案涉房屋)。异议人不服，为此提出执行异议，理由如下：1、本案的借款人为东峰公司，异议人只是担保人，而被执行人张小国是东峰公司的实际经营者，张小国未清偿任何债务，因此剩余债务应当由张小国清偿。2、本案与原告已经达成协议，确认剩余债务应当由张小国清偿。3、谭廷广名下位于广州市增城区××街××路××房是唯一住房，张小国名下的房产不是唯一住房，拍卖张小国的物业更有利于执行清偿债务。综上，为维护自身合法权益，异议人向法院提出异议，请求撤销(2019)粤0118执947号之十六执行裁定书，中止对涉案房屋的拍卖。 谭廷广、胡玉婵为证明自己的事实主张，提出下列证据：1、(2018)粤0118民初3574号民事判决书；2、(2019)粤0118执947号之十六执行裁定书；3、谭廷广个人名下房地产登记情况查询证明；4、张小国、罗勇华名下房产的登记簿查册表及产权情况表复印件。 申请执行人工行增城支行未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人东峰公司、张小国、罗勇华、陈耀忠、单镜梅、陈子豪均未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，申请执行人工行增城支行申请执行被执行人东峰公司、张小国、罗勇华、陈耀忠、单镜梅、谭廷广、胡玉婵、陈子豪金融借款合同纠纷一案的执行依据为本院作出已发生法律效力的（2016）粤0183民初3574号民事判决。该案判决如下：“一、被告广州市东峰进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还以下债务给原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行：1、偿还编号为0360200151-2017年（抵）字000108号借款项下的利息、罚息、复利(其中截止到2018年7月1日的利息、罚息、复利合计277.07元；从2018年7月2日起至还清款日止的复利以利息54元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮25%再上浮50%计算予以计算；2、偿还编号为0360200151-2017年（抵）字000122号借款项下的借款本金73590.96元及罚息(其中截止到2018年7月1日的罚息为6704元；从2018年7月2日起至还清款日止的罚息，以借款本金73590.96元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮25%再上浮50%予以计算；3、偿还编号为0360200151-2017年（抵）字000126号项下的借款本金60万元及罚息(其中截止到2018年7月1日的罚息为17366.56元；从2018年7月2日起至还清款日止的罚息，以借款本金60万元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮25%再上浮50%予以计算；二、若被告广州市东峰进出口有限公司不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行有权以下列抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿：1、以被告罗勇华所有的位于广州市增城区××镇××路××房（粤房地证字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款，对被告广州市东峰进出口有限公司上述债务总额中在最高87万元的限额内优先受偿；2、以被告单镜梅所有的位于广州市增城区荔城街××路××号120、121铺位（粤房地证字第C06××2号）折价或者以拍卖、变卖的价款，对被告广州市东峰进出口有限公司上述债务总额中在最高241万元的限额内优先受偿；3、以被告谭廷广所有的位于广州市增城区荔城街××区××房【增国用（2000）字第B0101071号、粤房字第××号】折价或者以拍卖、变卖的价款，对被告广州市东峰进出口有限公司上述债务总额中在最高82万元的限额内优先受偿；4、以被告谭廷广所有的位于广州市增城区××路××号××房（粤房地证字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款，对被告广州市东峰进出口有限公司上述债务总额中在最高196万元的限额内优先受偿；三、被告张小国、罗勇华、陈耀忠、单镜梅、谭廷广、胡玉婵、陈子豪对被告广州市东峰进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834.4元，诉讼保全费4455元，均由被告广州市东峰进出口有限公司、张小国、罗勇华、陈耀忠、单镜梅、谭廷广、胡玉婵、陈子豪连带负担。”。 由于东峰公司、张小国、罗勇华、陈耀忠、单镜梅、谭廷广、胡玉婵、陈子豪逾期未履行上述生效民事判决确定的义务，工行增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为：(2019)粤0118执947号。在该案执行中，本院作出(2019)粤0118执947号之十六执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人谭廷广位于广州市增城区荔城街××路××号××房（房产登记号：增商字7××2）。”谭廷广、胡玉婵不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，申请执行人工行增城支行根据（2016）粤0183民初3574号民事判决在2019年1月7日向本院申请强制执行东峰公司向其归还借款本息合计727708.22元，并请求对涉判抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，张小国、罗勇华、陈耀忠、单镜梅、谭廷广、胡玉婵、陈子豪对东峰公司的上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，根据谭廷广、胡玉婵的异议请求及事实理由，其作为被执行人是对本院在(2019)粤0118执947号案件中拍卖登记在谭廷广名下房产的执行行为不服，因此提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 根据谭廷广个人名下房地产登记情况查询证明及案涉房屋的不动产登记查册表显示：案涉房屋的产权人为谭廷广，占有全部产权，该房屋产权登记与胡玉婵无涉。胡玉婵非案涉房屋的依法登记产权人，故无权就本院对案涉房屋的拍卖执行行为提出异议，依法应予驳回其申请。 对于谭廷广的异议主张及理由是否成立？首先，（2016）粤0183民初3574号民事判决书判决谭廷广所有的案涉房屋折价或者以拍卖、变卖的价款，对东峰公司涉判债务总额中在最高196万元的限额内优先受偿，因此本院在(2019)粤0118执947号案件执行中拍卖案涉房屋，依法有据，并无不当。其次，（2016）粤0183民初3574号民事判决书中并无对各抵押担保财产和保证担保人的其他财产清偿顺序作出确定，故本院从利于执行，最大可能的保护债权人利益的考虑，有权依照法律规定对已控制的执行财产采取先后的执行措施。谭廷广承担判决义务后可对超出其应承担债务部分另行主张权利。再次，东峰公司是依法设立的有限责任公司，依法应以其独立财产独立承担自己的债务。（2016）粤0183民初3574号案件查明张小国、谭廷广等人同是东峰公司的涉案借款债务的担保人，谭廷广主张张小国是东峰公司的实际经营者，张小国未清偿任何债务，因此剩余债务应当由张小国清偿，并无事实及法律依据。又次，并无证据反映申请执行人工行增城支行确认涉案执行债务应当由张小国先行清偿，工行增城支行也未向本院提出相关申请，故本院对谭廷广该事实主张不予采信。最后，本院在(2019)粤0118执947号案件中拍卖谭廷广名下的案涉房屋是以（2016）粤0183民初3574号民事判决为执行依据，谭廷广以案涉房屋是其名下登记的唯一住房为由对抗执行，显示是对上述生效判决不服，依法应以再审程序解决。谭廷广该异议理由不属于民事诉讼法规定执行异议的审查范围，本院不予审查。另谭廷广与张小国同为东峰公司涉案所负债务的担保人，谭廷广以案涉房屋是其登记唯一住房，而张小国名下房产不是唯一住房为由，要求先行拍卖张小国名下的房产，并无法律依据，本院不予支持。 综上理由，胡玉婵非案涉房屋的登记权利人，无权对本院在(2019)粤0118执947号案件中拍卖案涉房屋提出异议，故本院对其申请予驳回。谭廷广认为本院应先行将被执行人张小国的房产拍卖以清偿涉案债务，故对本院先拍卖登记在其名下案涉房屋的执行行为不服，请求中止对涉案房屋的拍卖，理由不能成立，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一款的规定，裁定如下： 一、驳回胡玉婵的异议申请。 二、驳回谭廷广的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  卢沛娴