北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27554号原告：赵国光，男，1957年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。被告：合众人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦20层。负责人：李静，总经理。委托诉讼代理人：夏佳琪，女，1992年6月24日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司北京分公司职员。原告赵国光与被告合众人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称合众北京分公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国光及委托诉讼代理人邓立臣，被告合众北京分公司的委托诉讼代理人夏佳琪，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵国光向本院提出诉讼请求：1、确认合众北京分公司发出的《理赔结案通知书》无效；2、判令合众北京分公司支付保险金74575.29元。事实与理由：2017年12月26日，赵国光与合众人寿保险股份有限公司（以下简称合众保险公司）签订人身保险合同，保险金额30万元，保险期间一年，保险费1512元，赵国光足额按期交纳了保险费。2018年4月8日，赵国光确诊肾衰病，多次入院治疗，共实际花费医药费74575.29元。赵国光根据保险合同约定与合众北京分公司多次协商理赔事宜，均被拒绝，故诉至法院。被告合众北京分公司答辩称：不同意赵国光诉讼请求。我方与赵国光签订了人身保险合同，合同明确约定赵国光负有如实告知义务，赵国光应如实告知最近五年是否进行过医学检查、检查结果、所患疾病，并提供患病原因、就诊医院等信息，其中明确包含对是否患糖尿病的询问，赵国光均勾选了否。经核实，赵国光自2016年起在煤炭总医院、东坝社区医院就诊，而且都诊断出高血压、高血脂、高尿酸症、糖尿病周围神经病变、冠心病等病症，并一直在用药。赵国光未尽到如实告知义务，属于带病投保，严重影响我方承保与否的决定，其理赔的相关疾病都是慢性病，并非突发。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，赵国光作为投保人与保险人合众保险公司签订《人身保险合同》，其中包含《保险计划》、《告知事项》、《人身保险投保提示书》、《个人人身险电子投保申请人确认书》等。《保险计划》载明：险种名称众康医疗，险种代码1169，保险期间1年，保险金额30万元，保险费1512元。《告知事项》载明：投保人身高175厘米，体重70公斤；最近五年内您是否曾进行健康体检或其他原因进行下列医学检查，一般检查、妇科检查、眼底、听力检查、血液或尿液化验、心电图、脑电图、肌电图、X光、CT、核磁共振、超声波、内窥镜、心血管造影、病理检查、肿瘤标志物检查、艾滋病检查、梅毒血清学检查或其他检查项目；您目前是否患有疾病、外伤或不适，并因此进行门诊或住院的医师检查、诊断、药物治疗、手术治疗、康复治疗（疗养）或其他治疗？若是请勾选“是”，并详细说明患病时间、原因、就诊医院、接受的检查和治疗、诊断结果、最近一次治疗时间及目前状况。前述询问回复处，均勾选了“否”。《人身保险投保提示书》中载明：请您了解“犹豫期”的有关约定，一年期以上的人身保险产品一般有犹豫期（投保人、被保险人收到保单并书面签收日起10日内）的有关约定；除本合同另有约定外，在犹豫期内，您可以无条件解除保险合同，但应退还保单，保险公司除扣除不超过10元的成本费以外，应退还您全部保费并不得对此收取其他任何费用。《个人人身险电子投保申请人确认书》载明：本人确认已了解并认可《合众综合保障计划》、《个人人身保险投保单（电子版》内容中所列示的投保人信息、被保险人信息、身故受益人信息、保险计划均准确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检资料均为真实无误……;如有不实告知，贵公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。《人身保险合同》签订后，赵国光于2017年12月26日向合众保险公司交纳保险费1512元。合众保险公司向赵国光出具《人身保险单》，载明：合同成立日期2017年12月26日，合同生效日期2017年12月27日零时；投保人赵国光；被保险人赵国光，生存受益人赵国光（100%）,身故受益人赵国光（100%）；保险项目合众众康医疗保险，保险金额30万元，保险期间1年，交费年期1年，保险费1512元；保单签发机构合众北京分公司；代理人李X。保险期间，赵国光身体不适，到北京联科中医肾病医院（以下简称联科医院）就诊。联科医院于2018年4月8日出具的《诊断证明书》载明：中医诊断，肾衰病，脾肾阳虚；西医诊断，1、慢性肾衰竭（失代偿期），肾性贫血，高尿酸血症，痛风性关节炎，2、高血压病3级（很高危组），3、高血脂症，脂肪肝，4、腰椎间盘突出，5、双膝关节骨性关节病；处理意见住院治疗。2018年5月29日，联科医院对赵国光再次进行诊断，《诊断证明书》所载事项同4月8日的《诊断证明书》一致。2018年4月9日至2018年6月7日，赵国光两次入院治疗，期间发生医疗费用，扣除相应医疗保险金额后，各项医疗费用共计74575.29元。此后，赵国光持相应单据向合众北京分公司理赔被拒绝。2018年12月29日，合众北京分公司向赵国光出具《理赔结案通知书》，载明：您提出的理赔申请，本公司经审慎核定，根据条款及相关法律的规定，对您此次理赔申请作出如下处理，保单项下的合众众康医疗保险（代码1169）不予给付保险金，理由为健康事项未如实告知且未告知事项影响合同承保，依据保险法第十六条解除合同并拒付，险种责任终止；合众众康医疗保险（代码1169），解约不退费，险种责任终止。诉讼中，合众北京分公司称赵国光在投保之前患有多种疾病，但未向保险人告知，并向本院提交了赵国光的既往看病记录。既往看病记录显示赵国光于2016年1月17日、2月15日、12月13日、4月7日、5月10日、7月28日、9月28日及2017年3月30日等时间多次在煤炭总医院看病，煤炭总医院临床诊断的病症包括骨质疏松、高脂血症、反流性食管炎、高血压、高尿酸血症、冠心病、支气管炎、冠状动脉供血不足等。赵国光质证称证据未盖印医院查询章，真实性、合法性、关联性均不予认可。赵国光陈述称，自己系通过合众北京分公司业务员李X投保，投保过程中李X并未告知免责事项，《告知事项》中所做勾选都不是赵国光的真实意思表示；比如《告知事项》中载明了身高175厘米，体重70公斤，而真实情况为身高183厘米、体重70公斤，合同签订过程中没有勾选这个过程，合众北京分公司未对其进行任何提示；告知是免责的重要依据，合同保险公司未对其进行提示告知，相关条款对其不应发生效力。庭审中，赵国光提交了录音证据一份，称谈话对象为李X，用以证明李X认可保险合同过程中未提示免责条款、未询问基本身体状况，录音中赵国光认可自己身体存在血压高、痛风及一些慢性病。本院认为：合同作为预期的凝结，是当事人之间权利、义务确定的重要依据，各方在签订合同过程中都应审慎。阅读合同文本即是审慎的一项基本要求，是任何合同签订过程中必须完成的基本事项。对于赵国光所称《告知事项》中勾选事项并非本人真实意思表示的意见，本院认为，第一，赵国光确负有阅读合同文本的义务，如其本人确认真阅读，便不应当存在不是真实意思表示的情况；第二，《告知事项》中的勾选部分不仅要求投保人通读，还要根据自身情况进行勾选，勾选作为确认方式是一种具备主动性行为，在合同签订过程中只有本人或代理人能够进行，现赵国光对勾选结果存有异议与常理不符；第三，如案外人或合众北京分公司的工作人员在合同签订过程中存在不当行为，行为人应当根据行为性质承担相应责任，但并不能在本案健康保险合同纠纷中获得解决，赵国光亦不能据此减轻自己谨慎签订合同的责任。此外，《人身保险投保提示书》中明确约定了犹豫期，即赵国光于收到保单并书面签收日起10日内享有无条件的合同解除权，但赵国光并未要求解除合同，这意味着如果“并非本人真实意思表示”的陈述为真，那么赵国光在合同签订之前、之后均未阅读《人身保险合同》，其合同签订行为确存在不当之处，发生保险事故后，又以此为据主张权利缺乏依据。综上，本院对赵国光勾选事项并非本人真实意思表示故合众北京分公司应当承担责任的意见不予采纳。《人身保险合同》载明投保人应如实告知医学检查、患病情况等事项，合同中均勾选了“否”。合众北京分公司向本院提交了赵国光既往看病记录，赵国光虽对证据真实性不予认可，但其提交的与李X录音中自己承认患有血压高、痛风及一些慢性病，这与合同中勾选事项确有不符，本院予以确认。关于“如有不实告知，贵公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”的免责条款约定，赵国光认为合众北京分公司未向其明确告知，故约定无效。本院认为，在人身保险合同中约定投保人应如实告知身体状况并未加重投保人责任，同时鉴于投保人于投保前的身体状况直接影响保险费率、合同订立等重要事项，合同中如未如实告知则保险人享有合同解除权这一约定，未排除保险人的主要权利，亦与《中华人民共和国保险法》第十六条“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同”的规定相吻合。另外，在《人身保险合同》该免责条款处明确要求投保人手写标志号、条形码等信息，构成对投保人的额外提示。因此，该免责条款有效，合众北京分公司有权据此主张解除《人身保险合同》，本院对赵国光确认合众北京分公司《理赔结案通知书》无效并支付保险金74575.29元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告赵国光全部的诉讼请求。案件受理费832元，由原告赵国光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  张丽丽人民陪审员  周志敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄泽群