wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终228号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙蜜，男，1996年10月30日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化，住太湖县。2013年11月因犯抢劫罪被湖州市吴兴区判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。2016年8月16日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留七日。2017年5月16日因盗窃被行政拘留十二日。2018年8月16日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2018年12月13日刑满释放。2019年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人孙蜜犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）浙0522刑初283号刑事判决。原审被告人孙蜜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年6月19日20时50分许，被告人孙蜜在湖州市吴兴区门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某1停放于此处的银灰色二轮摩托车一辆，后予以销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4875元。 案发后，公安机关扣押被告人孙蜜金色苹果6S手机一部，经检查，被盗车辆的销赃款通过手机支付宝收取。 原审鉴于被告人孙蜜认罪认罚，适用速裁程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人孙蜜有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；退赔被害人陈某1人民币4875元；扣押的作案工具金色苹果手机一部予以没收，由扣押机关处理。 上诉人孙蜜对鉴定价值提出异议，称原判量刑过重，请求改判。 经审理查明，原判认定上诉人孙蜜盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人孙蜜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人孙蜜系累犯，依法应从重处罚。上诉人孙蜜对鉴定价值提出的异议，经查，价格认定结论是由权威部门湖州市价格认证中心作出的，该认定结论合法有效，在侦查阶段上诉人对鉴定意见也无异议，在一审中上诉人自愿认罪，对本案事实无异议，因此，上诉人提出的异议不能成立。原判根据上诉人孙蜜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人孙蜜称原判量刑过重，不能成立，请求改判，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十月十五日 书记员  任飞飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监246号原审原告：安徽胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MU74Y72，住所地在安徽省合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。原审被告：杨莉，女，1988年12月23日生，汉族。第三人：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审原告安徽胜沃投资管理有限公司与原审被告杨莉担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初20414号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25082号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路xxx号x区x号楼x层xx室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人:吴浩男，女，公司员工。被告：卢珊，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晓菊，住北京市通州区。原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告卢珊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人吴浩男，被告卢珊的委托诉讼代理人王晓菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出的诉讼请求：要求法院判令被告向原告交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费6775．2元被告卢珊辩称，2015年收的房子问题特别多，强行交的供暖费；2016年供暖季家里没人根本就不热，2017年供暖季我去交他不收；2019年交了也不收。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区榆东一街x号院x号楼x单元xxx室，建筑面积75．28平方米。二、涉案房屋产权人：卢珊。三、中禧伟业（北京）投资有限公司与华远意通公司签订《北京金地通州商务园项目供热合作及配套服务工程协议》。四、收费标准：30元/建筑平方米/采暖季。五、华远意通公司主张卢珊欠费的供暖费期间：2016年11月15日至2019年3月15日。六、卢珊是否认可华远意通公司主张的欠费期间：认可。七、卢珊尚欠的供暖费：2016年11月15日至2019年3月15日供暖期间欠费6775．2元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，卢珊作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务。现原告华远意通公司要求卢珊给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告卢珊给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币6775．2元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十月二十八日书记员  吴静晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5949号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小兵，男，汉族，1987年3月8日出生，户籍地址湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告王小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额4928.19元、贷款本金4000元、零售利息165.22元、分期手续费98.4元、年费0元，违约金664.57元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额4928.19元（截止2019年1月24日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王小兵未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王小兵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××90的信用卡发放给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月2日，被告欠原告贷款本金4000元、零售利息489.33元、分期手续费98.4元、违约金1759.96元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月2日的贷款本金4000元、零售利息489.33元、分期手续费98.4元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币4000元、零售利息人民币489.33元、分期手续费人民币98.4元，及上述借款本金自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告王小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8154号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：柏戎，女，汉族，1989年11月6日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告柏戎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告柏戎经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金62236.28元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为63131.12元；2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元；3.本案诉讼费、邮寄费42元由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款10万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年6月27日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告柏戎未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到10万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告柏戎无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年6月26日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为10万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年6月27日，到期日为2020年6月27日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2019年2月27日发生逾期，后偿还部分本金9700.01元、利息29.36元及复利38.73元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金44326.33元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年1月28日至2019年9月24日期间的利息4861.07元，被告归还利息29.36元，剩余4831.71元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金44326.33元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏戎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金44326.33元及利息4831.71元，并以44326.33元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息4831.71元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利38.73元）；二、被告柏戎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担349元，由被告柏戎负担1054元；邮寄费42元，由被告柏戎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2188号 关于于立河申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6066号原告：付云，男，汉族，1973年12月6日生，新余市渝水区人，住宜春市袁州区。原告：徐娟，女，汉族，1982年9月21日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路中段。统一社会信用代码：91360900593762309Q。法定代表人：秦和平，公司经理。原告付云、徐娟与被告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告以及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因物业电工操作不当导致原告住所电路烧损造成的经济损失，前期费用3077元，后期费用6000元，共计9000元。事实与理由：2016年12月30日，被告电工在未通知本单元居民的情况下，不明楼道照明线路并未停电关闸就盲目带电操作，造成原告家中的用电线路烧损。原告通知被告后，被告未进行任何的检查和维修，原告只有自己请人维修，之后造成的损失，多次与被告协商，均未果。故诉至法院。被告辩称：我公司2015年至2017年对官园小区进行物业服务。那天物业维修路灯是上午11时左右就修好了，原告家的电路是下午烧坏的，而且原告家的电路与维修的电路不是一条线路，我公司不承担赔偿责任。原告为证实其主张向法院提交了如下证据：1、原告家维修后的电路照片一组，拟证明：原告家的电路被烧损以及维修后的状况。被告质证认为：被告是在外面维修，如果是被告造成的，烧损应该从外面开始烧，而原告家外面的线路没有烧损。本院认为，该证据可以证明原告家的电路烧损，以及维修后的状况，但不能证明其电路烧损系因被告维修照明电路所造成。2、原告维修电路所花费的材料费、电工工资、招待费、误餐费等收据共14张，金额3077元。被告质证认为：费用如何产生的，没有被告签字认可。本院认为，原告提交的均系收款收据或普通结算单，没有收款单位盖章，不是正式的税务发票，不具备证据效力，本院不予确认。3、规划车位协议书，拟证明：被告系原告所在小区的物业服务公司。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，被告对该证据的三性均无异议，且被告也自认其2015年至2017年与官园小区存在物业服务关系。本院对该证据予以确认。经审理查明，被告自2015年至2017年服务于袁州区官园小区，二原告的住房位于该小区B15-4-3西。2016年12月30日上午，二原告房屋所在楼栋一楼公共照明线路发生故障，被告公司的电工对该线路进行了维修。同日，二原告家的用电线路发生烧损，原告认为与被告维修公共照明线路有关，要求被告予以维修，被告认为与其无关，双方协商未果。原告自行维修后，要求被告赔偿，亦无果。故原告诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证实。本案原告认为其住房用电线路烧损系被告造成，但未提供有效证据证实，其应当承担举证不能的法律后果。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付云、徐娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付云、徐娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十月三十一日代书记员 彭利娟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2364号 申请执行人林国钱，男，1973年12月15日出生，住平阳县。 被执行人夏海媚，女，1969年10月21日出生，住温州市瓯海区。 被执行人王成，男，1969年3月26日出生，住温州市瓯海区。 被执行人林形剑，男，1983年6月30日出生，住文成县。 被执行人黄黎明，男，1966年7月22日出生，住温州市瓯海区。 被执行人徐少考，男，1967年8月26日出生，住永嘉县。 被执行人李忠雷，男，1978年4月10日出生，住永嘉县。 申请执行人林国钱与被执行人夏海媚、王成、林形剑、黄黎明、徐少考、李忠雷民间借贷纠纷一案，被执行人夏海媚、王成、林形剑、黄黎明、徐少考、李忠雷已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5586号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：康建云，男，汉族，1986年02月10日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告康建云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告康建云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额8336.4元，其中贷款本金7522.89元，零售利息594.54元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月17日止的违约金218.97元，并支付从2019年1月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告康建云未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××06的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年1月8日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡贷款本金7522.89元、零售利息594.54。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康建云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金7522.89元、零售利息594.54元及上述贷款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6027号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢永福，男，汉族，1987年4月6日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告谢永福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告谢永福经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额141724.56元，贷款本金108828.86元、零售利息6936.79元、分期手续费3568.6元、年费0元、违约金22390.31元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月19日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之曰止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告谢永福未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告谢永福放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。2018年4月被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××85的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告尚欠原告欠款本金108828.86元、零售利息6936.79元、分期手续费3568.6元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢永福于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金108828.86元及截至2019年1月19日的零售利息6936.79元、分期手续费3586.6元，并支付上述欠款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告谢永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢352号申请执行人：孙莉，女，1974年7月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：罗爱琴，女，1963年9月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人孙莉与被执行人罗爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏1281民初7212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人罗爱琴应偿还申请人借款322500元及逾期利息，承担案件受理费6138元。被执行人应向本院交纳执行费4738元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人罗爱琴名下有位于兴化市××北路××-3的不动产，该不动产已被本院（2017）苏1281执3845号案件查封，查封期限三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院划拨被执行人罗爱琴银行存款及他案转入共计53408.11元，扣除执行费4738元，余款支付给申请执行人。5.本院于2019年10月10日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月12日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年2月28日作出（2016）苏1281民初7212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十六日书记员  徐 萍
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2342号 原告：汤华真，女，1991年2月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴待生，云霄维正法律服务所法律工作者。 被告：李艺洪，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤华真与被告李艺洪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华真及其委托诉讼代理人吴待生到庭参加诉讼，被告李艺洪经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 汤华真向本院提出诉讼请求：判令非婚生女李某由汤华真抚养并共同生活，李艺洪每月支付抚养费1000元直至李某年满十八周岁。事实和理由：2014年初，汤华真与李艺洪未婚同居，××××年××月××日生育一女李某。现因性格不合，双方感情破裂致使分居。为抚养非婚生女李某，汤华真据此诉至法院。 李艺洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汤华真与李艺洪未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女李某。汤华真现独自在厦门务工。现李某由李艺洪抚养并共同生活。 以上事实有汤华真的庭审陈述及汤华真提供的出生村委会证明，本院对汤华真提供的证据予以确认。 本院认为，汤华真与李艺洪生育的非婚生女李某，现李某由李艺洪抚养并共同生活。汤华真主张其在厦门务工，收入稳定，以及李某出生后一直由汤华真抚养，但无法提出相应证据证明，其主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。汤华真提出李某应由其抚养并共同生活的诉讼请求，系对李某生活环境的改变，不利其健康成长，李某由李艺洪直接抚养并共同生活更有利于其健康成长，故汤华真的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条规定，判决如下： 驳回汤华真的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由汤华真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十月三十日 法官助理方国志 书记员林祥
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2745号上诉人（原审原告）博爱县吉安汽车服务有限公司，住所地博爱鸿昌路西段。法定代表人曹胜利，经理。委托诉讼代理人辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司博爱营销服务部，住所地：博爱县东二环路。负责人王志强，经理。委托诉讼代理人宋艳，女，1979年10月28日出生，汉族，该公司员工。上诉人博爱县吉安汽车服务有限公司（以下简称：吉安公司）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司博爱营销服务部（以下简称：安邦财险博爱营销服务部）保险纠纷一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822民初1623号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉安公司的委托诉讼代理人辛泽良、被上诉人委托诉讼代理人宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吉安公司不服一审判决，上诉称，在办理过程中，保险公司未为给我们保险条款，仅仅是拿了需要盖章的部分有八张票据盖章，也就是说包括被上诉方所讲的保险条款声明以及其他东西。但是当时我们在盖章的时候，上面全是空白的。我方没有任何人给她在上面签字，签字也是后来保险公司的人补上去的。录音主要就是说明是他的免责条款，也就是说根据他保险合同的免责条款我方根本就没见过，也就不知道有免责条款。上诉人从未对该事故车辆进行改装,该事故车辆是合格的。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求,诉讼费由被上诉人安邦财险博爱营销服务部承担。被上诉人安邦财险博爱营销服务部辩称，按照鉴定中心着火原因鉴定，标的车辆是由改装车辆主电源导致车辆短路起火，根据投保合同约定，由于擅自改装、加装电器设备导致被保险车辆起火属于责任免除，我公司不应当承担保险责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人吉安公司的上诉请求。原审原告吉安公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告对豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车自燃后造成的损失120518元给予赔付；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。原审法院确认的案件事实:原告自有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在2018年3月2日9时许停放在东原庄村原伟民家门口时发生了自燃，原伟民报警后博爱县公安局孝敬派出所和博爱县消防大队中山路中队到现场后将火扑灭。火灾发生时该车在被告处投保有自燃损失险且不计免赔等险种。经焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××号车辆车损失价值的评估报告，证明原告的车损为120518元，原告支付鉴定费2200元。后本院委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对豫Ｈ×××××号车辆着火原因进行鉴定，结论显示：豫Ｈ×××××号车辆停放后，改装的总电源继电器开关处于断开状态，该电源开关导线在总电源继电器盖边沿挤压处接通，使总电源继电器电路开关失效，总电源继电器通电后使车辆处于通电状态，该车中控台线束原故障致电路短路起火。原审法院认为：原、被告对签订的保单及投保事项均无异议，故认定双方之间的保险合同成立并合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故的原因是原告将本处于驾驶室内的总电源继电器开关电路改装到蓄电池继电器盒后方，使该继电器电源开关导线在总电源继电器盖边沿挤压，事后原告对此没有采取适当措施，造成总电源继电器通电后使车辆处于通电状态，使中控台线束电路短路起火。原告改装驾驶室内的总电源继电器开关，显著增加承保车辆的风险，因此原被告在保险合同中约定免责条款并无不当，且被告作为保险人在订立合同时在投保单、保险单、合同免责条款上对车辆自燃损失险免责条款作出足以引起投保人注意的提示。本案中，被告履行了上述义务，故原告请求依照车辆自燃损失险的约定判令被告赔偿原告车辆自燃的损失，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告博爱县吉安汽车服务有限公司对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司博爱营销服务部的诉讼请求。本案受理费减半收取计1355元，由原告博爱县吉安汽车服务有限公司负担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，双方当事人之间的保险合同成立并合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行合同义务。双方当事人的合同约定，擅自改装、加装电器设备导致被保险车辆起火属于责任免除，本案标的车辆是由改装车辆主电源导致车辆短路起火，所以被上诉人安邦财险博爱营销服务部不应当承担保险责任。一审法院根据双方当事人的合同约定和民事证据规则作出判决并无不当。上诉人吉安公司的上诉理由同一审起诉理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人吉安公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判支持上诉人吉安公司的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人安邦财险博爱营销服务部承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吉安公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人吉安公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年十月三十一日书记员  申慧洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2480号之一 申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。 负责人朱文伟。 委托代理人：顾伟松，中国银行股份有限公司丽水莲都支行员工。 被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地丽水市莲都区紫金路138-150号，统一社会信用代码：91331102704749589D。 法定代表人陈日红。 被执行人林丽雄，男，1977年4月26日出生，住丽水市青田县。 被执行人项王红，女，1980年11月23日出生，住丽水市青田县。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为人民币6749.93元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人林丽雄名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年5月26日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年10月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红作出各司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、林丽雄、项王红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十月二十八日 代书记员 林健芬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4217号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周玮，男，汉族，1970年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告周玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额63122.55元和贷款利息5985.55元、滞纳费5460元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日35元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1491.36元及诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款14.8万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日35元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年1月19日向被告指定账户放款14.8万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告周玮未作答辩。第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告周玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告周玮向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年1月18日，被告周玮向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款14.8万元。2016年1月18日，原告中银公司与被告周玮签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告周玮提供贷款额度14.8万元。被告周玮申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告周玮动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告周玮的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告周玮出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告周玮信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告周玮提前结清贷款，并要求被告周玮赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告周玮逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告周玮逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年1月19日，原告中银公司向被告周玮发放了贷款14.8万元。2016年1月19日，原告中银公司在被告周玮的账户中自动扣划贷款动用费4440元。2018年2月1日，被告周玮开始逾期还款。2018年2月1日，被告周玮向原告中银公司归还借款0.26元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用1491.36元。本院认为，原告中银公司与被告周玮签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告周玮发放了贷款14.8万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告周玮未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告周玮偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告周玮尚欠的借款本金63122.55元、利息5985.55元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2018年2月1日被告周玮向原告中银公司归还借款0.26元（抵扣利息）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额。至于原告为实现债权而产生的律师代理费1491.36元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告周玮负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玮于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金63122.55元、截止2018年2月1日的利息977.576元，并支付以63122.55元为基数自2018年2月2日计算至款项偿清之日止的利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算）；二、被告周玮于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1491.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元、邮寄费18元，由被告周玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15274号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨秀梅，女，汉族，1963年4月16日生，住云南省昆明市五华区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉杨秀梅物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初5008号原告：邵瑞新，男，1957年3月25日出生，汉族，天津市汉沽区人，住天津市滨海新区。被告：江苏南通三建集团股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120116754826394N），住所地天津市滨海新区黄山道37号1301。负责人：汤卫东，经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。本院在审理原告邵瑞新与被告江苏南通三建集团股份有限公司天津分公司、江苏南通三建集团股份有限公司返还工程保证金纠纷一案，原告邵瑞新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8025元（已减半收取），原告邵瑞新未预交，本院不再收取。审 判 员 顾洪健二〇一九年十月十日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保682号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊市装饰发展总公司，驻奎文区胜利东街4616号中天下潍坊国际1606号。 法定代表人：傅继礼，总经理。 被申请人：潍坊汇通矿业开发有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4616号中天下潍坊国际1601号。 法定代表人：马福昌，总经理。 被申请人：潍坊汇业贸易有限公司，驻奎文区胜利东街4616号中天下潍坊国际1605号。 法定代表人：傅晓娜，总经理。 被申请人：潍坊九沂石材有限公司，驻临朐县九山镇南辛庄村。 法定代表人：王鹏，总经理。 被申请人：傅继礼。 被申请人：马桂荣。 被申请人：马福昌。 被申请人：王美凤。 被申请人：傅海娜。 被申请人：王亮。 被申请人：王鹏。 被申请人：李美莲。 被申请人：傅晓娜。 被申请人：李敏。 被申请人：傅海伟。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5129251.02元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5129251.02元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晥1621民初6329号 原告：于从文，男，1979年7月19日出生，汉族。 委托代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：许兆香，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：山东省水利工程局有限公司。 法定代表人：赵志强。 住址：山东省济南市历下区。 委托代理人：徐大川，男，汉族，系该公司员工。 原告于从文诉被告许兆香、山东省水利工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月31日向本院申请撤回对两被告的诉讼。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许于从文撤诉。 案件受理费5088元减半收取2544元由原告负担。 审判员  徐海生 二〇一九年十月三十一日 书记员  张文山
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1228号申请执行人山西新万方电力设备有限公司，住所地：太原市晋源区晋祠路二段万水物贸西外区62号。法定代表人：赵君青，职务：总经理。被执行人太原东山李家楼煤业有限公司，住所地：太原市清徐县马峪乡桃园村。法定代表人：武福栓，职务：总经理。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1591号民事调解书，受理申请执行人山西新万方电力设备有限公司与被执行人太原东山李家楼煤业有限公司买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原东山李家楼煤业有限公司所有的银行存款807102元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘全海 二〇一九年十月三十日书记员 梁鹏帅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8895号 原告：福建立和金属制品有限公司，所在地：漳州市芗城区金峰经济开发区。 法定代表人：杨桂珍，执行董事。 委托诉讼代理人：周亮（原告单位职员），男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：翁伟东，男，1992年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建立和金属制品有限公司与被告翁伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序公开开庭审理了本案。原告福建立和金属制品有限公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告翁伟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建立和金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币2260元及利息（从起诉之日起至付清日止按月利率0.5%计算利息。）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告翁伟东因经营需要向原告购置金属制品，截止2018年7月18日，被告欠付原告货款共计人民币2260元，并有被告签名的对帐单为证。而后，经原告多次催促，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请支持原告如上所述。 被告翁伟东未提供答辩。 经审理查明，被告翁伟东向原告福建立和金属制品有限公司购买金属制品，拖欠原告货款未偿还。2018年7月18日，被告翁伟东签署《对账单》一张交由原告收执，该《对账单》载明被告翁伟东尚欠原告货款金额为2260元。以上事实有被告向原告出具的《对账单》一份及原告的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，原告福建立和金属制品有限公司与被告翁伟东之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。依照对账单的约定，被告翁伟东应偿还原告货款2260元。被告翁伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁伟东应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建立和金属制品有限公司货款2260元，并从2019年9月25日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取为25元，由被告翁伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕      二〇一九年十月二十八日 书记员  林瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4926号 原告：张深，男，1984年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：龙宗敏，男，1980年12月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张深与被告龙宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张深撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  王点
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执123号   祁长云、祁万久：   本院执行的申请执行人祁长云与被执行人祁万久劳务合同纠纷一案，经祁万久自动履行，履行金额为8726元（含执行费50元），本院已将该款转付给祁长云，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月三十日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2387号 四川南充天诚物业管理有限公司、阳远付、庹敏： 四川南充天诚物业管理有限公司与阳远付、庹敏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计7322.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2019年10月22日将该款转付给四川南充天诚物业管理有限公司（申请执行人）。至此，四川南充天诚物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初2222号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1109号 申请执行人朱贤妹 被执行人沈佳申 本院在执行申请执行人朱贤妹与被执行人沈佳申案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9924号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：张泽超，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与张泽超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张泽超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金58181.2元、利息1675.8元及罚息（截止到2018年11月22日的罚息为7223.15元，此后的罚息以58181.2元为基数，按年利率24.3%元计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为745.66元（原告已预交），由被告张泽超负担。因义务人张泽超未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张泽超有银行存款2252.7元，本院已扣划2252.7元，扣缴执行申请费917.39元后余1335.31元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为66490.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张泽超负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十六日 书记员 杨越强
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执914号申请执行人：孙某，男，1966年3月10日出生，汉族，住莱西市。被执行人：张某，女，1968年3月23日出生，汉族，住莱西市。姜绍杰，男，1962年8月11日出生，汉族，住莱西市经济开发区平林院武校。本院在执行申请执行人孙某与被执行人张某、姜绍杰婚姻家庭纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初1174号民事判决书，被执行人张某应给付申请执行人孙某案款300000元及相应利息，并负担诉讼费2900元。被执行人姜绍杰承担连带责任。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十月十二日书记员  刘忠杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初3252号原告：浙江广大物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南兴路18号。法定代表人：罗金虎。委托代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：沈旭杰，男，1981年12月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：孙晓，女，1981年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江广大物业管理有限公司（下称原告）为与被告沈旭杰、孙晓（下称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴思佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年12月，原告的前身杭州广大物业管理有限公司与余杭区余杭街道同城印象花苑小区（下称案涉小区）的开发商杭州广大房地产有限公司签订《同城印象花苑东区前期物业服务协议》（以下简称物业协议），约定原告为案涉小区提供前期物业服务。协议约定，该小区多层及高层的物业服务费收费标准为每平方米每月0.6元，按业主拥有房屋的建筑面积计算。若业主逾期支付物业费的，原告有权按应付金额的每日千分之二收取违约金。上述协议签订后，原告依约为同城印象花苑小区进行物业服务。2013年5月，双方又续签服务合同一份，具体物业费收费标准与之前相同。二被告系案涉小区30-3-202室房屋（下称案涉房屋）的业主，但一直未支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费及能耗费。经原告多次催收，二被告均置之不理。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费5191.1元、能耗费2269.6元；2、判令被告支付违约金1557.3元（自2016年1月1日起，按每日千分之二的标准暂计算至2018年2月12日；此后按照上述标准计算至物业费实际支付之日止）。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费5022.5元、能耗费2269.6元，其他诉讼请求不变。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、变更登记情况一份，证明原告工商登记信息变更的事实。2、不动产权查询记录一份，证明二被告业主身份情况和房屋建筑面积的事实。3、《前期物业服务合同》二份、物价局文件一份，证明案外人杭州广大房地产有限公司与原告的前身签订前期物业服务合同，委托原告对同城印象花东区住宅提供物业管理并约定了物业服务费的收费标准，违约责任的事实。4、计算清单一份，证明被告拖欠物业费的事实。5、缴费通知书、照片各一份，证明原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告与案外人杭州广大物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》中未对同城印象花苑小区东区住宅的能耗费收费标准做明确约定。本院认为，原告与案外人杭州广大房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对同城印象花苑小区全体业主均具有约束力。原告依约入驻小区并提供物业服务，但二被告未支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张二被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。能耗费部分，因《前期物业服务合同》中并无支付标准的约定，原告主张计算的证据不足，本院不予支持。违约金部分，原告主张的标准过高，本院酌情调整为500元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈旭杰、孙晓支付原告浙江广大物业管理有限公司物业管理费5022.5元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沈旭杰、孙晓支付原告浙江广大物业管理有限公司逾期付款违约金500元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告浙江广大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告沈旭杰、孙晓负担。原告浙江广大物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈旭杰、孙晓于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月十八日书 记 员  吴佳佳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执438号之一 申请执行人：林秀梅，女，1963年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：杨美妹，女，1960年6月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人林秀梅与被执行人杨美妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）闽0426民初659号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案执行。本案申请执行金额本金3700元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，查封了被执行人杨美妹所有的坐落于尤溪县城××镇中心片区6号楼28号营业性用房，因被执行人已向福建省高级人民法院申请再审并已立案，故暂时不处置上述房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初659号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1175号申请执行人：张保国，男，1952年3月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：郭树芳，男，1957年9月16日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。被执行人：太原送变电工程有限公司，住所地山西示范区科技街3号。法定代表人：郭树芳，总经理。被执行人：太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街3号院。法定代表人：郭慧，总经理。被执行人：李晓曦，男，1973年10月7日出生，汉族，太原市中信银行新建路支行职工，住太原市。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1855号民事调解书，受理张保国与郭树芳、太原送变电工程有限公司、太原普天光电缆有限公司、李晓曦民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭树芳、太原送变电工程有限公司、太原普天光电缆有限公司、李晓曦所有的银行存款14381700元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年十月二十一日书记员 马晨晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8203号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李俊，男，彝族，1983年9月1日出生，身份证住址为云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告李俊经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金59183.27元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为61832.86元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费21元由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款6.1万元用于个人资金周转，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2018年5月17日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李俊未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到6.1万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告李俊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年5月17日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方的收款账户为户名李俊，开户行：平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为6.1万元；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限为24个月，起贷日为2018年5月17日，到期日为2020年5月17日，首次还款日为2018年6月17日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月17日发生逾期，后偿还复利11.27元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金52312.38元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元，邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月18日至2019年9月25日期间的利息7206.57元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金52312.38元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金52312.38元及利息7206.57元，并以52312.38元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息7206.57元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利11.27元）；二、被告李俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担58元，由被告李俊负担1313元；邮寄费21元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2447号申请执行人朱秋萍。被执行人王玲。本院执行的朱秋萍请执行被执行人王玲民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王玲名下银行存款50000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十月十六日书记员  赵 晶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4213号上诉人（原审被告）：张子龙，男，1994年7月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永良，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。原审被告：雄县恒达塑料制品厂，住所地河北省雄县昝岗镇东河岗村。经营者：张迎军。上诉人张子龙因与被上诉人王永良及原审被告雄县恒达塑料制品厂（以下简称恒达制品厂）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张子龙上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定张子龙与张迎军共同经营恒达制品厂证据不足；上诉人为被上诉人出具欠条系受张迎军的授权。原审法院判令张迎军与雄恒达制品厂共同给付被上诉人王永良货款114940元及利息缺乏事实及法律依据。王永良辩称，被上诉人一直是与上诉人履行买卖合同的。无论从订货、收货、欠条出具、结算及付款都是上诉人与被上诉人进行交接的，上诉人是合同实际的当事人，也是付款的义务人。上诉人诉称其没有参与经营，但在本案一审中，上诉人为了证实自己的主张，曾向原审法庭出具塑料厂的账本页原件两份。企业的账目是企业最机密和隐私的内容，上诉人能轻易取得原件并向法庭提交，足以证明张子龙与张迎军共同经营塑料厂。另外，上诉人张子龙2017年1月24日为被上诉人王永良出具欠条“今欠王永良钢钉款114940元”，张子龙能准确的确定所签货款的数额，而作为恒达制品厂经营者的张迎军在后来2019年4月29日答辩中却称，对于欠被上诉人的货款数目不详。张迎军极力包揽债务，却对欠款数额不清楚，而上诉人却能准确确定欠款的数额。原审法院认定上诉人张子龙与张迎军共同经营恒达制品厂完全具有事实基础，判令上诉人承担偿还货款及利息的责任亦符合法律规定。关于利息问题，本案系货款欠款纠纷，不是民间借贷纠纷，上诉人理应在欠条出具之日偿还所欠货款，其未偿还，利息亦理应从欠条出具之日起计算。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院驳回上诉，维持原判。恒达制品厂未发表意见。王永良向一审法院诉请：1、判决二被告立即给付原告货款114940元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告张子龙与张迎军共同经营雄县恒达塑料制品厂。二被告购买原告王永良的卡扣，截止到于2017年1月24日，二被告共计欠原告货款114940元，且为原告出具欠条一份。该款经原告催要，至今未付。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张子龙辩称，原告王永良提供的欠条是经被告雄县恒达塑料制品厂经营者张迎军委托由被告张子龙作为经手人替张迎军出具的，因被告张子龙提供证据不足以证实，本院对该抗辩理由不予支持；被告雄县恒达塑料制品厂、张子龙购买原告王永良的卡扣，二被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求二被告支付货款的诉讼请求予以支持；二被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告雄县恒达塑料制品厂、张子龙给付原告王永良货款114940元，支付逾期付款利息（以欠款114940元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2017年1月24日至实际付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取1299元，保全费1200元，两项合计2499元，由被告雄县恒达塑料制品厂、张子龙负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人王永良诉上诉人张子龙及原审被告恒达制品厂买卖合同纠纷一案中，上诉人张子龙对于原审法院判令其与恒达制品厂共同偿还被上诉人王永良货款及利息不予认可。上诉人对此称，原审法院认定其与张迎军共同经营恒达制品厂缺乏证据支持，并称张子龙出具欠条系受张迎军的委托，但对此，上诉人未提供充分有效的证据予以证实。结合上诉人张子龙在一审中能提交恒达制品厂记账凭证，亦能准确确定涉案货款的具体数额并为被上诉人出具欠条的相关事实看，原审法院认定张子龙与张迎军共同经营恒达制品厂亦具有相应的事实基础。本院认为原审法院的上述认定亦更符合常理，并无不当之处。原审法院判令上诉人张子龙负偿还货款义务有理有据。关于利息问题，本案确系货款欠款纠纷，上诉人应在欠条出具之日偿还所欠货款，在其未偿还的情况下，原审法院确定的利息起算点亦无不当之处。综上所述，张子龙的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元，由上诉人张子龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十月二十日法官助理马占书记员苏艳珍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保699号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：徐琳。 被申请人：王玉龙。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款193671.42元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款193671.42元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1488元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初701号原告：崔某1（曾用名崔水保），男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告：宋某，女，1975年9月24日出生，汉族，户籍所在地焦作市马村区，现在外地居住。原告崔某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼；被告宋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子崔某3（××××年××月××日生）归原告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告1996年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女崔某2，现已成年；××××年××月××日生育一子崔某3。双方婚后无共同财产和共同债务。被告2017年春节正月初六离家出走至今两年有余，对家里大小事宜不管不问，不仅不尽自己作为妻子的义务，也不承担作为母亲的责任。原告认为，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故请求依法支持原告诉请。宋某未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证：结婚证、官庄村委会证明各一份，证明原告主体资格适格，原被告双方于××××年××月××日登记结婚;户口本一份，证明婚生子崔某3于××××年××月××日出生，现在系未成年人需抚养，另证明××××年××月××日双方生育女儿崔某2，现已成年；官庄村委会证明一份，证明被告于2017年1月离家出走至今未归，被告不承担抚养孩子的责任，双方夫妻感情确已破裂。对原告所举证据，与本案有关联，客观真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告1996年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女崔某2，现已成年；××××年××月××日生育一子崔某3。双方婚后感情一般，婚姻存续期间，因家庭琐事经常发生矛盾，被告于2017年春节正月初六离家出走至今两年有余不归，对家庭事宜不管不问，不仅不尽自己作为妻子的义务，也不承担作为母亲的责任。原告认为，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故请求依法支持原告诉请。本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻双方感情是否存在为基础，判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，二人婚后感情一般，婚姻存续期间，因家庭琐事经常发生矛盾，被告于2017年春节正月初六离家出走至今两年有余不归，说明双方夫妻感情已经破裂，本院准予双方离婚。结合本案情，婚生子崔某3归原告抚养并承担抚养费。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告崔某1与被告宋某离婚；二、婚生子崔某3由原告崔某1抚养并承担其抚养费。案件受理费300元，由原告崔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  胡德意人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一九年十月十六日书 记 员  田贝易
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更541号罪犯隗济川，男，1978年5月29日出生于湖北省新洲区，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2012年3月23日作出(2012)惠博法刑一初字第00041号刑事判决，认定被告人隗济川犯贩卖毒品、非法持有枪支罪罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2011年5月11日起至2025年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院分别于2014年3月20日、2016年4月21日、2017年12月14日，裁定减去有期徒刑五个月、三个月、九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2023年12月10日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯隗济川减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯隗济川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯隗济川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯隗济川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯隗济川的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年5月11日起至2023年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保470号 申请人付芳与被申请人翟大勇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人翟大勇名下位于宣城市宣州区**房屋予以查封，保全价值23万元。 执行中，本院依法查封了被申请人翟大勇名下位于宣城市宣州区**房屋，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7583号 原告：廖文灿，男，1989年10月17日出生，汉族，龙工（福建）铸锻有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：杨维清，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告廖文灿与被告杨维清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文灿到庭参加诉讼。被告杨维清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖文灿向本院提出诉讼请求：要求杨维清向廖文灿返还借款本金2万元。事实和理由：廖文灿、杨维清是同村邻居。2012年7月10日，杨维清以资金周转困难为由，向廖文灿借款2万元，廖文灿在闽西交易城农业银行取出现金2万元当场交付给杨维清。廖文灿多次向杨维清催讨借款，但杨维清以种种理由拖延不还。为此，廖文灿诉至法院，请求判如所请。 杨维清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨维清未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。廖文灿主张的事实，已提供杨维清于2012年7月10日立下的借条及双方之间的微信来往记录予以证明，本院予以确认。 本院认为，廖文灿与杨维清之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，廖文灿可以催告杨维清在合理期限内返还。杨维清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，廖文灿的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨维清应于本判决生效之日起三十日内返还廖文灿借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨维清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十四日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8230号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：徐伟贤，男，汉族，1982年1月21日出生，身份证住址为广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐伟贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告徐伟贤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金264448.51元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为275920.2元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费46元由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款39万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年4月28日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐伟贤未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到39万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告徐伟贤无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年4月26日，被告向原告出具《付款授权书》，载明授权将贷款直接划至指定账户。2017年4月27日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为39万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为39万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年4月28日，到期日为2020年4月28日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月28日发生逾期，后偿还部分本金、利息14.25元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金209084.51元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月29日至2019年9月25日期间的利息29704.11元，扣除已还利息14.25元，尚欠利息29689.86元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金209084.51元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟贤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金209084.51元及利息29689.86元，并以209084.51元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息29689.86元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利；二、被告徐伟贤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担557元，由被告徐伟贤负担4897元；邮寄费46元，由被告徐伟贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审93号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：湖北**建材有限公司。住址湖北省汉川市新河镇洪二村5-149。法定代表人：刘*，该公司经理。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2019年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月22日作出的川人社监处[2019]7号行政处理决定书。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]7号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]7号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]7号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  艾道君二〇一九年十月二十八日书 记 员  何婵月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15698号起诉人：孙丽莉，女，汉族，1951年3月3日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被起诉人：梁莉英，女，汉族，1961年10月15日生，住址：云南省昆明市五华区。2019年9月30日，本院收到起诉人孙丽莉的起诉状，以梁莉英为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告归还原告1、欠款90000元；2、利息12836.71元；合计102836.71元。二、本案全部诉讼费由被告承担。经本院审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案属房屋租赁合同租金引发的纠纷，根据起诉人提交的《租房合同》显示，租赁的房屋所在地为昆明市西山区千禧龙庭乐风轩5-303#。房屋租赁合同为专属管辖，该地址不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对孙丽莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年十月八日书记员 李艳青