wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2975号原告：宁夏中卫市沙坡头区东福乡镇小额贷款有限公司。统一社会信用代码：916405000835068315。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：李某，系宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁某2，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：沙某，宁夏中宁县人，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：古某，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。系丁某2朋友。被告：雷某，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。系丁某2朋友。被告：海某，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。系丁某2朋友。原告宁夏中卫市沙坡头区东福乡镇小额贷款有限公司与被告丁某2、沙某、古某、雷某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏中卫市沙坡头区东福乡镇小额贷款有限公司委托诉讼代理人李某、被告丁某2到庭参加了诉讼，被告沙某、古某、雷某、海某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即支付原告借款本息共计108000元,其中本金100000元,利息8000元(自2018年7月1日至2018年10月28日,4个月×100000元×20‰=8000元),后利随本清,直至付清为止；2.请求贵院依法判令被告立即支付原告律师代理费10000元；3.请求贵院依法判令被告古某、雷某、海某对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告丁某2、沙某以资金周转为由向原告宁夏中卫市沙坡头区东福乡镇小额贷款有限公司借款人民币100000元，借款期限自2017年12月22日至2018年6月21日，按照22.5‰月利率给付利息；被告海某、古中平和雷某提供保证担保责任。2017年12月26日原告将上述款项转账支付，被告丁某2、沙某，同日被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告均以各种借口推脱拒绝偿还，仅向原告支付了借款期间的利息，对2018年7月份以后的利息拒绝支付。被告丁某2辩称：原告陈述借款事实属实，被告现在没有能力还钱，律师代理费当时签合同时也没有向被告明示，被告不予承担。因其家庭负担比较大，四个孩子还需要供养，媳妇在家带孩子无收入。贷款较多，被告只能保证打工挣钱还本金。被告沙某、古某、雷某、海某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的委托合同、发票，被告认为当时原告直接让其签字，没有看合同内容，对方也未告知，对其诉讼费不予承担。原告提供的合同属于格式合同，未尽到明示告知义务也未用加黑加粗字体提示，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告丁某2、沙某向原告宁夏中卫市沙坡头区东福乡镇小额贷款有限公司借款100000元，出具了借条，并签订《借款合同》约定借款利率为22.5‰，借款期限自2017年12月22日至2018年6月21日。被告古中平、海某和雷某承担连带责任担保，担保期限是自还款期限届满之日起三年。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告至今未付。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告应当按照约定及时向原告返还借款。本案中，原告要求被告偿还借款本金100000元，原告在庭审中承认借款的事实，本院对被告返还借款本金10000元予以支持。对于原告主张偿还借款利息8000元（2018年7月1日至2018年10月28日）的诉讼请求。原告主张的还款期间符合双方的约定，本院予以支持，计算为4个月。原、被告未约定逾期利率，原告主张的逾期利息8000元（4个月×100000元×20‰=8000元)，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求被告按照借款合同约定支付律师代理费用10000元，原告在签订合同时未明示通知且无资金支付凭证，故本院不予支持。对于原告要求被告古某、雷某、海某对借款本金和利息承担连带清偿责任，符合双方的保证约定，本院予以支持。被告古某、雷某、海某承担连带清偿责任，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告丁某2、沙某于判决生效之日起三十日内向原告宁夏中卫市沙坡头区东福乡镇小额贷款有限公司返还借款本金100000元并支付逾期利息8000元；二、被告古某、雷某、海某对借款本金100000元及逾期利息8000元承担连带清偿责任；三、被告古某、雷某、海某承担连带清偿责任后，有向债务人丁某2、沙某追偿的权利。如果被告丁某2、沙某、古某、雷某、海某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告丁某2、沙某、古某、雷某、海某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘 琦人民陪审员 张立华人民陪审员 赵建忠 二〇一九年十月二十八日（法官助理 陈雅楠书记员 陈梦思 本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：祁锦娥，女，1971年10月27日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁锦娥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,372.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁锦娥系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,372.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初526号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人何振，男，1986年7月10日生，汉族，务工，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人王琎，江苏欣扬律师事务所律师。被告人何西京，男，1993年9月29日生，汉族，务工，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被临时寄押于安徽省太和县看守所，同年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人马小战，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］520号起诉书指控被告人何振、何西京犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。因案情需要，本院于2019年8月16日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人何振及其辩护人王琎、被告人何西京及其辩护人马小战到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日1时许，被告人何振、何西京以翻墙破窗的方式进入宿迁市宿城区耿车镇江苏昌泽电子有限公司厂房内，盗窃铜丝410公斤。经鉴定，被盗铜丝价值人民币17630元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人何振、何西京的供述、被害人胡某的陈述、到案经过以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人何振、何西京盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何振对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人何振的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人何振系初犯、偶犯，有坦白情节，主动退赃，请求对被告人何振从轻处罚并适用缓刑。被告人何西京对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人何西京的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人何西京系初犯、偶犯，有坦白情节，主动退赃，请求对被告人何西京从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月16日1时许，被告人何振、何西京以翻墙破窗的方式进入宿迁市宿城区耿车镇江苏昌泽电子有限公司厂房内，盗窃铜丝410公斤。经鉴定，被盗铜丝价值人民币17630元。另查明，被告人何振、何西京分别于2019年4月26日、4月27日被公安机关抓获，归案后均能如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人何振人民币6300元，扣押被告人何西京人民币6000元。上述事实，被告人何振、何西京在开庭审理过程中不持异议，且有其二人在公安机关的供述，被害人胡某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片、江苏省暂扣款专用收据，价格认定结论书，监控视频，被告人何振、何西京及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何振、何西京以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何振、何西京共同实施故意犯罪，系共同犯罪；且在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何振、何西京归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）被告人何西京犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年2月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、扣押于公安机关处的12300元返还给被害人胡某，责令被告人何振、何西京继续退赔被害人胡某人民币5330元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  杨征明人民陪审员  管 莹二〇一九年十月十二日法官 助理  周 建书 记 员  叶莹霜
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异427号案外人：王敏，女，1980年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王敏对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢3005号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王敏称，其在2017年11月30日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款266541元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，王敏与丽城乳山分公司于2017年11月30日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城48幢3005号房产，房产总价款266541元，王敏已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。王敏在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，王敏与丽城乳山分公司于2017年11月30日签订购房合同，早于本院查封时间，且王敏已支付全款，在当地名下无其他房产，王敏的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢3005号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初564号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人汪东辉，男，1996年2月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）555号起诉书指控被告人汪东辉犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人汪东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日中午，被告人汪东辉至本区，采用钥匙开锁的方法进入被害人汪某1、汪某2夫妇家中，盗得汪某1、汪某2名下的农商银行卡各一张。当日至2019年1月9日期间，被告人汪东辉采用ATM机取现、柜台取现的方法，分多次从汪某2名下的农商银行卡（尾号3308）内取款共计人民币7793元。 2019年1月14日，被告人汪东辉因害怕事发，主动将上述二张银行卡放置于被害人汪某1夫妇的家门口。次日，被告人汪东辉主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 案发后，被告人汪东辉的亲属代为赔偿了被害人汪某1夫妇的经济损失，并取得了被害人汪某1的谅解。 上述事实，被告人汪东辉在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人汪某1的陈述、视频侦查报告、银行卡流水明细单、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人汪东辉的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人汪东辉判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人汪东辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪东辉有自首情节，依法可以从轻处罚；退赔了赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪东辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十月二十五日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初106号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人文卫忠，男，1992年生，公民身份号码441************915，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县*************。2018年10月15日因故意损毁公私财物被阳山县公安局处以行政拘留十五日。2019年5月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月20日被阳山县公安局决定取保候审。2019年9月5日被阳山县人民检察院决定取保候审，2019年9月27日被本院决定取保候审。指定辩护人胡志强，阳山县法律援助处指派的广东定海针（阳山）律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人文卫忠犯故意毁坏财物罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈海敏出庭支持公诉，被告人文卫忠及其辩护人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月14日上午11时许，被告人文卫忠因情感纠纷，为了泄愤在广东省阳山县*******委会老夫子商店附近的出租屋门口随手拾起地上的红砖砸向被害人曾某某的起亚牌汽车的挡风玻璃、车窗等部位；随后又拾起地上的一条长方形木棍砸汽车的车灯、发动机盖、车顶等部位。经鉴定，文卫忠毁坏的粤R*****起亚牌汽车修复价格为10093.92元。事后，被告人文卫忠积极向被害人赔偿，与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解。2019年5月6日，被告人文卫忠主动到阳山县公安局投案，并主动供述其毁坏财物的犯罪事实。公诉机关认为，被告人文卫忠故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人文卫忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人文卫忠承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对文卫忠判处有期徒刑一年，缓刑两年。公诉机关提供了综合材料、摘抄警情登记、受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明、谅解书、抓获经过、户籍证明等书证；证人曾某某、邱某某等人的证言；被告人文卫忠的供述与辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、现场勘验检查笔录等；刑事科学技术照片等证据证实。被告人文卫忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,辩护人提出的辩护意见是：1.被告人文卫忠案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人文卫忠已被行政拘留，案发后积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，认罪悔罪。综上，请法庭考虑被告人文卫忠上述从轻或减轻情节，结合公诉机关量刑建议，对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人文卫忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人文卫忠有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节应从轻处罚辩护意见，经查属实，于法有据，本院予以采纳。被告人文卫忠案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。鉴于被告人文卫忠事后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，符合适用缓刑的条件。因此，本院依法对被告人文卫忠从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人文卫忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄扬林二〇一九年十月十四日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29183号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员，联系地址。被告：范修，男，1986年1月22日出生，住上海市虹口区。被告：孙璐，女，1986年12月22日出生，住江苏省扬州市邗江区。被告：范自君，男，1951年11月9日出生，住上海市虹口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范修、孙璐、范自君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦，被告范自君、孙璐到庭参加诉讼。被告范修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告偿还借款本金456万元；2、三被告向原告支付自2019年4月24日起至结清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（以借款本金为基数，自2019年4月24日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2019年7月5日止为218880元)。；3、原告有权对被告范修、范自君所有的位于上海市水电路300号9幢1单元401室行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案保全费5000元由三被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定原告向三被告发放借款456万元，借款期限为12个月；同日，原告与被告范修、范自君签订《抵押合同》，约定三被告以其位于上海市水电路300号9幢1单元401室的房产抵押给原告，用于担保上述《个人借款合同》项下的债务。上述房产已办理抵押登记。原告于2018年5月11日向三被告指定的账户发放了456万元。同日，三被告出具《借款借据》，确定收到上述款项，借款期限自2018年5月11日至2019年5月10日。后三被告未按期还款。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告范自君辩称：同意原告主张利息的诉讼请求，但是不同意按照24%偿还利息及违约金，仅同意按照协议标准支付。被告孙璐辩称：不同意原告的诉讼请求，钱不是被告孙璐借的，也不是被告孙璐使用的，所以不同意还款。被告范自君无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、不动产登记簿查册表、房地产权证书、不动产登记证明、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、欠款明细表等证据，被告孙璐、范自君未提交任何证据，被告范修到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月8日，原告（贷款人）与三被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项456万元；借款利率为年利率15.6%，贷款利率为固定利率；借款期限为12个月；借款人的还款方式为按月付息、到期还本，借款到期日结清本金，为保证本合同项下的借款能够得到清偿；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（抵押权人）与被告范修、范自君（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告范修、范自君自愿以名下的上海市水电路300号9幢1单元401室为上述债务提供担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年5月11日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告范修发放贷款456万元。同日，三被告签署《借款借据》，载明：借款人范修、孙璐、范自君向原告借款456万元，借款人确认已收到上述款项；借款期限自2018年5月11日至2019年5月10日。因三被告未能依约还款，原告遂提起本诉。原告主张，三被告从2019年5月11日开始逾期，截至2019年7月5日，三被告尚欠本金456万元、利息及还款违约金218880元。为实现本案债权，原告在本案中申请了财产保全，支付了保全费5000元。本院认为：涉案《个人借款合同》、《抵押合同》均合法有效，对缔约各方产生法律约束力。原告已依约发放了贷款，三被告未按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求三被告归还借款本金456万元及按年利率24%的标准合并计算利息、逾期违约金，并对抵押物主张优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因三被告违约而产生的保全费，应由三被告负担。被告孙璐自愿签订《个人借款合同》，应承担由此而产生的法律责任。被告孙璐抗辩以并非借款的实际使用人为由抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告范修、孙璐、范自君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金456万元及利息、逾期违约金（暂计至2019年7月5日止合计为218880元，自2019年7月6日起两项之和合并按年利率24%计至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告范修、孙璐、范自君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付财产保全费5000元。三、如被告范修、孙璐、范自君逾期不履行上述债务的，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权从依法拍卖、变卖被告范修、范自君名下的上海市水电路300号9幢1单元401室所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45031元，由被告范修、孙璐、范自君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十月三十日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初566号 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。 法定代表人许海军，该公司董事长。 委托代理人骆艳，女，系该公司员工。 被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。 负责人叶银权，该分局局长。 委托代理人李荣红，女，系该单位工作人员。 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）城乡建设行政管理一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告东方贸易公司诉称：2019年6月15日，原告在其与长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）限期拆除决定一案的诉讼过程中，获知被告芙蓉区自规分局于2018年7月26日向芙蓉区城管大队作出《关于对长沙东方综合贸易大市场有限公司在芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-008的建筑物专业咨询意见的复函》（以下简称《专业咨询意见复函》）。该复函载明，东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-008的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。《专业咨询意见复函》直接导致原告的房屋被定性为违法建筑，对原告权利义务产生实质影响，严重侵犯原告合法权益，诉请撤销被告2018年7月26日作出的《专业咨询意见复函》。 被告芙蓉区自规分局答辩称：《专业咨询意见复函》系专业咨询意见，是芙蓉区自规分局与芙蓉区城管大队的内部往来文书，仅为芙蓉区城管大队作出行政处罚的参考依据，由城管综合执法机关依职权裁量决定是否采纳，对原告权利义务不产生实际影响，属过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2018年7月18日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-087号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-008的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对原告所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-008的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-008的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。原告认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。原告认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，原告东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长沙东方综合贸易大市场有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元于本裁定生效后退还原告长沙东方综合贸易大市场有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  方院平 审判员  张晋军 二〇一九年十月二十五日 法官助理孙洁 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的 （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2446号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张元朝，男，1971年2月9日出生，公民身份号码：412************531，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省平舆县****办事处张营居委会张营。因本案于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2344号起诉书指控被告人张元朝犯职务侵占罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人张元朝已接受中山市法律援助处指派的戴文鑫律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人张元朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月17日，被告人张元朝与蒋勇辉（已判刑）密谋利用蒋勇辉担任港华辉信工程塑料（中山）有限公司（以下简称港华公司）保安的职务便利，侵占港华公司存放于公司旧厂车间空地上的废旧聚乙烯（PE）燃气管道。同年9月17日至9月20日期间，被告人张元朝伙同几名男子先后三次驾驶货车进入港华公司厂区空地，将空地上的一批废旧聚乙烯（PE）燃气管道装上车，并由蒋勇辉负责放行离开。被告人张元朝等人共侵占港华公司废旧聚乙烯（PE）燃气管道共计9.86496吨。经核价，共计价值人民币72014.208元，并由张元朝销赃。2019年5月28日晚上11时许，公安人员在广东省珠海市斗门区*************将被告人张元朝抓获。归案后，被告人张元朝如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人张元朝等人已赔偿港华公司人民币90000元。上述犯罪事实，被告人张元朝在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张元朝无视国家法律，结伙利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人张元朝有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张元朝积极赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张元朝犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月二十九日书 记 员  阮妙柱李美红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13587号原告：上海托旺数据科技有限公司，住所地：上海市长宁区临新路268弄3号1层103室。统一社会信用代码：91310105332524601C。法定代表人：段吉龙，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。被告：珠海市珠海通科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-47510（集中办公区）。统一社会信用代码：914404006730699778。法定代表人：韦铭。原告上海托旺数据科技有限公司与被告珠海市珠海通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海托旺数据科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海托旺数据科技有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海托旺数据科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取9403元，由原告上海托旺数据科技有限公司负担。审判员  蒙秋仲二〇一九年十月十五日书记员  黎美妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10081号上诉人（原审原告）：李彦伟，男，1982年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市琪悦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李定伟。上诉人李彦伟因与被上诉人佛山市琪悦家具有限公司（以下简称琪悦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。李彦伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令琪悦公司退还李彦伟货款72520元；2.诉讼费由琪悦公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、琪悦公司于判决生效之日起十日内向李彦伟返还货款10000元。二、驳回李彦伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由琪悦公司负担111.21元，由李彦伟负担695.29元。李彦伟上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判琪悦公司向李彦伟退还货款72520元；二、一、二审的诉讼费由琪悦公司承担。事实与理由：李彦伟认为，一审法院查明事实不清，适用法律错误。琪悦公司在一审中提交的证据不足以证明琪悦公司是以54000元的价格将案涉定制产品转卖给案外人，一审法院认定事实不清。一审法院仅仅以琪悦公司在一审中提交的一份案外人佛山市广*进出口有限公司出具的证明，便认定案涉货物转卖的价格为54000元，按照常理，买卖合同在履行过程中需磋商价格、签订合同、支付货款、交付货物，而琪悦公司在一审庭审中，仅仅是提交了案外人出具的一份证明，并无提供其他证据包括聊天记录、书面合同、支付货款的转账记录、案涉货物提货单或送货单等予以佐证，明显不符合交易常理。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，琪悦公司应当对案涉货物系以54000元的价格转卖案外人的事实提供证据加以证明，琪悦公司提交的证明不足以证明琪悦公司主张的事实，应当承担不利后果。因此，李彦伟认为，一审法院查明事实不清，致使一审判决实体上的不公正。琪悦公司未作答辩。二审诉讼期间双方均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审期间的争议焦点为：李彦伟关于琪悦公司返还货款的主张是否有依据。李彦伟与琪悦公司签订合同约定由琪悦公司按照李彦伟的要求定做家具，李彦伟负责支付款项并自行提货。在合同履行过程中，琪悦公司已经依约生产出家具，但李彦伟却因故未能提货并支付货物余款。后经双方多次协商，确定在2018年国庆节前李彦伟如仍未付余款，将由琪悦公司将案涉家具自行处理并没收预付货款折抵因李彦伟违约造成的琪悦公司损失。至此，应视为双方就案涉买卖合同协商约定了解约及违约损失赔偿条件。之后，至2018年10月14日，李彦伟仍未依约支付余款，琪悦公司遂依约转卖案涉家具弥补违约损失，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定。李彦伟虽上诉对琪悦公司转卖案涉家具的事实提出异议，但对该事实，琪悦公司提交了《销售出货单》《证明》等证据反映，李彦伟又未能提交充分证据推翻琪悦公司主张的转卖家具的事实，故本院对李彦伟的上诉主张不予采纳。综上所述，一审法院依据琪悦公司的承诺判令其向李彦伟支付尚欠的10000元退款，处理得当，本院予以维持。李彦伟因自身违约行为造成琪悦公司损失，现又主张退回全部预付货款，其请求无事实和法律依据，本院在此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由上诉人李彦伟负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年十月十日书记员  陈婉菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,611.76元(币种下同)。原告诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,611.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7243号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：江永肖、麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈童芬，女，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈童芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈童芬偿还原告贷款本金221193.93元、期内利息27057.28元、复利2173.73元、罚息1023.14元及逾期利息（截止2019年4月20日的逾期利息为780.50元；另以借款本金及期内利息之和248251.21元为基数，按月利率1.886%，从2019年4月21日起计算至被告实际履行完毕之日止），如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期利率按中国人民银行同期五年以上款基准利率的4.62倍计算（利率按年调整，调整日为每年的1月1日）。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为被告陈童芬偿还原告贷款本金221123.93元、期内利息38254.58元、复利4955.15元、罚息2396.38元及逾期利息（以借款本金及期内利息之和为基数，按年利率22.638%，从2019年9月6日起计算至被告实际履行完毕之日止），如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期利率按中国人民银行同期五年以上款基准利率的4.62倍计算（利率按年调整，调整日为每年的1月1日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年3月26日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告陈童芬向原告借款225000元，贷款期限为2018年3月26日至2026年3月26日，贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮208%，利率调整方式为次年初调整，贷款发放利率为年利率15.092%，还款方式为按月等额还本付息，借款用途为用于偿还被告所欠原告另外借款合同项下的债务。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。2018年3月26日，原告依约向被告发放贷款225000元。借款后，被告共计偿还借款本金3876.07元、期内利息8474.33元。在审理过程中，原告明确以起诉之日即2019年9月5日作为借款提前到期日。截止2019年9月5日，被告尚欠原告贷款本金221123.93元、期内利息38254.58元、复利4955.15元、罚息2393.38元。本院认为：原告与被告陈童芬签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告陈童芬未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈童芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金221123.93元、期内利息38254.58元、复利4955.15元、罚息2396.38元及逾期利息（以借款本金221123.93元为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率的3.08倍，从2019年9月6日起计算至被告实际履行完毕之日止，若遇基准利率调整，逾期利率于每年的1月1日起调整），偿付顺序为先本金，再利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5083元，减半收取2541.50元，由被告陈童芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年十月十日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢683号 申请执行人乌日娜，女，蒙古族，生于1959年10月6日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人托娅,女,蒙古族,生于1970年10月13日,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王红卫，男，汉族，生于1967年2月8日，现住址同上。 关于申请人乌日娜申请执行被执行人托娅、王红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初10381号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年3月27日向本院申请恢复强制执行，我院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中我院于2019年8月19日10时至2019年8月20日10时在鄂尔多斯市东胜区车库（产权证号：06××05）、位于东胜区团结路X号街坊X号楼X单元XXX室（产权证号：06××45）房产两处进行了公开拍卖，并分别成交，拍卖款中1015715.45元偿还给申请人乌日娜。二被执行人剩余借款本金854284.55元及利息、案件受理费10950元，保全费4000元未履行，执行费已缴纳。 现因申请人自愿申请撤销对本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）内0602民初10381号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇一九年十月十一日 书记员  苏和
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1177号之二 申请执行人：陶鸿，男，生于1974年8月6日，汉族，住南漳县， 被执行人：熊寿忠，男，生于1963年9月13日，汉族，住南漳县， 陶鸿与熊寿忠为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）鄂0624民初685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月22日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人熊寿忠在金融机构有存款，具有一定执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人熊寿忠在中国工商银行湖北省襄阳牡丹支行18×××77账户内的存款人民币1804.46元。 二、冻结被执行人熊寿忠在湖北省农村信用社联合社南漳农商行丁集支行81×××95账户内的存款人民币1076.88元。 三、冻结被执行人熊寿忠在财付通支付科技有限公司085e9858xxxxxxxxx3e860a3@wx.tenpay.com账户内的存款人民币500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十月二十五日 书记员 郑元斌
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6885号原告:胡绪礼，男，1960年9月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洁，江苏义缘律师事务所律师。被告：李传生，男，1964年4月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张莉，江苏苏鲁律师事务所律师。原告胡绪礼与被告李传生合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡绪礼及委托诉讼代理人王建国、被告李传生及委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡绪礼向本院提出诉讼请求：被告李传生支付原告款400000元及利息，利息自2018年2月14日起至还清款之日止，按照年利率6％计算。事实与理由：原、被告合伙承建工程，出资与收益各占50％。被告利用自身便利，于2017年9月16日至2018年2月13日间领取工程款800000元。被告应将其中一半交付原告。被告李传生辩称，1.原、被告合伙做工程属实，但被告与业主单位xx学校工程未最终结算，不应当支付原告款。2.被告出具诉争的800000元收条并取得该款属实，但该款实际取得时间是原、被告双方结算协议时间即2017年3月27日之前，被告不应当向原告支付。经审理查明，原、被告合伙做工程，其中包括xx学校工程。2017年3月27日，双方又在案外人孙家树的见证下，初步拟定了一个对账协议。尽管因协议第10、11条存在分歧，双方最终未签字确认，但原、被告对于该协议的1-9条均表示认可。其中协议的第四条载明xx学校工程款至目前已领10070000元，包括胡绪礼已拿到李传生所立字据欠条400000元分红款，尚余未结算的工程款，须经双方共同到场确认，存入双方认可的账号，共同支付工程成本外，各人分得50％。2018年2月13日，被告向xx学校出具收条，载明收到工程款800000元，从2017年9月16日至2018年2月13日。经原告向被告主张该款未果。以上事实，有原、被告的陈述、结算协议、收条等证据予以证实，本院予以确定。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付诉争400000元。原告向法庭提供证据1-2。1.（2017）苏13民终2383号民事判决书。2.工程款明细及相应的凭证，主要内容：截止2014年9月4日，xx学校共支付李传生工程款10070000元。原告认为，诉争议款是在双方结算2017年3月27日和（2017）苏13民终2383号民事判决书后领取，应当分得其中50％。被告认为，诉争的800000元实际取得时间是原、被告双方结算协议时间即2017年3月27日之前，被告不应当向原告支付。并向法庭提供证据3。3.2018年9月26日，xx学校出具的说明，主要内容：20118月李传生以宿迁市四通建筑工程公司名义承建该校综合楼等工程，经与李传生结算，截止2018年5月之前，共支付李传生10200000元，由李传生出具收条为凭据，其中9270000元、800000元多次以现金或转账或承兑方式支付，另两张金额分别为80000元、50000元。收条见附件。附件主要内容：（1）2015年12月14日李传生出具的9270000元收条，备注时间从2012年4月27日至2014年9月4日。（2）原、被告争议的收条，即2018年2月13日李传生出具的800000元收条，备注时间从2017年9月16日至2018年2月13日。（3）2018年2月13日李传生出具的50000元收条。（4）2017年1月24日李传生出具的80000元收条。原告认为，证据3与原告提供的证据相矛盾，由法院依法裁判。为查明事实，本院依法向xx学校调查。该校会计陈述，截止到2015年12月14日共支付李传生工程款9270000元，截止至2018年2月13日，共支付李传生工程款10070000元，但不包括另外的130000元。在本院出示双方争议的收条后，该校会计陈述述，收条中虽然载明2017年9月16日至2018年2月13日期间款项，但因为没有具体明细账，该等款也不是一次支付给李传生，是否是从2017年9月16日付款也不确定，也有可能是在2017年9月16日之前支付。在本院出示证据2各项明细及相应凭证后，该校会计陈述，该明细及相应凭证是真实的，截至2014年9月4日，该校共支付李传生工程款10070000元，收条中载明的时间段不准确，应当以明细及相应的凭证为准。为结算方便，在李传生出具10070000元收条后，零星的收条退给李传生了。2017年3月27日之后，该校实际共支付李传生工程款100000元。对于向李传生付款情况，以最后向法院陈述为准等。原告认为，对本院调查笔录真实性无异议，但认为xx学校会计陈述虚假，会计前后陈述矛盾，与该学校出具的证明也矛盾，不能作为证据使用。被告认为，xx学校会计陈述真实，该校财务均是会计经手，其陈述可以证明本案事实。如果按原告意见，xx学校支付款超出实际付款了。本院认为，在原、被告提供的证据相矛盾情况下，本院依法向xx学校调查工程款支付情况，虽然学校在本院调查时陈述前后不一致，但在本院出示相关证据后，会计明确表示以最后陈述的付款情况为准，故本院对调查情况应当采信，应当认定xx学校支付诉争的800000元实际时间在原、被告2017年3月27日之前。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告并未举证明证诉争款项系在双方结算之后实际取得，故本院对原告不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告胡绪礼诉讼请求。案件受理费7488元，由原告胡绪礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐学松人民陪审员  刘绪平人民陪审员  陈 实二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡菲菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1714号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴彦贞，男，1995年10月9日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍地儋州市；因犯诈骗罪于2018年2月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2018年4月7日刑满释放；因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2019］12号起诉书指控被告人吴彦贞犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用速裁程序，因在审理过程中发现本案具有不宜适用刑事速裁程序的情形，于同年9月30日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员蔡晓兰出庭支持公诉，被告人吴彦贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月10日晚上，被告人吴彦贞伙同他人，在海南省五指山市通过网上QQ联系在杭州市萧山区的被害人车某，谎称可以安排女性上门提供色情服务，以支付上门服务费、保证金等方式骗取被害人车某人民币3000元。 被告人吴彦贞到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴彦贞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄金彩的供述和辩解，被害人车某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，微信转账及聊天记录，照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，电子证物检查工作记录，检验报告单，刑事判决书，案发经过，情况说明，人口信息基本项查询等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴彦贞与人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴彦贞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴彦贞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的被告人吴彦贞犯罪时使用的工具ViVo牌手机一部予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人吴彦贞犯罪所得的赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十月十一日 书记员  陈莎娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄培文，男，1955年7月8日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄培文信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,917.23元。原告诉称,被告黄培文系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,917.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢604号之二申请执行人：韩天政，男，1964年1月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：钟君，女，1969年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：韩世伟，男，1964年4月3日出生，汉族，住汝州市广育路62号，身份证号4104821964××××××××。案由：民间借贷纠纷申请执行人韩天政申请执行被执行人钟君、韩世伟民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初7929号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人钟君在汝州市住房公积金管理中心的公积金予以冻结,限额700000元。二、冻结期限为三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月十七日书记员  王光辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：岳文生，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告岳文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人徐王群、沈文龙到庭参加诉讼，被告岳文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金149151.54元及借款利息746.69元、罚息2173.04元（暂计算至2019年7月16日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：浦发银行合肥分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，岳文生按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2018年2月22日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限为1年，自2018年2月22日至2019年2月22日，贷款年利率为6.3075%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。 上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。 上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 岳文生未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2018年2月22日至2019年2月22日止，贷款年利率6.3075%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元，直接支付至被告账号为62×××78期还款，截止2019年7月16日，岳文生尚欠原告贷款149151.54元及借款利息746.69元、罚息2173.04元。 原告为追索该笔款项，与安徽美林律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年8月15日支付安徽美林律师事务所律师代理费500元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，岳文生与浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳文生于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款149151.54元及借款利息746.69元、罚息2173.04元（暂计算至2019年7月16日，之后利息以本金149151.54元为基数，按年利率为6.3075%并加收50%罚息，计算至实际付款日止）； 二、被告岳文生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告岳文生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年十月九日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申69号 申请人：戴子斌。 被申请人：瑞安市文力服装有限公司。 法定代表人：王云力。 本院在执行瑞安市文力服装有限公司（以下简称文力公司）追索劳动报酬纠纷案件中，发现文力公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年7月9日向债权人戴子斌征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人戴子斌对此无异议。2019年7月30日，本院将本案移送破产审查，并于2019年8月8日发出公告通知了被申请人文力公司，债务人文力公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人文力公司系从事服装加工、销售、技术进出口、货物进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2018年6月14日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于浙江省温州市瑞安市飞云街道孙桥村，注册资本120万元，由股东王云力出资120万元，持有100%股权。 本院于2019年3月28日作出（2018）浙0381民初15135号民事判决，判令被申请人文力公司偿付申请人戴子斌货款8765元并赔偿损失。判决生效后，被申请人文力公司未履行债务，申请人戴子斌向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人文力公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人文力公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人戴子斌对被申请人瑞安市文力服装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十月十四日 代书记员 王思思
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2207号 上诉人（原审被告）：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处南环路172号。法定代表人：邹书华，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：马克彪，男，1978年1月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：付行英，女，1968年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：吴高兰，兴仁市中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：刘洪军，男，1979年10月8日生，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周选君，兴仁市东湖街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原审被告：池扩长（又名彭三国），男，1958年8月1日生，汉族，四川省平昌县人，户籍地：四川省平昌县，现住兴义市（公司所在地）。 上诉人兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪因与被上诉人付行英、刘洪军、原审被告池扩长劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪以需与付行英协商解决为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费240元，由刘洪军负担；二审案件受理费减半收取120元，由兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年十月三十日 书记员 孙茂腾
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5146号申请执行人：王倩，女，1985年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市光华房地产开发有限公司，住所地：河南省巩义市孝义路73号。统一社会信用代码：91410181750720525B。法定代表人：景耀亮，该公司总经理。关于王倩与巩义市光华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6087号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市光华房地产开发有限公司的存款275000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月二十五日书记员  时怀飞
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2537号 原告：朱菊凤，女，1963年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。 被告：郭继洪，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨红美，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被告委托诉讼代理人：兰国忠，四川众旺律师事务所律师。 被告：冉霞玉，女，1963年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨绘蒙，女，1988年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被告委托诉讼代理人：古芝贵，四川邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：高阳迪，四川邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 原告朱菊凤与被告郭继洪、杨红美、冉霞玉、杨绘蒙执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱菊凤的委托诉讼代理人余卓，被告郭继洪、杨红美的委托诉讼代理人兰国忠，被告冉霞玉、杨绘蒙的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱菊凤向本院提出诉讼请求：请求恢复对位于四川省邛崃市房屋的执行。事实和理由：原告与郭继根、郭继洪、杨红美、廖晓英、广西成川石料有限公司民间借贷纠纷已向贵院起诉，后为防止在诉讼期间转移财产，原告申请对被告郭继洪、杨红美名下位于邛崃市房屋采取财产保全措施。执行过程中，被告冉霞玉、杨绘蒙提出执行异议申请，经法院审核后，作出（2019）川0183执异78号执行裁定书，中止了对案涉房屋的执行。但原告认为不应当中止执行，理由为被告冉霞玉、杨绘蒙虽已与被告郭继洪、杨红美签订购房合同且支付完毕所有房款，但其并未实际合法占有该不动产，且房屋成交价明显低于同时期同地段同类型房屋的市场价格，不符合善意取得的构成要件，被告的行为是为规避诉讼风险，恶意转移财产，不应当中止执行该房屋。 被告郭继洪、杨红美辩称，2019年底，二被告因西藏的生意急需周转资金，委托和顺房产信息咨询服务部出售案涉房产。3月1日，经和顺信息部郑晓兰介绍，二被告作为出售方与冉霞玉、杨绘蒙婆媳二人签订《房屋买卖合同》，自愿以1108000元的价格将上述房屋以及屋内设施、家电、家具等一并出售。签订合同当日，支付了定金40000元，2019年3月4日，郭继洪与冉霞玉一起到成都农商银行邛崃支行牟礼分理处办理了上述房屋的抵押贷款还款手续，贷款本金和利息合计453275.67元由冉霞玉转至郭继洪账户，办理完提前还款手续后，郭继洪向冉霞玉出具了一张450000元的《收条》。3月11日，冉霞玉通过建设银行账户向郭继洪转款500000元，卡取98000元，支付购房款598000元，郭继洪出具了《收条》。郭继洪收清房款后，将房屋的权属证书交与冉霞玉，因杨红美在西藏，没有时间回邛崃协助办理房屋过户登记，郭继洪、杨红美承诺2019年6月底前协助办理完过户登记。6月下旬，郭继洪、杨红美准备回邛崃协助办理登记时，得知该房屋已被法院查封。 被告冉霞玉、杨绘蒙辩称，冉霞玉、杨绘蒙与郭继洪、杨红美签订了购房合同并支付完了所有房款，并于2019年3月11日实际占有了案涉房屋，投入十多万元对案涉房屋进行了装修，添置了部分家电、家具。案涉房屋通过房屋中介所购买，成交价并没有低于市场成交价。房屋未办理产权过户登记的原因是郭继洪、杨红美拖延所致，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，经房产中介介绍，被告郭继洪、杨红美与冉霞玉、杨绘蒙签订《房屋买卖合同》，郭继洪、杨红美以1108000元的价格将位于邛崃市房屋以及屋内设施、家电、家具等出售给冉霞玉、杨绘蒙。签订合同当日，冉霞玉、杨绘蒙支付定金40000元。2019年3月4日，冉霞玉向郭继洪转账453000元，郭继洪于当日用该款还清了案涉房屋的银行按揭贷款本金和利息453275.67元，并向冉霞玉出具了一张450000元的《收条》。3月11日，冉霞玉通过建设银行账户向郭继洪转款500000元，卡取98000元，支付购房款598000元，郭继洪出具了一张598000元的《收条》。 原告朱菊凤因与郭继根、郭继洪、杨红美、廖晓英、广西成川石料有限公司民间借贷纠纷一案，朱菊凤提出诉讼财产保全申请，本院于2019年6月10日作出（2019）川0183民初1635号民事裁定书，查封了郭继洪、杨红美所有的本案案涉房屋。冉霞玉、杨绘蒙向本院提出执行异议，本院作出（2019）川0183执异78号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。朱菊凤不服裁定，提起本案诉讼。 上述事实有《房屋买卖合同》、《收条》、银行流水、《执行裁定书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案买受人冉霞玉、杨绘蒙于2019年3月1日与郭继洪、杨红美签订了《房屋买卖合同》，合同签订时间在案涉房屋查封时间（2019年6月13日）之前。2019年3月11日，冉霞玉、杨绘蒙付清了全部购房款。因杨红美本人在西藏做生意，不便立即回家协助办理过户登记，承诺6月底之前协助办理，即房屋未办理过户的原因并非因买受人自身原因导致。 原告诉称买受人虽然签订了合同、支付了房款，但实际并未占有房屋，且房屋价格明显低于市场交易价格。对此，本院认为，根据冉霞玉、杨绘蒙提交的物业公司出具的《居住证明》、装修材料、家具购买票据等证据，能够相互印证，达到证明买受人在法院查封前已实际占有案涉房屋的证明目的，原告称买受人未实际占有该房屋，但无证据反驳被告的证据，因此，原告主张买受人未实际占有案涉房屋的主张不成立，本院不予支持。原告认为案涉房屋购买价明显低于市场交易价，但未提交充分证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。 综上，本院认为，买受人冉霞玉、杨绘蒙在法院查封前已签订了房屋买卖合同并实际占有房屋，付清了购房款，未办理过户登记非因买受人原因导致，买受人对该房屋享有的权利符合法律规定的情形，并能够排除执行，对朱菊凤要求继续执行案涉房屋的请求，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告朱菊凤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱菊凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  徐国平 人民陪审员  严开明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  严锦霞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4179号 上诉人（原审被告）：余敏贤，男，1959年6月15日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：魏应池，男，1973年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 原审被告：宁波市诚恳建筑劳务有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道嵩江中路879号1210室。 法定代表人：吴水先。 上诉人余敏贤因与被上诉人魏应池、原审被告宁波市诚恳建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余敏贤在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余敏贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月二十一日 书记员  邬雪琦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2454号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：陈福亚。被执行人：张大为，男，1983年09月04出生，汉族，住东海县。被执行人：汪小丽，女，1985年12月11出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地东海县。法定代表人：章延生。申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人张大为、汪小丽、东海县金鹏汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初5796号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年10月29日申请撤销对(2019)苏0722执2454号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2454号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月二十九日书记员  刘 瑞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2657号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城城中支 行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路341号，统一社会信用代码91341800853264008Y。 负责人：章达，该行行长。 被执行人：吴年保，男，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行与被执行人吴年保金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初1738号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款580738.12元及利息，支付受理费14519元。本案执行费13344元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吴年保银行存款1107768.5元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年十月二十三日 书记员  童涛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2550号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：谢晓明，男，1976年9月20日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告谢晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯大双到庭参加诉讼；被告谢晓明经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金68861.92元、利息2403.53元、违约金3881.50元(上述款项计至2019年2月28日止，从2019年3月1日起至清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月26日，被告谢晓明向原告中国银行阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城环球通白金信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年2月28日止，被告尚欠原告透支款本金68861.92元、利息2403.53元、违约金3881.50元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢晓明没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2013年1月26日，被告谢晓明向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告谢晓明发放了信用卡一张，卡号为62×××83。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年2月28日止，尚欠原告信用卡透支款本金68861.92元、利息2403.53元、违约金3881.50元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户欠款查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告中国银行阳江分行和被告谢晓明双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谢晓明发放了信用卡，被告谢晓明应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年2月28日止，尚欠原告信用卡透支款本金68861.92元、利息2403.53元、违约金3881.50元，已构成违约。现原告请求被告谢晓明偿还尚欠的信用卡透支款本金68861.92元、利息2403.53元、违约金3881.50元[上述利息、违约金计至2019年2月28日止，从2019年3月1日起至付清时止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告谢晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢晓明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金68861.92元、利息2403.53元、违约金3881.50元[上述款项计至2019年2月28日止，从2019年3月1日起至付清时止利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678元（该款原告已预交），由被告谢晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年十月十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8320号起诉人：邹清，男，1991年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。2019年10月22日，本院收到邹清的委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉状。起诉人邹清向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与被起诉人王海军、张继奎之间签订的《股权转让协议》；2.判令被起诉人王海军、张继奎返还起诉人204500元并赔偿利息损失25323.92元（从2017年10月17日按年利率6%暂计算至2019年10月30日）。事实和理由：被起诉人王海军自2010年开始经营温州市瓯海区郭溪人刚洗涤服务部。2017年，被起诉人王海军、张继奎声称温州市瓯海区人刚洗涤服务部亦为温州市喜得好洗涤有限公司（以下简称喜得好公司），二人共同持有喜得好公司57.5%的股份，并表示愿将20%股份转让给起诉人。2017年10月17日，双方在温州市瓯海区签订了《股权转让协议》，协议明确，被起诉人将公司股权的20%转让给起诉人。协议签订后，起诉人向被起诉人支付了20.45万元。2018年初，起诉人发现两被起诉人不能履行将喜得好公司股份过户给起诉人的义务，也未收到任何分红、收益。起诉人发现两被起诉人均非喜得好公司的股东。起诉人多次向两被起诉人追索20.45万元未果，故提起诉讼。经审查，本院认为，本案为股权转让合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中两被起诉人王海军、张继奎的住所地分别为四川省平昌县、河南省固始县，不在本院辖区；本案合同履行地亦不在本院辖区；故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人邹清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄智敏二〇一九年十月二十九日代书记员 胡温利
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执异73号异议人(申请执行人)：周光山，男，1962年7月13日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所律师。被执行人：王辉，男，1976年11月25日出生，汉族，住济南市长清区。在本院执行申请执行人周光山与被执行人王辉买卖合同纠纷一案中，异议人周光山向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周光山称，因被执行人王辉与刘燕系夫妻关系，王辉无执行能力，法院已将刘燕的住房公积金扣划至法院，但未向异议人支付。为此，请求法院将扣划的刘燕的住房公积金属于王辉部分支付给异议人。本院查明，周光山与王辉、刘燕买卖合同纠纷一案，本院经审理作出(2016)鲁0113民初1964号民事判决书，判决：“一、限被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告周光山五金材料款50394元；二、由被告王辉自2016年4月13日起至欠款付清之日止，以50394元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告周光山支付利息,限被告王辉于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告周光山的其他诉讼请求。”上述判决进入执行程序后，本院于2019年4月24日作出(2018)鲁0113执恢651号执行裁定书、协助执行通知书将王辉之妻刘燕名下的住房公积金70900元扣划至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，周光山请求本院将扣划的刘燕的住房公积金属于王辉部分支付给异议人，并非针对本院执行行为提出的异议，其应当向执行实施部门提出，因执行实施部门尚未作出具体的执行行为，故周光山的执行异议申请不符合法律和司法解释规定执行行为异议案件的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回周光山的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  韩广峰审判员  曹立新审判员  张昌阳二〇一九年十月二十二日书记员  刘 娟
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执482号申请执行人：临沂丰业金融信息服务有限公司。住所地：。法定代表人：王升梅，总经理。被执行人：田金萍，女，1975年8月18日出生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：曲宝源，男，1975年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1391民初1168号民事判决书，在执行申请人临沂丰业金融信息服务有限公司与被执行人田金萍、曲宝源借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人田金萍、曲宝源所有的银行存款1241229元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年十月二十四日书记员  孙志殿
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1108号之二 被执行人:李牙努，女，1960年10月12日出生，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。 申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人李牙努集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0326刑初822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人李牙努偿还申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭1986000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月23日向被执行人李牙努发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李牙努的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法拍卖了被执行人李牙努与案外人共有的坐落于平阳县山门镇山门大道××号房屋，得款750000元，由刑事受害人退赔受偿563243.18元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月31日，本案执行标的已执行到位563243.18元，被执行人尚欠退赔款1422756.82元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李牙努无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈建乐
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初322号起诉人：张家能，男，1957年10月8日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人张家能以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张家能起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。张家能为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。张家能认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，张家能与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张家能的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3069号移送执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄吉前，男，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区。本院执行的丰都县人民法院刑事审判庭移送执行黄吉前合同诈骗纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年11月20日向本院移送执行，请求被执行人黄吉前退赔夏正富(夏正富、谭志忠、段后军)人民币177000元、被害人张中全（张中全、李全、周东风、刘丽伟）人民币370000元、被害人谭祝安人民币101000元、被害人代先华人民币200000元、被害人余合生人民币156000元、被害人李剑人民币100000元、被害人龙涛人民币200000元、被害人王良辉人民币101000元、被害人何承林人民币200000元、被害人王黎明人民币200000元、被害人吴光洪人民币100000元、被害人唐超（唐超、唐嗣）人民币105000元、被害人刘洪斌（刘洪斌、胡江涛）人民币85000元、被害人杨春雷人民币54000元、被害人刘维海人民币105000元、被害人郭伟人民币300000元、被害人雷飞枝人民币100000元、被害人杨光志人民币100000元、被害人王龙波人民币100000元、被害人林海文人民币100000元、被害人徐洪兵人民币50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年11月22日、2019年12月25日、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并查封了被执行人黄吉前在重庆市北碚区XXX房屋(107房权证2010字第XXX号)，黄吉前在重庆市北碚区XXX车库负XXX（107房地证2013字第XXX号）但均系轮候查封。除此之外除少量银行存款余额外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年12月25日委托被执行人住所地法院，对被执行人进行传统查控，现被执行人正在服刑。4、本院于2019年12月4日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年12月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执3069号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶承平审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十月二十五日书记员  余 洋
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢243号申请执行人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。被执行人:老河口华棉纺织有限公司、老河口芙蓉纺织有限公司、鲁建明、杨新荣、鲁阳、余文舟、许桂英、余瑞芳、李卫东。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口华棉纺织有限公司、老河口芙蓉纺织有限公司、鲁建明、杨新荣、鲁阳、余文舟、许桂英、余瑞芳、李卫东的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年十月十六日书记员  廖文超