广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15420号原告：中山市鸿茶馆贸易商行，住所地广东省中山市石岐区岐关西路68号21卡之二，注册号442000602849694。经营者：董结梅，女，1973年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。被告：阳春市儒雅阁整体家居有限公司，住所地广东省阳春市合水镇高河村委会岭脚山，统一社会信用代码91441781324794441B。法定代表人：陈瑞娟。被告：林国勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中山市鸿茶馆贸易商行（以下简称鸿茶馆商行）与被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司（以下简称儒雅阁公司）、林国勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿茶馆商行委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼；被告儒雅阁公司、林国勇经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿茶馆商行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告儒雅阁公司于2018年5月23日签订的定作合同及原告与被告林国勇于2018年11月20日签订的协议书；2.被告儒雅阁公司向原告返还工程款361012.22元；3.被告儒雅阁公司向原告支付违约金270759.17元（即902530.56元*30％）；4.原告为实现权利支出的律师费22000元由被告儒雅阁公司承担；5.被告林国勇对被告儒雅阁公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告儒雅阁公司于2018年5月23日签订定作合同，约定原告向被告儒雅阁公司定制建筑材料产品，合同价款为902530.56元；被告儒雅阁公司须于本合同正式签订次日起90个工作日内，将定作物交给原告；如被告儒雅阁公司不能按约定的时间交付定作物，逾期达十五日或以上，原告有权解除合同，被告儒雅阁公司已收取的款项全部退回给原告，并向原告支付合同总价30％的违约金，造成原告其他损失的，被告儒雅阁公司还应继续赔偿。前述合同签订后，原告依约向被告儒雅阁公司支付前期工程款361012.22元。2018年11月20日，被告林国勇与原告签订协议书，约定被告林国勇成为定作合同的共同承担人，对被告儒雅阁公司合同项下的全部责任和义务承担连带责任。后被告儒雅阁公司严重逾期，至今仍未向原告交付定作物，导致合同目的不能实现。被告儒雅阁公司的行为已构成根本违约，给原告造成较大的经济损失，故为维护自身权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告鸿茶馆商行以双方签订的定作合同无效为由撤回诉求1、3、4，变更诉求2为：被告儒雅阁公司向原告返还工程款361012.22元及利息（计算方法：以361012.22元为基数自起诉之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告儒雅阁公司、林俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年5月22日，儒雅阁公司出具授权委托书，委托林国勇为其签订合同的代理人。2018年5月23日，鸿茶馆商行（定作方、甲方）与儒雅阁公司（承揽方、乙方）签订定作合同，约定：项目地点为中山市石岐区岐关西路70号；为满足甲方建设建筑工程的需要，双方就甲方向乙方定制建筑材料产品有关事宜订立合同；定作物包括天面青瓦、主体木结构、青石墩、木结构安装费、墙体及屋檐玻璃、地基与圆梁、水泥砖；价款包含了人工、主材及辅料的单价以及合计价902531元；乙方承揽的工作应自行完成，所需材料由乙方负责；定作物的设计由甲方完成；乙方须于合同签订次日起90个工作日内，在甲方指定地点将定作物交付给甲方；签订合同且施工人员进场施工后3日内，甲方支付合同总额的40%给乙方；主体木结构工程完工并经甲方验收合格后7日内，甲方支付至合同总额的60%给乙方；天面青瓦、墙体玻璃及屋檐玻璃材料进场后7日内，甲方支付至合同总额的70%给乙方；工程完工并经甲方验收合格结算后7日内，甲方支付至结算总额的95%给乙方；剩余结算金额留作质保金，质保期为2年，如工程无质量问题，甲方在质保期届满后7日内支付结算总额的5%给乙方。合同还约定了其它内容。鸿茶馆商行与儒雅阁公司均在合同中盖章确认，林国勇同时在“乙方法定代表人（授权代表）”一栏签字。2.2018年5月29日，鸿茶馆商行的经营者董结梅向儒雅阁公司指定的收款人蔡少玲转账支付了工程款361012.22元。3.2018年11月20日，鸿茶馆商行（甲方）与林国勇（乙方）签订协议书，约定：乙方作为儒雅阁公司实际负责人，同意成为定作合同的共同承担人，与儒雅阁公司一同承担定做合同项下的全部责任和义务，甲方因儒雅阁公司的违约行为造成的其它损失，乙方无条件同意向甲方承担连带责任。4.后因儒雅阁公司未于定作合同约定的时间以及地址建造涉案工程，鸿茶馆商行遂于2019年6月10日诉至本院，主张前述实体权利。5.庭审中，鸿茶馆商行称儒雅阁公司不具有承揽涉案建设工程相应的施工资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案建设工程是由鸿茶馆商行向儒雅阁公司发包，因儒雅阁公司未提交证据证明其取得相应的建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定以及鸿茶馆商行关于儒雅阁公司不具有承揽涉案建设工程相应施工资质的陈述，本院认定儒雅阁公司并无建设工程施工资质，其与鸿茶馆商行签订的定作合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，本案中，因定作合同已认定无效，且儒雅阁公司至今未在定作合同约定的地址上建造涉案工程，故鸿茶馆商行向儒雅阁公司主张返还已付工程款361012.22元的诉求，事实清楚，且符合前述法律规定，本院予以支持。对于鸿茶馆商行主张的利息，该利息属于法定孳息，故对于鸿茶馆商行主张自起诉之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止的诉求，本院亦予以支持。关于林国勇的责任问题，林国勇在协议书中签字，承诺“乙方（林国勇）作为儒雅阁公司实际负责人，同意成为定作合同的共同承担人，与儒雅阁公司一同承担定作合同项下的全部责任和义务，甲方（鸿茶馆商行）因儒雅阁公司的违约行为造成的其它损失，乙方无条件同意向甲方承担连带责任”，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，现鸿茶馆商行请求林国勇对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。儒雅阁公司、林国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿茶馆贸易商行返还工程款361012.22元及利息（计算方法：以361012.22元为基数，自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告林国勇对被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元（原告中山市鸿茶馆贸易商行已预交10338元），由被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司、林国勇负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告鸿茶馆商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十月十日书 记 员  孙婉霞梁琳