wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1269号原告深圳市飞宁五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区昌平街57号，营业执照注册号440307113235397。法定代表人刘应富。委托代理人徐晨光，男，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，系原告公司员工。被告深圳市恒聚达科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰二路5号，统一社会信用代码91440300MA5DDUWW68。法定代表人**健。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晨光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年5月至2017年9月向被告供货锌合金手机支架，价值人民币108388元，按合同约定时间为交货60天付款，但经多次催讨，至今未付。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币108388元；2、诉讼费用由被告负担。被告深圳市恒聚达科技发展有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交《对账单》及《催款联络函》各一份。《对账单》显示，原、被告双方于2017年10月进行了对账，双方确认被告尚欠原告2016年5月-2017年9月货款108388元；《催款联络函》显示，原告于2018年5月31日向被告催要上述108388元货款。该两份证据均有原、被告盖章。庭审中，原告称双方交易过程中有部分交易签订了订单，有些是口头约定，双方以每月对账单结账，其提交的《对账单》上的货物已经全部交货完毕，双方约定的付款时间为对账后60天内付款，但被告在《对账单》和《催款联络函》上签章后至今仍未向原告支付上述货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告向本院提交的《对账单》《催款联络函》等证据及当事人陈述，在没有相反证据的情况下，本院依法采信上述显示的双方买卖合同关系及原告供货情况，确认被告尚欠原告2016年5月-2017年9月货款108388元未付，原告诉请被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市恒聚达科技发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市飞宁五金塑胶制品有限公司货款人民币108388元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2468元（原告已预交），公告费人民币300元，由被告深圳市恒聚达科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  徐楚慧人民陪审员  许迎淑二〇一九年十月三十一日书 记 员  文精英
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执705号申请执行人梁达明，又名梁站房，男，1963年11月1日生，汉族，河南省沁阳市王曲乡，农民。被执行人杨新洲，又名杨天顺，男，1972年7月14日生，汉族，湖北省云梦县吴铺镇，农民，现住泽州县南村镇。梁达明与杨新洲劳务合同纠纷一案,申请执行人梁达明依据（2017）晋0525民初1227号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人杨新洲支付申请执行人梁达明劳务工资款7896元。本院在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人杨新洲银行有少量存款已冻结，无其他可供执行的财产，因申请执行人无经济收入，生活困难，本院依法向申请执行人发放司法救助款7896元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本院（2017）晋0525民初1227号民事判决书终结执行。案件执行费50元，申请执行人梁达明自愿负担且已交纳。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年十月十四日执行员  赵 峰书记员  张 晶
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初248号之一申请人：衡水市永昊建筑有限责任公司，住所地衡水市冀州区水源路46号。法定代表人：赵俊杰，经理。被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术产业开发区江东三路，统一社会信用代码：91130500401880926E。法定代表人：孟祥宏，董事。被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司建筑分公司，住所地邢台市技术高新产业开发区，统一社会信用代码：91130501077477907L。负责人：李平，经理。原告衡水市永昊建筑有限责任公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）冀1181民初248号民事裁定，对被申请人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司建筑分公司名下的财产在700万元以内予以查封。衡水市永昊建筑有限责任公司于2019年10月14日向本院申请解除对被申请人邢台市政建设集团股份有限公司在中国工商银行邢台市桥西支行开立的0406002209249040324账户的冻结措施。本院经审查认为，原告衡水市永昊建筑有限责任公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除本院于2019年2月28日作出的（2019）冀1181民初248号民事裁定书对邢台市政建设集团股份有限公司在中国工商银行邢台市桥西支行开立的0406002209249040324账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖玉山二〇一九年十月十四日法官助理刘骐畅书记员郑建东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64484号之一原告：上海易恩实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX室。法定代表人：宋晓玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。被告：罗欣，男，1967年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴月红，女，1971年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX-XXX室。被告：上海锦宙实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海巨腾实业集团有限公司(原企业名称：上海巨腾实业有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号28楼。原告上海易恩实业有限公司诉被告罗欣、吴月红、上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司、上海锦宙实业有限公司、上海巨腾实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司、上海锦宙实业有限公司的起诉。本院认为，原告以在本案中不要求被告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司、上海锦宙实业有限公司承担连带保证责任为由，向本院申请撤回对上述两公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易恩实业有限公司撤回对被告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司、上海锦宙实业有限公司的起诉。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月三十日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6076号原告：岑升文，男，1972年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：申长龙，男，1980年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州长展建设工程有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇草堂村草堂公路段1号103室，统一社会信用代码91440113304694224M。法定代表人：杨盼轩。被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区东风东路510号，统一社会信用代码914401012312499892。法定代表人：周岳峰。被告：广州市番禺污水治理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西城路119号（综合楼）三、四层，统一社会信用代码914401136832766113。法定代表人：李军，职务总经理。原告岑升文诉被告申长龙、广州长展建设工程有限公司、广州市第三建筑工程有限公司、广州市番禺污水治理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告岑升文于2019年10月21日向本院提出撤回对被告申长龙、广州长展建设工程有限公司、广州市第三建筑工程有限公司、广州市番禺污水治理有限公司起诉的申请。本院认为，原告岑升文自意申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑升文撤诉。案件受理费2248元，减半收取计1124元，由原告岑升文负担。审判长  黄伟洪审判员  温 媛审判员  张培芹二〇一九年十月二十一日书记员  刘 倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2500号申请执行人魏宏爱，男，1968年2月3日生，汉族。委托代理人王丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人南京诚艺园建设有限公司，统一社会信用代码91320118053271955F。住所地南京市高淳经济开发区花山路17号1幢。法定代表人张柳霞，公司总经理。委托代理人**霞，女，汉族，1980年9月16日生。被执行人南京惠智建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132011825000934X9，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号楼228-A室。法定代表人陈毓雯，该公司总经理。原告魏宏爱与被告南京诚艺园建设有限公司、南京惠智建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初15852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南京诚艺园建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告魏宏爱工程款392038元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年9月17日计算至给付之日止）。二、被告南京惠智建筑安装工程有限公司在欠付工程款530499.48元的范围内对被告南京诚艺园建设有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7181元，减半收取3591元，财产保全费3020元，合计6611元，由被告南京诚艺园建设有限公司负担。因南京诚艺园建设有限公司、南京惠智建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，魏宏爱向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京诚艺园建设有限公司、南京惠智建筑安装工程有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，南京惠智建筑安装工程有限公司已于2019年9月24日在欠付工程款530499.48元的范围内向本院交纳了执行款530499.48元，因南京诚艺园建设有限公司作为被执行人在本院案件较多，该案款需按南京诚艺园建设有限公司债权人债权数额比例分配。本院查封南京诚艺园建设有限公司名下位于南京市××区秣××街道将军大道××花园睦邻居××室不动产，魏宏爱已申请对于该不动产拍卖款进行参与分配。本院另轮候查封南京诚艺园建设有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制该车辆。除此之外，未调查到南京诚艺园建设有限公司有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人魏宏爱，要求其向本院提供南京诚艺园建设有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人魏宏爱未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京诚艺园建设有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，南京惠智建筑安装工程有限公司已于2019年9月24日在欠付工程款530499.48元的范围内向本院交纳了执行款530499.48元，因南京诚艺园建设有限公司作为被执行人在本院案件较多，该案款需按南京诚艺园建设有限公司债权人债权数额比例分配。本院查封南京诚艺园建设有限公司名下位于南京市××区秣××街道将军大道××花园睦邻居××室不动产，魏宏爱已申请对于该不动产拍卖款进行参与分配。本院另轮候查封南京诚艺园建设有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制该车辆。除此之外，未调查到南京诚艺园建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人魏宏爱亦未提供南京诚艺园建设有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初15852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十四日见习书记员  陈 晨
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1241号原告方绍琦，男，1953年10月9日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：唐治忠，系辽宁红叶律师事务所律师。被告张德贵，男，汉族，1954年4月26日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。原告方绍琦与被告张德贵不当得利纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理，于2018年11月23日作出（2018）辽0402民初1890号民事判决。宣判后，原审被告提出上诉。案经抚顺市中级人民法院审理，于2019年3月18日作出（2019）辽04民终255号民事裁定，裁定撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方绍琦及其委托诉讼代理人唐治忠，被告张德贵及其委托诉讼代理人胡青军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告委托其转偿的人民币50万元及利息（2012年8月14日至返还日止，按银行同期贷款利率计算的利息）；2．被告负担案件费用。事实和理由：2010年10月，原告通过被告向其姑爷朱文彬借款50万元，向朱文彬出具一份借据。2012年8月14日，原告在农行抚顺凤翔支行通过银行卡转账的方式，将50万元转给被告，用于原告偿还朱文彬的50万元借款。然而被告不守承诺，没有将50万元还给朱文彬。2018年7月，朱文彬起诉原告，法院判决原告偿还朱文彬50万元，故被告收到原告委托其还款的50万元已无法律根据。被告辩称，第一，程序问题，本案原告提出的是不当得利之诉，应追加朱文彬为第三人；第二，案涉2012年8月14日转的50万元款项并非偿还朱文彬，而是原、被告之间包括证人代其林和案外人李艳之间的投资经营款项；第三，原告提出的诉讼，涉嫌恶意、虚假诉讼，根据最高人民法院关于审理经济案件纠纷中关于经济犯罪的，法院应驳回起诉，移送公安机关或检察院。被告也向抚顺市经侦部门报案了，被告作为报案人就方绍琦和李艳涉嫌诈骗170万元，其中包括本案的50万元，已经立案，但没有拿到立案通知。经审理查明：2012年8月14日，原告在农业银行通过银行转账转款给被告50万元。2012年8月23日，被告工商银行6222080705000200478的卡中转入50万元，2012年9月5日，自该卡中转入到案外人李艳卡中80万。被告自述其工商银行卡中2012年8月23日转入的50万，与原告给其转账的50万元为同一笔存款，后实际转入李艳卡中，为原、被告同李艳的合伙经营资金。另查明，案外人朱文彬（被告女婿）曾于2018年来院告诉原告返还借款50万，原告在该案中辩称其2012年8月14日汇入被告张德贵农业银行的银行卡中50万元，并委托张德贵归还朱文彬借款，因朱文彬不予认可，本院（2018）辽0402民初1507号民事判决书判决原告归还朱文彬借款50万。证人代其林证明原、被告、李艳与其存在合伙关系，原告转账给被告的50万元钱款，系合伙的投资款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、银行卡明细、证人证言、还款计划、转账凭证（张德贵）等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有本院（2018）辽0402民初1507号民事判决书在案为凭。本院认为，原告主张其在2012年8月14日，通过银行转账的方式转给被告张德贵50万元，主张该笔款项系原告委托被告张德贵偿还其欠被告张德贵女婿案外人朱文彬的借款50万元，被告张德贵没有替原告方绍琦偿还，故该50万元构成不当得利。对原告的主张，被告予以否认，主张该50万元系和原告方绍琦、案外人代其林（证人）、案外人李艳合伙投资款，与被告自己的30万元一并转给案外人李艳。被告张德贵提供了转款凭据及证人代其林出庭予以证实。在案外人朱文彬诉本案原告方绍琦借款合同纠纷一案中，朱文彬亦否认原告方绍琦委托被告张德贵还款，且原告并不能合理解释其2012年8月14日还款后依然于2015年9月13日向债权人朱文彬出具还款计划的理由，故本院作出（2018）辽0402民初1570号民事判决书认为“虽被告（方绍琦）抗辩已在2012年偿还原告岳父（张德贵）50万元，但原告予以否认，且依据借据，被告（张德贵）应向原告本人（朱文彬）偿还借款50万元，故对被告（方绍琦）的抗辩意见，本院不予支持。”另，本院作出（2018）辽0402民初1570号民事判决书认定：2010年10月3日，方绍琦向朱文彬出具借据（今借朱文彬50万元整）。2015年9月13日，方绍琦向朱文彬出具还款计划（我和代其林在朱文彬借款人民币50万元，当时我和代其林出具借条，计划在今年12月至明年，分期分批还以上款项，争取年末还清）。原告在庭审过程中对事实的陈述及主张的事实不符合民间借贷的交易惯例，且原告的举证无法证明其主张。本案中，原告方绍琦认可与案外人李艳存在经济往来，但否认案涉50万元系通过被告张德贵的银行账户转给案外人李艳参与投资。原、被告均主张被案外人李艳欺骗，并报警，但经本院释明，原告表示案涉50万元与公安机关报警所涉款项无关，不同意本案移送公安机关，故本案不宜移送公安机关。因原告无有效证据证明其转给被告的50万元被被告占有，故本院无法认定被告存在不当得利的行为，故原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方绍琦的诉讼请求。本诉案件受理费8800.00元，由原告方绍琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 马雪平审 判 员 尤 鹏二〇一九年十月八日代书记员 刘 璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11298号之一原告：上海塑之汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦旭东，执行董事。委托诉讼代理人：李林，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海勇慧建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：陆文良，男。原告上海塑之汽车配件有限公司与被告上海勇慧建材有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  王明珍二〇一九年十月八日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6603号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：王颖，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告王颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王颖立即偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金36076.46元、费用（即违约金）5783.75元及利息3578.39元，共计45438.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告王颖向原告申请办理了信用卡，信用总额度为38000元。被告正常使用后，未按期还款，截至2019年8月1日尚欠原告借款本金36076.46元、费用（即违约金）5783.75元及利息3578.39元，共计45438.6元，经原告多次催要，被告至今未还。 被告王颖未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告王颖向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金36076.46元、费用（即违约金）5783.75元及利息3578.39元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王颖于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行信用卡借款本金36076.46元、费用（即违约金）5783.75元及利息3578.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由被告王颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 李佳蔚
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初130号原告刘兆华，男，1952年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人梁福忠，分局法制支队民警。委托代理人曹月亮，分局法制支队民警。原告刘兆华诉被告天津市公安局北辰分局不履行查处违法行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘兆华诉称其是天津市××××镇丁赵村新村的村民，在该村拥有合法房产。2019年3月，原告房屋被不明身份人员强行拆毁，强拆行为同时导致屋内家具等毁损。2019年3月27日，原告依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款等规定，向被告邮寄了《违法查处申请书》等材料，请求对原告房屋被毁坏的行为进行查处，并依法追究相关人员法律责任，被告未依法履行查处职责，原告也未收到被告作出的任何查处结果。故呈诉，请求：1.确认被告未依法履行查处职责的行政不作为违法，并责令被告限期履行查处职责；2.诉讼费等被告承担。被告天津市公安局北辰分局辩称，2019年3月27日，原告分别向被告和北仓派出所邮寄了内容相同的《违法查处申请书》，均请求对“3月21日，不明身份人员强行拆除原告位于天津市××××镇丁赵村四条17号房屋”进行查处。被告将该申请转递给北仓派出所处理。北仓派出所经核实后，于2019年5月21日进行了回复，告知原告房屋被拆迁为政府拆迁行为，不属公安机关管辖，建议到相关部门处理此事。综上所述，被告根据《110接处警规则》、《公安派出所执法执勤工作规范》和《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，就“原告天津市××××镇丁赵村房屋被拆要求查处”一事，依程序推送转递给了北仓派出所，北仓派出所核实情况后对违法查处申请进行了回复，被告及北仓派出所在此执法过程中已依法履行职责，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告刘兆华于2019年3月26日向天津市公安局北辰分局北仓派出所和被告天津市公安局北辰分局提出查处违法行为申请，要求对其房屋被不明人员毁坏的行为进行查处并依法追究相关责任人的法律责任。被告将该申请移交天津市公安局北辰分局北仓派出所一并处理，天津市公安局北辰分局北仓派出所于2019年5月19日作出回复函，告知原告其房屋是北仓镇丁赵村城中村改造工程中被拆除，该情况不属于公安机关管辖，建议原告向北仓镇丁赵村拆迁指挥部了解、反映情况。本院认为，原告刘兆华提出查处违法行为申请，要求解决其位于天津市××××镇丁赵村的房屋所发生的拆迁纠纷，天津市公安局北辰分局北仓派出所接到原告邮寄和被告天津市公安局北辰分局移交的查处违法行为申请书后，对原告作出回复函，告知原告该情况不属公安机关管辖。原告认为公安机关没有履行法定职责而提起行政诉讼，应当以天津市公安局北辰分局北仓派出所为被诉行政机关。原告以天津市公安局北辰分局为被告提起本案诉讼，无事实依据。且经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告刘兆华的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  刘品德二〇一九年十月二十三日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5923号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十月十五日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨格锐，女，1975年2月6日出生，身份证号码×××，中国农业银行贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴洲财富苑3-2-901室。被告马某，回族，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告诉讼请求1.依法判令被告马某偿还原告信用卡透支本息人民币16454.12元，其中本金3896.26元、利息11961.96元、逾期还款违约金595.9元（截至2019年8月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告马某辩称，对原告诉请无异议。庭审查明事实2011年8月25日，被告马某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为1万元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2015年2月开始逾期，后被告陆续偿还部分本金。截至2019年8月29日，涉案信用卡欠付本金3896.26元、利息11961.96元、逾期还款违约金595.9元。上述事实，有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告马某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金3896.26元、利息11961.96元、逾期还款违约金595.9元，共计16454.12元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年8月30日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费106元（已减半收取），由被告马某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年十月二十三日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2318号原告李某。住甘肃省会宁县。被告郭某。住甘肃省会宁县。原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日以简易程序立案。根据原告起诉状中载明的被告的送达地址送达时，发现被告下落不明，原告又提供不出被告具体确切的送达地址。本案依法转换为普通程序审理，需公告送达有关法律文书，通知原告补交案件受理费并交纳公告费，但原告在规定期限内拒绝交纳又未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告李某负担。审 判 长 张辉平人民陪审员 何 毅人民陪审员 赵顺娥 二〇一九年十月十五日书 记 员 吴彦玺
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执779号 申请执行人：李雪梅，女，1972年8月22日出生，汉族，工人，住弥勒市。 被执行人：李石勇，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：袁存花，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人李雪梅与被执行人李石勇、袁存花民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年11月24日作出（2018）云2504民初3019号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年1月30日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人李石勇、袁存花邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人39468元，并交纳执行费492元、案件受理费300元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年4月27日、9月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人李石勇名下无存款；被执行人袁存花名下银行卡有7065.61元存款，本院依法对其进行冻结并扣划。 本院分别于2019年5月5日、2019年5月7日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人李石勇、袁存花名下无房产、不动产。 本院于2019年7月23日向被执行人李石勇、袁存花户籍所在地了解被执行人家庭、财产情况，经了解得知，被执行人李石勇、袁存花在户籍所在地无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年4月29日对被执行人李石勇、袁存花限制消费；于2019年10月17日将被执行人李石勇、袁存花纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十月二十五日 书记员  秦 飞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1768号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴远强，男,1968年5月6日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地石柱土家族自治县；因本案于2019年10月7日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人吴远强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控：2019年10月6日中午，被告人吴远强与他人一起喝酒。当日13时40分许，被告人吴远强驾驶无号牌正三轮电动车沿杭州市萧山区左十四线由东向西行驶至经七路路口时被查获。经鉴定，被告人吴远强血液中乙醇含量为218.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 被告人吴远强到案后如实供述了以上事实。 公诉机关认为，被告人吴远强的行为已构成危险驾驶罪，同时认定被告人吴远强具有坦白等量刑情节，建议本院对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人吴远强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴远强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴远强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永明 二〇一九年十月十四日 书记员  沈丽芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2583号申请执行人陆益平，男，1960年11月1日生，汉族。被执行人刘昳，女，1972年10月18日生，汉族。原告陆益平诉被告刘昳、席余红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出(2018)苏0115民初1089号民事判决书，依该民事判决书：一、刘昳支付陆益平货款109650.50元及逾期付款利息（其中106955元自2013年4月27日起，其中2695.50元自2015年11月3日起，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回陆益平的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2548元，由刘昳负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，刘昳未按民事判决书履行，陆益平向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，2019年4月22日，本院轮候冻结被执行人刘昳的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现刘昳的其他可供执行财产。另，本院依法向刘昳发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将刘昳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人陆益平，要求其向本院提供被执行人刘昳的其他可供执行财产线索，陆益平未能提供刘昳的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已轮候冻结被执行人刘昳的银行帐户。另，本院依职权对刘昳的财产进行了调查，未发现刘昳有其他可供执行的财产，陆益平亦未能提供刘昳的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0115民初1089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月十八日书记员  刘 蓉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2362号 原告：黄新丽，女，1989年6月30日生，瑶族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇山谷路。 被告：陈丽，女，1978年7月22日生，汉族，户籍所在地：广西环江毛南族自治县，现居住地：广西河池市金城江区城西路。 原告黄新丽诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新丽到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄新丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈丽偿还原告借款人民币壹万元整；二、判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以10000元为基数，从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清货款本息之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月18日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币壹万元整，原告在2017年11月19日将借款通过支付宝转入被告信用社账户（62×××41），有支付宝转账账单记录为证。2018年1月起，原告向被告多次主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 原告向本院提交证据支付宝转账记录及微信聊天记录，用以证明被告向原告借款壹万元的事实。根据法律规定，被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由，向原告借款。2017年11月19日，原告通过支付宝分两次，一次5000元，一次4990元（被告同意扣除转账手续费10元）将借款10000元转账到被告陈丽的信用社账户（账号：62×××41）。之后，原告经催促未果后，将被告诉至本院，提出前述之诉讼请求。 本院认为，债务应当偿还。本案原告主张被告向其借款10000元有转账凭证及微信聊天记录相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。综合全案证据，虽然双方对借款限期和利息没有进行约定，但被告经原告催偿后仍然没有偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告为此请求被告支付借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，本院支持的利息为，以借款10000元为基数，按年利率6%计付利息，从2019年9月18日起至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄新丽借款10000元及利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付利息，从2019年9月18日起至实际清偿之日止。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈丽负担。 上述债务，义务人应按判决书确定的履行期限履行完毕。义务人逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执574号申请执行人：胡睿俪，女，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：龙宏，男，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人胡睿俪与被执行人龙宏民间借贷纠纷一案中，赤壁市人民法院作出的(2018)鄂1281民初2300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡睿俪于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙宏在银行的存款674200元或查封、扣押被执行人龙宏相应价值的财产或扣留、提取被执行人龙宏应当履行义务部分的收入款674200元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年十月二十一日书记员  彭 祥
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保701号 解除保全申请人：王杰，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证住址甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：李良芳，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴芸，广东深大地律师事务所律师。 被申请人：袁文艺，男，1990年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被申请人袁文艺与解除保全申请人王杰申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初1699号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人王杰在中国建设银行股份有限公司深圳龙新支行62×××59账户的存款人民币100,000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月二十四日 书记员  钟慧迪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初3525号立案时间二〇一九年六月十日开庭时间二〇一九年十月二十四日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨格锐，回族，1975年2月6日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告洪某，女，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告诉讼请求1.依法判令被告洪某偿还原告信用卡透支本息人民币5413.13元，其中本金4185.27元、利息983.17元、逾期还款违约金244.69元（截至2019年5月22日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告洪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2017年8月18日，被告洪某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领金穗贷记卡，后原告向其发放卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为5000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年5月14日开始逾期。截至2019年5月22日，涉案信用卡欠付本金4185.27元、利息983.17元、逾期还款违约金244.69元，共计5413.13元。上述事实，有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告洪某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金4185.27元、利息983.17元、逾期还款违约金244.69元，共计5413.13元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年5月23日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告洪某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员陈建华人民陪审员张丽萍二〇一九年十月二十五日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执493号申请执行人：李志刚，男，汉族，1974年6月22日生，山西省晋城市城区。被执行人：祁利鹏，男，汉族，1978年4月11日生，山西省晋城市泽州县北义城镇。李志刚与祁立鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）晋0525民初201号民事调解书。内容为：一、被告祁利鹏于2019年3月31日偿还所欠原告李志刚工程款25000元，余款37000元于2019年12月31日偿还；二、若被告祁利鹏未按约定履行2019年3月31日应还工程款，原告李志刚可要求被告祁利鹏即刻一次性清偿所欠原告李志刚工程款62000元；三、诉讼费1482元（原告已预交），减半收取741元，由被告祁利鹏负担。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人祁利鹏应支付申请执行人李志刚工程款62000元，被执行人祁利鹏于2019年10月8日支付申请执行人10000元，双方一致同意剩余款项52000元，由被执行人祁利鹏申请的执行案（2019）晋0525执742号案，执行到位后一次性偿还给申请执行人李志刚；二、诉讼费741元、执行费841元，由被执行人祁利鹏承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如被执行人未按协议履行给付义务，申请人李志刚有权按一审调解书继续申请恢复执行。申请执行人于2019年10月8日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初201号民事调解书终结执行。执行费841元，本院减半收取，由被执行人祁利鹏承担420.5元，诉讼费741元由被执行人承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年十月八日执行员  赵 峰书记员  张 晶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2151号 原告:覃某，男，1974年6月6日生，瑶族，庆远林场职工，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇九龙路。 被告：黄某，男，1987年1月3日生，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告覃某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告覃某向本院提出诉讼请求：一、被告黄某支付原告覃某借款本金50000元；二、被告黄某支付原告覃某2019年3月26日至判决之日止的相关借款利息（按月利率2%计算）；三、诉讼费由被告黄某承担。事实和理由：原告与被告认识多年。2017年底，被告黄某以购买货车跑生意为由，从原告处借得现金30000元，两人约定利息为月息5分，借款期限为半年。2018年7月3日，被告又以维修货车为由，从原告处以微信转账的方式借走6000元，利息按照月息5分算，借期1个月。2018年8月24日，被告又以结婚介礼为由，从原告处仍以微信转账的方式借走14000元，利息仍按月息5分算，借期至2018年12月31日止。至此，被告分三次从原告处共借款50000元。经双方协商，2018年8月25日，被告重新写了一张借款为50000元的借条给原告，约定借期从2018年9月25日至2019年3月25日止。期间，被告也仅支付了借条约定的借款期间的利息，未支付任何本金给原告。现约定的借款期限届满，经原告多次催促，被告仍然未偿还借款本金，也未支付违约金和利息，甚至还将原告拉进黑名单，为了维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求判如所请。 被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 原告向本院提交证据借条一张、微信聊天记录，用以证明被告向原告借款的事实。根据法律规定，被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以购车、维修车辆、“介礼”为由，分三次向原告借款30000元、6000元、14000元，共计50000元。2018年8月25日，被告出具一份借条给原告，借条内容为：“今借到覃某现金人民币伍万元整（￥50000）借期为6个月，从2018年9月25号至2019年3月25号还清，特此借条为凭。借款人：黄某，身份证号：。2018年8月25号。[附加：从2018年10月25号开始每月还款本金10000元整（壹万元整）]”。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告经催款未果后，将被告诉至本院，提出前述之诉讼请求。 本院认为，债务应当偿还。本案原告主张被告向其借款50000元有借条及微信聊天记录相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。现双方约定的借款期限届满，原告请求被告偿还借款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年3月26日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，综合全案证据，2018年8月25日，双方重新立写借条后，对利息没有明确约定，根据相关法律规定，本院仅支持原告对逾期利息的请求，即以借款50000元为基数，按年利率6%计付利息，从2019年3月26日起至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内偿还给原告覃某借款50000元及逾期利息（以实际尚欠借款本金为基数，按6%的年利率，从2019年3月26日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告覃某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告黄某负担。 上述债务，义务人应按判决书确定的履行期限履行完毕。义务人逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭黄某中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13250号 原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（统一社会信用代码为91330204144054024N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌，该信用社行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被告：杨雪梅，女，1985年12月14日出生汉族，户籍所在地：江苏省邳州市开发区五杨社区13组615号。 原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告杨雪梅金融借款合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉，诉请：1.被告杨雪梅归还原告欠款19861.61元（其中2019年8月账单余额3037.45元、剩余分期资金15463.36元、剩余手续费1360.80元），支付违约金500元，并支付以19861.61元为基数自2019年8月10日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.原告有权以被告杨雪梅所有的车牌号为苏Ｃ×××××的吉利牌汽车（车架号：LB37724Z8HX009827，发动机号：H1XS15592）折价或以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年8月31日。 二、借款金额：被告通过《信用卡大额分期付款借款合同》向原告申请分期资金46390元，分期付款手续费4082.32元。 三、约定利息：丰收信用卡章程及丰收信用卡大额分期卡领用合约约定，从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；未能在到期还款日前足额偿还上期应还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，自银行记账日开始计算透支利息；分期卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内由原告确定透支日利率标准；未能在到期还款日（含）前足额偿还上期应还款额的，还应对未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取、最低1元，最高500元。 四、借款交付：原告于2017年8月31日向被告发放贷款46390元。 五、借款用途：购车。 六、还款期限：分期资金及手续费均分36期按月等额还款，还款日为账单日后第25日。 七、抵押情况：被告杨雪梅以其所有的车牌号为苏Ｃ×××××的吉利牌汽车（车架号：LB37724Z8HX009827，发动机号：H1XS15592）为涉案借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记；担保范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项及原告为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 八、还款情况：被告自2018年2月起未按约足额还款。 九、尚欠本息：截至2019年8月9日，被告尚欠原告2019年8月账单余额3037.45元（其中分期资金2577.22元），剩余分期资金15463.36元。 十、其他相关事实：《信用卡大额分期付款借款合同》约定，被告逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求被告立即偿还全部债务；原告曾多次向被告发送短信进行催讨。 以上事实由原告提交的《丰收信用卡大额分期卡申请表》（附丰收信用卡章程、丰收信用卡大额分期卡领用合约、收费表）、《信用卡大额分期付款借款合同》《信用卡大额分期付款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证、账单历史交易记录、短信催收明细、贷记卡系统截屏、欠款明细以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均合法有效，双方均应按合同履行。原告已按约发放借款，被告未按约还本付息，原告依约有权要求被告提前归还借款，并支付透支利息，但透支利息应以未还分期资金为基数予以计算。原告已要求被告提前归还剩余分期资金，其再主张剩余分期手续费，无事实和法律依据。且原告主张的透支利息已足以弥补原告损失，对其主张的违约金，本院不予支持。被告杨雪梅以其所有的车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪梅归还原告宁波市市区农村信用合作联社东信用社欠款18500.81元，并支付以18040.58元为基数自2019年8月10日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、如被告杨雪梅未履行第一项付款义务，原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权以被告杨雪梅名下车牌号为苏Ｃ×××××的吉利牌汽车（车架号：LB37724Z8HX009827，发动机号：H1XS15592）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、驳回原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费309元，减半收取154.50元，由原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社负担14.12元，被告杨雪梅负担140.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十月二十九日 法官助理谢佶 代书记员 郑 艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2140号申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐璐，女，系该公司员工。被执行人：张旭，男，1954年4月22日出生，汉族，住南京市玄武区。本院执行南京枫嘉投资咨询有限公司与张旭清算责任纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为240万元及利息等。执行过程中，本院已扣划被执行人张旭名下银行存款36098.94元并发放给了申请执行人。现经查，被执行人名不动产及其他可供执行的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账户，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初3287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十月九日书记员  刘清文
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢409号 申请执行人王乐贞，男，1962年7月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人赵文胜，男。1964年11月19日生，汉族，住河南省博爱县。 申请执行人王乐贞与被执行人赵文胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）河商初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行给付26060元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人赵文胜名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人赵文胜采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人王乐贞与被执行人赵文胜买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵文胜暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十月二十一日 法官助理段涛 书记员刘悦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1221号 申请人：颜榕昆，男，汉族，1993年12月31日出生，住址：福建省石狮市。 被执行人：泓创（深圳）科技开发有限公司，地址：深圳市罗湖区南湖街道人民南路3012号天安国际大厦A座1904室，统一社会信用代码914403003602419084。 法定代表人：李传福。 申请执行人颜榕昆与被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）1105号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司主动向本院交纳人民币9290.00元，本院在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）1105号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢1221号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十月二十八 书记员  詹润雅
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初628号之一原告：广东封开农村商业银行股份有限公司，住所封开县江口镇封州二路49号，统一社会信用代码：914412256824883996。法定代表人：冯国坚，该单位董事长。委托诉讼代理人：李锐雄，男，1969年10月5日出生，住广东省封开县，系该单位的员工。委托诉讼代理人：张文杰，男，1985年10月1日出生，住广东省封开县，系该单位的员工。被告：成榕兴，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省德庆县，原告广东封开农村商业银行股份有限公司与被告成榕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广东封开农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东封开农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东封开农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费1220.72元，减半收取610.36元，由原告广东封开农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  莫炎生人民陪审员  卢炳年人民陪审员  杨伟仙二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈汉荣
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2858号原告：韩更善，男，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：韩德善，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。系原告韩更善弟弟。被告：富锦市砚山镇八家子屯村民委员会,住所地富锦市砚山镇八家子村。法定代表人：潘乐树，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。原告韩更善与被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩更善的委托诉讼代理人韩德善、被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会法定代表人潘乐树及委托诉讼代理人邱志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩更善向本院提出诉讼请求：1.要求被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会归还承包地29.1亩，并恢复原状；2.要求被告赔偿经济损失人民币259422元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：韩更善在1983年承包36亩土地，1998年第二轮土地发包时承包36亩土地，后因外出打工于2000年被被告收回土地。到2007年被告以刘成娥户口在本村为由补给土地6.9亩，这样造成了原告全家少地29.1亩。韩更善和儿子韩冬，女儿韩静的户口迁入宝泉岭农场。被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会辩称，原告韩更善、儿子韩冬、女儿韩静于1996年将户口迁出，已不具有八家屯集体经济组织成员资格。其于1998年土地发包时取得土地是不合法的，于2001年被收回是合法的。原告韩更善以未分到土地为由要求赔偿于法无据。原告韩更善以其与韩冬、韩静的土地被收回要求赔偿是无理的，因为原告韩更善与韩冬、韩静不缴纳土地承包税费构成违约，所以被收回土地。另外原告韩更善的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告韩更善的诉讼请求。原告韩更善为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1.证明一份；2.记载1998年韩更善的乡统筹款、两工款、农业税、消防车费明细表复印件一份；3.1997年韩更善土地提留表一份；4.富锦市农村土地仲裁委员会（2019）富农仲案字3号仲裁裁决书复印件一份。被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会提供证据如下：1.富锦市公安局砚山派出所出具的关于韩静、韩冬户口迁移证存根一份；2.富锦市砚山镇农村经济管理中心出具的农村土地承包经营权调查信息公示确认表复印件八张；3.富锦市农村土地仲裁委员会的裁决书。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定，农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，而非自然人；农户成员为多人的由其代表进行诉讼。土地承包经营权证书上记载的人为代表人，或承包合同上签字的人为代表人，或者由农户成员推选的人为代表人。本案中原告韩更善不具有原告的主体资格，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告韩更善的起诉。案件受理费2596元，退回原告韩更善。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一九年十月二十二日书记员  陈其瑞
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初185号原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：徐汶成，董事长。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：梁敏斯，女，1990年10月6日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告美丝可股份有限公司与被告梁敏斯、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告美丝可股份有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告美丝可股份有限公司负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  顾月琴人民陪审员  黄田花二〇一九年十月十五日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5842号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：谢毅，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告谢毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告谢毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金14576．38元及截止到2019年4月12日的利息6610．3元、违约金2681．12元，合计23867．8元；二、判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以20854.35元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为312.82元）;三、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4××85的信用卡。被告自2017年4月24日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告谢毅未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、《中国银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》及《信用卡申请人声明》，用以证明：2011年9月5日，被告谢毅向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则；2、谢毅身份证复印件、在职收入及固定住所地证明、信用卡审批表，用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件；3、对账单，用以证明：截止到2018年6月24日，被告共计欠款20854.35元，其中，欠款本金14576.38元、违约金2681.12元、利息3596.85元；截止2019年4月12日欠款利息总计为6610.3元。 对于原告提交的上述证据，被告谢毅无正当理由不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4××85的信用卡。被告自2017年4月24日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，截止2018年6月24日，被告共计欠款20854.35元，其中欠款本金为14576.38元，违约金2681.12元，利息3596.85元；截止2019年4月12日，总计欠款利息为6610.3元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告谢毅在原告中行运城分行办理信用卡后，截止2019年4月12日，被告拖欠信用卡本金14576.38元，利息6610.3元，违约金2681.12元，经原告多次催要，被告至今未还,确属违约行为，应承担违约责任，原告请求被告偿还该信用卡欠款本金、利息、违约金及自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以20854.35元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日时止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢毅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金14576．38元及截止2019年4月12日的利息6610．3元、违约金2681．12元及自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以20854.35元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日时止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告谢毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十月九日 书记员  贾瑞芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21894号原告：陈某某，男，2014年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：夏某某(原告之母)，女，1988年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告陈某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的学员就读协议。2、判令被告退还原告培训费人民币(币种下同)13,350元。事实和理由：2018年11月，原、被告签订学员就读协议，共192课时，原告实际支付被告培训费13,350元。2019年8月11日，被告突然停止营业，原告无法联系到被告，而原告购买上述课程系为享受优惠而预购，尚未开始上课，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费人民币134元(原告已预交)，退还原告陈某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一九年十月二十一日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初5645号原告：惠东县粤惠运输有限公司，住址惠东县。法定代表人：李东亮。委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：刘松辉，男，汉族，1966年7月17日出生，住广东省惠东县，原告惠东县粤惠运输有限公司诉被告刘松辉劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县粤惠运输有限公司的委托诉讼代理人杨丰怿、被告刘松辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东粤惠运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付2019年1月至4月病假期间工资4960元及解除劳动关系经济补偿金42750元。2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年1月入职原告单位，双方签订的最后一份《劳动合同》约定劳动合同固定期限自2016年4月22日至2019年4月21日止，岗位为驾驶员，约定工资为每月人民币1350元。因被告于2019年1月4日至2019年1月9日因冠心病在惠州第三人民医院住院治疗，出院后被告没有回原告处上班，也没有请病假，原告多次联系被告协商拟安排其他岗位让其上班（因被告患冠心病无法继续从事驾驶员职务），但是被告不同意。被告于2019年2月14日到原告处，提出解除与原告之间的劳动合同，并要求原告支付赔偿金，因系被告自行提出解除劳动合同，原告愿意支付6000元作为补偿，但被告不同意。被告于当日到惠东劳动仲裁委员会咨询，因在仲裁委摔倒，2019年2月14日至2019年2月17日到医院住院治疗。第二次出院后，被告与原告继续就补偿款项一直未能达成一致意见，2019年2月27日至2019年3月6日被告又因“消化道出血”到医院住院治疗。被告第三次出院后于4月向惠东劳动仲裁委申请仲裁。原告认为被告在第一次出院后即明确表示要解除与原告的劳动合同关系，也不回到原告处上班，因此被告属于自行离职，原告无需支付病假期间工资及解除劳动关系经济补偿金。而且惠东劳动仲裁委的裁决超出了被告的仲裁请求，被告在仲裁申请书中明确的申请事项为：100%经济补偿金18000元，解除劳动关系经济赔偿金40500元。首先，原告没有非法解除与被告的劳动关系，无需支付赔偿金，其次，即使原告需支付经济补偿金，也应当以被告的申请为限（18000元）。劳动仲裁委裁决原告需支付经济补偿金42750元显然超过了被告的仲裁请求。终上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告刘松辉辩称，一、广东省惠东劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案非终字[2019]第222号裁决书，查明事实清楚，所作裁决正确，原告的起诉没有任何事实和依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、被告不存在自行离职的事实，也没有提出辞职的意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘松辉于2010年1月入职原告惠东粤惠运输有限公司处，三年一签合同，原、被告续签了书面劳动合同，约定合同期限从2016年4月22日起至2019年4月21日止，任职岗位驾驶员。被告的工资情况，原、被告在惠东劳人仲案非终字[2019］第222号裁决书中查明事实的双方当事人无争议的事项中确认被告工资约为4500元/月。2019年1月4日上午约7时50分，被告因胸口疼痛无法驾驶车辆，原告相关领导护送被告前往惠东第二人民医院治疗，检查出是冠心病就马上转院到惠州第三人民医院住院治疗，治疗期间为2019年1月4日至2019年1月9日。2019年2月14日至2019年2月7日在惠东县人民医院住院治疗。2019年2月27日至2019年3月6日在惠州第三人民医院住院治疗。被告出院后，因与原告对工作岗位调整以及对补偿金的数额无法达成一致意见，引发争议。2019年4月24日，被告刘松辉向惠东劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月9日，惠东劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案非终字[2019］第222号裁决书，裁决如下：惠东粤惠运输有限公司向刘松辉支付2019年1月至4月病假期间工资4960元，解除劳动关系经济补偿金42750元，两项合计47710元。上述裁决书于2019年8月19日送达给原告。原告对裁决书不服，于2019年8月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，关于支付2019年1月至4月病假期间工资的问题。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第五条及《广东省工资支付条例》（2016年修订）第二十四条规定，申请人在被申请人处工作9年4个月，依法可享有国家规定的六个月医疗期，同时在该医疗期内，原告应当按统筹地区公布的当地最低工资标准的百分之八十，逐月发放病伤假期工资。据此，原告应当支付被告在2019年1月至4月病假期间的工资应为4960元（1550元/月×80％×4个月）。关于支付解除劳动关系经济补偿金的问题。原告与被告已经于2019年4月21日通过协商方式解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被告在原告处的工作年限为9年4个月，原告应向被告支付的经济补偿金为42750元（4500元/月×9.5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第五条及《广东省工资支付条例》（2016年修订）第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告惠东县粤惠运输有限公司应于本判决生效之日起5日内向被告刘松辉支付2019年1月至4月病假期间工资4960元，解除劳动关系经济补偿金42750元，两项合计47710元。二、驳回原告惠东县粤惠运输有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年十月二十二日法官助理吴柏波书记员李海燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11863号原告：南京北辰联和知识产权代理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街56号建威大厦B座606室。法定代表人：陆中丹，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：戴勇，江苏纵联律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000172271号关于第31162427号“北辰联和”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月24日。本院立案时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第777371号“北辰”商标（简称引证商标一）、第777373号“北辰BNSIG及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、设计风格、文字构成、整体外观及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、在相同或类似的商品和服务上也存在大量设计风格迥异外形相差较小，不判定为近似，最终核准注册的商标，因此被告判定诉争商标与引证商标一、二近似，对原告不公平。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31162427。3.申请日期：2018年5月25日。4.标识：5.指定使用服务：调解；仲裁；知识产权咨询等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京北辰实业集团有限责任公司。2.注册号：777371。3.申请日期：1993年9月13日。4.专用权期限至2025年2月6日。5.标识：6.核定使用服务：旅馆预定；快餐馆；兽医辅助业等服务。（二）引证商标二1.注册人：北京北辰实业集团有限责任公司。2.注册号：777373。3.申请日期：1993年9月13日。4.专用权期限至2025年2月6日。5.标识：6.核定使用服务：个人保镖；侦探公司；住所（饭店，供膳寄宿处）等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均包含显著识别文字“北辰”，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南京北辰联和知识产权代理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京北辰联和知识产权代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十月二十三日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初715号原告：綦春东，男，1966年8月5日出生，汉族，和龙市利奇效大药房经营者，现住和龙市。被告：全文福，男，1965年12月19日出生，朝鲜族，个体，户籍所在地：吉林省安图县。委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。原告綦春东与被告全文福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。綦春东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220万元的利息（2016年9月3日至2019年8月3日利息为154万元，于2019年8月4日至实际长传借款之日时按照月利2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：为海兰江公园南山山体工程建设，双方签订的《借款合同》合法有效。根据双方借款协议应遵守诚实守信、恪守承诺的原则。被告没有按照约定还款。故诉至法院。依据延边州中级人民法院判决，确定本金为220万元。由2016年9月3日起至今没有还款还息。故请求法院维护社会和经济秩序，判令被告偿还借款利息。本院经审查认为，綦春东与全文福民间借贷纠纷一案，已经延边朝鲜族自治州中级人民法院审理并作出（2018）吉24民终9号生效判决。该案与本案之诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。该判决生效之后，綦春东已申请执行。故本案綦春东之起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回綦春东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  刘春美人民陪审员  王晓文二〇一九年十月二十五日书 记 员  温 翔
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2812号原告：魏贵生，男，1995年8月14日生，汉族，住河南省杞县。被告：于桓，男，1994年10月13日生，汉族，住河南省杞县。原告魏贵生诉被告于桓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏贵生到庭参加诉讼，被告于桓经本庭依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告魏贵生向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款12,000元及逾期利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告于桓从原告处借走人民币12,000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款期限后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务。为依法维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉请。被告于桓缺席未答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，2017年原告分多次给原告微信、支付宝转账共计12,000元，后经双方结算，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条于桓欠魏贵生壹万贰仟圆整还款日期为一个月之内借款人：于桓日期：2017年11月26日”。经原告催要，2019年3月份被告还原告本金1,000元。以上有当事人当庭陈述，提交的欠条为证。本院认为，本案原告魏贵生向被告于桓出借款12,000元，于桓向原告出具了借款手续，2019年3月份被告于桓偿还原告1,000元，剩余本金为11，000元，故原告魏贵生与被告于桓之间的债权、债务关系明确，原告魏贵生主张被告于桓偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对该借款约定利息，故对原告主张的利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于桓于判决书生效后十日内偿还原告魏贵生借款11,000元。二、驳回原告魏贵生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告魏贵生负担25元，被告于桓负担75元。公告费600元，由被告于桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  郝振刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  董仲旺
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2554号之二申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人施孟特，男，1983年6月16日出生，住乐清市。被执行人陈欧欧，女，1983年1月28日出生，住乐清市。被执行人王洋溪，女，1955年3月27日出生，住乐清市。被执行人陈建宇，男，1975年6月19日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人施孟特、陈欧欧、王洋溪、陈建宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为执行款1170159元及利息，并负担案件执行费14101.59元。执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施孟特、陈欧欧、王洋溪、陈建宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施孟特、陈欧欧、王洋溪、陈建宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施孟特、陈欧欧、王洋溪、陈建宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施孟特、陈欧欧、王洋溪、陈建宇有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王洋溪、陈建宇与案外人陈太乐、陈丹名下有房产位于乐清市××市镇××路××号【权利证号:温房权证乐清市字第××号、温房权乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号】，本院依法进行查封，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年;被执行人施孟特、陈欧欧名下有房产位于杭州市西湖区和家园御和园4幢3单元803室【权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号】，本院已另案查封。截止2019年10月28日，暂未发现被执行人施孟特、陈欧欧、王洋溪、陈建宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施孟特、陈欧欧、王洋溪、陈建宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施孟特、陈欧欧、王洋溪、陈建宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施孟特、陈欧欧、王洋溪、陈建宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2554号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年十月二十八日代书记员 叶 桐
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2685号原告：裴元强，男，1980年6月19日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被告：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。法定代表人：张全万，执行董事。委托诉讼代理人：杨贺飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：许林强，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。原告裴元强与被告九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）、被告郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴元强及其委托诉讼代理人时华钦，被告九冶公司的委托诉讼代理人杨贺飞、被告兴联公司的委托诉讼代理人许林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴元强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款946669元及利息12万元（自2016年9月20日起暂计算至2019年5月20日，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告郑州兴联置业有限公司将上街第一城雅园住宅和地下车库发包给被告九冶建设有限公司，被告包道安作为被告九冶建设有限公司上街项目部负责人，全权负责工程的招标、签约、施工、决算的一切事宜。后原告从被告包道安处承接雅园项目的地下车库5#-13#、B4#楼二次结构，绿化回填等工程，包工不包料，2016年完工并验收合格，2016年9月20日，经双方核算，尚欠原告劳务工程款946669元，后经原告多次协商未果，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。综上所述，被告拒不支付原告劳务工程款的行为已经严重侵害了其合法权益。故原告依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。九冶公司辩称，第一，九冶公司从未授权包道安负责雅园项目的签约、施工或决算事宜，更未将雅园项目任何施工作业分包给裴元强，裴元强的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回；第二，假定裴元强通过百圣绿公司或包道安实际参与雅园项目工程施工，因九冶公司不是该项目发包人且与裴元强之间没有合同关系，裴元强向九冶公司主张权利没有法律依据。兴联公司绕过九冶公司直接向百圣绿公司和包道安支付工程款，导致雅园项目工程款至今仍未结清，兴联公司应在欠付工程款的范围内向裴元强承担责任。兴联公司辩称，本案为普通承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，合同仅对签约的双方当事人具有法律上的效力，并不对合同以外的第三方发生法律效力。从本案中裴元强起诉中“后原告从被告包道安出承接雅园项目的地下车库……包工不包料，”可以看到，兴联公司从未与裴元强达成过口头或者书面协议，双方不存在任何法律关系，更没有向裴元强支付货款的义务，且兴联公司收到文书中并未显示包道安是本案被告。经审理查明，2014年9月29日，以兴联公司为发包人与以九冶公司为承包人签订《合同协议书》一份，主要约定：九冶公司承包兴联公司发包的位于郑州市××街区××路南侧、××路西侧××第一城雅园住宅项目，工程内容为上街第一城雅园住宅（1#-3#、5#-13#楼）及地下车库，群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）。工程承包范围为施工图纸内的土建、装饰、水电安装；其中土方、栏杆、门窗、百页、电梯、消防、涂料、电视、电话、天然气、安全网络的穿线及设备安装等工程，甲方有权根据实际情况指定分包。计划开工日期为2014年9月29日，计划竣工日期为2015年9月29日，工期总日历天数为365天。签约合同价为86567829.72元；最终以决算价为准。双方对于合同中的其他事项也做了详细约定。2014年9月5日，以九冶公司为甲方与以西安百圣绿建设有限公司为乙方签订《郑州上街第一城·雅园工程分包施工协议》一份，主要约定将九冶公司承包的雅园项目工程整体转包给西安百圣绿建设有限公司，西安百圣绿建设有限公司向九冶公司交纳管理费及管理人员固定费用，西安百圣绿建设有限公司未经九冶公司书面同意，不得以九冶公司名义签订任何与该工程有关的经济合同、协议等经济文件等。包道安作为西安百圣绿建设有限公司的法定代表人在该分包协议上签字。后包道安与裴元强约定，雅园项目的地下车库5#-13#、B4#楼二次结构，绿化回填等工程由裴元强施工，包工不包料。2014年10月10日，兴联公司与九冶公司又签订《建设工程项目施工合同补充协议》，对原合同进行了补充。该补充协议显示上街第一城雅园项目九冶公司驻工地项目经理为汤正军，技术负责人为尚卫超，水电安装负责人为张军，质检负责人为叶波，安全负责人为**力。2015年10月16日，九冶公司向兴联公司出具《委托书》一份，载明：“特委托我司副总经理包道安为贵司上街项目的负责人，全权处理有关工程的招投标、签约、施工、决算的一切事宜，由此产生的法律及经济责任由我司负全责”。2016年9月20日，包道安与裴元强一起对裴元强施工的工程量进行了核算，出具《裴元强工队付款明细》一份，证明尚欠裴元强946669元工程款。裴元强与李艳艳分别在《裴元强工队付款明细》上签字。2016年11月12日，双方又出具《裴元强工程量》一份，包道安与张军分别在《裴元强工程量》上签字。工程竣工验收后，2017年5月8日，西安百圣绿建设有限公司向九冶公司书面确认雅园项目工程款总金额为71626225.54元。2017年5月9日，九冶公司与兴联公司书面确认雅园项目工程款为71626225.54元。另查明，李艳艳系包道安在施工上街第一城雅园的会计。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当给付报酬。本案中，根据九冶公司向包道安出具的授权委托书的内容，能够证明包道安系九冶公司承包上街第一城雅园项目的负责人。包道安将上街第一城雅园项目的部分工程交给裴元强施工后，裴元强按照双方约定完成施工并交付工作成果，包道安对裴元强的工程量结算金额签字确认的行为系职务行为，故裴元强主张九冶公司支付欠付工程款946669元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。裴元强主张九冶公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月20日至实际付款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。九冶公司辩解包道安提供的《授权委托书》系伪造的抗辩理由无证据加以证明，本院不予采信。裴元强主张兴联公司与九冶公司应共同向其支付工程款及利息的诉讼请求无法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告九冶建设有限公司应于本判决生效后十日内向原告裴元强支付工程款946669元及利息（计算方式：以946669元为基数，自2016年9月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告裴元强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由被告九冶建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十月十二日书记员  林婉冰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2965号申请执行人：刘仲志，男，1963年6月30日生，汉族。被执行人：袁五头，男，1970年8月13日生，汉族。刘仲志与袁五头民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初14717号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：袁五头于本判决发生法律效力之日起10日内向刘仲志返还借款210000元并支付利息（以210000元为基数，自2011年4月9日起按月利率0.7%计算至2011年10月8日止；以210000元为基数，自2011年10月9日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5332元、公告费560元，合计5892元，由袁五头负担。因袁五头未履行生效判决书确定的义务，刘仲志向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案于2019年4月30日、5月22日、6月14日、9月19日、10月9日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至被执行人住所地南京市××区砖墙镇××村袁家77号进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现其可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人报送南京市公安局临控平台，暂时未发现其下落。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
河南省周口市中级人民法院通 知 书（2019）豫16刑申64号牛秋花：你因故意伤害一案对川汇区人民法院（2018）豫1602刑初380号刑事判决不服。以原审裁判存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款规定的情形，要求将本案进行再审。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，关于你所犯故意伤害罪有你本人在侦查阶段的供述、多组证人证言及鉴定意见等证据在卷佐证，且你本人在原审时当庭自愿认罪，原审综合你自愿认罪、系初犯及犯罪性质及、社会的危害程度判决有期徒刑九个月，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十五日