上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初752号原告沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。委托代理人方正良。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明。委托代理人张尉尉。原告沈领不服被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局(简称奉贤区人社局)所作政府信息公开告知书及被告上海市人力资源和社会保障局(简称市人社局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日依法受理后，由审判员吕长缨适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告沈领，被告奉贤区人社局的委托代理人方正良、何智伟，被告市人社局的委托代理人何惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤区人社局于2019年5月24日作出奉人社信公字[2019]第017号政府信息公开告知书，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第三项的规定，答复原告：您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。另根据《政府信息公开条例》第十六条规定，本机关相关行政执法案卷信息不予公开。原告不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局经审查于2019年8月27日根据《中华人民共和国行政复议法》(简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，作出沪人社复决字[2019]第170号行政复议决定书，维持被告奉贤区人社局所作的政府信息公开告知书。原告沈领诉称，2019年4月22日，原告提出《政府信息公开申请表(17)》，要求被告奉贤区人社局公开其在履职过程中获取的政府信息，同年5月17日原告针对被告奉贤区人社局的补正要求，作出《(补正告知书)更正申请表(20)》，2019年5月24日，被告奉贤区人社局作出奉人社信公字[2019]第017号政府信息公开告知书，称：“您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第三项的规定予以答复。另根据《政府信息公开条例》第十六条规定，本机关相关行政执法案卷信息不予公开。”原告认为，第017号政府信息公开告知书描述申请所需要的信息内容不真实，认定(政府信息)事实混乱不清晰，第017号告知书陈述原告申请信息不属于法律法规规定的政府信息，又以《政府信息公开条例》第十六条规定答复原告。被告奉贤区人社局以这种“双保险”的方式来拒绝履行政府信息公开义务，无法掩盖“相关行政执法卷宗”已经被司法审判的客观事实，被告奉贤区人社局未实事求是的提供原告申请的信息，是行政不作为。被告市人社局作为行政复议机关，未考量原告之前提交的材料，未依法审查被告奉贤区人社局作出的告知书，未认定“不属于政府信息”系事实错误，用正确的复议程序来掩饰复议认定事实错误，被告市人社局作出的沪人社复决字[2019]第170号行政复议决定缺乏原告提供的证据支持。被告奉贤区人社局既然能够向法院陈述“且两次补足了上诉人在退工期间的工资损失”及“法律事实”，第017号告知书就应如实提供被告奉贤区人社局在履职中获取的信息。原告不服被告市人社局在认定事实不清的基础上作出的复议决定书，为了保障原告能够尽快、正确办理退休手续。故诉至法院，要求撤销被告奉贤区人社局作出的奉人社信公字[2019]第017号政府信息公开告知书和被告市人社局作出的沪人社复决字[2019]第170号行政复议决定书。被告奉贤区人社局辩称，不同意原告的诉讼请求。原告申请的信息不属于法律法规规定的政府信息。且已在告知书中写明，另根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，本机关相关行政执法案卷信息不予公开，第十六条的规定是针对原告大量有关劳动保障监察执法的政府信息公开申请的便民告知，并不是针对本案申请的告知。被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，被诉告知书并无不当，被诉行政复议决定书符合《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月23日，被告奉贤区人社局收到原告的政府信息公开申请，要求被告奉贤区人社局以纸质文本形式提供：“根据市一中院(2017)沪01行终495号判决书第八页倒数第一行载明贵局辩称：‘且两次补足了上诉人在退工期间的工资损失’描述，要求贵局提供在《关于沈领投诉上海金香乳胶制品有限公司一事的回复》一案履行劳动保障监察职责过程中获取的申请人沈领收到金香公司依法院判决两次交付沈领在退工期间的工资凭证的政府信息。”被告奉贤区人社局于2019年5月6日作出奉人社信补字[2019]第008号补正告知书并邮寄原告，告知原告：其已收到上述申请，申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第八项的规定，请原告在2019年5月17日前补正相关申请内容。逾期未补正的，视为放弃申请。后被告于2019年5月20日收到原告补正后的申请书，原告要求被告奉贤区人社局提供：“希望贵局可以重新告知，工资凭证可以有金香公司银行支付凭证，也可以有沈领收到金香公司现金支付的签收证明。”被告奉贤区人社局于2019年5月24日作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告对告知书不服，于2019年7月19日向被告市人社局提出行政复议申请，被告市人社局于同日受理原告的行政复议申请，并作出行政复议答复通知书后送达被告奉贤区人社局，被告奉贤区人社局于2019年7月26日作出行政复议答复书。经审查，被告奉贤区人社局于2019年8月27日作出维持被诉告知书的沪人社复决字[2019]第170号行政复议决定书并邮寄送达原告及被告奉贤区人社局。原告不服，在法定期限内诉至本院，作如上诉请。以上事实由当事人庭审陈述，原告、被告奉贤区人社局均提供的两份申请表、补正告知书、政府信息公开申请告知书，原告、被告市人社局均提供的行政复议决定书，被告奉贤区人社局提供的相关文书的邮寄凭证、被告市人社局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复书及相关文书送达凭证等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告奉贤区人社局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，被告奉贤区人社局收到原告的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求其进行补正，经补正后，被告奉贤区人社局于法定期限内作出被诉告知书，程序合法。被告奉贤区人社局经审查认为原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指向的政府信息，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第三项之规定作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，答复并无不当。依据《行政复议法》的相关规定，被告市人社局具有受理行政复议的法定职责。被告市人社局收到原告提交的行政复议申请并依法受理，经审查于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序符合法律规定。综上，原告沈领的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告沈领的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吕长缨二〇一九年十月三十日书记员  洪 虹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……