wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2474号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕二虎，系该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：于旭东，系该公司职工。一般代理。被告：何会良，男，汉族，1962年3月12日出生。被告：张秋民，男，汉族，1964年8月23日出生。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告何会良、张秋民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，于2019年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人吕二虎、于旭东到庭参加了诉讼，被告何会良、被告张秋民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及借期内利息6557.56元（逾期利息以所欠本金为基数，自原告宣布贷款到期之日按照合同约定的逾期利率计算至本金归还完毕之日）；2、判令被告张秋民对上述债务负连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权费用。事实与理由：被告何会良于2018年11月30日与原告新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金15万元，月利率8.4‰，逾期利率12.6‰，期限自2018年11月30日至2019年11月30日。被告张秋民自愿为该笔贷款提供连带保证责任。借款合同第十一款第二项第9条及担保合同第6条约定：送达地址为合同约定联系地址，因此诉讼文书送达应以约定联系地址为准进行送达。原告按照合同约定履行了相关义务，被告未按照合同约定清偿贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，原告向被告发出贷款提前到期通知，宣布贷款提前到期，并自通知发出之日起开始计算贷款逾期利息。截止2019年5月7日，被告何会良偿还贷款利息共计78.44元。根据合同约定及相关法律规定，现请求法院依法维护原告的合法权益。被告何会良缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告张秋民缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2018年11月30日，被告何会良以养猪缺少资金为由，向原告新安农商行申请贷款，并签订了《最高额个人借款合同》一份，合同编号为66903000118114310001，合同约定由新安农商行向被告何会良发放贷款15万元用于养猪，借款期限自2018年11月30日至2019年11月30日，借期内月利率8.4‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率12.6‰，按月结息，到期还本。同时被告张秋民与新安农商行签订《最高额保证合同》一份，约定由被告张秋民为被告何会良的上述借款提供连带责任保证，担保的主债权金额在债权发生期间最高额不超过15万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。同日，原告新安农商行向被告何会良发放贷款15万元，被告何会良在借款借据上签字捺印，原告新安农商行将款项转至被告何会良账户。贷款发放后，被告何会良仅于2018年12月21日偿还利息78.44元，之后未再按照合同约定支付利息，原告于2019年3月4日以短信方式通知三被告贷款提前到期。本院认为，原告新安农商行与二被告签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告何会良履行了发放贷款的义务，被告何会良未按照合同约定偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告何会良偿还贷款本金15万元的诉求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，原告新安农商行主张已于2019年3月4日以短信方式向被告何会良、张秋民宣布贷款提前到期，但并未提供证据证明其是按照合同约定的方式向被告书面送达该通知，故贷款到期日应认定为被告何会良收到应诉通知书的时间即2019年8月29日。2019年8月29日之前的利息应按借期内月利率8.4‰计算，被告何会良已支付的利息78.44元应予扣除；2019年8月29日之后的利息被告应按合同约定的逾期贷款罚息月利率12.6‰计算至借款实际清偿完毕之日止。关于担保责任，被告张秋民与原告签订《最高额保证合同》在最高额15万元限额内为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告张秋民应在最高额15万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。被告张秋民在承担保证责任后，可依法向被告何会良行使追偿权。被告何会良、张秋民经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何会良于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（借期内利息，以15万元本金为基数按照月利率8.4‰自2018年11月30日计算至2019年8月29日；逾期利息，以15万元本金为基数按照月利率12.6‰自2019年8月30日计算至贷款本金全部偿还完毕之日止，被告何会良已支付的利息78.44元在执行时应予扣除）；二、被告张秋民在最高额15万元限额内对上述债务承担连带清偿责任，被告张秋民承担保证责任后，有权向被告何会良追偿。三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取1716元（原告已预交），由被告何会良、张秋民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年十月十六日书记员  李 乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张孝宗，男，1974年09月03日出生，汉族，住河南省汝州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张孝宗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19197.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19197.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张孝宗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19197.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告张孝宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2893号原告郑万星，男，1955年3月16日出生，汉族，抚州市人，住抚州市崇仁县，委托诉讼代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人吴佳，抚州市国税局公职律师（实习），代理权限：一般代理。被告周灿其，男，1971年11月15日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区，原告郑万星诉被告周灿其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑万星的委托诉讼代理人万秀芬到庭参加诉讼，被告周灿其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑万星向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告周灿其偿还原告借款本金100万元和利息20000元（自2019年5月6日起按月息2分暂计算至2019年6月5日，应计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月5日，被告周灿其欲向原告借款150万元，原先通过第三人唐卫和的账户转入被告建行55×××99账户150万元，但2018年11月6日，原告退回借款50万元。故被告向原告出具100万元的借条，并约定在2018年11月底还清，利息3万元。还款期限届满后，原告并未偿还本金，利息付至2019年5月5日，之后原告多次催问未果。被告周灿其未应诉答辩。经审理查明，原告郑万星通过唐卫和认识被告周灿其。2018年11月5日，被告周灿其以资金周转为由向原告郑万星借款150万元。原告郑万星于2018年11月5日转账150万元至唐卫和银行账户，随即，唐卫和将150万元又转账至被告周灿其账号为55×××99的建行账户。后被告周灿其称只需要100万元借款，并向原告出具借据一份，内容为：“本人周灿其（身份证号：）今借到郑万星人民币壹百万元整，此款是从唐卫和在2018年11月5日转入本人建行55×××99账户，在2018年11月底还清，利息叁万元整。借款人：周灿其2018.11.5”。出具借条次日，被告周灿其将50万元退回至唐卫和账户。之后，被告周灿其未按期归还本金。原告自认被告按月息三分支付利息至2019年5月5日。以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息、2018年11月5日借据一份、银行交易简易明细、转账记录及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足予认定。本院认为，原告郑万星将出借金额100万元汇至被告周灿其指定的账户后，被告并就此出具借据，原被告之间的民间借贷关系依法成立。双方约定的月息3分超出法律对民间借贷利率规定的上限，但被告按月息3分已经支付的利息，本院不予追究，对被告尚欠的利息应按年利率24%计算。被告未按期归还原告借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周灿其于本判决生效后五日内归还原告郑万星借款本金100万元及利息（注：利息以100万元为基数，自2019年5月6日起按月利率24%计算至还清款项之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告周灿其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  熊文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30441号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《红色玫瑰》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《红色玫瑰》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《红色玫瑰》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25659号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：谭国强，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告谭国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月23日发放贷款500000元，被告从2018年5月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金445783.05元、利息(含罚息)132335.6元、复利24926.8元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金445783.05元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）132335.6元，复利24926.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谭国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金445783.05元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为132335.6元，复利为24926.8元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，由被告谭国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1657号之三原告：河南诚华机械设备有限公司，住所：新乡市凤泉区大块镇大块村。法定代表人：吴华峰，任经理。被告：河南百汇环保科技股份有限公司，住所：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：杨文堂，任董事长。原告河南诚华机械设备有限公司与被告河南百汇环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。本案在审理过程中，被告河南百汇环保科技股份有限公司向本院提出中止审理的申请，称因本案所涉款项中有一笔20万元经新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初691号民事判决处理，现其已提出上诉，案件的最终审理结果直接影响到本案的审理，故申请中止审理。本院经审查认为，被告的申请于法有据，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘长龙人民陪审员  卢家仁人民陪审员  秦天波二〇一九年十月十四日书 记 员  朱丽彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20033号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：许巧凤，女，1964年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王汉双，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许巧凤、王汉双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告许巧凤、王汉双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月16日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159009997。（三）借款金额：核准贷款授信额度为370000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年10月23日起至2020年10月23日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告王汉双作为许巧凤的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告许巧凤发放的5笔单项贷款合计580000元，被告许巧凤未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月6日，被告许巧凤尚欠原告借款本金97223.36元、利息6878.23元、罚息5372.51元、复利809.18元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告许巧凤立即向原告偿还全部贷款本金97223.36元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息6878.23元、罚息5372.51元、复利809.18元，从2019年9月7日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息6878.23元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告许巧凤承担本案律师费12247.47元；3、被告王汉双对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告许巧凤截止至2019年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告许巧凤偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为装修，但原、被告均没有提供装修的具体房屋名称及地址等相关证据，且原告主张两被告是夫妻关系，其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活。因此，原告要求被告王汉双承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告许巧凤、王汉双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许巧凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97223.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息6878.23元、罚息5372.51元、复利809.18元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率1.1%上浮30%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告许巧凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1922号原告：曾志军，男，1985年12月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告：邓小明，男，1975年12月13日出生，汉族，南丰县人。原告曾志军与被告邓小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原曾志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾志军撤回起诉处理。审判员  彭微二〇一九年十月三十日书记员  肖妃
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初154号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人南某1，男，汉族，1958年1月2日生于甘肃省临洮县，初中文化，住临洮县。 被告人郭某，男，汉族，1989年5月15日出生，高中文化，户籍所在地：甘肃省临洮县，住临洮县，因涉嫌故意伤害罪于2019年4月4日被取保候审。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人单发义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月25日0时许，被告人郭某在临洮县中铺镇南家村虹云旅社内，因经济纠纷将中铺镇南家村四社的南某1殴打致伤上唇部。经鉴定，南某1的伤情为轻伤二级。 以上事实，有经法庭出示并质证的下列有效证据予以证实： 1、受案登记表证明：案件来源系南某3报案； 2、被告人郭某的供述，证明2018年9月24日24时许，我酒后去南某1经营的旅社找南某3要工资，在南某3睡觉的卧室里面，与南某3发生口角，南某3用一个臂力器把我额头上打了一下，我把南某3脸上打了一巴掌，相互撕在一起。南某3父亲南某1和一个不认识的人到南某3卧室，把我的两只胳膊拧到身后，南某3又用臂力器把我额头上打了一下，我挣脱后，南某1把我打了一拳，那个不认识的男的把我弄倒在地上，我挣扎着爬到床上，那个不认识的男的把我脸上打了一拳，我把那个不认识的男的肚子上踏了一脚，那个不认识的男的又过来把我压住在我胸部打了几拳，期间南某1就把我的脖子掐住，南某3也在一边把我压住，我用手甩往开挣扎，我听见南某3说南某1的嘴破了，之后他们就把我放开了。当时南某1的嘴破了在流血，我的左边脸肿了，右手中指划破了，头特别疼，胸部也特别疼； 3、被害人南某1的陈述证明：2018年9月25日0时许，听见有人喊我，我出去后看见一个人往我家院子里的楼上去了，我就打电话问我儿子，我儿子说“以前那个家住辛店镇石郭家的司机要钱来了”。过了三四分钟，我打电话问，我儿子说“他在楼上闹事呢”。我赶紧到楼上，我弟弟南某2和我儿子南某3，司机郭某在我儿子卧室里站着。我与郭某发生争吵后，我撕住郭某往外面拉，郭某手里拿着手机朝我嘴上打了一下，我的上嘴唇豁了，我和郭某相互厮打中，郭某见我的嘴烂了，就再没有反抗。我也就把他放开了； 4、证人南某3的证言证明：2018年9月25日1时许，以前我雇佣的大车司机郭某给我打电话让我把欠他的钱算一下。接着郭某就跑到我睡的二楼卧室，与我发生争吵，我叔叔南某2到房间劝郭某，郭某不听，我父亲南某1来了后，与郭某发生争吵，郭某用拳头在南某1的嘴角处捣了一拳头，当时嘴角破了在流血，我就报警了。当时我看郭某基本上喝醉着呢； 5、证人南某2的证言证明：2018年9月25日1时许，我听见南某3跟一个人吵的厉害，我去时，南某3跟一个陌生男子在吵架，我劝不听。南某1来后，又与南某1争吵，在吵的过程中，陌生男子在南某1的嘴角处捣了一拳，当时就破了在流血，南某3就报警了； 6、法医学损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证明：南某1的伤情为轻伤二级，已告知双方当事人； 7、检查记录及其照片证明：南某1上嘴唇有一条长约2cm的伤口，有流血；郭某左脸红肿； 8、现场勘验笔录及其现场图、照片、现场分析报告证明：案发现场位于临洮县中铺镇南家村四社南某1家中，中心现场位于西北角二层楼房二楼南某1儿子南某3睡觉的卧室里面； 9、辨认笔录及其照片证明：郭某辨认中铺镇虹云旅社南某3的卧室就是案发现场； 10、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录证明：南某1因与郭某打架，致伤郭某，被处以罚款500元； 11、接受证据清单及其病历证明：郭某头面部皮肤挫伤、胸壁挫伤、脑震荡； 12、到案经过证明：郭某系传唤到案； 13、出警视频证明：现场出警的情况； 14、户籍证明证明：郭某生于1989年5月15日，案发时达到法定刑事责任年龄。 公诉机关认为，被告人郭某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人南某1诉称，要求依法追究郭某的刑事责任，并要求郭某赔偿医疗费3951元、误工费11760元、护理费1960元、伙食补助费700元、营养费140元，交通费1000元，经营旅社损失费3000元，合计22157元。 附带民事诉讼原告人提交证据： 门诊及住院发票各一张、住院及门诊病历、病历复印发票两张、证明一份，用以证明南某1受伤后被医院诊断为上唇裂伤，住院治疗七天，花去医疗费3591.32元、病历复印费20元、交通费等1000元。 被告人郭某辩称，起诉书指控不属实，自己没有动手打南某1，愿意赔偿医疗费。 辩护人单发义辩称，本案中被害人存在过错，被告人主观恶意不深，积极赔偿被害人损失，建议从轻、减轻处罚。 对公诉机关及附带民事诉讼原告人南某1提交的证据，被告人郭某对被害人陈述及证人证言内容中涉及郭某致伤南某1上唇部的事实有异议，认为南某1的上唇部不是其所伤，对其他证据无异议。综合被告人供述、被害人陈述、证人证言、病历记载内容能够证明南某1的上唇裂伤系郭某所致。上述证据具有客观性、真实性，证据之间具有关联性，能够相互印证，足以证明本案的基本事实，依法予以确认。 经审理查明，2018年9月25日0时许，被告人郭某在临洮县中铺镇南家村虹云旅社内，因经济纠纷将中铺镇南家村四社的南某1殴打致伤上唇部，南某1住院治疗七天，花费医疗费3581.32元、交通费1000元、病历复印费20元。经鉴定，南某1的伤情为轻伤二级。 另查明，庭后被告人郭某提交书面悔过书，承认其在打架过程中致伤南某1，自愿赔偿南某1损失6500元,南某1出具了书面谅解书，对郭某予以谅解并建议从轻处罚。 本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对郭某应以犯故意伤害罪追究刑事责任。因郭某的犯罪行为致被害人受伤，应承担民事赔偿责任。郭某认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郭某于判决生效后立即给付附带民事诉讼原告人南某1医疗费等各项损失共计6500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份. 审 判 长  王廷发 人民陪审员  王慕霞 人民陪审员  张惠娟 二〇一九年十月十七日 书 记 员  桑少峰
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2776号 原告：杨述河，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：苏发华，男，汉族，住甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县，农民。 原告杨述河与被告苏发华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨述河到庭参加诉讼，被告苏发华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨述河向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年11月12日，被告苏发华以搞种植暖棚缺资金为由向原告借款20000元，当时同去的还有被告的妻子，双方约定该款于2018年4月11日之前还清，由被告与其妻子向原告出具借条一份，之后原告以现金方式向被告给付了借款，但被告并未按约定偿还借款。2019年7月14日，原告及其妻子和兄弟向被告催款时，被告重新向原告出具借条一份，约定该款于2019年7月18日之前付清，到期后被告仍未向原告给付借款。 苏发华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份和手机照片，对杨述河提交的苏发华于2017年11月12日出具的内容为“借条今借到杨述河人民币20000元整.大写：贰万元整。借款人：苏发华身份证号码：×××.电话：155XXXXXXXX.还款日期201年7月18日，借款日期2017年11月12日”借条，该借条约定借款金额、借款日期和还款日期明确，所书写身份证号码与苏发华身份证号码一致，与杨述河提供的照片相印证，与本案具有关联性，应认定该借条为苏发华书写，故其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 2017年11月12日，苏发华以搞种植暖棚缺资金为由向杨述河借款20000元，当时同去的还有苏发华的妻子，双方约定该款于2018年4月11日之前还清，由苏发华与其妻子向杨述河出具借条一份，之后杨述河以现金方式向苏发华给付了借款，但苏发华并未按约定偿还借款。2019年7月14日，杨述河及其妻子和兄弟找到苏发华催款时，苏发华重新向杨述河出具借条一份，约定于2019年7月18日之前付清，到期后苏发华仍未向杨述河给付借款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案杨述河起诉苏发华应当提供证明借贷关系存在证据，现杨述河要求苏发华偿还借款20000元，其依据的是苏发华出具的借条，而苏发华并未对此借款是否实际发生和偿还提出抗辩，故杨述河的举证责任完成，杨述河与苏发华之间的民间借贷关系成立。现苏发华未偿还借款，其有失诚信，应当承继续偿还借款20000元的违约责任。 综上所述，杨述河要求苏发华偿还借款20000元，由苏发华出具的借条佐证，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏发华于本判决书生效后10内向杨述河归还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由苏发华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  甘露源 二〇一九年十月十六日 书 记 员  马国宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27324号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程晓婴，女，1984年7月30日出生，汉族，住所江西省德兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程晓婴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程晓婴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告程晓婴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6194号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4703号原告：何美娴，女，1984年2月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：武旭文，男，1984年11月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告何美娴与被告武旭文返还原物纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。随后，原告以被告已返还原物为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何美娴撤回起诉。本案受理费88元，由原告何美娴负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年十月三十日书记员  李嘉玮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4729号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：周春亚，男，1979年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州银行股份有限公司与被告周春亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年5月21日作出(2019)苏0591民初4729号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告周春亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金299915.89元及利息28527.32元、费用105442.33元，合计人民币433885.54元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失24594元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告周春亚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、消费时贷卡、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告周春亚）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告周春亚发放了卡号为62×××44的消费时贷信用卡。被告周春亚于2017年4月8日使用消费时贷卡转账300000元并办理分期。现被告周春亚在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金299915.89元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为28527.32元，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：消费时贷卡项下违约金为105442.33元，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费24594元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。周春亚逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告周春亚归还本金的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息、违约金计算标准过高，本院酌情按年利率24%以未还本金为基数计算自2018年4月8日起计算至被告实际还款之日止（以133969元为限）。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周春亚应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××44信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金299915.89元，及自2018年4月8日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金（以133969元为限）。二、被告周春亚应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费24594元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8178元，保全费2920元，合计11098元，由被告周春亚负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  王巧发人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十月十四日书 记 员  黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25169号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王绪超，男，1989年8月28日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王绪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王绪超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A565689000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年3月1日向被告发放贷款70000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金32429.48元，利息3018.64元，罚息7050.05元，复利786.77元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2016年3月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32429.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息3018.64元，罚息7050.05元，复利786.77元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王绪超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32429.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为3018.64元，罚息为7050.05元，复利为786.77元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王绪超抵押的苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告王绪超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25187号申请人：陆笑容，女，1952年3月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李昌悦，上海阳光卓众律师事务所律师。被申请人：张申泽，男，1950年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：王洪芳，女，1954年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。申请人陆笑容与被申请人张申泽、王洪芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，要求冻结两被告名下的银行存款人民币8万元，或查封、扣押其相等价值的财产，并为此提供了现金担保。本院经审查认为，申请人陆笑容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张申泽、王洪芳名下的银行存款人民币8万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴建萍二〇一九年十月十日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9193号原告：刘春明，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼，统一社会信用代码91440101MA59BQGE1T。法定代表人：陈圣泳，总经理。委托代理人：罗文歆、黎嘉祺，均系广东百科律师事务所律师。原告刘春明诉被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称“天蒂家公司”）装饰装修合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘春明到庭参加了诉讼。被告天蒂家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春明诉称：2018年9月9日，原告与被告签订一份《住宅装饰装修工程预订合同》，约定原告向被告预订装修位于广州市天河区天河南二路8号建丰大厦的房屋；原告应在合同签订之日付定金人民币20000元整，等。合同签订后，原告依约支付了定金人民币20000元整，被告收款后开具了收款收据。2019年3月，原告与被告联系上述合同约定的装修事项，但无法联系上被告。后原告至被告处发现，被告已经人去楼空，只有其委托的广州百科律师事务所苏炼律师等人接收债权人的登记。原告认为，原告与被告签订的《住宅装饰装修工程预订合同》合法有效，原告已经依约支付了定金，被告收取原告定金后不为原告提供装修，属于根本违约，依法应承担违约责任。故诉至本院，请求法院判令：一、认定被告违约。二、被告双倍返还原告定金共40000元整。三、被告承担本案全部诉讼费用。被告天蒂家公司在庭后提交了书面答辩意见，对原告主张的事实无异议，确认在与原告签订上述合同后收取了原告支付的定金20000元，并表示被告因目前资金严重困难才无力与原告继续就装饰装修工程签订本约合同，请求法庭减免被告的部分责任。经审理查明：2018年9月9日，原告刘春明（甲方）与被告天蒂家公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》，合同约定：装修地址为天河区天河南二路8号，户型为3×2×1×3，建筑面积为97平方米，甲方应在本合同签定之日预付人民币20000元整作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的设计费和工程费；甲方所缴纳定金为优惠方案定金，优惠名额预定后，定金不予退还；装修总款的剩余款项及基装增项费用，甲方根据施工合同和材料合同进行支付，本合同持续到协议双方约束条款完成为止；合同有效期为一年等。2018年9月9日，原告刘春明向被告天蒂家公司名下的银行账户支付人民币20000元，随后，被告天蒂家公司向原告刘春明出具了收款收据，载明收到原告刘春明装修定金人民币20000元整。原告刘春明提供了《广州天蒂家装饰公司董事长承诺书》照片、债权申报表及业务维权视频等证据，拟证明被告天蒂家公司在签订合同后一直未有履行合同，现已无法实际履行合同。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，原、被告在上述合同中以书面形式对定金进行了约定，现本院依法认定原告刘春明支付给被告天蒂家公司的20000元款项性质为定金。被告天蒂家公司在收取上述定金后没有按照约定履行合同，导致合同目的已无法实现，现原告刘春明主张被告天蒂家公司作为收受定金的一方不履行约定合同义务，应当双倍返还定金合法有据，本院予以支持。被告天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘春明返还双倍定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 宇人民陪审员  尹茂琴人民陪审员  苏 琴二〇一九年十月三十日书 记 员  邱莉晶神晓琳            本判决书于2019年   月   日送达
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1361号 原告：侯某某，女，1994年生，汉族，居民，住胶州市。 被告：冷某1，男，1970年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被告:王某某，女，1966年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 原告侯某某与被告冷某1、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告冷某1、王某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冷某1于2018年1月16日从原告处借现金30000元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告冷某1、王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2018年1月16日，被告冷某1、王某某向原告出具借条一份，内容为“借条今借到侯某某现金叁万元正（￥30000元）借款人：冷某1王某某2018.1.16”。 原告主张双方口头约定一年3000元的利息，借款后被告本息未付。 2019年4月18日经本院调查，被告本村村干部称，被告冷某1、王某某于2018年农历12月份离开本村后，一直未返回，至今找不到人。另查明，被告冷某1除在原告处的债务以外，尚欠多名案外人多笔借款。 以上事实有当事人陈述、借条、调查笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告冷某1、王某某双方的民间借贷行为，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。因原、被告双方并未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张债权，被告冷某1、王某某欠原告的借款应予偿还。原告还主张借款利息，因原告并无相关证据证明借款时双方约定过利息，根据法律规定，原、被告双方的借款应视为不支付利息，原告可自起诉之日起按照年利率6％主张利息损失。被告冷某1、王某某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷某1、王某某偿付原告侯某某借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年3月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告侯某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告冷某1、王某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告冷某1、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  刘德春 二〇一九年十月三十日 法官 助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1541号原告：黄云峰，男，1981年12月8日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东三铭律师事务所律师。湖南省醴陵市委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东三铭律师事务所律师。，委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东三铭律师事务所律师。被告：何小冬，男，1985年3月20日出生，汉族，住址四川省渠县，原告黄云峰与被告何小冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏出庭参加诉讼。被告何小冬经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄云峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币49787元；2、被告支付利息，以货款人民币49787元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月10日起计至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至5月，原告向被告供货油漆合计4809桶，价值71421.3元，被告未付货款为49787元。2019年9月3日，原告与被告签订借款合同，借款为2018年1月1日至5月31日期间货款，双方约定还款日期为2018年11月10日。经原告多次催促，被告仍未支付。特提起诉讼，请法院维护原告合法权益。被告胡小冬经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：2018年1月至5月期间，原告向被告供应油漆。2019年9月3日，经双方结算，被告确认拖欠原告油漆款49787元。被告为此向原告出具金额为49787元的借款合同，并约定2018年9月10日前还款15000元、2018年10月10日前还款15000元，2018年11月10日付完剩余款项。庭审中，经本院询问，原告陈述被告没有偿还上述货款。上述事实，有销售出货单、借款合同等予以证实，足以认定。本院认为，原被告之间虽签订借款合同，但双方签订借款合同的基础法律关系是买卖合同关系，借款合同中涉及款项也是被告拖欠原告的货款，故原告主张被告支付货款49787元，本院予以支持。按借款合同约定的还款方式，被告应在2018年11月10日支付完货款，被告逾期支付，应当自2018年11月11日起向原告承担逾期付款的违约责任，故原告主张被告支付2018年11月10日的逾期利息损失，本院不予支持；其利息主张，本院从2018年11月11日起开始予以支持。被告何小冬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小冬于本判决生效之日起三日内向原告黄云峰支付货款49787元及利息（以49787元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年11月11日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告黄云峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由被告何小冬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 贾延涛人民陪审员卢阳正人民陪审员刘均文二〇一九年十月二十八日书记员 吴        琛        琛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3463号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张遥宇，男，1986年8月20日出生，汉族，住长春市净月区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张遥宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈思铭、被告张遥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张遥宇立即给付原告招商银行信用卡欠款本金65827.03、利息7158.4元、违约金12696.31及自2019年8月7日起至给付之日止的利息（以欠款本金为基数，按日万分之五计收）；2.诉讼费由被告张遥宇承担。事实和理由：2014年11月7日，张遥宇向招商银行申请办理了信用卡，卡号4392260805768759。张遥宇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年8月6日止累计欠款本金65827.03、利息7158.4元、违约金12696.31。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 张遥宇辩称，对欠款本金及利息无异议，不同意承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年11月7日，张遥宇向招商银行申请办理了招商信用卡，卡号4392260805768759。张遥宇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2019年8月6日已发生欠款本金65827.03元、利息7158.40元未给付。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。 本院认为，张遥宇在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。张遥宇愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向张遥宇核发信用卡，由此，招商银行、张遥宇之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。招商银行、张遥宇均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。截止到2019年8月6日，已发生信用卡欠款本金65827.03元、利息7158.40元，张遥宇已构成违约，招商银行主张张遥宇给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于张遥宇提出不同意承担违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与张遥宇有书面约定，故对招商银行该项请求不予支持。对张遥宇抗辩意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告张遥宇于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款（卡号：4392260805768759）本金65827.03元、利息7158.40元及自2019年8月7日起至给付之日止的利息（以欠款本金65827.03元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告张遥宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔡丽娟 审 判 员  杨 明 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨相力
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3980号 原告：豆世祥，男，汉族，1950年9月29日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：秦亚斌，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：豆世礼，男，汉族，1944年1月2日出生，住临洮县。 被告：豆政伟，男，汉族，1977年5月2日出生，住临洮县。 以上二被告的委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。 原告豆世祥诉被告豆世礼、豆政伟相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 豆世祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对原告修缮北房房屋的妨害；2、判令二被告将挖毁原告的北房北墙及地基恢复原状；3、判令二被告向原告赔偿损失4000元（包括停工、修复房屋漏水的费用）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居、亲房。原告北墙以北原有宽约2米的公用水井及通道。1984年，被告因与豆品山因该水井发生纠纷，经临洮县人民法院主持调解，将水井及各自通道进行确认。2007年，被告恶意霸占共用部分，私占共用水井及共用部分，并私自拆除原告通往水井的大门，用砖墙将通道堵死。原告念及亲情，遂未通过法院进行处理，在交涉无果后，便不予追究。2010年，被告再次扩建建筑物，因其修建东楼房，楼梯宽度不够，便将原告北房顶房后墙砖挖去近半，以增加楼梯宽度。后又因楼梯增加扶手，在原告北房墙体挖剩的一半上用砖砌了一道砖护栏，原告再也无法退让，遂砸去被告砌的一部分，双方也再次引发矛盾，经临洮县公安局协调，通知双方通过诉讼裁决。原告迫于被告已在四邻形成的“恶名声”，便没有进行诉讼。但时至今夏，雨水偏多，原告北房因被告侵权行为也开始漏水。原告出于维护，遂在北房房顶进行搭建彩钢顶棚，但被告又以言语威胁原告及施工人员，并于2019年7月双方再次发生肢体冲突，原告迫于压力停止施工，遂起诉。审理中，按原告提交的房屋所有权证，涉案房屋所有权人系斗世昌，而非原告。 本院认为，根据相关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中,原告请求被告停止对原告修缮北房房屋的妨害，将挖毁原告的北房北墙及地基恢复原状并赔偿损失，但在审理中，原告提交的房屋所有权证证明，涉案房屋所有权人系斗世昌而非原告，原告与本案没有直接的利害关系，其作为原告起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回豆世祥的起诉。 已交纳案件受理费95元，退还豆世祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年十月十四日 书记员  田宴菁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8217号 被执行人林旺,男,1983年10月22日出生,汉族,住广西壮族自治区白县。 被执行人林旺罚金执行一案，（2019）粤0113刑初748号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁豪，男，1976年6月11日出生,汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告梁豪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告梁豪向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告梁豪欠款情况：截至2019年2月18日，被告梁豪尚拖欠原告透支本金61267.56元，利息13294.46元，滞纳金13293.12元，分期付款手续费2068.32元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金61267.56元，分期付款手续费2068.32元，滞纳金13293.12元，暂计至2019年2月18日的利息13294.46元及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称原告在2014年11月21日经被告申请为其开通金额为64555.71元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2068.32元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称被告从2015年10月13日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年10月13日，2016年10月14日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告梁豪订立的信用卡领用合约合法有效。被告梁豪未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续及计算至2016年10月13日止的滞纳金。被告梁豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金61267.56元；二、被告梁豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为13294.46元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告梁豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2068.32元；四、被告梁豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金13293.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，由被告梁豪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 隽辜晓静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4216号之二 申请执行人：石周帅，男，1995年5月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：廖定标，男，1994年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于申请执行人石周帅申请执行被执行人廖定标身体权纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初7620号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执4216号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  江行山
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7734号原告：徐中书，男，1958年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：范双，女，1990年6月19日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。被告：江苏苏诚金融信息服务股份有限公司，住所地南京市秦淮区白下路273号B-2号楼七层。法定代表人：唐飞高，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶黎静，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告徐中书与被告范双、江苏苏某金融信息服务股份有限公司（以下简称苏某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告徐中书向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带返还原告借款利息及其他费用283151元；2、诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2016年11月17日，原告通过苏某公司连云港分公司安排借范双人民币100万元，约定借款利率为月息1.166%，还款期限2016年11月17日至2016年12月1日，逾期利息每天按借款未还款总额的0.1%计算等内容。2016年11月18日，范双银行账户转入原告银行账户100万元，2016年11月18日，苏某公司连云港分公司收利息及费用52800元（2016年11月18日，原告独资的公司江苏苏恳种业有限公司银行账户转入苏某公司连云港分公司银行账户52800元）。2016年11月30日，苏某公司连云港分公司负责人唐飞高在其办公室用刷卡机从徐中书银行卡里刷5万元，另指定还款转入陈某平银行账户95万元（2016年12月1日，原告公司银行账户转入陈某平银行账户95万元）。2016年11月30日，原告通过苏某公司连云港分公司安排借范双人民币200万元，约定借款利率为月息1.166%，还款期限2016年11月30日至2016年12月6日，逾期利息每天按借款未还总额的0.1%计算等内容。2016年12月1日，范双银行账户转入原告公司银行账户200万元，2016年12月6日，苏某公司连云港分公司收利息及费用42300元（2016年12月6日，原告公司银行账户转入苏某公司连云港分公司账户42300元）。2016年12月12日，苏某公司连云港分公司收取利息及费用60000元（2016年12月12日，原告公司银行账户转入苏某公司连云港分公司银行账户20000元、40000元），2016年12月16日，苏某公司连云港分公司收利息及费用42300元（2016年12月16日，原告公司银行账户转入苏某公司连云港分公司银行账户42300元），2016年12月24日苏某公司连云港分公司收利息及费用96600元（2016年12月24日，原告公司会计吴雁银行账户转入指定收款人陈某平银行账户96600元），2016年12月26日，原告还借款200万元（2016年12月26日，原告公司银行账户转入指定收款人陈某平银行账户200万元）。被告苏某公司已经注销的苏某公司连云港分公司通过职业放贷人范双违法收贷收取高额利息及服务费用，严重违反了法律规定，借贷合同无效，二被告应返还原告扣除资金占用使用费以外的借款利息及其他费用，根据国家法律法规及相关司法文件及司法解释的规定，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。补充说明，原告徐中书通过其江苏苏垦种业有限公司原会计认识范双，双方发生借贷关系，原告在诉状中及证据目录中所说“原告通过被告苏某公司连云港分公司安排借范双借款等”事实上都是范双一手操作的，所有借款及还款都是范双安排的，范双符合套路贷的特征。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐中书的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告徐中书的起诉。案件受理费5547元（原告徐中书已预交），退还原告徐中书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  胡明二〇一九年十月二十八日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18632号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：戴尧，男，1992年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告戴尧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息49.91元（利息为暂计金额，从2017年10月18日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年2月18日合计为896.47元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取戴尧的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告戴尧不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月八日书 记 员  李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23676号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：蓝海龙，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告蓝海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170309000300号。（三）借款金额：1700元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月11日发放贷款1700元，被告从2018年2月9日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金1373.26元、利息（含罚息）130.24元，复利7.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1373.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)130.24元、复利7.72元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告蓝海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1373.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为130.24元，复利为7.72元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓝海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初5808号 原告：康宇斌，男，1970年11月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王世进，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：聂帅，江西理公律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。 统一社会信用代码：91360700566289683N。 法定代表人：石忠祥，该公司董事长。 原告康宇斌与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康宇斌的委托诉讼代理人王世进、聂帅到庭参加诉讼，被告中祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康宇斌本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交付房屋违约金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告预售的位于赣州市章××新区××大道××中××单元××室房屋，房屋建筑面积86.11平方米，房款总价为582968元，付款方式为首付加公积金贷款付款。被告应当在2015年12月31日前将取得建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。同时，该合同第九条明确约定，如被告未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用的，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之六的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告按照合同的约定于2014年7月28日向被告支付了首期购房款292968元，并按照合同的约定于2014年11月10日通过公积金贷款支付了剩余购房款290000元。但被告没有按照合同的约定时间将房屋交付给原告，直至2017年12月7日被告才将房屋交付给原告，被告逾期交房累计707天。故原告诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉请请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《赣州市商品房买卖合同》复印件，证明原、被告双方于2014年7月28日签订了商品房买卖合同，合同约定了双方的权利义务； 证据4、购房发票、住房公积金个人贷款结清证明，证明原告于2014年7月28日向原告支付了首付款292968元，并于2014年11月10日通过公积金贷款付清了余款290000元； 证据5、入伙通知书，证明被告于2017年11月20日才通知原告交房，原、被告于2017年12月7日办理交房手续，被告逾期交房累计707天。 被告中祥公司未答辩，亦未提交证据。 原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法且与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年7月28日签订了一份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为201XXX357），合同约定：原告购买被告开发的位于赣州市章××新区中××小区××号房屋一套；房屋价款为582968元，公积金贷款支付。双方约定出卖人应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人，并约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告按约定履行了自己的付款义务。被告未在约定的期限内交房。2017年11月20日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告于2017年12月7日（4号楼）办理入伙手续。 本院认为：原告康宇斌与被告江西中祥置业有限公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，属合法有效，双方均应严格履行约定的义务。现被告逾期交房，显属违约，故被告应当承担相应的违约责任。关于逾期交房天数，根据合同第八条约定，逾期交房时间应从最后交付期限的第二天即2016年1月1日起计算至通知交房之日止即2017年12月7日，本院对该事实给予认定。关于违约金的计算标准问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性，对于约定过高的违约金，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，原告应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告已支付的购房款582968元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利的标准向原告支付逾期交房违约金。被告中祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西中祥置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告康宇斌支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年12月7日止，按已付房款582968元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告康宇斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告江西中祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  曾繁林 人民陪审员  宁 巧 二〇一九年十月三十一日                                                      法官助理   陈晓玲                                                      书记员   吴金凤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2522号原告：扬州江跃机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：徐进妹。诉讼代表人：江苏石塔律师事务所,住所地在扬州市文汇西路162号联合广场B座11楼，系扬州江跃机械制造有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：丁洁茹，江苏石塔律师事务所律师。被告：唐山市瑞益通工贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区交通岗北。法定代表人：刘立生。原告扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）与被告唐山市瑞益通工贸有限公司（以下简称瑞益通公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告江跃公司的委托诉讼代理人丁洁茹庭参加诉讼，被告瑞益通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告江跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款890574.32元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告江跃公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，根据申请人扬州向阳炉料有限公司的申请，扬州市江都区人民法院于2017年5月12日作出（2017)苏1012破申10号民事裁定书，依法裁定受理申清人对江跃公司的破产清算申请，并于2018年4月26日作出（2018)苏1012破9号决定书，指定江苏石塔律师事务所担任管理人。管理人在接受指定后进行了相关调查、了解并聘请了审计机构对原告进行审计。根据审计后的财务资料显示，原告对被告有890574.32元的应收账款。原告向本管理人提供了一份《对账单》，《对账单》上显示被告截止2016年12月19日的应付账款余额为890574.32元，根据管理人的相关调查，被告至今未向原告偿还过上述欠款，故诉至法院。被告瑞益通公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日本院依法指定江苏石塔律师事务所担任江跃公司破产管理人，管理人委托江苏公证天业会计事务所对江跃公司账目进行了审计，审计报告应收账款明细中注明被告瑞益通公司应付账款890574.32元，此款为江跃公司与被告之间销售台车轮等货款。2016年12月19日被告在江跃公司出具的对账单中盖章确认，截止2016年12月19日应付账款已开票余额为890574.32元，对账后被告至今未能付款，故破产管理人向本院提起诉讼，向被告追收债权。本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的对账单已明确应付账款已开票余额为890574.32元，并盖章确认，系其真实意思表示，双方债权债务关系明确，故原告管理人要求被告给付欠付货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山市瑞益通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州江跃机械制造有限公司的破产管理人江苏石塔律师事务所支付所欠货款890574.32元，并承担自2019年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12706元，由被告唐山市瑞益通工贸有限公司负担（此款原告管理人已垫付，被告在履行上述付款义务时一并给付原告管理人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 王 萍人民陪审员 王志玲二〇一九年十月十五日书 记 员 李 茜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5389号原告：刘鑫，女，1974年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。代理权限：特别代理。被告：王淳，女，1975年1月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告刘鑫诉被告王淳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人向发强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告替其偿还的借款10万元，并判令被告按年利率24%支付原告利息（其中4万元从2013年4月29日起计算至2019年4月26日，6万元从2015年1月10日起计算至2019年4月3日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友、寨邻关系，被告因其父亲生病需要治疗，通过原告向案外人王素华、黄廷芳共计借款10万元，原告作出担保在被告出具给王素华、黄廷芳的借条上签字承担担保责任。后被告一直未还款，导致债权人向被告索要借款，在被告无法还款的情况下，原告迫于无奈替被告偿还了借款。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及原告提交的借条、收条等证据，本院认定的事实如下：2013年4月29日，被告出具借条一份，载明“今借到王素华人民币肆万元整（40000）。借款人：王淳，担保人：刘鑫”。2015年1月10日，被告出具借条一份，载明“今借到黄廷芳人民币陆万元（60000）整，立此为据。担保人：刘鑫，借款人：王淳”。2019年4月3日，黄廷芳出具收条一份，载明“今收到刘鑫替王淳归还人民币陆万元整（￥：60000）”，2019年4月26日，王素华出具收条一份，载明“今收到刘鑫替王淳偿还借款40000元（肆万元）”。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，保证人为债务人清楚债务后，有权向债务人追偿。本案被告经原告担保向案外人王素华、黄廷芳借款，有被告出具的两份借条作证，借款后被告未及时归还，导致原告履行保证责任代其偿还了债务，有债权人王素华、黄廷芳出具的收条作证，现原告向被告追偿其代偿的借款，本院予以支持。原告没有提交证据证实被告向案外人王素华、黄廷芳借款约定了利息，也没有提交证据证实原告代被告向案外人王素华、黄廷芳支付了利息，因此原告诉请被告从两笔借款出借之日起按年利率24%计算利息本院不予支持。被告代原告偿还债务后，必然给原告造成了资金占用期间的利息损失，因此本院仅从原告代偿之日起按年利率6%计算被告应支付的利息至代偿款还清为止，其中2019年4月3日至2019年4月25日期间按本金6万元计息，利息为227元；2019年4月26日起按本金10万元计息，暂计至2019年10月25日利息为3000元，2019年10月26日起继续以所欠代偿款本金为基数、年利率6%计算至被告还清代偿款之日止。被告王淳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淳于本判决生效之日起十五日内归还原告刘鑫代偿款10万元及利息（截止2019年10月25日的利息为3227元，2019年10月26日起继续以所欠本金为基数、年利率6%利息至全部代偿款还清之日止）；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告王淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 钰审 判 员  安 秀人民陪审员  周兆懿二〇一九年十月二十五日法官助理祝文君书记员张立婧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17310号之一原告：杨二电，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省东明县，被告：刘仲伟，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省中山市南区，原告杨二电诉被告刘仲伟民间借贷纠纷一案，于2019年6月28日立案。本院依法适用普通程序进行审理，原告杨二电经传票传唤,但其于开庭当日即2019年10月23日，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告杨二电撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告杨二电负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏颖瑜**龙
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执254号之一 申请执行人：东莞市宏达沥青工程有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村计岭。 法定代表人：霍振河，总经理。 委托代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号，统一社会信用代码：91410000712635661N。 法定代表人：武智建。 委托代理人：**，公司员工。 关于申请执行人东莞市宏达沥青工程有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第33028号调解书，申请执行被执行人河南高速发展路桥工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月30日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付工程款1214683元；二、向申请人支付利息（以工程款1214683元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年12月27日计至清偿完毕之日止）；三、承担仲裁费26163元。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照广州仲裁委员会东莞分会(2018)穗仲莞案字第33028号调解书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法于2019年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2019年3月14日向东莞市交通投资集团有限公司发出《协助执行通知书》，请其协助将被执行人对东莞市交通投资集团有限公司享有的到期债权直接汇入本院以作为本案的执行款。2019年10月9日，东莞市交通投资集团有限公司将应支付给被执行人的款项合计26276121元汇付至本院，本院于2019年10月18日作出了（2019）粤19执248－255号执行财产分配方案，本案实分配913955.81元。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2019年2月2日、2019年5月7日和2019年10月22日三次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、本院于2019年10月22日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年10月18日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执254号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎谢荣