wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9429号原告:刘晓钰，女，汉族，1996年1月16日生，住辽宁省大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告刘晓钰与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓钰到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓钰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的课程销售协议;2、请求判令被告向原告返还剩余课程费人民币14933元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月21日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值16000元的1对1游泳课程165节，并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。后原告之女栾佳桢上课门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的14933元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年3月21日，原告刘晓钰与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其孩子购买165节游泳课程，价格16000元。当日，原告向被告交纳16000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年原告共使用13次，剩余课程价值14933元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告刘晓钰与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费14933元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告刘晓钰与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告刘晓钰会员服务费14933元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8716号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地，统一社会信用代码：91370281169654026G。负责人：李世强，职务：行长。委托诉讼代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：李金业，男，汉族，1969年2月12日生，住胶州市。被告：李风英，女，汉族，1967年12月7日生，住胶州市。被告：李春宝，男，汉族，1962年6月28日生，住胶州市。被告：李增辉，男，汉族，1972年3月29日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告李金业、李风英、李春宝、李增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行撤回起诉。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行负担。审判员  郑培臣二〇一九年十月三十一日书记员  张程程
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3918号原告：孟桂秀，女，1965年11月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告:广西万寿谷投资集团股份有限公司,住所地：广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良，系该公司总经理。被告:广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司,住所地：南宁市青秀区中柬路亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。负责人：姚学良，系该公司负责人。原告孟桂秀与被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟桂秀到庭参加诉讼，被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟桂秀向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告支付2019年1月至2019年2月工资报酬款项，共计人民币7000元。事实与理由：原告于2018年8月与广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司武汉办事处负责人达成协议，工作事项为进驻武汉市汉阳区王家湾（十升店，家乐福）为其品牌产品进行专柜促销。原告在该公司武汉办事处（地址：武汉市江汉区青年广场A栋13楼H室）填写促销员入职表，该办事处负责人口头承诺月工资为保底2,730元，还有业绩提成销售任务等业绩指标，工资发放周期为按月发放，固定发放日期为每月20日。原告自2018年8月中旬到岗，于2019年2月28日离岗。被告自2019年1月1日起一直未支付工资，原告多次找被告沟通，被告均拒绝支付。原告为维护其合法权益，现起诉至法院，要求法院判如所请。被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司均缺席，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于2016年8月15日成立，系广西万寿谷投资集团股份有限公司的分支机构。2018年8月，原告被聘为广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司的促销员。2018年8月至2019年2月28日，原告在武汉市汉阳区家乐福武汉·十升店工作。被告拖欠原告2019年1月工资人民币3,191.01元、2月工资人民币3,218.45元，共计拖欠工资人民币6,409.46元，故原告起诉至法院。以上事实有营业执照、供应商驻场促销员工牌、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细以及广西万寿谷投资集团股份有限公司薪资表在案予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告应向原告支付拖欠的工资人民币6,409.46元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告孟桂秀支付工资人民币6,409.46元；二、驳回原告孟桂秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计610元，原告孟桂秀已预交，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司承担。广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告孟桂秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  林文利人民陪审员  李 红二〇一九年十月十八日书 记 员  丁侃雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5631号原告：柳巧平，女，1974年4月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告柳巧平与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告柳巧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告柳巧平自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5052号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤，该单位员工。被告：黄初东，男，1971年11月16日出生，汉族，住扬州市。原告河南新和昌物业服务有限公司（以下简称新和昌物业公司）与被告黄初东物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新和昌物业公司委托诉讼代理人袁乾坤和被告黄初东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新和昌物业公司向本院提出请求：1.判令被告支付物业服务费6172元；2.判令被告给付迟交物业服务费产生的滞纳金1099元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，河南怡丰物业服务有限公司（2016年6月28日，企业名称变更为新和昌物业公司）与江苏和昌置业发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为和昌运河东郡小区提供物业服务。原告提供了相应的物业服务，被告至今未交纳2017年5月1日-2019年6月30日期间的物业服务费及相应的滞纳金。被告黄初东辩称，原告未按照前期物业管理协议和业主规约履行义务，管理混乱不作为。因为原告不作为，自2014年起小区环境不断恶化，小区内乱象丛生，比如个别商户在私自外墙挂空调机、私自开后门，违规在外墙上打洞安装排烟口，物业费收支账目公布不完整，防火门不能正常关闭，房屋墙面及顶层剥落、地砖损坏，安全标志缺损，绿化带有垃圾，公共照明系统损毁，公共楼道清扫不正常，人工湖水质恶化，未按照协议进行巡逻等等问题。我们小区安全、健康受到影响。原告违反《前期物业管理服务协议》在先，导致被告的财产因为没有有效的管理而失去应有的保值增值。请求驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与江苏和昌置业发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》（以下简称前期服务协议），由原告为和昌运河东郡公馆提供物业服务，该小区至今未成立业主委员会。前期服务协议约定：住宅按建筑面积每月每平方米1.10元缴纳物业服务费。电梯运行费为每月每平方米0.60元。本年度物业管理费到期之日前15日，预交下一年度物业管理费。如被告违约，原告有权要求被告从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2.被告未交纳2017年5月1日-2019年6月30日的物业服务费6172元（139.63㎡×1.7元×26个月），截止至2018年12月31日，被告因迟延交纳物业服务费产生滞纳金1099元（2017年5月1日至2017年12月31日未交物业费计算至2018年12月31日滞纳金为：139.63㎡×1.7元×8个月×0.0005×610天=579元；2018年1月1日至2018年12月31日未交物业费计算至2018年12月31日滞纳金为：139.63㎡×1.7元×12个月×0.0005×365天=520元，合计1099元）；3.和昌运河东郡公馆31幢1401室登记在被告名下，面积为139.63㎡；4.被告提供的从2016年开始陆陆续续拍摄的照片100余张，可以证明原告未能严格按照前期服务协议约定提供物业服务，物业服务存在瑕疵，物业日常管理不到位。本院认为，业主大会、业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告居住的小区尚未成立业主委员会选聘物业服务企业，故建设单位江苏和昌置业发展有限公司与原告签订的前期服务协议对被告具有约束力。鉴于原告物业服务存在部分瑕疵，本院酌定原告自行承担15%的责任，被告应缴纳物业费为5246元（6172元*0.85）、滞纳金为934元（1099元*0.85）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条第一款、第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄初东于本判决生效之日起十五日内向原告新和昌物业公司支付物业服务费5246元；二、被告黄初东于本判决生效之日起十五日内向原告新和昌物业公司支付滞纳金934元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄初东负担（原告已预交，被告黄初东自本判决书生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十二日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2316号原告吴某。被告柴某。原告吴某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令而被告给付原告借款本金300元，利息从2001年12月5日至2019年4月30日的利息是600元，按月利率2%计算，本息共计900元，借款本金300元追加利息还钱为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2001年12月5日向原告借款300元，约定月利息2%，出具借条后被告未给付原告任何欠款，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。柴某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借据原件一份，证明被告向原告借款本金300元，约定月息2%，未约定还款时间。被告柴某未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告柴某作为借款人应当承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴某于本判决生效之日给付原告吴某借款本金300元和借款利息600元。二、被告柴某于本判决生效之日给付原告吴某从2019年5月30日至借款付清之日止按借款本金300元按月利率2%计算的利息。案件受理费50元和公告费400元，由被告柴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年十月二十一日书 记 员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1353号 原告：合浦县盛华食品有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路136号。统一社会信用代码：91450521579411262A。 法定代表人：王政，总经理。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被告：黄广华，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍所在地：桂平市。 原告合浦县盛华食品有限公司（以下简称“盛华公司”）与被告黄广华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄礼国到庭参加诉讼。被告黄广华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付月饼货款34184元及违约金21535.92元给原告（违约金以货款34184元为基数，按月利率3%，自2017年2月18日起暂计至2019年4月18日止，共21个月，以后另计至货款付清之日止）。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订《月饼销售合同》，约定被告从原告处按批发价购买月饼在被告居住的桂平市销售，双方还约定，如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，被告从原告处提取了79584元月饼，被告已支付货款45400元，余下34184元未支付。经原告多次催讨，被告于2017年2月18日立下《归还货款承诺函》，约定于2017年7月18日前一次性付清货款，逾期则按未付货款月3%付违约金给原告。但至今被告仍以种种借口拒绝支付货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄广华未提出书面答辩。 原告盛华公司围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、证明、区域销售合同、被告身份证复印件、归还货款承诺函，被告黄广华未向本院提交证据。被告黄广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年7月10日，原告盛华公司作为甲方与被告黄广华作为乙方签订了《区域销售合同》一份，约定被告经销原告生产的月饼，乙方经销时间为2016年7月1日至2016年9月30日，合同对经销的产品、区域、付款方式、交货、验货、违约责任等进行了约定。2017年2月18日，原、被告双方结算，被告确认向原告购买月饼，总金额为79584元，已支付原告货款45400元，尚欠原告货款34184元，约定于2017年7月18日前一次性付清款项，如不能按时付清，被告应承担相应责任。承诺书还备注自签订日期起每月18日还款6836.8元，逾期不还则按月利率3%计算支付货款利息。付款期限届满后，被告未支付过货款给原告。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供货物给被告，被告应按约定付款期限及时支付货款给原告，因此，原告请求被告支付货款34184元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不按时还款，已构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，且原告未能提供证据证实其实际损失，应参照民间借贷年利率24%为宜，超出部分，本院不予支持。逾期付款违约金的起算应从2017年7月19日起算至还清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄广华应支付给原告合浦县盛华食品有限公司月饼款34184元及逾期付款违约金14357.28元，合计人民币48541.28元（违约金计算：以人民币34184元为基数，按年利率24%从2017年7月19日起计至2019年4月18日止，以后另计实际清偿之日止）； 驳回原告合浦县盛华食品有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1179元，公告费560元，由原告合浦县盛华食品有限公司负担受理费152元，被告黄广华负担受理费1027元、公告费560元。受理费、公告费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  徐雪花 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  翟坚求 二〇一九年十月十日 法官 助理  陈洁兰 代书 记员  陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5093号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：马燕，女，1977年11月17日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告马燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1222民初8301号原告：太和县顺发物流有限公司(以下简称顺发公司)，住所地：安徽省太和县李兴镇东街。统一社会信用代码：913412226614264552（1-1）。法定代表人：王运辉，系该公司负责人。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，1980年9月6日生，住安徽省太和县。原告顺发公司诉被告李杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的车辆挂靠合同，车牌号为皖Ｋ×××××；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的车辆皖Ｋ×××××，挂靠在原告公司名下经营，管理费每年1800元，同时约定当被告不能够按时足额支付相关费用和年检手续等超过10日的，原告有权解除挂靠合同。后被告既不支付管理费、保险费、办理营运手续费，又不配合办理年检手续，严重侵犯了原告的合法权益，为此请求法院解除双方的车辆挂靠合同。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告太和县顺发物流有限公司与被告李杰自愿解除《挂靠合同》（挂靠车辆为：车牌号皖Ｋ×××××重型仓栅式货车）。二、双方言明就本案别无其他纠纷。案件受理费50元，由原告太和县顺发物流有限公司负担。双方当事人一致同意，本调解书经双方在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力，其内容不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王龙二〇一九年十月二十八日书记员  蔡啸
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10199号原告：丁彩红，女，1979年3月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王小伟，男，1975年9月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告丁彩红与被告王小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彩红到庭参加诉讼，被告王小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁彩红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款92800元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年9月24日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，被告购买原告销售的彩陶坊人和、地利酒，共计价值102800元，被告当天支付货款10000元，下欠92800元，被告给原告出具欠92800元货款证明一份。经原告多次催要，被告至今以各种理由推诿拒绝支付货款，故原告诉至法院。王小伟未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告王小伟向原告丁彩红购买价值102800元的货物，并出具收条一份，内容为：“收条今收到彩陶坊人和80件×550=44000元地利60件×980=58800元合计102800元已付定金10000元余欠92800元王小伟2019年8月20日”。当天，王小伟通过微信向丁彩红转账10000元。后经原告催要货款，被告未予支付。以上事实，有当事人的陈述，收条，微信记录等相关证据在案佐证。本院认为，被告王小伟经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原、被告之间的买卖合同关系有被告王小伟出具的收条及双方微信记录为证，王小伟应履行付款义务，故原告丁彩红提出被告王小伟支付货物价款的请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，但原告丁彩红主张自起诉之日即2019年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小伟应于本判决书生效后十日内支付原告丁彩红货款92800元及利息（自2019年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，保全费1070元，共计2130元，由被告王小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一九年十月二十八日代理书记员  师凯浩
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2513号原告：史瑞阁，女，汉族，1990年5月10日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张铁柱，男，汉族，1967年11月29日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李根成，河南广文律师事务所律师。特别授权。原告史瑞阁与被告张铁柱确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞阁及其委托诉讼代理人席普卫、被告张铁柱及其委托诉讼代理人李根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史瑞阁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告和伊川县某置业有限公司嵩县某镇某项目部签订的房屋订购协议书有效；2、请求人民法院依法判令被告停止侵害、赔礼道歉；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年底的时候，到嵩县××白河街玩，看到白河街气候比较适宜居住且有商机，并且在2017年初的时候准备在白河街先购买一套房产，找到了同是南召县人的被告张某1和伊川县某置业有限公司嵩县某镇某项目部张某2协商后，以155000元的价格购买了该小区A栋2单元903室的房产，原告至2017年5月2日在签订房屋订购协议书之前分四次将房款交清，伊川县某置业有限公司嵩县某镇某项目部为原告出具收条的同时双方签订了房屋订购协议书。原告在签订协议的当天又和嵩县某镇某物业服务部签订物业管理服务协议，之后就开始装修，在原告的努力下房屋装修于2017年底顺利完工后开始居住。然而在2019年初被告突然强行将原告的房门打开换锁，并声称原告的房产系被告所有，就这样被告反复几次换锁而引起纠纷，原告为保护自己的权利不受侵害多次报警，该案经嵩县某派出所出警调解多次，最后嵩县某派出所以经济纠纷为由结案。被告依然我行我素一直持续到原告起诉时，造成原告有家不能回。无奈的原告只好求助于法律，望人民法院查明事实为原告作主，依法判如所诉。被告张铁柱辩称：1、被告不是原告第一项诉求的适格当事人，原告起诉被告是错误的；2、原告和伊川县某置业有限公司嵩县某镇某项目部签订的房屋定购协议无效，根据现行的土地管理法第六十二条和物权法第一百五十二条的规定只有本集体组织的成员享有宅基地的使用权，其他人员没有该权利，原告签订该定房协议必然涉及到房屋所占用宅基地的使用权，因此原告签订该订房协议涉及到宅基地使用权的转让是无效的，另外最高人民法院第八次全国法院民事商事会议纪要第十九条明确规定农民将其宅基地之上的房屋出售给本集体组织以外的个人的，该房屋买卖合同认定为无效。3、原、被告双方所争执的房屋实际权利人是被告，被告对该房屋行使权利并不存在对原告的侵害。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2019年6月19日，嵩县众望法律服务所嵩众法见字19013号见证书及附件3页及2017年5月2日收据1份；2、房屋装饰装修管理协议书及物业管理服务协议各一份及装修押金收据一份。针对原告提交的证据材料，被告张铁柱的质证意见为：总体上对原告提供的上述证据真实性均无异议。但这些证据均是违法的，不能够支撑原告方的证明观点，我们也不认可原告方的证明观点：1、见证书是非法的，理由是原告签订房屋定购协议书是2017年5月2日，出具见证书的时间是2019年6月19日，也就是说签订房屋定购协议书时协议双方当事人并不是在见证员见证下所签名捺指印，该见证书仅以协议书本身来认定双方当事人签名捺指印均属实属主观武断而且我们在答辩时引用了有关法律法规和司法解释认定该房屋定购协议违反法律规定是无效的，该见证书认为当事人的行为符合民法总则的有关规定，属于违背事实和法律规定所做出的错误判断。2、房屋定购协议书是无效的，理由是该协议第一条很明确指明房屋的位置在嵩县××白河街东组老宅基改造，也就是说该房屋是承建在集体所有土地之上，该房屋定购协议书的主体甲方不具有房屋开发的资格；3、该套房屋的房款全部是由被告缴纳的，原告仅是挂名不享有该套房屋的实际权利；房款收据所显示的房款分四次缴纳，前三次由被告缴纳，第四次缴纳一万元房款由原告缴纳。装修押金三千元实际由被告缴纳，押金收据名字写原告名字，装修费用全部由被告支出，室内财产全部由被告购买。围绕辩称意见，被告张铁柱申请证人张某2出庭作证，张铁柱主要证明内容为：原、被告争执房屋名义上是由原告史瑞阁购买，实际上是由被告张铁柱购买。当时房款分四次交给证人张某1，前三次由被告缴纳，第四次缴纳一万元房款由原告缴纳。被告没有提交书面证据材料。根据原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2017年5月2日，原告史瑞阁作为乙方与作为甲方的伊川县某置业有限公司嵩县某镇某项目部签订房屋定购协议书，该协议书内容为：“房屋定购协议书甲方（法人）：河东金惠新区售楼部地址：嵩县某镇河东公寓A栋某酒家隔壁电话：一、甲方建造房屋项目位置：嵩县××白河街东组老宅基改造（河东金惠新区）。二、甲方所建房屋及乙方所购房屋的基本情况：甲方在建为十一层半小高层：乙方所购的住宅为A栋2单元903号（参考户型图），该套房屋的建筑面积约为107平方米，单价为1500元/㎡，房屋面积以房屋最终建成的面积（国家房测部门实测为准）据实结算，房价实行多退少补。应付壹拾陆万另伍伍元。三、交房标准：水泥地面找平，内墙砂浆抹灰，水、电入户、防盗门、窗户（塑钢）。四、付款方式：签订协议时支付定金壹拾伍万伍仟元(大写)，房屋总价款以房屋的最终面积（国家房测部门实测为准）据实结算，房价实行多退少补。五、交房日期：交房日期暂定于2016年11月30日（注：暖气需要等待小区总体建成后供暖）。六、乙方不得擅自改变房屋的结构，如确需要更改，必须以书面形式征得甲方同意，并且要遵守物业装修管理规定。七、房屋自交付之日起若出现工程质量问题按有关规定由甲方负责维修；若由乙方使用不当造成的房屋维修，则由乙方自行负责。八、本协议自双方签定之日起生效，双方应共同遵守，任何一方违约应付相应法律责任。未尽事宜可由双方约定后签定附加条款。协议附加条款与本协议具有同等法律效应。九、本协议一式贰份，甲方壹份，乙方壹份，自签字之日起生效。甲方：张某2（印章）、伊川县某置业有限公司嵩县某镇河某项目部（印章）电话：185××××7789乙方：史瑞阁电话：187××××1130”。本案审理过程中原告以原告与伊川县某置业有限公司嵩县某镇某项目部及张某2签订的房屋定购协议本身就有效，不需法院确认为由申请撤回第一项诉讼请求，因原告撤诉理由不当未被准许。本院认为：被告张铁柱不是原告提供的《房屋定购协议》的一方当事人，原告以张铁柱为被告要求确认原告和伊川县某置业有限公司嵩县某镇某项目部签订的房屋定购协议书有效，证据不足，理由不当，不应支持。原告诉称被告强行将原告的房门打开换锁，要求被告停止侵害、赔礼道歉，与本案不属同一法律关系，应另行起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史瑞阁的诉讼请求。本案受理费3400元减半收取1700元，由原告史瑞阁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇一九年十月二十二日书记员  曹金晶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3872号原告：邱华，男，1977年12月19日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：纪家明，男，1982年10月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京开川工程机械服务有限公司，统一社会信用代码91320117MA1TCET97T，住所地南京市溧水区永阳街道庆丰小区园邨网点房15号。法定代表人：纪家明。原告邱华与被告纪家明、南京开川工程机械服务有限公司（以下简称开川公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华的委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼。被告纪家明、开川公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱华向本院提出诉讼请求：一、要求被告邱华归还借款70万元，并承担自2018年11月19日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告开川公司对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告纪家明原属开川公司股东。2018年11月19日，原告与纪家明协商，原告将在开川公司所持有的30%股权以60万元价格转让给纪家明，纪家明因当时无力支付转让款，加上之前向原告借款10万元，向原告出具了一张金额为70万元的借条，开川公司对款项承担担保。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款，为此，原告诉至法院。被告纪家明未到庭，亦未提交证据。被告开川公司未到庭，亦未提交证据。根据当事人的陈述及原告提交的借条、股权转让协议、开川公司的工商信息（章程等），本院认定事实如下：1、开川公司成立于2017年11月28日，法定代表人纪家明，注册资本200万元，纪家明认缴出资100万元，邱华认缴出资60万元，傅海波认缴出资40万元，出资时间均至2037年12月31日止。《开川公司章程》第二十二条规定：股东之间可以相互转让其部分或全部股权。2、2018年11月19日，作为甲方的邱华与作为乙方的纪家明签订《股权转让协议》一份，其中约定：“鉴于甲方在公司合法拥有30%股权，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。甲方同意将所持有30%股权（实缴注册资本600000元）以600000元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。”双方对转让款支付时间未作约定。同日，作为借款人的纪家明出具借条一份：“今借到邱华人民币柒拾万元整（700000），用于开川工程机械服务公司财务流动周转，特此立条。担保人：开川公司借款人：纪家明”。3、根据邱华提交的溧水农商银行流水显示，邱华自开川公司成立至2018年5月1日，多次向开川公司汇款：2017年11月9日转账20万元、2017年11月30日转账5万元、2017年12月25日转账10万元、2018年1月5日转账20万元、2018年2月28日转账10万元。邱华称，2018年2月28日的10万元，系纪家明的借款。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案中，原告邱华与纪家明之间签订的《股权转让协议》符合法律及开川公司章程的规定，合法有效，双方均应按约履行。邱华要求纪家明支付股权转让款60万元，本院予以支持，因双方对款项支付时间没有约定，对邱华主张的利息，本院自邱华起诉之日即2019年8月5日起算。至于邱华陈述的10万元借款，根据邱华提交的银行流水显示，邱华并未直接向纪家明转账，而邱华向开川公司的转账，鉴于邱华与开川公司的关系，不能当然认定为纪家明向邱华的借款，故本案仅处理邱华与纪家明之间的股权转让事宜，至于双方是否存在借贷关系，邱华可另行主张。关于开川公司的担保问题。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，案涉股权转让款系纪家明的个人债务，开川公司并未经股东会决议，且开川公司也没有在借条上盖章。故邱华要求开川公司承担担保责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告邱华的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪家明于本判决生效之日起十五日内，向原告邱华支付股权转让款60万元，并承担自2019年8月5日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回原告邱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元（原告实际向本院交纳5400元），由原告邱华负担771元，由被告纪家明负担4628。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十月三十日书记员 程亚萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初789号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码91210200744394436N。负责人：杨万武，系总经理。委托诉讼代理人：王永声，系辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵椿岩，女，系该公司职员。被告：姜显志，男，1964年3月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：石英（系被告姜显志配偶），住址大连市甘井子区。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告姜显志保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人赵椿岩、被告姜显志的委托诉讼代理人石英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月12日9时许，被告驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车沿大连市旅顺口区学城路由北向南行驶至新城大街路口处左转弯时因操作不当驶入对方车道，与沿新城大街由西向东行驶的在此处左转弯的韩超驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损。该事故经旅顺交警大队认定，被告负此事故的全部责任。辽Ｂ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为皮尔蒙特（大连）时装有限责任公司。上述事故发生后，经核定辽Ｂ×××××号轿车车损共为32000元。因被告未履行赔偿义务，皮尔蒙特（大连）时装有限责任公司向原告提起代位赔偿申请，扣除被告所驾驶车辆交强险应赔偿的2000元，原告向皮尔蒙特（大连）时装有限责任公司理赔车损险保险金人民币30000元。依据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告现诉至法院请求判决被告赔偿上述原告已理赔的车损险保险金30000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告是受刘树江雇佣，职务为安全员。刘树江系挂靠在大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华公司），辽Ｂ×××××号货车的车主是刘树江。事故发生当日，被告是应刘树江的要求开着案涉车辆去送材料，之所以发生交通事故也是因该车辆的刹车存在问题。经审理查明，2016年9月2日，被告驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车沿学城路由北向南行驶至新城大街路口处左转弯时，因操作不当驶入对向车道，与沿新城大街由西向东行驶的在此处左转弯的韩超驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损。该事故经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，被告负此事故的全部责任，韩超无责任。另查，辽Ｂ×××××号车辆为轻型普通货车，机动车所有人为刘树江。刘树江与被告在案涉事故发生时均系宜华公司员工。上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、仲裁裁决书、社会保险证明及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，虽被告在案涉事故中负全部责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条之规定，如被告在案涉事故发生之时系在为用人单位执行工作任务或者为个人提供劳务，原告应向用人单位或接受劳务的个人主张赔偿责任。依据被告提供的现有证据，可以证明被告系在正常工作时间驾驶着与其供职于同一用人单位的案外人刘树江的轻型普通货车发生的交通事故。现原告仅将被告姜显志列为本案被告，本院无法查明被告的驾车原因，故对于原告的诉讼请求，暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十月二十八日书 记 员  曹秀玲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4066号 原告浙江凝睿汽车销售服务有服公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军。委托代理人王鹏博。被告邵文文，男，1990年3月14日出生，住山西省河津市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邵文文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年6月6日，其与被告及案外人陕西艾车汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购车需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保。如被告逾期还款，致其代偿，应依约支付其资金占用费。2016年6月16日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金64738元以支付购车款和相关服务费，由其为该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告未能按时还款，致其代偿23007.26元，其代偿后依法向被告追偿。故诉至法院，请求判令：被告支付垫付款23007.26元，利息1131.96元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月9日止，要求按此标准计算至代偿款结清之日止），并承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，2016年6月6日，原告（丁方）与被告邵文文（乙方）、案外人陕西艾车汽车服务有限公司（以下简称艾车公司、甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金。为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；购买车辆型号为雪佛兰,车架号LSGPC52H7GF062559,购车总价为8.24万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请透支资金70273.1元，其中车价尾款5.8万元、银行手续费5535.1元、担保服务费6738元，还款期数36期，每期还款1953元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定帐户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定帐户即视为乙方已取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，垫付期限为20日。乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户。甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿；乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。 2016年6月16日，被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买雪佛兰汽车，总价为8.24万元，被告自行支付首付款17662元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项64738元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计23007.26元。经询，原告称，艾车公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店购买案涉车辆，艾车公司先向4S店垫付车价尾款，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入艾车公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向艾车公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在本院限定时间逾期后直至本院判决亦未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入艾车公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出证据。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费403元，公告费600元，合计1003元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      吴朝阳   二0一九年九月二十三日         书  记  员      杨  惠  1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5066号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：蒋杰，男，1973年4月9日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告蒋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2687号之一申请执行人：江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：马庭祥，该公司董事长。委托代理人：刘梦梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：宁波外经优汇服饰有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：洪卫朝，该公司经理。被执行人：洪卫朝，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司与被执行人宁波外经优汇服饰有限公司、洪卫朝进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2870号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人宁波外经优汇服饰有限公司支付申请执行人42844.34元；二、被执行人洪卫朝对上述还款承担连带保证责任；三、案件受理费13710元，诉讼保全费5000元，合计18710元，由被执行人宁波外经优汇服饰有限公司、洪卫朝负担809元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人洪卫朝名下工商银行尾号5563账户余额107.5元、尾号3809账户余额6803元、财付通账户余额2824.37元，均予以扣划并拨付申请执行人；冻结被执行人洪卫朝名下民生银行账户余额港币220元，不支持网上扣划；被执行人洪卫朝名下另有若干银行账户留有余额，但金额均较小或已有在先冻结信息，申请执行人不要求冻结、轮候冻结或扣划；被执行人洪卫朝名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，本院已委托宁波市鄞州区人民法院代为查封,查封中了解到洪卫朝名下没有此车辆；已诉讼保全的股权，申请执行人暂不要求处置；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费，并对被执行人洪卫朝采取边控措施；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款和财付通存款、已冻结的银行存款、申请执行人不要求冻结、轮候冻结或扣划的小额银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十一日见习书记员  焦 健
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初773号原告：蔡建，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周会石，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，现在河南省豫南监狱服刑。被告：陈彦洁(又名郭晓)，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告蔡建与被告周会石、陈彦洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡建及其委托诉讼代理人闫振伟，被告周会石到庭参加诉讼，被告陈彦洁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金400000元，并按月息2分自2018年1月1日支付利息至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年2月10日，二被告给原告出具借据一份，向原告借款人民币伍拾万元整(￥500000元)。借据内容“借据今借到蔡建现金伍拾万元整(500000元)，借款期限2015.02.10-2015.05.09。借款人郭晓、周会石2015.2.10”。借据内还留下了郭晓的电话和周会石的两张工商银行的卡号。郭晓因为有两张身份证号，后取消了郭晓的那张，留下了叫陈彦洁的身份证号。于借据签订的当日，原告通过自己的工商银行卡向周会石的银行卡分两次转账450000元，因为口头约定为月息5分，所以预扣了两个月的利息50000元。上述50万元出借后，经原告催要，被告陆续还款100000元，其中包含2016年4月份被告用其挂车抵偿原告，原告将其变卖了50000元。此后，原告多次向原告催要借款，但其要么不接电话，要么以种种理由推辞不还。综上，为维护原告的合法财产权益，依据相关法律规定，被告周会石辩称，原告起诉的借款数额不属实，原告实际给被告打款45万元，原告已经偿还部分借款。当时约定借款利息月息5分过高，还款20多万元，是银行转账，大概是2016年过了年，过了借款期还的。另外还了两笔小额的，具体多少钱不知道。被告陈彦洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月10日，二被告给原告出具借据，借据主要内容：借据今借到蔡建现金伍拾万元整(500000元)，借款期限2015.02.10-2015.05.09。借款人郭晓（签名指印）、周会石（签名指印）2015.2.10。借据内还留下了郭晓的电话和周会石的两张工商银行的卡号。2015年2月10日原告蔡建通过银行向周会石所预留的两张工商银行的卡号中转账两笔共计45万元。后被告偿还借款20万元。审理中，原、被告认可包含被告抵债的车辆在内被告已经按月息2分支付利息至2018年1月1日。以上事实，由身份证、借据、银行转账清单、证人证言、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年2月10日二被告向原告蔡建借款50万元，实际转账45万元，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，该借据的借款本金为45万元，本院予以认定，被告已经偿还20万元，仍下欠借款本金25万元，现原告请求二被告返还，本院予以支持。原告请求自2018年1月1日起按月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周会石、陈彦洁返还原告蔡建借款25万元及相应的利息（自2018年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告蔡建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告负担1300元，二被告负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 孙 伟代理审判员 姚 远人民陪审员 段春华二〇一九年十月十日书 记 员 武 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9196号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1978年1月17日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告张雪梅服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1339号原告：施剑锋，男，1964年1月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，江西省银鹰建设工程有限公司喀什分公司负责人，住喀什市。被告：卞继林，男，汉族，1975年10月28日出生，公民身份号码：×××，喀什永桦农业科技有限公司总经理，原住江苏省江都市。被告：喀什永桦农业科技有限公司，住所地：喀什经济开发区深圳产业园区。法定代表人：卞继林，该公司总经理。原告施剑锋与被告卞继林、喀什永桦农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施剑锋到庭参加诉讼，被告卞继林、喀什永桦农业科技有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施剑锋向本院提出诉讼请求：1、被告卞继林向原告支付欠款200000元，逾期付款利息31200元（自2015年11月10日计算至2018年8月，月息4.875‰）；2、被告喀什永桦农业科技有限公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告卞继林为承建喀什供销物流配送中心建设项目与原告约定：如中标，被告卞继林与原告合作施工管理，产生的利润风险各分担百分之五十。如不中标，则向原告支付利息及一切损失合计200000元，并由被告喀什永桦农业科技有限公司（以下简称被告永桦公司）担保，承诺在2015年11月10日归还原告200000元。后，期限届满，两被告未偿还。故原告诉至法院。卞继林、永桦公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告卞继林向原告出具承诺书及借条各一份，约定：被告卞继林向原告借款2000000元，用于投资承建喀什供销物流配送中心建设项目。如中标，被告卞继林与原告合作施工管理，产生的利润风险各担50%；如不中标，则向原告支付利息及一切损失合计200000元。同时，由被告永桦公司担保，承诺于2015年11月10日归还原告200000元，并在担保人处盖章。为进一步明确上述项目诚信保证金的损失，被告卞继林于2015年10月12日向原告书写借款200000元的借条一张。另查明，被告卞继林系江西省银鹰建设工程有限公司喀什分公司的负责人，该公司于2015年10月12日向疏勒县国库集中支付中心支付喀什供销物流配送中心建设项目保证金2000000元。后，该工程未中标。2016年1月13日，疏勒县国库集中支付中心向江西省银鹰建设工程有限公司喀什分公司如数返还上述保证金。以上事实有借条、承诺书、银行业务凭证及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，被告卞继林向原告出具的承诺书是双方真实意思的表示，不违法法律、行政法规的规定，为合法有效，双方均应按约履行。本案在承诺书签订后，如约提供了工程保证金，工程未中标，被告卞继林应当按照承诺书向原告支付损失200000元。故原告主张被告卞继林偿还欠款200000元，理由正当，本院予以支持。因被告卞继林到期拖延不还，应当承担支付逾期利息的民事责任。原告主张自2015年11月计算至2018年8月，按月息4.875‰未超过年利率6%支付资金占用期间利息的法律规定，计算利息为31200元，本院予以支持。因被告永桦公司在担保人处盖章，对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证对上述债务和利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卞继林于本判决生效之日起十日内向原告施剑锋支付欠款200000元，利息31200元；二、被告喀什永桦农业科技有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，公告费320元，合计5088元，由被告卞继林、喀什永桦农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 方  娜审 判 员 苗 艳 红人民陪审员 胡 德 福 二〇一九年十月四日书 记 员 麦丽亚木
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4779号 原告：高密市凤兴化工有限公司。 被告：高密市旭升劳保用品有限公司。 被告：王桂美，女，汉族，居民，住高密市。 原告高密市凤兴化工有限公司（以下简称凤兴公司）与被告高密市旭升劳保用品有限公司（以下简称旭升公司）、被告王桂美买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于若轩及马文丽到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 凤兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款3万元及利息损失（自2019年5月30日起至还清货款之日止以中国人民银行同期基准贷款利率基础上加收50%为标准计算）；2、被告承担原告为实现该债权而支出的担保费用；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原、被告自2011年开始就发生买卖合同关系，被告一直从原告处购买化工原料，2019年5月30日经原告与被告对账后确认，被告尚欠原告货款3万元，有被告为原告为出具的欠条予以证明。王桂美系旭升公司唯一股东，且其不能证明个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。 旭升公司及王桂美未提出答辩意见。 本院经审理认定证据及事实如下：旭升公司及王桂美经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，凤兴公司提供的欠条及有关旭升公司工商信息与本案有关，且真实合法，本院予以采信。根据该两份证据可以认定以下事实，旭升公司从凤兴公司处购买化工原料，双方于2019年5月30日对账后旭升公司尚欠3万元货款未付，王桂美为凤兴公司出具欠条一份，内容为：“今欠货款叁万元正，（30000元正）王桂美，2019.5.30号”。 旭升公司为王桂美一人投资设立的有限责任公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人以付价款的合同”。旭升公司从凤兴公司处购买货物，应当支付相应货款，欠款数额有欠条为证；付款时间双方未约定，依据相关规定应在交付货物时一并支付，在本案中应以双方对账确定欠款数额即出具欠条时为付款时间，旭升公司至今未付，凤兴公司起诉要求其支付货款3万元符合法律规定，本院予以支持。 旭升公司未及时支付货款，构成违约，凤兴公司要求支付所欠货款的利息作为违约金符合法律规定，但违约金过高，酌情按同期中国人民银行贷款基准利率上浮20%的标准计算所欠货款利息。 凤兴公司对于所支出担保费用，未能提供证据证明，对该项诉讼请求本院不予支持。 旭升公司为一人有限责任公司，股东王桂美未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应当对上述债务承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市旭升劳保用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告高密市凤兴化工有限公司货款3万元及利息（自2019年5月30日至付清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算）； 二、被告王桂美对上述第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费520元，由高密市旭升劳保用品有限公司及王桂美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十月十日 书记员  宋 烨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7778号 原告：韩守林，男，1976年4月25日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 被告：刘灿，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住所地合肥市包河区。 被告：冯瑞，女，1988年2月5日出生，汉族住所地合肥市包河区。 本院审理原告韩守林诉被告刘灿、冯瑞民间借贷纠纷一案中，原告韩守林于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘灿、冯瑞银行存款69.62万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告韩守林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告刘灿、冯瑞银行存款69.62万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马峰才 二〇一九年六月六日 书记员  金采薇
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执713号之二 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 受委托人：朱敬华，男，该公司员工，特别授权。 被执行人：陈国栋，男，1975年11月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人陈国栋物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省龙里县人民法院(2018)黔2730民初742号民事判决书，向被执行人陈国栋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国栋至今未履行。本院已于2019年9月3日查封被执行人陈国栋所有的位于龙里县（权证号/备案号：Y000XXXX；共有人：焦燕）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈国栋所有的位于龙里县房屋一套。 本裁定立即执行。 审判员 周 霞 二〇一九年十月八日 书记员 罗程菊
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1181民初3845号 原告：天长市盛能电子科技有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌社区秦关南路39号，统一社会信用代码91341181080347580J。 法定代表人：刘林方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。 被告：天长市超群电子厂，个体工商户，住所地天长市秦栏镇四十米大道，统一社会信用代码92341181MA2Q4R3T6G。 经营者：李桂群,男，1969年12月27日出生，汉族，住天长市。 委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 原告天长市盛能电子科技有限公司与被告天长市超群电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市盛能电子科技有限公司的经营者刘林方及委托诉讼代理人张成林、被告天长市超群电子厂的经营者李桂群及委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天长市盛能电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款130000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至货款还清之日止）2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期的买卖合同关系。2019年1月12日，经原、被告对账，被告共欠货款150000元，被告经营人李桂群儿子李荣星（曾用名李永新）在对账单上签字确认。截至起诉之日，被告仅支付货款20000元，余款至今未付。 天长市超群电子厂辩称，原告与被告之间的买卖关系属实，但是在2018年8月30日之后，原告就不曾再向被告供货，后被告陆续付款，截止目前被告欠款是33465元。原告的产品存在严重质量问题，被告委托江苏省电子信息产品质量监督检验研究所检测，属于不合格产品，根据合同法规定，因产品质量存在问题，被告有权减付或者不付货款。原告供给被告的产品包括5N60、8N60是不合格产品，导致被告巨额经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账单，被告于庭审中确认该对账单上的签名确为原告经营者的儿子李荣星所签，本院对该证据予以确认；原告提交的微信聊天记录，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认；原告提交的2018年9月8日-10月22日对账单，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认；被告提交的往来清单，该证据为被告单方制作，原告亦不予认可，本院对该证据不予确认；被告提交的送货单、微信转账记录，原告对证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认；被告提交的检测报告、公证书，本院对证据的真实性予以确认，但该证据不能达到被告的证明目的；被告提交的证明，因证明人王如春未出庭作证，原告对证据的三性亦不予认可，本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日至2018年10月12日，原告天长市盛能电子科技有限公司多次向被告天长市超群电子厂供货，2018年12月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款150000元，被告经营者李桂群的儿子李荣星在对账单确认人处签名“李永新”。后被告给付了20000元货款。被告天长市超群电子厂为个体工商户，李荣星又名李永新，在该电子厂工作，李荣星经常通过手机微信平台同原告法定代表人刘林方就原、被告买卖合同进行对账、付款等事宜。 本院认为：被告天长市超群电子厂拖欠原告天长市盛能电子科技有限公司货款130000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告认为原告提供货物存在质量问题并给被告造成经济损失的答辩意见，因被告并未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告天长市超群电子厂于本判决生效之日起十日内给付原告天长市盛能电子科技有限公司货款130000元及利息（利息按年利率6%从2019年8月2日起计算至实际还款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告天长市超群电子厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  韩玉惠 二〇一九年十月三十日 书记员  郭开倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初227号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人文学林，男，该单位工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告李治国（以下简称原告）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）不履行行政复议法定职责及行政赔偿一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李治国、被告委托代理人文学林、晏明科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告行政不作为，渎职失职，违法充当保护伞，滥用职权，违反《宪法》、《物权法》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《城乡规划法》等法律法规，没有依法行政履行职责。违法包庇长沙市国土资源局芙蓉区分局负责人行政部作为，渎职失职、贪污腐败、打击迫害原告违法的事实。被告违法伙同长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区征地拆迁事务所负责人违法强征拆迁湖南农业大学教学实验场2768.92亩集体土地、基本农田，稻田，耕地及强拆强占原告集体土地和集体土地宅基地土地及地上的南区36号李治国、李良凡户615平方房屋，生产生活设施、青苗等土地违法为集体土地。至今没有省政府，国务院一书四方案和集体土地征地拆迁补偿安置方案等审批单及审批手续文件信息公开给原告，要求被告负责人应负全部责任，承担原告损失和赔偿原告。十几年来，被告伙同长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区征地拆迁事务所、湖南农业大学等相关单位违法打击报复迫害原告和家人，要求法院依法调查取证，追究被告及长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区征地拆迁事务所、湖南农业大学等相关单位违法强征强拆的刑事责任，并要求上述单位赔偿和补偿原告及相关权利人的损失。故，原告诉至法院，请求：1、确认被告违法行政不作为，渎职失职严重损害人民群众利益和原告合法权益要求赔偿41万元，责令被告依法行政履行职责依法复议给原告。2、确认被告违法伙同并包庇长沙市国土资源局芙蓉区分局和征地拆迁事务所打击报复迫害原告渎职失职严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿86万元，责令被告依法行政履行职责。3、请求人民法院依法调取证据，履行职责。一并举报被告违法渎职失职充当保护伞包庇长沙市国土资源局芙蓉区分局，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所等相关机关单位违法征地，强征强占湖南农业大学原教学试验场2768.92亩集体土地，基本农田、耕地、桔园、专业菜地、茶园等土地及720户集体土地、宅基地土地及地上的房屋土地违法为建设用地违法。被告、长沙市国土资源局芙蓉区分局，长沙市芙蓉区湖南农业大学征地拆迁工作协调指挥部负责人，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所违法依据经湖南省人民委员会以1958年7月会办综字第639号不是集体土地征地审批单，强拆强征湖南农业大学原教学试验场集体土地和集体土地、宅基地地及地上的南区36号李治国、李良凡户615平方房屋，生产生活设施，青苗等土地违法为建设用地，没有省政府和国务院一书四方案和拆迁补偿安置方案和审批单及批复文件违法。长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所贪污截留原告湖南农业大学原教学试验场集体土地和集体土地宅基地上南区36号李治国、李良凡户615平方房屋补偿费，生产生活设施补偿费，土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，地面附着物设施补偿费、腾地奖过渡费等拆迁补偿款及两安用地土地和违法拆迁征地。严重违法严重违反《宪法》《土地管理法》《土地管理法实施条例》《城乡规划法》、《物权法》等法律法规，严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿1.978亿元。经审理查明，原告不服长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所对原告作出的《关于李治国政府信息公开事项告知书》（[2019]5号），于2019年5月12日向被告邮寄行政复议申请书。2019年5月14日，被告收到原告的行政复议申请。2019年5月21日，被告依法向原告送达《补正通知书》。2019年5月24日，原告向被告提交了补正申请资料，被告依法受理原告的复议申请。2019年7月10日，被告向原告作出了《延期审理通知书》，告知原告因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，依法决定延期30日作出行政复议决定。2019年8月22日，被告作出《行政复议决定书》（长资规复决字[2019]28号）并邮寄送达原告。另查明，原告不服被告作出的《行政复议决定书》（长资规复决字[2019]28号），于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院已依法受理，案号为（2019）湘0104行初241号。本院认为：本案中原告虽然提起了三项诉讼请求并分别提出了三个不同金额的行政赔偿请求，但原告的第二项、第三项诉讼请求并未明确被告的何种行政违法行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告存在贪污截留征地拆迁款、滥用职权、充当保护伞、打击迫害原告等违法行为并要求赔偿原告巨额赔偿金，但原告所述的上述违法行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第一项诉讼请求为要求被告履行行政复议法定职责。从审理查明的事实来看，被告受理原告的复议申请后，依法作出并送达了《延期审理通知书》，告知原告依法决定延期30日作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。故原告在复议期限内提起本案诉讼，不符合法定的受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  杨立辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  易建辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 思附：相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6653号原告：胡某，男，1964年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。被告：周某，男，1970年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。原告胡某与被告周某追偿权纠纷一案，原告胡某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费减半收取9358元，由原告胡某负担。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月二十一日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3112号 原告：杨帆，女，1984年6月11日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：唐午元，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系原告杨帆丈夫。 被告：厦门伊丽尔电子商务有限公司，地所地厦门市湖里区钟宅西二里一号2602室之一，统一社会信用代码91350206MA31GKKJ82。 法定代表人：林俊涛，该公司执行董事。 原告杨帆与被告厦门伊丽尔电子商务有限公司（以下简称“伊丽尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆的委托诉讼代理人唐午元到庭参加了诉讼。被告伊丽尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告11880元，被告依法上缴偷逃的税款，按照走私和发布虚假广告依法追究被告的责任。事实及理由：原告杨帆于2019年5月22号在京东店铺平台上伊丽尔食品专营店，花费1188元买了马来西亚猫山王液氮带壳榴莲1个，订单编号是96222382600，于2019年5月24日到货。原告于2019年5月30号在媒体上发现中国海关总署于2019年5月30号才正式开放马来西亚猫山王液氮带壳榴莲在中国的销售，故被告涉嫌走私，且发布虚假广告，按照消费者权益保护法第55条，被告的行为已经构成欺诈，被告所卖商品没有海关的检疫检验报告，属于不符合安全标准的食品，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，被告应向原告支付价款十倍赔偿金。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告伊丽尔公司未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄答辩状，辩称：1、被告店铺中没有杨帆的订单信息，原告并未在我公司购买产品；2、2019年5月22日确有名叫吴芳的订单，但我公司已经通过微信与其协商一致，对方表示不再通过司法或其他途径主张权利；3、原告涉嫌职业打假，其诉讼请求不应得到支持。 原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料。依据双方当事人的陈述、答辩及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原告杨帆与其委托诉讼代理人唐午元系夫妻关系，2019年5月22日，两人通过唐午元的手机号码注册的京东账号，在京东店铺平台上伊丽尔食品专营店以“吴芳”的名义购买了一个马来西亚猫山王液氮带壳榴莲，价格1188元，2019年5月24日邮寄到货。后原告以被告发布虚假广告构成欺诈等理由先后向工商及海关部门投诉、举报，被告通过添加唐午元的微信与其协商，退还了货款并赔偿原告损失2000元，原告撤回了投诉。现原告以被告销售明知是不符合安全标准的食品为由，要求被告支付价款十倍的赔偿金，故具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，原告诉称被告销售明知是不符合安全标准的食品，构成欺诈，应就诉称事实充分举证。但原告未向本院举证证明案涉的马来西亚猫山王液氮带壳榴莲于2019年5月22日尚不能在中国大陆境内销售，亦未举证证明其购买的榴莲不符合食品安全标准，按照民事诉讼证据规则，原告应当承担举证不能的不利后果；其次，原告代理人唐午元向法庭陈述的微信号、手机号以及被告分两次共计赔偿2000元并通过其手机微信转账的事实与被告伊丽尔公司向本院提交的微信聊天记录显示一致，足以认定被告向本院提交的微信聊天记录确为唐午元代表原告与被告协商时形成。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者系为生活消费需要购买、使用商品或接受服务。而唐午元在与被告的微信聊天中曾说：“你提供线索给我打架（打假）分你一半”，“法律我们很专业，天猫店我们搞了很多家”，“我们只搞一次，以后都不会骚扰你”，可以佐证杨帆与唐午元属职业打假人，系知假买假从而谋求经济利益，且原告代理人唐午元诉称案涉榴莲买给其母亲吴芳食用，但其在庭审中又陈述2019月5月24日榴莲邮寄到货时已经成熟且有些熟透，但其直到诉称的知道案涉榴莲涉嫌走私的2019年5月30日仍未食用，高价购买的已经成熟的水果长时间不食用，显然也不符合常理。综上，原告非为生活消费需要购买案涉榴莲，其不属于真正的消费者，不符合《食品安全法》规定的消费者主体资格，并且所购的榴莲对人体健康亦没有实质损害，故不适用十倍赔偿。本院对原告要求被告赔偿11880元的诉讼请求不予支持。至于被告已经退还的货款及赔付的2000元系双方自愿协商一致且已实际履行，本院不再处理；最后，原告提出的，要求被告依法上缴偷逃的税款，按照走私和发布虚假广告依法追究被告的责任均不属于民事诉讼受案范围，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨帆的诉讼请求。 本案受理费49元，由原告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马惠雯 二〇一九年十月二十日 书记员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1329号 原告：和政县农村信用合作联社。地址：和政县城关镇沈家庄。统一社会信用代码：×××. 法定代表人：马义良，系该社理事长。 委托诉讼代理人：马海胜，系和政县农村信用合作联社吊滩信用社主任。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：马玉强，系和政县农村信用合作联社吊滩信用社副主任。代理权限为特别代理。 被告：马国泰，男，1980年8月8日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住广河县。 被告：康哈比布，男，1984年1月21日出生，公民身份号码×××.东乡族，粗识字，农民，住和政县。 被告：马应良，男，1973年7月11日出生，公民身份号码×××.东乡族，小学文化，农民，住和政县。 原告和政县农村信用合作联社与被告马国泰、康哈比布、马应良借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，2017年12月14日，被告马国泰向原告和政县农村信用合作联社吊滩信用社以建筑工程资金周转不足为由申请贷款62.9万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定由和政县农村信用合作联社营业部向被告马国泰借款62.9万元，执行年利率9%；借款到期利随本清，借款用途：工程建筑；借款期限自2017年12月14日起至2018年11月13日止。同日，和政县农村信用合作联社营业部向被告马国泰依约发放了借款62.9万元。同时由被告康哈比布、马应良为被告马国泰的借款提供了个人信用担保，向原告签署了《担保承诺书》，在《个人借款/保证担保合同》中签名、盖章，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告马国泰未履行还款义务，原告多次以打电话、书面催收等方式催要，但被告马国泰至今推拖未还，被告康哈比布、马应良亦未承担连带偿还责任。现原告向本院具状诉求：1.依法判令被告马国泰尽快偿还拖欠原告的借款本金629000元，截止2019年9月15日拖欠利息123871.56元，本息合计752871.56元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2.判令被告康哈比布、马应良承担连带清偿责任；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 被告马国泰所欠原告和政县农村信用合作联社借款本金629000元及截止2019年10月18日的利息130872.53元，合计759872.53元。由被告马国泰于2019年12月30日前偿还本息10万元；于2020年12月30日前偿还本息20万元；于2021年12月30日前偿还本息20万元；于2022年12月30日前偿还清剩余的全部本息（自2019年10月19日起至借款本金还清之日止产生的相应利息）。 被告康哈比布、马应良对被告马国泰的借款本息承担连带偿还责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11328元，减半收取5664元，由原告及被告马国泰各负担2832元。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 杨玉成 二〇一九年十月十八日 法官助理 年雅芝 书 记 员 马成虎
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再8号原审原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：孔留喜，男，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原审原告邬成丰与原审被告孔留喜民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初7686号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出（2019）苏1204民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。邬成丰向本院起诉请求：1.孔留喜向邬成丰支付借款本金62423.99元及自2015年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.邬成丰给付孔留喜律师代理费5400元；3.案件受理费由孔留喜负担。本院原审民事调解书：一、孔留喜偿还邬成丰借款本息、律师费等共70000元，自2017年5月起至同年8月止，分别于每月的25日前偿还邬成丰15000元，于2017年9月25日前偿还邬成丰10000元，款项汇至邬成丰在中国工商银行上海钻石交易中心支行开设的账号为62×××57的银行账户内；二、孔留喜如未按约履行给付义务，则另行给付违约金15000元，逾期之日起邬成丰有权要求孔留喜一次性支付85000元中未履行的部分；三、邬成丰与孔留喜双方以此结清案涉民间借贷纠纷，今后无涉。案件受理费1860元，减半收取计930元，由邬成丰负担（已交纳）。本院再审审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过“制造资金虚假给付”、“故意设置违约陷阱，处置抵押物”、“诱使借款人在空白借款合同上签字”等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1204民初7686号民事调解书。二、驳回邬成丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 曹士平审 判 员 薛 艳审 判 员 陈晓红二〇一九年十月十四日法官助理 孙素华书 记 员 沈 悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2507号原告：陈远洪，男，1977年8月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：夏定文，男，1981年3月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈远洪与被告夏定文民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈远洪到庭参加诉讼。夏定文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈远洪向本院提出诉讼请求：判令夏定文归还借款50000元。事实和理由：2016年5月9日，夏定文因需要资金周转，向陈远洪借款50000元，出具借据一份，到期后，经多次催要，夏定文未归还，故陈远洪诉至法院，要求判如所请。夏定文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：陈远洪通过丁守军介绍认识夏定文，并由丁守军介绍夏定文向陈远洪借款。2016年5月9日，陈远洪从银行卡内取款70000元，并出借现金50000元给夏定文，夏定文出具借条一份，内容为：今借到陈远洪人民币现金50000元整，用于资金周转，借期2个月，定于2016年7月9日归还。此后，夏定文归还2000元，余款未归还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈远洪、夏定文之间存在借贷关系，由借条、取款记录、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。夏定文向陈远洪借款50000元，归还2000元，余欠48000元逾期未还，陈远洪有权要求夏定文归还余欠借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏定文应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈远洪归还借款48000元。二、驳回原告陈远洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担50元，由被告负担1000元；公告费用300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  芮寒泳人民陪审员  方想娣二〇一九年十月三十日书 记 员  方 霞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2055号申请执行人王某，女，1972年4月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人薛某，男，1964年3月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王某与被执行人薛某婚姻家庭纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初1260号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  杨 明
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1181号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行。 统一社会信用代码：×××。 负责人：申仕忠，系支行长。 委托诉讼代理人:冯婷，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：杨根香，女，汉族，1969年4月13日出生，住和政县。（缺席） 被告：樊庭吉，男，汉族，1964年1月29日出生，住址同上，系杨根香之夫。（缺席） 被告：樊涛，男，汉族，1990年2月3日出生，本科文化，系和政县融媒体中心职工，住和政县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行诉被告杨根香、樊庭吉、樊涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限公司和政县支行委托代理人、被告樊涛到庭参加了诉讼。被告杨根香、樊庭吉经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨根香、樊庭吉偿还借款本息合计51228.69元；判决被告杨根香、樊庭吉承担自2019年4月10日起至全部清偿之日止的利息、罚息(以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准)；2、请求判决被告樊涛对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：经被告杨根香、樊庭吉申请，原告与被告于2018年3月19日签订了×××号《小额贷款额度借款合同》，原告与被告樊涛签订了×××号《小额贷款最高额保证合同》。借款5万元，期限为2018年3月20日至2019年3月20日，年利率为10.1%，逾期还款加收罚息和复利。到期后，原告催收未果。 被告杨根香未到庭参加诉讼。 被告樊庭吉辩称：贷款属实。 被告樊涛辩称：贷款属实，担保也属实，樊庭吉系我的叔叔，款实际由我全部使用，由我偿还贷款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，委托诉讼代理人身份证明、身份证复印件各一份；2.小额贷款最高额保证合同复印件一份，小额贷款额度借款合同复印件一份；3.杨根香、樊庭吉、樊涛身份证复印件、户口簿复印件各一份；4、贷款借据一张、申请表一张。本院送达樊庭吉微信记录凭证7张。上述证据经当庭质证认证，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院查明的事实如下：经被告杨根香、樊庭吉申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告于2018年3月19日签订了×××号《小额贷款额度借款合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告樊涛签订了×××号《小额贷款最高额保证合同》。借款5万元，期限为2018年3月20日至2019年3月20日，年利率为10.1%，逾期还款加收罚息和复利。合同签订后，原告按合同约定向被告杨根香、樊庭吉发放了贷款，到期后，原告催收未果。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告杨根香、樊庭吉签订的借款合同、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告樊涛签订的《小额贷款最高额保证合同》。系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告杨根香、樊庭吉发放了贷款，被告杨根香、樊庭吉违背诚实信用原则，未按期偿还借款构成违约，原告要求被告杨根香、樊庭吉偿还借款并由被告樊涛承担连带偿还责任的请求合理合法，本院予以支持。被告樊涛辩称款本人实际使用并由本人偿还的理由，属于樊庭吉与樊涛之间的债权债务关系，不能对抗原告的权利主张。故被告杨根香、樊庭吉不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨根香、樊庭吉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行截止2019年4月10日前的本息共计51228.69元；于判决书生效后10日内一次付清，并承担2019年4月11日之后的逾期利息，直到还清为止。 二、被告樊涛对上述借款承担连带偿还责任； 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告杨根香、樊庭吉负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 审 判 员  马庆贵 人民陪审员  马晓琴 二〇一九年十月十六日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  王 岚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初2401号原告：焦彦。被告：辽宁兴隆电子商务有限公司。法定代表人：李维龙。本院在审理原告焦彦与被告辽宁兴隆电子商务有限公司合同纠纷一案中，因原告焦彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十月二十二日书记员 胡鑫磊
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1548号原告冯三只，男，1953年6月20日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。原告崔水叶，女，1955年11月4日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。被告侯晓东，男，1979年11月26日出生，汉族，山西省潞城市人，系长治市晋华肥业生物有限公司职工，现住山西省长治市。委托代理人和平，长治市潞州区潞宁法律服务所法律工作者。原告冯三只、崔水叶诉被告侯晓东借款纠纷一案，原告于2019年2月28日在山西省潞城区人民法院起诉，山西省长治市潞城区人民法院于2019年6月12日作出（2019）晋0481民初310号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯三只、崔水叶，被告侯晓东的特别授权代理人和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系。冯宏伟系二原告的独子。2014年被告以搞工程为由，向原告儿子冯宏伟两次借款140000元。被告为冯宏伟出具借条。被告承诺会尽快归还，但后来冯宏伟得了重病。在治疗期间，冯宏伟向二原告说到被告欠其140000元借款，并嘱咐二原告替他向被告追款。因为救治儿子的病，急需用钱，二原告也曾向被告要钱。刚开始被告还承诺会尽快还钱。但后来被告连电话也不接了。2015年冯宏伟不幸离世后，二原告也一直在找被告要钱，但被告始终未还款。无奈之下，现二原告只能将被告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告从速偿还140000元借款；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：1、原告起诉的事实与真正的事实不符。被告并未向原告借款140000元，被告与原告儿子冯宏伟共同承包长治县贾掌镇原村土方工程，冯宏伟出资金，侯晓东出资质手续和修路设备，包括挖土机、自卸车等，完工后双方就所得工程款各占50%，被告有证据和证人证明；2、2014年8月20日，原村村委主任李中晓涉嫌合同诈骗，被长治县公安局刑事拘留。被告侯晓东知道后，向长治县公安局报案，长治县公安局向侯晓东出具受案回执，被告有证据提供。综上，本案被告侯晓东与冯宏伟是共同承包工程的合伙人，不存在借贷关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二原告为支持其诉请，提供下列证据：收条两支，证明侯晓东向原告儿子冯宏伟借款共计140000元。针对原告所举证据，被告发表质证意见称:对证据的真实性认可。借条内容是“收到”，可以看出是合伙关系，属于收条，并不是借条。被告与冯宏伟是合伙关系，由冯宏伟出资。被告向法庭提供下列证据：1、土方承包合同一份，证明2014年5月1日，冯宏伟与侯晓东两人合伙承包长治县贾掌镇原村村委的土方工程，竣工日期是2014年10月1日；2、2014年8月20日向长治县报案受案回执一份，证明被告侯晓东向长治县公安局报案，李中晓涉嫌诈骗，该140000元已经全部交到李中晓手中；3、证人张某出庭作证，证明被告侯晓东与冯宏伟之间是合伙关系。针对被告所举证据，二原告发表质证意见称：证据1真实性不予认可，签字不是冯宏伟的签字；证据2真实性不予认可，原告不清楚这个事。原告认为如果是合伙关系，在长治县公安局的报案，被告侯晓东有受案回执，冯宏伟也应当有受案回执，但事实上冯宏伟没有，故双方还是借贷关系，不是合伙关系；证据3的真实性不予认可。经审理查明：二原告系夫妻关系。冯宏伟系二人的独子，2015年因心脏衰竭去世。2014年3月13日和2014年3月19日被告侯晓东向冯宏伟借款共计140000元，并向冯宏伟出具收据两支，分别为：“今收到南垂冯宏伟现金肆万元整（40000元）。潞城侯晓东2014年3月13日”和“今收到南垂冯宏伟现金拾万元整（100000元）。潞城侯晓东2014年3月19日”。在冯宏伟患病期间，二原告向被告索要借款，被告承诺还款，但未履行。二原告于2019年2月28日向山西省潞城市人民法院起诉。被告以其经常居住地与户籍所在地均为山西省长治市××区为由提出管辖权异议。山西省长治市潞城区人民法院于2019年6月12日作出（2019）晋0481民初310号民事裁定书，将该案移送本院审理。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告当庭陈述其与冯宏伟之间系合伙关系，由冯宏伟投入资金140000元，被告出具资质、设备等，于2014年4月1日共同承包长治县贾掌镇原村的土方工程，将140000元交给原村村委主任李中晓，后李中晓被长治县公安局刑事拘留。被告侯晓东于2014年8月20日向长治县公安局报案，认为本案涉案的140000元也包含在内。虽然被告向法庭提供了土方合同、受案回执，但被告未向法庭提供土方合同和受案回执的原件，二原告对该证据不予认可，且原告也不认可土方合同中“冯宏伟”的签字系冯宏伟本人的签字，且被告未提供李中晓收到冯宏伟交纳140000元的证据，更无法解释在签订土方合同之前，又向冯宏伟出具收条的理由。其次，被告向法庭提供受案回执证明本案所涉的140000元被李中晓诈骗，但其未向法庭提供李中晓的刑事判决书等证据，用以证明冯宏伟和被告承包土方工程后被诈骗的事实，综上，被告提供的证据不能形成完整的证据锁链，不能证明被告与冯宏伟之间系合伙关系，由李中晓诈骗冯宏伟交纳的140000元，故被告向冯宏伟出具收条的行为，可以证明是其向冯宏伟的借款，故二原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯晓东于本判决生效后三日内给付原告冯三只、崔水叶140000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1550元，由被告侯晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园 二〇一九年十月八日书记员 郭骏骝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31126号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所。被告：广州市炫美贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区广州市白云区岗贝路136号612A房，法定代表人：李伟，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市炫美贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十月十七日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷