天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8486号原告：天津广利红运运输有限责任公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼103室-21（集中办公区）法定代表人：张国领，经理委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，该公司工作人员。原告天津广利红运运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣、被告委托诉讼代理人杜泽龙到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津广利红运运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损34750元（牵引车31300元和挂车3450元），评估费6000元，施救费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告雇佣司机刘显海驾驶原告所有的车牌号津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车，沿内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区环城公路由西向东行驶至25公里处时，追尾撞到前方同向行驶的王银宝驾驶的蒙Ｋ×××××号北奔配重型普通货车，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，原告司机刘显海承担事故全部责任，王银宝无责任。原告为津Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险（责任限额270300元），保险期间为2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止。原告为津Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险（责任限额207230元），保险期间为2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止，均为不计免赔。该事故发生在保险期间内。原告就主、挂车车辆损失及施救费等要求被告理赔，由于双方意见差距较大，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告主张的车辆损失价格过高，评估费和诉讼费不同意承担。原告未提供维修发票，无法核实维修情况，不能核实维修单位是否具有维修标准，请原告明确维修地。原告未提供行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证原件，需核实。施救费超标准，原告未提供施救单位施救资质及施救明细，无法证明其施救情况。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日5时50分，案外人刘显海驾驶天津广利红运运输有限责任公司所有的津Ｃ×××××号危险品牵引车、津Ｃ×××××号易燃液体挂车，沿内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区环城公路由西向东行驶至25公里处时，尾追至前方同方向行驶王银宝驾驶的蒙Ｋ×××××号北奔配重型普通货车尾部，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，刘显海承担事故全部责任，王银宝无责任。天津广利红运运输有限责任公司分别为津Ｃ×××××号危险品牵引车、津Ｃ×××××号易燃液体挂车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了车辆损失险、第三者责任保险等商业保险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，天津广利红运运输有限责任公司向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司索赔未果，向本院提起诉讼。天津广利红运运输有限责任公司申请本院委托评估机构对津Ｃ×××××号危险品牵引车、津Ｃ×××××号易燃液体挂车损失金额进行鉴定评估，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司接受本院委托对该事故车辆进行评估，评估结论为评估对象（牵引车和挂车）扣减残值金额后的维修费分别为31300元和3450元，天津广利红运运输有限责任公司支付车辆鉴定评估费6000元。庭审中，天津广利红运运输有限责任公司对该鉴定评估结论无异议，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不认可该鉴定评估结论，但在本院指定期限内未向本院申请重新鉴定评估。天津广利红运运输有限责任公司向本院提交内蒙古通用机打发票一份，用以证明该公司支付了施救费8500元。该发票为税务部门委托邮政部门代开发票，开票日期为2019年6月5日，付款方名称为天津广利红运运输有限责任公司，收款方名称为苑玉丰（个人）。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对该发票的真实性、合法性不予认可。另查明，涉案事故车辆在鉴定评估之前已经进行了维修，天津广利红运运输有限责任公司未提供支付维修费的相关证据。本院认为，天津广利红运运输有限责任公司作为津Ｃ×××××号危险品牵引车、津Ｃ×××××号易燃液体挂车的所有人和被保险人，依法享有保险利益。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为保险人，应当对作为保险标的事故车辆的损失在保险责任限额内予以赔付。交通事故已对原告车辆造成实际损失，人民法院应当根据双方提供的证据材料确定损失范围及损失金额，未提供维修费用发票不等同于原告没有实际损失。相反地，即使原告提供了维修费的相关证据，人民法院也应当核实其真实性及与本次事故的关联性，以确定合理的赔偿范围、排除恶意扩大损失等情形。而鉴定评估的目的就是为本院确定涉案车辆的损失提供价值参考。天津万路通达机动车鉴定评估有限公司在评估过程中充分考虑了更换、维修配件的具体情况，依据市场配件销售指导价格确定损失配件价值并扣减了配件残值金额，评估结论真实地反映了事故车辆的实际损失，本院对该鉴定评估报告的结论予以认定。因此原告车辆损失金额应当在机动车损失险责任限额内由被告赔付。原告虽提供了交通事故施救费的发票，但被告对于其真实性、合法性提出异议，该发票无法证实施救单位、施救时间及施救过程等具体情况，也不能证明原告向苑玉丰支付的费用与本案所涉及的交通事故有关，故原告主张施救费8500元，本院不予支持。原告可待证据充足后另行主张。原告主张的评估费6000元是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，有相关发票作为证据，本院对原告该项主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效之日起5日内向原告天津广利红运运输有限责任公司支付津Ｃ×××××号危险品牵引车损失费31300元，支付津Ｃ×××××号易燃液体挂车损失费3450元，支付鉴定评估费6000元，合计40750元。（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由天津广利红运运输有限责任公司负担89元（已预交），中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担426元，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年十月三十一日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。