wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20332号原告:上海奉浦工业投资有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区远东北路1329号1幢288室。法定代表人：翁磊钢，董事长。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张金荣，男，1963年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇横泾新村16号102室。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。原告上海奉浦工业投资有限公司与被告张金荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告上海奉浦工业投资有限公司的委托诉讼代理人董婉馨、被告张金荣的委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉浦工业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告支付拖欠的租金暂计225，022.5元，计算至实际搬离日止（1.5元/平方/天*411平方*365天）；3、被告支付滞纳金，以应缴未缴金额的千分之二/天计算至实际付清之日止，暂计61,599元；4、被告于解除合同之日起7日内搬离将房屋恢复原状。事实和理由：原被告双方于2018年7月1日签订了一份房屋租赁合同,原告将位于上海市奉贤区沪杭公路1588号1幢2号楼702B室房屋出租给被告使用。合同约定租期从2018年7月1日起至2021年6月30日止。租赁面积为411平方米,每季度支付租金,先付后租,于每季度开始前一周内支付租金。违约金为应付未付金额的两倍。截止至今,被告已经拖欠原告近十个月的租金。原告曾多次向被告催讨该笔欠款,均遭拒。根据合同约定,原告可以直接要求解除合同并要求被告支付违约金以及滞纳金。现原告认为,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,诉诸法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋产权证；2、房屋租赁合同；3、律师函；4、中国建设银行专用回单；5、延期支付房租的申请。被告张金荣辩称：双方签订的房屋租赁合同有效，但是原告一方未将房屋交付给被告，因此同意解除合同。对于租赁的租金不认可不予支付，因为合同未履行。被告张金荣未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、2、4、5均无异议，对证据3不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2018年6月6日，原、被告签订了《房屋租赁合同》,原告将位于上海市奉贤区沪杭公路1588号1幢2号楼7层702B室房屋出租给被告使用。合同主要约定，租赁房屋建筑面积为411平方米，租期从2018年7月1日起至2021年6月30日止，租金为人民币1.5元/天/平方米，每满2年递增10%，每季度支付租金,于当季度的最后10日内支付下一季度的租金。合同约定了双方的违约责任。同时，合同中还对《房屋交付确认书》进行了约定。合同签订后，被告按约以上海优圣食品有限公司的名义支付了押金37,503.70元。2019年1月10日，被告又以上海优圣食品有限公司的名义向原告出具申请，主要载明：“我司租借贵公司上海市奉贤区沪杭公路1588号1栋2号楼7层702B室2018年4季度的房租计人民币56,256元、物业费计人民币15,001.50元、水电费计人民币1,257元，合计人民币72,514.50元至今未交费，对此表示歉意。对目前所欠费及2019年一二两季度的费用，我司计划在2019年6月底全部付清所有房租费、物业费和水电费，特此申请。”但被告至今未支付原告租金，原告遂提起诉讼。另查明，上海优圣食品有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为张金荣。本院认为，当事人订立合同应当遵循自愿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对解除合同均无异议，故对原告解除合同的诉请本院予以支持。审理中，被告抗辩未实际占有使用租赁房屋。本院认为，虽然本案原告未提交《房屋交付确认书》证明房屋已交付被告，但被告已实际支付了租赁房屋的押金，并出具延期支付租金的申请及承诺支付租金的时间，足以证明房屋已实际交付给被告使用，故对被告的抗辩不予采信，对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因双方在合同中的约定过高，于法有悖，本院依法调整至未付租金年利率6%计算的违约金。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、原告上海奉浦工业投资有限公司与被告张金荣于2018年6月6日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告张金荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦工业投资有限公司租金人民币225，022.5元，扣除被告张金荣已付的押金37,503.70元，被告张金荣实际应支付187,518.8元；三、被告张金荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦工业投资有限公司违约金（以187,518.8元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）；四、被告张金荣于《房屋租赁合同》解除之日起七日内搬离上海市奉贤区沪杭公路1588号1幢2号楼7层702B室。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,756元，减半收取计2,378元，由被告张金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一九年十月三十一日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4996号 原告：康某。 委托诉讼代理人：段某1，内蒙古大来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段某2，内蒙古大来律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郝某，系公司总经理。 委托诉讼代理人:付某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告康某与被告鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司（以下简称裕华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某的委托诉讼代理人段某2，被告鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订准格尔旗沙圪堵开发区公园东街安泰华庭3栋1单元2号房屋的商品房买卖合同；2、判令被告向原告交付上述房屋；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：被告于2013年5月29日与原告签订《安泰华庭商品房认购书》，约定将其开发的××区房屋以2932800元出卖给原告，原告已于2013年6月6日向被告付清购房款。现上述房屋已具备签订商品房买卖合同及交付使用的条件，原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 庭审中，原告撤回要求交付房产的诉讼请求。 被告鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告没有签订商品房认购书，二、原告未支付购房款，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于庭后书面陈述，其与原告康某签订过《安泰华庭商品房认购书》并出具收款收据，但原告没有向被告支付过2932800元购房款，该款项时来源于被告公司有邬某某的投资款收益，以邬某某投资款收益予以抵顶，当时是邬某某要求以其投资收益予以抵顶给原告该套房产。原告是否享有康某某对邬某某的债权，应当由康某某本人出具相关手续。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据质证。原告康某针对其诉讼请求向法庭提交的《安泰华庭商品房认购书》、收据及借款单，被告裕华房地产公司对上述证据的真实性及证明问题均不认可。原告提交的《安泰华庭商品房认购书》、收据符合证据的有效性要件，本院对其予以采信；原告提交的借款单为复印件，且与本案不具有关联性，本院对其不予认定。被告裕华房地产公司针对其答辩向法庭提供的协助执行通知书、执行裁定书，原告康某对上述证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，原告康某与被告裕华房地产公司签订了《安泰华庭商品房认购书》，约定原告购买准格尔旗沙圪堵开发区公园东街北安泰华庭3栋1单元2号，用途为商铺。建筑面积为376平方米，实际面积以房管局测绘面积为准，成交价为2932800元，认购书约定付款方式为一次性付款。2013年6月6日，被告裕华房地产公司向原告出具了收款收据。 本院认为，原告康某与被告裕华房地产公司之间的《安泰华庭商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该认购书合法有效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案中双方的认购书仅约定了房屋的坐落位置、总价款、面积及付款方式等，但对于《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同应具备的主要内容中的其他诸如交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜，解决争议的方法，违约责任等内容均未做约定，故原被告签订的认购书应当认定为商品房预约合同。依据该认购书，原被告应当就合同的有关事项进行进一步磋商，至于能否达成协议，应视双方具体协商结果而确定是否签订正式的《商品房买卖合同》。现原告诉请要求法律强制与被告签订正式买卖合同没有法律依据，且剥夺了当事人的合同自由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告康某的全部诉讼请求。 案件受理费15131元，保全费5000元，由原告康某负担5100元，退还原告康某15031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 阿茹娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4937号 原告：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：高某，系该公司董事长。 被告：段某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码:×××。 被告：张某，公民身份证号码：×××。 委托代理人：杨某，公民身份证号码：×××。 被告：史某，1961年6月1日，公民身份证号码:×××。 被告：秦某，住西安市碑林区，公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司与被告段某、张某、史某、秦某合同纠纷一案，本院于2018年2月11日 立案后，于2018年8月13日作出（2018）内0602民初1140号裁定，驳回了原告的起诉。原告不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）内06民终1090号民事裁定，撤销我院（2018）内0602民初1140号民事裁定；指令我院审理。 原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于××区东国用（2003）第出让027号地块（使用面积20000平方米）的土地变更手续；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年10月14日与被告段某签订《征拆补偿协议书》，约定征拆登记在被告段某名下位于塔拉壕镇割蛇壕村20000平方米土地及地上附着物，原告向被告段某一次性补偿人民币19369930元，被告段某将东国用（2003）第出让027号《国有土地使用证》交付原告。原一审审理过程中，法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、请求解除原告与被告段某签订的征地补偿协议，请求被告段某返还原告买地款19369930元，同时承担银行罚息从2010年9月15日起至实际给付之日止的利息损失，并承担因被告未协助办理变更手续导致工程停工的损失；2、由段某承担上述责任，由被告张某、史某、秦某对上述责任承担连带责任；3、四被告共同承担诉讼费及实现债权的相关费用。 本院经审查认为，本案中原告向本院申请变更诉讼请求后，案件诉讼标的额变更为返还买地款19369930元，及按银行罚息计算从2010年9月15日起至实际给付之日止的利息损失，和因被告未协助办理变更手续导致工程停工的损失。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，鄂尔多斯市中级人民法院管辖诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案的诉讼请求经原告变更后超过2000万元，且本案被告秦某住所地在陕西省西安市，故本案应由鄂尔多斯市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”据此，本案应移送鄂尔多斯市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送鄂尔多斯市中级人民法院。 案件受理费100元，退还原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司。保全费5000元（原告已交纳），由有管辖权的人民法院确定原被告分担比例。 审 判 长 赵 海 峰 代理审判员 王 小 忠 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 任  璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20124号原告：深圳市众恒顺机电工具有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所实习律师。被告：上海怡明实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁某某。原告深圳市众恒顺机电工具有限公司与被告上海怡明实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款12,760元；2.判令被告支付律师费3,000元；3.判令被告支付自2019年3月12日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以12,760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签订《产品购销合同》，原告在被告处购买8把打滑预置式扳手，共计11,600元。原、被告约定款到发货，定制产品7个工作日发货。原告在2019年3月5日向被告支付货款(含税金)12,760元。但被告未能按时发货，经原告多次催告后，被告于2019年4月7日才发货。但被告未按照合同约定的产品型号、数量要求发货。原告要求被告予以更换和补发，被告虽然同意但并未补发。之后，原告要求被告退还货款(含税金)，但被告未予回复。原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原、被告签订一份《产品供货合同》，约定原告向被告采购打滑预置式扳手共计8把，合计金额11,600元；交货时间为款到发货(特殊定制产品7个工作日)；结算方式为预付100%货款，被告开具16%增值税专用发票；合同有效期为2019年2月25日至2019年5月25日。合同签订后，原告向被告支付了12,760元(含税金)。但被告未能按照合同约定交付相应的扳手，仅向原告交付了4把扳手。嗣后，原告向被告通过EMS邮政快递邮寄了一份律师函，该律师函主要内容为：被告未按期发货，经原告多次催告后，被告才于2019年4月7日发货。原告收到货后，发现产品型号、数量均与合同约定不符，故要求被告予以更换和补发。被告且已同意，但迟迟未对相关产品进行调整。……解除与被告签订的《产品购销合同》，被告务必于收到本函后2日内向委托人退还货款和税金共计12,760元，并赔偿原告相应损失等。被告于2019年5月15日签收了该份快递。因原告认为被告未能按约履行合同，双方合同已经解除，被告理应退还货款及相应的税金。遂涉诉。另查明，原告因本次诉讼与上海迈伦律师事务所签订《委托代理合同》，约定的律师代理费为3,000元。上海迈伦律师事务所向原告开具了金额为3,000元的上海增值税普通发票。上述事实，有《产品购销合同》、银行转账凭证、律师函、EMS快递邮寄凭证、《委托代理合同》、上海增值税普通发票及原告的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订的《产品购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告支付了相应的货款，因被告未能按照合同约定履行交货义务，原告提出解除双方之间签署的《产品购销合同》后，被告亦未在法律规定的期限内提出异议。同时，该份《产品购销合同》有效期业已届满。因此，本院确认双方之间的《产品购销合同》已经于2019年5月15日解除。合同解除之后，被告理应向原告返还相应的价款。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院亦依法予以支持。关于律师费的主张，双方合同中并未约定，且亦无相应的法律规定，故本院依法不予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海怡明实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市众恒顺机电工具有限公司价款12,760元；二、被告上海怡明实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市众恒顺机电工具有限公司自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息(以本金12,760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告深圳市众恒顺机电工具有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海怡明实业发展有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  张卫东二〇一九年十月二十九日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1404号之一 申请执行人徐凤通，男，1985年1月22日出生，住天台县。 被执行人陈晓晓，男，1986年7月21日出生，住天台县。 申请执行人徐凤通与被执行人陈晓晓民间借贷纠纷执行一案，依据（2013）台天商初字第字第01956号民事判决，被执行人陈晓晓应归还申请人徐凤通借款133800元及相应利息，负担案件受理费2400元，执行费1907元，但被执行人陈晓晓未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年4月24日向被执行人陈晓晓发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈晓晓既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐凤通未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈晓晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈晓晓有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月9日，本院到被执行人陈晓晓住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐凤通的涉案债权暂无法实现。 2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐凤通，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐凤通对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈晓晓目前有财产可供执行，申请执行人徐凤通亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1404号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈晓晓有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十月八日 代书记员  姚梦莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47183号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：刘雯雯，女，1982年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告刘雯雯劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告刘雯雯之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付刘雯雯解除劳动合同经济补偿金150000元且本案诉讼费由刘雯雯承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。刘雯雯辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘雯雯于2011年1月4日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向刘雯雯支付工资，刘雯雯于2019年3月15日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认刘雯雯离职前12个月平均工资标准为20000元。刘雯雯以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向刘雯雯支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资55264.51元；2、网秦无限公司向刘雯雯支付解除劳动合同经济补偿金150000元；3、驳回刘雯雯其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，刘雯雯不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，刘雯雯起诉在先。本案开庭前，刘雯雯明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与刘雯雯均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付刘雯雯工资的情况，且刘雯雯以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向刘雯雯支付解除劳动合同经济补偿金。依据刘雯雯工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向刘雯雯支付解除劳动合同经济补偿金150000元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘雯雯解除劳动合同经济补偿金150000元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘雯雯2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资55264.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：文巧兰，女，1974年7月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文巧兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额42836.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文巧兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.97元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告文巧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26961号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶伟枫，男，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶伟枫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告叶伟枫、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告叶伟枫未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月14日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告叶伟枫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶伟枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初5613号原告：马辉，男，1981年10月7日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑涛，男，1976年9月16日生，汉族，住张店区。被告：淄博汇东运输有限公司。住所地，淄博高新区英雄路锦江环境能源有限公司南50米。法定代表人：秦慧峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。特别授权代理被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：刘柄甫，男，该单位职工委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。特别授权代理。原告马辉诉被告郑涛、淄博汇东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉的委托诉讼代理人赵明亮、被告郑涛、淄博汇东运输有限公司的共同委托诉讼代理人李琪、被告人保淄博分公司的委托诉讼代理人刘柄甫、肖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计329850.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日3时44分许，被告郑涛驾驶鲁Ｃ×××××号重型车于张店区玉皇山绿化施工工地，把正在指挥车辆的马辉撞到，发生事故，马辉受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告郑涛负事故的全部责任，故原告诉至法院要求被告赔偿。被告郑涛、淄博汇东运输有限公司辩称，事故属实，因我公司车辆已投保交强险及商业险，应优先在保险范围内承担后，剩余部分由两被告按照责任承担。被告郑涛车辆挂靠在被告淄博汇东运输有限公司经营。被告人保淄博分公司辩称，事故属实，事故发生时该驾驶员未有从业资格证，不属于交强险及商业险赔付范围，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、用药明细、医疗费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述交通事故事实一致。被告郑涛驾驶鲁Ｃ×××××号重型车在被告人保淄博分公司投保交强险及不计免赔无商业险100万元，事故发生在保险期限内。被告郑涛车辆挂靠在被告淄博汇东运输有限公司经营。事故发生后，被告郑涛为原告垫付14000元。原告马辉主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费33521.54元；2、住院伙食补助费900元，按照30元/天计算30天；3、护理费6501元，按照城镇标准108.35元/天计算60天；4、误工费28800元，按照240元/天计算120天；5、残疾赔偿金158196元，按照城镇标准39549元/年*20年*20%计算；6、被抚养人生活费94232.4元，被扶养人原告女儿马煜琪格于2008年3月25日生，按照城镇标准24798元/年*7年*20%/2人=17358.6元，原告儿子马毓晨晓于2013年11月9日生，按照城镇标准24798元/年*13年*20%/2人=32237.4元，原告母亲刘秀芸于1957年1月20日生，按照城镇标准24798元/年*18年*20%/2人=44636.4元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费600元；9、鉴定费2100元；10、营养费3000元。以上要求被告全部承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告郑涛承担事故全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告郑涛车辆挂靠在被告淄博汇东运输有限公司经营，故被告郑涛和被告淄博汇东运输有限公司承担连带赔偿责任。被告人保淄博分公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费33521.54元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费6501元；4、误工费13002元，因原告未提交收入银行流水以及纳税证明证实收入状况，故按照2018年度城镇居民可支配收入39549元，计算120天；5、残疾赔偿金158196元；6、被抚养人生活费94232.4元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费600元；9、鉴定费2100元；10、因无需要加强营养的医嘱证明，故营养费本院不予支持。事故发生后被告郑涛垫付14000元，应从上述赔偿款中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告马辉医疗费1万元、护理费6501元、误工费13002元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费2100元、残疾赔偿金85797元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告马辉医疗费23521.54元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金166631.4元（含被扶养人生活费）；三、被告郑涛为原告马辉垫付的医疗费14000元，应从上述赔偿款中扣减。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告淄博汇东运输有限公司和郑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一九年十月十七日书记员  曹翠玲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1777号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：段寿皓，男，汉族，商河县白桥镇段集村农民，现下落不明， 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告段寿皓追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理.原告平安保险公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告段寿皓经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款共计37060.36元；2.判令被告向原告支付逾期保险费共计3532.41元；3.判令被告向原告支付违约金（以40592.77元为基数，按照日千分之一，自2014年9月9日起计算至实际付清之日止）。4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2013年6月19日，被告段寿皓与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）签订贷款合同，约定平安银行向段寿皓提供贷款50000元，贷款期限自2013年6月19日至2016年6月19日，还款期限为36期。同日，原告与段寿皓签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人平安银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年6月19日，银行依约向段寿皓发放贷款，被告未依约还款。2014年9月9日，原告代被告向银行偿还全部款项。综上，为维护原告权利，诉至法院。 段寿皓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，段寿皓与平安银行签订贷款合同，约定平安银行向被告提供贷款50000元，贷款期限为36个月，每月偿还一期。同日段寿皓与平安保险公司签订保险合同，约定由平安保险公司为上述贷款提供担保，每月保险费金额为975元。当段寿皓拖欠任何一期贷款达80天未还，则平安保险公司依照保险合同向平安银行对剩余全部款项进行理赔，从平安保险公司赔偿当日开始超过30天，段寿皓仍未向平安保险公司归还全部赔偿款项，则视为段寿皓违约。段寿皓需以尚欠全部款项为基数，从平安保险公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安保险公司缴纳违约金。未付保费指段寿皓自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。段寿皓发生逾期、提前还款，保险人均有权提前催回未付保费，段寿皓还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，平安保险公司基于段寿皓违约而理赔后，平安保险公司有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2013年6月19日，平安银行向段寿皓发放贷款，段寿皓2014年5月19日未依约还款，2014年9月9日，平安保险公司依照保险合同向银行支付了37060.36元，包括本金36063.17元、利息982.63元、罚息14.56元。自段寿皓未依约偿还贷款之日至平安保险公司代偿后30日段寿皓未依约归还全部赔偿款项之日，110天期间的保费均为未付保费，该保费为3575元（975÷30×110），2014年6月19日，段寿皓支付的74.79元按照约定属于未付保费，故其未付保费为3500.21元。 平安保险公司提交《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、段寿皓还款明细和代偿明细证明上述事实。 本院认为，当事人应依照合同约定或法律规定全部履行自己的义务。段寿皓未向平安银行偿还贷款，平安保险公司向平安银行履行了支付赔偿款的义务，其有权依照保险合同要求段寿皓归还全部赔偿款项及未付保费，故本院对平安保险公司主张段寿皓支付代偿款及未付保费的诉讼请求予以支持。 段寿皓未依照约定在赔偿开始30日内归还全部赔偿款，应承担违约责任。双方合同约定违约金以尚欠全部款项为基数，自保险公司赔偿之日起，按照每日千分之一计算，平安保险公司庭审中调整为以欠款金额为基数，按照年利率24%计算，本院认为该计算方式未超出合同约定，亦不违反法律规定，予以准予。 平安保险公司主张由段寿皓承担律师费，但是保险合同中未约定律师费的问题，平安保险公司也未提交律师费证据，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，原告主张的代偿事实成立，其要求偿还代偿款及保费等诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段寿皓于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款37060.36元； 二、被告段寿皓于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3500.21元； 三、被告段寿皓于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以40560.57元为基数，自2014年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费814.82元，由被告段寿皓负担。因原告已将上述费用预交本院，经原告同意，双方可于被告履行判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  李合峰 人民陪审员  张宗敏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吕金峰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3145号 原告：周妹英，女，1972年7月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：叶英敏，女，1967年9月8日出生,汉族，住福建省厦门市同安区。现羁押于福建省女子监狱。 原告周妹英与被告叶英敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周妹英之委托诉讼代理人卜祥伟、被告叶英敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周妹英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币250000元（币种下同）及利息（利息以借款本金250000元为基数按月利率2%，自2017年12月6日计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告叶英敏与原告系朋友关系，被告因做抵押贷款过桥业务需要资金，自2015年起多次不定期的向原告借款。2017年4月20日，被告向原告出具了“银行抵押贷款过桥资金筹集借款凭证”一份，确认向原告筹集银行抵押贷款过桥资金借款人民币220000元，月利息4400元。2017年12月6日，被告又向原告出具了“借条”一份，确认向原告借款人民币30000元，月利息600元，并约定借款期暂定一年。款项出借后，被告不定期的向原告支付了部分利息，但自2017年12月6日后未再支付利息，也未偿还本金。经原告多次催讨，被告仍不返还借款及利息。 被告叶英敏辩称，其没有意见。 经审理查明，2017年4月20日，被告叶英敏出具《银行抵押贷款过桥资金筹集借款凭证》一份交由原告周妹英收执。该凭证载明：“本人叶英敏于2017年4月20日向周妹英女士借款人民币：贰拾贰万元整。（￥220000.00元。）月利息人民币肆仟肆佰元整。（￥4400.00元。）特立此据为证。借款人：叶英敏2017年4月20日”。2017年12月6日，叶英敏再次出具《借条》一份交由周妹英收执。《借条》载明：“本人叶英敏于2017年12月6日向周妹英女士借款人民币：叁万元整。（￥30000.00元。）月利息人民币陆佰元整。（￥600.00元。）利息按月支付，并于每月借款日转入借款人指定银行账户，该笔借款期暂定壹年。特立此据为证。借款人：叶英敏……2017年12月6日”。庭审中周妹英陈述，叶英敏以资金周转为由自2015年6月开始向其陆续借款，借款以现金方式支付，2017年12月6日之前的利息已付清，本金未偿还。叶英敏对周妹英的陈述表示没有意见。 上述事实，有原告周妹英举示的《银行抵押贷款过桥资金筹集借款凭证》、《借条》以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告叶英敏向原告周妹英借款250000元，有书面的《银行抵押贷款过桥资金筹集借款凭证》、《借条》予以证实，叶英敏对实际支付借款金额亦无异议，故本院对该借款事实予以确认。周妹英主张叶英敏偿还其借款250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，周妹英主张利息自2017年12月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶英敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周妹英借款人民币250000元并支付利息（利息以人民币250000元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月6日起计算至实际还款之日止）。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5050元，减半收取计人民币2525元，由被告叶英敏负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶采惠 二〇一九年十月十六日 书记员  吕子洋 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1169号 本院执行汪金龙申请执行何志强侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何志强(何志强，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省从化市城郊街新开村三社石合下67号)已履行完毕（2012）穗番法民一初字第1160号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢1169号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4556号原告：吕红梅，女，1980年3月23日出生，满族，无业，现住丹东市振兴区。委托代理人：任飞、彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：东港市金欧贸易有限公司。住所地：东港市龙王庙镇龙王庙村二组。法定代表人：宋玉娟，经理。委托代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。原告吕红梅与被告东港市金欧贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕红梅及其委托代理人任飞，被告东港市金欧贸易有限公司的委托代理人刘景共到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月，原告在被告处以66000元的价格购买了一辆全新的浙江飞碟汽车制造有限公司生产的载货汽车并按照规章和说明正常使用。原告在使用十几天后，该车出现了汽车离合、刹车、启动器、手刹等汽车系统严重的质量安全问题，严重威胁驾驶安全。原告在修车的过程中发现该车多个零部件均为伪劣产品，关键部位存在非原装焊接，并不是新车。被告自称该车为新车的行为存在销售欺诈。原告向东港市市场监督管理局前阳市场监督管理分局进行投诉，经调解，双方未达成调解协议。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即返还原告购车款66000元；二、被告赔偿原告各项损失共计5000元。被告辩称，原告要求返还车款，即要求解除买卖合同没有事实及法律依据。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月，原告在被告处以66000元的价格购买了飞碟牌载货汽车一辆（车辆识别代号：LZ0B9PB21H1009437）。该车辆在使用过程中多次发生故障。2018年1月23日，原告投诉至东港市市场监督管理局前阳市场监督管理分局，原告要求退货，被告不接受退货，但能够对该车辆进行免费维修并给予一定的经济补偿。双方经调解未果。2019年1月28日，原告支出车辆维修费3700元。涉案车辆行驶证载明：“强制报废期止：2032-09-12”。涉案车辆经多次维修，现仍不能正常使用。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、行驶证、车辆一致性证书、重型柴油车环保信息随车清单、告知、情况说明、发票、终止调解通知书、结算单、税收完税证明、索赔单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告提供的涉案车辆在使用过程中多次发生故障，经多次修理现无法正常使用。被告履行合同义务不符合双方约定，致使原告与被告之间就涉案车辆形成的买卖合同无法实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告可以解除其与被告之间的买卖合同。原告于2017年9月12日开始使用涉案车辆，涉案车辆应于2032年9月12日前强制报废，也就是说涉案车辆的使用年限应为15年，即180个月。截至原告起诉时（2019年6月6日），原告已经使用涉案车辆（2017年9月12日至2019年6月6日）21个月，本院认为由被告按涉案车辆使用年限将原告未使用期间的购车款58300元（66000元-66000元÷180个月×21个月）返还给原告较为合理。同时，原告应将涉案车辆返还给被告。原告因维修涉案车辆支出的维修费3700元系因被告提供的涉案车辆不符合约定，即因被告的违约行为而产生，故原告请求被告给付上述3700元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告未提供充分证据证明被告的违约行为给其造成损失50000元，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。被告的答辩意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市金欧贸易有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告购车款58300元；二、被告东港市金欧贸易有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告损失3700元；三、原告吕红梅于本判决发生法律效力后10日内将涉案飞碟牌载货汽车一辆（车辆识别代号：LZ0B9PB21H1009437）返还给被告东港市金欧贸易有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告承担680元，由原告承担110元，此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院审判员  王巍二〇一九年十月二十八日书记员  原野
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2070号原告：冯友琼，女，1966年5月27日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：闫红兵（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。被告：潘婷，女，1985年3月9日出生，汉族，住当阳市。被告：贺平，男，1984年1月26日出生，汉族，住当阳市。被告：潘大金，男，1956年2月26日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告冯友琼诉被告潘婷、贺平、潘大金民间借贷纠纷一案中，原告冯友琼于2019年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告冯友琼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯友琼撤回起诉。案件受理费5140元，减半收取2570元（原告已预交），由原告冯友琼负担。审判员  朱小华二〇一九年十月二十八日书记员  李舒娅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7765号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：汤呈调，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司与被告汤呈调金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告汤呈调立即偿还原告借款本金75361.33元、利息及滞纳金（从2018年11月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2019年4月30日的金额为9163.35元），上述金额合计为84524.68元；2、本案原告律师代理费2000元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月9日，被告汤呈调向原告递交《（新易贷）信用贷款额度申请表》，向原告申请贷款额度20万元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。次日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款20万元，贷款划入被告的账户内（账号62×××62）；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款月利率为1.55%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2016年8月11日向被告发放了贷款20万元，并于当日从被告的账户扣收了贷款动用费6000元。被告在借款后按约还本付息至2018年7月31日，于2018年8月31日开始逾期，原告于2018年9月1日宣布借款提前到期。截止2018年8月31日，被告尚欠借款本金85373.84元（包括2018年8月31日前逾期的本金5967.53元）、利息1323.29元。后被告分别在2018年9月1日偿还56.82元、2018年9月21日偿还0.12元、2018年11月6日偿还15000元、2018年12月21日偿还0.13元、2019年1月30日偿还2000元、2019年3月21日偿还0.02元、2019年4月26日偿还2000元。 本院认为，被告向原告借款，已按月利率1.55%支付利息，并在逾期后加付滞纳金，故原告另计收贷款总额3%的动用费依据不足，本院不予支持，该费用在借款中扣除。《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求加收滞纳金的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付滞纳金存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对宣布提前到期后的滞纳金不予支持。对2018年8月31日前逾期的本金按月利率2%计收利息和滞纳金。因被告在逾期之后还偿还了部分款项，这部款项和动用金先用于抵扣滞纳金、利息，多余的部分在本金中抵扣，故被告剩余应偿还的款项如下： 还款时间 还款金额（元） 利息 余欠金额（元） 二〇一八年九月一日 6000（动用金）+56.82 滞纳金5967.53×（2%-1.55%）=26.85 本金1260.85（2018年8月31日前逾期的本金）+79406.31 2018年9月21日 0.12 17.65+861.56 本金1260.85+79406.31、利息879.09 2018年11月6日 38.67+1887.22 本金68472.14 2018年12月21日 0.13 1591.98 本金68472.14、利息1591.85 2019年1月30日 1415.09 本金68472.14、利息1006.94 2019年3月21日 0.02 1768.86 本金68472.14、利息2775.78 2019年4月26日 1273.58 本金68472.14、利息2049.36 律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担律师费，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤呈调于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金68472.14元及利息（截止2019年4月26日的利息为2049.36元，之后的利息以68472.14元为基数按年利率1.55%计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，减半收取981.5元，由原告中银消费金融有限公司负担199.5元，被告汤呈调负担782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员韩若冰 二Ｏ一九年十月九日 代书记员谢晨晨
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初122号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人郑小勇，男，1981年10月4日出生，汉族，系河北省邯郸市邱县人，大学专科文化，经商，现住河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月12日投案并被取保候审。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉（2019）110号起诉书指控被告人郑小勇涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员雷利娜出庭支持公诉，被告人郑小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2014年4月份，被告人郑小勇在经营全民纺织有限公司期间，采取少卖货物多开增值税专用发票的形式，向绍兴柯桥建亨纺织品有限公司开具38份增值税专用发票，发票代码：1300134140，发票号码：04127788-04127825。其中邱县全民纺织有限公司接受绍兴柯桥建亨纺织品有限公司银行转款3674900元，资金回流3583900元，涉及税额520737.61元，该笔回流资金无真实货物交易。 上述事实，被告人郑小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的邱县全民纺织有限公司出库单、入库单、电费交费单，增值税专用发票明细、记账凭证、入账通知书、转账明细，绍兴税务局抵扣证明，绍兴税务局发票清单，（2019）浙0603刑初301号判决书及涉案卷宗，邱县税务局情况证明，现场勘验笔录、现场照片，户籍证明信、现实表现证明，李凤荣（原全民纺织公司法人代表）户籍注销证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑小勇违反增值税专用发票管理法规，为牟取非法利益，在没有实际货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，涉及税款人民币520737.61元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人郑小勇主动投案自首并已认罪认罚，可依法从轻处罚。结合被告人郑小勇的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郑小勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 王 硕 人民陪审员 翟晓伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理张欣 书记员田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1184号 起诉人启东市凯辉鱼粉加工场，住所地启东市塘芦港新闸向西1000米。 执行事务合伙人刘耀兵，男，1959年6月2日生，××族，住启东市。 本院收到起诉人启东市凯辉鱼粉加工场以启东市财政局为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人启东市凯辉鱼粉加工场诉称，启东市财政局于2017年12月21日向起诉人的负责人刘耀兵提供编号0027480启东市财政直接支付凭证，载明国库集中支付中心向刘耀兵账号转账支付国家赔偿金115658元。其支付国家赔偿金的依据是江苏省高级人民法院（2011)苏法委赔监字第0005号国家赔偿决定书。起诉人一直未开户，刘耀兵是起诉人的负责人。起诉人认为该支付凭证涉嫌伪证，于2018年1月29日起向监察部门多次提出控告，但监察部门一直监察不作为。对此，刘耀兵于2019年5月24日要求启东市财政局公开该支付凭证所载启东市财政国库集中支付中心账号以转账结算方式转账给收款人刘耀兵账号的启东市财政局开户行启东市工商银行的转账单。启东市财政局于2019年6月11日作出启财信息（2019)5号《政府信息公开申请答复告知书》答复，起诉人申请公开的转账单，其工作人员查阅相关凭证资料后未找到，不存在该政府信息。2019年7月2日，刘耀兵向启东市财政局邮寄《申请书》，指出启东市财政局实际未向起诉人支付该国家赔偿金，要求启东市财政局依法支付。起诉人认为，支付如属事实，则启东市财政局作为付款人应持有该银行转账单客户联，并作为记账依据。启东市财政局回复不存在该银行转账单，则实际未向起诉人支付国家赔偿金。故诉请：判决确认启东市财政局未向起诉人转账支付国家赔偿金违法；判决启东市财政局依法向起诉人支付115658元国家赔偿金。 本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即可诉的行政行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，江苏省高级人民法院于2012年6月19日作出（2011)苏法委赔监字第0005号国家赔偿决定书，决定赔偿义务机关启东市人民法院赔偿启东市凯辉鱼粉加工场人民币115658元。启东市财政局并非该赔偿决定书的赔偿义务机关，其向起诉人支付赔偿金的行为仅是作为财政行政部门依据上述赔偿决定书履行的支付行为，本质上系司法行为的延续，不属于行政案件的受案范围。此外，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条第二款规定，赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书，向赔偿义务机关申请支付赔偿金。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。由此可知，申请支付国家赔偿金应当由赔偿请求人先向赔偿义务机关提出，再由赔偿义务机关向财政部门申请支付。本案中，起诉人认为案涉国家赔偿金并未实际支付，应当向赔偿义务机关提出申请，而非直接向启东市财政局申请。综上，启东市凯辉鱼粉加工场的起诉不符合受理条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对启东市凯辉鱼粉加工场的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 万流兵 审 判 员 陈金平 二〇一九年十月二十四日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执827号 申请执行人:吴萍，女，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路136号。 法定代表人：李明，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初2067号民事判决书，依法向被执行人蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司名下的银行存款人民币408000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十月十八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5109号原告:罗某某，男，汉族，1987年出生，现住江西省自由职业，身份证：。被告：王某某，男，汉族，1981年出生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住济南市历下区身份证：。原告罗某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提起如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即退还收取原告的房租金共计3万元整人民币，并由被告按照年息24%的利率支付自收款之日起至清偿之日止期间的利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在位于济南市历下区历黄路南口东侧10-3号拥有违建门头房一处。于2015年5月4日将该门头房租赁给原告经营糕点。双方于2015年5月4日签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为一年;租赁费每年47000元整人民币，由原告先付租金后使用房屋;租赁期限为:2015年5月25日至2016年5月24日止。合同签订后，双方均已按照合同约定，履行了约定义务。待合同租赁期限届满后，双方未另行签订书面租赁合同，仍然按照上述租赁合同履行。截止到2017年5月份需要交纳2017年5月25日至2018年5月24日期间的租赁费时，被告将租赁价款提高到每年5万元整人民币的价格。双方协商同意后，原告于2017年5月7日，通过手机银行转账的方式，向被告全额支付了2017年5月25日至2018年5月24日期间的租赁费共计5万元整人民币。因被告的房产系违建房,按照当时济南市市政府的相关规定，依法应予拆除。原告于2017年5月22日在接到济南市历下区东关地区城市管理委员会下达的《关于违法违章建设告知书》后，于2017年5月24日将房屋腾空交付给了被告。随即该房被拆除。就有关原告已经支付的下一年度(即:2017年5月25日至2018年5月24日期间)的租赁费返还事宜。经原告多次与被告交涉，被告仅仅退还给原告2万元后，便以种种理由进行推诿、拖延拒不退还。原告无奈，为维护自己的合法权益，特依法具该状诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判如所请。王某某未答辩，未向本院提供相关证据。罗某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：2015年5月4日，罗某某与王某某签订《房屋租赁合同》一份，约定罗某某租赁王某某位于济南市历下区历黄路南口东侧10-3号房屋，期限2015年5月25日至2016年5月24日，年租金47000元。2016年9月14日罗某某向王某某支付了2016年5月25日至2017年5月25日房租47000元。罗某某于2017年5月7日向王某某支付5万元，2017年6月8日王某某向罗某某返还2万元。历下区东关地区城市管理委员会于2017年5月22日作出《关于违法违章建设告知书》一份，载明：“江南糕点：根据济南市依法整治违法违章建设领导小组工作要求，依据中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅《关于全面拆除违法建设的通知》指示精神及相关法律、法规规定。你（单位）存在未经许可的菜市新村37号楼擅自对临街建筑物外部开门违法行为，我委将于2017年5月29日起进行恢复。现特限期你（单位）于2017年5月29日前停止营业并自行恢复建筑物原貌，逾期不配合，所造成的一切后果由你单位（个人）自负。”庭审中，罗某某称济南市历下区历黄路南口东侧10-3号是菜市新村37号楼的门头房，王某某是该房屋的承租人，罗某某系次承租人，2017年5月7日其向王某某汇款5万元是因为当时被告不在济南，原、被告协商一致没有签书面合同，在原来47000元基础上调整为5万元的租金继续续租，罗某某于2017年5月底实际搬离涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”涉案合同应为有效合同。根据罗某某提供的《房屋租赁合同》《收到条》及转账凭证，应认定罗某某向王某某支付的5万元系2017年5月25日至2018年5月25日租金，王某某接受款项应视为双方达成了继续履行合同的合意。2017年6月8日王某某向罗某某返还2万元，罗某某自认系退还租金，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”案涉《房屋租赁合同》应视为于2017年5月29日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”罗某某要求王某某返还未退还租金3万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息损失，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某返还原告罗某某房屋租金3万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王某某赔偿原告罗某某损失，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月29日起至实际支付之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  叶德行人民陪审员  刘 丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  亓 瑞
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩179号 被罚款人：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在执行申请人郭勤与被执行人郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘锡荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人刘锡荣罚款500元，限于2019年10月23日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再149号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：徐海斌，男，汉族，1963年10月生，户籍所在地连云港市新浦区，系江苏省边城监狱狱警。原审原告潘金喜与原审被告徐海斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）润金民初字第0164号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润金民初字第0164号民事判决；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执805号之四 申请执行人：新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司,住内蒙古自治区。 被执行人：舍登,男,1979年4月15日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：苏米亚,女,1978年6月29日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：哈达巴雅尔,男,1970年5月7日出生,无职业，蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：阿拉坦其其格,女,1974年5月11日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古。 被执行人：那顺达来,男,1980年3月18日出生,无职业，蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：萨仁高娃,女,1979年12月1日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：乌兰巴拉,男,1980年11月13日出生,无职业，蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：登斯玛,女,1979年10月28日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年4月17日生效的（2018）内0726民初116号判决，于2019年10月14日向被执行人乌兰巴拉发出执行通知书，责令被执行人乌兰巴拉申请被执行人给付原告216309.00元。被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌兰巴拉在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62xxxxx68_000000存款76.68元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 文 才 二〇一九年十月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：朱月兰，女，1973年10月19日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告朱月兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告朱月兰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金142855.49元、零售利息13240.89元、分期手续费6368.8元、违约金5816.72元（截至2019年1月16日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××17的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年5月6日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××17。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了8笔账单免息、4笔单笔免息、1笔新快现、1笔续金宝，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年7月8日出现逾期。截至2019年1月16日，被告共结欠本金142855.49元、零售利息13240.89元、分期手续费6368.8元、违约金5816.72元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱月兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金142855.49元及零售利息、分期手续费（自2018年7月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3666元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担126元，由被告朱月兰承担3540元；公告费600元，由被告朱月兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10642号申请执行人北京金柜国印财务咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2151室。法定代表人吕金娥，执行董事。委托代理人张学增，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人李兵，男，1981年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3353号文书，已向被执行人李兵发出执行通知，责令被执行人李兵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李兵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李兵财产以人民币34.8092万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十八日书记员  李婧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9811号原告:赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区5号楼。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：邵某，男，1971年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：周某,男,出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰兴盛物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。赤峰兴盛物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执1158号之六申请执行人何冰，女，1981年11月10日出生，证件号码362202198111100068，地址江西省丰城市孙渡街道梦祥路333号A区37栋4单元302室。被执行人谭志巍，男，1978年12月18日出生，证件号码362202197812180078，地址江西省丰城市剑光街道解放南路129号丰城天下14栋2单元706室。被执行人马荔，女，1978年3月28日出生，证件号码321102197803282423，地址江苏省南京市栖霞区长营村99号1栋104室。本院在执行何冰诉马荔、谭志巍民间借贷纠纷一案过程中，宜春市中级人民法院以（2019）赣09执监35号执行裁定，指定将该案移送靖安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0981执1158号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 金 毅审判员 胡乡荣审判员 陈文平二〇一九年十月十二日书记员 刘兵凤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4520号 原告:宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码9134180209215804XT。 法定代表人：**胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏春生，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄德志，男，该公司员工。 被告：冯先国，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。 原告宣城市德胜玻璃有限公司（以下简称“德胜公司”）诉被告冯先国劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德胜公司的委托诉讼代理人魏春生、黄德志，被告冯先国的委托诉讼代理人王遗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德胜公司向本院提出诉讼请求：德胜公司不予赔偿丧葬费32082元及一次性工亡补助金727920元。事实与理由：员工在下班途中遭遇交通事故，责任方在肇事者，德胜公司仅对员工伤亡承担连带责任。因肇事者已做出赔偿，德胜公司不应作重复赔偿，仅对肇事者赔偿不足部分予以补偿。事故发生后，德胜公司的合作方镇江市恒顺玻璃制品有限公司财务总监和销售总监两次到工亡家庭看望并给予慰问，但工亡家属维权过当，导致德胜公司停工停产，造成不良影响及严重后果。为维护自身权利，诉至法院。 冯先国辩称：冯先国的妻子葛某某于下班途中遭遇交通事故身亡，经宣州区人力资源和社会保障局认定为工亡，因德胜公司未为葛某某缴纳任何社会保险，其应当赔偿一次性工亡补偿金及丧葬费。综上，（2019）宣劳仲裁字51号裁决书裁决结果合理合法，应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：1.仲裁裁决书真实、合法，且与本案有关，予以认定；2.委托协议及照片与本案无关，不予认定。 本院经审理认定事实如下：葛某某于2017年9月入职德胜公司，从事包装工作，工资为3000元/月。工作期间，德胜公司未给葛某某缴纳各项社会保险费。2018年12月31日，葛某某在下班途中发生交通事故死亡。2019年3月11日，经宣州区人力资源和社会保障局认定，葛某某的死亡构成工伤。此后，葛某某的丈夫冯先国向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决德胜公司支付丧葬费32575元及一次性工亡补助金785020元。该委于2019年6月20日作出（2019）宣劳仲裁字51号裁决，裁决德胜公司于裁决生效之日起十日内向冯先国支付各项工伤待遇共计760002元（含一次性工亡补助金727920元、丧葬费32082元）。德胜公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另，宣城市2017年度职工平均工资标准为5347元/月，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。葛某某因交通事故死亡，依法已被认定为工伤，其近亲属冯先国依法可主张工伤保险待遇。法律规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，因德胜公司没有为葛某某办理工伤保险，故葛某某相关的工伤保险待遇应由德胜公司支付，包括： 1、丧葬补助金，为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即32082元（5347元/月×6个月）； 2.一次性工亡补助金，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即727920元（36396元/年×20年）。 综上，本院对冯先国仲裁请求中关于支付丧葬补助金32082元及一次性工亡补助金727920元的部分予以支持，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第十五条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下： 一、原告宣城市德胜玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告冯先国丧葬补助金32082元和一次性工亡补助金727920元； 二、驳回原告宣城市德胜玻璃有限公司的诉讼请求; 三、驳回被告冯先国的其他仲裁请求。 本案受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 欢 附：法律法规 《中华人民共和国社会保险法》 第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 第四十一条第一款职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条第三款职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2083号原告：常格燕，女，1966年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。被告：刘贻向，男，1950年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：刘吉元，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告:衡阳市雁峰区忠信孔子学校，住所地：衡阳市雁峰区水东村七组。法定代表人：刘吉元。原告常格燕与被告刘贻向、刘吉元、衡阳市雁峰区忠信孔子学校股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。常格燕诉称，请求：1、判决解除原被告于2017年2月18日签订的《忠信孔子学校转让协议》；2、判令被告刘贻向返还原告已付转让款530万元；3、判令被告刘贻向向原告支付违约金50万元；4、判令被告刘吉元对被告刘贻向的返还转让款和支付违约金50万元的义务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担；6、判令刘贻向、刘吉元、衡阳市雁峰区忠信孔子学校共同向原告返还原告投入衡阳市雁峰区忠信孔子学校的800万元。刘贻向在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告常格燕依据其与刘贻向于2017年2月18日签订的《忠信孔子学校转让协议》提起的合同纠纷，该协议未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”关于被告住所地问题，原告常格燕所列被告为刘贻向及刘吉元，两名被告的住址均为衡阳市蒸湘区。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从原告请求与事实理由来看，其诉请的是“解除合同”，该诉请标的属于“其他标的”，应以履行义务一方即两被告所在地为合同履行地，而两名被告的住址均为衡阳市蒸湘区，故贵院对本案亦没有管辖权。本院经审查认为，原告常格燕在案件受理后，追加了收取其投入资金的衡阳市雁峰区忠信孔子学校为本案共同被告，增加了要求刘贻向、刘吉元、衡阳市雁峰区忠信孔子学校共同返还常格燕投入衡阳市雁峰区忠信孔子学校资金的诉讼请求。本案的被告为刘贻向、刘吉元、衡阳市雁峰区忠信孔子学校三方。被告衡阳市雁峰区忠信孔子学校的住所地为衡阳市雁峰区水东村七组，在本院的管辖区域范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。本院对本案享有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条的规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案常格燕诉请解除《忠信孔子学校转让协议》的理由是被告没有将股权转移登记至其名下。股权是否已经转移登记、是否有合法的理由不能转移登记至原告名下，是原告的诉请能否得到支持的关键，可见，本案实际就是学校股权变更登记引发的纠纷。股权变更登记属于“变更公司登记”的范畴，衡阳市雁峰区忠信孔子学校属民办非企业单位，在衡阳市雁峰区民政局登记注册。依据前述规定，本案应由衡阳市雁峰区忠信孔子学校的所在地即本院管辖。综上，本院对本案依法享有管辖权，被告刘贻向提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告刘贻向对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 员  段水源二〇一九年十月十八日法官助理罗珺代理书记员  袁冬秀
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4620号原告：孙秀华，女，1954年1月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：洪在银，男，1972年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘美玲，女，1972年5月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告孙秀华与被告洪在银、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀华及其委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告洪在银、刘美玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金168740元及利息(自2015年10月1日起按年利率18%,计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，二被告因须用钱遂向原告借款11万元，并约定按年利率18%,支付原告利息。原告将上述借款交付给被告后，由其出具借条一份。后原告多次要求被告还款均未果。经由双方对账，2015年10月1日，两被告重新出具借条一份（金额为168740元，其中包括本金11万元，自借款之日至2015年10月1日止，按照年利率18%产生的利息58740元）。原告现诉至法院请求判如所请。被告洪在银、刘美玲未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核证后，对本案的事实认定如下：2015年10月1日，被告洪在银、刘美玲向原告出具借条一张，载明：“今借到孙秀华人民币壹拾陆万捌仟柒佰肆拾元整（168740元），借款人：洪在银、刘美玲”。后两被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条和借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告主张两被告向其借款，由其提供的两被告共同出具的借条及原告在2011年9月从银行提前提取11万元的存款的记录、及陈述的利息转入新借条等相印证，本院予以确认。借条未明确约定归还时间及利息，原告可随时向两被告主张归还，并视为无利息，现原告向本院起诉视为主张权利，故原告要求两被告给付借款168740元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告承担利息，双方未约定借款利息，本院不予支持。被告洪在银、刘美玲经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪在银、刘美玲于本判决生效之日起十日内给付原告孙秀华168740元；二、驳回原告孙秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由被告负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告洪在银、刘美玲履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  丁久祥二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘苏培
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3925号原告：刘洪宗，男，1981年8月27日生，汉族，邳州市开发区动迁安置办职工，住邳州市戴圩街道杜家村6组614号。现住邳州市。被告：陆伟，男，1974年6月16日生，汉族，住邳州市。原告刘洪宗诉被告陆伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘洪宗到庭参加诉讼。被告陆伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪宗向本院诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费15963元，赔偿车辆折旧费15000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日16时许，被告陆伟驾驶车牌号为C7T261的小型客车，沿建设路由北向南行驶至五扬村部附近时，追尾刘洪宗驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，致两车受损的交通事故，经认定陆伟负全部责任。事故发生后，原告车辆损失经价格鉴定部门鉴定评估，维修费用为15863元，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告陆伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日16时许，被告陆伟驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿邳州市建设路由北向南行驶至五杨村部附近时，追尾原告刘洪宗驾驶的车牌号为C327TB的小型客车，致两车不同程度损毁，该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：陆伟负事故的全部责任，刘洪宗无责任。事故发生后，徐州市信人价格评估有限公司根据邳州市交警大队的委托，对原告所有的苏Ｃ×××××号车辆损失进行了价格鉴定，结论为15963元。原告支付评估费500元。另查明，原告刘洪宗系C327TB小型客车所有人。诉讼中，因被告陆伟下落不明，本院于2019年5月28日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状和举证期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院第十四法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、徐州信人价格评估有限公司出具的物损评估鉴定书、鉴定费收据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告的车辆损失已经具有价格鉴定资质的徐州市信人价格评估有限公司进行了鉴定评估，车辆损失为15963元，本院依法予以确认。本案被告陆伟依据事故责任应对该事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张赔偿的车辆折旧费15000元，因原告的车辆损失已经予以支持，故其主张的车辆折旧费不能予以支持。关于原告主张的拖车费600元，因原告并未提供合法有效的票据予以证实，故本院无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟赔偿原告刘洪宗车辆损失15963元，评估费500元，合计16463元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告刘洪宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，公告费300元，合计902元，由被告陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  于俊玲二〇一九年十月十四日书 记 员  乔 丹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8095号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：裴跃华，男，汉族，1968年11月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告裴跃华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十五日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初158号 原告：聂亚强，男，汉族，1979年1月14日出生，住天津市河西区。 原告：冯桦，女，汉族，1979年4月23日出生，住成都市温江区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都金房集团有限公司，住所地四川省成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都名洋迪建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 本院在审理原告聂亚强、冯桦与被告成都金房集团有限公司、成都名洋迪建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告聂亚强、冯桦于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂亚强、冯桦的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂亚强、冯桦撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告聂亚强、冯桦承担。 审判员 杨 骥 二〇一九年十月十八日 书记员 唐肃峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9843号原告：单宁，女，1960年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：冯颖，女，1974年10月9日出生，蒙古族。原告单宁与被告冯颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单宁到庭参加诉讼。被告冯颖经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单宁向本院提出诉讼请求：1.判令冯颖偿还单宁借款本金20万元及相应利息（自2018年8月1日起至实际付清之日止，以20万元为基数，以月息1%为标准计算）；2.诉讼费由冯颖承担。事实和理由：单宁自2014年1月起共计出借给冯颖20万元，并于每年签订新的借款合同。其中最新合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，该合同由庞威代签。自2018年8月30日起冯颖以资金紧张为由未付利息，并未偿还本金。单宁多次催要未果，诉至法院。冯颖未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：单宁于2013年12月30日向冯颖转账20万元，并就该笔借款于2013年12月30日与冯颖签订借款合同，约定单宁将20万元出借给冯颖，借款期限为12个月，自2013年12月30日至2014年12月29日，利息标准为年利率12%，付款方式为每月30日给付1%利息（2000元整）。2015年1月1日、2016年6月1日、2017年6月1日，双方就该款项多次续签借款合同，将借款期限延长至2018年5月31日。2018年5月25日，单宁委托庞威与冯颖就该款项再次签订借款合同，合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日，其他内容同前述借款合同。单宁陈述，冯颖按照借款合同约定每月给付利息直至2018年7月30日，并提供银行流水予以证明，此后冯颖未给付利息，亦未偿还本金。上述事实，有借款合同、银行转账明细、银行流水、委托书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，冯颖向单宁借款并多次签订借款合同，双方成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯颖作为借款人应当按照确认借款数额承担还款义务。现借款期限已过，单宁有权要求冯颖偿还借款。故对单宁要求冯颖偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定每月利息1%，单宁认可冯颖按照约定标准给付利息至2018年7月30日，故对单宁要求冯颖支付自2018年8月1日起至借款实际还清之日止，按月利率1%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯颖偿还原告单宁借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月1日起至实际还清之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告冯颖负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4300元，由被告冯颖负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  杨立兴二〇一九年十月十五日书 记 员  李 慧