wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终728号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐良可，男，1987年6月1日出生于重庆市大足区。2018年5月9日因涉嫌诈骗罪到公安机关投案，同日被取保候审，2019年5月21日被监视居住。同年7月9日由重庆市渝中区法院决定对其逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人朱琪、李艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人唐良可犯诈骗罪一案，于2019年7月15日作出（2019）渝0103刑初702号刑事判决。原审被告人唐良可不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，审查上诉人唐良可的上诉状，讯问唐良可，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，被告人唐良可于2016年4月至2017年2月任“经纬鼎盛”公司(先后更名为聚力鑫诚公司、和亦贵商贸有限公司)业务员。2016年7月至2017年2月期间，唐良可经公司经理杨某1、组长杨某2(均另案处理)等人授意安排，编造虚假女性身份，采用微信加好友，虚假宣传有内部消息，采取发送虚假盈利截图等方式，发展客户在公司代理的承德永瑞文化电子交易等平台开户投资，进行邮票等产品证券式电子交易。唐良可在明知平台幕后操控邮票交易价格，骗取客户投资亏损的情况下，伙同组长等人先让客户买入“送金行情”产品，幕后操控价格让客户小幅盈利骗得信任，再诱使客户大量买入价格被操控至高位的“出货票”产品，在“出货票”产品价格被操控跌停后，使用话术骗使客户继续持有，致使客户因“出货票”产品价格被操控连续跌停无法卖出，直至价格跌至低位而大幅亏损。唐良可采取上述方式骗取被害人梁某、王某、刘某、庄某、曲某、陈某、谢某等人投资亏损共计3331060.52元。唐良可于2018年5月9日接到民警电话通知后到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、聊天记录、银行账户交易明细、工资提成表、无前科情况说明、户籍材料、提取笔录、电子证据勘验工作记录、审计报告，被害人谢某、陈某的陈述，同案人杨某2、黄某、赵某等人的供述以及被告人唐良可的供述等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人唐良可以非法占有为目的，伙同骗取他人钱款共计3331060.52元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。唐良可在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，量刑酌予考量。综上，对被告人唐良可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决：一、被告人唐良可犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元；二、被告人唐良可在所涉犯罪金额内承担共同退赔责任；对其所退缴的违法所得款项于本判决生效后依法发还被害人。原审被告人唐良可上诉提出，其在本案中处于次要地位，主动到案有自首情节，无前科系初犯，一审量刑过重。其辩护人除提出相同的辩护意见外，另提出唐良可有规劝他人投案的立功情节，请求从轻判处并适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中上诉人唐良可的辩护人提交了重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初865号刑事判决书，经审查，该文书与认定本案诈骗罪的事实不具有关联性，本院不予采纳。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人唐良可以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人钱款共计3331060.52元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。唐良可在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，依法应减轻处罚。对于唐良可的辩护人提出唐良可有规劝他人投案的行为，应当认定为立功的辩护意见。经查，辩护人所称唐良可“规劝他人投案的行为”发生在其到案之前，依法不属具有立功表现，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于唐良可及其辩护人提出唐良可在本案中处于次要地位，主动到案有自首情节，无前科系初犯，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，一审法院已认定唐良可在本本案中系从犯且有自首情节，并综合唐良可的犯罪事实以及认罪态度、悔罪表现等，对其判处的刑罚适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十月二十三日法官助理 靳朝然书 记 员 谭桂言
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3650号原告：湖北孝棉实业集团有限责任公司。住所：孝感市孝天路特1号。统一社会信用代码：91420900722030025X。法定代表人:孙应安。委托诉讼代理人：董淑红、孟景全，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：常熟新锦江印染有限公司。住所：江苏省常熟市梅李镇。统一社会信用代码：91320581743711559W。法定代表人：李庆铭。原告湖北孝棉实业集团有限责任公司与被告常熟新锦江印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北孝棉实业集团有限责任公司的委托诉讼代理人孟景全到庭参加诉讼，被告常熟新锦江印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北孝棉实业集团有限责任公司的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款46882.59元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系长期的棉纱供销合作关系，2018年双方签订多份《产品购销合同》，由原告向被告供应高特K系列棉纱，被告按照货品数量和价格据实结算货款。至2018年11月2日，原告向被告寄送《应收账款对账函》，要求被告支付货款2368519元。被告回函，“退回发霉棉纱949.9KG,金额为23468.20元，欠贵司棉纱款2360889元；另205KG回丝在我司未退回。”其后，双方继续供货及回款。至2019年1月3日，原告因公司盘存结算，向被告发《应收账款对账函》催促被告对账结算。被告出具核对意见：“①账面显示11月份开票金额2360889.30元；②12月份送货2000KG+226KG，金额47200元＋5414元，扣除退回发霉纱838.4KG，金额20960元，总计应付货款2392643.30元。”经原告核算，被告要求退回棉纱949.9KG+838.4KG，但实际上被告仅退回1245.58KG，有542.72KG未退。同时，205KG回丝也未退回，该两项共计金额18693元。即被告应向原告支付货款2411336.30元（2392643.3元＋18693元），被告实际付款2364453.71元，仍拖欠原告46882.59元未付。原告多次追索无果，以致成讼。综上，被告拖欠原告货款属违约行为，给原告的利益造成了严重侵害。故原告具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告常熟新锦江印染有限公司在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。原告湖北孝棉实业集团有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，原告湖北孝棉实业集团有限责任公司提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系长期的棉纱供销合作关系，2018年双方签订多份《产品购销合同》，由原告湖北孝棉实业集团有限责任公司向被告常熟新锦江印染有限公司供应高特K系列棉纱，被告常熟新锦江印染有限公司按照货品数量和价格据实结算货款。2018年11月2日，原告湖北孝棉实业集团有限责任公司向被告常熟新锦江印染有限公司寄送《应收账款对账函》，要求被告常熟新锦江印染有限公司支付货款2368519元。被告常熟新锦江印染有限公司在《应收账款对账函》上注明“退回发霉棉纱949.9KG,金额为23468.20元，欠贵司棉纱款2360889元；205KG回丝在我司未退回。常熟新锦江印染有限公司（公章），王素（签名）”其后，双方继续供货及回款。2019年1月3日，原告湖北孝棉实业集团有限责任公司向被告常熟新锦江印染有限公司发《应收账款对账函》，要求被告常熟新锦江印染有限公司支付货款2423562.3元。被告常熟新锦江印染有限公司在《应收账款对账函》上注明：“核对意见：1.账面显示11月份已开票金额2360889.30元；2.12月份送货2000KG+226KG（样纱），金额47200元＋5514元；3.扣除退回发霉纱838.4KG*25元/KG=20960元；4.总合计数为2392643.30元。常熟新锦江印染有限公司（公章）“。2019年5月17日，被告常熟新锦江印染有限公司退回高特K32纱1245.58KG给原告湖北孝棉实业集团有限责任公司,还有542.72KG（949.9KG+838.4KG-1245.58KG）高特K32纱及205KG回丝未退给原告湖北孝棉实业集团有限责任公司，该两项共计金额18693元（542.72KG*25元/KG+205KG*25元/KG=18693元）。被告常熟新锦江印染有限公司应向原告湖北孝棉实业集团有限责任公司支付货款为2411336.30元（2392643.3元＋18693元）。2019年的1月10日、1月18日、3月29日，被告常熟新锦江印染有限公司向原告支付货款2364453.71元，仍拖欠原告湖北孝棉实业集团有限责任公司货款46882.59元未付。原告湖北孝棉实业集团有限责任公司多次追索无果便诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原告湖北孝棉实业集团有限责任公司催要后，被告常熟新锦江印染有限公司不支付货款，属违约，应承担违约责任。被告常熟新锦江印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，原告湖北孝棉实业集团有限责任公司的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟新锦江印染有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告湖北孝棉实业集团有限责任公司货款46882.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告常熟新锦江印染有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  胡晓东人民陪审员  刘国英二〇一九年十月二十八日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再145号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：韩素珍，女，1969年3月14日生，汉族。原审被告：余大春，男，1970年4月23日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告韩素珍、余大春民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初59号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初59号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3584号 申请执行人：章其康，男，1978年2月17日出生，住平阳县。 被执行人：夏冬阳，女，1972年5月1日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人章其康与被执行人夏冬阳民间借贷纠纷一案，被执行人夏冬阳已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8978号原告：杨林芝，女，汉族，1968年1月27日出生，住云南省昆明市五华区。被告：陈雪娟，女，汉族，1961年7月1日出生，住云南省昆明市五华区。原告杨林芝（以下简称原告）与被告陈雪娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金38000元及2015年至2019年利息3800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日,被告从原告处借款3.8万元，并当场向原告出具借条一份，借款到期后被告不予偿还，故诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告出具借条，载明“今借到杨林芝人民币38000元，到期还款日：2015年5月10日止”，并在借条上签字确认。另查明，双方未在借条上对借款利息进行约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出具借条系被告真实意思表示，借条内容不违反法律规定，故原、被告之间借贷关系成立并生效。被告向原告出具的借条载明了借款金额为38000元，借款到期日为2015年5月10日，借款到期后，被告至今尚未归还任何款项，故原告有权要求被告归还借款本金。原告诉请判令被告偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。关于期内利息部分，借条内并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，对原告要求支付借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪娟于本判决生效后十日内向原告杨林芝偿还借款本金38000元及资金占用期间的利息（按年利率6%自2015年5月11日计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告杨林芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告陈雪娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年十月十八日书 记 员 孙李玉薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监313号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：周文静，女，1985年10月22日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告周文静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初11259号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5965号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江凡，男，汉族，1974年11月3日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李江凡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李江凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金15666.51元、零售利息166.94元、分期手续费970.4元、年费0元，违约金612.32元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额17416.17元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李江凡未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李江凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李江凡放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××72的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月13日，被告欠原告贷款本金15643.5元、零售利息1454.16元、分期手续费970.4元、违约金5558.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月13日的贷款本金15643.5元、零售利息1454.16元、分期手续费970.4元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江凡于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币15643.5元、零售利息人民币1454.16元、分期手续费人民币970.4元，及上述借款本金自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币235元由被告李江凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4603号 原告：姜鹏程，男，1970年12月28日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。 被告：孙洪彦，男，1962年6月6日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙建文，男，1973年6月17日出生，汉族，住海阳市。 原告姜鹏程与被告孙洪彦、孙建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏程及委托代理人刘焕佐到庭参加诉讼，被告孙洪彦、孙建文经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 姜鹏程向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付苹果款1725元；2、二被告以1725元为基数，自2017年5月7日起至实际给付之日至，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜鹏程系果农，二被告于2015年5月6日从原告处购买苹果价值3375元，二被告向原告出具欠条一张，双方约定两年内还清，后被告支付给原告1650元，尚欠1725元未还，原告因此诉至法院。 被告孙洪彦、孙建文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 姜鹏程向本院提交证据欠条原件一张，内容为“今欠姜鹏程苹果款3375元，两年内付清，落款处有孙建文、孙洪彦签字捺印，时间为2015年5月6日”。上述证据符合最高人民法院关于证据规则规定的形式上的要件，与原告庭前提交的复印件核对无异，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项之规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实。”，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙建文、孙洪彦在原告处购买苹果，共欠原告苹果款3375元，两被告于2015年5月6日向原告出具欠条一张，约定两年内付清。目前，被告已经还款1650元，尚欠原告苹果款1725元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，2019年中国人民银行短期贷款贷款利率为4.35%。 本院认为，被告孙洪彦经本院传票依法传唤，被告孙建文本院根据原告提供的电话号码加微信好友向其送达传票及起诉状，两被告无正当理由未到庭，根据法律规定视为有效送达，本院对该案进行缺席审理符合法律规定。 债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。两被告接收传票后，无正当理由未到庭，本院视被告放弃自己的抗辩权利，对原告的证据本院予以采信，对原告要求被告支付1725元苹果款的请求，本院予以支持。对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，原告要求被告自2017年5月7日起至实际给付之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙洪彦、孙建文于本判决生效之日起十日内向原告姜鹏程偿还欠款1725元及利息（利息以1725元为基数，从2017年5月7日起至付清之日止按照年利率4.35%计算）。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告孙洪彦、孙建文承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十月二十二日 书记员  毛一森 《中华人民共和国合同法》： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中国人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》： 第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执恢82号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：刘清旺，男，1957年8月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑火香，女，1958年11月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初364号民事调解书于2018年7月11日向本院申请恢复执行。本院于2018年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50万元，未执行50万元。经穷尽调查措施,本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十日书 记 员  王 凯
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终134号 原公诉机关防城港市防城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）严焕华，男，1976年6月2日出生于防城港市防城区，汉族，大学文化，防城区文昌街道办综治办专职副主任，住防城区，户籍地防城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被防城港市公安局防城分局取保候审。 防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控被告人严焕华犯危险驾驶罪一案，于二○一九年九月二十七日作出（2019）桂0603刑初85号刑事判决。原审被告人严焕华不服，提出上诉。本院于2019年10月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人严焕华，听取防城港市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月27日21时许，被告人严焕华酒后驾驶桂Ｐ×××××号小轿车从防城区二桥方向（南）往防城一桥方向（北）行驶，行驶至防城区型路口时，与被害人刘某驾驶的防城港31465号二轮电动自行车发生碰撞，造成刘某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，严焕华认为没有造成严重后果，就继续往前开到市三中门前时，被刘某的丈夫唐某拦停。严焕华在明知已经有人报警，而继续留在现场等候公安机关处理。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，严焕华的血液中乙醇含量为213.29mg/100mL。经防城港市公安局交通警察支队防城大队认定，严焕华承担此事故的全部责任，刘某在此事故中无责任。另查明，2018年12月29日，被告人严焕华赔偿被害人刘某5,500元，取得刘某的谅解。 原判认定上述事实，采纳了经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表，证实公安机关于2018年12月27日21时许，公安民警在处理严焕华与刘某交通事故中发现本案。 2.机动车驾驶证复印件，证实严焕华取得机动驾驶证，准驾车型为C1E类。 3.户籍证明，证实严焕华作案时已满十八周岁。 4.道路交通事故认定书，证实经防城港市公安局交通警察支队防城大队作出道路交通事故责任认定，认定严焕华承担此事故的全部责任，刘某在此事故中无责任。 5.赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实本案发生后，被告人严焕华于2018年12月29日赔偿被害人刘某5,500元，得到刘某的谅解。 6.血样提取登记表，证实2018年12月27日22时40分，防城区人民医院工作人员提取严焕华两管5ml的血液。 7.到案情况说明，证实事故发生后，严焕华积极配合交警处理。 8.证人刘某的证言，证实2018年12月27日21时许，其驾驶防城港31465号二轮电动车从防城二桥方向往防城港市三中方向行驶，在河堤路碧桂园小区旁路口左转弯时，同方向的一辆银色小车从其左后侧碰撞，连人带车摔在路中央，该小车继续往防城港市三中方向行驶，其爱人唐某开摩托车去追，在防城港市三中把该车截住。 9.证人唐某的证言，证实2018年12月27日21时许，其与其爱人刘某分别驾驶二轮摩托车和二轮电动车从防城二桥方向往防城港市三中方向行驶，其在前面。行驶至河堤路碧桂园小区旁路口左转弯时，一辆银色小车撞倒其爱人刘某后继续往前行驶，其开摩托车去追，在防城港市三中方向行驶截住该车。 10.被告人严焕华的供述和辩解，2018年12月27日21时10分，其在防城区瑞丰年饭店吃饭并喝了两杯米酒后，驾驶桂Ｐ×××××号轿车从防城二桥往市三中方向行驶，想送一碗米粉给在市三中读书的女儿，当行驶到防城河堤碧桂园小区门前路段时，同方向在其车右侧的一辆二轮电动车突然左转弯，由于其车速偏快，避让不及，发生了碰撞。其觉得对方应该没什么问题，就继续驾车往市三中方向行驶，当行驶到三中门前时，被一辆二轮摩托车拦停，对方说其撞到他老婆了。其先到三中送粉给女儿后，回到现场时知道已经有人报警，其在现场等候交警过来处理。 11.司法鉴定意见书，经广西众邦司法鉴定中心鉴定，严焕华血液中乙醇含量为213.29mg/100mL。 12.司法鉴定意见书，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，桂Ｐ×××××小轿车安全性能符合要求，桂Ｐ×××××小轿车前保险杠右端与防城港31465二轮电动车防护栏左侧前部、左侧导风罩、左前减震器位置接触碰撞。 13.道路交通事故现场勘察笔录，证实本案发生交通事故的现场位于防城区。 原判认为，被告人严焕华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，严焕华明知他人报案还在现场等待警察来处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。严焕华积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于严焕华归案后悔罪表现好，经查明没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人严焕华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 严焕华上诉称，其是初犯，具有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，请求二审法院依法对其免予刑事处罚。 防城港市人民检察院认为，原判认定上诉人严焕华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明：原判认定上诉人严焕华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人严焕华未提交新证据。 本院认为，上诉人严焕华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。严焕华具有自首情节，积极赔偿被害人的损失并得到被害人谅解，原判已根据严焕华的犯罪事实、情节对其从轻处罚，判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，属罪罚相当。上诉人严焕华请求免予刑事处罚的理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张柏信 审 判 员 牙政远 审 判 员 李振生 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李肖连 书 记 员 黎致宏
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1788号原告：田某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年5月10日受理了原告田某与被告李某买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2019年3月15日，被告向原告出具欠条一份，以确认其所欠原告油卡2万元的事实，被告承诺于2019年3月25日前付清。另外，2019年3月23日，被告又向原告购买油卡1万元，但是没有出具欠条，以上3万元油卡钱被告至今分文未付。现根据相关法律规定，被告除向原告支付欠款本金外，还应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率6%向原告支付逾期付款违约金。故请求依法判令：1.被告向原告支付油卡款3万元及逾期付款损失600元；2.本案受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，欠条一份，拟证明被告欠原告油卡款2万元，并约定于2019年3月25日前还清的事实；证据二，手机录音一份，拟证明被告欠原告油卡款3万元的事实，其中2万元已打欠条，1万元未打欠条的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年3月15日，被告在原告处赊购了价值2万元的油卡，并向原告出具欠条一份，双方约定2019年3月25日前支付。2019年3月23日，被告又在原告处赊购了价值1万元的油卡，未约定支付期限，后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告欠原告油卡款3万元未付，该事实有被告出具的欠条及录音证实，债权债务明确，事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被告未按照约定期限支付欠款，属违约，故对原告要求被告支付油卡款3万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期付款损失600元的诉讼请求，因原告在庭审中自愿放弃，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后15日内向原告田某支付油卡款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告李某负担554元，原告负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十月十二日法官 助理 赵廷梅书 记 员 张文娟
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1783号原告：杨衍国，男，1954年10月15日出生，满族，农民，住宁安市。被告:褚英明，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住宁安市。原告杨衍国与被告褚英明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍国到庭参加诉讼，被告褚英明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨衍国向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚英明给付借款本金2000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告褚英明于2015年5月1日向原告借款本金2000元，约定利息按照月利率1.5%计算，借款期限至2015年年末，被告为原告出具借条一张。此款经原告多次索要，被告至今未付。现被告下落不明。被告褚英明未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告杨衍国要求被告褚英明给付借款本金2000元及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告杨衍国提供借据一份、宁安市海浪镇兰旗村村民委员会证明一份。本院认为，该组证据能够证明被告褚英明向原告借款2000元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告褚英明向原告杨衍国借款本金2000元，利息按照月利率1.5%计算。现被告尚欠原告借款本金2000元、利息1200元（利息计算至2018年9月1日）。被告褚英明现下落不明。本院认为：被告褚英明向原告杨衍国借款本金2000元，双方民间借贷关系成立且生效。双方约定利息按照月利率1.5%计算符合法律规定。故对原告要求被告给付借款本金2000元及利息的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚英明于本判决发生法律效力之日给付原告杨衍国借款本金2000元、利息1200元，合计3200元。2018年9月1日之后的利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告褚英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 骥
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019冀民申4650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州昌迪石油仪器有限公司，住所地涿州市开发区万达工业园润禾街西。法定代表人:荆兰锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊丽，北京德和衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑威，男，1966年9月22日出生，汉族，群众，住涿州市。原审被告：荆兰锋，男，1961年9月11日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人涿州昌迪石油仪器有限公司因与被申请人郑威及原审被告荆兰锋合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，涿州昌迪石油仪器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年十月二十九日书记员  李美丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂10执214号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：广西壮族自治区百色市中山二路14号。 负责人：许晟，该行副行长。 被执行人：百色川惠房地产开发有限公司。住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人:刘延林。 被执行人：刘延林，男，汉族，1964年2月28日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区，现住广西百色市右江区。 被执行人：平果林海装饰工程有限公司。住所地平果县铝城大道447号。 法定代表人：唐海波。 被执行人：百色金山元进出口贸易有限公司。住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼102号。 法定代表人：杨登杰。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行（以下简称北部湾银行百色分行）与被执行人百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、被执行人刘延林、被执行人平果林海装饰工程有限公司（以下简称林海公司）、被执行人百色金山元进出口贸易有限公司（以下简称金山公司）金融借款、担保合同纠纷一案，本院（2016）桂10民初18号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，同日本院立案受理并向被执行人川惠公司、刘延林、林海公司、金山公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令等法律文书，责令上述被执行人依法履行对申请人北部湾银行百色分行偿还43400000元债务及利息的义务。被执行人川惠公司、刘延林、林海公司、金山公司均未予履行。 在执行过程中，经依法对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，发现被执行人川惠公司、刘延林的财产均被其他法院查封、冻结。此外，未发现被执行人林海公司、金山公司有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年10月28日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，虽然发现被执行人川惠公司、刘延林名下登记有财产，但因被其他法院查封、冻结，本院暂无法对其处置，此外未发现被执行人林海公司、金山公司有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可执行财产的线索。申请执行人现同意本院终结本次执行程序，本次执行程序，申请执行人申请执行借款本金43400000元债务及利息均未能实现。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十月二十八日 书记员  班臻珍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5587号 申请执行人：四川龙升建筑机械工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋9层6号。 法定代表人：刘春生，该公司总经理。 委托代理人：宋迪波，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：重庆市新厦建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市忠县忠州街道新桥二组75号。 法定代表人：王如渠。 本院根据发生法律效力的（2018）川0106民初12784号民事判决书，立案执行申请人四川龙升建筑机械工程有限公司与被执行人重庆市新厦建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的93599.24元，执行费1304元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人的其他可供执行财产。本案在诉讼过程中，保全了被执行人重庆市新厦建筑工程有限责任公司名下应收款82287元。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘艾佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5996号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔同益，男，汉族，1991年5月11日出生，户籍地址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告崔同益信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告崔同益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金119560元、零售利息1812.71元、分期手续费6527.54元、年费0元，违约金1189.48元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-17），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额129089.73元（截止2019年1月17日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告崔同益未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔同益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告崔同益放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××10的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月17日，被告欠原告贷款本金119550元、零售利息11636.23元、分期手续费6527.54元、违约金15136.4元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月17日的贷款本金119550元、零售利息11636.23元、分期手续费6527.54元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月18日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔同益于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币119550元、零售利息11636.23元、分期手续费6527.54元，及上述借款本金自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2882元由被告崔同益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6564号原告：杨某，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：王某，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。原告杨某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十月二十二日书记员  王义梁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8212号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘明巧，女，汉族，1981年7月23日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘明巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告刘明巧经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金58434.6元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为62835.86元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款10万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2016年6月27日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘明巧未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到10万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告刘明巧无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年6月16日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为10万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年6月27日，到期日为2019年6月27日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年7月27日发生逾期，后归还利息15.03元及复利0.01元，尚欠本金39556.7元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，现合同已于2019年6月27日到期，故被告应支付2018年6月28日至2019年6月27日期间的利息4043.14元，扣除已还利息15.03元，尚欠4028.11元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年6月28日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年6月27日到期，被告以未还本金39556.7元按照年利率24%的标准支付自2019年6月28日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明巧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金39556.7元及利息4028.11元，并以39556.7元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年6月28日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息4028.11元为基数按照年利率24%继续支付自2019年6月28日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利0.01元）；二、被告刘明巧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担481元，由被告刘明巧负担915元；邮寄费39元，由被告刘明巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2817号 原告：唐某，女，1935年11月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：贺姣花，浙江高名律师事务所律师。 被告：史某1，女，1951年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：史某2，男，1953年12月16日出生，汉族，住香港特别行政区。 原告唐某与被告史某1、史某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人贺姣花、被告史某1到庭参加诉讼。被告史某2经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，要求判令：一、两被告协助原告办理坐落于杭州市上城区仁和路33号301室房屋产权变更登记手续；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被继承人史玉镜系被告史某1、史某2之父，原告唐某之夫，两被告系原告的继子女。史玉镜死亡后，经生效判决确认，坐落于杭州市上城区仁和路33号301室房屋由原告唐某享有7/10的产权份额，由被告史某1、史某2各享有3/20的产权份额。上述房屋目前仍登记在史玉镜名下，原告多次要求两被告办理过户手续，两被告均推脱，故原告诉至法院。 被告史某1抗辩称：被告史某1多年来照顾原告，直至2018年双方因琐事产生矛盾。被告史某1对房屋份额无异议，但至今被告史某1都未能享受到相关的房屋权利，原告对被告史某1拒之门外。如果原告允许被告史某1入住案涉房屋，被告史某1同意办理产权变更登记手续。被告史某2目前身居香港，其叶落归根的思想根深蒂固，其希望回到杭州能有地方落脚，故被告史某2不同意处理案涉房屋，既不同意出售该房屋，也不同意办理更名手续。 被告史某2未做答辩。 本院经审理认定，被继承人史玉镜系被告史某1、史某2之父，原告唐某之夫，两被告系原告的继子女。坐落于杭州市上城区仁和路33号301室房屋系原告与史玉镜的夫妻共同财产，登记在史玉镜名下。史玉镜于2001年1月死亡。经本院生效判决确认，上述房屋由原告享有7/10的产权份额，由被告史某1、史某2各享有3/20的产权份额。目前该房屋仍登记在被继承人史玉镜名下。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。本案中，被继承人史玉镜死亡后，经继承，案涉房屋由原告及两被告按份共有，权利状态已发生变化。但目前该房屋仍登记在被继承人史玉镜的名下，显然与实际权利状态不相符。故原告要求两被告协助配合办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告史某1以双方对共有物的使用方式存在争议为由拒绝配合办理过户手续，缺乏依据，该争议双方应另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某1、史某2于本判决生效之日起三十日内协助配合原告唐某办理杭州市上城区仁和路33号301室房屋的产权变更登记手续（变更至原告唐某享有7/10的产权份额，被告史某1、史某2各享有3/20的产权份额）。 案件受理费50元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 婷 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  余小平 二〇一九年十月九日 书 记 员  岑 晨
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执570号申请执行人贵州紫江建筑工程有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇学良大道雅佳酒店八楼，统一社会信用代码915201212157208812。法定代表人黄胜，系公司总经理。被执行人王毅，男，1984年10月2日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行申请执行人贵州紫江建筑工程有限公司与被执行人王毅借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2018）黔0121民初2877号民事调解书，被执行人应给付案件款3300000.00元（借款本金2500000.00元,利息800000.00元，案件受理费14300.00元），负担执行费35400.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统冻结被执行人银行账户,申请执行人以双方自行和解申请解除冻结银行账户及不进行限高和列入失信被执行人名单。3、查封被执行人名下三辆汽车（贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××）。2019年9月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议,本案需要长期履行。同年10月8日，申请执行人撤回申请同意终结执行结案。本案尚余债权3300000.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十月九日书记员 罗海芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3018号原告:姜明，女，1992年12月4日出生，汉族，住淄川区。被告：李晴晴，女，1995年1月25日出生，汉族，住淄川区。原告姜明与被告李晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、2019年9月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告姜明到庭参加诉讼，被告李晴晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告姜明、被告李晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元、利息1915.45元、服务费3168.23元、保险费3812.76元及还未偿还的分期金额6495.6元。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年2月2日，被告从原告处通过平安i贷借款30000元，贷款分二十期，被告承诺每月还款。被告向原告出具借条一份，被告承诺于还款日还完。但被告未按期还款，原告多次催要，被告拒不归还。被告李晴晴辩称，原告所诉顶名贷款之事，被告不清楚，与被告无关。被告向原告借款30000元，没有约定利息，属于无息借款。被告不管原告30000元的来源，后边产生的利息与被告无关，被告已经偿还原告14235元。原告为证明其主张的事实，向本院提供了其与被告的微信聊天记录截图一份。在双方微信聊天中，被告谈到：她急用（钱），恳求原告和她去办个分期，并要求原告将原告的身份证号码发给她，她“让人查查，能做再去”。在双方微信聊天中，被告于2018年2月2日晚上18：52放出平安普惠贷主贷链接。在双方微信聊天中，原告于2018年2月27日将网络贷款平台发给她的个人账单提醒（2018年3月平安i贷应还款额2323.2元）转发给被告，被告回答“嗯”并于到期还款日2018年3月2日向原告的自动还款账户（尾号9305的银行卡）转账存入2324元；2018年4月2日，被告在微信中要求原告将还款数额发给她，原告将网络贷款平台发给她的个人账单提醒（2018年4月平安i贷应还款额2365.83元）转发给被告，被告于到期还款日2018年4月2日向原告的自动还款账户（尾号9305的银行卡）转账存入2366元；2018年5月8日，被告应原告要求向原告支付宝转账2300元（2018年5月平安i贷应还款额2293.8元）。2018年6月8日，原告要求被告偿还2374.69元，被告于2018年6月9日、2018年6月10日偿还原告2375元；本院综合上述微信聊天记录并结合涉案借条注明平安i贷，认为原告提供的证据，已经达到民事诉讼的高度盖然性的证明标准，应当认定原告主张的事实存在。经审理本院认定事实如下:2018年，被告李晴晴因经营需要找到原告姜明，要求以原告姜明的名义从网络贷款平台上贷款归其使用。2018年2月2日，原告从“平安普惠”贷款30000元，并将该贷款交于被告使用。被告李晴晴向原告姜明出具借条一份，该借条载明“今借姜明叁万元整，于还款日还完（平安i贷）。李晴，2018年2月2号。”贷款贷出后，被告自2018年3月至2018年6月按照原告向其转发的平安i贷应还款额向原告转账用于偿还贷款，此后被告便未能按期足额偿还贷款，自2018年2月5日至2018年9月3日，被告先后转账支付原告14235元。自2018年3月至2019年6月，原告先后偿还“平安普惠”贷款本金24000元、利息1915.45元、管理费/服务费3168.23元、保险费3812.76元。此外，原告未偿还网络贷款平台贷款本金、利息、管理费/服务费、保险费合计6435.12元。原告向被告追偿为其偿还的贷款未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份、微信聊天记录截图一份贷款平台发给原告的短信、原告的还款记录、原告与被告的对话录音资料一份、被告提供的还款凭证及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告从网络贷款平台贷款30000元后将其提供给被告使用，原告与被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系合法，应受法律保护。截止起诉前，原告已经偿还贷款本金、利息、管理费/服务费、保险费合计32896.44元，本院依法予以确认。此外，原告未偿还网络贷款平台贷款本金等合计6435.12元。双方对于借款未约定偿还期限，原告随时可以请求偿还。原告向被告追偿为被告偿还的贷款本金、利息、管理费/服务费、保险费合计32896.44元及原告还未偿还网络贷款平台贷款本金等合计6435.12元，在扣除被告已支付原告的14235元后，被告应再偿还原告25096.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、李晴晴偿还姜明为其代还的借款本金、利息、管理费/服务费、保险费合计25096.56元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回姜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由姜明负担209元，李晴晴负担258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一九年十月十一日代理书记员  李梓旋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监116号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：陈子龙，男，1965年9月28日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告陈子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初14413号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1025民初691号之二 申请人：李斌，男，汉族，1967年11月1日生，住陕西省镇安县，居民。 被申请人：镇安县佳盛矿业有限公司。 住所地：陕西省商洛市镇安县XX街道XX社区XX路XX号。 法定代表人：陈炳泉，执行董事。 被申请人：赵玲，女，汉族，1961年1月13日生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人李斌诉被申请人镇安县佳盛矿业有限公司、赵玲合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日作出(2019)陕1025民初691号之一《民事裁定书》，裁定对被申请人镇安县佳盛矿业有限公司价值615万元的财产予以保全。本院于2019年8月26日作出(2019)陕1025执保14-2号《执行裁定书》，裁定对镇安县佳盛矿业有限公司在陕西省镇安县木王滑石矿的采矿许可证予以查封，查封期间三年。本案在审理过程中申请人李斌与被申请人镇安县佳盛矿业有限公司、赵玲已经达成调解协议，协议镇安县佳盛矿业有限公司不承担责任。 本院认为，因申请人李斌与被申请人镇安县佳盛矿业有限公司、赵玲合同纠纷已经达成调解协议，协议由赵玲向李斌承担支付欠款的责任，镇安县佳盛矿业有限公司已经没有履行给付的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定,裁定如下： 解除对镇安县佳盛矿业有限公司在陕西省镇安县木王滑石矿采矿许可证的查封。 案件申请费5000元，由申请人李斌负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  熊贤成 审 判 员  柯善成 人民陪审员  卜明喜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谌秋莉 1
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执91号 申请执行人：柯少霞，女，汉族，1969年10月生，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：陈金香，女，汉族，1975年8月生，住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人柯少霞与被执行人陈金香民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼9026民初1410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金400000元，并负担案件受理费3650元、执行费5955元。本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的住房公积金、不动产及周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。2019年10月9日本院将被执行人陈金香纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，但查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十月三十一日 书记员  李彩娜
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执418号申请执行人：田新华，男，1967年9月9日生，汉族，住大悟县。被执行人：田贞生，男，1978年04月06出生，汉族，住大悟县。被执行人：田贞新，男，1968年12月27出生，汉族，住大悟县。本院在执行田新华与田贞生、田贞新车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十月三十一日书记员  钱 涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市益达劳务工程有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路西首（南庄村南侧）。法定代表人：崔洪桥，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，山东国曜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：济南世纪泰嘉建筑机械租赁有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道办事处孔辛庄村。法定代表人：王太家，总经理。再审申请人东营市益达劳务工程有限公司（以下简称益达公司）因与被申请人济南世纪泰嘉建筑机械租赁有限公司（以下简称泰嘉公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益达公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误；应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未能参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，本案中，益达公司主张其与陈川之间是挂靠关系。因挂靠者与被挂靠者之间的挂靠关系系二者之间的内部关系，挂靠者作为被挂靠者的委托代理人或职工对外发生的经营行为系被挂靠者与合同相对方的外部关系，这两个法律关系适用不同的法律来规范和调整。外部关系的相关事实认定了挂靠者系被挂靠者的职工或委托代理人，与内部挂靠关系并不矛盾，所以在民事责任的承担上，益达公司应当对陈川的民事责任承担连带清偿责任。在益达公司未有证据推翻涉案设备租赁事实的情况下，益达公司的主张不能否定其对合同相对方泰嘉公司应当承担的责任。因此原审判决益达公司应向泰嘉公司支付租赁费用及违约金并无不当。关于益达公司所主张的新证据问题，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。益达公司与陈川之间的权利义务关系，益达公司可另案主张。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人益达公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市益达劳务工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十二日书记员 扈安然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6013号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：高树刚，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告高树刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告高树刚经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额170966.59元，贷款本金150426.75元、零售利息1859.13元、分期手续费15821.72元、年费0元、违约金2858.99元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月27日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告高树刚未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高树刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告高树刚放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为37×××90的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年6月27日出现逾期。截至2019年1月27日，被告尚欠原告欠款本金150426.75元、零售利息1859.13元、分期手续费15821.72元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高树刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金150426.75元及截至2019年1月27日的零售利息1859.13元、分期手续费15821.72元，并支付上述欠款本金自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由被告高树刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1702号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地为宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283778203271M。 代表人：林海云，该支行行长。 委托代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：柳长波，男，1974年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人柳长波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2019年10月29日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为该申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0213执1702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月三十日 书记员  周梅舟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8218号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘耘杉，女，汉族，1991年3月22日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘耘杉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告刘耘杉经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金64950.93元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为66756.15元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款11万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年3月2日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘耘杉未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到11万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告刘耘杉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年3月2日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为11万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划入指定账号。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为11万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年3月2日，到期日为2020年3月2日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2019年1月2日发生逾期，后归还本金19.21元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金53187.52元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年12月3日至2019年9月25日期间的利息5509.55元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金53187.52元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘耘杉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金53187.52元及利息5509.55元，并以53187.52元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息5509.55元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利；二、被告刘耘杉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担202元，由被告刘耘杉负担1292元；邮寄费39元，由被告刘耘杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1166号申请执行人孝感市融成小额贷款股份有限公司。法定代表人：高双英，公司董事长。被执行人湖北三泰皮草有限公司。法定代表人：刘志勇，公司执行董事。本院在执行申请执行人孝感市融成小额贷款股份有限公司与被执行人湖北三泰皮草有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初2237号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十四日书记员  严忆琪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3348号 申请执行人：凌海英，女，1970年2月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：刘学明，男，1971年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人凌海英与被执行人刘学明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初1963号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人凌海英向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人刘学明支付申请人凌海英借款738000元（支付利息以738000元为基数、按照年利率6%计算从2019年3月26日起至借款实际履行日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费5590元。 执行立案后，本院2019年8月6日向被执行人刘学明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘学明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘学明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘学明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年10月29日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人刘学明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘学明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘学明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌海英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘学明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3348号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十月二十九日 代书记员 黄露
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6442号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：刘建军，男，1973年08月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：朱建云，女，1968年05月21日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：荆超科，男，1987年07月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被被执行人：刘苏毓，女，1988年05月05日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：荆玉霞，女，1975年08月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘光，女，1971年12月18日生，汉族，临沂市河东区1。 被执行人：临沂市大旭商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区。   法定代表人：荆超艳，经理。   被执行人：临沂金粮企业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区。   法定代表人：刘苏毓，经理。   被执行人 ：临沂成泰农产品有限公司，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：宋文艳，经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘建军、朱建云、荆超科、刘苏毓、荆玉霞、刘光、临沂市大旭商贸有限公司、临沂金粮企业运营管理有限公司、临沂成泰农产品有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第764号公证文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1908045.66元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长徐西亮 审判员姚俊鹏 审判员刘建法 二〇一九年十月三十日 书记员韩匆林
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执474号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经七路168号。被执行人：孙仲翔，男，1951年2月22日出生，住山东省海阳市。被执行人：海阳金阳食品有限公司，住所地：山东省海阳市龙山街道西安路226号。被执行人：烟台嘉鸿食品有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区沭河路17号。本院受理的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东分公司与被执行人孙仲翔、海阳金阳食品有限公司、烟台嘉鸿食品有限公司金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初497号民事判决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月十四日书记员  王 洁
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1032号申请执行人：王某，男，汉族，山西省孝义市人。被执行人：朱某，男，约40岁左右，汉族，山西省汾阳市人，现住孝义市。上列当事人因王某与朱某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）晋1181民初2230号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人朱某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人王某1000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人朱某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人朱某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十月三十一日书记员 吴 佩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监117号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：汤赟赟，男，1996年3月26日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告汤赟赟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9246号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5480号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李和鑫，男，汉族，1995年2月20日生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李和鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李和鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额11018.47元，其中，贷款本金9741.98元，零售利息227.23元，分期手续费303.6元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日止的违约金745.66元（上述欠款合计56312.57元），并支付从2019年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年4月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19。该信用卡为虚拟信用卡，适用被告在领用卡号为62×××61的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额11018.47元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年4月5日，被告向原告申请办理虚拟信用卡，并与原告约定就该虚拟信用卡适用被告在领用卡号为62×××61的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，即约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金9741.98元、零售利息227.23元、分期手续费303.6元、违约金745.66元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金9741.98元、零售利息227.23元、分期手续费303.6元、违约金745.66元，从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李和鑫于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币9741.98元、零售利息人民币227.23元、分期手续费人民币303.6元、违约金人民币745.66元，以及上述借款本金自2019年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告李和鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15256号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：高宏先，男，汉族，1978年7月31日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉高宏先物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破申38号申请人：中新房（湖南）投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区1号写字楼35002室。法定代表人：高崧云。被申请人：湖南恒宇置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号科研楼。法定代表人：高玮丽。申请人中新房（湖南）投资控股有限公司申请对被申请人湖南恒宇置业有限公司进行破产重整一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，中新房（湖南）投资控股有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回对湖南恒宇置业有限公司的破产重整申请。本院经审查认为，申请人中新房（湖南）投资控股有限公司请求撤回对湖南恒宇置业有限公司的破产重整申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人中新房（湖南）投资控股有限公司撤回对被申请人湖南恒宇置业有限公司的破产重整申请。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  刘 舸二〇一九年十月二十二日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再161号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：刘倩倩，女，1990年5月27日生，汉族。原审被告，林晨，男，1991年11月27日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告刘倩倩、林晨民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0115民8289号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0115民8289号民事调解书；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4332号原告：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子法定代表人：孙树梅。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州承程法律服务所法律工作者。被告：姜传波，男，1982年3月19日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：张秀文，女，1983年2月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司与被告姜传波、张秀文合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签车辆挂靠协议书，将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆车籍转出原告公司，落在被告名下；2、判令被告偿还拖欠的各项税、费8800元，欠款利息从拖欠之日2018年1月起暂计算至2019年4月按银行同期贷款和率计算为248元，剩余利息至付清本金时止;3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日起被告将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号豪沃型半挂牵引车挂靠在原告公司名下，双方签订《本辆挂靠协议书》，约定被告将该车辆挂靠在原告处，被告每月5日前向原告交纳550元用于当月由原告代缴的各项税、费（不足部分由被告补齐）；如未能及时按照公司规定交付相应的费用，超出三个月的，公司有权解除挂靠关系。被告至签订合同起至今未缴纳费用，并从2018年1月起至今脱离公司监管，并共拖欠各种税、费合计8800元，欠款利息从拖欠之日2018年1月起，暂计算至2019年4月按银行司期贷款率计算为248元。被告的行为已构成违约,原告依据合同约定有权解除合同。故诉至法院。经审查，《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定“道路运输车辆应当随车携带营运证，不得转让、出租”、第六十六条规定“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”，车辆挂靠挂靠经营行为，属于变相出租车辆营运证行为，违反上述法规规定，应按照上述规定由行政机关对违法行为进行处理。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定”、第二十四条规定“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”，可见，车辆营运证是取得道路运输经营许可证的经营者投入运输车辆配发的许可手续，亦是由行政机关对该车辆许可证件进行管理。综上，经本院民事法官专业会议讨论形成一致意见，认定原告欲解除车辆挂靠这种事实状态，应首先向相关行政机关办理相应手续。关于原告主张的垫付款项一节，原告提供的为自制的表格，被告未予认可，本院不予支持。关于律师费一节，因挂靠经营违反法规规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司的起诉。案件受理费501元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十月二十三日法官助理王楠书记员谭吉明
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更681号罪犯蓝寿文，男，1982年5月16日出生于广东省广宁县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年10月11日作出(2011)穗中法刑二初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人蓝寿文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2016年12月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2016年12月20日起至2036年6月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蓝寿文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱指派民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯蓝寿文，证人叶某（管某）、邓某（同改罪犯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯蓝寿文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯蓝寿文的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。检察机关认为，罪犯蓝寿文在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，湖北省孝感监狱对该犯报请减刑八个月，剥夺政治权利九年不变的建议，事实清楚，手续齐全，程序合法。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯蓝寿文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蓝寿文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蓝寿文的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2013年10月28日起至2035年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍