wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初2123号原告：赵宇，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：张德壮（张国军），男，1954年7月27日，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市。被告：刘素侠，女，1955年2月16日出生，无固定职业，汉族，现住哈尔滨市。被告：张士波，女，1979年8月8日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告赵宇与被告张德壮、刘素侠、张士波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加了诉讼，被告张德壮、刘素侠、张士波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德壮给付原告赵宇人民币20万元。被告二刘素侠、被告三张士波承担连带责任；2.判令被告自借款日起至本金全部偿还期间按照年利率6%给付利息；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2014年被告张德壮以女儿张士波孩子得了白血病、儿子张士维要办工作为由陆续从原告赵宇处借款共计人民币20万元。在多次讨要后均不偿还，2017年7月19日，在赵宇及梁海伟等人的见证下张德壮以张国军的名字写下20万欠条，写完后电话拒接(几年交往期间均以张国军名字与赵宇交往，张德壮在生活当中都以张国军自称，居住地物业处也登记为张国军)。第一被告人张德壮的女儿张士波，老婆刘素侠，儿子张士维都清楚知道此笔借款，此笔借款受益人也是张德壮及其家人。有张士波的电话录音为证。因此要求第二被告、第三被告承担连带责任。被告向原告借取的20万元人民币事实清楚，证据充分，原告多次讨要均不给付，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：张德壮与刘素霞系夫妻关系，张士波为张德壮的女儿。张德壮平时对外自称张国军。2014年张德壮以女儿张士波的孩子治病为由，陆续向赵宇借款，2017年7月29日在梁海伟等人的见证下张德壮为赵宇出具借条，认可借款200,000元，署名张国军。本院认为，张德壮向赵宇借款200,000元的事实清楚，有张德壮出具的借条为证证实，故赵宇要求给付借款本金的的诉讼请求符合法律规定，应该支持要求给付利息的诉讼请求，利率符合法律规定，因借条未约定给付期限，应从主张权利之日起给付；要求刘素霞、张士波承担连带责的诉讼请求，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德壮（张国军）给付原告赵宇借款200,000元，于本判决生效后7日内付清。二、被告张德壮（张国军）按所欠本金数额自2019年9月16日起按年利率6%给付原告赵宇利息至本金实际付清之日；三、驳回原告赵宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)2,150元，由被告张德壮（张国军）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年十月二十五日书记员  王莹莹
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0117民初6544号 原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。 法定代表人：周朝伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。 被告：阳发英，女，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆卓友物业服务有限公司与被告阳发英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告阳发英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、公用水电费共计4551元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月8日，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，约定原告对“卓然·翡翠城”小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10.00元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告所有房屋在该小区1幢X号，面积80.66平方米，系电梯房屋，每月应缴纳物业服务费、电梯费、公用水电费共计111元。合同签订后，原告按合同约定对该小区进行了物业管理，但被告至今未交2016年1月至2019年5月的物业服务费、公用水电费共计4551元。原告书面催收未果，故诉至法院，提出诉请如前。 被告阳发英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阳发英系位于重庆市合川区合办处学院路16号1幢X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.66平方米。2010年12月8日原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，约定由原告为“卓然·翡翠城”小区进行物业管理服务。合同约定高层（电梯房）的物业服务费按1.00元/月/平方米的标准计算，电梯费按0.25元/月/平方米的标准计算；公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，按10元/户/月计收。2012年12月21日经重庆市合川区发展和改革委员会批复，原告对“卓然·翡翠城”的收费标准为高层住宅1元/月/平方米建筑面积。合同还约定物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前内履行交纳义务。本合同期限自小区第一批业主与开发商合同约定交房之日起三年。2016年12月8日，原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订《补充协议》，约定“本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同期限延长至业主委员会选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”被告阳发英自2016年1月至2019年5月未向原告缴纳物业服务费等费用。 本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向“卓然·翡翠城”小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月/平方米、电梯费0.25元/月/平方米、公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告尚欠原告从2016年1月至2019年5月期间的物业服务费、电梯费、公用水电费合计4543.83元【（1.0元/㎡×80.66㎡＋0.25元/月/平方米×80.66㎡＋10元/月）×41个月】。被告阳发英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告阳发英在本判决生效后十日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司从2016年1月至2019年5月期间的物业服务费、电梯费、公用水电费合计4543.83元； 二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告阳发英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  池 海 人民陪审员  侯受敏 人民陪审员  汪 洋 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘春云 书 记 员  朱丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44443号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李勤，女，1979年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李勤归还原告借款本金55,729.20元，支付原告利息1,025.89元、逾期利息2,553.34元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告李勤与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李勤向原告贷款78,000元，用于购买上海安吉汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSJA24U61HS117816)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李勤自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李勤构成违约，截止至2019年1月31日，被告李勤尚欠原告贷款本金55,729.20元，利息1,025.89元、逾期利息2,553.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李勤在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区嘉定新城温宿路桃园新村XXX号楼503室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年8月29日借款到期日，被告尚欠原告借款本金55,729.20元、利息1,258.01元、逾期利息7,616.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李勤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李勤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,729.20元，支付至2019年8月29日止的利息1,258.01元、逾期利息7,616.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,415.10元，减半收取计707.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80538号原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨黎歌，执行董事。被告：安徽智创智能装备制造有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：徐作刚。原告上海易初电线电缆有限公司诉被告安徽智创智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告上海易初电线电缆有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易初电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海易初电线电缆有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一九年十月十五日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3336民初34号 原告：康定尚佑建设工程有限公司乡城县分公司，经营场所乡城县。 负责人：郑帮俊，该公司经理。 原告：四川洪吉建设工程有限公司乡城县分公司，经营场所四川甘孜州乡城县。 负责人：陈玲,该公司经理。 二原告委托诉讼代理人：陈正，男，系公司员工。 被告：九江利聚建筑劳务有限公司，住所地江西省修水县。 法定代表人：徐海生，职务不详。 原告康定尚佑建设工程有限公司乡城县分公司（以下简称尚佑乡城公司）、四川洪吉建设工程有限公司乡城县分公司（以下简称洪吉乡城公司）与被告九江利聚建筑劳务有限公司（以下简称利聚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月30日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告尚佑乡城公司、洪吉乡城公司委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼，被告利聚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚佑乡城公司、洪吉乡城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告欠款人民币50万元及利息41154元、迟延履行利息11336元，共计552490元；2.诉讼费用由被告承担。二原告当庭放弃要求被告偿还的利息及延迟履行利息。事实和理由：2018年9月27日，被告向二原告共计借款100万元（双方立有借条），双方约定2018年11月30日前分三期归还，尚余50万元未归还，还款期限届满，被告迟迟不还款。 原告认为，原被告之间的借条合法有效，双方都应当诚实信用的履行借条义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法利益，依法应当承担违约责任。据此，未维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告利聚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告利聚公司向原告尚佑乡城公司、洪吉乡城公司借款100万元，并出具《借条》一张，载明：“因本人：徐海生，营业公司资金不足，特向单位名称康定尚佑建设工程有限公司乡城县分公司、四川洪吉建设工程有限公司乡城县分公司。法定代表：郑帮俊、陈玲。借到人民币现金：壹佰万（￥1000000.00）元整，银行转账凭证为证，经双方协商一致，以0.56%银行标准两倍计息，分三期一并归还本金及利息，约定于第一期：2018年10月11日归还人民币现金：贰拾万元整（￥200000.00）元整；第二期：2018年10月30日归还人民币现金：拾万元整（￥100000.00）元整；第三期：2018年11月30日归还人民币现金：柒拾万元整（￥700000.00）元整；约定于分三期本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。借款人：徐海生，借款公司：九江利聚建筑劳务有限公司”。徐海生签字捺印盖章，被告利聚公司盖章确认。 2018年9月27日，原告尚佑乡城公司、洪吉乡城公司通过中国农业银行分别向被告利聚公司转账50万元，共计100万元整。2018年10月11日徐海生通过网上银行向陈正转账20万元整，2018年11月1日徐海生通过网上银行向陈正转账10万元整,2018年11月30日徐海生通过网上银行分四次向陈正转账，每笔5万元，共计20万元整。交易用途用于还款，还款金额共计50万元整。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条、中国农业银行账户交易明细回单、网上银行电子回单及当事人的陈述等。 本院认为，原被告之间签订的借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在约定的期限内履行还款义务，现被告未按约定还款，原告要求被告返还尚欠借款50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃利息请求是对其自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告九江利聚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告康定尚佑建设工程有限公司乡城县分公司、四川洪吉建设工程有限公司乡城县分公司偿还借款本金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9325元，由被告九江利聚建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审 判 长 尼 庆 芳 审 判 员 丁  斌 人民陪审员 胡 建 国 二〇一九年十月十一日 书 记 员 四朗尼玛 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执321号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人江松云，男，1982年11月12日出生，汉族，住大冶市。申请执行人王晓婷诉被执行人江松云民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0204民初128号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告江松云向原告王晓婷偿还借款本金60490.68元，并支付利息（以借款本金60490.68元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年8月17日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人江松云未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江松云公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人江松云名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人江松云在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人江松云户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人江松云纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为60490.68元及利息,尚未执行标的金额为60490.68元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人江松云名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执321号案件终结本案本次执行程序。被执行人江松云负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十二日书 记 员  尹 娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2226号 原告：邓国新，男，1958年4月22日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：何朝庆，男，1964年10月25日出生，壮族，住广西浦北县。 原告邓国新与被告何朝庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产过户手续并支付过户费用15000元。事实与理由：原告分别于2011年3月3日、2011年4月1日向被告购买山基地产小区A（单元）18栋4－16房及18号楼B栋4－40号房，原告按购房协议以转账和现金交付方式付清购房款和过户费。原告多次催被告办理过户手续，但均被被告以各种理由拒绝。 原告在举证期限内向本院提交证据：1.《协议书》两份，证明双方存在房屋买卖关系；2.银行卡存款业务回单、个人业务凭证、农村合作银行电汇凭证，证明原告向被告支付了购房款。 被告何朝庆未予答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为其对原告提供的证据无异议。原告分别于2011年3月3日、2011年4月1日与被告签订协议书，约定原告向被告购买山基地产欧景花园小区A（单元）18栋416房及18号楼B栋440号房，其中A（单元）18栋416号房价款为7.5万元（包含过户费），先付7万元现金，余0.5万元待转户后支付；18号楼B栋440号房价款为12万元（包含过户费），先支付10万元，余2万元转户后支付。2011年4月至2013年4月原告通过银行转汇的方式共向原告支付14万元，其中有1.5万元为被告要求原告支付的协议外的税费。因被告此前欠原告的7万元工程款，后用该款抵付上述房款。原告已付清房款并已实际入住使用上述两套房，但未办理过户手续。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告按约定将购房款及转户费用支付给被告，其合同义务已履行完毕。房屋所有权以向不动产管理部门进行权属登记为公示效力，被告虽已向原告交付房屋，原告亦已实际占有使用该房，但被告未完成房屋交付后的随附义务，即协助原告办理房屋过户手续，故原告的请求于法有据，本院予以支持。因协议约定原告所交付的购房款中包含过户费，现本院支持原告的请求由被告协助其办理过户手续，故其要求退还过户费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何朝庆于本判决发生法律之日起三十日内协助原告邓国新办理山基地产欧景花园小区A（单元）18栋416房及18号楼B栋440号房屋的过户手续。 案件受理费174元（原告已预交87元），由被告何朝庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  林红英 人民陪审员  黄林碧 人民陪审员  何小平 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  陶春娘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30020号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王潇君，女，1986年9月11日出生，汉族，住广东省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王潇君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额12630.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12630.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王潇君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12630.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告王潇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1136号 申请执行人：陈家荣，女，1979年5月3日出生，汉族，住宁国市。 被执行人:宋华,男,1974年11月10日出生,汉族,住宁国市。 依据已经发生法律效力的（2018）皖1881民初3519号民事调解书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已在2019年10月9日足额扣划被执行人银行账户并将案款发放完毕，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3519号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月十日 书记员  汪 伟
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执144号之一申请执行人：邓志富。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。被执行人：曾新华。关于申请执行人邓志富与被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华借款合同纠纷执行一案，海口市第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“一、申请人与两被执行人同意并确认：截至本协议签订之日，被执行人曾新华、保亭华达房地产开发有限公司尚欠申请执行人邓志富借款本金人民币25000000元；二、两被执行人应当与2019年5月15日前向申请执行人偿还借款本金人民币1000000元及二审减半受理费83400元，剩余款项应于2020年12月31日前支付完毕；四、如两未执行人违法本协议规定，未能在2019年5月15日前向申请执行人偿还上述借款本金，则申请执行人有权立即申请强制执行，除要求被执行人立即向申请执行人偿还借款本金人民币25000000元之外，被执行人还应以未付款项为基础。按照中国人民银行同期同类贷款的利率向申请执行人支付利息，自2019年4月1日即本协议签订日计算截至被执行人向申请执行人结清全部款项为止；”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、因被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。4、根据本院对被执行人的不动产查明情况，轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街三期项目[国土证号：保国用（2008）第13号]建设的1＃楼的房产及相应面积的土地使用权。5、现场调查被执行人保亭华达房地产开发有限公司经营状况，现该公司已无人经营，人去楼空。6、向广东省深圳市宝安区建安社区居委会发出协助调查函，调查被执行人曾新华财产线索，未收到该单位相应回函。本院认为，经对被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华进行系列财产调查及对其目前相应财产的处置，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，并作了约谈，申请执行人的授权委托代理人李帅同意终结本次执行程序。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀fduvnwichu9ze4f0fq                案件唯一码              审 判 长    陈明东       审 判 员    唐昌平       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月二十八日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月28日印制                                                       （共印5份）
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执787号之一 申请执行人：黄伟龙，男，1993年4月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春英，福建夏申律师事务所实习律师。 被执行人：吴学闽，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：**辉，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人黄伟龙与被执行人吴学闽、**辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的(2018)闽0402民初915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄伟龙于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人吴学闽偿还借款本金20000元，并支付从2018年1月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；被执行人吴学闽支付律师代理费2000元；被执行人**辉对上述债务承担连带清偿责任等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.二被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，因申请执行人表示暂不需要对二被执行人采取拘留措施，故未对二被执行人采取拘留措施； 3.于2019年5月21日、10月24日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现二被执行人名下有大额存款、股票、保险、车辆等财产登记信息，仅冻结、扣划被执行人**辉银行存款5036.30元，优先收取执行费230元、诉讼费380元后，发放给申请执行人4426.30元； 4.被执行人吴学闽名下位于三明市梅列区XXXX室房产已由本院（2019）闽0402执783号案件处置，待处置完毕后本案视情况参与分配； 5.被执行人**辉名下有闽GXXXX号二轮摩托车，申请执行人表示暂不需要处置； 6.经向三明市不动产登记中心查询，被执行人**辉名下没有不动产登记信息； 7.申请执行人表示被执行人吴学闽下落不明，被执行人**辉在三钢上班，暂不需要法院查找； 8.经约谈申请执行人，申请执行人未提供二被执行人的其他财产线索； 9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为4426.30元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人吴学闽名下正在拍卖处置的房产，以及冻结、扣划被执行人**辉银行存款将发放给申请执行人4426.30元外，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初522号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人廖珍勇，男，1992年3月6日生，重庆市人，汉族，初中文化，劳务人员，住重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月27日至7月5日被重庆边防检查站临时羁押于重庆市渝北区看守所，同年7月6日被丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被丰县公安局取保候审，2019年7月29日丰县人民检察院决定取保候审，同年9月18日被本院决定取保候审，同年10月10日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人廖珍勇犯开设赌场罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。被告人廖珍勇自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人廖珍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月至6月间，被告人廖珍勇在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服，伙同他人共同帮助收取赌资人民币200余万元，并提供个人银行卡，帮助该赌博平台收取赌资共计人民币2000余万元，个人获取报酬人民币5万余元。 另查明，被告人廖珍勇已退缴全部违法所得。 上述事实，被告人廖珍勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李凯、郭中浩等人的证言，银行账户交易明细，临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人廖珍勇的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖珍勇明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖珍勇为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且已全部退赃，依法应当对其减轻处罚。公诉机关指控被告人廖珍勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人廖珍勇犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人廖珍勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年11月2日。已折抵刑期37日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十月十五日 书 记 员  闵玉玉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6280号原告：梁荣根，男，1970年5月31日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：吴国公，广东集智求强律师事务所律师。被告：周二女，女，1973年2月26日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：何桂添，男，1956年4月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告梁荣根与被告周二女、何桂添确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告梁荣根及其委托诉讼代理人吴国公、被告周二女、何桂添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣根向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告周二女与何桂添签订的《集体土地房屋征收补偿借名协议》无效；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其为广州市南沙区东涌镇沙公堡村第五队村民，于2007年通过挂着四队何桂添的名义投标，通过公开投标方式获得位于沙公堡村编号××120-2的地块。2011年1月1日土地调整时，东涌镇沙公堡村委将上述土地转到其名下，其在该土地上建成了两层半的房屋。2018年，南沙区土地开发中心因庆盛枢纽区块开发建设项目对其房屋及地上附着物、土地进行征收，由东涌镇政府负责具体的征收工作。周二女与其为夫妻关系，案涉房屋属于夫妻共同财产。当时，其因非法捕捞水产品被珠海法院判刑而不在家。东涌镇政府征收办公室工作人员周炳南起草了一份《集体土地房屋征收补偿借名协议》，确定了协议的大致框架后，周二女拿着协议框架找律师起草了案涉的《集体土地房屋征收补偿借名协议》。周二女在没有其任何的书面和口头授权下，以其代理人的名义于2018年7月20日与何桂添签订了案涉的《集体土地房屋征收补偿借名协议》。周炳南多次威胁周二女，称不签订上述协议，在房屋强行拆除后便拿不到任何补偿款。周二女在被欺骗和威胁的情况下签订了上述协议，因此该协议不是周二女真实意思表示。其认为，周二女在没有其授权的情况下，擅自代理其与何桂添签订了《集体土地房屋征收补偿借名协议》，该行为违反了《民法总则》第一百七十一条、《民法通则》第六十六条的规定，属于无效，故提起本案诉讼。被告周二女辩称：《集体土地房屋征收补偿借名协议》是其找律师写的，不是周炳南提供的。其对签订这份协议是没有意见的。被告何桂添辩称：土地征收时，梁荣根是属于五队，其是四队的，而五队不属于征收范围，当时因为梁荣根的房屋位于四队，梁荣根房屋挂靠在其名下就可以被征收，可以获得拆迁征地款。后来周二女叫律师写好了《集体土地房屋征收补偿借名协议》叫其签名。其纯粹是好心让梁荣根的房屋挂靠在其名下，让他们能获得征地拆迁款，其并不是贪图利益。本院经审理认定本案事实如下：当事人向本院确认如下事实：梁荣根与周二女于1995年结婚至今，梁荣根为广州市南沙区东涌镇沙公堡村第五生产队村民，何桂添为该村第四生产队村民，三人关系较好。2007年1月10日，梁荣根以何桂添的名义中标了位于该村第四生产队的一块土地（即案涉土地），后于2010年-2011年期间在该土地上修建了一栋两层的框架房屋（即案涉房屋，楼顶有半层的铁皮屋）。案涉房屋为梁荣根与周二女的夫妻共同财产，没有办理产权登记手续。2019年6月4日，广州市南沙区东涌镇沙公堡村民委员会出具证明，证明根据2011年1月1日的调田方案，位于4队地堂有一地块（0.268亩）分配给5队村民梁荣根使用。梁荣根称证明中的土地即为其中标的土地。2018年9月5日，梁荣根因犯非法捕捞水产品罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役，于2018年9月7日刑满释放。2018年7月20日，周二女与何桂添签订了《集体土地房屋征收补偿借名协议》，约定：“甲方：梁荣根代理人：周二女乙方：何桂添……一、概况：广州南沙开发区土地开发中心因庆盛枢纽区块开发建设项目起步区1.8平方公里项目需要，广州南沙开发区土地开发中心委托东涌镇人民政府开展征收补偿工作。需要征收甲方的集体土地房屋及其附着物，但因征收土地位于广州市南沙区东涌镇沙公堡村第四生产队，安置房补偿对象需要为第四生产队的村民，而甲方为广州市南沙区东涌镇沙公堡村第五生产队的村民，因此甲方为取得征收房屋及其附着物的补偿和安置房等，特借用乙方的名字予以办理相关手续，即甲方借用乙方的名义，由乙方作为被拆迁户与广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室就甲方征收房屋及其附着物的补偿、安置事宜签订《集体土地房屋征收补偿安置合同》……二、征地房屋及其附着物的位置及权属：征地房屋座落于广州市南沙区东涌镇下八学街120-2号，权属人：梁荣根、周二女……”当事人确认案涉房屋已于2019年5月27日被拆迁。对于《集体土地房屋征收补偿借名协议》，周二女表示，在签订该协议时没有获得梁荣根的授权或征得其同意，当时拆迁办的工作人员告知其作为夫妻一方，也是可以签订该协议的，并提议其将房屋挂靠在何桂添名下来获得更多的拆迁补偿。同时，周二女确认其主动找到何桂添，签订该协议是其真实意思表示，同意继续按照该协议履行。何桂添陈述，其在咨询了很多人后才同意周二女的请求，签订该协议，其只是作为借名人，已经将领取的37万多元补偿款给了周二女。周二女、梁荣根确认周二女已经收到该补偿款，其中的15万元由梁荣根用于投资做生意。本院认为：本案的争议焦点为《集体土地房屋征收补偿借名协议》的效力问题，本院评判如下：合同效力属于法律评判的范畴，当事人要求确认合同无效应当举证证明其存在法律规定的无效情形。对于合同无效的情形，我国《民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条作出了规定，《合同法》第五十二条也作出了规定。本案中，周二女与何桂添作为完全民事行为能力人，周二女经过咨询并聘请律师起草了《集体土地房屋征收补偿借名协议》，何桂添亦是在咨询多人后才签订该协议，故该协议是双方的真实意思表示。因《集体土地房屋征收补偿借名协议》的签订以及内容不存在上述法律规定的无效情形，故梁荣根要求确认该协议无效，没有法律依据，本院对该主张不予支持。关于梁荣根认为合同无效依据的是我国《民法总则》第一百七十一条、《民法通则》第六十六条之规定，周二女未取得其授权或同意的问题。《集体土地房屋征收补偿借名协议》实质上涉及对案涉房屋的处分。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”案涉房屋属于梁荣根与周二女的夫妻共同财产，故对于案涉房屋的处理应当由夫妻二人共同享有。周二女在未取得梁荣根的授权或同意的情况下，构成无权代理，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”之规定，《集体土地房屋征收补偿借名协议》对梁荣根不发生效力。因此，梁荣根以我国《民法总则》第一百七十一条、《民法通则》第六十六条之规定来主张合同无效，属于对法律的错误理解，混淆了无效法律行为与无权代理之间的关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁荣根的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告梁荣根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓小春二〇一九年十月二十三日法官助理周书宇书记员梁凤茵
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4215号原告：任丘市华业铝业有限公司。地址：任丘市辛中驿镇刘庄村。法定代表人：孙继友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：袁彬，男，1978年5月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告任丘市华业铝业有限公司与被告袁彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市华业铝业有限公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。被告袁彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市华业铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款共计462699.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年开始购买原告生产的断桥铝型材，原、被告于2014年2月21日和2015年7月14日签订两份销售合同，被告多次向原告购买断桥铝型材，但一直未按照合同约定向原告支付货款，截止到2017年6月14日，被告共拖欠原告货款462699.6元。原告多次催要，被告一直推诿，为依法收回债权，原告特具状提起诉讼，望法院判如所请。被告袁彬未答辩。本院经审理认定事实如下：原告任丘市华业铝业有限公司系生产铝型材、门窗、幕墙制作安装的有限责任公司。2014年2月21日，原、被告签订销售合同，合同主要内容：“甲方：任丘市华业铝业有限公司乙方：袁彬就甲方购乙方断桥铝型材达成以下协议：一、价格执行（以长江铝锭A00周均价为基础）（1）喷涂隔热型材加2800元；（2）外电泳内喷涂隔热型材加3500元；（3）双面电泳隔热型材加4100元；（4）外电泳内电泳木纹加5500元。注：收缩膜包装每吨25KG，以上价格为PVC穿条，尼龙条加1000元。二、付款方式，甲方为乙方铺垫一车货款（40吨），以后装完第二车打第一车款，依次类推，年底必须结清全部货款。第二年再依此类推。三、乙方必须在保证合同有效期内乙方库中及销售的所有断桥铝型材为甲方所生产的，协议约定若出现经济纠纷管辖权归任丘市人民法院管辖。合同有效期从2014.2.22日至2015年12月22日”。2015年7月14日，原、被告签订销售合同，合同主要内容：“甲方：任丘市华业铝业有限公司乙方：袁彬就乙方购甲方断桥铝型材达成协议：一、价格执行（长江铝锭A00周均价为基础）（1）喷涂隔热型材加2800元；（2）外电泳内喷涂隔热型材加3500元；（3）双面电泳隔热型材加4100元；（4）外电泳内电泳木纹加5500元。注：收缩包装每吨25KG，以上价格为PVC穿条，尼龙条加1000元。二、付款方式：第一车38吨，打款20万，一个月内发第二件，并将第一车其余货款全部打清，以此类推。合同到期剩余货款全部付清。合同有效期2015年7月14日至2015年12月30日。备注：若产生经济纠纷，管辖权归河北省任丘市人民法院管辖。”上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的营业执照复印件、销售合同、出库单、录音等证据证实。本院认为，被告袁彬从原告任丘市华业铝业有限公司处购买断桥铝型材，双方之间存在买卖合同关系，有原告提交的销售合同证实，本院予以确认。原告主张货款462699.6元，提供了出库单、客户往来明细账、录音等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故对原告该主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁彬于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市华业铝业有限公司货款462699.6元。案件受理费4120元，由被告袁彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年十月十六日书记员  张 东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2348号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号希望城E幢10楼4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，该公司员工。 被告：庞晓，女，1987年1月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：何显，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告庞晓、何显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人叶邱芬到庭参加诉讼，被告庞晓、何显下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞晓偿还借款本金58998元，利息6993元，违约金（逾期利息）18元（违约金暂计算至2019年5月24日，实际计算至被告付清之日）；2.判令何显对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任，以上合计金额为66009元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年5月28日签订借款合同，协议签订后原告如约支付借款100000元。庞晓领取借款后从2019年5月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，担保人何显拒不履行保证责任，双方签订的借贷合同第七条约定，借款人任何一期未按时或者足额偿还本金和当期利息，原告有权要求借款人按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任。截止2019年5月24日尚欠借款本金58998元、利息6993元以及违约金18元（违约金暂计算至2019年5月24日，实际计算至被告给付之日）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。 庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 被告庞晓、何显未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中和农信公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：借贷合同1份、借款发放与还款计划确认书（个贷）1份、银行转账凭证2份、还款明细1份、利息计算表1份，用以证明被告向原告借款100000元，现尚欠借款本金58998元、利息6996元的待证事实。 本院经审查确认以上证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对证据的三性及证明目予以采信。 本院根据原告的陈述和采信的证据认定事实如下：2018年5月28日，原告中和农信公司（甲方、出借人）与被告庞晓（乙方、借款人）、何显（丙方、保证人）签订了一份《借贷合同》，该合同主要载明：甲方向乙方提供贷款100000元，贷款期限自2018年5月28日至2020年5月20日，乙方须向甲方分期偿还贷款本金并支付利息，每月20日还款一次，分24次还清，第1期本息还款4640元，第2期至第23期每期本息还款5080元，第24期本息还款5074元，共计121474元，其中利息21474元，借款利率为月利率1.65%。乙方未按期足额向甲方偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金。违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日0.9‰收取。因乙方逾期造成甲方向乙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他原因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。该合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的……。 借贷合同签订当日，原告分两次向被告庞晓的银行账户共计转款100000元。被告庞晓从2018年6月20日起至2019年5月20日止，已偿还借款本金41002元、利息14481元，尚欠借款本金58998元、截止2020年5月20日的利息6993元，共计65991元。由于被告庞晓未能按时足额偿还剩余借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告所举《借贷合同》、借款发放与还款计划确认书等证据足以证明原、被告达成了借款100000元的真实意思表示，原告向被告履行了100000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，故本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担《借贷合同》约定的违约责任。原告主张被告庞晓偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告何显承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，本案中，双方既对保证期间及保证期间起算点进行了约定，又对主债务加速到期后提前计算保证期间进行了约定，根据前述法律规定及双方约定，原告有权主张主债务加速到期后保证人何显承担连带保证责任。故对原告的该诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，判决如下： 一、被告庞晓于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的借款本金58998元及利息6993元； 二、被告何显对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告庞晓、何显负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李众一 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  贺 婷 书 记 员  陶 维
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李芹珍，女，汉族，1949年4月12日生，住云南省弥渡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭美华（系李芹珍长女），女，汉族，1971年9月9日生，住云南省弥渡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭丽华（系李芹珍次女），女，汉族，1974年12月4日生，住云南省弥渡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭艳华(系李芹珍三女)，女，汉族，1977年3月4日生，住云南省弥渡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭晓华(系李芹珍四女)，女，汉族，1980年8月30日生，住云南省弥渡县。以上五再审申请人的委托代理人马培杰、马骞，云南杨守智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）弥渡县人民政府。住所地：弥渡县弥城镇锦屏街13号。法定代表人张世伟，县长。第三人郭翠红，女，汉族，1978年11月13日生，住云南省弥渡县。再审申请人李芹珍、郭美华、郭丽华、郭艳华、郭晓华因诉弥渡县人民政府土地行政管理行政撤销一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2018）云29行终8号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李芹珍、郭美华、郭丽华、郭艳华、郭晓华申请再审称，大理白族自治州中级人民法院（2018）云29行终8号行政裁定书的事实认定和判决内容不符合事实，违反法律规定。郭翠红的母亲郭文仙及其家人办理《国有土地使用证》时存在虚构事实、隐瞒真相的违法行为，相关部门违法登记，造成对申请人权利重大侵害。请求撤销大理白族自治州中级人民法院（2018）云29行终8号行政裁定书，支持申请人二审时提出的上诉请求。弥渡县人民政府提交意见称，申请人的起诉已经超过二十年诉讼时效，人民法院依法裁定不予受理有明确的法律依据。其办理郭文仙、郭文才两户的土地使用证，严格依照法定程序，适用法律法规正确，事实清楚，地籍调查明确，双方均签字确认了土地四至，不存在土地登记虚构事实、隐瞒真相的情形。本案双方争议的国有土地目前登记使用权人为郭文才、郭文仙，二人均已逝世，申请人和郭翠红都是通过继承方式取得的国有土地使用权，除非协商一致，否则申请人和郭翠红均无权对上一辈已经办理的土地使用权属申请撤销，请求驳回申请人的再审申请。第三人郭翠红陈述意见称，申请人的起诉已经超过法定最长诉讼时效，人民法院依法裁定不予受理有明确的法律依据。弥渡县人民政府办理郭文仙、郭文才两户的土地使用证，严格依照法定程序，适用法律法规正确，不存在土地登记虚构事实、隐瞒真相的情形。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，弥渡县人民政府于1997年6月19日向郭文仙颁发弥国用(1997)字第0159号《国有土地使用权证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，李芹珍、郭美华、郭丽华、郭艳华、郭晓华于2017年11月9日提起诉讼，已超过二十年，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定以李芹珍、郭美华、郭丽华、郭艳华、郭晓华的起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，适用法律正确。综上，李芹珍、郭美华、郭丽华、郭艳华、郭晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李芹珍、郭美华、郭丽华、郭艳华、郭晓华的再审申请。审判长  桂蕾审判员  赵霁审判员  张导二〇一九年十月十七日书记员  王娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9033号申请执行人：陈丽凤，女，1981年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海友好冷焊厂，住所地上海市闵行区。本院在执行陈丽凤与上海友好冷焊厂劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海友好冷焊厂发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初232号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海友好冷焊厂钱款人民币103,464.51元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十月二十八日书记员  陈祎
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7238号 原告：林瑞蕾，女，1971年6月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：魏志武，男，1989年8月10日出生，汉族，住仙游县。 原告林瑞蕾与被告魏志武因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞蕾到庭参加诉讼，被告魏志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞蕾向本院提出诉讼请求：判令魏志武偿还给林瑞蕾借款6万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：魏志武因经商缺乏资金于2018年6月15日出具借条一份向林瑞蕾借款6万元，双方未约定利息及还款期限。现林瑞蕾急需用钱，多次向魏志武催讨，但其均拒绝还款。 魏志武未作答辩。 林瑞蕾围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，魏志武未予质证，本院经审查后予以确认。 根据林瑞蕾的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，魏志武出具借条一份向林瑞蕾借款6万元，双方未约定利息及还款期限，借条内容为“借条兹向林瑞蕾借人民币六万元￥60000借款人：魏志武2018年6.15”。此后，林瑞蕾多次催讨借款未果，遂成讼。 本院认为，魏志武向林瑞蕾借款6万元，双方未约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。现林瑞蕾催讨借款，魏志武应予偿还。林瑞蕾请求自起诉之日（2019年10月8日）起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，应予支持。故林瑞蕾的诉讼请求有理，本院予以支持。魏志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏志武应在本判决生效之日起十日内偿还给林瑞蕾借款6万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金6万元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果魏志武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由魏志武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈章清 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2138号 原告：周德荣，男，1966年8月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：余忠富，男，1973年10月14日生，彝族，住贵州省织金县。 被告：程芝菊，女，1983年5月18日生，汉族，住贵州省。 被告：陈勇，男，1973年10月8日生，彝族，住贵州省织金县。 原告周德荣与被告余忠富、程芝菊、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。公开进行了审理。后因被告余忠富、程芝菊、陈勇下落不明，本院依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德荣到庭参加诉讼，被告余忠富、程芝菊、陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德荣向本院提出诉讼请求：判令被告余忠富、程芝菊夫妇偿还所欠原告借款30,000元，被告陈勇承担连带偿还责任。事实及理由：2013年1月24日，被告余忠富、程芝菊夫妇经被告陈勇介绍，向原告借款30,000元用于支付民工工资，由被告陈勇为该笔借款提供担保，未约定还款期限，口头协议月利息为3%，后三被告未履行还款义务，遂诉至法院。 被告余忠富、程芝菊、陈勇未答辩，也未向本院提交证据。 围绕诉讼请求，原告周德荣向本院提交了原告的身份证、借条在卷予以佐证。上述证据虽未经三被告庭审质证，但不能质证原因系三被告未到庭，放弃诉权所致。对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，与本案事实之间存在关联，本院依法予以确认。 依据原告陈述及提供的上列有效证据，本院经审理确认本案事实如下：原告周德荣与被告陈勇系同事，双方同为织金县供电局职工。2013年1月24日，被告余忠富、程芝菊以支付员工工资为由，通过被告陈勇介绍向原告周德荣借款30000元，未约定还款期限及利息，被告余忠富向原告出具借条，借条内容为“今借到周德荣现金叁万元整（30,000.00元）借款人余德富程芝菊2013年1月24日担保人陈勇”。被告余忠富、程芝菊在该借条上签名捺印，被告陈勇在该借条上签名，后因二被告余忠富、程芝菊未偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周德荣向被告余忠富、程芝菊提供借款，二被告即有义务向原告偿还，故原告主张被告余忠富、程芝菊偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈勇以担保人的身份在该借条上签名，因未约定保证责任方式，应视为承担连带责任担保，在原告周德荣的借款未得到全部清偿的情况下，被告陈勇对原告周德荣的借款应当承担连带偿还责任，故原告周德荣主张被告陈勇承担连带偿还责任的诉讼请求成立，依法予以支持。由于未约定履行期限，原告有权随时向三被告主张。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余忠富、程芝菊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告周德荣借款本金30,000元，被告陈勇对上述借款承担连带偿还责任。 如未按本判决确定的履行期限给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告余忠富、程芝菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  袁 海 人民陪审员  倪青青 人民陪审员  梁文喜 二〇一九年十月八日 书 记 员  姚 娜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1470号 原告：广西纳华物流有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇凤凰路坡排小区12号房。 法定代表人：马海娜，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永健，广西归顺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道15号平安大厦19楼。 法定代表人：宣浪，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 原告广西纳华物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告广西纳华物流有限公司的委托诉讼代理人邓安夫，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人潘合根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西纳华物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付桂Ｌ×××××号大货车修理费185863元（变更数额为：203863元即增加修理费18000元）和原告各项经济损失200000元整（2018年9月30日起至2019年7月30日止，每月20000元整，共10个月）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告桂Ｌ×××××号重型大货车向被告投保，2018年5月3日由被告发给原告《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车综合商业保险单（正本）》两份合同。桂Ｌ×××××号重型大货车于2018年9月30日驾驶员潘才彪在本市峒平选矿厂区内行驶时翻车，造成车辆严重损坏的交通事故。靖西市交警大队认定驾驶员潘才彪负全责（简易程序）。原告于2018年10月6日将桂Ｌ×××××号重型货车送田阳县永城汽车服务有限公司修理，并做了定损报告，材料费175863元，修理费10000元，被告拒绝在车辆定损报告上签章，迟至2019年7月2日才出具机动车车辆保险拒赔通知送达原告，本事故是在保险期内，原告认为对驾驶员无从业资格证就免除其商业第三险的理由不能成立，双方履行的是保险单，驾驶员潘才彪有符合开重型车辆的驾驶证，不影响赔偿的约定。综上所述，原告认为桂Ｌ×××××号重型货车与被告订立两份保险合同是受法律保护的，因被告拒赔造成原告不能及时修理桂Ｌ×××××号重型货车恢复运营，由此造成的各项经济损失应由被告负担。各项经济损失为：1.车辆修理费203863元，2.不能运营损失200000，共计403863元。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，1.车辆修理费未经过第三方的评估和鉴定，保险公司从未认可原告所主张修理项目和费用；2.原告主张的停运损失也没有充分的证据证明；3.事故发生时，车辆驾驶员潘才彪负本次事故全部责任，事故发生时未取得货运从业资格，根据机动车综合商业保险条款2014版第一章第八条第二款第六项约定保险公司不负赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作综合认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日驾驶员潘才彪驾驶原告所有的桂Ｌ×××××号重型大货车在本市峒平选矿厂区内行驶时翻车，造成车辆损坏的交通事故。经靖西市公安局交警大队作出第N18215号道路交通事故认定书认定驾驶员潘才彪负全责。事故发生后，被告派员到现场进行了勘查，原告于2018年10月6日将桂Ｌ×××××号重型货车送至被告认可的田阳县永城汽车服务有限公司修理，被告及田阳县永城汽车服务有限公司确认修理车辆材料费193863元，修理工时费10000元。2019年7月2日被告以驾驶员潘才彪在事故发生时没有取得货运从业资格为由向原告出具机动车车辆保险拒赔通知拒绝赔付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付各项经济损失：1.车辆修理费203863元，2.不能运营损失200000元，共计403863元。另查明，原告所有的桂Ｌ×××××号重型大货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险中投保险种为：1.机动车损失保险金额/责任限额为416800元;2.机动车第三者责任保险金额/责任限额为1000000元;3.机动车全车盗抢保险金额/责任限额为416800元;4.车上人员责任险(司机)100000元;5.车上人员责任险(乘客)100000元;6.自燃损失险416800元,7.车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。车辆发生事故时，该车辆在保险有效期内。驾驶员潘才彪在事故发生时没有取得货运从业资格。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告向被告机动车交通事故责任强制保险及投保机动车综合商业保险，出具的保险单系当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告所有的桂Ｌ×××××号重型大货车办理车辆损失保险等保险时，虽在保险单中投保人声明一档盖章及确认收到条款和机动车综合商业保险免责事项说明书，但因被上诉人以格式合同形式提供的保险条款责任免除部分有关“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的内容，未具体明确要求驾驶员取得何种许可证或者必备证书，不能认定被告就投保人必须取得货运从业资格证向投保人履行了明确说明义务，不能推定被告的合同责任免除条款对原告产生效力，本案符合保险理赔条件，被告应当按保险合同进行理赔。原告认为被告没有尽到告知义务，被告免责不成立，提出要求被告赔付车损保险，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告所有的车辆发生事故后，经被告派员勘查，并由原告将车辆拉到被告认可的修理公司进行修理，修理公司证实修理车辆材料费193863元，修理工时费10000元，共计203863元，均在保险限额内，应由被告进行赔付。本案是基于保险合同关系理赔而产生的纠纷，保险合同中没有对车辆停驶期间损失进行特别约定，同时，原告提出的停运期间的损失没有经第三方评估或者被告的认可，证据缺乏，故原告要求被告承担桂Ｌ×××××号重型大货车停运期间的损失200000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告广西纳华物流有限公司桂Ｌ×××××号重型大货车修理材料费及修理工时费人民币203863元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3544元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担1772元，原告负担1772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  蒙泽峰 二〇一九年十月三十日 书记员  黄晓玲
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3945号 原告：临洮县永林销售部。 经营者：陈永林。 地址：临洮县。 被告：杨青生，男，汉族，1980年3月3日出生，住临洮县，现住临洮县。 原告临洮县永林销售部诉被告杨青生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告临洮县永林销售部于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临洮县永林销售部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临洮县永林销售部负担。 审判员  师亚丽 二〇一九年十月十四日 书记员  田宴菁
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢673号 申请执行人徐升与被执行人杨承东民间借贷纠纷执行一案［原执行案号（2014）新执字第1676号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人杨承东履行案款118300元，申请执行人徐升交执行费1675元。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2011）新民初字第6102号民事调解书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0802民初4065号原告：河南春光易购建材有限公司，住所地：焦作市解放区友谊南路春光1号商住楼3号。法定代表人：李梅，执行董事。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会芳，河南隆成律师事务所实习律师。被告：焦作市业之峰装饰工程有限公司，住所地：焦作市塔南路与人民路交叉口西北角保险公司裙楼。法定代表人：薛利文，执行董事。原告河南春光易购建材有限公司（以下简称春光公司）与被告焦作市业之峰装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告春光公司的委托诉讼代理人王海军、李会芳到庭参加诉讼，被告业之峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告春光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款36289元，并支付违约金9822.22元（自2018年6月30日起暂计算至2019年8月10日，按月利率2％计算）以及到实际还款日的违约金；2.判令被告偿还欠款130000元，并支付违约金19409.9元（自2018年6月30日起暂计算至2019年8月10日，按月利率2％计算）以及到实际还款日的违约金。以上共计195521.12元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，有大量的经济往来，主要是原告向被告供应装饰建材。2018年4月7日，原、被告经过部分对账，被告共欠原告166289元，被告向原告出具欠条两张，并有经手人罗保国签字。其中一张欠条载明欠款36289元，应于2018年6月30日之前结清，逾期违约金按每日千分之五计算。另一张欠条（还款计划书）载明欠款130000元，自2018年6月份开始每月还款10000元，逾期未付的违约金按日千分之五计算。现被告分文未付，为维护原告合法权益，故此诉至法院。被告业之峰公司未作答辩，亦未提交证据。原告春光公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告业之峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经审查原告提交的证据原件，能够证明被告欠款的事实及违约责任约定，本院予以采信。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2018年4月7日，被告向原告出具欠款条一张，载明：今欠春光公司材料款36289元，应于2018年6月30日之前付清，逾期未付，按欠款金额的日千分之五支付违约金。2018年4月7日，被告向原告出具欠款单还款计划书一份，载明：今收到春光公司材料一批，欠款金额130000元未付，现承诺自2018年6月份开始，每月还款10000元，逾期付款，支付违约金千分之五每日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的时间支付价款。原告主张被告支付欠款166289元，有被告出具的欠款条及欠款单为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金标准，不违反法律规定，本院予以确认，但应自2018年7月1日起计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦作市业之峰装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南春光易购建材有限公司欠款166289元及违约金（自2018年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告河南春光易购建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105.21元，由被告焦作市业之峰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 成 玮二〇一九年十月十二日书记员 张力魁附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5996号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):孙海棠，女，汉族，1966年12月8日出生，住河南省孟州市。被申请人(一审被告、二审上诉人):孟州市民丰置业有限公司。住所地:孟州市东环南路298号建材商城15号楼2楼。法定代表人:谢银军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。再审申请人孙海棠因与被申请人孟州市民丰置业有限公司（以下简称民丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙海棠申请再审称：（一）孙海棠与民丰公司签订的商铺认购合同应当认定商品房买卖合同，约定合同价款为367072元，二审判决认定340823元，属于认定事实错误。（二）生效判决适用合同无效的规定是管理性规范，不是效力性规范，本案的合同为有效合同，生效判决认定无效属于适用法律错误。综上，孙海棠依法申请再审。民丰公司辩称，本案不存在一房两卖的情形，涉案房屋是整体接收时属于不良资产的重组，被查封的债务是之前隐性债务。查封的房屋被整体执行卖给了案外人，民丰公司不存在主观故意违约。孙海棠实际缴纳的房款是340823元，不是367072元，原判决处理正确。本院经审查认为，（一）民丰公司将查封的房屋出卖给孙海棠，民丰公司不能举证证明孙海棠明知该房屋查封仍购买，孙海棠不存在过错。被查封的房产不得办理产权变更登记手续，不影响合同效力。生效判决以涉案房屋被查封认定《商铺认购合同》和《商铺委托经营合同》无效属于适用法律错误。（二）本案三间商铺房款367072元，孙海棠虽然向民丰公司支付购房款340823元，但孙海棠与民丰公司约定以商铺租金抵偿剩余购房款，民丰公司也向孙海棠出具了全款的收据，生效判决认定孙海棠的购房款为340823元不当。综上，孙海棠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案指令河南省焦作市中级人民法院再审。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十月二十五日书记员  李琪媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19185号原告：曾林献，男，1984年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。被告：林旭，男，1966年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告曾林献与被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾林献诉称：2018年8月6日，被告林旭以资金周转困难为由向原告借款20000元。被告得款后未能按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，自2018年8月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告向原告出具《借据》，载明如下主要内容：“借款人（林旭）因临时资金周转向出借人（曾林献）借款人民币贰万元，借期为壹个月，从2018年8月6日至2018年9月6日。从借款之日起按年利率36%计算利息，按月结息。如借款人未按时还清借款的，每逾期一天需交借款金额的2%逾期费给出借人，直至借款还清为止。本借款合同项下所发生的所有费用包括但不限于为实现债权所发生的其他费用由借款人承担等条款”。庭审中，原告表示其通过银行转账向被告交付16000元，另外的4000元以现金方式交付给被告。对于款项交付的事实，原告向本院提供广东连州农村商业银行股份有限公司出具的交易明细单及被告出具的《收据》予以证明。诉讼中，原告表示被告得款后未按约还款。经原告多方追讨未果，遂成讼。本院认为：原告就被告向其借款2万元，向本院提供被告出借的《借据》、《收据》及相关的银行转账凭证等予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及提供的证据放弃抗辩意见。故原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按约还款，现原告诉请被告归还借款本金2万元及按年利率24%的标准计算自款项出借之日起（也即自2018年8月6日起）至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾林献坚清偿借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2018年8月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。息48464元及违约金10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告林旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李胜青人民陪审员  罗汉强二〇一九年十月十五日书 记 员  汤嘉欣何家杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20919号申请人：朱琴，女，1979年01月08日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被申请人：上海佳魁企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室。执行事务合伙人：夏兴。被申请人：嘉意机床(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏兴。申请人朱琴与被申请人上海佳魁企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、嘉意机床(上海)有限公司间其他与公司有关的纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户内存款600,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人朱琴之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海佳魁企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、嘉意机床(上海)有限公司银行账户内存款600,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产；二、查封朱琴、刘峰提供的担保物：位于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室的房屋(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)，案件申请费3,520元，由申请人朱琴预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 露二〇一九年十月二十五日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2761号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：班竹霞，女，瑶族，1987年11月11日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人班竹霞劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨珍丁，男，1987年05月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨珍丁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22468.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22468.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年08月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨珍丁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22468.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年08月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告杨珍丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初880号原告：孙志恒，男，汉族，1970年1月3日，住。委托诉讼代理人：卫煜睿，河南知创律师事务所律师。被告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路1号。法定代表人：万隆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建闯，汪盼，系该公司员工。被告：周口一峰实业有限责任公司，住所周口市川汇区八一路东侧。法定代表人：任迎峰。原告孙志恒诉被告河南双汇投资发展股份有限公司、周口一峰实业有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告孙志恒于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙志恒所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志恒撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙志恒负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十月二十四日书记员  魏艳然
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初3415号原告：马松鑫，男，1987年10月7日出生，汉族，山东闪付时代信息科技有限公司员工，住济南市槐荫区，被告:荀超，男，1994年10月6日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。原告马松鑫与被告荀超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行审理。原告马松鑫，被告荀超的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马松鑫向本院提出诉讼请求：1.请求荀超归还马松鑫借款本金30000元及违约金3000元，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清之日止；2、案件受理费由荀超承担。诉讼过程中，马松鑫放弃对逾期利息的主张。事实和理由：荀超于2018年11月6日以资金周转为由向荀超借款30000元，约定借款期限自2018年11月6日至2018年12月5日止，如逾期不能偿还，除本金外还需偿还违约金3000元。借款到期后，经马松鑫多次催要，荀超未归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，马松鑫诉至本院，请求判如所请。荀超辩称，荀超认为原告主体不适格，荀超不认识马松鑫，也没有进行见面，包括通话、语音聊天等，马松鑫是不可能把3万元巨款借给一个不认识的人。事实上是马松鑫与郑野联合进行的套路贷，荀超在收到该3万元的同时郑野拿着荀超的手机转账给郑野26000元作为前期高利贷的利息。荀超与郑野发生借贷交易实际上从2018年5月就开始了，当时交易是郑野借用马松鑫的卡进行的。荀超现在偿还的利息已经远远超过数倍的借款本金，综上请求法院将该案移送公安部门作为刑事案件处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马松鑫提交借条、收条及手机银行建设银行转账记录。荀超提交章丘区人民法院应诉通知书、开庭传票、起诉状、荀超中国建设银行个人活期账户交易明细、借款合同复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，马松鑫通过手机银行向荀超建设银行的账户（62×××31）转账30000元。同日荀超出具借条一份，借条载明：“本人荀超，身份证号，今天向出借人借到人民币大写叁万元整，小写30000元。借款用途。上述借款约定于2018年12月5日前还清，并按月支付2%利息。逾期不还，借款人应按月承担借款总额违约金。借款人荀超身份证号。住址济南市××××16-2-601，电话132××××0830.借款日期：2018年11月6日，如有任何争议和法律纠纷约定在济南市区人民法院起诉。”荀超在该借条上签字捺印确认，另出具收条一份确认收到30000元。庭审中，马松鑫陈述其与郑野系朋友关系，郑野与荀超系朋友关系。第一次借给荀超钱是因荀超向郑野借钱，郑野问其有没有，因都是朋友马松鑫就借给荀超10000元，后来又借给荀超两三次款项。前几次的借款荀超均已经偿还完毕，荀超均是通过郑野向马松鑫还款，利息按照年利率24%给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。本案的争议焦点是马松鑫与荀超之间是否存在借贷关系。荀超主张马松鑫与案外人郑野联合进行套路贷，郑野与荀超从2018年就发生借贷往来，每次郑野都用马松鑫的银行卡进行交易，郑野才是实际的出借人。马松鑫认可其通过郑野向荀超出借款项，但对于郑野与荀超之间的借贷关系其不知情。本院认为，在案证据并不足以证实马松鑫与郑野联合进行套路贷及郑野才是本案借款的实际出借人，即便荀超与马松鑫之间不认识，荀超通过郑野向马松鑫借款也属情理之中。至于荀超与郑野之间的借贷关系亦不影响马松鑫与荀超之间成立借贷关系，故对于荀超的抗辩意见本院不予采信。马松鑫持有荀超出具的借条、收条，并有转账记录予以佐证，能够证实马松鑫与荀超之间成立借贷关系且荀超收到了该笔借款，对此本院予以确认。荀超未按约定清偿借款，对引起本次纠纷应负全部责任。关于马松鑫要求荀超偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马松鑫自愿放弃对逾期利息的主张，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。关于马松鑫要求荀超支付违约金3000元的诉讼请求，因未提供充分有效证据证实双方存在10%违约金的约定，马松鑫应承担举证不足的法律后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荀超于本判决生效之日起十日内偿还原告马松鑫借款30000元；二、驳回原告马松鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告荀超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十月三十日书记员 刘雪亭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3916号原告：创格融资租赁有限公司。法定代表人：乔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：吴某，职业不祥。原告创格融资租赁有限公司与被告吴某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告创格融资租赁有限公司诉称，被告与原告于2017年10月27日签订《车辆融资租赁合同》，双方约定原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用，出资135940.86元，用于向宁夏敬源铭汽车销售服务有限公司购置东风雷诺牌小型汽车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金。月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告未如约向原告支付租金，故诉至法院，请求判令1.请求依法判令被告一次性付清剩余租金人民币104192.66元；2.请求依法判令被告支付违约金人民币26048.17元，两项合计130240.83元；3.请求依法判令被告以其名下的东风雷诺小型轿车。的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费用由被告承担。被告吴某在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告双方系因融资租赁合同纠纷提起诉讼,原告提供的被告经常居住地为宁夏银川市××区，经本院工作人员送达，被告经常居住地的房屋已于2017年12月变卖，现已不在该居所居住。后经与原告代理人核实，《车辆融资租赁合同》履行地为宁夏贺兰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。故，本案应由贺兰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送贺兰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫胜利人民陪审员 黄毓秦人民陪审员 黎 波 二○一九年十月三十日书 记 员 颜 丽附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢124号之一 申请执行人：南充德美奥翔置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号46幢。 法定代表人：何鹏翔，董事长。 委托诉讼代理人：李小凡，四川绸都律师事务所律师。 被执行人：梁意彬，女，汉族，生于1976年10月19日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充德美奥翔置业有限公司与梁意彬房屋租赁合同纠纷一案中，以（2019）川1304执恢124号执行裁定书、（2019）川1304执恢124号协助执行通知书对被执行人梁意彬所有的位于四川省南充市顺庆区房屋（不动产权证书号：00××09）、对被执行人梁意彬所有的车牌号为川Ｒ×××××号（车辆识别代码07××14）思域汽车一辆进行了查封。现因申请执行人书面申请撤销对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁意彬所有的位于四川省南充市顺庆区房屋（不动产权证书号：00××09）的查封； 二、解除对被执行人梁意彬所有的车牌号为川Ｒ×××××号（车辆识别代码0××14）思域汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执215号被执行人：符利养。被执行人：王学金。关于被执行人符利养、王学金犯盗窃罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9029刑初92号刑事判决书，被执行人符利养应缴纳罚金人民币5000元、被执行人王学金应缴纳罚金人民币4000元，因被执行人符利养、王学金拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月10日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人符利养、王学金发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人符利养应缴纳罚金人民币5000元、被执行人王学金应缴纳罚金人民币4000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人符利养、王学金有可供执行的银行存款、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人符利养、王学金进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人符利养、王学金有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                    r4qvhmonkixurxgjxa                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  陈 明 东         审 判 员  赵    攀              二〇一九年十月三十日                                                        法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超            附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀     校对：蔡传超 印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院    2019年10月30日印制                                                          (共印5份)