广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9585号原告：广州东佳仓储服务有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区自编号东区2号场地03房（仅限办公用途）。法定代表人：刘瑞权，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。被告：文良，男，1976年3月17日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习人员。原告广州东佳仓储服务有限公司（以下简称“东佳公司”）与被告文良劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告东佳公司的委托诉讼代理人郑文锦，被告文良及其委托诉讼代理人唐裕文、韦冬叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东佳公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付2018年4月29日至2019年3月5日的双倍工资差额24611.03元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告之间的关系不符合劳动关系的特征，仲裁裁决认定双方存在劳动关系是错误的。首先，原告根据被告完成的生产总值，按照一定的提成比例向其发放报酬，该报酬并不是固定的，从该角度而言并不符合劳动关系的工资特征。其次，被告没有固定的上下班时间，原告无需对其进行考勤，被告只需到现场后，根据现场货物情况完成吊货任务即可，原告与被告不存在管理与被管理的关系。二、原告与被告不存在劳动关系，仲裁裁决原告向被告支付2018年4月29日至2019年3月25日双倍工资差额无事实与法律依据。首先，如上第一点所述，原告与被告存在的关系不符合劳动关系的特征，仲裁裁决按照劳动关系的规定裁决支付未签劳动合同双倍工资差额是错误的。其次，被告仲裁中主张劳动关系截止至2019年3月25日无事实依据，被告于2018年11月15日受伤后就再无上班，退一步而言，即使双方存在劳动关系，劳动关系的截止时间应为2018年11月15日。再次，仲裁裁决仅凭被告提供的《工资条》确认其工资依据不足，该《工资条》无原告盖章确认，也无相应的银行流水佐证，证据的真实性无法确认，仲裁裁决认可被告的《工资条》加重了原告的责任，对原告是不公平的。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告文良辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告同意劳动仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：文良于2018年3月6日到东佳公司处工作，从事挂钩工，工作内容是辅助吊车司机将钢筋吊到车上去，将挂钩挂在钢筋上，工作地点在东佳公司的住所。东佳公司未与文良签订书面劳动合同，也未为文良缴纳社会保险。另查，东佳公司的经营范围为仓储业。东佳公司每月20日左右通过现金的方式发放文良上月的劳动报酬，领取报酬需要签收。文良提交的《工资条》显示，其2018年3月至2018年11月的工资分别为4573元、4838元、5617元、3638元、2622元、2966元、3921元、3721元、3607元；同时还载明了每月的产值，经本院核算，大部分月份的工资是以产值×8.3%计算得出；每月工资的扣除项为伙食费，以5元/餐的标准进行扣除；其中，2018年11月的工资包括按产值计算的8月1日至15日的工资2042元、8月16日至8月30日的“工伤”工资1500元、补发工资200元及其他25元，共计3767元，扣除伙食费160元后，发放了3607元。东佳公司对《工资条》的真实性不予确认，但未提交任何的工资发放凭证予以反驳。2018年11月15日，文良受伤即被同事送到广州市黄埔区红十字会医院急诊治疗，诊断为右手小指末节开放性骨折，病历显示文良拒绝住院手术治疗及急诊行伤口清创缝合术+铝板外固定右手小指制动。次日，文良被同事送到广东中能建电力医院住院治疗，行右小指清创、骨折复位克氏针内固定、甲床修补术，并于2018年11月28日出院，共住院12天。入院诊断为：1.右小指末节开放性骨折；2.右小指甲床挫裂并撕脱；3.右小指皮肤、软组织挫裂。出院医嘱为：1.门诊7天/次换药，如有不适，请随时复诊；2.术后4-6周，复查X线，取克氏针，右小指术后3个月内不负重，注意功能锻炼；3.注意伤口保持清洁、干燥，保证充足的睡眠，定期来院复诊；4.近期内避免进食辛辣食物，忌烟酒。上述急诊和住院的医疗费用由东佳公司的法定代表人刘瑞权支付。另，文良分别于2018年12月19日、2019年2月27日到广东中能建电力医院、广州市白云区人民医院门诊检查。文良提交了其与东佳公司法定代表人刘瑞权的妻子的多次通话录音材料，其中，2018年8月6日至9月3日的录音显示，刘瑞权的妻子安排文良的工作，包括与哪个吊机司机搭档、上班班次、转班等；2018年11月的录音显示，双方就文良的受伤情况进行沟通，文良要求刘瑞权的妻子先垫付医疗费，并询问医疗费发票抬头要写哪个单位，刘瑞权的妻子告知写东佳公司；2019年2月的录音显示，刘瑞权的妻子询问文良还来不来广州做事，文良称暂时不出来，双方就定残、赔偿和报保险等问题进行协商但未达成一致意见。东佳公司对通过录音材料的真实性无异议。文良主张双方的劳动关系于2019年3月25日解除，原因是双方未能协商好工伤赔偿问题，老板对其不再理睬，也不让其返回东佳公司上班。双方发生争议，文良于2019年4月28日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认文良与东佳公司2018年3月6日至2019年3月25日期间存在劳动关系；2.东佳公司支付文良2018年3月6日至2019年3月25日未签订劳动合同的二倍工资差额41800元。文良在仲裁庭审时将第2项仲裁请求的金额变更为55000元。2019年7月22日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]1094号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认文良与东佳公司2018年3月6日至2019年3月25日期间存在劳动关系；2.东佳公司一次性支付文良2018年4月29日至2019年3月5日期间的双倍工资差额24611.03元；3.驳回文良本案其他仲裁请求。东佳公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有《工资条》、医疗病历、通话录音材料，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2019]1094号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是文良与东佳公司之间是否存在劳动关系。本院对此分析认定如下：首先，文良和东佳公司符合法律、法规规定的主体资格，且文良在东佳公司的住所处从事挂钩工工作，其从事的工作显然属于东佳公司的业务范围。其次，从双方确认真实性的文良与东佳公司法定代表人刘瑞权的妻子的通话录音材料来看，刘瑞权的妻子安排文良的工作，包括与哪个吊机司机搭档、上班班次、转班等，且东佳公司按月向文良支付劳动报酬，故可以认定文良接受东佳公司的劳动管理，从事东佳公司安排的有报酬的劳动。综上，文良与东佳公司之间的情形，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院依法认定文良与东佳公司之间存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间。双方对文良于2018年3月6日到东佳公司处工作无异议，本院对此予以确认。文良2018年11月15日受伤后未再返回东佳公司处工作，但从文良与东佳公司法定代表人刘瑞权的妻子2019年2月的通话录音材料可知，刘瑞权的妻子仍询问文良是否返回广州工作，由此可判断，双方的劳动关系至此时仍未解除。现文良主张双方的劳动关系于2019年3月25日解除，而东佳公司未就此提出进一步的抗辩意见并提交相应的证据予以证明，本院对文良的主张予以采信。综上，本院确认文良与东佳公司之间在2018年3月6日至2019年3月25日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，文良于2018年3月6日入职东佳公司，双方未签订书面劳动合同，故从2019年3月6日起双方应视为已经签订了无固定期限劳动合同。其次，文良于2019年4月28日申请劳动仲裁，故2018年4月6日至2018年4月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额已经超过了一年的劳动仲裁时效，本院不予支持。由此，东佳公司应向文良支付2018年4月29日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。东佳公司未提交有文良签名确认的工资表，应承担举证不能的不利后果，相反地，文良则提交了《工资条》对其主张的工资发放情况予以证明，故根据优势证据原则，本院对《工资条》的真实性予以确认，用以核算上述期间的二倍工资差额。经核算，仲裁裁决计算的未签订劳动合同的二倍工资差额24611.03元不高于法定的标准，本院对此予以认可。综上，东佳公司应向文良支付2018年4月29日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24611.03元。东佳公司主张无需支付上述二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广州东佳仓储服务有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州东佳仓储服务有限公司与被告文良在2018年3月6日至2019年3月25日期间存在劳动关系；三、原告广州东佳仓储服务有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向被告文良支付2018年4月29日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24611.03元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州东佳仓储服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 颖二〇一九年十月二十三日书记员 陆镇培胡灏玲