wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初1829号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 法定负责人：陈碎亮。 委托诉讼代理人：方韧，公司员工。 被告：陈颖娜，女，1977年10月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 法定负责人：王辉。 委托诉讼代理人：魏操，浙江金鳞律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）与被告陈颖娜、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方韧、中华联合公司委托诉讼代理人魏操到庭参加诉讼，陈颖娜经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 中华联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款29083元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，陈颖娜驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，陈颖娜负事故全责，后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失29083元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告陈颖娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 中华联合公司辩称：车辆未年检，商业险部分根据保险合同拒赔，故我方仅承担交强险范围内2000元责任。 本院审理查明事实：2018年5月18日，陈颖娜驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，陈颖娜负事故全责。事故造成车辆损失29083元，车辆所有人在中华联合公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向中华联合公司申请了保险理赔，中华联合公司已实际赔付29083元。另查明，被告车辆交强险和商业三者险保险公司为平安公司，但事故发生时被告陈颖娜车辆未予按期年检。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、中华联合公司打款凭证、车辆行驶证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中华联合公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。中华联合公司已实际支付理赔款29083元，并提供了相应证据，即中华联合公司依法享有追偿的权利。因事故责任车辆未予年检，故平安公司仅在交强险范围内承担2000元，剩余27083元应由实际侵权人陈颖娜承担。综上，中华联合公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失2000元； 二、被告陈颖娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失27083元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告陈颖娜负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇一九年十月二十三日 书记员  俞雯
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执558号 被执行人：富军，曾用名付军，男，1965年3月3日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行被执行人富军受贿罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人富军银行账户1325970.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  陶 福
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢295号之七 申请执行人：谢兆健，男，1984年6月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：万宝玺，男，1981年7月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘经宝，男，1979年5月11日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被执行人：**钢，男，1982年4月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：路洪伟，男，1982年10月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李莉（万宝玺之妻），女，1985年4月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李艳伟（刘经宝之妻），女，1980年6月21日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 申请执行人谢兆健与被执行人万宝玺、刘经宝、**钢、路洪伟、李莉、李艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）历城民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告万宝玺、李莉、刘经宝、李艳伟偿还原告谢兆健借款50万元。被告万宝玺、李莉、刘经宝、李艳伟支付原告谢兆健利息，以50万元为基数，自2014年11月18日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述一、二项，限被告万宝玺、李莉、刘经宝、李艳伟于本判决生效之日起10日内付清。被告**钢、路洪伟对上述一、二项承担连带清偿责任。被告**钢、路洪伟在承担责任后，有权向被告万宝玺、李莉、刘经宝、李艳伟追偿。案件受理费9100元，由被告万宝玺、李莉、刘经宝、李艳伟、**钢、路洪伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月24日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因万宝玺、刘经宝、**钢、路洪伟、李莉、李艳伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其公告发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年4月11日、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了万宝玺、刘经宝、**钢、路洪伟、李莉、李艳伟的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现路洪伟名下有鲁Ａ×××××号帕萨特牌汽车一辆，本院已于2019年5月9日查封，其名下还有桑塔纳牌、荣威牌和昌河牌汽车各一辆，因车辆未实际控制，使用年限较久，价值较小，故申请执行人申请暂不处置。反馈未发现万宝玺、刘经宝、**钢、路洪伟、李莉、李艳伟有其他可供执行的财产。 3、2019年4月22日，本院对被执行人李艳伟的齐鲁银行账户、**钢的中国工商银行账户、刘经宝的中国建设银行账户、李莉的中国工商银行账户以500500元为限进行冻结，实际控制金额共15897.97元，经本院扣划后，实际扣划成功共11421.71元，未扣划被执行人李艳伟齐鲁银行账户66.26元、刘经宝中国建设银行账户4410元，因剩余4410元系外地账户，剩余66.26元因数额较小，申请执行人申请暂不扣划。 4、2019年6月24日，本院因被执行人万宝玺拒不履行人民法院发生法律效力的判决，决定对其拘留了十五日。 5、2019年10月8日，前往被执行人在判决书中载明的住所地进行走访调查，未找到被执行人，经询问该村村民委员会，被执行人在此村无拆迁补偿款。 6、2019年9月30日，本院依法约谈申请执行人谢兆健，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的500000元，实际执行到位标的11421.71元，尚未执行到位488578.29元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年十月九日 书记员  朱 琳
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初812号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人钟某华，男，1970年6月19日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月18日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]732号起诉书指控被告人钟某华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年09月14日17时14分许，被告人钟某华饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆粤Ｙ×××××号牌小型轿车行驶至广州市从化区太平镇共星村竹庄队路段时被执勤民警查获，现场对被告人钟某华呼气式酒精测试结果为85mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人钟某华血液中酒精含量为219.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人钟某华具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。被告人钟某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人钟某华到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的5日)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十月二十八日书记员  徐伟芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11869号原告：邓敏，女，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦伶，江苏贤俊律师事务所实习律师。被告：张赢鸿，男，1972年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告邓敏与被告张赢鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾雪华、沈彦伶到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款299600元及利息（以299600元为基数从立案之日即2019年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告购买大闸蟹，每盒1400元，原告包邮，被告结欠蟹款共计299600元，至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告向原告购买大闸蟹。原告与微信号为×××（微信名为张赢鸿，以下简称张，原告称图片为被告本人，）的聊天记录显示，2018年12月21日原告：“老大等你空了麻烦和财务对一下账，帮忙把蟹款结一下可以吗？谢谢啦！”张：“好，账单发我，忙晕乎了。”……。2018年12月24日原告：“老大等空了把我的事办了哈，谢谢啦！总计214份。”……。2019年4月15日原告：“张总一共214盒蟹×1400每盒=299600元，你先给点行吗？真的拜托了。”……。2019年4月20日原告：“请回复。”张：“现在没有，如果有肯定安排的。”……。2017年7月19日：张“还款总数给我个折扣吧。”“先付一部分，然后每个月还。”……。上述事实有微信聊天记录、统计单、快递单等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告299600元的事实，有微信聊天记录、统计单、快递单等予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以299600元为基数从立案之日即2019年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张赢鸿于本判决生效之日起十日内支付原告邓敏299600元及利息（以299600元为基数从立案之日即2019年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5828元，保全费2120元，公告费690元，共计8638元，由原告邓敏负担60元，被告张赢鸿负担8578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 翩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20933号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：谈德明，男，1975年12月23日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告谈德明金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2019年8月15日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  龚竹梅二〇一九年十月二十八日书记员  何惠怡
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3554号原告：唐建能，男，1972年11月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告：李国敏，女，1972年10月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：冯定雄，四川金塔律师事务所律师（特别授权）。被告：德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码915331006885583946，住所地云南省德宏州芒市营水路。法定代表人：彭应锋，执行董事兼总经理。被告：文山明瑞达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915326215631613422，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区白沙坡温泉公园内。法定代表人：杨素贵，执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，统一社会信用代码91532621678700289C，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区金石路中段盛禾大厦一、二层。负责人：陈兆华，总经理。被告：彭应奎，男，1971年4月17日生，汉族，住贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。被告：刘志伍，女，1976年2月16日生，汉族，住贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。原告唐建能、李国敏诉被告德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司、文山明瑞达房地产开发有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司、彭应奎、刘志伍机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后。原告唐建能、李国敏于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建能、李国敏以被告不正确为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐建能、李国敏撤诉。案件受理费13600元，减半收取计6800元，予以免交。审判员  赵仕泽二〇一九年十月十八日书记员  马云耀
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2654号申请人：刘朝贺,男,1937年7月7日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李迪,男,1978年6月20日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：吴雪晴,女,1978年9月26日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初7009号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2654号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月三十一日书记员 刘晓翠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9472号原告：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺101-104号。法定代表人：甘泽民，总经理。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广州市一斗福机械设备有限公司与被告徐志龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告广州市一斗福机械设备有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市一斗福机械设备有限公司已与被告徐志龙达成和解，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市一斗福机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费2151元，由原告广州市一斗福机械设备有限公司负担。审判员  杜传杰二〇一九年十月十日书记员  钟钰玉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14131号原告：袁双城，男，1990年11月20日出生，汉族，住址黑龙江省双城市。被告：李洪杰，男，1954年4月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告袁双城诉被告李洪杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁双城，被告李洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁双城诉称，被告于2018年2月向原告借款3万元，被告给原告出具了借据，约定6个月还钱，现被告并没有主动还款的意思，电话不接，故原告诉至法院，请求查清事实，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费被告承担。被告李洪杰辩称，我已经按月还款2000元，一直转到2018年过年，有几个月转过1500元，一直转账到2019年2月，我要求依法判决。经审理查明，被告于2018年2月11日从原告处借款3万元，并向原告出具欠条一份，载明：“今我李洪杰欠袁双城叁万元整，此欠款必须在2018年4月10日前还清，如不还清或未按指定日期归还，应承担一切后果及法律责任。特立此据。欠款人李洪杰2018年2月11日”。后被告每月偿还借款，截至2018年11月13日共偿还18000元。上述事实，有当事人陈述、借款欠条、银行交易明细等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。因被告每月偿还的利息超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，应抵扣借款本金。故截至2018年11月13日，被告应给付原告的利息最高不超过8400元，超出的9600元抵扣本金，故被告应偿还原告本金20400元。关于被告主张原告预先在本金中扣除利息的问题，因被告未能提供相应证据，本院不予支持。因双方实际给付利息已超过年利率24%，对于未给付利息，超出的部分法院不予支持，故被告应给付原告自2018年11月14日至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李洪杰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告袁双城借款本金20400元；二、被告李洪杰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告袁双城借款本金20400元的利息；（按年利率24%计算，自2018年11月14日至实际给付之日）三、驳回原告袁双城、被告李洪杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李洪杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3040号 上诉人（原审被告）：许宝陆，女，1957年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄国财、陈国斌，福建京夏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈水秒，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：陈伟伟，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：陈辉耀，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人许宝陆因与被上诉人陈水秒、原审被告陈伟伟、陈辉耀民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许宝陆上诉请求：1.撤销厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初195号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院举证责任分配错误，是否属于家庭日常生活所需的举证责任应当由陈水秒承担。《借条》上只有陈永远一人的签名，是其个人名义对外所负的债务，虽系发生在两人婚姻关系存续期间，一审法院仅凭陈水秒单方陈述认定该笔借款用于夫妻共同经营，违反最高人民法院关于夫妻共同债务认定的司法解释，应由陈水秒承担举证责任。二、本案债务应当由债务人陈永远生前的个人遗产来承担，鉴于许宝陆、陈伟伟、陈辉耀已经公证声明放弃继承陈永远的遗产，故对陈永远应偿还的债务不负偿还责任。 陈水秒答辩称：一审法院对本案事实的认定清楚、证据充分，适用法律正确，所作判决正确。一、一审庭审上诉人经过法院通知拒不到庭应诉，只是寄了一份答辩状，并未提交证据，应视为对其诉讼权利的处分，应承担举证不能的法律后果。陈永远借款时明确表示用于其与许宝陆共同经营的食杂店资金周转，食杂店系开办在陈永远、许宝陆共有的房产内，是夫妻共同经营，该借款系用于夫妻共同生产生活用途，一审法院认定是夫妻共同债务是正确的。二、许宝陆故意拖延本案的审理，从而达到其转移陈永远名下遗产的非法目的，恳请驳回上诉，维持原判。 许宝陆向一审法院起诉请求：1.判令许宝陆偿还借款5万元；2.判令陈伟伟、陈辉耀在继承范围内承担偿还借款责任。 一审法院认定事实如下：陈水秒持有一份《借条》，载明：“兹有借款人陈永远因资金需要，向我出借人陈水秒借款现金人民币伍万元整。”借条的“借款人”处有陈永远的签名并加盖指印，借款日期为2014年11月27日。 陈永远与许宝陆为夫妻关系，双方于1984年1月登记结婚。2018年5月7日，陈永远因病死亡。陈伟伟、陈辉耀为陈永远之子。许宝陆、陈伟伟、陈辉耀为陈永远的法定继承人。 2018年7月24日，陈辉耀到厦门市鹭江公证处，签署《放弃继承声明书》，载明其系被继承人陈永远的儿子，陈永远生前无遗嘱，未与他人订立遗赠抚养协议，陈辉耀自愿放弃对被继承人陈永远遗留的一切动产及不动产遗产的继承。 2018年9月17日，许宝陆、陈伟伟到厦门市公证处签署《声明书》，载明许宝陆是陈永远的配偶，陈伟伟是陈永远的儿子，陈永远于2018年5月6日死亡。许宝陆、陈伟伟是陈永远的法定继承人之一。陈永远生前没有留下遗嘱，许宝陆、陈伟伟声明自愿放弃陈永远生前留有的所有遗产的继承权。 陈水秒在庭审中陈述，本案所涉借款用于陈永远与许宝陆共同经营的食杂店资金周转。 一审法院认为，根据陈水秒持有的由陈永远出具的《借条》，可以认定陈水秒与陈永远之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。在陈水秒向陈永远支付借款后，双方之间的借款合同已经生效。陈水秒可以催告陈永远在合理期限内返还。陈永远负有向陈水秒返还借款50000元的义务。 本案所涉债务是陈永远在其与许宝陆婚姻关系存续期间以陈永远的名义向陈水秒所借。陈水秒称本案所涉借款用于陈永远与许宝陆共同经营的食杂店资金周转，因许宝陆未提供相反证据证明，陈永远关于该债务用于夫妻共同生产经营的主张可以成立。该债务属于陈永远、许宝陆夫妻共同生活期间所负的债务。陈永远死亡后，许宝陆负有共同偿还该债务的义务。 许宝陆、陈伟伟、陈辉耀为陈永远的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。许宝陆、陈伟伟、陈辉耀已公证声明放弃继承陈永远的遗产，故对陈永远应偿还的债务不负偿还责任。 许宝陆、陈伟伟、陈辉耀经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、许宝陆应于判决生效之日起十日内偿还陈水秒借款50000元。二、驳回陈水秒的其他诉讼请求。 本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。对于一审查明的事实，各方当事人均无异议。 本院认为，根据陈水秒持有的由陈永远出具的《借条》，足以认定陈水秒与陈永远的民间借贷关系成立且合法有效。本案所涉债务虽是陈永远在其与许宝陆婚姻关系存续期间以陈永远的名义向陈水秒所借，但借款金额50000元并没有超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应当认定为夫妻共同债务，若许宝陆主张不是夫妻共同债务而是陈永远个人债务，其应承担相应的举证责任，一审法院对举证责任的分配并无明显不当，许宝陆主张讼争借款不是夫妻共债理由不能成立，本院不予支持。因陈永远现已死亡，许宝陆、陈伟伟、陈辉耀为陈永远的法定继承人，均已公证声明放弃继承陈永远的遗产，故陈伟伟、陈辉耀对本案债务不负偿还责任，许宝陆虽不需要基于继承承担陈永远的债务但仍应基于夫妻共同债务对本案借款承担还款责任。综上，许宝陆的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1050元，由许宝陆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十月二十四日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢455号 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司，住所广东省惠州市大亚湾澳头坝温坝长惠楼3A写字楼，统一社会信用代码91441300799311757X。 法定代表人：纪福清，职务：董事长。 被执行人李葊梅（曾用名李泳梅）妇，1958年12月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人番禺市新广联商贸实业发展有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥北桥路西环大街2幢102房。 法定代表人：李咏梅。 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司与被执行人李葊梅、番禺市新广联实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）番法经初字第343号民事判决书及（2019）粤0113执异493号执行裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，本案申请执行人惠州市东方联合实业有限公司为原生效民事判决书的权利人。上述生效民事判决书确定：1、番禺市新广联商贸实业发展有限公司清偿借款500000元及利息给申请执行人惠州市东方联合实业有限公司；2、被执行人李泳梅以其抵押担保的土地使用权的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费由被执行人番禺市新广联商贸实业发展有限公司负担。申请执行人惠州市东方联合实业有限公司再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下没有财产可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括法定代表人）实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括法定代表人）实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十月××日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩强，男，1980年02月01日出生，汉族，住山东省兖州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20715.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20715.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20715.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告韩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保245号 蒙敏强： 本院在执行被执行人全庆杰与你财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年9月25日作出（2019）桂0422财保38号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人全庆杰取得藤县人民政府对该户的生猪补偿款在7000元范围内冻结，冻结的期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被执行人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年十月十一日 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10772号原告：广州赛维包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街161号自编七栋103，统一社会信用代码914401067315429118。法定代表人：张春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：辉县市优珍饮品有限公司，住所地河南省新乡市辉县市产业集聚区城西工业园，统一社会信用代码9141078233021575XF。法定代表人：魏爱萍。原告广州赛维包装设备有限公司与被告辉县市优珍饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告广州赛维包装设备有限公司以对方已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州赛维包装设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州赛维包装设备有限公司撤诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告广州赛维包装设备有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年十月十日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1958号申请人吴亚森，男，汉族，1984年11月18日出生，住河南省原阳县。被申请人闵艳军，男，汉族，1984年7月14日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人周利静，女，汉族，1987年6月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请人吴亚森向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2375400元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闵艳军、周利静银行存款2375400元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初33323号原告：詹某，女，1976年2月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。委托代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。被告：严某，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告詹某诉被告严某离婚后财产纠纷一案中，本院已于原告立案时向原告送达《预缴诉讼费通知单》，通知原告于次日起七日内向本院缴交本案受理费，但至今原告仍未向本院缴交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  何正珍人民陪审员  钟信耀二〇一九年十月三十日书 记 员  谢小敏麦静华
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民再31号上诉人（原审被告）：王茹，女，1954年11月18日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：戚超华，男，住威海市环翠区，系由威海通隆贸易有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：徐国文，男，1947年6月10日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：邢威敏（系徐国文之妻），住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张秀军，山东润洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨子贤，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住所不详。原审被告：丛黎静，女，1970年9月5日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住所不详。上诉人王茹因与被上诉人徐国文、杨子贤及原审被告丛黎静民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民再26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王茹于2019年10月8日向本院提交民事撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人王茹负担。公告费560元，由上诉人王茹负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘成军审判员  郭庆文审判员  宫晓燕二〇一九年十月十日法官助理陈曦书记员吕筱莹
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审177号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:陆健。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年7月14日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款和《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第十八条之规定作出东环罚字[2018]183号行政处罚决定书，决定处罚如下:1.责令陆健立即改正将养殖过程中产生的超标猪粪水利用渗坑进行排放的违法行为，在一个月内采取措施消除对土沟、丰产沟造成的环境污染；2.责令陆健立即进行生猪养殖场项目备案；3.处罚款人民币拾捌万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，已停止生猪养殖，但未缴纳罚款人民币拾捌万元整及相应的滞纳金，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]49号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚字[2018]183号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币拾捌万元整。2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]183号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过180000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]183号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币180000元和加处罚款人民币180000元，合计人民币360000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]183号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初454号原告赵光华，男，1956年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人黄建群，贵州名城（播州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告遵义市综合行政执法局，住所地：遵义市汇川区珠海路14号。原告赵光华诉被告遵义市综合行政执法局行政确认纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告赵光华诉称，原告系遵义市红花岗区巷口镇巷口村巷口组村民。2012年，原告向原遵义市国土资源局红花岗区分局巷口所、遵义市红花岗区巷口镇人民政府等单位申请了占地面积为120m2,建筑面积为285m2的建房手续。2015年5月20日，被告以原告的实际建筑面积超过审批面积为由，在没有进行任何告知的情况下，将原告所有的房屋全部拆除。原告认为，原告修建的房屋即使存在超面积，被告也只能拆除原告超面积部分，不能将原告的合法建筑进行拆除。被告实施强制行为后，原告多次维权无果，特诉至法院，请求确认：１、被告2014年5月20日拆除原告自建房的行政强制行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告赵光华自称被告遵义市综合行政执法局于2014年5月20日将原告修建的房屋拆除后，其一直上访、信访。本院认为，本案原告自称被告遵义市综合行政执法局于2014年5月20日将原告修建的房屋拆除后就一直上访、信访。这足以证明原告自2014年5月20日起就知晓被告实施的行政强制拆除行为，但直至2019年8月28日才向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2014年5月20日拆除其房屋的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，原告黄忠文的起诉已超过起诉期限，应予驳回。关于原告主张其通过信访、上访方式维权未超过起诉期限的理由，申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是当事人对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，本案原告因信访耽误的时间并非属于“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形，故原告认为其一直在信访未超过起诉期限的主张，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵光华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家学二〇一九年十月十七日法官助理罗丽书记员杨焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21931号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘芳玉，女，1982年07月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘芳玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告刘芳玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月8日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金51219.62元，利息(含罚息)7938.82元、复利703.7元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)7938.82元、复利703.7元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘芳玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘芳玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为7938.82元，复利为703.7元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘芳玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘芳玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4983号 原告：浙江吉磊融资租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区明发滨江大道1号明发滨江新城346-350栋204号商铺。 负责人：许益林。 被告：南京凡滴汽车租赁有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号3号楼。 法定代表人：张晓雨。 被告：南京舜昊企业管理有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。 法定代表人：邵鹏。 被告：邵鹏，男，汉族，1979年1月27日生，住南京市栖霞区。 被告：张晓雨，男，汉族，1992年9月12日生，住南京市栖霞区。 被告：刘高，男，汉族，1980年10月19日生，住南京市栖霞区。 被告：唐圆，男，汉族，1986年12月22日生，住南京市栖霞区。 本院于2019年5月29日受理原告浙江吉磊融资租赁有限公司南京分公司与被告南京凡滴汽车租赁有限公司、南京舜昊企业管理有限公司及被告邵鹏、张晓雨、刘高、唐圆融资租赁合同纠纷一案。 经本院查明，2017年7月9日原告与被告南京凡滴汽车租赁有限公司签订融资租赁合同，该合同第十一条第二款约定：本合同各方因履行本合同产生争议的，应协商解决；协商不成的，由甲方（原告）所在地人民法院裁判解决。2018年7月26日，原告进行住所地变更登记，由南京市玄武区珠江路88号1幢3605-3608室变更为南京市浦口区明发滨江大道1号明发滨江新城346-350栋204号商铺，经本院工作人员核实，南京市浦口区明发滨江大道1号明发滨江新城346-350栋204号商铺现已空置，无实际经营单位，原告称该址系其实际办公地及主要办事机构所在地，但未向本院提供相应的证据。 本院认为，一、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，案涉合同约定了争议解决的管辖法院，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为合法、有效。二、法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的登记地为住所地。原告未向本院提供证据证明其主要办事机构所在地位于何处，应当按照其工商登记地确认其住所地。三、管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。案涉合同签订时，原告的住所地在南京市玄武区，故本案应当由南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，裁定如下: 本案移送南京市玄武区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 孔慧萍 审 判 员 张海霞 审 判 员 柳 林 二〇一九年十月九日 法官助理 宋 环 书 记 员 戴 蕾
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5469号申请执行人：季文伟，男，1967年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：季晓云，女，2011年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：陈信槐，男，1948年12月18日生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人：许菊英，女，1953年6月5日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：王允，男，1961年4月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院作出的(2019)沪0113民初3739号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人王允应支付给申请执行人季文伟、季晓云、陈信槐、许菊英人民币70,775元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王允银行存款人民币71,725元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王允相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月二十四日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2510号 原告：胡明贵，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：福州三佰贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道浦尾巷66号广达温泉公寓1#楼1层02店面，统一社会信用代码：91350103587524339T。 法定代表人：游恩俤。 被告：游恩俤，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告胡明贵与被告福州三佰贸易有限公司、被告游恩俤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方金华到庭参加诉讼。被告福州三佰贸易有限公司、被告游恩俤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州三佰贸易有限公司支付原告货款44352元和逾期付款利息（逾期付款利息以44352元货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起计算至被告还清全部欠款之日止）；2、判令被告游恩俤对第一项债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2015年11月份，原告胡明贵按约向被告福州三佰贸易有限公司供应铁皮柜，被告福州三佰贸易有限公司迟迟未支付货款。2018年2月1日，被告福州三佰贸易有限公司的法定代表人即被告游恩俤向原告出具欠条，确认福州三佰贸易有限公司欠原告货款44352元。随后，原告多次向被告福州三佰贸易有限公司催讨货款，被告福州三佰贸易有限公司均不能支付，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权要求被告福州三佰贸易有限公司支付其拖欠的货款44352元并支付逾期付款的利息。被告福州三佰贸易有限公司为自然人独资企业，即一人有限责任公司，投资者为被告游恩俤，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告游恩俤应对上述债务承担连带责任。 被告福州三佰贸易有限公司、被告游恩俤未进行答辩。 原告胡明贵围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件，2、被告福州三佰贸易有限公司企业信用信息公示报告，3、送货单，4、欠条。 被告福州三佰贸易有限公司、被告游恩俤未提交证据材料、未发表质证意见。 经审查，原告提供的证据1-4具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，福州三佰贸易有限公司的法定代表人游恩俤向胡明贵出具《欠条》，《欠条》载明福州三佰贸易有限公司欠胡明贵货款（铁皮柜）总计44352元。游恩俤在《欠条》落款欠款人处签名、捺印。 另查明，福州三佰贸易有限公司为自然人独资企业，自然人股东为游恩俤。 本院认为，福州三佰贸易有限公司向胡明贵出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。福州三佰贸易有限公司未依约支付货款，已构成违约。福州三佰贸易有限公司应依约向胡明贵支付货款44352元并自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至款项还清之日止的逾期付款利息。福州三佰贸易有限公司为自然人独资企业，自然人股东为游恩俤。游恩俤不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 福州三佰贸易有限公司、游恩俤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福州三佰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向胡明贵支付货款44352元，并支付逾期付款利息（自2019年5月20日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至款项付清之日止）； 二、游恩俤对第一项判决金额承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元、公告费560元，均由福州三佰贸易有限公司、游恩俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  江秀平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26122号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢莎莎，女，1982年12月26日出生，汉族，住北京市房山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢莎莎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2015年08月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16530.00元；交付时间：2015年09月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12299.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12299.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢莎莎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12299.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.00元，由被告谢莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27409号原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余玉洁，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：何永强，男，1974年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告梁振龙诉被告何永强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余玉洁到庭参加诉讼，被告何永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2018年11月13日起计至借款本息还清之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2017年8月3日向原告借款10000元并出具借据，借款后一直未清偿，经原告多次催促，被告均未偿还。被告何永强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《借据》载明：被告于2017年8月3日向原告借款10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有原告出示由被告签名的《借据》为证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告返还借款本金10000元合法有据，本院予以支持。因《借据》未约定借款期限及利息，原告主张自2018年11月13日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告何永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振龙偿还借款10000元及利息（自2018年11月13日起计至实际清偿之日止，利息以本金10000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告何永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王 青二〇一九年十月三十日书 记 员  许燕慧
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执12号 申请执行人：白山市下岗失业人员小额贷款担保中心。 住址：白山市浑江大街49号。 组织机构代码：74934XXXX。 法定代表人：乔俊有，主任。 委托代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。 被执行人：左静，女，1980年1月30日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：于玲，女，1977年12月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：刘振强，男，1967年9月9日生，汉族，白山市振强市场管理公司经理，住白山市浑江区。 申请执行人白山市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人左静、于玲、刘振强借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初1978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人白山市下岗失业人员小额贷款担保中心于2018年11月22日申请执行：1、依法要求被执行人左静向申请人给付借款人民币203118.27元及自2016年12月26日起至付清款日止利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2、依法要求对被执行人于玲、刘振强共有的位于白山市浑江区红旗街白山房权证为白BQ字第XXXX号，建筑面积25.90平方米；于玲单独所有的位于白山市浑江区红旗街白山房权证白BQ字第XXXX号，建筑面积为16.80平方米、白山房权证白BQ字第XXXX号，建筑面积18平方米的三处营业房屋享有优先受偿权，案件受理费2173.38元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月20日将被执行人左静在磐石吉银村镇银行（账号:×××）的账户予以冻结；于2019年7月29日将被执行人于玲、刘振强共有的位于白山市浑江区红旗街白山房权证为白BQ字第XXXX号，建筑面积25.90平方米；于玲单独所有的位于白山市浑江区红旗街白山房权证白BQ字第XXXX号，建筑面积为16.80平方米、白山房权证白BQ字第XXXX号，建筑面积18平方米的三处房屋予以查封。白山市恒基市场经营管理股份有限公司于2019年10月15日出具了关于红旗贸易城三处房产的书面说明，本案的三处抵押房屋位置、面积及产权都出现争议，经约谈申请执行人，暂同意不对三处房屋进行评估拍卖。 本院认为：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇一九年十月二十一日 书记员  金廉钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18047号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：郑永辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省饶平县。原告维仕担保有限公司诉被告郑永辉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告郑永辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年11月26日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款40000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿27153.22元。被告后于2017年11月22日向原告还款670元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款26483.22元；2、被告向原告支付担保违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑永辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月26日，被告郑永辉（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714020000943），约定：1.贷款金额为40000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1551.11元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费520元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金12000元。2014年11月26日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费800元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年4月28日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年5月26日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金25555.57元、利息1320元、罚息277.65元，合计27153.22元。中国对外经贸信托公司于2016年7月28日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计27153.22元。另，原告庭审中表示被告于2017年11月22日向原告还款670元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务26483.22元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款26483.22元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款26483.22元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告郑永辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款26483.22元；二、被告郑永辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12000元。如果被告郑永辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告郑永辉负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3586号之二申请执行人：赵士虎，男，1952年5月29日出生，汉族，住温县。被执行人：赵庆森，男，1973年1月1日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3586号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人赵庆森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆森在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月九日书记员  王成文
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执恢181-1号申请执行人:阮某，住曲阜市。申请执行人:王某，住曲阜市。申请执行人:孟某，住曲阜市。申请执行人:孟某乙，住曲阜市。被执行人:裴某，住费县。被执行人:裴某乙，住费县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案（2017）鲁0881民初3482号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人裴某、裴某乙名下239958.50元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月三十一日书记员  朱正和
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13969号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘家灯，男，1979年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘家灯、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告刘家灯、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26591.75元（包括本金26037.73元、利息547.94元、罚息6.08元）；2.被告向原告支付逾期保费3633.16元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款26591.75元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2017年9月5日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款59000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为59000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2015年8月17日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1003元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年8月17日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款59000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年9月5日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款26591.75元（包括欠款本金26037.73元、利息547.94元、罚息6.08元）。被告同时拖欠原告应付保费3633.16元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘家灯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26591.75元；二、被告刘家灯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3633.16元；三、被告刘家灯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以26591.75元为基数，按照年利率24%，自2017年9月5日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以26591.75元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告刘家灯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1383号 原告:周文德，男，汉族，1967年4月5日出生，住所吉林省长春市净月区。 被告:段洪亮，男，汉族，1983年4月171日出生，住所吉林省长春市经开区。 本院在审理原告周文德与被告段洪亮身体权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 马 庆 二〇一九年十月三十日 书记员 王凤印
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19176号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：朱文胜，男，1991年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。第三人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告朱文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加诉讼，被告朱文胜、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1.5万元及利息（自2018年5月8日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，朱文胜向**锋借款15000元，约定利息按年利率24%计付，借款到期日为2018年6月7日。经催收朱文胜未归还借款本息。朱文胜未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。人人行科技股份有限公司未到庭应诉答辩，但提交了《借款协议》《借款展期协议》、借款记录、债务人还款明细、用户注册协议、朱文胜注册信息等证据。**锋围绕其诉讼请求，提交了《借款协议》、转账记录、债权人及债务人借贷宝注册信息、债务人送达地址确认书等作为证据，朱文胜、人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月8日，**锋、朱文胜以及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签订《借款协议》两份，约定借款金额分别为10000元和5000元，借款期限均自2018年5月8日至2018年5月15日，年利率均为24%。协议还约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%的标准计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。**锋于当日向朱文胜转账2笔借款共计15000元。其后，**锋、朱文胜以及人人行科技股份有限公司分别于2018年5月15日、2018年5月22日、2018年5月29日、2018年6月5日对上述两笔借款约定展期，并在借贷宝平台上签订《借款展期协议》八份，约定上述两笔借款展期后的最后到期日均为2018年6月7日。上述《借款协议》《借出展期协议》均是自网络平台下载打印的复印件，其上并无**锋和朱文胜的手写签名，但有人人行科技股份有限公司合同专用章，且协议右上方盖有“可信时间戳认证”。朱文胜收到借款后，并未向**锋偿还借款本金及利息。本院认为：**锋提交的《借款协议》、转账记录以及人人行科技股份有限公司提交的《借款协议》《借款展期协议》、借款记录足以认定**锋与朱文胜之间就15000元的借款本金成立民间借贷法律关系。朱文胜在收到借款后应及时足额清偿借款本息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。**锋已于2018年5月8日向朱文胜交付借款15000元，朱文胜未按照合同约定偿还借款本息，现**锋要求朱文胜清偿借款本金15000元及利息（自2018年5月8日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）有理，本院依法予以支持。朱文胜经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，**锋的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**锋清偿借款本金15000元及利息（自2018年5月8日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告朱文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 依 然人民陪审员 马  颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月二十一日书 记 员 马 妮 娜赵怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张紫怡，女，1982年07月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张紫怡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23572.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23572.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张紫怡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23572.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元，由被告张紫怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1701号原告：邓小坤，男，汉族，1965年1月13日出生，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。被告：兰永全，男，汉族，1979年12月24日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被告：王红钱，女，汉族，1984年3月7日出生，云南省罗平县人，住址同上。原告邓小坤与被告兰永全、王红钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小坤到庭参加诉讼，被告兰永全、王红钱经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓小坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币10000元，以及借款利息人民币13000元，合计23000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年1月26日原告与二被告签订借款依据抵押物，抵押物是自建房的土地使用证和结婚证，双方约定借款金额为10000元，借款期限为一年，按3%的利息半年结一次利息。双方约定的还款期限届满后，二被告未履行还款义务，期间也没有向原告支付一分利息。原告多次上门寻找二被告都没有要到，截止起诉之日二被告共借款65个月，按月利率2%计算，二被告应当支付原告利息13000元。请支持原告的诉讼请求，原告愿意承担诉讼费和公告费用。被告兰永全、王红钱未到庭应诉，也未提交书面答辩状。针对诉讼主张，原告邓小坤提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的身份信息。2、借条一份，欲证明二被告向原告借款的事实。3、二被告的身份证、结婚证复印件，欲证明二被告的身份信息及二被告是夫妻关系。4、集体土地使用证及建设用地批准书，欲证明二被告借款时将其所有的集体土地使用证放于原告处做抵押。5、申请证人王某出庭作证，王某陈述，我和邓小坤是朋友，那天是邓小坤打电话叫我去他家玩，到晚上七八点钟的时候，有一家夫妻两个来找邓小坤借钱，借了10000元，利息是2分还是3分我记不得了，借条好像是那个男的写的，当时还有两个寨子里的人我不认识。去年邓小坤和我说着没有还钱，我还说我可以去帮他作证。原告提交的证据能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告兰永全、王红钱向原告邓小坤借款10000元，并向邓小坤出具了一张借条，借条载明“向邓小坤借款10000元，月利三分，以农村集体土地使用证原件、身份证、结婚证复印件做抵押，半年结一次利息，一年结清，借款人兰永全、王红钱。”被告兰永全、王红钱借款后未向原告邓小坤偿还借款，现原告起诉要求二被告偿还借款，并按照2%的月利率向原告支付利息。本院认为，债务应当清偿，被告兰永全、王红钱向原告邓小坤借款，双方在借款时约定了借款期限和利率，二被告应当按照约定履行还款义务及支付利息，但二被告至今未偿还借款，因此，对原告要求被告兰永全、王红钱偿还借款的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方在借款时约定的月利率为3%，原告起诉要求按照2%的月利率支付利息符合法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告兰永全、王红钱于判决生效之日起30日内向原告邓小坤偿还借款本金10000元及利息13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，由原告邓小坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  蒋本兰人民陪审员  熊克建二〇一九年十月九日书 记 员  罗宏琛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7846号 移送执行人：广州市番禺区人民法院石楼人民法庭。 被执行人：钟航，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 依据本院已经发生法律效力的(2018)粤0113民初3758号民事判决，被执行人应负担诉讼费13800元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院石楼人民法庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券、不动产等。被执行人在本院涉及其它执行案，其名下的车辆已被另案查封，因未发现车辆下落暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴国，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠本金54544.26元、利息10520.18元、其他费用2913.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共84385.71元（截止至2019年1月6日，欠款本金54544.26元、利息10520.18元、违约金16407.58元、其他费用2913.69元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54544.26元、利息10520.18元、其他费用2913.69元及从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，由被告负担1539元，原告负担371元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9994号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付彩姿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁春巧，女，1991年7月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司诉被告梁春巧借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州平安好贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人付彩姿到庭参加诉讼。被告梁春巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州平安好贷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金98400元；2.判令被告向原告支付借款利息6300元（暂计第11期至第17期到期未付利息，第18期至第36期利息自2019年2月15日起，按每月900元计算至本息清偿之日止）；3.判令被告向原告支付罚息9072元（暂计至2019年1月15日，实际从2018年7月15日，以本金120000元为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止）；4.判令被告支付原告需支出的律师费15964.04元（首期已支付8000元；第二期依据民事委托合同暂按诉讼请求1-3项金额之和113772元为基数计算7%，得出第二期费用7964.04元）；5.判令被告向原告支付保全费1168.68元；6.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告违反《借款合同》逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告梁春巧未作答辩。经审理查明：2017年8月23日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为120000元整；借款用途为资金周转；借款期限为2017年8月25日至2020年8月25日；借款年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；付息日具体以《还款计划表》为准；借款人授权并不可撤销地委托平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称“平安好房”）代为收取借款，并同意平安好房在代为扣除相关费用后将借款余额付至借款人；借款人承诺最晚于合同约定的付息日或还本日的24时前将当期应付的利息或本金存入借款人银行账户内；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同的约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息；逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，出借人有权要求借款人立即偿付，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人和出借人同意，平安好房有权就其为借款人和出借人提供的服务收取服务费。合同附件一为《还款计划表》，载明：借款本金为120000元，借款放款日为2017年8月24日，借款起息日为2017年8月25日；被告应从2017年9月15日起分36期偿还借款本息。合同签订后，原告向被告指定的平安好房及被告两个账户合计转账120000元，其中划转至平安好房的账户1800元，划转至被告的账户118200元。被告向原告偿还了第1期至第10期的借款本息合共30360元（其中本金21600元、利息8760元），从2018年7月15日开始逾期还款，尚欠原告借款本金98400元。庭审中，原告确认合同约定的罚息标准每日按借款本金的0.2%计算超过法定标准，因利息为年利率9%，故原告按照利息和罚息之和不超过24%的标准将罚息利率调整为年利率15%。另查明，为实现本案债权，原告向北京市盈科（广州）律师事务所实际支付了律师费8000元。原告在本案诉讼过程中向本院申请财产保全，支出保全费1168.68元。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，故原告与被告之间的借款合同关系合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告逾期还本付息构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告提出的第一项、第二项、第三项诉讼请求的借款本金、利息及罚息的问题，被告应向原告偿还尚欠的借款本金98400元并支付利息及逾期罚息。由于合同约定的逾期罚息计算标准过高，利息及罚息合并按年利率24%的标准计算为宜，故被告应向原告支付从2018年6月15日起至2018年7月14日止的利息900元及从2018年7月15日起至款项还清之日止的利息与罚息（以尚欠本金98400元为基数，利息及罚息合并按年利率24%的标准计算）。原告为实现本案债权，向北京市盈科（广州）律师事务所实际支付了律师费8000元，故被告应向原告支付原告已支出的律师费8000元。原告主张的其余的律师费并未实际发生，故本院不予支持。本案因被告违约导致，故本案财产保全费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告梁春巧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州平安好贷小额贷款有限公司偿还借款本金98400元及利息、罚息（从2018年6月15日起至2018年7月14日止的利息900元；从2018年7月15日起以尚欠本金98400元为基数，利息及罚息合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；二、被告梁春巧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、被告梁春巧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1168.68元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2895元（原告广州平安好贷小额贷款有限公司已预付），由被告梁春巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 婧人民陪审员  韦志阮人民陪审员  郭绮华二〇一九年十月二十三日书 记 员  邢 星
山西省大宁县人民法院民事裁定书 （2019）晋1030民初381号 原告：大宁县佳淇市政工程有限公司，住所地：大宁县昕水镇新城区古乡村034号。法定代表人：贺贵生，职务：总经理。被告：王晓钦，男，1960年2月26日出生，汉族。被告：山西兴达逸居房地产开发有限公司。法定代表人：吴元元，职务：总经理。原告大宁县佳淇市政工程有限公司（以下简称佳淇公司）与被告王晓钦、山西兴达逸居房地产开发有限公司（以下简称兴达逸居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告大宁县佳淇市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付拖欠原告的商砼货款1714743.9元，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算给付2016年12月31日至2019年10月20日的欠款利息482183.64元，自2019年10月21日起按贷款年利率6.65%给付延期付款的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月大宁县城西路棚户区连片改造项目工程启动，由山西荣腾房地产开发有限公司（以下简称荣腾公司）组织实施。2015年8月3日兴达逸居公司与荣腾公司签订《大宁县城西路棚户区连片改造（荣腾凤凰城）项目转让协议书》接手棚户区改造工程。转让协议书中王晓钦名义上是兴达逸居公司委托代理人，实际上是借用资质开发房地产。在棚户区改造项目工程转让之前，王晓钦是借用河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）的资质总包棚户区改造项目工程，以中州公司的名义采购原告大宁县佳淇市政工程有限公司（以下简称佳淇公司）的商砼。棚户区改造项目工程转让兴达逸居公司后，王晓钦仍一如既往和佳淇公司联系供应商砼事宜，其雇佣的项目部技术人员、施工员、材料员等管理人员也没有任何变化，对项目转让佳淇公司一无所知。源于以上原因佳淇公司商砼发货单载明的收货对象仍然是中州公司。由于王晓钦对已供商砼拖延对账结算，佳淇公司曾暂停供货，后经协商2016年6月15日双方签订《房产抵押合同》，房产抵押合同签订后佳淇公司恢复对项目工程的商砼供货。经统计，原告共向被告供给各标号商砼588车计4686.19m³，合计价款1714743.9元。由于王晓钦及兴达逸居公司拖延拒付商砼货款给原告造成巨大经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项规定，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告大宁县佳淇市政工程有限公司就本案事实曾在另案中提起反诉，该案尚无结论，现原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大宁县佳淇市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审判长   冯建玲审判员   冯阿宁人民陪审员  雷双林 二0一九年十月三十日  书记员   冯博欢