广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6023号原告：张三英，女，19779年3月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州协大橡胶有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。原告张三英诉被告广州协大橡胶有限公司（以下简称协大公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三英的委托代理人邓汝松，被告协大公司的委托代理人黄惠嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实张三英与协大公司存在劳动关系，具体存续期间双方存在争议。张三英主张从2009年3月1日起至2019年2月16日因协大公司违法解除而终止。协大公司确认与张三英于2009年9月至2012年7月期间曾存在劳动关系，但主张张三英此后离职，于2014年2月再次入职协大公司。双方确认曾签订一份起始日期为2018年3月25日的无固定期限劳动合同，但均未向本院提交劳动合同。张三英向本院提交社保缴费历史明细表，其中记载2009年9月至2012年7月参保单位为协大公司，2012年8月至2013年6月，张三英的参保单位为广州市南沙区某鞋厂，2014年6月至2018年11月参保单位为协大公司。协大公司提交张三英的《人事资料卷宗》及《声明》，记载入厂日期为2014年2月24日，《声明》内容为“本人张三英（身份证号码：），于2014年2月24日入职协大公司，公司在我入职当日即通知我缴纳社保。本人因个人原因自愿不买社保。本人在此郑重声明：本人绝不以公司未给我缴纳社保为由提出解除劳动合同，并且不以此为由要求公司支付经济补偿金。否则我将对公司承担赔偿责任。声明人：张三英日期：2014.2.24”。张三英的委托代理人当庭主张对该《声明》中的张三英签名不予认可，但表示以没有钱为由，不需要对张三英在《声明》中的签名进行鉴定。协大公司向本院提交视频证据，内容显示2018年12月10日至13日期间，协大公司发生罢工事件，张三英在应当工作的时间出现在罢工现场。2018年12月11日，协大公司发布《通知》，对包括张三英在内的出料组员工共55人处以记大过一次的处分。2019年1月21日、1月26日及2月13日，张三英到协大公司生产车间楼上谩骂、滋事，并做出要跳楼自杀的举动。张三英的委托代理人确认视频中为张三英本人，但主张该视频不是原始载体，有剪辑伪造等行为，对视频内容的真实性不认可。2019年2月16日，协大公司向广州协大橡胶有限公司工会发出《关于公司与张三英解除劳动合同征求意见的通知》，以上述情况为由拟解除与张三英的劳动合同，工会委员签署同意意见。协大公司于当日作出《解除劳动合同通知书》并当面送达给张三英，内容为“张三英2018年12月10日至13日期间，您参与了停工，部门经理刘国集队向你们宣读了公司的《通知》，明确告知你们：‘拒绝生产是罢工行为，严重违反了公司的规章制度，公司可以根据《员工手册》给予处分，要求你们立即恢复生产’。但你在确知罢工行为是严重违纪行为后仍拒绝恢复生产。最终事件平息后，公司本着‘以人为本’的原则，对事件参与者宽大处理，并表示事后不再以此事件做其他责任追究，希望大家珍惜工作机会，积极配合与维护公司的管理制度与工作安排。但是，2019年01月21日，你因为他人的事务跑到生产车间楼上漫骂、滋事、做出跳楼自杀的举动，影响公司生产秩序，严重违反了公司管理规章制度。2019年01月26日，你又因为他人的事务跑到副总办公室漫骂、滋事、躺在地上，再次严重违反了公司管理制度。2019年02月13日，你再次因为他人的事务跑到生产车间楼上漫骂、滋事、做出跳楼自杀的举动，影响公司生产秩序，严重违反了公司管理制度。鉴于你无视公司规章制度多次严重违反公司规章制度的行为，公司决定于2019年2月16日解除与你之间的劳动合同，请你于2019年2月18日到人事部办理解除劳动合同手续。因你严重违反公司规章制度解除劳动合同，公司不需向你支付解除劳动合同经济补偿金”。张三英确认于当日收到该《解除劳动合同通知书》。张三英以协大公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、被申请人向申请人支付未提前通知而解除劳动合同的代通知金4390元；二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金92190元；三、仲裁费用由被申请人承担。该委于2019年6月29日作出穗南劳人仲案[2019]546号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人本案的全部仲裁请求。张三英不服上述裁决结果，向本院提起诉讼。张三英的诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付未提前通知而单方解除劳动合同的代通知金4390元；二、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金92190元（自2018年8月起计算至2019年1月，每月工资4390元/月*10.5个月*2倍=92190元）；三、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点在于协大公司解除与张三英的劳动合同的原因以及是否需要支付赔偿金、代通知金的问题。双方对于劳动合同的解除形式予以确认，系协大公司向张三英发送《解除劳动合同通知书》以其无视公司规章制度，多次严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。对此，张三英不予认可，其委托代理人当庭主张“员工举行罢工是由于协大公司存在不给员工购买五险一金、克扣工资、车间温度过高等违法问题，员工罢工是自救行为，罢工行为是合法的；员工罢工视为要求解除劳动关系，不再去上班，是根据员工要求与被告解除劳动关系，是合法的”，并称本案其他员工罢工行为证明员工自愿不购买社保的声明不是真实意思表示，是违法的。但同时当庭表示“张三英没有参与任何罢工行为，整个车间由于部分员工罢工行为导致不能生产，有可能生产受到影响，妨碍张三英正常上班”。此外，其认为协大公司的目的是将张三英及其丈夫在内的高龄员工解雇。主张张三英是正常信访，没有违反规章制度；协大公司的员工手册，有新、旧版本，本案的劳动合同解除时间是2019年2月16日还没有印刷出台新版本的员工手册。新印刷的员工手册是非法文件，制定形式不合法，没有对员工进行公示，没有发放到每位员工，对任何员工不具有约束力。张三英没有持有员工手册，只是在其丈夫开除后，找单位领导询问其丈夫被解雇事宜时，单位员工才拿出员工手册给张三英，协大公司是为了开除其丈夫制定的员工手册，不能认定员工违纪的依据。张三英主张去找领导的原因是去代表其丈夫向公司申请批准年休假协大公司不同意批假，做旷工解雇处理。但当庭表示“张三英找到公司领导商谈事宜是正常找领导反映案件情况、冤屈，只是口头上说如果不解决不如跳楼算了，但并没有真正实施，其目的只是为了其丈夫不要被开除，争取正当权益”。本院结合双方提交的证据及当庭所做陈述，就双方的诉辩意见进行分析：一、协大公司提交的视频显示，2019年2月13日张三英确实存在以跳楼方式要求协大公司解决相关问题的行为，其后双方的谈话录音里张三英也承认其为解决有关问题，以跳楼方式维护自己的权益。张三英的委托代理人当庭否认视频及录音证据的真实性，但并未提供相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院采信协大公司提交的视频资料所载内容。二、张三英主张协大公司《员工手册》制定程序不合法以及印制时间在向其发送《解除劳动合同通知书》之后，其并不知晓《员工手册》内容。一方面，协大公司提交证据证明新版《员工手册》的工会会议讨论时间为2019年1月26日，且在2019年1月26日至2019年1月27日已经将新版《员工手册》进行了公示。而成册发行的新版《员工手册》印刷落款时间晚于讨论通过及公示的时间符合客观情况。此外，协大公司提交的旧版《员工手册》中“第九节奖惩制度8.10在工作时间酗酒、滋事、谩骂”也明确规定为予以解雇处分，与新版《员工手册》规定一致。《员工手册》作为用人单位进行生产管理的制度依据，属于其自主经营管理权范围，对于其内容中没有违反国家法律法规或者未存在明显不合理的部分，本院依法予以采信。三、张三英在视频、录音资料中自认收到或者知晓协大公司的新旧两个版本《员工手册》，且其确实存在通过以跳楼方式要求协大公司为其丈夫解决问题的行为。本院认为，即使张三英认为协大公司存在损害其与其丈夫利益的行为，也应当采取合法方式维护自己的权益。通过证据及其陈述显示，张三英并没有采取合法途径予以解决相关问题，而是采用极端手段，以扬言跳楼的方式进行要挟，并实施谩骂、滋事的行为，确系严重扰乱协大公司生产秩序的行为，协大公司据此依据《员工手册》解除与张三英的劳动合同关系并无不当。另外，在解除劳动合同前，协大公司已提交工会审批，工会意见为：“同意”，审批时间为2019年2月16日。可见协大公司在解除劳动合同之前，已经履行了向工会征询意见的手续，程序合法。张三英认为协大公司工会未履行职责没有保护职工权益，但未向本院提供证据予以证明。综上，本院认为协大公司提出解除与张三英劳动合同的行为合法有效。张三英因违反相关规章制度被协大公司解除劳动关系，其自身存在过错，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条有关无过失性辞退的规定，张三英要求协大公司支付代通知金和违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张三英的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告张三英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣