北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28285号原告：胡秀坤，男，1981年2月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：高山，男，1989年10月16日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北京东方大班健身中心有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号B座101室。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凌燕，北京市弘嘉律师事务所实习律师。第三人：北京东方大班健身中心有限公司第三分店，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座101室。负责人：张士桐，经理。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凌燕，北京市弘嘉律师事务所实习律师。原告胡秀坤（以下简称姓名）与被告北京东方大班健身中心有限公司、第三人北京东方大班健身中心有限公司第三分店（以下分别简称为东方大班公司、东方大班第三分店）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡秀坤之委托诉讼代理人张兵涛、高山，东方大班公司、东方大班第三分店之委托诉讼代理人张益先、胡凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀坤向本院提出诉讼请求：1.确认2005年11月10日至2019年1月18日期间存在劳动关系；2.判令东方大班公司、东方大班第三分店连带支付2005年11月10日至2019年1月18日期间未休年假工资74482.7元；3.判令东方大班公司、东方大班第三分店连带支付2005年11月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险一次性赔偿金35000元；4.判令东方大班公司、东方大班第三分店连带支付2005年11月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险生活补助9000元；5.判令东方大班公司、东方大班第三分店连带支付2019年1月1日至2019年1月17日期间工资4500元；6.判令东方大班公司、东方大班第三分店连带支付解除劳动合同经济补偿126000元；7.判令东方大班公司、东方大班第三分店承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2005年11月10日入职东方大班公司，担任保健技师一职，月平均工资9000元，双方于2016年6月23日起签订书面无固定期限劳动合同。东方大班公司无故不为我缴纳社会保险，2019年1月18日我以东方大班公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并要求经济补偿。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。东方大班公司辩称，胡秀坤2016年6月23日起与东方大班公司第二分店建立劳动关系，之后又与东方大班公司第三分店建立劳动关系。2005年11月10日至2016年6月22日期间胡秀坤与我公司存在劳动关系，在双方劳动关系存续期间，我公司已经安排胡秀坤享受年休假，同时根据《三方协议》双方无任何争议。胡秀坤要求我公司支付养老保险补偿及失业保险补助无事实及法律依据，且已经超过仲裁时效。东方大班第三分店已为胡秀坤缴纳了社会保险，胡秀坤据此提出解除劳动关系并要求经济补偿，无事实及法律依据，且已超过仲裁时效。综上，我方不同意胡秀坤的诉讼请求，请求法院予以驳回。东方大班第三分店辩称：胡秀坤2005年11月10日至2016年6月22日与东方大班公司存在劳动关系，2016年6月23日起至2018年5月2日期间与第二分店存在劳动关系，2018年5月3日至2019年1月18日期间与第三分店存在劳动关系。东方大班第三分店已向胡秀坤支付2019年1月工资，已为胡秀坤缴纳社会保险，不同意胡秀坤的诉讼请求，请求法院予以驳回。胡秀坤就本案劳动争议于2019年1月21日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第505号不予受理通知书，决定不予受理。胡秀坤不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：胡秀坤于2005年11月10日入职东方大班公司，2016年6月23日被转入东方大班第二分店，三方签订《三方协议书》，其中记载有“甲方：北京东方大班健身中心有限公司乙方：胡秀坤丙方：北京东方大班健身中心有限公司第二分店1、甲乙双方共同确认：乙方自2005年11月10日起至2016年6月22日止与甲方存在劳动关系；2、甲乙丙三方一致同意：甲方与乙方于2016年6月22日解除劳动关系，并于2016年6月23日与丙方建立劳动关系……；4、……三方确认：乙方与甲方劳动关系存续期间，甲方已经依法支付了乙方的各项薪酬待遇、福利待遇，包括但不限于社会保险、住房公积金、加班费、奖金、带薪年休假等，无任何未结事宜，甲乙双方无任何争议”。2018年5月3日起胡秀坤与东方大班第三分店建立劳动关系，东方大班第三分店向胡秀坤支付了2019年1月工资3430.99元，并于2019年1月15日为胡秀坤缴纳了社会保险，且险种齐全。胡秀坤系农业户口。另，东方大班第二分店于2019年1月2日注销，权利义务由东方大班公司承继。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，胡秀坤主张每月15日以银行转账形式支付其上月整月工资，月平均工资9000元。东方大班公司主张胡秀坤月工资标准为基本工资1500元+岗位津贴（不固定）+加班费（不固定），离职前12个月月平均工资为7369.29元。胡秀坤向本院了银行交易明细，显示离职前12个月代发工资数额分别为：8299元、4261.45元、9808.6元、6501.38元、6412.1元、8109.4元、970元、7924.6元、6917.9元、9429.2元、7225.18元、7854.71元、9626.3元。东方大班公司、东方大班第三分店认可上述证据的真实性。就年假问题，胡秀坤主张其在职期间年假未休，2016年之前按照5天/年的标准主张，2016年开始按照10天/年的标准主张。东方大班公司、东方大班第三分店主张胡秀坤年假已休，就其主张未向本院举证。就解除情况，2019年1月18日，胡秀坤向东方大班公司寄送被迫解除劳动合同通知书，双方解除劳动关系，其中记载解除理由为“未依法缴纳社会保险，拖欠工资，感觉在贵单位工作无任何保障，今被迫提出解除劳动关系”。东方大班公司、东方大班第三分店主张已于2019年1月15日为胡秀坤缴纳了社会保险，且险种齐全。本院认为,三方均认可胡秀坤2005年11月10日至2016年6月22日与东方大班公司存在劳动关系，2016年6月23日起至2018年5月2日期间与第二分店存在劳动关系，2018年5月3日至2019年1月18日期间与第三分店存在劳动关系，本院对此予以确认。三方协议书系协议三方主体真实意思表示，对三方均具有法律约束力，其中记载有胡秀坤与东方大班公司劳动关系存续期间无任何未结事宜，不存在任何争议，故胡秀坤有关2016年6月23日之前的请求，本院均不予支持。三方均认可的《劳动合同》显示胡秀坤工资构成为基本工资1500元+岗位津贴（不固定）+加班费（不固定），此与东方大班公司的主张相互印证，本院对东方大班公司关于工资构成的主张予以采信，不予采信胡秀坤有关月工资9000元的主张。三方均认可的银行交易明细显示胡秀坤离职前12个月月平均工资为7778.32元，该数额与双方的主张均不一致，双方均未对其主张向本院举证，本院将以该数额作为胡秀坤月平均工资的基数。胡秀坤主张东方大班公司、东方大班第三分店未向其支付2019年1月工资，在庭审中又认可公司已向其支付2019年1月工资3430.99元，胡秀坤要求东方大班公司、东方大班第三分店支付2019年1月工资，依据不足，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。东方大班公司、东方大班第三分店主张胡秀坤年假已休，就其主张未向本院举证，本院难以采信，本院采信胡秀坤有关年假未休的主张。胡秀坤非本人意愿在东方大班公司、东方大班第三分店之间流动，东方大班公司与东方大班第三分店系总公司、分公司的关系，故两公司应承担共同给付责任。胡秀坤要求东方大班公司支付2016年未休年假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持；东方大班公司、东方大班第三分店应向胡秀坤支付2017年1月1日至2019年1月18日期间未休年假工资14304.96元（7778.32÷21.75×20×200%）。用人单位已为劳动者建立社保账户且险种齐全，但存在缴费年限不足、缴费基数低等问题的，劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情形下，劳动者以此为由主张解除劳动经济补偿的，不属于法律所规定的应支付解除劳动合同经济补偿的情形。东方大班第三分店已为胡秀坤缴纳了社会保险且险种齐全，胡秀坤要求东方大班公司、东方大班第三分店支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告北京东方大班健身中心有限公司与原告胡秀坤二〇〇五年十一月十日至二〇一六年六月二十二日期间存在劳动关系，北京东方大班健身中心有限公司第二分店与原告胡秀坤二〇一六年六月二十三日至二〇一八年五月二日期间存在劳动关系，第三人北京东方大班健身中心有限公司第三分店与原告胡秀坤二〇一八年五月三日至二〇一九年一月十八日期间存在劳动关系；二、被告北京东方大班健身中心有限公司、第三人北京东方大班健身中心有限公司第三分店于本判决生效之日起五日内支付原告胡秀坤二〇一七年一月一日至二〇一九年一月十八日期间未休年假工资14304.96元；三、驳回原告胡秀坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告胡秀坤与被告北京东方大班健身中心有限公司各负担5元（原告胡秀坤已交纳，被告北京东方大班健身中心有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  崔素梅人民陪审员  武文军二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯 悦