wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5968号原告：王学合，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住东港市。被告：李玉军，男，1968年11月24日出生，汉族，无业，住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告王学合与被告李玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学合、被告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告2017年7月至9月的劳务报酬5100元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2017年7月至9月，雇佣原告挖栽绿化树工程，双方约定每天工资200元，累计欠原告人工费合计5100元。原、被告约定给付款到期后，被告未能自觉履行给付义务，此款至今仍未给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付原告上述款项。被告辩称，原告起诉的主体错误，理由如下：1、被告不认识原告，双方间不存在雇佣关系；2、原告诉状中所述的工程是由案外人沈阳鸿森景观绿化工程有限公司（以下简称鸿森公司）承包的，被告只是工程中的项目经理而不是承包人；3、原告是否是涉案工程的施工人员，被告不清楚，因涉案工程是由案外人王学合承包的，施工人员也是王学合雇佣的，而不是被告雇佣的；4、涉案施工人员的工资均是由案外人鸿森公司给付案外人王学合再由其支付给施工人员工资，与被告无关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月期间，被告雇佣原告等人在东港市大楼房村苗圃及凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地从事挖栽树工作，双方约定日工资为200元。工作结束后，被告已给付原告劳务报酬1900元，尚欠原告劳务报酬5100元。2019年2月3日，被告为原告等十三人出具《欠条》一份，该欠条载明“工人工资44600元李玉军”。涉案东港市大楼房村苗圃系被告所有；金海滨河3号园区道路、景观、绿化工程的发包方为案外人金海（凤城）房地产开发有限公司，承包方为案外人鸿森公司，被告系承包方案外人鸿森公司在该工程中的项目经理。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、工资发放明细表、施工合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，作为接受劳务一方的被告应当依约及时足额给付原告劳务报酬，未能及时足额给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告抗辩称与原告间不存在雇佣关系一节，被告虽为案外人鸿森公司在涉案凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程中的项目经理，但原告等人提供劳务的场所并不仅限于凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地，亦包括被告所有的涉案苗圃，被告以其名义为原告等人出具的涉案工资欠条可证实原告等人受雇于被告，且原告等人仅认可受雇于被告并为其提供劳务，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳。被告其他相关抗辩意见，未举证证明，本院均不予采纳。至于原告所主张劳务报酬的数额，根据涉案工资明细表及欠条，结合与原告同时起诉被告的另案十二名原告在各自案件中主张的应得劳务报酬的计算方法与金额等情况，原告等十三名劳动者的劳务报酬标准及劳务内容相同，十三名劳动者所主张的劳务报酬（包括雇车费）的总和，与被告为原告等十三名劳动者出具的欠条中的数额一致，故本院对原告诉请的劳务报酬的数额即5100元予以认定，并对原告的主张予以支持。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效后十日内给付原告王学合劳务报酬5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月二十一日书记员  金照岩
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9003刑初376号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人洪祊伟，男，1987年6月3日出生于海南省澄迈县，公民身份号码460027198706030415，汉族，初中文化程度，无业，住澄迈县金江镇博谭村4队。因本案于2018年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 海南省高级人民法院于2019年7月18日以（2019）琼刑辖252号指定管辖决定书指定本院审理本案。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人洪祊伟犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官林若昆出庭支持公诉。被告人洪祊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月17日上午，陈蕾使用其手机（号码为13518010768）拨打洪祊伟的手机（号码为17689866777）联系购买毒品，洪祊伟称自己当时在忙，晚上再联系。当日16时许，洪祊伟拨打陈蕾另一个手机（号码为13518017550），与陈蕾约定当晚在澄迈县金江镇以300元的价格将5颗毒品“开心果”卖给陈蕾。当晚19时许，陈蕾用手机（号码为13518010768）联系洪祊伟，约定在澄迈县金江镇长安路一水吧后门处交易。当天20时30分许，陈蕾驾驶一辆车牌为琼A9U709的大众牌白色轿车来到约定地点，洪祊伟则进入到陈蕾车中并交给陈蕾5颗“开心果”。陈蕾交给洪祊伟现金人民币300元，随后洪祊伟下车，陈蕾驾车离开现场。 2018年12月17日21时许，儋州市公安民警将被告人洪祊伟抓获，并从其身上缴获手机一部、人民币2404元。被扣押的OPPO牌手机一部、代管款票据复印件一张（人民币2404元暂存于儋州市公安局代管款账户）已随案移送至本院。 经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从被告人洪祊伟贩卖给陈蕾的“开心果”中，取材均被检出尼美西泮成份。 公诉机关认为被告人洪祊伟明知是毒品而贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了常住人口基本信息、扣押清单、抓获经过、取样笔录、称量笔录、电话清单、有关办案的说明等书证；证人陈蕾、李畅春的证言；关于扣押毒品的鉴定意见及辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 被告人洪祊伟对指控事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人洪祊伟构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人洪祊伟到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。经查，随案移送的OPPO牌手机一部，系作案工具，予以没收；暂存于儋州市公安局代管款账户的人民币2404元，其中，人民币300元系违法所得，依法应予没收；余款2104元可用于折抵被告人的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人洪祊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2020年3月16日止，扣除用于折抵罚金的人民币2104元，余款人民币2896元限于本判决生效后十日内缴纳。） 随案移送的作案工具OPPO手机一部、违法所得人民币300元，予以没收；人民币2104元用于折抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 胡 阳 二〇一九年十月八日 书记员 邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院行政裁定书（2019）甘0302行初20号原告：孙某孙某，男，汉族，生于1963年12月27日，山东省嘉祥县人，大学文化。被告：金昌市公安局金川分局。统一社会信用代码：××××××。负责人：冯海，职务局长。委托诉讼代理人：周某周某，金昌市公安局金川分局北京路派出所副所长。委托诉讼代理人：管某管某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：金昌市公安局，重庆路以南。统一社会信用代码：××××××.负责人：盛云峰，职务局长。委托诉讼代理人：朱某朱某，该局法制支队民警。委托诉讼代理人：王某1王某1，该局法制支队民警。第三人：王某2王某2，男，汉族，生于1967年10月25日，山东省单县人，初中文化。原告孙某孙某与被告金昌市公安局金川分局、金昌市公安局、第三人王某2王某2不服行政处罚决定纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告孙某孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 李忆菲人民陪审员 潘多军人民陪审员 安建国 二〇一九年十月二十九日书 记 员 严雪梅
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵05民辖终4号 上诉人（原审被告）：博乐市中建混凝土建材有限公司。住所地：博乐市乌拉斯塔南村。 法定代表人：王祖芳，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司。住所地：博乐市建国路25区。 法定代表人：兰继军，该公司总经理。 上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司因与被上诉人博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 博乐市中建混凝土建材有限公司上诉称：一、根据民事诉讼原告就被告的原则，上诉人住所地在博乐市人民法院管辖范围内，上诉人也提交了证据，本案应由博乐市人民法院管辖。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。博乐垦区法院认为本案系民间借贷纠纷，被告有向原告偿还本息的义务，接收货币的一方是原告，且原告住所地在博乐市建国路25区，属博乐垦区法院管辖范围，故裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。上诉人认为，首先，上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人提交的证据仅是自己单位单方面出具的财务做账记录，双方之间没有借款合同，没有借条，没有还款计划，没有确认单据，提供的证据证明不了借贷事实的发生，故本案不能以借贷纠纷案件立案。其次，即便是借贷关系存在，接收货币的一方也应当是上诉人而不是被上诉人。所以，合同履行地应当在上诉人所在地。综上，本案应由博乐市人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至博乐市人民法院审理。 博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司答辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人认为应由博乐市法院管辖的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当，请求驳回被答辩人的管辖权异议申请及上诉，维持一审裁定。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中,博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求为要求博乐市中建混凝土建材有限公司支付借款和利息,案涉争议标的为给付货币,双方并未明确约定合同履行地,故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司所在地属原审法院辖区,故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上,博乐市中建混凝土建材有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年十月十五日 书记员  李冬梅 1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2057号 上诉人（原审被告）：黄勇（曾用名：黄宋福），男，1982年8月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审原告）：杨开福，男，1975年10月13日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 上诉人黄勇因与被上诉人杨开福民间借贷纠纷一案，不服平塘县人民法院（2019）黔2727民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、涉案借款属于赌债，不应受法律保护。本案被上诉人杨开福（外号杨老矮）系克度当地恶势力，长期从事赌场放债、高利贷放债等业务。涉案借款源于被上诉人开设赌场期间上诉人在赌场上与被上诉人所借的赌债，这样的借贷关系不应受法律保护。二、本案上诉人与被上诉人借款实际已经还清。该笔借款虽然系赌债，不受法律保护，但是上诉人还是信守承诺，分三次偿还被上诉人，第一笔由上诉人之妻冉占芬于2017年5月19日在平塘县农商行塘边支行给被上诉人汇款10000元；第二笔是上诉人黄勇与2017年9月15日在中国邮政银行平塘县可克度镇营业所汇款10000元转账；第三笔是系上诉人用微信转账8000元给被上诉人，有转款凭条及微信转账记录为证。被上诉人在实际收回该款后，又以借条恶意诉讼，有违公理，有违法律。因被上诉人是克度当地恶势力，上诉人惧怕其淫威，不敢出庭应诉，导致一审判决认定事实错误。 被上诉人杨开福二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回上诉维持原判。 杨开福向一审法院诉讼请求：1、判令被告归还借款28000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告向原告借款现金28000元，被告于2015年2月15日出具《借条》一份给原告，约定于2016年元月28日还清借款。被告未履行还款义务，2017年5月18日原告曾提起与被告黄勇的民间借贷诉讼，后因原告未到庭参加诉讼按照撤诉处理。至今被告仍欠原告借款28000元尚未归还，原告因催收未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定及时向债权人清偿债务。民间借贷属于实践合同，出借人以现金形式支付的，借款人收到借款时借款合同发生效力。本案中，被告黄勇向原告杨开福借到现金28000元，双方即建立了民间借贷的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告出具《借条》给原告约定的还款时间为2016年元月28日，现借款期限已过，被告未依约还款，尚欠原告借款28000元，原告诉请要求被告归还借款28000元，被告未提交任何证据证明已向原告归还借款，故原告的请求符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响依法对案件作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告杨开福归还借款人民币28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（已减半收取），由被告黄勇负担。 二审中，上诉人提交了如下新证据：贵州省农村信用社农村商业银行2017年5月19日的结算业务申请书复印件一份、邮政储蓄银行2017年9月5日的入账汇款业务凭单复印件一份以及微信转账复印件一份，拟证明上诉人已经偿还了所欠债务28000元。被上诉人对该证据的三性无异议，但认为28000元是偿还的利息并非本金。 二审查明的事实与一审基本一致。 二审另查明，上诉人在出具借条后向被上诉人偿还了28000元。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人偿还的28000元到底是偿还的本金还是利息。被上诉人主张是利息，但上诉人不认可有利息约定,双方在借条中也没有约定利息，在一审中被上诉人陈述上诉人在出具借条后没有偿还过任何款项，其也没有陈述本案借款约定有利息，一审遂根据被上诉人的陈述和借条的内容仅判决上诉人偿还本金，被上诉人对该判决未提起上诉，故其对一审判决认定本案借款无利息约定无异议，因此上诉人在出具借条后支付给被上诉人的28000元应认定为偿还的本金，而借条的金额为28000元，故借款已经偿还完毕，被上诉人以上诉人出具的借条要求上诉人偿还借款已经没有事实基础，其请求应予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初753号民事判决； 二、驳回被上诉人杨开福的一审诉讼请求。 一审案件受理费250元，由被上诉人杨开福承担；二审案件受理费500元，由被上诉人杨开福承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月八日 书记员 陈彦淞
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审106号 申请人温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路237号，统一社会信用代码113303000025186120。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人陈鸣、周乐彬，温州市生态环境局瓯海分局工作人员。 被执行人周连英（原温州市瓯海梧田锦源鞋材加工场业主），女，1977年2月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人温州市生态环境局于2019年10月9日向本院申请强制执行原温州市瓯海区环境保护局（现已并入新组建的温州市生态环境局）作出的温瓯环罚字〔2018〕204号行政处罚决定确定的被执行人周连英环境保护行政处罚一案，本院已受理。本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市瓯海区环境保护局于2018年12月24日作出温瓯环罚字〔2018〕204号行政处罚决定，处罚决定第一项对温州市瓯海梧田锦源鞋材加工场处以罚款3万元，并于2019年1月2日送达。2019年7月13日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人周连英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市瓯海区环境保护局于2018年12月24日作出温瓯环罚字〔2018〕204号行政处罚决定第一项内容（罚款3万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年十月十二日 代书记员 陈思文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2477号 原告：周萍，女，1967年2月28日生，汉族，住桂林市雁山区。 委托代理人：沈伟，广西永富律师事务所律师。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司桂林分公司（原南宁市建筑安装工程有限责任公司桂林分公司），住所地桂林市七星区七星路32号明珠大厦1栋2-14-3号房，统一社会信用代码：91450300690237709U。 负责人：谭荣勋，经理。 委托代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司（原南宁市建筑安装工程有限责任公司），住所地南宁市杭州路40号，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南，总裁。 委托代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 第三人：申树林，男，1959年12月3日生，汉族，住桂林市象山区。 第三人：王希真，男，1948年8月19日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告周萍与被告南宁市建筑安装工程集团有限公司桂林分公司（下称南宁建安桂林分公司）、南宁市建筑安装工程集团有限公司（下称南宁建安公司）、第三人申树林、王希真买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告周萍及其委托代理人沈伟，被告南宁建安桂林分公司、南宁建安公司的委托代理人张明波，第三人申树林到庭参加诉讼，第三人王希真经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南宁建安公司支付原告货款101630元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2012年11月起算，暂计算至2019年3月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：桂林市秀峰区中隐路莲花塘社区安置点A23#地块工程第二标段由被告南宁建安公司承接，后交由被告南宁建安桂林分公司负责具体施工，第三人申树林是被告南宁建安桂林分公司派驻工地现场的代表。在施工过程中，被告南宁建安桂林分公司向原告采购建筑用石粉、河沙等材料合计1812.1立方米，共计315513元，并已向原告支付了213883元，尚欠原告101630元，第三人申树林于2017年7月11日向原告出具了欠条。原告认为，原告与被告虽未签订书面协议，但原告已按被告要求提供货物且被告已经使用了该货物，原、被告之间的买卖合同成立并已实际履行，被告南宁建安桂林分公司通过开具支票支付了原告部分货款，并由第三人申树林出具了欠条。现被告未能及时支付货款，给原告造成了损失，应按同期银行贷款支付利息。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，原告诉请无事实及法律依据：1、原告与被告之间并不存在买卖合同关系，被告从来未向原告购买过本案原告诉称的建筑材料，也从未接收过前述建筑材料。就算原告与第三人申树林之间有过债务，但被告并不是该债务的当事人，原告起诉被告违反了合同相对性原则，在本案中被告不是适格的被告。2、原告所列举的证据无法证明其主张，应由原告方承担不利的诉讼后果。 第三人申树林辩称，本案所涉的秀峰区工程由南宁建安公司中标，其是涉案秀峰区莲花塘社区安置点项目第二标段的负责人。本案原告自2011年开始就向工地送石粉及河沙，当时是由王希真接收，由其进行核算。 第三人王希真未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：第三人申树林系被告南宁建安桂林分公司在桂林市秀峰区中隐路莲花塘社区安置点A23#地块工程第二标段工地聘请的工作人员，2011年至2012年间，原告按照第三人申树林的要求运送建筑用石粉、河沙等材料至工地。2013年2月7日，被告南宁建安桂林分公司通过银行向原告支付了材料款20000元，2014年1月28日支付了10000元，2015年4月15日再次支付了90000元。2017年7月11日，第三人申树林向原告出具欠条一份，确认自2011年9月至2012年10月期间，桂林市秀峰区中隐路莲花塘社区安置点A23#地块工程二标工地共向原告购买石粉、河沙等材料共计315513元，尚欠款101630元未付，并注明欠款单位为南宁建安桂林分公司。其后，原告向被告催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。在本案中，原告提交的原始入库单均为复印件，且被告对其真实性不予认可，故该证据没有证明效力。对第三人向原告出具的欠条，本院认为，第三人申树林虽系被告聘请的工作人员，但其并无代表被告与原告结算的权利，其向原告出具的欠条，对被告没有法律约束力。即使被告曾经向原告支付过材料款，原告提供的证据仍不足以证明被告尚欠原告货款101630元的事实，原告应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周萍的诉讼请求。 本案案件受理费2332元，因适用简易程序减半收取1166元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2332元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年十月九日 书记员 文瀛杰
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终710号原公诉机关南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢万博，男，汉族，1986年4月5日出生，小学文化程度，广东省东莞市增信商贸科技有限公司法人，住广东省东莞市，户籍所在地河南省唐河县。2007年因抢劫罪被广东省东莞市万江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2010年1月3日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年1月17日被南阳市公安局高新分局决定刑事拘留，于同年1月29日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，被南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人刘文俊，河南框正律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人邢万博犯诈骗罪一案，于2019年8月5日作出（2019）豫1302刑初868号刑事判决，认定被告人邢万博犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；责令被告人邢万博退赔被害人高某人民币11980元、符永亮人民币8340元、王济勇人民币14390元、宋华杰人民币11089元、闫征人民币6080元、苏延国人民币9840元、王飞人民币1790元、韩同良人民币16550元、黄文峰人民币6743元、陈如东人民币8000元、雷贵人民币2900元、陈建荣人民币1690元、李虎人民币11450元、韩金杰人民币4660元。被告人邢万博不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审人民法院在审理时审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初868号刑事判决；二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员王立京审判员郑峥二〇一九年十月十四日书记员 王            楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12776号原告：张俊，男，1964年4月21日生，汉族。委托诉讼代理人：汪春凤，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：胡翔，男，1962年5月26日生，汉族。原告张俊与被告胡翔劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人汪春凤到庭参加诉讼。被告胡翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：判令被告胡翔支付欠款11000元。事实和理由：2018年5月至7月，胡翔雇佣其工作。2019年1月20日，经双方结算，胡翔确认共欠其工资10500元及利息500元，合计11000元，并出具欠条为证。欠条出具后，胡翔一直未付款，其催要无果，遂诉至法院。被告胡翔未应诉。本院经审理认定事实如下：被告胡翔曾雇佣原告张俊为其工作。2019年1月20日，胡翔向张俊出具欠条一份，载明：今欠张俊工资共壹万壹仟元整（其中利息500元整）。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告张俊按约提供劳务，被告胡翔应及时支付报酬。现双方已结算，胡翔仍未付款，应承担违约责任，故对张俊要求胡翔支付工资10500元及利息500元的主张，本院予以支持。被告胡翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡翔于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张俊款项11000元。案件受理费减半收取38元，由被告胡翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 张才冰二〇一九年十月二十八日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢734号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第431、444、437、436、428、439、429、438、430、435号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXXXXX的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢730-739号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14256号原告：李丁，男，1983年9月20日生，汉族。委托诉讼代理人：尹清涛，江苏厚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏厚拓律师事务所律师。被告：冯贻国，男，1962年9月23日生，汉族。原告李丁与被告冯贻国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告冯贻国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丁向本院提出诉讼请求：1、被告冯贻国腾空并向其返还位于南京市江宁区景祥佳园门面房；2、被告支付租金39200元并承担逾期付款违约金（以39200元为基数，自2018年5月2日起至实际支付支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）3、被告向其支付自2019年6月8日至实际返还房屋之日止，按照1420元/日标准计算的房屋占有使用费。事实和理由：其与冯贻国于2017年5月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定由冯贻国承租位于南京市江宁区景祥佳园门面房（简称案涉房屋）用于经营超市，具体位置在南京市江宁区东山街道宏运大道与湖西路路口由南向北第15-18间1-2层，租期自2017年6月1日起至2019年5月31日止，其中2018年6月1日至2019年5月31日的租金为259200元，于2018年5月1日一次性付清，逾期支付的，每逾期一日按欠缴总额的2%支付违约金，合同期满后，冯贻国应返还案涉房屋，逾期一日按最后租赁年度平均日租金的2倍支付逾期占有使用费。其按约交付案涉房屋，但冯贻国拖欠房屋租金39200元并在租期届满后继续占有案涉房屋。其于2019年7月2日在案涉房屋处张贴并邮寄《房屋租赁合同到期不再续签通知书》，但冯贻国未予理会。故其诉至法院。被告冯贻国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李丁向案外人南京江宁城市建设集团有限公司承租案涉房屋，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年9月1日至2024年5月31日止。李丁经南京市江宁区城市建设集团有限公司同意将案涉房屋转租给他人经营。2017年5月6日，李丁与被告冯贻国签订《房屋租赁合同》一份，约定：由冯贻国承租案涉房屋用于超市经营；租赁期间2年，自2017年6月1日起至2019年5月31日止；租金总额为499200元，其中2017年6月1日至2018年5月31日期间的租金为240000元，于2017年5月5日支付，2018年6月1日至2019年5月31日租金259200元，于2018年5月1日支付；如冯贻国逾期支付租金，每逾期一日，应按欠缴总额的2‰支付违约金；合同签订3日内，冯贻国向李丁支付合同履约保证金24000元，如冯贻国违反合同任一约定或保证的，李丁有权不予退还履约保证金；合同期满，冯贻国应在期满后7日内将案涉房屋恢复原状并以清洁状态返还给李丁，每逾期一日，冯贻国应按最后租赁年度平均日租金的2倍或200元/日两者中较高者向李丁支付逾期占用费。合同还对装修管理、房屋维修维护、转租和转让等进行约定。合同签订后，李丁向冯贻国交付了案涉房屋，冯贻国仅支付了部分租金，尚有39200元租金未支付。2019年7月2日，李丁在案涉房屋上张贴了《房屋租赁合同到期不再续签通知书》，要求冯贻国支付拖欠租金39200元并承担违约金、腾空后返还案涉房屋、支付案涉房屋占有使用费。但冯贻国未向李丁履行上述义务。本院认为：原告李丁与被告冯贻国之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定案涉房屋租赁期间至2019年5月31日止，租赁期限届满后7日内即2019年6月7日前，冯贻国应当将案涉房屋恢复原状并以清洁状态返还。现案涉房屋租赁期限已经届满，冯贻国应当腾空并向李丁返还案涉房屋。故对原告李丁要求被告冯贻国腾空返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同约定2018年6月1日至2019年5月31日期间案涉房屋的租金为259200元，冯贻国仅支付220000元，尚欠租金39200元应予支付。合同约定案涉房屋第2年租金应于2018年5月1日支付，逾期付款应按欠缴总额的每日2‰标准支付逾期付款违约金。该违约金标准明显过高，李丁要求冯贻国按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准承担逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告李丁要求被告冯贻国支付租金39200元并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如冯贻国逾期返还案涉房屋，应按最后租赁年度平均日租金2倍标准即710元/日支付案涉房屋占有使用费。现返还期限已经届满，冯贻国未返还案涉房屋，李丁有权要求冯贻国支付案涉房屋占有使用费。故对原告李丁要求被告冯贻国支付占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告冯贻国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯贻国于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区景祥佳园门面房（位于南京市江宁区东山街道宏运大道与湖西路路口由南向北第15-18间1-2层）腾空并返还给原告李丁。二、被告冯贻国于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李丁租金39200元并承担逾期付款违约金（以39200元为基数，自2018年5月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）、上述房屋的占有使用费（自2019年6月8日起至冯贻国实际向李丁返还上述房屋之日止，按照1420元/日标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2156元，由被告冯贻国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇一九年十月十七日法官助理  石洪槟书 记 员  魏 静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4689号原告：杜某某，男，1966年8月7日生，汉族，农民，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：马建敏，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会。法定代表人：张金青，任村主任职务。原告杜某某与被告方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会为劳务合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某的委托诉讼代理人马建敏、被告方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会法定代表人张金青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款35000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2017年9月始，被告聘用原告为其搞果树技术有偿服务，2015年至2017年被告拖欠原告技术服务费35000元，2017年12月23日被告方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会向原告出具欠条一张，加盖被告公章并有村支部书记、时任村主任和村会计的签字，经原告多次追要至今未予支付。被告方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会辩称：2018年经村民选举由其担任村主任职务，由于对以前的村级债务了解不够，庭审后回村里核实该笔债务，若属实，想办法筹钱向原告清偿。经审理查明：2015年至2017年原告受聘于方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会，为其村里搞果木技术服务，2017年11月23日被告方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会向原告杜某某出具欠条，内容为：“今欠杜某某为黑龙潭村果树技术服务费（2015—2017上半年）共计35000元，大写：叁万伍仟元正，黑龙潭村委会，孙书成、张本增、赵保聚。2017年11月23日”。该款后经原告杜某某多次催要，被告未予清偿。本院认为：2015年至2017年上半年原告杜某某受聘于被告方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会，为村里提供果树技术服务，原被告之间形成技术服务合同关系，被告负有向原告支付技术服务费的义务。被告所欠原告技术服务费35000元向原告出具欠条后，未及时向原告清偿，已构成违约，应承担违约之民事责任，故原告杜某某依据被告于2017年11月23日向原告出具的所欠35000元技术服务费的欠条，请求法院判令被告支付欠条上35000元的技术服务费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条之规定，判决如下：被告方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杜某某支付技术服务费35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告方城县杨楼镇黑龙潭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十月十五日书记员 王昊龙
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执636号之十九 申请执行人：杨昌太，男，汉族，生于1977年3月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：何邦金，男，汉族，生于1970年3月5日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈思竹，女，汉族，生于1969年4月11日， 住四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人杨昌太与被执行人何邦金、陈思竹退伙协议纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初1359号民事判决书，被执行人何邦金、陈思竹应给付申请执行人杨昌太欠款本金50000元并从2014年4月8日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金利息并负担案件受理费1650元，但被执行人何邦金、陈思竹至今未履行。2019年5月8日，申请执行人杨昌太向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。 本院在执行申请执行人杨昌太与被执行人何邦金、陈思竹民间借贷纠纷一案中,于2019年5月9日、5月29日、6月24日、7月11日、8月7日、9月6日、10月9日通过网络执行查控系统对被执行人何邦金、陈思竹的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人何邦金有银行账户,本院于2019年5月10日冻结了被执行人何邦金在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴楚县支行和网络银行存款1151.09元，2019年10月9日本院扣划了被执行人何邦金存款1151.09元并向申请执行人杨昌太支付案款1101.09元和本次执行费50元。被执行人何邦金、陈思竹在宣汉县无不动产登记。 本院已将被执行人何邦金、陈思竹作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人何邦金、陈思竹虽有部分银行存款，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人杨昌太，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年10月11日，申请执行人杨昌太书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执501号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十月十一日 书记员 刘 卫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈学迅，男，1975年10月16日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学迅信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,759.06元。原告诉称,被告陈学迅系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,759.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执384号之一 申请执行人：余国伟，男，汉族，1968年4月14日出生，住雅安市名山区。 被执行人：余洪学，男，汉族，1953年10月8日出生，住雅安市名山区。 本院在执行余国伟与余洪学农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人余洪学无可供执行的财产，申请执行人余国伟亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意裁定终结本次执行程序。本案尚有案件受理费250元、工程款28000元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 军 二〇一九年十月九日 书记员 龚莉婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59193号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：宿迁疆北食品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子工业园区发展大道6号。法定代表人：郝妍丽被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师原告于凤星与被告宿迁疆北食品有限公司（以下简称疆北公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于凤星、被告天猫公司之委托诉讼代理人李文清到庭参加诉讼，被告疆北公司经本院公告传唤未到庭无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于凤星向本院提出诉讼请求：1.判令疆北公司赔偿原告于凤星8970元；2.判令天猫公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月28日于凤星使用淘宝网的注册号“伊人东方”在疆北公司经营的“疆北大叔旗”网店购买了疆北公司生产销售的疆北大叔牌30克装冻干榴莲30份（60包），花费897元。食用部分商品后，产品执行标准号为GB/T23787，但其营养成分表中标注的脂肪含量为9.3克/100克，NRV％为16%。根据GB/T23787-2009《非油炸水果、蔬菜脆片》4.3规定产品理化指标为每100克产品中脂肪含量不大于5克，而该产品标注每100克产品含有脂肪9.3克，其含量超出标准要求达到最高限量的180%，属于不符合其执行的国家食品安全标准的食品。被告疆北公司未到庭，未答辩。被告天猫公司答辩称：不同意于凤星的全部诉讼请求。第一，天猫公司作为平台方，并非买卖合同相对方，其不应承担基于网络购物合同而产生的赔偿责任。第二，天猫公司不存在消费者权益保护法第四十四条的情形，天猫公司已提供了疆北公司的信息，天猫公司已经尽到通知义务，此外，天猫公司已审查了疆北公司的营业执照及食品经营许可证，已尽到审核义务。本院经审理查明：2018年3月28日，于凤星使用“伊人东方”账号在“疆北大叔旗舰店”店铺购买[疆北大叔_榴莲干]零食水果干金枕头冻干果30g*2袋，花费897元。涉案商品外包装上载明：食品名称为冻干榴莲，品牌为疆北大叔，产品类型为水果干制品，配料为新鲜榴莲肉；产品标准代号为GB/T23787，生产商为疆北公司，净含量为30克；脂肪含量为9.3克/100克。庭审中，于凤星认可疆北公司已于2018年5月21日向于凤星退款897元。另查，GB/T23787，即《GB/T23787-2009非油炸水果、蔬菜脆片》,其中载明脂肪/%应小于等于5.0。本院认为：于凤星从疆北公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品标注其执行标准号为GB/T23787，故应其按照执行标准严格执行。但涉案商品脂肪含量为9.3克/100克，超过其适用的GB/T23787中规定的脂肪含量上限，于凤星有权据此主张退款。疆北公司已向于凤星退还全部货款，本院对此不持异议。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品为一般大众食品，标注的脂肪含量属于大多数食品均具有的营养成分，不具有特殊的营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食品来源，不影响一般消费者对该食品的安全食用，不能仅因商品脂肪含量超过其适用的执行标准中载明的脂肪含量上限而认定涉案商品存在食品安全问题，故于凤星主张十倍赔偿8970元的诉讼请求，本院不予支持。关于天猫公司的平台责任，根据庭审查明情况，天猫公司审查了疆北公司的营业执照食品经营许可证信息，已尽到了作为网络交易平台提供者应尽的合理审查、注意义务以及信息披露义务，于凤星要求天猫公司承担退款并赔偿的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告于凤星的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告于凤星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  贾云龙人民陪审员  王 颖二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 然
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4216号 原告：滨州市滨城区鑫座保温材料厂，住所地滨州市滨城区滨北办事处东寨子村，统一社会信用代码92371602MA3GKCGL28。 经营者：王密粉。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江北路289号1201室，统一社会信用代码9132000013475211875。 被告：滨州市公建开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路以南渤海二十二路以西，统一社会信用代码9137160068484748XC。 法定代表人：孔凡国，该公司经理。 原告滨州市滨城区鑫座保温材料厂与被告江苏省建工集团有限公司、滨州市公建开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告滨州市滨城区鑫座保温材料厂于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市滨城区鑫座保温材料厂的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市滨城区鑫座保温材料厂撤诉。 案件受理费2098.62元，减半收取1049.31元，由原告滨州市滨城区鑫座保温材料厂负担。 审 判 员 王 清 二〇一九年十月八日 书 记 员 沙贝贝
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5975号原告：董传林，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住东港市。被告：李玉军，男，1968年11月24日出生，汉族，无业，住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告董传林与被告李玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传林、被告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告2017年7月至9月的劳务报酬3300元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2017年7月至9月，雇佣原告挖栽绿化树工程，双方约定每天工资200元，累计欠原告人工费3300元。原、被告约定给付款到期后，被告未能自觉履行给付义务，此款至今仍未给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付原告上述款项。被告辩称，原告起诉的主体错误，理由如下：1、被告不认识原告，双方间不存在雇佣关系；2、原告诉状中所述的工程是由案外人沈阳鸿森景观绿化工程有限公司（以下简称鸿森公司）承包的，被告只是工程中的项目经理而不是承包人；3、原告是否是涉案工程的施工人员，被告不清楚，因涉案工程是由案外人王学合承包的，施工人员也是王学合雇佣的，而不是被告雇佣的；4、涉案施工人员的工资均是由案外人鸿森公司给付案外人王学合再由其支付给施工人员工资，与被告无关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月期间，被告雇佣原告等人在东港市大楼房村苗圃及凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地从事挖栽树工作，双方约定日工资为200元。工作结束后，被告已给付原告劳务报酬2000元，尚欠原告劳务报酬3300元。2019年2月3日，被告为原告等十三人出具《欠条》一份，该欠条载明“工人工资44600元李玉军”。涉案东港市大楼房村苗圃系被告所有；金海滨河3号园区道路、景观、绿化工程的发包方为案外人金海（凤城）房地产开发有限公司，承包方为案外人鸿森公司，被告系承包方案外人鸿森公司在该工程中的项目经理。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、工资发放明细表、施工合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，作为接受劳务一方的被告应当依约及时足额给付原告劳务报酬，未能及时足额给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告抗辩称与原告间不存在雇佣关系一节，被告虽为案外人鸿森公司在涉案凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程中的项目经理，但原告等人提供劳务的场所并不仅限于凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地，亦包括被告所有的涉案苗圃，被告以其名义为原告包括案外人王学合等人出具的涉案工资欠条可证实原告等人受雇于被告，且原告等人仅认可受雇于被告并为其提供劳务，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳。被告其他相关抗辩意见，未举证证明，本院均不予采纳。至于原告所主张劳务报酬的数额，根据涉案工资明细表及欠条，结合与原告同时起诉被告的另案十二名原告在各自案件中主张的应得劳务报酬的计算方法与金额等情况，原告等十三名劳动者的劳务报酬标准及劳务内容相同，十三名劳动者所主张的劳务报酬（包括雇车费）的总和，与被告为原告等十三名劳动者出具的欠条中的数额一致，故本院对原告诉请的劳务报酬的数额即3300元予以认定，并对原告的主张予以支持。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效后十日内给付原告董传林劳务报酬3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月二十一日书记员  金照岩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1129号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人廖建文，男，汉族，1969年2月11日出生，初中文化，无业。2013年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。2014年1月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。2016年1月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。2017年7月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2019年5月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十二日，2019年8月27日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人廖建文犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官邹洪访出庭支持公诉，被告人廖建文到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月14日13时许，被告人廖建文在收取了购毒人员漆某200元的毒资后，将一袋净重为0.19克的冰毒疑似物和两颗净重为0.18克的麻古疑似物放置在本区某门口报箱处，通知漆某前往自取。漆某来到上述地点拿到冰毒和麻古疑似物后被民警查获，民警当场从漆某处查获上述疑似物，予以扣押。同日14时许，民警在本区某门口将廖建文捉获，从其身上查获到联系毒品交易的手机一部，予以扣押。经鉴定，从被扣押的冰毒和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。廖建文到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人廖建文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，提取封存笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量及检材提取笔录，鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，手机微信记录提取笔录，通话清单，重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初1036号刑事判决书、罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，证人漆某的证言，被告人廖建文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖建文非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人廖建文曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人廖建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖建文有多次故意犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人廖建文到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年8月27日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.37克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年十月十七日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1004行初40号 原告蔡惠萍，女，1964年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人陈方华（特别授权），男，1964年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。系原告丈夫。 被告台州市路桥区医疗保障局，住所地台州市路桥区银安街709号。 法定代表人陈永志，局长。 委托代理人林静（特别授权），浙江骏安律师事务所律师。 原告蔡惠萍诉被告台州市路桥区医疗保障局为其他行政行为一案，本院于2019年8月27日立案后，于2019年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈方华，被告出庭负责人梁汝鸿及其委托代理人林静到庭参加诉讼。2019年10月30日，原告蔡惠萍向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告蔡惠萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告蔡惠萍撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告蔡惠萍负担。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十月三十日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1199号原告付淼水，男，汉族，1958年4月26日，住庐山市。被告李焱林，男，汉族，1973年9月21日，住共青城市。原告付淼水诉被告李焱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付淼水到庭参加了诉讼，被告李焱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付淼水诉称，2018年10月1日，被告向原告借款32,500元，并向原告出具借条，承诺当年年底归还借款。后被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款32,500元，并自借款之日起至款清之日止按银行贷款利率支付利息。二、诉讼费由被告承担。被告李焱林未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，2018年10月1日，被告向原告借款32,500元，并出具借条。后被告未还款，2019年8月6日，原告诉至法院，请求如上。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的被告于2018年10月1日出具的借条一份予以证实，经审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。原告并未提供证据证明双方曾约定还款期限，原告依法可以随时向被告主张还款，故原告主张被告归还借款本金32,500元，于法有据，本院予以支持，但应自2019年8月6日起按年利率6%计算逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李焱林于本判决生效后三日内向原告付淼水偿还借款本金32,500元，并自2019年8月6日起按年利率6%支付逾期利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346.5（原告已预交），由被告李焱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十月二十八日书记员  袁诗卉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1802号 原告四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人赵长荣，总经理。 委托诉讼代理人周小清，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告任卫东，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省西充县。 被告李燕燕，女，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告陈刚，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华融资担保公司）诉被告任卫东、李燕燕、陈刚追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员蒋传国、谢茂军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华融资担保公司的委托诉讼代理人周小清到庭参加了诉讼。被告任卫东、李燕燕、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告任卫东立即偿还原告垫付的利息30084.69元，资金占用利息损失（按年息12.1%计算代偿之日至款清之日止）；二、被告李燕燕对上述款项承担共同清偿责任，被告陈刚对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告任卫东于2014年6月与南充市商业银行股份有限公司（下称“南商行”）签定《个人客户汽车消费借款合同》，贷款29万元，用于购买豪沃自卸车壹辆，原告提供担保。贷款发放后，被告未按时偿还借款。南商行向贵院通过诉讼方式主张债权〔（2016）川1302民初5047号〕。2018年1月，原告代被告垫付的按揭款255425.92元已通过诉讼方式维护权益〔（2018）川1303民初1598号〕。后在南商行的要求下，原告于2018年6月26日再次履行了（2016）川1302民初5047号利息支付义务。因被告不履行法律文书的行为给原告造成经济损失，故应支付此款的资金占用利息损失按年息12.1%（被告任卫东与银行签订的借款利率）计算从代偿之日起至款清之日止。被告李燕燕为任卫东之妻，故应对前述款项承担共同清偿责任。被告陈刚作为任卫东的担保人对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告任卫东、李燕燕、陈刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告任卫东与李燕燕系夫妻关系。被告任卫东在南商行贷款29万元用于购买重汽豪沃自卸车，原告大华融资担保公司为贷款提供连带保证担保。原告大华融资担保公司与被告任卫东、李燕燕在《担保合同》中约定，若大华融资担保公司承担担保责任后，被告任卫东应向大华融资担保公司付清代偿款，并按代偿款每日3‰的利率还本付息，按代偿款10—20%支付违约金。贷款发放后，被告任卫东未按时按期偿还银行贷款，原告大华融资担保公司代其垫付的贷款本息255425.92元已通过诉讼途径进行了处理〔（2018）川1303民初1598号〕。2018年6月26日，原告大华融资担保公司再次代被告任卫东垫付银行贷款30084.69元，原告大华融资担保公司追索未果后遂起诉来院。 同时查明：被告陈刚向原告大华融资担保公司出具《反担保承诺书》：本人陈刚与借款人任卫东是亲属关系，借款人通过贵公司提供担保并在南充市商业银行股份有限公司果州支行申请车辆（工程机械）贷款290000元（大写贰拾玖万元整）。本人自愿为贵公司就该笔借款提供保证担保的反担保并承担连带责任。若借款人不能按时、按期偿还借款本息，本人自愿偿还拖欠的按揭贷款本息及相关费用。 上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、反担保承诺书四川天府银行贷款账单查询、银行贷款归还凭证等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告任卫东在南商行贷款购买重汽豪沃自卸车，原告大华融资担保公司为被告任卫东的贷款提供保证担保。故原告大华融资担保公司代被告任卫东偿还贷款后依法享有追偿权，追偿权的范围应包含原告大华融资担保公司垫付款产生的利息损失。原告大华融资担保公司于2018年6月26日代被告任卫东垫付贷款利息30084.69元，故原告大华融资担保公司主张被告任卫东立即偿还垫付款利息30084.69元的诉请，本院予以支持。对于原告大华融资担保公司主张按照年利率12.1%（被告任卫东与银行约定的借款利率）的标准计算利息损失的诉请，因原告大华融资担保公司与被告任卫东、李燕燕在《担保合同》中约定的利息标准过高，原告大华融资担保公司主张按照年利率12.1%的标准计算低于《担保合同》中约定的日利率3‰的标准，是其自行对利息计算标准的调整，没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告任卫东的贷款行为发生在夫妻关系存续期间，被告李燕燕对该笔贷款是明知的，故应当认定为夫妻共同债务，被告李燕燕应承担共同清偿责任。被告陈刚向原告大华融资担保公司出具《反担保承诺书》，自愿为被告任卫东的借款提供反担保并承担连带责任，故应当承担连带清偿责任。 综上，为维护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告任卫东、李燕燕于本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款30084.69元，并按照年利率12.1%的标准从垫付之日（2018年6月26日）起计算利息至清偿之日止； 二、被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元（原告四川大华融资担保有限责任公司已预交166元），由被告任卫东、李燕燕、陈刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  谢茂军 二〇一九年十月十七日 书 记 员  宋 盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47078号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：马金收，男，1983年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告马金收劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告马金收之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付马金收解除劳动合同经济补偿金199961元且本案诉讼费由马金收承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。马金收辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马金收于2010年12月16日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向马金收支付工资，马金收于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认马金收离职前12个月平均工资标准为24200元。马金收以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向马金收支付2018年12月1日至2019年3月14日期间工资42607.52元；2、网秦无限公司向马金收支付解除劳动合同经济补偿金199961元；3、驳回马金收其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，马金收不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，马金收起诉在先。本案开庭前，马金收明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与马金收均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付马金收工资的情况，且马金收以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向马金收支付解除劳动合同经济补偿金。依据马金收工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向马金收支付解除劳动合同经济补偿金199961元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付马金收解除劳动合同经济补偿金199961元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付马金收2018年12月1日至2019年3月14日期间工资42607.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴春辉，男，1988年7月12日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴春辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,452.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴春辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,452.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2108号申请执行人：李小明，男，1963年3月12日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被执行人：张志恩，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：俞鹏程，男，1967年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人李小明与被执行人张志恩、俞鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人张志恩、俞鹏程发出执行通知书，责令被执行人张志恩、俞鹏程向申请执行人李小明归还借款本金100万元及相应利息，并承担案件受理费21180元、申请执行费12400元。但被执行人张志恩、俞鹏程至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经网络查询发现被执行人张志恩名下有车牌号为浙Ｂ×××××奔驰牌小型汽车一辆，该车辆已被本院依法查封、扣留，经申请人同意暂不处置；被执行人俞鹏程名下有车牌号为浙Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制，暂无法处置。3、经网络查询发现被执行人没有不动产登记信息。4、经网络查询发现被执行人没有股权投资信息。5、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人张志恩、俞鹏程限制高消费。6、因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年7月19日决定将被执行人张志恩、俞鹏程纳入失信被执行人名单。7、因违反财产申报制度，本院决定对被执行人张志恩、俞鹏程采取15日的拘留措施。因未实际控制被执行人，故该拘留措施未实际执行。8、因被执行人俞鹏程拒不履行法院已生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日决定将被执行人俞鹏程拘留十五日。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年10月22日被执行人张志恩、俞鹏程尚应支付申请执行人李小明借款本金100万元及相应利息，并承担案件受理费21180元、申请执行费12400元。本院认为，被执行人张志恩、俞鹏程无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，被执行人张志恩、俞鹏程确无财产可供执行。本院经申请执行人同意后决定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十二日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初1930号 原告：蚌埠依爱消防电子有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市迎河路1300号（蚌埠依爱电子产业园电子厂房），统一社会信用代码91340300149877089L。 法定代表人：李立功，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：济南新华泰消防安全工程有限公司，住所地山东省济南市历下区姜水泉路16号卓越时代广场三号楼317室，统一社会信用代码91370102780644201G。 法定代表人：闫红，该公司执行董事兼总经理。 原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司与被告济南新华泰消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚少伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55249元及违约金（自2018年7月5日起以225249元为基数扣除被告分次支付的相应货款，按年利率24%分段计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月-2018年1月，原、被告签订17份《依爱火灾报警监控系统销售合同》，被告从原告处购买消防产品，合同约定了付款期限及违约责任等权利义务。后经双方对账确认，截至2018年6月30日，被告拖欠原告货款225249元。2019年5月-9月间，被告共计支付货款170000元，尚欠55249元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩，也未出庭应诉、举证、质证。 本院经审理确认事实如下： 2016年5月-2018年1月间，原告（供方）与被告（需方）先后签订17份《依爱火灾报警监控系统销售合同》，合同约定：如需方迟延付款，自违约之日起每日按所欠货款的0.35%支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告供应“依爱火灾报警监控系统”系列产品。2018年7月4日，经双方对账确认，截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款225249元，被告承诺2018年12月31日前付清。被告于2019年5月31日支付原告货款50000元、6月28日支付30000元、7月29日支付30000元、9月2日支付30000元、9月29日支付30000元，合计170000元，至今尚欠原告货款55249元未付。 上述事实，有原告营业执照、被告企业的经查询信息、销售合同及产品清单、对账催款函、商业承兑汇票、拒付理由书、收回承兑汇票凭证、国内支付业务收款回单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同法司法解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原、被告签订的《依爱火灾报警监控系统销售合同》中除违约金“自违约之日起每日按所欠货款的0.35%支付违约金”的约定超出法定幅度外，合同其余内容不违反法律规定，受法律保护。本案中，双方签订的对账函确认，截至2018年6月30日，被告欠原告货款225249元，并承诺于2018年12月31日前付清。但被告没有按照约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，应当向原告支付逾期付款违约金。根据上述司法解释规定，涉诉合同“违约方每日支付合同总金额0.35%违约金”的约定过高，本院予以调整，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍分段计付违约金。对账函双方已对付款期限作出变更，原告主张自对账函签订之日起按年利率24%支付违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南新华泰消防安全工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司货款55249元及违约金（2019年1月1日-5月30日以225249元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、2019年6月1日-6月28日以175249元为基数计算、2019年6月29日-7月29日以145249为基数计算、2019年7月30日-9月2日以115249元为基数计算、2019年9月3日-9月29日以85249元为基数计算，自2019年9月30日起以55249元为基数计算至该货款付清时止）； 二、驳回原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，公告费400元，合计2990元，原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司负担890元，被告济南新华泰消防安全工程有限公司负担2100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  王守厂 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴梦楠
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5247号原告：李庆才，男，1964年6月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：胡圆圆，男，1986年9月15日出生，汉族，住肥城市。原告李庆才与被告胡圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆才及其委托诉讼代理人田洪振到庭参加诉讼。被告胡圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告现金57000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月12日，被告因做生意向原告借款57000元，并向原告出具借款手续。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以困难为由一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡圆圆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡圆圆未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的其身份证复印件、被告的户籍登记信息及借条原件，本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李庆才与被告胡圆圆系亲戚关系。2010年4月12日，被告胡圆圆向原告李庆才借款57000元，并现金交付，被告胡圆圆向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金伍万柒仟元整（57000.00）借款人：胡圆圆借款日期：2010年4月12日”。虽经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告胡圆圆向原告借款57000元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡圆圆于本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆才借款本金57000元；二、被告胡圆圆于本判决生效之日起十日内，支付原告李庆才借款利息（以本金57000元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告胡圆圆承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一九年十月二十三日书记员  宁晓梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈华，男，1985年7月23日出生，汉族，住所地河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,591.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,591.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2192号上诉人（原审被告）：颜陆青，男，1965年4月29日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：李太军，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少竹，山东万桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：房某，女，1981年2月22日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：荀兆模，男，1947年9月27年出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王文芹，女，1954年11月9日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：荀某，男，2005年11月11日出生，汉族，住山东省文登市。法定监护人：房某，系荀某之母。委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。原审被告：王小苍，女，1965年5月27日出生，汉族，住山东省文登市。上诉人颜陆青因与被上诉人房某、荀兆模、王文芹、荀某、原审被告王小苍海上人身损害责任纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，颜陆青于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，颜陆青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许颜陆青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6004元，减半收取3002元，由上诉人颜陆青负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 董 兵审判员 宫恩全二〇一九年十月二十九日法官助理赵斐书记员郭君
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7168号原告王强，男，汉族，个体户，住海城市。委托代理人汤世伟，海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。被告李洋，男，汉族，户籍所在地为海城市。原告王强诉被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告王强及其委托代理人汤世伟到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王强诉称，被告是萃华酒楼的经理，多次到原告店铺购买猪肉，原、被告算账后，被告给原告出具欠肉款欠条两张，金额16430元，原告多次索要，被告搪塞不给，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告给付原告欠肉款16430元；2、诉讼费用由被告承担。被告李洋未作答辩。经审理查明，原告王强系经营肉类的个体户，被告李洋曾系海城市萃华酒楼的经理，原告自2014年起为该酒楼提供肉类，被告李洋就所欠肉款共给原告出具两张欠条，分别为：1、2014年11月5日，“今欠王强伍仟玖佰叁拾元整￥5930元”；2、2016年6月27日，“今李洋欠王强猪肉款10500元”。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：欠条两张；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告李洋之间存在肉类的买卖合同关系以及至本案庭审最后一次法庭辩论终结前尚有16430元货款未付的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告李洋给付16430元货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效后三日内给付原告王强货款16430元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付211元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一九年十月二十二日书 记 员  严慧春
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7857号原告：浙**夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海区山水名都幼儿园。住所地：浙江省温州市瓯海区翠微大道山水名都小区49幢。统一社会信用代码：12330304589043643P。法定代表人：金振丽，园长。本院在审理原告浙**夏物业管理有限公司与被告温州市瓯海区山水名都幼儿园物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙**夏物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十一日代书记员 童炜婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7229号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。被告：陈祖郑，男，1968年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈祖郑金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈祖郑偿还原告借款本金52906.57元及利息（截止2018年4月23日的利息、罚息、复利9591.3元；另以借款本金52906.57元为基数，从2018年4月24日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月20日，被告陈祖郑与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈祖郑向原告借款17万元，贷款期限自2015年4月23日至2018年4月23日，月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈祖郑足额支付至第27期即2017年7月22日，第28期仅支付期内利息72.76元、复利0.21元,共计已偿还本金117093.43元。2017年7月23日至2018年4月23日间，以本金52906.57元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为9664.27元，扣除期间被告陈祖郑已支付的期内利息72.76元、复利0.21元，该期间内被告陈祖郑应付的利息、罚息、复利为9591.3元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖郑应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金52906.57元及利息（截止2018年4月23日的利息、罚息、复利9591.3元；另以借款本金52906.57元为基数，从2018年4月24日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，减半收取681元，由被告陈祖郑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十月十七日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1365号原告：王晓光，男，1962年6月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：董树申，男，1935年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董敏（与董树申系父女关系），女，1970年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李秀荣，女，1941年1月30日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董敏（与李秀荣系母女关系），女1970年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐宗库，男，1957年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所执业律师。被告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。被告：中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。负责人：卢永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏程，男，1989年11月19日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。第三人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司经理。原告王晓光与被告董树申、李秀荣、徐宗库、中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）、中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司（以下简称安装公司）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，于2017年5月11日作出（2015）鞍东民一初字第00572号民事判决。原告提起上诉，鞍山市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）辽03民终3326号民事裁定，撤销原判并裁定发回本院重审。本院于2019年4月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓光、被告董树申和李秀荣的委托诉讼代理人董敏到庭参加了诉讼，被告三冶公司、安装公司、徐宗库、第三人金帝公司经传票传唤，无正当理由，拒绝参与庭审，本案现已审理终结。王晓光向本院提出诉讼请求：要求各被告连带给付欠付劳务费19000元及利息。事实与理由：2012年7月，我系董良聘用，承担了东景美林的后勤保障工作，安装公司系东景美林工程承包方，徐宗库是实际承包人，董树申、李秀荣系董良的继承人，董良系这个工程的实际施工人，但是董良已于2013年5月因病去世，尚欠我部分工资未支付。董树申、李秀荣辩称，不认可原告的主张。需要看证据。三冶公司、安装公司未答辩。徐宗库未出庭答辩。金帝公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王晓光提供的证实材料一份，对该份证据真实性、合法性、关联性不予以采信，理由是该份证据系原告单方提供，该份没有各被告签章确认，且被告对该份证据也不予认可，故对该份证据真实性不予以认定，该份证据也不能证明被告方拖欠原告工资的期间及数额，关联性不予认可。王晓光提供的（2017）辽0302民初6775号民事判决书，对该证据不予采信，因该证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年鞍山喜达房地产开发有限公司将其开发的“东景美林”部分工程发包给三冶公司，三冶公司将该工程交给其下属二级单位三冶建安公司具体负责，三冶建安公司没有独立法人资格。此后，2012年4月18日三冶建安公司又将工程转包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，金帝公司没有实际履行，而是由徐宗库实际承包。再查，董良于2013年5月死亡，被告董树申、李秀荣系董良的法定继承人。王晓光系董良雇佣为的在其开办的公司做后勤工作。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应工资，及各被告应否承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事案件中，原告应就其所提出的诉讼请求提供足够、充分的证据加以证明。民事案件中，原告应就其所提出的诉讼请求提供足够、充分的证据加以证明。本案中，原告主张各被告应向其支付相应的工资费用，应就该工资存在客观拖欠的情况以及所拖欠工资的具体数额提供足够、充分的证据，但是原告在法定期限内未能提供工资条、考勤表等能够证明其上述主张的相关证据，故应依法承担举证不能的不利法律后果，故对于原告诉求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王晓光的诉讼请求。案件受理费275元，由原告王晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  祝晓红人民陪审员  陈 鑫二〇一九年十月八日书 记 员  牟新宇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更577号罪犯龙飞，男，1992年10月25日出生于湖北省孝昌县，汉族，大专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年6月13日作出(2017)鄂0981刑初65号刑事判决，认定被告人龙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年6月25日起至2020年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龙飞减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯龙飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯龙飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯龙飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯龙飞的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年6月25日起至2020年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1700号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人钟政波，男，1990年5月28日出生，畲族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11357号起诉书指控被告人钟政波犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林正览出庭支持公诉，被告人钟政波到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年5月份的一天晚上，被告人钟政波伙同董某（已判）到瑞安市瑞祥新区罗阳大道与民公路交汇处的瑞安市华鸿置业有限公司的瑞祥天樾展厅的工地处，窃取雾森系统内的铜管1根（装有喷座、喷头各110个），销赃后得款人民币650元。 2019年7月3日晚，被告人钟政波伙同董某到上述工地窃取铜管1根（装有喷座、喷头各110个），销赃后得款人民币640元。 被告人钟政波于2017年7月12日被公安人员抓获。经估价，上述被盗物品价值共计人民币5232元。 在本案审理过程中，被告人钟政波退出违法所得人民币5232元。 上述事实，被告人钟政波在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人董某、包某、李某的证言，辨认笔录，监控视频（附光盘），照片，出库清单，价格认定结论书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟政波以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟政波归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；积极退赃，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可对被告人钟政波适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟政波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人钟政波退出的违法所得人民币5232元，发还给被害人瑞安市华鸿置业有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月二十二日 （代）书记员  周季蓉