wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2657号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：周健，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。被告：陈冠军，男，1979年6月10日生，汉族，住河南省，现住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告陈冠军金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员曹安俊、吴雪英参加评议，于2019年7月22日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告陈冠军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年8月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金36394.61元、利息969.22元、罚息264.21元、复利24.39元并支付自2019年1月22日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告陈冠军未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年8月，被告陈冠军向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为70000元，年利率8%，贷款期限2年，还款方式为等额本息。同年8月30日，原告苏州平安（甲方）与被告陈冠军（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为70000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮68.4211%,固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告陈冠军以其购买的奔驰轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年1月4日，原告苏州平安依约发放贷款。同日，被告陈冠军依约为其购买的车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车（登记证书编号230002959641）。此后，被告陈冠军仅还款12期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年7月15日，被告陈冠军累计尚欠借款本金36394.61元、利息1554.38元、罚息1504.76元、复利139.26元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告陈冠军未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冠军于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金36394.61元、利息1554.38元、罚息1504.76元、复利139.26元，并支付自2019年7月16日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、若被告陈冠军未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告陈冠军名下车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车（登记证书编号230002959641）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告陈冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  曹安俊人民陪审员  吴雪英二〇一九年十月二十一日书 记 员  周庄荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10811号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人：谭青儿。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。被告：王双球，男，1964年7月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市伟和物业管理有限公司与被告王双球物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十月十八日书记员  蓝楚茵
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2025号之一 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。 负责人李亮，该支行行长。 被执行人徐忠华，男，1973年2月9日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人周家芬，女，1974年2月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人孙海陵，男，1987年5月28日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人徐忠华、周家芬、孙海陵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）皖1822民初2850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院申请执行，要求被执行人徐忠华、周家芬、孙海陵给付标的款122880.00元及利息。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1944号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十五日 （代公章） 书记员  杨东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30693号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈霜霜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈霜霜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28943号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30693号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23612号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：欧新忠，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧新忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告欧新忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款160000元，被告从2019年1月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金67964.42元、利息(含罚息)10362.82元、复利860.45元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金67964.42元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)10362.82元、复利860.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)10362.82元、复利860.45元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧新忠于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67964.42元；二、被告欧新忠于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)10362.82元、复利860.45元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告欧新忠于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告欧新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3620号原告：兴化市楚水招商服务有限公司，注册号321281000035617，住所地兴化市垛田街道戴家工业集中区。法定代表人：李德存，总经理。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被告：兴化市鑫兴锌业有限公司，统一社会信用代码913212817820847114，住所地兴化市垛田街道戴家工业集中区。法定代表人：沈春平，总经理。委托诉讼代理人：许文艳，女，1980年1月1日生，汉族，住。原告兴化市楚水招商服务有限公司与被告兴化市鑫兴锌业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告兴化市楚水招商服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴化市楚水招商服务有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市楚水招商服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2306元，由原告兴化市楚水招商服务有限公司负担。审 判 员  高顺祥人民陪审员  解圣红人民陪审员  居 盛二〇一九年十月十四日书 记 员  邢宗笑
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14511号 原告：俞国庆。 委托诉讼代理人：俞莎莎，女，系原告女儿。 被告：朱国庆。 被告：刘国美。 原告俞国庆与被告朱国庆、刘国美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告俞国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为：本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 本案按俞国庆自动撤回起诉处理。 案件受理费68元，减半收取34元，由俞国庆负担。 审判长  葛红卫 二〇一九年十月十一日 书记员  朱琪琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5463号 原告：白某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杜某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告白某与被告张某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告杜某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某偿还原告借款本金4万元；2、判令被告杜某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，经被告杜某介绍，原告将5万元借给被告张某，约定月利率2.5%，担保人杜某。被告张某向原告支付利息4万元至2018年9月19日，剩余利息及本金未偿还，后经原、被告三人共同协商，由二被告重新出具借款一张，被告张某偿还本息4万元，还款期限至2019年6月份，被告杜某进行担保，担保期限1年。到期后，被告未向原告偿还借款，被告杜某也未利息担保义务。 被告张某未作答辩。 被告杜某辩称，2018年9月10日，原告向张某要钱，张某没钱，我向赵仁借款3万元给了原告。我已经将3万元给了原告，张某应当向原告白某偿还借款，我已经履行了担保义务，我的担保责任应免除。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告张某向原告白某借款5万元，由被告杜某提供担保。被告张某按约定向原告支付利息至2018年9月19日，剩余利息及本金未偿还。2018年9月10日，被告杜某向赵仁借款3万元偿还给原告白某，原告白某给被告杜某出具借款一张。2018年9月19日，经原、被告三人协商后，由被告张某给原告白某偿还借款4万元，被告杜某仍为担保人，二被告重新给原告白某出具借款4万元的借条一张。载明“今借白某现金肆万元（40000元）借款人张某2018年9月19日还款日期2019年6月份担保人杜某担保期一年”借款到期后，被告张某未偿还借款4万元。上述事实由原告提交证据借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告张某向原告白某借款的事实，由被告张某给原告白某出具的借条予以证实，借款期限到期后，被告未偿还借款，应承担继续还款的违约责任。故原告白某主张被告张某偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告提出要求被告杜某承担连带担保责任的主张,借条上约定保证期限,且原告起诉时担保期限未过，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告杜某承担连带保证的请求，本院予以支持；被告杜某辩解，其已履行担保义务，担保责任应免除的理由不成立，本院不予采纳。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内向原告白某偿还借款4万元； ??二、被告杜某对被告张某上述借款承担连带清偿责任，被告杜某履行担保义务后，有权向被告张某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张某、杜某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十月九日 书记员  杨小娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1210号原告：李娇娇，女，1991年12月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被告：冯瑞坚，男，1983年1月25日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告李娇娇与被告冯瑞坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李娇娇到庭参加诉讼，被告冯瑞坚经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告被告偿还原告借款本金125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以需资金周转为由，于2018年8月份开始向原告借钱，原告当时现金存款2万元借给了被告，后来没有钱借给他，被告就怂恿我去办信用卡，用信用卡套现给他，又怂恿我去借网贷，导致我无力承担这些债务，生活无法继续进行，家里有个小孩需要我去承担，这些债务压得我不堪重负。被告承诺每个月至少还5000元至还清为止，到现在他没有按照双方的约定去还钱。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告李娇娇提供的证据有：1、身份证、广东公安人口信息查询资料，拟证明原、被告的主体资格；2、借条、微信和支付宝的转账记录（45张），拟证明原告借钱给被告的事实。被告冯瑞坚无答辩无举证。经审理查明：原、被告于2017年在佛山同一公司工作时认识，2018年7月份双方建立恋爱关系。从当年7月份开始至2019年2月份，原告多次通过微信、支付宝等方式转账资金给被告。2019年3月11日，双方签订了一份《借条》，内容为：“借款人冯瑞坚因资金周转需要向李娇娇借款现金人民币（大写）壹拾壹万元。借款人在填写本借条时已以现金方式收到本金人民币壹拾壹元，并出具本借条。担保人/对本债务提供担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。立此为据！借款人本人承诺从2019年3月起每个月最低还款人民币5000.00元正，直至还清人民币110000.00元。借款人：冯瑞坚，住址地：广东省阳山县××村××号身份证号码：。双方对本协议没有异议。冯瑞坚李娇娇2019年3月11日。”（注：斜体字体为手写。）庭审中，原告称被告以其父亲生病、需要资金周转等理由多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、网贷等借款给被告，也有直接给信用卡被告刷卡套现。根据原告提供的微信、支付宝转账记录，2018年7月份至2019年2月份，原告转账133300元给被告，部分转账记录的金额为100元、400元、500元不等。原告还称，签订《借条》后，双方在后来又对过一次账，被告实际借了原告137214元，扣减被告已归还的12214元，被告尚欠借款125000元，但被告不愿意签写借据。原告为此提供了与被告的支付宝聊天记录，原告于5月9日发送信息“还需还125000元”给被告，但被告没有回应，7月9日，被告转账600元给原告。原告承认被告共还了借款12214元。本院认为，被告向原告借款，有双方签订的《借条》为据，且原告提供了有关的微信、支付宝转账记录佐证，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定从2019年3月开始被告每月向原告还款5000元，但至今只还了12214元，已经损害了原告的合法权益。因此，原告有权要求被告归还借款。关于原告主张被告归还借款125000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据原告提交的双方签订的《借条》，原、被告已经于2019年3月对2018年7月份至2019年2月份的借款情况进行过对账，一致确认被告欠原告借款本金110000元，原告现又主张被告实际借款137214元，但未能得到被告的确认。虽然原告提供的相关转账记录金额是133300元，但双方在此前对账时理应已经对借款情况核算清楚。况且，考虑到双方在涉案款项发生期间是恋爱关系，部分转账金额不大，所以，部分转账金额应视为双方另有约定或其他债权债务关系，不应作为本案的借款本金处理。因此，原告主张被告归还借款本金125000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。扣减了被告已归还的12214元，被告还需向原告归还借款本金97786元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯瑞坚应在本判决生效之日起十日内归还借款本金97786元给原告李娇娇；二、驳回原告李娇娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告冯瑞坚负担。原告已预交受理2500元，应退回1250元给原告李娇娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文坚二〇一九年十月二十八日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2181号申请执行人：李某。被执行人：尹某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初823号民事判决书，向被执行人尹某发出执行通知书，责令被执行人尹某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人尹某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对尹某在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月二十九日书记员  赵广昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘俊作，男，1972年8月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊作信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金6770元、利息1006.49元以及其他费用312.14元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金6770元、利息1006.49元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用312.14元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊作在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6770元、利息1006.49元、其他费用312.14元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘俊作负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2154号申请执行人：李某。被执行人：邓某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初808号民事判决书，向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人邓某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人邓某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对邓某在银行账户上的存款45000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十四日书记员  苏彦威
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2249号 原告：民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：张某1，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：张某2，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：曹某，青海省民和回族土族自治县巴州镇祁家村二社。 被告：张某3，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：王某2，住青海省民和回族土族自治县巴州。 原告民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会与被告张某1、张某2、曹某、张某3、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已履行还款义务为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会撤诉。 案件受理费199元，由民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会负担。 审 判 员  王 真 二〇一九年十月十一日 法官助理  马建云 书 记 员  马玉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26679号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡莎莎，女，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡莎莎及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初40942号原告：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号501房2、3、4单元。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧明，该公司职员。委托诉讼代理人：兰焱，该公司职员。被告：彭小茜，女，1984年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。本院在审理原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告彭小茜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州华熙汇控小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年十月二十一日书记员  文 宁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1912号 原告:吕万彬，男，1994年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：桂褔林，北京市岳成（南京）律师事务所律师。 被告：南京巨豪投资有限公司,住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区158号。 法定代表人：金广洲，执行董事。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏东恒律师事务所律师。 本院在审理原告吕万彬诉被告南京巨豪投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕万彬的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告吕万彬撤回起诉。 本案案件受理费40元，由被告南京巨豪投资有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十月二十四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2061号申请执行人：何某。被执行人：黑某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初766号民事判决书，向被执行人黑某发出执行通知书，责令被执行人黑某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人黑某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对黑某在银行账户上的存款15900元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛有花二〇一九年十月十六日书记员  赵 万
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15441号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：谢秋城，男，1980年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告谢秋城小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金40302元、利息及罚息（自2018年7月16日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费980元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180316103615920），约定：被告向原告贷款45000元、贷款利率为1.67%/月、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还贷款本息的，甲方有权自主决定该合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月16日向被告发放了贷款45000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年7月16日开始逾期还款，尚欠原告本金40301.61元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢秋城向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40301.61元、利息及罚息（利息及罚息从2018年7月16日起以本金40301.61元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告谢秋城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5677号之二 申请执行人：广州市番禺区桥南品华茶叶店，住所地广州市番禺区桥南街南堤西路73号自编D座108。 经营者：翁升水，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：吴伟国，系广东弼信律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区沙湾金景湾酒楼，住所地广州市番禺区。 经营者：何伟杰。 被执行人：何伟杰，男，1972年9月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人广州市番禺区桥南品华茶叶店与被执行人广州市番禺区沙湾金景湾酒楼、何伟杰合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6940号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人货款219602元及利息，并承担受理费4594元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。被执行人名下登记有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小型汽车，本院已轮候查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保377号申请人：上海翼勋互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3459室。法定代表人：葛雷，执行董事兼总经理。委托代理人：徐荦彦，上海市锦天城律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：广州利溯企业管理服务有限公司，住所地广州市越秀区中山五路219号8楼8116室。法定代表人：梁俊明。申请人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州利溯企业管理服务有限公司名下价值750000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供信用担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会已受理申请人与被申请人及徐北之间的仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州利溯企业管理服务有限公司名下价值750000元的财产。案件申请费4270元，由申请人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十月二十二日书记员  黄倩倩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2398号 申请执行人陈某林，男，汉族，1952年2月17日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人赖某团，男，汉族，1977年7月14日出生，福建省泉州市洛江区人，住泉州市洛江区。 申请执行人陈某林与被执行人赖某团民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赖某团至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赖某团存款计人民币101400元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月十七日 书记员  杨 波
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初628号原告江西金盛电子有限公司，住所地：江西省共青城市工业园利行产业园内1楼。法定代表人周自吉。委托代理人戴璐，江西康润律师事务所律师。委托代理人江民杰，江西康润律师事务所实习律师。被告黄冈市美优尔电子科技有限公司，住所地：湖北省黄冈市明珠大道（黄冈科技创业服务有限公司创业中心3楼305、312房）。法定代表人黄健。被告宁波凯得电气科技有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道仙坛路35号。法定代表人黄晶。本院立案受理原告江西金盛电子有限公司诉被告黄冈市美优尔电子科技有限公司、宁波凯得电气科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员左秋良、吴火焱组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴璐、江民杰到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西金盛电子有限公司诉称，被告黄冈市美优尔电子科技有限公司受被告宁波凯得电气科技有限公司委托，自2017年12月起多次向原告下单采购电源线、电线、连接线等电子配件产品，并因此签订了多份《采购合同》，约定被告在原告出具发票后60天内付款。合同签订后，原告按约向被告宁波凯得电气科技有限公司交付了货物，且向被告黄冈市美优尔电子科技有限公司出具了发票，但被告仅支付了货款191600元，余款360065元至今未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求两被告连带支付货款360065元、利息12554.86元及律师代理费15000元，本案诉讼费用由两被告承担。被告黄冈市美优尔电子科技有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。被告宁波凯得电气科技有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年12月1日、2017年12月2日、2018年1月23日、2018年3月19日，被告黄冈市美优尔电子科技有限公司分五次与原告江西金盛电子有限公司签订了五份《采购合同购》，约定被告黄冈市美优尔电子科技有限公司分别向原告购买157050元、44550元、221400元、100505.85元、32457.60元的电线电缆等电子配件产品，同时约定：交货地点为余姚市朗霞街道仙坛路35号宁波凯得电气科技有限公司；月结60天（或是发票到60天后）付款。合同签订后，原告按约交付了货物并进行了结算、开具发票，但被告黄冈市美优尔电子科技有限公司至今仅支付货款191600元。上述事实，有原告江西金盛电子有限公司的当庭陈述、《采购合同购》、物流详情单、电子对账单、发票等证据证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告黄冈市美优尔电子科技有限公司向原告江西金盛电子有限公司购买电子产品并与原告进行了结算，其应当按约及时向原告支付货款。现原告凭借《采购合同购》、物流详情单、电子对账单、发票等要求被告黄冈市美优尔电子科技有限公司支付货款360065元及逾期付款利息12554.86元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求支付律师代理费15000元，未提供证据证实，本院对此不予支持。原告要求被告宁波凯得电气科技有限公司承担连带清偿责任，未提供证据证实，而涉案合同双方为原告江西金盛电子有限公司与被告黄冈市美优尔电子科技有限公司，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告黄冈市美优尔电子科技有限公司、宁波凯得电气科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冈市美优尔电子科技有限公司在本判决生效后十日内向原告江西金盛电子有限公司支付货款360065元、逾期付款利息12554.86元等共计372619.86元。二、驳回原告江西金盛电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7114元、财产保全费2457元，共计9571元，原告江西金盛电子有限公司承担370元，被告黄冈市美优尔电子科技有限公司承担9201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  左秋良人民陪审员  吴火焱二〇一九年十月二十八日书 记 员  倪 嫦
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初614号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人梁巍，男，1990年6月13日出生，汉族，高中文化，住湖南省涟源市。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人骆文婷，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]545号起诉书指控被告人梁巍犯开设赌场罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人梁巍及其辩护人骆文婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2018年4月15日期间，被告人梁巍与同案人梁巍丁、刘某、李某东、周某、肖某等人（均另案处理）以营利为目的，共同出资人民币10万元，向“香港富豪星力通用公司”购买网络赌博平台“黄金岛”（后改名“财神到”），通过手机微信发送朋友圈、百度贴吧发帖吸引和招揽赌客参与该平台“摇钱树”、“牛魔王”、“幸运六狮”等网络赌博游戏，雇请同案人徐某、张某、王某（均另案处理）担任上述网络赌博平台的代理并接受他人投注，通过平台抽水及控制游戏难易程度达到赢取赌客赌资的目的。期间共接受赌资累计约人民币341568元，非法所得按照出资比例进行分配，其中被告人梁巍占10%出资额。公诉机关认为，被告人梁巍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。被告人梁巍对起诉书指控其的事实和罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。辩护人骆文婷的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人梁巍犯开设赌场罪的罪名没有异议，但对涉案赌资金额30多万持有异议。从涉案人员的供述可知，平台自2017年9月运行开始，平台收取的赌资全部转到同案人梁巍丁的支付宝和微信账号中，但从梁巍丁的支付宝和微信的账号收取赌资情况来看只有十几万。另外，被告人不应对同案人梁巍丁、刘某、李某东另外开通代理线所收取的赌资负责；以及被告人梁巍自2018年3月底就退出了该赌博平台的运营，退出后平台所收取的赌资不应计算在被告人的涉案金额中。2.被告人梁巍由始至终都没有参与到选择场地和赌博平台的工作中，其仅仅对该平台进行出资，且其只是根据梁巍丁和周某的指示进行操作，因此在开设网络赌博平台中所起的作用较小，是从犯；3.被告人梁巍于2018年3月底已退出平台的运营，应当认定犯罪中止；4.被告人梁巍能够如实供述自己的罪行；5.被告人梁巍是初犯、偶犯，再犯可能性较小，且自愿认罪，悔罪态度良好；6.被告人梁巍是家里的经济支柱，且需要抚养小孩和照顾行动不便的父亲及因患甲状腺癌刚做完手术的母亲；综上，建议法庭对被告人梁巍从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年9月至2018年4月15日期间，被告人梁巍与同案人梁巍丁、刘某、李某东、周某、肖某等人（均另案处理）以营利为目的，共同出资人民币10万元，向“香港富豪星力通用公司”购买网络赌博平台“黄金岛”（后改名“财神到”），通过手机微信发送朋友圈、百度贴吧发帖吸引和招揽赌客参与该平台“摇钱树”、“牛魔王”、“幸运六狮”等网络赌博游戏，雇请同案人徐某、张某、王某（均另案处理）担任上述网络赌博平台的代理并接受他人投注，通过平台抽水及控制游戏难易程度达到赢取赌客赌资的目的。期间共接受赌资累计约人民币341568元，非法所得按照出资比例进行分配，其中被告人梁巍占10%出资额。上述事实，被告人梁巍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某1的证言，同案人梁巍丁、刘某、李某东、王某、张某、徐某及被告人梁巍的供述，司法鉴定书和检验报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人梁巍签认赌博平台游戏界面、与梁巍丁微信转账情况，同案人李某东、刘某、梁巍丁辨认被告人梁巍的辨认笔录及照片，租赁合同复印件，同案人梁巍丁、刘某、李某东、张某、王某、徐某的刑事判决书，户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定。关于控辩双方提出的各项意见，本院综合评判如下：关于辩护人提出被告人梁巍于2018年3月底退出赌博平台运营，构成犯罪中止的辩护意见。经查，被告人梁巍与同案人梁巍丁、刘某、李某东等人于2017年9月共同出资购买网络赌博平台“黄金岛”并参与赌博平台的运营，虽然其个人于2018年3月底就退出该赌博平台的运营，但未采取有效措施阻止其他同案人运营该赌博平台，该平台仍然接受赌客的投注进行赌博，直至2018年4月15日才停止运营。综上，在共同犯罪中被告人梁巍仅个人放弃继续实施犯罪行为，却没有阻止其他同案人继续实行犯罪，亦未有效防止犯罪结果的发生，因此不符合犯罪中止的要求，不构成犯罪中止。另外，辩护人提出被告人梁巍不应对其退出平台运营后平台所收取的赌资负责的辩护意见。经查，由于被告人梁巍不构成犯罪中止，因此其仍应对其退出平台后所收取的赌资负责，但对该部分赌资，本院在对被告人量刑时予以酌情从轻考虑。故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。关于本案赌资数额的认定问题。辩护人提出被告人梁巍实际收取的赌资没有达到34万元，且其他同案人代理的其他赌博平台收取的赌资不应算在被告人的涉案金额的辩护意见。经查，有司法鉴定书证实2017年8月1日至2018年4月15日期间，同案人张某、王某、李某东、梁巍丁、刘某确认的微信赌资为313892元；支付宝书证2017年9月24日至2018年4月15日期间的数据，梁巍丁确认77笔赌资，其中收入为27676元，且上述流水均为非互转的流水。因此，公诉机关根据上述微信赌资与支付宝赌资计算出本案的总涉案赌资为341568元有理有据，本院予以采纳。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出其他同案人代理的其他赌博平台收取的赌资不由被告人负责的辩护意见。经查，被告人梁巍与同案人梁巍丁、刘某、李某东共同出资经营网络赌博平台，从平台分出的几条代理线分别由几名同案人负责，这仅是分工不同而已，且每条代理线均有50%的收益要上缴赌博平台，即赌博平台会参与每条代理线的利润分成，而被告人梁巍也会从中分红。因此，被告人梁巍应对总赌资承担责任。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人梁巍的辩护人提出被告人梁巍是从犯的辩护意见。经查，被告人梁巍参与出资购买并经营赌博平台，占股10%并以此比例分红，且其积极参与赌博平台的运营并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。对其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人梁巍以非法营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人梁巍能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止)，并处罚金2000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 晔人民陪审员  肖志华人民陪审员  谢秀兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 玥
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21319号原告：彭虎龙，男，汉族，1991年9月28日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：陈帅君，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：向阳，男，汉族，1980年10月12日出生，住重庆市渝北区。原告彭虎龙诉被告向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭虎龙及其委托诉讼代理人陈帅君到庭参加了诉讼，被告向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭虎龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金236600元并支付逾期还款利息（以236600元为基数，按照年利率6%标准，从2019年6月12日计算至本金付清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2019年3月认识，其间也有生意上合作。2019年5月28日，被告称家里有急事需向原告借款。因原告当天正好向一个专门做外汇的朋友苏红星处转账了100万元人民币，苏红星将110多万元港币现金给了原告，故原告出于朋友关系就借给了被告26万元港币现金，这笔款项是在澳门交付的。2019年6月7日，被告再次以家里有急事向原告借款20万元，原告觉得事有蹊跷，便让被告出具了一张借条，主要载明：本人因家中有事特向彭虎龙借人民币现金46万元，定于2019年6月11日清还。其后原告再三考虑，并没有再次向被告出借20万元。此后双方确认借款实际为26万元港币（折合人民币236600元，2019年5月28日港币与人民币汇率为1：0.91）。虽然借条未约定利息，但原告有权要求被告支付逾期付款利息。现还款期限已届满，被告经原告多次催促拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求支持诉讼请求。被告向阳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月28日，原告通过浦发银行对外汇出100万元。2019年6月7日，被告向原告出具借条一张，主要载明：本人因家中有事特向彭虎龙借人民币现金46万元，定于2019年6月11日清还。庭审中，原告称实际借给被告的借款为现金26万元港币。原、被告于2019年6月8日-2019年7月7日进行微信聊天，被告在聊天中主要称：被告共计差欠原告26万元港币，被告承诺于11号前还清26万元，故被告向原告出具的金额为46万元的借条就不需要了，还清后就销毁借条；6月11日，被告未按约定还清借款，故被告在微信中请求原告再宽限一段时间。此后原告多次要求被告还钱，被告以各种理由推诿未归还借款。本院在庭后查询：2019年5月28日，港币与人民币汇率为1：0.8782。上述事实，有原告的陈述，以及借条、浦发银行客户对账单、原、被告微信聊天记录等证据为证，在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合原、被告微信聊天记录、原告的浦发银行对账单以及被告出具的借条，本院依法认定原、被告间的借款事实成立，双方形成民间借贷关系。借条载明的金额与实际借款金额不一致，结合微信聊天记录和原告陈述，本院依法确认原告借与被告款项金额为26万元港币，因2019年5月28日当日港币与人民币汇率为1：0.8782，故原告的借款本金折合人民币应为228332元。现借条约定的还款期限已届满，因被告未举证证明已向原告归还了借款，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持，但借款本金数额应为人民币228332元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告在本案中要求被告按年利率6%支付逾期还款利息符合上述法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向阳于本判决生效后五日内偿还原告彭虎龙借款本金人民币228332元；二、被告向阳于本判决生效后五日内支付原告彭虎龙逾期付款利息（以228332元为基数，按照年利率6%，从2019年6月12日起支付直至本金付清为止）；三、驳回原告彭虎龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元（已减半收取），由被告向阳负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇一九年十月十七日法官助理  温维洁书 记 员  李芝宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22439号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：赖光春，男，1965年12月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广州银行股份有限公司与被告赖光春信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告赖光春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月5日的信用卡欠款本金9194.35元、利息4583.98元、违约金16551.72元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年7月19日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月5日，被告拖欠欠款本金9194.35元、利息4583.98元、违约金16551.72元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖光春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月5日的欠款本金9194.35元、利息4583.98元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告广州银行股份有限公司负担210元，由被告赖光春负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民特90号申请人:杨汝霞，女，1950年12月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：蒋伟，男，1976年4月16日出生，住连云港市海州区，系其儿子。被申请人：连云港市第一人民医院，住所地：连云港市海州区振华东路6号。法定代表人：李小民，院长。委托代理人：刘振宇，男，1989年8月17日出生，住连云港市海州区，系该单位员工。本院于2019年10月14日立案受理申请人杨汝霞与连云港市第一人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人杨汝霞因医疗纠纷，于2019年9月11日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下一、由医方一次性赔偿患方各项费用人民币肆万元整（￥40000.00元），并免除住院期间欠付的医疗费用。此纠纷就此了结；二、患者及家属在本协议生效后，不得以任何形式就此纠纷事宜向医方主张协议以外的权利，不得向有关部门投诉，不得追究医院和医务人员的相关责任；三、本协议内容经双方当事人在自愿放弃医疗事故鉴定、明确责任的情况下、充分协商，已知所签协议后的法律后果，不存在可变更、可撤销事由。四、履行方式、时限：医方自本协议签订之日起10日内将赔偿款项或现金支票给付患方。（收款人姓名：杨汝霞，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市板桥支行，账号：60×××65）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨汝霞与连云港市第一人民医院于2019年9月11日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年十月十七日书记员  李 涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1635号 原告：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦1329室。 被告：刘志福，男，1972年10月13日生，汉族，住潍坊。 原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告刘志福民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司潍坊分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张培泉 二〇一九年十月十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1723执557号之二被执行人陆明松。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执557号之二裁定书，于2019年10月10日向被执行人陆明松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆明松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆明松在中国建设银行xx账户内存款人民币3454998.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇一九年十月十日书记员  黄 迪
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3329号原告：郑运新，男，1989年2月6日生，汉族，住潢川县。被告：余辉，男，1963年7月12日生，汉族，住商城县。原告郑运新与被告余辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑运新、被告余辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑运新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借原告现金款35,200元及从借款之日起支付每月2%的利息款和违约金。2.被告承担与本案有关的全部费用。事实与理由：2018年5月5日，被告称快从单位退休了，自己是会计，要把账全部交了，有两万多块钱的资金缺口，急需30,000元钱周转，原告就借给被告现金30,000元整，并让被告出具借条一张，其中详细注明借款期限2018年5月5日到2018年6月5日，月息2%。2019年1月9日，被告又称快过年了，又向原告借了5,200元，并出具了一张5,200元的借条。过完年后，原告自己做生意也急需资金，于是找到被告要求还款，被告均以各种理由拒绝还款，最后电话也不接了，信息也不回了，为维护合法权益，诉至法院。原告举交身份证复印件一份、借条原件两份。被告余辉辩称：总共借原告现金30,000元，借条是被告出具。其中5,200元是利息条，被告共偿还原告利息2,800元，前几天支付过崔浩7,000元，崔浩说被告向原告借的钱实则是崔浩的，被告还向崔浩出具了还款计划。未举证。经审理查明：2018年，经原告朋友崔浩介绍，被告因需要资金周转向原告借款30,000元，并于2018年5月5日向原告出具借条，约定借期一个月，月息2%，如期不能还款承担违约金6,000元。原告向被告催要借款的过程中，被告向原告付息2,800元，后未能付息，被告于2019年1月9日向原告出具借条一张，借款5,200元，月息2%。后该款经原告多次催要未果，原告为此诉至法院。庭审中，原、被告未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余辉向原告郑运新借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金30,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告虽可一并主张被告偿还，但总计超过年利率24%的部分，法律不予支持，故本院对原告要求被告承担违约金的诉请不予支持。原告向被告催要借款的过程中，被告因无力偿还利息，再次向原告出具5,200元的借条一张，因前期双方书面约定的利息未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因被告前期共向原告借款30,000元整，按月息2%计算至2019年1月9日，被告共应支付原告利息4,980元，被告在此期间已实际支付利息2,800元，故只有2,180元利息未付，该2,180元可认定为后期借款本金并计息。被告辩称向原告朋友崔浩偿还欠款7,000元与本案无关，本院不予一并处理。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被告余辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑运新借款本金30,000元及利息（利息从2018年5月5日起按月息2%计算至借款还清之日止，已支付的2,800元在执行时予以扣除）；二、被告余辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑运新借款本金2,180元及利息（利息从2019年1月9日起按月息2%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告郑运新的其他诉讼请求。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十月三十日书记员 余才茂
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4012号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马继福，男，系该公司职员。被告：黄兆鑫，男，1985年9月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告黄兆鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市盈超物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市盈超物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市盈超物业管理有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹显坤，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曹显坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42，对应账户号：13×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月29日，欠本金124450.51元、利息35732.04元、分期手续费1009.01元。截止2016年12月31日，欠滞纳金25868.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月30日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹显坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年9月29日的信用卡透支欠款本金124450.51元、利息35732.04元，截止至2016年12月31日的滞纳金25868.23元，以及从2017年9月30日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，由被告曹显坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监13号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：郏勤，女，汉族，1956年6月25日出生，住江苏省苏州市吴中区。原审原告夏靖诉原审被告郏勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3168号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3161号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：吴存、李嫒，河北春田律师事务所律师。被告：陈建霞，女，汉族，1976年5月12日出生，住河北省大城县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈建霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴存、李嫒到庭参加诉讼，被告陈建霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告代其偿还银行贷款94180.9元；2.依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年10月24日起至款项还清之日止，以94180.9元为基数。按日千分之一计算（暂计至2019年7月1日，被告应当支付违约金92297.28元）；3.依法判令被告支付未付保费7440.48元；4.本案的诉讼费及因理赔和催收产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订个人贷借款合同一份，合同约定被告贷款金额15万元，借款期限为36个月。被告向原告投保个人信贷保险，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（河北银行股份有限公司廊坊爱民支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年10月24日，原告代被告代偿全部款项，共计941809元。陈建霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告陈建霞与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《河北平安如意贷借款合同》一份，陈建霞因装修房屋向该行借款150000元，借款期限36个月，年利率8.05%，还款方式为按月等额本息还款。同日，陈建霞作为投保人与原告中国平安财产保险股份有限公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定由原告为陈建霞的上述借款承担保证责任，双方约定：保证保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月应交保险费2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。陈建霞于2016年7月3日起开始违约，后原告于2016年10月24日向河北银行股份有限公司廊坊爱民支行承担了保证责任，替陈建霞偿还了借款本金、利息等共计94180.90元。截至2016年10月24日，陈建霞共计拖欠原告保险费7440.48元。诉讼中，原告明确表示除诉讼费外，因理赔和催收产生的其他费用不再主张。上述事实，有河北平安如意贷借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、陈建霞还款明细电脑截屏记录、陈建霞的授权书及原告陈述等证据相互印证证实。本院认为，本案中的《河北平安如意贷借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》均为各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照上述合同的约定履行自己的义务。被告未能按期偿还河北银行股份有限公司廊坊爱民支行的贷款，致使原告承担保证责任，原告有权向被告追偿代为清偿款94180.90元。原告承担保证责任期间被告未支付的保险费7440.48元，亦应支付给原告。双方关于违约金赔偿标准的约定过高，本院调整为按年利率24%支付利息，原告关于计息起止时间的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈建霞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为清偿款94180.90元，并自2016年10月24日起至清偿完毕之日止按年利率24%支付利息；二、被告陈建霞给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7440.48元。上述一、二项，于本判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,089元（已减半收取），由被告陈建霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年十月二十五日书记员  郭小萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38551号原告：王金华，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：广州安租乐公寓管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101331386278D。法定代表人：林嘉辉。原告王金华诉被告广州安租乐公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告王金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金华撤回起诉处理。审判长 许 琛审判员 叶汉杰审判员 陈穗芳二〇一九年十月九日书记员 李翠汝
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5963号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：钟志兵,男，汉族，1974年5月19日出生，住重庆市北碚区。被告：全敏，女，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告钟志兵、全敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2875号 原告：刘廷均，男，1992年出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：许青海，重庆广卓律师事务所律师。 被告：余洪，女，1993年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告刘廷均与被告余洪离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告余洪下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员何津担任审判长，与人民陪审员杨志芳、曾维国组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘廷均及其委托诉讼代理人许青海到庭参加诉讼。被告余洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘廷均向本院提出如下诉讼请求：判令余洪履行离婚协议书，向刘廷均支付60000元。事实和理由：2016年2月6日，刘廷均和余洪离婚，并签署《离婚协议书》，约定余洪归还刘廷均60000元。同日，余洪出具欠条一份。后余洪未按约向刘廷均支付款项，为维护自身的合法权益，特诉至本院，请支持其诉请。 余洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年2月6日，刘廷均与余洪在重庆市大渡口区民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定余洪归还刘廷均60000元。 同日，余洪出具《欠款条》：“今欠到人民币陆万元整。欠款事由：离婚退还，由房屋拆迁后还，房屋两年内未拆迁就于2018年12月31日前归还”。 庭审中，刘廷均陈述60000元系刘廷均因结婚而向余洪支付的彩礼及金银首饰等。 以上事实有刘廷均的当庭陈述、《离婚协议书》、《欠款条》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，刘廷均与余洪于2016年2月6日签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。现余洪未到庭举示证据证明其已按约支付刘廷均60000元，应承担举证不利的法律后果，故对刘廷均要求余洪支付60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 余洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 余洪于本判决生效之日起十日内支付刘廷均60000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元（刘廷均已预缴650元），由余洪负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳余款650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  曾维国 二〇一九年十月十五日 法官 助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初23347号原告：广州银创服饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白石村砖厂路6号。法定代表人：胡昌发，董事长兼总经理。委托代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红长湴坑背工业西街20号1号楼M13房。法定代表人：王莅韦。原告广州银创服饰有限公司诉被告广州因特间时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广州银创服饰有限公司的委托代理人刘金明到庭参加了诉讼。被告广州因特间时尚服饰有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银创服饰有限公司诉称：被告因经营之需，多次向原告采购服饰，原告依约提供货物后被告未支付货款，经结算被告共欠原告货款2012711.40元。后原告向被告催收未果，故原告起诉请求依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币1897711.4元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计算至还清时止，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费。被告广州因特间时尚服饰有限公司无答辩。经审理查明，2018年10月30日，被告（甲方，需求方）与原告（乙方，供应方）签订《服装产品采购主合同》载明，甲乙双方经友好协商，就2018年10月22日至2019年12月30日期间甲方向乙方采购指定配件产品事宜达成协议，乙方按双方约定的时间将合格产品送到甲方指定仓库，货款按月度结算，以每个自然月为单位，甲方在当月（1号-31号）收到乙方合格产品（以甲方系统入库时间为准），甲乙双方财务人员次月20号前对完账，甲乙双方财务部核对账目无误后，在对核账完后第二个月具体付款日期，每月29号结算，付清己对账的款项,每月依此类推等等。原、被告于2019年3月2日签订《成衣供应商（银创）应付款金额计划明细排期表》约定，应付月份为：3月-7月，3月31日前支付30万，4月30日前支付50万，5月31日前支付40万，6月30日前支付25万，7月31日前支付30万，合计175万元，备注：我司款项会按计划分批支付，同时贵司需主动与面料供应商沟通解决面料付款事宜，在确认无面料欠款时，我司方可支付最后一笔付款金额。以上金额为初步预估数据，实际金额将按照实际入库数据，依据财务与贵司对核账务的金额为准。原告称该排期表是对2019年3月2日前货款的对账。双方在2019年3月2日后产生了四笔新订单，双方在2019年3月13日、4月2日、4月10日、4月23日签订《服装产品采购订单》，约定了产品的总价和数量等内容，原告称其财务将2019年3、4月份的对账单通过QQ发给被告方财务，并当庭登陆QQ出示双方QQ聊天记录，对账单载明2019年3、4月份的总金额分别为114462.8元、413248.6元。庭审中，原告确认被告于2019年3月18日支付货款30万元，2019年4月30日支付货款6万元、2019年5月1日支付货款2万元，共计38万元，后再无还款，其并未欠面料供应商面料款。本院于2019年7月5日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《服装产品采购主合同》、《成衣供应商（银创）应付款金额计划明细排期表》、《服装产品采购订单》、对账单、装箱单、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有《服装产品采购主合同》、《成衣供应商（银创）应付款金额计划明细排期表》、《服装产品采购订单》、对账单、装箱单、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。关于应付货款金额，双方曾在2019年3月2日签订《成衣供应商（银创）应付款金额计划明细排期表》，确定货款总金额为175万元，后双方产生四笔交易，并通过QQ发送对账单，对账单载明的金额为114462.8元、413248.6元，故货款总金额为2277711.4元，被告已付款38万元，无证据证实被告已向原告支付剩余全部货款，故原告要求被告偿还剩余货款1897711.4元的诉讼请求，本院予以支持。由于排期表约定的最后还款日期为2019年7月31日，而后续产生的2019年3月、4月的货款未约定还款期限，本院于2019年7月5日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月3日届满，故利息以175万元为本金，自2019年7月31日起计算至2019年9月3日，以1897711.4元为本金，自2019年9月3日起计算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告广州因特间时尚服饰有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州因特间时尚服饰有限公司向原告广州银创服饰有限公司支付货款1897711.4元及利息（利息以1750000元为本金，自2019年7月31日起计算至2019年9月3日，以1897711.4元为本金，自2019年9月3日起计算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告广州银创服饰有限公司的其他诉讼请求。本案受理费22901.80元，由原告广州银创服饰有限公司负担2656.04元，被告广州因特间时尚服饰有限公司负担20245.76元（该受理费已由原告广州银创服饰有限公司预交，原告广州银创服饰有限公司同意被告广州因特间时尚服饰有限公司应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  邓楚玲人民陪审员  彭庆飞二〇一九年十月十七日书 记 员  黄惠玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1262号原告：深圳市兄弟好模具有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙湾市场路29号A栋1楼，统一社会信用代码91440300788324720X。法定代表人：房立成，总经理。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市捷耐电器有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙田工业区3号A栋，统一社会信用代码91440300558678670U。诉讼代表人：深圳市捷耐电器有限公司管理人。负责人：杨宝凯。委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围新村工业区4栋1楼，统一社会信用代码914403007787579287。法定代表人：顾明，总经理。原告深圳市兄弟好模具有限公司诉被告深圳市捷耐电器有限公司、深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。2019年5月30日，本院裁定本案转为普通程序审理。2019年8月30日，本院依法公开开庭进行了审理。原告深圳市兄弟好模具有限公司委托诉讼代理人张世兵、朱丽华和被告深圳市捷耐电器有限公司委托诉讼代理人吴勇出庭参加诉讼。被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告深圳市捷耐电器有限公司向原告深圳市兄弟好模具有限公司支付货款216490元（人民币，下同）及逾期利息（以216490元为基数，自2019年1月5日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至相应货款清偿之日止）；2、被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由为：原告与两被告一直存在业务往来。2017年11月至2018年6月，两被告向原告采购模具材料，原告依约将模具材料交付两被告。正常由被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司与原告对账结算货款，并于结算后30日付款，但结算后，两被告迟迟不支付货款。2018年12月5日，被告深圳市捷耐电器有限公司与原告签订《协议书》，确认拖欠原告货款216490元并承诺协议签订后30日内支付折后欠款，如不能支付，原告有权按折扣前的全部金额向被告深圳市捷耐电器有限公司主张货款。截至目前，两被告未支付上述货款。另根据企业工商信息查询得知，两被告的实际控制人及大股东均为顾明，两被告属于关联企业。两被告在与原告交易过程中，由被告深圳市捷耐电器有限公司的名义下单，却用两家公司名字对账，属于典型的“一套人马、两块牌子”，已构成滥用法人独立人格，且严重违反诚信原则，依法应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，望判如所请。被告深圳市捷耐电器有限公司辩称，本案属于买卖合同纠纷，买卖双方为原告及被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司，与答辩人无关，请求驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：2017年11月至2018年4月30日期间，被告深圳市捷耐电器有限公司工作人员以微信方式和原告对账，对账单由被告深圳市捷耐电器有限公司工作人员签名但加盖被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司签章。该期间对账货款为177560元。2018年12月5日，被告深圳市捷耐电器有限公司工作人员俞琳琳签收原告2018年5月11日至2018年6月21日期间向被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司送货的送货单原件6张，金额合计38390元，该签收单加盖被告深圳市捷耐电器有限公司签章。上述货款金额共计216490元。018年12月5日，被告深圳市捷耐电器有限公司和原告签订协议书，主要内容为：一、甲（深圳市捷耐电器有限公司，下同）乙（深圳市兄弟好模具有限公司，下同）双方一致确认截止2018年12月5日，甲方共欠乙方货款216490元未支付。二、乙方自愿按贰折收取甲方货款43298元；同时，乙方同意自本协议签订之日起3日内，向法院撤回对甲方（及其他关联被告，如存在）的起诉，解除查封财产及账户，使其恢复正常使用。三、乙方指定折后欠款转入以下账户。四、账户及工厂可以正常使用后，甲方向乙方支付折后欠款43298元，甲乙双方就本次货款的有关权利义务关系就此终结。五、如果甲方在乙方完成上述第二条30天内仍然不能支付折后欠款，则乙方有权依照本协议第一条所列货款金额，即折扣前的全部金额向甲方主张赔偿。协议签订后，被告深圳市捷耐电器有限公司未履行协议义务。另查明：被告深圳市捷耐电器有限公司股东为顾明、蔡莉莉，其法定代表人顾明持股75%。被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司股东为顾明、曹卫忠，其法定代表人顾明持股60%。本院认为，首先，关于2017年11月至2018年4月30日期间的177560元货物收货人为被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司，对账由被告深圳市捷耐电器有限公司工作人员以微信方式和原告对账，对账单由被告深圳市捷耐电器有限公司工作人员俞琳琳签名但加盖被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司签章。其次，关于原告主张的2018年5月11日至2018年6月21日期间的38390元货物收货人为被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司，收条确认单显示该期间送货单原件由被告深圳市捷耐电器有限公司工作人员俞琳琳签收且加盖深圳市捷耐电器有限公司签章。再次，被告深圳市捷耐电器有限公司在协议书中对上述两笔货款予以认可。故被告深圳市捷耐电器有限公司、深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司需对216490元货款承担连带清偿责任。原告主张被告深圳市捷耐电器有限公司、深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司支付逾期利息及计算标准，有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳市捷耐电器有限公司抗辩理由缺乏事实依据，本院予以驳回。被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市捷耐电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市兄弟好模具有限公司支付货款216490元及逾期付款利息（以216490元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准从2019年1月5日起计算至相应货款清偿之日止）；二、被告深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告深圳市捷耐电器有限公司、深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 贾延涛人民陪审员杨军人民陪审员张述二〇一九年十月十日书记员 吴       琛       琛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李海，男，1977年4月25日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15396.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15396.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15396.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4948号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。 负责人：陶继勇，该行行长。 委托诉讼代理人：杨兵、濮广成，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：徐楠，男，1992年7月22日生，住盐城市盐都区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告徐楠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人濮广成到庭参加诉讼。被告徐楠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年3月25日的信用卡欠款本金22247.74元、利息1711.54元、违约金2548.29元，合计26507.57元，并承担从2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月17日，被告徐楠在我行申领了卡号为62×××30的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为22800元。从2018年10月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。 被告徐楠未答辩。 经审理查明，2018年1月17日，被告徐楠向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经银行审核，中行盐城分行向徐楠发放了卡号为62×××30的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上线为万分之五;乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。信用卡发放后，徐楠陆续透支消费，2018年10月开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告徐楠所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告徐楠在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告徐楠履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐楠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金22247.74元、利息1711.54元、违约金2548.29元，合计26507.57元，并承担自2019年3月26日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取231元，由被告徐楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十月八日 书记员 潘华林 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执770号   申请执行人：李肖建，男，汉族，河北省河间市故仙镇东羊庄村村民，现住青海省西宁市城北区。   被执行人：徐吉斌，男，汉族，海东市乐都区高庙镇村民。   本院执行的申请执行人李肖建与被执行人徐吉斌建设工程施工合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初1174民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐吉斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李肖建向本院申请强制执行，要求被执行人徐吉斌给付案款112000元。本院于2019年9月19日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人徐吉斌送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人提出存在困难，无现金给付能力，要求延期履行。经本院主持调解，申请执行人李肖建于2019年9月19日与被执行人徐吉斌达成执行和解协议，被执行人延期履行的意见，申请执行人李肖建表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执770号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十月十八日   书记员 马 燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3617号之四被执行人井春峰，住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3617号之四裁定书，于2019年10月12日向被执行人井春峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人井春峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人井春峰在中国建设银行账户内存款人民币5195.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十二日书记员  王 静
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初6475号 原告高玉和，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告东港市长山镇新升村袁家粉房组，住所地东港市长山镇新升村袁家粉房组。 负责人汪全，男，1951年11月3日出生，汉族，系村民组长，现住址东港市。 被告东港市长山镇新升村村民委员会，住所地东港市长山镇新升村。 法定代表人高俊滋，系村委会主任。 被告刘世文，男，1946年11月11日出生，汉族，农民，现住址东港市。 原告高玉和与被告东港市长山镇新升村袁家粉房组、东港市长山镇新升村村民委员会、刘世文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告高玉和、被告东港市长山镇新升村袁家粉房组、刘世文到庭参加诉讼，被告东港市长山镇新升村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年，被告刘世文担任东港市长山镇新升村袁家粉房组的村民组长，其以修道为由在原告处借款4000元，并于2003年7月20日为原告出具金额为4000元的交款凭证一份。2003年，原告为村民组修道，欠原告修道款4130，并有明细账为准。2004年给付原告2000元修道款，尚欠6130元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：诸被告立即给付原告6130元，并承担利息。 被告东港市长山镇新升村袁家粉房组辩称，对原告起诉的数额没有意见，但村里的意见为欠款只还本金，不还利息。现村民组没有能力立即偿还。 被告东港市长山镇新升村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告刘世文辩称，其曾于2000年至2006年春天期间担任东港市长山镇新升村袁家粉房组的村民组长，原告起诉的款项数额属实，但该笔款项是村民组借款，与其个人无关。 经审理查明，东港市长山镇新升村袁家粉房组曾于2003年7月20日向原告借款4000元，并于当日为原告出具交款凭证一份，载明“借款（付修路工程），月息6厘，收款人梁桂环”。2003年，原告为被告东港市长山镇新升村袁家粉房组修道，修道款4130元未给付。2004年1月15日，被告东港市长山镇新升村村民委员会主任高俊滋付给原告2000元修道款，并由原告为其出具收据。2006年9月30日，村民委员会通用记账凭证中载明“应付款，2003年垫道款2130元”。尚欠原告6130元至今未付。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收款收据、通用记账凭证在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告及被告东港市长山镇新升村袁家粉房组、曾任职的村民组长刘世文均认可村民组曾向原告借款4000元的事实，应由村民组承担还款责任。被告村民委员会明细账中明确载明尚欠原告垫道款2130元未付，且原告的垫道行为是为村民组修道，故尚欠的修道款亦应由村民组承担。原告提供的金额为4000元收款凭证中载明“月息6厘”，故原告主张的利息应按年利率7.2%计算。对于原告要求被告承担修路欠款的利息，因无约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东港市长山镇新升村袁家粉房组于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高玉和借款4000元及修道款2130元，并以本金4000元自2003年7月20日起至本院确定的给付之日止按年利率7.2%承担利息；以本金2130元自2019年8月23日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告东港市长山镇新升村袁家粉房组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30，由被告东港市长山镇新升村袁家粉房组承担，此款原告已预交，被告东港市长山镇新升村袁家粉房组于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年十月十六日 书记员 栾忠莲