重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11443号原告：重庆市坤其劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路27-23号，统一社会信用代码91500227668920878R。法定代表人：余文贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：赖世兵，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。原告重庆市坤其劳务有限公司（以下简称坤其公司）诉被告赖世兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤其公司的委托诉讼代理人熊小琳，被告赖世兵及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坤其公司提出诉讼请求：判令原告不支付被告年休假工资4667.84元。事实和理由：被告于2008年由原告公司派遣至重庆港九股份有限公司九龙坡集装箱码头分公司（以下简称港九九龙坡分公司）从事火车货运信号指挥和车辆调度工作，双方签订了书面劳动合同，原告按规定安排了被告休年休假，且被告每月工作时间不足21.75天。被告于2019年1月6日以原告未安排其休年休假为由提出解除劳动关系，并向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未休年休假工资及经济补偿金，该委作出裁决支持了被告的请求。原告不服该委裁决，为维护合法权益，特提起诉讼。原告后于庭后提交书面代理意见，主张用人单位对工资等档案仅有两年的保存义务,超过两年保存义务的未休年休假工资应由被告承担举证责任。被告赖世兵辩称：被告对仲裁裁决无异议，请求按仲裁裁决的项目及标准判令原告支付被告2017年和2018年未休年休假工资。经审理查明：重庆市璧山县海洋装卸有限公司与被告签订有两份劳动合同，合同累计期间为2008年12月26日至2013年11月30日，重庆市璧山县海洋装卸有限公司派遣被告到港九九龙坡分公司工作。后重庆市璧山县海洋装卸有限公司进行公司名称变更登记，将公司名称变更为重庆市坤其劳务有限公司。原、被告之间签订有两份固定期限劳动合同，合同累计期间为2013年12月1日至2016年12月31日，并于2017年1月1日签订了无固定期限劳动合同，约定原告工作地点为重庆市区域内，担任九集司货场内外线火车货运信号指挥和车辆调度工作。审理中，原告陈述，原告于2017年和2018年均在港九九龙坡分公司黑板上张贴通知安排员工自行申请休年休假，如果不申请视为自动放弃，被告在2018年12月25日至12月31日期间已经休了7天年休假，重庆市九龙坡区人民政府于2018年11月11日作出《关于长江和尚山水厂水源保护区码头关闭工作专题会议纪要》，其中港九九龙坡分公司码头就在此次关闭范围内，因此被告的工作地点需由九龙坡调整至云阳，原告为此召开会议，被告在会议纪要中签到，故被告对此是知晓并认可的。为证明其陈述，原告举示了以下证据：1、通知照片打印件3份。3份照片显示原告分别于2017年3月7日、2018年4月3日以及2018年12月11日张贴通知，通知内容均为：根据劳动合同法和职工带薪年休假条例的相关规定，员工自行安排书面申请休2017年（或2018年）年休假（男18周岁至60周岁，女18周岁至55周岁），累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。公司要求在当年的12月31日前全部休完年休假，未休的员工应是自动放弃。特此通知。经质证，被告称不认可证据的真实性，也未看到过这些通知。2、2018年考勤记录。所有内容均为打印形成，无人员签字。经质证，被告称该证据是原告单方制作，且无被告签字确认，故不认可其真实性。3、区政府专题会议纪要复印件。显示重庆市九龙坡区政府于2018年10月30日上午组织召开会议，专题研究长江和尚山水厂水源保护区码头关闭工作，会议要求由港务集团负责，区交委、区环保局、黄桷坪街道等配合，确保于2018年12月20日前关闭长江和尚山水厂水源保护区内大件码头和集装箱二、三、四码头。重庆港九股份有限公司负责人参加了此次会议。经质证，被告称因证据是复印件，故无法确认真实性。4、会议纪要签到记录扫描件。该证据抬头为重庆市坤其劳务有限公司调车员员工会议签到记录，时间为2018年12月26日，主题为宣布重庆港九股份有限公司九龙坡集装箱码头分公司撤除后重庆坤其劳务有限公司调车员工作地迁移点，并附有“参会员工人手领取一份工作地迁移点通知”的说明内容，在签到处显示有被告签字。经质证，被告不认可该证据的真实性，称被告虽在该签到记录中签过字，但签字时该签到记录中并无主题内容。被告陈述，被告在2015年1月1日至2018年12月24日期间共计加班33天，原告在2018年12月26日出具通知要求原告到云阳上班，因该通知载明在2018年12月20日港九九龙坡分公司停止生产作业，全部拆除港区，故被告无法上班，2019年1月4日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于2019年1月7日收到该通知书。为证明其陈述，被告举示了以下证据：1、重庆港九股份有限公司职工考勤表。该考勤表抬头为“重庆港九股份有限公司职工考勤表”，表中制作有姓名、出勤、轮休、病假、工伤、公假、事假、旷工栏目，并备注有“迟到>、早退2、通知。内容为：“根据重庆市对长江港口码头的统一规划，重庆港九股份有限公司九龙坡集装箱码头分公司于2018年12月20日停止生产作业，全部撤除港区，同时公司与用工单位派遣合同期已满，重庆市坤其劳务有限公司将原被派遣到重庆港九股份有限公司九龙坡集装箱码头分公司的员工，全部迁移派遣到重庆市万州港码头有限公司云阳分公司上班，公司要求（自行乘车继续上班6个后报销车费120元）于2019年1月2日9点报到上班（地址云阳县滨江大道2151号），不按时报到上班的员工，一律按本公司规章制度处理。特此通知！2018年12月26日。”经质证，原告认可证据的真实性，称该证据可以证明被告是清楚其工作地点是因国家环保政策要求而调整，对港口进行拆除，客观上必须要调整被告的工作地点。3、解除劳动合同通知书。内容为：“重庆市坤其劳务有限公司：贵公司拖欠我的未休年休假工资、加班工资，贵公司规章制度、员工手册损害我的利益，调我到云阳去工作不合理不合法，依据我国劳动合同法规定，要求贵公司改正以上事宜，要求支付我的经济补偿金等。我与贵公司的劳动合同自贵公司收到之日解除。赖世兵2019.1.4”。经质证，原告认可证据真实性，认可于2019年1月7日收到该通知书，但称不认可其解除理由。另查明，2019年1月23日，被告以原告、港九九龙坡分公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金44100元；2、原告支付被告2008年12月26日至2018年12月31日期间的未休年休假工资11586元；3、原告支付被告失业保险待遇损失28800元；4、港九九龙坡分公司支付被告2015年至2018年法定节假日加班工资5907元；5、港九九龙坡分公司返还被告罚款300元。2019年3月26日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第313号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年及2018年年休假工资4667.84元、经济补偿金38072.06元，港九九龙坡分公司返还被告罚款300元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出诉请如上。还查明，被告后明确表示放弃关于2018年度未休年休假工资的主张，并表示港九九龙坡分公司已按照仲裁裁决返还了被告300元罚款，故不要求在本案中对该300元罚款再行处理。原、被告一致确认被告2017年未休年休假工资的计算标准为3625.91元/月。上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、劳动合同、通知照片打印件、2018年考勤记录、区政府专题会议纪要复印件、会议纪要签到记录扫描件、重庆港九股份有限公司职工考勤表、通知、解除劳动合同通知书、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原、被告首次签订的劳动合同起始日期为2008年12月26日，故本院据此认定双方于2008年12月26日建立劳动关系。被告举示的通知和解除劳动合同通知书，经原告质证认可真实性，本院予以确认。被告以拖欠未休年休假工资等为由向原告发出解除劳动合同通知书，原告于2019年1月7日收到该通知书，原、被告劳动关系应于2019年1月7日解除。被告的工作制度并不属于《职工带薪年休假条例》第四条所规定的不享受当年年休假的情形，故原告关于被告不应当享受年休假的意见不能成立。被告放弃关于2018年度未休年休假工资的主张，本院予以尊重。根据《工资支付暂行规定》等规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，对劳动者的工时档案也负有保存两年的义务。被告于2019年1月23日申请仲裁，原告对2017年1月24日之前的未休年休假工资支付记录及年休假休假记录不负有保存义务，现被告主张原告在2017年1月24日之前未安排被告休年休假，也未支付未休年休假工资，但未举示证据证明，本院对其主张原告支付2017年1月24日之前的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。原告称其在2017年1月24日至2017年12月31日期间已经安排被告休满应休年休假，但其举示的通知照片打印件、区政府专题会议纪要复印件、会议纪要签到记录扫描件均为打印件、复印件，被告也并不认可上述证据内容的真实性，故上述证据不能证明原告在该期间已经安排被告休满年休假。被告举示的2017年重庆港九股份有限公司职工考勤表，原告质证称有些月份的考勤表中公假一栏有天数记载，能够证明被告已休年休假，对于原告的该意见，本院不予采信，原因有二：一是该考勤表中凡公假一栏有天数记载的，同月考勤表病假一栏也均有天数记载，有些月份的考勤表工伤一栏也均有天数记载，如据此认定为同一部门所有员工同时休病假或者同时受工伤显然与常理不符，所有天数记载的栏目均有手写备注的“白”、“夜”、“班”等内容，被告关于考勤表所载栏目应以手写备注内容为准的陈述更具有合理性，本院予以采信，因此本院认定考勤表中公假一栏实际是手写备注的上班天数记载，而非公假天数记载；二是因考勤表明确同时载有公假和年休假两个不同的考勤项目，由此可知公假与年休假并非同一性质，故即使考勤表中公假一栏记载的是公假天数，也与年休假无关，不能证明被告已经休了年休假。综上，原告未能证明被告在2017年1月24日至2017年12月31日期间已经休满年休假，应支付被告该期间未休年休假工资。结合原、被告劳动关系的存续期间，2017年1月24日至2017年12月31日期间被告应休年休假天数经折算为4天。结合双方确认的被告2017年度未休年休假工资计算标准，被告2017年1月24日至2017年12月31日期间未休年休假工资经核算为1333.67元（3625.91元/月÷21.75天×4天×200%）。被告在申请劳动争议仲裁时提出要求支付2008年至2016年的未休年休假工资、失业保险待遇损失、2015年至2018年法定节假日加班工资的请求，被重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回，双方当事人均未就上述请求起诉，本院予以确认。被告还在申请劳动争议仲裁时提出要求港九九龙坡分公司返还罚款300元，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决予以支持，虽港九九龙坡分公司与被告均未就该请求起诉，但据被告陈述港九九龙坡分公司已经按仲裁裁决返还了300元罚款，且被告也明确表示不要求在本案中对该请求进行处理，故本院不再对该请求进行确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、原告重庆市坤其劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赖世兵2017年1月24日至2017年12月31日期间未休年休假工资1333.67元。二、驳回原告重庆市坤其劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨华东二〇一九年十月二十一日法官助理 刘艳娟书 记 员 郑诗译