河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4409号原告：焦作市弘运汽车运输服务有限公司，地址：河南省武陟县三阳乡三阳转盘南200米。统一社会信用代码：91410823559606863Q。法定代表人：郑彩霞，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。地址：山西省运城市中银南大道1号。统一社会信用代码：91140800813632160L。负责人：景继军，经理。委托诉讼代理人：吕洪兴、刘占齐，河南光裕律师事务所律师。原告焦作市弘运汽车运输服务有限公司（以下简称弘运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告弘运公司的委托诉讼代理人梁秋旭、被告保险公司的委托诉讼代理人刘占齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险理赔款52810元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的晋Ｍ×××××号货车在被告处投保有机动车损失保险，保险期间为2018年4月15日至2019年4月15日。2019年4月15日15时40分许，何小成驾驶原告所有的晋Ｍ×××××号货车行驶至晋新高速往××方向44公里处时，行驶中未按照操作规范安全行驶，导致车辆侧翻入紧急避险车道内，造成车辆损坏，路政设施损坏。该事故经焦作市公安交通管理支队高速公路管理处处理，何小成负事故的全部责任。原告的晋Ｍ×××××号货车经武陟县人民法院委托评估定损为49120元，原告支出评估费3000元。事故发生后因施救车辆原告支出施救费1600元，该事故给原告造成损失共计52810元。为理赔事宜原告与被告协商未果，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告保险公司辩称，保险公司需要核对驾驶人驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、车辆营运证、行驶证等相关证件原件，如果没有上述证据，根据商业保险条款，保险公司应免于赔偿。本院经审理认定事实如下：事故车辆晋Ｍ×××××号车原所有人为河津市锦通汽车运输有限公司，2019年4月8日原告购买该车辆后，同日办理临时牌照为晋Ｍ×××××号。2019年5月9日，原告在焦作市公安局交通警察支队车辆管理所将上述车辆转移登记至自己名下，并上牌照为豫Ｈ×××××号。车辆车架号为：LG6ZDCNH6JY202587，发动机号为：1418B025765。2019年4月9日15时40分许，何小成驾驶原告所有的晋Ｍ×××××号（临）货车行驶至晋新高速往××方向44公里处时，行驶中未按照操作规范安全行驶，导致车辆侧翻入紧急避险车道内，造成车辆损坏，路政设施损坏的交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队高速公路管理处处理，并于2019年4月10日出具第410899500000000793号道路交通事故认定书，认定何小成负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费1600元。晋Ｍ×××××号（临）货车由河津市锦通汽车运输有限公司投保有交强险和商业险（其中车损险保额296300元）及不计免赔率险，保险期间为2018年4月15日14时至2019年4月15日14时止，事故发生在保险期间。事故发生后，经原告申请，本院组织并委托，河南中检机动车鉴定评估有限公司于2019年8月26日出具车辆事故损失价值鉴定意见书，事故造成原告车辆损失48210元（已减残值800元），原告支出鉴定费3000元。另查明，何小成在事故发生时不具有道路货物运输驾驶员从业资格证。现原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、晋Ｍ×××××号（临）货车临时牌照一份、车辆登记证书一份；2、保单一份；3、道路交通事故认定书一份；4、车损评估报告一份、鉴定费发票一张；5、施救费发票一张；6、何小成驾驶证一份、晋Ｍ×××××号（临）货车行驶证一份，及原告庭后提供的河南中检机动车鉴定评估有限公司更正声明一份（载明：我公司出具的豫中检2019第S065号报告中晋Ｍ×××××号车辆发生交通事故日期更正为2019年4月9日，特此声明）、被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款一份在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下，1、被告对原告举证证据1中临时牌照认为无法核实其真实性，本院经审查，该临时牌照加盖有山西省运城市公安局交通警察支队的公章，能够印证其真实性，本院对该证据予以确认。2、被告对原告举证证据3真实性无异议，但对责任划分有异议，事故认定书仅显示司机何小成驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，但确没有显示具体如何未按操作规范进行驾驶，因此无法认定何小成承担事故全部责任。另外事故认定书记载时间为2019年4月9日，原告诉状中记载事故时间为2019年4月15日，无法认定事故认定书记载的事故就是原告要求赔偿的事故。本院经审查，该事故认定书系交警部门依法出具，被告无相反证据予以反驳，对该证据本院予以确认，对责任划分予以确认。原告解释事故认定书时间和诉状时间不一致系笔误，经本院核实，能够证明2019年4月9日原告车辆发生事故的真实性，本院予以确认。3、被告对原告举证证据4真实性无异议，但评估报告中记载的事故发生时间为2019年4月15日，与事故认定书事故时间发生冲突。本院经审查，结合原告庭后提供的河南中检机动车鉴定评估有限公司出具的更正声明，声明晋Ｍ×××××号车辆发生交通事故日期更正为2019年4月9日，被告保险公司对更正声明无异议，本院对评估报告予以确认。4、原告对被告保险公司提供的保险条款提出异议，首先保险公司没有证据证明投保时已经将保险条款送达给投保人，其次从该条款的字面内容看，并未出现道路货物运输驾驶员从业资格证等表述，仅表述有交管部门合法的许可证书或其他必备证书，对什么许可证书和必备证书约定不清楚、不详细。另外该保险条款系保险公司单方提供的格式条款，依据保险法第十七条的规定，在投保时保险公司应当就免责条款尽到提示、告知、解释说明的义务，被告未提供证据证明在投保时尽到了上述提示告知、说明解释的义务。本院经审查，保险公司未举证投保单等相关证据证明其对无从业资格证的免赔事项向保险人尽到了告知义务，其应承担举证不能的不利后果，本院对该保险条款真实性予以确认，对证明指向不予确认。本院认为，事故车辆晋Ｍ×××××号（临）货车在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中车损险保额296300元）及不计免赔率险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。1、根据本院查明事实，事故车辆（车架号为：LG6ZDCNH6JY202587，发动机号为：1418B025765），原登记车牌号为晋Ｍ×××××号，该车辆在2019年4月8日出卖给原告后，原告申请临时牌照为晋Ｍ×××××号（临），在焦作车管所办理车辆登记之后，上牌照为豫Ｈ×××××号，三个车牌号登记的车架号和发动机号均一致，能够印证车辆在2019年4月9日发生事故的真实性。2、被告保险公司辩称，本案保单中投保人不是本案原告，原告不具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款的规定：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案原告作为保险标的的受让人，继承了相关权利和义务，故本案原告具有诉讼主体资格，对被告的辩称本院不予采纳。3、关于本案司机何小成无从业资格证保险公司应否免赔问题。本案中，被告保险公司辩称，司机何小成事故发生时不具有道路货物运输驾驶员从业资格证，根据其举证的保险条款相关规定，保险公司应免责免赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告保险公司作为保险人，未举证证明就关于保险条款相关的免赔事项向保险人尽到了告知义务，也不能以此证明其对保险条款中关于无从业资格证保险公司不负责赔偿的事项对投保人进行了明确说明，其应承担举证不能的不利后果，故对保险公司的辩称本院不予采纳。4、本案中，原告的损失为：车损48210元，鉴定费3000元，施救费1600元，合计52810元，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款52810元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告焦作市弘运汽车运输服务有限公司保险理赔款共计52810元；二、驳回原告焦作市弘运汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十月十四日书记员  黄春霞