云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2046号原告:聂文顺，男，1980年6月3日出生，汉族，云南省弥渡县人，个体工商户，户籍所在地:云南省大理州弥渡县。经常居住地:临沧市临翔区。委托诉讼代理人：查应超，男，1967年1月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。被告：沈国光，男，1943年12月16日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：沈正才，男，1967年11月20日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，系被告沈国光之子,住临沧市临翔区。原告聂文顺与被告沈国光、沈正才土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂文顺及其委托诉讼代理人查应超，被告沈国光、沈正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂文顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还其于2019年5月土地被征用后所获得的地上附属物补偿款中，属于原告的钢结构房屋和附着物补偿款116231.40元，并赔偿违约金23246.28元，两项合计139477.68元；2.本案诉讼费1545元及诉讼保全费1217元、担保保险费1395元，三项共计4157元由被告承担。事实及理由，被告沈国光于2013年1月15日与原告签订《土地租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由沈国光将本户位于忙畔社区五组的承包田约0.5亩租赁给原告用于商业经营，双方约定租赁期限五年，租赁期限内（除国家征用外）被告沈国光不得违约，土地租金每年5000元，土地上的建筑物由原告投资建设，如遇国家征用，原告投资建设的部分被征用获得的补偿款90%归原告所有，10%归被告所有。2019年5月间，租赁土地由被告沈正才与忙畔街道办事处达成土地及地上附着物征用补偿协议后，被告沈正才还退还了原告此前交付的租金2500元，原告当场主动又退还给被告沈国光500元。上述征地行为协商过程中,征地工作组与原告协商补偿时，被告强烈要求并禁止原告与政府征地组织协商补偿。并对原告声称，由原告一致对政府征地组织协商赔偿后，原告应获得的补偿按原告与被告达成的租赁合同约定归还原告。据此，原告就只好不得不拒绝与征地组织协商补偿事宜，导致征地组织还误解原告不配合征地拆迁工作。2019年5月23日，被告沈正才与政府征地组织达成被征用土地面积确认书后，两被告就对原告声称，原告所投资的钢结构房屋和附着物大棚房及围墙等设施国家不予补偿。原告到征地组织及忙畔街道办事处询问，方知有上述补偿。原告又到国资公司询问，该公司出具的《工业园区1号支路征地拆迁到户补偿费清册》中有上述补偿金额。后来经原告了解,临沧市临翔区国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）出具的补偿清册中，被告共计得到补偿金额为30万元，其中的简易钢架房、附着物大棚房及围墙等是原告聂文顺投资建盖的。简易钢架房补偿金额32712元，附着物大棚房及围墙等补偿金额96434元。按土地租赁合同约定，原告共计应得90%的补偿金额即116231.40元，租赁合同约定的违约金为5万元，原告自愿以116231.40元的20%计算为23246.28元。两项合计被告应当给付原告139477.68元。综上，被告己构成严重违约，应承担对原告的赔付及违约责任。被告沈国光辩称，2013年1月15日与原告签订土地租赁合同是事实。租期届满后，双方没有另行签订土地租赁协议，仍然按原协议继续执行。本案所涉土地属于被告户的承包土地(水田)，因本户的其他承包田2.3亩在多年前被政府征收，本户只得到了20%的征地补偿款，其余征地款被当时的生产队（集体经济组织）拿去分配给其他集体经济组织成员了,此问题被告多年来一直反映要求政府给予解决未果。对本案所涉0.537亩租赁给原告使用的承包土地，沈国光要求当地政府一并解决以前的上述历史遗留问题后，才同意征收，否则不同意征收。2019年5月某天，临沧工业园区办事处的李书记、临翔区副区长等领导都来和沈国光协商，询问沈国光要怎样才能解决以前的历史遗留问题，沈国光提出要30万元补偿就同意解决，他们几位领导经现场协商后就同意了沈国光的要求，最终以本案所涉0.537亩租赁土地上附属物补偿费的名义对沈国光户给付30万元。拆除违章建筑当天，任何人都没有说过要对原告的建筑物进行补偿，且是属于强制拆除该建筑物。具体拆除时根据原告要求采用人工拆除方式，并按原告要求将拆下来的残值物品按原告要求运输到其指定地点存放。针对原告的诉讼请求，沈国光认为每年才收取原告5000元租金，不应该再对原告予以补偿,但鉴于本案实际情况，同意被告沈正才的意见愿意赔偿原告30000元。被告沈正才辩称，原告建设的铁皮房不值11万多元，且全部都是违章建筑，按照有关法律规定是不赔偿的。鉴于本案的实际情况，同意赔偿原告30000元，但诉讼费及诉讼保全费、担保保险费等，被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经过庭审和质证，双方当事人对以下事实存在争议:被告沈国光、沈正才是否应当给付原告被征用土地的地上附属物补偿款的问题,针对此问题，原告聂文顺向本院提交了如下证据:1.《被征地面积确定书》、补偿费清册各一份（均为复印件），用于证明本案所涉0.537亩土地被征用及被告获得的30万元补偿款中，含原告建设的钢架房屋补偿金额32712元及其他附着物补偿96434元；2.租赁合同(复印件)一份，用于证明，双方已在租赁合同中约定，本案所涉土地上的钢架房屋、大棚房、围墙、猪厩等一切建筑附着物，都由原告投资建设，现土地被征用后，原告应享受90%的补偿金额，被告只能享受10%的比例，且双方在土地租赁合同中约定，任何一方违约，必须赔偿对方5万元的违约金。被告沈国光也向本院提交了以下证据：证人李某的出庭作证,用以证明原告的钢架房、大棚房等建筑系违章建筑,没有任何补偿。该证人证实，本人系临沧市临翔区忙畔街道分管政法的副书记，在征收含本案所涉土地在内的土地征收工作过程中，本人是征地工作组组长。在征收本案所涉土地时，临翔区综合执法局已对原、被告双方下达过处罚通知，明确所涉土地上面的建筑系违章建筑。征地过程中，工作组也一再向原告说明所涉土地上的建筑属于违章建筑，其所建设的大棚房、钢架房没有任何补偿，并要求其尽快拆除并搬离。经工作组再三解释后，最终原告同意拆除，工作组也按原告的要求采用人工拆除方式拆除,并将还可继续使用的建筑材料按原告要求运输到其指定地点存放。经质证，被告沈国光、沈正才均对原告提交的证据无异议。原告对被告沈国光、沈正才提交的证据即证人证言认为，该证据与本案无关不予认可。本院认为，原、被告双方提交的上述证据能相互印证，形成证据锁链，能充分证明本案事实，且该部分证据来源合法，内容客观真实，其与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。综上，本院认定本案事实为：2013年1月15日，被告沈国光与原告签订租赁合同，约定沈国光将本户位于忙畔社区五组的承包土地（水田）约0.5亩租赁给原告用于商业经营。双方约定土地租金每年5000元，租赁期限五年。合同第三条约定：“租赁期限内，如遇国家征用或私人购买，其土地上的建盖物补偿由甲、乙双方协商解决，甲方（沈国光）不得以任何名义干涉乙方（聂文顺）正常经营活动，乙方的经营活动所造成的后果与甲方无关。”合同第六条又约定：“该土地上的所有建盖物及水电设施属于乙方所有，如遇国家征收或私人购买，该土地上的所有建盖物及水电设施所得的补偿费用，90%（百分之玖拾）归乙方（聂文顺）所有，其余10%（百分之拾）归甲方（沈国光）所有。”合同第七条约定：“如甲乙双方不经对方同意，尚（擅）自违反该合同，违反方需赔偿对方人民币五万元整。”上述租赁合同签订后，原告即在所涉土地上建盖了大棚房等房屋并在涉案土地上进行收购废铁等废品收购销售活动。2018年1月15日，租赁合同的履行期限届满后，被告沈国光与原告未再签订新的租赁协议，仍按此前的协议内容继续履行。2019年5月间，租赁合同所涉土地根据国家需要需征收，有关职能部门即明确告知原告，所涉土地上的建筑系违章建筑，要求尽快拆除该部分违章建筑并不作任何补偿。经征地工作组再三向原告解释后，原告最终同意拆除该部分违章建筑。被告沈国光、沈正才户的部分承包土地多年前被国家征收后，部分征地补偿款被当时的集体经济组织侵占。多年来该历史遗留问题沈国光、沈正才一直向有关部门反映未果。此次征地过程中，沈国光再次提出要求解决该历史遗留问题。经征地工作组现场商议并最终决定，以补偿涉案土地上全部附属物价值271002元的名义解决此历史遗留问题。2019年5月23日，被告沈正才与征地工作组签订了《征地面积认定书》，确认所涉土地面积为0.537亩，并由征地工作组制作了一份补偿费清册，明确被征收土地的类别为水田，面积0.537亩，补偿土地征收价款28998元（54000元／亩），虚构宅基地0.25亩，补偿价款137500元，钢架房屋（违章建筑）补偿32712元，砖木结构房屋（违章建筑）补偿4356元，其他地上附着物（违章建筑）补偿96434元，各项补偿共计300000元。2019年7月26日，国资公司向被告沈正才交付《征地补偿款领取收据》，明确沈正才可以到该公司领取上述300000元款项。本案审理过程中，原告聂文顺于2019年7月31日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告沈国光、沈正才上述尚未领取的300000元土地征收补偿款中的139477.68元予以保全，并由原告聂文顺向本院交纳了申请保全费1217元及向天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司交纳保全担保费1395元。2019年8月1日，本院作出（2019）云0902民初2046号《民事裁定书》，裁定对国资公司应支付给被告沈正才的征地补偿款139487元予以冻结。冻结期限一年。本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，原告与被告沈国光租赁农用地后，未经批准擅自改变土地的农业用途行为违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八规定，违反法律的强制性规定而订立的合同属无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故此，双方所订立的租赁合同应属无效合同，该合同对双方当事人均没有约束力，原告要求被告赔偿房屋及附着物补偿款116231.40元及承担赔偿违约金23246.28元的诉讼请求即无法律依据，本院不予支持。其次，如上所述，原告与被告沈国光双方签订的租赁合同中第三条与第六条的合同内容系相互矛盾的合同条款，且本案的客观事实是为解决被告的有关历史遗留问题，征地工作组采用虚构事实的方式对所涉土地上的设施予以补偿，而非真实补偿所涉土地上建筑物价值,故原告要求被告按地上建盖物价值的90%对其予以补偿即丧失了事实依据。综上，原告要求被告返还房屋及附着物补偿款并承担违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。案件审理过程中，被告沈国光、沈正才本着平息纠纷、划解矛盾的精神，并根据本案实际情况自愿赔偿原告30000元的意见，此系当事人对自己权利的处分，本院不作干预并对此予以支持。原告要求被告承担诉讼保全费1217元及担保保险费1395元的诉讼请求，本院认为，该部分费用不属诉讼过程中必然产生的费用，故原告要求被告承担该部分费用于法无据，本院对此不予支持。综上所述，原告聂文顺的诉讼请求,符合法律规定的部分，本院予以支持，没有事实依据及不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十五条规定，判决如下：一、被告沈国光、沈正才应于本判决生效之日起七日内，给付原告聂文顺地上附属物补偿款30000元；二、驳回原告聂文顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由原告聂文顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇一九年十月二十九日书记员  杨海波