重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4693号 原告：张远林，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆毅冠实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二巷8号1幢，统一社会信用代码500112000016523。 法定代表人：赵伟。 被告：赵伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告张远林与被告重庆毅冠实业有限公司（以下简称毅冠公司）、赵伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张远林及其委托诉讼代理人李铮、张庆娟到庭参加诉讼。被告毅冠公司、赵伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张远林向本院提出诉讼请求：1.毅冠公司和赵伟立即共同向张远林支付工程款308475.85元；2.张远林就毅冠工业研发中心新建1/2/3#厂房及地下库房设备用房工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由毅冠公司和赵伟承担。事实及理由：毅冠公司将毅冠工业研发中心新建厂房的内塑钢门窗制作、安装工程交给张远林施工，施工地点位于重庆市回兴服装城大道锦衣路，双方于2015年3月26日签订《塑钢门窗制作、安装施工合同》。现案涉工程已经竣工验收并投入使用。经结算，毅冠公司和赵伟应付工程款金额为578475.85元，尚欠工程款308475.85元未付。张远林为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 被告毅冠公司、赵伟未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2009年6月25日，毅冠公司登记成为重庆市渝北区两路工业园区G57-5/01-2号地块的所有权人。 毅冠公司为了在重庆市渝北区两路工业园区G57-5/01-2号地块上修建毅冠工业研发中心，于2011年至2013年期间作为建设单位陆续取得了相关建设工程审批手续，包括《重庆市企业投资项目备案证》、渝北建初设[2013]53号《重庆市渝北区城乡建设委员会关于重庆毅冠实业有限公司修建毅冠工业研发中心建设工程初步设计的批复》、渝北建施图备（13）119号《渝北区建设工程施工图审查备案通知书》、渝规渝北方案预函[2013]0072号《建设工程规划设计方案预审意见》、渝规渝北放线[2013]0113号《建设工程现场放线通知单》、建字第500112201300103号《建设工程规划许可证》。 2013年9月23日，赵伟在工商部门登记成为毅冠公司的法定代表人。 2015年3月26日，赵伟为甲方、张远林为乙方，双方签订了一份《塑钢门窗合同书》，主要约定：工程名称重庆毅冠研发中心新建厂房；工程地址重庆渝北区台商工业园区；承包内容塑钢门窗制作、安装；本工程的产品制作采用大包干的方式，其设计材料采购、运输、保管、加工、制作、安装等全部由乙方总承包；经双方商定，结算以现场型材外框成型尺寸为标准，承包价按230元/平方米结算，不含税票，75天工期；第五条付款方式，塑钢窗拉外框进场安装好后一周内付总价的40%，所有工程安装完后向乙方付40%，经验收合格后一周内再支付17%工程款，余下的3%在工程竣工验收合格后一年后支付，不计利息。合同还约定了其他内容。 张远林举示了《工程竣工验收通知书》、《建设工程竣工验收意见书（一）》、《建设工程竣工验收意见书（二）》，显示重庆毅冠实业有限公司工业研发中心新建1、2、3号厂房、地下车库及设备用房工程建设单位为毅冠公司，赵伟是项目负责人和毅冠公司的现场代表，工程实际开工日期为2014年3月26日，实际竣工日期为2015年12月1日，该工程已经验收合格。 2016年12月30日，赵伟作为项目负责人、张远林作为班组，共同签字确认形成了《工程结算单》，主要载明：已完成毅冠厂房所有塑钢窗安装工程款519317元、所有百叶窗安装工程款49118.85元、部分玻璃钢化处理工程款9000元、计时工1040元，合计总工程款578475.85元，扣除借支270000元；工程结算应支付款308475.85元。 同日，赵伟向张远林出具了《欠条》，主要载明：今欠到张远林做毅冠工业新建厂房塑钢窗安装人工费及材料款308475.85元，厂房出售第一时间支付，如违约后果自负。落款处赵伟以“重庆毅冠实业有限公司欠款人”身份签字、捺印，还写了赵伟的身份证号码。 张远林为证明其享有工程价款的优先受偿权未超过6个月的除斥期间，举示了重庆市渝中区人民法院于2018年12月31日出具的《成交确认书》，该确认书载明：用户姓名樊能洪、毛习军、伍定志、徐义模、舒元甲通过竞买号S9249于2018年12月30日在重庆市渝中区人民法院于淘宝网开展的“重庆市渝北区两路工业园区G57-5/01-2号地块及4宗房屋”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出，该标的物网络拍卖成交价格29994950元；标的物最终成交以重庆市渝中区人民法院出具拍卖成交裁定为准。张远林还举示了渝中区法院于2019年1月19日作出的（2018）渝0103执36015号之二《执行裁定书》，该裁定书裁定：将被执行人毅冠公司名下位于重庆市渝北区两路工业园区G57-5/01-2号地块（产权证号201D房地证2009字第253号）过户至买受人樊能洪、毛习军、伍定志、徐义模、舒元甲名下，裁定将被执行人毅冠公司的位于重庆市渝北区两路工业园区G57-5/01-2号地块上的在建工程建筑面积共17378.66平方米的4宗房屋交付给樊能洪、毛习军、伍定志、徐义模、舒元甲，所有权自本裁定送达樊能洪、毛习军、伍定志、徐义模、舒元甲时转移，上述在建工程具备登记条件后，买受人樊能洪、毛习军、伍定志、徐义模、舒元甲可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年1月30日，重庆市渝中区人民法院向买受人、重庆市渝北区不动产登记中心送达了前述《执行裁定书》。 庭审中，张远林称，其没有施工资质，《塑钢门窗合同书》是无效合同，但张远林实际施工完毕，且工程已经竣工验收合格、投入使用、进行了结算；赵伟是毅冠公司的法定代表人，毅冠公司是工程建设方，赵伟是代表毅冠公司签订的合同和《工程结算单》，合同的相对方是毅冠公司；赵伟在《欠条》上签名、捺印，故赵伟应当与毅冠公司承担共同支付责任；合同约定的安装窗户范围包括研发中心新建1、2、3号厂房的窗户、设备用房的窗户、地下车库几个用于通风的小窗户；《欠条》中“厂房出售第一时间支付”是指厂房出售的款项支付给毅冠公司后立即支付给张远林。 上述事实，有建筑工程施工许可证基本信息网络打印件、《工程竣工验收通知书》、《建设工程竣工验收意见书（一）》、《建设工程竣工验收意见书（二）》、毅冠公司工商信息网络打印件、法定代表人信息、《塑钢门窗合同书》、《工程结算单》、《欠条》、《重庆市企业投资项目备案证》、产权证、渝北建初设[2013]53号《重庆市渝北区城乡建设委员会关于重庆毅冠实业有限公司修建毅冠工业研发中心建设工程初步设计的批复》、渝北建施图备（13）119号《渝北区建设工程施工图审查备案通知书》、渝规渝北方案预函[2013]0072号《建设工程规划设计方案预审意见》、渝规渝北放线[2013]0113号《建设工程现场放线通知单》、建字第500112201300103号《建设工程规划许可证》、《成交确认书》、（2018）渝0103执36015号之二《执行裁定书》和《协助执行通知书》、《送达回证》2份以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：毅冠公司是案涉工程的建设方，赵伟是毅冠公司的法定代表人，张远林亦认可赵伟是代表毅冠公司签订的《塑钢门窗合同书》，故合同的相对方是毅冠公司和张远林。张远林是自然人，并无建设工程施工资质，故《塑钢门窗合同书》系无效合同。虽然合同无效，但是张远林实际完成了工程施工并竣工验收合格，张远林有权主张工程款。 关于欠付工程款。赵伟作为毅冠公司的法定代表人和案涉工程的项目负责人，与张远林于2016年12月30日共同签字确认形成了《工程结算单》，可以认定毅冠公司与张远林对张远林已完成工程进行了结算，毅冠公司欠付工程款金额为308475.85元。合同约定了工程款的支付时间，但2016年12月30日赵伟向张远林出具的《欠条》将付款时间变更为了“厂房出售第一时间支付”，张远林主张是指厂房出售的款项支付给毅冠公司后立即支付给张远林。案涉地块及上面的建筑物已于2018年12月30日由重庆市渝中区人民法院通过司法拍卖方式出售，故工程款的支付条件已经成就，毅冠公司应向张远林支付欠付工程款308475.85元。赵伟向张远林出具《欠条》时以“重庆毅冠实业有限公司欠款人”身份签字、捺印，还写了赵伟的身份证号码，应认定赵伟既代表毅冠公司、自己又作为欠款人向张远林出具了《欠条》，赵伟应与毅冠公司共同向张远林承担支付工程款的义务。故对张远林要求毅冠公司和赵伟共同支付工程款308475.85元的诉讼请求，本院予以支持。 关于优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。对于该条规定的“发包人应当给付建设工程价款之日”，因建设工程施工合同履行过程的复杂性特点，故应当根据具体案件中的具体情况加以确定。《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。从该条规定看，承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，系为保护承包人对工程价款的实际受偿，因此，在认定该优先受偿权的行使期限时，应当尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定。依据《欠条》中载明的付款时间“厂房出售第一时间支付”，本案中作为建设工程价款优先受偿权起算点的“发包人应当给付建设工程价款之日”，应确定为重庆市渝中区人民法院司法拍卖成功后的次日即2018年12月31日。张远林于2019年2月20日向本院起诉并主张优先受偿权，并未超过优先受偿权6个月的保护期限。故张远林对其施工的案涉工程部分折价或者拍卖的价款在308475.85元的范围内享有优先受偿权。 被告毅冠公司、赵伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆毅冠实业有限公司、被告赵伟于本判决生效后立即支付原告张远林欠付的工程款308475.85元； 二、原告张远林对重庆市渝北区两路工业园区G57-5/01-2号地块（产权证号201D房地证2009字第253号）上附着建筑物折价或者拍卖的价款在308475.85元的范围内享有优先受偿权。 如果被告重庆毅冠实业有限公司、赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5928元、保全费2270元，由被告重庆毅冠实业有限公司、赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  陈 实 书 记 员  李 洁