青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码。负责人：李丽。委托诉讼代理人：文斓枫、张萍，青海树人律师事务所律师。被告：格尔木恒达矿产品有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：王玉中，该公司执行董事。被告：青海圣裕源储运有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：龚艳君。被告：陆晓静，公民身份号码×××，住江苏省无锡市。被告：龚艳君，公民身份号码×××，住江苏省无锡市。上列四被告共同的委托诉讼代理人：丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行（以下简称邮储银行城西支行）与被告格尔木恒达矿产品有限公司（以下简称恒达公司）、青海圣裕源储运有限公司（以下简称圣裕源公司）、陆晓静、龚艳君借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行委托诉讼代理人张萍，被告格尔木恒达矿产品有限公司、青海圣裕源储运有限公司、陆晓静、龚艳君的共同委托诉讼代理人丁小桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒达公司向原告偿还借款本金11511114.04元，以及截止2019年3月28日的罚息1510375.83元；并承担自2019年3月29日起，以借款本金1151l114.04元为基数，按照中国人民银行公布的一年期人民币借款基准利率基础上浮50%再上浮50%，计算至实际清偿之日止的罚息；2.判令被告恒达公司向原告支付违约金140000元；3.判令被告恒达公司向原告支付律师费149180元；4.判令原告对被告圣裕源公司位于西宁市××区的商铺及土地使用权拍卖、变卖后所得价款，在上述一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.判令被告龚艳君、陆晓静在上述一、二、三项诉讼请求范围内承担连带保证责任；6.本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原告与被告恒达公司签订《小企业授信额度合同》，约定由原告向被告恒达公司授信额度1400万元，有效期自2017年2月9日至2017年12月8日。同日，原告与被告恒达公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告恒达公司提供借款1400万元，借款期限10个月，以借款到达被告恒达公司指定账户之日起开始计算，借款期内利率以中国人民银行公布的同年同期人民币借款基准利率为基础上浮50%计算。被告恒达公司应按月付息，到期一次性还本。如被告恒达公司未按期偿还借款本金及利息的，按照贷款利率计收罚息，罚息利率按贷款利率加收50%确定。同时约定若因被告恒达公司违约而发生诉讼的，原告因诉讼而产生的费用（包括但不限于律师费、案件受理费）由被告恒达公司承担，且约定了原告可以要求被告恒达公司承担合同总金额1%的违约金。同日，龚艳君、陆晓静与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定由龚艳君、陆晓静为原告与恒达公司《小企业流动资金借款合同》项下的最高本金余额1400万元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权产生的费用提供连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年内。被告圣裕源公司（原名为：青海圣裕源煤炭储运有限公司）与原告签订《抵押合同》，约定圣裕源公司以其名下位于西宁市××区的商铺及土地使用权为原告与恒达公司借款合同项下借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权产生的费用提供抵押担保。双方就抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权证。合同签订后，原告依约放款，但被告恒达公司在借款期限届满后未按约定偿还全部借款本息，其余被告也未履行担保责任,为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告恒达公司、圣裕源公司、陆晓静、龚艳君共同答辩称，对于原告主张的事实及理由没有异议，对于原告主张借款本金11511114.04元没有异议。但对于罚息金额有异议，原告主张了利息、罚息、复利以及违约金以上四项，这四项是重复计算违约责任；原告对主张的罚息1510375.83元的计算方式并没有进行具体的说明。对于被告圣裕源公司提供抵押担保和被告龚艳君、陆晓静承担连带保证责任的事实没有异议。双方在合同中约定了罚息，虽然借款的利息、罚息是借款人应当承担的，但因为借款合同是银行提供格式合同，无法排除其不公正性，认为复利、罚息、违约金只能主张其中一种。律师费则要求原告提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邮储城西支行为证明其主张当庭提交如下证据：第一组：1、《小企授信额度合同》【编号：63000194100117010003】，拟证明2017年2月9日，原告与恒达公司签订《小企业授信额度合同》，约定原告向恒达公司提供授信1400万元，有效期自2017年2月9日至2017年12月8日，并由圣裕源公司提供抵押担保；2、《小企业流动资金借款合同》【编号：6300019410021701003】，拟证明2017年2月9日，原告与恒达公司签订《小企业流动资金借款合同》，由原告向恒达公司提供借款1400万元，借款期限不超过10个月，借款期内利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%。并且借款期限、利率等均以《小企业贷款（手工）借据》中约定的内容为准。合同同时约定，被告恒达公司应当按月付息，到期一次性还本。如果被告恒达公司未能按期偿还借款本息，原告对未偿还的借款本息按罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为借款利率上浮50%，且被告恒达公司应当承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等其他费用以及合同金额1%的违约金；3、《小企业贷款（手工）借据》;4、《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》，拟证明2017年2月9日，原告将借款1400万元汇至被告恒达公司的贷款账户，借款期限自2017年2月9日起至2017年12月8日。第二组：5、《小企业最高额保证合同》【编号：63000194400617010003】，拟证明龚艳君、陆晓静承诺对被告恒达公司自2017年2月9日至2023年2月8日期间，在原告邮储银行城西支行处的借款提供最高额保证担保。担保范围为本金1400万元及基于本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）；6、《小企业一般抵押合同》【编号：63001222100714010001】，拟证明圣裕源公司以其名下位于西宁市××区的商铺及土地使用权，对原告与恒达公司借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）提供抵押担保；7、宁房他证城中区36333号他项权证；8、宁他项（2014）第00032号他项权证，拟证明双方就抵押的房屋、国有土地使用权办理了抵押登记，并办理了他项权证，邮储银行对抵押物享有抵押权。第三组：9、《诉讼委托代理协议》；10、增值税专用发票；11、转账回单，拟证明按照青海省律师服务费标准，原告为实现债权聘请青海树人律师事务所律师担任本案代理人，并为此支付律师代理用149180元。被告恒达公司、圣裕源公司、陆晓静、龚艳君共同质证认为，对原告出示的第一组、第二组证据的真实性没有异议，认可原告提出的借款利息、罚息、复利的计算方式，但不认可第一组证据中的《小企业授信度合同和》、《小企业流动资金借款合同》以及第二组证据《小企业最高额保证合同》、《小企业一般抵押合同》中约定的同时承担复利、罚息以及违约金的条款，认为违约金系重复主张违约责任。对第三组证据《诉讼委托代理协议》的真实性没有异议，但是从增值税专用发票及转账回单可以看出，增值税发票开具时间为2019年5月24日，转账时间是2019年6月12日，对原告先开具发票后转账的行为及转账金额并非本案原告主张金额提出异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告邮储银行城西支行与被告恒达公司签订《小企业授信额度合同》，约定由原告向被告恒达公司授信额度1400万元，有效期自2017年2月9日至2017年12月8日。同日，原告与被告恒达公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告恒达公司提供借款1400万元，借款期限10个月，以借款资金到达借款人指定账户之日起开始计算，借款期内利率以中国人民银行公布的同年同期人民币借款基准利率为基础上浮50%，即年利率6.525%计算。偿还方式为按月付息，到期一次性还本。同时约定被告恒达公司违约逾期未偿还借款本金及利息的，按罚息利率（合同执行利率上浮50%）即年利率9.7875%计收罚息、复利。合同亦约定了若因被告恒达公司违约而发生诉讼的，原告因诉讼而产生的费用（包括但不限于律师费、案件受理费）由被告恒达公司承担并且原告可以要求被告恒达公司承担合同总金额1%的违约金。同日，龚艳君、陆晓静与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定由龚艳君、陆晓静为原告与恒达公司借款合同项下本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等其他相关费用承担连带保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年内。同时，被告圣裕源公司（原名为：青海圣裕源煤炭储运有限公司）与原告签订《抵押合同》，约定圣裕源公司以其名下位于西宁市××区的商铺及土地使用权为原告邮储银行城西支行与被告恒达公司借款合同项下本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等其他相关费用提供抵押担保并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2017年2月9日将款项汇入被告账户，依约放款，但被告恒达公司在借款期限届满后未按约定偿还全部借款本息，其余被告也未履行担保责任，致纠纷产生。本院认为，原告邮储银行城西支行与被告恒达公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，与龚艳君、陆晓静签订《小企业最高额保证合同》及其与被告圣裕源公司签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告邮储银行城西支行已依约发放了贷款，但被告恒达公司未依约履行偿还全部借款本息的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故被告恒达公司理应承担还本付息的责任，原告主张自2017年12月9日合同期满后至2019年3月28日以每一期尚欠借款本金为基数计算的罚息总计1510375.83元，符合双方合同约定，应予支持。对于原告主张自2019年3月29日起，以尚欠借款本金11511114.04元为基数并按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为基础上浮50%后再上浮50%的利率（年利率9.7875%）标准支付至本金付清之日止的罚息同样符合双方合同约定，应予支持。针对原告主张按照合同金额1%承担违约金的诉求，虽有合同约定，但因邮储银行城西支行作为商业银行，已按照中国人民银行规定的最高额罚息标准即上浮50%向被告恒达公司主张逾期还款的违约损失，又同时以合同金额的1%主张违约金，属于对被告恒达公司逾期还款这一违约行为应承担违约责任的双重约定，因原告主张的罚息足以弥补其损失，故对此项诉求不予支持。对原告邮储银行城西支行主张的律师费，因合同有明确约定，且原告所提交的证据显示上述费用已实际发生，故对此项诉求应予支持。原告与圣裕源公司签订《抵押合同》后对抵押担保的不动产已依法进行抵押登记，原告的抵押权成立并且生效，故其对抵押物在抵押担保的范围内折价或者对拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。保证人龚艳君、陆晓静对借款本金、利息、罚息、律师费亦应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告格尔木恒达矿产品有限公司于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行借款本金11511114.04元，支付截止2019年3月28日的罚息1510375.83元及自2019年3月29日起，以尚欠借款本金11511114.04元为基数并按年利率9.7875%计算至实际清偿之日止的罚息，并支付律师费149180元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行对被告青海圣裕源储运有限公司名下位于西宁市××区的商铺及土地使用权【权利凭证号为：宁房权证城中区字第XXXX号、宁国用（2012）第198号】的不动产折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确认的款项范围内享有优先受偿权；三、被告龚艳君、陆晓静在本判决第一项确认的款项范围内承担连带保证责任，被告龚艳君、陆晓静承担连带保证责任后，有权向被告格尔木恒达矿产品有限公司进行追偿。本案案件受理费101665元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行负担841元，由被告格尔木恒达矿产品有限公司、青海圣裕源储运有限公司、龚艳君、陆晓静负担100824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 郭 鑫审 判 员 马 腾人民陪审员 马玲萍二〇一九年十月二十二日法官助理 李海霞                                                                书 记 员 李增霞附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担者责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。