wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7837号原告：张蓬蓬，男，1994年9月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师（实习）。被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。法定代表人：赵萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。原告张蓬蓬与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓬蓬的委托诉讼代理人孟云东、王静及被告元一公司的委托诉讼代理人张泽国、唐天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蓬蓬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付逾期交付房屋的违约金约128946.95元（违约期限暂计算至2019年6月30日）；2.判令被告从2019年7月1日继续支付违约金至涉案商品房符合交付条件为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，原告张蓬蓬与被告元一公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区人民路以东洪河路以南元一公园道一号15幢2单元605号房，建筑面积113.75㎡；单价4442元/㎡，总房价505278元，原告按照约定足额支付了购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2015年12月31日前将符合合同约定第一项“该商品房经验收合格”的商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金。现原告要求继续履行合同，截止起诉之日，被告也未说明无法按期交房的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应当承担交付合同约定条件房屋的义务，还依法应承担违约责任。根据合同约定被告应当承担违约金为505278元×0.2‰×1276天（从2016年1月1日到2019年6月30日）﹦128946.95元。元一公司辩称，一、原告主张的逾期交房时间有误。原告主张被告至起诉之日仍未交房，但实际上原告已于2016年8月22日填写了装修施工申请表，双方已完成房屋占有的转移，原告可以行使对房屋的占有、使用权。因此，交房日期应认定为2016年8月22日而不是至今仍未交房。故被告应支付的逾期交房违约金应计算至2016年8月22日，即505278×234天×0.02%﹦23647.01元。二、被告向原告交付的房屋符合交付条件。15号楼已于2019年3月21日通过工程竣工验收，且规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门已在一审法院开庭前出具了认可性意见。依据相关规定，原告以其所购房屋不符合交付条件主张逾期交付违约金的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告张蓬蓬与被告元一公司签订商品房买卖合同。合同约定，买受人（张蓬蓬）以银行按揭付款方式购买出卖人（元一公司）开发建设的元一·公园道一号第15幢2单元605号房，房屋建筑面积113.75㎡；单价4442元/㎡，总金额505278元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年5月8日，元一公司向张蓬蓬出具预售购房款发票205278元；2016年8月22日，原告领取了涉案房屋的装修钥匙并申请装修。2016年3月21日，元一·公园道一号15#楼工程竣工验收。截止至2019年3月12日，公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对元一·公园道一号15#楼出具了认可性意见，该工程于2019年3月15日竣工验收备案。另查明，元一公司为处理逾期交房及逾期综合验收问题，以张贴公告的形式，对元一·公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，其自愿支付以上业主违约金至2018年4月30日。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告交付的房屋未经验收合格，构成违约。在法庭辩论终结前，被告提供了完整的《工程竣工验收报告》，2019年3月12日公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对涉案房屋出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。张蓬蓬虽于2016年8月22日领取涉案房屋的装修钥匙，但元一公司以公告形式自愿支付15号楼业主违约金至2018年4月30日。因此，元一公司向张蓬蓬支付违约金的期限应为2016年1月1日至2018年4月30日，违约金数额为85998.32元（505278元×0.0002×851天）。对原告要求被告承担自2018年5月1日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张蓬蓬自2016年1月1日起至2018年4月30日止的逾期交房违约金85998.32元；二、驳回原告张蓬蓬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，原告张蓬蓬负担480元，被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担960元。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一九年十月三十日法官助理刘鑫书记员王二娟
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1525民初1939号 原告：陈礼亮，男，汉族，1984年9月7日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：金从军，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：徐伟，男，汉族，1977年1月10日出生，住安徽省霍山县。 原告陈礼亮与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼亮及其委托诉讼代理人金从军到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈礼亮向本院提出诉讼请求：1.要求徐伟归还借款45000元及利息，利息自实际借款之日起按月利率2%计算至付清为止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，被告向原告借款45000元用于汽车销售及维修厂经营，并向原告出具借条一份，约定月利息2分，原告多次找被告要求归还本金及利息，但被告总是拖延时间，不予归还，为此起诉。 徐伟未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实为：2018年8月9日，徐伟借用陈礼亮的信用卡交给其妻子购物消费，共刷卡两次计花费45000元，当日，徐伟向陈礼亮出具借条，载明：徐伟于2018年8月9日借到陈礼亮45000元（大写肆万伍仟元）整，用于汽贸汽车销售及维修厂经营，月利息2分，借款人承诺于2018年12月31日前还清所有本金及利息，特立此据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中徐伟向陈礼亮借款并出具借条45000元，有微信聊天记录及交易明细等佐证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告要求自实际借款之日起按月利率2%计算利息至付清为止的请求，不违反相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐伟于本判决生效之日起十日内归还陈礼亮借款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2018年8月9日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年十月十四日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3647号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为677689532）。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：费剑锋。 委托诉讼代理人：杜振华、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：徐幼惠，男，1983年8月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王思诗，女，1984年7月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐幼惠、王思诗保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人徐幼惠、王思诗应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款281020.67元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8343号之一原告：陶佑如，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：南昌市新建区供销烟花爆竹有限责任公司（国有控股），统一社会信用代码913601227442592184，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长麦路717号附2号（A3号门面）法定代表人：熊国强。被告：饶赛云，女，1973年3月8日出生，汉族，住江西省进贤县。原告陶佑如与被告南昌市新建区供销烟花爆竹有限责任公司（以下简称新建区供销烟花公司）、饶赛云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。陶佑如诉称：自2016年起，陶佑如便与新建区供销烟花公司、饶赛云之间有业务往来（以新建区供销烟花公司工作人员饶赛云为代表与陶佑如进行交易）。其中，2016年期间，陶佑如共向新建区供销烟花公司、饶赛云供货502700.18元；2017年8月28日、2017年9月20日，陶佑如又分二次向新建区供销烟花公司、饶赛云供货（总价款286965元）。新建区供销烟花公司、饶赛云陆续向陶佑如支付了部分货款后，至今尚欠陶佑如货款75192.4元未付。饶赛云在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案陶佑如与新建区供销烟花公司、饶赛云之间的买卖合同关系应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由被告住所地即进贤县人民法院管辖，请求本院将案件移送江西省进贤县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均具备管辖权。陶佑如以其已向新建区供销烟花公司、饶赛云交付烟花爆竹，但新建区供销烟花公司、饶赛云未支付货款为由向本院提起诉讼，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，因本案现无证据证明双方当事人之间就案件管辖权进行了约定，故作为合同履行地的湖南省浏阳市以及被告住所地的江西省进贤县所在基层法院均就本案具备管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，陶佑如有权选择向合同履行地或者被告住所地法院提起诉讼，故陶佑如以合同履行地即湖南省浏阳市作为管辖地向本院提起诉讼，符合法律规定。综上，饶赛云对本案提出管辖权异议的理由不成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回饶赛云的管辖权异议申请。本案管辖权异议受理费100元，由饶赛云承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年十月九日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1514号申请执行人:孝感市民鑫置业有限公司，住孝感市孝南区熊咀二路37号。统一社会信用代码：914209005506929025。法定代表人：肖应林，该公司执行董事。被执行人：叶小稳，男，1978年10月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市民鑫置业有限公司与被执行人叶小稳买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人叶小稳在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂民再204号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十五日书记员  魏雨婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初5800号 原告：常炳立，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：满泉，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 原告常炳立与被告满泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告常炳立于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常炳立撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常炳立负担。 审判员  张乃邓 二〇一九年十月三十日 法官助理常飞 书记员廖鹏程
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初2804号原告：王秀芝，女，汉族，1954年6月4日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：高洋，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告：赵磊，男，汉族，1979年1月27日出生，住抚顺市顺城区。被告：芦玉英，女，汉族，1980年11月21日出生，住抚顺市顺城区。原告王秀芝诉被告赵磊、芦玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洋、被告赵磊、被告芦玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告每人偿还原告人民币20万元,共计40万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵磊和被告芦玉英于2004年12月24日登记结婚,2006年11月25日婚生女赵乙聪出生。原两被告与原告共同居住在台南嘉苑,因婚生女出生后,原告与被告一起生活多有不便,其子被告赵磊向其母原告王秀芝提出借钱买房另过,其母王秀芝同意,但因王秀芝手中也没有太多钱,只能将台南嘉苑房产出卖后才有钱借给两被告。于是在2011年3月11日上午将某号房卖给李风英,并且在同日于房产交易所办理过户手续,在王秀芝的同意下,李凤英将七十万买房款的其中四十万元直接通过银行转给了王秀芝的儿媳芦玉英,余下的三十万交给了王秀芝。被告于2011年3月11日向原告出具欠条一份,因两被告系原告的儿子和儿媳,所以原告就没有让两被告在借条上注明归还日期。后来两被告在同年7月用向原告所借四十万购买了坐落于顺城区房屋及同小区的具有产权的地下车库,原告认为只要儿子儿媳孝顺,就等他们什么时候经济条件好了再归还,可是两被告在有条件后不但至今不归还,还不念原告借钱给其购买房屋车库的好,对原告不尽孝顺的义务，无奈,原告依据我国相关法律规定和司法解释,请求人民法院依法查清事实,判令被告履行还款义务。被告赵磊辩称，借款情况属实，是我向我母亲借的，芦玉英不知道我向我母亲借款40万元的事，我和芦玉英说的是在我妈处拿的，没说是借的。同意还。被告芦玉英辩称，不同意偿还，当时赵磊告诉我钱是他父母给我俩买房子的，我认为是赠与不是借款，房子是用公积金贷款，40万元其中有一部分交了房子的收入，另外17万元购买了车库。不是先定的房子再购买的房屋，是因为不能在一起住了，才将房子卖了后分的钱。借条我也没有签字。经审理查明，原告系被告赵磊的母亲。二被告原系夫妻关系，双方于2004年登记结婚，2019年7月在抚顺市中级人民法院调解离婚。2011年3月，原告及其配偶赵炳辉将位于新抚区嘉苑的一处房屋以70万元的价格出售。房屋购买人将30万元房款交付给原告，并在经过原告同意后将剩余40万元房款转账给被告芦玉英。2011年3月11日，被告赵磊出具一份欠条，载明：今有赵磊芦玉英向王秀芝赵炳辉借购买房款肆拾万元整。被告赵磊在欠条的欠款人处签写了赵磊、芦玉英。被告赵磊向其父母出具欠条的行为未向被告芦玉英告知。上述40万元被告赵磊、芦玉英用于购买顺城区房屋交纳首付款、购买车库、交纳房屋和车库手续费、房屋装修等。2019年2月，赵磊诉至本院要求与芦玉英离婚，本院于2019年4月26日作出（2019）辽0411民初894号民事判决。后赵磊不服上诉于抚顺市中级人民法院，双方在抚顺市中级人民法院达成调解。抚顺市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）辽04民终1486号民事调解书。双方协议如下：1、赵磊与芦玉英离婚；…；3、坐落于顺城区房屋归赵磊所有，案涉房屋剩余贷款由赵磊自行偿还，赵磊向芦玉英支付房屋折价款117750元；…；5、案涉夫妻共有车库归赵磊所有，赵磊支付芦玉英车库折价款55000元；…等。本案在审理过程中，本院通知赵炳辉作为原告参加诉讼，赵炳辉不同意参加诉讼，并明确表示放弃实体权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告赵磊向原告借款，并写下欠条，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告赵磊即负有偿还借款的义务，故对于原告要求被告赵磊偿还借款的主张，本院予以支持。对于被告芦玉英，其虽对被告赵磊向原告借款的行为不知情，也未在欠条中签名，但被告赵磊所借40万元均用于购买房屋和车库、房屋装修、交纳房屋及车库手续费用等，所购买的房屋、车库均系二被告的夫妻共同财产，且二被告在离婚时对房屋及车库等财产已进行分割，故能够认定上述40万元均用于二被告的家庭共同生活，应认定40万元系二被告的夫妻共同债务，被告芦玉英应与被告赵磊共同向原告承担偿还责任。因二被告现已离婚，故原告要求二被告各偿还20万元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第第三条之规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效后十五日内向原告王秀芝偿还借款本金200000元。二、被告芦玉英于本判决生效后十五日内向原告王秀芝偿还借款本金200000元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告赵磊、芦玉英各负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘军红二〇一九年十月十四日书记员  杨晓婷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4948号原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民。委托诉讼代理人：贾闽，银行员工。被告：陆守兵，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告陆守兵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告陆守兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款51236.68元，其中借款本金49999.5元，利息1229.19元，复利7.99元（暂计算至2019年4月20日，2019年4月20日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2、请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。经审理查明：2018年3月20日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××37。2018年3月20日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第00631号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为50000元，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月20日；借款年利率为15%；结算账号为62×××37；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年3月20日，原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告未按约还款。截至2019年4月20日，被告尚欠借款本金49999.5元、利息1229.19元（包含罚息645.83元）、复利7.99元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、借据、数字签名报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息、复利金额低于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆守兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金49999.5元；二、被告陆守兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行截至2019年4月20日的利息1229.19元、复利7.99元（自2019年4月21日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计540元，由被告陆守兵负担。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆守兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6057号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为698206915）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。 代表人：吴大鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱嘉翰、毛玲娜，该分行员工。 被执行人：苏培煜，男，1982年12月1日出生汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴友耿，男，1984年7月25日出生汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人苏培煜、吴友耿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏培煜、吴友耿应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款67999.26元及利息。执行中，查封被执行人苏培煜名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月三十日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5991号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，营业场所山东省济南市历下区黑虎泉西路185号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，银行职员。被告：邓新亮，男，1980年10月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告邓新亮金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保明，被告邓新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款40095.8元，其中借款本金39545.83元，利息548.85元、复利1.12元（利息、罚息暂计算至2019年6月20日，2019年6月21日之后产生的按借款合同约定均计算至本息实际还清时止）；2.请求法院判令诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理被告辩称，对借款事实无异议，但已归还到期前的所有利息与部分本金，原告主张的罚息及复利基数有误。经审理查明：2018年6月16日，被告在浙商银行开立账户，开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××71。2018年6月16日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20930000）浙商银小合网字（2018）第03505《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为40000元，借款期限自2018年6月16日至2019年6月16日；借款年利率为15%；结算账号为62×××71；还款方式为按月结息，到期一次还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月16日，原告向被告发放借款40000元。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金39545.83元、利息449.99元、罚息98.86元、复利1.12元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于被告认为已经归还到期前的所有利息、部分本金及罚息、复利计算基数有误的辩解，本院认为，被告主张已归还的金额与原告提交对账单记录一致，原告已从剩余本金及利息中扣除且扣除顺序更有利于被告。案涉借款于2019年6月16日到期，后续罚息、复利应以未归还本金、利息为基数，与原告主张一致。对于被告的辩解，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓新亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金39545.83元；二、被告邓新亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行利息449.99元、罚息98.86元、复利1.12元（利息暂计算至2019年6月20日，后续罚息、复利以未归还本金、利息为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计401元，由被告邓新亮负担。原告浙商银行股份有限公司济南分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓新亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十二日书记员 王赛君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4750号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张汝国，男，1966年1月29日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵秀美，女，1958年11月3日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。原审被告：张媛媛，女，1989年7月24日出生，汉族，住山东省青州市。原审被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路268号。负责人：侯成伦，总经理。再审申请人张汝国因与被申请人邵秀美、原审被告张媛媛、原审被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。邵秀美提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张汝国的再审申请。本院经审查认为，张汝国的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于邵秀美的伤残等级认定及残疾赔偿金、误工费、护理费计算标准的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。综上，张汝国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张汝国的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十三日书记员 于 卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3372号原告：李文芳，女，1983年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告李文芳与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案本院于2019年5月20日立案。2019年10月15日，原告李文芳以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文芳撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告李文芳负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更526号 罪犯娄方升，男，1987年4月20日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）遵市法少刑初字第9号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处娄方升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿6万元。本院于2013年9月30日作出(2013）黔高刑一终字第114号刑事附带民事裁定，维持原判。本院于2016年4月6日作出（2016）黔刑更111号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯娄方升能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2015年11月至2018年10月获6个表扬，财产性判项已全部履行。 经审理查明，罪犯娄方升在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自减刑以来，共获表扬6个，财产性判项已全部履行。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯娄方升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯娄方升的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6291号?原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州嗨途户外活动策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖街道中山花园春晓苑12E。法定代表人：杨贤凤，经理。委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。原告范顺赞与被告杭州嗨途户外活动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告范顺赞于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范顺赞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告范顺赞负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十四日书记员  郭小萌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：谢振异，男，汉族，1988年6月25日出生，职业不祥，住西安市新城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告谢振异信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告谢振异经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年11月13日的信用卡贷款本金40418.61元、零售利息1300.87元、分期手续费2459.77元、违约金923.8元，合计45103.05元，以及自2018年11月14日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了的信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月13日累计拖欠各项费用45103.05元。原告多次催收，被告至今未还。被告谢振异未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0336。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月13日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金40418.61元、零售利息1300.87元、分期手续费2459.77元、违约金923.8元，合计45103.05元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢振异于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金40418.61元、零售利息1300.87元、分期手续费2459.77元、违约金923.8元，合计45103.05元，及自2018年11月14日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元、公告费600元，由被告谢振异负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝 1
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3854号 申请执行人：何如明，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘伯堂，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人何如明依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4878号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘伯堂在（2019）浙0522执3854号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘伯堂银行存款人民币542698.49元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十五日 书记员 章俊卿
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢207号申请执行人秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人吴学军，男，1970年10月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人秦仁华与被执行人吴学军民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第00054号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  程作军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5606号原告：杨某1,男，1972年11月9日生，住盐城市亭湖区。被告：杨某1，女，1997年11月25日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告杨某1与被告杨某1赡养费纠纷一案中，原告杨某1于2019年10月10日向本院申请撤回对被告杨某1的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告杨某1自愿撤回对被告杨某1的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某1负担。审判员  吕建生二〇一九年十月十日书记员  胡智慧
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4967号 原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区碎皮市场7幢5号。 主要负责人：林群，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该公司员工。 被告：潘金成，男，1962年2月8日出生，汉族，住青田县，公民身份号码XXX。 原告温州银行股份有限公司劳武支行（以下简称温州银行）与被告潘金成信用卡纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘金成立即偿付欠款本金25411元及利息、费用、违约金（计算至2019年4月1日利息为10867.42元，费用及违约金合计为15802.19元，之后的利息按日利率万分之五计收，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。                            涉案事实                               卡种                       温州个人金卡                       卡号                       XXX                               申领时间                       2012年10月26日                       信用额度                       50000元                               合同相关约定                       1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.取现手续费为0.5%，境内跨行ATM机取现加收2元/每笔，同城跨行ATM机取现加收3元/每笔；4.分期贷记手续费按分期金额的月7.5%计收；5.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。                               透支事实                       2013年4月12日开始透支，至2016年3月8日最后一笔消费后，共形成欠款63771.49元，之后被告陆续还款。2016年9月21日，原告对被告的滞纳金进行调减，截至当日被告仅欠透支本金25411元。同日，原告对该笔透支本金进行分期贷记调整，分12期还款，每期还本金2117.58元，付分期手续费190.58元。                               还款事实                       自2016年9月21日涉案透支本金作分期贷记调整后，被告无偿还记录。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       25411元                               透支滞纳金                       1270.55元                               透支利息                       计算至2017年9月1日，利息为2064.63元                               分期手续费                       688.21元                               备注                       1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，故本院对滞纳金酌情调整为按逾期记账本金的5%给予一次性计收，即25411元×5%≈1270.55元；2.原告诉请按日利率万分之五计收逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但原告主张就逾期利息、滞纳金重复计收利息缺乏依据，本院不予支持。3. 分期贷记调整期间，原告以逾期本金为基数按月利率1.5%计收逾期利息，同时按月收取分期手续费190.58元，本院酌情调整逾期利息与分期手续费合计按月利率2%计收，其中逾期利息月利率1.5%，分期手续付为每月0.5%。计算至2017年9月1日，逾期利息为2478.32元，分期手续费为826.11元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘金成于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司劳武支行信用卡透支本金25411元并支付逾期利息（计算至2017年9月1日，逾期利息为2478.32元，自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止，以透支本金25411元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金1270.55元、分期手续费826.11元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司劳武支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，由原告温州银行股份有限公司劳武支行负担146元，被告潘金成负担3406元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  金志贤 二〇一九年十月十六日 法官助理   胡剑辉 书记员    陈慧慧
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0827民初2820号原告：鲍杏，女，1991年11月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告：刘某，男，2015年6月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。二原告共同委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。法定代表人：伍先奎，主任。原告鲍杏、刘某诉被告华阳镇大号村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告鲍杏、刘某向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鲍杏系安徽省望江县华阳镇大号村村民，1991年11月14日生，在大号村生活至成年。原告鲍杏2014年结婚，婚后生育刘某也入籍大号村，母女二人一直生活在大号村，户口也一直在大号村，在大号村也享有土地承包经营权。被告现以原告结婚的原因，将二原告排除征迁安置范围之外。而且，2019年9月18日，望江县经济开发区规划区集体土地上房屋征收安置工作指挥部办公室公示的参与安置的名单中也不包含原告。原告向望江县桥港经济技术开发区棚改指挥部讨要说法，得到的答复是原告是“结婚女”，属于“空挂户”，不在安置范围。原告认为，虽然原告已结婚，但仍是该村集体经济组织成员及村民，并履行了村民义务，依法应当享有征收拆迁安置的权利。而《实施细则》的发布，却剥夺了二原告的大号村村民资格及享有征迁补偿安置的权利，显然违反法律规定，侵害了原告的合法权利。原告为维权，故依法起诉。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告请求确认其被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鲍杏、刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一九年十月二十八日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2335号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张月梅，女，1971年4月14日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张月梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张月梅支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费680元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人张月梅银行存款2616.19元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人张月梅采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人张月梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人张月梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2616.19元，未执行到位案款47383.81元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十一日书记员  苏 磊
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2759号 原告：潘应家，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑东进，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘应家与被告郑东进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘应家到庭参加诉讼，被告郑东进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘应家向本院提出诉讼请求：1、判令郑东进偿还借款100000元及该款从2019年6月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由郑东进负担。事实与理由：2018年6月12日，郑东进以资金周转为由，向潘应家借款100000元，并立下借条为据。之后，郑东进没有还款。 郑东进未作答辩，亦未提交证据。 潘应家向本院提交了郑东进出具的借条一张，证实郑东进向潘应家借款100000元以及双方约定月利率按2%计算的事实。借条载明：“兹从出借人潘应家借到人民币壹拾万元整，款项以现金形式支付。利息为每月2%，每月12日前支付。”本院认为，郑东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。因此，潘应家提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：郑东进于2018年6月12日以生意周转为由向潘应家借款现金100000元，借款后，当场出具借条为据，双方在借条约定利息按月利率2%计算，每月12日前支付。庭审中又查明，潘应家按月利率2%支付利息至2019年5月份止。 本院认为，潘应家与郑东进之间的借贷关系有潘应家提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，潘应家请求郑东进偿还借款本金100000元及该款自2019年6月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。郑东进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 郑东进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘应家借款100000元及该款从2019年6月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，减半收取1210元，由郑东进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一九年十月二十八日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5988号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，营业场所山东省济南市历下区黑虎泉西路185号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，银行职员。被告：李强，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省济阳县。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙商银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴338元），由浙商银行股份有限公司济南分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十三日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4854号 申请执行人：郑金莲，女，1968年3月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。 被执行人：傅培宏，男，1967年3月23日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人郑金莲与被执行人傅培宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅培宏应支付申请执行人郑金莲执行款102200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1446号被执行人：王原，住河南省灵宝市新灵东区。被执行人王原诈骗罪一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114刑初172号刑事判决书，依照该判决：一、王原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金欠币一万元，与（2017）苏0214刑初824号刑事判决书判处的有期徒刑六年，罚金人民币六万元合并，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币七万元；二、王原对（2016）苏0114刑初第323号刑事判决书确定的翟银亮、张永章、周润东向被害人陈某赔偿经济损失190万元中的18万元承担连带退赔责任。因被执行人王原未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中本院依法对被执行人王原采取了如下措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人王原发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，因被执行人王原在监狱服刑，未能按指定的时间到本院说明情况、申报财产及履行法律义务。2.本院于2019年7月4日、2019年8月13日、2019年9月5日对被执行人王原名下房产、车辆、工商、银行、证券等的财产进行了查控，经查，被执行人王原名下无财产可供执行。3.2019年9月6日，本院对被执行人王原采取限制高消费的措施。4．2019年9月17日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王原纳入失信被执行人名单。5.2019年8月27日，本院前往被执行人王原服刑的句容边城监狱与其谈话，其称暂时无能力退赔及缴纳罚金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案所涉案标的为退赔款项及罚金，相关款项应予以追缴，但取决于被执行人王原是否有履行能力。本院依职权对被执行人王原名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十月十一日书记员  刘颖异
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4755号 申请执行人:宁波市盛和担保有限公司(组织机构代码为691395215)。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：陈磊，男，1990年3月18日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕苓菠，女，1989年3月3日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人陈磊、吕苓菠追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈磊、吕苓菠应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款20764.98元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1263号 原告：陈联碧，女，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：陈秋菊，福建闽台律师事务所律师。 被告：杨建祥，男，1972年3月8日出生，汉族，住甘肃省文县。 原告陈联碧与被告杨建祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈联碧及其委托诉讼代理人陈秋菊到庭参加诉讼。被告杨建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈联碧向本院提出诉讼请求：1.判令杨建祥立即支付陈联碧劳务报酬2500元；2.本案诉讼费由杨建祥承担。事实与理由：2018年4月17日，陈联碧受杨建祥雇佣到厦门市同安区给私人套房提供改建工程劳务，主要劳务内容为挑水泥、提砂浆，双方约定陈联碧的劳务报酬按天计算，一天180元，由杨建祥现金支付。陈联碧按时为杨建祥提供劳务至2018年6月17日止，但是杨建祥却未按时支付劳务报酬，尚欠陈联碧2500元。为维护自身合法权益，陈联碧特提起诉讼，请求判如所请。 杨建祥未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月17日，陈联碧、温某等人受杨建祥雇佣，到厦门市同安区给私人套房提供改建工程劳务，直至2018年6月17日止。其中陈联碧的主要劳务内容为挑水泥、提砂浆，约定劳务报酬按天计算，一天180元，由杨建祥现金支付。直至提供劳务结束，杨建祥尚欠陈联碧劳务报酬2500元。2018年11月19日，温某等人至杨建祥在厦门市翔安区马巷镇的暂住处向其讨要劳务报酬，陈联碧因家人生病未到场。杨建祥在温某等人的催讨下，向温某出具了一张欠条，载明：“今欠到温某陈联碧总欠工资13360元整”等内容。嗣后，杨建祥未向陈联碧支付所欠的劳务报酬。陈联碧遂提起诉讼，请求判如所请。 另查明，温某在庭审中证实，在杨建祥出具的欠条所载的总欠劳务报酬13360元中，2500元属于陈联碧的劳务报酬，其余的10860元属于其自身的劳务报酬。 上述事实，有陈联碧陈述在案的庭审笔录以及陈联碧提交的欠条，证人温某的证言等证据予以佐证。以上证据经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，陈联碧向杨建祥提供劳务，杨建祥应按照约定支付劳务报酬。经过结算，杨建祥尚欠陈联碧劳务报酬2500元，现陈联碧要求杨建祥支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。杨建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨建祥于本判决生效之日起十日内向陈联碧支付劳务报酬2500元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑 锋 人民陪审员 曾木松 人民陪审员 张辉艺 二〇一九年十月三十一日 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2946号申请执行人：杨茜被执行人：薛**申请执行人杨茜与被执行人薛**民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3401号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人薛**未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨茜于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的152048元，被执行人应负担的执行费2181元，合计154229元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛**银行存款人民币154229元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  吴 坚
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4621号之三原告：新乡市水力丰环保节能设备有限公司法定代表人：倪文永，总经理。住所地：辉县市占城镇王官营村。被告：孙桂莲，女，1958年2月26日出生，汉族，住山西省临汾地区。被告:毕国强，男，1964年4月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告新乡市水力丰环保节能设备有限公司与被告孙桂莲、毕国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告新乡市水力丰环保节能设备有限公司诉称，原告系生产销售空调设备公司，被告于2017年10月份购买原告空调设备，总价值66000元，除归还部分款项外，尚欠20000元。每年原告都去追要，被告以资金紧张为由至今未还，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求被告偿还原告电锅炉欠款20000元并由被告承担本案诉讼费。被告孙桂莲、被告毕国强在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，均认为原告与被告买卖锅炉合同纠纷案，当时双方未签订书面合同，原告将货送到被告住所地山西省侯马，根据我国民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地是侯马，应由山西省侯马市人民法院管辖，据被告给原告出具的欠据，原告起诉被告也应根据我国民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案也应由山西省侯马市人民法院管辖。综上所述，本案无论是买卖合同纠纷，还是欠货款一案均由山西省侯马市人民法院管辖。为此被告请求将本案移送山西省侯马市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，双方未明确约定合同的履行地点。根据原告的起诉，原被告双方争议的系货款，即本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”。本案中原告新乡市水力丰环保节能设备有限公司作为接收货币方，其住所地应为合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告孙桂莲、被告毕国强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  张利苹人民陪审员  王秀琴二〇一九年十月十一日书 记 员  郭海波
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8545号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：桂林金润农业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路26号国展购物公园1-8-3号。法定代表人：龙金霞。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告吴训刚与被告桂林金润农业有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吴训刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴训刚撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十月二十五日书记员 林嘉瑜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6177号原告：周，男，1976年11月出生，汉族，住址沈阳市沈北新区碧桂园太阳城喜居。公民身份号码：。被告:安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码法定代表人：黄胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙琪，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毳毳，系辽宁青联律师事务所律师。原告周国凯与被告安心财产保险有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国凯，被告安心财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人蒙琪、张毳毳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金20600元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日，原告与被告签订了保险合同，投保人与被保险人均为原告周国凯。合同约定被告赔付的保险金包括意外伤害医疗费用和住院津贴，对于意外伤害住院津贴为每日400元人民币，2019年1月2日，原告因受伤在沈阳七三九院住院实际住院52天，依据安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款，被告应付原告保险金共20600元。原被告在合同约定中确定理赔时间不超过60个工作日，至今理赔时间已超期，在此期间原告多次向被告要求理赔，但被告一直说处于理赔阶段，并且并未给出延迟理赔的理由。故请法院依法维护原告合法权益，判被告给付原告应得的保险金。被告辩称，原告涉嫌保险诈骗，被告已经报案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周国凯于2018年12月9日为自己在被告处投保人身意外伤害保险，保险期为2018年12月16日0时0分0秒至2019年12月15日23时59分59秒，保险费600元。意外伤害医疗费用保险金限额20000元，意外住院生活津贴保险金限额144000元。意外住院生活津贴特别约定为普通病房的意外伤害住院生活津贴给付标准为400元/天，重症病房的意外伤害住院生活津贴给付标准为800元/天，单次给付上限90天，累计赔付上限180天。2019年1月2日原告因车祸受伤在沈阳七三九院住院实际住院52天。被告于2019年6月10日向沈阳市保险行业协会申请协助联系公安机关对此案深入调查。本院认为，投保人为原告投保后，原、被告形成保险合同关系，该保险合同合法有效。保险事故发生后，被告应在保险限额内履行支付保险金的义务，现原告因车祸住院治疗52天，符合合同约定的普通病房的意外伤害住院生活津贴给付标准，故对原告要求被告给付保险金20600元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。关于被告称原告有骗保嫌疑的主张，因被告未能提供相关证据予以证明，故对于被告的该项抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司给付原告周国凯保险金人民币20600元，此款于本判决发生法律效力后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理314元，减半收取157元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇一九年十月十二日书记员 丁紫玉本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8032号 浙江中南建设集团有限公司： 关于申请执行人宁波甬通金属科技有限公司与被执行人浙江中南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5773号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8032号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2280号申请执行人：张孝强，男，1976年11月5日生，汉族，住丰县。被执行人：郭志航，男，1993年11月10日生，汉族，住丰县。张孝强与郭志航买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张孝强于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人郭志航给付人民币31200.00元及利息。同时依法应承担执行费368.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月30日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人郭志航适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人郭志航纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式将被执行人郭志航名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人郭志航名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十四日书记员 王 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初4311号 原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓军,江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐绘杰,江苏江豪律师事务所实习律师。 被告：江苏润泰电力设备有限公司，统一社会信用代码913212047888781766，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。 法定代表人：叶绳吉。 被告：江苏东奇标准件有限公司，统一社会信用代码91321204796530110J，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。 法定代表人：徐倚山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，江苏公清律师事务所律师。 原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告江苏润泰电力设备有限公司、江苏东奇标准件有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费51700元，依法减半收取25850元，由原告负担。 审 判 长  姜国云 人民陪审员  许建国 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  周 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16289号原告：邱承林，户籍地址四川省泸州市江阳区，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱承林、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2019年6月1日至2019年7月31日劳务工资，共计7600元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年6月至2019年7月的工资为7600元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费7600元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币7600元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邱承林2019年6月1日至2019年7月31日期间劳务费人民币7600元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4646号再审申请人（一审被告、另案原告,二审上诉人）：亿利达集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西五路北段。法定代表人：薛永文，董事长。委托诉讼代理人：席自芝，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、另案被告，二审被上诉人）：杨晋海，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：霍延岭，山东鼎鹏律师事务所律师。再审申请人亿利达集团有限公司（以下简称亿利达公司）因与被申请人杨晋海劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3834、3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿利达公司申请再审称，杨晋海与亿利达公司之间没有劳动关系，杨晋海与临沂中亿重工有限公司、山东永佳动力股份有限公司之间存在劳动关系。而临沂中亿重工有限公司、山东永佳动力股份有限公司并非亿利达公司的关联公司。二审关于“亿利达公司于二审期间提交杨晋海与临沂中亿重工有限公司、山东永佳动力股份有限公司的劳动合同主张亿利达公司与杨晋海不存在劳动合同关系，与其一审中提供的证据及主张相矛盾，该上诉理由不能成立，本院不予支持。”的认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定。二审关于“临沂中亿重工有限公司、山东永佳动力股份有限公司均系亿利达公司的关联公司，杨晋海系接受亿利达公司的安排在上述两公司任职，即杨晋海在上述两公司工作及任职系履行其与亿利达公司劳动合同的行为，故亿利达公司上诉称原审漏列上述两公司为当事人应发回重审的主张不成立，本院不予采信。”的认定，符合认定本案基本事实缺乏证据证明的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。杨晋海提交意见称，杨晋海分别在2014年、2015年与亿利达公司签订了劳动合同，合同有效。杨晋海实际履行了该合同。在履行劳动合同的过程中，亿利达公司拖欠杨晋海的工资，亿利达公司应支付拖欠杨晋海的工资及解除劳动合同的经济补偿金。因此，申请人的申请理由不能成立，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是亿利达公司与杨晋海之间是否存在劳动合同关系。对此，原审中亿利达公司否认其与杨晋海之间存在劳动合同关系，并主张杨晋海与临沂中亿重工有限公司、山东永佳动力股份有限公司之间存在劳动合同关系，但亿利达公司的主张与其在一审中提交的劳动合同及自认亿利达公司聘任杨晋海担任其子公司临沂中亿重工有限公司总经理的事实相矛盾，且在双方劳动合同存续期间，就杨晋海到山东永佳动力股份有限公司工作的事实，亿利达公司在原审及申请再审中均未做出合理说明。因此，原审认定亿利达公司与杨晋海之间存在劳动合同关系并无不当。综上，亿利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亿利达集团有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十四日书记员  张志昊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8779号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州中普建筑科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州中普建筑科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8358号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：义乌铭悦进出口有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城五区60305、60312号商位。法定代表人：金红进，经理。委托诉讼代理人：金红进，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌铭悦进出口有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7337号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州如庐沉香堂香业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山路34号。法定代表人：卢伟业，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州如庐沉香堂香业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十六日法官助理杨国巍书记员张今道
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2539号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:**，男，1972年10月24日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现住黑龙江省鹤岗市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告**物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币55元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执999号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市护国路67号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南佳勋经贸有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号。法定代表人：鲍佳勋。被执行人：云南企融融资担保有限公司。住所地：昆明经开区经开路3号。法定代表人：曾春林。被执行人：鲍佳勋，男性，1972年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：马超平，男性，1974年4月4日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：丁满芬，女性，1974年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南佳勋经贸有限公司、云南企融融资担保有限公司、鲍佳勋、马超平、丁满芬借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2017年7月27日作出的(2017)云01民初376号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、由云南佳勋经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司云南省分行借款本金1500万元、利息15166.67元，并支付自2015年12月16日起至清偿之日止，以下欠本金1500万元为基数，按年利率10.92%计算的罚息和以借款期内下欠利息15166.67为基数，按年利率10.92%计算的复利；二、云南企融融资担保有限公司、鲍佳勋、马超平、丁满芬对上述债务承担连带保证责任；云南企融融资担保有限公司、鲍佳勋、马超平、丁满芬对上述债务承担连带保证责任后，有权向云南佳勋经贸有限公司追偿。三、驳回交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费123003元，由被告云南佳勋经贸有限公司、云南企融融资担保有限公司、鲍佳勋、马超平、丁满芬共同负担。因被执行人云南佳勋经贸有限公司、云南企融融资担保有限公司、鲍佳勋、马超平、丁满芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月27日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗丽萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十三日书 记 员  张晓红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终511号上诉人（原审被告）：泰安凌云商社集团有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳县城北街路38号。法定代表人：郭体英，总经理。委托诉讼代理人：曹泗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：揭阳市雪美化妆品有限公司。住所地：广东省揭阳市蓝城区白塔镇塔南工业区。法定代表人：黄锐标，经理。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦C座C1208。法定代表人：李珩，董事长。委托诉讼代理人：黄浚，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。上诉人泰安凌云商社集团有限公司、揭阳市雪美化妆品有限公司、深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人泰安凌云商社集团有限公司、揭阳市雪美化妆品有限公司、深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司达成和解，分别于2019年10月14日、2019年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，泰安凌云商社集团有限公司、揭阳市雪美化妆品有限公司、深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰安凌云商社集团有限公司、揭阳市雪美化妆品有限公司、深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人泰安凌云商社集团有限公司负担100元，上诉人揭阳市雪美化妆品有限公司负担1050元，上诉人深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司负担3350元。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年十月二十五日法官助理马强书记员刘霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：陈国刚，男，汉族，1979年6月23日出生，职业不祥，住西安市雁塔区航天大道大华公园世家二街区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈国刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告陈国刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年5月11日的信用卡贷款本金26419.75元、零售利息3797.93元、分期手续费553.12元、违约金11250.36元，合计42021.16元，以及自2018年5月12日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年5月11日累计拖欠各项费用合计42021.16元。原告多次催收，被告至今未还。被告陈国刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9408。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年5月11日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金26419.75元、零售利息3797.93元、分期手续费553.12元、违约金11250.36元，合计42021.16元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金26419.75元、零售利息3797.93元、分期手续费553.12元、违约金11250.36元，合计42021.16元，及自2018年5月12日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元、公告费600元，由被告陈国刚负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初487号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：魏成如，男，汉族，1987年12月20日生，户籍所在地为江苏省泗洪县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告魏成如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告魏成如经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金40145.82元，并支付截止2018年6月29日的利息6521.56元、违约金3696.70元、其他手续费2351.47元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告魏成如未答辩。经审理查明，2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：还款日为每月9日；透支利息利率为日万分之五，按月计收复利。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年9月10日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年6月29日，被告尚欠本金40145.82元、利息6521.56元、违约金3696.70元、其他手续费2351.47元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金40145.82元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏成如于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金40145.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年9月10日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费600元，总计1718元，由被告魏成如负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1118元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  宋 捷人民陪审员  居 莹二〇一九年十月九日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
江苏省沭阳县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏1322刑监2号 原审被告人高德明伪造国家机关证件一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏1322刑初854号判决，认定原审被告人高德明犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。该判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合再审立案条件，应当进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十月十八日