广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20284号原告：肖小文，男，1979年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。原告肖小文与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小文的委托诉讼代理人张强、被告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖小文向本院提出诉讼请求：被告支付保险赔偿金716538元（包含车损赔偿款707168元、公路赔偿费8100元、高速公路车辆救援服务费1270元）。事实与理由：原告为凯宴A221小型越野客车（车牌号：粤Ｔ×××××）的车辆所有权人，经被告工作人员推销，原告向被告购买了该车的“全保”。2019年1月11日，原告与被告签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险（编号：44001800052547）》，原告为此支付保费8371.18元。2019年4月7日，涉案车辆在泉南××茶陵县路段行驶时发生起火燃烧事故，导致整车损毁。事故发生后，原告向被告申请理赔。被告于2019年5月29日出具了《拒赔/拒付通知书》，以“标的车未投保自燃损失险”为由拒绝赔付。原告车辆发生火灾，属于保险理赔范围，而被告却拒绝赔偿，显然依据不足。被告人保中山分公司辩称：一、粤Ｔ×××××车在被告处投保了交强险、家庭自用汽车损失保险，保额707168元，商业三者险1000000元并已投保了不计免赔率保险，事故发生在保险有效期内。但被告不同意承担赔偿义务，理由如下：1.受损车辆无法提供证据证明其车辆受损属于保险合同约定的赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”《机动车综合商业保险条款》第十五条、第三十二条均约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”2.被保险人（车主）于2019年4月7日发生意外事故后致电被告95518报案，因发生事故在高速路段，被告无权到事故现场勘查。为查清事故的原因、性质，被告于2019年4月9日与被保险人共同委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司对涉案事故的原因进行鉴定，鉴定费已由被告支付。经湖南天罡机动车鉴定评估有限公司勘查并出具鉴定评估意见书，鉴定意见为涉案事故原因是自身电线短路引起的自燃事故。依据《机动车综合商业保险条款》第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……”，故被告不同意承担赔偿义务。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，被告意见如下：1.不确认车辆损失，应扣减已使用的年限3个月；2.不确认施救费，未见发票无法核实；3.关于公路赔偿费用，无法核实公路损失情况，因未见受损财产的损失照片、受损项目清单和受损金额明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，肖小文为其所有的粤Ｔ×××××号车向人保中山分公司投保机动车损失保险（保险金额707168元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止。人保中山分公司经审核并收取保险费后向肖小文签发了保险单（保险单号：PDAA201944200000008698）。保险单特别约定一栏载明“特别约定内容较多，请注意另页打印”；重要提示一栏载明“……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。……”前述保险单未显示有肖小文的签名。庭审中，肖小文称未收到前述保险单适用的保险条款。涉案保单适用的《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条第（二）项载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸。”第七条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第九条第（三）项载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。”前述第九条条款以加黑加粗字体显示。释义载明：“……自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。……”庭审中，人保中山分公司称会告知投保人法律法规规定的几大项免责条款，比如逃逸、酒后、无证，保险公司不予赔偿；其他免责条款则需要投保人自行查看，保险公司不可能向投保人读完全部免责条款，每个险种都有免责条款。2019年4月7日18时50分，肖小文驾驶粤Ｔ×××××号车行驶至泉南高速茶陵往浣溪方向313处时，粤Ｔ×××××号车发生自燃。事故发生后，肖小文向茶陵县公安消防大队报警。肖小文提交的湖南省高速公路车辆救援服务费用明示告知单，载明：2019年4月7日19时10分，车牌号为粤Ｔ×××××车辆，因发生交通事故滞留在211高速公路由西往东方向K314＋100m处；受当事人委托，对该车辆提供救援服务，并按照湖南省物价局、交通运输厅（湘价商[2011]179号、湘价商[2013]159号）文件核定的车辆救援服务收费标准，共收取服务费1270元，计算明细如下：基价280＋（36-10）×15＝670元、车辆吊车费500元、现场清理费100元；车辆拖至茶陵停车场。前述告知单车辆救援单位盖章处盖有株洲高速华远救援茶陵服务站的印章，盖章时间显示为“2019年3月7日”。庭审中，肖小文称前述盖章时间系工作人员的笔误，告知单已写明事故时间为2019年4月7日；高速公路救援服务费1270元系其刷卡支付，没有收据。2019年4月8日，湖南省高速公路管理局株洲管理处出具[2019]第T0014号公路赔（补）偿通知书，载明：当事人肖小文因交通事故造成高速公路附属设施损坏一案，经依法调查核实为2019年4月7日18时50分，平行路段K313＋730M由西往东方向左侧，当事人肖小文驾驶牌号为粤Ｔ×××××轿车因发生车辆自燃事件，导致高速公共附属设施损坏；当事人应当缴纳公路赔（补）偿费8100元；当事人在收到本通知书之日起十五日内持本通知书到浣溪路政大队缴纳路产赔（补）偿费。同日，湖南省高速公路建设开发总公司株洲管理处浣溪路政大队向肖小文出具公路赔（补）偿[2019]第T0014号湖南省高速公路赔（补）偿核算表，载明：肖小文（车牌号为粤Ｔ×××××）因公路赔（补）偿[2019]第T0014号案，核算明细如下:赔（补）偿项目为沥青混凝土路肩，赔（补）偿总计8100元，由当事人赔偿。肖小文在当事人签名处签名并按捺手指印。同日，湖南省高速公路管理局株洲管理处出具No2505863688湖南省非税收入一般缴款书，载明：收入项目为破损公路及设施赔补偿费和占用费，金额为8100元。庭审中，肖小文称前述缴款书就是收据。事故发生后，肖小文向人保中山分公司申请理赔。2019年4月10日，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司对2019年4月7日粤Ｔ×××××号车在泉南××茶陵县段行驶时发生起火燃烧事故的原因进行鉴定。2019年5月10日，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具湘天罡鉴定评估[2019]机鉴字第33号鉴定评估意见书，鉴定意见：1.本次火灾事故可以排除被其他外部火源引燃的可能性；2.本次火灾事故可以排除粤Ｔ×××××车与其他硬物碰撞导致火灾的可能性；3.本次火灾事故系粤Ｔ×××××车后备箱左侧电线短路引起电线发热、电线束包皮起火燃烧引燃其他可燃物质的自燃事故。2019年5月29日，人保中山分公司出具拒赔/拒付通知书，认为涉案事故不属于保险责任赔偿范围，并以粤Ｔ×××××号车未投保车辆自燃损失险为由拒绝赔付。肖小文向人保中山分公司理赔未果，遂诉至本院，主述前述权利。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。肖小文和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有二：一是人保中山分公司所依据的保险条款第九条第三项的内容是否对肖小文发生效力；二是公路赔偿费及施救费是否属于本案的赔偿范围。关于焦点一。人保中山分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条第（二）项载明火灾引起的保险机动车的损失属于保险责任，释义部分则对“火灾”及“自燃”作出了解释。1986年我国颁布的国家标准（GB5907-86）关于消防基本术语第一部分对火灾的定义为：在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害；对自燃的定义为：可燃物质在没有外部火花、火焰等火源的作用下，因受热或自身发热并蓄热所产生的自然燃烧。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条规定：“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。”本案中，人保中山分公司提供的保险条款对于火灾的解释将火灾的起因限定于“被保险机动车本身以外的火源引起的”，该解释明显不符合火灾的专业意义，根据国家标准对于火灾和自燃的定义，自燃应当属于火灾的一种情形，而人保中山分公司在保险条款中对火灾所作的解释明显缩小了火灾的外延，缩小了保险责任的范围，不利于投保人和被保险人，故本院对于人保中山分公司在保险条款中对火灾的解释不予认可。按通常的、专业的定义，粤Ｔ×××××号车的起火原因为自然燃烧，应属于车辆损失险的保险责任约定的因火灾引起的损失。此外，人保中山分公司主张“自燃”属于机动车损失保险的免责事由，依据的是机动车损失保险条款第九条第（三）项的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，肖小文提供的保险单上并没有其本人的签名，且没有另页打印的特别约定，并无证据证明肖小文已清楚知道并理解上述免责条款的含义及车辆自燃损失保险的保险责任范围，保险单上的重要提示内容不能证明人保中山分公司尽到了提示义务，而且人保中山分公司在庭审中亦陈述“其他免责条款需要投保人自行查看，保险公司不可能向投保人读完全部免责条款”。可见，人保中山分公司未对上述免责条款履行提示及明确说明义务，上述免责条款不发生法律效力，人保中山分公司主张的免责事由不成立，其应按保险合同约定的保险责任对粤Ｔ×××××号车的损失予以理赔。因双方对粤Ｔ×××××号车达到全损均无异议，故人保中山分公司应向肖小文支付保险金707168元。关于焦点二。肖小文主张的公路赔偿费、车辆救援服务费有相应的公路赔（补）偿通知书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省高速公路车辆救援服务费用明示告知单予以证实，且肖小文对于公路赔偿费、施救费的缴费情况作出了合理的解释，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”之规定，肖小文支付的公路赔偿费8100元、车辆救援服务费1270元，属于上述规定中必要的、合理的费用，应由人保中山分公司赔偿。综上，人保中山分公司应向肖小文支付保险金716538元（707168元＋8100元＋1270元）。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条、第三十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖小文支付保险金716538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10966元，减半收取计5483元（原告肖小文已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（该款被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内迳付原告肖小文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年十月十四日书记员  叶丽敏钟金花