广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9996号上诉人（原审原告）：刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王惠玲（上诉人刘新良的妻子），住新疆维吾尔自治区石河子市十户滩镇。被上诉人（原审被告）：陈育波，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人刘新良因与被上诉人陈育波财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘新良上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后改判；2.确认2014年9月10日刘新良未参与陈育波的犯罪行为；3.本案一、二审诉讼费由陈育波承担。事实和理由：一审判决认定的基本事实不清，二审法院应撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后改判。一、陈育波主观上存在故意侵权行为，一审判决认定事实有误。陈育波在（2015）佛中法刑一终字第310号案件作为证人陈述的内容纯属捏造事实，陈育波的目的在于让办案人员相信刘新良认识陈育波，刘新良基于朋友关系帮陈育波讨债。陈育波企图通过加害刘新良，掩盖陈育波损毁刘新良车辆的事实，陈育波的行为具有主观过错。二、陈育波实际实施了损坏刘新良车辆的行为。一审法院对刘新良的诉讼请求没有调查核实清楚。（一）根据(2015)佛中法刑一终字第310号刑事判决中陈育波陈述“我返回汽车……附近的警察也冲上来……被抓住了……”，可认定陈育波直接参与了损坏车辆的行为。陈育波约请的丁大同、唐利民也参与实施损坏车辆的行为。（二）丁大同在刑事案件的供述可以证实，陈育波邀约了另一部车尾随刘新良的车辆，制造假象进行敲诈勒索。（三）陈育波的银行流水可以证实陈育波早有谋财害命的预谋。陈育波存在盗刷刘新良的信用卡、伪造刘新良的身份证、损坏刘新良的车辆等行为。（四）蒋伟良的调查笔录也证实了陈育波参与了打砸抢的事实。三、陈育波的侵权行为产生了严重的后果。（一）刘新良不认识陈育波和唐利民，丁大同和黄水龙均是陈育波的同伙。刘新良犯非法拘禁罪所依据的事实是虚假的，是陈育波蓄意加害的结果。（二）一审认定陈育波的行为构成违法犯罪，从而证明陈育波的行为并非过失。（三）本案是因（2015）佛城法刑初字第242号刑事判决而引发，刘新良已举证证明陈育波存在侵权行为，陈育波在服刑期间也承认有故意损害刘新良的财产，因此陈育波应承担赔偿责任。四、陈育波的侵权行为使刘新良的人格遭受侮辱，刘新良的车辆被损坏。（一）陈育波捏造事实称其不认识唐利民，事实上陈育波和唐利民是一伙。（二）陈育波伪造刘新良的身份信息，在案发当天下午与唐利民一起策划往刘新良卡里转钱，借以敲诈刘新良，制造冤假错案。（三）陈育波、唐利民和丁大同一起合计陷害刘新良。一审判决认定的事实不清且错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定对案件作出处理，请求二审法院依法支持刘新良的上诉请求。陈育波辩称：一、刘新良的上诉实际是否定刑事裁定书认定的事实。根据（2015）佛中法刑一终字第310号刑事裁定书，2014年9月10日当晚，陈育波被民警抓获，刘新良逃离了现场。刘新良的车辆后来如何处理，陈育波并不清楚，因为陈育波被民警抓获之后，一直羁押于看守所。二、陈育波被民警带走后，不可能实施损害刘新良车辆的行为，更不可能敲诈勒索刘新良。抓获陈育波当时，民警认为陈育波是绑匪于是鸣枪示警，陈育波听到枪声后就停下来，接着陈育波就被民警抓获。刘新良上诉所述的事实都是虚构的，陈育波并不认识蒋伟良，也不认识刑事案件的办案人员。三、陈育波没有敲诈勒索过刘新良，刘新良的上诉主张都是捏造事实。刘新良向一审法院起诉请求：1.判令陈育波赔偿刘新良车辆财产损失（车价61800元、停车费10000元，合计财产损失71800元）；2.本案诉讼费用、维权损失由陈育波承担。一审法院认定以下事实：佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉［2014］1215号起诉书指控被告人陈育波犯非法拘禁罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，该案案号为（2015）佛城法刑初字第54号。上述刑事案件中，一审法院经审理认定下列事实：“2014年9月10日17时许，被害人唐利民在一名李姓男子的委托下，到佛山市南海区平洲大德广场英皇桌球四楼401房，将一张签名为卢俊杰的平安银行信用卡交给被告人陈育波，由陈育波帮忙将该信用卡还款，并收取1.5%的手续费。陈育波将2万元转入该卡，准备再将这2万元刷出来的时候，陈育波发现该信用卡的密码被更改，无法刷出，陈育波怀疑唐利民的行为系信用卡诈骗。后被告人陈育波伙同刘新良、黄水龙（均另案处理）限制唐利民的人身自由，并打电话给唐利民的父亲唐继玉要求对方还清2万元。之后，被告人陈育波等人将唐利民带至佛山市禅城区佛平路**酒店后面的河南饭店内，要求唐利民在此写下2万元的借据，后又将唐利民带至位于佛山市禅城区**************，对唐利民进行殴打，致唐利民多处皮肤挫伤、淤血，左侧第十肋骨骨腋段骨折。经鉴定，唐利民的伤情为轻微伤。次日1时20分许，被告人陈育波在佛山市禅城区*****广场公交车站准备收取2万元时被埋伏在附近的便衣民警当场抓获，被害人唐利民被解救出来”。一审法院认为，该案被告人陈育波为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，并于2015年1月12日作出判决：被告人陈育波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉的范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法理，判断侵权责任是否成立，应从侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错等四个方面的要件进行审查，且受害人应就上述要件承担举证责任。从刘新良的诉讼请求及事实理由来看，刘新良系以侵权之诉作为其请求权基础向一审法院提起诉讼，则刘新良应该对上述侵权责任的构成要件承担举证责任，且不存在举证责任倒置的事由。现刘新良提交的相关证据仅能证明陈育波违法犯罪并受刑事处罚等相关事实，其他诸如图片打印件、报警回执等证据，并不足以证明陈育波实施了损害刘新良财产权利的侵权行为，对此刘新良应承担举证不能的不利后果，故一审法院对刘新良诉请陈育波承担赔偿财产损失的侵权责任不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘新良的诉讼请求。一审案件受理费1596元，由刘新良负担。二审期间，刘新良围绕上诉请求提交了以下证据：1.借据、交通银行网上转账电子回执、陈帅妹和陈育波的结婚证、唐利民的身份证、陈扬海的身份证、刘新良的身份证（以上证据均为复印件）、手机短信截图1份；2.佛禅检刑诉〔2014〕1215号起诉书复印件、（2015）佛城法刑初字第242号刑事判决书复印件、广州市越秀区工商行政管理局出具的证明、本案一审庭审笔录摘录；3.佛山市中医院门诊病历复印件、《关于协助调查有关案件情况的复函》复印件、判后答疑笔录摘录、微信截图；4.（2015）佛中法刑一终字第310号刑事裁定书、（2015）佛城法刑初字第54号案辩护词、（2015）佛中法刑一终字第310号案辩护词、佛山市公安局禅城分局提讯证、刘新良的取保申请书其中1页、李先生的名片、（2018）佛城法督执字第397号结案通知书、开庭审理申请书（以上证据均为复印件）、刑事违法检举信。陈育波二审中没有向本院提交新的证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经审查：证据1中除借据外的其他证据以及证据3中的佛山市中医院门诊病历复印件为刘新良一审提交的证据，本院不重复审查认证；证据2中的本案一审庭审笔录，不属于本案的证据范畴；证据1的借据、证据2除本案一审庭审笔录外的其他证据、证据3除佛山市中医院门诊病历复印件外的其他证据以及证据4均与本案财产损害赔偿纠纷无关，本院不予采纳。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”刘新良在本案诉请陈育波承担赔偿责任，其应举证证明陈育波存在过错，刘新良存在损失以及刘新良的损失与陈育波的过错存在因果关系。经审查，刘新良在本案中提交的证据仅能证实其因维修粤E*****号牌车辆而支出相关费用，刘新良并未举证证明该费用是由于陈育波的过错行为所产生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘新良应承担举证不能的不利后果。因此，刘新良要求陈育波承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。至于刘新良上诉提出确认2014年9月10日刘新良未参与陈育波的犯罪行为的请求，属于二审期间新增加的诉讼请求，也超出了刘新良起诉陈育波财产损害赔偿纠纷之诉的范围，故本院不作审查认定。综上所述，刘新良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1595元，由上诉人刘新良负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十月三十日书记员  杨翠敏