wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8236号原告：陈某，女，1976年12月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：谭某某，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告陈某与被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告归还饲料款79400元；2.被告支付自欠款之日到欠款清偿之日的利息。事实和理由：因被告在2009年10月30日至2010年4月20日向原告购买饲料共79400元，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款，并明确表示没钱归还，为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还饲料款79400元及利息。被告谭某某辩称，对原告主张的的饲料款金额有异议，但是具体金额尚无法确认，大概尚欠18000元，2011年及2012年均有向原告支付过欠款，后续无法联系原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭某某从事养猪行业，陈某向谭某某出售饲料，双方未签订书面合同，由陈某先送饲料后谭某某再支付饲料款。从2010年起，谭某某不在番禺养猪后回到清远进行养殖，陈某曾到清远追讨欠款。2018年7月15日，陈某通过微信向谭某某追讨欠款，谭某某表示无钱归还。双方确认谭某某已归还8000元饲料款。双方对拖欠饲料款的问题存在争议：陈某主张谭某某拖欠饲料款79400元，为此提供《送货单》及《欠条》予以证明，其中2009年10月30日《送货单》载明，“今欠到陈某饲料款33500元（手写“限3个月付清，否则按5‰利息计算”并将该条款划掉），欠款人：谭某某。”2010年4月20日《欠条》，载明“谭某某借到陈某45900元。借款人：谭某某。于2018年5月15日前还清。否则愿110头猪顶款。借款人：谭某某。”陈某认为每次送货后再出具送货单给谭某某，因谭某某不同意支付利息故将送货单中的利息条款划掉，而谭某某支付的8000元已进行了抵扣。谭某某则认为上述送货单及欠条并非其书写及签字，其一直与陈某丈夫进行交易，但承担拖欠饲料款，并主张2011年与2012年期间均有向陈某偿还部分饲料款，饲料款并非每次结清，每次只支付部分货款，并由陈某员工出具相应的收据，尚欠约18000元未偿还，但未能提交证据予以证明。陈某主张上述饲料款的利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，其中2009年10月30日的款项33500元从起诉之日起计，2010年4月20日的款项45900元从2018年5月16日起计，谭某某对此不予确认。本院认为，陈某与谭某某确认双方存在饲料买卖关系，且谭某某对尚欠部分饲料款未偿还的事实予以确认，陈某提供的《送货单》、《欠条》以及双方的陈述相互印证证明谭某某尚欠饲料款79400元（33500元+45900元），谭某某主张2011年、2012年已偿还部分款项，尚欠18000元未还，但未提供证据予以证明，故本院对谭某某主张拖欠饲料款金额的主张不予以采信，本院对陈某主张拖欠饲料款的金额予以采信。双方确认谭某某已支付8000元，陈某主张其请求支付饲料款金额中已抵扣该费用，缺乏依据，本院不予支持，故谭某某仍需向陈某支付71400元（79400元-8000元）。因双方未对逾期付款的违约责任进行约定，而33500元的饲料款未约定还款期限，45900元的饲料款约定2018年5月15日前还清，故陈某主张上述款项按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算利息至实际付款之日，其中45900元从2018年8月16日起计算，33500元从2019年7月2日起计算，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于逾期付款违约金“以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告谭某某应在本判决生效之日起五日内向原告陈某支付饲料款71400元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中45900元从2018年8月16日起计算至实际付款之日止；33500元从2019年7月2日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785元，由原告陈某负担180元，被告谭某某负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎美仪人民陪审员  李伟忠人民陪审员  植艳明二〇一九年十月十六日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10456号原告:黎艳宜，女，1983年2月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告：张宏飞，男，1994年11月20日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县，原告黎艳宜诉被告张宏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明伟到庭参加了诉讼。被告张宏飞下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因消费原因急需资金周转，向原告借款。双方于2017年9月12日签订了《借款合同》，主要约定：原告向被告出借9528元；借款期限为12个月，自2017年9月12日起至2018年9月11日；借款用途为消费；被告按月按借款借据载明的期限分期归还，每期（即每月）还款794元；本合同发生争议或纠纷，各方同意向原告住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，原告即依约向被告出借了9528元（其中银行转账7000元、现金支付2528元），被告出具了对此《收款收据》予以确认。但被告收到借款后，从未依约向原告偿还任何借款款项，经原告多次催促，仍不予理睬，构成严重违约，损害了原告的合法权益。故起诉请求：1、判令被告返还借款3500元；2、判令被告向原告支付借款利息（按同期央行贷款基准利率计算，自2018年3月12日起计至还清之日）；3、由被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年9月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因需要向原告借款9528元；借款期限为12个月，自2017年9月12日起至2018年9月11日止；借款用途为消费；借款支付方式银行转账7000元，现金支付2528元；还款方式本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款794元；等。合同签订后，原告同日通过案外人肖斯伟的中国银行账户向被告转账支付了7000元，被告出具《收款收据》确认收到原告现金2528元、银行转账7000元，并保证按借款合同约定如期归还本金，否则承担出借人的一切损失。借款期限届满后，被告没有向原告清还全部借款。原告向被告催还未果，遂于成诉讼。诉讼中，原告表示借款合同中约定的现金2528元没有实际交付，被告归还了2017年9月至2018年2月六期款项共4764元本金，利息按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率并从借款期限届满后起算。本院认为：被告向原告借款，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》、案外人肖斯伟的《中国银行交易流水明细清单》为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。现被告表示借款合同的借款现金没有交付，故被告向原告的借款本金应为7000元。原告表示被告在借款期间已归还借款本金4764元，故已归还的款项应在本金中扣除。现还款期限已届满，被告没有向原告清还借款，原告要求被告清还尚欠的借款有理，本院予以支持，被告应将尚欠的借款2236元清付给原告。原、被告在借款合同中没有约定利息，原告要求被告从借款期限届满后按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率标准计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：一、被告张宏飞在本判决生效之日起10日内清还借款本金2236元给原告黎艳宜，并从2018年9月12日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率标准计付利息给原告黎艳宜;二、驳回原告黎艳宜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张宏飞负担50元。上述受理费50元已由原告黎艳宜预交。被告张宏飞在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告黎艳宜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  蔡月华人民陪审员  朱国妹二〇一九年十月十五日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9974号原告：卢某某，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：郭某某，男，1990年7月9日出生，汉族，住山东省夏津县。卢某某与郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告卢某某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢某某撤诉。案件受理费65元，由原告卢某某负担。审判员  黎美仪二〇一九年十月十七日书记员  杜嘉华
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审25号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人姚兴军，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住商河县， 委托代理人赵福勇、董玉红，均系山东撼岳律师事务所律师。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年7月16日向本院申请强制执行水务行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商综法限拆字（2018）第100008号责令限期拆除决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2018年12月12日以被执行人姚兴军在商河县沙河右岸龙桑寺镇刘集村建房的行为，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条之规定为由，依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条之规定，对其作出商综法限拆字（2018）第100008号责令限期拆除决定，处罚内容是“责令你（姚兴军）在2018年12月29日前拆除违法建筑，恢复原状。”相关证据有：水务局案件移送函、水务局违法案件认定书、水务局调查询问笔录、水务局《责令停止水事违法行为通知书》、水务局现场勘验平面图、水务局现场调查照片、姚兴军询问笔录、《责令停止违法行为、限期改正通知书》、《责令限期拆除告知书》、《责令限期拆除决定书》、当事人户籍证明等。 被执行人姚兴军辩称：我家盖屋的地方是村里规划给我的，之前这个地方就有房屋，温凯扒了后，村里规划给我了，我是2018年秋后盖的，不是我私自盖的，我向村里申请过，未给办证，我盖屋的地方有一排房屋，人家都有宅基证，因我的房屋新盖的，所以没有。该地上一直有房屋，我和其他人的房屋是一样的，不是河道用地。综上我请求撤销此行政处罚的决定。被执行人提供如下证据：温凯出具的证明、村里出具的证明及村里规划图、同一排房屋的11份宅基证的复印件。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综法限拆字（2018）第100008号责令限期拆除决定，已于2018年12月12日送达被执行人姚兴军，姚兴军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因姚兴军未履行该处罚决定书载明的法律义务，商河县综合行政执法局于2019年5月30日依法向其送达了《商河县综合执法催告书》，姚兴军在规定的时间内仍未履行义务。2019年7月15日，商河县综合行政执法局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出申请法院强制执行申请书向本院申请强制执行，申请事项“强制执行龙桑寺镇刘集村村民姚兴军违法建（构）筑物的拆除”，本院于2019年7月16日立案受理。另查明，姚兴军建设涉案房屋未取得水行政主管部门的审批手续，且涉案房屋位于河道管理范围之内。经征得双方当事人同意，本院于2019年8月19日委托商河县行政争议审前和解中心和解，经和解双方未达成和解协议，于2019年10月18日恢复审理。 本院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款规定，在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、……。该条例第四十四条规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外……（二）在堤防、护堤地建房、放牧、开渠、……。故申请人依据上述规定对姚兴军作出“责令你在2018年12月29日前拆除违法建筑物，恢复原状”的行政处罚，并无不当。姚兴军提出涉案房屋未占用河道用地，但未提供足够证据证实其主张。本院认为，姚兴军于2018年建设涉案房屋未取得水行政主管部门的审批手续，且涉案房屋位于河道管理范围之内。《中华人民共和国土地管理法》第六十四条规定，在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建。因此，姚兴军未经水利主管部门批准，在涉案土地上新建房屋，不符合法律规定。故对其辩驳主张，本院不予采纳。对其提出的村委会划地建房的辩驳主张，本院认为，在水利保护范围内建设房屋，村委会无权擅自划地给村民建房，且姚兴军未提供证据予以证实，故对其该主张，本院不予支持。商河县综合行政执法局申请执行的商综法限拆字（2018）第100008号责令限期拆除决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。姚兴军在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故商河县综合行政执法局向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综法限拆字（2018）第100008号责令限期拆除决定书，即“责令你（姚兴军）在2018年12月29日前拆除违法建筑物，恢复原状”； 二、以上处罚内容限被执行人姚兴军于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县龙桑寺镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石玉珍 审 判 员  陈霜梅 人民陪审员  李立荣 二〇一九年十月十七日 本件与原件核对无异 法官 助理  宋立杨 书 记 员  尹 莹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1456号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：黄奕榕，男，1969年3月1日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇马坝大道中60号之1，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告黄奕榕信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2015年1月17日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××03，额度为人民币20000元，临时额度为人民币10000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金22999.42元、利息2848.81元、违约金1340.61元、服务费772.81元，合计人民币27961.65元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××03的信用卡结欠的透支本金22999.42元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××03的信用卡的利息2848.81元（计至2019年3月10日）、违约金1340.61元、服务费772.81元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告黄奕榕于2015年1月19日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告黄奕榕使用卡号为62×××03的信用卡产生的透支本金22999.42元、利息2848.81元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1340.61元、服务费772.81元，合计27961.65元，限被告黄奕榕于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告黄奕榕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.54元，由被告黄奕榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十七日书记员  杜颖希
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4218号原告：潘志强，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。被告：英德市我和你食品有限公司，地址：英德市。法定代表人：罗惠燕。原告潘志强诉被告英德市我和你食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李房水到庭参加了诉讼，被告英德市我和你食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销英德市劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》（英劳人仲案字［2019]68号），并判令被告英德市我和你食品有限公司支付拖欠原告潘志强工资10840元；2、被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉讼请求第1项中关于撤销英德市劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》（英劳人仲案字［2019]68号）的请求，保留要求被告英德市我和你食品有限公司支付拖欠原告潘志强工资10840元的诉求。事实与理由：原告潘志强受雇于被告英德市我和你食品有限公司，双方没有签订劳动合同。被告公司经常拖欠原告等人工资。原告潘志强等人向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠全部工资482292元。该委员会在2019年7月23日作出《仲裁裁判书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，以申请人提交证据存在虚假和瑕疵，未能形成证据链证明与被申请人存在劳动关系及被申请人拖欠工资的事实和拖欠工资的数额为由，驳回原告等17位申请人的仲裁请求。为了保护原告合法权益，2019年7月29日，原告找到英德市我和你食品有限公司董事长罗惠燕签名确认所拖欠工资，并且盖有英德市我和你食品有限公司公章的《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》，足以证明被告公司所拖欠原告潘志强等17人工资事实。被告由于经营不善，拖欠原告潘志强工资10840元，拒不支付，原告特向法院提起诉讼。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月入职被告英德市我和你食品有限公司，双方未签订劳动合同，被告自2018年3月起便拖欠原告工资，2019年7月29日被告的法定代表人罗惠燕在《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》上签名并盖印公司印章确认拖欠原告在内等17名员工的工资总额482292元，其中拖欠原告自2017年1、2、3、5月的工资合计10840元。由于被告至今仍未向原告支付所欠工资，原告遂于2019年8月7日将被告诉诸法院。（变更诉讼请求已在前面陈述了）另查明，被告英德市我和你食品有限公司是于2009年4月30日登记成立的有限责任公司，经营范围是茶叶、茶青收购；茶叶（绿茶、红茶、袋泡茶）（分装）；茶叶加工、销售；农副产品收购、初加工；茶具销售；茶树种植、茶树良种繁育。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间自2016年5月开始形成事实劳动关系，有原告提供的证据予以证实，本院依法予以确认。一方提供了劳务后，接受劳务一方有义务支付相应的报酬给提供劳务一方。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬给原告，被告拖欠原告2017年1、2、3、5月的工资合计10840元,有被告的法定代表人罗惠燕在《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》上签名并盖印公司印章确认拖欠原告在内等17名员工的工资总额482292元，予以证实，故现原告请求被告支付10840元工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市我和你食品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘志强支付工资10840元。本案受理费35.5元，由被告英德市我和你食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇一九年十月十八日书记员  华倩文附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1531号原告：辜正明，男，汉族，1971年4月10日出生，四川省盐边县人，住云南省永胜县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告辜正明与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，于2019年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜正明、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辜正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计115000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月30日向原告借款50000元，截至2018年5月累计欠借款利息65000元，借款本息合计115000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告辜正明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辜正明借款本金人民币50000元、利息人民币65000元，合计人民币115000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初488号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人何雅兰，女，1982年10月12日生，广东省阳江市人，汉族，大专文化，无业，户籍地及住址广东省中山市。因本案于2018年10月15日被刑事拘留，次日被取保候审。2019年8月30日被本院取保候审。指定辨护人钱惠英，广东格盈律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）412号起诉书指控被告人何雅兰犯故意毁坏财物罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人何雅兰及其指定辩护人钱惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人何雅兰与被害人陈某1存在债务纠纷。2017年2月，何雅兰指使同案人关想向陈某1追讨欠款，并支付10000元的费用给关想。2018年2月7日凌晨，关想指使黄宪挺等人到陈某2（陈某1女儿）位于市区东风三路99号的喜燕屋商铺泼油漆。后黄某等人又到陈某1原位于市区东风四路的工厂（案发时已转卖给陈某3）围墙泼油漆及涂写恐吓文字。2018年2月27日凌晨，关想再次指使黄某及三名男子（身份不详，在逃）到上述工厂围墙泼油漆。2018年10月15日，何雅兰在广珠城轨明珠站候车区被民警抓获。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，陈某2商铺的铁闸大门瓷砖墙壁油漆清洗费为500元。陈某3位于阳江市阳东区东风四路的工厂厂房铁闸大门墙壁两次损失共为1600元。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、民事判决书、病历资料等证据，认为被告人何雅兰的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定定罪处罚，并建议以故意毁坏财物罪对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。被告人何雅兰在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人何雅兰的辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及事实无异议，认为本案被害人存在过错，被告人有认罪悔罪、初犯、犯罪情节轻微的情节，被告人处于哺乳期，且身患疾病，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人何雅兰的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人何雅兰于2019年7月8日分娩，目前处于哺乳期；被告人何雅兰患有银屑性关节炎、左眼急性虹膜睫装体炎，医嘱不适随诊。本院于2018年11月8日作出（2018）粤1702刑初561号刑事判决，该判决主文之一是责令同案人关想、黄某共同退赔被害人陈某2损失500元、退赔被害人陈某3损失1600元。本院认为，被告人何雅兰无视国家法律，纠集多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以处罚。公诉机关指控被告人何雅兰犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性、悔罪程度及其属于哺乳期等情节，可对被告人适用缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以调整。辩护人提出被告人有认罪悔罪、处于哺乳期等情节，可对被告人判处缓刑的意见有理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人何雅兰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、责令被告人何雅兰对本院（2018）粤1702刑初561号刑事判决确定的同案人关想、黄宪挺共同退赔被害人陈某2损失500元、退赔被害人陈某3损失1600元承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈    中    华人民陪审员 刘健蕊人民陪审员陈莉莉二〇一九年十月八日法官助理陈文婷书记员陈祥君附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终243号上诉人（原审原告）：重庆今今建筑劳务有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段126号。法定代表人：刘东，执行董事。被上诉人（原审被告）：珠海中航德龙南方机械化建设有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山明珠南路2288号2栋1309房。法定代表人：向万菊，执行董事。上诉人重庆今今建筑劳务有限公司因与被上诉人珠海中航德龙南方机械化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7169号民事裁定，向本院提起上诉。重庆今今建筑劳务有限公司于2019年7月3日以珠海中航德龙南方机械化建设有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。珠海中航德龙南方机械化建设有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。重庆今今建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已于2017年10月18日向被上诉人缴纳保证金30万元整，且已进场20多天，后因被上诉人原因退场，案涉建设工程施工合同已实际履行，一审法院未经开庭质证，不应直接认定案件事实。二、一审法院适用法律错误，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应适用专属管辖规定。本案的施工地点即不动产所在地位于红花岗区，依法应当由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。三、一审法院已在（2018）黔0302民初11115号判决中对与本案类似的案件进行审理判决，存在同案不同判的情形。珠海中航德龙南方机械化建设有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，案涉《内部合作施工协议》实质为建设工程施工合同，因该合同引发的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省遵义市红花岗区人民法院，重庆今今建筑劳务有限公司向贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销；上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7169号民事裁定；二、本案由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  李 颖二〇一九年十月二十九日书记员  犹欢欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李晓明，女，1993年08月04日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年06月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220.00元；交付时间：2016年06月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17689.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17689.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17689.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢763号 申请执行人：席大兵，男，汉族，1962年5月1日出生，住湖南省东安县。 被执行人：广州市健昌投资有限公司，地址广州市增城区。 被执行人：王中宪，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省泌阳县。 本院在执行申请执行人席大兵与被执行人王中宪、广州市健昌投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王中宪、广州市健昌投资有限公司至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初1861号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初300号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人温演灿，男，1990年10月5日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，个体，户籍地广东省普宁市。因本案，2018年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人温演灿犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪、非法经营罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年9月20日、10月29日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及沈洁出庭支持公诉，被告人温演灿及其辩护人到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人温演灿未取得出版物经营许可证，复制、贩卖非法出版物1500余册，销售金额至少12万余元，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人温演灿以牟利为目的，复制、贩卖淫秽出版物至少200余册，销售金额至少4000余元，应当以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人温演灿一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人温演灿归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案犯供述，证人证言，搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片，电子数据检查工作记录、电子数据，淘宝店铺照片，核查情况说明，调取证据清单、支付宝光盘，接受证据清单、淘宝记录、支付宝记录，转账记录，出版物认定书，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人温演灿对起诉书指控没有意见，表示自愿认罪。 辩护人提出被告人温演灿归案后能如实供述自己的罪行，此次犯罪系初犯等辩护意见，建议对被告人温演灿从轻处罚。 经审理查明，2017年2月至2018年6月间，被告人温演灿为非法牟利，在未取得《出版物经营许可证》的情况下，联系刘某、张某、邹某（均另案处理）复制、印刷淫秽书刊及其他非法出版物，并在其淘宝网上开设的“港台原版书屋”、“中华历史书屋”、“中华原版书店”、“近代书库”四家店铺内销售。截至2018年6月，被告人温演灿在上述店铺中累计销售淫秽出版物200余册，销售金额4000余元；累计销售其他非法出版物至少1500余册，销售金额合计至少12万余元。被告人温演灿获利至少17180元。2018年6月15日，公安机关依法对被告人温演灿位于广东省番禺区番禹区洛浦街道西二村绿榕一街34号101室租房进行搜查，查获各类书籍合计1500余册。经鉴定，其中1378册属于非法出版物，6册属于淫秽出版物。 上述事实，被告人温演灿在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某、张某、邹某的供述，证人谢某、温某等人的证言，搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片，电子数据检查工作记录、电子数据，淘宝店铺照片，核查情况说明，调取证据清单、支付宝光盘，接受证据清单、淘宝记录、支付宝记录，转账记录，出版物认定书，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人温演灿以牟利为目的，复制、贩卖淫秽书刊200余册，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪；被告人温演灿还违反国家规定，在未取得《出版物经营许可证》的情况下，非法发行其他非法出版物，经营数额10万元以上，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人温演灿所犯罪名成立。被告人温演灿一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人温演灿归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项、第十一条、第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人温演灿犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2020年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人温演灿违法所得17180元，予以追缴；扣押的非法出版物，予以没收，由海宁市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  章晓伟 人民陪审员  韩洁琼 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张鸣杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初5343号 原告：邓继华，女，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江中庆律师事务所律师。 被告：于丽华，女，1964年8月6日出生，汉族，职业，住黑龙江省甘南县。 原告邓继华与被告于丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继华及委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼，被告于丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓继华向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款38,500元；2．请求判令被告自2017年10月18日起至实际给付之日按银行贷款利率2倍支付逾期利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系好友关系，被告在2010年至2017年期间，多次因经济困难在原告处借款共计38,500元。2017年10月18日被告为原告出具总条一份，写明借款总额为38,500元。原告多次索要此借款被告均以各种理由推迟还款，原告无奈诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 于丽华未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告邓继华与被告于丽华系朋友关系。被告于丽华自2010年起陆续向原告借款，2017年10月18日被告为原告出具借条，主要内容为：借邓继华人民币叁万贰仟捌佰元正。大连欠红包叁仟元正，在日本给我打红包贰仟伍佰元正，总计叁万捌仟伍佰元正。 以上事实有当事人陈述、原告提交借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，二人之间形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告多次向原告借款，2017年10月18日为原告出具总条的行为可视为双方对欠款数额的确认，被告在举证期间对此未提出异议，本院对欠款数额38,500元予以确认。借条中未约定还款日期，依据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。故对于原告要求被告给付原告借款38,500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按照贷款利率2倍计算利息超出上述法律规定，本院予以调整，按照年利率6%计算利息。因原告没有提供证据证实向被告主张权利的具体日期，本院酌定自原告起诉之日起开始计算利息。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于丽华于判决生效后十日内偿还原告邓继华借款38,500元；自2019年9月10日起以38,500元为计算基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告于丽华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 员 刘晓东 二〇一九年十月十八日 法官助理 孙旭颖 书 记 员 刘丽娜 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3568号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道22号，统一社会信用代码:9133018356875485X9。主要负责人：江行军，该行行长。委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：董志祥，男，1972年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人董志祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人董志祥支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行案款150631.04元，并负担案件的诉讼费3916.5元，执行费2159元。案件立案后，本院于2019年8月21日向被执行人董志祥发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人董志祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董志祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董志祥的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人名下车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2019年10月29日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人董志祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董志祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董志祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人董志祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3568号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十九日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7955号原告：李家明，男，1960年10月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：刘伟坚，男，1961年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告李家明诉被告刘伟坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家明及其委托诉讼代理人梁炽豪到庭参加了诉讼。被告刘伟坚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家明诉称：原告之妻李倩与被告之妻刘国英是朋友。2011年，刘国英因被告资金周转困难向原告借款。原告向被告出借40万元，并约定月利率1%。2011年5、6月份，被告一次性向原告偿还20万元并结清了利息。双方约定剩余借款本金及利息日后偿还，但自2015年3月起，被告未再偿还利息。2017年9月，被告向原告出具《借条》确认了以上借款事实，并提出愿意以房产作为抵押另向原告借款15万元，但事后原告没有同意再出借15万元，所以《借条》金额为35万元。被告另向原告出具《欠条》，确认尚欠利息6万元。但被告至今未向原告偿本付息。特起诉要求：1．被告向原告返还借款本金20万元及利息（从2015年4月1日起，按照年利率12%计至实际还清之日止，扣除已支付的2万元利息）；2．由被告承担本案诉讼费。被告刘伟坚未答辩，亦为提交证据。本院经审理查明：2011年3月4日，原告的配偶李倩向被告转款40万元。李倩到庭确认该笔款项是原告经由其银行账户向被告支付的出借款项40万元。原告自认被告已经于2011年5、6月份偿还原告20万元本金，并结清了截至偿还前述借款本金20万元借款本金时的利息。原告提交两份《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2014年12月10日、2015年3月16日，被告分别向原告配偶转款6,000元。原告称均是被告按照每月1%分季度向原告支付的利息。2017年9月2日，被告向原告出具《借条》：“兹借到李家明先生人民币叁拾伍万元（￥350,000元）……本人用广州兴惠公司抵押给刘伟坚的房子在白云区江高镇刘家村合资建房D栋1406房作为抵押。”同日，被告向原告出具《欠条》：“补欠李家明先生借款利息陆万元整（￥60,000元）”。关于前述《借条》金额，原告称被告出具《借条》时提出用房产作担保再向原告另外借15万元，加上此前尚欠的20万元，双方即将借款金额订明为35万元。但事后，原告并未向被告出借15万元，双方也未将金额更正。本院认为：原告为证明其向被告出借款项40万元已经向本院提交40万元银行转款凭证、《借条》、《欠条》及被告向原告转款的银行交易流水。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法确认原、被告之间40万元之间的借贷关系合法有效。现原告举证证明被告仍拖欠其借款本金20万元，被告理应予以偿还。关于利息，被告在前述《欠条》中已经确认是欠付的利息6万元。原告在庭审中补充是自2015年3月1日至2017年9月1日按月利率%计算的利息共计6万元。此外，原告向本院提交被告于2014年12月10日、2015年3月16日向其分别支付的6,000元，原告称是被告按月息1%分季度向原告支付的利息。被告未应诉答辩，本院依法采信原告主张。现原告要求被告向其支付自2015年4月1日起自实际清偿之日按年利率12%计算的利息合法有理，本院依法予以支持，但被告已经支付的2万元利息，依法应当予以扣除。被告刘伟坚经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告刘伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李家明借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年4月1日计付至实际清偿之日止，按年利率12%计算，扣除被告刘伟坚已经偿还的利息2万元）。如果被告刘伟坚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,730元，由被告刘伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杨 帆人民陪审员 李婉君二〇一九年十月十日书 记 员 马妮娜
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初334号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人赵某，男，1958年11月4日出生，回族，吉林省桦甸市人，高中文化，退休工人，户籍所在地吉林市，住桦甸市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 指定辩护人李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】105号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李颂阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2015年11月及2017年7月，被告人赵某先后在中国民生银行股份有限公司信用卡中心长春分中心吉林分中心申请两张信用卡，后持信用卡透支，透支本金数额共计人民币171088.81元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心长春分中心吉林分中心对其进行多次催收后超过3个月，赵某仍未还款。 2019年7月19日，被告人赵某在中国民生银行工作人员的陪同下到桦甸市公安局投案。 公诉机关认为,被告人赵某之行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚，其系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对被告人赵某判处四年以下有期徒刑或者拘役，并处人民币二万元以上二十万元以下罚金。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。 辩护人李颂阳认为，被告人赵某系自首，且认罪认罚，应依法从轻处罚。 本院经审理查明： 2015年11月及2017年7月，被告人赵某先后在中国民生银行股份有限公司信用卡中心长春分中心申请两张信用卡，后持信用卡透支，透支本金数额共计人民币171088.81元，逾期未还款。经中国民生银行股份有限公司信用卡中心长春分中心吉林分中心多次催收后超过3个月，被告人赵某仍未还款。 2019年7月19日，被告人赵某主动到桦甸市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某证言、案件提起及抓获经过、中国民生银行信用卡诈骗案报案材料、赵某信用卡银行流水及欠款金额流水、中国民生银行工作人员催收记录、赵某办理信用卡所留身份信息及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某违反信用卡管理规定，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。其主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人李颂阳的辩护意见本院采纳。被告人赵某应依法退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年7月18日止；罚金于判决生效后缴纳）。 二、被告人赵某退赔中国民生银行股份有限公司信用卡中心长春分中心经济损失人民币171088.81元及相应利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  陈凤清 二〇一九年十月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  朱丽秋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2622号 原告：杨业龙，男，1974年10月2日出生，汉族，现住北海市。 被告：陈秀娟，女，1976年1月25日出生，汉族，现住北海市海城区。 原告杨业龙诉被告陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨业龙到庭参加诉讼，被告陈秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨业龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告陈秀娟归还借款人民币30万元给原告杨业龙，并依法偿还到2019年6月24日所欠利息7万元，共计370000元。在庭审中明确利息计算为：以300000元为基数，按照月息两分的标准从2018年7月1日起计算至2019年7月1日止。 事实与理由：2017年4月1日被告陈秀娟向原告杨业龙借款30万元，亲笔写下借条，双方约定被告每三个月支付一次每月2%利息还给原告。双方约定该项借款期限届满，原告多次向被告催讨借款，被告以资金紧张为由推迟，故借款及部分利息一直没能归还，被告严重违背了诚实守实的为人原则。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，被告陈秀娟作为债务人，有义务向债权人杨业龙偿还债款。综上所述，上述被告的行为己侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！ 被告陈秀娟未作书面答辩，没有提供证据，也未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：原告杨业龙于2014年6月9日通过银行转账的方式向麦新梅的账户支付300000元。被告陈秀娟于2017年4月1日出具《借条》一份，载明今借到杨业龙先生交来的人民币300000元，月息2%，每三个月付一次利息，借期壹年（自2017年4月1日至2018年4月1日止），到期归还。被告陈秀娟作为借款人，麦新梅作为担保人在该借条上签字。在庭审中原告主张实际借款时从2014年开始，上述借条是在借款期限届满后被告重新出具，因原告与麦兴梅是关系不错的朋友，麦新梅与被告陈秀娟是亲戚关系，所有借款转账至麦新梅账户，在2018年7月1日之前的利息由被告按照月息两分的标准付息。 本院认为：从被告陈秀娟及担保人麦新梅于2017年4月1日出具《借条》的内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告在2014年6月9日通过银行转账的方式向担保人账户支付了300000元，实际借款是从2014年开始，上述借条是在借款期限届满后被告重新出具，且2018年7月1日之后的利息没有支付。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告主张的上述事实有银行转账凭证以及被告陈秀娟及担保人麦新梅出具的《借条》予以证实，本院予以认可。现借款期限已经届满，对于原告主张被告归还借款本金300000元及支付利息（利息计算：以300000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年7月1日起计算至2019年7月1日止）于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀娟归还借款本金300000元及支付利息（利息计算：以300000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年7月1日起计算至2019年7月1日止）给原告杨业龙。 案件受理费6850元，公告费260，二项合计7110元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6850元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  熊谋华
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1134号申请执行人：刘景武，男，1974年11月15日出生，汉族，住吉水县。被执行人：龚亮明，男，1978年2月4日出生，汉族，住安福县。被执行人龚亮明至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人龚亮明有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚亮明的银行存款12.1582万元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十九日书记员  邓 琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4057号 申请执行人：广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：陈春明。 被执行人：杨奕琪，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司与被执行人杨奕琪物业服务合同纠纷一案中，被执行人杨奕琪至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1994号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢226号申请执行人：白城市鑫源工程机械有限公司，住白城市洮北区。被执行人：李加林，男性，住洮北区。本院在执行白城市鑫源工程机械有限公司与李加林租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初2502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即偿还申请执行人剩余首付款12,080元，案件受理费51元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月十七日书记员  傅帮喜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4899号原告：王艾明，男，1971年7月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭付林，男，1968年8月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：连浩，女，汉族，住河南省林州市。原告王艾明与被告郭付林、连浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艾明到庭参加诉讼，被告郭付林、连浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艾明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费及保全费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，二被告以资金紧张为由，借原告现金20000元整。原告多次追要借款，被告以无钱为由，拒绝给付。原告认为，二被告违背诚信原则，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿撤回被告连浩的起诉。被告郭付林、连浩未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，二被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日被告郭付林向原告王艾明借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭付林向原告王艾明借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年3月30日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告郭付林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭付林于本判决生效之日起十日内偿还原告王艾明借款20000元及利息（利息自2018年3月30日起至还清为日至按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年十月十七日书 记 员  王 平
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29330号原告：黄美云，女，1991年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，被告：陈石金，男，1973年6月28日，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告黄美云与被告陈石金合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告黄美云于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄美云的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄美云撤诉。本案受理费25元，由原告黄美云负担（原告黄美云已缴纳）。审判员  曹曼琦二〇一九年十月十六日书记员  刘艳珍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7944号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局，经营场所广州市番禺区市桥街兴泰路59号。 负责人：卢鼎，局长。 委托代理人：王冰、王统，均系该局工作人员。 被执行人：黄永炎，男，1982年6月4日出生，汉族，住址广东省怀集县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人黄永炎行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黄永炎送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黄永炎的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十六日 书记员  温 泉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6066号原告：邓伟强，男，1986年11月6日出生，汉族，住江门市新会区。被告：钟锦余，男，1994年10月3日出生，汉族，住江门市新会区。原告邓伟强与被告钟锦余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告邓伟强于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟强自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邓伟强撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告邓伟强负担。审判员  钟振尧二〇一九年十月二十九日书记员  张秀珍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7471号申请执行人：蒋彦峰，女，1964年11月25日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘光华，男，1955年7月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人蒋彦峰与被执行人刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0281民初10381号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘光华应返还蒋彦峰借款本金80万元及利息，并负担诉讼费5900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘光华的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初10381号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4363号 原告：陈细辉，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。 原告：高芳钦，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。 被告：张聿兰，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈细辉、高芳钦与被告张聿兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细辉、高芳钦共同委托的诉讼代理人谢建军到庭参加诉讼，被告张聿兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈细辉、高芳钦向本院提出诉讼请求：张聿兰立即返还拖欠的养殖饵料款62万元并支付利息（利息自2017年3月15日起至款项实际返还之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为359600元）。事实和理由：陈细辉、高芳钦长期在蕉城区三都澳从事养殖饵料经销行业。自2017年起，张聿兰陆续在陈细辉、高芳钦处购买养殖饵料并赊账，赊欠款项最高时达110多万元，后经催讨，张聿兰陆续偿还了部分欠款。2019年5月30日，双方进行了结算，确认张聿兰结欠陈细辉、高芳钦款项62万元，且双方同意利息按月利率2%从2017年3月15日开始计算。同日，双方还签订了《还款协议书》，约定：如张聿兰于2019年6月30日前全部偿还欠款本金62万元，陈细辉、高芳钦同意免除全部利息，否则应计算利息。上述协议签订后，张聿兰至今未履行还款义务。 张聿兰未作答辩。 经审理查明：陈细辉、高芳钦为证明其主张，向本院提交以下证据：《购销合同书》、《欠条》、《还款协议书》，证明张聿兰欠款的事实及利息的约定。 本院经审查认为，张聿兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。陈细辉、高芳钦提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据陈细辉、高芳钦的陈述及采信的证据，本院确认以下事实： 2017年3月15日，陈细辉、高芳钦与张聿兰签订《购销合同书》，约定张聿兰向陈细辉、高芳钦购买养殖饵料。2019年5月30日，张聿兰向陈细辉、高芳钦出具《欠条》，内容如下：欠款人张聿兰向陈细辉、高芳钦购买养殖饵料，现经双方结算，截至2019年5月30日，张聿兰共欠陈细辉、高芳钦养殖饵料款共计62万元，张聿兰同意欠款利息按月利率2%，从2017年3月15日起计算。同日，高芳钦与张聿兰签订《还款协议书》，约定由于张聿兰尚欠陈细辉、高芳钦62万元及利息328600元无法偿还，经双方协商达成如下还款协议：若张聿兰能在2019年6月30日前全部还清欠款，则免除利息；若张聿兰不能在2019年6月30日前全部还清欠款，则应支付利息（2019年5月30日之前的利息为328600元，2019年5月30日之后的利息以欠款金额为基数按月利率2%计算）。上述饵料款至今未还。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈细辉、高芳钦与张聿兰签订的《购销合同书》、《还款协议书》，系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。本案中，陈细辉、高芳钦已交付货物，张聿兰有义务付清货款，故陈细辉、高芳钦诉请张聿兰支付拖欠的货款及相应利息，于法有据，予以支持。张聿兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 张聿兰应于本判决生效之日支付陈细辉、高芳钦饵料款62万元及相应利息（自2017年3月15日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13596元，减半收取计6798元，由张聿兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十月十六日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37369号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《灵灵》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第十张光碟包含《灵灵》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《灵灵》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《灵灵》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《灵灵》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《灵灵》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《灵灵》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《灵灵》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《灵灵》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《灵灵》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《灵灵》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《灵灵》，侵犯了原告所管理的涉案作品《灵灵》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《灵灵》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《灵灵》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6203号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1559号原告（反诉被告）：候得坡，男，1975年8月28日，汉族，务工，现住西藏朗县。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，西藏方诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜广为，男，1964年6月8日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：张许峰，河南铭树律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）候得坡与被告（反诉原告）杜广为委托合同纠纷一案中，原告（反诉被告）候得坡于2019年10月25日向本院提出撤回对被告（反诉原告）杜广为的起诉。被告（反诉原告）杜广为于2019年10月28日向本院提出撤回对原告（反诉被告）候得坡的反诉。本院认为，候得坡和杜广为分别撤回起诉和反诉的申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）候得坡撤回对被告（反诉原告）杜广为的起诉；二、准许被告（反诉原告）杜广为撤回对原告（反诉被告）候得坡的反诉。本案本诉受理费4675元（原告候得坡已预交），减半收取2337.5元，由原告候得坡承担；反诉受理费50元（反诉原告杜广为已预交），由反诉原告杜广为承担。审 判 员 付 绍 蓉 二〇一九年十月二十九日法官助理 巴桑普赤书 记 员 达  珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23060号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：江学健，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告江学健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告江学健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B226467001号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月14日向被告发放贷款80000元，被告从2018年9月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金58870.16元、利息6666.3元、罚息1469.01元、复利608.64元。（九）抵押担保：抵押物为粤AD17082北京牌小型轿车，2018年4月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58870.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息6666.3元，罚息1469.01元，复利608.64元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤AD17082的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B226467001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告江学健签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B226467001）；二、被告江学健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58870.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为6666.3元，罚息为1469.01元，复利为608.64元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告江学健抵押的粤AD17082北京牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告江学健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0225民初289号原告：韩某，青海省循化县人，住本县。被告：王某，河北省尚义县人，住该县。原告韩某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告韩某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告韩某负担。审 判 长 仁 青 措审 判 员 拉浪华多人民陪审员 马 吉 德 二〇一九年十月三十日书 记 员 冯 忠 贞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：屈伸，男，1973年5月19日出生，满族，住所辽宁省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告屈伸小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额28129.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28129.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屈伸向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28129.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告屈伸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异148号 申请人（被执行人）：曾志明，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（申请执行人）：厦门水立芳装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇春江里21号611室，统一社会信用代码91350213699917452K。 法定代表人：吴美珍，公司总经理。 委托代理人林岫峰、蔡谷兰，福建重宇合众律师事务所律师、实习律师。 本院在执行申请执行人厦门水立芳装饰工程有限公司与被执行人曾志明强制执行仲裁裁决一案中，曾志明向本院申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180123号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人曾志明称，厦门仲裁委员会受理厦门水立芳装饰工程有限公司仲裁申请后，未依法将仲裁通知书、仲裁申请书及证据材料、仲裁规则、仲裁员名册等仲裁文书送达申请人曾志明，亦未依法将仲裁庭组成人员、开庭时间通知申请人曾志明，径行组织了庭审并出具裁决书。厦门仲裁委员会的仲裁程序严重违反了《仲裁法》第25条、第33条、第41条等规定，剥夺了申请人曾志明的知情权、抗辩权，裁决严重违法。 本院查明，厦门仲裁委员会于2018年2月23日向申请人曾志明邮寄送达包括仲裁通知书、仲裁申请书及证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、授权委托书在内仲裁文书，邮寄地址为“厦门市思明区黄厝村82号”（未留联系电话），邮政投递员于2018年2月24日、2月25日、2月26日三次上门投递邮件均未能投妥，原因分别为：其他、其他及收件人名址有误；2018年4月3日，厦门仲裁委员会以电子邮件形式向《海西晨报》发送要求刊登对XA20180123案被申请人曾志明送达有关立案、组庭、开庭通知的《仲裁委公告》；2019年6月4日，厦门仲裁委员会作出的《复函》中载明，经核查，《海西晨报》并未刊登上述《仲裁委公告》。 本院认为，《厦门仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第五款规定：“当事人下落不明，或者以前述的送达方式无法送达仲裁文书、通知、材料的，可以公告送达。”本案中，厦门仲裁委员会在通过邮寄方式无法将仲裁文书、通知、材料送达申请人曾志明的情况下，拟采取公告送达形式通知申请人，但厦门仲裁委员会于2019年6月14日所开具的复函称：“本会于2018年4月3日向《海西晨报》发送要求刊登对XA20180123案（即厦仲裁字20180123号）被申请人曾志明送达有关立案、组庭、开庭通知的《仲裁委公告》的邮件，经查询，《海西晨报》并未刊登该《仲裁委公告》。”即厦门仲裁委员会未采取公告送达形式将相关仲裁文书、通知、材料送达申请人。仲裁程序确实存在违反法定程序的情形。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款：“......当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避的，可能影响公正裁决的，经审查属实的，人民法院应当支持；......”因此，申请人曾志明提出不予执行厦仲裁字20180123号裁决书的申请有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下： 不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20180123号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月二十三日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条......当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避的，可能影响公正裁决的，经审查属实的，人民法院应当支持；......
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初22755号原告张凯柠，男，汉族，1991年9月20日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人宋宇、李飞鸿（实习），河南名本律师事务所律师。被告朱艺博，男，汉族，1991年12月22日出生，住郑州市金水区。原告张凯柠诉被告朱艺博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张凯柠及其委托代理人宋宇到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱艺博向原告偿还欠款本金267000元及利息（利息以267000元为基数，自2019年3月6日起计算至实际支付日，按年利率24%计算，截止至2019年7月6日暂计为21360元），以上暂合计为288360元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告朱艺博向原告借款36万元，在原告通过网银、微信和支付宝的支付方式向被告提供借款本金后，被告向原告出具了借条一份，借条载明：现因急需资金周转，现向张凯柠借款，共借人民币36万元。借款利息：月息2%，借款期限为2019年3月3日至2019年3月5日。上述借款约定于2019年3月6日之前还清。借款到期后，原告多次找被告偿还借款本金及利息。被告在陆续还款后，到2019年3月9日尚欠267000元，经原告多次催讨，至今未还。原告诉至本院。被告未到庭，且未答辩。本院经审理查明以下事实：2019年3月3日，被告朱艺博向原告张凯柠出具《借条》一份，载明：“借条借款人：朱艺博身份证号码：4103291991112220072联系方式：137××××0012现住地址：沙口路汉飞金沙国际11号楼26楼179出借人：张凯柠身份证号码：现因急需资金周转，而向张凯柠借款，共借人民币（大写）叁拾陆万圆整，（小写）￥360000。借款利息为：2%（2分）（月利率）。借款期限为2019年3月3日至2019年3月5日（0.1个月）。上述借款约定于2019年3月6日之前还清。违约责任：如果借款人朱艺博不能按期足额归还本息，应自逾期之日起对逾期款项向出借人按日（除利息外）另行支付5‰作为违约金。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人（签名并按手印）朱艺博日期：2019年3月3日”。被告朱艺博在借款人处签字摁指纹确认。2019年3月9日，原告通过微信向被告支付1万元；原告分别于2019年2月14日、2019年2月19日通过支付宝向被告支付4万元、1万元；原告分别于2019年2月19日、2019年2月20日、2019年2月21日通过中国工商银行股份有限公司郑州农业路支行向被告转款8万元、10万元、10万元、5万元、10万元、10万元、1.3万元。以上转款共计60.3万元。被告通过微信分别于2019年2月18日、2019年2月21日、2019年2月27日、2019年2月28日向原告转款3000元、2.7万元、3万元、5000元、2万元；被告通过支付宝分别于2019年2月21日、2019年2月28日向原告转款1.6万元、2万元、1.5万元；2019年2月21日，被告通过中国工商银行股份有限公司郑州农业路支行向原告转款10万元、10万元。被告向原告转款共计33.6万元，下余26.7万元未还。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案缺席审理。借款应当及时归还。原告张凯柠提供相关转款凭证及借条，主张被告借原告张凯柠60.3万元，下余26.7万元未还，2019年3月3日36万元借条系未还本息的结算，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；被告经本院合法传唤，未到庭对款项支付及归还情况予以说明，原告张凯柠主张被告偿还下余欠款26.7万元于法有据，本院予以支持；关于利息，结合《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张按照年利率24%计算自2019年3月6日起支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱艺博于本判决生效后十日内偿还原告张凯柠借款本金26.7万元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率24%为计算标准，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2813元，由被告朱艺博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十月九日书记员  周朋阅
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执716号 申请执行人：王秀林，女，1972年7月14日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被执行人：赵春海，男，1954年12月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人王秀林与被执行人赵春海借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初984号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王秀林于2019年6月17日申请执行，要求被执行人给付申请人欠款本金35700元，并给付前述款项自2016年10月7日起至款付清之日按年利率24%计算的利息，案件受理费693元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月12日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询；二、对被执行人依法纳入限制高消费和失信被执行人名单；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇一九年十月二十三日 书记员  金廉钧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4854号 被执行人：蒙裕修,男,1971年3月24日出生,汉族,住广西宾阳县。 （2017）粤0113刑初2220号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蒙裕修罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4854号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒙裕修发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对蒙裕修采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1792号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人卢宇强，曾用名卢渔强，男，1988年2月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桃江县，因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2019年7月31日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1677号起诉书指控被告人卢宇强犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人卢宇强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日23时许，被告人卢宇强去到本区沙头街大平村村前大街12号203房，因债务纠纷与被害人彭某发生争执，继而相互打斗。期间，被告人卢宇强使用拳头殴打被害人彭某，致使被害人头部受伤（损伤程度属轻伤二级）。后被告人卢宇强逃离现场。案发后，被告人卢宇强家属已赔偿被害人彭某人民币35000元并获得谅解。上述事实，被告人卢宇强在庭审中亦无异议，并有被害人彭某的报案陈述，证人卢某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘查笔录及现场图、人身检查笔录、接受证据材料清单，被害人彭某的住院病历、CT检查报告，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01347号鉴定书，现场照片、被害人伤情照片，收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢宇强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人卢宇强归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。案发后被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人卢宇强判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人卢宇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十月二十四日书记员  黄秋霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢346号申请执行人：徐淑荣，女性，住白城市。被执行人：王立志，男性，住白城市。本院在执行申请执行人徐淑荣与被执行人王立志借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢346号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十八日书记员  傅帮喜
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢774号李福琴;付雪坤:李福琴申请执行付雪坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000元。本院立案受理后，现已执行到位40000元。付雪坤已将全部款项交付李福琴，李福琴认可本案已全部履行完毕。至此，李福琴向本院申请执行的(2013)玄民初字第9××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月八日