wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20245号原告：褚向利，女，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。被告：李晶，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告褚向利与被告李晶健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚向利及其委托诉讼代理人高靖靖到庭参加诉讼，被告李晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚向利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5,426.20元、交通费491元、律师费6,000元、误工费30,000元、护理费1,200元、营养费1,800元、鉴定费900元。事实和理由：2018年9月9日5时30分许，被告李晶在上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室内殴打原告，造成原告受伤，原告后前往上海市第九人民医院就诊，诊断结果为右尺骨茎突小撕脱骨折，右腕关节软组织肿胀。原告的伤经司法鉴定所鉴定为轻微伤，故起诉要求判如所请。被告李晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告褚向利与被告李晶原系朋友关系。2018年9月9日5时30分许，被告在上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室内殴打原告，造成原告受伤。2018年11月13日，上海市公安局浦东分局对被告李晶殴打他人的违法行为作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2019年9月18日，司法鉴定科学研究院对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人褚向利头面部、左手等处损伤后休息60-90日、营养30日、护理30日。原告为此预缴鉴定费900元。原告受伤后分别于上海市第九人民医院、上海杨思医院就诊，共支出医疗费5,426.20元。原告现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等损失。以上事实，由原告提供的上海公安局案(事)件接报回执单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、上海市第九人民医院与上海杨思医院的就诊记录、收费票据及庭审陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告无故殴打原告，造成原告受伤，对此应承担相应的侵权责任。具体赔偿项目和金额，本院确定如下：原告对其主张的医疗费提供了相应票据，本院予以确认。原告主张的误工费证据不足，本院根据原告的伤情及其在本市生活工作的实际情况，按每月4,500元计算。营养费、护理费按每天30元的标准计算。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定为100元。原告主张的律师费金额过高，本院调整为3,000元。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晶应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告褚向利医疗费5,426.20元、误工费13,500元、营养费900元、护理费900元、交通费100元、律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，鉴定费900元，由被告李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月十一日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄享熙，男，1978年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄享熙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2015年6月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43710元；交付时间：2015年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额20346.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20346.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄享熙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20346.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告黄享熙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费777元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4112号再审申请人(一审被告、二审上诉人):青岛聚通置业有限公司,住所地山东省胶州市云溪街道办事处办公楼。法定代表人:程成,总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人):青岛隆顺安电梯有限公司（原青岛鲁盛安电梯有限公司）,住所地山东省胶州市澳门路隆福馨河湾小区。法定代表人:孙方亭,经理。再审申请人青岛聚通置业有限公司因与被申请人青岛隆顺安电梯有限公司承揽合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终4923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛聚通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十月十五日书记员  卢欣悦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7737号原告：上海欣桂装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王红保，总经理。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：中荣军(北京)投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区龙吴路XXX号XXX号楼XXX室。负责人：李扬。被告：中荣军(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：李扬。原告上海欣桂装潢有限公司与被告中荣军(北京)投资管理有限公司上海分公司、中荣军(北京)投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬子到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海欣桂装潢有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款420,000元并支付利息(按照银行同期贷款利率6%，自2017年2月1日暂计算至起诉之日为46,200元，要求计算至实际清偿之日)。事实和理由：2016年3月，两被告承租上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号龙头大厦五楼整层作为被告中荣军(北京)投资管理有限公司上海分公司办公室使用，委托原告进行装修，约定工程款52万元。2016年3月开始施工，2016年5月底完工，但两被告仅支付10万元工程款后未再支付剩余款项。被告中荣军(北京)投资管理有限公司于2017年1月6日向原告出具还款计划，承诺于2017年1月底前结清工程款，但其并未按约履行付款义务。原告多次催讨无果，故诉至法院。中荣军(北京)投资管理有限公司上海分公司、中荣军(北京)投资管理有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2016年3月，被告中荣军(北京)投资管理有限公司上海分公司委托原告为其位于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号龙头大厦五楼的办公室进行二次装修，双方口头约定工期为2016年3月至5月，施工内容包括办公司卡座、地面装修等。后原告按约完成了施工并将竣工项目交付中荣军(北京)投资管理有限公司上海分公司投入使用。2017年1月6日，被告中荣军(北京)投资管理有限公司出具《装修工程还款计划》，载明：上海欣桂装潢有限公司承包中荣军(北京)投资有限公司工程，现已竣工；总工程款伍拾贰万元整；前期付款壹拾万元整，剩余款肆拾贰万元未结清；于2017年1月底前全部结算完毕。但此后被告中荣军(北京)投资管理有限公司未能按约支付剩余工程款。原告催款无着，遂诉至本院。审理中，原告出示一份原告与被告中荣军(北京)投资管理有限公司上海分公司以及涉讼房屋出租方共同签订的《二次装修安全管理协议》复印件以及一份装修施工图原件，证明原被告之间存在装修关系。原告另称，已支付的10万元工程款系由被告中荣军(北京)投资管理有限公司法定代表人代表公司向原告支付。原告同时明确，因中荣军(北京)投资管理有限公司向原告出具了还款计划，故现在只要求被告中荣军(北京)投资管理有限公司承担付款责任。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的装修工程还款计划、装修施工图等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告按约完成被告委托的装饰装修工程施工后，被告中荣军(北京)投资管理有限公司向原告出具还款计划，对工程竣工、结算总价、已付款、未付款、还款期限等事实均予以确认。该还款计划系当事人真实意思表示，且于法不悖，应属合法有效。但被告中荣军(北京)投资管理有限公司却未能按约履行付款义务，应属违约。现原告依据该还款计划要求被告中荣军(北京)投资管理有限公司承担支付剩余工程款及利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中荣军(北京)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海欣桂装潢有限公司工程款420,000元；二、中荣军(北京)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海欣桂装潢有限公司逾期付款利息损失(以420,000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,393元，刊登公告费560元，合计8,953元，由被告中荣军(北京)投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  李金凤二〇一九年十月二十二日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执553号 申请执行人：马汝花,女,1970年3月16日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：丁学青，男，1988年2月16日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院在执行申请执行人马汝花与被执行人丁学青民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为110000元及相应利息。经查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，被执行人丁学青和王燕经营的祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司现已停止一切经营活动。被执行人丁学青和王燕共同所有的位于祥云县祥城镇彩云路北侧的车库（房产证号14××65号）已被本院依法查封，经过两次拍卖、变卖均流拍，申请执行人也不同意折抵。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的110000元及相应利息未能执行到位。现征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月八日 书记员  张学法
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64581号原告：陈某1，女，1957年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告：陈某2，男，1954年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖某某，男，1978年4月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。被告：陈某3，女，1986年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某1诉被告陈某2、肖某某、陈某3遗赠纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王竞秋，被告陈某2，被告肖某某及其委托诉讼代理人沈龙飞，被告陈某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、确认遗赠人蒋某某于2018年11月1日所立遗赠遗嘱的法律效力；2、判令原告享有上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额，被告陈某2享有二分之一的产权份额。事实与理由：遗赠人蒋某某与被告陈某2是再婚夫妻，再婚后未生育子女。被告肖某某是蒋某某与前夫所生的儿子，被告陈某3是被告陈某2与前妻所生的女儿，原告是被告陈某2的妹妹。2018年11月1日蒋某某在病重期间，立下遗嘱，将其名下的位于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房产份额赠与给原告。同年11月16日蒋某某病故。几天后，原告向被告陈某2主张接受遗赠，且原告一直居住在遗赠的房屋内。遗赠的房屋产权在2004年过户至蒋某某名下，系蒋某某和被告陈某2夫妻关系存续期间取得，故房屋的一半产权属于被告陈某2。被告陈某2辩称，原告诉称是事实，同意原告的诉讼请求。被告肖某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不具备受赠人的身份，无权继承房产份额。房屋产权如何继承是法定继承人间的事，与原告无关，要求驳回原告的诉讼请求。被告陈某3辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，遗赠人蒋某某于1997年5月19日与被告陈某2登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告陈某1是被告陈某2的妹妹，被告肖某某是蒋某某与前夫所生，被告陈某3是被告陈某2与前妻所生。2004年蒋某某通过转让取得上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房产，产权登记在蒋某某一人名下，房屋上设有27.3万元银行抵押贷款，房屋由原告居住。2018年11月1日，蒋某某立下遗嘱，明确上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房产赠与给原告陈某1。2018年11月16日蒋某某死亡。审理中，原告认为，2004年房屋过户到蒋某某名下，是为了通过买卖方式获得银行贷款。被告肖某某认为，从蒋某某所立遗嘱内容上看，该遗嘱将全部房产赠与给原告，是无权处分，遗嘱无效。同时，被告肖某某认为，蒋某某生前曾在一份征收补偿协议和一份弃权书上签名，与原告提供的遗嘱上签名不一样，故认为遗嘱系伪造。对此，原告对被告提供的蒋某某的签名持异议。上述事实，由遗嘱、户籍证明、死亡证明、结婚证、不动产登记簿、居委证明、征收补偿协议和弃权书及当事人陈述为证。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案遗赠人蒋某某生前立有遗嘱，明确将其名下的上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房产赠与给原告陈某1，该遗嘱是蒋某某真实意思表示，应为有效。遗嘱虽未表明房屋的一半产权份额发生遗赠，但原告诉请接受遗赠的房屋产权份额为全部产权的一半，对于另一半房屋产权确认为被告陈某2所有，被告陈某2不持异议，故不应认为蒋某某所立遗嘱损害了他人的利益。至于被告肖某某认为，蒋某某生前曾在房屋征收协议和弃权书上签名，该签名与所立遗嘱上签名有区别，从而认为遗嘱系伪造。对此，本院认为，蒋某某在遗嘱上签名，有无利益关系人在遗嘱上予以证明，可以确定其真实性。综上，原告的诉讼请求，依法有据，予以支持。该房屋上的贷款，由原告陈某1和被告陈某2共同清偿。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈某1、被告陈某2所有，其中原告陈某1占50%产权份额，被告陈某2占50%的产权份额；二、上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押贷款由原告陈某1、被告陈某2共同清偿；三、原告陈某1和被告陈某2相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费30,400元，减半收取计15,200元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十月十八日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初182号原告：王书涛，男，1963年出生，住南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：王强，男，1970年出生，户籍地南和县。原告王书涛与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王书涛的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告王强经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书涛向本院提出诉讼请求：责令被告归还原告借款本金19万元及利息（利息自2015年10月19日起至本合还清之日止，月利率按2%计算）。事实与理由：2015年10月19日，被告向原告借款13万元，借款期为24个月，月利率2%。2015年10月24日，被告又向原告借款6万元，借款期为24个月，月利率2%。之后，被告没有给过利息，也没有归还本金。恳请法院支持原告诉讼请求。被告王强未予辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年10月19日，欠条一份，拟证明被告借原告现金13万元，借款期限为24个月，月息为2%；2、2015年10月24日欠条一份，拟证明被告借原告6万元，借款期限为24个月，月息为2%。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告借款130000元，借款期限自2015年10月19日至2017年10月18日止，为期24个月，利息为每月2%。2015年10月24日，被告又向原告借款60000元，借款期限自2015年10月24日起至2017年10月23日止，为期24个月，利息为每月2%。以上借款共计19万元。借款后，被告未返还本金，也未支付利息，后经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告分两次从原告处借款共计190000元，并出具借条，借贷事实清晰，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利率2%，符合相关法律规定，应予支持，但利息起算时间应根据借款本金和借款期限的不同而有所区分，本金为130000元的利息应自2015年10月19日起算至本金还清之日止，本金为60000元的利息应自2015年10月24日起算至该本金还清之日止。被告王强经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零五条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告王书涛借款本金人民币190000元及其利息（利息分为两部分：其中130000元自2015年10月19日起按照月利率2%计算至本金还清之日止；另外60000元自2015年10月24日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  任高振人民陪审员  王 瑞二〇一九年十月二十八日法官助理张立骞书记员刘璐
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1335号 申请执行人：李强，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李乔，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初782号民事调解书，受理了李强申请执行李乔追索劳务报酬纠纷一案，申请执行的金额为22020元。另外，被执行人李乔还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李乔有相应的财产。因被执行人李乔至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李强的合法权益，依法应对被执行人李乔的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李乔的银行存款人民币22020元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人李乔所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12130号 原告：刘敏，女，1984年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：高艺秦，贵州崇实律师事务所律师。 被告：方虎，男，1986年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘凯，男，1989年11月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 原告刘敏与被告方虎、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘敏的委托诉讼代理人高艺秦、被告方虎、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1582824元及支付从2018年7月26日起按照中国民银行同期存款利息计算的利息，至偿还之日止；2、请求实现对二被告抵押财产的抵押权，对抵押物位于坡农村承包土地3.7亩、车牌号为贵Ａ×××××路虎小型汽车一辆优先受偿；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年7月26日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款，金额以被告出具的欠条为准。其后，二被告至2018年9月30日，共向原告借款7笔，总金额1582824元。同时，《借款合同》约定，二被告将三项资产作为借贷抵押物抵押给原告。二被告至今未还款，故诉请如前。 被告方虎辩称，该款是刘凯的工地所用的原告的柴油款，并非我向原告的借款。 被告刘凯辩称，我通过方虎购买油，欠方虎油款60万元，与原告没有直接关系。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告刘敏（债务人、乙方）与被告刘凯、方虎（债权人、甲方）签订一份协议，约定：乙方急需一笔资金作为投资，需向甲方借款。双方经协商一致同意，在乙方以其车辆及房产（以下简称乙方抵押物），作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方；借款金额以乙方打的借条金额为准；借款用途用于投资；借款期限从借款之日起一个月为限，期限届满之日清偿；抵押物名称（1）车牌号贵Ａ×××××、登记人王祖会，（2）位于贵阳市乌当区的宅基地，使用人方兴刚，（3）位于贵阳市乌当区的农村承包地，承包户名方兴刚等。该刘凯、方虎在甲方签名、刘敏在乙方签名。2018年8月21日，被告方虎向原告出具一张《欠条》，载明欠刘敏232450元；2018年8月29日，被告方虎向原告出具一张《欠条》，载明欠刘敏224584元；2018年9月4日，被告方虎向原告出具一张《欠条》，载明欠刘敏210500元；2018年9月10日，被告方虎向原告出具一张《欠条》，载明欠刘敏228000元；2018年9月16日，被告方虎向原告出具一张《欠条》，载明欠刘敏226940元；2018年9月23日，被告方虎向原告出具一张《欠条》，载明欠刘敏232500元；2018年9月27日，被告方虎向原告出具一张《欠条》，载明欠刘敏227850元；上述7张《欠条》金额总计1582824元。2019年2月3日，原告向被告方虎出具一张《收据》，载明收到油款30万元；2019年2月3日，原告向被告方虎出具一张《收据》，载明收到方虎油款30万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告向其借款1582824元，提交的证据有双方签订的1份协议及方虎出具的7张《欠条》，但该协议原告是以“债务人”身份签订的，达不到原告的证明目的；对于总金额为1582824元的7张《欠条》，原告主张该款项均以现金支付，但未提交相关银行账户明细、取款凭证等证据予以佐证；且“欠条”亦非“借条”，不能证明所涉款项是因借贷关系而产生。对此，经本院向原告释明，原告坚持涉案款项1582824元是原告向二被告出借的款项，双方是借贷法律关系，不是买卖合同等其他法律关系，不同意按照其他法律关系处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提交充足的证据证明双方当事人存在借贷关系，依法应承担相应的法律后果。原告请求二被告归还借款1582824元及利息、并对抵押物优先受偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘敏的诉讼请求。 案件受理费9523元，由原告刘敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十日 书记员  简 溢
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6512号原告：王超，男，1971年1月20日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳,灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。法定代表人：曲学全。原告王超与被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。原告王超于2019年10月29日向本院书面申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。本院认为，原告王超申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。本案案件受理费245元（已减半收取），由原告王超负担。审判员  黄海红二〇一九年十月三十日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4652号原告:贾迎辉，男，1968年12月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告贾迎辉与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告贾迎辉委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告贾迎辉提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款42039元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为11502.6元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负57号商铺，商铺建筑面积为12.71平方米，商铺房款总价为84039元；合同签订日原告需交付商铺购房首付款42039元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2014年1月17日收到42039元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2014年1月17日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负57号商铺，商铺建筑面积为12.71平方米，商铺房款总价为84039元；合同签订日原告交付商铺购房首付款42039元，余款42000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款42039元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2014年1月17日原告依约交付商铺购房首付款42039元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告贾迎辉与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告贾迎辉已交购房款42039元并偿付利息损失（自2014年1月17日以42039元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取569元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵荣
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执789号申请执行人：王鹏志，男，汉族，住青海省互助县。被执行人：张金荣，男，汉族，住青海省互助县。申请人王鹏志与被执行人张金荣买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2019)青0223民初753号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院依法于2019年8月19日向被执行人张金荣送达了执行通知书等生效法律文书，责令被执行人张金荣即日内交纳案件款45463.00元。被执行人张金荣至今未履行。2019年10月8日申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年十月九日书记员  姜金胜
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之二十七本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南庭誉文化传播有限公司在中国银行郑州南阳路支行号码为25×××85的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1358号 申请执行人：陈夏夏，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈轲，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈夏夏与陈轲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈轲的银行存款28000元，执行费320元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人陈轲的收入28000元，执行费320元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人陈轲的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十日 书记员  徐金婉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1245号之一申请执行人：刘志民，男，1988年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：曲连超，男，1980年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1141号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曲连超车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三日书记员  王 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张增安，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张增安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额13494元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13494元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张增安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13494元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告张增安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6370号 原告：邵海渲，女，汉族，1955年9月15日出生，住成都市青羊区。 被告：许昌全，男，汉族，1988年1月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告邵海渲与被告许昌全合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告邵海渲到庭参加了诉讼，被告许昌全经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邵海渲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告合伙款项并支付赔偿款共计20000元。事实和理由：原被告于2019年1月18日签订了《合作经营合同》，合同约定有效期一年，试运行期三个月，双方出资各50%，盈亏各占50%，三个月内不能盈利合同即行终止。因经营亏损，原被告随后又签订了《合同终止协议》，被告承诺在2019年4月30日前给付原告欠款17924元。后被告仍未按时归还欠款，原告宽限被告分期还款，被告于2019年5月6日亲笔写下《还款承诺书》，承诺于2019年5月底还款10000元，2019年6月底还款8000元。被告同时承诺若逾期不能归还欠款，愿意两倍欠款金额赔偿原告损失。但被告一直未按期归还上述款项，原告遂起诉来院。 被告许昌全未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月18日，许昌全（系甲方富丽花城有氧排毒中心负责人）与邵海渲（系乙方富丽花城邵医生经络理疗馆负责人）签订了《合作经营合同》，约定甲乙双方自愿合作，为顾客提供理疗服务，甲方出资将富丽花城6栋2单元101号房装修租用，乙方投入中医理疗技术。该合同约定：“甲乙双方各承担一半房屋租金，按照租房合同年付房东……四.乙方负责店铺日常经营收支账目管理记录。每月收入减去支出后的盈余或者亏损，由甲乙双方五五分配……八.本合同有效期为一年，试运行期为三个月，若试运行期间不能盈利，或者因不可抗力导致无法继续执行合同，乙方有权提出提前终止本合同，甲方应在一个月内安排好乙方所承担项目的接替人员。到期即使没有合适的接替人员，甲方仍然要退还乙方已经预支的剩余月份的房租。”2019年4月16日，许昌全与邵海渲签订了《合同终止协议》，该协议载明：“甲方与乙方经协商于2019年4月17日，按原合同终止合作。按原合同盈亏各一半，目前，三个月的亏损5324.5元，由甲方付给乙方，退回租金12600元，共付乙方17924元。甲方这月付清17924元，壹万柒玖百贰肆元。2019年4月30日前。”2019年5月6日，许昌全出具《还款承诺书》，表明因未按照前述协议还款，现特签还款承诺书，承诺在2019年5月底还10000元，6月底还8000元。如逾期不还，将按照欠款数额的两倍给付债权人邵海渲赔偿。该份承诺书中有严某见证。 另查明，2019年1月21日以及2019年1月26日，邵海渲两次向微信名为“挽歌”的账户转账，共计16800元。邵海渲称“挽歌”即为许昌全，房租每月2800元,按照协议与许昌全各担一半即16800元。见证人严某系邵海渲男朋友。 庭审中，邵海渲表示原合作经营合同终止后，许昌全没有还过钱。 认定上述事实有原、被告身份信息、《合作经营合同》、《合同终止协议》、《还款承诺书》、微信转账记录、聊天记录及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，《合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，邵海渲、许昌全均应当按照合同的约定履行自己的义务。邵海渲向“挽歌”转账记录、聊天记录、双方签订的《合同终止协议》等已经形成证据锁链，可以看出邵海渲已经履行了合同义务，支付了房租、垫付了双方共同的亏损。在合同终止后，双方于2019年5月6日达成了新的还款协议，许昌全应当按照《还款承诺书》的内容来履行义务。故邵海渲要求许昌全退还欠付款项18000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，许昌全未按照约定向邵海渲支付款项已经构成了违约，应当承担违约责任。许昌全出具的《还款承诺书》中载明其逾期未还款将按照欠款数额的两倍向债权人邵海渲赔偿，邵海渲表示不要求双倍赔偿，自动调整违约金金额为2000元。该行为是对自己权利的处分，数额同时体现了违约金补偿及惩罚双重功能，且不违反法律规定，本院依法予以支持。许昌全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，其应当承担相关不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许昌全向原告邵海渲支付欠付款项18000元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告许昌全向原告邵海渲支付违约金2000元，限于本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告邵海渲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告许昌全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇一九年十月八日 书记员  雷雨
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2998号上诉人（原审被告）：吴玉瑜，女，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：陈后中，男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。上诉人吴玉瑜为与被上诉人陈后中买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初2204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人吴玉瑜的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈后中的诉讼请求。事实与理由：原审认定吴玉瑜尚欠陈后中23000元事实不清。吴玉瑜确有向陈后中购买过棉花，但因其棉花质量差造成吴玉瑜制作的成品质量不合格，进而导致第三方买家拖延货款并扣除瑕疵款的情形。因此，应当在吴玉瑜所欠的剩余货款中扣除棉花瑕疵款，即吴玉瑜尚欠陈后中货款并非23000元，而原审认定为吴玉瑜尚欠陈后中23000元，显然是错误的。被上诉人陈后中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回吴玉瑜的上诉。吴玉瑜陈述陈后中棉花质量差，导致第三方买家拖欠货款的情形并非事实。双方交易过程中，吴玉瑜并未提出质量问题，其现在认为存在质量问题，是没有理由的。陈后中起诉请求：判令吴玉瑜偿还货款23000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。原审判决认定，吴玉瑜曾向陈后中购买棉花，2018年2月13日经双方结算，吴玉瑜结欠陈后中货款28000元。之后，吴玉瑜仅偿还货款5000元，剩余23000元至今未予偿还。另查明，陈后中起诉时，中国人民银行公布的6个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。原审判决认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：吴玉瑜于本判决生效之日起十日内支付陈后中货款23000元并赔偿利息损失（以23000元为计算基数，自2019年3月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由吴玉瑜负担。二审中各方当事人均没有提交证据。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈后中原审中提交的送货单上有吴玉瑜的签名，结合双方当事人的相关陈述，足以证明吴玉瑜曾向陈后中购买棉花，经双方结算，吴玉瑜在送货单上签名确认截止2018年2月13日结欠陈后中货款28000元。鉴于吴玉瑜于双方结算后支付货款5000元，因此，原审认定吴玉瑜尚欠陈后中货款23000元，并无不当，故予以确认。吴玉瑜在原审答辩中并未质疑陈后中供货存在质量问题，其二审中主张陈后中供货存在质量，应当适当扣减货款的上诉观点，缺乏充分的证据支持，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费375元，由吴玉瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇一九年十月二十八日代书记员 周枫劭
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4395号原告：彭华，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：潘景飞，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：朱长海，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告彭华与被告潘景飞、被告朱长海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭华的委托诉讼代理人蔡一秋、被告朱长海到庭参加诉讼，被告潘景飞经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的合作协议，判令被告返还原告200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月20日，原、被告关于绿能源（永城）有限公司石墨烯锂子动力项目钢结构项目的施工达成施工协议，原告先行出资200000元。后因该工程项目虚空，合作协议未能履行，原告多次要求被告退款，被告拒不返还。被告潘景飞未答辩。被告朱长海辩称，合作协议签订后项目并未实际进入施工，合作协议并未实际履行；原告是否垫付200000元被告朱长海并不知情，即使原告垫付200000元属实，该款项也是交付给被告潘景飞的，潘景飞是否将该笔款项用于合作项目被告朱长海并不知情。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的证据效力问题，本院认为，原告提交的合作协议、借条能够相互印证，且与被告朱长海的陈述及其提交的影印件相互印证，确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年2月20日，原告彭华、被告潘景飞、被告朱长海签订关于绿能源（永城）有限公司石墨烯锂子动力项目钢结构项目合作协议，双方约定对施工项目的合同洽谈、签订所需要的前期费用200000元由彭华垫付，同日，原告将200000元交付被告潘景飞，被告潘景飞为原告彭华出具借条一份。因原、被告签订的合作协议并未实际履行，原告要求被告返还200000元未果。本院认为，本案中，原、被告签订的所谓《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，由于该合作项目并未实际实施，故原告要求解除合作协议的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求应否予以支持的问题，本院认为，被告潘景飞收取了原告支付的200000元，且向原告出具了借条，因合作项目并未实际实施，该笔款项并没有实际用在合作项目上，因此，双方之间转换为民间借贷法律关系，故原告要求被告潘景飞返还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。因合作协议并未实际履行，且被告朱长海也没有收到原告彭华的垫付款，因此，原告要求被告朱长海返还借款200000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2017年2月20日原告彭华与被告潘景飞、被告朱长海签订的《合作协议》；二、被告潘景飞于本判决生效之日起十日内返还原告彭华借款200000元；三、驳回原告彭华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告潘景飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  王炜杰审判员  韩凤丽二〇一九年十月二十五日书记员  关 剑
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3120号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：朱春华，女，1977年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区昆明街34-1-2号。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告朱春华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告朱春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱春华立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金43085.27元、利息9838.19元与罚息2210.98元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金43085.27元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由朱春华承担。事实与理由：朱春华在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173376855）并开通电话银行及网上银行，2016年8月1日朱春华通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月1日将贷款发放至朱春华个人银行账户（账号为6217923173376855），朱春华已支取了贷款。现贷款已到期，朱春华未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，朱春华尚欠浦发银行贷款本金43085.27元、利息9838.19元与罚息2210.98元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 朱春华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱春华持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月1日朱春华通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：朱春华向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月1日将贷款发放至朱春华个人银行账户（账号为6217923173376855）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金43085.27元、利息9838.19元与罚息2210.98元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与朱春华的《个人“点即贷”借款合同》系用朱春华本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月1日将贷款100000元发放至朱春华个人银行账户（账号6217923173376855），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明朱春华未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱春华于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金43085.27元，截止到2019年10月15日的利息9838.19元及罚息2210.98元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以43085.27元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，公告费560元，由被告朱春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执964号 申请执行人：胡宗前，男，1989年7月1日出生，汉族，农民,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李士海，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市利辛县。 本院在执行申请执行人胡宗前申请执行被执行人李士海民间借贷纠纷一案中，被执行人李士海应偿还申请执行人胡宗前借款89816.00元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十月十七日 书记员  武丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1654号上诉人(原审原告)：迟茉莉，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇宝塔街四委32组。被上诉人(原审被告)：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行，住所地：杨树林乡街内。负责人：刘陆柏，行长。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。上诉人迟茉莉因与被上诉人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行（以下简称农村商业银行杨树林支行）返还原物纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟茉莉上诉请求：1.撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2913号民事判决判决，依法裁判农村商业银行杨树林支行给付迟茉莉人民币9010.75元，利息1873.29元；2.一、二审案件受理费由农村商业银行杨树林支行负担。事实和理由：1.一审判决片面的认定案件的事实。农村商业银行杨树林支行依据的是迟茉莉已故父亲迟元山签订的借款合同，而迟茉莉对此的异议是“我不清楚这个东西”，即对真实性有异议，因为自迟元山去世到划扣存折存款时间间隔长达三年，如果真的有贷款存在，为何过了这么久才想起来划扣，这与常理相悖。另外，迟元山早于2012年6月28去世，民事权利能力消灭，合同相对人迟元山作为合同主体消亡，其农村商业银行杨树林支行向迟茉莉、案外人迟长龙主张权利，只能在该二人继承财产范围内，而迟茉莉与迟长龙未继承任何遗产，起诉农村商业银行杨树林支行给付迟茉莉人民币9010.75元、利息1873.29元，两者没有因果关系，一审法院对迟茉莉提供的农村商业银行杨树林支行无异议的直补折不予认可，足以说明，原审法院认定事实不清；2.原审法院判决程序违法，法庭对迟茉莉提交的证据不予质证，属于程序违法，程序违法必然导致适用法律错误，迟茉莉提交的证据真实、合法有效，能够证明自己的诉讼主张，不存在民诉法64条规定的举证不能的问题，所以说一审法院适用法律错误。农村商业银行杨树林支行辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。迟茉莉向一审法院起诉请求：1.判令农村商业银行杨树林支行立即给付本金9010.76元，利息1873.29元。一审法院认定的事实：2009年4月8日，迟茉莉父亲迟元山（已故）在农村商业银行杨树林支行贷款2万元用于购买化肥，并签订了农户联保借款合同，借款合同第六条规定：“贷款人收回到期货款或提前收回贷款，可直接从借款人或联保人账户中扣收”。2015年7月31日，农村商业银行杨树林支行从迟元山存款折中扣款3593.75元、2016年8月26日扣划1817.00元、2017年6月23日扣划1800.00元、2018年6月6日扣划1800.00元。共计扣划迟元山账户存款9010.75元。迟元山尚欠农村商业银行杨树林支行1.51万元本金没有偿还。一审法院认为，迟茉莉没有提供迟元山名下的土地实际由谁负责经营、耕种的证据，且迟元山生前有三名子女，现迟茉莉自己向杨树林支行主张权利，缺乏有效证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回迟茉莉的诉讼请求。案件受理费72.10元由迟茉莉负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，土地直补款是对种粮农民进行的直接补贴，具有专属性质。根据原审查明的事实及现有证据，迟茉莉并没有提供2015年至2018年以其父亲迟元山为承包户的土地由其全部进行耕种的相关证据。故原审判决未予支持迟茉莉的一审诉请适当。原审判决并不存在违反法定程序的情形。综上，迟茉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人迟茉莉负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  刘 畅二〇一九年十月二十四日书记员  徐敬祥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执760号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所律师。被执行人：吴萍，女，1986年10月2日出生，汉族，户籍地在江苏省金湖县。被执行人：杨录兵，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。被执行人：李辉，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人:周恒康，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地在江苏省连云港市连云区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人吴萍、杨录兵、李辉、周恒康借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初3××2号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金2230828.59元、罚息467498.17元（截止2017年4月19日，自2017年4月20日起按年利率13.524%以借款本金为基数计算至借款清偿之日止）、律师费113160元，被执行人应承担诉讼案件受理费、保全费、鉴定费应承担34292元及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人杨录兵、李辉、周恒康名下无不动产，被执行人吴萍、杨录兵、周恒康名下无车辆，被执行人李辉名下车牌号为苏Ａ×××××的郎风牌小汽车已达报废标准，不具备查封、处置条件。本院已轮候查封被执行人吴萍名下位于江苏省金湖县××镇××路××园××楼××室的不动产，并已向首轮查封法院发送参与分配申请。本院冻结了四被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，扣划了被执行人李辉名下银行存款3000元。因被执行人李辉年事已高、住所地较远，本院解除了对其名下每月进账1500元的养老金账户的冻结，并责令其每月主动缴纳500元以偿还债务，截至目前已自缴2000元，申请人已受偿，后续自缴款项本院将定期发放。本院已限制四被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇一九年十月十五日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1724号之一申请执行人：李松光张淑艳，住大庆市龙凤区。被执行人：杨颖春盛芝兰，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初19民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨颖春盛芝兰在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5177号之一申请执行人魏晨曦，男，汉族，1984年3月26日生，住郑州市中原区。被执行人许凤民，男，汉族，1972年10月16日生，住河南省延津县。本院在执行申请执行人魏晨曦与被执行人许凤民民间借贷一案中，申请执行人魏晨曦于2019年10月25日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执5177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建华审判员 任留柱二〇一九年十月二十五日书记员 高玉红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23127号原告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：杨海峰，男，该公司职员。被告：温金平，女，1931年12月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京首开亿方物业服务有限公司（以下简称亿方物业公司）与被告温金平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司的委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告温金平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业费及垃圾清运费2066.8元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告住在我公司管理的北京市丰台区蒲黄榆三里5号楼2单元102室，被告未交纳2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计2066.8元，经多次催缴，被告至今未交费，故诉至法院。温金平未作答辩。本院经审理认定事实如下：温金平系丰台区蒲黄榆三里5号楼1层2-102号房屋所有权人，房屋建筑面积73.3平方米，由亿方物业公司提供物业服务。物业费收费标准为每年每平方米建筑面积5.23元，垃圾清运费为每年每户30元。因温金平未交纳2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用，亿方物业公司起诉至法院。另查，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，北京亿方物业管理有限责任公司于2018年12月14日名称变更为北京首开亿方物业服务有限公司。上述事实，有亿方物业公司提交的不动产登记资料查询结果证明、交款通知单、追缴函照片及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：亿方物业公司为温金平所有的房屋提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，温金平享受到亿方物业公司提供的物业服务，理应交纳相关费用。对于亿方物业公司主张温金平支付物业费、垃圾清运费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。温金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据亿方物业公司提供的现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温金平于本判决生效之日起七日内给付北京首开亿方物业服务有限公司二○一三年一月一日至二○一七年十二月三十一日期间的物业服务费1916.8元、垃圾清运费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由温金平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕艳丽人民陪审员  齐树芹人民陪审员  李红新二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭珈瑄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2698号原告：王某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告王某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费846元，减半收取423元，由原告王某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 马 丹 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4462号原告任某某，男，生于1956年1月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。被告杨某某，女,生于1989年8月24日，汉族，贵州省仁怀市人，住习水县。被告罗某某，男，生于1988年2月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203006884410659。负责人周树华，总经理。委托代理人王婕，公司员工。原告任某某诉诉被告杨某某、罗某某、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（简称太平财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告任某某及委托代理人钟升礼、被告杨某某、罗某某、被告太平财险遵义支公司委托代理人王婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称：2019年4月4日9时，被告罗某某驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从习水县昆仑中路往习水县昆仑南路方向行驶，在双垭子四枝交叉路口与杨某某驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车驾驶人杨某某和乘车人任某某受伤的交通事故。经交警大队认定，被告罗某某与杨某某承担事故同等责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，经鉴定误工期90日，护理期60日，营养期60日，需续医费5000元或按实支付。贵Ｃ×××××号小型轿车投保于太平财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费3739.6元、支具费2500元、鉴定费1625元、交通费400元、住院伙食补助费1400元、护理费6420元、营养费3000元、续医费5000元，共计24084.6元。被告罗某某辩称：对事故责任划分有异议，杨某某车辆超载，且十字路口右转，我驾驶车辆直行，原告车辆应让行，杨某某应承担事故全责。事故发生后，我垫付门诊检查费1085.4元，请求在本案中一并处理。原告诉请的部分费用过高，请求人民法院依法审查认定。被告太平财险遵义支公司辩称：被告罗某某驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，但被告罗某某系无证驾驶，我公司在交强险内免赔。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。住院期间认可11天，住院伙食补助费按65元/天计算，护理期、营养期认可鉴定中间值，营养费30元/天，护理费按居民服务业标准计算，续医费应待产生后再行主张，交通费未提交证据，不予认可。经审理查明：2019年4月4日9时5分，被告罗某某驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从习水县城昆仑中路路段往昆仑南路方向行驶，同时被告杨某某驾驶车架号为ＪＹ2018-04-301号电动三轮车搭载任某某、任泽熙由岷山路往猴子湾方向行驶，两车在双垭子四枝交叉路口路段相撞，造成杨某某、任某某受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，杨某某和罗某某承担事故同等责任。事故发生后，原告任某某在习水县人民医院住院治疗14天，支付医疗费4825元和支具费2500元。支付鉴定费1625元，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，原告任某某后续治疗费为5000元或按实支付，误工期为90日，护理期60日，营养期60日。另查明：被告罗某某无有效机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为罗某某，该车在被告太平财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告罗某某垫付门诊检查费1085.4元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告罗某某、杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告罗某某辩称被告杨某某应承担事故全部责任，但未提交相应证据证明，该辩称与庭审查明事实不符，不予采信。对原告的护理期和营养期，结合任某某住院病历、医嘱单和鉴定意见，认定为护理期45日，营养期45日。原告任某某遭受损失，结合其提交证据，认定如下：1、医疗费4825元；2、支具费2500元；3、鉴定费1625元；4、交通费400元予以认定；5、住院伙食补助费1400元；6、护理费45天×43654元/年＝5382元；7、营养期45天×30元/天＝1350元；8、续医费鉴定为门诊检查治疗费，按照“定型化”原则要求，应以实际产生为准，原告可在产生后另案主张；以上共计17482元。本次事故致杨某某和任某某受伤，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，由太平财险遵义支公司在交强险内赔付杨某某112240元，赔付任某某9760元。任某某损失超出交强险部分7722元，按照事故责任划分，由被告罗某某和杨某某分别承担50%，即3861元。事故发生后，被告罗某某垫付医疗费1085.4元，该款予以扣减后，罗某某还需赔付原告任某某2775.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告任某某交通事故赔偿款9760元。二、限被告罗某某于本判决生效后十五日内，给付原告任某某交通事故赔偿款2775.6元。三、限被告杨某某于本判决生效后十五日内，给付原告任某某交通事故赔偿款3861元。四、驳回原告任某某的其余诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由被告杨某某负担75元，被告罗某某负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十月二十九日法官助理冷勤梅书记员罗成
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢561号申请执行人：朱保明，男，汉族，生于1953年3月1日，住禹州市。被执行人：韩国栋，男，汉族，生于1952年1月5日，住禹州市。本院在执行申请执行人朱保明申请执行韩国栋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3041号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩国栋的存款175000元，或扣留、提取被执行人韩国栋175000元的收入，或查封、扣押被执行人韩国栋价值175000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十月十六日书记员  ：张鹏
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5078号原告：陆红莺。委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒超，江苏公大律师事务所实习律师。被告：苏州赛华仪控股份有限公司。法定代表人：宋建中。本院在审理原告陆红莺与被告苏州赛华仪控股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚建明人民陪审员  罗 赟人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月三十一日法官 助理  王 静书 记 员  贾文玥
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1368号 申请执行人：李文侠，女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李龙飞，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李文侠与李龙飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李龙飞的银行存款70000元，执行费950元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李龙飞的收入70000元，执行费950元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李龙飞的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月九日 书记员  徐金婉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11215号 原告：白幼君，男，1977年12月27日生，汉族，户籍地在湖南省岳阳市君山区，现住贵阳市南明区。 被告：戴东平，男，1976年11月26日生，汉族，住湖南省澧县。 原告白幼君与被告戴东平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白幼君到庭参加诉讼，被告戴东平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告白幼君向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告货款18650元；二、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：被告戴东平于2018年在原告处（南明区兴关路针织厂内宏兴漆专卖店）购买油漆计人民币23650元，并承诺2019年2月5日前全额还清，被告于2019年1月20日农商行转账支付货款5000元，剩余货款到期后仍未支付，在多次催收未果的情况下，原告只好向法院起诉，请求依法判决。由于被告在起诉后归还了5000元，后原告将第一项主张变更为：判令被告偿还拖欠原告货款13650元。 被告戴东平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日被告戴东平出具《欠条》，载明：“共欠23656元，贰万叁千陆佰伍拾圆整，戴东平，2019年1月8日。”后被告戴东平分别于2019年1月20日通过农商行向原告白幼君转账支付货款5000元，2019年8月2日支付货款5000元，剩余货款13650元至今仍未支付，故原告白幼君诉至法院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告戴东平与原告白幼君就买卖油漆形成买卖关系，2019年1月8日戴东平向白幼君出具的欠条视为双方对以往交易的结算，故戴东平应当按照约定履行支付油漆款的义务，白幼君主张戴东平支付剩余货款13650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴东平于本判决生效之日起十日内支付油漆款13650元给原告白幼君。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费266元减半收取133元，由被告戴东平负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十月十六日 书记员  李松松
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1446号原告：崇阳县美诚寄售商行（简称“美诚商行”），地址：崇阳县天城镇仪表路，注册号：4223251600261747。经营者：邓江凡，男，1969年5月24日出生，汉族，崇阳县人，住本县，委托诉讼代理人：王博，男，1978年11月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系美诚商行员工。被告：张剑飞，男，1986年5月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告美诚商行与被告张剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告张剑飞经公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告美诚商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20万元及利息，利息从2018年1月5日起按月利率20‰计算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张剑飞因生意急需资金周转为由，于2017年5月5日立据向原告崇阳县美诚寄售商行借款本金人民币贰拾万元，借款约定按月利率3%计算利息，承诺每月支付利息，经原告反复催讨，被告总以各种理由拖延拒绝。综上所述，被告无故借钱不还，严重损害了原告的合法财产权，现原告依据法律之规定，特具状诉至贵院。望支持诉讼请求。维护原告的合法权益。被告张剑飞未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。根据当事人陈述和经庭审采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告张剑飞向原告美诚商行借款20万元，约定月利率30‰，出具了借据。利息偿还至2018年1月5日，原告多次催讨无果，便诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张剑飞与原告美诚商行发生借贷关系并借款本金200000元，原告美诚商行主张被告张剑飞偿还借款本金200000元及利息，利息按月利率20‰计算，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑飞偿还原告崇阳县美诚寄售商行借款本金200000元及利息（自2018年1月5日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止）；限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十月八日书 记 员  饶小燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初294号 原告：廖兆萍，女，1973年1月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：张春霞，贵阳南明区后巢法律服务所法律工作者。 被告：廖灶林，男，1974年9月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：邓素珍，女，1938年5月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：廖灶林，系邓素珍之子。 原告廖兆萍与被告邓素珍、廖灶林共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兆萍、被告邓素珍、廖灶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖兆萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告对原告侵占多年的涉案房屋：1、贵阳市南明区中天世纪新城半山居Ｂ-7栋2单元1层2号房，产权证号：黔南明区不动产权第0013012号。2、贵阳市云岩区中天世纪新城半山居Ｂ8栋2单元1层3号房，产权证号：黔云岩区不动产权第0012862号。上述两房的产权共百分之六十六的份额归原告所有。二、对上列涉案的两房屋进行法定评估、拍卖所得（原告除装修价值不参与分配外）剩余所得应依法分割两房售价从相加的百分之六十六份额给原告。三、诉讼费、评估费、拍卖费由两被告承担。事实及理由：原告与被告邓素珍是母女关系，与被告廖灶林是姐弟关系，近十年来，原告与两被告获得了征收安置房，而且均为三人共同共有。近年来，原告离婚，没有房子住，要求回家而不被准许。故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求。 被告邓素珍辩称：为了这几套房子我守了很久，原告已经取得了60多平方米的另一套房子，中天那边房子拆迁本来我得到的应该是3套房屋，但是后来登记下来只得了两套。 被告廖灶林辩称，房产证有原告的名字是因为拆迁协议上有三个人的名字，家里两套房我有证人证明都是我的。 本院经审理认定事实如下：2008年1月9日世纪中天投资股份有限公司世纪新城经营分公司（甲方、拆迁人）与使用人邓素珍、廖兆萍、廖灶林（乙方、使用人）签订《房屋安置协议》［（红）拆字ＮＯ：363］（以下简称363号协议）约定，甲方按照市政府要求对红岩化工厂实行了兼并，并按规划要求在贵阳市地段进行小区建设。……拆迁范围内涉及乙方红岩村路64号砖木结构的房屋，建筑面积55.02㎡，需拆除。甲方以世纪新城半山居Ｂ8栋2单元1楼3号建筑面积83㎡房屋及世纪新城半山居Ｂ7栋2单元1楼2号建筑面积72.72㎡房屋对乙方进行房改安置。该合同落款乙方为邓素珍，委托代理人廖灶林签字及捺印。2017年上述两套房屋办理了不动产登记证，登记权利人均为廖兆萍、廖灶林、邓素珍，登记共有情况均为共同共有，其中之一为：坐落于云岩区中天世纪新城半山居Ｂ-8栋（Ｂ8）2单元1层3号，建筑面积83.89㎡，黔（2017）云岩区不动产权第0012862号。另一套为：坐落于南明区中天世纪新城半山居Ｂ-7栋（Ｂ7）2单元1层2号，建筑面积为73.59㎡，黔（2017）云岩区不动产权第0013012号（一并简称涉案房屋）。 另查明，邓素珍系贵阳红岩化工厂职工，原告廖兆萍、被告廖灶林均系其子女，二人非贵阳红岩化工厂职工，均无单独所有房屋。拆迁前，廖兆萍、廖灶林尚未结婚，与其母邓素珍共同居住在被拆迁房屋。被拆迁房屋系贵阳红岩化工厂分配给邓素珍的公租房。 再查明，2019年6月5日廖灶林将邓素珍、廖兆萍诉至本院，请求确认涉案房屋归其单独所有。本院于2019年9月2日作出（2019）黔0102民初9919号民事判决书，判决“驳回原告廖灶林的全部诉讼请求。”。现该判决已经生效。 庭审中，廖灶林陈述涉案房屋用了其父亲廖炳瑶存量26000元，其母邓素珍存量16120元，但实际上均由廖灶林先垫付，中天公司说是将来可以拿存量来抵。原告廖兆萍亦予以认可。另涉案房屋办理产权过程中所产生的税费均由廖灶林支付。 上述事实，有当事人陈述、房屋安置协议、不动产登记证、身份信息等证据在卷佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。 中华人民共和国民法通则90条婚姻法中华人民共和国民法通则90条本院认为，本案系共有纠纷，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案涉案房屋系由原、被告三人共同居住的旧房拆迁安置而来，涉案房屋亦登记于原、被告三人共同名下，为三人共同共有，应为家庭共有财产。同时，原被拆迁房屋系红岩化工厂分配给被告邓素珍的公租房，原告廖兆萍，被告廖灶林均非红岩化工厂职工，且均系未婚随母居住而获得安置。现原告诉讼确认其所单独享有的份额。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第的规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据的有关规定处理”，之规定，本院认定被告邓素珍享有涉案房屋40%的份额，原告廖兆萍、被告廖灶林各享有涉案房屋30%的份额。对原告廖兆萍的诉讼请求，本院支持廖兆萍对涉案房屋各享有30%的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第之规定，判决如下： 中华人民共和国民法通则90条婚姻法中华人民共和国民法通则90条确认原告廖兆萍享有贵阳市南明区中天世纪新城半山居Ｂ-7栋（Ｂ7）2单元1层2号房屋（产权证号：黔（2017）南明区不动产权第0013012号）的30%所有权份额以及享有贵阳市云岩区中天世纪新城半山居Ｂ-8栋（Ｂ8）2单元1层3号房屋（产权证号：黔（2017）云岩区不动产权第0012862号）的30%所有权份额。 中华人民共和国民法通则90条婚姻法中华人民共和国民法通则90条案件受理费30元，由被告邓素珍、廖灶林负担。 中华人民共和国民法通则90条婚姻法中华人民共和国民法通则90条如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年十月二十一日 书记员  **
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6870号 原告：马某某，女，1959年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：王远华、王丹，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者（特别代理）。 被告：杨某某，男，1977年12月17日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告马某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人王远华到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利70000元；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由，被告与原告的女儿张某某系男女朋友关系。在双方关系存续期间，被告曾经以买房为由向原告要了120000元，后被告仅向原告归还了50000元，剩余的70000元，被告至今未退还原告。原告认为被告占有原告的70000元，没有合法依据。并损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告杨某某未提出答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下，被告杨某某与原告马某某的女儿张某某原系男女朋友关系。在双方关系存续期间，被告于2018年2月28日向原告要了120000元，该款系原告通过银行转账的方式支付给被告。同年9月3日，被告通过银行转账的方式向原告支付了50000元。现原告认为被告还占有其70000元，没有合法依据，遂起诉来院，提出如前诉请。另诉讼过程中，因原告向本院申请财产保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保，为此原告向该公司支付了保险费1000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、银行转款凭证、手机短信、保险费发票、保险单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利构成应当符合四个要件，即一方取得利益，另一方受损，取得利益方没有合法依据，受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。本案中，根据原告提供的银行转账单等证据，可以确认被告确实收到原告支付的120000元，尚有70000元未退还给原告。对该70000元的来源，被告不能举证证明属其所有，该行为同时造成原告的财产受到损失，原告的财产受到损失与被告的无权占有行为之间具有因果关系。故被告的行为构成不当得利，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告返还该70000元，于法有据，予以支持。原告另主张的保全保险费1000元，系被告过错给原告造成的经济损失。原告主张被告承担，并未不当，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下： 被告杨某某于本判决书生效后十日内返还原告马某某不当得利70000元； 被告杨某某于本判决书生效后十日内支付原告马某某其他损失1000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费900元、保全费920元、公告费300元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  周影梅 人民陪审员  吴明胜 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 欢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初149号 原告：夏孟勤，女，汉族，1977年6月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金房集团有限公司，住所地成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 被告：成都名洋笛建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 原告夏孟勤与被告成都金房集团有限公司、成都名洋笛建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案。原告夏孟勤于2019年10月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告夏孟勤撤回起诉。 审判员  符荣华 二〇一九年十月十八日 书记员  石 灵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5219号 原告：李志德，男，1981年6月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告：林有青，女，1979年5月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 二原告委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：邓楠，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。 原告李志德、林有青与被告邓楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，原告李志德、林有青于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓楠的起诉。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志德、林有青撤诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告李志德、林有青负担。 审 判 员 曹静 二〇一九年十月三十日 法官助理 韩敏 书 记 员 刘欢
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1688号申请执行人：丁炜罡，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：任西锋，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。关于任西锋申请执行丁炜罡买卖合同纠纷一案，本院依据河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫01民终3249号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人任西锋发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款203,960元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于任西锋所有的，与执行标的203,960元及利息，案件受理费2359元，申请执行费2959元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十月二十一日法官助理刘晓露书记员张艳涛
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2149号 原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地，惠水县和平镇人民北路3号； 统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479； 单位负责人：谭军，系该行代理董事长。 委托诉讼代理人：柴雅祥，男，1994年6月1日生，汉族，系贵州惠水农村商业银行股份有限公司职工，住惠水县，特别代理。 被告：杨会，男，1978年11月14日生，布依族，农民，住惠水县。 被告：陈全红，女，1977年1月12日生，汉族，农民，住惠水县。 原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商行）诉被告杨会、陈全红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水农商行的委托诉讼代理人柴雅祥到庭参加诉讼，被告杨会、陈全红经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠水农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金49100元；2、二被告支付原告截止2019年8月15日的贷款利息7309.88元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告杨会与被告陈全红系夫妻关系，2018年1月19日，被告杨会与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：被告杨会向原告借款50000元，合同对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。借款合同签订后原告向被告杨会发放了该笔贷款，但被告杨会未按约定还本付息，已构成重大违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨会、陈全红未参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理查明： 被告杨会与被告陈全红系夫妻关系，2018年1月19日，被告杨会与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：被告杨会向原告借款50000元，合同对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。借款合同签订后原告向被告杨会发放了该笔贷款，但被告杨会未按约定还本付息，已构成重大违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述、《个人借款合同》、结婚证复印件、面签图片、转账凭证、原告系统截屏等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告杨会与原告签订《个人借款合同》，该合同约定被告杨会向原告借款50000元。该合同均系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按照约定向被告杨会发放了该50000元，履行了自身的合同义务。被告杨会应按合同约定履行自身义务，但被告杨会未按约定还本付息，违反合同约定，应当承担法律责任。本案中，截止2019年8月15日被告杨会拖欠原告借款本金49100元，故对原告要求被告杨会支付所欠借款本金49100元的诉讼请求，本院依法予以支持。 另，被告杨会截止2019年8月15日拖欠原告的利息、罚息为7309.98元，故对原告要求被告杨会支付该笔利息、罚息7309.98元及该合同项下2019年8月16日至该款实际还清之日期间利息、罚息（按照合同约定标准计算）的诉讼请求，本院依法亦予以支持。 庭审中，原告当庭表示自愿不要求被告陈全红承担本案责任，这是原告对自身诉讼权利的处分，法院应予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨会于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金四万九千一百元（截至２０１9年8月15日）利息、罚息七千三百零九元九角八分，共计人民币五万六千四百零九元九角八分并按照合同约定的标准计算201８年8月16日至该款实际还清之日期间的利息、罚息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千二百一十元，减半收取六百零五元，由被告杨会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年十月十一日 法官助理郝清 书记员张紫薇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢2136号申请执行人：赣榆嘉合农村小额贷款有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人张晓非，董事长。被执行人：连云港新耐力科技有限公司，住所地连云港市新浦区。法定代表人单继智，执行董事。赣榆嘉合农村小额贷款有限公司申请执行连云港新耐力科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商特字第0002号民事裁定书已经发生法律效力。依赣榆嘉合农村小额贷款有限公司申请，本院于2013年7月23日立案执行，执行案号（2013）赣执字第2850号，2014年5月23日以终结本次执行程序结案。为依法处理被执行人连云港新耐力科技有限公司所有的已被本院依法查封的位于连云港市赣榆区墩尚镇新生村、310国道南侧的14694平方米的土地及地上建筑物，本案于2018年11月8日恢复执行。在执行过程中，本院依法与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限高令，督促被执行人主动履行法律义务。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。2018年10月18日，受本院委托，江苏徽商保险公估有限公司向本院出具询价意见书，被执行人所有的上述土地及地上建筑物评估价格为2734162元。2018年11月8日，本院依法裁定拍卖上述土地及地上建筑物。2018年11月12日，本院将询价意见书及拍卖裁定书送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。同日，本院依法张贴拍卖公告，告知案外人权利，未有案外人向本院提出执行异议或主张优先权。2018年12月24日、2019年1月14日，本院先后两次在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述土地及地上建筑物进行公开拍卖，两次拍卖均因无人竞拍而流拍。2019年1月17日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，不同意以物抵债，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人所有的位于连云港市赣榆区××新生村、××国道南侧的14694平方米的土地及地上建筑物进行了拍卖，二次拍卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。本院依法对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张来军审判员  李运生审判员  金海燕二〇一九年十月十七日书记员  **海
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5785号 原告：陈雪，男，1989年11月11日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：梁全，男，1979年9月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王薇薇，女，1981年1月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告陈雪与被告梁全、王薇薇民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪及其委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告梁全、王薇薇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈雪诉称：梁全与王薇薇系夫妻关系。2016年3月份至2017年4月份期间，梁全多次向陈雪借款共计13万元。2017年4月8日，梁全为陈雪出具借条一枚，约定月利2分,还款期限为2018年4月8日。借款到期后，陈雪多次主张权利，梁全一直未能偿还借款，故陈雪起诉至法院，请求法院依法判令梁全、王薇薇立即偿还借款本金13万元并自2017年4月8日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。 梁全未出庭、未答辩。 王薇薇未出庭、未答辩。 经审理查明：2017年4月8日，梁全为陈雪出具借条一枚，载明：“梁权向陈雪借款人民币壹十叁万元整130000元整，月利2分，收到现金130000元整，借款人梁权，220702197909085418，……2017年4月8日。”陈雪述称，梁全分别于2016年3月27日向其借款50000元、2016年4月25日向其借款30000元、2016年5月10日向其借款40000元、2016年6月27日向其借款10000元，对于其中的50000元、30000元、40000元，其通过现金的方式交付给梁全，另10000元陈雪取款10000元后汇入梁全的银行账户内，并提供中国邮政储蓄银行交易明细为证，2017年4月8日，双方对以上债务进行结算，梁全为陈雪出具130000元借条一枚，约定借款月利率2分，未约定还款期限，梁全在借款处签名并摁印。另经本院向梁全核实，借条中借款人处的“梁权”系其本人书写。 上述事实有陈雪的当庭陈述，借条、中国邮政储蓄银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈雪的当庭陈述及其提供的借条、中国邮政储蓄银行交易明细等证据相互印证，能够证实梁全向陈雪借款13万元的事实,故梁全应当承担偿还责任。双方在借条中明确约定借款月利率2分，陈雪主张梁全立即偿还借款本金13万元并自2017年4月8日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。梁全、王薇薇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未答辩，视为其放弃举证、质证权利。陈雪主张此笔债务系梁全与王薇薇用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，要求二人共同偿还，因陈雪未能提供充足证据支持其主张，故本院对陈雪的此项主张不予支持。王薇薇在本案中不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁全于本判决生效后立即偿还陈雪借款13万元并自2017年4月8日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。 二、王薇薇在本案中不承担偿还责任。 三、驳回陈雪在本案中的其他诉讼请求。 如梁全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1450元，由梁全负担。陈雪已经预缴，本院不予退还，由梁全在支付上述款项时一并支付给陈雪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王欢 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐凯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7853号 原告：李厚强，男，汉族，1963年7月26日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师，特别授权。 被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。 法定代表人：王清清，职务不详。 原告李厚强与被告兰州市第一建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李厚强于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李厚强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李厚强撤诉。 案件受理费15786元，减半收取计7893元，由原告李厚强承担。 审判员  周渝 二〇一九年十月二十日 书记员  杨岚