山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2267号原告：贾秀璞，男，1945年4月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：肥城市汶阳镇贾南村民委员会，住所地肥城市汶阳镇贾南村。负责人：李振臣，村书记。被告：李振臣，男，1961年2月14日出生，汉族，住肥城市。被告：贾秀平，男，1953年4月24日出生，汉族，住肥城市。被告：宋洪来，男，1957年11月28日出生，汉族，住肥城市。原告贾秀璞与被告肥城市汶阳镇贾南村民委员会（以下简称“贾南村委会”）、李振臣、贾秀平、宋洪来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀璞的委托诉讼代理人赵冉冉、汪心刚、被告贾南村委会负责人、被告李振臣到庭参加诉讼。被告贾秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告宋洪来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀璞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾南村委会履行《合同书》约定的义务，支付原告房宅拆迁款130000元及利息（以130000元为本金，自2016年11月5日起至付清为止，按月息2分计算）、违约金20000元，并为原告申请宅基地履行相应的报批义务；2.被告李振臣、贾秀平、宋洪来对贾南村委会所负债务承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费、担保费、律师代理费由各被告承担。事实与理由：被告贾南村委会为解决村内街道不顺、道路不通的困难，对村内道路进行硬化，原告的房宅处于规划之内需拆除。2013年8月16日，原告与被告贾南村委会就房宅拆除补偿事宜达成《合同书》，后原告将房宅交付给被告，现房宅的院子已经拆除并修建成村内街道，但被告贾南村委会未按照《合同书》约定的义务履行。2016年11月5日，双方另行达成《合同书》一份，约定“贾南村委会承诺在两年内无偿提供一套已建成楼房给原告，若提供多层房屋须为三层楼层，若提供电梯房须为中间楼层。承诺到期后，若贾南村委会未能履行全部责任义务，须赔偿原告人民币本金十三万元、违约金两万元及利息，并承诺到期半年内须满足原告依法享有的宅基地相关权利。”为保证被告贾南村委会履行合同义务，被告李振臣、贾秀平、宋洪来提供担保，担保期限为贾南村委会承诺期满后两年，担保范围包括赔偿本金、违约金、利息、律师代理费、全部诉讼费及四被告不能按期履行各自责任义务所发生的一切费用。现被告贾南村委会未按照合同约定履行义务，既没有交付楼房，也没有支付130000元的房屋赔偿款，没有给原告解决宅基地问题。为维护原告合法权益，特具状起诉。贾南村委会辩称，原告所诉属实。因国家形势的制约没有完成与原告的承诺，现在原告所居住的房屋是村里的。当时冲路的时候给原告安排了一处房屋，原告居住至今。村里有楼房，但是因为盖的早，冲路晚，所以三层以下给了2010年前的拆迁户。因村里经济困难，在下次村里盖楼房的时候再对原告承诺进行兑现。李振臣辩称，现在原告居住的村里的房屋，不收取任何费用。对于原告起诉李振臣有连带责任无异议。贾秀平未作答辩。宋洪来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于贾秀璞提交的原告身份证复印、李振臣、贾秀平、宋洪来户籍证明各一份、2013年8月16日贾南村委会与贾秀璞签订的《合同书》及2016年11月5日签订的《合同书》，被告贾南村委会、李振臣对证据真实性均无异议，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故对以上证据依法予以认定。对原告提交的原告与山东信望律师事务所签订的委托诉讼代理合同、代理费发票，被告贾南村委会及李振臣认为不应该由其承担，本院对该证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：贾南村委会为解决村内街道不顺、道路不通困难，整体规划对村内道路硬化，需要拆除原告贾秀璞房屋。甲方贾南村委会与乙方贾秀璞于2013年8月16日签订《合同书》一份，并由肥城汶阳法律服务所进行见证，主要内容如下：“1.乙方愿将自己的全部宅院交与甲方。2.甲方愿给乙方一套新盖楼房。3.因楼房尚未筹建，乙方暂住甲方公房4间。4.甲方力争早日让乙方搬入新楼房，大约二年就能建成到户，但最多不得超过3年。5.尚若超过三年，乙方仍得不到新楼房，乙方将向甲方讨要经济赔偿，赔偿金额依村内一处三层楼房的售价为标准。6.乙方收到赔偿金后2个月内搬出暂住公房。7.甲方给乙方的楼房定为三楼。8.楼房应和全部楼房一样建筑，不得减工减料。9.合同有效期内，不论村委换届与否，村委会都有责任尊重和执行本合同。10.本合同须经公证处或法律服务所公正之后方可有效。以上本合同经甲乙双方协商同意，本合同一式叁份，自签字后方可生效。”合同签订后，原告贾秀璞将自己宅院交付被告贾南村委会，贾南村委会对院墙予以拆除。被告贾南村委会为原告提供贾南村委会公房一套供原告居住。合同中约定的新盖楼房未能按照约定在两到三年中建成，被告未能按照合同履行交付楼房义务。2016年11月5日，甲方贾南村委会与乙方贾秀璞另行签订《合同书》一份，被告李振臣、贾秀平、宋洪来对被告贾南村委会义务提供担保责任。签订合同内容为：“一、按照甲方村内道路和建设规划，甲方需要拆除乙方村内所有的老宅（计5间起脊瓦屋，配房及设施若干，共111.1平方米），甲方无偿提供一套已建成楼房归乙方所有，若提供多层房屋须为三楼楼层，若提供电梯房须为中间楼层，面积均不得低于本村其他拆迁安置的村民。二、乙方将本人所有的老宅无偿给予甲方，由甲方完全履行本合同后全权处置，甲方提供的住房与乙方的老宅属于以房换房的完全置换关系，乙方不需要缴纳任何房款。三、甲方无偿提供村内周转房供乙方居住，乙方承诺在甲方履行合同责任义务后两个月内把周转房退还给村委会。四、甲方承诺自本合同签订之日起两年内让乙方住进新楼房，承诺期内甲方可以人民币十三万元货币支付方式或经乙方同意的其他方式履行责任义务。五、承诺到期后，若甲方未能履行全部责任义务，甲方须赔偿乙方人民币本金十三万元及违约金两万元并自签订合同之日起按照一分利率计息；承诺到期半年后仍未全部履行，赔偿本金及违约金自本合同签订之日起按照二分利率计息。甲方承诺到期半年内须满足乙方依法享有的宅基地相关的权利。六、按照村务公开原则，甲方须向乙方说明分配楼房分配时的政策、分配方案、乙方未得楼房的原因及相关情况，如果甲方存在不公开，不公正，欺诈，隐瞒等行为，甲方须承担与乙方由此引发的一切后果。七、甲方须承担因不能按期履行本合同责任义务所致乙方精神疾患、身体疾病、身心伤害等导致的经济损失及其他后果。八、为保障本合同履行，贾南村李振臣、贾秀平、宋洪来自愿为甲方按期履行本合同责任义务进行担保，担保人自觉履行担保责任的期限为甲方承诺期满后两年，担保范围包括赔偿本金、违约金、利息、律师代理费、全部诉讼费以及因甲方和担保人不能按期履行各自责任义务所发生的一切费用。九、履行本合同之前，甲方无权继续拆除乙方老宅未拆完的部分。乙方于本合同签订并由有关各方完全履行后，不再追究甲方前次合同的违约责任。十、本合同有效期内，不论换届与否，甲方均由责任遵守和履行本合同，合同未尽事宜，由双方协商解决。十一、本合同共两页一式五份，自各方签订之日起生效，同时签字合同仅作为有关说明，其他效力终止。”至今，被告仍未按照合同约定履行自己的义务，贾南村委会承诺给原告的楼房尚未动工。本案经审理，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，2013年8月16日贾南村委会与贾秀璞签订的《合同书》及2016年11月5日双方签订的《合同书》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，双方均应按照合同约定各自履行自己的义务。庭审中，被告贾南村委会对原告所诉事实无异议。按照双方约定及法律规定，被告贾南村委会应该按照《合同书》约定履行自己的义务。关于原告要求被告贾南村委会支付房宅拆除款130000元的诉讼请求，因双方在2016年11月5日签订的《合同书》第五条中约定：“承诺到期后，若甲方未能履行全部责任义务，甲方须赔偿乙方人民币本金十三万元及违约金两万元并自签订合同之日起按照一分利率计息；承诺到期半年后仍未全部履行，赔偿本金及违约金自本合同签订之日起按照二分利率计息。甲方承诺到期半年内须满足乙方依法享有的宅基地相关的权利。”《合同书》第四条中约定：“甲方承诺自本合同签订之日起两年内让乙方住进新楼房，承诺期内甲方可以人民币十三万元货币支付方式或经乙方同意的其他方式履行责任义务。”现因被告贾南村委会承诺的楼房至今未盖，无法履行向原告交付楼房的义务，故原告要求被告贾南村委会支付房宅拆迁款130000元的诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告贾南村委会支付房宅拆拆迁安置补偿款130000元利息（以130000元为本金，自2016年11月5日起至付清为止，按月息2分计算）的诉讼请求，因被告未履行合同义务，至今已经超过半年的时间，根据2016年11月5日签订《合同书》第五条约定，原告要求被告贾南村委会支付利息的诉讼请求应依法予以支持。关于原告要求被告贾南村委会支付违约金20000元的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告诉讼请求中要求被告为原告申请宅基地审批履行相应的报批义务，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院受理民事案件有一定的管辖范围，超出该范围即没有审判权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告该项诉讼请求不属于法院管辖范畴。关于原告要求被告李振臣、贾秀平、宋洪来对贾南村委会所负债务承担连带责任的诉讼请求，因2016年11月5日签订的《合同书》第八条约定：“为保障本合同履行，贾南村李振臣、贾秀平、宋洪来自愿为甲方按期履行本合同责任义务进行担保，担保人自觉履行担保责任的期限为甲方承诺期满后两年，担保范围包括赔偿本金、违约金、利息、律师代理费、全部诉讼费以及因甲方和担保人不能按期履行各自责任义务所发生的一切费用。”该项条款未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，该担保应为连带责任保证。原告要求被告李振臣、贾秀平、宋洪来对贾南村委会所负以上债务承担连带保证责任未超出保证期间及保证范围，本院予以支持。关于原告要求被告贾南村委会、李振臣、贾秀平、宋洪来承担财产保全费、担保费的诉讼请求，因原告并未申请财产保全，原告亦未提交证据证实对该项费用的支出，原告该项主张于法无据，故本院对该项主张依法不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因原、被告双方在合同中对该项费用的负担并未约定，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告李振臣、贾秀平、宋洪来作为担保人，虽在合同中约定担保范围包含律师代理费，但因律师代理费在主合同中没有约定，该担保范围超出了主债务范围，因而该约定无效，被告李振臣、贾秀平、宋洪来亦不应承担该费用。综上所述，原告贾秀璞要求贾南村委会支付房屋拆迁安置补偿款130000元及利息的诉讼请求依法予以支持，关于贾秀璞的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市汶阳镇贾南村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告贾秀璞房屋拆迁安置补偿款130000元；二、被告肥城市汶阳镇贾南村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告贾秀璞房屋拆迁安置补偿款利息（以本金130000元为基数，自2016年11月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算支付）；三、被告李振臣、贾秀平、宋洪来对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告贾秀璞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告肥城市汶阳镇贾南村民委员会负担2860元，被告李振臣、贾秀平、宋洪来承担连带责任。由原告贾秀璞负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  刘秀丽人民陪审员  王 华二〇一九年十月十七日书 记 员  武梓仪