wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67681号原告：上海浦东软件园股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：何在明，董事长。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：上海比俩餐饮店，住所地中国(上海)自由贸易试验区博霞路XXX号XXX层(浦东软件园H2C-2)。投资人：韩金龙。被告：韩金龙，男，1993年8月24日出生，回族，住上海市浦东新区。原告上海浦东软件园股份有限公司与被告上海比俩餐饮店、韩金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东软件园股份有限公司的委托诉讼代理人肖愈，被告上海比俩餐饮店的法定代表人韩金龙(同为本案被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东软件园股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海比俩餐饮店腾空上海市浦东新区博霞路XXX号XXX层房屋(以下简称涉案房屋)，并将该房屋返还原告；2.判令被告上海比俩餐饮店支付原告2019年6月1日至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费，按人民币(以下币种同)14,408元/月计算；3.判令被告上海比俩餐饮店支付原告2019年6月1日至2019年8月30日期间的水电费15,488.90元；4.判令被告韩金龙对第二、三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告上海比俩餐饮店签订《上海浦东软件园配套服务(非餐饮类)场地租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定原告将涉案房屋出租给被告上海比俩餐饮店使用，租赁期限为2017年6月1日起至2019年5月31日止，月租金为14,408元。现租赁合同已到期，被告上海比俩餐饮店拒不返还涉案房屋，因上海比俩餐饮店系韩金龙一人出资的个人独资企业，韩金龙应当承担连带责任，故原告将上海比俩餐饮店及韩金龙均诉至法院，要求判如所请。上海比俩餐饮店、韩金龙(以下统称为被告)共同辩称，同意按14,408元/月标准支付2019年6月1日起的房屋使用费，同意支付2019年6月1日至2019年8月30日期间的水电费15,488.90元，但不同意返还涉诉房屋。韩金龙同意对第二、三项诉讼请求承担连带责任。涉案房屋系从案外人夏敏洁手中转让取得。夏敏洁系上海敏洁食品商行(以下简称敏洁商行)的法定代表人，其将营业执照及房屋整体转让给了韩金龙，韩金龙将敏洁商行变更为上海比俩餐饮店。但韩金龙与夏敏洁签订转让合同时并未看到夏敏洁与原告签订的租赁合同，并不知晓夏敏洁与原告的租赁合同于2019年到期，夏敏洁向韩金龙保证租赁期间有3年，故与夏敏洁签订的转让合同的期限到2021年。且韩金龙支付夏敏洁转让费350,000元，并对涉案房屋装修花费136,800元、购买桌椅花费106,340元，若现将涉案房屋返还，被告损失巨大，希望原告能够将涉案房屋继续租赁给被告两年来挽回损失。本院经审理认定事实如下：原告为涉案房屋的权利人。上海比俩餐饮店类型为个人独资企业，投资人为韩金龙。2017年，原告与敏洁商行签订租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给敏洁商行使用，租赁期限为2017年6月1日至2019年5月31日，租赁费为14,408元/月。2018年4月27日，敏洁商行投资者名称(姓名)由案外人夏敏洁变更为韩金龙。2018年7月24日，敏洁商行企业名称变更为上海比俩餐饮店。2019年2月12日，原告向被告发送《关于商铺租赁合同到期不再续约的函》，表示租赁合同到期后，不再续租，要求被告返还涉案房屋。2019年5月21日，原告向被告发送《限期返还房屋通知函》，要求被告返还涉案房屋。被告予以拒收。2019年6月4日，原告再次向被告发送《限期返还房屋通知函》，被告于次日签收。因租赁合同已到期，被告未将涉诉房屋返还原告，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，1.被告提交案外人韩金龙表弟徐阳与敏洁商行签订的《店铺经营权转让合同》及中国建设银行客户回单复印件各一份，证明被告与敏洁商行约定的租赁期限至2021年4月10日止，原告对该情况是知晓的，但未提醒韩金龙关于租期的相关情况。被告已向夏敏洁支付了转让费350,000元。经质证，原告对上列证据的真实性予以确认，但认为系被告与敏洁商行之间的经营权转让，与租赁合同无关。2.被告表示愿意支付2019年6月1日起的租金(房屋使用费)，但原告不愿收取。3.原、被告确认被告已支付原告保证金50,000元，双方均表示保证金无需在本案中处理。本院认为，原告与上海敏洁食品商行签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。租赁合同到期后，原告起诉要求被告返还涉案房屋。被告辩称其从案外人夏敏洁转让取得涉案房屋，与夏敏洁约定的租赁期限尚未到期，故不同意返还涉案房屋。根据庭审查明的事实，原告与敏洁商行签订租赁合同后，敏洁商行的企业名称变更为上海比俩餐饮店，敏洁商行在本案租赁合同中原有的权利义务由更名后的上海比俩餐饮店概括承受。现租赁合同已到期，原告明确表示不再续租，上海比俩餐饮店作为承租方，理应及时将涉案房屋返还原告，并付清使用期间的相关费用。故对原告要求上海比俩餐饮店返还涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。审理中，上海比俩餐饮店表示愿意按14,408元/月标准支付原告2019年6月1日起的房屋使用费和2019年6月1日至2019年8月30日期间的水电费15,488.90元，韩金龙表示愿意就上述费用承担连带责任，本院均予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第二百三十五条规定，判决如下：一、被告上海比俩餐饮店于本判决生效之日起十五日内腾空上海市浦东新区博霞路XXX号XXX层房屋，并将该房屋返还原告上海浦东软件园股份有限公司；二、被告上海比俩餐饮店于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东软件园股份有限公司2019年6月1日起至实际返还上海市浦东新区博霞路XXX号XXX层房屋之日止的房屋使用费，按14,408元/月计算；三、被告上海比俩餐饮店于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东软件园股份有限公司2019年6月1日至2019年8月30日期间的水电费15,488.90元；四、被告韩金龙对上述第二、三项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海比俩餐饮店、韩金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇一九年十月十八日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5404号原告:连云港瑞善家具有限公司，住所地灌云县下车镇黄荡村十四组。法定代表人：潘威。被告：连云港奥奇装饰工程有限公司，住所地灌云县伊山镇新民北路118号。法定代表人：杨军。原告连云港瑞善家具有限公司与被告连云港奥奇装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港瑞善家具有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港瑞善家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费用350元，由原告负担。审 判 员 王德军二〇一九年十月十五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2723号之一被执行人：刘南明，男，1988年9月30日出生，汉族，农民，住山东省泰安市东平县。本院在执行被执行人刘南明财产刑一案中，经查，被执行人刘南明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘南明在山东东平农村商业银行股份有限公司戴庙支行6223200901775514,0101,0账户的存款3000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月十五日书记员  欧位岚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11859号原告：汪俊杰，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1985年12月2日生，汉族，住山东省。原告汪俊杰与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊杰委托诉讼代理人陈卫婷到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告汪俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金38.4万元；2、判令被告支付原告借期内利息，以38.4万元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月23日起至2018年4月22日止；3、判令被告支付原告违约金，以38.4万元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月23日起至实际清偿之日止；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告借款38.4万元并出具借条、收条，后一直未予偿还，故原告诉讼来院。被告杜鹏未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，被告向原告出具借条，主要内容为：“兹有杜鹏于2017年10月23日向汪俊杰借款现金人民币384,000元整，借款用于临时周转，借款期限6个月，此借款于2017年11月22日还款9,600元，于2017年12月22日还款9,600元，于2018年1月22日还款9,600元，于2018年2月22日还款9,600元，于2018年3月22日还款9,600元，于2018年4月22日还款384,000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用(律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。”同日，原告向被告银行转账364,810元。原告自述另现金交付被告19,190元。同日，被告向原告出具384,000元收条。上述事实，有借条、收条、银行交易明细、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、收条、银行交易明细可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告归还借款本金38.4万元并支付相应利息及违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内归还原告汪俊杰借款本金38.4万元；二、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内支付原告汪俊杰借期内利息，以38.4万元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月23日起至2018年4月22日止；三、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内支付原告汪俊杰违约金，以38.4万元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月23日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,060元，公告费560元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月十六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4613号之二申请执行人张冀，男，汉族，1974年5月29日生，住河北省衡水市桃城区。被执行人夏高中，男，汉族，1979年10月25日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初3591号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人夏高中发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人夏高中名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人夏高中所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封期限二年，自2019年×月×日起至2021年×月×日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十月二十八日书记员 高玉红
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初191号原告白计挺，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人楼家美，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告象山县综合行政执法局，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道塔山路105号。法定代表人石雷霆，局长。出庭应诉负责人蒋凌云，副局长。委托代理人杨国林、张柳柳，浙江之鹰律师事务所律师。原告白计挺不服被告象山县综合行政执法局于2019年5月27日作出（2019）甬象建设一决字第28号《行政处罚决定书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，原告白计挺向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白计挺的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白计挺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白计挺负担。审 判 长  徐小娟人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  孙建华二〇一九年十月二十二日代书 记员  孙柳静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9974号原告：韩辉，男，1983年3月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：正消集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠月章，董事长。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。原告韩辉与被告正消集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告韩辉于2019年10月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩辉撤诉。案件受理费人民币4,070元，减半收取计人民币2,035元，由原告韩辉负担。审判员  徐菁二〇一九年十月十五日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2605号之三申请人:杨三，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：郝新，男，1982年11月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。杨三与郝新买卖合同纠纷一案，申请人杨三于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝新的银行存款156,000元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为杨三提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郝新车牌号为鲁Ｈ×××××宇康牌车辆一辆，查封期限为两年。案件申请费1300元，由杨三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年十月二十八日书记员  张妍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初356号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：郑桂富，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告郑桂富著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年十月十五日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终84号上诉人（原审被告）：李桂玉，女，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：赵田成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人李桂玉因与被上诉人赵田成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。李桂玉上诉称，一、《个人还款协议》约定的还款期限还未到，起诉的时间条件不具备。被上诉人提交的合同《个人还款协议》中的第一条第二款约定：自签订本协议之日起12个月之内还清，协议的日期为2018年12月6日，到期日应为2019年12月6日，债务尚未到期。二、协议中的第四条违约责任中关于诉讼管辖法院双方在签署协议时并没有约定，是空白的。从笔迹中明显看出与上文中笔迹不同，是被上诉人赵田成在起诉时单独填写的，并非双方的合意约定。三、由于双方并没有明确约定管辖法院，借款也没有到期，作为一般的民事纠纷应适用民诉法第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中原审被告李桂玉的住所地是北京市朝阳区，本案借贷关系发生地也是在北京，故本案应该由被告住所地北京市朝阳区法院审理。请求二审法院撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2132号民事裁定书并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。赵田成未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方签订的《个人还款协议》第四条违约责任约定：“债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应承担违约责任。债权人可启动诉讼程序进行追偿，诉讼管辖权约定为扎兰屯市人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案当事人双方协议选择扎兰屯市人民法院作为管辖法院的约定符合法律规定，扎兰屯市人民法院对本案有管辖权。李桂玉上诉称双方在签署协议时《个人还款协议》并没有约定诉讼管辖法院，是被上诉人赵田成在起诉时单独填写的，并非双方的合意约定，但未能提供相关证据。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现赵田成要求李桂玉给付借款，即双方争议标的为给付货币，赵田成为本案接收货币一方，且其住所地为内蒙古自治区扎兰屯市，故即使双方没有约定管辖法院，扎兰屯市人民法院作为合同履行地法院亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，李桂玉住所地人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，现赵田成选择向扎兰屯市人民法院起诉，扎兰屯市人民法院受理该案符合法律规定。综上，上诉人李桂玉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十月十六日书记员  宿 婕附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1990号 申请执行人：汪世毅，男，汉族，1965年12月10日出生，甘肃省张掖市临泽县人，现住临泽县。 被执行人：申建，男，汉族，1965年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人汪世毅与被执行人申建运输合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0702民初9336号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告申建欠原告汪世毅运费11000元，限于2019年1月25日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪世毅已向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年3月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年3月12日，2019年7月10日,2019年9月10日，2019年10月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查到被执行人申建名下甘Ｇ×××××0号长城牌客车一辆，该车辆已被我院另案查封，此外，未发现其他可供执行财产； 4、2018年6月20日，本院执行人员前往碱滩镇刘庄村调查，查明被执行人申建一直在外打工，去向不明，也未查到其他可供执行财产； 5、2019年7月3日，本院执行人员根据申请人提供的线索，前往甘州区民族嘉园寻找被执行人申建未果，申请人汪世毅也表示自己一直在找申建，也未找到过； 6、2019年8月5日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人申建名下无房产登记信息； 7、2019年3月16日，本院依法对被执行人申建发出限制高消费令；2019年10月11日，本院依法将被执行人申建纳入失信被执行人名单； 8、2019年10月15日，本院依法将申建名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年10月27日，本院向申请人汪世毅告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人表示自己也一直没有找到申建，也暂时提供不了财产信息，同意终结本次执行程序。 本案执行标的11000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十日 书记员  田曜坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29940号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵正波，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵正波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额13333.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵正波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告赵正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1227号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人严某某，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人晋毓龙,上海佳通律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2818号起诉书指控被告人严某某犯容留卖淫罪,于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人晋毓龙律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人严某某在经营管理位于上海市静安区虬江路XXX号“星辰沐浴”浴室时，容留鲍某某、章某某等人在上址卖淫。2018年3月21日18时许，公安机关在该浴室当场查获两对正在进行卖淫嫖娼的男女，并抓获被告人严某某。被告人严某某到案后如实供述犯罪事实，后又翻供。在审判阶段,被告人严某某对自己的行为供认不讳。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人鲍某某、章某某、孙某某、甘某某、高某某、薛某某的证言、上海市公安局静安分局、公安机关出具的《抓获经过》《办案说明》《扣押清单》、账簿、被告人严某某的户籍资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人严某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪,依法应予惩处。被告人严某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人严某某犯容留卖淫罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。被告人严某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  吴叔君二〇一九年十月二十二日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7254号原告：信阳市明港农村信用合作联社负责人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，系单位员工。被告：肖成，男，汉族，1962年8月13日出生，住信阳市平桥区。被告：林峰，女，汉族，1961年8月15日出生，住信阳市平桥区。被告：卢永英，女，汉族，1970年9月24日出生，住信阳市平桥区。被告：朱立成，男，汉族，1969年2月26日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告肖成、林峰、卢永英、朱立成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告信阳市明港农村信用合作联社以双方已和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市明港农村信用合作联社撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由被告肖成承担。审判员 张 素二〇一九年十月十八日书记员 张小琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚斌，男，1973年1月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7534.66元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额46760.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46760.19元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46760.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告姚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1552号之三申请人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市德邦建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山北村张公山123号附1号，统一社会信用代码91340300082228868F。法定代表人：周维宏，该公司执行董事兼总经理。关于张学武申请执行被执行人蚌埠市德邦建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月26日冻结了被执行人蚌埠市德邦建筑设备租赁有限公司在中国建设银行34001628608053007929_1账户内存款人民币2444.53元，现因其已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蚌埠市德邦建筑设备租赁有限公司在中国建设银行34001628608053007929_1账户内存款人民币124319.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5973号 原告：许峰，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区高官寨街道官庄村民委员会，住所地，高官寨街道办事处官庄村。 法定代表人：谢汝祯，村主任。 委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：张承秀，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。 原告许峰与被告济南市章丘区高官寨街道官庄村民委员会（以下简称官庄村委会）、张承秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月28日、10月15日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告许峰的委托诉讼代理人许付平，被告官庄村委会法定代表人谢汝祯、委托诉讼代理人刘峰均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付场地硬化费181620元（后变更为181650元）及利息；2、涉诉费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对被告张承秀的诉讼请求。事实和理由：2016年9月，经原被告双方协商，由原告为被告的东外环道路及甜瓜市场进行场地和路面硬化，双方口头约定，甜瓜市场场地按照30元每平方米计算，东外环道路按照10元每平方米计算，具体平方数以实测数为准。同年12月，经被告方工作人员实际测量核算，被告共欠原告工程款181650元，并由张承秀为原告出具欠条四张。后经原告催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告官庄村委会辩称，1、原被告之间不存在所谓的道路及场地硬化合同关系。2、本案案由为建设工程施工合同纠纷，按照合同法规定，必须签订书面合同。3、庭前被告至高官寨街道办事处记账中心查询，官庄村委会应付款账目中并无原告所诉的四笔工程款的记载。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 官庄村委会欲将甜瓜市场及东外环道路进行场地和路面硬化。2016年9月1日，村两委工作人员拟定《关于整修市场，东外环实施细则》，细则中明确了约定了施工内容、施工方式、工程单价等内容。后官庄村委会据细则内容将甜瓜市场及东外环道路整修工程发包给许峰施工。许峰将上述工程全部施工完毕后，经村委工作人员实际测量工程量，据细则约定的工程单价，由村委工作人员张承秀为许峰书具欠条四份，合计欠许峰工程款181650元，上述欠款数额与官庄村委会证明记载的欠款数额一致。许峰多次向官庄村委会催要工程款，官庄村委会始终未能支付，致许峰诉至本院。 本院认为，虽然许峰未与官庄村委会签订书面的合同，但甜瓜市场以及东外环道路整修工程确由许峰施工完成，因此双方存在事实上的建设工程施工合同关系。涉案工程许峰已全部施工完毕，官庄村委会理应按约履行支付工程款的义务，官庄村委会至今未支付给许峰工程款，应承担违约责任。故许峰要求官庄村委会支付场地硬化费181650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许峰要求自2016年12月27日起至2019年1月25日止，以181650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八、第十九条之规定，判决如下： 被告济南市章丘区高官寨街道官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告许峰工程款181650元及利息（利息自2016年12月27日起至2019年1月25日止，以181650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，财产保全费1470元，由被告济南市章丘区高官寨街道官庄村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李广 二○一九年十月月二十四日 法官助理王颖 书记员聂丽丽
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2490号王娟：王娟与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王娟向本院申请执行的（2019）豫1302民初876号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 蕊二〇一九年十月九日书记员 吴芳芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢401号之一申请执行人：××银行股份有限公司××分行，住所地在南京市秦淮区。负责人：宋某，该分行行长。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。被执行人：钟某，男，1969年1月9日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：李某，女，1973年2月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：钟某（系李某丈夫），男，住址同上。被执行人：南京××传播有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：钟某，该公司总经理。关于申请执行人××银行股份有限公司××分行与被执行人钟某、李某、南京××传播有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初1××0号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向本院申请执行。案件执行标的为贷款本金664854.9元和相应的罚息、律师费42141元及本案执行费等。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人××银行股份有限公司××分行已受偿40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢401号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇一九年十月二十八日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1194号 申请执行人:徐水荣 被执行人:金文锦 本院在执行申请执行人徐水荣与被执行人金文锦请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经履行本案案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1734号原告：舞钢盛峰工贸有限公司，住所地舞钢市钢城路南段路东仙境苑办公楼二楼。统一社会信用代码91410481061396053B。法定代表人：张玉泌。委托诉讼代理人：贺小勇，男，1979年6月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：长治县福鼎能源有限公司，住所地长治县贾掌镇定流村。统一社会信用代码91140421558732091M。法定代表人：高叶枝。原告舞钢盛峰工贸有限公司与被告长治县福鼎能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告舞钢盛峰工贸有限公司（以下简称盛峰公司）委托诉讼代理人贺小勇到庭参加了诉讼，被告长治县福鼎能源有限公司（以下简称福鼎公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。盛峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告退还货款1669805.3元及利息（以1669805.3元为基数，从2018年8月10日起至实际返还之日止，按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月6日原、被告签订《煤炭买卖合同》，被告作为出卖人将出卖的煤炭运送至原告指定的收货单位华电漯河发电有限公司，该合同同时约定发生争议的双方有权向起诉方人民法院提起诉讼。合同签订后，原告累计向被告支付货款420万元，但之后被告仅向原告提供价值2530194.7元的货物，并向原告出具同等金额的发票，之后被告未再向原告提供货物。经原告多次向被告催要返还剩余购货款，被告一直以种种借口进行推脱，无奈之下，为维护合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。福鼎公司未进行答辩。盛峰公司为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、煤炭买卖合同一份，证明原被告之间于2018年5月6日签订煤炭买卖合同，被告给原告供煤，煤炭价格在合同中没有固定的价格，随着煤炭行情的变动而变动。证据二、中国建设银行客户专用回单9份，证明被告向原告供煤，原告已经向被告支付煤炭款项420万元。证据三、山西增值税专用发票抵扣联22张，证明被告向原告提供了价值2530194.7元的煤炭（含税价）。根据原告当庭陈述及原告当庭向我院提交的各项证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，福鼎公司作为出卖人、盛峰公司作为买受人签订了一份《煤炭买卖合同》，约定盛峰公司于一年内采购煤炭20万吨，其中二季度交（提）货量为4万吨，三季度交（提）货量为8万吨，四季度交（提）货量为8万吨，交（提）货方式为铁路整车运输，发站车板交货，货款、运杂费结算方式及结算期限约定为买受人付款，出卖人发货并开具16%增值税专用发票、一票结算。2018年5月份及6月份，福鼎公司按照合同约定分两次向盛峰公司供应了两列火车的煤炭。2018年5月9日至2018年8月10日间盛峰公司分九次共计向福鼎公司支付煤炭款420万元。2018年11月15日福鼎公司就其已经供应的煤炭向盛峰公司开具了增值税专用发票22张，总金额（含税）为2530194.7元。后盛峰公司要求福鼎公司向其供应剩余煤炭，福鼎公司以种种理由未予供应，现盛峰公司向本院提起诉讼，要求福鼎公司返还多支付的煤炭款及利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告福鼎公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告盛峰公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。本案中盛峰公司与福鼎公司就煤炭买卖事宜签订了煤炭买卖合同，双方形成了买卖合同关系，双方均应当按照煤炭买卖合同的约定履行各自的权利和义务。现盛峰公司向福鼎公司支付了420万元的煤炭款，福鼎公司却未按照双方的约定在一年的交（提）货时间内向其供应相应价值的煤炭，故福鼎公司对此构成了违约，应当在一年的交（提）货时间届满前将盛峰公司多支付的煤炭款1669805.3元予以返还。故盛峰公司要求福鼎公司向其返还煤炭款1669805.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于盛峰公司主张的利息，因双方约定交（提）货时间为四个季度即一年，故福鼎公司应当返还煤炭款的最后期限为合同签订之日起一年期满之日止即2019年5月6日，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》，福鼎公司应当自2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至款项付清之日止，计算至立案之日（2019年6月10日）为6658.35元（以欠付的煤炭款1669805.3元为基数按照中国人民银行一年以内基准银行贷款利率4.35%计算一个月3天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告长治县福鼎能源有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告舞钢盛峰工贸有限公司支付煤炭款1669805.3元及违约金6658.35元，并自2019年6月11日起就其未支付的煤炭款按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告舞钢盛峰工贸有限公司支付违约金至货款支付完毕时止；（2019）驳回原告舞钢盛峰工贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20373元，由舞钢盛峰工贸有限公司负担634元，长治县福鼎能源有限公司负担19739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十月十四日书 记 员  栗彩彩附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执888号之二申请执行人蠡县兴华典当有限责任公司。法定代表人：张茂林。被执行人魏鹏。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初722号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人魏鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏鹏在河北省农村信用社联合社6235010152200798109_1账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十月十七日书记员 黎静云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7051号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 被告：王敬艾，女，1972年5月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告王敬艾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十月十八日 书记员  高树梅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保709号申请人：胡某，男，1969年10月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：吴某，男，1970年9月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：梅某，女，1973年4月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人吴某、梅某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额105万元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某、梅某位于赤峰市××区不动产，查封金额105万元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十八日书记员 杜 磊
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢149号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 被执行人：吴正荣，男，汉族，1970年6月19日出生，住四川省射洪县。 四川射洪农村商业银行股份有限公司与吴正荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0922民初1899号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在收到之日起三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2017年12月18日以（2017）川0922执941号执行裁定书查封了被执行人吴正荣名下位于四川省遂宁市射洪县住房（房产证号：射房权证太字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴正荣所有的位于四川省遂宁市射洪县住房（房产证号：射房权证太字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 俊 审判员 林 兵 审判员 何 华 二〇一九年十月十五日 书记员 秦晓虎
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2251号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路2号，组织机构代码:081665097。法定代表人汤晓倩。被执行人吴先平，男，1976年1月2日出生，住天台县。被执行人周国民，男，1975年3月27日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人吴先平、周国民申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督246号支付令，被执行人吴先平、周国民应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款70000元及相应利息，负担案件受理费535元，执行费979.44元，但被执行人吴先平、周国民未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人吴先平、周国民发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吴先平、周国民既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人吴先平、周国民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人吴先平、周国民有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人吴先平有车牌号为浙Ｊ×××××小型车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月17日，本院到被执行人吴先平、周国民住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行的涉案债权暂无法实现。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吴先平、周国民目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2251号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴先平、周国民有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月十日代书记员 赵 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1964号 申请执行人毛振宁，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人柯秀妹，女，1984年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢福治，女，1959年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人毛振宁与被执行人柯秀妹、谢福治民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月7日作出的（2018)闽0305民初5237号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人毛振宁于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人柯秀妹、谢福治归还借款人民币二万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初5237号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月九日 书记员  柳艳艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29917号原告：刘金美，女，1982年4月20日出生，现住上海市闵行区。被告：樊荣海，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告刘金美与被告樊荣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张 端审 判 员  苏吾德人民陪审员  杨 立二〇一九年十月十五日书 记 员  马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10982号原告：周汝安，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，上海申同律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告周汝安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日、同年10月22日两次公开开庭进行了审理。审理中，经被告申请，本院委托评估机构对涉案车辆损失进行了司法鉴定。原告周汝安的委托诉讼代理人林琳到庭参加第一次庭审、原告委托诉讼代理人全珊珊到庭参加第二次庭审，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人施哲明两次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告周汝安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费295,615元、牵引费700元、评估费5,490元。审理中，原告变更诉讼请求如下：判令被告赔偿原告车辆维修费234,900元、牵引费700元、评估费5,490元。事实和理由：2019年4月25日10时，案外人刘彦军驶原告所有的在被告处投保的沪BZXXXX小型客车行驶至上海市松江区G60进沪方向22公里处，与案外人吕某某驾驶的沪AYXXXX车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，由原告承担全部责任。事故发生后原告即向被告报案，但原被告无法就保险车辆维修金额达成一致，为避免损害后果进一步扩大，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评估，后又对车辆进行了维修。根据原告在被告处购买的财产保险合同，原告有权依据法律规定就各项损失向被告进行主张，特法院提起诉讼，愿判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被保险人为车辆所有人上海涵喆通讯科技有限公司，周汝安并非本案适格原告。对重评后的车辆维修费没有异议，对牵引费没有异议，原告自行委托的评估费不予认可。本院经审理认定事实如下：案外人上海涵喆通讯科技有限公司为牌号沪BWXXXX奥迪牌小轿车所有人。2018年3月28日、同年4月8日，案外人上海涵喆通讯科技有限公司为上述车辆向被告购买神行车保机动车保险及机动车交通事故责任强制险，约定机动车损失保险金额为309,920元(含不计免赔)，第三者责任保险金额为1,000,000元(含不计免赔)等，机动车辆商业保险的保险期间为2018年5月4日0时00分起至2019年5月3日24时00分止。2019年4月25日10时许，案外人上海涵喆通讯科技有限公司法定代表人刘彦军驾驶牌号为沪BWXXXX车辆与案外人吕某某驾驶的车牌号为沪AYXXXX车辆发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定刘彦军负事故全部责任。事故发生后，因处理事故车辆沪BWXXXX原告支付牵引费、施救费700元。2019年5月29日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对牌号为沪BWXXXX车辆损失进行评估。同日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评估意见为事故车辆沪BWXXXX直接物损为295,615元。审理中，应被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对牌号为沪BWXXXX车辆损失进行司法评估鉴定。2019年9月16日，上海达智资产评估有限公司出具沪达资评报字(2019)第F1099号司法鉴定报告，鉴定意见为本起交通事故造成沪BWXXXX车辆损失在评估基准日2019年4月25日的评估价值为人民币234,900元。事故发生后，案外人上海涵喆通讯科技有限公司将事故车辆沪BWXXXX所有权以245,000元转让给本案原告周汝安。同日，原告将转让款支付给上海涵喆通讯科技有限公司法定代表人刘彦军。以上事实，由事故车辆转让合同、中国工商银行电子回单、保险单、事故责任认定书、物损评估意见书、驾驶证、行驶证、施救牵引服务作业单、发票、司法鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，案外人上海涵喆通讯科技有限公司与被告之间的保险合同依法成立并生效，双方应当按约履行各自的义务。案外人上海涵喆通讯科技有限公司在事故发生后将事故车辆所有权转让给本案原告，原告依法承继被保险人的权利和义务，故受让人周汝安为本案适格原告。沪BWXXXX车辆因交通事故发生车损，属于保险责任范围，被告应当按约赔偿。关于沪BWXXXX车辆损失的金额，审理中，本院根据被告的申请，委托上海达智资产评估有限公司对车损进行司法鉴定，沪BWXXXX车辆损失金额为234,900元。原、被告对鉴定金额均无异议，本院确认沪BWXXXX车辆损失金额为234,900元。关于原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估所支付的评估费5,490元应否理赔，原告虽委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，但未告知被告及征求被告的意见，属于单方委托，该委托评估报告本院未予采纳，被告对该评估费也不予认可，故原告主张该评估费，本院不予支持。关于为处理交通事故而支付的施救费700元，该费用系处理交通事故而支付的合理费用，且被告同意理赔，故本院予以确认。综上，被告应当赔偿原告损失计235,600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周汝安理赔款235,600元；二、驳回原告周汝安其余诉讼请求。案件受理费5,827元，减半收取2,913.50元，鉴定费5,000元，合计诉讼费7,913.50元，由原告周汝安负担496.50元(已付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担7,417元(已付5,000元，余款2,417元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇一九年十月三十日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄雄，男，1981年8月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额12500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告黄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4221号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1985年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7946号起诉书指控被告人朱某某犯非法行医罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月5日晚，被告人朱某某在未取得医生执业资格的情况下，在上海市浦东新区宣桥镇光明村XXX号，为被害人谢子明(男，49岁)进行输液等诊疗活动，后谢子明被120送往医院，经抢救无效死亡。经鉴定，谢子明因右冠状动脉开口狭窄合并支气管哮喘致呼吸循环功能障碍而死亡。2018年9月14日，被告人朱某某接民警电话通知后至派出所接受调查。后于2019年9月3日如实供述了非法行医的犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的供述，证人倪某某的证言，证人徐某某证言、辨认笔录，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市浦东新区卫生健康委员会出具的医师执业注册联网管理系统查询单，案发经过，被告人朱某某的户籍资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某未取得医师资格从事医疗活动，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人朱某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十月十五日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5483号原告：洪佩佩，女，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：叶朝昕，男，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告洪佩佩与被告叶朝昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告洪佩佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪佩佩撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年十月十八日代理书记员  王家琦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1423号 申请执行人：黄月英，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李家明，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行黄月英与李家明赡养费纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李家明的银行存款1440元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李家明的收入1440元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李家明的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐金婉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2431号 原告：林琼华，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：陈永斌，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告林琼华与被告陈永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林琼华委托诉讼代理人林衡到庭参加诉讼。被告陈永斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琼华向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈永斌向林琼华偿还借款本金30万元及利息（按照月利率1%的标准，自2017年1月23日起计付至债务清偿之日止）；2.判令陈永斌支付林琼华因本案支出的律师费12,000元。事实与理由：林琼华与陈永斌系朋友关系。陈永斌因经营需要多次向林琼华借款，2013年起陆续通过银行转账和给付现金方式向林琼华借款30万元，双方口头约定借款月利率为1%。2017年1月23日，经当事人双方结算后陈永斌向林琼华出具借条确认借款30万元及月利率1%的事实。2019年1月31日，陈永斌再次向林琼华出具欠条，确认尚欠林琼华借款本金30万元，借款月利率1%，自2017年1月23日开始计息，并承诺2019年6月1日前清偿，如到期未还清愿意赔偿林琼华主张权利所产生的全部费用。后陈永斌未依约清偿借款，故林琼华诉至法院。 陈永斌未作答辩。 林琼华提交的证据有： 1.借条，内容为“今日向林琼华借人民币叁拾万元正。每月壹分息。此据。借款人陈永斌。2017.1.23日。身份证3501261966××××××××。” 2.银行账户历史交易清单，该清单显示2013年12月29日至2015年12月15日，林琼华共通过银行账户向陈永斌转账166,650元，陈永斌于2015年2月11日向林琼华转账14,000元。 2019年10月15日本院向林琼华询问陈永斌上述14,000元转账用途。林琼华称系陈永斌还款。 3.欠条，内容为“鉴于：林琼华从2013年起多次以现金借款给本人，同时转账借款笔数较多，为防止混淆，产生纠纷，特此结算，同时本人以前出具的借条、收条均已收回并销毁，以本欠条为准。经双方共同确认，截至本欠条出具之日，本人共欠林琼华借款本金人民币30万元整，其中银行转账人民币166,650元，现金支付133,350元。利息按月利率1%计算，从2017年1月23日开始计算利息。欠款人承诺在2019年6月1日前还清全部借款本息，到期未还清，愿意赔偿林琼华因此主张权利所产生的全部费用。欠款人：陈永斌。2019年元月31日。” 2019年10月15日本院向林琼华询问证据3中现金133,350元结算细节，林琼华称她给了陈永斌现金15万元，未就欠条中“现金支付133,350元”结算结果形成过程作出合理说明。 4.委托代理合同、转账凭证、律师费发票，证明林琼华因本案支出律师费12,000元。 陈永斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。林琼华提交的上述证据业经庭审查对，证据2与证据3就银行转账部分能够相互印证，故对林琼华主张的其曾通过银行转账向陈永斌交付借款166,650元的事实，予以确认；证据1借款时间表述为“今日”，落款时间为“2017.1.23日”，而证据2体现的案涉部分借款交付时间却为2013年12月29日至2015年12月15日，且证据3中载明，陈永斌2019年1月31日前向林琼华出具的借条、收条均已被收回并销毁，该情况下证据1与本案关联性均存疑，不能作为定案依据；林琼华主张的其以现金方式向陈永斌交付借款133,350元的事实虽有证据3佐证，但证据3中“现金支付133,350元”的结算结果与林琼华其向陈永斌交付现金15万元的陈述不一致，且林琼华未能就“现金支付133,350元”的结算结果的形成过程作出合理说明，故对该部分事实不予确认；林琼华主张的借款利率、还款期限、费用承担等事实已由证据3佐证，予以确认。陈永斌对案涉借款还本付息情况负有举证责任，现其未完成举证，应承担不利法律后果，故对林琼华陈永斌借款后仅还款14,000元的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月29日至2015年12月15日，林琼华共以银行转账方式向陈永斌交付借款166,650元，期间陈永斌向林琼华还款14,000元。2019年1月31日，陈永斌书面确认上述借款月利率为1%，从2017年1月23日开始计息，并承诺在2019年6月1日前还清全部借款本息，到期未还清，愿意赔偿林琼华因此主张权利所产生的全部费用。后陈永斌未依约还本付息。林琼华因本案支出律师费12,000元。 本院认为，陈永斌虽然向林琼华出具了借款30万元的结算凭证，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据查明事实，本案仅能认定林琼华向陈永斌交付了166,650元借款，故当事人双方生效借款合同金额应为166,650元，陈永斌还款14,000元后借款本金余额为152,650元。本案借贷双方约定还款期限已届满，于法于理陈永斌均应向林琼华偿还借款，故对林琼华还款诉求中的152,650元予以支持，超出部分不予支持。本案借贷双方关于借款利率的约定合法，予以支持。陈永斌承诺愿意赔偿林琼华因主张本案债权所产生的全部费用，该承诺未违反法律规定，合法有效。但本院未支持林琼华全部诉求，故基于公平原则酌情判令陈永斌按照本案本金诉求支持比例赔偿林琼华支出的律师费，即152,650元÷300,000元×12,000元=6,106元。陈永斌经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈永斌应于本判决生效之日偿还原告林琼华借款本金152,650元及利息（按照月利率1%的标准，自2017年1月23日计付至债务清偿之日止）； 二、被告陈永斌应于本判决生效之日赔偿林琼华律师费损失6,106元； 三、驳回原告林琼华的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,180元，由原告林琼华负担3,526.58元，由被告陈永斌负担3,653.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  郑红美 人民陪审员  柯一亭 二〇一九年十月二十四日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3452号 申请执行人叶再桂，男，1960年10月28日出生，住天台县。 被执行人徐汤亮，男，1988年12月13日出生，住天台县。 被执行人徐慧珍，女，1968年3月13日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1559号判决书，责令被执行人徐汤亮、徐慧珍立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人叶再桂货款431500元及利息，并承担执行费6372.5元。但被执行人徐汤亮、徐慧珍逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐汤亮、徐慧珍的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月十四日 代书记员 朱东晖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1204号原告饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。被告中华人民共和国应急管理部。原告饶思霞不服被告中华人民共和国应急管理部作出的应急行复不受〔2019〕5号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年9月30日，被告中华人民共和国应急管理部作出被诉不予受理决定，主要内容如下：按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提出行政复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。被告信访工作机构作出的《信访事项交办单》，属于信访事项交办行为，对饶思霞的权利义务未产生实际影响。饶思霞关于请求确认《信访事项交办单》违法、请求被告重新作出行政处理决定的行政复议申请，不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，被告决定不予受理饶思霞的行政复议申请。原告饶思霞诉称：2019年2月21日，原告向被告提交了《关于对铁路违法建设危及公共安全事件的举报》，向被告提出对原告举报的事故隐患依法履行核实和查处的法定职责，并责成有关部门和单位排除安全隐患，保护包括原告在内的公众的生命和财产安全。原告认为，依据《生产安全事故隐患排查治理规定》第七条第二款（原《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第六条第二款）的规定及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发〈应急管理部职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（中共中央办公厅厅字〔2018〕60号）文件的规定，及时组织“核实”和“查处”原告举报的事故隐患及“指导协调”“核实、查处”原告举报的地质灾害事故隐患，是接到事故隐患举报的安全监管监察部门（被告）的法定职责。根据《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发〔2017〕19号），原告认为，被告将法定职责范围内的事项按照信访途径处理的行为违反上述法律规定，侵犯了原告依法申请行政机关保护其生命财产安全的合法权益，原告于2019年9月26日，向被告提出了行政复议申请，但被告却以未对原告的权利义务产生实际影响为由，决定不予受理原告的行政复议申请，原告认为被告不予受理原告的行政复议申请理由不能成立。综上，原告请求：判决被诉不予受理决定违法，判决被告就原告提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。经查：原告于2019年2月21日向被告提出了《关于对铁路违法建设危及公共安全事件的举报》，举报渝黔铁路有限责任公司在改建铁路重庆至贵阳线扩能改造工程的建设中，违反法规规定进行建设、危及社会公众的生命财产安全，请求被告对原告举报的该重大安全隐患事件进行核实和查处，责成有关部门和单位排除安全隐患，以维护包括原告在内的公众生命和财产安全。被告信访工作机构于2019年2月25日通过《信访事项交办单》（厅信字〔2019〕4号）转重庆市应急管理局处理。2019年4月12日，重庆市应急管理局作出《关于饶思霞举报事项的复函》，原告于2019年4月25日向重庆市应急管理局提交《关于拒绝信访途径处理举报事项的请求书》。2019年6月25日，重庆市应急管理局作出《来信来访事项回复意见书》，原告不服，向被告提起行政复议，请求确认被告信访事项交办（厅信字〔2019〕4号）行为违法，请求被告就原告提出的履责申请重新作出行政处理决定。2019年9月30日，被告作出被诉不予受理决定。原告不服，于2019年10月15日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告向被告提出举报要求被告直接对原告举报的重大安全隐患事件进行核实、查处，责成有关部门和单位排除安全隐患。《地质灾害防治条例》第十九条规定，对出现地质灾害前兆、可能造成人员伤亡或者重大财产损失的区域和地段，县级人民政府应当及时划定为地质灾害危险区，予以公告，并在地质灾害危险区的边界设置明显警示标志。在地质灾害危险区内，禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动。县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。根据上述条例第四十二条规定，违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理。《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第五条规定，各级安全监管监察部门按照职责对所辖区域内生产经营单位排查治理事故隐患工作依法实施综合监督管理；各级人民政府有关部门在各自职责范围内对生产经营单位排查治理事故隐患工作依法实施监督管理。故原告要求被告直接对原告举报的重大安全隐患事件进行核实、查处不属于被告的职责范围。被告将原告的举报事项以信访事项转交重庆市应急管理局处理，明显不侵害原告合法权益。原告就此提起的行政复议申请明显不属于行政复议范围。被告作出被诉不予受理决定，决定不予受理原告的复议申请，亦对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告饶思霞的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告饶思霞。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十月二十九日法官助理  邓 玲书 记 员  隋雨霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王俊平，男，1973年02月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王俊平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000.00元。签约日期：2017年02月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:49224.00元；交付时间：2017年02月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额12304.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12304.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12304.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告王俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3414号 原告：白尚彪，男，汉族，生于1973年6月22日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杨诗伟，遂宁市射洪县（特别授权）。 被告：王冬玫，女，汉族，生于1971年11月25日，住四川省三台县。 被告：刘鸿（王冬玫之夫），男，汉族，生于1969年7月25日，住四川省三台县。 原告白尚彪与被告王冬玫、刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告白尚彪及其委托诉讼代理人杨诗伟到庭参加诉讼，被告王冬玫和刘鸿经传票传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告白尚彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金70000元（大写：柒万元整）及资金占用利息19600元（利息暂从2018年6月3日按月息2.4%计算至2019年8月2日），第一、二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和第一被告系朋友关系。2014年5月，第一被告因做工程需要资金向原告提出借钱，两个月内偿还，并愿意按月息2%计息，原告经再三考虑，便在朋友处借来10000元，加上原告自己的55000元共计65000元（大写：陆万伍仟元整），在绵阳市普明中街一家茶楼外将现金交给第一被告，第一被告向原告出据借条。借款到期后，原告多次要求其清偿借款，但被告以各种理由推诿，后来甚至更换了手机号码。原告便于2016年8月25日向三台县人民法院提起诉讼要求第一被告偿还借款，在诉讼过程中，因被告未到庭，原告便撤回了诉讼。后于2018年6月3日原告联系到被告，被告因资金紧张，苦苦哀求原告延期收款，并愿将原未支付的利息5000元作为本金，重新出据一张柒万元的借条，且再次提供了身份证复印件作为借款的有效凭证。时隔一年之久，被告至今未偿还。 综上所述，由于被告严重不守信，给原告造成了巨大的经济损失。第二被告系第一被告之夫，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规，特诉至你院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王冬玫未出庭答辩，但王冬玫开庭时经与本院电话联系，其表示因在外地无法参加庭审，要求2019年10月18日前来法院说明情况，对此原告当庭表示同意。2019年10月21日，被告王冬玫到本院接受了询问并表示：认可2018年6月3日其向原告出具的借条，愿意偿还原告借款，但现经济紧张，短时间难以偿还，该借款当时分两次分别借得原告15000元、50000元，因此实际借款65000元，后在2018年6月3日经结算重新出具的借条是包含了5000元利息在内，这次结算出具借条时，双方达成了之后就不再计算利息，借款中已包含了利息，因此不同意原告请求的利息。我和刘鸿系夫妻，但这个借款与刘鸿没有关系，他不知道该借款，我当时是想做土建工程借的款，但后来没做成。 被告刘鸿在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王冬玫因做工程需要,分两次借得原告白尚彪款项65000元，原告为此曾于2016年8月25日起诉被告于本院并于同日又自愿撤回了起诉。2018年6月3日,白尚彪与王冬玫对借款本息进行了结算,王冬玫同时向白尚彪重新出具了借条一张载明：“今借到白尚彪现金¥70000.00元（大写：柒万元正）。身份证号：5107221971××××××××”。后因原告多次催收借款未果，遂以前述请求再次诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的利害关系人身份信息资料复印件、原告的结婚证复印件、二被告的结婚登记申请书、取款记录、借条、（2016）川0722民初899号民事裁定书，有本院对王冬玫的询问笔录等证据在卷佐证；为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，被告王冬玫虽未出庭应诉，但王冬玫于2019年10月21日到本院接受询问时认可借得了原告白尚彪65000元本金，并对其于2018年6月3日重新出具给原告的借款本息70000元之借条亦无异议，只是其因经济困难现在偿还借款确有难度而已，因此对原告要求被告王冬玫偿还借款本息70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王冬玫在接受本院询问时还称“因对借款本金65000元的利息进行了结算，重新给原告出具的借条中本身包含了5000元的利息，因此当时与白尚彪协商不再支付利息”；王冬玫的该辩解陈述与原告提供的借条载明的内容高度吻合，借条既未约定借款利息，亦未约定还款期限，因此对原告请求的资金利息，本院不予支持。原告未提供证据证明王冬玫将借款用于了家庭生活，且借条上又无王冬玫之夫刘鸿签名，何况王冬玫在接受本院询问时亦称其夫刘鸿对借款并不知晓，因此王冬玫借得原告的款项不宜认定为夫妻共同债务，故被告刘鸿对王冬枚的借款不承担还款责任。 综上所述，被告王冬玫陈述其经济困难之抗辩理由依法不能成立，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告王冬玫自本判决生效之日起二十日内向原告白尚彪偿还借款本息70000元； 二、驳回原告白尚彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元减半收取计1020元，由王冬玫负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇一九年十月二十八日 法官助理 赵梦瑶 书 记 员 毛昕怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18241号原告：高新军，男，1984年8月10日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。被告：洪丁，女，1982年4月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告高新军与被告洪丁财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高新军到庭参加诉讼，被告洪丁经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告高新军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿电动自行车修理费470元、误工费1,600元，合计2,070元。事实和理由：2019年7月3日22时58分许，被告洪丁骑驶的电动自行车，逆向沿沪太公路行驶至沪太公路、罗新路西约5米时，与原告高新军骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告高新军的电动自行车损坏，经交警部门认定，被告洪丁负事故全部责任，原告高新军无责任。被告洪丁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告洪丁经本院合法传唤未能到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据进行审核，包括事故认定书、电动自行车修理费发票、单位证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月3日22时58分许，被告洪丁骑驶的电动自行车，逆向沿沪太公路行驶至沪太公路、罗新路西约5米时，与原告高新军骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告高新军的电动自行车损坏，经交警部门认定，被告洪丁负事故全部责任，原告高新军无责任。二、原告受损的电动自行车经修理，支付费用470元，因处理交通事故发生误工损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的事故认定书，被告洪丁负事故全部责任，原告高新军无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告的车损由被告洪丁承担赔偿责任；至于原告主张的误工费，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，或者受害人因伤致残持续误工的，以相关鉴定机构鉴定意见为参考，本案交通事故中未造成原告人身伤害，原告不是因接受治疗而产生误工，不属于法律规定误工费主张的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪丁赔偿原告高新军电动自行车修理费470元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、原告高新军的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告洪丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一九年十月九日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1416号 移送执行人：宁国市人民法院 被执行人：殷克树（外号：殷家三子），男，1974年4月10日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。 移送执行人移送执行被执行人殷克树刑事罚金一案的（2019）皖1881刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请人申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881刑初144号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。 被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑 武
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7333号起诉人：李锡媛，女，汉族，1963年5月31日出生，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。2019年10月11日，本院收到李锡媛的起诉状。起诉人李锡媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2007年元月10日，和解协议约定的赔偿款537953.58元；2、请求判令被告支付和解协议签订之日开始至清偿之日止按2.4%利息率估算，暂时算至2019年6月，计息为1936632.8元；3、被告诉原告赔偿9.1万元水电费，滞纳金利息3%，涟源法院判令赔偿被告损失33.1411万元，是枉法裁判，纠正错误，请求判令此款项退还原告；4、请求判令原告6.8万元上诉费由被告承担支付；5、请求判令被告水泥厂发包，合同违约负全部责任，应赔偿支付原告媒体记者费22.2万元，律师费10万元，17年上访费20万元，无辜遭受行政关押5天的精神伤害费30万元。支付本次上诉费与律师费。事实和理由：2002年元月3日，起诉人与被起诉人涟钢冶金科技材料有限责任公司签订了为期三年的水泥厂承包合同。合同中约定被起诉人提供一切合法生产经营手续，另约定若被起诉人没有严格履行本合同规定，如给起诉人造成的重大经济损失，由被起诉人全部负责补偿；起诉人按约支付了承包款，因被起诉人未能提供生产许可证，致使水泥厂在各级质监部门联合执法大检查中被断电关水，起诉人被关押了5天，在缴纳4万元行政罚款后才获得自由，并导致被查封半成品与成品水泥1500多吨；2004年7月，起诉人起诉至涟源法院，2005年4月12日做出77号判决，2005年6月起诉人因不服77号判决，上诉至娄底中院，娄底中院作出117号裁定，发回重审；同年5月10日，被起诉人以欠水电费为由将起诉人起诉至涟源法院桥头河法庭，要求原告支付水电费9.1万元、按3%的利率，累计支付331411元；2006年8月15日，涟源法院合议庭进行重审，并将涟钢田湖公司诉起诉人水电费一案，合并审理，做出(2005)涟民二重字第01号、（2006）涟民二初第52号判决，判决由顺达公司作为责任主体，涟源法院认定起诉人欠被起诉人33多万元，法院不予认定起诉人的部分诉请，起诉人不服判决，再次上诉至娄中院；2007年1月10日，田湖公司与顺达公司在中院的主持下，达成内部协议，约定先由田湖公司补偿起诉人三万元，双方撤回上诉，另以顺达公司的名义支付起诉人537953.58元，工资、被质监部门查封的水泥损失，被起诉人不履行合同违约，造成的实际损失等赔偿，在双方和解协议达成后，被起诉人一直找各种理由拒不履行，起诉人遂到法院起诉。本院经审查认为，起诉人系与涟钢田湖顺达有限责任公司（以下简称“顺达公司”）签订的《水泥厂承包合同》，顺达公司于2004年11月25日被吊销营业执照，其开办单位系湖南涟钢田湖矿业有限公司（曾用名涟钢集团有限公司田湖轧钢有限公司，以下简称田湖矿业）下属单位，湖南涟钢田湖矿业有限公司后与涟钢炉料有限公司、湖南涟钢冶金材料科技有限公司合并为涟钢冶金科技材料有限责任公司，并约定原三公司的债权债务由新公司承接，2013年5月3日，涟源法院作出的（2012）涟执预字第128-1号执行裁定书，已明确裁定涟钢冶金科技材料有限责任公司承接相应责任。起诉人与顺达公司、田湖矿业的承包合同纠纷已于2007年1月17日经娄底市中级人民法院组织达成了（2006）娄中民三终字第157号、（2006）娄中民三终字第158号民事调解书，并已由涟源市人民法院执行完毕，起诉人现又起诉至本院，虽提出诉请及事由主要涉及《和解协议》，与娄底中院的两份民事调解书涉及的款项非同一款项，但《和解协议》载明：“经涟源市人民法院审理作出（2005）涟民二重字第01号、（2006）涟民二初字第52号民事判决书，涟钢田湖顺达有限责任公司、李锡媛不服向娄底市中级人民法院提起上诉，现经三方协商，达成一致意见”，与娄底中院的民事调解书均是基于涟源市人民法院作出的两份判决书作出；起诉人的诉请否定了前诉的裁判结果；另涟钢冶金科技材料有限责任公司系顺达公司及田湖公司的继受人，属于当事人相同；综上，起诉人的起诉构成了重复起诉；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对李锡媛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  李永祯人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12614号原告：惠州市鹏达实业发展集团有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路12号。法定代表人：倪凯生。委托代理人：程学军，系广东直信律师事务所律师。委托代理人：麦景涛，系广东直信律师事务所实习律师。被告：**，男，汉族，1980年1月16日出生，住广东省惠州市惠城区，本院在审理原告惠州市鹏达实业发展集团有限公司诉被告**租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭前，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市鹏达实业发展集团有限公司撤回起诉。案件受理费2341元（已减半收取），由原告惠州市鹏达实业发展集团有限公司承担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  刘 娟二〇一九年十月二十八日法官助理孙志诚书记员李广源
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5345号申请执行人：王小亲，女，1976年3月16日生，汉族，住河南省。被执行人：上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店，住所地上海市松江区。代表人：王晓攀，上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店经营者。申请人王小亲与被申请人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2867号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王小亲申请本院于2019年9月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资5,900元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现已停止经营，因其系个体工商户，故本院依法直接执行其个人经营者王晓攀的财产；本院通过网络执行查控系统对被执行人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店、王晓攀在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明王晓攀名下有号牌号码为苏ERXXXX0汽车一辆，本院在另案中已委托江苏省苏州市虎丘区人民法院查封，但未能实际扣押，故本院暂无法处置该车辆；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十月二十八日书记员  钱 璟
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1623号原告：郭某，男，1957年3月12日出生，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司，统一社会信用代码：91130324788669200T。法定代表人：张某，经理。原告郭某与被告秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告郭某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费195元，减半收取98元，由原告郭某负担。审判员 王海盈 二〇一九年十月十一日书记员 侯艳红