wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审89号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赵述均，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赵述均履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-3号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡金简村6组无私房的张华贵出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华某公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华某公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。赵述均系华某公司的审核人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令赵述均限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向赵述均送达了处罚决定。赵述均不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第94号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-3号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华某公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1489号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华某公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。赵述均于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向赵述均发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但赵述均未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人赵述均不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第94号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-3号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对赵述均的处罚，是建立在对华某公司违法行为的处罚基础之上，如果对华某公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对赵述均实施处罚。在华某公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对赵述均的罚款的缴纳也应顺延至华某公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。赵述均即是在华某公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故赵述均依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-3号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2073号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人：杜鹃，该分行行长。委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：任奔，男，汉族，1984年5月31日生，住南京市雨花台区。被执行人：张雯，女，汉族，1991年3月13日生，住安徽省宣城市宣州区。关于申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行与被执行人任奔、张雯借款合同纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初6××9号生效法律文书，本院已立案受理，申请执行标的额为225195.18元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市雨花台区××路××号、南京市××街道××路××号××监狱、南京市××街道××城××栋××室、安徽省宣城市宣州区××镇××村××组××号查找被执行人，被执行人申报财产并履行部分还款义务。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其名下银行账户、互联网账户，扣划被执行人任奔存款172065.01元，扣划被执行人张雯存款5628.07元。因被执行人张雯无其他经济收入来源，且有未成年子女需要抚养，本院将扣划款项发放张雯作为必要生活费用。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。4、本案申请执行人可受偿169584元，本院收取执行费2481.01元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十月十七日书记员  朱 博
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3908号原告：华文卫，男，1965年11月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：刘存兵，男，1964年4月18日出生，汉族，住江苏省东台市。原告华文卫与被告刘存兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告华文卫到庭参加诉讼。被告刘存兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华文卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘存兵偿还原告代偿的借款本金82776元及利息（自2019年7月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月22日，华文卫与江苏长江商业银行股份有限公司签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定刘存兵向江苏长江商业银行股份有限公司借款150000元，到期日为2017年10月21日。华文卫为此150000元借款提供担保。后，刘存兵未按约定向江苏长江商业银行股份有限公司归还借款，华文卫无奈之下向江苏长江商业银行股份有限公司履行保证责任，代偿人民币82776元。现依法追偿。刘存兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，刘存兵与江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同编号为（2016年）长商银姜高借字第A10037号，约定最高限制借款金额为150000元，借款期限为12个月，自2016年10月22日起至2017年10月21日止，年利率为11.16%，结息日为每月20日。陈国兰、陈庆丰、王红华、华文卫、马兰为该合同的全部债务提供共同连带责任保证。同日，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与刘存兵等人签订了《最高限制余额保证担保合同》约定作为保证人，华文卫自愿于2016年10月22日至2017年10月21日期间为借款人向债权人申请借款最高限制金额150000元内的连续借款提供连带保证责任。担保的借款合同履行期限为2016年10月22日起至2017年10月21日止。保证方式为连带保证责任。保证范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。2016年10月24日，刘存兵向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款150000元，计划还款日期为2017年10月20日。因刘存兵未按约定向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行归还借款本息，保证人华文卫分5次向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行履行保证义务，代偿金额为82776元。华文卫向刘存兵追偿未果，遂诉之法院请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华文卫为刘存兵向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行的借款提供保证，因刘存兵未按约定履行还款义务，华文卫为刘存兵向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行代偿82776元，有权向刘存兵追偿，因此，华文卫要求刘存兵支付82776元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘存兵经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘存兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告华文卫82776元及利息（自2019年7月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告刘存兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十月十九日法官 助理  宋倩倩书 记 员  刘 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧炳杰，男，1985年8月3日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧炳杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额11985.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11985.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧炳杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11985.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告欧炳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初7636号 原告：钟翠娇，女，1990年5月29日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被告：钟亚力，男，1970年6月13日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被告：钟亚妹，女，1963年6月16日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被告：钟永龙，男，1988年5月13日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被告：钟秋香，女，1977年8月7日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 原告钟翠娇与被告钟亚力、钟亚妹、钟永龙、钟秋香追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年10月23日，原告钟翠娇向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟翠娇向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许钟翠娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟翠娇负担。 审判长  刘惠斌 审判员  李林娴 审判员  黄佳丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2056号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款120861.855元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月十六日书记员  马欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛巧梅，女，1975年02月17日出生，汉族，住河南省新安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛巧梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000.00元。签约日期：2017年05月08日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:57005.00元；交付时间：2017年05月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19739.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19739.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛巧梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19739.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.00元，由被告毛巧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执439号申请执行人：梨树县百洲专业合作社，地址梨树县。被执行人：孙长友，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：周玉辉，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。申请执行人梨树县百洲专业合作社与被执行人王利民、辛庆军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）吉0322民初3696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款34000.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年十月十七日书记员  蒋伟光
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19592号之一原告：吴志辉，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：广州恒达投资发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1109房。法定代表人：王晓杰。被告：长安融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋向求，职务总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。被告：澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区美丹路222弄107号。法定代表人：王笑风。原告吴志辉诉被告广州恒达投资发展有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司、澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年05月27日立案。原告诉称：原告因生意需要资金周转原因，向广州恒达投资发展有限公司借款并签订了借款合同。借款合同签订后，被告广州恒达投资发展有限公司要求将涉案车辆抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，且要求将涉案车辆钥匙、登记证书作为保证还款要件。借款期间原告依约还款。后在原告不知情的情况下，三被告合计将涉案车辆拖走。三被告恶意拖车的行为作为实施套路性贷款方式的事实严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.请求判令三被告立即将福特牌（车牌号为粤Ｙ×××××）小型普通客车返还给原告，三被告自扣车之日起至还车之日为止连带赔偿原告500元/天的损失；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以返还原物纠纷起诉，并于诉状中主张其遭遇套路贷。本案于审理过程中，同批系列案另一原告胡亚明向本院反映该批涉套路贷系列案已由警方处理，涉案车辆已由公安机关查封。同批系列案另一原告赖桂彩已就其遭遇套路贷向公安机关报警，公安机关已于2019年10月18日对赖桂彩的报警按被诈骗受理。原告受到的财产损失可能是由于犯罪分子涉嫌刑事犯罪而导致，不属于民事案件的受理范围，应当通过刑事追缴的方式解决，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴志辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年十月二十八日书记员  陈秀钗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23577号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：潘聪平，女，1986年8月17日出生，汉族，住福建省武平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘聪平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告潘聪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年5月13日发放贷款84000元，被告从2019年1月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金14233.88元、利息(含罚息)2735.55元、复利240.65元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金14233.88元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)2735.55元、复利240.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)2735.55元、复利240.65元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘聪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14233.88元；二、被告潘聪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)2735.55元、复利240.65元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告潘聪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告潘聪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民再28号原审原告：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：包华林，泰州市海陵工业园区（原海陵区泰东）法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区（原海陵区泰东）法律服务所法律工作者。原审被告：高峰，男，1967年6月4日出生，汉族，住兴化市。原审被告：泰州三洋纸业有限公司，统一社会信用代码913212815738375459，住所地兴化市张郭镇南甸工业集中区。法定代表人：高峰。两被告共同委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。原审被告：徐安涛，男，1981年7月23日出生，汉族，住兴化市。原审被告：江苏安峰合金材料有限公司，统一社会信用代码9132128107466829XE，住所地兴化市张郭镇南甸工业集中区。法定代表人：吴晓莉。两被告共同委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。原审原告包德兵与原审被告高峰、泰州三洋纸业有限公司、徐安涛、江苏安峰合金材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）苏1204民初5214号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1204民监154号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，包德兵系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1204民初5214号民事调解书；二、驳回原审原告包德兵的起诉。案件受理费6900元,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨 进审 判 员  孙良俊审 判 员  姚铁林二〇一九年十月二十八日法官助理  周 颖书 记 员  顾 雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5735号周兰军：周兰军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初843号刑事判决书，对被告人周兰军并处罚金人民币一千元。该判决生效后，本院于2019年9月5日移送执行上述财产刑，执行案号为（2019）粤0112执5735号。在执行过程中，被执行人周兰军履行了上述义务。本院（2019）粤0112刑初843号刑事判决书判定的罚金一千元的财产刑执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日联系人：刘法官联系电话：02083006407
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2682号 原告:张泽如，男，汉族，1954年4月5日出生，住址重庆市大渡口区。 原告:杨文荣，女，汉族，1931年7月23日出生，住址重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人:傅宗贵,男，汉族，1960年1月11日出生，与杨文荣系母子关系，一般代理。 被告:张泽枢，男，汉族，1953年3月24日出生，住址重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师，特别授权。 原告张泽如、杨文荣与被告张泽枢继承纠纷一案，本院于年4月30日受理后，依法适用简易程序,并于2019年8月27日、2019年10月17日公开开庭进行了审理，第一次开庭原、被告均到庭参加诉讼，第二次开庭原告杨文荣委托诉讼代理人付宗贵、被告及其委托诉讼代理人陈栋铃到庭参加诉讼，原告张泽如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张泽如请求法院判令：1、按照父亲张忠所立遗嘱与被告共同继承位于大渡口区仁有逸景小区1栋8-1的房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲张忠名下有位于大渡口区仁有逸景小区1栋8-1房屋一套，母亲姚清碧于1979年因工死亡。2010年1月8日，父亲立下遗嘱，决定将其名下的位于大渡口区仁有逸景小区1栋8-1的房产留给大儿张泽枢、张泽如两兄弟。2019年1月3日，父亲病逝。原告念及兄弟情分，就房产继承之事曾多次找被告进行协商，均未果。为维护自己的合法权利，现将被告诉至人民法院，望判如所请。 原告杨文荣诉至法院请求判令：要求依法继承位于大渡口区仁有逸景小区1栋8-1的房产。事实和理由：原告杨文荣与张忠系夫妻，原告杨文荣对公证书真实性有异议，公证时只有部分继承人在场，要求依法继承该房屋。 被告张泽枢辩称，1、2009年5月24日张忠、杨荣夫妻二人与被告张泽枢签订了协议并公证，将位于大渡口区泸汉村123-30的房屋的相关财产权益转让给被告张泽枢；2、被告通过签订安置协议已经取得了大渡口锦霞街66号1幢8-1房屋的所有权；3、房屋是被告的个人财产，其他人无权对被告的个人财产进行处分。请求人民法院驳回原告请求。 经审理查明，2019年1月3日，张忠去世。2000年8月28日，张忠与原告杨文荣自愿登记结婚。原告张泽如、被告张泽枢以及张泽秀系张忠子女。 另查明，2009年5月24日，张忠以及原告杨文荣、被告张泽枢达成《协议书》，主要约定：1、位于大渡口区沪汉村123-30号房屋的居住权（承租权）由张忠变更为张泽枢；2、该房屋的使用权（承租权）由张忠变更为张泽枢以后，如遇该房拆迁，拆迁安置的房屋产权归张泽枢所有；3、张忠、杨文荣夫妻对上述房屋拆迁安置的新房享有永久的居住权，直到百年归逝。该协议书效力经重庆市大渡口公证处出具（2009）渝渡证字第7154号公证书公证。2012年9月17日，位于大渡口区沪汉村123-30号房屋经拆迁安置于大渡口区仁有逸景小区1栋8-1。2014年2月2日，被告张泽枢取得大渡口区仁有逸景小区1栋8-1的房屋产权。 再查明，2019年2月21日，张泽如、张泽秀与张泽枢达成协议，主要载明：大渡口区沪汉村123-30号房屋拆迁，张忠赠与张泽枢，现分别给人民币六万元给张泽如，人民币贰万元给张泽秀，一次性了断，今后不得再以任何理由名义向本人索取钱及房屋。同日，张泽枢将约定款项支付给张泽如和张泽秀。 本案审理中，张泽秀明确其放弃继承和参加诉讼权利。 以上事实有当事人陈述、户籍档案、房屋产权证、庭审笔录等证据在卷为凭、足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案双方讼争位于大渡口区仁有逸景小区1栋8-1的房屋产权已于2014年2月2日由被告张泽枢所有，而被继承人张忠于2019年1月3日去世，本院认为位于大渡口区仁有逸景小区1栋8-1的房屋并非张忠遗产，故二原告主张按照遗产相关法律规定分割该房屋产权，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张泽如、杨文荣的全部诉讼请求。 本案案件受理费40元，由原告张泽如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 林海艳 二〇一九年十月二十日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住所浙江省安吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额13325.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13325.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13325.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15451号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：武小辉，男，1980年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。原告北京巨恒盛业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告武小辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张晓及被告武小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费11910元、违约金3443.07元，合计15353.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区碧水明珠小区XXXXX室提供物业服务。被告未向原告支付2012-1-1至2017-12-31期间的物业服务费。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：一、北京巨恒盛业物业管理有限公司（以下简称：物业）以欺骗业主的方式承接富河园小区物业管理工作，且在承接过程中严重违反《物业管理条例》的规定，变更程序无合法性，合同无效。二、原告承接物业管理工作后已明确告知业主，对未按时缴纳的业主停止提供物业服务，业主未享受物业服务，无义务支付物业服务费。三、原告承接富河园小区（碧水明珠）物业管理工作后，存在严重违反《物业管理条例》行为。本院经审理查明：被告系涉案房屋业主，建筑面积87.2平方米。2014年8月1日，北京霞光物业管理有限公司（甲方）与北京巨恒盛业物业管理有限公司（乙方）签订了《富河园小区物业交接协议》（以下简称协议），约定自2014年8月1日起由北京巨恒盛业物业管理有限公司接管富河园小区物业管理工作。协议第二条约定，乙方负责收取甲方在管理期间未收取的业主物业管理费及供暖费，所有收入归乙方所有。协议还约定了其他内容。涉案房屋物业服务费的标准为每平方米每月1.897元。庭审中，关于原告的主体资格问题，被告称原告承接富河园小区物业管理工作程序不合法，王伟以内部承包方式管理物业，并提交了物业公司公示照片予以佐证，原告称其在2014年已经成立了，其与霞光物业签订了交接协议进入小区，经过了政府批准同意。关于原告的物业服务质量问题，被告称原告在管理过程中存在多项违反《物业管理条例》的行为，并提交小区内物业用房及环境照片予以佐证，原告称小区摇摇车去年已经拆除，广告收益已经在年底通过发放粮油的方式反馈给业主，小区的小广告物业进行过清理，小区的安保室系物业人员的宿舍，小区门禁和单元门已经换新，小区空中花园下面的产权是案外人，因此予以拆除。经核实，被告未交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费用11910元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与案外人北京霞光物业管理有限公司签订了协议，原告于2014年8月1日起为被告提供物业管理服务，且由原告负责收取案外人北京霞光物业管理有限公司在管理期间未收取的业主物业管理费。原、被告之间虽未签订物业服务合同，但是原告为被告居住小区实际提供了物业服务，被告亦实际享受了原告的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费，故关于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告承接涉案小区物业管理工作程序违法的答辩意见，因原告与案外人北京霞光物业管理有限责任公司签订了物业交接协议，且原告事实上已经为涉案小区提供了物业管理服务，故对该项意见本院不予采纳。关于被告辩称原告对未交纳物业费的业主停止提供物业管理服务，业主未享受物业服务，无义务支付物业服务费的答辩意见，根据查明的事实，原告自2014年起已经实际为被告居住小区提供了物业服务，故对该项意见本院不予采纳。关于被告辩称的小区楼道门禁存在损坏状态、小区楼道内小广告问题、原告改变物业管理用房用途、小区楼顶空中花园绿地拆除改建问题、小区公共空间摆放娱乐设备等物业服务不合格问题，因相关问题原告已经整改，原告尽到了相关物业服务的义务，故该项意见不足以构成其不交纳物业费的理由，本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武小辉给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司2012年1月1日至2017年12月31日的物业管理费11910元；二、驳回原告北京巨恒盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告北京巨恒盛业物业管理有限公司负担43元（已交纳），由被告武小辉负担49元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月二十二日书记员  张依晴-4--3-
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11567号原告：雷达，男，1988年2月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市正宁县。被告：殷喜，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告雷达诉被告殷喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷达到庭参加诉讼，被告殷喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1000元；2.原告追讨借款所产生的通讯费、误工费、调查费、精神损失费合计1000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告殷喜因资金周转困难向原告借款1000元，并写下借条，承诺一周时间归还，还表示愿意额外支付100元作为报酬。到期后，被告以没钱为由提出推迟归还，原告答应。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝归还，为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告殷喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告殷喜向原告雷达借款1000元，约定借期七天，并出具借条，该借条载明：“今借雷达现金壹仟元人民币整”。当日，原告将1000元转账至被告银行账户。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，原告起诉至法院。上述事实由借条、银行电子回单、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告殷喜向原告雷达借款1000元，借款到期后，被告应当及时归还。因被告未能按约还款，故原告要求被告归还1000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷喜于本判决生效后十日内归还原告雷达借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告殷喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月十八日法官 助理  吴晓菲书 记 员  陈 翩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张娅，女，1982年11月09日出生，汉族，住河南省社旗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张娅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年06月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61390.00元；交付时间：2017年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额26920.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26920.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26920.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.00元，由被告张娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初69号公诉机关:克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：苏毅，男，汉族，1980年12月6日出生，中专文化，原库车县xxx公司驾驶员，住库尔勒市。2018年5月29日，因涉嫌职务侵占罪被克拉玛依市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年6月9日被该分局变更为取保候审；2019年7月23日被该分局监视居住；次日，被白碱滩区人民检察院变更为取保候审。被告人苏毅涉嫌犯盗窃罪一案，由克拉玛依市白碱滩区人民检察院，于2019年9月9日以克市白区检公诉刑诉[2019]75号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉。被告人苏毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2018年5月期间，被告人苏毅利用拉运柴油的工作便利，先后多次秘密窃取共计7.68吨“0#”成品柴油，后将窃取的柴油出售给薛某（另案处理），非法获利共计人民币38400元。经鉴定，被盗柴油价值人民币61900元。案发后，被告人苏毅主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，主动退赃人民币50000元（公安机关已退赔被盗单位，未移送）。上述事实，被告人苏毅当庭无异议，并有公诉机关当庭提交的被告人苏毅的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人薛某的证言、被告人苏毅的供述与辩解、微信转账记录、薛某转给苏毅的资金表格、电子物证提取说明书、辨认笔录及辨认现场照片、涉案物品估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、情况说明、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏毅利用工作便利，秘密窃取财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人苏毅的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人苏毅有自首，部分退赃情节，可减轻处罚。为惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定判决如下：一、被告人苏毅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年10月4日止，罚金于判决生效之日缴清）。二、责令被告人苏毅继续退赔被害单位中石油西部钻探克拉玛依钻井公司损失11900元（61900元－50000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二○一九年十月十七日书记员 刘安捷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢688号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行，住广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺之夹层、第2层01商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人袁志忠，职务行长。 被执行人肖春艳，女，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行被执行人肖春艳金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第954号裁决书已经发生法律效力。根据权利人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请，本案已于2018年12月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人肖春艳履行前述判决确定的义务，但其均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将肖春艳列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人肖春艳名下位于广州市增城区xxx房产推出拍卖（评估价1825194元，保留价1168124.16元），但该标的物经一、二拍及变卖程序，均因无人竞价而流拍，除此之外，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，未能发现被执行人肖春艳有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于被执行人肖春艳名下的前述推出拍卖的房产，因无人竞拍而流拍，由于申请执行人未能接受该标的物以物抵，本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢688号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26703号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾超群，男，1995年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾超群、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告曾超群、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告曾超群、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告曾超群于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初117号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人马小妹，女，1977年11月14日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，高中文化，经商，户籍所在地凭祥市，现住凭祥市。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被释放，同年5月24日被取保候审。 辩护人罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人马小妹犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人马小妹及其辩护人罗月玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2018年12月份，被告人马小妹在没有相关合法手续的情况下，帮助越南男子“阿海”（姓名不详）在其位于凭祥市浦寨边贸点国贸大厦一楼所经营的“闽狮商行”店内销售疑似蛤蚧酒，虎骨酒等。2019年4月16日10时许，凭祥市森林公安人员例行检查时，在马小妹经营的“闽狮商行”店内查获待出售的52瓶疑似蛤蚧制品酒、25瓶疑似虎骨酒制品和2条疑似蛤蚧干制品。后马小妹主动回到店里配合公安人员调查。经鉴定，查获的54条蛤蚧制品均为壁虎科大壁虎产品。经凭祥市价格认证中心认定，54条蛤蚧制品价值36072元人民币。 公诉机关认为，被告人马小妹非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出判处被告人马小妹有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了书证，物证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人马小妹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 辩护人罗月玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，但认为：1.马小妹有自首情节且认罪认罚；2.马小妹是单亲母亲，抚养着两个小孩，其中一个小孩还有自闭症。因此希望法庭对马小妹从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马小妹违反野生动物保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人马小妹犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，到案后自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节正确，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，本院已予综合考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人马小妹犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、对扣押在案的五十四只蛤蚧制品予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  覃文军 二〇一九年十月九日 书记员  何密蓉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条……。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 ……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6321号申请执行人杨燕华，女，1958年11月28日生，汉族，住楚雄市。被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司。住所地昆明市官渡区佴家湾401号1幢6层。法定代表人罗杰。关于杨燕华与昆明兆丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2018年12月28日（2018）云0111民特895号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2064号 原告：李某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。 被告：荆某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 原告李某与被告荆某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计811790.3元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月16日20时1分许，荆某某驾驶四轮电动车（属机动车），沿牛杜镇道路由东向西行驶至牛杜派出所东100米处会车时，因操作不当与前方行人原告相撞。经临猗县公安局交通警察大队认定，荆某某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往运城市第一医院住院治疗，经诊断为：左额颞挫裂伤并脑内血肿、左额颞脑挫裂伤、左额颞及左额硬膜下血肿等，住院148天，花费医疗费约18.5万元。被告仅支付部分医疗费，对于原告其他损失，被告并未赔偿，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告辩称：本次事故以前几天，我曾和别人发生过一次交通事故，车上的痕迹是那次事故造成的，当时我也报案了，交警队应该有记录。交警队这次认定的痕迹可能是上次造成的。当日我从运城临猗老家看望老妈，天已经黑了，到牛杜东门坡口时，车多，灯光耀眼车速很慢，到牛杜地税局门口时，因为我的车几天前发生过事故，电瓶供电时断时续，就走不动了，我把车上拉的香烟放在地税局门口，在车旁边修车，过来一个汉子，说我车把人撞了，要拔我钥匙。当时被撞的人头面西，脸面东，血在西，吐的东西在东，两只拖鞋已经飞到道路中线以外。交警来了之后，问我车停这干嘛，把我放在警车上，让我拿钱给伤者看病，我当时很糊涂。我并没有和原告发生事故，交警队的事故认定是错误的，所以我不应该给原告赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日20时1分许，荆某某驾驶四轮电动车（属机动车），沿牛杜镇道路由东向西行驶至牛杜派出所东100米处会车时，因操作不当与前方行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年8月28日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定荆某某负事故的全部责任，原告无责任。对该认定，原告不服，申请运城市公安局交通警察大队进行复核。2018年8月19日，运城市公安局交通警察大队作出复核结论，维持临猗县公安局交通警察大队的认定。审理中被告辩称，自己当日并未与原告发生交通事故，对临猗县公安局交通警察大队的认定，自己不服曾申请进行复核，但未能提供相关证据证实。审理中，被告申请本院调取了交警部门的案卷材料，其中对被告的问话笔录中，被告对驾驶车辆撞伤原告并无任何异议。 事故发生后，原告被送往运城市第一医院住院治疗，经诊断为：左额颞挫裂伤并脑内血肿、左额颞脑挫裂伤、左额颞及左额硬膜下血肿、枕部硬膜外血肿等，住院148天，花费医疗费184441.22元。2019年6月5日，原告再次入院治疗，住院19天，花费医疗费40060.36元。治疗期间，原告还支付了40天的护工费8800元，被告给原告垫付了41500元。原告主张，治疗期间支付交通费8000元，所举证据为3048元的火车票、过路费票据等。 原告抚养的人为其女儿李涵懿，生于2016年3月。原告的户口为农业户口。原告主张其常年在外打工，且持有焊工证，但审理中对其经常居住地、打工时间、收入情况等均不能举证证实。 对原告的伤情，本院经运城市中级人民法院委托山西绛县司法鉴定中心于2019年7月30日进行了鉴定，结论为：原告的颅脑损伤评定为5级伤残，误工期344天，护理期344天，营养期344天。原告支付鉴定费3000元。 本案的争议焦点为：1、交警部门的事故认定是否正确；2、本次事故造成原告的损失情况；3、对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 针对第一个焦点，道路交通事故认定书，是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。本案中，对该事故认定被告虽提出异议，但并未提供足以推翻该认定的证据，亦未申请上级部门进行复核，故对该责任认定应予采纳。 针对第二个焦点，关于赔偿标准的确定，原告未能举证证实其事故发生前在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，故应按照农村标准计算其相应损失。则原告的损失确认如下：1.医疗费224501.58元；2.住院伙食补助费16700元（100元×167天）；3.营养费10320元（30元×344天）；4.误工费34400元（100元×344天）；5.护理费39200元（40天×220元+304天×100元）；6.残疾赔偿金251064元（20922元×20年×60%）；7.精神抚慰金18000元；8.交通费2500元，结合原告的伤情、家庭住址等酌情确定；9.被抚养人生活费44025.4（9172×16×60％÷2）；10.鉴定费3000元。以上共计643710.98元。扣减被告垫付的41500元为601210.98元。 对于第三个焦点，被告驾驶的车辆属于机动车，应投保交强险但未投保，且负事故的全部责任，故应对原告的全部损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告荆某某于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失601210.98元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5959元，由被告负担。（已交650元，缓交5309元） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 谢海涛 二〇一九年十月十五日 法官助理 梁菲妮 书 记 员 焦宪斌 书 记 员 焦宪斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11537号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：临安风顺旅游用品厂。住所地：浙江省杭州市临安区。 经营者：章作为，男，1959年8月47日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人临安风顺旅游用品厂（以下简称“风顺厂”）与浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）土地其他行政行为纠纷一案，浙江省杭州市中级法院于2019年5月9日作出（2019）浙01行初265号行政裁定：对风顺厂的起诉不予立案。风顺厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙行终990号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。风顺厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 风顺厂向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院或其他中级人民法院依法立案受理。风顺厂申请再审的主要事实和理由为：1.本案不构成生效判决重复起诉的情形，一审法院不予立案的理由不能成立；2.再审申请人的国有土地使用权被违法收回、房屋被强拆，涉案土地被违法挂牌出让，至今尚未对再审申请人依法赔偿，对再审申请人的权利义务产生实际影响，属于人民法院的受案范围，二审法院以过程性行为的理由，驳回上诉、维持原裁定，不能成立；3.一、二审裁定遗漏诉讼请求，未对再审申请人在一审起诉状中的诉讼请求、事实与理由以及所提供的证据进行审查，违背行政诉讼法的相关规定。 本院认为：再审申请人风顺厂向原审起诉，请求确认临安区政府作出批准同意收回其临国用（2010）第04516号《国有土地使用证》行为违法，判令临安区政府因收回造成其774.9平方米国有出让土地和该土地上1162.23（包括坡面屋）平方米房屋的行政损害赔偿，不得低于房地产市场价给予赔偿（非公共利益的赔偿应高于市场价），包括土地、房屋、设备、停产停业以及法律所规定的赔偿范围和家电、家用物品等，总赔偿金额人民币43570389.63元。根据再审申请人在原审中提交的材料，浙江省杭州市临安区人民法院于2018年1月26日作出（2017）浙0185行初37号生效行政判决，确认临土资收［2017］001号《关于收回国有土地使用权的决定书》第一项“收回再审申请人临国用（2010）第04516号《国有土地使用证》项下登记面积为774.9平方米的土地使用权”违法。而再审申请人本案所诉的临安区政府作出批准同意收回其临国用（2010）第04516号《国有土地使用证》行为系收回案涉地块国有土地使用权的阶段性、过程性行为，未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，临安风顺旅游用品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人临安风顺旅游用品厂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4853号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓浩博，男，1986年12月28日出生，汉族。住河南省虞城县。上诉人（原审被告、反诉原告）：杜诗军，男，1964年1月16日出生，汉族。住河南省商丘市。上诉人（原审被告、反诉原告）：林西京，男，1981年5月24日出生，汉族。住河南省虞城县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：焦月华，女，1980年7月15日出生，汉族。住河南省虞城县。上诉人邓浩博、林西京、杜诗军因与被上诉人焦月华诉买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院(2019)豫1425民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓浩博、林西京、杜诗军经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓浩博、林西京、杜诗军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人邓浩博、林西京、杜诗军负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十月二十五日书记员  段 培
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5769号 申请执行人韦才升，男，1970年10月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人王耀崧，男，1963年4月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韦艳红，女，1970年11月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5469号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王耀崧、韦艳红的银行存款及其他款项人民币784000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5787号原告：重庆市远友建筑机具租赁有限公司，统一社会信用代码91500102686233756J，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号6-13。法定代表人：霍远友，该公司经理。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：朱王强，男，1973年6月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市远友建筑机具租赁有限公司与被告朱王强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。因被告朱王强外出去向不明，本院未能直接、留置、邮寄送达，依法转为普通程序公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告重庆市远友建筑机具租赁有限公司的法定代表人霍远友、委托诉讼代理人彭国泰到庭参加了诉讼，被告朱王强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市远友建筑机具租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告塔机租赁费215920元及利息（从2013年1月7日起至付清日止按照月息1分计算）。事实和理由：被告因承建綦江石角一个建筑工程，于2011年7月26日达成口头协议向原告租赁2台塔机即1号和2号塔机。租金标准按照360元每天计算，标塔进出场费用为28000元。2013年1月7日双方进行结算，1号塔机租金为166320元，标塔进出场费用28000元，2号塔机租金为21600元。被告差原告塔机租金及进出场费用共计215920元并签字认可，并口头约定5年内付清，如果不付清承担月息1分从结算之日起，到期后原告催收无果。被告朱王强未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告重庆市远友建筑机具租赁有限公司围绕诉讼请求向本院提交了塔机租金结算单、证明等证据。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告因承建綦江石角一建筑工程，于2011年7月26日与原告达成口头协议租赁2台塔机，约定租金按照360元每天计算，标塔进出场费用为28000元。2013年1月7日，原、被告进行结算：1号塔机租金为166320元，标塔进出场费用28000元；2号塔机租金为21600元。上述费用共计215920元，被告在塔机租金结算单上签字确认。后原告多次向被告催收无果。本院认为，原告重庆市远友建筑机具租赁有限公司与被告朱王强之间的租赁合同关系依法成立有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为承租人，应当按照约定向出租人即原告支付租金。原告主张被告欠其租金215920元有塔机租金结算单在卷为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交支付租金的证据，本院依照原告起诉的金额认定。原告要求被告支付从2013年1月7日起至付清日止按照月息1分计算的利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方对支付租金的期限和利息有明确约定，故本院调整为从原告起诉之日即2019年7月26日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，原告的请求部分予以支持，其不支持部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱王强在本判决生效后10日内支付原告重庆市远友建筑机具租赁有限公司租金215920元，并承担从2019年7月26日起至还清时止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告重庆市远友建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告朱王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟 华人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一九年十月十六日法官 助理  杜 薇书 记 员  盛 兰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2187号申请执行人：成某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初671号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款45000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十九日书记员  苏彦威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5054号 被执行人：高齐,男,1991年2月2日出生,汉族,住贵州省纳雍县。 （2018）粤0113刑初1552号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人高齐罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5054号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人高齐发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对高齐采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵世豪，男，1992年10月30日出生，汉族，住河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵世豪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14086.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14086.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵世豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14086.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告赵世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李健，女，1985年08月11日出生，汉族，住长春市二道区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年06月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44300.00元；交付时间：2017年06月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17468.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17468.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17468.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3323号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：王朝建，男，1979年4月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市房产经营总公司物业中心与被执行人王朝建物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初10922号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初10922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十一日书记员  黄金旭
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4378号原告：王沛生，男，1963年4月23日出生，汉族，河北省固安县人，个体工商户，现住固安县。被告：冯照月，男，1969年11月17日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住该村。原告王沛生与被告冯照月买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛生到庭参加了诉讼，被告冯照月经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的拉杆箱底板款25400元及逾期利息损失（逾期付款利息损失自2018年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算给付至款项付清之日止，暂计算至诉状日为1523元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年被告合计拖欠原告25400元拉杆箱底板款未能给付，2018年5月26日被告为原告出具欠条一张。此款经催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼，请求法院依法裁判。被告冯照月未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王沛生系从事拉杆箱地板加工的个体工商户。被告冯照月在原告处购买拉杆箱底板，至2018年5月26日共拖欠原告货款25400元，并为原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告未能给付，原告2019年10月10日向本院提起诉讼。上述事实，有原告王沛生当庭陈述及提交法庭的被告为原告出具的欠条等证据在案佐证。本院认为，被告冯照月在原告王沛生处购买拉杆箱底板，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，虽未签订书面买卖合同，但双方买卖合同关系成立，原告已将全部货物交付给被告，经核算后被告为原告出具欠条，后被告未能给付，现原告要求被告给付所欠货款的主张，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。被告冯照月经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及对对方证据质证的权利，相应后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯照月于本判决生效之日起十日内给付原告王沛生货款25400元及逾期付款利息（利息以25400元为基数，自2018年5月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告冯照月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩德伟二〇一九年十月二十九日书记员  焦振山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23062号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：练剑飞，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：杜细平，女，1972年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告练剑飞、杜细平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告练剑飞、杜细平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A575479001号。（三）借款金额：207760元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月12日向被告发放贷款207760元，被告从2018年9月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金58192.33元、利息2573.24元、罚息6229.29元、复利322.07元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××丰田牌小型普通客车，2016年5月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金58192.33元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息2573.24元，罚息6229.29元，复利322.07元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告练剑飞所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杜细平作为共同借款人，依约应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还尚欠的的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告练剑飞、杜细平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58192.33元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2573.24元，罚息为6229.29元，复利为322.07元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告练剑飞抵押的粤Ｒ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告练剑飞、杜细平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4049号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行，统一社会信用代码913301825898650650，住所地建德市钦堂乡金融广场2号。 诉讼代表人：徐静，行长。 委托诉讼代理人：邵达、应晓东，男，系该行员工。 被告：李靖雯，女，汉族，公司职员，户籍地建德市，现住宁波市海曙区。 被告：李忠林，男，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行（以下简称农商银行钦堂支行）与被告李靖雯、李忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行钦堂支行的委托诉讼代理人邵达、被告李靖雯到庭参加了诉讼，被告李忠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告农商银行钦堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告李靖雯在继承李忠良遗产范围内归还借款本金80000元，支付利息1,2539.05元（利息计算至2019年8月8日，2019年8月9日起至款清日止的利息按合同约定另行计付）；2.被告李忠林对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与李忠良及被告李忠林签订了一份个人循环保证借款合同，合同号为8081120170022799。该合同约定，李忠良向原告借款80000元，借款期限为2017年8月2日至2019年7月20日，借款利率为按借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮97%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告李忠林为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。合同签订当日，李忠良通过手机银行自助放款80000元。2018年1月10日，李忠良意外死亡，生前已离异，生育女儿李靖雯。现借款未还，被告李忠林也未承担保证责任。截止2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息12539.05元未还，故原告诉至法院请求依法解决。 被告李靖雯对原告主张的事实和诉讼请求没有异议；被告李忠林未作答辩。 本院认为，原告所主张的事实，有其提供的保证借款合同、自助放款凭证、村委会证明等证据在案证明，被告李靖雯也无异议，本院予以认定。原告与李忠良及被告李忠林间订立的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，受法律保护。李忠良借款后未按约还清借款本息，属违约，依约应当承担还清全部借款本息的责任；现因李忠良已去世，故其继承人李靖雯依法应在继承李忠良遗产范围内对上述欠款承担还款责任；被告李忠林为案涉借款提供连带责任保证后未按约承担担保责任，应当对尚欠借款承担连带清偿责任；综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李靖雯于本判决生效后十日内在继承李忠良遗产范围内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行借款本金80000元，支付利息12539.05元（2019年8月9日起至款清日止的利息按借款合同约定另行计付）； 二、被告李忠林对上述应付借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告李靖雯在继承李忠良遗产范围内负担，被告李忠林连带负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡永红 二〇一九年十月十六日 书记员  潘奕洁
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初442号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人李武龙，男，1999年11月1日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地河南省，住息县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月10日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月25日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。值班律师任玉华，河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）130号起诉书指控被告人李武龙犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人李武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2019年6月10日凌晨3时许，被告人李武龙窜至息县龙湖办事处名扬大酒店，先到保安室，盗走保安范某的一部“VIVO”牌手机（价值1162元）及保安的反光背心一件。后穿上保安的反光背心，让一名在该酒店住宿的女子到该酒店外，将保安背心带子扣好。之后，被告人李武龙又窜至该酒店大厅一楼尹波影视传媒公司，推开房间门进到房间内，盗走一部“佳能5D”照相机（价值8078元）及照相机镜头（价值7235元）、一部黑色“苹果X”牌手机（价值5340元）、一部土豪金“苹果6S”手机（价值1065元）、一部土豪金“OPPOA57”手机（价值590元）。之后，被告人李武龙被该酒店保安刘某发现，窜至该酒店十三楼时被保安范某、刘某当场抓获并查获被盗物品。被告人李武龙在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李武龙盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李武龙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币3000元至4000元。公诉机关提交了物证：被盗物品的照片；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人刘某、耿某、李某的证言；被害人范某、韩某的陈述；被告人李武龙的供述与辩解；现场勘验、检查工作笔录；鉴定意见等证据证实。被告人李武龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品已发还被害人。本院认为，被告人李武龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值23470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人李武龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被盗物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李武龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。。审判员  李学国二〇一九年十月二十一日法官助理宋伟书记员杨光