黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初214号原告:李世斌，女，1959年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区东牡丹街。委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。被告:牡丹江丰源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9123100005740708XE，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街55号。法定代表人：毛志富，经理。原告李世斌与被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李世斌的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼。被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李世斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告工程款1190000.00元及利息（自2016年6月1日起计息至履行完毕止，每日按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.案件受理费、公告费及实际支出费用由被告负担。事实与理由：2015年11月3日原告以牡丹江市安装工程有限公司通联分公司名义与被告签订室外管网工程施工合同。合同约定：工程名称为牡丹江丰源二手车及品牌车4S店一期室外管网工程；工程地点牡丹江市阳明区；承包方式包工、包料；施工工期2015年11月3日开工，2015年12月30日竣工验收；工程造价一口价，1490000.00元；付款方式合同签订后甲方先期向乙方支付工程款300000.00元，工程全部竣工并且验收合格后，甲方于2016年5月31日再向乙方支付工程款1117500.00元。甲方留工程价款的5%（即72500.00元）作为质量保证金，待质保期满，一次性支付给乙方。双方合同签订后，被告除按照合同约定先支付原告300000.00元之后，被告以无资金为由不予支付。无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司经本院依法公告送达后未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据认定如下：1.对原告所举的证据一，投标总价、《室外管网工程施工合同》、授权委托书。证明：（1）2015年10月28日牡丹江市安装工程有限公司通联分公司中标；（2）室外管网工程施工合同约定工程名称为牡丹江丰源二手车及品牌车4S店一期室外管网工程；工程地点为牡丹江市阳明区；承包方式为包工、包料；施工工期2015年11月3日开工，2015年12月30日竣工验收；工程造价一口价，1490000.00元；付款方式合同签订后，甲方先期向乙方支付工程款300000.00元，工程全部竣工并且验收合格后，甲方于2016年5月31日再向乙方支付工程款1117500.00元，甲方留取工程价款的5%（即72500.00元）作为质量保证金，待质保期满，一次性支付给乙方；（3）授权委托书证明工程是由实际施工人李世斌施工，并由李世斌负责清收、支配。本院认为被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，系对自身诉讼权利的放弃，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对形式要件予以采信，对于证明问题，本院认为该组证据能证明牡丹江市安装工程有限公司通联分公司作为投标人即本案涉案工程的承包方与发包方即本案被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司于2015年11月3日签订了《室外管网工程施工合同》；原告在上述施工合同中的承包方的委托代理人处签字；原告为本案涉案工程的实际施工人。2.对原告所举的证据二，2017年5月6日结算单。证明：原告与被告经结算，由原告承包外网配套工程（给水、排水、雨水、消防、供热），合同总造价为1490000.00元，2017年5月6日经财务对账后，被告尚欠原告工程款1190000.00元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，系对自身诉讼权利的放弃，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对形式要件予以采信，对于证明问题，本院认为该证据能证明被告于2017年5月6日给原告出具了工程结算单，被告尚欠原告工程款1190000.00元。被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司经本院依法公告送达后未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。根据原告举证、法庭调查及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年10月28日，投标人牡丹江市安装工程有限公司通联分公司投标被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司厂区工程，2015年11月3日被告与牡丹江市安装工程有限公司通联分公司签订了《室外管网工程施工合同》，该合同约定：工程名称为牡丹江丰源二手车及品牌车4S店一期室外管网工程；工程地点为牡丹江市阳明区；承包方式为包工、包料；施工工期自2015年9月11日开工至2015年12月30日竣工验收；工程造价1490000.00元；付款方式为合同签订后被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司先期向牡丹江市安装工程有限公司通联分公司支付工程款300000.00元，工程全部竣工并且验收合格后，被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司于2016年5月31日再向牡丹江市安装工程有限公司通联分公司支付工程款1117500.00元，被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司留取工程价款的5%（即72500.00元）作为质量保证金，待质保期满，一次性支付给牡丹江市安装工程有限公司通联分公司。在《室外管网工程施工合同》中原告李世斌在承包方的委托代理人处签字。2017年5月6日被告给原告出具了结算单，结算单内容为：被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司发包给牡丹江市安装工程有限公司通联分公司，由李世斌承包外网配套工程（给水、排水、雨水、消防、供热），合同总造价1490000.00元，已付300000.00元，经财务对账后尚欠李世斌工程款1190000.00元。牡丹江市安装工程有限公司通联分公司于2019年1月10日给原告出具授权委托书，该委托书内容为：授权李世斌全权处理牡丹江丰源汽车销售服务有限公司发包给牡丹江市安装工程有限公司通联分公司承包外网配套工程（给水、排水、雨水、消防、供热），合同总造价1490000.00元。已付款300000.00元，尚欠1190000.00元，由实际施工人李世斌负责清收，并由李世斌支配。原告李世斌无资质，挂靠于牡丹江市安装工程有限公司通联分公司，原告李世斌是本案涉案工程的实际施工人。被告于2015年11月4日已支付原告工程款300000.00元，剩余工程款1190000.00元未支付原告。本院认为，本案调查的重点问题为原告的诉请是否具有事实和法律依据。1.关于原告请求被告支付工程款的问题。原告无资质挂靠牡丹江市安装工程有限公司联通分公司，以牡丹江市安装工程有限公司联通分公司名义与被告签订了《室外管网工程施工合同》，故该合同应系无效合同。虽涉案工程施工合同无效，但因涉案工程由原告对全部工程负责进行施工，并在实际工程款的结算中，也由原、被告进行工程结算，同时结合被告于2017年5月6日向原告出具的工程结算单，以及2019年1月10日牡丹江市安装工程有限公司联通分公司给原告出具的涉案工程款由原告负责清收与支配的授权委托书，充分说明原告与被告已形成事实的建设施工合同关系。因此，依照《最高人民法院的解释》第二十六条第二款的规定，原告作为实际施工人向发包人即被告主张权利，被告应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上，原告请求被告支付剩余工程款1190000.00元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，虽然工程施工合同及结算单中没有约定利息，但依照《最高人民法院的解释》第十七条规定的未约定利息的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院对原告请求被告支付利息的诉请予以支持。3.对于利息计算的问题。本案涉案施工合同中约定了工程款的付款时间为工程全部竣工并且验收合格后，被告于2016年5月31日付款，但经法庭调查核实该工程未进行验收而直接交付使用，本院认为，本案涉案施工合同中约定的验收未按时发生，因此原告请求利息计算时间从约定验收之次日即2016年6月1日开始，本院不予支持。被告于2017年5月6日向原告出具了经财务对账后的结算单，该结算单应为原、被告最终明确被告尚欠原告工程款的时间，即为被告应付工程款的时间，因此利息计算开始时间应从原、被告工程结算单次日即2017年5月7日开始计算，利息自2017年5月7日至2019年9月5日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为1190000.00元×4.75%÷365天×851天＝131788.00元，本院予以支持。自2019年9月6日至工程款实际清偿时止的利息继续按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，原告李世斌请求被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司支付工程款及利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程款之日计付。”、第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告李世斌工程款1190000.00元；利息131788.00元（自2017年5月7日至2019年9月5日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），共计1321788.00元；二、被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司继续支付原告李世斌利息自2019年9月6日至工程款结清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17193.00元，由原告李世斌负担1180.00元，由被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司负担16013.00元，公告费560.00元，由被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  范晓丹审 判 员  许春娟人民陪审员  李壮飞二〇一九年十月八日书 记 员  张炜昌