南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初310号 原告蒋艳红，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托代理人唐礼武，广西道森律师事务所律师。 委托代理人吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告南宁市交通运输局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路43号。 法定代表人蔡友清，该局局长。 委托代理人吴卓南，该局工作人员。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 原告蒋艳红要求确认被告南宁市交通运输局（以下简称市交通局）扣押车辆违法及行政赔偿一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日收到补正材料，于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告蒋艳红及其委托代理人唐礼武、吴炜杰，被告市交通局的委托代理人吴卓南、潘庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交通局于2019年5月19日作出《行政强制措施决定书》，认为原告蒋艳红于2019年5月19日凌晨1时07分驾驶桂Ａ×××××小轿车在南宁吴圩国际机场搭载一名外国乘客到南宁市万枫酒店，议价180元人民币，实收200元人民币未找补。该案影响恶劣，该车未取得道路运输经营许可，违反了《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《运输条例》）第八条、第十条的规定，依据《运输条例》第六十二条的规定，决定采取实施扣押涉案车辆的行政强制措施。 原告蒋艳红诉称，2019年5月19日，市交通局以“违反了《运输条例》第八条、第十条”为由，对原告车辆违法扣押至2019年7月9日，造成原告长时间不能用车的经济损失。原告认为，原告未从事运输经营活动，被告作出该行政强制措施决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.请求确认被告市交通局扣押原告车辆违法，并赔偿原告经济损失1000元；2.诉讼费由被告承担。 原告蒋艳红向本院提交了以下证据：1.《行政强制措施决定书》，2.《退还财物凭证》，证据1-2证明市交通局将原告车辆违法扣押至2019年7月9日，造成原告长时间不能用车的经济损失。 被告市交通局辩称，一、原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，被告对原告采取扣押车辆的行政强制措施有充分事实依据。被告经过调查发现原告驾驶桂Ａ-×××××小轿车于2019年5月19日凌晨1时07分在南宁吴圩机场搭载一名外国乘客到南宁市万枫酒店，议价180元人民币运费，实收200元现金人民币未找补。原告非法运营的事实有执法人员制作的《询问笔录》、《现场笔录》予以佐证。因此原告涉嫌从事非法运营，被告在作出处罚决定前，为进一步查明事实，作出暂扣车辆的行政强制措施决定有充分事实依据。 二、被告作出扣押车辆的行政强制措施决定具有充分法律依据。被告依法制作的《现场笔录》，原告承认该车无道路运输证，无法提供相关从事道路运输经营许可证件，其从事客运经营行为违反了《运输条例》第八条、第十条的规定，被告依照《运输条例》第六十二条规定，对原告涉案车辆实施扣押，适用法律正确、恰当。 三、被告对原告扣押车辆的行政强制措施决定程序合法。原告从事非法运营行为事实清楚，被告在拟实施行政强制措施前，报请单位负责人并获得批准后开具《行政强制措施决定书》，同时告知了原告实施行政强制措施的理由、依据及原告应享有的权利，原告当场表示无异议。6月14日，因案件情况复杂，经单位负责人批准，被告开具《行政强制措施期限延长通知书》并邮寄送达原告。6月28日，因对行政违法行为已作出处理决定，不再需要扣押，被告开具《解除行政强制措施决定书》并邮寄送达给了原告。7月9日依法向原告返还了扣押车辆，该行政强制措施已解除。 综上所述，被告作出扣押涉案车辆的行政强制措施决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请赔偿其经济损失的诉讼请求无法律依据，请求依法判决驳回。 被告市交通局在答辩期内向本院提交了以下证据：1.执法人员执法证复印件，2.《立案审批表》，3.蒋艳红身份证件，4.桂Ａ×××××行驶证复印件，5.《现场笔录》，6.《询问笔录》，7.行政执法照片，8.《行政强制措施审批表》，9.《行政强制措施决定书》，10.《行政强制措施扣押清单》，11.文书送达回证，12.《行政强制措施期限延长审批表》，13.《行政强制措施期限延长通知书》，14.《行政强制措施期限延长通知书》邮寄详情，15.《解除行政强制措施决定书》，16.《解除行政强制措施决定书》邮寄详情，17.《退还财物凭证》，18.询问视频，证据1-18证明1.原告2019年5月19日未取得道路运输许可驾驶涉案车辆违法从事客运经营行为。2.证明被告根据法定职权、法定程序和法律法规规定依法对原告做出扣押车辆的行政强制措施，被告作出行政强制措施决定程序和实体均合法。 补充证据：19.公安动态信息直报，证明案件来源以及报案人的相关信息，本案系该名外国乘客报案之后，公安机关移交被告处理的案件。 经庭审质证：1.原告对被告提供的证据5-7的证明内容有异议；对证据8-9、12-13、15的合法性有异议；对证据10合法性、关联性有异议；对证据16-17无异议，但认为不足以证明被告所要证明的事实；对证据18不予认可，认为原告是受威胁才说的，对证据19有异议，认为没有举报人的口供予以证实，不予认可。2.被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不予认可。当事人对本案其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均可以证明案件事实经过，与本案具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。 经审理查明：原告蒋艳红于2019年5月19日凌晨1时07分驾驶桂Ａ×××××小轿车在南宁吴圩国际机场搭载一名外国乘客到南宁市万枫酒店，议价180元人民币，实收200元人民币未找补。后该名外国乘客报警称其从机场到市区酒店的过程中被“黑的”司机敲诈钱财。民警经与原告蒋艳红了解，原告只承认收取了200元人民币车费，否认敲诈了外国乘客200元美金，因认为原告蒋艳红存在非法运营情况，公安机关将该案移交市交通局执法支队处理。 市交通局收到移交的案件后，于2019年5月19日19时左右对原告蒋艳红进行了询问，并对整个询问过程进行了同步录像。原告蒋艳红承认其未取得道路运输许可证于2019年5月19日凌晨从南宁吴圩机场搭载一名外国乘客至万枫酒店，当时议价180元人民币，最后收取了该名乘客200元人民币未找补的事实。询问完毕后，市交通局执法人员认为原告的行为涉嫌非法运营，经过单位负责人审批后，向原告出具了《行政强制措施决定书》，决定根据《运输条例》第六十二条的规定对涉案车辆进行扣押，自2019年5月19日起扣押期限为30日,并出具了《行政强制措施扣押清单》。原告蒋艳红在该决定书和扣押清单上签字确认。 2019年5月20日被告向原告邮寄了《交通违法行为通知书》，对原告作出了拟罚款10万元的通知。原告蒋艳红收到该通知后于2019年5月22日向被告提出了听证申请。被告同意后于2019年6月10日召开了听证会，原告蒋艳红的委托代理人董祖婴参加了听证，发表意见。 2019年6月14日，被告市交通局认为案情复杂，依照《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第二十五条第一款的规定，申请延长扣押本案涉案车辆30日。经单位负责人审批后，被告出具了《行政强制措施期限延长通知书》，决定对涉案车辆的扣押期限延长至2019年7月18日。该通知书于同日邮寄给了原告，原告于次日签收。 2019年6月27日，被告召开了重大案件集体讨论，对原告涉嫌非法运营案进行了讨论。2019年6月28日被告作出了《交通行政处罚决定书》，认为原告行为构成了非法运营，决定对其罚款10万元，并于同年7月4日将处罚决定书邮寄给了原告，原告于2019年7月7日签收。2019年6月28日被告还作出了《解除行政强制措施决定书》，内容主要为：因行政机关对原告违法行为已作出处理决定，不需要再对涉案车辆进行查封、扣押，依照《行政强制法》第二十八条第一款第（三）项，决定从2019年6月28日起解除对涉案车辆的扣押。该解除扣押决定书于2019年7月4日邮寄给原告，原告于同月7日签收。原告对《行政强制措施决定书》不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告是否有非法运营事实的问题。从被告询问过程的录像来看，原告属于自愿接受询问，逻辑清晰，对其于2019年5月19日凌晨未持有运输许可搭载一名外国乘客至万枫酒店的事实细节也描述详尽，还一再强调其收取的是200元人民币运费，该运费在询问时仍存在其手机后壳内，只是否认其有敲诈该名外国乘客的行为。虽然在之后的听证会及庭审过程中，原告均否认其有非法运营的行为，但未能提供证据推翻其之前的自愿陈述，对其辩解本院不予采信。故市交通局认定原告于2019年5月19日凌晨存在未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营搭乘一名外国乘客，并收取了运费200元人民币的事实清楚。 关于被告扣押原告涉案车辆是否合法的问题。根据《行政强制法》第十六条第一款“行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施”，以及《运输条例》第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的…”的规定决定对涉案车辆进行扣押符合法律规定。在扣押期限快到期后，被告依照《行政强制法》第二十五条第一款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日”的规定经审批延长了扣押期限，并依照《行政强制法》第二十五条第二款“延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由”的规定，将《行政强制措施期限延长通知书》送达给了原告。在作出处罚决定后，被告同时作出了《解除行政强制措施决定书》，并与《行政处罚决定书》同时送达给了原告。至于《解除行政强制措施决定书》于2019年6月28日作出，于同年7月4日才送达的问题。根据《行政强制法》第二十八条第二款“解除查封、扣押应当立即退还财物”的规定，行政强制措施解除后，被告有义务立即将扣押物品返还给原告。在日常工作中，文书等材料的制作和送达均需要一定的时间，被告在作出《解除行政强制措施决定书》后时隔6天向原告送达并未超过合理时间范围，且无证据显示被告是有意拖延送达该决定书，但是应在以后工作中予以重视文书的及时送达问题。综上，被告相关实施、解除行政强制措施审批手续完善，送达程序亦合法。 关于经济损失的问题。被告行政强制措施的实施和解除有事实和法律依据，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，市交通局对原告蒋艳红作出扣押涉案车辆的行政强制措施认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋艳红的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告蒋艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十月十九日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。