广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初725号原告：广发信德投资管理有限公司（以下简称为“广发公司”），住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路545号美丽家园3层办公楼45号房间。法定代表人：曾浩。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常铮，广发公司职员。原告：珠海康远投资企业（有限合伙）（以下简称为“康远企业”），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1178。执行事务合伙人:肖雪生。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一平，北京植德律师事务所律师。原告：深圳市志成千里投资企业（有限合伙）（以下简称为“志成企业”），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市志成资本管理企业（有限合伙）（委派代表：邓海韬）。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一平，北京植德律师事务所律师。被告:唐海伟,男,1974年4月15日出生,汉族,住广东省广州市天河区。被告:马丽,女,1979年6月6日出生,回族,住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告:刘念,男,1973年9月13日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。被告:田贵明,男,1964年3月21日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。被告:欧阳崟,男,1974年7月5日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。被告:广东国广瀚荣信息科技有限公司（以下简称“国广公司”）,住所地广州市天河区假日南街6号之四B207房。法定代表人：欧阳崟。唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、国广公司共同委托诉讼代理人:梁巍琳、刘凯月，广东仁言律师事务所律师。被告:唐平,女,1958年1月28日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。被告:鲁暄戎,女,1988年1月9日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。唐平、鲁暄戎共同委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。被告:崔泰峰,男,1986年1月27日出生,汉族,住山东省桓台县。被告:吕美兰,女,1963年12月20日出生,汉族,住山东省桓台县。吕美兰委托诉讼代理人：崔泰峰，男,1986年1月27日出生,汉族,住山东省桓台县。被告:梁道兵,男,1985年12月10日出生,汉族,住广东省东莞市。三原告诉十一被告公司增资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发公司委托诉讼代理人常铮、三原告共同委托诉讼代理人刘尊思，唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、国广公司共同委托诉讼代理人梁巍琳、刘凯月，唐平、鲁暄戎共同委托诉讼代理人黎国洪，被告崔泰峰及吕美兰的委托诉讼代理人崔泰峰，被告欧阳崟到庭参加了诉讼，被告梁道兵经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵共同支付原告广发公司股权转让款，数额计算方式为2462500元*（1+12%*出资日到回购款支付日天数/360天）（自2015年2月11日至实际支付股权转让款之日）；二、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵共同支付原告志成企业股权转让款，数额计算方式为250万元*（1+12%*出资日到回购款支付日天数/360天）（自2015年4月15日至实际支付股权转让款之日）；三、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵共同支付原告康远企业股权转让款，数额计算方式为37500元*（1+12%*出资日到回购款支付日天数/360天）（自2015年2月11日至实际支付股权转让款之日）；四、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵共同支付广发公司迟延履行违约金，以2817920.83元为基数[2462500元*（1+12%*出资日2015年2月11日至2016年4月19日天数/360天）]、按每日万分之五的标准从2016年4月19日起计算至实际支付之日止；五、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵共同支付志成企业迟延履行违约金，以2808333.33元为基数[250万元*（1+12%*出资日2015年4月13日至2016年4月19日天数/360天）]、按每日万分之五的标准从2016年4月19日起计算至实际支付之日止；六、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵共同支付康远企业迟延履行违约金，以42912.5元为基数[37500元*（1+12%*出资日2015年2月11日至2016年4月19日天数/360天）]、按每日万分之五的标准从2016年4月19日起计算至实际支付之日止；七、被告国广公司对前述一至六项诉请承担连带责任；十一被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，三原告与国广公司签订了《投资协议》，同时与十一被告共同签订了《投资协议之补充协议》（以下简称为“《补充协议》”）。根据《投资协议》，原告广发公司向国广公司投资人民币2462500元（其中2110714元计入注册资本，351786元计入资本公积），持有国广公司14.775%的股权，原告志成企业向国广公司投资人民币250万元（其中2142857元计入注册资本，357143元计入资本公积），持有国广公司15%的股权，原告康远企业向国广公司投资37500元（其中32143元计入注册资本，5357元计入资本公积），持有国广公司0.225%的股权。上述协议签订后，原告广发公司于2015年2月11日向被告国广公司支付人民币2462500元增资款，原告志成企业于2015年4月15日前向被告国广公司支付人民币250万元增资款，原告康远企业于2015年2月11日向被告国广公司支付人民币37500元增资款，均履行了合同相关义务。《补充协议》第二条约定：公司应于每月度结束后的15日内向甲方（即三原告）提供当月的财务报表；每个季度结束后的30日内向甲方提供当季经营简况分析；在每个会计年度结束后60日内向甲方提供年度财务报表和年度经营简况分析；在每个会计年度结束后90日内向甲方提供经审计的年度财务报告、董事会工作报告、上一年度详细经营情况分析和下一财务年度的预算和经营计划。同时，《补充协议》第二条约定：公司的部分重大事项须获得甲方的同意方可通过、实施,就该等事项，公司应根据法律及章程的规定交由股东会及/或董事会决议，且甲方享有股东会、董事会讨论下列事项时的一票否决权，其中包括改变公司性质或主要业务重大变更、进入新的业务领域及与任何股东或股东关联单位进行任何关联方交易。根据国广公司《补充协议》第四条约定：若公司出现下述情形，甲方（即三原告）有权向乙方（即被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵）回售甲方所持公司全部股份，乙方应以现金形式收购，丙方（即国广公司）为乙方的回购义务承担连带保证责任：…4.1.2公司控股股东、实际控制人、管理层重要成员或核心技术人员出现不履行竞业禁止义务的行为；…4.1.3公司控股股东、实际控制人持股比例或其表决权发生重大变化，或控股股东、实际控制人出现重大个人诚信问题；…4.1.5公司的核心业务发生重大变化(甲方书面同意的除外)；…4.1.8乙方或丙方违反与甲方签署的《投资协议书》或本《补充协议》相关条款，且经过投资人书面催告后30个自然日内未能充分且有效补救的。三原告认为被告方已有如下违约行为，应按照《补充协议》的约定向三原告履行回购义务，并支付股权回购价款：一、被告方从未按协议要求提供财务数据。国广公司仅于2015年8月向三原告提供过该月的财务报表，此后，从未按协议要求向三原告提供财务报表、年度财务报告、年度预算及经营计划等。二、国广公司实际控制人唐海伟有重大诚信问题，且多位被告违反了竞业禁止义务。根据中国执行信息公开网（××/）查询的信息，国广公司实际控制人唐海伟已于2016年6月30日被列为失信被执行人，原因是其有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，系有重大诚信问题的表现。同时，根据唐海伟与三原告的往来邮件，其在珠影影视制作有限公司任职，珠影影视制作有限公司与国广公司的经营范围有重叠，三原告认为其违反了竞业禁止义务。被告马丽在广州定夺信息科技有限公司（以下简称为“定夺公司”）中持股74%，此公司与国广公司营业范围基本相同，三原告认为其违反了《补充协议》约定的竞业禁止义务。被告刘念投资并担任执行董事的四川友联信息技术有限公司（以下简称为“友联公司”）与国广公司营业范围基本相同，三原告认为其违反了《补充协议》约定的竞业禁止义务。被告梁道兵在深圳前海众盈网络科技有限责任公司（以下简称为“众盈网络公司”）中持股74%并担任公司法定代表人，此公司与国广公司营业范围基本相同，三原告认为其违反了《补充协议》约定的竞业禁止义务。三、未经三原告同意，擅自改变公司主营业务。根据国广公司总经理被告欧阳崟与三原告的邮件往来记录，三原告认为被告方主营业务不明确或已发生变更。因此，三原告多次与各被告沟通公司现主营业务相关事宜，被告方均未给出合理解释。同时，国广公司从未向三原告告知主营业务收入，也从未进行收入分红，因此，三原告认为公司未经三原告同意主营业务早已发生变更。四、被告唐海伟、田贵明存在关联交易行为。国广公司于2015年5月13日与股东唐海伟、田贵明共同出资设立四川国广瀚荣信息科技有限公司（以下简称为“四川国广公司”），系关联交易行为，但设立时并未告知三原告，更没有取得三原告的同意。三原告发现公司出现上述违约情况，已于2016年4月19日向被告方发出律师函，要求其履行回购义务，但被告方邮件回函以无经济能力履行回购义务为由，要求延迟履行回购义务，后一直未履行。至2017年9月4日，三原告又向公司发出询问函，要求对方解释主营业务变更情况并对其他违约行为进行补救。公司回函表示目前主营业务为河南手机台的诉讼，对其他两项主营业务没有正面回应，并召集三原告于2017年9月12日召开股东会。股东会上，三原告就回购事宜及公司主营业务事宜与被告各方商议，被告方表示会后可根据三原告提供的清单，对提供相关资料，供原告了解公司运营情况。会后，三原告又于9月18日发函要求公司提供相关财务资料、公司主营业务相关资料，但公司至今未提供任何资料，也未进行任何回复。根据《补充协议》4.1.8乙方或丙方违反与甲方签署的《投资协议书》或本《补充协议》相关条款，且经过投资人书面催告后30个自然日内未能充分且有效补救的，本案三原告有权要求各被告共同回购原告所持股权，并以现金形式支付回购款。另，按照各方签署的《补充协议》第10.1.4条规定：被告方应在合同签订之日起两年内补充注册资本，资本不足可以通过……补充，故本案的被告方未按照协议的出资期限补充注册资本。被告国广公司在2017年、2018年均没有开展业务，其核心业务发生重大变化。三原告认为，根据《投资协议》、《补充协议》和《中华人民共和国合同法》，原告有权要求被告履行回购义务、支付回购价款。因此特提出以上诉讼请求，请求法院支持。被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟共同辩称：该五被告均不同意三原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回。理由如下：一、目前三原告所述的所谓股权回购的事由不成立。关于财务数据，被告方有按时报备。二、关于股东唐海伟的诚信问题，因为唐海伟涉及的案件是有担保的，这些案件是有可供执行的财产，只是暂时还没有执行，因而被列入法院的被执行人黑名单，但这并不是诚信的问题。三、关于主营业务改变的问题，是经历了多次会议的商量，三原告是知情的，三原告是默认了主营业务的改变，并没有提出异议，故对主营业务的变更，三原告是知情且同意的。四、关于关联交易的问题，三原告所提及的公司基本上都是在三原告投资之前成立的，不在本协议的约束范围之内。同时三原告提出的四川国广公司也是为了履行主业而成立的，因此本案没有实际意义的关联交易产生，也没有因为关联交易而损害了各股东的利益，故三原告主张的关联交易不存在。五、由于现在公司经营困难，所有的业务在缺乏资金的情况下暂停也是迫于无奈的，不应构成该五被告违约的行为，且股东应对经营后果承担责任，而三原告是股东之一，也应对经营后果承担责任。故该五被告认为不存在触发回购股权的事项。六、该五被告认为协议及补充协议中的回购条款属于显失公平，也违反了相关法律规定，请求法院裁定该条款无效。根据公司法的规定，所有的股东是按其投入资金来对公司承担有限责任，这是公司法的基本原则。而目前出现的所谓回购条款，其实是严重破坏了公司法这一基本原则，不但影响了公司的营运，对外还造成了不特定第三人的损失，该五被告认为从维护公司制度的条款出发，该条款应认定无效，法院不应支持三原告的诉讼请求。另，如三原告主张回购成立，该五被告对诉请的算法有意见，该五被告认为不应支持利息部分，若支持利息部分则变成借款，但双方签订的协议的性质来看是投资，而投资是不应计算利息。对违约金，该五被告也不同意，这没有事实和法律依据，也是显失公平的，请求法院依法予以支持。综上所述，该五被告不同意三原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。被告国广公司辩称：一、国广公司未触发股权回购事由。1、国广公司已就《补充协议》的约定提供相关财务资料，从双方往来邮件中可见；2、公司实际控制人唐海伟被列为失信被执行人不代表其有重大诚信行为，司法实践中只要被执行人名下未查询到财产又未主动向法院报告财产的即会纳入失信黑名单。唐海伟作为一个普通公民不知要主动报告财产并不出奇，且其名下确无财产可供执行，因此被纳入失信黑名单并不能说明其信用问题；3、双方签订《投资协议》及《补充协议》的时间是2015年1月19日，马丽持股的定夺公司的成立时间是2012年11月21日，马丽实缴出资时间为2014年12月5日。刘念持股的友联公司成立时间是2014年4月10日，刘念实缴出资时间为2014年5月14日。梁道兵持股的众盈网络公司成立时间为2014年6月3日，梁道兵实缴出资时间为2014年11月5日。综上，马丽、刘念、梁道兵三人持股的公司设立及出资均发生在《投资协议》及《补充协议》签订之前，《投资协议》及《补充协议》也无法约束在先发生的行为。现在三原告以《投资协议》和《补充协议》签订前，马丽、刘念、梁道兵三人所投资的公司为由提起股权回购时无理的要求；4、国广公司的主营业务从未有过变更，河南手机台业务在诉讼阶段也是正常的经营风险，不能成为股权回购事由；5、国广公司与唐海伟、田贵明设立四川国广公司是为了替成都团队支付薪酬、社保以及人事管理，且在三原告提出异议后，国广公司积极的办理了四川国广公司的注销手续，并且设立子公司也并非《补充协议》约定的股权回购情形。二、国广公司无需支付股权转让款及迟延履行回购义务的违约金。股权回购事由并未触发，因此国广公司无需支付股权转让款。迟延履行违约金也不应从三原告发函要求国广公司履行回购之日起计算。股权回购事由是否处罚未经司法程序确认，要求国广公司履行回购仅是三原告单方行为，故违约金的计算起点应从股权回购事由被司法程序确认之日起计算。另公司是不可能成为回购股份的主体，因为公司这种行为必然会损害其他的股东及其他第三人的利益，因此国广公司是不应该成为本案的回购主体。综上请求法院驳回三原告对国广公司的诉讼请求。被告唐平、鲁暄戎共同辩称：一、唐平、鲁暄戎不应承担股权回购的相关义务。1、唐平、鲁暄戎的股权已于2016年1月22日转让给国广公司的大股东唐海伟，根据双方签署的《公司股权转让协议》第五条明确约定自本协议签署后，乙方（唐海伟）将享受甲方（唐平、鲁暄戎）所转让股份的相关股东权利，也承担相关的股东义务……在办理股份转让的工商登记手续完成前，甲乙双方仍认同该股份转让行为在双方的有效性。根据该协议约定，唐平、鲁暄戎在2016年的时候已非国广公司股东，不应承担回购责任。2、包括三原告在内的所有国广公司的股东，在当时已经完全知悉股权转让情况，三原告明确表示放弃优先购买权。《公司股权转让协议》签署前，公司总经理欧阳崟通过电子邮件（2015年12月10日和24日两份）就此事知会过所有股东，三原告也通过电子邮件（2015年12月24日）明确表示过放弃优先购买权。在签订《公司股权转让协议》之后，公司总经理欧阳崟通过电子邮件（2016年1月22日）知会全体股东，全体股东也没有表示反对意见。3、根据公司法第七十一条规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，唐平、鲁暄戎在三原告起诉前已经将全部股份转让给唐海伟，故唐平、鲁暄戎无需承担回购责任。二、三原告提出回购的四个条件不成立，观点与国广公司答辩意见一致，特别是《补充协议》显失公平，条件过分苛刻。三、三原告既是投资方也是国广公司的股东，参与了公司的经营（见河南电视台项目的合同、有甲方的签字）。从2015年1月投资到2015年12月提出回购，国广公司运营不到一年，三原告负有不可推卸的责任，回购股份应剔除三原告的30%股份。四、回购金额和违约金过高。三原告当时于2015年2月11日投资款项为500万元，现要求所有被告支付8342909.15元（暂计至2017年12月4日）。除本金外，约2年10个月违约金3342909.15元、每月10万元，对比500万元的投资本金，违约金的年利率为24%，已经是法律保护民间借贷贷款利率的上限。本案为风险投资款项目，本来对双方来说都有风险，并非民间借贷，违约金约定明显过高。同时三原告也没有任何证据证明其有如此重大的损失，因此，唐平、鲁暄戎要求法院调低违约金，鉴于三原告在经营过程中负有不可推卸的责任和风险投资项目三原告本来应承担的风险，该两被告认为就算要回购也应以投资款项500万元为计算基准无须计算违约金。另，唐平、鲁暄戎同意上述被告的答辩意见，该两被告认为应驳回三原告对其的诉请，因为该两被告的股份已于2016年1月22日转让给大股东唐海伟，根据双方签订的《股权转让协议》自签订之日起，所有的股权权利就已经转让给唐海伟，该两被告并不需要承担公司的责任，同时也把这些情况和转让的事实告知了其他所有股东，原告明确在邮件中放弃优先购买权，在签订《股权转让协议》之后也把这个情况以邮件的方式告知了其他所有股东，且没有任何一个股东提出异议。在三原告起诉之前，该两被告已经将全部的股份转让给唐海伟，关于公司的责任承担和回购，该两被告不需要承担任何的回购责任。吕美兰、崔泰峰共同辩称：2015年12月8日召开董事会，关于吕美兰、崔泰峰退出事宜，公司会后邮件已通知三原告。三原告邮件回复放弃优先购买权，吕美兰、崔泰峰和唐平、鲁暄戎于2018年1月22日将名下21.945%股权转让予唐海伟，并签署了公司股权转让协议。吕美兰、崔泰峰于2016年3月30日邮件催促三原告变更股东工商资料，并未得到回复，鲁暄戎于2016年4月20日邮件再次催促三原告变更股东工商资料，仍未得到回复。《公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或者部分股份。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买转让的股权，不购买的，视为同意转让。《公司章程》第十条第一款股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。综上所述，吕美兰、崔泰峰认为被错列被告，请求法院驳回三原告对该两被告的诉讼请求。另，该两被告同意上述各被告的答辩意见，且该两被告的股份已转让给唐海伟，该两被告没有什么经验，签了第一份协议后在没有看清楚《补充协议》的内容的情况下，处于信任又签了，实际上该两被告对《补充协议》是不知情的。被告梁道兵未答辩。经审理查明：2015年1月19日，志成企业（甲方1）、广发公司（甲方2）、康远企业（甲方3）与国广公司（乙方）签订《投资协议》，约定：乙方拟增加注册资本428.5714万元，甲方同意向公司增资，乙方拟将注册资本由1000万元增加428.5714万元至1428.5714万元，甲方1、甲方2、甲方3同意按照本协议约定的条件分别向乙方增资250万元、246.25万元、3.75万元以认购乙方公司增加注册资本后的15%、14.775%、0.225%的股份，确定了本次增资完成后乙方的股权结构；付款方式及期限为甲方1、甲方2、甲方3应自工商变更完成之日起十五个工作日内各自向乙方支付人民币250万元、246.25万元、3.75万元；本次增资完成后至公司上市前，非经甲方同意、乙方控股股东、实际控制人及其近亲属不得将其持有的公司股份向第三方转让或质押；发生争议协商不成可向本协议签署地（广州市天河区）有管辖权的法院起诉等。同日，志成企业（甲方1）、广发公司（甲方2）、康远企业（甲方3）与马丽（乙方1）、唐海伟（乙方2）、唐平（乙方3）、鲁暄戎（乙方4）、吕美兰（乙方5）、崔泰峰（乙方6）、刘念（乙方7）、田贵明（乙方8）、欧阳崟（乙方9）、梁道兵（乙方10）及国广公司（丙方）签订了《补充协议》，约定：唐海伟目前通过马丽代为持有公司40.85%股权，为公司的实际控制人，对公司具备控制力；本次转让完成后至公司上市或被上市公司并购前，非经甲方同意，乙方不得将其持有的公司股份向第三方转让或质押；乙方及丙方承诺河南手机台、贵州手机台、电视管家app应达到的年底用户数及月活跃用户数，若2015年12月31日公司未能实现前述承诺则乙方需向甲方进行股权补偿，乙方须无条件配合；若公司出现下述情形，甲方有权向乙方回售甲方所持有公司全部股份，乙方应以现金形式收购，丙方为乙方的回购义务承担连带保证责任，4.1.1公司未能在2020年12月31日前在上海后深圳证券交易所主板、中小板或创业板挂牌上市或被上市公司收购，4.1.2公司控股股东、实际控制人、管理成重要成员或核心技术人员出现不履行竞业禁止义务的行为，4.1.3公司控股股东、实际控制人、管理层重要成员或核心技术人员发生重大违法违规行为，并对公司上市有不利影响，4.1.4公司控股股东、实际控制人持股比例或其表决权发生重大变化，或控股股东、实际控制人出现重大个人诚信问题，尤其是目标公司出现甲方不知情的账外现金销售收入时，4.1.5公司的核心业务发生重大变化（甲方书面同意的除外），4.1.7公司在股票上市过程中中途退出（甲方书面同意的除外），4.1.8乙方或丙方违反与甲方签署的《投资协议》或本《补充协议》相关条款，且经过投资人书面催告后30个自然日内未充分且有效补救的；回购金额为以下两者孰高，（1）甲方投资金额*（1+12%*出资日到回购款支付日天数/360）-甲方已分得的现金红利-甲方已收到的现金补偿；（2）根据回购日（即甲方向回购义务人书面提出要求行使回售权利的当天）公司最近一期审计报表计算的甲方所持股权对应的净资产；各方再次特别确认并同意，通过本条所确定的回购价体现了甲方回售的股权的公允价格，乙方在收到甲方的书面通知当日起两个月内须付清全部回购款项；回售条件一旦触发，除非甲方书面放弃，则甲方一直享有要求乙方或公司回购的权利；本协议所指关键员工为唐海伟、鲁暄戎、崔泰峰、刘念、田贵明、欧阳崟、梁道兵，约定了关键人员的聘用及竞业、兼业禁止；乙方应在合同签订起两年内不足注册资本，资金不足可通过未来融资阶段出让股份收益或分红进行补充，如乙方未能达到该条所约定条件，甲方有权依照本协议第四条行使回售权；公司未来在引入新股东（包括通过受让公司股份或者认购公司增资而新加入公司的股东）或进行股份制改制时，不应影响本协议下的约定及甲方依据本协议享有的权利；如果乙方未按照本协议第二条、第三条向甲方支付相关款项，则每迟延支付一日需向甲方支付相当于未支付金额万分之五的违约金，乙方各方之间对相关款项和违约金承担连带清偿责任，丙方为乙方提供连带责任担保；发生争议协商不成由协议签署地（广州市天河区）人民法院判决等。2015年1月26日，三原告与被告马丽、唐平、吕美兰、刘念、田贵明、欧阳崟、梁道兵共同签订了国广公司《章程》，载明：公司认缴注册资本人民币1428.5714万元，股东有马丽、唐平、吕美兰、刘念、田贵明、欧阳崟、梁道兵及三原告，出资方式为货币，出资时间三原告为2015年4月26日前，前述七被告出资时间均为2014年9月23日等。2015年2月11日，广发公司向国广公司转账2110714元、351786元，康远企业向国广公司转账32143元、5357元，摘要为股权投资款；2015年4月13日至4月15日，志成企业向国广公司分别转账100万元、50万元、100万元。2015年4月2日，原告方与被告方就国广公司第一次股东会议纪要有关主营业务及广州团队和成都团队分散两地如何解决等问题进行邮件联系，被告欧阳崟表示公司工作重点集中在电视管家app，广州团队与成都团队分散问题建议其与唐总轮流常驻以解决问题。原告方4月8日回复表示同张和意见，以此修订后签署。2015年9月23日，欧阳崟发邮件表示公司本期余额65万元，估计公司还能维持不超过3个月等。同年11月17日，被告欧阳崟通过邮件向原告方发送国广公司最新工作进展，提及家电维修、云游戏及河南手机台项目等内容，并表示公司资金不足等。11月19日，针对公司家电维修业务、云游戏方面以及河南手机台问题原告方提出建议。2015年12月21日，欧阳崟向原告方发送关于公司的后续发展邮件，表明公司账面资金已不足以支撑下去，董事会提出的增资原告方并未回复，如果原告方不赞同，被告方会根据之前的投资合同，向广发公司和志成企业进行股权回购，回购的条件按照之前的合约规定，每年12%的利息等。同年12月24日，原告方回复被告方，表示介于国广公司主营业务发展方向发生重大变更、核心股东团队成员出现离职退股等重大情况，对国广公司的后续发展、相关事宜的处理及国广提出的回购实业，原告方须将全部意见汇总后走内部流程，对鲁暄戎、崔泰峰退股问题原告方意见是放弃优先购买权。2016年4月19日，三原告向十一被告发送《律师函》，载明：国广公司获取三原告的投资后，未经董事会特别程序表决的前提下，数次擅自变更主营业务，未能完成《补充协议》所约定的业绩，未经董事会特别程序表决的前提下对外投资四川子公司、进行关联交易，上述行为严重违反了《投资协议》及《补充协议》，触发了《补充协议》中的回售条款，三原告已向十一被告发出了《回售协议》，但被告方拒签，现正式要求十一被告在接获本函之日起三个工作日内签署《回售协议》并按约履行回购义务。后被告方回函称以被告方目前的经济能力实在是做不到里面规定的承诺。2017年9月4日，三原告向国广公司发出《关于要求国广公司对主营业务经营情况进行说明的函》，载明：国广公司原股东及国广公司就公司的主营业务河南手机台、贵州手机台及电视管家app截止2015年12月31日前的业务对原告方作出了承诺并明确了股权补偿措施，但国广公司至今未向三原告就前述主营业务经营情况进行说明，请公司接到本函件后3日内将前述主营业务经营情况函告三原告。另，三原告分别向田贵明、唐海伟、国广公司发出《采取补救措施的函》，载明：田贵明与国广公司在四川设立子公司即四川国广公司，唐海伟参股该公司，该三方均未将该情况通知三原告，亦未提交董事会以特别程序表决，三原告认为各方上述行为构成关联交易，违反了《补充协议》相关规定，通知该三方接到本函后及时进行补救，并于约定的补救时间届满后的三日内将情况函告三原告。2017年9月6日，国广公司向三原告作出《对主营业务经营情况进行说明的回复函》，载明：国广公司在2015年2016年期间，每季度均有定期给投资股东以正式邮件方式发送公司经营情况汇报文件、同时也多次与公司投资股东正式会议形式沟通汇报公司经营情况，国广公司当前主营业务为河南手机台，但由于合作方河南广电违约未支付分成款，当前正在走诉讼途径追回欠款。同日，国广公司向三原告发出《国广公司关于投资股东要求采取补救措施的回复函》，载明：关于设立控股子公司四川国广公司事宜，系按照国家规定为成都团队支付薪酬和社保、人事管理以及申报相关政府扶持资金为目的设立的子公司，在2015年国广公司年度股东会议中已向与会公司股东代表披露，在收到投资股东关于避免公司关联交易，且公司发展不需要申请相关政府扶持资金的建议后，国广公司立即做出相应处理，委托代办公司“成都顶呱呱网络技术有限公司”，在2016年12月5日对四川国广公司办理注销公司工商税务相关程序，现已完成国税注销，正在等候地税注销，最后注销工商及开户行才能完成上述子公司的全部注销程序。2017年9月18日，原告方向国广公司发送邮件，提出国广公司需补充的材料清单，包括2014年1月至今的所有会计材料和银行流水、四川国广公司完成注销的相关文件、地推服务相关材料、涉及河南手机台的相关材料、贵州手机台与电视管家app的经营情况等。被告方未予回复。另查明，国广公司经营范围为软件开发、软件批发、信息系统集成服务、信息技术咨询服务、游戏软件设计制作、计算机技术开发、计算机批发等。2017年12月4日出具的企业信用信息公示报告载明：定夺公司2012年11月21日成立，股东包括马丽等，主营范围为信息技术咨询服务、计算机技术开发等；友联公司2014年4月10日成立，法定代表人为刘念，股东为刘念等，经营范围为计算机软件技术开发、技术服务、技术咨询等；众盈网络公司法定代表人为梁道兵，2014年6月3日成立，股东为梁道兵等，经营范围为计算机网络技术开发、电子产品技术开发与销售等。再查明，国广公司2018年财报显示截至2018年12月31日，公司实收资本5785714元，资本公积714286元。2016年6月30日，广州天河法院将唐海伟列为失信被执行人，失信被执行人具体情形为其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。又查明，唐平、鲁暄戎提交公司股权转让协议、邮件，主张已将股权全部转让给唐海伟。吕美兰、崔泰峰提交邮件、股权转让协议主张已将股权转让。三原告对前述四被告主张均不予认可。本院认为：三原告与十一被告分别签订《投资协议》、《补充协议》，各方之间的合同关系成立。三原告已按约转入增资款项，各被告应按约履行合同义务。现三原告提交中国执行信息公开网查询记录、友联公司及众盈网络公司信用信息公示报告主张实际控制人唐海伟出现重大个人诚信问题、国广公司重要成员出现竞业禁止行为，被告方虽予以否认但并未提交充分证据予以证实，本院对三原告主张予以采信。三原告另提交与国广公司的通信邮件主张国广公司未按照30天协议约定及时补足或提供信息已触发回购条件，被告方否认其关联性但并未提交充足证据予以证明，本院对三原告主张依法予以采信。截止2018年12月31日，国广公司财报显示公司实收资本5785714元、资本公积714286元，并未达到注册资本14285714元，各被告在补充协议签订起两年内未补足注册资本可确定。按约如出现管理层重要成员出现不履行竞业禁止义务的行为、实际控制人出现重大个人诚信问题或在合同签订起两年内未补足注册资本，三原告均有权行使回售权。综上，三原告据此主张回购条件已具备并诉请被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵承担回购义务有理，本院依法予以支持。关于回购本金及违约金的计算问题。《补充协议》为各方合意签订，各被告主张协议回购条款及违约金条款显失公平无理，本院对此不予采信。根据协议约定，三原告有权要求被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵共同支付按照“甲方投资金额*（1+12%*出资日到回购款支付日天数/360）-甲方已分得的现金红利-甲方已收到的现金补偿”计算回购款，以及按照“未支付金额每日万分之五”的标准计算的违约金。经查，因国广公司长期处于亏损状态，故三原告至今未取得的任何现金红利或补偿，三原告的第一至第第六项诉请合约、合理，本院对此依法予以支持。关于国广公司是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。”《补充协议》约定国广公司对被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵向三原告承担的回购责任承担连带保证责任，但该约定并未经被告国广公司股东会或股东大会审议通过，且被告国广公司对此亦提出抗辩，故三原告诉请国广公司对被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵上述债务承担连带责任无理，本院不予支持并依法予以驳回。被告梁道兵经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发信德投资管理有限公司支付股权转让款，数额计算方式为2462500元*（1+12%*出资日到回购款支付日天数/360天）（自2015年2月11日至实际支付股权转让款之日）；二、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市志成千里投资企业（有限合伙）支付股权转让款，数额计算方式为2500000元*（1+12%*出资日到回购款支付日天数/360天）（自2015年4月15日至实际支付股权转让款之日）；三、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海康远投资企业（有限合伙）支付股权转让款，数额计算方式为37500元*（1+12%*出资日到回购款支付日天数/360天）（自2015年2月11日至实际支付股权转让款之日）；四、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发信德投资管理有限公司支付违约金，违约金以2817920.83元为基数[2462500元*（1+12%*出资日2015年2月11日至2016年4月19日天数/360天）]、按每日万分之五的标准从2016年4月19日起计算至实际支付之日止；五、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市志成千里投资企业（有限合伙）支付违约金，违约金以2808333.33元为基数[250万元*（1+12%*出资日2015年4月13日至2016年4月19日天数/360天）]、按每日万分之五的标准从2016年4月19日起计算至实际支付之日止；六、被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海康远投资企业（有限合伙）支付违约金，违约金以42912.5元为基数[37500元*（1+12%*出资日2015年2月11日至2016年4月19日天数/360天）]、按每日万分之五的标准从2016年4月19日起计算至实际支付之日止；七、驳回原告广发信德投资管理有限公司、深圳市志成千里投资企业（有限合伙）、珠海康远投资企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70200元，由被告唐海伟、马丽、刘念、田贵明、欧阳崟、唐平、鲁暄戎、崔泰峰、吕美兰、梁道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 江人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  许红霞二〇一九年十月二十八日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉