广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27212号原告：许微微，男，1997年9月18日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，被告：岳伟强，男，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区，委托诉讼代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。原告许微微与被告岳伟强合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许微微，被告岳伟强及其委托诉讼代理人张立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许微微向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《合作协议》；2、判令被告向原告支付房屋押金18000元；3、判令被告向原告支付6月份的营业额10193.52元；4、判令被告向原告支付招牌改动费3000元；5、判令被告向原告交付店铺内机器设备；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告于2019年3月26日签订《合作协议》，约定被告将广州市白云鹤龙街道YH城1019店铺部分出租给原告经营水吧（面积2.2平方米），原告每月向被告支付管理费6000元。签订协议时被告承诺其自己经营每月电费为5000元-7000元，故双方约定原告只需承担每月水费和电费的1/3。同时，双方约定原被告共用一个收银系统，营业额周结，甲乙双方分别享有各自的业务利润。合同签订后，原告发现涉案商铺每月支付的电费在1.5万-2万元，远高出被告之前的许诺，原告经营的水吧面积为2.2平方米，被告经营的面积有100多平方米，被告经营面包生意，生产面包机器十分耗电。被告通过欺骗的手段让原告与其签订协议，是原告陷入不利地位。被告自5月份开始扣押原告的营业额，不按协议结算，构成违约。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告岳伟强辩称，1、原被告之间系合作合同关系，并非租赁合同关系。原告负有依约缴纳租金及水电费，对消费者共同使用同一结算系统，同一会员卡信息，利用被告蛋糕店的全部资源合作经营，独立核算，属于合作关系。被告依约收取店铺管理费押金、招牌改造押金，协调物业管理，配合原告正常经营，在合同期内向物业管理中心按时缴纳整体租金和水电费等各项费用；2、被告迟延结算营业额并不构成根本违约，原告没有单方解除合同的权利，应承担擅自解除合同给被告造成损失的违约责任，被告有权单方解除合同。被告曾向原告告知不能按时结算营业额的事实，原告亦表示理解。双方已经结算至2019年6月6日营业额，6月7日至6月30日原告已停止营业，未结算总金额10193.52元。被告按月向物业管理中心缴纳租金、水电费，被告已向原告垫付了7月、8月份租金、水电费，截至2019年8月20日，原告拖欠租金合计10000元。根据合同约定，原告应分担三分之一的水电费，被告尚欠原告4月1日至4月14日分担水电费及5月15日至6月15日水电费合计6270元、6月16日至7月15日水电费5414元未支付。故被告有理由扣留管理费押金18000元、招牌改造押金3000元。同时，原告应尽快与被告进行结算及搬离遗留物品，将水吧台恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《合作协议》、收据、微信聊天记录以及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：一、甲方作为1019店铺（以下简称涉案商铺）的经营者，是该场地的承租人。为拓展店铺业务，甲方同意由乙方独立经营该店铺水吧台区域（面积约为2.2平方米）的业务，并且同意其在不影响店铺其他业务的情况下，共同使用该店铺的休闲区域。乙方享有其在水吧台区域的业务利润，但须按月向甲方支付管理费。甲乙双方使用同一收银系统，营业额周结，甲乙分别享有各自的业务利润。乙方可基于业务需要改动店铺招牌，但未经甲方同意，不得删改甲方的广告内容，并且乙方须向甲方承担招牌改动费。若乙方不再参与经营，应将招牌恢复原样，甲方则退还招牌改动费，否则，不予退还。二、合作期限两年，自2019年4月1日起至2021年3月31日止。三、1、管理费：乙方须于每月5日前向甲方支付当月店铺管理费，费用标准为6000元/月；2、招牌改动费：若乙方改动店铺招牌，须向甲方支付招牌改动押金3000元；3、履约保证金：乙方于本协议签订之日向甲方一次性支付履约保证金18000元，合作期满且乙方无违约情况下，甲方应于30个工作日后无息退还履约保证金；4、水费、电费由甲乙双方分摊，甲方承担三分之二，乙方承担三分之一；5、其他费用：水吧台区域的装修修饰费用、设备维修费等均有乙方自行承担，休闲区域的设备维修费则由双方共同承担。同日，原告向被告支付2019年4月份房租6000元、招牌改造押金3000元及管理费押金18000元。另查，原告对门店招牌进行过改动，至今未恢复至原状。庭审中，被告确认2019年6月7日至6月30日期间的营业额未向原告结算。本院认为：原被告签订的《合作协议》并非原告所称单纯的租赁合同，而是被告将涉案商铺租给原告使用，双方共同使用统一收银系统，各自享有业务利润，共同使用公共休闲区域，原告向被告支付租金，分摊水电费等，原被告之间实际是合作关系。因该《合作协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《合作协议》合法有效，双方应恪守履行。因被告确认2019年6月7日至6月30日期间的营业额未向原告结算，违反《合作协议》中关于营业额周结的约定，构成违约，现原告诉请要求解除《合作协议》于法有据，本院予以支持。《合作协议》解除的时间为起诉状副本送达被告之日即2019年8月6日解除。对于被告抗辩称不能按时结算营业额已和原告进行沟通，原告亦表示理解的抗辩意见，因被告未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对此抗辩意见本院不予采纳。根据合同解除后的相互返还原则，被告应将收取的保证金18000元返还给原告。对于被告抗辩称，原告拖欠被告2019年7月至8月期间的租金及水电费的抗辩理由，因被告并未举证证实被告拖欠原告租金及水电费及拖欠的具体数额，故对于被告此抗辩理由本院不予采纳，待被告日后举证证实原告拖欠租金及水电费的实际金额后，可另案提起诉讼向原告追索。关于招牌改动费3000元是否退还的问题，根据《合作协议》约定，原告已向被告支付招牌改动押金3000元，因原告已将招牌进行了改动，至今未恢复至原状，该招牌改动押金3000元应归被告所有，用于日后将招牌恢复原状，故原告该诉请本院不予支持。因被告当庭确认拖欠原告2019年6月7日至6月30日期间的营业额10193.52元未结算，故对于原告主张被告支付6月份营业额10193.52元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告返还其在涉案商铺内的机器设备的诉请，根据合同解除后的相互返还原则，被告应将原告存放在涉案商铺内的机器设备返还给原告，被告抗辩称因原告拖欠租金及水电费等费用未结清，需按约定扣押原告的机器设备，因《合作协议》中并未约定被告享有扣押原告设备的权利，对于被告此抗辩意见本院不予采纳。考虑到原告要求返还机器设备的诉请并不具体明确，判决后缺乏可执行性，待原告明确具体返还机器设备的内容后再向被告主张予以返还。故对于该诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告许微微与被告岳伟强签订的《合作协议》于2019年8月6日解除；二、自本判决生效之日起三日内，被告岳伟强向原告许微微返还押金18000元；三、自本判决生效之日起三日内，被告岳伟强向原告许微微支付营业额10193.52元；四、驳回原告许微微的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由原告许微微负担27.89元，由被告岳伟强负担262.11元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十月二十三日书记员  陈玉梅