北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14119号原告：董世国，男，1972年6月20日出生，汉族，无业，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。被告：宏兴皓业（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：袁景存，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告董世国与被告宏兴皓业（北京）科技发展有限公司（以下简称宏兴皓业公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董世国委托诉讼代理人尚卫，被告宏兴皓业公司委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世国向本院提出诉讼请求：1.确认自2010年2月至2018年12月双方存在劳动关系；2.被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额6万元；3.被告支付延时加班工资，每月80个小时共计115200元；4.被告支付周六周日加班工资，每月8天，共计92160元；5.被告支付法定带薪休假工资，每年25天，共计24000元；6.被告支付焊工高温补贴金，每月500元，共计3万元；7.被告支付2015年1月到8月份拖欠工资36536元；8.被告支付2018年12月至2019年3月失业金2万元；9.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2010年2月入职宏兴皓业公司工作，双方未签订劳动合同，未上保险，拖欠工资，每天加班不支付加班费，逢年过节不让休假，法定年假也不执行，后其公司无故将我停职。被告宏兴皓业公司辩称：因为2015年2月3日被告公司成立，在成立之前不可能与原告存在劳动关系的，请求法院予以纠正劳动关系存续期间。不认可与原告存在劳动关系，原告是与宏兴皓业（固安）机械制造有限公司存在劳动关系。原告的各项请求均已经超过仲裁时效，也超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：董世国主张其于2010年2月入职宏兴皓业公司，担任焊工岗位，并工作至2018年12月31日；宏兴皓业公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；其工作地点在北京市大兴区旧宫镇，2017年10月因宏兴皓业公司搬迁，其到河北固安工作；其月工资标准为5000元，2017年起由宏兴皓业公司通过银行转账方式支付工资，2017年前通过现金方式支付工资，每月工资支付周期不固定；其于2015年1月至2015年8月期间一直正常出勤，但宏兴皓业公司未支付其该期间工资及双方约定的利息；2016年起，其经常于工作日、休息日加班，宏兴皓业公司未按照法律规定支付其加班工资；其工作中由许以恒指派任务；其每年应享有7天年休假，宏兴皓业公司从未安排其休年休假，亦未支付其未休年休假工资；其工作地点在室内，宏兴皓业公司未支付其高温补贴；因宏兴皓业公司无故将其停职，导致其无法工作，应支付失业金；2018年12月31日，因其与同事发生纠纷，宏兴皓业公司法定代表人将其辞退，未为其出具书面解除劳动关系通知。董世国出具了劳动就业证明、与法定代表人袁景存的短信记录截图、公司负责人手写的拖欠工资条、企业微信群、考勤表、安全生产培训证书、暂住证、工作照片、工作时间通知用以证明其与宏兴皓业公司存在劳动关系、其存在加班及宏兴皓业公司拖欠工资的事实。其中劳动就业证明显示董世国于2010年2月入职宏兴皓业公司并工作至今，职务为库管，单位为宏兴皓业公司，该就业证明加盖有宏兴皓业公司合同专用章，落款日期为2017年3月27日；公司负责人手写的拖欠工资条载有“1月份521020002月份432020003月份43522000……8月份44342000/52683+500+2377=55560……截止8月30日欠工资36536元2015.12.1日”的表述，该手写工资条中加盖有宏兴皓业公司印章；考勤表未加盖宏兴皓业公司印章或载有相关负责人签字；安全生产培训证书显示2016年度董世国安全培训记录，单位名称为北京中航广大科技有限公司；暂住证显示董世国来本市日期为2012年5月，暂住地址为北京市大兴区旧宫镇西毓顺顺新街东二条临9号，现服务处所为北京中航广大科技有限公司。宏兴皓业公司对董世国出具的上述证据的真实性及劳动就业证明、公司负责人手写的拖欠工资条中印章的真实性均持有异议，并主张董世国已与宏兴皓业（固安）机械制造有限公司（以下简称宏兴皓业固安公司）签订劳动合同，故董世国与其公司不存在劳动关系；董世国于本案的仲裁请求均已超过仲裁时效；其公司不存在搬迁至河北情况，亦不存在员工许以恒及董世国主张的焊工岗位。宏兴皓业公司就其公司上述主张向本院出具了劳动合同加以佐证。劳动合同显示董世国与宏兴皓业固安公司签订了期限为2018年1月22日至2019年1月21日的固定期限劳动合同，约定董世国在钳工岗位工作，月工资标准为3000元，乙方签章处显示“董世国”字样。董世国对宏兴皓业公司出具的劳动合同的真实性持有异议，但认可劳动合同中系其本人签字。另查：北京中航广大科技有限公司为独立经营法人，于2008年4月8日核准成立，法定代表人为田军，住址在北京市大兴区旧宫镇西毓顺顺新街2号6院。宏兴皓业公司成立时间为2015年2月3日，法定代表人袁景存。宏兴皓业固安公司成立时间为2018年1月22日，法定代表人袁景存。2019年1月3日，董世国向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、确认与宏兴皓业公司于2010年2月至2018年12月31日存在劳动关系；2、宏兴皓业公司支付2010年2月至2018年12月31日未签订劳动合同二倍工资6万元；3、宏兴皓业公司支付2016年1月1日至2018年12月31日工作日延时加班工资115200元；4、宏兴皓业公司支付2016年1月1日至2018年12月31日休息日加班工资92160元；5、宏兴皓业公司支付2016年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资2.4万元；6、宏兴皓业公司支付2016年1月1日至2018年12月31日高温补贴3万元；7、宏兴皓业公司支付2015年1月1日至2015年8月31日工资36536元、利息14500元；8、宏兴皓业公司支付无故停职的18个月失业金9万元；9、宏兴皓业公司安排职业病害体检。2019年3月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1343号裁决书：一、董世国与宏兴皓业（北京）科技发展有限公司于二〇一〇年二月至二〇一八年一月二十一日存在劳动关系；二、宏兴皓业（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付董世国二〇一七年未休年休假工资二千二百九十八元八角五分；三、驳回董世国的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董世国虽不认可宏兴皓业公司出具的劳动合同，但因其认可该劳动合同中系其本人签字，亦未对该签字作出合理性解释，故对该劳动合同，本院予以采信。结合宏兴皓业公司成立时间、董世国出具的劳动就业证明、公司负责人手写的拖欠工资条所载内容及庭审调查情况，本院确认双方劳动关系存续时间为2015年2月3日至2018年1月21日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因董世国请求宏兴皓业公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，已超过法定时效，故本院不予处理。因董世国出具的考勤表未加盖宏兴皓业公司印章、未载有相关负责人签字，其真实性难以核实，故对该证据，本院难以采信。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，董世国出具的证据不足以证明其于工作日、休息日存在加班事实，故对其请求宏兴皓业公司支付工作日延时加班工资及休息日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”、第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十二条第一款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，董世国未出具入职宏兴皓业公司前的连续工作证明，其于2017年应享有5天年休假，于2018年因工作时间折算后不足1整天，故不享有年休假。宏兴皓业公司应支付董世国2017年未休年休假工资2298.85元。对董世国请求宏兴皓业公司支付2018年1月1日至2018年1月21日未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。因董世国请求宏兴皓业公司支付2016年未休年休假工资的诉讼请求，已超过法定时效，故本院不予处理。因董世国未出具证据证明其应享有高温补贴，故对其请求宏兴皓业公司支付高温补贴的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。因董世国请求宏兴皓业公司支付失业金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。董世国主张2015年公司拖欠其工资，有公司盖章和手写的工资条为证，本院予以支持，宏兴皓业公司应支付董世国2015年拖欠工资36536元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董世国在2015年2月3日至2018年1月21日期间与宏兴皓业（北京）科技发展有限公司存在劳动关系；二、宏兴皓业（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付董世国2015年拖欠工资36536元；三、宏兴皓业（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付董世国2017年未休年休假工资2298.85元；四、驳回董世国其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宏兴皓业（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  谷文芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然