wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初929号 原告：吕锡文，男，1986年12月17日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。 被告：旌德县龙川矿业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇龙川村。 法定代表人：潘立新，该公司经理。 原告吕锡文与被告安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告吕锡文认为本案与旌德县龙川矿业有限公司（以下简称龙川矿业）存在法律上的利害关系，申请追加该公司为共同被告，本院依法书面通知龙川矿业作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序的其他规定，于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告吕锡文的委托诉讼代理人丁新华、被告恒龙硅业的委托诉讼代理人朱志钊、被告龙川矿业的法定代表人潘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕锡文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费15999.62元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石28趟，共计净重1230.74吨，运费共计15999.62元。嗣后，原告多次向被告催款无果，遂具状法院。 恒龙硅业在庭审中辩称，我公司没有雇请原告运输矿石，只是从龙川矿业购买矿石，由龙川矿业雇请原告运输至我公司；诉状称“双方口头约定”、“以过磅单结算运费”、“以13元/吨计算运输费”的事情我公司都不清楚；原告运输了这么多矿石应该结算过运费，但是一直不是跟我公司结算任何运费；诉状称多次向被告催要运费，而我公司没有听说过这件事，没有任何人来找过我公司结算运费；原告的诉请已超过诉讼时效。 龙川矿业在庭审中辩称，我公司对外销售只卖原矿，不承担运输费用。到其他公司后还要质量认证跟重新过磅，最后的重量以对方公司认证为准。谁委托原告运输矿石、矿石的价格具体每吨多少钱、中途谁跟原告联系、约定如何付款等我公司不清楚。 吕锡文向本院递交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。两被告均无异议，本院予以认定。2.龙川矿业矿料过磅单原件1组，证明原告具体运输矿石的重量，作为计算运费的依据以及两被告发货收货完成整个运输的事实。恒龙硅业对原告运输的数额及原告姓名没有异议，认为这个矿石的过磅单是龙川矿业的矿料过磅单，证明我公司从龙川矿业购买了矿石，运输费应当由龙川矿业支付。这个过磅单不能直接反映我公司跟原告之间的关系，只能反映我公司与龙川矿业之间发生的关系。龙川矿业认为，我公司是出售矿石，不承担运输费，这些过磅单也不能证明我公司承担运输费。本院对该证据予以认定。3.原告张国钧同张卫明的短信记录1条，证明运费的计算标准是13元/吨。恒龙硅业认为，到底是谁牵头运输的我公司不太清楚。龙川矿业对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 恒龙硅业、龙川矿业未提供证据。 根据对上述证据的认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 恒龙硅业（或龙川矿业）自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石28趟，净重共计1230.74吨，运费共计15999.62元。嗣后，原告向被告催款无果，遂具状法院。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告作为承运人，将矿石从龙川矿业运至恒龙硅业的事实客观存在，被告作为托运人或者收货人应当支付运输费用。本案中，恒龙硅业既未提供证据证明托运人是龙川矿业，无法排除其系托运人的可能，又无法否定其是收货人的事实，故其依法应向原告支付运费；认为原告的诉请超过诉讼时效，因未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年，故本院不予采纳。 综上所述，对于原告要求恒龙硅业支付运费15999.62元的诉讼请求，本院予以支持；要求龙川矿业支付运费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽恒龙硅业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕锡文支付运输费15999.62元； 二、驳回原告吕锡文对被告旌德县龙川矿业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告安徽恒龙硅业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇一九年十月十八日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10883号原告：顾银良，男，1969年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珂馨，江苏可德律师事务所律师。被告：陈才清，男，1963年10月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。原告顾银良诉被告陈才清追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾银良的委托诉讼代理人任珂馨，被告陈才清及其委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾银良向本院提出诉讼请求：1、判令陈才清立即支付他代为偿还的借款及利息共计80万元；2、本案诉讼费用由陈才清承担。事实和理由：2011年8月3日，陈才清向第三人王晓君借款72万元，并让他提供担保。2012年3月4日，陈才清因无法及时还款，再次向王晓君确认借款并仍然让他提供担保。后因陈才清未能按约归还，王晓君向他主张还款。截止2018年，他为陈才清归还借款本金及利息共计80万元。他作为借款的担保人为陈才清归还了借款后有权向陈才清追偿。为维护自身合法权益特诉至法院。陈才清辩称，他经人介绍认识顾银良前妻潘多娣并认识顾银良，后由潘多娣带去参与赌博，输钱后经潘多娣介绍向王晓君借款继续赌博，并由顾银良提供了担保。王晓君实际只汇给他30万元款项，后由潘多娣实际使用。2012年3月4日的借款协议中约定的担保方式为一般担保，王晓君未以诉讼方式向他主张债务，已过诉讼时效期间。顾银良未依法行使抗辩权自行履行担保责任后无权向他行使追偿权。本院经审理认定事实如下：2011年8月3日王晓君作为出借方（甲方）、陈才清作为借款方（乙方）、顾银良作为担保人签订借款协议一份，协议载明：1、乙方向甲方借款72万元，支付现金12万元，60万元由甲方当天打入乙方账户。2、借款期限自2011年8月3日至2012年1月31日止。3、还款方式：乙方应每月月底前还款2万元，2012年1月31日前全部还清。4、担保方式：1、乙方无法偿还的，自愿将位于无锡市北塘区惠峰桥南东侧自北向南拾户商品房的使用权转让给甲方，由甲方向承租方收取租金用于偿还借款，乙方应保证甲方上述权利的实现，并保证乙方有上述房产使用权的真实性；2、若前一方式无法实现并乙方无力偿还的，由担保人以其奔驰汽车苏Ｂ×××××承担担保责任。2012年3月4日，王晓君作为出借方（甲方）、陈才清作为借款方（乙方）、顾银良作为担保人又签订借款协议一份，协议载明：1、乙方向甲方借款总价共计79万元。2、乙方在2012年4月30日前一次性还清。3、乙方在2012年4月30日不能用现金还清的，乙方将其拥有的无锡市北塘区惠峰桥东侧自北向南1至4户商铺房的使用权转让给乙（甲）方，由甲方对该些商铺行使管理、使用等权利。4、担保方式：1、乙方无法偿还的，自愿将其名下位于无锡市万达广场Ｃ区作担保；2、乙方无法完全清偿的，由担保人以其奔驰汽车苏Ｂ×××××对不足部分承担担保责任。顾银良向本院提供了落款为“王晓君”的收条四份，载明于2013年8月25日收到顾银良担保陈才清债务欠款5万元、于2016年12月19日收到顾银良担保陈才清债务还款10万元、于2017年7月13日收到陈才清债务还款10万元还款人顾银良、于2018年12月19日收到顾银良担保陈才清欠款5万元。顾银良另提供了62282504300206****3账号向62×××*3王晓君账号于2014年10月9日转入20万元、于2014年12月9日转入20万元的转账凭证及62284804398555****6向62×××*3王晓君账号于2015年6月18日转入10万元的转账凭证。王晓君向本院陈述顾银良系其妻子的表哥，双方经常发生往来。他借给陈才清款项60万元，顾银良作为担保人，后顾银良共向他偿还款项80万元，其中20万元为利息。上述事实，有借款协议二份、收条四份、转账凭证3份、情况说明、询问笔录、顾银良的代理人、陈才清及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，2012年3月4日的借款协议中约定对向王晓君所借的款项，陈才清无法完全清偿的，由担保人顾银良以其奔驰汽车苏Ｂ×××××对不足部分承担担保责任，应认定为顾银良以其名下苏Ｂ×××××奔驰汽车作为陈才清向王晓君借款的担保。借款协议中约定陈才清于2012年4月30日前一次性还清借款，但王晓君至今未向陈才清主张权利，该债务已过诉讼时效期间。顾银良以王晓君向他主张权利为由认定主债务诉讼时效期间中断没有法律依据，本院不予采信。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。在债权人王晓君既未向主债务人陈才清主张债务也未向抵押人主张抵押权的情况下，顾银良代陈才清向王晓君偿还借款，应认定为系其自愿行为。顾银良自愿代陈才清向王晓君偿还已超过诉讼时效期间的债务后向陈才清行使追偿权，没有事实和法律依据，故对顾银良要求陈才清偿还款项80万元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回顾银良的诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元（顾银良已预交），由顾银良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年十月十七日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执981号之二 申请执行人：兰学初，男，1984年12月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西汇民贸易有限公司，住所地：广西河池市星河路金山公寓5号门面，统一社会信用代码：91451200MA5L8JH09U。 法定代表人：陈冠雄。 申请执行人兰学初与被执行人广西汇民贸易有限公司劳动报酬、二倍工资争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字[2019]第101号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执981号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人工资及二倍工资差额共计31138元，负担执行费367元。 在执行过程中，本院于2019年10月14日依法划拨了被执行人银行存款31505元，扣缴执行费367元后，申请执行人获得了31138元。本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字[2019]第101号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十月十四日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执560号 申请执行人：杨莉，女，汉族，1967年11月8日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：张鸣放，男，汉族，1958年1月19日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：张小萍，女，汉族，1962年5月31日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘小华，男，汉族，1984年2月16日生，住所地：江西省抚州市东乡县。 被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：张小萍。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）洪仲裁字第0205号裁决书，向被执行人刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司银行存款110000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  余 浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初707号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人夏某某，男，1978年4月14日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化程度，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑一年八个月；于2013年8月被判处有期徒刑七个月；于2014年4月被判处有期徒刑七个月；于2015年1月被判处有期徒刑九个月；于2016年2月被判处有期徒刑十个月；于2017年1月被判处有期徒刑八个月；于2017年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2018年8月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2019年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月22日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]913号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日，被告人夏某某来到合肥市蜀山区之心城商城“天空之城”电玩城，趁被害人齐某不备，将其放在上衣口袋内的1部苹果牌手机（经认证，价值4388元）盗走。后夏某某将手机转卖他人。2019年7月9日，夏某某被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述案件事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，公安机关出具的被告人夏某某归案经过、户籍信息、查询证明，前科刑事判决书、刑满释放证明材料，公安机关接受证据材料的清单，涉案手机购置发票，被盗手机价格认证意见，案发现场方位图，视听资料，被害人齐某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值4388元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。量刑时对其扒窃的情节一并予以考虑。据此，根据被告人夏某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年5月9日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人夏某某退赔被害人齐某经济损失人民币四千三百三十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 钰二〇一九年十月二十八日书记员 张小玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7214号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彦祥，男，1978年12月16日出生，彝族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李彦祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李彦祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金27672.01元、零售利息1428.03元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息636.32元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年6月28日的违约金2553.89元，并支付从2018年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32290.25元（截止2018年6月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李彦祥未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李彦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李彦祥放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2011年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××20的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年6月28日，被告欠原告欠款本金人民币27672.01元、零售利息人民币1428.03元、违约金人民币2553.89元、现金利息人民币636.32元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年6月28日的欠款本金人民币27672.01元、零售利息人民币1428.03元、现金利息人民币636.32元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年6月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦祥于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27672.01元、零售利息人民币1428.03元、现金利息人民币636.32元,及上述欠款本金自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币607元，由被告李彦祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1680号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M（1/1）。 主要负责人：林海云，系该支行行长。 委托代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：周龙，男，1990年6月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：柳长波，男，1974年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙玉静，女，1976年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人周龙、柳长波、孙玉静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2019年10月29日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为该申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0213执1680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月三十日 书记员  周梅舟
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执871号申请执行人：王飞跃，男，汉族，1963年7月18日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：荆州六和海峰饲料有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇岑沙路2号。法定代表人：韩继涛。申请执行人王飞跃与被执行人荆州六和海峰饲料有限公司劳动争议纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2018）鄂10民终1139、1140号民事判决及本院作出的（2017）鄂1002民初650、663号民事判决已经发生法律效力。因被执行人荆州六和海峰饲料有限公司未履行该民事判决所确定的义务，即支付申请执行人王飞跃解除劳动关系经济补偿金56400元，未签订书面劳动合同双倍工资差额77550元，应休未休年休假工资14262元，申请执行人王飞跃向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州六和海峰饲料有限公司的银行账户存款150335元(其中解除劳动关系经济补偿金56400元，未签订书面劳动合同双倍工资差额77550元，应休未休年休假工资14262元，申请执行费2123元)；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十月十八日书记员  金 畅
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3242号原告：西宁海森建筑劳务有限公司，住所地：西宁市城中区昆仑中路。以下简称海森公司。法定代表人：张永全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王生霞，西宁海森建筑劳务有限公司员工。委托诉讼代理人：哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。被告：王保军，男，汉族，1973年4月8日出生，住西宁市。原告海森公司与被告王保军合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告海森公司委托诉讼代理人王生霞、哈瑞艳，被告王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿外墙保温脱落损失15万元（详细金额以法院委托评估鉴定为准）。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2013年9月13日，原、被告签订建筑工程劳务承包合同（外保温班组）。承包内容：“青藏铁路花园五期12#、13#高层住宅楼施工图纸范围内的外墙保温工程、外保温、外墙涂料等设计图纸范围内的外保温工程施工。”同时约定辅材由被告提供，主材由原告提供，并约定工程质量要符合国家质量要求。该工程于2015年6月30日竣工验收。2019年5月30日，原告收到了由中铁二十一局第四工程公司青藏花园五期B标段项目部发来的通知，内容为：“2019年3月18日晚青藏花园五期B标段23号楼东山墙20-21层外墙保温脱落，青藏花园原项目部迅速组织施工人员对脱落部分进行修补……随后对青藏花园五期B标段11栋楼进行的逐栋检查，发现此问题已经不是个例，而是通病，属于外墙保温施工问题”。外墙保温施工问题由被告方负责施工，发生外墙保温脱落后，原告多次打电话及微信联系被告，要求对外墙保温脱落问题进行处理，但被告至今以各种理由再三推脱仍未处理，严重影响住户使用并存在重大安全隐患。根据《民用建筑节能管理条例》有关规定，外墙保温的保修期限不低于5年，现保修期限不足5年，发生的质量问题属于被告施工不当，被告应当承担保修义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王保军辩称，发生外墙保温层脱落的是23号楼，不是我负责施工的12、13号楼。原告所述我施工的12、13号楼外墙保温层脱落与事实不符。且原告主张的维修费用31元/平方米与实际费用差距巨大，实际仅需8元/平方米左右，因此，原告起诉没有事实依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，认定如下：原告提交的证据一、《建筑工程劳务承包合同》一份，意在证明：1.被告承包施工12#、13#楼外墙保温工程；（现该二栋楼编号为24#、18#楼）；2.合同中未明确约定保修期，应按《建筑工程质量管理条例》四十条第一款（二）项规定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。经质证，被告对保修期为五年不予认可，认为主材是原告提供，被告只是提供轻工和辅料，且合同第六条约定的保修金付款期限为两年，质保期也应为两年。本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、1.关于青藏铁路花园五期B标段外墙保温加固的通知；2.青藏铁路花园五期12#、13#楼高层住宅外墙保温施工相关问题的函。以上证据意在证明：1.被告施工墙面发生严重质量问题，建设单位向原告发出通知要求收到通知之日起28日内进行维修；2.原告向被告发函要求被告进行维修，明确告知被告若拒绝维修，原告自行安排维修后所发生费用可向被告追偿。经质证，被告承认原告人员以微信的方式向其发送过函，但对通知表示不知情，认为涉案12、13号楼的外墙没有发生脱落，对出现的质量问题原告承认是他们提供的材料问题，不是被告的施工原因，且该工程已于2014年6月份交工，2015年6月验收合格，已经超过合同约定的质保期。本院对被告收到原告所发送的函的事实予以确认。证据三、1.协议书；2.施工返修图片。意在证明：原告自行安排施工队伍进行了维修，维修费用为每平方米31元。经质证，被告对上述证据均不予认可。因上述证据为原告与第三方之间形成，与本案的关联性无法确认，故对上述证据不予审查。被告提交的证据为照片24张，意在证明原告所施工的楼房至2019年7月25日外墙面仍保持完整，没有发生脱落；经质证，原告认为照片为建筑物的立面整体，不能看到墙面的细节，只能证明没有脱落，不能证明没有其他问题。本院认为原告此项质证意见合理，可以采信。证据二、调解书，意在证明：原告所欠被告涉案工程的工程款尾款在向法院起诉后达成调解，到今年7月2日才付清尾款。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告所起诉的是保修金部分，不是工程款。原告申请证人刘某出庭作证，欲证实被告所施工的楼房外墙保温层出现质量问题，请第三方进行了维修。本院认为上述证人证言，表述含糊，无法证实原告的欲证事实。根据以上证据及当事人陈述，以下事实可以认定：经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》，原告将青藏铁路花园五期12#、13#高层住宅楼施工图纸范围内的外保温工程交由被告施工。合同约定辅材由被告承担，主材由原告提供，该工程于2015年6月30日进行了竣工验收。本案在审理过程中，原告于2019年8月6日提出对争议工程的质量及维修费用进行鉴定的申请，后因鉴定部门回复此项鉴定无法进行，原告于2019年9月9日撤回鉴定申请。本院认为，庭审中，原告不能准确说明涉案外墙保温工程已经发生的维修费用。原告提出，要求被告承担涉案外墙保温工程的维修款为150000元，但原告所提交的证据不能证实维修费用的具体数额，原告此项主张缺乏证据证实，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告西宁海森建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告西宁海森建筑劳务有限公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇一九年十月十六日书记员 马晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019冀民申4691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，女，1979年6月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑建强，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳辉，女，汉族，1972年3月20日出生，住河北省涿州市双塔区。再审申请人张华与被申请人郑建强、王艳辉民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2010年起至2017年再审申请人张华和被申请人郑建强互相通过银行转款或以现金方式进行多笔账目往来。2017年7月6日、2017年9月7日被申请人分别为再审申请人出具了借条和还款承诺书，由此，双方存在民间借贷关系。原审认定事实和适用法律错误。综上，张华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十月二十九日书记员  李美丽
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4733号 原告：吴勤华，女，1964年12月3日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：佳惠物业服务有限公司。住所地：海盐县武原街道古城路9号。统一社会信用代码913304247590709287。 法定代表人：徐建勤。 本院于2019年10月8日立案受理原告吴勤华诉被告佳惠物业服务有限公司健康权纠纷一案。案件受理后，本院依法向原告送达了交纳诉讼费通知书。原告在收到上述材料后，未按规定期限交纳案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴勤华自动撤回起诉处理。 审??判??员王东月 ????????????????????????二○一九年十月十七日 书??记??员张宇豪 ??1?
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6068号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张凤，女，汉族，1968年8月20日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张凤经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额153429.14元,贷款本金132504.08元、零售利息6328.23元、分期手续费6672.22元、年费2000元、违约金5836.61元、滞纳金0元、杂费88元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张凤未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张凤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、挂失手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算、挂失手续费40元。领用合约另约定白金卡下尊贵卡年费为2000元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××62的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月27日出现逾期。截至2019年1月27日，被告尚欠原告欠款本金132504.08元、零售利息6328.23元、分期手续费6672.22元、年费2000元、杂费88元（包括挂失手续费）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金132504.08元及截至2019年1月27日的零售利息6328.23元、分期手续费6672.22元、年费2000元、杂费88元，并支付上述欠款本金自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费、杂费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由被告张凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2090号原告:刘鸿桥，女，1988年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘海峰（系刘鸿桥之父），住黑龙江省海伦市。被告：任力冬，男，1988年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市,现下落不明。原告刘鸿桥与被告任力冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘鸿桥的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，被告任力冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿桥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任力冬返还借款50万元及逾期返还借款利息损失至给付之日止；2.诉讼费用由被告任力冬负担。诉讼过程中，原告刘鸿桥明确第一项诉讼请求的利息损失计算方法为：从2014年11月24日起至履行之日止按银行存款年利率7.2%支付利息。事实和理由：2014年4月份至10月份，原告刘鸿桥累计借款给被告任力冬50万元整。2014年11月23日，被告任力冬为原告刘鸿桥出具借条一份，借款金额50万元，约定还款期限至2016年8月份之前。借款到期后，原告刘鸿桥多次索要，被告任力冬至今未还款。被告任力冬未作答辩。原告为证明其主张提交证据如下：1.借条一份；2.银行转账凭证；3.原告刘鸿桥自己统计的汇款明细；4.被告任力冬的户籍证明。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实存在关联性，证据之间可以形成完整的证据链条，被告任力冬放弃质证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年4月份至10月份，被告任力冬因做生意急需用钱，从原告刘鸿桥处借款47笔，共计50万元。原告刘鸿桥分多次分别通过银行转账、现金支付及通过转入王辛磊、张立伟、张志敏等人的银行卡中的方式交付款项。2014年11月23日，被告任力冬为原告刘鸿桥出具借条一份，载明借款金额50万元，借期内无利息约定，约定2016年8月份之前还款。借款到期后，原告刘鸿桥多次索要，被告任力冬至今未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告任力冬向原告刘鸿桥借款50万元事实清楚，原告刘鸿桥与被告任力冬之间的借款合同依法发生法律效力。原告刘鸿桥履行了出借义务，被告任力冬未按约定履行给付义务系违约，应承担继续履行债务的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借期内利息，原告刘鸿桥要求被告任力冬自借款之日起支付利息的诉讼请求不符合法律规定；原告刘鸿桥要求被告任力冬给付借款本金50万元并自2014年11月24日起至履行之日止按年利率7.2%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，应予调整。综上所述，原告刘鸿桥要求被告任力冬给付借款本金50万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告刘鸿桥要求被告任力冬自借款之日起至履行之日止按年利率7.2%支付上款利息的诉讼请求不予全部支持，应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任力冬于本判决发生法律效力后，立即给付原告刘鸿桥借款50万元，并自2016年8月1日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告刘鸿桥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，公告费560.00元，由被告任力冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  李春生人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇一九年十月十七日书 记 员  白婉融
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6047号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹晨，男，汉族，1983年11月20日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告尹晨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告尹晨经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额97628.49元，贷款本金94967.6元、零售利息614.11元、分期手续费1340.49元、年费0元、违约金706.29元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月24日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告尹晨未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告尹晨放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××50的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月1日出现逾期。截至2019年1月24日，被告尚欠原告欠款本金94967.6元、零售利息614.11元、分期手续费1340.49元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹晨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金94967.6元及截至2019年1月24日的零售利息614.11元、分期手续费1340.49元，并支付上述欠款本金自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由被告尹晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14943号原告：唐明智，男，1955年8月21日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：邓朝平、陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：许世权，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司，统一社会信用代码：91510000056072193M。营业场所：四川省成都市金牛区解放路一段95号。负责人：赵崇贤。原告唐明智与被告许世权、中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告唐明智于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明智申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐明智撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告唐明智负担。审判员 吕 刚二〇一九年十月十六日书记员 刘俊秀
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1903号 原告：靳自红，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。执业证号：323037110004。 被告：李志碧，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告靳自红与被告李志碧合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告靳自红及委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼,被告李志碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告靳自红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按《离婚协议》约定的经济补偿金支付给原告8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年9月25日在巢湖市民政局协议离婚，离婚协议约定：被告自愿补偿原告经济损失人民币8万元，并约定自离婚之日起三个月内一次性支付。自2018年初起至今原告多次催要，被告拒不支付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告李志碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的离婚证、《离婚协议书》《民事裁定书》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月25日在巢湖市民政局登记离婚，双方签订了《离婚协议书》，协议书内容为：“男女双方2017年3月8日登记结婚，因感情不合，现双方自愿离婚，经双方协商后达成如下协议：一、双方婚后无子女。二、双方婚后无任何共同财产分割。三、离婚后女方李志碧自愿补偿男方靳自红分手费80000.00元（大写：捌万元整）补偿靳自红的经济损失，以银行打款凭条为依据，以此为证，从离婚之日起三月内，李志碧一次性付清。四、双方无任何债权债务。五、此协议一式三份，男、女方各持一份，民政局一份，此协议从签字之日生效。” 原告陈述：因为婚姻存续期很短，原告在被告身上花费10多万元，用于被告购房，被告的孩子上学，被告治病和其他的生活开销，经协商，被告象征性补偿原告8万元。离婚协议书的内容是被告自己写的，离婚之后的微信聊天记录表示，被告认可这个8万元，不会赖账。当时离婚主要是因为，被告要求原告在水岸沙湾全款买房，原告没有那么多钱，所以双方就发生矛盾，本来原告在被告身上就花费10多万元，然后又要求全款买房，原告已经支付了买房定金2万元。 原告2018年向巢湖市人民法院起诉，2018年4月3日，巢湖市人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原、被告之间的离婚协议是双方的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护，被告应按照约定履行自身的合同义务，离婚协议约定被告自愿补偿原告分手费8万元，补偿被告的经济损失，并在离婚之日起三月内支付。现付款期限已届满，被告应当履行付款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志碧应于本判决生效之日起十五日内支付原告靳自红离婚补偿费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告李志碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判长  胡华元 审判员  李仕荣 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒲 杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保527号申请人重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23号，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。法定代表人高居强。委托代理人吴平，该公司员工。被申请人卢中静，男，汉族，1980年09月26日出生，重庆市南川区。申请人重庆车前程汽车租赁有限公司与被申请人卢中静借款合同纠纷一案，申请人重庆车前程汽车租赁有限公司于2019年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人卢中静价值450000元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆车前程汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆车前程汽车租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2770元已由申请人重庆车前程汽车租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月十日法官助理 许楠书 记 员 王露
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5714号 原告：洪来仁，男，1961年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：马仁昌，男，1974年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告洪来仁诉被告马仁昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告洪来仁于2019年10月29日以原被告双方庭外自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告洪来仁向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪来仁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪来仁负担。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十月二十九日 代书记员 沈 雷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更487号罪犯李群仿，男，1965年6月21日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度。原户籍所在地:湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年1月22日作出(2017)鄂0984刑初26号刑事判决，认定被告人李群仿犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2016年12月9日起至2020年8月8日止。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李群仿向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑九个月。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李群仿减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李群仿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年11月表扬，2018年5月表扬，2018年10月表扬，2019年4月表扬。减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李群仿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书、《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯李群仿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李群仿的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6100号原告：危某某，女，1968年7月26日出生，汉族，居民，身份证住址湖北省天门市，现住山东省青岛市。被告：孙某某，女，1972年9月27日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。原告危某某与被告某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  孙瑞娟人民陪审员  陈丽艳二〇一九年十月八日书 记 员  张靖茹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6820号原告：宋某1，男，2013年4月18日出生，汉族，幼儿，住莱州市。法定代理人：镡某，女，1988年9月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市,系原告母亲。被告：宋某2，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十月四日书记员  王义梁
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初732号原告郑炯富,男，汉族，1964年8月20日出生，住址：广东省海丰县，被告李伟林，男，汉族，1993年11月3日出生，住址：广东省海丰县，本院在审理原告郑炯富诉被告李伟林民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1950元，按撤诉处理减半收取975元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  彭泽川人民陪审员  张海权人民陪审员  刘业发二〇一九年十月二十一日书 记 员  许泽彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初3891号原告：原广东碧桂园物业服务股份有限公司咸宁分公司，现变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司（以下简称碧桂园物业咸宁分公司），住所地：咸宁市咸安区碧桂路6号。负责人：常仁松，公司经理。被告：舒杰格，男，1981年7月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告碧桂园物业咸宁分公司与被告舒杰格物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告碧桂园物业咸宁分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园物业咸宁分公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司负担。审判员  梁劲松二〇一九年十月十日书记员  盛雪玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：陈丽峰,男,1993年3月4日出生,汉族,身份证住址河南省新安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李晨及被告陈丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116740元(截止2019年2月5日,欠款本金78927.17元，利息14235.35元，滞纳金18229.33元，账单分期手续费5,348.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈丽峰自2013年11月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××50，截至2019年2月5日止累计欠款共计116740.00元整未给付，原告自2016年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判被告陈丽峰辩称，卡是本人申请办理的，对签名没有异议，也是本人刷卡消费的，对起诉的本金没有异议当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，一、被告向原告申领招商银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××50。二、根据上述“领用合约”约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。三、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%～1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。四、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年9月22日尚欠本金78041.17元、利息14235.35元、指南金18229.33元、账单分期手续费5348.15元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及账单分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈丽峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金78041.17元、利息14235.35元、滞纳金18229.33元、账单分期手续费5348.15元（利息、滞纳金暂计至2019年9月22日，之后的利息、滞纳金按协议约定、原告招商银行股份有限公司信用卡中心《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2635元，由被告陈丽峰负担。原告已预交的案件受理费2635元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2635元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年十月十日书记员 古学梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊克勇，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚晓强，山东北海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东海化集团潍坊永安汽车运输有限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区海源街东段路北。法定代表人：何树坤，总经理。再审申请人樊克勇因与被申请人山东海化集团潍坊永安汽车运输有限公司（以简称永安公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊克勇申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为，原一、二审查明，2006年4月1日至2011年7月，樊克勇与永安公司之间存在劳动关系。2011年，樊克勇与潍坊信德利劳务资讯服务有限公司签订了劳动合同，该劳动合同业已在山东潍坊滨海经济开发区劳动人事局备案，并自2011年8月起至2016年10月，由潍坊信德利劳务资讯服务有限公司为其缴纳社会保险。樊克勇与永安公司之间的劳动关系应自2011年8月起解除。樊克勇于2016年8月11日申请仲裁，原一、二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》认定樊克勇诉讼请求已过诉讼时效并无不当。综上，原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人樊克勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊克勇的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十六日书记员 扈安然
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初1993号原告：关英范，女，1946年6月25日出生，满族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：陈旺鑫，辽宁守衡律师事务所律师。被告：铁岭儒房房地产营销策划有限公司，住所地铁岭市新城区新都市场交通岗西100米。法定代表人：卜景宏，该公司经理。被告：关月范，女，1962年6月25日出生，满族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：周志哲，辽宁守衡律师事务所律师。原告关英范与被告铁岭儒房房地产营销策划有限公司（以下简称儒房地产）、关月范不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关英范委托诉讼代理人陈旺鑫、被告关月范委托诉讼代理人周志哲到庭参加诉讼。被告儒房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关英范向本院提出诉讼请求：1.判令被告关月范立即返还原告财产7万元，并自2019年7月9日起至实际支付之日止按年利率24%支付利息；2、判令被告儒房地产在返还和赔偿范围内承担连带责任；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，原告通过被告儒房地产将自有房产以29.8万元卖给案外人刘旭，并签订《房屋买卖合同》，刘旭当日交付5万元定金。2019年7月9日，刘旭银行转账给原告房款14.8万元，剩余9万元现金在儒房地产公司内交付给被告关月范。被告关月范收到9万元现金后，仅向原告汇款2万元，剩余7万元占为已有。被告关月范扣留房款的行为已构成侵权，依法应当返还侵占的财产，并按照民间借贷利率赔偿损失。此外，被告儒房地产系中介，案外人刘旭出于对被告儒房地产的信任，误以为关月范已获得代收房款的授权，所以将剩余9万元交付给关月范。被告儒房地产对关月范未获得授权没有及时提醒，应当与关月范承担连带责任。被告儒房地产未作答辩。被告关月范辩称，关月范经过关英范正式授权后收取的购房款，此前关英范欠关月范7万元，所以关月范扣留购房款是合法占有，关英范对此也是知情的，关月范依法行使债权保护是符合合同法的抵销行为，双方的债权债务因抵销而消灭。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告关英范提交的房屋买卖合同一份、收条一份、银行转账凭证一份、录音二份、刘旭证言一份，证明买卖房屋的事实、房屋价款及关月范代收房款并恶意占有7万元的事实。被告对刘旭的证人证言有异议，认为刘旭应出庭作证，对该组其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为关月范是获得关英范的授权，合法占有7万元并已抵销了关英范所欠关月范的债务的事实。经审查，刘旭虽未出庭作证，但其证人证言与原、被告陈述基本一致，本院对该组证据的真实性予以采信。被告关月范提交的关英范亲笔书写的24.8万元的收条（曾被撕毁）、关月范与关英范女儿刘畅的微信聊天记录、银行取款凭证、证人韩某、关某的当庭证言，用以证明关月范获得关英范授权收取房款，关英范曾欠关月范7万元借款的事实。原告对该组证据的证明目的有异议，认为收条是撕毁后拼接的已作废，微信聊天与银行取款记录与本案没有关联性。经审查，微信聊天与银行取款凭证无法证明原告欠被告钱的事实，证人当庭陈述对借款的实际借款人，还款期限以及履行程度尚不明确。本院对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原告关英范通过儒房地产将自有房屋以29.8万元的价格卖给案外人刘旭。刘旭之前交付定金5万元给原告，尾款银行转帐14.8万元给原告，由关月范代收9万元现金，剩余1万元约定在房屋过户后交付。关月范收取9万元现金后，转帐给原告2万元，剩余7万元占为已有。本院认为，根据原、被告当庭陈述、关月范与案外人刘旭的通话录音以及收条可以认定，关英范曾授权关月范代办卖房事宜及收取相应房款，但没有直接证据证明关英范作出过同意债务抵销的意思表示。关月范扣留7万元房款据为已有没有合法根据，应当将代收的全部房款及时交付给原告，故原告要求被告关月范返还7万元房款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张儒房地产应当与被告关月范承担连带责任之请求，因被告儒房地产有理由相信关月范有权代收房款，本院不予支持。原告要求按民间借贷利率支付利息之请求，没有法律依据，本院不予支持。被告关月范主张债务抵销之辩解，根据《合同法》第九十九条、第一百条规定，法定抵销是指当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。约定抵销是当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案被告关月范没有提供充分确实的证据证明原告作出过同意债务抵销的意思表示且不符合法定抵销的构成要件，故对原、被告的其他债权债务关系，本院暂不认定，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关月范于本判决生效后十日内返还原告关英范房款人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告关月范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  胡俊平二〇一九年十月二十九日法官助理刘欢书记员李颖
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1586号 申请执行人：刁泽民，女，1972年3月28日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：陆辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人刁泽民与被执行人陆辉离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2018)皖1881民初2499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2018)皖1881民初2499号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十八日 书记员  晋 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8214号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘文珍，女，彝族，1994年9月24日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告刘文珍经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金72320.72元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为74480.58元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费21元由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款8.7万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年11月15日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘文珍未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到8.7万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告刘文珍无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年11月15日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元的可贷金额；可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下贷款余额不得超过可贷金额；每次提款金额均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日不得超过本合同项下贷款期限届满之日。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款；甲方的收款账户为户名:刘文珍，开户行：平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为8.7万元；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限为36个月，起贷日为2017年11月15日，到期日为2020年11月15日，首次还款日为2017年12月15日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年11月15日发生逾期，后偿还部分本金900元、复利35.54元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金64358.46元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元，邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年10月16日至2019年9月25日期间的利息9077.07元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金64358.46元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金64358.46元及利息9077.07元，并以64358.46元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息9077.07元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利35.54元）；二、被告刘文珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担26元，由被告刘文珍负担1661元；邮寄费21元，由被告刘文珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5567号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王宗平，男，汉族，1986年01月21日出生，身份证住址云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王宗平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王宗平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额47740.36元，其中贷款本金43484元，零售利息833.4元，分期手续费3144.62元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月11日止的违约金278.34元，并支付从2019年1月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告王宗平未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××35的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月3日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月11日，被告尚欠信用卡贷款本金43484元、零售利息833.4元、分期手续费3144.62元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宗平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金本金43484元、零售利息833.4元、分期手续费3144.62元及上述贷款本金自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告王宗平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他8号申请执行人：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。法定代表人：丁钧超，经理。被执行人：丁钧超，男，1973年8月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王绮，男，1975年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：丁永娟，女，1977年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台新凯建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园。法定代表人：王琦，经理。原告姜福玲与被告烟台金鹏食品有限公司、丁钧超、王琦、丁永娟、烟台新凯建材有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2019年5月9日作出（2019）鲁0602民初2143号民事判决，2019年8月20日姜福玲向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月27日以（2019）鲁0602执2657号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初2143号民事判决由烟台经济技术开发区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  潘姝卉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11880号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陆盼盼，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陆盼盼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陆盼盼应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡的欠款本金3548.15元及利息（利息计算方法，至2018年6月13日止为274.27元，从2018年6月14日起至清偿之日止按日利率万分之五计算）；二、案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陆盼盼负担。因义务人陆盼盼未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4947.32元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆盼盼负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12666号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李琴迪，女，1990年7月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李琴迪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李琴迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金19386.51元、其他费用156.49元及利息（利息暂计至2018年6月7日为1127.32元，之后的利息以19386.51元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费333.48元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10.48元，被告李琴迪负担323元。因义务人李琴迪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为25579.04元（含执行费279.49元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李琴迪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3186号 申请执行人：赵万爱，女，1969年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李展伟，男，1972年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：蒙阴县兴隆建筑安装工程公司，住所地蒙阴县叠翠路215号，统一社会信用代码91371328168671094Y。 法定代表人：李太国，该公司经理。 本院受理你们劳务合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初8434号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月25日向本院申请执行，执行标的为47600元。 执行中扣划被执行人蒙阴县兴隆建筑安装工程公司52468元，过付给申请执行人赵万爱51791元，转执行费677元。现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人蒙阴县兴隆建筑安装工程公司负担执行费677元。 新泰市人民法院 二〇一九年十月十八日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3839号 原告：海盐太全吊顶铁箱厂。住所地：海盐县百步镇横港村长岸9组，注册号330424650037114。 经营者：朱徐和，男，1958年11月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：徐鲁凤，男，1968年1月20日出生，汉族，住海盐县。 被告：姜其军，男，1972年3月22日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告海盐太全吊顶铁箱厂诉被告徐鲁凤、姜其军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院作出申请，以原、被告双方已结清全部货款为由，要求撤回对被告徐鲁凤、姜其军的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告海盐太全吊顶铁箱厂撤回对被告徐鲁凤、姜其军的起诉。 本案受理费198元，由原告海盐太全吊顶铁箱厂负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡文涛 书记员冯维 ??1?
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9100号 原告：安徽好社惠电子商务有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：李强，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽天恩泽生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：储德全，职务总经理。 被告：储德全，男，汉族，1952年12月4日生，住安徽省安庆市岳西县。 本院在审理原告安徽好社惠电子商务有限公司与被告安徽天恩泽生物科技有限公司、储德全房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽好社惠电子商务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽好社惠电子商务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽好社惠电子商务有限公司撤诉。 案件受理费3296元，减半收取1648元，保全费1269元，由原告安徽好社惠电子商务有限公司承担。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十月九日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5496号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小华，男，汉族，1974年5月9日生，住云南省大理白族自治州大理市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额7686.73元，其中，贷款本金6843.4元，零售利息162.47元，分期手续费599.55元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日止的违约金81.31元（上述欠款合计7686.73元），并支付从2019年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年7月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。该信用卡为虚拟信用卡，适用被告在领用卡号为62×××88的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额7686.73元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年7月27日，被告向原告申请办理虚拟信用卡，并与原告约定就该虚拟信用卡适用被告在领用卡号为62×××88的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，即约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××67的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金6843.4元、零售利息162.47元、分期手续费599.55元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金6843.4元、零售利息162.47元、分期手续费599.55元，从2019年1月7日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币6843.4元、零售利息人民币162.47元、分期手续费人民币599.55元，以及上述借款本金自2019年1月7日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5059号 姚某、边某： 本院于2019年7月10日立案受理姚某申请执行边某离婚纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初11859号民事调解书，执行标的14816元；执行费122元。现被执行人边某已履行完毕。（2019）川0106执5059号执行案件已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2460号原告：张光友，男，汉族，1971年1月22日生。委托诉讼代理人：姚启新，男，汉族，1965年10月24日生，住商城县。被告：申开封（曾用名申鑫），男，汉族，1974年9月2日生，户籍河南省周口市沈丘县。被告：侯福利，男，汉族，1978年11月22日生，户籍河南省沈丘县。本院在审理原告张光友与被告申开封、侯福利民间借贷纠纷一案中，原告张光友于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光友的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张光友撤回起诉。案件受理费2210元，由原告张光友负担。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  黄德琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  许璟璟