贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5816号原告：贵州徐工工程机械有限公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路89号金利大厦A栋10楼1001号。法定代表人：张丰亭。委托诉讼代理人：谢影霞，女，该公司员工，特别代理。被告：肖海平，男，1982年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告贵州徐工工程机械有限公司（以下简称“贵州徐工机械公司”）诉被告肖海平租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州徐工机械公司委托诉讼代理人谢影霞到庭参加了诉讼，被告徐海平到庭参加了诉讼。本案因当事人申请庭外和解两个月，已依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵州徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付租金欠款248400元，并支付逾期付款违约（金）104731元（按年息24%计算，暂计算至2019年6月20日），共计353131.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告贵州徐工工程机械有限公司、被告肖海平签订了《设备租赁合同》，该合同的主要内容为：被告肖海平向原告贵州徐工工程机械有限公司承租挖掘机一台，挖掘机型号为XE215C，整机编号为XCMG102150BC03751；合同约定的月租金为18000元，租赁期限为2016年11月4日至2017年5月5日。其中，合同第十二条约定“合同履行发生争议时，由当事人双方协商解决；协商不成的双方均可向出租人所在地法院进行诉讼”，故向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了设备，而被告却未完全履行合同约定的付款义务。2018年3月29日，原被告协商一致，终止了租赁合同，被告向原告返还了租赁物。但截至起诉之日，被告仍欠付原告租金248400元。原告多次去人去电催要欠款，主张债权，但是被告的故意拖欠行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实与法律，依法支付原告的诉讼请求。被告肖海平辩称，对欠付租金没有意见，但被告认为双方之间约定的违约金过高，对设备收回后违约金的截止日期有意见，因为设备已经被原告方收回。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告贵州徐工机械公司与被告肖海平双方签订了《设备租赁合同》，合同载明“出租人：贵州徐工工程机械有限公司，承租人：肖海平，签订地点：贵阳市金利大厦10楼。1.1序号：1，设备名称：挖掘机，机型：XE215C,设备编号：XCMG102150BC03751，月租：1.8万/月。1.2设备每月工作时间不超过240小时。1.5租金支付方式：1.5.1设备租赁采用先付款后使用原则，保证租赁工作的正常开展；1.5.2进场费用3.6万元，分别包含：第一个月月租金1.8万元，租赁设备保证金1.8万元。1.5.3进场费在2016年11月5日付款后进行发机，后续租金在每月的5日之前支付，所有费用按照附件《客户须知》中指定的方式进行付款。……。3.1租赁期限自2016年11月4日至2017年5月5日，租赁期限为半年。自2016年11月5日起开始计算租金。……。10.2承租人不按时支付租金的，出租人可解除本合同，要求承租人支付延迟支付的租金，并按每日万分之八的标准收取承租人的违约金。……。合同履行发生争议时，由当事人双方协商解决；协商不成的双方均可向出租人所在地法院进行诉讼。双方在合同中还对其他权利义务作出约定合同签订后，原告贵州徐工机械公司向被告肖海平履行了出租义务，肖海平于2016年11月4日在《贵州徐工工程机械有限公司租赁设备进场证明》上签字捺印予以确认，该证明载明：“根据《设备租赁合同》约定，我方租赁贵公司的设备壹台，我方于2016年11月4日接受设备，设备明细见下表：设备品牌名称：徐工牌挖掘机，规格型号：XE215C，整机编号：XLMG102150BC03751，性能是否良好、符合约定：是”。租赁合同终止后，原告贵州徐工机械公司出具《对账单》一张，载明：“客户：肖海平。租赁机型：XE215C。整机编号：XLMG102150BC03751。租赁日期：2016年11月5日。押金：18000.00。约定还款日：2016-12-5，应收款18000，实际还款日2016-11-14，实际收款金额：36000，备注：含押金1.8万元。……。合计应收款：302400，合计实收款项金额：54000，合计欠款：-248400。注：该台设备截止2018.3.29租赁退租，应付公司租金合计：30.24万，已支付5.4万（含押金1.8万），该客户尚欠租金24.84万。”《对账单》载明，被告肖海平从2017年2月5日后未按约还款，尚欠原告贵州徐工机械公司24.84万元，后原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、《合同书》、《贵州徐工工程机械有限公司租赁设备进场证明》一份、《对账单》一份及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告贵州徐工机械公司如约向被告肖海平交付了租赁物，租赁关系终止后，经对账，被告肖海平尚欠24.84万元未还，被告一直未履行其支付义务，已构成根本违约。故对原告主张被告肖海平支付租金24.84万元的请求，本院予以支持。关于违约金，原被告双方签订的《合同书》中第10.2条载明：“承租人不按时支付租金的，出租人可解除本合同，要求承租人支付延迟支付的租金，并按每日万分之八的标准收取承租人的违约金。”原被告双方对违约金作出了约定，该违约金按年利率29.2%计算，该违约金过高，违反了法律规定。现原告自愿按照年利率24%计算，暂时算至2019年6月20日，共计104731元。被告肖海平在庭审中认为该违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，原告主张的违约金104731.00元已超过原告主张的欠付租金248400元的30%，鉴于被告肖海平的违约行为，本院酌情调整违约金为74520元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖海平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州徐工工程机械有限公司挖掘机租金人民币248400元；二、被告肖海平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州徐工工程机械有限公司违约金人民币74520元；三、驳回原告贵州徐工工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32398元（已减半收取），由原告贵州徐工工程机械有限公司负担人民币282元，由被告肖海平负担人民币3016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年十月十一日书记员  张晓燕贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初5816号诉讼代理人：谢影霞，所在单位推荐的人。原告：贵州徐工工程机械有限公司，组织机构代码91520115ｍａ6ｄｌｇｂｔ5ｂ。被告：肖海平，男，1982年08月04日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县文武坝镇茶果山小区东路5路，居民身份证3621351982××××××××。。贵州徐工工程机械有限公司与肖海平租赁合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月十七日书记员张晓燕