江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4673号 原告：李剑飞，男，1977年11月18日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 被告：范某某，男，1984年9月17日生，汉族，住海门市。 被告：黄某某，男，1970年12月28日生，汉族，住海门市。 被告：永诚财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684681133158J），住所地海门市海门街道国际车城29幢507室。 负责人：卞吉成，总经理。 委托诉讼代理人：王玉帮、郭晓丽，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684703781480W），住所地海门市海门街道解放中路177号。 负责人：徐强，经理。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焕焕，江苏大生律师事务所实习律师。 原告李剑飞与被告范某某、黄某某、永诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称永诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑飞及其诉讼代理人冯国彪、被告范某某、被告永诚公司的诉讼代理人郭晓丽、被告人保公司的诉讼代理人顾芹芹到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李剑飞向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿损失124238.13元。事实和理由:2018年7月13日，被告范某某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，与被告黄某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车及从车上下来的乘员李剑飞发生碰撞，造成原告李剑飞受伤及车辆损坏的交通事故。海门市公安局交通警察大队认定被告范某某负事故主要责任、被告黄某某负次要责任、原告李剑飞无责任。因两辆车在被告永诚公司、人保公司分别投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故请求判令被告赔偿损失。 被告范某某未发表答辩意见。 被告黄某某未答辩。 被告永诚公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。因被告范某某为醉酒驾驶，属于交强险和商业三者险免责赔偿范围，我公司不同意赔偿。 被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（50万元，不含不计免赔），事故发生在保险期间。因原告李剑飞系肇事车辆的车上人员，因此我公司在交强险及商业三者险范围内均不负赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日23时15分许，被告范某某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿丝绸路由东向西行驶至海门市海门街道路口，与在路口停车的被告黄某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车及从苏Ｆ×××××号小型轿车下来的乘员李剑飞发生碰撞，造成原告李剑飞受伤及车辆损坏的交通事故。2018年8月10日，海门市公安局交通警察大队认定被告范某某负事故主要责任、被告黄某某负次要责任、原告李剑飞无责任。事故后，原告李剑飞即至海门市中医院、海门市人民医院进行门诊及住院治疗。 2019年2月21日，南通三院司法鉴定所受南通信保法律咨询有限公司委托，对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2019年3月5日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李剑飞因交通事故致左胫骨髁间嵴骨折、左右膝内侧半月板后角损伤、左膝前后交叉韧带及外侧副韧带损伤、左膝髌上囊及关节囊积液，影响左膝关节功能评定为十级伤残；2、李剑飞误工期限以150日为宜、护理期限以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日）、营养期限以75日为宜。 在海门市交通事故网上数据一体化处理中心（以下简称道交一体化）诉前调解阶段，被告永诚公司、人保公司均对前述伤残等级有异议并申请重新鉴定。2019年5月31日，南通大学附属医院司法鉴定所受道交一体化委托，对原告的伤残等级重新进行法医学鉴定。2019年8月1日，该所出具司法鉴定意见书，认为李剑飞因交通事故遗有左膝关节活动受限，评定为十级伤残。 另查明：1、苏Ｆ×××××号小型轿车登记在陈闻名下，该车在被告永诚公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），案涉交通事故发生在保险期间；2、苏Ｆ×××××号小型轿车登记在海门市金天交通服务有限公司名下，该车在被告人保公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），案涉交通事故发生在保险期间；3、事故发生后，被告范某某垫付15000元；原告庭审中表示其主张的损失由两保险公司进行赔偿，愿意返还被告范某某垫付的15000元。 对原告主张的损失，本院根据原、被告举证、质证，依法认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费11664.13元，有相关票据为证，且与交通事故存在关联性，故本院认定医疗费为11664.13元。被告人保公司辩称要求扣除非医保用药1164元，但未提供非医保用药明细、非医保用药在医保范围内的可替代用药及费用明细，对该辩称本院不予采信。 2、住院伙食补助费。根据住院发票记载，原告住院17天，故住院伙食补助费为306元（17天×18元/天）。 3、营养费750元（75天×10元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），该三项损失各到庭被告均无异议，原告的主张亦无不当，本院予以认定。 4、精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活平均水平等因素，认定精神损害抚慰金为5000元。 5、交通费。本院酌情认定交通费为599.87元。 6、鉴定费。原告主张的鉴定费有发票予以证实，本院予以采信。对原告预交的鉴定费2100元及被告永诚公司预交的鉴定费1300元，本院均纳入诉讼费用予以处理。 综上，本院认定原告李剑飞因案涉交通事故造成的损失为医疗费为11664.13元、住院伙食补助费306元、营养费750元、护理费9000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金为5000元、交通费为599.87元，以上合计121720元（不含鉴定费），上述损失均在被告永诚公司及被告人保公司交强险责任限额内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，因苏Ｆ×××××号小型轿车、苏Ｆ×××××号小型轿车分别在被告永诚公司、人保公司投保了交强险，且原告李剑飞的损失均在交强险责任限额内，故原告李剑飞的损失121720元，由被告永诚公司、人保公司按照责任限额与责任限额之和的比例，分别赔偿60860元。 因醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，故对被告永诚公司以被告范某某醉酒为由主张交强险免赔的抗辩，本院不予支持。被告永诚公司如在赔偿范围内向被告范某某主张追偿权的，可另行主张权利。 被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任范围内予以赔偿。界定交通事故中受害人是否属于被保险车辆的第三人，可从时间、空间两个方面予以把握，一是在时间上以发生交通事故的那一瞬间，即车辆接触身体为时间节点，二是在空间上以机动车为考量对象，即发生交通事故时，受害人所处的空间位置是在车内还是车外。本案中，在发生交通事故的瞬间，原告李剑飞已经从苏Ｆ×××××号小型轿车上下来，其所处的空间位置是车外，已经由车上人员转化为第三者，适用交强险对第三者的理赔。故对被告人保公司以原告李剑飞属于“车上人员”为由主张交强险免赔的抗辩，本院亦不予支持。 被告范某某垫付的15000元，为减少诉累，可在本案中一并处理，由原告李剑飞予以返还。对原告李剑飞的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告黄某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告李剑飞60860元。 二、原告李剑飞返还被告范某某15000元。 综合上述一、二项，由被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司支付原告李剑飞45860元（款汇：户名：李剑飞，开户行：中国建设银行海门七一桥分行，账号：62×××33），支付被告范某某15000元，钱款均于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告李剑飞60860元，于本判决生效之日起十日内付清（钱款汇至原告前述账户）。 四、驳回原告李剑飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取计511元，鉴定费3400元，合计3911元，由被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司各半负担（被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司已付1300元，尚需支付原告655.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司需支付原告1955.5元；钱款均由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告的上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1021元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年十月三十一日 书记员  张婷婷