重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3495号原告：赵红艳，女，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚道松（系原告丈夫），男，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吴俊，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：庞鸿，女，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向耀松，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告赵红艳与被告吴俊、庞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红艳的委托诉讼代理人龚道松、被告吴俊、被告庞鸿的委托诉讼代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红艳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同偿还原告借款本金70万元及利息(利息自2015年1月25日起至还清之日止，以借款本金70万元为基数，按年利率24%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因投资煤矿资金需要，于2012年3月4日向原告借款40万元，2012年4月4日再次借款30万元，口头约定月息3.5分。二被告向原告借款后，按约支付利息至2015年1月。2016年1月25日，因二被告资金困难，经与原告协商后，将借款利率降至每月17500元，故二被告将原出具的借条收回撕毁后，重新向原告出具借条一张，约定于2017年1月25日归还借款本金。同日，被告吴俊还就2015年1月至2015年12月期间的欠付利息，给原告出具了欠条一张。二被告重新给原告出具借条后，至今未向原告偿还过借款本金和利息，经原告多次催款无果。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告吴俊辩称，2012年3月4日借款40万元，2012年4月4日借款30万元是事实。以前的偿还到2015年底，2016年1月25日出具了20万元的欠条。被告庞鸿辩称，1.原告诉称2012年3月4日借款40万元，2012年4月4日借款30万元，是只给被告吴俊借款70万元，并非原告给吴俊借款70万元，而是龚道松给吴俊借款70万元。2.二被告从来没有开办过煤矿。3.口头约定月息3.5分不属实，原来是被告吴俊和出借人龚道松之间衔接的，但通过原告提交的2015年1月至2015年12月的利息欠款金额可以看出并非3.5分。4.2016年1月26日的借条并非是由原来的借条转写而来。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月4日，被告吴俊、庞鸿向原告赵红艳借款40万元。同年4月4日，二被告再次向原告借款30万元。两次借款均通过原告丈夫龚道松的银行账户转账给被告吴俊。2016年1月25日，二被告重新给原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵红艳现金柒拾万元整，小写：（￥700000.00元）.每月付利息：17500.00元，并定于2017年1月25日归还本金.借款人：吴俊庞鸿2016.1.25”。同日，双方对欠付的利息进行结算，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到龚道松2015年1月至2015年12月利息贰拾万元整.（小写：￥200000.00元）。欠款人：吴俊2016.1.25”。原告当庭陈述，2012年实际借款时双方口头约定按月利率3.5%计算利息，重新出具借条时将利息降至月利率2.5%；借款后，被告以借款本金40万元为基数，按月利率3.5%支付了一个月的利息，自2012年4月4日起以借款本金70万元为基数，按月利率3.5%支付利息至2015年1月24日。双方举示的转账记录显示：被告吴俊分别于2012年6月19日向原告的丈夫龚道松转账2.45万元、8月15日转账4.9万元、10月23日转账2.45万元、11月3日转账4.9万元、2013年1月9日转账4.9万元、3月28日转账4.9万元、7月15日转账5万元、10月28日转账3万元、11月12日转账3万元、12月26日转账2万元、2014年1月29日转账8.5万元、3月4日转账5万元、7月4日转账5万元、8月20日转账2万元、12月22日转账4万元、2015年1月27日转账4万元、4月9日转账4.3万元、10月28日转账0.1万元、2016年2月2日转账3万元、2017年1月26日转账0.5万元；2014年9月12日，被告吴俊通过吴明威的银行账户向原告的丈夫龚道松转账5万元。本院认为，被告吴俊、庞鸿作为借款人向原告赵红艳借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期届满后，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。借款时，吴俊、庞鸿均在借条中签字，系共同借款人，应当共同偿还借款。借款后，被告吴俊于2012年6月至2013年3月之间，每月向原告的丈夫龚道松转账支付2.45万元，或每两个月转账支付利息4.9万元。根据转账的规律性以及交易习惯，足以认定借款70万元双方口头约定是按月利率3.5%计算利息。故被告吴俊辩称双方口头约定按月利率1%计算利息及被告庞鸿辩称口头约定月利率3.5%不属实，以及2016年1月26日的借条并非是由原来的借条转写而来的辩解无相关证据予以证实，且与庭审查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。原告自认被告借款后按月利率3.5%支付利息至2015年1月24日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利率3.5%，并按约定履行了部分利息的支付，其超过年利率36%的部分，不受法律保护，应用于冲抵借款本金。对于尚未支付的部分，本院支持按月利率2%计算。经计算，被告从2012年3月4日至2015年1月24日期间共支付利息83.965万元，按年利率36%计算应付利息71.97万元，多支付的11.995万元应冲抵借款本金，故截止2015年1月24日，被告还欠原告借款本金58.005万元。双方对欠付的利息进行结算后，被告吴俊分别于2016年2月2日向原告的丈夫龚道松转账3万元、2017年1月26日转账0.5万元，用于偿还欠付的利息，欠付的利息以实际本金58.005万元为基数，按月利率3%计算，每月为1.74015万元，共计偿还2个月的利息，即偿还利息至2015年3月24日。故被告吴俊、庞鸿应偿还原告赵红艳借款本金58.005万元及自2015年3月25日起至还清之日止，以实际未偿还的本金58.005万元为基数，按月利率2%计算利息。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴俊、庞鸿在本判决生效后五日内，偿还原告赵红艳借款本金58.005万元及利息（自2015年3月25日起至还清之日止，以58.005万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.803万元，减半收取0.9015万元，由原告赵红艳负担0.1238万元，被告吴俊、庞鸿负担0.7777万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易朝阳二〇一九年十月二十九日法官助理 万春燕书 记 员 毛菊梅