四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初229号 原告李宗万，男，汉族，1956年1月17日出生，住四川省广安市广安区。 被告广安市公安局广安区分局，住所地广安市广安区幸福街6号。统一社会信用代码11511300008778693M。 法定代表人何海林，局长。 委托代理人陈之华，该局工作人员。系特别授权。 委托代理人李朝琳，四川爱众律师事务所律师。系一般授权。 原告李宗万诉被告广安市公安局广安区分局治安行政处罚一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告李宗万，被告广安市公安局广安区分局的委托代理人陈之华、李朝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市公安局广安区分局于2018年7月14日作出广广公（井河）行罚决字〔2018〕717号《行政处罚决定书》。 原告诉称，请求法院撤销被告拘留原告14天的决定。事实和理由，2018年7月7日，广安区纪委书记与原告谈心，原告讲了直话，建房老板及其施工人员怀恨在心，井河派出所陈之华与开发商相互勾结打击原告。2018年7月13日原告之妻蓝荣碧在新农村道路上晒谷子，农忙季节都在晒麦子，邓建国上午经过了两次未碾压，中午时，一车碾压了原告粮食、薄膜，蓝荣碧要求赔偿，对方对其怒吼。原告到家后要求其赔偿，并未斗殴，井河派出所将原告行政拘留14日。广安区分局井河派出所一直不给行政决定书，原告不服，申请行政复议，广安市公安局以超过法定期限不予受理，告知不服可以向法院起诉，遂诉至法院。要求依法判处。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、广安市公安局行政复议申请不受理决定书；2、广安市公安局不受理信访事项告知书；3、医药费发票；4、行政拘留家属通知书；5、交通费、邮寄费、住宿费发票若干。 被告辩称，原告起诉已经超过起诉期限，被告于2018年7月14日依法送达行政处罚决定书，原告于2019年7月23日才向法院起诉，已经超过了六个月的起诉期限，应驳回起诉。被告作出的决定事实清楚、证据充分，江霖华的车将蓝荣碧晒在公路上的粮食外围啤酒瓶压烂一只，李宗万和蓝荣碧要求赔偿300元，经民警、乡镇工作人员的劝解下，仍然将江霖华的车拦住、扣留长达6小时。被告处罚适用法律正确、处罚得当，蓝荣碧在公路上晾晒粮食的行为违反了道交法第三十一条的规定，之后原告的行为已经构成寻衅滋事，对原告处行政拘留十四日符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定。被告作出处罚程序合法，他局接警后，进行了调查，处罚前履行了告知程序，作出处罚决定后于当日依法向原告进行了送达。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据和依据： 1、受案登记表、受案回执；2、执法记录仪视频资料；3、询问笔录5份及现场照片；4、呈请延长询问查证时限报告书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书；5、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书。6、依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》。 经庭审质证，对原告的证据，被告认为，证据1、2、4三性没有异议；证据3、5与本案无关。对被告的证据，原告认为，证据1受案登记表，他不清楚是谁报案；证据2视频资料是伪造的，车子一直停在谷子上，抓他的视频是真实的，没有出示证件抓他；证据3，他作的那份笔录是真的，现场照片是真实的；证据5，行政处罚决定书，他没有拿到，不是他写的，都是陈之华办的；其他的他没有签字的不认可，是伪造的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2真实，能够反映原告向上级公安机关反映被拘留一事的情况，本院依法予以确认；证据3、医药费发票与本案不具有关联性，本院对此不予确认；证据4行政拘留家属通知书真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据5、交通费、邮寄费、住宿费发票若干，从发生的日期分析，与本案不具有关联性，本院对此不予确认。被告提供的证据真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2018年7月13日11时许，江霖华驾驶一辆长城越野车经过原告家旁的公路，碾压了原告家晒在公路上的谷子、小麦及垫在下面的薄膜，同时压坏一只啤酒瓶子。原告之妻蓝荣碧要求江霖华赔偿50元，双方为此发生纠纷，协商未果，随后原告从外地赶回来，要求江霖华赔偿并将车拦住，同时，蓝荣碧用竹筐拦在江霖华的车前。江霖华随即报警，被告的民警到场后进行协调，协调未果。17时许，井河派出所所长陈之华带领民警（均着装）到达现场，对原告进行劝解后，原告仍然拦车并要求赔偿，陈之华随后口头传唤强制将原告带离至被告的集中办案区进行询问。 2018年7月14日，被告对原告进行了处罚前告知。同日，作出广广公（井河）行罚决字〔2018〕717号《行政处罚决定书》。该决定书载明：现查明2018年7月13日11时20许，江霖华开车经过蓝荣碧在广安区郑山乡关心村蓝荣碧旁边晒有谷子和小麦的公路上时将蓝荣碧家放在该公路上的围谷子和小麦的啤酒瓶压烂一只，后蓝荣碧与李宗万二人将江霖华的车拦住，要求江霖华赔偿损失300元，经现场民警和乡镇工作人员多次劝阻，蓝荣碧与李宗万强行阻拦、扣留江霖华的车长达6小时，并仍然要求江霖华赔偿损失300元。以上事实有违法行为人蓝荣碧、李宗万的陈述和申辩、证人证言，现场照片和民警执法现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对违法行为人李宗万处行政拘留十四日。该决定书对复议期间和起诉期间予以告知，也同时载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达。”。办案民警在该行政处罚决定书注明，李宗万拒绝签字捺印。 2018年7月14日，被告将行政拘留家属通知书送达给关心村村委代为转交。 原告被拘留的时间为2018年7月14日-2018年7月28日。 原告于2019年5月7日向广安市公安局申请复议，广安市公安局于2019年5月9日作出《行政复议申请不予受理决定书》，以李宗万提出的行政复议申请超过法定申请期限，决定不予受理。李宗万不服该决定，于2019年7月11日向广安市公安局信访，广安市公安局于2019年7月12日作出《不受理信访事项告知书》告知其反映的信访事项，可以依法向前锋区人民法院提起行政诉讼。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定。原告李宗万应当在法律规定的时间内向法院提起诉讼。 本案中，原告李宗万提起诉讼是否超过起诉期限？根据《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）第三十三条第一款第（二）项“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）处本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……。”的规定，2018年7月14日被告的办案民警在处罚决定书上注明“李宗万拒绝签字捺印”，符合送达的规定，即该处罚决定书送达时间为2018年7月14日。原告被拘留的期间属于不计算在起诉期限内的情形，应当予以扣除，即从2018年7月29日开始计算，由于处罚决定在当场宣读是已经明确告知向法院提起诉讼的期限为六个月，原告至迟应当在2019年1月29日前向法院提起行政诉讼。因此，原告于2019年7月23日才向法院提起诉讼，已经明显超过了起诉期限。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下： 驳回原告李宗万的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十月十一日 书 记 员  沈丽华