浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11454号 原告：方茂树，男，1965年10月25日出生汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：宁波良马汽车租赁有限公司（统一社会信用代码为91330204961385623C），住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道下应段1277号（宁波鄞州恒大装饰建材商城内办公楼二楼202室）。 法定代表人：王剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许娜，宁波市海曙区高桥法律服务所法律工作者。 被告：宁波怡人玩具有限公司（统一社会信用代码为913302067421734452），住所地：宁波市北仑区南海路9-27号。 法定代表人：PETERHANDSTEIN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娜君，该公司员工。 原告方茂树与被告宁波良马汽车租赁有限公司（以下简称“良马公司”）、宁波怡人玩具有限公司（以下简称“怡人公司”）劳动争议一案，原告不服浙甬鄞州劳人仲案（2019）第725号仲裁裁决书，于2019年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡妍群，被告良马公司法定代表人王剑峰、委托代理人许娜，被告怡人公司委托代理人周娜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告良马公司支付违法解除劳动关系赔偿金32000元；2.被告良马公司支付2015年3月至2019年3月加班工资132480元；3.被告良马公司为原告缴纳2015年3月至2019年3月的基本养老保险和基本医疗保险；4.被告良马公司向原告支付2018年的年休假工资2218.4元；5.被告怡人公司被告良马公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告于2015年3月16日经被告良马公司招录派遣至被告怡人公司从事司机岗位工作，并按照被告怡人公司作息制度早上八点上班，下午五点下班。2019年4月24日，被告良马公司在原告不知情的情况下将原告平时驾驶的车辆开走，并自此既不安排工作，又以电话短信等方式监视原告行踪，各种刁难以解除与原告之间的劳动关系。被告的行为明显属于单方解除劳动合同，依法应当向原告支付赔偿金。原告自入职以来每周加班至少20小时，被告未支付加班费。被告怡人系用人单位，应对原告的各项诉讼请求承担连带责任。 被告良马公司辩称：原告系自动离职，故答辩人无需向其支付赔偿金。原告是不定时工作制，其本人也认可，故不存在加班。答辩人愿意补交原告在职期间的基本养老和医疗保险。两被告系包车服务关系，原告与被告怡人公司没有劳动关系。 被告怡人公司辩称：原告并非答辩人员工，答辩人与被告良马公司签订了包车协议，约定由其提供用车服务。 本院经审理认定与本案有关的事实如下： 原告于2015年3月16日入职被告良马公司，担任司机，双方未签订书面劳动合同，被告良马公司为原告缴纳了2019年4月至6月的社会保险。原告每周上班5天，休息2天，无需考勤，根据被告良马公司的工作指令为被原告二提供车辆接送服务，每月工资于次月底由被告良马公司法定代表人王剑峰的妻子任淑燕通过个人银行账户支付，金额不固定。根据银行交易明细显示，原告2018年1月至同年12月实发工资平均为4825元/月，另于2019年2月3日收到2018年度年终奖金6000元。2019年4月26日起，被告良马公司未正常安排原告工作，原告亦未正常上班。同年5月21日，被告良马公司向原告发送《复工通知书》，内容载明原告自同年5月5日起已形成旷工，限其同年6月1日前到被告怡人公司厂区上班，逾期视为自动离职。原告收到后于同年5月28日到被告怡人公司处，并电话联系被告良马公司法定代表人王剑峰，王让原告打卡考勤，原告拒绝。2019年5月21日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理原告与被告怡人公司追索劳动报酬一案，期间原告陈述“……没有考勤，双休，平时经常加班，每周20个小时左右。工资里不含加班费，没有付过加班工资，不定时工时制。周一到周五上班时间室早8点到下午5点”，以及“2019年5月1日离职，车队王剑峰把车辆没收，被申请人不让申请人进公司大门，双方劳动关系于2019年5月1日解除，理由车辆没收，被申请人不让申请人进公司大门，单位没有出具解除劳动关系相关手续，我向王剑峰提出过解除劳动关系……”。2019年5月21日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁令被告良马公司：1.支付违法解除劳动关系赔偿金32000元；2.支付2015年3月至2019年3月加班工资132480元；3.为原告缴纳2015年3月至2019年3月的基本养老保险和基本医疗保险；4.支付2018年的年休假工资14720元；5.支付2015年3月16日至2019年4月26日未签订劳动合同的双倍工资48000元；6.被告怡人公司对被告良马公司的上述债务承担连带责任。该院2019年7月20日裁决：一、本案被告良马公司支付原告2018年度未休年休假工资2218.40元，限于裁决生效后五日内支付；二、本案被告良马公司于裁决生效之日起五日内为原告补缴2015年3月至2019年3月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告自行承担；三、驳回本案原告的其他仲裁请求。 另查明，两被告自2014年1月1日至2020年12月31日皆订有《包车服务合作协议》，约定被告良马公司根据被告怡人公司需要，每天及时配备足够车辆，车辆来源由双方合作组成。车费按公里每月结算。车辆出车的过路费、停车费及司机的住宿等由被告怡人公司承担。除包车服务费外，与被告良马公司相关的包括但不限于车辆的燃油费、修理费、养路费、交通罚款、驾驶员工资等费用均由良马公司承担，与被告怡人公司无关。 上述事实有原告提供的仲裁裁决书、银行卡交易明细，被告良马公司提供的包车服务合作协议、社会保险职工增减表、宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录，本院调取的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录，以及各方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告良马公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，其在仲裁庭审及本院开庭审理阶段先后陈述其主张依据在于“车队王剑峰把车辆没收，被申请人（被告怡人公司）不让申请人（原告）进公司大门”、“（被告良马公司）没收了我的车辆，并且不让我进入被申请人二（被告怡人公司）的大门”，以及“在原告不知情的情况下擅自收回车辆，在不安排任何工作的情况下让原告在被告怡人公司门口待命，不安排工作地点，2019年4月30日擅自变更工作岗位及工资，并以单方通知形式通知原告，已经构成违法解除劳动合同的事实”。原告以上陈述即使属实，但结合原告曾陈述“向王剑峰提出过解除劳动关系”以及被告良马公司为原告缴纳了2019年5、6月份社会保险的事实，尚不足以认定被告良马公司单方解除了与原告的劳动关系。而被告良马公司擅自变更原告工作地点、岗位是否违反约定和法律规定，原告未以此为由行使劳动合同单方解除权，故该节事实不属于本案审理范畴。综上所属，原告主张的经济赔偿金依据不足，不予支持。关于加班工资，原告陈述其在劳动关系存续期间实行不定时工作制，该陈述可与其有关工资中未包含工作日延时加班工资以及周末加班每天100元的陈述相印证，本院予以采信。根据原劳动部《工资支付暂行规定》及浙江省有关政策精神，实行不定时工作制的劳动者，因工作时间无法确定，无法实行加班加点制度，其工资由用人单位按照本单位的工资制度根据劳动者的劳动时间和完成劳动定额情况计发。同时，原告从未进行过考勤，结合其提交的出车派单通知以及本院责令两被告提交的租车费用结算明细，无法从技术上理清原告每天加班时长。原告庭后申请调取被告怡人公司领导及业务出差单据，未明确与本案待证事实的关联性，本院不予准许。综上，以现有证据无法证明原告主张的每周加班至少20个小时的事实，原告主张的加班工资本院难以支持。原告对年休假工资以及社会保险部分的仲裁裁决无异议，被告未就仲裁起诉，均视为服从，原告该部分请求本院予以准许。被告怡人公司仅为被告良马公司租车服务接受一方，原告工作系履行其与被告良马公司的劳动合同，原告要求被告怡人公司在本案中承担责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波良马汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告方茂树2018年度未休年休假工资2218.40元； 二、被告宁波良马汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内为原告方茂树补缴2015年3月至2019年3月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告方茂树自行承担； 三、驳回原告方茂树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年十月十日 书记员  朱浩荣