wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1373号 申请执行人：陈多明，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李多胜，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈多明与李多胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李多胜的银行存款22800元，执行费242元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李多胜的收入22800元，执行费242元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李多胜的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十一日 书记员  徐金婉
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执325号申请执行人王富，住所地沽源县。被执行人胡占树，所在地。被执行人胡海远，所在地。申请执行人王富与被执行人胡占树、胡海远民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初673号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年10月17日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人胡占树、胡海远限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初673号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十八日书记员  郑晓猛
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4028号原告：张军伟，男，汉族，1982年10月2日出生，住西平县。委托诉讼代理人：户平安，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：周凤安，男，回族，1964年8月3日出生，住西平县。原告张军伟与被告周凤安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟及委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告周凤安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告货款（石子款）92800元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日被告因搞建筑购买原告石子合计款112800元，因当时被告无款就给原告打一欠条，同时承诺很快给原告，后来经原告追要，被告仅支付给原告20000元，而下余92800元，又经原告多次追要，被告均一拖再拖不付，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告周凤安未答辩。经审理查明：2019年4月24日被告因搞建筑购买原告石子合计款112800元，并给原告出具欠条一份，载明：“今欠张军伟石子款112800元，（壹拾壹万贰仟捌佰元正），欠款人：周凤安。2019.4.24号”。被告于2019年6月付给原告20000元，现下欠92800元未付，后经原告多次催要，被告拖欠不还，为此发生纠纷。上述事实，由原告陈述、被告给原告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告从原告处进购石子，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告的石子后，应当按照约定偿付原告货款，履行合同义务，原告请求被告支付货款92800元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于原被告双方在买卖合同中没有约定支付价款的时间及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，利息应从原告主张权利之日2019年9月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凤安于本判决生效后十日内偿还原告张军伟货款92800元及相应利息。（利息从2019年9月26日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由被告周凤安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十月三十日书记员  席亚乐
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初874号原告：吴光金，男，1956年出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：马汉光，男，1962年出生，汉族，原住广东省汕头市潮阳区，现去向不明。原告吴光金与被告马汉光劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，因被告马汉光去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴光金到庭参加诉讼，被告马汉光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴光金向本院提出诉讼请求：1.判令被告马汉光支付拖欠原告工资款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2017年5月份，原告在被告承建的工地务工（被告承建潮南区XX镇X乡X小区主体的建设工程）。务工期间，被告一直没有向原告支付工资款。原告向潮南区胪岗镇人力资源和社会保障服务所反映，后马汉光确认结欠吴光金工资款51490元，并约定该款于2017年4月23日付还20000元、余款于2017年10月30日前付清。被告当天付还原告20000元，2018年2月14日付还原告16490元，尚欠15000元。后原告多次追讨未果，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告吴光金对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3.协议、欠条、证明，据以证明被告马汉光拖欠其工资款的事实。被告马汉光没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；并确认被告马汉光拖欠向原告吴光金工资款15000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告吴光金向汕头市潮南区胪岗镇人力资源和社会保障服务所反映其于2016年1月份至2017年5月份在潮南区XX镇X乡X小区工地务工期间被工程承包人马汉光拖欠工资款一事。当天，吴光金与马汉光签订《协议》，双方确认马汉光结欠吴光金工资款51490元，约定2017年4月23日付还20000元，余款31490元于2017年10月30日前付清。协议签订后，马汉光向原告出具了内容为“兹有马汉光（身份证：）欠吴光金（身份证：）人民币（￥51490元）大写：伍万壹仟肆佰玖拾元于2017年10月30日前还清。欠款人：马汉光.2017年04月14日”的欠条，并在欠款人处签名按捺指纹后交吴光金存执。欠条出具后，被告马汉光当天付还原告20000元，于2018年2月14日付还16490元，尚欠15000元。后原告经追讨未果，遂于2019年6月11日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法到被告马汉光的住所地汕头市潮阳区XX镇X社区向其送达应诉通知书等法律文书，因马汉光没有在该社区居住，其住所地社区居民委员会向本院出具证明证实被告马汉光去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告吴光金在被告马汉光承建工地务工期间被拖欠工资51490元，有原告提交的《欠条》《协议》及汕头市潮南区胪岗镇人力资源和社会保障服务所出具的证明等证据为证，事实清楚、证据充分，可予认定。协议签订后，被告仅付还原告36490元，尚欠15000元；由于被告没有按双方签订的协议约定的期限履行全部的还款义务，已构成违约，依法应对拖欠原告的工资款15000元负归还责任。现原告请求判令被告归还工资15000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马汉光应于本判决生效之日起5日内归还原告吴光金工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告马汉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  颜清雁二〇一九年十月十日书 记 员  庄之悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12151号原告：张华。被告：上海装启装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄建冬。原告张华诉被告上海装启装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告上海装启装潢工程有限公司经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的装修合同；2、判令被告退还装修款(以评估为准)；3、判令被告赔偿违约金，自2019年1月29日起至判决生效之日止，按每日50元计算。事实与理由：2018年11月10日，原告与被告签订装修合同，合同总金额45,000元，并于当天微信支付定金13,500元。装修房屋位于上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室，面积50平方米。合同竣工日期为2019年1月28日。于2018年11月13日开工，被告做了敲墙、砌墙和铲墙。但从2018年12月2日至今，无人装修，拒接电话，故原告诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩状。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。另，根据原告的申请，本院依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对系争房屋内已装修部分的工程价款进行审价。鉴定单位于2019年8月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该房屋装修已完工程造价为1,976.40元。原告对鉴定意见书无异议，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定：原告将位于上海市奉贤区万顺路2768弄15楼06室房屋的装饰装修工程发包给被告施工；承包方式为包工包料；工程总价款45,000元；工期自2018年11月13日起至2019年1月28日；付款时间为合同签订当日支付13,500元，水电管线隐蔽工程通过验收支付15,750元，油漆工进场前支付13,500元，验收通过当日支付2,250元；因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告50元。上述合同签订当日，原告向被告支付首期装修款13,500元。另查明，被告于2018年12月1日停止施工。原告多次通过微信与被告公司人员黄建红联系，被告在微信中承认是被告的工作上不顾及，并提出2019年过年后由被告将原告的系争房屋装修好，不用原告再出一分钱，但要将系争房屋作为样板房，让被告在有客户的时候看一下，装修好之后六个月不入住。后被告仍未进场施工，也未与原告联系。2019年2月24日后，被告无法联系。本院认为，原告与被告签订的《装饰装修施工合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告以停工的实际行为表示不再继续履行合同义务，其后经双方协商被告仍未复工，被告的违约行为导致双方合同无法继续履行，现原告有权解除双方的装饰装修合同，故本院对原告要求解除装饰装修合同的诉讼请求，依法予以支持。本案合同解除前，由于被告原因导致工程逾期完工，根据合同约定，被告应当承担每日50元的逾期完工违约责任，故本院对原告要求被告支付自2019年1月29起至本判决生效之日止，按每日50元计算的逾期竣工违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告已向被告支付首期装修款13,500元，现根据鉴定，被告在系争房屋中已完工部分工程造价为1,976.40元，现双方合同解除，被告应将原告多支付的装修款退还原告，故本院对原告要求被告退还装修款11,523.60元的诉讼请求，亦依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，由其自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张华与被告上海装启装潢工程有限公司于2018年11月10日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》。二、被告上海装启装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张华装修款人民币11,523.60元。三、被告上海装启装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华自2019年1月29日起至本判决生效之日止，按照每日人民币50元计算的逾期竣工违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元，案件鉴定费人民币1,500元，两项共计1,588元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  夏曹娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25088号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘桂波，女，1965年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘桂波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金111,028.68元；2.被告支付原告截止至2016年10月28日的利息15,238.61元、逾期利息15,318.80元；3.被告支付原告自2016年10月29日起至实际清偿日止以上述本金111,028.68元和利息15,238.61元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款252,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年10月29日原告依约向被告发放了252,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金111,028.68元，利息15,238.61元及逾期利息15,318.80元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金111,028.68元；二、被告刘桂波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年10月28日止的利息15,238.61元、逾期利息15,318.80元；三、被告刘桂波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年10月29日起至实际清偿之日止以上述本金111,028.68元和利息15,238.61元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告刘桂波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,161元，公告费260元(原告已预缴)，由被告刘桂波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3178号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告张兴君，男，1972年2月9日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告张兴君银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告张兴君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2015年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月9日尚欠本金30915.38元、利息5041.55元、分期手续费1872.07元、年费0元、违约金7453.77元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计45282.77元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金30915.38元、利息5041.55元、分期手续费1872.07元、年费0元、违约金7453.77元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计45282.77元（利息已计算至2019年1月9日），以及自2019年1月10日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告张兴君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告张兴君在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月9日欠款本金30915.38元、零售利息5041.55元、分期手续费1872.07元、违约金7453.77元，共计45282.77元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告张兴君承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告张兴君欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告张兴君支付贷款本金、零售利息、分期手续费以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金30915.38元、零售利息5041.55元、分期手续费1872.07元、违约金7453.77元，共计45282.77元（利息已计算至2019年1月9日），以及自2019年1月10日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张兴君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金30915.38元、零售利息5041.55元、分期手续费1872.07元、违约金7453.77元，共计45282.77元（利息已计算至2019年1月9日）。   二、被告张兴君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月10日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金30915.38元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费932元，保全费473元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16786号原告：陈大妹，女，1947年8月19日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：汤建明，男，1970年8月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。原告陈大妹与被告汤建明、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈大妹于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大妹撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈大妹撤诉。案件受理费人民币2,548.90元，减半收取1,274.45元，由原告陈大妹负担。审判员  徐小红二〇一九年十月二十一日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2634号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码：×××690。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市蔚乐电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：×××53Ｊ。法定代表人：王华。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市蔚乐电子有限公司侵害实用新型专利权(ZL201420522729.0)纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1025元予以退还。审判长 孙    虹审判员 钟  小  凯审判员 骆  丽  莉二〇一九年十月二十九日书记员 杨泽芳（兼）
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1067号董淑勤（申请执行人）、（被执行人）：董淑勤与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，董淑勤（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1302民初7168号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李蕊二〇一九年十月十四日书记员  罗鑫
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2053号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孙剑，男，1977年3月20日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化，务工，住九江市德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被东莞市公安局立案侦查，同月28日被东莞市公安取保候审，同年6月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。辩护人张丽芳，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1963号起诉书指控被告人孙剑犯危险驾驶罪，于2019年7月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同月29日决定转换适用普通程序，并依法组成合议庭于10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人孙剑及其辩护人张丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日21时57分许,被告人孙剑酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市厚街镇厚道路万科广场路段时，被执勤民警查获。后经检验鉴定,孙剑血中乙醇含量为131.02mg/100mL。孙剑到案后自愿如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人孙剑当庭予以确认，且有经当庭举证质证的证人王某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见书，被告人孙剑的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙剑违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人孙剑酒后驾驶车辆未发生交通事故等严重后果，情节相对较轻；2.认罪态度较好，具有悔罪表现；3.再犯的可能性较低。辩护人的前述辩护意见基本属实，本院予以采纳。关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人孙剑一个月拘役，并处罚金，并建议缓刑三个月。根据现行刑法的规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人孙剑归案后如实供述罪行，认罪认罚，应在前述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人孙剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 余 弦审判员 刘 超审判员 李 政二〇一九年十月二十八日书记员 袁慧君袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵长泊，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，户籍地山东省齐河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵长泊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月28日尚欠本金余额21407.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21407.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵长泊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21407.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告赵长泊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1282号被执行人:付晶晶。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人付晶晶的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年十月二十九日书记员  廖文超
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执979号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人孙广亮、孙吉金、孙光虎、秦开贵金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2106号民事判决书已经发生法律效力，因孙广亮、孙吉金、孙光虎、秦开贵未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初2106号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21975号起诉人：上海辰华石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张钧波，执行董事。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海汉盛律师事务所律师。起诉人上海辰华石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江舟山曜华能源有限公司支付原告上海辰华石油化工有限公司逾期付款违约金人民币1,085,721.18元及律师费人民币20,000元。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订《成品油购销合同》，约定原告向被告出售车用汽油人民币3,000吨，含税金额为20,802,000元，付款时间为货物到达交货地点十日内。被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期货款金额的千分之一向原告支付违约金，由此导致原告的其他损失(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)亦由被告负担。合同签订后，被告未能按期支付货款，应按合同约定支付违约金，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《民诉法司法解释》第十八条对合同履行地规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告系因被告迟延履行支付货款义务而提起的违约之诉,该诉讼争议标的为其他标的，应按履行义务的一方即被告方确定合同履行地，本案被告住所地在浙江省舟山市定海区，故本院对本案无管辖权，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海辰华石油化工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜审 判 员  朱 洁人民陪审员  黄翠红二〇一九年十月二十八日书 记 员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3617号原告：刘建利，男，汉族，1968年1月30日出生，住所：鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：鞍山天合汽车销售服务有限公司，住所：鞍山市铁西区兴盛路130号。法定代表人:赵永国，董事长。委托诉讼代理人：姚旭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：聂斌，辽宁雅度律师事务所律师。原告刘建利与被告鞍山天合汽车销售服务有限公司（以下简称天合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2017年7月15日作出（2015）鞍西民三初字第958号民事判决书，判决书送达后，刘建利不服，提出上诉，鞍山市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）辽03民终2404号民事裁定书，裁定撤销（2015）鞍西民三初字第958号民事判决书，发回重审，本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘建利及其委托代理人孙世荣，天合公司的委托代理人姚旭、聂斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘建利向本院提出诉讼请求，请求解除与天合公司之间的买卖合同并退还购车款125000元及其利息。原、被告于2014年3月31日签订一份购车分期付款协议，约定原告通过建行以分期付款方式购买被告销售的广汽本田奥德赛轿车一辆，被告给原告开具了销售发票，原告按约履行分期付款义务至今，但被告一直未将所购买的车辆交付给原告。天合公司辩称，被告已经如约向原告交付车辆，原告于2014年4月29日将争议的车上了牌照，辽Ｃ×××××，该车的车架号与发票中载明的车架号一致，车辆管理部门要求办理牌照的时候必须是本人持本人身份证才可以办理，次日该车过户给案外人鲍玉庭，过户要求更改被保险人，第一受益人为原告刘建利，更改被保险人也必须本人到场。2014年5月12日，案外人鲍玉庭将车籍平移至沈阳，牌照更改为辽Ａ×××××，原告买车发票是2014年4月15日，我们提车交付发票，原告提供了还款记录，如果原告没有提车，不可能长期还款。以上事实均能证明我们已经交付了车辆，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建利向天合公司购买一辆本田奥德赛汽车，价款合计228800元，2014年4月22日，刘建利在天合公司刷卡支付125000元。经刘建利申请，辽宁德恒司法鉴定所出具一份鉴定意见书，鉴定意见为2014年4月28日《委托书》中委托人“刘建利”的签名字迹不是刘建利本人书写。上述事实，刘建利提供的证据有：1、发票1份；2、龙卡信用卡购车分期付款申请表1份；3、信用卡对账单1份；4、车辆登记信息1份；天合公司提供的证据有：车辆转籍记录1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于天合公司提供的银行电子回单，无法证明车辆首付款103800元由刘建利支付，对此证据，本院依法不予采信。本院认为，刘建利与天合公司间的买卖关系存在、合法有效。刘建利向天合公司购买车辆，价款合计228800元，刘建利支付125000元，天合公司未能提交相应证据证明将车辆交付刘建利，且经刘建利申请鉴定，车辆登记中的委托书并非刘建利本人书写，天合公司应当承担举证不能的法律后果，天合公司构成违约，刘建利请求主张解除与天合公司间买卖合同并要求天合公司返还购车款125000元及其利息（截止2017年3月31日的利息为15000元；2017年4月1日至付清之日的利息，以本金125000元为依据，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除刘建利与鞍山天合汽车销售服务有限公司间的买卖合同；二、鞍山天合汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还刘建利购车款125000元并支付利息（截止2017年3月31日的利息为15000元；2017年4月1日至付清之日的利息，以本金125000元为依据，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，鉴定费4528元，由刘建利负担1837元，由鞍山天合汽车销售服务有限公司负担7423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬代理审判员  李瑞颖人民陪审员  曹明锐二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨玉旸
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢296号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：杜永宁，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地在上海市浦东新区。被执行人：陈宇森，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。被执行人：南京钱盒网络科技有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区。法定代表人：杜永宁。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人杜永宁、陈宇森、南京钱盒网络科技有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初7××4号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金192万元及利息10559.76元、罚息55.17元（利息、罚息计算截止2016年11月3日，此后利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止）、律师代理费80000元、诉讼案件受理费22885元、保全费5000元及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人杜永宁下落不明，被执行人南京钱盒网络科技有限公司已不再实际经营。被执行人杜永宁、南京钱盒网络科技有限公司名下无不动产，三被执行人名下无车辆。本院已冻结三被执行人名下的银行账户及被执行人陈宇森名下的支付宝账户，扣划了被执行人陈宇森名下银行存款5007.18元，申请人已受偿。本院已冻结被执行人陈宇森在南京市栖霞区人民法院享有的200万元案款，但栖霞法院案件暂未审理终结，上述案款是否能够受偿暂不明确。本院拟处置被执行人陈宇森抵押给本案申请人的位于南京市栖霞区××路××号××幢××单元××室的不动产，案外人陈某甲、陈某乙向本院提出执行异议，故该不动产暂不具备处置条件。本院已限制被执行人杜永宁、陈宇森和被执行人南京钱盒网络科技有限公司法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3642号原告：李健民，男，1971年10月8日出生，汉族，瑞丰盐业工人，住丰县凤城镇凤北北环路49-65号，现住丰县。被告：张运海，男，1962年6月12日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告李健民诉被告张运海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李健民到庭参加诉讼，被告张运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健民向本院提出诉讼请求：追回代被告张运海偿还的银行贷款本息85000元；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月22日,张运海以家中有病人为由，请求李健民给其担保贷款，当时保证一年还清本息，后一直拒不还款，银行诉至法院，要求归还本息并让原告承担连带责任。法院判决生效后，原告代被告张运海偿还本息85000元。现依照相关规定，请求法院依法追回。张运海未答辩。根据当事人提供的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2015年12月，被告张运海向丰县农村商业银行借款35万元，约定借款到期日为2016年12月21日，借款利率为年利率10.602%，原告李健民及案外人田斌、田圣勇、董艳丽作为此次借款的担保人，承担连带责任保证。后因张运海借款到期未偿还，丰县农村商业银行将张运海、李健民、田斌、田圣勇、董艳丽诉至本院，请求张运海偿还借款本金35万元及相应利息，李健民、田斌、田圣勇、董艳丽承担连带责任。经本院依法审查，于2018年8月22日作出(2018)苏0321民初3756号民事判决书，判决张运海偿还丰县农村商业银行借款本金333310元、相应利息及复利，李健民、田斌、田圣勇、董艳丽对张运海的债务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向张运海追偿。判决生效后，张运海未偿还丰县农村商业银行借款本息，丰县农村商业向本院申请执行，原告李健民于2018年12月27日代张运海向丰县农村商业银行偿还借款本息85000元。原告偿还贷款后，向被告追偿，被告一直未给付，遂原告诉至法院。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检测到原告作为当事人的其他民间借贷类案件。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据已生效的（2018）苏0321民初3756号民事判决书，原告为被告张运海的担保人，原告代被告张运海履行了部分还款义务后，就其履行的部分依法取得向张运海追偿的权利。故原告向被告主张代为偿还的贷款本息85000元，于法有据，本院予以支持。被告张运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李健民代其偿还的借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告张运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  王秀丽人民陪审员  王永梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹虹琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2689号原告：李某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告李某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告李某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告李某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 马 丹 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初127号 原告：熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市成华区。 被告：成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所，住所地成都市成华区火神庙路6号。 法定代表人：赖诗臣，所长。 原告熊小琴诉被告成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所（以下简称龙潭寺派出所）公安信息公开一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告熊小琴向本院提出诉讼请求：1．确认被告2019年7月27日收到原告的《政府信息公开申请表》未在法定时间内作出答复违法；2．判令被告在法定期限内依法限期作出答复。事实和理由：原告于2019年7月27日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2019年7月28日收到至今未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）。 经审查，本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求保护利益。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经本院核实，从2015年至今，原告熊小琴向不同的行政机关和法院提起了大量复议和诉讼案件，突出显示以下特点：一是次数多、频率高。据不完全统计，2015年至今，熊小琴提起的涉成都市成华区政府机关行政复议案件共计53件；提起的各类行政诉讼案件共计100件，其中一审行政诉讼案件67件，2015年16件、2016年22件、2017年13件、2019年1月至今16件，二审案件33件。二是反复、大量针对征地、拆迁向行政机关申请政府信息公开，进而申请行政复议或提起行政诉讼。2016年至2017年期间，熊小琴对保和乡团结村二组的征地、拆迁等相关信息，反复向行政机关申请信息公开，并在行政机关作出答复后，申请复议、提起行政诉讼；2019年更是对《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》中的不同信息一次性提起九个政府信息公开申请，在行政机关针对性地作出信息公开答复后，熊小琴又以此提起行政复议和行政诉讼要求确认行政机关答复违法并要求重新作出，在此过程中挤占、消耗了大量司法资源。本案中，熊小琴申请公开的对其搜身的批准文件、戴背拷的批准文书及事实和法律依据等相关信息，涉及龙潭寺派出所于2019年1月10日将其强制传唤至龙潭寺派出所处接受询问一事，熊小琴对此已于2019年5月提起了行政诉讼，要求确认该行政强制行为违法并予撤销，本院以（2019）川0108行初71号受理后作出了一审判决，熊小琴并已提起上诉，其中，审查对象即包括了熊小琴在本案申请公开信息涉及的两项行为。故熊小琴的本次起诉明显缺乏诉的正当利益。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条：“二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16．要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，熊小琴对龙潭寺派出所提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊小琴的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  寇茜玥 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3862号原告：王金和，男，1964年9月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：刘仁新，男，1963年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告王金和诉被告刘仁新劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金和到庭参加了诉讼。被告刘仁新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、给付工资款7000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王金和于2010年在庄河市给被告刘仁新干木工活，在此期间欠原告工资9200元，2010年至2019年期间被告给付2000元，剩余7200元一直没有给付。后由被告刘仁新出具7000元欠条，时间是2017年7月29日。被告口头答应200元在给付7000元时一并给付。此后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘仁新未答辩。根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2010年，原告王金和为被告刘仁新干木工活，除给付部分外，尚欠7000元未付。2017年7月29日，被告为原告出具欠条一份，载明欠款数额。后原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求判令给付工资7000元。本院认为，被告欠原告劳务费未付，有欠条在案为凭，事实清楚，证据充分。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘仁新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告刘仁新于本判决发生法律效力后10日内给付原告王金和劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告刘仁新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平人民陪审员  赵久德人民陪审员  张桂玲二〇一九年十月十七日书 记 员  许 怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12334号 原告：汪汝洪，男，1963年6月11日生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：童开宇，贵州本昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余朝军，贵州本昊律师事务所实习律师。 被告：何涛，男，1969年4月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告汪汝洪与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪汝洪的委托诉讼代理人童开宇、余朝军到庭参加诉讼，被告何涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪汝洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元及资金占用费暂计1.5万元（资金占用费以25万元为本金，从2016年7月19日起，按年利率6%的标准支付至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告向原告借款25万元，并承诺于2016年7月19日归还，但被告至今未向原告还款。 被告何涛未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告何涛通过短信与原告汪汝洪联系，要求借款25万元，收款账户为“彭森荣6228930001135012189”，还款日期为收款当日的“后天”（即2016年7月19日）。原告于当日将25万元转账至上述账户内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金25万元，并从逾期还款之日起按年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。被告何涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何涛于本判决生效之日起三日内支付原告汪汝洪借款本金25万元及资金占用费（资金占用费按照年利率6%的标准计算，从2016年7月20日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由被告何涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十四日 书记员  简 溢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3526号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：桑志清，男，1966年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与桑志清信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4101号民事判决书，被告桑志清于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金54537.90元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡，并查封了被执行人名下苏Ｄ×××××马自达牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初2693号 原告：陈眷，女，1993年7月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林霜白，女，1993年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈眷与被告林霜白民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈眷于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，陈眷向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈眷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈眷负担。 审判员  于文琼 二〇一九年十月十日 书记员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2605号申请人:杨三，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：郝新，男，1982年11月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。杨三与郝新买卖合同纠纷一案，申请人杨三于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝新的银行存款156,000元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为杨三提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝新的银行存款156,000元或查封其相应价值财产。案件申请费1300元，由杨三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年十月二十二日书记员  张妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董玉松，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董玉松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额13320.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13320.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董玉松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13320.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告董玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2876号原告：蒋某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告蒋某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告蒋某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告蒋某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17080号原告：房义素行，男，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：默翰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：伍莎，女。委托诉讼代理人：张竞文，女。第三人：林展生，男，住广东省汕头市潮南区仙城镇老五乡五石村中寨外二巷6号。原告房义素行与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称上海寻梦)、拼多多(上海)网络科技有限公司、广州九州安防信息科技有限公司、第三人林展生网络购物合同纠纷一案，由河北省新乐市人民法院移送来院，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日组织证据交换，审理中，原告申请撤回对拼多多(上海)网络科技有限公司、广州九州安防信息科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人默翰、被告委托诉讼代理人伍莎到庭参加诉讼。第三人林展生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告房义素行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付三倍购物款4,950元及赔偿其他损失(包括案件代理费、差旅费)8,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告向原告赔偿三倍购物款4,950元。事实和理由：原告在被告上海寻梦经营的拼多多平台上购买一台成套监控设备，收到商品后，原告认为商品系被告销售，款项亦支付给被告，被告应当是销售方，涉案商品不符合约定，且索要发票遭拒，同时认为被告销售涉案商品存在欺诈，具体表现为：原告想要无线设备收到的却是有线设备；商品界面显示为“九洲安防科技”但商品系第三人拼装，并非广州九州安防科技有限公司生产。同时认为，被告明知第三人为自然人，在没有提供生产厂家及销售授权的情况下，无法保证其销售的产品合格，因此属于消费者权益保护法第44条规定的明知销售者侵权的情形。审理中，原告明确表示本案责任主体为被告，本案诉讼请求不针对第三人。被告上海寻梦辩称，不同意原告诉请，被告仅是拼多多平台的经营者，不是涉案产品的销售者，未对原告实施欺诈行为；被告不存在明知或应知第三人侵犯原告合法权益的情形，依据网络交易管理办法被告允许第三人作为自然人开设网店未违法，涉案商品依法无需经过授权才可销售，是市场自由流通的产品；原告主张被告承担赔偿责任的依据是消保法第44条，但该内容是被告作为平台承担连带责任的情形；被告已经审核第三人入驻信息，也可以提供第三人的有效联系方式等，依法不应承担责任。第三人林展生提交书面答辩状辩称，其交付给原告的产品质量合格、手续齐全，也符合双方约定，其购买的涉案产品中主图已经注明“POE网线供电”、“一根网线搞定安装”等字样；产品介绍中“无线”字样系2018年4月28日才加入的；原告也未向第三人索要过发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院将在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“拼多多”电子商务平台经营者。2018年4月21日，原告使用用户名“家和商品销售中心”在“拼多多”平台上从第三人经营的名为“jizovision九洲安防科技”的店铺购买“成套监控套装1080P数字高清摄像头500万POE夜视无线监控器室外家”1件，共支付价款1,650元(含运费0元)。商品详情页面图片中有“高清POE免电源套装”、“1080P免电源供电”、“POE网线供电”、“布线只需一根网线无需电源线”等字样。原告收到商品后于2018年4月26日申请退款退货，理由为购买的是八路无线摄像头而非收到的网络摄像头，且商品出厂时间不是2018年4月底而是2017年9月。当日，第三人驳回该申请，理由为介绍中写明为POE免电源线监控。同年4月27日，原告申请平台介入处理，问题描述为“购买的是无线监控收到的是网络监控，不同意承担邮费，如果不是无线，就不买”。当日，第三人回复表示商品主图写明是POE而非无线，运费应当由买家承担。随后第三人通过了原告的退货申请，并提供了退货地址，表示来往运费由原告负担。同年4月28日，原告告知第三人不同意退货。另查明，原告在注册拼多多平台时需签署《拼多多用户服务协议》，协议中载明：被告仅为第三方入驻商家与您达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，并非商家与您交易行为的参与方。庭审中，双方确认原告未就涉案商品办理退款，经本院释明后，原告坚持涉案商品系被告销售给原告。本院认为，鉴于各方对涉案订单的销售事实均无争议，本案争议焦点主要为：1.被告是否为涉案商品的销售主体；2.被告是否存在欺诈行为及是否应当承担相应赔偿责任。对于争议焦点一，本院认为，根据双方协议约定、交易过程及售后沟通情况来看，被告仅作为电商平台提供相应服务，涉案商品系从第三人处购买，原告虽主张涉案商品系被告销售并收款，但并未提供相应证据加以证明，且原告在审理中对于被告法律地位的表述存在矛盾之处，因此，原告该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点二，本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者有权主张购买商品价款或接受服务费用三倍的赔偿。本案中，原告主张被告在销售商品过程中存在商品与原告所购不一致等欺诈情形，但均未提供充分证据加以证明，故对于原告该项主张，本院难以采信。综上，原告主张被告承担因欺诈而产生的三倍赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三人林展生经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告房义素行的诉讼请求。案件受理费25元，由原告房义素行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇一九年十月二十九日书记员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17837号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：关致媚，女，1989年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告关致媚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年十月十日书 记 员  宁志刚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17547号原告：盐城市德容建设发展有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：马仁德，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市**律师事务所律师。被告：上海市青浦区城镇集体工业联合社，住所地上海市青浦区。被告：郭洪伟，男，19xx年x月x日出生，满族，户籍地辽宁省。被告：吴应超，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地上海市。原告盐城市德容建设发展有限公司与被告上海市青浦区城镇集体工业联合社、郭洪伟、吴应超股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以另行搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告盐城市德容建设发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告盐城市德容建设发展有限公司负担。审判员 沈 雯二〇一九年十月二十五日书记员 朱雯静附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2435号申请人：王秀芹，女，汉族，1980年6月29日出生，住河南省郸城县。申请人：郝一丁，女，汉族，2004年9月7日出生，住河南省郸城县。法定代理人：王秀芹，女，汉族，1980年6月29日出生，住河南省郸城县。申请人：郝家奇，男，汉族，2011年12月6日出生，住河南省郸城县。法定代理人：王秀芹，女，汉族，1980年6月29日出生，住河南省郸城县申请人：郝明云，男，汉族，1948年10月5日出生，住河南省郸城县。申请人：曹艳秋，女，汉族，1958年1月8日出生，住河南省郸城县。被申请人：张跃钦，男，汉族，1968年5月11日出生，住郑州市中原区。被申请人：吕爱霞，女，汉族，1965年2月19日出生，住郑州市中原区。申请人王秀芹、郝一丁、郝家奇、郝明云、曹艳秋于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币870674.29元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供担保函一份，为申请人王秀芹、郝一丁、郝家奇、郝明云、曹艳秋提供担保。本院经审查认为王秀芹、郝一丁、郝家奇、郝明云、曹艳秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张跃钦、吕爱霞名下银行存款人民币870674.29元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月八日书记员 扈冰冰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10396号原告：庄克金，男，1965年4月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：付正波，男，1973年10月24日生，汉族，住即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：黄渭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。本院在审理原告庄克金与被告付正波、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄克金在诉讼中自愿撤回对被告付正波、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄克金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王晓晖人民陪审员  王凡凡人民陪审员  赵珊珊二〇一九年十月十七日书 记 员  张 焜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3447号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：孟醒，男，汉族，生于1994年8月16日，住禹州市。被执行人：孟克锋，男，汉族，生于1967年8月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行孟醒、孟克锋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3086号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟醒、孟克锋的存款3400000元，或扣留、提取被执行人孟醒、孟克锋3400000元的收入，或查封、扣押被执行人孟醒、孟克锋价值3400000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十八日书记员 ：李相如
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5156号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王明义，男，1950年4月14日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人王明义因诉天津市河北区人民政府不履行安置职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明义申请再审称，天津市河北区人民政府在拆迁工作中没有为再审申请人提供就近房源供其选择，违反法律规定。一、二审裁定不予立案错误。请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王明义的诉讼请求是要求天津市河北区人民政府履行法定职责提供就近的经济适用房房源供其选择，实质是对拆迁补偿安置过程中的行为提起的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。原裁定不予立案，结论并无不当。 综上，王明义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王明义的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十月十五日 书记员 万 腾
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3562号 申请执行人黄飘飘，女，1988年5月21日出生，住天台县。 被执行人王佳银，男，1988年5月31日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2428号判决书，责令被执行人王佳银立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人黄飘飘借款本金80000元及利息，并承担诉讼费900元、执行费1100元。但被执行人王佳银逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王佳银的银行存款人民币140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月二十一日 代书记员 朱东晖
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1272号之一申请执行人王红兵，男，1971年7月28日出生，住。被执行人张飞龙，男，1986年1月3日出生，住天台县。申请执行人王红兵与被执行人张飞龙追偿权纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6241号民事调解，被执行人张飞龙应归还申请人王红兵担保款48883元及相应利息，负担案件执行费708.25元，但被执行人张飞龙未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月12日向被执行人张飞龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张飞龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人王红兵未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张飞龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张飞龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张飞龙有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院到被执行人张飞龙户籍地平桥西张村实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王红兵，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王红兵对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张飞龙目前有财产可供执行，申请执行人王红兵亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1272号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张飞龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月八日代书记员  徐 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26829号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨伟科，男，1993年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨伟科、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨伟科、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨伟科未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月29日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨伟科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨伟科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1515号 原告：尹昌军，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。 被告：刘林，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，户籍所在地华容县），现住常德市武陵区。 原告尹昌军与被告刘林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹昌军及其委托诉讼代理人刘德惠，被告刘林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹昌军向本院提出诉讼请求:1、确认《车辆转押协议》无效，被告返还原告购车款81800元；2、本案诉讼各项费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告通过朋友介绍，向被告购买车牌号为苏Ｈ×××××北京现代小车一辆，双方签订《车辆转押协议》，约定购车款为81800元，被告在协议中保证车辆无任何经济纠纷，不会被任何机关查处、收回，保证车辆正常年检。合同签订后，原告按约支付了购车款81800元。原告购车后，于2019年4月20日在常德鼎城车管所准备年检时被告知该车已被查封，不予年检。原告认为被告对该车不享有所有权，无权处分车辆，原、被告之间签订的实质为车辆转让的《车辆转押协议》无效，按合同无效处理原则，原告将车辆返还给被告，被告应将购车款返还给原告。原告多次找被告协商，被告拒不返还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告刘林辩称，1、2016年被告从事债权转让业务，债务是可以转让的，本质上和车没有关系；2、该车是2013年5月13日登记上牌，按国家相关法律规定车辆应该每两年进行一次年检，该车是2016年交付至原告手中，应于2017年进行一次年检，原告在2017年年检时并未及时通知被告车辆所涉问题，被告怀疑是原告自己驾驶车辆时发生交通事故继而导致该车不能年检；3、原、被告双方口头约定，该车若回收按每年贬值30%计算，车辆两年内不会有任何问题，但不排除法律所不能干预的后果，被告保证的事项不能超过法律的规定。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告从案外人胡志伟处获得（登记车主为胡志伟）车牌号为苏Ｈ×××××北京现代小车。2016年2月1日，原告因生活需要，经被告员工陈静介绍到被告处购买车辆，并与被告签订《车辆转押协议》，原告以81800元的价格购得车牌号为苏Ｈ×××××北京现代小车，被告保证该车无任何经济纠纷，能正常年检、投保，不会被任何机关查处、收回。原告在协议签订后按约支付了购车款81800元，被告员工陈静代被告收款并以自己的名义向原告出具了收条，被告将该涉案车辆交付原告使用。2017年5月，原告使用期间，该涉案车苏Ｈ×××××号北京现代小车通过年检。2019年4月，原告再次对该涉案车辆年检时，被常德市鼎城车管所告知该车已被法院查封无效而不予以年检。2019年8月1日，原告诉至本院，请求确认《车辆转押协议》无效，退还购车款。 上述事实，有原告尹昌军提供的《车辆转押协议》、购车款收条、车辆行驶证、车辆查询信息及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》中：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。……因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，被告于2016年1月从案外人（原登记车主）胡志伟处获得该涉案车辆，原、被告在签订车辆转押协议时，被告对该涉案车辆具有所有权和处分权。原、被告签订的车辆转押协议，名为转押协议，实为买卖合同，双方买卖关系自2016年2月1日《车辆转押协议》签订时成立，且原、被告均已履行了合同义务，该买卖合同合法有效。原告在购得该车并使用后，于2017年5月通过了公安机关车辆管理所对涉案车辆进行的年检，足以证明该涉案车辆在原、被告进行车辆买卖交易时，其交易行为并未违反法律禁止性规定。2019年4月，原告再次对该车进行年检时，被常德市鼎城区车辆管理所告知该车辆被查封，不予年检。原告作为该涉案车辆的所有权人应向作出查封决定的相关部门提出查封异议，以维护自己的权益。因此，原告主张涉案车辆在订立《车辆转押协议》时已被查封的证据不足，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求确认《车辆转押协议》无效，被告应返还81800元的购车款的请求缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹昌军的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取923元，由原告尹昌军负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  段永红 二〇一九年十月九日 法官助理李岳华 书记员张巧
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执914号申请执行人：李万智,男,汉族，1980年3月2日出生,住互助县。被执行人：罗文孝,男,汉族，1981年1月7日出生,住互助县。本院在执行申请执行人李万智与被执行人罗文孝买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院申请撤销本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李永兴二〇一九年十月二十九日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1270号之一申请执行人：庄显超，男，1987年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第188号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月五日书记员  王 超
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1496号 被执行人：黄俊松，男，1970年8月12日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，宁国市凯达物流有限公司股东，户籍地宁国市××办事处渡口村包村组××号，住宁国市南山街道办事处宁国中学附近。被告人黄俊松曾因殴打他人，于2017年5月5日被宁国市公安局行政拘留7日，并处罚款200元。被告人黄俊松因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年6月13日被宁国市公安局刑事拘留，同年7月19日经宁国市人民检察院批准逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 被执行人黄俊松犯强迫交易罪一案，本院于2019年4月28日作出（2019）皖1881刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年8月20日移送执行，要求被执行人上缴刑事罚金，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881刑初69号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  崇 伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初651号原告：许子龙，男，1978年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：申雅杰，女，1967年7月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告许子龙诉被告申雅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告许子龙，证人张某1到庭参加诉讼。被告申雅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许子龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告归还原告人民币31,500元整；2．请求法院判决被告给付原告利息从2019年10月18日起至实际给付之日止；3．要求被告承担诉讼过程中所产生的一切费用。事实和理由：被告同合伙人以干工程为名请求本人投资15万元。后来工程没干成。被告同其合伙人将其分为各自所有，本人知道后向其索要，其他合伙人将所分钱款原数归还，只有被告申雅杰以各种理由推脱，后来干脆玩失踪，拒不归还自己所分到钱款31,500元整。无奈将被告诉诸法院，请法院将被告所分到31,500元加上自起诉之日起到法院执行完毕之日至给予追回。被告申雅杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告许子龙围绕诉讼请求依法提交了证据：1．收件人为“申雅杰137××××8295”短信截屏复印件，证明原告向被告要过钱，没有放弃过债权；2．证人张某2出具的证明，证明原告向被告交钱的事实。在“证明”中，张某2证实“2013年11月份，申雅杰还有几个人说有土方工程承包给许子龙，但得先交付15万元工程保证金。当时我在现场，随后发现许子龙向其交纳15万元保证金。当时申雅杰拿走31，500元。”3．证人张某1出庭作证，证明被告拿走原告3万余元。张某1证实“与被告申雅杰的丈夫是朋友，当时去南方玩，住在被告租的房子处。…我看到原告给被告钱，好像有20万左右。后来听被告说拿了原告几万元，被告说是给别人介绍工程的钱。”本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中原告虽然提供了相关证据材料，但尚不足以证明其所主张的事实，故本院对原告的诉讼请求难以支持。原告可待有其他证据后，另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许子龙的诉讼请求。案件受理费588元、公告费260元，均由原告许子龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  丁 毅人民陪审员  刘芳芳二〇一九年十月十八日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10036号原告：连勇辉，女，1963年5月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：丁立，男，1961年5月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：连勇辉。被告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇祈福新村。法定代表人：孟丽红，职务董事长。委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锡峰，广东汇胜律师事务所实习人员。原告连勇辉、丁立与被告广州市番禺祈福物业管理有限公司（以下简称祈福物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连勇辉及被告祈福物管公司的委托诉讼代理人姚国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连勇辉、丁立向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告二人的经济损失5056元；2.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日上午，被告工作人员致电原告，告知原告家里水管发生爆裂，需要原告即刻到家进行维修，原告让该工作人员进行核实，后该工作人员告知确实是原告家里水管爆裂。此时原告二人正在北京，得知此消息原告二人立即办理好机票并前往机场，并于当日晚上抵达家中。到家后发现一切正常，被告工作人员所述的情况均没有发生。原告连勇辉因计划2019年1月3日从北京回到广州己提前预订了机票，价格为900元，为此将预订的机票改签至1月2日，其中因机票的价格差及改签手续费原告连勇辉多支出费用共1736元。原告丁立因计划从北京飞往常州已提前预订了机票，为此原告丁立办理退票手续并购买了1月2日飞往广州的机票以及从广州飞往常州的机票，其中因退票手续费及机票价格差原告丁立多支出共3320元。被告作为广州市番禺祈福业务委员会物业管理服务的受托方，在进行的服务中没有尽到应尽的义务，对原告的生活、工作均造成了极大的影响，给原告带来了精神上的困扰，甚至是经济上的损失。因此被告已构成违约，需对原告承担赔偿损失责任，包括直接经济损失5056元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告祈福物管公司辩称，原告要求被告赔偿全部经济损失于法无据，请法院根据双方过错程度判令各自承担相应的损失。一、原告要求被告赔偿全部经济损失缺乏事实和法律依据，原告存在明显过错，应承担主要责任。1.原告一直未提及其在北京，并打算提前返回住处查看情况。2.被告并未通知原告丁立，连勇辉也一直未告知被告其打算与丁立一起提前改签机票回住处，就损失扩大部分，应由原告承担全部责任。二、被告出发点系维护业主权益，即便通知错误，在原告存在主要过错的情况下，被告也只应就通知错误部分承担次要责任。经审理查明，连勇辉、丁立为广州市番禺区祈福新村×区×街×房屋（以下简称涉讼房屋）的共有产权人，祈福物管公司为涉讼房屋所在小区提供物业管理服务。祈福物管公司于庭中明确表示，因其司工作人员的失误而错误通知了连勇辉，并同意承担连勇辉因改签机票而发生的费用1736元。本院认为，物业服务企业在向物业所有人或物业使用人提供物业管理服务时应当勤勉、尽责，所提供的物业管理服务应当及时、全面，若在提供物业管理服务的过程中对物业所有人或物业使用人造成损害的，应当赔偿。现连勇辉、丁立主张因祈福物管公司工作人员的错误导致其改签机票从而产生了5056元的费用，要求祈福物管公司予以赔偿，而祈福物管公司亦于庭审中确认因其司工作人员在履责过程中存在失误而错误通知了连勇辉，故祈福物管公司应赔偿连勇辉、丁立的损失。但就赔偿的数额问题，连勇辉、丁立主张其二人均发生了改签机票的费用，但根据双方的庭审陈述可知，祈福物管公司仅电话通知了连勇辉尽快处理涉讼房屋水管爆裂的问题，虽然连勇辉、丁立作为涉讼房屋的共有人，二人均有权利亦有义务处理涉讼房屋的相关事务，但连勇辉、丁立均为完全民事行为能力人，即使涉讼房屋确存在水管爆裂的情况，亦非必需其二人同时赶回处理，因此，丁立改签机票所产生的费用3320元不是必需的，是连勇辉、丁立自行扩大的损失，应由连勇辉、丁立自行承担。另外，祈福物管公司的工作人员之所以致电连勇辉，其本意是及时履行物业管理服务的职责，最大限度地维护业主的权益，且在祈福物管公司的工作人员与连勇辉的通话过程中，连勇辉并未明确表示过其时其人在北京，亦无告知过其将与丁立一并改签机票赶回广州，因此，连勇辉、丁立自身存在处理不当的情况，亦应就其损失承担部分责任。鉴于现祈福物管公司已于庭审中明确表示同意向连勇辉、丁立赔偿因连勇辉改签机票而产生的费用1736元，因此，就连勇辉、丁立的诉请中的机票改签费用1736元，本院予以支持，就诉请中的超出部分，本院不予支持。综上所述，本院对连勇辉、丁立的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、广州市番禺祈福物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向连勇辉、丁立赔偿1736元；二、驳回连勇辉、丁立的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广州市番禺祈福物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇一九年十月三十日书记员  凌绮珊
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2977号申请执行人：郗盈盈，女，1992年6月15日生，汉族，住方城县。被执行人：张帅，男，1990年2月28日生，汉族，住方城县。关于申请执行人郗盈盈申请执行张帅为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3279号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张帅名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务28000元及利息、案件受理费381元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十月十八日书 记 员  张明明
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢142号 申请执行人:安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路48号，统一社会信用代码91341881672610389K（1－1）。 法定代表人：张金龙，董事长。 委托代理人：程辉，系该公司员工。 被执行人：江西久久水泥有限公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇，统一社会信用代码9136030075676131XJ。 法定代表人：刘春良。 申请执行人安徽瑞泰新材料科技有限公司与被执行人江西久久水泥有限公司买卖合同纠纷，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2015年申请执行未执行到位后，于2019年10月23日依法向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。本案在恢复执行期间，经查询，被执行人名下可供执行财产不足额，本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制了其法定代表人的高消费。本院电话联系申请人的委托代理人程辉，其表示同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00594号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  鲍文靖