wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初38号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人吴秀艳,女，1973年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，群众，出生地黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道外区，现住址为青岛市即墨市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，经海阳市公安局决定，于2018年4月11日被取保候审。2019年9月30日经本院决定被依法逮捕。 山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉［2018］313号起诉书指控被告人吴秀艳犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜腾腾出庭支持公诉，被告人吴秀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2015年4、5月份，被告人吴秀艳在青岛市加入“民间互助小额保本理财”项目的传销组织。被告人吴秀采取无产品、传人头、以发展下线的多少为返利依据方式，积极发展黄某、殷某等人缴纳50300元会费加入该传销组织并组织、领导传销活动。2016年6月，被告人吴秀艳带领其传销团队搬迁至海阳并继续开展传销活动，至案发时被告人吴秀艳发展的下线人数超过96人。 被告人吴秀艳对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均有异议。辩解其不知道是违法的；没有组织领导，没有拿他们一分钱。 之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人吴秀艳对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均有异议。辩解其不知道是违法的；没有组织领导，没有拿他们一分钱。经审理查明：2015年4、5月份，被告人吴秀艳在青岛市加入“民间互助小额保本理财”项目的传销组织。被告人吴秀采取无产品、传人头、以发展下线的多少为返利依据方式，积极发展黄某、殷某等人缴纳50300元会费加入该传销组织并组织、领导传销活动。2016年6月，被告人吴秀艳带领其传销团队搬迁至海阳并继续开展传销活动，至案发时被告人吴秀艳发展的下线人数超过96人。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、书证 （1）受案登记表 证明本案由宫保川于2016年9月2日报警。 （2）接受证据材料清单 许某1提交网络图一份、银行交易流水复印件一份、身份证28份、举报信1份。 （3）许某1提供的网络图一份 证明吴秀艳下线人员的人数共计96人及层级情况报警。（4）接受证据材料清单 （5）到案经过 证明被告人吴秀艳因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年12月27日被海阳市公安局上网追逃，该于2018年4月11日到公安局主动投案反映自己的犯罪事实。 （6）户籍证明 证明被告人已达到完全刑事责任年龄。 2、证人证言 （1）证人陶某的证言 证明其在黄某2的介绍之下加入民间互且小额保本投资理财项目。 （2）证人赵某3的证言 证明其在吴秀艳的介绍之下加入民间互助小额保本投资理财项目。 （3）证人许某1的证言 证明其在黄某的介绍之下加入民间互且小额保本投资理财项目。 （4）证人赵某的证言 证明其在吴秀艳的介绍之下加入民间互助小额保本投资理财项目。 （5）证人单某的证言 其加入项目共交了50300元，是以其外甥女的名义交的，现金给的吴秀艳，具体她又交给谁了或者怎么处理的，我就不知道了。其上线是董某4(现已死亡)。其有五个下线，有两个已经退单了，剩下的三个下线。 （6）证人刘某4的证言 其加入项目共交了133200元，然后通过建设银行转账给吴秀艳126600元，其上线是田静友，有四个下线。 （7）证人葛某的证言 证明其加入“民间互助小额保本理财”的经过及这一项目的运作和盈利模式。 （8）证人黄某2的证言 证明参与民间互助小额（保本）理财项目的经过。在青岛市的时候，是王某6在管理他们。到海阳后，主要就是吴秀艳在管理他们。 3、被告人吴秀艳的供述与辩解 证明其在王某6的介绍之下加入民间互助小额理财项目，2015年6、7月份其又发展了黄某、殷某，2016年其带领人员来到海阳。到海阳后王某6让其负责管理项目具体事务。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴秀艳组织、领导以发展项目等经营活动为名，要求参加者以缴纳会费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返还依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法惩处。被告人吴秀艳的辩解理由不成立，本院不予采纳。其案发后自动投案，有自首情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条等有关法律之规定，判决如下： 被告人吴秀艳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元整。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2022年3月29日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月九日 书 记 员  张翠菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30853号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29109号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30853号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22848号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐智辉，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐智辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐智辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月1日向被告发放贷款70000元；被告从2018年9月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金27824.98元，利息1788.59元，罚息992.23元，复利123.62元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车，2016年9月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27824.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息1788.59元，罚息992.23元，复利123.62元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐智辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27824.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为1788.59元，罚息为992.23元，复利为123.62元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告唐智辉抵押的粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告唐智辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4812号原告：余艳，女，1983年8月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：侯晓玲，女，1975年3月2日出生，住重庆市涪陵区。原告余艳与被告侯晓玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告余艳到庭参加了诉讼，被告侯晓玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金99000元，并支付从2018年8月27日起至付清时止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告与原告系朋友关系，原告与欧静系朋友关系。被告因购买房屋查资金，于2017年6月28日在欧静处借款100000元，约定月利率2分，并约定在2017年9月28日前归还本息。原告作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告未归还欧静，由原告偿还了欧静借款本息。后被告支付了原告7000元。2018年8月28日被告向原告出具《还款承诺书》，载明经结算，被告欠原告99000元，在2个月内偿还，否则从2018年8月27日起至付清之日止按年利率24%计算利息。后经原告多次催收，被告至今未付，望法院判如所请。侯晓玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告因购房差资金，于2017年6月28日向欧静借款100000元，并出具了借条，约定月利率2分，限期在2017年9月28日前归还本息。原告余艳作为担保人在该借条上签字。到期后被告未归还借款本息，原告于2018年8月代被告向欧静归还了借款本息，欧静向原告出具了收条。2018年8月28日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：我于2017年6月28日在欧静处借款10万元，利息按月利率2分计算，借期3个月；因我没有偿还欧静，就由担保人余艳帮我偿还了向欧静的借款本金和部分利息；经我同余艳于2018年8月27日进行结算，我尚欠余艳9.9万元；我向余艳作出承诺在2个月以内（即在2018年10月26日以前）偿还；若在2018年10月26日为止没有还清9.9万元，对未偿还的部分从2018年8月27日起至付清之日止按年利率24%计算利息。到期后被告未归还原告借款，原告向其催收无果，为此，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、收条、还款承诺书等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，依据法律规定，保证人代债务人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告侯晓玲向欧静借款担保并承担了保证责任，代被告侯晓玲已向欧静偿还了借款本息后，有权向被告侯晓玲追偿其代为清偿的款项及其资金利息。原、被告经结算，被告尚欠原告代偿款99000元及从2018年8月27日起按年利率24%计算的利息；因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告侯晓玲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告余艳代为支付的借款99000元及从2018年8月27日起至付清时止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告侯晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  游智伟人民陪审员  贺慧君二〇一九年十月二十一日法官 助理  徐 步书 记 员  覃 杰
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执444号申请执行人：孙钦，男。被执行人：徐生刚，男。申请执行人孙钦依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初174号调解书于2019年7月4日向本院申请执行。被执行人徐生刚未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2019年10月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月29日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行1.721万元及利息，截止至2019年10月30日，已执行0元，未执行1.721万元，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年10月29日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  江三亮人民陪审员  宋宏宽二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 松
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6513号 申请执行人李振勇，男，汉族，1989年2月7日出生，住广西岑溪市。 被执行人广州市聚辉越电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街猛涌村石南路1号猛涌工业园5号厂房东边。 李振勇申请执行广州市聚辉越电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2019】927-931号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月01日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初864号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人田仁军，男，1985年3月17日出生，汉族，出生地重庆市酉阳县，文化程度小学，户籍地重庆市酉阳县。2009年6月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年12月22日刑满释放;2014年6月26日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年10月8日刑满释放。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人田仁军犯盗窃罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人田仁军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2018年10月17日凌晨2时许，被告人田仁军去到广州市荔湾区西湾路西街28号601房，趁被害人刘某1熟睡之机盗走被害人存放于屋内的苹果牌iPhone7Plus手机1台（经鉴定，价值人民币3739元）、小米8青春版手机1台（经鉴定，价值人民币1331元）、神州笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币6145元）、苹果iPhone6S手机1台，得手后携赃逃离现场。2019年3月19日凌晨5时许，被告人田仁军去到广州市越秀区西坑直街6号三楼301房房外，扒开该房的窗户防盗网试图盗走被害人孔某放在窗台边充电的苹果iPhone6Plus手机1台（经鉴定，价值人民币2320元），后因手机掉落在屋内未能得逞，被告人田仁军逃跑过程中被被害人家人抓获扭送公安机关归案。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人田仁军无视国家法律，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。田仁军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。田仁军已着手实施部分犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以从轻处罚。田仁军能当庭认罪，可以从轻处罚。建议判处田仁军一年三个月以下有期徒刑、并处罚金。提请本院依法判处。被告人田仁军对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，一、2018年10月17日凌晨2时许，被告人田仁军去到广州市荔湾区西湾路西街28号601房，趁被害人刘某1熟睡之机盗走刘某1存放于屋内的苹果牌iPhone7Plus手机1台（经鉴定，价值人民币3739元）、小米8青春版手机1台（经鉴定，价值人民币1331元）、神州笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币6145元）、苹果iPhone6S手机1台，得手后携赃逃离现场。上述事实，有被害人刘某1的陈述及辨认笔录，被告人田仁军的供述，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（DNA）字[2019]376号鉴定书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2018]1075号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。二、2019年3月19日凌晨5时许，被告人田仁军去到广州市越秀区西坑直街6号三楼301房房外，扒开该房的窗户防盗网试图盗走被害人孔某放在窗台边充电的苹果iPhone6Plus手机1台（经鉴定，价值人民币2320元），后因手机掉落在屋内未能得逞，被告人田仁军逃跑过程中被孔某家人抓获扭送公安机关归案。上述事实，有被盗手机照片，立案决定书、受案登记表、执勤见证、破案报告，证人冼志强、冼铭的证言及辨认笔录，被害人孔某的陈述及辨认笔录，被告人田仁军的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2019]233号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，监控视频及说明，田仁军的户籍材料，刑事科学技术室指纹检索回执，在逃人员登记表，前科刑事判决书、罪犯档案资料，抓获、检查、讯问、辨认经过录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田仁军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。田仁军已着手实施部分犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以从轻处罚。田仁军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。田仁军能当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议对田仁军判处一年三个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑田仁军的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人田仁军退赔被害人刘某1经济损失人民币11215元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审 判 长  潘文杰人民陪审员  秦婉惠人民陪审员  杨伟强二〇一九年十月十七日书 记 员  周楚鑫法庭记录刘恩铭
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5352号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。被执行人：曹雄平，男，1988年7月31日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院作出的(2017)沪0113民初16277号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人曹雄平应支付给申请执行人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款人民币82,500元，被执行人曹雄平至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹雄平存款人民币82,500元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人曹雄平相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月十六日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23562号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：李火妹，女，1980年08月15日出生，瑶族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李火妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李火妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%，折算年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年4月30日发放贷款100000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金10688.17元、利息(含罚息)1585.1元、复利106.23元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10688.17元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）1585.1元，复利106.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李火妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10688.17元；二、被告李火妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)1585.1元，复利106.23元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算）；三、被告李火妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告李火妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17309号之一原告：杨二电，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省东明县，被告：韦香学，男，1988年4月8日出生，壮族，住广西荔浦县，原告杨二电诉被告韦香学民间借贷纠纷一案，于2019年6月28日立案。本院依法适用普通程序进行审理，原告杨二电经传票传唤,但其于开庭当日即2019年10月23日，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告杨二电撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告杨二电负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏颖瑜**龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保496号申请人：卢兆麟，男，1988年11月7日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人卢兆麟向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值166342.55元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值166342.55元的财产。案件申请费1352元，由申请人卢兆麟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十月三十日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异342号 申请人顾爱娟，女，1976年3月29日出生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人顾爱娟与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1883号】中，申请执行人顾爱娟向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 顾爱娟称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1883号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。顾爱娟遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人顾爱娟申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1883号案的被执行人，对（2019）粤0113执1883号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初189号 原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。 负责人：**光，职务：该行行长。 委托代理人：吴明辉，男，该行职员。 委托代理人：魏涛，男，该行职员。 被告：姜玲,女,1990年11月20日出生,汉族,住辽阳县。 被告：辽阳凯达汽车贸易有限公司，住所地辽阳市宏伟区南环街二段。 法定代表人：杨姣。 本院在审理原告交通银行股份有限公司辽阳分行与被告姜玲、辽阳凯达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司辽阳分行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司辽阳分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司辽阳分行撤回起诉。 案件受理费3444.00元，减半收取1722.00元，由原告交通银行股份有限公司辽阳分行承担。 公告费560.00元，由原告交通银行股份有限公司辽阳分行承担。 审判长  毛鸿飞 审判员  高俊果 审判员  陈 月 二〇一九年十月九日 法官助理李依铭 书记员吴琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙杨，女，1979年1月7日出生，汉族，住所济南市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月3日尚欠本金余额37475.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37475.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37475.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告孙杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3324号原告：王某，男，汉族，生于1990年4月7日，甘肃省民勤县人，住甘肃省金昌市。被告：秦某，男，汉族，生于1991月6月23日，甘肃省永昌县人，住甘肃省金昌市。原告王某与被告秦某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十月二十日书记员 汪 倩
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执380号 申请人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：青海铆匠装饰有限公司。 法定代表人：达某。 本院在执行申请人马某与被执行人青海铆匠装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人马某于2019年10月10日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方当事人私下达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执380号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月十日 书记员  李 江
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1028号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孟月，女，1989年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住河南省郑州市。辩护人王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3020号起诉书指控被告人孟月犯抢劫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孟月及其辩护人王轶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年5月30日，被告人孟月通过探探交友软件结识被害人吴某。次日1时许，孟月在本市徐汇区永嘉路XXX号贝尼酒吧二楼，趁被害人吴某离座之机，将事先准备的粉末状安眠药放入吴某酒中使吴某喝下。离开该酒吧后，孟月与吴某一同至吴某暂住的本市徐汇区衡山路XXX号富豪环球东亚酒店1220房间，孟月趁吴某昏睡之机，从吴某处劫走苹果牌iPhone7Plus型手机一部(价值人民币2,248元)等财物，并通过吴某微信账户转款人民币5万元至其微信账户。2019年6月11日，被告人孟月被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孟月以非法占有为目的，以麻醉方法抢劫他人财物，数额巨大，应当以抢劫罪追究被告人孟月的刑事责任。被告人孟月到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟月在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请依法审判。被告人孟月对对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人孟月如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,本院另查明，被告人孟月曾因犯抢劫罪于2018年1月23日被上海市公安局长宁分局抓获，并于2018年5月31日因被上海市长宁区人民法院宣告缓刑而予以释放。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人吴某的陈述及辨认笔录，公安机关案件接报回执单、受案登记表、现场勘验笔录、搜查笔录、调取证据笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、发还物品清单、工作情况、取保候审决定书、释放通知书、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，相关赃证物品照片、现场照片、客户基本信息、银行账户交易历史、银行卡客户交易明细清单、监控录像及截图、刑事判决书，价格认定结论书及被告人孟月的供述及辨认笔录等。本院认为，被告人孟月以非法占有为目的，以药物麻醉方法抢劫他人共计价值人民币52,000余元的财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人孟月到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孟月在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市长宁区人民法院(2018)沪0105刑初373号刑事判决中对罪犯孟月宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人孟月犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2031年2月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的赃物发还被害人;责令被告人退赔违法所得;犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 芳人民陪审员 周 壹人民陪审员 王正刚二〇一九年十月二十八日书 记 员 万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6666号原告：夏冬丽，女，1972年5月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：齐行君，男，1971年8月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张秋菊，女，1970年5月23日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：王世荣，男，1962年3月8日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告夏冬丽与被告齐行君、张秋菊、王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告夏冬丽于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏冬丽的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏冬丽撤诉。案件受理费减半收取为963元（原告已预交），由原告夏冬丽负担。审判员  李晓侠二〇一九年十月十一日书记员  刘秉昂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1941号原告：广州泽卫知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路2号310房。法定代表人：赖健州，职务经理。委托诉讼代理人：邱全兰，该司员工。被告:朱敏，女，1992年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告广州泽卫知识产权代理有限公司与被告朱敏劳动争议一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告于2018年6月12日入职原告广州泽卫知识产权代理有限公司，担任财务助理一职。(二)损失主张：原告主张被告负责的报税工作没有如期完成，并且伪造办事进度，隐瞒真相，导致公司遭受损失。本院认为，原告主张被告赔偿损失未经劳动仲裁前置程序，不予调处。（三）工资：原告出具了7月份《打卡明细表》，且双方均无异议，本院对上述《打卡明细表》予以采纳，被告7月份共上班11天，工资共计1618.39元，原告应予以支付。（四）劳动仲裁：被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2018年7月1日至2018年7月17日期间工资2427元；2、确认原告与被告从2018年6月12日至2018年7月17日期间存在劳动关系。该委于2018年12月14日做出仲裁裁决：一、裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年7月1日至2018年7月17日期间工资2354.02元；二、确认被告2018年6月12日至2018年7月17日期间与原告存在劳动关系。（五）原告诉请：1、要求被告朱敏赔偿于工作期间造成的公司损失，即罚款1100元、人工费1000元，共计2100元；2、请求判决被告7月份上班11个工作日，工资共计1595元。审判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认被告朱敏2018年6月12日至2018年7月17日期间与原告广州泽卫知识产权代理有限公司存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州泽卫知识产权代理有限公司向被告朱敏支付2018年7月1日至2018年7月17日期间工资1618.39元；三、驳回原告广州泽卫知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州泽卫知识产权代理有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  王 喆人民陪审员  邹 宇二〇一九年十月三十日书 记 员  黄金鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执103号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：朱中杰、李俊，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：王栋梁，男，1981年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，本院在执行申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人王栋梁小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司于2019年10月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞审 判 员  陈艳玫审 判 员  邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理  黄一峰书 记 员  莫晓恩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1495号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：许熙强，男，汉族，1981年6月30日出生，住广西合浦县。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告许熙强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告许熙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的编号为2016年北中银零车卡贷字第0545号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》；2、被告归还原告贷款本金人民币23879.44元，利息2177.82元，费用6270.48元（其中还款违约金3054.98元、其他费用3215.50元），以上债权暂计至2019年3月15日，以后按《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》约定另计；3、原告对被告用于抵押的普通客车享有优先受偿权。事实与理由：2016年11月9日，原、被告签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告提供期限为3年，额度为8万元的“专向分期”贷款，用于支付被告购买的哈弗汽车款项。同日，双方签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告以其上述车辆为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年10月15日向被告发放了8万元贷款，但被告未能按期履行还款义务，为维护原告合法权益，遂向法院起诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，证明原、被告约定的权利义务关系；2、《信用卡专向分期付款抵押合同》，证明被告将其申请贷款购买的汽车抵押给原告；3、信用卡专向分期付款告客户书，证明原告受理被告车贷贷款，并告知这笔贷款的相关义务，客户签字知悉；4、信用卡专向分期付款业务申请，证明被告向原告申请分期贷款用于购车；5、机动车登记信息表，证明原告对被告抵押车辆享有抵押权；6、被告身份证明，证明被告的身份；7、催交还款通知书、催款挂号信清单，证明原告对被告的催收情况；8、欠款清单，证明被告欠款情况。 被告许熙强未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月9日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2016年北中银零车卡贷字0545号），主要约定被告向原告申请“专向分期付款”额度8万元，用于购买哈弗牌CC6450UM09商品的款项，分期期数为36期（一期为一个月），手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%即9600元，“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，按约分期向银行支付手续费。如被告出现该合同项下约定违约事项，原告有权要求被告限期纠正其违约行为，宣布合同提前到期，宣布被告在其他合同项下尚未偿还欠款全部到期，终止或解除本合同及双方之间的其他合同，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失等。 同日，双方签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号：2016年北中银零车卡贷抵字0545号），约定被告将所购买哈弗牌CC6450UM09车辆为案涉贷款作抵押担保（于2016年11月9日办理抵押权登记），抵押担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用等。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告借款后未按约还款，截止2019年3月15日，被告尚欠贷款本金23879.44元、利息2177.82元，费用6270.48元（含违约金、其他费用）。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同》，是当事人双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约将贷款发放给被告，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权要求解除合同并宣布贷款提前到期，故原告要求解除合同并要求被告提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押担保车辆已办理抵押权登记手续，抵押权设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告许熙强签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2016年北中银零车卡贷字0545号）； 二、被告许熙强归还贷款本金23879.44元、利息2177元、费用6270.48元[利息、费用计算：按涉案《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2016年北中银零车卡贷字0545号）约定的执行标准，暂计至2019年3月15日，以后利息、费用按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告许熙强名下哈弗牌小型普通客车【车辆型号：CC6450UM09】以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费608.20元，公告费260元，由被告许熙强负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费608.20元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十月八日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26464号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘爽，女，1972年11月19日出生，汉族，住所新疆哈密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘爽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额46393.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46393.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘爽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46393.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告刘爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5639号 被执行人：蔡进标,男,1993年3月4日出生,汉族,住广东省阳山县。 (2019)粤0113刑初558号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蔡进标罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5639号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡进标发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对蔡进标采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
青海省德令哈市人民法院支付令（2019）青2802民督64号申请人：董星瑞，男，1986年10月9日出生，汉族，住德令哈市。被申请人：谢崇斌，男，1971年3月9日出生，汉族，住德令哈市。申请人董星瑞于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人董星瑞称，2019年3月21日被申请人同申请人签订《施工协议合同》，由申请人负责装修其位于德令哈市××路海西蓝天白云残疾人发展有限公司楼下的鑫鼎宾馆。申请人于2019年6月底施工完毕后，还剩163000元装修款被申请人未支付。经双方协商，于2019年7月7日签订《结算协议》，协议约定7月31日前支付50000元，还剩113000元于2019年9月15日前分批次或一次性向申请人支付。协议中的50000元装修款于2019年8月5日支付完毕，剩余113000元装修款拖欠至今未付。为此，申请人向本院申请支付令要求被申请人谢崇斌给付申请人董星瑞剩余113000元装修款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢崇斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董星瑞剩余113000元装修款。申请费853元，由被申请人谢崇斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 向 东 二〇一九年十月十七日书记员 郑皓文
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执906号被执行人李保康，男，1975年4月5日生，汉族，住山西省河津市赵家庄乡北里村。被执行人李保康制造毒品罪罚金一案，山西省运城市中级人民法院于2018年8月10日作出的（2018）晋08刑终156号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人李保康名下拥有的晋ML1235号东风牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月十五日书记员  侯云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30858号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《心内彼粒星》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《心内彼粒星》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《心内彼粒星》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初4349号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅，江西橙都律师事务所实习律师。被告：钟文富，男，1982年8月5日生，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市。被告：洪亮，男，1985年12月10日生，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告钟文富、洪亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。经本院查证被告钟文富、被告洪亮因犯贩卖毒品罪分别于2019年8月7日、2018年12月22日被判处有期徒刑，尚在服刑，现均无法确定其送达地址。本院认为，原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本案无法正常审理，故予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的起诉。案件受理费2257元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇一九年十月二十一日书记员 李燕玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执4961号之一 申请执行人深圳市桌迈投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道新区大道3号翠岭华庭1栋26楼2603室，统一社会信用代码914403007451664195。 法定代表人周勤。 被执行人陶建，男，汉族，1969年7月19日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。 被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块A4幢七楼，统一社会信用代码91530000734297800T。 法定代表人陶建。 被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司，营业场所景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆，统一社会信用代码91532800767065061N。 法定代表人陶建。 申请执行人深圳市桌迈投资发展有限公司与被执行人陶建、云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陶建、云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司的财产(以人民币28619088元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十月二十日 书记员  黄月孔
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4878号原告：祁生萍，女，1974年2月4日出生，汉族，住青海省海东地区互助县，公民身份号码：×××。被告：董勇，男，汉族，曾住青海省西宁市城北区二十里铺镇陶家寨村，公民身份号码：×××。原告祁生萍与被告董勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告祁生萍于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告祁生萍撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，予以免交。审判员 李 雪 二○一九年十月十八日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6284号之二原告：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。统一社会信用代码：9137078365697150Q。负责人：谭炳毅，行长。被告：陈彦飞，男，1981年12月18日生，汉族，住寿光市。被告：李晓玲，女，1982年9月27日生，汉族，住寿光市。被告：陈金栋，男，1955年9月4日生，汉族，住寿光市。被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地：寿光市建新街与幸福路路口西北角。统一社会信用代码：91370783764842275Q。被告：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。原告中国银行股份有限公司寿光支行与被告陈彦飞、李晓玲、陈金栋、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司、潍坊市住房置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司寿光支行撤回起诉。案件受理费3994元，减半收取1997元，诉讼保全费1520元，均由原告中国银行股份有限公司寿光支行负担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十月十日书 记 员  李润芝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11297号原告：广州麟洁商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道78号广州市白云区鸿昇皮料五金批发市场四层J区J0025号。法定代表人：龙世秀，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第155712号关于第32792103号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在面料、材质、款式、穿着场合、购买渠道等方面均存在重大差异，两商标的标志在整体外观、构图、设计细节等方面不同，两商标不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标二在构成要素、呼叫、含义、整体外观、构图设计等方面不同，不构成类似商品上的近似商标。三、二引证商标均已被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标一已经被撤销，请求法院暂缓审理本案，等待二引证商标权利状态最终确定，再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32792103。3.申请日期：2018年8月9日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511；2512）：衬衫；服装；裤子；鞋；帽子；袜；领带；围巾；腰带；皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人：汕头市金平区华兴爱群鞋类商行。2.注册号：12259140。3.申请日期：2013年3月13日。4.专用权期限至：2025年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。三、引证商标二1.注册人：瑞安市华仑侨特鞋业有限公司。2.注册号：1517166。3.申请日期：1999年11月1日。4.专用权期限至：2021年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2502；2504；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；服装带(衣服)；雨衣(包括雨帽，披肩，斗篷)；足球鞋；鞋；袜；帽；领带；手套(服装)。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，二引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在行政阶段提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“服装”与引证商标一核定使用的“婚纱”在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品并无不当，本院予以确认。诉争商标与引证商标一均是图形商标，其显著识别部分均形似鹰的头部，两商标在构图要素、设计手法、显著识别部分、含义、视觉效果等方面相近，构成近似商标。引证商标二是图文组合商标，由汉字“宝雕”、拼音字母“BAODIAO”与雕的头部图形及其下方形似翅膀状的装饰图案构成，雕的头部与汉字“宝雕”均为该商标的显著识别部分。鹰与雕的头部本身就有许多相像之处，本案中，诉争商标的显著识别部分与引证商标二的显著识别部分之一雕的头部图形在外部形态、设计手法上均相似。诉争商标与二引证商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一已经被撤销，但未提供相关证据予以证明。原告另请求法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而二引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，二引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州麟洁商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州麟洁商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初8069号之一原告：刘静雯，女，1974年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘胜佳，男，1970年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告刘静雯与被告刘胜佳民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。期间发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。现原告无正当理由未按期足额补交，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘静雯撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2525元，减半收取计1263元，由原告负担。审判长  黄少宏审判员  邓咏诗审判员  涂 君二〇一九年十月二十八日法官助理王雅莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22221号原告：何红玲，女，1969年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县，被告：郭连，女，1980年8月28日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区陆川县，原告何红玲诉被告郭连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红玲到庭参加了诉讼。被告郭连经本院公告送达起诉状副及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何红玲诉称，原告与被告是生意往来关系，被告因服装交易向原告索要货款，原告通过微信二次支付共10600元，但被告以各种理由不发货给原告，被告在2019年5月31日返还1000元后再无还款，故原告起诉要求判令：1、被告向原告返还货款9600元；2、本案受理费由被告承担。被告郭连无答辩。经审理查明，原、被告通过微信达成协议，由原告向被告购买服装，2019年4月23日，原告通过微信分两次向被告向被告支付货款5600元、5000元，被告收到上述款项。被告收款后，其并未将货物送达至原告处，经原告多次催促，被告承诺向原告退款，2019年5月31日，被告向原告退款1000元，原告称被告在退款1000元后再无还款。以上事实，有微信转账记录、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方通过微信协商货物买卖事宜并达成合意，原告已向被告支付货款，故本院对双方之间的买卖合同法律关系予以确认。由于原告付款后被告未按照约定向原告发货，其行为构成违约，在被告承诺退款后仅向原告退款1000元，故原告要求被告向其退还剩余款项9600元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭连经本院公告送达起诉状副及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告郭连向原告何红玲退还货款9600元。本案受理费50元，由被告郭连负担（上述费用已由原告何红玲预交，原告何红玲同意在被告郭连履行判决时向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  叶艳仙人民陪审员  冯 浩二〇一九年十月九日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30880号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈文俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈文俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29137号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30880号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3149号 原告：余从来，男，1972年4月15日生，汉族，居民，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。 被告：郝乃勤，男，1964年5月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告余从来与被告郝乃勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余从来的委托诉讼代理人党孝思到庭参加诉讼，被告郝乃勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余从来向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款511269元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告在深圳从事玻璃棉等建筑材料的生产销售，被告做建材生意，2013年，原告经同行介绍认识被告，自2014年3月开始陆续给被告供货，被告分期分批支付货款。后被告几次拖欠货款，至2015年2月9日共拖欠388256元，原告要求被告出具了欠条。后原告又向被告供货245188元，被告陆续支付货款122175元，余款经原告多次催要未果。 原告余从来向本院提交以下证据：1､2015年2月9日欠条一份、未兑付的支票一份；2､送货单两份、未兑付的支票一份。 被告郝乃勤未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告余从来的起诉状及提供的证据，被告郝乃勤在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：余从来与郝乃勤均在深圳做建材生意。2013年，余从来经同行介绍认识郝乃勤，自2014年3月开始陆续向郝乃勤供应玻璃棉等建筑材料，郝乃勤分期分批支付货款，前期付款较为及时，之后开始拖欠货款，2015年2月9日，应余从来的要求，经双方结账，郝乃勤就差欠的货款308256元向余从来出具欠条一份，载明：今欠到余从来玻璃棉款计叁拾万零捌仟贰佰伍拾陆元整（注：结账止2015.2.9日前）。2015年4月18日、5月12日余从来又分别向郝乃勤供货41000元和104188元，合计金额145188元。后郝乃勤陆续支付货款122175元，余从来在2015年2月9日欠条下方备注各次还款情况，最下方注明“欠186081"，剩余货款经余从来多次催要未果，遂诉至法院。 另查明，郝乃勤分别于2015年2月5日与2015年7月10日向余从来交付80000元与100000元的现金支票，后余从来未能兑现。 本院认为：余从来与郝乃勤之间就买卖建材形成的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行己方的义务。郝乃勤在收到余从来交付的货物后应及时支付货款，其就差欠的货款向余从来出具欠条，后仅支付了部分款项，余款经余从来催要未能支付，已构成违约。余从来主张2015年2月5日的80000元支票系郝乃勤在双方2015年2月9日结账前交付，结账时已将该80000元用于抵扣货款，但后未能兑现，故应将此80000元计入欠款金额，截止2015年2月9日郝乃勤共差欠货款388256元，本院认为余从来提交的证据可以印证其主张，且合乎情理，本院依法予以认定。余从来还主张在出具欠条后又向郝乃勤供货245188元，其提供了由郝乃勤签收的金额为145188元的送货单及未能兑现的100000元支票一张，本院认为，余从来未能提供100000元支票所对应的送货凭证，其仅凭100000元支票不能证明向郝乃勤供货的事实，故本院依法认定在出具欠条后余从来另向郝乃勤供货145188元。庭审中，余从来自认郝乃勤已支付货款122175元，郝乃勤尚欠余从来货款411269元，故对余从来要求郝乃勤支付货款411269元并承担自起诉之日即2019年5月7日起实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持，对余从来其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝乃勤于本判决生效后十日内偿还原告余从来货款人民币411269元，并承担自2019年5月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告余从来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8914元，公告费600元，合计9514元，由原告余从来负担2014元，由被告郝乃勤负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4711号 申请执行人：广州市增城增彩花卉专业合作社，住所地广州市增城区。 法定代表人：陈志科，总经理。 被执行人：东源紫海印象旅游发展有限公司，住所地广东河源市东源县。 法定代表人：孔令才。 被执行人：英德紫海印象旅游发展有限公司，住所地广东省清远市英德市。 法定代表人：胡建立。 本院在执行申请执行人广州市增城增彩花卉专业合作社与被执行人东源紫海印象旅游发展有限公司、英德紫海印象旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人东源紫海印象旅游发展有限公司、英德紫海印象旅游发展有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3445号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周金志
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7900号 原告：嵇志明，男，1955年2月28曰生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：朱长珍，女，1956年12月6日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：赵月亮，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：管云波，男，1973年11月17日生，山东省青岛市人，居民，住山东省青岛市黄岛区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院在审理过程中发现，原告无法准确提供被告“管云波”的身份信息，即本案无法明确被告身份，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告嵇志明、朱长珍的起诉。 原告预交的案件受理费563元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十月三十日 书 记 员  方 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24886号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：牟子涛，男，1997年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告牟子涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告牟子涛及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告牟子涛未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月27日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月27日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告牟子涛及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟子涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月27日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告牟子涛负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江佳，男，1983年02月04日出生，汉族，住成都市高新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江佳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19477.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19477.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19477.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告江佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13991号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：张军华，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张军华、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告张军华及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款77117.48元（包括本金75545.58元、利息1554.56元、罚息17.34元）；2.被告向原告支付逾期保费5446.66元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款77117.48元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年8月12日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告张军华与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款92000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿77117.48元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年9月24日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款92000元，借款期限36个月，初始借款年利率为7%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年9月23日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1564元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年8月12日向第三人支付理赔款77117.48元（包括欠款本金75545.58元、逾期利息1554.56元、罚息17.34元）。被告同时拖欠原告应付保费5446.66元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告张军华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张军华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款77117.48元；二、被告张军华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5446.66元；三、被告张军华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以77117.48元为基数，按照年利率24%，自2016年8月12日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以77117.48元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担330元，被告张军华负担3120元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民再3号原审原告：徐敬磊，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原审被告：胡西川，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：吴怀增，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原审原告徐敬磊与原审被告胡西川、吴怀增买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁1525民初3721号民事判决，已经发生法律效力。2019年4月15日，原审原告徐敬磊以诉讼主体存在错误为由向本院申请再审，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁1525民申6号民事裁定再审本案。原审原告徐敬磊申请再审时，申请撤回对原审被告吴怀增（身份证号：）的起诉，并申请追加吴怀增（身份证号：）为本案被告，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告徐敬磊到庭参加诉讼，原审被告胡西川、被告吴怀增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐敬磊再审请求：1.请求撤销(2018)鲁1525民初3721号民事判决书;2.判决二被告偿还化肥款11200元。事实和理由：因冠县东古城镇陈井村有两名村民的名字均为吴怀增，且出生年份相近，其中吴怀增(身份证号：)为该买卖合同的买受人，而另一名吴怀增(身份证号：)与本案无关，原审原告徐敬磊误将其列为被告之一，而庭审时两被告均未到庭，致使原审原告与法庭均未能查实其身份。原审被告胡西川及被告吴怀增未作答辩，亦未提交相关证据。本院（2018）鲁1525民初3721号民事判决书认定事实如下：原告徐敬磊经营化肥，2014年10月15日，二被告从原告处购买化肥金肽三胺70袋，每袋售价160元，共计11200元。原告将化肥送到被告指定地点杨桥后，二被告未支付化肥款。2014年10月15日，二被告在收到原告所送的化肥后在农资销货清单上签字确认，内容为“东徐庄敬磊农资销货清单联系人：徐敬磊电话：152243186660635-5743777货物名称欠金肽三胺数量70代单价160元金额11200元合计11200元下欠款11200元欠款人胡西川、吴怀增2014年10月15日送到杨桥处已送”。后经原告多次催要，二被告拒不支付，因此原告向本院提起诉讼，要求二被告给付化肥款11200元。本院原审认为，被告胡西川、吴怀增向原告徐敬磊购买化肥，并在农资销货清单上签字确认，双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定将化肥送到被告指定地点后，被告应当按照约定向原告给付化肥款。本案中，二被告拖欠化肥款11200元至今未付，故原告徐敬磊要求被告胡西川、吴怀增给付化肥款11200元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡西川、吴怀增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡西川、吴怀增于本判决生效之日起十日内给付原告徐敬磊化肥款11200元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡西川、吴怀增负担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：原审原告徐敬磊经营化肥，2014年10月15日，原审被告胡西川及被告吴怀增从原告处购买化肥金肽三胺70袋，每袋售价160元，共计11200元。徐敬磊将化肥送到被告指定地点杨桥后，原审被告胡西川、被告吴怀增未支付化肥款。2014年10月15日，原审被告胡西川、被告吴怀增在收到原审原告徐敬磊所送的化肥后在农资销货清单上签字确认，内容为“东徐庄敬磊农资销货清单联系人：徐敬磊电话：152243186660635-5743777货物名称欠金肽三胺数量70代单价160元金额11200元合计11200元下欠款11200元欠款人胡西川、吴怀增2014年10月15日送到杨桥处已送”。后经原审原告多次催要，原审被告胡西川、被告吴怀增至今未给付化肥款11200元。本院再审认为，原审被告胡西川、被告吴怀增向原审原告徐敬磊购买化肥，并在农资销货清单上签字确认，双方之间形成买卖合同关系。原审原告按照约定将化肥送到二被告指定地点后，二被告应当按照约定向原审原告给付化肥款。本案中，二被告拖欠化肥款11200元至今未付，故原审原告徐敬磊要求二被告给付化肥款11200元的诉讼请求，应予以支持。原审判决将吴怀增（身份证号：）列为被告，导致判决其承担还款责任存在错误，本院再审予以纠正。原审被告胡西川、被告吴怀增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鲁1525民初3721号民事判决；二、原审被告胡西川、被告吴怀增于本判决生效后十日内给付原审原告徐敬磊化肥款11200元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原审被告胡西川、被告吴怀增负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  刘占全审判员  白建华二〇一九年十月十一日法官助理张焕石书记员孙璐璐
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1230号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司，住所地广州增城区新塘镇南安村。负责人：代涛。委托代理人：王林、曹娟，该公司员工。被告：邱欧，男，1969年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：刘曼琼，女，1979年4月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司诉被告邱欧、刘曼琼物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司以双方达成和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费118元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  周伟权人民陪审员  洪程程二〇一九年十月八日书 记 员  赵志琳