wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18809号 原告：重庆翔海新型建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街29号1幢2-2，统一社会信用代码915001123395782908。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路165号1幢1-4号，统一社会信用代码91500112588939077X。 法定代表人：经小容，经理。 被告：左金余，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆翔海新型建筑材料有限公司（以下简称翔海公司）与被告重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司（以下简称建坪公司）、左金余租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告翔海公司的法定代表人**及委托诉讼代理人吕茂静到庭参加诉讼。被告建坪公司、左金余经依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告翔海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告周转架料租赁款142961元及资金占用损失（以142961元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年4月20日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，原告与被告签订《周转架料租赁合同》，约定在2018年5月15日至2018年8月15日期间，原告将钢木龙骨按每米0.02元/天的价格、钢龙骨按每米0.015元/天的价格租与被告使用。被告需自行至原告所在地提运、送还物资，并承担物资的上下车费用、损害赔偿费用、维修及保养费用，且被告以网银转账方式按月支付物资租赁费用。但被告在租赁期间从未支付，且在拒绝支付原告租赁费用之情形下，继续按照《周转架料租赁合同》的标准租赁原告物资至今。经对账发现，截至2019年4月20日，被告尚欠原告物资租金、上下车费、维修费、赔偿费共计142961元。为确认上述金额，被告经办人（被告唯一股东左金余及工作人员胡显财、王仁兵）在《翔海公司租金结算单》上签字并捺印。原告认为，《周转架料租赁合同》系双方真实意思表示，被告应按约支付原告物资租金、物资上下车费、物资维修费、物资赔偿费等，被告拖延、推诿支付费用的行为，严重侵害原告合法权益。被告建坪公司系自然人独资的有限责任公司。被告左金余系唯一股东，应对被告建坪公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告建坪公司、左金余未作答辩。 经审理查明：被告建坪公司系自然人独资的有限责任公司，被告左金余系该公司股东。2018年5月15日，原告翔海公司（甲方）与被告建坪公司（乙方）签订《周转架料租赁合同》。双方约定：“甲方将钢木龙骨按每米0.02元/天的价格、钢龙骨按每米0.015元/天的价格租给乙方使用。租赁期限从2018年5月15日至2018年8月15日。乙方需自行至原告所在地提运、送还物资，并承担物资的上下车费用、损害赔偿费用、维修及保养费用。乙方应在每月末结算当月租金，从结算之日起15日内支付当月租金。”胡显财、郑尚伟作为乙方经办人在合同尾部签字。 合同签订后，原告按约履行了合同义务。经对账，截至2019年4月20日，被告建坪公司尚欠原告租金、上下车费、维修费、赔偿费等共计142961元。被告左金余及被告建坪公司工作人员胡显财、王仁兵在《翔海公司租金结算单》上签字并捺印。 上述事实，有《周转架料租赁合同》、结算单、公司基本信息及出资者情况、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告翔海公司与被告建坪公司签订的《周转架料租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，按月支付租金，但被告建坪公司并未严格按照该约定支付租金，构成违约。截至2019年4月20日，被告建坪公司尚欠原告物资租金、物资上下车费、物资维修费、物资赔偿费等共计142961元。原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付资金占用损失，本院根据合同约定、违约程度，酌情按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月6日起计算损失至款项付清时止。 对于被告左金余是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案，被告建坪公司系一人有限公司，被告左金余作为公司股东未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司、左金余于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆翔海新型建筑材料有限公司租金、上下车费、维修费、赔偿款等共计142961元及资金占用损失（以142961元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月6日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告重庆翔海新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费1579元（已减半收取），由被告重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司、左金余共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一九年十月八日 书记员  蒋欣
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1551号 原告：杨兴明，男，1964年3月6日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张晓美，女，1990年1月2日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告杨兴明诉被告张晓美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨兴明到庭参加诉讼；被告张晓美经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告杨兴明诉称：2018年10月19日，被告因经营投资，急需资金，向原告借款15000元，约定还款时间为2018年11月19日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时还款，经原告多次催要被告均未还款。现要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元，并支付到期利息人民币800元（按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。 被告张晓美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、借条原件1份，欲证实原告借给被告张晓美人民币15000元的事实。被告张晓美未到庭质证，亦未向法庭提交证据。上述证据经本院审查认为，原告所举的A1-A2组证据，内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年10月19日，被告因做生意资金周转需要欲向原告借款15000元，原告同意借款并于同日在原告家中将现金人民币15000元交给被告。同日被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“借条，今借到杨兴明人民币15000.00元，大写壹万伍仟元，借款期限为一个月。借款人张晓美，身份证：5329231987××××××××，2018年10月19日”。借款到期后被告未归还原告借款。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元，并支付利息人民币800元（按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告将现金15000元借给被告，被告于同日（2018年10月19日）向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款已逾期，故原告要求被告立即返还借款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定借期及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。自逾期之日即2018年11月19日至判决确定之日按年利率6%计算的利息已超过800元，因此原告要求被告张晓美支付到期利息800元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告张晓美于本判决生效后十日内返还原告杨兴明借款本金人民币15000元； 二、被告张晓美于本判决生效后十日内支付以借款本金15000元自2018年11月19日起按年利率6%计算的逾期利息800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币195元，由被告张晓美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  郭希军 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨靖龙
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初320号   原告张旭东，男，汉族，1965年1月9日出生，住太原市。   委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。   委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。   被告太原市住房和城乡建设局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路1号。   法定代表人邵社教，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告张旭东诉被告太原市住房和城乡建设局（下称市住建局）规划管理行政处罚一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院9月2日立案后，于9月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月8日公开开庭审理了本案。原告张旭东委托代理人林致达，被告市住建局负责人胡丽丽，委托代理人王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张旭东诉称，原告房屋坐落于太原市漪兴路1号302幢。2019年3月12日，万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。4月3日，被告向原告作出并住建执责改字（2019）第0404号《责令改正通知书》（下称0404号《通知书》）责令原告对警乐苑小区5#楼西侧彩钢房自行拆除。之后，万柏林区政府对原告房屋进行了违法强拆。原告认为，首先，被告作出的0404号《通知书》超过两年的处罚时效。其次，0404号《通知书》实体违法，没有证据证明原告建筑系违法。第三，程序违法，没有按照《行政处罚法》的规定，给予陈述申辩权。所以，请求法院判决撤销0404号《通知书》。   原告提供的证据：1、商品房买卖合同；2、0404号《通知书》。   被告市住建局辩称，首先，本机关并非适格的被告，原告要求撤销的0404号《通知书》作出时间是2019年4月3日，时值太原市机构改革，经市政府协调，城乡规划执法工作暂以本机关名义开展。后经机构改革到位，城乡规划执法工作已正式划转太原市规划和自然资源局（下称市规自局）行使。故本机关不应作为被告。其次，0404号《通知书》不属于法院的受案范围。因《通知书》不属于行政处罚，并且涉案的违建已经拆除，对原告权利义务产生实际影响的是最终的拆除行为，《通知书》仅是程序性的告知文书，不具有可诉性。第三，本机关作出《通知书》并未超过时效，因原告违法建筑持续存在，故不适用《行政处罚法》第29条的规定。第四，《通知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的《商品房买卖合同》为3层，而原告擅自加盖楼层，其行为违反了《城乡规划法》第40条的规定。综上，原告的起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。   被告市住建局提供的证据：1、规划违法案件查处登记表；2、现场勘察笔录；3、0404号《通知书》；4、违法建设照片；5、建设工程规划许可证附图。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条。   经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议；原告对被告证据1、2、3真实性、关联性均认可，合法性不认可；对证据4、5不认可，认为不能证明系原告房屋。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据上述已采信的证据及当事人陈述，经审理查明：原告张旭东位于太原市漪兴路1号302幢的房产，房产登记为3层楼房，原告未经许可在原建筑上加盖房屋。2018年11月，中央环保督查转办群众举报，被告于同年11月12日立案调查，并于2019年4月3日作出0404号《通知书》。限4月8日前自行拆除，恢复原状。《通知书》加盖被告市住建局公章。2019年3月12日，万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。5月，太原市万柏林区政府对原告违建部分实施拆除。2019年6月，中共太原市委深化党政机构改革领导小组下发《关于党政机构改革中第三批转隶调整事业单位有关事宜的通知》将太原市城乡规划管理执法支队划归市规自局管理。   本院认为，原告要求撤销的0404号《通知书》上加盖了被告市住建局的公章，并由其作出，依据《行政诉讼法》第26条规定，市住建局作被告并无不当。虽然原告未经许可擅自加盖房屋的事实清楚，查处之时，原告加盖行为早已完成，房屋已使用多年。但因违法事实持续存在，故被告进行查处并未超过处罚时效。但是，即使是查处违章建筑，作为行政执法机关的被告也应依法进行。被告作出的0404号《通知书》形式上是行政处罚的一个中间环节，但从内容和实际操作中，它具有处罚决定书的性质，对原告的权利义务产生了实际影响，应属于可诉的行政行为。被告作出《通知书》时并未按照《行政处罚法》的规定，告知被处罚人享有陈述申辩权，未告知救济渠道和期限，属于程序违法。依法应予撤销，但因加盖房屋已被万柏林区政府拆除，《通知书》不具有可撤销的内容。故应当确认违法。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告太原市住房和城乡建设局作出并住建执责改字（2019）第0404号《责令改正通知书》的行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市住房和城乡建设局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王永旸     二〇一九年十月十日   书 记 员 郭 庆
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2517号原告：周宏伟，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县金大置业有限公司，住所地，河南省睢县睢州大道中段路南。法定代表人：卜宝荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝伟,男，1992年3月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。该公司员工。原告周宏伟与被告睢县金大置业有限公司（以下简称金大置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏伟、被告金大置业公司委托诉讼代理人赵朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏伟向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告协助原告办理房产过户手续并支付违约金(违约金按照交房价款总额的日万分之五支付利息从2017年7月2日计算至2019年9月30日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原告购买被告位于睢州大道与××交叉口东北角的商铺两间，合计购房款为176761元，原告按照合同约定全额付给被告，可被告不按购房合同履行义务，一直不予帮助原告办理房产过户手续。合同的补充协议还约定：1、乙方无论任何原因必须在2017年7月1日前让甲方拿到房产证，如果违约，要求乙方于2017年7月1日之后，每迟延一天，每天按照房款总额的日万分之五支付甲方利息，直至结清为止。合同签订后，被告一直没有通知办理房屋登记手续，后经原告多次催促，被告至今未协助给予办理。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院明查事实，依法支持原告的诉讼请求。被告金大置业公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，由于政策因素及其他原因导致被告不能为原告购买的商品房正常办理房产登记手续，原告要求的违约金过高，双方所签订的补充协议非被告自愿签订。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即商品房买卖合同1份、被告金大置业公司出具收房款收据3张、关于与金大耀发公司购铺的补充协议，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月5日，原告周宏伟和被告睢县金大置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的金大耀发广场2层161号商品房，建筑面积13.89平方米，房屋总价128573元、4层196号商品房，建筑面积15.23元，房屋总价48188元。并约定2014年10月1日交房，商品房交付后180日内被告为原告办理房地产权属证书。合同签订后，原告依约给付被告房款共计176761元，被告一直未为原告办理房屋不动产权属证书。2016年10月15日，原、被告签订关于与金大耀发公司购铺的补充协议，协议约定：被告无论何种原因必须在2017年7月1日前让原告拿到房产证，如果违约，被告于2017年7月1日之后，每迟延一天，每天按照房款总额的日万分之五支付原告利息，直至结清为止。补充协议签订后原告至今未拿到房屋不动产权属证书。为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告主张履行商品房买卖合同，即办理房屋登记手续，属于合同约定的义务。原、被告双方签订的商品房买卖合同第二条及附件四都约定了被告有协助办理房产证的义务，合同第八条规定2014年10月1日交付房屋，因涉案房屋已投入使用，原告主张房屋已经交付的理由成立。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在交付房屋后180日内办理房屋登记并备案。被告没有为原告办理房屋登记手续的行为属于违约，依法应当承担违约责任。原告主张继续履行合同，即要求被告协助办理房屋登记手续的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告要求被告支付违约金的诉讼请求，庭审中原告要求被告按交房款金额176761元的日万分之五支付违约金（从2017年7月2日起计算至2019年9月30日止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告睢县金大置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告周宏伟办理金大耀发广场2层161号商品房房屋不动产权属证书及金大耀发广场4层196号商品房房屋不动产权属证书；二、被告睢县金大置业有限公司于本判决生效后三十日内支付违约金按交房款总额176761元的日万分之五从2017年7月2日起计算至2019年9月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告睢县金大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李志军人民陪审员  周学智人民陪审员  王冬丽二〇一九年十月十日书 记 员  彭家鑫
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4261号原告：赵丹宁，女，1973年4月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李震东，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：鞍山市铁东区华师傅家具店，住所地辽宁省鞍山市铁东区南中华路298号（大德家世界三层109、121、122、132、133、149、150、163、164、179、179、180）。经营者：于兵，男，1987年9月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告赵丹宁诉被告鞍山市铁东区华师傅家具店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，赵丹宁及其委托诉讼代理人李震东到庭参加诉讼，鞍山市铁东区华师傅家具店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丹宁向本院提出诉讼请求：判令鞍山市铁东区华师傅家居店返还赵丹宁34000元及直接损失2000元，共计36000元整。事实与理由：2018年3月26日，赵丹宁在鞍山市铁东区华师傅家居店处订购沙发、餐台、电视柜等家具一套，共计34000元。当日赵丹宁向鞍山市铁东区华师傅家居店交付全部货款，鞍山市铁东区华师傅家居店承诺在75天之内送货安装。但到期后，鞍山市铁东区华师傅家居店称家具不能如期到货安装。经赵丹宁多次催促，鞍山市铁东区华师傅家居店于2018年7月2日承诺在7月8日前全额退款。但到期后，鞍山市铁东区华师傅家居店仍未退款。后经工商部门多次调解，鞍山市铁东区华师傅家居店仍不予退还货，故赵丹宁诉至法院。鞍山市铁东区华师傅家具店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因鞍山市铁东区华师傅家具店未到庭，未对赵丹宁提供的证据进行质证，对于赵丹宁提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2018年3月26日，赵丹宁在鞍山市铁东区华师傅家居店处订购沙发、餐台、电视柜等家具一套，并于当日支付全部货款34000元，但鞍山市铁东区华师傅家居店未在约定交付时间供货。经鞍山市铁东区市场监督管理局山南市场监督管理所调解，鞍山市铁东区华师傅家居店承诺在2018年7月30日前返还全部货款，但鞍山市铁东区华师傅家居店并未履行此项承诺，后鞍山市铁东区市场监督管理局山南市场监督管理所再次组织双方调解无果，赵丹宁提起本次诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵丹宁与鞍山市铁东区华师傅家具店之间存在合法有效的买卖合同关系，赵丹宁已经履行付款义务，鞍山市铁东区华师傅家具店没有按照约定供货已经构成违约，故对赵丹宁要求鞍山市铁东区华师傅家具店返还34000元元货款及赔偿2000元损失的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鞍山市铁东区华师傅家居店于本判决生效之日起十日内返还赵丹宁货款34000元；二、鞍山市铁东区华师傅家居店于本判决生效之日起十日内赔偿赵丹宁损失2000元；三、鞍山市铁东区华师傅家居店于本判决生效之日起十日内给付赵丹宁公告费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由鞍山市铁东区华师傅家居店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  闫兴松人民陪审员  王安娜二〇一九年十月三十日代理书记员  刘姣依
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初6340号 原告：临沂运恒物流有限公司。 法定代表人：刘兴亮，该公司经理。 统一社会信用代码：91371300MA3F6RB7XF。 地址：临沂市高新区。 被告：北京普田物流有限公司诸城分公司 负责人：张让玉，该公司经理。 统一社会信用代码：9137078274452216XJ。 地址：潍坊市诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：王琛松，该公司经理。 统一社会信用代码：9137070086546156XB。 地址：潍坊市经济开发区北海路2323号。 本院在审理原告临沂运恒物流有限公司与被告北京普田物流有限公司诸城分公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元由原告负担。 审判员  高沙 二〇一九年十月三十日 书记员  张艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18313号 原告:刘建，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。 被告:阳绪国，男，1967年9月9日出生，住重庆市渝北区。 被告：李述英，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告刘建与被告阳绪国、李述英买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款135000元及逾期付款利息(以135000元为基数，从2019年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止);2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将前述第1项诉讼请求变更为“判令被告立即支付原告货款43028元及逾期付款利息（以43028元为基数，从2019年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）”。事实及理由：原告从2019年开始给二被告供应猪饲料，截止目前被告共欠付原告43028元货款，原告多次向被告催还此款，但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告阳绪国、李述英共同辩称，原告向被告供应猪饲料属实，引起纠纷的原因是原告供应的部分货物存在质量问题，按照原告所计算的货款是43028元，但是开庭前原被告曾达成口头协议扣除有质量问题的货物，被告向其支付33028元即可。 原告围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，原告向本院举示了发货单、转款凭证，被告对原告举示的证据真实性无异议。二被告未举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实： 2019年1月至2019年4月，原告向二被告供应猪饲料，每次由被告阳绪国或者被告李述英在《发货单》上签名确认。《发货单》上写明了产品编号、产品包数等信息，但未注明单价和总金额。 案外人桂华分别于2019年1月31日、2019年2月22日向原告支付款项187800元、138560元，原告认可该两笔款项为涉案已收到的货款。 庭审中，原告陈述：《发货单》上没有单价，但是原、被告已经合作很多年了，所以只发数量，单价大家都清楚，且单价都是口头协商好之后供货的；原告向被告供应的产品有两种，只是价格会随着市场的价格进行调整；除2019年2月22日、2019年2月25日这两张《发货单》外，其余《发货单》的款项二被告均已付清，原告还陈述了每次发货产品的单价（单价有113元/包、126元/包）以及总金额。原告陈述的总金额与原告已收到的货款基本吻合。 2019年2月22日、2019年2月25日这两张二被告已经签收的《发货单》显示：产品编号均为10503016F1400，包数均为312包，即合计包数为624包。该两份《发货单》已发的货物货款二被告于2019年9月5日支付货款27484元后剩余货款未向原告支付。原告陈述该两份《发货单》上的单价均为113元/包；被告陈述该两份《发货单》上的数量和产品都没有问题，原告供应的货物有两种，但是有四种价格，即109元/包、110元/包、113元/包、126元/包，但是不清楚这两张《供货单》上的单价是多少，因为单价都是原告和付款人桂华协商。 另，二被告还陈述二被告系夫妻关系。 本院认为，根据原告举示的证据，可以证实原告与二被告建立了买卖合同关系，原告先后向二被告提供了货物，二被告陆续在向原告支付货款。二被告应当向原告足额支付全部货款，二被告未足额支付，除应当向原告支付剩余尚欠货款外还应向原告承担违约责任。现在二被告尚未付清货款的是2019年2月22日、2019年2月25日这两张《送货单》已送的货物，但是双方对货物单价有争议，货物单价的举证责任在原告，现原告举示的证据并不能证明该两张《送货单》的货物单价，本院以二被告认可的最低单价即109元/包为准，据此计算出二被告尚欠的货款金额为40532元=624包×109元/包-27484元。本院对原告主张二被告支付40532元金额范围内的货款的请求予以支持。双方未约定支付货款的时间，二被告应当自收到货物的同时向原告支付货款，二被告未支付应向原告支付逾期付款违约金。原告主张的逾期付款违约金除计算基数应调整为尚欠的货款40532元外，起算时间及计算标准均未超过法律规定的标准，因此二被告应按以下标准向原告支付逾期付款违约金：以40532元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳绪国、李述英于本判决生效之日起十日内向原告刘建支付尚欠货款40532元及逾期付款违约金（以40532元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担120元，二被告负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十月九日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张彪系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,988.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢390号申请执行人吴强先与被执行人张瑞程民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初19号民事调解书已经发生法律效力。因张瑞程未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2019年10月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初19号民事调解书执行完毕。二〇一九年十月二十九日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初613号原告武佩秀，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。法定代理人武怀军(系原告父亲)，1945年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈继刚。委托代理人王文靖。委托代理人刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告武佩秀诉被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局(以下简称徐汇人社局)劳动和社会保障行政确认一案，本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告武佩秀诉称，其原名武配秀，领取新身份证时改为武佩秀，精神XXX残疾。其于2015年4月29日在公司上班，中午就餐后被送餐车辆撞伤。2016年4月25日，其至被告徐汇人社局处申请工伤认定。徐汇人社局于2016年6月23日作出徐汇人社认(2016)字第393号《认定工伤决定书》(以下简称被诉认定工伤决定书)，记载原告诊断为头胸外伤。但是原告受伤部位不仅为头部、胸部，还包括背部、腰及左腿。原告收到被诉认定工伤决定书后，提出异议并要求追加工伤部位，但在鉴定中没有认可，导致原告其他合法权益受到侵害。受伤后，原告除了精神障碍外还有记忆力下降脑外伤综合征，2018年底渐渐清醒。因此，请求依法撤销被诉认定工伤决定书，判令被告重新作出工伤认定。被告徐汇人社局辩称，其于2016年4月13日收到原告工伤认定申请，于2016年6月23日作出被诉认定工伤决定书，并于2016年7月5日送达原告。2017年10月10日，当时原告儿子作为原告的法定代理人，在他案庭审中将被诉认定工伤决定书作为证据提交，已经知晓被诉认定工伤决定书的全部内容。因此，原告提起本案诉讼已超过法律规定的6个月起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经查，原告武佩秀原名武配秀，武怀军系原告父亲，赵一鸣系原告儿子。2011年8月29日，原告取得残疾人证，载明，残疾类别：精神；残疾等级：贰级；监护人：赵一鸣。2016年6月23日，被告作出被诉认定工伤决定书，主要内容为：经查，武配秀系上海普新劳动保障服务有限公司派往朗盛特殊化学品有限公司工作的员工，其在工作时受伤，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，上述情况属实。武配秀受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并告知，如对本工伤认定决定不服的，可在本决定书送达之日起60日内向徐汇区人民政府或者上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向徐汇区人民法院提起行政诉讼。同年7月5日，被告将被诉认定工伤决定书送达原告。另查明，上海市徐汇区人民法院于2017年10月31日公开开庭审理了原告与上海普新劳动保障服务有限公司、朗盛特殊化学品有限公司劳务派遣合同纠纷一案。庭审中，原告儿子赵一鸣作为原告当时的法定代理人提交了被诉认定工伤决定书作为证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告徐汇人社局已于2016年7月5日向原告送达被诉认定工伤决定书。后在原告与上海普新劳动保障服务有限公司、朗盛特殊化学品有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告儿子赵一鸣作为原告当时的法定代理人在2017年10月31日的庭审中将被诉认定工伤决定书作为证据提交。因此，可认定原告一方至迟已于2017年10月31日知晓被诉认定工伤决定书的全部内容。现原告于2019年6月24日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，并无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告武佩秀的起诉。案件受理费人民币50元，原告武佩秀尚未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  符德强审判员  汪霄云审判员  童娅琼二〇一九年十月二十八日书记员  田洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1369号原告：张志全，男，1954年1月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：丁家富，男，1974年3月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。原告：曾祥林，男，1958年6月16日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：田友兴，男，1965年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：丁国华，男，1959年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：段大斌，贵州众从律师事务所律师，特别授权代理。被告：王怀义，男，1971年6月29日生，汉族，福建省安溪县人，户籍地福建省安溪县，现住贵州省兴义市。原告张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华与被告王怀义合伙协议纠纷一案，本院于2019年01月24日立案，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华及其共同委托诉讼代理人段大斌到庭参加诉讼，被告王怀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华共同向本院提出诉讼请求：1.判决王怀义退回张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华投资款600000元；2.判决王怀义按年利率6%从2010年10月1日起向张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华支付资金占用利息至款项还清之日止，截止至2019年1月利息为300000元，第1、2项本息合计900000元；3.本案诉讼费由王怀义承担。事实及理由：张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华与王怀义系朋友关系，2010年9月初，王怀义在兴义市向案外人李蜀黔租得一块土地用于开办建材市场，因其资金不足，叫上张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华等人合伙开发。2010年9月10日，张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华与王怀义签订《合伙经营协议书》，并如约投资了600000元给王怀义用于合伙开办该建材市场。事后，王怀义仅仅在承租地上做做样子，搭建了一些架子，根本没有将张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华的投资款用于建设建材市场（该市场一直未建成），而是将该款挪用于其在顶效的宾馆装修。为此，张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华多次要求王怀义退回投资款，但都被拒绝。综上所述，为维护张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华五人的合法权益，诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。王怀义未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华与王怀义签订《合伙经营协议书》，约定：1.六名合伙人共计出资人民币1200000元在贵州省经济开发区开发大道“金源宾馆”对面兴建建材市场，其中合伙人王怀义出资600000元，合伙人丁国华、丁家富、曾祥林、田友兴、张志全每人各出资120000元；2.合伙人讨论决定合伙事宜、选举合伙执行人等，实行出资比例与表决权、选举权相对应的制度，即按各合伙人的出资比例分别享有相应比例的表决权与选举权。讨论有关合伙事宜、选举事宜等均以持有出资比例过半数的合伙人的意见为准；3.合伙人按照出资比例分享合伙收入和合伙资产的份额，同时也按照出资比例分担亏损和责任。合伙经营期间，未经其他合伙人同意，不得对外转让其合伙出资与份额，经其他合伙人一致同意转让的，其他合伙人有优先购买权。合伙人有权了解合伙组织的经营状况和财务状况，有权查阅合伙组织的账簿……。上述协议签订后，田友兴于2010年9月10日向王怀义交付现金120000元，丁家富于2010年9月10日向王怀义交付现金120000元，曾祥林于2010年9月10日向王怀义交付现金120000元，丁国华于2010年9月13日向王怀义交付现金120000元，张志全于2010年9月13日向王怀义交付现金120000元。后因建材市场未能建成，张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华五人找到王怀义要求退还合伙投资款，双方经协商达成口头协议：解除双方合伙关系，王怀义退还五人合伙投资款600000元，并按照月利率2.5%支付利息。2012年7月12日，因王怀义未按时支付利息，经张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华催要，王怀义向张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华五人出具《借条》一张，借条载明金额为110000元，并注明是四个月利息。经本院询问，张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华陈述，借条载明的金额系600000元合伙投资款、400000元借款以及100000元工钱，共计1100000元款项的利息。上述事实，有张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华的当庭陈述及其提交的《合伙经营协议书》原件1份、《收条》原件5张、《借条》原件1张、《询问笔录》1份等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华与王怀义于2010年9月10日达成合伙协议后，王怀义分别收取张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华每人120000元的合伙款，共计600000元，到2011年2月份左右，因合伙项目未正式启动建设，张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华与王怀义经协商达成口头协议：解除双方合伙关系，王怀义承诺退还张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华每人合伙投资款120000元，并按月利率2.5%支付利息。该口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法对双方产生约束力，王怀义应按约定向张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华退还合伙投资款。双方达成协议后，王怀义仅按约定支付利息至2012年3月，此后未再按月支付利息，也未退还合伙投资款，构成违约。现张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华要求王怀义退还合伙投资款，于法有据，本院予以支持。庭审后，经过本院询问，张志全、丁家富、曾祥林、田友兴、丁国华明确表示不再要求王怀义支付利息，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。王怀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王怀义于本判决生效后十日内退还张志全、丁家富、丁国华、曾祥林、田友兴每人120000元合伙投资款，合计600000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13400元（其中案件受理费12800元，公告费600元）,由王怀义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  胡兴快人民陪审员  黄学琼二〇一九年十月二十一日书 记 员  范金菁
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初319号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：苟云飞，男，1994年1月1日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，务工，住四川省万源市，暂住连江县。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪经连江县人民检察院批准逮捕，2019年5月19日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人苟云飞犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员夏正希、检察官助理唐凯锋出庭支持公诉，被告人苟云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2015年11月12日23时许，被告人苟云飞与蒲林军、杨潇等人在连江县琯头镇边城大酒店星光灿烂唱歌时，因琐事与806包厢内人员发生冲突，蒲林军用随身携带的一把匕首捅伤被害人欧某，致其左肾破裂；被告人苟云飞与林端厦等人同806包厢内的潘某1、潘某2等人相互拉扯殴打。经鉴定，被害人欧某损伤程度为重伤。以上事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人苟云飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苟云飞系从犯，应当减轻处罚。建议判处被告人苟云飞有期徒刑二年七个月，若赔偿和解，则建议判处有期徒刑一年九个月缓刑二年。提请依法判处。 被告人苟云飞对指控的事实无异议。 经审理查明，2015年11月12日23时许，被告人苟云飞与同案人蒲林军、杨潇、黄忠情、林端厦（均已判决）、“阿郎”（另案处理）、林某、魏某等人在连江县琯头镇边城大酒店星光灿烂ＫＴＶ813包厢内唱歌。同日23时30分许，林某及其女朋友魏某在ＫＴＶ大厅沙发上聊天，遇从806包厢出来的潘某1，潘某1因不满林某一直看他，便出口辱骂并殴打林某，后双方在ＫＴＶ大厅拉扯。潘某1见ＫＴＶ工作人员来劝阻，遂跑回806包厢，林某追至806包厢门口，被包厢内的人拽入该包厢。魏某见状跑回813包厢，告知包厢内的人林某被殴打，813包厢内的被告人苟云飞与蒲林军、杨潇、黄忠情、林端厦、“阿郎”等六人冲进806包厢内，将林某扶起的同时，与806包厢的人员发生冲突。在此过程中，蒲林军用随身携带的一把匕首捅伤806包厢内的被害人欧某，致其左肾破裂。被告人苟云飞与林端厦、杨潇、黄忠情等人同806包厢内的潘某1、潘某2等人相互拉扯殴打。经连江县公安局法医鉴定，被害人欧某的伤情程度为重伤二级，蒲林军的伤清程度为轻微伤。 诉讼中，被告人苟云飞亲属与被害人欧某亲属达成协议，一次性赔偿被害人经济损失共计人民币65000元，并取得谅解。 被告人苟云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、同案人判决书、办案说明、星光灿烂ＫＴＶ视频截图及说明、连江县公安局法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录、现场监控视频光盘一张，被害人欧某陈述，同案人蒲林军、杨潇、黄忠情、林端厦供述和辩解，证人潘某2、林某、魏某、黄某、王某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟云飞因朋友义气，结伙持械殴打他人致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苟云飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人苟云飞已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人苟云飞的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人苟云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月缓刑二年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  孙永光 二〇一九年十月三十一日                                                                                                                  法官助理     林佳                                                                                                                   书记员     林彦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9817号原告:赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区5号楼。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：邵某，男，1971年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：丁某,男,出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰兴盛物业管理有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。赤峰兴盛物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3492号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：周永良，男，汉族，1996年10月17日出生，住所地江苏省高邮市。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告周永良车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告周永良经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告电动车，如无法返还赔偿电动车款6000元；2、被告支付欠租金2450元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月3日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为“72V45A”，租赁期限自2018年6月3日至2018年9月2日,合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面以同等条件继续履行本合同，截止目前2450元租金未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告周永良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年6月3日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告周永良（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“顺马”牌电动自行车，型号为72V45A，租赁期限自2018年6月3日至2018年9月2日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需要双方以双方书面方式明确乙方继续租赁车辆的时间为1个月，合同其他条件不变；租赁物的用途为向用餐客户送餐；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经甲方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金350元/月/辆，总计1050元，结算周期为3个月；乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金350元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方。乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；乙方如果将租赁车辆损毁或丢失，乙方按照每辆车3900元的标准赔付甲方，出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿。合同签订后原告交付了车辆并由被告支付了首期租金350元及押金500元，后仅支付一期租金350元后未再支付租赁费用。本院认为：原告蓉喜经营部与被告周永良签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告倪俭勇在签订合同当日自提电动车，仅支付首期租金350元，同时支付押金500元，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，租金标准仍应按原合同标准计算。至原告起的时尚有2450元租金未能支付，故原告主张被告周永良支付原告租金2450元，本院予以支持。原告蓉喜经营部主张被告返还租赁车辆的意见，因原告该主张视为其解除租赁合同，故其有权主张被告返还车辆，但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为3900元。被告周永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周永良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付租金2450元；二、被告周永良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失3900元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周永良负担；公告费560元，由被告周永良负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  朱明山人民陪审员  王翠云二〇一九年十月二十四日见习书记员  缪婷婷
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执1983号之一 被执行人：陈立明，山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2019)鲁1526执1983号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人陈立明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈立明在中国建设银行XXX账户内存款人民币599097.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭晓强 二〇一九年十月十六日 书记员  石冰心
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1602号某某建设投资集团有限公司：西咸新区某某商贸有限公司与你公司其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)陕0404民初1049号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西咸新区某某商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人西咸新区某某商贸有限公司支付货款630770元以及利息35785.68元(利息计算从2019年3月23日至2019年10月31日)。二、承担案件执行费9148元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月十六日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2513号 申请执行人：玉环市市场监督管理局，住所地玉环市玉城街道广陵路９７号。 法定代表人：金启光，局长。 被执行人：林第邦，男，1971年5月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市市场监督管理局与被执行人林第邦行政处罚一案，本院作出的（2019）浙1021行审17号行政裁定已于2018年12月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月22日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50039元及，并负担申请执行费650.58元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年10月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2513号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张荣栋 二〇一九年十月二十八日 代书记员 林诗晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15961号原告王燕琴，女，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省。被告刘玉蓉，女，1982年11月1日出生，汉族，住河南省。原告王燕琴与被告刘玉蓉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，并定于2019年10月23日上午十点在本院第十六法庭开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王燕琴撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告负担。审 判 长  刘怡文人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  吴静娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以案撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初389号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：王波，男，1977年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：鲁春娥，女，1977年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称“碾子山工行”）与被告王波、鲁春娥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告王波、鲁春娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告王波清偿拖欠原告借款本息合计13,620.14元，其中本金9,752.95元，利息3,867.19元；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金9,752.95元，利息3,867.19元，合计13,620.14元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王波于2016年3月22日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供42,500元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买汽车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费4,794.00元，按期（月）偿还原告本金1,180.00元。被告王波在合同约定授信额度内购买五菱宏光汽车一台（发动机号8G10421293）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2016年3月份起分期偿还借款，但被告自2018年2月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠11期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息13,620.14元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告王波借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告鲁春娥是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及王波、鲁春娥身份证、结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；证据1、2证明王波在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款42,500元购买汽车，2016年3月22日签订的抵押合同，王波和鲁春娥是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明王波截止2019年1月1日共欠款本金本金9,752.95元、利息3,867.19元，共计13,620.14元；证据4、刷卡消费单据一份，证明被告王波于2016年3月22日透支使用42,500.00元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书，证明被告鲁春娥同意作为共同债务人对王波的债务承担共同偿还责任。被告王波、鲁春娥未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王波、鲁春娥系夫妻关系。王波因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2016年3月22日在合同上签章。2016年2月25日，被告鲁春娥在共同偿债人承诺书上签名，承诺对王波在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2016年3月22日，被告王波用向碾子山工行申办的信用卡向齐齐哈尔成辉汽车销售有限公司龙江分公司刷卡消费42,500.00元，用于购买轿车一台。被告王波购车后，自2018年2月份起未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金9,752.95元、利息1,025.66元、违约金2,841.53元，合计13,620.14元。本院认为，被告王波与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告王波没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告鲁春娥作为信用卡使用人王波的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对王波的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王波、鲁春娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行截至2019年1月1日所欠的借款本金9,752.95元、利息1,025.66元、违约金2,841.53元，合计13,620.14元。案件受理费141.00元，由被告王波、鲁春娥负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邓广平审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王玉双二〇一九年十月十一日书 记 员  杜雪梅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执927号 申请执行人：吴杰，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：葛建峰，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人吴杰与被执行人葛建峰装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年8月1日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经查询，被执行人名下财产不足额。本院依法查封了被执行人名下车辆但车辆下落不明，本院根据申请人的申请依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院联系申请人吴杰，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1312号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  鲍文靖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4718号原告：河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街路东警盾家园物业楼。法定代表人：于青海，该公司总经理。委托代理人：王国栋、刘丽雪，河北厚丰律师事务所律师。被告：佟晓亮，男，1981年11月26日出生，汉族，现住保定市莲池区。原告河北青山正和物业服务有限公司与被告佟晓亮为物业服务合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告河北青山正和物业服务有限公司的委托代理人刘丽雪，被告佟晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北青山正和物业服务有限公司诉称，原告系警盾家园小区的物业服务公司。2015年3月12日，原告名称由“保定市警盾家园物业管理有限公司”变更为“河北青山正和物业服务有限公司”。被告系该小区业主，双方签订了《保定市警盾家园物业管理有限公司公共契约》物业服务合同，合同签订后，原告按照合同约定已经履行物业服务义务，被告无故拒绝缴纳物业费、电梯费、公共照明费，原告多次以口头和书面形式催告被告履行付款义务，被告均拒绝支付。综上，原告认为被告的行为已经构成违约，为了维护物业公司和其他业主的合法权益，请求法院判令被告立即支付物业费8429元、电梯费1920元、公告照明费200元以及滞纳金2532元，合计13081元（上述费用时间自2008年5月1日起至2018年12月31日止）；诉讼费由被告承担。被告佟晓亮辩称，1、要求被告维修门禁；2、小区安装监控系统；3、绿化地变成车位，要求对收益进行公开；4、晚交房四、五个月，按照合同约定退还钱；5、房屋装修完毕，室内墙体出现裂缝，物业一直没有维修；6、电梯费、公共照明费认可，物业费只能交付3000元，其余款物业改正上述几点后可以全部付清。原告河北青山正和物业服务有限公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份说明。证明原告诉讼主体；2、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体；3、原告名称准予变更登记通知书。证明原告名称由保定市警盾家园物业管理有限公司变更为保定市警盾家园物业服务有限公司，后由保定市警盾家园物业服务有限公司变更为河北青山正和物业服务合同有限公司，且两次变更均已经保定市工商行政管理局批准变更；4、保定市警盾家园物业管理有限公司公共契约。证明被告认可原告作为其所在小区的物业公司进行管理，且对相关费用的收取予以明确约定的事实；5、入住登记表和补充协议。证明双方于2016年12月17日对物业服务达成补充协议，完善物业服务合同；6、欠费明细表。证明欠费具体数额；7、催费照片（10张）。证明原告自2008年至今一直催收物业费。被告佟晓亮对原告河北青山正和物业服务有限公司提交的证据质证认为：对上述证据无异议。本院对原告河北青山正和物业服务有限公司提交的证据真实性予以认定。经审理查明，2007年9月23日，原、被告签订《保定市警盾家园物业管理有限公司公共契约》，主要内容为：“第十六条、按照《物业管理条例》的规定向住户收取物业管理费；第十八条、如住户逾期不交上述第十六条、第十七条费用，则每天需要交纳应交款额千分之二的滞纳金。为避免少数住户逾期交费给全体住户造成损失，管理服务公司有权对拒交者采取发放文字通知、上门催缴、小区公示和诉讼等措施；第二十八条、一、1、住户入住时首付6个月的物业管理费和电梯（仅限于配电题的楼宇）运行费，入住后原则上每6个月收取以此物业管理费和电梯运行费（业主也可根据情况随时交费）。收费标准：物业管理费为0.38元/月/建筑平方米，电梯运行费（含电梯维护费和电梯运行费15元/月）”。落款处保定市警盾家园物业服务管理有限公司盖章，佟晓亮签字；2016年12月17日，原、被告签订《补充协议》，主要内容为：“二、相关费用的收取及规定。（一）、为了小区物业管理的正常运行，小区住户应按期足额缴纳相关费用：物业费、电梯费、公共照明费等费用。所收取物业费含相关内容：人工费、办公费、维修和运行费、清洁卫生费、绿化养护费、秩序维护费、股东资产折旧费、经业主同意的其他费用。物业费不包含：任何人身、车辆、财产等安全。1、物业费：住宅为0.6元/平方米/月建筑面积；商业为0.6元/平方米/月建筑面积。2、电梯运行费：15元/月（含电梯维护保养费、年检费和运行费）。3、公共照明费：20元/年（楼道灯）。4、收费时间：上述费用每年3月份开始收取（收取本年度1月份至12月份的费用）；逾期不交超过30天，将收取应交款项每天千分之三的滞纳金。”落款处河北青山正和物业服务有限公司盖章，佟晓亮签字。另查明，2013年4月28日，保定市工商管理局出具《准予变更登记通知书》一份，内容为：“经审查，提交的名称变更（原名称保定市警盾家园物业管理有限公司变更后名称保定市警盾家园物业服务有限公司）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于10日内通知你单位换领营业执照”。2015年3月12日，保定市工商管理局出具《准予变更登记通知书》一份，内容为：“经审查，提交的名称变更（原名称保定市警盾家园物业服务有限公司变更后名称河北青山正和物业服务有限公司）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于5个工作日通知你单位换领营业执照”。本院认为，原告为提供了物业服务，被告应按时交纳费用。被告欠缴，应承担违约责任，双方约定的滞纳金为每天千分之二，超出法律规定，原告仅主张滞纳金2532元，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告佟晓亮于本判决生效后十日内给付原告河北青山正和物业管理有限公司物业费8429元、电梯费1920元、公共照明费200元；二、被告佟晓亮于本判决生效后十日内给付原告河北青山正和物业管理有限公司滞纳金2532元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，简易程序减半收取63元，由被告佟晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一九年十月二十九日书记员  王清
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1486号申请执行人：刘某，男，1968年9月4日出生，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。被执行人：陈某，男，1985年4月26日出生，公民身份号码×××，户籍地河北省秦皇岛市。本院在执行刘某与陈某民间借贷纠纷一案中，于2019年8月30日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某向申请人刘某支付人民币150000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3300元，申请执行费2200元，但被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员 闫 峻 二〇一九年十月十一日书记员 马怡然
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11901号原告：盛飞，男，1977年3月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：鲍以成，男，1969年12月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲崇平，女，1972年4月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：鲍伟，男，1992年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡松柏，男，1967年2月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱爱忠，男，1969年12月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院于2019年8月8日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告盛飞经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛飞自动撤回起诉处理。案件受理费1100元，减半收取550，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年十月二十三日书记员  方 亮
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2290号刘福星：刘福星与郭云飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初2854号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年十月十六日书记员 ：王朝阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12664号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇西大街378号一层。 负责人：王富全，总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王欣，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。一般授权代理人。 被告：唐露梅，1975年4月21日出生汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：唐李，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司与被告唐露梅、唐李借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案，本案在审理过程中，原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司于2019年10月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告唐露梅、唐李的起诉。 本院经审查认为，原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司撤回对被告唐露梅、唐李的起诉。 案件受理费518元，由原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司承担。 审判员  陈朗 二〇一九年十月二十八日 书记员  周静
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3964号 原告：和某，女，1997年7月4日出生，汉族，农民。 被告：刘某，女，1986年1月2日出生，汉族，农民。 原告和某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3000元、住院伙食补助费720元、营养费600元、护理费900元、误工费6000元、交通费200元，共计11420元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年4月26日晚,被告因原告家租户杂音问题产生纠纷,后被告将原告手指咬伤、腰间软组织挫伤。原告向公安机关报警，经公安机关处理对被告进行了行政处罚。后原告在区人民医院住院治疗好转，花去医疗费3000元、伙食补助费720元、营养费600元、护理费900元、误工费6000元、交通费200元，共计11420元。被告对原告未进行赔偿，现起诉法院要求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘某辩称，原、被告互为邻里。被告身体患病，家人每天从早上6点到晚上9点都生活在原告房屋租户的噪音中，对被告告的身体及精神造成了极大影响。被告报警后，经警察处理，原告家的租户搬走。随后原告同其母亲找被告协商,试图让被告同意让租户继续租住，遭被告断然拒绝。26日晚，原告到被告家，对被告指手画脚，指责不断，还试图用铁锨打被告，被告制止对方，双方撕扯在一起，原告抓伤被告后，被告情急之下咬了原告一口，但并没有用脚踢原告。故被告不同意赔偿原告的损失。 经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为邻里关系，双方因原告家房屋租户噪音问题产生矛盾。2019年4月26日，原告和某同被告刘某在被告刘某家因言语不合，双方开始撕扯，二人均不同程度受伤。经西安市公安局临潼分局秦俑派出所调查处理，西安市公安局临潼分局临公（秦俑）行罚决字[2019]1183号行政处罚决定书决定给和某罚款200元的行政处罚；[2019]1184号行政处罚决定书决定给刘某罚款200元的行政处罚。2019年4月28日，原告和某因打架致腰腿部疼痛在西安市临潼区人民医院住院治疗9天，被诊断为：1、颈、腰部软组织损伤；2、腰椎肩盘突出；3、双侧附件囊肿，造成原告损失医疗费2052.23元、住院伙食补助费270元、护理费720元、误工费1500元、交通费200元，共计4742.23元。庭审过程中，因原、被告分歧较大，致调解协议未能达成。 本院认为，公民享有生命健康权。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告为相邻居住，因噪音问题发生纠纷，但双方均不能理性处理，后因言语不合进行撕扯，致使原告身体遭受损伤，因此被告应向原告承担赔偿责任，考虑双方的过错程度，被告应承担50％的赔偿责任，其余责任由原告自行承担。被告在撕扯中受伤，可就自己的损失通过合法途径另行处理。 为了保护当事人的合法权利，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、刘某在本判决生效后三十日内赔偿和某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计2371元。 二、驳回和某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由和某负担50元，刘某负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩晶晶 人民陪审员  房忙忙 人民陪审员  李江丽 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郭 花 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2327号 申请执行人：湖州立盛纸箱厂，住所地浙江省湖州市南浔区，统一社会信用代码ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。 执行事务合伙人：杨立新，该厂经理。 执行事务合伙人：陆鑫森，该厂厂长。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人湖州立盛纸箱厂与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4548号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款27933.44元、案件受理费249元，并承担执行费323元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理 叶青青 书记员  刘 志
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审218号 申请执行人:如东县应急管理局，住所地如东县泰山路环保安全大厦。 法定代表人王海斌，局长。 委托代理人左卉。 被执行人:范华。 申请执行人如东县应急管理局于2018年12月27日依据《安全生产违法行为行政处罚法》第四十五条第（一）项之规定作出（东）安监罚[2018]S6039号行政处罚决定书，决定处罚如下:对范华给予警告并处罚款人民币8000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人范华在收到上述处罚决定后，未履行行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人如东县应急管理局向被执行人送达（东）安监催[2018]S6039号缴纳罚款催告书，被执行人逾期仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：强制执行（东）安监罚[2018]S6039号行政处罚决定书，责令被执行人范华缴纳罚款8000元及加处罚款8000元，合计人民币16000元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县应急管理局作出的（东）安监罚[2018]S6039号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过8000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县应急管理局申请强制执行的（东）安监罚[2018]S6039号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币8000元和加处罚款人民币8000元，合计人民币16000元。 被执行人收到本裁定后按照（东）安监罚[2018]S6039号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢889号之一申请执行人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城）。法定代表人：曾山，男，公民身份证号：510222196808032715.被执行人：朱自强，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张志玲，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被执行人朱自强、张志玲公正债权文书纠纷一案，重庆市南岸公证处作出的（2015）渝南岸证字第5822号公证债权文书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的房屋，但系轮候查封，暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢889号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月三十一日书记员 刘 欢
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保157号申请人：王文勇，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：鲍运亮，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：牡丹江金叶运输有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区江南新城区镜泊湖北路南、乌苏里路西49幢101门市，法定代表人：富海龙。申请人王文勇与被申请人鲍运亮、牡丹江金叶运输有限公司为诉前财产保全纠纷一案，于2019年10月22日向本院提出申请，要求将被申请人牡丹江金叶运输有限公司所有的黑Ｃ×××××、黑Ａ×××××号超重型平板半挂货车予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人牡丹江金叶运输有限公司所有的黑Ｃ×××××、黑Ａ×××××号超重型平板半挂货车予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费570元，由申请人王文勇负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇一九年十月二十二日书记员  赵 娣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1298号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初818号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初728号 被告人杨建，男，1999年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住地成都市成华区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留,同年6月20日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞697号 指控事实：2019年4月,被害人唐某需要贷款找到被告人杨建后,被告人以帮助被害人申请贷款为由,获取到被害人支付宝账户、密码等信息后,在成都市成华区某茶楼大厅内使用被害人手机下载APP进行贷款操作,期间被告人在被害人不知情的情况下,通过转账的方式,多次盗取被害人支付宝账户内资金。经查,被告人于2019年4月1日、4月2日、4月10日、4月13日分别盗取被害人支付宝账户内资金1,050元、1,077元、2,200元、1,100元,共计5,427元人民币。被告人杨建到案后如实供述犯罪事实,随身携带的苹果手机已依法予以扣押。案发后,被告人亲属已退赔被害人被盗款项。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金（可以适用缓刑）。 辩护人：杨剑，四川战舰律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人杨建对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人杨建的辩护人提出被告人有自首情节；自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书；其家属赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解；被告人无犯罪前科。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，2019年5月16日被告人杨建在接到公安民警让其到保和派出所接受调查帮唐某贷款事宜后，于当日13时许主动到保和派出所，并如实供述了盗取唐某支付宝账户内资金的事实。案发后,被告人杨建的亲属已退赔被害人唐某的损失，唐某出具了谅解书。 判决理由：被告人杨建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在接到公安民警的电话通知后，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人已退赔被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人杨建的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。从被告人杨建处查获扣押的苹果手机，由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人杨建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈玉兰
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初6898号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员，特别授权。 被告：张守斌，男，1974年6月10日出生，汉族，住丰县。 被告：王红元，女，汉族，住丰县，其他自然情况不详。 本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告张守斌、王红元金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王以栋 二〇一九年十月二十四日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢942号 申请执行人鹤楼信用合作社根据（1999）天经初字第字第1212号民事判决书申请执行被执行人王兴满、王**为金融借款合同纠纷一案，初执案号为（1999）天执字第5655号。经本院执行，被执行人王兴满、王**已向申请执行人鹤楼信用合作社履行相应的款项，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2274号原告：深圳市明懿达电子有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明办事处楼村社区第一工业区木墩路8号第1栋一至四楼，统一社会信用代码914403007341884011。法定代表人：黄新明，总经理。委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽萍，广东博商律师事务所实习律师。被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地广东省惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码91441300055382683U。法定代表人：王淼，执行董事。被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区金牛西路16号华翰科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。法定代表人：王磊，董事长。两被告的共同委托代理人：姜颖欣，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系被告深圳赫美集团股份有限公司的员工，原告深圳市明懿达电子有限公司（以下简称明懿达公司）与被告惠州浩宁达科技有限公司（以下简称浩宁达公司）、深圳赫美集团股份有限公司（以下简称赫美集团公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。明懿达公司委托诉讼代理人郭跃超，浩宁达公司、赫美集团公司的共同委托诉讼代理人姜颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明懿达公司诉称，明懿达公司为从事连接线生产的企业，与浩宁达公司长期存在合作关系，承揽生产浩宁达公司定制的连接线。2017年12月至2018年8月，明懿达公司合计为浩宁达公司供应了价值51921元（人民币，下同）的连接线，而浩宁达公司仅支付了42731.65元。至此，浩宁达公司仍欠明懿达公司货款9189.35元。此外，赫美集团公司作为浩宁达公司的唯一法人股东，应对浩宁达公司的债务承担连带责任，明懿达公司与浩宁达公司、赫美集团公司多次协商无果，为维护权益，诉至法院，请求判令：1.浩宁达公司向明懿达公司支付货款9189.35元；2.赫美集团公司对浩宁达公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由浩宁达公司、赫美集团公司共同承担。浩宁达公司、赫美集团公司共同答辩称，浩宁达公司、赫美集团公司系两家独立公司，财务相互独立，赫美集团公司不应为浩宁达公司的债务承担连带责任。本案相关情况一、签订合同情况：双方签订合同，明懿达公司向浩宁达公司提供连接线。浩宁达公司通过邮件或其他方式向明懿达公司下达订单，明懿达公司按照浩宁达公司要求交货。二、买卖标的：连接线。三、付款方式：双方约定货款月结60天。四、违约责任：未约定。五、实际履行情况：明懿达公司提交的《赫美／浩宁达应收货款明细》扫描件详细载明2017年12月至2018年8月期间的各月货款金额，总额为51921元。《赫美／浩宁达应收货款明细》客户签名处加盖赫美集团公司公司采购部公章及周兰兰签名，并手写“惠州浩宁达欠款为51921元（包括商票42731.65元逾期金额”。浩宁达公司、赫美集团公司以上述证据为扫描件且其财务已离职为由不予确认，但确认明懿达公司已开具金额为51921元增值税发票，浩宁达公司、赫美集团公司向明懿达公司开具了金额为42731.65元的商业承兑汇票，但到期后被拒付，浩宁达公司于2018年11月27日向明懿达公司线下支付42731.65元。明懿达公司主张浩宁达公司未支付剩余货款9189.35元。六、其他情况说明：1.浩宁达公司系一人有限责任公司，赫美集团公司系其唯一股东。2.浩宁达公司、赫美集团公司在本院（2019）粤0310民初2275号案件庭审时对2017年12月至2018年8月期间货款金额51921元予以确认。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明懿达公司主张浩宁达公司拖欠货款9189.35元，提交的《赫美／浩宁达应收货款明细》、增值税发票、送货单、商业汇票等证据已形成完整的证据链，且浩宁达公司、赫美集团公司对货款总额及已付货款均予以确认，故本院对明懿达公司主张事实予以确认，对其诉请浩宁达支付货款9189.35元，本院予以支持。浩宁达公司系一人有限责任公司，赫美集团公司系其唯一股东，赫美集团公司并未举证证明浩宁达公司财产独立于股东自己的财产，且赫美集团公司在上述《赫美／浩宁达应收货款明细》盖章确认，赫美集团公司应对浩宁达公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》的第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告惠州浩宁达科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市明懿达电子有限公司货款9189.35元。二、被告深圳赫美集团股份有限公司对被告惠州浩宁达科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由浩宁达公司、赫美集团公司共同负担，于判决生效之日起10日内迳付原告深圳市明懿达电子有限公司。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十月十日书记员  李佩珊
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2705号 原告：江勇，男，1974年3月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：蔡德成，男，1979年5月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：安徽尚亿建设集团有限公司，住所地金寨县梅山镇梅江路，统一社会信用代码91341524584592838K。 法定代表人：徐海林，该公司经理。 原告江勇与被告蔡德成、安徽尚亿建设集团有限公司（以下简称尚亿公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡德成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠水泥款49897元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017期间，被告余友胜承包张冲乡黄畈、苏口大冲水泥路面工程、黄畈小区内的硬化工程，原告为其拉石头、出料子等。此后白莲水泥路扩宽工程，被告又要原告去车出土方和拉混凝土。双方结算后被告当年付了一部分，2019年2月4日，余友胜给原告出具一张欠运费50000元的欠条。后原告多次索要，被告至今未付。 江勇提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告余友胜打的欠条，证明余友胜下欠原告运输费50000元。 蔡德成余友胜、邵敏未提交答辩状，也未向本院提供证据。 本院审理查明的事实与原告所述的案件事实一致。 本院认为：被告蔡德成余友胜欠原告许靖运输费50000元，有原告方的陈述、被告给原告打的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告理应及时付清运输费。余友胜承包工程在夫妻关系存续期间，是为夫妻共同的利益，此债务应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告蔡德成余友胜、邵敏于本判决生效后30日内给付原告江勇运输费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余友胜、邵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金乃如 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2480号申请人：王庆宣，男，1953年9月6日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：王利军，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人王庆宣于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王利军的银行存款316400元或查封扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人王庆宣提供担保。经审查，本院认为申请人王庆宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王利军的银行存款316400元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月二十四日书记员 吕益权
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4511号 原告：徐书林，男，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：郑开开，男，1992年6月3日出生，住贵州省大方县。 原告徐书林与被告郑开开建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告徐书林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款每人2277元，以及自2017年10月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月初，被告因承包大方县第二小学的装修工程需要人手，遂叫原告从事搬运工作，双方口头约定以原告所搬运的地砖件数、水泥袋数、砂石方量数计算原告的工资，2017年8月底，原告所做工程完工，经双方核算，被告共计需支付原告搬运费2277元，原告多次找被告催要，被告仍未支付该款给原告。2017年8月28日被告向原告书写欠条一张，承诺于2017年10月1日返还原告上述欠款。现原告特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”的规定，原告提供的被告住址，经本院查证后该住址无被告郑开开此人，导致本院无法向被告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐书林的起诉。 案件受理费25.00元，退回原告徐书林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年十月三十一日                                                                         法官助理 郑薇薇                                                                           书记员 魏海洋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2332号之五原告：程永调，男，汉族，1958年8月9日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：陈建，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。被告：浙江省二建建设集团有限公司钢结构分公司，统一社会信用代码91330211756261454E，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道临海路27-269号。负责人：赵银海。被告：浙江省二建建设集团有限公司，统一社会信用代码913302117204972037，住所地浙江省宁波市镇海城关车站路256号。法定代表人：陈海燕，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：杨洪军、任骁，浙江导司律师事务所律师。原告程永调与被告浙江省二建建设集团有限公司钢结构分公司、浙江省二建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。被告浙江省二建建设集团有限公司钢结构分公司于2019年4月16日对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告浙江省二建建设集团有限公司钢结构分公司不服提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院裁定维持。原告程永调于2019年10月15日变更诉讼请求为判令被告支付工程款及利息10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程永调申请变更诉讼请求并撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。有为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告程永调撤诉。案件受理费减半收取25元（已预交30120元，应退还30095元），保全费5000元，共计5025元，由原告程永调负担。审判员  战传福二〇一九年十月十五日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1678号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:齐清华，女,1980年12月18日出生，汉族，住冠县。被执行人:丁法明，男,1962年2月26日出生，汉族，住冠县。被执行人:张杰，女,1989年1月18日出生，汉族，住冠县。被执行人:陈明燕，女,1983年1月4日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人齐清华、丁法明、张杰、陈明燕借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初822号案件中对被执行人齐清华、丁法明、张杰、陈明燕的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十月十二日书记员  王 微