湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初4129号 原告：夏娇娥，女，汉族，1949年9月7日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：李伟鹏，男，汉族，1978年4月6日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系原告之子，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：株洲市桃水煤矿劳动服务公司，住所地攸县桃水煤泉塘冲社区祖师庵组。 法定代表人：夏晓年。 委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：株洲市桃水煤矿，住所地：攸县桃水镇桃水煤矿。 法定代表人：汤祖文。 委托诉讼代理人：文云良，男，汉族，1963年5月3日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区。系煤矿纪委书记。代理权限：特别授权。 原告夏娇娥与被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，原告向本院申请追加株洲市桃水煤矿为本案被告，本院依法作出（2019）湘0223民初4129号参加诉讼通知书同意追加株洲市桃水煤矿为本案被告参加诉讼。后依法适用普通程序于2019年9月6日、2019年10月日公开开庭进行了审理。原告夏娇娥的委托诉讼代理人李伟鹏、彭新刚，被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司的委托诉讼代理人刘曼文，被告株洲市桃水煤矿的委托诉讼代理人文云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏娇娥向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司、株洲市桃水煤矿于1985年1月2日至2019年6月20日期间存在事实劳动关系；2、请求判决被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司、株洲市桃水煤矿支付原告1994年2月1日至2019年6月20日期间的待岗工资叁佰伍拾伍万壹仟捌佰陆拾肆元整（小写：3551864元）；3、请求判决被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司、株洲市桃水煤矿支付原告赔偿金叁拾玖万柒仟玖佰壹拾玖万元整（小写：397919元）；4、请求判决被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司、株洲市桃水煤矿支付原告2004年9月7日至2019年6月份劳动者无法享受社会保险待遇而产生的损失费用肆拾万肆仟零陆拾元整（小写：404060元）。事实和理由：原告夏娇娥于1985年1月2日至1986年10月6日被安排在株洲市桃水煤矿捡煤矸石；1986年10月6日至1987年2月6日被安排在株洲市煤矿劳动服务公司工艺毛绒玩具厂工作；1987年2月6日至1994年2月1日被安排在株洲市桃水煤矿劳动服务公司鞭炮厂工作；1994年2月1日至2004年9月7日为退职待岗状态（以下简称“内退”）。1994年6月28日桃水煤矿劳动服务公司领导打着国家新出台了一个政策旗号，根据1993年国务院第111号令进行企业改制，假借根据（湖南）省、市、县企业改制有关政策，符合以下两个条件之一均可以办理内部退养手续：1、改制时距法定退休年龄不超过5年，即男满55周岁，女满45周岁；2、从事特殊工种且改制时已达规定年龄，即男满50周岁、女满40周岁。并事先到处散播谣言，如果不趁早办理，将来一分钱也得不到。私下与原告等多位同志作思想工作，以企业富余职工、距法定退休不到5年以内、且职工本人自愿为大理由，强迫退出岗位修养，剥夺甚至侵害了职工的正当劳动权利。企业当时实际只发放了一次的退职工人异地安家的安家补助费（到农村安家的发给300元＋车船费、旅馆费、行李搬运费和伙食补助费279.3元＝579.3元），总共也就发放了579.3给夏娇娥同志。往后原告多次找被告的经过如下：1995年至1999年哀求企业相关部门索取待业救济金、医疗补助费、生活补助费时，每次都以困难亏损企业为旗号不予理睬；2000年至2007年，请求待业救济金、医疗补助费、生活补助费与办理退休手续，株洲市桃水煤矿劳动服务公司借口企业经济收入不景气、要原告回家等消息，有好政策时会通知等理由搪塞；2008年至2009年回复：株洲市桃水煤矿是半停产状态，要原告生活自理，个人承担缴纳大约6.8万元，再办理退休手续，从今往后每次追索待业救济金、医疗补助费、生活补助费时，被告均以异常冷漠的眼神对待；2010年至2011年回复：株洲市桃水煤矿是濒临关闭企业，要原告个人承担一次性补缴大约6.2万元，即可享受与国有集体企业退休人员同等退休待遇；2012年回复：株洲市桃水煤矿是濒临倒闭企业，要原告个人承担交纳大约4.9万元，才会发放退休养老金；2013年政府有好的政策居然不通知；2014年至2015年回复：株洲市桃水煤矿是濒临破产企业，要原告个人一次性缴纳80911.2元，才同意办理退休手续，下次有好的政策会及时通知；2016年至2017年回复：没有政策，不能办理退休手续；2018年回复：原告的年龄偏大不适合享受基本养老保险，不能办理退休手续。原告直到如今才知道，株洲市桃水煤矿劳动服务公司与株洲市桃水煤矿当年根本就没有在人力资源和社会保障局为夏娇娥同志建立账户，更没有在内退期间逐月为夏娇娥同志缴纳补充医疗保险、住房公积金及各项社会保险费用。现为维护原告自身的权益，特向法院起诉。 原告夏娇娥围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据： 1、企业信用信息2份，拟证明株洲市桃水煤矿劳动服务公司存续在册，株洲市桃水煤矿存续在册； 2、居民身份证2份，拟证明原告身份，委托代理人身份； 3、职业登记审批表2份，拟证明原告与两被告之间存在劳动关系的事实； 4、株洲市劳动服务证1份，拟证明原告、被告之间的劳动关系； 5、煤炭工业部煤矿安全资格证书1份，拟证明原告在1990年10月份在被告单位获得安全证书，证明存在劳动关系的事实； 6、攸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理案件通知书1份，拟证明已经经过了前置程序，攸县仲裁委不予受理。 被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司、株洲市桃水煤矿辩称：1、原告夏娇娥已于1994年6月申请离职并得到批准，领取了解除劳动合同经济补偿金579.30元，与答辩人不再存在劳动关系。原告要求答辩人支付待岗工资、赔偿金、损失等费用4353843元的诉求与法理不符，答辩人不予认可。2、原告夏娇娥的诉讼请求已超过法定诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司、株洲市桃水煤矿就其辩称主张向本院提供了如下证据： 1、国有企业富余职工安置规定、株洲市桃水煤矿1994年加快企业内部改革工作要点、株洲市桃水煤矿关于矿劳动服务公司进行综合改革的决定、桃水煤矿劳动服务公司第三届第二次职工代表大会文件，拟证明批准夏娇娥退职回原籍自谋职业、结算夏娇娥退职补助费，是企业的依法行为； 2、夏娇娥辞职申请报告，拟证明退职是本人的自愿行为； 3、桃水煤矿劳务公司职工离退职费结算单，拟证明夏娇娥已领取退职补偿费； 4、株洲市桃水煤矿劳动服务公司职工离退回家通知单，拟证明夏娇娥已领取退职补偿费； 5、劳服公司职工1994年5月底以前退职费结算花名册，拟证明夏娇娥已与株洲市桃水煤矿劳动服务公司解除劳动关系。 本院在庭审中组织当事人对本案的证据进行了质证，被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司、株洲市桃水煤矿对原告夏娇娥提供的证据的质证意见为：对1-6组证据的真实性无异议，对证明目的证明劳动关系的事实有异议。 原告夏娇娥对两被告提供的证据的质证意见为：证据1没有异议；证据2的辞职报告不是本人签字，原告只读了三册书，写不出；证据3年龄有误；对证据4、5没有异议。 本院结合双方当事人的质证意见，对本案的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、6，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应作为证据采用；对于原告提供的根据3、4、5的真实性无异议，对其证明目的将结合全案予以综合认定；被告提供的证据1、4、5，原告无异议且能证明本案的基本事实，在本案中应作为证据采用；被告提供的证据2、3，本院对真实性予以认可，对其证明目的将结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告株洲市桃水煤矿系株洲市人民政府国有资产监督管理委员会于1980年10月30日出资成立的全民所有制企业。被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司系于1984年1月29日成立的集体所有制企业，主管单位为被告株洲市桃水煤矿。原告夏娇娥的丈夫系被告株洲市桃水煤矿的职工，原告随其丈夫“农转非”入矿工作。1986年10月，原告被招为小集体工，先后在被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司所属的玩具厂及鞭炮厂工作，并由被告株洲市桃水劳动服务公司为原告夏娇娥发放了株洲市劳动服务证。1993年4月20日，国务院令颁发《国有企业富余职业安置规定》，1994年，被告株洲市桃水劳动服务公司根据国务院上述规定对富余职工进行综合改革，制定了《桃水煤矿劳动服务公司综合改革实施细则》，该实施细则规定：“一、离岗年龄，退养金的发放和各项费用提取的改革。……2、无论大小集体工、临时工，改革后重新留职工作的年龄不得超过45周岁……第一项第4项规定“4、现有在册小集体工的退养金。继续办理按工龄满1年∕（按实际出勤计算）发给一个月标准工资的退养费。一律结算到94年5月底止。符合上述年龄，本人又愿意继续留岗工作的，结算后存入其档案中。到离岗时一次性结清，不符合留岗年龄的和本人不愿意继续留在原工作岗位工作的，结算后一次付清，但今后不得再安排就业。……四、社会统筹的管理。1、社会统筹是社会主义养老保险的一项政策，根据上级有关政策精神，实行公司与个人投保相结合的原则。即……小集体工如本人自愿参加统筹的，由原每人每月交4元提高到8元，作为离岗时结算的依据，不愿参加统筹的按照上述第一项第四款结算办法执行。……3、为缓解就业矛盾，鼓励自谋职业，对小集体工实行优惠政策，凡符合留岗工作年龄的，本人又愿留在原工作岗位并签定了劳动合同。在公司所属厂、场、队无正常工作。可以办理自谋职业手续，不向公司交纳任何费用，但必须签订合同。签订期限以一年为起点，多签不限。”1994年6月，原告夏娇娥向被告株洲市桃水劳动服务公司出具报告，载明：“矿劳动服务公司领导同志：我叫夏娇娥，自一九八七年三月招收至本公司花炮厂工作，现按矿有关文件精神强调离岗自谋职业。此致。报告人：夏娇娥。一九九四年六月。”被告株洲市桃水劳动服务公司负责人刘解元在报告下方载明“同意本人意见”。1994年6月27日，被告株洲市桃水劳动服务公司出具“市桃煤劳服公司职工离退（回家）通知单”载明“兹有花炮厂单位夏娇娥同志因自愿离矿，请给予办理手续。1994年6月28日，原告离职并根据其的工龄及工资情况，在被告株洲市桃水劳动服务公司结算退养费579.3元，原告在结算单及结算花名册上签字确认。2019年4月11日，原告夏娇娥向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，攸县劳动人事争议仲裁委员会于当天作出攸劳人仲不字[2019]9号不予受理案件通知书，理由为原告夏娇娥已过法定退休年龄且提出的仲裁请求已过仲裁时效。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案发生在国有企业改制和劳动用工制度改革过程中，有其特殊性，故对此类劳动者与用人单位之间的争议不仅要正确适用现行的法律法规，也要考虑企业改革的特殊环境和政策依据，尽量平衡双方权益，在维护社会利益的情况下兼顾劳动者个人权益的保护。本案争议焦点为：一、原、被告之间劳动关系的存续期间；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。现作如下分析：一、根据原、被告提供的证据及庭审查明情况，原告夏娇娥在其于1994年6月向被告株洲市桃水劳动服务公司出具的报告中陈述其系1987年3月开始在被告所属花炮厂工作，但俩被告认可原告于1986年10月被招为小集体工开始在被告处工作，故本院认定原告在被告处的工作时间为1986年10月开始，后原告在1994年6月向被告株洲市桃水劳动服务公司出具了离岗自谋职业的报告，并于1994年6月28日在被告株洲市桃水劳动服务公司结算退养费579.3元，结算退养费后被告未继续在被告处工作，也未从被告处享受过任何的其他待遇，也没有提供任何证据证明自1994年6月后其与被告之间劳动关系仍然存续，故应认定原告与被告之间的劳动关系自1994年6月起终止。故原告与被告株洲市桃水劳动服务公司劳动关系的存续期间为1986年10月至1994年6月。 二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告夏娇娥与被告株洲市桃水煤矿劳动公司的劳动关系自1994年6月就已终止，故原告于2019年4月11日才申请仲裁超过了仲裁时效。劳动争议案件，仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序，从两个程序的衔接来说，劳动争议的仲裁时效可以说是劳动争议案件的诉讼时效，因超过仲裁时效而经仲裁驳回仲裁申请不服，当事人向人民法院提起诉讼，理当引起超过诉讼时效的同样后果。被告株洲市桃水煤矿劳动服务公司、株洲市桃水煤矿辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院予以采信，且原告并未提供证据证明超过仲裁时效有中止、中断、延长等正当理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏娇娥的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院决定予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 人民陪审员  刘文全 人民陪审员  刘爱斌 二〇一九年十月十五日 法官助理瞿梦西 书记员阳银兰 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 《劳动法》第八十二条第三条劳动争议仲裁委员会根据之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。