广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0191民初1142号原告：李源兴（LEE,YUENHING），香港特别行政区居民。被告：广州市雷名诚装饰设计工程有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈超华。原告李源兴（LEE,YUENHING）诉被告广州市雷名诚装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李源兴及被告广州市雷名诚装饰设计工程有限公司的法定代表人陈超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李源兴向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除《室内装饰合同》，并要求被告支付合同违约金21000元；2、被告支付拖延工期给原告造成的损失9600元；3、被告退回原告楼梯装修部分费用4480元；4、被告解决消防后续问题，提供消防施工资质，并与物业和消防公司交接。诉讼中，原告撤回要求解除原、被告签订的《室内装饰合同》的诉请，并明确第四项诉讼请求为被告赔偿原告无法解决消防问题给原告造成的损失6000元。事实和理由：原告一次性承租南沙XX公寓739房和740房（以下简称739房和740房）25年，其中739房建筑面积为54.21平方米，740房建筑面积58.29平方米。2018年6月27日，原、被告签订《室内装饰合同》，约定被告负责原告位于南沙XX公寓739-740房的室内装修工程（以下统称涉案工程），承包方式为包工包料，工期60天。合同签订后，原告依约履行合同义务，涉案工程于2018年7月1日开工，根据合同约定，被告应于2018年8月29日完工，但被告无故拖延工期，直至2019年1月才完工，严重违约。被告利用原告对装修工程认知不足和对被告的信任，在合同中未标明任何材料品牌，在工程完工验收时才发现被告所用材料较差，系三无产品。原告验收时发现预算单上人工辅料部分项目（五）阁楼第4项约定的楼梯踏步封板根本不能满足长期使用要求，严重影响原告正常使用房屋，要求被告退回该部分的装修费用，合计4480元。在消防改造过程中，被告未能与物业和消防单位沟通，在没有提供消防资质的情况下动工进行消防改造，导致物业公司和消防单位未对涉案房屋的装修进行消防验收，原告无法使用涉案房屋。被告的上述行为导致涉案房屋至今无法对外出租，给原告造成了每月2400元的租金损失。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。被告广州市雷名诚装饰设计工程有限公司辩称，1.因为物业公司无理干涉，导致被告工期延期。涉案的两套房屋都有渗水问题，两个卫生间的沉箱漏水。被告有通知开发商及物业公司，但物业公司表示被告施工的防水存在问题，但正常来说，沉箱漏水属于开发商的责任，后面由开发商维修沉箱漏水问题，维修了一个半月，导致工期延误；2.消防公司的检测需要收取检测费用，我方也通知了业主需要解决该笔费用，但原告以被告全包为由，要求被告解决问题。涉案工程装修过程中需要进行消防改道，消防改道之前要将原有的消防管道里的水放空，但是物业公司表示消防改道要经消防公司允许，而消防公司说要交每套房屋3000元的检测费用才同意消防改道。由于原、被告对该笔费用由谁承担产生争议，原告以被告全包为由认为该笔费用应当由被告承担，但被告认为该笔费用应当由原告承担，故该笔费用一直没有缴纳。物业公司也就不同意打开管道井，导致原告不能排空原有的消防管道的水，装修工程无法继续进行，工程停工。后来原告担心延误工期，向物业公司交了放水费用800元，并与消防公司沟通要求先进行消防改道，之后由业主补交消防检测费用，消防公司表示同意，被告得以继续进行装修。上述问题均由原告原因造成，与被告无关，故不同意原告的赔偿损失请求。3.楼梯部分原告是按照样板房的施工工艺完成，而且在预算单上已经标明了施工工艺，楼梯是可以长期使用的，被告不同意退还楼梯施工费用。4.被告不存在延期完工的问题，如存在延期完工，同意适用合同第9.2条的约定进行处理。经审理查明：2018年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《室内装饰合同》，约定：经甲方对乙方所作南沙XX公寓739-740房室内装修方案评审和清单单价的审核，确定由乙方担任涉案工程的施工任务。工程承包造价暂定140000元，所有工程量按双方现场实测实量结算。合同签订后即付合同承包造价30%，即42000元；水电、阁楼框架基本完工、泥水砖材料进场后支付合同承包造价30%，即42000元；泥水基本完工、木工进场前支付合同承包造价35%，即49000元；工程竣工验收后结清尾款即合同承包造价5%，即7000元。双方议定此工程工期为60天，以实际开工日开始计算。对以下原因造成竣工日期推迟，责任方提供证明或甲方直接判断确认后，工期相应顺延：1）经甲方确认的工程量变化及设计变更；2）施工期间因大厦、非乙方原因每日工作少于8小时；3）不可抗力；4）甲方付款时间晚于本合同所规定的日期；5）因大厦物业管理公司无理干涉或其工作效率低下而导致的延误；6）由于大厦指定承包商或业主指定承包商延误；7）因施工现场发生停电、供水的中断或电梯的停运对乙方产生施工延误；8）甲方代表同意工期相应顺延的其他情况。承包方式为包工部分包料（仅限报价单所列内容），承包范围详见报价清单。开工前期准备即与大厦物业等部门、消防局等的交涉报批可由乙方负责，但所有相关费用由甲方承担。工程验收依据：以国家和本市现行质量评定标准、施工验收规范及施工图为依据；工程如发现未达到规范标准之处，甲方有权要求乙方返工，所有返工费用，由乙方负担，因返工造成甲方延期入驻，仍按乙方延误工期作相应处罚。如甲方对质量有高于规范的要求，须事先与乙方书面约定，否则乙方不负担返工费用及相应责任。在工程开工前乙方将提交所选用材料样板供甲方确认，以后所采购材料将以材料样板为准。甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。除非双方协议将合同终止，或因一方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。本合同一经签订即行生效，甲乙双方均不得擅自违约，否则，除赔偿对方因毁约所受损失外，还须向双方缴纳工程总造价的15%作为毁约赔偿。合同附件南沙XX李先生739房、740房《预算单》二份，二份预算单内容基本一致，均约定：一、人工辅料部分包括：（一）客厅、餐厅、通道辅料2344元，人工3122元；（二）厨房辅料1254元，人工1902元；（三）卫生间辅料1774.75元，人工2222.50元；（四）生活阳台辅料0元，人工0元；（五）阁楼辅料9196元，人工6642元；（六）水电工程辅料4910元，人工3365元；（七）其它工程辅料5441元，人工7342元；合计辅料24919.75元，人工24595.50元。二、主材部分（业主自购）。合计（一）主材项目24154元；（二）人工辅料部分总额49515.25元；（三）工程管理费5%：3683.46元；（四）税金6%：0元；（五）工程造价合计{（一）+（二）+（三）}77352.71元。优惠价70000元整。其中，人工辅料部分项目（五）阁楼第4项约定，楼梯踏步封板8级，辅料合价1440元、人工合价800元，备注：1.15厘夹板打底；2.面贴柚木饰面板，刷环保清漆；3.收边条收口。人工辅料部分项目（七）其它工程第3项约定，消防水管、喷淋移位1套，辅料合价1200元、人工合价1000元，备注：含放水、人工、材料、消防出图费价格。上述预算单另约定，业主装修申办手续费用、物业管理处所交一切费用由业主承担；施工中如有增减项目，以增减项目变更单为准结算工程款；工程结算时，按实际发生的工程量计算。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原、被告在2019年7月16日的庭审中确认，上述合同签订后被告于2018年7月18日开工，于2018年12月29日完工；原告已支付工程款133000元；涉案工程已交付给原告，但由于双方对消防检测费用6000元由谁承担存在争议，且该笔费用一直没有支付，739房和740房的消防一直未通过验收。原告在庭审中确认被告有按《室内装饰合同》附件预算表的约定施工楼梯踏步封板，但是认为该部分装修不符合长久使用属性。对于被告施工的楼梯踏步封板是否符合长久使用属性，原告表示不申请鉴定。为证明被告拖延工期，原告提供物业公司制作的739房、740房的XX施工/装修现场检查表。根据检查表记载，739房、740房在施工期间有多日未施工。被告认为之所以未能按期完工，一是由于开发商维修739房和740房的卫生间沉箱漏水问题，延误工期一个半月；二是由于原、被告对于每套房屋产生的3000元消防检测费用由谁承担存在争议，导致工期延误。为证明以上事实，被告提供了被告法定代表人陈超华与原告的微信聊天截图和视频文件4份。本院通知被告于2019年10月9日对上述证据进行质证，但被告未出庭。微信聊天截图中未能明显看出双方对沉箱漏水问题及消防检测费用问题进行的沟通过程，其中陈超华在2018年9月8日的微信聊天记录中表示“水也试了，我们沉箱没漏……”原告表示被告从未通知原告739房和740房存在卫生间沉箱漏水的问题，也不清楚两套房卫生间沉箱是否漏水；由于被告没有消防资质导致后期消防公司验收需要收取6000元的检测费用，该费用应当由被告承担。原告在2019年10月9日的质证笔录中确认，739房和740房的消防已经通过验收，原告没有支付任何消防验收费用。原、被告在庭审中均同意本案纠纷适用我国内地法律处理。本院认为：原告为香港特别行政区居民，本案为涉港装饰装修合同纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。本案的合同履行地和标的物所在地位于广州市南沙区，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因原、被告均同意选择我国内地法律作为处理本案合同争议所适用的法律，故本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原、被告签订的《室内装饰合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。上述合同约定涉案工程工期为60天，原、被告在庭审中确认被告于2018年7月18日开工，故被告应于2018年9月15日前完工，现原、被告确认被告于2018年12月29日完工，被告已构成违约。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告提供的证据不足以证明739房和740房沉箱漏水问题延误工期一个半月，也不足以证明由于双方对消防检测费用由谁承担存在争议导致工期延误，故对于被告上述答辩意见，本院不予采纳。根据合同约定，原、被告一方擅自违约的，除需要赔偿对方因毁约所受的损失外，还须向对方缴纳工程总造价的15%作为毁约赔偿。现原告要求被告支付因被告延期完工产生的违约金21000元（140000元×15%）符合合同约定，本院予以支持。因上述违约金已足以弥补原告的损失，故对原告基于同样事由主张的租金损失9600元，本院不予支持。原告确认被告已按合同附件预算表的约定施工楼梯踏步封板，现又以被告施工的楼梯踏步封板不符合长久使用属性为由主张退回相应装修费用4480元，没有依据，本院不予支持。原告确认739房和740房的消防已经通过验收，且没有支付任何消防验收费用，现又要求被告支付因无法解决消防问题造成的损失6000元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市雷名诚装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李源兴（LEE,YUENHING）支付逾期完工违约金21000元；二、驳回原告李源兴（LEE,YUENHING）的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告李源兴（LEE,YUENHING）负担440元，被告广州市雷名诚装饰设计工程有限公司负担460元。如不服本判决，原告李源兴（LEE,YUENHING）可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市雷名诚装饰设计工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张大会审 判 员  黄志伟人民陪审员  李紫文二〇一九年十月十七日书 记 员  钟秀娟