广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 桂02民终3572号 上诉人（原审原告）：苏德发，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：席剑平，柳州市正源法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州柏安变压器有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇四方塘北三路1号。统一社会信用代码：914502217943068281。 法定代表人：王伟，经理。 委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭钰婷，广西广正大律师事务所实习律师。 上诉人苏德发因与被上诉人柳州柏安变压器有限公司（以下简称柏安公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏德发上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.柏安公司支付违法解除劳动关系赔偿金26400元(3300元/月×4个月×2倍)；3.柏安公司赔偿失业保险待遇损失32256元(1344元/月×12个月×2倍)；4.柏安公司支付2018年8月1日至12日工资1277.42元、及2018年6月份工资差额511.45元；5.柏安公司支付2017年1月1日至2018年8月12日期间带薪年休假工资2427.52元(151.72元/天×8天×200%)；6.柏安公司支付2014年6月1日至2018年8月12日期间延时加班工资38903.76元(14.94元/小时×1736小时×150%)；7.柏安公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：一、关于劳动合同解除原因问题。一审法院认为苏德发在柏安公司出具的《终止(解除)劳动合同证明》存根联乙方处签名，由此导致的法律后果应由苏德发承担。这一认定既违背事实，也不符合法律，是错误的。苏德发从未向柏安公司提出辞职申请，并一直工作到柏安公司解除双方劳动合同止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，柏安公司向苏德发出具《终止(解除)劳动合同证明》是履行法律规定的解除或终止劳动合同的手续，而不是与苏德发达成协议，苏德发收到该证明后在存根联上签字认可收到该证明是履行法定的交接义务，而不是对柏安公司解除行为及该证明上记载的解除原因的认可。一审庭审中柏安公司陈述员工辞职应提交申请，柏安公司在苏德发没有提交辞职申请的情况下，在其出具的《终止(解除)劳动合同证明》中写“个人原因离职”没有事实根据，柏安公司以莫须有的原因作出的解除没有合法依据，系违法解除，应承担相应的法律责任。二、关于延时加班工资问题。一审法院认定苏德发每周至少休息一日，一周工作六天，不应认定为加班，这是违背事实、不符合法律规定的。首先，苏德发每天工作8小时、每周工作6天，但柏安公司没有支付延时加班工资,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，双方于2014年10月1日签订的《劳动合同》第四条第1项约定苏德发每周工作6天。柏安公司称苏德发每周工作5天，但其没有证据证明，柏安公司应支付加班工资。三、关于工资问题。一审法院按柏安公司提供的实发工资数来计算苏德发带薪年休假工资且不支持其2018年6月和8月工资补差是错误的。根据《关于工资总额组成规定》第四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。柏安公司向苏德发支付的实发工资没有包含被克扣的社会保险费个人部分及加班工资，另柏安公司没有证据证明苏德发月计件工资不应达到柳州市最低工资标准1680元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 柏安公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 苏德发向一审法院起诉请求：一、柏安公司支付违法解除劳动关系赔偿金26400元(3300元／月×4个月×2倍)；二、柏安公司赔偿失业保险待遇损失32256元(1344元／月×12个月×2倍)；三、柏安公司支付2018年8月1日至12日工资1277.42元及2018年6月份工资差额511.45元；四、柏安公司支付2015年6月1日至2018年8月12日期间带薪年休假工资4855.17元(151.72元／天×16天×200%)；五、柏安公司支付2014年6月1日至2018年8月12日期间延时加班工资38903.76元(14.94元／小时×1736小时×150%)；六、柏安公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：柏安公司成立于2006年9月29日，系自然人投资或控股的有限责任公司。苏德发于2014年6月17日到柏安公司工作，双方于2014年10月1日签订了第一份劳动合同，期限从2014年10月1日至2015年9月30日止，2017年10月1日双方签订了第二份劳动合同，期限从2017年10月1日至2020年9月30日。2018年3月21日，包括苏德发在内的公司职工联名向公司领导书面申请要求实行计件工资制，以奖勤罚懒。2018年4月16日由公司法定代表人王伟主持召开了计件工资方案实行的会议，经讨论与修改，各车间职工对公司在车间实行计件工资方案均无异议，并于当日出台了计件工资定额方案，王伟签字同意从2018年5月1日起开始实施该方案。2018年6月苏德发领到5月份的实发工资2003.3元，2018年8月苏德发领到6月份的实发工资868.55元、7月份的实发工资2136.3元。2018年8月13日，苏德发因个人原因向柏安公司提出离职。2018年9月28日柏安公司向苏德发发放了其2018年8月1日至12日的工资385.6元。2018年9月25日苏德发以柏安公司违法解除劳动合同为由向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、柏安公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金26400元；二、柏安公司赔偿失业保险待遇损失32256元；三、柏安公司支付2018年8月1日至12日工资1277.42元及2018年6月份工资差额511.45元；四、柏安公司支付2015年6月1日至2018年8月12日期间带薪年休假工资4855.17元；五、柏安公司支付2014年6月1日至2018年8月12日期间延时加班工资38903.76元。2018年12月6日，柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲委裁字［2018］第172号仲裁裁决书，裁决：一、柏安公司应在裁决生效之日起十日内向苏德发支付带薪年休假工资2752.8元；二、苏德发其他仲裁请求，不予以支持。苏德发因不服该仲裁裁决，于2019年4月15日向该院提起诉讼。 一审法院另查明，柏安公司于2014年10月开始为苏德发缴纳社会保险至2018年8月，苏德发离开柏安公司前12个月的月平均工资为1995.85元。 一审法院认为，结合双方诉争及法律适用问题，归纳本案的争议焦点如下： 一、关于劳动关系解除及赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定,“用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”苏德发与柏安公司依法签订的劳动合同，在双方自愿的基础上可以解除，苏德发所称的“柏安公司在2018年8月13日违法解除与苏德发的劳动关系，并非苏德发个人原因离职”，没有事实依据。从“终止（解除）劳动合同证明”文本看，该证明为两联单，文头标注有终止（解除）劳动合同字样，甲方为柏安公司（盖章），乙方为苏德发本人签名，苏德发作为完全民事行为能力人其在该证明上亲笔签名，且未能提供柏安公司存在欺诈、协迫其实施签名的证据，导致的法律后果应由其个人承担，因此苏德发诉请柏安公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据，该院不予支持。 二、关于失业保险损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；……”本案中，苏德发属于个人原因离职导致中断就业，故苏德发要求柏安公司支付失业保险待遇无事实和法律依据，该院不予支持。 三、关于2018年8月1日至12日工资及2018年6月份工资差额的问题。为了提高公司员工工作积极性，突显工资的差别化，柏安公司在生产车间召开了计件工资方案实行的会议，经讨论与修改，各车间职工对公司在车间实行计件工资方案均无异议，王伟签字同意从2018年5月1日起开始实施该方案，公司另于2018年4月30日将该方案张贴于车间大门门口，苏德发参加了会议，对会议内容应当是熟知的，现苏德发未能提供证据证实柏安公司有克扣其2018年8月份工资的行为，且柏安公司已支付给苏德发2018年8月1日至12日的工资，故该院对苏德发该项诉请不予支持。 四、关于2015年6月1日至2018年8月12日间的带薪年休假工资是否超过了仲裁或诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，应适用一年的仲裁时效。本案中，苏德发于2018年8月13日自动离职，并于2018年9月25日申请仲裁，故2017年1月1日前的未休年假工资的请求已超过仲裁时效，2017年度苏德发可享受5天年休假，2018年1月1日至8月12日期间因折算后年休假为3天，合计享受年休假天数为8天。结合苏德发月均平均工资1995.85元，柏安公司应向苏德发支付的带薪年休假工资为1468.16元（1995.85元/月÷21.75元/月×8天×200%）。苏德发诉请超出部分该院不予支持。 五、关于2014年6月至2018年8月期间的延时加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”苏德发以其与柏安公司于2014年10月1日签订的《劳动合同》第四条第1款的约定，每周工作六天为由主张延时加班费，但根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”的规定，亦不应认定为周六上班为加班时间，况且苏德发当庭并未否认其在柏安公司工作期间实际每周工作五天的事实，故苏德发该诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、柏安公司一次性向苏德发支付带薪年休假工资1468.16元；二、驳回苏德发的其他诉讼请求。案件受理费10元（苏德发已预交），减半收取5元,由柏安公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。苏德发对一审法院查明其以个人原因提出辞职及其离开柏安公司前12个月月平均工资为1995.85元的事实有异议。本院认为，根据一审在卷证据《终止（解除）劳动合同证明》记载，苏德发系因个人原因离职，苏德发主张柏安公司欺骗其在该证明上签字，因苏德发未能举证证明，故本院对苏德发关于其离职原因的异议不予采纳，一审法院对此认定正确。关于解除劳动关系前12个月月平均工资数额问题，本院在下文详细论述。一审法院查明其他事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、如何认定苏德发解除劳动关系前12个月月平均工资数额；二、苏德发诉请柏安公司支付违法解除劳动合同赔偿金、失业保险待遇损失、工资差额、带薪年休假工资、延时加班工资有无事实和法律依据。 关于如何认定苏德发解除劳动关系前12个月月平均工资数额的问题 根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。因此，当用人单位与劳动者对工资报酬数额产生争议之时，应当由用人单位对工资报酬的具体数额承担举证责任。本案中，柏安公司未能提供原始工资支付凭证，故本院采信苏德发的主张，认定苏德发解除劳动关系前12个月月平均工资为3300元。一审法院对此认定有误，本院予以更正。 二、关于苏德发诉请柏安公司支付违法解除劳动合同赔偿金、失业保险待遇损失、工资差额、带薪年休假工资、延时加班工资有无事实和法律依据的问题 关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。如前所述，本院认定苏德发因个人原因单方解除与柏安公司的劳动合同，故其主张系柏安公司违法解除劳动合同并要求支付赔偿金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以维持。 关于失业保险待遇损失的问题。苏德发因个人原因单方解除与柏安公司的劳动合同，该情形不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定可以领取失业保险金的条件，苏德发关于柏安公司应向其支付该项目损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以维持。 关于工资差额的问题。如前所述，用人单位应对劳动者工资报酬的具体数额承担举证责任。本案中，虽然双方均认可柏安公司于2018年5月1日起实行计件工资，但柏安公司未能提供原始工资支付凭证证明已足额向苏德发支付2018年6月及8月1日至12日的工资，应承担举证不能的不利后果，且柏安公司发放的上述期间工资亦未达到柳州市最低工资标准，故柏安公司还应向苏德发支付2018年6月工资差额511.45元及8月1日至12日工资差额1277.42元。一审法院对此认定有误，本院予以更正。苏德发该项上诉请求成立，本院予以支持。 关于带薪年休假工资的问题。柏安公司未能举证证明已安排苏德发享受带薪年休假，也未支付带薪年休假工资，应当予以支付。双方对于一审法院认定苏德发未休年休假天数为8天（2017年度为5天，2018年1月1日至8月12日为3天）均未提出异议，本院依法予以确认。因本院对于苏德发解除劳动关系前12月月平均工资重新进行了认定，故柏安公司还应向苏德发支付带薪年休假工资2427.52元（3300元∕月÷21.75天×8天×200%）。一审法院对此认定有误，本院予以更正。苏德发的该项上诉请求成立，本院予以支持。 关于延时加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，苏德发主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。虽然苏德发与柏安公司于2014年10月1日签订的《劳动合同》约定每周工作6天，但并不能证明苏德发每天都存在延时加班的事实，且双方于2017年10月1日签订的《劳动合同》，则不再约定每周工作6天，且柏安公司否认苏德发存在被安排加班的事实，故苏德发诉请柏安公司支付延时加班工资的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，苏德发的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以更正。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《广西工资支付暂行规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1253号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1253号民事判决第一项为柳州柏安变压器有限公司向苏德发支付带薪年休假工资2427.52元； 三、柳州柏安变压器有限公司向苏德发支付2018年6月工资差额511.45元及2018年8月1日至12日工资差额1277.42元； 四、驳回苏德发的其他诉讼请求； 五、驳回苏德发的其他上诉请求。 一审案件受理费10元（苏德发已预交），减半收取，由柳州柏安变压器有限公司负担。二审案件受理费10元（苏德发已预交），由柳州柏安变压器有限公司负担。 上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇一九年十月二十八日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕