广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4398号原告：吴泽华，男，1977年4月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，委托诉讼代理人：黄晓金，云南浩凌律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石年泰食品经营部，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段606号103，统一社会信用代码92440101MA5AFJCU0H。经营者：崔绮君。被告：崔伟泉，男，1990年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区，两被告共同委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。第三人：刘燕，女，1978年10月15日出生，汉族，住云南省宣威市，原告吴泽华与被告广州市番禺区大石年泰食品经营部（以下简称年泰食品经营部）、崔伟泉、第三人刘燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽华的委托诉讼代理人黄晓金、被告年泰食品经营部、崔伟泉的共同委托诉讼代理人夏悦到庭参加诉讼，第三人刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预先支付货款后而未向原告发货的购买大豆油货款20万元，并支付从2019年3月8日至2019年7月11日的货款利息16000元（200000×0.02×4个月=16000元），2019年7月11日起的利息算至货款全部还清之日止（利息按照月息2%标准计算）；2.判令被告因未按时向原告发货所造成的利润损失合计人民币68000元；3.判令被告立即返还收受原告的15万元定金，并支付定金所产生的利息21000元（第一次支付定金所产生利息从2018年10月14日算至2019年7月11日，利息为5万元×0.02×9个月=9000元；第二次支付定金所产生利息从2018年11月28日算至2019年7月11日，利息为50000元×0.02×7个月=7000元；第三次支付定金所产生利息从2019年1月14日算至2019年7月11日，利息为50000元×0.02×6个月=6000元），2019年7月11日起的利息算至定金全部还清之日止（利息按照月息2%标准计算）；4.判令被告向原告支付交通费2313元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日原告经第三人刘燕居中介绍，与被告年泰食品经营部达成口头协议，约定由被告年泰食品经营部向原告供给食用大豆油，之后被告年泰食品经营部就陆续按照原告要求开始供货，其中原告还与被告特别达成了300吨的食用大豆油供货约定：“分别由原告向被告于2018年10月14日订购大豆油100吨，单价为5940元/吨，同时预付定金5万元，于2018年11月28日定了100吨，单价为5800元/吨，同时预付定金5万元，于2019年1月14日定了100吨，单价为5500元/吨，同时预付定金5万元。”以上货物被告在发货时，被告应按上述定价不得随意提高供货价格。2019年3月6日原告接到第三人刘燕的电话告知，告知原告可以提货，但需向被告年泰食品经营部转款。原告于2019年3月8日向被告年泰食品经营部核实后，于同日就向被告转款20万元，其中15万元定金及20万元购货款都以转账的方式转到了被告年泰食品经营部的员工被告崔伟泉的账户上。但在原告向被告支付完定金及货款后，截止起诉前，在原告的屡次催促下，被告都未按照约定向原告发货，并告知原告，因被告与第三人由经济纠纷而明确拒绝发货。原告认为，被告明确拒绝发货的行为不仅违背了诚信，构成违约，而收到定金及货款后不予发货的行为也构成了不当得利，最终却严重侵害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关规定，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告年泰食品经营部辩称，1、答辩人根本不认识原告，与原告不存在买卖合同关系。2、答辩人与第三人刘燕建立的是长期买卖合同关系，合同中被告都是按照刘燕的指示发货，货物也是由刘燕接收。3、答辩人收取原告支付的金钱，是基于刘燕的指示。不当得利四要件：（1）一方取得利益。所谓取得利益是指一方在事实上得到财产利益，包括积极取得与消极取得。（2）他人受有损失。（3）取得利益和受损失之间有因果关系。（4）无合法根据，指一方取得利益没有合法的原因，这是构成不当得利的实质要件。被告收取原告支付的金钱是基于刘燕的指示，被告有收取的合法正当依据。所以被告收取原告的代为付款行为，不构成不当得利。综上所述，被告的诉讼请求没有事实与法律依据，希望法院能够依法驳回原告的诉讼请求。被告崔伟泉的答辩意见与被告年泰食品经营部一致。第三人刘燕提交书面答辩状辩称，我与年泰食品经营部是长期的买卖合同关系，我购买年泰食品经营部的大豆油之后，把大豆油又转卖给吴泽华，之后指示吴泽华把部分货款支付给年泰食品经营部。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2016年12月27日、2017年3月3日、2018年7月4日、2018年10月12日、2018年11月5日，被告年泰食品经营部与第三人刘燕分别签订五份油脂销售合同，约定由年泰食品经营部向刘燕提供豆油。2018年6月15日，刘燕与年泰食品经营部签订委托付款协议，约定刘燕付给年泰食品经营部的货款特授权或指示以下账户付款给年泰食品经营部，此授权或指示有效期限为2018年6月14日至2019年12月30日。以下付款账号均代表刘燕，与刘燕的付款行为具有同等法律效力。特此委托！账号（1）吴泽华6210178002026896515，账号（2）杨子美6228452890014141012。2019年3月12日，年泰食品经营部与刘燕确认2016年6月28日至2018年6月15日期间，刘燕订购年泰食品经营部该期间合同的货物已执行完毕，刘燕收到年泰食品经营部的该期间合同的货物，明细如附页。2018年6月15日至2019年3月8日期间，原告吴泽华多次向年泰食品经营部的员工崔伟泉转账款项，其中2018年10月14日转账5万元、2018年11月28日转账5万元、2019年3月8日转账20万元。2019年1月14日，杨子美向魏佩文转账款项5万元。庭审中，原告陈述，原告与年泰食品经营部口头协议，通过刘燕向年泰食品经营部下单购买大豆油，2018年10月14日订购100吨，当天支付定金5万元，2018年11月28日订购100吨，当天支付定金5万元，2019年1月14日订购100吨，当天支付定金5万元，2019年3月8日支付上述货物的部分货款20万元。被告陈述，确认收到原告支付的上述35万元，但该35万元是作为刘燕向我方提货并支付相应货款，被告与原告之间未达成任何口头协议，年泰食品经营部与刘燕之间存在买卖合同关系，刘燕从未向我方提过原告，我方也不认识原告。本院认为：本案的争议焦点为被告年泰食品经营部是否与原告吴泽华就涉案35万元款项成立买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张与年泰食品经营部就涉案35万元款项对应的买卖合同关系达成口头协议，但未提供证据予以证实。原告主张通过第三人刘燕向年泰食品经营部下单，被告则主张第三人刘燕从未提及原告。原告除涉案35万元款项外，还向被告支付其他多笔款项。被告提供与第三人刘燕签订的五份油脂销售合同及委托付款协议拟证明，原告支付的款项均是代刘燕支付相应的货款，年泰食品经营部与刘燕成立买卖合同关系。第三人刘燕提交书面答辩意见，称其与年泰食品经营部是长期的买卖合同关系，其购买年泰食品经营部的大豆油之后，把大豆油又转卖给原告，再指示原告把部分货款支付给年泰食品经营部。综上分析，原告并未提供充分的证据，证实被告年泰食品经营部与原告就涉案35万元款项成立买卖合同关系，故应对此承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三人刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告吴泽华的全部诉讼请求。案件受理费8160元，财产保全费3520元，由原告吴泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  王沛坚人民陪审员  黄泽建二〇一九年十月二十九日书 记 员  何震宇