新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2019）新2823民初36号原告（反诉被告）：田利宁，男，1977年1月9日出生，汉族，住新疆尉犁县。被告（反诉原告）：陈秋林，男，1973年7月29日出生，住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。原告（反诉被告）田利宁与被告（反诉原告）陈秋林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田利宁，被告陈秋林及其委托诉讼代理人王相祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田利宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款40.5万元。2.判令被告支付1个月逾期利息8100元。事实和理由：2018年9月12日，原告给被告销售一台东方农机东华牌4MZ-3型自走采棉收获机，双方签订《彩棉机销售合同》。合同约定车辆价款120.5万元，分三期支付，如未按期支付剩余购车款，按年息24%支付逾期利息，被告已支付50万元，扣除30万元农机补贴款，被告尚欠原告购车款40.5万元。逾期，被告不支付剩余购车款。故原告诉诸法院。被告陈秋林辩称，我对于双方签订的合同和实际支付款项的事实无异议，未支付剩余车款的原因是原告提供的采棉机质量有问题。2018年我使用采棉机时，原告对采棉机的一些零件进行了替换，但采棉机还是不能正常运转，给我造成了很大损失。我提出反诉，请求不予支付原告剩余购车款。反诉原告陈秋林向本院提出诉讼请求：反诉原告依法退还在反诉被告处购买的东方农机东华牌4MZ-3型自走采棉收获机，反诉被告返还反诉原告已支付的购车款50万元。事实和理由：2018年9月12日，反诉原告与反诉被告签订了《采棉机销售合同》，反诉原告购买东风农机东华牌4MZ-3型自走采棉收获机一台，约定价格为120.5万元，反诉原告先付50万元，同年11月15日付清全部货款。供货后，反诉原告在使用过程期间，因采棉机多次出现质量问题（机车采棉不干净，采头堵、液压温度及水温高、机车多出漏油、防冻液从膨胀水箱喷液，羊角轴断裂三次、电脑板存在故障等），不能正常作业使用，导致反诉原告造成损失。反诉原告曾多次找反诉被告反映，生产厂家也来看过，但一直未解决好出现的质量问题。请求依法支持反诉原告诉讼请求。反诉被告田利宁辩称，我不认可反诉原告的退车的诉讼请求。反诉原告雇佣的三个驾驶员及其本人无操作证操作采棉机，是否存在操作不当的问题。一开始，反诉原告说有问题，我派人去解决了，后来反诉原告再也没有提到有质量问题，到我向反诉原告索要货款时，反诉原告又说采棉机有质量问题，反诉原告已使用采棉机一个采摘棉花的季节，我不能按照约定的全部货款给反诉原告退款。请求驳回反诉原告的诉讼请求。本诉部分经审理查明，2018年9月12日，田利宁、陈秋林分别作为甲、乙双方签订了《采棉机销售合同》一份。合同主要内容如下：1.乙方购买东风农机东华牌4MZ-3型自走采棉收获机1台。2.价款120.5万元，分三期支付，2018年9月12日支付定金50万元，2018年11月1日支付10-15万元（收条为准），2018年11月15日全部付清（收条为准）。乙方所欠货款金额按24%、实际逾期天数向甲方支付利息。3.抵押物：该采棉机（略）。4.提机时间及地点：（略）。5.售后服务：甲方承诺采棉机三包期为一年，坏或不按时保养，不按规范操作造成的损坏，由乙方自行承担全部责任。6.违约责任：（1）合同签订生效后，甲方即投入生产上述采棉机。如乙方违约，则甲方收取的定金不予退还。（2）乙方未按合同交付相应货款，甲方有权将订购采棉机销售给第三方。（3）乙方未按期付清货款，甲方有权锁定采棉机，或收回采棉机（抵押物）直至付清货款，甲方收回采棉机期间造成的营运损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。7.管辖约定：协商不成可向尉犁县人民法院提起诉讼。8．特殊声明：（略）。9.发票事项：略。10.合同自双方签字、盖章之日生效。11.乙方补贴手续办完以后，补贴款作为货款给甲方，以政府发放日期为标准。如果乙方补贴手续不齐全影响补贴，跟甲方无关。货款余额按约定日期付款。12.乙方把SH75-9M液压挖掘机和FR150-7履带式挖掘机抵押给甲方。2018年9月，田利宁收到陈秋林支付的定金50万元；2018年11月，陈秋林以他人名义登记的政府农机补贴30万元已支付给田利宁。剩余货款为40.5万元，陈秋林尚未支付。反诉部分经审理查明，双方签订《采棉机销售合同》之前，2018年8月底，田利宁代理东风农机东华牌4MZ-3型自走采棉收获机的生产厂家即常州东风农机集团有限公司组织了陈秋林等人进行了培训。合同签订之后，陈秋林提走采棉机投入使用。在使用过程中，陈秋林发现采棉机液压行走泵漏油，采棉机生产厂家给其维修仍漏油；10月底，采棉机羊角轴断裂两次，厂家给其更换两次，并免费给其更换两次三角带；塑料膨胀水箱坏了，田利宁给其更换为铝合金水箱；采棉机不显示水压、公里数，厂家给其更换了电脑板；厂家给其加装了一个脱棉板以解决采摘不干净的问题。2018年10月15日左右，陈秋林提出退车，经与田利宁和厂家协商，由陈秋林先使用，由厂家给其解决采棉机存在的问题，陈秋林一直使用采棉机作业至2018年12月初。2018年11月30日，田利宁和厂家、陈秋林协商采棉机问题，陈秋林列出了其提出的问题和要求11项，对其中“棉箱由小改大”问题，厂家不同意，双方未达成协议。2018年，田利宁共代理销售4台同一型号采棉机，其中自用1台。另两台采棉机销售给杨国武、杨治奇和**，田利宁与三人于2018年11月26日达成书面《退款协议书》，约定三人购买的两台采棉机，于2018年10月21日退货，田利宁全额退还已收取的购车款100万元，其中扣除5.3万元采摘费。在本案诉讼过程中，经陈秋林申请对采棉机多次出现的质量问题（机车采摘不干净，采头堵，液压温度及水温高，机车多处漏油，防冻液从膨胀水箱喷液，羊角轴断裂，电脑板存在故障，空调不工作，卸棉机链条经常断裂，不能正常作业）进行鉴定。本院委托四川中典司法鉴定所进行鉴定。2019年6月17日，该鉴定所出具的鉴定意见为：1.东华牌4MZ-3型自走采棉收获机液压系统部件油液泄露不符合GB/T21397-2008《棉花收获机》第4.6.3.1条与Q/3204BYN077-2018《东华牌4MZ-3型自走采棉收获机》第4.6.1条；左导向轮轴弯曲变形，存在安全隐患。2.其余所检项目未见异常。田利宁及陈秋林对上述鉴定意见均无异议。针对以上鉴定意见，生产厂家常州东风农机集团有限公司采棉机事业部于2019年7月3日出具书面《问题说明》如下：1.采棉机液压系统部件油液泄露，在与机主和经销商达成一致意见的情况下，公司会对整机进行检修，包括液压系统部件油液泄露等问题进行现场检修，对该部分问题管路和接头等信息免费更换，并延保1年。2.左导向轮轴弯曲变形，存在安全隐患。该轮轴弯曲变形，与实际操作和作业环境又很大关系。为安全考虑，机主应及时更换。针对目前该机器轮轴弯曲变形，公司会对该部件现场损坏情况进行认真分析，查找原因，避免此类情况的发生。同时，从用户安全和利益考虑，公司会对整个转向桥进行检修，并免费更换损坏件，确保机器的安全性。因机器的检修和服务专业性强，且大多数用户都是第一次接触，对产品的结构和调整方面认识有限，为了更好的服务用户，保证用户的利益，公司每年都会对机器进行作业前的检修，并严格按《三包说明书》规定，对保修期内机器进行无偿检修，按规定进行零备件更换。经田利宁申请，本院已裁定查封陈秋林的SH75-9M液压挖掘机和FR150-7履带式挖掘机的相关权证手续。以上事实，有原告田利宁提供的《采棉机销售合同》一份，反诉原告陈秋林提供的《退款协议书》（复印件）一份、清单一份、鉴定意见一份，反诉被告田利宁提供的《问题说明》一份，及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《采棉机销售合同》已生效，并已实际履行。涉案的标的物为采棉机，属于农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，可以参照适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本诉部分，被告陈秋林对所欠货款无异议，并依照先履行抗辩权拒绝履行债务。反诉部分，反诉原告陈秋林依据鉴定意见中“液压系统部件油液、左导向轮轴弯曲变形，存在安全隐患”及采棉机存在的质量等问题的事实为由，主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定退货、退还货款。本案的争议焦点如下：本案是否符合法定解除合同的条件。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定，“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，买卖双方签订的合同并未约定退货条款，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定退货期限为“收到商品之日起七日内”，反诉原告未提供充分证据证明主张其在七日内退货，也不符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除合同的条件。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定了“瑕疵履行”的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定，“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”。本案中，反诉被告田利宁及生产厂家已积极履行了修理义务，生产厂家也提供了书面意见继续为反诉原告提供相应的检修、更换零部件等服务。故反诉原告可依据情况要求经营者田利宁和生产厂家予以履行相应义务。综上所述，反诉原告陈秋林主张退货、返还货款的主张无事实和法律依据，本院对其诉讼主张不予支持。对于本诉原告田利宁关于由本诉被告陈秋林支付剩余货款40.5万元的诉讼主张，本院予以支持，对于其违约金的诉讼请求，因其出售给被告的采棉机确实存在质量问题，被告行使先履行抗辩权延迟支付货款符合法律规定，故对违约金的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋林于本判决生效后十日内一次性支付原告田利宁货款40.5万元；二、驳回原告田利宁的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陈秋林的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7496元，保全申请费1270元，合计8766元，由本诉原告田利宁负担146元，由本诉被告陈秋林负担9890元；反诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由反诉原告陈秋林承担；反诉鉴定费45000元，由反诉原告陈秋林负担20000元，由反诉被告田利宁负担25000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 周宪科审 判 员 曾 静人民陪审员 冯 涛二〇一九年十月六日 书 记 员 郭 成本院特别提示当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力的第二日起二年之内。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。