内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5622号原告：宁海，1968年8月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒋志刚，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：王朝格宝音，男，1967年6月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：宁花，女，1966年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：王那日苏（系二被告长子），男，1988年3月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：包海峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告宁海与被告王朝格宝音、宁花买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海及其委托诉讼代理人蒋志刚，被告王朝格宝音、宁花的共同委托诉讼代理人王那日苏、包海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还两笔借款本金共计120000元及利息51200元。第二次庭审中原告宁海将利息部分主张到给付完毕为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年7月份二被告向原告宁海借款35000元，同时原告宁海向二被告交付了六头牛及家具、彩钢瓦等婚嫁物品，现金及物资价款共计110000元。被告王朝格宝音于2016年12月21日向原告宁海出具一枚金额为110000元的借据，约定2017年12月21日还款。被告宁花于2011年8月22日向原告宁海借款10000元，约定利息为月利率3%，未约定还款日期。原告宁海要求二被告立即偿还两笔借款本息，第一笔借款为110000元，要求二被告支付以110000元为本金自2017年12月21日起至2019年4月21日止按月利率2%计算的利息35200元；第二笔借款为10000元，要求二被告支付以10000元为本金自2012年8月22日起至2019年4月22日止按月利率2%计算的利息16000元，以上款项合计171200元。二被告同意还款，但迟迟未还款。故诉至法院。二被告辩称，不认可原告宁海的诉讼请求。2009年被告王朝格宝音向原告宁海借款29000元，其中10000元为现金借款，19000元为原告宁海交付的五头牛，当时被告王朝格宝音未向原告宁海出具债权债务凭证。2011年8月22日被告王朝格宝音与原告宁海协商后约定向其给付借款本息39000元。2016年12月21日被告王朝格宝音向原告宁海出具一枚金额为110000元的借据，该110000元为自2011年8月22日起以39000元为本金按月利率3%计算利息的本息之和。110000元金额借据中利息部分的内容系原告宁海自行添加，2013年至2016年期间被告王朝格宝音已累计偿还76000元。另被告王朝格宝音于2018年1月12日已返还借款本金5000元，于2018年2月15日已返还借款本金2000元，于2018年9月2日已返还借款本金14000元。被告王朝格宝音长子王那日苏于2018年11月8日已偿还借款本金2000元（微信转账），于2018年11月16日已偿还借款本金3000元（微信转账），于2019年2月24日已偿还借款本金2000元（微信转账）。被告宁花未向原告宁海借款，被告宁花于2011年8月22日向原告宁海出具的10000元金额欠据系支付原告宁海的汽车赔偿费，该款于2013年已经偿还完毕，未取回欠据，且该10000元债务已超过诉讼时效，故不同意偿还。原告宁海围绕本案争议焦点依法提交了如下证据：1、被告宁花于2011年8月22日向原告宁海出具的金额为10000元的欠据一枚，用于证实借款事实，二被告进行质证对欠据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信并在卷佐证；2、被告王朝格宝音于2016年12月21日向原告宁海其出具的金额为110000元的借据一枚，用于证实欠款事实，二被告进行质证对欠据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。二被告围绕本案争议焦点依法提交了如下证据：1、二被告提交的三枚收据，用于证实还款21000元的事实，原告宁海对三枚收据的真实性无异议，故本院对该三枚收据予以采信并在卷佐证；2、二被告长子王那日苏向原告宁海转账的微信记录三份，用于证实还款7000元的事实，原告宁海对真实性没有异议，对其证明效力有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告宁海与二被告系亲属关系。被告王朝格宝音于2009年7月份向原告宁海借款、赊购标的物（含：牛及其他婚嫁物品），当时被告王朝格宝音未向原告宁海出具债权债务凭证。被告王朝格宝音于2016年12月21日向原告宁海出具一枚金额为110000元（35000元为借款、75000元为标的物价款）的借据，约定于2017年12月21日还款，未约定利息。被告宁花于2011年8月22日向原告宁海借款10000元，被告宁花于借款当日向原告宁海出具一枚金额为10000元的欠据，约定利息为月利率3%，未约定还款日期。另查明，被告王朝格宝音出具110000元金额借据后于2018年1月12日至2019年2月24日期间已累计偿还欠款本息28000元，剩余款项至今未偿还。被告宁花至今未偿还2011年8月22日形成的10000元债务。本院认为，原告宁海提交的证据以及其庭审陈述的内容，能够有效证明原告宁海与二被告之间形成的债权债务法律关系依法成立。二被告应本着诚实信用原则履行给付义务，即应向原告宁海偿付债务的义务。被告王朝格宝音主张，原告宁海实际交付的款项及标的物价款合计为29000元，但庭审中未提交有效证据证明其主张，故对其该主张本院不予支持。被告王朝格宝音作为完全民事行为能力人，应当对其实施的民事法律行为负责。被告王朝格宝音未否认案涉110000元金额欠据中签字、捺印的真实性，其在欠款人处签字、捺印的行为，应视为对其权利的自行处分，故认定为被告王朝格宝音对110000元债务的认可。原告宁海主张，被告王朝格宝音的长子王那日苏向其微信转账的7000元系其他经济往来，但庭审中未提交有效证据证明其主张，故对其该主张本院不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告宁海主张，被告王朝格宝音已偿还的款项系支付110000元欠款的利息，但双方当事人既未约定欠款利息又未约定逾期利息，庭审中原告宁海自认110000元金额欠据内的利息部分系自行填写，故本院对该笔欠款的逾期利息按年利率6%的标准予以保护。被告王朝格宝音已偿还的28000元按先利后本的顺序自2017年12月22日起按年利率6%的标准从110000元欠款中予以扣除，截至2019年2月25日尚有89007.89元欠款本金未偿还。被告宁花主张，其向原告宁海出具的10000元金额欠款已给付完毕，未取回凭证且该债务已超过诉讼时效，但未提交有效证据加以证明，故本院对其该主张不予支持。二被告系夫妻关系，对债务形成的基础法律事实均知晓，且借款及赊购标的物的用途为二被告为其长子王那日苏置办婚礼，故该两笔债务应认定为夫妻共同债务。原告宁海的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁花、王朝格宝音于本判决生效后即给付原告宁海欠款本金89007.89元，并支付自2019年2月25日起以89007.89元为基数按年利率6%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；二、被告宁花、王朝格宝音于本判决生效后即返还原告宁海借款本金10000元，并支付自2012年8月22日至2019年4月22日期间的利息16000元；三、被告宁花、王朝格宝音于本判决生效后即支付原告宁海自2019年4月23日以10000元为基数按月利率2%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；四、驳回原告宁海的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取计1862元，由被告王朝格宝音、宁花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇一九年十月二十三日书记员 白居华