wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12803号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李辉，男，1983年8月7日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告李辉拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李辉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金37881.26元、利息4862.37元、违约金1929.66元、手续费63.66元（暂计至2019年3月23日，从2019年3月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告李辉于诉讼期间有偿还部分款项，明确尚欠农业银行中山分行截至2019年9月25日的信用卡本金37870.26元及截至2019年6月24日的利息6858.59元、消费分期手续费63.66元；明确第2项诉讼请求为：被告李辉向原告农业银行中山分行支付律师费3036元。被告李辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：李辉。信用卡卡号：62×××87。所涉业务：李辉在2018年期间办理了2笔消费分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李辉持卡消费未按时还款，该款已于2019年6月24日核销。截至2019年9月25日，欠农业银行中山分行信用卡本金37870.26元及截至2019年6月24日利息6858.59元、消费分期手续费63.66元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与李辉就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费。李辉所欠信用卡本金、利息、手续费的金额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李辉没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与李辉就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。农业银行中山分行起诉要求李辉支付律师费3036元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为800元，没有实际支付其余律师费，故本院认定李辉应支付本案律师费800元。李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月25日的信用卡透支本金37870.26元和截至2019年6月24日利息6858.59元、分期手续费63.66元，以及从2019年6月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，诉讼保全费475元，合计1413元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担60元，被告李辉负担1353元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1534号 原告：东丰县医院。 法定代表人：江礼庭，该院院长。 委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 委托代理人：刘殿华，该院投诉科科长。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 负责人：王全勇，该公司总经理。 委托代理人：王一涵，该公司理赔职员。 原告东丰县医院与被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县医院的委托代理人毕精华、刘殿华，被告阳光保险公司的委托代理人王一涵参加诉讼。本案现已审理终结。 东丰县医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务，立即给付理赔款20380元并承担违约责任；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告依据辽源市政府规定，2017年3月17日在被告处投保了“医疗责任保险”，并对承保期限、保费缴纳等双方权利义务进行了约定。原告依约履行了义务，缴纳了保险费用，被告出具了保险单。2018年2月24日19时30分许，郭海军因突感心前区不适，到原告处门诊检查，在等待门诊化验结果期间，医生建议患者办理入院手续，后患者自行离院，在2018年2月25日凌晨50分去世，双方发生纠纷。郭海军家属以原告医疗行为存在过错，将原告投诉到辽源市医疗纠纷人民调解委员会,经医调委调解，认定原告存在过错，并承担赔偿责任计101336.70元。但被告只理赔了81756.70元，剩余19580元未赔。郭海军家属申请法院执行，法院执行原告剩余款项及滞纳金等计20380元。因被告未履行理赔义务，故原告起诉到法院，请法院依法支持原告的诉求。 阳光保险公司辩称：对承保的险种和事实无异议。此调解书为原先与郭海军家属的调解，对保险公司不存在约束力。经鉴定原先在事故中为轻微责任，精神抚慰金应为5万元的10%即5000元，25000元明显过高，我司赔偿5000元合理合法，望法院支持。 经审理查明：2017年3月17日，东丰县医院在阳光保险公司处投保医疗机构责任保险，阳光保险公司签发保险单。保险单载明：保险期间一年，自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止，东丰县医院已交纳保险费288388.57元。每次事故每位患者赔偿限额40万元，每次事故每位患者精神损害抚慰金赔偿限额5万元。本案保险条款第二十六条规定：“发生保险事故后，保险人的赔偿金额以按照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据:(一)在医疗纠纷人民调解委员会主持调解下被保险人与患方达成的调解协议;(二)人民法院判决、调解或仲裁机构裁决、调解”。 另查明，本案患方当事人郭海军，因突感心前区不适。于2018年2月24日19时30许，到东丰县医院门诊检查。患者自述:食管部位呈烧灼感，既往有高血压病史。查体:血压160/11ommHg,神清语明，双肺呼吸音清，无啰音，心音纯，节律规整，未闻及杂音及期前收缩。同时行心电图检查无特殊改变。心肌酶学及肌钙蛋白结果正常。因在门诊检查时曾服用硝酸甘油药物，症状有所改善。所以诊断考虑反流性食管炎，待除外心绞痛。再等门诊化验结果期间，医生建议患者办理了入院手续。患者在到达疗区不久,没有再感到心脏难受，患者及家属自行离院。于2月25日凌晨50分抢救无效，在家中死亡。 再查明，2019年3月19日，经辽源市医疗纠纷人民解调委员会调解，患者郭海军的近亲属与东丰县医院达成调解协议,人民调解协议书（编号2019-06）载明：医院存在轻微责任。1.由院方一次性赔偿患方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计人民币壹拾万壹任全佰盆拾陆元柴角;2.患方获得赔偿后，自愿放弃此次医疗行为的其它权利主张,医疗机构不再承担其他任何责任;3.此协议经人民法院司法确认后生效，赔偿款由医责险承保阳光保险公司十五个工作日内全额给付。2019年3月20日，辽源市龙山区法院（2019）吉0402民特21号确认人民调解协议效力裁定书，确认上述调解协议有效。此后，阳光保险公司赔付东丰县医院81756.70元，剩余19580元未赔，法院执行原东丰县医院剩余款项及滞纳金等计20380元。2019年3月19日辽源市医疗纠纷人民调解委员会出具的赔偿明细载明，赔偿数额101336.70元中，包括精神抚慰金25000元。 上述事实，有医疗责任保险单及保险责任条款、交费凭证、人民调解协议书、辽源市龙山区法院（2019）吉0402民特21号确认人民调解协议效力裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，东丰县医院在阳光保险公司处投保医疗责任保险，阳光保险公司向东丰县医院签发了保险单，阳光保险公司与东丰县医院就保险险种、理赔限额、保险期限等内容进行了明确约定，双方间的保险合同关系依约成立，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案争议的主要焦点是，东丰县医院依照人民调解协议书和人民法院确认裁定书，向患方赔付精神抚慰金25000元，阳光保险公司提出以上精神抚慰金数额过高，依法只同意赔偿精神抚慰金5000元的抗辩理由能否成立。本案保险条款第二十六条规定：“发生保险事故后，保险人的赔偿金额以按照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据:(一)在医疗纠纷人民调解委员会主持调解下被保险人与患方达成的调解协议;(二)人民法院判决、调解或仲裁机构裁决、调解”。此项约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，故阳光保险公司应当按照人民调解协议确定的赔偿金额向东丰县医院支付保险赔偿金，包括精神抚慰金25000元，阳光保险公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。东丰县医院向患方履行赔偿，是人民调解协议确定的义务，因其违约产生的滞纳金，与本案不是同一法律关系，滞纳金应由东丰县医院自行承担。综上所述，阳光保险公司应当赔偿本案保险金差额19580元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后五日内给付原告东丰县医院保险金19580元。 二、驳回原告东丰县医院其他诉讼请求。 如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年十月十五日 书记员  谭敬文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25869号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙委托诉讼代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告李中立，男，汉族，1977年4月14日出生，原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被告李中立金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费1281元，由原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司负担。审判员  毛娜二〇一九年十月十五日书记员  魏肖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2627号原告：闫伦俊，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：赵军，男，现住内蒙古自治区。被告:杨新年，男，现住内蒙古自治区。原告闫伦俊与被告赵军、杨新年民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫伦俊及委托代理人张惠珍到庭参加诉讼，被告赵军、杨新年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫伦俊向本院提出如下诉讼请求：请求贵院判令被告立即偿还原告借款本金80万元，利息17.6万元（暂计至2019年4月5日）本息共计97.6万元，并且请求二被告承担利息计算至实际给付之日。事实与理由：2018年5月5日，赵军因种植大蒜资金困难，向原告借款人民币80万元，约定利率月息2分，期限六个月，2018年11月5日归还，杨新年为连带责任保证人，原告通过银行给被告划款人民币80万元，至今被告借款已超过五个月，原告多次讨要无果，故请求人民法院判如所请。赵军、杨新年未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日赵军向闫伦俊借款80万元，当日赵军向闫伦俊出具借条，内容为：“今借到闫伦俊人民币80万元，该款项用于种蒜，月息为2分，期限为6个月，从2018年5月5日至2018年11月5日。赵军借款到期未归还，杨新年负责偿还借款。”赵军在借款人处签字并捺印，杨新年在担保人处签字并捺印。同日赵军向闫伦俊出具收到80万元收条。2018年5月7日闫伦俊通过中国银行向赵军账户内分别转账30万元和50万元，共计80万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。闫伦俊已依约支付了借款，赵军应按约定向闫伦俊返还本金，逾期未还，构成违约。本院对闫伦俊主张归还本金80万元的事实予以支持。关于借款利息，双方约定月息为2分，约定借款期限为2018年5月5日至2018年11月5日。因实际支付日期为2018年5月7日，故应当自实际支付日即2018年5月7日至实际清偿之日，按月利率2%开始计算利息。关于杨新年的保证责任，本院认为各方当事人约定：“赵军借款到期未归还，杨新年负责偿还借款”，故杨新年承担一般保证责任，则杨新年在主合同即借款合同未经审判，并就债务人财产依法判决执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；且双方当事人未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，闫伦俊在保证期间届满对债务人赵军提起诉讼，则从判决生效之日起开始计算保证合同的诉讼时效；故闫伦俊请求杨新年承担保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵军于本判决生效之日起十五日内偿还闫伦俊借款本金人民币80万元；二、赵军于本判决生效之日起十五日内向闫伦俊支付自2018年5月7日至实际清偿之日，以本金80万元为基数，按月利率2%计算；三、驳回闫伦俊的其他诉讼请求。案件受理费13560元（原告已预交），由赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二0一九年十月八日书 记 员 赵 靖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执14774号 申请执行人佛山市瓷尊建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平大南工业区水闸2号。 法定代表人李秀英。 委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人沈阳高盛陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库经济开发区，统一社会信用代码91210124594122733U。 法定代表人林孝旭。 关于申请执行人佛山市瓷尊建材有限公司与被执行人沈阳高盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7236号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3296号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人自2019年4月至8月五个月期间每个自然月的8号前支付申请执行人10万元，如被执行人如期支付的，申请执行人同意一共收取50万元即了结债权债务关系，一审案件受理费12478.46元由申请执行人承担，如被执行人未能按期支付，申请执行人可就（2018）粤0605民初7236号民事判决所确定的内容向法院申请强制执行，被执行人承担案件受理费10417.98元。因被执行人未按期履行最后一期的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件由他人签收，被执行人向本院递交了情况说明，但未按期履行义务。 二、本院于2019年8月22日、2019年10月21日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年8月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、被执行人向本院提交情况说明：被执行人已于2019年8月13日汇入了（2019）粤06民终3296号民事调解书确定的最后一笔10万元款项，并说明了延迟履行5日的原因。 五、本院依法委托被执行人住所地辽宁省沈阳市法库县人民法院调查被执行人经营情况，该院回复在辽宁省沈阳市法库县法库经济开发区未找到被执行人住所地，经被执行人诉讼期间委托代理人刘霖律师电话告知本院，被执行人因经营不善已停止经营。 六、本院于2019年9月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年10月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年，自2019年10月21日起至2021年10月21日止。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5095号谢景镇：本院刑庭移送执行你违法所得一案〔（2019）粤0112执5095号〕，被执行人已于2019年6月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5798号原告：广州市丰池科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街杨二村平步大道自编13号之一E栋4楼，统一社会信用代码：91440101MA59RUW90Q。法定代表人：蒋飞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告:广州瑾智电子科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇城西村三队自编101号厂房2,统一社会信用代码：914401015937465877。法定代表人：余某。被告：余某，女，1954年12月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，原告广州市丰池科技有限公司诉被告广州瑾智电子科技有限公司、余某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市丰池科技有限公司（以下简称丰池公司）的委托诉讼代理人邝骏华到庭参加诉讼，被告广州瑾智电子科技有限公司（以下简称瑾智公司）、余某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰池公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑾智公司支付货款110515元给原告，并支付逾期付款利息（利息从2018年8月16日起至付清货款之日止，以21915元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2018年9月16日起至付清货款之日止，以67150元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2018年10月16日起至付清货款之日止，以21450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。2、判令被告余某对第一项的全部款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告单位从事电池加工销售业务，在2018年起与被告瑾智公司一直有经济往来，被告瑾智公司长期向原告单位购买电池，被告瑾智公司跟原告单位每月结算一次货款，并出具支票支付货款，但支票到期兑现时，根本无法支付货款，因此原告单位已多次催告被告瑾智公司支付货款，但未果。据原告单位统计，被告瑾智公司从2018年5月份至2018年7月份共拖欠原告单位的货款共计110515元。被告瑾智公司为被告余某的一人有限责任公司，根据相关法律法规，被告余某也应承担该笔货款。在原告单位多次向两被告催收货款，两被告一直未付。被告瑾智公司、余某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告丰池公司向本院提交支票、送货单、进仓单、对账单、销售合同、银行进账单、退票理由书拟证明其主张。诉讼中，原告丰池公司保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告丰池公司所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告丰池公司保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：从2018年开始，被告瑾智公司向原告丰池公司订购电池产品，被告瑾智公司的业务人员通过电话联系原告丰池公司，原告丰池公司确认供货量后将销售合同通过微信或电子邮件方式发送给被告瑾智公司，被告瑾智公司确认后，原告丰池公司按照被告瑾智公司指定的地点送货上门，由被告瑾智公司的工作人员或其指定的客户在送货单上签收，结算方式为月结，每月月初双方通过微信或电子邮件方式进行对账，对账后由被告瑾智公司开具现金支票，截止2018年7月被告瑾智公司尚欠货款110515元，原告丰池公司持三张现金支票至银行无法兑付，遂起诉至本院。本院认为：原告丰池公司提交支票、送货单、进仓单、对账单、销售合同、银行进账单、退票理由书拟证明被告瑾智公司拖欠其货款，并对债权的形成进行了详细、合理的陈述，本院对此予以确认。原告丰池公司诉求被告瑾智公司支付尚欠货款110515元，合法有据，本院予以支持。被告瑾智公司怠于履行付款义务，已构成违约，给原告丰池公司造成一定损失，原告丰池公司诉求被告瑾智公司支付逾期付款利息，本院予以支持。根据被告瑾智公司出具的三张支票的出票日期和金额分别为2018年8月15日支票金额为21915元、2018年9月15日支票金额为67150元和2018年10月15日支票金额为21450元及付款期限均是自出票之日起十天，故逾期利息应分别从2018年8月25日、2018年9月25日和2018年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。原告丰池公司主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，因双方没有明确约定逾期利息计算方式，原告丰池公司的该项诉求依据不足，本院不予支持。被告瑾智公司为被告余某独资的一人有限责任公司，被告余某为被告瑾智公司唯一自然人股东，在其未举证证明公司财产独立于自己财产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告丰池公司诉求被告余某对被告瑾智公司涉案债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告瑾智公司、余某经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州瑾智电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丰池科技有限公司支付货款110515元。二、被告广州瑾智电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丰池科技有限公司支付利息（利息以21915元为基数，从2018年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止；以67150元为基数，从2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止；以21450元为基数，从2018年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。三、被告余某对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广州市丰池科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告广州瑾智电子科技有限公司、余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  杨秋潜人民陪审员  姚湘洛二〇一九年十月十八日书 记 员  汤婉斌
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4494号原告：江苹，女，1987年6月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，安徽臻园律师事务所律师（实习）。被告：李建华，男，1971年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告江苹诉被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，适用简易程序审理，因被告李建华下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苹及其委托诉讼代理人刘鹏程、杨洋到庭参加诉讼，被告李建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款8654元及利息暂计417.92元（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础从2017年11月24日起计算至款项清结日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有铝门买卖上的业务关系。经结算，2017年11月24日，被告给原告出具欠条一份，其内容约定：“今欠国豪门业铝门钱8654元。欠款人李建华，时间2017年11月24日”。原告多次催要，但被告至今未能偿还。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告李建华未到庭，未答辩，未举证。江苹围绕其诉讼请求提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明李建华欠货款8654元的事实。本院组织当事人进行了举证和质证，因被告未到庭，视为其放弃抗辩权。本院对原告所举证据，经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：江苹是国豪门业的经营者，李建华从原告处购买铝门，2017年11月24日双方结算，李建华出具欠条一张，载明：“今欠国豪门业铝门钱8654元。欠款人：李建华，2017年11月24日”。经江苹催要，李建华至今未还。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告李建华欠原告江苹货款8654元，经原告催要，被告至今未付，构成违约，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张利息的请求，因无约定，可从起诉之日2019年7月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建华于本判决书生效之日起五日内给付原告江苹货款8654元及利息（利息从2019年7月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至款项清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  刘丽君人民陪审员  宣文敏二〇一九年十月三十日书 记 员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张素芹，女，1979年4月13日出生，汉族，住所地河南省濮阳市范县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张素芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16560元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16560元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16560元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张素芹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16560元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告张素芹负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费174元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初778号 原告:卢思策，男，1956年8月2日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：卢思全，男，1963年6月18日出生，汉族，住邱县。 卢思策与卢思全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢思策、王忠义、卢思全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢思策向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告向原告告支付借款20000元及利息14400元，并按月息1.5分支付自起诉之日起至还清之日止的利息。事实与理由：2010年6月11日，卢思全借卢思策现金10000元，约定利息1.5分。2013年4月1日，卢思全借卢思策现金10000元，约定利息1.5分。每次借款后都有借据。后经催要，卢思全仅支付了2015年6月1日前产生的利息，之后的利息和本金20000元现未偿还。现向贵院起诉，请依法判决。 卢思全辩称，向卢思策借款20000元属实，同意向其偿还借款20000元及利息14400元，不同意偿还起诉后的利息。已向卢思策偿还4800元，没有说偿还的是利息，应视为偿还本金。 卢思策提交了以下证据：1、证明，内容为，今借到卢思策现金壹万元整，10000元，借款人卢思全，2010年6月11日，2011年6月11日结息1600元，思全，多支付40元，2012年以付清，2012-2013年清，2013-2014年付3000元，2015年2月11号；2、收据，交款单位卢思策，收款方式借用，人民币壹万元整，10000，1分5厘，卢思全，2013年4月1日，已付息一年，2014.4.4号，2014年腊月23日还3000元整。卢思全的质证意见是，证据1中没有写利息，实际是按1.3分支付的利息，证据2中手印是被告按捺的。 经综合认证，本院查明以下事实：2010年6月11日，卢思全借卢思策现金10000元，约定月利率13‰。卢思全结清了自2010年6月12日起至2013年6月11日止的利息。 2013年4月1日，卢思全借卢思策现金10000元，约定月利率15‰。卢思全结清了自2013年4月2日起至2014年4月4日止的利息。 2015年2月11日，卢思全向卢思策付款3000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，卢思策与卢思全对两笔借款数额、利率、利息支付截止时间的陈述一致，本院予以确认。双方争议的是2015年2月11日3000元还款的性质，卢思全称该款是偿还的本金；卢思策称还款时没有说还的是本金还是利息，故其认为偿还的是利息。因双方对该还款的陈述不一，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故推定本案所涉3000元偿还的是借款利息。经计算，自欠利息之日起至2015年6月1日，卢思全共应向卢思策支付利息4955元，现卢思策称卢思全已偿清2015年6月1日前产生的利息的陈述，是对卢思全还款责任的减轻，对卢思策的该项民事处分权利，本院予以尊重。自2015年6月2日起至2019年9月3日，卢思全共应向卢思全偿还利息14793元，现卢思全起诉利息14400元，也是对卢思全还款责任的减轻，对卢思策的该项民事处分权利，本院也予以尊重。因两笔借款约定的利率不同，现卢思策要求借款均按月息15‰计算利息理由不足，本院不予支持。卢思全所称3000元偿还的是本金、不同意偿还起诉之后的利息的理由不足，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 卢思全向卢思策偿还借款本金20000元，利息14400元，限于本判决书生效之日起30日内付清； 自2019年9月4日起，卢思全向卢思策支付借款利息至付清借款之日止，按约定的借款月利率13‰与15‰、分别按本金10000元计付。限于本判决书生效之日起30日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由卢思全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一九年十月十八日 书记员  张海龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20370号原告：谭某1，女，1945年5月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所律师。被告：谭某2，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省中山市，卢妹仔、原告谭某1诉被告谭某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，卢妹仔于2019年9月22日死亡，其诉讼终结，原告谭某1继续诉讼。依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭某1的委托诉讼代理人刘珍彬及梁国权、被告谭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还涉案七处房产；2.判令被告向原告支付占用涉案房产所收取的租金27000元及利息（现涉案七处房产的月租金按27000元计算，自2019年6月1日起计至被告返还该七处房产之日止；利息以拖欠的租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告付清全部租金之日止）。事实与理由：卢妹仔与谭鹤龄于××××年在中山市黄圃镇横档村结婚，两人婚后共生育两女儿，分别为原告谭某1与谭鑽好。后谭鹤龄到香港经商，与萧坤成又另行生育一女谭某3。被告谭某2是谭鹤龄的侄孙。1997年期间，谭鹤龄于中山市××乡镇××村共兴建了七处房产（即涉案的七处房产），该七处房产均已出租，并由被告代为收取租金。后谭鹤龄于2008年5月因病去世，谭鹤龄的非婚生女儿谭某3于2009年4月17日委托香港钟沛林律师行出具了《有关：谭鹤龄先生遗产事》的通知，该通知明确：谭某3同意放弃继承谭鹤龄于国内的遗产，而卢妹仔的二女儿谭鑽好，则由卢妹仔、谭某1补偿港币250000元后，其亦同意放弃继承谭鹤龄于国内的遗产。涉案的七处房产是卢妹仔与谭鹤龄的夫妻共同财产，结合法定继承的法律规定，故应当由卢妹仔、谭某1继承并取得谭鹤龄的遗产即涉案的七处房产。但谭鹤龄去世后，被告却拒绝返还该七处房产给卢妹仔、谭某1，并拒绝支付已收取的租金。经卢妹仔、谭某1的多次催促，均遭拒绝。现被告侵占卢妹仔、谭某1所有的房产的行为，已明显违反法律的规定，并严重损害原告谭某1的合法权益。现原告要求被告返还该七处房产及已收取的租金。综上所述，为维护原告的正当、合法权益，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规的规定，特请求法院判如原告之诉请。原告谭某1对其主张的事实及诉讼请求依法提交了如下证据：1.死亡及关系证明；2.证明；3.香港身份证两张；4.香港钟沛林律师行出具的《有关：谭鹤龄先生遗产事的通知》；5.中山市不动产登记资料证明表7张；6.情况说明书；7.居民死亡医学证明书；8.户口本信息；9.户口注销证明。被告谭某2答辩称：不确认原告起诉的事实与理由，涉案房产所有权都属于被告，所以不存在霸占的事实。房产证不是登记被告的名字，但土地、建房的资金都是由被告出资的。被告谭某2就其答辩未提交证据。经审理查明：1996年12月12日，坐落于中山市××乡镇××村的房产[房产证号：4818419/0714422/0714423，土地证号：30××05/31011605]权利人登记为谭鹤龄、肖坤成、谭某3，各占1/3，土地面积330，房屋建筑面积540。2003年7月7日，坐落于中山市××乡镇白石××大道永××街的房产[房产证号：C1782760/C0401860，土地证号：国（2003）311887]权利人登记为谭鹤龄、谭某3，各占1/2，土地面积415.8，房屋建筑面积725.91。2003年10月24日，坐落于中山市××乡镇白石××大道××街××、××、××、××号的四处房产[房产证号：Ｃ2××44、Ｃ2××69、Ｃ2××45、Ｃ2××43，土地证号：国（2003）313741、国（2003）313740、国（2003）313739、国（2003）313742]权利人登记为谭鹤龄。2013年11月5日，坐落于中山市××乡镇白石××大道××街××号的房产[房产证号：Ｃ1××29，土地证号：国（2003）313893]权利人登记为谭鹤龄，土地面积91.4，房屋建筑面积344.51。2008年8月7日，中山市黄圃镇横档村民委员会出具《证明》，内容为兹有我横档村（原已故）村民谭鹤龄，与村民卢妹仔，两人是夫妻关系，该夫妻共生育有两个女儿，谭某1、谭鑽好。另（原）村民谭鹤龄于解放前已到香港定居，1984年4月开始往返内地。中山市公安局黄圃分局在段末空白处盖章并手写“情况属实”。2019年9月23日，中山市公安局黄圃分局出具《户口注销证明》，内容为：原我辖区卢妹仔，性别女，1917年7月8日出生，公民身份号码为，原户口在广东省中山市黄圃镇壳塘街6号（横档村民委员会），现因（20190922）各种疾病死亡，注销日期2019年9月23日。本院认为，原告起诉要求被告谭某2返还涉案七处房产以及支付租金，提供了涉案七处房产的中山市不动产登记资料证明表，该表格载明涉案房产登记在谭鹤龄或谭鹤龄、谭某3或谭鹤龄、肖坤成、谭某3名下，现谭鹤龄已故，涉案房产中属于谭鹤龄的份额尚未继承并过户至原告名下，原告在继承取得相关财产权利前不能向被告主张侵权，故原告的上述请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭某1的全部诉讼请求。案件受理费46990元，减半收取为23495元（原告已预交），由原告谭某1自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年十月三十一日书记员  何丽钊**龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6370号 申请执行人广州政贤物业管理有限公司,住广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧。 法定代表人：何碧芳。 被执行人刘晓辉，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人广州政贤物业管理有限公司与被执行人刘晓辉服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3441号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，广州政贤物业管理有限公司称与刘晓辉达成需长期履行的执行和解协议，广州政贤物业管理有限公司申请撤回本案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6370号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十二日 书记员  区楚欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2549号原告：孙金山，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：胡日查，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在适用简易程序审理原告孙金山与被告胡日查民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈 伟人民陪审员 田 丽人民陪审员 张汝锟二〇一九年十月十九日书 记 员 赵 娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1686号 申请执行人：四川铁鹰机械制造有限公司，住所地江油市厚坝镇龙王井街81号，统一社会信用代码9151078170896397X8； 法定代表人：何兴建，该公司董事长。 被执行人：童德钦，男，汉族，生于1963年4月23日，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2923号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人童德钦的银行存款675493元(含本金600000元、利息50408元、律师代理费15000元、诉讼费5815元、保全费4270元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费9155元，从被执行人童德钦处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十月十四日 书记员 谢小丽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异293号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：郑宜城。 被执行人：王明，男，汉族，从化市良口镇明村松园社。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行王明借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第1094号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异293号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2006）从法民二初字第926号民事调解书及（2007）从法执字第1094号民事裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉王明借款合同纠纷，本院于2006年8月8日作出（2006）从法民二初字第926号民事调解书，根据上述调解书：“一、被告王明于2006年11月8日前还清借款本金200000元及利息（从1993年4月14日起至1993年8月20日止，按合同利率计付，从1993年8月21日起至还清款日止，按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告从化市街口农村信用合作社；二、本案受理费14594元由被告王明负担，本院已批准原告起诉时缓交该款，由被告王明在2006年11月8日前向本院缴纳。”调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化市街口农村信用合作社于2007年3月7日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第1094号案立案执行。后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社，广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人王明的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第606项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第606项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第605项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第665项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第605项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人王明的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第605项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第605项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第606项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2007）从法执字第1094号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十月十一日 书记员  郑奕蕴
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初11819号原告:司志强，男，1990年10月2日出生，汉族，住西安市未央区。被告：李国胜，男，1983年10月10日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：渭南创辉汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：王克慧，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司，住所地陕西省渭南市。诉讼代表人：梁亲侠，该公司经理。委托诉讼代理人：徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师。原告司志强与被告李国胜、渭南创辉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司志强及被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司委托诉讼代理人徐敏敏到庭参加诉讼，被告李国胜及渭南创辉汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告司志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医药费2306元、交通费500元、误工费700元、营养费350元，财物损失550元，精神抚慰金1000元。复印费20元，共计5726元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日5时15分，被告李国胜驾驶陕EXXXXX重型货车沿西三环由北向南行驶至西三环丰景路十字，由于变更车道时操作不当，导致车辆侧翻，与由西向东行驶的王某某驾驶的重型货车碰撞，导致在等待红绿灯的原告受伤，车辆受损。在该交通事故中造成原告受伤，支出医药费2606元及其他费用3120元，但被告至今拒绝履行赔付义务，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告李国胜未到庭，无答辩。被告渭南创辉汽车贸易有限公司未到庭，无答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司辩称，原告所诉交通事故属实，责任划分以交通事故认定书为准，本案事故车辆在其公司投保交强险，事故发生时尚在保险期内，愿赔偿原告合理损失，但应扣除王某某驾驶事故车辆交强险在无责情形下应承担的赔偿数额，诉讼费不应由其公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日5时15分，被告李国胜驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车，沿西三环由北向南行驶至西三环丰景路十字变更车道时导致车辆侧翻，与由西向东行驶的王二峰驾驶车牌号为陕Apxxxx的重型货车碰撞，陕EXXXXX车辆侧滑撞上正常等待红绿灯的陕DXXXXX与原告驾驶的陕AXXXX号车辆,造成原告受伤、四方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告司志强先后在西安北车医院及西京医院门诊治疗，被诊断为：全身多发软组织损伤及腰背部肌肉损伤。该次事故原告共产生医疗费2606.62元。另查明，被告李国胜驾驶的陕EXXXXX号车辆登记所有权人为被告渭南创辉汽车贸易有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司投保交强险，被保险人为渭南创辉汽车贸易有限公司，事故发生时尚在保险期间。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司对原告主张的医疗费表示以医院票据为准，交通费由法院酌情认定，对误工费认可每天80元的标准计算5天，对营养费不认可，因为没有医嘱，对原告主张的财物损失、精神抚慰金及复印费不予认可。因被告李国胜及渭南创辉汽车贸易有限公司未到庭，本案未能调解。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保险单复印件、病历、诊断证明、医疗费发票、收款票据、交通费票据等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。被告李国胜驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，应当依据事故责任认定承担赔偿责任，被告渭南创辉汽车贸易有限公司作为车辆登记所有权人，应当承担连带赔偿责任。但因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司投保交强险，故原告的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险保险赔偿限额内进行赔付。原告因本次交通事故产生的各项损失，应依法予以核定。医疗费共计2606.62元，有相关票据予以证明，原告仅主张2606元，系其对诉讼权利的处分，依法予以准许；原告主张交通费500元，考虑原告治疗期间应存在交通花费的事实，综合认定300元；对于误工费，结合原告受伤后治疗的期间，依法认定误工期限为7天，按照每天100元的标准计算，共计700元；原告主张营养费350元，因原告提供的病历中无医疗机构关于加强营养的医嘱，依法不予支持。本次交通事故致原告驾驶的陕A2SH28号车辆受损，原告主张更换车牌费100元及车内电子称损毁后重新购买的花费450元，共计550元，系实际产生的损失，依法予以支持。原告主张精神抚慰金1000元，于法无据，不予支持；关于原告主张的复印费20元，未提供证据予以证明，不予支持。原告以上损失共计4156元，经核算，应由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内向原告司志强赔偿各项损失共计4156元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费 50元，减半收取计25元，由被告李国胜负担，被告渭南创辉汽车贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员   杨少领  二O一九 年  十 月十二 日 书 记 员     刘  亭
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执475-1号申请执行人：李雅波。被执行人：东辽县水文地质工程地质勘察队。本院在执行申请执行人李雅波与被执行人东辽县水文地质工程地质勘察队追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执475号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十月二十五日书记员 王宪辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2403号原告：李长德，男，汉族，1962年9月18日出生，住德州市德城区。被告：夏永泉，男，汉族，1973年3月7日出生，住德州市德城区。原告李长德与被告夏永泉保证合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李长德到庭参加诉讼，被告夏永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。李长德起诉的诉讼请求是：1、请求依法判决被告偿还原告借款40万元本金及利息。2、认定夏永泉作为借款人，支付全部本金、直至还清借款之日止的利息。3、案件受理费由被告负担。起诉的事实和理由：借款人付巨峰、夏永泉因需要流动资金于2010年12月7日向原告借款人民币四十万元，付巨峰为借款人，被告夏永泉提供担保，实际是夏永泉用款，夏永泉讲工作不便。约定于2018年12月6日还清借款及利息，借款利息为月利率2%，原告按照被告的要求，将款项以转账、现金方式支付给被告，被告应承担还款义务。从2013年5月28日起至今没有付息。原告多次催要，被告拒不偿还。被告的违约侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。夏永泉没有到庭，亦没有书面答辩意见。本院组织当事人对相关证据进行了审查认定：为证明自己的诉求，原告提交如下证据予以证实：证据一、借款合同复印件一份，借款合同约定借款人为付巨峰，担保人为夏永泉，借款金额40万元，期限8年，利息约定月息3分，但是我们实际口头约定利息月息2分。并称该合同原件在付巨峰处，付巨峰说找不到了。证据二、借条一份，证明付巨峰给原告打了借条，夏永泉在借条上签字。证据三、收条一份，证明被告夏永泉收到借款40万元。证据四、银行凭条四份，证明原告向夏永泉转账35万元，向付巨峰转账2000元，于2010年8月13日提款10万元，支付被告现金48000元。夏永泉没有到庭，是对其举证、质证权利的放弃，应承担举证不能不利的法律后果，故对原告的证据，本院予以确认并附卷佐证。当事人的陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：付巨峰因流动资金需要于2010年12月7日向原告借款40万元，签订了借款合同。约定于2018年12月6日还清借款合同利息，利率为月息2分。夏永泉为连带保证责任人，期限两年。原告依约履行合同，但被告自2018年5月28日至今没有还本付息。原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告的陈述及提交的借款协议、转账记录可以相互印证，证明原告与被告实际为保证合同关系。原告提交的借款合同虽系复印件但是借条原件等能形成完整证据链，可以证明借款与保证事实的存在。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月息2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定未超过法律规定，本院予以支持。被告夏永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，本院予以认可。综上所述，被告夏永泉应偿还原告借款40万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告夏永泉于本判决生效后五日内支付原告李长德借款40万元及利息（以40万元本金为基数，自2013年5月28日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告夏永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  吕学军人民陪审员  刘金池二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘雅男
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执保932号 申请人：李登富，男，汉族，1963年7月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：郭子君，男，汉族，1966年10月17日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：余贵华，男，汉族，1970年3月3日生，住四川省泸县。 被申请人：王登艳，女，汉族，1969年1月21日生，住四川省泸县。 申请人李登富、郭子君于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余贵华、王登艳名下共有的位于泸州市龙马潭区商业用房予以查封，并已提供担保。 本院依据(2019)川0504财保855号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人余贵华、王登艳名下共有的位于泸州市龙马潭区商业用房。 本裁定书立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭 遥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢20号申请执行人：孙华南，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：宋国勇，男，1966年4月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人孙华南与被执行人宋国勇返还财产纠纷一案，本院（2010）威高民初字第928号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告宋国勇于判决生效后十日内返还原告32.3万元及利息。2019年4月17日申请执行人孙华南向本院申请恢复执行，同日本院予以立案。本院于2019年4月20日向被执行人宋国勇送达了执行通知书、报告财产令，被退回。2019年5月9日本院向被执行人公告送达上述法律文书，被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年4月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宋国勇名下的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现其有可供执行的财产线索。2019年8月27日本院再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宋国勇名下的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，反馈结果和第一次一致。2019年9月16日本院执行人员前往威海市不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人提供的房产线索登记在案外人宋伟清名下。2019年4月23日对被执行人宋国勇采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行信息，本院于2019年10月11日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十月十一日书记员  赵志远
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1174号 原告：闵江，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：胡启，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：万长春，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：万琼，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：四川中宇建设工程有限公司，地址：四川省眉山市仁寿县电信街109号。 法定代表人：廖子先。 被告：四川中宇建设工程有限公司攀枝花分公司，地址：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号。 负责人：罗明。 原告闵江与被告胡启、万长春、万琼、四川中宇建设工程有限公司、四川中宇建设工程有限公司攀枝花分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告闵江撤回起诉处理。 审判员  张度波 二〇一九年十月三十日 书记员  邓 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邹丽丽，女，1972年1月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邹丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××40，对应信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金197096.33元、利息18744.62元、逾期违约金9881.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邹丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金197096.33元、利息18744.62元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担148元，被告邹丽丽负担4538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行 负责人：王洪发,该行行长 被执行人：韩金铭,身份证号：××× 申请执行人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行与被执行人韩金铭借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行于2019年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付给付借款3万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一九年十月二十二日 书记员 于海波
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2819号申请执行人孙望猗，男，汉族，1989年8月14日出生，居民，灌云县室。被执行人马辉，男，汉族，1990年8月18日出生，居民，现南京市玄武区号。本院在执行孙望猗与被执行人马辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙望猗于2019年10月22日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执2819号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月二十二日书记员  吴 海
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12848号原告：王奇，男，1966年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳义和尊天汽车租赁有限公司，住所地沈阳市和平区总站路84号。法定代表人：王秋桐，系该公司经理。委托诉讼代理人：张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告王奇与被告沈阳义和尊天汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王奇于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奇的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王奇撤回起诉。案件受理费1410元（已减半收取），由原告王奇负担。审判员  暴敬军二〇一九年十月九日法官助理李坤书记员黄姗本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12110号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住山西省沁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A909425001号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日向被告发放贷款80000元；被告从2017年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金78226.5元，利息17008.99元，罚息11798.91元，复利4684.96元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2017年5月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金78226.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息17008.99元，罚息11798.91元，复利4684.96元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A909425001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王斌于2017年4月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A909425001）；二、被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78226.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为17008.99元，罚息为11798.91元，复利为4684.96元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王斌抵押的晋Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3599号 原告：史凤文，女，1963年6月16日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：侯丽钊，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈金成，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王星，董事长。 委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 原告史凤文与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤文的委托诉讼代理人侯丽钊、沈金成，被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史凤文向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告2012年3月20日签订的《订向预认购协议书》无效【经庭审释明，原告表示如果经法庭评议认为上述协议书有效，原告同意变更该项诉讼请求为解除双方签订的《订向预认购协议书》】；2.判令被告返还原告已交付购房款人民币234780元及利息（按照利率6.3%计算，截至起诉时己实际发生106537.29元）；3.判令被告向原告支付违约金人民币939.12元；4.诉讼费及律师费由被告承担（审理中，原告自愿撤回律师费的诉讼请求）。事实和理由：2012年3月20日，原告与被告签订《订向预认购协议书》，约定被告将其开发的长春市高新区硅谷大街“鑫隆幸福里”的房屋一套出售给原告，建筑面积86平方米，价格为每平方米3900元，总房款为335400元，首期房款为234780元，剩余款项按照被告通知再行交付。合同签订后，原告即向被告交付了首期购房款人民币234780元，但被告承诺的“鑫隆幸福里”工程始终未开工。原告多次询问，2013年11月29日，被告出具承诺书，承诺如在2014年5月末未能按时交房，则按照6.3%的利率向原告给付利息并返还购房款。此后，原告多次了解开发进展情况，经询问得知，被告并未取得“鑫隆幸福里”工程房地产项目使用权，更加不具备预售资格，无权对外出售该工程房屋。为此，原告多次与被告协商退款事宜，被告承诺以新开发楼盘抵付购房款。但截至原告起诉之日，被告始终未能给原告安排房屋。原告认为，被告虚构合同标的，以不存在的房地产开发项目骗取原告购房款的行为已构成了欺诈。故原告依法诉至法院，请求保护原告合法权益。 长春市鑫隆房地产开发有限责任公司辩称，经过我方庭前与公司核对，因没有在公司档案中查到，所以关于原告的起诉本代理人暂时无法评论、无法给出证据、无法核实原告购买房屋手续的真实性，只能在庭审调查过程中由原告提供证据，我方再进行抗辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，原、被告签订合同编号为DX2012132《订向预认购协议书》一份，约定被告将其开发建设的长春市高新区硅谷大街“鑫隆幸福里”建筑面积86平方米房屋一套出售给原告，房屋总价按均价3900元/平方米×86平方米（申购面积）计算为335400元。此房款首付款为70%即234780元，于认购书签署日即2012年3月20日缴付，剩余30%尾款在该工程开工后交纳，由被告电话通知乙方进行交付。工程完工后被告将按每平方米70元返还原告所购面积房款。协议违约责任条款约定，如果被告未能按期交房，原告要求退房的，被告向原告支付违约金，违约金按已交房款的万分之四支付。此外协议对交房时间、产权登记、双方约定、回购、违约责任等条款进行了约定。 同日，长春市鑫隆房地产开发有限责任公司为史凤文出具“收据”一枚，载明：今收到史凤文（转账）订金（合同号DX2012132）234780元。另原告出示银行客户回单复印件一份，用于证实2012年3月16日，原告史凤文向长春市鑫隆房地产开发有限责任公司银行账户汇款234780元。 经庭审核实，长春市鑫隆房地产开发有限责任公司自认该单位曾对外预售过上述认购协议项下房屋，上述工程项目是由其他单位建成，但现不具备交付条件。同时该单位对原告出示的《订向预认购协议书》以及收据上加盖的该单位公章和财务章表示均有异议，但经庭审释明，该公司表示对公章和财务章的真实性不申请鉴定。 本院认为，原告主张原、被告之间存在房屋认购合同关系，并提供《订向预认购协议书》、收据、银行回单复印件等证据予以佐证，被告经庭审释明，表示不对《订向预认购协议书》以及收据上加盖的该单位公章和财务章申请鉴定，可以认定原告主张的事实成立。上述《订向预认购协议书》系双方当事人就买卖房屋事宜达成的预约行为，该协议系双方真实意思表示，并不因未取得商品房预售许可证而归于无效。现被告明确表示项目房屋不具备交付条件，双方继续履行协议约定义务不能。经庭审释明，原告同意变更诉讼请求为解除上述认购协议书，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。 因被告公司对上述协议的不能继续履行，负有违约责任，协议解除后，被告收取原告的已付房款依法应予返还，并承担给付利息责任。关于利息的计算标准问题。原告主张按被告公司出具给长春市委党校的《承诺书》中承诺的利率标准计算，因原告提供的该《承诺书》为复印件，亦不能证实原告为承诺书中被允诺的对象，对此原告自身应承担举证不能的法律责任，故利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。关于原告主张的违约金问题。双方协议约定按已付房款万分之四计算，原告依此主张违约金，符合双方约定以及法律规定，但原告计算数额有误，应为234780元×4‱=93.91元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除史凤文、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于2012年3月20日签订的《订向预认购协议书》； 二、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还史凤文已付购房款234780元及利息（利息自2012年3月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付史凤文违约金93.91元； 四、驳回史凤文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3217元，由长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十月二十一日 书记员  隋 汉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6677号原告：林道强，男，1965年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济开发区。被告：李安全，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告林道强与被告李安全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告林道强于2019年10月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林道强撤诉。案件受理费834元（已减半收取），由原告林道强负担。审判员 葛 坚二〇一九年十月十五日书记员 杨玉茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16900号 申请执行人：黄仲超，男，1985年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄燕珊，女，1988年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于黄仲超申请执行黄燕珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄燕珊应向申请人黄仲超偿还借款本金9万元及其利息（自2018年1月15日起至还清欠款之日止，以本金9万元为基数，按年利率6%计算）;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费2130元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，本院于2019年10月23日对被执行人黄燕珊在全国各口岸实施边控，控制期限从2019年10月23日至2020年4月23日，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16900号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十月三十日 书记员 许 美 凤
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2747号申请人：薛峰,男,19710206出生,46岁,汉族,住太和县。被执行人：张德会,男,19750203出生,42岁,汉族,住太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1222民初702号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2747号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月三十一日书记员 刘晓翠
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3108号原告：马宏昆，男，1971年4月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竟锞，河南骏腾律师事务所实习律师。被告：张泽云，男，1979年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告马宏昆诉被告张泽云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宏昆的委托诉讼代理人刘欢欢、王竟锞到庭参加诉讼，被告张泽云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏昆向本院提起诉讼请求：1．请求法院依法判令被告张泽云偿还原告马宏昆借款人民币240,000元；2．诉讼费由被告张泽云承担。事实与理由：2017年12月30日，被告张泽云以需要资金周转为由，向原告马宏昆借款人民币240,000元（大写：贰拾肆万元整），并口头约定，还款时向原告马宏昆支付一定的利息表示感谢。原告马宏昆应被告张泽云要求，于2017年12月30日向被告张泽云交付现金240,000元，双方约定还款日期为2018年2月12日，被告张泽云向原告马宏昆出具借据一张，载明以上事项。到期后，原告马宏昆多次向被告张泽云催要借款，被告张泽云均以种种理由推脱，直至今日，仍没有归还原告马宏昆借款。原告马宏昆为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告张泽云偿还原告马宏昆借款人民币240,000元。被告张泽云未到庭，未答辩。原告马宏昆围绕诉讼请求提交了借条1张，上述证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张泽云与原告马宏昆系朋友关系。2017年，被告张泽云因需要资金周转为由向分两次向原告马宏昆分别借款40,000元、200,000元。2017年12月30日，被告张泽云向原告马宏昆出具借款2,400,000元的借条一张，该借条未载明借款期限及利息，原告马宏昆称被告张泽云借款时向其承诺支付一定利息，但其未提供证据。原告马宏昆多次催要借款，被告张泽云未偿还借款，以致形成纠纷。上述事实，有原告马宏昆提供的借条1张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张泽云向原告马宏昆借款240,000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告之间未约定还款期限，原告马宏昆可以催告被告张泽云在合理期限内返还，被告张泽云未在合理期限内返还，是形成本案纠纷的原因，被告张泽云应承担全部责任。故原告马宏昆要求被告张泽云偿还借款本金240,000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张泽云于本判决生效之日起十日内偿还原告马宏昆借款人民币240,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告张泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  李 飞人民陪审员  林兆军二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘佳敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14972号原告：周颖，男，1986年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州赛优网吧有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路4号自编A栋3楼A301房。法定代表人：黄镇林。原告周颖与被告广州赛优网吧有限公司不当得利纠纷一案。本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告于2017年10月7日在被告处充值申办购买了一张喜生活的会员消费卡，卡号为0179，申办手机号：132××××2053，于2017年10月7日充值500元，此卡可用消费金额1000元整且此卡无固定使用期限，原告于2019年2月去该门店消费时发现店内已搬空。原告遂以不当得利纠纷案由提起诉讼。本院认为：不当得利，指没有法律上的原因取得的利益。根据原告的主张，原告出于取得被告提供服务的目的向被告支付相应的款项，双方成立服务合同关系。原、被告双方存在基础法律关系，原告并非无法律上的原因向被告支付钱款。原告以不当得利纠纷提起诉讼，缺乏法律依据，本院对原告全部诉讼请求不予支持。被告广州赛优网吧有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法做缺席判决。二、原告诉请：1.被告退还原告充值会员卡人民币500元；2.被告承担原告为维权而产生的交通、工作上班请假费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周颖全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告周颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 徐 邦 勇人民陪审员 关 东 英二〇一九年十月二十三日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林圣明，男，1986年10月10日出生，汉族，住海南省东方市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林圣明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林圣明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告林圣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13980号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：王卫兵，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省诏安县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王卫兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告王卫兵及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款83796.89元（包括本金81685.04元、利息2082.89元、罚息28.96元）；2.被告向原告支付逾期保费6069.23元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款83796.89元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2015年6月25日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告王卫兵与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款99000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿83796.89元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年8月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款99000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.61%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2014年8月6日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1683元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2015年6月25日向第三人支付理赔款83796.89元（包括欠款本金81685.04元、逾期利息2082.89元、罚息28.96元）。被告同时拖欠原告应付保费6069.23元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告王卫兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王卫兵于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款83796.89元；二、被告王卫兵于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6069.23元；三、被告王卫兵于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以83796.89元为基数，按照年利率24%，自2015年6月25日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以83796.89元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担590元，被告王卫兵负担3800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5117号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告：张智惠，女，1976年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告张智惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加了诉讼，被告张智惠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新港物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2014年12月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水电费合计2973.43元；2.判令被告从2017年8月1日起以2973.43元为欠费基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期缴纳物业服务费违约金，直至付清为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市荣昌区XX小区4栋24-5号房屋（建筑面积为83.49㎡）的产权所有人，系小区的业主之一。XX业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《物业服务管理合同》。该合同约定，2014年12月1日至2015年2月28日，物业服务管理费和公共设备设施日常维护费按0.60元/㎡/月收取，电梯费按35元/月/户收取；2015年3月1日至2016年2月28日，物业服务管理费和公共设备设施日常维护费按0.63元/㎡/月收取，电梯费按35元/月/户收取；2016年3月1日至2017年7月31日，物业服务管理费和公共设备设施日常维护费按0.66元/㎡/月收取，电梯费按35元/月/户收取；二次供水电费按实际用量1元/吨收取，被告应向原告交纳上述费用2973.43元。原告多次向被告催交，而被告拒绝交纳。原告认为小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对小区业主具有约束力，合同期限届满后，原告继续为被告进行物业服务，被告也未提出异议，被告应当向原告交纳物业服务费、电梯费和二次供水费用。故原告为维护其合法权益，根据法律相关规定诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告张智惠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告张智惠系重庆市荣昌区XX小区4幢24-5号房屋的业主，其房屋的建筑面积为83.49平方米。2014年2月28日，原荣昌县XX小区业主委员会（以下简称“业委会”）作为甲方与原告作为乙方签订《XX物业服务合同》，该合同第四章第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，按建筑面积计算，收取标准如下：电梯房为0.60/㎡/月（含日常维护费、公共能源费）；电梯费3-10楼（含10楼）25元/每月/户，11-18楼（含18楼）30元/每月/户，19楼-32楼35元/每月/户；二次供水电费以每月业主实际用水量按每立方米1.00元收取”。第四章第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费”。第六章第十二条载明：“本合同期限为叁年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。物业服务费从2015年3月1日起在原有的基础上逐年递增5%”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2017年7月31日。被告张智惠于2015年1月至2017年7月用自来水起度397，止度532，共用自来水135吨。原告分别于2016年12月18日、2017年8月25日、2019年3月25日在被告房屋大门口张贴《四川新港物业管理有限公司荣昌分公司物业服务费缴付通知》，要求被告缴纳相应期间物业服务费、电梯费、二次供水电费费用。上述事实，有房屋查询信息、《XX物业服务合同》、移交清单、电梯定期检验报告移交书、会议纪要、欠费明细、供水明细、缴付通知照片及原告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告所在小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。物业服务合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。物业服务合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至2017年7月31日。原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告已接受了原告的物业服务，被告并未举证证明所在小区业委会明确拒绝原告在合同到期后提供物业服务，也未证明原告提供的物业服务降低了标准，故2017年3月1日至2017年7月31日，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。一、关于物业服务费、电梯费及二次供水费。1.物业服务费，被告住房系电梯房，根据物业服务合同第四章第五条，被告应按0.60/㎡/月支付物业服务费。合同第六章第十二条，物业服务费从2015年3月1日起在原有基础上逐年递增5%。本案原告请求被告缴纳2014年12月1日至2017年7月31日的物业服务费1718.4元，符合合同约定，本院予以支持。2.电梯费，被告住房在24楼，根据合同约定，应按35元/月/户支付电梯费。被告应支付原告2014年12月1日至2017年7月31日期间的电梯费为1120元。3.二次供水电费，被告2015年1月至2017年7月共用自来水135吨，原告请求二次供水电费为135元，符合合同约定，本院予以支持。前述费用共计2973.43元。二、关于违约金。原告主张被告从2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付，本院认为《物业服务合同》到期后，从2017年3月1日起，原告新港物业未再与XX小区业主委员会签订书面物业服务合同，也未对违约金进行约定，故本院对2017年3月1日到2017年7月31日期间5个月产生的违约金不予支持。对于2017年3月1日之前的未交纳费用部分被告应承担相应的违约责任即对2014年12月1日至2017年2月28日期间15个月产生的金额2230元（148.67元/月×15月）的违约金应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张智惠于本判决生效后5日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2014年12月1日至2017年7月31日物业服务费、电梯费、二次供水电费合计2973.43元；二、被告张智惠于本判决生效后5日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2017年8月1日起以2230元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至本金付清为止；三、驳回原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告张智惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张智惠负担。本判决为终审判决。审 判 员 余广键二〇一九年十月十一日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮