河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28414号原告漯河市东元建材有限公司，住所地漯河市郾城区辽河路与舟山路向西50米路南。法定代表人赵志刚。委托代理人靖中元，系公司员工。被告河南方正房地产资产评估咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路北28号楼A座6层10号。法定代表人胡碧畴。委托代理人赵领军，系公司员工。原告漯河市东元建材有限公司诉被告河南方正房地产资产评估咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市东元建材有限公司委托代理人靖中元、被告河南方正房地产资产评估咨询有限公司委托代理人赵领军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还多收取的评估费44649元及相应利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、判令被告退还未成交4个标的的评估费68255元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与河南哈迪进出口有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、陈长芹、艾友泽、邹荣、艾友睿进出口押汇纠纷一案中，2018年9月28日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01司辅评142号评估委托书，委托被告河南方正房地产估价咨询有限公司对位于厦门市湖里区泗水道597号201室、203室、204室、205室、312室、313室共六套办公房地产进行评估，2018年10月22日被告向郑州市中院出具了房地产司法鉴定估价报告，评估价值为2359.19万元，原告提出等拍卖结束后按照规定支付评估费，被告未准予，无奈原告分两次预交评估费用127449元（见付款凭证）。2017年法院对上述拍卖的六套房产已经经过两次拍卖和一次变卖后由于评估价值过高以1704万元变卖失败，此情况在本次评估前原告已多次告知被告，要求被告对拍卖标的物一定要按照市场实际价值进行估价，被告不但不采纳原告的建议，对评估的六套房产价值比上次变卖流拍价还高出655.19万元，已严重偏离市场行情，结果郑州市中院在2019年1月22日在司法淘宝上进行第一次拍卖由于价格过高，无人应价，造成流拍。在2019年3月19日进行第二次的司法拍卖时成交两套成交金额共计414.4504万元（其中：205室成交金额290.6288万元，313室成交金额123.8216万元），其余四套还是由于评估价值过高仍流拍。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十二条人民法院委托评估机构进行评估，财产处置未成交的，按照评估机构合理的实际支出计付费用；财产处置成交价高于评估价的，以评估价为基准计付费用；财产处置成交价低于评估价的，以财产处置成交价为基准给付费用。按照上述规定本次处置已成交两套成交价为4144504万元已经低于评估价，应按照实际处置成交价4144504万元计付评估费用，按照河南省司法鉴定收费标准应收取评估费用14545元。另外根据评估规定和评估费的计收标准，及时按被告所出的评估价值2359.19万元合理有效，其评估费用也只有82800元，而被告却预收了原告127449元，多收了44649元。综上所述，被告应返还原告多收取的评估费44649元及按同期人民银行贷款利率支付相应利息，退还未成交标的的评估费68225元，为维护我公司的合法权益，请求贵院依法判如所请。被告方正公司辩称，一、被告针对案涉6套办公用房所在区域内同类型房地产市场进行了大量的市场调查，得出结论客观公正。原告在报告出具前，多次对价值进行干扰，已违反司法程序，被告严格遵守司法程序，未采用原告所说的价值，按照调查的客观价值得出了评估结论。二、被告按照郑州市中级人民法院司法技术处的要求于2019年10月28日向其送达了6套总计36份评估报告，按6套评估报告结果为评估费计算基数，并依据《河南省司法鉴定业务收费项目和标准》，分别计算应收评估费合计为167461元，但被告仅预收了原告127449元的评估费，并开具普通增值税发票，不存在原告所说的谋取了不当得利。三、被告又于2019年11月1日接到郑州市中级人民法院司法技术处通知，要求重新出具一套共6份的评估报告，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》法释[2018]15号文第三十二条规定：“人民法院依照本规定通知原评估机构重新出具评估报告的，按照前款规定的百分之三十计付费用”。原告至今未缴纳二次评估报告30%的评估费24866元。四、原告未提供案件终结证明材料，可见案件执行未结束，被告出具的评估报告仍在发挥鉴定作用，才此情况下不存在退还评估费之说，显然被答辩人把成交的方式只认识到拍卖成交而忽略以物抵债成交，提出退还评估费是不合规的。五、依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》法释[2018]15号文第三十二条的处置原则（既孰底原则），已拍卖成交的2个标的，成交价低于评估价，以成交价计算评估费；若以物抵债执行终结，抵债金额低于评估价以抵债金额计算评估费，高于评估价的，以评估价计算评估费，抵债金额以郑州市中级人民法院最终执行案件终结确定的抵债成交金额为准；若原告拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，以被告合理的实际支出计算评估费，被告承担的（2018）豫01司辅142号司法委托案件从接受委托201年9月28日至报告送达日期2019年10月26日止，期间合理开支共42381元。经审理查明：1、2018年10月22日，被告作出豫郑方正评字[2018]10010C号房地产司法鉴定估价报告，主要载明：估价项目名称：厦门市湖里区泗水道597号201室、203室、204室、205室、312室、313室共六套办公房地产市场价值评估；估价目的：为司法拍卖房地产提供参考依据而评估被拍卖房地产的市场价值；评估对象：厦门市湖里区泗水道597号201室、203室、204室、205室、312室、313室共六套办公房地产；估价结果：估价对象在价值时点房地产市场总价值为2359.19万元。单套价值为：201室80.64万元，203室1240.42万元，204室131.18万元，205室506.48万元，312室179.36万元，313室221.11万元。被告实际收取原告评估费127449元，按照《河南省发展和改革委员会、河南省司法厅关于延续我省司法鉴定业务收费项目和标准的通知（豫发改收费【2014】1357号）》规定的收费标准计算，205室评估价506.48万元，应收取评估费42759.2元，该房屋实际成交价290.6288万元，应收取评估费25750元；313室评估价221.11万元，应收取评估费20188.8元，该房屋实际成交价123.8216万元，应收取评估费12405.728元。厦门市湖里区泗水道597号201室、203室、204室、312室房屋尚未实际拍卖成交，也未作价抵债。本院认为：《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十二条规定：“人民法院委托评估机构进行评估，财产处置未成交的，按照评估机构合理的实际支出计付费用；财产处置成交价高于评估价的，以评估价为基准计付费用；财产处置成交价低于评估价的，以财产处置成交价为基准给付费用。”。本案被告对涉案6套房屋价格进行了评估，并依照评估价格进行了计费并向原告收取评估费用，但按照《河南省发展和改革委员会、河南省司法厅关于延续我省司法鉴定业务收费项目和标准的通知（豫发改收费【2014】1357号）》规定的收费标准计算，205室评估价506.48万元，应收取评估费42759.2元，该房屋实际成交价290.6288万元，应收取评估费25750元；313室评估价221.11万元，应收取评估费20188.8元，该房屋实际成交价123.8216万元，应收取评估费12405.728元，故前述两套房屋的实际成交价低于评估价，原告主张按照实际成交价计收评估费，符合法律规定，本院予以支持，被告应当将按照评估价收取的该两套房屋的评估费与按照实际成交价计算的评估费的差额退还原告，金额为24792.272元（42759.2元+20188.8元-25750元-12405.728元）。原告主张被告退还未成交的其余4套房屋评估费，因其其余4套房产尚未执行完毕，尚未确定实际作价金额，原告该项主张无依据，故本院不予处理，其可待其余4套房屋确定作价价值后另行主张权利。原告另主张被告按照同期人民银行贷款利率支付利息，被告应自原告起诉之日即2019年9月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退款之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南方正房地产资产评估咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告漯河市东元建材有限公司评估费24792.272元及利息（以24792.272元为本金，自2019年9月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退款之日止）。驳回原告漯河市东元建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1279元，由原告漯河市东元建材有限公司负担998元，被告河南方正房地产资产评估咨询有限公司负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年十月二十一日书记员  沙飚