wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执963号之一申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司南莲支行，住所地：南昌县澄湖北大道999号。统一社会信用代码：91360121083931870G。负责人：吴周昀。被执行人：庄鹏，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：庄权平，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司南莲支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初2163号民事判决书于2018年5月28日向本院申请执行。本院于2018年5月29日立案执行，向被执行人庄鹏、庄权平发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人庄鹏、庄权平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有一套房产已挂网拍卖但无人竞价，变卖未成交、车辆管理部门没有车辆登记。2019年10月16日，本院已向被执行人庄鹏、庄权平发出限制消费令，并将被执行人庄鹏、庄权平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司南莲支行申请执行3867046.14元，截至2019年10月20日已执行0元，未执行3867046.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月25日向申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司南莲支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司南莲支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司南莲支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜 亮
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1039号之一原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯铁军。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：刘苏宁，女，1994年11月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告刘苏宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以被告刘苏宁已向原告履行了付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费521.32元，减半收取计260.66元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审 判 长 郑 恒人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一九年十月二十二日法官助理邓舒尹书记员李智武
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4205号原告：马志炜,男,1986年8月21日出生,汉族,司机,住大石桥市。被告：张庆安，男，1976年12月22日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告马志炜与被告张庆安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告马志炜、被告张庆安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵庆福向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失6377.2元。2.请求判决被告承担案件受理费。事实与理由：，2019年4月12日许，马志炜与私家车张庆安在大石桥市国际中心楼下发生口角过程中，马志炜被张庆安掐伤颈部，经大石桥市陆合医院诊治系头部外伤，颈部头皮挫伤，颈部软组织挫伤，后经住院治疗10天后花去医药费2627.20元，现要求被告立即赔偿原告的各项经济损失6377.20元，并承担本案诉讼费用。被告张庆安答辩称发生争吵的事实属实，原告计算费用较高，我想知道原告计算金额的方式，有收据的我认可。原告围绕诉讼请求依法提交了住院费收据一张，金额2627.2元。住院费收据一张、住院病历一份、医疗诊断书一份、住院费明细清单一份、户口本及身份证复印件各一张，出租车运输证一份、护理人朱宏丹身份证一份。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月12日许，原告马志炜与被告张庆安在大石桥市国际中心楼下发生口角，马志炜被张庆安掐伤颈部，经大石桥市陆合医院诊治系头部外伤，颈部头皮挫伤，颈部软组织挫伤，后在大石桥市陆合医院住院治疗10天，共花费医药费2627.20元。另查，大石桥市公安局作出营公（大）行罚决字[2019]第772号行政处罚决定书，其行政处罚决定书中记录：“现查明2019年4月12日12时20分左右，在大石桥市国际中心门口，出租车马志炜因拉客与被告发生口角并相互厮打，后另一名出租车司机赵庆福帮助马志炜殴打张庆安，张庆安到车上拿了一把壁纸刀将赵庆福肩膀划伤。”并给予被告张庆安罚款五百元、行政拘留十天的行政处罚决定。本院认为，原、被告双方发生口角、进而相互冲突，被告将原告打伤，原告要求被告给予其受伤后赔偿的诉讼请求，正当合理，应予支持，但根据公安机关处罚决定书中载明的事实，双方是相互厮打，原告对事情的发生也有一定的责任，对双方厮打的后果，应负一定责任，双方责任分担应为被告80%、原告20%。对于原告提出的医疗费2627.20元，因有病志、诊断书、医疗收据相互佐证，本院予以支持；对于原告要求的误工费因原告提供了相应证据，原告诉请未超过法律规定，本院予以支持。护理费一项，原告诉请未超过法律规定，本院予以支持。交通费虽然原告没有提出证据，考虑实际情况，可由被告适当赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（五）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告张庆安赔偿原告马志炜各项损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费）人民币4861.76元（详见赔偿明细表）。二、驳回原告其它诉讼请求。上列一款限被告于判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十月二十四日法官助理陈丹书记员代诗函赔偿明细表1.医药费、2627.2元2.误工费、10天×170元=1700元。3.护理费、10天×115元=1150元。4.住院伙食补助费、10天×50.00元=500.00元。5.交通费、100.00元。合计：6077.2元6077.2元×80%=4861.76元由被告负担。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2364号 原告：傅秀华，女，1987年12月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被告：余有辉，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，，住尤溪县。 原告傅秀华与被告余有辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秀华到庭参加诉讼，被告余有辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅秀华向本院提出诉讼请求：1.判令余有辉偿还借款本金30,000元并支付该款从2019年2月12日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息；2.由余有辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月12日，余有辉以资金周转需要为由向傅秀华借款30,000元，出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率2%，如不能按时归还，承担一切法律责任。借款期限届满后，余有辉本息分文未付。 余有辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，余有辉向傅秀华出具一份《借条》，载明其向傅秀华借款30,000元，借款期1个月，月利率2%，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此后，傅秀华多次向余有辉催讨借款未果。以上事实有傅秀华在法庭上的陈述及其提交的《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，傅秀华提供的《借条》内容能够证明：2019年2月12日，余有辉向傅秀华借款30,000元，双方形成民间借贷法律关系。案涉《借条》约定的月利率2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，余有辉应按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，该借款已经到期，故傅秀华多次催讨借款，余有辉应当及时偿还以上借款。 综上所述，傅秀华的诉讼请求，本院予以支持。余有辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余有辉应于本判决生效之日起五日内偿还傅秀华借款本金30,000元并支付该款从2019年2月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由余有辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十月十日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3810号原告：邵雅清，男，1968年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。被告：南京东和瑞星投资管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢904室，统一社会信用代码91320594MA1MFYG99B。法定代表人：梁瑞田。被告：南京东和瑞星投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号A902室，统一社会信用代码91320106302388039Q。法定代表人：梁瑞田。原告邵雅清诉被告南京东和瑞星投资管理有限公司苏州分公司（以下简称东和瑞星苏州公司）、南京东和瑞星投资管理有限公司（以下简称南京东和瑞星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人靳黎虹到庭参加诉讼。被告东和瑞星苏州公司、南京东和瑞星公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵雅清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东和瑞星苏州公司立即归还原告借款本金60000元，逾期利息3150元，共计63150元（逾期利息的计算以30000元为基数从2018年4月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计至2019年4月1日的利息为1800元；以30000元为基数从2018年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计至2019年4月1日的利息为1350元）；2、被告南京东和瑞星公司对上述还款承担连带支付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日、2018年1月2日，原告与被告东和瑞星苏州公司分别签订借款合同2份，由原告向被告提供借款3万元、3万元，共计6万元，因被告未还款，故原告诉至法院。在案件审理中，原告对利息的计算变更为：逾期利息分别要求自2018年5月1日起至清偿日止以本金3万元为基数按年利率6%计算，自2018年7月6日起至清偿日止以本金3万元为基数按年利率6%计算。其他诉讼请求不变。被告东和瑞星苏州公司、南京东和瑞星公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月1日，原告邵雅清（乙方）与被告东和瑞星苏州公司（甲方）签订《借款合同》（编号：8800975）一份，合同约定：乙方向甲方出借资金3万元，借款期限为半年，自2017年11月1日起至2018年4月30日止，甲方将借入的资金作为中国招商投资协议南京东和瑞星投资管理有限公司的项目专用款，借款期限届满后，甲方应当一次性偿还乙方本金，乙方于合同约定的到期日，将本合同归还甲方。同日，被告东和瑞星苏州公司向原告开具收据，证实收到原告借款人民币3万元，并标注为转单。2018年1月2日，原告邵雅清（乙方）与被告东和瑞星苏州公司（甲方）签订《借款合同》（编号：8801139）一份，合同约定：乙方向甲方出借资金3万元，借款期限为半年，自2018年1月2起至2018年7月1日止，甲方将借入的资金作为中国招商投资协议南京东和瑞星投资管理有限公司的项目专用款，借款期限届满后，甲方应当一次性偿还乙方本金，乙方于合同约定的到期日，将本合同归还甲方。同日，被告东和瑞星苏州公司向原告开具收据，证实收到原告借款人民币3万元，并标注为转单。原告陈述，2017年5月、2017年7月原告即以上述方式向被告东和瑞星苏州公司分别借款5万元，共计10万元，均签订类似借款合同，借款期限均为半年，期间被告按月给付利息，原告承诺利息未超法律规定，借款到期后被告收回借款合同，同时分别归还原告2万元，剩余款项转单并重新签订上述两份借款合同，故被告开具的收据上注明“转单”二字，被告每月给付利息450元，但借款期限届满后被告未归还本金，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借款合同、收据、银行账户历史明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邵雅清以借款合同、收据主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，可认定原告与被告东和瑞星苏州公司双方间民间借贷关系成立。原告依约提供借款，借款期限届满后被告未如约归还款项，故原告有权要求被告归还剩余本金6万元。原告要求被告东和瑞星苏州公司支付自2018年5月1日起至清偿日止以本金3万元为基数按年利率6%计算的利息和自2018年7月6日起至清偿日止以本金3万元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦以准予。原告要求被告南京东和瑞星公司对被告东和瑞星苏州公司的上述债务承担连带清偿责任，无合同依据，本院不予支持，但被告东和瑞星苏州公司作为南京东和瑞星公司的分公司，不具有独立的法人资格，故如果被告东和瑞星苏州公司的资产不足以履行上述债务的，由被告南京东和瑞星公司在不足范围内承担清偿责任。被告东和瑞星苏州公司、南京东和瑞星公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京东和瑞星投资管理有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵雅清借款本金6万元，以及自2018年5月1日起至清偿日止以本金3万元为基数按年利率6%计算的利息和自2018年7月6日起至清偿日止以本金3万元为基数按年利率6%计算的利息；二、如被告南京东和瑞星投资管理有限公司苏州分公司的资产不足以履行上述债务的，由被告南京东和瑞星投资管理有限公司在不足范围内承担清偿责任；三、驳回原告邵雅清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，公告费690元，合计2068元，由原告邵雅清负担4元，由被告南京东和瑞星投资管理有限公司苏州分公司、南京东和瑞星投资管理有限公司负担2064元（被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  朱健健人民陪审员  金小英二〇一九年十月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2091号 关于许志新申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11074号之一原告李长宣，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省平舆县。原告张炳武，男，1952年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告冯祥，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李长宣、张炳武与被告冯祥合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  肖 静人民陪审员  张献真人民陪审员  范文芝二〇一九年十月二十三日书 记 员  高子慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵斌，女，1989年5月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。再审申请人李明因与被申请人赵斌财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终948号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李明申请再审称:一、原审法院认定事实不清。李明提交的其与赵斌的微信对话记录可以证实交通事故发生时是赵斌驾驶事故车辆。二、原审法院认定李明没有证据证明涉案车辆发生交通事故系赵斌驾驶所致，李明找人顶替冒充驾驶人，致使事故原因及实际驾驶人无法查清错误。三、原审法院剥夺李明提供证人出庭作证资格，违反法律规定，且程序违法。李明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案争议焦点为赵斌是否是交通事故发生时案涉车辆驾驶员。本案中，李明因车辆发生交通事故时受损，起诉请求赵斌赔偿其车辆损失。李明作为案涉车辆的车主，交通事故发生时只有李明和赵斌两人在车上，其主张赵斌是事故发生时车辆实际驾驶员，依法应承担相应的举证责任。李明认为其在一审中提交的微信聊天记录可以证明其主张，赵斌虽然在该聊天记录中表示承担部分责任，但并没有认可其是事故发生时车辆实际驾驶员，而且李明也未提交其他证据予以印证，故原审判决未予采信该证据并无不当。同时我国法律明确禁止酒后驾驶机动车辆，不管是李明还是赵斌驾驶车辆，均可能涉嫌酒驾。李明作为车主本身就存在过错，而且交通事故发生后为了顺利获取车辆保险理赔金，李明找人顶替冒充驾驶人，涉嫌违反了道路交通安全法以及保险法等相关法律规定，更是存在严重过错。故在李明未提交充分证据证明赵斌是驾驶员的情况下，结合李明作为车主在本次交通事故中存在严重过错行为，原审判决未予支持李明的诉讼请求，同时通过本案判决督促李明应依法规范自身行为，不能挑战法律底线，既有事实与法律依据，也起到教育警示作用。李明虽然在一、二审中分别提供证人杨某、王某证明其主张，但是两名证人在交通事故发生时均不在现场，其对事故的陈述缺乏相应的可信度，而且两名证人均为李明的朋友，故两名证人的证言不具有证明效力，原审判决认为两名证人不具有证人资格，并无不当。李明申请再审称原审判决剥夺其证人作证的权利，与法律规定相悖，本院不予支持。综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审判长  张乐喜审判员  杨 艳审判员  沈福元二〇一九年十月十八日法官助理漆昌伟书记员镇姣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5187号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：江锋，男，1982年8月19日生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陈磊、朱健健组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼，被告江锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金428275.76元，并偿付截止至2019年9月23日的利息49468.92元、复利4507.66元，以及自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金428275.76元未付部分为基数按年利率20.25%计算的逾期利息与以利息49468.92元未付部分为基数按年利率20.25%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，原告与被告江锋签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供借款额度不超过100万元。合同签订后被告向原告申请贷款491300元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告江锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、利息明细表、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2016年7月27日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人江锋。合同主要条款包括：1、借款金额：491300元。2、借款期限：120个月。3、利率：年利率13.5%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年7月27日发放贷款491300元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率13.5%，贷款期限120个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年7月27日，首期还款日2016年8月27日。后借款人自2018年11月27日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年9月23日，被告江锋尚欠原告借款本金428275.76元，利息49468.92元、复利4507.66元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金428275.76元，并偿付截止至2019年9月23日的利息49468.92元、复利4507.66元，经核算，计算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告偿付自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金428275.76元未付部分为基数按年利率20.25%计算的逾期利息与以利息49468.92元未付部分为基数按年利率20.25%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告江锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金428275.76元，并偿付截止至2019年9月23日的利息49468.92元、复利4507.66元，以及自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金428275.76元未付部分为基数按年利率20.25%计算的逾期利息与以利息49468.92元未付部分为基数按年利率20.25%计算的复利；二、被告江锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元，由被告江锋负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 陈 磊人民陪审员 朱健健二〇一九年十月二十四日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初8727号   原告：王凤兰，女，1957年9月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：裴建军，山西轩明律师事务所律师。   被告：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会，住所地：太原市小店区北格镇张花营村。   法定代表人：程永亮，该村村主任。   委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。   原告王凤兰与被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰及其委托诉讼代理人裴建军，被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告不按照《小店区北格镇张花营村关于省转型综改示范区征用土地起步工作的安排》及其发出的《通知》向原告发放补偿款的行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益；2、判决被告按照《小店区北格镇张花营村关于省转型综改示范区征用土地起步工作的安排》及其发出的《通知》，向原告支付补偿款40800元、利息3876元（截至2019年4月30日）及至付清之日止的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系张花营村村民，2017年初，潇河产业园区建设征收张花营村土地，2017年4月16日，张花营村村民代表会议通过了《小店区北格镇张花营村关于省转型综改示范区征用土地起步工作的安排》（以下简称：《工作安排》），根据《工作安排》，村委会在征地补偿范围内，先对今年计划征用土地范围内被征地农户给予承包期剩余期限经营权补偿，其标准为2000元/亩/年，按12年（2017-2028年）计算，每亩承包期剩余期限共计补偿24000元。2017年6月15日，张花营村委会又向原告发放《通知》，告知“有纠纷土地”的，申请村委会调解或向法院起诉，6月25日前未申请村委会调解或提出申请仍未达成协议的，或未向法院起诉的，2017年6月25日后将按6月13日晚村两委会议讨论通过的方案执行，土地经营权补偿款支付给土地证持有人。原告王凤兰为土地承包经营权证书持有人，为土地承包经营权人，且一直实际承包和耕种承包证书上的土地。按照前述被告的《通知》，被告理应向土地证持有人发放《工作安排》中的补偿款，原告也曾通过各种方式催促被告，但截至起诉之日，被告仍扣留原告王凤兰1.7亩承包地补偿款。被告的行为严重侵犯了原告王凤兰的权利。《物权法》第一百三十二条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”据此，被告应向原告支付诉讼请求中的相应补偿款。综上，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益，判如所请。   本院经审查认为，原告与被告的争议是因土地使用权产生的争议，并非民事诉讼中的土地承包经营权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，本院驳回原告的起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回王凤兰的起诉。   案件受理费减半收取计508元（王凤兰已预交），退还王凤兰。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王鸿雁     二〇一九年十月三十一日   书记员 宋冰冰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2380号申请执行人李瑞峰被执行人舒春琴本院在执行申请执行人李瑞峰与被执行人舒春琴案由民间借贷纠纷一案中，被执行人舒春琴已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13604号 原告：唐金连，男，1961年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：唐振荣，男，1978年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告唐金连（下称原告）为与被告唐振荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2009年至2015年期间被告陆续向原告借款21万元用与资金周转，写下并借条，约定年还款3-5万元。因被告未按约还款，原告诉至法院，诉讼请求：1、被告返还原告欠款21万元。2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 借条1份，证明被告欠款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2008年至2015年间，被告发生经济往来。2015年6月20日，被告出具借条一份。借条明确，被告向原告借款23万元，每年归还3万-5万元。庭审中，原告陈述，借条出具后，被告已向其支付2万元。 本院认为：原告与被告间的经济往来有借条为凭，本院予以确认。原告提供了借款，被告未按约还款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐振荣于本判决生效后十日内返还原告唐金连借款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取2225元，由原告唐金连负担。 原告唐金连于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告唐振荣于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十月十四日 书记员  钱 玲
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初695号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人崔元威，曾用名崔元魏，男，汉族，1994年9月11日出生于陕西省宁强县，户籍所在地陕西省宁强县。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人曾宪扬，湖南远达律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]913号起诉书指控被告人崔元威犯强制猥亵罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员江智明及被告人崔元威、辩护人曾宪扬到庭参加诉讼。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人崔元威于2019年6月13日22时35分许，在本市江干区九采用搂肩膀摸胸部的方式，对被害人魏某强制猥亵。 公诉机关认为被告人崔元威的行为已构成强制猥亵罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月。 被告人崔元威及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人辩称：犯罪情节较轻，主观恶性较小，系初犯且自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明，被告人崔元威于2019年6月13日22时35分许，在本市江干区，采用搂肩膀摸胸部的方式，对被害人魏某强制猥亵。 上述事实，被告人崔元威及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，电话询问录音光盘及记录，情况说明，现场照片，辨认笔录，监控光盘及情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人崔元威的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔元威以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，本院酌情予以从宽处罚。辩护人据此提出从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下： 被告人崔元威犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年十月九日 代书记员 鲁文丽
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1133号 申请执行人：辽宁荣鼎塑胶科技有限公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区建材路西侧。 法定代表人：原荣泽，系该公司总经理。 委托代理人：薛艳英，系该公司员工。 被执行人鞍山正帮塑业有限公司。住所地辽宁省台安县台安镇台大路南工业园内。 法定代表人：苑斌，系该公司董事长。 申请执行人辽宁荣鼎塑胶科技有限公司与被执行人鞍山正帮塑业有限公司承揽合同纠纷一案，台安县人民法院于2018年12月18日作出（2018）辽0321民初2516号民事判决，判决鞍山正帮塑业有限公司于判决生效后20日内给付辽宁荣鼎塑胶科技有限公司货款899154.08元，案件受理费16527元，由鞍山正帮塑业有限公司承担12792元；鞍山市中级人民法院于2019年5月18日作出（2019）辽03民终872号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。因被执行人鞍山正帮塑业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人辽宁荣鼎塑胶科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年8月2日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人鞍山正帮塑业有限公司名下的财产。 2019年8月5日，本院向被执行人鞍山正帮塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2019年9月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现可供执行的财产。 2019年9月17日，本院对被执行人鞍山正帮塑业有限公司发出限制消费令。 2019年10月12日，本院对被执行人鞍山正帮塑业有限公司坐落于台安县工业园区的房产和土地（证号：辽2017台安县不动产权第0000570号，土地面积30305为平方米，房屋面积为17900.5平方米）予以轮候查封。 2019年10月14日，约谈申请执行人辽宁荣鼎塑胶科技有限公司，制作终本笔录。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵艳娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  白天琪
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初822号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄荣雅，男，1985年11月2日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，公民身份号码452************33X，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区德保县***********。因无证驾驶机动车于2018年7月31日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年9月29日被羁押，因无证驾驶于同月30日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于2019年10月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人黄荣雅犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人黄荣雅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年9月29日20时31分许，被告人黄荣雅酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区***时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人黄荣雅的血液样本中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄荣雅在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆查询单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人黄荣雅的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣雅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄荣雅犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄荣雅归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人黄荣雅犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄荣雅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年9月29日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年11月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡    荣二〇一九年十月二十八日书记员 汤仰聪（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3240号原告：金昌清灿物业管理有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，职务经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。委托诉讼代理人：宿某，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，生于1958年9月14日，甘肃省永昌县人，高中文化。原告金昌清灿物业管理有限公司（以下简称清灿物业公司）与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清灿物业公司的委托诉讼代理人赵某、宿某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费1107元、垃圾处理费84元、公摊电费117元、水费146元；2.要求被告承担因逾期交付上述费用所产生的滞纳金264元，以上合计1718元。事实和理由：2016年8月19日，原告与开发商金昌市佰亿置业有限公司签订物业服务合同，约定由原告为金昌市佰亿置业有限公司开发的香格里拉花园住宅小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约进驻香格里拉花园住宅小区，对该小区提供物业管理服务。但被告长期不向原告交纳物业管理费、垃圾处理费、公摊电费及水费，给原告的物业服务工作带来影响，现诉至法院。被告孟某未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的物业服务合同、欠费清单、金建发（2016）243号文件、物业等级评分表，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：被告孟某居住在位于本区香格里拉花园59栋1单元501号的房屋。2016年8月19日，原告与香格里拉花园小区的开发商金昌市佰亿置业有限公司签订物业服务合同，约定由原告为香格里拉花园小区提供物业管理服务。2016年9月至2018年12月底，原告为被告孟某所居住的香格里拉花园小区提供物业管理服务。2016年9月1日至2018年12月31日，被告所居住的房屋共产生物业管理费1107元、垃圾处理费84元、公摊电费117元、水费146元，被告孟某一直拒绝交纳。本院认为，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。原告作为物业服务方，已经履行了主要服务义务，被告作为业主之一，也受到了原告提供给全小区业主同等的服务，理应支付相应的费用。原告在服务中存在瑕疵，应在日后服务中逐步提高服务质量，其要求被告孟某承担的物业管理费应按70%收取为宜。因原告仅是代收代缴公摊电费及水费，并不直接向业主提供供电及供水服务，与物业公司在服务中存在的瑕疵并无直接关系，故对公摊电费、水费及垃圾处理费，被告应予以缴纳。因原告在物业服务中存在瑕疵，故对其要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。但清灿物业公司作为物业服务企业，应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下:一、被告孟某给付原告金昌清灿物业管理有限公司物业管理费774.9元（1107元×70%）、垃圾处理费84元、公摊电费117元、水费146元，合计1121.9元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告金昌清灿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担9元，被告负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一九年十月二十八日书记员 严雪梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5215号 慈溪市白沙路凉爽服装厂、梁月兰： 申请执行人印昌与被执行人慈溪市白沙路凉爽服装厂、梁月兰追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0282民初2560号法律文书已经发生法律效力，申请执行人印昌在本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5215号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3364号 原告：陈国雄，男，汉族，生于1971年9月25日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：危接来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。 被告：祁美安，男，汉族，生于1981年12月7日，住重庆市开州区。 被告：刘海，男，汉族，生于1976年9月27日生，住重庆市开州区。 原告陈国雄与被告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）、被告祁美安、刘海建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国雄及委托诉讼代理人杨志刚，被告城建公司委托诉讼代理人黎韵子到庭参加了诉讼，被告刘海、祁美安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈国雄向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付工程款30万元及违约金7100.47元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2015年2月25日，被告城建公司与业主重庆万林投资发展有限公司（以下简称投资公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告城建公司承接万州经开区万忠路复线延伸段工程（一标段）工程项目，城建公司将该项目以内部承包方式承包给被告祁美安，祁美安与被告刘海合伙后将项目中的照明安装分项分包给原告并签订合同；2015年12月26日原告完成施工，被告项目部现场施工人出具完工单，按合同约定需经审计后90日内支付工程款，审核报告于2018年11月26日完成。被告尚欠原告工程款30余万元。 被告城建公司辩称，城建公司承包该项目属实，原告与城建公司不存在施工合同关系，双方未订立合同，城建公司也未向原告支付过任何款项；即使案涉分包合同成立，完工单不能作为工程造价的依据，完工单出具人无权出具完工单，如完工单真实，仅对工程量进行了认定，完工单对城建公司无约束力；原告主张30万元工程款无事实依据，违约金不成立，应全部驳回原告的诉讼请求。 被告刘海、祁美安未作出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告城建公司中标承建了投资公司发包的万州经开区高峰园万忠路复线延伸段道路工程，并于2015年2月25日签订《建设工程施工合同》。2015年4月27日，城建公司发文成立“城建公司万州经开区高峰园万忠路复线延伸段道路工程（一标段）项目经理部”（以下简称城建项目部），任命李粤东为项目经理。 2015年5月13日，被告城建公司与被告祁美安签订《城建公司万州经开区高峰园万忠路复线延伸段道路工程（一标段）内部承包协议》，约定由被告城建公司将承建的万州经开区高峰园万忠路复线延伸段道路工程（一标段）交由祁美安承包，自负盈亏，工程价款与中标价一致，祁美安向城建公司缴纳管理费；双方还约定，祁美安不得将承包工程之一部分或全部转包他人，工程项目经理及施工员根据项目部情况由城建公司委派。双方还对其他事项进行了约定。 2015年11月2日，被告祁美安、刘海与原告签订《万州经开区高峰园万忠路复线延伸段道路工程（一标段）照明安装分项工程分包合同》，合同约定将工程案涉项目中的照明安装分项分包给原告，单价采取包干性质，按施工图设计文件所包含的照明安装分项工程中的直接费清单单价下浮32%规定执行，结算以城建公司与投资公司约定的结算规定为准，即“工程竣工验收合格后经造价咨询机构审查定案后付至审查金额的85%，经万州区审计局定案后90日内付至审计定案金额的95%，余下的5%为质量保修金”，质保期为两年；2015年12月26日，城建项目部工作人员彭成远、祁美树向原告出具《完工单》，完工单载明“陈国雄班组完成重庆城建控股集团万州经开区万忠路复线延伸段一标段项目部路灯安装12米高、低臂路灯26盏，15米中标灯4盏，12米高、低臂用2.5m²铜芯线25米（高臂长1.5米、低臂长1.2米、接线1.5米）26盏共计650米。15米用2.5m²铜芯线17.5*3（臂长1米、接线1.5米），4盏共计210米。”2017年1月20日刘海在完工单上批注“根据合同及清单计价表暂定已完工程款为40万元整（大写肆拾万元整），最终结算单价及结算工程款以建设单位万林公司结算为准后重新计算工程款。”2015年12月31日，该工程验收合格。因工程款支付问题发生争议，投资公司召集中标单位及施工单位进行协调，2016年11月1日形成“会议纪要”，该纪要载明城建项目部欠陈国雄安装路灯款约40万元。各方代表在纪要上签名。 在庭审中，原告认可已收到工程款15万元。2018年11月26日，案涉工程经过审计，原告完成的路灯安装12米高、每套23310.4元（包括材料），15米高、每套34152.88元。 本院认为，被告城建公司在承接案涉工程后设立了项目部，又将全部工程以内部承包的方式承包给被告祁美安施工完成，由祁美安缴纳管理费，该内部承包合同的性质实质是被告城建公司将工程转包给祁美安。但双方约定祁美安不得将承包工程之一部分或全部转包他人。因被告祁美安、刘海作为一方当事人在与原告陈国雄的分包合同上签字，应当认定原告陈国雄主张的案涉工程款由被告祁美安、刘海承担支付义务，而该合同双方均无相应资质属无效合同。按2018年11月26日结算审核报告，原告施工完成的案涉工程款总额为742681.92元［（26套×23310.4元/套）+(4套×34152.88元)］，按合同约定下浮32%后原告应获得的工程款是505023.7元（742681.92元×68%），被告祁美安、刘海已支付150000元，尚欠工程款355023.7元未支付。案涉工程已于2015年12月31日验收合格。按照合同“经万州区审计局定案后90日内付至审计定案金额的95%，余下的5%为质量保修金”的约定，故被告祁美安、刘海应于2019年2月24日前向原告支付总工程价款的95%，余下的5%作为质保金，在质保期2年期满后支付，而原告施工分项质保期已于2018年1月1日届满，被告祁美安、刘海应当支付工程款355023.7元，现原告只主张被告祁美安、刘海支付工程款30万元，本院予以确认。原告主张的违约损失7100.47元，因合同无效，其合同中的违约条款已无约束力，该请求本院不予支持。 综上，原告主张的工程款应由被告祁美安、刘海支付，被告城建公司在本案中不承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁美安、刘海在本判决生效后三日内向原告陈国雄支付工程款300000元； 二、驳回原告陈国雄要求被告重庆城建控股（集团）有限责任公司在本案中承担支付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告祁美安、刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  宋玉超 人民陪审员  邓永富 二〇一九年十月十六日 法官 助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7098号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号。统一社会信用代码：91330304777213697A。负责人：何忠海，行长。委托诉讼代理人：张雅、郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。被告：裘珠钗，女，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴爱东，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：裘碎珠，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行与被告裘珠钗、吴爱东、裘碎珠保证合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，请求法院判令：被告裘珠钗、吴爱东、裘碎珠立即偿还原告借款本金30万元、利息16205.45元、复利163.19元及逾期息（从2019年4月18日起至实际履行之日止，以本息之和316205.45元为基数，按月利率11.7‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月18日，被告裘珠钗、吴爱东分别向原告出具《保证函》，均承诺为原告与案外人吴恩娒自2018年4月18日至2021年4月17日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高融资限额均为30万元。2018年4月18日，案外人吴恩娒、被告裘碎珠与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予案外人吴恩娒30万元借款额度，借款额度使用期限为2018年4月18日起至2021年4月17日止，借款额度可循环使用，具体每笔借款金额及期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起原告有权按约定利率基础上加收50%计收罚息；被告裘碎珠为合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。2018年4月18日，案外人吴恩娒向原告申请借款30万元，借款到期日为2019年4月17日，借款月利率为7.8‰。此后案外人吴恩娒于2018年8月7日死亡，借款到期后，尚有借款本金30万元、利息16205.45元、复利163.19元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘珠钗、吴爱东、裘碎珠应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行借款本金30万元、利息16205.45元、复利163.19元及逾期息（从2019年4月18日起至实际履行之日止，以本息之和316205.45元为基数，按月利率11.7‰计算）。本案受理费6046元，减半收取3023元，由被告裘珠钗、吴爱东、裘碎珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十月二十三日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省孝感市中级人民法院通 知 书（2019）鄂09执恢26号黄和平、黄丽群、孙厚学、湖北峰海喻丰房地产开发有限公司、喻道峰、刘海霞：关于申请执行人黄和平、黄丽群、孙厚学与被执行人湖北峰海喻丰房地产开发有限公司、喻道峰、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017)鄂09民初16号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。执行中双方于2019年4月23日达成和解协议，本院以和解长期履行结案。后申请执行人黄和平、黄丽群、孙厚学以被执行人未按协议履行还款义务为由申请本院恢复执行。本院于2019年6月13日立案执行，案号为（2019）鄂09执恢26号。恢复执行中，申请执行人与被执行人于2019年8月29日达成补充和解协议，约定最后一笔的付款时间为2020年3月1日前。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9333号原告：黄建华，男，汉族，1983年12月16日出生。住址：惠州市惠城区。委托代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：王细珠，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：齐勇，男，汉族，1972年5月15日出生。住址：辽宁省灯塔市。原告黄建华诉被告齐勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄建华诉称，原、被告双方系朋友。2008年1月6日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告现金人民币10000元，约定借款期限为一个月（即从2008年1月6日起至2008年2月6日止），借款当日，被告向原告出具借条一张。借款期限到期后，被告一直未能偿还借款，期间一直在原告工地做工，原告从没有拖欠过被告的工资，每年都向被告催讨还款。2016年年底，被告从原告工地辞工后，也曾多次电话联系，被告承诺会很快偿还借款，但时至今日也未能向原告偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。被告无故拖延偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元并支付逾期利息(逾期利息自2008年2月7日起，以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至债务全部清偿之日止)。至起诉之日应支付逾期利息为6525元。2、本案诉讼费由被告承担。被告齐勇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因生活资金周转向原告借款。2008年1月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明：兹借到黄建华现金壹万元整（￥：10000），归还期限为1月，即从2008年1月6日至2008年2月6日止。如到期未能归还，本人（即借款人）愿意承担一切法律责任和所有相关费用。被告在《借据》上签名捺印。另查，庭审中，原告称借款是在惠州惠城区小金口长短色小区工地的饭堂以现金支付给被告的。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款本金10000元，有被告出具的《借据》为证，被告亦未提供任何证据证明已向原告偿清了借款，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期偿还借款，构成违约，还应负担相应的利息。原告诉请被告自2008年2月7日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至借款清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。被告齐勇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：被告齐勇应在本判决生效之日起七日内向原告黄建华偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2008年2月7日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告齐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  陈 俊二〇一九年十月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12572号原告：胡庆国，男，1972年10月28日生，汉族。委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。被告：殷志国，男，1979年3月20日生，汉族。被告：阜阳市宏发汽车运输有限公司（统一社会信用代码913412007049743720），住所地在安徽省阜阳市颍州区程集镇（程集派出所东侧）。法定代表人：樊飞飞。被告：郎溪县鸿运汽车运输服务有限公司（统一社会信用代码91341821689756907L），住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路（皖江工贸城）。法定代表人：朱燕燕。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（统一社会信用代码91341200740867136P），住所地在安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。代表人：殷勇兵，总经理。委托诉讼代理人：周亮亮，安徽亚坤律师事务所律师。原告胡庆国与被告殷志国、阜阳市宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发公司）、郎溪县鸿运汽车运输服务有限公司（以下简称鸿运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡庆国的委托诉讼代理人任怡凝、被告保险公司的委托诉讼代理人周亮亮到庭参加诉讼；被告殷志国、宏发公司、鸿运公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆国诉称：2018年12月18日15时36分许，被告殷志国驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××的重型普通半挂车，沿南京市江宁区S340省道由西向东行驶至横曹线S340省道养鱼塘村时，超车过程中与原告胡庆国驾驶车牌号为苏Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，殷志国负事故全部责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告宏发公司，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。皖Ｐ×××××重型普通半挂车登记所有人为被告鸿运公司。其因本次事故造成的损失为车辆损失44000元、施救费1000元、评估费2800元，合计47800元，现诉至法院，要求判令各被告予以赔偿。被告殷志国、宏发公司、鸿运公司均未应诉。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费及鉴定费；因被告殷志国无道路运输从业资格证和道路运输证，根据保险合同约定，应免除其赔偿责任。经审理查明：2018年12月18日15时36分许，被告殷志国驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××的重型普通半挂车，沿南京市江宁区S340省道由西向东行驶至横曹线S340省道养鱼塘村时，超车过程中与原告胡庆国驾驶车牌号为苏Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，殷志国负事故全部责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告宏发公司，并在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。皖Ｐ×××××重型普通半挂车登记所有人为被告鸿运公司。2019年2月26日，安徽为名价格评估鉴定有限公司出具评估报告，评估结论为苏Ａ×××××号轻型自卸货车车损价值为44000元。2019年7月，胡庆国向本院提起诉讼，要求各被告赔偿车辆损失44000元、施救费1000元、评估费2800元。审理中，保险公司对于评估报告不予认可，但未提供相应证据材料予以证实；保险公司辩称根据保险合同约定，殷志国驾驶营业性机动车，需要具备交通管理部门的许可证书和其他必备证书，因殷志国无道路运输从业资格证和道路运输证，故应免除其赔偿责任，保险公司对此亦未提供相应证据材料予以证实。被告殷志国、宏发公司、鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故证明、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、评估报告、发票、维修清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告殷志国驾驶机动车与原告胡庆国驾驶机动车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，殷志国负事故全部责任，胡庆国不负事故责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告宏发公司，并在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间；皖Ｐ×××××重型普通半挂车登记所有人为被告鸿运公司。故对胡庆国车辆损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超过的部分，根据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，因机动车驾驶人、所有人均属于机动车一方，且殷志国负事故全部责任，故本院确定由殷志国、宏发公司及鸿运公司共同承担全部赔偿责任。根据保险合同约定，殷志国、宏发公司应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司对于评估报告不予认可，但未提供相应证据材料予以证实，本院对于保险公司的该项抗辩意见不予支持。保险公司辩称根据保险合同约定，殷志国驾驶营业性机动车，需要具备交通管理部门的许可证书和其他必备证书，因殷志国无道路运输从业资格证和道路运输证，故应免除其赔偿责任，保险公司对此亦未提供相应证据材料予以证实，本院对于保险公司的该项抗辩意见亦不予支持。被告殷志国、宏发公司及鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告胡庆国因本次事故造成的财产损失45000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取498元、评估费2800元，合计3298元，由被告殷志国、阜阳市宏发汽车运输有限公司、郎溪县鸿运汽车运输服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年十月二十六日书记员 卞金玉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2552号原告：林安元，男，1967年2月17日生，汉族，农民，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：孙临学，男，1986年5月10日生，汉族，居民，住临清市。原告林安元与被告孙临学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王保军到庭参加了诉讼。被告孙临学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林安元向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙临学立即偿还所欠原告劳务费74362.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙临学分别在新华乾城、星光星悦城、万豪星河湾的工地承包建筑工程，2017年开始，被告孙临学与原告口头约定，由原告对被告施工的新华乾城、星光星悦城、万豪星河湾的楼房墙面等部位进行剔凿平工作，并约定了价款，完活结算。原告的劳务费共计144362.4元，被告已支付70000元，尚欠74362.4元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。孙临学未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：原、被告口头约定，由原告林安元负责新华乾城、星光星悦城等小区部分楼房内外墙面的剔凿、打房顶出水洞、打电梯井上口等工作。2018年2月13日，被告孙临学为原告林安元出具欠条一张，载明：今对账林安元剔凿393平×100元等于39300元叁万玖仟叁佰元整。2019年6月4日，被告孙临学出具证明书一份，载明：孙临学自愿把新华乾城3号楼、8号楼维修剔凿按林安元原工程量底本算量有多少平方以加完为准，双方不再有异议，以此证明。计时工另加300个工。被告已支付原告劳务费70000元。原告称，根据2018年2月13日被告为原告出具的欠条、2019年6月4日被告出具的证明书、原告施工的工程量明细可以证实总劳务费应为144362.4元，扣除被告已付的70000元，被告尚欠原告劳务费74362.4元。为此提交：1.原告施工的工程量明细记录55页（含新华乾城3号楼、新华乾城8号楼、星光星悦城11号楼、星光星悦城7号楼等）。2.申请证人段某出庭作证，段某称，原告系其老板，其和原告一起干剔平墙面的活，当时协商是孙临学给工钱，听原告说孙临学还欠原告七、八万元钱。被告对证据一中前两页写有32645元的不认可，称系原告后来自己写的。对后面的都认可。被告认为还欠原告劳务费2万元，但在本院规定的期限内未提交相关证据。本院认为：劳务合同，是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议，双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告对双方之间存在劳务合同关系无异议，但对劳务费的金额存在争议。原告主张被告尚欠其劳务费74362.4元，提交被告书写的欠条、证明书、原告施工的工程量明细记录55页及证人证言。被告对原告提交的欠条、证明书、部分工程量明细记录无异议，辩称仅欠原告劳务费2万元，但未提交证据证明自己的主张，应承担对自己不利的法律后果，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告支付劳务费74362.4元，诉讼有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙临学于本判决生效后十日内一次性支付原告林安元劳务费74362.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取829.53元，由被告孙临学承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇一九年十月九日法官助理黄萌萌书记员李思航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪芳萍，女，1967年4月18日出生，汉族，住所地安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪芳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,455.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪芳萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币58,455.82元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗增余，男，1979年9月26日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗增余信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,593.43元。原告诉称,被告罗增余系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,593.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5420号之五被执行人驻马店市德通汽车运输有限公司。法定代表人王贯超。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5420号之五裁定书，于2019年10月11日向被执行人驻马店市德通汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人驻马店市德通汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店市德通汽车运输有限公司在中国银行账户内存款人民币181308.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十月十一日书记员  常宇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终223号上诉人（一审被告）：辛高峰，男，汉族，1994年1月8日生，住太康县。被上诉人（一审原告）：陈豪杰，男，汉族，2002年2月1日生，住太康县。法定代理人：陈树奇，陈豪杰之父。法定代理人：周雪花，陈豪杰之母。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。原审被告:紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地:南阳市宛城区孔明路以西17号楼5层522、523、524号房间。统一社会信用代码：91411300341658812X。法定代表人:蓝飞,该公司总经理。上诉人辛高峰因与被上诉人陈豪杰、原审被告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初4760号之一民事裁定，向本院提起上诉。辛高峰上诉称，撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初4760号之一民事裁定，将本案移交至淮阳县人民法院审理。事实与理由：上诉人常年在淮阳县××镇××、居住，上诉人的经常居住地应在淮阳县，原审法院认定上诉人的户籍地在太康县，事故发生地在太康县，应由太康县人民法院管辖不当。本案应由淮阳县人民法院管辖。陈豪杰答辩称，事故发生地点在太康县，太康县人民法院对本案具有管辖权。辛高峰陈述在四通镇工作居住，证据不足。一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，本案因交通事故引发的纠纷，被上诉人陈豪杰向一审法院起诉请求上诉人辛高峰及原审被告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿医疗费、护理费等共计16.8万。因此本案应为机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生地在太康县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因本案侵权行为地在太康县，故太康县人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十月二十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执988号之四 申请执行人：张和刚，男，1966年10月12日出生，汉 族，住四川省宣汉县，农村居民， 被执行人：姚丕坤，男，1969年4月4日出生，汉族，住 四川省宣汉县华景镇鹅项村一小组3号。 被执行人：张合芝，女，1970年2月4日出生，汉族，住 四川省宣汉县华景镇鹅项村一小组3号。 本院在执行申请执行人张和刚与被执行人姚丕坤、张合芝民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初3677号民事判决书，被执行人姚丕坤、张合芝偿还申请执行人张和刚借款本金50000元及利息（从2018年11月20日起按年利率6%计算至付清时止）及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费525元，但被执行人姚丕坤、张合芝未履行。2019年9月18日，申请执行人张和刚于2019年9月18日向本院申请立案强制执行，同日，本院立案执行，2019年9月25日，本院向被执行人姚丕坤、张合芝送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年9月29日,本院通过总对总对被执行人姚丕坤在中国工商银行股份有限公司广州花都支行36×××11账户（（2019）川1722执988号之四执行裁定书）予以冻结,现因申请执行人张和刚与被执行人姚丕坤、张合芝达成执行和解协议并按照协议履行，且申请执行人同意对被执行人姚丕坤该银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人姚丕坤在中国工商银行股份有限公司广州花都支行36×××11账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年十月三十日 书记员 李宣平
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢303号之一被执行人郑书颖，西平县柏城镇木材公司家属院。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢303号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人郑书颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑书颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑书颖在中国工商银行17×××89账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十月十五日书记员  孙 强
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2521号原告：司某某，女，1989年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某，男，1988年3月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告司某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告司某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告3万元借款及利息（从起诉之日起按年利率6%）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告经共同朋友介绍认识。2016年，被告因做生意需要资金周转，向原告借款3万元，经原告多次催要，2019年1月1日，被告向原告出具了3万元欠条，并承诺会及时偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李某向原告司某某借款3万元，并于2019年1月1日向原告司某某出具欠条一份，载明“今欠到司某某叁万元整”。上述事实有原告出具的欠据及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告李某向原告司某某借款3万元，未履行还款义务，损害了司某某的合法权益，构成违约，故对司某某要求李某偿还3万元借款的诉讼请求予以支持。因借据中并未约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告李某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告司某某借款3万元及利息（从2019年8月8日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十月十二日书记员  崔子桉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢570号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道大同路交叉路口西侧。被执行人：周颂钧，男，汉族，生于1968年10月21日，住禹州市。被执行人：张巧玲，女，汉族，生于1966年4月8日，住禹州市。被执行人：禹州市和味绿色食品有限责任公司。法定代表人：周颂钧。住所地：禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行周颂钧、张巧玲、禹州市和味绿色食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫10民初43号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颂钧、张巧玲、禹州市和味绿色食品有限责任公司的存款50241626元，或扣留、提取被执行人周颂钧、张巧玲、禹州市和味绿色食品有限责任公司50241626元的收入，或查封、扣押被执行人周颂钧、张巧玲、禹州市和味绿色食品有限责任公司价值50241626元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月二十一日书记员 ：李相如
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5720号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 负责人：李志辉，该公司董事长。 被执行人：周贵瑞，男，1984年10月26日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 被执行人：李庆霖，女，1983年10月3日出生，汉族，住广西钟山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周贵瑞、李庆霖的银行存款人民币及其它款项人民币18103.0元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇一九年十月二十四日 书记员 顾扬波
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3604号原告：朱佐云，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为调查收集证据、代为查阅复制案卷材料，代为参加庭审活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为申请强制执行，代收法律文书。被告：孝感市开发区粥堂里餐饮店，住所地孝感市开发区北京二路东侧拐角。统一社会信用代码：92420900MA4D3NMF85。经营者：李维维。原告朱佐云与被告孝感市开发区粥堂里餐饮店买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱佐云及其委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佐云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款101000元及利息2000元（利息暂计算2000元，实际数额计算至被告偿还全部货款本金及利息时止，即以101000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月1日起至欠款付清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费、诉讼保全费等全部由被告承担。事实与理由：原告长期为被告供应五花、瘦肉、排骨等食材。被告下欠原告2018年8月至今的货款101000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告为被告供应五花肉、瘦肉、排骨等食材，经双方确认，被告欠原告2018年9月至2019年1月货款125995元。之后，被告通过转账的方式共向原告支付了货款25560元，仍下欠原告货款100435元。因原告多次索要欠款未果，双方以至成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的证据足以证明，原告与被告之间形成了合法有效买卖关系。原告向被告提供了货物，被告没有履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间无利息约定，本院酌定逾期利息以100435元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自立案之日即2019年8月15日起至欠款付清之日止。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告孝感市开发区粥堂里餐饮店不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝感市开发区粥堂里餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告朱佐云支付货款100435元及逾期付款利息（以100435元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月15日起至欠款付清之日止）；二、驳回原告朱佐云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告孝感市开发区粥堂里餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  刘国英人民陪审员  文中方二〇一九年十月十六日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2858号原告：时海军，男，1963年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告：罗新莲，女，1964年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：汤荣梅，女，1982年出生，汉族，住新野县。被告：王大力，男，1985年出生，汉族，住新野县。原告时海军、罗新莲与被告汤荣梅、王大力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时海军、罗新莲的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼，被告汤荣梅经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告王大力经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时海军、罗新莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息5000元，并从2019年2月14日起按月息1.5分计至款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告汤荣梅、王大力原系夫妻关系。因被告做生意需要资金周转，于2015年1月6日向原告借款30000元，并约定月息1.5分，每月450元，被告给原告出具借条一份。2019年2月13日，二被告给原告罗新莲写欠条一份，欠利息5000元。经二原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告汤荣梅、王大力未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了借据3份、欠条1份及本院民事判决书1份，本院经审查后认为，原告提交的上述证据客观真实且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告时海军、罗新莲系夫妻关系，经营铝合金生意。二原告与被告汤荣梅、王大力系邻居关系。被告汤荣梅、王大力在婚姻存续期间，曾共同经营“盛唐名门”门市。因经营期间资金周转需要，被告汤荣梅、王大力于2015年1月6日向原告借款30000元，约定月息1.5分，并出具借据1份，内容为：“借据今借新亚铝材时海军（大写叁万元整）30000元，月息1.5分每月450元2015.1.6汤荣梅王大力”，后二被告将利息结至2017年。经二原告催要，2019年2月13日，被告汤荣梅就拖欠的利息5000元出具一欠条，内容为：“欠条今欠罗新莲利息5000元，大写伍仟元2019.2.13汤荣梅王大力”。此后二被告未予偿还下欠本金30000元及利息5000元，引起本案诉讼。另查明，被告汤荣梅、王大力于2008年7月2日登记结婚，2018年4月20日在新野县民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤荣梅、王大力因经营“盛唐名门”资金周转需要向二原告借款，原告向二被告提供借款，双方形成民间借贷关系，二被告负有及时偿还二原告借款本息的合同义务，现原告请求判令二被告偿还借款本金30000元及下欠利息5000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方明确约定利息为月息1.5分，此后利息结至2017年，且2019年2月13日之前的利息由二被告出具借条确认，故下余利息应自2019年2月14日起按月息1.5分以30000元为基数计至款付清之日。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤荣梅、王大力于本判决生效后十日内偿还原告时海军借款本金30000元及利息5000元，并自2019年2月14日起以30000元为基数按月息1.5分计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由二被告负担，公告费600元，由被告汤荣梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇一九年十月二十一日书 记 员  范晓晖
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0482执1961号 （2019）浙0482执恢737号 谷冬冬： 本院受理的被执行人谷冬冬盗窃罪一案，执行标的为2000元。 在执行过程中，被执行人谷冬冬全额履行付款。至此，本院（2016）浙0482执1961号、（2019）浙0482执恢737号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初130号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人陈某某，男，1987年3月7日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2019]596号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2019年7月14日18时许，被告人陈某某与吸毒人员皮某约定在镇宁自治县丁旗镇红星钡盐厂附近进行毒品贩卖交易，后由吸毒人员刘某骑摩托车载皮某到丁旗镇红星钡盐厂附近李广堡村路口指路牌下，皮某将其与刘某共同出资的300元毒资交给陈某某，陈某某将毒品海洛因疑似物零包交付皮某。当晚21时许，皮某与刘某二人在普定县废弃空屋内吸食一部分该毒品海洛因疑似物，后于7月16日18时许刘某一人在该空屋内又吸食一部分。同年7月17日12时许，刘某在普定县车管所内被公安机关查获，并从刘某裤子右边口袋内搜查出该剩余的毒品海洛因疑似物零包。经称量，该毒品海洛因疑似物净重0.25克。经鉴定，送检的涉案毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、手机微信照片、收缴物品清单、称量记录、检材提取笔录及封存照片、通话记录，证人刘某、皮某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，（安）公（司）鉴（毒）字［2019］82号检验报告,现场勘验检查工作记录、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足予认定。本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某贩卖零包毒品海洛因，主观恶性深，社会危害性较大，可酌定从严处罚，故被告人陈某某以公诉机关量刑建议过重的意见，不予采纳。鉴于其如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月29日起至2020年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈某某犯罪所得赃款人民币300元，依法继续追缴，上缴国库。三、作案工具白色小米手机一部，依法没收备查。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十月九日法官助理赵文博书记员吴洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14847号原告：彭立，女，1968年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦，统一社会信用代码：91430000616771401F。法定代表人：毛致平。委托诉讼代理人：周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丽荣，女，1982年4月22日出生，汉族，系该公司员工。原告彭立与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立，被告大成国际公司的委托诉讼代理人李丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢申请初始登记，并协助将上述第1幢第26层第2613号房产权属转移登记到原告彭立名下；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价555000元购买被告开发的长沙市五一大道838号新成大厦第1幢26层2613号商品房。合同签订当日，原告将房款全额支付到被告账上。之后，被告未在合同约定的时间内履行申请初始登记及办理房屋所有权证的义务，被告已违约。现原告急需办理该房产证书，故诉至人民法院，请求判如所请。被告大成国际公司辩称：大成国际公司统一配合履行办证义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年6月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以555000元的价格购买被告开发的长沙市五一大道838号第1幢26层2613号房屋，房屋建筑面积共计49.10平方米。合同第十七条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，自本合同生效之日起30日内，买卖双方应当向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或者预售合同备案登记。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告支付了全部购房款，但被告至今未为涉案房屋办理权属登记。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同，当事人应按约履行。原告已按约向被告支付了购房款，且合同约定的办理产权登记期限已届满，被告没有为原告办理好产权登记手续，已构成违约，故原告要求被告立即完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢初始登记申请，并协助将第1幢第26层第2613号房屋产权转移登记到其名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效后三十日内完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢初始登记申请，并协助彭立将长沙市五一大道838号新成大厦第1幢第26层第2613号房屋的不动产权登记到彭立名下。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇一九年十月三十一日法官助理王诗琪书记员唐函华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异59号 异议人：郑剑，男，1993年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：金扬松，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：郑为地，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人金扬松与被执行人郑为地民间借贷纠纷一案中，异议人郑剑向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑剑称：2019年8月9日,法院以（2019）浙0326执3034号执行裁定书查封了异议人享有99%份额的坐落于浙江省杭州市××区××公寓××室房产。异议人不是被执行人，法院对该房产的整体查封，损害了异议人的利益。涉案房产曾因另案被法院查封，后经异议人说明实际情况，法院对涉案房产解除查封。整体查封涉案房产对异议人利益产生的损害已有前案可借鉴。且异议人父亲郑为地持有徽县润森苗木绿化有限公司49%股权，在郑为地主动申报后长达二个月时间，法院未对该股权采取冻结措施，而选择执行涉案房产。致异议人正常贷款业务产生负面影响，生产经营现金流恶化。由此造成的损失，异议人保留申请国家赔偿的权利。综上，特请求法院对涉案房产解除查封。 申请执行人金扬松未作答辩。 被执行人郑为地未作答辩。 本院查明,本院在执行申请执行人金扬松与被执行人郑为地民间借贷纠纷一案中，作出（2019）浙0326执3034号执行裁定书、协助执行通知书，于2019年8月9日查封了被执行人郑为地享有份额的坐落于浙江省杭州市××区××公寓××室房地产。于2019年9月25日作出《委托执行函》，委托甘肃省徽县人民法院对被执行人郑为地享有的徽县润森苗木绿化有限公司49%股权进行冻结。 另查明，坐落于浙江省杭州市××区××公寓××室房地产权利人登记为郑为地、郑剑、陈孟月，郑为地和陈孟月共同占1%份额，异议人郑剑（郑为地儿子）占99%份额。 2019年10月10日，本院就涉案房地产能否作份额查封发函杭州市不动产登记服务中心。同年10月15日，杭州市不动产登记服务中心作出复函，答复如下：根据《不动产登记暂行条例》第八条规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。查封登记属于不动产登记的一种类型。因此，查封登记也应按整套房屋办理登记。 再查明，本院在执行申请执行人陈钦标与被执行人郑为地（2018）浙0326执4393号民间借贷纠纷案中，本院查封涉案房产后，因申请执行人陈钦标申请，于2019年2月13日作出裁定对涉案房地产解除查封。 以上事实，有（2019）浙0326执3034号执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、杭州市不动产登记信息查询记录、平阳县人民法院函、复函、（2018）浙0326执4393号执行裁定书等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条规定，人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。根据上述规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，对不可分割的房屋可以整体查封。本案涉案房地产为郑为地、陈孟月和郑剑按份共有。被执行人郑为地不履行生效法律文书确定的义务，由于涉案房地产不可分割，本院对涉案房地产进行整体查封，符合法律规定。对被执行人郑为地持有的股权，本院已委托财产所在地法院冻结，因该股权价值、股权能否变现尚不确定，为保障申请执行人债权的实现，本院对被执行人郑为地享有份额的涉案房地产采取控制性措施，并无不当。另案中本院依申请执行人申请对涉案房地产解除查封，符合法律规定。异议人以此主张本案执行中也应对涉案房地产解除查封，于法无据。综上，异议人异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑剑的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 郑 纯 审 判 员 孔和绿 二〇一九年十月三十日 代书记员 刘瑶瑶