河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2322号原告：申博亚，男，1982年9月20日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：申宝玲（系原告之母），住址同上。被告：河南花园口家具城有限公司，统一社会信用代码：91410100752257191E，住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号。法定代表人：王志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶青林、黄从武（实习），河南博风律师事务所律师。被告：王学明，男，1970年9月12日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张君，河南国银律师事务所律师。原告申博亚与被告河南花园口家具城有限公司（以下简称“花园口家具城”）、王学明租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）豫0108民初3392号民事判决，申博亚、花园口家具城不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）豫01民终2762号民事裁定，撤销本院（2018）豫0108民初3392号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人申宝玲、被告王学明及其委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼，被告花园口家具城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告花园口家具城支付租金7044元（2015年12月1日至2016年3月31日4个月）；2.二被告共同支付租金76075.2元（自2016年4月1日计算至2018年6月30日27个月，每月每平方米40元，以后继续计算至摊位使用权交付之日）；3.二被告向原告交付5号营业厅第24号摊位。事实与理由：2005年11月21日，原告与花园口家具城前身河南万客隆家具销售有限公司签订买断营业厅（摊位）使用权合同书，买断了5号营业厅第24号摊位（70.44平方米）27年的使用权。2011年3月22日，原告与花园口家具城签订委托租赁协议约定：委托时间自2011年4月1日起至2016年3月31日止；第三、四、五年，每平方米月租金为25元；租金按月支付，每个月的25号起支付上个月的租金等。花园口家具城自2015年10月之后未再支付租金，原告也未再与花园口家具城签订委托租赁协议。2017年，因业主维权，花园口家具城才于2018年2月支付一个月租金，之后再未支付。后原告得知被告王学明及花园口家具城分别于2013年7月9日和2015年3月26日签订租赁合同，约定5号营业厅以每平方米40元租赁给王学明，王学明再出租给商户。王学明的承包金是用借条冲抵，因此导致原告31个月没有收到租金。花园口家具城在无权处分原告摊位的情况下与王学明签订承包合同，侵犯了原告的财产使用权和财产收益权。王学明对上述情况明知却为获取不正当利益仍与花园口家具城签订承包合同，二被告共同侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告起诉来院。被告花园口家具城辩称：原告与花园口家具城签订《营业厅摊位（门面房）委托出租协议书》，形成委托关系，花园口家具城对涉案房屋进行出租并无任何不当；原告对花园口家具城签订的出租合同超出委托期限未提出任何异议，且就欠付租金事宜与花园口家具城达成一致意见，花园口家具城对涉案摊位的后续管理在授权范围内，不存在侵权。故原告以侵权为由提起诉讼缺乏事实和法律依据，依法应当驳回起诉。原告要求花园口家具城赔偿《营业厅摊位（门面房）委托出租协议书》到期后的租金缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。原告与花园口家具城签订的《买断营业厅使用权合同书》系租赁合同，租赁期限超过20年的部分应当无效。被告王学明辩称：1.被告主体不适格，其与原告之间没有任何关系；2.其不欠被告花园口家具城租金，其已经按照合同约定履行了义务；3.其与花园口家具城之间签订多份租赁合同，一直对整个市场进行管理，包含对外出租及招商，作为善意第三人，有理由相信花园口家具城有对外出租的权利，花园口家具城的行为构成表见代理，二被告之间签订的合同合法有效，其不构成侵权；4.在合同期限没有到期之前，二被告协商，提前终止合同，并进行清算，其已经将所有的营业厅交还给花园口家具城，现在涉案商铺由花园口家具城控制管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2005年11月21日，原告（乙方）与河南万客隆家具销售有限公司（甲方）签订《买断营业厅（摊位）使用权合同书》一份，主要约定：买断营业厅（摊位）使用权的位置位于甲方区域内的5号营业厅，第24号摊位，总面积70.44平方米；买断使用权期限为27年，自2006年1月1日起至2032年12月31日止,2005年12月31日前为优惠使用期；乙方一次性买断使用权的价格为1550元/㎡，总价款109182元等。2011年3月22日，原告（乙方）与花园口家具城（甲方）签订《营业厅摊位（门面房）委托出租协议书》一份，主要约定：花园口家具城第5号营业厅内的第24号摊位，总面积70.44平方米，现全权委托花园口家具城出租；委托出租的期限自2011年4月1日起至2016年3月31日止；租金标准为第一、二年，每平方米月租金为20元，总计月租金为1408.8元，第三、四、五年，每平方米月租金为25元，总计月租金为1761元；租金按月支付，每个月的25号起花园口家具城向原告支付上个月的租金（每逢周六、周日及节假日向后顺延）；协议双方签字或盖章后，由花园口家具城全权负责招商、代为出租、经营、管理，原告不得干预等。协议签订后，原告按约定将涉案摊位交付予花园口家具城，花园口家具城向原告支付租金至2015年11月30日。2010年11月7日，被告花园口家具城（甲方）与李新超（乙方）、被告王学明（乙方）签订《营业厅租赁合同书》一份，主要约定：乙方租赁花园口（国际）家具城5、10、11、16、17号营业厅（整厅），总面积9400平方米；租赁期限自2010年11月16日起至2016年4月30日止等。2015年3月26日，花园口家具城（出租方）、单县万隆家具市场服务有限公司郑州分公司（管理方）、王学明（承租方）签订《营业厅租赁合同书》一份，主要约定：王学明租赁三六九家具城10-16（5、10、11、16、17、加厅）号营业厅（整厅），总面积9975平方米；租赁期限为三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止等。被告王学明于2018年1月31日将上述其所租赁的营业厅交还予被告花园口家具城。自2018年6月起，花园口家具城将案涉租赁物以每平方米40元的价格出租。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告花园口家具城欠付原告租金，事实清楚，证据充分，关于原告的第一项诉讼请求，花园口家具城应按照合同约定向原告支付2015年12月1日至2016年3月31日的租金7044元（每月1761元）。花园口家具城在合同到期后，继续使用涉案摊位，原告亦未提出异议，原合同继续有效，租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同；本院于2018年8月23日将本案民事起诉状送达花园口家具城，应认定原告与花园口家具城的合同法律关系于该日解除；合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故关于原告的第三项诉讼请求，花园口家具城应将案涉租赁摊位返还原告。关于原告的第二项诉讼请求，考虑到返还摊位的准备时间，本院确定2016年4月1日至2018年9月2日（合同解除次日起的第10日），花园口家具城应按照原出租协议的约定（每月1761元）支付原告租金51186.4元；原告要求按每平方米每月40元的租金标准计算，证据不足，本院不予支持；花园口家具城在合同解除后，未及时返还租赁物，并将租赁物转租，按每平方米40元的标准收取租金，侵犯了原告的合法权益，本院确定花园口家具城自2018年9月3日起按照每月2817.6元的标准（40元／平方米×70.44平方米）向原告支付占有使用费。原告要求被告王学明支付租金、返还摊位的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南花园口家具城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申博亚支付2015年12月1日至2018年9月2日的租金58230.4元；被告河南花园口家具城有限公司于本判决生效之日起十日内将花园口家具城第5号营业厅第24号摊位（总面积70.44平方米）返还原告申博亚，并向申博亚支付占有使用费（自2018年9月3日起按照每月2817.6元计算至摊位实际返还之日止）；驳回原告申博亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告河南花园口家具城有限公司负担1165元，原告申博亚负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  黄建波人民陪审员  王艳杰二〇一九年十月十八日书 记 员  黄 芳