wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11327号 原告：贵州瑞祥建设工程有限公司，住所地黔西南州兴义市龙塘大道飞扬华府梧桐郡南区13栋502号。 法定代表人：陈希才。 被告：何克松，男，1974年7月3日生，住四川省南充市高坪区。 原告贵州瑞祥建设工程有限公司与被告何克松装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州瑞祥建设工程有限公司的法定代表人陈希才到庭参加诉讼，被告何克松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州瑞祥建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付材料款39216.5元；2、判令被告支付原告已付材料款违约金，按银行同期贷款利率计算至结清时止，暂计1000元，总计40216.5元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月16日签订荷婉婷（原好声音）ＫＴＶ《装修施工合同》。工程地点贵州省贵阳市南明区，工程内容：室内精装修，木工（含所有硬包、软包、线条安装、所有玻璃和不锈钢安装），墙砖、涂料、隔音和吸音喷涂，所有门窗安装（消音门30套、普门17套、卫生间门30套）。工程面积1860平方米，合同期为80天，暂定为2019年1月11日至2019年4月2日。合同签订后，约定被告进入施工场地施工后，原告3次向被告支付预付材料款共计60000元，有被告于2019年2月21日签订收据为证。从2月12日后，因被告方的施工人员严重不足，严重拖延项目施工进度，致使原告方在施工项目中严重违约，给原告方造成重大经济损失。因此，于2019年双方一致达成终止合同的补充协议，定于2019年2月22日结算，原告总合计支付被告材料款60000元，被告施工材料及所有劳务费清算单总合计20783.5元（具体施工以实际施工清算的进度为准），尚欠预付材料款39216.5元未返还给原告方，协议约定被告于2019年2月28日前一次性返还所欠材料款，协议期满至今未返还尚欠材料余款。经原告多次催收未果,致使原告受到重大经济损失。 被告何克松未答辩，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告贵州瑞祥建设工程有限公司作为发包方甲方与被告何克松作为承包方乙方，签订《荷婉婷（原好声音）ＫＴＶ装修工程施工合同》，约定：工程名称为荷婉婷（原好声音）ＫＴＶ装修工程，工程地点位于贵州省贵阳市南明区，工程内容为室内精装修，木工（含所有硬包、软包、线条安装、所有玻璃和不锈钢安装），墙砖、涂料、隔音和吸音喷涂，所有门窗安装（消音门30套、普门17套、卫生间门30套）。工程面积1860平方米，合同工期80天，暂定为2019年1月11日至2019年4月2日。……合同价款568700元，不含税。签订合同后，每月按工程量的80%支付，工程完工付80%工程款，在交付后1个月7天内支付97%，剩总工程款的3%15000元作为质保金。关于违约责任及补偿方法，双方合同约定为1、工程延误：由于被告方责任未按合同规定日期竣工，每延期-天，被告方应按合同总金额的0.3%支付违约金，原告方有权从工程款中直接扣除上述违约金。2、由于原告方责任未按合同规定履行义务导致工程延误，造成的损失及相关费用由原告方承担。3、由于原告方责任未按合同规定履行付款的，预期天按照合同总价0.3%日息支付给被告方。4、如原告方迟退未付款项，之方书面告知两次及以上还未支付的。被告方有权不让之方使用该项目。 2019年2月22日，原告贵州瑞祥建设工程有限公司的法定代表人陈希才作为甲方与被告何克松作为乙方签订《补充协议》，约定：现就甲方陈希才，乙方何克松就文化路好声音装修施工合同中止一事达成如下协议：双方因施工分歧无法沟通完成后续工作，现双方同意中止施工，订于2019年2月22日进行中尾清算，甲方于2019年2月2日前共计付乙定制材料预付款共计60000元整。因乙方于2019年2月22日前止木工，泥工班组施工进度进行结算抵扣，结算完成后乙方将尾款于2月28日前一次性退还甲方，结算方式按市场价核算（打吊前为10元/㎡,防水100间回填300/间，修补线槽5元/㎡，补砖120/㎡）公卫一间算2间。备注：乙方在2月28号前如不支付甲方所剩余款，乙方愿意以乙方名下实物作为抵押给甲方。所有工人工资由何克松支付与陈希才无关。结算工资共计20783.5元，于2019年2月28日退还39216.5元。陈希才在甲方处签字，何克松在乙方处签字捺印。 此后，因被告未按照《补充协议》的约定返还欠款，原告向本院起诉，提出如前诉请。 以上事实，有原告陈述、营业执照、身份证复印件、《荷婉婷（原好声音）KTV装修工程施工合同》、《补充协议》、工程量结算清单、转账记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告贵州瑞祥建设工程有限公司作为发包方甲方与被告何克松作为承包方乙方，签订《荷婉婷（原好声音）KTV装修工程施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告贵州瑞祥建设工程有限公司的法定代表人陈希才与被告何克松签订《补充协议》，该《补充协议》合法有效，原被告双方应当按照该《补充协议》的约定，全面履行义务。因被告未按照约定履行退还原告款项的义务，原告诉请被告返还，符合双方的约定，依法予以支持。原告诉请被告自2019年2月18日按银行同期贷款利率支付利息，因双方《补充协议》约定被告于2019年2月28日退还原告39216.5元，故原告诉请的利息应当自双方《补充协议》约定的期满之日（即2019年2月28日）开始计算，以未退还款项39216.5元为基数,自2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部返还之日止。被告何克松拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应由其承担相应法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何克松于判决生效后十日内返还原告贵州瑞祥建设工程有限公司预付材料款39216.5元； 二、被告何克松于判决生效后十日内支付原告贵州瑞祥建设工程有限公司利息（以39216.5元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部返还之日止）； 三、驳回原告贵州瑞祥建设工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由被告何克松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十月八日 书记员  丁杨桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22347号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：丘元威，男，1968年1月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告丘元威信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金792691.64元、利息263097.73元，违约金7500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告丘元威应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金792691.64元、利息263097.73元，截止2016年12月31日的滞纳金3000元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14397元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担68元，被告丘元威负担14329元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行审16号申请执行人辽宁省省直住房资金管理中心。住所地：沈阳市和平区抚顺路64号。法定代表人孙芃，主任。委托代理人张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。被执行人东北认证有限公司。申请执行人辽宁省省直住房资金管理中心于2019年10月9日向本院申请执行辽直房资字[2019]25号责令期限缴纳通知书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人辽宁省省直住房资金管理中心申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人辽宁省省直住房资金管理中心撤回执行申请。审判长  王晓东审判员  邱玉萍审判员  蔡 婷二〇一九年十月二十二日书记员  任天一附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：曹贵祥，男，1971年7月7日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹贵祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹贵祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告曹贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5351号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：韩素琴，女，汉族，1983年3月23日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人韩素琴行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人韩素琴送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人韩素琴的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十七日 书记员  黄婉仪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3124号 原告：薛爱洪，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。 被告：高端彪，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛爱洪与被告高端彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱洪委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼，被告高端彪经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛爱洪向本院提出诉讼请求：判令被告高端彪偿还原告借款本金70000元及利息，利息按照月利率1.5%自2018年1月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：被告高端彪因资金周转需要，于2018年1月1日向原告借款本金70000元，约定利息按照月利率1.5%计算，口头约定一年后还款，被告亲笔出具借条交由原告收执。原告多次要求被告偿还借款本息，但是被告均以各种理由拖延还款，故诉至本院。 高端彪未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对薛爱洪提交的《借条》和庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 薛爱洪与高端彪系朋友关系，自2013年起高端彪以投资需要资金周转为由陆续向薛爱洪借款。2018年1月1日，经双方结算，高端彪尚欠薛爱洪借款本金70000元，高端彪出具一张《借条》，载明今向薛爱洪借人民币70000元，利息1.5%，未约定还款期限，高端彪在借款人落款处签名。庭审中，薛爱洪委托诉讼代理人确认，薛爱洪所借款项均是以现金方式在高端彪朋友所经营的福清市一家茶店当面交付高端彪，《借条》亦是在该茶店由高端彪当面出具，《借条》出具后高端彪至今未偿还借款本息。 本院认为，高端彪结欠薛爱洪借款70000元，双方约定按月利率1.5%计息，有薛爱洪提供的《借条》和庭审陈述等为证，事实清楚。薛爱洪与高端彪之间的民间借贷合同合法有效，薛爱洪已经按照约定履行了支付出借款项的义务，高端彪应当履行还本付息的义务。高端彪至今未履行还款义务，薛爱洪主张高端彪偿还借款70000元及利息，利息按照月利率1.5%自2018年1月1日起计算至款项还清之日止，符合合同约定，未违反法律规定，依法予以支持。高端彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 高端彪于本判决发生法律效力之日起七日内向薛爱洪偿还借款70000元及利息，利息按照月利率1.5%自2018年1月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，由高端彪负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，薛爱洪可以在判决书送达之日起十五日内，高端彪可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  毛立平 人民陪审员  卢 希 二〇一九年十月十六日 书 记 员  田 甜 -2-
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执185号 黄斌、黄静： 本院执行的黄斌与黄静借款合同纠纷一案，经被执行人黄静自动履行，执行金额为75600.00元，申请执行人已支取。本案执行费992.00元被执行人黄静已缴纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十六日
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0803民初1938号 原告：北京同力宏达停车管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号30号楼二层202室。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司经理助理。 被告：梁某，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。 原告北京同力宏达停车管理有限公司与被告梁某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京同力宏达停车管理有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼了诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京同力宏达停车管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还在职期间侵占的停车费47909.00元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月15日经人介绍在原告处工作，任北京茅台大厦停车场主管职务。被告在任职期间未将停车费47909.00元交给物业公司，造成原告将该笔停车费支付给物业公司。经原告向被告催要该笔停车费，被告以各种理由推脱。现被告早已离职，下落不明，并未将停车费交给原告，故诉至法院，希法院判如所请。 被告梁某未答辩。 原告北京同力宏达停车管理有限公司围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有: 1、原、被告签订的《劳动合同书》一份，拟证实原、被告之间存在劳动关系。 2、收费员收入报表80张；拟证明由被告负责保管的停车费47909.00元，被告未按规定上交物业公司。 3、通知一张、登报声明一份；拟证实原告通过通知、登报方式通知被告交还停车费。 4、原告向与被告共同工作的薛梦飞、高蕊所作询问笔录一份；拟证实被告未将保管的停车费交还物业公司及原告。 5、北京安信行物业管理有限公司出具的收据2张；拟证实原告已将被告未能交还物业公司的停车费支付给物业公司。 被告梁某在本院指定的举证期限内未提供证据 经庭审，本院对原告所举证据的效力确认如下: 1、原告提交的1、2、3、5号证据，有原、被告的签字及出具单位加盖的印章，内容真实，来源合法，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 2、原告提交的4号证据，系证人证言，因证人未出庭作证，故对该证据本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2018年1月15日，原、被告签订《劳动合同书》一份，原告委派被告到由原告在北京安信行物业管理有限公司处承包的北京茅台大厦停车场工作，担任该停车场主管职务。合同期限为一年。被告工作职责包括管理该停车场，负责保管停车费，并将一周内收取的停车费交于北京安信行物业管理有限公司。被告在工作期间，未按规定将其保管的停车费47909.00元交给北京安信行物业管理有限公司，亦未交给原告。经原告向被告催要，被告未将停车费交给原告，并于2018年4月9日自行离职。原告于2018年4月10日、2018年4月12日，向北京安信行物业管理有限公司垫付了由被告保管的停车费47909.00元。 本院认为，被告违反与原告约定的工作规定，未将由其保管的停车费47909.00元交付给北京安信行物业管理有限公司，亦未交付给原告，致使原告将上述停车费支付给北京安信行物业管理有限公司，造成原告损失。被告占有该停车费无法律依据，构成不当得利，被告应将其取得的不当利益返还给原告，故原告主张被告返还停车费47909.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付其占有停车费期间的利息，按人民银行同期贷款利率计算。本院认为，被告无权占有停车费，致使原告将其占有的停车费支付给北京安信行物业管理有限公司，造成原告利息损失，故对该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、二百四十一条之规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效之日起十日内返还原告北京同力宏达停车管理有限公司停车费人民币47909.00元及利息（利息计算方法：以47909.00元为基数，给付原告自2018年4月13日至返还原告全部停车费止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.73元，公告费600.00元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  陈晓冲 人民陪审员  侯金英 人民陪审员  王恩普 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 茜 判后提示 适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 上诉 如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。 如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。 如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。 如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 判决生效和申请执行 如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。 判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。 请您注意，申请执行的期限为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话5911586。欢迎您监督本院的工作。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4598号原告：徐文锋，1988年3月14日出生，汉族，住广州市从化区，被告：汤浩明，男，1996年7月11日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告徐文锋与被告汤浩明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日向原告送达开庭传票，通知原告于2019年10月28日11时0分到本院鳌头人民法庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告徐文锋撤回起诉处理。本案受理费150元，由原告徐文锋负担。审审判员  周建汉二〇一九年十月二十八日书记员  林艺燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周明霞，女，1968年11月03日出生，汉族，住成都市温江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周明霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12056.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12056.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周明霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12056.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告周明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12969号原告：陈书玉，女，1947年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘慰，系陈书玉的儿子。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼。法定代表人：陈伟林。原告陈书玉诉被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。陈书玉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款滞纳金，从2019年1月1日至2019年9月30日共9个月租金合计22374元，逾期付款滞纳金按合同每逾期一日按应付未付租金的万分之二计算，应计至实际付款之日止。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告签订了《酒店式公寓租赁协议》，原告将持有的广州市番禺区坑口路100号第7层4号房产出租给被告经营酒店式公寓；租期从2015年8月1日至2025年7月31日止，每月租金为2402元，租金在第四年开始逐年递增4.5%，被告于每月10日向原告支付当月租金。被告欠缴2019年1月1日至2019年9月30日共9个月租金合计22374元，已构成违约，损害了原告的利益，原告为此提起诉讼。本院经审查发现，在本案立案前，原告陈书玉已死亡，广州市公安局亦于2019年7月9日对陈书玉的户籍进行了注销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉的必要条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就自然人原告而言，其应当是生存的，而不能是死亡的。现陈书玉于本案诉讼前已死亡，不符合法定的起诉条件，故就陈书玉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈书玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员     审判员  李杏仪二〇一九年十月二十六日书记员  凌绮珊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3761号 原告：西安斑马汽车运输服务有限公司，住所地：西安市临潼区北环路73号城区。 法定代表人：王新永，总经理。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：马晓阳，男，1994年1月26日出生，汉族，居民，住陕西省旬邑县。 原告西安斑马汽车运输服务有限公司与被告马晓阳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安斑马汽车运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2758元，减半收取计1379元，由原告西安斑马汽车运输服务有限公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十月十五日 书记员  武 琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执638号申请执行人：李茂生，1963年8月11日生，汉族。被执行人：宛萍，女，1970年3月14日生，回族。被执行人：何宝强，男，1962年9月5日生，汉族。被执行人：南京奥利佳水刀制造有限公司（统一社会信用代码91320118674923637T），住所地南京市高淳区淳溪镇油泵工业园。申请执行人李茂生与被执行人何宝强、宛萍、南京南京奥利佳水刀制造有限公司（以下简称奥利佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0115民初17793号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、何宝强、宛萍欠李茂生借款本金150000元及利息20000元，合计170000元，何宝强、宛萍于2018年8月30日前付清；二、南京奥利佳水刀制造有限公司对何宝强、宛萍上述债务承担连带还款责任。因何宝强、宛萍、奥利佳公司未能履行义务，李茂生向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人何宝强名下位于南京市××开发区湖滨世纪花园××室、××开发区××路××都公寓××、××、××室不动产××套，但上述不动产上均设有高额抵押，本案无益处置，且已向首封法院发函要求参与分配。另经查询银行存款、车辆等信息，未发现何宝强、宛萍、奥利佳公司名下有其他可供执行财产线索。何宝强、宛萍现下落不明，奥利佳公司实际经营场所不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人何宝强名下的不动产四套，但上述不动产上均设有高额抵押，本案无益处置，且已向首封法院发函要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月十一日书记员 刘 飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3547号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈梅芹，女，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈梅芹信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3116号民事判决书，被告陈梅芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金41617.00元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝、财付通账户，并扣划了被执行人财付通存款1042.84元，除去被执行费50元，剩余992.84元，已经划拨给申请人。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26865号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张正旗，男，1986年7月18日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张正旗、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张正旗、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张正旗未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月24日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张正旗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张正旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1954号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与陈东信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1117号之四申请人：陈国光，男，1966年11月15日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区。被申请人：上海竹意实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路165号。法定代表人：曹佑，董事长。本院在审理陈国光与上海海隆置业有限公司、上海竹意实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，于2016年11月2日根据原告陈国光申请作出（2016）沪01民初1117号民事裁定，并据此查封被申请人上海竹意实业有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XX号XX层的房产（查封不动产的期限三年）。现因本案尚在二审阶段，而被查封财产的查封期限已至，故原告要求继续查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：继续查封被申请人上海竹意实业有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XX号XX层的房产（查封不动产的期限三年）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  叶 兰审 判 员  严佳维人民陪审员  陈炳良二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初109号原告：买云龙，男，回族，1987年8月5日出生，住孟州市。被告：郭发路，男，汉族，1967年1月25日出生，住孟州市。被告：郭鹏鹏，男，汉族，1989年8月24日出生，住孟州市，系郭发路之子。原告买云龙诉被告郭发路、郭鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告买云龙到庭参加了诉讼，被告郭发路、郭鹏鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告买云龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款10万元及利息，利息从2016年11月1日起至付清之日按月利率2.4%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，在广东共同做生意时，共同购买原告的鞋里皮，到2016年3月14日共欠原告货款27万元，被告郭发路给原告出具了一张欠条，约定于2016年3月31日前归还10万元，余款到2016年10月底前还清，如超期按每日300元付息。2016年3月31日前，被告郭发路分两次共偿还了原告10万元，2016年底被告郭鹏鹏又偿还了7万元，剩余10万元二被告至今未还，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告郭发路、郭鹏鹏在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。原告买云龙向本院提供的证据有：1、欠条一张，证明被告郭发路于2016年3月14日给我出具27元欠条的事实；2、航空货运收款单4张和货物尺码单6张，证明给被告郭发路和郭鹏鹏均发有货，二被告系共同经营。被告郭发路、郭鹏鹏未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。依据原告的起诉意见及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告郭发路因购买原告买云龙羊皮未付款，于2016年3月14日给原告出具了欠条一张，载明“欠条，今欠买云龙货款贰拾柒万元，2016年3月31日前先还10万元（拾万），剩余货款到2016年10月底还清，如果超出还款期未还，按每日300元执行。特此为据。欠款人郭发路，410826196701251517，河南省孟州市南庄镇驸马庄村，2016年3月14号”。原告自认已仅归还了17万元，余款10万元至今未付。原告4张提供了航空货运收款单，其中2015年11月11日、13日、14日的收款单上收货人姓名记载明郭鹏鹏。另查明，二被告虽系父子关系，因被告郭发路长年在外做生意，被告郭鹏鹏常年在孟州居住，被告郭发路很少照管被告郭鹏鹏，二被告关系并不密切。以上即为本案事实。本院认为，欠款应当归还。原告要求被告郭发路归还10万元货款的诉讼请求，有被告郭发路出具的27万元欠条为凭，且原告自认已归还17万元，故本院依法予以支持；原告要求被告郭发路自2016年11月1日起按月利率2.4%给付利息的诉讼请求，因被告郭发路出具的欠条上载明的还款期限为2016年10月底，且约定的逾期按每日300元执行，故本院认为利息应从2016年11月1日起按月利率2%计算，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；原告要求被告郭鹏鹏承担共同还款责任的诉讼请求，原告虽提交了收货人为郭鹏鹏的航空货运收款单，但因二被告虽系父子，关系却不密切，欠条也是被告个人出具的，仅凭收货人是被告郭鹏鹏并不足以证明该笔欠款系二被告共同欠款，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭发路于本判决生效后三日内归还原告买云龙货款10万元及利息（利息从2016年11月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；驳回原告买云龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭发路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星审 判 员  卢康康人民陪审员  马 宁二〇一九年十月二十三日书 记 员  张欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39985号原告：梁校瑜，男，1986年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓静，广东唯杰律师事务所实习律师。被告：梁骏杰，男，1991年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁校瑜与被告梁骏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告梁校瑜于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁校瑜撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告梁校瑜负担。审判员  梅凯文二〇一九年十月二十九日书记员  宁志刚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1543号 原告杨飞麟，男，1986年8月26日出生，汉族，住北海市银海区。 被告金廷华，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍住址北海市铁山港区，住北海市银海区。 案由装饰装修合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月29日 开庭日期2019年9月23日 原告诉讼请求判决被告偿还原告装修工程款133000元。事实和理由：2017年3月7日-同年7月27日期间，原告为被告位于北海市银滩镇电建村东一巷11号楼房进行室内装修，双方约定工程完工后由被告向原告支付全部装修工程款共计283000元。自2017年3月7日至2018年5月14日期间，被告分期向原告支付共计150000元，还欠133000元未付。之后，被告写下欠条一份并约定三个月后付清。但此后被告以各种理由不予支付。为维护合法权益，原告现诉至人民法院。 被告金廷华答辩意见被告金廷华未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2019年5月14日，被告金廷华向原告杨飞麟出具一份《欠条》，内容：“今金廷华（身份证号码：）欠杨飞麟房屋装修款壹拾叁万叁仟元整（小写：133000元）。”之后，原告曾向被告催讨欠款，未果。 本院意见根据《中华人民共和国民法通则》规定，“债务应当清偿。”本案中，被告立据欠到原告的装修款后，经原告催讨，未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告支付尚欠装修款，依法有据，本院予以支持。判决如下：被告金廷华应支付给原告杨飞麟装修款133000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告金廷华负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十月二十三日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1817号原告万庆丽，女，1956年5月30日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人万庆洁，女，1965年7月12日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人刘瑞年，系辽宁卫华律师事务所律师。被告董刚，男，1979年1月21日出生，汉族，职业不详，现住齐齐哈尔市依安县建华区。被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园29楼11号、12号。负责人张超，系该公司经理。委托诉讼代理人陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告万庆丽与被告董刚、被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中华联合保险齐齐哈尔支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万庆洁、刘瑞年、被告中华联合保险齐齐哈尔支公司委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼。被告董刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告万庆丽诉称，2018年8月25日15时许，被告董刚驾驶黑Ｂ×××××号重型货车，沿102线由西向东行驶至塔山乡口福人家家常菜门前路段时，未与前车保持安全距离，与前方李磊驾驶的辽Ｇ×××××号大型客车、王贺君驾驶的辽Ｇ×××××号货车及张洪岩驾驶的吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××重型货车追尾相撞，造成乘坐李磊驾驶的大型客车上的万庆丽等人受伤的交通事故。原告万庆丽被送往锦州市中心医院住院治疗，诊断为：“左腓骨小头骨折”，花医疗费5960元。该起交通事故经葫芦岛市公安局交警支队高桥大队《道路交通事故认定书》，认定“董刚负事故的全部责任，万庆丽无责任”。2019年4月3日锦州市中心医院法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人万庆丽左膝关节损伤，伤残等级评定为十级”。被告董刚驾驶的车辆已经向中华联合保险齐齐哈尔支公司投保了交强险、第三者险，因双方协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿各种经济损失，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费由被告承担。被告中华联合保险齐齐哈尔支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，但我公司没有报案记录，原则不承担赔偿责任。如果法院判决我公司承担赔偿责任，首先在交强险分项限额内承担，不足部分在商业责任第三者险内按照责任比例承担。对于本案所涉及的诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不属于我公司承保范围，我公司不承担责任。被告董刚辩称，我驾驶的机动车在中华联合保险齐齐哈尔支公司投保交强险和机动车第三者商业险，应该由保险公司在交强险和第三者商业险范围内对原告万庆丽承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。经审理查明，2018年8月25日15时许，被告董刚驾驶黑Ｂ×××××号重型货车沿102线由西向东行驶至塔山乡口福人家家常菜门前路段时，因未与前车保持安全距离，与前方李磊驾驶的辽Ｇ×××××号大型客车、王贺君驾驶的辽Ｇ×××××号货车及张洪岩驾驶的吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××重型货车追尾相撞，造成乘坐李磊驾驶的大型客车上的万庆丽等人受伤的交通事故。该起交通事故经葫芦岛市公安局交警支队高桥大队《道路交通事故认定书》，认定“董刚负事故的全部责任，万庆丽无责任”。原告万庆丽事故发生后被送往锦州市中心医院住院治疗，诊断为：“左腓骨小头骨折、头部外伤、左手外伤皮肤擦挫伤”，住院治疗6天，花医疗费5476.72元。2019年4月3日通过辽宁卫华律师所委托锦州市中心医院法医司法鉴定所对身体伤残程度进行鉴定，其出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人万庆丽左膝关节损伤，伤残等级评定为十级”，花鉴定费1000元，检查费688.90元。庭审中被告中华联合保险齐齐哈尔支公司对原告的伤残鉴定结果不服，申请重新鉴定。经本院委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，为本院出具了葫滨法司鉴所（2019）残鉴字第412号司法鉴定意见书，结论为：“万庆丽身体伤残程度为十级”。鉴定过程中原告花检查费569.60元，被告中华联合保险齐齐哈尔支公司支付鉴定费650元。综上，原告万庆丽合理经济损失为89456.31元（其中医疗费6735.22元、护理费42157元÷365天×6天=692.99元、误工费1800元÷30天×269天=16140元，住院伙食补助50元×6天=300元、交通费10元×6天=60元、残疾补助金34993×10%×17年=59488.10元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、复印费40元）。被告董刚驾驶的车辆为其所有，已经向中华联合保险齐齐哈尔支公司投保了交强险和第三者商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的责任认定书、医疗费收据、住院病志、医疗费用清单、误工证明、及两份鉴定书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，葫芦岛市交警部门已经对本起事故作出了责任认定，该结论双方均无异议，被告应依据责任认定承担赔偿责任，即首先由被告中华联合保险齐齐哈尔支公司在保险范围内承担赔偿责任，不属于保险范围由被告董刚承担赔偿责任。因此，本案原告万庆丽损失中医疗费6735.22元、护理费692.99元、误工费16140元，住院伙食补助300元、交通费60元、残疾补助金59488.10元、精神抚慰金5000元，以上合计88416.31元由被告中华联合保险齐齐哈尔支公司在交强险范围内赔偿，复印费40元，鉴定费1000元由被告董刚赔偿。二次鉴定费650元由被告中华联合保险齐齐哈尔支公司自行承担。原告万庆丽虽然已经退休，但是其提供了务工单位的法人及单位的证明，证实其误工情况，本院予以采信。其主张的交通费过高，本院按每天10元予以计算，轮椅没有医嘱，该笔费用本院不予采信。原告万庆丽身体因车祸伤残，精神上遭受巨大痛苦，本院酌定精神抚慰金5000元。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条（六）项第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告万庆丽经济损失88416.31元。二、被告董刚赔偿原告万庆丽经济损失1040元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，邮寄费60元，由被告董刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一九年十月十八日书记员  李玉鹏
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初5204号原告：谢某，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：甘某）（曾用名：甘某），男，1964年9月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告谢某诉被告甘某）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告甘某）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，原告父亲和被告还是多年的朋友。2018年12月2日，被告通过电话方式向原告借款20000元用于资金周转，并承诺于2018年12月12日归还，口头承诺月息5%。原告以微信转账19000元给被告，被告在微信聊天中确认收到原告借款20000元。借款期限届满后，被告无按约还款，后来连原告的电话也不接，为维护自已的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告甘某）清还借款人民币20000元，并按年息60%支付自起诉之日起至全部借款清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、微信聊天记录截图；2、微信转账记录截图。两证据证明原告与被告之间存在借贷关系，并且原告已通过微信转账方式向被告出借了款项。被告甘某）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2018年12月2日，在原告使用的微信号为×××与对方微信号为×××、名为“老甘”的聊天页面中，有向“老甘”转账人民币19000元及对方已收款的显示；收款后“老甘”向原告发送：“借谢某人民币2万元正于2018年12月12日归还甘某）”的短信。庭审中，原告陈述转账付款19000元，而被告短信确认收到20000元，是因为当时被告口头承诺月息按5%计，在出借款项时即减除了首月的利息1000元，故转账金额为19000元。本院根据原告的申请，向财付通支付科技有限公司查询微信号×××及×××的实名认证情况，该公司函复：前者为原告谢某，后者为被告甘某）。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录截图、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案原、被告之间的借贷关系，有被告向原告微信转账的记录及被告向原告发送确认借款的短信为证，依法成立有效，应受法律保护。从原告庭审自述中可以确认原告在出借款项时实际已预先在本金中扣除了利息，实际出借款项为19000元，现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，因违反《中华人民共和国合同法》关于借款利息不得预先在本金中扣除的禁止性规定，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付从起诉之日起计至全部借款清偿之日止，按年息60%支付的利息，因违反最高人民法院审理民间借贷案件相关司法解释中关于民间借贷利率的限制性规定，且从原告现提供的证据并不足以证实原被告双方就借款期内的利率已有明确的约定，故本院亦不予支持；原告依法可调整为要求被告支付按年利率6%计付的资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘某）于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款19000元给原告谢某。二、被告甘某）于本判决发生法律效力之日起三日内支付占用借款19000元期间的利息给原告谢某（以实际欠款为基数，计息时间自2019年6月27日起计至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告甘某）负担，原告已预交的案件受理费本院不再退回，由被告在还款时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谭洁梅人民陪审员李丽玲人民陪审员 关    玉    桃二〇一九年十月二十一日书 记 员 黄    凯    旋李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5214号原告：薛某，男，1966年2月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：郭某，男，1973年3月13日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告薛某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告薛某于2019年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告郭某的诉讼。本院经审查认为，原告薛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回对被告郭某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费110元，由原告薛某负担。审 判 长 明 迪审 判 员 张国军人民陪审员 贾学成 二〇一九年十月二十二日书 记 员 冯晓磊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执800号申请人：陈翰鑫，男，1994年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：龚红兵，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在受理陈翰鑫申请执行龚红兵借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初557号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚红兵未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人龚红兵银行存款95369元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十月十日书记员 宋珈路
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15295号原告：姚剑鹤，男，1986年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。被告：王璞瑾，女，1932年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：端婷婷(系被告王璞瑾外孙女)，女，1982年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。原告姚剑鹤与被告王璞瑾占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日对本案公开开庭进行了审理。原告姚剑鹤及其委托诉讼代理人王毓鸣、被告王璞瑾的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚剑鹤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房屋使用费106,000元(2016年3月至2017年12月按每月2,500元的标准计算，计55,000元，2018年1月至2019年5月按每月3,000元的标准计算，计51,000元)。事实和理由：经生效的(2015)长民四(民)初字第1370号民事判决书确认，上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)由原、被告各占50%的产权份额。涉讼房屋现由被告独自使用，被告对涉讼房屋的独占行为排除了原告享有的占有使用权。原告多次与其协商解决方案，未能得到对方回应。无奈之下，原告只能通过诉讼途径维护自身的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告王璞瑾辩称，原告自2016年3月1日起主张房屋使用费并无法律依据，即便(2015)长民四(民)初字第1370号民事判决书生效，产权也未发生变化。原告取得涉讼房屋产权后，从未表示需要居住或出租，被告也从未阻止原告居住。涉讼房屋不能整体或按50%份额出租，不同大小的房间出租价格不同，租金金额也不能按整个房屋价格的50%计算。不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了(2015)长民四(民)初字第1370号民事判决书、上海市房地产权证等证据，被告对上述证据的真实性无异议。被告提供了光盘、上海市房地产权证、照片、情况说明、收条、医疗费票据、《上海市离休干部住房解困补贴申请核定表》、出院小结等证据，原告对上述证据的真实性未提出异议。就当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院就涉讼房屋租金标准向上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)询价，同时提供被告提交的涉讼房屋视频供该公司参考，该公司于2019年8月14日向本院出具《房地产价格咨询意见书》。原、被告对该意见书的真实性均未提出异议，本院对此同样予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年6月8日，原告就其与被告、案外人张颖遗嘱继承纠纷一案向本院提起诉讼〔案号为(2015)长民四(民)初字第1370号〕，本院于2016年1月22日对该案作出判决，确认涉讼房屋二分之一产权份额归原告继承所有，另二分之一产权份额归被告所有。该案民事判决书最后签收时间为2016年2月16日。该案判决后，双方均未上诉。2016年5月10日，涉讼房屋被登记至原、被告名下，共有方式为按份共有，原、被告各占1/2份额。审理中，原、被告确认由本院通过询价的方式确定涉讼房屋租金标准。2019年8月14日，中原公司向本院出具《房地产价格咨询意见书》，载明涉讼房屋2016年3月至2017年12月前后的市场租金价格为5,000元/月，2018年1月至2019年8月前后的市场租金价格为6,000元/月。原告对此没有异议，被告对此认为意见书未给出判断依据，价格偏高，至少应委托两家中介机构询价。审理中，被告表示其在(2015)长民四(民)初字第1370号案件判决后，即将涉讼房屋钥匙交给原告，原告对此不予认可，表示并未取得涉讼房屋钥匙。关于涉讼房屋使用情况，被告在2019年8月6日的证据交换笔录中陈述：涉讼房屋共有两间房间，被告居住在小房间，被告之子居住在大房间；自被告生病，被告之子前去照顾，有两三年，睡在大房间的沙发床上；被告自80年代开始一直居住在涉讼房屋内。被告在2019年9月20日的庭审笔录中陈述：被告之子自己拥有住房，无需固定居住在被告处，只因被告病重，偶尔前去照顾；被告平时家中有不住家的护工照顾。因原、被告意见不一，致本案调解不成。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为涉讼房屋产权人之一，其对涉讼房屋享有相应所有权。关于原告能否主张被告支付房屋使用费，一则，涉讼房屋自原告成为产权人之一后，一直由被告居住，且无在案证据证明被告已将涉讼房屋的钥匙交予原告，原告客观上无法进入涉讼房屋，难以对涉讼房屋行使权利；二则，涉讼房屋面积较小，根据被告陈述，小房间由被告居住，大房间放置的沙发床供被告之子使用，且被告平时家中有不住家的护工照顾，尽管被告表示其未阻止原告居住于涉讼房屋之内，但是，在涉讼房屋大小两间房间均已由被告实际占有、使用的情况下，原告即便拥有涉讼房屋的钥匙，客观上也难以正常使用涉讼房屋。基于以上因素，被告的行为已妨碍了原告对涉讼房屋行使所有权，被告应向原告支付房屋使用费。根据法律规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。(2015)长民四(民)初字第1370号民事判决书确认涉讼房屋二分之一产权份额归原告继承所有，该民事判决书生效日期应为2016年3月3日，故原告可自该日起主张房屋使用费。根据中原公司向本院出具的《房地产价格咨询意见书》所载，涉讼房屋2016年3月至2017年12月前后的市场租金价格为5,000元/月，2018年1月至2019年8月前后的市场租金价格为6,000元/月。尽管被告认为意见书未给出判断依据，价格偏高，至少应委托两家中介机构询价，但是，被告未能提供证据证明该租金标准不符合市场行情，且被告在审理中也已确认由本院通过询价的方式确定涉讼房屋租金标准，故本院对被告的上述意见不予采信。原告参照意见书所给出的租金标准，根据其产权份额主张房屋使用费，本院对此予以确认。至于被告所提出的涉讼房屋不能整体或按50%份额出租，不同大小的房间出租价格不同，租金金额也不能按整个房屋价格的50%计算等抗辩，与原告所主张的房屋使用费非属同一概念。经本院核算，被告应支付原告2016年3月3日至2019年5月31日的房屋使用费105,833.33元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条规定，判决如下：被告王璞瑾应于本判决生效之日起十日内向原告姚剑鹤支付房屋使用费105,833.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,158元，由被告王璞瑾负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一九年十月八日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0526执435号之一申请执行人：湖北兴山农村商业银行股份有限公司。住所地：兴山县古夫镇昭君路20号。法定代表人：周正国，该公司董事长。被执行人：杨洪涛，男，1968年4月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：向梅，女，1976年7月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：湖北宏盛星科技有限公司。住所地：宜昌市开发区发展大道41号。被执行人：付正友，男，1969年12月13日出生，汉族，住兴山县。本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洪涛、向梅、湖北宏盛星科技有限公司、付正友金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨洪涛、向梅有房产、商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人向梅所有的位于宜昌市开发区发展大道41-1号房屋（房屋产权编号：宜市房权证宜昌开发区字第××号、宜市房权证宜昌开发区字第××号）及杨洪涛、向梅共同共有的位于宜昌市中南路33-4号商铺（房屋产权编号：宜市房权证伍家岗区第0415700、0415700-1）。本裁定立即执行。审判员  田正清二〇一九年十月十七日书记员  谭 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保362号申请人：文偲，男，1991年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人文偲于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值48961元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保函提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值48961元的财产。案件申请费510元，由申请人文偲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年十月十一日书记员  梁桂兰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2633号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓和清，男，汉族，1965年6月18日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人邓和清劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2777号罪犯田某某，女，1970年9月13日出生于辽宁省东巷市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一三年九月五日，山东省荣成市人民法院作出(2013)荣刑初字第153号刑事判决，以被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币五万元。二〇一三年十二月十日，山东省威海市中级人民法院以（2013）威刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯田某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田某某减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3154号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：周文亮，男，1983年6月8日出生，住吉林省敦化市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告周文亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告周文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周文亮立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金6748.24元、利息1296.57元与罚息161.19元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金6748.24元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由周文亮承担。事实与理由：周文亮在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2017年7月27日周文亮通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款10000元整，贷款期限为1年（自2017年7月27日至2018年7月27日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年7月27日将贷款发放至周文亮个人银行账户，周文亮已支取了贷款。现贷款已到期，周文亮未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，周文亮尚欠浦发银行贷款本金6748.24元、利息1296.57元与罚息161.19元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 周文亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周文亮持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2017年7月27日周文亮通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：周文亮向浦发银行贷款10000元整，贷款期限为1年（自2017年7月27日至2018年7月27日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年7月27日将贷款发放至周文亮个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金6748.24元、利息1296.57元与罚息161.19元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与周文亮的《个人“点即贷”借款合同》系用周文亮本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年7月27日将贷款10000元发放至周文亮个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明周文亮未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金6748.24元，截止到2019年10月15日的利息1296.57元及罚息161.19元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以6748.24元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告周文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5547号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：张显红，男，1974年12月10日出生，汉族，职业不祥，住本市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告张显红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月八日书记员  李 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22376号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告罗洁兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月12日,欠本金241844.72元、利息147852.09元，违约金2500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金6500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年3月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗洁兴应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年3月12日的信用卡透支欠款本金241844.72元、利息147852.09元，截止2016年12月31日的滞纳金6500元，以及从2018年3月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担37元，被告罗洁兴负担7243元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11952号原告：上海新桥建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨大建，董事长。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炎欢。被告：胡建造，男，1974年4月1日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。原告上海新桥建筑工程有限公司与被告胡建造民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新桥建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新桥建筑工程有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十月十四日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执674号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河镇驻地，统一社会信用代码911311283200449505。法定代表人：徐向辉。被执行人：于建东，男，1970年1月20日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：于振忠，男，1950年3月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：李风玲，女，1951年4月18日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：张娟，女，1976年2月1日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与张娟、于建东、于振忠、李风玲借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院作出（2018）冀1128民初1669号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张娟、于建东、于振忠、李风玲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日以（2019）冀1128执674号执行裁定查封了被执行人于振忠名下位于衡水市阜城县武旧路北侧崔庙段的前院商住楼二层砖混结构（建筑面积：867.35平方米，房屋所有权证号：房权证阜字第××号），后院的24间小房及棚子12米，及土地使用权（使用权面积：3040平方米，使用权证号：阜国用（2001）字第30189号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人于振忠名下位于衡水市阜城县武旧路北侧崔庙段的前院商住楼二层砖混结构（建筑面积：867.35平方米，房屋所有权证号：房权证阜字第××号），后院的24间小房及棚子12米，及土地使用权（使用权面积：3040平方米，使用权证号：阜国用（2001）字第30189号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 强二〇一九年十月二十日书记员 王红旗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29627号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，广东华璟律师事务所律师。被告：马泽同，男，1970年1月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：何玉燕，女，1977年8月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马泽同、何玉燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加诉讼，被告马泽同、何玉燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告马泽同向原告偿还借款本金184146.87元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日的利息为14969.65元、罚息为31626.73元、复利为7093.95元，从2019年7月3日起至实际清偿日止的罚息及复利均按月利率1.1%上浮30%计算）；3.被告马泽同向原告支付律师费12492元；4.被告何玉燕对上述债务共同承担清偿责任。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告马泽同提交书面答辩称：客户经理诱导填写一些相关信息，贷款协议不够规范；原说可循环贷款，后稍有逾期就不能再贷，是否存在超出法定利息的问题等。要求公正判决。被告何玉燕提交书面答辩称：何玉燕未在申请表上签字确认，不承担共同还债责任；对超出日常生活所负债务，不能认定为夫妻共同债务。要求秉公断案。经审理查明：2015年4月21日，被告马泽同与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》（编号121159004184），主要内容有：申请金额30万元，贷款期限36个月，贷款用途购车；等额本息，每月8日还款；固定月利率1.1%；逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；未按期归还本息构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部到期，要求被告立即归还借款本息，终止或解除合同；律师费由被告承担等。被告何玉燕在借款人配偶处签名。另被告马泽同与原告签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容。原告依约向被告马泽同发放贷款。被告马泽同借款后未依约还款，截至2019年7月2日，被告马泽同尚欠原告借款本金184146.87元及利息为14969.65元、罚息为31626.73元、复利为7093.95元。原告称本案律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告马泽同签订的上述申请表和通知书等借款合同合法有效。被告马泽同借款后未依约还款，应承担违约责任，原告要求解除借款合同并要求偿还借款本息合法有据，予以支持；但利息、罚息和复利一并主张计算过高，总计超过年利率24%部分，依法不予支持。原告未提供充分证据证明上述债务为夫妻共同债务，其要求被告何玉燕承担共同清偿责任不予支持。原告主张被告支付律师费缺乏事实依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马泽同签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告马泽同于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金184146.87元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息14969.65元、罚息31626.73元、复利7093.95元；从2019年7月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利均按月利率1.1%上浮30%计算，罚息及复利总计以年利率24%为限）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元、保全费1620元，合计6230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担353元，由被告马泽同负担5877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  王国庆人民陪审员  段腊春二〇一九年十月二十八日书 记 员  马妮娜尹丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5627号原告：卞绍海，男，汉族，1979年2月28日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：灌云县龙苴镇王堆村民委员会，住所地灌云县龙苴镇王堆村。法定代表人：李桂美，该村委会主任。原告卞绍海与被告灌云县龙苴镇王堆村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告卞绍海于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞绍海申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告卞绍海撤诉。审判员  战传福二〇一九年十月二十四日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4593号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住广州市番禺区市桥德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、骆映如，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市逆进金属制品有限公司，住广州市番禺区石碁镇凌边村凌环西路1号宝全工业区C3之三,统一社会信用代码：91440113MA59BR8K29。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市逆进金属制品有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市逆进金属制品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市逆进金属制品有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄婉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29523号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：卢耀昌，男，1970年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告卢耀昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江永能、马少华及被告卢耀昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款人民币56836.38元（暂计至2019年5月31日，其中包括本金43200元、利息135.84元、手续费12895.6元、违约金604.94元），按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定自2019年6月1日起计付相应的利息、手续费、违约金至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2018年7月4日，被告通过网络向原告申请信用卡，并递交了《龙卡信用分期通业务网络申请确认单》，并确认已阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》。原告审批通过被告的申请，并向被告发放卡号62×××04的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，暂计至2019年5月31日，信用卡欠款已达56836.38元，其中包括本金43200元、利息135.84元、手续费12895.6元、违约金604.94元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为已构成严重违约，按照上述协议约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及实际清偿日止的利息、手续费、违约金。故原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告卢耀昌答辩称：我方对欠款无异议，但认为手续费、利息过高，希望可以分期归还。经审理查明：2018年7月4日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》（编号：F818185230673），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：“分期通”是指申请人因大额消费需求向我行申请专向分期额度，经我行核准后发放分期专用卡，申请人根据事先约定采用分期卡自主支付或委托资金发放至分期通专用借记卡支用模式，在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行；《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，领用协议第三条第5款约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起自还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。其后，原告向被告发放了62×××04信用卡。上述信用卡在用卡过程中发生透支，截至2019年5月31日，被告拖欠的信用卡借款本金43200元、利息123.44元、手续费2960元、违约金552.94元。原告为证实被告在办理账单分期时需勾选“我已阅读并同意《龙卡信用卡账单分期付款约定条款》”，同意原告按照条款约定方式收取手续费后才能成功办理分期的事实，提交了（2018）粤广广州第117497号《公证书》及《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》作为证据，其中《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》约定“账单分期每期应还本金，每期应还手续费自持卡人提交分期付款申请并经建行审批通过后的第一个账单日起，在每个账单日按日期计入持卡人的信用卡账户，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还手续费等于分期本金总额乘以对应期数的每期手续费率，每期应还本金，每期应还手续费的计算精确到分位，对于分期本金总额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整，收费标准详见《账单分期手续费率标准表》……”。被告对上述证据无异议，确认原告以上主张。诉讼中，原、被告双方确认被告是通过官网或手机银行进入申请龙卡信用卡分期通业务，在网络上操作上才能到任意网点填写网络申请确认单，被告到支行的一体机上阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，再签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》。原告明确涉案卡为信用卡，且自2019年6月1日起不会再产生手续费。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、公证书、《龙卡信用卡账单分期付款约定条款》、卢耀昌交易明细及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告卢耀昌在向原告申请信用卡分期付款业务，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。现被告卢耀昌未按照协议约定履行还款义务，截至2019年5月31日，被告拖欠的信用卡借款本金43200元、利息123.44元、手续费2960元、违约金552.94元，上述行为构成违约。现原告要求被告卢耀昌偿还信用卡欠款本金43200元、手续费2960元和截至2019年5月31日的利息123.44元、违约金为552.94元，及从2019年6月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计至款项还清之日止的利息、违约金并无不当，本院予以支持。原告诉请计算至清偿之日止的手续费事实与法律依据，且其已明确自2019年6月1日起不再产生，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢耀昌向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金43200元、手续费2960元及利息、违约金（截至2019年5月31日的利息123.44元、违约金为552.94元，从2019年6月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告卢耀昌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十月十七日书记员 黄嘉薇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4186号申请执行人：厉威云，男，1968年6月5日，汉族。委托代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托代理人：万宇，江苏爱信律师事务所实习律师。被执行人:南京元通置业有限公司（统一社会信用代码91320100671333105P），住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人暨本案被执行人：张元柱，男，1960年9月15日生，汉族。被执行人:王峰，男，1982年8月12日生，汉族。被执行人：张闯（ZHANGCHUANG），男，新加坡籍，1984年12月4日生。申请执行人厉威云与被执行人南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）、张元柱、张闯、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2016）苏0115民初11142号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京元通置业有限公司、张元柱于本判决发生法律效力之日起10日内偿还厉威云借款255000元及利息（自2014年11月7日起，按月息2%标准计算至实际付清之日止）；二、王峰、张闯对南京元通置业有限公司、张元柱上述第一项债务承担连带还款责任。因元通公司、张元柱、张闯、王峰未能履行义务，厉威云向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张元柱名下位于南京市××区××路××不动产××套（证书：雨变字第222097号、雨变字第222101号、雨变字第222107号、雨变字第222266号），但上述不动产均已被南京市雨花台区人民政府征收冻结，本院无法处置；依法查封了被执行人元通公司名下的苏Ａ×××××号纳智捷牌、苏Ａ×××××号猎豹牌、苏Ａ×××××猎豹牌小汽车各一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法轮候查封了元通公司名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄19幢、42幢、43幢、51幢不动产和位于南京市××××街道宁杭公路以东的土地使用权（宁江200902369号、宁江200928569号，均系分割业主后剩余面积），但元通公司现因资不抵债已由南京市中级人民法院指令本院受理进行破产清算；依法轮候查封了被执行人王峰名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄31幢不动产，但该不动产系轮候查封，本院暂无处置权，已发函参与分配；依法轮候查封了被执行人张闯名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄77幢不动产，但该不动产设有高额抵押，本案无益处置。另经查询银行存款、工商信息等，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、江苏省南京市中级人民法院民事裁定书等证据证实。本院认为，本院依法轮候查封了被执行人张元柱名下位于南京市××区××路××套不动产，但上述不动产均已被南京市雨花台区人民政府征收冻结，本院无法处置；依法查封了被执行人元通公司名下的苏Ａ×××××号纳智捷牌、苏Ａ×××××号猎豹牌、苏Ａ×××××猎豹牌小汽车各一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法轮候查封了元通公司名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄19幢、42幢、43幢、51幢不动产和位于南京市××××街道宁杭公路以东的土地使用权，但元通公司现因资不抵债已由南京市中级人民法院指令本院受理进行破产清算，所需时间较长，申请执行人同意暂不予处置；依法轮候查封了王峰名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄31幢不动产，但该不动产系轮候查封，本院暂无处置权，已发函参与分配；依法轮候查封了张闯名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄77幢不动产，但该不动产设有高额抵押，本案无益处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十四日书记员 刘 飞
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执199号 裴徳龙、本秀加： 我院受理的申请执行人裴徳龙与被执行人本秀加生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年5月31日作出的(2019)青2524民初154号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人裴徳龙于2019年10月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人本秀加自动给付申请执行人裴徳龙5000.00元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢931号 申请执行人余宇翔根据（2016）浙1023民初3708号判决书申请执行被执行人刘佳佳、洪香焦、赵祖河为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人刘佳佳、洪香焦、赵祖河已向申请执行人余宇翔支付执行款431583元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2016）浙1023执2802号 天台县人民法院 二〇一九年十月二十四日