内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4377号上诉人（原审被告）：元宝山区元宝山镇松木头沟村民委员会。住所地，赤峰市元宝山镇松木头沟村。法定代表人：纪某，主任。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，男，1973年6月15日出生，市民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：于某，男，1976年5月1日出生，市民，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：王某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人元宝山区元宝山镇松木头沟村民委员会（以下简称松木头沟村委会）因与被上诉人林某、于某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。松木头沟村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回林某、于某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、依据村民委员会组织法及其它相关法律规定，征地补偿的使用、分配方案属于农村集体自治范畴，农村集体经济组织有权经过会议讨论作出相应的决定。2017年3月15日，松木头沟村委会召开村民代表大会通过了《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿款分配方案》，该分配方案系松木头沟集体经济组织关于征地补偿费用如何分配作出的讨论结果，且该方案的第二条第2项明确写明“其他方式承包林地，按承包合同或林权证登记的面积补偿，本村承包户每亩补助费2000元，林木补偿费归承包人所有。”具体到本案中，林某、于某已经分得了林木补偿费，而林地补偿费及安置补助费不应归林某、于某所有。二、依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有…。具体到本案中，涉案被征占的林地归松木头沟村集体所有，林某、于某仅仅享有林地的承包经营权，并非享有所有权。且林某、于某已经取得了林木补偿费，而林地补偿费是对土地所有权人丧失土地的永久补偿，该补偿费应归村集体所有。三、2007年12月30日，松木头沟村委会与林某、于某签订的《林地承包合同》中的第七条第一项约定，明显属于严重侵害了集体经济组织的利益，且严重违反了法律的强制性规定，属于无效条款。且该条款与松木头沟村委会通过的分配方案严重背离，一审判决依据该条款判决松木头沟村委会支付土地补偿费严重侵害了松木头沟村的合法权益。四、松木头沟村委会系集体经济自治组织，凡涉及土地征占补偿事宜，村集体有30%的提留份额，但本案中，一审法院将全部土地补偿款判给林某、于某，明显侵害了集体经济组织的权益。林某、于某辩称，征收补偿内部分配方案不具有对抗外部承包合同效力，以内部分配方案否定发包合同属于法律禁止的反言。松木头沟村委会主张补偿费依据的《土地管理法实施条例》属于行政法规，一审判决依据上位法《物权法》做出判决正确。没有法律文书确认《林地承包合同》第七条第一项的补偿费归属条款无效，该约定属附条件法律行为，所附条件已经成就，是村民集体就用益物权转化的金钱权益进行的预先处分，不再是集体土地本身因法律规定而不得处分，林某、于某主张土地补偿费合法有据。林某、于某向一审法院起诉请求：请求判决因建设红元大道和铜产业园征收松木头沟村所有，林某、于某承包经营的123.58亩林地征收补偿2358771.46元，作为林某、于某用益物权消灭的补偿费；由松木头沟村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：因元宝山区元宝山镇松木头沟村北洼西北的林地本村村民没人承包。2007年12月30日，林某、于某与松木头沟村委会签订了《林地承包合同》，约定由林某、于某承包松木头沟村北洼西北约700亩林地，林地位置及面积以村委会实际指定四至为准，承包期50年，承包费每亩800元，承包期内承包费总额560000元一次性交清。同时约定“国家或批准的单位征用土地时，所得土地及附着物补偿费归乙方（即林某和于某）所有，具体标准按国家现行有关规定执行。”该合同双方签字盖章，并经赤峰市元宝山区元宝山镇林业站盖章，由18位村民代表签字认可。2013年9月29日，林某、于某分别办理了所承包林地的林权证。2017年3月15日，松木头沟村委会召开村民代表大会通过了《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿款分配方案》，对其他方式承包林地（通过拍卖、流转等方式承包的林地），按承包合同或林权证登记的面积补偿，本村承包户每亩安置补助费2000元，林木补偿费归承包人所有。村集体的林地补偿费，70%留在村集体共同分配，其余30%留在村集体，用于村里各项支出。2017年4月10日，赤峰市元宝山区马林街道办事处与松木头沟村委会及赤峰市资源型城市经济转型开发试验区管委会签订了《征地补偿协议》，约定对涉案的123.58亩林地予以征收。2017年8月21日，松木头沟村委会分别与林某、于某及赤峰市元宝山区马林街道办事处签订了两份《林木补偿协议（红元大道）》，对征占林某11.53亩林地的林木补偿费83016元、对征占于某112.05亩林地的林木补偿费806760元分别向林某、于某支付，对双方争议的土地补偿费均同意通过诉讼解决。一审法院认为，林某、于某所承包林地，是经过招投标，元宝山区元宝山镇松木头沟村所属村民没有人参与承包的情况下，林某、于某与松木头沟村委会签订了林地承包合同，同时该合同经过上级主管部门和本村村民代表的同意，合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，是合法有效的。双方应当按照合同的约定，履行民事义务，承担民事责任。双方在合同中约定国家或批准单位征用土地时约定土地补偿费归林某、于某，实质上是对林某、于某因用益物权消灭而遭受损失的补偿。故对林某、于某依据双方签订的林地承包合同约定，要求松木头沟村委会给付土地补偿费的请求，该院予以支持。本案中，林某、于某承包林地的承包期限是50年，林某、于某被征占的林地承包期系9年有余，尚有40余年的承包期限，其林地补偿费是2103565.79元，即2084745.17（21087元/亩÷50×40×123.58亩）+17372.88（21087元/亩×123.58亩÷50÷12×4）+1447.74（21087元/亩×123.58亩÷50÷12÷30×10）=2103565.79元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：一、元宝山区元宝山镇松木头沟村民委员会给付林某、于某土地补偿费2103565.79元，此款于判决书发生法律效力后十日内给付；二、驳回林某、于某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，根据《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，该组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配。本案中，林某、于某通过招投标程序，在林木所附着土地的集体经济组织成员无人参与承包的情况下，与松木头沟村委会签订《林地承包合同》，承包涉案林地，该合同第七条第1项约定：“国家或批准的单位征用土地时，所得土地及附着物补偿费归乙方所有，具体标准按国家现行有关规定执行。”合同内容经过本村村民代表签字同意，履行了民主议定程序，并向上级主管部门备案，故合同签订程序符合法律规定，合法有效。根据有效合同约定，松木头沟村集体经济组织已将合同所涉林地将来可能收取的土地补偿费处分给林某、于某。林某、于某依据该约定享有土地补偿费支付请求权。2017年3月15日，松木头沟村委会召开村民代表大会通过《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿款分配方案》时，林某、于某已承包经营涉案林地多年，虽松木头沟村委会作为村民自治组织有权根据民主议定程序制定土地补偿费的分配方案，但松木头沟村委会所做决议不得侵犯在先已设定的权利人的权益，故《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿款分配方案》中“村集体有30%的提留份额”的约定不适用于林某、于某应得的土地补偿款的分配。一审判决以林某、于某的剩余承包年限为基础计算二人应分得的土地补偿费并无明显不妥。综上所述，元宝山区元宝山镇松木头沟村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25670元，由元宝山区元宝山镇松木头沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 郭 宇 二○一九年十月十七日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然