广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2855号原告：邓君名，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：尹循杏，系广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家艺，系广东一粤律师事务所律师助理。被告：柯昌征，男，1992年1月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：中铁十一局集团第六工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区七里河路2号。法定代表人：孔凡华，总经理。委托诉讼代理人：李永祥，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，营业场所湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。责任人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：王敬锋，系湖北思扬律师事务所律师。原告邓君名诉被告柯昌征、中铁十一局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十一局第六工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓君名的委托诉讼代理人尹循杏，被告柯昌征，被告中铁十一局第六工程公司的委托诉讼代理人李永祥，被告人民财险襄阳市分公司的委托诉讼代理人王敬锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、七至十四项、十七项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2018年8月6日11时28分，在广州市番禺区市桥街清河东路区政府路段东往西方向科尔海悦对开调头位，原告驾驶无号牌电动车沿清河东路区政府段东往西方向逆向行驶至科尔海悦对开调头位时，遇被告柯昌征驾驶鄂Ｆ×××××号牌小客车东往西方向左转调头，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，并认定原、被告负事故同等责任。三、受害人概况：原告为农业户口。原告母亲邓乙英，1945年6月30日出生，共育有包括原告在内子女二人。事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中医院门诊转住院治疗至2018年8月28日，住院天数22天，住院期间行右胫骨远端骨折切开复位内固定术，该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为：右侧胫骨远端螺旋形骨折，右侧腓骨中段螺旋形骨折，左侧桡骨茎突骨折，出院医嘱建议休息三个月，加强营养，住院期间及休息期间需陪护，术后一年半回院拆除内固定，届时住院费用约需15000元。原告分别于2018年10月31日、12月13日前往广州市番禺区中医院门诊复查。2018年11月20日，南方医科大学司法鉴定中心经原告委托作出南方医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第1880号《法医临床鉴定意见书》，评定原告为十级伤残。原告为上述鉴定支付鉴定费1956元。四、医疗费49821.06元。经票据核算，截至2018年12月13日，原告上述治疗期间合计产生医疗费49821.06元，有医疗费发票、费用清单等证据证明，本院予以确认。被告人民财险襄阳市分公司抗辩要求扣除超出医保范围的药品及扣减20%非医保用药，没有依据，本院不予采纳。五、后续治疗费15000元。原告在住院期间行右胫骨远端骨折切开复位内固定术，医院在出具的疾病证明书中列明以后需拆除内固定物，并建议后续治疗费约15000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持。六、住院伙食补助费2200元。原告因本次交通事故住院22天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）。七、营养费500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，原告主张营养费1468.9元数额过高，本院酌情支持营养费500元。八、护理费8700元。原告因本次交通事故住院22天，住院期间护理费按照150元/天的标准计算为3300元（150元/天×22天），该费用包含被告柯昌征垫付的1840元。原告出院后的护理费，结合医嘱、原告伤情等因素综合考虑，本院酌情支持原告出院后45天的护理费，按照120元/天的标准计算为5400元（120元/天×45天）。故护理费合计8700元（3300元+5400元）。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）92519.3元。原告因本次事故被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可确定为10%。被告人民财险襄阳市分公司对上述鉴定结果不予认可，认为上述鉴定结论依据不足，与伤情不符，原告未达到十级伤残，故申请重新鉴定。本院经审查，认为被告人民财险襄阳市分公司并未提供充分证据证实上述鉴定程序违法或存在鉴定结论明显依据不足的情形，故未准许其重新鉴定申请。原告虽为农业户口，但其提供的居住证登记信息、居住证明、银行流水、收入证明等证据相互印证，可以证明其事故发生前一年工作、生活在广州市番禺区，依法可按2018年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。1.残疾赔偿金结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年，故本院计算残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。2.被扶养人生活费34979.35元。原告母亲邓乙英的抚养年限为7年，抚养份额为二分之一，故被扶养人生活费计为10569.3元（30198元/年×7年×10%÷2）。故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计92519.3元（81950元+10569.3元）。十、误工费15492.55元。原告事发前具备劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原告主张其事故发生前在潜龙桶装水店从事送水工作，每月收入6500元/月，但原告仅提供《收入证明》、《工资明细表》不足以证明其实际收入，且原告主张的每月收入与其提交的银行流水记录并不符合，故本院认定参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均公司53347元/年的标准计算误工费。误工期从事故发生之日计算至定残前一日为106天，故误工费计算为15492.55元（53347元/年÷365天/年×106天）。十一、交通费720元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，原告主张交通费1000元数额过高，结合本地一般交通工具收费水平及原告住院天数、门诊次数，本院支持交通费720元。十二、鉴定费1956元。原告因本次事故进行伤残等级鉴定产生鉴定费1956元，有相应发票证明，本院予以确认。十三、辅助器具费80元。原告治疗期间购买拐杖花费80元，结合原告伤情属于合理支出，且有相应发票证明，本院予以支持。十四、精神损害抚慰金5000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情、过错程度及各被告垫付等情况，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。十五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告柯昌征垫付原告医疗费19151.86元及护理费1840元，被告人民财险襄阳市分公司垫付原告医疗费10000元，本案其他被告未因本次事故向原告垫付费用。十六、肇事车辆权属及投保情况：被告中铁十一局第六工程公司系鄂Ｆ×××××号牌小客车事故发生时的登记车主，该车在被告人民财险襄阳市分公司投保交强险及责任限额30万元的商业三者险含不计免赔，事发时在保险期内。被告柯昌征系被告中铁十一局第六工程公司的员工，事发时在履行职务。十七、其他必要情况：关于原告驾驶的电动车属性问题，原告庭后向本院出具情况说明称：原告事发时驾驶的电动车具有脚踏功能，车重约50公司，最高时速约40公里，该车在事故中受损严重，当时就被交警部门拖走了，交警部门迄今没有通知进行车辆检测或者领回该车辆。被告人民财险襄阳市分公司则认为上述电动车为机动车。十八、原告的诉讼请求：1.被告柯昌征、中铁十一局第六工程公司、人民财险襄阳市分公司（在保险限额内）共同赔偿原告各项损失共计146295.3元。2.本案的一切诉讼费用由上述三被告共同承担。赔偿明细：医疗费49821.06元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2200元、护理费14100元、营养费1468.9元、残疾赔偿金:81950元、被抚养人生活费10569.3元、精神损害抚慰金10000元、误工费24266,67元、鉴定费1956元、交通费1000元、腋拐80元，上述共计212411.9元，先由被告人民财险襄阳市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出部分即92411.93元，由承担此次事故同等责任的三被告共同赔偿原告55447,16元，扣除垫付费用后，三被告应共同赔偿原告各项损失共计146295.3元。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认原告承担事故同等责任，被告柯昌征承担事故同等责任。关于民事责任比例，原告驾驶的车辆为电动车，原、被告双方均未提供证据证实该车辆是否属于电动自行车，根据原告提交的情况说明自述，该车最高时速为40公里，已超出国家关于电动自行车的技术标准，故不能视为电动自行车，结合原告在事故中驾车逆行的过错，本院酌情确定应由原、被告分别承担50%的民事责任。由于被告柯昌征事发时系为被告中铁十一局第六工程公司履行职务，相应的民事责任应当由被告中铁十一局第六工程公司承担。因上述鄂Ｆ×××××号牌小客车于事发时在被告人民财险襄阳市分公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告人民财险襄阳市分公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，不足部分由被告人民财险襄阳市分公司在商业三者险限额内按50%的比例承担赔偿责任，仍不足部分由被告中铁十一局第六工程公司承担赔偿责任。经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十四项共191988.91元，其中医疗费用和死亡伤残损失均超出交强险各分项限额，被告人民财险襄阳市分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险赔偿限额的71988.91元（191988.91元-120000元），由被告人民财险襄阳市分公司在商业三者险责任限额内按50%的比例承担赔偿责任即35994.46元，扣减被告柯昌征垫付的医疗费19151.86元及护理费1840元，被告人民财险襄阳市分公司还需向原告赔偿15002.6元（35994.46元-19151.86元-1840元）。被告柯昌征垫付的费用，可依据保险合同另行向被告人民财险襄阳市分公司主张权利。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告邓君名；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿15002.6元给原告邓君名；三、驳回原告邓君名的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元（原告邓君名已预交），由原告邓君名负担470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担2756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  朱国华人民陪审员  梁润富二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 晴