湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1128号原告：李秀兰，女，1969年10月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。被告：湖北九洲农牧发展有限公司。住所地：云梦县倒店乡农产品加工园区。法定代表人：董仕华，该公司执行董事。被告：鲁旺松，男，1961年6月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告李秀兰与被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九牧公司）、被告鲁旺松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人顾祖成，被告鲁旺松到庭参加诉讼。被告九牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令鲁旺松偿还李秀兰借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，自2014年4月25日计算至清偿之日止）；2、判令九牧公司、鲁旺松共同偿还李秀兰自2014年6月27日至2014年10月26日的借款本金160万元，并按照年利率24%承担自借款次日起至清偿之日止的利息；3、判令九牧公司、鲁旺松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，鲁旺松称其准备承包九牧公司的建设工程需要活动经费向李秀兰借款10万元。2014年6月27日至同年10月26日期间，鲁旺松串通九牧公司，以承接工程为由，向李秀兰共借款7笔，共计160万元，借条上均有鲁旺松的签名和九牧公司加盖的公章，其中110万元是李秀兰在鲁旺松的要求下汇入九牧公司的委托代理人陈俊（进）平的银行账户上，另外20万元是在被告鲁旺松的要求下汇入被告九牧公司委托代理人胡在望的银行帐户上，还有30万元是零星借给鲁旺松承包冷库屠宰建设工程的施工费用。李秀兰多次找九牧公司和鲁旺松催要借款无获，为维护其合法权益，李秀兰遂向本院提起诉讼。九牧公司未作答辩，亦未提交证据。鲁旺松辩称，2014年4月24日的借款10万元，借条是本人出具，但在2014年8月还了50000元本金及8000元利息，此后又还本金18000元。对于李秀兰诉称本人与九牧公司共同借款160万元与实际不符，其中150万元为李秀兰投资承建九牧公司建设工程的投资款，利息算了10万元，这是向其出具160万元借条的原因。该160万元为投资款，所有的借条是后来补写的，是李秀兰拿刀要自杀，逼鲁旺松出具借条，鲁旺松怕出事，所以出具了借条。由于160万元属于投资款，所以没有偿还过本金和利息。李秀兰围绕诉讼请求向本院提交了李秀兰身份证复印件，九牧公司营业执照复印件，2014年4月24日鲁旺松出具10万元借条及汇款单，2014年6月27日至同年10月26日期间九牧公司和鲁旺松出具的借条及汇款单，鲁旺松于2016年11月16日出具的承诺书，书信及九牧公司出具的授权委托书，代付30万元工程费用款的相关票据（对应九牧公司和鲁旺松2014年10月26日出具的借条）等证据。鲁旺松提交了周行国交纳九牧公司工程装修投资款10万元的收据复印件等证据。因九牧公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鲁旺松对其于2014年4月24日出具10万元借条真实性无异议，但认为其已经偿还68000元本金并按月利率4%支付了部分利息，且借条上有部分字迹被李秀兰涂抹遮盖。本院认为，经庭审质证并审核借条原件，该借条有部分字迹被涂抹遮盖，其中借条正面被遮盖的内容为：“于2014年7月24日取回本金5万元整,前期利息已结清，从2014年7月24日起，本金50000开始计息，月息0.04”。背面被遮盖的内容为：“①4月24日-5月24日已收利息4000，月初，以后每月末。②5月24日-6月24日已收利4000。③6月24日-7月24日收到本金50000及息4000”。本院认为，根据借条上记载的还款情况，该笔借款鲁旺松按月利率4%偿还的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已支付的利息，超过年利率36%的利息约定无效，对未支付的利息，超过年利率24%的利息不予支持，故本院调整为按照年利率24%计算利息，超出部分扣抵本金：1、2014年5月24日，李秀兰收取鲁旺松利息4000元，实际应付利息2000元，超出部分扣抵本金，本金应为98000元；2、2014年6月24日，李秀兰收取鲁旺松利息4000元，实际应付利息1960元，超出部分扣抵本金，本金应为95960元；3、2014年7月24日，李秀兰收取鲁旺松本金50000元、利息4000元，实际应付利息1919.20元，超出部分扣抵本金，本金应为43879.20元；综上，应确认该借款鲁旺松已经偿还本金56120.80元，后期利息按照年利率24%计算。鲁旺松对2014年6月27日至同年10月26日期间九牧公司和鲁旺松出具的借条及汇款单、承诺书的真实性无异议，但认为该款为投资款，不是借款不应计算利息。本院对上述证据真实性予以采信，至于能否达到该证据的证明目的，本院综合予以评判。对于李秀兰提交的九牧公司于2015年9月11日、2016年5月20日、2017年1月15日出具的其内容为授权鲁旺松代表九牧公司协调与政府部门的关系，为该公司发展争取政策配套资金、项目补偿资金及与投资财团开展融资业务三份授权委托书，该三份授权委托书出具时间均在本案纠纷发生之后，与本案无关联，本院不予评述。对于鲁旺松提交的周行国交纳九牧公司工程装修投资款10万元的收据复印件，因其提交的证据为复印件，无法证实其真伪，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁旺松与李秀兰系男女朋友关系，2014年4月24日，鲁旺松向李秀兰借款10万元，约定月利率为4%。李秀兰通过其银行卡向鲁旺松银行卡转款10万元。鲁旺松与当日向李秀兰出具借条一张。鲁旺松于同年4月24日给付利息4000元；同年5月24日给付4000元；同年7月24日给付本金50000元及利息4000元。2014年6月25日，九牧公司聘请陈进平（已去世）负责该公司建设工程项目施工、资金引进、工程安排事宜。同年6月25日，鲁旺松与九牧公司签订该公司办公楼装修合同（后改为建设冷库及屠宰车间）。2014年6月27日至2014年10月26日间，李秀兰累积投入工程保证金及垫付工程款为160万元。2015年3月1日经结算，鲁旺松个人出具承诺书，确认李秀兰出资情况。该承诺书载明：“自二〇一四年六月二十六，鲁旺松与云梦县倒店乡九洲农牧公司签订办公楼装修合同后，李秀兰直接投入保证金壹佰壹拾万元，后来又打钢结构给胡飞贰拾万元，前期壹佰壹拾万元给陈进平，其中鲁旺松借梁习文壹拾万元，周行国投入壹拾万元，共计贰拾万元，后续因工程建设变化，改为冷库及屠宰车间建设，李秀兰又投入工程款约五十万元，共计人民币壹佰捌拾万元（其中鲁旺松借梁习文壹拾万元，周行国投入壹拾万元，李秀兰投入总额壹佰陆拾万元），鲁旺松对此款负全部责任，保证将其收回，资金进出运作由李秀兰负责。特此承诺，承诺人鲁旺松2015年3月1日。”同日，九牧公司和鲁旺松共同向李秀兰出具借条，载明：“今借到李秀兰人民币壹佰陆拾万元（约），￥160万元。如果九牧公司工程款要回，由李秀兰进账后，此借条作废。此款属于2014年6月27日起至2014年10月28日止，累计投入工程款总额，借条是后来补写的，也是给李秀兰有所保障。2015月3月1日”并由鲁旺松签名、九牧公司加盖其公章和该公司法定代表人董仕华的私章。九牧公司和鲁旺松补充向李秀兰出具了2014年6月27日起至2014年10月26日的借条7张，借条由鲁旺松签名捺印并由九牧公司加盖其公章和该公司法定代表人董仕华的私章。2016年11月16日，鲁旺松个人向李秀兰出具承诺书，承诺：“原所借李秀兰现金（以原借条为准），本人同意按月息4分计息，还款计划1、于2016年十二月底以前还本金壹佰万，2、其余部分本息于2017年六月底之前还清。承诺人鲁旺松2016年11月16日。”此后九牧公司和鲁旺松仍未偿还借款，为维护其合法权益，李秀兰遂向本院提起诉讼。本院认为，关于鲁旺松抗辩160万元为李秀兰投资承建九牧公司建设工程投资款的争议，本院认为，本案李秀兰、鲁望松之间首先因合伙承建九牧公司建设工程系合伙纠纷，后李秀兰、鲁旺松、九牧公司三方协商，将李秀兰累积投入工程保证金及垫付工程款变更为借贷，并由九牧公司和鲁旺松共同向李秀兰出具借条，因此，本案实际为民间借贷关系，故对鲁旺松和九牧公司共同向李秀兰借款160万元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。对于鲁旺松个人借款10万元，根据鲁旺松还本付息的情况，应确认该借款鲁旺松已经偿还本金56120.80元，鲁旺松尚下欠李秀兰借款本金43879.20元。对于鲁旺松辩称除偿还本金50000元外，又偿还李秀兰借款本金18000元的抗辩意见，因其未提交相关证据证明偿还借款本金18000元的事实，故本院不予支持。后期利息按照年利率24%计算，自2014年7月25日起计算至还清之日止。关于李秀兰要求对鲁旺松和九牧公司共同对李秀兰借款160万元承担按年利率24%自借款次日起至还清之日止利息的诉请，本院认为，九牧公司和鲁旺松共同向李秀兰出具借条时，双方并未约定利息，且作为共同借款人的鲁旺松无权未经九牧公司授权，单方承诺按年利率4%承担该笔借款的利息，故对李秀兰该项诉请依法不予支持。该笔借款利息应以160万元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至全部履行完毕止。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁旺松于本判决生效之日起偿还原告李秀兰借款43879.20元及利息（按照年利率24%计算，自2014年7月25日起计算至还清之日止）。二、被告湖北九洲农牧发展有限公司和被告鲁旺松于本判决生效之日起共同偿还原告李秀兰借款160万元及利息(按年利率6%计算,自2019年5月5日起计算至还清之日止)。三、驳回原告李秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告湖北九洲农牧发展有限公司和被告鲁旺松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  高邵文人民陪审员  李运英二〇一九年十月二十六日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。