wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3710号 申请执行人:刘淑英，女，1962年8月1日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：王业锡，男，1956年2月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人刘淑英、王业锡申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4036号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月九日 书记员  王建云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4683号原告：赵兴柱，男。委托诉讼代理人：陈明良，律师。委托诉讼代理人：孙永刚，律师。被告:陈光，男。委托诉讼代理人：朱晓明，律师。第三人：任廷军，男。原告赵兴柱与被告陈光、第三人任廷军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴柱及其委托诉讼代理人陈明良、被告陈光及其委托诉讼代理人朱晓明、第三人任廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴柱向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告达成的车辆买卖合同；2.请求法院判令被告返还购车款50000元及利息，利息截至起诉之日止3074.31元（从2018年3月14日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），自起诉之日至被告实际给付之日止的利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.请求法院判令被告支付车辆更换轮胎等维修费用16547元；4。请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月14日，原告从被告处购买车牌号为辽Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆，约定车辆价款为50000元。被告保证车辆无任何权利负担。原告已经按照约定履行了支付价款义务，并对车辆进行了维修保养和更换轮胎8只，支付费用共计16547元。陈光辩称，被告作为本案主体不适格，车辆是第三人卖给原告，被告只是经办人代为收购车款，被告事后已将款项交付给第三人。被告庭前调取证据，原告提供的报警记录记载车辆已被运输公司扣留，原告应向扣留车辆的运输公司主张返还。被告在代为处理车辆时交付的车辆轮胎完好，具备上路行使功能，原告更换轮胎不应由被告向其支付轮胎的费用。且没有证据证明更换交付车辆的轮胎。被告不同意支付原告按同期贷款利率计算的利息，且原告购买该车辆后已经使用从事运输，如果解除买卖合同应考虑车辆的贬损价值。第三人辩称，我与被告一起将车辆卖给原告，我与原告之间没有签订合同，但我已经告诉原告车辆情况和不能过户，车辆的价格也不高。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日赵兴柱从陈光处购买车牌号为辽Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆，约定车辆价款为50000元。双方口头约定后，赵兴柱将购车款交付给陈光，陈光亦将车辆交付给赵兴柱。购买车辆后，赵兴柱对案涉车辆进行维修保养支出3387元。另查明，2017年11月17日案外人刘春鹤、林珊珊为购辽Ｋ×××××车辆向案外人惠华融资租赁（天津）有限公司融资，刘春鹤、林珊珊（承租人）与案外人惠华融资租赁（天津）有限公司（出租人）、辽阳市腾旺达货物运输有限公司（保证人）签订了融资租赁合同，合同约定承租期限内，承租人应将租赁物抵押给出租人，辽Ｋ×××××车辆于2017年11月24日办理了抵押登记。因刘春鹤、林珊珊未按约定支付租金，惠华融资租赁（天津）有限公司依据具有强制执行效力的债权文书公证书向新民市人民法院申请执行，案涉车辆于2018年3月28日被新民市人民法院扣押查封，随后予以拍卖。本院认为，本案的争议焦点是：一、陈光是否是适格的被告；二、案涉车辆买卖合同是否应予解除，是否应予返还购车款及赔偿损失。关于争议焦点一，陈光是否是适格的被告。庭审中，陈光辩称其作为本案被告主体不适格，买卖车辆时是受任廷军委托卖车，该购车款亦交付给任廷军。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，陈光以自己的名义将车辆卖与赵兴柱，陈光并无证据证明在卖车时向赵兴柱披露了委托人的信息，现陈光披露委托人系任廷军，则赵兴柱可以选择陈光或任廷军作为相对人主张权利。本院已向赵兴柱释明，赵兴柱明确表示买卖车辆的相对方为陈光，坚持向陈光主张权利。故本案中陈光是适格的被告。关于争议焦点二，案涉车辆买卖合同是否应予解除，是否应予返还购车款及赔偿损失。赵兴柱在陈光处购买了车牌号为辽Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆，双方虽未签订书面合同，但赵兴柱已经支付购车款，陈光亦将车辆交付给赵兴柱，符合买卖合同的法律特征，双方存在买卖合同关系，且双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。而案涉车辆在双方买卖之前就已经设定抵押，抵押权具有追及效力，赵兴柱对案涉车辆丧失占有与存续于该车上的抵押权具有因果关系，现赵兴柱购买车辆的合同目的不能实现，故赵兴柱要求解除车辆买卖合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故赵兴柱要求返还购车款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修保养费用3387元，原告购买车辆后对该车辆进行维修保养，系其合理支出，该项损失被告应予赔偿。关于原告主张的更换轮胎费用9600元及工时费用360元，原告购买车辆时车辆轮胎完好，原告将该车辆轮胎与其他车辆轮胎更换系其个人原因，且原告提供的证据不足以证明存在损失，故该项费用本院不予支持。关于钢圈费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、解除赵兴柱与陈光于2018年3月13日达成的车辆买卖合同；二、陈光于本判决发生法律效力之日起七日内返还赵兴柱购车款50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2018年3月14日起计算至实际给付之日止）；三、陈光于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿赵兴柱车辆维修保养损失3387元；四、驳回赵兴柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由赵兴柱负担164元、由陈光负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十月八日法官助理王菲书记员李雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5930号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行，统一社会信用代码916209000639019306。负责人：吴某。委托诉讼代理人：赵某。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：申某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：黄某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：许某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行（以下简称酒泉农商银行公园路支行）与被告张某、申某、黄某、李某、许某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商银行公园路支行委托诉讼代理人赵某，被告张某、许某、王某到庭参加了诉讼，被告申某、黄某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农商银行公园路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某、申某偿还向原告借款本金30万元，利息13245.82元（利息计算至2019年7月12日，请求按照本金30万元，年利率12.75%计算至借款本息全额清偿之日止）；2.请求判令被告黄某、李某、许某、王某对上述1项请求承担连带保证责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告张某、申某于2018年6月27日向原告借款30万元，双方签订了借款合同，借期一年，即2018年6月27日至2019年6月26日，借期年利率8.5%，逾期利率12.75%，被告黄某、李某、许某、王某为此笔借款提供连带保证担保。2019年1月21日后，被告张某开始拒绝清偿借款利息，借款到期后，经原告多次催收，但各被告均未承担还款责任及担保责任。被告张某辩称，没有意见，全部认可。被告许某辩称，之前我给张某担保的贷款到期后，我帮张某还了，张某说好向原告贷款30万元，用来给我还款，所以我又再次给他担保，但是贷款发放后，张某转到黄某父亲账上200000元，黄某从中提出100000元，张某没有给我还钱，我还给张某还了2个月的利息。被告王某辩称，这笔贷款我没有签字担保，当时我怀孕我也不知道这件事。被告申某、黄某、李某未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年6月6日，被告张某、申某向原告出具借款申请书，申请贷款300000元。2018年6月27日，被告张某作为借款人，被告许某、黄某作为保证人，被告李某作为共同保证人与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额300000元，执行年利率8.5%，借款期限12个月，自2018年6月27日至2019年6月26日止，按月结息，借款到期，利随本清，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。同日，原告向被告张某发放贷款300000元，贷款发放通知单中载明逾期利率为12.75%。截止2019年7月12日，被告张某尚欠原告贷款本金300000元，利息13245.82元。另查明，被告许某在借款期内向原告偿还了两个月的利息。庭审中，原告明确被告王某未在借款保证合同中签字，放弃对其主张权利。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告张某向原告借款后未按约定期限还款，应承担还款责任并承担相应违约责任，被告申某与被告张某为夫妻关系，共同向原告出具借款申请，表明被告申某明知借款用途且借款用于夫妻共同生活，故应共同承担还款责任；被告黄某、李某、许某明确约定为被告张某的借款提供连带保证担保，亦明确约定了保证期间，现原告主张的权利系在双方约定保证期间内，故被告黄某、李某、许某对被告张某未及时偿还的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告申某、黄某、李某未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、申某于本判决生效后十五日内偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行借款本金300000元、截止2019年7月12日的利息13245.82元，并支付自2019年7月13日起至实际清偿之日止以本金300000元为基数按照年利率12.75%计算的利息；二、被告许某、黄某、李某对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2999元，由被告张某、申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十月十一日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执363号申请执行人：张宗华，男，汉族，1962年2月13日出生，住江陵县。被执行人：刘维高，男，汉族，1966年10月4日出生，住江陵县。被执行人：陈梅，女，汉族，1969年8月8日出生，住江陵县。本院在执行申请执行人张宗华与被执行人刘维高、陈梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘维高、陈梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘维高、陈梅在金融部门的存款3917755元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年十月二十二日书记员  王兵兵
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3692号原告孙富春，男，1947年1月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人刘东君，男，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告林勇，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人杨海艳，女，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。原告孙富春与被告林勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙富春的委托诉讼代理人刘东君、被告林勇的委托诉讼代理人杨海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙富春向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告租金11万元，后原告变更诉讼请求，要求被告给付原告租金22万元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2010年4月11日从张庆伟处转包的诉争养殖基地，承包期30年，之后原告兴建养殖场房，一直由原告进行经营。2017年7月份原告将养殖基地租给被告林勇进行使用，租赁期三年，每年租金11万元，每年8月1日交付当年租金，被告将第一年租金交付给了原告，后原告找被告要第二年租金，被告迟迟未能给付。现已到交付第三年租金之际，2019年租金应于2019年8月1日给付，现已过8月1日，但被告仍以各种理由拖延给付第二年租金至今。所以原告要求给付2018年及2019年租金共计22万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有任何的民事法律关系。被告拖欠原告养殖基地租赁费用的事实是不存在的，原告的诉讼主体资格不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2002年1月1日张庆伟于茨于坨开发区太平村签订的养殖基地承包合同书，合同期限是30年；2、转让协议一份；3、养殖基地出租协议一份。经质证，被告林勇对证据1、证据3的真实性均有异议，不予质证；对证据2有异议，认为与本案没有关联性。本院经审查后认为，虽然被告主张对证据1、证据3的真实性存有异议，但被告并未对其抗辩提供证据予以证明，且本院已对证据2所涉转租人张庆伟进行调查询问，调查结果与原告提交的证据一致，故对被告的质证意见不予采纳。原告所提交的三组证据，能够相互印证原告所述事实，对原告提交的证据本院依法予以确认。本院经审理查明，原告于2010年4月11日从张庆伟处转包的诉争养殖基地，承包期30年，之后原告兴建养殖场房，一直由原告进行经营。2017年7月份原告将养殖基地租给被告林勇进行使用，租赁期三年，每年租金11万元，每年8月1日交付当年租金，被告将第一年租金交付给了原告，后原告找被告要第二年租金，被告迟迟未能给付。原告与被告所签订的养殖基地出租协议约定每年的8月1日交付租金，但被告仍以各种理由拖延给付第二年租金至今。所以原告要求给付2018年及2019年租金共计22万元。本院认为，原、被告签订的养殖基地出租协议，条款齐备，意思表达真实，且被告已经实际履行，交付部分租金，故合法有效，合同双方均应按照合同条款行使权利，履行义务。被告林勇租用原告的养殖基地，被告林勇就应按照约定承担按时足额给付租金的义务，被告到期未付清租金已构成违约，故对于原告要求被告给付租金22万元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共同和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告林勇于本判决生效后立即给付原告孙富春养殖基地租金22万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 常 兵二〇一九年十月九日书记员 侯艳楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13283号原告：陈燕芬，女，1976年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市金贝实业投资有限公司，住所地：东莞市虎门镇博涌社区富民服装商务中心17楼021号，统一社会信用代码为91441900398098190E。法定代表人:杨义宗。被告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：杨丽娇，女，1984年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈燕芬诉被告东莞市金贝实业投资有限公司、杨义宗、杨丽娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序进行审理。原告诉讼请求：1.东莞市金贝实业投资有限公司、杨义宗共同向原告返还借款300000元及利息（利息从2019年7月1日起计至还清之日止，暂计至2019年7月31日为6000元）；2.杨丽娇对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由东莞市金贝实业投资有限公司、杨义宗、杨丽娇承担。经查明，被告杨义宗因涉嫌集资诈骗罪已经于2019年7月20日被东莞市公安局抓获，现羁押在东莞市第二看守所。原告已向公安机关报案，其在本案中主张的款项金额、借款时间、利息等信息已登记在公安机关的被害人情况表。本院认为，根据前述查明之事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应作驳回起诉处理。综上所述，依照上述所引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈燕芬的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费2945元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 宋 华审判员 邓剑锋审判员 吴映华二〇一九年十月二十九日书记员 邓浩辉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1598号 被执行人范晓晖，男，1997年5月13日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人范晓晖开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5305号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（组织机构代码为00711191763）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路44、44-1号。 代表人：王焰平。 委托诉讼代理人：沈利民、葛虹燕，员工。 被执行人：宁波和盛海港工程有限公司（组织机构代码为671212725）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路1号518室。 法定代表人：冯健。 被执行人：冯健，男，1959年9月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：尤建东，男，1972年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吴坚奋，女，1974年3月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王祖华，男，1965年6月7日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：徐燕飞，女，1967年7月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波和盛海港工程有限公司、冯健、尤建东、吴坚奋、王祖华、徐燕飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执5305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员  汤晓波
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1279号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯超，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：樊勇，男，1978年3月11日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告樊勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯超到庭参诉讼，被告樊勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息29812.48元；2、判令被告支付违约金30885.73元（计算基数为29812.48元，自2016年2月23日至2018年12月24日，按日千分之一计算）及2018年12月24日至被告实际给付之日的违约金；3、判令被告承担本案的律师费用及全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保证责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款40000元，后因被告未能按照双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年2月23日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告樊勇未向法庭提交证据及答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险单、还款明细、代偿确认书、委托代理合同、代理费发票。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月4日与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行（以下简称：光大银行沈阳云峰支行）签订《个人担保借款合同》，被告在光大银行沈阳云峰支行贷款40000元.为此，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与光大银行沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行沈阳云峰支行为被保险人，由原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为47560元，约定每月保费为760元（保费率1.9%）；特别约定第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”；第4条约定“投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付的保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”。上述合同签订后，光大银行沈阳云峰支行依约向被告发放贷款40000元。因被告未按约定偿还贷款，2016年2月23日，原告按照约定履行担保责任，代为被告偿还了贷款本息共计30580.05元（其中：剩余本金29876.71元、贷款利息684.36元、逾期罚息18.98元）。原告履行理赔义务后，被告于2016年3月24日向原告偿还3232.43元，其中保费2732.43元，借款本息767.57元，剩余借款本息至今未还，故原告起诉来院。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费1000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、被告与光大银行沈阳云峰支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告没有按照约定及时偿还光大银行沈阳云峰支行的贷款本息，原告作为保证人代为偿还银行贷款本息30580.05元后，依据保险合同约定向被告主张追偿权，要求被告给付尚欠代偿款项29812.48元，符合法律规定，本院予以支持。原告代替被告偿还贷款本息后，被告没有如约向原告支付代偿款项，应当承担违约责任，但是原告要求按照代偿金额的每日千分之一的比例计算违约金，计算标准明显过高，应当予以适当调整，本院确认由被告自2016年2月23日（保险人理赔当日）起至实际给付之日止，以代偿款项29812.48元为基数，按照年利率24%的标准计算，向原告支付违约金。原、被告签订的保证保险合同明确约定保险人有权要求投保人支付“理赔及催收产生的其他费用”，原告依据该项约定主张由被告承担此次诉讼过程中支出的律师代理费1000.00元，有《委托代理合同》、律师事务所开具的收费发票佐证，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告樊勇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息29812.48元； 二、被告樊勇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以29812.48元为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告樊勇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1317.00元、公告费560元，均由被告樊勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月十日 书 记 员 周立颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢799号 申请执行人：代伟伟，女，汉族，生于1982年3月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街75号。 法定代表人：刘明东。 案由:民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人代伟伟申请恢复执行本院作出的(2009)涪民初字第664号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘明东、四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘明东、四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇一九年十月十四日 书记员 罗玲金湘
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4446号 申请执行人：宁波三A集团有限公司（组织机构代码为144723347）。住所地：慈溪市周巷镇环城东路开发区。 法定代表人：景华南。 委托诉讼代理人：张小明，该公司员工。 被执行人：宁波市鄞州永利纸业有限公司（组织机构代码为739492613）。住所地：宁波市天童北路933号。 法定代表人：陈祖伟。 被执行人：陈祖伟，男，1973年6月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：唐瑞新，女，1972年11月11日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波三A集团有限公司与被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新追偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司应支付申请执行人宁波三A集团有限公司执行款16184357.47元及利息，被执行人陈祖伟、唐瑞新对被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司不能清偿的付款义务部分向申请执行人宁波三A集团有限公司各承担三分之一的付款责任。经查，被执行人唐瑞新名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4948号之一 申请执行人：吕荣才，男，1962年10月1日出生汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：陈军备，男，1969年11月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吕荣才与被执行人陈军备民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈军备应支付申请执行人吕荣才执行款30000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 毛忆梦
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1753号原告：郭玉平，男，汉族，1971年10月7日出生，现住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：白艳芳，女，山西神角律师事务所律师（特别代理）。被告：朔州市朔城区仁福烟酒经销部，住所地，朔州市朔城区民福东街。经营者：苗越，男，汉族，32岁，现住朔州市朔城区民福东街。委托诉讼代理人：孟庭满，男，山西庭满律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：赵智，男，山西庭满律师事务所律师（特别代理）。原告郭玉平与被告朔州市朔城区仁福烟酒经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉平之委托诉讼代理人白艳芳、被告朔州市朔城区仁福烟酒经销部之委托诉讼代理人孟庭满、赵智均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告郭玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购酒款13850元及十倍赔偿款138500元，两项合计152350元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月13日，原告在被告处购买价值13850元的茅台酒一件，用于消费，由被告出具的编码分别为2016-052及生产日期2017.2.8的收据为凭。购回后，朋友告知原告酒的包装粗糙是假酒，于是原告向12345政府热线投诉，后被转到朔城区市场监督管理局处理，该局将原告所购茅台酒封存并委托茅台酒厂家鉴定后告知原告所购茅台酒均系假酒。原告经与被告交涉未果，管理部门建议原告走司法途径解决，故原告诉至贵院，请求判如所请，以维权益。被告朔州市朔城区仁福烟酒经销部辩称，1、原告从被告处购买过茅台是事实被告不否认，被告所售茅台外包装上，签有晶晶两个字，并用包装条遮盖，本案中原告所述的茅台是否从被告处购买现在不能确定，需要原告在庭审举证阶段提供物证，也就是从被告处购买的茅台，根据民诉法第七十条规定，物证应当提交原物，才能确定本案诉争的茅台酒来源于被告，否则不能够证明，事实上，从原告立案时证据来看，不能证明茅台来源于被告，因此被告认为，原告诉求基本事实不清，原告从被告处购酒是2019年6月13日，当月20多号原告才向市场管理局投诉，时间不合情理；2、原告在诉请中要求被告退还购酒款及十倍赔偿款，这一诉求不成立，理由是被告没有义务退还购酒款，原告与被告买卖合同采取的是即时清结，被告交货原告付款交易完成，这一卖酒行为没有违反法律规定，是有效合同，这一买卖合同也不具有民法总则第147条、第148条、第150条、第151条所规定的情形，所以原、被告签订的合同属于不可撤销合同，既然合同有效，就不存在退款的问题，因此，原告诉讼退还酒款没有事实法律依据；3、原告请求十倍赔偿没有事实与法律依据，被告出售的酒属于食品，没有争议，因此被告销售酒的行为属于食品经营行为，应该适用食品安全法第148条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，他是调整这样的行为，同时具备消费者的条件，才可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，没有其他法律规定与食品经营有关的十倍赔偿规定，原告既然要求十倍赔偿，被告推断原告请求是根据食品安全法，那么本案是否适用食品安全法第148条第二款，被告认为本案不适用这一条款，因为在第148条第二款里有两个条件，一是经营明知是不符合食品安全的食品，二是消费者，本案原告、被告是不是具备这两个条件，如果具备，也有可能导致被告承担十倍赔偿，那么这两个条件是不是具备，食品安全的概念是什么，事实上食品安全法第150条对食品安全作出了明确的鉴定，指无毒无害应当符合营养要求对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，比如茅台瓶子里装着饮用水，是不是不符合食品安全，不是的，强调食品安全，不是说以假充真，也就是说即使卖的酒不是茅台酒，但是也不是不符合食品安全标准的食品，从原告诉讼到现在，没有证据能证明被告销售的食品不符合食品安全标准，那么原告在诉状中委托茅台酒厂鉴定后告知被告的说法是错误的，茅台厂家无法知道原告从被告处购买的是假酒，酒厂无法知道从被告处购买，并没有告诉说原告购买的就不符合食品安全，被告所销售的酒没有证据能够证明不符合食品安全法，本案原告是不是消费者，原告是个农民，一般工薪阶层喝茅台也需考虑，农民买茅台不符合实际情况，说明本案原告有其他目的，不是消费者，所以说本案不具备食品安全法第148条第二款的条件，说明原告主张十倍赔偿没有事实依据、法律依据，综上不论从哪个角度讲原告的诉求都不能够成立，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告在被告处购买价值13850元的茅台酒一件，被告向原告出具了《收款收据》。2019年6月27日，原告向朔州市朔城区市场监督管理局投诉并将两箱茅台酒作为送检样品申请鉴定，该单位接到投诉后组织工作人员到被告处进行了询问，被告负责人称涉案茅台酒并非自己烟酒店所出售。后朔州市朔城区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对原告送检茅台酒进行了鉴定，该公司出具《产品辨认（鉴定）表》，认定送辨样品属于假冒注册商标的产品。本院认为，产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人造成人身伤害和财产损失的危险的，应承担侵权责任。本案中，原告提供《收款收据》、POS签购单能够证明其从被告处购买茅台酒的事实，但并不能证明其送检茅台酒系从被告处购得。而在诉讼过程中，原告亦未提供其他证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭玉平的诉讼请求。案件受理费1674元（原告已预交），由原告郭玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李吉平 二〇一九年十月二十四日书记员 王 静
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执异148号案外人：曾冰，女，1978年3月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。主要负责人：王鹏，行长。被申请人：珠海中珠集团股份有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦十七楼。法定代表人：许德来，总经理。被申请人：珠海市金顺物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区金海岸金海山庄第9栋。法定代表人：凌娟，总经理。被申请人：许德岛，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人：阳江市浩晖房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区市委党校西边用地之二(右边)。法定代表人：赵林，总经理。被申请人：蔡济尧，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。被申请人：深圳市一体投资控股集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园一区2栋B(座)1102。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：深圳市一体数科科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1809号深圳湾科技生态园2栋B1102。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：深圳市一体正润资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：刘丹宁，女，1970年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。在本院执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案，案外人曾冰对本院保全查封阳江市浩晖房地产开发有限公司名下位于广东省阳江市江城区在水一方15幢30层3003房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾冰称，请求依法撤销对涉案房产的查封行为。事实与理由：贵院在审理上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与阳江市浩晖房地产开发有限公司等保全一案对涉案房产进行了查封，该房产所有权归属于曾冰，曾冰向阳江市浩晖房地产开发有限公司购买涉案房产并签订了商品房买卖合同书，在阳江市不动产登记中心签订了合同，编号为2018121171，房屋编码为44170200624200560143701790。合同约定一次性付款1361976元，虽然该房屋已经备案，但没有办理产权登记。房屋的所有权应属于曾冰所有，是曾冰的合法财产。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行起诉珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2019年9月9日向本院申请财产保全，本院于2019年9月11日作出（2019）津02民初630号民事裁定，裁定：“查询、冻结被申请人珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁银行账户存款254835129.06元，或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。”本院于2019年9月25日向阳江市不动产中心送达了（2019）津02执保225号协助执行通知书，查封了涉案房产，查封期限自2019年9月25日至2022年9月24日。另查明，2018年12月15日，阳江市浩晖房地产开发有限公司作为出卖人，曾冰、叶天杰作为买受人，签订了合同编号为20181201171商品房买卖合同（预售），双方约定曾冰、叶天杰以1361976元购买阳江市浩晖房地产开发有限公司开发建设的涉案房产。后曾冰向阳江市浩晖房地产开发有限公司支付了购房款1361976元，并于2019年1月9日签订了涉案房屋收楼会签单及由珠海中珠物业管理服务有限公司出具的涉案房产收楼文件接收清单、业主资料登记表、物业接收表。曾冰向本院提交以下证据：证据1.商品房买卖合同（预售）。证明：曾冰、叶天杰与阳江市浩晖房地产开发有限公司于2018年12月15日签订了商品房买卖合同。证据2.广东增值税普通发票。证明：曾冰已经向阳江市浩晖房地产开发有限公司支付购房款1361976元。证据3.涉案房屋收楼会签单、收楼文件接收清单、物业交接表、居民用户供用气合同、阳**润燃气有限公司专用收据。证明：曾冰已于2019年1月9日实际占有使用了涉案房屋。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明的事实，本院查封涉案房产的日期是2019年9月25日，曾冰、叶天杰与阳江市浩晖房地产开发有限公司签订房屋买卖协议时间是2018年12月15日，所以双方签订书面买卖合同的时间早于本院查封涉案房屋的时间。根据曾冰向本院提交的涉案房屋收楼会签单、收楼文件接收清单、物业交接表、居民用户供用气合同、阳XX润燃气有限公司专用收据等证据，可以证明其在本院查封涉案房产之前已占有使用了涉案房产。根据曾冰提供的发票，可以认定曾冰、叶天杰已经支付了全部的房屋价款。由于涉案房产被本院查封原因导致该房产不能过户至曾冰名下亦符合非因买受人的原因导致未办理过户登记的要求。故曾冰的异议请求及理由在形式上符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，为保护作为买受人曾冰的物权期待权，本院认为应当中止对涉案房产的执行为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被申请人阳江市浩晖房地产开发有限公司名下坐落广东省阳江市江城区在水一方15幢30层3003房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十月二十九日书记员  丁 宁
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初386号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张X，女，1991年12月25日出生于陕西省，回族，初中文化，住天津市河东区，户籍地：陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月28日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。被告人王XX（曾用名：王文X），男，1990年2月28日出生于吉林省，汉族，小学文化，住天津市河东区，户籍地：吉林省磐石市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月28日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。被告人纪XX，男，1984年5月6日出生于辽宁省，汉族，初中文化，住天津市河东区，户籍地：辽宁省昌图县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月28日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人赵乐，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。被告人高XX，男，1991年8月10日出生于安徽省，汉族，初中文化，住天津市河东区，户籍地：安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月28日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人张X、王XX、纪XX、高XX犯聚众斗殴罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。被告人张X、王XX、纪XX、高XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人张X及其辩护人赵勇、被告人王XX及其辩护人刘丽坤、被告人纪XX及其辩护人赵乐、被告人高XX及其辩护人刘辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控:2019年3月25日4时许，被告人张X、王XX酒后在本市河东区七纬路光大银行附近，与被害人鲁某1等人发生口角，产生肢体冲突，王XX指使张X纠集被告人高XX、纪XX，该二人分别持胶皮管、刀具赶到现场，对鲁某1殴打致伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，鲁某1面部皮肤擦伤，鉴定损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张X、王XX、高XX被公安机关当场抓获，高XX协助公安机关抓获被告人纪XX。四被告人自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人张X及其辩护人、被告人王XX及其辩护人、被告人纪XX及其辩护人、被告人高XX及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，且有被害人鲁某1的陈述，证人罗某1、罗某2、鲁某2的证言，照片，扣押材料，调取证据材料，接警单，案件来源及抓获经过，鉴定意见，情况说明，诊断证明，户籍材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。庭审后，四被告人家属与被害人达成和解，四被告人家属赔偿被害人鲁某1各项经济损失共计人民币21000元，被害人鲁某1对四被告人表示谅解。本院认为，被告人张X、王XX、纪XX、高XX无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据现有证据，不区分主从犯。被告人张X、王XX、纪XX、高XX能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人高XX有立功表现，依法可减轻处罚。四被告人自愿赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，对四被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年3月24日止)二、被告人王XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年3月24日止)三、被告人纪XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年3月24日止)四、被告人高XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2021年3月24日止)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 珺审 判 员  冯中婷人民陪审员  任淑虹二〇一九年十月三十一日书 记 员  王双悦
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终714号上诉人（原审被告）：王军贵，男，汉族，住应县。上诉人（原审被告）：李翠芳，女，汉族，住应县。被上诉人（原审原告）：柴有文，男，1970年10月29日出生，汉族，住应县。上诉人王军贵、李翠芳因与被上诉人柴有文返还原物纠纷一案，不服应县人民法院（2019）晋0622民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王军贵、李翠芳收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王军贵、李翠芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李福审判员  殷莉审判员 边艳桃 二〇一九年十月十六日书记员 张馨月书记员  李泽书记员李泽
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初303号 原告：张勇，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：张培芳（系张勇女儿），住宁安市。 被告：陶连义，男，户籍地宁安市。 原告张勇与被告陶连义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人张培芳到庭参加诉讼，被告陶连义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告陶连义立即偿还原告借款本金30000元，利息34600元，合计金额64600元；2019年2月1日以后的利息按月利率1%、本金30000元计算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张勇与被告陶连义是同村村民。被告于2012年9月3日向原告借款30000元，并为原告出具贷据，约定月利率1.3%，期限8个月，过期不付利息加倍。借款到期后，被告没有偿还。2016年12月10日，被告重新为原告出具借据，并注明原欠据继续有效。在此期间被告于2014年4月30日偿还20000元，截至2014年4月30日，被告尚欠原告利息7410元及本金10000元。2017年11月24日偿还10000元，经计算，以上借款30000元分两次偿还，其中20000元欠利息7410元（按本金30000元、月利率1.3%、自2012年9月3日计算至2014年4月30日），其中10000元欠利息5590元（按本金10000元、月利率1.3%、自2014年4月30日计算至2017年11月30日），合计欠利息13000元。2013年2月1日，被告又向原告借款30000元，为原告出具欠据，约定月利率1%，期限6个月。被告到期后未偿还。2016年11月26日，被告为原告重新出具借据，并注明原欠据继续有效，该笔借款利息为21600元（按本金30000元、月利率1%、自2013年2月1日计算至2019年2月1日），上述本金及利息合计64600元，被告未偿还。现原告要求被告偿还。 被告陶连义未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告张勇要求被告陶连义偿还借款本金30000元及利息34600元的诉讼请求是否有事实及法律依据。 原告张勇围绕本案审理和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.贷据一份、欠据一份、借据两份；证据2.通话录音光盘一份。本院认为，以上证据能证明被告陶连义分两次向原告张勇借款，本金分别为30000元、30000元，分别约定月利率为1.3%、1%。之后被告偿还30000元本金。截至2019年2月1日，剩余本金30000元及利息34600元未偿还。 被告陶连义未出示证据。 根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告张勇与被告陶连义是同村村民，被告分别于2012年9月3日、2013年2月1日分两次向原告借款。2012年9月3日，被告第一次向原告借款30000元并为原告出具贷据，约定利息按月利率1.3%计算，借款期限8个月，到期本息一次性付清，过期不付利息加倍。到期后被告未给付本金及利息。至2014年4月30日，被告欠原告按本金30000元、按月利率1.3%计算的利息7410元（自2012年9月3日至2014年4月30日计算19个月）。2014年4月30日，被告给付原告20000元，原告视为被告给付的是本金20000元，此时被告尚欠原告本金10000元及利息7410元。2016年12月10日，被告为原告重新出具借据，约定2012年9月3日的贷据继续有效。至2017年11月24日，未偿还的本金10000元又产生利息5590元（按本金10000元，月利率1.3%、自2014年4月30日至2017年11月30日计算43个月）。2017年11月24日，被告给付原告10000元，原告视为被告给付的是剩余本金10000元，截至2017年11月24日，被告欠原告利息7410元及5590元，合计金额13000元，本金30000元已给付完毕。 2013年2月1日，被告第二次向原告借款30000元并为原告出具欠据，约定利息按月利率1%计算，借款期限6个月，到期本息一次性付清。到期后被告未给付本金及利息。2016年11月26日，被告为原告重新出具借据，约定2013年2月1日的欠据继续有效。该笔借款截至2019年2月1日，被告欠原告本金30000元，利息21600元（按本金30000元、按月利率1%计算，自2013年2月1日至2019年2月1日72个月）。 综上，截至2019年2月1日，被告尚欠原告本金30000元、利息34600元（7410元+5590元+21600元），合计金额64600元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陶连义分别于2012年9月3日、2013年2月1日向原告张勇借款共计60000元，并为原告出具借条，约定月利率分别为1.3%、1%，被告应按约定给付原告本金及利息。截至2019年2月1日，被告尚欠原告本金及利息合计金额64600元，现原告要求被告给付，并要求自2019年2月1日起给付利息按本金30000元、月利率1%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶连义于本判决发生法律效力之日给付原告张勇借款本金30000元、利息34600元，合计金额64600元；2019年2月1日后的利息按本金30000元、月利率1%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元、公告费560元，由被告陶连义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  赵 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾 琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4333号之一申请执行人：钟好英，女，1981年8月5日出生汉族，住余姚市。被执行人：宁波安雅若品牌管理有限公司（组织机构代码为340608063）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村。法定代表人：林雅君。本院在执行申请执行人钟好英与被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司应支付申请执行人钟好英执行款15064元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十四日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7197号 上海信而富企业管理有限公司： 关于申请执行人叶艳与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2019）300号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7197号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月三十日
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初282号原告李林，男，1980年5月25日生，汉族，住滦南县。委托代理人郭建成，男，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人吴立翠，女，河北存鹏律师事务所实习律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人武斌，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人唐山福起制锹有限公司，住所地：滦南县宋道口祁庄子。法定代表人王复起，男，职务：总经理。原告李林不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告李林及其委托代理人郭建成和吴立翠、被告委托代理人武斌和孙明媛、第三人法定代表人王复起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年8月16日作出冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》，认为鲁艳飞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右示指皮肤软组织剥脱，挫裂伤并双侧指固有神经管断裂，尺侧指固有动脉栓塞、缺损，右示指指伸、指屈肌腱开放挫伤并A2、A4滑车损伤、缺损，右示指近节指骨开放粉碎骨折，中节指骨基底骨折缺损并近指间关节脱位，右中指皮肤软组织挫裂伤并指固有神经血管挫伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告李林诉称：2019年4月11日，第三人的修理工王宝江在落片厂房内修冲床，维修结束后，原告妻子鲁艳飞取冲床上的铁块时，被冲床砸伤右手，创面挫伤严重，伴严重污染，后历经唐山市第二医院、滦南县医院、滦南华佗医院、华北理工大学附属医院等多家医院治疗，最终于2019年5月7日救治无效死亡。后经唐山华北法医鉴定所鉴定，鲁艳飞系因右手示指、中指损伤伴严重感染，继发肠系膜上静脉、脾静脉、门静脉、肝静脉、双侧腘静脉血栓形成，右肺动脉血栓栓塞、小肠出血后坏死、胸腹腔及脑出血等，最终致多脏器功能衰竭而死亡。鲁艳飞死亡后，被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年7月2日受理第三人提交的鲁艳飞工伤认定申请，但对于原告方提交的相关病历及唐山华北法医鉴定所的司法鉴定意见书却未予采信，于2019年8月16日作出冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》，仅认定鲁艳飞所受事故伤害属于工伤。现原告认为，鲁艳飞伤口感染与工作有关联，唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书也已经明确认定鲁艳飞的死亡是因2019年4月11日事故伤害引发创口感染所致，被告应当依法认定鲁艳飞所受事故伤害为工亡，故其所做冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》认定事实不清，应予撤销。综上，原告向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》。原告向本院提交了以下证据材料：1、唐山市第二医院的病历及唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书，证明感染与劳动有关系，尸检报告证明是因为感染后形成的血栓造成的死亡，因此鲁艳飞死亡与受伤之间有因果关系；2、冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：原告的妻子鲁艳飞系第三人处职工。经调查核实，2019年4月11日15时30分鲁艳飞在单位工作时不慎被冲床砸伤右手，后于2019年5月7日死亡。被告作出的冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》的法律效力。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证、结婚证复印件，证明申请人及受委托人的身份情况；2、劳动合同，证明鲁艳飞与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明、病历及死亡医学证明书，证明鲁艳飞人身损害后果；4、司法鉴定意见书，证明鲁艳飞死亡原因；5、证人证言、考勤表，证明鲁艳飞因工受伤；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理决定书及送达回证；8、认定工伤文书及送达回证；以上证据6-8证明程序合法；9、《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》节选，证明适用法律正确。第三人唐山福起制锹有限公司述称，认为鲁艳飞死亡与工伤有关联。经庭审质证，对被告提交证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为无法证明被告认定程序是合法的，在被告受理该案的时候，鲁艳飞已经死亡，且提交了相关病历跟尸检报告，被告提供的证据材料不能确认其程序合法，应当认定为工亡。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实。对原告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，鲁艳飞生前系第三人处职工，原告与鲁艳飞系夫妻关系。2019年4月11日15时30分，鲁艳飞在单位工作时不慎被冲床砸伤右手，经唐山市第二医院诊断为右示指皮肤软组织剥脱，挫裂伤并双侧指固有神经管断裂，尺侧指固有动脉栓塞、缺损，右示指指伸、指屈肌腱开放挫伤并A2、A4滑车损伤、缺损，右示指近节指骨开放粉碎骨折，中节指骨基底骨折缺损并近指间关节脱位，右中指皮肤软组织挫裂伤并指固有神经血管挫伤。后又经滦南县医院、华北理工大学、北京大学第一医院、唐山华佗医院治疗后于2019年5月7日死亡。2019年6月30日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2019】法病鉴字第F05号《司法鉴定意见书》，鉴定意见显示鲁艳飞系因右手示指、中指损伤伴严重感染，继发肠系膜上静脉、脾静脉、门静脉、肝静脉、双侧腘静脉血栓形成、右肺动脉血栓栓塞、小肠出血性坏死、胸腹腔及脑出血等，最终致多脏器衰竭而死亡。2019年5月6日，第三人为鲁艳飞向被告申请工伤认定，被告于2019年8月16日作出冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》，认为鲁艳飞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右示指皮肤软组织剥脱，挫裂伤并双侧指固有神经管断裂，尺侧指固有动脉栓塞、缺损，右示指指伸、指屈肌腱开放挫伤并A2、A4滑车损伤、缺损，右示指近节指骨开放粉碎骨折，中节指骨基底骨折缺损并近指间关节脱位，右中指皮肤软组织挫裂伤并指固有神经血管挫伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。本院认为，本案争议的焦点是鲁艳飞的死亡是否应认定为工伤。在原、被告及第三人均认可鲁艳飞在工作时间、工作地点、因工作原因受伤事实的基础上，根据唐山华北法医鉴定所作出《司法鉴定意见书》显示，鲁艳飞系因右手示指、中指损伤伴严重感染后，最终致多脏器衰竭而死亡，被告对此应予考虑。综上，被告作出的《认定工伤决定书》主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302240152号《认定工伤决定书》；二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出决定。案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 刘贵生人民陪审员 马汝军 二〇一九年十月十一日法官 助理 吴 蕾书 记 员 高 欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：孙颖轶，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人孙颖轶商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1562号 王成恩： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王成恩金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初405号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1562号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十一日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4889号之一申请执行人：浙江今日行汽车服务有限公司（组织机构代码为79953116X）。住所地：宁波高新区院士路66号创业大厦7－11室。法定代表人：汪小君。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。被执行人：庄利平，女，1983年8月30日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司与被执行人庄利平追偿权纠纷一案中，查明被执行人庄利平应支付申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司执行款97603.34元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 毛忆梦
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初265号原告:葛银平，女，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：李勇士，男，1992年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。原告葛银平与被告李勇士非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告葛银平到庭参加诉讼。被告李勇士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛银平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费2523元、误工费10720元、自行车损失363元、交通费300元，合计13906元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月27日21时许，李勇士驾驶电动自行车沿营房欧泰路由北向西右转弯行驶至小桥附近道路时，疏忽观察，遇葛银平驾驶自行车行至此处，发生碰撞，致自行车受损及葛银平受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定李勇士承担此事故全部责任。事故发生后，葛银平至南京市栖霞区医院治疗，被诊断为：全身多处软组织挫伤。2018年7月、8月、9月原告再次至南京市栖霞区医院、南京鼓楼医院治疗，被诊断为：左侧腹股沟区淋巴结肿大。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李勇士既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，本院认定事实如下:1.2017年12月27日21时许，李勇士驾驶电动自行车沿营房欧泰路由北向西右转弯行驶至小桥附近道路时，疏忽观察，遇葛银平驾驶自行车行至此处，发生碰撞，致自行车受损及葛银平受伤的交通事故。该事故经交警七大队处理，认定李勇士承担此事故全部责任。2.事事故发生后，葛银平于2018年1月1日、1月30日、2月3日至南京市栖霞区医院治疗，被诊断为：全身多处软组织挫伤。其中2018年2月3日分别行外科检查及妇科检查。2018年1月10日至南京市栖霞区靖安社区卫生服务中心治疗。2018年7月、8月、9月分别至南京市栖霞区医院、南京鼓楼医院治疗，被诊断为：左侧腹股沟区淋巴结肿大。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告葛银平因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告李勇士经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。关于原告葛银平主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。原告于2018年2月3日至南京市栖霞区医院行妇科检查，于2018年7月、8月、9月分别至南京市栖霞区医院、南京鼓楼医院治疗，被诊断为：左侧腹股沟区淋巴结肿大。本院认为，妇科检查及左侧腹股沟区淋巴结肿大与本起交通事故没有因果关系，其产生的相应的医疗费不应当予以支持。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，诊断证明书等相关证据，确定原告葛银平因本起交通事故共产生医疗费564.29元。2.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为100元。3.误工费。原告为证明其误工损失，向本院提交了南京劲潮包装制品有限公司出具的误工证明及银行流水明细，本院认为原告提交的证据不能证明其实际误工损失，考虑原告尚具有劳动能力，参照2018年度南京市最低工资标准2020元/月的标准计算原告的误工损失，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》，酌情确定误工期限为20天，认定误工损失为1347元（2020元/月÷30天/月×20天)。4.财产损失。本起交通事故确系致原告自行车受损，但原告尚未实际维修，故本院根据自行车的新旧程度及受损程度，酌情确定自行车损失为50元。综上，本院支持的上述各项费用共计2061.29元，由被告李勇士给付原告葛银平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定,判决如下:被告李勇士于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛银平2061.29元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由被告李勇士负担（其中公告费560元由被告李勇士于本判决生效之日起十五日内给付原告，案件受理费400元由被告李勇士于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  陈福洪人民陪审员  唐 安二〇一九年十月九日书 记 员  周 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17129号 申请执行人张继楠，男，汉族，1986年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人雷曙霞，女，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 申请执行人张继楠、雷曙霞与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付违约金679075元及利息等，本院已于2019年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司名下位于深圳市罗湖区××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，因轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十月二十八日 书记员 宋 慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1534号 李小平、练崇嵩： 关于申请执行人宁波永正担保有限公司与被执行人李小平、练崇嵩追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3586号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1534号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十六日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2429号申请执行人周舵，男,1972年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人蔡传苗，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区，现于山东省德州监狱服刑。申请执行人周舵与被执行人蔡传苗房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1564号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡传苗未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周舵于2019年10月9日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室不动产所有权变更登记至周舵名下。执行员  王培鑫二〇一九年十月十一日书记员  丁 晨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2750号 原告：郭兰燕，女，1985年1月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 被告：潘其英，女，1973年4月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：郭骏豪。 法定代理人：潘其英，女，1973年4月生，汉族，江西省赣州市人。 原告郭兰燕与被告潘其英、郭骏豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰燕及其委托诉讼代理人刘维考，被告潘其英（被告郭骏豪的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兰燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及自起诉之日起按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：郭传福（已故）因生意资金周转于2015年12月至2017年1月陆续向原告借款共计5万元。被告潘其英、郭骏豪均为郭传福的继承人，应当在继承的财产范围内承担还款责任。故原告诉至法院处理。 被告潘其英、郭骏豪辩称，郭传福生前没有跟答辩人说过，答辩人也没听说郭传福向原告借钱的事，且原告未提供郭传福书写的借条，原告作为一个大学生，借钱不可能不要求郭传福书写借条。另，答辩人未继承郭传福的遗产，只住一套公租房。 原告郭兰燕围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、转账记录截图，拟证明郭传福向原告借款51320元，原告通过支付宝转账给郭传福，其中10000元是原告通过（原告弟弟）账户打入郭传福账户的事实；3、南康区人民法院判决书一份，拟证明类似案件已经判决继承人在继承遗产范围内还款的事实；4、证人出庭作证，拟证明2015年12月22日，10000元是由直接转账给郭传福账户的事实。 被告、郭骏豪质证后，发表质证意见如下：对于转账记录截图，原告未提供郭传福书写的借条。答辩人不清楚是原告出借给郭传福的，还是原告还给郭传福的，或者是其他的什么款。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘其英系郭传福妻子，被告郭骏豪系郭传福与被告潘其英的婚生儿子。2015年12月22日，原告指定其弟弟潘其英通过银行账户向郭传福转账10000元。2016年4月22日原告通过余额宝向郭传福转账5000元，2016年4月25日通过余额宝向郭传福转账3000元，2016年5月7日通过余额宝向郭传福转账3000元，2016年5月11日通过中国工商银行向郭传福转账4000元，2016年5月18日通过余额宝向郭传福转账4000元，2016年5月29日通过余额宝向郭传福转账500元，2016年7月15日通过余额宝向郭传福转账6000元，2016年10月24日通过余额宝向郭传福转账820元，2016年11月4日通过余额宝向郭传福转账9000元，且在转账说明栏注明“办房产证”，2017年1月3日通过余额宝分别向郭传福转账5400元、600元，亦在转账说明栏注明“办房产证”。 本院认为，原告虽向郭传福转账，但除三笔转账注明“办房产证”外，其余均未注明转款性质，故转款凭证仅能证明双方发生经济来往，但不足以证明借款合同关系成立。因此，原告应就双方存在借款合意承担举证责任。原告虽主张双方存在口头借款约定，但未提交相应证据佐证，故对其主张，本院不予采信。现原告未提交证据证明转款性质为借款，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告主张与郭传福成立借款关系，证据不足，故其提出判令两被告在继承郭传福遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告郭兰燕的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告郭兰燕负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十月二十五日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保138号 申请保全人:刘宏标，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被保全人：黄超，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：黄帝，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：桐城市超胜再生资源回收有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安北路，统一社会信用代码913408817981195950。 法定代表人：黄超，该公司经理。 申请保全人刘宏标与被保全人黄超、黄帝、桐城市超胜再生资源回收有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人刘宏标于2019年10月11向本院提出财产保全申请，请求对被保全人黄超、黄帝、桐城市超胜再生资源回收有限公司名下银行存款1650000元或者同等价值的其他财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保39号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人黄超、黄帝、桐城市超胜再生资源回收有限公司名下银行存款1650000元或者查封登记在上述被保全人名下价值1650000元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12091号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。 负责人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丹凤，女，该公司工作人员。 被告：陈惠珍，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告陈惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月二十八日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8680号原告:陈锐添。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：陈伟。原告陈锐添诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告向原告支付利息、罚息（利息、罚息以借款本金20000元为基数，按年利率2%计算，从2015年10月31日起计至实际还清之日，暂计至2019年3月27日16669.6元）；3.被告承担本案的全部诉讼费。本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员曾凤仪、人民陪审员梁嘉瑜组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张被告于2015年10月31日向其借款20000元，有原告提供的《借款协议》、转账记录等证据为凭，本院予以采信。由于被告未举证证明已偿还案涉借款，故本院认定被告尚欠原告借款本金20000元，由于《借款协议》约定的借款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息和逾期利息问题，根据《借款协议》的约定，涉案借款利息约定为按年利率36%计算，借款人逾期还款的按年利率36％计收罚息；原告诉请以20000元为本金从借款之日即2015年10月31日起，按年利率24%计算利息和逾期利息至本金清偿之日止，在双方约定的利息范围内，也没有超出法定最高利率标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈伟于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添偿还借款本金20000元；二、限被告陈伟于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以20000元为本金，按照年利率24%的标准自2015年10月31日起计至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元（原告已预交），均由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  曾凤仪人民陪审员  梁嘉瑜二〇一九年十月十一日书 记 员  曾文静
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终777号 上诉人（原审被告）：安徽点为云科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区官塘路19号研发生产楼，统一社会信用代码91340103MA2TB9H694。 法定代表人：纪亚洲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨树赵，女，1993年6月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：许梦君，安徽星澜律师事务所律师。 上诉人安徽点为云科技有限公司因与被上诉人杨树赵特许经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5983号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽点为云科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。事实与理由：根据商务部的“商业特许经营问题解答”，商业特许经营的核心是知识产权的授予使用、特许人具备成熟的经营模式和持续指导能力、被特许人在统一模式下经营并向特许人交纳费用。涉案合同不是将知识产权作为授予使用的核心，而是以产品销售为目的，商务部亦答复根据合同内容及双方当事人实际履行的内容认定合同性质，本案不属于特许经营合同，应由合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案合同虽然约定双方属设备采购合作关系、杨树赵投资的33800元属于缴纳的设备押金，但同时约定了安徽点为云科技有限公司创建并持有“爱渡情趣生活馆”品牌、授权杨树赵在约定的区域内经营，并为杨树赵提供业务培训、管理技巧、管理经验等咨询管理服务，可以认定涉案合同符合特许经营合同的基本特征，本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷中的一般知识产权纠纷。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，双方约定因履行合同产生的纠纷由安徽点为云科技有限公司所在地人民法院管辖，且本案诉讼标的额不足50万元,杨树赵选择向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，安徽点为云科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十月十五日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5032号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李贵春，男，1970年9月16日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李贵春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李贵春应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款149622.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20407号原告：利某，女，1989年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳东区。被告：五六互联（广东）网络科技有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号2901房自编02单元。法定代表人：周洋。原告利某与被告五六互联（广东）网络科技有限公司（以下简称五六网络公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告利某到庭参加诉讼，被告五六网络公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告利某向本院提出诉讼请求：被告支付工资总额26040.53元。事实和理由：原告是被告招聘的正式员工，自2018年11月1日起至2019年3月22日止共5个月，被告累计拖欠工资总额26040.53元，有双方签订的《解除劳动合同协议书》为证。被告承诺按期付款，但至今未兑现。被告五六网络公司无答辩。经审理查明，2017年6月12日，广州万应通企业管理有限公司，（原名：广州得心应手供应链管理有限公司，以下简称万应通公司）与利某签订《劳动合同》。2018年4月2日，万应通公司、五六网络公司、利某签订《确认书》，显示万应通公司与利某的劳动关系由五六网络公司承接，利某的工作地点、工作时间、工作性质、工作岗位、工作报酬、劳动合同到期时间等均按原有与万应通公司签订的《劳动合同》不变。2018年5月2日，五六网络公司与利某签订《广州市劳动合同》，约定期限自2018年5月2日起至2020年5月31日止、工作内容为会计，试用期满后转正工资为6000元/月，工作补贴为150元/月。2019年3月22日，五六网络公司（甲方）与利某（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，显示：“……鉴于甲乙双方于2018年5月2日签署劳动合同，劳动合同期限自2018年5月2日起至2020年5月31日止，甲乙双方就解除劳动合同事宜达成一致协议如下：一、甲乙双方同意于2019年3月22日解除劳动关系，即日起双方的劳动权利义务终止；二、甲方同意把工资分为三部分分别支付至乙方账户，具体如下：（一）甲方应支付乙方2018年11月份未发部分工资2726.72元、2018年12月份工资6264.66元，共计8991.38元，于2019年3月29日一次性支付至乙方账户；（二）甲方应支付乙方2019年1月份工资6264.66元、2019年2月份工资6264.66元，共计12529.32元，于2019年4月15日一次性支付至乙方账户；（三）甲方应支付乙方2019年3月份工资4519.83元，于2019年5月15日一次性支付至乙方账户……”。五六网络公司分别于2018年8月9日、2019年6月26日、2019年7月3日向利某转账支付工资3100元、2330元、1300元。本院认为，其一，被告五六网络公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，《解除劳动合同协议书》可以证实被告五六网络公司欠原告利某2018年11月至2019年3月期间工资合计26040.53元，本院予以确认。其三，扣除被告五六网络公司支付的工资6730元（3100元+2330元+1300元）后，欠款应为19310.53元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告五六互联（广东）网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告利某2018年11月至2019年3月期间工资差额19310.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告五六互联（广东）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  冼静文人民陪审员  李月桂二〇一九年十月十六日书 记 员  朱 姝法庭记录钟演杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4156号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司(组织机构代码为677689532)。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。代表人：费剑锋。委托诉讼代理人：贺辉，该公司员工。被执行人：忻剑波，男，1971年3月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人忻剑波保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人忻剑波应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款59500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异744号 案外人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼，统一社会信用代码91430000694033375Y。 法定代表人黄建龙，该公司董事长。 委托代理人蒙连，该公司员工。 委托代理人唐瑜玥，该公司员工。 申请执行人张宏志,男，汉族，1973年8月18日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人王钧，广东广和律师事务所律师。 被执行人郑岳龙，男，汉族，1973年2月22日出生，住址广东省揭东县。 被执行人吴冬丽，女，汉族，1977年9月2日出生，住址广东省揭东县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执28402号。执行过程中，本院依法查封了被执行人吴冬丽名下粤Ｖ×××××起重机（以下简称涉案车辆）。案外人提出异议，对上述车辆主张所有权。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、法院查封的涉案车辆系案外人与被执行人吴冬丽签订的融资租赁合同项下的租赁物，所有权属于案外人。二、机动车登记人并不一定就是机动车所有权人。根据现行机动车登记有关规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记。虽然案外人把涉案车辆登记在被执行人吴冬丽名下，但由于被执行人吴冬丽未按照合同约定履行义务完毕，所有权转移条件未达成，案外人仍享有涉案车辆的所有权。三、涉案车辆已经湖南省宁乡市人民法院判决所有权归案外人，该判决已生效并进入执行阶段。请求解除对涉案车辆的查封和终止执行。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执28402号。在诉讼过程中，本院于2016年11月2日轮候查封了被执行人吴冬丽名下粤Ｖ×××××车辆即涉案车辆，广州市黄埔区人民法院于2015年4月28日查封了涉案车辆。2019年7月3日，广东省广州市黄埔区人民法院作出（2016）粤0112执1616号之三《执行裁定书》，解除对涉案车辆的查封。目前，本院系涉案车辆的正式查封法院。案外人向本院提出执行书面异议，就涉案车辆主张所有权并提交了（2017）湘0124民初6831号《民事判决书》，该判决书于2018年3月19日作出，判决涉案车辆所有权归案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。本案中，涉案车辆登记在被执行人吴冬丽名下，本院在诉讼过程中保全查封被执行人吴冬丽名下涉案车辆符合生效法律文书和相关法律规定。 此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人提交的另案生效判决系本院查封后作出的，其以此为由提出排除对涉案车辆的执行，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回湖南中宏融资租赁有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  周煜坚
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4473号 原告：何文海，男，1962年3月16日出生，汉族，石家庄三建建业集团有限公司职工，住石家庄市桥西区。 被告：要晓旭，男，1978年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告何文海与被告要晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何文海提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告10万元；2、自2017年10月6日，按银行同期贷款利息的4倍计算至实际偿还之日止（暂计利息36756.16元，自2017年10月16日至起诉时止）；3、案件受理费用由被告承担。 案件事实 原告何文海与被告要晓旭曾系同事关系。由于被告欠邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司欠款无力偿还，被告于2017年8月10日从原告处借款10万元用于偿还此借款，被告向原告出具借条一份，原告以现金方式给付被告10万元，被告承诺于2017年10月15日前按银行同期利率的3倍加以偿还。关于给付方式，原告称其将现金10万元交付被告后并陪同被告前往南和县法院执行局，将款交付执行，原告提供了邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司代理人蔡艳辉的收款条一份。现借款到期，被告未偿还借款和利息。 被告未到庭，未答辩，未提供证据。 上述事实，有原告陈述、借条一份、蔡艳辉收款条一张予以证实。 裁判结果 本院认为，原告提供的被告的借条、蔡艳辉收款条等证据，可以证实被告向原告借款10万元的事实，双方的借贷关系合法、有效，现借款已到期，原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。原、被告约定了利息，按银行同期利率的3倍计算，一般理解为贷款利率，该约定不超过法律规定，本院予以支持。被告要晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告要晓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告何文海借款本金10万元及利息（自2017年8月10日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）。 案件受理费3035元，由被告要晓旭负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3035元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  杨德贤 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 倩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执16470号申请人李新生，男，1954年10月5日出生，汉族，北京燕山胜利运输有限公司退休职员，住北京市房山区。被执行人王萌，男，1981年6月20日出生，汉族，职业不祥，住北京市西城区。申请执行人李新生与被执行人王萌民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年12月1日作出的（2016）京0102民初33220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付165.53041万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，我院于2019年9月29日查封被执行名下×××小客车一部，但未实际控制该车辆。5、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金165.53041万元及利息未执行。6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭