wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1045号原告：宁旭明，男，1978年9月9日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：陈姝贞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘永平，男，1973年8月18日生，汉族，浙江舟山人，住浙江省舟山市普陀区。原告宁旭明与被告刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告宁旭明及其委托诉讼代理人陈姝贞到庭参加诉讼，被告刘永平经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁旭明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款21万元，并支付至2019年6月30日的利息312,200元，并继续支付自2019年7月1日起至实际清偿日止以21万元为基数，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，宁旭明变更诉讼请求为要求判令刘永平立即归还原告借款本金197,680元，并支付至2019年6月30日的利息301,640元，以及自2019年7月1日起至实际清偿日止以197,680元为基数按月利率2%计算的利息。事实与理由：刘永平（刘勇平）于2012年3月19日向原告借款10万元，约定利息按月息2%计算。后又于2012年6月19日借款192,000元，约定利息按月息3%计算。被告在2015年5月1日归还本金5万元，2016年2月7日归还本金4万元，利息支付至2013年12月31日。尚有21万元本金及自2014年1月1日起的利息未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。刘永平未应诉答辩，亦未提供任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括身份证复印件、人口信息、借条原件2份、转账凭单/凭证、银行流水清单进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，且能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁旭明与被告刘永平原系表姐夫关系。2012年3月19日和6月19日，刘永平以做生意需要资金周转为由向宁旭明借款10万元和20万元，并分别于当日出具了借条，该两份借条的主要内容分别为：“今向宁旭明借到人民币壹拾万元整，利息贰分。刘勇平”和“今向宁旭明借到人民币贰拾万元整，利息叁分。刘勇平”。宁旭明分别于2012年3月19日、6月18日和6月24日通过银行转账方式向账号为62×××08的刘永平账户汇款10万元、9.5万元和9.7万元。此后刘永平依约支付利息至2013年12月19日，对此后的本息一直未还，经宁旭明多次催收后，刘永平通过银行转账方式分别于2015年5月1日、2016年2月7日向宁旭明偿还5万元和4万元，但对剩余借款本息至今未还，宁旭明多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告刘永平以资金周转为由向原告宁旭明借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告应当偿还借款本息，另原告主张的利息利率均符合双方约定，亦符合相关法律规定，且经计算，原告主张的拖欠利息301,640元亦符合规定，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。合法有效的借贷关系受法律保护。刘永平经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永平于本判决生效之日起十日内向原告宁旭明偿还借款本金197,680元；二、被告刘永平于本判决生效之日起十日内向原告宁旭明支付利息301,640元及自2019年7月1日起至实际清偿日止，以197,680元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,022元，由被告刘永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  甘福寿人民陪审员  章燕娥二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈佳慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10196号 原告：张金荣，女，1972年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：祁崴葳，女，1989年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张金荣与被告祁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼。被告祁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金荣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付房屋租金27000元、违约金2700元及原告垫付的电费1833元、物业费500元。事实与理由：2018年8月3日，被告因开设餐饮小吃店通过他人找到原告，承租原告名下沭阳海天金三角40号商铺。双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定“租房期限3年，从公历2018年9月1日起至2021年8月31日止，房屋租金30000元/年，按年支付；双方签订合同后，乙方（即被告）于2018年10月1日前一次性将当年租金付给甲方（原告），以后年度在当年9月1日前付清。”合同第三条规定“房屋租赁期间的税费、水电费、卫生费、物管费等各项费用由乙方负责缴纳。”上述合同签订后，经原告催要，被告仅支付了3000元租金后，未向原告支付任何费用。经原告多次催要，被告均拖延付款。 被告祁崴葳未作答辩。 原告金荣为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.涉案房屋的房产证和土地证，证明原告对涉案房屋有合法权属； 2、房屋租赁合同和收据一张，证明2018年8月3日原告将房屋租赁给被告，租金为3万元一年，并约定了违约金；原告替被告支付水电费1833元。 本院认证认为，被告祁某经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：原告张金荣系涉案沭阳县海天金三角商城40号商铺的所有权人。2018年8月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁涉案商铺，租期自2018年9月1日起至2021年8月31日止，共3年。约定租金30000元/年，按年支付。双方在合同第三条约定：“……房屋租用期间发生的税费、水电费、卫生费、物管等各项费用由乙方负责缴纳。”合同第五条约定违约责任，违约方支付当年租金10%的违约金给另一方，并对另一方造成的损失进行赔偿。2018年10月21日，宿迁海天房地产开发有限公司出具收据一张，载明收到涉案40号商铺8、9月份电费1833元。原告自认，被告已支付3000元租金。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告祁某作为承租人未按合同约定的期限支付租金，经原告催要后，仍未在合理期限内履行义务，构成根本违约，原告张金荣要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定涉案商铺年租金为30000元并约定了违约金，原告张金荣自认被告已支付3000元租金，余款27000元至今未付。原告张金荣要求被告祁某支付剩余租金27000元并支付违约金2700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于电费和物业费。双方在合同中约定房屋租用期间发生的水电费和物管费由被告祁某承担。原告张金荣提交的电费收据中载明宿迁海天房地产开发有限公司收取的电费系涉案商铺8月和9月份电费共计1833元，本案租赁合同起始时间系2018年9月1日，原告未提供证据证明9月份电费实际金额，本院酌定对上述电费金额进行平均分配，9月份电费金额为916.5元。本院对原告张金荣要求被告祁葳葳支付其代垫电费的诉讼请求中的916.5元部分予以支持。原告张金荣要求被告祁葳葳支付物业费500元，但未提供充分证据证明该物业费收费标准及其已代缴的事实，本院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告张金荣与被告祁葳葳于2018年8月3日签订的《房屋租赁合同》解除； 二、被告祁葳葳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金荣支付租金27000元、违约金2700元、电费916.5元，共28116.5元； 三、驳回原告张金荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由原告张金荣负担11元，被告祁葳葳负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费533元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7359号原告：王某1，男，1934年10月20日出生，汉族，河南省平顶山市人，遵义市绥阳县邮电局退休职工，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。被告：王某2，女，1964年11月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，中国电信公司绥阳分公司退休职工，住贵州省绥阳县。被告：王某3，女，1967年4月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，航天风华精密设备有限公司职工，住贵州省贵阳市小花溪区。第三人：刘某，女，1942年10月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。以上两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。以上两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：邱辉，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。原告王某1与被告王某2、王某3、第三人刘某赡养纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员王珏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈杨科、被告王某3、王某2及第三人委托诉讼代理人陈仁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2每月给付原告生活费2000元，按月支付，于每月5日之前支付生活费；2.判令被告王某3每月给付原告生活费2000元，按月支付，于每月5日之前支付生活费；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王某1与第三人刘某系夫妻关系，××××年登记结婚，婚后生育一子二女（儿子已经过世），二女即为本案被告王某2、王某3。原告退休后一直居住在遵义市绥阳县，2012年与第三人一起搬到了贵阳市花溪区小河红河路5号航天员龙湖园Ｅ栋2单元504号居住。2018年，第三人因病住院，且因原告提出将与第三人共同财产分割一半给孙女，剩余一半两被告平分，故两被告以有利母亲身体康复为由，单独将第三人在外租赁一间房屋，拒绝原告看望妻子，原告曾多次找到两被告，要求与妻子见面，均被拒绝。原告年事已高，孤身一人生活，无人陪伴，疾病缠身，平时饮食起居需要人员护理照顾，虽有退休工资，但生活仍然拮据。作为子女，被告应对原告履行赡养之义务，故原告诉至法院，请求如前。被告王某2、王某3共同辩称：第一，两被告是愿意履行赡养义务的，但原告不愿意；第二，原告是退休职工，有退休工资5000多元，能满足其日常生活需求；第三，两被告无力承担赡养费。首先，两被告的工资只有4000余元，要偿还房屋贷款和负担家庭日常开销，所剩无几；其次，两被告的母亲即第三人刘某，因病每月需要开销9000余元，除去其自身工资5000元后剩余的都是两被告负担。第三人刘某述称，第三人和原告不见面的原因是因为原告没有履行丈夫应尽的责任，因此不愿意与原告见面，二被告并没有进行阻拦。本院金审理认定事实如下：原告王某1与第三人刘某系夫妻关系，二人生育一子王某4（已去世），二女王某2、王某3，即本案被告。原告王某1系遵义县绥阳县邮电局退休职工，退休工资6600元，原告与第三人于2012年购买了位于贵阳市经开区房屋一套，并搬入居住。被告王某2系中国电信绥阳分公司退休职工，退休工资5113.51元，被告王某3系航天风华精密设备有限公司职工，自述每月工资4105.2元。2018年，第三人摔跤导致左大腿骨折行动不便，二被告为其在外租住电梯房一套，以便照顾其生活，原告便一人居住在上述房屋内至今，原告认为二被告对其未尽到赡养义务，遂起诉来院。二被告提交了：1.第三人中国建设银行交易明细，证实原告与第三人的共同存款及工资均由原告控制，经济上不存在困难，同时证明第三人生病住院期间的相关费用均由两被告共同承担；2.《家庭用工雇佣合同》、《房屋租赁合同》、护工工资签收表、医疗收据发票，证明第三人每月的基本花费达9000余元，除了其自身的退休工资及医保报销外其余费用均由两被告承担；3.王某3门诊病历、医疗票据、诊断说明书、入出院记录，证明被告生病住院产生的医疗费用，经济困难，无力支付额外的赡养费用。原告对上述证据不予认可，表示第三人的医疗费及相关护理费用系由其支付的，亦提交了相关的票据为证，同时表示赡养老人是每个子女应尽的义务，经济能力不能作为对抗条件。同时，被告还提交了贵阳市花溪区航天社区航天园居民委员会出具的证明及王某2自行打印的说明一份，证明两被告是愿意赡养原告的，赡养方式原告到两被告家中共同生活，双方原本已经达成协议，后原告又不同意到其家中。庭审中，原告表示希望能和二被告缓和关系，经常对其进行探望，也希望能与二被告居住在一起，一起生活一起吃饭，不需要二被告支付赡养费。以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、户口簿、个人账户流水凭证、民事调解书录等已经质证的证据予以佐证。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养老人包括对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，并照顾老人的特殊需要。本案的焦点在于：一、二被告是否应当每月分别向原告支付赡养费，若应支付，金额应当如何确定？二、二被告应当如何履行赡养原告的义务？关于焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告王某1年事已高，虽无劳动能力，但其系退休职工，每月工资6600元，并享受有关医保待遇，根据2019年贵州省统计局发布的2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出为20787.93年／人，目前原告王某1的经济状况足以维持其正常生活，故二被告暂无需对原告提供经济上的供养，原告主张由二被告支付赡养费的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，综合本案事实，原告年事已高且身患多种疾病，更需要的是二被告给予生活上的照料和精神上的慰藉。庭审中，原告表示愿意与两个女儿共同居住，二被告亦在居委会的调解及本案诉讼中均表示愿意照顾原告，与其一起生活，故在二被告条件允许的情况下，由二被告直接照顾原告更能体现原、被告之间的亲情，有助于缓解原、被告多年的紧张关系，因原告自有居住的房屋，故可由二被告轮流每个月到原告住所照顾其生活起居，按照王某2、王某3的顺序进行轮换。需特别说明的是，在原告与其中一被告共同生活的期间，另一被告亦应常去看望原告，关心原告的生活状况，多给予原告精神上的安慰、进行情感上的交流、多谈谈心、浙浙消除父女之间前嫌。对于父母今后生活起居方面的问题，二被告之间应当共同协商、安排管理，使得老年人安度晚年。原告也应多从女儿的实际情况考虑，理解子女在生活中也有诸多的困难和忧虑，给予子女更多的宽容、关心以及精神上的支持，如此以往，父母与子女的关系会更加融洽，家庭氛围会向良好方面发展，更加和谐美满。而原、被告争执的关于第三人的生病费用、二被告不让原告看望第三人等问题，不属于本案的审理范围，本院对此不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3自本判决生效之日当日起算按每家一个月的期限到原告王某1的居所轮流照顾原告王某1；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由被告王某3、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一九年十月二十五日书记员 邓思源
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初174号 原告：赵伟民，男，1966年2月18日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张富贵,新疆老君庙法律服务所法律工作者。 被告：林维臣，男，1995年1月27日出生，住河南省任丘市。 原告赵伟民与被告林维臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟民的委托诉讼代理人张富贵到庭参加诉讼，被告林维臣经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告交纳租赁商铺2018年至2019年的暖气费4640.46元及2018年3月14日至2019年3月13日的物业费5062.32元，合计9702.78元；2、请求法院判令被告赔偿损失4946.4元（2019年3月14日-2019年6月14日租金、物业费）；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告赵伟民与被告林维臣签订《新疆恒汇机电市场商铺租赁协议》，租期为一年，租赁期满后因无法联系到被告，经恒汇市场物业部门、辖区社区、辖区警务站多方打听和沟通，联系上被告，但其拒绝承担支付暖气费等费用。租赁商铺于2019年3月11日已到期，因被告没有将该注册地址变更迁移，至此该商铺无法对外出租，欠交租赁期间物业费和采暖费，给原告造成较大损失，为了维护原告合法权益，现诉至法院。 被告林维臣未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告赵伟民与被告林维臣签订一份《新疆恒汇机电市场商铺租赁协议》，约定将其所有的乌鲁木齐头屯河区头屯河公路2201号新疆恒汇机电城某商业用房租赁给被告作为其经营使用。租期2018年3月12日至2019年3月11日止，租金总额为人民币5000元。合同第四条约定：该商铺交付使用后发生的水、电、暖气、物业费等有关费用，由乙方负责交纳，与甲方无关…。原告按合同约定交付租赁商铺，被告向其支付了一年租金5000元，并且以该商铺地址注册了公司。合同到期后，被告未按合同履行交纳暖气费、物业费，原告已将该商铺租赁期间的暖气费4640.46元、物业费5062.32元予以交纳。 本院认为，原、被告签订《新疆恒汇机电市场商铺租赁协议》，系双方真实意思表示,且内容不违反法律规定,系有效合同,双方应当全面履行。被告在合同签订后,应当按照约定交纳租赁期间的暖气费、物业费，由于其未按约定履行义务，原告代其交纳后主张被告支付暖气费4640.46元、物业费5062.32元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。结合本案，合同到期后，被告未将其注册的公司地址予以变更，致使原告的商铺无法对外出租，原告主张损失4946.4元（3个月的租金及物业费），根据双方约定租金一年5000元及原告交纳的物业费一年5062.32元，计算3个月2481元为宜，超出部分本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林维臣自本判决生效之日起五日内向原告赵 伟民支付暖气费4640.46元、物业费5062.32元，合计9702.78元； 二、被告林维臣自本判决生效之日起五日内向原告赵伟民赔偿损失2481元； 三、驳回原告赵伟民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元、公告费320元，合计403元（原告已交纳），由原告赵伟民负担68元，被告林维臣负担335元（给付时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李 慧 人民陪审员  江发亮 人民陪审员  侯淑珍 二〇一九年十月九日 书 记 员  李 阳 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26709号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋远富，男，1998年5月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋远富、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告蒋远富、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告蒋远富、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告蒋远富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月13日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋远富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2362号 原告：毛喜英，女，1970年3月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。 被告：袁姣生，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 原告毛喜英与被告袁姣生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛喜英到庭参加诉讼，被告袁姣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛喜英向本院提出诉讼请求：1.要求袁姣生立即给付化肥款87,934元及该本金产生的利息，利息自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；2.本案诉讼费用由袁姣生承担。事实和理由：毛喜英是经销化肥农药的个体工商户，袁姣生经常在毛喜英的商店购买化肥农药。2017年1月1日，经双方结算，袁姣生欠毛喜英127,934元，并给毛喜英出具了欠据，双方约定月利率1%。出具欠据后，袁姣生只偿还了欠款40,000元，尚欠87,934元及利息至今未还。 袁姣生未作答辩。 毛喜英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：毛喜英提交日期为2017年1月1日，欠款人处署名为袁姣生的欠据，证实袁姣生欠毛喜英货款127,934元。经审查，毛喜英提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信，对毛喜英欲证明的事实本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛喜英是经销化肥农药的个体工商户，袁姣生经常在毛喜英的商店购买化肥农药。自2014年起，袁姣生陆续在毛喜英的商店赊购化肥，每次赊货都给毛喜英出具了欠据。2017年1月1日，经过双方结算，袁姣生给毛喜英出具了127,934元的总欠条，双方约定按照月利率1%计息。出具欠据后，袁姣生只偿还了欠款40,000元，毛喜英同意从欠款本金中冲减该款，现袁姣生尚欠毛喜英87,934元及利息至今未还。 本院认为，依据毛喜英提交的欠据及其陈述可以认定毛喜英与袁姣生之间存在买卖合同法律关系。袁姣生未到庭参加诉讼，也未对毛喜英的主张提出反驳意见。因双方未明确约定债务履行期限，根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故毛喜英要求袁姣生给付货款87,934元及利息的诉讼请求，本院予以支持。袁姣生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁姣生于本判决生效后十日内给付原告毛喜英欠款87,934元及该款产生的利息，利息自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,569元，公告费700元，均由被告袁姣生负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  崔玉霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵盛雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9128号原告：胡振业，男，汉族，1967年5月22日出生，籍住湖北省仙桃市，现住西安市雁塔区。被告：西安银河星光影业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：胡发魁，具体职务不详。原告胡振业诉被告西安银河星光影业有限公司（以下简称银河影业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡振业到庭参加了诉讼，被告银河影业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡振业诉称，2017年8月15日，原告承揽了被告银河影业公司的装修项目。原告正常施工两个月时，由于建设方资金问题导致原告与被告未能继续合作。2018年11月26日，原、被告签订《结算协议》，确定原告施工工费总计140000元，被告公司已向原告支付工费110000元，剩余的欠款30000元被告于2018年12月31日向原告支付20000元，于2019年4月1日向原告支付10000元，但被告至今未向原告支付剩余欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告银河影业公司立即支付欠款30000元，及自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告银河影业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年8月15日，原告胡振业与被告银河影业公司签订《劳务施工合同书》，约定，由原告胡振业承包被告银河影业公司的装修项目，项目名称为中科银河国际影城装修工程，施工地点为宁夏省固原市西吉县，施工内容为，影厅墙面、扶手、过道以及大堂吊顶。2017年9月23日，原告胡振业与被告银河影视公司签订《劳务施工合同书》，约定，由原告胡振业承包被告银河影业公司的装修项目，项目名称为中科银河国际影城装修工程，施工地点为宁夏省固原市西吉县，施工内容为检票口、墙面找平、包柱子、放映口、XX道XX线以及过道吊顶。合同签订后，原告胡振业进入工地施工，原告胡振业完成了一部分工程内容后，被告银河影业公司向原告胡振业支付工程款110000元。2018年11月26日，原告胡振业（乙方）与被告银河影业公司（甲方）签订《结算协议》，约定，2017年8月15日甲方将宁夏西吉县中科广场中科银河国际影城项目影厅内、过道、大堂部分木工施工工作交于乙方，乙方正常施工，施工两个月后由于建设方资金问题导致甲、乙双方未能继续合作，经甲、乙双方协商沟通后，最终确定乙方施工工费结算金额为140000元，截止2018年11月26日，甲方已向乙方支付工费110000元，甲方下欠乙方30000元，剩余工费甲方与乙方约定如下：2018年12月31日前甲方支付乙方支付20000元；2019年4月1日前甲方支付乙方10000元。该协议约定的期限到期后，被告银河影业公司未按约定向原告胡振业支付剩余欠款。审理中，原告胡振业明确要求被告银河影业公司立即支付欠款30000元，并且要求被告银河影业公司支付自起诉之日至实际清偿之日的利息。上述事实，有《劳务施工合同书》、《结算协议》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方签订《劳务施工合同书》以及《结算协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现原告胡振业依据双方签订的《劳务施工合同》以及《结算协议》请求被告银河影业公司支付剩余拖欠款项，事实清楚，证据充分，本院对原告胡振业该请求依法予以支持。被告银河影业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安银河星光影业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡振业支付欠款30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月19日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告西安银河星光影业有限公司承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  于卫平人民陪审员  刘 琳二〇一九年十月十六日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达1
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4732号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：李骏，男，1965年4月19日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告苏州银行股份有限公司与被告李骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年5月21日作出(2019)苏0591民初4732号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告李骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金199963.15元及利息19013.45元、费用70594.62元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失17379元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告李骏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、消费时贷卡、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告李骏）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告李骏发放了卡号为62×××28的消费时贷信用卡。被告李骏于2017年4月12日使用消费时贷卡转账200000元并办理分期。现被告李骏在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金199963.15元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为19013.45元，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：消费时贷卡项下违约金70594.62元，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费17379元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。李骏逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告李骏归还本金的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息、违约金计算标准过高，本院酌情按年利率24%以未还本金为基数计算至被告实际还款之日止（以89608.07元为限）。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李骏应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××28信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金199963.15元，及自2018年4月12日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金（以89608.07元为限）。二、被告李骏应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费17379元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，保全费2170元，合计8074元，由被告李骏负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  王巧发人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十月十四日书 记 员  黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5333号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：付东旭，男，汉族，1983年3月28日出生，身份证登记住址：大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人付东旭其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人付东旭名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初843号原告姬从良，男，汉族，1962年4月11日生，住陇川县。被告杨国兴，男，汉族，1961年12月24日生，住保山市隆阳区。原告姬从良与被告杨国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告姬从良到庭参加诉讼，被告杨国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬从良向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国兴支付原告姬从良借款6万元人民币及从2016年8月17日至今的利息（月1.5%），庭审中原告明确利息计算期间为自2016年8月17日起至判决时，按月利率1.5%计算；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日，被告以资金不足为由，向原告借款60000元人民币，约定利息为1.5%，借款期限为6个月，并用保山市西庄2亩榨油场地作抵押（这2亩地是隆阳区人民法院判给杨国兴的），并写了一份借条按了手印。借款期限届满后，原告多次催款未果，诉至法院。被告杨国兴未答辩。原告姬从良针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况、诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明2016年8月17日，被告向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，并以位于保山市亩的榨油场地做抵押的事实。被告杨国兴未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告杨国兴未提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；第2组证据，内容载明借款金额，有被告作为借款人的签名、按指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月17日，被告杨国兴作为借款人，向原告出具一份《借条》，载明：今借到姬从良现金人民币陆万元整（60000.00）借期为6个月，2016年8月17日至2017年2月17日，还款如不还用西庄2亩榨油场地作抵押。以保山市隆阳区人民法院民事判决书为准，（2015）隆民初字第00608号（借款利率为1分五厘）。双方未就上述抵押物办理抵押登记。借款后至今，被告共向原告支付利息18000元。原告主张被告偿付剩余借款本息，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告杨国兴偿还借款本金6万元，提供了被告亲笔签名并按指印的《借条》予以证实，现双方约定借款期限已经届满，依照上述法律规定，被告杨国兴应当按照约定偿还原告借款。原告的该项请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告以60000元为基数，按月利率1.5%计算，支付原告自2016年8月17日起至判决时的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款月利率为1.5%，原告主张被告按照月利率为1.5%支付借期内和逾期利息不违反上述法律规定。自2016年8月17日起至判决时（2019年10月23日）的利息为：60000元×月利率1.5%×38月+60000元×月利率1.5%÷30天×6天=34380元。扣除被告已支付的18000元，被告尚应支付原告利息16380元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国兴于本判决生效之日起十日内偿付原告姬从良借款本金人民币6万元，支付利息16380元，合计76380元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告杨国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  金忠明人民陪审员  杨常敬二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨本牙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5323号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：孙德荣，男，汉族，1984年11月3日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人孙德荣信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙德荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5339号原告:路某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：沙某，住宁夏回族自治区灵武市。原告路某与被告沙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月16日，路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按路某撤诉处理。案件受理费25元(已减半收取)，由路某负担。审 判 员 唐彩红二〇一九年九月十六日法官助理 贺永宏书 记 员 荀晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：罗崇伟，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告罗崇伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告罗崇伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月2日向原告申领了卡号为62×××41的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××44。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××44）出现逾期，截至2019年8月24日，拖欠信用卡本金48666.52元、利息6433.28元、分期手续费2755.40元、违约金28126.89元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月24日的信用卡欠款本金48666.52元、利息6433.28元、分期手续费2755.40元、违约金28126.89元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗崇伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月24日的信用卡欠款本金48666.52元、利息6433.28元、分期手续费2755.40元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告罗崇伟负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3777号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2）。法定代表人：洪粮钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄锦河，男，汉族，1982年1月22日出生，住广州市从化区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称人保宁波公司）与被告黄锦河保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保宁波公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加了诉讼，被告黄锦河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款人民币210938.85元；二、判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失人民币3506.86元（以人民币210938.85元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月10日，要求计算至实际清偿之日止）。上述一、二项请求金额合计暂为人民币214445.71元；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年9月19日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股份有限公司运营和维护）与投资人陆兰芬、桑世燕、劳雯波、崔云达、周美芬、殷设芬、许佳怡、徐菊仙、潘铭英、陈琴芬达成借款协议，被告向投资人借款人民币200000元，起息日为2018年2月7日，借款利率为年利率5.5%,根据实际借款天数按日计算(日利率为年化利率/360),到期还款日为2019年1月20日,还款方式为后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股份有限公司的索赔申请后，于2019年2月3日共计支付了保险赔偿金人民币210938.85元。广东网金控股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》；2.《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》；3.借款协议；4.借贷关系证明（附表一、二）；5.支付证明；6.融资款清单；7.投资款清单;8.借款凭证;9.未还款证明（附表一、二）；10.债权转让书;11.损失确认书;12.保险出险通知书兼索赔通知书;13.借款合同履约保证保险(白领)保险单(抄件);14.特别约定盖章;15.中国建设银行网上银行电子回执。被告黄锦河未到庭应诉，无答辩，在举证期限内无提交证据经审理查明，原告人保宁波公司的陈述及其提交的证据与其主张的事实的真实性、合法性及关联性均一致，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，主要涉及以下问题：被告黄锦河是否应返还原告支付的理赔款210938.85元。被告黄锦河通过投融资平台向陆兰芬等投资人借款，其与投资人之间构成借款合同关系，被告黄锦河借款后应依约按期限还款。被告黄锦河作为投保人，以陆兰芬等投资人作为被保险人，就涉案借款向原告人保宁波公司投保借款合同履约保证保险(白领融)保险，该保险合同依法成立，合法有效。被告黄锦河在借款期限届满后未依约还款，已构成违约。原告人保宁波公司在被告黄锦河违约后，依据被告黄锦河的逾期欠款情况及保险合同的约定，向陆兰芬等投资人赔付了理赔款210938.85元，是履行保险义务的行为。原告人保宁波公司在理赔后，广东网金控股份有限公司代为被保险人向原告人保宁波公司出具了权益转让书，原告人保宁波公司依法享有对被告黄锦河的追偿权。现原告人保宁波公司诉请被告黄锦河偿还上述款项，符合法律规定，应予支持。原告人保宁波公司履行保险责任造成的经济损失的问题。本案中，被告黄锦河作为融资人在约定的期限内未能清偿所借款项，致使原告人保宁波公司依照保险合同相关条款履行代为偿还借款，在原告人保宁波公司理赔后，被告黄锦河未及时向原告人保宁波公司偿还理赔款，其行为确实造成了原告人保宁波公司的损失，故被告黄锦河应赔偿原告人保宁波公司的经济损失。原告人保宁波公司诉请以人民币210938.85元作为基数，自其承担保险责任之日即2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计付利息至实际清偿之日止，因银行规定的同期同类贷款利率会依市场及央行的调整而变化，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告黄锦河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国保险法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦河于本判决发生法律效力之日起十日内支付理赔款210938.85元给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司；二、被告黄锦河于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以210938.85元为基数，自2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258元（原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交），由被告黄锦河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十月二十六日书记员  刘培操
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终433号上诉人（原审被告）：上海富纯投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇金钱公路4888号A0515室。法定代表人：姚萍芳，董事长。上诉人（原审被告）：上海申隆企业投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇金钱公路4888号A0408室。法定代表人：姚萍芳，董事长。上诉人（原审被告）：姚建国，男，汉族，1960年6月24日生，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海奉贤建筑安装有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇城乡路333号。法定代表人：沈建军，执行董事。原审被告：上海聚联投资有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-627。法定代表人：汤洁，执行董事。原审被告：上海华沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南航公路13号。法定代表人：刘建材，董事长。上诉人上海富纯投资管理有限公司、上海申隆企业投资管理有限公司、姚建国因与被上诉人上海奉贤建筑安装有限公司及原审被告上海聚联投资有限公司、上海华沪实业有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海富纯投资管理有限公司、上海申隆企业投资管理有限公司、姚建国表示不再交纳上诉费，放弃上诉。经查，三上诉人未在指定的期限内交纳上诉费用，也未申请缓交上诉费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案审理期间表示不交纳上诉费，放弃上诉，不违反法律规定，本院依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海富纯投资管理有限公司、上海申隆企业投资管理有限公司、姚建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1547号原告：张发荣，男，汉族，1969年5月10日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告张发荣与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发荣、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张发荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费82190.28元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月1日前欠原告车辆运费82190.28元，经原、被告双方确认，截至2019年7月25日，被告尚欠原告运费82190.28元，故原告起诉来院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告张发荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张发荣运费人民币82190.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执716号 申请执行人：武某,住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人：李某,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人武某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2018年7月17日作出（2018）青0222民初1365号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2018年8月7日申请执行，2018年10月10日立案执行，本案执行标的为150000元。 执行中，本院通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。通过传统调查查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人李某纳入失信人名单，并依法拘留15日。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，财产调查中确未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且本院征求申请人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执716号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月八日 书记员  杜文昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18637号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈皓、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息56.23元（利息为暂计金额，从2017年9月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年2月18日合计为958.23元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取陈皓的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告陈皓不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月八日书 记 员  李 菲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢763号之二申请执行人：林州市百信小额贷款有限公司，住所地：林州市东方美庐小区大门对面。法定代表人：张晓明，公司董事长。被执行人：郭桥生，男，汉族，1973年2月24日生，住林州市。林州市百信小额贷款有限公司申请执行郭军方、崔雪廷、郭桥生、秦梅香合同纠纷一案，本院依法向被执行人郭桥生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭桥生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭桥生在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币347538.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十月九日书记员  李朝宗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7052号原告：李海军，男。被告：张贺，男。本院在审理原告李海军诉被告张贺买卖合同纠纷一，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  褚振丰人民陪审员  李媛媛人民陪审员  赵 静二〇一九年十月十八日书 记 员  戴佳宁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督62号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地：郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号，统一社会信用代码：91410102793218981E。法定代表人：赵维玲，总经理。委托诉讼代理人：赵维玲、宋彦平，系原告工作人员。被申请人：徐龙飞，男，1994年11月11日生，汉族，住郑州市惠济区。申请人郑州人文物业管理服务有限公司向本院申请支付令，本院于2019年9月25日受理后，经审查认为，申请人、被申请人之间债权、债务关系不明确，原告申请支付令不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人郑州人文物业管理服务有限公司的支付令申请。案件申请费17元，退还申请人郑州人文物业管理服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  徐彦召二〇一九年十月八日书记员  张顺天
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3739号之一原告：广州禾卓信息科技有限公司，地址：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代理人：谢某委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黎小青，女，1984年05月24日出生，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黎小青服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判员  王小珍二〇一九年十月十五日书记员  范金辉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3124号 原告：中国农业银业股份有限公司长春春城支行，住所地长春市朝阳区建设街845号。 负责人：徐颖，该行行长。 委托诉讼代理人；王伟，该单位职员。 被告：赵广臣，男，1977年10月25日生，汉族，住长春市。 原告中国农业银业股份有限公司长春春城支行（以下称农行春城支行）与被告赵广臣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行春城支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼；被告赵广臣经本院公告送，达未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 农行春城支行提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金4,956.42元及至借款给付时止的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及实现债权所发生的所有费用。事实与理由：被告于2012年9月27日向原告农行春城支行申请办理贷记卡，原告根据其个人资信测评情况，经过受理、调查、核实、审批后在2012年10月24日为其办理贷记卡一张，信用额度授信为5,000.00元整。办卡后，被告多次用卡消费，在到期日未及时还款。原告多次要求被告偿还贷记卡欠款，被告至今未还款，截止2018年6月15日所欠本金为4,956.42元，利息4,230.68元，违约金289.21元。原告多次要求被告偿还贷记卡欠款，被告至今未还款。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 赵广臣未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。 经审理查明：2012年9月27日，赵广臣向农行春城支行申请信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，2012年10月24日，农行春城支行为赵广臣办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62XX66，信用额度授信为5,000.00元。赵广臣办理上述贷记卡后刷卡消费，在到期还款日未能及时还款。截止2018年6月15日，李广臣所欠本金为4,956.42元，利息4,230.68元，违约金289.21元，共计9,476.31元。 上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户详细信息、拖欠明细、消费记录等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，农行春城支行与赵广臣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。赵广臣在农行春城支行办理金穗贷记卡消费后，未能及时向农行春城支行还款，违反贷记卡领用合约的规定，已构成违约，故农行春城支行上述主张，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵广臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银业股份有限公司长春春城支行欠款本金4,956.42元、利息4,230.68元、违约金289.21元，以上共计9,476.31元； 二、被告赵广臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行利息（以本金4,956.42元元为基数，自2018年6月16日开始至欠款还清之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告赵广臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  姜 雪 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郭乃歌
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2215号之一 申请执行人淄博安信融资担保有限公司。住所地沂源县鲁山路西首路北9号，社会信用代码91370323780789195X1-1。 法定代表人：温凤鸣，董事长。 被执行人淄博添囤园农产品有限公司，住所地沂源县南鲁山镇三岔村，社会信用代码913703235728986964。 法定代表人：燕云龙，经理。 被执行人燕云龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人江瑶，女，1988年8月31日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源县红祥蜂业有限公司，住所地沂源县城居家城，社会信用代码91370323750894859X。 法定代表人：燕洪祥，经理。 被执行人燕洪祥，男，1964年11月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人赵红，女，1965年11月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人淄博宝盾工贸有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处西上高庄村，社会信用代码913703236968754619。 法定代表人：周士玲，经理。 被执行人沂源老毛岭农业发展有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处西上高庄村，社会信用代码91370323MA3BX7M28M。 法定代表人：杨启友，经理。 被执行人淄博市棋凯增泰工贸有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处西上高庄村，社会信用代码913703236619697242。 法定代表人：杨启友，经理。 被执行人杨启友，男，1968年6月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人周士玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杨雪，女，1991年5月25日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件审理过程中，以（2019）鲁0323执保54号执行裁定依法冻结了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淄博添囤园农产品有限公司、燕云龙、江瑶、沂源县红祥蜂业有限公司、燕洪祥、赵红、淄博宝盾工贸有限公司、沂源老毛岭农业发展有限公司、淄博市棋凯增泰工贸有限公司、杨启友、周士玲、杨雪的银行存款4000000.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年十月十四日 书记员  刘艳红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9536号原告：贵州南山物业管理有限公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，该公司经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所，特别代理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所实习律师，一般代理。被告：蔡德胜，男，1974年12月22日出生，土家族，住贵州省息烽县。被告：张文，女，1977年1月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所，特别代理。原告贵州南山物业管理有限公司与被告张文，蔡德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理。原告贵州南山物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州南山物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十月二十三日书记员  胡兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢160号 申请执行人：黄健康，男，1961年12月18日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：温丽莉，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：李锦维，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍地佛山市南海区。 申请执行人黄健康与被执行人李锦维民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未完全履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，一致同意由被执行人自2019年11月起每季度偿还申请执行人20000元，直至还清全部债务。因执行和解协议需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。如被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解且需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人没有按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1530号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘元刚，男，1980年4月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地贵州省瓮安县。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1595号起诉书指控被告人刘元刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月9日23时05分，被告人刘元刚饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区石新路出拓展路北138米处时，被执勤民警查获，经抽血检验，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为162.3mg/100mL。认为被告人刘元刚具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。被告人刘元刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘元刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘元刚的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘元刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2576号   上诉人（原审起诉人）:李某,住包头市。   上诉人李某因不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人李某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   李某上诉称，2016年2月14日,上诉人与东二小组村民范婷婷登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院认为，原审起诉人李某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。李某的上诉请求不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 苏日娜   书 记 员 徐浩林   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6321号原告：刘淑芳，女，汉族，身份证登记住址四川省乐山市市中区，现住云南省昆明市五华区。被告：嵩明新纪元大酒店，住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇彩云路。法定代表人：张丽鸿。被告：云南世银投融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：王建。被告：云南天融互联网金融服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区昆明世纪城国际商务中心。法定代表人：李凤锁。原告刘淑芳诉被告嵩明新纪元大酒店（以下简称新纪元大酒店）、云南世银投融资担保有限公司、云云南天融互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘淑芳到庭参加诉讼。被告新纪元大酒店、云南世银投融资担保有限公司、云南天融互联网金融服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告刘淑芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告新纪元大酒店返还原告借款本金50000元及利息（自2016年10月起至款项清偿之日止，按照年利率14%计算）；2、判令被告云南世银投融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告云南天融互联网金融服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2、3项诉讼请求，仅要求被告新纪元大酒店承担还款责任。事实和理由：2016年3月8日，原告通过被告云南天融互联网金融服务有限公司与被告新纪元大酒店签订电子合同，约定原告借款给被告新纪元大酒店50000元，借款期限三个月，年利率14%，被告云南世银投融资担保有限公司为被告新纪元大酒店提供担保。合同签订后，原告向被告新纪元大酒店转款50000元，被告新纪元大酒店在POS机单上加盖印章予以确认。被告新纪元大酒店通过法定代表人张丽鸿个人支付宝账户向原告支付6个月利息，每月583.3元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告新纪元大酒店、云南世银投融资担保有限公司、云南天融互联网金融服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、企业信用信息公示报告三份，欲证明被告主体适格；2、电子借款合同书面版、刷卡凭证、POS机签购单各一份，欲证明被告新纪元大酒店向原告借款，原告交付借款的事实；3、诉讼费收据、公告费发票，欲证明原告实现债权的支出。被告新纪元大酒店、云南世银投融资担保有限公司、云南天融互联网金融服务有限公司未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年3月8日，原告刘淑芳通过被告云南天融互联网金融服务有限公司与被告嵩明新纪元大酒店签订《电子借款合同》，约定被告嵩明新纪元大酒店向原告借款50000元，年利率14%，借款期限是3个月，自2016年4月3日起至2016年6月3日止，每月3日付息。被告嵩明新纪元大酒店在借款人处盖章。合同签订后，原告向被告嵩明新纪元大酒店账户转款50000元，被告嵩明新纪元大酒店在原告POS单上加盖公章予以确认。庭审中，原告自认被告归还6个月的利息。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告嵩明新纪元大酒店、云南世银投融资担保有限公司、云南天融互联网金融服务有限公司下落不明，本院于2019年7月8日在《云南法制报》刊登公告，向被告嵩明新纪元大酒店、云南世银投融资担保有限公司、云南天融互联网金融服务有限公司送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告嵩明新纪元大酒店向原告借款并签订《电子借款合同》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《电子借款合同》中约定年利率是14%，该约定不违反法律的相关规定，现原告主张被告支付自2016年10月起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵩明新纪元大酒店于本判决生效之日起十日内归还原告刘淑芳借款本金50000元及利息（自2016年10月起至清偿之日止，按照年利率14%计算）；二、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告嵩明新纪元大酒店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  王桂群人民陪审员  徐 春二〇一九年十月十日书 记 员  伍思璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：黄伟灶，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟灶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告黄伟灶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：147000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月7日发放贷款147000元，被告从2018年7月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金59677.01元、利息(含罚息)18687.14元、复利2808.01元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59677.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）18687.14元，复利2808.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄伟灶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄伟灶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59677.01元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为18687.14元，复利为2808.01元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄伟灶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告黄伟灶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执766号 伍国良、谭德平： 申请执行人伍国良与被执行人谭德平民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19134号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：彭洪辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告彭洪辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A523154000号。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月18日向被告发放贷款89000元；被告从2018年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金18138.62元，利息1242.12元，罚息3158.81元，复利241.37元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2016年2月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18138.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息1242.12元，罚息3158.81元，复利241.37元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18138.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1242.12元，罚息为3158.81元，复利为241.37元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告彭洪辉抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告彭洪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵亚楠，女，1988年1月5日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵亚楠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38700.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38700.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵亚楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告赵亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25430号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：梁江才，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告梁江才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××73。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月27日，信用卡透支本金77702.02元、手续费2208.18元、逾期利息10647.18元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金77702.02元、手续费2208.18元、逾期利息、违约金[截止至2019年9月27日逾期利息10647.18元、违约金11350.92元（2017年5月10日至2019年9月27日），自2019年9月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、被告支付原告的律师代理费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。（五）原告确认本案律师费尚未实际发生。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁江才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁江才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金77702.02元、手续费2208.18元、利息（截止至2019年9月27日利息10647.18元，自2019年9月28日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担308元，被告梁江才负担1992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终388号 上诉人（原审被告）：许龙水，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：陈清池，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人许龙水因与被上诉人陈清池租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。 许龙水上诉称，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，其户籍地及住所地均在泉州市泉港区，租赁合同履行地在厦门市集美区，租赁物依合同约定在厦门市翔安区使用，故其认为本案应由泉州市泉港区人民法院或厦门市集美区、翔安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院或具有管辖权的其他法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案《租赁合同》约定：“因履行本合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成，由出租方所在地法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，陈清池作为出租方向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。许龙水的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄培芳 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十月十六日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执409号 申请执行人：赵登高，男，汉族，生于1974年10月16日，住四川省旺苍县。 被执行人：邓全体，男，汉族，生于1967年2月12日，住住四川省旺苍县。 本院在执行赵登高与邓全体追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人银行无存款、无车辆、房产登记信息。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十月二十九日 书记员  李佳星