江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4879号原告：王思溢，男，1983年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丛丁，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：西交利物浦大学，统一社会信用代码52320000509200566U，住所地江苏省苏州工业园区独墅湖高教区仁爱路111号。法定代表人：陶文铨，单位负责人。委托诉讼代理人：蔡依人，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莹，江苏益友天元律师事务所律师。原告王思溢与被告西交利物浦大学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告王思溢及其委托诉讼代理人丛丁，被告西交利物浦大学委托诉讼代理人蔡依人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思溢向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《终止劳动合同通知》，判令继续履行原被告间签订的劳动合同；2、依法判令被告按劳动合同约定的月工资25809元、月住房补贴3300元、月交通补贴166.67元的标准向原告支付自被告违法解除劳动合同之日起至恢复双方劳动关系期间的工资待遇损失并补缴此期间的社会保险费和住房公积金等；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王思溢于2014年8月1日起在被告处任讲师一职。2018年2月1日，王思溢收到警告信，指控原告王思溢“未经校方批准擅自使用学校邮件列表群发邮件给学生”，同时警告信中明确指出，在警告信发出后，如果王思溢不再做出类似行为的，西交利物浦大学将不会对王思溢的行为作出进一步的追究及处罚。然而，在2018年9月18日，原告却收到被告发出的《终止劳动合同通知》，被告单方面终止与王思溢的劳动合同。原告后向园区仲裁委申请仲裁。由于仲裁裁决认定事实和适用法律错误，故作出错误裁决。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告西交利物浦大学辩称，西交利物浦大学系依法解除与原告的劳动合同，解除原因是王思溢存在误导学生、影射其他老师的言论。根据员工手册的行为规范，所有西交利物浦大学员工应遵守学校的各项政策规定，自觉尊重维护学校的利益及名誉，且禁止一切有损西交利物浦大学名誉的言论。原告邮件中捏造的不实言论，引起了学生的恐慌和不解，直接影响了学校、老师乃至学校的声誉和利益，严重违反了员工手册的规定。此外，根据学校群发邮件的政策和规程，群发邮件给学生需要经过一定的审批途径。原告擅自给学生群发邮件的行为并未经过审批，也违反了该政策规定。因此，用人单位可以解除劳动合同，被告系合法解除双方劳动关系。另，目前已经不存在恢复劳动关系的客观条件。自原、被告双方于2018年9月18日解除劳动关系至今有九个月的时间，其岗位已被其他员工替代，且原告授课的班级已经有其他老师接管，原、被告双方之间主观上已失去信任。原告要求被告支付自违法解除劳动合同之日起至恢复双方劳动关系期间的工资待遇损失，并补缴社会保险和住房公积金等没有依据。该期间内原告并未提供工作，双方也不存在劳动关系，被告无需支付该期间内的劳动报酬。经审理查明，王思溢于2014年8月1日入职于西交利物浦大学处任讲师。2018年2月1日，王思溢收到西交利物浦大学发的警告函，内容为：近日，各院系众多学生均收到了来自您的一封群发邮件，本校和系里均认为其内容存在不妥之处。按照《西交利物浦大学员工手册》，上述举动违反了行为规范，现针对此不当行为发出警告通知。作为西交利物浦大学的员工，必须遵守《西交利物浦大学员工行为规范》以及任何其他学校政策和法规。因此，请立即停止本函中提出的所有不当行为。如果您仍不遵守违纪政策，学校将保留采取进一步行动的权利。如果想对该警告提出上诉，可以通过学校官方渠道指控。2018年9月18日，西交利物浦大学以王思溢不符合学校相应规定为由解除了王思溢的劳动合同。另查明，王思溢2018年8月至2018年9月18日期间的工资47110.27西交利物浦大学未支付。王思溢离职前前12个月平均工资为29275.76元。2019年2月12日，王思溢至苏州工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：1、西交利物浦大学关于解除劳动合同的通知违法，继续履行双方订立的劳动合同；2、西交利物浦大学按照劳动合同约定的月工资25809元、月住房补贴3300元、月交通补贴166.67元向王思溢支付自违法解除劳动合同之日起至恢复双方劳动关系期间的工资待遇损失；3、西交利物浦大学支付自2018年8月至2018年9月18日期间拖欠的工资47110.27元及25%的赔偿金。后仲裁委裁决认为西交利物浦大学解除王思溢劳动合同依据不足，王思溢主张西交利物浦大学违法解除的主张成立，但对于王思溢要求继续履行双方劳动合同的主张不予支持，并据此裁决西交利物浦大学支付王思溢赔偿金196533元，支付王思溢工资47110.27元，驳回其余仲裁请求。王思溢不服此裁定，遂诉至本院。上述事实，有警告函、裁决书及当事人陈述附卷佐证。本院认为：西交利物浦大学未提交相应解除双方劳动合同的合法依据，且经仲裁后双方对于系西交利物浦大学违法解除劳动关系均无异议，故本院认为西交利物浦大学系违法解除。对于王思溢要求继续履行双方劳动合同的主张。虽我国劳动合同法明确用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。但考虑到西交利物浦大学作为高等教育单位，其与王思溢之间需高度信赖才能继续履行相应劳动合同，同时在王思溢不存在劳动合同法明确的用人单位不得解除劳动合同的情形下，双方事实上已无继续履行劳动合同的可能。故王思溢要求继续履行劳动合同的请求本院不予支持。西交利物浦大学违法解除劳动合同，应当支付王思溢赔偿金，因王思溢月平均工资超过社平工资三倍，故相应经济赔偿金应为196533元（7279×3×4.5×2）。对于原告王思溢其余请求，因本院确认双方劳动合同已解除，不再继续履行，故均予以驳回。对于仲裁裁决中明确的结欠未付工资47110.27元，本院在判决中再行明确。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告西交利物浦大学于本判决生效之日起十日内支付原告王思溢赔偿金196533元；二、被告西交利物浦大学于本判决生效之日起十日内支付原告王思溢工资47110.27元；三、驳回原告王思溢其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告王思溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年十月二十八日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。