河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3901号上诉人（一审原告）：任学成，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：固始县国源置业有限公司（下称国源公司），住所地固始县城关红苏路。法定代表人：林立胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：**亮，该公司员工，（代理权限为特别授权）。上诉人任学成因与被上诉人国源公司买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人任学成的委托诉讼代理人张志东，被上诉人国源公司的委托诉讼代理人**亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任学成上诉请求：依法改判，增加过渡安置费6200元、家具家电围护及地板防护费1000元，共计7200元，由被上诉人赔偿；事实和理由：因被上诉人出卖的房屋存在质量引发诉讼。在一审审理中，双方共同选定河南众惠工程鉴定服务有限公司对上诉人房屋裂缝的修复费用进行评估，鉴定结论作出后，考虑租房实际期限，河南众惠工程鉴定服务有限公司又以“回复”的形式把“过渡安置费”增加6200元，另增加“家具、家电围护及地板防护费”1000元，一审法院以“回复”没有鉴定人签字为由，驳回上诉人的该项请求，现河南众惠工程鉴定服务有限公司对“回复”在证据形式上进行了完善，故提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。国源公司辩称，一、关于增加的过渡安置费6200元，没有说明理由，严重违背事实，不符合鉴定规范。原鉴定中已经确定过渡安置期为一个月，过渡安置费1000元。增加的过渡安置费6200元，意味着延长过渡安置期六个多月。原鉴定确定综合工日数据为11.9，综合工日包含了为完成该子项内容的所有用工。工时一种表示工作时间的计算单位，通常以每个工人工作八小时为一个标准工日，一个工人的一个劳动日，习惯称为一个工日。通常来讲，任何一项工程都不可能始终只有一名工人来完成，如果每道工序有两名工人同时进行施工，任学成修复工期为5.96日，如果有三名工人同时施工，则工期更短。原定一个月的维修期限已经远远大于工期。上诉人的房屋已经自行修复，修复期间上诉人没有另行居住，不存在过渡安置事实，实际上也不应当有过渡安置费用。河南众惠工程鉴定服务有限公司受委托进行工程造价鉴定，过渡安置费用不属于其法定的鉴定范围。在已经作出鉴定结论后，在鉴定结果未经开庭质证的情况下，未依法启动重新或补充鉴定程序，特别是在没有任何事实依据的情况下，擅自改变鉴定结论的做法，不符合司法鉴定规则的相关规定，不能作为认定事实的依据。二、关于增加的挪移家具、家电费用1000元，没有事实依据，不符合鉴定规范。原鉴定书确认维修工程造价16224.75元，其中包括房屋施工保护费500元。所谓挪移家具、家电费用，鉴定书分类目录中没有这一项目，应当与房屋施工保护费500元属于同一类目。增加挪移家具、家电费用，没有规范依据，不属于本案的鉴定范围或者属于重复鉴定。任学成向一审法院起诉请求：被告赔偿原告房屋修理费及损失30万元（暂定），包括过渡安置费、装潢损失、房屋贬值损失；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的国源新天地9号楼1001房，2016年10月原告接房后开始装修，2017年2月份入住，后发现房屋墙体出现裂缝且逐渐增多，起诉来院。原告当庭请求对自己居住的房屋进行工程质量鉴定。本院司法鉴定机构委托河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定，鉴定意见为国源新天地9号楼1001房房屋多处墙面出现裂缝现象，不符合相关规范要求，属于施工质量缺陷。建议对发现的裂缝进行维修处理，以确保房屋的使用性、耐久性和观感。任学成房屋裂缝的维修费用及其他损失费用合计为人民币小写：16224.75元。大写壹万陆仟贰百贰拾肆元柒角伍分。鉴定人陈某，张武彬。鉴定时间为2019年7月17日。2019年7月24日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具关于对任学成就其房屋鉴定意见所提异议的回复，过渡安置费需要增加6200元，考虑个别家具、家电维修过程中的挪移情况，需要原费用的基础上增加1000元。一审法院认为，被告固始县国源置业有限公司所建造的房屋，应符合建筑规范。经鉴定国源新天地9号楼1001号房屋多处墙面出现裂缝现象，不符合相关规范要求，属于施工质量缺陷。建议对发现的裂缝进行维修处理，以确保房屋的使用性、耐久性和观感。任学成房屋裂缝的维修费用及其他损失费用合计为人民币16224.75元，被告固始县国源置业有限公司应予赔偿。被告提出鉴定费用应按照责任划分，无相关证据支持，本院不予支持。被告提出河南众惠工程鉴定服务有限公司出具关于对任学成就其房屋鉴定意见所提异议的回复中，过渡安置费需要增加6200元，考虑个别家具、家电维修过程中的挪移情况，需要原费用的基础上增加1000元，该回复不符合司法鉴定规范，且无鉴定人员签名，该项诉讼请求不应支持。经查，该回复不符合鉴定规范，该项费用不予支持。综上所述，原告任学成要求被告固始县国源置业有限公司赔偿其房屋修理费及损失的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告固始县国源置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任学成房屋修理费及损失16224.75元。二、鉴定费15000元，由被告固始县国源置业有限公司承担。三、驳回原告任学成的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担900元，被告负担2000元。本院二审期间，任学成围绕上诉主张，向法庭提交河南众惠工程鉴定服务有限公司就其房屋鉴定意见所提出异议的“回复”等新证据，证明过渡安置费、家具、家电挪移费应当支持。国源公司无新证据向法庭提交，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能作为鉴定意见采信，只是一个参考，我方不予认可。经过质证，双方对该证据的真实性不持异议，本院予以确认；因鉴定人员及鉴定机构均在该“回复”上签字、加盖印章，完善了鉴定的必要程序，且是在任学成提出异议后作出的，该“回复”应视为对鉴定的补充，本院对该证据效力予以认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖房屋质量维修损失赔偿纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：鉴定机构出具的“回复”是否符合鉴定规范，能否作为有效证据采信；任学成请求国源公司支付过渡安置费、家具、家电挪动保护费能否支持。经庭审查明，被上诉人国源公司出售的房屋出现多处墙面裂缝等施工质量缺陷引发诉讼。一审庭审中，上诉人任学成申请对房屋质量问题及维修损失等进行鉴定评估。一审法院依据任学成的申请，委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行鉴定评估，该鉴定机构出具了河南众惠【2019】建造鉴字第69-3号鉴定意见书，结论为：“任学成房屋裂缝的维修费用及其他损失费用合计16224.75元（其中：工程造价15224.75元，过渡安置费1000元）”。上诉人任学成对该鉴定意见书提出异议，该鉴定机构向一审法院出具“回复”，结论为“需在原鉴定意见的费用基础上增加费用7200元”。因鉴定人员没有在“回复”上签字，一审法院对“回复”中增加的费用没有支持。二审诉讼中，上诉人任学成提供的“回复”上鉴定人员及鉴定机构均有签字、加盖印章，被上诉人国源公司对此不持异议，该“回复”完善了鉴定的必要程序，且是在上诉人任学成提出异议后作出的，符合鉴定规范，应视为对原鉴定意见书的补充，本院对“回复”的证据效力予以认定。上诉人任学成因房屋质量维修费用及其他损失应当结合鉴定意见书和“回复”确定的费用进行调整。经计算，被上诉人国源公司应当赔偿上诉人任学成房屋裂缝的维修费用及其他损失共计23424.75元（16224.75元＋7200元）。任学成的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，任学成的上诉请求成立，应予支持；本案因二审出现新证据，导致部分改判；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误部分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2019）豫1525民初2485号民事判决第二项、第三项及诉讼费承担部分；二、变更固始县人民法院（2019）豫1525民初2485号民事判决第一项为：被上诉人固始县国源置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人任学成房屋修理费及其他损失合计23424.75元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人固始县国源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十月八日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇