广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6073号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市增城乐麦娱乐俱乐部，住所地广州市增城区永宁街永联路41号。负责人：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下称“上海灿星公司”）与被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部（下称“乐麦俱乐部”）、黄定华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司委托诉讼代理人黄盼红，被告乐麦俱乐部负责人黄定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第三、四期【涉案歌曲《那就枯萎》《解药》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《OKOK》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.判令由被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告明确：第2项诉求主张为10000元，主张的歌曲为《中国好歌曲》第二季。被告侵犯其复制权和放映权。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目，该综艺节目由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉等演艺界巨星担任导师，首次聚集原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神，因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告乐麦俱乐部、黄定华辩称，我方没有复制行为，系统制作方是视易公司，复制行为是其进行的，系统也是缴纳了版权费的。本院经审理认定如下事实：上海灿星公司提交的出版物《中国好歌曲》第二季光盘专辑外包装封底印有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品、出版方：九洲音像出版公司、本节目制作者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。该出版物内有光碟11张即《中国好歌曲》第二季第1期至第11期，其中第3、4期包含其主张权利的5首曲目《那就枯萎》《解药》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《OKOK》。著作权人上海灿星公司于2014年12月20日创作完成以电影和类似摄制电影方法创作的作品《中国好歌曲》第二季，并于2017年1月6日经国家版权局登记，获得国作登字-2017-I-00321748号作品登记证书。上海市长宁公证处出具（2018）泸长证经字第5748号公证书，证明前述的作品登记证书的复印件与上海灿星公司的《作品登记证书》的原件相符。（2018）粤广南粤第12375号公证书载明：2018年11月24日，申请人上海灿星公司的委托代理人到广东省广州市南粤公证处申请对有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据并办理公证。公证人员与上海灿星公司委托代理人来到位于广州市增城区永联路上一建筑物三层的“乐麦量贩KTV”。在该场所内的“V01”房，上海灿星公司委托代理人使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间代理人为本次消费支付了相关费用，并将取得的一张POS签购单、一张发票及一张乐麦KTV超市账单交公证人员保管。之后，公证人员对上述取得的单据进行了拍摄；单据原件由公证处密封后交申请人保管。公证人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件。公证书证明以上所述过程与实际情况相符；公证书附件一所附照片由公证人员拍摄现场情况和单据所得，照片内容与现场及实物情况相符；公证书附件二所附光盘内的视频文件内容为公证人员现场拍摄所得，播放画面与当时现场情况及屏幕播放的画面一致。附件一：拍摄所得的照片；附件二：光盘一张。公证封存的“乐麦KTV超市账单”显示：房间名称V01实收金额38。公证封存的“POS签购单”商户名为广州市增城元华加油站金额217日期2018/11/24。公证封存的“广东省国家税务局通用机打发票发票联”显示：娱乐服务金额255，下方盖有“广州市增城乐麦娱乐有限公司发票专用章”。上海灿星公司提交了公证费发票，金额为2400元。乐麦俱乐部确认公证取证的KTV系其经营。乐麦俱乐部提交了证据2份：1.乐麦俱乐部与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司签订的《著作权许可合同》；2.广州天合文化发展有限公司出具的发票。共同证明上海灿星公司主张其侵权的时间段为其向中国音像著作权集体管理协会缴费的时间段，上海灿星公司没有告知其需要缴纳费用就向法院起诉，上海灿星公司取证是在其不知情的情况下进行的。上海灿星公司对上述证据的真实性、合法性予以认可，认为其没有许可中国音像著作权集体管理协会使用涉案歌曲，中国音像著作权集体管理协会没有向其缴费，乐麦俱乐部仍然是侵权的。经查看，公证封存的光盘中包含被控侵权5首曲目《那就枯萎》《解药》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《OKOK》。经比对，未发现有涉及不受《中华人民共和国著作权法》保护的内容，以普通观众或听众角度审视，被控侵权5首曲目与上海灿星公司主张权利的同名音乐电视作品在整体画面、演员、词曲作者等均基本一致，构成实质性相似。另查明，乐麦俱乐部是个体工商户，成立日期为2014年9月17日，经营范围为娱乐业，组成形式为个人经营。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点有三：一是涉案5首曲目能否认定为类电作品；二是上海灿星公司是否有权请求赔偿；三是乐麦俱乐部、黄定华在本案中是否需要承担赔偿责任。关于涉案5首曲目能否认定为类电作品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查看《中国好歌曲》第二季光盘专辑，上海灿星公司主张权利的涉案5首曲目《那就枯萎》《解药》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《OKOK》表现出歌唱演员与画面或背景的有机结合，依据不同特性的音乐载体和情景氛围，形成音、画合一的视听结构，同时运用光线、色彩、构图等组合，并通过相关剪辑技术处理，体现了导演、演员、摄影、灯光、剪辑等独创性劳动，是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。关于上海灿星公司是否有权请求赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，上海灿星公司提交了合法出版物《中国好歌曲》第二季光盘专辑、《作品登记证书》的初步证据，证明了其对主张权利的5首音乐电视作品享有的实体和诉讼权利，且本案无相反证据，因此，本院认定上海灿星公司是涉案5首音乐电视作品的权属人，依法享有上述5首音乐电视作品的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。第（十）项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，上海灿星公司举证足以证明乐麦俱乐部实施了侵犯上述5首音乐电视作品放映权的事实，且未尽到与其法人经营范围相适应的合理注意义务，具有主观过错，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，上海灿星公司的相关诉求有事实和法律依据，本院予以支持。乐麦俱乐部提交《著作权许可合同》及发票以证明其没有侵权故意的抗辩本院不予采信。乐麦俱乐部没有提供证据证明其使用的点唱系统的提供者，也没有证据证明购买该点唱系统时其就自带有涉案作品，故本院认定乐麦俱乐部的行为也侵犯了上海灿星公司的复制权。关于乐麦俱乐部在本案中是否需要承担赔偿责任。就被控侵权行为，上海灿星公司举证了相关取证公证书、账单、POS签购单，证明侵权行为发生地是在乐麦俱乐部处所，乐麦俱乐部亦无异议，本院予以确认。关于乐麦俱乐部辩称公证行为系在其不知情的情况下进行的。公证人员进行公证时有相关的录像予以证实其行为没有违反《中国人民共和国公证法》的相关规定，故本院对（2018）粤广南粤第12375号公证书的效力予以确认。故乐麦俱乐部应对其经营场所播放上海灿星公司享有著作权的音乐电视作品的行为承担赔偿责任。关于黄定华的责任问题。乐麦俱乐部是个体工商户，组成形式为个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。黄定华应当以个人财产对乐麦俱乐部不足以清偿上海灿星公司侵权损害赔偿的债务承担共同偿还责任。关于赔偿数额的确定问题。因上海灿星公司未提供证据证明因乐麦俱乐部侵权其所受到的实际损失、乐麦俱乐部因侵权获利数额以及作品许可费等情况，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，由人民法院根据侵权行为情节酌定五十万元以下的赔偿。上海灿星公司维权采取公证方式调查取证并进行证据保全而支付的公证费、相关取证费用，有开具发票和相关单据，属于合理开支，予以支持；本院综合考虑以上费用系一次维权、系列案件分摊的情况，并同时一并考虑：作品类型、作品创作难易程度、作品价值及知名度、上海灿星公司有聘请律师维权以及侵权行为性质等因素，依法酌定乐麦俱乐部因侵犯上海灿星公司5首音乐电视作品的放映权及复制权赔偿上海灿星公司经济损失及合理开支共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司音乐电视作品的放映权、复制权的行为，并从其曲库中删除涉案5首音乐电视作品《那就枯萎》《解药》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《OKOK》；二、被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元；三、被告黄定华对被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部应承担的上述第二判项的债务承担承担共同清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部、黄定华负担。上述受理费已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交，原告上海灿星文化传媒股份有限公司同意由被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部、黄定华于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周荧辉人民陪审员  郑波涛人民陪审员  陈爱群二〇一九年十月十七日书 记 员  张宋萍