福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6858号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，理事长。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，1995年5月31日出生，汉族，该社员工，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄彬彬，男，1989年2月23日出生，汉族，该社员工，住南安市。 被告：庄云龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住惠安县，现羁押于惠安县看守所。 被告：卜建华，男，1986年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：戴淇，男，1988年4月26日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告庄云龙、卜建华、戴淇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄劲云、黄彬彬、被告庄云龙、戴淇到庭参加诉讼，被告卜建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告庄云龙立即偿还原告信用卡透支本金61983.44元，并按《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》计付自2017年5月21日起至还款之日止的利息、违约金。2、被告卜建华、戴淇对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告庄云龙于2014年11月28日向原告申请办理普惠金融信用卡，信用额度为50000元，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》。被告卜建华、戴淇自愿在普惠金融信用卡申请表签名确认作连带责任保证担保，担保范围为申请人因使用普惠金融信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等追索费用；担保额度为不以申请人申请额度为限，而是以原告核定最高不超过30万元（含）信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。原告经审核后依约向被告庄云龙发放卡号为62×××07的普惠金融信用卡，有效期为3年，日利率为日万分之二点五至万分之五。每月21日为账单日。截至起诉之日被告庄云龙已透支本金61983.44元，利息及违约金等合计36478.03元。经原告多次催讨，三被告均未能偿还上述款项。 被告庄云龙辩称，原告诉称属实，但其现羁押期间无经济收入，不是故意不还款，等其出去会还款，原告不应该再计算借款的利息、违约金。 被告戴淇辩称，其提供连带责任担保属实。 被告卜建华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证、法定代表人身份证各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明被告庄云龙经被告卜建华、戴淇提供连带责任保证向原告申请办理普惠金融信用卡及双方对信用卡申领、使用、利息、违约金等情形的约定。证据3即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整，将滞纳金调整为违约金等。证据4即信用卡消费明细、持卡人账户信息各1份，以此证明被告庄云龙使用信用卡逾期未归还本金及相应利息、违约金的事实。被告庄云龙质证称，对上述证据均无异议。被告戴淇质证称，对证据1、3、4均无异议，对证据2的真实性无异议，申请书上其签名是本人所书写的，但提升额度及担保责任原告未告知其本人。 本院经审查认为，被告卜建华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、3、4，其来源合法、内容真实，且经到庭的被告庄云龙、戴淇质证无异议，可以证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据2，被告戴淇经质证后认可其上的签名系其所签，能够证明其对该《申请表》中的内容予以确认。该《申请书》上担保人项下的“担保额度”用字体加黑加粗突出条款：“因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以贵社核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。”，故该约定应认定被告卜建华、戴淇对该信用卡的担保额度在30万元（含）以内的约定是知悉且清楚的，其应在双方约定的担保额度内即30万元（含）承担保证责任。虽原告提高信用额度未履行通知义务存在瑕疵，但并不影响原告与被告卜建华、戴淇关于上述保证额度的约定。故被告戴淇主张原告自行提高本案信用卡的信用额度，但并未按约定履行通知义务，其只对信用额度50000元的部分承担保证责任，于法无据，对其主张不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告庄云龙于2014年11月28日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定该卡有限期为3年，无论消费、取现、转账，均不享受免息期。普惠卡支持“随借随还”，乙方（原告）有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方（被告庄云龙）及担保人（被告卜建华、戴淇）的资债变动情况、用卡情况、使用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季首月账单日次日生效适用。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的使用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告卜建华、戴淇为被告庄云龙提供连带责任保证，保证范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日起至普惠卡发生的全部债务清偿完毕且销卡为止，保证额度以原告核定的最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。原告经审核后依约向被告庄云龙发放卡号为62×××07普惠信用卡，信用额度为50000元（后提升至63000元）。被告庄云龙激活该卡使用后，共计透支本金61983.44元，利息仅支付至2017年5月20日。后经原告多次催讨，被告庄云龙未能偿还上述债务，被告卜建华、戴淇也未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告庄云龙持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告庄云龙未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告庄云龙偿还所欠信用卡透支本金61983.44元，并按双方合同约定的计算办法支付自2017年5月21日起的利息、违约金，理由充分，于法有据，应予支持。被告卜建华、戴淇为被告庄云龙上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告卜建华、戴淇承担保证责任后，有权向被告庄云龙追偿。被告卜建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄云龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社信用卡透支本金61983.44元，并按双方合同约定的计算办法支付自2017年5月21日起至还款之日止的透支利息、违约金。 二、被告卜建华、戴淇对被告庄云龙的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄云龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，减半收取1131元，由被告庄云龙、卜建华、戴淇负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社预交的2261元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-