wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初588号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人蒙某某，户籍所在地天津市蓟州区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月10日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2019年2月15日被取保候审。辩护人卢毓津,江西文峰律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人蒙某某及辩护人卢毓津到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年2月7日21时许，被告人蒙某某在赣州市章贡区红旗大道步步高新天地商场五楼快乐柠檬奶茶店购买奶茶时，看见被害人刘某的一部苹果7plus手机放在收银台前面的桌子上，临时起意想占为己有，遂用手提袋挡住趁没人注意时将手机偷走，并对苹果手机进行关机和刷机，准备给自己使用。经鉴定，被盗苹果手机价格为人民币2425元。2019年2月10日7时许，民警在赣州市章贡区关刀坪小区附近将被告人蒙某某抓获归案。案发后，被盗财物已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解。公诉机关向本院提交了被告人蒙某某在侦查期间的供述，户籍信息、抓获经过、指认赃物照片、现场方位示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认笔录，价格认定结论书，谅解书，被害人刘某的陈述等证据。公诉机关认为被告人蒙某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人蒙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人蒙某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年十月二十二日书记员 易文珺
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3738号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：宋传海，男，1974年8月9日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告宋传海追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  黄欣欣 二〇一九年十月十日 书记员  高芸芸
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11954号上诉人（一审原告)：陈伟昌，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人陈伟昌因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈伟昌以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人陈伟昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5611号民事判决；二、准许陈伟昌撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1120元，由陈伟昌负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民辖终381号上诉人（原审原告）：马立强，男，汉族，1968年3月9日出生，居住地河北省保定市安新县。上诉人（原审被告）：张红，女，汉族，1972年7月19日出生，住天津市河东区。原审被告：青岛红利昂渔业有限公司，住所地青岛市市北区兴安路29号6103室。法定代表人：刘宇豪。上诉人马立强因与被上诉人张红、原审被告青岛红利昂渔业有限公司船舶共有纠纷一案，不服青岛海事法院(2019)鲁72民初319号之五民事裁定，向本院提起上诉。马立强上诉称，请求依法裁定撤销青岛海事法院(2019)鲁72民初319号之五民事裁定书，指令青岛海事法院继续审理本案。事实和理由：一、涉案《远洋渔业项目合作合同书》关于协议管辖的约定，系非排他性约定，并没有禁止合同双方当事人向其他具有管辖权的人民法院依法提起诉讼的权利。合同书第十七条，是典型的非排他性协议管辖，合同当事人有权根据实际情况就管辖法院依法做出选择。二、青岛海事法院依马立强申请于诉前扣押了“鲁青远渔332”号远洋渔船，依法取得了该案的实体管辖权。根据《海事诉讼特别程序法》第十九条的规定，青岛海事法院依法取得了对该案的实体管辖权。三、因《远洋渔业项目合作合同书》第十七条是非排他性的协议管辖，马立强可以在“因诉前扣押船舶取得管辖权的青岛海事法院”与“乙方(即上诉人)住所地的天津海事法院”之间做出选择。马立强依法选择在青岛海事法院提起诉讼，与《远洋渔业项目合作合同书》第十七条非排他性的协议管辖并不矛盾。张红未作答辩。青岛红利昂渔业有限公司未陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷案件当事人可以书面协议选择管辖法院，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条就如何确定协议管辖法院作出规定，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条进一步规定了海事纠纷中当事人之间存在诉讼管辖协议的海事法院管辖原则，按照上述规定，合同当事人只有协议是否选择法院的区别，并无被选择的法院是排他性或非排他性选择的区别，当事人在合同中有协议管辖条款，且被选择法院确定的，即否定了其他法院的管辖权，当事人不能依据协议管辖条款中“可选择”等内容用以主张非被选择的法院行使案件的管辖权。本案所涉《远洋渔业项目合作合同书》中确定双方已经通过约定的方式选择了管辖法院，且被选择的法院可以确定为天津海事法院，故该项选择为有效选择，依照上述法律规定，一审法院按照当事人双方的约定，裁决本案移送天津海事法院处理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年十月二十九日法官助理王坤书记员郭君
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4059号原告：张立功，男，1962年9月24日生，汉族，住平度市。被告：白福军，男，1962年7月16日生，汉族，住平度市。被告：宋淑美，女，1962年12月30日生，汉族，住平度市。原告张立功与被告白福军、被告宋淑美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立功到庭参加诉讼，被告白福军、被告宋淑美经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张立功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息30750元（自2015年10月30日至2019年3月30日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告做生意向原告借款50000元，约定利息为1分5厘。后虽经原告多次索要，被告总以无钱为由至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告白福军、被告宋淑美经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告白福军于2015年10月30日给原告出具的借条一份、平度市白沙河办事处前李付庄村出具的证明一份、证人的到庭陈述，证明了两被告欠原告借款50000元、约定月息1分5厘、两被告下落不明等的事实。两被告经本院公告传唤，未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。通过庭审，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年10月30日，两被告借原告人民币50000元，被告白福军给原告出具了借条一份，借条上注明两被告借原告人民币50000元，月利率1分5厘。后虽经原告多次向被告索要上述借款，均未果。2019年5月5日，原告诉来本院要求处理。经计算，自2015年10月30日至2019年3月30日期间，两被告共欠原告利息30750元未付。本院认为，原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告应当向原告共同承担还款责任。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白福军、被告宋淑美于判决生效后10日内偿还原告张立功借款本金50000元。二、被告白福军、被告宋淑美于判决生效后10日内偿还原告张立功自2015年10月30日至2019年3月30日期间的借款利息30750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，公告费600元，共计2428元，由被告白福军、被告宋淑美负担，在判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十月十五日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  孙 璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3929号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久路南永治街西天赋家园门市7号。负责人：徐竟巍，经理。委托诉讼代理人：刘涛，职员。被上诉人（原审原告）：何金兰，女，1954年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审原告）：黄长山，男，1947年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审被告）：王树林，男，1974年11月2日出生，汉族，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：潘凤有，男，1960年11月6日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险公司股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市西九道街。负责人：孙文斌，职务经理。上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司因与被上诉人王树林、潘凤有、中国人民财产保险公司股份有限公司德惠支公司、黄长山、何金兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2391号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司预交的二审案件受理费145.00元，予以退回。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十月二十九日书记员  夏夕云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8096号原告：宿迁市秀华化工产品有限公司，统一社会信用代码9132130269338697X7，住所地宿迁市宿城区耿车镇富民组284号。法定代表人：韩秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳光，该公司员工。被告：张李，男，1978年11月24日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁市秀华化工产品有限公司诉被告张李买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市秀华化工产品有限公司撤回对被告张李的起诉。案件受理费减半收取为125元，由原告宿迁市秀华化工产品有限公司负担。审判员 臧 委二〇一九年十月十八日书记员 胥可君
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4924号 原告：叶锦红，女，1978年5月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：赵小松、柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：沈晓芬，男，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：浙江凯晨工贸有限公司。住所地：浙江省庆元县屏都综合新区创新路5号。 法定代表人：吴俊，总经理。 本院受理原告叶锦红被告吴俊、沈晓芬、浙江凯晨工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶锦红于2019年10月11日向本院申请撤回对被告吴俊、沈晓芬、浙江凯晨工贸有限公司的起诉。 本院认为，原告叶锦红提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶锦红撤回起诉。 案件受理费49023元，因当事人申请撤诉减半收取24511.5元，保全费5000元，合计29511.5元，由原告叶锦红负担。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  杨宇全 人民陪审员  杜志康 二〇一九年十月十四日 代书 记员  董一涵
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初410号起诉人：王守春，男，1940年12月7日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王守春以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王守春起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王守春为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王守春认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王守春与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王守春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜-2--1-
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1701号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：李宏，男，汉族，生于1983年6月9日，住四川省营山县。 被执行人：覃双，女，汉族，生于1985年3月20日，住四川省南充市营山县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与李宏、覃双小额借款合同纠纷一案中，因被执行人李宏、覃双未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宏、覃双的银行存款19062.87元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1600号申请执行人：尹小磊,男,1986年10月24日出生,汉族,住东海县。被执行人:东海县远洲城市广场经营管理有限公司,住所地：东海县。法定代表人：陈本道,执行董事。本院在执行尹小磊与东海县远洲城市广场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初6993号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为92617元执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月12日与申请执行人尹小磊联系，尹小磊同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 刘 瑞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11059号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅超洋，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈幼雪，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人傅超洋、陈幼雪及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款704340元为本金、按日万分之三向傅超洋、陈幼雪支付自2018年9月1日起至2019年4月9日止的逾期交房违约金；二、驳回傅超洋、陈幼雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取679.18元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对傅超洋、陈幼雪预交的诉讼费用679.18元，在判决发生法律效力后经傅超洋、陈幼雪书面申请,法院退还予傅超洋、陈幼雪。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向傅超洋、陈幼雪支付2018年9月1日起至2019年4月9日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由傅超洋、陈幼雪负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与傅超洋、陈幼雪，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，傅超洋、陈幼雪亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在傅超洋、陈幼雪主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人傅超洋、陈幼雪辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,傅超洋、陈幼雪虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，傅超洋、陈幼雪提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，傅超洋、陈幼雪提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向傅超洋、陈幼雪支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果傅超洋、陈幼雪违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重傅超洋、陈幼雪责任的情形，故该条款无效。傅超洋、陈幼雪在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962.16元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2103号 申请执行人：周世江，男，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：王义，男，住宣城市宣州区。 被执行人：陈富国，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人周世江与被执行人王义、陈富国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2414号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资38760元、案件受理费388元、并承担执行费487元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，被执行人陈富国名下有车牌号为皖Ｐ×××××号车辆，本院已依法予以查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有房产、公积金信息； 3、本院已将被执行人王义、陈富国纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人王义、陈富国的住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，并已将两被执行人移送公安进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月十二日 法官助理叶青青 书记员张勇
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3594号 原告：陈坤，男，汉族，1990年5月1日出生，住江苏省南京市雨花台区。 被告：唐飞飞，男，汉族，1988年7月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王莎莎，女，汉族，1988年9月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈坤诉被告唐飞飞、王莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈坤撤回起诉处理。 审 判 长  林 琳 审 判 员  蒋 玲 人民陪审员  芮明州 二〇一九年十月七日 书 记 员  周盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7475号 原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地:内蒙古通辽市 法定代表人:付志伟职务:理事长 委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任 被告:岳凤岐，男，1966年8月30日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:美兰，女，1965年8月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系岳凤岐妻子。 被告:包继锋，男，1978年5月6日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:张丽，女，1993年7月23日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系包继锋妻子。 被告:王汉民，男，1965年9月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:吕艳霞，女，1966年7月21日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系王汉民妻子。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告岳凤岐、美兰、包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告岳凤岐、美兰、包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金58453.81元，利息3043.85元，本息合计61497.66元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人岳凤岐于2017年1月23日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金60000元，并约定2018年1月21日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金58453.81元，利息3043.85元，本息合计61497.66元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利61497.66元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告岳凤岐、美兰、包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告岳凤岐于2017年1月23日在原告金宝屯信用社贷款本金60000元，约定按月利率8.85‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2018年1月21日前偿还，由被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞为此借款提供担保，由被告岳凤岐签名、捺印出具借据一枚、由被告岳凤岐、美兰、包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月5日尚欠贷款本金58453.81元，利息3043.85元，本息合计61497.66元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告岳凤岐、美兰均以各种理由拖拒还款，被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告岳凤岐、美兰、包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇两家子村民委员会证明三份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告岳凤岐、美兰、包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告岳凤岐、美兰共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告岳凤岐、美兰于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币58453.81元。 二、被告岳凤岐、美兰于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月5日利息3043.85元。 三、被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元由被告岳凤岐、美兰、包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1922号之二申请执行人：王春利，女，1968年1月6日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：陈厚华，男，1967年12月10日出生，住宿迁市经济开发区（江苏中联物流股份有限公司）。申请执行人王春利与被执行人陈厚华股票认购协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初407号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人返还100000元，本院于2019年4月19日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为沪Ｋ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十四日书记员 方 芹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4732号原告：余中英，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：彭达先，女，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告之共同委托诉讼代理人：任昭财，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。二原告之共同委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：张明强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑桥，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告余中英、彭达先与被告重庆华风实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余中英、彭达先自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告余中英、彭达先之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余中英、彭达先撤回起诉。本案案件受理费减半收取1380元，由原告余中英、彭达先承担（已纳）。审 判 员  雷 永二〇一九年十月二十一日法官助理  兰云星书 记 员  谭光净
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4200号原告：北京锐仕方达人力资源集团有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里210号楼21层2101内04单元。法定代表人：黄小平，总经理。委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司（简称锐仕方达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月28日做出的商评字[2019]第0000022156号关于第26370334号“求真网及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告锐仕方达公司的委托诉讼代理人郑欣，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对锐仕方达公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26370334号“求真网及图”商标（以下称申请商标）与原国家工商行政管理总局商标局（以下称商标局）引证的第7409292号“求真”商标（以下称引证商标一）、第3414575号“求真”商标（以下称引证商标二）已构成近似商标，并存使用在类似服务上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指情形。锐仕方达公司未提交证据证明申请商标经使用已具有与引证商标一、二相区分的显著性。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与两引证商标存在较为明显的区别，在整体构成、中文组成和文字含义上不相同，同时存在不会造成相关公众的混淆误认，不应被认定为近似商标。二、申请商标通过原告持续、广泛地使用，已和原告建立紧密联系。三、原告已经对本案的引证商标提出了注册商标连续三年不使用撤销申请。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十一条的规定，请求法院中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26370334号“求真网及图”商标，于2017年9月12日向商标局提出注册申请，指定使用在第35类“为挑选人才而进行的心理测试；组织商业或广告展览；人员招收；计算机数据库信息系统化；计算机网络上的在线广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；职业介绍；人事管理咨询；商业管理咨询；商业组织咨询”服务上，现商标申请人为锐仕方达公司。引证商标一系第7409292号“求真”商标，于2009年5月20日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“广告传播；广告代理；会计；绘制账单、账目报表；审计；税款准备”服务上，商标权专用期限至2021年1月6日，现商标权人为案外人嘉兴求真会计师事务所有限公司。引证商标二系第3414575号“求真”商标，于2002年12月24日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；推销（替他人）；商业管理和组织咨询；饭店管理；计算机数据库信息系统化；办公室用机器和设备的租赁；计算机数据库信息编入”服务上，商标权专用期限至2024年7月27日，现商标权人为案外人徐长春。商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请，锐仕方达公司不服上述决定，于2018年7月10日向商标评审委员会提出复审申请。2019年1月28日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，锐仕方达公司表示其认可申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查一，锐仕方达（北京）人力资源顾问有限公司于2018年4月10日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，变更名称为北京锐仕方达人力资源集团有限公司。另查二，国家知识产权局依法撤销引证商标一在“职业介绍所”核定服务上的注册，撤销公告发布于2019年9月6日第1662期。另查三，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、第1662期撤销公告等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是申请商标与引证商标一、二是否构成注册在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在本案审理期间，引证商标一在“职业介绍所”核定使用的服务上被依法撤销，申请商标与引证商标一核定使用的“广告传播”等服务及引证商标二核定使用的“推销（替他人）”等服务在服务的方式、内容、目的、对象等方面均相近，构成同一种或类似服务，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为文字图形组合商标“求真网及图”，中文部分“求真网”是其显著识别部分，引证商标一为文字商标“求真”，引证商标二为文字商标“求真”。申请商标与引证商标一、二的显著识别部分有两字完全相同，且读音近似，若使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在案证据难以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而能够使相关公众将其与各引证商标相区分，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因截至本案开庭审理时引证商标一、二仍为在先有效商标，原告提出的引证商标权利状态不稳定请求中止审理的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告锐仕方达公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  王洪泊人民陪审员  阮唯实二〇一九年十月十八日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4100号 原告：陈高山，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：柯加水，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈坤竹，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈高山、柯加水与被告陈坤竹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高山、柯加水、被告陈坤竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈高山、柯加水向本院提出诉讼请求：1.被告陈坤竹偿还所欠原告借款人民币175584元及利息（利息按年利率6%，自2017年3月1日起算至实际还款之日止）；2.被告陈坤竹给付原告因本案产生的律师费人民币12000元。事实和理由：被告陈坤竹与原告柯加水系朋友关系。其因建设虾苗池育苗以及建设砂场需要多次向柯加水借款。双方口头约定按月3%支付利息。2015年8月间,原告柯加水在已经借给被告人民币65000元尚未偿还时,被告陈坤竹又要求增加借款数额。原告柯加水因自己缺乏资金向原告陈高山提出共同借钱给被告陈坤竹。当月原告陈高山将人民币70000元交由柯加水转借被告陈坤竹。后被告按月利率3%支付利息到2015年10月份不再支付。2016年8月30日,被告陈坤竹应原告柯加水要求补写了一张借条。借条载明:借款人陈坤竹因生意资金周转不灵向出借人陈高山、柯加水借到人民币175584元整,借款期限为(6个月)半年。未能如期归还,借款人应承担律师费、诉讼费等费用。借款人陈坤竹在借条上加盖指印。借款期限届满后,被告陈坤竹未能还款。原告催讨借款未果，遂诉至法院。 被告陈坤竹辩称，1.对于金额人民币175584元，没有意见；2.本案已经起诉至法院，故不应再计算利息；3.其不同意承担律师费。 本院经审理认定事实如下：被告陈坤竹向原告陈高山、柯加水借款共计人民币135000元，并约定月利率3%。2016年8月30日，被告陈坤竹出具借条一张交由二原告收执。借条中载明：“借款人：陈坤竹因生意资金周转不灵向出借人：陈高山柯加水借到人民币175584元（大写：拾柒万伍仟伍佰扒拾肆圆）整，借款期限为（6个月）半年。未能如期归还，借款人应承担律师费、诉讼费等费用。”诉讼中，双方确认：借款金额系本金加上未支付的利息计算出来；出具借条后，被告未支付过款项。 另查明，二原告因本案纠纷委托律师并支付律师费人民币12000元。 以上事实有原告举示的借条、委托代理人合同、厦门增值税发票等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条，以书面形式载明其向原告借款，原告举示了借条原件并陈述借款过程；被告亦无异议，故对原告主张的借款事实予以确认。因借条中的金额为本金+利息，且双方之前约定的利息为月利率3%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案借款本金应认定为人民币135000元，余款人民币40584元应认定为利息，不能计入本金。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张利息自2018年3月1日起，按年利率6%计付利息，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于律师费问题。借条中载明“未能如期归还，借款人应承担律师费、诉讼费等费用”，现原告据此主张被告支付律师费人民币12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈坤竹应于本判决生效之日起十日内支付原告陈高山、柯加水借款本金人民币135000元、利息人民币40584元以及逾期付款利息（逾期付款利息以本金人民币135000元为基数，自2018年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告陈坤竹应于本判决生效之日起十日内支付原告陈高山、柯加水律师费人民币12000元； 三、驳回原告陈高山、柯加水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4509元，减半收取计人民币2254.5元，由被告陈坤竹负担人民币2101元，由原告负担人民币153.5元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年十月十五日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3875号申请人王雪琴，女，1968年11月23日生，汉族，住获嘉县。被执行人董建玉，男，1993年9月5日生，汉族，住辉县。王雪琴申请执行董建玉民间借贷纠纷一案，申请人王雪琴依据生效的（2019）豫0782民初4603号民事判决书，于2019年10月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人董建玉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金26000元及利息（其中，以30000元为基数，自2015年8月28日起至2017年12月31日止，按照月息2分计算；以28000元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，按照月息2分计算；以26000元为基数，自2019年1月1日起至本金还清之日止，按照月息2分计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费600元、执行费299元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人董建玉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人董建玉名下存款以26899元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年十月十二日书记员  张弘寰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张绍君，女，1975年2月1日出生，汉族，住所地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张绍君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计157,952.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张绍君系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,952.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1568号 江苏徐海律师事务所： 你单位与颜向阳、王洪侠借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23083号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市一炮红商贸有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道泰华大厦503，统一社会信用代码×××2ＸＭ。法定代表人黄永坤。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市一炮红商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘新业
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3627号原告：鲍光仲，男，19xx年xx月xx日生，苗族，住贵州省水城县。被告：曹忠良，男，19xx年xx月xx日生，彝族，住贵州省水城县。原告鲍光仲诉被告曹忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍光仲到庭参加诉讼，被告曹忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍光仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金138000元及利息37017元，本息共计175017元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年4月16日，被告曹忠良向原告借款138000元，双方约定2018年12月30日前被告一次性归还给原告。如到期未归还，被告承担借款金额按每月2%月利息，并承担诉讼费用。但是，借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由说无钱拒不归还，被告至今仍然没有还原告一分钱，根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的借款关系成立且合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，原告现要求被告归还全部借款，故诉至法院。本院向被告曹忠良依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，被告在举证期限内未向本院提交证据，未作答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：2015年11月17日，徐安甫向原告鲍光仲借款40000元，并出具了一张《个人借条》，借条约定借款期限为2015年11月17日至2016年2月17日，徐安甫在立据借款人处签字捺印，被告曹忠良在担保人处签字捺印。但借款期限届满后，因徐安甫未按约定履行还款义务，被告曹忠良于2017年1月25日向原告鲍光仲出具一张《借条》，借条载明：“今借到鲍光仲现金人民币：肆万元整（小写40000.00元），限期二零一七年正月十五（农历）之前还20000.00元，二零一七年四月一日（农历）还20000.00元。如逾期未还。将从2017年1月25日算利息”，被告曹忠良在借款人处签字捺印。因被告曹忠良未按上述《借条》约定履行还款义务，2017年2月25日，被告曹忠良再次向原告鲍光仲出具《借条》，借条载明：“今借到鲍光仲（100000）拾万元整，曹忠良到2018年4月16日前未还款，按百分之三利息算归还鲍光仲”，被告曹忠良在借款人处签字捺印。约定还款期限届满后，被告曹忠良仍然未履行还款义务，被告曹忠良于2018年4月16日又向原告鲍光仲出具《借条》，借条载明：“今借到鲍光仲元整整，曹忠良到2018年12月30日之前全款付清，如今日起还不了本金，每月按利息4140.00付给鲍光仲，以本金无关，如年底之前还不清，以本人名下土地5亩地抵押给鲍光仲，按政府价结算本金”，被告曹忠良在借款人处签字捺印。还款期限届满后，被告曹忠良仍未履行还款义务。本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，徐安甫向原告鲍光仲借款40000元，被告曹忠良作为保证人，在约定的借款期限届满后，因徐安甫未履行还款义务，被告曹忠良于2017年1月25日向原告鲍光仲出具了《借条》，其行为已经表示作为保证人自愿承担保证责任，该《借条》有被告曹忠良的签名捺印，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，各方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，在庭审最后陈述阶段，原告鲍光仲明确表示自愿放弃主张的利息，仅要求被告曹忠良偿还40000元本金，是对其权利的自行处分，不违反法律规定，故对原告鲍光仲主张被告曹忠良偿还借款本金138000元及利息37017元的诉请，本院予以支持40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹忠良于本判决生效后十日内偿还原告鲍光仲借款本金40000元。二、驳回原告鲍光仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，因适用简易程序减半收取1900元，由原告鲍光仲负担1466元，被告曹忠良负担434元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告鲍光仲可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年十月十五日法官助理曹学森书记员冯波
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更477号罪犯皮先愧，男，1957年8月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省仙桃市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月24日作出(2016)鄂0984刑初428号刑事判决,认定被告人皮先愧犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年9月16日起至2020年3月15日止。宣判后，被告人皮先愧不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日作出(2016)鄂09刑终344号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年1月16日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯皮先愧向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯皮先愧减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯皮先愧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年10月表扬、2018年3月表扬、2018年9月表扬、2019年3月表扬。减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯皮先愧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯皮先愧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯皮先愧的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3861号原告：卢朝辉，男，1993年12月7日出生，汉族，广州市海珠区。委托诉讼代理人：李小萍，女，1969年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告母亲。被告：广州云星投资集团有限公司，住所地广州市从化街口镇青云路307号三楼，统一社会信用代码9144010157219885T。法定代表人：潘超文。委托代理人：曾洁香、刘婉敏，均系广东韬策律师事务所律师。原告卢朝辉与被告广州云星投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告卢朝辉于2019年10月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，本案已无诉讼必要，原告撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢朝辉撤诉。案件受理费606元，由原告卢朝辉负担(原告已预交)。审判员  赵晓楠二〇一九年十月九日法官助理陈越书记员李健华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7897号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：柯惠敏，女，1984年11月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区通北一巷26号，现住广东省佛山市高明区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与柯惠敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告柯惠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金272926.63元及利息（计算方式为：1.截至2018年8月7日的利息2574元、罚息17438.09元、复利542.75元；2.之后对剩余本金272926.63元按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半为2716.25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担10元，被告柯惠敏负担2706.25元。因义务人柯惠敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2936.2元，本院已扣划2936.2元，该款不足以支付执行申请费4342.82元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人柯惠敏有车牌号为粤Ｅ×××××的机动车，上述车辆由佛山市禅城区人民法院在（2019）粤0604执保596号案中首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为297594.34元（含执行费1406.62元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人柯惠敏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初3834号原告：李杰，男，1964年7月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城子村。法定代表人：张明超，该公司董事长。本院在审理原告李杰诉被告鞍山明加置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月14日，原告李杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按李杰撤诉处理。案件受理费50元，由李杰承担。审 判 长  徐少春人民陪审员  孙 宇人民陪审员  田俊娥二〇一九年十月十五日书 记 员  牟新宇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1606号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人刘岗，男，1981年12月20日出生，住贵州省大方县。 本院作出（2018）浙0206刑初34号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年04月29日移送执行，要求刘岗缴纳罚金3517元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托被执行人住所地法院进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十月十日 代书记员 张国士
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1842号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人董开封，男，1989年10月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市固镇县；因犯盗窃罪于2016年9月26日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金30000元；因犯盗窃罪于2019年1月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年5月19日刑满释放；因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人董开封犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2019年8月13日13时30分许，被告人董开封在杭州市萧山区新塘街道新丰村十间楼X号x室外，用砖头砸破窗玻璃后爬窗进入被害人姚某的租房，因未发现贵重物品而未窃得财物。 被告人董开封归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人董开封的行为已构成盗窃罪，具有犯罪未遂、累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人董开封有期徒刑六个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人董开封对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人董开封犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董开封犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十月三十日 书记员  陈莎娜
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1760号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐道田，男，1991年4月21日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，无业，户籍地淳安县；因寻衅滋事于2007年5月29日被行政拘留三日；因本案于2019年4月13日被抓获并临时羁押于云南省景洪市看守所；同年4月16日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人徐道田犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员文艺霏、检察官助理王昕出庭，指控: 2019年1月至2月上旬，被告人徐道田在担任杭州市萧山区万象汇小桑树造型店店长期间，通过伪造房产租赁合同等方式，捏造其系享有该店40%股份的合伙人，以转让股权给被害人马某为由，从被害人马某处骗得人民币共计40200元。同年2月中下旬，被告人徐道田将上述赃款挥霍后逃往云南。 案发后，被告人徐道田如实供述上述主要事实。 公诉机关认为，被告人徐道田的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人徐道田有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人徐道田对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人徐道田犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 一、被告人徐道田犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2020年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐道田退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十月十六日 书记员  陈莎娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖吉平，男，1969年09月26日出生，汉族，住成都市成华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖吉平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年03月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17082.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17082.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖吉平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17082.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由被告赖吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6708号 原告：青阿仪，女，1983年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗茂伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住址不详。 原告青阿仪与被告罗茂伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青阿仪到庭参加了诉讼，被告罗茂伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告青阿仪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款人民币200000.00元及利息17000元，共计217000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月20日，被告在原告处借款人民币200000.00元用于短期周转，并约定短期内返还至今。其后经我多次催收，被告至今未履行还款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。 被告罗茂伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告青阿仪围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、取款凭证1份、银行流水1份及原告的当庭陈述以予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告本系朋友，2017年9月20日，被告以其承包工程需要资金周转为由，提出向原告借款200000元。同日，原告通过现金和银行转款方式向被告支付借款200000元，并由原告出具《借条》1份予以确认，载明“今借到青阿仪现金人民币贰拾万元整（￥200000元），定于2018年元月30日前全额归还”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，庭审中原告提交的取款凭证、转款记录相互印证了原告向被告支付款项200000元的事实，而《借条》则对前述款项的性质为借款予以了明确。该《借条》内容系原被告双方对彼此之间形成的民间借贷关系的确认，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款已逾还款期限的事实，原告请求判令被告返还借款200000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息17000元的问题，由于双方在借款形成时并未对借期内及逾期利息予以约定，故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”之规定，案涉借款从逾期之日2018年1月31日至本案立案之日2019年8月2日共计17个月的利息已超过17000元，被告仅仅主张17000元，系其对自身部分权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗茂伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构 建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告罗茂伟于本判决生效后10日内返还原告青阿仪借款本金及利息共计217000元。 案件受理费4555元，由被告罗茂伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  张家学 人民陪审员  余朝晖 二〇一九年十月二十九日 法官助理王磊 书记员邓维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初18965号原告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207。法定代表人：肖晶磊，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，北京长城商务汽车租赁有限公司员工。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，营业场所上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。负责人：俞海明，经理。委托诉讼代理人：李震，男，太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司员工。原告北京长城商务汽车租赁有限公司（以下简称长城商务公司）与被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城商务公司的委托诉讼代理人刘冰，被告太平财险公司的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告长城商务公司向本院提出诉讼请求：1、判令太平财险公司向长城商务公司支付车牌号为×××的修车费107518元；2、诉讼费用由太平财险公司承担。事实和理由：长城商务公司为一家在中国依法注册成立并合法经营的公司法人。长城商务公司将自有车牌号为×××华颂牌汽车于太平财险公司处投保了50万元的第三者责任险、车损险等商业保险，保险人及受益人均为长城商务公司。长城商务公司将车牌号为×××车辆交付给张XX驾驶。2018年7月10日，张XX驾驶该车辆与齐X驾驶的车牌号为×××车辆于北京市朝阳区东风南路发生交通事故，交警认定张XX负全责，齐X无责。事后，张XX将该车送至北京鑫利宝经贸有限公司维修，产生包含发动机、喷漆、工时费等在内的维修费用，共计107518元，长城商务公司向北京鑫利宝经贸有限公司支付了该修车费。事后长城商务公司多次找到太平财险公司进行理赔，但太平财险公司拒不承担保险赔偿责任。故长城商务公司诉至法院。被告太平财险公司答辩称：不认可长城商务公司的诉讼请求。因为长城商务公司投保的车辆使用性质是非营运，但长城商务公司将该车辆作为营运车辆使用，根据保单特别约定，属于太平财险公司不负责赔偿的情形。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，长城商务公司为×××车辆向太平财险公司投保第三者责任保险（保险金额50万元）、机动车损失保险（保险金额197700元），保险期间自2017年9月25日至2018年9月24日，车辆使用性质为非营运，车辆用途为企业自用。保险单特别约定：本车辆属非营业企业自用，对用于营业并在营业期间发生的车辆损失和第三者赔偿责任，太平财险公司不负赔偿责任。2018年7月10日，张XX驾驶×××车辆与齐X驾驶的×××车辆在北京市朝阳区东风南路发生交通事故，两车追尾，事故认定张XX全责，齐X无责。事故发生后，张XX将被保险车辆交由北京鑫利宝经贸有限公司进行维修，长城商务公司花费维修费107518元。太平财险公司称长城商务公司将被保险车辆作为营运车辆使用，太平财险公司不负赔偿责任，为证明此，太平财险公司提交了车辆险案件调查谈话笔录、北京市汽车租赁合同、机动车辆保险单出险抄件、机动车保险车辆损失情况确认书。车辆险案件调查谈话笔录显示是太平财产保险有限公司北京分公司人员李震和张XX于2018年7月12日在鑫利宝进行的谈话，该笔录载明，张XX于2018年5月30日租赁×××车辆用于自己家用，租赁后车一直由张XX使用，租期3个月，月租金6000元。北京市汽车租赁合同显示是2018年5月30日出租人北京路福通顺汽车技术服务有限公司和承租人张XX所签。太平财险公司未能提供车辆险案件调查谈话笔录、北京市汽车租赁合同的原件，长城商务公司对其真实性不予认可。长城商务公司对于机动车辆保险单出险抄件、机动车保险车辆损失情况确认书的真实性不予认可。经询，长城商务公司称张XX曾是其临时雇佣人员，无劳动合同，并称未将被保险车辆出租过。诉讼过程中，本院拨打太平财险公司证据中所载张XX尾号为0122电话，显示空号，多次拨打尾号7119电话，无人接听，拨打其紧急联系人尾号2794电话，显示空号。本案承办人于2019年6月5日由审判员张春光变更为审判员李巧霞。诉讼过程中，长城商务公司和太平财险公司申请了庭外和解，填写了扣除审限告知书，并同意本案适用简易程序审结。本院认为：长城商务公司和太平财险公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行义务。太平财险公司抗辩称被保险车辆作为营运车辆使用发生交通事故，其不负赔偿责任，本院认为，保险单特别约定处虽明确载明“本车辆属非营业企业自用，对用于营业并在营业期间发生的车辆损失和第三者赔偿责任，太平财险公司不负赔偿责任”，太平财险公司亦据此予以抗辩，但其提交的车辆险案件调查谈话记录和北京市汽车租赁合同均是复印件，未能提供原件，太平财险公司提交的证据并不足以证明其该抗辩意见，故本院对其该抗辩意见不予采信。保险事故发生后，太平财险公司应当依约在保险责任范围内赔偿被保险人相应的保险金。长城商务公司已支付修车费107518元，太平财险公司应向长城商务公司赔付该款项。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京长城商务汽车租赁有限公司107518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十月十六日书记员  杨 恩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5666号原告：李春，男，1969年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：李小燕，女，1966年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：沙定森，男，1963年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李春与被告李小燕、沙定森买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告货款33400元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。在审理过程中，原告明确利息损失的计算标准为年利率4.35%。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告李小燕向原告购买皮革。2016年8月31日，经结算，被告李小燕明确尚欠原告货款49400元并出具欠条一份交由原告收执。后被告李小燕仅支付货款16000元，尚欠货款33400元未付。另查明，两被告于1989年3月24日登记结婚，于2018年6月4日离婚。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告李小燕向原告购买皮革，尚欠货款33400元事实清楚，有其出具的欠条为证，应依法履行偿付货款的义务，被告李小燕在原告起诉后未还款，原告要求从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算利息损失，本院予以支持。原告未提供证据证明被告沙定森有参与共同经营，也未提供证据证明本案系被告李小燕为家庭日常生活需要所负的债务，原告要求被告沙定森承担共同偿还责任的依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小燕应于本判决生效之日起十日内向原告李春支付货款33400元及利息损失（按年利率4.35%，从2019年7月3日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初389号起诉人：岳彬，男，1976年5月5日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人岳彬以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。岳彬起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。岳彬为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。岳彬认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，岳彬与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人岳彬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8228号之一 原告：瑞安市海乃机械有限公司（统一社会信用代码:91330381L2776445XK），住所地瑞安市汀田街道凤岙村。 法定代表人：杨海乃。 委托诉讼代理人（一般授权）：蔡一威,北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市广欣达实业有限公司（统一社会信用代码:916501007107060243），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路25号1栋8层B单元805。 法定代表人：李燕。 原告瑞安市海乃机械有限公司与被告乌鲁木齐市广欣达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告瑞安市海乃机械有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市海乃机械有限公司撤回起诉。 本案受理费6663元，减半收取3331元，由原告瑞安市海乃机械有限公司负担。 审判员  朱李江 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈景隆
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4820号原告：马友，男，1964年10月16日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：王权，男，1967年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告马友与被告王权装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马友，被告王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马友向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿因装修质量问题给原告造成的损失45000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订房屋水电施工合同书，约定由被告负责原告位于呈贡区雨花街道雨花社区X栋X层住房的水电施工。工程于当年完工，原告于2018年12月22日前分四次同被告结清工程款45000元，并约定工程质保期一年，质保期内出现问题一切费用由被告承担。房屋交付使用后，被告负责的工程出现多处漏水，造成原告所铺强化地板、墙纸、屋顶、墙体严重损坏，且房屋总是莫名跳闸，整个房屋水电无法正常使用。经原告催促，被告起初是安排工人上门维修，但截至目前，经过多次维修，漏水和跳闸情况依然普遍存在。近两个月来，被告拒接原告电话，也不再派人上门维修。通过辖区司法所调解，被告表示让原告自己找人维修，他不再安排工人维修，也不承担原告的任何损失。为了维护原告的合法权益，特诉来法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王权答辩称：当时我只收到对方35000元，如果我不写尾款结清，对方就不给我钱。不同意返还，对方还扣了我10000元没有给我。漏水的原因不清楚，我也处理过了，底层防水对方也没有做，自己有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，甲方马友与乙方王权签订房屋水电施工合同书，甲方自愿将雨花村住房、水电、连工带料交给乙方施工，要求乙方配合粉水、贴砖。施工过程中按甲方要求施工，每个标间要求网线，118型插座底盒一个、86型五孔三个，开关底盒两个，卫生间单开一个，插座线4米，灯线2.5米，双控开关回路1.5米，取暖电线1.5米。乙方负责面板通电监控，由甲方购买安装卫生间、蹲坑、洗面盆、花洒。水管、电线、网线、监控线由乙方提供。楼层配电箱空开由甲方提供，三层工程款和约定材料款合计45000元整。甲方按工程进度材料到时付给乙方工程款，水电完工后15天内付清。双方合同约定乙方必须认真施工，并保证按甲方要求施工，电通、不漏水。后双方于2018年12月22日书面备注本次工程款已全部结清，工程质量保证期一年，在一年内工程出现问题，由乙方修理，所产生费用由乙方负责。后被告向原告出具合计为45000元的收款收条，并注明款项已结清，现住房多次出现漏水。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的《装修合同》系双方真实意思表示，各方均应依约履行。现房屋出现漏水，原告选择没有施工资质的个人承包装修工程，自身未尽注意义务，且房屋没有施工图纸，其未向本院举证证实房屋防水系一层还是二层，自身存有一定过错。被告装修的水电部分出现漏水，且部分材料由被告提供，现房屋漏水的原因各方均不能完全举证证实，故结合合同履行情况本院确定原被告各自承担50%的责任。对于原告已支付的45000元款项，被告虽抗辩收到金额为35000元，但其自行书写的收款收条合计为45000元，并注明款项已结清，对被告的抗辩主张本院不予支持。故被告应返还原告的款项为45000元÷2=22500元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王权在本判决生效之日起十日内赔偿原告马友损失22500元；二、驳回原告马友的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由原告马友及被告王权分别负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇一九年十月十六日书记员 李品娴
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3474号被执行人：海向可，男，生于1985年1月7日，回族，住禹州市。被执行人：王亚许，男，生于1989年7月14日，汉族，住禹州市。被执行人：杨小康，男，生于1990年9月2日，汉族，住禹州市。被执行人：王苏甫，男，生于1986年6月22日，回族，住禹州市。被执行人：朱来一，男，生于1991年9月1日，汉族，住禹州市。被执行人：巴洋洋，男，生于1990年6月21日，回族，住禹州市。本院在执行海向可、王亚许、杨小康、王苏甫、朱来一、巴洋洋罚金一案中，因被执行人未履行（2013）禹刑初字第573号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人海向可的全部存款，或扣留、提取被执行人海向可的全部收入，或查封、扣押被执行人海向可的全部财产。二、冻结、划拨被执行人巴洋洋的存款10000元，或扣留、提取被执行人巴洋洋10000元的收入，或查封、扣押被执行人巴洋洋价值10000元的财产。三、冻结、划拨被执行人王亚许、杨小康、王苏甫、朱来一的存款1000元，或扣留、提取被执行人王亚许、杨小康、王苏甫、朱来一1000元的收入，或查封、扣押被执行人王亚许、杨小康、王苏甫、朱来一价值1000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月二十二日书记员 ：雷孟禹