山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5312号 原告：山西远道装饰工程有限公司。 委托诉讼代理人：原新华，该公司经理。 被告：林州市八建工程有限公司。 委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。 被告：张庆龙，男。 被告：运城经济开发区建设发展有限公司。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬律师事务所律师。 原告山西远道装饰工程有限公司诉被告林州市八建工程有限公司、张庆龙、运城经济开发区建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西远道装饰工程有限公司的委托诉讼代理人原新华，被告林州市八建工程有限公司的委托诉讼代理人赵亚峰、被告张庆龙及被告运城经济开发区建设发展有限公司的委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西远道装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告工程材料款1060000元；支付逾期付款利息（按月息2分从2018年9月9日计算至款付清止，截止起诉之日，利息暂计212000元）；支付违约金400000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月9日原告山西远道装饰工程有限公司（以下简称远道公司）与被告林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建）签订运城市经济开发区公租房建筑与装饰装修项目，并由被告张庆龙担保，在原告履行合同期间，被告林州八建始终没有按合同履约付款，致使工程无法进行，迫不得已原告与被告林州八建协商签署《补充协议》，合同约定签订完补充协议后，被告无条件支付原告106万元在土建工程内所垫付的材料费用，并在合同签订后先支付原告30万元，剩余款项在两个月内分三次均等额支付给原告。如两个月后，被告未履行承诺，被告需承担未支付部分的利息，利息按月息2分计算。以及在协议第六条第七条约定项目中的1#2#4#楼的室内木门和防盗门工程，由原告继续履行完毕。在此期间被告林州八建隐瞒事实，私自与另外第三方签署协议，对原告造成重大经济损失，由此造成的违约金40万元应由被告承担。被告张庆龙作为担保人，被告运城经济开发区建设发展有限公司作为工程发包方，均应对原告承担连带付款责任。 原告远道公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料： 1、2018年9月9日远道公司与林州八建签订的补充协议； 2、2018年3月16日专业工程分包协议书；拟证明原告与被告林州八建2018年9月9日对2018年3月16日所签订的分包合同进行了协商，原告不存在任何违约，并对工程的价款已经进行了计算和结算，由被告林州八建支付原告1060000元。合同中的木门和防盗门工程仍由原告进行。所以我们和木门公司签订了产品销售合同，材料采购合同并支付了定金。 3、2018年5月15日产品销售合同； 4、2018年5月22日材料采购合同及补充协议、收据； 5、林州八建与精和装饰签订的专业工程分包协议书。 以上拟证明原告和木门公司签订了产品销售合同，材料采购合同并支付了定金，因被告林州八建违约，给原告造成了经济损失。 被告林州八建辩称，一、原告主张的106万元工程价款与实际不符，从原告出示的补充协议中可以看出，约定的工程材料款是103万元，但该103万元实际包含两起工程总价款，本案工程材料款是65万元，另一起签订的医院工程价款是38万元，并且原告主张的材料款本身存在不实。二、该补充协议签订前后已向原告履行74.3万元。与原告签订的《运城市经济开发区公租房1#、2#、4#住宅楼建筑与装饰装修》中约定由原告包工包料以及所有机械设备，在签订补充协议前后向原告支付了本应由原告承担的材料款75233.2元，替原告支付人工费576507元，以及支付郭某71790元材料款，合计7431100元。三、在签订补充协议前后被告已经履行了74.3万元，不存在原告陈述的违约，不应承担原告主张的利息和违约金。四、补充协议中约定由原告继续履行1#2#4#楼的室内木门和防盗门的工程，经多次催告，原告仍未开始作业，致使被告不得不和第三方合作。违约责任不在被告，不应承担原告主张的违约责任。 被告林州八建在举证期限内未向本院提供证据。 被告张庆龙辩称，其是被告林州八建的代理人，不是担保人，原告所诉的价款中有380000元是和我个人签的合同，合同内容是装修医院。公租房的价款只有650000元，总计1030000元和原告签的补充协议。2018年7月28日原告的工人胡建津和其进行的结算，在医院的工程里应该由原告付给孙某某的23000元人工和材料费，郭某71790元的瓷砖钱，都由其结付。其还付了一、二、四号楼的人工费和材料费671740.2元，对于补充协议中约定的一、二、四号楼木门经多次催促，原告都没有进行安装，只能叫别人去干，应该从1030000中扣除。 被告张庆龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料： 1、2018年3月26日施工合同一份，证明被告张庆龙与原告签订了守信医院办公楼改造工程，约定款项支付方式为：完工后一次付清，随经济开发区公租房项目下款，原告起诉的1030000元里含有380000医院的款项。 2、孙某某证明，郭某证明，顶天瓷砖销货票七份；拟证明代替原告支付了原告应当支付的款项。 3、工程量结算清单三份，胡建津的结算单；证明工程量为650000元。 4、付款汇总表，证明协议签订后付款464504元。 被告运城经济开发区建设发展有限公司辩称，原告诉请的依据为其与林州八建双方签订的协议，与第三被告无关，基于合同相对性的原理，原告无权向第三被告主张权利。依法驳回原告对第三被告的诉讼请求。 被告运城经济开发区建设发展有限公司在举证期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，被告林州八建及张庆龙认为原告提供的证据1中应该是103万元，不是106万元，原告提供的原件在106万元上更改为103万元并且按印，证明是经双方认可。张庆龙应当是代理人不是担保人，合同签订后已向原告支付了部分款项。对证据2、3没有异议，该合同早于补充协议，其债权债务已经界定清楚，防盗门的价款被告张庆龙已经付清，未对原告造成损失。证据4在签订补充协议时原告没有提出来，对合同及收款收据的真实性有异议。证据5中没有签订时间，原告应当出示整套合同不应该是最后一页。 对被告张庆龙提供的证据，原告提出异议认为，被告在签订协议前后所支付的所有款项，在补充协议中已有明确约定，与原告没有关系。签订补充协议时原告与被告张庆龙已经核对，确认后为1060000元。补充协议中的将106万元更改为103万元，是被告张庆龙的私自行为，原告不予认可。对证据3胡建津的行为并不能代表原告公司，原告对此不予认可。 对各方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。对证据4系原告与案外人签订的室内木门合同及预付的定金，结合补充协议中原告进行1#2#4#室内木门的工程，该合同的订立在合理范围内，本院予以采纳。对被告张庆龙提供的证据1，在补充协议中只是对2018年3月16日双方签订的经济开发区公租房项目分包合同进行约定，对守信医院办公楼改造工程不属于本案的审理范围，与本案无关联性。证据2、3、4中的价款支付包含工人工资和部分材料款以及支付守信医院办公楼改造工程中的部分款项，因补充协议第5条明确约定了“协议签订后所有土建工程及乙方未支付的所有工资由甲方承担，后期所有纠纷与乙方无关”。被告张庆龙支付的此款项与补充协议中约定无关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2018年3月16日原告远道公司与被告林州八建签订了专业工程分包协议书，约定运城市经济开发区公租房1#、2#、4#住宅楼林州八建清单给定的建筑与装饰装修工程由原告远道公司以包工包料及所有机械设备，不负责整理工程资料的承包形式进行承包。合同金额约465万元，总工期150日。2018年9月9日被告林州八建（甲方）与原告远道公司（乙方）签订补充协议，载明：“2018年3月16日双方签订的经济开发区公租房项目工程分包合同中，甲乙双方本着平等、自愿、友好协商的原则，现就乙方放弃所有土建项跟铺贴墙、地砖工程达成以下协议：1、土建工程由甲方全权接受并安排后续未完成工程。2、甲方与乙方初次签订的合同协议的施工工期也将失效，不存在任何违约，乙方后期除土建外别的工程乙方认同13个点的费率分两次扣除10个点，第二次扣除3个点给乙方，剩余所有施工工程款甲方无权扣除。3、甲方无条件支付给乙方103万元（一百零叁万元）整，作为乙方在土建工程内所垫付的材料费用，并在合同签订后先支付30万元整给乙方，剩余款项在两个月内分三次至少均等并全额支付。4、如两个月后甲方未履行承诺乙方有权追究其责任，甲方并承担未支付乙方费用按照2分月息计算给乙方。5、协议签订后所有土建工程乙方未支付的所有工资由甲方承担，后期所有纠纷与乙方无关，未完成土建工程由甲方直接对接所干活工人，并妥善处理后续所有事情……7、协议签订后甲方同意并配合乙方完成1#2#4#的防盗门工程跟1#2#4#的室内木门工程，双方并积极协商解决工地存在的问题。所有抗拒视为违约，甲方无条件支付乙方所干工程的所有工程款，以及无条件赔偿经济损失费及违约金40万……”。甲方林州八建在协议上盖章，张庆龙作为林州八建的担保人或代理人签字。乙方远道公司在协议上盖章，原新华作为代理人签字。后因被告林州八建未履行该补充协议的内容，原告远道公司向本院提起诉讼。请求依法判令三被告连带支付原告工程材料款1060000元；支付逾期付款利息按2分月息从2018年09月09日开始计算至款项付清，截止起诉日，利息暂计212000元；支付违约金400000元；三项暂合计1672000元。庭审中，被告林州八建、被告张庆龙提出被告张庆龙只是作为代理人签字，而非担保人。违约金约定400000元，约定过高。同时查明，补充协议中“甲方同意无条件支付乙方103万元（一百零叁万元）”中的“3”及“叁”系更改而来，并且按有手印。又查明，被告运城经济开发区建设发展有限公司是运城市经济开发区公租房的发包方，与被告林州八建是该工程的承包方。被告运城经济开发区建设发展有限公司按工程进度支付工程款，现该工程未竣工验收，还未进行最终结算。 本院认为，补充协议是原告远道公司与被告林州八建的真实意思表示，不违反法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告林州八建与原告远道公司就经济开发区公租房项目工程分包合同签订补充协议，对原告已进行的工程所垫付的材料费用确定价格为103万元，并约定了还款时间为两个月内，逾期则由被告方承担2分月息，被告林州八建应当向原告支付垫付的材料费用103万元及利息（利息从逾期之日2019年11月9日计算）。原告对补充协议中的103万元持有异议，认为是被告张庆龙的单方行为。但未提供证据予以印证，本院依法不予支持。被告张庆龙提出的103万元包含另一工程价款及协议签订后支付给原告工人的工资及材料款，应当予以减去。但补充协议中只是对经济开发区公租房项目工程分包合同进行约定，并不涉及其他工程，对协议签订后所有土建工程及原告未支付的所有工资由被告林州八建承担，故被告提出的该部分已支付款项与补充协议无关，本院依法不予支持。补充协议中张庆龙的签名前为“担保人或代理人”，二者属于选择性，并非并列性，应当按照通常理解予以解释，且被告林州八建及张庆龙均认为是代理人，对原告远道公司要求被告张庆龙承担担保责任，无其他证据予以证实，本院依法不予支持。补充协议中约定1#2#4#楼的木门及防盗门的工程由原告公司进行，并约定了违约后无条件赔偿经济损失及违约金40万元。但双方在补充协议中未约定防盗门及木门工程的价款。被告亦主张违约金约定过高。对此因被告林州八建将防盗门工程及木门工程均交由他人实行，原告未能进行施工，被告林州八建的行为属于违约行为。从补充协议约定的内容来看，被告林州八建的违约行为主要造成可得利益损失的数额及为完成补充协议约定的工程预付的定金，庭审过程中原告也未提供证据证明因被告林州八建的违约行为造成其可得利益损失的数额，结合本案的实际情况及原告提供的证据，可将本案违约金调整为25万元。被告运城经济开发区建设发展有限公司是运城市经济开发区公租房的发包方，被告林州八建是涉案工程的承包方。被告运城经济开发区建设发展有限公司按工程进度支付工程款，现该工程未竣工验收，还未进行最终结算。原告作为实际施工方主张被告运城经济开发区建设发展有限公司作为发包方承担付款责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下： 一、被告林州市八建工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西远道装饰工程有限公司工程材料款1030000元及逾期付款利息（按月息2分从2018年11月9日计算至款付清止）。 二、被告林州市八建工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西远道装饰工程有限公司违约金250000元。 三、被告运城经济开发区建设发展有限公司在欠付被告林州市八建工程有限公司工程款范围内（运城市经济开发区公租房工程汇总）向原告山西远道装饰工程有限公司承担清偿责任。 四、驳回原告山西远道装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 五、案件受理费19848元，减半收取9924元，由被告林州市八建工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月十日 书记员 张佳程