江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5243号 原告连云港晨辉物流有限公司。住所地，连云港 市海州区新浦经济开发区长江西路26号。 法定代表人江州，该公司总经理。 委托诉讼代理人潘彩芹、刘林，该公司职员。 被告徐共峰，男，1993年10月21日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告徐威，男，1995年3月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告徐共峰、徐威的共同委托诉讼代理人潘志忠、徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告刘海波，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地，江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B栋1楼。 负责人金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人马路、王开，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告连云港晨辉物流有限公司（以下简称连云港晨辉公司）与被告徐共峰、刘少海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，同年9月19日根据原告连云港晨辉公司和被告徐共峰的申请，依法通知徐威、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州分公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员王建军适用简易程序于同年9月19日、10月8日公开开庭进行了审理。原告连云港晨辉公司的委托诉讼代理人潘彩芹，被告徐共峰、徐威的共同委托诉讼代理人徐林、潘志忠，被告平安财保徐州分公司的委托诉讼代理人马路、王开，到庭参加诉讼。被告刘少海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告连云港晨辉公司向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿停运损失30000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日2时许，被告徐共峰驾驶苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号重型货车，沿烟沪线（204国道）由西向东行驶至503公里＋340米处路口左转弯过程中，与沿烟沪线（204国道）由东向西行驶刘林驾驶的苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，致两车损坏，造成事故。该次事故经灌云县公安交通警察大队认定，被告徐共峰负主要责任，刘林负事故次要责任。原告车辆损坏停运至今，造成停运损失30000元，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告徐共峰、徐威辩称，对本次公司的发生及责任认定无异议。苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号重型货车是被告徐威从被告刘海波处购买，被告徐威雇佣被告徐共峰驾驶该车发生本次事故，该车在被告平安财保徐州分公司投保交强险、商业三者险，原告主张的车辆停运损失30000元应当提供充分证据予以证实，由被告平安财保徐州分公司在保险责任限额内予以赔偿。 被告平安财保徐州分公司辩称，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车由被告刘海波作在我公司投保交强险、商业三者险1000000元，本次事故发生在保险期间，均是事实。被告徐共峰持实习期内驾驶证驾驶该车发生事故，且原告主张的停运损失属间接损失，属于保险免责范围，我公司依法依约不承担赔偿责任。 被告被告刘海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日2时许，被告徐共峰驾驶苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号重型货车，沿烟沪线（204国道）由西向东行驶至503公里＋340米处路口左转弯过程中，与沿烟沪线（204国道）由东向西行驶刘林驾驶的苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，致两车损坏，造成事故。该次事故经灌云县公安交通警察大队认定，被告徐共峰负主要责任，刘林负事故次要责任。苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号重型货车（登记所有人为被告刘海波），其中苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车以被告刘海波为投保人、被保险人于2018年7月18日在被告平安财保徐州分公司投保交强险、商业三者险（限额为1000000元，不计免赔）。就交强险、商业三者险条款及保险人的免责条款的内容及法律后果，被告平安财保徐州分公司向投保人被告刘海波送达并已作明确告知说明，其中第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致任何单位或个人停业、停驶、停电、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 庭审中，被告徐威称其是苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号重型货车实际所有人（由其从被告刘海波处购买，但未办理过户登记手续），被告徐共峰系其雇佣驾驶该车的驾驶员。 庭审中，作为原告连云港晨辉公司为支持其主张的诉求，仅向法庭提交手书所谓的车辆营运记录明细。本院认为该证据尚不足以证明其主张停运损失30000元成立，并依法向其释明当事人对自己提出的主张有责任提供证据的法律规定，明确提示其可就事故造成其车辆停运损失金额申请相关鉴定机构进行鉴定确定，但原告连云港晨辉公司当庭予以拒绝。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的交通事故经公安交警部门认定，被告徐共峰负事故责任责任，刘林无责任。原、被告均未持有异议，本院依法予以采信、认定。本案中被告徐威称是其雇佣被告徐共峰驾驶车辆，双方形成劳务关系，作为接受劳务一方依法应承担侵权责任。被告平安财保徐州分公司在承保苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业三者险时，已向投保人被告刘海波送达相关保险条款，并就保险人的免责条款的内容及法律后果作明确告知说明，原告主张的停运损失系间接损失，且被告徐共峰持实习期驾驶证驾驶车辆，属于保险免赔约定的范围、情形，故被告平安财保徐州分公司不承担本案原告主张的停运损失的赔偿。 关于本案原告连云港晨辉公司诉求停运损失30000元是否成立、支持的问题，原告连云港晨辉公司与被告徐共峰、徐威虽然存在民事侵权法律关系，但就主张的诉讼请求停运损失30000元，根据谁主张谁举证的法律规定，原告连云港晨辉公司负有举证责任。庭审中原告连云港晨辉公司仅提供其自行制作的车辆营运记录明细主张停运损失30000元显然证据不足，为此本院依法向其就举证责任、举证不能的法律后进行释明，并明确提示其可就事故造成其车辆停运损失金额申请相关鉴定机构进行鉴定确定，但其当庭予以拒绝。 庭审中，原告增加的停运损失60000元部分诉求，因其没有在限期内补交案件受理费，本院依法不予理涉。 综上，虽然原告连云港晨辉公司与被告徐共峰、徐威存在民事侵权法律关系，但因原告连云港晨辉公司就其主张的诉讼请求停运损失30000元未能提供充分证据予以证实，依法承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告连云港晨辉物流有限公司本案要求被告赔偿停运损失30000元的诉讼请求。 案件受理费280元（减半收取），由原告连云港晨辉物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王建军 二〇一九年十月二十一日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。