兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初233号原告吕敏，女，汉族，1967年5月9日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。委托代理人王峰治，甘肃陇达律师事务所律师。被告兰州市自然资源局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。法定代表人陈一夫，该局局长。委托代理人张重雄，该局工作人员。委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。第三人兰州明盛源物资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道雁西路1233号3层007。法定代表人吴正东，该公司总经理。委托代理人陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。第三人兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行，住所地甘肃省兰州市西固区西固东路170号。法定代表人刘德伟，该支行行长。委托代理人马成良、张永薇，甘肃熙和律师事务所律师。原告吕敏诉被告兰州市自然资源局（以下简称自然资源局）、房屋行政登记一案，原告于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兰州明盛源物资有限公司（以下简称明盛源公司）、兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行（以下简称陈坪支行）与案件处理结果存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告吕敏及其委托代理人王峰治，被告自然资源局的委托代理人张重雄、刘斗文，第三人明盛源公司的委托代理人陈飞，第三人陈坪支行的委托代理人马成良、张永薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏诉称，原告与明盛源公司借款合同纠纷一案中，经原告申请，兰州市中级人民法院于2018年8月27日作出(2018)甘01执保517号《协助执行通知书》，查封了该公司名下位于兰州市城关区X街道X路X号X层X室，兰房权证(城关区)字第XXXX号，该房产抵押、查封、冻结均未见异常。2019年民事判决书生效，该案进入执行阶段。2019年2月21日兰州市中级人民法院调取该房屋产权情况，显示房产真实存在，并被法院查封，该产权足够偿还判决的本息。在进入拍卖过程中发现该房产于2015年5月21日由兰州房地产交易中心分为五块办理分割变更登记，并领取了新的产权证，新的产权证号为兰房权证(城关区)字第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号。变更登记后，兰州房地产交易中心未将兰房权证(城关区)字第XXXX号证与变更后的五证登记为上下手权证，而是错误的登记为平行的现实权利，出现“一房两证”的违法登记，这也是导致兰州市不动产登记事务中心违法为已经查封的房屋设立抵押登记重要原因。2018年8月27日，兰州市中级人民法院查封兰房权证(城关区)字第XXXX号房屋后，兰州市不动产登记事务中心又于2018年12月20日为兰房权证(城关区)字第XXXX号房屋设立了抵押登记。因兰州市不动产登记事务中心为已经查封的房屋设立抵押登记，导致该房屋无法进入法院拍卖程序，且经法院查明明盛源公司名下再无其他资产，该违法登记导致原告的债权无法实现，造成原告重大经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，兰州市不动产登记事务中心应当承担赔偿责任。综上，原告认为，兰州市中级人民法院在2018年8月27日对兰房权证（城关区)字第XXXX号权证进行了查封，该证载房屋的任何登记应当中止。因此，兰房权证(城关区)字第XXXX号证载房屋2018年12月20日设立的抵押登记也理应中止办理，但是兰州市不动产登记事务中心错误的为兰房权证(城关区)字第XXXX号房屋设立抵押登记，导致原告的债权无法实现，给原告造成重大经济损失，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国物权法》的相关规定，提起诉讼，请求：判决撤销兰房权证(城关区)字第XXXX号证载房屋于2018年12月20日设立的抵押登记。原告吕敏向法庭提交出示的证据材料、法律依据如下：1.吕敏身份证复印件，证明吕敏的身份信息。2.兰州市中级人民法院民事判决书民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书(稿)两份、送达回证两份。证明吕敏通过诉讼保全，法院查封兰州市城关区X街道X路X号X层X室、兰房权证（城关区）字第XXXX号、建筑面积1166.02平方米的房产，被告明知并且配合办理了司法查封手续。3.兰房权证（城关区）字第XXXX号房产证复印件、X和X室的测绘平面图、不动产产权情况表，证明被告在明知X号房产已经被查封的情况下为X号房产办理平行登记，侵害了原告权利，妨碍了兰州市中级人民法院的执行。4.兰州市不动产登记资料查询结果证明，证明原告申请财产保全的房产在被告的系统登记信息显示为“未见查封”，该法律事实与证据二冲突，属于被告自身错误。5.被告在兰州市政府张伟文市长信箱的书面答复，证明被告明知原告对X号房屋享有权利，却另行在X号房屋原址上给X号房办理权属登记的法律事实。被告对“上下手”登记工作中错误与登记为平行关系的法律事实有认知但拒不改正，实际上对陈坪支行也构成侵权。6.《最高人民法院、国土资源局、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2014]5号），系原告具以诉讼的法律依据。被告自然资源局辩称，一、被告根据申请人书面申请办理不动产(房屋)抵押权设立登记并颁发甘(2018)兰州市不动产权第XXXX号不动产证明符合法律规定。2018年12月14日，申请人明盛源公司与陈坪支行向被告书面申请不动产(房屋)抵押权设立登记，并提交登记申请书、身份证明(营业执照与身份证)、抵押合同、借款合同、不动产权属证书、授权委托书等材料。被告根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十八条的规定，经审核，申请人提交的申请登记材料齐全，申请登记内容与材料证明的事实一致，不存在不予登记的情形，被告遂依法向陈坪支行颁发甘(2018)兰州市不动产权第XXXX号不动产证明。被告的登记符合法律规定，且已尽到合理、必要的审查义务。二、吕敏不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的“利害关系”是指行政公法上的利害关系而非民事私法中的利害关系。本案中，吕敏的相关证据不能证明其与颁发不动产证明的行政行为之间存在行政诉讼法上的利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回原告的起诉和诉讼请求。被告自然资源局在举证期限内向法庭提交出示的证据材料、法律依据如下：1.甘（2018）兰州市不动产权第XXXX号不动产证明档案复印件（含登记申请书、身份证明[营业执照与身份证]、抵押合同、借款合同、不动产权属证书、授权委托书、不动产登记收件收据、不动产登记证明复印件共30页）。证明被告作出的登记行为合法。2.《不动产登记暂行条例》，系被告作出行政行为的法律依据。第三人明盛源公司陈述意见与被告答辩意见一致。第三人明盛源公司未向法庭提交证据。第三人陈坪支行述称，一、原告吕敏对被告设立抵押的行为不享有行政法上的合法权益，也不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，原告非适格主体，无权提起行政诉讼。二、被告自然资源局为陈坪支行办理的抵押登记符合法律规定，不应撤销。被告依据《不动产登记暂行条例》的规定，根据陈坪支行提供的真实、合法、有效的申请材料，经审查给第三人陈坪支行办理了抵押登记，并颁发了甘(2018)兰州市不动产权第XXXX号不动产证明。三、第三人陈坪支行善意取得涉案房产抵押权，法律应当保护善意第三人的利益。涉案房产设立抵押时登记在第三人明盛源公司名下且享有完全产权，陈坪支行已依约发放了贷款，抵押登记手续在抵押合同签订时即已办理完毕，陈坪支行取得该抵押权时善意且没有任何过失行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，陈坪支行系善意第三人，其权益受法律保护。综上，被告自然资源局为陈坪支行在兰房权证(城关区)字第XXXX号证载房屋上设立抵押的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当维持。第三人陈坪支行向法庭提交出示了以下证据材料：1.流动资金借款合同、抵押担保合同、房地产抵押物清单、房产证复印件、不动产登记证明、借款借据、贷款发放通知单各一份。证明借款人甘肃金洪商贸有限公司2018年12月21日向第三人陈坪支行申请借新还旧，期限6个月，第三人明盛源公司以其名下位于兰州市城关区X街道X路X号第X层X室（兰房权证[城关区]字第XXXX号）的营业用房为该笔贷款提供抵押担保，并在被告处办理了抵押登记手续（证号为：甘[2018]兰州市不动产证明第XXXX号）的事实。2.贷款明细清单一份，证明截止2019年8月21日，借款人甘肃金洪商贸有限公司尚欠本金、利息。法院依职权调取的证据：兰房权证(城关区)字第XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号房屋所有权以及抵押权登记档案材料。上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下：本院认为被告提交的证据符合证据的“三性”，能够证明被告办理涉案抵押登记的事实及相应程序，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；本院对原告提交的证据1至4的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证据5与法院依职权调取证据记载的信息基本一致，本院亦予以认定。第三人陈坪支行提交的证据与被告提交的证据基本一致，能够证明相关案件事实，予以采信。综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实：第三人明盛源公司通过买卖方式取得位于兰州市城关区X路X号X层X室房屋，于2015年4月28日办理取得兰房权证(城关区)字第XXXX号房屋所有权证。后明盛源公司申请了变更登记，城关区X路X号X层X室房屋分成X、X、X、X、X室，被告自然资源局于2015年5月21日向其颁发了兰房权证（城关区）字第XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号房屋所有权证，但被告未对兰房权证(城关区)字第XXXX号权证信息做注销处理，从而形成兰房权证(城关区)字第XXXX号权证与变更后的兰房权证（城关区）字第XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号权证均存在的现实状态。明盛源公司取得变更的房屋所有权证后，在上述五室房屋上分别设立了抵押，并办理抵押权登记。2017年5月23日，第三人陈坪支行成为涉案的兰房权证（城关区）字第XXXX号房屋的抵押权人，抵押人明盛源公司，债务人为案外人甘肃金洪商贸有限公司，债务的履行期限从2017年5月22日至2018年5月22日。2018年12月14日，陈坪支行以该笔贷款借新还旧为由申请了抵押权注销。当天，就该房屋陈坪支行和明盛源公司向被告重新申请了抵押权登记，申请事由为借新还旧，本次债务的履行期限从2018年2月20日至2019年6月19日。2018年12月17日，被告向陈坪支行颁发了甘（2018）兰州市不动产权第XXXX号记载抵押权的不动产登记证明。另查明，2018年8月8日，在原告吕敏与明盛源公司等借款合同一案中，依据原告吕敏的财产保全申请，兰州市中级人民法院作出民事裁定书，冻结、查封明盛源公司等的银行存款或者等额价值的财产。2018年8月27日，兰州市中级人民法院在被告处查询得知明盛源公司名下位于兰州市城关区X街道X路X号X层X室、兰房权证(城关区)字第XXXX号房屋上无抵押、无查封，遂向被告发出协助执行通知，要求对该房屋办理查封登记，被告于当日办理了查封登记，期限从2018年8月27日起2021年8月26日止。2018年11月22日，兰州市中级人民法院对吕敏与明盛源公司等借款合同纠纷一案作出判决，明盛源公司对吕敏的债权承担连带清偿责任。该案进入执行阶段后，因兰房权证(城关区)字第XXXX号权证的变更登记以及变更后的房屋抵押等问题，影响原告实现债权。2019年2月21日，兰州市中级人民法院又对涉案XXXX号权证房屋进行了查封，被告协助办理了查封手续。现原告不服被告于2018年12月17日在兰房权证（城关区）字第XXXX号权证房屋上办理的抵押登记，诉至本院，要求撤销该次抵押登记。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”被告自然资源局作为具有辖区内不动产登记法定职责的机构，本案被告适格。根据相关法律规定，行政机关作出行政行为，应当做到事实清楚、证据充分、程序合法。《不动产登记暂行条例》第十八条规定“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定“下列财产不得抵押：…（五）依法被查封、扣押、监管的财产…”以及《最高人民法院、国土资源局、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”本案中，根据庭审查明事实，被告在2018年12月17日为兰房权证[城关区]字第XXXX号权证办理了抵押登记，该证系兰房权证[城关区]字第XXXX号权证于2015年5月21日分割变更登记之后的权证之一，所有权人均为明盛源公司，兰房权证[城关区]字第XXXX号权证所载房屋属于兰房权证[城关区]字第XXXX号权证所载房屋的一部分，兰州市中级人民法院在2018年8月27日对兰房权证[城关区]字第XXXX号权证房屋的查封自然包括XXXX号权证所载房屋。涉案XXXX号权证所载房屋首次抵押给第三人陈坪支行的时间在2017年5月23日，也就是兰州市中级人民法院办理查封时涉案房产上已设立抵押权，即兰州市中级人民法院办理了预查封，在XXXX号权证所载房屋的抵押权于2018年12月14日注销时，人民法院的查封即时发生法律效力。虽然第三人明盛源公司和陈坪支行在抵押权注销当天又申请了抵押登记，但此时该房屋已经属于被人民法院查封财产，被告依法不得办理抵押登记手续。被告作为不动产登记机构，未审查理清上述两证之间的关系以及证载房屋的抵押、查封等情况，其在为兰房权证[城关区]字第XXXX号权证房屋办理查封登记的情况下，又为兰房权证[城关区]字第XXXX号权证载下房屋办理抵押登记，违反上述法律规定，未尽到审慎审查义务，被诉抵押登记行为属于事实不清、证据不足，依法应当撤销。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，第三人陈坪支行已经取得涉案房屋设立抵押权的不动产登记证明，但陈坪支行的抵押权是否善意取得,其是否属于善意第三人，需要审查明盛源公司与陈坪支行签订的抵押合同效力，而第三人之间签订抵押合同的行为属于民事法律关系，不是行政案件的审理范围，可是陈坪支行是否属于善意第三人，又是本案被诉行政行为被依法撤销或者确认违法的依据，因此，原告应先行解决民事法律行为的效力，待相关民事争议解决后，原告可再行提起行政诉讼，其诉权不受影响。对此，本院向原告进行了释明，原告仍然坚持诉讼。关于被告、第三人主张吕敏不具有原告主体资格的意见，根据查明事实，吕敏为实现债权申请人民法院对涉案房屋采取查封措施后，属于不动产登记机构办理行政登记时应当考虑的情形，其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格，故对该意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吕敏的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 周青浦审 判 员 李志霞审 判 员 余树仕二〇一九年十月九日法官助理 卜亚红书 记 员 王珂璇书 记 员 王珂璇书 记 员 王珂璇书 记 员 王珂璇附：本案适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《不动产登记暂行条例》第十八条不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。3.《中华人民共和国物权法》第一百八十四条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。4.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。