wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29848号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尹建峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹建峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22053号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29848号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2024号 原告：宋代友，男，1968年6月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 被告：郑常大，男，1978年3月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告宋代友与被告郑常大劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋代友的委托诉讼代理人罗渊到庭参加诉讼，被告郑常大经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑常大向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬53260元。事实和理由：原、被告属相邻村人，被告在贵阳承包劳务工程。原告应被告要求在其承包工地上干活，并约定每天工资400元。2017年1月26日，原、被告经结算工资为96200元。期间，原告向被告借支33000元，扣除后被告尚欠原告劳动报酬63260元，后被告在2017年春节前支付原告10000元。被告实欠原告工资53260元至今未付，遂诉至法院。 被告郑常大未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告系熟人，原告带班组在被告承包的名为“水艺天上”项目上干活。 2017年1月26日，原、被告结算后，被告作为付款人向原告出具结算单一份，载明：“水艺天上，总工资96260元（玖万陆仟贰佰陆拾元），扣借支33000元（叁万叁仟元），应进63260元（陆万叁仟贰佰陆拾元），-10000=53260元，2017.元.26，经手人宋代友，付款人：郑常大，2017.1.26。巨浪十三组，昆明东联益号。”2017年春节前，被告向原告支付10000元。至今，被告尚欠原告工资53260元未支付。 庭审中，原告自述：原告当时作为班组组长带人在被告项目上干活，所以和被告结算时把自己写成经手人，且原告已全部支付了班组工人的工资。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，公民户籍信息查询函、结算单原件、原告的陈述予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案原告持有被告签字确认的结算单据原件，且被告作为付款人在单据上签名，再结合原告的陈述可知，原、被告之间已形成了劳务合同关系，现被告亦未到庭抗辩，视为其自行放弃权利，应当认定被告尚欠原告劳务费53260元未支付的事实成立。原告带班组为被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费53260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑常大于本判决生效之日起十日内支付原告宋代友劳务费53260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，公告费300元，共计1432元，由被告郑常大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  何春燕 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨宇乔 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10886号原告：林慧梅，女，1992年11月19日出生，汉族，住址浙江省江山市市区。委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。被告：广州壹家人餐饮管理服务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区风信路1号309房。法定代表人：胡又姣。原告林慧梅与被告广州壹家人餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告林慧梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林慧梅撤回起诉处理。审判长 吴 放审判员 张静怡审判员 周荧辉二〇一九年十月十六日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7697号原告：龚雪，女，1974年9月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：林科，系龚雪之夫，特别代理。被告：陈芳，女，1968年2月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：樊宇，贵州乾通律师事务所律师，特别代理。被告：田茂才，男，1947年2月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。原告龚雪与被告陈芳、田茂才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚雪及委托诉讼代理人林科、被告陈芳委托诉讼代理人樊宇、被告田茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芳、田茂才共同偿还借款本金200000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告陈芳、田茂才夫妻以其经营的印刷厂（地址位于贵阳市花溪区）急需流动资金用于周转为由，向原告提出借款人民币200000元整的请求，原告考虑到双方的友谊，遂答应出借该款项给被告。原告先后通过银行转账150000元和50000元，将200000元出借给被告陈芳、田茂才夫妻。被告陈芳、田茂才夫妻收到借款本金人民币200000元整后，向原告龚雪出具了一份《借款条》一份，载明：陈芳于2018年9月11日向龚雪借款，共计人民币200000元，大写:贰拾万元整人民币，定于2021年9月11日偿还。特此为据。并将借款人身份证号码、地址、姓名等相应信息书写上。借款人陈芳在该《借款条》上签名捺印。2019年7月至8月期间，原告发现陈芳、田茂才夫妻有恶意逃避债务及转移夫妻共同财产和个人财产的行为。原告与被告陈芳、田茂才夫妻的其他共同朋友分别都在对其追索债务，有些已经向人民法院提起了诉讼。原告对被告陈芳、田茂才夫妻是否能如期偿还债务产生质疑，遂一再联系被告陈芳、田茂才夫妻，要求偿还借款。但被告陈芳、田茂才夫妻均以各种理由拖延敷衍拒绝归还借款。原告自身也有使用资金的需要，而现被告陈芳、田茂才夫妻的种种行为和迹象显示有恶意逃避债务及转移夫妻共同财产和个人财产的行为。原告为避免其合法权益受到损害，依照法律的相关规定，诉至人民法院，诉请如前。被告陈芳辩称，第一，案涉借款属实，但是尚未至约定的还款日期（2021年9月11日）；第二，虽未到还款日期，但被告已经偿还原告借款65,000元，现尚欠135,000元。综上两点，请求法庭驳回原告诉请。被告田茂才辩称，其不认识原告，且诉状中所述借款用于印刷厂不属实。此外，被告对案涉借款不清楚，不应偿还。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：1.借条及银行凭证。证实原告已经向被告支付了借款200,000元，同时被告向原告出具了借条。2.银行流水（2018年9月12日）。证实原告在银行取款68000元借于被告陈芳，被告答辩中提到的偿还65,000元，实际是偿还的这次借款，与本案的借款无关。被告陈芳提供如下证据：微信转款记录。证实其已经向原告偿还借款65,000元。被告田茂才提供如下证据：调解书。证实二被告经贵阳市花溪区人民法院调解，已于2019年9月9日离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告陈芳系朋友关系，但原告表示不认识田茂才，田茂才也表示不认识原告。二被告曾系夫妻关系，于2019年9月9日经本院调解离婚。2018年9月11日，被告向原告借款200,000元，双方达成合意后，被告陈芳随即向被告出具借条,该借条载明“陈芳于2018年9月11日向龚雪借款，共计￥200000元，大写：贰拾万元整人民币，定于2021年9月11日偿还。”陈芳在借条上签字捺印，并载明其身份证号、电话号码、居住地址等信息。同日，原告通过网银向陈芳转款192,000元、现金支付8,000元。现原告以被告有转移财产及可能丧失还款能力为由，诉至本院，诉请如前。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，借条系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应根据约定，享有权利并履行义务。原告按照约定履行了借款义务，其享有对被告陈芳的合法债权，但双方在借条中约定的还款日为2021年9月11日，现并未达到约定还款时间。对于原告主张陈芳有转移财产及可能丧失还款能力的意见，其未提供证据予以证实，且被告陈芳并未否认案涉借款，亦未明确表示不偿还借款，仅仅辩称未达到还款时间，不符合一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形。同时，本案借款原告已经交付，现主张的是偿还借款，不符合互负债务、同时履行及有先后履行义务的情形，不满足同时履行抗辩权及不安抗辩权的行使条件。综上所述，对原告主张归还借款的诉请，本院不予支持。对于原告主张案涉借款系夫妻债务而要求田茂才承担责任的诉请，虽案涉借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，但田茂才并不知晓该笔借款，亦否认案涉借款用于夫妻共同生活，且原告与田茂才双方均不相识，而原告亦未提供证据予以证实该借款用于二被告共同生活或者共同经营。故本院对该诉请亦不予以支持。对于被告陈芳辩称其已经归还了借款65,000的主张，因双方有其他经济往来，据现有证据暂无法核实，本院在本案中不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第六十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚雪的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,150元（已减半收取），由原告龚雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一九年十月二十九日书记员 邓思源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22460号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱清记，男，1964年4月9日出生，汉族，住河南省长葛市。原告广州银行股份有限公司与被告朱清记信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告朱清记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月5日的信用卡欠款本金20328.93元、利息9215.88元、违约金35146.20元、滞纳金341.45元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月17日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月5日，被告拖欠欠款本金20328.93元、利息9215.88元、违约金35146.20元、滞纳金341.45元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱清记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月5日的欠款本金20328.93元、利息9215.88元、滞纳金341.45元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告广州银行股份有限公司负担680元，由被告朱清记负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢404号之十 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二。 法定代表人：麦愈强 被执行人：张伯房，男，汉族，1941年8月22日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人张伯房借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2004）增法民二初字第661号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘榕辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31418号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京海捞歌酷歌舞厅，住所地北京市丰台区马家堡西路11号地下一层。经营者：武明琨。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京海捞歌酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期【涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》】。2、判令被告赔偿经济损失10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初31221号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权权属、侵权纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31221号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月十五日书记员  魏亚杰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执476号之五 申请执行人付宝珍，男，1957年6月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张三财，男，1955年12月17日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行付宝珍与张三财合伙协议纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人张三财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张三财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张三财在中国农业银行账户内存款人民币139.00元。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑迎春
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初104号原告：赵宗哲，男，1987年8月5日出生，汉族，现住德令哈市。被告：陈玉龙，男，1963年1月14日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省海林市。原告赵宗哲诉被告陈玉龙服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宗哲到庭参加诉讼，被告陈玉龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗哲诉称,2016年至2018年3月23日被告陈玉龙在原告处进行车辆修理，累计拖欠原告的修理费、配件款6820元。期间原告多次催要，被告总说等几天就还，后被告直接手机关机或者不接电话。现请求被告偿还拖欠原告修理费、配件款6820元；本案诉讼费、公告费由被告承担。原告赵宗哲围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格;2、清单明细流水帐一份，拟证实被告拖欠修理费、配件款6820元。被告陈玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉求及事实无答辩意见，并无证据出示。经审理查明，原告赵宗哲以自己记载的2016年至2018年3月23日被告陈玉龙在原告处进行车辆修理，累计拖欠原告的修理费、配件款6820元流水帐为由，于2019年1月16日向本院提起诉讼，主张被告陈玉龙偿还拖欠修理费、配件款6820元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵宗哲在庭审中除了自己提供的流水帐外，无其他证据予以印证其诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告赵宗哲应负举证不能之责，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵宗哲的诉讼请求。本案诉讼费50元、公告费610元由原告赵宗哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 陆   萍人民陪审员 郭 玉 萍 二0一九年十月十一日书 记 员 李 国 珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6475号 申请执行人：黎神华，男，汉族，1988年1月18日出生，住广东省连州市。 申请执行人：邓辉，男，汉族，1995年9月18日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店，住所地广州市番禺区沙头街银平路145号B前104，统一社会信用代码：92440101MA59GQW9X4。 经营人：谢永强。 被执行人：谢永强，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省连平县。 申请执行人黎神华、邓辉等2人与被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】253号、394号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强应向黎神华支付工资27286元及向邓辉支付工资6058元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6475号至6476号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费359元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，经营者谢永强下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6475号至6476号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9454号 本院执行韦桂香申请执行广州梵格丽服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州梵格丽服饰有限公司已支付执行款6500元，执行费50元，被执行人广州梵格丽服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3345号之二申请执行人：钱某，女，汉族，1987年11月12日生，住云南省昆明市五华区，现在云南省精神病医院住院。法定代理人：周某，女，汉族，1964年5月8日生，住云南省昆明市五华区，系申请执行人钱某之母。委托代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：翁某，男，汉族，1982年4月14日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的钱某申请执行翁某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5061号民事判决书：被执行人翁某自本判决生效之日起每月向申请执行人钱某支付扶养费人民币800元至申请执行人能独立生活止。被执行人翁某向申请执行人钱某支付住院期间的医疗费25677.09元、陪客椅及水电费504元、住院期间生活补助费17450元，合计43631.09元。案件受理费人民币100元，因简易程序减半收取人民币50元，由申请执行人承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人翁某名下车牌号为云Ａ×××××号北京牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十月三十日书记员  张 琪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号之三申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国在中国工商银行04×××70账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民特128号 申请人：郭海油，女，1969年9月19日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请人郭海油要求宣告郭良呈死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人郭海油于2018年9月6日起诉来院称，其弟郭良呈于2005年9月24日外出，至今未归，下落不明，特向本院申请宣告郭良呈死亡。 经查，郭良呈，男，1973年1月22日出生，汉族，住温州市洞头区繁荣街12弄11号，与申请人郭海油系姐弟关系。郭良呈于2005年9月24日外出，至今未归，经申请人多方查寻未果。本院于2018年9月28日在《人民法院报》上发出寻找郭良呈的公告。法定公告期间为1年，现已届满，郭良呈仍然下落不明。 本院认为，郭良呈于2005年离家出走，至今没有音讯，经申请人及亲属多方查找未果。本院在报刊公告查寻，仍下落不明。申请人郭海油作为郭良呈的利害关系人，现申请宣告郭良呈死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告郭良呈死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 董文锐 二〇一九年十月十日 代书记员 叶 帆
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2172号原告:马某，身份号码×××，甘肃省临夏市人，住甘肃省临夏市。被告:杨某，甘肃省临夏市人，住甘肃省临夏市。原告马某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，原告马某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤回对被告杨某的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元，由原告马某承担。审判员 赵春霞 二○一九年十月二十一日书记员 陈文萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5343号 原告：李某，女，1991年8月25日生，汉族，居民，户籍地在盐城市盐都区，现住靖江市。 委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。 被告：沈某1，男，1988年10月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告沈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、子女抚育由双方协商处理。事实和理由：原、被告系网上认识，婚前相互不了解，仓促结婚。婚后，因被告无正当职业，不尽家庭义务，双方经常为生活琐事争吵，被告还对原告实施家庭暴力，双方已经分居。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院。 被告沈某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿沈某2，2014年11月10日生双胞胎男孩沈梦辉、沈梦棋。婚后，原、被告双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。婚姻存续期间双方虽曾发生过矛盾，但未出现严重伤害夫妻感情的情形，原、被告双方应互相理解、加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，双方和好是可能的，究其夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告李某与被告沈某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年十月十二日 书记员  乐 园 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33605号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京海捞歌酷歌舞厅，住所地北京市丰台区马家堡西路11号地下一层。经营者：武明琨。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京海捞歌酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期【涉案歌曲：《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《悲歌》、《一江水》】。2、判令被告赔偿经济损失15000元。3、判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初31221号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权权属、侵权纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31221号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月十五日书记员  魏亚杰
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5047号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文。被告：徐兵。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）诉被告徐兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人于智文到庭参加诉讼。被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款311814.08元（截止2019年4月4日，其中本金金额169999.82元、违约金3858.8元、利息137955.46元）及自2019年4月5日起至实际偿还之日按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费12472.56元，以上合计324286.64元；2、判令原告有权对抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年11月，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，并在《中国建设银行交通龙卡1C信用卡申请表》上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审批原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，2015年12月26日被告向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，原告经审核并通过了被告额度150000的分期申请。后被告以其购买的车牌号苏Ｇ×××××的小型汽车为原告的债权提供抵押担保，并于2016年1月18日办理了抵押登记手续。被告自2015年12月6日使用信用卡消费，2016年1月20日支用150000元购车分期额度，且于2016年5月5日停止偿还信用卡欠款。依据《龙卡信用卡领用协议》对利息、违约金的约定，截止2019年4月4日被告尚欠原告本金金额169999.82元、违约金3858.8元、利息137955.46元，且经原告多次催要无果。被告徐兵未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××39。原告在领用该卡后，进行了多次消费。2015年12月26日，被告向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，原告经审核并通过了被告额度150000的分期申请后，2016年1月20日，被告支用了150000元购车分期额度款项。2016年1月18日，被告以其购买的车牌号苏Ｇ×××××的小型汽车为原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。自2016年5月起，被告未按照约定履行还款义务。截止到2019年4月4日，被告尚欠原告借款本金169999.82元、违约金3858.8元、利息137955.46元未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的龙卡信用卡申请表、领用协议、购车分期业务申请表及约定条款、注册登记机动车信息栏、交易明细表、欠款汇总表、催收记录等在案予以证实。本院认为，原、被告签订的信用卡申领表及领用合约、购车分期业务申请表系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告徐兵在合同履行过程中未按约定偿还到期的借款本息已构成违约，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告给付借款本息及违约金的请求予以支持。被告徐兵自愿以其所有的苏Ｇ×××××号小型汽车为其借款提供抵押担保，在徐兵不履行还款义务时，原告有权对徐兵提供抵押的上述车辆依法享有优先受偿权。关于原告主张的律师费问题，因原告未向本院举证证明其与律师事务所约定支付或者已实际支付该笔费用的相关证据，故本院对原告的该项请求不予支持。被告徐兵经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行给付借款本金169999.82元、利息和复利（截至2019年4月4日的利息包含复利为137955.46元，自2019年4月5日起的利息、复利按照领用协议约定的标准计算至实际给付之日止）、违约金3858.8元。二、如被告徐兵不履行上述还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司连云港分行有权对被告徐兵提供抵押的苏Ｇ×××××号小型汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇一九年十月九日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：建设银行连云港苍梧支行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐浩，男，1982年05月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19243.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19243.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19243.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告徐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1943号 原告：吉林省松花湖管业有限公司，住所地蛟河市经济开发区长白山大街西侧（榆江公路东侧）。 法定代表人：李艳英，经理。 委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：张越，男，1982年6月21日出生，住吉林市船营区。 原告吉林省松花湖管业有限公司（以下简称松花湖公司）与被告张越买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告松花湖公司的委托诉讼代理人曹诗到庭参加诉讼，被告张越经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松花湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付欠款人民币10610.25元及违约金（违约金是指被告逾期付款给原告造成的实际利息损失。自2018年9月29日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算，截至2019年4月1日止本息合计10846.15元）。2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告向原告采购施工材料，原告按照被告要求于2018年9月2日将价值26810.25元的货物发给被告，被告于2018年9月5日，2018年9月29日通过微信转账方式向原告付款总计16200元，尚欠原告10610.25元，该笔款项经原告多次催讨，被拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 张越未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年9月2日，张越向松花湖公司购买施工材料，松花湖公司按照张越的要求为张越提供了松花湖品牌PPR给水管材和管件等施工材料，张越在松花湖公司销售单上签字并留下其电话。松花湖公司供货后，张越于2018年9月5日和9月29日通过微信转账方式向松花湖公司销售人员付款总计16200元，尚欠松花湖公司货款10610.25元，经松花湖公司催要未果，诉至本院。 认定上述事实的证据有：松花湖公司提供的张越在松花湖公司销售单、微信转账截图。 本院认为，张越在松花湖公司销售单上签字，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。松花湖公司已履行了交付货物的义务，张越应履行支付货款的义务。张越未支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，松花湖公司要求张越偿还货款10610.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于松花湖公司要求张越自2018年9月29日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，张越于2018年9月29日通过微信转账方式偿还货款，故应自2018年9月29日起至实际偿还欠款之日止偿还逾期利息损失。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现松花湖公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，松花湖公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张越于本判决生效之日起七日内给付原告吉林省松花湖管业有限公司货款人民币10610.25元； 二、被告张越给付原告吉林省松花湖管业有限公司货款人民币10610.25元的逾期利息损失，自2018年9月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，与前款同时给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费190元（其中：案件受理费70元、公告费120元）（原告吉林省松花湖管业有限公司已预交）由被告张越负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 付立杰 人民陪审员王大伟 人民陪审员康鹏飞 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 伊元
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3122号 原告：缪子成，男，汉族，1976年12月10日出生，住常熟市。 被告：裴启超，男，汉族，1991年10月20日出生，住泗洪县。 原告缪子成与被告裴启超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告缪子成到庭参加诉讼，被告裴启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缪子成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款17000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日至2019年1月2日，原告帮被告拉到中通快递一共26车货物，运费合计20800元，已付3800元，被告答应每10车付一次运费，但被告以各种理由推脱不付。后于2019年1月8日在昆山市石浦派出所民警调解下，被告打了欠条，但到期未付，故起诉。 被告裴启超未作答辩。 原告缪子成为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条一份，载明：“本人裴启超（）欠缪子成运费17000元壹万柒仟元整。付款时间为2019.1.20之前付清。欠款人：裴启超2019.1.8。” 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生运输业务，由原告为被告运输货物。2019年1月8日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠运费17000元，并在欠条上承诺于2019年1月20日前付清。后被告逾期未付，原告诉讼来院。 审理中，本院向昆山市公安局石浦派出所调取了接处警工作登记表，在处警经过和结果中载明“经了解，缪子成、裴启超因快递运费引起纠纷，后双方自行协商处理。” 庭审中，原告表示在出具欠条后被告至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：原告缪子成为证明被告裴启超结欠其运输费17000元，提供了裴启超出具的欠条作为证据，欠条中被告确认结欠原告运输费17000元，故本院予以认定。因被告未及时给付所欠款项，被告应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付运输费17000元，符合法律规定，本院应予支持。被告裴启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴启超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪子成支付运输费人民币17000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费700元，合计人民币926元，由被告裴启超负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告裴启超在本判决生效之日起十日内向原告缪子成支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许 标 人民陪审员  沈马一 人民陪审员  周世生 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  顾忆妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22748号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：谢南虎，男，1990年5月14日出生，汉族，住海南省万宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢南虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年3月7日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年3月8日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金10574.98元、利息（含罚息）2094.65元、复利45.61元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）2094.65元，复利45.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢南虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.98元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）2094.65元、复利45.61元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告谢南虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，由被告谢南虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邹世蓉，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邹世蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××87，对应信用卡卡号：62×××67、62×××97。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月10日，欠本金197275.81元、利息157416.67元、截止2016年12月31日滞纳金30429.18元、分期付款手续费6201.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月11日以后的利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹世蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年4月10日的信用卡透支欠款本金197275.81元、利息157416.67元、截止2016年12月31日滞纳金30429.18元、分期付款手续费6201.40元以及从2019年4月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由被告邹世蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17081号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：贺良慧，女，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告贺良慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告贺良慧经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告贺良慧签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告贺良慧借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告贺良慧立即向原告偿还贷款本金人民币24737.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息18407.05元、罚息35473.09元、复利23670.92元；从2019年09月05日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；2、被告贺良慧承担原告为支付的本案律师费7395.1元；3、被告承担本案诉讼费用。被告贺良慧未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告贺良慧签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1、授信额度为35万元；2、固定月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款明细载明：原告依约向被告贺良慧发放贷款，贷款年利率为16.08%。但截至2019年09月04日，被告贺良慧尚欠原告贷款本金24737.77元、利息18407.05元、罚息35473.09元、复利23670.92元未能清偿。原告主张本案律师费7395.1元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告贺良慧签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告贺良慧尚欠原告贷款本金24737.77元、利息18407.05元、罚息35473.09元、复利23670.92元未能清偿。现原告要求被告贺良慧清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年9月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率16.08％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告贺良慧承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告贺良慧未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺良慧于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金24737.77元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息18407.05元、罚息35473.09元、复利23670.92元，自2019年9月5日至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担165元，被告贺良慧负担2745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22039号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：金定，女，1966年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告金定经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170222000133号。（三）借款金额：51000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款51000元，被告从2018年2月22日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金38254.89元、利息（含逾期利息）13417.52元、复利2769.18元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金38254.89元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）13417.52元，复利2769.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38254.89元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）13417.52元，复利2769.18元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告金定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3283号 申请执行人：罗细娟，女，1984年9月29日出生汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陆敏婷，女，1988年9月4日出生汉族，住广州市从化区。 关于罗细娟与陆敏婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1018号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款50000元、受理费944元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另案已作罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3283号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十九日 书记员 谢宗奇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4530号原告：齐耕全，男，汉族，1947年3月22日出生，大连轴承仪器厂退场工人，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。被告：蒋丽娟，女，汉族，1952年12月9日出生，住大连市中山区。原告齐耕全与被告蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告齐耕全及其委托诉讼代理人钟美娜到庭参加诉讼，被告蒋丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告立即向原告偿还借款20000元及自2018年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原、被告系1970年开始同在大连轴承仪器厂工作，是多年的老工友。2017年9月25日，被告称得了癌症急需用钱治病，向原告借款15000元，口头说给付利息，但之后未偿还本金也未支付利息。2018年1月2日，被告以经济困难为由又向原告借款5000元，两次借款合计20000元，由被告女儿孙楠楠书写借条，被告按手印确认，借条约定2018年6月1日前还款，被告仍口头承诺给付利息。借款到期后，被告一直还款，故原告诉至法院。被告未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证；原告出示的证据不足以证明微信往来的对方是被告本人，故该微信往来本院不予以采信。根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，借条一份，内容为：今本人蒋丽娟借齐景全人民币贰万元整（￥20000.00元整），并于2018年6月1日前还清。借款人：蒋丽娟。原告名下邮政储蓄尾号8413账户于2017年9月25日取现15000元、于2018年1月2日取现金5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告出示借条记载的出借人姓名与原告本人姓名不完全一致，但原告手中持有借条原件，且能够提供银行明细相互佐证，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法有效，现原告诉请被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告按年利率6%主张资金占用期间的利息有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告齐耕全借款本金20000元及利息，利息自2018年6月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元、财产保全费220元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨 杰二〇一九年十月二十九日书 记 员 张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1210号 原告：陈先演，男，1989年1月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：潘启强，男，1978年8月28日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端8号1、2层，统一社会信用代码：91450200079058060A。 法定代表人：杨怀民，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡子穗，男，1987年1月25日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告陈先演与被告潘启强、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先演、被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司的特别授权委托诉讼代理人胡子穗到庭参加诉讼,被告潘启强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿汽车维修的全部费用：3270元，交通费400元，误工费500元（因被告的无赖，缺少诚信的行为导致原告因此完全无责的交通事故，劳神伤财，两地奔走，因而产生误工费及交通费；误工费按本地普遍的月收入3000元为标准，日收入为1天/100天，即5天/500天，交通1天/80元，及5天/400元）；2、由于被告的无赖、缺失诚信的行为，对原告造成本不应该发生的生活麻烦，判令被告当庭向原告予诚意道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月10日下午驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车在广西壮族自治区防城港市防城区金沙水景区路口倒车时与原告原告驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，原告无责任，被告负全部责任。事故发生后，原告及被告都对当时的事故责任无争议，及时拨打了交通事故报警电话，被告当时告知原告其机动车投的是全保，并联系了保险公司为原告的机动车车险处理，由于事故所产生的维修费未达到5000元，且无人员伤亡，适用于交警规定，所以当时交警没有到达事故发生地，交警以电话形式与原告谈事故处理的结果及意见，在等待长达2、3个小时后，被告的保险出险员以不在本地为由，未能达到事故现场，经原被告及保险出险员协商同意，被告保险出险员加原告微信，原告提供事故现场车辆损坏的照片予被告保险出险员，原告事后将事故车辆开去其他所购买的汽车销售地进行车辆维修，被告保险公司赔付这笔费用的全部支出，事后，车辆的维修费由被告保险公司赔付的基础上。由于原告当时是带家人游玩，事故发生导致计划终止，希望被告给予2000元的赔偿，让原告的车在事故修理期间能继续游玩，被告予以同意，但以不是本地人为由，只给予1000元作为补偿，最后经过协商达成一致，被告私下以微信扫码方式补偿15000元。然而在2019年8月11日中午，当原告把事故车辆开去指定点维修时，联系被告的出险员时才知道被告已偷偷撤保，又联系不上被告。原告认为被告严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司辩称，其司赔付责任只基于保险合同约定，原告主张的车辆维修费3270元及误工费、交通费无事实与法律依据，其司不认可。 被告潘启强未出庭参加诉讼，但提交了答辩状。其认为原告的车辆损坏是右前保险杠部分卡扣脱开，车漆仅局部刮花，满打满算修理费不超过400元，而本人在交通事故发生当日已经与原告协商达成一致赔付了1500元之多，现如今原告又在得到赔偿后恶意进行起诉，失诚信耍无赖的是原告。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，原告与被告的车辆发生交通事故，经道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任。原告车辆受损，于9月25日、11月7日两次修理共花费修理费2574元。被告于事故当日赔偿给原告1500元。被告车辆在被告北部湾财保柳州分公司投保，购买交强险及1000000元限额的商业第三者责任保险。因原告与被告潘启强对车辆的赔偿无法达成一致，原告将被告诉至法院。以上事实有原告提供的证据道路交通事故认定书、广西立信汽车销售服务有限公司结算单及被告北部湾财保柳州分公司提供的证据交强险保单、投保单、投保提示书、广西立信汽车销售服务有限公司结算单予以证明。 本院认为，公民的财产遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。被告驾驶的涉案车辆在被告北部湾财保柳州分公司购买机动车第三者责任强制保险，应先由被告北部湾财保柳州分公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。原告请求的各项费用：1、车辆维修费：2574元，因被告潘启强已经支付了1500元，原告还应获得赔偿的费用为1074元；2、误工费：原告未提供证据予以证明，本院予以驳回；3、交通费：原告未提供证据予以证明，本院予以驳回。上述费用应先由被告北部湾财保柳州分公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内予以支付，未超过限额，由被告北部湾财保柳州分公司支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，之规定判决如下： 被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告陈先演1074元； 驳回原告陈先演的其它诉讼请求。 上述债务，权利人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司负担17元，原告陈先演负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  章 超 二〇一九年十月十五日 法官助理  禤海燕 书 记 员  刘振宇
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执2568号 申请执行人：杭州市富阳区人民法院 被执行人：林铭炜 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人林铭炜诈骗罪一案中，被执行人已履行案款7000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张*丽，女，1979年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，户籍地河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张*丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月4日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张*丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告张*丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6634号 申请执行人：陈国欢,男,1975年7月9日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州尚旺餐饮有限公司，住所地广州市番禺区东环街桥兴大道280号F区01。 法定代表人：高芳。 关于陈国欢与广州尚旺餐饮有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2019]1628-1667号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6634号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州尚旺餐饮有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6634号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  廖 薇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1745号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张凯亮，男，1990年10月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1678号起诉书指控被告人张凯亮犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人张凯亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日15时许，被告人张凯亮经与举报人陈某手机微信联系贩卖毒品后，携带一小包毒品步行去到番禺区石基镇南浦村清白大街16号附近，以500元人民币的价格向举报人陈某贩卖一包利是封包装的白色晶状物毒品。交易完成后，伏击公安人员将被告人张凯亮人赃并获，并当场从举报人陈某处缴获上述白色晶状物一包（净重0.56克，经鉴定检出氯胺酮成分）。上述事实，被告人张凯亮在庭审中亦无异议，并有证人陈某、王某的证言，被告人张凯亮的供述，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，涉案财物移交清单，通话清单，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00156号检验报告，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场、缴获的毒品及毒资照片，抓获经过，破案经过，说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凯亮无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张凯亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张凯亮如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张凯亮判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张凯亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起执行至2019年11月23日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮0.56克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机1台（手机号码为18613156763），予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十月十四日书记员  方婉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37368号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《伴虎》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第十张光碟包含《伴虎》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《伴虎》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《伴虎》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《伴虎》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《伴虎》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《伴虎》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《伴虎》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《伴虎》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《伴虎》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《伴虎》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《伴虎》，侵犯了原告所管理的涉案作品《伴虎》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《伴虎》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《伴虎》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2131号之二申请执行人：李杰，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：余才，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李杰与余才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余才在中信银行宁波江东支行账户存款3114.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十四日书记员  张 琴
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3517号 原告：吴元中，男，1965年03月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196503256413 被告：孙守峰，男，1985年06月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198506106477 原告吴元中与被告孙守峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元中到庭参加诉讼。被告孙守峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴元中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（按年息6%计算，自借款逾期之日至起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月17日被告孙守峰向原告借款30000元，约定一个月后归还。逾期后经原告多次催要，被告至今未还。 孙守峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，被告孙守峰向原告借款现金30000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠吴元中现金30000元大写叁万元整借期一个月从2012.11.17.算起到2012.12.17号归还欠款人孙守峰371324198506106477”。借款到期后，被告至今未偿还。被告下落不明，经本院依法登报并张贴公告查找未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告吴元中与被告孙守峰之间的借款合同关系，自原告交付被告借款现金30000元，被告孙守峰向原告出具欠条后即成立并生效。借款到期后，被告孙守峰未偿还借款，事实清楚，证据充分。被告孙守峰的行为违约，应当承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。故原告主张逾期利息按年息6%，自逾期之日计算至起诉之日，本院予以支持。 综上，原告要求被告返还借款本金（人民币）30000元及逾期利息的理由成立，本院依法应予支持。被告经公告查找未到庭抗辩、质证，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙守峰返还原告吴元中借款本金（人民币）30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年息6%计算，自2012年12月18日计算至2019年05月17日），于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙守峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  张允江 人民陪审员  黄道松 二〇一九年十月八日 书 记 员  王世宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16516号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王惠萍，女，1972年4月11日出生，汉族，身份证住址陕西省汉阴县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王惠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告王惠萍拖欠贷款款项，请求判令：被告王惠萍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金21445.63元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）2741.32元、复利211.63元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告王惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王惠萍。签约情况：2016年11月15日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161115001146）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：50000元。贷款期限：从2016年11月15日起至2019年11月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，王惠萍尚欠贷款本金21445.63元（其中逾期本金11106.27元）、利息（含罚息）2741.32元、复利211.63元。本院认为，王惠萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王惠萍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王惠萍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王惠萍未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。王惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王惠萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金21445.63元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）2741.32元、复利211.63元；从2019年6月7日起至2019年11月15日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年11月16日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王惠萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁颖生人民陪审员  杨佩芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯佳男，女，1994年02月27日出生，汉族，住吉林省德惠市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯佳男借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯佳男向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告侯佳男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初7469号原告：仲济开，男，1992年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、曹宇，江苏榆和律师事务所律师。被告：刘洁，女，1988年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲济开与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲济开及其委托诉讼代理人卢炜、曹宇到庭参加了诉讼。被告刘洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲济开向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款44450元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告经媒人介绍相识并于当月25日定亲。2019年4月25日起至同年8月，被告以各种理由向原告索要钱财共计44450元。2019年8月，原告发现被告将原告给付的钱款均用来偿还高利贷，为此双方发生矛盾并分手。后原告多次向被告索要借款，被告均没有偿还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘洁未作答辩，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月初，原、被告经他人介绍相识，并于同年4月25日定亲。2019年4月25日，原告通过微信转账给被告4000元，同年5月15日通过微信转账给被告3000元，5月23日通过微信转账给被告1000元，5月28日通过支付宝花呗转账给被告3000元，5月30日通过微信转账给被告1000元，6月3日通过微信转账给被告2000元，6月8日通过微信转账给被告共计1600元，6月11日通过微信转账给被告500元，6月13日通过支付宝花呗转账给被告5000元，6月17日通过微信转账给被告200元，6月22日通过微信转账给被告500元，7月1日通过微信转账给被告500元，7月2日通过微信转账给被告200元，7月4日通过微信转账给被告850元，7月9日通过微信转账给被告1000元，7月10日通过微信转账给被告9400元，7月21日通过支付宝花呗转账给被告3200元，8月2日通过微信转账给被告500元，8月5日通过支付宝花呗转账给被告4000元，8月7日通过微信转账给被告3000元。2019年4月至8月间，原告通过微信、支付宝转账的方式共转给被告共计44450元。庭审中原告陈述其在向被告转账时并无出借款项的意思表示，亦未约定还款期限，且如若双方结婚该钱款可不予返还。另查明，原告仲济开于2019年9月2日向本院提起婚约财产诉讼，要求被告刘洁偿还彩礼38000元及手链等物品。该案尚在审理中。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告存在恋爱关系，两人在交往期间产生的经济往来，不必然是债权债务关系。原告以其在恋爱期间的转账支出等主张民间借贷关系，在无相关债权凭证以证明转账的当时存在借贷合意的情况下，仅有的转账记录等证据不足以证实双方民间借贷的法律事实。且原告在庭审中陈述其转账并非基于借款的意思表示，故原告应承担举证不利的法律后果。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告仲济开要求被告刘洁偿还借款44450元及诉后利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仲济开要求被告刘洁偿还借款44450元及诉后利息的诉讼请求。案件受理费912元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 曹书源二〇一九年十月二十一日法官助理 刘 丽书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。