广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24242号原告：东莞市高田物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区江滨花园，统一社会信用代码：91441900712246842Y。法定代表人：袁毅。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：黎志军，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省罗定市，原告东莞市高田物业管理有限公司与被告黎志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告东莞市高田物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹健超到庭参加诉讼，被告黎志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市高田物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎志军支付东莞市万江区江滨花园三期翠明苑3座202室管理费1885元，水、电、生活垃圾处理费2079.2元，违约金3270.2元，合计7234.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年3月至2019年4月，一直没有缴纳水费、生活垃圾处理费，原告多次催促无效，故提起本案诉讼。被告黎志军没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告系经工商部门依法核准成立的物业管理服务企业。被告系东莞市万江区江滨花园三期3座2楼02室的业主，该房屋面积为62.8平方米，位于案涉江滨花园小区内。案涉住宅楼是没有电梯的。而截至本案开庭之日，案涉小区尚未成立业主委员会。2013年5月17日，原告与案涉小区的建设单位东莞市江滨花园商品住宅小区建造有限公司签订一份《前期物业服务合同》，约定东莞市江滨花园商品住宅小区建造有限公司选聘原告对东莞市江滨花园小区实施前期物业管理服务；合同期限为自2013年5月17日起至2016年5月17日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止；物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担，具体标准为多层住宅0.9元/平方米/月；物业服务费用按月收取，业主应在当月10日前交纳。合同签订后，原告从2013年5月17日起进入案涉小区提供物业管理服务。2017年2月1日，原告又与案涉小区的建设单位东莞市江滨花园商品住宅小区建造有限公司签订一份《前期物业服务合同》及《前期物业服务收费补充协议》，约定的合同期限为自2017年1月4日起至2022年1月3日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担，具体标准为多层住宅1.2元/平方米/月，物业服务费用按月收取，业主应在每月25日前交纳。江滨花园业主公约第五章第五条第3款约定，任何业主如果未能于应付的款项到期日起七天内支付其应付的款项，管理者有权采取下列措施并收取附加费用：（1）收取未缴付的款项自到期之日起至支付日的滞纳金，每日滞纳金为尚欠款项的千分之三。……原告于2013年4月10日签署承诺书，同意遵守上述业主公约的规定。本案中，原告主张，案涉房屋2017年4月至2019年4月（共25个月）的物业服务费为75.4元/月，上述期间的物业服务费共计1885元被告至今未付，同时被告还拖欠2017年3月至2019年3月的水费172.3元、生活垃圾处理费10.7元以及2017年3月至2018年12月的电费1896.2元，在原告发出多份限期缴费通知仍拒绝缴付，故原告要求被告立即予以清偿，并向原告支付逾期付款违约金。以上事实，有原告提供的不动产登记信息查询结果、《前期物业服务合同》、江滨花园业主公约、限期缴费通知等以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告黎志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。本案为物业服务合同纠纷。被告系东莞市万江区江滨花园三期3座2楼02室的业主，原告系该小区的物业管理服务企业，原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的对价。案涉《前期物业服务合同》约定，从2017年2月起案涉小区的物业服务费标准为多层住宅1.2元/平方米/月，因此，被告应向原告支付案涉房屋2017年4月至2019年4月（共25个月）的物业服务费为62.8平方米×1.2元/平方米/月×25月=1884元，同时原告主张被告还拖欠2017年3月至2019年3月的水费172.3元和生活垃圾处理费10.7元、2017年3月至2018年12月电费1896.2元，在被告未有证据佐证其已向原告清偿上述费用的情况下，本院采信原告的主张，故对原告诉求被告立即清偿2017年4月至2019年4月（共25个月）的物业服务费1884元、2017年3月至2019年3月的水费172.3元和生活垃圾处理费10.7元、2017年3月至2018年12月电费1896.2元，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金，因业主公约是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。因此，逾期付款违约金应以当月欠缴的物业服务费及水电费等为基数，按每日千分之三，从次月2日起计至实际清偿之日止。因按上述计算标准计算至今的逾期违约金已超过被告尚欠的物业管理费及水电费等总额3963.2元，故逾期违约金应以拖欠的总额3963.2元为限。现原告仅诉请3270.2元，是其自行处分权利的表现，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎志军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市高田物业管理有限公司支付2017年4月至2019年4月的物业服务费1884元、2017年3月至2019年3月的水费172.3元和生活垃圾处理费10.7元、2017年3月至2018年12月电费1896.2元，合计3963.2元；二、被告黎志军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市高田物业管理有限公司支付逾期付款违约金3270.2元；三、驳回原告东莞市高田物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黎志军负担。本判决为终审判决。审判员  尹玉英二〇一九年十月十七日法官助理张桂兴书记员利慧盈附相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。