河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2543号原告：季某，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王某，河南德施普律师事务所律师。被告：某市某服装有限公司，住所地舞钢市产业集聚区服务中心办公楼七楼709。统一社会信用代码91410481MA44JF5XXXX。法定代表人：董某。被告：吴某，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：罗某，男，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：罗某2，男，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告吴某、罗某、罗某2三被告共同委托诉讼代理人：梁明耀，河南红达律师事务所律师。被告：黄某，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：董某，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告季某与被告某市某服装有限公司（以下简称辉鸿公司）、吴某、罗某、罗某2、黄某、董某承揽合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日立案，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告季某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告吴某及被告吴某、罗某、罗某2三被告共同委托诉讼代理人梁明耀到庭参加诉讼，被告某市某服装有限公司、黄某、董某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。季某提出诉讼请求：1.要求被告辉鸿公司承担返还交付加工承揽合同货值1485592.72元；2.被告黄某、罗某2承担连带责任；3.被告罗某、吴某、董某对不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2019年3月7日被告辉鸿公司与原告等签订了《合作协议》一份。2019年3月16日原告又与被告辉鸿公司及其担保人黄某、罗某2签订一份《委托加工合同》，约定由原告（委托方）委托被告辉鸿公司（受托方）承揽加工服装，主要约定内容为：2019年3月13日至2021年3月12日两年合作期间，原告提供所需一切原辅料（所有材料及成品归属原告所有），根据生产需要，原告可先行垫资购买所需配套设备（所有权归属原告，辉鸿公司无权处置），同意给予被告辉鸿公司一定的日常周转资金，并先后为被告辉鸿公司垫付（出借）2018年所欠工人工资264977元、垫付（出借）51000元所欠利息债务（这些借款视为预付加工费）。两年合作期间，被告辉鸿公司不得承接任何第三方的委托加工业务、严格按照原告委托质量数量等内容从事代加工活动、不得将原告提供的原料用于其他生产，更不得用于私自销售。双方按照原告提供所有原辅料金额和交付成品金额差价即视为承揽加工费用结算额。如果被告辉鸿公司擅自生产或销售原告产品，一经查证，被告辉鸿公司应赔付原告相应货款价值30%的违约金，并追究其法律责任。若被告辉鸿公司内部原因造成生产加工无法正常的，允许原告派人接管生产直至协议期满。自2019年3月7日至2019年8月8日，原告与被告辉鸿公司双方对账明细确认：原告共发给被告辉鸿公司原辅料货值4173004.96元，另加上原告已付加工费1488015元，原告共计交付货值5661019.96元。减掉被告已交付成品裤子（244009条）货值2928108元、在途成品裤（44049条）货值550612.5元、在途胚布（64113.8kg）扣除染色费等净值696706.74元后，被告辉鸿公司尚占有原告交付的加工原辅料货物价值1485592.72元。根据《委托加工合同》约定，被告辉鸿公司应当为原告持续加工承揽裤子两年，但自2019年夏开始，被告辉鸿公司因拖欠工人工资等问题已经无法维持继续生产，被告辉鸿公司应当在2019年7月底交付的货物一直不能交付。2019年8月8日双方确认同意终止《委托加工合同》，因此被告辉鸿公司应当退回原告交付委托加工原辅料的货物价值1485592.72元。另外，黄某、罗某2作为《委托加工合同》的担保人应当对原告诉讼请求承担连带保证责任。同时，工商登记部门登记资料显示：被告辉鸿公司注册资本为3000万元，股东罗某、吴某、董某分别持有60%、20%、20%股权，三位股东实缴资本显示为零,未实际履行出资义务分别为1800万元、600万元、600万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告辉鸿公司股东罗某、吴某、董某应当对原告诉讼请求承担赔偿责任。三被告吴某、罗某、罗某2辩称，1.原告说是被告欠货款一事不存在，反而是原告欠被告辉鸿公司加工费；2.原告诉罗某、吴某，二被告不适格，依据公司法及相关法律规定，原告不应当将被告罗某、吴某列为被告；3.原告诉罗某2欠货款一事，承担连带责任事实不存在。故应驳回原告对该三被告的诉讼请求。辉鸿公司、董某、黄某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。季某为证明其主张提交的证据有:证据一：舞钢市市场监督管理局的辉鸿公司注册信息查询单1页，股东名录1页，身份信息3页。拟证明1.辉鸿公司登记股东为罗某、吴某、董某以及持股比例；2.三个股东未实际出资；3.三股东在未实际出资范围内应当对本案诉讼请求承担赔偿责任及罗某、吴某、董某是本案适格的被告；证据二：2019年3月7日原告与辉鸿公司、罗某2、黄某、董某签订的合作协议，拟证明本案所称加工承揽合同存在；证据三：2019年3月16日原告与辉鸿公司及其担保人黄某、罗某2签订的委托加工合同一份，拟证明本案委托合同生效以及各方权利义务；证据四：2019年8月8日原告与辉鸿公司对账确认单一份，拟证明双方从协议生效的履行情况最终确认被告辉鸿公司2019年8月8日尚欠原告1485592.72元货物未交付的事实；证据五：原告从2019年3月15日开始到2019年6月25日为止，原告交付给辉鸿公司的全部货物价值。被告辉鸿公司确认原告交付给辉鸿公司4329547.6元的原辅料等货物价值；证据六：2019年7月被告辉鸿公司向原告出具的出库单，拟证明辉鸿公司给原告退回原料5181.57公斤，计人民币156542.64元，扣除退回的，至此原告交付给辉鸿公司的货值为4173004.96元；证据七：在2019年3月至6月原告陆续支付给辉鸿公司的加工费共计1488015元，至此原告交付辉鸿公司货值为共计5661019.96元；证据八：辉鸿公司与原告确认，2019年4月到2019年7月原告共收到成品库244009条，共计2928108元；证据九：2019年8月3日辉鸿公司出具的出货单，在途的成品裤为44049条，价值550612.25元。证据十：2019年7月31日原告与辉鸿公司确认的在途胚布对账单，货物净值696706.74元，至此可以确认双方目前辉鸿公司尚欠原告未交付货物价值为1485592.72元。吴某、罗某、罗某2三被告对原告的证据质证意见为：对证据一真实性没有异议，但是原告提取的该证据不全面，其中，罗某、吴某虽然没有实交，但是在工商登记出资年限应当是在2027年10月25日出资完毕。对证据二真实性没有异议，对证明目的有异议，根据该协议内容第五项，原告方并未依据该协议将设备购置到位。根据该协议第七条，原告方没有将2018年所欠工人工资264977元以及垫付的利息51000元打入指定账户。原告方存在着违反合作协议的相关条款。对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议。这是一个承揽合同，该合同的实质是原告方提供原材料，辉鸿公司加工成成品后由原告方付款加工费的行为，因此该证据也证明了被告辉鸿公司以及罗某2、吴某、罗某不应该承担欠原告货款的责任。对证据四、五，尽管该证据上面有董某签字，因董某没有到场，对于公司经营以外欠大量债务的行为，公司股东并不知情，应当由董某自己承担责任。因法定代表人董某不在场，对真实性不能确认。对证据六无异议。对证据七，原告向董某私人账户汇款及微信转款，向黄某微信转款，应当视为个人之间的债权债务往来，不应当作为原告向辉鸿公司支付的加工费。对证据八、九、十，因董某没有在场，对于原告提供的证据不能进行确认。罗某、吴某向本院提交的证据有：证据一，在天眼查查询的辉鸿公司股东信息，证明股东的出资截止时间；证据二，河南中泰资产评估事务所有限公司2018年1月《吴某、罗某实物资产评估入账项目资产评估报告》（复印件），对吴某、罗某股份及投入设备的评估，价值为12954800元。季某质证认为，对证据一真实性有异议，信息来源不明，并非是法定的工商登记部门出具的股东信息，也未加盖印章。同时，认缴出资日期并非是必须在该日期出资，而是要求在该日期之前都有义务出资，本案罗某和吴某一直都未履行股东出资义务的事实不能改变，仍应当依法承担法律规定的补充赔偿责任。对证据二真实性有异议，是复印件，同时也不完整。另外对于股东是否资金出资，吴某和罗某工商登记为货币出资，并非是实物出资，这个资产不能视为出资。罗某2对罗某、吴某提交的证据无异议。辉鸿公司、黄某、董某、罗某2未提交任何证据材料。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告证据四、五、八、九、十，被告没有证据证明董某的签名不真实，且董某经本院传唤未到庭，故对以上证据作为有效证据予以采信。原告证据七与其他证据相互印证，予以采信。对于被告证据一，经本院核实属实，作为有效证据使用。证据二仅为复印件，不符合证据的形式要件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，辉鸿公司与董某、季某签订了《关于某市某服装有限公司合作协议》。2019年3月16日，季某又与辉鸿公司及其担保人黄某、罗某2签订一份《委托加工合同》，约定由季某委托辉鸿公司承揽加工服装，合同约定：合同期限为两年，自2019年3月13日至2021年3月12日止。合同期内所需的一切原辅料由原告提供，所有材料及成品归属原告所有，辉鸿公司无权处置；根据生产需要，原告先行垫资购买所需配套设备，原告垫付的所有金额，允许原告在加工费用中优先扣抵，在未全部抵扣完之前，原告垫付购买的新增设备的所有权归属原告，辉鸿公司无权处置。在没有加工利润之前，原告同意给予辉鸿公司一定的日常周转资金。在辉鸿公司恢复开工前，原告先行垫付264977元用于辉鸿公司发放2018年所欠工资、垫付51000元用于辉鸿公司归还所欠利息。原告提供的所有原辅料以原告开具的出库单上的数量、单价及金额的累计为准，辉鸿公司交付的成品以其开具的出库单上的数量、单价及金额为累计为准，两者累计金额的差额即为双方加工费结账余额。2019年8月8日，季某与辉鸿公司签署对账确认单。该对账单下方加盖有辉鸿公司印章和其法定代表人董某的签字。经双方核对，自2019年3月7日至2019年8月8日，季某与辉鸿公司双方对账明细确认：1.2019年3-7月份，季某共发给辉鸿公司原辅料价值4173004.96元；2.2019年3-6月份，原告支付辉鸿公司加工费1488015元；3.2019年4-7月份，辉鸿公司向季某交付成品裤子244009条，货值2928108元；4.2019年8月8日，在途成品裤子44049条，货值550612.5元；5.截止2019年8月8日，实际在途胚布净值696706.74元；截止2019年8月8日，辉鸿公司尚欠季某1485592.72元价值的货物没有交付。鉴于辉鸿公司原因停止生产造成合同无法正常履行，双方同意终止《委托加工合同》，2019年8月14日前辉鸿公司应交付价值1485592.72元的货物给季某或返还同等金额的人民币给季某。另查明：辉鸿公司于2017年11月2日注册成立，法定代表人董某，注册资本为3000万元，实收资本0万元，股东董某、吴某、罗某分别持有20%、20%、60%股权，认缴出资额分别为600万元、600万元、1800万元。其中罗某、罗旭东的认缴出资时间到2027年10月25日，董某的认缴出资时间到2039年3月13日。本院认为,季某与辉鸿公司及其担保人黄某、罗某2签订的《委托加工合同》以及季某与辉鸿公司签订的对账确认单，没有违反法律法规的强制性规定,合法有效,受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于季某要求辉鸿公司返还交付加工承揽合同货值1485592.72元的诉讼请求,因辉鸿公司在对账单上对该金额予以确认,对该项诉讼请求，本院予以支持。关于黄某、罗某2是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，黄某、罗某2在《委托加工合同》中作为辉鸿公司的担保人，对于保证方式没有约定，因此对于原告要求黄某、罗某2对辉鸿公司应支付的本案所涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于罗某、吴某、董某对辉鸿公司不能清偿部分承担补充赔偿责任的问题。本院认为,《中华人民共和国公司法》规定的是注册资本认缴制度,根据本案中辉鸿公司的股东罗某、吴某对注册资本的出资期限为2027年12月25日,董某对注册资本的出资期限为2039年3月13日，现该公司三股东履行出资义务的期限未到,不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定的情形,故对于季某要求罗某、吴某、董某对辉鸿公司不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、某市某服装有限公司于本判决生效之日起十五日内向季某支付1485592.72元；二、黄某、罗某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；三、驳回季某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18170元，由某市某服装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冬仙审 判 员  蔡卓琳人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……