wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2132号原告：南京鸣阳建材有限公司，统一社会信用代码913201060579895509，住所地在南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：解伟伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴咏灵，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：南京真琪窗业有限公司，统一社会信用代码91320114759455772A，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道定坊村工业园。法定代表人：潘爱珍，该公司总经理。原告南京鸣阳建材有限公司（以下简称鸣阳公司）诉被告南京真琪窗业有限公司（以下简称真琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员李贵兰、吉玉美共同组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告鸣阳公司的委托诉讼代理人刘彦博、戴咏灵到庭参加诉讼，被告真琪公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸣阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款80409.2元、自2017年12月25日至2019年10月8日的延期付款违约金27669.7元及自2019年10月9日至实际支付之日止利息，按照银行同期贷款利率的4倍支付；2.判令被告承担本案发生的一切费用；3.判令被告支付原告担保费用330元和公告费600元。事实和理由：原、被告双方就温州商业街项目开展业务合作，原告向被告提供装修材料，被告向原告支付货款。双方自2017年6月14日已有业务往来，并且于2017年10月19日正式签订《工矿产品购销合同》。该合同对所供货物品种和数量、付款方式及时间、违约责任等做了明确约定，其中关于违约责任约定：如被告不能按时付款，则被告每延期一日应支付原告合同金额的千分之三。原告按约提供货物，但被告未能按期付款。双方于2018年9月28日对往来货物及付款进行了确认，被告确认拖欠原告货款80409.2元，并承诺于2018年11月30日前结清该欠款。后原告多次催促被告付款，均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告真琪公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》、送货单、对账单、担保费收据、公告费发票及委托担保合同等证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告鸣阳公司与被告真琪公司签订《工矿产品购销合同》，约定：被告真琪公司向原告鸣阳公司购买非标执手等货物，货款合计96560.2元；货到后被告需开具两张延期支票，一张金额为50000元，日期约定为2017年11月30日供货单位进账，一张金额为46560.2元，日期约定为2017年12月25日供货单位进账；合同签订并供方收到定金后标准件25日内到达（不含国家法定节假日），非标件30日内到达，购方指定收货人韦夕勇。同时，合同中还约定：“需方应按时付款，如不能按时付款造成的工期延误，供方不承担任何责任，同时需方延期付款，每延期一天支付供方合同金额的千分之三”。合同签订后，原告向被告提供货物，被告未支付相应的货款。后原、被告双方进行对账，并出具对账单一份，载明：截止至2018年9月28日，被告真琪公司共欠付原告鸣阳公司货款80409.2元。该对账单上有“本款于2018年11月30日前结清。韦夕勇2018年10月11日”的手写字样，并加盖了被告真琪公司的公章。后被告一直未支付上述货款。原告多次联系被告未果，故诉至法院。庭审中，经本院询问，原告鸣阳公司称韦夕勇系被告真琪公司的现场负责人及公司大股东，原告最后一次供货给被告的时间是2018年5月15日。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告鸣阳公司履行供货义务后，被告真琪公司未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。被告真琪公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。根据原告提供的供销合同、送货单、对账单，被告共欠付原告货款80409.2元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按照银行同期贷款利率的4倍标准支付自2017年12月25日起的延期付款违约金的诉讼请求，原告陈述最后一次供货给被告是在2018年5月15日，经双方对账后，被告承诺于2018年11月30日前结清，且原告未提供证据证明其实际损失，故本院酌定被告自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告计付延期付款违约金。原告虽然提供了委托担保合同和担保费收据，但不足以证明该项费用系必要支出，双方也无明确约定，故对于原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京真琪窗业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京鸣阳建材有限公司支付货款80409.2元及延期付款违约金（以80409.2为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告南京鸣阳建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，保全费1070元，公告费600元，合计4061元，由被告南京真琪窗业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚小强人民陪审员  李贵兰人民陪审员  吉玉美二〇一九年十月九日法官 助理  黄墨子书 记 员  宋 微
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4759号 申请执行人:宁波市鄞州邱隘阿海钢管租赁站(个体工商户，组织机构代码为MA284Q959，住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东雅村)。 经营者：徐永汉，男，1982年6月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑江，男，1977年6月23日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州邱隘阿海钢管租赁站与被执行人郑江建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人郑江应支付申请执行人宁波市鄞州邱隘阿海钢管租赁站执行款62628元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7650号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：李本锋，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：陈花金，女，1975年11月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人李本锋、陈花金商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建启航置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建启航置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1622号 宁波恒生科技集团有限公司： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波恒生科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00532号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1622号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6813号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：杭州能容物联网科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1406室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州能容物联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月九日书记员  林子轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5099号 申请执行人：徐宁，女，1982年4月12日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宁波鼎亨汇通企业管理咨询有限公司（组织机构代码为066605416）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路555号002幢（4-1）B-2。 法定代表人：尤辉。 被执行人：尤辉，男，1988年1月1日出生汉族，住临海市。 被执行人：乐挺，男，1987年4月10日出生汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人徐宁与被执行人宁波鼎亨汇通企业管理咨询有限公司、尤辉、乐挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波鼎亨汇通企业管理咨询有限公司、尤辉、乐挺应支付申请执行人徐宁执行款326144.9元及利息。经查，本院已另案查封被执行人乐挺名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十四日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8091号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：北京泛锐科技有限公司，住所地北京市北京城区石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0749。法定代表人：刘喜宗，经理。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京泛锐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十四日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5391号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：熊珍镁，女，1984年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告熊珍镁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告熊珍镁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金339999.99元，并支付利息10605.79元、罚息及复利159685.17元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20312016063000325406S、20312016070300844898S的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2016年6月30日（合同一）、2016年7月3日（合同二），约定：贷款金额：200000元（合同一）、150000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2017年6月30日（合同一）、2017年7月3日（合同二）；贷款初始日利率为0.039000%；实际日利率为0.039000%；还款方式为前期付息后期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户ａｌｉ×××＠163.ｃｏｍ；还款日为贷款发放日所对应的自然日，无前述日期的则为该月最后一日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元（合同一）、150000元（合同二），共计350000元。案涉借款已于2017年2月28日（合同一）、2017年3月3日（合同二）逾期。截至2019年6月22日，被告共欠借款本金339999.99元、利息10605.79元、罚息及复利159685.17元，具体如下：合同一项下借款本金189999.99元、本金利息5387.59元、罚息及复利88818.43元；合同二项下借款本金150000元、本金利息5218.20元、罚息及复利70866.74元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊珍镁于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金189999.99元，并支付截至2019年6月22日的本金利息5387.59元、罚息及复利88818.43元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为20312016063000325406S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告熊珍镁于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金150000元，并支付本金利息5218.20元、罚息及复利70866.74元（暂计算至2019年6月23日起，罚息及复利按编号为20312016070300844898S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告熊珍镁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4459元，由被告熊珍镁负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊珍镁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8471号原告：张进，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：朱颖，湖南湘天律师事务所律师。被告：郭松铭，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：龚素琼，湖南金州律师事务所律师。第三人：深圳市印力物业服务有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场2号楼1101室。法定代表人：赵诗坤，总经理。委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。第三人：陈飞雄，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告张进与被告郭松铭及第三人陈飞雄、深圳市印力物业服务有限公司（以下简称印力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱颖，被告及其委托诉讼代理人龚素琼，第三人印力公司的委托诉讼代理人潘红姣，第三人陈飞雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认两份《商铺租赁合同（个人）》无效；2、被告向原告返还租金128000元、履约保证金78000元，支付违约金62400元，赔偿店铺装修损失63233元，赔偿合同期间的停业损失83980元，共计415613元；3、第三人对上述415613元承担连带给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租了长沙悦荟（商场）南侧2号小吃亭，并与被告签订了两份《商铺租赁合同（个人）》，还向被告支付了履约保证金78000元，并约定了租期和租金数额。2018年5月，原告装修了争议商铺，但商铺被城管部门认定为违法建筑，也办理不了营业执照，原告停止了经营。被告辩称，原告与被告之间的《商铺租赁合同（个人）》合法、有效，本案的小吃亭未被相关机关要求拆除，相关租赁合同仍然可以履行，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回。第三人印力公司述称，第三人印力公司不是合同相对方，没有法律关系，原告要求第三人印力公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回。第三人陈飞雄述称，本案与第三人陈飞雄无关，第三人陈飞雄只与被告有法律关系。本院经审理查明事实如下：2018年3月10日、5月13日，原告与被告分别签订了《商铺租赁合同（个人）》，原告租赁被告经营的位于长沙市天心区商铺西侧、东侧，商铺租金分别为每月12000元、14000元，合同期限分别截止日期为2019年3月9日，2019年5月12日，原告缴纳第一期租金和履约保证金后方可进场。合同签订后，被告收取了原告租金128000元和履约保证金78000元。另查明，被告曾是原告所在商铺的实际经营人，并办理了个体工商户登记手续，登记名称为“郭松铭——长沙市天心区黄兴南路445号悦汇广场02号商铺”，该工商登记于2017年9月28日注销。2018年11月4日，因长沙市天心区城市管理综合执法大队认为原告在人行道上搭建了构建物亭子，要求原告整改。原告在合同到期后没有经营，也没有将租赁场地返还给被告，遂致纠纷。本院认为，关于原告与被告在2018年3月10日、5月13日分别签订的《商铺租赁合同（个人）》是否有效的问题。该两份协议系双方真实的意思表示，双方应予遵守，原告在合同到期后，未将涉案商铺返还给被告，与被告形成不定期租赁合同关系。关于原告陈述的涉案商铺系违法建筑，也办不了营业执照的意见。根据原告和被告的举证，仅有长沙市天心区城市管理综合执法大队认为原告的经营行为需要整顿，而没有相关机关认定涉案商铺系违法搭建的建筑，原告也没有证据证明涉案商铺不能办理个体户工商登记手续，原告所举证据和理由均不能否认《商铺租赁合同（个人）》的法律效力。另外，原告至今未将涉案店铺向被告返还，原告请求返还租金、履约保证金以及支付违约金和赔偿损失等诉讼请求均没有事实和法律依据，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下:驳回原告张进的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计3767元，由原告张进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十月二十四日法官助理蔡远程书记员肖娅丽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7600号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。被告：高妍妮，女，汉族,1983年12月2日生，住青岛市黄岛区。被告：亓京伟，男，汉族,1984年1月22日生，住青岛市黄岛区。被告：青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司，住所地山东省青岛市李沧区天水路816号。法定代表人：任春蕾，公司执行董事兼总经理。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告高妍妮、亓京伟、青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告高妍妮给付租金134055元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告高妍妮支付原告律师费9043.3元；3、请求判令亓京伟、青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司对被告高妍妮的债务承担连带担保责任；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用三被告共同连带承担。事实与理由：2017年5月24日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将陕汽德龙和中集车辆二台（车牌号：鲁Ｕ×××××；车架号：LZGJL4V4XHX030925，发动机号：1417B018553）和（车牌号：鲁Ｕ×××××；车架号：LA99EDDC4H0HGJ301）租赁给被告高妍妮使用，融资金额分别为283200元、288080元，约定租赁期限24期、每期租金分别为13291元、13520元等。合同签订后，原告按约履行，为便于运营，被登记在亓京伟、青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司名下。被告自2018年12月起未支付租金。被告亓京伟、青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司是高妍妮的保证人，被告亓京伟、青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司对高妍妮的债务承担连带担保责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 麒二〇一九年十月二十二日书记员 裴慧慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8611号申请执行人：北京艾德豪克国际技术有限公司（组织机构代码：693249713），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院68号楼10层1105。法定代表人：刘颖，总经理。被执行人：大连昕强金属材料有限公司（组织机构代码：MA0UG1U48），住所地辽宁省大连市甘井子区后革街46号。法定代表人：杨卫强，执行董事。北京艾德豪克国际技术有限公司申请执行大连昕强金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，北京艾德豪克国际技术有限公司作出的（2018）京0115民初21772号判决书已发生法律效力。北京艾德豪克国际技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人大连昕强金属材料有限公司给付货款1800元及利息、诉讼费610元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大连昕强金属材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人大连昕强金属材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司亦未提供被执行人大连昕强金属材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司申请执行的货款1800元及利息、诉讼费610元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司确认，被执行人大连昕强金属材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司享有要求被执行人大连昕强金属材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大连昕强金属材料有限公司负有继续向申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京艾德豪克国际技术有限公司发现被执行人大连昕强金属材料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十五日书记员 庞             越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执744号申请执行人赵国标，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号，统一社会信用代码：91210103793195011T。申请执行人赵国标与被执行人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8436号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付326万元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2019年1月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年1月9日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十四日书记员 李 磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2795号 原告：何江辉,男,1978年6月20日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所实习律师。 被告：徐会平，女，1963年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：单士刚，男，1963年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人:中国工商银行股份有限公司沭阳支行,统一社会信用代码91321322608519230H,住所地沭阳县人民东路10号。 负责人：刘宏，该行行长。 委托诉讼代理人：朱明，该行职工。 原告何江辉诉被告徐会平、单士刚、第三人中国工商银行股份有限公司沭阳支行（下简称“工商银行沭阳支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙高波、胡杰、第三人工商银行沭阳支行委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告徐会平、单士刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐会平、单士刚协助原告何江辉将沭阳县都市阳光小区43幢1单元101室房屋过户至原告名下；2、判令第三人工商银行沭阳支行协助原告办理沭阳县都市阳光小区43幢1单元101室房屋的贷款注销手续。事实与理由：2005年11月10日，原告与前妻刘某与被告徐会平、单士刚签订《房屋转让协议书》及《按揭贷款协议书》，约定被告徐会平、单士刚将自己所有的位于沭阳县车库以199500元（包含剩余按揭贷款80000元）的价格转让给原告与刘某。原告于当日向被告徐会平、单士刚支付房款119500元，被告徐会平、单士刚于当日将房屋及车库交付给原告，双方约定原告应在10年内还清剩余的按揭贷款，原告在还清贷款后有权要求被告徐会平、单士刚办理房屋过户手续。原告于2006年2月以被告徐会平名义办理了产权证，现原告已经还清了剩余的按揭贷款，第三人工商银行沭阳支行拒不配合原告办理贷款注销手续，被告徐会平、单士刚亦拒不配合办理过户手续。另原告与刘某离婚时，刘某对上述房屋及车库中属于自己的份额予以放弃。 被告徐会平、单士刚未到庭，亦未作答辩。 第三人工商银行迎宾支行述称：徐会平在工商银行办理的按揭贷款已经还清。根据银行相关规定，撤押手续要由徐会平本人到工商银行提供身份证，我们到宿迁市行档案处将抵押手续调回，然后由徐会平到工商银行沭阳支行签字领取。如法院给予裁定，裁定我们把徐会平东西给谁，我们按裁定也可以给付。具体贷款手续是徐会平一个人办理的，还是徐会平与单士刚两个人办理的我没有查。办理按揭的房屋是沭阳县都市阳光小区43幢一单元101室。具体贷款金额我也没有查。我不确定这个房屋有无办理产权证。 本院经审理认定事实如下：2005年11月10日，原告何江辉及案外人刘某与被告徐会平、单士刚签订房屋转让协议书、按揭贷款协议书，约定被告将位于沭阳县车库以199500元的价格转让给原告及案外人刘某，交付方式为现金119500元、按揭80000元，银行按揭每月900元由原告及案外人刘某负责偿还，直至还清此房所有贷款。协议签订当日，原告及案外人刘某向被告徐会平、单士刚支付了购房款119500元，被告徐会平、单士刚向原告及案外人刘某出具收条，并将涉案房屋交付原告及案外人刘某使用。房屋交付后，该套房屋的银行按揭贷款由原告支付，银行按揭贷款现已还清。 另查明，工商银行迎宾支行于2005年8月25日对涉案房屋设置了抵押权，权利价值为80000元，抵押期限为10年。2006年4月20日，涉案房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权人为徐会平。原告与案外人刘某于2009年2月11日登记离婚，刘某到庭称其与原告离婚时口头协议刘某放弃对涉案房屋的权益。 上述事实，由原告及第三人陈述、案外人刘某陈述、房屋转让协议书、按揭贷款协议书、收据、分割转让许可证、房屋产权证、国有土地使用证、中国工商银行活期一本通、离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖双方在签订买卖合同后，为实现买卖合同目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。本案中，因在原、被告签订房屋买卖合同时，涉案房屋被案外人中国工商银行设置了他项权，在他项权未注销之前无法办理房产权属登记过户手续。虽然按揭贷款合同的相对方为被告及第三人，但原告及案外人刘某与被告徐会平、单士刚约定涉案房屋的银行贷款由原告及案外人刘某偿还，现涉案房屋的银行贷款已经还清，被告及第三人应积极办理涉案房屋的抵押权注销登记手续，被告还应协助原告办理房屋产权过户手续。被告徐会平、单士刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐会平、单士刚、第三人中国工商银行股份有限公司沭阳支行于本判决发生法律效力之日起十日内办理沭阳县都市阳光小区43幢一单元101室贷款注销手续； 二、被告徐会平、单士刚于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何江辉办理沭阳县都市阳光小区43幢一单元101室房屋不动产权属登记过户手续。 案件受理费80元，由被告徐会平、单士刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  赵跃进 人民陪审员  韦乾元 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王敏艳 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7217号 原告杭州再展贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦3302-3室。 法定代表人徐吉英。 委托代理人姚昌兵（特别授权代理），员工。 被告黄云华，男，1990年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市。 原告杭州再展贸易有限公司（以下简称再展公司）为与被告黄云华挂靠经营合同纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告再展公司的委托代理人姚昌兵到庭参加诉讼。被告黄云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告再展公司依据其与被告黄云华签订的《车辆加盟（挂靠）协议》及黄云华未依约支付管理费、未对车辆进行年检的事实诉至本院，请求判令：一、解除黄云华与再展公司签订的《车辆加盟（挂靠）协议》，将车牌号为浙Ａ×××××车辆过户到黄云华名下。二、黄云华支付再展公司管理费3600元（1200元/年×3年）。三、黄云华赔偿再展公司违约金5000元。 被告黄云华未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对本案事实认定如下： 再展公司（甲方）与黄云华（乙方）签订有《车辆加盟（挂靠）协议》一份，约定，乙方飞碟牌货车，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为WB185248的货车，车产权为乙方所有；甲方负责办理该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等所有权为甲方所有；车辆的规费、税收、保险等所有费用按国家有关管理部门和公司的管理规定，由甲方代缴代收，甲方垫付的，乙方应在3天内偿还给甲方；甲方负责乙方的车辆年检、营运证的年度审验，二级维护等，费用由乙方承担，乙方不得私自年审，做车辆保险；乙方车辆加盟甲方后，乙方应向甲方缴纳加盟费每年为1200元，按年一次性交清；乙方加盟甲方时间暂定为五年，并向甲方交纳押金1000元，并始终保留在甲方，直至协议期满无事故债务退还给乙方；合同期满十日之内未续签，甲方视为自动续签上一节合同期限；协议签订后，双方必须严格遵守履行，任何一方违约均需向守约方支付违约金5000元；等等。 该合同未落款签约时间，在签名栏处备注合同为三年。案涉车辆号牌启用时间为2012年5月9日，车辆登记在再展公司名下，检验有限期至2016年5月止，车辆目前处于逾期未检验状态。 庭审中，再展公司认可黄云华向其支付过押金1000元，并同意用以抵扣管理费。 上述事实，有原告再展公司提交的《车辆加盟（挂靠）协议》、车辆信息查询记录、车辆行驶证及本案庭审记录证实。 本院认为，再展公司与黄云华签订的《车辆加盟（挂靠）协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。三年期限届满后，双方继续履行合同，视为自动续签，黄云华理应按约支付相应年度的管理费，并配合完成车辆年检。现黄云华未就其管理费支付情况以及车辆年检问题提出抗辩意见，本院就事实做不利于黄云华的推定。本院认为，黄云华的行为已构成违约，并导致双方合同目的无法实现。故再展公司诉请主张解除合同、黄云华向其支付管理费3600元、赔偿违约金5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。再展公司同意用黄云华支付的押金抵扣管理费，本院予以确认，黄云华尚应支付的管理费为2600元。另，因车辆年检逾期，再展公司也认可办理过户手续因此会存在障碍，故对于再展公司诉请将车辆过户至黄云华名下，因客观上已无法履行，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州再展贸易有限公司与被告黄云华就车牌号为浙Ａ×××××（发动机号为WB185248）的《车辆加盟（挂靠）协议》。 二、被告黄云华向原告杭州再展贸易有限公司支付管理费人民币2600元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告黄云华向原告杭州再展贸易有限公司支付违约金人民币5000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告杭州再展贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄云华负担。原告杭州再展贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄云华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年十月二十三日 书记员  娄移华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4609号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路。 负责人:万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：郑迦聂、王杰，该行员工。 被执行人：张起东，男，1981年4月13日出生汉族，宁波市镇海永和模塑有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。 被执行人：忻微君，女，1983年5月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱科毅，男，1981年8月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：童海春，女，1982年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：**华，男，1954年9月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市镇海永和模塑有限公司（组织机构代码为799535785）。住所地：宁波市镇海区骆驼东开路64号。 法定代表人：张起东。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张起东、忻微君、朱科毅、童海春、**华、宁波市镇海永和模塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员  谢 徐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2279号申请执行人：赵金侠，女，1962年11月9日生，居民身份证号码320321196211091046，汉族，住丰县凤城镇中阳办事处西关村高庄西环南路32号。1974年7月20日1974年12月26日被执行人：刘玉苹，女，生，居民身份证号码320321197407204027，汉族，住丰县首羡镇便集村1组34号。1974年7月20日1974年12月26日被执行人：苗勇，男，生，居民身份证号码320323197412265812，汉族，住徐州市铜山区利国镇利国钢铁厂宿舍1号。赵金侠申请执行刘玉苹、苗勇民间借贷纠纷一案，徐州中级人民法院作出的（2017）苏03民终8846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵金侠于2019年04月29日依法向本院申请执行，要求被执行人刘玉苹、苗勇支付人民币1623280元及利息，被执行人刘玉苹、苗勇依法应承担执行费18633元。在执行过程中，1、本院于2019年04月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月30日、2019年06月20日、2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去已经查封的被执行人名下苏Ｃ×××××车辆（未实际控制），已经冻结扣划的被执行人名下银行账户578.2元（已经发放给申请执行人），未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年06月11日对被执行人刘玉苹、苗勇采取限制高消费措施，于2019年6月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式将被执行人刘玉苹、苗勇名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，执行到位案款578.2元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人刘玉苹、苗勇名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵金侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月二十一日书记员  李青原
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再22号原审原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：郭凤云，女，1970年10月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告韦正喜与原审被告郭凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出(2017)苏1002民初133号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监120号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1002民初133号民事判决；二、驳回原审原告韦正喜的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2499号原告何传国，男，汉族，1952年11月27日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人孙桂荣，女，汉族，1955年9月19日生，住河南省杞县。系原告之妻。代理权限为特别授权。被告张存杰，男，汉族，1979年10月9日生，住河南省杞县。现在河南省新乡监狱服刑。被告赵春霞，女，汉族，1981年11月5日生，住河南省杞县。被告张庆杰（又名张建忠），男，汉族，1963年5月30日生，住河南省杞县。原告何传国与被告张存杰、张庆杰、赵春霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何传国及其委托代理人孙桂荣、被告张存杰、被告张庆杰到庭参加诉讼，被告赵春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何传国诉称，被告张存杰与被告张庆杰合作工程修路需要混凝土，原告给二被告提供混凝土料，经结算二被告共下欠混凝土款836000元。2016年6月份，二被告给原告出具有欠条。经我多次催要，二被告拒不偿还欠款，我找被告张存杰催要，张存杰不在家，其妻赵春霞给我出具欠条，愿意与张存杰共同偿还所欠混凝土款，请求法院判决三被告共同支付原告混凝土款836000元。被告张存杰辩称，欠原告混凝土款属实，我现在没有钱偿还，等有钱了就偿还。被告张庆杰辩称，欠原告混凝土款属实，我家都被别人抄了，没有能力偿还原告。被告赵春霞缺席未答辩。经审理查明，被告张存杰与被告张庆杰合作工程修路需要混凝土，原告给二被告提供混凝土料，经结算二被告共下欠原告混凝土款836000元，2016年6月2日，被告张存杰与被告张庆杰给原告出具欠条，注明“今欠何传国商砼料款836000元，还款日期2016年6月15日前结清，欠款人，张存杰，张建忠”。2016年11月17日，张存杰给原告出具协议一份，载明“今欠何传国商粉款836000元正，如果2016年11月25日前不还清，我将曼哈顿18号楼1单元2602号房子一套抵押给何传国，多退少补，立字为正。张存杰、2016年11月17日，张建忠”。二被告未偿还欠款，原告找被告张存杰催要，张存杰不在家，其妻赵春霞给原告出具证明条，注明“今欠何传国八十三万六千元如到账后由张存杰、赵春霞负责还清，赵春霞”。本院认为，原告何传国将混凝土料出卖给被告张存杰、张庆杰用作修路，二被告应支付相应的价款，被告赵春霞愿意与张存杰共同偿还货款，不违反法律规定，所以原告要求三被告共同偿还货款836000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存杰、张庆杰、赵春霞于本判决生效后十日内偿还原告何传国货款836000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，由被告张存杰、张庆杰、赵春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  孔 方二〇一九年十月二十四日书记员  张静平
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5953号 原告：临沭县精艺包装厂，住所地：临沂市临沭县经济开发区。 统一社会信用代码：91371329344611083L。 委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：东海县佳杰纸箱有限公司，住所地：连云港市东海县平明镇秦范村驻地。 统一社会信用代码：91320722694465821Y。 法定代表人：陈军，经理。 被告：周立超。 委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所执业律师。 原告临沭县精艺包装厂（以下简称精艺包装厂）诉被告东海县佳杰纸箱有限公司（以下简称佳杰公司）、周立超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精艺包装厂的委托诉讼代理人王占军，被告佳杰公司的法定代表人陈军，被告周立超的委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精艺包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91205.85元及利息；2.诉讼费由被告负担。庭审中，精艺包装厂将诉讼请求由91205.85元变更减少为84474.5元。事实和理由：原告与被告佳杰公司系多年的业务合作单位，2017年12月21日至26日，佳杰公司购买原告的纸板，被告周立超在出具的欠条和销货单上签名，尚欠原告货款91205.85元。现原告与佳杰公司仍存在业务合作，原告向佳杰公司主张权利，佳杰公司称原法定代表人周立超已离开公司，周立超经手的债务应由周立超承担；原告向周立超主张货款，周立超称本案债务系佳杰公司欠原告的货款，应由佳杰公司承担；二被告互相推诿。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 佳杰公司辩称，2017年5月4日，佳杰公司现法定代表人陈军成为佳杰公司股东；2018年1月16日，陈军受让了周立超在佳杰公司50%的股权；原告起诉佳杰公司的欠款凭证上没有加盖佳杰公司公章，涉案债务是自2013年至2017年12月26日期间的债务，公司认为2017年5月4日前之前的债务应由周立超个人承担，因当时公司是周立超个人持股100%；2017年5月4日至2018年1月16日期间的债务可以由佳杰公司与周立超各承担一半。 周立超辩称，原告所诉主体不明确，主张欠其货款9万余元与事实不符，截止2017年12月26日，佳杰公司尚欠原告货款84474.5元；2018年1月16日，周立超将其持有的佳杰公司50%的股份转让给佳杰公司的另一股东陈军，后周立超不再担任佳杰公司法定代表人；与原告签订及履行买卖合同的主体均是佳杰公司，本案欠款虽由周立超经手，但周立超的行为系职务行为，是以佳杰公司的名义从事民事活动，所以原告主张的欠款应由佳杰公司承担，与周立超个人无关。 本院经审理认定事实如下：精艺包装厂在庭审中陈述，其自2009年度起与佳杰公司发生纸板买卖业务至今；2017年12月21日，佳杰公司的法定代表人周立超在欠条、销货联单上签名确认欠精艺包装厂货款91205.85元；后经其多次催要，二被告互相推诿不愿承担责任，现诉至法院要求二被告给付拖欠的货款。精艺包装厂经庭前与周立超对账，周立超主张截止2017年12月26日，佳杰公司实际欠精艺包装厂货款84474.5元，精艺包装厂对此予以认可。精艺包装厂提供欠款条、销货单、客户明细，证明佳杰公司的法定代表人周立超在上述证据上签名确认佳杰公司欠精艺包装厂的货款84474.5元。 对精艺包装厂提供的上述证据，佳杰公司、周立超对其真实性、关联性均无异议；周立超同时质证认为，欠款条明确写明欠款人是佳杰公司，销货单中也明确载明客户为佳杰公司，周立超的签名系公司职务行为，销货及欠款发生的时间均是周立超在佳杰公司担任法定代表人期间，货物用途也是用于佳杰公司的生产经营。 周立超提供佳杰公司的企业信息查询表，证明佳杰公司的现任法定代表人陈军系于2017年5月4日登记成为佳杰公司股东，周立超于2018年1月16日在将佳杰公司50%的股权转让给陈军后才不担任公司法定代表人。周立超据此认为陈军对公司的经营状况是了解的，本案债务发生在佳杰公司与精艺包装厂经营业务期间，周立超的签名行为系其作为公司法定代表人的职务行为。 佳杰公司对周立超提供企业信息的真实性、关联性无异议，但认为本案欠款是从2013年至2017年12月26日所产生，陈军是2017年5月4日成为佳杰公司股东，2018年1月16日担任公司法定代表人，在2017年12月26日前佳杰公司产生的债务应由原法定代表人周立超承担，因当时佳杰公司的股权是周立超个人100%持股，欠款凭证上均没有加盖佳杰公司的公章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。佳杰公司与精艺包装厂发生买卖纸板业务至今，截止2017年12月26日，佳杰公司尚欠精艺包装厂货款84474.5元未付，双方当事人对此均予以认可。上述事实，本院予以确认。精艺包装厂提供的欠款凭证虽然未加盖佳杰公司的公章，但佳杰公司未提供相反的证据，证明时任公司法定代表人周立超购买精艺包装厂的纸板不是用于佳杰公司的经营活动。佳杰公司与精艺包装厂买卖纸板业务发生至今，未有证据证明周立超担任法定代表人期间的经营活动损害佳杰公司的利益，上述事实能够认定周立超是以佳杰公司时任法定代表人的身份确认佳杰公司对精艺包装厂的欠款债务，故对时任法定代表人周立超在欠款凭证上签名确认的行为，应当认定为周立超系从事公司经营活动的职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，佳杰公司应当对时任法定代表人周立超的经营活动承担民事责任，即对精艺包装厂主张的84474.5元欠款承担给付义务。至于佳杰公司与周立超之间、周立超与陈军之间是否存在纠纷以及如何处理，不属本案处理范围。 综上所述，对精艺包装厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告东海县佳杰纸箱有限公司于本判决生效后十日内给付原告临沭县精艺包装厂货款84474.5元及利息，利息自2017年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 二、驳回原告临沭县精艺包装厂对被告周立超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080.15元减半收取1040元，由被告东海县佳杰纸箱有限公司负担956元，原告临沭县精艺包装厂负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  葛丽婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5707号原告：熊运举，男，1964年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。被告：熊运兵，男，1967年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。原告熊运举与被告熊运兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊运举的诉讼代理人闫荣军、被告熊运兵及其诉讼代理人何襄漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊运举向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告及案外人熊运学签订的《协议书》无效；2.判令被告返还原告转让款2万元。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告及案外人熊运学签订《协议书》一份，约定熊运学及被告的宅基地计112平米以10万元的价格转让给原告，由原告建造房屋。原告按约定付给熊运学转让费3万元，付给被告2万元。因原告属于城镇居民，依法不得在农村购买宅基地建房，基于此，熊运学将3万元转让费退给了原告。但被告拒绝退还2万元的转让费，故原告提起诉讼。被告熊运兵辩称，1.本案属于农村宅基地使用权纠纷，在四至不清的情况下，不属于法院的受案范围；2.原告曾系熊营村村民，其何时迁出，被告并不知情，原告没有将其真实身份告知被告，被告签订合同无过错，原告应承担缔约过失责任，被告不应当返还转让费并有权要求原告继续支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：原告是城镇居民，被告是农村居民。2017年6月29日，原告与被告及案外人熊运学签订买卖《协议书》一份，约定：“被告及熊运学将其拥有的坐落于襄阳市樊城区牛首镇熊营村一组的宅基地计112平方米以10万元的价格转让给原告，由原告以被告及熊运学的名义建造房屋。建成后的房屋所有权归原告。在协议书签字之日付5万元，原告房屋竣工之日起10日内付清尾款5万元”。协议签订后，原告支付给被告2万元，支付给熊运学3万元。后原告以系城镇居民无权在农村购置宅基地为由，要求退款。熊运学将3万元退给了原告，被告拒绝退款，引起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。具体到本案中，虽然买卖《协议书》是原、被告的真实意思表示，但原告不是被告所在地集体经济组织的农民，被告将属本集体经济组织农民集体所有的农村宅基地使用权出卖给非本集体经济组织成员的原告，违反了前述对土地实行利用管制的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应当认定原、被告及案外人熊运学签订的土地使用权转让行为违法，双方于2017年6月29日所签的买卖《协议书》自始无效。被告应当返还原告支付的转让款2万元，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对被告抗辩理由，本院认为，本案系农村宅基地使用权买卖纠纷案件，属本院受理范围。宅基地属于集体经济组织所有，宅基地不得任意买卖和转让，从《协议书》约定“原告在转让的宅基地上建造房屋需以被告及案外人熊运学的名义建造”可知，原、被告有规避违法行为的故意，主观上均有过错，依法应各自承担相应的责任，被告对因无效合同给自己造成的损失亦没有提供相应的证据，故被告的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、原告熊运举与被告熊运兵及案外人熊运学于2017年6月29日签订的《协议书》无效；二、被告熊运兵于本判决生效后十日内返还原告熊运举2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告熊运兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇一九年十月十五日书记员  梅琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2370号 上诉人（原审原告）：杨宗其，男，汉族，1970年1月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 被上诉人（原审被告）：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第一幢20层8-10号，统一社会信用代码915201007366292827。 法定代表人：邓阿孜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福泉市骨干水源工程管理中心，住所地福泉市水务局，统一社会信用代码12522702MB0L3906XD。 法定代表人：李忠前，该单位负责人。 原审被告：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部，住所地贵州省福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 上诉人杨宗其与被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部恢复原状纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨宗其上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人修复上诉人主体房屋损坏部分，对附属房屋进行加固维修，对牛圈进行拆除重建，并承担两审案件受理费、鉴定费。主要事实和理由：上诉人委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定上诉人房屋损害情况，对于房屋受损具体情况已载明于鉴定报告中，并对上诉人房屋受损原因进行了分析，主要为“外界爆破施工振动引起”，鉴定结论为：主体房屋为“一般损坏房”，各附属房屋均为“严重损坏房”，处理意见为：对主体房屋损坏部分作维修处理，对附属房屋进行作加固维修处理，对牛圈进行拆除重建。一审判决以“该鉴定机构对损害成因无鉴定资质，且该报告称原告房屋部分损害受爆破影响较为明显，但未结合房屋修建年限、损害时间等因素进行分析，也未能明确指出原告房屋损害结果与被告爆破作业之间的直接联系，鉴定结论部分也未对损害成因进行总结说明”为由，否定《房屋安全鉴定报告》的效力，与报告所载明的事实不符。综上所述，一审判决因不当否定上诉人提交的《房屋安全鉴定报告》的证明力，导致错误判决，使上诉人合法权利得不到维护，恳请二审依法改判。 被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部二审未作书面答辩。 杨宗其向一审法院诉讼请求：1、请求判决被告修复原告主体房屋损坏部位，对附属房屋进行加固维修；2、由被告承担案件受理费、鉴定费及其他费用。 一审法院认定事实：原告杨宗其位于福泉市牛场镇水源村木鱼坡组的房屋建于2002年前后。福泉市官阳冲水库建设工程项目按照政府部门规划前期由重庆水利电力建设有限公司垫资建设，工程地点位于福泉市。2015年10月14日，重庆水利电力建设有限公司与福泉市平安爆破有限公司签订了《爆破工程承包协议书》，委托福泉市平安爆破有限公司对福泉市官阳冲水库“三通一平”临时工程进行爆破施工及配送作业。2016年2月4日，该工程项目完善招投标手续，由被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司中标，被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司于2016年3月15日与发包方（被告福泉市骨干水源工程管理中心）签订《施工合同》，正式承建该工程项目。原告杨宗其认为其房屋及附属建筑因被告施工过程中爆破作业而受损，造成其房屋局部墙体有竖向、水平及斜向裂缝等损坏情况。为此，原告多次向当地政府反映要求解决未果，后于2018年12月17日自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋进行安全鉴定，并于2019年3月18日以该鉴定机构出具的房屋安全鉴定结论为依据提起诉讼，要求被告修复其受损房屋。另查明，贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部是贵州三蒲建设工程（集团）有限公司临时下设机构，不具备独立的法人资格。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案争议焦点为原告房屋损害是否系被告施工所导致。原告为证明其房屋及附属建筑受损系被告施工所致，提交《房屋安全鉴定报告》欲予以证实，但该报告系房屋安全鉴定报告，仅能证实原告房屋的安全状况，对损害成因方面无证明效力。同时，原告房屋始建于1988年前后，该鉴定报告未对原告房屋损害形成时间进行分析认定，也未实际作出原告房屋受损与被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司所承建的福泉市官阳冲水库工程项目施工作业有直接关联的结论。结合对原告所列证据的分析认定，原告未能提供有效证据证实其房屋受损系本案三被告所致，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求判决被告恢复其房屋原状的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨宗其的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告杨宗其负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，上诉人为涉案房屋的安全委托第三方进行鉴定的鉴定费用为5000元。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人所提交的证据自行委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作出的《房屋安全鉴定报告》能否证明上诉人房屋损坏的原因仅为与被上诉人施工爆破行为。由于该报告的原因分析中载明涉案房屋损坏的原因之一为施工爆破行为，并非施工爆破行为是唯一导致上诉人房屋受损的原因，同时该鉴定报告对造成上诉人房屋受损的原因进行列举，故该证据虽然不能证明上诉人房屋损坏与被上诉人施工爆破存在唯一因果关系，但明确了被上诉人的爆破行为对上诉人房屋的主体有明显影响，对附属设施无直接关系仅是加剧该损坏的发展，故上诉人要求被上诉人承担全部的修复或加固或重建的主张，没有事实基础，根据实际的影响情况，由被上诉人承担上诉人房屋主体70%的修复责任，附属设施30%或加固或重建的责任,但或修复或加固或重建的责任者为被上诉人。由于双方均未对修复或加固或重建的具体费用提供证据予以证实，同时双方在本案中也不能对具体的费用达成一致意见，故为了公平起见，由双方委托有资质的第三方对或修复或加固或重建的费用（或修复或加固或重建的标准为损坏发生前被上诉人所拍的照片中记载的标准）进行评估，待评估后，双方按照上述责任比例来分摊费用。对于鉴定费用应按照各自责任比例承担即上诉人自行承担30%，被上诉人承担70%即5000元的70%为3500元。 综上所述，上诉人杨宗其的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初819号民事判决； 二、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心向上诉人杨宗其承担其房屋主体受损的70%的修复责任，其房屋附属设施受损的30%的或加固或重建的责任； 三、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心于本判决生效之日起十日内向上诉人杨宗其支付房屋安全鉴定费3500元； 四、驳回上诉人杨宗其的其余诉讼请求。 一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心承担84元，由上诉人杨宗其承担36元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月十二日 书记员 陈彦淞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5860号原告：蔡良坤，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：杭州漳南信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道科技大道8-5号5幢第1层101室。法定代表人：黄婷。原告蔡良坤与被告杭州漳南信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告蔡良坤于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡良坤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由蔡良坤负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月二十四日书记员 林嘉瑜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2226号之一 申请执行人：吴其章，男，1966年5月9日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈纪勋，男，1960年11月15日出生，汉族，住福建省福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1485号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年7月26日，本院作出（2019）闽0303执2226号执行裁定，依法冻结、划拨被执行人陈纪勋所有的银行存款，金额以30万元及相应利息为限。 2019年7月26日，本院使用执行总对总查控系统冻结被执行人陈纪勋在仙游县农村信用合作联社鲤南信用社银行存款帐户（账号62×××12，实际冻结金额6123.35元）。经查，被执行人陈纪勋系退役军人，该帐户为领取政府提供生活补助金账户。2019年10月11日，申请执行人向本院申请解除对被执行人上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈纪勋在仙游县农村信用合作联社鲤南信用社银行存款帐户（62×××12）的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 执行员  陈廷赟 二〇一九年十月十二日 书记员  姚赛琼
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0827民初2815号原告：钱三璜，女，1965年10月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。法定代表人：伍先奎，主任。原告钱三璜诉被告华阳镇大号村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告钱三璜向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钱三璜系安徽省望江县华阳镇大号村村民，1965年10月4日生，在大号村生活至成年。原告1990年结婚，一直生活在大号村，户口也一直在大号村。被告现以原告结婚的原因，将原告排除征迁安置范围之外。而且，2019年9月18日，望江县经济开发区规划区集体土地上房屋征收安置工作指挥部办公室公示的参与安置的名单中也不包含原告。原告向望江县桥港经济技术开发区棚改指挥部讨要说法，得到的答复是原告是“结婚女”，属于“空挂户”，不在安置范围。原告认为，虽然原告已结婚，但仍是该村集体经济组织成员及村民，并履行了村民义务，依法应当享有征收拆迁安置的权利。而《实施细则》的发布，却剥夺了原告的大号村村民资格及享有征迁补偿安置的权利，显然违反法律规定，侵害了原告的合法权利。原告为维权，故依法起诉。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告请求确认其享有被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回钱三璜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一九年十月二十八日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1123执1649号 戴根法：你于2019年10月14日申请执行戴根法与遂昌碧岩竹炭有限公司、涂志成民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为820000元，按规定应交执行费用10600元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年十月十四日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是pbtl8g。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省遂昌县人民法院 二〇一九年十月十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6071号之一解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健可，该公司法务。被申请人：王丽。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人王丽保证合同纠纷一案中，于2019年9月29日作出(2019)苏0505民初6071号财产保全的裁定书。现申请人仲利国际租赁有限公司提出申请解除对被申请人王丽的全部保全措施，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人王丽银行存款3万元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年十月二十九日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3853号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:徐艳苹，女，1981年9月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐艳苹名下银行存款197457.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐艳苹名下银行存款197457.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1507元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢473号申请执行人：张国顺,男性,1970年8月23日出生,411202197008230015,汉族,住湖滨区；被执行人：张梅菊,女性,1970年12月15日出生,411202197012152523,汉族,住湖滨区。本院在执行张国顺与张梅菊的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月3日以(2017)豫1202执恢423号执行裁定书查封了被执行人张梅菊所有的位于河南省三门峡市湖滨区三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴村小沟壕八层楼一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张梅菊所有的位于河南省三门峡市湖滨区三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴村小沟壕八层楼一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :胡原锋二〇一九年十月三十一日书记员 :王占山
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3983号原告：朴振奎（PARKJINKU）,1969年出生,韩国国籍,委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市衫杰驰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道东华霆路正欣科技工业园二楼。法定代表人：唐孪娇原告朴振奎诉被告深圳市衫杰驰科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十月二十五日书记员 余丽君（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8055号原告孙绍礼，男，汉族，1963年9月10日出生，户籍地虞城县，住商丘市。委托诉讼代理人司湛琪、刘东芝,河南浩君律师事务所律师。被告张敏，女，汉族，1966年5月27日出生，住商丘市。委托诉讼代理人王超群，广东博界律师事务所律师。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志强二〇一九年十月二十一日书记员  张宗琪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢258号申请执行人：雷和宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林柱，男，1972年11月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林樑，男，1970年11月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡爱弟，男，1969年12月31日出生，汉族，住安义县。本院执行申请执行人雷和宝与被执行人熊林柱、熊林樑、胡爱弟追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2014）安万民初字第164号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊林柱、熊林樑、胡爱弟银行存款计人民币87.830634万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊林柱、熊林樑、胡爱弟执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月十一日书记员 彭修琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12778号原告：韩新娜，女，1982年9月3日出生，汉族，工程师，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：万小伟，河南扬善律师事务所律师。被告：高飞，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告韩新娜与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新娜及其委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。被告高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。韩新娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金171819.8元；2.判令被告支付原告利息（其中100000元借款自2018年12月1日起计算，关于71819.8元借款自2019年6月1日起计算，均按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月被告称买房急用钱，遂从原告处借款150000元，其中100000元为转账，剩余50000元由原告将其平安银行信用卡交给被告，被告刷卡消费，被告承诺短期可以偿还。被告持有原告信用卡期间，由其自行刷卡消费并自行偿还，截至2018年10月13日，被告刷原告信用卡共消费85599.97元待还，2018年11月1日，被告称最近无力偿还信用卡，请求原告将信用卡欠款办理分期偿还。截至2018年11月13日，被告刷原告信用卡消费79697.97元待还，2018年11月21日被告向原告出具《借条》一份，载明被告从原告处借款现金100000元，平安信用卡刷卡80000元，每月按时分期还付。2018年12月29日，原告替被告办理的平安信用卡分期申请成功，分期总金额75713.07元，分24期，分期总手续费15263.76元，每月1日为还款日。后被告仅偿还5期合计19157.03元，剩余欠款及转账给被告的100000元借款被告未予偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。高飞缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告向被告转账两笔共计100000元。2018年11月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今我高飞因经济紧张暂借韩新娜现金人民币拾万圆整，平安信用卡捌万圆整，并定于每月按时分期还付！”。原告提交的微信聊天记录显示被告于2018年11月1日称“姐您打开平安口袋银行APP看能把账单分24期不，我这几个月还下来，每月有将近1300左右的手续费，比较一下，分期的话会划算得多”，原告于2018年12月29日向被告发送消息称“您的个人信用卡于12月29日19:07成功申请账单分期人民币75713.07元，预计两日后入账”，被告回复称“收到”。原告提交的其2018年11月的平安信用卡电子账单显示，截至2018年11月13日，信用卡应还79697.97元；其2019年1月的平安信用卡电子账单显示，其分期计划为人民币账单分期24期，分期总金额为75713.07元，分期总手续费为15263.76元。诉讼过程中，原告陈述被告称买房缺钱向原告借款，原告于2017年8月23日向被告转账100000元，又将其平安银行信用卡交给被告使用，被告承诺自刷自还，2018年11月1日，被告称无力偿还信用卡并请求原告办理信用卡分期还款，2018年12月29日原告办理信用卡分期还款成功，分期总金额75713.07元，分期总手续费15263.76元，后被告仅偿还了5期信用卡分期款项，还款本金与手续费共计19157.03元，此后由原告偿还，原告于2018年12月收回上述信用卡；关于《借条》中的100000元借款被告未偿还过本金及利息；关于《借条》中载明的80000元借款，系被告出具《借条》时为凑整数所写，实际为截至2018年11月13日被告使用原告平安银行信用卡所欠款项79697.97元。本院认为，借贷合意和款项交付是民间借贷法律关系成立不可或缺的因素。被告于2018年11月21日向原告出具《借条》，且在此前原告按照被告的指定方式，即通过银行转账及将原告信用卡交由被告使用的方式交付了借款，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行还款义务。2018年11月1日，被告请求原告办理信用卡分期还款，《借条》出具后，原告按照被告要求办理了账单分期，分期总金额为75713.07元，分期总手续费15263.76元，原告称被告仅偿还了5期信用卡欠款本金及手续费共计19157.03元，此后由原告偿还，且《借条》中的100000元借款被告未予偿还，故被告未按约定偿还的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任。因此，原告请求按照《借条》载明的100000元借款与信用卡分期总金额、分期手续费之和扣除被告已还的信用卡分期欠款及手续费计算借款本金（即100000元+75713.07元+15263.76元-19157.03元），理由正当，本院予以采信，经计算被告未偿还借款本金应为171819.8元。原告请求被告偿还借款本金171819.8元并支付自起诉之日（2019年6月14日）至被告实际清偿之日以171819.8元为基数按年利率6%的标准计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。被告高飞缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩新娜借款本金171819.8元并支付利息（利息以171819.8元为基数，自2019年6月14日至实际清偿之日按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告韩新娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  罗国昌二〇一九年十月十八日法官助理吴楠书记员弓爽爽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3830号原告：付立仁，男，汉族，1940年9月16日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。被告：冯立，男，汉族，1995年11月15日生，住河南省潢川县。被告：冯坤，男，汉族，1992年6月11日生，住河南省潢川县。被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：9141150077217879XG。负责人：李阳，公司总经理。委托诉讼代理人：连志伟，公司科长。原告付立仁与被告冯立、冯坤、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告信阳天安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯立、冯坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月26日，冯立驾驶豫Ｓ×××××号临牌车辆在潢川县汽车站出站口北20米处，与其发生碰撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿207605.97元。被告冯立未予答辩。被告冯坤未予答辩。被告信阳天安公司辩称，基于保险合同承担合同责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，冯坤的车辆没有提供驾驶证、行驶证的原件，无法确认车辆是否是我公司承保的车辆，需要提供原件核实，误工费不认可，有的请求过高，有的不合理。经审理查明，2018年5月26日12时许，被告冯立驾驶豫Ｓ×××××号临牌车辆沿潢川县环城路汽车站由北向南行驶至潢川县汽车站出站口北20米处，与骑自行车的付立仁发生相撞，致付立仁受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，冯立承担事故的全部责任，付立仁无责。付立仁受伤后，在潢川县人民医院门诊和郑大一附院住院治疗，医院诊断：左股骨颈骨折等，住院22天，花费医疗费104257.66元。冯坤垫付20000元。付立仁的伤残及三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，为九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，花费鉴定费1575.6元。付立仁因伤残，购买残疾辅助器具康复双拐花费300元。付立仁户口类别为非农业家庭户口。豫Ｓ×××××号临牌车辆识别代码：LSVCL6BM8HN081557，实际车主冯坤，事发时，在信阳天安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。本院认为，被告冯立驾驶豫Ｓ×××××号临牌车辆违法行驶，致付立仁受伤，承担事故的全部责任，冯立、冯坤应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，付立仁的赔偿款为：一、医疗费104257.66元；二、护理费39522元÷365天×90天＝9745.15元；三、营养费90天×20元＝1800元；四、住院伙食补助费22天×50元=1100元；五、交通费5300元；六、住宿费1200元；七、鉴定费1575.6元；八、残疾赔偿金31874.19元×5年×0.2＝31874.19元；九、精神损害抚慰金10000元；十、残疾辅助器具费300元。上述金额合计183352.6元，由冯立、冯坤赔偿鉴定费1575.6元，信阳天安公司赔偿181777元。冯坤垫付的20000元，扣除1575.6元，余款18724.4元，在付立仁收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告付立仁赔偿款181777元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账户：17×××68；原告付立仁在收到保险公司赔偿款时退还冯坤垫付的18424.4元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4414元，减半收取2207元，由原告付立仁负担100元，被告冯立、冯坤负担2107元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十月十二日书记员  王林杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1900号申请人袁建枝，男，汉族，1973年9月21日出生，住郑州市金水区。被申请人河南鼎兴投资担保有限公司，住所地郑州市金水区东里路10号9层。法定代表人柴建新。申请人袁建枝向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2376000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南鼎兴投资担保有限公司银行存款2376000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月十六日书记员  郜 燕
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初3103号原告：夏振喜，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：董传良，男，1978年4月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：高云杰，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉等。原告夏振喜与被告董传良、高云杰、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏振喜，被告董传良，林州二建公司委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼，被告高云杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振喜向本院提出诉讼请求：判令三被告给付工资款9000元。事实与理由：林州二建集团建设有限公司承建淇滨区××小区3#4#号楼工程。2014年2月至3月我在三被告承建的工程工地打工（具体工作是粉刷楼梯台阶），工资款9000元，当时被告未给付工资。2015年3月11日给我出具欠条一张，我多次找被告催要工资款，三被告一直推托，至今未给付，迫于无奈特依法起诉，请求法院依原告诉请判决。被告董传良辩称，高云杰承包的××小区建设工程，我是在工地上给高云杰打工，我不是承包工地的，我在工地负责代班，也就是工长，我代表工地高云杰给原告出具的欠款证明。被告林州二建公司辩称，我们与原告夏振喜、被告董传良不认识，也没有关系，高云杰承包的水泉小区的工程，早已结算完毕，请求驳回原告对林州二建公司的诉请。被告高云杰未到庭进行答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1证明一份、来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信；证据2照片两张，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告高云杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年初原告经董传良介绍到被告高云杰承包的××小区3、4号楼工程打工，在工程完工后，高云杰仅支付夏振喜部分工资款，后由被告董传良代高云杰于2015年3月11日向原告出具证明条一张，载明“高永杰欠夏振喜××小区3、4#楼工人工资款玖仟元正（9000元）”，高云杰至今仍未支付，涉案工地系高云杰从林州二建公司分包的工程。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告夏振喜在被告高云杰承包的××小区3、4号楼工程打工，夏振喜向高云杰提供劳务，高云杰支付其工资，双方形成事实上的劳务合同关系。故被告高云杰应及时履行给付工资款的义务，原告要求被告高云杰支付工资款于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告董传良、林州二建公司承担责任问题，本案中，被告董传良作为高云杰工地的工长，向原告出具的是证明条，证明条的意义在于证明某一件事的发生、过程，说明不了董传良与夏振喜双方存在劳务关系；原告所要的是工资款，林州二建公司与原告不存在劳务关系，故董传良、林州二建公司不承担给付工资款责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云杰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏振喜工资款9000元；二、驳回原告夏振喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一九年十月十日书 记 员  王小霞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再44号原审原告：徐玉龙原审被告：金培红委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原审原告徐玉龙与原审被告金培红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0723民初1856号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案生命权、健康权、身体权纠纷存在涉嫌“套路贷”衍生虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0723民初1856号民事判决书；二、驳回原审原告徐玉龙的起诉。本案案件受理费122元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5983号原告：浙商银行股份有限公司南通分行，营业场所江苏省南通市崇川区工农路358号。负责人：徐爱明，行长。委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：冯志慧，男，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告浙商银行股份有限公司南通分行与被告冯志慧金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯志慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金114474.18元;2.支付2019年3月21日起至2019年7月2日期间，以未归还本金为基数，按年利率13%计付的利息4125.34元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年4月21日起暂计算至2019年7月2日，罚息为195.45元，自2019年7月3日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率19.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年4月21日起暂计算至2019年7月2日，复利为86.56元，自2019年7月3日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率19.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年3月23日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××01。2019年1月29日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20604000）浙商银小合网字（2018）第04506号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为120000元，借款期限自2019年1月29日起至2022年1月29日；借款年利率为13%；结算账号为62×××01；还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月29日，原告向被告发放借款120000元。截至2019年7月2日，被告尚欠借款本金114474.18元、利息4125.34元、罚息195.45元、利息复利84.89元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。审理过程中，原告明确以起诉方式向被告宣布借款提前到期。本案起诉状副本于2019年7月24日送达被告。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、柜面业务系统截图、利息计算清单、还本计息计划、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯志慧于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司南通分行借款本金114474.18元并支付截至2019年7月2日的利息4125.34元、罚息195.45元、利息复利84.89元（自2019年7月3日起，利息、罚息、利息复利，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，利息复利以未归还利息为基数）；二、被告冯志慧于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司南通分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1358元，财产保全申请费1124元，共计2482元，由原告浙商银行股份有限公司南通分行负担1元，被告冯志慧负担2481元。原告浙商银行股份有限公司南通分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯志慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十七日书记员 王赛君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10974号 原告：胡友红，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：王世政，男，汉族，1982年11月9日出生，住四川省古蔺县。 被告：汪敏，女，汉族，1985年7月13日出生，住四川省古蔺县。 本院在审理原告胡友红与被告王世政、汪敏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告胡友红撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告胡友红负担。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年十月十五日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初4234号原告：江西鹏翔建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰街。统一社会信用代码：913601211586268204。法定代表人：李苏平，该公司执行董事。委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310296997。巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510377363。被告：熊雪花，女，汉族，1955年1月9日出生，住址：江西省南昌县。被告：高友林，男，汉族，1977年10月2日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。被告：高淑玲，女，汉族，1975年10月3日出生，住址：江西省南昌市东湖区。以上三被告委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199310753265。原告江西鹏翔建设集团有限公司与被告熊雪花、高友林、高淑玲不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告江西鹏翔建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西鹏翔建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费51589元减半收取25794.5元，由原告江西鹏翔建设集团有限公司承担。审 判 长  万生根人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一九年十月三十日书 记 员  刘敏强
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执730号之一周海岐：你与侯麦占机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2018)陕0323民初1434号民事判决已发生法律效力。申请执行人侯麦占于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款268321.29元，利息375.6元计算至2019年9月18日，诉讼费12537元；逾期加倍支付迟延期间债务利息；交法院案件执行费3930元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021865469特此通知。二〇一九年十月十五日
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初131号 原告：钟维丽，女，汉族，1974年2月26日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 负责人：熊辉，主任。 原告钟维丽诉被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下至裁定主文前简称龙潭街办）政府行政强制一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告钟维丽向本院提出诉讼请求：请求成都市成华区人民法院对被告于2012年未批先拆原告房屋的行政职权行为，依法确认违法。事实和理由：2012年2月被告与原告签订了《拆迁住房安置协议书》，对原告的房屋实施征收拆迁安置工作。2017年12月12日成都市人民政府作出（2017）第37号《征收土地公告》，与被告和原告签订的《拆迁住房安置协议书》的事实不符。2019年6月5日原告向被告申请公开2012年2月我组整体房屋拆迁的批准文件，原告至今未获得。2019年7月26日原告向成都市成华区人民政府申请公开2012年2月我组整体房屋拆迁的批准文件，2019年8月23日成都市成华区人民政府作出（2019）第46号《政府信息公开申请告知书》。原告认为，被告在无征地审批专属权机关作出《批文》的情况下，就对原告所在村组的房屋实施拆迁安置工作，被告的行政征收职权行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第六款之规定，也违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定。严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院查明事实，支出原告的诉请。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所诉的案涉房屋于2012年被拆除，原告对于自身房屋被拆除，应当于房屋被拆除当时即已知晓，原告于2019年10月9日才向法院提起本案诉讼，明显已经超过该司法解释规定的1年起诉期限，依法应当驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟维丽的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  肖艳辉 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4790号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为MA281J662）。住所地：宁波市鄞州区民安路90号。 代表人：李狄。 委托诉讼代理人：徐倩、蔡丹红，该行员工。 被执行人：朱晓光，男，1975年9月25日出生汉族，住温州。 被执行人：朱建斌，男，1973年9月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人朱晓光、朱建斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱晓光、朱建斌应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行执行款271111.51元及利息。执行中，划拨被执行人朱建斌名下银行存款，本案实现债权29967.89元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 毛忆梦