wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7094号 原告：林某，男，2003年1月1日出生，汉族，住漳州市南靖县。 法定代理人：林美连（系原告母亲），女，1981年7月8日出生，汉族，住漳州市南靖县。 被告：许艺海，男，1992年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林某与被告许艺海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林美连到庭参加诉讼，被告许艺海经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费470.19元、护理费400元、营养费120元、交通费174元、二轮电动车修理及配件费293元，以上共计1457.19元；2、被告承担诉讼费、公告费150元。事实与理由：2019年4月27日，被告驾驶芗城32381号二轮电动车沿芝山路由南往北行驶至芝山路与腾飞路岔口，因被告闯红灯碰撞到绿灯放行的原告驾驶的芗城5813Ｒ号二轮电动车，造成原告脚部受伤及电动车损坏的交通事故。当时被告跟原告说小事故无需报警，所有的医药费及电动车修理费其愿意承担，原告遂前往909医院就医。但过后被告拒接电话，至今未赔偿原告医药费及电动车修理费。事后原告报警，经漳州市交通警察支队芗城大队认定，被告对上述事故承担全部责任。 被告许艺海未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告驾驶芗城32381号二轮电动车行驶至芝山路与腾飞路岔口时，因被告未按信号灯指示行驶，车头碰撞绿灯放行的原告驾驶的芗城5813R号二轮电动车，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。事后，经漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生当天，原告前往联勤保障部队第九〇九医院就诊，花费医疗费470.19元。原告因本次事故支出电动车维修费293元。 上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、门诊病历、医疗费发票、电动车维修结算单及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，被告驾驶芗城32381号二轮电动车与原告驾驶的芗城5813R号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分。经漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定，被告负本次事故的全部责任。因此，被告应赔偿原告的各项经济损失。原告因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费：470.19元、电动车维修费293元、交通费：酌定为50元、公告费150元，合计963.19元，故被告应赔偿原告共计963.19元。原告主张护理费400元，因原告伤情较轻，未达到护理标准，故对原告该请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其营养费120元，因医嘱中并无关于加强营养的建议，对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告许艺海应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告林某各项经济损失963.19元； 二、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告许艺海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5945号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文明，男，汉族，1968年7月18日出生，户籍地址江西省抚州市东乡县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李文明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额85626.74元、贷款本金80000元、零售利息175.26元、分期手续费4563.66元、年费0元，违约金887.82元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至请偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额85626.74元（截止2019年1月10日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李文明未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李文明放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××45的信用卡发放给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月10日，被告欠原告贷款本金79500元、零售利息6648.46元、分期手续费4563.66元、违约金25169.42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年6月10日的贷款本金79500元、零售利息6648.46元、分期手续费4563.66元、违约金25169.42元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月11日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文明于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币79500元、零售利息人民币6648.46元、分期手续费人民币4563.66元、违约金人民币25169.42元，及上述借款本金自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1941元由被告李文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1693号申请执行人:刘乃东，男，1969年1月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：湖北德山人力资源服务有限公司。法定代表人：卢德山，总经理。本院在执行申请执行人刘乃东与被执行人湖北德山人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4316号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十一日书记员  严忆琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9088号原告：王涛，男，住呼和浩特市。被告：郝路路，女，住呼和浩特市。本院在审理原告王涛诉被告郝路路民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告王涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王涛撤回起诉处理。审判员 德海洋 二〇一九年十月三十一日书记员 梁美鹃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5278号 申请人：邱某，女，汉族，1955年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被执行人：程某，女，汉族，1962年9月10日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：向某，男，汉族，1957年9月4日出生，住重庆市云阳县。 本院立案执行申请执行人邱某与被执行人向某、程某买卖合同纠纷一案，执行标的484100元，执行费7162元，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，查询到被执行人名下银行存款9065.32元，本院已依法扣划，并将该案款划拨于申请人，未发现被执行人名下的其他可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘艾佳
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1244号 原告：李树琴，女，生于1977年11月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：余良洪，男，生于1977年10月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：杨秀，女，生于1985年12月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在审理原告李树琴与被告余良洪、杨秀买卖合同纠纷一案过程中，原告李树琴于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李树琴提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李树琴撤回起诉。 本案案件受理费76元，减半收取38元，由原告李树琴负担。 审 判 长  田 瑶 人民陪审员  张文海 人民陪审员  赵 燕 二〇一九年十月十七日 书 记 员  贾 风
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5972号 原告：喻强，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：张利军，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍地：湖北省襄阳市樊城区，现住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 原告喻强与被告张利军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告喻强、被告张利军及其委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告20000元及自2019年9月4日起至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月2日，原告叫其妻子董春霞通过网络汇款20000元给张晓萍，董春霞在汇款的时候不慎将款项汇至被告的账户上。原告认为，被告系没有合法根据而取得了原告的20000元，使原告受到了损失，属于不当得利。后原告多次向被告催讨要求返还款项，但被告拒绝返还，故提起诉讼。 张利军答辩称：被告确实收到原告汇款20000元，但该款项不是不当得利，双方存在买卖合同关系。原告欠被告货款28398元，于今年4月2日支付10000元，余款为18398元。双方确认退货后应退款为1330元。原告起诉返还20000元没有依据，被告同意退还多余货款2932元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、对于原告提交的证据1、网上银行电子回单（打印件）一份，以证明原告在2019年9月2日汇款20000元至被告账户的事实。被告质证后无异议，本院予以确认。证据2、谈话录音光盘及文字整理资料各一份，以证明原告汇错款项后与被告联系后，被告并没有否认的事实。被告质证后对其真实性没有异议，但对合法性和证明目的有异议，该证据是原告在事后有目的的、有预谋的进行套话录音，试图通过话语截取对原告有利的证据，且已达到其目的。同时，该证据也无法直接证明本案所涉款项系不当得利，因为在录音中，原告陈述“我知道你心里不舒服在，但是桥归桥路归路，我要把话说明白，我也没有办法”这句话的意思其实很明确，双方之间还是有经济纠纷的，只不过原告一直不予理会，不想来处理，也印证被告庭审中的陈述，原告之前拖欠了被告货款20000元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。 二、对于被告提交的证据1、送货单及领付款凭证一组，以证明被告与杭州富阳明康纸制品有限公司有业务往来，原告总计拖欠货款28398元的事实。证据2、退货清单（复印件）及银行交易明细各一份，以证明原告曾支付货款10000元并与被告结算办理退货1330元，尚欠货款17068元的事实。原告质证后对证据1、2的真实性无异议，但认为上述证据是被告与案外人杭州富阳明康纸制品有限公司发生的关系，原告原先在该企业工作，上述证据与本案无关。汇给被告的10000元是出售原来杭州富阳明康纸制品有限公司存货后给被告的，并非原告欠被告货款。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日下午，喻强向张利军账户转账20000元。当日，原告至被告处，催讨该款，其中，录音资料显示聊天记录：喻强：今天上游纸厂装了一车纸，我叫董春霞汇20000元货款过去，上游收款人员叫张丽萍，她没看清，网银上点了你张利军的名字就转出去了。张利军：刚好，我没钱用，借我用用嘛。……喻强：晚上你帮我把这个事情办好，那么生意就继续，我反正左右都要买货，给你赚和给别人赚一样。张利军：现在在忙，晚上再说。喻强：不是晚上再说，我等着晚上打钱出去的。张利军：钱嘛，卡上再打嘛。喻强：卡上没有钱了。 被告提交的送货单，收货单位显示为“明康纸业”。被告提交的2017年1月21日的退货清单上载明为明康纸品有限公司退货清单，……合计1330元抵冲明康应付材料款，证明人：喻强。 本院认为：本案争议焦点为20000元是否属于不当得利款项。首先，原告将20000元款项打给被告后，马上联系被告，要求返还款项。被告在原告要求返还款项时，也表示“刚好，我没钱用，借我用用嘛。”该事实表明，双方对于原告支付给被告20000元是没有合意的，被告也没有表示原告要支付其货款。其次，被告提交的送货单等单据，收货单位显示为“明康纸业”，在退货清单上原告也仅在证明人处签字，其提交的证据无法证明被告对原告享有债权的事实。再次，从打款金额看，原告打款金额为20000元，而被告主张尚欠货款为17068元，双方在没有还款合意的情况下，原告支付多于尚欠金额的货款，亦不合常理。综上，本院认定被告对于取得该20000元构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告占有使用该资金期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，理由正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告张利军于本判决生效之日起十日内返还原告喻强不当得利款20000元，并支付自2019年9月4日起至款项付清日止的利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张利军负担。 原告喻强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  颜燕香 二〇一九年十月二十五日 书记员  柴建水
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1273号申请执行人:罗国荣。被执行人:湖北金赞阳循环经济股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北金赞阳循环经济股份有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年十月二十四日书记员 廖文超
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。机构代码：67645263-X。住所地：大悟县城关镇瑞信广场一号楼。负责人：曾安珍，该支行行长。委托诉讼代理人：施星运，该公司职员。代理权限为特别授权：代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行，领取执行款项等一切事项。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高昆山，男，1982年12月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：詹小成，男，1985年11月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟县发改局职工，住大悟县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告高昆山、詹小成金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉。案件受理费2300元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行负担。审判员  高帮增二〇一九年十月二十一日法官助理罗玉书记员田坤
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1071号申请执行人：杨波，男，1970年10月1日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：邹风涛，男，1976年8月29日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人杨波与被执行人邹风涛民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0285民初2440号民事判决书，被执行人邹风涛应给付申请执行人杨波案款75000元及相应利息，并负担诉讼费838元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十月十五日书记员  刘忠杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17601号原告：金剑锋，男，1977年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：金某，男，2004年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：金剑锋，男，1977年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告金某之父。二原告共同委托诉讼代理人：白云峰，杭州市余杭区华达法律服务所法律服务工作者。被告：沈亚军，女，1978年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。第三人：郎理娟，女，1972年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告金剑锋、金某（下称二原告）为与被告沈亚军（下称被告）、第三人郎理娟（下称第三人）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告金剑锋及其二原告的共同委托诉讼代理人白云峰、被告及其委托诉讼代理人徐向明到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告起诉称：原告金剑锋与被告在2004年3月31日登记结婚，并于2004年8月10日共同生育一子（即原告金某）。2010年1月2日，原告金剑锋房屋因政府拆迁，与政府签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，被安置人员有二原告、被告共3人，安置面积320平方米。2010年7月7日，原告金剑锋与被告因感情破裂协议离婚，协议约定：原告金剑锋在拿到安置房后给予被告一套80平方米的住房，其余住房归原告金剑锋所有。2018年1月22日，原告金剑锋与第三人登记结婚，被告为了保障双方各自的利益，如安置时仍按一户分配房源将会产生今后产权难以划分的问题，向杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处申请离婚后单独安置。因此，2018年10月21日，被告就2010年1月2日被安置享有的80平方米与杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处单独签订《安置协议书》一份，明确杭州市余杭区.22平方米）归被告所有。为此，原告金剑锋就二原告、第三人分配的安置房与杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处重新签订了《安置协议书》一份，明确了三人所有的安置房。2018年11月2日，原告金剑锋与第三人因感情破裂协议离婚，协议约定第三人享有的安置房归原告金剑锋所有，并在2018年11月3日，二原告与第三人签订了《分房协议书》，明确了安置的三套房屋的所有权。现原告金剑锋拿到了安置房的初始《不动产权证书》，证书上权利人有二原告、被告及第三人。为了各自的产权清晰，原告金剑锋恳请被告协助办理产权变更手续，被告以各种理由拒绝协助原告金剑锋办理变更手续。为此，二原告诉至法院，诉讼请求：1、判令杭州市余杭区.33平方米）归原告金剑锋所有；2、判令杭州市余杭区.46平方米）归原告金剑锋所有；3、判令杭州市余杭区.97平方米）归原告金某所有；4、判令杭州市余杭区.22平方米）归被告所有；5、本案诉讼费用由被告负担。二原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，用以证明2010年1月2日，原告金剑锋与杭州市余杭区闲林镇人民政府签订拆迁安置协议书，安置人员为二原告及被告的事实。2、《离婚证》、《离婚协议书》各一份，用以证明2010年7月7日，原告金剑锋与被告协议离婚，协议约定：原告金剑锋在拿到安置房后给予被告一套80平方米的住房，其余住房归原告金剑锋的事实。3、《离婚户单独安置申请书》、《安置协议书》各一份，用以证明2018年10月21日，被告就2010年1月2日被安置享有的80平方米与杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处单独签订《安置协议书》一份，明确杭州市余杭区.22平方米）归被告所有的事实。4、《安置协议书》一份，用以证明2018年10月21日，原告金剑锋就二原告、第三人分配的安置房也与杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处重新签订了《安置协议书》一份，明确了三人所有的安置房的事实。5、《离婚证》、《离婚协议书》各一份，用以证明2018年11月2日，原告金剑锋与第三人协议离婚，协议约定：第三人安置的房屋归原告金剑锋所有的事实。6、《分房协议书》一份，用以证明2018年11月3日，二原告与第三人签订了《分房协议书》，明确了安置的三套房屋的所有权的事实。7、不动产权证书四份，用以证明案涉房屋系二原告、被告、第三人共同共有的事实。被告答辩称：对二原告的诉称事实无异议。被告未向本院提交证据材料。第三人未作答辩，也未向本院提交证据材料。二原告提供的证据材料1-7，经被告质证后均无异议，第三人放弃质证权利。经本院审核，均符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与二原告诉称的事实相一致。本院认为，原告金剑锋与被告于2010年7月7日签订的《离婚协议书》、原告金剑锋与第三人于2018年11月2日签订的《离婚协议书》及二原告与第三人于2018年11月3日签订的《分房协议书》，以及杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处于2018年10月21日分别与原告金剑锋及被告签订的《安置协议书》，均系双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据上述协议的约定，位于杭州市余杭区.33平方米）、杭州市余杭区.46平方米）归原告金剑锋所有，位于杭州市余杭区.97平方米）归原告金某所有，位于杭州市余杭区.22平方米）归被告所有。现二原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于杭州市余杭区.33平方米）归原告金剑锋所有。二、确认位于杭州市余杭区.46平方米）归原告金剑锋所有。三、确认位于杭州市余杭区.97平方米）归原告金某所有。四、确认位于杭州市余杭区.22平方米）归被告沈亚军所有。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告金剑锋、金某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十月三十日书记员  杜 洁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5972号原告：尹某某，男，1972年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：施某某，男，1960年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告尹某某与被告施某某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月二十八日书记员  赵子菡
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1809号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县。 被执行人：吴财色，男，1973年6月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈爱梅，女，1973年6月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与吴财色、陈爱梅借款合同纠纷一案中，被执行人吴财色、陈爱梅应偿还申请执行人借款29997元及利息。执行中，因被执行人承诺分期偿还借款，需长期履行，申请执行人申请暂缓执行并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1809号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑艺灵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监8号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：赵凯，男，1996年7月18日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初11710号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2745号原告：汉川市隆盛房地产有限责任公司，住所地：汉川市城关南街千佛寺1号。统一社会信用代码：914209847707915582法定代表人：高平，公司总经理。委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王田，男，1988年10月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：严鸽，女，1990年5月18日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司与被告王田、严鸽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉川市隆盛房地产有限责任公司撤诉。本案件受理费减半收取为1005元，由原告汉川市隆盛房地产有限责任公司负担。审判员  王力二〇一九年十月十七日书记员  宋高
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5151号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李慧珊，女，汉族，1989年8月10日出生，住四川省简阳市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李慧珊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告李慧珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额155172.24元，其中，贷款本金142401.56元，零售利息3350.19元，分期手续费8406.07元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金1014.42元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（以上费用暂计至2018年12月20日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年9月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额155172.24元（截止2018年12月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2013年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金142401.56元，零售利息3350.19元，分期手续费8406.07元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金142401.56元，零售利息3350.19元，分期手续费8406.07元，从2019年1月7日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧珊于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币142401.56元，零售利息人民币3350.19元，分期手续费人民币8406.07元，以及上述借款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3403元，由被告李慧珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12554号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄伙荣，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄伙荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄伙荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金8353.89元、分期手续费155.49元及利息（利息暂计至2018年6月13日为476.54元，之后的利息以透支本金8353.89元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费50元（原告已预交），由被告黄伙荣负担。因义务人黄伙荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11018.49元（含执行费64.31元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄伙荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十八日 书记员 杨越强
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1856号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市。负责人:陈英强，行长。被执行人：王玉国，男，1963年8月8日出生，住平泉市。被执行人：郑国庆，男，1969年8月18日出生，住平泉市。被执行人：路云华，女，1970年10月18日出生，住平泉市。被执行人：梁桂贤，女，1965年12月17日出生，住平泉市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行与王玉国、郑国庆、路云华、梁桂贤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1639号民事调解书，于2019年09月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人路云华在河北省农村信用社联合社银行账户内存款45000.00元至平泉市人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  何玉国二〇一九年十月二十一日书记员  董骁骁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11895号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈志康，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈志康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈志康于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金957.53元及利息（利息计算方法：以957.53元为本金，从2018年5月17日起至本判决确定给付之日止，按日利率万分之五计付）；二、案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13.82元，被告陈志康负担36.18元。因义务人陈志康未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区伦教街三洲社区三洲股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人陈志康所在佛山市顺德区伦教街三洲社区三洲股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人陈志康相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1340.47元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈志康负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初939号 原告：张国钧，男，1975年2月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。 被告：旌德县龙川矿业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇龙川村。 法定代表人：潘立新，该公司经理。 原告张国钧与被告安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张国钧认为本案与旌德县龙川矿业有限公司（以下简称龙川矿业）存在法律上的利害关系，申请追加该公司为共同被告，本院依法书面通知龙川矿业作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序的其他规定，于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告张国钧的委托诉讼代理人丁新华、被告恒龙硅业的委托诉讼代理人朱志钊、被告龙川矿业的法定代表人潘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国钧向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费12580.88元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石22趟，共计净重967.76吨，运费共计12580.88元。嗣后，原告多次向被告催款无果，遂具状法院。 恒龙硅业在庭审中辩称，我公司没有雇请原告运输矿石，只是从龙川矿业购买矿石，由龙川矿业雇请原告运输至我公司；诉状称“双方口头约定”、“以过磅单结算运费”、“以13元/吨计算运输费”的事情我公司都不清楚；原告运输了这么多矿石应该结算过运费，但是一直不是跟我公司结算任何运费；诉状称多次向被告催要运费，而我公司没有听说过这件事，没有任何人来找过我公司结算运费；原告的诉请已超过诉讼时效。 龙川矿业在庭审中辩称，我公司对外销售只卖原矿，不承担运输费用。到其他公司后还要质量认证跟重新过磅，最后的重量以对方公司认证为准。谁委托原告运输矿石、矿石的价格具体每吨多少钱、中途谁跟原告联系、约定如何付款等我公司不清楚。 张国钧向本院递交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。两被告均无异议，本院予以认定。2.龙川矿业矿料过磅单原件1组，证明原告具体运输矿石的重量，作为计算运费的依据以及两被告发货收货完成整个运输的事实。恒龙硅业对原告运输的数额及原告姓名没有异议，认为这个矿石的过磅单是龙川矿业的矿料过磅单，证明我公司从龙川矿业购买了矿石，运输费应当由龙川矿业支付。这个过磅单不能直接反映我公司跟原告之间的关系，只能反映我公司与龙川矿业之间发生的关系。龙川矿业认为，我公司是出售矿石，不承担运输费，这些过磅单也不能证明我公司承担运输费。本院对该证据予以认定。3.原告张国钧同张卫明的短信记录1条，证明运费的计算标准是13元/吨。恒龙硅业认为，到底是谁牵头运输的我公司不太清楚。龙川矿业对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 恒龙硅业、龙川矿业未提供证据。 根据对上述证据的认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 恒龙硅业（或龙川矿业）自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石22趟，净重共计967.76吨，运费共计12580.88元。嗣后，原告向被告催款无果，遂具状法院。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告作为承运人，将矿石从龙川矿业运至恒龙硅业的事实客观存在，被告作为托运人或者收货人应当支付运输费用。本案中，恒龙硅业既未提供证据证明托运人是龙川矿业，无法排除其系托运人的可能，又无法否定其是收货人的事实，故其依法应向原告支付运费；认为原告的诉请超过诉讼时效，因未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年，故本院不予采纳。 综上所述，对于原告要求恒龙硅业支付运费12580.88元的诉讼请求，本院予以支持；要求龙川矿业支付运费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽恒龙硅业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张国钧支付运输费12580.88元； 二、驳回原告张国钧对被告旌德县龙川矿业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已减半收取），由被告安徽恒龙硅业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇一九年十月十八日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2402号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县.法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：葛海峰，男，1976年2月28日出生，汉族，红星信用社主任，住依安县。被告：张志学，男，1969年6月28日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：李桂华，女，1950年11月17日出生，汉族，退休干部，住依安县。原告依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用联社)与被告张志学、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛海峰，被告张志学、李桂华到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告依安信用联社向本院提出诉讼请求：1．要求被告张志学偿还借款本息合计5,189,911.36元，并按照合同约定利率计算利息、罚息至实际给付之日止；二、被告李桂华用其位于依安县××西南街四处房屋承担抵押担保责任；三、案件诉讼费二被告负担。事实与理由：2013年12月21日，被告张志学与原告依安信用联社红星信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同期限为2013年12月21日至2016年12月21日止，期间2015年12月7日被告张志学借款1,900,000元，用于粮食收购，双方约定月利率8.41‰，约定2016年12月3日还款。2015年12月9日被告张志学借款1,400,000元，用于粮食收购，双方约定月利率8.41‰，约定2016年11月30日还款。上述借款由被告李桂华以其名下的四处房产作为抵押并办理了抵押登记（依房权证，依字第××号、××号、××号、××号，房他证依字第××号），贷款到期后，经信用社催收二被告均未履行还款义务，至2019年9月16日二被告欠结借款本息合计5,189,911.36元。被告张志学、李桂华承认原告在本案中所主张的事实，但被告张志学主张同意偿还借款本息，但现在没有偿还能力，被告李桂华主张同意用抵押的房屋偿还贷款本息。对于原告举示的贷款申请书、最高额个人担保借款合同、借款凭证、抵押登记物品清单、房产证及房屋他项权证复印件，经质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年12月21日，被告张志学与原告依安信用联社红星信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同期限为2013年12月21日至2016年12月21日止，用于粮食收购，其中2015年12月7日被告借款1,900,000元，约定2016年12月3日还款，2015年12月9日被告借款1,400,000元，约定2016年11月30日还款，上述借款为月利率8.41‰。借款时由被告李桂华以其名下的位依安镇西南街的四处房产作为抵押并办理了抵押登记（房屋所有权证号为××号、××号、××号、××号，房他证依字第××号），贷款到期后，经信用社催收二被告均未履行还款义务，至2019年9月16日二被告欠结借款本息合计5,189,911.36元。本院认为，被告张志学与原告依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，双方形成金融借款合同关系，原告按照合同规定已经将贷款发放给被告，被告应当履行按期还款的义务，逾期还款，已经构成违约，应按照合同约定偿还借款本金及约定的利息。被告李桂华用其名下财产作为抵押，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张志学于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本息5,189,911.36元，并按合同约定的利率标准计算利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告李桂华在其位于依安县依安镇西南街四处房屋（房屋所有权证号为××号、××号、××号、××号，房他证依字第××号）价值范围内对上述借款本息承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,129元，减半收取24,064元，由被告张志学、李桂华连带负担，与上述一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十月二十一日书记员  吴 迪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢421号申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行被执行人胡勋波、胡晓冬、黄晓锋本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被执行人胡勋波等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7508号原告：未**，男，1980年12月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵葛伟，男，1981年1月30日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告未**诉被告赵葛伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告未**向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用14000元；2.被告承担一切诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回未**的起诉。案件受理费300元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张涛二〇一九年十月二十八日书记员  罗珂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1783号原告：杨伟玲，女，1971年12月13日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：信朝阳，男，1975年2月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈亚娟，女，1980年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告杨伟玲诉被告信朝阳、陈亚娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟玲的委托诉讼代理人焦晶晶庭参加了诉讼，被告信朝阳、陈亚娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金3600000元；2、依法判令二被告连带向原告支付借款利息，按借款本金3600000元，月息1%，从2014年7月1日开始，支付至二被告向原告实际还清借款本金和利息之日止；3、本案诉讼费等全部费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告信朝阳系朋友关系，2013年1月1日至2014年9月30日，被告信朝阳陆续从原告处借款，2017年1月6日经过双方对账，被告信朝阳向原告出具《欠条》，确认截止2016年12月23日被告信朝阳共需向原告偿还借款本金3600000(大写：叁佰陆拾万元)，并承诺从2014年7月1日起按照月息1%向原告支付利息。之后，被告信朝阳一直未向原告偿还任何借款及利息。为此，原告多次要求被告其偿还借款本金及利息，但被告信朝阳始终以各种理由推脱，至今仍未归还。原告认为，被告信朝阳依法应当偿还原告全部借款本金及利息，被告陈亚娟与信朝阳系夫妻关系,且明确知晓上述借款事实，二被告应依法承担连带清偿责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持诉讼请求。被告信朝阳、陈亚娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年至2014年期间，原告杨伟玲通过其本人和杨红玲账户多次向信朝阳及信朝阳指定的信朝阳、余涛、信昭阳、杨国强银行账户转款。2017年1月6日，被告信朝阳向原告杨伟玲出具欠条一张，主要内容为：信朝阳于2013年1月1日至2014年9月30日之间向杨伟玲的借款（分别从杨红玲及杨伟玲银行账户转入信朝阳、信昭阳、杨国强、陈亚娟、余涛等银行账户中），杨伟玲和信朝阳进行核对后确认：截止2016年12月23日止，信朝阳（身份证号：）共欠杨伟玲人民币本金3600000元整，利息从2014年7月1日起按照1%计算至还清欠款为止。另查明，被告信朝阳、陈亚娟于2006年10月20日登记结婚，于2015年8月14日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。本案中原告杨伟玲借款给被告信朝阳3600000元的事实，有被告向原告出具的借条以及银行交易清单为证，本院依法予以确认。对原告要求被告信朝阳偿还本金3600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨伟玲要求被告信朝阳按借款本金3600000元为基数，按月息1%，自2014年7月1日计算利息至实际清偿完毕之日的诉讼请求，因被告信朝阳向原告出具的欠条中对利息有明确约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告信朝阳在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，该借款没有被告陈亚娟的签字，陈亚娟也未对此债务进行事后追认，原告亦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陈亚娟承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告信朝阳、陈亚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信朝阳在本判决书生效后十五日内向原告杨伟玲偿还借款本金3600000元。二、被告信朝阳于本判决生效后十五日内向原告杨伟玲支付利息，该利息以3600000元为基数，以月息1%为标准，自2014年7月1日至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨伟玲的其他诉讼请求。本案诉讼费35600元，由被告信朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  马琼会人民陪审员  钟成全二〇一九年十月二十四日书 记 员  李冰冰
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3234号 李东、江西建工第四建筑有限责任公司、李虎： 李东与江西建工第四建筑有限责任公司、李虎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计376939.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费5554元已交。本院已于2019年10月25日将该款转付给李东（申请执行人）。至此，李东（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川13民终1590号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0403民初2565号 原告：马艳玲，女，1962年2月3日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王利媛（特别授权），女，系原告马艳玲之女。 被告：张健，男，1981年4月21日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告马艳玲与被告张健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告马艳玲于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马艳玲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马艳玲撤诉。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告马艳玲负担。 审判员  陈磊光 二〇一九年十月十五日 书记员  魏 维
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11874号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：程君，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与程君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告程君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金4321.59元及利息（暂计至2018年5月7日的利息为509.17元，2018年5月8日起的利息以本金4321.59元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、本案受理费为50元（原告已预交），由被告程君负担。因义务人程君未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人程君有银行存款3101.58元，本院已扣划3101.58元，扣缴执行申请费50元后余3051.58元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为3187.13元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程君负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1666号 原告：广西元德建设有限公司，住所地南宁市燕子岭北三里73号，统一社会信用代码91450102775979234B。 法定代表人：覃炳挠。 委托诉讼代理人：覃凤彩，女，该公司职工。 被告：成都英德生物医药装备技术有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段21号1号楼二层8房，统一社会信用代码915101006743321919。 法定代表人：杨兆旭。 原告广西元德建设有限公司与被告成都英德生物医药装备技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，原告广西元德建设有限公司以已与被告成都英德生物医药装备技术有限公司达成和解协议并履行完毕为由，自愿于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西元德建设有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告广西元德建设有限公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十月二十一日 法官助理  朱 颜 书 记 员  巫宇薇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2252号 原告：刘征，男，1991年7月3日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：宁波欧宇建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330201MA281UKA4E）。住所地：浙江省宁波高新区沧海路1号港隆时代广场综合楼七楼G8028、G8029展位。 法定代表人：张菊花，该公司执行董事。 原告刘征与被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘征撤回起诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3896号 原告:贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，住所贵州省贵阳市南明区市府路1号懿府负1层1E号。（统一社会信用代码91520102053301691R） 负责人：张琨，行长。 委托诉讼代理人：王仲、卯方舟，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：贵州大向科技设备有限公司（以下简称大向公司），住所贵州省贵阳市南明区东站路6号康联生产资料市场B区28号8。 法定代表人：于浩。 被告：贵州长隆担保有限公司（以下简称长隆公司），住所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）4楼。（统一社会信用代码91522300569202002C） 法定代表人：刘永安。 被告：郭志坚，男，1976年1月19日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：龙正来，男，1988年2月25日生，苗族，住贵州省锦屏县。 被告：于浩，男，1982年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：刘永安，男，1976年5月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：闵萍，女，1966年10月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告贵阳农村商业银行市府路支行诉被告大向公司、长隆公司、郭志坚、龙正来、于浩、刘永安、闵萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卯方舟到庭参加诉讼，被告大向公司、长隆公司、郭志坚、龙正来、于浩、刘永安、闵萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳农村商业银行市府路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大向公司偿还原告借款本金人民币300万元；2、判令被告大向公司支付原告利、罚息及复利，截止2018年7月9日利、罚息及复利暂计人民币962568.13元，2016年11月30日以后罚息、复利按月利率13.5‰计算至全部款项清偿完毕之日止，息随本清；3、判令被告大向公司支付原告违约金15000元;4、其余被告对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日被告大向公司与原告签订筑农商（花果园支）行2015年流贷字12018号流动资金借款合同，约定原告在2015年12月28日至2016年11月30日向被告发放贷款300万元，以上借款利率为月利率9‰，按季结算，结算日为每季末月的第20日，逾期还款的罚息利率为月利率13.5‰即贷款利率基础上加收50%，逾期付息为准。同时，约定被告大向公司违约的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费等。同日被告长隆公司、郭志坚、于浩、龙正来、刘永安、闵萍与原告签订保证合同，约定以其资产对被告大向公司债务承担连带偿还责任。被告大向公司上列债务到期未还，各担保人也未履行偿还义务，经原告多次催收未果。 被告大向公司、长隆公司、郭志坚、龙正来、于浩、刘永安、闵萍未答辩。 经审理查明，2015年12月29日，原告（乙方）与被告大向公司（甲方）签订流动资金借款合同续贷甲方在乙方处贷款，约定大向公司向原告借款300万元，借款期限从2015年12月29日至2016年11月30日，共12个月，月利率为9‰，甲方贷款逾期罚息利率为在本合同载明利率基础上加收50%，贷款按日计息，如甲方不能按期付息，自次日起计收复利；按季结息，结息日为每季末月的第20日；甲方应于2016年3月30日偿还本金10万元、于2016年6月30日偿还本金10万元、2016年9月20日偿还本金10万元、2016年11月30日偿还本金27万元；甲方违约的按贷款本金的5‰收取违约金…。同日被告长隆公司、郭志坚、于浩、龙正来、刘永安、闵萍分别与原告签订保证合同，均约定为被告大向公司与原告依主合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年止。同日被告长隆公司与原告签订保证金质押合同，约定被告长隆公司提供30万元保证金为上述合同债务提供质押担保。合同履行过程中被告大向公司未按约定偿还贷款，原告于2016年12月16日扣划被告长隆公司保证金30万支付利息，截止2018年7月9日被告大向公司欠本金300万元、利息及复利962568.13元。 本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同、保证合同及保证金质押合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告大向公司应当按照合同约定按时还款，现其未履行合同义务，本院对原告要求被告大向公司偿还本金300万元及按照合同约定支付截止2018年7月9日的利、罚息及复利962568.13元及违约金15000元予以支持，但原告要求2016年11月30日以后罚息、复利按月利率13.5‰计算至全部款项清偿完毕之日止，重复计算部分本院不予支持，支持从2018年7月10日后予以计算。被告长隆公司、郭志坚、于浩、龙正来、刘永安、闵萍应按照合同约定对被告大向公司的上述债务承担连带担保责任，且该债务未超过保证范围和保证期间。被告大向公司、长隆公司、郭志坚、于浩、龙正来、刘永安、闵萍经本院合法传唤未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州大向科技设备有限公司于本判决生效后三日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行借款本金300万元并支付截止2018年7月9日的利息、罚息及复利962568.13元；此后的罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准月利率13.5‰计算，利随本清； 二、被告贵州大向科技设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行违约金15000元； 三、被告贵州长隆担保有限公司、郭志坚、于浩、龙正来、刘永安、闵萍对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38620元由被告贵州大向科技设备有限公司、贵州长隆担保有限公司、郭志坚、于浩、龙正来、刘永安、闵萍负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  刘 英 二〇一九年十月十五日 法官助理  王芋入   书 记 员   班厚熙
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2655号 申请执行人：临泉县城市管理行政执法局，所在地临泉县城中路23号，统一社会信用代码11341221MBOWO51426。 法定代表人：张中勇，该局局长。 委托代理人：周卫东，该局副局长。 委托代理人：水明，该局工作人员。 被执行人：临泉县宏联商贸有限公司，所在地临泉县城关街道前进路东段北侧，组织机构代码57572278-4。 法定代表人：余运民，任该公司董事长。 本院在执行申请执行人临泉县城市管理行政执法局与临泉县宏联商贸有限公司行政处罚强制执行一案，双方达成长期履行执行和解协议，被执行人已履行第一笔款项1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执2655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  简晓云 二〇一九年十月三十日 书记员  张凯凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执234号申请执行人：方德发，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐谐金，男，1962年2月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人方德发依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初1014号民事调解书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50.5万元，未执行50.5万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十五日书 记 员  王 凯
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1333号原公诉机关浙江省文成县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德文，男，1986年8月8日出生于江西省贵溪市，汉族，初中肄业，无业，住贵溪市。曾因犯抢劫罪于2007年4月16日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于文成县看守所。指定辩护人胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告人李帮荣，男，1996年9月6日出生于贵州省黎平县，侗族，高中文化，务工，住黎平县。因本案于2019年1月18日被取保候审，同年4月17日被继续取保候审。浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人刘德文、李帮荣犯非法经营罪一案，于2019年7月30日作出（2019）浙0328刑初67号刑事判决。原审被告人刘德文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5、6月份以来，被告人刘德文使用“坤哥”、“武某”等身份，在未取得烟草专卖许可证的情况下，利用dw158××××3512、zzx123123258等微信账号在微信平台上非法经营烟草专卖品，销售金额达人民币213284元。经检验，其销售的为假冒注册商标且伪劣的卷烟。2016年4月至2018年5月期间，被告人李帮荣在未取得烟草专卖许可证的情况下，利用xiaobang669、li186××××5649微信账号在微信平台上发送香烟销售广告，并将买家信息及购烟款转发上家刘德文、其从中赚取差价的方式非法经营烟草专卖品，销售金额达人民币10万余元。经检验，其销售的为假冒注册商标且伪劣的卷烟。2019年6月24日，李帮荣向一审法院退出违法所得人民币10000元。认定上述事实的证据有：证人程某、江某、刘某、唐某、王某、张某1、李某、马某、欧某、蒋某、杨某1、张某2、艾某、石某、杨某2等人的证言，鉴定报告，支付宝账户交易记录、银行账户信息、微信账户交易明细、电子证物提取信息，辨认笔录，搜查笔录，电子证物检查笔录，华为平板电脑1台、酷派手机1部、vivo手机1部、iphone6手机1部、康佳手机1部、中华牌香烟27包，人口信息、户籍证明、前科情况核实记录、刑事判决书，微信聊天记录照片，扣押清单、提取笔录，到案经过，浙江省代收罚没款专用票据等。原审法院以非法经营罪分别判处被告人刘德文有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人李帮荣有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元；责令被告人刘德文退出全部违法所得；被告人李帮荣退出的违法所得人民币10000元，均予以没收，上缴国库；随案移送的华为平板电脑1台、酷派手机1部、vivo手机1部、iphone6手机1部、康佳手机1部、账本8本、烟盒2个均予以没收；扣押在文成县公安局的涉案中华牌香烟27包，由扣押单位依法没收。原审被告人刘德文上诉及辩护人辩称，1.刘德文系从犯，主犯另有其人；2.自己2018年4月到2018年8月期间共收款3万，2018年3月前因自己未去过发货地，且自己只是在学做微商，所以不应对2018年4月前的金额负责；3.定罪也应是销售伪劣产品罪而不是非法经营罪，原判定性有误，量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查，1.涉案手机号码、支付宝号码、微信号码全部都是刘德文本人身份注册或其实际控制，刘德文虽辩称案外人“坤哥”有使用或指使其用上述号码销售香烟，但其无法合理说明“坤哥”的身份情况及联系方式，无法证明同案犯确实存在，刘德文及辩护人关于应认定为从犯以及仅对部分犯罪金额负责的意见与事实、法律不符，不予采纳。2.刘德文处查扣的实物卷烟很少，现有证据尚不能证明刘德文销售的全部是伪劣卷烟制品，故辩方关于应认定为销售伪劣产品罪的意见缺乏事实法律依据，亦不予采纳。本院认为，上诉人刘德文、原审被告人李帮荣违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原判鉴于李帮荣有坦白情节，主动退出违法所得，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 占长斌审判员 涂凌芳二〇一九年十月十六日书记员 周丽丽
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初2493号原告：杨昌育，男，住龙川县。被告：谢伟聪，男，住河源市新市区。上列原告杨昌育诉被告谢伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌育、谢伟聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金及违约金（违约金计算至全部债务清偿日止。现暂从2018年12月计算至起诉之日即2019年7月25日，按当期违约金额百分之三每月计算，共三十万一千一百二十元整）。事实和理由：原、被告双方系朋友。2018年6月19日，被告因需资金周转，向原告提出短期借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄3万元借款给被告，被告两个多月内向原告借款二十几笔，期间还款几笔给原告。至2018年8月30日被告欠原告借款二十八万伍仟元。至2018年11月30日被告出具借条时已产生利息一万五千元，经友好协商，为减轻被告还款压力，被告出具借条一张给原告。借条载明：借现金三十万元，借款共分37期还清，逾期收取违约金当期金额百分之三每月。并且借款人任何一期逾期，出借人可视为所有借款到期随时可以主张偿还。具体每期还款金额明细借条有列明。后被告仅支付第一期本金五千元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告谢伟聪答辩称，实际借款本金是25万元多，其余的都是利息和违约金。经审理查明：2018年5月至8月间，原、被告双方存在多笔银行转账记录。2018年11月30日，被告谢伟聪向原告出具《借条》，载明今借到出借人原告叁拾万元，2020年10月25日到期前分37期还清，每期于当月25日前还清，逾期收取违约金为当期金额百分之三每月，借款人任何一起逾期偿还，出借人均可视为所有欠款到期并随时可主张偿还。借款用途为经营和家庭生活支出。借款由出借人以手机银行转账和支付宝转账的方式交付被告，被告已经实际收到上述借款。分期还款明细如下：2018年12月25日偿还8000元，2019年1月25日偿还8000元，2019年2月25日至2019年5月25日每月25日偿还9000元，2019年6月25日至2021年12月25日期间每月25日偿还8000元。后被告仅向原告偿还5000元，仍欠原告借款295000元未偿还。本院认为：被告向原告借款，有借条及转账记录予以证实，双方的借款合同关系成立。借款到期后被告应及时偿还借款而未偿还，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款295000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率3%计付逾期偿还借款的违约金，但并未提交充分有效的证据予以证明，对该主张本院不予支持，本院酌定被告从2019年7月23日起以295000元为基数按年利率6%向原告计付利息。被告谢伟聪辩称其向原告出具的借条系胁迫，但并未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的责任后果，对该主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告谢伟聪应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌育借款295000元，并从2019年7月23日起以295000元为基数按年利率6%计付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元，由被告谢伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  欧建文二〇一九年十月二十二日书记员  苏 思
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初877号公诉机关永城市人民检察院。被告人常玉红，男，1971年5月21日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，个体,住永城市。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪于2019年5月25日被永城市公安局刑事拘留，同年7月2日被永城市公安局执行逮捕。被告人任志清，男，1973年7月9日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，个体，住永城市西城区。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪于2019年5月25日被永城市公安局刑事拘留，同年7月2日被永城市公安局监视居住，2019年8月28日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）248号起诉书，指控被告人常玉红犯伪造、变造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，被告人任志清犯伪造、变造国家机关证件、印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人常玉红、任志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年至2019年5月份，被告人常玉红伙同被告人任志清以图财为目的，先后帮助他人多次伪造国家机关、事业单位、人民团体、公司的证件和印章的形式，并从中牟利。其中常玉红参与伪造户籍证明7份、河南理工大学毕业证3本、电子印章8枚等。其中任志清参与伪造户籍证明7份。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被告人常玉红非法获利1050元，被告人任志清非法获利700元。上述事实，被告人常玉红、任志清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、万某、张某、朱某、郭某、王某、蒋某的证言，常玉红、任志清伪造的双重户口注销证明、户籍证明、公民身份证号码更正证明，常玉红、任志清伪造证明、证件现场照片，永城市公安局陈集派出所、城厢派出所、演集镇人民政府、演集镇计划生育委员会、鹿邑县公安局马铺派出所、鹿邑县公安局宋河派出所、商丘市公安局勒马派出所、柘城县公安局老王集派出所、夏邑县公安局胡桥派出所、河南省教育厅、河南理工大学、永城市教师资格管理办公室出具的情况说明，伪造的假毕业证照片、假印章电子照片、假小学教师资格证书照片，前科证明，认罪认罚具结书，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常玉红、任志清伪造、变造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、变造国家机关证件、印章罪。被告人常玉红伪造、变造毕业证等事业单位、人民团体证件、印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常玉红在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人常玉红、任志清归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人常玉红犯伪造、变造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2022年11月24日止。）二、被告人常玉红犯伪造、变造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）三、对被告人常玉红非法所得人民币1050元，被告人任志清非法所得人民币700元予以追缴后没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 贾成宇审判员 常 珉二〇一九年十月二十五日书记员 王 昊
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初967号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人骆文龙，男，1988年5月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。2008年5月22日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人宋超军，男，1985年10月20日出生于湖北省孝感市应城市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖北省应城市。2005年8月16日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]879号起诉书指控被告人骆文龙、宋超军犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人骆文龙、宋超军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月初的一天，被告人骆文龙与宋超军经事先商量由骆文龙去偷铜沫子卖给宋超军后，于当天22时许，骆文龙骑电瓶车来到本市海曙区宁波创青恒达金属制品有限公司外，从大门旁边的玻璃门缝处钻到厂区内，到五金车间盗走车间内的两袋重约90公斤铜沫子（价值人民币约2600元），后将这两袋铜沫子运到宁波市奉化区卖给宋超军，得款人民币1850元，后宋超军将这两袋铜沫子卖给他人。 2、2019年3月底的一天21时许，被告人骆文龙与宋超军经事先商量，骆文龙采用同样的手段进入宁波创青恒达金属制品有限公司五金车间，盗走车间内三袋重约130公斤铜沫子（价值人民币约3770元），并于当晚将盗得的铜沫子运到奉化区卖给宋超军，得款人民币2800元，后宋超军将这三袋铜沫子卖给他人。 3、2019年4月15日21时许，被告人骆文龙与宋超军经事先商量，骆文龙采用同样的手段进入宁波创青恒达金属制品有限公司办公室仓库内，盗走仓库内的三袋重约100公斤半成品铜（价值人民币约6580元），并于当晚将盗得的半成品铜运到奉化区卖给宋超军，得款人民币2100元，后宋超军将这三袋半成品铜卖给他人。 案发后，部分赃物已追还被害单位，被告人骆文龙家属赔偿了被害单位经济损失并取得谅解。 2019年4月21日，被告人骆文龙协助公安机关抓获同案被告人宋超军。 公诉机关认为，被告人骆文龙、宋超军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议判处被告人骆文龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，判处被告人宋超军有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了证人王某1、王某2的证言、价格认定结论书、辨认笔录、光盘一张、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片材料、微信聊天记录、微信转账记录、调取证据清单、收据、谅解书、户籍证明、前科材料、情况说明、到案经过等证据证实。 被告人骆文龙、宋超军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人骆文龙有立功情节；案发后，被告人骆文龙、宋超军能如实供述自己罪行，部分赃物已追还被害单位，被告人骆文龙家属赔偿了被害单位经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人骆文龙、宋超军的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人骆文龙有立功情节，可从轻处罚；被告人骆文龙、宋超军能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人骆文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年10月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人宋超军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年11月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十月九日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2534号 原告：徐波，男，1971年9月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市杰洁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇北周谨路2幢。 法定代表人：罗建雪，总经理。 原告徐波诉被告常熟市杰洁物业管理有限公司（以下简称杰洁物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐波、被告的法定代表人罗建雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告席梦思床垫和实木床的损失合计人民币10580元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：一、原告是常熟市梅李镇银河柳岸小区×××室业主，被告是银河柳岸小区物业管理服务公司。原告在外地工作，不在银河柳岸小区居住。原告于2018年11月9日发现暂存在银河柳岸小区×××单元地下室价值5580元的席梦思床垫和价值5000元实木双人床不见了，原告当天到银河柳岸小区物业办公室，找到被告公司的法定代表人罗建雪，他承认是他2018年10月底安排物业人员丢弃了原告的席梦思床垫和床，现在已无法找回，被告的行为造成原告财产损失10580元。二、被告作为专业的物业管理服务公司，被告知道并应当知道此床垫和床的价值，被告知道并应当知道此财物为有主财产。作为小区的物业管理服务企业，被告未经业主确认、未经业主授权同意，就擅自丢弃业主的财物，造成原告财产损毁、灭失；被告的行为属于故意损坏他人财物。根据《民法通则》第一百一十七条规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。三、被告擅自丢弃原告的席梦思床垫和床，造成原告财物毁损、灭失，致使原告受到财产损失，被告具有过错。被告擅自丢弃原告财物的行为，侵犯了原告的物权，被告的行为属加害行为，被告的侵权加害行为与原告的损失之间具有因果关系。原告作为财产的所有权人，有权向其主张侵权损害赔偿。综上所述，被告理应赔偿原告财产损失10580元。原告多次要求协商赔偿未果，并且被告态度蛮横。为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的规定诉请贵院依法裁决，恳请判如所请。 被告杰洁物业公司辩称，本公司一共三次在小区内张贴公告，告知业主在楼道内不许乱堆乱放杂物，否则会危及业主财产甚至生命，原告状告我公司清理杂物，法院不应该支持这样的行为。当时根本没有实木床，只有一张普通的床垫。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告徐波系常熟市梅李镇银河柳岸小区×××室业主，被告杰洁物业公司与银河柳岸小区业委会签订了物业服务合同，为该小区提供物业服务，期限自2017年3月1日至2020年2月28日。 徐波曾于2016年5月1日购买了实木床、床头柜和席梦思床垫，购买金额为10580元。 2018年8月6日，被告杰洁物业公司在银河柳岸小区张贴了《通知》，通知内容为：“各位业主、租户您们好！为了共同营造一个干净、卫生、安全的小区，请不要把硬纸板、废品、自行车、鞋架等放在公共消防通道内（注：特别是一楼楼梯底下）。导致楼道公共区域出现异味，卫生状况不佳、秩序较为混乱，同时造成安全隐患。为维护小区的公共秩序，物业管理处将再次请示属地政府在执法部门监督下清理公共楼道的杂物。已放物品的业主及租户请在此通知7天内自行处理。逾期不清理者，物业将堆放在楼道内的杂物视为无主处理。谢谢配合！” 审理中，原告徐波陈述，平时我在外地工作，银河柳岸的房子是给我亲戚住的。2017年年底，因为我买了上下两层的床，为了节约空间，就把原来买的床和床垫放到了地下储藏室。这个储藏室我没有购买，当时是空置的，门没有锁起来，所以我就把床和床垫放在那里。2018年11月9日我回到小区，发现放在地下储藏室的床和床垫不见了。我就找到被告公司法人，问他床和床垫去哪边了，他告诉我拉到垃圾场去了。我当时跟他说，事先应该要上门或者电话通知我移走。后来我问他能不能协商，他说没法协商。 被告杰洁物业公司陈述：2017年7月份，政府要求进行三合一整治，要对小区楼道的堆积物进行清理。2017年7月25日在小区进行了温馨提示，2018年4月2日，我们又贴了一份公告，2018年8月份我公司又张贴了一份通知。如果业主购买了储藏室，我们物业公司是不可能去储藏室搬东西的。当时原告的东西没有放在储藏室，是在公共楼道里。2018年10月27日把东西从楼道里搬出来，拖拉机清走处理是在2018年11月3日。当时只有床垫，是否是原告的床垫我不知道，实木床是没有的。 审理中，原被告均提供了床垫等物品放置在室外草地上的照片，双方对照片的真实性均无异议，从照片中均显示有一张床垫和床头板，外观相同。 审理中，原告还提供了与被告法人罗建雪的录音，被告质证后对真实性无异议。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所称床和床垫系2016年购买，后原告陈述其于2017年年底将床和床垫放置在地下储藏室，被告陈述放在公共楼道中，双方均未提供证据证明，但即使放置在储藏室，该储藏室非原告购买，且放置时间较长，上述物品已脱离原告的控制。同时，根据双方提供的床垫等物品放置在室外草地上的照片，照片中的床垫和床头板外观相同，系拍摄角度不同，两张照片系同一时间段拍摄的可能性很大，可见原告对被告将物品搬离放置在室外是知晓的，物业公司已张贴公告，但原告未通知物业公司要求取回相关物品，原告怠于行使对相关物品的权利，对上述物品由他人处置存在放任的心态，现其主张要求物业公司赔偿相关物品的损失及赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐波的诉讼请求。 案件受理费收取人民币66元，由原告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 远 人民陪审员  顾卫刚 人民陪审员  范烨萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  龚 蒙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初207号原告：王某，女，1981年3月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：瞿士静，辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。被告：张某，男，1983年5月11日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人瞿士静，被告张某的委托诉讼代理人席丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.确认位于大连市中山区房屋归原告所有，被告协助过户；2.确认车牌号为辽Ｂ×××××五菱牌小货车归原告所有，被告将车辆返还并过户至原告名下；3.被告返还原告名下车牌号为辽Ｂ×××××号、辽Ｂ×××××号两辆车辆；4.被告返还原告代偿房屋贷款5，135，176元。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，因婚后双方感情破裂，原、被告于2016年11月17日签订了《离婚协议书》，在大连市中山区民政局办理了协议离婚手续。《离婚协议书》约定，登记在被告名下位于大连市中山区的房屋均归原告所有，房产过户手续自离婚后三个月内办理，上述房屋的贷款由被告承担；同时约定原告名下的车辆辽Ｂ×××××的奥迪牌小轿车、辽Ｂ×××××DE的大切诺基及被告名下的车辆辽Ｂ×××××五菱牌小货车归原告所有。并约定名下所有的存款归原告所有。原告与被告离婚登记后，因被告不积极偿还房屋贷款，原告为确保自己对上述房屋享有的权益，自2016年12月起一直代被告偿还房屋贷款，截至2019年1月已为被告偿还房屋贷款5，135，176元。同时，被告一直未按照离婚协议约定协助原告至房产部门及车辆登记部门办理上述房屋、车辆的过户手续，原告所有的车辆（车牌号为：辽Ｂ×××××的奥迪牌小轿车、辽Ｂ×××××DE的大切诺基）也一直被被告占有使用。综上，原告与被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且该“协议书”已经过婚姻登记行政部门审核备案，其内容及形式均合乎法律、法规之规定，是合法有效的。因此，原告依据相关法律、法规之规定，请求贵院确认原告对上述房屋、车辆享有所有权，判令被告协助原告办理过户手续，返还原告代偿的房屋贷款及原告所有的车辆。被告张某辩称：原告所述并非事实。原、被告离婚不是因为双方感情破裂，离婚协议的内容也不是原、被告双方真实意思表示，双方离婚是被告为规避债务而与原告协商办理的假离婚。实际上原、被告离婚后仍共同生活在一起，被告继续将现金存款交由原告保管。且原告还用被告母亲的名义进行理财。原告所称的还贷也是因全部现金存款都在原告处，原告是基于夫妻关系还贷，并非是为了确保自己对房屋的权益。在共同居住期间，原告将巨额存款转移，手表等贵重物品全部拿走。原告趁机占有夫妻共同财产。本案《离婚协议书》是一份无效的协议，原告的诉请不应得到支持。经审理查明，原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，于2016年11月17日签订《离婚协议书》并在大连市中山区民政局办理了离婚。《离婚协议书》中约定：登记在原告王某名下的位于大连市中山区房屋，登记在被告张某名下的位于大连市中山区房屋，登记在原、被告双方名下的位于大连市中山区房屋，上述四套房屋均归原告王某所有。其中位于大连市中山区两套房屋有银行贷款，贷款由被告偿还。登记在原告名下的车牌号为辽Ｂ×××××车辆、辽Ｂ×××××奥迪车、辽Ｂ×××××号车辆、登记在被告名下的车牌号为辽Ｂ×××××车辆，上述四台车辆均归原告王某所有。双方名下银行存款均归原告所有，个人债务由个人承担。原告与被告均陈述：上述《离婚协议书》中约定的财产基本系双方当时所有财产。另查，双方夫妻关系存续期间，被告作为担保人向案外人张春雷借款2.5亿元。2016年11月28日，张春雷向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，要求包括被告张某在内的借款人及担保人承担还款责任。2016年11月29日，杭州市中级人民法院作出民事裁定书，查封包括张某在内的债务人财产2.5亿元。案涉登记在被告张某名下的房产及车辆均被该法院查封。以上事实，由原告提供的离婚协议书、车辆登记信息查询表三份、房屋权属登记情况表，被告提供的民事裁定书、民事调解书以及双方当事人陈述为凭，上述证据已经开庭质证和审查，予以采信。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案原、被告双方夫妻关系存续期间被告对外担保巨额债务，双方离婚后不久案涉登记在被告张某名下的房产及车辆均被法院查封。双方签订的《离婚协议书》中约定所有财产归原告所有，房屋贷款由被告偿还，明显损害了债权人的利益，应认定无效。现原告按照《离婚协议书》中的约定要求确认案涉房屋及车辆归自己所有并要求被告给付自己偿还的房屋贷款的诉讼请求，因《离婚协议书》无效，无法律基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费75，800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  谢淑云人民陪审员  盛 君二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈婉婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监233号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：文飞，男，1991年12月19日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告文飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初4920号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初928号 原告：宋能斌，男，1978年12月14日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。 被告：旌德县龙川矿业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇龙川村。 法定代表人：潘立新，该公司经理。 原告宋能斌与被告安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告宋能斌认为本案与旌德县龙川矿业有限公司（以下简称龙川矿业）存在法律上的利害关系，申请追加该公司为共同被告，本院依法书面通知龙川矿业作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序的其他规定，于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告宋能斌的委托诉讼代理人丁新华、被告恒龙硅业的委托诉讼代理人朱志钊、被告龙川矿业的法定代表人潘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋能斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费7093.84元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石11趟，共计净重545.68吨，运费共计7093.84元。嗣后，原告多次向被告催款无果，遂具状法院。 恒龙硅业在庭审中辩称，我公司没有雇请原告运输矿石，只是从龙川矿业购买矿石，由龙川矿业雇请原告运输至我公司；诉状称“双方口头约定”、“以过磅单结算运费”、“以13元/吨计算运输费”的事情我公司都不清楚；原告运输了这么多矿石应该结算过运费，但是一直不是跟我公司结算任何运费；诉状称多次向被告催要运费，而我公司没有听说过这件事，没有任何人来找过我公司结算运费；原告的诉请已超过诉讼时效。 龙川矿业在庭审中辩称，我公司对外销售只卖原矿，不承担运输费用。到其他公司后还要质量认证跟重新过磅，最后的重量以对方公司认证为准。谁委托原告运输矿石、矿石的价格具体每吨多少钱、中途谁跟原告联系、约定如何付款等我公司不清楚。 宋能斌向本院递交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。两被告均无异议，本院予以认定。2.龙川矿业矿料过磅单原件1组，证明原告具体运输矿石的重量，作为计算运费的依据以及两被告发货收货完成整个运输的事实。恒龙硅业对原告运输的数额及原告姓名没有异议，认为这个矿石的过磅单是龙川矿业的矿料过磅单，证明我公司从龙川矿业购买了矿石，运输费应当由龙川矿业支付。这个过磅单不能直接反映我公司跟原告之间的关系，只能反映我公司与龙川矿业之间发生的关系。龙川矿业认为，我公司是出售矿石，不承担运输费，这些过磅单也不能证明我公司承担运输费。本院对该证据予以认定。3.原告张国钧同张卫明的短信记录1条，证明运费的计算标准是13元/吨。恒龙硅业认为，到底是谁牵头运输的我公司不太清楚。龙川矿业对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 恒龙硅业、龙川矿业未提供证据。 根据对上述证据的认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 恒龙硅业（或龙川矿业）自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石11趟，净重共计545.68吨，运费共计7093.84元。嗣后，原告向被告催款无果，遂具状法院。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告作为承运人，将矿石从龙川矿业运至恒龙硅业的事实客观存在，被告作为托运人或者收货人应当支付运输费用。本案中，恒龙硅业既未提供证据证明托运人是龙川矿业，无法排除其系托运人的可能，又无法否定其是收货人的事实，故其依法应向原告支付运费；认为原告的诉请超过诉讼时效，因未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年，故本院不予采纳。 综上所述，对于原告要求恒龙硅业支付运费7093.84元的诉讼请求，本院予以支持；要求龙川矿业支付运费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽恒龙硅业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋能斌支付运输费7093.84元； 二、驳回原告宋能斌对被告旌德县龙川矿业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告安徽恒龙硅业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇一九年十月十八日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执71号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号天源大厦1层2号。 负责人：陈劲，该行行长。 委托诉讼代理人：李敏，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周礼英，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：六盘水昊轩商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区大道46号江源大厦。 法定代表人：吴东岭，该公司总经理。 被执行人：河南笑脸食品有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区食品路与北一路交叉口东北角。 法定代表人：孙伟。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2016)黔民初292号民事判决，依法受理了贵阳银行股份有限公司直属支行申请执行六盘水昊轩商贸有限公司、河南笑脸食品有限公司金融借款及保证担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年3月15日作出的(2016）黔民初292号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十月八日 书记员  张 涛