wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4767号原告：信琦,女,1977年7月31日出生,汉族,住址：沈阳市沈河区。委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被告：沈阳金鑫物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街101号。法定代表人：信新，系该公司总经理。委托代理人：刘邦德，系辽宁百联律师事务所律师。原告信琦诉被告沈阳金鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依照普通程序，依法由审判员邓宏涛任审判长，与审判员张振刚、审判员王德寿组成合议庭，公开开庭进行审理。原告信琦及其委托诉讼代理人盛玉坤、沈阳金鑫物业管理有限公司委托代理人刘磊、委托诉讼代理人赵洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信琦诉称：2003年7月4日，原告与沈阳金鑫实业有限公司建立劳动关系，原告先后人事统计员、出纳员、及审计员工作，2007年10月23日，原告被被告调入沈阳金鑫物业管理有限公司，人事财务审计工作，月平均工资1800元，2008年9月份，被告与原告签订劳动合同，被告开始为原告缴纳社会保险，2017年12月劳动合同期满双方终止劳动合同，在职期间，被告拖欠其2011年4月至2015年3月的工资及补贴125110元，未为原告办理失业金领取手续，原告无法领取失业金，现请求被告支付工资125110元、支付失业金损失21294元。被告沈阳金鑫物业管理有限公司辩称：原告未能举证证明其拖欠工资的事实，不应支持其诉讼请求，原告未提交证据证明被告未为其办理领取失业金的事实，法院不应支持其诉讼请求。经审理查明，2003年7月至2008年8月，原告与沈阳金鑫实业公司存在劳动关系。此后，被告安排原告到沈阳金鑫物业管理有限公司工作，工作岗位及工作内容未发生变化，至2018年1月3日，原被告双方协商解除了劳动关系。庭审中原被告确认，2011年4月至2011年6月，原告的每月工资为1200元及补贴300元，计4500元；2011年7月至2012年6月，每月基本工资2100元及补贴300元，计28800元；2012年7月至2013年8月每月工资3815元及补贴300元，计57610元；2013年9月至2015年3月每月基本工资1500元及补贴300元计34200元，以上工资总额为125110元，被告对原告的工资核算方式及上述时间段内的工资总额无异议，但其主张，已不定期向原告支付薪酬，但支付日期及金额，因时间跨度太大，无法统计，且未提交相关证据证明其该主张，故此，对原告主张被告未支付其2011年4月至2015年3月的工资及补贴125110元的事实，本院予以认定。原告提交职工个人失业保险缴费明细，证明2014年7月至2017年12月，被告未为原告缴纳失业保险的事实，被告未提异议，对原告主张的该项事实及无法领取失业金的事实，本院予以认定。另查明，2018年4月24日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字[2018]42号仲裁裁决书，驳回了原告请求被告支付2011年4月至2015年3月的工资及补贴125110元的仲裁请求、支持了原告请求支付失业金损失21294元的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人提供的不仲裁裁决书、劳动合同、失业保险缴费明细、变更通知书、解除劳动合同证明书、个人所得税报表制作方法表、报盘软件说明、社保报盘及个税申报截图、关于核发2010年工资总额使用手册的通知等证据及当事人陈述，本院予以确认，在卷佐证。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告未依照上述法规定，向原告支付工资，对原告请求被告支付2011年4月至2015年3月的工资及补贴125110元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，《辽宁省失业保险条例》第十四条第二项规定，非因本人意愿中断就业的的失业人员，可以领取失业保险金、第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足５年的，领取失业保险金的期限最长为１２个月，其中累计缴费时间满１年的，可领取３个月的失业保险金。累计缴费时间每增加１年，增加３个月的失业保险金；累计缴费时间满５年不足１０年的，从第５年开始，累计缴费时间每增加１年，增加１个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为１８个月；第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满１年不足１０年的，按照当地最低工资标准７０％发放，满１０年及其以上的，按照当地最低工资标准８０％发放。作为用人单位，未为原告按时足额缴纳失业保险，造成原告无法领取失业金，本案原告在被告处的工龄已满9年，2018年1月1日起，辽宁省最低工资标准为1620元，经核算，其失业金金额应为19278元（17个月×1620×70%），原告请求被告支付失业金损失19278元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《辽宁省失业保险条例》第十四条第二项之规定，判决如下：一、沈阳金鑫物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告信琦2011年4月至2015年3月的工资及补贴125110元；二、沈阳金鑫物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告信琦失业金损失19278元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  张振刚审判员  王德寿二〇一九年十月二十九日书记员  付 赢
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6858号原告:张杰，男，1984年7月12日出生，江苏省睢宁县人，住址：江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：邵广波，男，1982年5月23日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告：杜田田，女，1992年4月8日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告张杰诉被告邵广波、杜田田买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，分别于2019年5月29日、7月24日公开开庭审理，原告张杰委托代理人唐大举到庭参加诉讼，被告邵广波委托诉讼代理人徐青、杜田田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告张杰诉讼主张：原告从事粉丝批发，二被告系夫妻关系，自2015年即从事粉丝零售业务。经结算，被告尚欠原告粉丝款80000元，2017年10月14日，被告杜田田向原告出具条据。后被告给付2000元。原告在本案中请求被告给付货款78000元及利息（自2019年4月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。被告邵广波辩称：欠条是被告杜田田所写，被告邵广波对此不知情，也不欠原告张杰货款。被告杜田田辩称：欠款属实。二、买卖合同及结算情况：2014年8月26日，被告邵广波、杜田田办理结婚登记。经结算，2017年10月14日，被告杜田田向原告张杰出具欠条，确认欠原告张杰粉丝款80000元。另查明：在2017年10月14日结算后，二被告继续向原告张杰购买粉丝，支付货款如下：2017年10月14日7300元；2017年10月22日8000元；2017年11月7日5000元；2017年11月11日7700元；2017年11月16日6800元；2017年11月17日3000元；2017年11月30日2000元；2017年11月30日400元；2017年12月5日8000元；2017年12月11日10000元；2017年12月16日2000元；2017年12月16日7000元；2017年12月21日5500元；2018年1月22日3000元；2018年2月14日10000元；2018年2月23日3200元；2018年3月21日7000元；2018年6月20日3400元。共计99300元。三、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于买卖合同的成立及生效，原告作为出卖人、二被告作为买受人，长期购买粉丝，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。2、对于被告杜田田承担付款责任，被告杜田田向原告张杰出具欠条，确认欠付货款，被告杜田田应当承担付款责任。3、对于被告邵广波承担付款责任，原、被告之间长期存在买卖粉丝的业务往来，在二被告夫妻关系存续期间，被告杜田田与原告张杰结算货款并无不当。虽然二被告曾因夫妻感情不合提起离婚诉讼，但是该行为不足以否定案涉货款结算的真实性。同时，在案涉货款结算后，原、被告继续业务往来，货款结算模式是货款两清，被告邵广波提供的货物支付凭证是结算后的业务往来付款凭证，不能抵充原告所诉货款。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵广波、杜田田于本判决生效之日起十日内向原告张杰给付货款78000元及利息（自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告张杰预缴900元），由原告张杰负担100元，被告邵广波、杜田田负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  唐善胜人民陪审员  陈永青二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2121号申请执行人：高山，男，1978年11月25日出生，汉族。委托代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被执行人：陈伟峰，男，1998年11月30日出生，汉族。申请执行人高山与被执行人陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）苏0115民初560号民事判决书，依该裁判：陈伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向高山偿还借款289680元及利息（以289680元为基数，自2017年12月5日起至2017年12月15日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付律师代理费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，保全费2220元，公告费560元，合计8925元，由陈伟峰负担。判决书发生法律效力后，因被执行人陈伟峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高山向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈伟峰的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人陈伟峰名下有车牌号为苏Ａ×××××丰田牌轿车一辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法执行。被执行人名下有位于江宁区东山街道××花园××室房屋一套，该房屋设有抵押，申请人暂不申请处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈伟峰纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月二十一日见习书记员  王 玥
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6335号原告（反诉被告）：绛县霞露饮品有限公司。委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航律师事务所律师。被告（反诉原告）：闫晓午，男。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。原告绛县霞露饮品有限公司（反诉被告）与被告闫晓午（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月28日，原告（反诉被告）绛县霞露饮品有限公司向本院提出撤回起诉申请；被告（反诉原告）闫晓午向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）绛县霞露饮品有限公司撤回起诉的申请及被告（反诉原告）闫晓午撤回反诉的申请，均符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）绛县霞露饮品有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）闫晓午撤回反诉。三、案件受理费211元，减半收取计150元，由原告（反诉被告）绛县霞露饮品有限公司负担。反诉费135元，由被告（反诉原告）闫晓午负担。审判员  李洁丽二〇一九年十月二十八日书记员  杨 杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初469号之二原告：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心A1栋，统一社会信用代码：914401017329883256。负责人：陈德超。被告：黄克生，男，1983年10月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：潘莉娜，女，1984年1月13日出生，汉族，住海南省三亚市，被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广州保税区保盈大道82号自编一栋201房，统一社会信用代码：91440116304426510P。法定代表人：王洪志，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行诉被告黄克生、潘莉娜、广州丰实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行于2019年10月28日向本院提出撤回对被告黄克生、潘莉娜、广州丰实房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行自意申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行撤诉。案件受理费17082元，减半收取计8541元，由原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行负担。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  梁健滔二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 倩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4037号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路339号，统一社会信用代码913412007950539062。 负责人：杨家伟，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该营业部员工。 被上诉人（原审原告）：六安新宇汽运集团霍邱县蓼西客运有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县马店镇，统一社会信用代码913415227964097836。 法定代表人：刘兴发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白忠杰，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：耿传红，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人民保险公司）因与被上诉人六安新宇汽运集团霍邱县蓼西客运有限公司、耿传红交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3467号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：停运损失报告仅凭被上诉人提供的证据作为检材，不应采纳。上诉人与阜阳市颍鹏汽车运输有限公司签订的商业三者险免责条款约定，机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他间接损失，保险人不负责赔偿。上诉人已尽提示义务及明确说明义务，不应担责。 六安新宇汽运集团霍邱县蓼西客运有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。 六安新宇汽运集团霍邱县蓼西客运有限公司向一审法院起诉请求：1、判令耿传红、人民保险公司赔偿其停运损失、鉴定费各项损失40395元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月21日，耿传红驾驶皖Ｋ×××××号皖Ｋ×××××号挂重型半挂牵引车,行驶至102省道颍上县六十铺中队门前路段右转弯时，与李强驾驶六安新宇汽运集团霍邱县蓼西客运有限公司所有的皖Ｎ×××××号大型普通客车相撞，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：耿传红负全部责任。事故发生后皖Ｎ×××××号车维修15天。皖Ｎ×××××号车经安徽新阳价格评估有限公司评估：停运损失38395元，六安新宇汽运集团霍邱县蓼西客运有限公司支付鉴定费2000元。皖Ｋ×××××号皖Ｋ×××××号车登记在阜阳市颍鹏汽车运输有限公司名下，在人民保险公司处投保有机动车12.2万元交强险及100万元商业第三者责任险。 一审法院认为，六安新宇汽运集团霍邱县蓼西客运有限公司车辆是营运车辆，发生交通事故后，导致不能营运15天，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，停运损失也应当属于商业第三者责任险赔付范围。鉴定费2000元不属于保险范畴，应由侵权人耿传红负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部赔偿六安新宇汽运集团霍邱县蓼西客运有限公司停运损失38395元；二、耿传红赔偿六安新宇汽运集团霍邱县蓼西客运有限公司鉴定费2000元。以上一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、减半收取405元，由耿传红负担。 本院二审期间，人民保险公司提交投保单、保险单，证明其已尽提示义务及明确说明义务。经过当庭举证质证，本院对该证据的证明目的不予采信。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人民保险公司未提交证据反驳停运损失评估报告，一审判决根据该评估报告认定停运损失并无不当。人民保险公司提交的投保单、保险单中均未载明《机动车综合商业保险免责事项说明书》具体条款，无法证明其已明确告知投保人该公司不负责赔偿停运损失，一审判决认定其赔偿停运损失并无不当。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费810元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月二十四日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4037号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1763号申请执行人：赵恩胜，男，1969年1月16日生，汉族。被执行人：颜士康，男，1990年7月23日生，汉族。申请执行人赵恩胜与被执行人颜士康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0115民初20738号民事调解书，依该调解书：一、颜士康向赵恩胜偿还借款2万元，于2019年2月19日前付清；若颜士康未按期、足额履行付款义务，则赵恩胜可按诉讼标的额4万元向人民法院申请强制执行（期间如有付款，则扣除）。二、本案纠纷处理完毕。案件受理费425元，由赵恩胜承担。调解书发生法律效力后，因被执行人颜士康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵恩胜向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院依法查询房产信息，未发现被执行人颜士康名下有房产登记信息。二、本院依法查询车辆信息，发现被执行人颜士康名下有苏Ａ×××××东风牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。三、本院已经依法冻结被执行人颜士康在中国农业银行、中国民生银行、光大银行、江苏省农村信用社联合社的账户，冻结到存款862.69元。四、本院已将被执行人颜士康纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。五、本院至被执行人颜士康住所地南京市江宁区××街道××社区××号进行社会调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。上述执行情况本院已书面告知万月明，并有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月二十四日见习书记员  王 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84951号原告：北京燕园图新电梯自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区上地南路10号院1号楼首层12-6号。法定代表人：宋军，总经理。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中华民族园珠宝投资有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号2幢。法定代表人：高立军，总经理。委托诉讼代理人：刘长江，男，1981年2月1日生，汉族，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：田苗苗，女，1989年11月4日生，汉族，该公司文员。原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司（以下简称原告）与被告北京中华民族园珠宝投资有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋军及其委托诉讼代理人陈丛丛，被告委托诉讼代理人刘长江、田苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告维修保养费6万元；2、被告给付原告违约金（自2017年11月19日起计算至实际给付之日，按每日6000元计算）；3、被告给付原告垫付配件费10760元及利息（以10760元为基数，自2017年1月10日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2015年11月10日签订电梯维保合同，约定原告为被告民族园珠宝城提供电梯的日常维护保养，每年维保费3万元。后双方续期，但未签订书面续期合同，原告实际自2015年11月10日提供维保服务直至2018年2月，现仅主张截止2017年11月9日共计两年的维保费。根据合同约定，被告逾期未支付维保费，被告应按合同约定给付违约金。此外，原告在维保过程中更换电梯部件，并垫付相关费用，被告应予支付并赔偿利息损失。被告辩称：被告确未支付维保费，但不认可原告主张数额。当时原告系为被告提供电梯改造服务，改造完成后提供维保服务。但由于电梯改造进行了顺眼，实际于2017年2月15日通过竣工验收，因此原告系自2017年2月15日起提供维保服务，截止2017年5月31日，原告未再继续提供维保服务，仅同意支付自2017年2月15日至5月31日期间的维保费。因原告未按合同约定时间提供服务，违约在先，不同意给付违约金。此外，就垫付配件费，原告确有垫付，但被告已付9900元，仅同意给付剩余款项。不同意赔偿利息损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月10日签订《北京市电梯日常维护保养合同》，约定原告为被告电梯提供日常的维护、保养和抢修服务，本合同期限一年，自2015年11月10日起至2016年11月9日止；维护保养费（5000元×6台）总计3万元；被告按半年支付维护保养费，具体支付时间和金额为：合同签订后10个工作日内支付50%，合同到期后10个工作日内支付余款；日常维修保养方式：半包，半包保养中更换零部件单次（指一次性购买，非单个零件价格）在500元以内的，原告免费提供；被告无正当理由未按约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用10%的违约金。庭审中，原、被告认可被告未支付任何维保费。另查，原告于2016年1月20日出具《报告》，写明需更换摩擦轮，费用860元。原告于2017年1月10日出具《报告》，写明需更换六个梯级，共计9900元。以上均由被告委托诉讼代理人刘长江签字确认。被告表示其已付9900元，但就此无证据提交。就双方争议的事实和证据，就原告提供服务期间，原告向本院提交了：1、2016年、2017年《电梯检修作业记录》，显示原告自2016年1月至2017年5月31日进行电梯检修，原告表示此为急修记录，2017年6月后被告停用电梯，因此没有进行急修，但仍进行日常维保。日常维保有维保记录单，由被告向原告提供，但被告未提供2017年维保记录，就2015年维保情况亦无证据提交；2、《电梯使用标志》六份，显示下次检验日期2018年2月，原告表示电梯需每年进行安全年度检验，只有符合每十五天一次的维保要求，才能检验合格，该证据证明截止2018年2月原告一直进行维保服务。就此，被告表示对证据1真实性认可，对证明目的不认可，显示仅截止2017年5月31日；对证据2真实性无法确认。本院认为，原、被告于2015年11月10日签订的《北京市电梯日常维护保养合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，根据原告提交《电梯检修作业记录》，显示原告自2016年1月至2017年5月31日期间确有提供电梯维保服务，本院予以确认。就原告所述其他期间维保服务，《电梯使用标志》显示“2018年2月”为下次检验日期，对原告证明目的，本院难以采信。就此，确认被告应支付维保费42500元。就原告第二项诉讼请求，考虑到本案认定服务期间与合同约定期间不符，合同约定期间的实际维保费与合同约定数额亦不符，难以确认50%的款项数额，原告主张被告支付滞纳金，本院难以支持。就原告第三项诉讼请求，被告应予支付垫付配件费10760元。但考虑到双方未约定给付期限，原告主张利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京中华民族园珠宝投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司维保费四万二千五百元。二、被告北京中华民族园珠宝投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司垫付配件费一万零七百六十元。三、驳回原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告北京中华民族园珠宝投资有限公司负担566元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司）；由原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司负担209元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十月二十八日书记员  刘 鹤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7790号 原告：陈延娥，女，汉族，1967年7月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孙海侠，女，汉族，1973年4月18日出生，住宿州市埇桥区。 原告陈延娥诉被告孙海侠民间借贷纠纷一案。因原告陈延娥不能提供被告准确的送达地址,依照《最高人民法院关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下: 驳回原告陈延娥的起诉。 审判员  黄凤文 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 敏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2542号原告：佛山市禅城区铭祥针织厂，住址:佛山市禅城区张槎街道张槎塱沙路张槎第一工业区1路1号，统一社会信用代码：92440604MA4X4DJTX3。经营者:莫浩洲。委托诉讼代理人：殷雄辉，系广东至高律师事务所律师。被告：阮水发，男，1978年2月25日出生，住广东省恩平市。原告佛山市禅城区铭祥针织厂与被告阮水发不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告佛山市禅城区铭祥针织厂在本院依法送达交纳费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市禅城区铭祥针织厂撤回起诉处理。审判员  陈超雄二〇一九年十月二十八日法官助理杨林涛书记员岑美华
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1649号原告：段红军，男，纳西族，1987年7月3日生，住迪庆藏族自治州维西县。被告：李星桥，男，纳西族，1999年11月13日生，住丽江市古城区。原告段红军诉被告李星桥合同纠纷一案，2019年8月5日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付砂石运费9600元。并提出如下事实及理由：原告于2019年2月至3月在被告处拉运砂石，但被告自2019年2月至今起未向原告支付运费，后经原告多次催收未果，特诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告李星桥因承建树底工程，而委派原告段红军为其拉运砂石等建筑材料，2019年5月13日，被告向原告出具承诺书一份，承诺其拖欠原告的运费9600元分别于2019年6月1日支付5000元，于2019年7月1日支付4600元。但被告未按照其承诺的时间向原告支付拖欠的运费，原告诉至本院。本院认为，被告李星桥向原告出具的承诺书，系其真实意思表示，合法有效，被告应当按照其承诺的时间向原告支付拖欠的运费，故本院对原告诉请被告支付运费9600元，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告李星桥于判决生效之日起十五日内向原告段红军支付9600元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李星桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 万 群人民陪审员 和 文 山二〇一九年十月十五日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初908号原告：熊梅娇，女，1951年12月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：吴海金，男，1968年5月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：程中兰，女，1961年2月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告熊梅娇诉被告吴海金、程中兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告熊梅娇到庭参加了诉讼，被告吴海金、程中兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告熊梅娇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金2万元及自2017年5月起至还清借款之日止按月息2分所计利息（利息计算至2019年元月为8400元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告吴海金向原告借现金2万元急用，被告程中兰担保两个月归还。2018年4月24日，被告吴海金写下保证书，承诺于2018年5月12日一定归还，被告程中兰再次担保。至今两被告拒不还款，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴海金、程中兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、保证书予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告吴海金出具了一份借条给原告，内容为：“今借到熊梅娇人民币2万元整。此据。限2017年4月底归还”。当日，原告给付了被告吴海金2万元现金，原告称被告吴海金当即给付了原告截止至2017年4月30日之前按两个月所计的利息800元。2017年5月，原告在上述借条上注明“月息2分”。2018年4月24日，被告吴海金出具了一份保证书给原告，内容为：“我借熊梅娇钱2万元整，5月12号定还，吴海金若不还，后果自负”。被告程中兰作为担保人在该保证书上签字。后因被告未归还尚欠原告借款引发本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告吴海金出具的借条、保证书证据，可以证明被告吴海金向原告借款2万元的事实。原告称被告吴海金于收到原告借款2万元后当即给付了原告利息800元，该800元应冲抵借款本金，本院认定原告实际出借的借款本金为19200元。原告诉请被告归还借款本金19200元，本院予以支持；被告吴海金出具的借条上注明的“月息2分”系原告后来加上的，且原告无充分证据证明双方曾就借款约定过利息，应视为在借期内不支付利息。但双方约定了借款期限，原告有权主张被告吴海金自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息；被告程中兰为本案借款提供了担保，因未约定保证方式，故为连带责任保证。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告无证据证明在此期间要求被告程中兰承担保证责任，被告程中兰应免除保证责任，故原告诉请被告程中兰承担还款责任，本院不予支持；就原告其余诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海金于本判决生效之日起十日内归还原告熊梅娇借款本金19200元及逾期利息（逾期利息按借款本金19200元自2018年5月13日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；二、驳回原告熊梅娇其他诉讼请求。如果被告吴海金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元（原告熊梅娇已预交），由原告熊梅娇承担130元，由被告吴海金承担380元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一九年十月十五日书 记 员 **宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4052号原告：高松，男，1970年8月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:张伦，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室。法定代表人：张彦江。委托诉讼代理人：宋伟光，公司员工。被告：丁晓峰，男，1969年7月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告高松与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司（以下简称鼎和公司）、被告丁晓峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告鼎和公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告丁晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务支付原告150万元及利息。2、请求判令第二被告对上述给付义务承担连带责任。3、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实与理由：被告鼎和公司于2018年8月29日与锦州华宇房地产来发有限公司签订建筑工程施工合同，由其对位于锦州解放西路华宇新城商住小区部分项目的施工。2018年9月15日，被告丁晓峰找到一个，经斜巷被告丁晓峰以被告鼎和公司名义与原告签订了《建筑施工合作协议书》，约定被告鼎和公司负责施工管理的全面工作，原告负责施工投资资金的启动款项，并约定原告投资100万元，工程第一次付款时得利润50万元，本金利润共计150万元。原告在协议签订当日将100万元现金交付给被告丁晓峰。现被告鼎和公司已经收到锦州华宇房地产开发有限公司以抵顶房屋形式支付的第一次工程款，折合工程款为7219072元。被告在收到该工程款后至今未支付原告投资款及应得利润。故诉至法院。被告鼎和公司辩称，被告丁晓峰系答辩人公司承保建设的案涉项目部经理。答辩人于2018年8月29日同被告丁晓峰签订了《项目责任承包合同书》在该合同中，双方对各自应由的权利及承担的义务约定合法。该合同第五条第一款中约定，被告丁晓峰不得以答辩人名义借贷、赊购、担保、融资，如发生此类问题，乙方承担由此引发的一切经济、民事及法律责任。乙方必须严肃执行甲方与业主签订的合同全部条款内容。上述约定是被告丁晓峰与答辩人的真是意思表示，合法有效。而且，借款100万元也没有汇入答辩人账户。根据法律规定，被告丁晓峰与原告于2018年9月15日签订的《建筑施工合作协议书》，违反了双方约定也违反了法律强制性规定。请法院驳回原告诉讼请求。被告丁晓峰提交书面答辩意见辩称，原告所诉事实属实。2019年9月15日，原告与被告鼎和公司签订《建筑施工合同协议书》，约定原告与被告鼎和公司合作锦州华宇新城二期工程，原告投资100万元，利润50万元，约定被告鼎和公司于发包方第一次工程拨款时支付原告本金利润150万元。协议签订当日原告将投资款100万元交付给被告鼎和公司，而《建筑施工合同协议书》的签订主题为被告鼎和公司与原告，答辩人仅仅为被告鼎和公司在锦州华宇新城工程负责人，不是合同主体，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告鼎和公司（甲方）与被告丁晓峰（乙方）签订项目经营责任承保合同书，约定乙方作为项目经营承包责任人对长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建的锦州华宇房地产开发有限公司开发锦州“华宇新城”商住小区开发项目二期工程进行经营责任承包。工程地点为锦州解放西路“华宇新城”商住小区，工程量为建筑面积约为150000平方米。同日，被告鼎和公司出具授权委托书，载明兹授权委托我公司李强、丁晓峰（职务：经理）为我公司洽谈及签订合同锦州华宇新城二期项目工程业务代表人。该代表人就营业执照资质等级证核准经营权限范围内于贵方洽谈及签订工程相关事宜，授权委托内容：被授权人无权再委托授权。该授权委托书加盖被告鼎和公司公章。2018年9月15日，被告鼎和公司（甲方）与原告（乙方）签订建设施工合作协议书，约定乙方投资100万元，在工程第一次付款时应得利润50万元，本金利润共计150万元。如甲方在第一次工程拨款时，不能按时返还本金利润，甲方自愿支付本项目的房源200万元，房源价格按3000元每平方米计算。合伙期限：乙方投资款和利润款结清为止。原告及被告丁晓峰均陈述在签订合同当日将100万元交付。另查，2018年8月29日，锦州华宇房地产开发有限公司与被告鼎和签订建设工程施工合同书，将锦州“华宇新城”二期开发项目发包给被告鼎和公司。地点名称为锦州解放西路“华宇新城”商住小区，工程造价暂定为2.5亿元人民币（以最后决算总值为准）。本院认为，因被告丁晓峰持有被告鼎和公司的授权委托书，建设工程合作协议书中有被告鼎和公司华宇新城项目部的公章，在审理期间被告丁晓峰又提供了多份项目部公章的使用文本，故被告丁晓峰的行为构成表见代理，该行为的法律后果由被代理人被告鼎和公司承担。原告与被告鼎和公司签订的建筑施工合作协议书，约定原告只分得利润不承担风险，故对该协议应按借款合同处理，被告鼎和公司应给付原告本金100万元及利息，利息部分双方约定的年利润50万元高于法律规定的年利率24%，故应按照年利率24%计算。综上，被告鼎和公司应给付原告本金100万元及利息，利息自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告高松100万元及利息，利息自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十月二十八日法官助理王楠书记员谭吉明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32892号原告：冯志，男，1963年5月11日出生，汉族，北京市逸峰律师事务所行政主管，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。被告：刘宗善，男，1951年9月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘宏洋，男，1979年7月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：庄须龙，北京市嘉安律师事务所实习律师。第三人：冯焕春，女，1961年2月2日出生，汉族，北京玻璃仪器厂退休职工，住北京市丰台区。原告冯志与被告刘宗善、刘宏洋、第三人冯焕春合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志及其委托诉讼代理人崔桂台，被告刘宗善、刘宏洋的委托诉讼代理人丁伟，第三人冯焕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志向本院提出诉讼请求：1.要求确认冯志、刘宗善、刘宏洋、冯焕春于2010年3月16日签署的关于受让人为冯志的北京市丰台区西红门路18号院1号楼15层1501号房产指标转让的协议合法有效；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：冯和祥与白仲堃有二女一子，分别是长女冯焕茹（刘宗善的配偶，1996年8月失踪）、次女冯焕春、子冯志。刘宏洋系刘宗善与冯焕茹之子。2010年南苑棚户区改造，经过原告的帮助和努力协调，被告拆迁时多获得了90平米的房屋。原告帮被告办理完毕拆迁手续后，提出祖产房即北京市丰台区南苑兴隆巷39号因拆迁，冯焕茹享有一套58平米两居室房产的指标。如被告使用该购房指标，需要向拆迁办一次性补交17多万元的款项，被告表示通过拆迁已经获得了4套房屋，且无力承担该费用，也无意要分原告的祖产房。原告提出可以一次性给被告10万元的费用，使用冯焕茹的购房指标，被告表示同意。但在进入操作阶段，因冯焕茹自1996年8月走失，无法以冯焕茹名义办理相关拆迁指标的手续。经拆迁部门与原告、被告等协商，一致同意原本应办理在冯焕茹名下的两居室指标办理在了冯焕茹配偶被告刘宗善的名下，以刘宗善的名义取得二居室的指标。为了界定各自的权利义务关系，2010年3月16日，在李春生及刘宗善的妹妹刘宗敏等人在场见证的情况下，冯志、刘宗善、刘宏洋、冯焕春签署了涉案的房产指标转让协议，该协议主要约定对涉案两居室的指标转让给了冯志，冯志需要付刘宏洋10万元，该协议的生效条件是刘宏洋收到了冯志给付的10万元。协议签署后，2010年12月30日，冯志给付刘宏洋一次性补偿款10万元，刘宏洋出具了收据。因此，该协议生效。故诉至法院，请求依法确认。被告刘宗善、刘宏洋辩称：原告应明确本案的案由，根据原告的诉讼请求，本案应为确认合同效力纠纷，而不是合同纠纷；法院应依职权审查原被告间的指标转让协议的效力，依法确认该协议无效；原告与被告之间的转让协议转让的只是购房指标而非房屋，购房指标只是优惠购房福利待遇，并不能以此确认其获得物权；如果判定合同有效继续履行，则损害了案外人冯焕茹的合法权益。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人冯焕春述称：同意原告的诉讼请求，协议是我们三方自愿签订的，签署8年以来，被告从未提出过异议。2010年涉诉房屋下来后，都是冯志办理手续、装修居住的。故该协议合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯和祥（2005年1月9日死亡）与白仲堃（2004年4月28日死亡）有二女一子，分别是长女冯焕茹（刘宗善的配偶，1996年8月失踪）、次女冯焕春、子冯志。刘宏洋系刘宗善与冯焕茹之子。冯焕茹因继承获得房产一间，后因冯焕茹于1996年走失，经其他继承人同意，由冯焕茹之夫刘宗善与北京市丰台区房屋经营管理中心于2010年2月8日签订了南苑棚户区改造房屋安置补偿协议，获得58平方米二居室安置房一套。2010年3月16日，冯志、冯焕春、刘宗善、刘宏洋签署协议一份，上载：“南苑兴隆巷39号房屋产权人白仲堃（已故），因白仲堃的大女儿冯焕茹于96年8月走失，以配偶刘宗善名义要的58平米两居室指标，现将房屋支配协商如下：1、冯志给付刘宏洋壹拾万元整（未付）；2、冯焕春给付刘宏洋伍万元整（未付）。本协议以刘宏洋收到冯志给付壹拾万元人民币生效，刘宗善、刘宏洋无条件把58平米两居室指标交付冯志，冯焕春给付的伍万元在两年之内给清。此协议为过渡性协议，冯志交付壹拾万元人民币之后再重新签订协议”。该协议有冯志、冯焕春、刘宗善、刘宏洋签字捺印。2010年12月30日，刘宏洋、杨文郁、冯志签有收条一张，载明：“今兹有刘宏洋收到冯志及杨文郁的人民币现金10万元整，此款项作为南苑房改的一次性补偿款。具有法律效应”2016年10月25日，冯志代理刘宗善与北京市丰台区房屋经营管理中心签署北京市商品房现房买卖合同，购买坐落于北京市丰台区西红门路18号院1号楼1单元1501号房屋。自该房屋交付时起，均由冯志办理装修并入住至今。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2010年3月16日，冯志、冯焕春、刘宗善、刘宏洋签署的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定。且冯志提交的收条证明冯志按照协议约定履行了付款义务，具备了协议生效的条件，刘宗善、刘宏洋虽对此不予认可，主张该收条给付的10万元不是协议内容中的10万元，系其他安置补偿款，但未能提供证据加以佐证，本院不予采信。故综合现有证据，本院不能认定诉争协议存在法定合同无效的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：冯志、冯焕春、刘宗善、刘宏洋于2010年3月16日签署的协议有效。案件受理费4400元，由刘宗善、刘宏洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年十月三十一日书记员  李乔
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5599号申请执行人：赵怡，女，1979年11月29日生，汉族。委托代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被执行人：严培国，男，汉族，1982年11月18日生。申请执行人赵怡与被执行人严培国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）苏0115民初5839号民事调解书，依该调解书：一、严培国欠付赵怡款项50000元及利息5000元合计55000元，自2019年8月起于每月15日前支付给赵怡4000元直到还清。如未按约定履行支付义务，赵怡可就剩余全部未付款项立即向法院申请强制执行。二、本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费减半收取588元，由严培国承担（此款由赵怡先行垫付，严培国于2019年12月30日前将此笔款项支付给赵怡）。调解书发生法律效力后，因被执行人严培国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵怡向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人严培国的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人严培国名下无可供执行的财产。执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：本案执行标的及诉讼费用合计55588元。经双方自行协商，被执行人严培国于2019年11月起，每月7日之前支付赵怡10000元，直至付清为止。若被执行人有一期未按照协议履行，申请人可申请按照原判决执行。执行费734元由被执行人严培国承担。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人严培国纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保704号 申请人：樊小铁，男，1986年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：丁景龙，男，1981年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。 被申请人：深圳市龙利顺精密机械制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道深汕路1150号A栋一楼。 法定代表人：邹平。 申请人樊小铁与被申请人丁景龙、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3595号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人丁景龙、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司的财产。 二、限制被申请人丁景龙、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币171,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月二十四日 书记员  钟慧迪
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执193号之二 申请执行人林静晓,女,1993年3月19日出生,汉族,身份证住址重庆市南岸区。 被执行人**,男,1989年3月6日出生,汉族,身份证住址湖北省巴东县。 申请执行人林静晓与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1100号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项103745.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行到款项共计31697.91元，其中被执行人直接向申请执行人偿付款项17248元，本院强制扣划到被执行人银行存款14074.91元，已扣除上述款项执行费为375元；冻结了被执行人在中国建设银行62×××40账户内的存款，在中国农业银行62×××71账户内的存款，在中国银行76×××15账户内的存款，上述银行账户冻结限额为105201.00元，冻结期限自2019年4月10日至2020年4月9日止；冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司×××账号内的存款,冻结期限自2019年4月9日至2020年4月9日止；冻结了被执行人在深圳市星耀扬科技有限公司持有的5%的股权,冻结期限自2019年5月9日至2022年5月8日。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十月三十日 书记员  张文莉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4991号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，系该公司员工。被申请人：侯勇，男，1982年9月8日生，汉族，住四川省旺苍县。被申请人：向菊蓉，女，1986年5月3日生，汉族，住四川省旺苍县。被申请人：向刚，男，1984年3月9日生，汉族，住四川省旺苍县。被申请人：李杰霖，女，1990年4月16日生，汉族，住四川省旺苍县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人侯勇、向菊蓉、向刚、李杰霖融资租赁合同、保证合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款279，544.6元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯勇、向菊蓉、向刚、李杰霖的银行存款279，544.6元或查封、扣押被申请人侯勇、向菊蓉、向刚、李杰霖所有的其他等额价值的财产。案件申请费1，900元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年十月二十五日代理书记员  肖 冰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2499号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：吴春雨，男，汉族，1977年7月18日出生，住浙江省文成县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴春雨信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1767号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，吴春雨住所地为浙江省文成县，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1767号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初611号原告：珲春富天元茂肥业有限公司。法定代表人：乔万兰，该公司经理。被告：郑金福，男，1954年3月18日出生，汉族，住图们市。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。原告珲春富天元茂肥业有限公司（以下简称富天肥业公司）与被告郑金福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告富天肥业公司法定代表人乔万兰、被告郑金福及委托诉讼代理人南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春富天元茂肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑金福立即支付原告化肥款20800元及利息（自2017年4月17日开始计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日被告郑金福从原告处购买化肥160袋，每袋化肥单价130元，全款为20800元，被告承诺于2017年12月份支付化肥款，但被告一直没有付款。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拖延拒不付款。被告的行为已经构成违约，应承担还款付息等责任。为了维护原告的合法权利特向法院提起诉讼。郑金福辩称，我从未到过原告公司购买过化肥，与原告不存在买卖关系。2017年2月18日，我与案外人魏某签订合作高梁种植回收合同，双方约定由魏某提供种子、化肥、农药。当时是魏某给我打电话让我接收化肥，所以我在收货单上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供送货单、《凉水去珲春参加富天元茂订货会名单》、《2017年1月17日订货会收定金明细》、农户刘国英、刘占奎、关延新、牟某书面证明、证人梁某、陈某证言，拟证明被告向原告购买化肥、拖欠原告化肥款的事实，结合案外人魏某陈述及被告提供证人牟某的陈述，可以印证被告参加过原告在珲春举办的订货会，化肥由农户自行购买，原、被告之间存在买卖关系，对上述证据予以采信；2.被告提供其与案外人魏某签订的《2017年合作高粱种植回收合同》及证人牟某证言，拟证明涉案化肥由魏某提供，法官按照合同中魏某电话与其联系，魏某陈述与被告签订合同属实，但其仅对化肥质量标准提出要求，化肥由农户自行购买，与双方签订合同无关，结合双方在合同中填写了种子数量75斤和价格5700元，交50%定金2800元也是种子的定金，并未涉及化肥数量和价格事宜，且被告提供的证人牟某陈述其化肥款也已经通过其他农户支付给原告的事实，故对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信；3.被告提供2017年4月10日送货单两份，拟证明原告送化肥数量与2017年4月17日送货单化肥数量不符，但被告在第一次庭审中并未对接收化肥数量提出异议，且在送货单上签字确定，故对该证据目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告郑金福到珲春参加原告富天肥业公司举办的订货会，交纳化肥定金2000元。原告工作人员于2017年4月10日、2017年4月17日分两次向郑金富送高梁化肥共计160袋，金额总计20800元（每袋130元×160袋），郑金富在2017年4月17日送货单上签字确认收到高梁化肥160袋。送货单注有品名：高梁化肥；单位：袋；数量：160；单价：130元；金额：20800元。另查明，1.2017年2月18日，郑金福与案外人魏某签订《2017年合作高梁种植回收合同》。合同约定：“一、为了确保产品质量，种子、化肥、农药均由甲方按市场价提供……二、购买种子数量75斤5700元……三、签订合同后交50%定金2800元，待种子到货提前十日内交全全款”。2.案外人魏某陈述高粱种子是由其提供，化肥是农户自行购买，与其无关。3.2017年郑金福因高粱未出苗当年改种玉米，未向原告也未向魏某支付过化肥款。4.其他与魏某签订高粱种植回收合同的农户是向富天肥业公司支付的化肥款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交送货单、《凉水去珲春参加富天元茂订货会名单》、《2017年1月17日订货会收定金明细》、书面证明及证人证言，证明与被告存在买卖关系，已经初步完成了举证责任，能够证明双方存在权利义务关系。被告郑金福收到原告交付的化肥后，应按收货单的金额支付化肥款。被告郑金福辩称化肥是由案外人魏某提供，但魏某陈述高粱种子是由其提供，化肥是农户自行购买，结合双方签订的合同内容仅写明了种子的数量和金额，未涉及化肥数量和金额等事实，被告提供的证据不足以证明被告与魏某存在化肥买卖或供应关系，对被告的辩称不予支持。另外，被告申请出庭的证人牟某称被告参加过原告组织的订货会，两者陈述存在矛盾之处，故相较而言，被告陈述可信度低于原告陈述。关于化肥款支付金额问题。原告主张被告支付化肥全款20800元，但其自认被告支付过2000元定金，故应将2000定金从20800元全款中予以扣除，被告应向原告支付18800元化肥款。关于化肥款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告未约定利息，原告主张的利息应为逾期付款损失，被告应以化肥款18800元为基数，自原告起诉之日（2019年5月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告郑金福于本判决生效之日支付原告珲春富天元茂肥业有限公司化肥款18800元及利息（以18800元为基数，从2019年5月7日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告珲春富天元茂肥业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告珲春富天元茂肥业有限公司负担50元，由被告郑金福负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋百玲人民陪审员  张秀芬人民陪审员  孟航晟二〇一九年十月十八日书 记 员  李弘泉
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初606号原告：古交市鑫旺达建筑器材租赁服务部，住所地：古交市腾飞路客运协旁。法定代表人：李兴，经营者。被告：吴成云，男。本院在审理原告古交市鑫旺达建筑器材租赁服务部与被告吴成云租赁合同纠纷一案中，原告古交市鑫旺达建筑器材租赁服务部于2019年10月9日向本院提出对被告吴成云的撤诉申请。本院认为，原告古交市鑫旺达建筑器材租赁服务部撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告古交市鑫旺达建筑器材租赁服务部撤回起诉；案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告古交市鑫旺达建筑器材租赁服务部负担。审判员 韩 姣 二零一九年十月九日书记员 范艳芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4611号之一申请人陈连德，男，汉族，1965年10月30日出生，住漯河市源汇区。被申请人新疆广荣建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市建设辖区石化大道82号邮政大厦1栋15楼1510-1515室。法定代表人魏广营，执行董事兼总经理。被申请人新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区大刘镇中心社区。法定代表人魏广亮，经理。本院在审理申请人陈连德与被申请人新疆广荣建设工程有限公司、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人陈连德于2019年10月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人新疆广荣建设工程有限公司、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人漯河市诺德宇欣护栏有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆广荣建设工程有限公司、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫磊二〇一九年十月二十五日书记员  曹丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2755号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告张志斌，男，汉族，1978年2月15日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告张志斌信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告张志斌的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张志斌的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告张志斌的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费207元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14144号原告：张丽，女，1975年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：周葆琦，男，1982年4月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告张丽与被告周葆琦民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人张秋实到庭参加诉讼，被告周葆琦经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，2017年被告多次向原告借款，共计人民币15500元，经原告多次催要拒不归还。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告返还人民币15500元；判令被告承担本案诉讼费用。被告周葆琦未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周葆琦原来是原告张丽的员工，2017年被告周葆琦分四笔向原告张丽借款，2017年4月16日借款5000元，2017年4月19日借款3000元，2017年4月26日借款5390元，并预借工资1660元（之后未继续为原告工作）。2017年5月30日，被告向原告出具借条，记载“借款15500元，壹万伍仟伍佰圆”。因被告周葆琦至今未向原告归还上述款项，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告陆续借款给被告，被告向原告出具借条，对借款事实、借款金额予以确认，原、被告之间的借贷关系真实成立并实际履行。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故本院对原告主张的欠款金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周葆琦于本判决生效之日起15日内偿还原告张丽借款本金15500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理187元、公告费800元，由被告周葆琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十四日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22733号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李亮，男，系原告丈夫。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店，住所地重庆市江北区红石路2号东和银都大厦1至三层，统一社会信用代码91500105MA5U4LLQ90。法定代表人：张俊。原告刘春雪与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘春雪于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告刘春雪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘春雪负担。审 判 员  张 静二〇一九年十月二十八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1003刑初100号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，现住辽宁省鞍山市立山区。因本案于2019年7月9日被辽阳市公安局取保候审于居住地。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2019）79号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、邢诗文出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日10时55分许，被告人胡某某驾驶辽Ｍ×××××号货车行至文圣区米福山工程机械租赁门前时，与由被害人周某1驾驶并载乘被害人赵某1的辽Ｋ×××××号货车发生交通事故，致周某1当场死亡，赵某1经抢救无效死亡。经鉴定，周某1系因交通事故致闭合性胸部损伤而死亡，赵某1系因交通事故致闭合性腹部损伤而死亡。经交警认定，胡某某负主要责任，周某1负次要责任，赵某1无责任。公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某某对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年4月29日10时55分许，被告人胡某某驾驶辽Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车，由东向西行至文圣区米福山工程机械租赁门前时，因操作不当，向南侧滑到逆向车道，与由被害人周某1驾驶并载乘害人赵某1的辽Ｋ×××××号江淮牌重型普通货车发生交通事故，致周某1当场死亡，赵某1经抢救无效死亡。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定：周某1系因交通事故致闭合性胸部损伤而死亡，赵某1系因交通事故致闭合性腹部损伤而死亡。经交警认定，胡某某负主要责任，周某1负次要责任，赵某1无责任。案发后，被告人对两名被害人家属予以了赔偿，并取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某2、周某2、秦某的证言、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、死亡证明、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、和解协议、收条、情况说明、视听资料现场监控录像光盘及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负此事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，构成自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  叶宏岩审 判 员  解光浩人民陪审员  周振环二〇一九年十月三十日书 记 员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初186号原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：徐汶成，董事长。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：倪超伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告美丝可股份有限公司与被告倪超伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告美丝可股份有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告美丝可股份有限公司负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  黄田花人民陪审员  顾月琴二〇一九年十月十五日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4133号申请执行人乔永智，男，1990年12月27日生，汉族。被执行人曾国军，男，1980年9月10日生，汉族。原告乔永智与被告曾国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初234号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告曾国军欠原告乔永智款项85000元，自2019年4月起至2021年1月止，于每月月底前给付2000元；自2021年2月起至2021年11月止，于每月月底前给付6500元。如被告曾国军未按期给付上述款项，原告乔永智有权就剩余全部未付款项申请法院执行。二、双方就本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取918元，由被告曾国军负担。因曾国军未履行生效法律文书所确定的义务，乔永智向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人曾国军发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到曾国军有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人乔永智，要求其向本院提供被执行人曾国军可供执行的财产线索，乔永智未对本院的执行情况提出异议，亦未提供曾国军可供执行的财产线索，乔永智与曾国军在执行过程中达成长期付款协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到曾国军有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人乔永智亦未提供曾国军可供执行的财产线索，双方达成长期付款协议，故可以终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日见习书记员  陈 晨
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢614号之一 申请执行人：刘志强。 被执行人：闫从仕。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人闫从仕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人闫从仕银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫从仕银行存款7741.57元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7986号申请执行人：秦永成，男，1968年3月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：刘冬，男，1977年10月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人秦永成与被执行人刘冬合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0115民初4719号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦永成于2019年10月30日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘冬下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘冬向申请执行人秦永成支付劳务费14000元及利息，利息以14000元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费75元，执行费111元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘冬银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月三十一日书记员  张红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2281号申请执行人贵州陆舟装饰工程设计有限公司。住所地：遵义市习水县东皇镇红都世纪城。统一社会信用代码：91520330080667226C。法定代表人陆安勇，该公司董事长。被执行人贵州六夏经营管理有限公司。住所地：习水县东皇镇杉王中路。统一社会信用代码：91520330MA6DKTN9N。法定代表人袁鑫梅，该公司总经理。关于申请执行人贵州陆舟装饰工程设计有限公司申请执行被执行人贵州六夏经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初4449号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行标的为606719.00元，执行费8467.00元。在执行过程中，经承办人调查查询到被执行人贵州六夏经营管理有限公司现已无存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人贵州六夏经营管理有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施，依法对法定代表人采取司法拘留。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人贵州陆舟装饰工程设计有限公司的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2281号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十月十三日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2711号原告：王敏，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。被告：大连市金州区光明街道名仕灯饰商行，注册地大连市金州区光明街道胜利路9B—112号1层。统一社会信用代码92210213MAOTTM7H57。经营者：李缙仕，该公司负责人。原告王敏诉被告大连市金州区光明街道名仕灯饰商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、按约定返还违约款263103元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月11日在大连市金州区光明街道名仕灯饰商行购买灯具，商行称近期搞活动，商行消费多少150天后返回给顾客多少钱，包括灯具、安装费、车费、辅助材料费等。于是原告当天就在该商行消费了共计259549人民币，又于12月13日到该商行消费了974元。12月25日商行活动还在继续，原告又消费了人民币2580元，共计263103元。150天后，2018年5月10日原告持第一份到期销售货单到被告商行进行兑现，售货人员以老板不在，电话不通为理由，拒不履行。多次催找无果，以后到期的售货单也未兑现，为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告在法定的期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提供了如下证明材料：1、售货单原件8份，证明原告从被告处购买货物的数量、金额以及约定返回的金额；2、中国光大银行交易明细，证明原告向被告支付货款；3、中国平安银行刷卡凭证，证明原告向被告支付货款。本院经审理对事实认定如下：2017年12月11日，原告王敏在被告大连市金州区光明街道名仕灯饰商行购买灯具，价款共计259549元；2017年12月13日，原告在被告处购买灯具，价款974元；2017年12月25日，原告在被告处消费2580元，三次共计消费263103元，被告分别向原告出具8份售货单。8份售货单上注明：付款人从付款当天次日算起，150天后凭借本单据来名仕灯饰实体店内领取奖励金，除本单据外，任何凭证无效。后又手写方式注明每次返回具体金额。上述单据总额263103元。本院认为，民事行为应遵循诚实信用、公平、等价有偿的原则。被告于销售灯具过程中向原告承诺150天后返还全部货款，到期后被告不依约履行应支付违约金，其数额以全部货款的30%为宜，原告要求被告支付违约款，本院予以支持。但原告申请违约款项数额为货款总额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连市金州区光明街道名仕灯饰商行于本判决生效后十日内偿还原告王敏违约款人民币78930.9元（计算方式：货款总额263103元的30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元、公告费560元，(原告已预交)，由被告大连市金州区光明街道名仕灯饰商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王忠卫人民陪审员  葛忠岩人民陪审员  孙金光二〇一九年十月十四日书 记 员  连晓玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5648号 申请执行人王立晓，男，1971年2月23日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人韦海宁，男，1963年3月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8104号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦海宁在银行的存款259900元或查封被执行人韦海宁相当于259900元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5635号原告：郝方，女，1967年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。被告：马军，男，1967年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告郝方与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告郝方及其委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼，被告马军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求为：判决被告支付资金占用期间利息（按年利率6%计算，其中5万元从2019年1月21日起，10万元从2019年5月1日起计算利息至借款清偿之日止），截止2019年6月3日共计1600元。事实与理由：被告于2016年10月25日向原告借款5万元，2018年4月及5月，被告因父亲生病住院再次向原告借款10万元，双方约定2019年4月前还清，结果一直未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告马军未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告名下招商银行户口历史交易明细表显示其向被告马军622×××38的账号转账金额明细为：2016年10月25日5万元，2018年4月16日17000元，2018年4月24日33000元，2018年5月28日45000元，2018年5月29日5000元，合计15万元。2019年1月16日，被告向原告出具《借条》，其内容为：今借到原告现金15万元，其中5万元在2019年1月20日前还清，剩下10万元在2019年4月前还清。庭审中，原告称其与被告是同学关系，借款资金来源于家庭储蓄，《借条》的全部内容都是被告本人写的，被告未归还过本案借款。上述事实，有原告提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细表及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，原告提供了《借条》、银行交易明细表佐证，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效，现借期届满，而原告未受清偿，故本院对原告要求被告归还借款15万元的请求予以支持。因被告在《借条》中承诺了2019年1月20日前归还5万元，2019年4月前归还10万元，但被告违背承诺，故原告主张以借款本金5万元为基数，按年利率6%自2019年1月21日起计算逾期利息，及以借款本金10万元为基数，按年利率6%自2019年5月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告郝方借款15万元，并支付逾期利息（以借款5万元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计算至借款5万元清偿之日止；以借款10万元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至借款10万元清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元、财产保全费1320元，合计4650元，由被告马军负担（于本判决生效之日起十日内向原告郝方支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年十月二十四日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初92号公诉机关应县人民检察院。被告人安培飞，男，汉族，小学文化，工人，应县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年8月15日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人安培飞犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人安培飞到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，被告人安培飞与被害人王某相识已久。2019年7月27日晚，安培飞与王某在饭店吃饭，饭后安培飞利用帮助王某微信结账之机，记住了王某微信付款密码。当晚，安培飞提议王某到其家中睡觉。次日1时许，安培飞趁王某睡着后，将王某微信内11500元转至本人微信账户。2019年8月2日，安培飞被侦查机关抓获，安培飞将盗窃的全部钱财归还王某。被告人安培飞到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人王某的谅解。认为被告人安培飞的行为构成盗窃罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人安培飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，被告人安培飞与被害人王某系朋友关系且相识已久。2019年7月27日晚，安培飞与王某一起在饭店吃饭，饭后被害人王某用微信结账时，安培飞记下了王某的微信支付密码。当晚，王某在安培飞家中睡觉。次日凌晨1时许，安培飞趁王某熟睡之际将王某微信账户中的11500元私自转至本人微信账户。7月29日王某发现微信内的钱被安培飞转走，便让安培飞退钱，并称已报警，安培飞不承认盗窃但于7月30日向王某微信转账9000元，剩余2500元未退还，王某遂报警。2019年8月2日，安培飞被公安机关抓获，同时扣押安培飞vivoX7plus手机一部。归案后，安培飞将剩余的2500元归还了王某，并取得王某的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.户籍证明，证实被告人安培飞的身份信息。2.受案登记表、立案决定书、破案告知书，证实被害人王某于2019年8月1日向应县公安局报案，8月2日应县公安局立案侦查，并将安培飞抓获，告知被害人王某已破案。3.强制措施材料，证实被告人安培飞因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年8月15日被应县公安局执行逮捕。4.被告人安培飞供述称，2019年7月28日晚上，我和王某一起吃饭，王某结账，他不会用微信结，把微信支付密码告诉了我，我帮他用微信结了账。当天晚上王某在我家睡觉，王某睡着了，手机放在身边，凌晨1点左右，我打开王某手机，通过微信转账将他微信绑定的银行卡内的11500元转到我微信账户。2019年7月30日，王某问我是否把他微信账户的钱转走了，我没有承认，后来王某说他报警了，于是我通过微信向王某转账9000元。5.被害人王某陈述称，2019年7月27日晚上，我和安培飞一起吃饭，吃完饭我用微信结账，安培飞在我身边站着，当天晚上我在安培飞家睡觉。2019年7月29日我发现微信内有11500元被转走，转到了安培飞微信内。我联系安培飞让他退钱，他一直不承认盗窃我微信内的钱财。2019年7月30日安培飞向我微信转账9000元，其余的钱迟迟没有给我。6.辨认笔录，证实被害人王某通过照片辨认出了被告人安培飞。7.微信截图、指认笔录，证实2019年7月28日1时许，被告人安培飞将被害人王某微信账户内11500元转至自己微信账户内。7月30日7时至9时，被告人安培飞通过微信向被害人王某转账9000元。8.扣押笔录、随案移送清单，证实应县公安局刑警大队民警将被告人安培飞的vivoX7plus手机一部扣押，并随案移送。9.行政处罚决定书，证实2018年7月2日被告人安培飞因吸食毒品安钠咖，经对其尿样检测咖啡因呈阳性，决定对其行政拘留十日。10.谅解书，证实2019年8月5日被告人安培飞全部归还了盗窃被害人王某的11500元，取得了被害人王某的谅解。11.抓获经过，证实2019年8月2日应县公安局刑警大队工作人员在山西富润生物电力公司将被告人安培飞抓获。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人安培飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人安培飞认罪态度较好，在案发后将所盗财物全部退还被害人，并取得被害人的谅解，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。随案移送的物证vivoX7plus手机一部予以没收归档。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人安培飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）。二、随案移送的vivoX7plus手机一部予以没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙育青二〇一九年十月十六日书记员  李 敏
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执208号申请执行人：熊娜娜，女，1989年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：严伟鹏，男，1982年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人熊娜娜依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初324号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人严伟鹏发出执行通知，被执行人严伟鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人严伟鹏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人严伟鹏无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2019年6月11日，本院已向被执行人严伟鹏发出限制消费令，于2019年10月28日将被执行人严伟鹏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38517.5元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行38517.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，且被执行人严伟鹏因涉嫌犯罪已被拘留，本院于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十月二十八日书记员  施丽芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2080号 原告：威宁县农村信用合作联社。 法定代表人：周正。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 住所地：威宁县。 委托代理人：李继林，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：张仁香，女，汉族，1970年6月10日出生，住威宁县。 原告威宁县农村信用合作联社诉被告张仁香借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李继林到庭参加了诉讼，被告张仁香经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁县农村信用合作联社诉称，被告因资金周转需要，于2017年7月29日向原告借款200000元，双方签订《自然人最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，约定了借款期限一年，月利率7.9349‰。还款方式按季结息一次还本。本金逾期，则罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%罚息，即逾期利率为11.90235‰，如不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。借款到期后如仍有未清偿本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算利息、罚息及复利直至全部本金、利息、罚息、复利清偿完毕，贷款人实现债权费用均由借款人承担。原告于2017年7月29日向被告支付借款本金200000元，履行了义务，但被告至今未按约还本付息，经原告多次催要拒绝履行义务，截至2019年2月20日，被告仍欠原告借款本金200000元，利息1902.04元，逾期罚息16425.23元，共计218327.27元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告截至2019年2月20日止的借款本金200000元、利息1902.04元、逾期罚息16425.23元，并按照合同约定支付自2019年2月21日起至借款还清为止的利息、罚息、复利。 被告张仁香未作答辩。 经审理查明：2017年7月29日，原告张仁香向原告借款200000元，双方签订《自然人最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，约定了借款期限一年，月利率7.9349‰。还款方式按季结息一次还本。本金逾期，则罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%罚息，即逾期利率为11.90235‰，如不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。借款到期后如仍有未清偿本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算利息、罚息及复利直至全部本金、利息、罚息、复利清偿完毕，贷款人实现债权费用均由借款人承担。原告于2017年7月29日向被告支付借款本金200000元。但被告未按约还本付息，截至2019年2月20日，被告仍欠原告借款本金200000元，利息1902.04元，逾期罚息16425.23元，共计218327.27元。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《自然人最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》等是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约履行合同义务，其已构成违约，故本院对原告主张的借款本金、罚息等予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告张仁香偿还原告借款本金200000元、截至2019年2月20日止的利息1902.04元、逾期罚息16425.23元，并按双方签订的《自然人最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》的约定支付自2019年2月21日起至借款还清为止的利息、罚息、复利。 案件受理费2287元由被告张仁香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 审 判 员  李明国 人民陪审员  管仕祥 二〇一九年十月十五日 法官 助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5136号上诉人（原审被告）：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪大道北段），统一社会信用代码：91520000214402689X。法定代表人：郭玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈眉,该公司员工。被上诉人（原审原告）：李诗晓，男，1977年6月28日生，壮族，住广西马山县。原审被告：国电织金发电有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县八步镇，统一社会信用代码：915205246801632320。法定代表人：李巧玲，该公司董事长。原审第三人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平，该公司负责人。上诉人中国电建集团贵州工程有限公司与被上诉人李诗晓及原审被告国电织金发电有限公司，原审第三人江西建工第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初2537号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国电建集团贵州工程有限公司申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国电建集团贵州工程有限公司撤回上诉。贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初2537号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十月十四日书记员 邱诗韵