内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4526号上诉人（原审原告）：郑某，女，1976年9月6日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某，男，1977年3月4日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原审第三人：张某，男，1989年5月9日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孔某，女，1986年9月4日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人郑某因与被上诉人武某、原审第三人张某债权人撤销权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定被上诉人武某与原审第三人张某于2018年2月6日所签订的房屋买卖合同约定价款为26万元错误，本案认定事实证据应以双方在克旗不动产登记中心的涉案房屋档案合同为准，其房产档案中所登记的合同交易价格为11万元作为本案认定案件客观事实的法律依据，对其原审法院认定其房产档案中的房屋买卖合同系为了少交税费签订的假合同纯系原审法院的主观推断，其认定没有事实和法律依据，且第三人所提交的合同与其交款的数据和合同约定存在多处矛盾，而且也没有任何证据来证明系在不动产登记中心的房产档案中的合同系虚假合同，另，原审法院认定上诉人未举证证明原审第三人张某对上诉人负有债务责任，此负有债务无需举证，因上诉人与被上诉人存有机动车交通事故纠纷，在原审审理过程中上诉人已对其涉案财产予以保全，克旗法院也到房产有关部门下发了查封涉案楼房的裁定，原审第三人在签订合同时该房屋应属于查封状态，原审第三人可以到房产或不动产有关单位查询到涉案房屋因被上诉人与上诉人存在纠纷欠付上诉人款项，原审第三人明知该房屋处于查封状态且转让房屋价格明显低于市场价格系存在明显以不合理的低价转让，现因被上诉人武某与上诉人因交通事故纠纷欠付上诉人赔偿款项在克旗法院执行局执行中发现被上诉人武某暂无财产可供执行，被上诉人与原审第三人就涉案房屋买卖价款明显低于正常市场价格，严重侵犯了上诉人的合法权益，综上，原审法院所作判决存在部分认定错误，故请求二审法院依法予以更正。被上诉人武某、原审第三人张某答辩服判。上诉人郑某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销被告武某与第三人张某于2018年2月6日就克什克腾旗经棚镇经棚路和谐小区2号楼1单元602室所签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年1月18日，武某驾驶×××号小型越野客车与原告郑某发生碰撞，造成原告郑某受伤并致残。2018年2月9日，原告郑某在克什克腾旗人民法院对被告武某等人提起诉讼，克什克腾旗人民法院于2018年11月6日作出（2018）内0425民初780号民事判决书，该判决判令由被告武某赔偿原告郑某损失245736.65元，扣除保险公司交强险赔偿限额、原告申请保全金额，被告武某尚欠原告郑某赔偿款、诉讼费、鉴定费、保全费约149000元。2018年1月23日，原告郑某对涉案房屋提起诉前财产保全，2018年1月25日，克什克腾旗人民法院（2018）内0425民财保字7号民事裁定书将涉案楼房予以查封。2018年2月13日，被告武某交付10万元进行了替代担保，克什克腾旗人民法院解除了对涉案房屋的查封。2018年2月6日，被告武某及第三人张某就涉案楼房签订了房屋买卖合同，约定价款为26万元，由被告武某负担所有权变更登记费用，签订合同当日，第三人张某给付被告武某首付款11万元，2017年2月7日，双方在克什克腾旗不动产登记中心办理完所有权转移登记手续后，第三人张某给付武某剩余尾款15万元。2018年2月14日，第三人张某在不动产登记机关领取了涉案房屋产权证书。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”涉案楼房的建筑面积为67.66平方米，根据其建成年限、地理位置及全额交款等情形，26万元的交易价款符合当地市场价格，并不构成明显不合理的低价转让。且原告郑某未举证证明第三人张某与被告武某认识并知其对原告负有债务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。二审期间，被上诉人提交农村信用社贷款本息收回凭证一枚，证明2018年2月6日第三人支付首付款当天，被上诉人将这笔款项偿还了信用社贷款，信用社给被上诉人提供了这个凭证，进一步证明，武某出售房屋是迫于贷款压力，而且当天就将贷款还清，不存在上诉人所称的虚假买卖。上诉人质证认为，这份证据不属于二审新证据，不能达到被上诉人的证明的目的，贷款是按月偿还，并不是截止到2月6日到期，不能证明被上诉人迫于贷款的压力，将贷款还清，且该证据和本案没有关联性。原审第三人对该份证据没有异议。原审第三人提交1、查封登记信息一份。证明买卖合同在前，查封在后。2、2月6日原审第三人向克旗不动产交易中心提交的过户手续，证明2月6日向房产申请过户登记。3、2月6日的完税税票，证明提交完所有的过户手续。上诉人质证认为，该份证据不属于二审新证据，从查封登记内容来看，不能证明合同在前，查封在后，上诉人对第三人在法庭提交的合同不认可。应以房产存的档案为准，完税证明和过户手续，与不动产登记局登记的收件日期是相互矛盾的，从不动产局登记的日期来看，2018年2月14日，该手续是在不动产局收件之前完成的。被上诉人质证认为对于第一份证据，查封登记信息能够证明查封期限自2018年2月7日起，而武某与第三人交易时间为2018年2月6日，因此双方在涉案房屋未查封前，已经交易完毕，二人买卖关系已在支付价款时形成，应予以保护。第二份证据，完税凭证时间为2018年2月6日，证明交易双方交易时间为2月6日。另外，查封信息中的登记时间为2月14日，只能说明在2月14日领取了不动产登记证。第三人所提交的证据，能够证明合同2018年2月6日签订，双方于2月6日交易完成，并在不动产进行登记。而上诉人保全的查封期限是2018年2月7日，在交易之后。因此以上证据证明双方买卖关系实际存在，交易合法。本院经审查认为，被上诉人和原审第三人所提交的证据，虽上诉人持有异议，但上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案被上诉人武某与原审第三人张某存放于房产档案的合同虽约定的房屋交易价格为壹拾壹万元，但同日，就合同中所售房屋被上诉人武某与张某又签订一份金额为贰拾陆万元的合同，且双方在2018年2月6日签订该份买卖合同当日，张某曾有11万元的取款记录，次日，张某再次取款15万元，以上证据结合武某所提交的贷款本息收回凭证及武某为张某出具收据，本院认为，足以认定至此张某已给付武某款项共计贰拾陆万元，现原审第三人张某给付被上诉人武某的款项金额与双方在合同中约定的金额一致，符合当地市场价格，给付款项的时间相互连贯，因此上诉人并无证据证实被上诉人武某存在以明显不合理的低价转让财产的情形，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人郑某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十月二十二日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏