广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11161号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，经营场所：珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，系公司员工。被告：钟敬凇，男，汉族，*年*月*日出生，住四川省营山县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所：珠海市吉大海滨南路47号光大国际贸易中心2101房，统一社会信用代码：91440400694717312P。负责人：袁志莹，副总经理。委托诉讼代理人：张美珍，系公司员工。委托诉讼代理人：孙培育，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告钟敬凇、安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托诉讼代理人林木培、被告钟敬凇到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告人民币6531元及暂计自赔付之日2016年8月30日起至2019年7月24日的利息906元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计，实际利息计算至被告实际履行赔偿义务时止,且迟延履行期间的利息应按照民事诉讼法第253条加倍支付），总共赔偿人民币7437元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日8时20分，被告钟敬凇驾驶粤Ｔ×××××车至珠海市香××区××大道前山大桥路段行驶时，与范颖嫦驾驶的粤Ｃ×××××车发生碰撞，造成粤Ｃ×××××车受损的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定：钟敬凇负事故的全部责任，范颖嫦无责任。粤Ｃ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为卢建新。事故发生后，二被告一直未向粤Ｃ×××××车方履行赔偿责任。被保险人卢建新于2016年8月18日向原告提出代位求偿，2016年8月30日，原告赔付被保险人卢建新6531元，并依法取得保险人代位求偿权；而原告自代位赔付之日起，导致了资金的损失，二被告依法应承担原告因赔付资金损失之日起至其实际履行赔偿义务时止暂按银行同期贷款利率计算的利息906元。因此，二被告总共应赔偿7437元。根据《民法总则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等有关法律规定，按照《保险法》第六十条，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因被告钟敬凇驾驶的粤Ｔ×××××车在被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司处投保了保险，被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司依法应在其保险责任限额内承担赔偿责任。对超出保险责任限额部分，因被告钟敬凇负事故全部责任，依法应承担超出保险责任限额的赔偿责任。现原告为维护合法权益，特提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.企业信用信息、驾驶证、行驶证；2.道路交通事故认定书；3.广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、机动车车辆保险车辆损失情况确认书；4.广东增值税普通发票；5.机动车商业保险保单（副本）；6.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；7.中国建设银行转账凭证；8.追偿函；9.范颖嫦的驾驶证和行驶证复印件；10.机动车交通事故责任强制保险保单（副本）。被告钟敬凇辩称，此案已经过了3年多，我方认为已经过了诉讼时效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钟敬凇没有提供证据。被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，该案发生在2016年7月29日，而原告于2016年8月18日已取得代位求偿权，至今时间已过去3年多，原告2019年8月1日主张的诉求已过诉讼时效，属于放弃主张权利，请求法院依法驳回原告诉求。本次事故发生在2016年7月29日，事故中被告钟敬凇驾驶的粤Ｔ×××××号车辆在我司只投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告钟敬凇已向我司索赔，我司已在交强险限额内，于2016年8月1日赔偿被告钟敬凇2000元作为其赔付第三者车辆粤Ｃ×××××车损的保险赔偿责任已履行。我司提供支付详细信息单做为证据证明已支付情况。原告的主张诉求与我司无关，应向被告钟敬凇追偿索要。本次事故不是由我司引起，且我司已主动履行赔偿，诉讼费用和相关赔偿不应由我司承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司提供了如下证据：交强险赔款支付信息。经审理查明，2016年7月29日，被告钟敬凇驾驶粤Ｔ×××××车辆在珠海与案外人范颖嫦驾驶的粤Ｃ×××××车辆发生碰撞，经协商处理，由被告钟敬凇承担事故全部责任。案外人范颖嫦于事故当日委托珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｃ×××××车辆受损情况进行鉴定，经鉴定，损失合计为6531元，原告于2016年8月29日作出车辆损失情况确认书，粤Ｃ×××××车辆定损金额为6531元。粤Ｃ×××××车辆在原告处投保了交强险及第三者责任险等商业险，被保险人为卢建新，事故发生后，被保险人卢建新于2016年8月18日向原告提出代位求偿，2016年8月30日，原告向被保险人卢建新赔付了6531元。粤Ｔ×××××车辆仅在被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司处仅投保了交强险，被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司称已向被告钟敬凇赔付了交强险2000元，被告钟敬凇确认已收到交强险赔款2000元。原告于2019年7月15日向被告钟敬凇发出追偿函，但被告钟敬凇并未收到。本院认为，保险事故发生于2016年7月29日，原告于2016年8月30日向被保险人赔付后取得保险人代位求偿权，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，原告的起诉具有法律依据，并未超过诉讼时效。交强险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前不得直接向被保险人赔偿保险金，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司在被告钟敬凇未向第三者赔付的情况下即向被告钟敬凇赔付，违反法律规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司应承担相应的不利法律后果。对于被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司已向被告钟敬凇赔偿的交强险保险金，被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在向原告赔偿后，另行向被告钟敬凇主张权利。对于超出交强险范围的其余4531元，被告钟敬凇应对此承担责任。关于原告主张的利息，因原告并未向两被告送达具有明确金额和履行期限的通知，原告的主张于法无据，本院不予支持。两被告对原告分别承担赔偿责任，原告要求两被告连带承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿保险金人民币2000元；二、被告钟敬凇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付人民币4531元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担人民币3元，被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担人民币7元，被告钟敬凇负担人民币15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇一九年十月十七日书记员 卢燕婷