江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4728号原告:李德军，男，1969年10月31日出生，汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。被告：刘礼孝，男，1965年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：沈安荣，男，1961年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李德军和被告刘礼孝、沈安荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李德军的委托诉讼代理人王逸、被告刘礼孝、沈安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德军向本院提出诉讼请求：判令刘礼孝偿还借款本金84万元，承担从2018年3月5日起至实际偿清之日止，以60万元为基数，按月利率2%计算的利息；被告沈安荣承担连带清偿责任；诉讼费和保全费由刘礼孝、沈安荣承担。事实与理由：2016年9月6日，刘礼孝在代表绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝集团）在盐城丹顶鹤保护区工程施工时，向我借款60万元，该借款和利息均由沈安荣提供担保。刘礼孝在2018年3月5日与我进行了利息结算，但对借款本金和利息未予归还。请求法院判如所请。另外，我为刘礼孝承建的工程垫付了4万元的购物货款，刘礼孝应当给付。刘礼孝辩称，1、借款60万元不属实，我只收到57万元，按照刘礼孝的诉请，我方已于2019年6月12日给付原告170万元，故其的诉请不成立。2、我和刘礼孝有工程款、借贷等多项往来，至今没有结算账目，案涉的这笔款项已经清偿完毕了。具体账目要重新计算。沈安荣辩称，我对刘礼孝的债务担保不是事实，我只担保了24万元，钱已经全部还清。在2019年6月12日我与刘礼孝给李德军的170万元中就包括案涉的款项。具体账目要重新计算。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，李德军通过李红兵的邮政储蓄卡向刘礼孝的账户汇款57万元。2016年9月6日，刘礼孝向李德军出具借款60万元的借据一张，主要内容为：“今借到李德军人民币60万元，月利率2.5%，借款期,2个月，到期一次性付息，借款本息于2016年11月6日前还清；借款用于丹顶鹤保护区四期工程。注：从李德军邮政储蓄卡转57万元，收现金3万元。”在该借据左下方的借款人处有“刘礼孝”的签名。在借据右侧的担保书中载有以下内容：“本人愿意以个人及公司资产为刘礼孝向李德军借款60万元提供连带还款责任。借款如逾期不还，本担保人自愿无条件戴伟承欢本息及由此而产生的诉讼费和加收的滞纳金。担保时效直至上述债务履行完毕。”在担保书下方的担保人处有“沈安民”的签名等内容。2018年3月1日，刘礼孝向李德军出具借条一张，载明：“借到李德军人民币24万元（用于支付李德军60万元利息，日期从2016年11月5日到2018年3月5日。）”在该借条的左下方有沈安荣签署的“刘总使用，沈安荣担保”字样。后双方为该借款的偿还问题发生矛盾，李德军诉至本院。另查，2016年3月22日，绿宝公司（甲方）与射阳县友爱建材有限公司（乙方）签订了一份《水泥稳定碎石基础施工合同》，主要内容为：“工程名称江苏盐城国家珍禽自然保护区境内，工程量约1.6万平方米，乙方按照甲方要求配比，将水泥稳定碎石料搅拌后按吨为单位作为结算依据；所出水泥稳定碎石料必须每车过磅后开据，经甲、乙双方有关人员签字确认后作为将来结算凭证；付款方式水泥稳定碎石料单价为每吨95元，按实际出料总量结算，竣工后一个月结清。如不能结清，按每月2.5%计息，甲方未按合同约定履行不按时支付材料款，以及由于甲方的行为只是合同无法履行，并按照合同总价款的20%支付违约金；乙方未按合同约定给甲方造成损失，并按合同总价款的20%支付违约金”及其他内容等。在该合同的甲方代表处有刘礼孝的签名，乙方代表处有李德军的签名。2016年8月31日，刘礼孝、沈安荣共同向李德军出具收据一份，载明：交款单位李德军，收款方式已批核的票据款，人民币3362114元整，收款事由收到李德军沥青票据款计2929904元整，水（泥）稳（定料）票据款计人民币432210元，合计3362114元整，款未付，记往来。2018年3月5日，李德军自制了一份结账证明，内容为：丹顶鹤保护区四包工程截至2018年2月15日，总欠水（泥）稳（定料）、沥青工程材料款计3086150元整（结账款包含本息及项目部收据编号061203所列款项，从2018年2月15日起按月息2.5%计息）。在该结账证明中，沈安荣、刘礼孝共同签字“情况属实”。案涉《水泥稳定碎石基础施工合同》履行中，刘礼孝于2016年9月16日、2016年9月25日、2016年10月11日、2016年10月18日、2016年12月27日、2017年1月26日、2019年2月21日、2019年4月4日分别向李德军支付了40万元、24万元、20万元、10万元、7万元、30万元、50万元、200.97万元，合计381.97万元。在李德军收取上述款项向刘礼孝出具的条据中，均载明为材料款。此外，刘礼孝、沈安荣在2019年6月12日向李德军支付了170万元，李德军出具付条一份：“付到刘礼孝、沈安荣170万元。”另，李德军在2016年9月24日向刘礼孝出具了一张代办条，载明：“水稳材料款43221元，4月4日至9月4日163天×360=58680，沥青材料款2929904元，6月6日至9月4日112天×2441=273392元，合计利息332072”在该代办条中，沈安荣签署了“核”，刘礼孝签署了“同意入账”，在左上方另有“开收据一张，金额332072，编号：0414887”字样。后刘礼孝在2016年12月27日向李德军支付了该款项。截至2019年6月2日，李德军共收取了5851772元。审理中，刘礼孝主张其和沈安荣在案涉工程中是合伙关系。沈安荣对此不予认可，认为其是为刘礼孝代为管理施工工程。刘礼孝另主张其和案外人陈某签订了一份铜像施工合同，李德军是该合同履行的担保人，其也收取了铜像工程的工程款。在该工程中的陈某、李德军有履行违约问题。李德军认为铜像合同与本案无关联。本院认为，一、案涉《水泥稳定碎石基础施工合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李德军与刘礼孝之间的借款合同，除超过法律保护的利息部分外，其余内容依法予以保护。李德军作为射阳县友爱建材有限公司的代表在案涉合同履行中，陆续从绿宝公司的代表刘礼孝处领取了数百万元材料款，射阳县友爱建材有限公司未提异议，表明李德军收取材料款的行为得到了该公司的授权或认可，对此并不为法律禁止。二、案涉借款合同中，李德军注明了借款支付的方式是57万元转账、3万元现金，刘礼孝在该条据中签名，表明其对该事实的认可。2018年3月1日，刘礼孝向李德军出具的结欠利息的借条中，再次注明借款数额是60万元。本院据此认定，李德军已经将60万元的借款交付给了刘礼孝。刘礼孝的此节意见与本案事实相悖，本院不予采信。借款期限届满后，刘礼孝未按约归还借款本息，依法应当承担还本付息的民事责任。三、2018年3月5日，李德军自制了一份差欠材料款3086150元的结账证明，沈安荣、刘礼孝在该证明上共同签字“情况属实”。现沈安荣、刘礼孝对该结账证明中所载数额提出异议，并要求重新计算，该意见符合法律规定，本院将按照案涉往来的实际交易情况认定相关事实。1、李德军在2016年9月24日向刘礼孝出具的代办条中载明：“水稳材料款43221元，4月4日至9月4日163天×360=58680，沥青材料款2929904元，6月6日至9月4日112天×2441=273392元，合计利息332072。”该内容得到了绿宝公司代表刘礼孝的认可，且在2016年12月27日向李德军支付了该款项。该事实表明绿宝公司按照合同约定，应在2016年4月3日前支付水稳材料款43221元，在2016年6月5日前支付沥青材料款2929904元。对于该材料款的逾期支付，应按约支付逾期付款利息。2、李德军从2016年9月14日起至2019年6月12日，共收取了5851772元，该数额超过了绿宝公司尚欠的材料款3362114元，表明该款项中包含了利息。李德军在收取案涉款项时注明是材料款，故本院依法按照先扣减材料款本金后支付利息的顺序认定。依李德军收取款项的时间和数额，截至2019年6月11日，案涉材料款本息应为5194201元，最后收取170万元时，已经超付了应当支付的材料款本息5851772-5194201=657571元，该超付的款项，应当认定是刘礼孝向李德军对案涉借款的还款。3、李德军在2019年6月12日向刘礼孝、沈安荣出具的付条中，未注明收取的是本金或者利息，依法应按照先支付利息后抵冲本金的顺序处理。从2016年9月5日案涉60万元借贷关系发生后至2019年6月11日，刘礼孝按照合同约定应支付的利息为498500元，冲减李德军多收取的657571元利息后，尚余借款本金为600000+498500-657571=440929元。对于该尚欠的借款本金以及相应利息，刘礼孝应予归还。三、案涉借条中的担保人是沈安民，在无证据证明沈安民的担保是沈安荣的授权时，沈安荣对该担保不负责任。2018年3月1日，沈安荣对刘礼孝差欠的24万元利息提供了担保，依法应当承担担保责任。但刘礼孝、沈安荣在2019年6月12日向李德军支付170万元时，已经全部支付了2019年6月12日之前的约定利息，并归还了部分本金，故沈安荣担保的利息债务已经履行完毕。李德军要求沈安荣承担保证责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。四、刘礼孝、沈安荣提出在铜像工程中，陈某、李德军有履行违约问题。由于李德军以及刘礼孝、沈安荣均未对该合同履行中的纠纷提起诉讼主张，故本院对该纠纷在本案中不予处理。另，李德军陈述为工程垫付了4万元的购物货款，刘礼孝应予给付。由于该纠纷与本案借贷合同不属于同一法律关系，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘礼孝于本判决生效之日起十日内向原告李德军返还借款本金440929元，承担从2019年6月12日起至实际给付之日止，以尚余借款本金基数，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告李德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费6100元（已由原告李德军预缴），诉讼保全费5000元，合计11100元，由被告刘礼孝负担8000元，原告李德军负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇一九年十月二十二日法官助理 周文艳书 记 员 谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。