wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张冬，男，1987年11月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张冬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14400元。签约日期：2016年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12384元；交付时间：2016年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月29日尚欠本金余额9574.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9574.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9574.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告张冬负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2653号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：李某，女，1979年4月23日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2520号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 被执行人：林智辉，男，1985年3月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈雪群，女，1985年12月23日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：胡旺根，男，1971年11月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：朱秀月，女，1971年8月26日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行××人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林智辉、陈雪群、胡旺根、朱秀月借款合同纠纷一案中，被执行人林智辉、陈雪群、胡旺根、朱秀月已履行（2016）闽0623民初4986号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执2520号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡凤华 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3085号原告：杨万华（死者夏德昌妻子），女，1962年2月14日生，汉族，住商城县。原告：夏维彬（死者夏德昌儿子），男，1983年11月5日生，汉族，住商城县。原告：夏利娟（死者夏德昌女儿），女，1990年10月2日生，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：时守卫，男，1978年3月8日出生，住安徽省阜南县。被告：阜阳市金昌兴物流有限公司。社会统一信用代码：91341200328109800P。法定代表人：凡迪非，该公司经理。住所地：阜阳市颍东区袁寨镇所直属册江店草庙31号。委托诉讼代理人：凡迪非，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司。社会统一信用代码：91341200MA2N16QN7Y。负责人：常晓维，该公司经理。住所地：阜阳市经济技术开发区京九办世纪彩虹城9栋103-104商铺。委托诉讼代理人：张鹏浩，该公司员工。原告杨万华、原告夏维彬、原告夏利娟与被告时守卫、被告阜阳市金昌兴物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司（简称被告人寿财保阜阳开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万华、原告夏维彬及三原告的委托诉讼代理人程晋科、被告时守卫、被告阜阳市金昌兴物流有限公司的委托诉讼代理人凡迪非、被告人寿财保阜阳开发区支公司的委托诉讼代理人张鹏浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告时守卫和被告阜阳市金昌兴物流有限公司赔偿原告方损失255,167.38元；2、被告人寿财保阜阳开发区支公司在交强险限额内赔偿；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月17日，夏德昌（已死亡）未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至陈东××省××李集乡峡××路段，与由东向西行驶的被告时守卫驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖KE111挂车）相撞，无号牌二轮摩托车起火燃烧，致夏德昌当场死亡、车辆损坏的交通事故。经商城县交警大队认定，夏德昌负该起事故的主要责任、被告时守卫负事故的次要责任。被告阜阳市金昌兴物流有限公司系被告时守卫的雇主。肇事车在被告人寿财保阜阳开发区支公司投有交强险，应在责任限额内赔偿。被告时守卫辩称，交通事故真实，事故中垫付了40,000元。被告阜阳市金昌兴物流有限公司辩称，牵引车投有交强险和1,000,000元商业险，保险公司应该优先赔偿，事故时挂车没有承保保险，事故后投保了100,000元的保险。被告人寿财保阜阳开发区支公司辩称，事故中本司承保车辆承担次要责任，且夏德昌驾驶的为机动车，超过交强险部分，本司不应赔偿，因夏德昌承担主要责任，故精神抚慰金不应超过20,000元，本司不是该案的直接侵权人，诉讼费不应承担。现实生活中挂车和主车都可以买商业险。原告诉请交通费过高，处理丧葬事宜的人员按照三人三天，因夏德昌是农业户口，计算标准应按照农林牧渔业标准，除以365天计算，停尸费属于丧葬费事宜，不应重复主张。原告提交的证据：1、身份证、户口本复印件及夏德昌的注销证明；2、道路交通事故认定书；3、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告；4、被告时守卫驾驶证复印件；5、皖KE111挂车行驶证复印件；6、保单复印件；7、包车费用收据及复印件；8、商城县老邹殡葬服务公司销售服务清单。被告时守卫提交原告夏维彬出具的一份垫付款收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财保阜阳开发区支公司认为：原告提供的证据1、2、4、5、6真实；证据3的检验报告记载夏德昌为醉酒驾驶，事故中有明显过错，负事故的主要责任；证据7不是正规发票，两次行程都是杭州到商城，乘坐人均是原告夏维彬，自相矛盾，无法证明与事故相关联；证据8不是正规发票，发票专用章与清单的名称不一致，该证据记载停尸12天，但开具发票日期为事故当天。被告时守卫提供的证据真实。被告时守卫和被告阜阳市金昌兴物流有限公司同意保险公司质证意见。原告夏维彬认为被告时守卫的垫付款属实。经审理查明：2019年1月17日14时19分，夏德昌（身份证号为，已死亡）未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至陈东××省××李集乡峡××路段，与由东向西行驶、由被告时守卫驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖KE111挂车）相碰撞，无号牌二轮摩托车起火燃烧，致夏德昌当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经商城县交警大队认定，夏德昌未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车，通过应当减速让行的交叉路口未减速让行，负事故的主要责任，被告时守卫驾驶机动车上道路行驶，观察不力，遇情况未能采取有效措施确保安全，负次要责任。被告时守卫是肇事司机，被告阜阳市金昌兴物流有限公司是实际登记车主，皖Ｋ×××××号肇事车在被告人寿财保阜阳开发区支公司投有交强险和1,000,000元第三者责任保险，事故发生在保险有效期限内。被告方垫付款40,000元。庭审核定原告实际损失为：丧葬费27,998.5元，死亡赔偿金152,138.14元（13830.74元/年×11年），精神抚慰金50,000元，交通费5000元（含包车费2600元），停尸费6000元，合计241,136.64元。本院认为：被告时守卫驾驶机动车致驾驶二轮摩托车的夏德昌死亡，被告时守卫负事故次要责任。肇事车属被告阜阳市金昌兴物流有限公司所有，肇事车在被告人寿财保阜阳开发区支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告时守卫与被告阜阳市金昌兴物流有限公司是隶属法律关系，夏德昌醉酒驾驶，原告的损失由被告人寿财保阜阳开发区支公司在交强险内赔偿。原告的剩余损失由被告阜阳市金昌兴物流有限公司赔偿30%。造成死亡的精神抚慰金应在100,000元至50,000元间酌定；交通费包含从外地包车回商城县的车费2600元；停尸费虽属安葬夏德昌尸体开支的费用，但属正常安葬尸体额外开支的费用，原告方确实开支了，应认定为原告方的实际损失，故被告人寿财保阜阳开发区支公司关于精神抚慰金、交通费5000元过高、停尸费包含在丧葬费内的辩称本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司在交强险范围内为被告阜阳市金昌兴物流有限公司赔偿原告杨万华、原告夏维彬、原告夏利娟损失120,000元；二、被告阜阳市金昌兴物流有限公司赔偿原告杨万华、夏维彬、夏利娟损失36,340.99元【（241136.64元-120000元）×30%】；三、被告时守卫不直接承担连带赔偿责任；四、驳回原告杨万华、原告夏维彬、原告夏利娟其他诉讼请求。上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告方垫付款40000元，在执行中一并结算。案件受理费2564元，由被告阜阳市金昌兴物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十月二十九日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1662号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘向生，男，1978年9月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省乐平市。曾因犯盗窃罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，2015年10月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月19日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人刘金标，男，1984年11月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省乐平市。曾因犯盗窃罪，于2008年3月11日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11181号起诉书指控被告人刘向生犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人刘向生、刘金标到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年7月6日2时至3时许，被告人刘向生、刘金标至瑞安市等处的服装店、鞋店，以撬锁拉铁卷门的方式，入内盗窃作案。具体分述如下： 窃取虹桥南路14栋7－9号被害人唐某1店内苹果6PLUS手机一部、手表两只及少量人民币。经认定，涉案的手机价值人民币825元，案发后已追回，并发还给被害人。 窃取虹桥南路E栋104号被害人戴某、黄金丽店内少量人民币。 窃取虹桥南路179－181号被害人吴某1店内少量人民币。 窃取虹桥南路后街10栋1号被害人章某1店内少量人民币。 窃取虹桥南路138号、137-139号、157-159号被害人薛某、马某、林某及后街2幢1号、2幢32号被害人韩某、叶某店内财物未果。 上述现金共计人民币1000余元。 被告人刘向生、刘金标分别于2019年7月17日、8月12日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人刘向生、刘金标在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人唐某1、戴某、黄某、吴某1、章某1、薛某、马某、林某、韩某、叶某的陈述，搜查笔录，人物辨认笔录，监控视频（附光盘），受案登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘向生、刘金标以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，二被告人曾均因盗窃受过刑事处罚，故本案中盗窃数额依法认定为数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘向生系累犯，依法应从重处罚；被告人刘向生、刘金标归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；均能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；部分被盗财物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘向生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人刘金标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人刘向生、刘金标退赔人民币1000元，发还给上述相应被害人。款限本判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  周季蓉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1928号 原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，地址：内蒙古通辽市。 法定代表人；高万有，职务：经理。 被告：任丹丹，女，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告任丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。 （此页以下无正文） 审判员  王红梅 二〇一九年十月十一日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13166号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号B1幢1、2层，统一社会信用代码91500000903943712Q。负责人：方蕾，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：王兴能，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称工商银行两江分行）与被告王兴能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行两江分行的委托诉讼代理人熊丽、被告王兴能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行两江分行向本院起诉请求：1.判令被告王兴能立即偿还借款本金337632.36元，并支付截至2019年6月27日的利息8097.79元、罚息162.35元、复利127.24元；2.判令被告王兴能立即支付自2019年6月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金337632.36元为基数，复利以未偿还的利息8097.79元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.判令本案律师费15571元由被告王兴能立即承担；4.判令原告对被告王兴能所提供抵押的位于XXXX房屋（产权证号：XXXX）就折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用由被告王兴能承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同对借款金额、期限、还款方式、罚息、复利、违约责任等进行了约定，被告以其名下的位于XXXX房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款，但被告未按期还款，且累计六次未按时足额还款，被告的行为已经构成违约，原告有权宣布本案借款提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用等，支付律师费等原告为实现债权所支付的费用，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告王兴能辩称，对原告主张的金额有异议。因重庆市丰都县人民法院将我的房子查封了，我从2019年6月起没有还房贷是事实。原告主张的律师费、诉讼费不应当由我承担。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2010年11月16日，工商银行两江分行与王兴能签订《个人购房借款/担保合同》（编号XXXX）。贷款人：工商银行两江分行。借款人：王兴能。贷款本金及用途：465000元，用于购房。贷款期限：240个月，自2011年3月18日至2031年3月17日止。约定还款方式：按月等额本息，共分240期偿还，还款日为每月10日。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按贷款执行利率基础上加收30%确定。复利的约定：对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：王兴能以其名下位于XXXX的房屋（产权证号：XXXX）为本案借款提供抵押担保，并于2010年12月7日办理抵押登记；抵押担保的范围为借款人在《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用：订立和履行《个人购房借款/担保合同》所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现项下债权而产生费用费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。工商银行两江分行主张其为实现本案债权产生律师费15571元，但其明确表示截至开庭时，该律师费并未实际支付。放款情况：2011年3月18日，工商银行两江分行向王兴能指定的账户发放借款本金465000元。宣布提前到期情况：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布《个人购房借款/担保合同》和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款合其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。王兴能共足额还款82期，2019年7月10日之后未再还款。工商银行两江分行以起诉的方式宣布借款提前到期，确认借款提前到期日为2019年9月8日。欠款情况：截至2019年9月8日，王兴能尚欠工商银行两江分行借款本金337611.24元、利息10355.82元，罚息281.57元，复利213.65元。本院认为，工商银行两江分行与王兴能签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。工商银行两江分行已按照合同约定向王兴能发放贷款，履行了合同约定的义务，王兴能未按约还款，已构成违约。工商银行两江分行有权宣布本案借款提前到期，要求王兴能偿还借款本息、支付罚息，并承担相应的担保责任。王兴能自愿以其名下的位于XXXX房屋（产权证号：XXXX）提供抵押担保，并办理抵押登记，工商银行两江分行对该抵押物享有有效的抵押权，有权对该抵押物享有优先受偿权。审理中已查明，截至2019年9月8日，王兴能尚欠工商银行两江分行借款本金337611.24元、利息10355.82元、罚息281.57元、复利213.65元。被告王兴能虽对欠付贷款的金额有异议，但其未能举证证明，故其辩称意见，本院不予采纳。按照合同约定，对被告王兴能未按期偿还借款本金的行为，工商银行两江分行有权按贷款执行利率上浮30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故工商银行两江分行要求王兴能偿还借款本息及罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然合同约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等相关费用应由借款人承担，但工商银行两江分行明确表示其主张的律师费15571元并未实际支付，故其要求王兴能支付律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告王兴能自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行借款本金337611.24元及截至2019年9月8日的利息10355.82元、罚息281.57元、复利213.65元，并支付从2019年9月9日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金337611.24元为基数，复利以未偿还的利息10355.82元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%后的贷款利率再加收30%的标准计算）；在上述第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行有权对被告王兴能提供抵押的位于XXXX房屋（产权证号：XXXX）以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3245元，由被告王兴能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十月十一日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1020号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长。 被执行人：**,男,汉族，1976年9月18日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：杨琳,女,汉族，1979年12月3日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：何治国,男,汉族，1953年12月25日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：任荣华,女,汉族，1954年5月20日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与**、杨琳、何治国、任荣华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨琳在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨琳在四川天府银行南充顺庆支行账户62×××82及存款1668900.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杨琳在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行本部账户62×××42及存款1668900.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十六日 书记员 龙文兵
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初5056号原告：张守全，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:陈文哲，河南真源律师事务所律师。被告：苏战士，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张守全与被告苏战士民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守全及其委托诉讼代理人陈文哲到庭参加诉讼,被告苏战士经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金67350元及利息8755.5元(自2017年7月30日以年息6%暂计算至2019年9月29日为8755.5元,以实际履行日期为准),本息共计76105.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日被告因急需用钱向原告借款本金67350元，约定借款期限两个月，并于2017年7月30日还款，被告书写借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判如所请。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交核对无异借条复印件一份，证明被告于2017年5月29日向原告借款67350元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告苏战士于2017年5月29日向原告张守全借款67350元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今借张守全现67350元2017年5月29日苏战士7月30日还款”。2017年7月30日至2019年9月29日资金占用利息按年息6%计算为7408.5元。该借款经原告催要,被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏战士向原告张守全借款，有原告提供借条在卷佐证，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，原告请求被告偿还借款67350元，本院予以支持。原、被告约定2017年7月30日还款，被告未按约定履行，原告请求被告支付按年息6%计算资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告苏战士于判决生效之日起七日内支付原告张守全借款本金67350元；二、被告苏战士于判决生效之日起七日内支付原告张守全2017年7月30日至2019年9月29日资金占用利息7408.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取851.32元，原告负担25元，被告负担826.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十月二十八日书记员  张松
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18453号 原告：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇席井项目聚集区内花园路以南，统一社会信用代码913401007981121743。 法定代表人：王昌跃，董事长。 被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。 法定代表人：郭川。 本院在审理原告合肥市方圆混凝土有限公司诉被告安徽省和信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市方圆混凝土有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省和信建筑工程有限公司银行存款5220254.5元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告合肥市方圆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告安徽省和信建筑工程有限公司银行存款5220254.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年十月十八日 书记员 赵子薇
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执171号   本院执行的申请执行人何某、何某某与被执行人刘某某、林某某、青海省某建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人青海省某建筑工程有限责任公司自动履行义务，执行金额19000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月三十日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2703号 原告：吴天虎，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨巧，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宗芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行。住所地：成都市邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。 负责人：曾雷，该行行长。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶玲，女，1987年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告吴天虎与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行名誉权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日进行了公开开庭审理。原告吴天虎及其委托诉讼代理人杨巧、孟宗芬和被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的委托诉讼代理人朱远征、叶玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录并在四川省省级媒体公开道歉；2.判决被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元。事实和理由：原告因购买饲料需要曾于2012年在被告处申请一笔贷款，后原告调取银行账户的流水明细后，发现2012年有2笔贷款，但原告仅向被告申请了一次贷款，原告对多出的一次贷款不知情。另外，被告还无故扣取原告账户中的存款，导致原告的银行征信系统存在不良信用记录，严重侵犯了原告的姓名权和名誉权。 被告辩称，原告于2012年在被告处借款是事实，该金融借款合同纠纷经邛崃市人民法院和成都市中级人民法院判决、裁定已经定案。被告没有侵害原告名誉权的行为。不良记录系电脑自动生成。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月16日，本案被告向本院提起诉讼，要求本案原告夫妇偿还2012年10月18日借款80000元所欠本金和利息。2014年10月21日，本院（2014）邛崃民初字第2038号判决书作出判决，本案原告应偿还本案被告本息和逾期利息。其妻孟XX和案外人王XX、李XX承担连带清偿责任。后本案原告和其妻孟XX不服该判决，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2019年6月21日作出裁定，驳回其再审申请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、本院（2014）邛崃民初字第2038号民事判决书、成都市中级人民法院（2019）川01民申254号民事裁定书予以佐证，足以认定。 本院认为，1.本案原告要求判决被告消除其个人信息不良记录的请求，不是本案的审理范围，本院不作评判和处理；2.原告认为被告在其银行账户流水中多了一笔借款，侵犯了其名誉权。本院认为，原、被告的该争议属于双方的金融合同争议，不属于名誉权侵权。综上，原告未提供证据证明被告存在侵害其名誉的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴天虎的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄铁，男，1969年6月25日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄铁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,754.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄铁系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,754.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8687号 原告：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店 住址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段路北 经营者：王振清，男，1973年3月7日出生，满族，现住科左后旗甘旗卡镇。 被告：乌日根哈达，男，蒙古族，农民。 被告：包桂兰，女，蒙古族，农民，原住同上。 原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店诉被告乌日根哈达、包桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。但原告所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告双全送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）的起诉。 案件受理费，减半收取164元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十月十六日 书记员 何雲婷
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初201号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人王国伟，男，1986年2月28日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地河南省宁陵县，暂住舟山市定海区。曾因犯抢劫罪于2007年4月17日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月14日刑满释放。现因涉嫌交通肇事罪于2019年4月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人王国伟犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人王国伟及辩护人侯敏巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月6日上午，被告人王国伟驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的重型罐式货车沿舟山市定海区双坝线由西往东行驶。9时21分许，被告人王国伟途经双坝线与××路交叉路口，遇同车道内前车停车让行时向左侧打方向后驶入路口，与由北往南正在通过路口的余某所驾驶的舟山防盗登记牌A338358号电动自行车（载有乘车人夏某1和夏诗喻，夏某1乘坐在电动自行车后座，夏诗喻乘坐在前踏板处）发生碰撞并碾压，车辆前冲过程中又与在中心绿化带等待区内等候通行的赵某所驾驶的电动自行车相撞，造成三车受损、赵某和夏诗喻受伤、余某和夏某1死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王国伟明知他人打电话报警，仍留在现场等候交警处理，后在接受调查过程中如实供述自己的犯罪事实。 经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘验、调查分析后认定：被告人王国伟驾驶载物超过核定载质量、机件不符合技术标准的机动车行经交叉路口时安全意识不强、遇情况采取措施不当，是导致本起道路交通事故发生的直接原因，承担本起道路交通事故中渝Ｃ×××××号重型罐式货车与余某所驾驶的舟山防盗登记牌A338358号电动自行车相撞事故的主要责任；余某驾驶电动自行车违反规定载人，其违法行为在事故中所起的作用及过错较小，应承担事故的次要责任；夏诗喻、夏某1无责任。本起道路交通事故中渝Ｃ×××××号重型罐式货车与赵某所驾驶的电动自行车相撞，王国伟的违法行为在事故中所起作用及过错直接，应承担事故的全部责任；赵某无责任。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定：余某符合因颅脑及胸腹腔内脏器损伤而死亡、夏某1符合因颅脑损伤而死亡。赵某左膝内侧副韧带断裂，其损伤程度为轻伤二级。夏诗喻的损伤程度为轻伤以上。 案发后，被告人王国伟亲属及渝Ｃ×××××号重型罐式货车实际车主积极赔偿被害人余某、夏某1亲属及被害人赵某的经济损失，并取得被害人余某、夏某1亲属的谅解。 上述事实，被告人王国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人夏某2、张某1、陈某、王某、李某、郭某、金某、谢某1、张某2、叶某、朱某、鲍某、盛某、方某、马某、向某证言、交通事故车辆技术检验报告、车辆称重记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据清单、病历材料、购车协议、货运汽车挂靠合同、营业执照复印件、水泥购销合同、散装水泥发货单、手机通话记录、卫星定位记录、当事人血样提取登记表、检验报告、现场检测报告书、驾驶证、行驶证、保险单、从业资格证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户口簿复印件、死亡医学证明书、殡葬证、遗体火化证明、法医学尸体检验鉴定书、舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定书、法医学人身伤情初检意见书、返还物品凭证、常住人口信息查询单、人民调解协议书、补充协议、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、警情详情及卷宗、抓获经过、监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王国伟违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡二人受伤，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王国伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人及被害人亲属的部分经济损失已得到赔偿，且被害人亲属对被告人王国伟的行为表示谅解，对被告人王国伟可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人王国伟从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人王国伟的犯罪事实、情节及社会危害性，对其不应适用缓刑。辩护人要求对被告人王国伟适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人王国伟有期徒刑三年至四年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月七日起至二○二三年四月六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  龚晓音 人民陪审员  虞卫球 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:关杰，女，1962年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区.委托诉讼代理人：赵星奇，辽宁铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳轻工房屋开发有限责任公司。住所地辽宁省沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号。法定代表人：李晓东，该公司总经理。再审申请人关杰因与被申请人沈阳轻工房屋开发有限责任公司（以下简称轻工公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关杰申请再审称，关杰通过赵丽丽和案外人于强从轻工公司购买了房屋，办理了备案登记，实际占有使用至今。原审判决关杰与轻工公司签订的商品房买卖合同无效错误。现辽宁省高级人民法院、辽宁省沈阳市中级人民法院、沈阳市和平区人民法院对轻工公司的系列案件审理后，作出了商品房买卖合同有效的判决。该新证据足以改变本案判决结果。请求依法再审。本院经审查认为，案外人于强从轻工公司取得27套房屋的销售手续后，将涉案房屋出售给关杰，并办理了商品房买卖合同备案登记。关杰有理由相信案外人于强能够代表轻工公司对外销售房屋。原审判决认定关杰与轻工公司之间不具有真实的商品房买卖关系法律依据是否充分？案外人于强通过赵丽丽销售的12套房屋形成的系列案件中，相关案件的再审判决结果与本案不一致，相关案件的情形与本案的情形是否一致，是否可以保持判决结果一致？应当在再审中对事实进一步查明，作出合理判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林（代）
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1677号 申请执行人：王国金，男，生于1959年9月5日，汉族，小学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：张斌，男，生于1985年1月20日，汉族，小学肄业，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张先兰，男，生于1956年1月18日，汉族，小学文化，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初4号刑事附带民事判决书，受理申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张斌、张先兰银行存款126764.22元（其中本金124989.22元，执行费1775元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月十二日 书记员  王 欣
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4111号原告：张向东，男，生于1976年1月29日，汉族，住禹州市。被告：陈新敏，男，生于1972年3月23日，汉族，住禹州市。原告张向东诉被告陈新敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼，被告陈新敏经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日，即2019年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款50000元，约定月息2分，被告收到该借款后为原告出具借条一份。此后，经原告多次向被告催要，被告至今不还。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈新敏缺席无答辩。原告张向东为支持自己的主张，向本院提交的证据有：常住人口登记卡一份，证明原告张向东曾用名张三。借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告陈新敏未向本院提供证据，亦未出庭对原告张向东提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对原告张向东提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，并与本案有关联，应当依法予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月24日，被告陈新敏向原告张向东借现金50000元，被告陈新敏并出具借条一份，其内容载明:“借条今借张三现金50000元整，大写伍万元整借款人陈新敏2013.4.24号邱国贤6228412050215883818邱国贤”。另查明：原告张向东曾用名张三。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以50000元本金为基数，自起诉之日（2019年7月12日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算，因不违背法律规定，本院亦应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈新敏于本判决生效后五日内支付原告张向东款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈新敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  耿冬涛审判员  郭艳华审判员  靳炳奎`二〇一九年十月二十八日法官助理张留丽书记员葛丽娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11410号原告：济南大唐脸谱投资咨询有限公司，住所地山东省济南市天桥区紫金山路1号帝唐大厦10层E区。法定代表人：张志超，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李勇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第160676号关于第32535664号“大碗丼”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月16日。开庭审理时间：2019年10月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，具有极强的显著性，同时经过大量商业使用，增强了显著性，与原告产生一一对应关系，具有很高的知名度。二、类似商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、被告在复审决定书中仅说明诉争商标缺乏显著性，未给出具体理由，所作决定程序违法且适用法律错误，应当撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：325356643、申请日期：2018年7月27日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；流动饮食供应；酒吧服务；茶馆。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明诉争商标经长期使用增强了显著性，获得较高知名度等。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定是指，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止将上述标志注册为商标使用，一方面是源于显著性的考虑，将描述性标志使用在商品或者服务上，消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述，无法发挥商标所应具有的区分商品或服务来源的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑，描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号，如果允许特定主体将其注册为商标，会妨碍其他生产经营者的正当使用。本案中，诉争商标由汉字“大碗丼”组成，其中“丼”具有“盖饭”的含义。诉争商标使用在“餐厅、快餐馆”等指定服务上，直接表示了服务的内容等特点，无法起到区别服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立。原告主张被告在复审决定书中仅说明诉争商标缺乏显著性，未给出具体理由，所作决定程序违法。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告济南大唐脸谱投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南大唐脸谱投资咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年十月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初416号原告：黄向阳，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子衿，北京市国韬律师事务所实习律师。被告：掌合天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何家福，董事长。委托诉讼代理人：武伟，女，1982年12月23日出生，汉族，掌合天下（北京）信息技术有限公司员工。原告黄向阳与被告掌合天下（北京）信息技术有限公司（以下简称掌合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄向阳的委托诉讼代理人李晓颖、张子衿，被告掌合公司的委托诉讼代理人武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄向阳向本院提出如下诉讼请求：1、掌合公司支付转让费294000元；2、掌合公司支付利息（以147000元为基数，自2018年2月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以147000元为基数，自2018年3月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、掌合公司支付律师费1万元；4、掌合公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，黄向阳与掌合公司签订《掌合天下服务站合作协议书》，约定开展推广合作。因经营管理问题，双方于2017年11月15日签订《协议书》，约定掌合公司帮助黄向阳在规定期限内转让服务站，如未能直接转让，则掌合公司同意直接受让该服务站,并且约定掌合公司于2018年2月21日前向黄向阳支付147000元，于2018年3月21日前向黄向阳支付147000元。掌合公司未按照约定履行付款义务，故黄向阳诉至法院。被告掌合公司答辩称：同意支付转让费，但不同意支付利息与律师费，因为合同中未约定利息及律师费由我方支付。经审理查明：掌合公司作为甲方与黄向阳作为乙方签订《协议书》，约定：甲乙双方于2015年5月27日签订的《掌合天下服务站合作协议书》（以下简称《合作协议书》），甲方出于友情协助，在2018年2月14日前帮助乙方转让乙方服务站，转让费用为29.4万元；第一笔转让费用支付时间为甲乙方双方协商转让期到期后一个星期内，金额为14.7万元，支付完第一笔转让费用的30日后，甲方方可向乙方支付第二笔转让费用，金额为14.7万元。黄向阳提供其作为乙方与掌合公司作为甲方于2015年5月27日签订的《合作协议书》，证明《协议书》是为终止《合作协议书》而签订。《合作协议书》载明：乙方应向甲方一次性支付甲方平台使用费15万元；本协议有效期自2015年5月27日至2016年5月26日止；任何一方违反本协议的约定均应赔偿其违约行为给对方所造成的实际损失，该实际损失包括守约方为处理违约行为或为了避免违约行为造成的损害而实际支出的费用。掌合公司表示认可该《合作协议书》的真实性、合法性，但不认可其关联性，认为该证据与本案无关。庭审中，掌合公司表示已收到黄向阳支付的50万元平台使用费，但未按照约定履行转让义务亦未退还转让费。上述事实，有黄向阳提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，黄向阳与掌合公司签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定履行义务。黄向阳按照约定向掌合公司支付50万元平台使用费后，双方就《合作协议书》的内容另行签订《协议书》，《协议书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定履行义务。掌合公司未按照约定向黄向阳支付29.4万元，已构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现黄向阳要求掌合公司支付29.4万元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但鉴于计算利息起点有误，本院予以调整。关于黄向阳主张的律师费。因涉案合同中未约定，故黄向阳要求掌合公司律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄向阳支付294000元；二、被告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄向阳支付利息（以147000元为基数，自2018年2月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以147000元为基数，自2018年3月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告黄向阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告掌合天下（北京）信息技术有限公司负担5667元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告黄向阳负担193元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  杨林屏人民陪审员  张 静二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵林黛
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4000号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：晁鹏，男，1988年10月5日出生，汉族，住温县。被告：王志刚，男，1982年4月26日出生，汉族，住温县。被告：吴红兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告晁鹏、王志刚、吴红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法向被告晁鹏、王志刚、吴红兵送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月9日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原文平到庭参加诉讼，被告晁鹏、王志刚、吴红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告晁鹏偿还借款100000元及利息、罚息（利息标准为：2015年8月30日至2016年1月5日按合同约定利率10.8‰，自2016年1月6日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）；2、判决王志刚、吴红兵对晁鹏偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告晁鹏在我社申请借款100000元，用途：购食品原料，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年1月5日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王志刚、吴红兵为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告晁鹏未偿还本金，将利息清至2015年8月30日，此后再未付息还本，被告王志刚、吴红兵亦未承担保证责任。被告晁鹏、王志刚、吴红兵未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社借款借据1份；2、逾期贷款催收通知书1份；3、贷款发放通知单1份；4、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；5、承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保承诺书2份；8、担保人身份证复印件2份；9、保证合同1份；10、××借款合同1份；11、进账凭证1份；证明被告晁鹏于2015年1月5日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告晁鹏未偿还本金，将利息清至2015年8月30日，此后再未付息还本，被告王志刚、吴红兵亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告晁鹏、王志刚、吴红兵未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告晁鹏、王志刚、吴红兵无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告晁鹏、王志刚、吴红兵形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2015年1月5日，被告晁鹏向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2016年1月5日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告王志刚、吴红兵为原告出具担保承诺书，为被告晁鹏提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告晁鹏。借款利息清至2015年8月30日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告晁鹏拒不偿还借款本息，被告王志刚、吴红兵亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告晁鹏之间形成的金融借款合同关系，与被告王志刚、吴红兵之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告晁鹏在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王志刚、吴红兵在被告晁鹏逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晁鹏于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息（自2015年1月5日至2016年1月5日按合同约定利率10.8‰，自2016年1月6日起利率按16.2‰计算，扣除被告晁鹏已清利息8110元）。二、被告王志刚、吴红兵对本判决第一项中被告晁鹏的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告晁鹏、王志刚、吴红兵共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月十日书记员  朱育慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9286号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系原告公司员工。被告:魏东刚，1956年3月15日出生，住珠海市，原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告魏东刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十月十日书记员  吴华强黄惠珊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3370号之一 原告：浙江倍特储粮设备科技有限公司，住所地：浙江省新昌县大市聚镇新柿路9号（1、2、3幢）。 法定代表人：俞春雷，总经理。 委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：山东长江国粮仓储机械股份有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县205国道侯庄路口。 法定代表人：杨长海。 原告浙江倍特储粮设备科技有限公司与被告山东长江国粮仓储机械股份有限公司、中央储备粮金华直属库有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，浙江倍特储粮设备科技有限公司向本院申请撤回对中央储备粮金华直属库有限公司的起诉，本院依法予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，现本案唯一被告山东长江国粮仓储机械股份有限公司住所地不在本院辖区；在案亦无证据表明原告浙江倍特储粮设备科技有限公司指控被告山东长江国粮仓储机械股份有限公司所实施的制造、销售、许诺销售行为地位于本院辖区。故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，发生在淄博等市辖区内有关专利第一审知识产权民事案件，应由山东省济南市中级人民法院管辖。据此，山东省济南市中级人民法院对本案享有管辖权，本案应移送至山东省济南市中级人民法院处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下： 本案移送山东省济南市中级人民法院处理。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十七日 法官助理管毅楠 书记员方姝荻
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5222号 慈溪市白沙路凉爽服装厂、梁月兰： 申请执行人沈青叶与被执行人慈溪市白沙路凉爽服装厂、梁月兰追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0282民初2550号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈青叶在本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5222号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12571号原告：郁响，男，1989年6月5日生，汉族。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：欧文付，男，1993年8月28日生，汉族。原告郁响与被告欧文付装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁响的委托诉讼代理人柳六兵、被告欧文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁响向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年11月3日计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与欧文付存在合作关系。2016年10月，欧文付在江宁加州城承接了两单家装工程后交由其施工。其完成装修施工后，欧文付从业主处领取了全部的装修款。2017年11月3日，经双方结算，欧文付还应支付其95000元的工程款，欧文付亦出具欠条，但迟迟不予支付。被告欧文付辩称，欠款95000元属实，但其不同意支付，理由如下：1.其已支付原告方工人陈亮工资13000元，该13000元应予扣除。2.原告施工的其中一家工程存在质量问题，导致其赔偿客户50000元。3.其不同意承担利息，因为欠条中未注明利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，欧文付出具欠条一份，内容如下：今欠郁响工程款95000元。2019年4月28日，郁响通过微信向欧文付催款，微信聊天记录如下：郁响：钱什么时候能给？欧文付：刚问过了，已经在办了还没好，再稍等几天；郁响：你知道那九万五给我抵多大用吗？到处用钱，急死了；欧文付：我知道哥哥，做工地都懂的，下来都给你。审理中，双方一致认可：欠条中的95000元涉及到两项家装工程，分别位于江宁加州城、金德茂花园的家庭装修工程（以下简称涉案工程）；该两项工程是欧文付承接后交给郁响施工；对于该95000元双方未约定付款时间，未约定逾期付款利率标准；欠条出具后欧文付未再支付郁响涉案工程价款。郁响主张两项工程其均已于2016年完工交付，且双方于2017年11月3日进行结算，故欧文付应自2017年11月3日支付利息。欧文付认可加州城工程的完工交付时间是2016年，但主张金德茂花园的工程郁响仅是部分施工，郁响施工的部分于2017年交付，具体时间记不清了，但在欠条出具之前，其余部分由其自行施工完成。欧文付就其主张的支付郁响的工人工资13000元提交（2019）苏0115民初4139号民事调解书一份，该调解书载明的双方自愿达成的调解协议内容如下：欧文付欠付陈亮工程款13000元，于2019年4月15日前支付6500元，余款6500元于2019年4月30日前付清；欧文付如有一期未按上述约定履行，须加付违约金1000元，陈亮可就未付款项及违约金申请法院强制执行；双方就该案纠纷一次性解决，再无其他争议。郁响对调解书的真实性认可，但主张该案是欧文付与陈亮的合同纠纷，与涉案工程无关。欧文付就其主张的因郁响施工质量问题导致其赔付业主50000元，提交微信转账记录打印件35份，并陈述业主找其之后其未找过郁响。郁响对证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为：被告欧文付已出具欠条确认欠付原告郁响工程款95000元，欧文付亦确认欠款95000元属实，现其以已支付郁响的工人工资13000元及因郁响施工质量问题导致其赔付业主50000元为由辩称该95000元不应支付，本院认为其该抗辩意见不能成立，理由如下：1.欧文付主张其支付郁响的工人陈亮工资13000元，虽提交民事调解书，但根据民事调解书，该13000元是其欠付陈亮的工程款，其亦未举证证明就涉案工程陈亮是郁响的工人。2.欧文付主张因郁响施工的金德茂花园工程存在质量问题导致其赔付业主50000元，虽提交微信转账记录，但根据其陈述，该项工程郁响仅进行了部分施工，后期由其自行施工完成，其既未举证证明郁响施工存在质量问题，亦明确陈述其未就质量问题通知过郁响，又未举证证明其所支付款项的付款用途。3.欧文付提交的民事调解书的落款时间为2019年3月26日，微信转账记录亦均发生于2019年之前，但在2019年4月28日郁响向其催要涉案工程价款时，欧文付并未提出该两个问题，并明确陈述“下来都给你”。综上，欧文付关于其不应付款的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对郁响主张价款95000元的诉讼请求本院予以支持。双方一致认可未约定付款时间和逾期付款利率标准，双方于2017年11月3日结算，欧文付亦认可郁响施工的工程在此之前已交付，现郁响自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告欧文付于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郁响涉案工程价款95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年11月3日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1200元，由被告欧文付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  申慧君二〇一九年十月二十八日见习书记员  张宇宁
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1093号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，董事长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶存洪，公司不良资产经营部经理。被告：袁廷辉，男，生于1985年9月7日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县；。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农村商业银行）与被告袁廷辉为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农村商业银行的委托诉讼代理人叶存洪到庭参加了诉讼。被告袁廷辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁廷辉立即偿还所欠原告贷款本金20000元，截止2019年3月20日利息（含罚息）574.18元，计20574.18元；以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息。事实和理由：原告南漳农村商业银行是一家由辖区内农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织共同筹资入股组建的股份制地方性银行。2018年2月10日，由原告所属的李庙支行作为贷款人，被告袁廷辉作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为20000元；借款期限为1年；年利率为9.57%。结息方式和时间：按月结息，到期还本。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。前述合同签订的同日，被告在原告处办理了借款手续并立据借款20000元。借据载明，该笔借款发放日期为：2018年2月10日；到期日为：2019年2月10日；年利率9.57%。原告按照合同约定向被告发放了贷款。现借款已逾期，截至2019年3月20日被告尚拖欠原告借款本金20000元，利息574.18元未予偿还。经原告多次派员催收无果。原告认为,原被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行。被告未按照合同约定的期限偿还原告的借款本金和利息已构成违约，其依法应承担相应的违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十四条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条等相关规定，特诉请贵院依法予以审理，并支持原告的诉讼请求。被告袁廷辉未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告南漳农村商业银行是一家由辖区内农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织共同筹资入股组建的股份制地方性银行。2018年2月10日，由原告所属的李庙支行作为贷款人，被告袁廷辉作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：第一条，借款金额：20000元；借款期限：1年（2018年2月10日至2019年2月10日）；借款用途：流动性周转；利率：9.57%/年;结息方式和时间：按月结息到期还本。第二条，借款期限在一年（不含）以上的，在本合同履行中，如遇中国人民银行调整利率并应适用于本合同项下借款时，本合同利率按有关规定相应调整。第三条，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、日期、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。第六条，借款人的权利和义务：1、按本合同约定及时、足额取得借款；2、对提交的贷款申请资料的真实性、准确性、完整性负责；3、未经贷款人书面同意，不得擅自改变借款用途；4、在本合同履行期间，应贷款人要求随时提供家庭经济收入、财产状况；5、按期归还借款本息，确有困难的，应在借款到期前20日内向贷款人申请展期，在展期协议未签订前，仍安本合同约定执行。第八条，违约责任：1、借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；2、借款人未按照配合同约定用途使用借款的，贷款人按本合同约定利率水平加收100%罚息；3、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十条，本合同经双方签字（盖章）生效，至本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用清偿之日终止。合同签订后的同日，被告在湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证上签字，向原告贷款20000元，原告按照约定向被告袁廷辉的银行账号为62×××57汇入20000元，原告发放了贷款。双方约定的借款期限到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推搪不还。截至2019年3月20日被告尚拖欠原告借款本金20000元，利息574.18元未予偿还。现原告以原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行。被告未按照约定按期偿还原告借款已构成违约,其依法应承担相应的违约责任为由诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、身份证、借款申请书、农户借款申请表、农户小额信用借款合同、借款凭证、资金账户、借款利息计算明细、贷款余额查询表等证据证实。本院认为，原告南漳农商银行与被告袁廷辉签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，是双方真实意思表示，且未违反我国现行法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，行使自己的权利、履行自己的义务。本案原告南漳农商银行已经按照合同的约定，向被告发放了借款，被告应按合同约定的期限履行偿还借款本金及利息的义务，被告在合同约定的期限到期后，没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告南漳农商银行根据合同约定要求被告偿还贷款本金20000元，符合双方合同的约定，本院予以支持；原告南漳农商银行要求被告偿还从借款之日起至2019年3月20日止的利息（含逾期加利息）574.18元，以及上述借款还清前所产生的利息及罚息，符合双方合同的约定，本院予以支持。因被告未到庭，调解未能进行。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁廷辉于本判决生效之日起十日内共同偿还其在湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息574.18元，合计20574.18元；并从2019年3月21日起以借款本金20000元为基数，按合同约定的年利率9.57%偿还利息并按逾期加收50%计算罚息，直到还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告袁廷辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王之卿人民陪审员  刘厚权人民陪审员  李玉梅二〇一九年十月九日书 记 员  欧前卓
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2633号 原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。 法定代表人：毛宏杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪，系原告工作人员，特别授权代理。 被告：刘德发，男，1969年5月22日出生，住四川省越西县。 原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告刘德发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼；被告刘德发经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间的汽车挂靠经营合同关系；二、请求判令被告给付2018年1月至2019年3月的车辆管理费10500元，支付违约金10000元，共计20500元；三、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求判令被告给付管理费的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2008年10月20日，被告自愿将其购买的渝XXXXXX重型厢式货车挂靠到原告公司，由被告自主经营。双方签订了《汽车挂户经营合同》，约定：合同期限自挂户之日起至该车辆报废或者转让、转籍的一切手续完清为止；被告每月向原告缴纳各项规费（含养路费、运管费、货物附加费）以及应收取的代办费2200元；不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金10000元。合同签订后，双方都能按照合同约定履行。从2009年1月起，由于国家政策对养路费等规费进行调整，被告按照每月700元缴纳管理费。自2018年1月起至今，被告不按合同履行，不办理营运证年审和车辆检查审验，以及车辆的强制保险和商业险续保手续，也未向原告缴纳管理费。原告多次催收未果，且失去对涉案车辆的管理。故原告就此诉至法院。 被告刘德发未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2008年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂户经营合同》，约定：甲乙双方本着互利互惠，共同发展的原则，经过充分的研究和协商，一致同意将乙方全资全款购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；乙方车辆挂户甲方进行经营后，应遵守甲方的各项管理规定，实行独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏、遵章守纪、独立承担法律责任，乙方对该车的品质及手续的合法性负责；挂户车辆车牌号渝XXXXXX；合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让、转籍的一切手续办理完清为止；合同期间，甲方每月向乙方代征国家政策规定的各项税费（含养路费、运管费、货物附加费等）及应收取的代办费共计人民币2200元/月，该车过户后规费为2200元/月；乙方应于每月5日前缴清，逾期一天，甲方将按日加收月规费百分之五的滞纳金，直至缴清为止；乙方向甲方一次性交纳经营风险金2000元，车辆报废或转让之后如数退还，但不计利息；连续三个月或累计五个月不缴纳规费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照并追缴其所欠费用和滞纳金；以及追缴过程中所发生的的费用；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金10000元整。上述协议签订后，被告将车辆登记在了原告的名下进行经营，并按约交付了2000元保证金。自2018年1月起，被告未缴纳规费以及购买交强险、商业保险。2019年1月10日，因涉案车辆灭失被重庆市公安局万盛经济技术开发分局交通巡逻警察支队车辆管理所办理注销登记。原告现就此诉至法院请求解除双方之间的挂户经营合同，并支付管理费、违约金。 上述事实有：原告的陈述及其提交的《汽车挂户经营合同》、《机动车登记证书》（复印件）、《隐患整改通知书》等在卷为凭，足以认定。 本院认为，由于被告刘德发未到庭应诉，根据民事诉讼法的相关规定，其应承担不到庭应诉的不利结果，对于原告方提交的相关证据证明的事实，本院予以确认。原被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故应属合法有效，原被告形成汽车挂靠经营合同关系。根据合同约定，被告应当按约缴纳规费，但被告自2018年1月起便未再缴纳规费，其行为已经构成违约，现原告主张支付违约金10000元；对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，违约金主要用于弥补守约方的损失；虽然被告迟延交纳规费，但原告没有举示损失的证据，故本院认为此举只会给原告造成资金利息损失；被告预交的风险保证金2000元（其实质是违约金）已能弥补原告的损失，原告再主张收取违约金没有事实依据，对此本院不予支持。因本案涉案车辆渝XXXXXX已经被车辆主管部门办理注销登记，因此，原被告无法继续履行合同，原告主张解除双方之间的挂户经营合同关系，本院应予支持。原告在诉讼过程中放弃要求判令被告给付管理费的诉讼请求，对此视为原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告刘德发于2008年10月20日签订的《汽车挂户经营合同》； 二、驳回原告重庆富森汽车运输有限公司的其它损失请求。 案件受理费313元（已由原告重庆富森汽车运输有限公司预缴），由被告刘德发负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  曾维国 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  陈晓丽
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1886号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉诉讼参与人                    原告：李冠辰，男，汉族，2007年7月22日生，住开封市禹王台区。      法定代理人：李翔，男，汉族，1978年4月23日生，住址同上。系原告李冠辰之父。      委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。      被告：牛宇，男，汉族，1990年10月5日生，住开封市金明区。      委托诉讼代理人：吕星星，女，汉族，1990年3月4日生，住址同上。系被告牛宇之妻，代理权限为特别授权代理。      被告：吴迪，男，汉族，1996年5月1日生，住开封市金明区。      被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。      统一社会信用代码：91410100796774828C。      住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。      负责人：李迅，总经理。      委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1.依法判令三被告赔偿原告医药费20881元、营养费1100元、住院期间护理费1688元、住院伙食补助费550元、交通费550元、原告补课费5200元，共计29969元。      2.诉讼费及保全费320元由三被告承担。                                                            查明事实                          2019年3月12日22时05分许，被告牛宇驾驶豫BXXXXX号小型轿车沿夷山大街由南向北行驶至开封市夷山大街里仁居小区门口时，与前方同方向李翔驾驶的豫BXXXXX号小型汽车相追尾碰撞，造成豫BXXXXX号小型汽车乘车人李冠辰受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，牛宇弃车逃逸，于2019年3月29日来金耀派出所投案。经事故认定，被告牛宇负该事故的全部责任，李翔、原告李冠辰不负该事故责任。被告牛宇驾驶的豫BXXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业险（1000000元及不计免赔险）。自2019年3月12日至2019年3月23日，原告李冠辰被送到开封市第一人民医院住院治疗11天，主要诊断：右锁骨中段骨折，原告李冠辰支付医疗费21026.12元。      另查明，被告牛宇垫付医疗费21500元。                                    确定损失数额                     医疗费20881元（原告诉请在其范围内，本院予以支持）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费1100元（20元/天×本院酌定75天，原告诉请在其范围内）、住院期间护理费1191.07元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算，即39522元/年÷365天×11天）、交通费本院酌定220元、原告主张补课费5200元，但原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。以上共计23942.07元。肇事车辆豫BTC031号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业险（1000000元及不计免赔险）。事故认定被告牛宇负该事故的全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内赔付原告李冠辰23942.07元（20881元+550元+1100元+1191.07元+220元）。被告牛宇垫付的21500元应予以扣除，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付原告李冠辰2442.07元（23942.07元-21500元），被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应返还被告牛宇21500元。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                          裁判内容                    一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔付原告李冠辰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计2442.07元；（赔偿款直接支付到原告李冠辰父亲李翔在中国建设银行开封名都支行6217 XXXX XXXX XXXX 610银行账户上）；      二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司返还被告牛宇垫付21500元；（赔偿款直接支付到原告牛宇在浦发银行开封分行6217 XXXX XXXX 5908银行账户上）；      三、驳回原告李冠辰的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决书生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为275元、保全费320元，合计595元，由原告李冠辰负担120元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担475元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十月二十八日书记员 王世琪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1743号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张传水，男，1954年2月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月11日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11860号起诉书指控被告人张传水犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2019年10月17日以简易程序立案，并实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人张传水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月底7月初至9月10日，被告人张传水在瑞安市旁边空地上摆设赌窝，以“骨牌九”方式进行聚众赌博，庄家每赢10000元其抽取头薪200元左右。赌窝持续摆设1个多月，每天参赌人员20余人，被告人张传水共获利人民币8000余元。 2019年9月11日，被告人张传水主动到公安机关投案，并于同月16日退出人民币8000元。 公诉机关认为被告人张传水在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人张传水拘役四个月至六个月，并处罚金，适用缓刑。 上述事实，被告人张传水在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某、徐某的证言，检查笔录，辨认笔录，暂扣款票据，户籍信息，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，情况说明及照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张传水以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张传水能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；已退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张传水犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张传水退出的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  朱晓敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5477号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：周卓文，男，1989年3月11日生，汉族，住广东省开平市。被告：何润营，女，1990年5月19日生，汉族，住广东省恩平市。原告裕国融资租赁有限公司与被告周卓文、何润营融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陈磊、朱健健组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼，被告周卓文、何润营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卓文支付全部未付租金148246元（已经抵扣保证金98000元）；2、判令被告周卓文赔偿原告自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以租金148246元未付部分为基数日息万分之六计算的违约金；3、判令被告周卓文赔偿原告律师费损失20428元；4、原告依法享有对被告周卓文的抵押物车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆在处置时的优先受偿权；5、判令被告何润营对被告周卓文债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告周卓文签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告何润营承诺对被告周卓文合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告周卓文、何润营未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告周卓文、保证人即被告何润营。合同主要条款包括：1、租赁物为：平板自卸半挂车汽车及牵引汽车各一辆;2、租期24个月，起租日为2018年7月17日；3、各期租金：22386元；4、每期租金的支付日期为17日；5、保证金为98000元；6、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用，并赔偿债权人债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年7月17日向被告指定账户支付设备价款49万元。原告于2018年7月2日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告自2019年1月起开始出现严重逾期，被告于原告起诉时尚欠租金金额358176元，在诉讼过程中，被告履行部分债务，截止至2019年10月10日，被告尚欠租金148246元（已扣除被告支付的保证金98000元）。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为何润营，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同承租人所负全部债务履行期限。2、抵押人为周卓文，抵押物为：粤Ｊ×××××王牌牌重型半挂牵引车一部（发动机号）及粤Ｊ×××××明威牌重型平板自卸半挂车一部（车架号），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年8月13日。原告为提起本案诉讼，委托江苏日易律师事务所指派律师代理诉讼，为此，原告应支付律师代理费20428元。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告周卓文支付已到期及未到期全部剩余租金。原告主张自2019年10月10日起按全部未付租金为基数，按每日万分之六标准计算违约金，有合同依据，本院予以认定。原告主张被告周卓文赔偿其律师费损失的诉请，具有合同基础与法律依据，本院予以支持。被告何润营作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告周卓文上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卓文应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金148246元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司自2019年10月10日起至清偿日止以租金148246元未清偿部分为基数按日息万分之六计算的违约金；二、被告周卓文于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司律师费损失20428元；三、如被告周卓文未履行上述第一、二项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告周卓文名下粤Ｊ×××××王牌牌重型半挂牵引车一部（发动机号）及粤Ｊ×××××明威牌重型平板自卸半挂车一部（车架号）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；四、被告何润营对被告周卓文的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告何润营承担保证责任后，有权向债务人周卓文追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元，由被告周卓文、何润营负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 陈 磊人民陪审员 朱健健二〇一九年十月二十四日书 记 员 王 玥
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11422号 原告：黄妙金，男，1958年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱国芳，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 原告黄妙金诉被告朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄妙金到庭参加诉讼。被告朱国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄妙金诉称：2017年5月29日，被告急需资金周转，向原告借款250000元。原告以现金形式分批将250000元借给被告，双方约定还款日期为2017年6月30日，被告出具借条一张。借款到期后，被告未归还，故原告起诉要求被告返还借款250000元。 原告黄妙金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款250000元，承诺于2017年6月底归还的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据材料形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。 被告朱国芳未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年5月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款250000元，书面约定于2017年6月底归还。期限届满后，被告至今分文未还。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告朱国芳于本判决生效之日起十日内返还原告黄妙金借款本金250000元。 如被告朱国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告朱国芳负担。 原告黄妙金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱国芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  陈国峰 人民陪审员  戴志庆 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴钰红
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4560号之七申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：汝州市尚客优酒店有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：河南坤元农牧科技股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某,该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人：河南坤元实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：姜某，男，汉族，1970年2月24日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，女，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。被执行人：王某1，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省禹州市。被执行人：孟某，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省汝州市。被执行人：孟某1，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省汝州市。被执行人：姜某，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省汝州市。被执行人：雷某，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郎某，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人汝州市尚客优酒店有限公司、河南坤元农牧科技股份有限公司、河南孟氏春步步高实业集团有限公司、河南坤元实业集团有限公司、姜某、王某、王某1、孟某、孟某1、姜某、雷某、郭某、郎某追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人姜某在财付通支付科技有限公司有存款，但被执行人姜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某在财付通支付科技有限公司085e9858e62e7d088807f25ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币4695.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  李世昌
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6326号申请执行人：刘晓红，女，汉族。被执行人：河南财信置业有限公司。法定代表人：薛刚，董事长。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人河南财信置业有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南财信置业有限公司存款本金192742.49元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十月十八日书记员  申 琳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1699号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:许俊玲，女,1957年5月11日出生，汉族，住冠县。被执行人:许继轩，男,1966年1月8日出生，汉族，住冠县。被执行人:山东冠县鹏翔轴承有限公司，住所地甘官屯乡后蚕姑庙村。组织机构代码57166661-5。法定代表人：李学亭,该公司。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许俊玲、许继轩、山东冠县鹏翔轴承有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初854号案件中对被执行人许俊玲、许继轩、山东冠县鹏翔轴承有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十月十五日书记员 王       薇
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初557号原告陈一妮，女，1954年11月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄桥上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表人李新坚，主任。原告陈一妮诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处房屋拆迁政府信息公开一案，因原告陈一妮未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十月二十四日代书 记员  黄彬彬
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2719号 申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司 被执行人宁波闻欣制衣有限公司 本院在执行申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司与被执行人宁波闻欣制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波闻欣制衣有限公司已经履行了（2019）浙0213执3769号民事调解书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月一日