安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5009号 原告：苏州勇林货运有限公司，住所江苏省苏州市城北西路1599号E3幢120室，统一社会信用代码9132050758667450R。 法定代表人：李新平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周松，安徽可为律师事务所律师。 被告：霍邱县安驰驾驶培训有限公司，住所安徽省霍邱县河口镇高峰村，统一社会信用代码91341522MA2MUHMP5A。 法定代表人：张见辉，该公司总经理。 被告：周文明，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：朱国俊，男，1984年4月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 原告苏州勇林货运有限公司（以下简称勇林公司）与被告霍邱县安驰驾驶培训有限公司（以下简称安驰公司）、周文明、朱国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇林公司及其委托诉讼代理人周松、被告安驰公司、被告周文明、被告朱国俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勇林公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告车辆损失104700元及停运损失45000元，利息暂计5000元（以104700元为本金，按照年利率6%，自2018年9月27日计算至款清之日），以上共计154700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，勇林公司购买苏Ｅ×××××重型货车并办理了车辆所有权转移登记手续。2018年6月16日10时50分，朱国俊驾驶苏Ｅ×××××重型货车在张家港市朱浜村级路朱浜村道处倒车时，未查明车后情况并确认安全，发生交通事故，造成车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队认定：朱国俊负事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆严重受损，发生施救费、吊 装费和修理费104700元。至2018年9月27日，车辆修复，停运100天。勇林公司向保险公司索赔，保险公司发现朱国俊的货运驾驶员资格证为假证，遂拒赔。勇林公司诉至张家港市人民法院，该院（2018）苏0582民初13204号民事判决书驳回勇林公司主张保险公司理赔的诉讼请求。理由是驾驶员朱国俊仅持有驾驶证，而未持有效的货运驾驶员资格证，属于保险合同约定的责任免除情形。该判决已经生效。 安驰公司辩称，安驰公司不知道本案事情，勇林公司起诉我公司没有事实，我公司是经营驾驶培训，不负责经办货运资格证，我公司不承担赔偿责任。 周文明辩称，当时是朱国俊父亲委托周文明办理资格证，周文明也办不此证，只能找朋友介绍办理，花去费用2400元。朱国俊父亲把款转账给周文明，周文明又将款转给朋友，由朋友找别人办理。周文明对勇林公司诉请的损失不具有赔偿责任。 朱国俊辩称，当时办资格证是朱国俊父亲找周文明办的，因为周文明是安驰公司教练。朱国俊是勇林公司雇佣的驾驶员，为勇林公司开车。勇林公司诉请的损失不应该由朱国俊一人承担，还应有经办资格证的周文明承担。 本院经审理认定事实如下：本起交通事故发生的时间、地点、经过、后果和责任认定同勇林公司诉称相一致。朱国俊是勇林公司雇佣的驾驶员，其持有的驾驶证载明准驾车型为A2。2018年3月6日前，朱国俊父亲请周文明（安驰公司教练）帮忙为朱国俊办理《道路运输驾驶员从业资格证》。2018年3月6日，朱国俊父亲通过微信转给周文明款2400元，周文明遂通过他人为朱国俊办理《道路运输驾驶员从业资格证》（初次领证日期2018年4月20日、发证机关淮北市交通运输局）。 另查明，苏Ｅ×××××因事故产生维修费95500元、吊装费8000元及施救费1200元。2018年10月25日，江苏省张家港市人民法院受理勇林公司诉中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险合同纠纷一案。2018年12月7日，张家港市人民法院作出（2018）苏0582民初13204号民事判决，驳回原告苏州勇林货运有限公司的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是三被告是否应该承担勇林公司的本案相关损失。朱国俊作为从事货物运输的驾驶人员，未按照《中国人民共和国道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》的有关规定，经考试合格，取得相应的从业资格证件，却通过周文明非法取得从业资格证件，致使勇林公司的车辆损失等得不到中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的赔偿。故，朱国俊对勇林公司的损失应承担主要过错责任。周文明作为安驰公司的教练人员，理应遵守国家法律法规，却违规通过不正当途径为朱国俊办理非法的从业资格证件。故，周文明对勇林公司的损失应承担相应过错责任。安驰公司作为驾驶培训机构，并未通过其公司工作人员周文明收取朱国俊交纳的办理从业资格证件的款项，勇林公司亦无有效证据证明安驰公司曾参与为朱国俊办理非法的从业资格证件。故，安驰公司对勇林公司的损失不承担责任。 经核，勇林公司的损失为： （1）诉请车辆损失104700元，根据江苏省增值税普通发票，本院支持事故车辆维修费95500元、吊装费8000元和救援服务费1200元，计104700元； （2）诉请停运损失45000元，勇林公司虽提供租车服务合同，但因未提供收取租金的有效票据，亦未提供证据证明维修案涉车辆的具体天数，故，本院支持9000元（诉请数额450元/天×停运天数酌定20天）； （3）诉请利息5000元，不符合司法解释的相关规定，本院不予支持。 以上合计113700元。 综上所述，朱国俊驾驶苏Ｅ×××××车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，应按其承担的事故责任比例承担相应的赔偿责任。由于朱国俊无货运驾驶员资格证，属于保险条款中的责任免除情形，根据保险合同约定，苏Ｅ×××××车辆保险人不负责赔偿。勇林公司的损失应由朱国俊和周文明各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一、三项规定，判决如下： 一、被告朱国俊赔偿原告苏州勇林货运有限公司损失68220元（113700元×60%）； 二、被告周文明赔偿原告苏州勇林货运有限公司损失45480元（113700元×40%）； 三、驳回原告苏州勇林货运有限公司的其他诉讼请求。 上述款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半收取计1697元，由朱国俊负担748元，周文明负担499元，苏州勇林货运有限公司负450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 煜 附1：法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； …… 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部 附3：领取标的款应提供以下相关证件 居民身份证 银行卡（开户行名称） 标的款到账查询电话0564-6023380