wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初560号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人谭华雄，男，1989年12月7日出生，广东省湛江市坡头区人，汉族，初中文化，住湛江市坡头区。因涉嫌本案于2019年8月26日主动到吴川市公安局交通警察大队投案，同日被该局刑事拘留。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李娜，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]506号起诉书，指控被告人谭华雄犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人谭华雄及其指定辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月14日下午15时，被告人谭华雄与朋友杨某在吴川市塘缀镇塘缀圩吃狗肉和饮啤酒。之后谭华雄驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车由塘缀圩往梅录方向行驶，17时02分，当车行驶至X661线28KM800M（吴川市塘缀镇方圆酒店路段）时，碰撞同向行走的行人李某，造成谭华雄、李某受伤及车辆损坏的交通事故。同日，吴川市公安局交通警察大队民警采集被告人谭华雄的血液样本，以进行酒精浓度检验。经鉴定，吴川市公安局交通警察大队于2019年7月14日采集血液样本中，谭华雄血样中检验出乙醇浓度为88.81mg/100ml；李某的血样中未检验出乙醇。吴川市公安局交通警察大队出具吴公交认字[2014]第511号《道路交通事故认定书》认定：谭华雄承担此事故的全部责任。另查明，被告人谭华雄至今未取得二轮摩托车驾驶资格。上述事实，被告人谭华雄在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、证人杨某的证言；3、被告人谭华雄的供述及辩解；4、被害人李某的陈述；5、鉴定意见、司法鉴定书、鉴定结论书、血样提取登记表；6、现场勘验照片、辨认笔录；7、户籍证明；8、归案情况说明及到案经过；9、违法犯罪查询记录说明；10、现场检测报告书；11、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。本院认为，被告人谭华雄在无驾驶机动车资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭华雄犯危险驾驶罪的犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭华雄在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人谭华雄无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚；被告人因醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，决定对其从重处罚；案发后，被告人方能积极赔偿给被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处被告人谭华雄拘役二个月至四个月，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。对指定辩护人认为被告人谭华雄醉酒驾驶酒精含量比较低、具有自首、已赔偿给被害人并得到被害人谅解的从轻和酌情从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。根据被告人谭华雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项和第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人谭华雄犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期限自2019年8月26日起至2019年10月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清陪 审 员  钟小燕人民陪审员  郑伟健二〇一九年十月十七日书 记 员  林 娥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17542号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杨埘勤，男，1971年11月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保中心)与被告杨埘勤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中小微担保中心委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告杨埘勤因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微担保中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告代偿款284,411.91元；2.被告偿付原告自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息(以未履行代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因创业之需提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与案外人上海银行股份有限公司福民支行签订了《创业担保贷款借款合同》，约定：被告向案外人借款300,000元，期限12个月，利率4.35%。2017年4月14日，案外人将贷款发放至被告账户，但被告未按约归还借款本息，经案外人多次催讨未果。原告作为保证人于2019年7月5日为被告代偿了284,411.91元。嗣后，被告仍未归还代偿款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨埘勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》、借款凭证、贷款逾期通知书、履行担保责任通知书、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告在依约履行了担保义务后，有权向被告追偿，并要求被告归还代偿款和偿付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨埘勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款284,411.91元；二、被告杨埘勤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息(以未履行代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,566元，由被告杨埘勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  翟国静人民陪审员  周慧玲二〇一九年十月三十日书 记 员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14614号 原告：张显会，女，汉族，1976年4月5日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李岳柱、王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：贵州银辉蟠桃宫灯饰商场管理有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区蟠桃宫桥西段。 法定代表人：贺文莺。 本院在审理原告张显会与被告贵州银辉蟠桃宫灯饰商场有限公司租赁合同纠纷一案，原告张显会于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张显会申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张显会撤回起诉。 案件受理费6173元减半收取3087元，由张显会承担。 审判员  闫化平 二〇一九年十月二十四日 书记员  李松松
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1378号原告：郑某某，男，1971年1月20日出生，汉族，住址泰安市。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。被告：王某某，男，1971年5月24日出生，汉族，住址平阴县。被告：姜某，女，1971年7月17日出生，汉族，住址平阴县。原告郑某某与被告王某某、被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵家博到庭参加了诉讼，被告王某某、被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍相识，2013年4月3日，被告以家庭经营需要为由向原告借款50000元，原告向被告支付现金后，被告向原告出具了借条一份，现原告因经营需要资金，但被告至今不能清偿借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉求如前。被告王某某、被告姜某未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉讼中提交了借条一份，该借条记载的主要内容为：“借条今借现金伍万元（50000）元。**2013.4.3号”。另查明，被告王某某与被告姜某于1998年3月16日登记结婚。本院认为，原告陈述被告向原告借款5万元，并向本院提交了借条一份、（2017）鲁0124民初1433号民事判决书一份予以证实，被告对该借条及判决书未提出相反的意见，并且未提交相反的证据予以证实，故本院对以上证据确认为有效证据，依据该证据，可以确认被告王某某向原告借款5万元的事实。该借款经原告催要，被告未归还，故原告起诉至本院，要求被告王某某偿还借款并支付利息，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告在本案中未提交充分的证据证实该债务系二被告共同借款或是夫妻共同债务，故原告要求被告姜某承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告王某某理应支付原告郑某某借款5万元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告郑某某借款5万元；二、被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告郑某某借款利息(以5万元为基数，自2019年4月29日起计至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军审 判 员  李 峰人民陪审员  李 强二〇一九年十月二十八日法官 助理  董 媛书 记 员  李鲁阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11239号原告：重庆泽兵建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道塔坪路159号云鼎阳光1幢1单元17-5，统一社会信用代码91500116304862937Q。法定代表人：周泽兵，经理。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：丁义强，男，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。原告重庆泽兵建筑工程有限公司（简称泽兵公司）与被告丁义强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告泽兵公司的委托诉讼代理人尹晓娟，被告丁义强及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽兵公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告从2018年3月10日至2019年1月18日受伤时与原告不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告在承包人李波承建的轻轨5号线江津段工地上班时发生意外伤害。随后被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委员会）提起确认劳动关系的仲裁申请。该委于2019年8月6日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第840号仲裁裁决书，裁决确认被告从2018年3月10日入职至2019年1月18日发生意外时与原告存在劳动关系。原告于2019年8月20日收到该裁决书。原告认为裁决书缺乏相关的事实基础和法律依据。原告并不是被告工作轻轨5号线江津段工地的承包人；原告从未招聘过被告，也从未对被告进行过管理，双方不存在隶属关系；被告的工资也不是由原告支付，而是由承包人李波支付。因此原、被告之间不存在劳动关系。被告丁义强辩称：重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字〔2019〕第840号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2018年3月10日到原告承建的轨道交通5号线跳蹬至江津段项目经理三分部悬臂现浇连续箱梁工程工地从事吊装工作。2019年1月18日上午9点左右，被告在该工地72#-73#桩合龙段安装工字钢时，因工字钢倒塌，被压砸受伤。原、被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定，即使原告将该项目发包给不具备用工主体资质的自然人，也应由原告承担相应的用工主体责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，泽兵公司与曹维签订《挂靠经营合同书》，约定曹维以泽兵公司的名义，与中国建筑第六工程有限公签订《轨道交通5号线跳蹬至江津段项目经理三分部悬臂现浇连续箱梁施工施工劳务分包合同》；曹维独自组建经营团队，以泽兵公司的名义对外开展经营；曹维向泽兵公司交纳挂靠经营管理费及税费。曹维作为泽兵公司的代理人，与中国建筑第六工程有限公司签订了《施工劳务分包合同》，约定将轨道交通5号线跳蹬至江津段项目经理三分部悬臂现浇连续箱梁施工工程项目分包给泽兵公司。2018年3月10日，曹维与李波签订《承包经营合同书》，约定将上述劳务分包合同项目发包给李波。由李波对上述项目实行施工活动。丁义强经人介绍到案涉工地从事吊装工作，期间由李波管理和安排工作，工资由李波发放。2019年1月18日，丁义强在工作时受伤，随后被送往医院治疗。2019年7月15日，丁义强向仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2019年8月6日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第840号仲裁裁决书，裁决丁义强从2018年3月10日入职至2019年1月18日受伤时与泽兵公司存在劳动关系。泽兵公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为：劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。但对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，由具备用工主体资格的一方承担用工主体责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，泽兵公司将案涉工程转包或分包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人，属于法律禁止的行为。丁义强经人介绍到案涉工地做工，由实际施工人安排劳动并发放报酬，并非由泽兵公司招用和安排劳动及给付报酬。丁义强与泽兵公司之间不具备建立劳动关系的实质要件。故，泽兵公司请求确认其与丁义强之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。泽兵公司存在将工程违法转包或分包的情形，丁义强在泽兵公司承建的工地上做工受伤属实，丁义强可以向有权机关申请确认泽兵公司承担用工主体责任，而用工主体责任并不以存在劳动关系为前提。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告重庆泽兵建筑工程有限公司与被告丁义强不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆泽兵建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月二十九日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异283号案外人:韩璐，男，1993年8月30日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人韩璐对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）3号楼2单元50X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人韩璐，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人韩璐称，案外人于2017年11月8日与房隆公司签订《购买商品房协议》，分三次付款购买了绿都名苑小区3号楼2单元50X室，已付清全部价款。房屋交付后，已装修入住。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、日期分别为2017年9月8日、2017年12月14日、2018年11月5日的《购买商品房协议书》各一份；2、日期分别为2017年9月7日、2017年12月14日、2018年11月5日的房款收据；3、2018年11月6日的虎林市瑞盛园物业管理有限公司出具的装修保证金、电梯费、取暖费、物业费、灯费、上下料运费收据及电费缴费凭、水费和污水处理费缴费凭证；4、2018年11月6日的装修管理服务协议。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元50X室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2017年9月8日，案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑小区3号楼2单元50X室；第一次支付价款116478元；于2018年11月15日交工。房隆公司于2017年9月7日为案外人出具了116478元房款收据。双方于2017年12月14日签订《购买商品房协议书》，房款价格为87030元。当日，房隆公司为案外人出具了87030元房款收据。双方于2018年11月5日签订《购买商品房协议书》，房款价格为20万元，房隆公司为案外人出具了110044元房款收据。上述协议均加盖了房隆公司公章并由公司经办人及案外人签名，房款收据均加盖了公司财务专用章。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得商品房预售许可证，该工程至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封前签订房屋买卖合同购买案涉不动产，并支付了全部价款，但案涉房屋的交付时间在本院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人韩璐的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1478号申请执行人：王彩云，女，现住吉林省通榆县。被执行人：通榆县美满果业有限公司。法定代表人：刘丽波。申请执行人王彩云与通榆县美满果业有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人通榆县美满果业有限公司的可供财产现均已执行到位。现于2019年10月12日对被执行人通榆县美满果业有限公司的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查；暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0822执1478号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 甘 锋二〇一九年十月三十日书记员 姜伟佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4906号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。被告：戚桂富，男，1968年3月7日生，汉族，住济南市市中区，原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南中心支公司）与被告戚桂富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告人寿财险济南中心支公司的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼。被告戚桂富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告保险赔偿金71475元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自赔款支付之日至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被保险人陈聪为鲁Ａ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失保险，保额为280000元，并投保不计免赔，保险期间为一年。2018年3月10日，戚桂富驾驶鲁Ａ×××××与陈聪驾驶的被保险车辆在槐荫区××××路发生追尾碰撞，造成鲁Ａ×××××轿车车辆受损。经济南市交通警察支队槐荫区大队认定，戚桂富负全责。事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人陈聪向原告申请代位求偿，经原告查勘定损，鲁Ａ×××××号轿车的车辆损失为71475元，原告依合同约定履行了赔付义务。由于被告未保持安全车距追尾被保险车辆鲁Ａ×××××，应在本次事故中承担全部责任，对其造成的损失应付100%的赔偿责任。鉴于原告已依据保险合同的约定履行了全部赔偿义务，根据相关法律规定，原告已取得本次事故的代位追偿权。原告为保护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告戚桂富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书、保险报案记录、索赔申请书、发票、付款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日6时30分许，戚桂富驾驶鲁Ａ×××××车辆沿阳光新路由南向北行驶至五里牌坊南口时，与陈聪驾驶的鲁Ａ×××××号车辆追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫大队出具道路交通事故认定书认定，戚桂富未与前车保持安全距离，负事故全部责任，陈聪无责任。鲁Ａ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为陈聪，保险期间为2017年4月17日至2018年4月17日，保险金额为280000元。事故发生后，陈聪于2018年3月30日15时22分向原告报案。鲁Ａ×××××车辆因受损支出了维修费用71475元，原告于2018年5月29日将理赔款项支付给被保险人指定的修理单位。本院认为，戚桂富未能保持安全距离，是事故发生的直接原因，其对事故的发生负有过错，应对损害结果承担全部责任。原告在向被保险人陈聪赔偿保险金之后，有权向造成保险事故的被告在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。原告并未提交证据证实其向戚桂富主张权利的时间，本院将其起诉时间认定为初次向被告主张权利的时间，其主张的利息损失应从主张权利的次日起算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚桂富于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司偿还保险赔偿金71475元。二、被告戚桂富于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司赔偿利息损失，以71475元为基数，自2019年5月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告戚桂富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  王 俊人民陪审员  张 美二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈淑涵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5967号原告：梁伟秀，女，1969年12月5日生，汉族，住邳州市。被告：吴奎平，男，1980年9月21日生，汉族，住邳州市。原告梁伟秀诉被告吴奎平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁伟秀到庭参加诉讼，被告吴奎平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计54812.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日22时许，被告无证驾驶普通两轮摩托车，沿邳州市滨湖大道由西向东行驶至振龙电池厂门前处，将同方向在前驾驶电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告逃逸且至今未赔偿被告任何损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法做出公正判决。被告吴奎平未作答辩。经审理查明：2018年11月9日22时许，被告吴奎平无证驾驶普通两轮摩托车沿邳州市滨湖大道由西向东行驶至振龙电池厂门前处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告吴奎平驾车逃逸。经邳州市公安局交通警察大队认定，吴奎平负事故全部责任，梁伟秀不负事故责任。事故发生后，原告入邳州市人民医院住院治疗，被诊断为左侧腓骨小头骨折、左侧外踝骨折，于2018年12月17日出院，出院医嘱为“建议休息4月，加强营养及陪护；定期摄片复查”。原告共支出医疗费13472.52元。上述事实，有当事人庭审陈述及交通事故认定书、出院记录等医疗文证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告梁伟秀因本次事故受伤，有权要求侵权人吴奎平承担侵权责任。公安机关对于事故责任的认定并无不当，本院依法予以采信，吴奎平负事故全部责任，应对原告梁伟秀的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费13472.52元有医疗文证证明，本院予以确认，本次诉讼原告仅主张13471元，未超出上述数额，本院予以支持；2、营养费按34元/天计算住院天数38天为1292元，原告主张营养期间按158天计算无事实及法律依据，不予支持；3、住院伙食补助费1900元并无不当，予以支持；4、误工费参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算158天（住院38天，出院后休息120天）为20432.56元，本次诉讼原告仅主张20429.4元，未超出规定，应予支持；5、护理费按80元/天计算38天为3040元，原告主张护理期间按158天计算无事实及法律依据，不予支持；6、交通费酌情支持200元；7、财产损失因原告未举证证明，本院不予支持。以上合计40332.4元，均应由被告吴奎平承担赔偿责任。被告吴奎平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴奎平赔偿原告梁伟秀医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计40332.4元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告梁伟秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告梁伟秀负担48元，被告吴奎平负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  胡忠良人民陪审员  朱媛媛二〇一九年十月十日书 记 员  王籽皓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7587号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：饶丹俊，系原告员工。 被告：朱永强，男，1975年1月9日出生，住杭州市临安区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司诉被告朱永强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告诉请：1、解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告支付租金21252元（从2018年11月27日算至2019年5月26日），并按所欠租金年利率12%的标准支付自2019年5月27日至款清之日止的违约金；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶丹俊到庭参加诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年1月26日，原告（甲方）与被告朱永强（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方将车型为哈弗H62.4AT精英、车牌号为浙Ｄ×××××的车辆出租给乙方使用；租价3542元，租期24个月，自2018年1月26日至2020年1月26日；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月26日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额为3542元；附件1《甲乙双方相关责任条款》，附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为《汽车租赁合同》的组成部分。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第3款约定：甲方有义务于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除违章押金按合同约定预留外，甲方将剩余押金归还乙方，乙方不可自行将押金抵作租金；第五条第2款约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金；第五条第5款约定：乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆；等等。合同签订后，甲方于当日将安全适格、证件齐全的车辆交付给乙方。 另查明，2019年5月26日，原告已从被告处将案涉车辆收回。同时，原告亦确认被告支付了至2018年11月26日止的租金。 本院认为，原、被告签订《汽车租赁合同》及相关附件真实、有效，双方均应按约履行。因被告未按约支付租金，原告有权按约定行使合同解除权。综上，原告变更后的要求被告支付占有租赁物期间的租金及相关违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司与被告朱永强之间就浙Ｄ×××××车辆所签订的《汽车租赁合同》。 二、被告朱永强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司租金21252元，并按所欠租金年利率12%的标准支付自2019年5月27日起至款清之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费165.50元（已减半），由被告朱永强负担。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱永强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年十月二十九日 代书记员 杨瑜
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1645号原告：杨某军，男，1959年12月26日出生，汉族，云南省彝良县人，下岗职工，住彝良县。原告：梁某凤，女，1963年9月4日出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告：蒋某，男，1964年4月11日出生，汉族，云南省彝良县人，彝良县档案局职工，住彝良县，现外出无法联系。被告：李某蓉，女，1963年7月28日出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，现外出无法联系。原告杨某军、梁某凤与被告蒋某、李某蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，于2019年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨某军、梁某凤到庭参加诉讼，被告蒋某、李某蓉经本院公告传唤，公告期满后未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某军、梁某凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蒋某、李某蓉履行双方于2016年10月3日签订《抵债协议》，协助原告办理昭阳区迎宾大道11幢503室（远大广场）房产过户登记手续；2、本案诉讼费由二被告负担。本案发回重审后，二原告于2019年7月23日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将案由变更为“民间借贷纠纷”，同时将诉讼请求变更为：1、请求判决被告蒋某、李某蓉偿还借款本金250000.00元及2016年8月23日起到履行完毕之日止每月支付利息5000.00元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因投资需要，于2012年11月28日向原告借款100000.00元、2013年2月23日向原告借款150000.00元，两笔借款本金合计250000.00元，因被告到期未能偿还借款本息。经二原告和二被告共同协商，双方于2016年10月3日签订了《抵债协议》，协议约定甲方（蒋某、李某蓉夫妻）将其位于昭阳区房屋（产权证：昭阳区字第××号）以250000.00元的价款抵债转让给乙方（杨某军、梁某凤夫妻），二被告同意并配合将该房产过户给二原告。据此，二被告将该房屋的两本房权证及两把钥匙交付给二原告。因签订协议当日属国庆长假，且事后因被告李某蓉外出，导致该房产未办理过户登记手续。被告蒋某、李某蓉未出庭应诉，也未提交答辩状。原告杨某军、梁某凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条两份及转款凭据一份，证明被告向原告借款250000.00元的事实；2、《抵债协议》复印件一份，证明被告用昭通的房子折抵借款。本院依职权调取如下证据：3、被告蒋某的短信记录打印件三份。本院认为：二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼对原告提交的证据和本院依职权调取的证据予以质证，亦未提交相反证据予以反驳，原告提交的证据1、2和本院依职权调取的证据3来源合法，相互印证，形成证据链，能证明被告李某蓉两次共向原告梁某凤借款250000.00元，后经过双方的抵债协议，明确了借款250000.00元确已交付并系二原告的共同债权和二被告的共同债务，内容客观真实，本院予以采信；经过庭审、举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：2012年11月28日被告李某蓉向原告梁某凤借款100000.00元，约定借款期限一年，定于2013年11月28日偿还，每月支付利息2000.00元；2013年2月23日被告李某蓉又向原告梁某凤借款150000.00元，约定借款期限一年，定于2014年2月23日偿还，每月支付利息3000.00元；两笔借款本金合计250000.00元，被告一直按月支付利息至2016年7月。因被告到期未能偿还借款本金，2016年10月3日经二原告与二被告共同协商，双方签订了《抵债协议》，协议约定：“甲方（蒋某、李某蓉夫妻）同意将其位于昭阳区房屋（产权证：昭通市昭阳区字第××号）以250000.00元的价款抵债转让给乙方（杨某军、梁某凤夫妻），二被告同意并配合将房产过户至二原告名下”。据此，二被告将其持有的两本房产证和房屋钥匙交付给二原告。因签订协议当日属国庆长假，双方未能办理房产登记过户手续，事后原告多次联系被告办理过户手续未果，原告于2016年11月21日向彝良县人民法院提起诉讼，要求被告蒋某、李某蓉履行双方于2016年10月3日签订《抵债协议》，协助原告办理昭阳区迎宾大道（远大广场）房产过户登记手续，彝良法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，昭通市中级人民法院改判：“由蒋某、李某蓉按照双方签订的《抵债协议》约定于本判决生效后90日内，配合杨某军、梁某凤办理昭通市昭阳区迎宾大道房产过户手续”。2018年10月25日昭通市中级人民法院又作出（2018）云06民监3号民事裁定再审本案，2019年3月22日，昭通市中级人民法院认为根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”并以（2019）云06民再7号《民事裁定书》作出裁定：“一、撤销本院（2017）云06民终2662号民事判决及云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1666号民事判决；二、本案发回云南省彝良县人民法院重审”。重审过程中，二原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告主张被告偿还借款250000.00元，提供了被告李某蓉出具的借条及银行转款凭证，双方签订的抵债协议和本院依职权调取被告蒋某的短信记录，能证明二被告向二原告借款250000.00元且款项已经交付，故双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告请求被告偿还借款主张成立，被告应偿还原告借款。关于原告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张自2016年8月23日起要求被告每月支付利息5000.00元即按月利率2%支付利息，不违反该条规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某蓉、蒋某偿还原告杨某军、梁某凤借款本金250000.00元及按该本金自2016年8月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。定于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由被告李某蓉、蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  龙武霜人民陪审员  陈明碧二〇一九年十月十日书 记 员  文忠艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3376号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：朱树磊，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告朱树磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡笑含到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年11月30日间的租金人民币(以下币种相同)32,400元；2、被告支付原告2018年12月1日起至实际归还车辆之日止，按照每月3,600元计算的车辆使用费；3、被告支付滞纳金972元(按照上述租金32,400元的3%计算)；4、被告返还原告车牌号为沪KZXXXX车辆(车辆识别号LGXC76C39FXXXXXXX，发动机号码XXXXXXXXX)；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告将牌号为沪KZXXXX的车辆出租给被告使用，租赁期限为2017年11月30日起至2018年11月30日止，月租金为3,600元。2017年11月30日，原告按约将车辆交付被告使用。但被告仅支付了2017年11月30日起至2018年2月28日的租金及押金1万元，自2018年3月1日起至今的租金分文未付，且被告未按约返还车辆。根据合同第七条第1项的约定，被告在租期内不及时交纳租金，则需承担3%的应付款作为滞纳金，故原告要求被告按照32,400元*3%即972元承担滞纳金即违约金。被告朱树磊未作答辩。原告为证明其主张提供了原告与被告于2017年11月30日签订的汽车租赁合同及车辆交接清单各一份，合同约定：被告租用原告的车辆并按月支付租金3,600元，租赁期限自2017年11月30日起至2018年11月30日止，被告在租期内不及时交纳租金，则需承担3%的应付款作为滞纳金，被告向原告交付押金1万元。车辆交接清单显示2017年11月30日原告已将车辆实际交付给被告使用。审理中，原告表示愿意将押金1万元在被告应付的租金中抵销。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交了合同、车辆交接清单等证据证明原、被告存在汽车租赁合同关系，被告至今未归还车辆且尚欠原告自2018年3月1日起的租金，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《汽车租赁合同》的约定，被告应当及时缴纳车辆租金并在合同期满后归还车辆，否则应当承担3%的应付款作为滞纳金并赔偿占用车辆期间的损失。原告表示愿意将被告已支付的押金1万元在被告应付的租金中抵销，故被告还应支付原告自2018年3月1日起2018年11月30日间的租金22,400元并赔偿自2018年12月1日起至实际归还车辆之日止按照每月3,600元标准计算的车辆使用费损失。因被告上述应付款的3%高于972元，故本院对于原告要求被告支付滞纳金即违约金972元的诉讼请求同样予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱树磊于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车牌号为沪KZXXXX(车辆识别号为LGXC76C39FXXXXXXX、发动机号码为XXXXXXXXX)的车辆，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2018年3月1日起至实际归还上述车辆之日止按照每月3,600元标准计算的车辆使用费损失。二、被告朱树磊支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2018年3月1日起2018年11月30日间的租金32,400元(抵销1万元押金后实际应支付22,400元)，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告朱树磊支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司违约金972元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元、公告费560元(合计1,463元原告已预缴)，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张玉英二〇一九年十月十五日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6235号原告：王春玲，女，汉族，1962年2月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：冯金洪，男，1983年9月26日出生，住河南省商丘市。被告：张建华，男，1964年3月10日出生，住河南省商丘市。本院于2019年7月17日立案受理了原告王春玲与被告冯金洪、张建华民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年十月八日书记员  孙翔宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26889号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯志超，男，1991年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯志超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告冯志超、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告冯志超未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月26日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告冯志超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15273号 原告：贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路12号银华家园4栋3号。 法定代表人：李树才。 委托代理人：樊江川，男，1981年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，系该公司员工，特别代理。 被告：贵阳保源环保科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区羊昌镇大山治炼厂内。 法定代表人：刘向伟。 原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司诉被告贵阳保源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月12日立案，原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司于2019年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币1319元，由原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年十月十六日 书记员 欧阳定坤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4362号 本院执行孔卓琳申请执行广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初974号 原告：王某，现住化德县。 被告：孙某，现住化德县。 原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某提出撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费225元，由原告王某负担。 审判员  宋育新 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13819号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：卢方旭，男，1985年1月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢方旭金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费5070元减半收取2535元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年十月八日书 记 员  钟 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13617号原告：叶幼玲，女，1959年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：符波，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告叶幼玲诉被告符波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶幼玲到庭参加诉讼，被告符波因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶幼玲诉称：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转所需，于2014年6月23日向原告借款10万元，原告现金支付借款，地点为恒福路餐厅。2014年8月25日，原告又向被告借款10万元，原告在同一地点以现金支付给被告。两次借款被告均向原告出具借条。2015年原告向被告催款，被告同意在2016年还款并同意支付10万元利息，故在2015年分别书写了20万借条及10万元借条并收回原借条。借款到期后被告未按期还款。故请求法院判令：一、被告支付原告欠款本金人民币300000元，并支付利息（自2015年11月17日借款之日起，按年利率4.35%，计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告符波无答辩。经审理查明：被告曾于2015年11月17日向原告出具借条两份，内容为“现借到叶幼玲小姐现金贰拾万元正，定于2016年5月17日前还清”，“现借到叶幼玲小姐现金壹拾万元正，定于2016年5月17日前还清”。本案庭审中，原告为证明其主张提交了借款人为被告的借条复印件两份，其中日期为2014年5月23日的借条内容为“现借到叶幼玲小姐现金壹拾万元，定于2014年6月23日前还清”，日期为2014年6月25日的借条内容为“本人符波现借到叶幼玲人民币现金壹拾万元正，借款期为两个月，即到2014年8月25日前还清”。本院认为：原告主张被告向其借款200000元，有被告于2015年11月17日书写的借条为证，该借条载明被告借到现金200000元，故本院采信原告的主张，认定被告向原告借款200000元。原告要求被告向其清偿借款200000元合理有据，本院予以支持。关于利息，被告书写的借条上均未涉及利息，原告主张2015年11月17日金额为100000元的借条实为利息，但未提交证据予以证明，故对此本院不予采信。依原告主张，该借条所涉款项并未实际支付，原告要求被告向其清偿该款欠缺依据，本院不予支持。关于利息，被告逾期还款，应向原告支付逾期利息，利息起算时间为被告逾期还款之日即2016年5月18日，原告主张按年利率4.35%计算逾期利息是合理的，本院予以支持。因无证据证明原、被告对借款期内的利息有进行约定，故对原告主张的2015年11月17日至2016年5月17日期间的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：一、被告符波应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶幼玲清偿借款本金200000元及利息（按年利率4.35%从2016年5月18日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回云原告叶幼玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6453元（原告已预付）由原告叶幼玲负担2227元，被告符波负担4226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  殷国发人民陪审员  陈绮霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5533号原告:孙厚纯，男，1962年12月26日出生，汉族，工人，住丰县。原告：邓香兰，女，1965年11月27日出生，汉族，工人，住丰县。以上两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告孙厚纯、邓香兰与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚纯、邓香兰的委托诉讼代理人张保朝，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙厚纯、邓香兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金40806.6元（自2017年8月15日起计算至2019年7月15日止）；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2014年8月2日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼1单元302室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告仅支付了12个月的违约金，拒不支付下余逾期交房违约金。被告雨润公司辩称，1.涉案房屋因施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2.原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的为20元/月/平方米，有的则为10元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房面积目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付，无法独立形成可计算债权，所以本案逾期交房违约责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼1单元302室房屋一套，预测建筑面积为88.71平方米，单价为每平方米4362.27元，总房款为386977元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。至法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付。被告雨润公司已向原告支付12个月的逾期上房违约金。本案争议焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期上房违约金；2.如被告应当支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月计算违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定，故，被告雨润公司应向原告孙厚纯、邓香兰，支付2017年8月15日至2019年7月15日期间的逾期交房违约金40806.6元（88.71×20×23）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告孙厚纯、邓香兰逾期交房违约金40806.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半后收取410元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十月八日书记员  王慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：何锡林，男，汉族，1969年12月31日出生，户籍地广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何锡林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告何锡林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告何锡林向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告何锡林欠款情况：截至2019年2月18日，被告何锡林尚拖欠原告透支本金47976.1元、利息14018.07元、滞纳金5544.33元、年费2600元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还至2019年2月18日的信用卡透支本金47976.1元、利息14018.07元、滞纳金5544.33元、年费2600元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告述称只主张滞纳金计算至2016年12月31日，2016年12月31日之后的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告何锡林订立的信用卡领用合约合法有效。被告何锡林未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、年费及计算至2016年12月31日的滞纳金。被告何锡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锡林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47976.1元；二、被告何锡林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为14018.07元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告何锡林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5544.33元；四、被告何锡林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，由被告何锡林负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  张漪璇陈姵君
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执547号 邓生学、马海军： 邓生学与马海军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13501.00元，其中，执行费101元。本院已于2019年10月9日将该款转付给邓生学。至此，邓生学向本院申请执行的（2019）青0222民初535号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3994号原告：李永奇，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：李晓红，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上述两原告共同委托诉讼代理人:王振，安徽弘大律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人:刘闪闪，安徽弘大律师事务所（实习）律师。被告：王牧凡，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人:陈章明，安徽瀛拓律师事务所律师。原告李永奇、李晓红与被告王牧凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永奇、李晓红及二原告的共同委托诉讼代理人王振，被告王牧凡的委托诉讼代理人陈章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永奇、李晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告李永奇、李晓红借款550000元；2、被告支付二原告利息（自2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款550000元。同日，李晓红向王牧凡账户转款550000元。原告催要借款无果，诉至法院。被告王牧凡辨称：1、李永奇不是本案适格的原告。2、原、被告之间不存在民间借贷关系，转账的550000元系投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的身份证、结婚证、户口簿、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信聊天记录，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议。鉴于该证据客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告王牧凡以资金周转为由向原告借款550000元。同日，李晓红向王牧凡账户转款550000元。李永奇曾通过短信向王牧凡催要该款。李永奇、李晓红于1996年2月10日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。结合账户交易明细及短信记录可以看出，涉案550000元系王牧凡向原告的借款。原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应当依法予以保护。王牧凡辨称系投资款，但未提供相关合法有效的证据，对该辩解意见不予采信。二原告系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，其向被告王牧凡主张借款550000元及利息（自2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）不违反法律规定，故对李永奇、李晓红的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王牧凡于本判决生效之日起十五日内偿还原告李永奇、李晓红借款本金550000元及利息（自2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告王牧凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  齐素娟二〇一九年十月三十日书记员  兰梦夏附一：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003699（请在付款栏内注明案号或当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50781号原告：李凤芹，女，1963年2月19日出生，汉族，聚友缘信息有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京鑫源人力资源服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼15层1539室。法定代表人：贾风华。原告李凤芹（以下简称原告）与被告北京鑫源人力资源服务有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费8000元。事实与理由：被告系职业介绍机构。2016年11月份原告通过被告找工作，被告承诺在服务期间内，为原告提供满意的就业机会，原告就此向被告缴纳了8000元服务费，但被告没有按约定给原告找到工作。2017年4月6日，经双方协商一致，被告承诺于2017年5月31日前将上述费用退还原告，但被告未按约履行上述退费义务。为了维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《终止合同》，约定：因乙方公司未能促成甲方就业上岗，现于2017年4月6日，甲乙双方自愿签订终止合同。甲方共向乙方公司交款8000元，大写捌仟元，经双方协商，乙方现于2017年4月6日，先期退还0元；剩余8000元，于合同期满至2017年5月31日，全额退还，不再扣取任何费用。原有合同已收回，请妥善保管此份合同，如有丢失，概不退款。审理中，原告述称2016年11月，其与被告签订服务合同，约定被告向原告介绍工作，并收取原告服务费8000元。服务合同签订后，被告未依约向原告介绍工作，故双方签订本案《终止合同》。截止本案开庭时（2019年10月16日），被告尚未退还原告服务费。本院认为，原、被告双方签订的《终止合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。《终止合同》约定被告应于合同期满至2017年5月31日前全额退还原告服务费8000元，但被告未按合同约定向原告退还上述费用，故对于原告要求被告退还服务费8000元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鑫源人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告李凤芹服务费八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鑫源人力资源服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京鑫源人力资源服务有限责任公司负担（原告李凤芹已交纳，被告北京鑫源人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告李凤芹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  刘素兰人民陪审员  石喜娟二〇一九年十月十六日法官 助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初742号原告樊允玉，女，1972年6月19日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市城市交通运输管理处，住所地上海市黄浦区。法定代表人颜为民。委托代理人王戬，男。委托代理人周鑫，男。原告樊允玉诉被告上海市城市交通运输管理处(以下简称市交管处)要求确认交通行政许可违法一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院于同年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告樊允玉诉称，沪A-M0357号出租汽车为原告于2016年7月5日向上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)全款购买的车辆，被告于2016年8月8日核发了上海市出租汽车营运证，原告于2016年8月底拿到该营运证。原告上述车辆在2018年11月在浙江嘉善被扣留，之后一直跟海博公司打官司，直至2019年6月左右才知道被告核发的营运证违法。原告认为，被告负责本市网约车的日常管理与监督，其不具有审批网约车相关行政许可的法定权限，其核发的沪A-M0357上海市出租汽车营运证违反了《中华人民共和国行政许可法》、《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》、《上海市出租汽车营运资格证件管理规定》等相关规定，滥用职权为企业逃避法律责任提供帮助，也侵害了原告等车辆买受人的合法权益。故原告诉至法院，要求确认被告于2016年8月8日针对车牌号：沪A-M0357的车辆核发的上海市出租汽车营运证的行政行为违法。被告市交管处辩称，沪A-M0357出租汽车系属于海博公司的车辆，由原告承担日常运营。被告收到海博公司网约车经营申请后，根据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和本市交通运输行业行政审批办事指南的规定，核发了海博公司网约车经营申请的上海市出租汽车营运证，其中包括原告本案起诉的沪A-M0357车辆。被告核发的出租汽车营运证是合法的，且核发的时间是2016年8月8日，原告起诉已经超过法定期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，本案原告樊允玉于2016年7月5日与海博公司及案外人上海海博汽车销售有限公司签订购车协议，约定由樊允玉出资向上海海博汽车销售有限公司购买车辆后由海博公司统一办理符合预约出租车要求的相关营运手续。后樊允玉与海博公司签订《预约出租车合作经营合同》，约定双方合作经营符合营运标准的车辆牌照号为沪A-M0357，从事预约出租车经营。2016年8月8日，被告市交管处核发了沪A-M0357车辆的上海市出租汽车营运证，原告自述2016年8月底拿到该营运证。原告不服，于2019年7月24日起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据以上规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。本案中，被诉出租汽车营运证核发时间系2016年8月8日，原告自述已于2016年8月底拿到该营运证，现于2019年7月向法院起诉，按照未告知起诉期限的最长保护期限一年的规定，明显超过起诉期限。同时，即使按照有利于行政相对人的法律适用原则要求，在本案中适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2018年2月8日废止)第四十一条规定的2年最长期限，原告直至2019年7月起诉也明显超过起诉期限。至于原告提出直至2019年6月才知晓被诉上海市出租汽车营运证违法的情况，非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形。因此，原告的起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊允玉的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告樊允玉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙忠耘审判员  单宇驰审判员  邹加沅二〇一九年十月二十二日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2159号原告万金芬，女，汉族，1978年3月21日出生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告兰伟，男，苗族，1981年6月20日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告万金芬与被告兰伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，2019年10月21日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万金芬到庭参加诉讼，被告兰伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，被告委托原告为其加工成人服装，加工费共计17040元。服装加工完毕后，原告将加工好的服装交给被告，但被告未支会付加工费。同年10月10日，被告向原告出据欠条一张，并承诺于2018年11月10日前付清，如未能支付，将承担违约金2000元。事后原告向被告多次催收未果。现原告诉至法院，1、请求人民法院判令被告支付原告服装加工费17040元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告违约金2000元，3、由被告承担诉讼费用。经审理查明，2018年6月，被告委托原告为其加工成人服装，双方口头约定每件加工费为10元，原告加工完毕后，将服装如数交付被告，被告欠原告加工费共计17040元未付，原告多次索要，被告承诺于2018年11月10日前付清，如未能支付，将承担违约金2000元，被告当日出具了《欠条》一张。事后原告多次索要未果。原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据材料：证据1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的主体适格；证据2、《欠条》原件一份证明双方的承揽合同关系，同时还证明了原告履行约定义务后将服装交付被告，被告至今尚欠原告服装加工费17040元及未付违约金2000元的事实。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。经审查，本院对原告提交的证据1－2的真实性、关联性、合法性均予以确认。综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：原被告双方口头订立合同，由原告为被告加工成人服装1704件，双方约定每件加工费为10元。原告加工完毕后，将1704件成人服装交付被告，被告未支付加工费，原告经过多次催收后，被告出具了《欠条》一张，并承诺于2018年11月10日前付清，逾期则支付原告违约金2000元。经询，被告至今尚欠原告服装加工费17040元，未支付违约金2000元。以上事实，还有本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，民事主体合法的权益受法律保护，庭审中原告举证证明原告于2018年6月为被告加工成人服装1704件后，被告欠原告17040元服装加工费未付，并承诺于2018年11月10前付清，逾期未付，则支付2000元违约金。时至今日，被告尚未履行自已的承诺，按期支付原告17040元服装加工费及支付2000元违约金的义务，依照诚实信用的原则及侵权责任法的相关规定，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，因此，原告诉请被告支付原告服装加工费17040元、违约金2000元及承担诉讼费用的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成产的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成产的合同受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告兰伟于本判决生效之日起十日内支付原告万金芬服装加工费17040元及违约金2000元，共计19040元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期音质债务利息。案件受理费276元，公告费580元，由被告兰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  胡作章二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 欢
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢905号 申请执行人范幸福根据（2004）天民一初字第字第1029号民事判决书申请执行被执行人徐小明为民间借贷纠纷一案，初执案号（2005）天执字第24号，经本院执行，被执行人徐小明已向申请执行人范幸福履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十二日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3792号 申请执行人：陈永才,男,汉族，1966年4月5日出生,住四川省宜宾市筠连县，现住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：柯常利,男,汉族，1978年11月23日出生,住湖北省阳新县。 申请执行人陈永才与被执行人柯常利请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特13号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈永才向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人柯常利支付案款25000元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人柯常利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯常利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯常利逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯常利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下鄂Ｂ×××××车辆已查封并公安布控，因未扣押到案暂无法处置，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人柯常利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯常利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和公安布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永才，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月二十八日 代书记员 孙 霞
内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执异12号异议人：梅兰芝，女，汉族，生于1957年7月26日，住内乡县。申请执行人：河南金厦智能装配建筑科技有限公司（原南阳市金厦钢结构工程有限公司），住所地：南阳市生态工业园纬十路。法定代表人：马金发，任董事长。被执行人：内乡县茗尧商贸有限公司，住所地：内乡县北大街。法定代表人：胡庆兰，任董事长。被执行人：胡广胜，男，汉族，生于1968年4月29日，住内乡县。被执行人：彭飞，男，汉族，生于1983年8月10日，住内乡县。在本院执行申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司（原南阳市金厦钢结构工程有限公司）与被执行人内乡县茗尧商贸有限公司、胡广胜、彭飞为建设工程合同纠纷一案中，梅兰芝于2019年10月8日对执行彭飞所有的位于内乡县大成明珠西单元19楼A2室房屋（证号：0120404）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梅兰芝称，被执行人彭飞于2016年6月15日向异议人借款41万元，约定借款期限为2年，月息一分二，以彭飞所有的位于内乡县××明珠××单元××楼××室房屋（证号：0120404）提供抵押担保，并办理了抵押登记（内房他证字第××号）。借款到期后，被执行人彭飞无力偿还，经双方协商一致，彭飞自愿将前述房产抵偿给异议人。2019年9月16日，双方到内乡县房地产管理局办理过户登记手续时发现该房产被内乡县人民法院查封，无法办理过户手续。现被执行人彭飞无力偿还借款本息，自愿将抵押房产抵偿给异议人，且异议人已经实际占有并使用该房产，该房产的所有权应归异议人所有。故提出执行异议，请求法院终止对内乡县××明珠××单元××楼××室房屋（证号：0120404）的执行，并确认涉案房屋归异议人所有。异议人梅兰芝为支持其异议理由成立向本院提供了2016年6月15日彭飞出具的借条、2018年7月10日彭飞出具的证明、他项权证复印件、2019年9月5日房管局证明，以证明涉案房屋在内乡法院查封前已经设置抵押权，异议人作为抵押权人应当享受优先受偿权，应当支持异议人的异议请求。本院查明，被执行人彭飞于2016年6月15日向异议人借款41万元，约定借款期限为2年，月息一分二，以彭飞所有的位于内乡县××明珠××单元××楼××室房屋（证号：0120404）提供抵押担保，并办理了抵押登记（内房他证字第××号）。申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司（原南阳市金厦钢结构工程有限公司）与被执行人内乡县茗尧商贸有限公司、胡广胜、彭飞为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）豫1325执恢54号执行裁定书，查封了彭飞所有的位于内乡县××明珠××单元××楼××室房屋（证号：0120404），期限为三年。2019年10月8日，梅兰芝向本院提出执行异议。另查明，彭飞所有的位于内乡县××明珠××单元××楼××室房屋（证号：0120404）面积为157.12㎡，于2016年6月21日抵押给梅兰芝，履债期限为2016年6月15日至2018年6月15日。2019年9月16日抵押权注销。本院认为，第一，因他项权证（内房他证字第××号）项下的抵押权已于2019年9月16日注销登记，异议人因此不享有对涉案房屋的抵押权；第二，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据查明的事实，案涉房屋登记在彭飞名下，因此，从物权公示的角度看，彭飞是案涉房产的所有权人。即使梅兰芝实际占有使用案涉房屋，不能据此认定梅兰芝取得案涉房屋的所有权。因此，梅兰芝对案涉房屋并不享有所有权，也不享有能够排除执行的其他实体权益。综上，梅兰芝的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回梅兰芝的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向内乡县人民法院提起诉讼。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月十五日书记员  王 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22385号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈亮，男，1981年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市石拐区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2015年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31320元；交付时间：2015年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18066.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18066.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈亮在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18066.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告陈亮负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费627元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：梁华荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁华荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁华荣系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,657.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10779号原告:北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号10层1005室，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：宋晓彤，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，公民身份号码×××。原告北京侨乐房地产管理服务有限公司（以下简称侨乐公司）与被告宋晓彤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侨乐公司的委托诉讼代理人刘小霞到庭参加诉讼，被告宋晓彤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侨乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费112224元及滞纳金138540.53元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是×区×号楼-1至3层×号楼的业主。双方签订了《北京×前期物业管理服务协议》，合同约定原告向×小区提供物业管理服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米人民币5.6元支付物业服务费，缴费时间按季度缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按总欠费每天千分之三缴纳滞纳金。上述协议签订后，原告按照约定履行了物业管理服务义务，但是被告却无故拖欠物业费，故原告诉至法院。被告宋晓彤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，侨乐公司与宋晓彤签订《北京×前期物业管理服务协议》，约定由侨乐公司为被告所在顺义区×区提供物业服务。宋晓彤是该小区×区×号楼-1至3层×号楼的业主，房屋建筑面积835平方米。根据双方所签物业管理服务协议的规定，物业服务费由原告侨乐公司按照建筑面积每月每平方米5.6元的标准向业主收取，交费时间为按每季缴交，业主必须在每年的1月1日前，4月1日前，7月1日前和10月1日前缴交当季费用。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按总欠费每天0.3％(千分之三)交纳滞纳金及支付相关诉讼费。侨乐公司依约为被告提供物业服务。2017年2月15日，侨乐公司向宋晓彤发出付款通知单催缴物业费和滞纳金。庭审中，侨乐公司称物业费、滞纳金均是根据物业服务合同的规定计算的，物业费的计算方法：涉诉房屋面积835平方米乘以5.6元（每月每平方米）乘以24个月等于112224元。滞纳金计算方法：每季度物业费为涉诉房屋面积835平方米乘以5.6元（每月每平方米）乘以3个月等于14028元。2017年1月1日至2017年3月31日滞纳金为14028元乘以730天乘以0.3%等于30721.32元；2017年4月1日至2017年6月30日滞纳金为14028元乘以640天乘以0.3%等于26933.76元；2017年7月1日至2017年9月31日滞纳金为14028元乘以549天乘以0.3%等于23104.12元；2017年10月1日至2017年12月31日滞纳金为14028元乘以457天乘以0.3%等于19232.39元；2018年1月1日至2018年3月31日滞纳金为14028元乘以365天乘以0.3%等于15360.66元；2018年4月1日至2018年6月30日滞纳金为14028元乘以275天乘以0.3%等于11573.10元；2018年7月1日至2018年9月31日滞纳金为14028元乘以184天乘以0.3%等于7743.46元；2018年10月1日至2018年12月31日滞纳金为14028元乘以92天乘以0.3%等于3871.73元。滞纳金合计138540.53元。上述事实，有侨乐公司提交的《北京×前期物业管理服务协议》、付款通知书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侨乐公司与宋晓彤签订的《北京×前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。侨乐公司为涉诉小区提供了物业服务，宋晓彤作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务，侨乐公司要求宋晓彤交纳物业费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。侨乐公司要求宋晓彤按照日0.3%标准支付滞纳金的诉讼请求主张过高，本院依法予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓彤支付原告北京侨乐房地产管理服务有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费112224元及滞纳金10000元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告宋晓彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担2317元(已交纳)，由被告宋晓彤负担2744元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  刘 亮二〇一九年十月二十三日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26884号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁仕钢，男，1982年2月7日出生，侗族，住贵州省天柱县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁仕钢、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告袁仕钢、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告袁仕钢未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告袁仕钢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁仕钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁仕钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟