南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）桂7102民初16号 原告：广西沿海铁路经贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：邹彬，该公司总经理 委托诉讼代理人：吴卉春，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。 被告：浙江广裕物流有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：张真菱，该公司总经理。 被告：广深物流有限公司，住所地浙江省东阳市 法定代表人：张小平，该公司总经理。 被告：浙江平达物流有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：孔爱芬，该公司总经理。 被告：张小平，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：孔爱芬，女，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张真菱，男，1996年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告广西沿海铁路经贸有限公司（以下简称沿海公司）与被告浙江广裕物流有限公司（以下简称广裕公司）、广深物流有限公司（以下简称广深公司）、浙江平达物流有限公司（以下简称平达公司）、张小平、孔爱芬、张真菱货运代理合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。依原告沿海公司的申请，本院依法对被告广深公司、平达公司、张小平、孔爱芬、张真菱的财产采取了财产保全措施。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月20日裁定转为普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告沿海公司的委托诉讼代理人吴卉春、黄炳煜到庭参加诉讼，被告广裕公司、张小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告广深公司、平达公司、孔爱芬、张真菱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沿海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广裕公司向原告支付铁路运费17782703.80元；2.判令被告广裕公司按应付款额年利率10%向原告支付至其清偿债务之日时止的资金占用费，暂计至2018年12月31日为1839026.09元；3.判令被告广裕公司向原告支付因本诉讼原告发生的律师代理费194608元。4.判令被告广深公司、平达公司、张小平、孔爱芬、张真菱对被告广裕公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告广裕公司、广深公司、平达公司、张小平、孔爱芬、张真菱承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，广裕公司为甲方，沿海公司为乙方，平达公司、张小平、孔爱芬、张真菱、广深公司为丙方、丁方、戊方、己方、庚方作为广裕公司的连带责任保证人，七方签订了一份《铁路运输货物合作合同》，约定广裕公司以沿海公司的名义办理从防城港、钦州港、铁山港发运原煤、石油焦、矿石等货物，在广裕公司资金不足时，沿海公司为其垫付铁路运费。该合同第二条第3款约定：“甲方应按本合同约定的方式和时间，于每批货物运输前三日内，将货物运输所需要费用预先汇至乙方指定帐户，由乙方与车站结算并付款；如果由于甲方资金不到位，造成乙方先行垫付的，甲方按合同约定向乙方支付资金占用费”。合同第三条第2款约定：“货物运输所需的各项费用，如果由于甲方资金周转困难，为确保货物运输顺利进行，乙方可以在一定额度内为甲方先行垫付（甲方按约定支付资金占用费）但甲方应提前3个工作日告知乙方”。合同第四条第1款约定：“甲方向乙方支付占用费的计算标准，以乙方先行垫付额实际发生周期和金额的10%为准，即：资金占用费＝乙方先行垫付款金额×10%×垫付实际天数／365天）”，并约定：“本合同签订前乙方已为甲方和庚方垫付的费用，作为本合同资金占用费的计算基数”。合同第五条第（1）款约定：“若发生乙方为甲方先行垫付费用，最高限额为1750万元”；该条第（2）款约定：“本合同签订之前，乙方为甲方及庚方广深公司所垫付的费用纳入上述1750万元的垫付限额之内，并按约定标准一并计算资金占用费”；该条第（5）款约定：“2017年年底前，甲方应将乙方先行垫付的费用及对乙方的欠款全部清偿完毕”。合同第六条第1款第3项明确约定：“本合同项下甲方违约导致乙方的经济损失（包括但不限于乙方索赔所发生的律师费用等诉讼费用”。合同第七条第1款约定：“丙方、庚方以公司名义，丁方、戊方、己方以自然人的身份为甲方在本合同项下产生的债务（包括但不限于所欠乙方的垫付费用、资金占用费、滞纳金、迟交金、违约金、利息、损失赔偿等）提供连带责任担保，若甲方不履行清偿义务，由各方担保人承担连带清偿责任”；该条第2款还约定：“各方担保人提供的连带责任担保为独立的、不可撤销的保证责任，不因本合同无效而无效”。合同第十条约定争议解决方式为：“向南宁铁路运输法院提起诉讼”。合同第十一条第3款约定：“本合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日”。合同签订后，沿海公司如约履行各项义务，截至2017年12月31日，沿海公司累计为广裕公司垫付铁路运费17816255.02元（含合同第五条第2款所指的“本合同签订之前，乙方为甲方及庚方广深公司所垫付的费用”）；截至2018年12月31日，沿海公司累计为广裕公司垫付铁路运费17782703.80元。截至2018年12月31日，广裕公司应向原告支付资金占用费1839026.09元。根据合同约定，广裕公司应于2017年年底前将沿海公司垫付的铁路运费及因此产生的资金占用费支付给原告，但广裕公司却以各种理由拒不履行支付义务。平达公司、张小平、孔爱芬、张真菱、广深公司作为被告广裕公司的保证人应对被告广裕公司的上述债务承担连带清偿责任。此外，广裕公司为自然人独资公司，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，张真菱作为广裕公司的唯一股东，有证明公司财产独立于自己的财产的法定义务，若其不能有效证明两者财产的独立性，亦应依法对公司债务承担连带清偿责任。此外，因本诉讼原告共发生律师代理费194608元，根据合同约定，应由上述6被告承担。为维护合法权利，沿海公司诉至法院，请求判如所请。 被告广裕公司、平达公司、张小平、孔爱芬、张真菱、广深公司未作答辩。 本案的争议焦点为：1.广裕公司是否欠付沿海公司铁路运费；2.广裕公司是否应向沿海公司支付资金占用费；3.广裕公司是否应承担本案律师代理费；4.广深公司、平达公司、张小平、孔爱芬、张真菱是否应对广裕公司的上述债务承担责任。 沿海公司围绕诉讼请求依法提交了证据。广裕公司、张小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，广深公司、平达公司、孔爱芬、张真菱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对沿海公司提交的证据，本院认定如下：《铁路运输货物合作合同》、《企业确认函》、《询证函》、《货物代理合同》、《物流外包服务合同》、《合同》、《铁路运输费付款协议》均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，本院依法确认为有效证据。 根据沿海公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，广裕公司为甲方，沿海公司为乙方，平达公司、张小平、孔爱芬、张真菱、广深公司为丙方、丁方、戊方、己方、庚方作为广裕公司的连带责任保证人，七方签订了《铁路运输货物合作合同》，约定：广裕公司以沿海公司的名义办理从防城港、钦州港、铁山港发运的原煤、石油焦、矿石等货物的铁路运输各项相关事宜。合同第二条第3款约定：“甲方应按本合同约定的方式和时间，于每批货物运输前三日内，将货物运输所需要费用预先汇至乙方指定帐户，由乙方与车站结算并付款；如果由于甲方资金不到位，造成乙方先行垫付的，甲方按合同约定向乙方支付资金占用费”。第三条第2款约定：“货物运输所需的各项费用，如果由于甲方资金周转困难，为确保货物运输顺利进行，乙方可以在一定额度内为甲方先行垫付（甲方按约定支付资金占用费），但甲方应提前3个工作日告知乙方”。第四条第1款约定：“甲方向乙方支付占用费的计算标准，以乙方先行垫付额实际发生周期和金额的10%为准，即：资金占用费＝乙方先行垫付款金额×10%×垫付实际天数／365天）。本合同签订前乙方已为甲方和庚方垫付的费用，作为本合同资金占用费的计算基数”。第五条第（1）款约定：“若发生乙方为甲方先行垫付费用，最高限额为1750万元”；第（2）款约定：“本合同签订之前，乙方为甲方及庚方广深公司所垫付的费用纳入上述1750万元的垫付限额之内，并按约定标准一并计算资金占用费”；第（5）款约定：“2017年年底前，甲方应将乙方先行垫付的费用及对乙方的欠款全部清偿完毕”。第六条第1款第3项约定：“本合同项下甲方违约导致乙方的经济损失（包括但不限于乙方索赔所发生的律师费用等诉讼费用”。第七条第1款约定：“丙方、庚方以公司名义，丁方、戊方、己方以自然人的身份为甲方在本合同项下产生的债务（包括但不限于所欠乙方的垫付费用、资金占用费、滞纳金、迟交金、违约金、利息、损失赔偿等）提供连带责任担保，若甲方不履行清偿义务，由各方担保人承担连带清偿责任”；第2款约定：“各方担保人提供的连带责任担保为独立的、不可撤销的保证责任，不因本合同无效而无效”。除此之外，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，甲乙双方依据合同开展铁路货物运输业务。 2017年12月31日，沿海公司向广裕公司发出《企业确认函》，内容为：“截至2017年12月31日，贵公司欠我公司运杂费17816255.02元，请贵公司及时核对并支付我公司该笔货款，并在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。”，广裕公司在该函下端的“信息证明无误”处加盖公司公章。2018年12月31日，沿海公司向广裕公司发出《询征函》，内容为：“本公司聘请的信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）南宁分所正在对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询征本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2018年12月31日，贵公司欠代垫运费17782703.80元”，广裕公司在该函下端的“信息证明无误”处加盖公司公章。 另查明，沿海公司主张的铁路运费为17782703.80元，超出了合同约定的垫付费用最高限额1750万元，沿海公司在庭审中声明是因垫付过程中把控不严造成超额垫付。 本院认为，沿海公司与广裕公司于2017年1月1日签订的《铁路运输货物合作合同》（以下简称《运输合同》）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现就本案焦点问题评析如下： 一、关于铁路运费的问题。沿海公司履行了合同义务并代广裕公司垫付了铁路运费，广裕公司应向沿海公司支付代垫付的费用。根据《合同法》第七十七第一款规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”沿海公司向广裕公司发出《企业确认函》、《询征函》，要求广裕公司对欠沿海公司代垫运费的款项进行确认，款项数额虽超出了本案《运输合同》关于垫付费用最高限额为1750万元的约定，属于履行过程中合同内容的变更，但广裕公司对此没有异议且在《企业确认函》、《询征函》下端的“信息证明无误”处加盖公司公章，应视为广裕公司对欠付沿海公司代垫铁路运费以及合同内容变更的事实和数额予以认可并进行了确认。故沿海公司要求广裕公司支付铁路运费的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。广裕公司应向沿海公司支付铁路运费17782703.80元。 二、关于资金占用费的问题。根据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”广裕公司未按合同约定向沿海公司支付代垫付的费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案《运输合同》第二条第3款中约定：“如果由于甲方资金不到位，造成乙方先行垫付的，甲方按合同约定向乙方支付资金占用费”，第四条第1款中约定：“甲方向乙方支付占用费的计算标准，以乙方先行垫付额实际发生周期和金额的10%为准，即：资金占用费＝乙方先行垫付款金额×10%×垫付实际天数／365天）。故沿海公司要求广裕公司支付资金占用费的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据本案的《询征函》能够证明广裕公司与沿海公司对代垫运费的最终数额进行确认的时间为2018年12月31日，本案资金占用费应从2019年1月1日起算。广裕公司应向沿海公司支付自2019年1月1日起至铁路运费付清之日止的资金占用费（以欠付铁路运费17782703.80元为基数，按年利率百分之十的标准计算）。 三、关于律师代理费的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中沿海公司未就律师费提供证据加以证明，故沿海公司要求支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于保证责任的问题。根据《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案《运输合同》第七条第1款约定：“平达公司、广深公司以公司名义，张小平、孔爱芬、张真菱以自然人的身份为广裕公司在本合同项下产生的债务（包括但不限于所欠沿海公司的垫付费用、资金占用费、滞纳金、迟交金、违约金、利息、损失赔偿等）提供连带责任担保，若广裕公司不履行清偿义务，由各方担保人承担连带清偿责任”，故沿海公司要求广深公司、平达公司、张小平、孔爱芬、张真菱承担连带责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告浙江广裕物流有限公司向原告广西沿海铁路经贸有限公司支付铁路运费17782703.80元； 二、被告浙江广裕物流有限公司向原告广西沿海铁路经贸有限公司支付资金占用费（计算方法：以欠付铁路运费17782703.80元为基数，按年利率百分之十的标准计算，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）； 三、被告广深物流有限公司、浙江平达物流有限公司、张小平、孔爱芬、张真菱对被告浙江广裕物流有限公司的上述债务承担连带责任。 四、驳回原告广西沿海铁路经贸有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费140698元，保全费5000元，公告费600元，共计146298元（原告已预交），由被告浙江广裕物流有限公司、广深物流有限公司、浙江平达物流有限公司、张小平、孔爱芬、张真菱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 施 莹 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 黄初珍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。