天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6082号上诉人（原审原告）：朱学金，男，1959年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：权金城企业管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802号。法定代表人：景慎，该公司经理。委托诉讼代理人：张正光，男，该公司员工。上诉人朱学金因与被上诉人权金城企业管理（北京）有限公司（以下简称权金城公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱学金上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第五项，要求判令被上诉人给付因被上诉人违法停交养老保险待遇造成的医药费多支出的580元、判令补发2018年6月、7月、8月1-3日的病假工资4964.84元、判令追补上诉人退休工资差额部分18653.98元、判令给付上诉人最低生活保障金5520元。事实和理由：被上诉人2018年4月份停交上诉人养老保险造成应由医保负担部分由上诉人自行负担。上诉人从2018年2月4日至2018年8月3日休病假应为医疗期，被上诉人应支付至2018年8月3日的工资。被上诉人未按照法律规定给上诉人缴纳养老保险，导致上诉人退休每月少领取退休工资。上诉人2018年7月2日邮寄辞职申请，2019年1月31日才取得解除劳动关系证明，在此期间上诉人无法正常劳动。权金城公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。朱学金向一审法院起诉请求：1.判令被告返还2018年4、5月份社保基金及住房公积金（个人部分）1104.72元；2.判令被告因违法停交养老保险造成的医药费多支出580.49元；3.判令被告发2018年6月、7月、8月1-3日的病假工资4964.84元；4.判令被告追补朱学金2018年2、3、4、5月病假工资1089.08元；5.判令被告依法返还朱学金2016年11月社保基金个人部分237.28元；6.判令被告应追补朱学金退休工资18653.98元；7.判令被告给付朱学金社会最低生活保障金31913.11元。一审法院认定事实：2016年10月16日，原、被告签订劳动合同，期限至2019年10月15日，工作岗位为操作工，2018年2月4日以后，原告因为身体原因一直没有上班，2018年7月2日原告向被告邮寄辞职申请，被告认可收到，但是没有答复。以上事实经法院（2018）津0102民初6500号民事判决书认定。2019年3月18日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年3月21日，该委作出津东劳人仲案字（2019）第61号不予受理通知书。原告不服，成讼。另查，2019年1月31日，原、被告签订离职证明，载明：“朱学金我单位职工，2016年10月16日起在我单位从事服务员岗位工作，至2018年5月31日，在此期间无不良表现，由于其本人申请离职，经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续，特此证明。”原告签字，被告加盖人力资源部专用章，该份离职证明的落款日期为2018年5月31日。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告实际解除劳动合同的时间，原告认为应当是2019年1月31日，被告认为应当是2018年5月31日，对此，法院分析认为，2018年2月4日以后，原告因为身体原因一直没有上班，2018年7月2日原告向被告邮寄辞职申请，被告认可收到，根据法律规定，劳动者可以提出解除劳动合同，原告在2018年7月2日向被告邮寄辞职申请，即提出解除劳动合同，且之后一直没有在被告处上班，被告亦未给原告发放劳动报酬，原、被告解除劳动合同的时间应为2018年7月2日。关于原告主张被告返还2018年4、5月份社保基金及住房公积金（个人部分）1104.72元一节，经询，被告同意给付上述金额，对此，法院照准。关于原告主张判令被告因违法停交养老保险造成的医药费多花费580.49元一节，原告主张在2018年5月4日至2018年8月2日期间原告看病均为自费，庭审中，被告称该期间并未给原告缴纳社会保险，故被告应当承担医保担负的部分，原、被告解除劳动合同的实际时间为2018年7月2日，被告应当承担原告2018年5月4日至2018年7月2日期间的由医保承担部分，根据原告提交的票据，原告2018年5月4日至2018年7月2日期间原告花费医疗费672.04元，经计算，被告应当返还原告自2018年5月4日至2018年7月2日的医疗费235.2元。关于原告主张判令被告给付2018年6月、7月、8月1-3日的病假工资4964.84元一节，原、被告解除劳动合同时间为2018年7月2日，原告在（2018）津0102民初6500号案件中已经主张了2018年2、3、4、5月病假工资，根据双方解除劳动合同的时间，并结合原告提供休假证明作为休假依据，被告应当支付原告2018年6月、7月1、2日的病假期间的工资，经计算，被告应当给付原告2535.79元。关于原告主张判令被告追补2018年2、3、4、5月病假工资1089.08元一节，在（2018）津0102民初6500号案件中，原告主张过2018年2、3、4、5月病假工资，法院（2018）津0102民初6500号民事判决书判决被告给付原告2018年2、3、4、5月病假期间的工资4352元，现原告以当时计算标准有差额，要求被告补差额，法院认为原告已经针对2018年2、3、4、5月病假工资主张过权利，并已经生效判决确认，原告现再次主张，属重复起诉，故对原告该项请求，法院不予支持。关于原告主张判令被告依法返还原告2016年11月社保基金个人部分237.28元一节；经询，被告同意给付上述金额，对此，法院照准。关于原告主张判令被告应追补退休工资18653.98元一节，经法院确认原、被告解除劳动合同的时间应为2018年7月2日，并且原告在2018年7月2日以后也未向被告提供相应的劳动，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，原告该主张不属于以上受理范围，故原告该请求不属于人民法院审理范围，故该主张法院在本案中不予解决。关于原告主张判令被告给付社会最低生活保障金31913.11元一节，经法院确认原、被告解除劳动合同的时间应为2018年7月2日，并且原告在2018年7月2日以后也未向被告提供相应的劳动，原告该主张，没有依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告权金城企业管理（北京）有限公司给付原告朱学金2018年4、5月份社保基金及住房公积金（个人部分）1104.72元；二、本判决生效之日起十五日内，被告权金城企业管理（北京）有限公司给付原告自2018年5月4日至2018年7月2日的医疗费235.2元;三、本判决生效之日起十五日内，被告权金城企业管理（北京）有限公司给付原告朱学金2018年6月、7月1、2日的病假期间的工资2535.79元；四、本判决生效之日起十五日内，被告权金城企业管理（北京）有限公司给付原告朱学金2016年11月社保基金个人部分237.28元；五、驳回原告朱学金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告权金城企业管理（北京）有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。上诉人2018年7月2日向被上诉人邮寄辞职申请，在该时间点后上诉人确未为被上诉人提供劳动，且被上诉人亦未对上诉人进行劳动报酬发放，一审认定本案双方解除劳动合同的时间为2018年7月2日并无不妥。就上诉人主张的因被上诉人违法停交养老保险待遇造成的医药费多支出费用给付问题，经审查一审按照确认的劳动合同解除时间为节点，依据上诉人提供的票据等核定数额并无不妥，本院予以维持。关于上诉人主张的2018年6月、7月、8月1-3日的病假工资给付问题，前述已经确认双方劳动合同解除时间，且经核一审判定给付数额亦无不妥之处，本院亦予以维持。关于上诉人主张追补退休工资差额部分及给付2018年8月至12月及2019年1月社会最低生活保障金问题，上诉人对其主张未进行充分有效举证，应承担举证不能的不利后果，上诉人上述主张均无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，朱学金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱学金负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十月三十一日法官助理郑全超书记员李艾