wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1322号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘伟军，男，1976年10月25日出生，汉族，身份证号码439************，高中文化，住广东省佛山市禅城区*******。2019年4月11日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1113号起诉书指控被告人刘伟军犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人刘伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日凌晨零时30分许，被告人刘伟军饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车途经魁奇路，行驶至佛山市禅城区******时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人刘伟军带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘伟军的血液样本中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml。另查明，被告人刘伟军曾因2017年9月12日在魁奇一路酒后驾驶机动车被佛山市公安局禅城分局交通警察大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实，被告人刘伟军在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍材料，被告人刘伟军在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘伟军归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘伟军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍不思悔改，继续醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘伟军拘役一个月、并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘伟军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十月十二日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初1913号 原告:李斌，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:刘向龙，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李斌与被告刘向龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告刘向龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付原告资金占用期间利息7680元（2018年11月14日至2019年3月28日止），本息合计87680元，并从2019年3月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告刘向龙因资金周转困难为由，从原告处借款80000元，借款期限为3个月，约定2019年2月14日归还借款。借款到期后经原告催要，被告一再推拖，故原告诉讼，请求判如所请。 原告李斌围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《借条》，证明被告借款的事实；2、借款时所拍被告借钱的照片2张，证明被告借款的事实。3、手机转账记录，证实被告归还利息情况（庭审后补交）。因被告刘向龙未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告李斌所提交的上述证据，能够互相印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月14日，被告刘向龙就前期所借款项向原告李斌另行出具《借条》1份，载明：“本人刘向龙家住陕西省西安市临潼区XX庙XX村XX组，今借到李斌现金人民币捌万元整¥80000ˊ元整，借款期3个月，于2019年2月14日归还。……”。被告刘向龙借款后分别于2018年8月至11月归还利息5500元，后再未还本付息。本案审理中，本院通过《西部法制报》向被告刘向龙公告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，至开庭审理时，被告刘向龙仍未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘向龙就其前期借款向原告李斌重新出具新的借条，并约定还款期限，事实清楚，证据充分，在借款到期后被告刘向龙未能如约还本付息，显属违约，现原告李斌诉请被告刘向龙某某借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告李斌要求按年利率24%给付从借款之日起的利息，因其无明确利息约定，故依照相关法律规定借期内利息本院不予支持，逾期利息可按年利率6%予以支持。对被告刘向龙已支付的利息部分，可在给付时予以扣除。被告刘向龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并因此承担相应的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘向龙于本判决生效之日起十日内给付原告李斌借款本金80000元及利息（利息以80000元本金为基数，从2019年2月15日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止；利息给付时，扣除被告刘向龙已付利息5500元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1992元及公告费800元，由被告刘向龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  许 娇 人民陪审员  薛广晶 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  焦红妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白中利，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白中利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为3717.1元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额31707.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31707.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白中利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31707.59元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告白中利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29039号之一原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路183号401房（仅作办公场地）。法定代表人：郑祖雄，董事长。委托诉讼代理人：曾克强，男，汉族，1976年6月25日出生，身份证住址广州市白云区，被告：广州市德尊汽车有限公司，住所地广州市海珠区北山村龙吟大街十五巷1、3、7、13号103。法定代表人：李树华。被告：李树华，男，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址广东省罗定市，原告广州市嘉通贸易有限公司以买卖合同纠纷为由，向本院提起诉讼。本院于2019年10月17日将本案转为普通程序审理，并于2019年10月18日向原告送达《预交受理费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内补交案件受理费25元。但原告未按照本院指定的时间补交案件受理费。本院经审查认为：原告广州市嘉通贸易有限公司于2019年10月18日收到（2019）粤0111民初29039号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到通知单之次日起七日内的期限向本院补交受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市嘉通贸易有限公司自动撤回诉讼处理。本案受理费12.5元，由原告广州市嘉通贸易有限公司负担。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴子晴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4321号申请执行人湖南福晟房地产开发有限公司。法定代表人：潘俊钢。被执行人谢丹青。申请执行人湖南福晟房地产开发有限公司申请执行被执行人谢丹青保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢丹青至今未主动履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件审理过程中，本院以（2018）湘0105民初2047号民事裁定书依法查封了登记在被执行人谢丹青名下的位于长沙市开福区兴联路×××号福晟世家小区×××栋×××号房屋（权证号×××，产权面积×××平方米）。现申请执行人湖南福晟房地产开发有限公司向本院申请依法拍卖登记在被执行人谢丹青名下的上述房屋，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人谢丹青名下的位于长沙市开福区兴联路×××号福晟世家小区×××栋×××号房屋（权证号×××，产权面积×××平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十月十四日代理书记员  曾 胜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12964号原告：陈书玉，女，1947年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘慰，系陈书玉的儿子。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼。法定代表人：陈伟林。原告陈书玉诉被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。陈书玉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款滞纳金，从2019年1月1日至2019年9月30日共9个月租金合计22941元，逾期付款滞纳金按合同每逾期一日按应付未付租金的万分之二计算，应计至实际付款之日止。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告签订了《酒店式公寓租赁协议》，原告将持有的广州市番禺区坑口路100号第7层1号房产出租给被告经营酒店式公寓；租期从2015年8月1日至2025年7月31日止，每月租金为2440元，租金在第四年开始逐年递增4.5%，被告于每月10日向原告支付当月租金。被告欠缴2019年1月1日至2019年9月30日共9个月租金合计22941元，已构成违约，损害了原告的利益，原告为此提起诉讼。本院经审查发现，在本案立案前，原告陈书玉已死亡，广州市公安局亦于2019年7月9日对陈书玉的户籍进行了注销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉的必要条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就自然人原告而言，其应当是生存的，而不能是死亡的。现陈书玉于本案诉讼前已死亡，不符合法定的起诉条件，故就陈书玉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈书玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员     审判员  李杏仪二〇一九年十月二十六日书记员  凌绮珊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1039号 上诉人(原审被告)：陈佳，男，1991年10月26日出生，汉族,住广西北海市海城区。 被上诉人(原审原告)：郭健，男，1976年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人陈佳因与被上诉人郭健民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈佳上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人归还2万元借款本金及利息给被上诉人。事实与理由：上诉人向被上诉人借的5万元已在2019年1月4日还了3万元，被上诉人是把该3万元当利息，想让上诉人多还5万元。上诉人与被上诉人的每次借钱交易都是还了钱借条销毁。被上诉人说上述3万元是偿还之前的7万元欠款的说法不属实，上诉人所欠被上诉人7万元已在2018年7月25日下午让朋友转还，被上诉人是认为上诉人没有转账记录才如此说。 郭健辩称：被上诉人共向上诉人出借三笔借款，分别是7万、10万、5万，上诉人已偿还了二笔借款，现尚欠借款5万元，上诉人所还3万元是偿还之前的借款。上诉人一审提供的微信聊天记录是不完整的，被上诉人可以提供完整的聊天记录。 郭健向一审法院起诉请求：被告支付原告欠款人民币5万元及利息6000元（利息：按年利率24%，从2018年8月6日起计至2019年2月6日，以后另计）。 一审法院判决：被告陈佳归还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率24%，从2018年8月6日起计至还清借款之日止）给原告郭健。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均没有异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人于2019年1月4日支付的3万元是否系归还本案借款。本案上诉人向被上诉人借款5万元的事实双方并无争议。上诉人主张该3万元是归还本案借款，被上诉人则予以否认，认为是归还之前的其他借款，而在本案借款之前，上诉人还向被上诉人借有其他款，对此，双方均予确认。因此，如果没有其他证据，无法确认该3万元是归还本案借款还是之前的其他借款。在上诉人支付该3万元后，被上诉人回复“还有5万什么时候给”，可见被上诉人当时认为上诉人还有5万元未归还，而上诉人对此却没有回应或予以否认。如果该3万元是归还本案的借款，正常情况下，在被上诉人回复借款还未归还时，一般人通常都会有所反驳，不会予以沉默，因此，上诉人对此不予理会是不符合常理的。上诉人认为被上诉人是把该3万元当利息，但没有提供证据证明，故对上诉人的该主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”和第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，综合本案证据，被上诉人主张上诉人向其借款5万元未还的事实，具有存在的高度可能性，本院予以认定；上诉人主张上述3万元是归还本案的借款，真伪不明的，本院不予认定。因此，一审判决采信被上诉人的主张而不采信上诉人的主张并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元（上诉人已向本院交纳），由上诉人陈佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十月二十八日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6952号原告：原某1，男，住北京市海淀区。原告：阮某，女，住呼和浩特市。被告：原某2，男，住呼和浩特市。本院在审理原告原某1、阮某与被告原某2继承纠纷一案中，原告于2019年10月15日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告原某1、阮某的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原某1、阮某撤回对被告原某2的起诉。案件受理费4900元（原告已预交），由原告原某1、阮某承担。审判员 徐瑶 二○一九年十月十五日书记员 张博
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6643号原告：胡某，女，1993年6月2日，汉族，住丰县。被告：张某，男，1994年3月3日生，汉族，住丰县。原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告胡某经本院传唤，无故未到庭参加诉讼。本院认为，原告胡某经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半后收取120元，由原告胡某负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十月三十日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异840号异议人（利害关系人）：河南半岛蓝山酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区纬五路与政六街交叉口，统一社会信用代码：914101053950209294。法定代理人：王某，总经理。委托诉讼代理人：张允抒（男），系该公司员工。申请执行人：蒋保成，男，1977年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯平利、段清鹏，河南恒明律师事务所律师。被执行人：丁清凡，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省新野县。在本院执行蒋保成与丁清凡房屋租赁合同纠纷一案中，异议人河南半岛蓝山酒店管理有限公司（以下简称半岛蓝山酒店）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人半岛蓝山酒店称，蒋保成与丁清凡房屋租赁合同纠纷一案，贵院作出（2019）豫0105执21244号执行通知书，异议人认为该执行通知书损害了异议人的合法权益，请求中止执行，理由如下：目前异议人实际租赁的涉诉物业即金水××路与××交叉口丰合大厦B座11-15层，异议人工商注册地也是位于金水××路与××交叉口并实际经营该酒店，现在并不是丁清凡本人经营的酒店，而是丁清凡转让给异议人经营。蒋保成在法院受理阶段没有将异议人列为被告一并起诉，剥夺了异议人诉讼权益；现蒋保成又申请贵院执行，责令酒店搬离纬五路与政六街交叉口丰合大厦B座11-15层，该申请严重损害了异议人权益，故请求：中止对（2019）豫0105执21244号案件的执行。本案审查中，异议人半岛蓝山酒店向本院提交证据如下：租赁合同一份。本院查明，原告蒋保成、潘彬、河南众意丰合房地产营销策划有限公司诉被告丁清凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月22日作出（2019）豫0105民初16685号民事判决书，判决：一、解除被告丁清凡于2015年11月3日与原告蒋保成签订的《房屋租赁合同》及2016年9月5日签订的《补充协议》；二、被告丁清凡应于本判决生效后十日内搬离涉案房屋；三、被告丁清凡应于本判决生效后十日内向原告蒋保成支付租金、物业费及违约金等共计1410908.03元；四、原告蒋保成应于本判决生效后十日内返还被告丁清凡履约保证金50万元；上述第三项判决及第四项判决抵消后，被告丁清凡应于本判决生效后十日内向原告蒋保成支付租金、物业费及违约金等共计910908.03元；五、驳回原告蒋保成、潘彬、河南众意丰合房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22586元，减半收取11293元，由原告蒋保成、潘彬、河南众意丰合房地产营销策划有限公司负担5646元，被告丁清凡负担5647元。后原告蒋保成、潘彬、河南众意丰合房地产营销策划有限公司、被告丁清凡均不服该判决向河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起上诉。郑州中院于2019年9月11日作出（2019）豫01民终15872号民事判决书，判决：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16685号民事判决第一、二项；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16685号民事判决第三、四、五项；三、丁清凡应于本判决生效后十日内向蒋保成支付租金、物业费及违约金共计1112576元；四、驳回蒋保成、潘彬、河南众意丰合房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求及上诉请求；五、驳回丁清凡的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22586元，减半收取11293元，由上诉人蒋保成、潘彬、河南众意丰合房地产营销策划有限公司负担3484元，由上诉人丁清凡负担7809元。二审案件受理费47652元，由上诉人蒋保成、潘彬、河南众意丰合房地产营销策划有限公司负担10253元，由上诉人丁清凡负担37399元。该15872号民事判决于2019年9月12日送达各方当事人，已发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。另查明，2018年3月，异议人半岛蓝山酒店作为承租方（乙方）、被执行人丁清凡作为出租方（甲方）签订租赁合同一份，主要约定内容如下：出租房屋坐落：郑州市金水区纬五路政六街交叉口东北角合作大厦B座11层-15层；租金：第一年130万元，逐年按6%递增；租赁期限自2018年3月30日至2025年3月29日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”。本案中，被执行人丁清凡应当搬离涉案房屋，已经本院（2019）豫0105民初16685号民事判决书及郑州中院（2019）豫01民终15872号民事判决书予以确认，本院有权对被执行人丁清凡采取强制措施，本院发出腾房公告，责令被执行人丁清凡及使用人迁出涉案房屋符合法律规定，并无不当。关于被执行人丁清凡与异议人半岛蓝山酒店的房屋租赁合同是否有效，异议人半岛蓝山酒店可通过法定诉讼程序予以确认。综上，异议人半岛蓝山酒店所提执行异议不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人河南半岛蓝山酒店管理有限公司的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十月三十日书记员  李清阳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1259号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陆正国，男，1987年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北部)。辩护人曹晓霞、王奕昀,上海茂泰律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕712号起诉书指控被告人陆正国犯合同诈骗罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陆正国及其辩护人曹晓霞律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人陆正国以非法占有为目的，自2018年5月起，以上海方棠实业有限公司的名义，通过支付部分货款的方式从供货商被害单位上海麦青国际贸易有限公司、上海傲商贸易有限公司骗取大量“安佳”牌淡奶油后，又以低价诱惑被害单位上海禧味食品有限公司、上海思奋食品有限公司及被害人颜某向其购买“安佳”牌淡奶油，骗取货款后将上述从供货商处骗取的淡奶油交付给其部分履行合同，将骗得的钱款用于归还个人债务。经鉴定，被告人陆正国共骗取上海麦青国际贸易有限公司人民币164万余元、骗取上海傲商贸易有限公司人民币59万余元、骗取上海禧味食品有限公司人民币32万余元、骗取上海思奋食品有限公司人民币20余万元、骗取颜某人民币20万余元，共计人民币298万余元。被告人陆正国于2019年1月31日被抓获归案，到案后对犯罪事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、虞某某、杨某、周某某、唐某某、张某某、颜某的陈述、常住人口基本信息、抓获经过、相关微信聊天记录、商品买卖合同、送货单、收款回单、交易对账单、银行流水、承诺书、增值税发票、司法鉴定意见书、上海市松江区人民法院民事裁定书、民事调解书、销货单、支付宝、微信转账记录、情况说明、陆正国伪造的焦祥欠条及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陆正国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪,依法应予惩处。被告人陆正国如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护经济管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(三)项、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆正国犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2030年7月30日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人陆正国应于判决生效后退赔人民币二百四十四万六千九百六十二元九角四分,发还上海麦青国际贸易有限公司人民币一百一十一万零四百十二元九角四分、上海傲商贸易有限公司人民币五十九万六千五百元、上海禧味食品有限公司三十二万八千八百元、上海思奋食品有限公司人民币二十万零五千元、颜某人民币二十万六千二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  李艳华二〇一九年十月二十一日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；……
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0102执恢503号 申请执行人：范国福 被执行人：尹树玉,赵丽媛 本院在执行申请执行人范国福与被执行人尹树玉,赵丽媛其他案由执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初2296号(2018)吉01民终1887号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹树玉,赵丽媛银行存款人民币407300元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十月三十日 书记员  刘梦琦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9599号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526，营业场所重庆市万州区太白路91号。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，行长，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：龚喜伦(特别授权)，男，1966年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：高正风，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告高正风信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人龚喜伦到庭参加诉讼，被告高正风经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年12月15日，被告高正风向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(2016年11月17日由原“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”升格变更而来)申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了XX元额度的信用卡，卡号XXX。 二、信用卡使用情况： 被告于2016年6月1日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年4月10日，尚欠透支本金43995.40元、透支利息5344.98元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：被告归还截至2019年4月10日的透支本金43995.40元、利息5344.98元、违约金6583.37元，并支付从2019年4月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金43995.40元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；关于违约金，原告仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高正风于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年4月10日信用卡透支本金43995.40元、透支利息5344.98元，合计49340.38元； 二、被告高正风于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年4月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金43995.40元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告高正风负担(此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执恢155号申请执行人郭小玲，女，1973年9月30日生，汉族，住确山县。被执行人陈新建，男，汉族，1974年10月28日生，住确山县。本院在执行郭小玲申请执行陈新建一案中，于2018年12月6日以（2018）豫1725执1375号民事裁定书公告查封了被执行人陈新建本人所建位于确山县三里河街道办事处秀山居委会陶楼组原陶喜明宅基地上西院房屋（带院）一处。在执行程序中于2018年8月22日向被执行人陈新建送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自收到本院执行通知书三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈新建本人所建位于确山县三里河街道办事处秀山居委会陶楼组原陶喜明宅基地上西院房屋（带院）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十月十二日书记员  冯 岩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：马海燕，女，汉族，1980年11月14日出生，户籍地广东省广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告马海燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告马海燕向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告马海燕欠款情况：截至2019年2月15日，被告马海燕尚拖欠原告透支本金69984.31元、利息13770.5元、滞纳金3415.31元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还至2019年2月15日的信用卡透支本金69984.31元、利息13770.5元、滞纳金3415.31元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告只主张滞纳金计算至2016年12月31日，2016年12月31日之后的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告马海燕订立的信用卡领用合约合法有效。被告马海燕未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年12月31日的滞纳金。被告马海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金69984.31元；二、被告马海燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为13770.5元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告马海燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金3415.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1979元，由被告马海燕负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  张漪璇陈姵君
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执805号之二 申请执行人：新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司,住内蒙古自治区。 被执行人：舍登,男,1979年4月15日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：苏米亚,女,1978年6月29日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：哈达巴雅尔,男,1970年5月7日出生,无职业，蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：阿拉坦其其格,女,1974年5月11日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古。 被执行人：那顺达来,男,1980年3月18日出生,无职业，蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：萨仁高娃,女,1979年12月1日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：乌兰巴拉,男,1980年11月13日出生,无职业，蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：登斯玛,女,1979年10月28日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年4月17日生效的（2018）内0726民初116号判决，于2019年10月14日向被执行人舍登发出执行通知书，责令被执行人舍登申请被执行人给付原告216309.00元。被执行人执行未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舍登在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX13_000000存款2007.71元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 文 才 二〇一九年十月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15172号 原告：柳兰兰，女，1981年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：罗李虹，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：袁勤，女，1985年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告柳兰兰与被告袁勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告袁勤下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳兰兰的诉讼代理人罗李虹到庭参加诉讼，被告袁勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳兰兰向本院提出诉讼请求：被告归还借款449964.74元，并承担从2018年7月1日起以449964.74元为基数按每月2%计算的利息至付清本金时止。事实和理由：原被告系朋友，在2014年被告以投资酒馆、酒店为由，多次找到原告要求短期借钱。除第一笔50000元是现金交付的外，其余的借款都是银行转账方式支付的，累计出借的金额是231999元。双方在2015年9月30日结算后达成协议，确定借款的本金是230000元。随后几年，每到合同约定的还款期被告都主动找到原告续签借款合同，合同约定的借款利息都是每月2%。至2018年8月16日双方又续签了6个月的借款合同，到期后被告没有主动找原告，原告打电话也不接听。被告屡屡违约，已经无法信任，原告故此提起诉讼。 被告袁勤未作答辩。 原告围绕其主张举示了农业银行交易明细、招商银行交易明细、个人借款合同六份，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2014年7月18日、2014年8月18日、2014年9月26日、2014年10月20日，被告均向原告的农业银行账户进行了转账，每次转账金额均是1000元。 2014年10月16日，原告通过其农业银行账户向被告转账100000元。2014年11月25日、2014年12月20日，被告分别向原告的农业银行账户转账3000元、3000元。 2014年7月10日、2014年8月20日，原告分别通过其招商银行账户向被告转账50000元、31999元。 2015年9月30日，原告与被告签订《个人借款合同》。约定：被告向原告借得230000元，借款期限2015年10月15日至2016年6月30日；借款期间的利息按月息2%计算，共计4600元/月，定于每月15日以转账或现金方式支付。 2016年6月13日，原告与被告签订《个人借款合同》。约定：被告向原告借款本金为285200元，借款期限2016年6月15日至2016年12月30日；借款期间的利息按月息2%计算，共计5704元/月，定于每月15日以转账或现金方式支付。 2017年1月18日，原告与被告签订《个人借款合同》。约定：被告向原告借得320276元，借款期限2016年12月31日至2017年6月30日；借款期间的利息按月息2%计算，共计6405.52元/月，定于每月15日以转账或现金方式支付。 2017年6月26日，原告与被告签订《个人借款合同》。约定：被告向原告借得358709.12元，借款期限2017年7月1日至2017年12月31日；借款期间的利息按月息2%计算，共计7174.18元/月，定于每月15日以转账或现金方式支付。 2018年1月31日，原告与被告签订《个人借款合同》。约定：被告向原告借得401754.20元，借款期限2018年1月1日至2018年6月30日；借款期间的利息按月息2%计算，共计8035.09元/月，定于每月15日以转账或现金方式支付。 2018年8月18日，原告与被告签订《个人借款合同》。约定：被告向原告借得449964.74元，借款期限2018年7月1日至2018年12月31日；借款期间的利息按月息2%计算，共计8999.29元/月，定于每月15日以转账或现金方式支付，截止合同到期或借款还清；合同履行过程中发生争议，向合同签订所在地人民法院即沙坪坝区人民法院起诉解决。 审理中，原告陈述，原告借给被告的款项都是按月息2分计息，第一笔借款50000元是现金交付的，之后被告就按每月1000元向原告支付了利息；农业银行转账的款项支付了部分利息，招商银行转账的款项没有支付过利息，签订借款合同后也一直没支付过利息。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，结合原告举示的银行转账记录、借款合同和原告的陈述，可以确认原告向被告出借了借款，双方经结算后确定借款本金是230000元，故原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收到原告交付的借款后，没有按照约定的期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息，理由正当，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告连续签订了六份借款合同，从每份借款合同约定的借款金额可以看出，是将前期的借款本息结算后计为后期的借款本金，且从金额还可以看出从第一份借款合同的借款期限起，被告就一直没有支付过利息。因借款合同约定的利息均是月利率2%，已经达到法定利率的上限，故前期的借款利息不能再计入后期的借款本金。据此，被告应当偿还的借款本金仍是230000元，应当支付的利息为：以借款本金230000元为基数，从2015年10月15日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁勤于本判决发生法律效力后三日内偿还原告柳兰兰借款230000元并支付利息（以借款本金230000元为基数，从2015年10月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告柳兰兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9289.78元，由被告袁勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  辛灵 审判员  李静 审判员  安东 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋念
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1699号 申请执行人：韩金，男，1967年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘志德，男，1970年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人韩金与被执行人刘志德民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月8日作出的（2017）甘0702民初9132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘志德偿还原告韩金借款40000元，承担利息12000元，合计52000元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕。案件受理费1138元，公告费400元，合计1538元，由被告承担。由于被执行人刘志德未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩金已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月4日，本院依法向被执行人刘志德送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月5日、2019年4月18日、2019年10月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘志德的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘志德在银行拥有存款2006.26元，本院依法冻结、扣划，并通知申请人领取，除此之外，再未发现被执行人刘志德名下无可供执行的财产。 3.2019年3月5日，因被执行人刘志德拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 同日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人刘志德名下不动产，反馈被执行人刘志德名下未发现房地产信息。 4.2019年3月11日，本院冻结被执行人刘志德名下所有银行卡。 5.2019年9月20日，本院执行工作人员对被执行人刘志德进行调查，查明被执行人刘志德下落不明且无财产可供执行。 6.2019年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的53538元，除本院依法扣划的2006.26元，剩余51531.74元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘志德的财产进行了调查，发现被执行人刘志德在银行拥有存款2006.26元，本院依法冻结、扣划，并通知申请人领取，除此之外，再未发现被执行人刘志德名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十二日 法官助理杨振华 书记员史鑫
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3019号 原告：李某某，男。 被告：周某某，女。 原告李某某与被告周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资欠款10950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在道县经营名都大酒店期间，聘请原告为酒店的厨师长，月薪9000元。后因被告经常欠付工资，原告于2019年6月5日辞掉工作。被告在6月1日与原告结算工资，当时下欠原告30700元，之后被告给付了部分，至同年7月8日止共欠18900元，当时被告给付了6000元，下欠12900元由被告向原告出具了承诺书。承诺在8月底之前付清。另外原告在6月1、2、3号及4号半天共计3天半的工资1050元未付，被告实际欠原告工资13950元。之后被告又给付了原告3000元，还欠10950元工资至今未付，经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。为此，对被告提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告周某某辩称，一、原告不按酒店管理规定，辞工需提前7天向酒店提出书面辞职报告，已严重损害了酒店利益，应按无故旷工计算，1天按3天计算扣除工资，应扣除7天工资的3倍，即6300元；二、原告在被告酒店消费签单共欠费800元未付；三、被告酒店原员工李敏收取了被告10000元诚信金，后李敏将该10000元转交给原告，托原告退还给被告，但原告只交给被告7000元，尚欠3000元在原告处未给被告；四、原告向宋辉凯借款3000元未还，宋辉凯知道被告还欠原告工资，即在被告酒店签了3000元的宴席单，三方形成了三角债。综上，原告还应向被告支付5030元。 本院经审理质证认定事实如下：被告周某某在道县经营名都大酒店，原告李某某于2015年7月份开始被被告聘为该酒店厨师长，双方约定月薪9000元，未签订书面劳动合同。2019年6月1日，原、被告双方对原告工资统计结算，被告周某某共欠原告李某某工资30700（含原告之妻汪汉美工资7000元）元，后原告在被告酒店工作至2019年6月4日中午，即6月份工作了3天半（工资为1050元）。原告于6月5日以被告未能按时发放工资为由辞去工作。之后被告陆续支付了原告部分工资，被告于2019年7月8日出具了一份承诺书给原告，约定在2019年7月18日前付给李某某工资6000元，2019年8月底之前付清余下工资12900元（不含6月份3天半工资1050元）。此后被告又支付了原告工资3000元，尚欠10950元工资未付。原告催讨后，被告认为李敏尚有3000元诚信金在原告处应予退还，原告的消费欠款800元未付，原告欠宋辉凯借款3000元及宋辉凯在被告酒店的签单3000元未能结清，且原告违反酒店管理规定未提前通知辞工应按每天3倍扣除原告工资等为由拒付原告剩余工资。经多次催讨未果，原告李某某即诉至本院。 在庭审中另查明，被告酒店原员工李敏收取了被告诚信金10000元，后李敏将10000元交给原告李某某委托其退还给被告周某某，但原告只退给被告7000元，尚有3000元在原告处未予退还；宋辉凯在被告酒店签单3000元未结算，被告认为原告欠宋辉凯3000元债务，要求在原告工资中扣除宋辉凯的签单债务，但原告否认欠宋辉凯债务。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告李某某被被告周某某聘为经营酒店厨师长，虽未签单劳动合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，被告应依约支付劳动报酬。被告周某某在与原告李某某对所欠工资进行了结算并于2019年7月8日作出书面承诺支付原告工资后仍未依约及时支付原告工资是一种违约行为，亦违反了劳动法的相关规定，应承担相应的民事责任。原告李某某在被告酒店消费签单800元及所欠李敏委托其退还被告的诚信金3000元亦应支付给被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某工资欠款人民币7150元（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费74元，减半收取37元，由被告周某某负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  蒋汉国 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  蒋志鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 道县人民法院案款账户： 开户名道县人民法院 账号：82014000000005060 开户行湖南道县农村商业银行股份有限公司营江支行。 转账付款后，请在三日内将汇款回单复印邮寄给道县人民法院交通合议庭，并请注明发票客户名称。（联系电话：0746-5229049）。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初601号                            原 告                       廖兴国，男，汉族，1957年1月14日出生。住址：重庆市巴南区。                               委托代理人                       资云峰、宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。                               被 告                       重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。                               法定代表人                       何友生，区长。                               委托代理人                       曾好，该府征地办工作人员；             张菲麟，重庆三大律师事务所律师。                               案 由                       信息公开                       立案时间                       2019年8月19日                               开庭时间                       2019年10月16日                       开庭地点                       询问室二                               要求公开             的内容                       1、根据渝府地[2011]19号和渝府地[2011]21号征地批复征收重庆市巴南区李家沱街道光明村四组土地时，对该村民小组各户房屋丈量后制作的《 项目征地房屋清理丈量登记表》的具体内容。2、根据渝府地[2011]19号和渝府地[2011]21号征地批复征收重庆市巴南区李家沱街道光明村四组土地，由重庆市巴南区人民政府征地办与各被拆迁户签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》和《征地房屋拆迁住房统建安置协议》。公开形式为：复印件加盖被告印章。                               诉讼请求                       1、撤销被告作出的巴南府(2019)第36号（答）《政府信息公开答复书》；2、责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。                               查明事实                       被告于2019年4月16日受理原告邮寄的《政府信息公开申请书》，延期15个工作日后于同年5月25日作出被诉答复并邮寄送达原告。主要答复内容：我单位同意公开你申请的前述政府信息,鉴于前述政府信息所涉资料繁多,不便于复制,现请你安排时间前往重庆市巴南区人民政府征地办公室,我单位将安排工作人员主动协助你查阅(联系人:李铭文,联系电话:66210716)。以上事实有《政府信息公开申请书》及邮单、《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮寄单、被诉答复及邮单、开庭笔录予以证实。                               审查结果                       《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定了行政机关依可以根据保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式，按照申请人要求的形式提供政府信息公开成本过高的，可以通过其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，案涉政府信息数量众多，被告以安排原告查阅的方式向原告公开其申请公开的政府信息，已保障原告的知情权。原告认为被告必须按照原告申请公开的方式予以公开的诉讼理由不能成立。被告作出的案涉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第二项、第四十条的规定，程序合法、答复内容并无不当。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告廖兴国的诉讼请求。                               诉讼费负担                       案件受理费50元，由原告廖兴国负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  龙晓波 人民陪审员  邱 彦 人民陪审员  杨仕文 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6352号 原告：杨明德，男，1964年10月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘素科，男，1983年12月21日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告杨明德诉被告刘素科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明德到庭参加了诉讼；被告刘素科经本院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1188000元;2.判令被告支付利息51840元；3.判令被告支付违约金50000元；4.请求被告支付以1188000元为基数，按月息2分计算至实际完毕为止的利息。事实和理由：被告因资金困难且急需用钱在原告处借款人民币共计1188000元整，双方分别于2018年9月27日、2018年11月7日、2019年2月20日、2019年3月24日、2019年5月9日签订了借款协议并出具借条。双方约定了借款期限，约定月息按2分计算，每月支付利息。借款协议签订后，原告按借款协议的约定共计给被告转款人民币1188000元整，但被告收到借款后未按借款协议的约定履行还款义务和支付利息。 被告刘素科未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月27日通过银行转账的方式向被告转账600000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2019年3月27日，月息2分，按月支付利息。原告于2018年11月7日通过银行转账的方式向被告转账300000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2019年11月6日，月息2分，按月支付利息。原告于2019年2月20日通过银行转账的方式向被告转账200000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2019年8月20日，月息3分，按月支付利息。原告于2019年3月24日通过银行转账的方式向被告转账70000元，被告向原告出具借到借款80000元的借条一份，备注银行转账70000元，收现金10000元，约定借款期限至2019年12月24日，月息2分，按月支付利息。原告于2019年5月9日通过微信转账的方式向被告转账8000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2019年12月9日，月息2分，按月支付利息。上述借款还约定提前或延迟偿还借款本金，还需支付违约金，若借款人累计达到六个月未支付约定的利息或借款期限届满未一次性偿还完毕借款本金及剩余的利息，可向债权人户籍地诉讼。2019年5月31日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨明德借款利息截止2019年5月31日止，未付利息合计51840.00元”。庭审中，原告陈述欠条中利息的组成为：600000元借款欠利息25600元；300000元借款欠利息16800元；200000元应付利息19467元，欠利息7467元；80000元借款欠利息1973元。 以上事实有原被告的身份信息、借条、转账凭证、欠条以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，内容明确，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告也按照借条载明的借款金额向被告提供了借款，故原被告之间的借贷关系成立。关于借款是否到期的问题：本案中，600000元和200000元的借款借款期限已届满；300000元和80000元的借款虽借款期限为届满，但按照借条的约定已累计六个月未支付利息，原告有权按照约定提前收回借款；8000元的借款未达到约定的还款条件。故本案中原告有权要求被告偿还借款本金1180000元。关于欠付利息，200000元的借款，双方约定的利息超过法律规定，本院按月息两分计算，该笔借款截止2019年5月31日，尚欠利息为978元，故截止2019年5月31日，被告尚欠原告的利息为45351元。2019年5月31日之后的利息，被告仍应按照约定按月息2分支付至本金实际付清时止。原告主张的利息已达年利率24%，故其主张的违约金，不予支持。被告刘素科经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘素科于本判决生效之日起十五日内向原告杨明德偿还借款本金1180000元及利息45351元； 二、被告刘素科于本判决生效之日起十五日内向原告杨明德偿还自2019年6月1日至本金实际付清时止的利息（计算方法：以本金1180000元基数，以年利率24%为标准）； 三、驳回原告杨明德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16408元，保全费5000元，均由被告刘素科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈  莉
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执恢58号申请人：赵炳忠,男，汉族,1952年9月20日生,住新县。被执行人：兰和永,男，汉族,1967年08月10日生,住新县。关于赵炳忠与兰和永民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初110号民事调解书已发生效力，申请人赵炳忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，本院向被执行人兰和永发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人兰和永长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初110号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年十月十八日书记员  竹 蒙
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1352号之一 申请执行人向鸣，男，1990年3月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人姚吉安，男，1993年8月2日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人向鸣申请执行被执行人姚吉安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初3762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款10075元，本案执行费用50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到可供执行财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3762号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十月二十九日 书记员 濮阳曦丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1952号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地上海市虹口区。 法定代表人：陈江，该支行行长。 被执行人：曾娥丹，女，1984年1月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人曾娥丹金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）桂0105民初6799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的19808.76元，已执行标的0元，剩余未受偿标的19808.76元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有汽车，已由本院（2019）桂0150执1950号查封，为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十六日 书记员  梁先民
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执293号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司总经理。被执行人：宋垒进，男，1991年10月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司宋垒进借款合同纠纷一案中，于2019年5月25日作出（2019）鄂09执117号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服该裁定，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复179号执行裁定，撤销本院（2019）鄂09执117号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，而从事银行业金融机构的业务活动。本院认为,出借人通过钱盆网向被执行人出借资金，该借款目的具有营业性，未经批准，属于擅自从事贷款业务，从事未经许可的金融业务活动。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司通过债权转让方式收购网贷债权，后通过网络仲裁方式获取执行依据，申请法院执行从中牟利，该行为已超出公司的经营范围，违反了市场监督管理的相关规定，因此，该借款行为与收购网贷债权行为违反法律规定，法院执行的该生效仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第12793号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月十八日书记员 姜凌天
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2454号申请人：铁锐，男，回族，1979年1月14日出生，住郑州市中原区。被申请人：王中山，男，汉族，1968年3月14日出生，住郑州市中原区。申请人铁锐于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人铁锐提供担保。本院经审查认为铁锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王中山名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十日书记员 扈冰冰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2365号原告：李文娟，女，1962年12月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：刘茜，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。被告：上海风涌资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜小磊，职务不详。原告李文娟与被告上海风涌资产管理有限公司(以下简称风涌公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李文娟的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。被告风涌公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文娟向本院提出诉讼请求：1.判令风涌公司返还李文娟投资款170,000元；2.判令风涌公司以170,000元为基数按照年利率8%的标准支付李文娟自2018年7月23日起至实际清偿之日止的违约金；3.判令风涌公司赔偿李文娟律师费13,000元。事实与理由：李文娟与风涌公司于2018年4月21日签订一份《个人出借咨询与管理服务协议》，约定由李文娟向风涌公司支付投资款300,000元，期限自2018年4月21日至2018年7月22日，年化收益率8%。协议签订后，李文娟向风涌公司支付了投资款，但到期后风涌公司未按约返还投资款，也未向李文娟支付收益，经多次催讨，风涌公司仅返还130,000元，剩余款项及违约金均未归还。李文娟为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。风涌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，李文娟(甲方)与风涌公司(乙方)签订出《个人出借咨询与管理服务协议》，协议主要约定出借金额人民币30,000元(大写金额叁拾万元整)，年化收益率8%，意向出借日期自2018年4月21日至2018年7月22日止；在还款风险金专用账户当期余额不足以支付当期(每月为一期)所有的出借人应收而未能收回的逾期本息时，则由乙方垫付甲方应收而未能收回的本金和利息；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)，如双方均有违约，根据实际情况承担各自相应的责任。2018年4月21日，李文娟通过POS机刷卡向华都国际融资租赁(深圳)有限公司账户转账300,000元。庭审中，李文娟陈述该转账账户系风涌公司指定，协议中约定的风险金专用账户亦未实际开立。2018年8月3日风涌公司的法定代表人杜小磊向李文娟转账100,000元，2018年9月26日杜小磊向李文娟转账30,000元,2018年12月5日杜小磊向李文娟转账1,700元，2018年12月13日杜小磊向李文娟转账1,683元，2019年1月13日至2019年3月8日杜小磊向李文娟多次转账，共计1,913.22元。李文娟委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费13,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人出借出借咨询与管理服务协议、借记卡活期交易明细、聘请律师合同及律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案合同虽名为个人出借咨询与管理服务协议，但分析合同条款实为借款合同，因此合法的借贷关系受法律保护。依据李文娟的陈述及举证，已证明其与风涌公司形成借贷合意及交付借款本金300,000元的事实，合同到期后风涌公司法定代表人杜小磊归还了本金及利息计135,296.22元，李文娟经过计算自愿认可风涌公司尚欠借款本金170,000元，风涌公司依法应及时向李文娟履行清偿义务。李文娟主张的违约金实为逾期利息，依据双方在合同中的约定，其相关诉讼请求依据充分，本院予以支持。李文娟主张的律师代理费13,000元，因双方在合同中已有相关约定且支出金额符合《上海市律师服务收费政府指导标准价》的规定，本院予以支持。风涌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海风涌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李文娟借款本金170,000元；二、上海风涌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内以借款本金170,000元为基数按照年利率8%的标准支付李文娟自2018年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、上海风涌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李文娟律师费13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元,减半收取计1,980元(李文娟已预交)，由上海风涌资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  汪俭萍二〇一九年十月十六日书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4299号原告：马艾子，男，回族，1969年1月生于灵武市，小学文化，农民，住宁夏灵武市。被告：王海军，男，回族，1981年1月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告马艾子与被告王海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告马艾子于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马艾子撤诉。审判员  柴少娟二〇一九年十月二十八日书记员  畅国龙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9292号原告：邓某，女，1966年7月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王某1，男，1963年10月5日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。第三人：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人：王某2，总经理。第三人：王某3，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：胡某，男，1964年3月24日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告邓某与被告王某1、第三人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司、王某3、胡某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案。原告邓某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某负担。审 判 长 张秀玲人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二０一九年十月十七日书 记 员 苏日娜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1045号 申请执行人谭舜南，男，1968年7月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张金有，男，1975年2月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 谭舜南依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初110号民事判决书于2019年5月17日向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张金有至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月18日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现有财产可供执行。2019年6月20日，本院前往南康区龙回镇红光村调查被执行人财产情况，经查被执行人张金有在村中无自建房屋，无其他财产可供执行。2019年9月22日本院依职权将被执行人张金有纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行9.19万元，截至2019年10月27日未执行9.19万元。2019年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  邱全乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13347号原告:重庆广电物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路218号名义层第五层。法定代表人:潘云峰，该公司执行董事委托诉讼代理人：陈法霖，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆中世律师事务所律师。被告：陈菊花，女，汉族，1982年9月7日生，住重庆市南岸区永宁路。原告重庆广电物业管理有限责任公司（以下简称“广电物业公司”）与被告陈菊花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广电物业公司的委托代理人陈法霖、张涵到庭参加了诉讼，被告陈菊花经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈菊花立即向原告重庆广电物业管理有限责任公司支付物业管理服务费17325元；2.请求依法判令被告陈菊花从应付而未付物业管理服务费之日起至欠付物业管理服务费付清之日止，以应付而未付物业管理服务费为基数，按每日万分之五标准向原告重庆广电物业管理有限责任公司计算支付违约金;3.请求依法判令被告陈菊花立即向原告重庆广电物业管理有限责任公司支付水费660.8元、电费3628.7元；4.请求判令被告陈菊花承担原告重庆广电物业管理有限责任公司因本案支付的律师服务费5000元；5.请求判令被告陈菊花承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，原告广电物业公司(甲方)与被告陈菊花(乙方)签订《物业管理服务协议》，约定(1)原告广电物业公司为被告陈菊花租赁的座落于重庆市渝中区中山三路159号电台大楼房屋(以下简称“租赁房屋提供物业服务(2)物业服务期限:自2017年4月1日起至2018年3月31日止;(3)物业管理服务费标准:1925元/月(4)物业管理服务费支付方式:按月度支付，第一期物业管理服务费于协议签订之日支付，以后在每月度30日前支付下月度的物业管理服务费(5)水电费标准及支付方式:每月水电公摊费以总表计量按建筑面积据实分摊，公摊费与物管费一同缴纳;(6)违约责任:乙方逾期交纳有关费用的，从逾期之日起按应交费用每日千分之五的标准赔偿甲方损失;(7)管辖约定:向物业所在地人民法院提起诉讼解决。2.合同履行期间，被告陈菊花向原告广电物业公司支付了2017年4月至2017年6月的物业管理服务费，尚欠付原告广电物业公司2017年7月至2018年3月的物业管理服务费17325元。合同履行期间，被告陈菊花向原告广电物业公司支付了2017年4月至2017年7月的水费及电费，尚欠付原告广电物业公司2017年8月至2018年3月期间的水费660.8元、电费3628.7元。综上所述，被告陈菊花未按约定向原告广电物业公司支付物业管理服务费、水费及电费，其行为已构成严重违约，给原告广电物业公司造成了严重经济损失。为维护合法权益，原告广电物业公司现依据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告陈菊花未答辩。经审理查明，2017年3月24日，原告广电物业公司(甲方)与被告陈菊花(乙方)签订《物业管理服务协议》，双方约定甲方为乙方使用的座落于重庆市渝中区中山三路159号（原电台大楼）3楼房屋提供物业服务;物业服务期限:自2017年4月1日起至2018年3月31日；物业管理服务费标准:1925元/月;乙方应按月度支付物业管理服务费，即乙方在本协议签订之日支付第1月度物业管理服务费，以后在每月度30日前支付下月度的物业管理服务费;乙方违反本协议约定，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用每日千分之五的标准赔偿甲方损失;任何一方违反本协议其他约定内容的，违约方应向守约方支付违约金／元／次，违约金不足以弥补守约方所遭受的损失的，违约方应赔偿守约方相应的损失；本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，双方协商无效的，任何一方均应依法向本物业所在地人民法院起诉解决。合同约定后，原告如约对涉案房屋提供了物业服务，被告未交纳相应的物业服务费。另查明，原告对被告拖欠的物业费进行了催收。诉讼中，原告自愿将合同约定的违约金标准降低至按每日万分之五收取并自愿撤回第3项诉讼请求。上述事实,有《物业管理服务协议》、欠费催收函等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告陈菊花与广电物业公司签订了《物业管理服务协议》，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务。广电物业公司按照合同约定提供了相应服务，但被告陈菊花却未按合同约定按时足额交纳相应费用，其行为已经构成违约。广电物业公司作为守约方，有权要求被告陈菊花按照合同约定支付物业管理服务费。故对于原告主张的物业管理服务费，本院依法予以支持。被告应付的物业管理服务费的具体期间确认为2017年7月1日起至2018年3月31日止，金额为17325元。关于原告主张违约金的问题，其在庭审中自愿将违约金降低至按每日万分之五的标准收取，上述标准符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因原告并未举示出明确具体的收取依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊花于本判决生效后十日内支付原告重庆广电物业管理有限责任公司2017年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费17325元；二、被告陈菊花于本判决生效后十日内支付原告重庆广电物业管理有限责任公司违约金，金额以17325元为基数，从逾期之日起至付清之日止，按每日万分之五的利率计收；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费570元，由被告陈菊花负担398元，原告重庆广电物业管理有限责任公司负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十月二十五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5499号 原告：郭某某，男，1989年2月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：谭某，男，1993年2月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告郭某某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某诉称：原被告系朋友关系，2017年10月10日，被告称手头资金紧张，向原告借款20000元，原告基于信任于是当场向其借款20000元，通过支付宝转账的方式将20000元转给其女友何孝结。2017年10月12日，被告向原告出具借条，但未约定还款期限。2018年4月25日，被告再次出具借条，约定还款期限截至2019年2月25日，利息月清。被告自支付了2018年9月份利息后便不再付息。经原告多次催要，被告一直承诺还款，但至今分文未还。现被告将原告微信拉黑且拒接电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判决被告返还借款20000元及利息3000元（以20000元为基数，按月利率3%从2018年9月26日暂计算至2019年2月25日，剩余利息从2019年2月26日计算值本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告郭某某在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、书证部分 1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格： 2、借条、转款凭证，证明被告谭某向原告借款的事实客观存在； 二、证人证言部分 证人：张某某，女，汉族，1992年2月2日出生，四川巴州市人，住贵州省黔西县，身份证号码：5137011992××××××××。 张某某证实：谭某向我老公借款30000元的事实，具体时间我记不清楚了，后来听说还了一部分，现在还差大约30000元的本息。 被告谭某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。 经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2017年10月10日，被告谭某以资金周转困难为由向原告郭某某借款30000元，月息3%，原告郭某某通过银行转账的方式将20000元借款给付被告谭某，另10000元借款在预先扣除4个月利息3600元后，由原告郭某某通过微信转账的方式给付。2017年10月12日，被告谭某向原告出具《借条》一份，对借款30000元事实予以确认，并约定借款期限为六个月，月息为3%。借款期限届满后，被告谭某偿还了借款本金10000元。2018年4月25日，被告谭某重新向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告借款20000元，并约定借款期限为十个月，月息为3%。被告谭某依约支付利息至2018年9月26日后未在履行付息义务，借款期限届满后亦未偿还借款本金。原告经催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中，原告周顺平以银行转账和微信转账方式将借款支付给被告谭某，被告谭某向原告出具借条一张，对借款事实予以确认，双方形成民间借贷法律关系，被告谭某负有偿还借款本金并支付利息的义务，借款期限届满后，被告谭某未依约返还借款本金，故原告诉请返还借款本金符合法律规定，但原告在支付借款本金时，预先扣除利息3600元，实际支付的本金为26400元，后被告谭某偿还了10000元借款本金，现尚欠16400元，根据上述法律规定，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对其诉请，部分予以支持，即由被告返还实际借款数额16400元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告谭某依约支付利息至2018年9月26日后未在履行付息义务，故原告主张利息符合法律规定，但原告主张按月利息为3%支付利息有悖上述法律规定，本院按月利率2%予以支持，即利息以16400元为基数，从2018年9月27日起按月利率2%支付至款项偿还完毕之日止。被告谭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金16400元及利息，利息以16400元为基数，从2018年9月27日起按月利率2%支付至款项偿还完毕之日止。 案件受理费188元，由原告郭某某负担38元，被告谭某负担150元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇一九年十月三十日 书记员 孙二妹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1287号 原告：王海峰。 委托诉讼代理人：张禹君，村委会推荐。 被告：孙俊峰。 原告王海峰与被告孙俊峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰及委托诉讼代理人张禹君、被告孙俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还质保金10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告孙俊峰承包了位于巨鹿县城“祥美茗都”小区1号楼工程后，被告将其承包的“祥美茗都”1号楼的二次结构及其附属工程转包给我，并于2015年12月31日订立了《劳务分包协议》，承包方式为：包工不包料。合同订立后，根据合同第三条第2款的规定，我向被告交纳了10万元质保金，双方约定全部工程完工全15日内被告一次性退回10万元质保金。2017年工程完工后，被告与我结清了全部工程款，但10万元质保金未退回。为此诉至你院。 孙俊峰答辩如下：1、2015年就祥美茗都二次结构劳务，我与王海峰签订一份协议。截至目前，在该协议履行过程中，我方被王海峰所侵犯的合法权益，尚未得到追索。具体，2015年11月2日，因王海峰班组工人在施工过程中操作不当，高空坠落下建筑材料致使工地人员王国利死亡。死亡赔偿金90万元，先由江苏大汉公司支付给死者家属，随后江苏大汉公司在和我方结算时，由劳务工程款中扣除。当时为解决平息死亡事件，我方其他直接花费7.6万元。次年底我得到保险赔偿款60万元，直接相关损失37.6万元。这起工伤死亡事件，按协议约定本应王海峰负全部责任，但截至目前，所有损失均是我方在承担；2、我与王海峰协商量对方交10万元押金，待对方以现金方式交付押金后，按商业往来常规，我给他出具一份押金收据并签订协议。2016年底工程完工后，因大汉公司违规拖欠，工程款无法结清。2017年11月，我方将大汉公司起诉到法院。后王海峰向我索要押金，说工人救急用，我给他准备了几天，于2017年腊月初以现金方式将10万元全部归还给他。有当时的银行支款记录并相关借款人为证。 综合以上事实，王海峰针对我的起诉，纯粹是毫无根据的恶意捏造。对此，我方要求：1、因王国利死亡给我方造成的损失37.6万元，由王海峰立即偿付，并自2015年12月开始按银行贷款利率加收利息；2、驳回王海峰再次索要押金的无理诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，孙俊峰和王海峰签订劳务分包协议，工程名称祥美茗都1#楼，其中有王海峰交质保金10万元整，全部完工后15天内一次性退换。2015年12月30日，孙俊峰和王海峰签订劳务分包协议，就祥美茗都1#楼二次结构及附属工程进行约定，其中有王海峰交质保金10万元整，全部完工后15天内一次性退换。两份合同的承包价格略有不同。2015年2月17日，王海峰交纳100000元质保金，交于孙俊峰工地工作人员。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 围绕本案争议，王海峰述，押金交的是现金，都是一个村子的，没有出具收据。工人死亡事件与王海峰无关，孙俊峰如果坚持，可另行主张自己的权利；孙俊峰述，交取押金后，是我于2015年2月17日给王海峰出具了收据。工人死亡是王海峰班组施工坠物所致。孙俊峰提交：1、“工资结算单”，载：祥美茗都1#楼，王海峰班组工程量2947968元，已支款1679000元=1268968元。注：死亡赔偿待班组、劳务队、大汉公司商议后，王海峰班组数字出后从押金中扣除。王海峰。2017、1月、3日；2、2017年2月16日祥美茗都1#楼扩大劳务组结算单，载有：目前大汉公司已向1#楼扩大劳务组通过各种途径付款合计11045482元（其中含1、已退还的安全与质量保证金900000元。2、大汉公司直接向死者王国利家属支付的死亡赔偿金900000元）3、大汉公司五份结算单。其中结算单（二）江苏大汉建设事业集团有限公司支付给1#楼孙俊峰及各项班组的款项中记有“2015年11月6日支付给王国利家属事故赔偿款900000元”。 对孙俊峰提交的证据，王海峰质证如下：工资结算单中，“王海峰”三个字是王海峰本人所写，王海峰签名时只有工程量等记载，“注死亡赔偿待班组、劳务队、大汉公司商议后，王海峰班组数字出后从押金中扣除”是王海峰签名后，别人填写的；其他证据与本案无关。 综合分析以上证据及质证情况，结合本案已查明的事实，孙俊峰和王海峰签订劳务分包协议后，王海峰交纳质保金100000元，是不争的事实。孙俊峰尚无证据证明已出具100000元质保金收据，也无证据证明已返还100000元质保金。孙俊峰所举结算单，证明大汉公司因王国利死亡支付赔偿款900000元后而扣除1#楼孙俊峰工程款900000元，此证据与2017年1月3日王海峰签名的工资结算单内容相符，也证明了王海峰尚未得到100000元质保金。王海峰所辩他人添加内容，不能采信。可予认定孙俊峰证据证明效力。 本院认为，双方签订劳务分包协议后，王海峰交纳100000元质保金，孙俊峰尚未返还。王海峰承诺死亡赔偿待班组、劳务队、大汉公司商议后，王海峰班组数字出后赔偿款从押金中扣除，即是对返还质保金的重新约定，而王海峰班组是否应当赔偿、赔偿多少尚无数目，现王海峰请求返还质保金，不能确定质保金可予返还的数额，故其请求不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王海峰的诉讼请求。 案件受理费1,150.0元，由原告王海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十月三十一日 法官助理王利航 书记员刘鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3963号 原告:张祥，男，汉族，1975年1月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:冉瑞清，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市万州区。 原告张祥与被告冉瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员黄建萍、陈太原组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张祥及委托诉讼代理人王成君、王燕妮到庭参加诉讼。被告冉瑞清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款212000元，并分别支付利息以20000元为基数从2016年5月20日起、以30000元为基数从2016年6月19日起、以162000元为基数从2017年8月30日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月19日向原告借款20000元，并出具借条约定于2016年5月20日前还款，于2016年6月19日借款30000元，并于2016年6月22日出具借条约定利息为0.035元/天，又于2017年8月24日借现金20000元，同年8月25日借款92000元、8月30日借款50000元，在8月30日分别出具了62000元和100000元两份借条，时间均书写为2017年8月24日，以上被告共向原告借款212000元。综上所述，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望如诉请之判决。 被告冉瑞清未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告张祥围绕诉讼请求提交的证据有借条原件4张、重庆农村商业银行个人业务凭证2张、张德春与张祥的结婚证复印件、张德春情况说明等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2016年3月19日，被告冉瑞清向原告张祥借款20000元并出具借条，借条载明：“今借到张祥人民币20000.00元（大写贰万元整），借款时间2016年3月19日，还款时间2016年5月20日前。借款人：冉瑞清。2016年3月19日”。 2016年6月22日，被告冉瑞清向原告张祥借款30000元并出具借条，借条载明：“今借到张祥人民币30000.00元（大写叁万元整），利息0.035元/天，借款时间2016.6.19.借款人：冉瑞清。2016.6.22.”。 2017年8月24日，被告冉瑞清给原告张祥出具借条二张，其借条内容分别为：“今借到张祥人民币100000.00元（大写拾万元整）。借款人：冉瑞清，身份证：×××.借款时间2017.8.24”。“今借到张祥人民币62000.00元（大写陆万贰仟元整）。借款人：冉瑞清，身份证：×××.借款时间2017.8.24”。原告称当时交付被告现金20000元，2017年8月25日原告之妻张德春向冉瑞清转账支付92000元，2017年8月30日向冉瑞清账户存款50000元，共计交付借款162000元。 本院认为，被告冉瑞清向原告张祥借款212000元的事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条佐证在卷，其借贷关系成立，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金212000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张资金利息分别从借款之日起按月利率2%计算，但从原告提交的证据来看，仅有2016年6月19日借款30000元的借条约定利息0.035元/天，该约定利率过高，原告主张该笔借款从借款之日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。其余部分借款未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张其余部分借款均按月利率2%支付利息，因无事实和法律依据，不予支持。其余部分借款的资金利息，有约定还款期限的从逾期之日起，没有约定还款期限的从原告主张权利之日（即立案之日）起，按年利率6%计算至还清借款之日止。被告冉瑞清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉瑞清于本判决生效后五日内偿还原告张祥借款本金212000元及相应利息（从2016年5月21日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准计算至还清借款之日止；从2016年6月19日起，以借款本金30000元为基数，按年利率24%的标准计算至还清借款之日止；从2019年3月12日起，以借款162000元为基数，按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。 案件受理费5680元，由被告冉瑞清负担4825元，原告张祥负担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  黄建萍 人民陪审员  陈太原 二〇一九年十月十日 书 记 员  熊蓝婷