河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5708号原告：许昌市魏都区西大街道办事处，住所地许昌市魏都区南九曲街。法定代表人：常畅，任该办事处主任。委托诉讼代理人：刘建军，男，该单位法律顾问。被告：朱明志，男，汉族，1974年2月27日出生，住许昌市魏都区。原告许昌市魏都区西大街道办事处（以下简称西大办事处）与被告朱明志合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西大办事处的委托诉讼代理人刘建军，被告朱明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西大办事处向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2017年6月26日签订的《协议书》合法有效；2.请求判令被告返还原告多支付的“外立面改造”补偿费共计122339.76元;并支付自2017年6月26日起至实际返还该款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：按照许昌市魏都区曹魏古城建设方案，原告和被告于2017年6月26日签订《协议书》，约定对被告使用的位于豫园美食城东门的“魏都怡妆美业”门面房外立面实施改造并依约定支付被告补偿费。在支付费用时误多付122339.76元，后经追讨该款未果，致原告产生经济损失。请依法判处。被告朱明志辩称，1.原告已经起诉过一次，是不当得利，但是上次起诉被驳回。2.最后一笔的款项支付在2018年2月份，然后原告要求我从2017年开始支付利息，没有道理。3.就追要多支付款项的事情，原告从来没有给我出具过正式的文书，都是个人找我协商的，我不应该承担本案诉讼费。4.本案诉讼是不应该发生的，我私下也与原告联系过，找过原告领导、黄主任、寇艳红，如果他们能够出具文件，我多的钱可以一分不要，原告没有任何正当的手续就来起诉我，不合规。5.合同签署是在2017年6月份，因为原告任务比较紧，说有政府的补偿标准，营业房是每平方9块钱，马主任让我体谅政府，让我3、4楼按照5元钱的标准计算，我问马主任要文件，他说随后让我看。签署合同是建立在政府文件的标准上的，这是起诉的标准，如果根本没有这个文件标准，就不能起诉。6.打款过程中是古城改造指挥中心打给魏都区动迁中心，魏都区动迁中心通过银行打给我们，中间跟原告没有任何关系，所以原告不是要这个款项的单位。7.被告支付补偿款是需要层层审批的，这么多环节的审查仍然造成错误，原告的损失应该是谁来承担？如果按照政府的补偿标准，都是每平方9元，那么原告也没有从来出示过该标准。我去找原告领导询问，让他出具相应的账目往来，他告知我说账目封存了，但如果账目有问题，又怎么能封存的，又如何向我追要这笔款项？8.跟我一样楼层的都是9元，为什么到我这里就成了5元？前几次打款都正常，最后一次为什么出现错误？而且由原告打款，这个款是按照9元计算的。经审理查明：曹魏古城综合开发建设项目是许昌市魏都区的重点项目，许昌市魏都区成立了许昌市魏都区曹魏古城综合开发建设指挥部负责曹魏古城项目的综合开发与建设。曹魏古城项目开发建设过程中，需要对项目内建筑物的门窗、墙体进行仿古装饰改造。仿古改造期间造成商户停业的，由商户所属辖区办事处与商户签订补偿协议对停业损失依法进行补偿。许昌市魏都区曹魏古城综合开发建设指挥部于2016年12月1日下发关于文达天下段商户停业损失评估工作会会议纪要，确定对文达天下段仿古改造涉及的停业商户按每日每平方8.5元-9月的标准进行补偿。被告朱明志个人经营有许昌魏都怡妆美业，租用杜保玉位于西大办事处南大街南段3号楼（豫园美食城东门）1-4层房产开展经营活动。因上述房产属曹魏古城仿古改造范围之内，被告朱明志于2017年6月26日以许昌魏都怡妆美业名义（乙方）与西大办事处（甲方）签订补偿协议书，约定甲方组织施工单位对乙方使用的位于豫园美食城东门的门面房（现商户名称：魏都怡妆美业）外立面实施改造，改造费用由甲方承担；根据乙方房屋所有权证显示该房产属住宅用房，经曹魏古城指挥部研究决定，甲方以9元/㎡/天的标准据实支付乙方一、二层房屋的停业损失补偿费，一、二层房屋面积共计610.63㎡，以5元/㎡/天的标准据实支付乙方三、四层房屋的停业损失补偿费，三、四层房屋面积443.26㎡；补偿款每月支付。协议签订后，被告朱明志按照原告西大办事处的要求暂时搬迁，配合仿古改造工作，原告西大办事处也按协议约定的补偿标准陆续向被告朱明志支付补偿款。2018年2月12日，原告西大办事处编制了中轴线关圣春秋段外立面改造停产停业损失补偿标准明细表，显示对被告朱明志租用的一、二层640.63㎡房屋和三、四层443.26㎡房屋均按照每平方每天9元的标准的计算，共计算69天，补偿款分别为379201.23元和275264.46元。后原告西大办事处将相关商户的停产、停业损失补偿款委托许昌市魏都区房屋征收管理中心发放给各商户，其中向被告朱明志支付补偿款总计654465.69元。原告西大办事处主张其在计算补偿款时因工作人员失误，把被告朱明志租用的三、四层443.26㎡房屋5元补偿标准错误计算为9元，多计算和支付补偿款122339.76元。为此，原告西大办事通过豫园社区负责人与被告朱明志联系要回多支付的款项，被告朱明志表示会在合理合法的范围内处理。后因协商未果，原告西大办事处以不当得利纠纷为由于2019年1月14日诉至本院，本院作出（2019）豫1002民初1299号民事裁定书，认为本案双方属合同关系，不属于不当得利纠纷，裁定驳回原告西大办事处的起诉。后原告西大办事处以合同纠纷为由于2019年7月25日再次诉至本院，形成本案纠纷。以上事实，有协议书、营业执照、房屋平面示意图、房屋租赁合同、房屋产权证、停业损失补偿标准明细表、银行汇款对账单、短信记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告虽系政府部门，但其作为民事主体与被告就停业损失补偿问题协商一致、签订协议，双方之间形成民事法律关系，受民事法律的调整。根据合同法规定，合同自成立时生效，对合同双方均具有约束力。本案中，原告对曹魏古城项目所涉建筑物外立面进行仿古改造，被告因此停业的损失补偿标准，应结合许昌市魏都区曹魏古城综合开发建设指挥部工作会议确定的补偿标准、由双方协商确定。原告租用的房屋产权登记用途系住宅，但因该房屋实际用于经营，原、被告结合许昌市魏都区曹魏古城综合开发建设指挥部工作会议确定的补偿标准协商约定被告租用的一、二层房屋按每平方每天9元补偿，该约定合法有效；被告所租用的三、四层房屋在商业价值上与一、二层房屋有明显差距，原、被告双方根据客观情况约定三、四层房屋按每平方每天5元补偿，既符合公平原则，又是双方意思自治的结果，且不存在强迫、欺诈等情形，该约定同样具有法律效力。故原告请求确认原、被告于2017年6月26日签订《协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方协议约定，被告所租用的三、四层房屋应按每平方每天5元计算停业损失补偿款，即2018年2月12日应付三、四层补偿款为152924.7元（69天×443.26平方米×5元），而原告因工作失误就该三、四层房屋实际支付被告补偿款275264.46元，多支付122339.76元。被告领取该122339.76元并无法定、约定事由，应予退还，原告主张被告返还多支付的补偿费122339.76元的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉争款项系原告工作人员失误多支付给被告，且被告在双方协商过程中表示会在合理合法范围内退还，被告在此过程中并无过错，故原告主张被告承担资金占用利息及本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。被告其他答辩意见因依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告许昌市魏都区西大街道办事处与被告朱明志于2017年6月26日签订《协议书》合法有效；二、本判决生效之日起五日内，被告朱明志返还原告许昌市魏都区西大街道办事处多支付的补偿款122339.76元；三、驳回原告许昌市魏都区西大街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，减半收取1374元，由原告许昌市魏都区西大街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十月二十三日书记员  赵 焱