内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3629号上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某1，男，1985年3月5日出生，职员，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：刘某，女，1957年8月20日出生，现住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：王某2，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚某，男，1973年3月29日出生，个体工商户，现住赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、王某1、刘某因与被上诉人尚某租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天德通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2011年5月20日的租赁合同系被上诉人与王某1、刘某签订，上诉人天德通公司与被上诉人不存在租赁合同关系。原审法院不应突破合同相对性原则要求天德通承担责任。本案租赁物的实际使用人是白某，在白某不再租赁后，由王某1和刘某继续租赁使用，一审判决天德通公司与王某1、刘某共同承担责任错误。二、被上诉人从未向天德通公司主张过权利，且在本案起诉前四年多的时间里也从未向王某1、刘某主张过权利，因此明显超过诉讼时效，原审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。王某1、刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人没有任何证据证明二上诉人存在违约行为，也没有证据证明二上诉人所欠租赁费数额为325000元，被上诉人一审提交的租赁合同只能证明上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，仅凭该合同无法计算出总计的租赁费以及上诉人欠付的租赁费数额。本案属于租赁合同纠纷，应该遵循谁主张谁举证的原则，一审法院错误分配举证责任且认定事实不清。被上诉人一审中主张塔机租赁至2014年7月，上诉人认为租赁期应该到2012年9月，j即使以较长的租赁期算，到2014年7月租赁合同已经履行完毕，如果上诉人存在违约行为，被上诉人请求权的时效到2016年7月已经届满，被上诉人到2019年才提起诉讼已经过了诉讼时效，故被上诉人的请求权不应得到支持。被上诉人答辩服判。尚某一审起诉称，要求判令三被告给付原告租赁费用325000.00元。事实及理由：2010年9月5日，案外人白某与原告签订《赤峰市宇泽建筑设备租赁有限公司专用合同》，约定：租赁原告所有的4708型号塔机一台，用于赤峰市松山区新城龙园B区工程，由于案外人白某未按时交付租赁费用，原告于2011年向赤峰市松山区人民法院起诉，被告王某1、刘某、赤峰天德通建筑工程有限公司于2011年5月30日与原告重新签订租赁合同，与白某签订租赁合同的租金、责任及债务均由三被告承担。被告租赁塔机时间为2010年9月至2014年7月份，合计使用31个月，产生的租赁费403000.00元，被告已给付部分租金，尚欠租金325000.00元，经原告多次催要，三被告至今未予给付。一审认定事实，2010年9月5日，原告与白某签订《赤峰市宇泽建筑设备租赁有限公司专用合同》，约定：白某租赁原告所有的4708型号塔机一台，每月租金13000元。使用期间白某不再租用，而由被告王某1继续租赁使用。2011年5月30日，原告（出租方）与三被告（承租方）签订《赤峰市宇泽建筑设备租赁有限公司专用合同》，约定：一、乙方租用甲方三鼎4708型液压自升塔式起重机壹台，高度为23米。塔机吊钩以下索具由乙方自备。冬季乙方可向甲方申请报停，报停期间，以甲方签字为准；二、每月租金为壹万叁仟元整，乙方一次性向甲方预付一个月租金。起租为三个月。每月15日前按半个月计算，超过15日按一个月计算；合同对其他权利义务进行了约定。被告刘某及被告天德通建筑工程有限公司的原法定代表人王会志在专用合同上签字。租赁期间，共产生租赁费用403000元，此款经原告催要，被告给付租赁费用78000元，尚欠租赁费用325000元，此款经原告催要，三被告至今未予给付。另查明，被告天德通建筑工程有限公司的法定代表人于2015年11月19日由王会志变更为许某。一审法院认为，原告与被告之间的租赁关系事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《赤峰市宇泽建筑设备租赁有限公司专用合同》等在卷佐证足以认定，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告将被告租赁的塔机交付其进行使用，被告应履行支付租赁费用的义务，原告主张被告应给付租金325000元诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告王某1、刘某辩称，二被告对租赁事实予以认可，并称已将原告的租赁费用全部给付完毕，但未能提交证据予以证实，故其辩称理由不充分，一审法院不予支持。被告王某1、刘某辩称本案已过诉讼时效，因双方签订的合同未约定合同履行期限且尚未解除，且双方未约定租赁费给付期限，故二被告辩称已过诉讼时效于法无据。被告天德通建筑公司辩称，原告与被告天德通建筑公司之间不存在租赁合同关系，王会志的签字不能代表被告天德通建筑公司，故被告天德通建筑公司不应承担给付责任。因合同中标注“天德通建筑工程有限公司”字样，并由被告天德通建筑公司原法定代表人王会志在专用合同上签字，应认定王会志签字系职务行为，故原告要求被告天德通建筑公司承担给付责任，于法有据，一审法院予以支持。综上，原告诉讼请求成立，一审法院予以支持。三被告的辩诉主张，一审法院不予支持。一审判决：被告王某1、刘某、赤峰天德通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚某租赁费用325000元。二审期间，上诉人王某1、刘某提交收据一枚，该收据为2011年5月30日被上诉人出具的两万元收据，是二上诉人给付被上诉人租赁费收据的其中一枚，剩余的收据没有找到，证明上诉人已经给付被上诉人租赁费用。被上诉人质证称，对真实性无异议，这是2011年5月30日以前的，是78000元里的。上诉人天德通称这是被上诉人与王某1、刘某之间履行的，与其无关。其他当事人没有新证据向本院提交。经审查，该收据无法证明王某1、刘某将本案所涉租赁费全部给付完毕，对该证据本院不予采信。本院经审理查明，一审认定事实中除“租赁期间，共产生租赁费用403000元”及“尚欠租赁费用325000元”之外，其余事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人之间签订的《赤峰市宇泽建筑设备租赁有限公司专用合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方应按照约定履行相关义务。被上诉人尚某已经将租赁物交付给上诉人，上诉人应当依约承担给付租金的义务。上诉人天德通公司称其并非合同向对方，并未实际使用租赁设备，不应当承担责任。本院经审查，涉案租赁合同落款处载明天德通公司名称，并且有时任法定代表人的签字，由此能够认定天德通公司应为租赁合同的相对方，一审法院判令天德通公司承担责任并无不当，本院对上诉人天德通公司的主张不予支持。对于租赁费数额计算问题。被上诉人一审主张上诉人租赁期间共计31个月，但未能提供充分证据予以证明，一审法院以31个月认定租赁期间并计算租赁费总额缺乏依据，本院予以纠正。因上诉人自认租赁期间为12个月，故本案按上诉人的自认认定租赁期间为宜。上诉人主张12个月的租赁费已经付清，但上诉人对此未能提供证据予以支持，本院对其该主张不予支持。根据双方在本案中的陈述及租赁合同的约定，12个月的租赁费总额应为156000元，被上诉人自认已经收到78000元租赁费，扣除该笔费用后，上诉人应当继续给付租赁费余款78000元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人王某1、刘某的上诉理由部分成立，天德通公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2448号民事判决；二、上诉人王某1、刘某、赤峰天德通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人尚某租赁费用78000元；三、驳回被上诉人尚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15440元，由上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司负担5150元；上诉人王某1、刘某负担5150元；被上诉人尚某负担5100元。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十月十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤