wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2092号原告：河北卓信金融外包服务有限公司，地址，保定市七一东路高速引线781号。法定代表人：张卫星，董事长。委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。被告：辛晓燕，女，1982年9月12日出生，汉族，住藁城市。被告：赵翰哲，男，1981年6月24日出生，汉族，住藁城市。被告：王学峰，男，1984年10月12日出生，汉族，住石家庄藁城区。原告河北卓信金融外包服务有限公司（以下简称卓信服务公司）诉被告辛晓燕、赵翰哲、王学峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓信服务公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告辛晓燕、赵翰哲、王学峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信服务公司诉称，原告与被告签订《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》，约定被告辛晓燕向工商银行办理爱家分期付款业务，原告为被告辛晓燕办理上述业务提供担保，被告赵翰哲作为被告辛晓燕的配偶承诺共同偿还债务，被告王学峰为被告辛晓燕向原告提供反担保连带保证。此后，被告辛晓燕并没有按照约定履行还款义务。原告根据约定将被告辛晓燕拖欠的分期贷款本息等相关费用全部垫付。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告辛晓燕、赵翰哲偿还原告垫付贷款89676.79元及违约金（按分期总额的日万分之三的标准计算，自违约之日起至付清日止）、实现债权费用5000元。被告王学峰对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由三被告承担。被告辛晓燕未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告赵翰哲未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告王学峰未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2017年4月1日原告与被告辛晓燕、赵翰哲、王学峰签订《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》，合同约定被告辛晓燕向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请办理期限为35个月的信用卡爱家分期付款业务，被告辛晓燕应在每月10日前向工行开发区支行还款，原告为被告辛晓燕办理分期付款业务提供连带保证担保，被告辛晓燕如未按照约定偿还分期款项，应按照分期总额的日万分之三的标准向原告支付违约金，被告赵翰哲作为被告辛晓燕配偶，在共同还款人处签字确认。被告王学峰向原告为被告辛晓燕上述分期付款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。合同签订后，被告辛晓燕未按期偿还分期款项。2019年1月4日工行开发区支行出具证明一份，证实被告辛晓燕自2018年9月10日发生逾期，2018年12月18日担保人卓信服务公司承担担保责任偿还被告辛晓燕信用卡分期付款本息89676.79元。诉前垫款89676.79元，诉前全部垫清。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明及结婚证明、《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行开发区支行出具的代偿证明等证据予以证实。本院认为，原告与三被告签订的《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告辛晓燕向工行开发区支行分期款项，原告已代为清偿89676.79元，有权依据约定向被告辛晓燕追偿。被告赵翰哲作为辛晓燕的配偶，对共同债务应当承担共同还款责任。被告王学峰作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告辛晓燕未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告自愿降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告辛晓燕、赵翰哲于本判决生效后五日内给付原告河北卓信金融外包服务有限公司垫付款89676.79元、违约金（以原告垫付金额89676.79元为基数，自2018年9月10日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告王学峰对被告辛晓燕应给付原告河北卓信金融外包服务有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告河北卓信金融外包服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费2041元、保全费916元，由被告辛晓燕、赵翰哲、王学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏人民陪审员  孙 宁人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 从
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1400号 陈灿： 申请执行人方浩与被执行人陈灿民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初4296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方浩向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1400号案件执行完毕。 二〇一九年十月十日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初6140号原告：任银龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住山东省肥城市桃都国际城Ｅ区。委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。被告：曹长波，男，1961年1月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：李吉柱，男，1960年7月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：崔春龙，男，1965年7月13日出生，汉族，住山东省莱州市。原告任银龙与被告曹长波、李吉柱、崔春龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任银龙的委托诉讼代理人房永军到庭参加诉讼，被告曹长波、李吉柱、崔春龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任银龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹长波归还所欠原告欠款40万元，利息156000元，律师费30140元，共计586140元；2.请求判令被告李吉柱、崔春龙对上述借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任；3.案件受理费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告曹长波因经营需要，向原告借款40万元，当时签订书面借款合同，合同约定：借款金额为40万元，借款利率月息千分之三，借款期限为三个月，自2017年9月2日到2017年12月1日止，由被告陈兆勇、李吉柱、崔春龙为上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任（详见合同）。合同签订后，原告按照被告指定的银行账户转账40万元（有银行转账凭证为据），被告收到上述款项后为原告出具借据一张。借款到期后，被告未能支付借款本息，原告多次催要，但被告借故推托，至今分文未付。为此，原告特具状起诉，请求依法支持原告诉求。被告曹长波未作答辩。被告李吉柱未作答辩。被告崔春龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的：1.三被告身份证复印件各一份；2.2017年9月2日原告与借款人曹长波、担保人李吉柱、崔春龙签订的借款合同；3.被告曹长波出具的借款借据；4.中国工商银行网上银行账户明细查询单；以上证据，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告曹长波向原告任银龙借款400000元，双方签订借款合同，约定：借款利率为月息千分之三十；借款期限为三个月，自2017年9月2日至2017年12月1日；担保方向出借方保证借款方按借款合同履行还款义务；担保方与借款方对债务承担连带责任，担保期限为自借款合同生效之日起至合同到期后两年内有效；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、工人费、差旅费、误工费、通讯费以及其他出借方实现债权的相关费用。被告曹长波作为借款人在该借款合同中签字，案外人陈兆勇与被告李吉柱、崔春龙作为担保人在该借款合同中签字。当日，被告曹长波为原告出具借款借据一份，载明：“借款借据今借现金400000元（大写：肆拾万元正）借款人：曹长波2017年9月2日”。2017年9月3日，原告曹长波通过中国工商银行账户向被告指定的账户汇款400000元。借款到期后，被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告曹长波向原告任银龙借款400000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金400000元，应予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案双方虽然于2017年9月2日签订借款合同并约定借款期限，但原告于次日提供借款，故涉案借款合同自2017年9月3日生效。双方约定的利息千分之三十，超出法律规定，原告主张自借款之日起按照月息千分之三十计算利息，本院根据查明的事实确定自2017年9月3日起按照年利率24%计算利息。被告李吉柱、崔春龙为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，原告要求两被告对以上债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担律师费30140元，未提交相应证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长波于本判决生效之日起十日内，偿还原告任银龙借款本金400000元；二、被告曹长波于本判决生效之日起十日内，支付原告任银龙借款利息（以本金400000元为基数，自2017年9月3日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告李吉柱、崔春龙对本判决第一、二项承担连带责任保证；被告崔春龙、李吉柱承担连带责任后，有权向被告曹长波追偿；四、驳回原告任银龙的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费9661元，财产保全费3451元，共计14491元，由原告任银龙负担2031元，被告曹长波、李吉柱、崔春龙共同负担12460元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 解 霞审 判 员 梁 伟人民陪审员 孙 波二〇一九年十月二十四日书 记 员 陈继茗
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9881号原告：江苏远大信息股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路115号天霸商务馆A幢4F。法定代表人：陶广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱同凯，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被告：朱召东，男，1982年2月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。江苏远大信息股份有限公司（以下简称远大公司）与被告朱召东劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人张浩、朱同凯，被告朱召东及其委托诉讼代理人缪沂宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告解除劳动关系合法，无需支付经济补偿金。事实与理由：被告2004年7月入职原告处从事业务管理工作，后担任维护部经理。被告在职期间不顾原告单位员工手册和保密协议的规定，违反竞业限制和保密协议私自拷贝公司电脑内的资料提供给竞争对手，删除所有电脑资料，利用职务之便盗窃公司财物出售给他人，为此原告于2019年2月15日解除双方劳动合同关系。被告严重违反公司规章制度，事实清楚，证据确凿，原告作出解除劳动合同决定并无不妥。被告朱召东辩称，被告未违反公司任何规定，原告违法解除劳动合同，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定以下事实：朱召东系远大公司员工，双方于2013年12月2日签订了期限为2014年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，合同约定朱召东为维护部经理，工资分配办法为基本工资和绩效工资相结合，基本工资为每月2710元。2017年4月1日双方签订保密协议，约定朱召东未经授权不得以竞争为目的、或出于私利、或为第三人谋福利等目的，擅自披露、使用保密信息，取走与保密信息有关的物件；同时该协议亦明确约定保密信息的具体内容，包括技术、财务、经营及被列为绝密、机密级的信息和文件。2019年2月15日，远大公司向朱召东出具《通知》，载明由于朱召东违反《员工手册》、《信息保密协议书》等多项公司规定，即日起解除双方劳动关系。朱召东于当日收悉该通知。朱召东向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求远大公司支付拖欠工资10万元、违法解除劳动合同赔偿金223296元。2019年7月8日仲裁委员会裁决远大公司支付朱召东2019年1月工资6863.18元、违法解除劳动合同赔偿金205894.8元，对朱召东其他仲裁请求不予支持。远大公司向本院提起诉讼。双方对仲裁委员会裁决的2019年1月工资6863.16元无争议。远大公司对仲裁委员会裁决的赔偿金数额无异议。远大公司未成立工会。《员工手册》（C1版本）第1.4（违反机密制度的处罚）：私自复制机密文件交于外部人员或其他目的带出公司的，首次将得到警告处分，罚款500元，屡犯者（两次及以上）将不享受本年度奖金，作劝退处理或除名处理。私自复制机密文件用于变卖的，一经发现，按变卖的机密文件无形资产评估值索赔，并除名处理，追究刑事责任。……不得将非公司存储设备带入公司办公区域。第2.2.5条（辞退/开除）第六款：故意损坏公司各项设备或财产，情节特别恶劣的；第十款：盗窃公司财物和贪污公款，金额2000元及以上或挪用公款5000元及以上的；第十二款：泄露公司机密，给公司造成重大影响的。远大公司起诉时主张朱召东存在以下违反公司规章制度及保密义务的行为：删除公司电脑资料、盗窃公司财物、泄露公司机密；分别违反《员工手册》第2.2.5条第六款、第十款、第十二款规定。庭审中，远大公司确认“盗窃公司财物”不再是其作出解除劳动合同的事实依据，前述第十款与本案无关；其无法提供证据证实朱召东存在泄露公司机密的行为。庭后远大公司提交了上海市科技咨询服务中心知识产权司法鉴定所《鉴定意见书》复印件，鉴定意见为：远大公司提交的客户信息、合同信息、价格体系和管理制度等相关信息属于该公司“不为公众所知悉”的经营信息；但仍未提供证据证明朱召东泄露公司机密。朱召东陈述由于远大公司拒付其年终奖，其2019年春节前将其工作电脑中保存的资料拷贝进移动硬盘并带离公司，同时对电脑进行了格式化；以上资料包括七八年的运维合同电子稿、客户更换仪器的采购合同、应收款明细账、部门人员考核资料、试剂配方、检测数据等，其中运维合同电子稿、应收款明细等不能对社会公开；但是目前远大公司已将删除的资料全部恢复，且其同意随时归还备份资料。远大公司陈述其仅恢复了部分被朱召东删除的资料；其认为客户资料、检测数据等属于公司的无形资产，朱召东的行为符合《员工手册》第2.2.5条第六款规定的情形，远大公司作出的解除劳动合同决定合法。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。远大公司主张朱召东泄露公司机密，但未提交证据佐证，本院无法认定。按照《员工手册》规定，即便远大公司拷贝到移动硬盘上的文件属于机密文件，其应受到的处罚措施也仅是警告处分，并罚款500元。解除劳动合同为用人单位能够对劳动者作出的最严厉的处罚措施，其所依据的规章制度不仅需要经过民主程序制定并向劳动者公示，也必须措辞精准，适用时不会存在歧义。虽然朱召东将工作电脑格式化的行为严重失当，但按照常人对字面意思的理解，该行为不符合“损坏公司各项设备或财产”。远大公司依据该条款作出与朱召东解除劳动合同的决定，本院无法认定该决定合法，远大公司应向朱召东支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告江苏远大信息股份有限公司于判决生效后10日内支付被告朱召东2019年1月工资6863.16元、违法解除劳动合同赔偿金205894.80元，合计212757.96元。二、驳回原告江苏远大信息股份有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一九年十月十八日书记员  姚嘉欢
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2257号之一原告：银学军，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。被告：湖南新飞工具有限公司，住所地：塘渡口镇河西街。法定代表人：顾建飞，该公司经理。原告银学军与被告湖南新飞工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。送达过程中，发现被告湖南新飞工具有限公司现已停业，无人值守。本院审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓飞元审 判 员  唐 军人民陪审员  何爱良二〇一九年十月二十三日法官助理隆雪华书记员周磊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2962号原告张宇，男，1988年5月7日生，汉族，公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人马慧、刘子宇，均系辽宁兴连律师事务所律师。被告李宏一，男，1983年7月28日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区（婴达喜孕婴童生活馆）。被告李嵩，女，1983年12月10日，汉族，个体，现羁押于葫芦岛市看守所。原告张宇与被告李宏一、李嵩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇委托诉讼代理人刘子宇、被告李嵩到庭参加诉讼，被告李宏一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张宇诉称，二被告系夫妻关系，二人共同经营一家童装店。2019年2月，二被告因店里经营需要资金周转，向原告借款，因原告当时手中没有现金，故将自己名下的一张信用额度为125000元的信用卡借给二被告使用。二被告将原告的信用卡额度下的所有款项全部消费，但却没有按照银行规定的时间内进行还款，导致原告接到银行的催款通知。原告向二被告索要上述欠款，二被告于2019年3月24日还款20000元，尚欠105000元一直未还，二被告于2019年5月11日为原告出具借条一份，因二被告一直未向原告偿还剩余借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款105000元，并从2019年5月11日起，按年利率6%支付利息，至清偿之日止，诉讼费由二被告承担。被告李宏一未答辩。被告李嵩辩称，借款事实存在，金额以原告起诉的105000元为准，原告借给我的是信用卡，我用信用卡提现进行周转，每一次到期后我进行还款，然后再提现，后来因超出了额度，信用卡不能使用了，所以欠下了这笔钱。请依法判决。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李宏一系葫芦岛市南票区婴达喜孕婴童生活馆的工商登记的经营者，被告李嵩负责日常经营该生活馆，二被告于2019年2月借用原告的银行信用卡提现，用于该生活馆资金周转，后未按时向银行还款。2019年5月11日，二被告为原告出具借条，载明：李嵩于2019年2月20日使用张宇招商银行信用卡，临时额度75000元，固定额度50000元，共计125000元，3月24日还款20000元，余欠105000元，如信用卡逾期产生费用与法律责任由李嵩一个人承担。借款人处签写李宏一、李嵩。二被告尚欠原告105000元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，被告向原告借用银行信用卡提现，后在未归还银行款项的情况下，向原告出具借条，双方形成了借款合同关系。二被告系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，款项用于二被告家庭经营的婴达喜孕婴童生活馆，且二被告在借条上的借款人处签字，故应认定二被告为共同借款人，应共同偿还。借条中未约定还款时间，故原告可随时主张被告还款，被告应及时偿还。因被告系使用原告信用卡提现，逾期未还必然产生利息，其出具借条时提现已经完成，且已逾期，构成违约，利息已经产生，故原告要求被告从2019年5月11日起按年利率6%支付利息的请求亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李宏一、李嵩于本判决生效后二十日内偿还原告张宇借款105000元，同时以105000元为本金，从2019年5月11日起，按年利率6%向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，由被告李宏一、李嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十月二十九日书记员  武 媚
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2224号 申请执行人：李豪杰,男，1980年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：康雪云，女，1967年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：康雪萍，女，1969年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人李豪杰与被执行人康雪云、康雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人康雪云应返还申请执行人李豪杰借款本金10000元，被执行人康雪萍对上述借款承担连带保证责任。案件受理费50元、执行费50元，由两被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月31日，被执行人康雪云尚应返还申请执行人李豪杰借款本金10000元，被执行人康雪萍对上述借款承担连带保证责任。案件受理费50元、执行费50元，由两被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月三十一日 书记员  周梅舟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1624号上诉人（原审被告）：李云周，男，汉族，1980年1月25日出生云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：潘得升，男，汉族，1982年4月17日出生云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人李云周因与被上诉人潘得升买卖合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李云周上诉请求：1.驳回潘得升对李云周的各项诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由潘得升承担。事实和理由：原审判决认定事实错误导致判决错误。一、本案的交易时间应当认定为2017年腊月二十三日。首先，潘得升在起诉状中明确陈述交易时间是2017年腊月二十三日，这是潘得升的自认行为；其次，在潘得升起诉时提交的自己笔记本记载了“2017年腊月二十三，大冲子李云周红杉两个”的内容；最后，在本案一审第一次排期开庭时，潘得升听法官说会泽县火葬区实行火化的时间是2017年9月1日开始，才以没有带《植物检疫证书》和《木材运输证》为由申请延期开庭，在2019年3月19日开庭时临时找了一个笔记本用铅笔写了“2016年腊月二十六，2017年1月23日”的字样，并找了两位证人证明交易时间是2016年腊月23日。二、一审判决对本案交易日与《植物检疫证书》、《木材运输证》载明的日期相矛盾。一审判决认定的交易时间为2017年1月20日，《植物检疫证书》、《木材运输证》的签发时间为2017年2月20日，运输有效期为2017年2月20日至2017年2月22日，承运人、调运人、承办人均为孙方乔而非潘得升。综上，如果认定本案交易时间为2017年1月20日，则潘得升未提交《植物检疫证书》、《木材运输证》、《木材经营许可证》，本案为非法交易；如果认定交易时间为2017年腊月23日（公历2018年2月8日），则会泽县火葬区实行火化的时间为2017年9月1日之后，本案的交易标的物为禁止交易物。被上诉人潘得升答辩称，一审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案交付标的物时间为2017年1月20日（农历2016年腊月23日）。潘得升在一审中申请出庭作证的两位证人证言及所提交的书证能证明李云周是2017年1月20日（农历2016年腊月23日）到潘得升处购买了两幅棺木的木材，在一审法庭调查中李云周也已经认可就是2017年1月20日到潘得升处购买了木材。李云周所称的潘得升提交的笔记本中2016年腊月26日，不是与李云周的买卖时间，而是与另一买主的交易时间。会泽县宣传殡葬改革时间是2017年7月1日开始，执行时间是同年9月1日，双方之间的交易是在会泽县宣传、执行殡葬改革之前，并没有在禁止销售棺木的时间内。二、《植物检疫证书》、《木材运输证》是用于证实潘得升所出售的木材来源合法，本案中所涉及的木材并不是潘得升采伐，相应证书不是潘得升办理，潘得升向孙方乔购买木材或者李云周向潘得升购买木材不需要办理任何证书。两份证书记载的时间是2017年2月20日，是因为潘得升多次要求孙方乔出具该证书，孙方乔才向潘得升提供证书，并不影响潘得升出售给李云周木材的时间和合同的成立、生效。三、潘得升出具的《植物检疫证书》、《木材运输证》证明本案所涉木材是“铁杉”，铁杉不是国家级重点保护野生植物，不属于禁止或者限制出售的野生植物。潘得升向一审法院起诉请求：1.判令李云周立即向潘得升支付货款22500元；2.本案诉讼费由李云周承担。一审法院认定事实：2017年1月20日（农历二零一六年腊月二十三日），被告李云周向原告潘得升购买用于制作两幅棺木的木材，价款为27500元，被告李云周当时支付了5000元，并约定次日通过转账支付余款。另查明，根据《会泽县人民政府关于依法推进殡葬改革的公告》的规定，会泽县火葬区实行火化的时间自2017年9月1日开始。一审法院认为，被告李云周与原告潘得升之间的买卖合同成立并已生效，被告李云周应当按照约定的数额支付价款。关于被告李云周的委托诉讼代理人乔伟奎认为原告潘得升所售木材为国家二级保护野生植物黄杉，属于限制销售的物品，原告应当取得相应经营许可证方可出售的观点，一审法院认为其并未提供原告潘得升所售木材确属黄杉的证据，也未提供出售相关木材需取得经营许可证的有关规定，对该观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由被告李云周于本判决发生法律效力之日起30日内向原告潘得升支付货款22500元。案件受理费360元，减半收取为180元，由被告李云周负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李云周及被上诉人潘得升对一审判决认定双方买卖木材的数量、木材已经实际交付、货款总额为27500元、已付货款为5000元、未付货款为22500元以及会泽县宣传执行殡葬改革的情况等事实无异议，本院予以确认。关于双方当事人买卖木材的时间。潘得升在一审民事诉状中称2017年腊月23日双方达成买卖木材的口头协议并进行了木材买卖，一审庭审中潘得升变更交易时间为2016年腊月23日，申请证人董某、陈某出庭作证。董某证实潘得升卖木材给李云周，其帮他搬运，交易时间是2016年腊月23日，谈价格时其也在场；陈某证实其帮潘得升上大板（搬运木材）是2016年腊月。一审庭审中李云周对潘得升出示的电话通话录音进行质证时陈述：“通话时间是2019年1月份，交易时间是新历2017年1月”。对上诉人李云周提出的潘得升笔记本记录内容，李云周的特别授权代理人在二审询问时称：“对内容没有意见，笔记本上的内容是按时间顺序记录的，才是真实的”；笔记本的记录内容显示，潘得升首先记录了2016年4月7日至9月25日的交易情况，其次记录了2017年腊月的两次交易情况，其中本案的时间记录为2017年腊月23日，随后记录了2017年5月7日、2017年五月初一的两次交易情况，从记录顺序、记录习惯来看，潘得升提出记录内容“2017年腊月”属于笔误、实际应为2016年腊月的陈述符合本案实际，并与上述证据相印证。一审判决认定本案的交易时间为2017年1月20日（农历2016年腊月23日），并无不当。关于双方买卖的标的物是否属于限制销售的物品。被上诉人潘得升与上诉人李云周口头协议买卖植物名称为“铁杉”的木材并已实际交付木材，李云周认为潘得升出售的木材为国家二级保护野生植物“黄杉”，属于限制销售的物品，但其未提供证据予以证实。上诉人李云周上诉涉及的《植物检疫证书》、《木材运输证》，是木材从起运地到达目的地的准予运输的证明文书，不能证明上诉人李云周的上诉主张。综上所述，上诉人李云周与被上诉人潘得升达成的买卖木材的口头协议不违反法律法规的规定，合法有效，上诉人李云周应按约定支付尚欠的货款。上诉人李云周的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费360元，由上诉人李云周负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴惠审判员  敖显外审判员  时劲松二〇一九年十月十五日书记员  陈 蔚
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8142号 原告：王星星，女，1956年3月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。 被告：蒋柳燕，女，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王星星与被告蒋柳燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：判令蒋柳燕归还王星星借款20000元及利息损失（按月息1分8厘从2019年3月3日计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，蒋柳燕分别于2018年11月1日、11月6日向王星星借款各10000元。2019年2月2日，蒋柳燕向王星星出具了一份借条，约定月息1.8%。借款后，蒋柳燕支付利息至2019年3月2日。之后，蒋柳燕未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋柳燕于本判决生效之日起三十日内返还王星星借款20000元，并支付利息（利息按月利率1.8%计算，从2019年3月3日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由蒋柳燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十月二十二日 代书记员 潘玲莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5969号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，分行职员。被告：郑昌车，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑昌车金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉,请求判令：判令被告郑昌车偿还原告借款本金48400元、期内利息393.66元及逾期利息（其中以借款本金48600元为基数，从2018年8月7日起按照月利率2%计算至2018年11月6日的逾期利息为2948.38元；以借款本金48400元为基数，从2018年11月7日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止；暂算至2019年5月1日为5678.93元，合计为8627.31元）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年11月11日，原告与被告郑昌车签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告郑昌车提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告郑昌车于2018年5月7日向原告借款1笔共计48600元，以上借款执行年利率16.2%，还款方式为净息还款，借款到期日为2018年8月7日。截止2019年5月1日，被告尚欠借款本金48400元、期内利息393.66元及逾期利息8627.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑昌车应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金48400元、期内利息393.66元及逾期利息（截止2019年5月1日的逾期利息为8627.31元；另以借款本金48400元为基数，从2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，由被告郑昌车负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十六日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7757号原告：温州市瓯海路斯鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村霞叶路42号。统一社会信用代码:91330304313638873J。法定代表人：许方茂，总经理。被告：李旵，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄卡卡，女，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市瓯海路斯鞋业有限公司与被告李旵、黄卡卡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告温州市瓯海路斯鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市瓯海路斯鞋业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄鸥翔二〇一九年十月九日书记员  陈 勇
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1064号原告：武某，男，汉族，临县人，农民。被告：刘某，男，1979年9月9日，汉族，临县人，农民。原告武某诉被告刘某合伙纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某偿还原告欠款15万元，并按年利率6%支付从2016年8月23日起至还款之日止占用期间的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某与原告于2014年5月在山西省原平市合伙代理江苏洋河酒，当年腊月原告退伙，经结算，被告共欠原告18万元，2016年8月23日，原告找到被告要求偿还，被告偿还原告1万元后，给原告签名按印书立了欠条，欠条载明：今欠武某人民币15万元，欠款人刘某，见证人刘春明，李维平。并承诺当年8月给付原告，此后，原告多次追要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法庭判如诉请。被告刘某未答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：欠条原件、复印件一份、身份证复印件一份，证明2014年5月原告与被告在山西省原平市合伙代理江苏洋河酒，2014年腊月二十几原告退伙，经结算被告共欠原告18万元。2016年8月23日，原告要求被告偿还欠款，被告偿还1万元后说过两天再偿还2万元，于是被告向原告出具15万元的欠条一支。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱的事实。本院经分析认为：原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。综合本院认定的证据，结合原告陈述，认定如下事实：被告刘某与原告于2014年5月在山西省原平市合伙代理江苏洋河酒，当年腊月原告退伙，经结算，被告共欠原告18万元，2016年8月23日，原告找到被告要求偿还，被告偿还原告1万元后，给原告签名按印书立了欠条，欠条载明：今欠武某人民币15万元，欠款人刘某，见证人刘春明，李维平。此后，原告多次追要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。本院认为：原告武某与被告刘某合伙代理洋河酒的行为构成事实上的合伙关系，后经原被告自愿协商达成口头退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，且被告刘某向原告武某出具15万元的欠据一支，该债权债务关系合法有效，应受法律保护，故原告的诉请应予支持。原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起10日内向原告武某给付欠款人民币15万元整，并以基数15万元按年利率6%计算支付从2016年8月23日起至还款之日止的利息。驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二〇一九年十月二十八日书 记 员 马宇君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢均华，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢均华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币51,210.18元(币种下同)。原告诉称，被告谢均华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,210.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3857号原告祁德顺，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告杨喜丰（曾用名杨国良），男，1981年8月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。原告祁德顺诉被告杨喜丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨喜丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁德顺诉称，2010年10月8日，被告杨喜丰因生活用款在他处借款3.000元，约定利息2分，被告杨喜丰为他出具欠据1份，后他与被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：欠据1份，证明被告杨喜丰在原告处借款的事实；龙江县头站镇民主村委会介绍一份，证明被告杨喜丰与杨国良系同一人，该人现外出打工多年，无法联系的事实。被告杨喜丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告杨喜丰于2010年10月8日在原告祁德顺处借款3.000元，约定利息2分，未约定还款时间，被告杨喜丰为原告祁德顺出具了欠据1份，此欠款被告杨喜丰未偿还原告。本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，被告杨喜丰在原告祁德顺处借款的事实成立，并为原告出具欠据1份，双方的债权债务关系成立并已经生效，被告杨喜丰应当履行还款义务。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨喜丰给付原告祁德顺借款本金3，000元及利息（利息计算方法：自2010年10月8日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以本金3，000元为基数按20‰利率计算），此款于本判决生效之日起3日内给付。案件受理费50元，由被告杨喜丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘洪伟
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1079号焦红青、王友峰：关于焦红青申请执行王友峰婚姻家庭纠纷一案，被执行人王友峰已按（2019）豫1423民初1956号民事判决书事项履行完毕。已于2019年10月18日将（2019）豫1423执1079号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十月十八日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1745号原告:张士全，男，1975年3月27日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。被告：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地曲阜市息陬镇一张曲村南。统一社会信用代码：91370881065924829J。法定代表人：魏启娥，董事长。委托诉讼代理人：杨鲁，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。原告张士全与被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士全及其委托诉讼代理人聂国强，被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付曲阜滨河花园16号楼2单元902室房产一套、储藏室一处、车位一个（总价值人民币600020元）归原。2、由被告协助办理上述房产网签及过户手续。3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日经由案外人李志宽协商由我出资购买被告拨付给案外人李志宽的预售房产及其他附属设施一宗。同日，在被告售楼处办理了房产买卖变更手续，与被告签订了买房协议，被告向我出具了收款收据。时至今日，我多次找被告催交，被告拒不交付上述房产，经协商未果，根据法律规定诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，在本案审理过程中，案外人李志宽与曲阜市恒顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷由济宁市中级人民法院已发回本院重审，且本案的涉案房屋由本院作出的（2018）鲁0881民初2212号民事裁定书查封，现仍处于已查封状态，故本案所依据的事实与理由不具体，本案无法继续审理，应予驳回。原告可待明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张士全的起诉。原告预交的诉讼费4900.10元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇一九年十月三十一日书记员  闫 海
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1910号原告：张文志，男，1986年12月30日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********************，公民身份号码：441************217。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：冯成铭，男，1991年8月4日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************之5，公民身份号码：441************254。被告：吴志如，男，1981年10月23日出生，汉族，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************136。原告张文志与被告冯成铭、吴志如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告张文志的委托诉讼代理人郭春仪到庭参加了诉讼，被告冯成铭、吴志如经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；于2019年10月28日再公开开庭进行了审理，原告张文志的委托诉讼代理人郭春仪、被告冯成铭到庭参加了诉讼，被告吴志如经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文志向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯成铭、吴志如归还借款本金10万元及按月息2%从借款日至还清借款日止计付利息给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。两被告以做生意缺资金为由于2014年10月8日向原告借款10万元，原告以现金方式全额交付了借款，被告冯成铭、吴志如于当天立下“借条”给原告收执，同时双方口头约定按月利率3.5%计付利息。借款后，被告没有支付利息也没有归还本金。之前原告资金比较宽裕，没有向被告追讨，前几天原告通过短信向被告冯成铭追收，被告冯成铭以各种理由推诿不肯偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告冯成铭辩称，借款是事实，也口头约定了月利率3.5%，当时借款是原告现金交付给被告吴志如的，我并没有使用这笔钱，虽然我在借款人处签了名，但我是担保性质的。借款后被告吴志如是还过款的，至于还了多少，怎么交付的，是还本金还是利息这些具体的情况我就不清楚了。被告吴志如没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告冯成铭、吴志如以生意周转需要为由向原告借款100000元，原告以现金全额交付借款给两被告后，两被告立下一张借条给原告收执，并口头约定借款按月利率3.5%计付利息。借款后，被告没有还本付息，原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，原告是广宁县合和装饰设计有限公司的法定代表人。以上事实有借条原件及原告、被告冯成铭的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告吴志如经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张两被告向其借款100000元，有借条的原件为证，本院根据借条的内容、结合原告的陈述、出借能力及交易习惯，确认双方之间存在借贷关系及两被告尚欠原告借款100000元的事实。现原告主张两被告如数偿还，本院予以支持。被告冯成铭主张其在借款中只是担保人，原告对此不予确认，且被告冯成铭是在借条中的借款人处签了名，其亦没有提交其他证据证明其主张，故本院不予确认。被告冯成铭还主张被告吴志如偿还了部分款项，但并无提交相关证据证明，且其对还款交付方式、还款金额描述不清，故对该主张本院亦不予采纳。对原告的利息主张，原告主张双方口头约定月利率3.5%，被告冯成铭亦予以确认，故本院予以认定，现原告主张按月利率2%从借款之日（2014年10月8日）其计付利息至还清借款日止，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率范围，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院亦予以支持。被告吴志如经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯成铭、吴志如应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（从2014年10月8日起按月利率2%计付至还清借款日止）给原告张文志。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由被告冯成铭、吴志如负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一九年十月二十八日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4613号 原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685236315F。 法定代表人：陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，系原告职员。 被告：尚金武，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：孙立伟，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告尚金武、孙立伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告尚金武、孙立伟的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十月十八日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2537号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1） 法定代表人：孙晓，该行董事长。 被执行人：杨光荣，男，汉族，1971年4月2日生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0504民初1554号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨光荣银行存款人民币42400.10元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  袁 文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1453号 原告：中银保险有限公司广西分公司，住址地南宁市青秀区古城路39号香江花园4号楼20楼，统一社会信用代码：914501035745550488。 负责人：沈铭志，副总经理。 委托诉讼代理人：黄佳明（公司职员），男，1991年4月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴炳樟（公司职员），男，1985年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：玉美英，女，1975年1月3日出生，壮族，户籍地广西田林县，现住址不详。 原告中银保险有限公司广西分公司（以下简称中银保险广西分公司）诉被告玉美英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险广西分公司的委托诉讼代理人吴炳樟到庭参加诉讼，被告玉美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中银保险广西分公司向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付赔款3425.50元，并承担同期利息。事实与理由：2017年2月17日，被告玉美英驾驶桂Ｅ×××××三轮摩托车与案外人黄正荣驾驶的桂Ｌ×××××轿车在百色市右江区平安路与广安公园里路口发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，玉美英与黄正荣承担同等责任。事故发生后，黄正荣向原告报案，经对桂Ｌ×××××轿车进行定损，核定维修价格为9123元，扣减残值272元，维修价格为8851元。2017年4月26日，中银保险广西分公司按定损金额及实际维修发票进行理赔，转入黄正荣账号6851元（总维修费8851元-被告交强险财产分项限额2000元），其中包含代位求偿金额3425.50元（6851元的50%）。根据《机动车保险条款》第十八条的规定，从该保险限额内向黄正荣支付了本应当由被告承担的3425.50元赔款，并已获得相应的权益转让。为此原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 中银保险广西分公司为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.道路交通事故认定书，证明黄正荣与被告玉美英各承担事故的同等责任；2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、身份证、合格证、保险条款，证明黄正荣车辆车架号为LSGZG535XGS155567,发动机号为162543573的雪佛兰牌小轿车（即桂Ｌ×××××）在中银保险有限公司投保了《机动车损失保险》及对应的不计免赔险；3.现场照片、定损拆解照片、定损清单、维修发票，证明损失的部位、损失程度及修复价格；4.索赔申请书、权益转让书、支付账户及凭证，证明原告根据案外人黄正荣的请求已赔偿车辆损失，并依法取得代位求偿的权益；5.国内支付业务付款回单，证明原告已向黄正荣赔付6851元的事实。 玉美英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月17日17时31分，黄正荣驾驶的桂Ｌ×××××轿车在百色市右江区平安路由汽车站往轩宇洗车场方向行使时，左转弯未让直行车先行；而玉美英系无证驾驶桂Ｅ×××××三轮摩托车由迎龙苑往汽车站方向行使时未走最右侧车道，致使两车相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队对事故现场进行勘查，并作出第4510023201700056号《道路交通事故认定书》，责任认定为：黄正荣与玉美英承担同等责任。 事故发生后，黄正荣向其车辆所投保的中银保险广西分公司报案，经原告的业务人员现场勘查，并核定维修价格为9123元，扣减残值272元，维修价格为8851元。黄正荣向原告申请机动车辆保险索赔申请，并签订了《赔付意向及权益转让书》，2017年4月26日，中银保险广西分公司按定损金额及实际维修发票进行理赔，转入黄正荣在中国邮政储蓄银行账号62×××66的理赔款6851元（总维修费8851元-被告交强险财产分项限额2000元），其中包含代位求偿金额3425.50元（6851元的50%）。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”的规定，在本案中，黄正荣驾驶的桂Ｌ×××××轿车与玉美英无证驾驶桂Ｅ×××××三轮摩托车发生交通事故之后，百色市公安局交通警察支队直属一大队作出了《道路交通事故认定书》，认定黄正荣与玉美英承担同等责任。经原告核定车辆维修价格为9123元，扣除残值272元，最终维修价格为8851元，扣减玉美英交强险财产分项限额2000元；原告应按车辆保险理赔款6851元之50%即3425.50元进行赔付，但应黄正荣的要求，原告先行垫付给黄正荣的赔款为6851元。现原告行使保险代位求偿权主张被告支付车辆维修的赔款，符合法律规定，故本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期赔偿款利息的问题。由于原、被告没有就道路交通事故赔偿的垫付款项达成协议，原告亦没有证据证实其向被告追偿该款，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉美英于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司广西分公司所垫付的黄正荣桂Ｌ×××××车辆维修赔付款3425.50元。 二、驳回原告中银保险有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告玉美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  邹冠华 人民陪审员  谷芝平 人民陪审员  覃建春 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗钰娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5952号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：王祥平，男，1987年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王祥平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王祥平偿还原告借款本金3769.87元及利息（截止2017年10月15日的利息、罚息、复利3.88元；另以借款本金3769.87元为基数，从2017年10月16日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月15日，被告王祥平与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王祥平向原告借款10万元，贷款期限自2014年10月15日至2017年10月15日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告王祥平足额支付至第35期即2017年9月14日，第36期仅偿还本金13.06元、期内利息71.5元、复利0.02元,共计已偿还本金96230.13元。2017年9月15日至2017年10月15日间，以本金3769.87元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为75.4元，扣除期间被告被告王祥平已支付的期内利息71.5元、复利0.02元，该期间内被告王祥平应付的利息、罚息、复利为3.88元。截止2017年10月15日，被告王祥平尚欠借款本金3769.87元、利息、罚息、复利3.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥平应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金3769.87元及利息（截止2017年10月15日的利息、罚息、复利3.88元；另以借款本金3769.87元为基数，从2017年10月16日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十四日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2785号 被执行人骆世郎，女，1957年6月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区珍珠园1区10栋501室，公民身份证号340502195706100224。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人骆世郎银行账户存款3028444.11元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王星辰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执2785号 被执行人张久林，男，1952年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区珍珠园1区10栋501室，公民身份证号340502195204010210。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张久林银行账户存款3028444.11元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员方雪峰 二〇一九年十月二十九日 书记员王星辰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执2785号 被执行人马鞍山市华侨物业发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市珍珠园小区三村1栋旁，统一社会信用代码91340500756839834T。 法人代表：张久林，该单位负责人。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市华侨物业发展有限责任公司银行账户存款3028444.11元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员方雪峰 二〇一九年十月二十九日 书记员王星辰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2129号原告：李万成，男，汉族，1968年9月1日出生。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所专职律师，执业证号：14103200210873024。特别授权。被告：张跃飞，曾用名张要飞，男，汉族，1977年6月13日出生。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所专职律师，执业证号：14103201710909525。特别授权。原告李万成诉被告张跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万成及其委托诉讼代理人贾灿、被告张跃飞委托诉讼代理人贾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息按月息2%自2014年9月15日起计至实际还款之日止，截止起诉时暂计31.3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月15日从原告处借款30万元，并于2017年3月11日给原告出具承诺书一份，约定利息2分，还款期限为2017年5月31日。借款到期后，原告多次催要但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告张跃飞辩称，被告对于借款本金无异议，对于利息部分有异议。原告出示的承诺书内容非被告本人所写，承诺书内容与被告签字时的内容不一致，当时承诺书上并没有约定月息2分。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告李万成与被告张跃飞系朋友关系。2014年8月15日，被告张跃飞因用钱向原告李万成借款，原告让其妻子贺爱玲通过新安县农村信用社将30万元转入被告张跃飞指定用户名为赵咏的账户里。被告张跃飞于2014年9月15日给原告李万成出具借条一份，内容为“今借现金叁拾万元整（300000.00元）。借款人：张跃飞2014年9月15日”。借条出具后，被告于2016年偿还给原告2.9万元。2017年3月11日，被告张跃飞给原告出具承诺书一份，内容为“张跃飞于二0一四年九月十五日通过新安县农村信用社转账方式借李万成人民币叁拾万元整，月息2分，其中二0一六年归还二万九千元整，我郑重承诺张跃飞于二0一七年五月三十一日前归还本金叁拾万元整，若能兑现李万成同意全清，若不能兑现，本息一并计算。承诺人：张跃飞2017.3月11日”。该承诺书上除“张跃飞”的名字和落款时间系张跃飞本人书写并按指印外，其他内容系原告李万成书写。承诺书上约定的还款时间到期后，被告并未按约定还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张跃飞向原告李万成借款，原告将款项交付给被告后，被告给原告出具借款凭证，原告持借款凭证诉至本院，要求被告还本付息，被告对于借款本金事实并无异议，故对原告要求被告偿还本金的诉求，符合事实及法律规定，本院予以支持；根据原告提供的2014年9月15日的借条显示，双方并未约定利息及还款期限，原告虽称被告在2016年偿还的2.9万元系利息，但2017年3月11日的承诺书上并未注明该2.9万元系支付的利息，同时原告也未提供其他证据证明系支付的利息，且被告对利息也不予认可，故对该2.9万元应认定为偿还的本金。关于利息，结合本案查明的案件事实，原告并未提供证据证明双方在借款发生时约定的有利息，虽然2017年3月11日的承诺书上写有“月息2分”的内容，但并未注明利息从何时开始计算，故原告诉求的利息可自承诺书上约定还款时间到期之次日即2017年6月1日起以本金27.1万元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告张跃飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告李万成借款本金27.1万元及利息（利息以27.1万元为基数自2017年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕至日止）。二、驳回原告李万成的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取4965元（原告已预交），由原告李万成负担1165元，被告张跃飞负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年十月十五日书记员  薛富国
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20490号原告:滕绿峰，男，汉族，1988年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告:景晓帆，男，汉族，1997年3月5日出生，住浙江省。被告:周闾锋，男，汉族，1997年3月27日出生，住浙江省嵊州市。原告滕绿峰诉被告景晓帆、周闾锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告滕绿峰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告景晓帆、周闾锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕绿峰撤诉。本案案件受理费收取计50元，由原滕绿峰负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十月十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复84号 复议申请人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新在地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 复议申请人浙江安信资产管理集团有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2019年5月24日作出的（2018）浙0206执1645号罚款决定书，向本院申请复议。 本院审查期间浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请撤回复议。 本院经审查认为，浙江安信资产管理集团有限公司在本案审查期间向本院申请撤回复议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准许浙江安信资产管理集团有限公司撤回复议。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6418号 申请执行人：纪某，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被执行人：郑某，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3309号民事判决书，于2019年9月10日立案受理申请执行人纪某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，执行标的金额103150元，执行费1447元。执行过程中，本院依法向被执行人郑某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人郑某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人郑某的财产状况进行查询。经查，郑某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托南安市人民法院对郑某的户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对郑某采取了限制高消费措施。申请执行人纪某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23077号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井威旺制衣厂，经营场所深圳市宝安区沙井街道马安山工业区11栋3楼，统一社会信用代码×××91Ｒ。经营者陈子龙。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市宝安区沙井威旺制衣厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘新业
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初6092号原告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：于学民，系该公司经理。委托代理人：崔永亮（未到庭）、苑佳奇，系辽宁同泽律师事务所律师。被告:张雷，男，汉族，1984年8月24日出生，住址沈阳市铁西区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被告张雷追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员高燕玲、审判员吴东洋组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人苑佳奇到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月13日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行（以下简称“光大银行和顺支行”）。贷款金额60000元，保险金额66349.42元，保险费35655.12元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费990.42元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月20日，被告与光大银行和顺支行签订《个人贷款合同》。合同约定，光大银行和顺支行同意向被告发放人保个人小额贷款，贷款用途为购物，贷款金额为60000元，贷款期限36个月，自2015年11月20日至2018年11月20日，还款方式为等额本息。合同签订后，光大银行和顺支行向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，光大银行和顺支行在向被告催款未果的情况下，依据上述保险合同向原告索赔，原告于2016年4月18日向光大银行和顺支行进行了理赔，代偿金额66349.42元。2016年12月8日，光大银行和顺支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告张雷的全部权益转让给原告，并同意协助原告向被告追偿损失。因此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款59769.70元；2、被告向原告支付尚欠保险费34664.15元；3、被告向原告支付违约金，自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，暂计75130元；4、由被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2015年11月13日，被告向原告投保个人贷款保证保险。合同约定保险金额为66349.42元，保险费每月990.42元，费率每月1.4927%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期80天。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。另查明，2015年11月20日，被告与光大银行和顺支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元，贷款用途为购物，贷款期限36个月。贷款年利率为6.65%。关于罚息利率双方约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款偿还，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下分期业务本息按月共分36期对日偿还。光大银行和顺支行于2015年11月24日向被告转账60000元。再查明，被告借款后偿还了部分借款本金、利息及保险费，但欠光大银行和顺支行贷款及利息59769.7元未还，欠原告保险费34664.15元未付。2016年4月18日，光大银行和顺支行收到原告支付的代偿款项人民币59769.7元，并向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有当事人的陈述、个人贷款合同复印件1份、贷款借据复印件1份、贷款保单复印件1份、代偿债务与权益转让确认书1份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，以订立保险合同的方式，由原告作为保证人为被告办理个人贷款提供担保，但本院认为，该保险合同本质为有偿保证合同，并非保险合同，而约定的保险费即为保证之报酬。该保证合同合法有效，原告可依据该合同约定向被告行使追偿权，并请求被告向其支付保证费用。现原告提供的贷款合同、代偿债务与权益转让确认书及转账凭证能够证明被告在光大银行和顺支行办理贷款的事实以及尚欠贷款本息、保费的金额，且能够证明原告已经按照保险合同的约定就拖欠贷款本息履行了代偿义务，被告经本院依法传唤后未能到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的上述欠款事实，本院予以采信。原告作为保证人在履行代偿义务后有权向被告行使追偿权，同时按照双方合同的约定有权向被告主张尚未支付的保费，故对于原告要求被告偿还其已代偿的贷款本息59769.7元及保险费34664.15元的主张，本院予以支持；关于原告主张的违约金问题，原告作为有偿保证人向被告收取高额费用已经获利，并无实际损失，再利用保单的格式条款与被告约定高额的违约金显然加重了债务人的负担，于被告有失公平，故对于原告主张的违约金部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司代偿贷款本息人民币59769.7元；二、被告张雷于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险费人民币34664.15元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，公告费600元，由被告张雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 雪审判员 高燕玲审判员 吴东洋二〇一九年十月十六日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6642号 原告：胡亚平，女，1982年11月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：庞玉莲，女，1980年11月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 原告胡亚平诉被告庞玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚平到庭参加了诉讼，被告庞玉莲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亚平向本院提出诉讼请求：1.要求被告庞玉莲偿还借款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞玉莲于2017年1月21日在我处借款18000元，由被告庞玉莲签名、捺印出具借据一枚，此欠款经我多次索要，被告庞玉莲均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告庞玉莲偿还借款本金18000元。 被告庞玉莲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庞玉莲于2017年1月21日在原告胡亚平处借款18000元，约定2017年11月21日前偿还，由被告庞玉莲为原告胡亚平签名、捺印出具借据一枚。借款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告庞玉莲偿还借款本金18000元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚，科尔沁左翼后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告胡亚平诉被告庞玉莲民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告庞玉莲自本判决生效十日内偿还原告胡亚平借款本金人民币18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用250元及公告费600元，由被告庞玉莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月八日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异418号案外人：陈璐，女，1982年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈璐对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城100幢2008室房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈璐称，其在2018年1月23日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款449975元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，陈璐与丽城乳山分公司于2018年1月23日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城100幢2008室房产，房产总价款360026元，陈璐已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。陈璐在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，陈璐与丽城乳山分公司于2018年1月23日签订购房合同，早于本院查封时间，且陈璐已支付全款，在当地名下无其他房产，陈璐的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城100幢2008室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘建银，女，1989年07月09日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘建银借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2017年04月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:48180.00元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20312.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20312.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20312.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.00元，由被告刘建银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初97号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人刘永恒，男，1986年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2004年10月30日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2008年9月29日刑满释放；2010年6月11日因犯盗窃罪被本院判决有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年7月22日刑满释放。2015年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月10日刑满释放。2019年6月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年6月28日被依法逮捕。现羁押在阳山县看守所。指定辩护人叶敏华，阳山县法律援助处指派的广东定海针（阳山）律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人刘永恒犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月6日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞、陈海敏出庭支持公诉，被告人刘永恒及其辩护人叶敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月8日凌晨，被告人刘永恒酒后驾车行至广东省阳山县太平镇围龙村委会下迳村路口时与被害人李某某驾驶的货车会车，刘永恒因李某某货车无变换远近灯而生气，从其驾驶的小汽车上拿出一条铁棍追上李某某驾驶的货车，以铁棍敲打李某某货车的方向盘，造成被害人李某某的左手受伤。随后，刘永恒又驾车回家取来一个煤气罐和一把菜刀返回现场继续闹事，但被其朋友拦住。经鉴定，被害人李某某左手的损伤为轻伤二级。2019年5月24日，被告人刘永恒向被害人李某某赔偿了经济损失人民币15000元，并取得了被害人李某某的谅解。2019年6月14日，被告人刘永恒到阳山县公安局太平派出所投案自首。公诉机关为指控被告人刘永恒的上述犯罪事实，提供了如下证据：1.被告人刘永恒的供述与辩解；2.被害人李某某的陈述；3.证人李某甲、李某乙的证言；4.摘抄报警记录、受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片、损伤程度鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等；5.刑事科学技术照片。公诉机关认为，被告人刘永恒为了泄愤，随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘永恒犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘永恒在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘永恒及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘永恒有自首情节,自愿认罪；2.被告人刘永恒主观恶意不大，犯罪没有预谋；3.被告人刘永恒积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，请求本院对被告人刘永恒从轻处罚。经审理查明：2018年10月8日凌晨，被告人刘永恒酒后驾车行至广东省阳山县太平镇围龙村委会下迳村路口时与被害人李某某驾驶的货车会车，被告人刘永恒因李某某货车无变换远近灯而下车与其理论，后从其驾驶的小汽车上拿出一条铁棍追上李某某驾驶的货车，用铁棍敲打李某某货车的方向盘，造成被害人李某某的左手受伤。随后，被告人刘永恒又驾车回家取来一个煤气罐和一把菜刀返回现场继续闹事，被其朋友拦住。公安机关依法将上述作案的铁棍、煤气罐、菜刀扣押在案。经鉴定，被害人李某某左手的损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘永恒与被害人李某某达成赔偿协议并取得了被害人李某某的谅解。2019年6月14日，被告人刘永恒到阳山县公安局太平派出所投案自首。上述事实，被告人刘永恒及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有摘抄报警登记，受案登记表、立案决定书，有被告人刘永恒的供述及辩解，有被害人李某某的陈述，有证人李某甲、李某乙的证言，有证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，广东省阳山县公安司法鉴定中心鉴定书，谅解书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过以及户籍证明等证据证实。以上证据经法庭举证、质证，被告人刘永恒及其辩护人均无异议，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均能互相印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘永恒为泄愤，随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘永恒犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘永恒在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘永恒案发后积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人刘永恒的犯罪情节对其进行适当量刑。公诉机关指控被告人刘永恒犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，提出对被告人刘永恒的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人刘永恒有自首情节，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，要求对被告人刘永恒从轻处罚的辩护意见。经查属实，于法有据，本院予以采纳。根据被告人刘永恒的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘永恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年12月13日止。）二、扣押在案的作案工具铁棍1条、煤气罐1只、菜刀1把，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤杏君人民陪审员  李丙华人民陪审员  廖晓丽二〇一九年九月三十日法官 助理  梁健娥书 记 员  梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2704号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：李创试，男，1981年7月26日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告李创试信用卡纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告李创试经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号62×××44）透支款本金40954.05元、利息6263.72元、违约金2309.00元、手续费682.57元[上述款项计至2019年3月16日止，从2019年3月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月7日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××44），卡种名称为:QQ卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告从2013年10月4日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年3月16日止，被告拖欠信用卡透支款本金40954.05元、利息6263.72元、违约金2309.00元、手续费682.57元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李创试没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告李创试于2013年7月30日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告李创试发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××44。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年3月16日止，尚欠原告信用卡透支款本金40954.05元、利息6263.72元、违约金2309.00元、手续费682.57元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年3月16日止，被告李创试尚欠原告信用卡透支款本金40954.05元、利息6263.72元、违约金2309.00元、手续费682.57元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金40954.05元、利息6263.72元、违约金2309.00元、手续费682.57元[上述款项计至2019年3月16日止，从2019年3月17日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告李创试经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李创试尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金40954.05元、利息6263.72元、违约金2309.00元、手续费682.57元[上述款项计至2019年3月16日止，从2019年3月17日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元（该款原告已预交），由被告李创试负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。