广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓探伟，男，1985年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓探伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红、被告邓探伟的委托诉讼代理人邓杰生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计70049.80元(截止至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金47996.85元、利息5813.41元、滞纳金14511.59元、账单分期手续费1708.95元、现金分期手续费19元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓探伟自2012年6月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××76。截至2019年1月5日止累计欠款70049.80元。原告自2014年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿被告邓探伟辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对欠款本金及时间予以确认。但是对于滞纳金、利息、违约金及手续费不予认可。第二，原告的主张已超过诉讼时效，依法不应支持。被告出现的欠款时间是在2014年7月5日，又根据原告提交的持卡人账单查询可知其计算的利息和违约金的最后日期应当是在2015年的1月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡（个人卡）章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登陆招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其资产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料，甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料，乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，同意甲方将其个人资料及信用状况披露给招商银行集团成员（包括但不限于招商银行境内外全资子公司、控股子公司等）、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、相关资信机构等。乙方及其附属卡申请人同意甲方有权出于为乙方及其附属卡申请人提供综合化服务的目的视情况向其他任何甲方认为必要的业务合作机构披露乙方及其附属卡申请人资料。甲方承诺将要求相关合作机构对乙方及其附属卡申请人资料承担保密义务（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……（第六条）。”被告在该领用合约背面申请声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。后原告为被告办理了卡号为43×××76的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金47996.85元、利息5813.41元、滞纳金14511.59元、账单分期手续费1708.95元，现金分期手续费19元。原告提供的账单显示，该卡自2012年7月14日产生透支费用开始，至2014年6月1日产生最后一笔透支费用。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金计算至2015年1月5日，账单分期手续费、现金分期手续费均于2014年7月5日提前结清。关于账单分期手续费问题，原告称被告于2014年5月6日通过招商银行官网网银大众版订单号140508510282556申请账单分期业务。申请过程中，网上银行的页面流程对分期手续费的计收有明确提示，需要用户对“申请分期金额”“分期期数”“其中每期本金”“每期手续费”点击确认提交订单。被告知悉账单分期手续费的标准和每期还款金额。为此，原告提供了中华人民共和国上海市东方公证处对通过登陆招商银行官网的“个人银行大众版”链接操作申请账单分期业务的过程进行公证，整个过程可见申请分期金额以及申请分期期数。被告认为原告举证已过举证期，但对其真实性予以认可，关联性不予认可。关于诉讼时效是否已经经过问题，原告提交其分别于2019年4月8日、6月6日、7月8日、8月6日、9月6日通过电子邮件形式发送信息给被告：“邓探伟先生，您在招商银行信用卡中心的账户已逾期，根据《征信业管理条例》规定，我行将上报至金融信用信息基础数据库。”从而主张其催收债权，故债权并未超过诉讼时效。被告对此不予确认，既无法证实已送达到被告的邮箱，也未提及催收或者主张债权的意思，故不符合中断诉讼时效的规定。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、公证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。鉴于原告主张的欠款本金是自2012年7月14日至2014年6月1日，账单分期手续费、现金分期手续费均计至2014年7月5日，滞纳金计至2015年1月5日，故依照上述规定，应适用二年诉讼时效。原告仅仅提供于2019年4月8日、6月6日、7月8日、8月6日、9月6日向被告电子邮箱发送的信息，并不符合中断诉讼时效的规定，故对于被告抗辩原告诉讼主张已过时效，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。本案受理费1552元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月十七日书 记 员  唐舒敏