江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8175号 原告：王红英，女，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 被告：陆永成，男，1962年10月30日出生，汉族，工人，住江苏省启东市。 被告：钱兴兵，男，1964年12月15日出生，汉族，职业不详，住江苏省启东市。 原告王红英诉被告陆永成、钱兴兵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王红英及其委托诉讼代理人孙景利，被告陆永成到庭参加诉讼。被告钱兴兵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆永成与案外人陈沈杰、袁恒山合伙出资承建丰县凤凰嗉项目的施工工作。原告和钱兴兵合伙给凤凰嗉项目提供门窗工程。2013年3月16日，原告与两被告签订协议书，约定原告领取被告钱兴兵的工程款来偿还被告钱兴兵拖欠的31万元借款，被告陆永成承担担保责任。协议签订后，被告只偿还了3.5万元。2014年7月15日，原告与被告钱兴兵、陆永成进行凤凰嗉工程结算，会计杨志荣出具原告与被告钱兴兵工程款分配清单，被告钱兴兵74400元工程款已由原告领取。因工程款领款单原件在被告陆永成处，现原告暂要求被告支付80000元。原告多次索要未果，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告陆永成辩称：2013年3月16日，王红英与钱兴兵签订协议书一份，原件在王红英手中，答辩人当时是工地负责人。协议书约定，钱兴兵的工程款以后全部由王红英从工地会计处领取，假如签订协议以后，钱兴兵领取了工程款由答辩人负责，如果是王红英领取工程款答辩人不负责。答辩人不是担保人，只是证明人，答辩人不应承担担保责任。 被告钱兴兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2013年3月16日，王红英与钱兴兵签订《协议书》一份，内容为：“甲方：王红英乙方：钱兴兵甲乙双方因乙方欠甲方借款人民币叁拾壹万元整一事，经过充分协商达成协议如下：一、乙方自愿以位于丰县凤凰嗉小区工程所得工程款包括（彩钢夹芯板房及两人合伙的塑钢工程）偿还甲方的借款叁拾壹万元，并同意从2013年3月16日起由甲方领取乙方在丰县凤凰嗉小区工地所有工程款，直至还清甲方以上欠款。二、乙方未还清甲方欠款之前不得私自领取丰县凤凰嗉小区工程所得工程款。三、甲方领取乙方丰县凤凰嗉小区工程款不得超过乙方所欠甲方款项数额。四、甲乙双方合伙经营的丰县凤凰嗉小区塑料窗、栏板等工程，所得工程收益在还清甲方欠款之后，甲乙双方应首先收回投资款，两人共同到工地领取工程款。五、甲乙双方签订本协议后共同到工地负责人陆永成处，将双方协议内容告知工地负责人陆永成，取得工地负责人陆永成的同意。工地负责人陆永成同意签字后不得再将工程款发放给乙方，否则造成甲方无法领取发放部分，由工地负责人陆永成承担该部分还款责任。六、本合同经双方签字后生效，双方应共同遵守，不得反悔，如有违约，则承担违约责任。甲方：王红英乙方：钱兴兵工地负责人：陆永成2013年3月16日”。在该协议书上，有陆永成用圆珠笔书写的文字一行“减去叁万伍仟元正，剩余贰拾柒万伍仟元陆永成2013.3.16”。 2018年12月2日，王红英与陆永成通话，并将通话录音。在录音中，王红英：“当初要不是你担保我能让他走吗”，陆永成：“工程款全给你啦”，王红英：“那当时算的时候我都给你说他拿多啦。拿多啦咋治？你说他弟弟干的活从那里面扣”，陆永成：“没扣到，哪里扣到啦，当时他吵得要命让他拿走了”，王红英：“那他多拿了这八万多块咋治？那当时要不是你担保我会让他走吗”，陆永成：“他不走你能拿到钱不”，王红英：“当时你在旁边算的时候，你不担保我会让他走吗”，陆永成：“担保是不错的，工地上的钱叫你拿走啦”。 另查明，2014年7月15日，钱兴兵向原告王红英出具欠条一份，内容为：“今欠王红英人民币本金和利息叁拾壹万叁仟元正（￥313000），以上款资由王红英在凤凰嗉钱兴兵所做工程款扣除领取，差额部分现金支付余款此前所有账单全部对清具欠人：钱兴兵2014年7月15日”。在该欠条下方，由钱兴兴书写文字一行“丰县工程款委托王红英领取”。 还查明，原告王红英向法庭提交2014年7月15日的结算单复印件一份，内容为：“钱兴兵门窗分包款总价697835.00元，已预付款：钱兴兵26万王红英16万各得工程款钱兴兵348917元－26万=余款88900元王红英348917元－16万=188××××2000元玻璃款各人承担16000元应得余款：钱兴兵88900－1600=72900王红英188900-1600=172900另外钱兴兵付刘宏工资3000元各人承担1500元钱兴兵72900＋1500=74400元王红英172900－1500=171400元钱兴兵、王红英在凤凰嗉A区做塑钢窗余款245800＋32000=277800元”，该结算单上没有钱兴兵的签名，陆永成以该结算单为复印件不予认可。 被告陆永成向法庭提交支款单复印件8张，证实王红英从工地上领取工程款，原告经质证认为，这些款项中包含原告自己做的平台不锈钢工程款，和钱兴兵的工程款没有关系。陆永成当庭陈述，王红英与钱兴兵不是合伙关系，是王红英借钱给钱兴兵，王红英一共借给钱兴兵310000元，扣除钱兴兵偿还的35000元，剩余27500元，3月16日签订协议以后，工程款就是由王红英领取，钱兴兵就没领过工程款，王红英一共领取了四、五十万元了。 法庭明确询问原告王红英，与钱兴兵合伙是否签订合伙协议？原告回答：没有签订，在2014年7月15日出具欠条之前，我私下与会计对了一次帐，但会计没有写明钱兴兵具体领了多少钱，其大概记得钱兴兵领取了100000元。法庭再询问欠条中“差额部分现金支付余款”是什么意思？原告回答：算账我也算晕了，我也不知道是什么意思。借款金额以80000元为依据，只是暂时主张，剩余的借款金额超过80000元，且工程款领取原件均在陆永成处。其多次找被告对账，被告均是口头答应大约80000元没有支付。 本案的争议焦点为：二被告是否应向原告支付工程款80000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，就原告王红英与被告钱兴兵之间的借贷事实，有王红英提交的欠条以及协议书为证，结合被告陆永成的陈述，可以得知王红英领取钱兴兵在丰县凤凰嗉项目的工程款抵扣借款，该陈述能佐证王红英与钱兴兵之间的借贷事实。但就王红英是否与钱兴兵合伙承建凤凰嗉工程，因被告钱兴兵未到庭，原告仅仅提交协议书证实双方存在承建工程的合伙关系，本院无法认可该合伙关系。就剩余工程款是否确定为80000元，原告在庭审中陈述，算账算晕了，只是暂时主张80000元，后又陈述是大约80000元，就王红英领取的工程款中究竟哪一部分属于王红英，哪一部分属于钱兴兵，因双方未进行结算，本院无法确认，从而导致本院无法确认钱兴兵还拖欠原告多少工程款，且原告提交的结算单为复印件，没有钱兴兵的签名，应视为原告与被告钱兴兵之间就债权债务关系并未理清，在债权债务关系尚未理清之前，原告提交的证据无法证实钱兴兵还拖欠其80000元工程款，故，原告要求被告钱兴兵支付工程款80000元的诉请，因证据不足，本院不予支持，原告可待取得相关证据之后另行主张权利。 因无法核实本案明确欠款金额，故就原告要求被告陆永成承担担保责任的诉请，本院亦不予支持。 被告钱兴兵未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王红英的诉讼请求。 案件受理费1800元、保全费1820元，合计3620元（原告已预交），由原告王红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  牛志远 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  岳欢欢