wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1399号原告：杨英杰，男，汉族，1986年11月27日生，初中文化，务工，户籍地云南省德宏州盈江县，现住址云南省德宏州盈江县。被告：自银朝，男，彝族，1990年9月25日生，初中文化，务工，户籍地云南省保山市施甸县，现住址云南省德宏州盈江县。原告杨英杰与被告自银朝合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨英杰到庭参加了诉讼，被告自银朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨英杰提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的运费7,386元人民币；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由如下：2017年3月份，被告找到原告，口头协商，要求原告到新城木笼河硅厂与被告一起拉运环保灰，从新城木笼河硅厂拉运到指定存放的地方，每车按照一吨25元来结算运费，新城木笼河硅厂发放运费给被告，再由被告支付给原告。在2017年4月12日新城木笼河硅厂帮运费结算给被告，然而，被告没有将原告所得的运费支付给原告，并以各种理由为借口拒绝支付拖欠的运费。原告多次去找被告催款，被告迫于压力，在2018年3月25日，出具了一份欠条给原告，欠条内容为2018年4月15日前付清11,886元人民币。经原告催要，在2018年5月份，被告向原告支付了4,500元的运费款，剩余的运费7,386元一直没有支付给原告。无奈之下，为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告自银朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。原告杨英杰围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1、原告的身份证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格。2、欠条1份。欲证明被告欠原告运费共计11,886元，已支付4,500元，尚欠运费7,386元未付。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；被告未到庭进行质证，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告自银朝找到原告杨英杰，口头协商，邀约原告与其一起到新城木笼河硅厂拉运环保灰，从新城木笼河硅厂拉运到指定存放的地方，每车按照一吨25元结算运费，新城木笼河硅厂发放运费给被告后，再由被告支付给原告。被告从新城木笼河硅厂结算运费后，仅支付给原告部分运费，经双方对剩余运费结算后，被告于2018年3月25日向原告出具了欠条一张，注明欠原告运费11,886元。经原告催款后，被告支付原告运费4,500元，剩余7,386元未支付。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务，因此原告向人民法院提起诉讼。本院认为，原告杨英杰与被告自银朝之间口头约定，由被告与新城木笼河硅厂联系拉运环保灰事宜，然后原、被告一起为新城木笼河硅厂拉运环保灰，由被告与新城木笼河硅厂结算运费后再支付原告。被告与新城木笼河硅厂结算运费后，应按双方约定将属于原告的运费全额支付给原告。但被告仅支付了部分运费，然后以书面《欠条》的形式确定了所欠剩余运费11,886元。经原告催要，被告又支付原告4,500元，剩余运费7,386元至今未付。因此，本院对原告要求被告支付运费7,386的诉请予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告自银朝在本判决生效后十五日内向原告杨英杰支付运费7,386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告自银朝负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张国盈二〇一九年十月二十五日书记员  黄 维
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7458号申请人：李永强，男，汉族，1971年5月21日生，住林州市。被申请人：秦付昌，男，汉族，1971年8月27日出生,住林州市。被申请人：秦志帅，男，汉族，1993年9月9日出生,住林州市。被申请人：李晨光，男，汉族，1993年12月5日出生,住林州市。被申请人：李国鹏，男，汉族，1992年3月8日出生,住林州市。被申请人：秦帅杰，男，汉族，1993年1月2日出生,住林州市。被申请人：张鹏勇，男，汉族，1991年10月12日出生,住林州市。本院受理申请人李永强申请保全案件，请求对被申请人秦付昌、秦志帅、李晨光、李国鹏、秦帅杰、张鹏勇六人名下银行存款共计16.5万元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李永强提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人秦付昌、秦志帅、李晨光、李国鹏、秦帅杰、张鹏勇六人名下银行存款共计16.5万元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，冻结期限为一年。案件受理费1345元，由申请人李永强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾永增二〇一九年十月二十二日书记员  王 雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终568号上诉人（原审被告）：刘洪林，男，1959年4月24日生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：天津市中环天虹微电机有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇邯郸道柳成里旁。法定代表人：李石柱，董事长。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫旭，天津金诺律师事务所律师。上诉人刘洪林因与被上诉人天津市中环天虹微电机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区（2019）津0113民初6236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘洪林上诉称，被上诉人曾向天津市北辰区人民法院起诉过上诉人，因一审法院搁置上诉人的反诉请求，准许被上诉人撤诉，上诉人认为一审法院程序违法和审理不公，故请求：依法撤销一审裁定，依法裁定移送至天津市东丽区人民法院或其他基层法院审理。被上诉人天津市中环天虹微电机有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案房屋租赁的地点位于天津市北辰区天穆镇邯郸道柳成里旁，即不动产所在地在天津市北辰区，故按照法律规定，天津市北辰区人民法院对该案具有管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人以一审法院准许被上诉人撤诉为由认为一审法院程序违法和审理不公，无事实和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十月二十三日书记员 李珊珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6340号 本院立案的被执行人广州市战润节能科技有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市战润节能科技有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币12520.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11526号 原告：杭州飞穹建瓴云链科技有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302012MA2CKLHQ92），住所地：宁波市鄞州区中山东路455号（10-7）（10-8）。 委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄意，浙江和义观达律师事务所实习律师。 被告：陈翔，男，1991年12月12日出生汉族，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈姝屹，女，1992年10月15日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。系被告陈翔妻子。 原告杭州飞穹建瓴云链科技有限公司宁波分公司与被告陈翔劳动争议一案，原告不服浙甬鄞州劳人仲案（2019）第699-1号仲裁裁决书，于2019年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛清旭、被告委托代理人陈姝屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告仅需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额9045（2010元/月×4.5个月）。事实与理由：原告于2018年11月7日成立，但直至2018年11月30日才获得印章，才能与被告签订劳动合同，故双倍工资起算点应从2018年12月30日起算。其二，原告系被告销售部门员工，工资为宁波市最低工资2010元，每月租出去20台电脑方可拿到工资5000元，故被告双倍工资差额计算基数应以2010元计。 被告辩称：仲裁裁决事实清楚，法律适用正确。原告另应支付相当于一个月工资的经济补偿金，且存在非法用工事实，还应向原告支付赔偿金。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告于2018年11月7日注册成立，原、被告在2018年11月7日至2019年5月15日期间存在劳动关系。原告通过银行转账方式实际按5000元/月标准向被告发放了劳动关系存续期间工资。2019年5月17日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求本案原告支付其2018年7月9日至2019年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额51346元；2.补缴2018年7月至2019年5月期间基本养老保险和基本医疗保险。该委2019年7月15日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）第699-1号仲裁裁决书裁决：本案原告在该裁决书生效之日起五日内支付本案被告2018年12月7日至2019年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍26609.2元。 以上事实有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的银行交易明细、支付宝交易记录，本院调取的仲裁庭审笔录，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议在于未签订劳动合同双倍工资差额的起算时间及计算基数。关于起算时间，原告主张应以其取得印章之日的次月同日即2018年12月30日起算。对此，本院认为，法人自成立之时即取得民事权利能力和行为能力，故原告主张取得印章之时方可与被告签订合同缺乏依据，本院不予采信，未签订劳动合同双倍工资差额应自被告成立之日的一个月后即2018年12月7日开始起算。关于双倍工资差额,计算基数应以职工所在岗位的相应标准工资为基数。标准工资以及岗位、技能工资均难以确定的，以上月职工正常工作下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴。原告主张被告基本工资为2010元，但未能举证予以证明，但鉴于被告从事销售岗位，其实发工资难以区分工资、奖金、物贴等具体项目，本院以其月实得工资的70%为基数。经核算,原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额为18626.40元（5000元/月×70%×5个月+5000元/月×70%÷21.75天/月×7天）。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为服从；其抗辩主张的经济赔偿金、补偿金，既未起诉，也未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杭州飞穹建瓴云链科技有限公司宁波分公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈翔2018年12月7日至2019年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额18626.40元； 二、驳回原告杭州飞穹建瓴云链科技有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年十月十日 书记员  朱浩荣
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初3699号原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区庐山路218号。负责人：林骅，该分行行长。委托诉讼代理人：严春，国浩律师（南京）事务所。委托诉讼代理人：张天涯，国浩律师（南京）事务所。被告：鹿启欢，男，汉族，1970年10月28日生，住江苏省南京市秦淮区。原告交通银行股份有限公司江苏省分行（简称交通银行）与被告鹿启欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人张天涯到庭参加诉讼，被告鹿启欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金余额273709.15元，利息16469.05元，罚息929.80元（暂计算至2019年3月13日，自2019年3月14日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算），以上金额合计291108元；2、判令原告就被告位于秦淮区瑞金路街道后标营39号第三层301的房地产在上述第1项诉讼请求数额范围内实现优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年1月16日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，约定贷款金额429000元，贷款期限360个月等条款，双方签订《南京市房地产抵押合同》并办理抵押登记。后原告按约履行放款义务，被告未按期还款。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《交通银行个人贷款申请及审批表》、《个人住房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、借款凭证、《公证书》、欠款明细等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2001年，被告向原告提交《交通银行个人贷款申请及审批表》，申请贷款。2001年1月16日，原告（贷款人/甲方）与被告（借款人/乙方）签订《个人住房借款合同》，约定：贷款本金429000元；贷款期限360月，自2001年1月30日起至2031年1月30日止；还款方式等额本息还款法；每期还款额2457.39元；每月18日还款；月利率4.65‰；若乙方未按期偿还本息，逾期贷款按每日万分之二点一计息；若乙方不按期支付贷款利息，甲方对其未支付的利息收复利；若乙方累计三个付款期未按时偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，要求乙方立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；乙方如不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，使甲方决定以任何途径或方式追索，一切由此而引起的费用由乙方负责。合同末尾乙方签字处有“鹿启欢”字样的签名。同日，原告（抵押权人）、被告（抵押人）、白下区房地产综合开发公司（担保人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：主债权种类为商业性贷款，贷款额429000元；借款期限自2001年1月30日至2031年1月30日；抵押人与担保人签订《南京市商品房买卖契约》购买的房屋坐落于白下区，面积148平方米，房价款614200元；担保人为抵押人承担担保责任，担保范围为本合同所对应主合同的债权本息及相关税费；自本合同生效之日起至担保人将代抵押人办理的所购房产《土地使用证》《房屋所有权证》《房屋他项权证》交给抵押权人执管为止，担保人无条件地承担其担保范围内的担保责任。合同末尾处有三方当事人的签名及印章。2001年1月18日，原告（贷款方/甲方）与被告（借款人/乙方）、白下区房地产综合开发公司（保证人/丙方）签订《还款协议》，约定：甲方于2001年1月向乙方发放住房贷款429000元，还款方式等额本息，还款时间30年，月利率4.64‰，乙方于每月15日前归还贷款本息2457.39元；上述贷款在丙方将乙方名下抵押的房地产的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》办妥，并将《房屋他项权证》交给甲方执管之前由丙方提供保证担保，承担连带责任，在《房屋他项权证》交给甲方执管之后由乙方所购买的后标营39号第三层301室房屋提供抵押担保。协议末尾处有三方当事人的签名及印章。同日，南京市公证处就该份《还款协议》出具（2001）宁证内经字第368-66号《公证书》，载明：该份《还款协议》于年江苏省南京市签订，三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，协议书上三方当事人的签名、印鉴均属实。2001年1月21日，原告向被告发放贷款429000元。被告自2017年9月21日起逾期，截至2019年3月13日尚欠交通银行贷款本金273709.15元。2003年8月7日，原告与被告办理《房屋他项权证》，权利种类为抵押权，权利价值429000元。本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《还款协议》系当事人真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告按约归还贷款本金、利息、罚息、复利。但原、被告未在合同中约定复利的计算标准，故对于原告要求被告按约支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告不履行还款义务，原告作为抵押权人，有权对被告名下的抵押房产在约定债权范围内，折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹿启欢于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金273709.15元及截止2019年3月13日的利息、罚息合计17398.85元，并支付自2019年3月14日起至欠款实际清偿之日止的利息（以273709.15元为基数按日万分之二点一计收）；二、原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告鹿启欢名下位于秦淮区瑞金路街道后标营39号301室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司江苏省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5757元，由原告交通银行股份有限公司江苏省分行负担18元，由被告鹿启欢负担5739元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  舒 岩人民陪审员  吴晓民二〇一九年十月二十九日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0402执492号之二 申请执行人：吴熙福，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。 被执行人：黄金城，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人吴熙福与被执行人黄金城借款合同纠纷一案中，吴熙福于2019年10月31日以其拟与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0402执492号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十月三十一日 书记员  施明湖 附：本文书的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤回的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再33号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银，总经理。原审被告：董磊，男，1978年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告董磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月29日作出(2018)苏1002民初6237号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监136号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初6237号民事判决书；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月二十一日书记员  韩 青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异220号 申请人：宁波盈升国际贸易有限公司（统一社会信用代码为：913302127960095440），住所地：宁波市鄞州区泰安中路456号9楼。 法定代表人：陈林洋，总经理。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 代表人：孙红英，该分行行长。 被执行人：宁波美亚机电有限公司（组织机构代码为74739778-X）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅渡村。 法定代表人：杨国能，该公司总经理。 被执行人：宁波黄泰机电有限公司（组织机构代码为14454748-6）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥村。 法定代表人：黄志瑜，该公司总经理。 被执行人：宁波市鄞州水表厂（组织机构代码为14443324-3）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。 法定代表人：黄志瑜，该厂厂长。 被告：宁波黄泰实业有限公司（组织机构代码为14448886-9）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇。 法定代表人：黄志瑜，该公司总经理。 被执行人：宁波市鄞州黄泰数控机械制造有限公司（组织机构代码为71721366-0）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥村。 法定代表人：杨国飞，该公司总经理。 被执行人：杨国飞，女，1972年2月12日出生汉族，宁波市鄞州黄泰数控机械制造有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。 被执行人：黄志瑜，男，1955年1月12日出生汉族，宁波黄泰实业有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波美亚机电有限公司、宁波黄泰机电有限公司、宁波市鄞州水表厂、宁波黄泰实业有限公司、宁波市鄞州黄泰数控机械制造有限公司、杨国飞、黄志瑜金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波盈升国际贸易有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让合同、债权转让通知书、债权转让确认函及公告等证据。 经审查，本院就中国民生银行股份有限公司宁波分行为与宁波美亚机电有限公司、宁波黄泰机电有限公司、宁波市鄞州水表厂、宁波黄泰实业有限公司、宁波市鄞州黄泰数控机械制造有限公司、杨国飞、黄志瑜金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日作出（2015）甬鄞江商初字第27号民事调解书，确认：一、宁波美亚机电有限公司返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款30000000元和截至2014年11月4日止的逾期利息及罚息390071.78元，并赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费100000元和本案诉讼费102125元，合计30592196.78元，并支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行自2014年11月5日起至借款还清之日止，按借款合同约定的相关利率计算的利息、罚息及复利；二、如宁波美亚机电有限公司未履行上述还款义务，则中国民生银行股份有限公司宁波分行有权以宁波美亚机电有限公司抵押的坐落于宁波市鄞州区石碶街道黄隘村、雅渡村的房产（房产证号为：甬房权证鄞州区字第××号，房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在30000000元额度内优先受偿；三、宁波黄泰机电有限公司、宁波市鄞州水表厂、宁波黄泰实业有限公司、宁波市鄞州黄泰数控机械制造有限公司、杨国飞、黄志瑜对上述款项承担连带保证责任。此外，调解书还确认了其他事项。因宁波美亚机电有限公司、宁波黄泰机电有限公司、宁波市鄞州水表厂、宁波黄泰实业有限公司、宁波市鄞州黄泰数控机械制造有限公司、杨国飞、黄志瑜未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2015）甬鄞执民字第3415号。2015年6月30日本院作出（2015）甬鄞执民字第2770-2、3415-1号执行裁定，将被执行人宁波美亚机电有限公司所有的坐落于宁波市鄞州区石碶街道黄隘村、雅渡村的房产（房产证号为：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用证呈为甬鄞国用（2008）第19-05090号）交付申请执行人抵偿执行人宁波美亚机电有限公司、宁波黄泰机电有限公司的债务。2019年8月6日，申请执行人与申请人宁波盈升国际贸易有限公司签署资产转让合同，将上述调解书确认的未履行的债权及其他相关权利转让给申请人宁波盈升国际贸易有限公司，并于2019年8月15日在浙江日报上予以公告。 本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行将（2015）甬鄞江商初字第27号民事调解书所涉债权及其他相关权利转让给申请人宁波盈升国际贸易有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波盈升国际贸易有限公司为（2015）甬鄞执民字第3415号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十月十四日 代书记员 许诗楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11256号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张德辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张丽晔，女，1970年4月13日出生，汉族，工人，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人张丽晔保险合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人出具的《人身保险投保提示书》第三条已对免责条款进行了提示说明，投保人在该提示书签字确认，保险条款中免责条款也以突出背景显示的方式进行了提示；《电子投保申请确认书》第1条以突出显示字体载明“以下投保事项对您本次投保非常重要，需要您务必了解确认同意：1.请你确认本公司及本分公司代理人已经提供您所投保产品的产品说明书和保险条款，并对条款进行说明，尤其是对保险责任、免除保险人责任的条款、犹豫期、退保等关键信息进行了明确说明。您本人对所投保险产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守”，投保人在《电子投保申请确认书》上亲笔抄录：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”，投保人、被保险人在签章处进行签字确认；投保人在犹豫期内接受电话回访，确认对产品的保险责任和责任免除等相关权益都清楚，都跟他说了。应当认定上诉人已经履行了提示说明义务。本案意外伤残保险金应按照保险合同条款根据伤残等级对应的给付比例乘以基本保额确定，应为2万元，一审按照人身损害赔偿标准进行机损，属适用法律错误等。张丽晔辩称：上诉人主张按照比例表进行赔付没有依据，保险合同中对此并无约定，仅体现在保险条款中，条款中特定的保险名词，投保人作为非专业人士很难看懂，保险业务员并未向投保人进行解释，伤残赔付比例表至今未向投保人交付，不应按照比例表进行赔付；上诉人提供的明确告知的证据均系保险人格式化证据，应按《保险法》第三十条规定作出通常理解或不利于被被保险人的理解。一审判决正确，请求维持。一审法院认定事实，2017年9月30日6时25分，张丽晔驾驶辽Ａ×××××号轿车载乘员齐丽萍沿新修路由南向北行驶至康平县新修路与修孔线十字路口处，与师浩然驾驶辽Ａ×××××号轿车沿修孔线由东向西行驶时相刮撞，造成张丽晔、师浩然、齐丽萍受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定：张丽晔负此次事故的主要责任，师浩然负此次事故的次要责任。事故发生后，张丽晔在康平县人民医院住院治疗24天，二级护理24天，共花费医疗费31,748.79元。2018年11月19日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：张丽晔胸椎骨折伤残程度为十级；左下肢损伤程度为十级，花费鉴定费1000元。2014年12月19日，原告张丽晔女儿邵胜男为原告投保保单合同号为8026000041088368的保险一份，涉及险种包括：阳光人寿鸿福齐添年金保险（分红型）、阳光人寿附加财富账户年金保险D款（万能型）、阳光人寿附加意外伤害保险B款、阳光人寿附加意外伤害医疗保险条款、阳光人寿附加住院费用医疗保险A款，所涉及保险责任包括：意外身故保险金，保额100,000元；意外伤残保险金，保额100,000元；基本医疗费用保险金、基本医疗外药品费用保险金，保额6000元；意外伤害医疗保险金，保额10,000元，其中，免赔额为100元。事故发生在保险期间内。一审法院认为：原、被告是在平等自愿的基础上签订保险合同，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告按照合同约定交纳了保险费，履行了合同义务，原告发生的交通事故，属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定给付理赔款。原告主张的医疗费已经达到保险上限应赔偿10,000元,扣除免赔额100元，被告实际应赔偿原告医疗费9900元。关于原告主张的残疾赔偿金90,981.8元，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：张丽晔胸椎骨折伤残程度为十级；左下肢损伤程度为十级。被告主张按保险合同条款所列比例计算保险金，根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本中的比例赔付或者给付的条款，属于免除保险人责任的条款，被告提供的证据不足以证明其已经依法履行了免责条款的提示和说明义务，故依法应认定涉案保险合同条款中的比例赔付条款无效。被告应当赔偿原告残疾赔偿金90,981.8元（34,993元×20年×13%）。关于原告主张的住院费5000元，原告在被告处投保的保险中包括阳光人寿附加住院费用医疗保险A款5份，被告主张按保险合同条款所列比例计算保险金，根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本中的比例赔付或者给付的条款，属于免除保险人责任的条款，被告提供的证据不足以证明其已经依法履行了免责条款的提示和说明义务，故依法应认定涉案保险合同条款中的比例赔付条款无效。因此，被告应当按照保险合同约定赔付原告住院费5000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张丽晔医疗费9900元、残疾赔偿金90,981.8元、住院费5000元，合计105,881.8元。案件受理2420元，减半收取计1210元，由被告阳光人寿保险股份有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。上诉人主张案涉伤残保险金应当按照保险合同的比例进行赔付，其提供的保险条款中虽约定了伤残按伤残等级和对应比例计算，但庭审中上诉人自认其并未向投保人交付伤残等级评定标准，故上诉人主张按照该评定标准计算赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十月二十一日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2400号 原告：余俊秋，1973年9月8日出生，女，汉族，住四川省邻水县。 被告：张利军，1970年1月14日出生，男，汉族，住四川省邻水县。 原告余俊秋与被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告余俊秋到庭参加诉讼，被告张利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余俊秋向本院提出诉讼请求：1、判令张利军偿还原告借款本金60万元并支付利息，利息从2018年10月9日起按年利率24%计算至本金还清之日止；2、案件受理费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因投资需要于2016年5月26日向原告借款110万元并向原告出具借条一张。原告出借后，被告归还了原告部分本金50万元，付息至2018年10月8日之后再未还本付息。原告多次向被告催收无果，诉至法院。 被告张利军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告余俊秋围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告余俊秋身份证复印件、被告张利军身份证复印件；2、借条；3、银行交易记录。本院依职权对以上证据进行审查核实，本院认为这些证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 本院根据以上确认的证据，并结合原告当庭陈述，认定事实如下：2016年5月26日，被告张利军因需要周转资金，向原告余俊秋借款110万元。当日，原告经中国工商银行向被告张利军指定的甘立明工商银行账号转账支付借款110万元，被告张利军向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到余俊秋人民币壹佰壹拾万元整（1100000元整），此款我用于生意周转使用，借期为6个月，定于2016年11月25日归还。共计利息捌万元整（80000元整），前五个月每月还款30000元整，2016年11月25日还款1030000元整。若到期我（借款人）不能及时归还该借款每月支付利息22000元整给余俊秋直到此款还清为止。请将此借款转入我朋友甘立明工行账户上，户名：甘立明，卡号：62×××25。具体借款金额，时间以银行回执单为准。”借款发生后，被告归还借款50万元，支付利息至2018年10月8日，便未再归还借款和支付利息。原告诉至法院，请求归还借款60万元和支付利息。 本院认为，原告余俊秋举示的借条证明原告余俊秋与被告张利军之间建立了合法的民间借贷法律关系；银行交易明细证明原告向被告支付了借款。原告系债权人，被告系债务人。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。借条约定借款人未到期归还借款，每月支付利息22000元，由此得出原、被告对利率的约定为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方对该利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告张利军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，原告余俊秋要求被告张利军归还借款60万元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告张利军于本判决生效之日起十日内归还原告余俊秋借款60万元及利息，利息从2018年10月9日起按年利率24%计算至该笔借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴 玥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1581号 王蓓、孙成雷： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司华侨城支行与被执行人王蓓、孙成雷金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。原宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01254号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1581号、（2016）浙0204执3086号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6778号 黄宇年： 关于申请执行人宁波天宁物业有限公司与被执行人黄宇年物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15994号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6778号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初538号原告：范兵义，男，汉族，个体，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳永强，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧洁，山西中诚律师事务所实习律师。被告：吴文秀，女，汉族，户籍登记住址山西省吕梁市，公民身份号码×××。被告：霍勇君，男，汉族，户籍登记住址山西省吕梁市，公民身份号码×××。原告范兵义与被告吴文秀、霍勇君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范兵义及其委托诉讼代理人岳永强到庭参加诉讼。被告吴文秀、霍勇君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兵义向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款112000元整，并支付逾期付款利息与罚息5670元整，共计117670元整；2.被告霍勇君对与被告吴文秀婚姻关系存续期间所欠原告的货款债务117670元承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在太原服装城经营服装批发生意，被告一直从原告处批量购买服装，然后发运到山西省吕梁市离石区销售。后被告以经济周转困难为由，按先拿货，后付款方式从原告处进货。截至2014年6月18日，被告累计欠原告货款151690元，被告吴文秀向原告出具欠条一份。经协商，被告同意每月还款5000元。截至2018年3月25日，被告还款39690元，尚欠112000元货款，被告吴文秀再次向原告出具欠条一份予以确认。之后，被告不再还款，经原告几次催要，被告不再接听原告电话。涉案货款是二被告夫妻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要经营服装所欠付的货款，属于夫妻共同债务，被告霍勇君应对上述货款承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判如所请。被告吴文秀、霍勇君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2009年9月28日至2013年11月19日期间，被告吴文秀陆续从原告处购买男装。2014年6月18日，被告吴文秀向原告范兵义出具欠条一份，显示“今欠到范兵义货款人民币现金151690元。欠款人：吴文秀。”2018年3月25日，被告吴文秀向原告范兵义出具欠条一份，显示“今欠到范兵义货款112000元。欠款人：吴文秀。”被告吴文秀、霍勇君于2013年11月14日登记离婚。本院认为，根据原告提供的欠条及收发货单，原告与被告吴文秀之间形成了事实上的买卖合同法律关系，且合法、有效。原告已经依约履行了供货义务，被告应依约履行支付货款的义务。对原告要求被告支付货款112000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付自2018年4月1日起，以112000元为基数，按照2018年中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%上浮50%即7.125%计算的逾期付款利息及罚息的主张。原、被告双方虽然没有关于利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院对按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.75%）计算予以支持，原告要求上浮50%于法无据，不予支持。关于原告要求被告霍勇君对上述货款及利息承担连带还款责任的诉讼请求。二被告于2013年11月14日登记离婚。根据原告提供的收发货单显示的交易时间，涉案货款112000元中除了2013年11月19日产生的一笔金额为14520元的交易外，剩余97480元均发生于二被告夫妻关系存续期间。原告与被告吴文秀之间的服装交易延续时间长、次数较多、金额较小，结合日常习惯及一般常理，本院认为发生于二被告夫妻关系存续期间的所欠货款97480元应为被告吴文秀以个人名义为家庭日常生活需要经营服装而产生的债务，即属于夫妻共同债务。原告在庭审中称2013年11月19日产生的服装交易虽然收发货单显示的金额为14520元，但是因为其中有两件服装为次品，故扣除了相应的金额，实际交易货款应为14300元，但是原告未提供相应的证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴文秀支付原告范兵义货款112000元；二、被告吴文秀支付原告范兵义自2018年4月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以112000元为基数，按年利率4.75%计算）；三、被告霍勇君对上述112000元货款中97480元部分货款及自2018年4月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以97480元为基数，按年利率4.75%计算）的支付承担连带还款责任；四、驳回原告范兵义的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元、保全费1108元，由被告吴文秀、霍勇君连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杨春燕人民陪审员 石文捷人民陪审员 梁建华 二〇一九年十月十四日法官 助理 任 超书 记 员 梁建敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执841号申请执行人刘会滨，男，1967年6月27日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。被执行人付林华，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝南区。本院在执行申请执行人刘会滨与被执行人付林华货款纠纷一案中，扣划了被执行人付林华的银行存款5000元，余下款项申请执行人自动放弃，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(1999)孝南法肖民初字第138号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十月三十日书记员  唐宛军
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执异79号异议人：万玲，女，汉族，1970年2月14日出生，住孝感市开发区。委托代理人周洪波、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。被执行人汤兵，男，1969年7月10日生，汉族，住孝感市开发区。申请执行人王振清，男，汉族，1960年3月25日生，住孝感市。本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0902民初674号民事判决书过程中，异议人万玲于2019年6月13日对本院作出的拍卖房产裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人万玲称：本院在执行申请执行人王振清与被执行人汤兵借款合同纠纷一案时，作出（2019）鄂0902执101号之三执行裁定书，决定拍卖被执行人汤兵所有的位于武汉市江岸区江大路39号统建大江园二期14栋2单元17层1室房屋。由于该房屋属本人与汤兵共同财产，故请求本院中止对该财产执行或保留申请人50%份额的拍卖款项。本院查明，原告王振清与被告汤兵借款合同纠纷一案，本院依法作出（2017）鄂0902民初674号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人王振清于2019年1月18日申请强制执行，由于被执行人汤兵未履行生效法律文书确定义务，本院依法查封并决定拍卖被执行人汤兵所有的位于武汉市江岸区房产二套。其中被执行人汤兵所有的位于武汉市江岸区江大路39号统建大江园二期14栋2单元17层1室系与异议人万玲共有。本院认为，被执行人汤兵未按发成法律效力民事判决书履行其义务，本院依法立案强制执行后，查封并决定拍卖被执行人所有涉案财产，符合法律规定。异议人万玲以其为涉案财产共有人提出异议，不足以对抗人民法院执行行为。异议人所提要求本院中止对涉案财产执行的异议，应予驳回，异议人万玲举张的人民法院应在处置涉案财产后应保留其份额的请求，符合法律规定，但不属人民法院异议审查范围，其应向本院执行机构提出分配申请予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人万玲的异议申请。当事人如不服本裁定书，可自本裁定书送达之日起十日内，向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年十月十六日书 记 员  郭 莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7918号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥兴路100号3幢5层南区。法定代表人：徐建海，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十五日书记员  张今道
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6934号 许真： 关于申请执行人朱雅舫与被执行人许真房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6434号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6934号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5175号 原告：郭文峰，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林季发，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林文容，男，1953年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告郭文峰与被告林季发、林文容民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，郭文峰于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭文峰向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许郭文峰撤回起诉。 本案受理费4405元，减半收取2202.5元，由郭文峰负担。 审判员  许代群 二〇一九年十月十日 书记员  林 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再17号原审原告：徐祥文，男，汉族，1974年9月10日出生，住灌云县。原审被告：房以得，男，汉族，1989年8月2日出生，住灌云县。原审被告：房小莉，女，汉族，1987年11月1日出生，住灌云县。原审原告徐祥文与原审被告房以得、房小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）苏0723民初4号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为疑似徐祥文出借赌资、暴力讨债，存在涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐祥文的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0723民初4号民事裁定书；二、驳回原审原告徐祥文的起诉。本案案件受理费114元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 潘兴军审 判 员 黄正华审 判 员 孙洪波二〇一九年十月二十八日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1021号 原告：辽宁东工科技环保工程有限公司，住所地：本溪市明山区育民街6-1。 法定代表人：张永江，系该公司总经理。 委托代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 被告：无锡玖隆不锈钢有限公司，住所地：无锡市锡山东北塘正阳村东方钢材城二期5号楼A115-116号一层。 法定代表人：王龙凤，系该公司董事长。 委托代理人：朱华军，系该公司员工。 委托代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 原告辽宁东工科技环保工程有限公司与被告无锡玖隆不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁东工科技环保工程有限公司的法定代表人张永江及其委托代理人战海红，被告无锡玖隆不锈钢有限公司的委托代理人朱华军、徐彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，（解除原、被告间的关于201白钢板的买卖合同）请求判令被告给原告退货，返还原告货款1743387.5元；2，判令被告赔偿原告拆装费1800000元、制作费500000元、违约金1056307元；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因本钢焦化厂施工需要，分别于2018年5月9日，2018年6月22日与被告签订《标准/机加件买卖合同》，约定原告向被告购买304、201白钢板材，用于制作管道。合同约定了货物名称、数量、型号、价款等，同时合同也约定了货物的质量标准及检验标准，被告必须随货提供本批刚才的材质单、合格证、质保书等原件，由于货物送达原告时，被告并没有按照合同约定提供材质单、合格证、质保书等，使原告无法进行验收、后于施工结束，原告对管道打压试气的时候发现管道均有漏气现象，原告发现被告出售给原告的201白钢板有质量问题，不符合合同约定的质量标准及国家标准，原告从被告处购买201白钢板458张共计货款1743387.5元，此货款原告已经全部支付给被告，现由于被告货物有质量问题，被告违反合同约定，给原告造成巨大经济损失，原告为维护合法权益不受侵害，故诉至法院。 被告辩称：我们与原告签订的合同约定的标准指的是“诚德标准”，我们的货物已经符合这个标准了。关于行业标准，201白钢板的行业标准全国统一的，我们的货物符合这个质量标准。关于运送问题，我们只知道运送到辽宁本钢，但是原告买我们货物的用途我们不知道。第二份合同中的“国家标准”我们没看到，我们以为与第一份合同一样呢。关于201白钢板的材质单、质保书，我们已经在发货之前给原告了。如果按照国家标准，每吨还应当高出5000元至6000元。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告分别于2018年5月9日，2018年6月22日与被告签订《标准/机加件买卖合同》，约定原告从被告处购买304、201白钢板材（201号白钢板总价款1743387.5元）。其中201号白钢板没有合格证，造成原告使用不能。原告未经验收擅自使用，致使损失扩大（加工管材、安装、拆除）。 本院认为，被告在履行买卖合同过程中存在瑕疵履行，不符合国家强制性标准，应当承担相应责任。原告要求解除合同并返还货款理由成立，但应扣除废钢款。现201号白钢板按废钢标准的市场价为每吨3167元，涉案201号白钢板总重量为208.94594吨，故对应的废钢款为661731.79198元。被告应从201钢板总价款1743387.5元中扣除上述废钢价款，将剩余款额返还原告。关于原告主张的加工管材、安装、拆除的费用一节，因原告收到201钢板时未经验收擅自使用，致使损失扩大，本院对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十四条之规定，判决如下： 一、解除原告辽宁东工科技环保工程有限公司与被告无锡玖隆不锈钢有限公司两次买卖合同中关于201白钢板的约定； 二、被告无锡玖隆不锈钢有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告辽宁东工科技环保工程有限公司一百零八万一千六百五十五元七角一分； 三、涉案201号白钢板（废钢）归原告辽宁东工科技环保工程有限公司所有； 四、驳回原告辽宁东工科技环保工程有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二万零四百九十元，由被告无锡玖隆不锈钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张 龙 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  闫世彬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十三条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1991号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙。被申请人新郑市万鑫美养殖专业合作社，住所地新郑市辛店镇化雨庄村。法定代表人申伟民。被申请人河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧。法定代表人王子凡。被申请人申伟民，男，汉族，1972年3月12日出生，住新郑市。被申请人张红丽，女，汉族，1983年7月28日出生，住新郑市。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10260021.58元或查封其相应价值的其它财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新郑市万鑫美养殖专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、申伟民、张红丽银行存款10260021.58元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5749号之一被执行人李亚楠。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5749号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人李亚楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亚楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚楠在交通银行账户内存款人民币68200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十月二十四日书记员  常宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7867号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：林武科，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省惠来县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告林武科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告林武科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告林武科签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：林武科立即偿还借本金80028元及截至到2019年3月19日的逾期利息19058元；立即支付截至2019年3月19日的逾期违约金3296元；立即支付自2019年3月20日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息99086元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由林武科承担。事实及理由：2017年7月21日，中旅安信小贷公司与林武科签订《个人信用贷款合同》，林武科向中旅安信小贷公司借款100000元，贷款期限自2017年7月24日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。林武科分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息3868元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月24日，中旅安信小贷公司依约向林武科支付贷款本金100000元，但林武科未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向林武科邮寄《宣布提前到期函》要求林武科一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令林武科立即支付中旅安信小贷公司借款本金77760.82元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金77760.82元为基数，按年利率24%自2018年4月25日起计算至本息还清之日止）；2、立即支付为实现债权所产生的的律师费400元；3、本案的诉讼费由林武科承担。被告林武科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：林武科。3.贷款金额：100000元。4.贷款用途：扩大经营场所。5.贷款期限：自2017年7月24日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月24日。8.初次还款日：2017年8月24日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月24日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元。15.还款情况：2017年8月24日至2018年8月31日，借款人偿还了7期本息，第8期本息仅偿还3016.60元。16.欠款情况：截止2018年3月24日，林武科尚欠贷款本金77760.82元。17.为实现债权的费用：2019年3月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月1日，中旅安信小贷公司向林武科邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与林武科签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，林武科未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，林武科未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求林武科立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。故，林武科应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林武科在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金77760.82元并支付利息、逾期违约金（以借款本金77760.82元为基数，自2018年4月25日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告林武科在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2358元，由被告林武科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青审 判 员  高 菲人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十月二十八日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7330号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：李少华。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。被告：北京乐奇汇众信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516(园区)。法定代表人：陈希民。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、北京乐奇汇众信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  邵家奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12179号原告：刘翠霞，女，1994年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：黄宇斌，男，1974年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：刘伟祝，女，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告刘翠霞诉被告黄宇斌、刘伟祝民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠霞及其委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。被告黄宇斌、刘伟祝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠霞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金135万元，并从2019年5月6日起，以135万元为本金，按每月2%的利率标准支付利息至还清全部借款之日止。诉讼中，原告变更上述诉求利息的计算方法为：以135万元为基数，从2019年5月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告黄宇斌为朋友关系，2018年2月开始，被告黄宇斌因兴建位于中山市××乐群村的房屋需要大量资金，于是向原告刘翠霞借款，由于原告刘翠霞自身也没有款项出借给被告黄宇斌，但原告刘翠霞拥有位于中山市××开发区保利春天里1幢1702房的房产，经协商沟通，双方同意以原告刘翠霞的名义向第三方借款，并以原告刘翠霞房屋作为抵押，但该笔借款由被告黄宇斌负责偿还。于是，2018年6月4日，原告刘翠霞与第三方萧淑清签署了《借款抵押合同》，约定借款140万元，借款期限为5个月，利息为按月利率2.3%计算，原告将房屋抵押给出借方第三方萧淑清，并将第三方支付的借款以及自身的款项合计135万元支付给了被告黄宇斌。在原告刘翠霞将借款支付给被告黄宇斌后，被告黄宇斌并没有还款给原告刘翠霞，导致无法向第三方萧淑清偿还借款。原告刘翠霞已多次催告被告还款，但被告黄宇斌至今拒绝偿还，由于上述借款是用于两被告兴建房屋之用，属其夫妻共同债务，并且兴建的房屋登记在被告刘伟祝名下，因此，被告刘伟祝应当与被告黄宇斌共同偿还欠款。被告黄宇斌、刘伟祝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告刘翠霞提供的银行流水显示，原告刘翠霞于2018年4月13日、5月11日、6月6日、6月7日、6月11日、6月20日通过银行转账方式向被告黄宇斌支付98384元、27000元、5万元、95万元、20万元、3万元，合计1355384元。根据原告陈述，原告与被告黄宇斌系好朋友关系，被告黄宇斌因建房需要资金周转多次向原告借款，原告于上述期间通过银行转账方式向被告支付借款共计1355384元，借款后，被告黄宇斌仅于2019年3月4日向原告还款5000元，其余借款经原告多次催讨仍未归还。原告故于2019年5月7日起诉至本院，主张其实体权利。另查，被告刘伟祝与黄宇斌于2003年6月18日办理结婚登记，并于2019年2月3日办理离婚登记。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告以银行转账凭证作为主要证据，主张被告黄宇斌向其借款，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。被告黄宇斌借款后经原告多次催讨仍未履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告黄宇斌偿还借款本金135万元及从2019年5月7日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告刘伟祝责任问题。虽然案涉债务发生于被告黄宇斌、刘伟祝婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明上述债务用于两被告夫妻共同生活、共同生活经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该债务应视为被告黄宇斌的个人债务。原告诉请被告刘伟祝对被告黄宇斌上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告黄宇斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宇斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘翠霞清偿借款本金135万元以及利息（计算方法：以135万元为基数，从2019年5月7日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘翠霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元（原告刘翠霞已预交），由被告黄宇斌负担（被告黄宇斌于本判决生效之日起七日内迳付原告刘翠霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  古燕飞人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  雷绮婷林雪莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1988号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙。被申请人三门峡市陕州区天富养殖农民专业合作社，住所地三门峡雏鹰农牧有限公司陕县养殖基地8、9号区。法定代表人李遂琴。被申请人河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧。法定代表人王子凡。被申请人王根友，男，汉族，1966年6月14日出生，住郑州市金水区。被申请人李遂琴，女，汉族，1971年7月13日出生，住河南省新郑市。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10276848.60元或查封其相应价值的其它财产，申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡市陕州区天富养殖农民专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、王根友、李遂琴银行存款10276848.60元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2912号申请执行人:中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行社会信用代码91219192817789632U，住所地沈阳市和平区中华路198号.被申请人：高淑红，女，1964年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：雍德军，男，1966年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司，地址：沈阳市铁西区北二中路5号809-813，组织机构代码：55076090-1。法定代表人：韩禹。申请执行人申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被申请人高淑红、高淑红、沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初12981号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币26889元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人发出了执行通知书,2019年4月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十月十四日书记员  赵彤彤
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初551号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：咸春祥，男，汉族，1982年4月27日生，户籍地为江苏省无锡市滨湖区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告咸春祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告咸春祥经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金50730.16元，并支付截止2018年5月27日的利息41752.69元、滞纳金53432.6元、超额金2955.34元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告咸春祥未答辩。 经审理查明，2010年12月26日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月16日；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，人民币最低20元；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。广发卡费率表载明：超限费按超限额度的5%计收，最低人民币10元，最高人民币200元。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告持卡消费后自2015年4月17日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年5月27日，被告尚欠本金50730.16元、利息41752.69元、滞纳金53432.6元、超额金2955.34元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金50730.16元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告咸春祥于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金50730.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2015年4月17日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3277元，公告费600元，总计3877元，由被告咸春祥负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3277元。 审 判 长  曾牛平 人民陪审员  吴 琳 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年十月十二日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  傅 晗
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3253号之二申请执行人：刘宗君，男，1969年8月16日生，居民身份证号码320321196908163812，汉族，住江苏省丰县常店镇候老家99号。1972年6月10日1946年10月8日1954年8月12日1957年2月15日被执行人：于保夫，男，生，居民身份证号码342221197206108215，汉族，住安徽省宿州市砀山县周寨镇刘暗楼社区洪庙村。1972年6月10日1946年10月8日1954年8月12日1957年2月15日被执行人：刘仍杰，男，生，居民身份证号码341321194610088210，汉族，住安徽省宿州市砀山县周寨镇刘暗楼社区。1972年6月10日1946年10月8日1954年8月12日1957年2月15日被执行人：马爱英，女，生，居民身份证号码320321195408124425，汉族，住江苏省丰县王沟镇王堂村132号。1972年6月10日1946年10月8日1954年8月12日1957年2月15日被执行人：王玉英，女，生，居民身份证号码320321195702150421，汉族，住江苏省丰县常店镇李河村。刘宗君与于保夫、刘仍杰、马爱英、王玉英返还彩礼纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘宗君于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人于保夫、刘仍杰、马爱英、王玉英给付人民币100000元及利息。同时依法应承担执行费1400元。在执行过程中，１、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月5日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额59600元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，申请执行人自愿撤销对马爱英、王玉英的执行申请，本院于2019年8月28日对被执行人于保夫、刘仍杰适用限制高消费措施，2019年10月9日将被执行人于保夫、刘仍杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人于保夫、刘仍杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人于保夫、刘仍杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月九日书记员 赵 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3694号 毛曹鲁、颜波琴： 关于申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛曹鲁、颜波琴金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16071号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3694号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 2019年10月15
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4574号申请执行人：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静，董事长。委托代理人：李百慧，女，该公司员工。被执行人：芮萍，女，1972年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人上海泰优汇典当有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初11494号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告芮萍偿还原告上海泰优汇典当有限公司代偿款107,352元；二、被告芮萍届期未履行上述第一项还款义务的，原告上海泰优汇典当有限公司可与被告芮萍协议，将牌号为沪JAXXXX(型号：CA7206AT、车架号：LFPM4ACP2A1A45606、发动机号：XXXXXXXX)的质押机动车辆折价，或者以拍卖、变卖该质押车辆所得价款优先受偿，该质押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告芮萍所有，不足部分由被告芮萍继续清偿。本院立案后，于2019年5月14日向被执行人芮萍发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人芮萍在同年5月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人芮萍名下无可供执行的银行存款、证券及其他财产，本院已查封了被执行人芮萍名下的房产，因系与他人共有，暂无法处置，本院已查封了被执行人芮萍名下的车辆，尚在评估过程中。另，本院去被执行人芮萍住所地居委会调查，居委会工作人员告知法院不清楚被执行人芮萍相关情况。2019年5月23日，由于被执行人芮萍未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人芮萍发出限制高消费令，并将被执行人芮萍纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年10月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海泰优汇典当有限公司对芮萍的债权已经生效法律文书确认，在被执行人芮萍未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人芮萍目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月二十九日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5989号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，营业场所山东省济南市历下区黑虎泉西路185号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，银行职员。被告：李希庆，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省单县。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告李希庆金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙商银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴150元），由浙商银行股份有限公司济南分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十三日书记员 王赛君
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初414号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人詹某，住河南省固始县。被告人詹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年9月20日20时30分许，被告人詹某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至本市雨花台区岱山西路时，被正在执勤的交警八大队民警查获。经鉴定，其血液中含有乙醇成分，含量为90mg/100ml。 2019年5月14日，被告人詹某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人詹某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人詹某拘役一个月，罚金人民币1000元。 被告人詹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人詹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人詹某归案后如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇一九年十月二十一日 书记员  夏 超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7883号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州起码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十二日书记员  张今道
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1380号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号903房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智云南省昆明市中级人民法院执行裁定书（2019）云01执异1380号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市芒喊路1号附1号，身份证号码：513027197809130913。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号903房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市新光路40号903房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市新光路40号903房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市新光路40号、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市新光路40号903房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长付琼人民陪审员伍本才人民陪审员秦本昆二○一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9570号 原告胡品胜，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人施展鹏（特别授权代理），浙江博翔律师事务所律师。 被告平安银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人石波。 本院在审理原告胡品胜诉被告平安银行股份有限公司杭州分行确认合同有效纠纷一案中，原告胡品胜于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡品胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡品胜撤回起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告胡品胜负担。 审判员  朱若君 二〇一九年十月二十八日 书记员  娄移华
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢433号 申请执行人：金文智，男，1934年11月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：河北无疆股权投资基金管理有限责任公司，住所地石家庄市裕华2东岗路世纪花园东区1-20-1107，统一社会信用代码9113010005816944XE。 被执行人：陈亚峰，男，1962年2月9日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人：何中贵，男，1960年4月5日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：郭丽红，女，1979年6月16日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5573号民事判决书及石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异77号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款60167元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入60167元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔凯玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某1，男，2009年3月22日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。法定代理人：曹某2(系曹某1之母)，女，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市儿童医院，住所地山东省济南市经十路23976号。法定代表人：盖中涛，院长。委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。再审申请人曹某1因与被申请人济南市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某1申请再审称，1.经鉴定，济南市儿童医院的病例资料客观上具有不真实性即存在伪造病历的行为，完全可以推定其存在过错，应承担全部赔偿责任。二审法院无任何证据却认为曹某1出生时即存在早产儿脑病等疾病，实属为济南市儿童医院推脱责任。曹某1通过法院委托鉴定部门进行鉴定，鉴定费及差旅费共计17798.7元，上述费用应属于济南市儿童医院赔偿范围。2.济南市儿童医院违反法律规定，制作了不真实的住院病历医嘱单，存在医嘱单和每日收费清单不一致的情形，故济南市儿童医院应承担全部赔偿责任。依据法律规定，曹某1因该案审理需要所支出的鉴定费、差旅费应由济南市儿童医院承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。济南市儿童医院提交意见称，曹某1的再审申请没有事实及法律依据，请求依法驳回曹某1的再审申请。本院经审查认为，原审查明，曹某1于2009年3月22日出生于案外某医院，该院诊断其为早产儿脑病。山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，济南市儿童医院的部分住院病历（即医嘱单）存在错误即有一定的不真实性，医嘱单与每日收费清单不完全一致。二审法院根据曹某1自身疾病情况及济南市儿童医院的过错程度，酌情确定济南市儿童医院承担曹某1损失的20%，适用法律并无不当。关于鉴定费及鉴定差旅费，该部分费用为曹某1为支持自己的诉讼请求而支出的取证费用，原审法院不予支持亦无不当。综上，曹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹某1的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理刘娟书记员于卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8280号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：南阳天涯户外运动有限公司，住所地河南省南阳市宛城区工业南路1186号。法定代表人：杨延，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告南阳天涯户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  郭小萌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7373号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐兆霞，女，汉，1980年4月27日出生，住河南省方城县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告徐兆霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告徐兆霞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金26355.82元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金23170.02元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款79380.82元，每月还款2613.89元，还款分期月数为36个月。2014年11月10日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年9月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告徐兆霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，徐兆霞与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的徐兆霞专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，徐兆霞予以认可。三、本息偿还方式。徐兆霞必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，徐兆霞与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：徐兆霞经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月10日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向徐兆霞转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了徐兆霞。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，徐兆霞共计还款26219.53元，上述还款全部抵扣本金后，徐兆霞尚欠借款本金23780.47元(50000-26219.53=23780.47)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则徐兆霞基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了徐兆霞，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向徐兆霞送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向徐兆霞的通知义务，该债权转让对徐兆霞发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求徐兆霞返还23780.47元，并支付以23780.47元基数，自徐兆霞取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告徐兆霞偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金23780.47元并给付相应利息（以23780.47元为基数，自2014年11月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园