wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阳志成，男，1970年1月4日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳志成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,992.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳志成系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,992.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10203号上诉人（原审被告）：杨其智，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市呈阳新材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：赵琼瑚，总经理。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨其武，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人杨其智因与被上诉人佛山市呈阳新材科技有限公司（以下简称呈阳公司）、杨其武买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初23048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。呈阳公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令杨其智立即向呈阳公司支付货款268359.29元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日）；二、判令杨其武对上述债务承担无限连带责任；三、判令本案诉讼费用由杨其智、杨其武承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨其武、杨其智于本判决发生法律效力之日起七日内向呈阳公司支付货款268359.29元及逾期付款的利息（利息计算标准：以268359.29元为基数，自2018年11月30日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5325.38元，财产保全费1861.79元，合计7187.17元（已由呈阳公司预交），由杨其武、杨其智负担。杨其智上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判杨其智无需向呈阳公司支付货款268359.29元。二、本案的一审、二审诉讼费用由呈阳公司承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，在案证据无法证实呈阳公司与中山市黄圃镇斌*五金制品厂（以下简称斌*厂）存在买卖合同关系。第一、在案证据中，所有的《订单确认函》《出货单》《对账单》中均无斌*厂的签章确认，也无斌*厂法定代表人杨其武的签字确认，根本无法证实斌*厂与呈阳公司存在业务往来。且在呈阳公司所主张的交易往来中，案涉交易的款项均为杨其武、杨某对呈阳公司的个人转款，斌*厂从未向呈阳公司支付过任何的货款，呈阳公司也并未向斌*厂开具任何正式的票据，有悖于日常市场交易习惯。第二、本案中对于杨某等在《订单确认函》《出货单》中签字人员的身份并未查明。呈阳公司在本案中，并未举证证实在其所举证的单据中所签字的人员是斌*厂的员工或授权代表，根本无法查清案涉的交易往来是否真实，也无法证实斌*厂与呈阳公司存在交易往来。相反的，作为在《订单确认函》《出货单》中多次出现签字的杨某，不但在单据上签字，且曾多次向呈阳公司支付款项，按照一般的交易习惯，杨某与呈阳公司存在买卖合同关系的盖然性更大。第三、一审法院认定案涉交易尚未付清的款项为268359.29元的依据，仅仅是呈阳公司员工的短信信息以及对账明细，根本不能认定未付款项为268359.29元。首先，呈阳公司在本案所举证的《对账明细》其上并无相对方的任何签章确认，是呈阳公司单方制作，只能作为当事人陈述，而并不能作为本案的定案依据。其次，呈阳公司员工所发短信仅为单方陈述，斌*厂或杨其武并未对此进行任何确认，一审法院以杨其武没有提出异议为由对此予以确认是错误的。呈阳公司、杨其武均未作答辩。二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。一审法院判决杨其武对案涉债务承担共同清偿责任，杨其武对其未提出上诉，依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对一审该部分判决迳予维持。本案二审期间的争议焦点为：案涉买卖合同相对人是谁。呈阳公司主张与斌*厂之间存在买卖合同关系，并就此提交了《出货单》《中山市斌*五金制品厂（进仓单）》《对账明细》《订单确认函》及有关银行汇款流水、微信聊天截图等证据证明自己的主张。从呈阳公司提交的上述证据内容分析：首先，《出货单》上载明“客户名称：中山市斌*五金制品厂”，“收货人（签章）”栏部分有杨某签名确认。而《中山市斌*五金制品厂（进仓单）》中杨某也在“收货单位及经手人”栏签名确认收货。可见，呈阳公司主张与斌*厂之间存在买卖合同关系有初步可能性。其次，斌*厂当时的投资人杨其武及签收货物的杨某在收到案涉货物后曾通过自己账户向呈阳公司支付部分货款。呈阳公司主张斌*厂为支付案涉货款曾向其交付平安银行的支票一张，后因账户余额不足由斌*厂当时的投资人杨其武收回，其主张与其提交的中国农业银行《业务凭证》及有杨其武签名的支票复印件所反映的事实相符。故可推断呈阳公司主张与斌*厂存在买卖合同关系存在高度可能性。最后，呈阳公司员工江金福在2018年11月2日与斌*厂前投资人杨其武短信聊天记录中亦曾提到支票“跳票”及欠款268357.36元的问题，杨其武非但未提出异议，而且表示收到款马上解决。前述证据反映的事实结合呈阳公司提交的《订单确认函》传真件、《对账明细》等证据内容，可以认为前述证据指向一致，形成证据链反映斌*厂确实与呈阳公司存在买卖合同关系并拖欠268359.29元未付的事实。杨其智虽然上诉否认上述事实，但并未提交充分证据支持自己的主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杨其智应对其主张承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予采纳。斌*厂为个人独资企业，其注销前投资人为杨其智，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十七条、第二十八条的规定，杨其智应对案涉债务承担清偿责任。一审法院对此处理合法，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5325.39元，由上诉人杨其智负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年十月十七日书记员  陈婉菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1937号申请执行人：唐学兰，女，1946年2月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋士军，男，1969年2月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋士民，男，1976年11月8日生，住宿城区。被执行人：宋士勤，女，1975年6月18日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人唐学兰与被执行人宋士军、宋士民、宋士勤赡养纠纷一案，本院作出的(2018)苏13民终2958号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐学兰于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人宋士军、宋士民、宋士勤给付每月赡养费700元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人宋士军、宋士民、宋士勤送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，宋士军、宋士勤已履行，宋士民未未履行。2.本院于2019年4月22日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人宋士军、宋士民、宋士勤名下财产信息，被执行人宋士军、宋士勤已履行全部义务。本院多次联系宋士民，其未履行义务。3.本院依法对被执行人宋士民罚款3000元。4.本院已对被执行人宋士民适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宋士民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋士民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十五日书记员 景 魁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23108号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地广东省广州市白云区*************金钟大厦八楼822房。统一社会信息代码914***********136M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，1989年5月16日出生，住广东省佛山市南海区*****************。公民身份号码430************228。系公司员工。被告：陆家成，男，汉族，1993年5月21日出生，住广东省佛山市禅城区**********。公民身份号码440************134。本院在审理原告广州东康物业服务有限公司与被告陆家成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月20日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取26元，由原告广州东康物业服务有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年九月二十三日书记员  林嘉敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执517号 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园，经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，公司董事长。 被执行人：南昌市青云谱赛丹陶瓷经营部，住所地：南昌市建材市场C区6栋附1号，注册号：360104600151648。 经营者：曹丙朝，男，汉族，1979年6月19日出生，住所地：河南省唐河县。 第三人：曹丙朝，身份证号码：。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年12月5日作出的（2017）赣01民初331号民事判决书，向被执行人曹丙朝、南昌市青云谱赛丹陶瓷经营部发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因南昌市青云谱赛丹陶瓷经营部是个体工商户，所以本院可以直接执行南昌市青云谱赛丹陶瓷经营部经营者曹丙朝的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 冻结、划拨曹丙朝、南昌市青云谱赛丹陶瓷经营部银行存款10000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘东 二〇一九年十月八日 书记员  余浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐勇，男，1988年2月16日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,656.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐勇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币137,656.25元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2103号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞南路87号。 负责人：林浩锋，该行行长。 委托代理人：杨一芳，该行职员。 被执行人：邬永波，男，1973年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邬飞君，女，1977年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人邬永波、邬飞君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人邬永波、邬飞君应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金49508.27元及相应利息，并承担案件受理费525.5元、执行费431.86元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人邬永波名下有浙Ｄ×××××的福特车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月22日，被执行人邬永波、邬飞君尚应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金49508.27元及相应利息，并承担案件受理费525.5元、执行费431.86元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月二十二日 书记员  周梅舟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初110号之一申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市迎宾路一号。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路21号。法定代表人：朱献福，董事长。被申请人：洛阳众品食业有限公司，住所地洛阳市偃师市首阳山工业区。法定代表人：王娟娟，执行董事。被申请人：安阳众品食业有限公司，住所地汤阴县城关镇五里村食品工业园。法定代表人：本保科，总经理。焦作中旅银行股份有限公司与河南众品食业股份有限公司、洛阳众品食业有限公司、安阳众品食业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南众品食业股份有限公司、洛阳众品食业有限公司、安阳众品食业有限公司银行存款152680177元或查封、扣押其等额其他财产。本院经审查认为，焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南众品食业股份有限公司、洛阳众品食业有限公司、安阳众品食业有限公司银行存款152680177元或查封、扣押其等额其他财产。案件申请费5000元，暂由焦作中旅银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇一九年十月十四日书记员  孙惠惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗热钧，男，1973年10月20日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗热钧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,774.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗热钧系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,774.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2681号原告：兰考县金鼎投资担保有限公司,统一社会信用代码：91410225679497980C。法定代表人：闫大伟，董事长。住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园）。委托诉讼代理人：王思民、王弟，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：高玲香，女，1971年11月10日生，汉族，住开封市金明区。被告：屈振魁，男，1963年7月3日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：王海波，男，1978年12月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：王立中，男，1964年4月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：开封佳和置业有限公司,统一社会信用代码：914102005596413869。法定代表人：屈振魁，董事长。住所地：开封市汉兴路39号。被告：开封中房佳和置业有限公司,统一社会信用代码：91410200MLA3X7TDS8A。法定代表人：屈振魁，董事长。住所地：开封市龙亭区体育路16号6号楼4楼。被告：张楠，女，1967年6月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：江春林，男，1962年10月15日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：王树理，男，1948年5月6日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告兰考县金鼎投资担保有限公司诉被告高玲香、屈振魁、王海波、王立中、开封佳和置业有限公司、开封中房佳和置业有限公司、张楠、江春林、王树理追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决各被告连带归还原告代偿的借款2958525.75元和利息（利息从2017年4月1日起，以代偿金额2958525.75元为基数，按月利率2%计算至本息还清为止）。2、判决被告承担欠交的担保费177000元。3、判决被告承担原告为追偿上述债务而支付的律师费75000元。4、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2016年2月1日，被告高玲香和原告签订委托担保合同，合同约定：原告为其向兰考农商银行城关支行借款提供担保，其向原告提供反担保。同日被告屈振魁、王立中、王海波向原告出具了反担保函，开封佳和置业有限公司和开封中房佳和置业有限公司分别和原告及被告高玲香签订了土地出让金质押合同，开封中房佳和置业有限公司及江春林、张楠、王树理分别向原告出具了承诺函。承诺或者约定和被告高玲香承担连带担保责任，如被告高玲香违反了借款协议的约定，承诺支付原告为被告代偿的本息，违约金、保证金、罚息、律师费等费用，并向原告按照上述款项合计金额，从代偿之日起，按照月利率2%计算利息。被告开封佳和置业有限公司和开封中房佳和置业有限公司分别向原告出具了土地出让金质押合同。上述事项办理完毕后，虽然被告高玲香没有支付担保费，原告仍然与兰考县农商银行城关支行签订了保证合同，被告高玲香和兰考县农商银行城关支行签订了个人借款合同，并从兰考县农商银行城关支行贷出了申请的290万元。但是，至借款到期日2017年2月1日，被告却没有依约归还全部的借款本息，原告作为保证人，只得依约为被告高玲香归还了贷款的本息。原告为其代偿后，经多次联系被告，被告都避而不见。为保护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告兰考县金鼎投资担保有限公司诉状中提供的部分被告高玲香、屈振魁、王海波、王立中、张楠、江春林、王树理身份证复印件上住址，无法向该七被告送达诉讼文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。预交的案件受理费30469元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  郭合田人民陪审员  王军良人民陪审员  侯 宁二〇一九年十月十八日书 记 员  李秋麒
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4164号之一 申请人：安徽宁国市双龙房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路鸿鹰广场，统一社会信用代码91341881777380241R。 法定代表人：王维应，公司董事长。 被申请人：王慧，女，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市开发区。 申请人安徽宁国市双龙房地产开发有限公司与被申请人王慧车库纠纷一案，申请人安徽宁国市双龙房地产开发有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王慧所有的价值30000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽宁国市双龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人安徽宁国市双龙房地产开发有限公司提供的担保财产即账号为10029720256710000000024存折内的人民币28000元予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪克玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1326号原告：郭嗣明，男，1960年5月27日出生，汉族，系哈尔滨广兴建筑工程有限公司电工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘志远，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新三路800号国际农业科技创新中心23层。负责人：赵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴义，男，该公司职工。被告：白显云，男，1958年12月5日出生，汉族，系双鸭山双矿集团退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：吴天喜，黑龙江双峰律师事务所律师。原告郭嗣明与被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司、白显云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭嗣明委托诉讼代理人刘志远,被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人刘兴义、被告白显云及其委托诉讼代理人吴天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嗣明向本院提出诉讼请求：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司、白显云赔偿医疗费人民币10125.97元、伙食补助费人民币4500元、交通费人民币135元、误工费人民币72000元、护理费人民币7290元、营养费人民币1050元，精神损害抚慰金人民币5000元，鉴定费人民币2000元，共计人民币102100.97元。二、诉讼费用由太平财产保险有限公司黑龙江分公司、白显云承担。事实和理由：2018年10月15日11时许,被告白显云驾驶车牌号为黑Ｊ×××××的小型客车,沿双鸭山市尖山区站前路由西向东行驶至新兴大街矿务局前向北左转弯时,与郭嗣明驾驶沿站前路左转弯的摩托车追尾碰撞,致两车受损,郭嗣明受轻微伤。双鸭山市公安局事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，白显云负全部责任、郭嗣明无责任。郭嗣明受伤后在双鸭山双矿医院住院治疗45天,诊断为腰、髋,双下肢损伤，花费医疗费合计人民币10125.97元。另查,白显云驾驶的车辆在太平财产保险有限公司黑龙江分公司处投保了强制保险及第三者险。被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，对交通事故认定书的责任划分有异议，原告郭嗣明驾驶无照摩托车应当承担同等责任，不同意给付医疗费用中腰骶间盘突出陈旧疾病治疗费用，伙食补助费用标准过高应按每天50元给付，误工费、护理费依证据给付，医院并没有加强营养的医嘱，不同意给付营养费，不同意给付精神抚慰金，同意给付交通费135元。被告白显云辩称，与保险公司的答辩意见一致，只是鉴定费、诉讼费应该由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日11时许，被告白显云驾驶黑Ｊ×××××小型客车，沿双鸭山市尖山区站前路由西向东行驶至新兴大街矿务局前向北左转弯时，与原告郭嗣明驾驶的普通摩托车相撞，郭嗣明受伤，后郭嗣明于2018年10月19日到双鸭山双矿医院住院治疗45天，花销医疗费人民币9930.13元、门诊检查费等人民币195.84元，共计人民币10125.97元。经双鸭山市中级人民法院技术室委托鉴定，双鸭山市医程司法鉴定所出具了，双医程（2019）临司鉴字66号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为误工期自伤后2个月止，护理期自伤后45天止，营养期自伤后21天止。另查明，黑Ｊ×××××小型客车在太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保了交强险和商业险，商业险额度为50万元。庭审中，郭嗣明出示了哈尔滨广兴建筑工程有限公司饶河项目部出具的证明，证实其于2018年初在单位工作，每天200元，伤后未再去工作，经本院审查，该证据具有真实性，合法性和关联性，本院确认其证明力。本院认为，机动车发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任保险强制限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足由侵权人赔偿。现黑Ｊ×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保了交强险与商业险，原告郭嗣明索要赔偿数额未超过保险合同范围，应当由太平财产保险有限公司黑龙江分公司承担赔偿责任。郭嗣明主张各项医疗费用人民币10125.97元、交通费135元，太平财产保险有限公司黑龙江分公司同意给付，本院予以支持；郭嗣明主张伙食补助费人民币4500元，不违反法律规定，本院予以支持；郭嗣明主张护理费每天162元，45天共计人民币7290元，不违反法律规定，本院予以支持；营养费每天50元，共21天计算，合计人民币1050元，不违反法律规定，本院予以支持；误工费要求按12个月计算无事实及法律依据，应按鉴定结论2个月计算，每月人民币6000元，共计人民币12000元。郭嗣明主张精神损害抚慰金人民币5000元，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司辩称交通事故认定书责任划分异议，但是未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十内给付原告郭嗣明医疗费用人民币10125.97元、护理费人民币7290元、营养费人民币1050元、误工费人民币12000元、伙食补助费人民币4500元、交通费人民币135元，共计人民币35100.97元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭嗣明负担402元，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年十月三十日书记员  王 娇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3046号原告：盛卫莲，女，1964年12月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍：湖南省益阳市资阳区，住广东省湛江市遂溪县，委托代理人：陈静，广东朝胜律师事务所律师。被告：王李鹤，男，汉族，1990年10月7日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告盛卫莲诉被告王李鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年9月11日依法公开开庭进行了审理，书记员庞霖担任庭审记录。原告盛卫莲及其委托代理人陈静到庭参加了诉讼，被告王李鹤经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款93000元、逾期付款利息暂计1485元（以货款93000为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月12日暂计至2019年7月23日，实际利息计至被告还清本息之日止，暂合计：94485元。）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。在2018年至2019年3月期间，被告陆续向原告除购青蛙饲料，至2019年3月11日止，被告所除购的饲料款合计为456728元，被告已支付303780元，后经原告催讨，被告以所卖的青蛙款向原告支付59948元，但仍欠原告93000元。再后原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由推辞，被告之行为已严重损害了原告的合法权益，故，原告特诉至贵院请求依法判决，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1-2、原、被告身份信息资料复印件，证明原、被告诉讼主体资格；3、赊购记录，证明至2019年3月11日被告欠款152948元的事实；4、聊天记录，证明被告承认欠原告款项；5、欠条，证明到目前为止，被告实欠原告53000元。针对原告的诉讼请求，被告王李鹤不应诉答辩，也没有证据向本院提交。经审核，本院对原告提交证据真实性予以确认。本院经审理查明，被告因养殖青蛙，自2018年3月起，被告陆续向原告赊购青蛙饲料，至2019年3月11日止，经结算，被告赊购原告饲料合计456728元。扣除被告蛙款303780元，欠原告152948元。后经原告催讨，被告以所卖的青蛙款向原告抵兑59948元，仍欠原告93000元一直不偿付。原告经催讨欠款未果，于2019年7月30日诉至本院，请求处理。立案受理至本案开庭后，被告陆续偿还40000元给原告，尚欠53000元。被告于2019年9月14日立《欠条》给原告，欠条内容是：本人王李鹤（身份证号码……）在2018年3月至2019年3月期间因养蛙需要，共赊欠盛卫莲（身份证号码……）饲料款53000元。本人承诺以上欠款于2019年12月31日前还清，如逾期付款，则以逾期之日起按月息2%向盛卫莲支付利息。口说无凭，特立此据为证。欠款人：王李鹤（签名摁指纹）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王李鹤购买原告饲料，双方构成买卖关系，该买卖行为是双方真实意思的表示，没有违反法律法规。自本案开庭后至2019年9月14日止，被告王李鹤实际尚欠原告货款53000元，有被告亲笔所立欠条为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告经追索，被告仍不履行付清货款给原告的义务，属违约行为，依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原告请求被告承担逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告支付尚欠货款53000元及利息，依法有据，本院予以支持。对利息的认定，因双方没有约定付款期限和违约金的计算，被告于庭审后单方承诺欠款于2019年12月31日前还清，如逾期付款，则以逾期之日起按月息2%向盛卫莲支付利息。因是被告单方承诺没有得到原告的书面同意，不是双方的真实意思表示，本院对被告该意见不予采纳。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告利息应按尚欠货款53000元，从其主张权利之日2019年7月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基利率计算至本判决确定履行之日止。被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王李鹤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款人民币53000元及利息给原告盛卫莲。利息计算：从2019年7月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定履行付款时止。二、驳回原告盛卫莲其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081元（原告己预交），原告承担465元，由被告王李鹤承担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十月二十六日法官助理庞宇清书记员庞霖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4505号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：支华惠，男，1981年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告支华惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告支华惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告支华惠归还原告借款本金139760.53元，并偿付截至2019年9月6日的利息17515.45元、罚息3191.81元、复利1942.21元，以及自2019年9月7日起至付清日止，以借款本金139760.53元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息17515.45元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告支华惠不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权以被告支华惠所有的车牌号苏Ｅ×××××（发动机号）丰田牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告支华惠承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告支华惠未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2018年7月23日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人支华惠，抵押人支华惠。合同主要条款包括：1、借款金额：15.3万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，以年利率18%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告支华惠；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车一部（发动机号）；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2018年7月26日。贷款人（即原告）于2018年7月26日发放贷款15.3万元。后借款人自2018年12月26日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年9月6日，被告欠付原告借款本金139760.53元，利息17515.45元、罚息3191.81元、复利1942.21元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告支华惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金139760.53元，并偿付截止至2019年9月6日的利息17515.45元、罚息3191.81元、复利1942.21元，以及自2019年9月7日起至付清日止，以借款本金139760.53元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息17515.45元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；二、被告支华惠应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告支华惠未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告支华惠所有的苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车一部（发动机号）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告支华惠负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  华为英人民陪审员  苏卫元二〇一九年十月十四日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再67号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：孙伦金，男，1958年11月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：孙季林，男，1983年5月27日出生，汉族，住苏州市。 杨兴华与孙伦金、孙季林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）泰开民初字第01050号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监78号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）泰开民初字第01050号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3127号之一申请执行人：余志展。被执行人：李稳家。被执行人：李稳萍。关于申请执行人余志展与被执行人李稳家、李稳萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6976号民事调解已经发生法律效力。申请执行人余志展于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依据（2019）晋0802执3127号执行裁定书对被执行人李稳家、李稳萍名下位于河东西街551号3#1单元1层东房屋轮候查封。案外人李捷非、王智对本院作出的（2019）晋0802执3127号执行裁定书不服，于2018年4月25日向本院提出书面异议，要求解除对河东西街551号3#1单元1层东房屋的查封，本院经过受理后依法作出（2018）晋0802执异95号执行裁定书，裁定中止本院对位于河东西街551号3#1单元1层东房屋查封的执行，现申请执行人在法律规定期间内未提出执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条之规定，裁定如下：解除对案外人李捷非、王智名下位于河东西街551号3#1单元1层东房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十月二十九日书记员  李 珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18734号之一原告：东莞市台嘉晟实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区大埔区********。统一社会信用代码为914************779。法定代表人：张金龙，该公司的总经理。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被告：惠州市明伟实业有限公司。住所地：广东省博罗县*************。统一社会信用代码为914********142634T。法定代表人：邓某1。原告东莞市台嘉晟实业有限公司诉被告惠州市明伟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告东莞市台嘉晟实业有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市台嘉晟实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取486元，财产保全申请费489元，合计975元，由原告东莞市台嘉晟实业有限公司负担。审判员  谢申文二〇一九年十月十八日书记员  麦玉贞
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执65号 申请执行人：周荣光，男，1975年10月4日出生，汉族，现住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：江西君融华业置业有限公司，住所地江西省鹰潭市鹰西大道鹰谭国际眼镜城。 法定代表人：汪君荣总经理电话0701-5867920 统一社会信用代码：91360622553520137U。 周荣光申请执行江西君融华业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。现因本案实际情况，由被执行人住所地法院执行更有利于该案的实际执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》的规定第二条之规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会裁决书（2019）鹰仲裁字第12号由余江区人民法院执行。 本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送余江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年十月十六日 书记员  李 玥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5660号原告：谭戈，男，回族，1976年11月17日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711276711。电话：166××××7587。被告：贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所地：贵阳市白云区艳山红镇尖山村西南家具城。电话：0851-846××××9。负责人：谢友学，系该村村委会主任。被告：贵阳市白云区尖山经济实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山新村，统一社会信用代码：915201137854614985。法定代表人：谢友学。原告谭戈与被告贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）、贵阳市白云区尖山经济实业有限公司（以下简称尖山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告于2019年9月9日书面申请追加尖山公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭戈的委托诉讼代理人秦碧到庭参加诉讼，被告尖山村委会、尖山公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭戈向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款300,000元；2、判令被告以300，000元为基数，按年利率24%支付自2014年12月27日起至全部付清借款时止的利息（暂计算至2019年7月23日为329,200元）；3、案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订借款合同，约定被告贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会向原告借款人民币300，000元，借款利息为月息5%，签订借款合同后，原告将借款255，000元转入贵阳市白云区尖山经济实业有限公司银行账户，并交付45,000元现金给被告，被告于同日出具收条一张。借款到期后，被告仅于2014年8月19日向原告支付50,000元利息，后经原告催讨债务未果，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告尖山村委会、尖山公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告尖山公司的股东为被告尖山村委会负责人谢友学和尖山村委会。2014年4月16日，被告尖山村委会与原告谭戈签订《借款合同》，约定被告尖山村委会向原告借款300,000元，月息5%，未约定还款期限。同日，原告通过建设银行转账255，000元至被告尖山村委会指定的尖山公司名下银行账户，尖山村委会向原告出具一份30,000元的收据。2014年8月19日通过尖山公司的账户以劳务费的名义支付原告50,000元利息。因被告后未支付原告剩余本息，故原告以被告拖欠债务为由诉至法院，诉请如前。庭审后，本院组织原、被告于2019年10月10日进行调解，调解过程中，双方均认可借款协议写的是300，000元，实际借款本金是255,000元，其中45,000元系应支付的利息。被告并称款是打在尖山公司名下银行账号，但该款二被告均在使用。另，原告谭戈于2019年8月12日向本院提出书面财产保全申请，本院作出（2019）黔0113民初5660号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会名下银行存款人民币629,200元，或者保全被申请人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币3,666元，由申请人谭戈负担。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《借款合同》、收据、转账凭证在卷佐证，并经庭审出示，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款属实。原告诉请被告偿还本金300,000元，虽然被告尖山村委会向原告出具的借款合同、收据载明的借款金额为300,000元，但原告向被告尖山公司银行账户转款为255,000元，且在庭后本院组织双方进行调解中，原告本人也认可实际借款本金为255,000元，且其实际转款也为255,000元，故对原告要求被告偿还的借款本金本院予以确认支持的为255,000元。关于原告主张的利息，双方在《借款合同》中约定月利率5%，现原告主张按月息2%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张月息按2%计算，符合相关法律的规定，本院予以支持。故本院判决被告以255，000元为基数，自2014年4月16日起按月息2%计算支付到该借款本金付清时止；因被告已支付其50,000元的利息，故在计算支付利息时应扣减50,000元利息。对于原告主张的超过部分，本院不予支持。关于支付责任的承担主体，《借款合同》、收据虽然只有尖山村委会盖章，但涉案借款系转至被告尖山公司账户内，被告尖山公司又未提交任何证据证明确将涉案借款给付了尖山村委会，且尖山公司代理人也陈述该款二被告均在使用，故二被告理应共同承担偿还该借款的责任。被告尖山村委会、尖山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会、贵阳市白云区尖山经济实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭戈借款本金人民币255,000元及利息（利息以借款本金255,000元为基数计算，从2014年4月16日起按月息2%计算支付至该借款本金付清时止，并扣除被告已支付的50,000元利息）；二、驳回原告谭戈的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,046元（已减半，原告已预交），保全费3,666元（原告已预交），共计8,712元，由原告谭戈负担1,712元，被告贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会、贵阳市白云区尖山经济实业有限公司负担7,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  胥勇二〇一九年十月十日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4133号 原告：周军亮，男，1988年1月23日出生，汉族，个体，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：杜清国，男，1985年4月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：李志琛，男，1991年10月25日，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告周军亮与被告杜清国、李志琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军亮及其委托诉讼代理人王星吉，被告杜清国、李志琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告所签车辆转让协议；2.判令被告返还购车款12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月14日由于学良介绍，在滨州市东方红路口坤睿汽贸二手车市场签订车辆转让协议，即原告以12000元价格购买被告杜清国所有的车号为鲁Ｍ×××××货车。原告向被告支付购车全款12000元，被告2019年4月14日将车辆交付原告后一直没有与原告办理过户手续，2019年8月2日与原告办理过户手续时将车辆强行开走。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 杜清国辩称，被告杜清国将开车回来是因为那天说好的是下午2点办过户手续，结果到3点半左右原告才到。车过不了户，因为原告在4月5日到8月6日之间，有违章14分，罚款1000元，违章处理不了。原告说下次有时间再过户，所以被告就把车开回来了。 李志琛辩称，被告不同意解除车辆转让协议，新车主也就是周军亮一直不配合过户，被告杜清国多次要求过户，原告一直没有时间，被告杜清国去了博兴过户，到了博兴车辆有违章，所以一直没有过户。 经审理查明，原告周军亮（乙方）与被告李志琛签订《车辆转让协议书》，该协议书抬头处杜清国为甲方，约定，甲方将鲁Ｍ×××××号福田汽车转给乙方，转让价格为12000元，自成交日起前车辆一切交通责任与违章，事故或经济纠纷由甲方负责，自成交日起后，车辆一切交通责任与违章，事故或经济纠纷由乙方负责，成交日期为2019年4月14日14时35分。被告李志琛在甲方处签名，原告在乙方签名。同日，原告将车款12000元交付给被告李志琛。 原告周军亮使用车辆期间，车辆发生违章多次，原告陈述车辆至今未过户原因是被告杜清国把车辆开走，被告杜清国陈述原告处理完违章就马上配合过户。 本院认为，依据《车辆转让协议书》，周军亮与李志琛存在买卖合同关系。依法成立的合同，对原被告具有法律约束力，原被告应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同，应受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，造成车辆未能过户的主要原因原告未举证证明，根据该条规定，原告要求解除合同的诉讼请求，不符合法律规定的解除条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告周军亮诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周军亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月三十一日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢259号 陈惠和、戴伟宝： 申请执行人陈惠和与被执行人戴伟宝民间借贷纠纷执行一案，（2016）浙0727民初1955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈惠和向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢259号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4236号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，该行董事长。委托诉讼代理人：齐凡，女，系该公司员工。被告：康成飞，男，1990年9月3日生，汉族，住四川省富顺县。原告裕国融资租赁有限公司与被告康成飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员苏卫元、朱健健组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼，被告康成飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未到期租金合计人民币111364元以及自2019年4月25日起至实际清偿日止依日息万分之六计算所产生的违约金；2、请求判令被告支付拖欠的2018年10月24日至2019年3月24日已到期的第9-14期租金合计28292元及自2019年4月2日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、请求判令被告支付2019年4月1日前产生的合同违约金1308.02元；4、原告依法享有对被告提供的抵押物车牌为渝Ｄ×××××车辆在处置时的优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定，同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记；因被告未按约还款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告以被告于诉讼中履行部分债务为由，变更并明确其诉请1、2、3变更如下：判令被告康成飞支付合同项下已到期未付及未到期租金129532元，赔偿原告截止至2019年9月12日之前产生的违约金为2300.2元，以及自2019年9月13日起至清偿日止，以租金129532元为基数按照日息万分之六计算的合同违约金。被告康成飞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告康成飞。合同主要条款包括：1、租赁物为：丰田牌汽车1辆;2、租期36个月，租金支付期间为2018年2月24日至2021年1月24日；3、各期租金：5062元；4、每期租金的支付日期为24日；5、违约责任包括：如承租方迟延付款的，应当按照应付金额为基数，以日息万分之六计算支付迟延违约金；从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年1月25日向被告指定账户支付设备价款14万元。原告于2018年1月23日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告仅付前10期租金及第11期租金中的2080元，之后再未支付任何款项，经原告陈述，截止至2019年9月12日，被告尚欠到期及未到期全部租金为129532元，迟延违约金2300.2元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为康成飞，抵押物为渝Ｄ×××××丰田牌汽车1辆（发动机号：），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年1月24日。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告康成飞支付已到期及未到期全部剩余租金。原告主张被告偿付截止至2019年9月12日产生的合同违约金2300.2元，以及自2019年9月13日起至清偿日止，以租金129532元未付部分为基数按照日息万分之六计算的合同违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康成飞应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部已到期及未到期租金129532元，并偿付截止至2019年9月12日的违约金2300.2元，以及自2019年9月13日起至清偿日止，以租金129532元中未付部分为基数按照日息万分之六计算的合同违约金；二、如被告康成飞未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告康成飞提供的抵押物渝Ｄ×××××丰田牌汽车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告康成飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告康成飞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  苏卫元二〇一九年十月十四日书 记 员  王 玥
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                         （2019）陕0116民初4124号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。诉讼代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈迎春，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：钟金喜，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省九江市修水县人，现下落不明，身份证号码：360XXXXXXXXXXXXXXX。被告：帅淼淼，男，1987年9月8日出生，汉族，西安市莲湖区人，现下落不明，身份证号码：360XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）诉被告钟金喜及帅淼淼代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保陕西分公司的委托诉讼代理人王储宁、屈迎春到庭参加诉讼，被告钟金喜及帅淼淼经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安财保陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿其12700元及利息1433元（从2016年1月26日起按照银行同期贷款利息计算至2018年5月30日），共及14133元，及至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：巩某某作为投保人及被保险人对其名下的陕AXXXXX号车在其公司投保机动车商业保险。车辆保险期内，巩某某驾车行驶途中被钟金喜驾驶的车辆追尾，造成巩某某车辆受损的交通事故。后经交警部门处理认定被告钟金喜负事故全部责任，巩某某无责任。其公司向被保险人巩某某支付赔偿金12700元，故向两被告提起追偿之诉。被告钟金喜及帅淼淼未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：案外人巩某某名下的陕AXXXXX号车在原告平安财保陕西分公司投保机动车商业保险，保险期间自2015年2月17日至2016年2月16日。2015年7月31日8时30分许，钟金喜驾驶陕AXX大道由东向西行驶至北玉丰村附近路段时，与前方同方向同车道巩某某驾驶的陕AXXXXX号车发生追尾相撞，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，双方自行在现场确认责任后驶离现场自行处理，并在快速理赔中心办理了自行协商处理协议书，后钟金喜未履行赔偿义务。巩某某报案后，西安市公安局交XX队XX大队做出道路交通事故认定书，认定钟金喜负事故全部责任，巩某某无责任。巩某某的车辆经原告平安财保陕西分公司定损，确定维修费用为12700元。2018年8月19日，巩某某XX堡XX环店进行维修，维修费共计12700元。2016年1月18日，巩某某向其投保的平安财报陕西分公司申请索赔。1月25日，原告将赔偿款转入巩某某委托的收款单位咸阳宏腾物流有限公司。同日，巩某某向原告出具机动车保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告方。又查明，钟金喜驾驶的陕AXXXXX轻型普通货车所有权人为帅淼淼，该车投保有交强险。2019年2月25日，原告起诉至本院要求判如所请。庭审中，原告自愿在其主张金额中扣减钟金喜所驾驶车辆交强险限额的保险赔款2000元，要求两被告互负连带责任支付其赔偿款10700元，利息计算基数亦变更为10700元。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有机动车商业保险单抄件、道路交通事故认定书、机动车保险定损报告、维修结算单、付款凭证、机动车辆保险权益转让书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案事故发生后，原告已经向被保险人巩某某赔付车辆维修损失12700元，故原告取得了在该保险金赔付范围内向致损责任人的代位求偿权。原告自愿扣减钟金喜驾驶的陕AXXXXX号车辆交强险赔款2000元，属其对自己权益的自由处分，本院予以准许，对于保险赔偿款其可另案主张。原告未能提供证据证明其在起诉之前向被告主张支付保险赔偿款的事实，故其主张自2016年1月26日起的利息，缺乏依据，本院不予支持。本案利息应当自原告起诉之日起算，现原告主张的利息计算标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告钟金喜及帅淼淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。另外，钟金喜驾驶车辆追尾巩某某车辆导致损失产生，其作为侵权人应承担赔偿责任；而帅淼淼作为车辆的所有权人，应与钟金喜互负连带责任承担赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条,最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:     一、被告钟金喜及帅淼淼于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款10700元。二、被告钟金喜及帅淼淼于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款利息（以10700元为基数，自2019年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费153元，公告费1120元，原告已预交，由被告钟金喜及帅淼淼互负连带责任承担，与判决之款一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超二O一九年九月二十  日 书  记  员      周  雯 1
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4198号原告：熊廷亮，男，生于1973年3月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：傅学金，男，生于1972年1月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2019年7月24日立案受理原告熊廷亮诉被告傅学金合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由审判员王易山担任审判，由书记员易相旭担任法庭记录。第一次庭审中，原被告均到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊廷亮向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告支付原告合伙修建房屋的租赁费76759.00元，并从2016年2月1日起按月利率2%计算至该款本金付清时止。2、依法判决被告支付原告转让合伙股份的股份转让金33333.00元，并从2016年6月1日起按月息2%计付资金利息至付清为止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原被告及案外人谢崇伦合伙修建福禄镇金福商贸城，原告占股23.33％，被告占股43.33％，案外人谢崇伦占股33.33％，总投资390万元。房屋建成后，由被告负责房屋租售。在此过程中，被告未按时将出租房屋租金分配给原告，2015年3月5日，被告向原告出具借条一张，将原告应分得的租金作为借款由其使用，并约定利率为2％，2015年5月3日，被告支付原告30000.00元，2016年2月6日，被告支付原告20000.00元，扣除利息后，被告仅偿还本金16561.00元，尚欠原告租金本金76759.00元。2016年6月，原被告协商，原告将自己持有的股份作价233333.00元转让给原告，余款33333.00元，经原告多次催收未果，故诉讼来院。被告傅学金辩称：2016年，被告和原告、熊涪平约定修建的福禄镇的剩余房子总价为1000000.00元，然后原告说差钱，让被告帮忙付200000.00元，被告当时转了200000.00元给原告，剩余的款项和原来收的门市租金约定整个项目结算后，再付尾款。2019年3月29日股东结算商量被告买，房屋价格为1100000.00元，其他人买价格为九十几万元。经审理查明:2015年3月5日，被告傅学金向原告出具借条一张，该借条载明：今借到熊廷亮现金93320元，大写玖万叁仟叁佰贰拾元，2014年7月30日至今、以前利息付款时再算，并备注在3月20号以前付清，若不付清按月息2分计算。2015年5月3日，被告支付原告熊廷亮30000.00元，2016年2月6日，被告支付原告熊廷亮20000.00元。庭审中，原被告均认可原告所占合伙股份比例为23.33％。因余下房屋价值为1000000.00元，根据原告所占合伙比例23.33％，原告陈述2016年将全部股份作价233333.00元转让给被告傅学金，后被告傅学金支付原告200000.00元，余款33333.00元，被告傅学金未支付。而被告陈述欠原告的转让费不止33333.00元。现原被告因合伙事项协商未果，原告诉讼来院，1、依法判决被告支付原告合伙修建房屋的租赁费76759.00元，并从2016年2月1日起按月利率2%计算至该款本金付清时止。2、依法判决被告支付原告转让合伙股份的股份转让金33333.00元，并从2016年6月1日起按月息2%计付资金利息至付清为止。3、本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有原被告的陈述和借条等证据予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”成立个人合伙，可以订立书面协议，也可订立口头协议，结合原被告方的陈述，双方合伙修建福禄镇房屋的事实成立，原告所占股份比例为23.33％，双方对此均无争议。根据被告于2015年给原告出具的借条，该借条确认被告应当于2015年3月20日之前支付原告93320.00元，该借条明确约定不付清按照月息2分计算。鉴于被告于2015年5月3日支付原告30000.00元，被告于2016年2月6日支付原告20000.00元，按照先息后本分段计算的原则，截止到2016年2月6日，被告共欠原告本金58270.00元。对于原告主张的合伙转让款33333.00元，因原告熊廷亮占股比例为23.33％，合伙修建的未售房屋价值1000000.00元，原告将股份转让给被告，同时未售房屋已登记于被告傅学金名下，因被告已支付转让款200000.00元，余款33333.00元被告未支付原告，结合被告的陈述，被告当庭陈述所欠转让费比33333.00元还多。因此，对于原告主张的合伙转让款33333.00元，本院予以支持，对于原告主张按照月利息2％，并从2016年6月1日起算的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告傅学金于本判决生效后十日内支付原告房屋租赁费58270.00元及利息（利息以58270.00元为基数按照月利率2％从2016年2月6日起计算至付清之日止）；二、由被告傅学金于本判决生效后十日内支付原告熊廷亮33333.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501.84元，减半收取1250.92元，由被告傅学金负担1000.92元，由原告熊廷亮负担250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十月十七日书记员  易相旭
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4708号 原告：刘树槐，男，1977年11月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司职工。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告刘树槐与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月31日原告刘树槐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘树槐撤诉处理。 案件受理费减半收取计775元，由原告刘树槐负担。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理  唐好林 书记员  丁梦迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24040号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，广东信而立律师事务所律师。被告：章仙苹，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告章仙苹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告章仙苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金22937.15元、利息和复息23064.89元、违约金（滞纳金）1621.73元、分期手续费0元、其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年6月11日，以上各项欠款总金额为47647.77元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22937.15元以及计至2019年6月11日的利息23064.89元，自2019年6月12日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告章仙苹没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：章仙苹、2015年2月11日；二、卡号：62×××69；三、信用额度：23000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月11日，被告拖欠信用卡本金22937.15元、利息23064.89元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金22937.15元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月11日的利息为23064.89元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章仙苹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22937.15元及利息23064.89元，并自2019年6月12日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991.19元（原告已预交），由被告章仙苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  王梅枝人民陪审员  郝尚峰二〇一九年十月十四日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保251号之一 申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，申请人职员。 被申请人：刘训，男，1975年8月21日出生土家族，湖北省利川市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人刘训申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘训在中国农行银行瑞安市马屿支行开立的62×××12账户内的存款10万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘训在中国农行银行瑞安市马屿支行开立的62×××12账户内的存款10万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月二十五日 代书记员 陈 璇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更559号罪犯方良林，男，1974年6月13日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2015年3月20日作出(2014)鄂大悟刑初字第00151号刑事判决，认定被告人方良林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。被告人方良林不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月22日起至2024年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月15日减去有期徒刑九个月。刑期至2023年11月21日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方良林减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯方良林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯方良林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯方良林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯方良林的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2014年8月22日起至2023年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16896号原告：昆山中油恒燃石油燃气有限公司，统一社会信用代码91320583744838287G，住所地江苏省昆山市张铺镇南港建林路299号。法定代表人：郑振宗，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜听桐，江苏乐士律师事务所实习律师。被告：苏州东恒燃气有限公司，统一社会信用代码91320509562903981Q，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。法定代表人：范炳才，该公司董事长兼总经理。原告昆山中油恒燃石油燃气有限公司与被告苏州东恒燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告昆山中油恒燃石油燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且原告于2019年10月16日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山中油恒燃石油燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇一九年十月二十二日书记员  周玉燕
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初305号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人朱某某，男，1976年10月23日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，住砀山县经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日被砀山县公安局刑事拘留，同年9月5日被该局变更为取保候审。2019年10月15日被本院决定逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）284号起诉书指控被告人朱洪岗犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽出庭支持公诉，书记员杨月出庭记录，被告人朱洪岗及其辩护人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2014年5月21日16时许，在砀山县关帝庙镇多又好超市门口，被告人朱洪岗等人借故生非殴打“雕牌”洗衣粉的业务员庞某，被害人冯某1（庞某的母亲）前去拉架过程中被打伤。经鉴定：庞某、冯某1的伤情均构成轻微伤。被告人朱洪岗于2014年8月11日被抓获归案。双方于2014年9月2日达成协议，互相谅解。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人朱洪岗借故生非，随意辱骂殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱洪岗对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称，2014年8月11日其去关帝庙派出所投案，在派出所附近的加油站打电话时被民警看到，其跟随民警到派出所去的，其的行为是自首。其辩护人提出，被告人朱洪岗具有自首情节；案发后，双方达成协议并互相谅解，社会危害性较小，且系初犯。建议对被告人朱洪岗从轻处罚。经审理查明：被告人朱洪岗系“齐鸣”牌洗衣粉砀山县代理商。2014年5月21日16时许，在砀山县关帝庙镇多又好超市门口，被告人朱洪岗等人借故生非与“雕牌”洗衣粉的业务员庞某发生纠纷继而厮打，庞某的母亲冯某1在打斗中被打。打斗致被害人冯某1右大腿中段内侧有6cm×6cm皮下淤血，左大腿下段内侧有3cm×6cm皮下血痕；被害人庞某左唇角有1.5cm×0.3cm粘膜淤血，局部破损，右肘外侧有两处表皮损伤，分别为2cm×0.6cm、3cm×0.4cm大小。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定：庞某、冯某1的伤情均构成轻微伤。被告人朱洪岗于2014年8月11日被抓获归案，归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，双方于2014年9月2日达成协议并互相谅解。上述犯罪事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经当庭宣读、出示并质证的被告人个人身份基本信息、违法犯罪前科查证情况工作记录、归案经过、协议书、谅解书、证人邹某、冯某2、李某、张某、田某的证言、被害人冯某1、庞某的陈述、辨认笔录、砀山县公安局司法鉴定中心（砀）公（司）鉴（损伤）字[2014]172号、（砀）公（司）鉴（损伤）字[2014]173号《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书、视听资料及被告人朱洪岗的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱洪岗借故生非与他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人朱洪岗归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白；依法予以从轻处罚。与被害人达成协议，双方互相谅解；且系初犯；当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人以此为由建议对被告人朱洪岗从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对于被告人朱洪岗及其辩护人提出朱洪岗系自首的辩解及辩护意见，经查，被告人朱洪岗虽在关帝庙派出所附近的加油站被民警发现后跟随民警至派出所，根据现有证据，不能证明朱洪岗具有投案的主动性，故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人朱洪岗犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款、第六十一条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱洪岗犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵长稳审 判 员  管义龙人民陪审员  徐建军二〇一九年十月二十六日书 记 员  怀加利附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行终243号上诉人：赵光欣，男，1959年1月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人：苗荣芹，女，1959年2月4日生，汉族，住址同上。上诉人赵光欣、苗荣芹不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304行初12号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵光欣、苗荣芹上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年5月10日上诉人遭到他人侵害，上诉人多次请求洛阳市公安局重庆路分局立案，均遭到拒绝。上诉人只能通过上访维护合法权利。由于中央巡视组的重视，洛阳市公安局重庆路分局2018年4月3日给上诉人出具了受理告知单，但未说明处理期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人生权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定的限制。同时，第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据《最高人民法院执行若干问题的解释》第三十九条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期限不受前款规定的限制。同时，第四十条规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。再根据第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，本案上诉人2019年6月27日向洛阳市瀍河区人民法院起诉未超过起诉期限。综上，请求：1、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304行初12号行政裁定书；2、本案诉讼费及律师费由被上诉人承担。本院认为，上诉人赵光欣、苗荣芹要求洛阳市公安局重庆路分局保护其人身权的时间发生于2013年5月10日，且其上诉状认可其请求遭到洛阳市公安局重庆路分局拒绝，赵光欣、苗荣芹至2019年6月才向人民法院起诉，超过法定的起诉期限，且未提交因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据，一审对其起诉不予立案符合法律规定。赵光欣、苗荣芹上诉称其起诉未超出起诉期限，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 吴爱国审判员 索如意二〇一九年十月九日书记员 王 音
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1901号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217293844X。住所地：宣威市建设西街2号。负责人:晏崇勇。委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：方昱，女，汉族，宣威市人，1972年9月22日生住云南省宣威市，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人中国银行股份有限公司宣威支行因与被上诉人方昱信用卡纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司宣威支行于2019年10月11日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司宣威支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人中国银行股份有限公司宣威支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费724元，减半收取362元由上诉人中国银行股份有限公司宣威支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  敖显外审判员  时劲松二〇一九年十月十四日书记员  陈 蔚
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行再46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高宝三，男，1962年7月24日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区明水街道办事处，住所地济南市章丘区明水街道办事处汇泉路1号。法定代表人夏方俊，主任。委托代理人臧永春，章丘明水法律服务所法律工作者。委托代理人周晓光，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。再审申请人高宝三诉济南市章丘区明水街道办事处（以下简称明水街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，济南市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁01行终634号行政判决，该判决已经发生法律效力。高宝三不服，向本院申请再审。本院于2019年7月22日作出（2019）鲁行申82号行政裁定，对本案进行提审。本院提审后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，高宝三系济南市章丘区明水街道办事处王家寨村村民。2002年3月12日，高宝三与明水街道办事处张家村委会签订协议，租赁该村3334平方米土地从事经营，后高宝三在此建起厂房，但截至厂房被拆除也未办理房屋建设审批手续。2017年5月2日，明水街道办事处将高宝三的厂房拆除。高宝三不服，提起本案行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法并判令赔偿损失100000元。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第三十八条规定“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，行政机关实施行政强制应当依法进行，且应遵循程序正当的原则，切实保障行政相对人的合法权益。本案中，明水街道办事处在拆除涉案建筑物的过程中，没有告知高宝三具有陈述、申辩权利以及对行政强制行为不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等，不符合上述法律规定的程序要求，属于程序违法，故应确认其拆除行为违法。高宝三主张明水街道办事处在拆除过程中砸坏其设备，明水街道办事处不予认可，高宝三也不能提供证据证实其主张，对此不予支持。高宝三要求明水街道办事处赔偿损失100000元系自己匡算，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1.确认明水街道办事处于2017年5月2日强制拆除高宝三位于济南市章丘区明水街道张家村南房屋的行为违法。2.驳回高宝三要求明水街道办事处赔偿损失100000元的诉讼请求。高宝三不服，提起上诉。二审法院以基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判决。高宝三申请再审称：1.被申请人违法强拆再审申请人厂房、搬走机器设备及其他物品前，申请人拍摄了部分机器设备的照片，该照片可以证明被申请人的强拆行为致使该机器设备被违法处理。申请人提交的厂房拆除后的照片能够证明被申请人的违法强拆给其造成巨大损失。2.被申请人拆除申请人厂房时，没有直接向申请人下达限期拆除通知。3.因被申请人的强拆行为造成申请人对其损失的大部分财产无法提供证据。4.一、二审法院未查明申请人的厂房面积、建筑年限、机器设备及其他物品的名称数量，也未向申请人释明可以进行司法评估，如果查明上述事实，结合司法评估，可以得出申请人的财产损失数额。综上，请求：1.撤销一、二审法院判决；2.依法改判确认被申请人作出的行政行为违法并赔偿损失100000元。本院认为：本案的争议焦点为明水街道办事处对涉案厂房实施强制拆除行为是否合法以及高宝三所提行政赔偿请求是否应予支持。（一）关于明水街道办事处对涉案厂房实施强制拆除行为是否合法的问题。本案中，明水街道办事处对涉案厂房实施强制拆除前，未告知高宝三具有陈述、申辩权利以及对行政强制行为不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，构成程序违法，一审法院判决确认该强制拆除行为违法并无不当，本院予以支持。（二）关于高宝三所提行政赔偿请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款明确规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，高宝三主张因违法强拆造成涉案厂房内三个三吨重、一个五吨重的设备丢失，要求赔偿损失100000元。对此，明水街道办事处在强制拆除过程中，本应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，对涉案厂房中的合法财产已予清空并妥善处理。但明水街道办事处对涉案厂房违法实施强制拆除，客观上导致高宝三无法对与涉案厂房内的机器设备损失情况举证，应当适用举证责任倒置原则，由明水街道办事处就损失情况不存在承担举证责任。高宝三为此提供了现场照片并对财产损失作出相应说明，明水街道办事处对此未予举证，应由其承担举证不能的法律后果。人民法院应当在此基础上，进一步查明高宝三所主张的机器设备的实际情况以及该机器设备是否已由他人清理等事实，进而对损失数额作出认定或酌定。一、二审法院判决在认定明水街道办对涉案厂房实施强拆违法的同时，未适用举证责任倒置原则判断高宝三主张的涉案厂房内机器设备损失的事实，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、维持济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初23号行政判决第一项，即确认济南市章丘区明水街道办事处于2017年5月2日强制拆除高宝三位于济南市章丘区明水街道张家村南房屋的行为违法；二、撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初23号行政判决第二项，即驳回高宝三要求济南市章丘区明水街道办事处赔偿损失100000元的诉讼请求；三、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终634号行政判决；四、就本案赔偿部分发回济南市章丘区人民法院重新审理。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十月三十日书记员 孟 真