四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8734号 原告：陈莹，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：焦守壮，四川诚谨和律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：古县华兴农业生态科技发展有限公司，住所地：古县石壁乡石壁村0178号。 法定代表人：于坤,副总经理。 被告：陈煜，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：宫兴龙，男，1983年3月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 以上三被告的委托诉讼代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师。特别授权代理人。 原告陈莹与被告古县华兴农业生态科技发展有限公司（以下简称华兴公司）、陈煜、宫兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈莹的委托诉讼代理人焦守壮、被告陈煜、华兴公司、宫兴龙的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莹的诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金5385900元及利息（2017年5月1日向原告借款4385900元，约定月息为1.5%；2017年5月11日向原告借款1000000元，约定月息为1.2%，此后利息计算至全部借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告分次向原告借款，而约定还款日期届满后被告仍未归还借款本金和利息，原告多次催促无果。 被告陈煜、华兴公司、宫兴龙共同辩称：借条中宫兴龙、陈煜的签字并不是作为华兴公司共同借款人的名义借款，也并非该两笔借款的担保人，签字仅为确认华兴公司经过内部股东同意向陈莹借款的事实和金额；该两笔借款的利息都应以借条载明的利率为准，而不是原告所述的1.2分或1分5厘。 本院查明：2017年5月1日，被告华兴公司作为借款人向原告出具《借条》载明：“借款人古县华兴农业生态科技发展有限公司于2017年5月1日向出借人陈莹借款人民币4385900元，月利率0.015%，于2017年12月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。原告于2016年1月4日向被告陈煜银行账户转账300000元，于2016年2月15日向被告陈煜银行账户转账100000元，于2016年3月14日向被告陈煜银行账户转账2420000元，于2016年3月26日向被告陈煜银行账户转账30000元，于2016年9月25日向被告陈煜银行账户转账320000元，2016年9月29日向被告陈煜银行账户转账300000元，以上共计3470000元。庭审中，原告与三被告共同确认，上述《借条》中所记载的4385900元系由借款本金3470000元及借条出具之前的利息915900元共同构成。 同日，被告华兴公司作为借款人向原告出具《借条》载明：“借款人古县华兴农业生态科技发展有限公司于2017年5月11日向出借人陈莹借款人民币1000000元，月利率0.012%，于2017年12月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。被告陈煜、宫兴龙分别在上述二份借条“借款人（陈煜）”、“借款人（宫兴龙）”处签名。原告于2015年11月30日向被告陈煜银行账户转账1000000元。 原告于2019年4月15日作出《关于尽快归还借款的催告函》，要求三被告尽快还款，其中载明：“截止2019年4月30日，上述借款本金总计538.59万元所应支付利息合计为193.183万元。请你们在2019年4月30日前将上述借款本金和利息一次性归还给我。”。 截至法庭辩论终结前，被告未向原告归还上述借款本金元及利息。 以上事实，有原告与被告的当庭陈述、借条、银行交易明细、催告函等证据在案佐证。 本院认为，窗体顶端 本院认为，在本案中，原告履行了款项出借义务，但三被告未按约归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，三被告应承担还款责任。三被告抗辩称宫兴龙、陈煜并非借款人，但宫兴龙、陈煜均在《借条》中的“借款人（陈煜）”、“借款人（宫兴龙）”处签名，宫兴龙、陈煜应认定为本案借款人，该抗辩本院不予采纳。 关于利息的计算标准，被告辩称应按《借条》中记载的“月息00.12%”和“月息0.015%”计算，原告称应按月息1.2%分和1.5%计算，利息为书写笔误。双方当事人对利息的计算标准发生了争议，本院认为，合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容约定不明的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。虽在《借条》上书写为“月息0.015%计算”,但原告于2019年4月15日向被告发出的催告函中记载“截止2019年4月30日，上述借款本金总计538.59万元所应支付利息合计为193.183万元。”，显然原告在催告被告还款时系按借条所载的借款本金的月利率1.5%和月利率1.2%计算的利息，且原告的陈述符合民间借贷的交易习惯，故利息应以月利率1.2%和月利率1.5%计算。 关于借款本金窗体顶端 关于《借条》所载金额4385900元本息金额如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”庭审中，原告与三被告共同确认，上述《借条》中所记载的4385900元系由借款本金3470000元及借条出具之前的利息915900元共同构成。以出借本金为基数，从出借之日至2017年5月1日借条出具之日，按年利率24%的利率计算的利息应为：1、2016年1月4日至2017年5月1日15个月28天：300000元*2%*15月+2%/30天*300000元*28天=90000元+5600元=95600元；2、2016年2月15日至2017年5月1日为14个月17天：100000元*2%*14月+2%/30天*100000元*17天=28000+1133=29133元；3、2016年3月14日至2017年5月1日为13个月18天：2420000元*2%*13月+2%/30天*2420000元*18天=629200元+29040元=658240元；4、2016年3月26日至2017年5月1日为13个月6天：30000元*2%*13月+2%/30天*30000元*6天=7800元+120元=7920元；5、2016年9月25日至2017年5月1日为7个月7天：320000元*2%*7月+2%/30天*320000元*7天=44800+1493=46293元；6、2016年9月29日至2017年5月1日为7个月3天：300000元*2%*7月+2%/30天*300000元*3=42000＋600=42600元，以上共计879786元，双方确认的前期利息915900元已超过法定年利率24%计算的利息，因此，借款本息即后期借款本息应为4349786元（879786元+3470000元），对超过该金额部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，以4349786元计算的借款期限届满后的本息之和未超过最初借款本金和以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的借款期间（截至2017年12月31日）的利息,故本院予以支持。三被告应以4349786元为基数，从2017年5月1日起，按月利率1.5%计算至付清时止。 此外，关于2017年5月1日的另一笔案涉借款本金1000000元，三被告亦应向原告归还借款本金1000000元及按月利率1.2%计算，从出借之日即2015年11月30日至付清时止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告古县华兴农业生态科技发展有限公司、陈煜、宫兴龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈莹借款本金5349786元及利息（利息计算方式为：以4349786元本金为基数，从2017年5月1日起按月利率1.5%计算至该本金付清之日止；以1000000元本金为基数，从2015年11月30日起按月利率1.2%计算至该本金付清之日止）。 二、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31513元由被告陈煜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇一九年十月三十一日 书记员  周静