安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4077号原告：天长市瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤三桥安置小区，社会统一信用代码91341181571775803L(1-1)。法定代表人：潘袓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被告：张广雨，男，汉族，1985年10月9日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：任莹，安徽华人（北京）律师事务所律师。原告天长市瑞泰房地产开发有限公司(以下简称瑞泰公司)与被告张广雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托诉讼代理人刘文根，被告张广雨的委托诉讼代理人洪波、任莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的四份《商品房预售合同》（合同编号分别为：201800011466、201800011472、201800011476、201800011480）；2、请求判令被告向原告支付赔偿款36482.20元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原、被告经协商一致，双方签订四份《商品房预售合同》（合同编号分别为：201800011466、201800011472、201800011476、201800011480），合同约定原告将位于天长市郑集路西侧金域华府13栋13-01、13-03、13-04、13-05四间商铺出售给乙方，房屋用途为商业。四间商铺的售价分别为840350元、867230元、1332240元、608400元，合计金额3648220元。合同第七条约定：被告逾期超过90天未按约定的时间付款，原告有权单方面解除合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的1%。合同附件一约定上述购房款被告应于2018年1月31日前一次性支付给原告。上述合同签订后，被告至今未向原告支付任何购房款，依据法律规定，其行为已属于根本性违约，符合合同解除的条件。为此，原告为维护自身利益，特具状提起诉讼，请法院依法判决。张广雨辩称，本案被告对原告的出庭身份存在异议，原告是公司，是拟制的法人，其意思表示必须是自然人表示，而公司的表示是公司的股东会的意思表示，本案的原告四个股东均未要求起诉形成本案的意思，通过原告起诉柯劲松的案件，我们可以了解，并不是潘祖光的意思表示，而且潘祖光现在涉嫌刑事犯罪，个人巨额债务不能偿还，已经依法不能作为公司的法定代表人，对外行使权力。本案的原告的执行董事为张立卫，其明确表示不同意本案原告的诉讼，其表示符合公司法里执行董事的权限，应该代表原告的意思表示，原告另一股东刘圣芳是名义股东，实际是柯劲松，其也明确表示不同意本案的诉讼，因此本案原告的诉讼是不成立的，原告的代理人出庭身份及其委托都不是原告真实意思表示。2、本案所诉争的事项在2018年经天长法院（2018）皖1181民初3862号已经审理结束，现起诉违反一事不再理的原则，应予驳回。3、本案的被告签订商品房预售合同是应张立卫的委托代为签订的，张立卫关于本案的涉案房屋是根据股东会决议以及向公司的借款及公司的偿还所取得的，并不存在原告所说的另行支付购房款。4、本案真实的情况是因为潘祖光作为原告的大股东及法定代表人恶意侵吞公司资产，导致公司目前的这种状况，责任不在于其他股东，而在于潘祖光，如果要查明本案事实，必须要对原告公司进行全面的审计，才能最终做出公平的处理。综上，被告已经支付了购房款，不存在未支付购房款的情形，请求法庭驳回原告诉讼请求。另补充，作为原告股东之一的张立卫早在2018年之前就要求对公司进行破产清算以保障公司资产和购房户的利益，但是并没有被采纳。瑞泰公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：1、原告与被告签订的天长市商品房预售合同四份。证明：2018年1月31日原告与被告签订四份商品房预售合同，合同金额共计人民币3648220元，合同约定被告应在2018年1月31日前支付全部的购房款。被告未按照约定支付购房款，应当承担合同总价的1%赔偿责任。被告未支付购房款，按照合同第七条规定，被告逾期90日未支付购房款，原告有权单方面解除合同。2、天长市不动产登记中心出具的情况说明。证明：被告向原告购买的四份商品房合同已经在天长市不动产登记中心网签备案，该证据印证了原告与被告所签订的四份商品房预售合同的事实。张广雨质证认为，对于证据1真实性无异议，证明目的有异议，这几份商品房预售合同是对之前形成的股东会决议的一种履行，该房屋实际是经股东会决议形成的给张立卫的分配房，这分配房是冲抵公司对张立卫的借款，后由张立卫委托张广雨代为持有，无需再另行支付购房款，该份合同的签订时间和付款时间均为2018年1月31日，也可以印证该房款已经以股东分配房冲抵借款的形式支付了。对于证据2的质证意见同证据1。张广雨为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据材料：1、原告的工商登记信息、张立卫向原告委托的潘祖光支付的支付凭证。证明：原告股东张立卫已按照认缴比例支付了投资款项，且原告与股东张立卫之间存在借款关系。2、股东分配商业门面房调房说明、房产代持协议书。证明：原告基于借款向股东张立卫分配了房屋，原告对此知情并且已按照各股东分配方案及商品房预售合同履行了被告与股东张立卫之间签订的房产代持协议书内容，其再另行要求被告支付购房款无事实法律依据。3、潘祖光个人分房明细表，原告因潘祖光个人债务被法院查封房产的明细表、2011-2016年3月潘祖光与公司往来。证明：潘祖光未取得公司股东会意见，个人私自从原告违法取得房屋的情况，涉及金额16049402元；因潘祖光个人债务，导致原告的房产被查封，涉及房产金额52826821.9元；截至2016年3月份，潘祖光往来欠款6221163元（注：以上数据为初步统计，因掌握资料有限，最终金额可能远远大于上述金额，最终以审计部门的合法有效的报告为准。）证据2、3的原件均在原告公司处保存，以上证据共同证明，潘祖光个人在未获得公司同意的情况下，违法私自占用公司现金、资产达82456083.9元（现金结欠以原告提供的往来明细表中数据计算）原告公司目前的情况是因为潘祖光个人占用公司资产所致，并不是因为2015年3月9日的股东会决议分配房所致，该股东会决议合法有效。瑞泰公司质证认为，1、对于证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据汇款人是张立卫，收款人是潘祖光，转账时间是2011年6月。转账的用途是投资款或借款，这些与原告工商登记信息中显示的股东张立卫向原告出资没有直接关联。体现不出来原告与张立卫之间有借款关系。2、对于证据2，（1）、对于该证据的真实性不认可，该证据被告应当出示原件；（2）、该证据仅仅是股东分配商品房的说明，并不具备被告所说的股东会决议的形式要件，不能将此认定为原告公司的股东会决议；（3）、房产代持协议不能达到被告的证明目的，张立卫对涉案房屋没有所有权，无权将涉案房产交给张广雨代持。3、对于证据3真实性无法核实，与本案没有关联性，潘祖光个人分房与原告要求与被告解除合同不是同一法律关系。对双方所举证据，结合双方诉辩和质证意见，依据证据规定，本院认定如下：对原告所举证据，被告并不否认真实性。且合同为书证，已经网签备案；不动产登记中心的情况说明反映四份合同的备案的基本情况，能够认定。对被告所举的企业登记信息予以认定；支付凭证反映的内容与本案讼争无直接关联性；股东分配商业门面房调房说明、房产代持协议书、分房明细表等，都不能充分反映是公司通过分配实物的形式进而分配公司利润，因而尚不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原、被告经协商一致，双方签订四份《商品房预售合同》（合同编号分别为：201800011466、201800011472、201800011476、201800011480），合同约定原告将位于天长市郑集路西侧金域华府13栋13-01、13-03、13-04、13-05四间商铺出售给乙方，房屋用途为商业。四间商铺的售价分别为840350元、867230元、1332240元、608400元，合计金额3648220元。合同第七条约定：被告逾期超过90天未按约定的时间付款，原告有权单方面解除合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的1%。合同附件一约定上述购房款被告应于2018年1月31日前一次性支付给原告。现原告以上述合同签订后被告至今未向原告支付购房款、其行为已属于根本性违约为由，符合合同解除的条件，致原告提起诉讼。本院认为，合法产生的买卖关系受法律保护。被告购买了原告原始砌建的四间商铺，订立了书面商品房预售合同，当应按照合同约定履行给付房款的义务。虽然合同约定时间等同于合同订立时间，但被告也应在合理期限内适当履行合同义务，其直至原告提起诉讼时仍未给付房款，还以讼争房屋是根据股东会决议以及向公司的借款及公司的偿还所取得而抗辩，显然缺乏事实和法律依据。至于被告提出的原告的代理人出庭身份及其委托都不是原告真实意思表示，未能提出充分证据予以证明，不予采纳。被告提出原告的起诉违反一事不再理原则，因两案的讼争并非相同主体之间的相同争议，此抗辩意见不能支持。被告提出案外其他股东存在违法行为，其可以通过合法途径依法行使权利。由于被告存在根本性违约事由，原告提出的诉讼请求可以支持。综上所述，原被告之间签订的四份商品房预售合同应当予以解除，被告应当向原告支付赔偿款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告天长市瑞泰房地产开发有限公司与被告张广雨签订的四份《商品房预售合同》（合同编号分别为：201800011466、201800011472、201800011476、201800011480）。二、被告张广雨于本判决生效之日起一个月内向原告天长市瑞泰房地产开发有限公司支付赔偿款36482.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告张广雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李正国二〇一九年十月十五日书记员  郭开倩附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。