wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3080号 原告：巨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：严某，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：姚某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏恩知律师事务所律师。 原告巨某与被告姚某债权债务转让概括转移合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨某及其委托诉讼代理人严某、被告姚某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某偿还原告借款135000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工程缺乏资金，于2018年3月12日向原告借款135000元，原告将借款以现金形式交于案外人左某（系被告施工合伙人），被告收到借款后于2018年5月20日向原告出具借条一张，承诺于2018年6月15日前还清，同时由证明人左某出具证明一份，证明该借款事实存在。借款到期后，原告多次索要未果。为此，原告提起诉讼。 被告姚某辩称，被告有向原告借款的意愿，也向原告出具借条一张，但是被告并未收到借款，想撕毁借条但找不到原告，本案借款未实际发生，被告不应承担偿还责任。被告庭前已向左某核实，左某也未收到借款，即便收到也与被告无关。借条上约定此手续做完与左某以前所做手续和事情无一点关系，如今又说借款交给左某实属矛盾。证明人所出证明与事实不符，且经被告向左某核实，左某也不认可出具过证明。原告提交证据虚假，根据法律规定，法庭需要判断是否属于虚假诉讼。故请求驳回原告的诉请。 原告提交证据1施工合同一份、收据一份，证明在2018年3月案外人左某与陈某签订施工合同一份，约定火车站康庄小区外墙保温及粉刷工程由陈某施工，左某与2018年3月12日出具收据一张，证实左某收到工程保证金10万元的事实；证据2借条一张、证明一份，证明2018年5月20日经被告姚某确认借到现金135000元（本金10万元、利息35000元），承诺于2018年6月15日前还清，同时注明左某与原告之间所签的手续无效。为证实该款项由被告偿还，左某于2018年6月28日向原告出具证明证实被告收到借款。经被告质证，对证据1三性及证明目的不认可，该份证据与被告无关，被告不知情无法确认真实性；证据2借条真实性认可，证明的真实性不认可，证明目的不认可，被告未实际收到借款，至于借条上的备注是为了将被告与原告的事情和左某与原告的事情分割，不混在一起。 被告提交证据被告姚某与左某通话录音一份，证明原告提交证据不真实，左某并未出具证明。经原告质证对录音的三性不予认可，录音不能对抗书证，录音与证明内容不一致，证人应到庭接受询问。 经本院审查认为，原告证据1的真实性予以认确认；证据2中借条的真实性予以确认，对于证明，因与被告提交证据通话录音内容相矛盾，经本院庭后向左某调查，左某不认可证明系其出具，故本院对于证明和通话录音均不予采信。 另，本院庭后向左某调查得知，在姚某向原告出具借条当日，左某与冯伯虎、陈某签订作废声明一份，声明银川市西夏区火车站康庄小区东区保温及粉刷工程签订的施工合同和保证金收据作废。 本院经审理认定事实如下：原告与陈某系合作关系，被告与左某曾经系合伙关系。2018年3月，原告和陈某通过冯伯虎认识被告及左某，双方就银川市西夏区火车站康庄小区外墙保温及粉刷工程达成协议，由陈某承揽该工程，并由左某向陈某出具收到10万元保证金收据一份，并签订施工合同一份。后因工程没有实际施工，原告及陈某找到被告及左某，由被告姚某向原告出具借条一张，借条内容为“今借到巨某现金壹拾叁万伍仟元整（135000）保证再6月15日之前还清，此款用百姓购物城塔地水暖钢材做抵押百姓购物城房子做抵押，如到期归还不了有巨某全全处理此手续做完于左某以前所做的手续和事情无一点关系借款人：姚某2018.5.20”。 本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，案外人左某向案外人陈某出具收据并签订施工合同，后因合同没有实际履行，原告及陈某找到被告及左某，由被告姚某向原告出具借条一张，并声明之前左某与冯伯虎、陈某签订的合同和收据作废，故原被告之间构成债权债务概括转移，即左某的债务由被告姚某负担，陈某的债权由原告巨某承受。故本案并非民间借贷纠纷，而是一种债权债务转移。被告姚某自愿向原告出具债权凭证，系被告的自愿行为，并未违反法律规定，本院予以确认。但原告自认135000元中，35000元系利息，因本案并不是民间借贷案件，故对于利息35000元，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告姚某偿还借款135000元的诉请，应由被告姚某向原告返还10万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告姚某于本判决生效后五日内一次性返还原告巨某现金10万元； 二、驳回原告巨某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告姚某负担1050元，原告巨某负担450元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白萍 二〇一九年八月十九日 书记员  何梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3867号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号，统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍。委托诉讼代理人：揭朝华，女，汉族，1977年6月13日出生，系原告营业部行长，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权代理。被告：叶桂梅，女，汉族，1967年8月15日出生，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与被告叶桂梅信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行委托诉讼代理人揭朝华到庭参加诉讼，被告叶桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币12284.54元、账单分期利息736.94元、逾期还款滞纳金621.45元，合计13642.93元（截止2019年6月13日，以后逾期利息和滞纳金按实际天数计算）。根据我行信用卡章程第四条规定收取利息和滞纳金；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：被告叶桂梅于2018年1月26日在我行超级柜台申请信用卡，授信额度0.9万元，经报上级行批准，2018年2月13日叶桂梅领取了卡号62×××69的信用卡一张，并于2018年2月13日进行了首次ATM取现2000元，此后叶桂梅通过现金转账、网上消费等方式进行透支，期间累计消费次数205次，金额共33256.47元，累计取现3笔，金额共计4100元，累计才还款16次，金额共计25274.35元。该客户开始尚能正常还款，直到2019年1月13日该客户就未能及时还款造成了逾期。经原告多次催收无果，故向法院起诉。被告叶桂梅未应诉答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告叶桂梅向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，被告并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告审查后为被告发放了卡号为62×××69的信用卡，信用额度为0.9万元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计算复利，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告持信用卡于2018年2月13日进行了首次ATM取现2000元，此后被告叶桂梅通过现金转账、网上消费等方式进行透支，期间累计消费次数205次，金额共33256.47元，累计取现3笔，金额共计4100元，累计还款16次，金额共计25274.35元。被告开始尚能正常还款，直到2019年1月13日被告就未能及时还款造成了逾期。截至2019年6月13日，被告信用卡结欠原告贷款本金人民币12284.54元、利息736.94元、逾期还款违约金621.45元，合计人民币13642.93元。因被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。以上事实，有原告企业信息、被告身份证复印件、申请表，金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约、欠款明细、被告消费记录单及原告陈述等在案，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与被告叶桂梅之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自义务。被告未能按约及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金12284.54元，证据确实，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对此有明确约定，本院予以支持，但逾期利息与违约金之和以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶桂梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行金穗信用卡透支本金人民币12284.54元及截止到2019年6月13日的利息736.94元及违约金621.45元，2019年6月14日之后的逾期利息及违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算至被告还清全部欠款之日时止，但逾期利息与违约金之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告叶桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张柏兰二〇一九年十月十八日书 记 员  毛 青
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1529号 原告：集安市商贸街建设办公室。 代表人：于在江，男，1941年6月13日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：鞠永华，女，1952年9月15日生，汉族，集安市人，原告职员。住所地，吉林省集安市。 被告：集安市市场监督管理局。 统一社会信用代码：112205823166030948 法定代表人：张大成，局长。 委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 原告集安市商贸街建设办公室与被告集安市市场监督管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开庭进行了审理。原告集安市商贸街建设办公室的代表人于在江及其委托诉讼代理人鞠永华，被告集安市市场监督管理局委托诉讼代理人张光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集安市商贸街建设办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告租金288006.04元；2.对拖欠租金逾期付款应当支付违约金。 事实和理由：一、被告前身为集安市工商行政管理局，在商贸街建设期间承建群英楼工程欠原告配套设施工程款。双方书面约定，用被告承建的群英楼一、二层769㎡房产抵偿欠原告工程款92.30万元，房屋产权归原告所有，原告于1993年11月18日领取769㎡单位房屋所有权证。被告于1993年9月16日起承租原告769㎡房屋，双方签订房屋租赁合同，被告承租房屋至2001年3月。1994年1月至9月，被告支付租金8万元，其余租金拖欠至今。原、被告双方于2001年12月24日对被告欠租金进行对账计算，将欠租金事宜记载于双方负责人签字的会议纪要内。之后，原告多次口头、特快专递邮件、提起诉讼等形式，向被告提出履行给付租金及违约金的请求。截止2001年7月30日双方互负债务抵销之后，被告多付原告款34381.28元。截止2001年7月30日被告拖欠租金288006.04元。二、被告拖欠租金应支付违约金。按房屋租赁合同约定，被告拖欠租金缴纳二倍的滞纳金。按照《合同法》第一百一十四条规定，被告拖欠租金应当支付违约金。依照最高人民法院发布关于逾期付款违约金的计算方法，计算被告支付违约金。支付违约金至被告全部付清所欠租金之日止。故，原告诉至人民法院。 被告集安市市场监督管理局辩称，1.原告主体不适格，原告并非法人，而是临时机构，且有效期已满。根据市政府集政办法（1992）16号文件，关于商贸街建设指挥部及办公室工作职责的第七条规定，负责商贸街建设工程的验收工作，工程结束后，移送有关部门管理的规定，相关问题应当移送有关部门。因此，原告主体不适格。2.原告起诉与事实不符。双方不是简单基于租赁关系产生的租金，是因为原工商局根据市政府要求建设商贸街与原告产生的配套费，在给付配套费的过程中出现租赁房屋。被告已用多付的100余万元抵顶租金，现已不欠原告租金，所以谈不到违约金的问题。原告主张已过诉讼时效，原告第一次主张权利是1999年12月25日。嗣后，原告撤诉，该案的诉求就是主张租金的诉讼。撤诉后，原告再没有向被告主张租金的权利，故已过诉讼时效。3.原告此次诉讼为重复诉讼。此次诉讼与原告在2017年8月9日的诉讼，当事人、诉讼标的、诉讼请求是一致的。根据《民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，属于重复诉讼。故，要求依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案中原告的第一项诉讼请求与2017年8月9日起诉的第一项诉讼请求一致。本案中原告的第二诉讼请求与2017年8月9日起诉的第二项诉讼请求虽有差异，但2017年8月9日的诉讼请求为要求被告支付违约金63.37万元，而本次起诉要求的违约金没有数额。2017年8月9日起诉的案件，本院于2018年12月19日做出（2018）吉0582民初571号民事判决书，且该判决已发生法律效力。该判决的结论是，驳回原告的诉讼请求。因违约金应是针对没有履行给付租金义务产生。故，原告的两项诉讼请求均属于重复诉讼。原告对已生效的判决不服，可以申请再审。故，原告起诉属于重复诉讼，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告集安市商贸街建设办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  张馨元
青海省都兰县人民法院民事裁定书{案号}青海省都兰县人民法院民事裁定书（2018）青2822民初595号之一申请人：杨远杰，男，1978年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，陕西省西乡县居民，现住都兰县。被申请人：青海宝晟矿业有限公司。住所地：青海省西宁市城中区西大街42号1105室。法人代表：谷全发，该公司董事长。统一社会信用代码：916300000591340708。被申请人：谷全发，男，1970年3月24日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省洛阳市居民。被申请人：李自斌，男，1975年3月11日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省万源市居民。杨远杰与青海宝晟矿业有限公司、谷全发、李自斌合同纠纷一案，申请人杨远杰于2019年10月15日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人青海宝晟矿业有限公司、谷全发、李自斌在巴隆乡清水河大洼沟产出的4000吨矿石（价值约600000元）予以保全。申请人杨远杰向本院提供中国财产保险股份有限公司海西州分公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM201963280000000053）一份予以担保。本院审查认为，申请人杨远杰在诉讼中提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青海宝晟矿业有限公司、谷全发、李自斌在巴隆乡清水河大洼沟产出的4000吨矿石（价值约600000元），查封期限为2019年10月15日至2020年10月14日，查封期间双方均不得转移、变卖。案件申请费3520元，由申请人杨远杰负担。（已预交）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 匡 浩人民陪审员 袁 瑛人民陪审员 王 玉 二〇一九年十月十五日书 记 员 安玉月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6700号 申请执行人倪任权,男,1970年10月1日出生,汉族,住辽宁省辽阳市文圣区。 被执行人高碧翎,女,1988年5月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人徐必刚,男,1982年11月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人倪任权与被执行人高碧翎、徐必刚借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人徐必刚、高碧翎名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人徐必刚、高碧翎名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人徐必刚、高碧翎名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人徐必刚、高碧翎列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人徐必刚、高碧翎在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓海峰
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初272号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人周某，河北省阜城县人，小学文化，现住辽宁省葫芦岛市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月11日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年7月8日上午，被告人王某1伙同于某、刘某、杨春福、贺某、安某、李某1、尤某、李某2、冯某（以上11人已判决）、戈某1、戈某2（以上2人未到案）、周某在洮南市百货大楼路西农业银行门前彩砖上以刮奖先交押金的方式骗取杨某、邢某、赵某1、张某1、高某、张某2、费某、贾某、王某2共计人民币4050.00元钱。 2017年7月22日11时许，被告人王某1、于某、刘某、杨春福、李某1、尤某、李某2、冯某（以上8人已判决）、周某在黑龙江省加格达奇嫩源步行街以刮奖先交押金的方式骗取王某3人民币50元钱。 2017年7月31日14时许，被告人王某1、于某、刘某、杨春福、李某1、尤某、李某2、冯某（以上8人已判决）、周某在黑龙江省加格达奇嫩源步行街以刮奖先交押金的方式骗取苏德林人民币400元钱。 公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人罚金二千元。公诉机关提交了被告人周某的供述，被害人杨某、邢某、赵某1、张某1、高某、张某2、费某、贾某、王某2、赵某2、张某3、崔某、王某3的陈述，证人王某1、于某、刘某、芦某、贺某、安某、戈某1、戈某2、冯某、李某2、尤某、李某1的证言，洮南市公安局扣押物品清单，现场勘查工作记录，洮南市人民法院（2018）吉0881刑初6号、269号刑事判决书，被告人周某的户籍证明等证据证实。 被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某于2018年11月7日主动到东光县公安局灯明寺派出所投案自首。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控周某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，周某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人周某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27221号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李林，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15199号之一原告：刘慧灵，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区美从家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北岸二巷15号二楼之一，统一社会信用代码91440606598968592W。法定代表人：钟新生。被告：钟新生，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告刘慧灵与被告佛山市顺德区美从家具有限公司、钟新生因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告刘慧灵于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘慧灵向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘慧灵撤回起诉。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元（原告刘慧灵已预付），由原告刘慧灵负担。审 判 长  辜 原人民陪审员  韦燕红人民陪审员  孙志君二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1236号原告邹新元，男，汉族，1969年6月12日出生，住共青城市。被告徐祖春，男，汉族，1968年1月1日出生，住共青城市。本院立案受理原告邹新元诉被告徐祖春民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹新元诉称，2014年12月25日，被告徐祖春因资金周转向原告借款150000元，承诺2015年4月底前还清。2016年12月26日，原告要求被告还款，被告重新向原告出具借条，承诺2017年归还。因被告至今未偿还借款，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款150000元，本案诉讼费亦由被告承担。被告徐祖春未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2014年12月25日，被告徐祖春向原告邹新元借款150000元，并因此向原告出具了一份借条。2016年12月26日，被告重新向原告出具了一份金额为150000元的借条。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告邹新元的当庭陈述、被告徐祖春出具的两份借条、银行卡交易明细清单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告徐祖春向原告邹新元借款150000元，有被告出具的两份借条和银行卡交易明细清单为证，故被告理应向原告偿还借款。现原告凭借被告出具的两份借条和银行卡交易明细清单要求被告偿还借款150000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告徐祖春经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祖春在本判决生效后十日内向原告邹新元偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告徐祖春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十月二十五日法官助理倪嫦书记员倪嫦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4625号 原告：马良刚，男，1958年7月15日出生，蒙古族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王立华，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，住所地前郭县。 法定代表人：薛小峰，经理。 委托诉讼代理人：董焕成，公司工作人员。 原告马良刚与被告前郭县查干湖房地产开发有限责任公司（以下简称查干湖公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，并与本院同时受理的（2019）吉0721民初4603号、4404号、4418号案件，在征得双方当事人同意后进行了合并，公开开庭进行了审理。原告马良刚及委托诉讼代理人王立华，被告查干湖公司法定代表人薛小峰、委托诉讼代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马良刚向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告签订的《房屋补偿安置协议书》无效。事实及理由，2015年8月26日，马良刚与查干湖公司签订《房屋补偿安置协议书》，合同编号：352号，双方约定如下，“乙方服从城市建设需要。同意将自有地上附属物交给甲方。甲方给予乙方安置，安置地点为查干湖小区。安置面积为550㎡，产权调换房屋交付时，如建筑面积发生变化按实际面积结算差价，超出安置面积部分按市场价格收取。”被告征收的土地并没有进行任何项目开发，从合同签订至今已有四年之久。由于被告征占集体土地没有获得任何审批手续，按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征占集体土地的批准权在省政府或国务院，所以原被告签订的合同因违反法律的强制性规定属于无效合同。并且被告也不是合法的适格补偿主体，导致双方签订的合同无效。被告未取得任何用地审批手续，案件应当移交公安机关处理。原告为维护其合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求依法确认合同无效。 查干湖公司辩称，案涉土地系前郭县总体规划的建设用地，规划的用途为建设前郭县哈达小学及查干湖住宅小区，双方签订的《房屋补偿安置协议书》系经前郭县人民政府同意，前郭县征收办备案的合同，不违反法律规定。被告延迟开发主要是因为涉及土地上四道高压输电线路的拆迁问题，现已获得国务院的批准拆迁完毕。2018年12月26日，吉林省人民政府已批准用地，即将启动全面开工建设。被告将按照与原告签订的协议予以回迁。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，查干湖公司作为甲方，马良刚作为乙方，签订《房屋补偿安置协议书》一份，编号为352。内容是，甲方因建设项目需要，按照城市总体规划要求，经审查批准，在哈达大街延伸东侧实施征收工作，乙方所属土地及地上附着物属于该项目征收范围内。甲方和乙方在平等、自愿、协商一致的基础上就征收补偿安置达成如下协议：一、乙方服从城市建设需要，同意将自有地上附属物交给甲方。二、甲方给予乙方安置，安置地点为查干湖小区。安置面积为550㎡，产权调换房屋交付时，如建筑面积发生变化按实际面积结算差价，超出安置面积部分按市场价格收取。三、本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。四、本协议一式三份，甲方、乙方及备份各一份。五、本协议自双方签字盖章之日起生效，乙方自签订协议生效后五日内搬迁，将地上物给付甲方处理。2018年12月26日，吉林省自然资源厅作出吉自然资耕函〔2018〕128号《关于前郭县人民政府2018年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，案涉耕地转为建设用地并办理征地手续，用于商服、住宅项目建设。 另，马良刚于2019年1月向本院起诉，诉请判令查干湖公司履行交房义务，支付违约金。本院以马良刚明知合同不能履行仍主张履行，其尚有其他法定权利可以维权，但其未变更诉讼请求为由，驳回起诉。原告不服，提出上诉，松原市中级人民法院以（2019）吉07民终758号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，马良刚与查干湖公司于2015年8月26日签订的编号为352《房屋补偿安置协议书》是否有效是本案的争议焦点。该《房屋补偿安置协议书》载明，原告自愿将地上附属物交与被告，被告给予原告安置，安置地点为查干湖小区，安置面积为550㎡，另约定产权调换房屋交付时，如建筑面积发生变化按实际面积结算差价，超出安置面积部分按市场价格收取。案涉土地性质为集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条至四十七条的规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上人民政府组织实施。吉林省自然资源厅于2018年12月26日已作出《关于前郭县人民政府2018年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，并且原告也将地上附着物交与查干湖公司，基于合同双方自愿原则和诚实信用原则，对案涉合同的效力不宜轻易否定。因此，原告主张双方签订的《房屋补偿安置协议书》因违反法律的强制性规定而无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十二条第五项之规定，判决如下： 驳回马良刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘佳岐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5411号原告：金占，男，1977年12月23日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：于姓夫，男，1992年7月24日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郭丽艳，女，1952年5月8日出生，住鞍山市立山区。原告金占诉被告于姓夫、郭丽艳运输合同纠纷一案，金占于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，金占的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金占撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金占负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  黄 杰人民陪审员  李美慧二〇一九年十月十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李玉玲，女，1992年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李玉玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月03日尚欠本金余额23779.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23779.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23779.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9539号原告：蔡兰云，女，1954年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人：陈超群，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：董伟，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告蔡兰云诉被告董伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兰云及其委托代理人张俊龙到庭参加诉讼，被告董伟因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兰云诉称：2016年10月12日被告向原告借款88000元，后原告按约定将借款转账给被告，但被告至今未履行偿还义务。故请求法院判令：一、被告立即向原告偿还本金人民币80000元及利息（从2016年10月12日至起诉之日的利息按8000元计算，起诉之日至借款清偿之日止的利息按年利率4.35%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告董伟无答辩。经审理查明:2016年10月12日，被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款80000元，借款期限为一年，到期归还本息。2016年10月13日，原告向被告转款20000元。同日，原告通过案外人周文彬银行账户向被告转款40000元。2016年10月14日，原告向被告转款20000元。2018年6月26日，被告向原告立下字据，内容为被告承诺2018年9月31日前还欠款40000元，剩余48000元于2018年12月31日前还清。此后，被告未向原告清还上述欠款。本案庭审中，原告主张2018年6月26日字据所涉88000元包含借款本金80000元及2016年10月12日至2018年6月26日期间的利息8000元。本院认为：被告向原告借款80000元未按期清偿，损害了原告的合法权益，现原告要求被告向其清偿借款本金80000元合法有理，本院予以支持。关于利息，被告于2018年6月26日确认欠款88000元，原告主张此包含2016年10月12日至2018年6月26日期间的利息8000元，符合民间借贷的惯例，对原告该主张本院予以采纳。故原告主张2016年10月12日至起诉之日的利息按8000元计算并未超过其可主张的权利范围，对此本院予以支持。原告主张起诉之日起的利息按年利率4.35%计算亦属合理，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告董伟应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡兰云清偿借款本金80000元及利息（2019年2月22日前的利息按8000元计算，2019年2月22日起至借款清偿之日止的利息按年利率4.35%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203元（原告已预付）由被告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  梁伟超二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14276号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：潘跃进，男，1960年2月23日出生汉族，户籍所在地：天台县赤城街道霞里巷3巷25号。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告潘跃进金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘跃进归还原告贷款本金40000元，支付利息71.88元、罚息333.33元（暂计至2019年9月9日，之后至实际履行日止利息、罚息、复利按合同约定）；2.被告潘跃进支付原告实现债权的费用3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋华芳到庭参加诉讼。 被告潘跃进未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年8月6日。 二、借款金额：60000元。 三、借款利息：固定年利率10%；如未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；贷款期内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 四、还款方式：按照双方商定的还款计划表执行，每月21日为还款日。根据被告还款情形，被告应按月付息到期还本。 五、还款期限：2019年8月5日。 六、还款情况：被告潘跃进分别于2019年1月13日、6月4日归还本金10000元，按约付息至2019年7月21日。借款到期后，被告未按约归还其余40000元本金及相应利息。 七、尚欠本息：截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息71.88元、罚息333.33元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告潘跃进到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告潘跃进负担。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户明细、利息计算清单、法律服务委托合同、律师费发票等证据以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告潘跃进未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还本金，支付利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。原告主张的律师费用过高，本院酌情调整为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告潘跃进归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金40000元，支付利息71.88元、罚息333.33元，并支付自2019年9月10日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘跃进支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费885元，减半收取为442.50元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担42.50元，被告潘跃进负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19787号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：赖燕庭，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省东源县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖燕庭、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告赖燕庭、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币59089.9元（包括本金57662.02元、利息1409.18元和罚息18.7元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5505.92元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款59089.9元为基数，自2015年9月14日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告赖燕庭与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告赖燕庭、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月24日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款80000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月14日，原告向第三人赔付了59089.9元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金57662.02元、利息1409.18元和罚息18.7元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5505.92元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告赖燕庭、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖燕庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款59089.9元及违约金（自2015年9月14日起以59089.9元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告赖燕庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5505.92元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告赖燕庭负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7791号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：韦杰明，男，1988年3月12日出生，汉族，住广西藤县。 依据本院已经发生法律效力的（2015）穗番法民二初字第788号民事判决，被执行人应负担诉讼费2615元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院民事审判第二庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券、房产等。被执行人在本院涉及其它执行案，其名下的车辆已被另案查封，因未发现车辆下落暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 云
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4055号之一 申请执行人：王洁琼，女，汉族，1983年8月9日出生，住广州市增城区。 被执行人：关成结，男，汉族，1986年3月02日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人王洁琼与被执行人关成结民间借贷纠纷一案中，被执行人关成结至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初2627号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督93号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：梁鹏程，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，梁鹏程向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因梁鹏程未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人梁鹏程给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金74870.35元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为12318.29元，违约金为4636.18元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以74870.35元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为16954.47元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁鹏程应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金74870.35元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为12318.29元，违约金为4636.18元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以74870.35元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为16954.47元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费699元，由被申请人梁鹏程负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3053号 原告：胡永亮，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：董占荣，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：李晓成，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告胡永亮与被告李晓成、董占荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永亮、被告董占荣到庭参加诉讼，被告李晓成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永亮向本院提出诉讼请求：1.被告李晓成给付原告借款本金77500元，并承担逾期违约金7750元；2.被告董占荣承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年10月，原告驾驶自己的挖掘机在李晓成承包的工地上干活两个月左右，被告李晓成应付90000余元劳务报酬，但李晓成仅支付32000元，剩余欠款一直未付。2019年3月，原告与董占荣一同去李晓成家索要欠款和借款，因李晓成尚有董占荣125000元未偿还，原告与董占荣去时李晓成家时还有夫妻二人在向李晓成催要债务，原告与李晓成清算欠款后，李晓成欠原告共计60000余元，李晓成称其暂时无钱，要求用其挖掘机抵顶原告与董占荣二人的欠款和借款，双方协商挖掘机作价235000元，其未付的车款60000元由原告负责偿还。后来去向李晓成索债的夫妻二人以其孩子患尿毒症急需用钱为由请求原告借给李晓成50000元用于清偿其借款。次日原告与李晓成、还有那个夫妻一同去董占荣家，双方达成挖掘机转让协议一份，原告当场给李晓成现金50000元，李晓成当场就把50000元给了那夫妻二人。因李晓成尚欠原告的其余欠款，李晓成向原告出具77500元借条一份，李晓成承诺于2019年3月30日前偿还借款，董占荣以担保人身份在借条上签了字。借款期满后原告多次催要借款，李晓成推诿未付。 董占荣辩称，对原告陈述无异议。李晓成以前向董占荣借过款125000元，胡永亮是担保人，董占荣与胡永亮多次去向李晓成催要借款时，李晓成一直推诿拒付。2019年3月，我们再次去李晓成家催要借款时，李晓成提出用其挖掘机抵顶我们二人的借款，我们也同意了，双方于次日签订了挖掘机转让协议，当时李晓成称其尚欠挖掘机出售公司的6、7万元车款，具体多少其记不清了，双方约定多退少补，挖掘机归给胡永亮，其中胡永亮给付董占荣125000元，胡永亮给付李晓成未付的剩余车款，剩余抵顶胡永亮部分欠款。李晓成向胡永亮借款50000元，当场支付给一同去的那对夫妻，在李晓成向胡永亮出具77500元借条时，董占荣以担保人身份签了名字，没有约定担保期限和担保方式。之后李晓成一直以胡永亮应退还其多付挖掘机款10000元，工程面积计算不准确为由推诿。董占荣只承担胡永亮与李晓成二人均认可的欠款的担保责任。 李晓成未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月，胡永亮驾驶自己的挖掘机在李晓成工地上提供劳务，李晓成支付工资32000元，剩余欠款一直未付。2019年3月，胡永亮与董占荣一同去李晓成家索要欠款和借款，因李晓成尚有董占荣125000元未偿还，胡永亮与董占荣去时李晓成家时还有一对夫妻在向李晓成催要债务。当时胡永亮与李晓成清算欠款后，李晓成欠胡永亮共计60000余元，李晓成称其暂时无钱，要求用其挖掘机抵顶胡永亮与董占荣二人的欠款和借款，双方协商挖掘机作价235000元，挖掘机归胡永亮，其中胡永亮向董占荣给付李晓成借款125000元，胡永亮给付李晓成未付的剩余车款69150元，剩余抵顶胡永亮部分欠款。2019年3月23日，胡永亮、李晓成与那对夫妻一同到董占荣铺子里，李晓成与胡永亮签订挖掘机转让协议，同时李晓成向胡永亮借款50000元用于清偿与同去的那对夫妻的债务，胡永亮以现金方式向李晓成给付现金50000元，之后李晓成向胡永亮出具包括剩余欠条在内的77500元借条一份，约定2019年3月30日归还，董占荣以担保人身份签字，没有约定保证期限和保证方式。在这之前因李晓成未按期支付按揭款，挖掘机被车辆出售公司开走，李晓成向公司交付10000元后将挖掘机开回，但该10000元是抵顶车款或作为损失费用挖掘机公司未明确表明。截止本案审理前，胡永亮已经向挖掘机公司支付挖掘机款55000元。 本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于李晓成借款金额的问题。本案李晓成以向他人给付欠款向胡永亮借款77500元，并出具借条一份，李晓成应当按照约定期限给付借款，但未按约定归还借款，其行为有失诚信，其应当承担继续偿还的违约责任。而李晓成并未就胡永亮诉讼主张提出抗辩，故李晓成应当按胡永亮主张的77500元归还借款。关于李晓成是否承担逾期违约金的问题。因双方约定逾期按借款总额10%承担违约金，胡永亮要求李晓成承担违约金7750元，本院予以支持。关于董占荣是否承担连带偿还责任的问题。董占荣作为担保人在借条上签字，故保证合同合法有效，虽双方没有约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，董占荣系该笔借款的连带责任保证人。而由于双方没有约定保证的期间，又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于本案主债务届满时间为2019年3月30日，故保证人董占荣对该笔借款的保证期间从2019年3月30日起顺延6个月，至2019年9月30日止，而本案胡永亮首次起诉的时间为2019年8月28日。故董占荣保证责任并未免除，其应当承担连带偿还责任。董占荣承担保证责任后，有权向李晓成追偿。 综上所述，胡永亮的诉讼请求，由李晓成、董占荣出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓成于判决书生效后10内给付胡永亮借款77500元，承担违约金7750元。董占荣承担连带偿还责任； 二、董占荣承担责任后，有权向李晓成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931元，由李晓成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  罗小霞 人民陪审员  甘露源 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  马国宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9280号 原告：成都天龙汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：梁润发，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：余远芳，女，1977年1月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告梁润发、余远芳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何元琼，被告梁润发、余远芳到庭参加诉讼；于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何元琼，被告梁润发到庭参加诉讼，被告余远芳经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告为其代偿月供款97400元、违约金19480元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，被告与中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称工商银行新津支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告为购买汽车向工商银行新津支行申请消费贷款，贷款金额244300元，分36期偿清贷款。同日，被告与原告签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，合同约定由原告为被告在工商银行新津支行的购车贷款提供保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。后被告出现多次违约行为，原告代被告支付代偿款97400元，原告承担了担保责任，并多次催促被告偿付原告代垫的款项，但至今未果，故诉至法院。 被告梁润发辩称：原告把车给我弄坏了，我要求原告赔我的钱；不是原告给我做的按揭，是别的公司按揭的；车子在今年3月份被原告抢走了还打了人。 被告余远芳未发表答辩意见。 经审理查明：2016年3月10日，被告梁润发（分期付款申请人）、被告余远芳（共同偿债人）与工商银行新津支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告梁润发向汽车销售商天龙公司购买汽车（具体品牌型号：奥迪A4L），车辆总价为320000元，分期付款申请人自行支付首付款75700元，剩余购车款，通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为244300元。分期付款申请人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6790元，以后每期偿还的金额为6786元，分期付款申请人每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费25895.8元。 2018年1月20日，原告（甲方）与被告梁润发、余远芳（乙方）签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告向工商银行新津支行申请个人汽车消费贷款，请求原告协助被告办理，并请求原告提供不可撤销担保，乙方所购买的汽车为奥迪Ａ4Ｌ，车牌号：川Ａ×××××，原告依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工商银行新津支行提供244300元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若被告出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的6%且不低于6000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 2018年2月1日，原告作为担保人向工商银行新津支行作出《担保承诺函》，为被告梁润发的上述借款提供连带保证担保。 上述合同签订后，工商银行新津支行按约向被告发放了贷款。案涉车辆于2018年2月9日登记在被告梁润发名下，工商银行新津支行于同日取得对该车辆的抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约还款，原告分别于2018年8月8日代偿了16400元，2018年11月23日代偿了24000元，2019年2月22日代偿16000元，2019年4月26日代偿12400元，2019年5月13日代偿10400元，2019年6月13日代偿9300元，2019年7月12日代偿8900元，以上共计97400元。 上述事实，有原告与被告的当庭陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书、车辆登记信息、银行交易明细、履行保证责任通知书代偿回执函等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，工商银行新津支行与被告梁润发、余远芳签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按期偿还工商银行新津支行贷款，原告依约履行了代偿义务后有权向被告追偿，故对原告要求二被告支付代垫款97400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按照代偿金额的20%支付违约金19480元的诉讼请求，本院认为，合同约定按照担保总金额的30%计算违约金，由于该约定过高，原告自愿按实际代偿金额的20%即19480元主张，本院予以支持。此外，关于被告陈述原告抢走其车辆并造成其损失、要求赔偿损失的辩称，可另行向原告进行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告梁润发、余远芳于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付截止2019年7月12日的代偿款97400元及违约金19480元； 二、驳回原告成都天龙汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2638元由被告梁润发、余远芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 朗 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 马新民 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 韩艳玲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1951号 原告：陈万梅，女，1989年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住浙江省宁波市高新区。 被告：张银波，女，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告陈万梅为与被告张银波民间借贷纠纷一案，于2019年7月31日诉至本院，诉请判令：被告归还借款本金28000元，并支付自2018年11月7日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。 被告辩称：2018年6月12日向案外人赵嘉迪借款11000元，并出具15000元借条，后支付了一个月利息2000元，本金未归还；2018年11月7日从原告处借款26000元，加上之前未归还给案外人赵嘉迪的借款，一并向原告出具50000元借条，之后陆续给过原告及案外人赵嘉迪70000元。同意归还本金，但是第二笔借款仅口头约定月利率5%，并没有在借条上注明，不同意支付利息。 经审理，本院认定如下事实： 2018年6月12日，被告向案外人赵嘉迪借款11000元，约定2018年7月12日归还，月息2000元。2018年11月7日，被告向原告借款26000，约定2019年1月6日归还，月利率5%。 借款后，被告陆续向原告及案外人赵嘉迪交付了9000元。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向案外人赵嘉迪及原告借款，案外人赵嘉迪及原告向被告交付了借款，被告与案外人赵嘉迪、原告的借款关系成立。结合原、被告及案外人赵嘉迪的陈述，三方对由原告向被告主张案外人赵嘉迪享有的债权均无异议，且原告认可被告支付的9000元系归还本金，现借款均已到期，本院认为原告有权要求被告归还剩余借款本金28000元。原告主张被告支付自2018年11月7日起按月利率2%计算的借款利息，被告辩称其借条上未写明利息，不同意按2%月利率支付利息，本院认为，被告自认口头约定借款利率为月利率5%，原告现按2%主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张银波于本判决生效之日起三日内归还原告陈万梅借款本金28000元，并支付以28000元为基数按月利率2%自2018年11月7日计算至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张银波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月十一日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志静，女，1973年8月27日出生，汉族，住所吉林省抚松县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额14462.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14462.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14462.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李志静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1218号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司。被执行人：田玉站，男，1981年2月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张莉彩，女，1981年11月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：田素静，女，1986年8月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司与被执行人田玉站、张莉彩、田素静金融借款纠纷一案中，被执行人王留群、陈红伟应履行的部分已履行完毕。除被执行人田素静的工资账户已被冻结外，同时申请执行人提供不出被执行人田玉站、张莉彩有其他可供执行的财产，现申请人也向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初8226号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年十月九日书记员  梁琦晨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执923号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：向先进，男，土家族，1979年1月4日生，户籍地湖南省慈利县。申请执行人南京银行股份有限公司与向先进借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书,申请执行标的额49873.74元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托湖南省慈利县人民法院前往湖南省慈利县××镇××村××组××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划的存款1631元。另查明,被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本案申请执行人受偿1581元,本院收取执行费50元。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十月二十四日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30859号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘秀全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘秀全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29115号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30859号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢352号常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司、常州云峰精密工具厂、常州市珠江工具有限公司、刘军、刘于扣、江苏溧竹环境工程有限公司、邱云峰、常州维多图博实业有限公司：关于申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州云峰精密工具厂、常州市珠江工具有限公司、刘军、刘于扣、江苏溧竹环境工程有限公司、邱云峰、常州维多图博实业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人以被执行人已经全额履行了给付义务为由，向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0411民初1510号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18072号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹用成，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹用成、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告曹用成、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计32850.6元（包括本金32042.12元、利息808.48元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3379.33元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款32850.6元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告曹用成与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告曹用成、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月8日，被告曹用成（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年8月7日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年8月8日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告曹用成借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月27日，原告向第三人赔付了32850.6元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金32042.12元、利息808.48元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3379.33元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告曹用成、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹用成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32850.6元及违约金（自2016年1月27日起以32850.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告曹用成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3379.33元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告曹用成负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  许燕慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监15号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：陈永元，男，汉族，1965年3月7日生，住江苏省张家港市。原审原告夏靖诉原审被告陈永元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3277号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵锟杰，男，1992年01月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵锟杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2015年06月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15660.00元；交付时间：2015年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9008.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9008.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵锟杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9008.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告赵锟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5794号之一 原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路168号。 负责人：马志军，行长。 被告：胡波，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 被告：王倩，女，1984年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告胡波、王倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为被告王倩下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十六日 书记员  王润琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10942号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号7楼自编701，统一社会信用代码91440101729922587D。法定代表人：高军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗凯波，该公司员工。委托诉讼代理人：周掌珠，该公司员工。被告：杨幼丰，男，1980年12月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告杨幼丰居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司于2019年9月29日以原告与被告现进行调解为由向本院提出对本诉的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费224元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员  王璇二〇一九年十月八日书记员  刘赟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异165号申请执行人：蒋刚，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市北碚区卿富机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村堰塘坎组4号，统一社会信用代码91500109568728520W。投资人：何绍斌。第三人：何绍斌，男，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人蒋刚申请执行被执行人重庆市北碚区卿富机械厂（以下简称卿富机械厂）因赔偿金、劳动报酬引起的劳动争议纠纷一案[（2019）渝0109执2457号案]中，被执行人卿富机械厂不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋刚向本院提交书面申请，认为卿富机械厂系第三人何绍斌开办的个人独资企业，要求追加第三人何绍斌为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：卿富机械厂于2010年12月30日成立，投资人为何绍斌，卿富机械厂经济性质为个人独资企业。申请人蒋刚与被申请人卿富机械厂因赔偿金、劳动报酬引起的劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出碚劳人仲案字[2019]第406号仲裁裁决书，裁决如下：卿富机械厂应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付蒋刚2018年7月至11月工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金、2017年6月10日至2018年5月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计81613.32元。因卿富机械厂到期未履行上述生效裁决书确定的义务，蒋刚向本院申请强制执行[执行案号：（2019）渝0109执2457号]，卿富机械厂无财产可供执行，蒋刚认为卿富机械厂系何绍斌开办的个人独资企业，申请追加第三人何绍斌为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”被执行人卿富机械厂为何绍斌个人投资开办的个人独资企业，本院在执行（2019）渝0109执2457号案件中，卿富机械厂到期未履行生效法律文书确定的义务，且卿富机械厂无财产可供执行，而第三人何绍斌系卿富机械厂的投资人，依法应当追加何绍斌为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人何绍斌为本院（2019）渝0109执2457号案中的被执行人。二、被执行人何绍斌应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人重庆贤博机械有限公司履行重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字[2019]第406号仲裁裁决书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 李仕兵二〇一九年十月二十四日书记员 周陈浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14436号原告：梁新许，男，1986年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：袁东杰、何超达，广东海智律师事务所律师、实习律师。被告：潘敏星，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。原告梁新许与被告潘敏星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告梁新许及其委托诉讼代理人袁东杰到庭参加了诉讼，被告潘敏星经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁新许向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款29713元及利息（利息以29713元为本金按年利率6%计，自2018年1月26日起计算至实际付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营不锈钢钢管生意的商人，经人介绍认识被告。被告于2017年12月14日至2018年1月26日期间向原告分5批购进不锈钢方形钢管以及圆形钢管若干，总货款合计33581元。基于对被告的信任，原告同意被告赊账。但被告收货后仅向原告支付过3868元，尚欠29713元货款一直未付。原告就货款一事多次与被告协商解决，均未果。被告潘敏星未答辩。经审理查明：原告主张被告拖欠其货款29713元，对此提交了以下证据予以证明：证据一：《鹏记不锈钢（业礼成）销售出库单》5份：2017年12月24日的出库单（送货金额3868元），未有被告签名；2017年12月26日、2018年1月10日、2018年1月19日的出库单，均有被告潘敏星的签名确认，送货金额分别为14530元、5420元、6744元，其中2018年1月19日的出库单还手写记载“以收现金3868元……4单共30562元，已付3868元，实欠26694元”；2018年1月26日的出库单（送货金额3019元），未有被告签名。证据二：原告与被告的微信聊天记录。从原、被告的聊天记录中可见，原告多次向被告追讨欠款并提到要被告偿还尚欠货款29713元，被告对此并未否认并承诺想办法安排还款。另原告在庭审中表示，鹏记不锈钢（业礼成）是广州业礼成贸易有限公司的下设门店，该门店没有办理营业执照，原告是广州业礼成贸易有限公司的法定代表人，本案生意是原告以个人名义所进行，与公司无关。对此，提交了广州业礼成贸易有限公司出具的声明予以证明。另原告表示被告在2018年1月19日以现金向原告支付了3868元后未再支付过货款。2019年4月22日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告为被告供应不锈钢钢管，提供了《鹏记不锈钢（业礼成）销售出库单》及双方的微信聊天记录予以佐证，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采纳。双方买卖合同关系依法成立。债务应当清偿，现被告拖欠原告货款29713元未付，已构成违约，理应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付货款29713元及利息有理，本院予以支持。鉴于双方对利息未作约定，故本院酌情对利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张权利之日（即微信聊天记录最早追讨欠款之日即2018年6月25日）起计。被告潘敏星经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘敏星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁新许货款29713元及利息（利息自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款之日止）；二、驳回原告梁新许的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告潘敏星负担（原告已预交费用270元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初2563号 原告：于淑芬，女，1959年10月12日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：崔金财，男，1964年10月6日出生，住磐石市。 原告于淑芬与被告崔金财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 于淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令崔金财给付借款275,000.00元；2.诉讼费由崔金财承担。事实和理由：2016年6月1日，崔金财在于淑芬处借款275,000.00元，并约定2017年6月1日还款。到期后，找不到崔金财，崔金财也未还款。 本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件。原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告向本院提供的当事人的信息应明确，并提供准确的地址供人民法院送达，经本院查明该住址无当事人居住，故经人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回于淑芬的起诉。 案件受理费5,430.00元，退回磐于淑芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十月三十日 书记员  温艳绯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19839号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：包柱才，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省华容县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告包柱才、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告包柱才、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计114799.7元（包括本金112076.27元、利息2688.44元、罚息34.99元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币9238.65元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年8月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款114799.7元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告包柱才与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告包柱才、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月7日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款150000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2550元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款150000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年8月26日，原告向第三人赔付了114799.7元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金112076.27元、利息2688.44元、罚息34.99元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费9238.65元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告包柱才、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包柱才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款114799.7元及违约金（自2015年8月26日起以114799.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告包柱才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9238.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4880元，由被告包柱才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶玉环
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1753号原告：余文武。被告：甘肃美艺达装饰工程有限公司。法定代表人：李基增。原告余文武与被告甘肃美艺达装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告余文武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告甘肃美艺达装饰工程有限公司向原告余文武支付工程款240000元，并自2019年6月1日起以年利率6％承担逾期付款利息至工程款付清为止；2、请求法院依法判决本案的案件受理费、保全费、诉讼保险费等由被告承担。事实与理由:2017年6月25日，被告甘肃美艺达装饰工程有限公司与原告余文武签订《外墙保温合同》，约定被告甘肃美艺达装饰工程有限公司将其承包的临夏州金苹果酒店外立面装饰工程外墙保温一体板及打胶等工程分包给原告余文武，面积以实际施工计算。同时对每平米造价、合同价款等均进行了约定。原告余文武依约组织工人进场施工，施工结束后被告甘肃美艺达装饰工程有限公司一直未履行付款义务。经原告多次向被告索要工程款，直至2018年11月9日，被告尚欠原告工程款240000元，被告承诺于2019年5月前支付完毕，但时至今日仍未付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经审查认为，本案虽然是建设工程施工合同纠纷，但该工程2017年已施工完毕，并已结算，仅涉及工程款这一债权债务问题，且原被告双方均在兰州市城关区，应由兰州市城关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十月十八日书 记 员 马 蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6454号 申请执行人：严雪梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李学标，系广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：广州赫达服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村工业二路7号C栋402。 法定代表人：薛有瑞 关于严雪梅与广州赫达服饰有限公司、张利劳动争议一案，（2018）粤0113民初10335号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6454号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州赫达服饰有限公司、张利发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月八日 书记员  廖 薇