湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1781号原告：聂建军，男，1980年3月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民工，住云梦县，原告：聂小军，男，1983年10月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民工，住云梦县，两原告委托诉讼代理人:彭想平，湖北自强律师事务所律师。被告：汪文凯，男，1993年4月29日出生，汉族，湖北省应城市人，农民工，住应城市，被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地:湖北省孝感市文化路123号。法定代表人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。原告聂建军、原告聂小军诉被告汪文凯、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建军、原告聂小军及其委托诉讼代理人彭想平、被告汪文凯、被告财保孝感市分公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建军、原告聂小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪文凯赔偿两原告各项损失共计502010.85元；2.被告财保孝感市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先予承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告增加并变更第一项诉请为：判令被告汪文凯赔偿两原告各项损失共计504010.85元。事实和理由：2019年7月17日9时05分许，被告汪文凯驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车，沿新316国道自北向南行驶至云××县伍洛镇黎明村路口，与前方聂某同向驾驶至此并向左变道的鄂Ｋ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成聂某当场死亡及两车、中心绿化隔离设施等受损的交通事故。同年7月26日，云梦县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪文凯承担事故的主要责任，聂某承担事故的的次要责任。被告汪文凯驾驶KA0B70号小型轿车在被告财保孝感市分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（并投保了不计免赔附加险）。依据法律规定，原告的损失应先由承保被告汪文凯车辆的被告财保孝感市分公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿，超出部分由被告汪文凯赔偿。为此，两原告诉至法院，请求依法判处。被告汪文凯辩称，对原告诉称发生的案件事实及诉讼请求没有异议。被告财保孝感市分公司辩称，1.对事故的发生及交警部门的事故责任认定无异议；2.案涉车辆在公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（并投保了不计免赔附加险），公司愿意在相关证据有效及无其他免责事由的前提下依保险限额承担赔偿责任；3.原告诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算，因汪文凯涉嫌犯交通肇事罪，根据规定精神损害抚慰金不应该得到支持且原告主张的5万元没有考虑自身责任请求法院依法核减，车辆损失没有依据；4.诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对两原告提交的证据六居住证明及务工资料，被告汪文凯没有异议；被告财保孝感市分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……”的规定，被告财保孝感市分公司虽有异议但没有足以反驳的相反证据，且原告提交的上述证据来源合法，内容真实并相互印证，与本案待证事实具有关联，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案交通事故发生的经过，交警部门对该事故的责任认定，被告汪文凯驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车在被告财保孝感市分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（并投保了不计免赔附加险）等事实予以确认。另查明：死者聂某于1955年10月5日出生，生前于2018年2月起在云××县伍洛镇集贸市场从事蔬菜批零工作，并于同年3月起租住在该集贸市场内。死者聂某生前育有长子聂建军、次子聂小军。本院认为，本案系机动车相撞发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的认定被告汪文凯承担事故的主要责任，聂某承担事故次要责任的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合两原告主张的诉讼请求，本院认定汪文凯应对聂某死亡造成的损失承担70%赔偿责任。汪文凯驾驶的小型轿车在被告财保孝感市分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（并投保了不计免赔附加险），依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，对上述因聂某死亡造成的损失，应当先由承保交强险的财保孝感市分公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由其根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。两原告主张的合理损失如下：1、丧葬费30280.50元，原、被告对其真实性没有异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金585735元，财保孝感市分公司认为原告提交的证据不足以证明死者聂某居住在城镇，应按农村标准计算死亡赔偿金；本院认为，原告提交租住合同及伍洛社区出具的证明等证据能够相互印证死者聂某生前居住在伍洛镇从事蔬菜批零工作，财保孝感市分公司未能提交足以反驳的相反证据，本院对其抗辩理由不予支持。聂某虽属农业人口，但其生前已经在云××县伍洛镇居住满1年以上，且其生前长期从事蔬菜批零工作，收入来源于城镇，已融入城镇生活，故对原告主张以城镇居民标准计算死亡赔偿金为585735元（34455元/年×17年=585735元）的请求本院应予支持。3、关于两原告诉请的奔丧交通费、误工费4000元，财保孝感市分公司已认可1000元，考虑该事故中受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费客观必然，结合本案的实际情况酌情确定为2000元为宜。4、关于两原告诉请的精神损害抚慰金50000元，被告财保孝感市分公司辩称汪文凯涉嫌犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，根据规定精神损害抚慰金不应该得到支持。本院认为，汪文凯的侵权行为致聂某死亡，给原告造成了极大的精神痛苦，依侵权责任法第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响承担侵权责任；再依道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；最高法关于道交的案件的司法解释第十四条一款及侵权责任法第二十二条等规定，原告主张精神损害抚慰金50000元，应依据侵权人的过错程度及损害后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情认定35000元。5、关于摩托车的财产损失2000元，因保险公司并未就该损失予以定损，原告仅凭涉案摩托车的车损照片并不能充分证明其财产损失为2000元，故对该主张本院不予支持，待两原告证据充分或保险公司定损后再另行主张权利。综上，两原告主张的合理损失为：丧葬费30280.50元、死亡赔偿金585735元、奔丧交通费、误工费2000元、精神损害抚慰金35000元，合计653015.50元。上述损失由承保交强险的财保孝感市分公司在死亡伤残责任限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金35000元）；超出交强险部分损失为543015.50元，由被告平安财保湖北分公司在第三者责任商业保险范围内承担70%的赔偿责任为380110.85元。是此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司限本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告聂建军、原告聂小军损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司限本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告聂建军、原告聂小军超出交强险赔付部分损失380110.85元；二、驳回原告聂建军、原告聂小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由原告聂建军、原告聂小军共同负担72元，被告汪文凯负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年十月十七日书记员  张璨