wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4997号原告：宋茹，女，1989年7月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被告：郑昊，男，1986年6月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江涛，男，1986年3月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告宋茹与被告郑昊、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋茹及其委托诉讼代理人王小龙、被告江涛及其委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼，被告郑昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑昊立即偿还原告借款人民币57000元；2.请求依法判令被告江涛对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年底，被告郑昊因资金短缺向原告借款，分三次借款，第一次借33000元，约定还款期限为2017年5月10日并出具借条。第二次在2017年1月23日借22000元，还款期限为2017年7月23日。第三次借款借款人系被告郑昊但担保人为他人，原告另案起诉。原告多次向被告索要借款但被告至今未还，故诉至法院。被告郑昊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告江涛辩称，答辩人与原告不相识，原告是否真的出借款项给郑昊，答辩人不清楚。原告从未向答辩人催要过款项，原告要求答辩人承担连带责任不符合法律规定，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了借条、录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年底，被告郑昊作出借款人、被告江涛作为担保人向原告出具借条，载明：“今有郑昊借宋茹人民币叁万叁仟元整，还款日期为2017年5月10日。”2017年1月23日，被告郑昊作出借款人、被告江涛作为担保人向原告再次出具借条，载明：“今有郑昊借宋茹人民币贰万肆仟元整（24000），还款日期为2017年7月23日。”两笔借款合计57000元。原告提供其舅舅曹学忠与被告江涛的录音，为证明原告通过中间人于2018年2月27日向被告江涛催要过款项。被告江涛陈述该录音确实是其声音，在2018年2月份，当时曹学忠去其单位找被告，让被告按照他的话说，被告不太愿意，但考虑到父母就按照他说的话录音。该录音被告江涛虽陈述“曹学忠一直朝我要钱的”，但该录音是按曹学忠的陈述复述，本院不予采信。本院认为，被告郑昊向原告宋茹借款并出具借条，双方存在借贷关系，被告应按约定还款。两笔借款合计57000元均已到期，原告主张被告郑昊偿还借款57000元，本院予以支持。关于原告主张被告江涛承担连带清偿责任的诉求，被告江涛系连带保证人，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。33000元借款约定还款日期为2017年5月10日，保证期间至2018年11月9日届满，24000元借款约定还款日期为2017年7月23日，保证期间至2018年1月22日届满，原告提供证据不足，未能证明其在上述期限内要求被告江涛还款，故被告江涛免除保证责任，原告主张其承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑昊于本判决生效之日起十日内偿还原告宋茹借款57000元；二、驳回原告宋茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告郑昊负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  杨 靖人民陪审员  贺 君二〇一九年十月十六日法官 助理  唐静娴书 记 员  蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1499号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：陈雪雪，女，汉族，1980年1月25日出生，住广西北海市海城区。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈雪雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈雪雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的编号为(2004)年北中银零房贷字527号《房地产抵押借款合同》，本合同项下的剩余贷款本息全部到期；2、被告归还原告贷款本金人民币97360.61元（其中逾期本金1993.69元、未到期本金95366.92元），利息2029.88元（其中应收利息1968.18元、拖欠本金的罚息33.94元、应收利息的罚息27.76元），利息与逾期利息暂计至2019年3月15日，以后按《房地产抵押借款合同》的约定另计；3、原告对被告位于北海市的贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2004年7月15日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告贷款132000元，期限为30年，用于购买位于北海市海城区房屋，并以上述房屋作抵押担保。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按期履行还款义务，为维护原告合法权益，遂向法院起诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、房地产抵押借款合同，证明原告与被告的权利及义务；2、放款借据，证明原告已经向被告发放贷款；3、抵押登记证明，证明已办理正式的抵押登记，原告抵押权设立；4、房权证，证明案涉房屋由被告所有；5、借款人身份证明，证明被告个人身份信息；6、催收通知书、邮寄挂号信，证明原告向被告进行催收的情况；7、贷款已还款单、逾期未还款清单，证明被告履行还款义务的情况。 被告陈雪雪未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年7月15日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》{合同编号：（2004）北中银零房贷字第527号}，主要约定被告向原告借款132000元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2004年7月21日办理抵押登记），抵押担保围为合同项下全部债务，包括本金、利息、违约金、及实现债权的费用等。借款期限为30年，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的人民币贷款利率执行，当期月利率为4.80‰，贷款逾期30天以内的（含30天）的，罚息利率为6.30‰，贷款逾期30天以上、60天以内（含60天）的，罚息利率为6.30‰，贷款逾期60天以上的，罚息利率为6.30‰，对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利。如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权要求被告限期纠正其违约行为，采取适当补救措施并赔偿损失，停止原告合同义务的履行，包括停止发放，被告在限期内仍未纠正其违约行为的，或被告的违约行为致使原告不能实现合同目的的，原告可书面通知被告解除合同、转让债权、处分抵押物、申请强制执行及提起诉讼等任何措施维护其合法权益。 2004年7月27日，原告依约向被告发放贷款132000元，被告未能按约偿还贷款，截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金97360.61元、利息2029.88元。 本院认为：原告与被告签订的《房地产抵押借款合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约将贷款发放给被告，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权要求解除合同并宣布贷款提前到期，故原告要求解除合同并要求被告提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押担保房屋已办理抵押登记手续，抵押权设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈雪雪签订的《房地产抵押借款合同》【编号：（2004）北中银零房贷字第527号】； 二、被告陈雪雪归还贷款本金97360.61元、利息2029.88元[利息、罚息计算：按涉案《房地产抵押借款合同》【编号：（2004）北中银零房贷字第527号】约定的执行标准，暂计至2019年3月15日，以后利息、罚息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告陈雪雪名下位于北海市房屋以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2284.76元，公告费260元，由被告陈雪雪负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2284.76元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4888号原告：朱建云，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：杨毅，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告朱建云与杨毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱建云到庭参加了诉讼。被告杨毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建云向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告返还原告60万元及支付利息（从2018年12月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月欠我货款80万元，期间还了20万元，尚欠60万元未还。望判如所请。被告杨毅未作答辩。经审理查明：原告主张被告口头向原告下单，原告向被告出售天津港的报关猪手食品，被告直接派车到天津港取货。由于要向天津贸易公司赎货柜，故原告向被告转账，由被告代为向天津贸易公司支付货款。被告收到货物后，仅支付了货款21万元，尚欠货款59万元。原告为此提交的《还款承诺书》、照片、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、中国工商银行转账凭证及微信聊天记录截图等证据予以证明。其中，《还款承诺书》载明：本人杨毅，因欠货款人朱建云800000元，现约定于2018年12月13日还款200000元，暂把本人名下车辆奥迪A4L作为保证放于朱建云那里。2018年12月13日如约还款200000元朱建云本人。2018年12月12日杨毅；《中国工商银行转账凭证》显示：2018年7月3日、7月19日及7月28日，原告分别向被告转账230000元、230000元及380000元；《中华人民共和国海关进口货物报关单》载明：收发货人为天津宇泰元亨国际贸易有限公司、商品名称为冷冰猪前尉，数量及单位为27494.26千克；微信聊天记录截图显示原告在微信中向被告催收案涉货款，被告表示会以其方式还。庭审中，原告表示被告在签订《还款承诺书》后，还了200000元并把车辆提回去了，后来微信又转了10000元，共计210000元，至今尚欠590000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有《还款承诺书》、照片、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、微信聊天记录截图等证据予以证明，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张被告收到货物后，至今尚欠590000元，有原告提交的书面证据及庭审陈述在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供证据对原告的上述主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信。现原告要求被告支付590000元及利息（利息以590000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。关于利息的起算点的问题，由于原、被告双方没有约定剩余货款600000元的具体付款时间，原告亦未提交证据证明其已向被告催收过该货款，故根据公平原则，本院依法将利息的起算点调整为起诉之日即2019年2月25日。对于原告要求超出上述确定的货款及利息部分依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨毅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱建云支付货款590000元及利息（利息以590000元为本金，自2019年2月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告朱建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告朱建云负担160元、由被告杨毅负担9640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  王 青二〇一九年十月二十一日法官助理王茹书记员陈慧明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8531号 原告：张水根，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都智通星云物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋8层37号。 法定代表人：熊冠付，经理。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯田兵，男，系公司员工。 原告张水根与被告成都智通星云物流有限公司（以下简称智通星云公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张水根及被告智通星云公司的委托诉讼代理人谢青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张水根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告结算剩余拉货运费款4831.61元；2、解除《车辆挂靠合同》，被告无偿将货车的所有权过户到原告名下；3、被告赔偿原告人经济损失8万元（停运损失及折旧费）。事实与理由：原告于2018年8月在网上看到被告发布的招聘信息，然后到公司去了解，公司员工介绍说在公司购买并挂靠一辆货车，公司保证货车司机每月收入15000元以上。原告于是在公司全款购买一辆货车，并且签订了《车辆挂靠合同》。原告提车后，公司很少安排货源，收入根本没有达到先前告知的收入，原告只能到外面自己找货源维持生活。后来原告了解到所购车辆比市场价高出3万-4万元，且公司现也不支付拉货运费。原告去找公司理论，公司态度不闻不问，已经联系不上。 被告智通星云公司辩称，原告所述不属实，公司并未承诺保证一个月货源收入15000元以上。双方存在挂靠合作协议关系，原告全资购买车辆挂靠公司，被告提供挂靠服务。被告无违约行为，请求法院驳回全部的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月，原被告双方就张水根购买货车挂靠智通星云公司达成一致意见，张水根于2018年8月28日向智通星云公司缴纳1万元定金。 2018年10月9日，张水根（乙方）与智通星云公司（甲方）签订1份《车辆挂靠合作协议》，约定乙方出资143800元委托甲方在4S店代为购买符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，车辆所有权归乙方，本挂靠协议属于具有服务性质的有偿服务协议；乙方挂靠托管期限从2018年10月9日至车辆报废期限止，如挂靠期间乙方出现违约或退出挂靠，需将有关甲方logo、标识去掉，将车辆颜色自费改为其他颜色，甲方并收回相关证件，包括但不限于道路运输许可证、货运经营许可证、车辆号牌等证件；甲方有偿为乙方提供货运信息及货源，根据市场规律、淡旺季之分，不保证货源（即公司开发的项目可以自愿承运或者选择不承运，也可利用自有资源承运外包项目）；甲方积极为乙方有偿提供货运信息……由甲方安排的运输，甲方负责代理乙方向第三方结算运输费用；甲方有偿为乙方办理旧车过户、转籍、检证、二级维护等各项车辆业务手续；如乙方在合同生效后由于乙方原因要求退车，由此造成甲方的一切经济损失由乙方全部承担；所有由甲方承揽、组织、安排的运输业务，统一由甲方组织结算，乙方提供相关手续，若因乙方不及时提供，导致运输费用不能及时结清的，由乙方承担后果；乙方有违约行为的，甲方有权终止协议的履行。 协议签订后，张水根缴纳了购车余款133800元。车辆牌照号为川Ａ×××××，车辆识别号ＬＺＺ1ＢＡＦＢ9ＪＥ707728,发动机号Ａ1Ａ18002929,登记车主为智通星云公司。张水根使用该车进行货物运输。 庭审中，张水根出具1份《货物运输合同》复印件，智通星云公司作为承运方，成都恒和物流有限公司作为托运方，合同附件有《海澜之家第三方物流承运管理考核办法》，智通星云公司代表签字处有徐光友签名。同时张水根出具1份加盖有智通星云公司公章清单，时间2018年11月6日至2018年12月24日，内容有“车牌号川Ａ×××××，张水根、天猫传栈、海澜之家、赵光奇、徐光友、未结、未付，总计金额4831.61元”等内容。张水根称智通星云公司承接了“海澜之家”等货运业务，安排张水根在内的司机进行运输，运输费由公司与托运方结算，扣除相应费用后，公司付给张水根等人运费，现公司有4831.61元运输费未付张水根；《货物运输合同》复印件是公司管理人员徐光友给张水根的，原件在被告处。智通星云公司则称，《货物运输合同》是复印件不认可，公司也没有原件。清单是智通星云公司加盖的，是为了帮助张水根向托运方领取运输费而出具的手续，并非表示公司欠张水根运输费。 上述事实，有《委托定车合同》、《车辆挂靠合作协议》、收据、机动车行驶证、《货物运输合同》复印件、运输费用明细、双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，原告张水根与被告智通星云公司签订的《车辆挂靠合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方协议约定“如挂靠期间乙方出现违约或退出挂靠，需将有关甲方logo、标识去掉，将车辆颜色自费改为其他颜色，甲方并收回相关证件，包括但不限于道路运输许可证、货运经营许可证、车辆号牌等证件”，从上述内容可看出原告只需将被告的专有标识去掉，向被告交回相关证件，即可要求退出挂靠，解除协议。协议解除后，车辆由张水根购买，应登记在张水根名下。又因协议约定“甲方有偿为乙方办理旧车过户、转籍、检证、二级维护等各项车辆业务手续”，因此解除合同后，原告将相关证件交回，被告有义务配合原告办理车辆过户手续，产生的相应费用由原告自行承担。 《车辆挂靠合作协议》明确“由甲方安排的运输，甲方负责代理乙方向第三方结算运输费用”，被告在运输费用清单上加盖公章的行为，能证明确认尚有4831.61元费用未付给张水根。被告称是为了配合原告向托运方领取运输费，无证据证明，本院不予支持。故对原告要求被告支付运费4831.61元的诉讼请求，本院予以支持。 原告称，向被告购车价包含了3万元的“货源保证”，以及被告工作人员口头承诺保证每月收入15000元以上，无证据证明，被告又予以否认，本院不予支持。原告主张的停运损失及车辆折旧费8万元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张水根与被告成都智通星云物流有限公司于2018年10月9日签订的《车辆挂靠合作协议》； 二、被告成都智通星云物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张水根将车牌号为川Ａ×××××（车辆识别号ＬＺＺ1ＢＡＦＢ9ＪＥ707728、发动机号Ａ1Ａ18002929）的轻型仓栅式货车登记至原告张水根名下，产生的过户手续费用由原告张水根自行承担； 三、被告成都智通星云物流有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张水根支付4831.61元； 四、驳回原告张水根的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因简易程序减半收取900元，由原告张水根负担700元，被告成都智通星云物流有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十月二十三日 书记员  薛敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5889号伍诗满：本院少年家事庭移送执行伍诗满缴纳罚金一案，本院依据（2018）粤0112刑初563号刑事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人已向本院缴纳罚金2500元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十八日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1343号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人邓伟，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省洪江市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月17日被刑事拘留，2018年10月16日被取保候审，2019年8月13日被刑事拘留，2019年8月24日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1170号起诉书指控被告人邓伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2018年8月13日0时许，被告人邓伟来到福清市，用手拉开被害人林某停放在该处的闽Ａ×××××小车车门，盗走车内现金人民币2300余元。 2.2019年5月23日2时30分许，被告人邓伟来到福清市门口，用手拉开被害人何某停放在该处的闽Ｄ×××××小车车门，盗走车内现金人民币4000元。 2019年8月12日12时许，被告人邓伟在福清市被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人邓伟以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，数额达人民币6300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓伟到案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人邓伟判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人邓伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓伟因本案被先行羁押30日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓伟的刑期自2019年8月13日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人邓伟退赔被害人林某人民币2300元，退赔被害人何某人民币4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十月十六日 书记员  何敏慧 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30872号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：乔德志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人乔德志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29129号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30872号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1234号之三申请执行人：高某，女，汉族，1985年08月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：谭某，男，汉族，1970年08月25日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人高某与被执行人谭某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0117民初4915号民事判决已发生法律效力。被执行人谭某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高某于2019年02月27日向本院申请执行，并提出如下执行请求：1.请求强制执行被执行人支付拖欠的女儿抚养费49500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，利随本清；2.请求强制执行被执行人支付本案的案件受理费518.75元；3.被执行人承办本案执行费。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谭某发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人谭某履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人谭某所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、工商股权、证券等财产进行了查询，并采取了如下强制措施：1.于2019年3月7日查封了被执行人谭某名下车辆一辆，期限为两年，但未能实际扣押；2.于2019年3月6日冻结了被执行人谭某在中国工商银行的银行账户，期限为一年，实际冻结金额为159.7元；3.于2019年4月15日冻结了被执行人谭某的财付通账户，期限为一年，但因账户余额不足，未能进行冻结。经查询，本院冻结的被执行人谭某名下的工商银行账户有存款进入，本院于2019年9月19日依法进行了划拨，划拨金额为23247元。经本院采取查控措施，未查找到被执行人谭某名下其他可供执行的财产线索。本院到被执行人谭某的住所地进行了现场调查，也未发现被执行人谭某名下其他可供执行的财产线索。因被执行人谭某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出了限制消费令，对其进行限制高消费。本案申请执行的标的金额为抚养费49500元、案件受理费518.75元，收取执行费248元，支付给申请执行人高某案款22999元。本院依法将本案的执行情况告知了申请执行人高某，其也未能向本院提供被执行人谭某名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待被执行人谭某有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有本院的查询材料、执行裁定书、送达回证、冻结存款通知书及回执、划拨存款通知书及回执、案款支付通知书、电话笔录、执行笔录、调查笔录等在卷证实。本院认为，在本案执行过程中，本院已穷尽财产查控措施，并依法对能够执行的财产进行了强制执行，未查找到被执行人谭某名下其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人高某也未能提供被执行人谭某名下可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月三十日书记员  侯欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执恢727号才文科、中国云南国际经济技术合作有限公司：关于申请执行人才文科与被执行人中国云南国际经济技术合作有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第6364号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，已将昆明市官渡区云南民办科技园福德升华小区二期21幢203号房屋登记至申请执行人才文科所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢440号广东铂亚信息技术有限公司、广东金泽润技术有限公司：你双方买卖合同纠纷一案，因广东金泽润技术有限公司未履行生效文书确定的义务，根据广东铂亚信息技术有限公司的申请，本院于2019年8月12日立案恢复执行【原执行案号（2018）粤0112执3038号】。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行义务，申请执行人申请本案以执行完毕结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9200号原告：杨召阳，男，1992年2月25日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：杨金涛，男，1985年2月28日出生，汉族。住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告杨召阳与被告杨金涛民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年十月二日书记员  王帅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2953号原告：赵进，男，1978年7月30日出生，汉族，住肥城市。被告：亓超业，男，1975年2月16日出生，汉族，住肥城市。原告赵进与被告亓超业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵进到庭参加诉讼，被告亓超业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元、利息79200元（自2008年5月15日至起诉之日，按月息2%计算）及起诉后利息（按月息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2008年2月6日，亓超业因做生意从原告处借款30000元，约定借款利息为月息2%，期限为三个月。2008年5月8日被告偿还借款利息2000元，并承诺2008年5月15日前偿还本金。到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱，故具状起诉。亓超业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收条一份，被告未到庭提出异议，该份证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亓超业于2008年2月6日向原告赵进借款30000元，并出具收条一份，载明：“今借赵进现金叁万元整，现已收到。与借款合同合并生效。月息2%借款人：亓超业2008年2月6日”。该收条下方另注有“已交贰仟元整利息款，其余十五号前交清亓超业2008.5.8”。该笔借款通过现金方式支付。庭审中，赵进主张其通过案外人胡仕逯介绍与亓超业认识。亓超业的借款用途为经营驾校所需，赵进出借资金来源为个人积蓄。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告赵进主张以现金方式出借给被告30000元，结合被告出具的收条、借款数额、原告陈述的出借理由、资金来源、职业状况，可以综合认定该笔借款已实际履行，故该笔借款本院予以确认。被告亓超业未履行还款义务，原告赵进诉请被告亓超业归还借款，合理合法，应予支持。关于原告要求被告按照月息2%支付借款利息，符合原、被告双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2008年5月15日起计算，但根据双方约定，被告支付的2000元利息应系至2008年5月15日的利息，故此后利息应自2008年5月16日起计算。综上，原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亓超业于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵进借款本金30000元；二、被告亓超业于本判决生效之日起十日内，支付原告赵进借款利息（以本金30000元为基数，自2008年5月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告赵进的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告亓超业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  刘庆兰人民陪审员  孙建美二〇一九年十月十日书 记 员  武梓仪
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初353号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人蔡学万，男，1966年7月26日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市，无前科。因涉嫌故意伤害罪，2019年3月3日被楚雄市公安局取保候审。辩护人王廷兴，云南其青律师事务所律师。云南省楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）399号起诉书指控被告人蔡学万犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。云南省楚雄市人民检察院指派检察员江晓花出庭支持公诉，被告人蔡学万及辩护人王廷兴到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省楚雄市人民检察院指控，2018年6月10日13时许，被害人蔡某到楚雄市鹿城镇福塔社区下平山村委会66号，被告人蔡学万家中讨要债务时，与蔡学万发生撕扯，在此过程中，蔡某头部被蔡学万打伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，蔡某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人蔡学万赔偿了被害人蔡某医疗费7000余元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供以下证据证实：被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为被告人蔡学万故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪，追究其刑事责任。被告人蔡学万具有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿了被害人医疗费用7000余元，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人蔡学万在有期徒刑一年以下量刑。被告人蔡学万对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。针对量刑部分提出：1、本案中被告人与被害人系亲属关系，被害人存在过错；2、被告人认罪态度较好，无前科，系初犯、偶犯；3、被告人主动赔偿被害人经济损失；4、被告人具有坦白情节。综上，建议对被告人在有期徒刑一年内判处，并宣告缓刑。经审理查明，2018年6月10日13时许，被害人蔡某到楚雄市鹿城镇福塔社区下平山村委会66号被告人蔡学万家中讨要债务时，与蔡学万发生撕扯，在此过程中，蔡某头部被蔡学万打伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，蔡某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人蔡学万与被害人蔡某达成了赔偿协议，赔偿款已部分支付，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、物证照片、户口证明及前科证明、到案经过、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、司法鉴定意见及通某、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人蔡学万故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人蔡学万具有坦白情节，可以从轻处罚；与被害人达成了赔偿协议，赔偿款已部分履行，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人蔡学万具有坦白情节，可从轻处罚；赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑一年内量刑，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；提出本案中被害人有过错的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。根据被告人蔡学万犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡学万犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  陈开凤人民陪审员  卢 繁二〇一九年十月三十日书 记 员  夏伟超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12333号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：张艺馨，曾用名张锦秀，女，1982年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张艺馨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10923号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人张艺馨清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计41508.97元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12333号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初466号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人孙长安，男，1956年12月22日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 指定辩护人夏翠艳、陈敏（实习），山东凡涛律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人孙长安犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人孙长安及其辩护人夏翠艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2016年8月22日16时许，被告人孙长安饮酒后无资格驾驶无牌照二轮摩托车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶至趵突泉南路口时，被公安机关抓获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人孙长安血液中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml，系醉酒状态。 2019年4月18日，鉴定意见作出后，被告人孙长安主动到公安机关投案。 上述事实，被告人孙长安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人孙长安的驾驶人信息查询结果单；北京中机车辆司法鉴定中心【2016】鉴字第SJJNXXXX号司法鉴定意见书及车辆照片;酒安6000呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表;查获经过；发、破案经过；在逃人员登记表；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]XXXX号检验报告;户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人孙长安的行为构成危险驾驶罪，以被告人孙长安具有无驾驶资格驾驶机动车、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孙长安拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人孙长安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙长安无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人有自首情节，认罪认罚的辩护意见成立,予以采纳。鉴于被告人具有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人孙长安因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人孙长安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  刘崇法 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十月九日 书 记 员  庞嫣然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1572号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地盐城市。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇、刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告：张杨，男，1982年1月29日生，原住江苏省滨海县，现去向不明。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭,并于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，被告张杨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款共计101059.24元（截至2018年9月30日欠款本金78357.8元、利息6290.76元、费用16410.68元（分期付款手续费11541.64元、违约金是4869.04元），并支付自2018年10月1日至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告在我行申请办理了卡号为62×××39的信用卡一张。后被告在使用过程中透支消费，未能及时偿还。我行多次催收，被告未能还款，现故诉请法院依法判决。被告张杨未答辩。经审理查明，2017年3月15日，张杨向建行盐城分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，并在信用卡申请表上注明：本人已仔细阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。后建行盐城分行向其发放了卡号为62×××39的信用卡一张。信用卡领用合约规定，持卡人在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张杨持卡陆续透支消费，于2017年8月30日开始违约。截止2018年9月30日，其欠信用卡本金78357.8元、利息6290.76元、分期付款手续费11541.64元、违约金4869.04元，合计101059.24元。因被告张杨未能还款，原告建行盐城分行遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，内容为：2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上列事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用合约、账户迟缴明细查询和信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行盐城分行与被告张杨所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告张杨在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告张杨履行义务，故原告建行盐城分行要求被告张杨偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《龙卡信用卡领用协议》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杨应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金78357.8元、利息6290.76元、分期付款手续费11541.64元，合计96190.2元，并承担自2018年10月1日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取2321元、公告费600元，合计2921元，由被告张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十月十五日书 记 员  刘 荟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5529号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：温凯睿，男，1987年9月26日出生,汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温凯睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告温凯睿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告温凯睿向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告温凯睿欠款情况：截至2019年2月18日，被告温凯睿尚拖欠原告透支欠款本金79066.17元，利息12785.14元，滞纳金12043.42元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金79066.17元，滞纳金12043.42元，暂计至2019年2月18日的利息12785.14元及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述被告从2014年9月1日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年4月1日，2016年4月2日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告温凯睿订立的信用卡领用合约合法有效。被告温凯睿未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年4月1日的滞纳金。被告温凯睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温凯睿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金79066.17元；二、被告温凯睿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为12785.14元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告温凯睿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金12043.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元，由被告温凯睿负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 隽辜晓静
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1811号 原告：刘莹，女，1982年2月27日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 被告：张云，女，1959年8月26日出生，汉族，住泗水县。 被告：贾孚京，男，1963年1月14日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 原告刘莹诉被告张云、贾孚京民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托代理人孟现祥、被告贾孚京及其委托代理人高波到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莹向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款10万元及约定利息，及违约金；诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，因被告做生意需要资金周转，便向我借人民币10万元，通过银行转账交付，后被告没有按约定还款及付利息，我多次催要，被告一直拖延，现诉至法院。 张云庭后辩称：借款协议是我签字的，有借钱这个事，但钱不是我用的，是我通过张丽给赵海强用的，借款人把钱打到我的账户，我就直接把钱转给赵海强了，有赵海强写的借条。不直接写赵海强是借款人，是因为如果是赵借，人家不借给他。 贾孚京辩称：原告诉状所述与事实不符，我根本不认识原告，与所谓的借款人张云也是通过泗水县建设局工作的赵海强介绍认识，我的担保是受到赵海强及张云的误导，是一种对我的欺诈行为，原告所称的债权并不真实，原告必须说明借款的资金来源以及其与被告张云的关系，为什么会出借该笔十万元，张云则必须说清楚借款的目的及借款的流向用途，本案真实的案情是原告刘莹与被告张云知道我的长子有登记在我名下的房产，利用债权债务让我担保，意图骗取我名下的房产，对我是一种套路担保，我对此请求法院审查并移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，刘莹、杨居伟与张云签订借款协议，约定由刘莹、杨居伟借给张云10万元，约定月息2分，张云用全部家产保证在阳历2018年3月5日一次性还清本息，如逾期则每天按借款额的1%付违约金，如逾期2个月不还本息，则有权向人民法院提起诉讼，张云自愿承担由此造成的一切费用和法律责任。2018年2月5日及2月6日，杨居伟通过中国建设银行个人账户向张云两次转款共计10万元。 2018年2月5日，贾孚京作为担保人在担保合同中签字，担保合同记载：我自愿为借款人张云担保借款10万元，担保人自愿提供自有财产壹公馆作为抵押、质押，担保范围：主合同到期后，借款人不能按时还本付息，担保人对该借款承担连带清偿责任，出借人催要，担保人仍不能还款，出借人有权处理抵押物品，抵押物所得价款，不足以偿还本金、利息及相关费用的，出借人可以另行向借款人、担保人追索。在保证期间担保人不得单方撤销担保，在借款人使用借款时，出借人如发现借款人失联、出逃和有欺诈、逾期、超期，资金不安全行为，出借人有权收回本金，并按3%-2%收取罚金、违约金和一切费用，情节严重者交公安机关处理。无论几个人为借款人担保此款，如借款人无力偿还，我保证独立偿还此借款。担保期限：自借款之日起至借款人还清借款时为止方可解除担保责任。 2019年5月23日，杨居伟书写声明，称在刘莹、杨居伟与张云民间借贷纠纷一案，杨居伟自愿放弃自己的债权，由刘莹享有10万元的债权，负责起诉。 庭审中，张云及贾孚京均称实际借款人为赵海强，两人均知道是为赵海强借款及提供担保。 上述事实，主要依据原、被告方的陈述及其提供的《借款协议》、《担保合同》、银行转账明细、杨居伟声明、泗水县房产档案查询结果证明、被告贾孚京书写的民间借贷担保说明予以认定，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云向原告刘莹、杨居伟借款10万元，并向原告出具借款手续，张云也认可收到该10万元，证实双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从被告给原告出具的收到条及银行转账记录看，借款10万元原告已经交付给被告张云，双方借款合同已生效履行完毕。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。至于被告张云所称的该10万元实际为赵海强使用，其收到款项后当日转给了赵海强，赵海强为其书写借条，系张云又与赵海强之间形成借款关系，与本案不是同一借款关系。因此原告依约履行了向被告张云出借钱款10万元的义务，被告张云也应依约履行偿还借款本金10万元及其利息的义务。依据原、被告签订的《借款协议》约定，被告张云按月息2%计算，符合法律规定，但双方约定如果逾期。每天按借款额的1%支付违约金，该约定违反相关法律规定，本院依法不予支持，利息应以10万元为基数，从2018年2月5日起算，按年利率24%计算至实际付清之日。 对原告主张被告贾孚京承担连带担保责任，因2018年2月5日，贾孚京签署的担保合同系其个人出具的保证书，系不论是借款给张云或者赵海强，其均知情，应认定系其真实意思表示，且其担保中的表示可以看出系对该借款承担连带责任保证，而非其主张的一般保证，且担保期限有明确约定，为自借款之日起至借款人还清借款时为止方可解除担保责任，故被告辩解的担保期限约定不明，原告未在主债务约定的届满之日起六月向贾孚京主张权利而致担保期限逾期的抗辩，本院不予采纳。综上，被告贾孚京应对该债务承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张云于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘莹借款本金10万元； 二、被告张云于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘莹借款的利息及逾期利息，以10万元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 三、被告贾孚京对10万元借款及利息、逾期利息，承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张云、贾孚京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  刘庆洁 人民陪审员  楚 晗 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  苏 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22790号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：桑炎霞，女，1982年12月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告桑炎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告桑炎霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：126400元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月22日向被告发放贷款126400元；被告从2018年6月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金126400元，利息12283.71元，罚息2536.11元，复利1016.48元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金126400元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息12283.71元，罚息2536.11元，复利1016.48元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告桑炎霞签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告桑炎霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金126400元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为12283.71元，罚息为2536.11元，复利为1016.48元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告桑炎霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1029号申请执行人：周奕刚，男，1969年5月1日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊猛，男，1986年1月25日出生，汉族，住安义县。本院执行申请执行人周奕刚与被执行人熊猛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初313号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊猛银行存款计人民币1.0512万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊猛执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十一日书记员  熊春春
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7268号 原告：黄金桂，男，1975年9月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 被告：王林桂，男，1952年2月17日出生，汉族，住惠安县。 原告黄金桂与被告王林桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金桂的委托诉讼代理人杨国强，被告王林桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金桂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款65000元，并按月利率0.5%支付自2019年1月1日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款63200元，并按月利率0.5%支付自2019年1月1日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转需要为由，于2017年5月20日向原告借款65000元，未约定借款利率，约定自2018年6月份起每月还款10000元，至2018年12月份还清。被告当日向原告出具还款计划1份。借款后，被告未能按约定期限还款。 被告王林桂辩称，其没有向原告借款。2016年间，其女儿王凤英在盛世锦都做物业管理，与原告是同事。王凤英找原告借了几万元，剩下20000元没还。原告一直找人追踪王凤英，王凤英要自杀。其为了保证王凤英的安全，想替王凤英把钱还了，就写了还款计划书，多写4万多元给原告。 经审理查明，2017年5月20日，被告出具还款计划1份交原告收执，载明被告向原告借款65000元。双方约定自2018年6月起每月还款10000元，至2018年12月还清，未约定借款利率。此后，被告偿还原告借款1800元。 以上事实，有原告提供的还款计划，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款63200元，并自2019年1月1日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案借款系其承受王凤英结欠原告的20000元债务，但未能举证证明，且与还款计划相悖，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告王林桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金桂借款63200元，并按月利率0.5%支付自2019年1月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，减半收取723元，由被告王林桂负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告黄金桂预交的受理费1490元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十月十七日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4004号原告：陈彰军，男，1964年2月26日出生，汉族，住广西平乐县。被告：广州市咖迪贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道169号大院南17档101。法定代表人：谭正吾。被告：谭正吾，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告陈彰军与被告广州市咖迪贸易有限公司（以下简称咖迪贸易公司）、谭正吾买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。陈彰军到庭参加诉讼。咖迪贸易公司、谭正吾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彰军向本院提出诉讼请求：1、咖迪贸易公司、谭正吾支付贷款192317元及利息，利息从2019年5月10日起至还清货款之日止，按年利率6%计算；2、咖迪贸易公司、谭正吾承担本案诉讼费用。事实和理由：咖迪贸易公司没有依约还款。咖迪贸易公司为谭正吾所有，谭正吾应承担还款责任。咖迪贸易公司没有答辩。谭正吾没有答辩。经审理查明：2019年1月20日，咖迪贸易公司在对账单上加盖公章，确认咖迪贸易公司尚欠货款192317元。咖迪贸易公司没有还款，致陈彰军提起本诉。咖迪贸易公司为有限责任公司，股东为谭正吾、李可爱。本院认为：陈彰军主张咖迪贸易公司拖欠货款192317元，提供了咖迪贸易公司确认的对账单证实，本院予以采信。根据债务应当清偿的原则，陈彰军请求咖迪贸易公司支付货款192317元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。咖迪贸易公司为有限责任公司。陈彰军以咖迪贸易公司为谭正吾所有为由要求谭正吾承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。咖迪贸易公司、谭正吾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市咖迪贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈彰军支付货款192317元及利息，利息从2019年5月10日起至还清货款之日止，按年利率6%计算。二、驳回原告陈彰军其余的诉讼请求。被告广州市咖迪贸易有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4146元，由被告广州市咖迪贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄静娴人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月十七日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执459号霍建国：你与中国工商银行股份有限公司山阴支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0621民初699号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.给付申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行贷款本息1727245.45元，并支付从2017年8月10日起至贷款还清之前的本金及利息；2.负担案件受理费10172.5元；3.缴纳申请至执行费19774元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年十月十四日书记员  朱宏杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1101号 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地：四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，该公司执行董事。 被执行人：艾学静，女，1982年5月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人艾学静借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1166号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人艾学静应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付74849.78元及利息。因被执行人艾学静未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人艾学静名下的银行存款及收入80000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十六日 书记员  张洪海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28092号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄佳俊，男，1986年03月30日出生，汉族，住所揭阳市榕城区。原告广发银行股份有限公司与被告黄佳俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月08日，欠本金72222.12元、利息17844.07元及分期手续费18980元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月09日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄佳俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月08日的信用卡透支欠款本金72222.12元、利息17844.07元、分期手续费18980元以及从2019年01月09日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，被告黄佳俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1361号申请执行人：苗某1、苗某2被执行人：苗某3申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初7794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请人于2019年4月16日向本院申请执行，依法予以受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人进行线下房产查控（对已查控发现的财产已经处理并发放申请人）。综上，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年十月十四日书记员  孙洪生
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22687号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王晓海，男，1979年10月30日出生，汉族，住海南省临高县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王晓海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 植人民陪审员  卓燕君人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢伟俭
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5616号原告：蒋某，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县被告：李某，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住灌云县。原告蒋某与被告李某买卖合同纠纷一案本院于2019年8月16日立案受理，现原告蒋某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。本案案件受理费88元（已减半），由原告蒋某负担。审 判 员 孙海宾二〇一九年十月十一日法官助理 孔令雅书 记 员 于 浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30772号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈芳芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈芳芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29023号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30772号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4617号原告：杨学志，男，1993年2月7日生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：邹巧英、张擎（实习），河南千成晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路6号，统一社会信用代码：91150982752557258U。法定代表人：吴振林，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告杨学志与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学志的委托诉讼代理人邹巧英、张擎、被告保险公司的委托诉讼代理人颜邦靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失146655元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日王杰驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号货车，沿大河路由西向东行至大河路与文化路西300米与赵广强驾驶的豫Ａ×××××号车追尾相撞，致两车损坏、赵广强受伤。驾驶员王杰承担事故全部责任。原告在被告处投保有机动车车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，事故发生后原告多次联系被告，被告迟迟未予确定损失，原告诉至法院。被告保险公司辩称，1、被保险人乌兰察布市平安道达运输公司为蒙Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有车辆损失险（保额205500元）、不计免赔特约附加险等险种，本案事故发生在保险合同有效期内，应当根据保险合同的约定认定双方享有的权利与义务；2、若事故发生时，被保险车辆驾驶人王杰具有合法有效的驾驶资格与从业资格，被保险车辆年审情况正常，王杰无保险合同明确约定保险人不承担赔偿责任的酒驾、换驾等违法行为，被告保险公司同意按照合同约定对本案事故造成的原告合理车辆损失与必要施救费承担相应合同义务；3、原告没有按照合同约定配合被告核定事故损失，而是单方委托评估机构对被保险人车辆的损失进行评估，被告没有参与评估活动，无法确定受损配件的来源，且评估结论报价过高，对评估结论客观性不予认可；4、评估结论只是车辆的预估，不能证明原告实际支出，原告应当提交修理费发票、维修结算清单、现金支付收据或转账凭证等；5、原告主张施救费，但其提交证据不能证明实际支付的施救费数额，也不能证明相关费用的合理性、必要性，原告应当补充提交施救费支付凭证，并对施救费项目及计算标准予以书面说明，否者法院可依据施救环境、条件及相关地区的施救收费标准依法核定该费用。本院经审理查明：2019年4月25日王杰驾驶蒙Ｊ×××××号货车沿天河路由西向东行驶至天河路、文化路西300米与赵广强驾驶的豫Ａ×××××号陈追尾相撞，发生交通事故。交警部门出具事故认定书，认定王杰负事故全部责任，赵广强不负事故责任。因本次交通事故，蒙Ｊ×××××号货车共产生拖车费4000元、修车费142000元，现蒙Ｊ×××××号货车已经修好。另查明，原告杨学志与乌兰察布市平安道达运输有限公司就蒙Ｊ×××××号车签有《危险品货车运输经营合同》，蒙Ｊ×××××号车挂靠在乌兰察布市平安道达运输有限公司名下，蒙Ｊ×××××号车的实际车主为原告杨学志。2019年6月20日乌兰察布市平安道达运输有限公司出具证明一份，乌兰察布市平安道达运输有限公司将本案关于蒙Ｊ×××××号车的诉讼权利及义务一并转移给原告行使。事故发生时，蒙Ｊ×××××号驾驶人王杰具有相关驾驶、从业资格。再查明，蒙Ｊ×××××号车在被告保险公司投有机动车损失险205500元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，蒙Ｊ×××××号车在被告保险公司投有机动车损失险205500元及不计免赔险，被告保险公司应在保险限额内对原告相关损失承担赔偿责任。本院确定赔偿范围及数额如下：1、维修费，根据原告提交维修费票据，原告维修费为142000元；2、拖车费，根据原告提交的拖车费票据，原告的拖车费为4000元，以上共计146000元。被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿原告维修费142000元、拖车费4000元等146000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告杨学志维修费142000元、拖车费4000元等146000元；二、驳回原告杨学志的其他诉讼请求。案件受理费3233元，减半收取1617元，由原告杨学志负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担1610元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年十月十四日书记员  冯 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7993号原告：陈慧虹，女，1978年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：李文理，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：广州市顺豪运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼305房。法定代表人：曾梓峰。被告：都邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号2502A房。负责人：刘卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志星，男，1984年10月14日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告陈慧虹与被告李文理、广州市顺豪运输有限公司（以下简称顺豪公司）、都邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称都邦广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈慧虹的委托诉讼代理人张飚，被告李文理，被告都邦广东分公司的委托诉讼代理人陈志星到庭参加诉讼。被告顺豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至八、十二、十三项，对其他事项无争议。一、事故发生的概况：2018年11月15日17时24分，李文理驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车由北往南行驶，原告骑自行车同向行驶，至广州市荔湾区华贵路出宝源路186米处时，因李文理实施在车门、车厢没有关好时行车的违法行为，造成货车车身右侧中部部位与自行车车身左侧部位及车厢中门打开撞到人，人倒地受伤的事故。二、交警部门的责任认定结果：李文理负事故全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告受伤后被送往广州医科大学附属第三医院治疗，主诉：车祸致腰背部疼痛2小时，经诊断为软组织疾患，后一直在广州中医药大学第三附属医院门诊治疗。四、医疗费13255.3元：有医疗费发票、用药清单为凭，本院予以确认，其中李文理垫付1165.2元。原告主张在广东省中医院进行抑郁症治疗的医药费571.2元，由于无法证明与本次交通事故的关联性，本院不予支持。至于都邦广东分公司要求扣除原告医治自身疾病的医疗费，未举证证明，且本次事故致原告腰部受伤，即使原告本身存在腰部疾病，本次事故也会在一定程度上加重原告本来的病情，因此本院对该抗辩不予采纳。五、营养费500元。原告主张营养费5000元没有医嘱证明，都邦广东分公司同意支付500元，本院予以确认。六、误工费15736.1元：原告提供的证据足以证明其事发前在广州市荔湾区逢源街市容环境卫生站工作。该卫生站出具证明：广州市荔湾区逢源街市容环境环境卫生站于2018年12月发放陈慧虹2017年第四季度绩效奖：1400元和2018年第一季度绩效奖：7300元，于2019年5月发放2018年第二季度绩效奖6050元，于2019年6月发放2018年第三季度绩效奖：5000元。另根据原告提供的银行流水和工资条可知，单位是当月发放原告当月工资。经核算，原告事发前一年的月平均工资为5472.43元。原告的受伤部位为腰部，伤情严重，确会影响其正常工作，根据原告的银行流水显示，原告2018年11月工资已在事故前发放，其未提供证据证明当月有被单位扣回工资，因此本院认定原告11月不存在误工费差额，结合原告提供的诊断证明，本院认定原告误工费的计算时间为2018年12月1日至2019年4月30日，误工期为151天，但原告主张其离职后按2100元计算，本院予以确认。根据原告工资的发放规律，原告主张当月的加班工资在下月发放合理，本院予以采信，故其误工费为5472.43×12÷365×121-（2968.8-524）-1521.3-2110.8-2056.8+2100=15736.1元。七、交通费750元：结合原告的就诊次数，原告的交通费为30×25=750元，原告提供的部分交通费发票无法与就医时间相吻合，本院不予采信。八、精神损害抚慰金：原告未举证证明本次事故对其造成严重的后果，故其要求精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。九、受害方已获得赔偿情况：李文理垫付医疗费1165.2元和其他费用1800元。十、肇事车辆投保情况：涉案车辆粤Ａ×××××在都邦广东分公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。十一、机动车使用人为李文理，所有人为顺豪公司。十二、原告的诉讼请求：三被告向原告赔偿医疗费13816.5元、交通费1177元、误工费21865.7元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元。十三、第四项至第七项的损失合计30241.4元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在本次交通事故中产生的合理损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。原告的损失未超过保险赔偿限额，应由都邦广东分公司在交强险和第三者责任商业险限额内直接赔偿30241.4元，扣除李文理垫付的2965.2元，都邦广东分公司还需向原告赔偿27276.2元。至于李文理垫付的费用，可依保险合同关系另案解决，本案不予处理。被告顺豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司在交强险和商业第三者责任险限额内一次性向原告陈慧虹赔偿27276.2元；二、驳回原告陈慧虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告陈慧虹负担260元，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十月三十一日书记员 宋嘉杰许湘洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1749号 上诉人（原审原告）：丁敏，男，1985年4月10日出生，汉族，电力工程运维工程师，住湖北省麻城市。 被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1994年10月7日出生，汉族，个体工商户，住贵州省兴仁市。 上诉人丁敏因与被上诉人杨丽不当得利纠纷一案，不服兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁敏上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由杨丽承担。事实和理由：丁敏与杨丽于2018年3月16日通过微信附近的人认识后，杨丽多次以虚假理由和借口向丁敏索要财产。杨丽仅认可丁敏以微信转款方式给予其8000余元，与事实不符，除微信转款外，丁敏还以现金方式给予杨丽11800元，该事实有杨丽的闺蜜（老庆）王春莲可以证明。男女双方缔结婚约时交付的财产，系附解除条件的赠与，在双方的婚约没有实现的情况下，赠与行为所附解除条件成立。杨丽多次开口向丁敏索要财物，丁敏给予杨丽财物的目的是与杨丽缔结婚姻关系，是有目的的赠与，现赠与的目的未能实现，杨丽继续占有赠与物的原因、条件消灭，构成不当得利，根据公平原则，应当返还。杨丽的陈述谎话连篇，根本不可信，一审在杨丽未向法庭提供任何证据证明其主张的情况下，认定丁敏与杨丽之间的赠与行为不可撤销错误。 杨丽未作答辩。 丁敏向一审法院起诉请求：1、判令杨丽返还丁敏给予的款项合计30000元，两次到兴仁找杨丽协商还款以及查找杨丽产生的差旅费5000元，合计35000元；2、本案诉讼费由杨丽承担；庭审中丁敏增加诉讼请求，即第三次来兴仁的误工费、差旅费合计2000元。 一审认定事实：丁敏与杨丽于2018年通过微信认识并开始在微信上聊天，2018年3月双方第一次见面。2018年3月至4月间，丁敏分别向杨丽微信转账共计8020元（其中2018年3月20日转账500元、2018年3月21日转账300元、2018年3月24日转账3500元、2018年3月25日转账1000元、2018年3月27日转账500元、2018年4月4日转账1200元、2018年4月12日转账500元、2018年4月14日转账520元），发微信红包共计888.88元（其中2018年3月19日200元红包2个、100元红包1个、2018年3月20日红包188.88元1个、2018年4月10日200元红包1个）。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，丁敏诉称给予了杨丽30000元，其中8908.88元有证据佐证，且杨丽予以认可，应予确认，其余款项定丁敏未提交充分证据予以证明，故不予采信。关于本案中丁敏向杨丽转款、发红包行为的定性，结合丁敏提交的微信转账记录及聊天记录，时间集中在双方认识见面后的一、两个月内，且某些转账中包含有特殊意义的数字如“520、188.88”，同时转款、发红包时并没有表明为彩礼，且金额明显与风俗彩礼不符、根据生活经验可以推知系丁敏为维持或增进双方感情而自愿对杨丽的赠与，不属于法律所规定的以结婚为目的，按照风俗习惯所支付的彩礼，也不属于不当得利。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及第一百九十二条第一款“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”的规定，丁敏通过微信转账、发红包到杨丽微信，杨丽确认收款后赠与行为即已完成，不得随便撤销，现丁敏主张撤销赠与，但其未提供证据证明杨丽存在法律规定的可撤销赠与的情形，故对丁敏以撤销赠与为由，请求杨丽返还其给予款项的诉讼请求，不予支持。对丁敏要求杨丽支付差旅费的诉讼请求，无事实及法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回丁敏的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元，由丁敏负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另，二审审理期间，丁敏要求杨丽承担其二审期间处理该事宜产生的相关费用4000元。 本院认为，本案争议焦点：杨丽是否应当返还丁敏款项，若应返还，应返还多少。 不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。不当得利是债权发生的重要依据之一，其构成要件为没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失。具体在本案中，从杨丽与丁敏的聊天记录看，杨丽要求丁敏向其转账（发红包），丁敏以微信方式向杨丽转账（发红包），均有欲相互交往、谈恋爱的目的，具有赠与性质，并不构成不当得利。丁敏称其向杨丽支付的款项为30000元，但其并未举证予以证明，仅有其中的8908.88元有证据佐证，且杨丽予以认可，应予确认。因在本案中，丁敏与杨丽认识时间较短，且双方恋爱关系是否确立尚不能确定，参照公平原则及公序良俗的原则，杨丽所得丁敏转账（发红包）的8908.88元，应当酌情由杨丽返还4500元给丁敏为宜。丁敏并未举证证明其在主张权利的过程中所产生相关费用的情况，亦应当承担举证不能的不利后果，故对丁敏主张请求杨丽承担其主张权利过程中产生的费用，本院依法不予支持。 综上所述，丁敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1766号民事判决； 二、由被上诉人杨丽返还上诉人丁敏4500元； 三、驳回上诉人丁敏其余上诉请求。 一审案件受理费670元，减半收取计335元，由被上诉人杨丽负担；二审案件受理费670元，由上诉人丁敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5410号原告：金照航，男，汉族，2006年11月18日出生，住鞍山市铁东区。法定代理人：金占，男，1977年12月23日出生，与金照航系父子关系，住鞍山市铁东区。被告：于姓夫，男，1992年7月24日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郭丽艳，女，1952年5月8日出生，住鞍山市立山区。原告金照航诉被告于姓夫、郭丽艳运输合同纠纷一案，金照航于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，金照航的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金照航撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金照航负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  黄 杰人民陪审员  李美慧二〇一九年十月十二日代理书记员  刘姣依
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执453号 申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号,统一社会信用代码：915204007854646133。 法定代表人:田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人:余鹏程，男，1990年4月26日生，系公司合规风险部工作人员。 委托代理权限：特别授权代理。 被执行人：：吴小波，男。布依族，1985年6月14日生，住贵州省安顺市紫云县。 被执行人：班荣英，女，布依族，1984年7月12日生，住贵州省安顺市紫云县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1318号民事判决书于2019年10月31日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与吴小波、班荣英金融借款合同纠纷一案，该案被执行人吴小波、班荣英应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付借款14215.05元及利息15368.39（截止到2019年9月20日），申请执行费194.00元，案件受理费268.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴小波、班荣英银行存款人民币19583.44元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十月二十九日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29579号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《出运》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《出运》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《出运》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2844号 原告：姜恒涛，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：宋茂文，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住。 原告姜恒涛与被告宋茂文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜恒涛、被告委托代理人王庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜恒涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告工资款8500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告受被告雇佣驾驶货车，2015年7月28日经双方结算确认，被告拖欠原告工资款8500元。被告为原告出具欠条一份，承诺尽快还款。事后，原告多次向被告催要，但是被告总以各种理由推脱，至今没有偿还欠款，故诉至法院。 宋茂文辩称：欠姜恒涛的钱因有纠纷未支付，有原被告之间的录音光盘，原告承认贪污被告的钱，如果法庭有必要听就听。 经审理查明，2015年，原告为被告驾驶货车。2015年7月28日，被告宋茂文为被告书写欠条一份，记载：今欠工资款￥8500元，大写捌仟伍佰元整，宋茂文，2015年7月28号。后经被告多次催要，未予以支付。 本院认为，债务应当清偿，被告雇佣原告从事劳务，欠原告劳务工资款8500元，事实清楚。原告主张被告支付其劳务工资的请求，本院应予以支持。被告主张原告在驾驶过程中有贪污行为，但庭审中其表示暂不提供证据，故对此辩解，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告宋茂文支付给原告姜恒涛劳务工资8500元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告宋茂文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十月二十三日 书记员  张宁