南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）赣7101民初191号 原告：江西新华物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区新兴东大道780号，统一社会信用代码：91360122796965886T。 法定代表人：赵希和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章明亮，江西凌科安时律师事务所律师，律师执业证号：13601201610581122。 委托诉讼代理人：邹文里，江西凌科安时律师事务所律师，律师执业证号：13601201810022897。 被告：中外运空运发展股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚河中路433号，统一社会信用代码：91360000727775536X。 主要负责人：许斌，该分公司经理。 委托诉讼代理人李欣，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号：13601201410689254。 委托诉讼代理人熊珍璐，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号：13601201811075135。 原告江西新华物流有限公司（以下简称新华物流公司）与被告中外运空运发展股份有限公司江西分公司（以下简称中外运公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年9月29日，本院公开开庭审理了本案，原告新华物流公司委托诉讼代理人章明亮、邹文里，被告中外运公司委托诉讼代理人李欣、熊珍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费1904440元及逾期付款违约金1213415.25元（自2016年12月10日起，以年利率24％为标准，暂计算至2019年8月6日为1213415.25元，后续逾期付款违约金算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告与原告就委托运输事宜达成合意，并签订《大宗货物物流总包服务合同》（以下简称物流总包合同），合同约定被告将煤炭自呼和浩特铁路局内各站发送到曹妃甸西站的铁路运输业务发包给原告，被告应向原告支付运费、3元/吨的物流服务费及4.1元/吨的铁路代理运费。在接受被告委托后，原告将该运输业务委托给案外人内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司华通万博分公司（以下简称万博分公司),由万博分公司实际负责上述货物的运输事宜。 2016年10月10日，原告按照被告的要求将上述货物的运输费用1870000元预先支付给了万博分公司。上述货物已运至指定地点，原告完成了合同约定的运输义务。根据原、被告签订的物流总包合同约定，被告应向原告支付4.1元／吨的铁路代理运费，即被告应向原告支付运输费1870000元+4.1元/吨×8400吨=1904440元。因被告未按照约定向原告支付上述运费，原告认为，被告行为已构成严重违约，应向原告支付逾期付款违约金。鉴于物流总包合同中约定的违约金计算标准过高，原告同意按照年利率24%的标准计算。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 中外运公司辩称，被告的负责人许斌曾作出很多超越其职权的行为，如果涉及利益输送的问题，期望法庭给被告时间去调查；原告提交的2份合同系格式合同，无相关人员签名，华通公司未盖章，被告对真实性不予认可；本案所涉及的煤炭运输，该煤炭并非被告所有，来源不清楚，被告也只是运输方，原告未提交货票，货物是否真实承运不清楚；本案应追加江西省星虹燃料实业发展有限公司（以下简称星虹燃料公司）为共同被告；原告主张违约金无事实和法律依据，且远超原告的实际损失，违约金过高。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 第一组证据：原、被告所签的物流总包合同及原告与万博分公司所签的物流总包合同各1份，用以证明被告将煤炭运输业务委托给原告后，原告按照被告的要求与万博分公司签订转委托协议，实际运输业务由万博分公司完成，原告仅是垫付运输费用，被告应于原告垫付铁路运费之日起60天内向原告支付所有费用。 第二组证据：被告向原告出具的付款通知、原告向万博分公司的付款回单各1份，用以证明2016年10月10日，原告按照被告的付款通知向万博分公司支付铁路运费1870000元。 第三组证据：增值税专用发票、火车票网打印的呼和浩特铁路局下辖的各站信息、百度百科网打印的东胜西站信息各1份，用以证明东胜西站属于呼和浩特铁路局下辖的车站之一，本次货物已由呼和浩特铁路局包头货运中心承运，实际运输煤炭8400吨。 被告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1.被告营业执照，用以证明被告主体资格。 2.《物流业务战略合作框架协议》（以下简称框架协议），用以证明如果物流总包合同真实，星虹燃料公司才是最终的委托人，应由其承担责任。 经过庭审质证，被告对原告提交的第一组证据三性提出异议，申请对物流总包合同中被告的“中外运空运发展股份有限公司江西分公司合同专用章”进行鉴定，且认为合同无相关人员签字，无万博分公司的公章；对第二组证据中的付款回单真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对付款通知三性提出异议，认为许斌的签名系虚假的，申请鉴定，加盖的“中外运空运发展股份有限公司江西分公司综合物流部业务专用章”并非被告所有；对第三组证据三性提出异议，认为网站打印的信息真实性不能确定，且与本案无关；对增值税发票三性提出异议，认为开票人及金额与合同不符。 原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为框架协议与本案无关，根据合同相对性原则，应由被告支付相关费用。 本院认为，关于被告提出的鉴定申请，因被告未能提交经相关部门备案的“中外运空运发展股份有限公司江西分公司合同专用章”印鉴，未能通知其主要负责人许斌到法院说明情况及核对签名，故被告申请的鉴定无法进行，本院不予准许。 被告虽对原、被告所签的物流总包合同中的公章及被告出具的付款通知中的公章及主要负责人许斌的签名真实性提出异议，但未提交证据证实，故被告异议不成立，本院对上述证据予以认定；虽然原告与万博分公司签订的物流总包合同无原件，且无万博分公司的公章及经办人的签名，但合同内容与上述证据能相互印证，故该证据本院亦予以认定；付款通知虽系传真件，但许斌在该传真件上签名后交给原告，且付款回单能与付款通知相互印证，证明原告已垫付运输费用的事实，本院予以认定；增值税专用发票的开具人、金额与相关合同及付款通知不符，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；相关网站打印的信息真实性不能确定，本院不予认定；原告对框架协议真实性、合法性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告中外运公司作为甲方与作为乙方的原告新华物流公司签订物流总包合同（合同编号：sinoair-lhwl-2016-09-30），约定：甲方将煤炭自呼铁局管内各站发送到甲方指定到站曹妃甸西的全程铁路运输物流业务发包给乙方运作，甲方计划发运10万吨（以实际发送数量为准）；甲方按本合同第二条约定时间、标准向乙方结算各项费用；甲方同意以物流包干费的形式向乙方支付，包干费包括：铁路运杂费、物流服务费，物流服务费按3元/吨（物流服务费乙方代收代付），在此费用基础上，乙方另行加收甲方铁路代理运费4.1元/吨；乙方根据《铁路货票》记载的计费重量与甲方确认费用，甲方需在2个工作日内确认，确认费用后乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方于乙方代结算铁路运杂费之日起60天内向乙方支付所有费用；《货物运单》原票原转；甲方未按本合同约定向乙方预付包干费，属甲方违约，乙方有权终止合同的履行，并向甲方索赔……并按日向乙方支付应付包干费总额3‰的滞纳金，至甲方结清各项费用或乙方抵扣各项费用结束之日止；合同经双方法定代表人或经法定代表人书面授权的代理人签字或盖章后生效；合同执行期限自2016年9月30日起至2016年12月31日止。合同落款处加盖了“中外运空运发展股份有限公司江西分公司合同专用章”及“江西新华物流有限公司合同专用章”，但未有签订时间及签订人员签名。 2016年10月9日，原告新华物流公司作为甲方又与案外人万博分公司签订物流总包合同（合同编号：HTWJJTWBFGS-2016-WLZB1006），约定将新华物流公司的上述合同义务转包给万博分公司，由万博分公司按照发货资料将上述10万吨煤炭从呼铁局管内各站发送到曹妃甸西，同时对双方的权利义务进行了约定；合同经双方法定代表人或经法定代表人书面授权的代理人签字或盖章后生效；合同执行期限自2016年9月30日起至2016年12月31日止。合同落款处仅加盖了“江西新华物流有限公司合同专用章”，未有签订时间及签订人员签名。 案外人星虹燃料公司作为甲方与中外运公司作为乙方、案外人江西蓝海物流科技有限公司（以下简称蓝海物流公司）作为丙方签订框架协议，约定：合作内容为甲方委托乙方为物流总包商，乙方委托丙方为物流分包商，无论乙方或丙方完成运输服务计划，甲方均予认可。本框架协议视同甲方、乙方与丙方在合作期限内的物流服务总合同，所有《运输服务合同》均为本框架协议不可分割的部分；合作期限暂定从2016年10月1日起至2017年12月31日止；业务流程第5点为乙方独立操作的运输服务，乙方制作《结算确认单》并向甲方结算。乙方委托丙方的运输服务，由丙方制作《结算确认单》并向乙方结算，如果该笔运输费用需要由甲方直接付给丙方，乙方要在该结算确认单上备注甲方付款并由甲方签章确认。三方均在合同尾部加盖公章并签名，但未有签订时间，被告加盖的公章为“中外运空运发展股份有限公司江西分公司”，许斌在法定代表人处签名。新华物流公司庭审中认可蓝海物流公司为其母公司。 2016年10月10日，中外运公司向新华物流公司发出付款通知，该通知上加盖“中外运空运发展股份有限公司江西分公司综合物流部业务专用章”并由许斌的签名，内容为：我司由东胜西站发送到曹妃甸站的煤炭数量8400吨，铁路运费金额为1870000元，请贵司将该款项汇入万博分公司账户。同日，新华物流公司按照通知要求向万博分公司账户付款1870000元。因被告至今未付款，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”的规定，本案中，二份物流总包合同内容明确，能够确定当事人名称、标的和数量，应当认定二份物流总包合同成立。同时，二份物流总包合同均约定合同经双方法定代表人或经法定代表人书面授权的代理人签字或盖章后生效，故原、被告签订的物流总包合同已生效。关于原告与万博分公司签订的物流总包合同。虽然没有万博分公司的签名盖章，但结合次日被告向原告发出的付款通知及原告的付款行为，可以认定该合同生效具有高度盖然性。关于原告在本案中的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定。本案中，原告与被告签订的物流总包合同及付款通知是双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告主张其在运输合同中履行的系垫付运输费用的义务，并提交了相关证据支持其主张，被告虽否认其主要负责人许斌签名及所加盖公章的真实性，但未提交证据支持其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于其在合同中履行垫付运输费用的义务，相关运输行为均系被告与万博分公司进行的意见本院予以采纳。在原告已按照被告要求履行了垫付运费的义务后，被告应于原告向万博分公司付款之日（2016年10月10日）起60天内向原告支付所有费用，包括原告实际预付运费1870000元及原告按照合同约定应收取的物流服务费4.1元/吨×8400吨=34440元，故原告要求被告支付运输费1904440元本院予以支持。被告未按照约定向原告支付上述运输费，已构成违约，原告主张逾期付款违约金应予支持。合同中关于“按日向乙方支付应付包干费总额3‰的滞纳金”应视为逾期付款违约金计算标准的约定，庭审中原告自认仅有利息损失，被告认为违约金过高请求调整，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则与诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，可认定合同约定的滞纳金明显过高，被告要求降低违约金计算标准的意见本院予以支持。结合原告的合同目的是垫付运输费用，利用闲置资金赚取一些物流服务费，根据公平原则酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算违约金，从2016年12月10日起计算。 关于被告要求追加星虹燃料公司为共同被告的意见，本院已裁定驳回其申请；关于被告提出负责人许斌可能超越职权，涉及利益输送的意见，因被告未提交证据证明，故本院不予支持，如被告经过调查后能取得相关证据，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告中外运空运发展股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内向原告江西新华物流有限公司支付运输费1904440元及逾期付款违约金（违约金以1904440元为基数，从2016年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告江西新华物流有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31743元（原告已预交），由原告江西新华物流有限公司负担8762元，被告中外运空运发展股份有限公司江西分公司负担22981元（被告负担部分应在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  吴小文 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。