wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4276号原告：黄素琴，女，1995年3月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区,被告：叶子敏，女，1999年9月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告黄素琴与被告叶子敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄素琴到庭参加诉讼，被告叶子敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。黄素琴向本院提出诉讼请求：1、被告一次性归还原告借款17572元；2、诉讼费由被告承担。被告叶子敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，被告借用原告信用卡消费了22371.3元，并于2019年4月20日签订借款合同确认上述借款，且约定分15期归还；每期1500元本金加300元利息。签订合同后被告还了2000元到信用卡，又于2019年6月16日还了1800元、2019年7月15日还了1800元，之后再无还款付息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告在借用原告的信用卡消费了22371.3元之后，与原告签订借款合同予以确认。双方的债权债务关系成立生效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告按合同约定支付了部分本金及利息后，剩余欠款至今未还，以其行为表明其不再按合同约定履行义务，故原告可要求被告清偿剩余的全部欠款。故对原告要求被告一次性归还借款17572元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶子敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶子敏于本判决发生法律效力之日起五日内返还借款17572元给原告黄素琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元(该款原告黄素琴已预交)，由被告叶子敏承担。本判决为终审判决。审判员  冯晓东二〇一九年十月二十四日书记员  梁开魁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11498号 申请执行人：李先红，男，汉族，1975年12月20日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人:黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市富阳物流股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳村委会珠二环高速公路与龙高公路交汇处广佛壹号商贸物流城A栋118A-121A、118B-121B,统一社会信用代码：91440605398188591F。 法定代表人：茹国建。 关于申请执行人李先红与被执行人佛山市富阳物流股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1714号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金8000元、支付以8000元为本金从2017年10月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网及关联案件对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款，并强制被执行人存款，据此在（2019）粤0605执11486号案中执行得款共38187.12元。该款在关联案即（2019）粤0605执11501号、（2019）粤0605执11500号、（2019）粤0605执11499号、（2019）粤0605执11498号、（2019）粤0605执11496号、（2019）粤0605执11495号、（2019）粤0605执11492号、（2019）粤0605执11491号、（2019）粤0605执11488号、（2019）粤0605执11486号案中分配。其中，本案分配得款4067.46元，扣除本案执行费50元后，余款4017.46元已退还予申请执行人。另查，被执行人名下有粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，本院均已在关联案（2019）粤0605执11486号案及（2019）粤0605执15337号案中查封，但均去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人等措施。但除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案分配得款4067.46元，扣除本案执行费50元后，申请执行人已执行得款4017.46元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十月十八日 书记员  何啟浩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4106号原告:陈国权，男，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：郭玉霞、周可爱，系广东中穗律师事务所律师。被告：陈耀添，男，汉族，住广东省广州市花都区，原告陈国权诉被告陈耀添民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国权及委托代理人郭玉霞到庭参加诉讼，被告陈耀添经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我是做工程的，被告也是做工程的，与被告是同行而认识的朋友关系。于2018年5月23日被告以急需资金周转为理由向我提出借款50000元，我因资金有限只借给被告35000元，我是在2018年5月25日叫我公司的财务人员黎某通过手机银行转账方式将35000元转到被告的农商银行账户上，被告微信回复我已收到款项，但没出具借据，双方也没约定借款期限及利息，当时双方口头约定被告收到工程款后就还钱。于2018年9月份后我开始多次向被告追讨借款，但被告一直以各种理由拒不还款，至今未偿还任何款项。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币35000元及支付利息（利息以35000元为本金，从2019年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告陈耀添无答辩。经审理查明：原告与被告是朋友关系，双方都是从事工程建筑工作。于2018年5月23日被告以其急需资金周转为由向原告提出借款35000元，原告同意并委托其公司的财务人员黎某于2018年5月25日通过手机银行转账方式向被告指定的广州农村商业银行（账户号：62×××11）转账35000元，该转账用途中备注“借款”。被告通过微信向原告确认收到款项。双方没有书面约定借款利息及还款期限。之后，原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒不还款，原告遂向法院提起诉讼。另查明：在庭审中，原告为证明其向被告借出款项的事实，申请证人黎某出庭作证。证人黎某证言：“我是原告陈国权开设的广州市国权建筑工程有限公司财务人员，于2018年5月25日原告在公司委托我转账35000元给被告，并叫我在转账记录上备注“借款”，我通过手机银行向被告陈耀添的银行账号转了35000元。我并不认识被告，被告也没有还过任何款项给我。原告于2019年春节前将35000元还给了我，委托书上的签名及指模均是我本人所签及捺印。转账凭证上的款项就是于2018年5月25日转账35000元给被告的款项。”本院认为：根据查明的转账凭证、微信语音聊天记录、原告庭审中的陈述等表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。本院根据查明的银行转账凭证、微信语音聊天记录、庭审中原告的陈述、结合证人证言，可认定原告与被告就本案的实际欠款为35000元。因双方未约定借款期限内的利息及还款期限，故本院对于原告主张利息从催款之日起计算的请求不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院确认逾期利息的计算应从起诉之日起按在中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈耀添应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币35000元及支付利息给原告陈国权（利息以35000元为本金，从起诉之日起即2019年6月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，由被告陈耀添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  丘素艳二〇一九年十月十八日书 记 员  陈富城杨碧霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7366号 申请执行人：谭艺超，男，汉族，1987年7月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：广东寓米网络科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇沙湾大道6号自编3房。 法定代表人：张晚华。 关于申请执行人谭艺超与被执行人广东寓米网络科技股份有限公司的劳动争议案，申请人谭艺超依据广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出的穗劳人仲案字[2019]第2349号《仲裁裁决书》，于2019年8月1日向本院申请执行，本院于当日以（2019）粤0113执7366号案立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人广东寓米网络科技股份有限公司于2019年5月24日签收穗劳人仲案字[2019]第2349号《仲裁裁决书》，后因不服上述《仲裁裁决书》，于2019年6月5日向广州市越秀区人民法院起诉。 本院认为，本案被执行人已在规定期限内就本案的执行依据提起诉讼，故本案的执行依据尚未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项规定的申请执行的条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回谭艺超的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  区楚欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2024号申请执行人：。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款7500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月四日书记员  张正灵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3002号 原告：赵井东，男，1976年10月17日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：李温台，男，1986年10月4日出生，无职业，住所河北省衡水市。 原告赵井东与被告李温台之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵井东到庭参加诉讼，被告李温台经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵井东向本院提出诉讼请求：1．判令李温台支付货款4.2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月2日，赵井东从吉林省珲春市将价值49,790元的海鲜通过空运从沈阳桃仙机场发往杭州萧山机场，并由李温台指定的接货人黄志红接货，然后运往萧山新农都的李温台所在的星辉水产档口进行销售，以往几次销售给李温台的货款都是要求其先付款后发货，经过几次合作后出于信任，此批海鲜并没有坚持李温台先打货款，货到市场后开始催收货款。经多次催促李温台支付货款均无果，货款49,790元中扣除之前有剩余的预付款544元，降价的差价款2,246元、已支付的5,000元后，剩余款为4.2万元至今未付，故诉至法院。 李温台未向本院提交答辩意见。 赵井东提供了工商服务业统一收款收据存根联（货运单），证明航空货运了海鲜，但客户名称为李云台，无法确认将海鲜空运给李温台，故本院不予采信。 赵井东还提供了微信聊天记录，证明赵井东与李温台微信聊天，李温台确认了收到海鲜，货款为4.7万元，于2018年12月18日承诺生意好以后同意支付货款，但无法确认微信聊天的对方是李温台，赵井东也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 本院认为，赵井东提供了工商服务业统一收据存根联、微信聊天记录，但仅凭上述证据无法确认赵井东与李温台之间存在买卖关系，赵井东也未提供其他证据予以佐证，故赵井东主张李温台支付货款4.2万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵井东的诉讼请求。 案件受理费850元，公告费600元，共计1,450元（原告已预交1,450元），由原告赵井东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  李东霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韩春燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20012号原告：苏彩芬，女，1975年12月17日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。被告：邓钟波，男，1983年1月27日出生，汉族，身份证住址四川省内江市隆昌县。原告苏彩芬诉被告邓钟波民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩芬到庭参加诉讼。被告邓钟波经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏彩芬诉称：被告与原告是多年朋友。2016年10月原告给被告支付借款25000元，后又在2019年4月10日给被告邓钟波借3000元用于取被抵押的车辆，车牌号为川Ｋ×××××，被告承诺取回车辆卖掉后归还原告之前所有借款，并书写借条。2019年4月12日，被告告诉原告钱不够，无法取车，并提出将上述车辆以50000元的价格卖给原告，其中30000元用之前的借款抵扣，只需再付20000元即可。2019年4月15日，原告向被告支付20000元购车款，双方签订《车辆买卖协议》，被告承诺在2019年4月15日16:00之前将车辆及相应证件交付原告，但截至原告向法院起诉之日，被告仍未将车辆交付原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《车辆买卖协议》；2、被告向原告返还本金50000元并支付违约金100000元；3、被告承担原告的误工费、交通费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告邓钟波辩称：无答辩。经审理查明，2019年4月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借苏彩芬人民币30000元和以前一起25000元，卖掉车以后一次付清给苏彩芬。”借款人处有被告签名并按捺手印。2019年4月15日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《车辆买卖协议》，约定：车牌号川Ｋ×××××，发动机号HC123118；甲方自愿将车卖给乙方，车辆产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷，无经济纠纷，无贷款抵押，一旦发生任何问题由甲方负责；双方转让价格为50000元；付款方式：付款方式为乙方首付购车款50000元；甲方向乙方转让车辆时提供车辆证件，说明车辆现状；乙方在购车时认真检查甲方所提供的车辆证件、手续是否齐全；双方签字协议生效后，车辆产权属于乙方。下方手写注明：“因本人邓钟波现在是抵押借款车，卖给乙方苏彩芬，所以要先给20000元取车才能给乙方车辆及一切证件，如本人拿取车钱跑了，自愿接受乙方起诉及双倍赔款。”协议下方甲方处有被告邓钟波签名并按捺手印，乙方处有原告苏彩芬签名并按捺手印。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告购车款20000元。庭审中，原告表示其与被告是朋友关系，被告在2016年表示想和原告一起做生意，原告就按照被告的要求向其转账了25000元，其中2017年10月16日向被告支付宝转账5000元，2017年11月8日向微信名称为“邓仙森”微信转账500元，2017年11月9日向微信名称为“胖子”微信转账14700元，其余款项因银行卡挂失，无法查询。其后生意无法继续，被告同意向原告退回该25000元。2019年4月10日，被告再次向原告借款，并表示会将车辆出售后的款项用于偿还原告，但因该车辆被扣押，要原告先借钱给被告取回车辆，原告同意出借后被告在2019年4月10日出具《借条》，确认借3000元并确认将以前的25000元在卖车后一并偿还，原告在2019年4月11日向被告支付宝转账3000元。2019年4月14日，被告表示以车抵债，原告同意后向被告微信转账18000元并现金支付2000元，之后被告又说钱不够，原告就让被告打车过来拿走现金2000元，被告在2019年4月15日向原告出具收据确认收到购车款20000元，并表示“如拿不到车以前的一起50000元”，双方签订涉案《车辆买卖协议》后，被告一直推脱拒不交付车辆，原告现已无法联系被告。原告为证实其主张，提交了微信转账记录、支付宝转账记录予以证实。以上事实，有借条、收据、车辆买卖协议、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《车辆买卖协议》，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。原告陈述其已向被告足额支付购车款50000元，虽未提交其向被告足额支付50000元的支付凭证，但本案依据原告提交的借条、收据、车辆买卖协议可以认定，被告确已收到该款项，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告至今未向原告交付车辆，其行为构成违约，原告诉请要求解除涉案《车辆买卖协议》，合理合法，本院予以支持。本院以公告方式向被告送达本案民事起诉状及开庭传票，公告时间为2019年7月3日，公告期60天，即本案民事起诉状于2019年9月1日送达被告，原告的解除合同通知实际于2019年9月1即送达被告，被告未就此提出异议，故涉案《车辆买卖协议》实际已经于2019年9月1日解除，合同解除后，被告应向原告返还购车款50000元，至于违约金，涉案《车辆买卖协议》下方有被告本人手写确认，“如本人拿取车钱跑了，自愿接受乙方起诉及双倍赔款”，该条款应视为对违约金的约定，现被告未依约向原告交付车辆，其行为构成违约金，原告要求被告支付违约金合理，但该违约金的约定过高，原告无证据证实因被告的违约行为造成的具体损失，故本院将违约金调整为购车款的30%即15000元。原告要求被告支付误工费、交通费1000元，无事实法律依据，本院不予支持。被告邓钟波经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告在2019年4月15日签订的《车辆买卖合同》于2019年9月1日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告邓钟波向原告苏彩芬返还购车款50000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告邓钟波向原告苏彩芬支付违约金15000元；四、驳回原告苏彩芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由原告苏彩芬负担1429元，被告邓钟波负担1891元。被告邓钟波在本判决生效之日起五日内将其应承担的费用向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  汤伟萍人民陪审员  温志伟二〇一九年十月三十日书 记 员  翁向雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6606号上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地：遵义市红花岗区遵义大道100号。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：胥莹，女，1977年5月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：经纬，男，1977年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：遵义思达置业投资有限公司。住所地：遵义市红花岗区遵义大道100号。法定代表人：陈建杰，董事长。上诉人遵义思达商贸城置业有限公司因与被上诉人胥莹、经纬、贵州东方科技物业服务股份有限公司及原审被告遵义思达置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人遵义思达商贸城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义思达商贸城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月三十一日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2872号 广州市伟平船舶配套设备有限公司： 关于何健根与你司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5562号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2872号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十四日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1403号 原告：关立荣，女，1972年1月1日出生，满族，无职业，现住梅河口市。 被告：郑建辉，男，1965年7月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市。 原告关立荣与被告郑建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关立荣到庭参加诉讼，被告郑建辉经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 关立荣向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，房屋所有权归原告所有；二，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007年2月27日签订《房屋买卖协议书》，原告购买被告位于梅河口市铁北街利丰新村原方便面厂家属楼3单元402室，面积：88平方米、产权证号：吉房权梅字第XXXX号，并于合同签订之日原告支付被告购房款4万元，被告于当日将房屋及房照交付给原告，原告占有并居住至今。当初因为资金困难未办理房屋过户手续，近几年原告找被告协商办理过户事宜，却已找不到被告，经多方打听询问也未曾找到，为维护原告的合法财产权，特向贵院提起诉讼，请求依法判决房屋所有权归原告所有。 郑建辉未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑建辉未到庭进行举证、质证，应视为对上述权利的放弃。 根据庭审中原告的陈述和提供的证据，查明事实如下：2007年2月27日，原被告自愿达成买卖房屋协议，被告郑建辉将位于梅河口市铁北街利丰新村原方便面厂家属楼3单元402室，房权证号为吉房权梅字第XXXX号，面积为88平方米住宅楼卖给原告关立荣，房款4万元于协议签订当日交付。购房后原告入住至今，现因原告查找不到被告下落，无法协助办理产权过户手续，特请求法院确认买卖协议有效，房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。原被告签订房屋买卖协议，被告郑建辉将自己名下的房屋出售给原告关立荣。原被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，买卖协议合法、有效。原告购买房屋后交纳全部房款并已实际占有使用12年之久，虽因客观原因未能办理所有权变更手续，但该房屋应归原告所有，被告应承担协助原告办理产权过户的相关手续的义务。综上，原告起诉事实清楚，证据充分，本院对其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百三十条、一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于梅河口市铁北街利丰新村原方便面厂家属楼3单元402室，房权证号为吉房权梅字第XXXX号，面积为88平方米住宅楼的所有权归原告关立荣所有；被告郑建辉负责协助原告关立荣办理产权过户相关事宜。 案件受理费800元，公告费800元，合计1600元由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  金丹丹 人民陪审员  曲秀坤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赫兰猛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5190号 被执行人：尚培众,男,1985年1月12日出生,汉族,住河南省太康县。 （2018）粤0113刑初1434号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人尚培众罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5190号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人尚培众发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对尚培众采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3979号 原告：徐冬英，女，1962年11月4日出生，汉族，住建德市。 被告：卢建娟，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。 原告徐冬英与被告卢建娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法于2019年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬英到庭参加诉讼。被告卢建娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐冬英的诉讼请求为：1、要求被告归还借款人民币叁万元整（30000元）；2、要求被告支付自起诉之日起至款清时止，以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是无话不说的好姐妹，2013年起被告向我借款共计233000元，具体出借经过如下：1、2013年9月25日，通过银行转账出借5000元，被告未出具借条；2、2013年10月7日，通过银行转账出借10000元，被告未出具借条；3、2013年10月份，通过银行转账出借15000元，被告未出具借条；4、2013年10月1日，被告向我出具借条借款40000元；5、2013年10月15日，被告向我出具借条借款60000元；6、2013年12月26日，被告向我出具借条借款65000元；7、2013年12月26日，又通过信用卡刷卡的方式向我借款28000元，被告未出具借条；8、2013年10月，我以现金方式向被告出借10000元，被告未出具借条。此后被告陆续向我归还借款203000元。具体还款经过如下：1、2014年1月29日，通过工商银行转帐还款30000元；2、2014年3月20日，通过工商银行转帐还款50000元；3、2014年5月13日，通过工商银行转帐还款65000元；4、通过农业银行还款50000元；5、以现金方式还款8000元。以上借款经双方结算，被告尚欠我借款30000元。由于被告向我出具的其他借条，均已返还给被告。现仅保留被告于2013年10月1日向我出具借款金额40000元的借条一份，未载明还款期限。此后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告卢建娟向本院提交答辩状称，我向原告借款30000元属实，但我不应归还借款，理由如下：其一，案涉借款已过诉讼时效，借贷关系发生在2013年10月1日，已有6年之久，已超过民诉法修订前的2年和修订后的3年诉讼时效。其二，我不存在拖欠借款的事实。2015年我被原告骗到北海做传销，一次性交给其69800元款项并造成重大经济损失，其同意让我的传销账号抵扣案涉30000元款项后，还得返还我10000元，但未将10000元返还我。 被告未向本院提交证据，视为其放弃举证及质证的权利。原告补充陈述，我没有在北海做传销，我是在北海做房产中介，我本人在北海购买了房屋一套。被告所述我将其骗到北海做传销，不属实。我也没有收到被告的69800元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、存折流水记录、万汇房地产代理有限公司兼职合同，用以证明其主张的事实。本院审查后对借条予以确认并在卷佐证；存折流水记录，转账对方未载明为被告，故对其关联性不予确认；万汇房地产代理有限公司兼职合同，与案涉借款没有直接关联，故对其关联性不予确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 原、被告曾系同事关系，2013年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明今借到徐冬英现金40000元，年利2分，未约定还款期限。原告认为被告尚欠借款30000元未归还，后经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢建娟尚欠原告徐冬英借款30000元，有相关证据予以证实。借款期限没有约定的，债权人可以在合理期限内向债务人催讨，因此，被告关于案涉借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告关于向原告给付69800元，双方约定抵销案涉借款的抗辩意见，由于原告否认收到该款，且被告未向本院提供相应的证据，故本院不予采纳。被告自认其向原告借款30000元，未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢建娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢建娟于本判决生效后十日内归还原告徐冬英借款本金30000元，并支付自2019年9月24日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告卢建娟负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇一九年十月十五日 书记员  倪叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22472号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯汉辉，男，1979年5月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州银行股份有限公司与被告冯汉辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告冯汉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金11945.39元、利息16217.91元、违约金121488.24元、滞纳金45165.20元、手续费29元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年7月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金11945.39元、利息16217.91元、违约金121488.24元、滞纳金45165.20元、手续费29元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金11945.39元、利息16217.91元、滞纳金45165.20元、手续费29元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告广州银行股份有限公司负担2730元，由被告冯汉辉负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28689号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师被告贾玉超，男，汉族，1984年4月11日出生，住河南省开封市杞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告贾玉超金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金71000元，利息21942.01元，逾期罚息5349.14元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计98291.15元。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘青青、李佳佳到庭参加诉讼，被告贾玉超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月20日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上点即贷申请生成编号为76202015a0110501《个人“点即贷”借款合同》主要载明：贷款金额为7.1万元，贷款期限为1年，自2015年11月20日起至2016年11月20日止；本合同贷款利率为固定利率，贷款年利率为7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月20日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号2418账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告如未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，等等。上述合同签订后，原告2015年11月20日向合同约定的被告账户发放了贷款7.1万元，转款摘要为：网络贷款发放，而被告贾玉超在合同到期后有未按时偿还贷款本息；截至2019年8月26日止，被告尚欠原告借款本金71000元，利息21942.01元，逾期罚息5349.14元，以上共计98291.15元。本院认为，被告经本院依法票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。编号为76202015a0110501《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金71000元，利息21942.01元，逾期罚息5349.14元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计98291.15元，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玉超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金71000元，利息21942.01元，逾期罚息5349.14元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1129元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月二十三日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：查天雁，男，1983年11月27日出生，彝族，住云南省临沧市临翔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告查天雁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年09月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额33410.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33410.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查天雁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33410.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.00元，由被告查天雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25411号原告段少卿，男，汉族，1985年5月24日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人李鹿锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人张琰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州金豌豆装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城三楼东区南7号，统一社会信用代码：91410100MA44UXFA9U。法定代表人：李积明。原告段少卿诉被告郑州金豌豆装饰工程有限公司（以下简称金豌豆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹿锋、张琰到庭参加诉讼。被告金豌豆公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告段少卿诉称：原告与被告口头约定，自2018年12月6日到2019年5月25日，原告向被告指定的工地提供地板砖。截止起诉之日，经过双方核算，被告尚有35939元货款未支付给原告。经原告多次催要无果，被告无故拖欠货款的行为给原告造成了巨大损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.依法判令被告支付原告货款35939元；2.依法判令被告以35939元为基数向原告支付违约金，其中26277元，自2019年3月27日起以同期银行贷款利息支付至实际还清之日止；9662元自2019年5月25日起以同期银行贷款利息支付至实际还清之日止；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，举证如下：第一组证据：1、郑州金豌豆装饰工程有限公司2018年11月2日至2018年11月28日期间的11份订单及原告对应的定货发货合同；（2019）中信银行个人电子回单4份及对应的网银转款提示；第二组证据：3、原告业务员张松与被告公司股东罗培耀聊天记录；4、原告业务员与被告公司员工的聊天记录；5、发货单；6、徐金诚中信银行的个人回单；7、原告业务员与被告股东罗培耀的2019年8月22日的通话录音。被告金豌豆公司未答辩，亦未举证。经审理查明，自2018年12月6日至2019年5月25日期间，原告与被告进行业务合作，原告向被告提供地板砖，被告支付货款。被告公司业务员把订单通过微信发给原告的业务员张松，张松把订单报到原告处，原告按照被告指定的型号、数量、地点进行发货。结算价格按照原告出货单上的价格进行结算，欠35939元货款，原告业务员张松与被告公司股东罗培耀的2019年7月15日微信聊天记录进行确认，其中26277元应该于2019年3月27日前支付，26277元应该于2019年5月25日前支付。本院认为：原告向被告进行供货，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应该支付原告货款，原、被告之间存在买卖合同关系。原告诉请被告支付货款35939元，本院予以支持。被告未按时向原告支付货款，故原告主张相应的损失，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的诉讼请求提出抗辩，亦未提交证据证明其已支付货款，故本院依法认定被告放弃了抗辩和举证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院依法认定被告应向原告支付货款35939元及相应的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州金豌豆装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告段少卿支付货款35939元及损失（其中26277元，自2019年3月27日起按照中国人民银行贷款利率的标准计算至实际清偿之日止；剩余9662元，自2019年5月25日起按照中国人民银行贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由被告郑州金豌豆装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十月二十八日书记员 闫亚蕊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8627号 本院执行张根辉申请执行毛维军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人毛维军已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8478号原告:甘衬莲，女，1964年12月28日出生，汉族，住址广东省东莞市。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告甘衬莲诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘衬莲到庭参加诉讼，被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘衬莲的诉讼请求：一、要求被告支付从2016年9月25日至本案发生法律效力之日止的逾期办证违约金人民币131544.62元（违约金按已付房款人民币572057.51元为本金，按照银行逾期贷款利率即每日万分之二点一计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年7月30日与被告签订[房地产预售契约]，约定原告购买被告广州市荔湾区人民南路新中国大厦4层xxxx号商铺，售价为港币522426.95元（双方约定按1港元折算人民币1.095），被告在该房地产实际交付使用后90天内协同原告办理该房地产的产权过户和登记手续，合同签订后，原告已依约向被告支付了购房款，但被告至今尚未为原告办理房产证。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1997年8月7日，甘衬莲与广州市国商大厦开发有限公司签订编号：穗房预契字第××号《房地产预售契约》，约定：甘衬莲预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦4层xxxx号房地产，建筑面积13.47平方米，总价款为港币522426.95元(其中银行抵押借款人民币34万元)。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1998年1月6日在广州市房地产交易所进行监证。上述契约签订后，1998年11月27日广州市国商大厦开发有限公司将商铺交付给甘衬莲。甘衬莲支付港币522426.95元（折算人民币为572057.51元）。但广州市国商大厦开发有限公司至今天没有为原告办理上述房屋的产权登记手续。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：依据甘衬莲与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为甘衬莲办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与甘衬莲之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向甘衬莲承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以甘衬莲已付房款人民币572057.51元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以不超过131544.62元为限。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告甘衬莲支付从2016年9月25日至本判决书发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金以人民币572057.51元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以不超过131544.62元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  伍少琴人民陪审员  高少珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢绮雯黄嘉琪
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执64号申请执行人龚荣：与被执行人朱建军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计213516元，案件受理费3103元。经本院立案执行，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人朱建军已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人龚荣不按协议内容如期履行义务，申请执行人龚荣可申请恢复执行。至此，申请执行人龚荣向本院申请执行的（2018）青2621民初333号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12777号 原告：瑞安市金琪涂料有限公司，住所地瑞安市南滨街道阁一村。 法定代表人：厉展。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪振宇，浙江合一律师事务所律师。 被告：余仁华，男，1977年8月23日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市金琪涂料有限公司与被告余仁华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市金琪涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市金琪涂料有限公司撤诉。 审判员  余谍 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3339号 申请人：吴某，女，1965年3月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：贾某，男，1968年9月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初2808号民事判决书，受理吴某申请执行贾某离婚纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾某的银行存款3000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9746号原告：广州市成乾物流有限公司，住所地广州市天河区广州大道北885号2幢二层2083房。法定代表人：彭焕燕。被告：广州市童惟祺货运代理有限公司，住所地广州市天河区宦溪石宦路10号B栋417A房（仅限办公用途）。法定代表人：单洪刚。原告广州市成乾物流有限公司与被告广州市童惟祺货运代理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州市成乾物流有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市成乾物流有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市成乾物流有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取530元，由原告广州市成乾物流有限公司负担。审 判 员  廖敏敏人民陪审员  许红霞人民陪审员  刘彬山二〇一九年十月十七日书 记 员  蔡文婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30871号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕金惠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕金惠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29128号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30871号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7007号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市丰乐影视传媒有限公司，住所地广州市增城新塘镇西洲村十二岭（厂房）。法定代表人：吕浩坚，执行董事。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市丰乐影视传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何树雄，被告委托诉讼代理人赵华林、张家琪到庭参加诉讼。原告当庭陈述，针对被告，原告在本院立案（2019）粤0112民初7003号、7005号-7013号共系列10案，因（2019）粤0112民初7007号与（2019）粤0112民初7009号存在重复主张相同作品的情形，现当庭撤回（2019）粤0112民初7007号案的起诉。本院认为，原告当庭撤回对本案的起诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  牛志双人民陪审员  覃志强二〇一九年十月二十五日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初863号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈某某，男，1986年8月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2019年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。2019年10月15日经本院以涉嫌犯危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）780号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月27日0时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色雷克萨斯牌小型轿车，从成都市第四城花园餐厅出发，沿蜀西路由东向西方向行驶，当行驶至成都市金牛区出城方向距离出口约50米处时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，陈某某血液样本中乙醇浓度为230.1毫克／100毫升。陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处，建议判决拘役五个月，并处罚金六千元。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场笔录，呼气酒精含量检验记录表，吹气、抽血照片，提取血液样本照片，驾驶证及信息查询，行驶证，机动车信息查询，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，证人陈某的证言，被告人陈某某的户籍证明及身份辨认，被告人陈某某的供述等。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……被告人陈某某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。 被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月十五日起至二〇二〇年一月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林超军,男,1992年9月17日出生,汉族,住广东省湛江市遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林超军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金57482.97元、利息5930.55元、其他费用7344元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共82015.16元（截止至2019年1月7日，欠款本金57482.97元、利息5930.55元、违约金11257.64元、其他费用7344元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林超军在本判决生效之日起十日内清还欠款57482.97元、利息5930.55元、其他费用7344元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告负担254元，被告负担1596元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初444号原告：雷忠林，男，1968年9月29日生，住湖北省监利县，现住云南省楚雄彝族自治州。原告：白礼富，男，1976年1月24日生，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省楚雄彝族自治州。原告：方万学，男，1971年11月13日生，住云南省玉溪市峨山县，现住云南省楚雄彝族自治州。原告：方家友，男，1968年9月10日生，住云南省玉溪市峨山县，现住云南省楚雄彝族自治州。被告：薛蘅，男，1973年12月27日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告雷忠林、白礼富、方万学、方家友诉被告薛蘅土地租赁合同纠纷一案本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷忠林、白礼富、方万学、方家友到庭参加诉讼，被告薛蘅经法院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷忠林、白礼富、方万学、方家友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还四原告2018年7月1日至2019年6月30日的土地租金154000.00元；2、判令被告支付四原告以本金154000.00元计算的一年的利息10000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月1日被告从大麦地镇普龙村委会村民小组租得土地。2017年7月1日被告将从村民小组租来的得勒姆地一块70亩的土地以每亩2200.00元的价格转租给四原告耕种，约定租期为5年，由四原告一次性支付被告两年的租金（2017年7月1日至2018年6月30日的租金、2018年7月1日至2019年6月30日的租金）计300000.00元。2018年8月普龙村委会村民小组以被告迟迟不交付土地租金为由收回了四原告从被告手里租来的土地。由此，因为被告的过错造成四原告不能耕种上述土地的严重后果。四原告要求被告返还2018年7月1日至2019年6月30日的租金154000.00元，同时要求被告支付利息10000.00元，特提起诉讼。本院依法向被告薛蘅公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等应诉材料，但被告薛蘅既没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向法庭提交了土地租赁合同2份、收据1份、申明1份、证明1份，欲证明2017年7月，四原告以每亩2200元的价格从被告处租得70亩土地，约定租期为五年，四原告一次性支付了被告两年的土地租金30万元，后因2018年普龙社区收回了被告的土地，导致四原告无法耕种，被告薛蘅申明在2018年8月25日前退还四原告多支付一年的土地租金154000元。庭审过程中法庭出示了本院依职权到普龙社区调取的土地租赁合同解除协议1份及普龙社区出示的证明1份，证实被告薛蘅与农户及普龙社区居民委员会于2018年8月18日解除土地租赁合同,后无音讯，四原告对上述证据均无异议，本院予以采信。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。而被告薛蘅经法院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等应诉材料，被告薛蘅未到庭应诉，视为其主动放弃举证、质证和辩论的权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月1日被告薛蘅将从大麦地镇普龙社区居民委员会租来的位于得勒姆点的70亩土地转租给原告雷忠林、白礼富、方万学、方家友耕种，约定租期为5年，每亩租金为2200元,每年租金为154000元,第一次交付两年租金308000元,之后一年一付,每年7月1日交付租金。合同签订后，四原告按约定于2017年8月16日支付被告租金300000元（2017年7月1日至2018年6月30日的租金、2018年7月1日至2019年6月30日的租金），被告出具收据给四原告，剩余8000元的租金四原告用现金和微信转款的方式支付给被告，被告未出具收据。2018年8月18日因被告无力支付租金，大麦地镇普龙社区居民委员会与双柏县嘉丰农业科技服务中心（投资者、经营者为薛蘅）达成协议，解除了双方于2012年7月1日签订的土地租赁合同，被告将得勒姆点的土地归还给大麦地镇普龙社区居民委员会及农户，四原告重新与农户签订租赁合同，并支付租金给农户。2018年8月22日被告薛蘅出具申明给四原告，申明载明：薛蘅于2017年7月1日将卧马都基地转包70亩给雷忠林、白礼富、方万学、方家友，今年薛蘅将土地归还农户，由雷忠林、白礼富、方万学、方家友自行同村民租赁，薛蘅同以上四家合同解除，双方协商无任何异议，现薛蘅应退还四家多付一年的地租154000元，该款薛蘅于2018年8月25日前退还。到期后，被告未按申明履行，并查无音讯。本院认为，四原告与被告在自愿、平等的基础上签订了土地租赁合同，四原告也按照合同约定将前两年的土地租金一次性支付给了被告，四原告已经履行了合同约定的义务，但由于被告的原因，导致四原告与农户另行签订合同，重新支付租金，现四原告要求被告返还多收取的土地租金154000元的请求，有事实及法律依据，予以支持。关于四原告主张被告支付利息10000元的诉讼请求，由于双方未约定违约损失的赔偿，原告也未提交证据证明因被告薛蘅的原因给其造成的实际损失，故原告要求被告薛蘅支付利息的主张，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛蘅于判决生效后10日内返还原告雷忠林、白礼富、方万学、方家友土地租金154000元（2018年7月1日至2019年6月30日的土地租金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，公告费300元，由被告薛蘅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李增旺人民陪审员  罗全珍人民陪审员  王 蓉二〇一九年十月三十日书 记 员  张天宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19130号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王继泽，男，1987年4月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王继泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王继泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B091514000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月26日向被告发放了贷款，其中经销商为借款人提供贴息9048.77元；被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金38400元，罚息3565.43元。（九）抵押担保：抵押物为津Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，2017年11月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38400元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息3565.43元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为津Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B091514000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王继泽于2017年10月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B091514000）；二、被告王继泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38400元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息为3565.43元；自起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王继泽抵押的津Ｆ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王继泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异339号 申请人喻传荣，男，1976年2月1日出生，汉族，住广西省藤县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人喻传荣与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执2570号】中，申请执行人喻传荣向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 喻传荣称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年3月12日立案执行（2019）粤0113执2570号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。喻传荣遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人喻传荣申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执2570号案的被执行人，对（2019）粤0113执2570号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28778号原告：刘胜伟，男，1972年6月19日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县。委托诉讼代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州市保安服务总公司，住所地广州市越秀区文明路8号2101房（部位：自编02房）。法定代表人：黄欢灿委托诉讼代理人：周敏，女，1973年1月5日出生，汉族，广州市保安服务总公司员工，身份证住址广州市越秀区。原告刘胜伟诉被告广州市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜伟及其委托代理人任勇波，被告广州市保安服务总公司的委托代理人周敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜伟诉称：2013年8月其入职被告处，负责安保工作。其工作至2014年1月28日。1月29日，保安队的莫队让刘胜伟跟其班组，并调整到芳村顺风快递公司上班。当时莫队说每天工作12小时，不包吃、路费自己出，月薪4500元。刘胜伟之后就开始工作了一个月。2014年3月又调整到花都水泥厂月薪2800元，但刘胜伟对工作环境不满意就没做，最后又调到越秀区中国银行总行做监控，其做到3月13日就因带班的不公平而辞职了。辞职时被告将欠其3000多元及3月最后13天的工资支付了，对2月份其跟随莫队上班的4500元未支付。现请求法院判令：判令被告向原告支付2014年1月29日至2014年2月25日的拖欠工资4500元。安服务总公司辩称：：该期间工资4500元我方已经足额发放了，一月份工资我方是现金发放，原告本人也有签收，二月份工资是通过银行转账给原告，该事实在银行流水也可以证实，我司是次月发放工资，故2014年二月份工资是在三月份发放，且刘胜伟已于2014年2月中旬辞职，早已过了仲裁时效。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明经审理查明：2013年12月被告广州市保安服务总公司开始给原告刘胜伟缴纳社会保险费至2014年1月。双方签订劳动合同。在劳动关系存续期间，2014年1月原告从被告处领取工资3362.58元；2014年3月17日被告向原告名下账户转账1850.5元工资。2019年7月5日原告就被告所欠的2014年1月29日至2月25日的工资4500元申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求于2017年7月1日前已过仲裁时效为由作出不予受理通知书并送达给原告。原告对该不予受理通知书不服诉至本院。以上事实由原告提供的社保缴费凭证、银行转账记录、不予受理通知书、仲裁文书送达证明及被告提供的工资发放签名表、银行转账凭证等证据予以证实。双方对上述证据均予以认可。庭审中原告陈述莫振杰队长认可其4500元工资，莫振杰说财务会向原告发该工资但财务没有发，对此原告及其代理人均表示无法让莫振杰到庭，也未从莫振杰处取得任何书面材料。被告认可莫振杰是其队长，但员工工资都是由财务部门根据员工考勤核算工资，而不可能给两份工资，因此不清楚莫振杰同原告谈工资的事情，并主张二月份的工资原告已领取。被告还解释虽原告称其3月份辞职，但被告查询考勤表后显示是二月中旬辞职，并当庭出示考勤表一份。经质证，原告对该考勤表不予认可。关于仲裁时效方面，原告代理人称原告于2019年7月3日打印银行流水时发现钱不对，才申请仲裁裁决，故其认为仲裁时效应从发现之日起算，而没有超过仲裁时效。本院认为：本案争议焦点为原告所诉的2014年1月29日至2月25日的4500元工资的合理合法性及该诉讼请求是否超过仲裁时效。关于第一个争议焦点，原告应对该4500元工资的真实存在及合法性承担相应的举证责任。而本案中原告仅有其主观个人陈述，被告对此并不认可，原告也无其他补充证据证明被告应向其支付4500元工资及其该工资的客观存在。故原告应对此承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的该项诉讼请求所依赖的事实无法予以认定。关于第二个争议焦点，退而言之即使原告所主张的4500元工资真实存在，原告的该诉讼请求也已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告自认其于2014年3月辞职，故其于2019年7月申请仲裁已超过仲裁时效。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘胜伟的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告刘胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  毛 磊人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  麦建略二〇一九年十月十四日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监40号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：汪建国，男，汉族，1959年8月19日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告夏靖诉原审被告汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3179号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5862号 原告：叶金福，男，1969年9月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞**，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦婷，浙江恩波律师事务所实习律师。 被告：楼利红，女，1978年8月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：叶维洋，浙江杭联律师事务所律师。 原告叶金福与被告楼利红运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶金福及其委托诉讼代理人俞**，被告楼利红及其委托诉讼代理人叶维洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶金福向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费82470.79元，支付自起诉日起至运费付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告有货车专门从事货物运输，原告从2016年12月起为被告运输杭州富阳神龙纸业有限公司（以下简称神龙公司）的成品纸。后被告因不能及时收回应收款导致资金周转困难，被告尚欠原告2018年8月、9月的运费共计82470.79元。虽经原告多次催讨，但被告一直拖延至今未付。 被告楼利红答辩称，一、原告所述与事实不符，原告所述的运费实际上只是原告委托被告以杭州富阳瑞联物流有限公司（以下简称瑞联物流公司）的名义向杭州国丰纸业有限公司管理人（以下简称国丰公司管理人，神龙公司与杭州国丰纸业有限公司合并破产，管理人为国丰公司管理人）进行申报，该债权至今尚未清偿。二、原、被告之间不存在运输合同关系，原告系直接与神龙公司发生运输合同关系，被告只是帮助原告申报债权，因原告的老婆和弟媳妇都在神龙公司上班，原告所有的出车安排都是经过其妻子等的指派，被告均不知情。综上，原、被告不存在运输合同关系，应当驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.原告提交货物运输清单2份，证明2018年8月、9月原告分别为被告运输货物14车、15车且运费未支付的事实。被告质证后对三性均有异议，认为该两份运输清单处“楼利红，情况属实”确系楼利红本人所写，但写时并无“运费未结”四个字，其他内容无异议。本院审核后认为不管是否存在“运费未结”四个字，该两份货物运输清单系原告制作后交被告核对，被告签字确认，庭审中被告对于原告运输货物的数量亦无异议，故本院对该组证据三性予以认定。 2.原告提交的债权申报表、债权审核通知书、账目明细表、销售送货单一组（均为国丰公司管理人盖章的复印件），证明案涉运费被告已向国丰公司管理人申报债权并得到确认的事实。被告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，申报债权的主体是瑞联物流公司，原告与被告之间不存在运输合同关系。本院审核后认为虽申报人系瑞联物流公司，但庭审中被告明确系被告借用的瑞联物流公司名义进行申报，权利义务承担主体为被告，故本院对该组证据的三性均予以认定。 3.原告提交的结算单照片2份，证明被告与原告结算2018年5月、6月的货运量、运费的事实。被告质证后对真实性无异议，2018年8月之前确实是被告帮助原告进行结算的，但2018年8月起对于结算并无约定，包括单价等，并无达成一致。本院审核后对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 神龙公司的货物运输业务主要由案外人杭州茂丰物流有限公司（以下简称茂丰物流公司）及被告楼利红承接。2016年12月起至2018年7月止，原告为神龙公司运输货物后，与被告楼利红、茂丰物流公司进行结算，楼利红、茂丰物流公司、楼利红收取每吨5元费用后向原告发放相应运费。截至2018年7月的运费被告已与原告结清。2018年8月、9月，原告共运送货物14车、15车，楼利红对具体运输数量亦予以认可。 因神龙公司与杭州国丰纸业有限公司合并破产，管理人为国丰公司管理人，被告楼利红以瑞联物流公司的名义向国丰公司管理人就运费申报债权，包含了原告2018年8月、9月的运费。 庭审中，被告楼利红陈述若按2018年7月之前的计算方法，原告起诉的运费金额属实，但2018年8月起原、被告之间对于每吨运费并未达成一致。 原告认为其与被告之间存在运输合同关系，被告应当支付运费；被告认为其与原告之间只存在帮忙代结运费的关系，并无运输合同关系。 本院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本院认为，原告与被告之间存在运输合同关系。理由如下：首先，双方虽未签订书面的运输合同，但截止至2018年7月底，原告为神龙公司运输货物后系与被告楼利红或案外人茂丰物流公司进行结算，由被告楼利红与案外人茂丰物流公司扣除相应款项后发放给原告，该事实与被告所述原告与神龙公司之间存在运输合同的辩称不符。其次，庭审中被告陈述神龙公司的主要运输业务均由茂丰物流公司与楼利红承接，现叶金福为神龙公司运送货物后与茂丰物流公司或楼利红进行结算，与该陈述相符。最后，案涉叶金福的相应运费均已由被告向国丰公司管理人进行破产债权申报。综上，原告与被告之间存在运输合同，被告应当支付原告叶金福相应运输费用。关于运费数额，庭审中被告称若按2018年8月之前的计算方式，原告起诉的运费金额并无异议，但2018年8月起双方对于运费单价并无约定故金额无法计算。本院认为，即使2018年8月起双方对于运费单价并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”故原告可依照双方交易习惯按原计算方式要求被告支付2018年8月、9月的相应运费合计82470.79元，并要求其支付自2019年9月2日起至运费付清日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。综上，原告之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告称其与原告之间不存在运输合同关系，仅为代结算关系的抗辩，未提交相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十一条规定，判决如下： 一、被告楼利红于本判决生效之日起十日内支付原告叶金福运费82470.79元； 二、被告楼利红于本判决生效之日起十日内支付原告叶金福自2019年9月2日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息损失（以82470.79元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告楼利红负担。 原告叶金福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告楼利红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  俞 菲 二〇一九年十月十四日 代书记员  董奇昌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5909号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍。被执行人：曹继明，男，1979年1月19日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人曹继明借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5467号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向我院申请执行，本案执行标的13,819.68元及利息，执行费107元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月十二日书 记 员  姚琼芳
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2129号   原告：李从润，男，1962年7月3日出生，汉族，现住滦南县。   被告：王昌文，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地滦南县。   原告李从润与被告王昌文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从润到庭参加诉讼，被告王昌文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李从润向本院提出诉讼请求：一、判令被告王昌文偿还所欠玉米料款41033元；二、被告王昌文承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日至2019年1月17日，被告王昌文从原告李从润处赊购玉米料，被告于2018年2月14日给原告出具了25850元的欠条，于2019年1月17日给原告出具了15183元的欠条，共计拖欠原告玉米料款41033元。此款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予给付。   被告王昌文未到庭亦未答辩。   原告李从润为证实其主张向本院提交了以下证据：   被告王昌文出具的欠条2张，用以证实原、被告间存在有效的买卖合同关系及被告欠原告玉米料款41033元的事实。   本院审查证据认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性。   本院经审理认定事实如下：2018年2月14日至2019年1月17日期间，被告王昌文从原告李从润处赊购玉米料，被告分别于2018年2月14日和2019年1月17日给原告出具了25850元和15183元的两张欠条，共计41033元。   本院认为，原告提交的欠条能够证实被告王昌文从原告处购买玉米料欠原告李从润玉米料款41033元的事实，双方就此的约定内容不违反法律法规的强制性规定，应认定原告李从润与被告王昌文之间成立有效的买卖合同法律关系，被告王昌文应当按照约定履行给付义务。被告王昌文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王昌文给付原告李从润玉米料款人民币41033元。本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费826元，减半收取413元，由被告王昌文负担。本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年十月三十日   书记员 李金天
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3327号原告：王华刚。委托诉讼代理人：周兴福，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。被告：六盘水朝宏运输公司。法定代表人：孔令朝。委托诉讼代理人：吴圯，系贵州屋脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，系贵州屋脊律师事务所律师。原告王华刚与被告六盘水朝宏运输公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华刚及其委托诉讼代理人周兴福、被告六盘水朝宏运输公司的委托诉讼代理人吴圯、黄梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费116477.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年1月初订立口头运输合同约定：由原告承建被告方煤灰到指定地点，运价由双方按路程商定。原告按约定履行了承运义务。2019年1月至4月完成运价共计133477.95元。被告已支付原告17000元，尚欠原告运输费116477.95元，原告多次向被告催收所欠运输款，均遭到被告的再三拖延，故诉至人民法院，请求依法判决。被告六盘水朝宏运输公司辩称，被告与原告未达成原告所诉的任何运输合同，不是支付原告运输费用的主体，不应当承担支付责任。原告诉称与被告公司达成口头运输合同并作出其他相关约定，但并无相应证据表明原告与被告公司存在口头运输合同的内容，原告提供的运输单并没有被告公司的签章，未经被告公司的认可，被告公司与原告之间不存在运输合同关系，不应当承担支付原告运费的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证，能证明原告身份情况及主体资格，予以确认；对运单5份，对无签名及印章确认的4份，不能核实真实性，不予确认，对有周家亮签名的运单，能证明被告公司周家亮代表公司认可截止2019年4月30日欠原告运费123061.05元的事实，予以确认；对原告与被告法定代表人的短信聊天记录5份，能证明原告与被告法定代表人对运费进行协商的过程，及原告法定代表人让原告找周家亮等人的事实，予以确认；被告营业执照，能证明被告主体资格情况，予以确认；对2019年6月6日收条，经被告核实，马明富确实向原告支付了10000元运费，予以确认；对照片3张，与本案无关联性；对原告当庭播放的2019年6月28日录音，不能核实真实性，不能证明马明富以公司的名义与原告协商，亦不能体现被告具体差欠原告的金额，不予确认。对被告出示的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，能证明被告主体资格，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王华刚通过被告六盘水朝宏运输公司的股东周家亮，与被告达成原告为被告运输煤灰的口头协议。原告为被告运输煤灰后，2019年5月15日，周家亮代表被告在载明有“截止2019年4月30日欠王华刚运费123061.05元”的运单上签名并注明：“已对”。后被告六盘水朝宏运输公司的法定代表人孔令朝以微信转款方式向原告支付7000元，马明富支付10000元。现原告以被告尚差欠其运费未付，诉至本院。另，原告在向被告六盘水朝宏运输公司法定代表人孔令朝索要运输费用时，孔令朝明确告诉原告去找周家亮、马明富。周家亮系被告股东之一。本院认为，原告实际为被告运输煤灰的事实，通过原告与被告六盘水朝宏运输公司法定代表人孔令朝的对话、以及孔令朝、马明富向原告实际支付运输费用的事实可以证实，且孔令朝在与原告的对话中，明确要原告去找周家亮处理运费的事情，故虽周家亮仅系公司股东，但其对差欠原告运费作出结算认可的行为系职务行为，代表公司。对被告截止2019年4月30日欠原告运费123061.05元的事实，予以确认。原告主张的超出部分，因原告证据不足，不予确认。被告差欠原告的运费123061.05元扣减被告已支付的17000元，被告尚欠原告106061.05元，举证期限内，被告未举证证实不属实或已支付，故对原告请求被告支付运费116477.95元的诉请，本院予以支持106061.05元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水朝宏运输公司于本判决生效之日起十日内向原告王华刚支付运输费106061.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王华刚的其余诉讼请求。案件受理费2630元，因适用简易程序减半收取1315元，由原告王华刚负担104元，由被告六盘水朝宏运输公司负担1211元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年十月十五日法官助理孙海云书记员黄珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23061号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李沾桂，男，1990年2月1日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李沾桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李沾桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A879872001号。（三）借款金额：72450元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月30日向被告发放贷款72450元，被告从2018年8月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金40055.91元、利息4795.01元、罚息2989.43元、复利632.93元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｘ×××××东风日产牌小型轿车，2017年4月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40055.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4795.01元，罚息2989.43元，复利632.93元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｘ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A879872001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李沾桂签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-A879872001）；二、被告李沾桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40055.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4795.01元，罚息为2989.43元，复利为632.93元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李沾桂抵押的粤Ｘ×××××东风日产牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告李沾桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初7998号原告：原告:洪金鑫，男，1981年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：戴高明。被告：陈敬磊，男，1982年6月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告洪金鑫与被告陈敬磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告洪金鑫及其委托诉讼代理人戴高明到庭参加诉讼，被告陈敬磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款6万元并年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：,故诉至法院，望依法判处。被告陈敬磊未向本院提出答辩意见，也未提交证据。经审理认定以下事实：2017年11月2号，原告洪金鑫通过支付宝，向被告陈敬磊支付借款3万元；同年12月18日，通过支付宝向陈敬磊支付借款2万元。陈敬磊还收取洪金鑫现金1万元并出具一份借条，载明：“今借到洪金鑫人民币60000元（大写陆万元整），于2019年6月30日前分三期还清。首期于2019年3月31日还款20000元，第二期于2019年4月30日还款20000元，最后一期于2019年6月30日还款20000元”。陈敬磊在借款人栏目上签名确认。借款到期后，陈敬磊没有按约还款。原告经催要未果，遂成诉。上述事实，有原告提供的“借条”、支付宝账单截图等证据以及原告方当庭陈述在案佐证，应予认定。本院认为，原告洪金鑫与被告陈敬磊之间存在民间借贷关系并合法有效。陈敬磊拖欠洪金鑫借款不还，应依法承担逾期付款违约责任。洪金鑫要求陈敬磊偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敬磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪金鑫偿还借款6万元并按年利率6%支付占用利息（其中3笔2万元，分别从2019年3月31日、4月30日、6月30日起算，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告陈敬磊负担并连同借款一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王宝留二〇一九年十月二十四日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2205号申请执行人：杨某。被执行人：孙某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初950号民事判决书，向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人孙某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人孙某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对孙某在银行账户上的存款112680元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十一日书记员  苏彦威