wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7621号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：夏解华，男，1963年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：夏慧勇，男，1983年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：夏政贵，男，1972年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告夏解华、夏慧勇、夏政贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告夏解华、夏慧勇、夏政贵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告夏解华立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月7日欠息16552.55元；自2019年7月8日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告夏慧勇、夏政贵对被告夏解华的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由上述被告承担。 被告夏解华、夏慧勇、夏政贵未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：夏解华。 保证人：夏慧勇、夏政贵。 借款合同签订及履行情况：2013年3月16日，原告与被告夏解华签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限42个月，从2013年3月16日到2016年9月15日止；贷款年利率7.8%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年3月16日，被告夏慧勇、夏政贵与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告夏慧勇、夏政贵为被告夏解华在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年3月16日向被告夏解华发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月8日，欠本金30000元，欠利息1142.97元，欠罚息14833.31元，复利576.27元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告夏慧勇、夏政贵在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告夏慧勇、夏政贵对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏解华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月8日利息1142.97元、罚息14833.31元、复利576.27元，自2019年7月9日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告夏慧勇、夏政贵对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告夏慧勇、夏政贵承担连带清偿责任后，有权向被告夏解华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告夏解华承担，被告夏慧勇、夏政贵对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3464号 申请执行人庞星，男，1988年6月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄剑，男，1989年12月12日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 庞星与黄剑民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄剑所有的500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄剑所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月十一日 书记员  谢芸
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4329号原告：嘉善骏盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道归谷二路111号1幢401-25室。统一社会信用代码：91330421MA2BA7EDXQ。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：刘永辉、杜柳枫，系原告员工。被告：彭贻敏，女，1987年1月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告嘉善骏盛房地产开发有限公司与被告彭贻敏合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉善骏盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  周焰二〇一九年十月九日法官助理鲁俊轩书记员岑奇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2188号之一 申请执行人:陈景荣，男，汉族，1993年12月2日出生，户籍所在地佛山市三水区，现住佛山市三水区。 被执行人:李亮荣，男，汉族，1994年3月11日出生，住佛山市三水区。 陈景荣申请执行李亮荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1598号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告李亮荣须向原告陈景荣清偿借款本金5000元及相应利息，并负担案件受理费25元。因被告未履行，根据权利人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2019年5月28日，本院依法网络冻结了被执行人的四个银行账户及一个互联网银行账户，实际冻结金额为1665.65元，2019年6月10日，本院对实际冻结金额进行了扣划，抵扣50元执行费后，剩余款项已作为执行款退至您方指定的银行账户。本院对以上银行账户的冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2019年6月6日，本院依法向被执行人所在的村民委员会及村民小组发出协助执行通知书，提取、扣划被执行人应当领取的征地补偿款、股份分红款或其他款项，直至清偿所有债务。 五、被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭申报财产或履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、2019年6月13日，本院以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的银行账户存款不足以清偿申请执行人的债务，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2188号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十月十七日 书记员 陈家慧
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2073号之一 申请执行人：周俭芬，女，1945年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人：邓湘宁，男，1941年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人周俭芬、邓湘宁与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周俭芬、邓湘宁向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人周俭芬、邓湘宁燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金13965元、支付逾期交付权属证书违约金8257元、诉讼费263元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月5日，申请执行人周俭芬、邓湘宁考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人周俭芬、邓湘宁书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月12日，本案债权25485元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人周俭芬、邓湘宁达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2073号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十二日 书记员 张 斌
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2071号之一 申请执行人：方世林，男，1949年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人方世林与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方世林向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人方世林燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金17573元、逾期交付权属证书违约金11969元、诉讼费478元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月9日，申请执行人方世林考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人方世林书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权33020元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人方世林达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2071号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4342号之一 原告：嘉兴市驰博管桩有限公司天凝分公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇广业路18号2幢，统一社会信用代码91330421MA28A2JW09。 法定代表人：陆争光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：上海恒基城市建设发展有限公司，住所地上海市杨浦区营口路825号805室，统一社会信用代码91310110630387385U。 法定代表人：王柏根。 原告嘉兴市驰博管桩有限公司天凝分公司与被告上海恒基城市建设发展有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市驰博管桩有限公司天凝分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1366元，保全费1170元，合计诉讼费2536元，由原告嘉兴市驰博管桩有限公司天凝分公司负担。 审判员  林柳清 二〇一九年十月二十三日 书记员  薛慧靖
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3442号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 负责人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 被告：刘飞，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：乔苓苓，女，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：江龙超，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称和县新华村镇银行）与被告刘飞、乔苓苓、江龙超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟，被告刘飞、乔苓苓、江龙超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 和县新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、二偿还借款本金90000元及利息（从2016年12月29日至2018年12月28日按月利率8.5‰计算利息；从2018年12月29日至实际还款之日按月利率12.75‰计算利息；上述利息需扣除已还利息1374.56元）；2.请求判令被告三负连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告刘飞、乔苓苓、江龙超提供非循环额度的借款90000元，用于借新还旧，固定月利率8.5‰，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息。原告按照合同约定发放贷款，贷款期限到后，被告仅归还1374.56元利息。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。 刘飞辩称，借款属实。 乔苓苓辩称，借款属实，其与刘飞已离婚且双方在离婚协议中约定该笔贷款由刘飞偿还。 江龙超辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘飞、乔苓苓于2016年12月29日签订一份《个人额度借款（担保）合同》，约定被告向原告新华村镇银行贷款90000元用于借新还旧，利息按月利率8.5‰计算，付息方式为按季结息。逾期还款加收50%罚息，借款期限24个月。原告和县新华村镇银行依据合同于2016年12月29日将贷款发放至被告刘飞账户，被告刘飞至今仅偿还部分利息。被告江龙超作为担保人为该笔贷款提供连带责任担保，担保期限至合同全部债务履行期届满后两年。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。乔苓苓抗辩称该笔借款其与刘飞在离婚协议中约定由刘飞承担。本案中的借款时间发生在刘飞和乔苓苓婚姻存续期间且借款合同上有双方签字，是双方真实意思表示，该借款应属于夫妻共同债务。离婚协议中对夫妻双方债务的处理只能在夫妻双方之间发生法律效力，不能以此对抗债权人，故对于乔苓苓的抗辩不予支持。被告刘飞、乔苓苓向原告和县新华村镇银行借款90000元到期后，仅归还1374.56元利息，已构成违约，应承担违约责任。被告江龙超作为该笔借款担保人，应依约承担连带保证责任。原告和县新华村镇银行主张被告逾期利息加收50%罚息于法不悖，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，判决如下： 一、被告刘飞、乔苓苓于本判决生效后十日内归还原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金90000元及其利息（从2016年12月29日至2018年12月28日按月利率8.5‰计算利息；从2018年12月29日至实际还款之日按月利率12.75‰计算利息;上述利息需扣除已归还的1374.56元利息）； 二、被告江龙超对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘飞、乔苓苓、江龙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  尹仁华 二〇一九年十月九日 书记员  崇紫微 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题进行处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿，人民法院应当支持。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初203号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡强，男，1983年5月17日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，江西恒大高新技术有限公司职员，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人胡强犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月13日1时许，被告人胡强饮酒后驾驶吉利牌小型轿车（车牌号：赣Ａ×××××）在南昌市高新区瑶湖西大道由北向南行驶，当行驶至国家电投路段时，碰撞被害人左某驾驶的江峰牌两轮电动车（车牌号：南昌K2380J）尾部，造成两车受损,左某受伤(经鉴定,损伤程度构成轻微伤)。事故发生后，胡强驾车驶离现场一段路程后，胡强与同车人员江某、邹某商议，由胡强、邹某步行返回事故现场，再由江某驾车返回，并顶替事故车辆驾驶员。其后，被害方报警，民警到达现场后，胡强向民警否认自己是驾驶员，并与江某一起被民警带回高新交警大队后，胡强如实供述了自己的罪行，江某也承认了自己的顶替行为。经鉴定，被告人胡强血液中乙醇含量为99.03mg/100ml。2019年7月31日，经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队认定，胡强系肇事逃逸且负本次事故的全部责任。案发后，被告人胡强与被害人达成了赔偿协议并取得被害人谅解。上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场天网视频及截图；被害人左某的陈述；证人江某、邹某、熊某的证言；公安机关受理道路交通事故案件登记表、122警情信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片；被告人驾驶证、机动车行驶证复印件及查询结果单；当事人血样提取登记表及抽血视频、照片；江某的酒安7000呼气式酒精检测仪检测结果；江西神州司法鉴定中心出具的被害人损伤程度司法鉴定意见书；江西铭志司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能鉴定意见书及乙醇含量检测意见书；江西开元司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验鉴定意见书；南昌市公安局交通管理局高新大队出具的道路交通事故责任认定书；民事赔偿协议、谅解书、收条；公安机关出具的被告人胡强的供述、户籍材料、归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡强饮酒驾车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，且在事后又有让人顶替的行为，依法应从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琪二〇一九年十月十二日书记员 邓乐乐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7110号原告：武汉东启盛荣精密机电有限公司，住所地武汉市江夏区熊廷弼路东齐心工业园32号。法定代表人：彭香元，公司总经理。被告：武汉翰轩机械设备有限公司，住所地武汉市江夏区武昌大道765号。法定代表人：周健，公司总经理。被告：周健，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地：湖北省南漳县，现住武汉市江夏区，原告武汉东启盛荣精密机电有限公司（以下简称：东启盛荣公司）与被告武汉翰轩机械设备有限公司（以下简称：翰轩机械公司）、周健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东启盛荣公司到庭参加诉讼，被告翰轩机械公司、周健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东启盛荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令翰轩机械公司与周健共同支付货款5800元及利息（按照年利率6%，计算至实际履行之日）；2.判令本案诉讼费由翰轩机械公司、周健承担。事实和理由：2017年8月，翰轩机械公司与湖北华舟重工应急装备股份有限公司（以下简称：华舟重工）签订零部件加工协议，零部件加工总货款15,511.88元。翰轩机械公司委托东启盛荣公司对其承接的此批零部件进行加工生产，并以其名义向华舟重工供货，供货完成后由东启盛荣公司开具发票，翰轩机械公司收到货款后即支付货款。2017年11月底，东启盛荣公司完成供货，2017年11月27日开具发票，确认此笔零部件加工总货款为15,511.88元。2017年12月，华舟重工向翰轩机械公司支付了货款15,511.88元。2018年4月，翰轩机械公司仅向东启盛荣公司支付货款9700元，尾款5811.88元拖延支付。经催讨，2019年5月21日周健出具了对账单一份，承诺截止2019年5月22日，翰轩机械公司尚欠货款5800元，并以个人名义提供担保。嗣后，两被告依然拖延未付，为维护权益诉至法院。翰轩机械公司、周健承认东启盛荣公司提出的全部诉讼请求，并表示愿意支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。且依据对账单及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，翰轩机械公司应当支付货款5800元及资金占用损失。周健自愿承担担保责任，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。综上所述，武汉东启盛荣紧密机电有限公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：武汉翰轩机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉东启盛荣紧密机电有限公司支付5800元及利息（以5800元为基数，按年利率6%计算至款项付清至日），周健对前述款项承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武汉翰轩机械设备有限公司、周健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇一九年十月二十一日法官助理陈竹书记员胡高娃
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6495号 本院执行的被执行人赵福成一审受理费一案[（2019）粤0118执6495号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人赵福成应缴纳的受理费人民币2620.00元已被执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1281执恢361号申请执行人：刘海波，男，1978年10月9日生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：罗世金，男，1963年9月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：王国阳，男，1967年4月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘海波与被执行人罗世金、王国阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏1281民初6595号民事判决书，于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本案在执行中查明，申请执行人刘海波于2019年4月15日依据上述生效判决向本院申请恢复执行，本院已经以（2019）苏1281执恢303号立案受理。本院认为，申请执行人刘海波于2019年4月19日提出的恢复执行申请属于重复申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘海波对被执行人罗世金、王国阳的重复申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  魏启明
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1453号之一 申请执行人：徐金兰，女，1951年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请执行人：徐金妹，女，1959年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。 诉讼代理人：金洪德，男，汉族，1957年11月3日，住上海市长宁区,系原告的丈夫。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人徐金兰、徐金妹与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初6081号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金兰、徐金妹向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人徐金兰、徐金妹逾期交房违约金18237元、支付逾期交付权属证书违约金12573元、诉讼费316元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月9日，申请执行人徐金兰、徐金妹考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人徐金兰、徐金妹书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月12日，本案债权31126元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人徐金兰、徐金妹达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执1453号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十二日 书记员 张 斌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4794号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：毕节市碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980ＸＮ。联系电话：0857-86××××7。法定代表人：刘利,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200310883797。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200910912294。被上诉人（一审原告）：何大能，男，汉族，1960年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：王琼秀，女，汉族，1964年10月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。何大能、王琼秀委托诉讼代理人（特别授权）：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201711590582。何大能、王琼秀委托诉讼代理人（一般授权）：石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。二、案件的由来及审理经过上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人何大能、王琼秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何大能、王琼秀逾期办证违约金，违约金计算方式为：以原告已付购房款325,278.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年5月23日起计算至被告为原告办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何大能、王琼秀逾期交房违约金8,359.64元；三、驳回原告何大能、王琼秀的其他诉讼请求。案件受理费446.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人主张逾期办证违约金的诉讼请求。事实及理由：一、根据《补充协议》的约定，房屋交付后，上诉人于被上诉人提交办证资料之日起360内办理转移登记。因被上诉人未向上诉人提交办证资料，故办理时限尚未开始计算，一审判决认定被上诉人已于交房时提交办证资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续，与合同约定不符，违背当事人意思自治原则。二、办理产权登记并非上诉人单方所能完成，上诉人为被上诉人代办产权证，系建立在被上诉人出具代办委托书，提交完税材料等基础上。若被上诉人不予配合办理，将会造成上诉人的责任无限扩大。一审判决上诉人承担逾期办证违约金至上诉人为被上诉人办理并交付房屋不动产权证书之日，未考虑房开商的正常利益。被上诉人何大能、王琼秀未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：2016年5月28日，上诉人将涉案房屋交付被上诉人使用。对一审法院认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，根据《商品房买卖合同补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2016年5月28日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，且取得商品房初始登记是上诉人履行办证义务的前提，在上诉人未取得商品房初始登记的情况下，要求被上诉人提交办证资料并无实际意义，而上诉人至今未向被上诉人开具购房发票，被上诉人因此不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证资料，由此可见，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但一审法院对上诉人承担逾期办证违约责任的期间从2016年5月23日起计算有误，本院予以纠正。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，商品房出卖人的办证义务为协助买受人办理房屋所有权转移登记手续的义务，而非权证交付义务。但本案双方当事人自愿约定由出卖人在买受人交齐办证资料和相关税费后的360日内，向买受人提供产权过户手续，遵循当事人意思自治原则，本案出卖人应承担办证义务至房屋权属登记手续办理完毕，买受人取得房屋权属证书时止。故一审判决上诉人承担违约责任至办理并交付案涉房屋不动产权证书之日止适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持，对不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5454号民事判决第二、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何大能、王琼秀逾期交房违约金8,359.64元；驳回原告何大能、王琼秀的其他诉讼请求。”二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5454号民事判决第一项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何大能、王琼秀逾期办证违约金，违约金计算方式为：以原告已付购房款325,278.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年5月23日起计算至被告为原告办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止；”三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被上诉人何大能、王琼秀逾期办证违约金，违约金以何大能、王琼秀已付购房款325,278.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年5月23日起计算至上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司为何大能、王琼秀办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费446元，二审案件受理费892元，共计1338元由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月十五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执799号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：张新宝案由：罚金执行依据：本院（2019）苏0703刑初53号刑事判决书关于连云港市连云区人民法院执行张新宝罚金一案，本院作出的（2019）苏0703刑初53号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年7月10日立案执行。本案立案执行后，本院经查询被执行人张新宝名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人张新宝纳入限制高消费人员名单中，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院程序终结后，发现被执行人具有履行能力或者有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月二十九日书记员  贺成豹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4870号原告:湖北益建建筑工程有限公司。住所地：大冶市观山路叶家坝社区莲花芯小区71-1号。法定代表人：尹振雄，系公司执行董事。委托诉讼代理人:吕召富，系湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:鲁友武委托诉讼代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北益建建筑工程有限公司与被告鲁友武劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北益建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吕召富、被告鲁友武及其委托诉讼代理人沈培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北益建建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付工资3500元、未签劳动合同双倍工资42000元、经济补偿金7000元。事实与理由：被告自述其在原告承包的大冶市××村刘建和还建点从事塔吊司机工作与事实不符。大冶市××村刘建和还建点建设工程是大冶市城建重点工程管理局发包给中恒建设集团有限公司承包施工。中恒建设集团有限公司又将该工程劳务分包给大冶市智邦建筑劳务有限公司，为了保证劳务人员工资按时发放，由中恒建设集团有限公司将劳务费支付到原告法定代表人尹振雄账户，并由尹振雄支付给劳务人员。因此原告不是施工方，原告法定代表人尹振雄向包括被告在内的劳务人员支付工资，不是职务行为，原被告之间不存在劳动关系。被告提交的所谓由原告出具的“收入证明”，原告不清楚其来源及其真实性，亦不能证明原被告存在劳动关系。既然原被告不存在劳动关系，当然不存在向被告支付工资3500元、未签劳动合同双倍工资42000元、经济补偿金7000元。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告鲁友武辩称,1、原告陈述的事实不客观，大冶市××村刘建和还建点建设工程是大冶市城建重点工程管理局发包给中恒建设集团有限公司。原告因资质问题直接挂靠在中恒建设集团有限公司名下直接承建该工程。并不存在中恒建设集团有限公司再发包给大冶市智邦建筑劳务有限公司的事实；2、被告在工地工作期间受原告管理，由原告法定代表人尹振雄发放工资报酬，符合劳动关系成立的要件，故原被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求无依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2018年9月，被告鲁友武到原告湖北益建建筑工程有限公司从事塔吊司机工作。双方未签订劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。被告工资通过原告法定代表人尹振雄个人账户发放。2019年4月15日，原告无理由将被告辞退，并拖欠被告半月工资未付。被告被辞退前月工资为7000元。同年5月13日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资3500元、未签劳动合同双倍工资4900元、经济补偿金7000元。2019年7月11日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2019]第279-2号仲裁裁决书。裁决原被告解除劳动关系，原告在裁决书生效15日内支付被告拖欠工资3500元、未签劳动合同双倍工资42000元、经济补偿金7000元。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。本院认为，原告湖北益建建筑工程有限公司与被告鲁友武自2018年9月起建立劳动关系的事实清楚，应予以确认。原告提供的尹振雄发放被告工资银行账户流水亦反映出原告单位项目经理罗松及尹振雄本人在尹振雄处领取工资，原告在劳动仲裁阶段对被告出具的“收入证明”未持异议。故应认定被告鲁友武在大冶市××村刘建和还建点工地工作期间受原告公司管理人员管理，由原告法定代表人尹振雄发放工资报酬，符合劳动关系成立的要件，故原被告之间存在劳动关系。原告认为其不是施工方，原告法定代表人尹振雄向包括被告在内的劳务人员支付工资，不是职务行为，原被告之间不存在劳动关系的理由不能成立。原被告劳动关系存续期间双方未签订劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。2019年4月15日，原告无理由将被告辞退，并拖欠被告半月工资未付。故被告要求原告支付被告拖欠工资3500元、未签劳动合同双倍工资42000元、经济补偿金7000元的请求正当应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告湖北益建建筑工程有限公司应当支付被告鲁友武工资3500元、未签劳动合同双倍工资42000元、经济补偿金7000元，合计人民币52500元，定于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北益建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十月三十一日书记员  姜 迎
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1763号 原告：广西万荣房地产有限公司，住所地浦北县小江镇鲤鱼岭。 法定代表人：谢周忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 被告：包启春，男，1984年12月4日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告广西万荣房地产有限公司与被告包启春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西万荣房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费211元，减半收取计105.5元，公告费350元，合共455.5元，由原告广西万荣房地产有限公司负担。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  何善波 人民陪审员  陈基育 二〇一九年十月十日 书 记 员  张璐璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3050号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑木兵，男,1969年11月24日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷，广西航银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高涛，男,1977年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人郑木兵因与被申请人高涛与公司有关的纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑木兵申请再审称，请求撤销二审法院判决，判令高涛归还郑木兵垫资款48万元及支付利息（利息计算：以本金48万元为基数，按年利率2%，从2016年12月1日计算至高涛履行完毕时止；判令高涛支付郑木兵律师代理费26808元；判令本案诉讼费用等由高涛承担。理由是，二审法院认定本案案由为与公司有关的纠纷是错误的，本案案由应当属于自然人之间的民间借贷纠纷案。本案中48万元性质实际上系借款。二审法院认定由于郑木兵对柳州市旺佳新能源科技有限公司（以下简称旺佳公司）没有出资完毕，所以郑木兵支付给高涛的48万元属于郑木兵个人的出资行为，并且认定为有可能涉嫌抽逃出资。对于二审法院的该项认定，再审申请人认为，根据《公司法》的规定，各个股东应当按照其各自认缴的出资额足额履行出资义务，但法律并未规定禁止股东之间出借款项用于出资。本案中，旺佳公司已经成立，各个股东也履行了各自的出资义务，再审申请人作为旺佳公司的股东之一，对旺佳公司已经履行了出资义务，高涛作为股东也应当履行出资义务。只是本案中，再审申请人与高涛之间还存在私人的借贷关系，而该笔借款的用途正好是用于高涛对旺佳公司的出资，即便如此，也不影响高涛向再审申请人借款48万元的事实存在，另外，即使是本案存在各个股东尚未出资完毕的情况，应当由各个股东对旺佳公司或者对出资不实的股东主张权利，而不应当对本案中再审申请人将借款出借给高涛的事实予以否以，股东出资不实与再审申请人出借款项给高涛属于两个不同的法律关系，应当分别由权利人向法院提出诉请后依法审理。本案的案由应当为自然人之间的民间借贷，法律关系的主体为郑木兵和高涛，郑木兵提出的请求是基于高涛出具《承诺书》为基础的民间借贷的法律关系，而不是各个股东之间的出资是否属实，二审法院审理超出了郑木兵诉请的审理范围，违反了法院办理民事案件“不告不理”的办案原则，属于滥用审理权限，超诉请范围审理，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人郑木兵向法院出具《承诺书》，主张其代高涛垫资公司款人民币48万元，要求高涛归还此款并支付利息，且本案属民间借贷纠纷而不属与公司有关的纠纷为由申请再审。经查，《承诺书》中虽记载郑木兵为高涛代垫旺佳公司投资款48万元，首先，郑木兵自认此款实为其投入旺佳公司的部分出资，故此款明确属于郑木兵已履行的出资义务。另一方面，《柳州市旺佳新能源科技有限公司重组合作协议书》虽约定郑木兵的出资额为977389元，但根据旺佳公司2013年10月9日工商变更登记确认的注册资本及各股东持有股权比例须认缴的出资金额来看，郑木兵应履行的出资义务达到240万元，现仅确认其已经投入了1211996.98元出资，故郑木兵尚未全面履行出资义务，该款均属于其名下应有义务之履行，不存在代其他股东履行出资义务的事实。因此，此款不存在郑木兵代高涛履行其名下出资义务的情形，郑木兵与高涛之间未形成真实的民间借贷法律关系，郑木兵以此为由要求高涛返还相应款项、利息及律师费无事实依据，二审法院不以民间借贷纠纷定案而以与公司有关纠纷定案正确。其次，因郑木兵自认此款是其投入旺佳公司的部分出资款，二审法院依法查明究竟是郑木兵代高涛垫资及各股东之间出资情况以证实此款是借款或者是投资款并无不妥，不属滥用审理权限。综上，郑木兵的申请再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑木兵的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1614号之一申请执行人：刘明，男，1978年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈冬生，男，1968年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人刘明与被执行人陈冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈冬生未履行判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为被执行人陈冬生应归还申请执行人刘明借款35000元及利息、公告费600元，合计35600元及利息，并承担本案执行费434元。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，但被执行人未履行债务未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈冬生名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商股权、证券等财产线索进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人名下财产进行了调查。现查明，另被执行人陈冬生无处寻找、无法联系，其名下银行账户存款有807元，本院已扣划支付申请执行人，另被执行人暂无可供立即执行的财产线索。申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。鉴于被执行人拒不履行本案付款义务，拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并作出限制消费令，另已对其采取了罚款、拘留的强制措施（目前暂未查找到此人，无法立即实施）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院书面告知了申请执行人，其无异议。至2019年10月30日，本案执行款34793元（未含利息）未能实现。综上，被执行人陈冬生暂无可供立即执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0421执1614号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十月三十日书记员 倪 诚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4475号 申请执行人：李文女，女，1989年2月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人李文女与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人李文女的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为3059元，参与分配所得款项为1288.5元并已将该款发放给了申请执行人李文女。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人李文女，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4475号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3680号原告：陈宝印，男，1954年11月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杜志庚，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕莹，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村。负责人：杨英，系该村村主任。被告：李山林，男，1964年5月12日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告：李旭光，男，1982年9月17日生，满族，现住葫芦岛市连山区。原告陈宝印诉被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会、李山林、李旭光确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告陈宝印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告村委会与被告李山林、李旭光签订的《协议书》无效。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系喂牛场村的村民，于1985年在本村承包了土地3.72亩，土地使用性质为耕地，承包期限为30年，即1985年1月1日至2015年12月30日。2001年，进行第二轮土地承包，被告村委会与原告重新签订了《农村土地（耕地）承包合同》，代码为21140220120100062735J,承包期限为30年，即2001年1月1日至2030年12月31日。1990年，被告李山林非法占用原告耕地2.16亩（地块代码04619，东至李文江、西至赵蒙、南至道、北至道），并在土地上兴建厂房、院落等用于养殖。期间，原告曾多次找三被告等有关部门协调此事，但均未果。被告至今仍占用原告的土地不予返还，致使原告无法在土地上从事农业生产。2019年原告诉至连山区人民法院，要求被告李山林停止侵害，清除地上建筑物物等，并返还耕地。诉讼期间，被告李山林向法庭出示了《协议书》，证明其于2000年9月8日，已承包了涉案土地。连山区人民法院于2019年7月2日作出裁定，驳回了原告的起诉。经了解，被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会原名是葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村民委员会。综上所述，原告通过合法程序获得了涉案的土地承包经营权，而被告李山林、李旭光系本村经济组织以外的人，在未经村民大会或村民代表大会表决通过的前提下，其与被告村委会签订的《协议书》当属无效。为了维护法律的尊严，保护公民的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案涉纠纷，原告曾于2019年7月9日诉至本院，本院经审理后查明并不属于人民法院受理范围，并于2019年8月29日作出（2019）辽1402民初2536号民事裁定书，驳回原告的起诉，双方均未上诉，已发生法律效力。因双方对土地所有权和使用权并未协商解决和经过人民政府处理，在此前提下原告就相关事实再次起诉，不符合起诉条件，故，对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈宝印的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王月秋人民陪审员  丁春凤人民陪审员  崔 晶二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 洋
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1214号之一申请执行人：上海青伊装饰设计有限公司。住所地上海市松江区梅家浜路1509号2楼。被执行人：孙远景，男，1982年8月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人上海青伊装饰设计有限公司与被执行人孙远景装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙远景未履行判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为被执行人孙远景应支付申请执行人上海青伊装饰设计有限公司装修工程款223000元、利息暂计26760元，合计249760元，并承担本案执行费3646元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，但被执行人未完全履行债务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙远景名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商股权、证券等财产线索进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人名下不动产、车辆进行了查询，另本院至被执行人工商户经营地进行了实地调查。经查，被执行人孙远景现无处寻找，其名下有少量银行存款，本院已扣划，申请执行人已取得执行款18516元。除此之外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产线索。本案申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。被执行人孙远景经本院多次通知，但至今未至本院履行债务。鉴于被执行人拒不履行本案付款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并作出限制消费的强制措施，另已对被执行人孙远景作出罚款、拘留的强制措施（但目前暂未查找到此人，无法立即实施）。至2019年10月25日，本案执行款231244元未能实现。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院书面告知了申请执行人，其无异议。综上，被执行人孙远景暂无可供立即执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0421执1214号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十月二十六日书记员 倪 诚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2715号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：彭付。被告：邓莉雪。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告彭付、邓莉雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告彭付、邓莉雪经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金27987.87元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息1930.72元，本息合计29918.59元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年1月6日彭付（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：彭付向平安银行武汉分行贷款20万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；彭付未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求彭付提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由彭付承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年1月8日向彭付指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，彭付足额偿还了2016年1月8日至2018年9月8日期间的借款本息，后仅偿还借款利息6.31元、复利1.45元。截至2019年8月8日，彭付尚欠借款本金27987.87元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：彭付与邓莉雪于2014年2月14日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与彭付之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，彭付未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求彭付归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求彭付支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求彭付承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求邓莉雪对彭付的上述债务承担共同清偿责任，因邓莉雪未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明彭付的借款系用于夫妻共同生活，共同经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭付未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭付于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金27987.87元；二、被告彭付于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月9日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金27987.87元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告彭付已偿还的借款利息6.31元、复利1.45元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，保全费319元，公告费560元，合计1427元，由被告彭付负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告彭付应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7072号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司工作人员。 被告：罗敏，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：邓利芳，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告罗敏、邓利芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告罗敏、邓利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗敏支付代偿款本息14340元；2.判令罗敏支付违约金4302元；3.判令邓利芳为上述费用承担共同还款责任。事实与理由：2016年12月7日，罗敏为购买汽车（品牌：众泰ｚ500，车牌号：川Ｙ×××××，车架号：ＬＪ8Ｂ5Ｃ3Ｄ4ＧＤ136982）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款85000元，还款期限为2017年1月14日起至2019年12月14日止。成都市华翔汽车有限公司为罗敏、邓利芳提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。同时，邓利芳为此向鑫和易公司承担债务加入的共同还款责任。合同签订后，罗敏多次拖欠截止2019年4月已逾期15次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行代偿22698元，后鑫和易公司向华翔公司履行反担保偿还22698元。随后，易鑫公司向罗敏催收收回金额8358元，罗敏仍有14340元未支付。为维护鑫和易公司的合法权益，故诉至人民法院。 罗敏、邓利芳未作答辩。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了代偿证明、证明、中国工商银行转账凭证、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》《担保合同书》、车辆登记信息、垫款明细等证据。罗敏、邓利芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月7日，罗敏、邓利芳与中国工商银行股份有限公司郫县支行（款项发放人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗敏向该行透支85000元用于购买汽车，透支款以按月分期等额方式偿还，分36期归还，每期2866.12元；第六条、罗敏应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费8100元；第九条、罗敏未按时足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求罗敏立即清偿透支本息等全部债务。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与罗敏（乙方/被担保人）、邓利芳（共同还款人）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条、甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第四条、乙方出现未按时或未足额还款行为，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，赎回时乙方应按丙方要求偿还银行贷款本息等费用，超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置；第九条、乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款；第十条、甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 前述合同签订后，银行向罗敏发放了贷款。履约中，罗敏、邓利芳发生未按约还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还中国工商银行郫县支行银行借款本息22698元。鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司转账22698元偿还上述款项。鑫和易公司陈述，经向罗敏催收，罗敏支付了8358元，余14340元未支付。 本院认为，罗敏为购买汽车向银行贷款，邓利芳作为共同还款人，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。罗敏、邓利芳未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司代为偿还，故对鑫和易公司要求罗敏偿还代偿款14340元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，罗敏、邓利芳三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即2868元（14340元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告罗敏、邓利芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款14340元； 二、被告罗敏、邓利芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金2868元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告罗敏、邓利芳负担246元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担20元；公告费300元，由被告罗敏、邓利芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘晓叶
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初64号原告：任利涛，男，1982年10月16日生，汉族，住河南省伊川县。被告：梁凤玉，男，1958年9月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告任利涛与被告梁凤玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告任利涛到庭参加诉讼,被告梁凤玉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任利涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠劳务款33760元及逾期利息。事实和理由：2014年8月到2015年2月，被告承建伊川县水寨镇产业聚集区东区工程。经人介绍，由原告找人给被告干活，主要干的活是设备安装及涂层生产线中的切割、除锈、刷漆、制作等零活，约定大工每天200元，中工每天180元，小工每天150元，最后与原告结算。到2015年2月工地施工结束，经原告与被告对账，被告对原告的记工无异议，但让原告先拿着清单，随后付款。后经原告多次讨要，被告一推再推不予支付，无奈向法院提起诉讼。被告梁凤玉未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告梁凤玉承建位于伊川县产业聚集区东区的河南丰拓轻合金有限公司部分建设工程。经人介绍，原告带领几个人给被告施工干活，主要工作是设备安装及涂层生产线中的切割、除锈、刷漆等零活，双方口头约定大工每天200元，中工每天180元，小工每天150元，最后和原告统一结算。到2015年2月工地施工结束，经原告与被告工地的负责人何某对账，被告应付给原告劳务款33760元。被告当时承诺随后付款，后以发包方拖欠其工程款为由进行推脱，原告多次电话催讨，被告拒不照面。原告向无奈起诉。本院认为，原被告之间的劳务合同关系事实清楚，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。被告推脱不予付款是违约行为；原告要求被告支付劳务报酬的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁凤玉于本判决生效后十日内支付原告任利涛劳务报酬33760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告梁凤玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  梁要轩人民陪审员  赵民强人民陪审员  李秀格二〇一九年十月十五日书 记 员  李晓鹏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111刑初170号 张会涛： 你犯危险驾驶罪，经依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。判决已发生法律效力，现交付执行。你在缓刑考验期间，必须遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定处理 缓刑考验期间：自2019年10月7日起， 至2019年12月6日止。 二〇一九年十月十四日 此联交给罪犯本人收执
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3887号原告：林富莲，女，汉族，1944年10月15日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。被告：李小华，女，汉族，1981年2月28日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告林富莲诉被告李小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林富莲委托的诉讼代理人石素娜、被告李小华及其诉讼代理人范少聪到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2017年11月24日，被告与原告签订《房屋买卖协议》，以353000元的价格购买原告坐落于王庄新村××住宅××套。后经了解，该协议违反法律规定。请求依法确认该协议无效，判令被告返还原告房屋，并承担诉讼费。被告辩称：原告起诉被告没有事实依据。违反了诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：在原被告买卖本案房屋多年前，房屋所在村庄的居民已集体转为了非农村户口，土地部分转为国有土地，部分没有。本案房屋上的土地转没转，只有政府部门的文件，没有土地部门的具体规定。本院认为：本案的房屋如果在已转为国有的土地上，买卖有效；如果在未转为国有的土地上，买卖无效。现有证据不能证明这个问题，本案又无权确定本案房屋是在哪种性质的土地上，故无法判决。原告可先让土地行政主管部门确定土地性质后，再定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林富莲的诉讼请求。案件受理费6560元，保全费2290元，由原告林富莲和被告李小华各承担4425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  安双宪审判员  张 俭审判员  吴 楠二〇一九年十月二十八日书记员  王华芳
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审260号申请人：大连金普新区农业农村局，住所地：大连金州区迎湖路1号。法定代表人：苗立锋。委托代理人：闫志雄，男，1989年8月出生，汉族，系大连金普新区农业农村局工作人员。被申请人：大连金渤海岸开发管理有限公司（912102137515670674）。申请人大连金普新区农业农村局于2018年12月30日以被申请人未依法取得海域使用权，擅自占用海域实施修建渤海大道（毛莹子虾场段）工程为由，做出大金某执处罚[2018]020号行政处罚决定书，内容为：1.责令退还非法占用海域，恢复海域原状；2.处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍的罚款（人民币一亿叁仟零贰拾柒万伍仟柒佰伍拾元整）,并依法送达。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行义务。申请人大连金普新区农业农村局于2019年7月4日向被申请人送达《限期履行义务催告通知书》（大金普农执催告〔2018〕020号），被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求执行行政处罚决定书退还非法占用海域，恢复海域原状一项，并提交了做出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第五十条至第五十二条规定了行政机关依法做出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行及代履行的适用条件、主体、程序、方式等。依照该法上述规定，本案中若被申请人对申请人依法做出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行，申请人或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现其行政管理目标。综上，申请人的申请于法无据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区农业农村局依据大金普农执处罚[2018]020号行政处罚决定，要求被申请人大连金渤海岸开发管理有限公司退还非法占用海域，恢复海域原状一项的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 鑫
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1043号之一被执行人：田茂焱，男，汉族，1999年10月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初22号刑事判决书，被执行人田茂焱应向本院缴纳罚金共计1000元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人田茂焱名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初22号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨文涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2661号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：叶金明，男，1963年7月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告叶金明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告叶金明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金130929.57元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息8909.71元，本息合计139839.28元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月18日叶金明（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：叶金明向平安银行武汉分行贷款22万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；叶金明未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求叶金明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由叶金明承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年3月20日向叶金明指定账户发放贷款22万元。贷款发放后，叶金明足额偿还了2017年3月20日至2018年8月20日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.1元、复利50元。截至2019年8月19日，叶金明尚欠借款本金130929.57元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与叶金明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，叶金明未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求叶金明提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求叶金明支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求叶金明承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告叶金明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶金明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金130929.57元；二、被告叶金明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告叶金明已偿还的借款利息0.1元、复利50元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，公告费560元，合计657元，由被告叶金明负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告叶金明应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4766号原告：周敦华，男，1966年10月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告周敦华与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金1010元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年9月7日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭1单元12805号房屋一套，房屋总价款505016元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，若被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用的，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告周敦华办理涉案房产的不动产权证书，已代收原告契税、房屋维修基金、办证工本费等费用的，应在收取费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周敦华逾期办证违约金1010元；三、驳回原告周敦华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2890号申请执行人：王健，男，1977年3月1日生，汉族，住浙江省德清县。被执行人：王娟，女，1976年3月20日生，汉族，住兴化市。本院在执行王健与王娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费876元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4831号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  魏启明
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0621执恢80号 黄振华、凌伟： 本院执行的申请执行人黄振华与被执行人凌伟买卖合同纠纷一案，被执行人凌伟已履行完毕（2017）桂0621民初279号民事调解书的义务,本案申请执行人的债权已全部实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11132号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：龙建桥。被告：陈亚贤。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告龙建桥、陈亚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告龙建桥、陈亚贤经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金10574.98元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息477.46元，本息合计11052.44元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年3月4日龙建桥（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：龙建桥向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；龙建桥未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求龙建桥提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由龙建桥承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年3月4日向龙建桥指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，龙建桥足额偿还了2016年3月4日至2018年12月4日期间的借款本息，后仅偿还借款利息13.54元。截至2019年10月14日，龙建桥尚欠借款本金10574.98元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、共同还款承诺声明书、明书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：龙建桥与陈亚贤于2011年12月26日登记结婚。陈亚贤向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》载明，陈亚贤为借款人龙建桥配偶，其已知晓贷款相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与龙建桥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，龙建桥未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求龙建桥归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求龙建桥支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求龙建桥承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。陈亚贤向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，应对龙建桥的上述债务承担共同还款责任。被告龙建桥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙建桥、陈亚贤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金10574.98元；二、被告龙建桥、陈亚贤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金10574.98元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除龙建桥已偿还的借款利息13.54元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，合计636元，由被告龙建桥、陈亚贤承担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告龙建桥、陈亚贤应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3946号原告：徐长友，男，1968年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河绿园小区10号楼2层12号。法定代表人：史洪玉，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨海生，男，1983年4月10日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告徐长友与被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司（以下简称玉影建筑安装工程公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长友委托诉讼代理人魏红亮,被告玉影建筑安装工程公司委托诉讼代理人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长友向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款99928元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月,原告承包给被告中标的肇源县农村饮用水巩固工程部分工程,具体施工地点为古恰镇大三家子屯、小三家子屯、八家河村，经验收现已投入使用，结算后尚欠工程款99928元未付，现被告拖延给付，故诉至法院。被告玉影建筑安装工程公司辩称，我公司对原告分包该项目并不知情。原告围绕诉讼请求向法庭出示原告与被告公司肇源县农村饮用水安全巩固提升项目部签订的案涉施工合同及该项目部出具的案涉工程结算单各一份，欲证实2018年年末，案涉工程投入使用后，被告公司项目部于2019年4月10日为原告进行结算，经结算应付工程款569928元，已付47万元，尚欠99928元。依据合同约定，被告公司应于2019年7月1日给付全部工程款及质保金。被告玉影建筑安装工程公司质证称，对于肇源县农村饮用水安全巩固提升项目部公章我公司不予认可，我公司没有刻印该公章，合同及核账单上没有项目负责人签字，我公司不予认可，对项目部公章请求法庭认定。本院认为，原告提供的证据客观真实，结合当事人庭审陈述，能够证实原告的主张，故对原告出示的上述证据，本院予以确认。被告未向法庭出示证据。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年,被告公司承建肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程。2018年10月16日，被告公司下属肇源县农村饮水安全巩固提升项目部与原告签订《肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户劳务分包协议书》，约定由原告分包肇源县古恰乡大三家子、小三家子、八家河土方入户及安装工程，承包方式为包工，由被告负责供料，施工日期为2018年10月16日至2018年12月15日，承包价格为土段18元/延长米、沙段23-25元/延长米、入户安装200元/户。并约定每完成1万米付该工程款70%，入户安装完成再付工程款15%，每个屯通水后再行支付剩余工程款的10%，预留工程款的5%作为工程质量保证金，此质保金如工程无质量安全问题，合同签订之日起至次年7月1日返还。2019年4月10日，被告公司下属肇源县农村饮水安全巩固提升项目部为原告出具肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户五标认量核算单。经核算，大三家沙子段工程总长为3640米，每延长米单价为23元，总价为83720元，土段工程总长为6081米，每延长米单价为18元，总价为109458元；八家河（小三家）沙子段工程总长为9926米，每延长米单价为25元，总价为248150元；入户共计643户，每户单价为200元，总价为128600元。上述工程款合计569928元，被告已付47万元，尚欠99928元未给付。庭审中，被告公司自认被告公司承建的肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程项目实际负责人为于秋野，该案庭审前，被告公司委托诉讼代理人就本案相关情况向于秋野核实，于秋野称尚欠原告工程款，但所欠数额少于原告主张的数额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户劳务分包协议书》，双方之间成立建设工程施工合同关系。原告已将其承建的工程建设完工，并交由被告公司验收合格，其有权按照合同约定主张工程款，现被告公司未按照约定时间给付工程款，现属违约，其应承担继续履行的责任。故对原告要求被告玉影建筑安装工程公司给付尚欠工程款99928元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告玉影建筑安装工程公司称原告建设的工程存在质量问题，且所欠工程款少于原告主张的工程款的抗辩理由，因被告并未出示证据证实案涉工程存在质量问题，且未出示证据证实其已付工程款的数额大于原告自认的已付工程款数额，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即给付原告徐长友工程款99928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年十月二十九日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监80号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：徐某某，男，1963年6月1日生，汉族，住泰兴市。原审被告：俞某某，女，1962年9月1日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告徐某某、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出（2012）泰河民初字第0405号民事判决书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5020号 申请执行人：戴桂林，女，1972年8月24日出生，汉族，住安徽合肥市包河区。 被执行人:安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区芙蓉路以北康拜工业园车间（一），统一社会信用代码：91340100MA2MY5CH5L。 被执行人:王娟，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行戴桂林与王娟、安徽制木堂木业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为200000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月14日及2019年10月19日提起网络查询，仅查到被执行人零星存款及被执行人王娟名下皖Ａ×××××车一辆，但因该车辆未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第05041号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年十月二十三日 书记员 戴志远
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执38号之三 申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行，住广州市增城区荔城街荔乡路81号增城广播电视大楼首二层，统一社会信用代码91440101665930544D。 负责人叶为民。 被执行人广州南阳制衣有限公司，住广州市增城区仙村镇基岗村沙滘氹（土名），统一社会信用代码91440183724840443F。 法定代表人刘国燕。 被执行人刘建璋，男，1973年10月14日出生，香港居民，住广州市增城区。 被执行人刘国燕，女，1974年5月8日出生，香港居民，住广州市增城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人刘建璋、刘国燕、广州南阳制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2870号裁决书已经发生法律效力，根据权利人中信银行股份有限公司广州增城支行的申请，本案已于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述裁决书确定的义务，但其均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将刘建璋、刘国燕、广州南阳制衣有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人刘建璋、刘国燕共有位于广州市增城区新塘镇XX园X街X号的房产推出拍卖，除前述财产外，由于未能发现上述被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对上述被执行人名下前述财产作出拍卖及案款分配需时较长，由于未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执38号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12136号原告：闫宝利，男，1969年7月24日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：李文颖，女，1981年11月25日生，汉族，住天津市武清区。现住武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。原告闫宝利与被告李文颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝利及委托诉讼代理人赵如林、被告委托诉讼代理人秦超到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。闫宝利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月23日被告因资金紧缺向原告借款100100元，借款期限1个月。原告以工商银行转账的方式将款给付了被告，还款期至被告未能依约还款，原告多次催要未果故成诉。李文颖辩称，请求驳回原告诉请。原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间实际是买卖关系，原告于2019年5月23日向被告转账100100元是购买原告的一块山水玉佩，该玉佩价款是100100元，这块玉佩是经过云台山高僧开光的寓意是山水遇贵人好运自然来，因原告喜欢此玉佩想要收藏所以双方以100100元进行了交易，被告将玉佩交付给原告后双方到银行办理了转账付款。原告以借贷为由起诉被告既没有事实依据也没有法律依据，100100元不是小数目双方之间未签订任何借据的情况下不符合常理，且普通的借款金额一般为整数，不会单独出现100元，故本案中100100元足以证明双方之间不存在借贷关系。所以原告所说的借款有悖事实不符合交易习惯，故请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日原告通过银行给被告转账100100元。对于双方有争议的事实，本院认定如下：庭审中，原告称原、被告是通过原告在手机上使用微信搜索附近的人认识的，后被告向原告借款10万元用于做生意，使用时间为一两个月，当时没有约定利息，也没有让被告出具借条。被告称双方并不是民间借贷关系，是买卖关系。关于双方之间是否有借款的合意，原告未提交有效证据证实，且被告不予认可，故此本院不予确认双方存在借款的合意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方系借贷关系，但未提交有效证据予以证实且被告不予认可，故此原告的主张，本院不予支持。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫宝利的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1151元，保全费1020元，共计2171元，由原告闫宝利担负2171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十月九日书记员  于雪《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢968号 广州市增城区人民法院受理的被执行人关金南缴纳罚金一案【（2019）粤0118执恢968号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初148号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人关金南缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2877号原告：王红武，男，1971年5月8日出生，汉族。被告：崔敬峰，男，1971年6月11日出生，汉族。原告王红武与被告崔敬峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红武到庭参加了诉讼。被告崔敬峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬32920元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年初，被告雇佣原告在三门峡市陕县一个电厂从事锅炉安装工作，约定报酬为200元/天。工程结束，被告于2018年2月25日给原告出具了欠据，载明下欠工资34920元，被告支付2000元后，余款未付。崔敬峰未辩称。围绕诉讼请求，原告王红武向本院提交的证据有：欠据一份，证明被告欠其工资。被告崔敬峰未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2016年初，原告王红武受雇于被告崔敬峰，在三门峡市陕县一个电厂从事锅炉安装工作，2018年2月25日，被告崔敬峰给原告王红武出具了欠据，载明：今欠到王红武工资34920元。后被告崔敬峰支付了2000元，余款未付。本院认为，原告王红武为被告崔敬峰提供劳务，被告崔敬峰应按照约定支付相应的工资，故原告王红武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔敬峰须在本判决生效之日起立即支付原告王红武工资款32920元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告崔敬峰负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年十月二十九日书记员  郭璐璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢409号 申请人：孙明坤,男,汉族，1954年12月30日出生,住宿州市。 被执行人：邹慧慧,女,1988年1月16日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：张正虎,男,汉族，1969年1月1日出生，住宿州市。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第01684号判决，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张正虎、邹慧慧立即履行义务，但被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人张正虎、邹慧慧在金融机构的存款元，本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇一九年十月十一日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅