湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初3202号原告：黄云娥，女。委托诉讼代理人：杨扬，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：湖南省零陵区水口山国有林场。法定代表人：潘焱。委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师。原告黄云娥与被告湖南省零陵区水口山国有林场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄云娥及其委托诉讼代理人杨扬，被告湖南省零陵区水口山国有林场法定代表人潘焱及其委托诉讼代理人邓立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告“以息代租”的房屋征收搬迁补助、过渡安置费、有线电视和各种奖励等11000元；2.与本案有关的一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告黄云娥将上述第一项诉讼请求变更为：请判令被告支付原告“以息代租”房屋征收补偿款13360元。事实与理由：原告系被告单位职工，1999年11月9日被告作出《关于住房有偿使用的决定》，对职工住房采取“以息代租”的借款方式实行有偿使用。原告按规定交纳住房有偿使用借款后，原告全家就一直在林业招待所长期居住到房屋拆迁时止。2018年永州市中心医院因预留发展用地，征收了职工住房。经原告申请，法院到零陵区征收办调取了“市中心医院（南院）预留发展用地项目水口山林场职工住房奖励补助明细表”。原告的征收补偿款（装饰装修、水电开户、移装费、临时安置补助、搬迁补助、配合征收奖）合计为25016元，2019年1月9日被告支付11656元之后，还有13360元没有给付。为此，根据法律的规定，特提起诉讼，请人民法院判如所请。被告湖南省零陵区水口山国有林场辩称，一、被告湖南省零陵区水口山国有林场不是房屋征收的主体，不是本案适格的被告。被告湖南省零陵区水口山国有林场在本次房屋拆迁安置补偿中只是该房屋的所有权人，属于被征收人。征收的土地及房屋的性质和补偿办法及标准，是由区征收拆迁办认定，土地和房屋的征收拆迁补偿款由拆迁办全额汇入区财政国资办户头，没有将一分钱补偿款汇入被告湖南省零陵区水口山国有林场账户。被告湖南省零陵区水口山国有林场在本次征收拆迁安置补偿中，只是负责将被征收的土地房屋面积、户数等数据如实上报区拆迁办和区林业局指挥部，指挥部将拆迁补偿款支付给被告湖南省零陵区水口山国有林场后，被告湖南省零陵区水口山国有林场便将拆迁款如数地支付给了原告。被告湖南省零陵区水口山国有林场不是征收主体，没有任何权力去决定和分配房屋拆迁补偿款，被告湖南省零陵区水口山国有林场只起协调和配合作用，房屋的性质认定在区拆迁办，土地房屋的补偿款在区财政国资办，因此，被告湖南省零陵区水口山国有林场不是本案适格的主体；二、原告诉请被告支付“以息代租”房屋征收补偿款没有事实依据。本次征收拆迁的房屋是被告湖南省零陵区水口山国有林场自行投资兴建、自行管理的自管公房，所有权属于被告湖南省零陵区水口山国有林场，而不是由国家房产部门享有所有权或直接经营管理的直管公房。二者的区别在于直管公房承租人可以以互补差价的方式互换公房使用权，有转让公房使用权，可以将其承担的公房部分或全部转租给他人使用，而自管公房则不能互换和转租。1999年，水口山国有林场实行住房有偿使用，范围包括林场桐木塘工区、水口山场部、水口山集材场、水口山种子公司和林业招待所范围内的所有房屋。当时为了推进住房制度的改革、解决林场职工住房困难、改善职工住房条件的问题，被告湖南省零陵区水口山国有林场于1999年11月9日作出《关于住房有偿使用的决定》，该决定明确规定对现有住房采取借款的方式，实行有偿使用。第二条和第四条也明确规定：“住房实行有偿使用后，住房者只有使用权，个人之间无权转让、继承和出租，只要有一方在林场工作有偿使用住房可长期使用”。“调走和本人申请不要或死亡的，所住房屋无条件退出，由林场按照价款的100%退给原住房人”。由此可见，被告湖南省零陵区水口山国有林场与原告之间完全是一种附条件的借款关系，原告以借款给被告湖南省零陵区水口山国有林场，然后取得房屋的居住使用权，并非是“以息代租”。这是被告湖南省零陵区水口山国有林场为改善职工住房问题而做出的福利性的内部政策决定，所针对是林场职工特定的人群，与由房产部门享有所有权直接管理的出租给不特定的人完全不同。且该房屋在两次房改中均没有参与房改，也不属于职工的房改房。另因被告湖南省零陵区水口山国有林场对该房屋享有100%的产权，原告对此房只有暂时的居住使用权，而且这种居住使用权随着职工的工作调离、死亡或参与集资建房后一并取消。原告已于2014年底在零陵区桥坪安置小区参与了集资建房，其居住使用权也随着参与集资建房于2014年底而终止，自2014年底，原告应无条件地将房屋退还给被告湖南省零陵区水口山国有林场。故原告主张要求被告湖南省零陵区水口山国有林场支付“以息代租”房屋征收补偿款与客观事实不符；三、被告湖南省零陵区水口山国有林场作为房屋的所有权人，征收拆迁款理应补偿给被告湖南省零陵区水口山国有林场。因拆迁房屋所有权属于被告湖南省零陵区水口山国有林场，被告湖南省零陵区水口山国有林场才是房屋拆迁的被征收主体。根据中华人民共和国国务院令第590号第一章第二条之规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。因此，区征收拆迁办根据协议和评估价值只能是给予被告湖南省零陵区水口山国有林场补偿。至于拆迁指挥部给付的每户职工4000元奖励、2000元搬家费以及3600元的过渡安置费，共计9600元每户，是考虑到职工困难以及搬家安置，更是为了在规定的时间内顺利完成拆迁任务。这是拆迁指挥部所有成员研究决定的，至于室内装饰装修费是根据评估结果，拆迁指挥部考虑到职工家庭条件都比较艰苦，为了充分保障职工利益，从群众利益着想，为职工解困分忧，将装饰装修费用一并给付了职工。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，敬请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告黄云娥为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、关于住房有偿使用的决定，证实1999年11月9日水口山林场作出了《关于住房有偿使用的决定》，决定对现有住房（包括芝山城区的林业招待所住房）采取借款方式即“以息代租”的方式，实行长期有偿使用，按不同的楼层、面积、价格交款；2、住房有偿使用借款收据，证实1999年12月29日黄云娥交纳了住房有偿使用借款1912元；3、零政办函[2015]57号《关于“零陵古城”项目建设征地拆迁安置补偿有关问题的补充通知》，证实第一条第（二）项关于“以息代租”方式租住单位公房做住宅的房屋征收政策规定：以息代租的房屋按公产房征收，“以息代租”的租房保证金由单位无息退还，“以息代租”房屋被征收后职工搬家费、被征收房屋的装饰装修费由房屋征收单位参照规定的标准给予补偿，积极配合征收工作的每户奖励5000元，没有实施不当行为的每户再奖励10000元；4、房地产评估报告、水口山林场林业招待所住房及经营门面明细,证实①永州市中心医院委托湖南志成房地产评估有限公司对湖南省零陵区水口山国有林场所有的位于潇水西路叉路口的房屋、附属物及装饰装修等市场价值进行了评估，2018年5月30日志成评估公司出具了《房地产评估报告》。②《构筑物及装饰装修评估一览表》序号1-732号构筑物及装饰装修费合计1123240元；5、国有土地上公产房屋征收补偿协议（一）、一般缴款书、交通银行电子回单凭证，证实水口山林场潇水西路的房屋已被征收，土地、房屋、装饰装修价值补偿合计12850770元，其中被征收房屋室内装饰装修及附属物和配套设施评估价值为478963元，此款已由零陵区征收办全额给付；6、国有土地上公产房屋征收补偿协议（二）、市中心医院（南院）预留发展用地项目水口山林场职工住户奖励补助明细表、领款凭单和交通银行电子回单凭证、证明和奖励补助明细表以及事业单位法人证书，一、《补偿协议》证实①第三条被征收房屋的补偿及补助奖励包括：被征收公产房屋职工住户共计23户，各项补偿（按23户住户计算）分别如下：被征收房屋室内装饰装修及附属物和配套设施评估价值644277元，其它设施补偿61340元，过渡安置补助82800元，配合征收奖345000元，搬迁补助46000元；②第四条实际付款金额1179417元；③第十一条约定：根据零陵区林业局和乙方（林场）的要求，由甲方（征收办）与乙方（林场）签订补偿协议，甲方将以上款项一次性拨付至零陵区林业局对公账户中。乙方负责将征收补偿款、补助、奖励等所有费用按时、足额支付给各职工住户，并负责处理好因房屋征收产生的一切矛盾纠纷；二、《奖励补助明细表》证实制表单位是水口山国有林场，审核人是零陵区林业局。分别计算出来的是职工住户23户（包括八原告）的装饰装修、水开户、二相电开户、三相电开户、有线电视、宽带、临时安置补助、搬迁补助、配合征收奖9个方面的具体的明细补偿金额。其中黄云娥为25016元；三、《领款凭单》和《交通银行电子回单凭证》证实①零陵区林业局已领取了林场职工23户《补偿协议》和《奖励补助明细表》上的各项征收补偿款1179417元，此款已由零陵区征收办全额给付。②被告林业局的主体资格；四、《证明》和附表以及《事业单位法人证书》证实①林场林业招待所分配给职工的房子一部分为单位装修价值为478963元，林场职工23户私人装饰装修价值为644277元，同样附了《奖励补助明细表》。②被告林场的主体资格；7、常住人口登记卡、存款账户金融交易明细，证实黄云娥2019年1月9日只收到奖励补助款11656元，还应给付房屋征收补偿款13360元。被告湖南省零陵区水口山国有林场对上述七份证据的质证意见是：1号证据，真实性无异议，这份证明系水口山职工的借款；2号证据，无异议；3号证据，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，这是针对古城项目的；4号证据，无异议；5号证据，真实性无异议，证明目的有异议，可以证明征收房屋的土地系水口山林场的；6号证据，真实性无异议，证明目的有异议，奖励补偿款明细表根据个人的装饰装修我们林场已经全部给付给本案的原告；7号证据，对领款数据无异议，但对欠款数据有异议。被告湖南省零陵区水口山国有林场为支持其主张向法院举证如下：1、零政办函【2018】55号通知，证明零陵区人民政府因公共利益的需要征收国有土地上的房屋，征收人是零陵区人民政府，被征收人是水口山林场，国有土地上房屋征收与补偿的对象为房屋所有权人；2、国有土地使用权证、国有土地上公产房屋征收补偿协议，证明被征收的土地房屋所有权属于水口山林场，征收补偿的对象是水口山林场；3、林场职工住房奖励补助明细表、装饰装修奖励补助明细表、财政授权支付凭证，证明房屋拆迁奖励款和装饰装修补偿款是由区林业局发放，并已发放给原告，林场只是负责统计和核实工作；4、关于住房有偿使用的决定，证明林场是采取借款方式，实行有偿使用房屋的，且住房者只有使用权，无权转让、继承和出租，调走、死亡或参加林场集资建房的，原住房无条件退出；5、林场安置小区楼房编号及电话号码，证明原告均已参加了林场集资建房，对原住房已没有使用权；6、林场退住房借款花名册，证明林场已退还了职工住房贷款。对被告湖南省零陵区水口山国有林场提交的上述六份证据，原告的质证意见是：1号证据，真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，因为被征收的土地房屋的征收补偿款是属于水口山林场，但装饰、装修、水电开户、拆迁补助、配合征收奖应该补给原告；2号证据，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，同证据1的质证意见一致；3号证据，真实性、关联性以原告提供的水口山制表的为准，实际补助以原告实际收到的银行流水为准；4号证据，真实性无异议，关联性与证明目的有异议，它是拥有长期使用权，实际上就是“以息代租”，被告并没有在原告使用过程当中在房屋拆迁之前要求原告交出使用权，且各项补偿款被告已造册申报，征收办已全力给付，不能达到被告的抗辩目的；5号证据，这是林场自己打印了一份表出来，与本案无关；6号证据，应该以被告财务退款转账凭证为准，恰恰证实了根据原告提交的第三份证据，这个钱是必须要退给原告的，不能达到被告不支付9万元的目的。对当事人提交的证据，本院认证意见是：对当事人提交的证据，对方无异议的，本院对其证明力均予以确认。本院经审查认定事实如下：原告黄云娥系被告湖南省零陵区水口山国有林场单位职工，1999年11月9日被告湖南省零陵区水口山国有林场（原国有永州市芝山区水口山林场）作出《关于住房有偿使用的决定》，对职工住房采取“以息代租”的借款方式实行有偿使用。原告按规定交纳住房有偿使用借款后，原告全家就一直在林业招待所长期居住到房屋拆迁时止。2018年永州市中心医院因预留发展用地，征收了职工住房。被告盖章确认“市中心医院（南院）预留发展用地项目水口山林场职工住房奖励补助明细表”属实。原告黄云娥名下的征收补偿款（装饰装修、水电开户、移装费、临时安置补助、搬迁补助、配合征收奖）合计为25016元，2019年1月9日被告支付给原告11656元。本院认为，本案焦点是市中心医院（南院）预留发展用地项目水口山林场职工住房奖励补助明细表中水电开户补偿款和配合征收奖是否属原告所有。（一）被告以实际发放和被告自己出具的证明两种形式确认该明细表中的装饰装修、移装费、临时安置补助、搬迁补助都归原告所有；（二）该明细表中的各项费用都在原告名下；（三）国有土地上公产房屋征收补偿协议（2018年6月7日）第十一条约定：根据零陵区林业局和乙方（零陵区水口山林场）的要求，由甲方（零陵区国有土地征收办）与乙方（林场）签订补偿协议，零陵区国有土地征收办将以上款项（职工住房奖励补助明细表中所指的款项）一次性拨付至永州市零陵区林业局对公账户中。乙方（零陵区水口山林场）负责将征收补偿款、补助、奖励等所有费用按时、足额支付给各职工住户；（四）永州市中心医院预留发展用地项目范围内国有土地上房屋征收与补偿方案第八条第（3）项规定：配合征收奖。房屋征收范围明确并告知被征收人后，被征收人积极配合征收工作人员入户调查摸底、丈量登记面积、认定权属及用途的，每户奖励5000元。被征收人没有实施新建、扩建、改建和改变房屋用途等不当增加补偿费用行为的，每户再奖励10000元。《关于“零陵古城”项目建设征地拆迁安置补偿有关问题的补充通知》第一条第（3）项规定：单位安排职工居住的非住宅房屋被征收后职工搬家费、被征收房屋的装饰装修费等可由房屋征收单位参照规定的标准给予补偿，被征收人积极配合征收工作人员入户调查摸底、丈量登记面积、认定权属及用途的，每户奖励5000元。被征收人没有实施新建、扩建、改建和改变房屋用途等不当增加补偿费用行为的，每户再奖励10000元；（五）国有土地上公产房屋征收补偿协议第三条第一项已对被告湖南省零陵区水口山国有林场应得的补偿进行详细列明（包括水电开户费、室内装饰装修款），总金额高达12850770元，远远高于在原告等住户名下的补偿款金额且与职工住房奖励补助明细表中的补偿款是两个不同种类的补偿款。能说明职工住房奖励补助明细表中的各项补偿款应属原告等住户所有。被告湖南省零陵区水口山国有林场辩称职工住房奖励补助明细表中有部分属其所有的观点缺乏事实和证据支持，本院不予采纳。综上所述，市中心医院（南院）预留发展用地项目水口山林场职工住房奖励补助明细表中水电开户补偿款和配合征收奖应属原告等住户所有，而不属被告湖南省零陵区水口山国有林场所有。该明细表中原告应得的补偿款共计25016元，因被告已支付给原告11656元，故被告湖南省零陵区水口山国有林场应另给付原告黄云娥房屋征收补偿款13360元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南省零陵区水口山国有林场在本判决生效之日起三日内向原告黄云娥支付房屋征收补偿款13360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖南省零陵区水口山国有林场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  韩新军人民陪审员  卿洪海人民陪审员  蔡峥岿二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。