wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5402号申请执行人尹瑞，女，1971年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王存兵，男，1977年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人尹瑞与被执行人王存兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人王存兵未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4295号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王存兵的银行存款及收入60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月十四日书记员  彭浩然
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2950号原告：张连中，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住濮阳市。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：王向阳，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张连中诉被告王向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连中到庭参加诉讼，被告王向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张连中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息7700元（自2018年1月31日至2018年12月31日按照月利率1%计算；自2019年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按照月利率1%另计）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告因资金困难向原告借款70000元，约定月息1分，当日签订借据，借据显示：今借到现金70000元，大写柒万元，借款人用途养鹅，借款人王向阳。后原告多次向被告索要借款，被告屡次推脱，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告王向阳未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告张连中为支持其诉讼主张，提交填充式借据一份，内容：“借据今借到现金（小写）70000元，大写柒万元，其中转账70000元，现金70000元。月利息按1分计算。共同借款人中的任何一个人均有偿还本金和利息的法律责任，借款逾期后，按法律规定计算逾期利息，利息计算至本金付清为止。借款人用途养鹅，借款人：王向阳身份证号：联系电话：157××××0507地址：河南省濮阳县八公桥西街村2018年1月31日”。庭审中，原告张连中称2018年被告找其借100000元，开始其没有同意，后来通过向别人询问，且被告向其开据了被告有门市的证明，后打算借给被告。2018年1月31日晚原告将70000元现金交付给被告，被告为其出具借据，约定按月利率1%支付利息，未约定还款期限。后经原告多次催要，至今未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王向阳出具的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效，被告应偿还原告借款本金70000元，按照约定的月利率1%支付相应利息。被告王向阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张连中借款70000元及利息（自2018年1月31日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1%计算利息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告王向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘怀中人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  薛红艳二〇一九年十月十四日书 记 员  王文超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9072号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码：91500000552008043U。法定代表人：吴自力。委托诉讼代理人：贺永玲，女，1987年7月19日生，住重庆市合川区。被告：胡静，女，1987年8月29日生，住四川省合江县。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告胡静房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员陈明英、杨莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的委托代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告胡静经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉称，2015年11月25日，原、被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，双方约定：原告将位于重庆市九龙坡区民安华福A区第7栋8-2号房屋出租给被告使用，租期自2015年11月25日至2020年11月24日，月租金为458.28元；被告无正当理由拖欠租金累计6个月以上，原告有权书面通知被告解除合同。被告自2018年8月起开始拖欠租金，经多次催告拒绝交纳。现原告起诉来院，请求法院判令解除原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，被告立即支付2018年8月1日至2019年1月31日的租金2749.68元，被告向原告支付违约金(以欠付租金为基数，按照拖欠每日万分之五的标准自欠付之日计算至实际付清之日)，被告承担本案诉讼费。被告胡静未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2015年11月24日，被告向案外人向华玲出具《委托书》，其上载明：因被告不能到现场签订公租房租赁合同，现委托朋友向华玲代为办理。2015年11月25日，原告作为甲方与被告的受托人向华玲作为乙方签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，双方约定：甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福A区第7栋8-2号公共租赁住房出租给乙方及其共同承租人居住使用，租期自2015年11月25日至2020年11月24日，月租金为458.28元；乙方应于每月20日前交纳当月租金，不足月的承租时间按实际天数计收租金；乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，但被告自2018年8月1日起开始拖欠租金，经原告多次向其催收，被告仍未交纳欠交租金。2019年2月2日，原告将涉案房屋自行收回。上述事实，有当事人的陈述、委托书、重庆市公共租赁住房租赁合同、温馨提示、照片、批复、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，系自愿放弃权利，本院可以依据查明的事实缺席判决。被告委托向华玲与原告于2015年11月24日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定行使权利与履行义务。原告将房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。按照租赁合同约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋，现被告自2018年8月1日至2019年1月31日未向原告交纳租金，经多次催收仍未交纳，故原告有权解除租赁合同，被告应当向原告支付上述期间的欠付租金2749.68元。按照合同约定，被告逾期交纳租金构成违约，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，该违约金标准较为客观合理，本院予以支持。被告应于每月20日前支付当月租金，故被告支付违约金应自每月21日计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告胡静于2015年11月24日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》。二、被告胡静于本判决生效后十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2018年8月1日至2019年1月31日的租金2749.68元。三、被告胡静于本判决生效后十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司按照每日万分之五的标准支付违约金至付清之日(以下六笔费用之和：以458.28元为基数，自2018年8月21日起计算；以458.28元为基数，自2018年9月21日起计算；以458.28元为基数，自2018年10月21日起计算；以458.28元为基数，自2018年11月21日起计算；以458.28元为基数，自2018年12月21日起计算；以458.28元为基数，自2019年1月21日起计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 飞人民陪审员 杨 莉人民陪审员 陈明英二〇一九年十月十五日法官 助理 文 婷书 记 员 边 媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保249号之一 解除保全申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，申请人职员。 被申请人：孙广权，男，1977年12月18日出生汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人孙广权申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月21日作出（2019）浙0381财保249号民事裁定，冻结被申请人孙广权名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款14万元。现申请人申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人孙广权名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款14万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月二十五日 代书记员 陈 璇
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3712号原告：林祝飞，女，1965年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周锡宏，男，1969年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告林祝飞与被告周锡宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员左红卫与人民陪审员王忠强、戴建平组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告林祝飞到庭参加诉讼，被告周锡宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祝飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金360000元；二、判令被告以360000元为本金按照年利率6%支付自起诉之日起至款清日止的相应利息；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，关系尚可。被告以购买渔船为由，自2014年9月13日起分七次共计向原告借款360000元。当初口头约定，上述借款在2017年年底前还清。还款期限届满后，被告未能归还。现被告避而不见，原告催讨未果，只能诉至法院。被告周锡宏未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：原告林祝飞与被告周锡宏同系莼湖街道桐照村村民，被告自2014年9月13日起陆续向原告借款共计360000元（借款分七次，金额分别为60000元、50000元、80000元、70000元、40000元、40000元、20000元），并对应分别向原告出具借条。借条中对还款期限均未作约定，除其中40000元的一份借条中未约定利息外，其余六份借条中均约定按月息1.5分支付利息。借条出具后，经原告催讨，被告未归还本金，现原告为实现债权，诉至本院。上述事实有原告林祝飞提供的借条（七份）及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告林祝飞与被告周锡宏之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。因借条中均未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内予以返还。除其中40000元的一份借条中未约定利息外，其余六份借条中均约定按月息1.5分支付利息。故原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至款清日止利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周锡宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锡宏于本判决生效之日起五日内归还给原告林祝飞借款本金360000元，并以360000元为基数按年利率6%支付自2019年7月12日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6700元，由被告周锡宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  王忠强人民陪审员  戴建平二〇一九年十月八日书 记 员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2453号之二 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 被执行人:吕永祥,男，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人:甘娜,女，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人:吕新男,男，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人:张敏,女，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人:广州庆林餐饮管理有限公司,住所地：广州市番禺区市桥街大北路192号二层。 法定代表人：吕永祥。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕永祥、甘娜、吕新男、张敏、广州庆林餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初498号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人吕永祥、甘娜、吕新男、张敏、广州庆林餐饮管理有限公司应支付本金、利息、逾期利息、复息等合计203342.99元，诉讼费4669元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执2453号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款9479.2元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车4辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人吕永祥、甘娜、吕新男、张敏、广州庆林餐饮管理有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人吕永祥、甘娜、吕新男、张敏、广州庆林餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月十七日 书记员 麦启亮
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执744号之二 申请执行人：福建中旅投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路171号中旅城闽江苑综合四层，统一社会信用代码：91350000399666225Y。 法定代表人：田建毅。 被执行人：福建省华浔实业有限公司，住所地福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼3025室（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105565359731B。 法定代表人：陈武利。 被执行人：尤信云，男，汉族，1964年3月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：卢秀容，女，汉族，1966年2月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈顺俤，男，汉族，1974年4月25日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：邹华卿，女，汉族，1977年12月15日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：翁家辉，男，汉族，1969年10月2日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈如钦，女，汉族，1968年10月28日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人福建中旅投资有限公司与被执行人福建省华浔实业有限公司、尤信云、卢秀容、陈顺俤、邹华卿、翁家辉、陈如钦借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽01民初260号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币79982919.1万元及利息等。本院于2018年6月6日立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封被执行人福建省华浔实业有限公司名下座落于福州市××××海西财富中心项目X区11层-22层的房产：11层01-07办公、12层01-07办公、13层01-07办公、14层01-07办公、15层01-07办公、16层01-07办公、17层01-07办公、18层01-07办公、19层01-07办公、20层01-07办公、21层01-07办公、22层01-07办公【预售许可证：（2014）榕房许字第××号】。该保全措施，在进入执行程序后自动转为执行阶段的查封。 在执行过程中，2018年10月31日，本院向被执行人发出《限期履行通知书》，被执行人未在规定的限期内履行义务，2019年1月15日裁定拍卖上述查封物，该房产评估总价为11931.9万元，本院根据申请执行人的申请并经合议庭评议，在评估价的基础上降价20%，以9545.52万元的价格第一挂网拍卖，因无人报名而流拍，根据申请执行人的申请，再次降价15%，以8113.7万元的价格进行第二次拍卖及变卖，均流拍。2019年10月16日，本院向福建中旅投资有限公司发出执行告知书，上述拍卖物经一拍、二拍及变卖程序均流拍，若不接受以物抵债，又未能向本院提供新的可供执行的财产线索，本院将依法解除该房产的查封，并终结本案的本次执行程序。申请执行人未提出异议。本院认为，由于被执行人财产处置未果，申请执行人福建中旅投资有限公司不同意以物抵债，应裁定解除流拍房产的查封，因本案无其他财产可供执行，根据相关规定可裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人福建省华浔实业有限公司名下座落于福州市××××海西财富中心项目X区11层01-07办公、12层01-07办公、13层01-07办公、14层01-07办公、15层01-07办公、16层01-07办公、17层01-07办公、18层01-07办公、19层01-07办公、20层01-07办公、21层01-07办公、22层01-07办公房产［预售许可证：（2014）榕房许字第××号］的查封。 二、终结(2017)闽01民初260号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有新的可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴嘉莉 附：1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。 第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7330号原告：温州市乾鹰涂料厂。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥玕东村东垟河（同德中学东首）。统一社会信用代码：913303047405420088。执行事务合伙人：吴家义，厂长。委托诉讼代理人：黄仰余、黄平平，浙江人民联合律师事务所律师。被告：王晓东，男，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市乾鹰涂料厂与被告王晓东买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告温州市乾鹰涂料厂的委托诉讼代理人黄仰余、被告王晓东到庭参加诉讼。原告温州市乾鹰涂料厂向本院提出诉讼请求：被告王晓东支付原告货款343000元并赔偿利息损失（以343000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系加工、制造水性涂料的普通合伙企业。2010年起，被告为经营需要经常向原告购买涂料。截至2013年12月31日，被告欠原告货款440605元。2014年5月28日、6月27日，被告又向原告购买封闭底漆、拉毛漆等材料3060元。2014年11月9日，经双方结算，被告欠原告货款共计423000元。后被告陆续支付货款共计80000元，迄今为止尚欠原告货款343000元未付。被告王晓东答辩称：向原告购买的材料用于方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）的建设工程，被告系方泰公司的员工，系代方泰公司和原告结算并出具欠条，应由方泰公司承担付款义务；按照国家的规定，涂料需要有资质且有相应的安全措施才能进行施工，被告不需要购买这么多涂料；已付款80000元，原告应开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2011年2月2日至2013年12月31日的乾鹰涂料结算明细表一份，以证明被告结欠的货款系多年累积下来，并非被告所说的系方泰公司的材料款。被告王晓东经质证认为该明细表系原告单方面制作，真实性有异议。本院经审查认为，该结算明细表真实性无法确定，不予认定。2.被告王晓东提供情况说明原件以及承诺书、法定代表人身份证明书、投标文件签署授权委托书、温州市瓯海区建设工程中标通知书、投标函、建筑业企业职工工资支付保障承诺书、温州市瓯海区建设工程施工招标文件等复印件各一份，以证明案涉涂料材料款系方泰公司的货款。原告经质证认为，情况说明不属于证据，且未加盖方泰公司公章，不能证明待证事实；其余证据均为复印件，真实性有异议，且与本案无关，无法证明被告是代表方泰公司向原告签署欠条。本院经质证认为，情况说明系被告对证据的说明，不属于证据，不予确认；该组的其余证据为复印件，无法确定其真实性，且与本案无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，被告王晓东因需向原告购买涂料。2014年9月18日，经结算，被告王晓东在原告提供的“乾鹰涂料结算明细表”上签字确认截至2013年12月31日前净欠440605元以及之后截至2014年4月27日净欠3060元，合计净欠443665元。2014年9月30日，被告王晓东的配偶李琼向原告支付20000元。2014年11月9日，被告王晓东在上述明细表上补充出具欠条一份，载明：今欠到材料款合计肆拾贰万叁仟元正……王晓东……2014.11.9。后被告王晓东分别于2015年1月19日支付30000元，于2015年2月15日支付50000元，至今尚欠原告343000元。本院认为：被告王晓东确认收货、结算货款、出具欠条、支付货款的行为，可以确认原告与被告王晓东之间已经建立事实上的买卖关系。原告已履行发货义务，被告王晓东在出具欠条后应当及时支付剩余结欠的货款，原告主张被告支付剩余货款343000元，依法予以支持。另原告起诉即为主张债权，被告王晓东至今未予偿付，已属违约，原告主张被告王晓东按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%赔偿逾期付款的利息损失，依法予以支持。被告王晓东主张案涉货款系方泰公司的货款，其为方泰公司的员工，其行为代表方泰公司，应由方泰公司承担付款义务，但现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市乾鹰涂料厂货款343000元及利息损失（从2019年7月30日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6513元，减半收取3256.5元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十月十一日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1367号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 被执行人：薛士超，男，1983年12月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：赵晓利，女，1984年6月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：赵晓亮，男，1986年6月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：郑永振，男，1978年7月28日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：梁相凤，女，1981年3月20日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：郑社强，男，1981年4月10日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：段如芬，女，1989年8月11日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：河北广召钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓A座10楼1004号。 法定代表人：薛士超，该公司经理。 申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人薛士超、赵晓利、赵晓亮、郑永振、梁相凤、郑社强、段如芬、河北广召钢铁贸易有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2401号民事调解书已发生效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人名下财产。现申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人薛士超、赵晓利、赵晓亮、郑永振、梁相凤、郑社强、段如芬、河北广召钢铁贸易有限公司达成执行和解协议，申请执行人邯郸银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1367号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇一九年十月二十八日 法官助理尹新琼 书记员王冬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26843号原告：康桥花地业主委员会，住所地中山市**********康桥花地物业管理处内。主要负责人：刘文干。被告：麦杨初，男，1931年8月24日出生，汉族，住中山市**********康桥花地1-2卡时代丽人发廊，公民身份号码440************817。被告：麦智敏，女，1972年6月23日出生，汉族，住中山市**********康桥花地1-2卡时代丽人发廊，公民身份号码440************821。被告：张悦，女，1940年6月15日出生，汉族，住中山市**********康桥花地1-2卡时代丽人发廊，公民身份号码440************32X。原告康桥花地业主委员会与被告麦杨初、麦智敏、张悦恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告康桥花地业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康桥花地业主委员会撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一九年十月二十九日书记员  罗敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12631号原告：王兰英，女，1973年1月23日生，汉族。委托诉讼代理人：许伦春，男，1971年4月4日生，汉族。被告：许伦香，女，1981年11月29日生，汉族。被告：王桂英，女，1952年5月7日生，汉族。原告王兰英诉被告许伦香、王桂英健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰英及其委托诉讼代理人许伦春、被告许伦香、王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英诉称：2019年7月22日，其在家门口收床单，二被告不知为何对其开口大骂，双方开始发生争执，二被告把其按在地上殴打，导致其多处受伤。经医院治疗，其产生损失：医疗费2240元、营养费1000元、交通费100元、陪护费1500元、精神损失费1000元，合计5840元。现诉至法院，要求二被告赔偿其各项损失5840元。被告许伦香辩称：不认可原告诉讼请求的事实及理由。不同意赔偿这么多钱。被告王桂英辩称：原告与其女儿打架，其系拉架的，不同意赔偿。经审理查明：原告王兰英与被告许伦香系亲戚及邻居关系。2019年7月22日17时许，许伦香与王兰英在江宁区淳化街道周郎村97号附近，为社区发放厕所改造补贴款一事产生矛盾，许伦香在门口骂，王兰英出来后双方发生争吵后相互谩骂，产生推搡，相互扭打，双方互有伤。伤后王兰英至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其打架外伤头面部外伤、左前臂、左膝外伤。王兰英因本次纠纷产生损失：医疗费2240元、营养费140元（7天，20元）、交通费100元，合计2480元。后双方调解未果，王兰英遂诉至本院。上述事实，有接处警情况说明、人民调解协议书、检查报告单、病历、医疗费发票、照片、录音材料及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告许伦香为社区发放厕所补偿款一事前去谩骂是引发纠纷的起因，在纠纷中，许伦香与王兰英相互扭打，致王兰英受伤，许伦香应当承担侵权责任。但王兰英与许伦香相互谩骂、扭打，自身亦有过错，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本次纠纷的起因、双方过错程度及损害后果等因素，本院确认王兰英因本次纠纷造成损失的70%由许伦香赔偿，余下部分自行承担。原告王兰英提交的证据并不能证明被告王桂英实施了侵权行为，故王桂英不承担责任。原告王兰英伤情较轻，达不到需要护理的程度及精神严重受损的程度，故对其主张的护理费及精神损害抚慰金，本院不予支持。对王兰英主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许伦香于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王兰英损失1736元（2480元×70%）。二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告王兰英负担60元，由被告许伦香负担140元。本判决为终审判决。审判员  张才冰二〇一九年十月二十三日书记员  殷 悦
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2229号 原告：谢五长，男，1944年9月15日出生，汉族，住辛集市。 原告：谢建亮，男，1976年11月15日出生，汉族，住辛集市。 二原告委托诉讼代理人，于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被告：谢民建，男，1970年4月7日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 原告谢五长、谢建亮与被告谢民建共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建亮及其委托诉讼代理人于建锋、被告谢民建及其委托诉讼代理人贾银选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢五长、谢建亮向本院提出诉讼请求：1.请求分割辛集市人民法院(2018)冀0181民初606号判决书确认的渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿款(191976元），由原告谢五长分得39298元、由原告谢建亮分得23577元；2.请求分割交通事故谅解赔偿金(8万元），由被告谢民建返还原告谢五长2万元、返还原告谢建亮2万元；3.案件受理费等由被告负担。事实与理由：原告谢五长、谢建亮与被告谢民建系父子、兄弟关系，2017年12月2日，原告谢五长及妻子李叔英骑电动三轮车与货车相撞发生交通事故，李淑英经抢救无效死亡。原、被告经与保险公司等诉讼获赔191976元，该赔偿款已由保险公司汇至辛集市人民法院账户。处理交通事故期间，原、被告与肇事车主达成和解协议，获赔谅解赔偿金8万元，由被告谢民建收取。上述赔偿款项已由案外人谢建明支取一部分，剩余的赔偿款如何分割原、被告未能达成一致意见，故请求法院依法予以分割。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求尽快做出公正判决。 被告谢民建辩称，1、对原告要求分割的赔偿款数额有异议，该赔偿款被告未占有，二原告起诉被告要求分割错误。在处理交通事故过程中，被告垫付了诸多费用没有扣除。2、谅解赔偿金被告支取后，被告已将其中40000元给了二原告，不存在再给付二原告40000元谅解金。 原告围绕诉讼请求向本院依法提供证据1、辛集市村民委员会证明一份，载明：“今证明我村谢五长在我村是建档立卡贫困户，其儿子谢建明在我村享受低保待遇，是建档立卡贫困户。特此证明。位伯镇百福村，2019、9、22”。2、本院（2019）冀0181民初1234号民事判决书。被告质证意见为：证据1只盖了公章，没有签字，该证明的证明力不属实，不能作为定案依据；对证据2无异议。 二被告依法申请证人赵某、张某出庭作证。证人赵某当庭陈述：2018年5月底的一天，到被告儿子开的店里去找被告儿子玩，10时左右看到原告谢建亮也去了店里，被告从吧台拿出钱给了原告谢建亮，是四沓100元的，听说80000元一人一半，具体数额不清楚。证人赵某是被告儿子的朋友，以前不认识原告谢建亮。证人张某当庭陈述，上午上班时10点去了个人，老板说是他兄弟，过来拿钱；当时拿出四沓钱，说80000元两人一人一半，记不清什么款了，具体数额不清楚。证人张某是被告的雇员。原告对证人证言质证意见为：原告谢建亮不认识这两个人，证人所说不是事实，且证人也不能证明被告给了原告什么钱，给了多少钱，是否与本案有关。 本院经审理认定如下事实：二原告系父子关系，被告系原告谢五长的儿子、原告谢建亮的兄弟。2017年12月2日，原告谢五长之妻、原告谢建亮和被告谢民建之母李叔英遇交通事故死亡，二原告和被告及谢五长的另一个儿子谢建明将肇事车主、司机及渤海财产保险股份有限公司等诉至本院，本院经审理于2018年9月9日作出（2018）冀0181民初606号民事判决书，判决渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿谢五长、谢民建、谢建明、谢建亮死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、丧失劳动能力鉴定费合计191976元，该款已入本院账号。谢五长、谢民建、谢建明、谢建亮与肇事司机刘国华签订《和解协议书》，刘国华一次性赔偿谢五长、谢民建、谢建明、谢建亮补偿款80000元整，该款由被告支取。 本院认为，原、被告及案外人谢建明均为死者李叔英直系亲属，交通事故赔偿款191976元及补偿款80000元应为原、被告及谢建明共有，原告有权请求分割。本院（2019）冀0181民初1234号民事判决已生效，该判决认定谢建明分得赔偿款113379.77元及补偿款20000元，剩余赔偿款78596.23元及补偿款60000元应由二原告和被告共同分割，每人应分得赔偿款26198.74元及补偿款20000元。原告谢建亮只要求分得赔偿款23577元，不超过应分得数额，应予支持，谢建亮少分的2621.74元，可由原告谢五长分得。谢建明系残疾人，无劳动能力，在本院（2019）冀0181民初1234号民事判决中已据实多分，其与原告谢五长共同生活，故原告谢五长在分割剩余赔偿款时不应在按贫困户多分。被告申请的证人均不清楚被告给原告谢建亮款项的具体数额及性质，证人陈述80000元一人一半也与谢建亮应分数额不符，且证人张某是被告的雇员，与被告有利害关系，故证人证言，本院不予采信。 综上所述，原告有权分割交通事故赔偿款和补偿款，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款的规定，判决如下： 一、原告谢五长、谢建亮分别分得本院（2018）冀0181民初606号民事判决的赔偿款191976元中的28820.48元、23577元； 二被告谢民建于本判决生效后三日内分别给付原告谢五长、谢建亮补偿款20000元整； 三、驳回原告谢五长、谢建亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告谢五长、谢建亮负担520元，被告谢民建负担659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年九月二十九日 书记员  王亚森 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执异428号 案外人：王某，女，1963年7月26日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 委托诉讼代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所律师。 申请执行人：张海菊，女，1974年3月15日出生，汉族，户籍地海口市。 委托诉讼代理人：何荣勋，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，海南瑞来律师事务所实习律师。 被执行人：海南乔海房地产开发有限公司，住所地海口市美兰区和平大道。 法定代表人：王文平，总经理。 在本院执行张海菊与海南乔海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人王某于2019年10月11日对执行被执行人海南乔海房地产开发有限公司名下海口市龙华路23号乔海商城A309号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王某称，2004年11月6日，其与海南乔海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以75000元的价格购买海口市××路乔海商城XX房，签订合同后王某缴纳第一笔房款25000元，被执行人交付涉案房屋。2006年2月17日，王某缴纳剩余的房款即50000元给被执行人，被执行人为王某开具了购房发票，并协助王某办理相关过户登记手续，即到税务机关缴纳办理相关税务（包含产权转让书据），税务机关也为王某出具了海南省农业税收缴款书、房地产转让税收证明书、契税完税证等相关材料。2006年9月18日，王某缴纳300元办理涉案房屋的土地分割转让证明。2013年8月23日，王某取得了《房屋国有土地使用权分割转让证明书》。综上，王某请求中止执行并解封海口市龙华路23号乔海商城XXX房。 本院查明，2004年11月6日，案外人王某与被申请人海南乔海房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定海南乔海房地产开发有限公司将位于海口市××路房出售给王某，该房产成交价格为75000元，案外人王某向法院提交了购买涉案房产的相关证据：1.2004年11月6日案外人和海南乔海房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2.《海南省销售不动产专用发票》两张；3.《批准减免税通知书》《海南省农业税收缴款书》《中华人民共和国税收通用缴款书》《税契完税证》《房地产转让税收证明书》；4.《房屋国有土地使用权分割转让证明书》《海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证》；5.《海南省服务业专用发票》。案外人王某已经向海南乔海房地产开发有限公司支付完全部购房款75000元，并实际占有了该房屋。本院2019年8月15日作出（2019）琼0106执3544号执行裁定，查封被申请人海南乔海房地产开发有限公司名下海口市龙华路23号乔海商城XXX号房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，案外人王某是涉案房屋合法权利人，其权利足以排除对该房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被申请人海南乔海房地产开发有限公司名下位于海口市××路房（不动产权证号：HK095696）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱庆雄 审判员  赵 越 审判员  毛雨佳 二〇一九年十月三十一日 书记员  吉冬慎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1203号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码：91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。 被告：刘美兰，女，1968年1月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行（以下简称平安银行宜昌分行）诉被告刘美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行宜昌分行委托的诉讼代理人刘中庆、殷亭午到庭参加了诉讼，被告刘美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2018年1月5日签订的《个人信用贷款合同》。2、被告向原告偿还借款本金128367.59元，并按合同约定向原告支付利息4214.15元（暂计至2019年3月31日），本息合计132581.74元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止。3、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等。）事实与理由：2018年1月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为177000元，固定月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时对复利做了约定；对不能按时支付的利息，按50%计收复利。合同同时约定如被告违反合同约定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。在合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，被告自2019年3月6日开始未能结清贷款本息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约，截止2019年3月31日，被告拖欠本金128367.59元，利息4214.15元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所清。 被告刘美兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，平安银行宜昌分行与刘美兰签订《个人信用贷款合同》。刘美兰向平安银行宜昌分行借款177000元，用于个人经营，借款期限36个月；贷款月利率1.53％，按月等额还本付息；逾期还款，按合同约定利率加收50％罚息；刘美兰未按合同约定按时足额偿还借款本息，任何一期逾期，平安银行宜昌分行有权宣布合同提前到期，要求刘美兰提前归还全部贷款本金及利息。2018年1月6日，平安银行宜昌分行向刘美兰发放贷款177000元。贷款发放后，刘美兰仅偿还部分借款本息，自2019年3月6日起出现逾期未还款。截至2019年3月31日，刘美兰尚欠借款本金和借款本金余额共128367.59元。 本院认为，平安银行宜昌分行与刘美兰签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。平安银行宜昌分行依约发放了贷款，但刘美兰不按期偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。平安银行宜昌分行请求解除贷款合同并要求刘美兰偿还逾期贷款本息和全部贷款余额，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但其主张的利息依法应予限制，其主张对逾期还款金额按照合同约定利率加收50%罚息的计算标准过高。本院参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）第二条第2项规定精神，对超过年利率24％的部分，本院不予支持。刘美兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告刘美兰于2018年1月5日签订的《个人信用贷款合同》。 二、被告刘美兰于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金128367.59元，并以借款本金128367.59元为基数，按照年利率24％的标准自2019年3月7日起计算利息至实际清偿借款之日止。 三、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元（已减半收取），保全费1183元，由被告刘美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 乔曼丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9142号 原告：成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都高新区西区大道99号附8号。 法定代表人：赵根洪。 破产管理人：四川嘉汇会计师事务所有限责任公司，住所地：成都青羊区。 法定代表人：李勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：何洪亮，四川发现律师事务所律师。 被告：四川鲍斯能源销售有限公司，住所地：成都高新区（西区）西区大道99号附8号。 法定代表人：罗渝。 委托诉讼代理人：唐胜兰，女，1991年12月10日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 原告成都洪发灯饰电器有限公司与被告四川鲍斯能源销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，原告成都洪发灯饰电器有限公司于2019年9月23日向本院申请撤诉，要求撤回对被告四川鲍斯能源销售有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告成都洪发灯饰电器有限公司申请撤回对被告四川鲍斯能源销售有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都洪发灯饰电器有限公司撤回对被告四川鲍斯能源销售有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告成都洪发灯饰电器有限公司负担。 审判员  吴翔 二〇一九年十月十二日 书记员  曾娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8591号原告：李铂，男，回族，1981年9月29日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。被告：秦海东，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省郑州市惠济区。原告李铂诉被告秦海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铂及其委托代理人周培冲到庭参加诉讼，被告秦海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李铂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦海东立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按年利率6%自2019年2月24日起支付至实际偿还之日止），暂计算至2019年7月24日的利息为500元，以上本息共计20500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦海东未作答辩未提交证据材料。诉讼中原告向法庭提供被告秦海东微信个人身份信息以及微信转账给秦海东20000元的截图、微信聊天记录，证明原告于2019年2月24日借给被告秦海东20000元，2019年3月2日原告通过微信向被告催要借款。本院认为：被告秦海东未出庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张欠款20000元，提交了微信转账记录证明双方存在20000元的债务，被告未到庭对原告的主张提出异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦海东于本判决生效之日起十日内偿还原告李铂借款本金20000元，并自2019年3月2日起按照年息6%的利率支付利息至判决还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），由被告秦海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十月二十八日书记员  刘倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周岩，男，1994年02月07日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周岩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17110.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17110.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17110.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.00元，由被告周岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28132号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告深圳市华信动力传媒有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道华丰国际商务大厦9层909-911室，统一社会信用代码×××036。法定代表人蒋伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳中成生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月二十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初6007号 原告：韩浩，男，1989年11月1日出生，汉族，海南省海口市人，现住海口市，公民身份号码:×××。 被告：王娟，女，1999年7月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告韩浩诉被告王娟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告韩浩、被告王娟及其委托诉讼代理人许文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利32000元；2.请求判令被告因迟延退还而导致产生的信用卡利息1536元，以及往返追缴款项的损失费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告声称自己可以办理海口小汽车上牌指标和海口当地居住证，明码标价一个上牌指标2万元，居住证3仟元一张。原告因需要办理二个上牌指标和一张居住证，总计43000元。2019年4月8日，原告通过银行卡转账5000元和微信转账5000元，共计10000元给被告，2019年4月9日，原告在通过微信转账10000元给被告，当时被告承诺如果不能办理将立即全额退还原告的所有费用。后被告告知原告办理不了，如要继续办理则需要把剩余款项转过去，原告分别于2019年4月21日和2019年4月22日通过微信转账7000元和9000元，合计16000元给被告，加上之前所付的20000元，原告共向被告转账总计36000元。可是被告却不能把上牌指标和居住证办理给原告，后经原告催促，被告于2019年6月12日退还给原告4000元。剩余32000元至今未退还，基于此，原告特向法院提起诉讼。 被告王娟辩称，1.本案的基本事实是原告与答辩人认识，答辩人的老公与案外人张某认识，原告通过答辩人要求案外人张某办理小车上牌指标，在此情况下，答辩人作为中介人曾收取原告的款项36000元，收到款项后，均通过答辩人的老公转账给案外人张某，这是双方不争的事实。为此，原告向答辩人主张要求返还32000元是主体不适格，应向案外人主张权利，同时，答辩人也申请追加案外人作为共同被告担责。2.根据《民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人”，就本案而言答辩人没有取得利益，为此，要求担责显失公平、公正，于法无据。3.原告要求答辩人支付信用卡利息1536元及追缴款项的损失费1500元，没有事实根据和法律依据。综上，请求法院依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的证据二，经原告质证后其合法性、关联性持有异议，本院认为，该证据是案外人书写给被告持有的，原告并不在场，该证据材料来源形式不合法，不具有证据的证明效力，依法不能作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩浩与被告王娟曾经是同事关系。被告王娟声称可以办理海口地区的小轿车上牌指标和居住证。并且说明办理一个上牌指标2万元，办理一张居住证3仟元。因原告需要办理二辆小轿车的上牌指标及一张居住证，需要的费用共计43000元。原告根据被告的要求，2019年4月8日，原告通过银行卡转账5000元和微信转账5000元，共计10000元给被告，2019年4月9日，原告通过微信转账10000元给被告。2019年4月21日和2019年4月22日，原告按照被告的要求又通过微信转账7000元和9000元，合计16000元给被告，加上之前所付的20000元，原告分四次向被告转账总计36000元。被告收到款项后，曾对原告称如不能办理则由其退还款项，如能办理则将余款转给被告。但最后被告还是未能为原告办理小轿车上牌指标和居住证，后经原告催促，被告于2019年6月12日退还给原告4000元。剩余32000元至今未退还，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告收到原告款项后未能办理，就委托其丈夫的朋友张某代为办理，但张某也未能办理。2019年4月21日，张某按照被告王娟的要求向被告出具个人协议称:张某，身份证号码×××，今日收到韩浩36000元做为办理手续费用。2019年5月26日前如未办出来，全额退还给韩浩，额外再多退一千元作为补偿。同时还出具欠条称：本人张某于2019年6月12日欠韩浩32000元，于2019年6月21日前还清，如拖延一天按一天一分利息计算，以此证明。而原告韩浩与张某并未相识也未曾见过面。 本院认为：根据《民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该条规定明确了不当得利人负有向利益受损人返还义务，利益受损人享有向不当得利人请求返还不当得利的权利。本案中，被告声称可以代办海口地区小汽车上牌指标和居住证，原告因需要办理小汽车上牌指标和居住证，故通过银行卡转账和微信转账方式将款项转到被告帐户上，最后被告不能办理，因此被告的取得该款项没有法律根据，属不当得利，依法负有返还义务，原告属利益受损人，依法享有向不当得利人请求返还不当得利的权利。被告只返还4000元，剩余32000元至今未返还，综上，原告主张被告返还32000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。而该案的发生原告也有一定的责任，且双方之间不属于借贷关系也无约定利息，故主张支付利息1536元，以及往返追缴款项的损失费1500元，于法无据，不予支持。被告以全部款项已经转账给张某应由张某承担返还义务为由提出抗辩，并申请追加张某为被告参加诉讼。本院认为本案原告将款项直接转到被告账户而不是转给张某，是与被告产生直接的利害关系。被告在未告知原告和征得原告同意的情况下，又擅自委托张某代为办理，被告是否将款项转给张某或转多少，原告并不知情，且张某所写的个人协议和欠条虽然署名是欠原告的款项，但原告与张某并不相识，是按照被告的意思表示出具的，原告与张某并无直接的利害关系。故请求追加张某作为本案被告承担返还义务申请，于法无据，应予驳回。应作另案处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王娟应在本判决生效之日起三十日内返还给原告韩浩32000元； 二、驳回原告韩浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（原告已预交），由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  陈赵雄 二〇一九年十月九日 书记员  陈文玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝水平，男，1974年2月5日出生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝水平信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,242.74元。原告诉称,被告郝水平系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,242.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6504号原告（反诉被告）：孙渭初，男，1959年7月22日生，汉族。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京浙台生态农业科技有限公司，统一社会信用代码913201155628786671，住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗社区集贤路188号。法定代表人：陈宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。原告（反诉被告）孙渭初与被告（反诉原告）南京浙台生态农业科技有限公司（以下简称浙台公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙渭初委托诉讼代理人陶雅娟，被告（反诉原告）浙台公司委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙渭初向本院提出诉讼请求：1.判令浙台公司支付附属设施、养殖捕捞设施等附属设施补偿费、停业补偿费等费用暂计50000元；2.浙台公司承担本案诉讼费用。审理过程中，孙渭初申请撤诉，本院已裁定准许其撤诉。反诉原告浙台公司向本院提出反诉请求：1.判令孙渭初立即返还85亩水塘并支付自2018年2月1日至实际返还之日止的租金；2.判令孙渭初将租赁水塘恢复原状（拆除渔网、渔具）；3.判令孙渭初承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，其与吴华订立水面养殖租赁合同，由吴华租赁其位于江宁区周岗的园区池塘进行水产养殖，期限3年，自2015年1月至2017年12月，租金为1000元/亩/年，水塘编号为S29~40，面积合计171.55亩。2016年1月，未经其同意，孙渭初转租上述水塘中的85亩。合同期限届满，双方未续签合同，孙渭初应将租赁的水塘返还给其，但孙渭初一直占有使用水塘，亦未支付租金，其多次要求孙渭初返还水塘未果，故其诉至法院。反诉被告孙渭初辩称：1.2017年年底其要求缴纳2018年租金时，浙台公司没有收取，但是却让其继续进行水产养殖，故双方的租赁关系继续存在，属于不定期租赁。2.浙台公司于2018年9月25日才明确发出通知，通知2019年度不再对外租赁，但是水产养殖是特殊行业，目前无法返还水塘，如果浙台公司强行收回水塘，将会给其带来巨大的经济损失。3.其愿意缴纳租金，但是双方应该就相应的损失补偿达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，浙台公司与南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处签订《湖熟奇水园整体流转经营开发协议》，流转包含案涉水塘在内的土地（含水面）建设生态农业生产基地。2015年2月3日，浙台公司（甲方）与吴华（乙方）签订《水面养殖租赁合同》，约定：一、乙方租赁甲方S29~40水塘，面积合计171.55亩。二、租赁期限三年，自2015年1月至2017年12月止。三、租金标准为1000元/年/亩，年租金257325元。……五、在合同签定后，乙方于2015年2月10日前全额支付2015年度租金及租赁期间保证金。以后每年租金均在上一年12月25日之前一次性付清，方可继续承包养殖。如在本合同签定后未按规定时间付清租金，则视为无效合同，自动放弃承包，甲方有权将此承租池塘转租第三方。……七、合同期满后，如未能继续承包，乙方应于次年2月将承租塘口交于甲方。乙方承包期间不得私自搭建棚舍等建筑附属物，不得私自改变池塘和埂堤结构，否则甲方有权无条件责令乙方拆除，恢复池塘原结构。…九、如合同到期，不再续约，则乙方需在一周内交出由甲方投入的生产经营设施，并撤除自行投入的生产、生活附属设施，逾期未撤除的部分视为乙方自动放弃。审理中，浙台公司认可上述合同中的85亩水塘实际使用人是孙渭初，浙台公司与孙渭初之间存在事实租赁合同关系。另查明，孙渭初未交纳2018年2月1日以后的租赁费用。2018年9月20日，浙台公司向包括孙渭初在内的养殖户发送《通知》，通知2018年正常生产的养殖户于2018年9月26日之前一次性付清2018年度的塘租，公司将奖励返还本年度应付塘租总额的20%，若逾期不付清塘租，公司将视为无养殖户处理，三天之内收回塘口管理权，并采取相应措施，要求外来人员立即撤离场所，并明确2019年度不再对外发包，养殖户于2018年12月31日之前结清水电费用及生产用房租金，养殖户自行拆除自建的所有生产、生活设施，将净塘口交还公司（原养殖户已纳入评估的生产用房，按最终的评估价值补偿给所属养殖户）。本院认为，原、被告已形成租赁合同关系，不违反法律强制性规定，应受法律保护。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。浙台公司认为双方之间的租赁合同已于2017年12月底到期终止，双方未形成不定期租赁关系，但是浙台公司未能提供合同到期后其即要求孙渭初返还池塘的证据。相反，浙台公司于2018年9月20日发出的《通知》均要求各养殖户于2018年12月31日前返还池塘，可以证明浙台公司在租赁合同约定的租赁期限到期后对于孙渭初继续使用池塘并未提出异议。故浙台公司关于双方之前的租赁合同已于2018年1月底到期终止的意见，与事实不符，本院不予采纳。本案中，《水面养殖租赁合同》约定的合同租期于2017年12月底到期，其后孙渭初继续使用案涉池塘，双方之间形成不定期租赁关系。浙台公司可随时要求解除合同，要求孙渭初返还池塘。浙台公司发出《通知》要求孙渭初于2018年12月31日前返还池塘，视为浙台公司通知孙渭初于2018年12月31日解除合同。根据《水面养殖租赁合同》第七条、第九条约定，合同到期后乙方须撤除自行投入的生产、生活附属设施，故对浙台公司要求孙渭初将案涉85亩池塘恢复原状，拆除渔网、渔具并返还的诉讼请求，本院予以支持。孙渭初辩称其在承租的部分池塘中放养了水产苗，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。孙渭初未支付案涉池塘2018月2月1日起至2018年12月31日止的租金，属于违约，浙台公司有权要求孙渭初继续支付租金。因孙渭初未按时返还池塘，应自2019年1月1日起按照租赁合同约定的租金标准支付占有使用费至实际返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、反诉被告孙渭初于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租的位于江宁区周岗的奇水园园区内的池塘（面积合计85亩）恢复原状（拆除渔网、渔具），并返还给反诉原告南京浙台生态农业科技有限公司；二、反诉被告孙渭初于本判决发生法律效力之日起三十日内支付反诉原告南京浙台生态农业科技有限公司自2018年2月1日至2018年12月31日的租金77916.67元及自2019年1月1日起的占有使用费（占有使用费按照1000元/亩/年的标准，计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件反诉受理费减半收取874元，由反诉被告孙渭初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年十月八日书记员  朱幼瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16897号原告：东莞市源骏模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*******，统一社会信用代码为914********1573776。法定代表人：贺晓荣，该公司总经理。被告：彭金波，男，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码为511************257。原告东莞市源骏模具钢材有限公司与被告彭金波买卖合同一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。本院于2019年9月6日向原告东莞市源骏模具钢材有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞市源骏模具钢材有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市源骏模具钢材有限公司撤回起诉处理。审判员  陈韵菲二〇一九年十月二十四日书记员  王德华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：刘林鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，住所地山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘林鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额14829.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14829.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘林鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14829.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9003刑初384号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人吴清卫，男，1962年2月23日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海口市，住海口市。因吸食毒品，于2019年3月30日被儋州市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 海南省高级人民法院于2019年8月14日以（2019）琼刑辖293号指定管辖决定书指定本院审理本案。儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人吴清卫犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官陈超君出庭支持公诉。被告人吴清卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月中旬某日晚上，甘某电话联系被告人吴清卫购买海洛因毒品，双方在海口市××路口见面后，甘某驾车搭载吴清卫，由吴清卫指路，到“阿三”（真实身份不详，另案处理）家购买海洛因毒品。到达“阿三”家附近，甘某在车上付给吴清卫人民币2000元，吴清卫独自到“阿三”家，付给“阿三”人民币2000元，向“阿三”购买了一小包海洛因毒品，“阿三”给吴清卫0.1克海洛因毒品作为报酬。随后，甘某驾车搭载吴清卫返回塔市村，吴清卫在塔市村路口处将该小包海洛因毒品交给甘某，双方各自离开。 2019年3月30日早上6时许，公安民警将被告人吴清卫抓获，并当场扣留手机一部，上述物品未随案移送。 公诉机关认为被告人吴清卫明知是海洛因毒品而贩卖给他人一次，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证手机；书证常住人口信息表、通话清单、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明等；证人甘某、黄某的证言及辨认笔录等证据证实。 被告人吴清卫对指控事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用简易程序，且在值班律师在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴清卫构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴清卫到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。暂存于在儋州市公安局的作案工具金黄色手机一部（手机串号：A000009118693E、864037041470417），予以没收处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴清卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年8月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、暂存于在儋州市公安局的作案工具金黄色手机一部（手机串号：A000009118693E、864037041470417），予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十月十二日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6552号 原告：刘万英，女，1961年3月16日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：刘和，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。 被告：陈春婷，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。 原告刘万英与被告刘和、陈春婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万英到庭参加诉讼，被告刘和、陈春婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘万英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还本金40000元，支付截止至2019年7月6日止的利息25200元，合计65200元。二、要求被告支付自2019年7月7日起按月息1.5%顺延计算至借款清偿之日止的利息。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月6日，二被告在原告处借款40000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定月息1.5%。此笔借款二被告至今未偿还。 被告刘和、陈春婷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，二被告在原告处借款40000元并为原告出具欠据一枚，双方约定月息1.5%。此笔借款二被告至今未偿还原告。 上述事实，有原告提供的欠据、通辽市科尔沁区育新镇大何家窝堡村村民委员会出具的介绍信及庭审陈述在卷佐证，能够证明二被告在原告处借款并约定利率的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款行为形成的债权债务关系明确，二被告应履行偿还借款本息的义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘和、陈春婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘和、陈春婷偿还原告刘万英借款本金40000元，支付自2016年1月6日起至2019年7月6日止的利息25200元（计算方法：40000元×42个月×1.5%），本息合计65200元。于本判决发生法律效力后立即履行。 二、被告刘和、陈春婷支付原告刘万英自2019年7月7日起以借款本金40000元为基数，按月息1.5%顺延计算至借款本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告刘和、陈春婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  王凤臣 二〇一九年十月十四日 书 记 员  纪 冰
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1264号 被执行人郭涛，男，1996年9月16日出生。 关于郭涛贩卖毒品罪一案，本院（2018）陕0115刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，判处郭涛有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币5000元，涉案毒资400元，依法予以追缴。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行。 执行中，本院依法向被执行人郭涛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人郭涛报告没有财产。本院于2019年6月5日、2019年10月24日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭涛的财产状况进行查询，未发现被执行人郭涛有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人郭涛银行账户2个，微信3个，共计48.12元。本院执行人员于2019年6月26日去被执行人住所地进行调查，被执行人郭涛未有可供执行财产。本院又于2019年10月24日通过执行管理系统对被执行人郭涛的限制消费措施进行了推送并依法将被执行人郭涛纳入失信被执行人员某某。综上，本院通过本次执行程序未能执行到被执行人郭涛的罚金，被执行人郭涛有罚金人民币5000元应当履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭涛负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人郭涛有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  姚向阳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初2215号原告：龚五芽，男，1964年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：谭中华，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：林少弟，女，1982年6月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告龚五芽诉被告谭中华、林少弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚五芽的委托代理人冯松斌到庭参加诉讼，被告谭中华、林少弟均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚五芽向本院提出诉讼请求：⒈谭中华、林少弟向龚五芽归还借款9万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；⒉本案诉讼费用由谭中华、林少弟承担。事实与理由：2018年初，谭中华、林少弟承诺将建成猪栏之后，出租给龚五芽并要求支付定金2万元及预付一年租金115000元，但谭中华、林少弟后将建成的猪栏另行出租给他人，遂将已收款项转为向龚五芽借款。经多次催促，谭中华、林少弟在2019年1月25日向龚五芽归还了2万元；双方于同年3月31日经对账，谭中华、林少弟确认尚欠龚五芽借款10万元，并出具《自愿还款》的协议，约定剩余借款10万元从2019年4月份开始每月归还1万元。之后，谭中华、林少弟仅归还了1万元，余款9万元则拖欠至今。故起诉。谭中华、林少弟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：2018年1月24日，谭中华预将其在建的猪场出租给龚五芽，而收取了龚五芽的“订金”2万元；至同年3月31日，龚五芽又多次向谭中华预付了租赁猪场的一年租金共10万元，双方并于同年4月1日签订了一份《猪场租赁合同》，但此后谭中华没有将租赁的猪场交付给龚五芽承租。就上述已收付的款项，谭中华于2019年1月25日向龚五芽退回了2万元。直到2019年3月31日，双方就上述往来款经对账后，由谭中华、林少弟分别在落款处的“自愿还款人”栏签名、捺印，向龚五芽写立了一份内容为“本人林少弟、谭中华借到龚五芽总金额拾贰万元正（120000元）。2019年1月25日已还款贰万元（20000元），还余拾万元（100000元）特向龚五芽保证自愿从2019年4月份开始每月还款壹万元（10000元）。如若未还，龚五芽有权向法院起诉林少弟和谭中华夫妻二人。”的《自愿还款》字据。立据后，谭中华、林少弟仅向龚五芽归还了1万元，余款9万元则拖欠至今。龚五芽遂于2019年8月7日诉至本院。庭审中，龚五芽对其所举证据及所作陈述均表示保证真实。此外，本院根据龚五芽的申请，依法于2019年8月14日作出（2019）粤1204民初2215号民事裁定书并交付执行，在价值9万元范围内查封了林少弟名下粤Ｈ×××××机动车一辆（期限截止2021年8月19日），冻结了林少弟在交通银行账户62×××60内存款107.24元、在中国农业银行账户62×××73内存款25.79元及谭中华在中国工商银行账户20×××13内存款291.23元（冻结期限均截止2020年8月19日）。龚五芽为此预支财产保全费920元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。谭中华、林少弟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证质证等诉讼权利并对龚五芽的证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。龚五芽与谭中华、林少弟就双方之间原来租赁关系形成的债权债务关系，后通过签订《自愿还款》的方式，确认谭中华、林少弟向龚五芽借款12万元、已归还2万元、尚欠10万元，上述行为属于双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，本院对此予以确认，双方之间据以形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，谭中华、林少弟在签订《自愿还款》的字据后，仅向龚五芽归还了1万元、至今尚欠龚五芽借款9万元的事实，有龚五芽提供的《自愿还款》《广东公安人口信息查询资料》《收条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据及庭审笔录在案证实；龚五芽对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在谭中华、林少弟缺席放弃举证质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。谭中华、林少弟至今未按约定期限还清上述借款给龚五芽，其行为显已违约，应负全责。现龚五芽要求李建光辉归还借款9万元并自起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。对于当事人没有提出主张和请求的其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：被告谭中华、林少弟应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告龚五芽的借款9万元及利息（自2019年8月7日起按年利率6%计至还清借款之日止）清偿给原告龚五芽。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、财产保全费920元，合计1945元（已由原告龚五芽预交），由被告谭中华、林少弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年十月三十一日书记员  黄绮妮
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3912号 申请执行人:彭某，女，1972年9月15日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:陆某，男，1968年4月3日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人彭某与被执行人陆某离婚后财产纠纷一案，被执行人陆某已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302财保198号之一 申请人：徐格萍，女，汉族，1969年10月2日生，住拉萨市城关区。 被申请人:赵琴和，男，汉族，1963年11月26日生，住拉萨市城关区。 被申请人：蒲金蓉，女，汉族，1969年5月25日生，住址同上。 2017年9月15日本院作出的（2017）川1302财保198号民事裁定查封了赵琴和所有的位于成都市（产权证号：郫房权证监证字第××号）房屋。拉萨市城关区人民法院于2018年10月25日以（2018）藏0102民初1995号民事判决书驳回徐格萍所有诉求，2019年3月29日，拉萨市中级人民法院以（2019）藏01民终132号民事判决终审驳回徐格萍所有上诉请求，并维持原判。现蒲金蓉、赵琴和申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对赵琴和所有的位于成都市（产权证号：郫房权证监证字第××号）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十五日 书记员 蒲彦锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6459号 原告：欧露芳，女，1993年10月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区露云，女，1991年12月2日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告:姚康荣，男，1986年6月8日出生，壮族，住广西南宁市上林县。 原告欧露芳与被告姚康荣健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告欧露芳及其委托诉讼代理人区露云、被告姚康荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 事故发生概况：2019年6月22日8时40分，南宁市江南区壮锦大道壮锦高棠路口前非机动车道路段，原告欧露芳驾驶南宁885T8二轮电动车与被告姚康荣驾驶的南宁Ｍ×××××号二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏及欧露芳受伤。事发后，双方当事人均未及时报警处理且双方当事人把各自车辆挪开现场。 交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队认定被告姚康荣负同等责任，原告欧露芳负同等责任。 三、原告诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费共计2133.66元，其中交通费210.57元，住院伙食补助费400元，医疗费4176.75元，总损失4787.32元;2.本案诉讼费由被告承担。 四、被告的答辩意见： 被告姚康荣的答辩意见：对事故责任认定无异议，原告受伤当天是被告将原告送去南宁协和医院。原告要求做脑部CT,其先要求被告付清检查费用，后被告报警后，根据交警部门作出的认定责任分担，是被告承担同等责任。原告当时检查是没有出现任何问题的，其后面的治疗是扩大损失。原告在江滨医院就医，没有证据证明是在该起事故中受伤引起的，原告有过度治疗的嫌疑。 五、被告垫付费用情况:被告在事故发生后为原告垫付了医疗费260元。 六、本案核定原告的损失： 1.医疗费4176.75元。原告主张的该项费用有相应的《南宁协和医院门诊清单》、《广西壮族自治区江滨医院病人住院费用清单》及发票和收据等证据予以佐证，本院予以支持。原告提交的证据能够证明其在治疗过程中前后诊断一致，与本次交通事故存在因果关系，治疗费用系合理的花费。被告主张原告后续治疗与本次交通事故没有关系之理由不成立，本院不予采信。 2.住院伙食补助费300元。原告主张的住院伙食补助费计算天数为4天，依据不足，本院不予采信。本院根据广西壮族自治区江滨医院出具的《病人住院清单》，确定原告住院时间从2019年7月2日至2019年7月5日，住院天数为3天，故本院认定原告的住院伙食补助费为100×3=300元。 3.交通费210.57元。原告主张的该项费用有相应的滴滴出行的行程单予以佐证，本院予以支持。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案交通事故当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告姚康荣负同等责任，原告欧露芳负同等责任，并确定原告与被告各承担50%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，对于本院核定的上述原告合理损失，由被告姚康荣向原告承担50%的赔偿责任即：1.4176.75元×50%=2088.38元，扣除被告已经垫付的医疗费260元后，被告还须向原告支付医疗费1828.38元；2.住院伙食补助费300元×50%=150元；3.交通费210.57元×50%=105.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚康荣赔偿原告欧露芳医疗费1828.38元； 二、被告姚康荣赔偿原告欧露芳住院伙食补助费150元； 三、被告姚康荣赔偿原告欧露芳交通费105.29元； 四、驳回原告欧露芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告姚康荣负担24元，由原告欧露芳负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人欧露芳;区露云的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年十月二十五日 书记员  李海涛
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5081号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园5幢1081室-1。 法定代表人：赵建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄心怡，女，该公司员工。 被告：陈应国，男，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省惠水县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告陈应国追偿权纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈应国偿付原告垫付款37120.64元及利息（计算至2019年4月24日的利息为2895.41元，之后的利息以37120.64元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月22日，原、被告签订《委托保证合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款业务，委托原告作为上述贷款的担保人；同时约定若原告代为偿还后，被告应及时归还代偿款，否则原告有权要求被告自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率2.4%计算）。 同日，被告与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告向工商银行贷款42000元，分36期偿还，按月等额还款，分期手续费4422.6元，分期支付，被告提供名下车辆作抵押。当日，原告出具《担保承诺函》自愿为被告的上述贷款提供连带责任保证。 工商银行依约向被告发放贷款42000元，被告未按期偿付借款本息。原告于2019年1月9日为被告向工商银行代偿37120.64元。至此，被告陈应国的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务已清偿完毕。原告代偿后，被告未予偿还代偿款。 另查明：以代偿款37120.64元为基数，按月利率2%，自实际代偿之日（2019年1月9日）起至2019年9月10日止，共产生逾期利息6638.29元。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈应国于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款37120.64元及逾期利息（计算至2019年9月10日，逾期利息为6638.29元，之后的逾期利息，以代偿款37120.64元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈应国负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  余 俊 人民陪审员  林恒涨 二〇一九年十月十六日 法官助理   胡剑辉 书记员      陈捷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6834号原告：刘金华，女，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：杨开平，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：杨某，女，2007年10月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。三原告共同委托代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。被告：江苏荣德建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路4号。本院在审理原告刘金华、杨开平、杨某与被告江苏荣德建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵耀中二〇一九年十月二十六日书记员  王金学
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2977-1号 原告：安师瑶，女，1971年7月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：杜力，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。 被告：顾磊，男，1982年3月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：辽宁三联金农农业科技有限公司，住所地：辽阳市文圣区小屯镇下平洲村。 法定代表人：顾磊，该公司经理。 被告：张万骞，男，1988年4月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 原告安师瑶与被告顾磊、辽宁三联金农农业科技有限公司、张万骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，本案在审理过程中，原告安师瑶以被告给其出具还款计划为由，于2019年10月10日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告安师瑶的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告安师瑶撤诉。 案件受理费4016.00元（已减半收取）、财产保全费2764.00元，由原告安师瑶承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月十日 书记员  刘美君
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执1193号 本院在执行（2019）皖0523执1193号张落义与张浩不当得利纠纷一案中，现张浩私下给付张落义15000元，并缴纳执行费125元至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更617号罪犯舒德林，男，1964年11月15日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年11月27日作出(2014)鄂孝南刑初字第00298号刑事判决，认定被告人舒德林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年6月24日起至2024年6月23日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00013号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年2月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年6月6日裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2024年1月23日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯舒德林减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯舒德林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯舒德林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2016年10月10日缴纳罚金人民币20000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯舒德林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯舒德林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月24日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11989号 原告：上饶市荣阔塑业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区。 法定代表人：汤上辉，执行董事兼总经理。 被告：温州洋光机械制造有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：张黎光，执行董事兼总经理。 原告上饶市荣阔塑业有限公司与被告温州洋光机械制造有限公司产品责任纠纷一案，本院适用简易程序于2019年9月26日立案。原告上饶市荣阔塑业有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上饶市荣阔塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上饶市荣阔塑业有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告上饶市荣阔塑业有限公司负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十月十六日 （代）书记员  郑星伟