广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5548号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：叶圣晖，男，汉族，1989年10月17日出生，住江西省赣州市龙南县，被告：天安财产保险股份有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。法定代表人：郭予丰。被告：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司开发区营销服务部，住江西省赣州市经济技术开发区金辉路安居小区27栋6号店面，统一社会信用代码913607000742862912。负责人：陈静。委托代理人：田允力，该服务部职员。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国财险江门分公司）与被告叶圣晖、天安财产保险股份有限公司（以下简称天安财险）、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司开发区营销服务部（以下简称天安财险赣州营销部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国财险江门分公司的委托代理人黄洁玲和被告叶圣晖、被告天安财险赣州营销部的委托代理人田允力到庭参加诉讼，被告天安财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国财险江门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶圣晖向原告赔偿21680元及利息（利息自2017年2月22日计至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月1日为2011元），被告天安财险、天安财险赣州营销部承担连带赔偿责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，曾桂芳在原告中国财险江门分公司处为其号牌为粤Ｔ×××××的轿车投保了机动车商业险，保险金额为116092.8元，并投保了不计免赔险，保险期限为2016年7月3日至2017年7月2日。2017年2月22日，李展能驾驶粤Ｔ×××××车辆在广澳高速K52公里+200米处北行时，被叶圣晖驾驶的赣Ｂ×××××轿车追尾，造成粤Ｔ×××××车辆受损。经交警部门认定，叶圣晖承担事故全部责任，李展能不承担事故责任。被告叶圣晖为其赣Ｂ×××××车辆向被告天安财险、天安财险赣州营销部投保了机动车商业险，其中，三者险的保险金额为50万元，不计免赔，保险期限为2016年9月20日至2017年9月19日。保险单上载明签单公司为天安财险赣州营销部，但盖章单位为天安财险。经估价和天安财险对损失情况的确认，粤Ｔ×××××车辆的维修费为21680元。据此，被保险人曾桂芳将车辆进行了维修并支付了维修费21680元。支付后，曾桂芳向被告天安财险、天安财险赣州营销部要求赔偿遭到拒绝。曾桂芳申请原告中国财险江门分公司理赔，原告依法向其支付了21680元赔偿金，并依法取得本案保险人代位求偿权。诉讼中，原告以其向曾桂芳支付赔偿款的时间为2017年4月13日为由将第1项诉讼请求变更为：判令被告叶圣晖向原告中国财险江门分公司赔偿21680元及利息（利息自2017年4月13日计至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算），被告天安财险、天安财险赣州营销部承担连带赔偿责任。原告中国财险江门分公司提供证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、天安财产保险股份有限公司机动车商业保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、估价单、车辆损失情况确认书、广东增值税普通发票、机动车辆保险权益转让书、中国工商银行转账凭证。被告叶圣晖答辩称：不同意原告中国财险江门分公司的诉讼请求。理由如下：一、本案发生在保险期间，应由保险公司赔偿。二、逾期检测车辆不是导致事故的直接原因，二者没有因果关系，保险合同关于机动车未年检不予赔偿的免责约定无效。三、保险公司未就车辆未年检的免责事由向我履行说明告知义务，该免责条款不具有法律效力。不同意支付利息，假如需要支付利息，对原告主张的计算标准没有意见。被告叶圣晖提交证据：天安财产保险股份有限公司机动车商业保险单、江西增值税普通发票、机动车商业险保险卡、行驶证、机动车检验合格标志、年审记录。被告天安财险未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。被告天安财险赣州营销部答辩称：确认定损金额为21680元。不同意原告中国财险江门分公司的诉讼请求。根据合同责任免除的约定，被告叶圣晖的车辆发生交通事故时没有进行年检，属于不予赔偿的范围。假如应当赔偿，我方赔偿的范围应扣除交强险应负担赔偿的2000元，即19680元。不同意支付利息，这属于间接损失与我方没有关系，假如需支付利息，对原告中国财险江门分公司主张的利息计算标准没有意见。被告天安财险赣州营销部提交证据：车辆信息网上查询截图。经审理查明：粤Ｔ×××××车向中国财险江门分公司投保了机动车商业险，被保险人为曾桂芳，其中机动车损失保险保额为116092.8元，保险期间为2016年7月3日至2017年7月2日。赣Ｂ×××××车向天安财险投保了机动车商业险，保险单载明被保险人为叶圣晖，其中第三者责任保险保额为500000元，不计免赔，保险期间为2016年9月20日至2017年9月19日，签单公司为天安财险赣州营销部，保险人盖章一栏加盖了印文为“天安财产保险股份有限公司保单专用章”的印章。2017年2月22日10时32分，叶圣晖驾驶赣Ｂ×××××车辆在广澳高速K52公里+200m北行处与李展能驾驶的粤Ｔ×××××车辆发生交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具编号为440×××991的《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明粤Ｔ×××××车主为曾桂芳，认定叶圣晖负事故全部责任，李展能无责任，事故原因是赣Ｂ×××××车未与前车保持安全距离。损害赔偿调解结果为未能达成协议。天安财险就粤Ｔ×××××车辆出具了《车辆损失情况确认书》，载明定损合计金额21680元，所附《零部件更换项目清单》列明了34项零部件更换项目，《零部件修理项目清单》列明了16项修理项目，《零部件辅料项目清单》列明了4项辅料项目。中山市浩昌汽车销售服务有限公司于2017年3月17日以粤Ｔ×××××为购买方开具价税合计21680元的增值税普通发票，载明应税服务名称为“维修费”。中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2017年4月13日向曾桂芳转账21680元，备注“转账原因：粤Ｔ×××××+赔款”。曾桂芳签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给中国人民财产保险公司。庭审中，叶圣晖自认事故发生时赣Ｂ×××××没有年审，但认为事故的原因是未能与前车保持安全距离，与车辆是否通过年审没有关联性。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。被告天安财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告中国财险江门分公司提交的证据进行质证和对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，叶圣晖负案涉交通事故的全部责任，中国财险江门分公司作为粤Ｔ×××××车的机动车损失险保险人，对被保险人曾桂芳进行赔付后，有权向叶圣晖及其保险公司主张代位求偿权。赣Ｂ×××××车向天安财险投保了机动车商业险，其中第三者责任保险保额为500000元，不计免赔。虽然叶圣晖自认案涉事故发生时，赣Ｂ×××××车未年检，但是天安财险并未举证证明赣Ｂ×××××车在事故发生前存在安全隐患且该安全隐患与事故发生存在因果关系，天安财险亦已就粤Ｔ×××××车辆损失为21680元进行了确认，该损失在天安保险公司第三者责任险范围内，天安财险应向中国财险江门分公司偿付21680元。天安财险作为赔偿义务方，应在合理期间内对曾桂芳的损失进行赔付，由于其未赔付导致中国财险江门分公司代为赔付，现中国财险江门分公司主张自赔付之日即2017年4月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。关于天安财险赣州营销部应否承担责任问题，机动车商业保险单中记载的保险人为天安财险，天安财险赣州营销部仅为签单公司，并非保险人，中国财险江门分公司要求其承担赔付责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿保险赔偿金损失21680元；二、被告天安财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付利息（以21680元为基数，从2017年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告天安财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十二日法官助理周晓宇书记员麦桂仪