福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异98号 异议人（利害关系人）：晋江斯朗新材料有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：刘岭涛，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：丁连波，该公司职员。 申请执行人：泉州市国投资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：叶新毓,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：晋江德福树脂有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈华成，该公司董事长。 被执行人：晋江市永明涂层织物有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈汉明，该公司董事长兼总经理。 被执行人：福建省汉华纺织实业有限公司，住所地福建省永安市尼葛经济开发区。 法定代表人：陈华强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈华成，男，1976年9月7日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江经济开发区。 被执行人：张湘苑，女，1979年11月20日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市。 本院在执行××人泉州市国投资产管理有限公司（以下简称国投公司）与被执行人晋江德福树脂有限公司（以下简称德福公司）、晋江市永明涂层织物有限公司（以下简称永明公司）、福建省汉华纺织实业有限公司（以下简称汉华公司）、陈华成、张湘苑金融借款合同纠纷一案中，异议人晋江斯朗新材料有限公司（以下简称斯朗公司）对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人斯朗公司称，晋江市人民法院强制执行中国银行股份有限公司晋江分行（以下简称中行晋江分行）申请强制执行德福公司一案，依法查封拍卖德福公司名下址在晋江市经济开发区五里园区泉源路7号1-9幢工业厂房，该厂房被福建省晋江市汇来包装有限公司竞得，法院发出公告要求房产所有权人及使用人在2019年10月8日前搬离该房产。斯朗公司在2017年12月1日与德福公司签订租赁协议，承租该公司的聚氨酯树脂生产车间、仓库、堆场、储罐区、辅助房、综合办公楼、宿舍楼等设施进行经营，租赁时间为2017年12月1日至2027年11月30日，租期10年，约定年租金100万元。在签订租赁协议之前，斯朗公司就与德福公司草签租赁协议用于办理营业执照，于2017年11月14日取得营业执照，公司的经营地址也登记为晋江市经济开发区五里园区泉源路7号（德福公司地址），至今已经营一年多的时间。斯朗公司在签订租赁合同时对该厂房的司法执行情况并不知情，属于善意第三人。斯朗公司自租赁至今，均按时按额给付租金，并已向法院提供斯朗公司支付租金的银行流水证明。现斯朗公司与德福公司的厂房尚处于租赁合同有效期内，权属的变更并不影响租赁合同继续履行。根据《合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，现德福公司整个厂区已被拍卖，但拍卖事实并不影响租赁合同的法律效力，竞拍者应继续履行斯朗公司与德福公司合法有效的租赁合同。斯朗公司租赁德福公司厂房作为经营场所已一年多时间，在经营期间购置安装不少设备，且对生产车间进行重新布局，完全按生产需要进行设备及配套设施的安装。如欲搬迁并不能在短时间内完成，需待寻找租赁适合厂房并对新厂房进行配套设施安装完成后，才具备将公司所有生产设备及办公设备搬迁的条件。现法院通告房产所有权人及使用人应在2019年10月8日完成搬迁，没有留足合理时间供斯朗公司搬迁，无法在法院指定的时间内完成搬离，将使斯朗公司的租赁权利得不到保障，影响正常的生产经营。斯朗公司请求确认斯朗公司的租赁使用权，裁定斯朗公司继续租赁使用德福公司被拍卖厂房。斯朗公司向本院提交租赁合同一份予以证明。 本院经书面审查查明，中行晋江分行与德福公司、永明公司、汉华公司、陈华成、张湘苑金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2016年7月7日作出（2015）泉民初字第1455号民事判决书，判决：一、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ31062201417《流动资金借款合同》项下的借款本金570万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为367844.88元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；二、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ31062201442《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为668470.85元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；三、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ310622014373《流动资金借款合同》项下的借款本金395万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为223228.29元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；四、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ310622014380《流动资金借款合同》项下的借款本金400万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为226053.96元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；五、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ310622014381《流动资金借款合同》项下的借款本金370万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为209099.92元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；六、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ310622014382《流动资金借款合同》项下的全部借款本金310万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为168115.96元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；七、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ310622014383《流动资金借款合同》项下的借款本金450万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为254310.72元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；八、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ310622014384《流动资金借款合同》项下的借款本金458万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为258831.80元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；九、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ310622014395《流动资金借款合同》项下的借款本金250万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为141283.73元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；十、德福公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行编号为ＦＪ310622014396《流动资金借款合同》项下的借款本金250万元，并按合同约定的标准计付相应的利息、罚息（其中，至2015年8月31日尚欠的利息、罚息为140713.53元，其后计付至本判决确定的还款之日止）；十一、永明公司、汉华公司、陈华成、张湘苑对德福公司上述第一至十项债务的清偿承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向德福公司追偿；十二、中行晋江分行有权对德福公司提供的抵押物行使抵押权，就本案主债权与（2015）泉民初字第1456号案件的主债权在抵押担保的主债权最高本金余额3219.3万元和担保范围内对抵押物折价或拍卖、变卖所得的款项优先受偿；十三、驳回中行晋江分行的其他诉讼请求。该判决书于2016年9月26日发生法律效力。中行晋江分行将对上述五被执行人享有的债权及担保债权转让给福建省闽投资产管理有限公司，双方于2016年8月17日在《福建日报》发布债权转让公告。后福建省闽投资产管理有限公司又将对上述五被执行人享有的债权及担保债权转让给国投公司，双方于2016年9月7日在《福建日报》发布债权转让公告。2016年10月19日，国投公司向泉州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）闽05执1499号。后泉州市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2018年1月17日依法立案受理，执行案号为（2018）闽0582执689号。本院于2018年12月13日到晋江市不动产登记中心××公司名下××于××经济开发区××园区泉源路××号工业房地产［晋房权证晋江字第××号、晋国用（2012）第01820号］；并于2018年12月19日到现场查封上述房地产，并张贴（2018）闽0582执689号执行裁定书、查封（扣押）财产清单及告知履行期间通知、封条等法律文书。 另查明，址于晋江市经济开发区五里园区泉源路7号工业房地产［晋房权证晋江字第××号、晋国用（2012）第01820号］登记在德福公司名下，且于2014年9月设定抵押并办理抵押登记手续（房屋他项权证号：晋房他证2014字第××号），抵押权人为中行晋江分行。 再查明，因五被执行人未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日在福建省晋江市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，即于2019年8月26日10时至2019年8月27日10时在福建省晋江市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖德福公司名下涉案房产。2019年8月27日，竞买人福建省晋江市汇来包装有限公司以最高价竞得。本院于2019年9月17日到涉案房产现场张贴拍卖成交公告，并责令涉案房产的所有权人及使用人配合买受人交接房产，并于2019年10月8日前搬离该房产及自行迁出个人物品，逾期仍未迁出的，本院将依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，斯朗公司虽提供《租赁合同》一份，欲证明其系涉案房产的合法承租人，但该合同的真实性本院无法确认，且该合同显示签订时间为2017年12月1日，系在涉案房产设立抵押权之后，故即使租赁合同系双方真实意思表示，但其主张的租赁权不能对抗在先登记的中行晋江分行所享有的抵押权，中行晋江分行对涉案房产所享有的抵押权应受法律保护。斯朗公司在承租涉案房产时未尽谨慎审查房地产处于抵押状态，且本院于2018年12月19日现场查封时便已张贴封条、告知履行期间通知、执行裁定书等，后于2019年9月17日张贴腾空搬迁公告责令相关使用人于2019年10月8日搬离腾空，故本院已给予相关使用人充分的腾空搬离准备时间，斯朗公司未尽谨慎、充分注意义务，应自行承担由此造成的不利后果。现涉案房产已由竞买人福建省晋江市汇来包装有限公司竞得，本院责令相关人员配合买受人交接房产并限期腾空、搬离涉案房产并无不当，斯朗公司辩称未留足合理时间供其搬迁，并要求竞买人继续履行其与德福公司的租赁合同，没有事实和法律依据，斯朗公司的异议理由不能成立，本院依法予以驳回。至于斯朗公司若因涉案房产被人民法院执行而导致经济损失的，其可根据与德福公司之间的相关事实与合意，另循法律途径解决，斯朗公司请求确认其租赁使用权问题，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回晋江斯朗新材料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十月十七日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。