河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34194号原告：河南鼎兴投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：柴建新，董事。委托诉讼代理人：姚锐、陶沛，河南经东律师事务所律师。被告：郑州宏萌商贸有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：王万山。被告：河南省中部煤炭联销有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。被告：河南省地势坤实业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：张钰轩。被告：王晓东，男，1985年3月5日出生，汉族，住郑州市巩义市。被告：刘玉洁，女，1959年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王洁茹、郭淑君，河南豫英律师事务所律师。被告：张钰轩，男，1968年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张栋伟，男，被告张钰轩之子。被告：裴艳洲，男，1959年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。被告：马少峰，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被告：王万峰，男，1965年3月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。被告：张嘉宁，女，1982年1月18日出生，满族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王洁茹、郭淑君，河南豫英律师事务所律师。原告河南鼎兴投资担保有限公司与被告郑州宏萌商贸有限公司（以下简称宏萌公司）、河南省中部煤炭联销有限公司（以下简称煤炭公司）、河南省地势坤实业有限公司（以下简称地势坤公司）、王晓东、刘玉洁、张钰轩、裴艳洲、马少峰、王万峰、张嘉宁追偿权纠纷一案，本院受理后，于2016年12月28日作出（2015）金民二初字第4490号民事判决。被告煤炭公司、刘玉洁、张钰轩、裴艳洲、王万峰、张嘉宁不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年7月20日作出（2017）豫01民终6320号民事裁定：撤销原判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告河南鼎兴投资担保有限公司的委托诉讼代理人姚锐、陶沛，被告煤炭公司、裴艳洲、王万峰的共同委托诉讼代理人王清亮，被告刘玉洁、张嘉宁的共同委托诉讼代理人王洁茹、郭淑君，被告张钰轩的委托诉讼代理人张栋伟到庭参加诉讼。被告宏萌公司、地势坤公司、王晓东、马少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宏萌公司偿还原告代其偿还郑州银行股份有限公司的借款3000000元；2、被告宏萌公司向原告支付违约金45000元；3、被告宏萌公司向原告支付自代偿之日到偿还之日期间的利息（月息1.8%，暂计算至2015年3月27日，利息为1242000元）；4、被告煤炭公司、地势坤公司、王晓东、刘玉洁、张钰轩、裴艳洲、马少峰、王万峰、张嘉宁对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告宏萌公司与郑州银行股份有限公司小企业金融事业部第三营销中心（以下简称郑州银行）签订了两份编号分别为01120120010031527和01120120010031528的《流动资金借款合同》，约定郑州银行向被告宏萌公司提供两笔借款，借款期限为2012年4月19日至2013年4月19日，金额共计300万元。同时，被告宏萌公司与原告签订了《委托担保合同》，约定由原告为上述借款提供担保，并对担保期间、担保费的支付、违约责任等事项作了约定。被告煤炭公司、地势坤公司、王晓东、刘玉洁、张钰轩、裴艳洲、马少峰、王万峰、陈守军、张嘉宁自愿作为反担保人为原告提供反担保，并分别向原告出具了《保证函》，对上述原告为被告宏萌公司代偿的300万元承担连带清偿责任。另，被告宏萌公司、马西福与原告签订了《抵押反担保合同》，马西福自愿以其所有的位于郑州市中原区××院××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房产向原告提供反担保抵押，担保金额为90万元。被告宏萌公司与郑州银行的借款合同到期后，被告宏萌公司无力偿还上述贷款。2013年4月26日，经被告宏萌公司与原告商议，双方签订《代偿协议书》，约定由原告代被告宏萌公司偿还上述300万元借款。被告宏萌公司最迟于2013年5月24日偿还原告300万元代偿款，并向原告支付违约金45000元，代偿款的利息为月息1.8%。上述款项，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务，已严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：编号为郑银流借字第01120120010031527号《流动资金借款合同》复印件一份、编号为郑银流借字第01120120010031528号《流动资金借款合同》一份、《委托担保合同》一份；第二组证据：《代偿协议书》一份、《委托书》一份、《郑州银行业务受理单》二份、《郑州银行账户明细对账单》一份；第三组证据：《反担保（保证函）》十份、《抵押反担保合同》一份、《抵押物清单》一份；第四组证据：《情况说明》一份；第五组证据：律师费发票一份。被告煤炭公司、裴艳洲、王万峰辩称：原告一并起诉债务人、其他两位保证人、各反担保人，并要求保证人和各反担保人就全部代偿款项、利息、违约金同时承担连带责任，没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。1、对于原告不能向债务人、其他保证人追偿的部分，才能向各反担保人追偿。被告宏萌公司与郑州银行签订的流动资金借款合同第十二条明确约定“担保人王晓东、马少峰、河南鼎兴公司三人为债务人的借款提供担保”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，在原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由三连带保证人平均分担。也就是说担保人应先向主债务人追偿，对不能追偿的剩余部分由三个保证人平均分担。而本案中保证人未先向债务人追偿、是否存在不能追偿的剩余部分不确定。只有在原告向主债务人追偿后才能最终确定三连带保证人各自承担的份额，此时才能确定原告的真正损失，即此时明确各反担保人的保证份额。2、各反担保人不应对代偿款的利息、违约金承担责任。2012年4月15日签订的反担保《保证函》，保证范围并不包括违约金、代偿款利息，而在后的2013年4月26日由被告宏萌公司单方与原告所签的代偿协议，各反担保人均不知情，且被告宏萌公司对违约金、代偿款利息属于新增的单方承诺，加重了债务人和各反担保人的担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，各反担保人对加重部分不应承担保证责任。3、原告关于编郑银流借字第01120120010031527的90万元流动资金借款合同及保证责任的追偿权已消灭。原告、债务人、马西福三方于2012年4月20日签订的《抵押反担保合同》的前言部分及第二条明确载明“马西福将其名下的房屋为郑银流借字第01120120010031527的90万流动资金借款合同向原告提供抵押反担保”，另鉴于原审中原告自认马西福已偿还94.15万元，即马西福已履行该笔代偿款项的反担保责任，足以表明该90万元的反担保责任已消灭，原告就该90万元合同的代偿款项再行起诉，系重复主张，不应支持。4、原告提交证据涉及11个反担保人（陈守军、张钰轩、地势坤公司、张嘉宁、裴艳洲、煤炭公司、刘玉洁、王万峰、王晓东、马少峰、马西福），鉴于本案其中两份反担保（保证函）中的签名、指印不是张嘉宁、刘玉洁所签、所按，相应的其他反担保人的责任关于2/11部分应当扣除；关于原告对反担保人陈守军的撤诉，因各反担保人之间为连带责任，也应当扣除陈守军承担责任的相应份额（即1/11）后，剩余部分再由各反担保人平分。5、王万峰通过王萌向原告公司人员李燕燕转款20万元，又通过郭小卫向原告方支付5万元，也应予以扣除。被告王万峰为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、《上海浦东发展银行网上支付跨行清算系统业务查询记录》四份；证据二、《收据》一份。被告刘玉洁、张嘉宁辩称：原告提交的编号为（2012）鼎兴反担字第0411-04号、（2012）鼎兴反担字第0411-7号的两份反担保保证函，不是张嘉宁、刘玉洁本人所签，指纹也并非二人所留，该事实已由上海东南（2019）文鉴字第120号司法鉴定意见书、上海东南（2019）痕鉴字第28号司法鉴定意见书予以确认。故，涉案借款的反担保与被告刘玉洁、张嘉宁无关，该二被告依法不应承担保证责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张钰轩辩称：1、2012年4月15日签订反担保函；2012年4月19日原告为被告宏萌公司担保向银行贷款；2012年4月19日签订贷款合同。《担保法》第5条第1款规定：担保合同是主合同的从合同。从合同的主要特点在于其附属性，即它不能独立存在，必须以主合同的存在并生效为前提。主合同不存在，从合同就不能有效成立。2、2012年，具体日期不详，王万峰带领原告工作人员找到我，让我配合签订反担保保证函，起初我不同意，原告员工拿出了好多份已经有其他人签字按手印的担保函让我看，我是看到有这么多人的签字才按了指纹。但是均不让填写所有日期，签订后，文件合同均全部被带走，未留下任何文件及备份。3、现在鉴定结果出来了，三人申请了鉴定，其中两个人鉴定结果与当事人不符合。我只是在讲事实，整个案件的文件都是一式两份或者一式三份，唯独担保函所有的反担保人手里均没有，王万峰和原告有涉嫌合伙造假的嫌疑，没有哪个骗子高喊我要骗你了，赶紧取证。骗子自己不承认，受害者永远只能承担所有责任，恳请审判员查明事实。4、2012年4月19日，被告宏萌公司向郑州银行贷款三百万元，贷款用途和一切条款和合同我均不知情。直至收到法院寄来的开庭审理通知，我才知道王万峰向银行贷款成功。5、2013年3月27日，出现一份补充协议，郑州银行借款合同编号：流借字第01120120010030207的三百万贷款合同，与反担保函中郑州银行借款合同编号流借字第01120120010031527、01120120010031528编号不相符，原告与王万峰、宏萌公司联合起来欺骗我签字，涉嫌以新贷还旧贷。此时距离贷款的还款时间仅剩20天，而我对贷款成功、放款均不知情，贷款快到期了还在欺骗说走贷款程序骗我签字。6、2013年4月26日，在我不知情的情况下，被告宏萌公司与原告签订代偿协议。7、所有文件及合同我手中均没有，均不让填写日期，并且所有文件及合同全部带走，不给我任何文件及合同留存。文件及合同内容是我在被起诉后，我去法院调阅卷宗才有了资料。综上所述，原告和王万峰合伙伪造他人签字，还以此诱导他人签字，其贷款出发点和动机不纯，其行为极其恶劣，从事实角度出发，王万峰和原告从一开始就想好了造假，还涉及新贷还旧贷。反担保函签订日期早于主合同签订，主合同没有形成，反担保函的签订应当是无效的，张钰轩不应承担任何担保责任。请求法院驳回原告对张钰轩的全部诉讼请求，并追究其伪造他人笔迹和指纹违法行为的责任。被告煤炭公司、刘玉洁、张钰轩、裴艳洲、张嘉宁均未举证。被告宏萌公司、地势坤公司、王晓东、马少峰均未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年4月19日，被告宏萌公司与郑州银行签订了两份《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额分别为210万元、90万元，借款期限均自2012年4月19日起至2013年4月19日止，年利率9.84%；本合同项下借款由原告及被告王晓东、马少峰承担连带责任保证。后，原告与被告宏萌公司签订了《委托担保合同》一份，主要约定：原告为被告宏萌公司与郑州银行签订的上述两份《流动资金借款合同》项下的借款提供担保，保证方式为连带清偿责任，原告的保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2012年4月15日，被告煤炭公司、地势坤公司、王晓东、裴艳洲、马少峰、王万峰（均作为反担保信用保证人）各向原告出具《反担保（保证函）》一份，主要内容为：由于原告为被告宏萌公司向郑州银行的借款300万元提供担保，该六被告作为信用反担保保证人均同意承担连带保证责任；保证范围为：原告担保的被告宏萌公司与郑州银行、宏萌公司及三方签订的借款合同、委托担保合同、保证合同等所有相关合同，也包括被告宏萌公司单方所作出的承诺；保证金额为原告担保的主债权借款本金、罚息、违约金、实现债权的费用及原告履行代偿责任而实际发生的费用及损失；保证期间为原告与郑州银行签订保证合同之日起至原告履行保证责任、实际支付代偿费用之日起算两年等；该六被告作为信用反担保保证人放弃其他保证措施的优先授偿抗辩权。2012年4月20日，原告与被告宏萌公司及马西福签订《抵押反担保合同》一份，主要内容为：原告为被告宏萌公司与郑州银行签订的借款金额为90万元的《流动资金借款合同》提供担保，马西福愿意以其所有的位于中原区××院××楼××单元××房产作为抵押物，向原告提供抵押反担保；经三方协商，房屋的抵押价值总额为91.41万元，为上述金额为90万元的《流动资金借款合同》向原告提供反担保；抵押反担保的范围包括原告履行保证义务代被告宏萌公司偿还的全部贷款和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等和被告宏萌公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。后该房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2013年4月26日，原告与被告宏萌公司签订了一份《代偿协议书》，主要约定：被告宏萌公司贷款到期与原告协商达成如下协议：一、由原告代被告宏萌公司偿付银行贷款本金300万元；二、被告宏萌公司偿还该笔代偿款的截止期限为2013年5月24日，代偿款的利息约定为本金的1.8%每月，因银行贷款逾期，被告宏萌公司向原告支付本金的1.5%作为违约金，利息及违约金在代偿之日支付；三、被告宏萌公司未按期偿还该笔代偿款及利息等费用，需按照贷款本金日5‰支付违约金并承担原告实现债权的全部费用（律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）；四、被告宏萌公司原为该笔贷款提供反担保措施继续为该笔代偿款项本金及利息的按期归还提供担保；五、被告宏萌公司愿意为该笔代偿款项本金及利息、违约金追加新的担保措施，追加新的担保措施另行签署等。原告于2013年4月27日代被告宏萌公司向郑州银行偿还了贷款300万元。2015年4月23日，原告诉至本院。另查明，2015年9月29日，被告地势坤公司注销。原一审中，原告认可马西福于本案立案之日已偿还94.15万元，原告认为是偿还的利息。重审过程中，一、被告王万峰提交四份《上海浦东发展银行网上支付跨行清算系统业务查询记录》和一份《收据》，拟证明其共向原告还款25万元，其中2016年3月30日还款5万元，2016年5月27日还款20万元。经质证，原告对真实性无异议，认可收到了该25万元，但认为是被告支付的利息，应当从利息中予以扣除。二、原告另提交三份显示由“刘玉洁”、“张钰轩”、“张嘉宁”出具的《反担保（保证函）》，内容与上述《反担保（保证函）》的内容一致。被告刘玉洁、张钰轩、张嘉宁对《反担保（保证函）》的真实性有异议，并分别申请对《反担保（保证函）》落款处的签名、指纹进行鉴定。受本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所分别于2019年8月12日、2019年9月23日作出《司法鉴定意见书》各一份，鉴定意见为：一、《反担保（保证函）》落款签名字迹“张钰轩”处指印是张钰轩的右手食指所留；无法确定《反担保（保证函）》落款签名字迹“张嘉宁”处指印是否张嘉宁所留；无法确定《反担保（保证函）》落款签名字迹“刘玉洁”处指印是否刘玉洁所留。二、无法确定《反担保（保证函）》落款签名字迹“张钰轩”与样本1至样本4上样本字迹“张钰轩”是否同一人所写；《反担保（保证函）》落款签名字迹“张嘉宁”与样本5至样本10上样本字迹“张嘉宁”不是同一人所写；《反担保（保证函）》落款签名字迹“刘玉洁”与样本11至样本16上样本字迹“刘玉洁”不是同一人所写。上海东南鉴定科学研究所开具的发票显示：刘玉洁、张钰轩、张嘉宁鉴定服务费均为20700元，共计62100元。本院认为，原告与被告宏萌公司签订的《委托担保合同》，被告煤炭公司、地势坤公司、王晓东、裴艳洲、马少峰、王万峰分别向原告出具《反担保（保证函）》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告作为保证人为被告宏萌公司向郑州银行的借款提供担保，被告宏萌公司未履行还款义务，致使原告承担担保责任，代被告宏萌公司偿还借款共计300万元，原告履行保证责任后，有权向被告宏萌公司进行追偿。关于原告自认马西福于本案立案之日已偿还94.15万元款项的性质。马西福与原告签订的《抵押反担保合同》约定，马西福以其所有的提供抵押的房屋为金额为90万元的《流动资金借款合同》向原告提供反担保，抵押反担保的范围包括原告履行保证义务代被告宏萌公司偿还的全部贷款和自付款之日起的利息、被告宏萌公司应向原告支付的违约金等。原告与被告宏萌公司签订的《代偿协议书》约定，代偿款的利息为本金的1.8%每月，因银行贷款逾期，被告宏萌公司向原告支付本金的1.5%作为违约金。自2013年4月27日原告代偿之日至2015年4月23日马西福还款之日，以代偿款90万元为基数，按月利率1.8%计算利息为386640元，违约金为13500元。马西福偿还的94.15万元，应优先偿还利息、违约金，再偿还本金，故截止2015年4月23日，原告为借款金额为90万元的《流动资金借款合同》代偿的款项，尚余代偿款358640元未追偿。自2013年4月27日原告代偿之日至2015年4月23日马西福还款之日，以代偿款210万元为基数，按月利率1.8%计算利息为902160元，违约金为31500元。关于被告王万峰于2016年3月30日还款5万元、2016年5月27日还款20万元款项的性质。自2015年4月24日至2016年3月30日王万峰还款5万元止，该期间利息为：2458640元×月利率1.8%×11个月6天＝495661.82元，该5万元还款先用于支付违约金31500元，剩余18500元用于利息，故截止2016年3月30日，被告宏萌公司尚欠原告代偿款2458640元，利息1379321.82元（902160元+495661.82元－18500元＝1379321.82元）。自2016年3月31日至2016年5月27日王万峰还款20万元止，该期间的利息为2458640元×月利率1.8%×1个月27天＝84085.49元，该20万元还款全部用于支付利息，故截止2016年5月27日，被告宏萌公司尚欠原告代偿款2458640元，利息1263407.31元（1379321.82元+84085.49元－200000元＝1263407.31元）。之后的利息继续按月利率1.8%计付。被告煤炭公司、地势坤公司、王晓东、裴艳洲、马少峰、王万峰分别向原告出具了《反担保（保证函）》，该六被告均作为反担保信用保证人自愿为被告宏萌公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括被告宏萌公司与郑州银行签订的借款合同、委托担保合同、保证合同等所有相关合同，也包括被告宏萌公司单方所作出的承诺。故原告主张被告煤炭公司、王晓东、裴艳洲、马少峰、王万峰对被告宏萌公司的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告地势坤公司已注销，原告主张地势坤公司承担连带保证责任，本院不予支持。原告提交的落款处显示由“张钰轩”出具的《反担保（保证函）》，经本院委托的司法鉴定部门鉴定，确定落款签名字迹“张钰轩”处指印是张钰轩的右手食指所留，无法确定签名是否是同一人所写。被告张钰轩在落款处“反担保信用保证人”捺指印的行为应视为其对《反担保（保证函）》内容的认可，原告主张被告张钰轩承担保证责任，并无不当，本院予以支持。原告提交的落款处显示“刘玉洁”、“张嘉宁”出具的《反担保（保证函）》，根据鉴定结论，原告主张该二被告承担连带保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑州宏萌商贸有限公司于本判决生效之日十日内支付原告河南鼎兴投资担保有限公司代偿款2458640元及利息（截止2016年5月27日利息为1263407.31元，自2016年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以2458640元为基数，按月利率1.8%计算）；二、被告河南省中部煤炭联销有限公司、王晓东、裴艳洲、马少峰、王万峰、张钰轩就上述判决第一项内容向原告河南鼎兴投资担保有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郑州宏萌商贸有限公司追偿。三、驳回原告河南鼎兴投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41096元，由原告负担8577元，被告郑州宏萌商贸有限公司、河南省中部煤炭联销有限公司、王晓东、裴艳洲、马少峰、王万峰、张钰轩负担32519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 张 岩审判员 何 珂审判员 田晓丽二〇一九年十月三十一日书记员 王 芳