贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4258号上诉人(原审被告)：威宁县亿科房地产开发有限公司。住所地：威宁县草海镇富民路7号。统一社会信用代码：915205266801537472。法定代表人：石建华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：管梓七，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201211445233。委托诉讼代理人：郭家兴，威宁县亿科房地产开发有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：聂敏菊，女，1953年9月5日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：夏会，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15224201611555845。上诉人威宁县亿科房地产开发有限公司因与被上诉人原告聂敏菊不当得利纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人威宁县亿科房地产开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销威宁县人民法院（2019）黔0526民初1844号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：该项目经过了几个阶段的变更，原设计图纸发生了变化，现修建的设计图纸不是原来威宁县房屋及土地征收与补偿办公室签订的《安置协议》图纸。安置协议中约定的面积为建筑面积，是包含公摊面积，而一审判决依据的《评估报告》认定的220.71平方米是套内面积计算，并不包含公摊面积。在办理不动产转移登记时是以具有测绘资质的的测绘报告进行登记，包含有公摊部分面积，不是依据评估报告中所测量的套内面积登记。本案不属于不当得利纠纷，上诉人依据安置协议上回购的价格要求被上诉人支付，上诉人是为简化手续而直接与被征收人进行结算，上诉人所修建的房屋是因为设计图纸发生变化造成与安置协议约定的房屋不一至，被上诉人已经通过诉讼程序获得的价值差的补偿，被上诉人自愿支付了房款后又要求退回房款违背了诚信原则。拆迁安置协议上和聂敏菊约定的面积是建筑面积，建筑面积是实测面积加上公摊面积，从数据上分析拆迁安置补偿协议上的面积没有含公摊，是错误的，我们交房就是按照建筑面积交的。被上诉人聂敏菊二审中答辩称：签订的拆迁协议的是建筑面积，评估报告上的也是建筑面积，所以面积仅相差1.29平方米，属于正常面积差范围内，不应当补偿；聂敏菊是与拆迁办签订的安置协议，拆迁办与上诉人签订的建筑合同，所以上诉人与被上诉人没有法关系，就算要补偿都应该有拆迁办来进行补偿；综上，一审判决清楚，认定事实正确，请求依法维持。被上诉人聂敏菊向一审法院起诉请求：判令被告返还原告的补房款123018元。一审法院经审理查明：2010年威宁县农业局将位于威双大道旁的农业局农科所土地用于开发为农业培训中心、农贸市场和住房。同年8月7日威宁县政府会同威宁县住建局、国土局、农牧局、建设投资公司等相关总站召开专题会议，决定由被告亿科房开公司进行整体开发，垫资修建大楼。此后，威宁县房征办按照威宁县人民政府的要求，在公告的区域进行房屋征收工作，根据被告亿科房开公司提供的培训中心设计图纸（图纸中标明每个商铺平均宽4.2米），2012年6月17日原告与威宁县房征办签订了《威宁自治县房屋征收补偿安置协议》，约定威宁县房征办对原告位于草海镇建设西路农科所的房屋及附属物进行征收，威宁县房征办按照“拆一还一”的原则，在阳光海韵二期安置小区安置原告建筑面积233.09平方米的住房，奖励原告108.51平方米建筑面积的住房，合计面积341.60平方米，安置原告81.94平方米使用面积的商业铺位，奖励原告24.58平方米使用面积的商业铺位，合计106.52平方米。原告自愿放弃安置房屋，威宁县房征办按照市场价2680元/平方米补给原告人民币915488元，原告自愿选择安置1、农贸培训中心底层编号为7号面积为113.85平方米的商铺，2、农贸培训中心底层编号为8号面积为105.57平方米的商铺，合计面积219.42平方米，超出112.9平方米，原告按市场价8380元/平方米购入应补威宁县房征办人民币946102元。后被告亿科房开公司委托四川远建建筑工程设计有限公司对阳光海韵二期进行设计，设计的三层平面图纸中将原告聂敏菊两个商铺宽变为6米，长度变为30.67米。工程竣工后，2016年7月10日威宁县房产测绘服务所出具的实测报告中，原告聂敏菊获得补偿的商铺实测安置面积为234.1平方米，比计划安置面积219.42平方米多14.68平方米，被告亿科房开要求原告聂敏菊补缴面积差价123018.40元，原告认为实际安置给原告的商铺虽然比规划的面积多14.68平方米，但是商铺面宽减少，不足两个商铺的宽度，严重影响商铺的使用，原告遂以威宁县房征办为被告，以亿科房开公司作为第三人向七星关区法院提起行政诉讼，七星关区法院在审理过程中，经原告申请委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估测算，贵州皓天价格评估有限责任公司于2017年2月20日作出评估报告，评估报告中载明原告聂敏菊第7、8号商铺的建筑面积为220.71平方米，该面积比安置协议约定的面积多1.29平方米，可按照安置协议约定的标准结算。上述价值差在价格评估基准日的评估价格为467434元。七星关区法院经审理后作出（2016）黔0502行初86号行政判决书，判决第一项，由威宁县房征办赔偿原告位于威宁县阳光海韵农贸培训中心底层第7、8号商铺现状条件下与安置协议约定条件下的价值差467434元。后威宁县房征办不服上诉于毕节市中级人民法院，经中院审理后作出（2017）黔05行终246号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后被告亿科房开公司要求原告按政府回购价8380元支付超出面积差14.68平方米的房款123018元才交付商铺给原告，原告于2018年6月5日向被告交付了补房款123018元。一审法院认为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告得到的补偿安置的商铺面积及结构均有改变，在贵州皓天价格评估有限责任公司进行实地评估测算时，原、被告双方均在场，评估报告中载明原告聂敏菊第7、8号商铺的建筑面积为220.71平方米，该面积比安置协议约定的面积219.42平方米多1.29平方米，可按照安置协议约定的标准结算。现被告以房屋实测报告中记载的面积是234.1平方米要求原告按8380元补足14.68平方米的房款，因实测报告是2016年出具，评估报告是2017年出具，评估报告出具在后，且双方对评估报告无异议，故本院应采信评估报告，因此，被告收取原告123018元没有合法依据，该款系不当得利，应该返还原告，故原告的诉讼请求成立，应予支持。关于被告抗辩称原告没有权利主张不当得利，认为商铺的现状与安置协议的约定不符，原告已经通过诉讼的方式获得了467434元的赔偿，超出面积的14.68平方米的房款应补缴，但原告获得的赔偿是因商铺结构改变导致商铺贬值所获得的赔偿，原被告双方没有签订合同，被告与原告及威宁县房征办也没有约定房屋面积误差比，超出的1.29平方米是否在法律的保护范围，被告没有提交相关证据证实，故被告收取原告的房款123018属于不当得利，因此，被告抗辩原告无权主张不当得利的理由没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：由被告威宁县亿科房地产开发有限公司于本判决生产后十日内返还原告聂敏菊不当得利款123018元。案件受理费1380元由被告威宁县亿科房地产开发有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人是否应予以返还被上诉人聂敏菊所收取的14.68平方的房款123018元。上诉人所获得的安置门面与安置协议中约定的门面因设计图纸更改发生变化，以及安置补偿费用结算与威宁县房屋征收补偿局发生了纠纷，经过七星关区法院经审理后作出（2016）黔0502行初86号行政判决书及本院（2017）黔05行终246号行政判决书，判决由威宁县房征办赔偿原告位于威宁县阳光海韵农贸培训中心底层第7、8号商铺现状条件下与安置协议约定条件下的价值差467434元。上述生效行政判决书认为：“经聂敏菊申请委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估测算，贵州皓天价格评估有限责任公司于2017年2月20日作出评估报告，评估报告中载明原告聂敏菊第7、8号商铺的建筑面积为220.71平方米，该面积比安置协议约定的面积多1.29平方米，可按照安置协议约定的标准结算。”故上诉人与被上诉人之间就安置协议约定的面积多1.29平方米，按照安置协议约定的8380元/平方米标准结算，被上诉人聂敏菊应支付的房款为10810.2元（8380元/平方米×1.29平方米）。上诉人与被上诉人结算时以被上诉人获得的安置门面建筑面积为234.1平方米，比原协议约定的面积为219.42平方米，多14.68平方米，要求被上诉人支付123018.40元。因安置协议中约定的为“拆一还一”、被拆房屋以实测面积计算，并且协议约定的7号、8号安置门面的面积为219.42平方米，签订合同时规划设计为门面宽8.4米、门面长26.12米，总面积为219.42平方米的商铺，可以看出原安置协议中约定补偿的219.42平方米的商铺面积应为实测面积，并不包含公摊部分面积，双方结算应以《评估报告》中实测面积予以结算，一审判决予以返还并无不当。双方交付安置门面及补偿房款结算依据的是2012年6月17日被上诉人聂敏菊与威宁县房征办签订了《威宁自治县房屋征收补偿安置协议》，双方均认可该协议，并且为了简化手续，直接由上诉人与被上诉人交付安置门面及补偿房款结算，双方认可安置补偿协议，上诉人仅有权收取超出的1.29平方米的房款10810.2元，其余多收部分无法律依据，损害了被上诉人的合法权益，被上诉人请求予以返还应予以支持。故上诉人应返还被上诉人支付的房款为112208.2元（123018.40元－10810.2元）。因双方认可安置补偿协议，且在行政判决书中并未将超出的1.29平方米面积抵扣，本案一审判决未扣减被上诉人应支付的1.29平方米的房款10810.2元不当，本院予以改判。上诉人上诉主张与被上诉人结算应以获得的安置门面建筑面积为234.1平方米结算，应包含公摊面积在内结算，不能以实测安置门面的面积计算，所补房款14.68平方米不应予以退还的上诉理由与原安置协议约定的内容不一致，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但部分判决不当，本院予以改判。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初1844号民事判决；二、由上诉人威宁县亿科房地产开发有限公司于本判决生产后十日内返还被上诉人聂敏菊多支付的房款112208.2元；三、驳回被上诉人聂敏菊的其他诉讼请求；四、驳回上诉人威宁县亿科房地产开发有限公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元由上诉人威宁县亿科房地产开发有限公司负担1200元，由被上诉人聂敏菊负担180元；二审案件受理费2760元由上诉人威宁县亿科房地产开发有限公司负担2400元，由被上诉人聂敏菊负担360元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月二十一日书记员 刘莉丽