wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初277号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人杜孟海，男，1988年5月29日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。2008年7月15日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元，2015年2月21日减刑期满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被冠县公安局刑事拘留，2019年6月13日被冠县人民检察院批准逮捕，次日被冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。被告人曹文亭，男，1989年2月10日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被冠县公安局刑事拘留，2019年6月13日被冠县人民检察院批准逮捕，次日被冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人杜孟海、曹文亭犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人杜孟海、曹文亭到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控：一、2018年12月21日上午，被告人曹文亭来到阳谷县大洋电动车销售部，以购买电动三轮车、试车为由，将一辆风驰牌电动三轮车偷走。经鉴定，该电动三轮车价值6200元。销赃得款400元。案发后阳谷县公安局扣押了该电动三轮车，2018年12月27日发还被害人潘某。二、2018年12月22日上午，被告人曹文亭来到阳谷县爱玛专卖店，以购买电动三轮车、试车为由，将一辆爽玛牌电动三轮车偷走。经鉴定，该电动三轮车价值5500元。销赃得款1500元。2019年7月23日孟某刚退赔被害人李某5500元。三、2019年1月2日12时许，被告人曹文亭来到阳谷县宗申电动车专卖店内，以购买电动三轮车、试车为由，将一辆宗申PD150电动三轮车偷走。经鉴定，该电动三轮车价值4900元。销赃得款800元。2019年7月23日陈建虎退赔被害人武某14900元。四、2019年1月7日下午，被告人曹文亭来到阳谷县物贸公司楼下电动车维修门市，以购买油电混燃四轮车、试车为由，将一辆中通优迪电混四轮车偷走。经鉴定，该中通优迪电混四轮车价值7100元。销赃得款1500元。2019年7月23日钟某将该车返还被害人刘某。五、2019年1月11日下午，被告人曹文亭来到校区对面的电动车维修店，以购买电动自行车试车为由，将一辆奥斯牌二轮电动车偷走。经鉴定，该二轮电动车价值1767元。销赃得款400元。2019年7月23日武某2将该车返还被害人徐某。六、2019年1月21日下午，被告人曹文亭来到阳谷县庆强电动车维修门市，以购买电动车、试车为由，将一辆雅迪牌白色M2电动摩托车偷走。经鉴定，该电动车价值4000元。销赃得款400元。2019年7月23日吴某将该车返还被害人王某。七、2019年4月3日夜间，被告人杜孟海驾驶一辆银灰色五菱双排货车（鲁Ｐ×××××）伙同被告人曹文亭来到冠县经济开发区，二人翻墙跳入冠县电业公司振兴变电站院内，用绞线钳将院内一个线盘上的电缆线剪成多段偷走。后杜孟海将上述电缆线卖给开废品收购站的乔某（另案处理），得赃款一万余元。杜孟海分给曹文亭2500元。经物价鉴定，上述电缆价值70500元。2019年4月4日、4月8日、4月11日夜间，被告人杜孟海驾驶上述货车三次来到冠县，将冠县电业公司振兴变电站院内另外两个线盘上的电缆线偷走。后杜孟海将上述电缆线卖给乔某以及莘县一个收废品的人，得赃款一万三千余元。经物价鉴定，上述电缆线价值104100元。2019年4月12日之后的一天夜间，被告人杜孟海伙同曹文亭驾驶一辆白色的货车来到冠县，因发现冠县电业公司振兴变电站院墙修缮、安装电灯，怀疑变电站发现被盗的事情，而没有实施盗窃。上述事实，被告人杜孟海、曹文亭在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人高某、乔某等人的证言，被害人潘某、李某等人的陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜孟海、曹文亭以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜孟海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。庭审中被告人杜孟海、曹文亭如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杜孟海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2024年5月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人曹文亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2022年11月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人杜孟海、曹文亭于本判决生效后十日内退赔冠县电业公司人民币七万零五百元。四、责令被告人杜孟海于本判决生效后十日内退赔冠县电业公司人民币十万四千一百元。五、追缴被告人杜孟海违法所得人民币二万零五百元。六、追缴被告人曹文亭违法所得人民币七千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于绍云人民陪审员  许成鹏人民陪审员  韩金豹二〇一九年十月八日法官助理王红娟书记员杨宗豹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2564号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道中段南侧，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：颜庆，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告颜庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告颜庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4461.37元，并向原告支付拖欠利息、罚息330.85元，共计4792.22元，（计至2019年8月20日止）及自2019年8月21日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率收的利息及罚息。2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年11月12日向中国建设银行九江市分行营业室提交了《中国建设银行个人电子银行服务协议》，用其名下卡号为62×××04的中国建设银行借记卡，在中国建设银行九江市分行营业室开通了手机银行渠道业务。被告在开通手机银行业务后，于2017年10月6日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了5000元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，被告自2017年10月6日至2018年10月6日间共支取了5000元。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2019年8月20日，被告共拖欠借款本金4461.37元、利息及罚息330.85元，合计4792.22元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告颜庆未答辩。经审理查明，2017年10月6日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191364235的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为5000元，借款额度有效期限为自2017年10月6日至2018年10月6日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，被告于2017年10月7日支用了5000元，但被告未按约还款，其中被告于2018年11月9日还款900元（其中本金538.63元、利息318.11元、罚息43.26元）。截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金4461.37元，利息及罚息330.85元，合计4792.22元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年10月6日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜庆偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金4461.37元，利息及罚息330.85元，（计算至2019年8月20日止）共计4792.22元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告颜庆于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十月二十八日书记员 苏雅珊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10797号原告：杨锦凡，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁建洪，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨锦凡诉被告梁建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款300000元及利息15000元。事实与理由：2019年2月2日，被告从原告处借现金30万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，为维护原告合法权益特诉至法院。被告答辩称，没意见，我确认拖欠原告现金30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2019年2月2日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《借条》载明：“甲方因财务问题，于2019年2月2日向乙方借到现金人民币30万用于生意周转。现约定以下还款方式：2019年5月1日还款10万元加利息5000元；2019年7月1日还款10万元加利息5000元；2019年9月1日还款10万元加利息5000元；合计共还：人民币315000元。”签名处分别显有原告杨锦凡的签名及捺印、被告梁建洪的签名及捺印。原告称其做装修，收入是收现金，月收入2-3万元。庭审中，被告确认收到原告现金30万元。本院认为，原、被告签订的《借条》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。被告庭审中确认借到原告现金30万元，故原告要求被告支付借款本金30万元及《借条》约定的利息15000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告梁建洪于本判决生效之日起三日向原告杨锦凡清偿借款本金300000元及利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，减半收取计3013元，由被告梁建洪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年十月二十三日书记员  梁少玲张艺达
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6962号原告：吴元增，男，1954年11月9日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：吴瑞（父子关系），男，1982年12月22日出生，汉族，住新乡市。被告：郭绍军，男，1959年6月10日出生，汉族，住滑县。原告吴元增与被告郭绍军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元增的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郭绍军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32000元及利息(自借款之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告以做工程为由，于2010年5月21日向原告借款10000元，于2010年6月21日向原告借款22000元，共计32000元，并都打有借条。到期后，原告急需用钱要求被告还款，被告一再拖延，避而不见，至今不予偿还。被告郭绍军未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭绍军于2010年5月21日向原告吴元增借款10000元，约定于6月21日还，向原告吴元增出具借条一份。被告郭绍军于2010年6月21日向原告吴元增借款22000元，并向原告吴元增出具借条一份。原告吴元增通过现金方式向被告郭绍军支付借款。被告郭绍军经催要未偿还以上借款。现原告吴元增诉至本院要求被告郭绍军偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭绍军向原告吴元增借款并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立并生效，被告郭绍军应依约及时偿还原告吴元增借款。故原告吴元增要求被告郭绍军偿还借款32000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告吴元增主张利息自借款之日起按照年利率6%计算至实际清楚之日止，本院依法调整为10000元借款的利息自逾期之日起即2010年6月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，22000元借款的利息自起诉之日即2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭绍军于本判决书生效后十日内偿还原告吴元增借款32000元及利息（其中10000元，自2010年6月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；其中22000元，自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴元增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告郭绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一九年十月十一日书记员  郭晓倩
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初190号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1977年1月4日生于甘肃省康乐县，初中文化，个体户，住临洮县。2019年1月20日因涉嫌非法拘禁罪被临洮县公安局取保候审。 被告人王某1，曾用名王某2，男，汉族，1979年8月30日生于甘肃省安定区，初中文化，个体户，住临洮县，2019年1月20日因涉嫌非法拘禁罪被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）156号起诉书，指控被告人李某、王某1犯非法拘禁罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李某、王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人李某、王某1为索取欠款，非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施了殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款条之规定，被告人李某、王某1系共同犯罪，属自首。提请依法判处。 被告人李某、王某1均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月19日12时许左右，被告人王某1在临洮县洮阳镇金林小区门口附近遇见被害人蒋某，为了向蒋某讨要自己和被告人李某的欠款，王某1打电话通知了李某。李某开车到金林小区门口附近后，叫蒋某上车将其拉到李某位于临洮县洮阳镇五爱村三社的库房里，王某1骑电动车随后到达。在库房内，李某、王某1因讨要蒋某欠他们的欠款和蒋某发生口角，后二人对蒋某采取殴打、威胁、捆绑等方式致蒋某轻伤二级，非法拘禁蒋某长达26个小时左右。 另查明，李某、王某1已和蒋某达成赔偿协议，蒋某对二被告人表示谅解并建议从轻处罚。 上述事实，被告人李某、王某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人李某的、王某1的供述，被害人蒋某的陈述，证人何某,4、杨某,张某,4的证言，户籍证明，鉴定意见通知书，接受证据材料清单及内容，扣押决定书及附件，到案经过，临洮县公安司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书，定西市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、王某1以索取债务为由，非法拘禁他人，有殴打情节，致一人轻伤，系共同犯罪，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对李某、王某1应以犯非法拘禁罪追究其刑事责任，并从重处罚。二被告人案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； 被告人王某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年， （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具杯子一个、绳子一根、菜刀一把、分酒器碎片一块，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  李多梅 人民陪审员  焦玉平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张鑫林
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初568号  被告人柴某，男，1970年6月26日出生，身份证号码210404197006263038，汉族，大专文化，现租住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被刑事拘留，2019年7月11日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）577号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月15日21时12分许，被告人柴某醉酒(经检测，血中乙醇浓度217.6mg/100m1 )驾驶“北京现代”牌XXX号小型轿车，在本市昆都仑区白云鄂博路与白彦道交叉口北70米道路西侧非机动车道内由北向南行驶时与停放在道路上“沃尔沃”牌悬挂XXX小型轿车发生碰撞。经公安机关认定，被告人柴某负该起事故的全部责任。案发后，经公安机关查找，无法联系到XXX小型轿车车主，车辆无人认领，民事未赔偿。公诉机关认为被告人柴某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人柴某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、事故认定书、情况说明、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。被告人柴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人柴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人柴某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人柴某醉酒驾车，酒精含量超过200mg/100m1，并发生交通事故，应从重处罚。被告人柴某认罪认罚，可从宽处罚。被告人柴某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员  樊丽琴二0一九年十月二十二日书记员  李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)渝8601民初302号原告：黄成，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：重庆易金沙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街二支巷1幢1-1/2，统一社会信用代码91500112683921123W。法定代表人：李义胜，经理。原告黄成与被告重庆易金沙商贸有限公司（以下简称易金沙公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄成及委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告易金沙公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费23633.4元；2.判令被告支付从2016年12月22日至付清之日止，以23633.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年3月至4月期间，原被告协议约定原告为被告运输水泥，运费68元/吨，原告如约完成运输工作，被告拖欠运费23633.4元至今未付。原告多次催促被告支付运费未果，遂诉至法院请求判如所请。被告易金沙公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告口头约定由原告为被告运输水泥，单价68元/吨，运费按月结算。2016年4月期间，原告为被告运输水泥10车，数量347.55吨，运费共计23633.4元。2016年7月13日，被告员工郑袁袁在《运输结算单》及《运费单》上签字确认运费金额。上述事实，有《运输结算单》二张（2016年7月13日、2016年3月30日）、《运费单》、重庆市社会保险参保证明、换发“一照一码”营业执照申请表、换发新版企业营业执照申请表及企业年检指定代表或代理人证明、短信聊天记录截屏、（2018）渝0112民初15707号民事判决书及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告黄成与被告易金沙公司口头约定运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约履行了运输义务，被告应当支付相应的运费。现原告提供了《运输结算单》（2016年7月13日）载明运费金额为23633.4元，该结算单已经过郑袁袁的签字确认，结合郑袁袁系被告员工的事实以及有被告盖章的2016年3月30日《运输结算单》与2016年7月13日《运输结算单》排版、字体、格式一致的情况，应当认定被告于2016年7月13日确认其欠原告运费23633.4元的事实。故原告要求被告支付运费23633.4元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息，现有短信证明，原告于2016年12月22日向被告催收过运费，故应以2016年12月22日作为其主张权利的起始日，资金占用利息应从主张权利之日起计算。原告要求以欠付金额23633.4元为基数，从2016年12月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆易金沙商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告黄成支付运费23633.4元；二、被告重庆易金沙商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告黄成支付资金占用利息（以23633.4元为基数，从2016年12月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告重庆易金沙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王凝思审 判 员  朱 峰人民陪审员  吴正宏二〇一九年十月二十九日书 记 员  何云艳
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4321号 原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住所地重庆市开州区。 法定代表人:杨兴明，系合作会秘书长。 委托诉讼代理人：刘勇（特别授权），男，汉族，生于1990年6月5日，住重庆市永川区。 被告：彭小毛，男，汉族，生于1989年6月15日，住重庆市开州区。 被告：谭作佳，女，汉族，生于1993年6月7日，住重庆市开州区。 被告：易周，男，汉族，生于1985年1月2日，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告彭小毛、谭作佳、易周民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告彭小毛、谭作佳、易周经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1.被告彭小毛、谭作佳立即偿还借款本金50000元及资金占用费（资金占用费从2018年9月11日起至还清之日止，以50000元为基数，按月费率15‰计算），截止起诉之日止，资金占用费暂定6100元，被告易周作为担保人对以上承担连带清偿责任；2、诉讼费、律师费及其他费用由被告方承担。事实与理由：2017年9月5日，被告彭小毛、谭作佳由被告易周担保向原告借款50000元，双方经协商后签订《短期流动资金借款担保合同书》，按照约定，原告出借给被告彭小毛、谭作佳50000元，期限12个月，合同期内资金占用费用率等按照月费率11.1‰计算，被告易周为此笔借款做连带责任担保直至还清之日止，被告现仍下欠借款本金50000元及资金占用费，经原告多次催要无果，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告彭小毛、谭作佳、易周未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭小毛与被告谭作佳系夫妻关系。2017年9月5日，原告重庆市开州区民丰互助合作会与被告彭小毛、谭作佳签订《短期流动资金借款担保合同书》[开民会借2017字第A26503099号],合同约定原告向被告提供借款50000元，借款期限为2017年9月5日起至2018年9月4日止，约定合同期内月费率11.1‰，超过合同期外月费率15‰，易周作为担保人在该合同上签字，并为此笔借款作连带责任担保期限至借款本金及占用费还清之日止。原告同日将该笔借款转账支付至被告彭小毛账户。原告自认被告支付借款资金占用费至2018年9月10日，现原告起诉来院要求两被告立即支付借款本金50000元及余下资金占用费。 另查明，原告重庆市开州区民丰互助合作会因本案申请保全，产生保全费581元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告彭小毛、谭作佳之间形成民间借贷关系，有双方签订开县民丰互助合作会短期流动借款担保合同书、银行转账凭单予以证明，表明原告与被告彭小毛、谭作佳之间的借款合同已成立并生效，被告应按照双方合同约定履行还款义务，即被告彭小毛、谭作佳应偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金及资金占用费。关于利息，双方在合同中约定超过约定期限还款月费率按照15‰计算，即年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告在庭审过程中自认两被告向其支付借款资金占用费至2018年9月10日，故原告请求被告从2018年9月11日起以50000元为基数按照年利率18%计算利息至还清借款本金之日止，本院予以支持。关于担保责任，被告易周作为保证人的身份在合同上签字捺印，保证期限为借款本金及占用费还清之日止，根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告易周担保尚在保证期限内，故原告要求被告易周承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告彭小毛、谭作佳在本判决生效后五日内共同偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金50000元，并从2018年9月11日起以50000元为基数按照年利率18%支付利息至还清借款本金之日止； 二、被告易周对上述债务承担连带偿还责任。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202.5元，保全费581元，共计1783.5元，由被告彭小毛、谭作佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  成 丹 人民陪审员  黄应成 人民陪审员  李兴胜 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  王 凯 书 记 员  伍席容
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10763号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：孙金秋，男，1953年2月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县，原告广州大运物业管理有限公司与被告孙金秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告广州大运物业管理有限公司于2019年9月30日以被告孙金秋已经向其交纳了物业服务费、垃圾处理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判长 袁 贞二〇一九年十月十一日书记员 彭小容
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16494号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：许恋茵，女，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告许恋茵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告许恋茵拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告许恋茵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金142800.69元及利息（含罚息）18661.32元、复利1608.65元（暂计至2019年6月6日共计163070.66元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告许恋茵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：许恋茵。签约情况：2017年8月30日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170823005510）号】及2017年8月30日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额:204000元。贷款期限：从2017年8月31日起至2020年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，许恋茵尚欠贷款本金142800.69元（其中逾期本金44126.18元）、利息（含罚息）18661.32元、复利1608.65元。本院认为，许恋茵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，许恋茵还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于许恋茵的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且许恋茵没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。许恋茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许恋茵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金142800.69元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日利息（含罚息）18661.32元、复利1608.65元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告许恋茵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  何惠怡黄靖雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25840号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓文杰，男，1972年6月27日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邓文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金50079.75元及利息、违约金（计至2019年5月1日止，利息为27793.40元、违约金为14000元，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表、领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、中国工商银行牡丹信用卡章程、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号55×××24）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金50079.75元、利息27793.40元未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓文杰向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金50079.75元及利息（计至2019年5月1日止的利息为27793.40元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2097元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担350元，被告邓文杰负担1747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  资光荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4925号原告：刘燕，女，1986年6月14日出生，住新沂市。被告：季大伟，男，1986年2月18日出生，住新沂市。被告：王杰，男，1989年3月9日出生，住新沂市。原告刘燕与被告季大伟、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告王杰到庭参加诉讼，被告季大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款62800元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告和两被告系朋友关系。被告季大伟在2018年11月到12月之间分三次向原告借款合计62800元。后经原告催要，季大伟于2019年1月23日向原告出具借条一张，被告王杰作为担保人在借条上签字，并约定三个月后还款。到期后经多次催要，两被告至今未偿还上述款项，为此成讼。王杰辩称，为借款提供担保属实，但是担保并非王杰本人的意愿，是季大伟和李长荣找到王杰为借款提供担保的，对于借款的具体数额不清楚。2019年2月，王杰给过季大伟30000元让其偿还给刘燕，但季大伟没有偿还。因担保并不是王杰本人的意愿，故不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月到12月期间，季大伟多次向刘燕借款合计62800元，后经催要，季大伟于2019年1月23日向刘燕出具62800元借条一张，借条约定2019年4月23日归还借款。王杰作为担保人在借条上签字。到期后经催要，两被告至今未予偿还。以上事实，有刘燕提交的借条原件一张，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，季大伟向刘燕借款62800元是事实，有借条为证，借款到期后，季大伟应当偿还。故对刘燕要求季大伟偿还借款62800元的主张，本院予以支持。王杰为上述借款提供保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向季大伟追偿。对于王杰辩称的担保并不是其本人意愿不同意承担担保责任的意见，因借条上是王杰本人签字，王杰未能举证证明签字担保不是其真实意思表示，故本院对于王杰不同意承担担保责任的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、季大伟于本判决书生效之日起十日内向刘燕偿还借款62800元；二、王杰对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向季大伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由季大伟、王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  刘艳双人民陪审员  唐怀侠二〇一九年十月二十九日书 记 员  张元崧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3421号 原告：徐树有，男，1969年5月20日生，汉族，前郭县人，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李兴起，男，1963年4月23日出生，汉族，前郭县人，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 徐树有与李兴起买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树有、被告李兴起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐树有向本院提出诉讼请求：要求李兴起立即给付欠彩钢款本金22941元及利息，利息从2018年5月21日开始按约定月利息2分计算，利息计算到本金给付完毕为止。事实与理由：2018年5月21日李兴起在徐树有处赊购彩钢，总计欠款为22941元，李兴起为徐树有出具买卖合同欠据一枚，并约定按月利2分计算利息，此款经多次索要，未果，因此成诉。 李兴起辩称，欠款金额无异议，但不同意偿还此款。其一，徐树有出售的彩钢存在质量问题。其二，李兴起在徐树有处赊购彩钢及红砖，由李志刚担保，李志刚为徐树有出瓦工，徐树有要求用李兴起用红砖和彩钢欠款支付徐树有欠李志国的瓦工费，李兴起已经和李志刚结算完账目，不同意再向徐树有偿还此款。如徐树有能将褪色彩钢瓦维修也可向其支付彩钢款。 经审理查明：2018年5月21日李兴起为修建猪舍在徐树有处赊购彩钢（200多平方米，每平方米43元）及安装彩钢的铁架子、苯板等材料，赊购货款金额为22941元。李兴起为徐树有出具欠据一枚，载明：“（平凤镐头）（2018）年（5）月（21）日买徐树有彩钢、苯板建筑材料，是按照买主的要求做的，没有质量问题。（空白）欠徐树有人民币大写：贰万贰仟玖佰肆拾壹元（￥22941），如果到期不还，从欠款日期月利2分算起，到还清欠款为止，由保人及配偶和欠款人及配偶共同偿还欠款，此欠据没有时间限制，不要以各种理由推拖担保责任。欠款人：李兴起，电话159****9887”。 认定上述事实的证据有：双方当事人陈述，徐树有提供的欠据等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据徐树有、李兴起陈述及徐树有提供的欠据，能够确认双方之间买卖合同关系依法成立并生效，李兴起在徐树有处赊购彩钢等建筑材料，应按约定金额支付价款，徐树有主张李兴起给付彩钢款22941元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，因双方在欠据中明确约定如逾期从欠款日起按月利2分计息，徐树有据此主张逾期付款利息，本院予以支持。李兴起主张购买的彩钢存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明，亦未申请对购买的彩钢是否存在质量问题进行司法鉴定，故该主张不予支持。李兴起另主张应徐树有要求，用欠款与抵顶李志刚劳务费，但未提供证据予以证明，该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告李兴起自本判决生效后立即偿还原告徐树有欠款22941元，并自2018年5月22日起按月利2分计付利息，至借款执行终结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计200元，由被告李兴起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十月十日 书记员  尤金鹏
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初137号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人赵长财，男，1971年9月1日出生，汉族，小学文化，群众，无业，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，于2019年1月6日被取保候审。2019年9月11日被依法逮捕。 辩护人丛占臣，山东海平律师事务所律师。 辩护人王新高(实习)，山东海平律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检公刑诉[2019]48号起诉书指控被告人赵长财犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，被害人丁某提起附带民事给诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、丁静出庭支持公诉，被告人赵长财及其辩护丛占臣、王新高，附带民事诉讼原告人丁某的诉讼代理人修惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年9月12日15时许，在海阳市老年体育活动中心内，被告人赵长财用拳头击打丁某右面部致使丁某右眼部受伤。经法医鉴定，丁某右眼部损伤属轻伤一级。 被告人赵长财于2019年1月6日主动到海阳市公安局东村派出所投案自首。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵长财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人赵长财公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人有投案自首情节，当庭认罪，愿意赔偿经济损失，系初犯；被告人与被害人系情侣关系，为中药配方打五年之久。建议对被告人予以减轻处罚。被告人及辩护人未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年9月12日15时许，在海阳市老年体育活动中心，被告人赵长财因前期与丁某发生纠纷而索要钱财未果，用拳头击打丁某右面部，致使丁某右眼部受伤。经法医鉴定，丁某右眼部损伤属轻伤一级。 被告人赵长财于2019年1月6日主动到海阳市公安局东村派出所投案自首。 本案审理过程中，经本院主持调解，被告人赵长财关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人丁某达成一致协议。被告人赵长财共赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计5万元整。被害人对被告人赵长财表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、书证 （1）常住人口信息查询结果单、前科查询 证明被告人赵长财案发时已达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。经查询，其无违法犯罪前科。 （2）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过 证明本案由丁某于2018年9月12日报案至海阳市公安局，海阳市公安局经过审查于同年11月17日立案侦查。案发后，被告人赵长财于2019年1月6日主动到海阳市公安局东村派出所投案自首。 （3）取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、送达回执、收取保证金通知书、收取保证金凭证 证明被告人赵长财因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，于2019年1月6日被取保候审。已经依法告知了权利义务。 （4）现场检测报告书、送达回执、吸毒检测资质 证明经检测，被告人赵长财尿检呈阴性。 （5）接受证据清单、海阳市人民医院病历、收费票据 证明2018年9月12日，于某入海阳市人民医院接受治疗，诊断为：眼球挫伤（右）、眶骨骨折（右）、眼睑裂伤（右）、鼻骨骨折。伤情情况及医药费及相关费用情况。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书、鉴定资质证书、鉴定意见通知书（海）公（刑）鉴伤字【2018】187号 证明被鉴定人于某右眼部损伤属轻伤一级。鉴定意见已通知相关当事人。 3、视听资料 光盘一张附关于赵长财调查报告一份 证明民警对被告人赵长财及同村居民走访了解，被告人赵长财平时表现正常，精神状态正常，无精神病史。 4、证人证言 （1）证人王某1、王某2的证言 以上二人证言共同证明案发当天15时许，二人与丁某在海阳市老干部活动中心跳舞时，一男子突然进来走到丁某身边用拳头击打丁某头部致使丁某受伤。证明该男子的体貌特征。 （2）被害人于某的陈述 其和被告人赵长财是在海阳市老干局歌唱队认识的，二人私下关系不错，被告人赵长财经常请其吃饭、给其买东西，后二人因吵架决裂，被告人赵长财因此向其索要钱财，双方协商处理完毕后，被告人赵长财仍不依不饶向其索要钱财。案发当日其在海阳市老年体育活动中心与王某2（音）和王某1（音）跳舞期间，被告人赵长财忽然进到屋里朝其的右眼部位上打了一拳致使其右眼部受伤。 5、被告人赵长财的供述和辩解 供述案发当日15时许，在海阳市体协院子里，被告人赵长财向丁某索取药方钱，因此事二人发生口角。被告人赵长财用右拳朝于某右脸上打了一拳，致使于某右脸部受伤。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵长财自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人有投案自首情节，当庭认罪，愿意赔偿经济损失，系初犯的辩护理由，本院予以采纳。其他辩护理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人赵长财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张翠菊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2158号申请执行人：梁某。被执行人：柳某。本院在执行梁某与柳某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人柳某未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3345号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳某在银行等金融机构的存款10862元（执行标的10800元，执行费62元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十月十一日书记员 李伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30801号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：桂林海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人桂林海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29053号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1275.13元（其中1225.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30801号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1716号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：师朝林，系该公司职工。 被告：杨登攀，男，生于1974年8月6日，汉族，住四川省开江县。 被告：刁邦伟，女，生于1973年9月29日，汉族，住四川省开江县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称：宣汉农商银行）与被告杨登攀、刁邦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告宣汉农商银行委托诉讼代理人师朝林到庭参加诉讼，被告杨登攀、刁邦伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣汉农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨登攀、刁邦伟返还原告借款本金人民币220026.53元，并支付利息和罚息；2、判令原告对被告杨登攀、刁邦伟所有的位于四川省达州市达川区房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告杨登攀为甲方与原告为乙方签订《个人借款（抵押、担保）合同》，约定由原告向甲方提供非循环使用个人住房借款额度为27万元，支用有效期间为2011年6月3日至2031年6月3日止，借款利率为月利率5.6667‰，还款日为每月的第21日，以被告自己购买的房屋为贷款抵押，并办理预抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放贷款。被告借款后，未按约定还本付息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨登攀、刁邦伟没有到庭，也没提交书面答辩意见。 原告宣汉农商银行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告身份证明、结婚证；3、商品房买卖合同；4、个人购房借款（抵押、担保）合同；5、预抵押登记申请书；6、借款借据；7、被告贷款历史交易流水。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，被告杨登攀、刁邦伟申请个人住房按揭借款。 2011年6月27日杨登攀、刁邦伟与原告签订《个人借款（抵押、担保）合同》，约定由原告宣汉农商行向被告发放个人住房贷款金额为27万元，借款用途用于购买位于达县“一品南庭”3幢1单元15号1号房屋（面积87.79平方米），借款利率为月利率5.6667‰，借款期限20年，从2011年6月3日起至2031年6月3日止，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月的第21日，被告杨登攀以自己按揭购买的房屋为贷款抵押，达州市宏源房地产发展有限公司为保证人。合同签订后，被告于2011年6月24日就购买的房屋到达县房产管理局办理了预购商品房（在建工程）抵押登记。原告于2011年6月27日向被告杨登攀发放贷款27万元。被告杨登攀、刁邦伟借款后，未按约定还本付息，截止2019年9月21日，被告杨登攀、刁邦伟返还原告借款本金49973.47元，尚欠原告本金220026.53元，已支付利息92458.19元，下欠利息24772.29元。 本院认为，原告宣汉农商银行与被告杨登攀、刁邦伟签订《个人借款（抵押、担保）合同》，原告宣汉农商银行依约向被告杨登攀提供借款27万元，履行了合同约定的借款义务，被告杨登攀、刁邦伟没有按照约定返还借款本金并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨登攀、刁邦伟应返还下差原告宣汉农商银行借款本金及支付利息。原告宣汉农商银行要求对被告杨登攀、刁邦伟购买的位于四川省达州市达川区“一品南庭”3幢1单元15号1号房屋的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，因原告宣汉农商银行与被告杨登攀、刁邦伟约定了抵押条款，被告杨登攀、刁邦伟不按约定还本付息，实现抵押权的情况已成就，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，故对原告宣汉农商银行的该项诉讼请求予以支持。被告杨登攀、刁邦伟本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨登攀、刁邦伟返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金220026.53元，并支付利息（截止2019年9月21日止利息为24772.29元；以本金220026.53元为基数，从2019年9月22日起按月利率5.6777‰计算至本息付清之日止）； 二、原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被告杨登攀、刁邦伟位于四川省达州市达川区“一品南庭”3幢1单元15号1号房屋（面积87.79平方米）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4902元，由被告杨登攀、刁邦伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  谯中山 二〇一九年十月十六日 书 记 员  于黎雪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2795号 本院立案的申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行被执行人刘建训物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6378号广州川弘医疗科技有限公司、陈英杰：关于陈英杰申请执行广州川弘医疗科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案案款以及本案执行费已执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29881号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马光晨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马光晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22088号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29881号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2671号原告：周剑敏，男，1968年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：周剑广，男，1970年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告周剑敏与被告周剑广合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。周剑敏于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，周剑敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周剑敏撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由周剑敏负担。审判长 李 健审判员 李光大审判员 田雪艳二〇一九年十月八日书记员 高 爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5850号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米某。 被告：韩某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：薛某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告韩某、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉。 本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1711元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年九月二十六日 法官助理 贺永宏 书 记 员 孙佳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：罗伟军，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告罗伟军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告罗伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月11日向原告申领了信用卡，卡号：52×××03。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年7月31日，拖欠信用卡本金84974.81元、零售利息12508.09元、分期手续费1085.52元、违约金47253.18元、现金利息269.73元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年7月31日的信用卡欠款本金84974.81元、零售利息12508.09元、分期手续费1085.52元、违约金47253.18元、现金利息269.73元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年7月31日的信用卡欠款本金84974.81元、零售利息12508.09元、分期手续费1085.52元、现金利息269.73元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担200元，由被告罗伟军负担2357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2042号申请执行人：赵某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1018号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款42000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月十五日书记员  赵文瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29448号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《旧情难了断》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《旧情难了断》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《旧情难了断》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19987号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：夏新时，男，1957年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李建秀与被告夏新时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告夏新时经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金26833元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年4月17日起至实际结清日止，合计以借款本金26833元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告夏新时未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月25日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金54403.35元，每期还款本息数额2598.67元，分24个月，每月16日还款；还款期限为2015年10月16日起至2017年9月16日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费2554.25元、评估费2554.25元、管理费638.56元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费7024.1元，共计12771.25元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1632.1元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月25日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金13167元及截至2016年4月17日前的利息，尚欠本金26833元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求夏新时履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为54403.35元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金13167元以及截至2016年4月17日前的利息，尚欠本金26833元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金26833元及自2016年4月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏新时于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金26833元及逾期违约金（自2016年4月17日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告李建秀负担100元，被告夏新时负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王贵花，女，1990年11月19日出生，彝族，住所云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王贵花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月16日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贵花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告王贵花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1814号申请执行人：王玉祥，男，汉族，1955年1月10日生，住洮南市。被执行人：宋奎文，男，汉族，1972年4月14日生，住洮南市。被执行人：胡广州，男，汉族，1965年4月15日生，住洮南市。申请执行人王玉祥与被执行人宋奎文、胡广州借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王玉祥于2019年10月11日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款本金50,000.00元及利息。本院于2019年10月21日立案执行。本院认为：申请执行的法律文书被执行人应明确，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回王玉祥的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十月二十四日书记员  战雅楠
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执恢12号之一 申请执行人：张挺成，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭建忠，男，1963年6月8日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：山东宇泉置业发展有限公司，住所地山东省惠民县城工业路27号（活塞厂），组织机构代码56252089-2。 法定代表人：朱金厦。 被执行人：王辉燕，女，1976年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：郭禧鹏，男，1986年5月13日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：厦门宇乾投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路泰和花园第N1幢二层04号，组织机构代码79125464-7。 法定代表人：郭建忠。 被执行人：厦门市宏安源房屋拆除有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路泰和花园第N1幢一层15号，组织机构代码75160379-3。 法定代表人：郭建忠。 申请执行人张挺成与被执行人郭建忠、山东宇泉置业发展有限公司、王辉燕、郭禧鹏、厦门宇乾投资有限公司、厦门市宏安源房屋拆除有限公司民间借贷纠纷执行一案，原执行案号为（2015）厦执字第875号。本院于2018年2月1日立案恢复执行，执行标的金额人民币600万元。 在执行本案过程中： 1.本院已在（2015）厦执字第875号案件中以司法专邮形式向被执行人郭建忠、山东宇泉置业发展有限公司、王辉燕、郭禧鹏、厦门宇乾投资有限公司、厦门市宏安源房屋拆除有限公司发送执行案件告知书、执行通知书、报告财产令，并对被执行人郭建忠、王辉燕、郭禧鹏、厦门宇乾投资有限公司、厦门市宏安源房屋拆除有限公司采取限制消费令措施。 2.本院已拍卖被执行人王辉燕名下的位于厦门市××室房产，并发放申请执行人拍卖款项902520.36元。 3.2019年10月11日，本院查封被执行人山东宇泉置业发展有限公司名下鲁Ｍ×××××号车辆，轮候查封被执行人郭建忠名下闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押到车辆，暂无法处置。 4.2019年10月15日，本院冻结了被执行人郭禧鹏持有厦门市宏安源建设工程有限公司34.96%股权，申请执行人认为该股权没有处置价值，不申请处置。 5.2019年10月18日，本院对被执行人山东宇泉置业发展有限公司采取限制消费令措施。 6.本院于2018年2月、5月、2019年8月、10月通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统多次查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息等，除了上述车辆、股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案除执行到位的财产外，查无被执行人名下还有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十月二十九日 代书记员          （蔡嘉敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3371号原告：武某，公民身份号码×××。被告:马某，公民身份号码×××。被告:范某，现住址同上，公民身份号码×××。原告武某与被告马某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金600000元;2、判令二被告给付原告借款利息1080000元；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年1月25日，二被告向原告借款本金600000元，并共同向原告出具借据一支，约定利息0.3元，原告多次催要该笔欠款，二被告一直久拖未付，原告认为欠款应当偿还，故诉至贵院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告马某、范某准确地址信息，致无法找到该被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武某的起诉。案件受理费9960元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年十月二十三日书记员  刘靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25103号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：侯义学，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地湖北省江陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯义学借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14803.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14803.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯义学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14803.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告侯义学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0105执恢541号申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人湖南合力矿冶集团有限公司。被执行人王新民。被执行人康晓红。被执行人永顺县合力铁矿有限责任公司。申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南合力矿冶集团有限公司、王新民、康晓红、永顺县合力铁矿有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2066号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹建明未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南合力矿冶集团有限公司、王新民、康晓红、永顺县合力铁矿有限责任公司银行存款人民币4400万元，或扣留、提取被执行人湖南合力矿冶集团有限公司、王新民、康晓红、永顺县合力铁矿有限责任公司收入人民币4400万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十月八日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3085号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路81号，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，1965年12月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，被执行人：田勇，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：郝宽琴，女，1991年5月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘成龙，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与田勇、郝宽琴、刘成龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人田勇在中国建设银行股份有限公司平邑支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田勇在银行的存款50556.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月二十二日书记员  张明阳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4589号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：谭灵灵，女，1983年04月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。上海浦东发展银行长宁支行与谭灵灵信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9392号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币56420.51元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4589号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4646号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：施小丰，男，汉族，1976年12月22日出生，户籍所在地上海市崇明区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行施小丰信用卡纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项74055.11元及逾期利息、罚息。2019年10月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初10324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  郑旭珏审判员  胡伟东二〇一九年十月二十二日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2035号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：黄小芳 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人黄小芳集资诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初26号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年5月8日立案执行。执行标的为：被执行人黄小芳退赔被害人喻某损失共计人民币87500元。 本院立案执行以后，于2019年5月10日向被执行人黄小芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求黄小芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄小芳未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小芳的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人黄小芳户籍所在地入户调查。查明，被执行人黄小芳尚在服刑,其名下暂无可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人黄小芳的银行存款，查明被执行人黄小芳名下无可供执行的银行存款。本院已对被执行人黄小芳采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人黄小芳名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十八日 代书记员 何利芬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4478号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国成，男，1967年5月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路259号。法定代表人：季英军，总经理。委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。再审申请人刘国成因与被申请人齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司劳动争议纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人刘国成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  张光荣二〇一九年十月二十八日法官助理宗芳如书记员潘圣男
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初817号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人孙叶龙，男，1974年10月6日出生，无业，住所地江苏省南京市鼓楼区。1997年5月因吸食毒品被劳动教养三年；2000年8月因吸食毒品被劳动教养三年；2002年3月因贩卖毒品被劳动教养三年；2004年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2004年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2006年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2007年4月因抢夺被劳动教养一年；2008年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（未予执行）；2013年8月因犯贩卖毒品被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币三千元；2016年4月因犯贩卖毒品被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2017年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]812号起诉书指控被告人孙叶龙犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人孙叶龙及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2018年7月31日16时许，被告人孙叶龙通过电话与董某约定以人民币600元的价格向其出售毒品海洛因，后被告人孙叶龙至约定地点南京市鼓楼区东井亭紫金医院门口处，被公安机关当场抓获。随后，侦查人员从被告人孙叶龙处查获疑似毒品12小包。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述疑似毒品中11小包检出海洛因成分，共计净重4.82克。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人孙叶龙的供述和辩解、证人董某的证言、搜查笔录、辨认笔录、物证照片、通话记录、扣押清单、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检测报告等证据。公诉机关认为，被告人孙叶龙向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙叶龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孙叶龙因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，从重处罚。 被告人孙叶龙对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人孙叶龙归案后前期有过认罪供述，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2.本案系控制下交付，贩卖的毒品均被查扣，未流入社会，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2018年7月31日16时许，被告人孙叶龙通过电话与董某约定以人民币600元的价格向其出售毒品海洛因，后被告人孙叶龙至约定地点南京市鼓楼区东井亭紫金医院门口处，被公安机关当场抓获。随后，侦查人员从被告人孙叶龙处查获疑似毒品12小包。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述疑似毒品中11小包检出海洛因成分，共计净重4.82克。 上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人孙叶龙的供述和辩解；2、证人董某的证言；3、搜查笔录、扣押清单；4.辨认笔录；5.物证照片；6.毒品疑似物称重记录、检测报告；7.通话记录；8.刑事判决书、释放证明书；9.情况说明、抓获经过、户籍资料等证据。 本院认为，被告人孙叶龙向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙叶龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人孙叶龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙叶龙曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人孙叶龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案系控制下交付，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙叶龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，即自2019年6月25日起至2020年7月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  吴飞忠 人民陪审员  张志禄 二〇一九年十月十二日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29861号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯鸿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯鸿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22066号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户811.6元（其中761.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29861号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜