wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6593号原告：符堂林，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会。负责人：马俊涛，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告符堂林与被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告符堂林及其诉讼代理人李英，被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会负责人马俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符堂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款101480元，并按中国人民银行同期同类贷款支付利息自2014年8月1日至工程款全部履行完毕之日（自2014年8月1日起暂计算至2019年8月1日，按照年利率6.55%，利息33234.7元，合计134714.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原告与被告签订建设工程施工《合同书》，合同约定原告承包被告的下水道施工工程，合同价全额付款。合同签订后，原告于2013年11月积极组织施工，该工程于2014年7月份完工交付。被告仅支付22000元，下欠工程款101480元。后原告多次催要，被告均未支付工程款。现特诉致法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会负责人答辩称：该合同签订形式不合法，且原告符堂林的工程没有达标，且存在工程质量，被告村委会不应当支付相关的款项。被告代理人未向法庭提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，原告符堂林与被告临泉县大涂庄村民委员会签订建设工程施工《合同书》，合同约定原告承包被告的下水道施工工程，合同价全额付款。合同签订后，原告于2013年11月组织施工，2014年7月份完工交付。原告工程完工后，被告支付工程款22000元。2019年7月3日经双方结算，被告尚欠原告工程款101480元。后原告多次催要，被告未支付工程款。现特诉致法院，请求法院判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，原、被告应依约如实履行有关约定。被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会与原告签订《合同书》和结算清单时，均落款有“临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会”的公章，和相关经手人签字，形式合法，依法应当支持。故原告请求被告支付其101480元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该合同签订时其不知情，且合同形式不合法，工程质量不合格等情况，并没有相关的证据和法律依据，本院不予采信。关于原告请求支付逾期利息的诉讼请求，因当时清算时并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，判决如下：被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会于判决生效之日起十五日之内支付原告符堂林工程款101480元。案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告临泉县鲖城镇大涂庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十月十二日书记员 李鑫宝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1988号 申请人：陈丽，女，汉族，1994年6月27日出生，住江西省樟树市。 被执行人：曾啟平，男，汉族，1971年11月5日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1352号民事判决书被执行人曾啟平应支付各项费用合计人民币4.5083万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾啟平的银行存款计人民币4.5083万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十月十八日 书记员  敖翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23231号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人常立伟，男，1974年3月15日出生，汉族，住吉林省九台市。本院在执行晋城银行股份有限公司与常立伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人常立伟有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执1885号 段贤凤： 本院立案执行的你与段贤翠健康权纠纷一案，本案执行标的额为3614.79元。经本院强制执行，被执行人段贤翠履行完毕3614.79元，该案以执行完毕结案 特此通知 二〇一九年十月二十三日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1160号申请执行人：周某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：杨某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初169号民事调解书，向被执行人杨某、马某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某、马某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨某应支付申请执行人周某执行款58657元、负担执行费780元，合计59437元（被执行人马某对上述58780元负担责任）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨某向申请执行人周某支付执行款58657元、负担执行费780元，合计59437元（被执行人马某对上述58780元负担责任）；二、如被执行人杨某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人杨某在银行等金融机构的存款59437元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；三、如被执行人马某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人马某在银行等金融机构的存款58780元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。一、二、三项总计执行金额以59437元为限。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月十一日书记员 贾琪琳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3689号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张太，男，单位职工。委托诉讼代理人：张志远，男，单位职工。被告：刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县。被告：付玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，住温县。被告：刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住温县。被告：刘北方，男，1964年3月4日出生，汉族，住温县。被告：孙彩红，女，1966年10月19日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告刘才、刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张太、张志远到庭参加诉讼。被告刘才、刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘才偿还在我社的借款本金440000元及利息、罚息（其中自2016年7月1日起至2017年6月21日止期间的利息以合同约定的月利率11.142‰计算，自2017年6月21日起至还款之日止的利息按合同约定的利率上浮50%，按月利率16.713‰计算）；2.被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英对被告刘才应偿还原告的所有本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月1日，被告刘才因购皮革向原告借款440000元，其余四被告自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告信用联社和被告刘才、刘宝签订了保证借款合同。被告付玉英系借款人刘才配偶，签订了借款人配偶（财产共有人）承诺书；被告孙彩红系担保人刘北方配偶，签订了担保人配偶承诺书。合同约定：借款期限自2016年7月1日起至2017年6月21日止，贷款利率为11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按16.713‰计收利息。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，将借款支付给了被告刘才。期间，被告刘才仅偿还了利息28694.41元，余本金440000元及相应的利息未予偿还，被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英作为连带责任保证人也未尽到保证责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告刘才、刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英在法定期限内未予答辩。原告信用联社围绕诉讼请求向法庭提供的证据为：信贷业务申请书、借款人及配偶承诺书、个人借款合同、保证合同，担保人配偶承诺书，担保承诺书，五被告身份证复印件。借款借据、发放贷款通知书、贷款业务查询明细、民事裁定书。原告信用联社以上述证据证明被告刘才由被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英提供担保在原告处借款440000元，被告刘才仅偿还利息28694.41元，所借本金440000元及剩余利息未予清偿及被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英应对刘才偿还的借款承担连带清偿责任的事实。证据的分析与认定：被告刘才、刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英既未答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，原告信用联社所举证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷予以佐证。根据庭审确认的有效证据，本院查明以下案件事实：2016年7月1日，被告刘才因购皮革向原告借款440000元，被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和五被告签订了保证借款合同。被告付玉英系借款人刘才配偶，签订了借款人配偶（财产共有人）承诺书；被告孙彩红系担保人刘北方配偶，签订了担保人配偶承诺书。合同约定：借款期限自2016年7月1日起至2017年6月21日止，贷款利率为11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按约定利率上浮50%即以月利率16.713‰计算利息。被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告即按合同约定履行了借款发放义务，将借款支付给了被告刘才。期间，被告刘才仅清偿了利息28694.41元，余本金440000元及相应的利息未予偿还，被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原告信用联社与被告刘才之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告信用联社已按约履行了借款发放义务，被告刘才作为借款人应按合同约定及时清息还本。被告刘才未按合同约定履行还款义务，对原告信用联社构成违约，因此原告信用联社要求被告刘才偿还所欠本金440000元及利息、罚息理由正当，予以支持。被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英作为连带责任保证人未尽到保证责任，也同样对原告信用联社构成违约，因此，原告信用联社要求被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英对被告刘才应偿还的本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘才在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联本金440000元及利息、罚息（其中自2016年7月1日起至2017年6月21日止期间的利息以合同约定的月利率11.142‰计算，自2017年6月21日起至还款之日止的利息按月利率16.713‰计算）。二、被告刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英对被告刘才应偿还原告温县农村信用合作联社的所有本息承担连带清偿责任。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告刘才、刘北方、刘宝、孙彩红、付玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月十日书记员  严丽霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23476号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人李霞。被执行人王世磊，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省。本院在执行吉致汽车金融有限公司与王世磊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王世磊有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1266号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陈某，男，1990年4月25日出生。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，2015年11月28日刑满释放。因本案于2019年7月8日决定刑事拘留（上网追逃），7月25日被抓获，次日被执行刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1178号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月，被告人陈某虚构“陈劲男”的身份，谎称帮忙咨询小孩上学问题需送礼，骗得被害人曹某人民币3000元。2019年3月20日，被告人陈某虚构“陈劲男”的身份，谎称能帮忙租到门面房需交纳定金，骗得被害人何某人民币51300元。2019年7月25日，被告人陈某被公安机关抓获，归案后如实供述自己诈骗的事实；已赔偿两名被害人经济损失。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述、前科、赔偿的量刑情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1498号之二 原告：王月红，女，1987年7月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 本院所审理的原告王月红与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王月红于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1520000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告王月红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在上海浦东发展银行桂林支行的账号为41×××57。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初873号原告：王某1，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：张某，宁夏益成律师事务所律师。被告：赵某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。原告王某1与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，于2018年4月24日作出（2018）宁0423民初290号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向固原市中级人民法院提起上诉，固原市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）宁04民终417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服向固原市中级人民法院申请再审，固原市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）宁04民再1号民事裁定书，撤销该院（2018）宁04民终417号民事判决书和本院（2018）宁0423民初290号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张某，被告赵某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告丈夫王盛会需偿还银行贷款向原告借款。2017年6月21日，原告在隆德县城关镇农村信用社通过银行转账的方式给被告丈夫王盛会转款15万元。同日，被告丈夫王盛会向隆德县大庄信用社偿还贷款15万元。2017年6月28日，被告丈夫王盛会突发心脏病抢救无效死亡。事后原告向被告索要该借款，被告拒绝偿还。原告认为，被告丈夫王盛会已死亡，但该债务是在被告和王盛会婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告应偿还该借款。被告赵某辩称，我作为死者王盛会的妻子，既没有听说王盛会借款，也没有看见王盛会借款的事实。我丈夫死亡后，原告提出借款的事实我不予认可。同时，我丈夫王盛会在生前没有告诉过我借款的事实。原告主张我丈夫王盛会生前借款所出具的银行交易凭证，不能证明是我丈夫王盛会向原告借款的凭证，其向法庭提供的两个证人所陈述的事实前后矛盾，亦不能证明我丈夫王盛会借过原告现金的事实，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。我丈夫王盛会生前在原告承包的工程处提供劳务，我丈夫两个月劳务费未结算，以及打路机械设备都是我家的，我要求原告将我丈夫王盛会的劳务费及机械费支付给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的黄河农村商业银行个人业务交易凭证、隆德县大庄信用社还款明细、证人郭某、王某2证言，经被告质证，对黄河农村商业银行个人业务交易凭证和隆德县大庄信用社还款明细的真实性、合法性无异议，对上述证据的关联性和证明目的有异议，认为上述证据与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，不能证明原告向被告丈夫王盛会借款的事实。上述证据能够相互印证2017年6月21日，被告丈夫王盛会向原告借款15万元，并将该款用于偿还隆德县大庄信用社贷款15万元的事实。被告对上述证据虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：借款人王盛会生前与被告赵某系夫妻关系。2017年6月份，被告丈夫王盛会为偿还信用社贷款向原告借款15万元。2017年6月21日，原告通过信用社以转账方式向被告丈夫王盛会转款15万元。同日，被告丈夫王盛会向隆德县大庄信用社偿还贷款15万元。2017年6月28日，被告丈夫王盛会因突发心脏病死亡。原告向被告索要该借款，被告拒绝偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因被告对其丈夫王盛会生前没有向原告借款，该借款系工程款或者报酬的辩解意见未提供相应证据证明，本院不予采纳。在合同履行期间，借款人王盛会因病亡故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告未能根据该解释规定提供证据证明王盛会生前借款为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形的证据，本院对其辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”王盛会生前与被告赵某系合法夫妻，王盛会向原告的借款，发生在双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告赵某应承担连带清偿责任。被告赵某主张原告欠其丈夫王盛会生前劳动报酬的事实和本案不属同一法律关系，可另行解决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵某于本判决生效后三十日内偿还原告王某1借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 温双全审 判 员 宋慧慧人民陪审员 梁亚琼 二〇一九年九月四日书 记 员 赵 婕附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4346号 申请执行人:中银消费金融有限公司(组织机构代码为557400765)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：潘张良，男，1980年11月26日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人潘张良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘张良应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款131737.52元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3126号原告：李明禄，男，1941年12月22日出生，汉族，农民，住大连保税区。委托代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：平钰生，男，1976年5月25日出生，满族，住大连经济技术开发区。被告：王晓红，女，1976年3月26日出生，汉族，会计，住大连经济技术开发区。二被告委托代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。原告李明禄与被告平钰生、被告王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明禄及其委托代理人刘天帅、被告王晓红及其委托代理人韩震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明禄向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付借款20万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月二被告为购买理财产品而向我借款20万元，并将购买的理财凭证交付给我作为借款凭证。该借款至今未付，故诉至法院，请求依法判决。平钰生、王晓红辩称：我们没有向原告借款的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月26日被告王晓红的大姨夫谷立君出具证明材料，该证明材料记载了谷立君认可于2018年1月18日参与处理被告王晓红、案外人王晓东与原告之间的经济纠纷，并确认了被告王晓红借原告36.5万元，其中20万元二被告用于买保险（二被告各10万元）。以上事实已为辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1948号民事判决所确认，该判决为终审判决。另查，二被告于2001年11月27日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的证明材料、辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1948号民事判决书、保险单、理财产品申购业务受理回执、结婚登记申请书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据辽宁省大连市中级人民法院生效判决，能够证明二被告欠原告借款20万元的事实。二被告为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：被告平钰生、被告王晓红于本判决生效后十日内共同返还原告李明禄借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告平钰生、被告王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月二十一日法官助理童婷婷书记员孙颖
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3586号 原告：李秀娥，女，1954年11月30日出生，汉族，居民,住邹平市。 被告：邢传星，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王锋，男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告李秀娥与被告邢传星、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李秀娥，被告邢传星到庭参加了诉讼。被告王锋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12000元，利息15120元，本息共计27120元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月19日被告邢传星因家庭原因向原告借款12000元，约定利息为月息15‰，被告王锋自愿提供担保。2012年4月19日被告支付完前期利息后剩余本息拒不偿还。原告向被告邢传星索要借款，被告邢传星辩称已经将剩余借款本息交与王锋。原告为维护其合法权益特诉至法院，望法院查明事实真相并依法判决。 被告邢传星辩称，被告邢传星已经完成了还款义务，并收回了原始的借条单据。 被告王锋未到庭，未答辩。 本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借款凭证复印件一份，两被告未向本院提交书面证据。本院组织当事人对证据进行质证，被告邢传星对该证据有异议，本院认为原告仅提交借条复印件，在被告邢传星予以否认的情况下未提交其他有效证据予以证实债务尚存，对该证据本院不予认可。 根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2010年4月19日，被告邢传星向原告李秀娥借款12000元，并为原告出具借款凭证一份。该借款凭证上约定利率为15‰，未约定借款期限。被告王锋以担保人身份在该借款凭证上签字，但双方未约定担保期限和担保方式。2019年8月2日，原告以被告拒不支付借款为由，诉至法院。 本院认为，原告手中仅持有借款凭证的复印件，其自认该借款凭证的原件在被告邢传星处，而被告邢传星陈述其持有原件是因为已履行完还款义务，现双方均未提交其他证据佐证自己的主张，而借款未履行完毕前将借款凭证的原件返还借款人显然与常理不符，显然被告邢传星的陈述更符合实际。根据现有证据及双方当事人的当庭陈述可知，原被告间的民间借贷关系已因被告邢传星履行完毕还款义务而终止，原被告间已不存在债权债务关系。主债务不存在，被告王锋的担保义务同时消除。故，原告要求被告邢传星支付借款、被告王锋承担担保责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李秀娥的诉讼请求。 案件受理费减半收取239元，由原告李秀娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇一九年十月二十一日 书记员  耿翠香
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1867号 原告：于兴国，男，1975年10月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：高群，男，1988年5月19日生，汉族，系公司员工。 原告于兴国与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：浙商财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李公涛，被告委托诉讼代理人高群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于兴国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计11000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日12时许，原告于兴国驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶至兰山区交汇处红绿灯东侧100米处时，追尾姜晓云驾驶鲁Ｑ×××××轿车。事故经交警部门认定，原告负全部责任。原告向姜晓云预付车辆维修费21000元。被告对鲁Ｑ×××××定损3154元。后原告因与姜晓云、刘济文就赔偿事宜，协商未果起诉至法院，先后经兰山区人民法院、临沂市中院进行判决，确认姜晓云因事故损失为车损9697元、医疗费656元、交通费500元、姜晓云误工费2040元、刘济文误工费503.95元，共计14000元，该费用已从原告预付21000元中扣除，原告损失被告应予理赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告浙商财产保险公司辩称，本次事故无交警部门出具事故认定书，无法确认姜晓云、刘济文受伤系本次事故造成，对于因此产生的损失我司不予认可。鲁Ｑ×××××车评估报告我司未参与鉴定，不予认可，评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年7月22日12时许，于兴国驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至兰山区交汇处红绿灯东侧约100米处时，追尾姜晓云驾驶的鲁Ｑ×××××轿车。事故发生后双方均向交警部门报警，交警部门及保险公司到达现场后均认为于兴国追尾被告车辆，应付事故全部责任。 原告于兴国驾驶鲁Ｑ×××××登记所有人系临沂佰昊运输有限公司，原告系车辆实际所有人，在被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险包含机动车第三者责任保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告于兴国向姜晓云、刘济文预付车辆维修费20000元、医疗费1000元。 2018年9月14日，被告浙商财产保险公司赔付原告于兴国保险理赔金3000元。 2018年9月19日，原告于兴国向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求刘济文、姜晓云返还原告预付赔偿款17846元。2019年1月17日，临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302民初17330号民事判决书，判决姜晓云、刘济文返还于兴国赔偿款7603元；姜晓云、刘济文对判决不服上诉于临沂市中级人民法院，经审理查明，姜晓云因事故损失为车损9697元、医疗费656元、交通费500元、误工费2040元，刘济文误工费503.95元，拖车费600元；2019年6月5日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终2744号民事判决书，判决姜晓云、刘济文返还于兴国赔偿款7003元。 本院认为，临沂佰昊运输有限公司与被告浙商财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告于兴国系保险车辆实际所有人，依法享有保险权益。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损及三者损失，被告应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。临沂市中级人民法院判决刘济文、姜晓云返还于兴国7003元，即刘济文、姜晓云损失为13997元，扣减被告已赔付原告3000元，被告应在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告10997元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告于兴国保险理赔金10997元。 二、驳回原告于兴国其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行临沂城区支行，账号：62×××71）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元减半后收取38元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十月十八日 书记员  许 浩
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2564号原告：张光明，男，1988年10月17日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住。被告：李兆亮，男，1967年10月10日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住。原告张光明与被告李兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张光明、被告李兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光明向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告10000元，并支付利息1000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，债务人李兆亮从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院，请求依法判决。被告李兆亮答辩称，原告说是我借他款，而打欠条，以前我与原告不认识，我怎么会欠原告钱，他也不会借一个不认识的人钱用。原告当时开走我的车，车上有我一张五万的现金条，原告给我弄丢了，我报案至派出所，派出所说让我来法院处理车辆问题，并说法院不处理赌博的欠款。原告围绕其诉讼请求提交欠条一张，证明目的：被告借我一万块钱，是通过一个好朋友介绍的，当时说被告腿伤了，没有钱。这个钱被告是不是用来赌博了我不清楚，我只是借给他钱了。被告质证意见为：这个欠条内容一样，名字也对，但是当时我写在了扑克盒上，不是这张纸上。被告提交其与崔涛的电话录音，用以证明被告庭审中的陈述。原告质证意见为：该录音与本案无关。录音中说的车的问题已经处理完了，与借我钱的这个事无关。电话中没有借钱内容。这个钱是崔涛介绍我去的，他们玩牌过程我不知道。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条，内容“今欠张光明现金壹万元，3个月还清，李兆亮2019.1月15号”。上述欠条落款处有由被告签名。原被告对涉案款项发生争议，诉至本院。庭审中，原告关于利息的计算的方式为：利息按2%算，大体合了个数。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告提交的证据不能证实涉案欠款系赌资。被告向原告出具欠条，原告向被告支付了借款，双方成立了合法的民间借贷关系，被告未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担向原告偿还欠款的责任。原告主张的欠款10000元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因欠条中未约定，应视为没有利息，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李兆亮于本判决生效之日起十日内向原告张光明偿还借款10000元。二、驳回原告张光明的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取为37.5元，由被告李兆亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十月二十三日书记员  胡瑞雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8357号原告：陈启波，男，汉族，1978年9月8日出生，住贵州省。联系电话:177××××7739。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告陈启波与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款375313元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额23944元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计375313元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为375313元×0.01%/天×638天＝23944.97元。原告主张23944元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈启波支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为23944元，2019年10月1日起继续以37.53元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈启波交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3663号原告：孙素真，女，1954年9月10日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：史水舟，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。被告：瑞康投资有限公司。住所地：郑州市管城区西大街126号14层1410号。统一社会信用代码：410100000115661。法定代表人：梁瑞成，经理。原告孙素真与被告瑞康投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素真及其委托诉讼代理人史水舟到庭参加了诉讼。被告瑞康投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告瑞康投资有限公司向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。孙素真向本院提出诉讼请求：1、要求瑞康投资有限公司返还孙素真借款100000元及利息（从2017年2月1日起至该款还清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由瑞康投资有限公司负担。事实和理由：2016年2月1日瑞康投资有限公司将借孙素真的6笔借款合并成一笔，共计100000元，出具了“还款协议”，约定2017年2月1日偿还借款的15%，按银行利率支付利息。瑞康投资有限公司的法定代表人梁瑞成加盖了个人印章，协议签订地点在扶沟县文化路东段贾鲁河畔南侧的瑞康投资有限公司扶沟县分公司。出具还款协议后，瑞康投资有限公司未履行付款义务，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》和民间借贷的相关规定，依法诉至法院，望判如所请。瑞康投资有限公司书面答辩称，孙素真的100000元自愿投资瑞康投资有限公司管理属实，瑞康投资有限公司把此笔款投资到郑州逸泉国际酒店和郑州唯美房地产有限公司，现两家公司资金断链，不能按时返还，瑞康投资有限公司也无能力按期返还孙素真。款协议签订后，该款没有返还过。请法院依法公正判决。孙素真围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、还款协议一份，2、投资协议复印件六份。上述证据证明：瑞康投资有限公司分六笔向孙素真借款本金共计100000元，经后催要，瑞康投资有限公司于2016年2月1日向孙素真出具还款协议，承诺于2017年2月1日偿还15%的借款本金，但至今分文未付。瑞康投资有限公司对孙素真提交的证据未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，孙素真提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对孙素真提交的证据和陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据孙素真陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日孙素真与瑞康投资有限公司签订《还款协议》，主要内容为：“甲方瑞康投资有限公司，乙方孙素真；经甲乙双方协商，甲方借乙方现金一事协商如下：甲方借乙方现金壹拾万元，原合同编号为13352、1万；4031530、1万；4031513、2万；13344、3万；9010745、1万；9010699、2万，分三年全部还清本金（原利息累计大写壹万伍仟陆佰元，￥15600元）以后利息按银行利率清付。落款处有甲方瑞康投资有限公合同专用章，法定代表人处有梁瑞成的印章，乙方有孙素真的签名。孙素真分六笔以现金方式将100000元款项交付瑞康投资有限公司。瑞康投资有限公司的营业执照载明该公司的经营范围为：以自有资金对农业、商业、服务业、房地产业的投资，企业投资管理，企业投资咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该还款协议签订地为扶沟县文化东路。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，瑞康投资有限公司与孙素真签订的名为还款协议实为借款合同，瑞康投资有限公司的经营范围未载明有从事发放贷款业务，瑞康投资有限公司也未提交证据证明经有权机关依法批准从事发放贷款业务，该协议违反法律强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”瑞康投资有限公司与孙素真签订的协议被认定无效后，瑞康投资有限公司应将孙素真的100000元款项返还给孙素真。孙素真要求瑞康投资有限公司返还100000元款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因瑞康投资有限公司与孙素真签订的协议被认定为无效，孙素真要求瑞康投资有限公司支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：（2019）被告瑞康投资有限公司于判决生效之日起十日内返还原告孙素真100000元款项；（2019）驳回孙素真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告瑞康投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇一九年十月十日书记员  李晶萍
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1574号 原告:郭金林，男1948年12月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储媛，岳西县法律援助中心实习律师。 被告：岳西县包家乡人民政府，住所地安徽省岳西县包家乡包家村白果组。 法定代表人：储刚，该乡乡长。 委托诉讼代理人：沈源流，该乡工作人员。 委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。 被告：岳西县益源水电总站，住所地安徽省岳西县天堂镇建设路112号。统一社会信用代码913408287918897813。 法定代表人：曹长河，该站执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告郭金林与被告岳西县包家乡人民政府（简称“包家乡政府”）、被告岳西县益源水电总站（简称“益源电站”）劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭金林委托诉讼代理人陈继文，包家乡政府委托诉讼代理人俞浩彬，益源电站委托诉讼代理人刘光耀到庭参加诉讼。岳西县人民检察院支持郭金林起诉。本案现已审理终结。 郭金林向本院提出诉讼请求：判令两被告支付经济补偿金23600元（按最低工资标准1180元计算）。事实与理由：郭金林于1997年进入益源电站所属的道中水电站上班，从事水工工作。2017年上半年，该电站被关闭。因经济补偿金待遇问题一直未落实，为此，先后多次向包家乡政府、县人社局及劳动监察大队提出要求，均未得到解决。 包家乡政府辩称，郭金林从事的水工工作，与电站是劳务合同关系。在电站关停时，未给郭金林补交社保，未与郭金林签订解除劳动关系协议书，郭金林的经济补偿金不应得到支持。 益源电站辩称，道中水电站系益源电站的分支机构。郭金林为该电站聘用的临时性水工，与电站之间只是劳务关系。郭金林主张与电站已建立劳动合同关系与事实情形不符。 本院经审理认定事实如下：道中水电站系益源电站（合伙企业）的分支机构，于1997年投产联网发电，2017年因岳西县人民政府启动“国家级自然保护区内小水电关闭退出、设施拆除、生态修复”工作而被关闭退出，2018年8月注销登记。郭金林于1997年起至道中水电站关闭退出时止，受聘负责为电站清理进水口垃圾，电站每月给付50元左右的报酬。 道中水电站被关闭退出后，郭金林就经济补偿金等问题，先后向包家乡政府、岳西县人社局劳动监察大队、岳西县信访局、岳西县人民政府要求处理解决，但一直未有结果。 上述事实有《道中水电站关闭退出拆除补偿协议》、《关于落实关闭退出电站职工社会保障等问题的请示》、《包家乡小水电站职工2016年工资花名册》等书证以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动合同关系的成立，除受雇者从事用人单位安排的有报酬劳务之外，还应具备受雇者与用人单位签订劳动合同、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于受雇者、受雇者接受用人单位的劳动管理等特征要求。本案中，郭金林与道中水电站未签订劳动合同；所交办的事务量不大，具有临时性，工作量的完成可由他人替代。郭金林与道中水电站劳动合同关系特征并不明显，其所提双方已形成劳动合同关系主张，事实依据不足，本院难以采信。郭金林在未与道中水电站形成劳动合同关系的前提下，请求包家乡政府亦或益源公司支付经济补偿金，均于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭金林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  叶祖北 人民陪审员  江 辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  储 芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1041号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29层，组织机构代码70856694-X。 法定代表人吴斌。 被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司，住所福田区爱华路沙浦头大厦，组织机构代码618834904。 法定代表人张振峰。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司借款合同纠纷三案中，深圳市福田区人民法院（1996）深福法经二字第328、309、308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000万元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司名下有位于深圳市福田区爱华路沙浦头大厦××××的房产，本案已轮候查封，已由本院（2019）粤0304执恢1039号案件处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十月二十九日 书记员 赖翠婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢62号之四 申请执行人：胡竹筠，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：朱红彬，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：奚桂芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院根据生效的本院（2017）皖0221民初2290号民事判决书，执行胡竹筠与朱红彬、奚桂芳民间借贷纠纷一案，因被执行人现在唯一可供执行的船舶发生事故沉没，且我院已向肇事船舶公司、保险公司发出协助执行执行通知书，对被执行人所有的船舶赔偿款予以扣留，现阶段被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初2290号号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 郑 斌 审判员 沈 军 审判员 芮庆云 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭家培
本院在执行王某某与王锋、黄晓玲、王锐民间借贷纠纷一案，责令三被执行人向申请执行人王某某支付借款本金 150万元及利息，利息从2015年3月11日起计算至履行之日止，月利率以15‰，向王某某支付迟延期间加倍债务利息。负担案件受理费9150元，申请执行费17400元。三被执行人未能主动履行义务。   在执行中，通过网络执行查控系统对三被执行人财产进行查询，未发现可供执行财产。但申请执行人王某某以私下达成和解协议为由，长期履行为由，申请撤回本案的执行。本院认为申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:   终结（2019）陕0831执恢160号案件的执行。   2019083116020160831580      1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8061号原告：陈金林，男，1957年3月16日生，汉族，滑县小铺乡杨赵庄村村民，住该村。被告：章彭辉，男，1983年1月17日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，现下落不明。原告陈金林与被告章彭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金林到庭参加了诉讼，被告章彭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款68000元整及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾经的岳父关系不错，被告离婚前于2016年9月5日以做生意缺少周转资金为由向原告借款68000元，并约定月息1.5分。后经原告催要，被告以各种理由不予偿还。原告具状起诉，要求判如所请。被告章彭辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；原告陈金林于2016年9月5日向被告章彭辉出借现金人民币68000元，被告章彭辉向原告出具借据一份，借款载明：“今借到，今借到陈金林现金陆万捌仟元整，人民币（大写）：陆万捌仟元整，（小写）68000元整，自2016年9月5日自201年月日止到期由借款人负责归还，借款人：章彭辉，电话：150××××2992，身份证：410526198301179598”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告章彭辉向原告陈金林借款68000元，有被告章彭辉出具的借据及原告部分庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款68000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因其提供的借据上未显示双方约定有利息和借款期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2019年6月26日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告章彭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章彭辉于本判决生效后十五日内偿还原告陈金林借款68000元及利息(利息自2019年6月26日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止)；二、驳回原告陈金林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告章彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇一九年十月十四日书记员  王海川
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执816号申请执行人:胡翔，男，1989年6月17日出生，汉族，务工，住安陆市。被执行人:欧阳光，男，1982年8月19日出生，汉族，务工，住安陆市。本院2019年7月11日立案执行申请执行人胡翔与被执行人欧阳光民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初369号民事判决书，被执行人欧阳光应偿还申请执行人胡翔借款50000元。在执行过程中，被执行人欧阳光已经兑现11268元，余款申请执行人胡翔同意被执行人欧阳光分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执816号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十八日书记员  韩小红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1634号申请执行人钱桂龙，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周慧忠，男，1972年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人严连民，男，1969年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人钱桂龙依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初49157号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人周慧忠支付交通事故赔偿款人民币350,853.83元、受理费5,297元(已执行到位38,347元)，被执行人严连民对被执行人周慧忠应当清偿的款项中的121,000元承担连带赔偿责任；被执行人严连民支付交通事故赔偿款86,618元、受理费1,566元。本院于2019年8月6日向被执行人周慧忠、严连民发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2019年8月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但两被执行人未在限定期限内支付欠付款项和报告财产。执行中，双方当事人曾达成分期履行的和解协议，但被执行人周慧忠、严连民未依和解协议按期履行，且未按本院通知传唤到庭，亦无法查询两被执行人实际居住地，未知其下落；因两被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，已依法由公安机关侦查；另已冻结了两被执行人名下可见到的银行账户(冻结期限至2020年8月15日)，未查见两被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等其他财产。本院已将两被执行人采取限制高消费，并纳入失信人名单的执行惩戒措施。申请执行人钱桂龙也未提供两被执行人下落及其他可执行的财产。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初49157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十月二十五日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2762号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王禹，男，1989年1月8日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王禹名下银行存款6,568.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因被申请人王禹已将债务还清，故申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行支行于2019年10月11日提交撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤回诉前财产保全申请。案件申请费86元，退还申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行。审判员  聂雪二〇一九年十月十一日书记员  姜悦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2380号申请执行人：熊小英，女，1957年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊典初，男，1969年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊小红，女，1970年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人熊小英与被执行人熊典初、熊小红民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4451号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、原告熊小英与被告熊小红、熊典初共同确认被告熊典初、熊小红尚欠原告熊小英借款本金6800000元；二、被告熊典初、熊小红同意于2019年5月4日前一次性归还原告熊小英借款本金6800000元。因被执行人熊典初、熊小红未履行法律文书所确定的义务，申请执行人熊小英向本院申请执行，申请执行标的为6829700元及利息。本院于2019年5月8日立案受理。执行过程如下：1.2019年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人熊典初、熊小红发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年5月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人熊典初、熊小红名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产。3.2019年10月18日，本院对被执行人熊典初、熊小红采取限制高消费措施。4.2019年10月18日，本院将被执行人熊典初、熊小红纳入失信人名单。5.2019年5月31日，查封被执行人熊小红名下位于南昌市经济技术开发区英雄大道6号力邦商贸广场2号楼共计20套房产，查封期限叁年。因房产共有人提出异议，暂无法处置。6.2019年10月17日，本院再次查询被执行人熊典初、熊小红名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2019年10月18日，本院约谈申请执行人熊小英，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6829700元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为6829700元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十月十八日书记员  谌 蕾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1446号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，任行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜某某，49岁。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告杜某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告杜某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币39070.35元（暂计算至2019年1月9日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××97，截止2019年1月9日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币39070.35元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告杜某某未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，被告杜某某于2017年5月31日向原告申领农行金穗信用卡一张，同时表明已阅读理解了申请材料，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告杜某某发放了卡号为62×××97的金穗信用卡。依据原告提供的被告账户信息，显示：截至2019年1月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29606.28元、利息7750.11元、逾期还款违约金1713.96元，以上共计39070.35元。以上事实有当事人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及收费标准、被告账户基本信息打印件及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告杜某某支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求由被告承担律师费的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜某某支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年1月9日的信用卡欠款39070.35元（包括本金29606.28元、利息7750.11元、逾期还款违约金1713.96元）。并支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费480元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  周建民审判员  李梦洁审判员  杨志华二〇一九年十月二十二日书记员  魏葆华
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1021民初1919号原告：何广华，男，1955年12月21日出生，汉族，住南城县，委托代理人：谢应根，南城县上唐法律服务所法律工作者。被告：尧中华，男，1967年11月18日出生，汉族，住南城县，原告何广华与被告尧中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何广华委托代理人谢应根、被告尧中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金200000元，利息88000元（利息从2017年10月27日至2019年8月27日，每月按4000元支付利息。2019年8月27日以后利息按每月4000元计算至还清款止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2017年10月27日向原告借款20万元，约定月利息4000元支付，并于2017年10月27日出具借款凭证。由于现原告继续资金周转，多次催被告还款均未果。被告尧中华辩称，欠钱属实，利息也是我打的。利息希望能减少一点，我现在做生意不太好，欠钱还钱是理所应当的，能够调解一下就最好。本院经审理认定事实如下：2015年，被告尧中华以做生意需要资金周转为由向原告何广华借款200000元，原告于2015年2月5日通过银行转账将200000元借款给付被告，双方还对利息进行了约定。2017年10月27日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：今借到何广华人民币贰拾万元正（200000），每月按4000元利息支付。尔后，原告多次向被告催要上述借款，被告仅给付2017年10月27日之前的利息合计14000元，其余借款本金及利息至今尚未偿还。以上事实的认定有原告提供的原告身份证、借条、邮政银行转账凭证及原、被告的陈述相互印证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。同时，双方在借条上约定按每月4000元支付利息，此约定未违反法律规定，系有效约定，故被告应按照约定从2017年10月27日开始，按每月4000元支付利息至还清借款日止，截止2019年8月27日，被告应给付利息4000元/月×22月=88000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告尧中华在本判决生效后十日内归还原告何广华借款本金200000元及给付截止2019年8月27日的利息88000元，之后继续按每月4000元给付利息至本判决确定还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇一九年十月二十二日法官助理付伟书记员吴湾
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执异42号案外人：杨学清，男，1957年6月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市凤凰城市。案外人：艾文华，女，1956年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市凤凰城市。委托代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。申请执行人：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城东路1号。法定代表人：陈明润，该公司董事长。被执行人：安陆振威投资有限公司，住所地：安陆市太白大道南50号。法定代表人：夏启明，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司与被执行人安陆振威投资有限公司建筑施工合同纠纷一案中，案外人杨学清、艾文华对在执行过程中查封位于安陆市凤凰城市广场12幢2单元1807号的房屋提出书面执行异议。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人杨学清、艾文华称,其于2016年8月10日即就案涉房屋与安陆振威投资有限公司签订了房屋买卖合同（合同备案号：AL16002412），并支付了全部价款、住宅专项公共维修资金及办理权证的相关费用，该房屋已由其于2016年9月居住至今。法院的查封措施侵害了其合法权益，请求依法解除对案涉房屋的查封。案外人杨学清、艾文华为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、安陆市住房和城乡建设局出具的购房合同备案证明一份；3、安陆振威投资有限公司出具的购房款收据、办理权证收费凭证、住宅专项公共维修资金收据一份；5、物业费收据、房屋钥匙交付通知书、入住通知书一份；6、房屋现场照片、安陆市兴盛物业管理有限公司出具的居住证明一份；7、水、电、气安装及收费凭证；8、不动产查询证明一份。以上证据材料拟证明在本院查封前其已合法购买并居住案涉房屋。经审查查明，本院受理的湖北楚雄建筑工程有限公司与安陆振威投资有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）鄂0982民初1502号民事判决书，判决：“被告安陆振威投资有限公司支付原告湖北楚雄建筑工程有限公司工程款16481465.30及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。自2014年10月12日起算至本判决确定的给付之日止）”。因被执行人安陆振威投资有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司向本院申请执行。执行过程中，依申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司申请，本院于2018年10月9日作出（2018）鄂0982执724号之三执行裁定书，对案涉房屋依法予以查封。案外人杨学清、艾文华此提出执行异议，认为该房屋已由其购买并居住，要求依法解除对该房屋的查封。同时查明，安陆振威投资有限公司与杨学清、艾文华于2016年8月10日签订《商品房买卖合同》，约定由安陆振威投资有限公司将案涉房产以人民币346000元的价格出售给杨学清、艾文华，该合同已办理了登记备案手续。同日，安陆振威投资有限公司收取了杨学清、艾文华全部购房款，并开具了购房款收据。2016年10月20日安陆振威投资有限公司向杨学清、艾文华收取了住宅专项公共维修资金及权证办理费用共计14226元，案涉房产于同日进行了交付。另查明，案涉房屋未进行不动产权属登记，杨学清、艾文华名下均无登记的不动产。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，该异议所主张的权利必须是所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，该权利具有排他性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户。”的规定，本案中，案涉房产已由案外人杨学清、艾文华与被执行人安陆振威投资有限公司对案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，房屋已实际交付使用，案外人杨学清、艾文华对本院查封的位于凤凰城市广场××单元××号的房屋的房屋享有足以排除强制执行的权利，其异议理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案涉位于凤凰城市广场12幢2单元1807号的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  江幸生审判员  陈 芳审判员  胡冬梅二〇一九年十月二十四日书记员  韩小红
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执746号申请执行人:陈伏英，女，1956年10月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人:袁耀文，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院2019年7月5日立案执行申请执行人陈伏英与被执行人袁耀文机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初907号民事判决书，被执行人袁耀文应赔偿申请执行人陈伏英损失64006.39元。在执行过程中，被执行人袁耀文已经支付20000元，余款申请执行人陈伏英同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执746号案件的执行。二、如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十四日书记员  韩小红
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6279号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。被告：李志雄，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告李志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告李志雄经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志雄偿还原告贷款本金162,078.75元及至借款还清之日止的利息、复利（截止2019年3月16日的利息、罚息、复利共计10,723.04元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月6日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170405000899号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币叁拾万元整，用途为子女教育，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年4月11日经借款人申请，原告向被告发放贷款300,000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息.综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李志雄未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2017年4月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供30万元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月11日，原告向被告发放30万元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。后被告自2018年12月11日起逾期，截止2019年9月19日尚欠贷款本金162,078.75元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李志雄签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率27.54%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。被告李志雄经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志雄给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金162,078.75元，及自2018年12月11日起至实际给付之日止，按本金162,078.75元，年利率24%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费4320元（含案件受理费3760元、公告费560元），由被告李志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘渐宽
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1963号 原告：邵闯，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：李建华，湖南省华容县华民法律服务所法律工作。 被告：沙风，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，户籍地住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 第三人：付利民，1973年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告邵闯与被告沙风、第三人付利民合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵闯及其委托诉讼代理人李建华、被告沙风的委托诉讼代理人陶红、第三人付利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵闯向本院提出诉讼请求：一、要求终止履行原、被告签订的《买木合同》，判令被告沙风返还购木款70万元；二、要求被告承担违约金5万元；三、本案诉讼费用由被告沙风承担。事实与理由：原告向被告购买位于华容县洪山头集成垸长江边上的木材，双方于2019年7月21日签订《买木合同》，合同中对木材质量、定金支付期限及木材运输等做出详细的约定。被告沙风通过案外人何清华从第三人付利民手中购买木材并签订合同。2019年7月21日，原告邵闯与亲友陈文军、管亮、贾宗亚一同向被告转账50万元，被告向原告出具定金收条一张。另外被告与2019年9月1日向原告借款22万元，并出具借条一张。被告收到定金后，却迟迟不按合同约定向原告交付木材，故诉至法院望判如所请。 被告沙风辩称，第一，因为林地种植人阻拦被告砍伐木材，木材砍伐工人要求涨工资，且与原林地转让人何清华之间存在纠纷导致合同不能继续履行；第二，被告正在积极处理纠纷，待被告解决完纠纷后，愿意继续履行合同，原告要求被告返还70万元购木款存在争议，其中20万元属于民间借贷法律关系，不应在本案中处理；第三，认可原、被告签订的《买木合同》中约定的5万元违约金。 第三人付利民陈述，原、被告之间签订的合同第三人不清楚，涉案木材原来是第三人的，但是第三人已经将涉案木材出卖给何新华了，与何新华之间全部交接完毕，对原、被告之间的交易不清楚，也不认识原告，也不主张权利，只要求何清华在2019年12月31日之前砍伐木材，如果何清华逾期没有砍伐完，则由何清华承担责任，砍伐期限可以延长几个月，但是必须要通过林权所有证的合法所有人黄海兵和土地使用权人同意。 围绕诉讼请求，原告邵闯向本院提交了《意杨林交易合同》、收条两张、《树木出售合同》、《买木合同》、收条、借条、林木采伐许可证、第三船木材图纸等证据材料，被告沙风未提出异议。本院认为原告邵闯提交的证据客观真实，属合法有效证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：位于华容县集成临江苑，林权证号为湘（2018）华容县不动产证0000963号的1077亩林地，登记所有权人为黄海兵。2019年6月4日，黄海兵将该林地转让给付利民，并授权付利民向林业主管部门申请办理林木砍伐手续。付利民就该林地上的林木，以自己的名义，向华容县林业局申请办理了三张砍伐证。同年6月20日，付利民就三张砍伐证核定允许砍伐的林木，整体打包作价200万元出售给案外人何清华，约定林地上关于前期植树费用、看管费用及土地租金由何清华负责，何清华需在2019年12月31日前砍伐完毕。何清华与付利民交接完毕后，于2019年7月4日，将林地上的林木加价50万元转让给被告沙风，双方为此签订了《林木出售合同》，约定林地上的其他债权债务由何清华负责处理。被告沙风与案外人何清华签订林木买卖合同后，就何清华交付的三张砍伐证中的一张砍伐证划定的林木，出售给原告邵闯，双方于2019年7月21日，签订一份《买木合同》，合同约定：邵闯向沙风购买指定区域的木材，在合同签订之日，邵闯给沙风定金50万元，其余货款待木材装满船起运当日付清；装船价635元/吨，船运费由邵闯负担，木材装船之前所有费用由沙风承担；装船时间五至十二天（下雨天不计算），延期费由沙风承担，船装不低于1600吨，船装满为止；沙风违约将指定区域的木材卖给他人，则双倍返还定金，超过8月30日未装船，沙风每天赔偿邵闯经济损失1000元；本合同自双方签字后生效，双方均不得反悔，如有反悔赔偿对方违约金五万元。在签订合同当天，原告邵闯向被告沙风转账支付定金50万元。沙风收到定金后，因与林木所在地土地使用权人及植树人存在纠纷，加上尚未付清何清华合同价款等原因，一直未向邵闯履行合同。2019年9月1日，被告沙风为了向何清华支付合同价款，向原告邵闯借款，邵闯等人为了便于沙风继续履行《买木合同》，又和其他买木客户一起筹集资金20万元，出借给被告沙风。沙风为此向邵闯出具包含利息20000元在内，总金额为22万元的借据，约定从唐晓建多余木材货款中扣回。后因被告沙风一直未能解决林地上的纠纷，导致其无法向邵闯履行交付木材义务，遂引发本案纠纷。 本院认为，原、被告双方于2019年7月21日签订的《买木合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。原告邵闯依据合同的约定向被告支付了购木款定金50万元，被告应当按照约定进行树木砍伐、装船等义务，但经原告多次催讨，被告均未出面协商处理，且被告因涉及其他纠纷导致无法继续履行合同义务。虽然庭审中被告陈述愿意继续履行合同，但是无法确定具体履行期间，故被告沙风应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本院对于原告要求解除《买木合同》的请求予以支持。为履行《买木合同》，原告邵闯先行支付了50万元定金，又向沙风出借了现金20万元。因为沙风不履行合同，邵闯申请解除合同后，依法可以要求双倍返还定金，全额返还借款。现原告仅主张全额返还已支付的70万元，和合同约定的违约金50000元，属于自愿处分其诉讼权利行为，本院予以确认、支持。被告沙风辩称向邵闯等借款20万元属于民间借贷关系，不能与本案一并处理意见，不符合借款的现实情况，也没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除邵闯与沙风签订的《买木合同》； 二、沙风自本判决书生效之日起十五日内向邵闯返还购木定金和借款共计人民币700000元，支付违约金50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告沙风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4109号 原告：谢安胜，男，1992年9月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：郑灿，男，1992年5月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被告：广西南宁元佳陶瓷有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区D-11号，统一社会信用代码：9145012205270662X6。 法定代表人：刘久扬，该公司董事长。 本院在审理原告谢安胜、郑灿与被告广西南宁元佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告谢安胜、郑灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按谢安胜、郑灿撤诉处理。 案件受理费6076元，减半收取3038元，由原告谢安胜、郑灿负担。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  林学民 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  韦榕榕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾世海,男,1951年4月17日生,汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人顾世海诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏01行初510号行政判决，判决：驳回顾世海的诉讼请求。顾世海不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月2日作出（2018）苏行终106号行政判决，裁定：驳回上诉，维持原判。顾世海仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人顾世海向本院申请再审，请求：1.判令江苏省政府为智斗日寇的勇士顾伯达树立碑文或以其他形式加以褒扬烈士事迹；2.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.顾伯达智斗日寇的英雄事迹在南通地区家喻户晓，但解放后地方政府一直对顾伯达未有任何照顾和交待；2.江苏省政府应该改变态度，为顾伯达树立碑文或者予以褒奖，给英雄后代一点享受。 本院认为，本案的争议焦点是顾世海提起的复议申请是否符合行政复议范围。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政复议的，依法不属于行政复议范围。本案中，顾世海不服如皋市民政局作出的皋民信[2015]92号《关于顾世海信访事项的答复意见》向江苏省政府提起行政复议，进而针对不予受理复议决定提起本案诉讼，该复议申请不属于行政复议范围，江苏省政府作出被诉不予受理复议决定，并无不妥。一审法院据此判决驳回顾世海的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，顾世海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾世海的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十月三十一日 书记员 于 露
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初7978号原告：新密森裕祺纸制品有限公司，住所地：新密市大隗镇五里堡村三组。统一社会信用代码91410183MA44580C5H。法定代表人：胡东许，该公司总经理。被告：郑州市城和禽业有限公司，住所地：荥阳市崔庙镇盆窑村。统一社会信用代码91410182MA40ADF34C4。法定代表人：徐新瑞，该公司总经理。本院受理原告新密森裕祺纸制品有限公司诉被告郑州市城和禽业有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告郑州市城和禽业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告是按照原告的要求对纸箱进行商标等信息印制加工后送至被告指定地点，由被告工作人员张红丽等点验后签字确认，再由原告到被告住所地找刘超英（病故）进行结算和支付费用，本案案由应当是承揽合同纠纷。同时本案的合同履行地（交货地点、款项支付的约定地点、支付习惯地点）均在被告住所地荥阳市，应将本案移送至荥阳市人民法院审理。本院经审查认为：双方未签订书面合同及依法约定管辖，本案系因定作纸箱产生的纠纷，属加工承揽合同纠纷案由，加工承揽合同应以加工行为地为合同履行地。本案案涉纸箱的实际加工地点在新密市境内，本院对本案依法具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回被告郑州市城和禽业有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  肖川二〇一九年十月十六日书记员  李静
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2320号 原告：龙桂萍。 被告：巢书勇。 本院于2019年9月11日立案受理原告龙桂萍（下称原告）与被告巢书勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款玖万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告向原告借款现金玖万元用于资金周转，双方约定借款时间一年，现被告未按约定时间还款。故特向人民法院起诉，请求公正判决。 被告辩称：一、打欠条的时候我与原告是情侣关系，当时我做生意有金钱来往，我是做放贷的，打欠条的时候我说了钱收到了我就拿给她。二、欠条是在原告纠缠不放且未准确结算的情况下打的。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，原、被告系情侣关系，且被告以经营放贷业务缺少资金为由多次向原告借款，双方之间遂有频繁的经济往来，其中有微信转账、支付宝转账及现金往来，但具体原告出借金额及被告还款金额由于双方举证不足无法核实清楚。2018年2月15日，原、被告因纠纷到康乐派出所调解。当日，被告在康乐派出所向原告出具借条一份，载明：今借龙桂萍人民币玖万圆整（90000）。后被告仅仅向原告归还1000元，剩余款项至今未还。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的借条、转账凭证、被告提供的转款凭证为证据证明，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，有借条及转款凭证为证，双方形成了合法的民间借贷关系。2018年2月15日，被告在派出所内自愿向原告出具借条，该借条上载明的欠款金额系被告对双方经济往来的结算，系被告真实意思表示，并非在被胁迫的情况下出具，故本院对该欠款金额予以确认。后被告仅仅归还1000元，剩余89000元借款至今未还，故对原告要求被告归还剩余借款本金89000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告巢书勇于本判决生效之日起十日内返还原告龙桂萍借款本金89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告巢书勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  王钟敢 二〇一九年十月二十四日 书记员  林 智
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1486号原告：朱登辉，女，汉族，1989年6月26日生，住河南省开封市金明区。被告：谢玉林，男，汉族，1988年2月9日生，住河南省唐河县。原告朱登辉与被告谢玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱登辉到庭参加诉讼，被告谢玉林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱登辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢玉林还清所欠欠款35000元及违约金1000元，共计36000元。2.案件受理费用、公告费由被告全部承担。事实与理由：2016年11月2日，被告谢玉林从原告处借走35000元，并当场向原告写下欠条一份，还款日期为2017年5月31日。但被告到期未还款，且联系不上，后一直未还款，原告无奈诉至法院。被告谢玉林未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告谢玉林向原告朱登辉出具借条一张，内容为：“今有谢玉林向朱登辉借到人民币大写叁万伍仟元整。小写35000.00元。上述借款约定于2017年5月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元，并必须连本带利息一起还清。双方约定立此借据，两份，双方各执一份，此借据具有法律效力！借款人：谢玉林身份证号：住址：河南省电话：135××××6474借款日期：2016年11月2日出借人：朱登辉借款人：谢玉林2016年11月2日”。被告谢玉林未按上述借条约定的时间清偿债务。本院认为，被告谢玉林所书写的借条系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告谢玉林未依借条上约定的时间及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。借条上对违约金的约定明确，本院对原告要求被告谢玉林偿还欠款35000元及违约金1000元的诉讼请求予以支持。被告谢玉林下落不明，经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉林于本判决生效后五日内向原告朱登辉清偿36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费560元，合计1260元，由被告谢玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏代理审判员  张红莉人民陪审员  王美廉二〇一九年十月十七日书 记 员  周 玥
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2940号原告：向尚其，男，1981年7月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向登坤（向尚其之父），1950年9月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李东，男，1980年4月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告向尚其与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向尚其的委托诉讼代理人向登坤到庭参加了诉讼，被告李东经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向尚其向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金20000元，并以20000元为基数，按月利率8.4‰支付2013年3月26日起至还清日的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因孩子生病向原告借款现金20000元，并约定于三年内还清。后被告一直在外打工，原告无法与其取得联系。2019年2月，原告找到被告催收借款，被告承认借款之事，但拒不还钱也不约定还款时间，故原告提起诉讼，判如所请。被告李东未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告李东出具借条一张载明：“今借到向旗现金贰万元整，叁年内还清。”借款人：李东，证实人：李贤荣、晏中奎，证人，李芬。”该借条有被告李东签名确认。庭审中，原告向尚其称该借款系通过现金方式支付给被告李东。另原告提交彭水苗族土家族自治县XX街道XX村民委员会出具的“证明”一份，证明“向尚其与借条上所写向旗系同一人，是本村村民向登坤之子。”本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告向尚其举示的证据足以证明被告李东欠其20000元的事实。被告李东未提交相关证据证明其已偿还，故其理应偿还。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，原、被告在借条中对借期内及逾期利率均未予约定，还款期限约定为三年内（2013年3月26日至2016年3月26日），被告李东在期限届满后未还，故其逾期日应自2016年3月27日起算。对利息标准，原告主张按月利率8.4‰支付，本院仅对年利率6%范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、判决如下：一、被告李东于本判决生效后十日内偿还原告向尚其欠款本金20000元，并以20000元为基数，按年利率6%的标准支付2016年3月27日起至付清日止的资金利息；二、驳回原告向尚其其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告向尚其已预交300元），由被告李东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  文金梅人民陪审员  张 露二〇一九年十月十四日书 记 员  黄亚琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5233号之一 申请执行人：缪世杰，男，1983年10月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张英，男，1980年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人缪世杰与被执行人张英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张英应支付申请执行人缪世杰执行款200000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权9211.8元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7174号 上海信而富企业管理有限公司： 关于申请执行人黄静与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲案（2019）303号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7174号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十五日