wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8538号 申请执行人钟丽芬,女,1977年5月4日出生，汉族,住广州市番禺区。 被执行人朱长江，男，1977年8月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人吴丽娜，女，1978年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人钟丽芬与被执行人朱长江、吴丽娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2425号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，钟丽芬与吴丽娜达成需长期履行的执行和解协议，钟丽芬申请撤回本案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8538案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  区楚欣
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1571号申请执行人牛焕岐，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地河间市。被执行人献县信安达建材经销处，住所地献县陈庄镇双岭村。法定代表人：张东生。被执行人北京宏威旭升建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村西路143-1号。法定代表人：王常想。被执行人献县兴沃建筑器材厂，住所地献县陈庄双岭村。法定代表人：张福生。被执行人张红威，男，汉族，1993年11月1日出生，住所地沧州市献县。被执行人张福生，男，汉族，1970年6月25日出生，住所地沧州市献县。被执行人张东生，男，汉族，1969年11月1日出生，住所地献县。被执行人王常想，女，汉族，1972年1月9日出生，住所地沧州市献县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初2035号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人献县信安达建材经销处、北京宏威旭升建筑设备租赁有限公司、献县兴沃建筑器材厂、张红威、张福生、张东生、王常想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人献县信安达建材经销处、北京宏威旭升建筑设备租赁有限公司、献县兴沃建筑器材厂、张红威、张福生、张东生、王常想银行的存款7043669元。本裁定送达后立即生效。执行员  李云生二〇一九年十月二十日书记员  宁洪波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科，被告陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××97。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年7月19日，被告拖欠贷款本金48844.1元、零售利息8039.26元、分期手续费2696.85元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）被告辩称：我确认借款及欠款的事实。我不同意支付违约金。我有跟银行在庭前达成了调解协议,但未提供证据予以证明。（五）原告庭后提交了《情况说明》确认在原告起诉后被告向原告共还款4500元。《余额构成表》显示：截止至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金48844.1元、零售利息8039.26元、分期手续费2696.85元。（六）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年7月19日的信用卡贷款本金48844.1元、零售利息8039.26元、分期手续费2696.85元，2018年7月29日至2019年7月19日的违约金18452.86元，以及自2019年7月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款贷款本金、分期手续费、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2019年7月19日的信用卡贷款本金48844.1元、分期手续费2696.85元、零售利息8039.26元（自2019年7月20日起计至所有欠款清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，由被告陈俊杰负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年十月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3928号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：方俊杰，男，1994年4月11日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告方俊杰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告方俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费2283元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费2283元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告方俊杰是粤Ａ×××××车辆车主，2018年5月29日至2019年5月14日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生2283元停车费。被告方俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年5月29日至2019年5月14日期间，在从化城区多个路段的咪表车位停车91次，累计停车费2283元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告方俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告方俊杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2283元及逾期利息（逾期利息以2283元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告方俊杰负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执20958号 付正阳： 关于广州市天河区人民法院刑庭移交执行你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30881号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《挂念》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《挂念》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《挂念》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1765号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杨如进，曾用名杨富娃，男，1972年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省南部县，因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1681号起诉书指控被告人杨如进犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人杨如进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日左右，被告人杨如进受雇在被害人纪某位于本区钟村街汉溪大道南国奥园20栋501房装修期间，乘无人发现之机，盗去被害人放在房屋内的700ml轩尼斯XO洋酒1瓶（价值人民币2680元）、700ml马爹尼名士洋酒1瓶（价值人民币715元）及茶叶等物品一批。盗后，被告人杨如进携赃逃离现场。2019年6月17日，公安机关根据线索去到被告人杨如进租住的广州市海珠区昌岗街大市直街1巷8号201房将其抓获。案发后，被告人杨如进已主动将赃物退出，并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨如进在庭审中亦无异议，并有被害人纪某的报案陈述，证人杨某1、覃某、全某、杨某2的证言，被告人杨如进的供述，辨认笔录，辨认材料，扣押清单，穗番价认定[2019]554号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，现场及赃物照片，谅解书，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨如进无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨如进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨如进如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨如进主动退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨如进判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨如进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起执行至2019年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的赃物洋酒2瓶、茶叶1盒，发还被害人纪某（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十月十六日书记员  方婉婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2881号之一申请执行人：贾银兰，女，1962年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨利珍，女，1960年10月1日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人贾银兰与被执行人杨利珍请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0111民特388号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人杨利珍未自觉履行裁定确定的义务，申请人贾银兰向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为杨利珍归还贾银兰借款624000元、利息35200元（截至2019年2月12日），及支付债务利息，并向本院缴纳执行费8992元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人杨利珍发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求杨利珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨利珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨利珍的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨利珍无可供执行银行存款、股权及有价证券等财产信息。被执行人杨利珍名下位于富春街道秦望路51号山水美庐2号1908室房地产，本院已依法轮候查封，依法无处置权。被执行人杨利珍名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××汽车，本院已登记查封（轮候），依法无处置权。截至2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨利珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨利珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨利珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨利珍在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2881号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇一九年十月三十日代书记员 包 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23732号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：陈俊雄，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈俊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪，被告陈俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170913002095号。（三）借款金额：483000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款483000元，被告从2019年1月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金313160.13元、利息(含罚息)47528.78元、复利4449.41元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金313160.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）47528.78元，复利4449.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对借款、欠款没有异议，因为是借新还旧，借了48万元，但是到手不到48万元；对利息、罚息、复利总和不应超过24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未能依约还款，理应承担相应责任。被告对于实际借款金额有异议，但未能提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金313160.13元及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年1月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金313160.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计收罚息]；二、被告陈俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告陈俊雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1973号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：蒋长春，公司员工。委托诉讼代理人：嵇海霞，公司员工。被告：黎松，男，1998年10月28日生，住江西省樟树市。被告：浦改明，男，1982年10月13日生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财险公司”）与被告浦改明、黎松追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险公司委托诉讼代理人蒋长春、被告黎松到庭参加诉讼。被告浦改明经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费共计32832.96元。事实与理由：2016年8月28日，被告浦改明驾驶无证无号牌无保险正三轮摩托车沿江苏省南京市江宁区秣周路由西向东行驶。行驶过程中，与黎松驾驶的无证无牌两轮摩托车沿秣周路逆向行驶至065号路灯处发生碰撞，造成黎松受伤。因各方无力支付事故抢救费，我单位作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付黎松抢救费用共计32832.96元。经交警部门认定，本次事故黎松负主要责任，浦改明负次要责任。原告认为两被告作为事故责任人，在原告帮其垫付抢救费用后，其应偿还原告垫付款。被告黎松承认原告紫金财险公司在本案中所主张的事实。被告浦改明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、垫付通知书、承诺书（受害人）、同意垫付告知书、付款回单、医疗发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2016年8月28日12时10分许，被告黎松在未取得驾驶证的情况下，驾驶无牌普通二轮摩托车沿江苏省南京市江宁区秣周西路由东向西逆向行驶。被告浦改明驾驶无牌正三轮摩托车搭载乘客郭兆财沿秣周西路由西向东行驶。两被告驾驶的车辆在秣周西路第065号路灯段发生碰撞，造成被告黎松、浦改明、案外人郭兆财受伤及车辆损坏的交通事故。2016年9月9日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黎松负事故的主要责任，被告浦改明负事故的次要责任，案外人郭兆财不承担事故的责任。事故发生后，被告黎松被送至南京同仁医院治疗。被告黎松近亲属黎发弟在江苏道路交通救助《承诺书（受害人）》及《同意垫付告知书》签字确认。2016年9月8日，原告紫金财险公司道路救助基金服务中心为被告黎松垫付医疗费32832.96元。后两被告至今未支付原告帮其垫付的款项。本院认为，道路交通事故社会救助基金承担的只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构进行追偿。本案中，黎松与浦改明发生交通事故致黎松受伤入院治疗，因双方均暂时无力支付医疗费用，紫金财险公司作为交通事故救助基金管理人垫付医疗费用，符合法律规定。紫金财险公司为交通事故受害人垫付救助基金，系履行法定义务和社会责任，并不同于传统的民事债权债务。对于垫付的医疗费用，救助机构有权主张相应的义务主体予以返还。相关义务人在救助基金提出返还要求时，应当积极配合，履行返还义务。因此，对原告紫金财险公司要求被告浦改明、黎松偿还垫付的抢救费32832.96的诉讼请求，本院予以支持。关于承担返还责任的主体及返还方式。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定被告黎松负事故的主要责任，被告浦改明负事故的次要责任，案外人郭兆财不承担事故的责任。事故发生后，紫金财险公司为黎松先行垫付抢救费32832.96元。现紫金财险公司已经垫付救助基金约三年，在此期间两被告既不向紫金财险公司返还垫付的医疗费用，也不就本次交通事故产生的损失进行处理，确定各自的赔偿责任。因两被告对于事故发生及事故导致的损害后果均有过错，本院按照其过错程度酌定黎松应当返还垫付的医疗费的70％（32832.96元×70％）即22983.07元，浦改明应当返还垫付的医疗费的30％（32832.96元×30％）即9849.89元。被告浦改明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎松应于本判决生效之日起10日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款22983.07元；二、被告浦改明应于本判决生效之日起10日偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款9849.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告黎松负担435元，由被告浦改明负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孟如歌二〇一九年十月三十一日见习书记员  刘 瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15202号被告：昆山市巴城镇雪澜蒂时装厂，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路88号5号房，统一社会信用代码92320583MA1NL33D8P，系个体工商户。经营者：朱雪萍，女，1984年7月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：宁琦，江苏鹏德律师事务所律师。被告：黄始秀，女，1980年6月6日生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。本院在审理原告昆山市巴城镇雪澜蒂时装厂与被告黄始秀追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山市巴城镇雪澜蒂时装厂未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山市巴城镇雪澜蒂时装厂不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年十月十六日书记员 于春艳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4212号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：崔海威，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张彦霞，女，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：高金成，男，1973年9月3日出生，住吉林市。 原告吉林筑石物业服务股份有限公司与被告高金成物业服务合同纠纷一案中，原告吉林筑石物业服务股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林筑石物业服务股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费124元由原告吉林筑石物业服务股份有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十一日 书记员 曾彩萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23406号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：朱秋丽，女，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱秋丽、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告朱秋丽及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告朱秋丽未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月12日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月12日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱秋丽及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱秋丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月12日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱秋丽负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4217号原告：滨海绿苑苗木有限公司，住所地滨海县陈涛镇七层村合心组。法定代表人：张宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆光明，该公司法律顾问。被告：江苏汇隆投资担保集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城6号18号楼。法定代表人：尹建勋，该公司总经理。原告滨海绿苑苗木有限公司（以下简称绿苑公司）诉被告江苏汇隆投资担保集团有限公司（以下简称汇隆担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告绿苑公司的委托诉讼代理人陆光明到庭参与诉讼。被告汇隆担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇隆担保公司返还担保业务保证金800000元，并承担自2019年5月27日起至实际支付之日止按年利率6%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告绿苑公司为从江苏银行获得贷款，请被告汇隆担保公司进行担保。原告为此向被告汇隆担保公司支付160000元服务费，并交付800000元作为保证金。现原告已经偿还江苏银行借款本息，但被告至今未退还原告的800000元保证金。被告汇隆担保公司未作答辩。原告绿苑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汇隆担保公司未予质证，亦未提交证据。对原告绿苑公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告绿苑公司向被告汇隆担保公司支付160000元作为提供担保的服务费。同日，原告另向被告支付800000元作为提供担保的保证金。2016年12月19日，被告汇隆担保公司作为保证人与江苏银行盐城黄海支行签订《最高额保证合同》，为原告绿苑公司借款提供最高不超过8000000元保证担保。2017年1月23日，原告绿苑公司向江苏银行盐城黄海支行借款8000000元，双方约定每月20日结息，于2018年1月22日还清贷款。同日，被告汇隆担保公司向江苏银行盐城黄海支行发出《担保确认通知单》，鉴于反担保措施已经落实，同意为原告的该笔借款提供担保。2018年1月22日，原告按照约定向江苏银行盐城黄海支行归还贷款本息8001160元，清偿了上述债务。2019年5月27日，原告绿苑公司向被告汇隆担保公司发出《企业对账确认单》，内容主要为：截止2019年5月27日，被告欠原告800000元（退还2014年担保业务保证金800000元），被告在确认单上盖章确认。之后，被告未退还保证金，原告诉至本院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，原告向江苏银行盐城黄海支行借款时，为获得被告汇隆担保公司提供担保，向汇隆担保公司支付160000元担保服务费之外，另支付800000元担保保证金，该保证金是为确保原告与江苏银行盐城黄海支行之间的借款合同得到完全履行，而向被告提供一定资金作为反担保，鉴于原告已清偿贷款本息，被告应退还800000元保证金，故对原告主张退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告自2019年5月27日起至清偿之日止按年利率6%年承担利息，鉴于原、被告于上述日期对账确认该款后，被告未履行退还义务，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告汇隆担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏汇隆投资担保集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告滨海绿苑苗木有限公司800000元，并承担自2019年5月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被江苏汇隆投资担保集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理11800元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  李范宇人民陪审员  赵海宁人民陪审员  闵红林二〇一九年十月二十八日法官 助理  蒋晓明书 记 员  徐卓然附录主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1079号被执行人樊晓玄，男，1984年12月4日生，汉族，住山西省河津市柴家乡樊家峪村。被执行人樊晓玄诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年4月26日作出的（2019）晋0882刑初91号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人樊晓玄名下拥有的晋M0S051号北京现代牌车辆、晋M3J804号别克牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月十二日书记员  侯云鹏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执852号拉萨市人民医院、冲多、冲多藏式家俱店本院执行的拉萨市人民医院申请冲多、冲多藏式家俱店租赁合同纠纷一案，经被执行人冲多、冲多藏式家俱店自动履行，支付涉案标的9866.67元并交纳案件执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5378号原告：张祖超，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王纪红，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：冯作军，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：浙商财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路76号。统一社会信用代码91320700MA1MG2A21U。负责人：王安起，总经理。委托代理人：陈晓龙，系该公司职工。原告张祖超与被告王纪红、冯作军、浙商财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  宋振通二〇一九年十月二十四日书记员  徐 玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵艳，女，1989年10月28日出生，汉族，住所地吉林省吉林市龙潭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14275.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14275.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14275.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告赵艳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费194元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32520号原告：北京海得隆文化传媒有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓601室。法定代表人：陈绍海，总经理。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被告：刘城，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。原告北京海得隆文化传媒有限公司（以下简称海得隆公司）与被告刘城案外人执行异议之诉纠纷一案，原由山东省淄博市张店区人民法院（以下简称张店区法院）于2014年8月5日立案受理，山东省淄博市张店区人民法院于2018年8月3日将该案移送至本院处理，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告海得隆公司向本院提出诉讼请求：1．确认北京市西城区XX室房屋归原告所有；2．要求立即停止对北京市西城区XX室的强制执行，并解除查封；3．要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告系北京市西城区XX室房屋原产权人。2011年11月7日，原被告签订房屋买卖合同，并办理了网上签约手续，合同约定被告将其所有的位于西城区XX室房屋出售给原告，并办理了有关公证手续。原告依约向被告付清了145万元的全部房款，并与被告办理了交接，实际占有了该诉争房产，视为实际产权已发生转移。但在过户登记期间，涉案房屋因被告刘城与案外人民间借贷纠纷，被张店区人民法院于2011年11月21日予以查封。根据《中华人民共和国合同法》第32条规定，原被告的房屋买卖合同依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告依合同支付全部价款并占有标的物至今，根据《中华人民共和国合同法》第133条的规定，原告取得标的物的所有权，未登记只是物权未设立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定人民法院不得查封、扣押冻结。综上，请求法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。案外人执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求。案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定，案外人撤诉后再起诉的，法院应当重新审查案外人执行异议之诉的起诉条件。本案中，张店区法院此次受理海得隆公司的案外人执行异议之诉，其前置程序应当是该院于2011年12月11日作出的（2011）张民初字第3572-2号民事裁定书，该裁定书驳回海得隆公司的异议并指引：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。海得隆公司曾于2012年3月15日向张店区法院提起案外人执行异议之诉，但未在规定的时间内缴纳案件受理费及其他诉讼费用，张店区法院于2012年7月11日裁定该案按撤诉处理。2014年8月5日，海得隆公司再次就该案提起案外人执行异议之诉，再次起诉时已经超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，对其起诉，本院依法予以驳回。另，海得隆公司以被执行人刘城单独作为被告提起案外人执行异议之诉，主体不当，但由于即便主体正确，海得隆公司的起诉也不符合法律规定的条件，故对海得隆公司追加、变更当事人的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回北京海得隆文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 俊审判员 高 磊审判员 徐澜涛二〇一九年十月十一日书记员 王德林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石锋，男，1981年8月14日出生，汉族，住所江西省乐平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额42823.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42823.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42823.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告石锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12439-2号原告：刘申伟,男,1985年12月5日出生,汉族,住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。被告：王茂良,男，1959年6月12日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。原告刘申伟与被告王茂良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告刘申伟诉称，被告以需要资金周转为由向原告借款合计为270000元,即2017年3月2日原告向被告转账70000元以及2017年3月16日原告的父亲向被告转帐200000元对于上述款项,原告多次向被告催讨，被告至今还未归还。请求：1、判令被告归还原告借款270000元,并自2017年3月16日起至欠款归还之日止以27万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息;(暂计算至2019年8月5日，利息为31065元)；2、被告承担案件受理费、财产保全费和保函服务费。被告王茂良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由王茂良的经常住所地人民法院管辖，而不是户籍所在地长沙市芙蓉区人民法院管辖。王茂良的经常住所地为湖南省长沙市天心区内，故本案应移送至湖南省长沙市天心区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告王茂良的户籍所在地在长沙市芙蓉区，其辩称经常住所地在长沙市天心区并未提供任何相应证据证明，对该项辩称意见，本院不予采纳，故本院对本案具有管辖权，被告王茂良的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告王茂良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇一九年十月十日法官助理刘玥书记员廖沙
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终469号 上诉人（原审原告）常焕伦，男，1939年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府，住所地江苏省张家港市经济开发区国泰南路9号。 法定代表人卢懂平，镇长。 委托代理人杜玲、王佳伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 上诉人常焕伦因要求予以拆迁补偿一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，常焕伦毕业于句容的农校，先在苏州工作，后在1964年支调到新疆工作。80年代回到苏州工作。其户口一直在外地，现户口在苏州。常焕伦父亲在杨舍镇××村有老房，1971年拆了老房子之后在原来的屋基上造了三间平房一间平房，分家析产给常焕伦及其弟弟常汉玉各二间。1996年常焕伦的弟弟常汉玉的儿子当时要结婚，重新建楼房，因为出宅造房已经停止审批，所以把老宅包括常焕伦的老宅上的房子拆掉了，在老宅位置上造了的四上四下楼房（产权人为常汉玉）。2010年起，戴巷村所在区域实施预拆迁。常汉玉与杨舍镇政府于2012年签订了房屋拆迁协议。常焕伦认为其原有老宅基平房二间，也应按拆迁政策给予拆迁补偿。 原审法院认为，常焕伦原来的老宅基房屋系被其弟弟于1996年拆除后建造房屋，该房屋的拆除与杨舍镇政府无关，不存在杨舍镇政府对其房屋的强制拆除事实。2010年起实施的预拆迁系按照协商的方式有杨舍镇与房屋所有人进行的协议拆迁。常焕伦在戴巷村无房屋，也就不存在杨舍镇政府与其协议拆迁给予其补偿的基础。综上，常焕伦的起诉无事实根据，不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第一项的规定，裁定驳回常焕伦的起诉。 上诉人常焕伦上诉称，被上诉人违反动迁行政程序，把上诉人排斥在拆迁当事人之外。村镇都知道，市镇两级政府于1996年执行的，该文件取消宅基地分配，只允许在老宅基地上翻建房屋。这是违反《立法法》和党的三农政策的违法文件。被上诉人利用这个违法文件，借常汉玉之手拆除了上诉人的平房，又办了所谓的审批手续，在原来地基上翻建新房。上诉人原有平房面积理应包含在新建楼房中。苏州的拆迁程序中，对产权有争议的动迁户，争议双方必须在动迁协议上签字才有效。如果一方不签字，应进行调解，如果调解未果即交司法部门裁定。但被上诉人没有这样做，与常汉玉单方面签订动迁协议，违反动迁程序。同时，拆迁过程中，还出现了同一类被拆迁人适用不同拆迁政策的情况。此外，原审法院也存在司法不公现象。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人张家港市杨舍镇人民政府辩称，上诉人诉请不明确且被上诉人主体也不适格。被上诉人认为原审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人常焕伦的诉请是要求按东横泾头已执行的拆迁政策，按被强行拆除的两间平房的标准予以拆迁补偿。但根据查明事实，上诉人常焕伦所称的平房系其弟弟常汉玉于1996年拆除。且常汉玉与张家港市杨舍镇人民政府于2012年签订了房屋拆迁协议。据此，上诉人常焕伦的起诉并无事实根据，不符合法定起诉条件。 综上，原审法院裁定驳回常焕伦的起诉，并无不当。上诉人常焕伦的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21413号原告：彭清海，男，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告：邓妹秀，女，1986年2月16日出生，汉族，住广西省武鸣县，两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告彭清海、邓妹秀诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭清海、邓妹秀的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭清海、邓妹秀向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2014年4月4日起以房价款208595元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为208595元，被告应在2011年5月23日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2014年4月3日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2011年5月9日，两原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为208595元；2.被告应在2011年5月23日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给两原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告彭清海、邓妹秀办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢D座202房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭清海、邓妹秀支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款208595元为基数，按每日万分之一的标准，从2014年4月4日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，减半收取为2509元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10015号之一 申请执行人：梁翠婵，女，汉族，1989年5月2日出生，住广东省电白县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人梁翠婵依据已经发生法律效力的穗劳人仲案【2019】4457号仲裁裁决书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款20944.93元。本院于2019年7月22日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10015号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：索俊亮，男，1981年09月13日出生，汉族，住山东省高青县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告索俊亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000.00元。签约日期：2015年06月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28710.00元；交付时间：2015年06月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14087.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14087.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告索俊亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14087.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告索俊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11127号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，原告职员。 委托诉讼代理人：徐晓东，原告职员。 被告:王建金，男，1972年8月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告:杨玉艳，女，1974年3月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄庆相，男，1972年8月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告王建金、杨玉艳、黄庆相金融借款合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告王建金、杨玉艳共同偿还原告借款本金99993.46元及逾期利息(自2019年3月14日起至2019年3月21日以借款本金90000元为基数，自2019年3月22日至实际履行之日以借款本金99993.46元为基数均按月利率1.4546874%计算，扣除已收逾期利息371.77元）；2、被告黄庆相对上述债务在100000元范围内承担连带偿还责任。本院同日立案受理并依法适用简易程序。由审判员冯余芳于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓及被告黄庆相到庭参加诉讼，被告王建金、杨玉艳经本院依法传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告王建金同原告签订编号为8581120170025820《个人循环借款合同》，约定借款额度为100000元，借款期限自2017年3月14日至2019年3月13日，借款月利率为0.9697916%，借款逾期利率以借款利率为基准上浮50%，按季结息，结息日为每季末月20日。同日，被告杨玉艳向原告出具一份承诺书，承诺对其配偶被告王建金在2017年3月14日至2019年3月13日期间向原告借款在10万范围承担共同偿还责任。同日，被告黄庆相向原告出具保证函，承诺对被告王建金在2017年3月14日至2019年3月13日期间向原告借款在100000元范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付被告王建金100000元借款，借款到期日为2019年3月13日。借款届期，被告王建金归还利息及部分本金，尚欠借款本金99993.46元未归还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建金、杨玉艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金99993.46元及逾期利息(自2019年3月14日起至2019年3月21日以借款本金90000元为基数，自2019年3月22日至实际履行之日以借款本金99993.46元为基数均按月利率1.4546874%计算，扣除已收逾期利息371.77元）； 二、被告黄庆相对上述债务在100000元范围内承担连带清偿责任，被告黄庆相承担保证责任后有权向被告王建金、杨玉艳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理1204元(已减半收取)，由被告王建金、杨玉艳、黄庆相负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月九日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8082号原告：广州市政通货运代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路418号1112铺。法定代表人：卢鸿炼，职务:总经理。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告:高惠雯，女，1989年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市政通货运代理有限公司与被告高惠雯确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市政通货运代理有限公司（以下简称政通公司）的委托诉讼代理人白永，被告高惠雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政通公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的劳动关系为2015年4月8日至2018年6月30日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与案外人广州市川福物流有限公司（以下简称川福公司）达成由川福公司承接原告的业务及人员的协议。2018年6月间，原告与川福公司进行了交接并完成，原告的股东及原高管全部被任命为川福公司的高管，并在川福公司工作，人员和工作都由川福公司高管安排。自此，原告与被告之间的劳动关系在2018年6月30日终止，被告与川福公司自2018年7月1日开始建立劳动关系。高惠雯辩称，对原告主张的入职时间2015年4月8日没有异议，不确认原告主张的解除劳动关系时间。被告不清楚原告与川福公司之间的业务转让及交接情况，被告是在2018年8月间才收到相关通知，得知变更劳动关系用工主体为川福公司，并在2018年9月1日与川福公司建立劳动关系，签订劳动合同。被告2018年7月、8月的工作地点和工作内容均没有发生变化，工资及社保均是由原告或原告旗下公司购买及发放，因此，我方认为与原告之间的劳动关系是在2018年8月30日才解除。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月8日入职原告处工作。2018年8月，原告通过微信群发出通知，通知员工在2018年8月间加入川福公司的钉钉群。川福公司人力资源中心在钉钉群中告知，川福公司将于9月1日开始使用钉钉办公软件。2018年9月1日，被告与川福公司签订劳动合同，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告2017年8月至2019年5月期间的社保由原告缴纳。原告主张其与被告的劳动关系于2018年6月30日终止，为此提供了川福公司营业执照、川福承接政通业务报告、分公司负责人任命书（李泽平）、公告（骏升公司）、川福成都分公司营业执照、公告（6月9日岗位调整）、关于停止代理合同的申请、分公司负责人任命书（曹克志）、川福沈阳分公司营业执照、钉钉系统截图。被告认为钉钉系统截图不能证明其离职时间，其他证据与本案无关。被告主张其与原告在2018年8月30日解除劳动关系，为此提供了其与川福公司的劳动合同、微信截图、南航及东航的航空运单、社保清单、川福股东关于公章的聊天记录。原告对上述证据真实性没有异议，但认为不能以劳动合同的签订时间为准，应以实际的工作内容确定。被告于2019年7月4日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月28日，仲裁委作出穗荔劳人仲案（2019）871号仲裁裁决书，裁决：一、确认高惠雯与广州市政通货运代理有限公司自2015年4月8日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回高惠雯其余的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。双方对被告2015年4月8日入职时间无争议，本院予以确认。本案争议焦点为原、被告何时解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此，原告应对其与被告的劳动合同解除时间负责举证。本案中，原告提供的其或川福公司对外的声明及对高管的任命等证据，只能反映其与川福公司业务交接及相关人员任命问题，不能证明其与被告在2018年6月30日解除了劳动关系，更不能证明被告与川福公司在此时开始建立劳动关系，对此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求确认其与被告的劳动关系到2018年6月30日止的请求不予支持，认定原告与被告之间的劳动关系在2018年8月30日解除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认原告广州市政通货运代理有限公司与被告高惠雯在2015年4月8日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市政通货运代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市政通货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年十月三十一日书记员  曹子立欧文超
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7380号原告：杨宝彩，女，汉族，1980年5月28日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张套江、徐辉(实习律师)，河南锦航源律师事务所律师。被告：张永瑞，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省滑县。被告：王贺英，女，汉族，1976年6月16日出生，住河南省滑县。原告杨宝彩诉被告张永瑞、王贺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝彩及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告张永瑞、王贺英经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝彩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款120000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月，经过熟人郭士创介绍，二被告以做生意需要资金向原告借款，原告在道口镇人民路郭士创汽修厂交付二被告现金120000元，交付时原告、原告爱人、郭士创、借据上三人均在场，借据内容由案外人郭士创书写，张永瑞、王贺英、张松均分别签字捺手印，打条时双方口头约定利息为月息2分，未约定借款期限。张松与王贺英系夫妻，因张松签的名与身份证名字不一致，原告无法起诉张松，故仅起诉二被告。借款发生后，二被告及张松未偿还过借款。被告张永瑞、王贺英缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告张永瑞、王贺英、案外人张松为原告杨宝彩出具借据一份，借据内容如下：“借款条，今借到人民币现金壹拾贰万元整（120000元），借款人：张松、王贺英、张永瑞”，被告张永瑞、王贺英、案外人张松分别在借据上签字捺手印。因原告认为三借款人至今未偿还借款，遂诉至法院。上述事实，由原告杨宝彩提供的借据一份、滑县枣村乡南屯村民委员会出具的证明一份、原告庭审陈述及案外人郭士创询问笔录一份为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永瑞、王贺英向原告杨宝彩借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告陈述及原告提供的证据，可以证明被告张永瑞、王贺英及案外人张松向原告杨宝彩借款120000元的事实，现原告诉请二被告偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息为月息2分，因借据上未载明，原告也未提供其他有效证据予以证明，应视为双方未对案涉借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，原告可诉请二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张永瑞、王贺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张永瑞、王贺英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝彩借款本金人民币120000元,并按照年利率6%支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告张永瑞、王贺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐万义二〇一九年十月二十九日书 记 员  顾文静
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3168号原告：戴国荣，男，1971年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：沈艳兵，男，1971年9月21日生，汉族，居民，住滨海县。原告戴国荣与被告沈艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告戴国荣到庭参加诉讼，被告沈艳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈艳兵归还借款80000元及承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，被告因资金需要向原告借款人民币80000元，并出具了借条一份，并承诺以坐落于县城小岛路粮食局综合楼505室房屋作抵押。但借款后，被告一直未能还款，故诉至本院。被告沈艳兵未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，被告因资金需要向原告借款80000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到戴国荣人民币捌万元整（80000元），以房屋坐落县城小岛路粮食局综合楼505室借款人：沈艳兵2011年2月10日”。后原告戴国荣分两笔，一次30000元、一次50000元现金给付被告沈艳兵。后被告沈艳兵未再归还。以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告沈艳兵向原告戴国荣借款并出具了借条明确了原、被告双方的债权债务关系。借条未约定还款期限，被告沈艳兵应根据原告戴国荣的要求及时归还借款，故原告戴国荣要求被告沈艳兵立即偿还借款本金80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条上未约定借款利息，但因被告沈艳兵未能及时偿还所借款项，故原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告沈艳兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈艳兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴国荣偿还借款本金80000元及承担从2019年6月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××11）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告800元，合计2600元，由被告沈艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元。审 判 长 张 桐人民陪审员 李 梅人民陪审员 李世洲二〇一九年十月二十二日法官 助理 仇 惠书 记 员 王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5175号原告：郭云甫（系死者父亲），男，汉族，1942年12月3日出生，户籍地蒙城县。原告：陈桂兰（系死者母亲），女，汉族，1950年11月4日出生，户籍地蒙城县。原告：郭海涛（系死者长子），男，汉族，1997年7月5日出生，户籍地蒙城县。被告：郭建军，男，1966年10月4日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。被告：温县兴远运输有限公司，住所地：河南省温县赵堡镇赵堡村村东和东环路交叉口北500米，统一社会信用代码：91410825MA410GJA1Q（1-1）。法定代表人：韩瑞晓，该公司总经理被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码：914101005948891251。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤贤，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼及24楼2402室，统一社会信用代码：9141010068316633214（1-1）。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李治民，男，1967年6月27日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告郭云甫、陈桂兰、郭海涛诉被告郭建军、温县兴远运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭云甫、陈桂兰、郭海涛撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。审判员  张文良二〇一九年十月二十九日书记员  叶 雯
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书     （2019）陕01执1303号之一    申请执行人中天建设集团有限公司，住浙江省东阳市吴宁东路65号。   法定代表人楼永良，该公司董事长。   委托代理人雷向明，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人田磊，陕西博硕律师事务所律师。   被执行人西安晶城节能保温技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路34号。   法定代表人李树彬，该公司董事长。   中天建设集团有限公司与西安晶城节能保温技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民初92号民事判决书已发生法律效力。因西安晶城节能保温技术有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，中天建设集团有限公司申请执行，请求：一、西安晶城节能保温技术有限公司返还中天建设集团有限公司履约保证金3000万元及利息（以3000万元为基数按照月息2%的标准，自2014年11月7日起计算至实际支付之日止）；二、负担案件受理费326200元、保全费5000元及案件执行费129922元。本院依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人西安晶城节能保温技术有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书，责令被执行人西安晶城节能保温技术有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安晶城节能保温技术有限公司未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安晶城节能保温技术有限公司的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人西安晶城节能保温技术有限公司银行账户无大额存款，也无机动车辆、有价证券、金融理财产品信息。在案件诉讼中，本院依法在诉讼中保全轮候查封了被执行人名下位于西安市高新区的土地使用权。因因涉案的该土地使用权首封人系北京市海淀区人民法院首封，本案申请执行人中天建设集团有限公司已经向北京市海淀区人民法院申请参与分配。北京市海淀区人民法院执行案件的案外人向该院提出了执行异议，北京市海淀区人民法院正在审查。该案件已启动拍卖程序，申请人申请参与分配，并向北京海淀区人民法院提出执行异议。目前，该异议正在北京海淀区人民法院审查中，结果尚不明确。除此之外未能查找到被执行人西安晶城节能保温技术有限公司其它可供执行的财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安晶城节能保温技术有限公司法定代表人李树彬的限制消费措施进行了推送，并将调查的被执行人西安晶城节能保温技术有限公司财产情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人中天建设集团有限公司，该公司予以确认。申请人中天建设集团有限公司未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请人中天建设集团有限公司享有要求被执行人西安晶城节能保温技术有限公司继续履行债务的权利；被执行人西安晶城节能保温技术有限公司负有继续向申请人中天建设集团有限公司履行债务的义务。申请人中天建设集团有限公司在发现被执行人西安晶城节能保温技术有限公司有其它可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长    李维国   审判员    李长平   审判员    吕海军       二○一九年十月二十一日     执行员    陈    浩   书记员    赵鹏程          1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6470号 原告：周健，男，1982年10月12日出生，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。 被告：胡方林，男，1969年9月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：周红梅，女，1967年7月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告周健与被告胡方林、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理，原告周健及其委托诉讼代理人庄村到庭参加诉讼，被告胡方林、周红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周健向本院提出诉讼请求：请求判决二被告归还借款29000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告胡方林向原告借款29000元，并于2013年6月5日出具借据，该借款系二被告夫妻共同债务。原告多次向二被告索要，二被告至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告胡方林、周红梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，二被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡方林向原告周健借款29000元，并于2013年6月5日出具借据。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：被告胡方林向原告周健借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告胡方林经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告胡方林归还借款本金29000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间利息，根据原告主张和法律规定，本院依法按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持，且不得超过年利率6%，计算期间为从原告起诉之日起至被告胡方林还清款之日止。原告主张二被告系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻共同债务，但未提供证据证明自己主张，故本院对原告请求被告周红梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告胡方林、周红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡方林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健归还借款本金29000元及资金占用期间利息（从2019年4月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，且以年利率6%为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告周健已预交263元），由被告胡方林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费525元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1326民初2014号原告：淅川县上集镇下集加油站，住所地淅川县上集镇下集村。负责人：杨淑芳，该站投资人。被告：山东庚茂金属结构有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区仓谷屯村南。法定代表人：邵明法。原告淅川县上集镇下集加油站与被告山东庚茂金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告淅川县上集镇下集加油站诉称，2017年10月14日，原告向被告购买了四个加油罐。在使用过程中，其中一个加油罐漏油，为此原告多次电话联系被告维修事宜，被告总是无故推脱，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、依法判令被告更换加油罐（价值27000元），赔偿损失及装修费合计50000元；2、案件受理费由被告承担。被告山东庚茂金属结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的合同，约定的协议管辖法院不明确，依法应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由被告所在地兰陵县人民法院管辖。综上，请求将该案移送至兰陵县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告淅川县上集镇下集加油站与被告山东庚茂金属结构有限公司签订的《S/F双层储油罐购销合同》中第十条约定：“解决争议纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，依法向当地人民法院提起诉讼”，由此可知双方发生纠纷后，本案原告淅川县上集镇下集加油站所在地淅川县人民法院和被告山东庚茂金属结构有限公司所在地兰陵县人民法院均对本案有管辖权，双方对管辖权约定系双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告山东庚茂金属结构有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月十日书记员  李渊良
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执603号申请执行人：陈小云，男，1982年6月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人：余荣武，男，1964年10月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1667号民事判决书，于2019年5月15日立案执行陈小云和余荣武运输合同纠纷一案，本案申请执行金额为99580元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人余荣武均无足额存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记。经实地调查，被执行人余荣武在阳新县城有住房一幢，已被阳新县人民法院依法处置，余荣武患有严重疾病，正在治疗。本院依法冻结了被执行人的银行卡、微信，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序未提异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人余荣武有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月二十三日书记员  梁晓东
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4238号 原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码9150011576886936OT。 法定代表人：杜刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，该公司员工。 被告：廖吉红，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：王兴莲，女，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆维丰物业管理有限公司（以下简称维丰物业公司）与被告廖吉红、王兴莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维丰物业公司的委托诉讼代理人陈希英到庭参加诉讼，被告廖吉红、王兴莲经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维丰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年4月至2016年10月期间的物业服务费621.09元、水电公摊费27.9元、二次供水费128元，并从欠费之日起按照合同约定每日按照拖欠金额的千分之三计算滞纳金至付清全部物业费之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2016年4月至2016年10月期间的物业服务费621.09元，放弃要求被告支付滞纳金及公摊费、二次供水费的诉讼请求。事实及理由：被告廖吉红、王兴莲系重庆市长寿区凤城街道平湖路×号××小区×幢×-×号房屋业主。原告与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对××小区提供物业服务，原告在履行合同中尽职尽责提供了物业服务。但被告从2016年4月起未交物业服务费等费用。后经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告廖吉红、王兴莲未答辩。 审理中，原告提交以下证据：1、维丰·××三期前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证明，证明原告与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订物业合同，对服务事项、服务费用、双方权利义务进行了约定的事实；2、关于××物业移交相关事宜协调会会议记录，证明原告对××小区物业服务至2016年10月31日；3、长寿区档案馆档案查询结果，证明被告系重庆市长寿区凤城街道平湖路×号××小区×幢×-×号房屋业主；4、葛兰法律服务所物业服务费催收函、快递回执，查询结果单，证明被告于2016年4月起欠交物业服务费等费用，原告向被告进行书面催收的事实。被告廖吉红、王兴莲经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年4月25日，原告维丰物业公司与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订了《维丰·××三期前期物业服务合同》，合同约定：原告对××小区提供物业服务，物业服务费收费采取包干制，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米计收，业主应于每月10前交纳当月的物业服务费用（也可提前交纳）；服务期限自2013年5月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告对该小区提供物业服务至2016年10月31日。因××小区业主委员会成立并另行选定其他物业公司对该小区进行物业服务，原告于2016年10月31日与新聘物业公司履行交接手续后撤出了该小区。 被告廖吉红、王兴莲系重庆市长寿区凤城街道平湖路×号××小区×幢×-×号（住宅）房屋业主，房屋建筑面积为69.01平方米，按照合同约定住宅物业服务费为每月每平方米1.5元，被告每月应当缴纳物业费103.5元，被告未缴纳从2016年4月至2016年10月期间物管费，经原告书面催收，被告仍未交纳。 本院认为，原告维丰物业公司与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订《维丰·××三期前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的××小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费等费用。原告主张2016年4月至2016年7月，物业服务费按照1.5元/月/平方米收取，2016年8月至2016年10月，物业服务费按1.0元/月/平方米收取，符合合同约定，经核算，被告应交纳2016年4月至2016年10月期间的物业服务费为621.03（103.5元/月*4月+69.01元/月*3月）。原告主张物业服务费621.09元，超出本院核定部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖吉红、王兴莲在本判决生效后7日内支付原告重庆维丰物业管理有限公司2016年4月至2016年10月期间的物管服务费621.03元； 二、驳回原告重庆维丰物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖吉红、王兴莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 曌 人民陪审员 但 琨 人民陪审员 周丽容 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 罗 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保218号 申请人：李永凯，男，汉族，1974年1月10日生，现住山东省商河县。 被申请人：石某，女，汉族，1968年10月12日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔某，女，汉族，2002年4月19日生，现住淄博市临淄区。 法定代理人：石某，女，汉族，1968年10月12日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔吉千，男，汉族，1947年12月8日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：李培荣，女，汉族，1944年9月7日生，现住淄博市临淄区。 申请人李永凯于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石某的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人李永凯提供担保。 本院经审查认为，申请人李永凯的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石某、崔某、崔吉千、李培荣的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1570元，由申请人李永凯负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十月十日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵淑芹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵淑芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22062号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29857号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜