wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2899号之一申请执行人：杭州锦春企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91330183MA2AYK6J39，住所地：浙江省杭州市富阳区环山乡中兴村西山200号。法定代表人：孙春，执行董事。被执行人：成都祥鹰物流有限公司，统一社会信用代码9151010666756353J，住所地：四川省成都市金牛区天回乡土门村五组。法定代表人：李菊儿。申请执行人杭州锦春企业管理咨询有限公司与被执行人成都祥鹰物流有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人成都祥鹰物流有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州锦春企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为成都祥鹰物流有限公司支付申请执行人杭州锦春企业管理咨询有限公司装卸服务费48000元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费500元，执行费620元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人成都祥鹰物流有限公司发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求成都祥鹰物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成都祥鹰物流有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成都祥鹰物流有限公司的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并委托成都市金牛区人民法院对被执行人财产进行调查。查明，被执行人成都祥鹰物流有限公司无可供执行银行存款、不动产、股权及有价证券等财产信息。被执行人成都祥鹰物流有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆，本院已轮候查封，本案暂无法处置。截至2019年10月22日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人成都祥鹰物流有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人成都祥鹰物流有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人成都祥鹰物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州锦春企业管理咨询有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人成都祥鹰物流有限公司在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2899号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇一九年十月二十三日代书记员 包 亮
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0503民初976号原告：齐晓红，女，1968年6月8日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区江源县。被告：高成胡，男，1962年8月31日出生，满族，无职业，住吉林省通化市二道江区。齐晓红与高成胡姓名权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告齐晓红于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐晓红撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告齐晓红负担。审判员  张小俐二〇一九年十月二十五日书记员  李雨林
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初1212号 原告：肖绍明，男，1949年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：陈贵彬，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：陈祖荣，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：刘永根，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告肖绍明与被告陈贵彬、陈祖荣、刘永根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖绍明及委托诉讼代理人程汝兰到庭参加诉讼，被告陈祖荣经本院合法传唤，被告陈贵彬、刘永根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 肖绍明向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同连带偿还原告借款人民币750,000元；2.依法判决三被告支付从起诉之日起至还清本金时止按2%的月利率的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月，三被告找到原告肖绍明、陈润香（肖绍明之妻，已去世），以荥经县龙苍沟工地和汉源县九襄梨花大道建设施工需要周转资金为由，向原告夫妻借款，原告经考虑后同意借款，并于2015年2月12日转款150,000元给了被告陈祖荣，2015年2月17日，三被告给原告的妻子陈润香打了借条，三被告签字并捺了手印。2015年4月29日，原告以银行转账形式转了600,000元给被告刘永根，同日三被告给原告打了借条，三被告签字并捺了手印。借款到期后，原告多次找三被告还款，因三被告不能按时还款，于2017年2月15日给原告重新约定了还款时间，并写了欠条，承诺所欠款于2019年2月16日前全部还清。还款时间到后，原告多次要求三被告尽快归还借款，但三被告以各种理由拒不还款。原、被告的借款行为合法，应受法律保护，请支持原告的诉讼请求。 陈贵彬、陈祖荣、刘永根未作答辩，亦未提交证据。 肖绍明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证明、陈润香死亡注销证明、借条、欠条、银行进账回单、银行卡存款回单及凭条、微信聊天记录等证据。本院经审核，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用并在卷佐证。 本院根据上述采用证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年2月，陈贵彬、陈祖荣、刘永根因工程需周转资金，向肖绍明之妻陈润香借款。2015年2月12日，肖绍明向陈祖荣转款150,000元。同月17日，陈贵彬、陈祖荣、刘永根向陈润香出具借条，载明：现借到陈润香现金150,000元整，大写壹拾伍万元整，此款在2015年4月30日归还，每月支付利息4500元整。刘永根、陈贵彬、陈祖荣在落款处均签字并捺印。期间，陈贵彬、陈祖荣、刘永根支付利息4,500元。2015年4月29日，刘永根、陈贵彬、陈祖荣向肖绍明再次借款，并出具借条，载明：借到肖绍明人民币陆拾万元整，小写600,000元，此款在8月还清，利息2分，以此为据。刘永根、陈贵彬、陈祖荣在落款处均签字并捺印，当日肖绍明向刘永根转款600,000元。借款到期后，肖绍明多次要求刘永根、陈贵彬、陈祖荣还款，2017年2月15日，经协商，陈贵彬向肖绍明重新出具欠条，载明：本人陈贵彬、陈祖荣、刘永根，由于施工周转资金所需，2015年先后两次向肖绍明、陈润香夫妇，共借现金人民币750,000元(大写：柒拾伍万元整)，分别为2015年2月17日，借到现金人民币150,000元（大写：壹拾伍万元整）；2015年4月29日，借到现金人民币600,000元（大写：陆拾万元整）。因工地管理不善，造成无法按期偿还。该笔欠款系三人共同承担，在此承诺所欠款定于2019年2月16日前全部还清。陈贵彬签字并捺印。到期后，经肖绍明催收，除已归还15,000元外，尚欠735,000元至今未归还，肖绍明经多次催收未果，遂起诉。 另查，肖绍明之妻陈润香于2015年8月30日死亡，同年11月6日注销户籍。 本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。陈贵彬、陈祖荣、刘永根向肖绍明、陈润香夫妻出据《借条》、《欠条》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。庭审查明，肖绍明、陈润香向陈贵彬、陈祖荣、刘永根出借了人民币750,000元，陈贵彬、陈祖荣、刘永根除已归还15,000元外，尚欠735,000元未按期归还的事实成立，本院予以确认，故肖绍明据此要求陈贵彬、陈祖荣、刘永根归还尚欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对肖绍明要求陈贵彬、陈祖荣、刘永根支付从起诉之日起按2%的月利率计算至还清本金时止的利息的主张，本院认为，双方当事人在2017年2月15日前对借期内的利率有约定，但在此之日即重新约定后，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。陈贵彬、陈祖荣、刘永根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈贵彬、陈祖荣、刘永根于本判决发生法律效力之日起三日内偿还肖绍明借款本金人民币735,000元，并支付从2019年6月3日起以735,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止的利息； 二、驳回肖绍明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,300元，由陈贵彬、陈祖荣、刘永根负担。此费肖绍明已预交，在本案执行时由陈贵彬、陈祖荣、刘永根一并支付给肖绍明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  周亚欧 人民陪审员  张天君 人民陪审员  张春林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  余 浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6380号 申请执行人：王嘉健,男，汉族,1984年12月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：姚棉伟，男，汉族，1985年3月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 关于王嘉健与姚棉伟借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10658号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6380号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人姚棉伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十四日 书记员  区楚欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15263号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙xx新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙xx新律师事务所实习律师。 被执行人：刘愉，男，1991年5月29日出生，汉族，住广西陆川县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘愉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12727号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金54327.52元、利息2787.81元、滞纳金1837.5元；负担案件受理费1250元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2016号之二申请执行人：梁潘记,男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：张能战，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：林配兰，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人梁潘记与被执行人张能战、林配兰民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3210号民事判决，责令被执行人张能战偿还借款本金38500元及利息给申请执行人，被执行人林配兰对上述债务承担共同清偿责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人张能战名下有银行存款，本院已依法裁定冻结、扣划上述银行账户，实际上已扣划4553元至申请执行人梁潘记名下的银行账户。此外，本院还查明被执行人张能战名下有粤QXXXXX号轿车、粤QXXXXX号小型普通客车，被执行人林配兰名下有粤QXXXXX号轿车，但是粤QXXXXX号轿车已于2018年12月6日过户，粤QXXXXX号小型普通客车已被注销，粤QXXXXX号轿车已报废。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十月二十三日书记员  林小银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史明涛，男，1987年07月09日出生，汉族，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史明涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年04月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35040.00元；交付时间：2017年04月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14232.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14232.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史明涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14232.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由被告史明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：战强，行长。委托诉讼代理人：李进江，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职工。被告：倪红伟，男，无职业，住宁安农场。被告：冯林，女，无职业，住宁安农场。原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农业银行）与被告倪红伟、冯林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农业银行以与被告倪红伟、冯林自行和解为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宁安市支行撤诉。案件受理费794元，减半收取计397元，由中国农业银行股份有限公司宁安市支行负担。审判员  刘桂银二〇一九年十月三十一日书记员  安 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23779号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：许志宏，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许志宏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十五日书 记 员  程晓霞
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1103号原告：史玉辉，男，汉族，生于1981年3月14日，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘辛桂，男，汉族，生于1974年3月7日，住河南省镇平县。原告史玉辉与被告刘辛桂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭审理本案。原告史玉辉到庭参加了诉讼，被告刘辛桂经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉辉向本院当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告挖掘机租赁费40700元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015至2016年被告刘辛桂在镇平县二龙乡灶爷庙换香扒山上开一钙粉石矿，租用原告的挖掘机给其干活，经2017年2月15日结算时累计欠款40700元未结清，后原告多次催要，被告至今未付。被告刘辛桂未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条一份，用于证实被告刘辛桂拖欠原告挖机租赁费40700元。被告刘辛桂在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015至2016年被告刘辛桂在镇平县二龙乡灶爷庙换香扒山上租用原告挖掘机给其钙粉石矿干活，2017年2月15双方进行结算后被告刘辛桂给原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠史玉辉挖机租赁费13.5天×1200元/天。合计壹万陆仟贰佰元整（￥：16200元）已付叁仟元，下欠壹万叁仟贰佰元。2016年1月27日欠贰万柒仟伍佰元整（￥：27500元）。合计欠款肆万叁仟柒佰元整（￥：43700元）。欠款人刘新桂2017年2月15日”。原告认可被告欠款40700元未结清向被告多次催要，被告至今未付。本院认为：被告刘辛桂租用原告史玉辉的挖掘机，在支付原告部分租赁款后出具欠款条据，双方车辆租赁合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”故原告史玉辉要求被告刘辛桂支付机械租赁费40700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，故诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘辛桂于本判决生效后十日内支付原告史玉辉挖掘机租赁费40700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告刘辛桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  赵 凯二〇一九年十月三十日书 记 员  张 潇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：劳平，女，1972年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告劳平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告劳平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月18日，被告尚欠本金82640.86元、利息1127.15元，违约金（自2017年1月1日起计算）为3466.71元、分期手续费12707.43元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共99942.15元（截止至2019年6月18日，欠款本金82640.86元，利息1127.15元，违约金3466.71元，其他费用12707.43元）。利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费2299元由被告承担。五、被告劳平答辩称对案件的事实和理由没有争议，但不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告劳平在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金82640.86元、分期手续费12707.43元、利息1127.15元，并支付从2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2299元，由原告负担79.7元，被告负担2219.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  陈岳贤人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十月十七日书 记 员  许可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30696号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王帅，男，1984年9月25日出生，汉族，住所山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24450元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额9601.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9601.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9601.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5066号 原告：陈汉超，男，1993年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李萍，女，1978年4月26日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：李凡，女，1987年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈汉超与被告李萍、李凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉超到庭参加诉讼，被告李萍、李凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈汉超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款30000元、催收费用1000元，共计31000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告李萍因资金周转困难向原告借款30000元，由被告李凡作为连带责任保证人，二人于当日向原告出具借款合同、借条、收到条及担保承诺书各一份，约定借款期限5天。借款到期后，经催原告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 李萍、李凡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈汉超为证明自己的主张，向本院提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、《连带责任担保承诺书》各一份，用以证明被告李萍向原告借款30000元，由李凡提供连带责任保证的事实。被告李萍、李凡未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年4月9日，被告李萍向原告陈汉超借款30000元，陈汉超于当天向李萍交付现金30000元。同日，陈汉超作为甲方与李萍作为乙方签订《借款合同》，载明“乙方因手头不便困难，向甲方借现金人民币30000元，分5天还清，如果乙方出现违约，甲方将上门催收，每次费用人民币1000元，催收次数以借款人签字手印为准”，李萍在第一次催收处签名捺印；李萍向陈汉超出具《借条》，被告李凡在担保人处签名捺印；李萍向陈汉超出具《收条》，载明“本人收到陈汉超借给本人的人民币30000元，收款方式现金”；李凡向陈汉超出具《连带责任担保承诺书》，载明“本人李凡自愿给李萍担保此笔借款，如到期借款人不能按时归还本金和利息，本人自愿承担连带责任，偿还此笔借款的所有债务，按约定付清本金和利息以及所有的违约金”。上述借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李萍向原告陈汉超借款30000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》、《连带责任担保承诺书》，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告李萍偿还借款30000元的诉讼请求,本院予以支持。被告李凡自愿为被告李萍借款的行为提供连带责任担保，并在担保人处签名捺印，其保证合同成立，因而李凡对30000元借款承担连带保证责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张自起诉之日即2019年8月26日起，按年利率6%计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的催收费用1000元，被告李萍逾期还款导致原告催款，双方在《借款合同》中对于催收费用的收取条件、标准进行了约定，被告李萍亦在第一次催收处签名捺印，故原告的该部分主张，本院予以支持。被告李萍、李凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李萍于本判决生效后十日内返还原告陈汉超借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日即2019年8月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告李萍于本判决生效后十日内支付原告陈汉超催收费用1000元； 三、被告李凡对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告李萍追偿； 四、驳回原告陈汉超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元减半收取计288元，由被告李萍、李凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十月十七日 书记员  刘佩才
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监61号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：吴桂花，女，1982年9月24日生，汉族，住武汉市黄陂区。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告吴桂花、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初8071号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5709号汤湛流、广州市黄埔区九龙镇埔心村第五经济合作社：你双方承包地征收补偿费纠纷一案，因广州市黄埔区九龙镇埔心村第五经济合作社未履行生效文书确定的义务，根据汤湛流的移送申请，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30464号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周靖期，男，1992年9月6日出生，汉族，住所广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周靖期小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额15378.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15378.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周靖期向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15378.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告周靖期负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20428号原告：胡琪瑶，女，1992年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市。被告：曾祥刚，男，1991年12月8日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告胡琪瑶诉被告曾祥刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡琪瑶向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡琪瑶申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡琪瑶撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告胡琪瑶负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十月二十三日书记员  宋春艳
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初2416号 原告：刘继春，男，汉族，无职业，住磐石市东宁街富余委。 被告：陆金宝，男，汉族，无职业，住磐石市。 原告刘继春与被告陆金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 刘继春向本院提出诉讼请求：1.判令陆金宝偿还借款本金20,000.00元，并支付利息至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陆金宝于2014年3月21日在刘继春处借款20,000.00元，并约定月利2分，自2016年底，经刘继春多次索要，陆金宝未偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，刘继春的起诉不符法定条件。原告向人民法院起诉必须有明确的被告。刘继春向本院提供的当事人的信息应明确，并提供地址供人民法院送达，经本院查明该住址无当事人居住，故经人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回刘继春的起诉。 案件受理费300.00元，退回刘继春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十月二十八日 书记员  温艳绯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7456号申请执行人：文乐，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：郑前程，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人文乐与被执行人郑前程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初15750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币20,094.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月19日立案，并于同年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月31日之前立即履行上述义务，并承担执行费201.42元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有坐落于河南省信阳市新县城关京九路的房产，并予以查封(2022年9月16日查封期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过委托调查的形式对被执行人的财产状况进行了调查，未能查找到可供执行的财产。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执7456号案件终结本次执行程序。被执行人郑前程负有继续向申请执行人文乐继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15433号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：张圣禧，男，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张圣禧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金46680元、利息及罚息（自2018年6月16日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费1229元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180316135009449），约定：被告向原告贷款5万元、贷款利率为2%/月、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还贷款本息的，甲方有权自主决定该合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月16日向被告发放了贷款5万元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年6月16日开始逾期还款，尚欠原告本金46680.01元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金46680元、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张圣禧向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金46680元、利息及罚息（利息及罚息从2018年6月16日起以本金46680元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元，由被告张圣禧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈刚，男，1977年07月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17015.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17015.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17015.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：薛玉华，女，1968年10月14日出生，汉族，住所地福建省福州市平潭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额2750.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2750.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告薛玉华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2750.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛玉华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23618号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：王小云，男，1973年12月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告王小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：256000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月25日发放贷款256000元，被告从2018年12月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金145384.06元、利息(含罚息)23173.15元、复利2305.49元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金145384.06元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)23173.15元、复利2305.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)23173.15元、复利2305.49元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145384.06元；二、被告王小云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)23173.15元、复利2305.49元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告王小云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由被告王小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2387号 原告：杜国忠，男，汉族，1955年11月2日出生，住长春市绿园区。 委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。 被告：赵凤祥，男，汉族，1967年9月7日出生，住长春市南关区。 原告杜国忠与被告赵凤祥追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景涛到庭参加诉讼，被告赵凤祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜国忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告为其提供担保的经济损失20万元，并支付自起诉之日起至给付完毕止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月13日被告与建华建材（吉林）有限公司签订《管桩购销合同》，在履行该合同的过程中应被告的要求原告为其提供财产抵押担保，并与建华公司签订了《抵押担保协议》。由于被告拖欠货款，2015年建华公司将原告和被告共同诉至九台市人民法院，要求被告付款及原告承担连带担保清偿责任552966元，九台市人民法院于2015年9月15日下达了（2015)九民初字第1953号民事判决书，保护了建华公司的诉讼请求，上述判决生效执行后，被告只承担了35万元，原告分两次向建华公司支付20万元款项。原告支付的款项属担保责任，被告也应予承担，但被告迟迟不予支付。 赵凤祥未到庭，亦未提出书面答辩。 本院认定事实如下：被告与建华建材（吉林）有限公司履行《管桩购销合同》的过程中，原告应被告的要求为其提供财产抵押担保，并与建华公司签订了《抵押担保协议》。由于被告拖欠货款，建华公司将原告和被告共同诉至九台市人民法院，要求被告付款及原告承担连带担保清偿责任552966元，九台市人民法院于2015年9月15日下达了（2015)九民初字第1953号民事判决书，保护了建华公司的诉讼请求，上述判决生效执行后，被告只承担了35万元，原告分两次向建华公司支付20万元款项。 本院认为，被告与建华建材（吉林）有限公司履行《管桩购销合同》的过程中，原告应被告的要求为其提供财产抵押担保，并与建华公司签订了《抵押担保协议》。在判决生效执行后，被告只承担了35万元，原告分两次向建华公司支付20万元款项。原告支付的款项属担保责任，有权向被告进行追偿，原告请求被告立即支付原告为其提供担保的经济损失20万元，并支付自起诉之日起至给付完毕止按银行同期贷款利率计算的利息的请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵凤祥于本判决生效后立即给付原告杜国忠为其提供担保的经济损失20万元及利息（以20万元为基数，自2019年5月13日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告赵凤祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4642号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄群，女，汉族，1972年8月3日出生，户籍所在地上海市崇明区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行黄群信用卡纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项7645.35元及逾期利息、罚息。2019年10月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初10321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一九年十月二十二日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执884号拉萨市人民医院、邓师藏式家具店、邓晓明：本院执行的拉萨市人民医院申请邓师藏式家具店、邓晓明房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人邓晓明、邓师藏式家具店自动履行，支付执行金额6866.67元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月23日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30420号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《轻轻地告诉你》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《轻轻地告诉你》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《轻轻地告诉你》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2279号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人宋来武，男，1986年4月4日出生，汉族，住所地天水市秦安县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与宋来武融资租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人宋来武名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品、公积金等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人宋来武亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月八日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23418号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：龙海，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龙海、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告龙海及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告龙海未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月17日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告龙海及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月17日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告龙海负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3025号之三 申请执行人:伍汇强,男,1970年2月3日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 被执行人：郑亮滨,男,1985年9月24日出生，汉族,住江西省抚州市金溪县。 关于申请执行人伍汇强申请执行被执行人郑亮滨买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初276号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人郑亮滨名下有1宗房产[郑亮滨名下的位于江西省抚州市金溪县秀谷镇秀谷西大道金汇豪庭7栋2单元401号（不动产权证书号：赣（2018）金溪县不动产权第0007912号）]和一台车（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封，因上述房产为被执行人郑亮滨与案外人黄静霞共同共有，暂不宜处置；车辆未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执3025号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十二日 书 记 员  江行山
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2902号原告：张希庆，男，汉族，住汤阴县。被告：张振明，男，汉族，住汤阴县。原告张希庆与被告张振明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希庆到庭参加诉讼。被告张振明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元及利息（利息按约定的月息1分，自借款之日起计算至偿还借款完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告系同村村民。2012年6月16日，被告向原告借款10000元，约定年利率3.155%。2013年4月29日，被告向原告借款3000元，约定月息1分。2013年5月23日，被告向原告借款2000元，约定月息1分。借款到期后，原告多次催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张振明未到庭，亦未提交书面答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月16日，被告向原告出具“条”一份（以下简称条一），内容为：“2012.6.16日/存入壹万元整（￥10000.00）年息3.155%/三月/张希庆/张振明”。2013年4月29日，被告向原告出具“条”一份（以下简称条二），内容为：“2013.4.29日/存入叁仟元整（￥3000.00）定活二年，到期付息300元/张希庆/张振明”。2013年5月23日，被告向原告出具“条”一份（以下简称条三），内容为：“2013.5.23日/存入贰仟元整（￥2000.00）定活二年，到期付息200元/张希庆/张振明”。本院认为，根据原告张希庆的陈述及其提供的三张“条”，可以证实双方名为“存款”，实为借贷，原告是出借人、被告是借款人，借款金额本金为15000元。双方在“条”中约定了还款期限，被告未如期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，对于“条一”，原告要求被告按照年利率3.155%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于“条二”、“条三”两笔借款的利息，根据“条二”、“条三”二年利息10%（300元÷3000元、200元÷2000元）的约定，该两笔借款应按年利率5%计算，原告主张按月息1分计算，没有依据，本院不予采信。被告张振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张振明于本判决生效之日起10日内偿还原告张希庆借款本金15000元及利息（利息的计算方法为：10000元的借款，以10000元为基数，按年利率3.155%，自2012年6月16日起计算至实际偿还借款完毕之日止；3000元的借款，以3000元为基数，按年利率5%，自2013年4月29日起计算至实际偿还借款完毕之日止；2000元的借款，以2000元为基数，按年利率5%，自2013年5月23日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；二、驳回原告张希庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，以上合计475元，由被告张振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 川
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1860号 申请执行人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市石岛黄海南路55号。 被执行人：荣成市恒源海洋生物科技有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。 被执行人：彭少强，住荣成市。 被执行人：张英霞，住荣成市。 本院于2019年4月16日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与荣成市恒源海洋生物科技有限公司、彭少强、张英霞金融借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年4月24日、2019年9月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年9月21日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4154号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈世英，女，1973年06月04日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈世英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800.00元；交付时间：2015年06月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14144.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14144.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14144.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由被告陈世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30826号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张云霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张云霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29079号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30826号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14800号原告：黄三英，女，1986年4月14日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住广东省中山市，被告：夏斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省安吉县，原告黄三英与被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄三英到庭参加诉讼。被告夏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄三英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借条》；2.被告向原告偿还借款本金21338元及利息2100元，合计23438元；3.被告向原告偿还本息合计23438元的违约金，违约金的计算方法：本息为基数，自2019年2月1日起至全部偿还完毕为止，以银行贷款利率4倍计算，暂计4593元；以上暂合计28031元。诉讼中，原告黄三英撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因日常生活需要向原告借款。被告于2018年3月19日至2018年4月29日于中山市大涌镇内向原告多次借款现金共计21338元，利息2100元，总计23438元，借条上规定被告于2019年1月前按时还清所有借款。借条上规定被告于2018年6月起每月30日偿还2500元给予原告。借款后，被告至今没有偿还任何还款本息。原告多次经过电话以及微信催促被告及其家人未果。本案诉讼费用由被告承担。原告认为，被告拖欠本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告偿还全部债务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告黄三英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.微信聊天记录。被告夏斌未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄三英主张其与夏斌是朋友关系，其向夏斌出借部分现金，并将夏斌拖欠其货款转化为借款，共计21338元。借款后，夏斌出具《借条》，内容为：于2018年3月19日至4月29日，夏斌向黄三英一次借款共21338元，夏斌自愿承诺从6月份开始每月30日前还款2500元给黄三英，于2019年1月还清所有借款，另还利息2100元，2019年1月结清。黄三英、夏斌分别在借出方、借款方处签名捺印。黄三英主张借条的出具日期为2018年3月19日。黄三英提交其与夏斌的微信聊天记录，主要内容为：黄三英（2019年1月2日，以下简称“黄”）：你现在在哪里了？夏斌（以下简称“夏”）：别追我还钱，现在没有，等把房处理了给你，不欠你的。黄（2019年5月24日）：我做了一些投资，你看一下能不能想办法还我一点钱先。黄三英向夏斌发送《借条》的照片。黄：今天是2019年5月24日，按照借条来说，你已经超了一年多，没有还给我一分钱了，我这边资金非常紧张。借款到期后，夏斌未还款。黄三英经向夏斌追偿未果，遂于2019年6月3日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄三英主张其向夏斌出借部分现金，并将夏斌拖欠其货款转化为借款，共计21338元。夏斌出具借条，确认向黄三英借款21338元，且夏斌在微信聊天中承诺会还款。而夏斌无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信黄三英的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，夏斌未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，夏斌应立即向黄三英偿还借款本金21338元，并赔偿黄三英的损失。黄三英主张利息、违约金的计算方法为：利息2100元、以借款本息23438元为基数从逾期还款之日起即从2019年2月1日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。本院经审查认为，关于利息，夏斌在借条中承诺“另还利息2100元”，从最后一笔借款出借之日起即从2018年4月29日起计算至借款到期之日即2019年1月31日期间，共计273天（9个月×30天/月+3天），黄三英主张利息2100元的实际利率为年利率12.98%（2100元÷21338元÷273天×360天/年），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于违约金，由于借条未约定违约金，黄三英主张的违约金实际为逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄三英要求按借款本息23438元为基数计算逾期利息，没有事实与法律依据，故本院将逾期利息的计算方法调整为：以借款本金21338元为基数，从逾期还款之日起即从2019年2月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告黄三英的诉求合理部分，本院予以支持。被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄三英偿还借款本金21338元及利息2100元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以21338元为基数，从2019年2月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄三英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告黄三英已预交），由被告夏斌负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄三英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  欧兆斌人民陪审员  黄铨炳二〇一九年十月二十八日法官助理梁永凤书记员杨平丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6887号原告:永城市先帅之星快捷酒店有限公司，住所地：永城市东城区光明路中段，统一社会信用代码：91411481678055929X。法定代表人：潘怀中，总经理。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:陈学海，男，1974年3月10日出生，汉族，住永城市东城区。本院于2019年8月1日受理了原告永城市先帅之星快捷酒店有限公司与被告陈学海房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王莉适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十月十八日书记员  龚 政
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初4633号原告：李海亮，男，汉族，1972年12月21日出生，住河南省虞城县。被告：胡彦海，男，汉族，1983年3月2日出生，住河南省虞城县。原告李海亮与被告胡彦海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李海亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款12000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日原告在被告承包的工地做技术员，被告应给付原告工资共计20000元多。期间被告支付了一部分工资，现下欠工资款12000元经多次催要未果。本院经审查认为，因依原告提供的地址邮寄送达被告相关法律文书为收件人不在指定地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李海亮的起诉。案件受理费50元，退还给原告李海亮。本裁定一经作出即生效。审判员  周慧锋二〇一九年十月十五日书记员  谷中举
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8084号原告：广州市政通货运代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路418号1112铺。法定代表人：卢鸿炼，职务:总经理。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告:潘东英，女，1986年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市政通货运代理有限公司与被告潘东英确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市政通货运代理有限公司（以下简称政通公司）的委托诉讼代理人白永，被告潘东英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政通公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的劳动关系为2008年1月1日至2018年6月30日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与案外人广州市川福物流有限公司（以下简称川福公司）达成由川福公司承接原告的业务及人员的协议。2018年6月间，原告与川福公司进行了交接并完成，原告的股东及原高管全部被任命为川福公司的高管，并在川福公司工作，人员和工作都由川福公司高管安排。自此，原告与被告之间的劳动关系在2018年6月30日终止，被告与川福公司自2018年7月1日开始建立劳动关系。潘东英辩称，对原告主张的入职时间2008年1月1日没有异议，不确认原告主张的解除劳动关系时间。被告不清楚原告与川福公司之间的业务转让及交接情况，被告是在2018年8月间才收到相关通知，得知变更劳动关系用工主体为川福公司，并在2018年9月1日与川福公司建立劳动关系，签订劳动合同。被告2018年7月、8月的工作地点和工作内容均没有发生变化，工资及社保均是由原告或原告旗下公司购买及发放，因此，我方认为与原告之间的劳动关系是在2018年8月30日才解除。本院经审理认定事实如下：被告于2008年1月1日入职原告处工作。2018年8月，原告通过微信群发出通知，通知员工在2018年8月间加入川福公司的钉钉群。川福公司人力资源中心在钉钉群中告知，川福公司将于9月1日开始使用钉钉办公软件。2018年9月1日，被告与川福公司签订劳动合同，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告2017年8月至2018年11月期间的社保由原告旗下的广州市百升货运代理服务有限公司缴纳。原告主张其与被告的劳动关系于2018年6月30日终止，为此提供了川福公司营业执照、川福承接政通业务报告、分公司负责人任命书（李泽平）、公告（骏升公司）、川福成都分公司营业执照、公告（6月9日岗位调整）、关于停止代理合同的申请、分公司负责人任命书（曹克志）、川福沈阳分公司营业执照、钉钉系统截图。被告认为钉钉系统截图不能证明其离职时间，其他证据与本案无关。被告主张其与原告在2018年8月30日解除劳动关系，为此提供了其与川福公司的劳动合同、微信截图、南航及东航的航空运单、社保清单、川福股东关于公章的聊天记录。原告对上述证据真实性没有异议，但认为不能以劳动合同的签订时间为准，应以实际的工作内容确定。被告于2019年7月4日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月28日，仲裁委作出穗荔劳人仲案（2019）880号仲裁裁决书，裁决：一、确认潘东英与广州市政通货运代理有限公司自2008年1月1日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回潘东英其余的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。双方对被告2008年1月1日入职时间无争议，本院予以确认。本案争议焦点为原、被告何时解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，”因此，原告应对其与被告的劳动合同解除时间负责举证。本案中，原告提供的其或川福公司对外的声明及对高管的任命等证据，只能反映其与川福公司业务交接及相关人员任命问题，不能证明其与被告在2018年6月30日解除了劳动关系，更不能证明被告与川福公司在此时开始建立劳动关系，对此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求确认其与被告的劳动关系到2018年6月30日止的请求不予支持，认定原告与被告之间的劳动关系在2018年8月30日解除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认原告广州市政通货运代理有限公司与被告潘东英在2008年1月1日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市政通货运代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市政通货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年十月三十一日书记员  曹子立欧文超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢612号之四 被申请执行人：吴阮兴，男，1953年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：王捷鹏，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人吴阮兴申请执行被执行人王捷鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5244号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已拍卖被执行人王捷鹏所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆；二、已查封被执行人被执行人王捷鹏、第三人刘笑欢共同所有位于广州市增城区新塘镇水松路2-4号703房（房产证号：06××25）的房产，在该房产司法处置过程中，因该房产的登记地址与实际地址门牌号不一致，需核实后再作司法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢612号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐嘉莉
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青02执复6号 复议申请人（被执行人）：周存海，男，汉族，生于1965年4月23日，住该村。 申请执行人：祁某。 复议申请人周存海不服海东市乐都区人民法院（以下简称执行法院）（2019）青0202执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月10日举行了听证，复议申请人周存海、被执行人祁某参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。 执行法院查明，原告祁某与被告周存海离婚纠纷一案，执行法院于2017年9月13日立案，并于2017年11月9日作出（2017）青0202民初1622民事调解书，双方达成协议：一、原告祁某与被告周存海离婚；二、被告周存海给付原告祁某房屋拆迁补偿款180000元，于2017年11月30日前给付100000元，剩余80000元于2018年1月3日前付清，如未按期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、位于乐都区碾伯镇李家农贸市场的“存英水产店”由原告祁某经营，位于乐都区碾伯镇东升市场的商铺由被告周存海经营；四、本案案件受理费减半收取后为2650元，由被告祁某负担。 执行法院认为，本院（2017）青0202民初1622民事调解书确认，异议人周存海给付申请执行人祁某拆迁补偿款180000元，申请人以生效的民事调解书为依据向申请执行。现异议人周存海提出于2018年3月21日将最后一笔补偿款22000元给付了申请执行人祁某，只有周存海本人陈述，且无其他证据证实，申请执行人祁某并不承认上述事实，本院在执行过程中依法冻结异议人周存海银行存款程序合法。故异议人周存海提出撤销（2019）青0202执348号之一执行裁定书的请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人周存海的异议申请。 复议申请人周存海向本院申请复议称：复议申请人与申请执行人祁某于2017年11月9日因夫妻感情不和，执行法院主持调解离婚，复议申请人给付申请执行人房屋拆迁补偿费180000元。调解生效后，复议申请人于2017年11月30日向执行法院交付100000元；剩余80000元于2018年1月7日给付被执行人38000元，2018年3月10日给付申请执行人20000元（有收条为证）；下欠22000元复议申请人向申请执行人写了欠条，此欠条由申请执行人保管着；2018年3月21日复议申请人将22000元欠款给付申请执行人，申请执行人将收条、欠条退还给了复议申请人。复议申请人给付申请执行人房屋拆迁补偿款180000元已给付完毕。收条、欠条原件复议申请人给付申请执行人房屋拆迁款180000元后，申请执行人将收条、欠条原件退还给了复议申请人后，此收条、欠条原件一直由复议申请人保管。但申请执行人在事隔一年后以手机拍照的收条、欠条复印件申请强制执行，故执行法院（2019）青0202执348号之一执行裁定书和青0202执异4号裁定书是错误的。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向你院申请复议，请求依法撤销执行法院（2019）青0202执348号之一、（2019）青0202执异4号执行裁定。 经审查查明，执行法院查明事实属实。本院另查明，本案在执行过程中，因复议申请人周存海未完全履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2019年5月22日作出（2019）青0202执348号之一执行裁定书，冻结了复议申请人周存海在中国工商银行青海分行乐都城关支行存款22230元。周存海不服，向执行法院提出执行异议。 本院认为，申请执行人祁某依据生效法律文书，向执行法院申请执行复议申请人周存海尚未支付的房屋拆迁补偿款22000元，复议申请人以该款已支付为由提出执行异议。申请复议期间，复议申请人为证明已付清补偿款的主张，向本院提交了上款由祁某书写收到周存海20000元，下款由周存海自己书写下欠22000元内容的收条1份。因该证据并不能证明已支付给申请执行人22000元的事实，执行法院冻结其银行存款的执行行为符合法律规定，裁定驳回异议人的异议申请正确，本院应予维持。另外，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议的异议主体是案外人，案外人基于对执行标的物主张的实体权利而提出异议适用本条的规定，而本案是复议申请人基于执行法院的执行行为而提出的执行异议，并非案外人主张的实体权利，因此，复议申请人主张根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理本案显属不当。综上，复议申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人周存海的复议申请，维持乐都区人民法院（2019）青0202执异4号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 山 审判员 祁生奎 审判员 林志勇 二〇一九年十月十一日 书记员 李瑜洋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2030号申请执行人：张某。被执行人：董某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初977号民事判决书，向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人董某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人董某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对董某在银行账户上的存款45000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月四日书记员  宋龙宪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23081号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李晋威，男，1996年2月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李晋威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李晋威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C579940000号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月26日向被告发放了贷款。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金58666.66元，罚息1460.65元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58666.66元及其罚息（截止至2019年9月15日罚息1460.65元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、解除编号为Br-C579940000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李晋威签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C579940000）；二、被告李晋威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58666.66元及其罚息（截止至2019年9月15日，罚息为1460.65元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告李晋威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1631号 原告：梁朋斌，男，1973年6月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：何贵苦，男，1975年3月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李美青，女，1976年7月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告梁朋斌与被告何贵苦、李美青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁朋斌到庭参加诉讼，被告何贵苦、李美青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朋斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告何贵苦、李美青偿还原告借款本金40000元及利息（利息以借款40000元为基数，从2014年5月29日起按月利率2%计付至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告以生意周转困难为由向原告借款40000元，双方约定了借款利息及借款期限，被告在借款合同上签字按手印。借期届满，原告催促被告还款未果，因此诉至法院。 被告何贵苦、李美青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告何贵苦因生意周转困难向原告梁朋斌借款40000元并出具借条一张，双方约定月利率2%，借款期限自2014年5月29日至2018年5月29日。借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂于2019年4月29日提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告在借款到期之后，未及时偿还，且在原告向本院起诉后仍未还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告何贵苦、李美青经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告何贵苦、李美青偿还原告梁朋斌借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%从2014年5月30日起计付至偿清之日止）； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，由被告何贵苦、李美青负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。