wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26907号原告：王某某，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：邓某某，男，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告王某某与被告邓某某、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人程玉逢，被告邓某某，被告平安财险之委托诉讼代理人顾晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,105元、误工费12,800元、护理费2,400元、营养费2,400元、鉴定费900元、交通费400元、车辆修理费1,000元、律师费3,000元，上述费用要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超过或者不属于保险部分的费用由被告邓某某承担。事实与理由：2018年10月26日14时02分许，原告在本市闵行区北松公路元松路西约200米处骑电动车正常行驶中，遭被告邓某某驾驶车牌号为皖A5XXXX的车辆碰撞发生交通事故，致原告倒地受伤。经交警部门责任认定，被告邓某某负事故全部责任。肇事车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险。事发后原告曾与被告邓某某就人伤和车损达成协议，由被告邓某某赔偿1,000元了结，但原告回家后发现伤情严重，经医院治疗后发生如上费用，故原告现向本院提出如上诉讼请求。被告邓某某辩称，对事发经过与责任认定无异议，事故发生后，经公安机关调解，原告主张1,000元用于修车和受伤的补偿，于是被告给付1,000元，一次性了结此事。故被告认为双方是一次性了结了此事。被告平安财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险(保险金额150万元含不计免赔险)，事发时系在保险期间。但是根据事故认定书上记载可见，双方已经达成一致，由被告邓某某支付1000元用于原告修车和伤药费，故原告现在起诉不予认可。若法院认为被告需要承担赔偿责任，那么对各项费用发表意见如下：对医疗费数额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可按照每天30元、护理费认可每天40元的标准计算，对期限无异议；对误工费认可每月2480元的标准，期限认可90天；交通费认可200元；对鉴定费不认可；对车辆修理费酌情认可200元。对律师费认为不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告邓某某驾驶车牌号为皖A5XXXX的小型汽车，在本市闵行区北松公路元松路西约200米处与骑电瓶车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告邓某某负事故(甲方)全部责任，原告(乙方)无责任。道路交通事故认定书上载明：经调解，甲方一次性赔偿乙方现金壹仟元整(￥1000.00)用于修车、看伤等费，就此结案。此后无涉。甲乙方均签字确认。事发当天，原告至上海市第五人民医院就诊。原告主诉车祸外伤半小时，医院诊断为胸部外伤，左第6前肋裂纹骨折，当天发生医疗费900余元。2019年3月12日，上海连衡生物科技有限公司对原告的休息、营养、护理期限进行了鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人王某某因交通伤酌情给予伤后治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，肇事车辆在被告平安财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额150万元含不计免赔险)。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，且事故认定书上载明原告与被告邓某某就本起事故达成了调解协议。现原告以当时不知伤情为由诉至法院要求被告支付医疗费3,105元等诉请，本院认为原告与被告邓某某就赔偿事宜达成的协议确定的赔偿项目涵盖了人伤物损，且数额与原告现主张的费用相差尚不足以达到显失公平的程度，原告作为完全民事行为能力人，在自己受伤且电瓶车受损的情况下，与被告邓某某达成调解协议，该协议对双方均具有约束力，被告邓某某在履行完毕上述协议后，原告再为此诉至法院，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告王某某之全部诉讼请求。案件受理费减半收取计225.06元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十月十日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2747号 申请执行人葛申林，男，汉族，1983年5月22日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人康二进，男，汉族，1962年8月20日出生，住所地河北省藁城市。 被执行人李进华，男，汉族，1968年1月30日出生，住所地河北省藁城市。 被执行人李荣英，女，汉族，1968年7月30日出生，住所地河北省藁城市。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款545293元（迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十日 书记员  李阿男
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执729号申请执行人：赵琦，男，1982年1月2日生，住上海市静安区。被执行人：上海厂长经理人才有限公司，住所地上海市。单位代表人：肖建安，被执行人：上海致观房地产投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。单位代表人张佈，董事长。赵琦与上海厂长经理人才有限公司、上海致观房地产投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案执行。经查，赵琦与上海厂长经理人才有限公司、上海致观房地产投资咨询有限公司劳动合同纠纷，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出长劳人仲(2018)办字第2078号裁决书。上海致观房地产投资咨询有限公司不服该裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决，该法院于2018年7月11日决定立案审理。本院认为，被执行人上海致观房地产投资咨询有限公司已在收到长劳人仲(2018)办字第516号裁决书15日内向人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，驳回赵琦的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 董幼华审判员 杨平彦二〇一九年十月二十九日书记员 石晓舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5933号申请执行人:南京卓新信息科技有限公司（统一社会信用代码913201153027923733），住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）4幢1707室。法定代表人：朱利剑，总经理。委托代理人：杜曼，江苏万欣律师事务所律师。被执行人：祖瑞，男，1973年12月22日生，汉族。南京卓新信息科技有限公司与祖瑞买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民初6093号民事调解书已生效，上述民事调解书发生法律效力后，祖瑞未按民事调解书履行，南京卓新信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。执行过程中，本院向被执行人祖瑞发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初6093号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人祖瑞未按执行通知书执行。本院依职权对祖瑞的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，被执行人已履行案款68000元，此款已发还给申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索申请执行人南京卓新信息科技有限公司与被执行人祖瑞于2019年10月8日达成分期履行执行和解协议，申请执行人南京卓新信息科技有限公司向本院申请终结（2018）苏0115民初13816号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民初6093号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年十月九日书记员  石佳灵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13445号 原告:张洋，男，1995年5月2日出生汉族，户籍所在地四川省资中县。 被告：裘斌辉，男，1980年10月17日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告张洋与被告裘斌辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十月十日 代书记员 郑 艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5635号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：胥峰，男，1979年6月4日出生，汉族。中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与胥峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初5692号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：胥峰于本判决发生法律效力之日起15日内向中信银行信用卡中心偿还本金235788.13元，利息、分期手续费等费用（利息、分期手续费等费用按照信用卡领用合约约定，自胥峰逾期之日即2017年10月7日起计算至实际给付之日止，具体金额以银行系统生成为准，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；驳回中信银行信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5246元，减半收取2623元，由胥峰负担。因胥峰未履行生效判决书确定的义务，中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无财付通、支付宝存款。3、被执行人胥峰名下位于南京市江宁区××室及南京市××花园××室不动产及××号车辆已由本院另案启动评估拍卖，本案申请参与分配，分配所得款项28559.7元，已拨付给申请执行人。4、被执行人胥峰名下苏Ａ×××××号车辆因出现重大交通事故停放在修理厂，根据另案申请执行人的申请，本院委托评估机构对该车辆的价值进行评估，评估公司建议该车辆作报废处理，本院无法处置；本院查封了被执行人胥峰名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、因被执行人胥峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已另案对其采取司法拘留措施。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到案款28559.7元，余款未执行到位。本院查封被执行人胥峰名下车辆，暂时无法处置，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1075号之一 被执行人：黄斌，男性，汉族，住海口市。 关于被执行人黄斌罚金刑执行一案，罚金数额为4500元，执行依据为本院作出的（2019）琼9023刑初31号生效判决，因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2019年9月10日移送执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人黄斌发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄斌名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人黄斌其他可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局发出协助查询函，并到其住所地所在村委会进行了财产调查，经查，被执行人黄斌无财产可供执行。本院已依法对被执行人黄斌采取限制消费令的强制措施。截止2019年10月14日本案未执行到的罚金数额为人民币4500元。 本院认为，本案被执行人黄斌暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结本次执行程序期间，被执行人黄斌负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十月十四日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执998号申请执行人南京朝阳玻璃有限公司（以下简称朝阳公司），统一社会信用代码91320117562894659M，住所地南京市溧水区东屏镇工业园。法定代表人李志根，朝阳公司总经理。委托代理人李峰、李鑫磊，江苏全衡律师事务所律师。被执行人南京晖强彩晶玻璃科技有限公司（以下简称晖强公司），统一社会信用代码9132011558046824X2,住所地在南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。法定代表人徐湘明，晖强公司经理。被执行人徐湘明，男，1969年12月25日生，汉族。原告朝阳公司与被告晖强公司、徐湘明定作合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）苏0115民初612号民事调解书，依该民事调解书：一、晖强公司欠朝阳公司货款509085.87元，于2018年10月31日前付100000元，于2018年12月31日前付200000元，余款209085.87元于2019年12月31日前付清；其余诉讼请求原告自愿放弃；二、若晖强公司有一期不按期足额付款，则需向朝阳公司支付逾期付款利息（以全部未付款项为基数，自2017年2月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日），朝阳公司有权就全部未付款项和利息向法院申请强制执行；三、徐湘明对晖强公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案纠纷双方一次性解决，再无其他争议；五、案件受理费8941元，减半收取4470元，保全费3270元，合计7740元，由朝阳公司承担3870元，由上述晖强公司、徐湘明共同承担3870元。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，晖强公司、徐湘明未按民事调解书履行，朝阳公司向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。执行过程中，2019年2月26日，本院冻结被执行人晖强公司、徐湘明的银行帐户，但帐户余额不足。同年9月25日，本院冻结徐湘明所有的证券6000股（证券名称宝泰隆、证券代码601011）。申请执行人朝阳公司暂不申请拍卖上述证券。同年10月21日，本院扣划徐湘明的银行存款154032.26元（其中7530元，146502.26元为案款）。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现晖强公司、徐湘明的其他可供执行财产。另，本院依法向晖强公司、徐湘明发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将晖强公司、徐湘明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人朝阳公司，要求其向本院提供被执行人晖强公司、徐湘明的其他可供执行财产线索，朝阳公司未能提供晖强公司、徐湘明的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位146502.26元。本院已冻结被执行人晖强公司、徐湘明的银行帐户、证券。另，本院依职权对晖强公司、徐湘明的财产进行了调查，未发现晖强公司、徐湘明有其他可供执行的财产，朝阳公司亦未能提供晖强公司、徐湘明的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初612号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月二十三日书记员  刘 蓉
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1909号原告：中国邮政储蓄股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县柴荣大街北段西侧。被告：黄冬军，男，1989年4月14日出生，汉族，住隆尧县。被告：高圆圆，女，1991年8月19日出生，汉族，住隆尧县。原告中国邮政储蓄股份有限公司隆尧县支行与被告黄冬军、高圆圆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹菁二〇一九年十月二十二日法官助理姚小丽书记员刘宁
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执269号 申请执行人：上饶银行股份有限公司青云谱支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行），住所地：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。 负责人：苏德森，行长。 被执行人：江西省天路工程建设有限公司，住所地：南昌市西湖区洛阳东路现代庄园36栋135房，组织机构代码：66979612-7。 法定代表人：徐岩松。 被执行人：江西省嘉华投资有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路2号1幢A座1903室，组织机构代码：76701024-7。 法定代表人：涂惠钢。 被执行人：徐岩松，男，1971年5月11日生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被执行人：李实，女，1979年7月26日生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：涂惠钢，男，1965年9月30日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：李华，女，1975年10月21日生，汉族，住南昌市西湖区。 上饶银行股份有限公司青云谱支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行）与李实、徐岩松、涂惠钢、江西省天路工程建设有限公司、江西省嘉华投资有限公司等人借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年8月30日作出的（2018）赣民终364号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人江西省天路工程建设有限公司向申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行）偿还借款500万元和利息492030.48元（截至2014年11月17日），并按《上饶银行流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2014年11月18日起至付清全部借款本金之日止的利息； 二、被执行人江西省天路工程建设有限公司向申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行）支付公告费600元； 三、被执行人江西省嘉华投资有限公司在131万元（500万元-369万元）范围内对上述第一项给付款项承担连带清偿责任； 四、被执行人徐岩松、涂惠钢对上述第一项给付款项在扣除369万元后承担连带清偿责任，李实在与徐岩松的共有财产范围内对上述第一项给付款项在扣除369万元后承担连带清偿责任； 五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、支付一审、二审案件受理费、保全费、鉴定费江西省天路工程建设有限公司负担60000元；由江西省嘉华投资有限公司、徐岩松、李实、涂惠钢共同负担38677元、执行费69571.16元。 案件执行过程如下: 1、2018年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人李实、徐岩松、涂惠钢、江西省天路工程建设有限公司、江西省嘉华投资有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行）发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人李实、徐岩松、涂惠钢、江西省天路工程建设有限公司、江西省嘉华投资有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月18日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月12日，本院对被执行人李实、徐岩松、涂惠钢、江西省天路工程建设有限公司、江西省嘉华投资有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的843.4233万元及相应利息等，截止2019年9月29日实际执行到位0元，剩余执行标的为843.4233万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  李国兴 审判员  吴明军 二〇一九年十月十六日 书记员  陶 冶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7414号原告：张富年，男，1976年2月27日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈雪云，女，1987年8月21日生，汉族，住天津市北辰区，现住天津市武清区，系原告之妻。被告：张维年，男，1974年5月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。原告张富年与被告张维年所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张富年及其委托诉讼代理人陈雪云，被告张维年的委托诉讼代理人刘会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富年向本院提出诉讼请求：1.依法确认东邻张启永、西邻胡同、南邻胡同、北邻胡同的地上物（平房一所及院落）的建筑材料归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。2016年原告在未取得建房证的情况下在前屯村建平房一所及院落，东邻张启永、西邻胡同、南邻胡同、北邻胡同。2017年被告称该房屋建筑材料均系其出资购买，人工费由其支付，双方产生争议。原告认为，该房屋为违章建筑，但房屋的建筑材料系原告购买，建房人工费由原告支付，房屋拆除后建筑材料应为原告所有，故起诉。张维年辩称，不同意原告诉讼请求。原告所诉与客观情况不符，东邻张启永、西邻胡同、南邻胡同、北邻胡同的地上物平房一所及院落是被告出资建造，与原告无关，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告为同胞兄弟，均为前屯村村民。2016年，在前屯村建成平房一所，正房五间，东邻张启永、西邻胡同、南邻胡同、北邻胡同。建造该房屋时未取得建房许可证和农村住宅用地使用证。原告主张上述房屋及院墙系其出资建造，使用的建筑材料有：砖75000块左右、水泥10吨、沙子20方、白灰177袋、空心砖2400块、15×60踢脚线300块左右、40×40内墙砖80块左右、60×60地板砖300块、20×40外墙砖1500块左右、40×40外墙砖80块左右、4米长直径30檩45根、红瓦4600块、包厢室内门2个、铝合金隔断门1个、塑钢窗户3个、塑钢门3个、大铁门1个、院内地砖860块、房山福字1对、后檐福字1对、亮白粉87袋、微末剂27箱加7瓶、纤维19袋、脊瓦67块、苇箔24块、柁2架、100号钉子60斤、小沿砖80块。原告向本院提供以下证据：证据1、付祖得出具的书面证言，证明涉案房屋的砖是原告购买。书面证言载明：“今证明前屯村张富年五间建房砖都是我给送的。证明人：付祖得，2018.11.24,138××××5467（付）。”；证据2、石国明出具的书面证言及送货单，证明涉案房屋微末剂、沙子、水泥、后檐及房山福字、钉子、纤维、亮白粉、脊瓦、白灰、小沿砖等建筑材料都是原告从石国明处购买。书面证言载明：“今证明前屯张富年在2016年建房5间包括院墙用的建筑材料款在太子务建材商店购买。证明人：石国明。2018.11.22”；送货单6张显示8月8日至9月15日送白灰、水泥、微末剂、4寸ＰＶＣ管、三通、弯头、鱼线、4寸接口、24闸剪布、大角、小角、硬庄力、40×70、450×50、河沙、后言福、房山福字、丁子、纤维、亮白粉、己瓦、钢钉、30×30砖，累计货款8154元。收货人张祥、张海龙分别在送货单上签名；证据3、杨会2018年11月22日出具的收据，证明原告从杨会处购买地砖、内外墙砖、室内门。收据载明：“慧林瓷砖证明张富年在2016年7月份购买地砖、内外墙砖、室内门。收款人杨会。”；证据4、翟国平出具的书面证言一份，证明涉案房屋是原告找翟国平建造。书面证言载明：“今有天津市武清区张富年在2016年7月找到我，需要建房一所，面积为长18米5、宽6米3，院墙18米3长、12米宽，房屋建筑总造价保守壹拾贰万元整，当时我组织了建筑工人建筑此房。”；证据5、天津市武清区人民法院2018年12月11日的质证笔录，证明原、被告另案诉讼中翟国平、石国明之妻刘爱英、杨会到庭作证，并接受了法庭的质询。被告对原告陈述的建筑材料情况不认可，主张房屋为被告建造，时间较远，被告没有保存记录，使用的建筑材料记不清了，但与原告无关。对原告提交的证据1有异议，证人没有出庭接受法庭质询，不符合证据形式；证据2不认可，证人证言质证意见同证据1，送货单与本案无关，不具有证明效力；证据3有异议，与本案无关，无法证明购买数量及用于涉案房屋；证据4不是证人本人书写，且未到庭接受法庭质询，其证言不具有证明力；证据5、证人应该在本案中到庭接受质询，否则不具有证明力。被告对自己的主张未提交证据证明。本院向原告释明是否对房屋及院墙使用建筑材料的数量进行司法鉴定，原告表示其主张的数量与实际差不了多少，如果被告不认可，被告可以申请司法鉴定。本院征求被告意见，被告表示不申请，认为应该由主张方申请。本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。房屋属不动产，建筑材料属动产。房屋由砖瓦木料等建筑材料建成，建筑材料建成房屋后即转化为房屋不可分割的部分，由动产转化为不动产，失去了建筑材料独立属性。原告要求确认房屋建筑材料的所有权本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张富年的诉讼请求。案件受理费525元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十月二十四日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8607号 原告：何自然，男，72岁，住址：宿州市。 被告：宿州市一善堂中医院，地址：宿州市北关汇源电厂大门北旁。 法定代表人：李梦珂，该医院院长。 原告何自然与被告宿州市一善堂中医院拖欠工资款纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告何自然于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何自然的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何自然撤回对被告宿州市一善堂中医院的起诉。 案件受理费10元减半收取为5元，由原告何自然负担。 审判员  黄凤文 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 敏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3918号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。被告：赵玲，女，汉族，1976年10月19日出生，户籍地光山县，现住光山县。被告：易怀宇，男，汉族，1974年10月24日出生，现住址同上。被告：王道荣，女，汉族，1954年2月8日出生，现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告赵玲、易怀宇、王道荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行委托诉讼代理人胡明才到庭参加了诉讼，被告赵玲、易怀宇、王道荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告银行贷款19万元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统为准），被告三对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告一与原告签订《个人借款合同》，进行保证担保借款。合同约定：被告向原告借款19万元用于收废品，期限自2013年6月20日至2016年6月20日，月利率10.8‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。同日，被告三与原告签订《保证合同》，以其财产为被告借款提供连带担保，同时约定了担保范围和期限。原告按约定履行，被告至今尚欠原告本息及罚息，构成违约。为维护原告合法权益，特具状起诉。赵玲未作答辩。易怀宇未作答辩。王道荣未作答辩。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下:被告赵玲因收废品缺乏资金，于2013年6月20日向原告申请贷款19万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款19万元给被告赵玲，借款期限自2013年6月20日起至2016年6月20日止，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，易怀宇签订《借款人配偶承诺书》，承诺对上述借款承担共同偿还的义务。被告王道荣与原告签订《保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年6月26日，原告向被告赵玲足额支付了19万元贷款。后被告赵玲将贷款利息结至2016年12月31日。余下本息经原告多次向被告催要无果，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款人配偶承诺书、借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵玲、易怀宇向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款，并由被告王道荣提供担保。原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力，合同签订后，原告按照约定向被告方发放了贷款，还款期限届满后被告赵玲、易怀宇未能按照合同约定履行清偿本息的义务。故原告起诉要求被告赵玲、易怀宇偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告赵玲、易怀宇应当按照合同约定向原告清偿借款本息。关于利息，根据借款合同约定，未逾期期间月利率为10.8％，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50％，被告未按照合同约定时间还款，应承担罚息的违约责任。关于被告王道荣的保证责任，因保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2016年6月21日至2018年6月21日。因原告未能举证在此期间曾向保证担保人主张过权利，保证人免除保证责任，故原告要求被告王道荣对上述本息承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。对原告要求被告承担律师代理费的诉求，因原告未能举证该项费用已实际发生，本院不予支持。被告赵玲、易怀宇、王道荣未到庭，不影响本案的依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玲、易怀宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19万元及利息（利息按月利率10.8‰计算，罚息为原利率基础上加收50%，计算至付清之日止）。二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告赵玲、易怀宇负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇一九年十月三十日书记员 滕梦鸿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13302号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：叶晓雄，男，1987年2月19日出生回族，户籍所在地：浙江省岱山县长涂镇沿巷路12号。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告叶晓雄追偿权纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告垫付款94108.44元，并支付利息4139.99元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年6月17日，要求计算至代偿款付清之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年2月23日，原告（丁方）与被告叶晓雄（乙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金,乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户,信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金,乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金;乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后,乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于约定的融资总额支付给戊方；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非为丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任,丁方有权向乙方、甲方追偿；如乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代偿的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用等。2018年3月9日，被告叶晓雄（债务人）与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工行南昌支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告叶晓雄申请信用卡透支金额97126元用于购车，分期还款共36期，首期偿还的金额为3019元，以后每期偿还2949元；分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9004元。原告向工行南昌支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，工行艮山支行按约提供了信用卡透支资金97126元，但被告叶晓雄在合同履行期间产生违约，未按期还款。原告于2018年9月25日、2019年1月25日、5月22日分别代被告叶晓雄向工行南昌支行还款12522.69元、12480.62元、69105.13元，工行南昌支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告清偿了合同项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、共同偿债人承诺书及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告叶晓雄未按期还款，致使作为共同偿债人的原告向工行南昌支行垫付部分款项，原告有权依约向被告叶晓雄追偿，并要求其支付资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶晓雄归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款94108.44元，支付利息4139.99元，并支付所欠代偿款自2019年6月18日起至实际履行之日止按日万分之六计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告叶晓雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郑 艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3632号申请执行人於金彪，男，1969年10月17日生，汉族。被执行人王建桥，男，1988年9月20日生，汉族。原告於金彪与被告王建桥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4365号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告王建桥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告於金彪支付劳务工资7960元并承担利息损失（以7960元为基数，自2019年3月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王建桥负担。因王建桥未履行生效法律文书所确定的义务，於金彪向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王建桥发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到王建桥名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人於金彪，要求其向本院提供王建桥可供执行的财产线索，申请执行人於金彪未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王建桥可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王建桥纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到王建桥名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人於金彪亦未提供王建桥可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初4365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十二日见习书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5812号申请执行人：宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码91330204799663533E，住所地在浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：葛**，该公司员工。被执行人：潘华超，男，1980年8月25日生，汉族。被执行人：赵小芹，女，1987年10月7日生，汉族。宁波华安担保有限公司与潘华超、赵小芹追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初3243号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：潘华超、赵小芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宁波华安担保有限公司代为清偿的借款共计39055.24元及利息（以8458.9元为基数，自2016年9月23起至实际给付之日止，以8162.33元为基数，自2016年12月23起至实际给付之日止，以11202.83元为基数，自2017年4月22至实际给付之日止，以11231.18元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，以上都是从代偿之次日起计算的利息，均按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费560元，合计1516元，由潘华超、赵小芹负担。因潘华超、赵小芹未履行生效判决书确定的义务，宁波华安担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务。2、本案于2019年8月29日、9月23日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无银行存款，亦无财付通、支付宝存款。3本院于2019年9月11日至镇江市车管所查封了被执行人潘华超名下苏Ｌ×××××号小型汽车，查封期限两年，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院于2019年9月11日至江苏省句容市不动产登记中心调查二被执行人名下的不动产登记信息，未发现二被执行人有不动产登记。本院于2019年9月26日至江苏省沭阳县不动产登记中心调查二被执行人名下的不动产登记信息，未发现二被执行人有不动产登记。5、本院于2019年9月26日至被执行人潘华超的住所地江苏省沭阳县马厂镇大屋基村潘庄组40号进行调查，找到被执行人潘华超，其患有肢体残疾，未发现其有履行能力。本院于同一日至被执行人赵小芹住所地江苏省沭阳县沂涛镇赵河村西南组53号进行调查，未发现被执行人赵小芹的下落，亦未发现其可供执行的财产线索。6、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院于2019年10月12日通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封了被执行人潘华超名下苏Ｌ×××××号小型汽车，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十六日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1354号 原告：曹正勇，男，生于1974年3月1日,汉族，四川省剑阁县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：四川朗润林业有限公司，住四川省成都市都江堰市金江小区65栋2楼1-6号3楼1-5号，统一社会信用代码：91510181580034644Q。 法定代表人：李永刚。 原告曹正勇诉被告四川朗润林业有限公司（以下简称“朗润公司”）施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曹正勇及其委托诉讼代理人曹晓东、被告朗润公司法定代表人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告挖机施工作业工程款84740元，并判决被告支付原告逾期违约金16948元，共计101688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2017年9月30日开始自带挖机为被告在梓潼县双板乡的青益村、德胜村等工地作业多次，但被告未偿付原告挖机作业款，2019年1月25日，原告找到被告要求支付挖机作业款，被告以资金困难为由向原告出具了“致歉声明”一份，约定共欠原告挖机作业款的金额及对所欠款项于2019年5月1日前足额支付给原告且承诺逾期未付将承担20%的违约金的意思表示，并加盖被告公司印章，被告公司法定代表人于2019年2月2日签字再次确认。但付款期限已过，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告朗润公司答辩称：1、原告的请求不符合事实。具体做的时间以公司经办人签字为准，我还要问一下。2、我们是要付款的，但要以实际欠款为准。 本院经审理认定事实如下：被告朗润公司自2017年在梓潼县双板乡等地开展藤椒种植业，需要开山平土。从2017年9月30日起，原告自带挖机油料作业，为被告在梓潼县双板乡XX村、XX村多次作业。被告朗润公司每次均由公司代表人员敬志富现场计量、出单。被告朗润公司的另一股东陈长富（工地上称陈二）除公司承包土地外，自身也承包有其他土地。被告在使用原告的挖机过程中，陈长富也使用过原告的挖机，所有用挖机的时长均由被告公司代表人敬志富记录在领条之上。原、被告约定使用挖机一小时按100元计算。原告从2017年9月至2019年1月底使用挖机作业，由被告公司代表人现场统计为朗润公司工作使用挖机时长共计1121.6个小时，被告股东陈长富使用时长共计75.8小时。原告在被告朗润公司已领取款项20000元，朗润公司股东陈长富支付原告挖机使用款15000元。原告经多次催收剩余款项，被告于2019年1月25日以致歉声明的方式向原告承诺在2019年5月1日前足额支付，如到期未支付，公司将承担年20%的违约金。被告承诺时间到期后，原告向被告催要余款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，被告让原告出机械、出油料开山采土，做种植施工作业。原、被告之间形成了承揽合同关系。原告按合同约定，出设备、人力、物力等完成被告要求的工作量，被告也应当按合同约定，按时向原告结清工作款项。对于本案原、被告争议的工作量，经查，原告出示的领条上有被告公司现场工作人员的计量、时间大小写、工作人员现场签字，经法庭向当时的现场工作人员进行询问予以核实，原告领条计量时间给被告朗润公司工作共计1121.6个小时是准确计量，按100元每小时计算，原告应领取112160元，原告已从公司领取过2万元，还剩余92160元，公司股东陈长富使用原告挖机75.8个小时，应支付原告7580元，陈长富已支付过15000元，原告认可陈长富多支付的钱款应作为被告朗润公司支付的钱款，结合本案实际，本院予以采纳。被告现欠付原告款项应为92160元减去垫付的钱款7420元，剩余84740元支付给原告，故对原告此诉请，本院予以支持。对原告诉请被告承担20%的违约金16948元，经查，被告向原告出具的致歉声明中承诺在2019年5月1日给付清欠款，逾期未支付的，承担年20%的违约金，该声明是原、被告对欠款支付时间及违约责任的补充约定，对承担的违约金责任大小在合理的损失范围内，是双方达成的一致合意，原、被告应当共同遵守。现被告承诺的时间已过，其行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担年20%的违约金即16948元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告四川朗润林业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹正勇施工款84740元及违约金16948元。 若被告四川朗润林业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1167元，由被告四川朗润林业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4268号 原告：陶金生，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：吴建国，男。 原告陶金生与被告吴建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金生委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼，被告吴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的损失158360.38元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日5时30分，被告吴建国驾驶电动三轮车沿陶村乡村路由西向东行驶至陶村至东纽路段时，将由西向东步行的原告陶金生刮倒致伤，形成交通事故。后被告吴建国驾驶肇事车辆将原告送往医院。该事故经运城市公安局盐湖分局交警大队作出的第140802120190000028号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告吴建国负事故的全部责任。事故发生后原告在运城市中心医院住院治疗19天，其中被告支付5000元，因被告负事故的全部责任，故被告应赔偿原告的全部损失。 被告吴建国未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。 对原告陶金生所提交的证据，被告吴建国未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的道路交通事故认定书、运城市中心医院的住院病历、每日清单、诊断建议书、出院证、医疗费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、陶鹏的驾驶证、行车本及身份证，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2019年1月26日5时30分，被告吴建国驾驶电动三轮车沿运城市盐湖区陶村乡村路由西向东行驶至陶村至东纽路段时，将由西向东步行的原告陶金生刮倒致伤，形成交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交警大队作出的第140802120190000028号道路交通事故认定书，认定原告陶金生无责任，被告吴建国负事故的全部责任。事故发生后被告吴建国驾驶肇事车辆将原告送往运城市中心医院住院治疗19天，花费医疗费51191.98元，其中被告支付5000元。审理中，原告陶金生申请对其伤残等级、二次手术费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定。2019年8月7日，山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心[2019]临鉴子弟47号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陶金生颅脑损伤伤残等级评定为十级；其“三期”评定为误工期190日（定残前一日），护理期120日，营养期90日；左胫腓骨骨折内固定取出费用需10000（壹万）元左右。（或遵医嘱）。原告陶金生支出鉴定费3500元。 同时查明：被告吴建国驾驶的电动三轮车未投有保险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告吴建国负事故的全部责任，原告陶金生无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。事故发生时，原告已年满六十四周岁，且原告提供的运城市盐湖区陶村镇陶村小学出具的证明不能证明原告因此次事故造成损失的情况，故对原告主张的误工费不予支持；因原告提供的证据不足以证明原告生活在城镇一年以上且主要经济来源于城镇，故原告主张的伤残赔偿金标准可按山西省2018年农村居民人均可支配收入11750元与人均生活消费支出9172元之和即20922元计算，计算16年；原告主张的餐费无法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费本院依法酌定为300元。原告陶金生的合理损失依法核定为：医疗费51191.98元（其中被告吴建国为原告支付医疗费5000元）、内固定取出费10000元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费24000元（200元/天×120天）、伤残赔偿金33475.2元（20922元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费3500元，以上共计131867.18元（其中包含被告吴建国支付的医疗费5000元）。因被告吴建国承担事故的全部责任，且其驾驶的车辆未投有保险，故原告的损失应有被告吴建国承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建国于本判决生效后十五日内赔付原告陶金生131867.18元（包含被告吴建国已支付的5000元）； 二、驳回原告陶金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由被告吴建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十月十三日 书记员  李 政
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19520号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX号楼XXX层，XXX号楼XXX层、层。负责人：张正寅，行长。被执行人张海路，男，1974年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人天津吉利通运输有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：郝金付。被执行人天津市运行天下商贸有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：齐爽。被执行人齐爽，女，1989年8月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人石俊东，男，1982年9月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人石俊泽，男，1977年8月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人张海路、天津吉利通运输有限公司、天津市运行天下商贸有限公司、齐爽、石俊东、石俊泽金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初13346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十九日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初981号原告：刘某1，男，1955年12月17日生，汉族，住濮阳市华龙区，现住南乐县。委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师，执业证号：14101201010275819。委托诉讼代理人：王飞，河南长庚律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1963年10月16日生，汉族，住南乐县。被告：刘某3，男，1966年10月10日生，汉族，住南乐县。被告：刘某4，男，1968年12月24日生，汉族，住南乐县。第三人：刘某5，女，1957年9月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、三被告和第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承父母所留遗产（南乐县城墙上的宅基地和房屋所置换成中央新城房屋160㎡；宅基地出卖款46000元，现存放于刘某3邮政储蓄账户；1988年县城改造其母分得南乐县电业局南25长、1.43米宽的门市，自母亲去世后至起诉时的收益及门面房）的三分之一。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告和第三人系亲兄弟姐妹，父母去世后留有以上遗产，现由三被告占有使用。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告和三被告均为第一顺序法定继承人，依法有权继承父母遗产，但原告多次寻求村委会与众被告协商，均不能达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5辩称：第一，城墙的宅基地，当时老父亲建房的时候只建了城墙西边的3间而不是4间，总长度不到10米，这是老父亲留给我和刘某3的，现在由刘某3占有使用，城墙东边的3间是刘某2自己出资垫出来建的房子，不是用的卖地钱。卖地是在1987年，我是1985年建的。第二、城墙东边的两片宅基地是我和老父亲出资垫的，不是原告出资垫的，也没有租给村委会，我没签字也没参与。第三、2013年县城改造，13队油坊被拆，按照置换政策，我们的母亲分得1.71㎡房屋，在老戏园西边，现在刘某4使用着。第四、1988年我们的母亲分得长25米、宽1.43的地皮，1988年前后我们自己建的门市，现在由刘某2、刘某3、刘某4占有使用。没有房产证。第五、老父亲给原告单独留了公安局家属院，地皮是父亲买的，1989年由三被告出资建设了公安局家属院，沙子、水泥、石子、白灰、盖板、钢筋都是刘某2买的，门窗料是刘某3给原告的，刘某5给了原告1000元。建好之后一家人都约定好了，公安局家属院给原告，西街关村老家这些财产都没有原告的份儿。经审理查明，原告和三被告及第三人刘某5系同父同母的星弟姐妹，其母亲孙庆芬系南乐县西街关村村民，于农历2017年12月28日（阳历2018年2月13日）去世。2019年2月25日原告诉至本院，要求继承父母所留遗产的三分之一。另查明，2013年6月27日刘某2与南乐县城关镇西街关村民委员会签订征收补偿安置协议，刘某2合法使用的宅基地和房屋（南乐县城墙上的宅基地和房屋）置换安置房168.3㎡。1988年县城改造原、被告之母分得南乐县电业局南25长、1.43米宽的地皮，后建成门市，自其母去世后，收得租金4000元，三被告和第三人每人分得1000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告主张继承父母所留遗产：1、南乐县城墙上的宅基地和房屋所置换成中央新城房屋160㎡。被告主张父母生前已经分家，公安局家属院给原告，西街关村老家的财产不再给原告，南乐县城墙上的宅基地和房屋所置换成中央新城房屋系父母给刘某2和刘某3的。拆迁安置补偿协议系在原、被告之母生前所签订，结合本案原、被告的长期居住现状，可以认定为该拆迁安置补偿协议系原、被告之母对财产处分的认可，故对原告要求将该财产作为遗产分割并分得三分之一的主张不予支持。2、宅基地出卖款46000元，现存放于刘某3邮政储蓄账户，被告当庭予以否认，原告亦未提供相应的证据予以证明，故对原告该主张，本预案不予支持。3、1988年县城改造其母孙庆芬分得南乐县电业局南25长、1.43米宽的地皮所建成门市，要求分割自其母去世后至起诉时的收益及门面房实物。被告主张自其母去世后，收得租金4000元，三被告和第三人每人分得1000元，门面房没有原告的份儿。关于电业局南25长、1.43米宽的地皮所建成门市，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营，原告非该村集体成员，故对原告要求分割电业局南25长、1.43米宽的地皮所建成门市的诉讼请求，本院不予支持。关于该门市所得租金4000元，原告应得五分之一即800元，三被告和第三人每人应给付原告200元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条及相关司法解释的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告刘某2、刘某3、刘某4和第三人刘某5每人给付原告其母门市的租金分割款200元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘某1负担4128元，被告刘某2、刘某3、刘某4和第三人刘某5每人负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨志鹏审 判 员  崔晓艳人民陪审员  王献朝二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯 涛
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3491号原告：山西力生昌劳务派遣有限公司，住所地太原市万柏林区光华街16号1号住宅楼A座商铺3号。法定代表人：王宝川，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武小刚，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：张超，男，1984年3月8日出生,汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李志鹏，山西国晋律师事务所律师。原告山西力生昌劳务派遣有限公司与被告张超劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西力生昌劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人武小刚、被告张超及其委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西力生昌劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不具有事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家劳务派遣单位，主营业务是对山西中鼎物流园进行劳务工的派遣。2017年4月，山西中鼎铁路货运物流有限公司与原告签订了《物流相关业务合同》，约定原告来承包物流项目，承包期是一年。被告在2017年4月通过山西中鼎铁路货运物流有限公司招募进入原告处从事货物装卸调度工作。被告进入公司后，从来没有打卡录过一次考勤，没有受原告内部的规章制度的约束，完全不是劳动关系，是一种劳务关系。综上，原告此次的物流项目并不是其主营业务，只是临时承包的项目，同时，原、被告之间也没有管理和被管理的事实，仲裁委认为是劳动关系是错误的。故原告依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张超辩称，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第88号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确；从原告企业信息查询单中可知，原告是从事劳务派遣业务的公司，劳务派遣是其主要经营范围。本案中，原告与被告虽没有签订书面的劳动合同，并不能否认双方之间实际劳动关系的存在。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：山西中鼎铁路货运物流有限公司（甲方）与原告山西力生昌劳务派遣有限公司（乙方）签订《山西中鼎铁路货运物流有限公司物流相关业务合同》。约定，根据甲方生产实际，由乙方承担甲方的下列物流业务，包括：中鼎物流园铁路港成件包装货物作业区三晋快运仓库管理及其他辅助项作业、中鼎物流园铁路港成件包装货物作业区三晋快运客户受理业务、中鼎物流园汽车配送调度业务、中鼎四个节点站快运货物受理、中鼎物流园三晋快运业务统计业务。合同还约定，乙方从业人员应当符合国家法律法规和物流园区物流作业岗位标准有关规定，人员数量满足物流任务要求；乙方应当全面负责本企业物流人员的劳动管理工作；合同有效期为一年自2017年4月15日起至2018年4月14日止等。在2018年8月3日及2019年5月13日的两份《山西中鼎铁路货运物流有限公司物流相关业务合同》补充协议中，将合同期限延长至2019年3月15日。在2017年4月中旬，被告张超进入原告山西力生昌劳务派遣有限公司工作，由原告支付被告工资。原、被告之间未签订书面劳动合同。张超认为在山西力生昌劳务派遣有限公司工作期间的有关劳动合同、保险等法定待遇均不予办理，已严重侵害其合法权益，向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认张超与山西力生昌劳务派遣有限公司存在事实劳动关系。2019年7月11日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会以万劳仲案字（2019）第88号仲裁裁决书裁决，张超与山西力生昌劳务派遣有限公司存在事实劳动关系，劳动关系存续时间从2017年4月始至2019年3月15日止。原告山西力生昌劳务派遣有限公司不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案中，原告山西力生昌劳务派遣有限公司虽未与被告张超订立书面的劳动合同，但从2017年4月中旬开始，被告便在原告公司工作的事实，原告也予以认可。在此期间，被告的劳动具有连续性，接受原告公司的管理和调配，并由原告公司发放工资。庭审中，双方提供的证据《山西中鼎铁路货运物流有限公司物流相关业务合同》、《山西中鼎铁路货运物流有限公司物流相关业务合同》补充协议、被告的银行卡交易明细清单也相互印证了以上事实，故被告与原告存在事实劳动关系。原告的请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告山西力生昌劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山西力生昌劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 袁文静人民陪审员 吕开珍人民陪审员 郝天才 二〇一九年十月十二日书 记 员 王晓棠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7150号 原告：丁晟，女，1983年1月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200810149120。 委托诉讼代理人：何月，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201811059663。 被告：陈凯，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 原告丁晟诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告丁晟及其委托诉讼代理人何月到庭参加了诉讼，被告陈凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告丁晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及至还清借款之日止按月利率2%所计利息（利息暂计至2019年6月22日为7367元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告以工程投标需要资金为由向原告借款5万元，双方约定借款期限为10天，借款利息为月利率2%。当日，原告依约向被告转款5万元。上述借款到期后，经原告多次催讨，至今被告尚未归还原告借款本息。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信个人资料、微信聊天记录、短信记录予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告向原告发出短信称：“向原告借款5-10万元，最多借10天，按2分计算利息”。原告回复短信称“只有5万，加个微信”，双方互加了微信。当日，原告通过中国建设银行转款5万元至被告账户。被告通过微信告知原告借款已收到，10天内归还。因被告未归还原告借款本息引发本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了银行转款凭证及双方的微信、短信记录证据，证明被告向原告借款5万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金5万元，本院予以支持；双方就借款利息约定为2分，属约定不明，原告主张借款按月利率2%计算利息，本院不予支持；双方约定了还款期限，故原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告丁晟借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按借款本金5万元自2018年11月24日起至还清借款之日止以年利率6%计算）； 二、驳回原告丁晟其他诉讼请求。 如果被告陈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1230元（原告丁晟已预交），由原告丁晟承担130元，由被告陈凯承担1100元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执恢28号    申请执行人 ：民勤县弘泰农贸有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县东坝镇（人民政府西侧）。   法定代表人：张仁远，总经理。   委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。     被执行人：曹双进，男，1970年6月30日出生，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人民勤县弘泰农贸有限公司与被执行人曹双进种植、养殖回收合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执恢28号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  刘 新 权   审 判 员  刘  军   审 判 员  张  哲       二○一九年十月二十一日       书 记 员  黄明
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2735号原告：郑玩苏，男，汉族，住广东省恩平市。被告：吴伟明，男，汉族，住广东省恩平市。原告郑玩苏与被告吴伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郑玩苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑玩苏撤回起诉处理。审判员  莫妙丹二〇一九年十月二十八日法官助理李美欣书记员莫博文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行审8号 申请执行人合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区红枫路2号，统一社会信用代码12340100485034371Y。 法定代表人陈剑波，处长。 委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。 被申请执行人梁明，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人合肥市交通运输管理处（下称市运管处）于2019年10月10日向本院申请强制执行皖合运罚（2018）1301458号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查评议，现已审查终结。 2018年11月27日，被申请人梁明驾驶皖Ａ×××××长城牌小型轿车在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，被申请人的行为违反了《安徽省道路运输管理条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项的规定，市运管处于2019年1月16日作出皖合运罚（2018）1301458号行政处罚决定：“决定给予罚款捌仟元整的行政处罚”。并于2019年1月30日向被执行人梁明送达了行政处罚决定书。 由于被申请人梁明在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行罚款义务，申请执行人市运管处于2019年8月19日向被申请人送达催告通知书，限被执行人在10日内自觉履行该处罚决定义务，但被执行人依旧未履行。 经审查，本院认为，申请执行人市运管处对梁明作出的皖合运罚（2018）1301458号的行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人市运管处申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 合肥市交通运输管理处申请执行的皖合运罚（2018）1301458号的行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  付 雷 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1064号原告：明广忠，男，1962年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：吕发军，男，1958年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：巴州绿建矿业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州和静工业园区（哈尔莫墩矿业区）。法定代表人：吕啸林，该公司总经理。原告明广忠与被告吕发军、被告巴州绿建矿业科技有限公司（以下简称巴州绿建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明广忠的委托诉讼代理人刘如心到庭参加诉讼，被告吕发军、被告巴州绿建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告明广忠提出诉讼请求：1、判令被告吕发军立即偿还原告借款本金1000000元、利息暂估720000元（利息计算至还清借款时）；2、判令被告巴州绿建公司对借款本金、利息承担连带担保责任。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告吕发军借款100万元作为经营性流动资金，由被告巴州绿建公司承担连带担保责任，借款期限一个月。2015年9月22日，原告依约将100万元打入被告指定的收款账号即遆艳梅在中国银行乌鲁木齐市北京路支行的银行卡中，借款期满后，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。被告吕发军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告巴州绿建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告举证了2015年9月21日，原告明广忠（甲方，出借人）与被告吕发军（乙方，借款人）、被告巴州绿建公司（丙方，担保人）签订的《借款合同》复印件一份，载明，借款金额：100万元，借款用途：本合同项下的借款仅限用于经营性流动资金，借款期限：一个月，发放时间：2015年9月21日，到期时间：2015年10月20日。还款方式：双方约定乙方应于借款到期日一次性偿还全部借款本金。担保责任：丙方作为乙方履行债务的担保人，自愿为乙方承担连带责任担保。担保的金额：本合同约定的，由乙方欠甲方所有本金、利息及甲方为实现债权所发生的各项费用。合同第二页右下角添加有手写的文字，载明“遆艳梅，中行乌鲁木齐市北京路分理处，全款请打入以上遆艳梅卡号中”，显示加盖了被告巴州绿建公司的印文。上述合同及合同下方添加的内容均系复印件。庭审中，原告举证了《中国银行客户回单》一份，载明，交易类型：无折转客户账，2015年9月22日，支取户名：明广忠，金额1000000元，支取卡号*，存入户名遆艳梅，金额1000000元，存入卡号*。上述事实有原告提供的《借款合同》复印件、《中国银行客户回单》，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举证的2015年9月21日的《借款合同》系复印件，在该合同右下角添加的“遆艳梅，*，中行乌鲁木齐市北京路分理处，全款请打入以上遆艳梅卡号中”的内容及被告巴州绿建公司的印文均系复印件，在本院限定的期限内原告未能提交原件，加之根据原告举证的借款履行情况，原告明广忠于2015年9月22日将1000000元打入遆艳梅银行卡内，未能举证证明其向借款人吕发军的实际履行情况，原告亦未提交其他证据佐证原告与借款人吕发军是否真实发生了借款合同关系。综上，原告主张被告吕发军偿还借款本金1000000元及利息的请求，原告举证不足，本院不予支持。同样，原告要求被告巴州绿建公司对借款本金、利息承担连带担保责任的请求亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告明广忠要求被告吕发军偿还借款本金1000000元的诉讼请求；二、驳回原告明广忠要求被告吕发军支付借款利息720000元的诉讼请求；三、驳回原告明广忠要求被告吕发军支付借款利息至还清借款之时的诉讼请求；四、驳回原告明广忠要求被告巴州绿建矿业科技有限公司对借款本金、利息承担连带担保责任的诉讼请求。案件受理费20280元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张玉荣人民陪审员  周 娟二〇一九年十月十七日书 记 员  张学艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7016号原告：李福来，男，1973年5月7日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：程子怡，系江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201611513230。被告：王良凤，男，1982年6月26日生，汉族，住江西省高安市。被告：胡忠武，男，1979年4月4日生，汉族，住江西省高安市。原告李福来诉被告王良凤、胡忠武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福来的委托诉讼代理人程子怡、被告王良凤到庭参加诉讼，被告胡忠武经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李福来诉称，2017年9月至2018年4月期间，被告王良凤使用原告的吊篮，用于新力龙湾工地5号楼、7号楼外墙漆工程，共产生租赁费及安装拆除等费用人民币23520元。因被告未付款，原告不予拆除吊篮，后被告胡忠武答应原告其会支付上述款项。吊篮拆除后，被告胡忠武还是未支付款。2018年7月8日，被告王良凤向原告出具了欠条一张。胡忠武在此案中起到了担保人的角色。原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：１、被告向原告支付吊篮租赁费及人工拆除费人民币23520元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王良凤辩称，被告并没有租用原告的吊篮，租用的是案外人罗来金的吊篮，罗来金因吊篮数额不够向原告借用，跟被告无关，被告按时付了租金给罗来金，系罗来金未做好吊篮维护。因工期紧，被告胡忠武让原告拆除吊篮，原告要求被告胡忠武付款，由于王良凤系管理人员，所以当时就在字条上签了字。字条上的内容都是原告写的，证明人罗来金与公司有合同关系，是罗来金让原告来结算的。被告胡忠武经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告持有欠条一张，载明：“75×35×6=15750,54×35×3=5670,30×35×2=2100，吊篮2017年用工75天六台，2018年3月1日起用3台至4月24日，2018年3月1日至4月1日用2台，合计款人民币23520元，证明人：罗来金，王良凤欠款”，落款时间为2018年7月8日。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，要求两被告支付租赁费及人工拆除费人民币23520元。上述事实，有欠条以及原告、被告王良凤的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告主张其与被告之间存在租赁关系，但仅有一张欠条，无其它证据予以佐证，且被告王良凤不予认可，故证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李福来的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币390元，由原告李福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  王春梅人民陪审员  叶 娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—12号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4308号申请执行人：杨志新，女，1955年10月18日生。委托代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：方鸣，男，1957年6月29日生，汉族。杨志新与方鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初12417号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：方鸣于本判决发生法律效力之日起10日内向杨志新返还借款28000元并支付利息（以28000元为基数，自2011年5月1日按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由方鸣负担。因方鸣未履行生效判决书确定的义务，杨志新向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案于2019年7月1日、7月30日、8月21日、8月27日、8月28日、9月7日、9月19日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、不动产等财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂时未发现被执行人方鸣可供执行的财产。3、本院于2019年7月9日至南京市不动产档案管理中心调查被执行人的房产登记情况，未发现被执行人方鸣有不动产登记记录。4、本院于2019年8月27日至被执行人方鸣的住所地南京市××××号进行调查，未能找到该住所，亦未发现被执行人的下落。本院随即电话联系申请执行人，向其告知上述情况。5、本院于2019年7月31日电话联系被执行人方鸣（137××××5729），其承诺还款，但是未按期支付亦未到庭接受谈话。本院于2019年9月19日电话联系被执行人方鸣，其表示无履行能力拒不到庭。6、申请执行人向本院提供财产线索，表示被执行人方鸣很早以前有个苏Ｌ×××××号旅游大巴车挂靠句容华通客运有限公司经营。本院于2019年10月17日至句容华通客运有限公司，向该公司安全生产科负责人陈科长了解，被执行人方鸣不是该公司员工，苏Ｌ×××××号旅游大巴车十几年前挂靠该单位，但是早已被淘汰。7、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人方鸣纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。8、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十三日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2753号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告龙文韬，男，汉族，1982年10月2日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省郧县，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告龙文韬信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告龙文韬的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告龙文韬的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告龙文韬的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费338元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4838号之一申请执行人：翟书勋，男，1943年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市嵩源水泥粉磨有限公司，住所地：河南省巩义市涉村镇浅井村。法定代表人：翟宏武。本院在执行翟书勋申请执巩义市嵩源水泥粉磨有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）巩民初字第2476号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市嵩源水泥粉磨有限公司的存款3200.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十月二十日书记员  时怀飞
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0202民初6685号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：高蓓，国浩律师（青岛）事务所律师。被告:青岛佳华海景国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区澄海路28-1号法定代表人：张雯。委托诉讼代理人：庄静，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈国君，男，系公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青岛佳华海景国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强,被告委托诉讼代理人庄静、陈国君到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵权行为；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告支付原告赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止被告侵权行为支出律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系国内知名的图片供应商。被告是域名为qdjhhj.com的网站主办单位。被告在网站上使用的图片与原告编号为BVS-P0073699的图片一致。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。青岛佳华海景国际旅行社有限公司辩称，1.原告并非本案的适格主体，仅凭著作权登记证书无法证明被答辩人涉案图片的权利人；2.原告诉讼本质系滥用知识产权保护来进行诉讼牟利。原告曾多次起诉我公司，本案诉讼发生于诉讼时效即将失效时，原告行为系恶意诉讼行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、北京优图佳视影像网络科技有限公司公司系BVS-P0073699摄影作品（作品主要内容为长城上的观光老人）的著作权人，该作品均在北京市版权局进行了备案登记，作者及著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司，登记证号：京作登字2011-G-00184587。二、2016年8月8日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。8月16日，在公证人员魏某、卜某监督下，原告的代理人周军操作公证处的计算机，登录青岛新闻网网址，浏览相关网页的图片信息，将涉案图片截屏保存并打印；后在进入工信部ICP/IP地址域名信息备案管理系统，查询网址备案情况。经查qdjhhj.com网站主办单位为青岛佳华海景国际旅行社有限公司。江苏省南京市钟山公证处于2018年8月19日就上述过程出具（2016）宁钟证经内字第2687号公证书。被告将涉案图片处理，选取其中游客部分用于旅游宣传配图，图幅较小。庭审中，原、被告均确认涉案图片已从qdjhhj.com网站删除。本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案图片相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。关于赔偿数额，因原告的实际损失及被告的违法所得均无法确定，故本院根据原告摄影作品的类型、作品拍摄的难易程度、被告侵权行为的具体情节、被告的使用范围以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1200元（含制止侵权的合理费用）。经原告确认，涉案图片已经从被告网站删除，故对于原告停止侵权的主张本院不再支持。因被告未侵犯著作人身权，本院对原告要求公开道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛佳华海景国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿损失1200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取计50元，由被告青岛佳华海景国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  马焕君二〇一九年十月二十五日书记员  王 芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6112号原告：陈德榕，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市,原告：程国和，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市,上述两原告的共同委托诉讼代理人：张科峰,广东卓明律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：周亚磊,广东卓明律师事务所律师。被告：陈彬，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市，原告陈德榕、程国和与被告陈彬加工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德榕及陈德榕、程国和共同委托诉讼代理人周亚磊到庭参加诉讼。被告陈彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈德榕、程国和向本院提出诉讼请求：一，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款210077元及利息（自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，计付至还清之日止）;二，本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方在2017年4月份之前一直有被告委托原告进行布料漂加工关系，但被告一直未向原告结清相关漂染费用。2017年4月l日，经原、被告双方对账，确认被告刘红春拖欠原告陈德榕、程国和布料漂染款318000元未归还，被告向原告出具《借条》，并承诺每月归还80000元，4个月内还清，但被告仅向原告支付了107923元后对剩余款项并未偿还。此后原告多次要求被告偿还，但被告均未偿还。原告认为，被告以签订借条的形式承诺向原告还清款项，被告拒不按照借条的约定支付款项已违反约定。现原告为维护自身合法权益唯有向人民法院依法起诉，望贵院判若所请。陈德榕、程国和为证明其诉请，向本院提供如下证据：1.借条，证明被告拖欠原告加工费318000元的事实；2.承包合同，证明原告承包广州市花都区环城漂染有限公司，公司的债权债务均由原告承担。3.对账单，证明向被告出具借条的是染费及染费产生时间是原告承包广州市环城漂染有限公司期间。陈彬未作答辩。陈德榕、程国和围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年开始发生业务往来，原告承包的广州市花都区环诚漂染有限公司（以下简称环诚公司）为被告经营的恒升布行提供布料漂染加工服务，但双方一直未签订书面合同。原告依约为被告提供了布料漂染服务，但被告一直未付清服务费。2016年12月10日，环诚公司与陈彬及恒升布行进行对账，陈彬确认恒升布行欠款数额为448000元。2017年4月1日，被告向原告出具借条，借条内容为：今借环诚染厂（陈德榕、程国和）现金叁拾壹万捌仟元正（小写318000元）。上述借款分为4个月还清。（从2017年4月至7月底还清，每月还8万元正）。借条借款人处有被告签名及手印。另查明，原告陈德榕、程国和系环诚公司的股东。2011年11月18日，二人与环诚公司及该司股东签订《承包合同》，约定由原告二人以自主经营、独立核算、自负盈亏的方式承包经营环诚公司，承包期间所发生的债权债务等一切责任均由承包人负责，与发包方无关。承包期间为2011年12月1日至2016年11月30日。恒升布行系由陈彬实际经营，但并未办理工商登记。庭审中，原告表示在签订借条后，被告陆续还款107923元，现欠款数额为210077元。本院认为，原告陈德榕、程国和承包的环诚公司与陈彬经营的恒升布行虽未签订书面的加工合同，但双方已构成事实上的加工合同关系，双方均应当全面履行合同义务。环诚公司依约为恒升布行提供了布料漂染服务，恒升布行亦应按时足额支付加工服务费。原告提交的《借条》、《对账单》等证据足以证明恒升布行拖欠环诚公司加工费的事实，被告陈彬作为恒升布行的实际经营者，应对恒升布行的债务承担清偿责任。同时，环诚公司系由原告承包经营，根据《承包合同》的约定，承包期间所发生的债权债务等均由原告负责，上述债务发生在原告承包经营期间，且被告出具的借条中亦有向两原告个人举债的意思，故两原告向被告主张支付加工费有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。被告陈彬逾期未支付加工费，客观上给原告陈德榕、程国和造成了利息损失，陈德榕、程国和要求陈彬自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款标准计算利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内向原告陈德榕、程国和支付欠款210077元及利息（以210077元为基数，按中国人民银行同期同类贷款标准计算，自2017年8月1日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 曹 文二〇一九年十月二十四日书记员 于健聪附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢646号申请执行人：尹遂芳,女性,1971年2月1日出生,410124197102016041,汉族,住河南省巩义市；被执行人：郑州市世鑫重型机械制造有限公司，住所地巩义市孝义镇孝北。统一社会信用代码：914101817736504277；法定代表人：范广奇。被执行人：范广奇,男性,1963年8月1日出生,410124196308014514,汉族,住河南省巩义市。本院在执行尹遂芳与郑州市世鑫重型机械制造有限公司、范广奇民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人郑州市世鑫重型机械制造有限公司所有的重型卧式车床一台、扎辊磨床一台、铸轧辊一对。2019年9月8日，买受人河南万达铝业有限公司（社会统一信用代码：914101811740714711C）以2203410元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对郑州市世鑫重型机械制造有限公司所有的重型卧式车床一台、扎辊磨床一台、铸轧辊一对的查封。二、被执行人郑州市世鑫重型机械制造有限公司所有的重型卧式车床一台、扎辊磨床一台、铸轧辊一对所有权归河南万达铝业有限公司所有。三、所有权自本裁定送达河南万达铝业有限公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年十月十五日书记员  王啸林
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初516号 原告：石建友，男，1972年7月9日出生，汉族，住那曲市。 被告：南木林康玛桑巴瓦建筑队，住所地：西藏南木林县卡孜乡康玛村。 投资人：格桑，男，1991年12月9日出生，藏族，住西藏南木林县。 原告石建友与被告南木林康玛桑巴瓦建筑队（以下简称康玛桑巴瓦建筑队）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石建友到庭参加诉讼，被告康玛桑巴瓦建筑队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 石建友向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告砖款37866元。事实和理由：被告从原告处购买实心砖及配件，欠砖款37866元，至今未付，故诉至法院，请求公正判决。 康玛桑巴瓦建筑队未到庭参加诉讼，也未向法庭出具书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：《购砖协议》原件一份、《欠条》原件一份及《送货单》原件十五份，拟证明被告欠原告砖款的事实。被告未出庭进行质证。本院认为，以上证据中《购砖协议》中盖有被告公章及投资人私章，在《欠条》中也有被告投资人的签字认可，且送货单上有格桑及平措的签字，可以形成完整的证据链条，清晰反映整个买卖过程，故，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告康玛桑巴瓦建筑队未出庭参加诉讼，本院视其为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告康玛桑巴瓦建筑队投资人格桑到原告石建友处商量购砖事宜，双方达成《购砖协议》，约定了购砖数量、价格、付款方式等内容，并有原、被告双方的签字及盖公章、私章。后，原告石建友陆续向被告供货，总计供货87866元，后，被告康玛桑巴瓦建筑队投资人格桑先后向原告石建友支付购砖款50000元，余款37866元未付，并于2018年9月11日向原告出具《欠条》一份，记载：2018年9月11日欠石建友砖款37866元，欠款人为格桑和平措。 本院认为，被告康玛桑巴瓦建筑队投资人格桑与原告石建友达成《购砖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方已经形成了买卖合同关系，合同成立并生效。双方当事人理应按照合同约定认真履行各自的合同义务。现原告石建友已经按照合同约定履行了供货义务，那么，被告康玛桑巴瓦建筑队理应按照合同约定的期限向原告石建友履行支付货款的义务，现被告未按期履行支付剩余砖款37866元，实属违约，应当承担继续履行支付货款的合同义务。故，原告石建友要求被告支付购砖款37866元的诉讼请求，本院予以支持。 在《欠条》中欠款人处为格桑和平措，但原告石建友并未对平措提起诉讼，属其对诉权的放弃。 综上所述，原告石建友要求被告康玛桑巴瓦建筑队支付购砖款37866元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南木林康玛桑巴瓦建筑队于本判决生效后七日内一次性向原告石建友支付购砖款37866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746.65元（原告已预交），由被告南木林康玛桑巴瓦建筑队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘  峰 审判员 孔 德 巍 审判员 普布拉姆 二〇一九年十月十日 书记员 边  珍 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22890号之一申请人：杨安伟，男，1992年12月15日出生，汉族。被申请人：上海政泽物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张海红，总经理。被申请人：张卫军，男，1971年7月21日出生，汉族。本院在审理申请人杨安伟与被申请人张卫军、被申请人上海政泽物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币94,666.53元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海政泽物流有限公司、被申请人张卫军的银行存款人民币94,666.53元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策