wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21489号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：巫迪佳，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈佳虹，女，1993年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告巫迪佳、陈佳虹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告巫迪佳、陈佳虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《贷款合同》,编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20171108000031）号。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：84个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率12%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告巫迪佳立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2018年1月26日依约向被告巫迪佳发放贷款720000元，被告巫迪佳未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月24日，被告巫迪佳尚欠借款本金660129.3元、利息（含罚息）61552.65元、复利4547.78元。（十）担保合同：被告陈佳虹（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2017年11月23日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与巫迪佳合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人保证范围为编号平银（广州）贷字（2017）第（SW20171108000031）号《贷款合同》项下债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额720000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年等。（十一）原告诉讼请求：1、被告巫迪佳立即偿还原告借款本金660129.3元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)61552.65元、复利4547.78元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告陈佳虹对被告巫迪佳上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称与被告陈佳虹签订《保证担保合同》并据此要求被告陈佳虹承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告巫迪佳双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告巫迪佳截止至2019年9月24日的欠款事实，被告巫迪佳经本院合法传唤，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告巫迪佳偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告陈佳虹担保问题。被告陈佳虹与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告陈佳虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告陈佳虹承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告巫迪佳追偿。被告巫迪佳、陈佳虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巫迪佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金660129.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）61552.65元和复利4547.78元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈佳虹对被告巫迪佳上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元，由被告巫迪佳、陈佳虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2153号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款230772元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十四日书记员  苏彦威
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2079号 申请执行人：白贵军，身份证号码：XXXXX，男，汉族，1979年6月3日出生，山西人，现住东胜区杭锦北路30号街坊。 被执行人：杜明秀，身份证号码：XXXXX，男，汉族，1980年3月16日出生，现住东胜区那日松北路9号街坊XXX号。 申请执行人白贵军与被执行人杜明秀民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 我院作出的（2015）东民初字第6008号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37351号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《下雪》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第七张光碟包含《下雪》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《下雪》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《下雪》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《下雪》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《下雪》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《下雪》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《下雪》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《下雪》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《下雪》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《下雪》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《下雪》，侵犯了原告所管理的涉案作品《下雪》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《下雪》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《下雪》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1523号原告：卢兆东，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：张伟，男，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告卢兆东诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告卢兆东于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢兆东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢兆东撤回起诉。案件受理费555元，减半收取277.5元（原告已预交），共计277.5元由原告自行负担。审 判 长 刘 威人民陪审员 王 伟人民陪审员 于培兰二〇一九年十月十一日书 记 员 白雪微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初17373号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告梁雪，女，汉族，1971年3月13日出生，住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告梁雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋平、禹军、被告梁雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前归还编号为RL20160923000989的《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款本金297567.09元、利息27381.92元、罚息8723.88元、复利2950.65元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月17日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权而支出的费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等。庭审中，原告确认第二项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时确认贷款属实，目前还款能力欠佳。经审理查明，2016年9月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银深圳个信贷字2016第RL20160923000989号】，合同特别约定条款约定了原告向被告提供贷款金额500000元用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率即月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至被告的账户，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金297567.09元、利息27381.92元、罚息8723.88元、复利2950.65元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月17日）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同、个人贷款确认书系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止至2018年10月17日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至2018年10月17日被告应偿还的复利应为1850.32元。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2018年10月18日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告关于原告罚息、复利计收标准过高的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁雪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金297567.09元、利息27381.92元、罚息8723.88元、复利1850.32元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月17日，之后的罚息以未偿还本金297567.09元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349.35元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担6299.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月十六日书 记 员  李 云
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监52号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告：郁丰，男，1971年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：苗慧娉，女，1968年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：练海曙，男，1975年4月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：董燕（系被告练海曙之妻），女，1975年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张长英，女，1943年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：郁文士，男，1933年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告郁丰、苗慧娉、练海曙、董燕、张长英、郁文士民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2010）大速民初字第0037号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异434号 申请人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：陈巍，男，1982年7月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，系成都小企业融资担保有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：覃颖，女，1977年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都小企业融资担保有限责任公司工作人员。 申请执行人：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。 负责人：钟鹏，行长。 被执行人：四川省宇川建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河十组。 法定代表人：魏君宇，职务不详。 被执行人：魏君宇，男，1967年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：赖礼蓉，女，1970年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行（2016）川0107执6000号成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称成都银行锦江支行）与四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川建筑公司）、魏君宇、赖礼蓉借款合同纠纷一案，申请人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业融资担保公司）于2019年8月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让确认函》、转款凭证、公证书、公告等证据。 本院查明，成都银行锦江支行与宇川建筑公司、魏君宇、赖礼蓉借款合同纠纷一案，四川省成都市公证处于2016年8月11日作出（2016）成证内经字第40922号执行公证书，执行标的为宇川建筑公司所欠本金5990051.63元及所欠利息1338712.98元及罚息、实现债权的相关费用（以下简称案涉债权）。2016年11月11日，成都银行锦江支行向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2016）川0107执6000号。 2017年12月22日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都银行股份有限公司签订《债权收购协议》其中约定：成都银行股份有限公司将其对宇川建筑公司案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（债权详情如下：合同编号H120101140923620,借据编号为J120101140923620001，债权本金余额截至2017年11月30日为5421942.99元，利息余额为2244888.22元，代垫诉讼费用728元）。2018年2月22日，成都银行锦江支行对宇川建筑公司及担保人魏君宇、赖礼蓉进行了债权转让及担保权利转让告知和催收通知并进行公证。2018年4月9日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司将受让案涉债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司，于2018年5月19日在《金融时报》刊登债权转让公告。2018年6月13日，成都鼎立资产经营管理有限公司与小企业融资担保公司签订《债权转让协议》，约定成都鼎立资产经营管理有限公司将受让的对宇川建筑公司案涉债权转让给小企业融资担保公司。2018年10月11日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司出具债权转让确认函，确认将其宇川建筑公司的债权转让给了成都鼎立资产经营管理有限公司。上述债权转让通知刊登于2018年7月5日《金融时报》的成都鼎立资产经营管理有限公司与小企业融资担保公司债权转让暨债务催收联合公告第115项，载明：借款人宇川建筑公司；合同号为H120101140923620；借据号为J120101140923620001；担保人魏君宇、赖礼蓉；担保合同号为D120130140923044。公告的债权内容与《债权转让协议》载明的内容相符。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，成都银行将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司将案涉债权转让给成都鼎立资产管理经营管理有限公司，成都鼎立资产经营管理有限公司将案涉债权转让给成都小企业融资担保有限责任公司，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方公司对债权的转让事实在报纸上进行了公告，故案外人小企业融资担保公司向法院申请变更其为（2016）川0107执6000号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执6000号执行案件的申请执行人为案外人成都小企业融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十月三十日 书记员 袁 宏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终437号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被上诉人（原审原告）：乐赚财富投资管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号449室C座。法定代表人：陈伟军，执行董事。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人乐赚财富投资管理（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司向本院递交缓交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓交上诉费理由不符合相关法律规定，未准许其申请并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1113号 申请执行人：陈红梅，女，1966年3月13日出生，汉族，住华蓥市。 被执行人：郭锋，男，1981年1月4日出生，汉族，住华蓥市。 申请执行人陈红梅与被执行人郭锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初911号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人郭锋应向申请执行人陈红梅支付货款159622.00元及利息。因被执行人郭锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红梅于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人郭锋名下的银行存款及收入170000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月二十三日 书记员 李远斌
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初909号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人胡伟，男，汉族，1989年8月1日出生，高中文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：四川省简阳市。2014年2月因贩卖毒品罪被判处拘役六个月，2015年9月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放。2019年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月7日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人张健，男，汉族，1985年2月25日出生，小学文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：四川省都江堰市。2001年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2009年1月10日刑满释放。2019年2月1日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月7日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）824号起诉书指控被告人胡伟、张健犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人胡伟、张健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月23日21时许，被告人胡伟、张健接受“左某某”（另案处理）的邀约，并伙同“滔娃”、“强强”等人（均另案处理）驾驶一辆双龙商务车和一辆起亚牌轿车前往寻找被害人罗某，向其索要拖欠“左某某”的欠款人民币2万元。被告人胡伟、张健等人在驾车到达成都市金牛区时，发现被害人罗某驾驶一辆大众牌越野车，遂使用驾驶的两辆车对罗某的车辆进行拦截，并持刀具、钢管等凶器打砸罗某的车辆，罗某驾车逃离后胡伟、张健等人持凶器进行追赶，未果后逃离现场。2019年1月29日、2019年2月1日，被告人胡伟、张健分别被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人胡伟、张健的行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡伟、张健系共同犯罪。被告人胡伟系累犯，应从重处罚。被告人胡伟、张健归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人胡伟有期徒刑一年二个月，判处被告人张健有期徒刑一年。 被告人胡伟对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 被告人张健对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2019年1月23日，公安机关在成都市金牛区小区案发现场门外查获子弹2枚。经鉴定，上述子弹为自制12号猎枪弹。公安机关扣押在案的17颗金色手枪子弹、装子弹用的深棕色盒子、紫色布口袋、以及张健所有的用于联系其他犯罪嫌疑人的金色ＶＩＶ0手机1部。 上述事实有以下证据证明：受案登记表，到案经过，勘察现场平面图，现场方位图，现场勘验笔录，现场照片，物证照片，机动车行驶证，维修结算单，情况说明，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，张健的供述，证人何某、杨某、李某某、金某、巫某某、李安某、葛某的证言，被害人罗某、曾某某的陈述，成公鉴（痕检）字【2019】2803号鉴定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，没收危险物品枪支弹药收据，涉案财物保管清单，被告人胡伟的身份信息，前科材料，被告人胡伟的供述，被告人张健的身份信息，前科材料，被告人张健的供述。 本院认为，被告人胡伟、张健持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 在共同犯罪中，被告人胡伟、张健均积极参加，根据在共同犯罪中所处的地位、所起的作用，本案不分主从犯。 被告人胡伟在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人胡伟、张健归案后认罪态度较好，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，从轻处罚。 扣押在案的17颗金色手枪子弹、装子弹用的深棕色盒子、紫色布口袋、金色VIV0手机，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年一月三十日起至二〇二〇年三月二十九日止。） 二、被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年二月一日起至二〇二〇年一月三十一日止。） 三、扣押在案的金色手枪子弹、深棕色盒子、紫色布口袋、金色VIV0手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 元 二〇一九年十月二十五日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：仇世英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人仇世英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22048号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3389.38元（其中3339.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29844号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异424号 申请人何朝富，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人何朝富与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1890号】中，申请执行人何朝富向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 何朝富称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1890号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。何朝富遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人何朝富申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1890号案的被执行人，对（2019）粤0113执1890号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20152号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘啟明，男，1981年12月4日出生,汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘啟明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘啟明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：276000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示原告于2016年3月17日向被告发放贷款276000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款；贷款发放后，被告从2019年1月17日开始未能按时还款。原告提交《个人贷款业务客户还款清单》载明被告于立案（即2019年6月4日）后，分别在2019年6月5日、2019年6月9日、2019年7月12日还清所有贷款、利息及复利。（十）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）原告诉讼请求：1.被告承担本案律师费500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》证据予以采信。依据查明事实，被告逾期多次后，在本案起诉后才还清欠款，故原告诉请要求被告偿还律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘啟明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘啟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘啟明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2914号 申请执行人：广州通通贸易有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇白兔村一队自编11号，统一社会信用代码为91440101578002213F。 法定代表人：谢思灵。 被执行人：杨建毅，男，1968年4月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于广州通通贸易有限公司与杨建毅买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9538号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款62791.87元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人财付通的账号一个（冻结期限：2019/9/5-2020/9/4）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2914号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十四日 书记员 谢宗奇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民催7号 申请人：陕西航空电气有限责任公司秦航机电分公司，住所地陕西省咸阳市兴平市西城区金城路南侧（陕西航空电器有限责任公司院内），统一社会信用代码91610481MA6XMRCM8U。 负责人：王海军，总经理。 委托诉讼代理人：马闻浩，男，该公司工作人员。 申请人陕西航空电气有限责任公司秦航机电分公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2019年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告商业承兑汇票（出票日期：2019年1月14日，付款人：重庆四联技术进出口有限公司，付款人开户银行：重庆银行枫林秀水支行，收款人：陕西航空电气有限责任公司秦航机电分公司，出票金额：50967.91元，汇票到期日：2019年7月11日）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人陕西航空电气有限责任公司秦航机电分公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人陕西航空电气有限责任公司秦航机电分公司负担。 审 判 长  罗 涛 审 判 员  张世勇 审 判 员  杨 杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理  郭鹏飞 书 记 员  蒲忠菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9193号 原告：谭金刚，男，1957年11月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡滨，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都市红旗连锁超市有限责任公司，住所地成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：连莲，女，1990年8月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。系被告公司员工，一般授权代理人。 原告谭金刚与被告成都市红旗连锁超市有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告谭金刚于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭金刚的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭金刚撤回对被告成都市红旗连锁超市有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告谭金刚承担。 审判员  杨登琼 二〇一九年十月十五日 书记员  邢 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29477号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《大树脚》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《大树脚》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《大树脚》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21110号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：麦智明，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人麦智周追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费2165元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款1367.27元，已转退至待报解法院诉讼费收入非税专户。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案共执行到位1367.27元，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十月二十八日 书记员  谭佳珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡仁宣，男，1973年07月03日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡仁宣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年07月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18946.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18946.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡仁宣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18946.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告胡仁宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10033号原告：龙海双，女，1972年2月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，职务：执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事兼总经理。原告龙海双与被告贵州伟庭房地产公司、贵州麒鑫房地产开发有限公司房屋产买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告龙海双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙海双撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执2227号申请执行人：盛铁光，男，1978年10月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：姜威名，男，1989年1月21日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初1375号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初1375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3023号原告：魏某，男，汉族，1968年3月2日出生，农民。住甘肃省定西市。被告：赵某，男，汉族，1973年9月21日出生，农民。住甘肃省会宁县。被告：郭某，男，汉族，1969年7月25日出生，农民。住甘肃省会宁县。原告魏某与被告赵某、郭某买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告赵某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠的大理石楼梯材料款3970元，并按年利率6.6%支付利息1572元，合计5542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告赵某来原告厂子定做大理石楼梯，材料款合计3970元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不付款并威胁原告。被告的行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，其没有跟原告谈大理石价格，郭海叫其去原告厂子选大理石材料，郭海有没有跟原告商量价格其不知道，其只去过原告厂里一次，料是谁拉的其不知道。现在楼房的台阶已拆除。其跟郭某口头协议由郭某负责给其贴好所有大理石并付清材料款，其认为大理石材料款应该由郭某支付。被告郭某辩称，其为赵某家建筑二层楼属实，大理石由赵某购买，其只负责施工贴砖，料是赵某选的，大理石多少钱不知道，谁负责拉料其不清楚，赵某家的二层楼去年已拆迁。其跟赵某间的所有协议以合同为主，没有口头协议。合同约定砖、大理石由赵某出资，其只负责贴好，款应当由赵某支付，与其无关。原告魏某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、自己记录的单据1张；2、工地记录的单据1张，证据1、2证明给赵某家定做大理石材料的价格。被告赵某围绕答辩意见求依法提交的证据有：证人焦崇沂出庭作证的证言，内容为：其与魏某不认识，其与赵某家是邻居。其和赵某等13家的房屋都由郭某承建的，双方协议大理石连工带料都由郭某支付。结算时还将楼梯的付款问题提出由郭某支付。其家的大理石台阶款是六千多元，魏某在其家里整着不走，大理石款是其自己支付的。原告认为证言不实，焦崇沂家大理石款是由其自己支付的，郭某与赵某怎么约定的其不知道。郭某认为应由赵某支付。被告郭某围绕答辩意见求依法提交的证据有：建筑工程承包合同书1份，证明合同约定砖由赵某购买。原告的质证意见是不知道该合同。赵某的质证意见是：合同的落款处其签名真实，合同其也有一份。本院审查证据认为，原告提交的单据两份，均没有对方当事人的签字，对方当事人均不认可，不能证明原告主张的事实，其证明效力本院不予确认。证人焦崇沂是赵某的邻居，也修建了二层楼，是利害关系人，其单独所作的证言不能作为认定案件事实的依据,且证言与被告郭某提交的建筑工程承包合同书约定的内容相悖，其证明效力本院不予确认。被告郭某提交的建筑工程承包合同书，赵某对其签名无异议，且未提交相反证据予以反驳，其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，被告赵某与被告郭某签订了《建筑工程承包合同书》一份，约定郭某为赵某修建二层楼，承包范围为：设计图纸内的土建及水、电、安装工程，约定楼地面铺地砖时，由（甲方）赵某负责购买，（乙方）郭某负责铺贴。2013年4月，赵某和郭海（郭某工地的民工）去原告魏某经营的大理石厂选择了大理石台阶等材料，原告自行记录了单据，赵某、郭海均未签字。赵某家二层楼现已拆除。因大理石款的支付问题，原告于2019年8月7日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”关于原告主张的大理石款的数额问题，原告未能提交双方签字确认的有效证据，原告提交的自己记录的单据及工地记录的单据，均没有对方当事人的签字确认，对方当事人均不认可，现有证据不能证明被告购买大理石价款的数额是多少，对此，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求二被告支付大理石款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○一九年十月十五日法官助理 苏艳娇书 记 员 杨丽艳
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2296号原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街144号。负责人：王军，该行负责人。委托诉讼代理人：字然，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭艳，女，1965年3月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称中国工商银行临沧分行）与被告彭艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行临沧分行的委托诉讼代理人字然到庭参加诉讼，被告彭艳经本院传票传唤，因其长期在昆明住院，无法到庭参加诉讼，同意本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本息及违约金共计513145.45元，其中包括：欠款本金408211.28元，截至2019年8月15日的利息100424.17元、违约金4500元，利息、复利、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；2.判令被告承担自2019年8月16日起至还清款项之日止的利息、复利、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭艳于2008年12月2日在原告处申请办理中国工商银行标准金卡信用卡，表明其自愿接受《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，经原告审批后向被告发放卡号为62×××65的信用卡，透支额度为20000元，被告激活并持该卡进行透支消费。后被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定按时偿还欠款本息，截至2019年8月15日，被告共欠原告本息及违约金共计513145.45元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成严重逾期，应承担全额还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，维护金融秩序，故向法院提起诉讼。被告彭艳经本院传票传唤，因其长期在昆明住院，无法到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告中国工商银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体;2.信用卡领用合约及申请表、开户凭证，欲证明被告彭艳在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则。3.信用卡对账单、信用卡交易明细、催收情况表，欲证明被告彭艳在领取信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截止2019年8月15日，透支消费本金408211.28元，截止2019年8月15日的利息100424.17元，违约金4500元，共计513145.45元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务的事实。被告彭艳经本院传票传唤，因其长期在昆明住院，无法到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年12月2日，被告彭艳向原告中国工商银行临沧分行申请办理中国工商银行标准金卡信用卡，表明其自愿接受《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。经原告审批后，向被告发放卡号为62×××65的信用卡，2015年1月9日卡号更换为62×××73，被告彭艳开通信用卡后进行透支消费。截止2019年8月15日，被告彭艳欠原告信用卡透支本金408221.28元，利息100424.17元，违约金4500元，共计513145.45元。本院认为，被告彭艳向原告中国工商银行临沧分行申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告依约为被告彭艳办理了中国工商银行标准金卡信用卡并提供相应的服务，而被告彭艳透支信用卡后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告彭艳应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和还款违约金。现原告要求被告彭艳归还透支的本金及产生的利息，并承担因违约而产生的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭艳于本判决生效之日起三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临沧分行因透支信用卡产生的欠款本金408221.28元，利息100424.17元，违约金4500元，共计513145.45元，并承担自2019年8月16日起至还清款项之日止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8932元，适用简易程序审理减半收取4466元，由被告彭艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  龚谦丽二〇一九年十月二十五日书记员  鲁轶昳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1380号 申请执行人：陈满宜,女,汉族,1979年6月2日出生,住广州市增城区。 被执行人：吴伟锋,男,汉族,1970年8月27日出生,住广州市增城区。 关于申请执行人陈满宜申请执行被执行人吴伟锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6091号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,本案轮候查封被执行人吴伟锋位于广州市增城区新塘镇××××××××号（房产证号：28××24）并向(2018)粤0118执539号首封案件参与分配上述房产。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1380号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27349号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方冬冬，男，1992年10月1日出生，汉族，住所湖北省安陆市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方冬冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额16280.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16280.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方冬冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16280.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告方冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9354号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：廖逸，男，1963年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告廖逸保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人严智奎到庭参加了诉讼，被告廖逸经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉称：2017年5月28日，廖逸驾驶的粤Ａ×××××号车在京港澳高速北行214公里300米处与胡政权驾驶的粤Ｕ×××××号、温沛林驾驶的粤Ａ×××××号等四车发生碰撞。经交警部门认定，廖逸负事故全部责任。由于粤Ｕ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｕ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为52640元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中粤Ａ×××××号车的驾驶员及车主，在事故中负全部责任。因此，请求贵院判令被告赔偿52640元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失52640元。2、被告承担本案的诉讼费。被告廖逸辩称：无答辩。经审理查明：原告承保粤Ｕ×××××机动车辆车辆损失险113123.2元和商业第三者责任险1000000元，被保险人为胡政权。保险期间自2016年10月19日00：00：00起至2017年10月18日23：59：59止。2017年5月28日11时48分，被告驾驶其所有的粤Ａ×××××车辆与胡政权驾驶其所有的粤Ｕ×××××车辆及案外人驾驶的其他车辆发生5车相撞事故。同日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担该次交通事故的全部责任，胡政权无责任。上述事故发生后，胡政权就其车辆损失向原告报赔。原告对涉案粤Ｕ×××××车辆进行定损，确定该被保险车辆更换配件项目、修理项目等费用共计52640元。2017年6月6日，胡政权向原告出具代位求偿索赔申请书及权益转让书，向原告提出代位索赔申请，理由是被告不配合理赔，同意将已获得原告支付的赔款52640元的追偿权转移给原告并协助原告行使代位求偿权。2017年6月28日，原告代为向深圳市新大兴工贸发展有限公司支付维修费52640元。2017年7月1日，深圳市新大兴工贸发展有限公司向原告开具维修费发票，金额为52640元。现原告基于该次保险事故及其所受让向被告追偿的权利，诉至本院。以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险定损报告、代位求偿索赔申请书及权益转让书、赔款记录、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”涉案交通事故发生于2017年5月28日，处于粤Ｕ×××××车辆机动车损失保险的保险期间，属于保险事故，原告已经向该车辆的被保险人胡政权支付了车辆损失保险赔偿款，并取得赔款部分向责任方追偿的权利，依照上述法律规定，原告有权以其自己的名义向被告主张要求赔偿上述被保险车辆的车辆损失。根据交警部门作出的责任认定，被告应当承担全部责任，故被告应当对粤Ｕ×××××车辆的全部车辆损失承担赔偿责任。根据原告提交的定损报告，粤Ｕ×××××车辆因此次交通事故而导致车辆损失为52640元，被告并未到庭对该结论提出异议，亦未能提供证据否定定损报告中的维修、更换项目及价格，故本院依法采信定损报告结论，认定粤Ｕ×××××车辆因保险事故导致的车辆损失为52640元。无证据显示被告已向胡政权进行赔付，故被告应当赔偿原告粤Ｕ×××××车辆损失52640元。被告廖逸经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起五日内，廖逸赔偿中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司损失52640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，由廖逸负担，并由廖逸在履行本判决时将其应承担部分直接支付给中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  冯雪芳人民陪审员  冯焕如二〇一九年十月十九日书 记 员  翁向雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18651号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周倩，女，1992年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周倩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息55.47元（利息为暂计金额，从2017年9月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年2月18日合计为957.47元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取周倩的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告周倩不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月八日书 记 员  李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：王恒辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告王恒辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告王恒辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××55。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年2月1日，拖欠信用卡本金127551.55元、利息17954.54元、分期手续费14868.24元、违约金22045.58元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年2月1日的信用卡欠款本金127551.55元、利息17954.54元、分期手续费14868.24元、违约金22045.58元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恒辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年2月1日的信用卡欠款本金127551.55元、利息17954.54元、分期手续费14868.24元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担350元，由被告王恒辉负担3528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23728号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：鲁嘉燕，女，1981年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告鲁嘉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告鲁嘉燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161116000498号。（三）借款金额：330000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月16日发放贷款330000元，被告从2019年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金178657.71元、利息(含罚息)17245.47元、复利1010.83元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178657.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）17245.47元，复利1010.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告鲁嘉燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁嘉燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178657.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）17245.47元，复利1010.83元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告鲁嘉燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告鲁嘉燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7248号原告：刘小卫，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：刘林，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。二原告委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。被告：闫刘阳，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘小卫、刘林与被告闫刘阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小卫、刘林之委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，被告闫刘阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小卫、刘林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工人工资款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2015年至2016年间跟随被告在水木清华园小区及方鼎小区干水电工程，现被告尚欠原告工人工资40000元未付清，经原告催要，被告于2019年2月2日为原告出具欠条，现被告仍未支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望予支持诉请。被告闫刘阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2019年2月2日被告闫刘阳出具的欠条一份，2、2019年2月2日被告闫刘阳出具的欠条一份。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告刘小卫、刘林于2015年至2016年跟随被告闫刘阳在水木清华园小区及方鼎小区干水电工程。经原、被告双方结算，被告于2019年2月2日向二原告出具欠条二份。其中，欠条内容为“今欠现金叁万元整（￥30000）”系被告下欠二原告在水木清华园小区的工资款，分别下欠二原告15000元，共计30000元；欠条内容为“今欠现金壹万元整（￥10000）”系被告下欠原告刘林在方鼎小区的工资款。被告闫刘阳下欠原告刘小卫工资款15000元，下欠原告刘林工资款250000元。后经二原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳务合同是指根据当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告下欠二原告工资款40000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，应当如数偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫刘阳于本判决生效后十日内偿还下欠原告刘小卫、刘林工资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告闫刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月三十日书记员  洪宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10650号原告：王剑锋，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：毛小桂，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省泸县，原告王剑锋诉被告毛小桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王剑锋到庭参加诉讼，被告毛小桂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑锋向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金100000元及违约滞纳金（以100000元为本金，按年利率24%的标准自2015年6月30日计至付清之日止，暂计至2019年4月19日为92600元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率10%从2015年5月29日计算至实际清偿之日。事实和理由：原被告双方经朋友介绍认识，被告因急需资金周转，请求向原告借款。被告与原告在2015年5月29日签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金100000元，借款期限为2015年5月29日至2015年6月29日，并约定违约滞纳金按每日0.3%计算至付清欠款止。被告于2015年5月29日收到原告出借的现金100000元，被告在收到上述款项后出具了收款证明给原告。借款期限届满后，至今被告一直没有偿还借款，经原告多次催要，未果。被告与原告之间形成的民间借贷法律关系真实合法有效，受法律保护。现被告到期不予清偿借款的行为给原告造成了巨大的财产损失，侵犯了原告的合法权益，被告依法应承担还款责任及违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法早日判令被告偿还借款及支付违约金。原告王剑锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.收款证明。被告毛小桂经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2015年5月29日，甲方（贷款人）王剑锋与乙方（借款人）毛小桂签订《借款合同》，约定：借款100000元；借款用途为资金周转；借款期限为1个月，从2015年5月29日至2015年6月29日止；供求的划付：本合同签订后，甲方一次性支付给乙方，乙方收到甲方款项后，写回收款收据给甲方保管;如乙方违约，应向甲方每日支付总借款项3‰的违约滞纳金，直到付清欠款项为止。合同还约定了其他事项。甲方落款处签王剑锋名并捺印，乙方落款处签毛小桂名并捺印。同日，毛小桂出具《收款证明》，载明：现王剑锋向毛小桂支付100000元，支付方式现金。收款人处签毛小桂名并捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。毛小桂向王剑锋借款，双方之间形成民间借贷关系。王剑锋主张毛小桂向其借款，提供了《借款合同》、《收款证明》为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告毛小桂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。毛小桂未向王剑锋清偿借款本金，依法应承担向王剑锋归还借款的民事责任，故王剑锋要求毛小桂偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告王剑锋主张利息以100000元为本金，按年利率10%计算，并要求从2015年5月29日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借款合同》中约定违约滞纳金（即利息）为3‰,超过年利率24%，现王剑锋主张按年利率10%计算利率，于法有据。故利息的计算以100000元为本金，按年利率10%，从2015年5月29日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告毛小桂应于本判决生效之日起七日内向原告王剑锋偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率10%，从2015年5月29日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元（该款原告已预交），由被告毛小桂负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月三十日书 记 员  苏颖瑜**龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10064号原告：杨庆燕，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：何冬玲，女，1974年12月14日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，经常居住地广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁雪琴，系广东君直律师事务所律师。原告杨庆燕诉被告何冬玲合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆燕、被告何冬玲及其委托诉讼代理人梁雪琴到庭参加诉讼，现已审理终结。杨庆燕向本院提出诉讼请求：1.归还合同全部尾款21547.21元（原24000元，扣除水电费等2452.79元后）；2.精神损失费50元（原告孕期8个月，因此事奔波数次）。事实与理由：1.2018年8月16日原告与何冬玲签订承包经营协议，并按合同给付押金6万元；2.2019年4月25日，经协商双方签订终止协议，并于4月28日收到合同终止退回押金60%，余款40%即24000元，应在2019年7月24日前结清双方确认无误并签名；3.2019年7月28日，原告微信通知对方要求付清尾款，对方称在外地委托其配偶处理此事，并给出手写清单显示扣除水电等费用和退卡数据，共计16413.2元即可结清。原告对退卡事项提出异议，请对方提供客人退卡的明细和转账记录，对方配偶不配合，并言语进行威胁和攻击，期间多次要求对方出示转账凭证，对方拒不出示，却要求原告承担此损失，拒绝退回尾款给原告，迫于对方强硬的态度特提出诉讼请求；4.原告于2019年8月6日下午为确认客人是否真的退卡去到门店进行实地调查，确认对方提及的客人档案依然存在门店，并未退卡。客人也在三个月期限内到店享受了服务，并没有退卡事实，对方所述事实不存在，应按合同退还押金给原告。何冬玲答辩称，被告与杨庆燕于2018年8月16日签订《丝域养发馆承包经营协议》，该丝域养发馆位于广州市番禺区洛浦街奥林匹克花园西2区36号，该协议的承包经营期限为2018年8月10日至2020年8月9日止。该承包合同里有双方约定权利和义务，并办理了交接手续。合同生效后，该养生馆的所有经营由杨庆燕管理，但是杨庆燕在经营期间与客户产生摩擦，客户要求杨庆燕退卡，而杨庆燕拒绝退卡。客户找被告出面协调，被告看到是老客户的份上，就与杨庆燕联系，并将客户退卡的事实，通过微信告知给杨庆燕，杨庆燕同意了客户退卡的要求，但是不向客户办理退卡手续，被告只能帮客户办理相关的退卡手续，杨庆燕知道却不承认被告为客户退款的事实。被告向客户退卡的事实有客户的联系方式及客户的签名为证。现在经营《丝域养发馆》的承包人吴雪玲可以作证，杨庆燕有意对其说“何冬玲退出后，与客户有争论的矛盾”之类的话。杨庆燕这样的说辞是想逃脱退卡的事实，更不想退回客户的卡费，有故意转嫁逃避退卡退费的事实，更有意不承认退卡的金额。在原告与被告签订合作终止协议时，双方约定，甲方退回乙方押金60%余款在交接后三个月内付清。同时，原告出了一份声明称三个月（即2019年7月26日）有关门店的退卡问题与被告无关，即三个月内门店的退卡问题由原告负责。在这三个月内一共处理了三个客户的退卡，但原告均不出面处理。没有兑现其承诺的三个月内退卡问题其处理的承诺。因此，客户到乙方门店进行退卡，乙方不得已自行处理退卡问题，也把客户的费用全部退回给客户。被告认为，原告没有完成交接的事宜，并且没有按承诺处理客户退卡。合同终止协议上的40%的款项应该扣除客户退卡的费用及水电费用后才交接。所以被告不同意原告的诉讼请求，恳请法院驳回。本院认为，杨庆燕与何冬玲签订的《丝域养发馆承包经营协议》及《合作终止协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。双方合作时，杨庆燕依约向何冬玲缴纳了60000元押金，根据约定应在合作结束后退还。后双方合作终止，于2019年4月27日办理交接手续，何冬玲当日退回给杨庆燕60%押金，即36000元，其余的押金24000元双方约定应于交接完成后三个月内付清，本案的争议焦点为双方合作结束后，何冬玲为三位客户办理的退款是否应从退还的押金中扣除。根据原、被告双方的约定，在2019年7月26日前的退卡，杨庆燕应承担相关的责任，故对于何冬玲要求扣除三位客户共计13929元（3980元+3980元+5969元）的退卡款项的意见，本院予以采纳。杨庆燕认为上述三位客户并未实际退款，而是何冬玲为规避退还押金，与三位客户约定的变相消费方式，但杨庆燕未能提供充足的证据证实自己的意见，本院不予采纳。此外，何冬玲还主张应扣除五套价值2800元的产品材料费，杨庆燕不予认可，何冬玲未能提供杨庆燕还有五套产品未给付的证据，本院不予支持。庭审中，原、被告双方一致确认应从退还的押金中扣除水电费等费用2452.79元，本院依法予以确认。综上，抵扣退卡费用和水电费等费用后，何冬玲应向杨庆燕返还押金共计7618.21元（24000元-13929元-2452.79元）。至于杨冬玲诉请的精神损害赔偿，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何冬玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨庆燕返还押金7618.21元。二、驳回原告杨庆燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费170元，由原告杨庆燕负担145元，由被告何冬玲负担25元。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年十月三十日书记员  郭子颖
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} （2019）青0104执1641号 申请执行人：韩伊彪，男，回族，1989年6月7日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，现住青海省西宁市城东区曹三路建兰小区6号楼512室，现住青海省西宁市。 被执行人：程显晶，女，汉族，1962年3月21日出生，公民身份号码:×××，青海省银监局干部，现住青海省西宁市城西区昆仑路3号3栋322室，现住青海省西宁市。 申请执行人韩伊彪与被执行人程显晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）青0104民初3987号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程显晶未按期履行义务，申请执行人韩伊彪于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付借款50000元及利息1000元，承担诉讼费2328元。 本案在执行中，于2019年10月29日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务并申报财产。当日申请执行人称与被执行人已达成执行和解协议，既2019年11月始每月给付申请执行人案款4000元，直至本案所有案款53328元履行完毕为止。本案执行费700元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方达成和解协议为由，提出撤回本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1641号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就未履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十月三十日 书记员 温 凯 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3494号申请执行人：上海子静信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人：上海巨如资产管理集团有限公，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡立勇。本院执行申请人上海子静信息科技有限公司与被执行人上海巨如资产管理集团有限公技术服务合同纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初19580号民事判决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  郑旭珏审判员  徐竹林二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3767号之一 申请执行人：广州市增城金利成纺织品经营部，住所地广州市增城区。 被执行人：广州市益骏制衣纺织有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：卢振锋。 被执行人：卢礼波，男，1961年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城金利成纺织品经营部申请执行被执行人广州市益骏制衣纺织有限公司、卢礼波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4379号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人广州市益骏制衣纺织有限公司名下的号牌号码粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车两辆，查封被执行人卢礼波名下的号牌号码粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3767号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱志平