wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1273号     原告:付栓旗，男，汉族，住铜川市王益区。    被告:李宪役，男，汉族，住铜川市耀州区。   原告付栓旗与被告李宪役民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付栓旗到庭参加诉讼，被告李宪役经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   付栓旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年底被告来铜川新区公安分局找原告，称自己承包工程急需资金周转向原告借钱，原告分三次借给被告75000元。分别是：①2019年1月12日，被告来新区XX楼大厅，原告从三秦都市报社司机朱宏伟处借来30000元交给被告；②2019年1月15日，被告来新区XX楼大厅，原告从公安分局电工胡某某处借来40000元交给被告，③2019年2月19日，被告又来新区XX楼大厅，原告从三秦都市报社司机朱宏伟处借来5000元交给被告。原告三次共借给被告75000元，均写有借条，最后一笔约定6月15日到期，但至今未还。原告多次督促，被告总以各种理由推诿，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   李宪役未答辩。   原告付栓旗提交三组证据：①借条三份，证明被告李宪役分别借我款项30000元、40000元、5000元，共计75000元。②证人证言，证人胡某某证明原告李宪役向其借款40000元，后来得知付栓旗又转借给了李宪役。③微信记录截图，证明李宪役欠其75000元，并将其工资卡押在付栓旗处。   被告李宪役未质证。   本院经审理认定事实如下：原告付栓旗与被告李宪役系朋友关系，李宪役以做生意周转为由向付栓旗借款，2019年1月12日至2019年2月19日，李宪役共向付栓旗出具三张借条，合计借款75000元，2019年1月15日借条上李宪役手写“还款时间2019年6月15日”，另两张借条无还款期限。借款期限届满后，李宪役未按期偿还借款，付栓旗多次催要无果，故诉至我院，根据付栓旗提交的与李宪役的微信记录，李宪役现欠付栓旗借款数额为60000元。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告作为出借人，提供了欠条、证人证言、与被告的微信聊天记录作为主张自己与被告存在借贷法律关系的证据，且均有原件核查，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，本院对此予以认定。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。2019年1月15日被告李宪役向原告付栓旗出具的借条约定的借款期限已届满，2019年1月12日及2019年2月19日被告李宪役向原告付栓旗出具的借条未约定还款期限，被告付栓旗可随时主张权利，根据原告提交的与被告的微信聊天记录，被告李宪役欠付原告付栓旗的借款数额为60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李宪役于本判决生效之日起十日内向原告付栓旗偿还借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元，由原告付栓旗负担335元、被告李宪役负担1340元直接支付原告付栓旗。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判长吴娜   人民陪审员  刘忠敏   人民陪审员  张颖       二〇一九年十月二十四日       书 记 员 杨笑
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4695号申请执行人：苏某某，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：苏某某，男，1973年3月12日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人苏某某申请执行被执行人苏某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初6021号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人苏某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人苏某某于本裁定送达之日起七日内按照本院（2018）豫0482民初6021号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  武星广
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9890号原告：湖南省军供总站，住所地X市X区X路X号。法定代表人：李旭珊。委托诉讼代理人：谢胜军，XX律师事务所律师。被告：吴新田，男，X年X月X日出生，汉族，住X市X区X村X栋。委托诉讼代理人：郑红伟，XX律师事务所律师。原告湖南省军供总站与被告吴新田劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省军供总站的委托诉讼代理人谢胜军，被告吴新田及其委托诉讼代理人郑红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省军供总站向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付任何经济补偿金及年休假工资。事实与理由：被告于2009年5月21日入职原告处从事后厨工作。2018年12月30日，原告与长沙宏旭酒店管理有限公司签订了《湖南省军供总站场地经营协议》一份,该协议约定原告将其所有的场地交由长沙宏旭酒店管理有限公司经营使用，同时在该场地工作的员工的劳动关系也全部由长沙宏旭酒店管理有限公司承接。原告告知被告上述事实，被告同意劳动关系的上述承接处理方案后继续在长沙宏旭酒店管理有限公司工作。此外，被告自在原告处工作以来，每年均依法享受了年休假的待遇。原告认为原被告之间的劳动关系并没有解除，该劳动关系已经由长沙宏旭酒店管理有限公司承接,且被告至今仍在长沙宏旭酒店管理有限公司处从事原工作，因此被告要求原告支付经济补偿及年休假工资的主张不应当得到支持。被告吴新田答辩称，被告于2009年5月入职原告处工作，2018年12月原告与案外人长沙宏旭酒店管理有限公司签订协议，约定原告与所有的外聘人员之间劳动关系均由长沙宏旭酒店管理有限公司承接，该约定对非合同主体的被告没有约束力，原告也未将该协议告知被告，被告自始至终不知情，更没有认可劳动关系已发生承接，故原告应当支付经济补偿金及未休年假工资。本院确认如下事实：被告吴新田于2009年5月21日入职被告处从事后厨工作。2018年12月30日，原告与案外人长沙宏旭酒店管理有限公司签订《湖南省军供总站场地经营协议》，约定：甲方（原告）将院内一号栋（一楼大堂、厨房；二楼餐厅……）等交给乙方（长沙宏旭酒店管理有限公司）经营使用，经营期限从2019年1月1日至2019年12月31日。本协议签订后，甲方与所有外聘人员之间的劳动关系均由乙方承接，2019年1月1日开始由案外人长沙宏旭酒店管理有限公司给被告发放工资。原、被告未与长沙宏旭酒店管理有限公司就被告在原告处的工作年限如何处理进行约定，原告也未向被告支付经济补偿金。原告未提交证据证明已安排被告休年休假或是已支付年休假工资。庭审中，双方一致认可，被告2018年度的月工资由基本工资2700元+工龄工资180元+加班工资构成。被告2019年1月1日之前12个月平均工资为3450元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否需要支付被告经济补偿金。2019年1月1日原告与案外人签订协议，将被告原工作场地转让给案外人经营致使被告与原告之间的劳动合同无法继续履行，且三方并未就被告在原告处的工作年限作任何规定，仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金34500元并无不妥，本院予以确认。二、关于未休年休假工资。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者两年内是否休年休假或是否已支付未休年休假工资负有举证义务，现原告未提交已安排被告2017年度、2018年度休年休假或已支付未休年休假工资的证据，仲裁裁决原告向被告支付未休年休假工资2648.27元并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告湖南省军供总站在本判决生效之日起十日内支付被告吴新田经济补偿金34500元；二、原告湖南省军供总站在本判决生效之日起十日内支付被告吴新田未休年休假工资2648.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省军供总站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十三日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8380号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。被告：长沙方舟防水工程有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县泉塘街道办事处新安路南、星沙大道东东门尚苑6栋1402。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、长沙方舟防水工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月八日书记员  张今道
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1482号 上海津创贸易有限公司、葛懿： 关于申请执行人宁波市鄞州塘溪金鑫车辆配件厂与被执行人上海津创贸易有限公司、葛懿定作合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款1546000元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5944号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1482号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月八日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2347号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张华，男，1984年5月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:薛正军，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:胡吉才，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张华、薛正军、胡吉才金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初6988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张华、薛正军、胡吉才支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4430元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人胡吉才银行存款14500元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人张华名下的汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年6月28日对被执行人张华、薛正军、胡吉才采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人张华、薛正军、胡吉才纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人张华、薛正军、胡吉才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款14500元，未执行到位案款285500元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月三十日书记员 赵 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19973号原告：廖金梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告廖金梅与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖金梅、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）9740元。事实与理由：家用电器公司2008年4月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年8月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：廖金梅原系家用电器公司员工，双方于2018年7月24日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。廖金梅于2019年7月16日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金9740元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1488号不予受理通知书，认为廖金梅的仲裁请求超过仲裁时效。廖金梅对该通知书不服向本院起诉。庭审中，廖金梅陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。廖金梅提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月24日解除劳动关系，原告于2019年7月16日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖金梅的诉讼请求。案件受理费10元（原告廖金梅已预交），由原告廖金梅负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1536号上诉人（原审被告）：江吉全，男，1972年06月15日生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市六枝特区，现住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王开春，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师，执业证号：15227200910747426。被上诉人（原审原告）：彭选中，男，1978年10月11日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：徐燕，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201211902819。上诉人江吉全因与被上诉人彭选中排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1571号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人江吉全预交的二审案件受理费205元予以退回。审判长  唐丽红审判员  邓少旭审判员  刘 靖二〇一九年十月十八日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7859号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：李俊杰，男，汉族,1976年12月23日生，住山东省烟台市芝罘区。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告李俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告李俊杰给付租金32677.72元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告李俊杰支付原告律师费1000元；；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将海马骑士车辆一台（车牌号：鲁Ｆ×××××；车架号：LH16CHAL5CH039729，发动机号：1B019062）租赁给被告李俊杰使用，融资金额为30000元，约定租赁期限36期、每期租金为1054.12元等。合同签订后，原告按约履行，为便于运营，被登记在被告李俊杰名下。被告自2018年9月起未支付租金。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 麒二〇一九年十月二十二日书记员 裴慧慧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5399号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：陈翌暘、陈赛波，浙江纳祺律师事务所律师。被告：杭州兴贤教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路7，9号704室。法定代表人：赵启山。被告：赵启山，男，1975年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告杭州兴贤教育咨询有限公司（以下简称兴贤公司）、赵启山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人陈赛波到庭参加诉讼，被告兴贤公司、赵启山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令二被告：1.偿还借款本金50000元，并支付期内利息90.62元（期内利息暂计至2019年5月31日止，此后期内利息、罚息及复利按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付实现债权费用（律师费）人民币540元；3.共同承担本案的诉讼费。经审理查明：2013年12月13日，被告兴贤公司在原告处开立了账号为33×××26的资金结算账户,并为该账户开通了企业网银。2013年12月3日，赵启山在原告处申请开通个人网上银行、手机银行等，卡号为62×××55。建设银行杭州分行与兴贤公司、赵启山通过数据电文形式签订了编号为33061622700000008622701的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为兴贤公司，共同借款人为赵启山，贷款人为建设银行杭州分行，借款额度分别为50000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间分别为2018年6月27日至2019年6月27日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）（6.525%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款放款账户及资金回笼账户均为33×××26，回笼资金应于贷款到期日前到位；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；双方确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款合同还就借款发放与支付、计息、结息、还款、双方权利义务、违约责任及救济措施、费用承担、贷款人记录的证据效力、应付款项的划收、送达等事项做了约定。2018年6月27日,兴贤公司支取借款50000元。借款到期后，被告兴贤公司、赵启山均未按约还本付息，借款合同通过诉讼方式于2019年8月25日宣布提前到期。截至2019年5月31日，被告兴贤公司、赵启山尚欠借款本金50000元，期内利息90.62元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费540元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、贷款账户基本信息、资金交易查询、开户材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告兴贤公司、赵启山通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告兴贤公司、赵启山应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州兴贤教育咨询有限公司、赵启山于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金50000元;二、被告杭州兴贤教育咨询有限公司、赵启山于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行期内利息90.62元（自2019年6月1日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，以及期内利息均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告杭州兴贤教育咨询有限公司、赵启山于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费540元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计533元，财产保全申请费526元，合计1059元，由被告杭州兴贤教育咨询有限公司、赵启山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2606号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:徐州耀德化工有限公司，住所地丰县。法定代表人：孙基超，该公司董事长。被执行人:徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王汝义，该公司董事长。被执行人:徐州绿野生态科技有限公司，住所地丰县。法定代表人：仇让俭，该公司总经理。被执行人:朱凤云，女，1951年6月19日生，汉族，住丰县。被执行人:王翠英，女，1945年7月5日生，汉族，住丰县。被执行人:孙基超，男，1945年4月22日生，汉族，住丰县。被执行人：王汝义，男，1963年8月17日生，汉族，住丰县。被执行人：季秀珍，女，1962年1月14日生，汉族，住丰县。被执行人：仇让俭，男，1950年1月24日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司支付人民币4970000元及利息。被执行人依法应承担执行费52100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月17日、2019年7月12日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月12日对被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款4970000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十五日书记员 赵 伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执1664号 申请执行人:朱光圣，男，汉族，1964年11月11日生，住四川省古蔺县。 申请执行人：李忠，男，汉族，1970年5月1日生，住四川省古蔺县。 申请执行人：侯自美，女，汉族，1976年11月29日生，住四川省古蔺县。 申请执行人：侯英，女，汉族，1972年8月29日生，住四川省古蔺县。 被执行人：泸州丰瑞房地产营销策划有限公司，住所泸州市龙马潭区新民街。 法定代表人：薛明庆。 被执行人：薛明玖，男，汉族，1976年5月19日生，住四川省古蔺县。 本院在执行朱光圣、李忠、侯自美、侯英申请执行泸州丰瑞房产营销策划有限公司、薛明玖商品房预约合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）川0504民初2150号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值936880元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈生权 二〇一九年十月二十五日 书记员  何琦玥
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5592号 原告：石狮市万冠纺织贸易有限公司,统一社会信用代码913505816628048766。 被告：祁远，男，1981年10月5日出生，汉族。 原告石狮市万冠纺织贸易有限公司与被告祁远买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告石狮市万冠纺织贸易有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市万冠纺织贸易有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市万冠纺织贸易有限公司撤诉。 案件受理费565.00元，减半收取计283元，由原告负担。 审判员  李小红 二〇一九年十月十日 书记员  傅静雯
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2354号原告：胡振威，男，1989年1月1日出生，满族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：吴永红，系抚顺市望花区法律援助中心律师。被告：抚顺市吉丰装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，系该公司经理。原告胡振威与被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司（以下简称“吉丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡振威及委托诉讼代理人吴永红、被告吉丰公司的法定代表人肖文新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡振威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬3850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经牛志成介绍到被告承包的高湾地区热高乐园内雪具大厅外墙保温工程工作。原告是技工，负责外墙保温工作，约定工作时间是每天早6点到晚6点，午休1小时。原约定劳务报酬按每平米22元计算，原告等人施工三、四天后，被告不断安排各种造型进行保温，设计造型复杂，原定按平米计工实属不合理，牛志成找到项目经理薛洪玖要求按日计工，薛洪玖向被告汇报后，被告同意按日工结算，技工日工资350元，力工日工资150元。2017年10月至11月期间，原告从事外墙保温工作11天，应得报酬3850元。但原告提供劳务后却未能领取到相应的劳务报酬，多次催要未果，无奈找到高湾劳动监察大队仍未能解决。原告认为，原、被告形成事实劳务关系，原告按约定提供劳务，被告应当依法支付劳务报酬。吉丰公司辩称，我公司依据相关法律规定特制定《抚顺市吉丰装饰工程有限公司工程施工队管理办法》，管理办法规定，我公司承揽的外保温工程后，实施内部发包形式招聘施工队长进行内部发包，材料由公司提供，施工人员由施工队长招聘，实行每平方保温面积人工费计算承包方式，施工完成验收后，由公司预算员结算施工人工费后由施工队长从公司统一领取人工费后，按施工工人工作情况发放。我公司从开始外保温施工至今一直采取这种方式进行，我公司不管施工工人具体开工资情况，施工工人的工资由施工队长负责。我公司于2017年10月承包丰远炫动体育世界3-8#地块雪具大厅及辅助用房改、扩建外保温工程，该保温工程施工工程队队长为牛志成，牛志成自己要价按每平方米22元计算，造型另外按实际发生计算，其中线条每米8元，公司同意后于2017年10月14日牛队长开始施工，2017年10月末部分施工人员自动离职不干，离开施工现场，影响工程施工进度，公司受到甲方处罚，11月份以后仍然由牛队长负责，重新组织其他人完成外保温施工工作。原告与我公司无劳动合同关系，不是我公司员工，是不是牛志成对找来的工人我公司不清楚，按公司管理办法规定，如果是牛志成找来的施工人员，其工资应当由牛志成支付，我公司不欠原告的劳动报酬。我公司在施工中于2017年11月2日支付牛志成队人工费2000元，2017年11月4日支付牛志成队人工费10000元，施工结束后于2018年1月25日雪具大厅二楼外墙保温结算造价应付人工费55860元，实际支付59730元，多付人工费3870元，我公司不欠牛志成队人工费。基于以上理由，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，吉丰公司雇佣的施工队长牛志成通过电话询问胡振威是否能到热高乐园院内雪具大厅提供劳务，后胡振威到吉丰公司承揽的热高乐园院内雪具大厅外墙保温工程从事瓦工工作，工作中接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖的指挥。2018年，吉丰公司的项目负责人薛洪玖出具雪具大厅用工明细一份，明细表下薛洪玖书写“此项工程人工费情况属实1肆万叁仟叁佰伍拾元正，由吉丰装饰工程有限公司负责支付”，明细表载明胡振威工作天数为11天，日工资为350元，工资总额为3850元。本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡振威接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖指挥，在吉丰公司承揽的工程提供劳务，应认定其与吉丰公司成立劳务合同关系，吉丰公司应向胡振威支付劳务费用，结合胡振威提供的用工明细，其主张吉丰公司支付劳务费3850元的请求本院予以支持。关于吉丰公司辩称劳务费由施工队长牛志成负责一节，牛志成系吉丰公司雇佣职员，其因履行职务招录胡振威向吉丰公司承揽的工程提供劳务，并由吉丰公司的项目负责人对劳务费金额确认签字，吉丰公司职员履行职务的行为对吉丰公司具有法律效力，此辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告胡振威劳务费3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月三十日书记员  张慧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3159号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人卢光斌，男，汉族，1976年7月7日生。被执行人李新岭，女，汉族，1974年4月1日生。被执行人张小双，男，汉族，1980年5月17日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3063号民事判决书，向被执行人卢光斌、李新岭、张小双发出执行通知书，责令被执行人卢光斌、李新岭、张小双三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卢光斌、李新岭、张小双至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢光斌、李新岭、张小双在银行（或信用社）的存款58000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2168号原告**，男，汉族，1963年11月28日出生，住抚顺市新抚区。被告王希池，男，汉族，1963年10月8日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告**诉被告王希池买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告**、被告王希池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币贰万元整及利息（年利率按2%计算）；被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月份向原告借款人民币贰万元整，约定借款期限3个月，年利率2%。借款到期后，被告未能按时还款，至今未还我本金和利息。因此，请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息。被告王希池辩称，原告所述欠款属实，被告确实欠原告2万元，但这2万元并非借款，且没有约定利息。原告向被告购煤，并向被告支付了20万元煤款，但被告仅向原告交付了价值18万元的煤，所以被告欠原告2万元煤款。本院经审查认定事实如下：2016年3月原告**通过朋友介绍向被告王希池购煤。原告以现金方式支付给被告20万元购煤款，被告仅向原告交付了价值18万元的煤。被告向原告出具借条一张，内容为：“欠：人民币：贰万元整。借款人：王希池”。被告认可其承诺在2016年端午节过后偿还该笔欠款。因被告未履行还款义务，原告以诉称理由来院告诉。原告依法向本院提供了如下证据：借条一张。被告未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间系买卖合同关系。原告向被告支付20万元购煤款,被告应向原告支付等价商品，被告未完全履行交付义务，并向原告出具借条一张对其义务予以确认，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持;关于原告主张的利息一节,因被告自认向原告承诺2016年端午节后还款，故其应自2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延履行债务的利息，现因原告主张按年利率2%计算利率低于中国人民银行同期贷款利率，故本院依据原告的主张计算迟延履行利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定。判决如下：被告王希池于本判决生效之日起十日内向原告**支付2万元及利息（自2016年6月13日起至还清欠款之日止，按年利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告王希池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 尤 鹏二〇一九年十月十二日书记员 郎玉婉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5089号原告:江徐兵，男，1992年11月7日出生，个体户，住泗洪县。被告：张翔，男，1991年9月21日出生，个体户，住泗洪县。原告江徐兵诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告江徐兵到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江徐兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年2月14日向原告借款10000元，口头约定于2月22日前偿还，未约定借款利息。到期后，经原告多次催要，被告偿还了8000元，余款2000元，至今未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告张翔未作答辩。原告江徐兵围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告张翔未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告江徐兵与被告张翔之间的民间借贷关系合法有效。双方约定还款期限至2018年2月22日，被告张翔未按照约定期限还款，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款2000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翔偿还原告江徐兵借款2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  许长军人民陪审员  朱永侠二〇一九年十月三十日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告江徐兵提供借条一份，证明2018年2月14日被告向原告借款10000元，经催要偿还了8000元；被告张翔未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2528号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:梁艳，女，1969年9月16日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，现住黑龙江省铁力市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告梁艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2483号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:周忠臣，男，1975年8月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:赵红丽，女，1970年4月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张爱莲，女，1953年10月10日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人周忠臣、赵红丽、张爱莲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏0321民初361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人周忠臣、赵红丽、张爱莲支付人民币360000元及利息。被执行人依法应承担执行费5300元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月14日、2019年7月8日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人赵红丽银行存款2600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月8日对被执行人周忠臣、赵红丽、张爱莲采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人周忠臣、赵红丽、张爱莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人周忠臣、赵红丽、张爱莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2600元，未执行到位案款357400元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十八日书记员 赵 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢194号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人贺劲松。 被执行人成都味在龙腾投资有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。 法定代表人王成。 被执行人王成，男，1976年02月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人周涛，女，1978年05月26日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人成都味在龙腾投资有限责任公司（王成）、王成、周涛金融借款合同纠纷一案过程中，依法将被执行人成都味在龙腾投资有限责任公司位于温江区的十二套房屋予以处置，处置完毕后，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序,申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4791号民事调解书的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十月九日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2707号申请执行人周行春，男，1957年12月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人胡胜华，男，1961年11月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人湖北千湖房地产开发有限公司。法定代表人：胡胜华，该公司董事长。本院在执行申请执行人周行春与被执行人胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周行春于2019年12月24日向本院申请撤回对被执行人胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司的强制执行申请。本院认为,申请执行人周行春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初3154号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十月三十日书记员  唐宛军
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6249号之一申请人：张青莲，女，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘培，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘培在财付通支付科技有限公司085e9858e5059b0a73852a307@wx.tenpay.com账户内存款人民币1400.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月十八日书记员  陈 增
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼骥腾，男，1950年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼骥腾诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初822号行政裁定：驳回楼骥腾的起诉。楼骥腾不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终387号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼骥腾仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼骥腾向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。楼骥腾申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的，产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；6.应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼骥腾的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼骥腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼骥腾的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月十二日 书记员 罗梦娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3823号 原告：张恩东，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县疃里镇前张村61号，现住济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩光辉，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：崔兴金，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告张恩东诉被告崔兴金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张恩东于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张恩东撤回起诉。 案件受理费775元，由原告张恩东负担。 审判员  张深青 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈婉婉
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更412号 罪犯张芳元，男，1968年8月27日生，汉族，贵州省安顺市人，文盲，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2012年11月24日作出(2012)安市刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人张芳元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿28409.35元，限制减刑。本院于2013年5月20日作出（2013）黔高刑二终字第13号刑事附带民事判决，将其刑罚改为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿29767.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月20日作出（2015）黔高刑执字第810号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张芳元能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年6月至2019年1月共获表扬7个。 经审理查明，罪犯张芳元在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬7个，履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯张芳元在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯张芳元的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初668号 原告：张全顺，男，1964年5月2日生，汉族，农民，初中文化，群众，住柏乡县。 被告：张全义，男，1971年6月19日生，汉族，农民，初中文化，群众，住柏乡县。 委托诉讼代理人：侯印兰，河北槐阳律师事务所律师。 原告张全顺与被告张全义排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全顺、被告张全义及其委托诉讼代理人侯印兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全顺向本院提出诉讼请求：一、要求被告张全义停止对我及我的房屋造成的侵害，把我房屋后的土坑填平，恢复原貌。二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张全义是我房屋后邻，我房屋后原来是过道，后来被告把该过道圈到了他的院子里，今年过麦前，村里改造厕所，他不顾邻里关系，作我房屋后面，紧挨着我的后墙根脚挖了一个1.2米宽、l.2米深、2.2米长的大坑，后来，我多次找被告协商此事想让他停此对我及房屋的侵害，可被告对此事置之不理。因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法判令被告停止对我及我的房屋造成侵害，把我房屋厂的土坑填平，恢复原貌；一切诉讼费用由被告负担。 被告张全义提及书面答辩中辩称，一、张全顺诉我方将房后挖坑之事，我方已经将此坑填平，本诉以告结束。我方在院里南端原来就是厕所，后来厕所改造，我方在原地埋在地上一个罐子，为了生活方便。现在张全顺所说的坑我方已填平，本诉以告结束。二、我方反诉，张全顺盖楼房，现在我方门楼东边房顶因长年潮湿，而被破坏，院内生苔而影响我方生活。张全顺在2017年盖楼房，使我方门楼东边房顶因长年潮湿而已经严重损坏，同时还使我方院内生满绿苔而影响我方生活。我方认为，张全顺盖楼房只是严重侵害了我方权益，我方要求被告拆除楼房，往前推二米及修复我方房顶事宜，以不得影响我方生活为止。以上望贵院对上述情况进行调查，以保障我方的合法权益为盼。 本院经审理认定事实如下：原、被告系前后邻居，原告住前，被告住后，原告与被告宅基地间有一巷道，现该巷道已堵死，不能通行。被告为生活方便在该巷道内埋有一便桶作厕所粪池使用，该便桶位于原告北屋与被告南屋中间。 本院认为，原、被告身为乡亲，相互间为方便生活之事应当体谅、相互沟通和睦相处，但不得侵害对方的合法权益。被告为方便自己生活所置的粪桶不能妨害原告房屋的安全，对原告房屋的安全应予保障。在审理过程中，被告就原告房屋影响其采光提出了反诉意见，但未缴纳诉讼费用，且在审理中被告同意另行起诉，故本案不作处理。 综上所述，被告作厕所使用而所埋的粪桶应当保障原告房屋的安全。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张全义为作厕所使用而所埋的粪桶不得影响原告张全顺房屋的安全。 二、驳回原告张全顺与被告张全义的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张全义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于国军 二〇一九年十月十六日 法官助理刘战兵 书记员赵润尧 ——
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6744号之二原告：魏得华，女，1960年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被告：秦照伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告魏得华与被告秦照伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）鄂0606民初6744号民事裁定，裁定冻结被告秦照伟的银行存款65万元，并查封原告魏得华用于提供担保的的房屋。原告魏得华于2019年10月23日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告秦照伟银行存款65万元的冻结；二、解除对原告魏得华用以提供担保，属担保人杨帆所有的位于襄阳市**区**路**幢**单元**层**室的房屋[房屋所有权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号，土地使用权证号为襄阳国用（2013）第****号]房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴文进二〇一九年十月二十四日书记员  魏 柳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5193号之一 申请执行人：陈国君，女，1968年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈琴，女，1981年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐文英，女，1957年7月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈国君与被执行人陈琴、徐文英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈琴、徐文英应支付申请执行人陈国君执行款150000元及利息。执行中，查封被执行人陈琴名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2034号之一申请执行人：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，该信用合作联社理事长。被执行人：梁文，男，汉族，1983年11月20日出生，住郸城县。被执行人：张苏，女，汉族，1986年3月16日出生，住郸城县。被执行人：韩晓萌，女，汉族，1986年9月19日出生，住郸城县。本院受理郸城县农村信用合作联社申请执行梁文、张苏、韩晓萌借款合同纠纷一案，由于被执行人没有按照已生效的（2019）豫1625民初2050号民事判决书确定的义务履行，为了防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人梁文所有的位于周口市川汇区太昊路北侧（南区新建委北侧）盛世家园2号楼802室（预告登记证号2016040951，建筑面积147.02平方米）的房产，予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艺军审判员  付占军审判员  展 新二〇一九年十月十五日书记员  贾卫东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19198号原告：张德延，男，1956年3月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：刘天秀，女，1956年9月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：张晓鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，北京市公安局昌平分局天通苑派出所职员，住北京市昌平区。被告：唐敏，女，1987年6月24日出生，汉族，北京链家房地产有限公司职员，住北京市昌平区。原告张德延、刘天秀与被告张晓鹏、唐敏物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德延、刘天秀及被告唐敏到庭参加诉讼，被告张晓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德延、刘天秀向本院提出诉讼请求：1.判令张晓鹏、唐敏腾退北京市昌平区×号楼房的第三层所有房屋；2.判令本案诉讼费由张晓鹏、唐敏承担。事实与理由：我们与张晓鹏是父母子女关系，张晓鹏与唐敏是夫妻关系，张晓鹏与唐敏于2016年1月9日结婚，后一直居住在北京市昌平区×号房屋，与我们共同生活，我们两人都是残疾人，体弱多病，年事已高，无经济来源。张晓鹏、唐敏对我们的日常生活从不关心，不尽赡养义务，唐敏经常打骂我们二人及张晓鹏与前妻于2010年2月7日所生之子张佳旺，唐敏的行为令我们及张佳旺极度恐惧，导致孩子患上抽动症，医生告知只有改变孩子的生活环境，孩子才有望康复。现住房是我们唯一的住处，且为我们所建，张晓鹏、唐敏已过而立之年，应独立生活，为维护我们的合法权益，特诉至法院请求支持我们的诉讼请求。被告唐敏辩称：我们和张德延、刘天秀签了一份协议，约定了我与张晓鹏对北京市昌平区×号院地上房屋1-3层享有完全经营管理权、租赁权、收益权、使用权和居住权。按照约定，以上权利都是已经发生的事实，我的一层二层出租给了二房东，我与二房东签署了租赁协议，房租由我收取，房屋出现任何问题也是由我和二房东协商解决。我的全家人也都在这个房屋居住，有大队开的居住证明。协议指出了我与张晓鹏的盖房款与盖房的欠款都已按照约定支付完毕，且协议内容表明房屋与老人没有任何关系，协议是在各方都认可后签的字。我在北京一直有稳定的工作，我的孩子上小学一年级，婚后我们也一直在此居住，为了更稳定的生活，我们也需要住在这里。被告张晓鹏未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。本院经审查认定事实如下：张德延与刘天秀系夫妻关系，张晓鹏系张德延与刘天秀之子。张晓鹏与唐敏系夫妻关系，张佳旺系张晓鹏与前妻之子。张晓鹏与唐敏于2016年1月9日登记结婚，婚后一直与张德延、刘天秀共同居住在北京市昌平区×号院（以下简称×号院），×号院的宅基地使用权登记在张德延名下。2017年3月18日，张晓鹏、唐敏（发包方）与孔德瑞（承包方）签订了《北京市建设工程施工合同》，约定由孔德瑞承包建设张德延家自建楼房，承包范围：包工、包料（拆除旧房、新建楼房），承包方式：包工、包料，工程定于2017年3月18日开工，于2017年6月28日竣工。合同还约定了其他事项。工程完工后共建有三层共21间房屋，总造价41万元。2017年9月14日，张德延、刘天秀（甲方）与张晓鹏、唐敏（乙方）签订《协议书》，内容为：张德延与刘天秀系夫妻关系，婚后生育一子张晓鹏，张晓鹏与唐敏系夫妻关系。甲方持有×号院宅基地使用权，2017年3月甲方以土地使用权与乙方（出资）合作建房，现房屋已经建成，为避免日后发生纠纷，甲乙双方达成一致意见如下:一、现×号院宅基地上建筑物为一栋三层砖混结构的楼房，建房共计花费41万元，建房款由乙方全款出资；二、该楼房一层和二层的经营管理权、租赁权、收益权、使用权归乙方所有；三、该楼房三层为甲乙双方共同居住使用；四、该楼房整体的各类费用由乙方承担，费用包括但不限于修缮费、水费、电费、取暖费等；五、本楼房建房款系乙方的个人借款，与甲方没有任何关系；六、任何一方未经相对方同意，不得对外抵押、质押，以及为他人提供担保等；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。协议落款处由双方签字并捺印。张德延、刘天秀主张唐敏要求张佳旺的抚养权，其二人为了夺回张佳旺的抚养权被迫签订了上述协议书，并提供首都儿科研究所附属儿童医院常规脑电图报告一份予以证明。该报告显示张佳旺于2017年6月19日进行了儿童脑电图检查，临床诊断结果为抽动障碍（抽动症）。上述事实，有结婚证、《证明》、《集体土地建设用地使用证》、《北京市建设工程施工合同》、《协议书》、首都儿科研究所附属儿童医院常规脑电图报告及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告张晓鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年9月14日，张德延、刘天秀与张晓鹏、唐敏就×号院的相关权益签订了《协议书》。张德延、刘天秀提交的证据不足以证明其二人系在受胁迫的情况下签订的上述协议书，故对张德延、刘天秀关于该协议书系受胁迫所签订的主张，本院不予采信。该协议书系双方在平等、自愿基础上达成的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。《协议书》第三条明确约定了×号院楼房的第三层为张德延、刘天秀、唐敏、张晓鹏双方共同居住使用，故张晓鹏、唐敏享有对×号院第三层房屋的居住使用权，张德延、刘天秀要求张晓鹏、唐敏腾退×号院的第三层房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张德延、刘天秀的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张德延、刘天秀负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年十月十五日书记员  赵群彩
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行赔初29号原告刘兰花，女，1960年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。原告刘兰花诉被告上海市公安局宝山分局、上海市公安局行政赔偿一案，于2019年9月6日向本院起诉，本院于同月10日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘兰花撤回起诉。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  孙国真二〇一九年十月二十三日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2601号原告：陈亭颖，女，1989年3月13日生，拉祜族，云南省普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县老农行住宿区。被告：吴畏，男，1967年9月15日生，哈尼族，云南省普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。被告：刘海峰，男，1972年5月31日生，汉族，云南省西双版纳州景洪市人，现住景洪市。原告陈亭颖与被告吴畏、刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈亭颖到庭参加诉讼，被告吴畏、刘海峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈亭颖向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款及利息118000.00元；2、依法判令被告承担案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告吴畏偿还原告借款本金100000.00元及利息14000.00元（计算方式：自2018年5月15日起按月利率1%计算至2019年7月15日止）；2、依法判令被告刘海峰对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日,被告吴畏因需要资金周转向原告借款100000.00元，并向原告出具《借据》，约定借款期为2018年4月22日至2018年5月15日。当日，原告向被告吴畏交付借款100000.00元。被告刘海峰自愿为被告吴畏向原告的借款提供连带担保保证责任，并在《借据》上作为担保人签字。借款到期后，两被告均未履行偿还借款义务，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴畏、刘海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈亭颖围绕诉讼请求提交以下证据：《借据》原件一份、《掌上银行转账凭证》打印件一份。被告吴畏、刘海峰经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未提交任何书面证据材料。本院认为，原告陈亭颖提供的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证实原、被告之间的借贷法律关系。故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月22日，被告吴畏因需资金周转向原告借款。原告通过银行转账方式将100000.00元借款交付被告吴畏。被告吴畏出具一份内容为：“今借到陈亭颖人民币大写（壹拾万整）小写：100000.00元，使用期2018年4月22日至2018年5月15日止。此据借款人：吴畏。担保人：刘海峰。”的《借据》交由原告持有。借款期限届满后，被告吴畏未按期履行还款义务，被告刘海峰亦未承担连带担保保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告依约向被告吴畏实际交付全部借款，并由被告吴畏出具一份《借据》交由原告持有。该行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告吴畏之间借贷法律关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。但借款期限届满后，被告吴畏未按期履行偿还借款义务，至今仍欠原告借款本金100000.00元，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告吴畏偿还借款本金100000.00元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告吴畏向原告借款时，约定了借款期限为2018年4月22日至2018年5月15日，但双方未对借期内的利率及逾期利率进行约定。原告仅能主张自逾期之日起即2018年5月15日起按年利率6%的逾期利息。故对原告请求被告支付自2018年5月15日起至2019年7月15日止按月利率1%的利息主张，本院予以部份支持7000.00元（计算方式：100000.00元×6%÷12个月×14个月，按年利率6%，自逾期之日起即2018年5月15日起至2019年7月15日止）。关于被告刘海峰是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告刘海峰未约定保证方式及保证期间，故被告刘海峰系连带保证人，保证期间为主债务履行期届满之日（2018年5月15日）起六个月内（2018年11月15日）。但原告直至2019年7月16日向本院提起诉讼，要求被告承担连带担保保证责任，已过保证期间。且原告未能提供证据证实其在保证期间内要求被告刘海峰承担保证责任的证据材料。因此，被告刘海峰的保证责任已经免除。故原告要求被告刘海峰承担保证责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告吴畏、刘海峰经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴畏于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈亭颖借款本金100000.00元、利息7000.00元，共计107000.00元；二、驳回原告陈亭颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由被告吴畏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年十月十六日法官助理李巾惠书记员田丝那
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2824号原告：程某，女，1990年3月18日生，汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。被告：李某，男，1984年1月17日生，汉族，住格尔木市。原告程某与被告李某抚养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人周彦丰，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚生女李沐函与原告共同生活，被告每月支付抚养费1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日原、被告协议离婚，并约定婚生女李沐函随被告共同生活。离婚后被告并未尽到对婚生女李沐函的抚养义务，孩子一直随被告父母在西宁居住，致使原告探视困难，故诉至法院，请求判如所请。被告李某辩称，原告所述部分并不属实，李沐函现在西宁市上学，学习成绩优异，但身体虚弱，目前不适应格尔木自然气候，被告父母在西宁竭尽全力照顾孩子，孩子得以健康成长，接受教育程度良好，成绩优异。被告在国企上班，收入稳定并且有住房，被告父母亦是国企退休职工，经济条件优越。李沐函虽然没有实际与被告共同生活，但是被告经常通过电话、视频等方式与李沐函实现情感沟通，条件允许的情况下也经常去西宁与孩子见面。2017年在与原告程某签订的《离婚协议》中不要求原告支付李沐函抚养费，亦是考虑到原告经济条件有限，收入不稳定，租房居住等元素。综上，不同意婚生女李沐函随原告共同生活。经本院审理查明：2017年8月25日原、被告在格尔木市民政局签署《离婚协议书》，双方自愿离婚，双方达成协议，婚生女随被告李某共同生活，原告不支付李沐函任何费用（包括教育费、生活费、医疗费等）。2018年3月15日，原告程某就婚生女李沐函的探视权向本院提起民事诉讼，同年4月17日，经本院支持调解双方达成一致意见即在不影响李沐函学习和生活的情况下，原告可于每季度最后一个周日行使探视权，并作出（2018）青2801民初505号民事调解书予以确认。2019年9月16日甘谷县中医院出具《甘谷县中医医院健康体检表》程勤定体检结论显示：所检项目正常；杨金兰体检结论显示：1、心电图示心动过缓，心率53次∕分；2、肋骨骨折术后。程勤定与杨金兰出具《情况说明》，自认系原告程某父母，并表示愿意帮助原告照顾外孙女。2019年1月9日中国工商银行股份有限公司甘谷支行银行凭证显示户名为杨金兰的账户内存入现金40000元。另查明，原告程某现经营格尔木魔景服装店，经营场所在格尔木市宏伟商场二楼。本院认为，子女是维系家庭成员关系的重要纽带，即使父母解除婚姻关系，父母双方都应该为子女提供好的学习生活环境，从而有利于子女的身心健康，使其茁壮成长。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。庭审中原告未提交证据证实被告存在以上法定情形，亦无证据证实婚生女李沐函随被告共同生活给其身心健康带来不利影响，结合李沐函现有的生活学习条件，本院认为不轻易改变其生活居住环境更有利于其健康成长，故对原告要求婚生女李沐函随其共同生活的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程某的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 王爱忠 二〇一九年十月三十日法官助理 陈 贞书 记 员 张 寒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8448号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地：滑县道口镇道城路西段。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郑勋，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省滑县，系原告单位支行工作人员。被告：柴专政，男，1968年5月8日生，汉族，住河南省滑县。被告：柴建平,男，1973年9月8日生，汉族，住河南省滑县。被告：柴佳佳,女，1991年12月5日生，汉族，住河南省滑县。被告：柴红卫,男，1972年5月29日生，汉族，住河南省滑县。被告：王楠楠,女，1994年2月3日生，汉族，住河南省滑县。被告：李海兵,男，1976年9月24日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行(以下简称道口支行)与被告柴专政、柴建平、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告道口支行的委托诉讼代理人郑勋到庭参加诉讼，被告柴专政、柴建平、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴专政偿还原告道口支行30万元贷款本金及利息（按合同约定计算标准计至全部欠款还清之日止）；2.要求担保人柴建平、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日被告柴专政从道口支行贷款本金30万元，期限一年，2019年7月15日到期，利率9.75‰，贷款用途为购买建筑材料，由柴建平、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵提供担保，2018年7月21日付息2.04元。贷款到期后，经原告多次催收，被告人拒不偿还贷款本息，以种种理由拒不履约，特向滑县人民法院提起诉讼。被告柴专政、柴建平、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月15日，原告道口支行与被告柴专政签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30万元，借款期限为2018年7月15日至2019年7月15日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为按月付息。同日，原告道口支行与被告柴建平、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵签订《保证合同》，约定被告柴建平、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵为被告柴专政的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后被告柴专政仅于2018年7月21日通过银行扣息2.04元，剩余借款利息及借款本金均未偿还。被告柴建平、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵对于上述未偿还的借款本金及利息未履行担保责任。另查明，被告柴建平因死亡已经注销户籍，原告道口支行自愿申请撤回对被告柴建平的起诉。本院认为：原告道口支行与被告柴专政签订的《个人借款合同》，与被告柴建平、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告道口支行依约向被告柴专政发放借款人民币30万元后，被告柴专政仅于2018年7月21日通过银行扣息2.04元，未按期清偿全部借款利息和本金，其行为已构成违约，被告柴专政应当偿还借款本金30万元及相应利息，即自2018年7月15日起按照9.75‰计算至实际清偿之日止，已经支付的2.04元利息予以扣除。原告道口支行申请撤回对被告柴建平的起诉，系原告的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。被告柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告柴专政追偿。被告柴专政、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴专政于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币30万元及利息（利息自2018年7月15日起按合同约定月利率9.75‰计算至实际清偿之日止，已经偿还的2.04元予以扣除）；二、被告柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵对被告柴专政上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵承担保证责任后，有权向被告柴专政追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告柴专政、柴佳佳、柴红卫、王楠楠、李海兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年十月二十一日书记员  李卓航
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1524民初2730号原告：安徽省金寨县新诚机械制造有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。统一社会信用代码91341524568977156B（1-1）。法定代表人：余仕成，该公司总经理。被告：金寨县金合快运经营部，个体工商户，经营场所安徽省金寨县现代产业园区汇通物流园物流中心后门面房1、2号。经营者：汪毅，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：安徽中信货运有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路12号辅助用房201。法定代表人：胡国政，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光明，该公司职工。原告安徽省金寨县新诚机械制造有限公司（以下简称新诚公司）与被告金寨县金合快运经营部（以下简称金合经营部）、安徽中信货运有限公司（以下简称中信公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新诚公司的法定代表人余仕成，被告金合快运经营者汪毅、中信公司的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新诚公司向本院提出诉讼请求：判令金合快运和中信公司连带赔偿货款18700元并返还己经收取的货运费用1440元。事实和理由：2019年3月9日，新诚公司将其加工生产的4件货物委托金合经营部发送至山东省青岛市平度海麟重工公司，金合经营部接受委托后，将货物交由中信公司托运。2019年3月16日，海麟公司只接收到中信公司托运的3件货物，丢失货物一件，具体名称是二片阀、三片阀操纵杆，价值18700元。后经询问，金合经营部及中信公司相互推诿且不能提供收货方签收的单据，为此诉讼。金合经营部辩称，对2019年3月9日揽收新诚公司4件货物不持异议，新诚公司于5月初提出货物丢失一件，经与中信公司联系，确认货物已全部交给收货人了，因为当时接收新诚公司4件货物时开的运费是到付1260元，货物到达目的地时因超重还加收了运费，且收货人也支付了加收后的全部运费。但就是收货人签收的单据因时间较长中信公司找不到了。中信公司辩称，新诚公司未提供合法有效的关于货物实际价值的证据；从事实来看，中信公司已将货物全部交给收货人且收货人支付了4件货物的运费；客观事实是货运签收凭证不可能长期保留，新诚公司与本公司合作多年，也没有要过货运凭证的习惯，本次是在货物送达后几个月才提出丢失一事不符合常理。请求驳回原告诉请。本院经审理，对当事人没有争议的下列事实予以确认：2019年3月9日，新诚公司作为托运人将4件货物交给金合经营部，由中信公司（中原快运）出具运输单证，记载：货配4件，收货人是山东青岛平度韦良辉，运费是到付1260元，运单有效期至2019年5月9日。上述事实有中信公司出具的运输单证、当事人陈述等证据在卷佐证。对当事人争议的关于货物是否丢失及其价值的问题，本院作如下认定：新诚公司主张中信公司丢失货物一件，具体名称是二片阀、三片阀操纵杆，价值18700元，提供了中信公司出具的运输单证、送货通知单、收货单位入库单及丢失货物销售给其他单位票据予以证实。金合经营部、中信公司均否认托运货物丢失一件，理由是该4件货物的运费采用的是到付1260元，货物到达目的地时因超重加收了运费，收货人支付了加收后的全部运费，据此推断收货人收到了4件货物；同时对新诚公司提供的送货通知单用于证明丢失货物价值18700元因没有金合经营部、中信公司签名而不予认可。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中金合经营部、中信公司均不能提供4件货物送达收货人的相关证据，仅以加收运费推定已送达，证据不足。关于丢失一件货物即二片阀、三片阀操纵杆价格问题，新诚公司除送货通知单上的价格外，还提供了向英轩重工有限公司供货的发票，该发票上确定的价格与新诚公司送货通知单上的价格相当，因此本院对新诚公司所主张的关于丢失的二片阀、三片阀操纵杆价值18700元予以认定。本院认为，金合经营部受中信公司委托，承运新诚公司4件货物，出具的是中信公司的运输单证，应当认定金合经营部与中信公司是代理关系，中信公司与新诚公司成立货物运输合同关系。经本院释明，新诚公司明确选择向中信公司主张其权利，因此作为承运人的中信公司应对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，故新诚公司要求中信公司赔偿货款18700元，本院予以支持；但新诚公司主张返还货运费用1440元，因该运费系收货人支付，新诚公司主张返还没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽中信货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省金寨县新诚机械制造有限公司货款18700元；二、驳回原告安徽省金寨县新诚机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由安徽中信货运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  谭霖二〇一九年十月六日法官助理兼书记员饶德丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2314号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:郑雪梅，女，1969年9月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人郑雪梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人郑雪梅支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月5日、2019年6月28日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人郑雪梅银行存款300元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人郑雪梅采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人郑雪梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人郑雪梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款300元，未执行到位案款49700元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十日书记员  苏 磊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初4684号 原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人李宏斌，系该行行长。 委托诉讼代理人徐晓明，男，1968年6月28日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市东陵区。 被告尹永杰，男，1960年12月10日出生，回族，住沈阳市东陵区。 被告祝英丽，女，1971年7月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告尹志明，男，1993年12月12日出生，回族，住沈阳市浑南区。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告尹永杰、祝英丽、尹志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行的委托诉讼代理人徐晓明到庭、被告尹永杰、祝英丽、尹志明经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告尹永杰、祝英丽偿还原告借款本金212，154.13元人民币及利息1，505.39元，合计：213，659.52元（利息暂计算到2018年12月25日）；剩余利息按原、被告签订的《借款合同》中约定的逾期贷款利息计算罚息，罚息利率按照合同约定的利率8.265%（年利率）基础上加收30%。至本金及全部利息清偿完毕之日止；2、依法判令被告尹志明承担连带保证责任。3、依法由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告尹永杰、祝英丽签订《借款合同》，合同约定原告向被告尹永杰、祝英丽提供贷款215，000元，贷款期限自2017年6月28日起至2018年6月27日止，被告尹志明对上述尹永杰、祝英丽的借款提供保证担保。原告依合同约定足额按时向被告发放了贷款，借款到期后，被告至今未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告尹永杰、祝英丽、尹志明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告尹永杰、祝英丽与原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行签订了编号为2017HNLDB30127号《借款合同》，约定沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行向被告尹永杰、祝英丽提供215,000元贷款，贷款期限自2017年6月28日起至2018年6月27日止，贷款利率为8.265%。同时合同约定如借款人逾期还款，则逾期的本金从逾期之日起计收罚息，上述罚息利率按照贷款利率上浮30%计算。同时，被告尹志明与原告签订了编号为DB2017HNLDB30127号《保证合同》，对上述尹永杰、祝英丽的借款提供连带保证。后原告按照约定向被告尹永杰、祝英丽发放了贷款。现贷款到期后，被告尹永杰、祝英丽未予偿还，截至2018年12月25日，被告尹永杰、祝英丽尚欠原告贷款本金213,659.52元，利息1,505.39元。因原告向被告主张未果，故诉至法院。 另查明尹永杰、祝英丽系夫妻关系。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告尹永杰、祝英丽与原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定履行义务。本案中依被告的申请，原告向被告提供贷款本金215,000元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息。故本院对原告要求被告给付借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。另被告尹志明为原告与尹永杰、祝英丽之间的案涉借款及利息、罚息提供了保证担保，尹志明为连带保证责任人，故依法应对案涉借款及相关利息、罚息承担连带给付责任，本院对原告要求被告尹志明承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告尹永杰、祝英丽于本判决生效之日起十日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行偿还截至2018年12月25日的借款本金212，154.13元，利息1，505.39元。 二、被告尹永杰、祝英丽于本判决生效之日起十日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行偿还自2018年12月26日至本判决确定的给付之日止的贷款利息、罚息。（按2017HNLDB30127号《借款合同》约定标准计算）。 三、被告尹志明对上述款项承担连带给付责任。 如果被告尹永杰、祝英丽、尹志明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4，505元，公告费300元，由被告尹永杰、祝英丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十月十七日 法官助理张若竹 书记员刘伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：李方会，男，汉族，1985年4月14日出生，职业不祥，住西安市雁塔区XX路XX巷省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李方会信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告李方会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年11月20日的信用卡贷款本金95845.19元、零售利息1210.54元、分期手续费6143.35元、违约金1151.4元，合计104350.48元，以及自2018年11月21日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月20日累计拖欠各项费用104350.48元。原告多次催收，被告至今未还。被告李方会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX5090。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月20日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金95845.19元、零售利息1210.54元、分期手续费6143.35元、违约金1151.4元，合计104350.48元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李方会于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金95845.19元、零售利息1210.54元、分期手续费6143.35元、违约金1151.4元，合计104350.48元，及自2018年11月21日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元、公告费600元，由被告李方会负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝     1
结 案 通 知 书 申请人交通银行股份有限公司杭州秋某路支行与被执行人徐欢、吴兴庭金融借款合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执382号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。                                                                                                                   杭州市江干区人民法院 二〇一九年十月二十三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢606号申请执行人：张尚春，男，1964年6月6日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：关永刚，男，1962年9月28日出生，现住沈阳市于洪区。被执行人：王艳杰，女，1965年12月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人张尚春与被执行人关永刚、王艳杰建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114民初8196号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下无可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初8196号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  张佳东