四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6593号 原告：吴萍，女，汉族，生于1970年7月20日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：刘兴卫，男，汉族，生于1975年1月15日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周德洪，涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告吴萍诉被告刘兴卫合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍及其委托诉讼代理人史岚、被告刘兴卫及其委托诉讼代理人周德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取原告的“ME时代微光电”项目款50000元；2、判令被告依法履行承诺书，承担原告本次诉讼的律师代理费10000元，其他损失6100（资金占用利息，按照人民银行贷款利息计算，从2018年3月20日计算至2019年7月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年12月19日，被告向原告推销“ME时代微光电”项目，并与原告签订了《承诺书》，承诺书载明：被告收取原告五万元项目费后，如果原告三个月内不能回收所缴纳的5万元成本，或者原告在三个月内收回了5万元成本但是顾客不满意，被告均无条件全额退还原告所缴纳的五万元引进项目款，并将推销的ME产品自行撤走，由此导致的诉讼纠纷，被告还需要承担因诉讼纠纷产生的其他经济损失。在该承诺书签订后，原告随即向被告微信转账支付1万元；通过银行转账的方式向被告指定的名为“刘兴喜”（被告的哥哥）的农业银行转账支付4万元。到了2018年3月29日，被告承诺的3个月期满，因为被告没有履行承诺，帮原告进行推销，原告1件产品都没有售出，被告也未按照承诺书中承诺的向原告退款。原告多次向被告提出退款，并让被告撤走产品，被告均以各种理由搪塞。时至今日，被告仍无向原告退款的意向。为了维护原告的合法权益，依照我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定规定，特具状诉至贵院，请依法支持原告的全部诉请。 被告刘兴卫辩称：承诺书已经被正式合同取代，承诺书是在正式合同前签订，后面已经签订了正式合同，承诺书已经作废。合同是合作协议，被告是公司员工之一，不是买卖合同是共同投资盈利的项目。原告交款后，按合同约定已经发货，发货地点是广州，接货地点是绵阳，合同约定退货必须以书面形式给总公司上报，退货时被告与原告向总公司打电话，总公司说可以退货，但必须把货物退回总公司。请求法庭驳回原告的起诉及诉讼请求。 原告吴萍围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、承诺书、转款记录、微信转款记录、微信聊天截图等证据，用以证明原被告主体适格，原告2017年12月19日向被告支付5万元项目引进款。2018年6月5日前双方已经达成解除合同的协议，被告承诺退还原告5万元，但截至2018年11月前被告以各种理由没有向原告退还引进款的事实。经质证，被告刘兴卫对原告提供证据的真实、合法性均无异议，证据关联性方面，退货应由原告给公司写申请，被告这边协助她。被告并就承诺书强调，对承诺书真实性、合法性无异议，但在承诺书出具后双方于12月19日协商后重新签订了合同，应履行合同。后面原告后悔想退货，公司要求退货需先申请，后退货，但原告没有退货。 被告刘兴卫向法庭提交了广州辉腾化妆品有限公司企业工商登记资料、重庆肯卓化妆品商贸有限公司（以下简称：重庆肯卓公司）签订的合同、刘兴卫与原告签订的合作合同、微信聊天记录、公司作为重庆肯卓公司的情况证明、ME时代微光点加盟利润等证据，用以证明重庆肯卓公司聘用被告作为业务员，在绵阳地区做ME的推销，被告不是适格主体。原告与被告于2017年12月19日晚9:20签订合同，合同约定产品效益、效果和应遵守的相关规定，合同签订后应交5万元资金，由原告推销经营产品来盈利。合作协议是共同经营，承诺书是在合同签订前出具的，货是按之前约定发放，合同已否定之前的承诺书，原告的起诉避开合同，与本案无关，请法院驳回原告的诉请。原来承诺书已被新的合同代替。接受推荐人向娟在2019年10月7日微信通话中感谢被告将产品引进给她，向娟与原告都是同等条件下，商品做的很好，按照合同办事，风险自担，被告对原告业务能力等进行帮助。经质证，原告吴萍对广州辉腾化妆品有限公司企业工商登记资料、重庆肯卓公司签订的合同的三性有异议，认为不能达到其证明目的，刘兴卫与原告签订的合作合同是2017年12月19日签订，合同并没有约定本合同签订后承诺书无效的条款，原告是基于承诺书才签订的合作合同。微信聊天记录与重庆肯卓公司的情况证明真实性、合法性均有异议，与本案无关，不能达到其证明目的，与原告无关，不能推翻被告与原告签订承诺书的效力。ME时代微光电加盟利润的三性均有异议，不能达到其证明目的。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告刘兴卫向原告吴萍出具承诺书一份，载明：“我本人刘兴卫从事推销ME时代微光电新零售，向吴萍推销ME时代微光电项目，本人收取吴萍支付的五万元项目费后，实行承诺责任制推销，若吴萍引进我推销的ME时代微光电项目三个月内不能收回吴萍所缴的五万元成本，或吴萍在三个月内收回所缴的五万元成本，但顾客不满意，我本人承诺无条件全额退还吴萍所缴的五万元引进项目款，并将推销的ME产品自行撤走。否则，由此导致的诉讼纠纷，还需承担吴萍因诉讼产生的其他经济损失”。承诺书出具后，原告通过微信向被告微信转账支付10000元，通过中国农业银行向被告指定账户转账支付40000元。同日，被告刘兴卫以广州辉腾化妆品有限公司的名义、原告吴萍以绵阳市永兴镇朵啦美容美体的名义签订ME时代微光电新零售城市合伙人合作合同，该合同由刘兴卫、吴萍个人签字，未加盖公司印章。此后，因原告未在三个月内收回成本，遂要求被告退款，经协商无果，原告遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为：原、被告双方对案件的基本事实无争议，争议焦点在于被告应否承担责任。本案中，被告提出签订承诺书后又签订了新的合作合同，合作合同否定了承诺书，故被告不应承担责任的抗辩观点，就被告的该抗辩而言，其抗辩成立的前提是承诺书与合作合同是就同一合同事项先后形成的新旧合同，新合同才能否定旧合同。但就本案承诺书与合作合同分析，其内容并非是新旧合同关系，尤其是被告在庭审中自认并坚持合作合同是公司与原告签订，这更说明合作合同与被告自己向原告出具的承诺书是相互独立的关系。事实上，从承诺书 “实行承诺责任制推销，若吴萍引进我推销的ME时代微光电项目三个月内不能收回吴萍所缴的五万元成本，或吴萍在三个月内收回所缴的五万元成本，但顾客不满意，我本人承诺无条件全额退还吴萍所缴的五万元引进项目款，并将推销的ME产品自行撤走”的内容可知，该承诺书实际是被告对原告的担保。故本院对被告所持抗辩不予采信。因原告未在三个月内收回成本，其要求被告退还50000元项目款符合双方约定，本院予以支持，原告同时应将相应ME产品退还被告。原告主张律师代理费10000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告承担从2018年3月20日起的资金占用利息，本院予以支持，但原告主张按人民银行双倍贷款利率计算于法无据，本院按人民银行同期贷款利率予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘兴卫在本判决书生效之日起5日内退还原告吴萍项目款50000元，并承担该款自2018年3月20日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴萍的其他诉讼请求。 本案诉讼费726元，由原告吴萍负担181元，被告刘兴卫负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年十月九日 书记员  张 茹