wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39492号原告：刘蓉蓉，女，1985年11月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：黄子健、陆媛媛，均系广东信标律师事务所律师。被告：颜海，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：秦虹，女，1967年1月3日出生，汉族，住址同上。原告刘蓉蓉诉被告颜海、秦虹确认解除合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘蓉蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈 宇人民陪审员 苏 琴人民陪审员 齐秀繁二〇一九年十月十七日书 记 员 神晓琳李愿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄亚波，男，1986年9月17日出生，汉族，住所湖南省永州市冷水滩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄亚波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26715元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额12908.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12908.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄亚波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12908.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告黄亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4109号原告：慕绪财，男，1971年1月23日出生，汉族，住武陟县。原告：刘麦连，女，1971年5月15日出生，汉族，住武陟县。原告：马珍珍，女，1994年4月7日出生，汉族，住武陟县。原告：慕雨洋，男，2015年2月1日出生，汉族，住武陟县。原告：慕宸玚，男，2017年9月9日出生，汉族，住武陟县。慕雨洋、慕宸玚的法定代理人：马珍珍，女，1994年4月7日出生，汉族，住址同上，身份证号410823199404070167,系原告慕雨洋、慕宸玚母亲。五原告委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地:北京市延庆区东外大街109号1幢;统一社会信用代码911110229MA002UY1Q。负责人：黄胜，经理。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。被告：武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码：9141082357499418XP。法定代表人：安新中，经理。原告慕绪财、刘麦连、马珍珍、慕雨洋、慕宸玚诉安心财产保险有限责任公司（下称保险公司）、武陟县锴福汽车运输有限公司（下称锴福公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王东升、被告保险公司的委托诉讼代理人张丽丽庭参加诉讼，被告锴福公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。慕绪财、刘麦连、马珍珍、慕雨洋、慕宸玚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费等550000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月29日晚上9时20分左右，原告慕绪财驾驶豫Ｈ×××××/H636R号货车，行驶至永城市马牧乡××段时，该车乘坐人慕伟伟从副驾驶位置掉落车外，致慕伟伟受伤被送至永城市人民医院抢救、后转至郑州大学二附院抢救无效而死亡；受害人在抢救期间，共花去医疗费74647元。在处理丧事期间，原告找到慕伟伟的雇佣单位即被告锴福公司协商赔偿事宜，原告同意被告锴福公司赔付200000元后，下余损失向投保车上人员责任险、雇主责任险的保险公司主张；但时至今日，被告保险公司未予理赔；故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。保险公司辩称，雇主责任险属于财产险范畴，应该适用损失补偿原则。被保险人已经从其他地方获得赔偿，应当依法扣除。根据保险合同约定，诉讼费被告不应承担。锴福公司未答辩。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锴福公司为其公司的豫Ｈ×××××/H636R号货车，在被告保险公司处投保有雇主责任险，每座保险金额为550000元（医疗费、死亡赔偿金赔偿限额分别为50000元、500000元），保险期间自2018年2月13日起至2019年2月12日止。2018年10月29日晚上9时20分左右，原告慕绪财驾驶豫Ｈ×××××/H636R号货车，行驶至永城市马牧乡××段时，该车乘坐人慕伟伟从副驾驶位置掉落车外，致慕伟伟受伤被送至永城市人民医院抢救、后转至郑州大学二附院抢救无效而死亡；受害人在抢救期间，原告花去医疗费74647元。原告慕绪财、刘麦连、马珍珍、慕雨洋、慕宸玚系受害人慕伟伟的近亲属，在处理丧事期间，原告找到慕伟伟的雇佣单位即被告锴福公司协商赔偿事宜，原告同意被告锴福公司赔付200000元后（已赔付），下余损失向投保车上人员责任险、雇主责任险的保险公司主张；但时至今日，被告保险公司未予理赔；为此，原、被告形成纠纷。另查明，受害人慕伟伟及原告居住地在本次事故发生前已纳入武陟县城区管理。本院认为，被告锴福公司为其公司的豫Ｈ×××××/H636R号货车，在被告保险公司处投保有雇主责任险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告亲人慕伟伟受伤死亡的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应承担赔付责任。五原告与被告锴福公司协商,被告锴福公司赔付200000元后，原告的其它损失由承保相关保险的保险公司予以赔付；现原告主张被告保险公司在雇主责任险的赔偿限额内赔偿原告550000元，经本院核算，原告主张的赔偿数额于法有据，本院予以支持。被告锴福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内在雇主责任险的赔偿限额内赔偿原告慕绪财、刘麦连、马珍珍、慕雨洋、慕宸玚550000元。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十月二十三日书记员  王丽丽
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初593号原告：永平县博南镇万兴钢管租赁站，地址：永平县博南镇曲硐开发区。负责人：杨存万，男，1966年05月25日生，汉族，重庆市璧山县人，住永平县。被告：杨凌嘉，男，1980年11月13日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。本院在审理原告永平县博南镇万兴钢管租赁站诉被告杨凌嘉租赁合同纠纷一案中，原告永平县博南镇万兴钢管租赁站以被告杨凌嘉经永平县人民法院通知后已到公司履行了全部义务，公司诉讼目的已达到为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永平县博南镇万兴钢管租赁站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永平县博南镇万兴钢管租赁站撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告永平县博南镇万兴钢管租赁站承担。审判员  韩蒋张二〇一九年十月十七日书记员  董宜臻
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉2401执异224号案外人：延边宸星建筑安装有限公司，住所地延吉市海兰路263号3单元701。法定代表人：郭硕晨，该公司总经理。申请人：高勇，男，1957年9月9日出生，汉族，无职业，住所吉林省珲春市。被申请人：延边航箭房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路1133号。法定代表人：郭泽龙，该公司总经理。在申请人高勇与被申请人延边航箭房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷保全一案中，案外人延边宸星建筑安装有限公司对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人延边航箭房地产开发有限公司称，异议人与延边航箭房地产开发有限公司于2016年9月26日签订延边农机研究所综合楼的工程承包合同，因开发公司手续原因，该工程工期延续至今，工程承包合同中明确约定2、3、4单元房屋作为支付施工单位的工程款。现该工程正处于施工阶段，开发公司未按合同拨付其余工程款，施工单位只能销售房屋或以顶账名义支付人工费、材料费等。现由于法院冻结了部分房屋，致使施工单位无法正常施工。请求贵院解除对房屋的查封。本院查明：2019年4月16日，本院作出（2019）吉2401执保286号执行裁定：冻结被申请保全人延边航箭房地产开发有限公司名下的位于延吉市南新街112号农机研究所综合楼、产籍号为15-04-0210、2单元301、建筑面积为72.5平方米的房屋；2单元302、建筑面积为60.51平方米的房屋；2单元303、建筑面积为75.4平方米的房屋；3单元301、建筑面积为72.5平方米的房屋；3单元302、建筑面积为60.51平方米的房屋；3单元303、建筑面积为75.4平方米的房屋；4单元301、建筑面积为72.5平方米的房屋；4单元302、建筑面积为60.51平方米的房屋；4单元303、建筑面积为75.4平方米的房屋；2单元401、建筑面积为72.5平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。另查，2016年9月26日，案外人延边宸星建筑安装有限公司与被申请人延边航箭房地产开发有限公司签订了《工程承包合同书》，合同约定延边宸星建筑安装有限公司承包延边农机管理技术总站综合楼的施工，承包方式为大包，包工包料；工程项目为土建、给水排水、采暖、电照明工程，不包括装修工程。对付款方式约定，“延边宸星建筑安装有限公司锁住2、3、4单元房屋后，为延边宸星建筑安装有限公司工程保证金，其它工程款现金30%，房屋70%，其它房屋所得款项50%支付工程款，50%还其它结款。延边宸星建筑安装有限公司在农机管理站办公楼和住宅楼三层封顶后，按实际工程量向延边航箭房地产开发有限公司申请支付工程款，对延边宸星建筑安装有限公司要求对外抵押和转变的房屋，延边航箭房地产开发有限公司同意后三天内必须给予办理过户手续。整体工程结束，经有关部门验收合格后，15日内甲乙双方按多退少补的方式进行结算。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在法院查封之前，延边宸星建筑安装有限公司与延边航箭房地产开发有限公司并没有签订书面买卖合同或顶账协议，延边宸星建筑安装有限公司提供的工程承包合同书并不是顶账协议，不能排除执行。案外人延边宸星建筑安装有限公司提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人延边宸星建筑安装有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  金英玉人民陪审员  孙爱花人民陪审员  李 慧二〇一九年十月二十三日书 记 员  崔雪姣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈燕文，女，1988年5月12日出生，汉族，住所地广东省佛冈县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈燕文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金34708.22元、利息3354.15元、其他费用2178.52元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金34708.22元、利息3354.15元、其他费用2178.52元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34708.22元、利息3354.15元、其他费用2178.52元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由被告陈燕文负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费806元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初55号原告：江都区仙女镇忠新建材经营部，住所地扬州市江都区仙女镇桥东村青龙组。经营者：马忠新。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告：高维章，男，1966年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区仙女镇忠新建材经营部（以下简称忠新经营部）与被告高维章买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告忠新经营部经营者马忠新及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告高维章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忠新经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告高维章支付欠款80500元并支付利息从主张之日起计算至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：被告因工程需要向原告购买石灰，2016年11月，结算欠原告货款140500元，被告高维章立欠据一份，在2017年元月被告支付货款6万元，余款一直未付，原告多次催要未果，故向法院起诉。被告高维章未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要向原告购买石灰，2016年11月22日，被告高维章向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到马忠新石灰款合计人民币壹拾肆万伍佰元（￥140500元）。欠条出具后，被告高维章于2017年元月24日给付原告货款6万元，余款80500元至今未付，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告高维章因工程需要向原告忠新经营部购买石灰，原告按约向被告提供石灰，双方之间存在真实有效的买卖合同关系。被告高维章向原告出具欠条，确认欠原告货款140500元，后被告高维章给付原告6万元，尚欠80500元。被告未按约定全额给付原告货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告高维章给付货款80500元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高维章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高维章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江都区仙女镇忠新建材经营部给付货款80500元，并承担逾期付款利息（以80500元为基数，从2019年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，保全费920元，合计2730元，由被告高维章负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  谭玉芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  任 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保334号申请人：雷晓霞，女，汉族，1987年12月25日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区黄华路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人雷晓霞向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值30687元的财产。并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值30687元的财产。案件申请费327元，由申请人雷晓霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年十月九日书记员  林锦珠
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6830号 原告:海南海虹投资咨询有限公司，住所地海口市，统一社会信用代码91460000721272719F。 法定代表人：张玉红，执行董事。 委托诉讼代理人：胡斌，男，系公司员工。 被告：山东华虹网络技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102748981603P。 法定代表人：康健，董事长。 委托诉讼代理人：武志亮，男，系公司员工。 原告海南海虹投资咨询有限公司（以下简称海南海虹投资公司）与被告山东华虹网络技术有限公司（以下简称山东华虹网络公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南海虹投资公司法定代表人张玉红、委托诉讼代理人胡斌，被告山东华虹网络公司委托诉讼代理人武志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海南海虹投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告山东华虹网络技术有限公司；2.本案诉讼费、鉴定费(如有)由被告承担。事实和理由：2003年4月14日，原告与山东瑞友药品检测新技术开发咨询中心（以下简称山东瑞友药品中心）共同设立被告山东华虹网络公司，其中原告持有被告80％股权，认缴出资80万元人民币，山东瑞友药品中心持有被告20％股权，认缴出资20万元人民币。现山东瑞友药品中心于2010年6月29日注销。被告山东华虹网络公司成立至今已持续两年以上无法召开股东会，且山东瑞友药品中心已经注销，公司经营管理发生严重困难。被告山东华虹网络公司经营已完全停滞，继续存续会使股东利益受到重大损失，为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》的规定，原告海南海虹投资公司作为持有被告山东华虹网络公司80％股权的股东，诉请人民法院依法判令解散被告山东华虹网络公司。 被告山东华虹网络公司辩称，其公司现在经营困难，没有运营资金、场所，且联系不上董事长康健，对外签订经营合同没有法人授权，办理银行业务也没有法人原件，同意解散公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告海南海虹投资公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告工商登记信息材料；2.被告工商登记信息材料；3.山东瑞友药品检测新技术开发咨询中心工商信息材料；4.出资证明；5验资报告。被告山东华虹网络公司质证后对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告山东华虹网络公司系2003年4月14日设立的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人康健，经营范围为计算机网络系统技术开发及咨询服务、计算机销售及软件开发。发起股东为法人股东二人，即海南海虹投资公司、山东瑞友药品中心，其中海南海虹投资公司认缴出资80万元，持股比例为80%；山东瑞友药品中心认缴出资20万元，持股比例为20%。山东华虹网络公司设立前股东认缴出资已验资到位。 另查明，山东瑞友药品中心现已注销。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”由此规定可知，公司只有在经营管理发生严重困难、内部经营管理机制完全失灵，无法就公司经营问题达成有效决策，且通过其他途径不能解决的情形下，才可以请求解散。本案中，原告以山东瑞友药品中心已注销，山东华虹网络公司无法召开股东会导致经营管理发生困难为由诉请解散公司，本院认为，本案审理过程中，原、被告均未提交山东华虹网络公司的公司章程，但原告海南海虹投资公司持有被告山东华虹网络公司80%的股份，应享有相应份额的股东权利，在另一股东山东瑞友药品中心注销的情况下，并不导致其丧失对山东华虹网络公司的股东权利和经营管理权利，原告仍可行使股东职能。被告山东华虹网络公司委托诉讼代理人庭审称“联系不上董事长康健”、“因代管公司手续才能办理委托”、“同意解散公司”，但并未提交证据证明公司决策机构失灵，而且解散公司既涉及到公司股东利益，也涉及到公司债权人、公司员工等相关方利益，解散公司对公司而言是最严厉的结果，在股东海南海虹投资公司能够行使股东职能对公司日常经营管理事务作出有效决策的情形下，不宜轻易解散公司，故本院对其诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告海南海虹投资咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告海南海虹投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 珂
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1479号 申请执行人：马廷献，男，1979年6月11日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：黄承边，男，1976年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 关于申请执行人马廷献申请执行被执行人黄承边生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4018号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1479号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱志平
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1080号申请执行人：李恩飞，男，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人：刘成秀，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人李恩飞与被执行人刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司运输合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初24号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款26513.27元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1080号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月三十日书记员  郭明伟
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初113号原告：王军让，男，1969年10月27日出生，汉族，现住本市。被告：陈玉龙，男，1963年1月14日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省海林市。原告王军让诉被告陈玉龙服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军让到庭参加诉讼，被告陈玉龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军让诉称,2018年3月12日至3月23日被告陈玉龙在原告处更换轮胎、借款（油卡），累计拖欠原告的轮胎款10000元。期间原告多次催要，被告总说等几天就还，后被告直接手机关机或者不接电话。现请求被告偿还拖欠原告轮胎款、借款（油卡）10000元及欠款内产生的相应利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。原告王军让围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格;2、流水帐一份，拟证实被告拖欠轮胎款10000元。被告陈玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉求及事实无答辩意见，并无证据出示。经审理查明，原告王军让以自己记载的2018年3月12日至3月23日被告陈玉龙在原告处进行轮胎更换、借款（油卡），拖欠原告轮胎款10000元流水帐为由，于2019年1月16日向本院提起诉讼，主张被告陈玉龙偿还拖欠原告轮胎款10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王军让在庭审中提供的流水帐签有陈玉龙，但无法证实其签名是被告陈玉龙的签字，根据证据规则要求，原告提供的证据无法形成有效证据锁链证实其诉求的成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告王军让应负举证不能之责，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王军让的诉讼请求。本案诉讼费50元、公告费610元由原告王军让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 陆   萍人民陪审员 郭 玉 萍 二0一九年十月十一日书 记 员 李 国 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18618号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈方，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈方、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息55.69元（利息为暂计金额，从2017年9月25日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年2月18日合计为957.69元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取陈方的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告陈方不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月八日书 记 员  李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29447号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《一世人》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《一世人》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《一世人》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1148号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张开轩，男，1992年2月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地云南省曲靖市麒麟区。因犯盗窃罪于2016年8月25日被云南省马龙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2016年11月1日被云南省曲靖市中级人民法院裁定维持原判，2017年11月28日缓刑考验期满。因本案于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1060号起诉书指控被告人张开轩犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人张开轩及其辩护人黄旭驰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年7月28日21时许，被告人张开轩在广州市越秀区宿舍内，与同宿舍的李某、王某2等人喝酒时，与一同喝酒的王某1产生口角并发生肢体冲突。后被告人张开轩从其房间内拿出水果刀1把，划破被害人王某1下颌，并捅伤王某1腹部，致使王某1下颌下缘、躯干部和双上肢检见多处软组织损伤并致胸腔积血（经鉴定：损伤程度属轻伤二级）。期间，王某2在劝架过程中被水果刀划伤，致使其右上肢多处软组织损伤（经鉴定：损伤程度属轻微伤）。同日，被告人张开轩明知他人报警后在共和大街等待，后被公安人员抓获归案。公安人员在共和村小区门口缴获上述刀具。案发后，被告人张开轩及其家属主动赔偿了被害人王某1人民币14000元，并获得对方谅解。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人张开轩无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人张开轩是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。被告人张开轩对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人张开轩的行为构成故意伤害罪不持异议，希望法庭考虑到被告人张开轩是自首，赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，且本案系朋友间酒后因琐事引起，社会危害性较小，另外被害人也存在过错，对被告人张开轩从轻处罚。经审理查明，2019年7月28日21时许，被告人张开轩在其居住的广州市越秀区宿舍内，与同宿舍的李某、王某2及王某1等人喝酒，后被告人张开轩与王某1因故相互发生争吵及打斗，继而被告人张开轩从其居住的房间内拿出1把水果刀，划破被害人王某1下颌，并捅伤王某1腹部，致使王某1下颌下缘、躯干部和双上肢检见多处软组织损伤并致胸腔积血（经鉴定：王某1的损伤程度为轻伤二级）。期间，被告人张开轩还持刀将劝架的被害人王某2划伤，致使其右上肢多处软组织损伤（经鉴定：王某2的损伤程度为轻微伤）。随后，被告人张开轩在明知他人报警后留在现场附近等待公安人员处理，后被闻讯而至的公安人员带回公安机关处理。公安人员还从现场附近缴获上述作案工具刀具1把。另查明，案发后，被告人张开轩的家属与被害人王某1、王某2达成赔偿协议，被告人张开轩赔偿了被害人王某1人民币14000元、被害人王某21800元，并获得被害人王某1、王某2的谅解。上述事实，被告人张开轩在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，缴获的作案工具刀具的照片，被害人王某1、王某2的伤情照片，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的受案登记表，抓获经过、破案报告，情况说明，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押笔录，被告人张开轩的家属与被害人王某1、王某2达成的赔偿协议及被害人王某1、王某2出具的谅解书，被告人张开轩的户籍及前科处罚材料，现场勘验笔录，证人李某、顾某的证言，被害人王某1、王某2的陈述及辨认照片笔录，被告人张开轩的供述，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公(司)鉴(法临)字[2019]00222号、00223号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人张开轩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张开轩犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张开轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止）。二、缴获的作案工具刀具1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  关镇海人民陪审员  陆 烨二〇一九年十月三十日书 记 员  罗 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5713号 被执行人：陈国镇,男,1998年3月2日出生,汉族,住广州市花都区。 （2018）粤0113刑初2666号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈国镇罚金6000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5713号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈国镇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈国镇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：原小国，男，1969年10月01日出生，汉族，住河南省武陟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告原小国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2017年04月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:59636.00元；交付时间：2017年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14808.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告原小国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，由被告原小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再26号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：潘建祥，男，汉族，1971年11月30日出生，住江苏省苏州市相城区。原审原告夏靖诉原审被告潘建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2549号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监42号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2549号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13961号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：樊东奇，男，1971年9月26日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告樊东奇、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告樊东奇、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款110145.45元（包括本金107799.94元、利息2318.83元、罚息26.68元）；2.被告向原告支付逾期保费10031.24元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款110145.45元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年3月28日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年12月30日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为2850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年1月6日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款150000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年3月28日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款110145.45元（包括欠款本金107799.94元、利息2318.83元、罚息26.68元）。被告同时拖欠原告应付保费10031.24元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告樊东奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款110145.45元；二、被告樊东奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费10031.24元；三、被告樊东奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以110145.45元为基数，按照年利率24%，自2016年3月28日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以110145.45元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担200元，被告樊东奇负担4520元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异680号申请追加人（申请执行人）：房茂许，男，汉族，1948年2月2日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：红色财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨葱龙。被申请追加人：杨葱龙，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，公民身份证号：×××。本院在执行房茂许与红色财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称红色财富公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初15871号民事判决书]中，房茂许向本院提出申请，请求追加杨葱龙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房茂许述称，我与红色财富公司借款合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院已经作出判决。判决生效后，我依据该判决书向海淀区人民法院申请执行。经法院调查，没有查到可供执行的财产，现已裁定终止执行。我发现杨葱龙作为被执行人红色财富公司的董事长、大股东，工商信息中只有持股比例60%,认缴出资额3000万元，没有实际出资验资报告，没有足额出资。我从企查查上查询显示杨葱龙和蔡东海的认缴金额为0元。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求，未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中的被申请人并未足额出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人杨葱龙成为本案的被执行人，要求其承担红色财富公司对我的债务。本院查明，本院于2018年6月15日就原告房茂许与红色财富公司借款合同纠纷一案作出（2018）京0108民初15871号民事判决，判决如下：一、被告红色财富公司于本判决生效之日起十日内返还原告房茂许扶持款四万九千五百元及回报八千九百一十元；二、驳回原告房茂许其他诉讼请求。判决生效后，由于红色财富公司未履行判决义务，房茂许向本院申请执行。本院于2018年10月8日立案执行，执行案号为（2018）京0108执14750号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人红色财富公司名下的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等等进行了调查，未能发现红色财富公司可供执行的财产，本院于2018年11月20日作出（2018）京0108执14750执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据红色财富公司的工商档案显示：红色财富公司于2013年6月13日设立，公司类型为有限责任公司，注册资本5000万元；设立时的股东为中亿联（北京）投资有限公司（以下简称中亿联公司），认缴出资5000万元；2013年6月13日，中亿联公司向红色财富公司账户存入出资款5000万元，同日北京中靖诚会计师事务所出具验资报告（报告编号：验字[2013]第×××号）；2013年6月28日，中亿联公司将5000万元出资分别转让给杨葱龙和蔡东海，其中杨葱龙受让2750万元货币出资，蔡东海受让2250万元出资，红色财富公司相应于2013年6月28日修改公司章程，对杨葱龙、蔡东海的出资额予以规定并报工商登记机关备案。审查中，房茂许主张根据其在企查查网站上查询到的信息显示杨葱龙认缴出资额应为3000万元，同时该网站又显示杨葱龙、蔡东海认缴金额为0元，故杨葱龙并未实缴出资；后房茂许又主张认可中亿联公司出资5000万元，但其转让公司后会将转让费带走，而受让股东此时应当再将出资补进公司，否则受让股东就是没有实际出资。本院认为，本案中，房茂许以红色财富公司的股东杨葱龙未实缴出资为由，申请追加其为本案被执行人。但根据红色财富公司的工商档案显示，红色财富公司原始股东为中亿联公司，已经实缴全部5000万元出资，而杨葱龙系自前手股东受让2750万元出资，自身无需另行再向公司交纳出资，在此情况下认定杨葱龙未实缴出资当属缺乏事实和法律依据。另，企查查网站并非法定公司登记机关，在其信息与工商登记档案不一致的情况下，本院以工商行政管理机关的登记档案为准，而公司受让对价与公司责任财产增减亦无直接关联，故此本院认为房茂许的证据不足以证明杨葱龙符合追加为被执行人的法定情形，本院对其追加请求予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回房茂许提出追加杨葱龙为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年十月十六日书 记 员 黄秋实
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22537号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭晓梅（曾用名：郭翠），女，汉族，1988年9月20日出生，住山东省临朐县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6174.47元，截至2019年5月26日的利息633.48元；2、判令被告立即支付自2019年5月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6174.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月27日，被告郭晓梅通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月27日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭晓梅未作答辩。 本院经审理查明：被告郭晓梅（乙方）于2018年5月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭晓梅提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月27日起至2019年5月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年5月26日，尚欠原告借款本金6174.47元以及利息633.48元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭晓梅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月26日的借款本金6174.47元、利息633.48元； 二、被告郭晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6174.47元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭晓梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22775号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨利辉，男，1988年10月21日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨利辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨利辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月9日向被告发放贷款60000元，被告从2018年10月9日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××××锋范牌小型轿车（发动机号4150858），2017年8月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金39766.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息2011.52元，罚息532.33元，复利105.61元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨利辉签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告杨利辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39766.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为2011.52元，罚息为532.33元，复利为105.61元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杨利辉抵押的浙Ｇ×××××锋范牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告杨利辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4372号 原告:宋晓颖，女，汉族，1970年6月1日生，护士，现住吉林省长春市南关区。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：刘铁生，男，汉族，1961年9月18日生，无业，现住吉林省松原市宁江区。 原告宋晓颖诉被告刘铁生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓颖的委托代理人王喜昌、被告刘铁生到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 宋晓颖诉称：2018年12月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于宁江区锦绣松苑小区219幢113号的房屋，建筑面积59.47平方米，以54万元的价格出售给原告。原告于合同签订之日交付给被告54万元，被告给原告出具收据一枚。原、被告双方约定给原告办理过户手续，但至今被告未能给原告办理产权过户手续。故诉至法院，要求判令判令确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效并继续履行。 刘铁生辩称：原告所诉事实属实。认可房屋买卖合同合法有效。但是由于争议的房屋没有在我名下，无法协助原告办理产权过户手续。 经审理查明：2018年12月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于宁江区锦绣松苑小区219幢113号的房屋，以54万元的价格出售给原告。原告宋晓颖于合同签订之日交付给被告刘铁生购房款54万元，被告给原告出具收据一枚。被告将争议的房屋已经交付给原告宋晓颖。原、被告双方约定给原告办理过户手续。争议房屋登记在被告刘铁生名下，至今被告未能给原告办理产权过户手续。 上述事实有原、被告的陈述，当事人提供的《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据离婚协议书、查档登记等在卷为凭，可以证明上述事实。 本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效。对双方当事人具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告庭审中对第二项诉讼请求即办理房屋产权过户的请求申请撤诉，本院予以准许，不另制作文书。出卖人协助买受人为争议房屋办理产权变更登记是合同的附随义务，被告应按照不动产管理部门的要求协助原告办理产权变更登记。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、原告宋晓颖与被告刘铁生2018年12月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 二、被告刘铁生协助原告宋晓颖将位于于宁江区锦绣松苑小区219幢113号的房屋产权登记到原告宋晓颖的名下。 案件受理费按照简易程序收取4600元，由原、被告各负担2300元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  贾志忠 人民陪审员  周 鹤 二〇一九年十月十六日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27635号原告：田中梅，女,1968年2月3日出生,汉族,身份证住址广州市白云区,被告：陈志红，女，1971年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告田中梅与被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田中梅到庭参加了诉讼。被告陈志红经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田中梅向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告陈志红立即归还原告借款20000元，并承担自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告陈志红承担。事实与理由：原告田中梅与被告陈志红是朋友关系，2019年2月期间，被告陈志红以资金周转困难为由向原告田中梅借款，原告通过银行转账向被告交付20000元，被告遂出具《借条》。事后原告于2019年5月期间要被告陈志红归还借款，但被告陈志红拒绝归还，并且不接原告田中梅的电话。被告无答辩。经审理查明：2019年2月18日，被告向原告出具《借条》，载明“本人因资金周转，现向田中梅女士借人民币现金贰万元整，还款时间以田中梅女士需要及时还款。”落款处有被告签名确认。同日，原告通过银行转账向被告交付10000元。次日，原告再次通过银行转账向被告交付10000元。后原告要求被告还款未果，原告诉至本院。另，根据本案立案申报表显示原告于2019年7月22日向本院递交诉状，提起本案诉讼。以上事实，有借条、银行交易明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的借条、银行转账明细，本院认定原、被告之间存在借款关系。原告已通过银行转账向被告交付20000元，被告作为借款人应依约归还借款。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还的金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告尚欠原告借款本金20000元未还，故原告要求被告偿还20000元，本院予以支持。被告未及时还款客观上占用了原告的资金，原告要求被告承担以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算从起诉之日（即2019年7月22日）起至清偿之日止的利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈志红向原告田中梅偿还借款本金20000元以及利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年7月22日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元(原告已预付150元)，由被告陈志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  聂清玉人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈月明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：樊*军，男，1982年4月9日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊*军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊*军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告樊*军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：廖水林,男,1988年8月22日出生,汉族,住湖南省衡南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖水林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金56361.74元、利息12396.02元、2016年12月31日前的滞纳金13455.52元、其他费用8284.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共90497.78元（截止至2019年1月9日，欠款本金56361.74元、利息12396.02元、滞纳金13455.52元、其他费用8284.5元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖水林在本判决生效之日起十日内清还欠款56361.74元、利息12396.02元、滞纳金13455.52元、其他费用8284.5元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2062元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30879号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29136号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15433.07元（其中15302.07元发还本案申请执行人，131元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30879号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6354号原告：李晓凤。原告：马绍民。委托诉讼代理人：李楠。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告李晓凤、马绍民诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李晓凤及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓凤、马绍民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月1日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第6栋1单元805房，约定售价为每平方米3558元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2009年11月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区“华颐蓝天”第6栋1单元805房，约定售价为每平方米3558元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2009年11月1日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2013年6月21日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晓凤、马绍民“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓凤、马绍民前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年11月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年6月21日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告李晓凤、马绍民已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十月三十日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22789号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：荣希峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告荣希峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告荣希峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：136800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.12‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月5日向被告发放贷款131800元；被告从2019年1月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金133397.09元，利息3184.43元，罚息389.96元，复利91.46元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金133397.09元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息3184.43元，罚息389.96元，复利91.46元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告荣希峰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告荣希峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金133397.09元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为3184.43元，罚息为389.96元，复利为91.46元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告荣希峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕勇，男，1983年01月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020.00元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额29108.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29108.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29108.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告吕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3407号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：任彦侠，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告任彦侠物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月三十日书记员  李亚茹
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3984号 原告：贾国伍，男，1956年9月12日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：贾国双，男，1965年6月1日出生，住河北省承德市滦平县。 贾国伍与贾国双所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告贾国伍于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾国伍撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告贾国伍负担。 审判员  朴金利 二〇一九年十月十四日 书记员  李寅枫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20029号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：梁桂波，该支行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：曾永泰，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址广西武鸣县，被告：刘小燕，女，1982年3月14日出生，汉族，身份证住址四川省中江县，原告中国银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称中行三乡支行）诉被告曾永泰、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行三乡支行因被告曾永泰、刘小燕拖欠贷款本息，向本院提出诉讼请求：1.解除被告曾永泰、刘小燕与原告中行三乡支行签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7HAA20130346号）；2.被告曾永泰、刘小燕向原告中行三乡支行偿还借款本金199695.9元及利息2445元、罚息69.16元（暂计至2019年7月17日止，从2019年7月18日起利息、罚息按合同约定的利率标准计算至贷款本息清偿之日止）；3.被告曾永泰、刘小燕支付原告中行三乡支行为追索上述贷款本息而支付的律师费17111元；4.原告中行三乡支行对处置被告曾永泰、刘小燕提供抵押房产中山市板芙镇芙中路51号银华花园27幢702房的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告中行三乡支行称被告曾永泰、刘小燕在起诉后有偿还部分欠款，截至2019年9月23日尚欠本金194274.26元、利息1326.98元、罚息52.88元，合计195654.12元。被告曾永泰、刘小燕经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行三乡支行。借款人、抵押人：曾永泰、刘小燕。签约情况：2013年10月24日，中行三乡支行与曾永泰、刘小燕签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7HAA20130346号）。贷款金额：274000元。贷款期限：15年。自2013年10月17日起至2028年10月17日止。贷款利率：浮动利率。首个浮动周期内贷款月利率为5.73124‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。浮动周期为12个月。借款用途：购买广东省××花园××房的房地产。还款方式：按月等额本息。罚息及复利计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分（包括逾期本金和应付未付利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。违约责任：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，有权要求赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。抵押担保情况：抵押物为曾永泰、刘小燕本案中借款所购的位于广东省××花园××房的房屋，合同约定抵押担保范围为本合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）等。该房产已办理抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0093003号】，被担保主债权数额为27.4万元。律师费用情况：中行中山分行委托广东厚诚律师事务所律师为本案诉讼代理人，为此支出律师费用17111元，广东厚诚律师事务所开具了相应金额的律师费发票。贷款发放情况：中行三乡支行于2013年10月14日向曾永泰、刘小燕指定账户放款274000元。欠款情况：曾永泰、刘小燕借款后未按时足额还款，本案起诉后，曾永泰、刘小燕偿还了部分还款，截至2019年9月23日，欠贷款本金194274.26元、利息1326.98元、罚息30.45元、复利22.43元。本院认为，曾永泰、刘小燕与中行三乡支行签订《个人一手住房贷款合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。曾永泰、刘小燕借款后未按时足额还款，已构成违约，中行三乡支行按照合同约定有权行使合同解除权，提前收回全部贷款本金并要求曾永泰、刘小燕支付利息、罚息、复利。关于曾永泰、刘小燕所欠金额，有中行三乡支行提供的还款明细清单、借款借据等证据为证，曾永泰、刘小燕没有到庭抗辩及提供证据反驳，故本院予以确认。由于中行三乡支行已诉请解除合同并提前收贷，故借款利息应计至合同解除之日止，中行三乡支行请求计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定中行三乡支行因催收贷款本息产生的费用由曾永泰、刘小燕承担，且中行三乡支行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故曾永泰、刘小燕应承担该笔费用。曾永泰、刘小燕提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效。当曾永泰、刘小燕不履行上述债务时，中行三乡支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。曾永泰、刘小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山三乡支行与被告曾永泰、刘小燕于2013年10月24日签订的借款合同。二、被告曾永泰、刘小燕于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山三乡支行清偿借款本金194274.26元及利息、罚息、复利（截至2019年9月23日欠利息1326.98元、罚息30.45元、复利22.43元；2019年9月24日至本判决生效之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮5%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计算复利；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算）。三、被告曾永泰、刘小燕向原告中国银行股份有限公司中山三乡支行支付律师费17111元。四、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山三乡支行对被告曾永泰、刘小燕提供的位于广东省中山市板芙镇芙中路51号银华花园27幢702房的房地产【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0093003号】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分归被告曾永泰、刘小燕所有。五、驳回原告中国银行股份有限公司中山三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取计2295元（原告中国银行股份有限公司中山三乡支行已预交），由被告曾永泰、刘小燕共同负担并于本判决生效之日迳付原告中国银行股份有限公司中山三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十月十日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21529号原告：梁孙龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告：郭焕娣，女，1964年3月2日出生，汉族，住广东省中山市，原告：梁华瑞，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省中山市，三原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告梁孙龙、郭焕娣、梁华瑞诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁孙龙、郭焕娣、梁华瑞向本院提出以下诉讼请求：被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为250276元，被告应在2010年5月31日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年4月11日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、个人购房担保借款合同、（2013）中一法三民一初字第845号民事判决书，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年4月3日，三原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.三原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为250276元；2.被告应在2010年5月31日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分之一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，三原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在三原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁孙龙、郭焕娣、梁华瑞办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢A座402房的权属证书。案件受理费5054元，减半收取为2527元（三原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执恢263号 申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人马利，系董事长。 委托代理人马民，该公司副经理。 被执行人宋飞，女，汉族，白山市云峰煤炭经销处负责人，住白山市浑江区。 关于申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人宋飞的借款合同恢复执行一案中，按照原执行案件（2019）吉0602执333号的和解协议，已完成解除账户冻结、双方交接冻结案件款、续冻账户的执行程序，款额为：被执行人取回生活费8400元，申请人接收剩余款14000元。经双方当事人同意，案件仍按原案件协议履行，执行期间案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结白山仲裁委员会（2015）白山仲字第32号裁决书、执行案件为（2019）吉0602执恢263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 民 二〇一九年十月二十三日 书记员 于海波