wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5662号原告：林彬彬，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告林彬彬诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月7日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款20000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及其利息（利息从2016年9月8日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2016年1月1日起至2016年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D栋优惠内容为2万抵10万。2016年9月7日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了20000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场商铺4#54号1515业主林彬彬交来智爱生活会员服务金额20000元”。康威公司提交的证据《奥园康威广场认购单》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威四街54号1416，原售价为672625元，成交价“493873”，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉C1515房优惠方式为“会员优惠2万抵10万+特惠折扣”，认购原价为672625元，会员优惠后价格为571615元，成交价为493873元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告林彬彬与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员2万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的2万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。根据收款收据与房屋价格优惠情况表显示，原告实际购买房号为1515房，虽然《奥园康威广场认购单》记载认购单位1416房与实际购买房号不同，但不影响对被告已经购房及享有价格优惠事实的认定。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员2万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其20000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林彬彬的诉讼请求。案件受理费167元由原告林彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10981号之一原告：殷祥生，男，1960年3月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告：张伟，男，1977年3月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨雪妹，女，1959年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈慧良，男，1959年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告殷祥生、张伟与被告杨雪妹、沈慧良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年10月21日,原告殷祥生、张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告殷祥生、张伟撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告殷祥生、张伟负担。审 判 长  陈菊妹审 判 员  徐玉良人民陪审员  倪晓霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4276号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码9134088105015661XP。 负责人：李曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：方永飞,男，该支行客户经理。 被告：方明，男，1982年12月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行（以下简称农商行金神支行）与被告方明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金神支行委托诉讼代理人方永飞到庭参加诉讼，被告方明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行金神支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告方明立即偿还原告借款本金50000元、利息14820.99元，本息合计64820.99元（计算至2019年8月8日），后期利息按借款合同约定利率计算至实际清偿之日。事实和理由：2017年3月5日，被告方明向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为个人消费，借款方式为信用。借款额度有效期间为2017年3月5日至2020年3月5日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；借款利率按借款合同约定计算；金农易贷、福农卡个人额度借款（担保）合同编号为2331641120170193。借款人于2017年3月5日借款50000元，2018年3月5日到期。借款到期后，被告未能按期还款，原告多次催收，被告仍未能及时归还借款本息，构成违约。至2019年8月8日，被告方明欠原告借款本金50000元、利息14820.99元。 方明未提出书面答辩，在电话中辩称借款时归还原告经办人员10000元。 农商行金神支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件1份、个人单身证明1份、户口本复印件3页、“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同1份、借据1份、利息清单1份。本院经审查认为，原告证据具有真实性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告方明（借款人）与原告农商行金神支行（贷款人）签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》1份，合同约定，贷款人向借款人提供的借款额度为5万元，为可循环使用额度，用途为个人消费，借款额度有效期间自2017年3月5日至2020年3月5日。合同同时约定，借款人使用金农易贷·福农卡通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人通过网上银行、自助设备等电子渠道申请借款的，借款人承认贷款人电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为浮动利率，单笔借款的借款利率为起息日同档次基准利率上浮114%，逾期罚息利率为借款利率加收50%。合同签订后，原告电子信息系统载明被告通过易贷卡借款如下：2017年3月5日借款50000元，2018年3月5日到期，借据载明借款年利率为9.309%、逾期年利率为13.9635%。至2019年8月8日，被告共计欠原告借款本金50000元、利息14820.99元。 本院认为，原告农商行金神支行与被告方明协商一致订立借款合同,原告已履行合同约定的贷款义务，被告方明作为借款人应当履行按时偿付借款本息的义务，被告方明对所借款项逾期不付，理应按照合同约定承担相应的违约责任，按照逾期利率标准支付利息。被告方明辩称已归还原告借款10000元，但未提交证据予以证明且原告不予认可，故对被告的辩称意见，本院不予采信。 综上，对原告农商行金神支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告方明于本判决生效后三日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行借款本金50000元并支付利息14820.99元，共计64820.99元（计算至2019年8月8日），后期利息按合同约定逾期利率自2019年8月9日起计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，减半收取计711元，由被告方明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九年十月三十日 书记员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂09刑申31号彭菊梅：你因熊继伟（其丈夫）犯利用邪教组织破坏法律实施罪，对湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982刑初148号刑事判决和本院作出的（2018）鄂09刑终280号刑事裁定不服，以“原审判决、裁定适用法律错误为由，请求撤销原审判决、裁定，再审本案，并改判熊继伟无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查，原一、二审查明的案件事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。1、被告人熊继伟的供述；2、证人汪刚强、姚子英、钟义明、龚强、许克振、龚胜、岳凡、陈德忠、吴松祥、刘光超、叶华兵的证言；3、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、提取物证笔录；4、书证、被告人熊继伟的户籍证明、监控视频截图、照片等证据材料。针对你的申诉理由，结合审查查明的案件事实及在卷证据，本院评述如下：本院认为，邪教是指冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，大搞教主崇拜，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。“法轮功”的宗旨、行为符合邪教组织特征。“法轮功”邪教组织教主李洪志编造谣言，自称神佛，诱骗信徒，聚敛钱财。组织、煽动信徒围困媒体和党政机关，采取极端手段对抗社会，拒医拒药，反对科学，在国内造成1400多人非正常死亡。被取缔后，李洪志及邪教组织骨干分子更是不断制造事端，攻击党政机关和国家驻外机构，蛊惑痴迷人员违法犯罪，破坏社会稳定，勾结反华势力，公开反华反共。“法轮功”邪教组织触犯了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定。1999年7月22日，国家民政部颁布了《关于取缔法轮大法研究会的决定》，宣布“认定法轮大法研究会及其操纵的法轮功组织为非法组织，决定予以取缔”。1999年10月30日第九届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》，该决定提出：“邪教组织冒用宗教、气功或者其他名义，采用各种手段扰乱社会秩序，危害人民群众生命财产安全和经济发展，必须依法取缔，坚决惩治”。本案中，罪犯熊继伟伙同他人悬挂法轮功宣传条幅、张贴法轮功传单等事实清楚，证据确实、充分，且其曾因从事邪教活动被追究刑事责任后又从事邪教活动，该行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审认定原审被告人熊继伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元之判决、裁定，认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。综上，你提出要对罪犯熊继伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案进行重新审理，并宣告其无罪的申诉意见不能成立，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，对你的申诉，本院予以驳回。特此通知二〇一九年十月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4518号再审申请人(一审被告、二审上诉人):朱启英,男,1958年11月24日出生,汉族,住山东省单县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):石兴华,男,1957年3月18日出生,汉族,住山东省单县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):单县恒盛利民农资批发中心,住所地山东省单县徐寨镇西街路南。经营者:初明彦,男,1965年3月17日出生,汉族,住山东省单县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):初明彦,男,1965年3月17日出生,汉族,住山东省单县。再审申请人朱启英因与被申请人石兴华、单县恒盛利民农资批发中心及初明彦民间借贷纠纷一案,不服山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终3359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱启英申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。为了业务往来方便,朱启英在很多空白单据上了都事先签好了字,以便谁在家时给人开票据时方便。所以同款式的单据会出现收到式、借到的情况。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。石兴华提供的证据,明显是在起诉之前不久伪造的,这从书写时间很明显就能看出,朱启英申请对借条的书写时间进行技术鉴定,可在鉴定过程中有关人员对朱启英提出不合理的要求。3.对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。朱启英向法院提供了财产线索,法院不予调取查证。4.原判决适用法律确有错误。从本案的基本事实看,初明彦与石兴华的民间借贷关系与朱启英与初明彦、刘建国、孟宪义的合伙关系都不是同一法律关系。合伙债务一般情况下,是指合伙经营所产生的亏损额,初明彦向石兴华借款是以他个人的名义借的,朱启英只是帮他联系借款的经手人,个人出资的钱谈不上合伙经营所形成的亏损,会计孟宪义并没有收到投资的20万元现金,投资款有孟宪义证词为证,朱启英不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，恒盛农资中心出于经营的需要（进化肥）向石兴华借款200000元，有恒盛农资中心出具加盖“单县恒盛利民农资批发中心”印章及初明彦、朱启英分别签名的两份借条在卷证实。初明彦认可借款属实，是和朱启英、程文功三人一起拿的钱，且2013年5月，初明彦偿还借款利息15000元。恒盛农资中心登记的经营者为初明彦，在成立之初实际由初明彦、朱启英和刘建国三人合伙经营，在涉案借款发生在合伙经营期间，朱启英未能提交证据证明其已退伙清算的情况下，原审法院判令恒盛农资中心承担涉案借款的偿还责任，初明彦、朱启英承担连带责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。朱启英主张石兴华提供两份借条系虚假证据，并在一审期间提出鉴定申请，因其逾期不能提供样本材料且借条上手写字迹均为蓝色油墨圆珠笔迹，印文为红色印文，颜色较浅，目前技术条件下不具备朱墨时序鉴定的基本条件，西南政法大学司法鉴定中心未予受理鉴定委托。在一审法院2016年7月20日对朱启英的调查笔录中，朱启英认可借条上签名是其本人书写，当时借款也跟着初明彦一起去了，且初明彦对借款事实并无异议，原判决认定涉案借条真实、有效并无不当。因朱启英未能提供有效证据证明，其主张原审主要证据系伪造的申请再审理由不能成立。朱启英未提交其在本案一审、二审中书面申请法院调取证据的相关证据，不能确定其曾向法院申请调取证据的事实。朱启英提出的要求法院调取石兴华的取款手续的主张，不属于确认石兴华借款情况的必要证据，故即使朱启英提出了调取证据申请，二审法院根据案件审理情况未调取相关证据，也并无不当，不属于民事诉讼法第二百条规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。综上，朱启英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱启英的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十月二十三日书记员  卢欣悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26843号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖坤贤，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖坤贤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告廖坤贤、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告廖坤贤未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月18日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告廖坤贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖坤贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖坤贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2963号 原告：唐亮，女，汉族，1989年6月22日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组，住所地北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏强，组长。 原告唐亮诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组(以下简称第四村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮及其委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐亮向本院提出诉讼请求，判令：被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组支付给原告唐亮应享受的集体收益费238160元。事实与理由：原告唐亮出生在被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组村中，在被告处生活、居住，在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。但被告在2019年5月27日向本小组村民发放集体收益（每人分得人民币238160元）时，以原告是出嫁女为借口没有分给原告，为此原告多次与被告协商，但被告均以种种理由推托。原告户口在被告村中，是被告的村民，原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享受有被告村中的集体收益费的权利。现被告以原告是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告第四村民小组未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：北海市海城区高德办事处军屯独江村142号的户主是原告唐亮的祖父唐耀海。 被告第四村民小组向唐耀海发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：450502006206040025J），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主唐耀海，孙女唐明，孙女唐亮。 2019年5月27日，被告第四村民小组向唐耀海发放集体收益238160元，向唐伟宗发放集体收益992480元。庭审中，原告主张唐耀海收取的238160元为其个人所得数额，唐伟宗收到的992480元还包括其家庭成员莫秋凤、唐燕、唐舜的应得份额，即每人248120元。 另查明，2019年9月20日，合浦县石湾镇大浪村民委员会出具一份《证明》，载明“我村村民石清强与唐亮于2016年5月31日登记结婚，但是因为唐亮户籍没有迁到我村中，在我村不能享受本村村民集体收益”。 被告第四村民小组至今未发放任何收益款给原告，以致涉诉。 以上事实，有户口本、农村土地承包经营权证、证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告是被告第四村民小组的村民，其与农业人口石清强结婚属农嫁农情形，但原告婚后未将户口迁出，在其夫所在村中未能享有任何村民集体收益，因此原告具有被告第四村民小组的集体经济组织成员资格，应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体收益。被告第四村民小组以村民不同意为由拒绝向原告分配集体收益，缺乏法律依据，因此该抗辩理由不成立，本院对此不予采纳。原告要求被告支付集体收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。集体收益具体数额以原告所在户口收益数额为准，即238160元。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组须支付集体收益款238160元给原告唐亮。 案件受理费4872.4元，减半收取2436.2元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用4872.4元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15587号原告：邰本玲，女，1972年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海超跃保洁服务有限公司，住所地上海市青浦区。被告：卫承礼，男，1958年6月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告邰本玲与被告上海超跃保洁服务有限公司、卫承礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邰本玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邰本玲撤回起诉处理。审判员 林 颖二〇一九年十月二十二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执783号 申请执行人：吕红，女，1979年2月12日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：什邡市生鑫市场投资管理有限公司，住所地：四川省什邡市，统一社会信用代码91510682555778983R。 法定代表人：蒋元强，该公司董事长。 本院在执行吕红与什邡市生鑫市场投资管理有限公司劳动争议一案中，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2018）201号仲裁调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司的银行存款72,335元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十六日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审32号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人纳光存，男，1965年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]67号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，纳光存存在以下违法用地行为：一、纳光存于1992年未经依法批准，擅自占用纳家营××路××号别墅旁边集体土地施工建设厂房，于当年建设完成并投入使用。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积3872.76平方米，建筑物面积为2438.43平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为建制镇3410.22平方米，水田462.54平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地3410.22平方米，一般耕地462.54平方米。二、纳光存于2009年未经依法批准，擅自占用纳家营××组筲箕凹集体土地施工建设厂房，于当年建设完成并投入使用。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积11905.00平方米，建筑物面积为9679.30平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为裸地2595.88平方米，灌木林地627.93平方米，村庄8681.19平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地8681.19平方米，其他用地2595.88平方米，林地627.93平方米。综上所述，纳光存违法占用纳家营××组筲箕凹和纳家营××路××号别墅旁边集体土地施工建设厂房，经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积15777.76平方米，建筑物面积为12117.73平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为水田462.54平方米，裸地2595.88平方米木林地627.93平方米，建制镇3410.22平方米，村庄8681.19平方米。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地12091.41平方米，其他用地2595.88平方米，林地627.93平方米，一般耕地462.54平方米。通海县自然资源局认为纳光存的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]67号《行政处罚决定书》：一、坐落于纳家营××路××号别墅旁边的违法用地，责令纳光存退还非法占用的土地3872.76平方米，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的部分，面积462.54平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；坐落于纳家营××组筲箕凹的违法用地，责令纳光存退还非法占用的土地11905.00平方米，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的部分，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、……。上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给纳光存。纳光存在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月12日向纳光存送达了通自然资罚催告[2019]51号《履行行政处罚决定催告书》。因纳光存仍未履行第一项行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除纳光存在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定纳光存未经依法批准，擅自占用纳家营××组筲箕凹和纳家营××路××号别墅旁边集体土地施工建设厂房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。纳光存的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。纳光存在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”纳光存逾期不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]67号《行政处罚决定书》第一项中：坐落纳家营××路××号号别墅旁边的违法用地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的部分，面积462.54平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；坐落纳家营××组组筲箕凹的违法用地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的部分，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  普晓敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴晓燕
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0114民初6042号 原告：滕染富，住南京市雨花台区。 被告：江苏宜家养游网络科技有限公司，统一社会信用代码91320104MA1PBWC484，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场15楼1503室、1504室。 法定代表人：丁超峰，该公司执行董事。 原告滕染富与被告江苏宜家养游网络科技有限公司（以下简称宜家养游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法进行了审理。 原告滕染富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10万元及利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告出具借条1张，承诺于2019年5月25日前先还10万元，现期限已过，被告经原告多次催要拒绝还款。为维护原告自身权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持全部诉讼请求。 被告宜家养游公司未作答辩。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。经查，本案系滕染富与宜家养游公司签订《客房租赁合同》而引发；宜家养游公司以向滕染富提供江苏宜家养游互联网平台入驻酒店客房租赁为名，收取滕染富押金10万元，后又以江苏燕屋住房服务有限公司（以下简称燕屋公司）的名义与滕染富签订《委托经营协议书》，承诺每年向滕染富按年利率10%支付托管收益；丁超峰为宜家养游公司法定代表人，燕屋公司实际由江苏中城汇住房服务有限公司控制，该公司法定代表人毛聿昕与丁超峰存在关联关系；据滕染富陈述其加入了一个维权微信群，群内有与其相同情形的投资人400余人，另外还有一个相同的微信群，涉案投资人合计约近1000人，且已有投资人向公安机关报警。根据在案证据，宜家养游公司、燕屋公司以《客房租赁合同》和《委托经营协议书》为名向社会不特定的投资人收取押金，并承诺按年利率10%支付托管收益，目前已经不能按约履行还款义务，宜家养游公司、燕屋公司的行为已涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告滕染富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  郑朝明 二〇一九年十月二十九日 见习书记员  阚 迪
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1154号原告：商南县双强集团。住所地：商南县。法定代表人：汪惠山，系集团董事长。委托诉讼代理人：郅某某，系集团总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：任某某，系集团办公室副主任，一般代理。被告：吴某甲，男，汉族，农民，被告：吴某乙，男，汉族，农民。被告：吴某丙，女，汉族，农民。原告商南县双强集团（以下简称双强集团）与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双强集团的委托诉讼代理人郅某某、任某某、被告吴某甲均到庭参加诉讼，被告吴某乙、吴某丙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告双强集团向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿合同结算款106700元；2.被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告双强集团增加诉讼请求：自2011年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息自实际清结之日。事实和理由：吴某丁系被告之父，其生前通过公开招租的形式租赁经营原告下属企业矿化厂，租赁经营结束后经过结算，其下欠原告合同结算款115000元，并打欠条确认。2011年12月23日，吴某丁还款8300元，尚欠106700元。2016年3月7日，吴某丁去世，欠款至今未还。吴某丁之子继承了XX村XX组的房屋，故诉至法院，应由吴某丁继承人还款。被告吴某甲、吴某乙辩称，自己不知情父亲吴某丁与双强集团之间的承包协议，也没有参与；吴某丁于2011年承包合同到期后，在家休息无收入，2014年查处癌症，2016年3月病逝。吴某丁的债权没有讨回一分，也没有遗产继承。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴某丙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双强集团生产经营承包合同书、商南县矿化厂资产移交结算表、欠条、收据复印件、催款通知书、拆迁协议书、建房资金往来记录复印件、购房合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的商南县世纪大道房屋拆迁标准补偿清单结算告知书、拆迁通知书、拆迁结算清单、房屋拆迁安置协议书，被告认可其真实性，但不认可其证明目的，本院依法采信该证据的真实性。2.被告吴某甲提交的西安陶瓷厂出具的欠条复印件，原告认为与本案无关联性，不予认可，本院依法采信原告意见，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双强集团系商南县XX村XX村（现为XX社区）合办的集体企业。三被告父亲吴某丁系西关村人。2006年11月9日，原告与吴某丁签订承包经营合同，由吴某丁经营原告集团名下的矿化厂，2011年合同到期，经双方结算，吴某丁下欠原告方115000元。吴某丁于2011年12月30日交纳8300元后再未交款，尚欠106700元。2010年12月4日，吴某丁、吴某甲、吴某乙分别收取拆迁通知书，其名下宅基被划入商南县世纪大道建设范围内，吴某丁拆迁补偿款为250178.84元、吴某甲拆迁补偿款为224030.48元、吴某乙拆迁补偿款为215459元。三人除补偿款外，每人均在安置区划定宅基134平米。2012年起，被告吴某甲和吴某乙将三处宅基地合并修建两栋楼房。吴某丁于2014年检查出癌症，2016年3月病逝。吴某丁妻子于2013年7月去世。被告吴某丙出生后被吴某丁夫妇收养。原告双强集团主张吴某丁名下的宅基被被告吴某甲、吴某乙使用，吴某丁的拆迁补偿款亦被其用于建房。吴某丁生前购买的“标志207”银灰色小轿车一辆由被告吴某甲所得。本院认为，原告双强集团与吴某丁签订的承包经营合同系真实意思表示，合法有效。原告有权收回吴某丁拖欠的合同款项106700元，但吴某丁已于2016年病故，其法定继承人系三被告，吴某甲与吴某乙虽在吴某丁生前使用其父亲名下宅基，但原告现有证据无法证实吴某甲、吴某乙所建的两栋楼房包含吴某丁遗产份额，吴某甲所得吴某丁生前购买的小轿车系其遗产。因此，被告吴某甲应当在继承遗产的范围内承担还款责任。原告与吴某丁未约定利息，依法不予支持。综上所述，原告双强集团的诉讼请求以本院核定为准。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某甲在其继承遗产的实际范围内于本判决生效后十五日内偿还原告商南县双强集团合同款106700元；二、被告吴某乙、吴某丙不承担本案还款责任；三、驳回原告商南县双强集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元（原告已预交），由被告吴某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。   审  判  长    阮红瑞人民陪审员    孙华鑫人民陪审员    陈  伟   二〇一九年十月二十五日 法 官助 理    闫婉红书  记  员    雷  杰 1
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1678号之一 申请执行人：万尚清，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：奚家炳，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行万尚清与奚家炳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人奚家炳名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人奚家炳名下坐落于芜湖县××世纪大道以南、以西，东湖公园环路以北御景湾xx幢xx室房产及其所享有的土地使用权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理陶正兵 书记员 罗康
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢937号 申请执行人天台县工商行政管理局根据（2011）天民初字第126号申请执行被执行人袁亚青、袁亚芬为工商一案，经本院执行，被执行人袁亚青、袁亚芬已向申请执行人天台县工商行政管理局支付执行款人民币30000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1978号 原告：吕成忠，男，1968年11月14日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，柳州市永凯二手车经纪公司经营者，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：曾廷德，男，1991年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 原告吕成忠与被告曾廷德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告吕成忠到庭参加诉讼。被告曾廷德经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款人民币12000元；2.要求被告支付利息每月240元，从2018年6月13日起至被告还清欠款时止。事实与理由：2018年6月被告向原告借款人民币壹万贰仟元。约定两个月，即2018年8月13日前还清，有被告出具的欠条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾廷德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告经朋友介绍认识。2018年6月13日，原告作为卖车方（甲方）与作为买车方（乙方）的被告签订《车辆转让协议》，约定：甲方于2018年6月13日将一辆车牌号为桂Ｇ×××××的东风日产车转让给乙方；转让价格为人民币79000元；甲方保证该车辆来路正当、合法，随车的全部证件手续齐全、真实、有效，并在有关交通车管部门中备有档案等等。被告共计支付了53000元购车款。当天，被告又向原告出具《欠条》，言明：兹有曾廷德（身份证号码）欠吕成忠（身份证号码）车款壹万贰仟元正（12000元），2个月内还清。现因被告未能按期支付所欠购车款，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告表示其已经将车辆交付被告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告在平等、自愿的基础上签订《车辆转让协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务。现原告已经按照约定将车辆交付被告，被告却未能按约支付购车款，已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠的购车款12000元，本院予以支持。关于原告诉请被告每月支付利息240元，从2018年6月13日支付至还清欠款时止的主张，因原告未能举证证明双方之间对于欠款需要每月支付利息240元有约定，故原告主张被告每月支付利息240元，没有事实和法律依据，本院不予支持。但可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告曾廷德于本判决生效之日起十日内支付原告吕成忠购车款12000元及利息（利息计算方式：以未偿还欠款为基数，按照年利率6%，从2018年6月13日起计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告吕成忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费106元、公告费560元，合计666元（原告吕成忠已预交），由被告曾廷德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  滕丽容 二〇一九年十月十六日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1562号原告：胡东超，男，1986年6月4日出生，汉族。被告：王洋，男，1985年10月14日出生，汉族，现下落不明。原告胡东超与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告下落不明，原告也无法提供被告送达地址，本案不符合简易程序适用条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  屈其凯审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一九年十月二十四日书记员  崔 彤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福强，男，1984年7月2日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光市文家街道文家庄村民委员会，住所地山东省寿光市文家街道文家庄村。负责人：桑海涛，主任。再审申请人李福强因与被申请人寿光市文家街道文家庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，李福强于2019年10月13日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，李福强提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李福强撤回再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十二日法官助理付辉书记员韩琳琳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5529号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东巍达律师事务所律师。被告：于庆轩，男，1991年4月21日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告于庆轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告山东绿地在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇一九年十月十七日书记员  李 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6348号 申请执行人：酒泉奥凯种子机械股份有限公司 社会统一信用代码：91620900566429076H 法定代表人：贾生活，系该公司董事长。 被执行人：张掖市奥林农业科技开发有限责任公司 社会统一信用代码：91620702670839948L 法定代表人：李洪建，系该公司董事长。 申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司与被执行人张掖市奥林农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）甘0702民初4889号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告张掖市奥林农业科技开发有限责任公司偿付原告酒泉奥凯种子机械股份有限公司欠款420000元，承担违约金84000元，合计504000元，于判决书生效后三十日内付清；二、驳回原告酒泉奥凯种子机械股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12200元，公告费560元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人酒泉奥凯种子机械股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月12日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年6月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年10月18日，本院对被执行人张掖市奥林农业科技开发有限责任公司法定代表人李洪建依法发出限制高消费令。 4.2019年10月18日，本院对被执行人张掖市奥林农业科技开发有限责任公司依法纳入失信人员名单。 6.2019年4月8日，经本院调查，被执行人李洪建长期在外，家中无可供执行的财产。 7.2019年10月15日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 8.2019年10月17日，本院告知申请人本案执行情况，该案经我院查询被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，且在执行过程中已将被执行人纳入失信人员名单并对其名下的账户予以冻结。根据相关法律规定，该案件裁定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请我院恢复执行。 本案实际执行标的511880元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘雪超
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执214号 申请执行人：云南大理交通运输集团公司祥云汽车修理厂。 统一社会信用代码：9153292308043385X7。 住所地：祥云县祥城镇清华洞。 负责人：徐建国。 被执行人：杨宝红，男，1970年6月16日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人云南大理交通运输集团公司祥云汽车修理厂与被执行人杨宝红修理合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初1668号民事调解书申请执行，执行标的为修理费和停车费26865元、诉讼费446元，上述费用合计27311元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ａ×××××江淮牌、云Ｌ×××××长安牌、云Ｌ×××××大众帕萨特牌、云Ｌ×××××福田牌汽车四辆，本院已依法另案查封，但未能实际扣押到案；其名下注册登记的祥云县顺达物流有限公司现处于亏损状态；其与案外人陈智谋合伙承包的位于宾川县乔甸镇海稍村委会梨园外海子箐东面山的林地因临近水源不能采伐；其名下的红木家具，本院已另案查封，已进入评估拍卖程序。经调查，被执行人在本院涉及多件执行案件，大部分均未能执行到位，被执行人已外出躲债，具体下落不明，本院未能发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的27311元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，等候案款分配。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十九日 书记员  钟志明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10499号 申请执行人：李凌，女，1972年4月15日出生，汉族，住：广东省广州市越秀区。 委托代理人：张磊强，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州澳咪娜进出口贸易有限公司，住：广东省广州市越秀区下塘西路2号首层自编021房。 法定代表人：安小琴。 被执行人：李番营，女，1986年8月4日出生，汉族，住：河南省洛阳市伊川县。 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初23791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李凌于2019年5月10日向本院申请执行，请求强制被执行人广州澳咪娜进出口贸易有限公司、李番营偿还租赁税费41856.95元及利息、租金21000元及利息等费用,合计共20856元。执行费213元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2019年7月20日，本院依法向被执行人的住所地（××××）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月2日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向两被执行人发布了限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10499号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘嘉琦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8129号 起诉人：李健，男，1984年3月30日出生，汉族，住四川省双流区。 2019年10月14日,本院收到李健诉成都市双流区人民政府九江街道办事处、成都双流畅源村生态园的起诉状。起诉人李健向本院提出诉讼请求：1、判决确认成都市双流区人民政府九江街道办事处与成都双流畅源村生态园于2018年10月26日签订的《企业（集体）拆迁协议书》无效；2、诉讼费由成都市双流区人民政府九江街道办事处、成都双流畅源村生态园承担。事实和理由：李健系双流县宏源饲料厂业主，于2004年3月3日投资并登记注册成立，该厂位于成都市宸源饲料有限公司租用土地范围内，由于成都市宸源饲料有限公司涉及执行案件，原四川省双流县人民法院对该公司租地范围内的财产进行资产评估，李健投资所有的房屋、构筑物、变压器均一并载明并进行了评估，并出具了资产评估报告。李健通过其他案件获知成都市双流区人民政府九江街道办事处、成都市宸源饲料有限公司签订的上述协议，2018年10月26日，成都市双流区人民政府九江街道办事处与成都双流畅源村生态园在签订《企业（集体）拆迁协议书》时，将属于李健的资产作为其合同标的。后来李健通过其他案件获知上述协议，才知道自己的合法权益受到侵害，曾多次向成都市双流区人民政府九江街道办事处反映，其均不予纠正。综上，李健认为自己的合法权益受到侵害，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，二被起诉人成都市双流区人民政府九江街道办事处与成都双流畅源村生态园签订的《企业（集体）拆迁协议书》不属于平等民事主体之间签订的协议，故起诉人李健请求判决确认该《企业（集体）拆迁协议书》无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李健的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周华斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张 旖 书 记 员 骆梦雪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1390号 申请执行人：**宝，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行**宝与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡春雷的银行存款4520元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡春雷的收入4520元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡春雷的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十四日 书记员  徐金婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26904号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吕雪飞，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吕雪飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吕雪飞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告吕雪飞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月31日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告吕雪飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7358号 原告：谢晓晓，女，汉族，1982年8月14日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川印诺律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：傅建群，四川印诺律师事务所律师，一般授权。 被告：陈明，女，汉族，1973年11月24日出生，住成都成华区。 被告：王天淑，女，汉族，1940年6月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告谢晓晓与被告王天淑、陈明，第三人排除妨害纠纷一案，本院于2019年08月23日立案。 谢晓晓向本院提出诉讼请求：1、判令陈明、王天淑立即停止侵害、排除妨害，腾出并归还谢晓晓所有的位于成都市成华区房屋；2、判令陈明、王天淑向谢晓晓给付非法占用案涉房屋期间的占用费16100元（参照市场月租金2300元的标准，从2018年12月6日起计算，直至陈明、王天淑实际交房之日止，暂计算至2019年7月6日共计人民币16100元。事实和理由，2018年11月11日，谢晓晓通过司法拍卖程序以1200000元的成交价竞得了陈明所有位于成都市成华区房屋，谢晓晓依据成都市武侯区人民法院（2018）川0107执2780号之三执行裁定书办理了案涉房屋产权登记手续，案涉房屋产权已由陈明变更为原告谢晓晓，但陈明、王天淑长期占用该房屋至今，谢晓晓多次要求其腾退，但陈明、王天淑置之不理，陈明、王天淑的行为损害谢晓晓利益，谢晓晓遂提起诉讼。 本院审查认为，谢晓晓通过司法拍卖程序竞拍到陈明的房屋，王天淑（系陈明的母亲）占用该房屋拒不腾退，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交买受人的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，竞拍人通过人民法院司法拍卖程序竞拍到被执行人财产后，被执行人或第三人拒不移交的，应通过执行程序处理，谢晓晓要求陈明、王天淑腾退房屋的诉讼请求不属于民事诉讼受理案件范围，谢晓晓的损失可另行主张，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢晓晓的起诉。 案件受理费202元，本院予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶久青，男，1977年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶久青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为6027.73元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额46919.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46919.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶久青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46919.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告叶久青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10329号原告：胡庆元，男，汉族，1974年4月26日出生，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。被告：许校兵，男，汉族，1968年5月25日出生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。上列当事人间定做合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆元及委托诉讼代理人杨梦嫣，被告委托诉讼代理人霍俊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即给付价款47,509.30元。判令支付违约金100,000元。判令被告支付自2017年3月30日起至实际清偿日止的银行利息(以47,509.30元为基数，按年利率6%计算)。审理中，原告对其诉讼请求变更为：判令被告支付价款51,999.20元，并支付违约金100,000元。事实与理由：2016年5月原告根据被告要求，对位于广东省顺德市新都会乐8小镇儿童乐园GRC雕塑及玻璃钢等项目进行定作施工。现该项目已于2016年10月通过竣工验收并投入使用。后因被告未能及时履行付款义务，经催讨，双方于2017年2月在案外人见某某签订了协议，而该协议约定GRC单价为每平方260元。玻璃钢每平方460元。被告应于2017年3月30日前完成结算，并支付价款。否则被告应向原告支付违约金100,000元。后被告拒绝与原告结算并支付价款。原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称：双方间已将工程款进行结算，被告并不欠原告任何款项，且原告违约在先。经审理查明，2016年5月原告根据被告要求，对位于广东省顺德市新都会乐8小镇儿童乐园GRC雕塑及玻璃钢等项目进行定做施工。现该项目已于2016年10月通过竣工验收并投入使用。后因被告未能及时履行付款义务，经催讨，双方于2017年2月在案外人见某某签订了协议，而该协议约定GRC单价为每平方260元。玻璃钢每平方460元。被告应于2017年3月30日前完成结算，并支付价款。否则被告应向原告支付违约金100,000元。后被告拒绝与原告结算并支付价款。原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交的相应的凭证，总金额为79,311元，对其中1,687元以及1,000元，原告认为该两笔款项是水上飞机的项目。对2016年9月28日200元、2016年10月15日600元、2016年10月23日800元以及2016年11月23日24元，被告均予否定。另查明，审理中，法庭要求双方当事人对现场进行丈量，原告方及该工程的设计人员与于2018年7月20日对现场进行丈量，其中玻璃钢的总面积为117.64平方，GRC的面积为256.48平方，金额分别为54,114.4元以及66,684.80元，合计价款120,799.20元。被告亦派员到场，另原告在庭审中自行认为应扣除被告代付的滑到配件2,000元及代班费1,200元。上述事实，有协议、证人证言、邮件、现场实物数据图、短信记录、微信记录、光盘的照片、情况说明函、情况说明、收据、结算凭证以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告系定作合同法律关系明确，按照双方当事人协议，足以证明GRC按每平方260元结算，玻璃钢按每平方460元结算。结算日期为2017年3月30日，必须无条件结清，逾期后果原告自负，由原告支付被告，并赔偿损失给对方100,000元，被告欠原告的款项必须当场结清。如果结算时原告欠被告款项，欠款由原告全部承担，被告无需担保原告的工资。被告结算时是违约的，必须由被告全力承担并赔偿100,000元。但此后双方当事人在2017年3月30日并未对所涉的工程进行结算，导致本案诉讼发生责任在本案被告，被告理应承担给付价款及支付违的民事责任。对于被告抗辩称：已对工程进行结算，不欠任何价款。因其提供足够证据，予以佐证，本院依法不予采信。原告为自己的诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信，但是原告对违约金的主张明显过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许校兵应在本判决生效后十日内给原告胡庆元价款41,912.20元。二、被告许校兵应在本判决生效后十日内给付原告胡庆元违约金40,000元。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,415元，减半收取1,707.50元，原告负担759.32元，被告负担948.18元(被告负担之款应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十月二十一日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终589号上诉人（一审原告）杨天保，男，白族，1958年11月15日生，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）泸水市人民政府。住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇市级行政中心。法定代表人和桂莲，市长。委托代理人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人任安贵，泸水市交通运输局副局长。代理权限：一般授权代理。杨天保因诉泸水市人民政府征收公告一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨天保起诉称，其在泸××鲁掌镇拥有合法房屋一处，依法成立泸水天宝食宿店，经营日用百货、餐饮服务、住宿服务。2017年泸水市人民政府工作人员在其所有的房屋上画了“拆”字，其才得知自己所有的房屋因“怒江美丽公路泸水段建设项目”已经被列入征收范围。由于泸水市人民政府的补偿数额较低，其不同意，没有签订征地拆迁补偿协议。2018年11月21日，原泸水市国土资源局（现泸水市自然资源局）向泸××鲁掌镇鲁掌村民委员会作出〔2018〕-208《责令交出土地决定书》，责令其于2018年11月25日交出土地，其从该决定书中得知泸水市人民政府作出过《泸水市人民政府关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》（以下简称《公告》），《公告》实体及程序均违法，严重侵犯其合法利益。请求依法确认泸水市人民政府作出的《公告》无效。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，泸水市人民政府2017年8月24日发布的《公告》，已在本辖区的电视台进行了播放，也在网站进行了宣传，还在本辖区各乡镇、村进行了张贴，杨天保对该公告的内容知道或者应当知道，而其起诉的时间为2019年2月27日，其起诉已经超过了法定期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨天保的起诉。杨天保上诉称，其土地和房屋在《公告》征收范围内，《公告》以国有土地上房屋征收程序征收其集体土地，程序错误；《公告》既有国有土地上房屋征收的法律文件，又有集体土地征收的法律文件，法律依据错误；《公告》的征收补偿方案均为集体土地征收补偿内容，与国有土地征收无关，征收补偿方案错误，《公告》应属无效，故一审裁定认定事实错误。其并不知晓《公告》的存在，其从原泸水市国土资源局〔2018〕-208《责令交出土地决定书》中得知泸水县人民政府作出过《公告》，一审裁定认定其对《公告》“知道或应当知道”属于牵强附会；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第一百六十二条的规定，确认行政行为无效的，不受起诉时效的限制，一审法院应当立案审理作出实体判决，故一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，在案证据材料可以证实被诉《公告》于2017年8月24日公布，且在涉及范围进行了张贴，同时，《公告》中明确告知了起诉期限。故杨天保应于2017年知道《公告》的内容，其于2019年2月27日提起本案诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，不符合法律规定的起诉条件。因此，一审裁定驳回杨天保起诉正确，应予以维持。杨天保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二O二O一九年十月二十九日法官助理陈璐书记员王娜
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执338号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司总经理。被执行人：潘鹏鹏，男，1994年7月2日出生，汉族，湖北省孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与潘鹏鹏借款合同纠纷一案中，于2019年5月25日作出（2019）鄂09执96号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服该裁定，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复168号执行裁定，撤销本院（2019）鄂09执96号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，而从事银行业金融机构的业务活动。本院认为,出借人通过钱盆网向被执行人出借资金，该借款目的具有营业性，未经批准，属于擅自从事贷款业务，从事未经许可的金融业务活动。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司通过债权转让方式收购网贷债权，后通过网络仲裁方式获取执行依据，申请法院执行从中牟利，该行为已超出公司的经营范围，违反了市场监督管理的相关规定，因此，该借款行为与收购网贷债权行为违反法律规定，法院执行的该生效仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第12811号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月十八日书记员 姜凌天
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10786号原告：葛祖德，男，1947年6月5日生，汉族，住上海市虹口区。被告：李学山，男，1958年2月9日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告葛祖德与被告李学山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛祖德到庭参加诉讼，被告李学山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛祖德向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离并返还上海市长临路XXX弄XXX-XXX号地下一层储藏室03；2、判令被告支付自2017年10月29日起至实际返还之日止的地下室使某费(按照人民币500元/月的标准)(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年10月原、被告经中介介绍签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称103房屋)出租给被告使某，租赁过程中原告发现被告擅自侵占了原告地下一层的储藏室03(以下简称地下室)并转租给案外人使某。原告多次要求返还无果，故提出诉请如上。被告李学山庭后辩称，双方签订的租赁合同中约定的租赁物确实是103室房屋，租赁面积为73平方米，但是签合同时中介说楼上楼下一并出租，原告也把地下一层的钥匙交给了被告。房屋原来是纯毛坯房，当时口头约定由被告装修，从一楼做楼梯直接通到地下室，但是在实际装修过程中被告没有做楼梯。地下室被告一直转租给次承租人储存物品，租金每月1,000元(含水电费等费用)，次承租人可能借给案外人住过几天。被告确认目前地下室无人居住，仅用于储存物品。被告认为租赁物是包含地下室的，故不同意返还地下室，愿意每月支付100元租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人吴某某系103室房屋及地下一层储藏室03的所有权人，《上海市房地产权证》显示，103室房屋建筑面积72.9平方米，地下室建筑面积28.32平方米。2009年7月18日，吴某某出具《委托书》，委托妹夫葛祖德全权处理103室房产的一切事务。2017年10月29日，葛祖德(甲方)与李学山(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将103室房屋出租给乙方使某，甲方出租给乙方使某的该房屋建筑面积共73平方米。租赁期限为10年，自2017年12月15日起至2027年12月14日止。每月租金4,000元，另需支付押金4,000元。审理中，葛祖德表示，若地下室中仍有次承租人在实际居住，关于次承租人的迁出问题由葛祖德和次承租人自行协商处理，本案中不要求追加次承租人参加诉讼，本院认为，葛祖德与李学山就103室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该租赁合同中已明确约定租赁物为103室房屋，且写明租赁面积为73平方米，并未包含地下室。现李学山认可其一直占用地下室，但辩称双方签约时曾口头约定租赁物包含地下室，然未提供任何证据予以佐证，本院对该抗辩意见难以采信。对于葛祖德要求李学山搬离地下室并支付相应使某费的诉讼请求，本院予以支持。葛祖德主张参考李学山的转租租金标准，按每月500元计算地下室使某费，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学山于本判决生效之日起十日内，搬离并返还上海市宝山区长临路XXX弄XXX-XXX号地下一层储藏室03；二、被告李学山于本判决生效之日起十日内，按每月500元标准，向原告葛祖德支付从2017年10月29日起至实际返还上述房屋之日止的使某费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取25元，由被告李学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年十月二十一日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4672号原告：新野县农村信用合作联社新甸铺信用社，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329176839782H。负责人：贾新刚，主任。委托诉讼代理人：韩黎朝，男，系该社职工。被告：任新建，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住新野县。被告：宋杰，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住新野县。被告：李显忠，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住新野县。被告：刘传鹏，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告任新建、宋杰、李显忠、刘传鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社的委托诉讼代理人韩黎朝，被告任新建、宋杰、李显忠、刘传鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任新建偿还原告借款本金228000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告宋杰、李显忠、刘传鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任新建于2015年10月23日在我社借款22.8万元，于2018年10月23日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告宋杰、李显忠、刘传鹏提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告任新建辩称，我不是贷款人，我不知道这个事情，钱我没有见到，也没用，不是我本人贷的款，是李洪涛做的事情。被告宋杰辩称，当时因为我在忙，李洪涛让我去签个字，我也没看就把字一签都走了，也不知道是贷款的，如果知道肯定不会去签。被告李显忠辩称，当时李洪涛给我们签的时候是空白合同，上面没有金额、数额，日期也没有。被告刘传鹏辩称，李洪涛跟我说签个字都行了，别的啥也没有说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告与被告任新建签订借款合同，约定原告借给被告任新建228000元，期限3年，自2015年10月23日起至2018年10月23日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告宋杰、李显忠、刘传鹏提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告任新建签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款228000元借给被告任新建使用，被告任新建理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。四被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告任新建、宋杰、李显忠、刘传鹏签订的合同承担违约责任。被告任新建、宋杰、李显忠、刘传鹏辩称贷款是案外人李洪涛所用，但四被告未提供有效的证据证明，即使贷款为李洪涛所用，四被告偿还借款后可向李洪涛追偿，对四被告的该项辩解理由，本院不予支持。故原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社请求被告任新建偿还借款本金228000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告宋杰、李显忠、刘传鹏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告任新建于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社借款本金228000元及利息，2015年10月23日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年10月23日止，2018年10月24日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告宋杰、李显忠、刘传鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取计2350元，由被告任新建、宋杰、李显忠、刘传鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一九年十月十日书记员  颜 卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34453号原告：文水县天正安防设备有限公司，住所地：山西省吕梁文水县凤城镇堡子村。法定代表人：赵宾贤，总经理委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红林，山西东奥律师事务所实习律师。被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：季志华。原告文水县天正安防设备有限公司诉被告中铁六局集团有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告文水县天正安防设备有限公司撤回起诉。案件受理费8178元减半收取4089元，由原告文水县天正安防设备有限公司负担。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十月八日书记员  杨 丰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4814号 安徽宝龙工程机械贸易有限公司： 你诉与蚌埠市震兴路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保126号之一 申请人：烟台开发区华利化工有限公司，住所地烟台开发区长江路79号，统一社会信用代码913706002653738812。 法定代表人：郭传军，总经理。 委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。 被申请人：烟台航宁汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路197号，统一社会信用代码91370600729255788P。 法定代表人：王栋青，总经理。 被申请人：董文庆，男，1963年3月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区福州南路18号，身份号码370203196303211210。 被申请人：周芙华，女，1960年7月12日生，汉族，烟台市芝罘区二马路73号内4号，身份号码370602196007120723。 申请人烟台开发区华利化工有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台航宁汽车销售服务有限公司、被申请人董文庆、被申请人周芙华银行存款1101549元或查封、扣押其他相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条规定，裁定如下： 冻结烟台航宁汽车销售服务有限公司、董文庆、周芙华银行存款1101549元或查封、扣押其他相应价值的财产。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费5000元，由申请人烟台开发区华利化工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘肖婧 审判员  汪田基 审判员  陈 婧 二〇一九年十月二十二日 书记员  盛婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2018年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5826.8元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2018年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额35349.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35349.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告答辩意见认为：对借款事实无异议，但因经济困难，希望延期或分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。因原被告双方未对延期或分期还款达成一致意见，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35349.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十七日书 记 员  梁桂兰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1673号之一申请执行人：徐山，男，1976年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市倍力健身有限公司本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2348民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市倍力健身有限公司名下在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执349号申请人范某1，男，1947年4月25日生，汉族，住山东省莱西市。申请人范某2，男，1971年9月17日生，汉族，户籍地南京市下关区。申请人张某1，男，1986年3月8日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人张某2，女，1957年11月21日生，汉族，户籍地南京市。申请人范某3，男，1989年5月17日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。申请人范某4，女，1963年2月23日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。以上六申请人共同委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。被执行人何某，女，1951年5月18日生，汉族，住南京市下关区。申请执行人范某1、范某2、张某1、张某2、范某3、范某4与被执行人何某继承纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书其所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取何某执行款134808元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十月八日书记员  丁 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12991号 原告：申时英，女，1960年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：彭建平（系申时英之夫），男，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：刘翔，男，1976年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告申时英与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申时英及其委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼，被告刘翔经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申时英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金20万元；2、从2014年5月20日起按年利率24%计算未付利息至被告还清之日止（暂计至起诉之日为25.6万元，减去已支付的3万元，还应付利息22.6万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担，事实和理由：2014年初，被告通过朋友找到原告，请原告帮忙筹借20万元用于短期周转。双方口头约定借款期限三个月，月利率5%。原告借给被告1万元现金，并于5月20日将多方筹借到的19万元汇到被告帐户，被告向原告出具了借据，并连续3个月将约定的利息汇到原告帐户。2014年8月20日，经原告催讨，被告将后巢村委会的139号建筑施工许可证抵押给原告，并重新出具了一张借据。但被告至今未履行还款义务。 被告刘翔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告申时英向被告刘翔的银行帐户汇款19万元。同日，被告出具一张《借条》，内容为：“今借到申时英人民币贰拾万元整（200000元）。今借人：刘翔，身份证5201021976××××××××，电话1398406111”。2014年8月20日，被告又出具一张《借条》，内容为：“今借到申时英人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：刘翔，2014年8月20日，注：本人刘翔用安置小区20010年筑建管证139号房屋作这笔借款的抵押”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。原告请求被告按照年利率24%支付借款利息，但未提交双方约定利息的证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付分借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院对原告请求的借期内的利息不予支持，对借款逾期利息，从原告起诉要求被告还款之日起，按照年利率6%的标准予以支持。被告刘翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘翔于本判决生效之日起三日内支付原告申时英借款本金20万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2019年8月2日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告申时英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3845元，由被告刘翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  简 溢
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初415号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人谢某甲，男，1976年3月29日出生，住河南省太康县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人陈益书，江苏博事达律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人谢某甲及其指定辩护人陈益书到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年12月的一天凌晨，被告人谢某甲与谢某乙、鲍某、袁某(均已科刑)等人，至南京市建邺区江心洲红光一队8号江心洲展览中心工地，窃得江河创建股份有限公司的施工用锌铝蜂窝板数十块，后予以销赃。 2014年12月20日凌晨，被告人谢某甲伙同谢某乙、鲍某、袁某（均已科刑）等人又至上述地点，窃得该公司的锌铝蜂窝板约84平方米（价值人民币约4.6万元），后予以销赃。 2019年6月3日，被告人谢某甲在天津市北辰区东升里小区门前被天津警方抓获归案，后如实供述了上述主要盗窃事实。 另查明，同案人谢某乙、鲍某、袁某在各自案件处理中已退赔被害单位共计人民币4万元。 上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、抓获经过、同案犯刑事判决书、废品旧货行业登记本等书证，证人谷斌、谢某乙、鲍某、袁某、陈某、游某甲、游某乙、王某、徐某、赵某、柴某等人的证言，被告人谢某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某甲与他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某甲归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。关于辩护人提出谢某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人谢某甲在共同犯罪中直接实施盗窃行为，参与盗窃分赃，作用与同案人基本相当，不属于从犯，对该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月3日起至2021年2月2日止。罚金于判决生效后十日被缴纳。) 二、责令被告人谢某甲与其他同案人共同退赔被害单位江河创建股份有限公司人民币6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 张 平 人民陪审员 彭建平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 屠钰薇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16865号原告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨松涛，总经理。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告：杜庆华，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：薛晓军、王菲，江苏常辉律师事务所律师。原告上海祥符园林绿化有限公司与被告杜庆华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。被告杜庆华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方所签项目承包协议实质是建设工程施工合同，无论是否为挂靠经营,均属于建设工程合同权利义务的约定,应适用专属管辖规定。杭州市西湖区人民法院已就双方间的合同纠纷进行审理并判决，原告以其在该合同履行中多支付的款项要求被告返还，属于同一合同权利义务履行产生的责任，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：杜庆华曾向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，案号为(2016)浙0106民初8356号，案由为建设工程施工合同纠纷，该案中，杜庆华请求判令上海祥符园林绿化有限公司支付工程款846,773.35元。该院审理认为，双方签订的《上海祥符园林绿化有限公司项目承包协议》无效，因案涉工程已经竣工并通过验收，故杜庆华有权请求参照合同约定支付工程款。案涉工程款扣除管理费后，上海祥符园林绿化有限公司应支付给杜庆华的工程款为5,113,995.25元，现其已支付杜庆华或代杜庆华支付的材料款等费用为5,367,101.25元，该款项已超过其应付款金额，故该案判决驳回杜庆华的诉讼请求。上述款项的差额为253,106元。现原告在本案中就其多支付的253,106元提出主张，应属于原合同权利义务履行产生的纠纷，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。被告杜庆华对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年十月三十日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。