云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行终41号上诉人（原审起诉人）云南玉溪华丰商贸有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路办事处东风路居委会15组22号。法定代表人韩丽华，该公司执行董事。云南玉溪华丰商贸有限责任公司诉国家税务总局玉溪市税务局稽查局税务处理纠纷一案，云南玉溪华丰商贸有限责任公司不服云南省玉溪市红塔区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）云0402行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款规定：法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第二款规定：依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不予受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法立案。本案中，云南玉溪华丰商贸有限责任公司未按照规定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，其向国家税务总局云南省税务局申请行政复议，该局以该公司尚未缴清《税务处理决定书》列明的税款和滞纳金，也未提供相应纳税担保为由，作出了《不予受理行政复议申请决定书》。云南玉溪华丰商贸有限责任公司尚未按照规定足额缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，致使本案未能获得行政复议审查，国家税务总局云南省税务局虽然作出了《不予受理行政复议申请决定书》，但该不予受理决定未对被诉行政行为的合法性与适当性进行审查，该不予受理决定是复议机关作出的新的行政行为，应认定被诉行政行为没有经过行政复议。云南玉溪华丰商贸有限责任公司提起本案诉讼，请求撤销原行政行为即《税务处理决定书》的内容，不符合起诉条件，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条、第一百零一条的规定，裁定对云南玉溪华丰商贸有限责任公司的起诉，不予立案。上诉人云南玉溪华丰商贸有限责任公司不服一审裁定上诉称，云南玉溪华丰商贸有限责任公司在向一审法院提起诉讼之前已经依法向行政复议机关国家税务总局云南省税务局提起行政复议申请，国家税务总局云南省税务局作出《不予受理行政复议申请决定书》。一审法院认为该《不予受理行政复议申请决定书》没有对被诉行政行为的合法性和适当性进行审查，该《不予受理行政复议申请决定书》是复议机关作出的新的行政行为，应认定被诉行政行为没有经过行政复议，而认为不符合立案条件。此种认定错误，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”，该条款并没有规定作出不予受理决定需要行政复议机关对行政行为的合法性和适当性作出审查，而且即使行政复议机关需要对行政行为的合法性和适当性审查或者其他法定审查没有审查作出不予受理决定，一审法院也不能因此认定被诉行政行为没有经过行政复议。云南玉溪华丰商贸有限责任公司在法定期限内向一审法院起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款的规定“依照行政诉讼法第四十五条的规定复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”因此，一审法院应当立案。因而请求：撤销玉溪市红塔区人民法院作出的（2019）云0402行初27号行政裁定，并裁定其立案受理。经本院审理查明，国家税务总局玉溪市税务局稽查局于2019年3月28日作出玉税稽处[2019]110004号《税务处理决定》，决定责令云南玉溪华丰商贸有限责任公司限期补缴税费，并加收滞纳金。云南玉溪华丰商贸有限责任公司不服该《税务处理决定》，向国家税务总局云南省税务局申请行政复议，该局于2019年5月29日以该公司尚未缴清玉税稽处[2019]110004号《税务处理决定》列明的税款和滞纳金，也未提供相应纳税担保为由，作出云税复不受字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定》，决定不予受理该公司的复议申请。云南玉溪华丰商贸有限责任公司不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销国家税务总局玉溪市税务局稽查局作出的玉税稽处[2019]110004号《税务处理决定》中第一部分（一）虚开增值税专用发票中关于对云南玉溪华丰商贸有限责任公司虚开增值税专用发票的认定；（二）账外现金交易未申报缴纳相关税费中账外销售、销售金额的认定以及对应补缴税款、滞纳金。2、诉讼费由国家税务总局玉溪市税务局稽查局承担。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。因此，本案云南玉溪华丰商贸有限责任公司对国家税务总局玉溪市税务局稽查局作出的玉税稽处[2019]110004号《税务处理决定》不服，应当先申请行政复议，经行政复议后才能提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定，法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议前置的情形下，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼，所起诉的对象是复议机关的不予受理决定或者在法定期限内不作出复议决定的行政不作为行为，而不是原行政行为。因本案系行政复议前置案件，云南玉溪华丰商贸有限责任公司对国家税务总局玉溪市税务局稽查局作出的玉税稽处[2019]110004号《税务处理决定》不服申请行政复议，复议机关（国家税务总局云南省税务局）作出云税复不受字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定》，决定不受理该公司的复议申请，该公司不服提起诉讼，应对该《不予受理行政复议申请决定》提起诉讼，现该公司未对该《不予受理行政复议申请决定》提起诉讼而直接对国家税务总局玉溪市税务局稽查局作出的上述《税务处理决定》提起诉讼，违背了法律的规定，其起诉不符合法定起诉条件。根据上述法律、司法解释的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，对云南玉溪华丰商贸有限责任公司的起诉，应当不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 向 颖审判员 沈培敏二〇一九年十月十八日书记员 冯雯静