wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执757号申请执行人：程显芳，女性，住白城市。被执行人：李志会，男性，住白城市。本院在执行申请执行人程显芳与被执行人李志会机动车交通事故责任纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执757号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十一日书记员  傅帮喜
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初607号 原告：万水共，女，1969年9月14日出生，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：邱学艺，贵州群众律师事务所律师。 被告：杨今木（曾用名“杨秀鹏”），男，1983年1月17日出生，贵州省剑河县人。 被告：杨土林，男，1949年7月17日出生，贵州省剑河县人。 共同委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 原告万水共与被告杨今木、杨土林排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万水共及其委托诉讼代理人邱学艺，被告杨今木、杨土林及其共同委托诉讼代理人吴胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万水共向本院提出诉讼请求：二被告停止对原告承包的地名为“丈开”，地块代码为“5226291102110003214”农田的侵害，清除非法建造在原告承包农田上的建筑物，恢复农田原状。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，即二被告停止对原告承包的地名为“丈开”，地块代码为“5226291102110003214”、“5226291102110003215”两农田的侵害，清除非法建造在原告承包农田上的建筑物，恢复农田原状。事实和理由：原告在剑河县某村七组承包有三块地名为“丈开”的农田，被告杨秀鹏、杨土林在未经原告同意的情况下，私自在原告承包的地名为“丈开”的农田上建造房屋、猪圈等建筑物并放置其他物品，非法侵占了原告承包的农田。该行为严重侵害了原告的土地承包经营权。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定提起民事诉讼。 被告杨今木、杨土林辩称，原告“丈开”土地承包证的取得损害他人合法权益。第二轮承包“丈开”这处土地的是杨木见，并非万水共（或杨胜明）。杨木见、万土妹去世后，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”杨木见、万土妹系原、被告直系长辈亲属，他们去世后，继承人在承包期内享有继承土地承包经营权。本案案由并非排除妨害纠纷，而是承包经营权继承纠纷。2012年，原、被告（三户）已将“丈开”责任田分成三块，杨土林户、杨永林户占用右边（座山为向）两块，原告为左边一块。原告在办理农村土地承包经营权证时有意隐瞒真相，骗取村委会认可盖章，将原、被告三户共有的责任田全部登记自家。依据政策，一个人只能在一处享受分田。万水共出嫁前是某村村民，于1982年已在本村分得责任田，其把纠纷地据为己有，违反规定，应予以收回。原告起诉已过诉讼时效。由于受地质灾害影响，被告不得已于2012年在此处修建房屋居住，至今有7年，原告认为被告侵权，应在三年诉讼时效期间向法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述以及提交的居民身份证、农村土地承包经营权证、现场照片、剑河县土地承包经营权调查统计表等证据，本院认定以下案件事实： 原告万水共的丈夫杨胜明与杨土林、杨永林、杨老保、杨德明系兄弟关系，经多次分家，五子父母杨木见、万土妹与杨胜明、万水共一起生活，户主为杨木见。杨木见一户在剑河县某村承包经营“丈开”等幅田土。杨木见于2012年去世后（万土妹先于杨木见去世），杨土林、杨永林等兄弟要求对父母承包的土地进行继承分割。杨土林、杨永林对“丈开”一幅田进行分割，二人占用右边（座山为向）部分土地修建房屋、猪牛圈等。万水共不服而引发纠纷。在办理新的农村土地承包经营权证过程中，万水共向有关部分申报了“丈开”土地承包经营权。剑河县人民政府向万水共户颁发了黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第031348号农村土地承包经营权证，该证登记“丈开”三幅田，地块代码分别为“5226291102110003214、5226291102110003215、5226291102110003216”。杨土林、杨永林修建的房屋不在上述地块范围内，但其修建的猪牛圈等在地块“5226291102110003215”范围内。 另查明，杨木见去世后，因杨胜明及其子女的户口已迁到剑河县，故该户变更万水共为户主。杨今木为杨土林之子，房屋、猪牛圈等为其家庭修建。本案在审理过程中，杨土林、杨永林认为黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第031348号农村土地承包经营权证中的“5226291102110003214”农田登记错误，申请行政复议，黔东南州人民政府于2019年9月16日作出黔东南府复议字［2019］87号行政复议决定书，维持登记。 本院认为，原、被告争议的焦点为被告所修建的房屋、猪牛圈等建筑物所在土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”剑河县人民政府颁发给万水共户黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第031348号证中“5226291102110003215”农田涵盖被告所修建的猪牛圈等建筑物，即原告取得被告所建猪牛圈等建筑物所在土地的承包经营权，现原告要求被告停止侵害，清除该建筑物，依法应予以支持。原告要求被告恢复该农田原状，其未举证农田原状情况，诉讼请求不具体，故本案不予支持。原告诉请被告清除被告所建房屋，但其农村土地承包经营权证中未有该房屋所在土地的登记，双方产生争议，应申请有关部分处理。被告辩称原告起诉已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”故本案原告请求被告停止侵害，清除建筑物，排除妨碍，不适用诉讼时效规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告杨今木、杨土林停止对原告万水共黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第031348号农村土地承包经营权证中的地块代码“5226291102110003215”农田的侵害，被告于判决生效后十五日内自行清除其在该农田内的建筑物； 二、驳回原告万水共其余诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨今木、杨土林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  袁再亮 二〇一九年十月十六日 书记员  龙庆华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23783号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：欧阳建芬，女，1971年1月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳建芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告欧阳建芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月8日。（二）合同名称及编号：《个人开户申请书》《平安银行平安金领通授信协议》、《平安银行金领通面谈记录及客户声明书》。（三）贷款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）贷款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限默认为1年（12期）。（五）贷款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式均采用按月等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放2笔贷款共计30000元，贷款年利率均为18.36%，被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告欧阳建芬尚欠原告借款本金4274.49元、利息（含罚息）778.02元、复利59.59元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金4274.49元及至贷款清偿之日止的利息、复利[截止至2019年9月20日利息(含罚息)778.02元、复利59.59元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%的基础上上浮50%计算]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月5日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6084。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告欧阳建芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳建芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4274.49元及其利息、罚息、复利【截止至2019年9月20日的利息（含罚息）778.02元、复利59.59元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告欧阳建芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  张 军二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：蓝银友，女，1987年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告蓝银友信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告蓝银友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领卡号：被告于2015年3月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××95。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月20日，拖欠信用卡本金115229.53元、利息20450.68元、分期手续费3821.79元、违约金32323.81元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月20日的信用卡欠款本金115229.53元、利息20450.68元、分期手续费3821.79元、违约金32323.81元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝银友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月20日的信用卡欠款本金115229.53元、利息20450.68元、分期手续费3821.79元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告蓝银友负担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2580号   上诉人（原审起诉人）:杜某,住包头市。   上诉人杜某因不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人杜某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   杜某上诉称，1998年11月12日,上诉人与东二小组村民吕彩凤登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院认为，原审起诉人杜某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。杜某的上诉请求不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 苏日娜   书 记 员 徐浩林   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3433号申请执行人：唐理祥，男，汉族，1947年8月29日生，住南京市鼓楼区。被执行人：张建凯，男，汉族，1970年7月31日生，住南京市栖霞区。唐理祥与张建凯民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3433号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月十四日书记员  朱 博
吉林省榆树市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉0182刑初509号 （2018）吉0182刑初509号之一 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人胡丙东，男，1974年5月19日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，现住榆树市太安乡发展村6组。因涉嫌犯强奸罪，2017年12月24日被公安机关取保候审，2018年8月10日经本院决定取保候审，2019年8月9日经本院决定监视居住。 辩护人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。 辩护人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 本院在审理过程中，被告人胡丙东患有双肺结核疾病经传唤无法到庭，中止审理，现被告人胡丙东病情好转，能够出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张立国 审 判 员  于长娟 人民陪审员  高 军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  马君宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24487号原告：张玉莲,女,1933年12月31日出生,汉族,住上海市虹口区广灵一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：吕世海，上海巴士第一公共交通有限公司员工。原告张玉莲与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称第一巴士公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托诉讼代理人周晓艳、被告第一巴士公司的委托诉讼代理人吕世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉莲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)62,286.18元、住院伙食补助费480元、营养费2,400元、护理费2,985元、残疾赔偿金34,017元、交通费700元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。事实和理由：2018年9月19日9时50分许，原告乘坐被告第一巴士公司员工张健明驾驶的车牌号为沪BDXXXX的公交车，当公交车行驶至本市中山北一路与广中路处，因避让骑行电动车途径此处的案外人魏某某，急刹车时导致车上乘客，即原告倒地受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，驾驶员张健明承担事故次要责任，魏某某承担事故主要责任。张健明系被告处员工，事故发生时为其履行职务期间，故应由被告承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口簿、出院小结、费用清单、门急诊病历、医药费收据、诊断报告、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、律师费发票。被告第一巴士公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议。认可驾驶员张健明的职务行为，原告系被告车辆的车上乘客，现同意承担原告的合理损失。对原告主张的各项诉讼请求，意见如下：认可医疗费62,286.18元、住院伙食补助费480元、营养费2,400元、护理费2,985元、残疾赔偿金34,017元、交通费700元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。另外，被告为原告垫付60,000元现金，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日9时50分许，原告乘坐被告第一巴士公司员工张健明驾驶的车牌号为沪BDXXXX的公交车，当公交车行驶至本市中山北一路与广中路处，因避让骑行电动车途径此处的案外人魏某某，急刹车时导致车上乘客，即原告倒地受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，驾驶员张健明承担事故次要责任，魏某某承担事故主要责任。驾驶员张健明系被告公司员工，事发时正在履行职务。原告系被告车辆的车上乘客。事故发生后，原告入上海建工医院住院治疗，于2018年9月21日行右尺骨骨折桡骨骨折切复内固定术，于2018年10月12日出院，出院诊断：右尺骨骨折桡骨骨折。后多次门诊复诊。2019年4月16日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：“被鉴定人张玉莲因交通事故受伤致右尺桡骨中远端骨折，右侧正中神经损害，经手术治疗，现右腕关节活动功能受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日，营养期60日、护理期60日”。原告为此支付鉴定费2,850元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告系在乘坐被告公交车运输过程中受到损害，该损害并非原告自身健康原因所致或是原告故意、重大过失造成，因此被告作为承运方应当对原告在承运过程中遭受的损害后果承担民事赔偿责任。上海宋慈法律咨询有限公司对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。本案民事损害赔偿范围的确定。1、医疗费62,286.18元、住院伙食补助费480元、营养费2,400元、护理费2,985元、残疾赔偿金34,017元、交通费700元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于垫付款60,000元，原告亦认可，本院在本案中一并处理。上述赔偿金额合计111,218.18元，扣除垫付款60,000元后，为51,218.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告上海巴士第一公共交通有限公司赔偿原告张玉莲51,218.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元、减半收取894元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一九年十月二十八日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1081号申请执行人：于茂顺，男，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人：刘成秀，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人于茂顺与被执行人刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司运输合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初25号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款15940.52元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1081号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月三十日书记员  郭明伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执833号拉萨市人民医院、鲲鹏通讯、叶伟伟：本院执行的拉萨市人民医院申请鲲鹏通讯、叶伟伟房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人叶伟伟、鲲鹏通讯自动履行，支付执行金额16127.3元并交纳案件执行费，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月23日
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2019）吉0282民初2256号原告：张某，女，1945年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李今英，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：朱某1，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：朱亭亭，女，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系朱某1女儿。被告：朱某2，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住桦甸市。委托诉讼代理人：徐艳茹，女，1990年2月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市，系朱某2女儿。被告：朱某4，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告张某与被告朱某4、朱某1、朱某2赡养费纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某请求法院：判令三名被告每人每月给付赡养费500元。事实与理由：张某与朱某3（于2012年死亡）原系夫妻关系，生育三名子女即长子朱某1，长女朱某2、次女朱某4。自朱某3去世后，张某与朱某3的承包地被长子朱某1出租给他人耕种，承包费和土地直补均被朱某1掌握，现张某年岁已高，无劳动能力，无经济来源，日常生活需要子女的照顾，但各被告不履行赡养义务，因此起诉要求给付赡养费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、自2019年11月起，被告朱某1每月给付原告张某赡养费300元，被告朱某2每月给付原告张某赡养费200元，被告朱某每月给付原告张某赡养费300元，以上赡养费均于每月月末前给付；二、原告张某自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取50元，由原告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  庞玉占二〇一九年十月二十一日书记员  王洪玲
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执254号之一 申请执行人梁栋，男，汉族，1986年12月13日生，山西省左权县人。 被执行人王泽鹏，男，汉族，1987年7月22日生，山西省左权县人。 本院在执行梁栋与王泽鹏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年十月十六日 书 记 员  何国波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12861号原告：李腾楠，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许宋福，男，1966年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。被告：何贵花，女，1971年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。原告李腾楠与被告许宋福、何贵花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李腾楠委托诉讼代理人廖海林到庭参加了诉讼。被告许宋福、何贵花经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾楠诉称：2018年1月16日，两被告与原告签订《借款合同》约定向原告借款60000元，借期24个月，被告许宋福以自有车辆作为抵押。同日，被告何贵花与原告亦签订《保证担保合同》，承诺对被告许宋福债务承担连带清偿责任。原告向被告许宋福支付了出借款，被告许宋福签署《借款借据》确认收到借款60000元，但两被告未有还款且已失联，现起诉请求判令：一、解除原告与两被告签订的《借款合同》；二、被告许宋福偿还原告借款60000元及利息（自2018年1月16日起以60000元为本金，按年利率24%计至实际还清之日止）；三、被告许宋福支付原告律师费3000元；四、被告何贵花承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。被告许宋福、何贵花未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年1月16日，原告（出借方、甲方）与被告许宋福（借款方、乙方）、何贵花（共签人）签订《借款合同》（编号HD-201801-CDJK-17），约定借款金额60000元作资金周转、月息率1.8％，乙方以车号牌粤Ｈ×××××车辆作为抵押物；借款期限24个月，自2018年1月16日至2020年1月15日；经甲方书面同意，乙方可提前归还借款本金；乙方逾期归还借款本金及利息的，每日按借款金额的5‰加收逾期滞纳金，还须按所欠本金的5％支付逾期违约金（每月支付一次），直到乙方归还全部债务之日为止；乙方在借款限期内与甲方失去联系（包括但不限于乙方连续三天来答复甲方或甲方代表的电话或信息），或乙方在本合同期内未按时归还借款本息，均视为违约，甲方可单方面宣布合同提前到期；乙方导致甲方合同利益受到损害的，自愿承担甲方依法主张权利过程中发生的律师费等。2018年1月16日，原告（债权人、乙方）与被告何贵花（保证人、甲方）签订《保证担保合同》，约定鉴于借款人许宋福与乙方签订了编号HD-201801-CDJK-17《借款合同》，甲方自愿为乙方与借款人之间的《借款合同》承担连带责任保证，担保范围包括但不限于乙方在《借款合同》中的主债权及相应利息、律师费等。2018年1月16日，原告向被告许宋福银行账户转账了52400元。同日，被告许宋福出具《借款借据》表示收到原告借款60000元。在本案中，原告承认实际交付出借款52400元，并表示出借款系其自有资金，两被告借款后未有归还借款本息，且现已无法联系。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该事务所指派律师代理原告本案诉讼。原告支付了律师费3000元。本院认为：原告与被告许宋福的民间借贷合同关系，原告与被告何贵花的保证合同关系，均依法成立且合法有效。根据本案查明，《借款合同》虽未约定还款方式，但约定逾期滞纳金和按月支付逾期违约金，故可确定借期内的利息系按月支付。被告许宋福取得原告借款后自始未按期支付利息，且失去联系，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，本院予以支持。被告许宋福对原告实际交付的出借款52400元应当予以偿还。合同约定支付利息和逾期付息的滞纳金标准，被告许宋福对第一个月的利息按月利率1.8％计算，自第二个月起利息按年利率24％即月利率2％计算。原告主张借款本息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告许宋福违约所致，原告要求被告许宋福支付律师费3000元有理，本院予以支持。被告何贵花自愿为被告许宋福案涉借款债务向原告提供保证担保，则其对被告许宋福上述应当清偿的借款债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李腾楠与被告许宋福、何贵花签订的《借款合同》（编号HD-201801-CDJK-17）；二、被告许宋福于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告李腾楠借款52400元及利息（以52400元为基数，自2018年1月16日起至同年2月15日止，按月利率1.8％计算；自2018年2月16日起至清偿之日止，按年利率24％计算）；三、被告许宋福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李腾楠律师费3000元；四、被告何贵花对被告许宋福上述借款债务向原告李腾楠承担连带清偿责任；五、驳回原告李腾楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告李腾楠负担175元，被告许宋福、何贵花负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  张 代人民陪审员  佘国源二〇一九年十月十五日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4996号之一 申请执行人：邵敏霜,女，汉族，1968年2月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈宝贵，男，汉族，1985年9月8日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：赵健梅，女，汉族，1988年10月5日出生，住辽宁省鞍山市台安县。 关于邵敏霜与陈宝贵、赵健梅借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1853号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4996号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈宝贵、赵健梅发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款4772.39元，退付申请执行人4722.39元，余款50元转为执行费。本院已查封被执行人粤Ｊ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4996号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十二日 书记员  区楚欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25097号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张树君，男，1968年2月27日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张树君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张树君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张树君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢570号 申请执行人黄东亮，男，1983年3月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人王海燕，男，1978年1月23日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人黄东亮与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第955号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人黄东亮的申请，本院已于2019年5月7日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人王海燕履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将被执行人王海燕列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人王海燕的财产线索并已查封其名下财产如下：1、查封被执行人王海燕名下号牌为粤Ａ×××××机动车一辆（未实际控制车辆，查封期限自2017年11月6日起至2019年11月5日止）；2、查封被执行人王海燕名下位于新塘镇××房（轮候查封）。除此之外，未能发现被执行人王海燕名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人王海燕名下前述已被查封的财产均不具备处置条件，由于未发现被执行人王海燕名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢570号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执828号之一申请执行人：郭某,男性。被执行人：杜某,男性。本院在执行郭某与杜某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初881号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人杜某向申请人郭某支付执行款230792元，承担案件执行费3362元，共计234154元。在本院强制执行过程中，于2019年4月18日、6月10日、9月6日、10月14日多次提起总对总查询未发现被执行人杜某在银行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等有可供执行的财产线索；被执行人杜某于2019年5月29日向本院账户交来执行款10000元整，又于2019年6月11日向本院交来现金2000元整，共计履行债务12000元整，现上述款项全部发放给申请人郭某。本院执行干警于2019年7月1日前往石嘴山市公积金管理中心，发现被执行人杜某的公积金账户于2012年10月16日销户提取；2019年7月5日本院执行干警前往石嘴山市不动产管理中心查询，发现被执行人杜某名下位于大武口区游艺东街***号房屋于2019年2月20日通过离婚析产的方式分割其前妻李宁兰所有，并且于2019年2月25日办理了所有权变更登记手续；另查明李宁兰、杜某共同共有的位于大武口区游艺东街***号房屋，于2019年2月20日也通过离婚析产的方式分割其前妻李宁兰所有，并且于2019年2月25日办理了变更登记手续；上述两套房屋目前不在被执行人杜某名下本院无法强制执行。由于被执行人杜某无其他可供执行财产线索，本院已经被执行人杜某限制高消费纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行标的222154元，执行费3362元。被执行人暂无可供执行财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜某负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十月十四日书记员 李伟
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1820号 原告：胡晓环，女，1974年6月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：通榆县美满果业有限公司 法定代表人：刘丽波。 被告：刘丽波，女，1969年12月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：何敏满，男，1969年5月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：刘丽艳，女，1967年5月21日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告胡晓环与被告何敏满、刘丽波、刘丽艳、通榆县美满果业有限公司（以下简称“美满果业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 胡晓环向本院提出诉讼请求：要求刘丽波、何敏满、刘丽艳、通榆县美满果业有限公司偿还借款21.8万元及利息（1、本金118000元自2019年5月17日起按月利率1.5%计算至借款还清之日；2、本金100000.00元自2018年1月8日起按月利率1.5%计算至借款还清之日）。事实与理由：刘丽波、刘丽艳于2018年1月8日、2019年5月19日在胡晓环处借款合计21.8万元，二人出具二份借款凭证。现要求刘丽波、何敏满夫妻二人、刘丽艳、通榆县美满果业偿还借款本金及利息。 本院经审查发现，被告刘丽波涉嫌非法吸收公众存款，已被通榆县公安局立案侦查。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡晓环的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年十月三十日 书记员  崔 岚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32802号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、叶泓佑： 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与叶泓佑信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心向本院申请执行的（2018）粤0104民初15188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初499号 原告：李初明，男，1972年11月9日出生，汉族，桂林安恒量具制造有限公司员工，原住桂林市叠彩区东二环路莲花塘路1号，现住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市漓江路4号。 负责人:林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈恩凤，该公司员工。 被告：秦引民，男，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住广西灵川县。 被告:吴卓坤，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住桂林市象山区。 二被告委托诉讼代理人：冯波,广西桂宁律师事务所律师。 原告李初明与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、秦引民、吴卓坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，原告李初明于2019年10月9日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李初明以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李初明撤回起诉。 案件受理费人民币5608元，本院予以免交。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郭建华 二〇一九年十月十日 法官助理 胡 琳 代书记员 唐凡竣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34726号原告：许伟林，男，1962年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：钟荷英，女，1958年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告许伟林诉被告钟荷英相邻关系纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许伟林撤回起诉。本案受理费50元，由原告许伟林负担。审判员  邓小斌二〇一九年十月十日书记员  黄 冰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3157号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人代俊田，男，汉族，1962年5月3日生。被执行人杨彩霞，女，汉族，1965年7月11日生。被执行人李志，男，汉族，1967年8月28日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2802号民事判决书，向被执行人代俊田、杨彩霞、李志发出执行通知书，责令被执行人代俊田、杨彩霞、李志三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代俊田、杨彩霞、李志至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代俊田、杨彩霞、李志在银行（或信用社）的存款107000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22853号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏大为，男，1986年4月2日出生，汉族，住陕西省乾县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏大为金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12017号原告：沈阳东梓汽车技术开发有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路60号4门。法定代表人：吴长俊,该公司经理。被告：刘畅，女，1982年1月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：赵鑫，男，1982年8月25日出生，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司诉被告刘畅、赵鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司的法定代表人吴长俊到庭参加诉讼。被告刘畅、赵鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠租车款14822元、维修费7029元、车辆折旧费4686元、事故保险费2000元、油费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘畅、赵鑫夫妻二人于2018年1月8日14时26分租用本公司福特福睿斯辽Ａ×××××号车辆一台。被告赵鑫用车期间车辆发生交通事故，在每月通知公司的情况下，继续行驶上路发生二次事故，4S店维修费共计23430元。经被告赵鑫本人同意承担30%维修费7029元（协议）、车辆折旧费4686元（租车合同4.2条），租车费14822元，依照合同4.3条需要支付2000元、加油费600元，共计拖欠公司29137元。原告多次催要无果，原告无奈起诉至法院。被告刘畅、赵鑫未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘畅、赵鑫未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的租车合同、租车单、结算单、欠条、道路交通事故认定书、修车明细、照片、微信截图予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告与二被告签订《沈阳东梓汽车技术开发有限公司汽车租车合同》一份，约定二被告向原告承租辽Ａ×××××号福特福睿斯车辆一台。《租车合同》4.2承租车辆在租赁期内发生的交通事故或其他事故的一切责任及损失，保险赔付范围外的由承租方承担，保险赔付范围内的损失依照本合同中4.3条的约定。除此，承租方还须按照停运天数按日租金另行支付因事故导致承租车辆停运的停运损失；维修费超过8000元（含8000元），还须另行支付相当于实际产生的维修费总额20%的车辆贬值损失。4.3租车保险费由基本保险费和不计免赔服务费两项费用构成：租车时支付两项费用的，保险赔付范围内的损失由保险公司承担；仅支付基本保险费的，事故损失为2000元内（含2000元）的，承租方自行承担，事故损失超过2000元的，承租方承担2000元，超过部分保险公司承担保险赔付范围内的损失。2018年3月22日，被告赵鑫驾驶上述车辆发生单方事故，于当日被送至福特4S店维修。同日，被告赵鑫为原告出具欠条，载明“今赵鑫欠大方租车公司租车款13000元，在十日后还清（2018年4月2日）”，同时为原告出具承诺书，载明“今赵鑫于2018年3月19日在适用大方公司车辆时由于车辆事故现场没有第三方，修车款保险公司承担70%，驾驶员30%，在修车完后结清”。诉争车辆于2018年4月4日维修完毕由原告工作人员取回，共花费维修费23430元。后原告多次向被告索要欠款未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘畅、赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。关于原告要求被告给付拖欠租车费14822元的问题，诉争车辆于2018年4月4日维修完毕由原告的工作人员取回，故原告主张截至2018年4月4日的租车费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张维修费7029元的问题，被告赵鑫于2018年3月22日出具的承诺书承诺承担维修费的30%，因维修款为23430元，故本院予以支持。关于原告主张车辆折旧费4686元、事故保险费2000元的问题，该主张均符合合同约定，故本院予以支持。关于原告主张油费600元的问题，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵鑫、刘畅于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司租车费14822元；二、被告赵鑫、刘畅于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司维修费7029元；三、被告赵鑫、刘畅于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司车辆折旧费4686元；四、被告赵鑫、刘畅于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司事故保险费2000元；五、驳回原告沈阳东梓汽车技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告赵鑫、刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月三十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执935号拉萨市人民医院、李利民、马奴海本院执行的拉萨市人民医院申请李利民、马奴海租赁合同纠纷一案，经被执行人李利民、马奴海自动履行，支付涉案标的8830.65元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13812号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：吉林教育出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市同志街1991号。法定代表人：高岩，社长。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告吉林教育出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本案在审理过程中，本院发现原告侯筛红、原告王净净起诉被告吉林教育出版社有限责任公司及被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司相同及系列案件已经由本院作出判决，现该案件已上诉至北京知识产权法院。本院经审查认为，因本案须以上述案件的终审审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 伊 然二〇一九年十月十六日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3660号 原告：刘群。 被告：刘存风。 原告刘群与被告刘存风民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘群到庭参加诉讼，被告刘存风经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4万元及利息15600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，双方约定月息1分，至2016年年底被告未归还本息。2017年2月2日原告至被告家中追要借款，被告偿还1万元，销毁原借条后被告向原告重新出具了借条一份，被告未按约还款，原告追要未果。 被告未答辩，亦未举证。 本院经审理查明事实如下：被告刘存风因资金需要向原告借款5万元，经原告追要偿还了1万元，尚欠原告借款4万元。2017年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明借到刘群人民币4万元整，月息1分，2017年4月份还款1万元，2018年还款2万元，2019年还最后1万元，过期不还，连同2017、2018年利息一同结账。被告未按约还款，原告追要未果诉至本院。 上述事实有借条、证人王某的证言及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告借款后未按约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条中载明月息1分，不违反法律规定，被告应按年息12%的标准向原告支付自2017年2月3日起至债务实际清偿之日止的利息。被告刘存风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘存风于本判决生效后十日内偿还原告刘群借款4万元，并支付自2017年2月3日起至实际清偿之日止按年息12%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元,由被告刘存风负担（原告同意其预交的案件受理费1190元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1190元。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22508号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何永舜，男，汉族，1980年11月3日出生，住广东省东莞市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告何永舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告何永舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8473.62元，截至2018年9月22日的利息235.16元；2、判令被告立即支付自2018年9月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8473.62元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月23日，被告何永舜通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为11319元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月23日，原告向被告指定的账户发放贷款11319元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何永舜未作答辩。 本院经审理查明：被告何永舜（乙方）于2017年9月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何永舜提供总金额为11319元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年9月23日起至2018年9月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年9月22日，尚欠原告借款本金8473.62元以及利息235.16元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何永舜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何永舜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月22日的借款本金8473.62元、利息235.16元； 二、被告何永舜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8473.62元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何永舜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何永舜负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29248号原告杜梦楠，男，汉族，2000年8月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋希昌，河南博识律师事务所律师，特别授权。被告沈玉梅，女，汉族，1928年8月31日出生，住郑州市金水区。关于原告杜梦楠诉被告沈玉梅赠与合同纠纷一案，原告杜梦楠在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告杜梦楠撤诉处理。审判员  田晓二〇一九年十月八日书记员  杨锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29480号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《你的伤是我的痛》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《你的伤是我的痛》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《你的伤是我的痛》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19562号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：刘景福，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西博白县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告刘景福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告刘景福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金50029.27元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息5491.83元、罚息9643.67元、复利2631.82元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息5491.83元为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘景福未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年6月30日，原告与被告刘景福签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告刘景福贷款10万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年6月30日，原告向被告刘景福发放贷款10万元。被告刘景福借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告刘景福尚欠原告借款本金50029.27元、利息5491.83元，罚息9643.67元，复利2631.82元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘景福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金50029.27元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日，利息为5491.83元，罚息9643.67元，复利为2631.82元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘景福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告刘景福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1141号原告：黄丽，女，汉族，1972年8月29日出生，住青海省德令哈市。被告：韩孙建，男，汉族，1969年7月22日出生,住德令哈市。原告黄丽诉被告韩孙建合同纠纷一案，申请人黄丽于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩孙建的银行账户存款214041元或者同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结的保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司对申请人黄丽的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩孙建的银行存款214041元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李婉君 二〇一九年十月二十八日书记员 熊小兰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3129号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人颜海燕，女，1980年10月14日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度小学，住湖南省衡阳市衡东县。2013年2月20日因犯贩卖毒品罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月18日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2934号起诉书，指控被告人颜海燕犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人颜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日17时许，被告人颜海燕经微信联系，居间介绍同案人余汉兵（已起诉）、莫某到本市白云区江高镇江村某大药房对出路段交易毒品，颜海燕将莫某事先支付给其的人民币700元交付给余汉兵以购得净重0.76克的白色晶体1小包，并收取余汉兵净重0.41克的白色晶体1小包作为好处费，后被公安人员抓获。经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人颜海燕贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人颜海燕因犯贩卖毒品罪被过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人颜海燕对起诉指控事实、罪名均没有异议，辩称患有肺结核等严重疾病，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月29日17时许，被告人颜海燕经微信联系，居间介绍同案人余汉兵（已起诉）、莫某到本市白云区江高镇江村某大药房对出路段交易毒品，颜海燕将莫某事先支付给其的人民币700元交付给余汉兵以购得净重0.76克的白色晶体1小包，并收取余汉兵净重0.41克的白色晶体1小包作为好处费，后被公安人员抓获。经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，入库单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，手机照片，毒资照片，微信聊天记录截图，检验报告，证人莫某的证言及辨认材料，同案人余汉兵的供述及辨认材料，被告人颜海燕的供述。本院认为，被告人颜海燕无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜海燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜海燕因犯贩卖毒品罪被过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品1.17克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具被告人颜海燕的手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月二十八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27015号原告：冯锡汉，男，1960年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：冯孟鸿，男，1987年7月23日出生，汉族，系原告儿子。委托诉讼代理人：冯晓婵，女，1989年10月27日出生，汉族，系原告女儿。被告：广州富港新城实业有限公司，住所地广东省广州市白云区平安路平安西街42号506号，统一社会信用代码91440101791019778B。法定代表人：陈炽均。委托诉讼代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈智新（曾用名：陈亚胜），男，1967年9月15日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嫚，广东百高律师事务所实习人员。原告冯锡汉与被告广州富港新城实业有限公司（以下简称富港公司）、陈智新合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯锡汉及其委托诉讼代理人冯孟鸿、被告富港公司的委托诉讼代理人康念青、被告陈智新的委托诉讼代理人张兴亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：无。二、口头约定：原告的主张及证据：我方与富港公司、陈智新约定合作投资黄埔化工厂项目，我方出资1000000元认购10%股份，开工三个月内完工后偿还此款给我方，超过三个月不还，两被告按照年利率36%支付利息。冯锡汉对此提供了收据到庭。富港公司的主张及证据：我方收取冯锡汉的1000000元用于黄埔化工厂项目，双方没有约定利息，该项目最终未谈成，冯锡汉后来找我方退款，我方当时退了500000元左右给冯锡汉。富港公司对此没有提供证据。陈智新的主张及证据：我方代富港公司收取冯锡汉的1000000元，该款也用于富港公司的开支，与我方没有关系，且冯锡汉也没有向我方追索过该款。陈智新对此没有提供证据。三、已付款项：冯锡汉于2012年6月9日向陈智新个人银行账户汇款1000000元。四、还款情况：原告的主张及证据：2015年6月30日，案外人李晓毅代陈智新三次转账向其偿还共150000元，并且陈智新于2016年8月31日向其转账偿还了30000元，共计偿还180000元。冯锡汉对此提供了银行交易明细到庭。富港公司的主张及证据：我方委托李晓毅向冯锡汉转账偿还共150000元，至于陈智新支付的30000元我方不清楚。富港公司对此提供了李晓毅出具的说明到庭。陈智新的主张及证据：我方向冯锡汉转账的30000元是出借给冯锡汉的借款，与案涉1000000元无关。陈智新对此没有提供任何证据。五、其他必要说明的情况：2012年6月28日，富港公司和陈智新向冯锡汉出具收据，确认收到冯锡汉1000000元，该款是富港公司收购广州化建集团黄埔化工厂的收购款，由冯锡汉占黄埔化工厂项目10%股份，盈亏自负；开工三个月内完工向冯锡汉归还该款；如因某种因素造成工程不能顺利开工，由富港公司无条件退还该款给冯锡汉。六、原告的诉讼请求：1、富港公司和陈智新立即偿还借款本金820000元及利息（利息从2012年6月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至贷款本息清偿完毕之日止）；2、两被告承担全部诉讼费等实现债权的费用。裁判理由与结果冯锡汉向陈智新个人账户支付了项目合作款项1000000元，之后富港公司与陈智新共同向冯锡汉出具收据，表示如合作项目未能进行退还该款。虽然收据上记载由富港公司退还款项，但收据仅是富港公司、陈智新确认收取了合作款项的凭证，由富港公司和陈智新单方出具，不能证实陈智新并非合作方，结合陈智新的收款行为、出具收据、于2016年8月31日向冯锡汉支付30000元等一系列行为分析，足以证明陈智新具有共同还款的意思表示，现冯锡汉主张富港公司和陈智新共同偿还820000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合理合法，本院予以支持，但利息应从2012年9月29日起计算至实际付清之日止。陈智新抗辩于2016年8月31日转账的30000元是其出借给冯锡汉的借款，但对此未提供证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院》第六条，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。双方并未明确约定项目未能进行的情况下合作款项的返还时间，陈智新于2016年8月31日仍然向冯锡汉返还了30000元，视为被告方同意履行义务，诉讼时效因此中断。由此可见，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，《中华人民共和国民法通则》规定的两年期间诉讼时效尚未届满，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，现冯锡汉主张适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效符合法律规定，本院予以支持。两被告抗辩冯锡汉已经超过诉讼时效主张权利理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，广州富港新城实业有限公司、陈智新共同向冯锡汉返还820000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2012年9月29日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，由广州富港新城实业有限公司、陈智新共同负担（冯锡汉预付的受理费6000元本院予以退回。自本判决生效之日起三日内，广州富港新城实业有限公司、陈智新共同向本院交纳受理费6000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十月十四日书记员  吴剑萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3307号原告：姚天柱，男，1985年6月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周子飞，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：益阳市万木春购物广场管理有限公司，住所地为益阳市桃花仑东路432号。法定代表人：唐荣，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姚天柱(以下简称原告)与被告益阳市万木春购物广场管理有限公司(以下简称万木春公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚天柱及其委托诉讼代理人李明辉，万木春公司委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令万木春公司承担租赁合同违约所造成的经济损失268400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年9月20日，原、被告签订了《万木春购物广场场地租赁合同》,原告按合同履行了义务,并进行了店铺装饰装修和交付万木春公司的各种费用以及店铺应配备的设施设备,共计直接损失268400元。但万木春公司出租场地是违法建筑，场地又不能达到形成市场的要求，不能实现合同目的，万木春公司严重违约。原告向万木春公司主张违约责任，万木春公司不但不承担赔偿责任，反而强行拆除原告店铺。万木春公司辩称，1、原告所陈述的事实与客观事实不符，签订合同的实际时间是2017年6月28日。2、万木春公司出租的场地是合法建筑，且有相关规划部门的批准文件。3、原、被告之间是自愿协商签订的租赁合同，该合同合法有效。万木春公司完全按合同的约定履行了交付场地等义务，而原告在交纳首期租金后，由于生意不好未再交纳租金，原告构成违约，万木春公司多次要求原告交纳租金而原告不交，因此，万木春公司按合同约定通知原告解除合同、没收场地、没收保证金，并且要求原告自身拆除场地内的设施。原告一直采用回避或者阻拦的方式不仅不履行义务，反而威胁万木春公司的相关工作人员，如若拆除，将会采取暴力手段。由于原告自身的违约导致原告自身受损，故原告提出的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:万木春公司对万木春购物广场三楼扩建，该项目已通过益阳市规划局2017年第39期规划例会审查，同意规划许可。2017年6月28日,万木春公司对外招租，原告与万木春公司签订《万木春购物广场场地租赁合同》，第一条约定万木春购物广场位于湖南省益阳市，万木春公司享有万木春购物广场的经营租赁权，万木春公司现将万木春购物广场3层3013、3015、3016、3017、3018、3019号场地租赁给原告经营，该场地建筑面积294平方米，该场地经营项目为西式快餐项目。第二约定租赁期限为3年，从2017年8月18日至2020年8月17日。第三条约定3层3013、3015、3016、3017、3018、3019号商铺每月租赁费14700元，此项费用支付方式如下:原告自本合同签订的当日一次性向万木春公司支付2个月的租赁费29400元;第二年原告于2018年7月18日至2018年7月28日一次性向万木春缴付商铺租赁费176400元。第十二条第（5）项其他补充:交租方式:每6个月为周期交租日，原告方须每交租日前一个月主动将下周期租金（6个月）交公司财务。2017年6月28日原告向万木春公司交纳了电卡押金600元、2017年8月18日至2017年12月31日租金29400元（其中优惠4个月）、合同保证金10000元、物业管理费8800元。2017年9月20日因原告实际租赁万木春购物广场三楼3013、3015、3018、3019号商铺，面积206平方米，双方重新签订《万木春购物广场场地租赁合同》，商铺每月租金变更为10300元。2017年10月1日万木春购物广场三楼开业。之后，由于经营不景气，原告未再向万木春公司交纳租金。2018年5月以后，万木春公司多次催缴，但原告于2018年4月30日后停止了商铺的经营，至今未交纳租金。为此，2018年12月21日，万木春公司向原告送达关于解除合同、收回场地、没收保证金的通知。2019年3月26日万木春公司向赫山派出所出具报告，并于2019年3月29日万木春公司向原告发送短信，其内容:姚天柱,你好!公司决定于2019年3月30日开始对万木春三楼30013、3015、3018、3019号铺位进行拆除，店铺内物品请你自行处理,否则因此造成的任何损失,公司概不负责!2019年3月30日，万木春三楼30013、3015、3018、3019号商铺拆除。为此，双方酿成纠纷，诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《万木春购物广场场地租赁合同》，万木春公司提供的《关于解除合同、收回场地、没收保证金的通知》、短信通知、报告和收款凭证等证据在卷证实。本院认为，原告与万木春公司签订《万木春购物广场场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉依约履行各自义务。合同签订后，万木春公司将对万木春三楼30013、3015、3018、3019号铺位交付给原告经营，原告首先支付了2017年8月18日至2017年12月31日租金29400元（其中优惠4个月）后，再未向万木春公司交纳租金，因此原告未尽到合同义务，构成违约。原告认为万木春购物广场是违法建筑未提供证据证明，且万木春购物广场三楼扩建项目已经过规划部门同意规划许可。故原告要求万木春公司承担租赁合同违约所造成的经济损失268400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚天柱的诉讼请求。本案案件受理费5330元，由原告姚天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  罗世辉人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月十七日书 记 员  蔡 杏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1710号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路16号。 负责人：汪春，该银行行长。 被执行人：陈颖，男，1981年10月23日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：韦媛媛，女，1980年10月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1879号民事判决书。由于被执行人陈颖、韦媛媛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡透支本金14882.21元及利息、滞纳金，诉讼费469元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈颖、韦媛媛账号内的存款24246.9元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年十月十一日 书记员 秦建刚
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7405号原告：迟艳侠，女，汉族，1975年8月21日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人:徐欣，系辽宁图远律师事务所律师。被告：赵宇，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地：辽宁省海城市。原告迟艳侠诉被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，依法由审判员张林城独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告迟艳侠及其委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告赵宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟艳侠诉称：被告系教育行业从业者，2019年2月原告的儿子在被告创办的培训机构中培训补习，为高考做准备，高考结束后2019年6月9日，被告表示可以帮助原告儿子代办升学，让孩子进入前景更好的学校，但需花费18万元，我方表示认可，同日将18万元的费用汇款给被告。2019年8月10日原告从被告处得知该代办升学并未成功，便想找被告要回该笔款项，被告始终未答复，在原告的不断催要下，2019年8月18日原告与被告共同达成意向，此笔款项转为原告向被告的借款，给被告使用至2019年8月30日，为此2019年8月18日给原告出具借条一份，借条中载明今借180000元（壹拾捌万元），于2019年8月30日前归还，借款人赵宇。截止2019年8月30日被告偿还原告13万元，原告放弃已偿还的13万元的利息，只要求偿还5万元本金及利息，利息按照年利率6%计算，自2019年8月31日起至实际给付之日止。被告赵宇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。经审理查明：2019年8月18日被告赵宇给原告迟艳侠出具借条一张，借条载明，今借人民币180000元（壹拾捌万元整），于2019年8月30日前归还，借款人赵宇。原告迟艳侠自认被告已偿还借款本金13万元，尚欠借款本金5万元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明原被告之间民间借贷关系属实；2、建设银行客户回单一份，证明原告已实际履行交付欠款义务；3、被告给原告微信转账记录3张，被告给原告爱人李长利转账记录2张，证明被告给原告还款的事实。以上证据经本院审查，原告提供的上述证据符合法律规定，可以证明案件事实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告提供的证据能够证明，原告迟艳侠向被告赵宇转账人民币18万元，被告赵宇给原告出具借条及还款13万元的事实，能够证明原被告之间借贷关系的存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，本院对原告要求被告赵宇偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2019年8月31日至实际给付之日止按照年利率6%计算偿还本金5万元的利息的诉讼请求，原告提供的书面借据能够证明双方在借款之时约定还款日期为2019年8月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵宇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（从2019年8月31日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告赵宇承担，此款原告已垫付，被告赵宇在履行本判决确定的给付义务时，加付963元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  张林城二〇一九年十月十四日书记员  母 可
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12225号起诉人：曹正为，男、汉族，1962年10月10日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：钱世银、云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：自光恒，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人曹正为以庄建明为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、解除原、被告之间的合作协议；2、被告立即偿还原告投资款70万元；3、被告支付原告逾期还款的资金占用费42,000元；4、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人以合伙纠纷向本院提起诉讼，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人庄建明的住所地位于云南省昆明市西山区福海街道办事处李家地新村14号。起诉人与被起诉人之间合伙项目为“外运土方项目”，但起诉人不能提供双方合伙项目的履行在本院辖区。依照上述的法律规定，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曹正为的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月九日书记员 杨旭波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3126号之一 申请执行人:魏中田，男，1956年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：卢港星，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人魏中田与被执行人卢港星买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初6564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人卢港星名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定轮候查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3126号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  汤奇锋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1093号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：崔华庆，男，1971年10月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘伟红，女，1975年7月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：王德海，男，1969年10月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：季秀梅，女，1969年11月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告崔华庆、刘伟红、王德海、季秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。崔华庆、刘伟红、王德海、季秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、崔华庆、刘伟红偿还借款本金450000元，利息5634.31元（利息算至2018年7月3日，以后按合同约定另行计算）；2、潍坊农村商业银行股份有限公司对抵押财产享有优先受偿权，并就拍卖、变卖所得优先受偿；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由崔华庆、刘伟红、王德海、季秀梅承担。事实和理由：2015年12月9日，借款人崔华庆与我行签订个人借款合同，合同约定借款金额45万元，到期日为2018年12月8日，在此额度和期限内可循环使用。同日，抵押人王德海与我行签订了最高额抵押合同，以其名下位于潍城区xx房产抵押（房产证号：潍房权证市属字第××号，面积160.31平方米），为该笔贷款提供抵押担保，最高额担保债权余额69.3万元，到期日为2018年12月8日，并已在房管部门办理了抵押登记。刘伟红为崔华庆的财产共有人，与我行签订了共同债务人声明；季秀梅为王德海的共有权人，与我行签订同意抵押声明。合同签订后，我行按合同约定于2017年11月24日向借款人崔华庆发放贷款45万元，借款月利率为3.625‰，到期日为2018年11月23日。该笔贷款自2018年1月20日拖欠我行利息，崔华庆、刘伟红拒不履行其还款义务，其他被告也未履行其保证责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。崔华庆、刘伟红、王德海、季秀梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人借款合同1份、最高额抵押合同1份、共同债务人声明1份、同意抵押声明1份、他项权利证书1份、被告身份证明各1套。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：崔华庆、刘伟红。二、借款时间及还款时间：2015年12月9日起至2018年12月8日止。三、借款金额：45万元。四、约定利息：固定利率，借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定贷款利率，初始月利率为3.625‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：购家具、装修。七、抵押担保情况：王德海、季秀梅以其名下坐落于潍坊市××城区××街××碧水××楼××房产【证号：潍房权证市属字第××号，他项权证号：潍房他证市属字第××号】在最高债权额693000元内提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。八、尚欠本息：截止至2018年7月3日欠本金450000元，利息5634.31元未付，及自2018年7月4日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与崔华庆、刘伟红、王德海、季秀梅签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王德海、季秀梅以其名下房产提供最高额抵押担保，潍坊农村商业银行股份有限公司要求对抵押财产优先受偿的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔华庆、刘伟红限公司借款本金450000元及利息（截止至2018年7月3日利息为5634.31元，自2018年7月4日以后的利息按合同约定继续计算）；二、若崔华庆、刘伟红未履行判决主文第一项确定的还款义务，潍坊农村商业银行股份有限公司可对王德海、季秀梅抵押的坐落于潍坊市潍城区民生西街xx房产【证号：潍房权证市属字第××号，他项权证号：潍房他证市属字第××号】在最高债权额693000元内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归王德海、季秀梅所有，不足部分由崔华庆、刘伟红继续清偿，王德海、季秀梅可就抵押担保范围内实际承担的数额向崔华庆、刘伟红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8134.56元，财产保全费2798元，共计10932.56元，由崔华庆、刘伟红、王德海、季秀梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年十月十七日代书 记员  王丹丹