山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4410号原告：陈肖玲，女，1966年2月4日生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被告：威海融璟房地产开发有限公司（原威海中天房地产有限公司），住所地文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司，该公司管理人。负责人：王海妍，经理。委托诉讼代理人：宋星星，山东利得清算事务有限公司工作人员。原告陈肖玲与被告威海融璟房地产开发有限公司（以下简称“融璟公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈肖玲之委托诉讼代理人薛英、被告融璟公司之委托诉讼代理宋星星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈肖玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认陈肖玲对被告融璟公司享有债权71208000元，该债权为普通破产债权。二、本案诉讼费用由融璟公司承担。事实与理由：2013年至2014年间,威海中天房地产有限公司法定代表人余印强因被告经营需用资金为由,以余印强作为借款人向陈肖玲借款3600万元。陈肖玲与余印强于2013年5月31日签订《借款协议书》，约定借款本金为2000万元,利息约定为月利率3%,威海中天房地产有限公司作为连带责任担保人。陈肖玲于2013年6月14日、2013年6月17日分别支付1000万元，共计2000万元至借款人余印强名下账户。原告陈肖玲与借款人2014年2月24日签订《借款协议书》，约定借款本金金额为1600万元，利息约定为月利率3%，威海中天房地产有限公司作为连带责任担保人。陈肖玲委托徐韵芬于2014年2月25日、2月27日、3月3日、3月7日分别支付400万元，共计1600万元至借款人余印强名下账户。出借后至威海中天房地产有限公司裁定受理破产之日期间，借款人与担保人均未向原告归还任何款项。2017年6月6日，文登法院作出(2017)鲁1003民破(预)2-1号民事裁定书，裁定受理威海中天房地产有限公司进入破产重整程序。陈肖玲按照公告要求,依法向威海中天房地产有限公司管理人申报本案债权:以2000万元为基数,自2013年5月31日至2017年6月6日按照年利率24%计算利息1956000元,合计3956000元；以1600万元为基数,自2014年2月24日至2017年6月6日按照年利率24%计算利息15648000元,合计31648000元,以上共计71208000元。威海中天房地产有限公司管理人对陈肖玲申报的债权,以“《公司法》第十六条的规定,公司为公司股东提供担保的,必须经股东会决议,因未经股东会决议,担保无效,故威海中天房地产有限公司不承担担保责任,不予确认。”陈肖玲认为,陈肖玲所主张的债权事实清楚,证据明确,依法应当认定陈肖玲所享有的债权合法有效。陈肖玲根据约定履行了支付借款款项的合同义务,借款人余印强及其担保人应当承担还本付息的合同义务。本案中威海中天房地产有限公司虽只对3600万元及利息等提供书面的担保,但是陈肖玲认为所借款项均用于威海中天房地产有限公司经营,故威海中天房地产有限公司仍应对全部的3600万元及利息等承担还款义务。管理人以担保未经公司股东会决议为由,对陈肖玲债权不予认定没有法律依据。为此,陈肖玲为维护自身合法权益,依照《民事诉讼法》、《企业破产法》的有关规定,诉至法院。威海融璟房地产有限公司辩称：1、2013年5月31日签订的借款协议和2014年2月24日签订的借款协议的第一条借款期限均有人为的涂改,该两份协议中天公司并无相应的备份,无法排除债权人恶意涂改造成还款期限不明而无法准确计算保证期限的起算点的合理怀疑。但2014年2月24日借款期限明确约定12个月,可以推定借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日。借款协议第七条约定担保期限为自被担保债务履行期届满之日起两年,据此该案中,原告最迟应在2017年2月23日前向人民法院起诉要求保证人中天房地产承担保证责任,而本案原告申报债权时间为2017年8月30日,保证期间经过,故中天公司担保责任消灭。2、根据《公司法》第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。该案中两笔借款借款人余印强为中天公司股东和实际控制人,中天公司为余印强该笔借款提供担保未经中天公司股东会决议,担保无效，故威海中天房地产有限公司不承担担保责任3、2019年7月3日召开的第九次全国法院民事商事审判工作会议明确提出,关于《公司法》第十六条关于公司机关决议程序的规定,意味着担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项。公司法定代表人或者代理人对外提供担保,必须以公司股东大会、股东会、董事会等公司机关决议作为授权的基础和来源。在案件审理过程中,应当根据《民法通则》《民法总则》和《合同法》关于代表或者代理的相关规定,审查担保行为是否履行了公司决议程序,并在此基础上确定担保合同的效力及其效果归属。公司为股东、实际控制人、法定代表人等关联人提供担保的,应当严格依法审查行为人的代表或者代理权限。该案中中天公司的担保行为均未履行公司决议程序,故无需承担保证责任。4、债权人与保证人之间订立保证关系时应约定被保证的主债权的种类、数额,以及债务人履行债务的期限等内容。原告提交的不可撤销担保函中仅约定了债权人和保证人,以及保证债权的数额,但并未约定债务人名称及履行期限等内容，无法确定中天公司系为原告借给谁的借款提供保，不能因为担保函上的借款本金数额与余印强间的借款本金数额相同就推断出中天公司是对本案的借款承担保证责任，原告提交的担保函应为无效。因此请求驳回原告陈肖玲的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：陈肖玲与余印强于2013年5月31日签订“借款协议书”，约定借款人余印强向出借人陈肖玲借款2000万元,利息约定为月利率3%,借款期限为2013年5月31日起至×年×月×日止（到期日被人为涂盖），余印强应在借款期限届满当日按时如数以人民币现金归还所借本金及应支付的利息，如逾期归还，陈肖玲应按日千分之壹点伍计付逾期期间的违约金，并其它约定条款。余印强以加盖威海中天房地产有限公司印章作为连带责任担保人，借款协议第七条约定担保期限为自被担保债务履行期届满之日起两年。余印强于2013年5月31日向陈肖玲出具借2000万元借条一份。陈肖玲出具汇款单显示其于2013年6月14日、2013年6月17日分别向余印强个人账户各支付1000万元，共计2000万元。陈肖玲与余印强又于2014年2月24日签订“借款协议书”，约定借款人余印强向出借人陈肖玲借款1600万元,利息约定为月利率3%,借款期限为12个月，自2014年2月24日起至×年×月×日止（到期日被人为涂盖），余印强应在借款期限届满当日按时如数以人民币现金归还所借本金及应支付的利息，如逾期归还，陈肖玲应按日千分之壹点伍计付逾期期间的违约金，并其它约定条款。余印强以加盖威海中天房地产有限公司印章作为连带责任担保人，借款协议第七条约定担保期限为自被担保债务履行期届满之日起两年。陈肖玲出具汇款单显示，许韵芬于2014年2月25日、2月27日、3月3日、3月7日分别支付400万元，共计1600万元至借款人余印强个人名下账户。陈肖玲出具威海中天房地产有限公司2015年12月16日“不可撤销担保函”，注明为主合同项下的借款本金为人民币伍仟壹佰万元，保证方式为连带保证责任，其他主保函内容为空白。2017年6月6日，文登法院作出(2017)鲁1003民破(预)2-1号民事裁定书，裁定受理威海中天房地产有限公司进入破产重整程序。陈肖玲向威海中天房地产有限公司管理人申报本案债权，管理人认为威海中天房地产有限公司不应承担担保责任而不予确认。”另查，余印强系威海中天房地产有限公司原法定代表人及股东，截至2017年6月6日，中天公司股东及占股比例分别为：余印强占股57.5%、许韵芬占股30%、施修玉占股7%、余至坚占股5.5%。威海中天房地产有限公司于2019年变更名称为威海融璟房地产开发有限公司。双方争议的事实及证据为对于余印强个人借款，以公司为其个人借款担保的效力及保证期限是否经过问题。陈肖玲未提交其他股东为余印强借款同意担保的“股东会决议”。关于保证期限，陈肖玲以“借款协议书”主债务无履行期限，该保证不超过保证期间，以及“不可撤销担保函”的效力问题。本院认为，本案争议的焦点是：一、融璟公司是否应对诉争款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”余印强借款时为威海中天房地产有限公司股东和实际控制人，其自行决定以公司为其个人借款提供担保，违反了公司法的强制性规定，该担保行为应为无效。二、融璟公司保证期间是否经过。余印强与陈肖玲“借款协议书”约定了威海中天房地产有限公司为其承担连带保证责任，主合同履行期限被人为涂盖掉。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”陈肖玲“借款协议书”根据其内容应视为约定了履行期限，并有逾期付款的违约金规定，其合同到期日虽被涂盖，但其2014年2月24日“借款协议书”明确约定借款期限为12个月，故按照该合同条款可以确定其借款期限为12个月。2013年5月31日“借款协议书”到期日应为2014年5月31日，2014年2月24日“借款协议书”到期日应为2015年2月24日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据“借款协议书”约定两年的保证期间，2013年5月31日借款保证期间为2014年6月1日至2016年6月1日，2014年2月24日借款保证期间为2015年2月25日至2017年2月25日，至2017年6月6日威海中天房地产有限公司进入破产重整程序，其保证期间均已经过。陈肖玲提供的“不可撤销担保函”，无具体担保主合同的内容，缺乏担保的要件，不能确定对本案涉案两份“借款协议书”的关联性，对本案诉讼无实际意义。综上所述，陈肖玲诉请融璟公司为原公司股东余印强个人借款承担保证责任，该保证行为违反了法律的强制性规定，且已超过了保证期间，本院不予支持。陈肖玲可另行向余印强主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下:驳回陈肖玲请求确认对威海融璟房地产有限公司享有普通债权71208000元的诉讼请求。案件受理费100元，由陈肖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永亮人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一九年十月二十日书 记 员  毕秀萍