wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1706号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何炳泉，男，1973年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区之一，因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1621号起诉书指控被告人何炳泉犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人何炳泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日23时9分，被告人何炳泉酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路龙基南路路段的时候被查获。经检验，被告人何炳泉被查获时血液中酒精含量为180.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人何炳泉在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人何炳泉的供述，抽血检查笔录、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、抽血检查笔录、道路交通车辆技术检验报告（属性说明），广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司鉴19010490504846号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何炳泉无视国家法律，在道路上醉酒、无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何炳泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何炳泉无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人何炳泉如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人何炳泉作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人何炳泉判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何炳泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十月九日书记员  李佳欣
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3142号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郑煜坤，男，1995年8月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市天河区。因本案于2019年7月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2894号起诉书指控被告人郑煜坤犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月始，被告人郑煜坤与同案人“肥鸿”（另案处理）合谋贩卖毒品给他人，其中郑煜坤负责帮助“肥鸿”送货并收取每单50元的报酬。7月18日0时许，郑煜坤在送1小包毒品（灰色晶体，净重0.81克）到本市白云区京溪街广州大道北xx号120-2房7-11士多店门口给其某某时被人赃并获。同时，公安人员在其挎包里缴获灰色晶体2小包（共净重1.7克）、淡粉色粉末4小包（共净重3.68克）。经检验，上述缴获的3小包灰色晶体均检出氯胺酮成分，4小包淡粉色粉末均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯胺（MDMA）成分。公诉机关认为被告人郑煜坤应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有从犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处被告人郑煜坤有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金一千元以上三千元以下。被告人郑煜坤对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑煜坤犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人郑煜坤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人郑煜坤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑煜坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑煜坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品氯胺酮2.51克、3,4-亚甲二氧基甲基苯胺（MDMA）3.68克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月二十八日书记员 龙筱晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初13637号原告：重庆金菱东风汽车有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道85号（岔路口），统一社会信用代码915001137562041426。法定代表人：袁代清，董事长。委托诉讼代理人：李云英，重庆继维律师事务所律师。被告：刘庆红，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市南川市。原告重庆金菱东风汽车有限公司（以下简称金菱公司）与被告刘庆红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告金菱公司的委托诉讼代理人李云英到庭参加诉讼，被告刘庆红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金菱公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款162910元及律师费8774元。事实和理由：被告于2017年8月10日与东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）签订了《汽车贷款合同》，根据该合同约定，由被告向东风公司贷款227000元，用于向原告购置东风商用车两辆。被告将其所购买的两辆车抵押给了东风公司，原告为被告的该笔借款提供担保。合同签订后，东风公司按约向被告发放了贷款，但被告却于2017年10月11日起开始拒绝还款，后原告于2019年6月21日代被告一次性偿还了所有借款共计162910元。原告基于保证合同向债权人承担了保证责任，有权向被告追偿，故诉请如上。被告刘庆红未到庭，未作答辩。原告金菱公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费信贷购车合同》《汽车贷款合同》《机动车辆抵押合同》《汽车贷款“反担保”保证人担保协议》《清偿证明》、机动车登记证书、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、民生银行交易流水电子回单等证据，被告刘庆红未到庭且未对上述证据提出异议，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告金菱公司作为甲方（经销商）与被告刘庆红作为乙方（购买方）签订《汽车消费信贷购车合同》，双方就汽车贷款购车事宜达成如下协议：乙方向甲方购买型号为DFHXXXX车辆一台，销售金额为325000元。乙方应按甲方要求支付首付款，剩余车款由乙方向东风公司借款支付。2017年8月10日，被告刘庆红作为借款人与东风公司作为贷款人、肖宗楠作为自然人保证人、被告原告金菱公司作为经销商及机构保证人签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DXXXX），约定：借款人因在经销商处购买车辆向东风公司借款227000元，借款人应自贷款发放次月起按月偿还贷款本息，还款日为每月10日，贷款年利率为7.2%，贷款期限24个月，利息合计17416元，月还款金额为10184元，车辆识别码LGAXXXXX，车牌号渝GGXXXX。贷款一次性支付至经销商在贷款人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。保证人同意为本合同项下借款人的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，保证范围为借款人未结的贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约的情况下贷款人实现债权的合理费用等。保证期间为贷款期间届满之日起两年。保证人承诺在借款人未按本合同约定履行还款义务时其将按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。当日，重庆市南川区顺利货运有限责任公司作为抵押人与东风公司签订《机动车车辆抵押合同》，约定将渝GGXXXX车就上述贷款设立抵押担保，嗣后办理了车辆抵押登记。2017年8月10日，原告金菱公司作为甲方与被告刘庆红作为乙方签订《汽车贷款“反担保”保证人担保协议》，约定：借款人刘庆红在2017年8月10日与东风公司签订了汽车贷款合同，甲方为该贷款承担保证责任，现双方签订反担保协议，乙方愿意承担本协议中约定的反担保保证人的全部承担连带保证责任。如甲方已为借款人垫付和偿还了到期或全部借款本息时，甲方将依据本协议的约定，要求乙方必须在3个工作日之内支付甲方垫付和偿还的到期和全部借款本息，包括但不限于因垫付和偿还借款所产生的资金利息、利率按日息5‰计收，及因违约行为应承担的违约金。严重违约行为如导致扣车或诉讼时所产生的扣车费、差旅费、律师费、诉讼费等一切为实现债权所产生的费用均由乙方承担。2017年8月29日，东风公司按照《汽车贷款合同》约定，将贷款227000元发放至经销商即原告的账户内。履行中，被告未按约定及时足额履行还款义务，导致原告承担保证责任代被告刘庆红向东风公司代为偿还前述借款债务共计213672元。2019年6月21日，东风公司出具《清偿证明》，载明：金菱公司已于2019年6月21日清付完我公司债务人刘庆红与我公司签订的《贷款合同》（合同编号：DXXXX）的贷款162910元（实为213672元）整。期间，被告刘庆红四次向原告偿还了部分借款，时间及金额分别是：2017年11月还款10184元、2018年2月还款20430元、2018年5月还款10184元、2018年7月还款10156元，共计50954元。另查明，原告因本案诉讼与重庆继维律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该事务所指派的律师担任本案代理人提供法律服务，并于2019年7月29日向重庆继维律师事务所支付法律服务费8774元。本院认为，原被告与东风公司签订《汽车贷款合同》及原被告之间签订《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款“反担保”保证人担保协议》等合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。履行中，东风公司按照合同约定发放了贷款227000元，但被告刘庆红未按照合同约定完全履行还款义务，原告金菱公司作为连带保证人向东风公司偿还了借款本息，享有向被告行使追偿的权利，扣除被告向其支付的50954元，被告尚欠原告金菱公司代偿的金额共计162718元。现原告主张被告向其支付代偿款，证据充分、于法有据，本院予以支持。根据原被告签订的《汽车贷款“反担保”保证人担保协议》约定，因被告违约行为导致原告诉讼至法院，并因此产生律师费8774元，该费用应由被告承担，对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告刘庆红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆红于本判决生效之日起十日内向原告重庆金菱东风汽车有限公司支付代偿款162718元；二、被告刘庆红于本判决生效之日起十日内向原告重庆金菱东风汽车有限公司支付律师费8774元；三、驳回原告重庆金菱东风汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由被告刘庆红负担（此款已由原告垫付，被告刘庆红在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘衽伟二〇一九年十月三十日法官助理 钟 婧书 记 员 罗宇婷
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初192号公诉机关陇川县人民检察院。被告人陈某某，曾用名勒某，男，1986年2月2日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月14日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年7月19日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人何学用、杨恩周、杨麻玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，被告人陈某某在陇川县城子镇巴达村委会XXX上寨旁多次贩卖毒品，其中：2019年5月28日14时许，向岳某某贩卖5元人民币的毒品海洛因（0.02克）；2019年6月3日18时许，向岳某某贩卖10元人民币的毒品海洛因（0.04克）；2019年6月5日14时许，向岳某某贩卖50元人民币的毒品海洛因（0.2克）；2019年6月5日15时许，向白某某贩卖40元人民币的毒品海洛因（0.17克）。2019年6月14日，被告人陈某某带领陇川县公安局民警到陇川县城子镇巴达村委会XXX村背后的树林查获其藏匿的毒品海洛因0.05克。综上，被告人陈某某贩卖毒品四次，贩卖毒品海洛因共计0.48克。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从宽处罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人陈某某自愿签署认罪认罚具结书，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、指认照片、称量记录、称量照片、检材提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2019]691号理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人多次贩卖毒品，属于情节严重，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2022年6月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.05克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  杨荣团二〇一九年十月十五日书 记 员  李东芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4634号原告:呼文开，男，1984年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。被告:郭付林，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告:连浩，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告呼文开与被告郭付林、连浩商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼文开及其委托诉讼代理人张相周到庭参加诉讼。被告郭付林、连浩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼文开向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将位于林州市太行路清华苑小区西区1幢1单元401号房屋交付给原告，并协助原告办理位于林州市××路××小区西区××单元××房产及土地过户手续；或者解除《二手房买卖合同》，并返还原告放款215000元及赔偿税款5250元；2、判令被告支付原告违约金（至起诉之日为50000元，起诉之日至履行完毕按照约定的总房款的日千分之五）；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等开支由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原被告签订《二手房买卖合同》，并约定违约责任。2018年6月13日原告支付定金20万元，2018年6月28日支付放款1.5万元，缴纳水费，之后原告多次要求被告交付房屋、办理过户手续、收取剩余放款，被告拒不办理。因此原告无奈向法院提起诉讼。庭审中，原告将第2页诉讼请求明确为“解除《二手房屋买卖合同》并返还原告房款215000元及赔偿税款520元”。被告郭付林、被告连浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告呼文开与被告郭付林、连浩签订《二手房屋买卖合同》，约定两被告共同将其所有的林州市太行路清华苑小区西区1幢1单元401号房产以55万元的价格转让给原告，2018年6月13日，原告呼文开向被告郭付林、连浩支付购房定金200000元；2018年6月28日，原告呼文开向被告支付房款15000元。另查明，原告呼文开于2018年6月14日缴纳税款5250元。本院认为，原被告约定的《二手房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关性规定和公序良俗，合法有效，但由于二被告下落不明，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，故原告要求二被告签订《二手房屋买卖合同》于法有据，本院依法予以支持。原告要求二被告返还房款，赔偿税款使其要求恢复原状、采取补救措施和赔偿损失的体现，不违反法律，本院依法予以支持。原告要求二被告支付50000元违约金的诉讼请求，因原告尚有335000元房款未交付的客观情况，本院酌情认定违约金是20000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告郭付林、连浩签约《二手房屋买卖合同》；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告购房款215000元，赔偿损失5250元和违约金30000元，共计250250元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，由被告郭付林、连浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年十月十七日书 记 员  王 平
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6766号原告：李海涛，男，1991年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：蔡伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。第三人：贵州省仁怀市征诚商贸有限公司，住所地贵州省仁怀市青杠园社区。法定代表人：蔡伟，该公司总经理。原告李海涛与被告蔡伟、第三人贵州省仁怀市征诚商贸有限公司（以下简称征诚商贸公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海涛、被告蔡伟委托诉讼代理人赵温华到庭参加诉讼，第三人征诚商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：判令确认被告以原告名义实施的下列行为无效：1.2017年11月18日以被告名义和被告名义签订的《贵州省仁怀市征诚商贸公司章程》无效；2.2017年12月18日以被告名义和原告名义签署的《企业设立登记申请书》无效；3.2017年12月28日以被告名义和原告名义签署的《贵州省仁怀市征诚商贸有限公司股东会决议》无效；4.2017年12月18日以原告名义和被告名义签署的《贵州省征诚商贸有限公司法人代表任职书》无效；5.2017年12月13日以原告和被告名义签署的《名称申请》无效。事实与理由：原告于2017年10月左右受雇于被告，提供有身份证复印件在被告处，在被告开办的贵州省仁怀市征诚商贸有限公司务工，从事销售工作。2019年7月5日，原告收到仁怀市人民法院（2019）黔0382执异10号民事裁定书追加原告为被执行人，理由是原告是贵州省仁怀市征诚商贸有限公司股东，没有履行出资义务。接到裁定书后，原告及时依照法律规定向仁怀市人民法院提起了主体不适格执行异议之诉，仁怀市人民法院已经受理立案。尔后，原告委托律师在仁怀市市场监管局查询并复制到了统一社会信用代码为91520382MA6GPMNEX6的贵州仁怀市征诚商贸有限公司登记资料。登记资料中，本案诉讼标的请求事项中资料全部不是被告所签。原告认为，开设公司订立的章程，是民事行为，具有合同性质，必须意思表示真实，由相关的当事人发自于自愿达成合意签署，其他与之有关的民事行为，也是如此，前述被诉的民事行为，也是如此，原告并未签字，不能成立，自然也就不能生效。如果登记材料无效，将导致登记行为的撤销，但是这种情形需以民事行为的确定为前提，根据最高法院的司法解释，原告只能先提起民事诉讼，而不能直接提起行政诉讼。为此，向人民法院起诉，请求依法判决。被告蔡伟辩称，1.原告是公司股东，持有公司20%的股份，且在公司职务是监事，所以在工商行政管理部门所登记的一切资料都是由原告亲自办理；2.原告的诉讼请求于法无据，原告诉请的五项内容无效，该内容并没有违反国家法律法规的强制性规定，所以该内容是合法有效的。第三人征诚商贸公司未作陈述。本院经审查认为，贵州省仁怀市征诚商贸有限公司系2018年1月2日在遵义市市场监督管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为蔡伟（法定代表人）、李海涛（监事）。现李海涛向本院提起民事诉讼，主张确认登记注册时向相关部门提交的以下材料无效：“1.2017年11月18日以李海涛名义和蔡伟名义签订的《贵州省仁怀市征诚商贸公司章程》无效；2.2017年12月18日以李海涛名义和蔡伟名义签署的《企业设立登记申请书》无效；3.2017年12月28日以李海涛名义和蔡伟名义签署的《贵州省仁怀市征诚商贸有限公司股东会决议》无效；4.2017年12月18日以李海涛名义和蔡伟名义签署的《贵州省征诚商贸有限公司法人代表任职书》无效；5.2017年12月13日以李海涛名义和蔡伟名义签署的《名称申请》无效。”根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”的规定，本案不属民事案件调整范畴，应裁定驳回起诉，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海涛的起诉。案件受理费30元（已减半预收），退还原告李海涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇一九年十月三十日书记员  胡登勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22537号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：彭东霞，女，1991年8月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州银行股份有限公司与被告彭东霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告彭东霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月5日的信用卡欠款本金9914元、利息6413.49元、滞纳金3931.15元、违约金28685.11元、手续费45元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月5日，被告拖欠欠款本金9914元、利息6413.49元、滞纳金3931.15元、违约金28685.11元、手续费45元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭东霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月5日的欠款本金9914元、利息6413.49元、滞纳金3931.15元、手续费45元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告广州银行股份有限公司负担520元，由被告彭东霞负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初951号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人冯子荣，男，1973年2月20日出生，居民身份证号码440102197302206015，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区中山四路235号1908房。2009年7月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年10月17日刑满释放。2010年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年4月24日刑满释放。2011年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月28日刑满释放。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人周木兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告人谭磊，男，1972年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人冯子荣、谭磊犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人冯子荣及其辩护人周木兰、被告人谭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月22日15时许，被告人冯子荣在广州市越秀区中山四路东鸣轩，将1小包净重为0.49克的白色块状物（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币400元的价格售卖给冯某1。2019年4月29日14时许，被告人冯子荣在广州市越秀区中山四路235号1908房，将1小包白色粉末以人民币400元的价格售卖给被告人谭磊。当日15时许，被告人谭磊将上述购得的白色粉末1小包售卖给购毒人员张某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员从张某处缴获1小包净重为0.4克的白色粉末（经鉴定：检出海洛因成分）。2019年5月7日15时许，公安人员在广州市越秀区中山四路235号1908房将被告人冯子荣抓获归案，当场从被告人冯子荣处缴获4小包总净重为5.36克的白色晶体（经鉴定：均检出甲基苯丙胺成分）、1小包净重为1.68克的白色块状物（经鉴定：检出海洛因成分）。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人冯子荣、谭磊贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人冯子荣曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人冯子荣、谭磊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人冯子荣对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认罪，但辩称其只实际贩卖了0.89克海洛因，公安人员从其家中缴获的毒品是其自己吸食，不应计入其贩卖毒品数，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人冯子荣的行为构成贩卖毒品罪不持异议，但辩称冯子荣贩运毒品的数量应以其实际贩卖的0.89克认定，其它从其住处缴获毒品应认定是其非法持有，希望法庭考虑到被告人冯子荣归案后如实供述自己的罪行，主观恶性较低，是特情引诱犯罪，且主动交代其购买毒品的上家信息，对被告人冯子荣从轻处罚。被告人谭磊对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月22日15时许，被告人冯子荣去到广州市越秀区中山四路东鸣轩，以人民币400元的价格将1小包白色块状物贩卖给购毒人员冯某1，后冯某1被公安人员抓获归案，公安人员从冯某1处缴获1小包白色块状物（经秤量及鉴定：净重0.49克，检出海洛因成分）。2019年4月29日14时许，被告人冯子荣在广州市越秀区中山四路235号1908房，以人民币400元的价格将1小包白色粉末贩卖给被告人谭磊。当日15时许，被告人谭磊将上述购得的1小包白色粉末贩卖给购毒人员张某，交易完成后被告人谭磊及购毒人员张某被公安人员人赃并获归案。公安人员从张某处缴获1小包白色粉末（经秤量及鉴定：净重0.4克，检出海洛因成分）。公安机关经侦查，于2019年5月7日15时许在广州市越秀区中山四路235号1908房将被告人冯子荣抓获归案，当场从被告人冯子荣处缴获4小包白色晶体（经秤量及鉴定：总净重为5.36克，均检出甲基苯丙胺成分）、1小包白色块状物（经秤量及鉴定：净重为1.68克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人冯子荣、谭磊在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、作案工具手机、称量工具、吸毒工具冰壶的照片，案发现场的照片，毒品称量照片，微信转账记录，缴获的毒品、作案工具手机的照片，称量照片，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的抓获经过、破案报告、情况说明，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、称量取样笔录，手机通讯记录，被告人冯子荣、谭磊的尿液现场检测报告书，被告人冯子荣、谭磊的户籍材料，被告人冯子荣的前科处罚材料，现场勘验检查工作记录，证人张某、周某1、冯某1的证言及照片辨认笔录，证人梁某1、的证言，被告人冯子荣、谭磊的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00586、00566、00359号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人冯子荣贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因7.93克，被告人谭磊贩卖毒品海洛因0.4克，其行为妨碍社会管理秩序，危害公民人身健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。关于被告人冯子荣及其辩护人所提冯子荣贩卖毒品数量应以实际贩卖重量计算的意见，经查，被告人冯子荣是因贩卖毒品被公安人员抓获，后公安人员从被告人冯子荣家中还缴获其他毒品，对此按规定应按总重量认定而不是按其实际贩卖毒品的重量认定贩卖毒品的重量，故被告人冯子荣及其辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人冯子荣曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人冯子荣、谭磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人冯子荣有期徒刑一年四个月至二年,并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯子荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年11月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、被告人谭磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。三、从被告人冯子荣处缴获的毒品甲基苯丙胺5.36克、毒品海洛因1.68克、手机2台、自制冰壶2个及从被告人谭磊处缴获的华为牌手机1台、毒品海洛因0.4克由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  区文嘉人民陪审员  韩红艳二〇一九年十月二十三日书 记 员  罗 涛法庭记录刘恩铭
杭州市萧山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0109刑初1766号 自诉人孙晓彬，男，2001年5月30日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 法定代理人孙水明，系自诉人孙晓彬父亲。 本院于2019年9月27日收到自诉人孙晓彬诉被告人曹某、高某、沈某的刑事自诉状，自诉人孙晓彬请求法院依法追究被告人曹某、高某、沈某非法行医罪的刑事责任。孙晓彬自诉称：杭州市萧山区第一人民医院产儿科医务人员被告人曹某、高某、沈某涉嫌非法行医剥夺新生儿生而为人的权利，且损伤原因被骗13年，最终导致其失智的严重损害后果。其中，产科护士被告人曹某在产妇到院而无医师接诊的情况下，擅自代替医生职责行医，其行为构成非法行医罪；儿科医务人员被告人高某、沈某在无执业医师资格证书的情况下，单独参与下处方、下医嘱、书写病程录、出院记录等早产儿重度窒息儿诊疗活动，其行为均构成非法行医罪；故请求法院依法追究各被告人的刑事责任。 经审查，本院认为：自诉人孙晓彬要求本院追究被告人曹某、高某、沈某非法行医罪的刑事责任，但未向本院提交其曾提出控告，而公安机关或者人民检察院对各被告人不予追究刑事责任的相关证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对孙晓彬的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴海云 二〇一九年十月十五日 法官助理张志远 书记员蒋雯敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26727号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：温利新，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告温利新及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年6月8日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6436号 上诉人(原审被告、申请执行人）：孙并盛，男，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：颜佩栋，山东飞浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：徐崇江，男，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李壮，男，汉族，住青岛市市北区。 上诉人孙并盛因与被上诉人徐崇江、李壮执行异议之诉一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙并盛以及委托诉讼代理人颜佩栋，被上诉人徐崇江的委托诉讼代理人叶惠刚到庭参加诉讼。被上诉人李壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙并盛上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人徐崇江的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人徐崇江负担。事实与理由：1.被上诉人李壮并未到庭,该案涉及《房地产买卖契约》无法核实其真实性，若该协议为真实，无法核实其签订时间，该协议签订时间仅与涉案房屋查封相差4天，存在补签的可能性。被上诉人徐崇江转款并未载明为购房房款，不能证明系购房款，存在偿还债务的可能性。2.若该《房地产买卖契约》为真，未约定尾款、违约责任等，明显不符合市场交易习惯，该房屋的出售价格明显低于市场价格，双方存在恶意串通逃避执行嫌疑。3.被上诉人徐崇江出示的收据无法核实其真伪，其载明收到现金8万元，明显不符合交易习惯，不能仅凭收据证明8万元已经收到。4.被上诉人的交接清单无任何交接信息，无法证明被上诉人徐崇江已经合法占有该房屋，且徐崇江实际未占有、使用该涉案房屋。徐崇江提交的物业费收据明显存在伪造，物业收费每年仅为几十元，明显不符合客观情况。5.若该协议为真，在交纳全款之后，被上诉人未要求过户，系其自身原因造成的，而并非“非买受人自身原因造成未办理过户登记”。综上，被上诉人不能证明该房屋实际出售，原审认定事实以及适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。 徐崇江答辩称，双方房屋买卖交易真实。原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人李壮未到庭答辩。 徐崇江向一审法院提出诉讼请求：1、确认青岛市市北区户房产归徐崇江所有，并判令李壮协助徐崇江办理房产变更登记手续；2、判令解除对青岛市市北区户（青房地权市字第276543号）房产的查封并停止对该房产的执行；3、本案诉讼费用由孙并盛、李壮承担。 原审查明,申请执行人孙并盛与被执行人李壮机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2016年3月14日立案，同日作出（2016）鲁0203民初2788号民事裁定书，裁定查封李壮名下位于青岛市市北区，并向青岛市不动产登记中心送达了该裁定书的协助执行通知书。2017年9月18日，一审法院做出（2016）鲁0203民初2788号民事判决书，判令李壮赔偿孙并盛医疗费等共计492655.44元。判决生效后，孙并盛向一审法院申请执行，一审法院以（2018）鲁0203执2010号立案执行，前述诉讼保全查封措施转为执行程序的查封措施。期间，徐崇江提出执行异议。2018年12月18日，原审法院作出（2018）鲁0203执异181号执行裁定书，裁定驳回案外人徐崇江的执行异议。徐崇江不服该裁定，向一审法院提起诉讼。 庭审中，徐崇江提交《房地产买卖契约》、银行转账凭条、收条、涉案房产产权证及交接单、物业管理收款收据等证据，证明徐崇江与李壮于2016年3月10日签订了涉案房产的买卖合同，徐崇江于2016年3月11日支付了全部房款，李壮于2016年3月12日将涉案房产的产权证及房屋钥匙交付给徐崇江，徐崇江与李壮在办理涉案房产过户手续时，得知涉案房产已于2016年3月14日被法院查封，无法完成过户登记。孙并盛对《房地产买卖契约》、收条、及交接单、物业管理收款收据等证据的真实性均不予认可，主张徐崇江与李壮系恶意串通，损害孙并盛权益。孙并盛对银行转账凭条、涉案房产产权证的真实性予以认可，但主张银行转账凭条并未注明为购房款，且李壮也并未将该款项支付给孙并盛作为赔偿。 涉案房产目前仍由徐崇江占有使用，因其一直在外地工作，涉案房产并未实际居住。 原审认为，本案的焦点问题是，原告对涉案房屋是否享有所有权，是否享有排除执行的权利。 徐崇江对涉案房屋享有排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，只有上述四个条件同时具备，买受人方享有排除执行的权利。本案中，徐崇江与李壮签订房屋买卖合同的时间以及合法占有涉案房产的时间均早于法院查封时间，且已支付全部购房款，双方未能办理过户登记也非因徐崇江自身原因所致，因此徐崇江受让涉案房产符合上述规定的各项要件，其依法享有排除对涉案房产继续执行的实体权利。孙并盛提交的证据不足以证明徐崇江与李壮存在恶意串通的事实以及徐崇江存在不符合上述有关法律规定的情形，故孙并盛的抗辩意见不能成立，原审法院不予采信。 关于徐崇江请求确认其系涉案房产所有人并要求李壮协助其办理房产变更登记手续的诉讼请求，鉴于本案执行异议之诉需要解决的主要矛盾系是否能够排除孙并盛对涉案房产申请强制执行的事实，且李壮未能到庭参加诉讼，无法明确是否存有其它权利义务，因此，徐崇江的该项诉讼请求不宜与本案合并审理。徐崇江可以另行依法主张权利。 据此，判决：不得执行登记在被告李壮名下位于青岛市市北区户的房产。案件受理费9800元，由孙并盛、李壮共同负担。 二审查明的事实同一审。 本院认为，被上诉人徐崇江提供的房屋买卖合同、收款凭证以及银行打款记录，能够显示在法院查封前，两被上诉人之间存在房屋买卖之事实。被上诉人徐崇江提供的物业费收款凭证等，进一步证实上述事实存在。被上诉人徐崇江的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，被上诉人徐崇江作为买受人享有排除执行的权利。上诉人所提供的证据不能证明两被上诉人之间为偿还债务而产生的银行流水，现有的证据不能证实两被上诉人之间存在恶意串通之事实。鉴于上诉人不能提供推翻上述事实的有效证据，应承担举证不能的法律后果。被上诉人徐崇江的主张，本院予以支持。被上诉人李壮经本院合法传唤未到庭,不影响本案的处理结果。 综上，原审认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人孙并盛负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年十月十八日 书记员  宋 甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24107号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王超，男，1982年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17082.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17082.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17082.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元由被告王超负担。被告王超应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12450号原告深圳市晨希园林绿化有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙溪村龙溪路9号联润发大厦3楼303A，统一社会信用代码：91440300MA5ENC1DXJ。法定代表人张琳。委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。委托代理人骆仕军，广东启隆律师事务所实习律师。被告天津鑫捷科技有限公司，住所地天津市河北区铁东路街志成路130号（自创区河北分园科技招商展示服务中心410-37室），统一社会信用代码：91120105MA05JWYN7C。法定代表人杨宇。原告深圳市晨希园林绿化有限公司诉被告天津鑫捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐俊生、骆仕军到庭参加了诉讼。被告天津鑫捷科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月23日，原被告达成协议，原告将三张号码分别为231058100009220190115326453758、231058100009220190115326453740、231058100009220190115326453731，共计金额为922200.66元（人民币，下同）的票据转让给被告，转让金额为842430元。按照约定，原告于2019年1月23日将票据交付被告，但被告仅支付30万元，剩余542430元至今未支付。为维护当事人合法权益，请法院依法判令：1、被告向原告支付款项542430元以及从2019年1月24日起按年利率18%标准计算至款项实际支付之日止的损失（暂计至2019年3月18日为32102元）；2、被告向原告支付律师费25186元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告之间不存在实际的业务往来。2019年1月23日，双方通过微信沟通达成票据买卖交易，原告将三张号码分别为231058100009220190115326453758、231058100009220190115326453740、231058100009220190115326453731的汇票，出票人均为恒大园林集团有限公司，收款人均为深圳市晨希园林绿化有限公司，票面金额分别为300000元、300000元和322200.66元（三张合计922200.66元），出票日期均为2019年1月15日，汇票到期日均为2019年7月15日的电子商业承兑汇票以842430元价格转让给天津鑫捷科技有限公司，同日，原告将上述三张汇票背书交付给了被告。被告于2019年2月22日，向原告支付了300000元，另有542430元款项被告一直未按约定支付。为证明上述主张，原告向本院提交了《转账协议》《电子商业承兑汇票》及微信聊天记录等证据。本院认为，原告提交的《转账协议》显示，双方就票据买卖的标的达成了一致意见，双方形成了票据买卖合同关系，应按法律规定及合同约定全面正确地履行各自的权利义务。原告已按照约定将三张电子商业承兑汇票背书给了被告，被告按照协议约定应向原告支付842430元的对价，现原告称被告仅向其支付了30万，剩余542430元一直拖欠未支付。剩余款项的支付情况应由被告举证，但被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据予以反驳，理应承担相应消极应诉及举证不能的不利后果。故对原告诉求被告支付票据款542430元的主张，本院予以支持。关于损失费及律师费。双方未约定违约责任承担问题，但被告逾期支付款项，给原告造成利息损失，理应予以赔偿。现原告主张以票面价值922200.66元为基数，按年利率18%标准自2019年1月24日起计算至实际支付之日止。本院依法调整为以542430元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年6月13日起计算至款项付清之日止。对原告超出部分诉求，于法无据，本院不予支持。另，原告主张的律师费，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告天津鑫捷科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津鑫捷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晨希园林绿化有限公司支付款项542430元及利息（利息以542430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月13日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市晨希园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9798元，保全费人民币3158.84元，两项合计人民币由被告承担人民币12956.84元，由被告天津鑫捷科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  孔宪营人民陪审员  郭秋云二〇一九年十月十六日书 记 员  凌含芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4610号原告：孟宪於，男，汉族，1971年10月4日出生,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:李圆圆，安徽神州行律师事务所律师。被告：沈礼林，男，汉族，1986年12月25日生,住安徽省合肥市蜀山区。原告孟宪於与被告沈礼林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪於的委托诉讼代理人李圆圆到庭参加诉讼。被告沈礼林经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费8000元，并支付逾期利息暂计809元〔利息自2017年8月10日起以年利率6%暂计算至2019年4月17日〕，付至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告沈礼林雇佣原告，为深圳花园陈氏私房菜馆装修工程提供瓦工劳务。原告提供劳务至2016年8月装修完工，但被告一直未支付劳务费。2017年8月3日，双方结算，被告沈礼林向原告出具欠条，欠条载明：今己付孟宪於壹万元整，下欠捌仟元整下周四一定付清。后原告多次向被告索要剩余8000元劳务费，被告均拖延不付。被告拒不支付原告劳务费的行为，违反法律法规规定，侵害原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。原告提交身份证、欠条作为证据，本院经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供瓦工劳务。2017年8月3日，沈礼林出具欠条一份，内容为：今已付孟宪於壹万元整，下欠捌仟元整，下周四一定付清。”原告陈述，被告出具欠条后，未归还欠款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了合同义务，被告有按约定支付原告报酬的义务，故本院对原告要求被告支付8000元报酬的请求予以支持。并自逾期之日（2017年8月10日）按照年利率6%支付逾期利息至款清的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈礼林在本判决生效之日起十日内支付原告孟宪於欠款8000元，并支付自2017年8月10日起以尚欠款本金为基数，按年利率6%计算支付逾期利息至款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，均由被告沈礼林负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  公佩才人民陪审员  张 慧二〇一九年十月十八日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3340号 申请执行人：佛山市南海侨纺棉纱厂，住所地佛山市南海区。 法定代表人：陈成斌。 被执行人：广州市益骏制衣纺织有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：卢振锋。 被执行人：卢振锋，男，1990年12月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢礼波，男，1961年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人佛山市南海侨纺棉纱厂申请执行被执行人广州市益骏制衣纺织有限公司、卢振锋、卢礼波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4718号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3340号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱志平
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破申77号 申请人：上海继加商务咨询有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J1KR678，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号1204室-5。 法定代表人：王流辉，该公司执行董事。 委托代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。 被申请人：常熟市洋蕾商贸有限责任公司，统一社会信用代码913205817168175180，住所地江苏省常熟市新莲路6号。 法定代表人：杨岩锡。 委托代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 本院在审查申请人上海继加商务咨询有限公司对被申请人常熟市洋蕾商贸有限责任公司提出破产清算过程中，申请人上海继加商务咨询有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人在本院受理破产申请前向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人上海继加商务咨询有限公司撤回对被申请人常熟市洋蕾商贸有限责任公司的破产清算申请。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年十月十六日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3390号申请执行人：洪文，男，1979年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：羊正钧，男，1963年12月24日出生，住杭州市富阳区。申请执行人洪文与被执行人羊正钧请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人洪文向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人羊正钧支付申请执行人洪文案款170000元，并负担案件的执行费187元。案件立案后，本院于2019年8月8日向被执行人羊正钧发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人羊正钧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人羊正钧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人羊正钧的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年10月29日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人羊正钧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人羊正钧拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人羊正钧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪文。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人羊正钧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3390号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十九日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7128号 原告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码9135052158530341XT。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘幺红，女，1986年1月21日出生，汉族，住惠安县,公司员工。 委托诉讼代理人：卢丹萍，女，1988年2月13日出生，汉族，住惠安县,公司员工。 被告:陈晓雄，男，1978年9月25日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司与被告陈晓雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十月十八日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8922号原告：广州锦龙空调设备有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东552号C区18号。法定代表人：龙锦庆，职务总经理。委托诉讼代理人：陈芝明，系该公司员工。被告：广州宏通建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福兴路37号2号厂房四楼之二。法定代表人：崔东文。原告广州锦龙空调设备有限公司诉被告广州宏通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州锦龙空调设备有限公司于2019年10月28日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州锦龙空调设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦龙空调设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费5589元，减半收取计2794元，由原告广州锦龙空调设备有限公司负担。审判长  肖晓丹审判员  张培芹审判员  温 媛二〇一九年十月三十一日书记员  梁玉华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23981号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房。负责人：强昕委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：周明金，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地住址广东省开平市，本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告周明金借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人陈诗敏、欧启伟到庭参加了诉讼。被告周明金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周明金向原告偿还借款本金人民币112140.5元、手续费7849.84元及利息、还款违约金（暂计至2019年4月16日，利息为892.96元，还款违约金为3278.65元，从2019年4月17日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2018年1月5日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。被告周明金无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款，并同意遵守贷款协议的约定，贷款协议签订后，原告向被告放款150000元，借款期限为3年，期数36期。原告提交的《信用卡欠款明细表》显示，截止至2019年4月16日，被告尚欠本金112140.5元、手续费7849.84元，利息892.96元，还款违约金3278.65元。庭审中，原告称被告于2018年10月25日开始逾期,截止目前未偿还款项。另，本院于2019年7月19日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月17日届满。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、《信用卡欠款明细表》、卡账户交易历史表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的贷款协议及附件是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司广州白云支行已依约履行了支付借款的义务，被告周明金应按照合同的约定履行还款义务。但被告周明金并未依约履行，根据贷款合同的约定，被告未按期归还分期本金及手续费的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故原告要求解除合同、偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年7月19日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月17日届满，故《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2019年9月17日解除。合同解除后，被告周明金应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、手续费、还款违约金。但合同解除之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的利息标准即日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金。被告周明金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周明金于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金112140.5元、手续费7849.84元及还款违约金、利息（以112140.5元为本金，截至2019年9月17日的还款违约金及利息按合同约定计算，自2019年9月18日起，利息以112140.5元为本金按日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2784元，由被告周明金负担（本案诉讼费已由原告预交，被告周明金应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈 森二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄惠玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2380号 原告：韩文杰，朝鲜族。 被告：刘春虎，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告韩文杰诉被告刘春虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告韩文杰到庭参加诉讼。被告刘春虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩文杰向本院提出诉讼请求：判令刘春虎立即给付韩文杰20万元。事实与理由：2005年7月，刘春虎因做生意需要资金，向韩文杰借款20万元，承诺于2007年之前还清，并签了借条，至今未还。 被告刘春虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2005年7月6日，刘春虎向韩文杰借款20万元，承诺于2007年年底前偿还，并出具借条。当日，韩文杰向刘春虎转账15万元。 认定上述事实的主要证据有：借条、交通银行交易记录以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。韩文杰向刘春虎借款借条、交通银行交易记录复印件以及当事人陈述，上述证据能够认定韩文杰与刘春虎之间存在借贷关系的事实，故双方之间借贷关系成立。对于本金数额，虽然双方约定借款本金数额为20万元，但韩文杰仅证明向刘春虎交付了15万元的证据，对于剩余5万元并未提供证据，故本院认定双方之间的借款本金为15万元，刘春虎应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春虎于本判决生效后立即返还原告韩文杰借款15万元； 二、驳回原告韩文杰的其他诉讼请求。 如被告刘春虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元（原告已预交），公告费600元，由原告韩文杰负担1,000元，由被告刘春虎负担3,900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 威 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 于培兰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 白雪微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25590号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：田茂兴，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田茂兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告田茂兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：224000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月29日发放贷款224000元，被告从2017年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金81823.57元、利息(含罚息)39187.49元、复利9195.73元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81823.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）39187.49元，复利9195.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告田茂兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田茂兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81823.57元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为39187.49元，复利为9195.73元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告田茂兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告田茂兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1837号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人高叶全，男，1958年5月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1736号起诉书指控被告人高叶全犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人高叶全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月3日20时许，被告人高叶全在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市番禺区兴业大道东出番禺大道北东574米路段时，与胡某1驾驶的一辆号牌为川Ｍ×××××小轿车发生碰撞。经检验，被告人高叶全被查获时血液中的酒精含量为219.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人高叶全在庭审中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述，辨认笔录，被告人高叶全的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490504342号《法医毒物司法鉴定意见书》，道路交通事故车辆技术检验报告书，驾驶人信息查询结果单，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高叶全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人高叶全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高叶全血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人高叶全自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高叶全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2019年8月4日至同月7日先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十月二十四日书记员 李永锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4885号 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司，地址：百色市龙景区鼎盛中央花园3-206号。 法定代表人：朱卫民，该公司总经理。 被告覃振刚，男，壮族，1981年12月30日出生，现住广西百色市右江区。 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司诉被告覃振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色鼎盛物业服务有限责任公司，向本院提出对被告覃振刚的撤诉申请，系原告百色鼎盛物业服务有限责任公司对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色鼎盛物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由百色鼎盛物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈永峰 二〇一九年十月十四日 书记员  马丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7601号 申请人深圳市锐增源资产管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道兴发路20号D栋1001D室，统一社会信用代码914403003594449439。 法定代表人孙志芳。 委托代理人冉秋林，广东华商律师事务所律师。 被申请人东莞市睿信机电科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区木棉一横西路，统一社会信用代码91441900MA4UPA8H54。 法定代表人蒋成国。 本院在审理上述申请人深圳市锐增源资产管理有限公司诉被申请人东莞市睿信机电科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出（2019）粤0306民初19100号之一民事裁定书，查封、冻结被申请人东莞市睿信机电科技有限公司价值人民币86,000元的财产。现被申请人向本院申请解除对其名下在中国银行东莞分行企石支行所设账户73×××46的账户存款人民币86,000元的冻结，申请人予以同意。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市睿信机电科技有限公司名下在中国银行东莞分行企石支行所设账户73×××46的存款人民币86,000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月九日 书记员  张 锐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5289号原告：徐亮，男，汉族，1991年8月19日出生，住泰安市泰山区。被告：王川，男，汉族，1989年1月13日出生，住肥城市。原告徐亮与被告王川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐亮到庭参加诉讼，被告王川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两次借款共计113000元及利息（自2019年3月27日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日、29日，被告王川向原告借款共计113000元，约定分别于5个月、6个月还清。到期后,被告未履行还款义务。请依法支持原告的诉讼请求。被告王川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐亮经营网吧，并与被告王川认识。2018年9月27日，被告王川借原告徐亮现金78000元，被告向原告徐亮出具收到条一张，主要内容为：收到条今王川（）收到徐亮银行转帐55000（伍万伍仟元正）现金23000（贰万叁仟元正），于2019年3月27日归还。特此证明王川，2018年9月27日。当月29日，被告王川又借原告徐亮现金35000元，并向原告徐亮出具收到条一张，主要内容为：收到条今王川（）收到徐亮现金35000（叁万伍仟元正），双方约定于2019年3月1日归还。特此证明王川，2018年9月29日。至此，被告王川共借原告徐亮现金113000元。借款到期后，被告未按约定履行义务，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王川收到原告徐亮现金后向原告徐亮虽然出具了收到条，但被告王川明确了还款的日期，应认定被告王川系向原告徐亮借的款，双方存在借贷关系，被告向原告借款113000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告均应按双方的约定履行义务，被告王川未按双方的约定归还借款，应承担违约责任，原告徐亮要求其归还借款的请求合法，本院予以支持。原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按月息2分支付逾期利息，超出了法律的规定，被告王川应按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告徐亮要求被告王川给付借款本金及部分利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王川于本判决生效之日起十日内给付原告徐亮借款本金113000元；二、被告王川于本判决生效之日起十日内给付原告徐亮利息（以本金113000元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告王川负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年十月十八日书记员  张 瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4665号原告：何泽龙，男，1991年2月28日出生，满族，住西安市雁塔区。被告：王鑫鑫，男，1992年1月2日出生，汉族，住西安市灞桥区级原告何泽龙与被告王鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何泽龙到庭参加了诉讼。被告王鑫鑫经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告何泽龙诉称，原告与被告系朋友关系，2019年4月9日，被告通过微信找到原告，称其母亲住院手术，向原告借款人民币1万元整。原告于当日通过支付宝向被告支付宝账户转账人民币1万元。后因同样理由，被告向原告借款人民币3万元整，原告于2019年5月30日通过支付宝分三次向被告转账3万元。以上两次借款合计4万元，被告将其身份证拍照通过微信发给原告，并手写借条拍照发给原告，约定2019年6月15日前归还。但到期后，被告以各种理由和借口拖延，至今仍未偿还分文。故请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币4万元。2、被告承担自2018年6月15日至归还之日期间逾期利息，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，要求被告以年利率6%予以承担。3、诉讼费由被告承担。被告王鑫鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月9日，原告何泽龙通过支付宝账户向被告王鑫鑫转账支付1万元。2018年5月30日，原告通过支付宝账户分三笔向被告转账支付共计3万元。被告通过微信向原告发送了借条的照片，称“本人王鑫鑫（612501199201024237）于2018年5月30日借到何泽龙4万元整（肆万元整）并承诺于2018年6月15日归还。如不归还，按照法律程序处理。”至庭审之日，被告未向原告还款。原告因本案支出公告费260元，已提供票据。上述事实，有微信聊天记录、借条照片、支付宝转账记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，被告出具的借条系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告虽未提供该借条的原件，但根据原告提供的微信聊天记录，可以证明双方借贷关系成立，且该借条系被告向原告发送。原告向被告出借款项后，有权请求被告偿还借款。该借款于2018年6月15日到期，被告未向原告还款，违反了双方约定。故原告请求被告偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，双方未约定借期内利息及逾期利息，原告请求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王鑫鑫于本判决生效之日起十日内向原告何泽龙偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月15日起至被告实际给付之日止的利息）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费260元，由被告王鑫鑫承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 刘 静审判员 张叡婕二〇一九年十月十日书记员 刘丽娜
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他197号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人施芳犯危险驾驶罪一案，你院依法向本院报送申请延长审理期限的报告，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年十月十三日
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初551号原告：冼秋翩，男，1974年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，被告：罗晓薇，女，1971年8月26日出生，香港永久性居民，原告冼秋翩诉被告罗晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼秋翩、被告罗晓薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冼秋翩诉称：被告因装修资金紧张向原告借款10000元，约定一个月还清。之后被告一直未还款，多次催促还清被告完全不理会原告。再之后通过电话、信息催还钱，对方不理会，还长期不接听原告的电话。因此，请求法院判令被告返还借款本金10000元，并且支付原告利息（按同期银行贷款利息计算，自2018年11月20日至被告还清之日止）。被告罗晓薇答辩称：不同意原告的诉请。原告主张的10000元并非借款，而是原告与被告共同生活期间的生活费，不存在返还的问题。经审理查明：原告主张被告因装修需要向其借款10000元，处于对被告的信任，未要求被告出具借条，为此提交了银行转账记录，显示2016年8月26日，原告向被告转账支付10000元。经质证，被告对上述证据真实性予以确认，对于款项性质不予确认，抗辩当时付款确实是为了支付装修费，但上述10000元款项为原、被告共同生活期间原告向被告支付的生活费。为此，被告提交了以下证据：1、生活照片；2、原、被告的婚纱照；3、原告女儿的户口薄、身份证复印件；4、2012年12月28日原告向被告出具的保证书；5、2012年12月26日原告签名的协议书；6、证明，内容为被告的多名邻居签名证明原告与被告于2007年至2017年期间以夫妻名义（非婚）生活居住在白云区西××路××房；7、装修人员于2019年1月25日出具，内容为2016年8月10日左右至9月20日在积德花苑H23栋2808房进行装修工作，曾受到男主人冼先生斟茶递烟的热情招呼；8、被告名下银行账户历史明细清单，显示2015年4月27日、5月4日、5月25日、6月8日、7月6日、8月3日被告分别向原告转账支付不同金额的款项，被告主张双方共同生活期间原告要求被告支付款项，被告就向原告支付了上述款项，未追究款项用途。经质证，原告对上述证据1-5、8的真实性无异议，并表示：从2005年至2016年5月25日原、被告双方共同生活，但没有领取结婚证，没有生育子女；2015年10月30日，原告与案外人登记结婚；原、被告于2016年5月25日分手，分手后双方未在一起生活；2016年8月26日原告到被告家为被告过生日，并于当天借给被告10000元；证据6中陈述2007年至2017年双方共同生活不符合事实；原、被告之间有很多资金往来，均为相互之间的借款，原告有时资金不够用向被告借款。对证据7的真实性有异议，原告不认识该装修工人，2016年6月25日左右原告去被告家是为了挽回双方感情，8月26日前三四天去过被告家，当时有装修师傅在装修。庭审中，原告陈述其与被告生活期间需要向被告支付生活费3000元/月，实际于每月14日以现金方式支付，已全部支付完毕。被告称原告未全额支付生活费，涉案10000元是2015年至2016年期间未支付的生活费。另查，被告于2011年7月20日至庭审期间居住在广州市白云区同德街XXX。上述事实，有转账记录、照片、证明、协议书、保证书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告为香港居民，本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，被告经常居住地在广州市白云区辖区内，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供银行转账记录证实其向被告支付10000元款项的事实，本院对此予以确认。对于款项的性质，原告主张为借款，但未提交证据予以证实。被告对原告的主张不予确认，抗辩该款项为原告支付的双方共同生活期间的生活费，且提交了双方共同生活的证据及双方之间的款项往来情况予以佐证。对此，本院认为，根据双方的庭审陈述，可以认定原、被告双方以夫妻名义共同生活多年，原告有向被告支付生活费的事实，且双方共同生活期间之间存在多笔款项往来。在被告已提交证据证实涉案10000元的款项性质存在其他可能的情况下，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未提交证据对原、被告之间借贷关系的成立予以证实，故应承担举证不能的不利后果，故原告主张涉案10000元款项性质为借款依据不足，本院不予采纳。因此，原告现主张被告返还借款本金10000元及支付利息（按同期银行贷款利息计算，自2018年11月20日至被告还清之日止）的诉请缺乏理据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告冼秋翩的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告冼秋翩负担（已预交）。如不服本判决，原告冼秋翩可在判决书送达之日起十五日内，被告罗晓薇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  刘葵生人民陪审员  聂清玉二〇一九年十月十四日书 记 员  许玉玲
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审224号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:唐忠祥。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年10月22日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]311号行政处罚决定书，决定处罚如下:对唐忠祥处罚款人民币伍万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，既未履行行政处罚决定的内容，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出通03环罚催[2019]24号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚字[2018]311号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币伍万元整；2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款伍万元整；3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]311号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]311号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：责令被执行人缴纳罚款人民币50000元和加处罚款人民币50000元，合计人民币100000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]311号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6776号原告：陈家荣，男，1992年5月29日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被告：严恒涛，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张得超，男，1987年6月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陈家荣诉被告严恒涛、张得超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告陈家荣的委托诉讼代理人乞位红到庭，被告严恒涛、张得超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告各项损失共计20881.24元（医疗费4681.24元、误工费15000元、住院伙食补助费200元、精神损失费1000元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是广州市XX有限公司的股东兼业务员，原告与二被告之前素不相识，更从未结下任何仇怨。2019年5月19日，原告带客户在万达公寓商铺看房子时，偶遇二被告和案外人陶某、林某私人路经此地，二被告等四人先是对原告进行言语挑衅，进而对原告大打出手，因原告势单力薄，无力招架，最终造成原告全身多处受伤疼痛。后原告的同事报警，花城派出所对原、被告双方录了口供后，原告才得知被告也是从事房地产中介服务行业，四人出于打压同行的目的对原告进行殴打。原告同日前往广州市中西医结合医院进行治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、多处挫伤；3、高脂血症。住院2天，花费医疗费4681.24元，护理费60元。根据《公安部人参损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于鼻骨骨折误工期20-30天的规定，原告向二被告主张30天的误工费。原告平白无故的被人在光天化日之下遭到殴打，身心都收到严重的伤害，并且为此支付医疗费并产生误工费等经济损失，为维护原告合法民事权益，特具状贵院，请法院依法支持原告各项诉讼请求为盼。被告严恒涛、张得超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是广州市XX有限公司的股东兼业务员，原告与二被告之前素不相识，更从未结下任何仇怨。2019年5月19日，原告带客户在万达公寓商铺看房子时，偶遇二被告和案外人陶某、林某四人路经此地，二被告与原告进行言语交流未果，进而对原告进行殴打，造成原告受伤。同日，原告前往广州市中西医结合医院进行治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、多处挫伤；3、高脂血症。住院2天，花费医疗费4681.24元，护理费60元。原告报警之后，原告与二被告被广州市公安局花都区分局处以行政处罚，原告罚款500元，被告张得超行政拘留5日并处罚款200元，被告严恒涛处以罚款500元。本院认为：文明、和谐、友善是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观，更是新时代每个公民应遵守社会规范。两被告与原告因琐事发生口角，从而打伤原告，致使原告鼻骨骨折，两被告的共同行为侵害了原告的身体健康权，应共同承担侵权责任，赔偿原告的损失。原告的损失如下：对原告主张医疗费4681.24元，有医疗票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费200元，原告住院2天，其主张未超出法定标准，本院予以支持；对于误工费，原告根据《公安部人参损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于鼻骨骨折误工期20-30天的规定，原告主张误工30天，并提供收入证明，其月收入15000元，对此本酌定误工期25天，故误工费12500元；精神损失费，原告主张1000元，两被告的行为给原告造成了一定的身心痛苦，故本院予以支持。综上，被告严恒涛、张得超应共同赔偿原告18381.24元。被告严恒涛、张得超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃到庭质证权和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严恒涛、张得超于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告陈家荣赔偿18381.24元。二、驳回原告陈家荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告严恒涛、张得超负担283元，原告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  江永德二〇一九年十月二十四日书 记 员  毕燕燕李东
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1066号申请执行人：杨兴兵，男，汉族，户籍地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。被执行人：陈冠云，男，汉族，户籍地南京市玄武区。申请执行人杨兴兵与被执行人陈冠云民间借贷纠纷一案，因被执行人陈冠云未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初1××号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为本金120万元及利息、案件受理费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人陈冠云既未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了被执行人相关账户；3、本院未发现被执行人陈冠云名下有车辆、不动产可供执行；4、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人陈冠云限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月二十九日书记员  陈 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡帆，女，1990年02月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡帆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年04月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39870.00元；交付时间：2017年04月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15792.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15792.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡帆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15792.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告蔡帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3331号 原告：南京市秦淮区顶好门窗销售中心，住所地在江苏省南京市秦淮区菱南市93号1幢2-104室。 经营者：万永亮，男，1985年7月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：空天卫防务科技（南京）有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区仁山路1号2栋4楼。 法定代表人：马明利，公司总经理。 本院在审理原告南京市秦淮区顶好门窗销售中心与被告空天卫防务科技（南京）有限公司加工合同纠纷一案中，原告南京市秦淮区顶好门窗销售中心于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市秦淮区顶好门窗销售中心的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告南京市秦淮区顶好门窗销售中心撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市秦淮区顶好门窗销售中心负担。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  黄 斌 二〇一九年十月十八日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初533号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王绪振，男，1987年10月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍地济南市平阴县，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月19日被取保候审。 指定辩护人马茜，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人王绪振犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人王绪振及其辩护人马茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年11月17日，被告人王绪振与朋友饮酒至22时许，即驾驶小型普通客车，沿济南市历下区工业南路由西向东行驶至七里河公交站牌处时，与前方同车道等信号灯的王某某（男，26岁）驾驶的小型轿车发生道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王绪振血液中检出乙醇成分，含量为110.8±4.6mg/100ml，系醉酒状态。经认定，被告人王绪振负事故全部责任。 2018年12月19日，鉴定意见作出后，被告人王绪振经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人王绪振在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某的证言；被告人王绪振的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]6400号检验报告;济南市公安局交通警察支队历下区大队第370102120180000662号道路交通事故认定书、人民调解协议书、承诺书；户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王绪振的行为构成危险驾驶罪，以被告人王绪振具有造成交通事故且负全部责任、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王绪振拘役一至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人王绪振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，已缴纳罚金，系初犯，认罪态度较好，已赔偿了被害人损失，应认定被告人血液酒精含量为106.2mg/100ml的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人系偶犯，主观恶性小的辩护意见。危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶员，在明知国家法律禁止酒后驾驶的情况下仍然故意为之，且发生交通事故并负全责，不能称为偶犯，也不能定义为主观恶性小，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王绪振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十月十六日 书 记 员  高 明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8292号原告：周海洋，男，1988年6月17日出生,汉族，住东海县。被告：寇恒贵，男，1983年10月23日出生，汉族，住东海县。被告：穆志刚，男，1987年6月13日出生，汉族，住东海县。原告周海洋与被告寇恒贵、穆志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告周海洋到庭参加诉讼，被告寇恒贵、穆志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6000元及诉前利息1885元，合计7885元；2.诉后利息按年息24%计算至实际付清为止；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：两被告系姨兄弟关系。2018年5月14日，被告寇恒贵、穆志刚找到原告，以生意周转为名向原告借款6000元，并承诺利息2分，于2018年5月28日还清，穆志刚作为担保人。但直到2018年6月中旬，两被告也迟迟没有偿还原告6000元。被告寇恒贵找不到人，2018年7月13日原告联系被告穆志刚，他说欠债还钱，天经地义，这个字他也签了，他也认，但没有钱还。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告寇恒贵、穆志刚在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告寇恒贵因资金周转需要向原告借款6000元，并出具借条一份，借条载明：“今借周海洋现金人民币陆仟元整（6000）用于生意周转，利息二分，于2018年5月28日还清，如有违约，承担法律责任。寇恒贵，2018年5月14日，担保人：穆志刚”。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述及举证的借条、微信转账记录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇恒贵向原告借款，在借款到期后应承担还款责任。原告要求被告寇恒贵偿还借款本金6000元及按约支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所持借条明确约定借款期限但未约定保证方式及保证期间，应认定被告穆志刚对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后六个月内，即2018年5月29日至2018年11月28日。原告主张在保证期间内曾向穆志刚主张过权利，并举证与穆志刚的微信聊天记录一份，但其自认聊天时间为2019年2月份或者3月份，由于原告并未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，故本院认为，被告穆志刚免除保证责任。被告寇恒贵、穆志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告寇恒贵于本判决生效后十日内支付原告周海洋借款人民币6000元及利息（自2018年5月14日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告周海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告寇恒贵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆洪远二〇一九年十月三日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳