浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初2749号 原告谢某2，男，1981年1月25日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 原告谢某1，男，2014年6月10日出生，汉族，住址同上。 法定代理人谢某2，身份同上，系谢某1父亲。 二原告委托代理人沈建萍、李勤，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告林某，男，1956年3月17日出生，汉族，住址浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。 被告唐某，女，1955年10月20日出生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。 委托代理人刘勇军，浙江钱江律师事务所律师。 被告黄某1，男，2004年2月10日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 法定代理人黄某2，男，1978年5月20日出生，汉族，系被告黄某1父亲，住址同上。 委托代理人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。 原告谢某2、谢某1为与被告林某、唐某、黄某1法定继承纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月21日、8月9日、2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢某2、谢某1的委托代理人沈建萍、被告林某、黄某1的委托代理人贺姣花、被告唐某及其委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某2、谢某1诉称，谢某2与被继承人林敏系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，谢某2与林敏共生育1子即谢某1。林敏系再婚，其第1次婚姻育有1子即黄某1。林某、唐某是林敏的父亲和母亲。林敏因车祸于2017年1月8日不幸亡故。林敏去世后不久，唐某就实施了一系列破坏家庭和睦和损害谢某2、谢某1合法权益的行为，致使5位继承人对遗产的分割无法达成一致意见。原告谢某2、谢某1提出以下诉讼请求： 判决依法分割被继承人林敏的遗产（详见清单）。 被告林某辩称，对谢某2、谢某1陈述的身份关系无异议。林敏死亡时没有留下遗嘱，谢某2作为丈夫没有履行责任，不应该分遗产，谢某1可以分遗产。 被告唐某、黄某1辩称，谢某2有严重虐待林敏的情形，无权继承林敏的遗产，谢某1可以继承。遗产应增加范围，遗产未分割前属于共同共有，因此谢某2应向共有人返还增加范围内的遗产。谢某1的父亲谢某2是国企员工，收入稳定，所以无须酌情考虑增加谢某1的遗产继承份额。唐某是孤寡老人，黄某1父亲是残疾人，要求酌情增加唐某、黄某1的遗产继承份额。谢某2在林敏死亡后的第2天就隐藏和转移遗产，谢某2不应该获得死亡赔偿金，继承份额应减少。 主要争议事实。一、被告唐某主张原告谢某2在林敏生前经常对林敏实施虐待，并提交了录音、林敏照片以证明。本院认为，录音内容只反映了谢某2与林敏争吵的事实，照片显示的林敏身上的伤痕成因不明，因此对唐某主张的虐待事实本院不予认定。二、唐某主张谢某2在林敏死后隐匿、转移未分割的遗产，并提交了车辆登记信息以证明。对此谢某2提交了车辆转让协议书、账户交易明细、交易明细账、二手车销售协议以反驳。本院认为，根据谢某2提交的证据可知，唐某主张的浙Ａ×××××车辆转让时间在林敏生前，浙Ａ×××××摩托车虽于林敏死后转让，但相对于涉案遗产价值并不高，因此对唐某主张的谢某2隐匿、转移遗产的事实本院不予认定。 经审理本案事实认定如下： 谢某2与林敏于××××年××月××日登记结婚，于2014年6月10日生育了谢某1。林某、唐某系林敏的父亲和母亲。黄某1是林敏与前夫黄某2生育的儿子，黄某2是肢体残疾人，残疾等级为1级。唐某的户籍为农业家庭户。林敏于2017年1月8日因交通事故死亡,生前未立有遗嘱。林敏生前的工作单位为浙江省送变电工程有限公司。 谢某2、谢某1、林某、唐某、黄某1于2017年1月25日与侵权人签订了人民调解协议，约定侵权人一次性赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费和赡养费、家属处理事故的交通、误工费等全部损失88万元，等等。 本案审理中谢某2支出了评估费21454元。 遗产情况： （1）杭州市江干区广景苑3幢1单元501室房屋。该房屋由林敏于2006年购买，购房款为1427442元，林敏支付了首付款并贷款50万元以支付剩余购房款。该房屋于2008年2月14日进行了所有权登记，登记的所有权人为林敏、谢某2（共同共有），贷款于2013年提前还清。谢某2主张该房屋为夫妻共同财产，其中一半份额属于遗产，唐某主张该房屋全部份额属于遗产，又主张首付款是唐某支付的、房子是唐某的。本院认为，涉案房屋虽由林敏在婚前购买，但登记为林敏与谢某2共同共有，林敏、谢某2婚后归还的购房贷款亦应认定为系二人共同归还，因此该房屋应属于林敏与谢某2共同共有。但考虑二人对共有财产形成的贡献、该房屋的所有权登记情况及二人婚姻关系情况，本院确定该房屋70%的份额为林敏遗产，30%的份额为谢某2所有。该房屋经评估价值为5654500元。 （2）林敏的公积金、住房补贴、企业年金、养老金。截至2018年7月10日的数据，林敏的公积金缴交余额为112866.47元，住房补贴余额为18813.09元。根据浙江省送变电工程有限公司人力资源部2018年8月14日出具的“林敏意外死亡可支取明细”，企业年金金额为170529.34元（未扣税），基本养老金个人账户金额为136041.08元。本院确定该些款项中的50%为林敏遗产，50%为谢某2所有。 （3）临海市大洋街道双林南路455号营业房、临海市大洋街道双林南路487号车库45号，登记的所有权人均为林敏、谢某2。唐某主张购买营业房和车库的钱都是唐某支付的，营业房和车库是唐某的，但未能证明。营业房及车库现由唐某出租。双林南路455号营业房经评估价值为734000元，双林南路487号车库45号经评估价值为82100元。本院确定营业房及车库50%的份额为林敏遗产，50%的份额为谢某2所有。 （4）临海市城关镇临海商城4号楼房屋，登记的所有权人为林敏、唐某。唐某主张该房屋是其1个人的，但未能证明。该房屋现由唐某借给他人使用。该房屋经评估价值为247900元。本院确定该房屋50%的份额为林敏遗产，50%的份额为唐某所有。 （5）林敏账户中的股票（大通燃气）3700股、资金1500.46元。庭审中三被告同意谢某2去把股票卖掉，谢某2出售股票后林敏在中信证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部账户中的资金余额为33320.46元。本院确定该款中的50%为林敏遗产，50%为谢某2所有。 （6）浙Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车，登记所有权人为林敏。车子谢某2在开，车辆登记证书在唐某处。双方同意价值确定为18万元。本院确定该车辆50%的份额为林敏遗产，50%的份额为谢某2所有。 （7）林敏中国工商银行账户的存款，银行卡（存折）在唐某处，其中尾号925354账户的余额为61.54元，唐某已于2017年2月2日取款19700元，尾号99×××95账户的余额为34.77元，唐某已于2017年2月2日取款500元。本院确定该些款项中的50%为林敏遗产，50%为谢某2所有。 （8）谢某2在中信证券股份有限公司杭州凤起东路证券营业部账户内的产品、资金。经审理查明该账户开户日期为2017年5月24日，应认定其中并无林敏遗产。 共有财产情况： （1）交通事故赔偿款。赔偿款共计88万元，没有赔偿明细，其中谢某2收到5万元，林某收到60万元，唐某收到23万元。三被告主张赔偿款应先扣除被扶养人生活费再进行分配，唐某还主张应扣除丧葬费用。丧葬费用各方当事人均未证明金额及负担情况，本案中不予处理；被扶养人生活费本院酌情确定谢某1为16万元、黄某1为6万元。 （2）丧葬抚恤金、死亡一次性补助金。根据浙江省送变电工程有限公司人力资源部2018年8月14日出具的“林敏意外死亡可支取明细”，丧葬抚恤金金额为17000元；根据浙江省送变电工程有限公司工会委员会2018年8月14日出具的“林敏意外死亡可支取证明”，死亡一次性补助金金额为16000元。 （3）英大泰和人寿保险股份有限公司浙江分公司的保险理赔款。国网浙江省电力公司为林敏在英大泰和人寿保险股份有限公司浙江分公司投保了英大人寿电力行业团体意外伤害保险等保险，保险合同号码880××××2041，生效日期2017年1月1日，保险期间1年，身故受益人为法定继承人。英大泰和人寿保险股份有限公司浙江分公司尚未决定理赔。 债务情况： 谢某2于2017年1月13日向交通银行贷款4万元，用于提前归还先前的4万元贷款。谢某2主张2017年1月13日的贷款是夫妻共同债务，此后其已偿还，因此各继承人应当分担其中的2万元。本院认为，谢某2未对还款资金来源予以证明，其主张的债务本院不予支持。 上述事实，有原告谢某2、谢某1提交的结婚证、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故死亡及家庭情况登记表、人民调解协议书、杭州市不动产权属信息查询记录、“林敏意外死亡可支取明细”、“林敏意外死亡可支取证明”、不动产登记资料查询结果证明、资金合并对账单、证券委托情况表、机动车行驶证、中国工商银行账户历史明细清单、交通银行（浙江省分行）已还款明细表、交通银行零售客户交易清单、房地产估价报告、评估费发票、个人保险凭证、公积金存贷证明、住户补贴缴交证明、资金卡打印、资金对账单、被告唐某提交的户口簿、浙江省省直单位职工个人住房公积金贷款借款合同、中信证券对账单、被告黄某1提交的残疾人证、户口簿、本案庭审记录证实。 本院认为，林敏生前未立有遗嘱，林敏死亡后其遗产应由其第一顺序法定继承人即配偶（谢某2）、子女（谢某1、黄某1）、父母（林某、唐某）继承。关于继承份额，林某主张谢某2作为丈夫没有履行责任、不应该分遗产，其主张缺乏依据；唐某、黄某1主张谢某2虐待林敏、无权继承遗产，其主张缺乏事实依据；唐某、黄某1主张谢某2隐藏和转移遗产、继承份额应减少，其主张缺乏法律依据；唐某、黄某1主张唐某系孤寡老人、黄某1父亲是残疾人，要求增加继承遗产份额，本院认为，唐某不属于孤寡老人，从本案审理中唐某主张的其出资情况来看其生活亦不困难，并且本案中唐某、黄某1可以分得的遗产、共有财产金额较大，因此对唐某、黄某1要求多分遗产的主张本院不予支持。因此，本院决定林敏的遗产应由各继承人均等继承，对于共有财产的分割，原、被告的份额亦均等。 英大泰和人寿保险股份有限公司浙江分公司的保险理赔款，因尚未理赔，本院仅对原、被告的份额进行处理。如有理赔，理赔款由谢某2、谢某1、林某、唐某、黄某1各分得20%。 涉案的广景苑3幢1单元501室房屋等各项财产，价值共计8303365元，其中谢某2可分得的财产价值为3544149元，谢某1可分得的财产价值为1263817元，林某可分得的财产价值为1103817元，唐某可分得的财产价值为1227767元，黄某1可分得的财产价值为1163817元。 考虑原、被告各自可分得的财产价值，以及财产的登记情况、实际占有使用情况，本院对上述财产进行实际分割如下：广景苑3幢1单元501室房屋由谢某2、谢某1按份共有，份额分别为78%、22%；林敏的公积金、住房补贴、企业年金、基本养老金个人账户金额由黄某1领取，丧葬抚恤金、死亡一次性补助金由黄某1领取；临海市大洋街道双林南路455号营业房、临海市大洋街道双林南路487号车库45号、临海市城关镇临海商城4号楼房屋由唐某所有；林敏在中信证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部账户中的资金余额由唐某所有；林敏中国工商银行尾号925354账户、尾号99×××95账户的存款由唐某所有（包含已取款部分）；浙Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车由谢某2所有；交通事故赔偿款88万元中的60万元归林某所有、23万元归唐某所有、5万元归谢某2所有（已各自取得）。原、被告应互相配合办理相关财产的过户登记手续、领取手续。 根据原、被告各自可分得的财产价值，以及实际分得的财产价值、应负担的评估费，谢某2还应向谢某1支付折价款16561元、向林某支付折价款500964元、向黄某1支付折价款566539元，唐某还应向黄某1支付折价款123022元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条第（三）项、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、杭州市江干区广景苑3幢1单元501室房屋由原告谢某2、谢某1按份共有，其中原告谢某2的份额为78%,原告谢某1的份额为22%。 二、林敏的公积金、住房补贴、企业年金、基本养老金个人账户金额由被告黄某1向有关单位领取。 三、因林敏意外死亡可领取的丧葬抚恤金、死亡一次性补助金由被告黄某1向有关单位领取。 四、临海市大洋街道双林南路455号营业房、临海市大洋街道双林南路487号车库45号、临海市城关镇临海商城4号楼房屋由被告唐某所有。 五、林敏在中信证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部账户中的资金余额由被告唐某所有。 六、林敏中国工商银行尾号925354账户、尾号99×××95账户的存款由被告唐某所有（包含已取款部分）。 七、浙Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车由原告谢某2所有。 八、交通事故赔偿款人民币88万元中的60万元归被告林某所有、23万元归被告唐某所有、5万元归原告谢某2所有（已各自取得）。 九、原告谢某2、谢某1、被告林某、唐某、黄某1互相配合办理上述财产的过户登记手续、领取手续，于本判决生效后三十日内履行完毕。 十、原告谢某2向原告谢某1支付折价款人民币16561元，向被告林某支付折价款人民币500964元，向被告黄某1支付折价款人民币566539元，于本判决生效后三十日内付清。 十一、被告唐某向被告黄某1支付折价款人民币123022元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十二、因林敏死亡可领取的英大泰和人寿保险股份有限公司浙江分公司的保险理赔款（如有），由原告谢某2、谢某1、被告林某、唐某、黄某1各领取20%。 案件受理费人民币69924元，由原告谢某2、谢某1负担人民币40489元，由被告林某负担人民币9295元，由被告唐某负担人民币10339元，由被告黄某1负担人民币9801元。 被告林某、唐某、黄某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨文婕 ??1? ??1?