wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1218号 申请执行人：甘亚宁，男，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：肖诗安，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：程娜，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人甘亚宁与被执行人肖诗安、程娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2015)宁民一初字第02614号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款5万元及诉讼费675元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本案依职权将本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2015)宁民一初字第02614号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  晋 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4206号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王昆华，男，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告王昆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月8日的贷款余额5499.27元和贷款利息3240元、滞纳费93889.46元，以及自2018年7月9日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的利息及每日45元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1877.78元及诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款10万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日45元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2017年8月1日向被告指定账户放款10万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告王昆华未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告王昆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告王昆华向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2017年7月28日，被告王昆华向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款10万元。2017年7月28日，原告中银公司与被告王昆华签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告王昆华提供贷款额度10万元。被告王昆华申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.5%，按照被告王昆华动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告王昆华的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告王昆华出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告王昆华信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告王昆华提前结清贷款，并要求被告王昆华赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告王昆华逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向中银公司清偿；被告王昆华逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2017年8月1日，原告中银公司向被告王昆华发放了贷款10万元。2017年8月1日，原告中银公司在被告王昆华的账户中自动扣划贷款动用费3000元。2018年3月1日，被告王昆华开始逾期还款。2018年3月1日，被告王昆华向原告中银公司归还借款78.76元；2018年3月21日，被告王昆华向原告中银公司归还借款0.01元；2018年4月20日，被告王昆华向原告中银公司归还借款1000元；2018年4月28日被告王昆华向原告中银公司归还借款3000元；2018年6月21日被告王昆华向原告中银公司归还借款0.01元；2018年6月27日被告王昆华向原告中银公司归还借款4000元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用1877.78元。本院认为，原告中银公司与被告王昆华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告王昆华发放了贷款10万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告王昆华未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告王昆华偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月8日，被告王昆华尚欠的借款本金85150.19元、利息5499.27元已经扣除被告王昆华2018年3月1日向原告中银公司归还的78.76元（抵扣利息）；被告王昆华2018年4月28日向原告中银公司归还的1345.1元（抵扣利息）；被告王昆华2018年6月21日向原告中银公司归还的0.01元（抵扣本金）；被告王昆华2018年6月27日向原告中银公司归还4000元（抵扣本金）。按照合同约定的扣款顺序，被告王昆华于2018年3月21日归还的0.1元；2018年4月20日元被告王昆华向原告中银公司归还的1000元；2018年4月28日被告王昆华向原告中银公司归还的1645.1元均可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除被告王昆华于2018年3月21日归还的0.1元；2018年4月20日被告王昆华向原告中银公司归还的1000元；2018年4月28日被告王昆华向原告中银公司归还的1645.1元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费1877.78元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告王昆华负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王昆华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金85150.19元、截至2018年3月1日的利息1257.74元，并支付以85150.19元为基数自2018年3月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除4000.1元）；二、被告王昆华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1877.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元、邮寄费21元，由被告王昆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢1089号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。 法定代表人:王光领。 被执行人:胡亦明，男，1982年6月28日出生，住。 被执行人:徐爱春，女，1981年11月23日出生，住苍南县。 被执行人:胡英银，男，1958年1月30日出生，住山门镇平阳县。 被执行人:陈招翠，女，1957年2月5日出生，住山门镇平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡亦明、徐爱春、胡英银、陈招翠金融借款合同纠纷一案，被执行人胡亦明、徐爱春、胡英银、陈招翠已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6015号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王正平，男，汉族，1976年5月18日出生，身份证住址为云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王正平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王正平经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额212128.99元,贷款本金191090.44元、零售利息2134.74元、分期手续费16913.73元、年费480元、违约金1510.08元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王正平未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王正平放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定白金卡下精英卡的年费为480元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月25日出现逾期。截至2019年1月25日，被告尚欠原告欠款本金191090.44元、零售利息2134.74元、分期手续费16913.73元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金191090.44元及截至2019年1月25日的零售利息2134.74元、分期手续费16913.73元、年费480元，并支付上述欠款本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由被告王正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1806号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县。 被执行人：吴兴财，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与吴兴财借款合同纠纷一案中，被执行人吴兴财应偿还申请执行人借款27950元及利息。执行中，因被执行人承诺分期偿还借款，需长期履行，申请执行人申请暂缓执行并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1806号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑艺灵
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2003号申请执行人：阳晖，女，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省孝感市，被执行人：杨琴，女，1979年1月22日出生，汉族，住湖北省孝感市，被执行人：何丽蓉，女，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人阳晖与被执行人杨琴、何丽蓉合伙协议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初92号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十一日书记员  严忆琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再712号抗诉机关：山东省人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱晓红，女，1947年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱华，女，1954年6月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱静，女，1963年7月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱黎，女，1949年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄爱贤，女，1928年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区（已去世）。以上五位申诉人共同委托诉讼代理人：朱庆，男，系五申诉人亲属。申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱庆，男，1957年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱琦，女，1960年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：徐健，男，1948年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：徐欣，女，1975年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：徐聪，男，1980年7月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。申诉人朱晓红、朱黎、朱华、朱静、朱庆、黄爱贤与被申诉人朱琦、徐健、徐聪、徐欣分家析产纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第143号民事判决，向检察机关申请监督。山东省人民检察院于2017年5月31日作出鲁检民（行）监[2017]37000000048号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2018年2月6日作出（2018）鲁民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人朱晓红、朱静、朱华、朱黎的委托诉讼代理人朱庆到庭参加了诉讼。被申诉人朱琦、徐健、徐聪、徐欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，首先，《中华人民共和国婚烟法》第十七条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:(一)工资奖金;（二）生产经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一）》第十七条规定:“婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等处理权”的规定，应当理解为:(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”从上述法律规定可知，在非因日常生活需要对夫妻共同财产进行处理时，应当遵循夫妻双方共同决定规则。本案诉争的15万元电子国债及孳息，是朱照直与黄爱贤婚姻关系存续期间积累的家庭财产，应当归朱照直和黄爱贤夫妻共同所有。而将重要财产赠与子女，并不属于法律规定的“夫妻日常生活需要”事项，故应当由朱照直夫妻共同决定，方能发生法律效力。而从朱琦提供的一系列证人证言证明的情况看，上述证言从未提及黄爱贤有赠与的意思表示。故本案亦不存在朱琦有理由相信赠与为朱照直夫妻共同意思表示的第三人善意情形。其次，《最高人民法院关于贯彻执行申诉人朱晓红、朱黎、朱华、朱静、朱庆、黄爱贤同意检察机关的抗诉意见。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第143号民事判决和山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第4758号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十九日书记员  史慧丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11161号 原告：冯建华，男，1963年11月24日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人（特别授权）：张小美、方先敏，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师、贵州创文律师事务所律师。 被告：王培兴，男，1973年11月4日生，汉族，住本省修文县。 原告冯建华诉被告王培兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建华及其委托代理人张小美到庭参加诉讼；被告王培兴经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建华诉称：原、被告于2019年1月4日签订《工程款抵押协议》，约定原告购买被告享有的位于花果园K区2栋121号房屋。协议签订后，原告按约支付了被告1200000元。后因客观原因，被告决定退还原告购房款，但被告仅退了50000元，后以各种理由一直拖延。原告为维护合法权益，请求判决被告：1、立即退还原告1050000元，并从2019年5月31日起每日按千分之一支付利息至付清为止；2、承担本案的诉讼费用。 被告王培兴未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月4日,被告王培兴作为甲方（转让方），与原告冯建华为乙方（购买方）订立《工程款抵款协议》约定：甲方保证宏立城房开把花果园K区门面作为甲方在建工程抵偿给甲方信息的真实有效；甲方转让出售花果园在建工程抵押的门面，乙方出钱购买；工程抵款物为花果园的在建工程(房号为K区2栋121号，建筑面积为96.24㎡)；乙方通过自愿受让好上述财产，确定转让价格单价为人民币24938元，总房款2400000元；在本协议签订时，乙方先在宏立城房开交房屋定金100000元（房价含100000），宏立城授权委托甲方办理，乙方向甲方支付人民币1200000元作为房屋保证金；本协议生效后，由于甲方原因致使本协议无法履行，甲方退还乙方所交的保证金，并另外支付5%的违约金给乙方。双方在协议中还约定了其他事项。协议签订后，原告按约于2019年1月4日支付被告1000000元，于同月5日支付被告200000元，共计支付了被告保证金人民币1200000元。但由于被告的原因，被告不能交付房屋给原告，协议不能履行。被告为此于同年5月16日出具《承诺书》给原告，载明“已收到冯建华壹佰贰拾万（1200000.-）其中有拾万（100000.-）交于花果园购房定金，其余壹佰壹拾万（1100000.-）本人承诺在2019年5月31日前退还，剩余的壹佰壹拾万元整如不退还，每日按千分之一的息来计算。1888491779713765811596承诺人：王培兴（签名、捺印）2019年5月16日备注：以前所有签订协议作废.”被告出具《承诺书》后，返还了原告50000元，尚欠原告1050000元至今。原告要求被告返还未果，诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《工程款抵款协议》、《银行流水》、《承诺书》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告冯建华与被告王培兴订立的《工程款抵款协议》，实质属房屋买卖合同，协议订立后，原告按约向被告交纳了保证金1100000元，但被告由于自身原因，不能向原告交付房屋。双方经协商，被告向原告出具《承诺书》，承诺于在2019年5月31日前退还1100000元，如不退还，按1‰/日计息，以前所签协议作废。据此，原、被告已协商一致解除《工程款抵款协议》。但被告出具《承诺书》后，仅返还了原告50000元，尚欠原告1050000元，原告有权要求被告返还。被告在《承诺书》中承诺的利息过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息以被告尚欠保证金1050000元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日起计算至还清保证金之日止。本院对原告的诉请部分支持，部分驳回。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王培兴于本判决生效后10日内返还原告冯建华保证金1050000元，并支付原告利息（利息以保证金1050000元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日起计算至还清保证金之日止）； 二、驳回原告冯建华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告冯建华负担125元，由被告王培兴负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 煜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8237号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：梅文兵，男，汉族，1968年2月22日出生，身份证住址为湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告梅文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告梅文兵经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金215391.74元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为231219.74元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费46元由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款50万元用于个人资金周转，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2016年11月24日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告梅文兵未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到50万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告梅文兵无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年11月23日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为50万元，贷款用途为个人经营；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为50万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2016年11月24日，到期日为2018年11月24日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年7月24日发生逾期，后归还本金12000元、利息65.01元及复利0.02元，尚欠本金107695.87元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，且合同已于2018年11月24日到期，故被告应支付2018年6月25日至2018年11月24日期间的利息5549.68元，扣除已还利息65.01元，尚欠5484.67元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2018年11月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2018年11月24日到期，被告以未还本金107695.87元按照年利率24%的标准支付自2018年11月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅文兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金107695.87元及利息5484.67元，并以107695.87元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年11月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息5484.67元为基数按照年利率24%继续支付自2018年11月25日至实际还清款项之日止的复利；二、被告梅文兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担2199元，由被告梅文兵负担2584元；邮寄费46元，由被告梅文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2379号 原告：城固县某某某某合作联社。住所地：城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李永生，系城固县某某某某合作联社理事长。 委托诉讼代理人：屠利国，系城固县某某某某合作联社营业部员工。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师。 被告：城固县某某某某发展有限公司，住所地：城固县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王某甲，系该公司执行董事。 被告：王某甲，女，生于1991年11月28日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王某乙，男，生于1965年10月6日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：喻某某，女，生于1965年7月2日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱某，男，生于1978年10月7日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杜某某，女，生于1980年11月10日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告城固县某某某某合作联社与被告城固县某某某某发展有限公司、王某甲、王某乙、喻某某、朱某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨惠明、屠利国、被告王某乙到庭参加了诉讼，被告城固县某某某某发展有限公司、王某甲、喻某某、朱某、杜某某经本院传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。 原告城固县某某某某合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告城固县某某某某发展有限公司立即归还原告贷款本金2000000元及其贷款还清之日前的利息184832.54元（截止2019年6月30日），本息合计2184832.54元；2、请求判令被告王某甲、王某乙、喻某某、朱某、杜某某对以上借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等全部费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告城固县某某某某发展有限公司立即归还原告贷款本金2000000元及借期内利息332.64元，2018年6月29日至被告实际偿还之日的逾期利息按照月利率7.5‰计算。事实与理由：被告城固县某某某某发展有限公司于2016年6月29日在原告营业部办理流动资金借款2000000元，借期二年，由被告王某甲、王某乙、喻某某、朱某、杜某某提供连带保证责任。该笔贷款于2018年6月28日到期，被告已清息至2018年6月27日，2018年6月28日欠息332.64元。逾期利息被告未清偿。 被告王某乙辩称，借款属实，但被告王某甲并非保证人，不应承担担保责任。 被告城固县某某某某发展有限公司、王某甲、喻某某、朱某、杜某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经被告王某乙当庭质证，对原告提交的证据均无异议。被告城固县某某某某发展有限公司、王某甲、喻某某、朱某、杜某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告城固县某某某某合作联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 被告城固县某某某某发展有限公司、王某甲、王某乙、喻某某、朱某、杜某某未提交证据。 综合所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原告城固县某某某某合作联社与被告城固县某某某某发展有限公司于2016年6月29日签订了《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定借款金额2000000元，借款期限自2016年6月29日至2018年6月28日，借期内月利率5‰，按月结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，即月利率7.5‰。同日，被告朱某、杜某某与原告签订了《保证担保合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告王某乙、喻某某向原告出具无限连带清偿责任承诺书，书面承诺对该笔借款承担连带清偿责任。原告按照借款合同约定向被告城固县某某某某发展有限公司发放了借款。该笔借款于2018年6月28日到期，被告已清息至2018年6月27日，2018年6月28日欠息332.64元。逾期利息被告未清偿。另查明，被告城固县某某某某发展有限公司法定代表人于2018年2月9日由被告王某乙变更为被告王某甲。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告城固县某某某某发展有限公司作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告城固县某某某某发展有限公司按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王某乙、喻某某、朱某、杜某某自愿为该笔借款的本息提供连带责任保证，依法应当按照约定承担连带保证责任，原告主张其权利的时间未超出保证期间，原告要求被告王某乙、喻某某、朱某、杜某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王某甲系独立民事主体，原告要求被告王某甲承担连带清偿责任，但未提交证据证明被告王某甲系本案保证人，该诉请于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告城固县某某某某发展有限公司在判决生效后三十日内偿还原告城固县某某某某合作联社借款本金2000000元、利息332.64元及逾期利息（逾期利息自2018年6月29日至实际偿还之日止，按月利率7.5‰计算）； 二、被告王某乙、喻某某、朱某、杜某某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告城固县某某某某发展有限公司追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24279元，按照简易程序减半收取12139.5元，由被告城固县某某某某发展有限公司、王某乙、喻某某、朱某、杜某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王亚琳 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李昕原 书 记 员 贺亚兰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4697号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁永胜，男，1967年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，现住肇庆市鼎湖区。原告中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称“中国银行肇庆分行”）与被告梁永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国银行股份有限公司肇庆分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案案件受理费3050元，由原告中国银行股份有限公司肇庆分行负担（原告已预交）。审判员 谭 松二〇一九年十月十六日书记员 朱梁凤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1898号申请执行人：张锦,男,1966年12月25日出生,汉族,住兴化市。被执行人：胡雅培,男,1968年1月17日出生,汉族,住上海市闵行区。申请执行人张锦与被执行人胡雅培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）苏1281民初1109号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人胡雅培应偿还申请执行人借款150000元及利息，承担案件受理费825元。被执行人应向本院交纳执行费1862元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人胡雅培名下有车牌号为沪Ｃ×××××车辆，因该车辆未能扣押，无法处置,本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院划拨被执行人胡雅培银行存款8465元，扣划1862元作为执行费，余款6603元支付给申请执行人。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年1月30日作出（2019）苏1281民初1109号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十日书记员  徐 萍
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事裁定书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初228号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人              张艳侠                                    校对人              李梦容              印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初228号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，总经理。委托诉讼代理人：叶志琼，公司职员。被告：胡传勇，男，1991年5月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：李军桥，男，1981年5月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。第三人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。原告中安金控资产管理有限公司诉被告胡传勇、李军桥及第三人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年10月14日，中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中安金控资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费906元，减半收取计453元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 长  张艳侠人民陪审员  何承虎人民陪审员  袁端阳二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 典
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7489号原告：刘俊青，女，1968年8月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢心波、石东东，系河南艳阳天律师事务所律师。被告：李萍，女，1976年1月13日出生，汉族，住济源市。被告：李双印，男，1968年5月4日出生，汉族，住济源市。被告：苗爱珍，女，1966年5月3日出生，汉族，住济源市。原告刘俊青与被告李萍、李双印、苗爱珍执行异议之诉一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊青的委托诉讼代理人卢心波、石东东及被告李萍到庭参加诉讼，被告李双印、苗爱珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法停止对济源建业壹号城邦18号楼西单元22层东户的执行措施，并确认该房屋产权归原告所有，价值200000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，法院作出（2013）济民一初字2539号民事判决，判决由李双印、苗爱珍偿还李萍600000元。后李萍向法院申请强制执行，法院于2016年7月25日作出（2014）济法执字第01795号执行裁定书，裁定拍卖李双印所有的济源建业壹号城邦18号楼西单元22层东户房产。在执行过程中，原告向法院提出了执行异议申请，法院于2017年12月17日作出（2016）豫9001执异56号裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，向法院提起诉讼，原告认为上述房产应当属于原告所有，法院应当停止对上述房产的一切执行措施，并确认原告对上述房产拥有所有权，理由如下：1、原告与李双印、苗爱珍于2013年11月6日签订了房屋买卖合同，约定上述房产出售给原告，该合同真实、有效。2、原告已经支付了合同约定的全部价款200000元。3、原告从2013年11月6日开始偿还银行贷款。4、原告从2013年11月6日实际占有上述房产至今。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第28条的规定，原告对上述房产享有的权利完全能够排除法院执行，所以原告认为法院应当停止对涉案房屋的所有执行措施。被告李萍辩称，其认为原告的买卖协议无效，还款证明仅证明李双印委托原告还贷款。且该房屋原告并未实际使用。被告李双印、苗爱珍未答辩。原告向本院提供的证据有：1、被告李双印、苗爱珍婚姻登记信息表一份，证明其二人系夫妻关系；2、房屋信息查询告知单一份、销售不动产统一发票办证联和发票联各一张、契税完税证一份。证明涉案建业壹号城邦18号楼西单元22层东户房屋为期房，2011年9月14日抵押于中国农业银行股份有限公司济源支行，登记在被告李双印名下；3、房屋买卖协议一份、收条一份、2014年4月份至2016年3月份银行按揭还贷记录。证明2013年11月6日，被告李双印、苗爱珍将涉案房屋出售给原告，双方约定由原告一次性支付20万元房款，房屋按揭贷款由原告负责偿还，原告付款后，并开始归还银行贷款。被告李萍对原告提供的证据无异议，但认为双方签订的房屋买卖协议无效，还款证明仅证明李双印委托原告还贷款，且该房屋原告并未实际使用。经庭审举证、质证，本院认为，被告李萍对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：李萍与李双印、苗爱珍民间借贷纠纷一案，李萍于2013年11月7日向本院提出财产保全，本院于2013年11月8日将李双印、苗爱珍共有的登记在李双印名下建业壹号城邦18号楼西单元22层东户房产一套予以查封。2014年5月4日，本院作出（2013）济民一初字2539号民事判决，判决由李双印、苗爱珍偿还李萍600000元。后李萍申请强制执行，本院于2016年7月25日作出（2014）济法执字第01795号执行裁定书，裁定拍卖李双印所有的建业壹号城邦18号楼西单元22层东户房产。在执行过程中，原告刘俊青向本院提出了执行异议申请,2017年12月17日本院作出（2016）豫9001执异56号裁定书，裁定驳回原告的异议申请。另查，原告刘俊青与被告李双印、苗爱珍于2013年11月6日签订了房屋买卖合同，约定被告李双印、苗爱珍将建业壹号城邦18号楼西单元22层东户房产出售给原告，原告于协议签订当日一次性支付被告李双印、苗爱珍200000元，并出具收款证明，并将按揭购房的全部手续及房屋的全套钥匙交给原告；并约定，被告李双印、苗爱珍在2013年11月10日前协助原告将房屋所有权过户到原告名下，过户之日起，由原告向中国农业银行股份有限公司济源支行偿还贷款本息。当日付款后，被告李双印、苗爱珍将房屋钥匙及销售不动产统一发票办证联和发票联以及契税完税证等材料交给原告，原告从2014年4月16日至2016年3月15日共偿还银行贷款70250元。原告从2013年11月6日实际占有上述房产至今。本院认为，原告刘俊青与被告李双印、苗爱珍于2013年11月6日签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告将房款支付被告李双印、苗爱珍，被告李双印、苗爱珍将房屋钥匙及销售不动产统一发票办证联和发票联以及契税完税证等材料交给原告，原告即开始偿还银行贷款，并从2013年11月6日实际占有上述房产至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现原告依照该规定要求排除执行，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：建业壹号城邦18号楼西单元22层东户房屋归原告刘俊青所有，不得对该房屋进行执行。案件受理费4300元，公告费240元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  邢国平人民陪审员  赵元池二〇一九年十月二十一日书 记 员  张阿珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监363号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生。原审被告：朱霆，男，1988年7月26日生，汉族。原审被告：王小三，男，1974年12月5日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告朱霆、王小三民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初3077号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3682号之二原告：朱琳，女，1989年10月4日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：冯洋杨，男，1992年11月29日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。第三人：张小勇，男，1983年10月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。原告朱琳与被告冯洋杨、第三人张小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告朱琳以双方已协商解决纠纷为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱琳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱琳撤回起诉。案件受理费减半收取计1386元、申请保全费1170元，合计2556元，由原告朱琳负担。审 判 长  顾洪健人民陪审员  喻英华人民陪审员  陆新华二〇一九年十月二十一日法官 助理  季珊珊书 记 员  季婧婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初10180号 原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。 法定代表人：张然，总经理。 委托诉讼代理人：**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：龚凤丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆加州物业服务有限公司与被告龚凤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。重庆加州物业服务有限公司（以下简称加州物业公司）的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告龚凤丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告加州物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费4138.40元(2017年4月1日起至2018年12月31日)，违约金从逾期之日起按每日1‰计算至实际支付日止，暂计至2018年12月31日，共计1179.444元；2.请求判令被告支付水电公摊费190.53元(2017年5月1日起至2018年12月31日；以上两项共计5508.374元。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2013年2月22日签订了《前期物业服务协议》，被告为加州XX·XXXX-X-XX-X业主。原告为该小区提供物业服务至今。根据《前期物业服务协议》第三条第二款约定，住宅的物业服务费按建筑面积1.4元/㎡·月(含电梯费，不含公摊费)，被告住所建筑面积为147.8㎡。根据合同第三条第六款约定，乙方不按本协议约定的收费标准和时间足额缴纳物业服务费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金。因此，被告应支付公摊费、物业服务费，且逾期缴纳物业服务费应当支付相应的违约金。原告提供了物业服务，被告也接受了原告的服务，原被告双方形成了合同关系。根据《中华人民共和国合同法》、《重庆市物业管理条例》，被告应当支付物业服务费及承担相应违约责任。为维护原告权益，请贵院依法判决。 被告龚凤丽未作书面答辩。 被告龚凤丽在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告龚凤丽经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚凤丽系位于重庆市渝北区XXX路XXX号X幢X单元XX-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为147.8平方米，系住宅。 2008年11月13日，以开发商重庆中渝物业发展有限公司为甲方、原告加州物业公司为乙方，就XX·XXX小区通过选聘的方式，双方签订了《前期物业服务合同》1份。该合同主要约定：1.物业名称：XX·XXX，物业类型商住物业。2.物业服务费用标准为（按建筑面积计算）：住宅：1.4元/月/平方米。3.公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。4.物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日之前履行交纳义务。5.合同期限为三年，自2008年11月13日起至2011年11月12日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。《前期物业服务合同》于2008年11月17日在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局备案。 上述合同签订后，原告为XX·XXX小区提供物业服务至今。从2017年4月至2018年12月期间，被告拒绝交纳上述期间的物业服务费。原告向被告邮寄《律师函》催收物业服务费用，但被告至今仍未向原告缴纳上述期间的物业服务费用。 2019年4月24日，原告要求被告支付物业服务费、水电公摊费（公用能源消耗费）及违约金诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有当事人举示的重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、前期物业服务合同及备案证明、律师函及EMS快递单、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX·XXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX·XXX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆中渝物业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费用。 根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，住宅的物业服务收费标准为1.4元/月·平方米。从2017年4月1日至2018年12月31日（共计21个月）期间，系《前期物业服务合同》约定的履行期限届满后原告继续为小区业主提供物业服务的期间，双方存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用收费标准，应参照合同标准执行。被告应交纳的物业服务费为4345.32元（1.4元/月·平方米×147.8平方米×21个月）。对于被告应给付的物业服务费金额，原告主张4138.40元，本院予以准许。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，系当事人处分权利的行为，本院予以准许。 虽然《前期物业服务合同》中约定公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收，但原告在庭审中未提供从2017年5月至2018年12月期间小区具体分摊水电公摊费的相关证据，故对原告要求被告龚凤丽给付水电公摊费的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龚凤丽在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆加州物业服务有限公司物业服务费4138.40元； 二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告龚凤丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  余双美 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  李玉洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监192号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：石磊，男，1991年10月7日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告石磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初16448号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3171号原告：韩爱萍,女,个体,现在呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路闻都世界城1号商业3层306室。统一社会信用代码：9115010407836711X7。法定代表人:王辉宇，总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告韩爱萍诉被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）定金合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。原告韩爱萍于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩爱萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩爱萍撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告韩爱萍负担。审判员 其木格 二〇一九年十月十日书记员 侯俊连
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监320号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：李壮壮，男，1996年2月4日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告李壮壮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第01695号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执872号申请执行人：刘晓艳，女，汉族，1980年3月18日出生，住荆州市沙市区。被执行人：黄石玉，女，汉族，1954年12月11日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市建源物业管理有限公司，住所地：荆州市沙市区。法定代表人：何大成。申请执行人刘晓艳与被执行人黄石玉、荆州市建源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终620号民事判决及本院作出的（2018）鄂1002民初1006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄石玉、荆州市建源物业管理有限公司未履行该民事判决所确定的义务，即被执行人黄石玉赔偿申请执行人刘晓艳财产损失38240元，被执行人荆州市建源物业管理有限公司赔偿申请执行人刘晓艳财产损失9560元，被执行人黄石玉承担案件受理费750元，被执行人荆州市建源物业管理有限公司承担案件受理费250元，申请执行人刘晓艳向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即划拨被执行人黄石玉的银行账户存款39475元（其中财产损失38240元，案件受理费750元，申请执行费485元）；二、立即划拨被执行人荆州市建源物业管理有限公司的银行账户存款9860元（其中财产损失9560元，案件受理费250元，申请执行费50元）。若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十月十八日书记员  金 畅
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3886号原告：宋宗奎，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：蔡东风，重庆升正律师事务所律师。被告：黄小均，男，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告宋宗奎与被告黄小均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宗奎的委托诉讼代理人蔡东风到庭参加诉讼，被告黄小均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋宗奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告偿还原告借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月17日，被告以购房为由向原告借款人民币30000元，并承诺于2018年12月20日之前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。被告黄小均未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告黄小均向原告宋宗奎出具借条一张，载明：“今黄小均（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到宋宗奎（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币现金叁万元整（小写30000元），承诺于2018年12月20日之前还清。借款用途：只限于购房用款，如有其它，属于诈骗。借款人：黄小均，2018年8月17日”。之后经原告催收，被告未偿还借款。原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告另陈述，被告于2018年8月17日以购房为由向原告借款30000元，原告现金支付给了被告，被告遂于当日向原告出具借条一张。本院认为，原告举示了其与被告之间债权债务关系的凭证即借条，可以证明双方借贷关系的成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担，故本院对该借条证明的借款事实予以确认。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在《借条》中约定该借款30000元于2018年12月20日之前还清，现履行期限届满，被告未归还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款30000元的违约责任。原告现起诉请求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小均于本判决生效后十日内向原告宋宗奎偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄小均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十月二十五日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初694号 原告：广西南宁崇岩石化有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市壮锦大道31号八桂绿城云顶印象8号楼2205号。统一社会信用代码91450100399552770M。 法定代表人：王连，该公司总经理。 被告：周志东，男，1969年11月11日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。现居住地址不明。 原告广西南宁崇岩石化有限公司（以下简称：崇岩公司）与被告周志东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告崇岩公司的法定代表人王连到庭参加诉讼；被告周志东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期限60天，现已审理终结。 原告崇岩公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金96270元。2、被告支付原告资金占用费6418元（计算方法：以96270元为基数，按银行贷款6%年利率计算，从2018年3月6日至2019年4月16日止13个月10天，共计金额6418元，直至结清本息之日止利息另算）。事实和理由：2018年3月6日至8月20日被告在原告处购买燃料油，共计油款564270元，已付468000元，尚欠96270元未支付。有被告签字的未付款出库单为证。原告曾多次要求被告结清欠款未果，被告的行为已经严重侵害了原告的权益，因此向法院提起诉讼。 原告崇岩公司对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：1、被告身份信息，证明被告身份；2、出库单、付款明细表，证明被告欠款事实。 被告周志东未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周志东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，予以确认。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告崇岩公司与被告周志东从2018年3月6日至2018年8月20日期间，陆续以口头约定的方式进行燃料油的买卖交易。交易方式为被告在原告处购油时由原告的工作人员电脑打出库单，被告核对数量及价款之后签字确认，后被告陆续结算货款。被告共在原告出具的20份出库单上签名确认，应付货款总额564270元，期间被告陆续支付了468000元，至今尚欠货款96270元，经原告多次催讨，被告拒不支付。 本院认为，原、被告以口头方式约定，原告提供燃料油后由被告在出库单上进行签字确认并支付货款，形成了买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款96270元，被告应履行给付货款的义务。原告要求被告支付货款96270元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用费问题，被告未在合理期限内支付货款，构成了违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告依法应支付逾期付款利息，因双方没有约定违约责任，原告也没有提供证据证实其何时要求被告支付货款，故利息应从原告起诉之日即2019年4月26日起计至被告实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周志东支付原告广西南宁崇岩石化有限公司货款96270元及利息（利息以96270元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月26日起计算至被告实际付清欠款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由被告周志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  何华娟 人民陪审员  刘剑夫 人民陪审员  吴 坚 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄颖奎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执862号 被执行人:周世雄，男，1965年4月14日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人周世雄犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）桂0521刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周世雄未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2019年5月22日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人周世雄有可供执行的财产。本院依法将被执行人周世雄纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月二十五日 代书记员 陈远群
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1591号 原告：广西御华混凝土有限责任公司。住所：上林县澄泰乡象山工业园清湖垌。 法定代表人：覃宏昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：何世平，男，1978年2月4日出生，壮族，住上林县。 原告广西御华混凝土有限责任公司与被告何世平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼。被告何世平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款282145元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（以282145元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年4月25日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：因上林县木山乡卫生院业务用房、木山加油站辅助用房、及多地旅游公厕工程施工，被告自2016年9月26日至2017年10月7日期间陆续向原告采购混凝土用于工程施工，由原告将混凝土运至上述施工现场。2017年10月6日，被告结付货款5340元。2018年4月25日，经双方对帐结算，被告总共向原告采购混凝土835.5立方，货值287485元，扣除已结付货款5340元，被告尚欠货款282145元。因被告未能结付欠款，被告为此给原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款之事实。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交了供货合同及挂帐单。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，被告未提交相反证据反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因建设上林县木山乡卫生院业务用房、木山加油站辅助用房及多地旅游公厕等，而自2016年9月26日至2017年10月7日期间多次向原告购买混凝土，双方没有签订书面的买卖合同。2018年4月25日，原、被告结算后，被告给原告出具一份《欠条》，载明：“我于2016年9月26日至2017年10月7日向广西御华混凝土有限责任公司采购混凝土合计方量835.5方，合计砼款金额￥287485元，期间2017年10月6日已汇款￥5340元，截止至今累计尚欠未付款282145元。”后被告没有再向原告支付过货款，原告遂向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明其多次向被告供应混凝土，至今被告尚欠其货款282145元。由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提交与原告不存在买卖合同关系或已经付清货款的证据。因此对原告陈述的事实，本院予以确认，可以认定原、被告存在买卖合同关系。原告要求被告支付货款282145元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告向原告出具《欠条》没有约定支付货款的时间，因此被告应当在出具《欠条》后立即支付原告货款，但被告至今未支付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”。原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失（以282145元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年4月25日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何世平应支付原告广西御华混凝土有限责任公司货款282145元； 二、被告何世平应赔偿原告广西御华混凝土有限责任公司逾期付款损失（以282145元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年4月25日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元，由被告何世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5532元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范建平，男，1953年8月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。法定代表人：隋阳，总经理。再审申请人范建平因与被申请人济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范建平申请再审称：原判决认定基本事实是伪造的；原判决认定的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为，原审认定，华舜公司提交的收费单据、小区保修维修记录、保安保洁值班表、业主登记表等足以证明其为涉案小区提供了物业服务，据此认定涉案的《桃园北区物业服务委托合同》系华舜公司与槐荫区桃园北区业主委员会订立具有高度可能性，并予以认定。原一、二审法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》以及《山东省物业管理条例》认定该合同对槐荫区桃园北区全体业主均具有约束力符合法律规定，范建平主张该合同无效，无事实依据，范建平应按合同要求向物业公司交纳物业服务费用。原审的上述认定并无不当之处。范建平申请调查槐荫区桃园北区业主委员会印章使用情况，不属于人民法院应当调查收集的情形，原审法院不予准许亦无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人范建平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范建平的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十二日书记员 扈安然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监352号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：孙斌，男，1995年1月19日生，汉族。原审被告：孙加平，男，1973年9月19日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告孙斌、孙加平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初10472号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监107号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：胡江美，女，1977年10月18日生，汉族。原审被告：钟书玉，男，1973年4月8日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告胡江美、钟书玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2343号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监31号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：祁文文，女，1998年12月18日，汉族。原审原告刘晨与原审被告祁文文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初12136号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4727号之一 原告：沈林，男，1954年11月21日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。 被告：董火根，男，1966年3月21日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告沈林诉被告董火根民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月25日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董火根的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈林撤回对被告董火根的起诉。 本案受理费减半收取300元、财产保全费340元，合计640元，由原告沈林负担。 审??判??员王东月 二〇一九年十月二十五日 书记员  张子豪 ??1?
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0982民监3号原审原告：湖北花中花农业股份有限公司，住所地:安陆市银杏大道189号。法定代表人：李艳平，该公司董事长。原审被告：蔡建权，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省安陆市。原审被告：**平，女，1982年9月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：蔡建权，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省安陆市。系**平之夫。原审原告湖北花中花农业股份有限公司与原审被告蔡建权、**平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鄂0982民初1321号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  严京桥审判员  徐 波审判员  万红卫二〇一九年十月二十三日法官助理张全辉书记员李莹莹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5640号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。法定代表人：崔绍一，行长。负责人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：徐江，男，1985年5月19日出生，汉族，住所地黑龙江省绥滨县。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告徐江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告徐江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2017年12月12日至2019年4月12日期间的借款本金41890.58元、利息606.85元、逾期利息906.37元，以及自2019年4月13日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月12日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191110599，约定借款额度为42000元，合同期限为2017年12月12日至2018年12月12日。合同约定了贷款利率、借款用途、以及违约责任，借期内贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。原告依照约定将上述借款打款至被告账户中，后被告偿还借款本金109.42元，偿还过借款利息2077.28元、逾期利息459.61元。截止至2019年4月12日，被告欠原告借款本金41890.58元、利息606.85元及逾期利息。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。徐江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.借款合同、服务申请表及服务协议各一份，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单一份，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；5.贷款账户基本信息一份，证明欠款本息及利率情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息（罚息），本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日起至实际给付之日止，并扣除已经给付的459.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、徐江于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年4月12日的借款本金41890.58元、利息606.85元，共计42497.43元；二、徐江于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2018年12月12日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定的贷款年利率6.3%上浮50%计算并扣除459.61元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告徐江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月十五日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初12535号原告：茹洪明，男，1963年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：顾静刚，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，浙江腾智律师事务所律师。被告：赵峰，男，1977年4月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告茹洪明（下称原告）为与被告赵峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭适用普通程序审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾静刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转需要，于2018年3月15日向原告借款150000元，原告于当日向被告支付现金150000元，被告向原告出具《借据》。2019年3月15日，原、被告双方签订《债务确认协议书》，该协议书约定，被告于2019年4月1日前归还借款本金及利息。借款期满后，被告并未向原告归还全部借款本金及利息。原告多次向被告催讨，但被告均未对前述借款本金、利息、逾期利息进行清偿。另，原告因本案诉讼支付律师费7000元、财产保全保险费400元，案涉《债务确认协议书》约定，前述律师费、财产保全保险费由被告承担。原告认为，原、被告之间的借款关系真实、合法、有效，被告至今未对债务进行清偿，其行为已构成违约。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款150000元；2、判令被告向原告支付借款利息15958.33元（自2018年3月15日起至2019年4月1日止，以借款150000元为基数，按年利率10%计算）；3、判令被告向原告支付逾期还款利息3411.37元（自2019年4月2日起至2019年6月14日止，以借款本息165958.33元为基数，按年利率10%计算的利息；自2019年4月2日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息另计）；4、判令被告向原告支付律师代理费7000元及诉讼保全保险费用400元；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更上述第3项诉讼请求，即判令被告向原告支付逾期还款利息（自2019年4月2日起至款项实际还清之日止，以借款150000元为基数，按年利率10%计算）；其他诉讼请求不变。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、《借据》一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实；2、《收据》一份，用以证明原告以现金方式向被告提供借款150000元的事实；3、《债务确认协议书》一份，用以证明原、被告双方于2019年3月15日签订《债务确认协议书》，双方确认案涉债务及被告承诺于2019年4月1日前归还案涉债务的事实；4、《委托代理合同》及《浙江省增值税普通发票》各一份，用以证明原告因本案诉讼而支出律师代理费7000元的事实；5、《诉讼财产保全责任保险单》、《保单保函》及《浙江省增值税普通发票》各一份，用以证明原告因本案诉讼而支出诉讼保全保险费400元的事实；6、现金存款凭证及银行流水各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费7000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，原告提供的证据材料1-6，被告放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰归还原告茹洪明借款150000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵峰支付原告茹洪明借款利息15958.33元（自2018年3月15日起至2019年4月1日止，以借款150000元为基数，按年利率10%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告赵峰支付原告茹洪明逾期还款利息（自2019年4月2日起至借款还清之日止，以借款150000元为基数，按年利率10%计算），于本判决生效后十日内付清。四、被告赵峰支付原告茹洪明本案财产保全申请费1404元，于本判决生效后十日内付清。五、被告赵峰支付原告茹洪明因本案诉讼而支出的诉讼保全保险费400元，于本判决生效后十日内付清。六、被告赵峰支付原告茹洪明因本案诉讼而支出的律师代理费7000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3835元，由被告赵峰负担，于本判决生效后十日内交纳本院。原告茹洪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙 瑛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13323号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王东，男，汉族，1975年4月4日出生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2019年6月11日的贷款本金346014.79元、利息（含罚息）131431.37元、复利23703.27元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、本息合计501149.43元；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用;3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月25日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》,被告向原告提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。被告分别于2017年7月17日、2017年8月18日以及2017年9月14日将额度下贷款分5笔贷出，贷款本金总计363000元，期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%。后被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币501149.43元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告到今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告王东辩称，认可借款事实，愿意还款，但目前无法一次性偿还，希望庭后和原告协商分期还款，对邮寄费及诉讼费由本人承担，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告王东填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款；同时，被告王东（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超高日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行分别于2017年7月17日、2017年8月18日、2017年9月14日向被告王东发放了贷款5笔，总计363000元，该5笔贷款的出账凭证均载明了贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为等额还款。被告王东于2017年10月17日开始逾期还款。截止2019年6月12日，被告王东尚欠原告平安银行贷款本金346014.79元、利息（含罚息）131431.37元、复利23703.27元及原告平安银行为实现债权支付的邮寄费36元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还截止2019年6月12日的贷款本金346014.79元、利息（含罚息）131431.37元、复利23703.27元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利；对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用中的邮寄费36元予以支持，其他费用因未能举证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年6月12日的贷款本金346014.79元、利息（含罚息）131431.37元、复利23703.27元，并以欠款本金为基数自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8811元，减半收取计4405.50元及邮寄费36元，由被告王东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年十月二十三日书记员  毕 润
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保694号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行，驻潍坊市奎文区四平路162号。 法定代表人：李双华，行长。 被申请人：刘金文。 被申请人：赵娟。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款113280.49元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款113280.49元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1086元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10133号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。法定代表人：奚孟，总经理。委托代理人：陈冬冬、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：杜浩玲，女，1980年11月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告杜浩玲（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月28日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用IMEI号为355375082899375内存为128G、亮黑色的苹果7pLus手机一部，租期为2017年7月29日至2018年5月29日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为355375082899375的内存128G，亮黑色的苹果7pLus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告租金1316元（租金从2018年1月23日计至2018年5月29日）及资金占用损失费20.23元（即利息损失，从2018年1月23日计至2018年7月15日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至还清之日止）。3、被告支付原告逾期违约金625.36元（即罚金，从2018年1月23日计至2018年7月15日，此后按手机签约价日0.05%计算至归还手机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2250元。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、交易流水打印件1份即租金账单（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、顺丰回单1份，证明原告已向被告交付租赁手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2250元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜浩玲于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司亮黑色的苹果7pLus手机一部（IMEI号为355375082899375，内存为128G）。二、被告杜浩玲支付原告杭州早稻科技有限公司租金1316元（从2018年1月23日计至2018年5月29日止）及资金占用损失费20.23元（即利息损失，从2018年1月23日计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日后付清。三、被告杜浩玲支付原告杭州早稻科技有限公司违约金（自2018年1月23日计至归还手机之日止，其中2018年1月23日至2018年7月15日止的违约金为625.36元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日后付清。四、被告杜浩玲支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效后十日后付清。五、被告杜浩玲支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日后付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，由被告杜浩玲负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杜浩玲于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  盛子鹏人民陪审员  方 慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜 洁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执473号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经七路168号。被执行人：孙仲翔，男，1951年2月22日出生，住山东省海阳市。被执行人：海阳金阳食品有限公司，住所地：山东省海阳市龙山街道西安路226号。被执行人：烟台嘉鸿食品有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区沭河路17号。本院受理的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东分公司与被执行人孙仲翔、海阳金阳食品有限公司、烟台嘉鸿食品有限公司金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初496号民事判决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月十四日书记员  王 洁