山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1720号 上诉人（原审原告）杨海东，男，1982年2月19日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人严倩倩、高丽，均系临沂市人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 杨海东因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开行为、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月6日，原告杨海东向被告临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开“临沂市政府书记、副书记、市长、副市长、政法委书记、副书记、以及享受市长、副市长待遇的领导人员，纵容翁明海控告庞思军涉嫌职务侵占罪、寻衅姿势罪、抢劫罪、在追究庞思军刑事责任过程中，将申请人列为犯罪嫌疑人，对申请人的通话、微信、QQ、邮箱等进行非法监听的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单等信息。”2018年12月10日，被告临沂市政府收悉原告的政府信息公开申请。2018年12月20日，被告临沂市政府作出（2018）第123号政府信息公开告知（以下简称123号信息公开告知）并邮寄送达原告。2019年1月3日，原告向被告山东省政府邮寄行政复议申请，要求"1、依法撤销被申请人临沂市政府作出的123号信息公开告知；2、责令被申请人重新作出答复。"2019年1月9日，被告山东省政府作出鲁政复办受字（2019）11号行政复议受理通知并邮寄送达原告。同日，被告山东省政府向临沂市政府作出鲁政复办答字（2019）11号提出行政复议答复通知。2019年1月28日，被告山东省政府作出鲁政复决字（2019）11号行政复议决定（以下简称11号复议决定）并邮寄送达原告。原告杨海东不服，提起本案诉讼。 认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；。”本案中，被告临沂市政府于2018年12月10日受理原告的政府信息公开申请，于2019年12月20日作出123号信息公开告知并邮寄送达原告，并未超出法律规定的15个工作日的期限，答复程序符合上述规定。《中华 民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上述法律规定明确了政府信息的定义，也明确了判断某事项是否属于政府信息的标准。通常情况下，政府信息应当包含信息的产生主体、履行职责的方式、制作或者获取的性质、以一定形式记录与保存载体的形式等四方面的因素。只有行政机关在行使行政管理法定职责的过程中制作或者获取，并且以纸质、电磁介质等载体形式记录或者保存的信息，才属于政府信息的范畴。而本案原告杨海东申请公开的“临沂市人民政府书记、副书记、市长、副市长、政法委书记、副书记、以及享受市长、副市长待遇的领导人员，纵容翁明海控告庞思军涉嫌职务侵占罪、寻衅姿势罪、抢劫罪、并追求庞思军刑事责任过程中，将申请人列为犯罪嫌疑人，对申请人的通话、微信、ＱＱ、邮箱等进行非法监听的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单等”信息，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，显然不符合上述法律规定的政府信息的定义，不属于政府信息的范畴。因此，被告临沂市政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”的规定，答复原告杨海东其申请公开的信息不属于政府信息，内容并无不当。《最高 民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；。”本案中，被告山东省政府于2019年1月9日受理原告杨海东的行政复议申请，于2019年1月28日作出维持上述信息公开告知的11号复议决定并邮寄送达原告，程序合法。且，123号信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，被告山东省政府经复议审查予以维持，内容亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨海东的诉讼请求。杨海东 杨海东不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销省政府11号复议决定，撤销临沂市政府123号政府信息告知书，并判令被上诉人重新作出答复。主要理由如下：被上诉人认定事实错误，作出的告知书和复议决定书违法，应予撤销；原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。被上诉人称不属于其机关的政府信息公开的内容，明显缺乏事实依据和法律依据。 被上诉人临沂市政府认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人山东省政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，从上诉人杨海东要求公开“临沂市人民政府书记、副书记、市长、副市长、政法委书记、副书记、以及享受市长、副市长待遇的领导人员，纵容翁明海控告庞思军涉嫌职务侵占罪、寻衅姿势罪、抢劫罪、并追求庞思军刑事责任过程中，将申请人列为犯罪嫌疑人，对申请人的通话、微信、QQ、邮箱等进行非法监听的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单等”这一表述来看，该信息并非被上诉人临沂市政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，原审法院确认临沂市政府的答复内容并无不当，符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。第三十一条第一款规定：”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被上诉人山东省政府经审查，认为杨海东所在申请中描述的信息不具有《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息应有的合法履职特征，据此维持临沂市政府123号政府信息告知书，并无不当。同时，山东省政府于法定期限内、依照法定程序作出复议决定并送达上诉人，复议程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人杨海东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨海东负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十月三十日 书记员 徐颖格