wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5356号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：冯婕，女，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告冯婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告冯婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金141566.67元，并支付利息8302.87元、罚息及复利13946.01元（暂计算至2019年6月12日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201805031112601003000000101004339930LC、201805031112601003000000101004342776LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年5月3日，约定：贷款金额：100000元（合同一）、70000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年5月3日；贷款初始日利率为0.035%；实际日利率为0.035%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为支付宝账户ｆｅｎ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月3日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元（合同一）、70000元（合同二），共计170000元。案涉借款已于2018年8月3日逾期。截至2019年6月12日，被告共欠借款本金141566.67元、利息8302.87元、罚息及复利13946.01?元，具体如下：合同一项下借款本金83233.33元、本金利息4870.82元、罚息及复利8158.89元；合同二项下借款本金58333.34元、本金利息3432.05元、罚息及复利5787.12元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《经营性贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯婕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金83233.33元，并支付截至2019年6月12日的本金利息4870.82元、罚息及复利8158.89元（自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201805031112601003000000101004339930LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；二、被告冯婕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金58333.34元，并支付截至2019年6月12日的本金利息3432.05元、罚息及复利5787.12元（自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201805031112601003000000101004342776LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告冯婕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1803元，由被告冯婕负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯婕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1362号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号501房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11446号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠南路33号。法定代表人：杨建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯蕾，女，该公司员工。被告：李晔，女，1962年9月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司与被告李晔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  祝剑泰二〇一九年十月二十八日书记员  姜正姗
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1333号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人贾成林，男，1985年1月27日出生，汉族，初中文化，住四川省眉山市彭山区。2007年9月4日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年12月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年5月26日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年8月1日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月20日刑满释放。2019年5月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1245号起诉书指控被告人贾成林犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人贾成林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月22日，被告人贾成林来到成都市双流区苑小区，将被害人窦某停放在该小区8栋3单元15楼4号门口的1辆玫瑰之约牌电瓶车盗走，后销赃耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值1170元人民币。 2019年5月13日，被告人贾成林再次来到成都市双流区苑小区，将被害人刘某停放在该小区5栋2单元17楼过道处的1辆倍特牌电瓶车盗走，后销赃耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值1872元人民币。 上述事实，被告人贾成林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人贾成林的供述，被害人窦某、刘某的陈述，证人张某某、吴某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2019］147号关于对涉案玫瑰之约牌两轮超标电瓶车等财物的价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2017）川0191刑初369号刑事判决书及释放罪犯信息，视听资料及监控视频截图，被告人贾成林的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾成林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾成林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人贾成林当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人贾成林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人贾成林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗玫瑰之约牌电瓶车继续予以追缴后退赔被害人窦某；对被盗倍特牌电瓶车继续予以追缴后退赔被害人刘某。对扣押在案的工具12个依法予以没收并销毁；扣押在案的眼镜1副、摩托车1辆由原扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十月十四日 书记员 张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4465号原告：温县农村信用合作联社,住所地:温县太行路24号。社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利,理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，1978年出生，汉族，住温县，系温县农村信用合作联社的工作人员。被告：朱亚明，男,1984年出生,汉族,住温县。被告：吉恒鑫,男,1963年出生,汉族,住温县。被告：马顺利,男,1969年出生,汉族,住温县。被告：王麦屯,男,1963年出生,汉族,住温县。被告：杨晓土,男,1962年出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告朱亚明、吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告朱亚明、吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱亚明偿还借款30万元及利息、罚息(2015年3月2日至2016年1月31日按11.142‰计算，2016年2月1日至借款结清之日止按合同在执行利率基础上上浮50％，按利率16.713‰计算)；2、判决被告马顺利、吉恒鑫、王麦屯、杨晓土对被告朱亚明借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，被告朱亚明因购钢管向原告借款30万元，被告马顺利、吉恒鑫、王麦屯、杨晓土自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告与被告签订了保证借款合同，约定借款期限自2015年1月31日至2016年1月31日，借款利率为11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按16.713‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了合同义务，将借款支付给了朱亚明，期间朱亚明累计归还利息3352.68元，利息清止2015年3月1日，至今尚有本金30万元及利息未归还，被告马顺利、吉恒鑫、王麦屯、杨晓土也未履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱亚明、吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土未答辩。原告温县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书1份；2、借款合同1份；3、承诺书1份；4、借款人身份证复印件1份；5、贷款发放通知单1份；6、河南省农村信用社借款借据1份；7、保证合同1份；8、担保承诺书4份；9、担保人身份证复印件4份；10、账户流水（业务查询明细）1份；11、公告催收1份；共同证明被告借款属实、担保属实，原告诉讼请求具备事实和法律依据。被告朱亚明、吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土未举证。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：经本院合法传唤，被告朱亚明、吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为认可原告所举证据。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够认定其与被告朱亚明、吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土形成金融借款、保证合同关系的案件事实，故本院对原告所举证据均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告朱亚明因“购钢管”向河南省农村信用社申请贷款，由被告吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土提供保证担保。2015年1月31日，被告朱亚明与温县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限自2015年1月31日至2016年1月31日，月利率11.142‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即16.713‰。2015年1月31日，被告吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土与温县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿对朱亚明贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月31日，原告温县农村信用合作联社向被告朱亚明发放贷款30万元，贷款期满后，被告朱亚明未能清偿借款本息，共支付利息3352.68元。被告吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土未履行保证责任。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告朱亚明签订的《借款合同》合法有效，各方应当严格按照合同约定的义务履行，被告朱亚明在借款期满后未履行借款本息清偿义务，构成违约，原告温县农村信用联社要求被告偿还借款本金30万元并支付利息、罚息的主张，有合同约定，且不违反法律规定，应予支持。关于利息起算时间，根据原告提供的贷款业务查询明细，被告共支付利息3352.68元，折合30.09天（30万元×11.142‰÷30天=111.42元/天），原告主张自2015年3月2日计算利息，不违反法律规定。被告吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土自愿为被告朱亚明借款本息提供连带责任保证，应对主债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚明于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款300,000元，并支付利息、罚息（2015年3月2日至2016年1月31日按合同约定月利率11.142‰计算，自2016年2月1日起月利率按16.713‰计算）。二、被告吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱亚明、吉恒鑫、马顺利、王麦屯、杨晓土共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇一九年十月二十四日书记员  陈月月河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4465号本院（2019）豫0825民初4465号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更510号 罪犯曹顺,男，1989年9月13日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）遵市法刑二初字第11号刑事判决，以抢劫罪判处曹顺无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，涉案赃款赃物予以继续追缴。本院于2014年9月16日作出（2014）黔高刑一终字第174号刑事裁定，维持原判。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹顺在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年2月至2016年11月被评为综合记功一次，转换为2个表扬，2016年12月至2019年1月获表扬4个。财产性判项履行300元。 经审理查明，罪犯曹顺在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个，财产性判项履行300元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯曹顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯曹顺的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6707号原告：边江，男，1990年3月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：杭州衣科信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路180号天达大厦一号楼5层523室。法定代表人：徐克强，执行董事。原告边江与被告杭州衣科信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告边江以当事人达成和解为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告边江撤诉。案件受理费减半收取计29元，由原告边江负担。审判员  肖芄二〇一九年十月三十一日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5777号原告：李海龙，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：钱凡洁，浙江海浩律师事务所律师。原告李海龙与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李海龙以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李海龙的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李海龙负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月十四日书记员 孙明锋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6459号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸，柳阳系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：季正伟，男，1970年11月11日出生，汉族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告季正伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告季正伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告季正伟支付信用卡欠款本金99,260.08元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计25,496.8元，合计124，756.88元；2、要求被告季正伟支付自2019年3月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告季正伟在原告处申领信用卡，卡号为：52×××93。被告季正伟申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2019年2月28日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计124,756.88元，请求依法裁决。 被告季正伟未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了如下证据：一、工银信用卡申请表1份，证明二被告于2014年12月12日在原告处办理授信额度为100,000元的信用卡一张，约定:被告季正伟在原告处申领信用卡，卡号为：52×××93，此卡的最高消费额度不超过100,000元，每笔消费款项应在消费当月25日前偿还，否则，未偿还的部分消费款项应承担违约金500元/月，并按日万分之五承担利息损失。二、交易明细13张，证明二被告于2014年12月28日至2019年7月12日期间共发生537笔交易，其中被告陆续偿还了部分贷款，实际尚欠贷款本金99,260.08元，及拖欠款的违约金和利息是截止到2019年2月29日为25,496.8元，合计124,756.88元。 被告季正伟未能提供相应证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告季正伟于2015年1月26日在原告处办理授信额度为100,000元的信用卡一张，约定:被告季正伟在原告处申领信用卡，卡号为55×××27，此卡的最高消费额度不超过100,000元，还款期限为每笔消费款项应在消费当月25日前偿还，违约责任为未偿还部分的消费款项应承担违约金500元/月，并按日万分之五承担利息损失，并由被告季正伟在工银信用卡申请表上签字确认。 在履行合同过程中，原告按照约定向被告季正伟发放卡号为55×××27授信额度为100,000元的信用卡一张，被告季正伟于2014年12月28日开始使用信用卡进行消费，从2018年3月7日开始，被告季正伟使用信用卡进行消费时陆续拖欠消费款项未能按照约定的期限偿还，截止到2019年2月12日，被告季正伟拖欠消费款项本金92481.99元、违约金和利息6500元，合计168084.7元没有偿还，为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2015年1月25日签订的工银信用卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自的义务。 原告认为,被告季正伟在原告处申领信用卡后，多次进行透支，未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2019年2月28日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计168084.7元，由于被告未能在约定的期限内偿还借款，按照合同约定，被告在偿还借款本金92481.99元的同时，还应当承担截止到2019年2月12日的违约金和利息6500元及利息69102.71元等。并提举了工银信用卡申请表、交易明细等。 经审查，在本案中，结合原告所提举的证据，可以确认，原告按照与被告季正伟签订的工银信用卡申请表的约定，向被告季正伟发放卡号为55×××27授信额度为100,000元的信用卡一张，被告季正伟应按约定的期限及时在消费的当月25日还清所消费的全部款项，由于被告季正伟截止到2019年2月12日，陆续拖欠消费款项本金92481.99元没有偿还，对此，应承担违约责任，除偿还消费款项本金92481.99外，还应承担截止到2019年2月12日的违约金和利息75602.71元，并从2019年2月12日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照500元/月违约金及日万分之五承担利息损失至全部付清之日止。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告季正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告季正伟共同给付消费款项本金92481.99元的同时，还应承担截止到2019年2月12日的违约金和利息75602.71元，并从2019年2月12日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照500元/月违约金及日万分之五承担利息损失至全部付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季正伟于本判决生效后七日内给付拖欠原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行消费款项本金92481.99元； 二、被告季正伟于本判决生效后七日内承担截止到2019年2月12日的违约金和利息75602.71元，并从2019年2月12日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照500元/月违约金及日万分之五承担利息损失至全部付清之日止。 案件受理费3662元，由被告季正伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李冬梅
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更429号 罪犯李跃红，男，1972年6月5日生，苗族，贵州省盘县人，文盲，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年6月3日作出(2016)黔02刑初63号刑事判决，以被告人李跃红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年8月4日作出（2016）黔刑终431号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李跃红能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年1月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯李跃红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯李跃红在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李跃红的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异91号异议人荆门久扬房地产开发有限公司。定代表人：章朝云，总经理。申请执行人：熊武成，男，汉族，1977年2月7日出生，住孝感市，公民身份号码：420921197702074639。被执行人：鲁海鹏，男，汉族，1969年10月25日出生，住孝感市孝南区，公民身份号码：4223本院在执行申请执行人熊武成与被执行人鲁海鹏民间借贷纠纷一案中，异议人荆门久扬房地产开发有限公司于2019年6月19日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人荆门久扬房地产开发有限公司称，2017年1月7日异议人荆门久扬公司法定代表人章朝云与股东熊永华代表荆门久扬公司与鲁海鹏签订《协议书》，对双方签订的原分房协议进行了变更，约定鲁海鹏将按原协议分得的桃园新村小区8号楼1005号房屋抵偿给异议人所有。现因申请执行人熊武成与被执行人鲁海鹏纠纷一案，孝南区人民法院以（2018）鄂0902民初645号之一民事裁定书，查封了上述房产并予以拍卖，因上述房产已不属于被执行人鲁海鹏所有，故请求孝南法院解除对上述房产查封并终止拍卖执行行为。经审查查明，原告熊武成与被告鲁海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2018）鄂0902民初645号之一民事裁定书，诉讼保全查封了被告人鲁海鹏依据协议从荆门久扬房地产开发有限公司分得的桃园新村8号楼1005号房产。该案后经本院主持调解，双方当事人达成调解协议。本院（2018）鄂0902民初645号民事调解书发生法律效力后，被告人鲁海鹏未履行生效法律文书确定义务，原告熊武成向本院申请强制执行。本院在执行过程中裁定拍卖涉案房产，异议人湖北荆门久扬房地产开发有限公司认为涉案荆门桃园新村8号楼1005号房产属异议人所有，向本院提出案外人标的异议。另查明，荆门市桃园新村8号楼1005室，系荆门久扬房地产开发有限公司开发建设，于2014年9月经荆门久扬房地产开发有限公司与实际承建人鲁海鹏达成协议，将该房产分配给鲁海鹏所有。后因申请人熊永华与被申请人鲁海鹏纠纷，被荆门市掇刀区人民法院于2016年10月9日诉前保全查封，再与2018年3月9日因原告熊武成与被告鲁海鹏民间借贷纠纷一案，被本院诉讼保全予以轮后查封。至2019年8月29日荆门市掇刀区人民法院解除了对上述房产查封，本院执行的申请执行人熊武成与被执行人鲁海鹏一案为对该房产首封。本院认为，本院在审理原告熊武成诉被告鲁海鹏一案时，依原告申请轮后查封被告鲁海鹏所有的依分配协议取得的财产符合法律规定，涉案财产被荆门市掇刀区人民法院查封后，异议人荆门久扬房地产开发有限公司与被执行人鲁海鹏虽然再次达成财产所有权变更协议，但不足以对抗人民法院执行行为。在荆门市掇刀区人民法院解除对涉案财产查封后，本院取得已转为执行查封的首封财产迁置权，依法作出拍卖处置决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：驳回异议人荆门久扬房地产开发有限公司的案外人异议。如当事人不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘海兵审判员  严郁元审判员  候军舟二〇一九年十月二十日书记员  郭 莹
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执382号申请执行人：浙商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市邗江区文汇东路120号。法定代表人：陈振宇,行长。被执行人：徐小俊，男，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行与被执行人徐小俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行依据本院（2019）浙0192民初915号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的金额为101521.81元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人徐小俊送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人徐小俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查封其名下车牌为苏Ｋ×××××的汽车一辆，但并未实际控制，其余未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行未能提供被执行人徐小俊有可供执行的财产。截止2019年10月22日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人徐小俊不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐小俊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其处以罚金1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月二十二日书记员  曹瀚靖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2561号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币317元，减半收取为158.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6614号?原告：邵毅斌，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。被告：浙江海腾文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道公元里16幢。法定代表人：丁丰，执行董事。委托诉讼代理人：王永林，公司员工。原告邵毅斌与被告浙江海腾文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告邵毅斌于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵毅斌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邵毅斌负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  邵家奇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11114号原告：张某，女，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：秦某，男，出生日期不详，住甘肃省天祝县。原告张某与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张某于2019年10月16日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十月十六日书记员  蔡 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1671号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：吕家尧，男，1966年4月6日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人吕家尧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕家尧应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款126472.84元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员 毛忆梦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4201号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：张琼，女，1962年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5161号民事判决，在执行王晓婷与张琼民间借贷纠纷一案中，被执行人张琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张琼银行存款4万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月二十一日书记员  孟瑞玲
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初435号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人谷某，住南京市雨花台区。2018年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年9月9日由南京市雨花台区人民检察院决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月至7月间，被告人谷某在本市雨花台区xx员工宿舍二楼走廊多次实施盗窃。具体分述如下： 1.2018年6月25日22时许，被告人谷某在上述地址中间楼梯东侧第9个房间门口，盗窃被害人赵某胸罩1件； 2.2018年7月1日22时许，被告人谷某在上述地址中间楼梯东侧第9个房间门口，盗窃被害人赵品紫色蕾丝胸罩1件； 3.2018年7月6日23时许，被告人谷某在上述地址中间楼梯西侧第12个房间门口，盗窃被害人杨某黑色胸罩1件； 4.2018年7月7日22时许，被告人谷某在上述地址中间楼梯西侧第12个房间门口，盗窃被害人杨某黑色蕾丝胸罩1件，在离开现场时被群众被当场扭获。 被告人谷某归案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人谷某家属已代为退赔被害人全部损失共计人民币400元。 公诉机关认为被告人谷某具有坦白和赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人谷某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。 被告人谷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谷某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人谷某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谷某犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年十月二十八日 书记员  张玲莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：林爱雪，女，1982年5月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人林爱雪信用卡纠纷一案中，查明被执行人林爱雪应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款67545.65元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十一日 代书记员 毛忆梦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，1969年6月8日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市金台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告王兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月3日的信用卡贷款本金124909.45元、零售利息1124.86元、分期手续费8191.65元、违约金1223.21元，合计135449.17元，以及自2019年1月4日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2017年3月24日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月3日累计拖欠各项费用135449.17元。原告多次催收，被告至今未还。被告王兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0691。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月3日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金124909.45元、零售利息1124.86元、分期手续费8191.65元、违约金1223.21元，合计135449.17元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金124909.45元、零售利息1124.86元、分期手续费8191.65元、违约金1223.21元，合计135449.17元，及自2019年1月4日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元、公告费600元，由被告王兵负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      1
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0506民初1169号原告：汤某，男，1993年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：安徽某建设集团公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：汪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，该公司员工。被告：吴某，男，1990年3月4日出生，汉族，务工，现住安徽省当涂县。原告汤某与被告安徽某建设集团公司、吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人汤志娟、被告安徽某建设集团公司的委托诉讼代理人周某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤某向本院提出诉讼请求：1、安徽某建设集团公司、吴某立即支付挖机款20150元；2、本案诉讼费用由安徽某建设集团公司、吴某承担。事实和理由：2013年5月，安徽某建设集团公司承建马鞍山市博望区丹阳镇团结村童城安置点一期工程。因工程建设需要，汤某为上述工程提供挖掘机开挖工作。2015年10月23日，经结算，吴某共欠汤某挖机款20150元，并出具欠条一张。后汤某多次索要上述款项未果。安徽某建设集团公司辩称，1、安徽某建设集团公司不是本案适格被告，安徽某建设集团公司与汤某之间无任何合同关系，吴某亦无安徽某建设集团公司授权，安徽某建设集团公司对吴某出具的条据不予认可，不应承担付款责任；2、吴某是于2015年2月23日向汤某出具条据，距今已有四年之久，汤某未举证证明存在诉讼时效中断的事由，故本案已过诉讼时效。吴某辩称，汤某在案涉工地提供劳务属实。何孔军是涉案工程的负责人，因欠钱走了之后，就委托吴某负责涉案工程扫尾工作，并管理该工程，也是其同意汤某入场干活，汤某施工结束后，其向汤某出具了条据，但是是代何孔军出具的，故其不应承担付款责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：汤某提交挖机用工统计1份，安徽某建设集团公司认为该条据系吴某出具，与其无关；吴某对该证据的真实性无异议，但认为该条据系其代何孔军出具，其不应承担付款责任。本院认为，该条据系吴某出具，吴某对其真实性不持异议，该条据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，马鞍山市博望区城市发展投资有限公司将丹阳镇团结村童城安置点一期工程发包给安徽某建设集团公司施工建设。2015年，汤某为上述工程提供挖掘机开挖工作。同年10月23日，经结算，吴某向汤某出具挖机用工统计一份，载明：“丹阳童城安置房用汤成70小挖机共用时155小时，155×130.00/小时=20150.00元整。（贰万零壹佰伍拾元整），具条人：吴某。”后汤某索要欠款未果，以致成讼。本院认为，汤某为案涉工地提供挖掘机开挖劳务，后吴某出具条据与其进行结算，吴某应按约履行付款义务，吴某至今未支付劳务费，构成违约，应承担相应的民事责任。吴某抗辩条据是其代何孔军出具，但未提供相关证据予以证明，本院对其该项抗辩不予采信。故本院对汤某要求吴某支付劳务费20150元的诉请依法予以支持。安徽某建设集团公司与汤某之间无合同关系，汤某主张安徽某建设集团公司与吴某系施工合同分包关系，未提供证据予以证明，汤某主张安徽某建设集团公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。安徽某建设集团公司抗辩本案已过诉讼时效，因条据中双方并未约定付款期限，汤某可以随时主张权利，故本院其对该抗辩不予采信。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、吴某于本判决生效后十日内给付汤某劳务费20150元；二、驳回汤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年十月二十四日法官助理王静书记员陶齐昆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初9716号原告：**，男，1962年10月20日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：范涛，男，1989年10月25日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告**与被告范涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日、7月18日两次公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人孟军，被告范涛及其委托诉讼代理人孙北两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令被告给付合伙盈余135,6795.5元。事实与理由：原告**与被告范涛合伙承建宿迁市宿城区罗某乡罗某居委会“善雅明苑”小区27、28号楼土建工程。原告出资37,4000元，垫付钢筋款1,0000元，领工程款77,5000元，支出184,6767元，计多支出107,1767元。被告出资74,4000元，领工程款235,8550元，发包人代其清偿28,6600元债务，计领264,5150元，但仅支出100,7090元，通过将原告支出列为自己支出的方式侵占164,1824元。被告应返还原告135,6795.5[107,1767+（164,1824-107,1767）÷2]元。被告孙某辩称：案涉工程因跨度时间长，已处于亏损状态，并不存在返还投资款和利润的问题；原告仅出资37,4000元，其于2016年12月3日已偿还原告代付的钢筋款1,0000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月30日，**、范涛与王某签订施工合同，合伙承建王某、李某、宋心磐、范某开发的“善雅明苑”小区三期工程中的27#、28#楼。该两幢楼总工程款为354,0068元，范涛领取235,8550元，发包人代范涛偿还案外人孙某28,6600元，**领取77,5000元，管理费、鉴定费等计10,1029元，尚余1,8889元在发包人处。该合同由范涛的父亲范某代签。**与范某系亲表兄弟。（2018）苏13民终750号，**与王某、李某、宋心磐、范某建设工程施工合同纠纷案中，范涛称其个人向孙某借款18,0000元，与**共同向孙某所借用于三期工程的28,6600元已由发包人代偿。上述判决还明确，就该代偿债务，如**与范涛存在争议，可另行结算。（2018）苏1324民初4090号，**与孙某合伙纠纷案生效判决认定，该28,6600元系孙某个人所有，非与**合伙承建的案涉二期工程款。双方争议为：范涛是否截留合伙财产。范涛领取235,8550元，发包人代其偿还孙某28,6600元，计264,5150元，其主张工程支出264,8914元，给**30,0000元，计支出294,8914元，并未侵占合伙财产。**除不认可5、6、7三项钢材款29,9800元外，并不否认范涛提交的支出明细表中的其他86项支出的真实性，只是认为其中部分支出系其而非范涛支出而已。至于另外30,0000元，其亦认可收到，但认为该款非案涉三期工程款。本院认为，范涛的支出为264,8914元。理由如下：首先，**仅领取工程款77,5000元，即便加上其于起诉状等文书中自认的37,4000元出资，也仅114,9000元，无论如何无法支出184,6767元，其提交的77,5000元支出均指向清楚，与范涛支出并无重叠。其次，范某2015年1月28日出具的证明，仅为“三期合同如在14年春节前封顶”，并未表明案涉工程2014年春节已完工，何况三张钢筋材料销售单上所载的客户名称就是罗某三期27-28幢。故，**所谓工程已完工，不应再有钢材款支出的抗辩意见，不能成立。最后，范涛支出264,8914元，与收入264,5150元（领取235,8550元，发包人代其偿还孙某28,6600元），实现了收支平衡。如此，才能契合范涛为何于（2018）苏13民终750号一案中称，与**共同向孙某借款，也才能解释其无其他投资的情况下，如何实现收支平衡。至于李某与范某支付**的30,0000元。既然**还与孙某合伙承建二期工程，那么作为发包人的范某向**支付30,0000元，就不能当然的视为系范涛支付给**，何况范某与范涛还系父子关系。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，没有书面协议，又协商不成的，由合伙人按照出资比例分配，无法确定出资比例的，由合伙人平均分配。本案中，被告范涛领取工程款235,8550元，发包人代其偿还孙某28,6600元，计264,5150元，支出264,8914元，已超额支付29,0364元，并无盈余，亦未截留。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条，及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回**对范涛的诉讼请求。案件受理费1,7011元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  吴龙波人民陪审员  黄夏华二〇一九年十月十六日书 记 员  李 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7388号 宁波奉化宇阳环保科技厂： 关于申请执行人宁波毅昌新材料科技有限公司与被执行人宁波奉化宇阳环保科技厂买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7228号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7388号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13790号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：唐松，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告唐松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐松立即返还原告借款本金54902.73，支付截至2019年7月18日的利息1808.94元、罚息813.25元、复利113.81元；2.判令被告唐松支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金54902.73元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告唐松支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告唐松支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告唐松提供的车牌号为云XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，唐松与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定唐松向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，唐松同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，唐松未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐松未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月29日。2.贷款用途：向昆明安轿行汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.77%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为云XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月30日；贷款到期时间：2021年8月30日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.97%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日唐松尚欠借款本金54902.73元、利息2260.7元、罚息1492.17元、复利211.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求唐松支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（12.74%×1.5）-已付利率7.97%=11.14%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为云XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54902.73元，并支付截至2019年10月21日的利息2260.7元、罚息1492.17、复利211.04元；二、被告唐松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至2021年8月30日，以尚欠借款本金为基数，按照11.14%的标准计算；自2021年8月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告唐松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐松提供的车牌号为云XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取628元，由被告唐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
福州市长乐区人民法院 履 行 到 期 债 务 通 知 书 （2019）闽0182执1734号 福州拓源建筑劳务有限公司： 本院执行申请执行人毛胤康与被执行人马保成建设工程施工合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2019）闽0182民初798号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人马保成应偿还申请人毛胤康工程款70000元并承担相关费用。被执行人马保成不能清偿债务，但对你公司享有到期债权，现申请执行人毛胤康于2019年10月30日向本院提出申请，要求执行对你公司的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下： 你单位自收到本通知十五日内向申请执行人毛胤康履行对被执行人马保成到期债务71725元，不得向被执行人清偿。 如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出； 若擅自向被执行人马保成履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。 逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 联系人：李立部联系电话：139××××6846、2883×××6
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2100号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托代理人：王成，该公司职工。被执行人：吴梓飞，男，1978年5月1日生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：孙勇，男，1975年7月25日生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人吴梓飞、孙勇融资租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0321民初6574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人吴梓飞、孙勇给付人民币609990元及利息。同时依法应承担执行费8500元。在执行过程中，１、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人吴梓飞、孙勇适用限制高消费措施，2019年10月16日将被执行人吴梓飞、孙勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将被执行人吴梓飞、孙勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴梓飞、孙勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月十七日书记员  赵 伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3699号原告:翟未名，男，1963年9月22日出生，汉族，住仪征市。被告：华久桂，女，1968年8月27日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告翟未名和被告华久桂民间借贷纠纷一案中，原告翟未名于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟未名申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告翟未名撤回起诉。案件受理费50，依法减半收取25元，由原告翟未名负担。审 判 长 李 丽人民陪审员 王 超人民陪审员 邱 萍二〇一九年十月三十日法官 助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2061号申请人执行人梁生财，男，1961年9月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人周和平，男，1962年5月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人王春林，男，1958年12月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人梁生财与被执行人周和平、王春林提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过网络查控强制扣划了被执行人王春林账户的执行标的款，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月九日书记员  熊丹凤
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保518号 关于元氏县鸿利汽车贸易有限公司申请执行许延斌、刘马龙合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月15日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4299号原告：张颖，女，1991年4月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告张颖与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告张颖于2019年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张颖的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张颖撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张颖负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月二十二日书记员 孙明锋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5578号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被执行人：韩东峰，男，1983年8月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人韩东峰金融借贷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11781号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0102民初11781号民事判决书中对被执行人韩东峰的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十八日书记员 李 磊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执950号申请执行人：王如虎，男性，汉族，1938年12月14出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：石林腾立兴工贸有限公司。住所地：石林县鹿埠街道办事处生态工业集中区。法定代表人：沈立彦。被执行人：云南华之信融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人：张弛。被执行人：杨桂兰，女性，汉族，1973年11月10出生，住云南省昆明市宣威市。被执行人：李凡贵，男性，汉族，1971年09月23出生，住云南省昆明市宣威市。本院在执行王如虎与石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2019]155号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被申请人石林腾立兴工贸有限公司自裁决作出之日起十日内偿还申请人王如虎借款本金292500.00元及自2016年4月13日起至实际还款之日止以借款本金292500.00元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.本仲裁费15750.00元，由被申请人石林腾立兴工贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人王如虎缴纳，现被执行人石林腾立兴工贸有限公司自本裁决作出之日起十日内与第一项裁决中应支付的款项一并支付给申请人王如虎；3.被执行人云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵对被执行人石林腾立兴工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王如虎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人杨桂兰名下位于昆明市水映长岛小区1号车库05号车位（房产证号：20××05）、昆明市水映长岛小区18幢5单元802号房产（房产证号：20××06）进行了处置，并按债权比例进行了发还。该案涉案财产已处置完毕，暂无其他财产线索可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  袁晓光
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5411号原告：浙商银行股份有限公司扬州分行，营业场所扬州市文汇东路120号。负责人：陈振宇，分行行长。委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：李荣华，女，1966年7月18日出生，汉族，住江苏省江都市。原告浙商银行股份有限公司扬州分行与被告李荣华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还原告未归还借款本金54001.96元;2.支付2019年4月20日起至2019年6月21日期间，以未归还本金为基数，按年利率18%计付的利息1701.09元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年5月20日起暂计算至2019年6月30日，罚息为402.27元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率27%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年5月20日起暂计算至2019年6月30日，复利为33.09元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率27%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年4月21日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××39。2018年10月26日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20609000）浙商银小合网字（2018）第01410号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为62200元，借款期限自2018年10月26日起至2021年10月26日；借款年利率为18%；结算账号为62×××39；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年10月26日，原告向被告发放借款62200元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月21日提前到期。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金54001.96元、利息1701.09元、罚息357.57元（以年利率24%为限）、利息复利29.15元（以年利率24%为限）。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息、复利利率超过年利率24%，本院予以调整。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、合理部分罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣华于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司扬州分行借款本金54001.96元并支付截至2019年6月30日的利息1701.09元、罚息402.27元、利息复利29.15元（自2019年7月1日起，罚息、利息复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告李荣华于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司扬州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，财产保全申请费600元，共计1225元，由原告浙商银行股份有限公司扬州分行负担1元，被告李荣华负担1224元。原告浙商银行股份有限公司扬州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李荣华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十二日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5707号原告：浙商银行股份有限公司温州分行，营业场所浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。负责人：黄荆和，分行行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：支文军，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告支文军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告支文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还原告未归还借款本金79042.03元;2.支付2019年5月21日起至2019年6月15日期间，以未归还本金为基数，按年利率12.7%计付的利息733.76元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年6月16日起暂计算至2019年6月30日，罚息为629.3元，自2019年7月1日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率19.05%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年6月16日起暂计算至2019年6月30日，复利为7.03元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率19.05%计付复利）;5.支付原告律师费2000元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年6月12日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××05。2018年6月15日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20200000）浙商银小合网字（2018）第02406号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2018年6月15日起至2019年6月15日；借款年利率为12.7%；结算账号为62×××05；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月15日，原告向被告发放借款80000元。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金79042.03元、利息733.76元、罚息629.3元、利息复利5.82元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告支文军于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金79042.03元并支付截至2019年6月30日的利息733.76元、罚息629.3元、利息复利5.82元（自2019年7月1日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告支文军于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司温州分行律师代理费2000元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计930元，财产保全申请费844元，共计1774元，由原告浙商银行股份有限公司温州分行负担1元，被告支文军负担1773元。原告浙商银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告支文军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十六日书记员 王赛君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1719号 原告：淄博坤泽经贸有限公司。 被告：盐城市志达化工有限公司。 原告淄博坤泽经贸有限公司与被告盐城市志达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博坤泽经贸有限公司的委托诉讼代理人张兴发到庭参加诉讼，被告盐城市志达化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告淄博坤泽经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款471878元、违约金138912元，并支付自本案起诉之日至货款实际付清之日的违约金；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更被告支付违约金138912元并支付自本案起诉之日至货款实际付清之日的违约金的诉讼请求为：被告支付自2018年11月12日至货款实际付清之日的违约金（以货款471878元为基数，按年4.35%的1.5倍计算）。事实和理由：原、被告自2017年6月发生购销业务往来。双方多次签订购销合同，合同对产品名称、数量、质量要求及违约责任等进行了约定。原告依约履行了合同义务。截止2018年11月12日，原、被告双方核对账目，被告拖欠原告货款471878元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院。 被告盐城市志达化工有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购销合同、收条、账目核对函等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日至2017年12月1日期间，原、被告多次签订购销合同，约定原告向被告供应丙烯腈等，签订地点为传真签订，结算方式及期限为承兑汇票结算，押一车货款，从第二车开始全额支付，并约定本合同任何一方违约造成对方损失，应承担违约责任，违约方承担每天每吨20元违约金。合同签订后，原告依约向被告供货。2018年11月12日，经双方对账，被告确认截止2018年11月12日欠原告货款471878元，此款至今未付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付，被告拒不还款系不讲诚信的违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款471878元，并支付自2018年11月12日至货款实际付清之日按照年4.35%的1.5倍计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城市志达化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博坤泽经贸有限公司货款471878元及自2018年11月12日至货款实际付清之日的违约金（以未付货款为基数，按年4.35%的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9908元，财产保全费3574元，共计13482元，由被告盐城市志达化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王力民
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4083号原告：贵州汇金物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇成治路教育局商住楼，统一社会信用代码：9152052307386827法定代表人：董裕民，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何敏，女，系该公司办公室副主任。被告：仇国志，男，约48岁，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。（现下落不明）原告贵州汇金物业管理有限责任公司与被告仇国志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州汇金物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州汇金物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告贵州汇金物业管理有限责任公司承担。审判员 何 旭二〇一九年十月三十日书记员 向永芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2446号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为793001782）。住所地：宁波市鄞州区和源路366号。 代表人：蒋国华。 委托诉讼代理人：郑杨巍，该行员工。 被执行人：宁波汇龙文具有限公司（组织机构代码为665574535）。住所地：象山县经济开发区海滨工业园。 法定代表人：吴根富。 被执行人：宁波汇龙泵业有限公司（组织机构代码为145011560）。住所地：象山县东陈乡中央港。 法定代表人：吴根富。 被执行人：宁波汇龙电器有限公司（组织机构代码为69507024X）。住所地：象山县东陈乡岳头村。 法定代表人：吴根富。 被执行人：宁波健鹰针织有限公司（组织机构代码为610254008）。住所地：象山县丹西街道白鹤路195号。 法定代表人：吴琦。 委托诉讼代理人：谢定良，该公司员工。 被执行人：吴根富，男，1964年10月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：许杏月，女，1966年6月6日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波汇龙文具有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、宁波汇龙电器有限公司、宁波健鹰针织有限公司、吴根富、许杏月金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汇龙文具有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、宁波汇龙电器有限公司、宁波健鹰针织有限公司、吴根富、许杏月应支付申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行执行款7956244.24元及利息。执行中，轮候查封被执行人吴根富名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再35号原审原告:周传霞原审原告:徐玉龙共同委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。原审被告:冯建国原审原告周传霞、徐玉龙与原审被告冯建国民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）苏0723民初634号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回周传霞、徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初634号民事调解书；二、驳回原审原告周传霞、徐玉龙的起诉。本案案件受理费655元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1863号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚被执行人：王伟,男性，1981年07月12出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王伟借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1863号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z000019362号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王伟进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 锋人民 陪 审员  刘 杰人民陪审员员  榕  二〇一九年十月二十二日书  记  员  张晓红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7169号原告：肇庆汇展塑料科技有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县五和镇华南再生资源产业园区B1-1B，统一社会信用代码91441223572379896U。法定代表人：罗文平，董事长。委托诉讼代理人：龚小娟，系公司员工。委托诉讼代理人：陈荣，系公司员工。被告：中山市泽和塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村成昌路3号一号厂房A栋一层，统一社会信用代码91442000065151694B。法定代表人：谢会巧。原告肇庆汇展塑料科技有限公司（以下简称汇展公司）与被告中山市泽和塑胶五金制品有限公司（以下简称泽和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇展公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告泽和公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1311135元；2.判令被告支付逾期货款的利息（从被告逾期付货款即2018年5月1日起，按银行同期贷款利率上浮50%计至实际付清时止）。事实与理由：被告向原告采购货物，并签订购销合同，原告一直按合同约定向被告送货，但被告自采购以来，一直以各种理由不支付货款，截止原告起诉之日被告尚欠原告货款共计1311135元，被告对此也盖章确认。原告认为，被告向原告采购货物，就应当按照合同约定支付货款。然而约定付款期限到期后，虽经原告多次催促，被告仍拒不履行。原告已履行交付货物的义务，被告应当按时支付货款，现被告拒不履行支付货款义务，已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担相应责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第159条、161条、107条、114条，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法裁判。原告汇展公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年5月购销合同；2.2017年5月对账单；3.2017年5月送货单；4.2017年6月购销合同；5.2017年6月对账单；6.2017年6月送货单；7.2017年7月购销合同；8.2017年7月对账单；9.2017年7月送货单；10.发票；11.汇展公司近三年销售额汇总表。被告泽和公司经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：2017年5月5日，被告泽和公司作为甲方、原告汇展公司作为乙方签订《购销合同》一份，约定：乙方在合约期内为甲方供应非环保非阻燃HIPS，数量40000，单价6.5元，金额260000元，非环保非阻燃ABS，数量7000，单价9.3元，金额65100元，合计325100元；货款月结方式为货到30天。合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖被告泽和公司章，乙方落款处盖原告汇展公司章。根据原告提交的2017年5月23日至5月26日期间《销售出库单》显示，原告向被告提供货物货值共计325100元，且双方于2017年5月27日进行对账确认被告尚欠货款325100元，并约定付款条件为月结60天。2017年6月1日，被告泽和公司作为甲方、原告汇展公司作为乙方签订《购销合同》一份，约定：乙方在合约期内为甲方供应非环保非阻燃HIPS，数量74000，单价6.5元，金额481000元，非环保非阻燃ABS，数量19950，单价9.3元，金额185535元，合计666535元；货款月结方式为货到30天。合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖被告泽和公司章，乙方落款处盖原告汇展公司章。根据原告提交的2017年6月1日至6月24日期间《销售出库单》显示，原告向被告提供货物货值共计666535元，且双方于2017年6月26日对此次货款及2017年5月货款进行对账确认被告尚欠货款合计991635元，并约定付款条件为月结60天。2017年7月1日，被告泽和公司作为甲方、原告汇展公司作为乙方签订《购销合同》一份，约定：乙方在合约期内为甲方供应非环保HIPS，数量42000，单价6.5元，金额273000元，非环保ABS，数量5000，单价9.3元，金额46500元，合计319500元；货款月结方式为货到30天。合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖被告泽和公司章，乙方落款处盖原告汇展公司章。根据原告提交的2017年7月1日至7月6日期间《销售出库单》显示，原告向被告提供货物货值共计319500元，且双方于2017年7月27日对此次货款及2017年5月、6月货款进行对账确认被告尚欠货款合计1311135元，并约定付款条件为月结60天。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告泽和公司尚欠2017年5月至2017年7月期间货款1311135元未付的事实，提供了购销合同、销售出库单、对账单、发票予以佐证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告泽和公司亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告泽和公司支付尚欠货款1311135元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”。故原告主张从2018年5月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基准上调50%计收逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告泽和公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市泽和塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告肇庆汇展塑料科技有限公司支付货款1311135元及逾期付款利息（计算方式：以1311135元为本金，从2018年5月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基准上调50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17776元（原告已预交），由被告中山市泽和塑胶五金制品有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  罗雪莹人民陪审员  吴志勇二〇一九年十月二十四日书 记 员  洪艺华冯莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15093号原告：重庆利派餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号名家汇国际广场4幢14-9号，统一社会信用代码91500112MA5UK39751。法定代表人：曹莹莹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：广州市从一品餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从五路491号A7005，统一社会信用代码91440101MA5AL17J21。法定代表人：甘靖杰，职务不详。原告重庆利派餐饮管理有限公司与被告广州市从一品餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第5041201号注册商标专用权行为，即在经营、宣传推广等活动中停止使用“渝宗”字样;2.判令被告立即消除宣传资料、店面招牌、产品外包装等物件中的“渝宗”字样；3.判令被告向原告赔偿经济损失及合理支出共计200000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“渝宗”火锅自2007年创立以来，在业内已取得了比较好的口碑，贏得了广大消费者的认可，至今为止，“渝宗”火锅在全国范围内已有300多家加盟店。原告是第5041201号“渝宗”商标的独占许可使用人，商标注册使用在第43类餐厅、住所(旅馆，供膳寄宿处);餐馆;旅馆预订;快餐馆;汽车旅馆;茶馆;流动饮食供应服务项上，商标有效期限自2009年7月7日至2029年7月6日。原告在2018年发现被告未经原告同意，在其经营、宣传推广活动中，使用与第5041201号“渝宗”商标相近的“渝宗老甘传”和“渝宗老甘傳”标识，具体侵权行为如下:被告在大众点评、美团、饿了么、饿了么星选四个团购网站上使用“渝宗老甘傅”标识进行店铺的宣传，并售卖代金券;被告在店铺门头、户外充值优惠广告牌、菜品单、纸巾盒、油料罐、餐具及桌牌等物品上都突出使用了“渝宗老甘傳”或“渝宗老甘传”标识;被告将带有“渝宗老甘傳”标识的火锅专用油碟销售至湖南地区，并在长沙市芙蓉区宇成朝阳广场店、常德市桃源县新时代广场店内使用。“渝宗老甘傳”或“渝宗老甘传”标识的显著部分为“渝宗”，与原告第5041201号“渝宗”商标相同，且均使用在火锅餐饮服务中，被告未经许可在经营、宣传推广活动中突出使用“渝宗老甘傳”或“渝宗老甘传”标识的行为，属于商标性使用，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的法定代表人甘靖杰曾于2015年11月12日至2018年1月2日期间经营“安乡县重庆德庄火锅店”，甘靖杰加盟并经营重庆火锅两年多，可知其对重庆火锅品牌了解较深，而“渝宗”品牌的市场知名度较高，且近年来大规模对外进行特许加盟，所以被告明显是在理应知晓“渝宗”火锅的前提下，仍将“渝宗老甘传”和“渝宗老甘傳”标识用于实体店和网络宣传中，具有明显的恶意。为维护原告合法权益，起诉来院，望判如所请。被告广州市从一品餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，商标侵权案件的管辖法院，由侵权行为实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。被告虽有网上宣传推广行为，但原告商标使用于火锅餐饮服务，火锅餐饮服务不能在互联网上实施，且被告实施火锅餐饮服务行为的实施地和被告住所地均在广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以被告侵犯其第5041201号商标专用权为由提起本案，故本案属于因侵犯注册商标专用权提起的知识产权民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。结合《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》的规定，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖重庆市第一中级人民法院辖区内、诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件。本案中，被告住所地位于广东省广州市白云区，被告实施侵权的侵权行为地位于广东省广州市白云区、湖南省长沙市芙蓉区和湖南省常德市桃源县，均不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议申请成立，本案应移送被告住所地广东省广州市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年十月九日法官 助理  龚 俐书 记 员  陈义沁