湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1381号原告：谢昌文，男，1945年6月24日出生，汉族，文盲，农民，住鹤峰县。委托代理人（一般代理）：董佳杰，湖北立鹤律师事务所律师。被告：张德春，女，1972年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县。委托代理人（一般代理）：汪勇，男，1967年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县，系张德春之夫。被告：鹤峰县走马镇古城村村民委员会，住所地鹤峰县走马镇古城大道。法定代表人：夏德权，该村民委员会主任。原告谢昌文诉被告张德春、鹤峰县走马镇古城村村民委员会（以下简称古城村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。原告起诉时将汪勇一并列为被告，因其不是案涉合同当事人，属于不适格主体，经本院释明，原告自愿撤回了对汪勇的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌文及其委托代理人董佳杰、被告张德春及其委托代理人汪勇、被告古城村委会的法定代表人夏德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昌文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张德春与被告古城村委员会于2005年9月7日签订的《农村土地承包合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和儿子谢德平以前都跟随张德春的丈夫汪勇做过事，相互非常熟悉，后来儿子谢德平不幸死亡。2003年汪勇和张德春与我和覃戌玉达成口头协议，由其承担我们俩老的生养死葬义务，待我们去世后，由他们二人享有我们所有的财产。2005年农村土地二轮延包时，覃戌玉和张德春共同找到村委会将土地“横田”1.9亩和房前屋后的部分土地直接发包给张德春。2009年9月3日，我们与汪勇、张德春签订了正式的《遗赠抚养协议》。后来我们之间因扶养问题发生争执，我和覃戌玉于2014年9月24日向法院提起诉讼，要求汪勇、张德春履行扶养义务，后经法院调解，双方自愿解除了《遗赠抚养协议》，且均不再依照该协议主张权利。《遗赠抚养协议》解除后，我的土地至今仍然登记在张德春的名下没有返还，由于双方的《遗赠抚养协议》已解除，张德春与古城村委会所签订的土地承包合同失去基础，该合同侵害了我的合法权益，违背了我国土地承包法的禁止性规定，应属无效，请求依法支持我的诉讼请求。被告张德春辩称，我是古城村的合法村民，有权承包本村土地。原告的土地是如何交回村委会的，我并不清楚，这是原告与村委会的事，与我无关。因原告的儿子去世，我们是出于同情，才于2009年与其达成《遗赠抚养协议》，2003年并没有与原告达成过协议。我承包古城村的土地是在2005年，与2009年签订的《遗赠抚养协议》无任何关系。《遗赠抚养协议》解除后，我老公于2017年1月1日在古城村委会的见证下又与原告签订了一份协议书，双方从此再无经济纠纷。原告说我们强行霸占他的土地与事实不符，其称2018年土地确权时才知道“横田”土地已由我承包是荒唐的，请求依法公正裁判。被告古城村委会辩称，农民承包的土地属于村集体所有，不是个人财产。根据国家政策规定，土地承包期间，是允许小调整的，我村每年都存在，原告14年来都没有主张过权利。2005年张德春取得土地承包经营权是经原告同意了的，张德春是合法取得“横田”土地承包经营权。我村与张德春签订土地承包合同没有任何过错，所签合同合法有效，请求法院依法判决。原告谢昌文、被告张德春围绕诉讼请求和反驳诉讼请求依法提交了证据。谢昌文提交的证据为：1、鹤峰县人民政府于2005年9月28日为其颁发的土地承包经营权证；2、张德春于2005年9月14日与古城村委会签订的农村土地承包合同；3、汪勇于2017年1月3日收取谢昌文10万元人民币的收据；4、鹤峰县公证处（2009）鄂鹤峰证字第94号公证书（附遗赠抚养协议）；5、本院（2014）鄂鹤峰民初字第00646号民事调解书；6、谢昌文于1998年3月1日与古城村委会签订的农村土地承包合同。张德春提交的证据为：1、2017年1月1日谢昌文与汪勇签订的协议书；2、鹤峰县人民政府于2005年9月28日为其颁发的土地承包经营权证；3、鹤峰县走马镇委办公室走办发（2005）36号文件；4、古城村十组于2005年7月2日召开村民小组会的会议记录。被告古城村委会没有提交证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了交换和质证，各方互无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谢昌文和张德春两家均系鹤峰县走马镇古城村十组农户。谢昌文家庭户内人口曾经是3人，除本人外有妻子覃戌玉（于2016年去世）、儿子谢德平（于2002年去世）。张德春的老公汪勇一直从事建筑工程的施工承包，谢德平生前跟随其做事多年，由于两家关系要好，谢德平去世后谢昌文又随汪勇做事七年多。谢昌文家庭最初承包古城村集体土地四处，即“横田”1.9亩、“熊均芝田”1亩、“小尖坝”2亩、“茶转地”0.9亩，1998年二轮土地延包时仍继续承包。2005年6月，走马镇在全镇范围内开展完善二轮土地延包工作，并以走办法（2005）36号文件下发了《走马镇依法完善农村土地二轮延包工作实施方案》，其基本原则是坚持“大稳定、小调整”。2005年7月2日，古城村十组召开了全体村民小组会议，传达农村二轮土地延包政策，表决该组完善二轮土地延包工作方案，全组应到57人，实到45人，谢昌文到会参加了会议。在此次完善土地二轮延包工作中，该组承包土地有小的调整。2005年9月，谢昌文、张德春分别与古城村委会签订了土地承包合同，谢昌文的承包合同仅继续承包了土地“熊金芝田”1亩，再未承包其他土地，其原承包的“横田”1.9亩由张德春承包，当月28日，鹤峰县人民政府依据承包合同分别给双方颁发了的《农村土地承包经营权证》。2009年9月3日，谢昌文、覃戌玉与汪勇、张德春签订了《遗赠抚养协议》，并于9月7日经鹤峰县公证处予以公证，主要内容是汪勇、张德春负责谢昌文、覃戌玉生前的赡养和死后的安葬，谢昌文、覃戌玉自愿将所有的财产赠与汪勇、张德春所有。后来双方因覃戌玉在武汉住院治病等事宜发生争执，谢昌文、覃戌玉于2014年9月29日向本院提起诉讼，要求汪勇、张德春履行《遗赠抚养协议》所确定的义务。2014年10月16日，经本院主持调解，双方自愿达成协议解除了《遗赠抚养协议》，均同意不再以《遗赠抚养协议》主张权利。2017年1月1日，谢昌文对汪勇为其装修房屋，修建道路、院坝、围墙等费用与汪勇进行了结算，二人再次签订协议，主要内容是：谢昌文一次性补偿汪勇人民币10万元，汪勇同意将其屋后所有的菜地、自留地归谢昌文使用，至下轮土地承包时由谢昌文承包。2017年1月3日，谢昌文向汪勇支付了人民币10万元。由于谢昌文要求继续承包曾经承包的1.9亩“横田”土地，于是向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人主张他人之间签订的合同无效，必须是该合同当事人存在恶意串通，且有损害国家、集体或第三人利益的后果。本案中，原告没有证据证实张德春与古城村委会有恶意串通行为并损害了他人利益。而古城村委会将原告曾经承包的土地“横田”于2005年发包给张德春，是基于原告同意后根据村民小组完善二轮土地延包实施方案做出的调整，且历经14年之久，原告没有主张过权利，据此应当认定原告系自愿将承包地交回发包方，不属于发包方将承包地另行发包给第三人的情形。土地承包法规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。张德春于2005年9月就与古城村委会签订了土地承包合同，而双方于2009年9月才签订《遗赠抚养协议》，没有证据证实二者存在关联，原告主张之前有口头协议也无证据证实。故，张德春与古城村委会于2005年9月7日签订《农村土地承包合同》合法有效，原告的主张无事实依据，其诉讼请求本院不予支持。为了维护农村土地承包当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院》第六条第二项的规定，判决如下：驳回原告谢昌文的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，要根据《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费80元，款汇至收款人：湖北省恩施自州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区分行。帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件受理费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  范先羿二〇一九年十月八日法官助理胡苗书记员（兼）  胡 苗