wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初10384号 原告：王新立，男，1987年7月3日出生汉族，个体商人，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：丁雅洁，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 被告：杨艳，女，1986年7月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡芳，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陶舜，男，1985年11月8日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 原告王新立为与被告杨艳合伙协议纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理。审理中，本院依法追加陶舜为共同被告。本案于2019年8月15日、同年9月27日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告王新立的委托诉讼代理人丁雅洁、杨明建和被告杨艳的委托诉讼代理人王锡伟、胡芳到庭参加诉讼，第二次庭审原告王新立的委托诉讼代理人丁雅洁，被告杨艳、陶舜的委托诉讼代理人王锡伟、胡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新立起诉称：2016年5月下旬，被告杨艳以开设饭店缺少资金为由，向原告借款30万元，口头约定月息2分，借期两个月。原告于2016年6月30日通过银行转账的方式向被告交付了借款30万元。后被告多次跟原告说自己经营的饭店收益非常好，劝说原告将借款作为投资款投入饭店，并承诺赚了一起分红，亏了也会把钱还给原告，但至今被告也未告知原告饭店的经营状况，也从未让原告参与经营，更未进行分红。原告的投资目的没有实现，也没有实际享有相应的投资者的权益，被告应当依法返还30万元。请求判令：被告返还原告投资款30万元，并按年利率6%赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息损失。 被告杨艳、陶舜答辩称：1.原、被告双方不存在民间借贷关系，原告的30万元款项是其定向投资于宁波江东嗨约起餐饮管理有限公司（以下简称嗨约起公司）的投资款，双方合伙经营“小弄堂饭店”，原告是饭店的股东。饭店当时处于筹备阶段，饭店原本是由宁波爱德森装饰工程有限公司的杨建国与两被告一起合伙的，双方签订了合伙协议，当时约定总投资为160万元，杨建国出资32万元占20%。2016年6月30日原告投入30万元加入了合伙，同时杨建国退出合伙，被告将杨建国的投资款予以了退还。嗨约起公司于2016年10月11日完成了工商登记并开始正常经营，被告杨艳只是作为经办人代为收取原告的款项，被告作为饭店的股东不能随意抽回投资，即使其认为没有实现投资目的，也应向嗨约起公司主张，而不应向被告杨艳个人主张；2.两被告是夫妻关系，本案所涉饭店是由两被告共同经营的。原告与两被告之间系合伙关系，在饭店的经营过程中，原告也实际参与了饭店的经营，其曾委托其姐夫刘金良过问和查询饭店经营的状况、调取饭店经营的资料、营业收入等。现饭店因为各方面的原因一直处于亏损状态，原告一直是知晓的，而且双方也未进行结算，故不存在返还原告投资款的问题；3.原告曾以同样事实同样理由提起过诉讼，后撤回了起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2016年6月30日，原告王新立向被告杨艳转账支付30万元，用于经营“小弄堂饭店”，双方未签订书面协议。两被告系夫妻关系，2016年10月11日，两被告为开办上述“小弄堂饭店”登记注册了嗨约起公司，两被告均系股东，被告陶舜担任法定代表人。“小弄堂饭店”由两被告直接经营管理，后在2018年停止经营，但原、被告双方未对“小弄堂饭店”的财产进行清算。 以上事实可由原告王新立提供的交易明细，被告杨艳提供的公司登记基本情况、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告王新立向被告杨艳转账支付30万元，用于经营“小弄堂饭店”，双方对该事实均无异议，本院对该事实予以认定。原告王新立诉称该30万元原系借款，因无证据证明，本院对其主张的该事实不予认定。 关于原、被告之间的法律关系，原告王新立仅主张双方是投资关系而未明确双方之间的法律关系，两被告则主张双方是合伙关系。本院认为，虽然双方未签订书面协议，但原告王新立投入30万元的目的是用于经营“小弄堂饭店”，后两被告虽然注册了嗨约起公司，但本案证据无法证明原告王新立系有意成为该公司股东，故本院认定双方系个人合伙关系，本案案由应确定为合伙协议纠纷。 “小弄堂饭店”在2018年已停止经营，双方之间的合伙基础已不存在，且原、被告双方在庭审中均表示同意终止关系，故本院认定双方之间的合伙关系终止。合伙终止后，因双方未签订书面协议约定如何处理合伙体的财产以及原告王新立的出资，故根据法律规定，双方应对“小弄堂饭店”的财产及债权、债务进行清算后，才能确定两被告是否应当返还给原告王新立财产以及返还财产的金额。现原、被告未对合伙财产进行清算，原告王新立要求被告杨艳返还其投资款并赔偿利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告王新立诉称“被告杨艳承诺赚了一起分红，亏了也会把钱还给原告”，因无证据证明，本院对其主张的该事实不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告王新立的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王新立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年九月三十日 代书记员 胡婕
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执300号申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路9号，组织机构代码:682167245。法定代表人孙文华。被执行人王志永，男，1990年9月9日出生，住江苏省南京市雨花台区。原告浙商银行股份有限公司南京分行与王志永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初1053号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年08月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为39247.12元，执行费488.71元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××小汽车，除此之外未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年10月18日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执300号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月十八日书记员  魏宇轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初9896号 原告：毛敏，女，1994年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李京玉，四川凯航律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：范德桥，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告毛敏与被告范德桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告毛敏的委托诉讼代理人李京玉、被告范德桥到庭参加诉讼；于2019年9月23日、9月25日公开开庭进行了审理，原告毛敏的委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告范德桥经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛敏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47000元及利息2692元（从2018年4月7日起按银行同期利率计算至本金清偿之日止）；2、被告立即支付违约金4700元及律师费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在往来中被告连续多次向原告借款，经双方核实确认借款金额为47000元，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，虽经原告多次催促，被告仍未还款。 被告范德桥辩称,借款金额不正确，从我与原告手机的微信聊天记录及转账记录可以看出借款本金为19184元，并且我于2019年2月和3月从ATM向原告转账4000元。 本院查明，原告与被告原系男女朋友关系，从2017年4月认识到2019年2月分手。被告向原告出具《借条》载明：“本人范德桥今借到毛敏47000元。借款期限自2018年4月7日起至2019年4月7日共12个月，利率为每月0.3%，全部本息于2019年4月7日前一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”。 原告陈述通过微信转账和现金方式向被告支付47000元，并出具了从2017年12月31日起的微信转账记录。 另查明，原告与四川凯航律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案并支付律师费4000元。 上述事实，有原告和被告的当庭陈述、借条、微信转账凭证、《委托代理合同》、收款证明等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告系原男女朋友关系，被告向原告出具的《借条》系双方在交往过程中所花费的费用折抵后自愿承担的欠款，原告虽出具的向被告的微信转账记录仅有3万余元，但双方在交往过程中现金花费的情况亦会存在，故本案欠款金额应认定为47000元，被告作为完全民事行为能力人应当承担由自己行为产生的后果，被告理应按约定的期限履行还款义务。 关于利息，原告主张均以银行同期利率计算，双方在《借条》中已约定借款期限内的利率为每月0.3%，故借期内利率应以每月0.3%为计算标准；关于逾期利率，双方并未明确约定，被告逾期付款给原告造成了资金占用利息损失，而借期内利率明显低于银行同期贷款利率，不足以弥补原告的该损失，故逾期后的借款利率应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，为方便计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从逾期后即2019年4月8日起至本金付清之日按照年利率6%支付资金占用利息。关于违约金，双方在《借条》中亦明确约定且违约金及逾期利率总计未超过年利率24%，本院予以支持。 对于律师费，双方在《借条》中已约定“需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”且该费用已实际发生，对此，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告范德桥于本判决生效后十日内归还原告毛敏借款本金计47000元及利息（截至2019年4月7日按月利率0.3%计算利息为1692元，从2019年4月8日起按年利率6%计算资金占用利息至本金付清之日止）； 二、被告范德桥于本判决生效之日起十日内向原告毛敏支付律师费4000元及违约金4700元； 三、驳回原告毛敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告范德桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇一九年十月十日 书记员  周静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5646号 申请执行人:陈俊国，男，1967年8月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陆海兵，男，1972年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈俊国与被执行人陆海兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆海兵应支付申请执行人陈俊国执行款28000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异31号 异议人（案外人）：陈雪芹，女,1977年1月6日生，汉族，住天台县。 申请执行人：袁相标，男,1953年7月26日生，汉族，住天台县。 被执行人：胡柳眉，女，1968年4月10日出生，汉族，住天台县。 本院在审理袁相标与胡柳眉民间借贷纠纷一案中，依据袁相标的执行申请，查封了被执行人胡柳眉所有的坐落于天台县始丰街道柳岸花园B2幢1单元801室房产，异议人陈雪芹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈雪芹向本院提出异议请求：请求停止执行胡柳眉名下的坐落于天台县始丰街道××花园××单元××室房产。事实和理由：2009年，被执行人胡柳眉向天台县新兴经济适用房建设有限公司支付10万元后，取得了柳岸花园B2幢1单元801号房屋。2010年10月17日，经中介所介绍，胡柳眉与异议人签订协议书一份，约定购房付款的具体事项，分期支付给胡柳眉17万元。其余购房款由异议人直接以胡柳眉的名义向天台县新兴经济适用房建设有限公司支付，并取得相应的销售不动产统一发票的手续。2014年7月付清尾款后，申请人取得该房屋，花费了11万元进行了装修，并一直居住使用至今。 本院查明，申请人袁相标与被执行人胡柳眉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依申请人袁相标保全申请，于2018年7月24日查封被执行人胡柳眉名下所有坐落于天台县始丰街道××花园××单元××室房产，并于2018年8月7日作出（2018）浙1023民初4712号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、由被告胡柳眉归还原告袁相标本息合计138000元，该款分三期付清：第一期在2018年12月30日前归还本金50000元；第二期在2019年6月30日前归还本金50000元；第三期在2019年12月30日前支付利息38000元。二、如被告胡柳眉归未按上述期限履行任何一笔付款义务，则原告袁相标可就剩余未付部分款项向天台县人民法院一并申请强制执行，被告还应支付原告利息（利息按月利率20%自2014年4月1日起算至付清欠款时止）。三、案件受理费减半收取1530元，保全费1210元，合计2740元，由被告胡柳眉负担”。因被执行人胡柳眉未自觉履行，申请人袁相标向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，并于同年9月2日我院作出(2019)浙1023执2638号之一号裁定，决定拍卖被执行胡柳眉所有的坐落于天台县始丰街道××花园××单元××室房产。 另查明，被执行人胡柳眉名下坐落于天台县始丰街道××花园××单元××室房产系本县经济适用房。 本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的争议焦点是案外人陈雪芹是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。本院认为不足以排除，理由如下：1、异议人与被执行人签订的协议未经任何形式的公示，故该协议真实性无法确认。2、即使协议书成立，上述房产系本县政策性经济适用房，对其购买有别于一般商品房的资格要求，异议人明知买卖该房产不符合政策要求，无法过户仍主动购买，对此存在过错。故对异议人要求停止执行胡柳眉名下的坐落于天台县始丰街道××花园××单元××室房产的请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈雪芹的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年十月十五日 代理书记员  王炜胜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7252号原告:广某，女，1973年3月15日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：王某，男，1970年2月26日生，汉族，住兴化市开发区。原告广某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广某主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告广某负担。审判员  许志兰二〇一九年十月十二日书记员  翟 慧
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初926号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，总经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司办公室职员。 被告：周立文，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦公司）与被告周立文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦公司的委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告周立文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红锦公司向本院提出诉讼请求：周立文支付物业费2,524.5元。事实与理由：周立文系光泽县房产的业主，其住房面积117.69平方米，物业费按每月每平方米0.55元计。其中，2017年6月1日至2019年3月31日的物业费合计2,524.5元。红锦公司催讨未果。 周立文未做答辩。 本院经审理认定事实如下：周立文系光泽县业主，其产权面积117.69平方米。 2012年8月1日，龙厦房地产开发有限公司光泽分公司（以下简称光泽分公司）与红锦公司签订《前期物业管理服务合同》，约定红锦公司对光泽县龙厦名都小区进行物业管理，期限自2012年8月1日起至业主委员会成立，高层电梯住宅的物业费按每月每平方米0.55元计等。之后，红锦公司对光泽县龙厦名都小区提供物业服务。 2016年4月1日，光泽县龙厦名都小区业主委员会（以下简称业委会）与红锦公司签订《物业服务合同》，约定：1.业委会委托红锦公司对光泽县龙厦名都小区进行物业管理，自2016年4月1日起至2019年3月31日止，高层电梯住宅物业费按每月每平方米0.55元计（不含年检及维保费）；2.每季度的第一个月至少预缴一年物业费等。之后，红锦公司继续提供物业服务。2019年3月15日，红锦公司向周立文书面催交2016年1月1日至2019年3月30日的物业费2,524.5元（117.69×0.55×39）。 本院认为，《前期物业管理服务合同》《物业服务合同》分别系开发商、业委会与红锦公司签订的合同，依法对业主周立文具有法律约束力。合同履行过程中，经红锦公司书面催交，周立文未按约支付物业费，已构成违约，应当承担违约责任。红锦公司要求周立文支付物业费2,524.5元，本院予以支持。周立文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 周立文应于本判决生效后三日内支付光泽县红锦物业管理有限公司物业费2,524.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周立文负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡宝健 二〇一九年十月二十八日 书记员  叶佳美
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4942号 申请执行人：宁波宏泰房地产开发有限公司（组织机构代码为662067327）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姚隘路1035号5幢106室。 法定代表人：萧如净。 委托诉讼代理人：吴克，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：上海申垒贸易有限公司（组织机构代码为MA1J1K4NX）。住所地：上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号。 法定代表人：王黛蓉。 本院在执行申请执行人宁波宏泰房地产开发有限公司与被执行人上海申垒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海申垒贸易有限公司应支付申请执行人宁波宏泰房地产开发有限公司执行款1317393.35元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29956号原告：冯玉尊，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。负责人：朱延华。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，华农财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告冯玉尊与被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险北京分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉尊及其委托诉讼代理人陈钢，被告华农保险北京分公司的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯玉尊向本院提出诉讼请求,请求判令华农保险北京分公司：1、赔偿车损费100902元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：冯玉尊系×××的车主，冯玉尊在华农保险北京分公司投保了机动车损失险，保险金额41万元，保险期间自2018年7月5日0时至2019年7月4日24时。冯玉尊于2018年10月2日在内蒙古自治区阿拉善盟发生单方事故，造成车辆车损损失100902元。事故发生后，冯玉尊向华农保险北京分公司保安理赔，华农保险北京分公司于2018年10月24日向冯玉尊出具拒绝理赔通知书。冯玉尊认为华农保险北京分公司拒绝理赔不符合法律规定，而且冯玉尊在投保时华农保险北京分公司没有对冯玉尊履行免责条款的告知义务，故免责条款无效。故冯玉尊诉至法院。华农保险北京分公司答辩称，不同意冯玉尊的诉讼请求。冯玉尊所有车辆是在华农保险北京分公司投保车损险，保额41万元，华农保险北京分公司对于冯玉尊车辆损失不同意承担赔偿责任，对于事故的发生不予认可。诉讼费用与华农保险北京分公司无关。冯玉尊事发以后，在华农保险北京分公司对其车辆事故调查过程中发现没有事故认定书，事故发生时的驾驶员为王全举，与他了解情况的过程中，他描述的是在腾格里沙漠的刀峰上行驶的时候发生了翻车，华农保险北京分公司是根据他所描述的事实判断，冯玉尊事故发生时的行车环境导致了风险的显著增加，在冯玉尊前往该地点的同时没有通知保险人，对于其风险增加增加相应保费。根据保险法第52条以及相关司法解释，对冯玉尊的情况进行了拒绝赔偿的处理。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年7月3日，冯玉尊取得了×××车辆的行驶证。2018年7月4日冯玉尊为其上述机动车投保了华农保险北京分公司的机动车综合商业保险。保险期间为2018年7月5日至2019年7月4日。冯玉尊称投保并非是其本人所进行，是在购买机动车时，其他人帮助投保。2018年10月2日晚，在华农保险北京分公司委托他人给王全举所作的笔录中，王全举称其是×××车辆发生事故时的驾驶人，在2018年10月2日15时许在沙漠刀锋上行使时车辆侧翻，从高处翻滚下来，当时没有第一时间报案系因为紧张，第一次遇到这种事情，不知道怎么办，没有拍摄事故照片是因为手机摔坏了。庭审中，双方认可王全举为事故发生时的驾驶人。冯玉尊并无事故发生时的照片、影像，也没有交警事故认定书。2018年10月24日，华农保险北京分公司出具拒赔通知书，依据的保险单上记载的第五条内容。2018年10月31日，邢台盛金机动车评估有限责任公司出具评估报告书，对×××车辆车损评估为100902元。以上事实有保单、拒赔通知书、笔录、评估报告等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据认定的事实，冯玉尊与华农保险北京分公司之间存在保险与被保险之间的关系。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，冯玉尊要求华农保险北京分公司理赔时并未提交车辆发生事故的照片、影像、事故认定书等材料，导致华农保险北京分公司无法理赔。且依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，×××车辆在沙漠中行驶导致危险增加，冯玉尊应当告知华农保险北京分公司，但并未告知，故华农保险北京分公司拒绝理赔，于法有据。冯玉尊的诉讼请求，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯玉尊的全部诉讼请求。案件受理费2218元，由冯玉尊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇一九年十月三十日书 记 员  卢芸熠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4014号 原告：陈玉英，女，1966年7月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告:周淑蓉，女，1964年2月27日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 原告陈玉英与被告周淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告周淑蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈玉英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周淑蓉偿还借款324000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：被告周淑蓉因生意资金周转困难多次向原告借款，双方于2019年2月2日进行结算，被告周淑蓉尚欠原告借款324000元，由被告周淑蓉出具1张借条给原告，注明向原告借款324000元的事实。现原告需要资金，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 周淑蓉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周淑蓉向原告陈玉英多次借款合计35万元抵扣原告欠被告款项26000元，被告结欠原告324000元，2019年2月2日周淑蓉出具借条一张给原告收执。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告周淑蓉拖欠原告借款，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款324000元及自起诉之日即2019年4月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告周淑蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告周淑蓉应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈玉英借款324000元，并自2019年4月16日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6160元，由被告周淑蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十月九日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更515号 罪犯张绍海,男，1972年1月11日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学肄业。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）遵市法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处张绍海无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5万元。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张绍海在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年11月至2018年10月获表扬6个。 经审理查明，罪犯张绍海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯张绍海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯张绍海的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4180号之一申请执行人:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：藤桂群，女，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5169号民事判决，在执行王晓婷与藤桂群民间借贷纠纷一案中，被执行人藤桂群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人藤桂群银行存款4.6万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月二十一日书记员  孟瑞玲
江苏省丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0321刑初439号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人易国香，女，1973年10月3日生，湖北省鄂州市人，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年6月29日被丰县公安局刑事拘留，同年7月26日被丰县公安局取保候审，2018年6月13日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月6日被本院决定取保候审，2019年8月5日被本院决定取保候审。 辩护人罗宁，重庆市高山律师事务所律师。 被告人易枝，女，1976年10月21日生，湖北省蕲春县人，汉族，小学，劳务人员，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年6月30日被丰县公安局刑事拘留，同年7月26日被丰县公安局取保候审，2018年6月13日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月6日被本院决定取保候审，2019年8月5日被本院决定取保候审。 辩护人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。 辩护人徐荣成，江苏敏言律师事务所律师。 被告人邵立勇，男，1973年11月6日生，湖北省鄂州市人，汉族，高中文化，劳务人员，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年7月1日被丰县公安局取保候审，2018年6月13日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月6日被本院决定取保候审，2019年8月5日被本院决定取保候审。 辩护人卢滨，丰县法律援助中心指派律师。 被告人杨国来，男，1968年2月7日生，湖北省蕲春县人，汉族，大学文化，工程师，住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年12月22日至12月26日被临时羁押于昆明市官渡区看守所，同年12月27日被丰县公安局刑事拘留，2018年1月17日被丰县公安局取保候审，同年6月13日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月6日被本院决定取保候审，2019年8月5日被本院决定取保候审。 辩护人蒋皓，江苏雅通卢律师事务所律师。 被告人周军，男，1972年9月20日生，江苏省泰州市人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年7月19日被丰县公安局取保候审，2018年6月13日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月6日被本院决定取保候审，2019年8月5日被本院决定取保候审。 辩护人张成军，丰县法律援助中心指派律师。 被告人段金童，男，1990年11月27日生，江苏省泰州市人，汉族，专科文化，无业，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年7月29日被丰县公安局取保候审，2018年6月13日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月6日被本院决定取保候审，2019年8月5日被本院决定取保候审。 辩护人刘建全，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院于2018年8月6日以丰检诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人易国香、易枝、邵立勇、杨国来、周军、段金童犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，丰县人民检察院以法律变化为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，丰县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许丰县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郭 新 代理审判员 米 丹 人民陪审员 史朝阳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 闵玉玉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执740号申请执行人：四川送鲜生农业服务有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：李明亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范述强,四川宏剑律师事务所律师。被执行人：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：王子萍，该公司执行董事。本院在执行四川送鲜生农业服务有限责任公司与什邡市美的一家木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1263号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司的银行存款69,522元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8519号申请执行人：五矿邯邢矿业有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区朝阳路88号。法定代表人：祁建东。被执行人：北京中钢联工贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路6号201室。法定代表人：谭小君。五矿邯邢矿业有限公司与北京中钢联工贸有限责任公司合同纠纷一案，(2018)京0102民初44350号法律文书已经发生法律效力。五矿邯邢矿业有限公司依据(2018)京0102民初44350号向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，我院于2019年4月8日立案执行。本案执行费依法由被执行人北京中钢联工贸有限责任公司负担。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京中钢联工贸有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中钢联工贸有限责任公司名下银行账户、支付宝、财付通等相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，我院依法予以冻结。5、被执行人名下无房屋登记信息。6、被执行人在北京市辖区范围内未有车辆登记信息。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将北京中钢联工贸有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 胡 健审判员 龚 晶二〇一九年十月二十三日书记员 时华亭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再14号原审原告：褚波，男，1983年3月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：严行，男，1990年10月28日出生，汉族，住镇江市。原审被告：严朝福，男，1964年8月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：严朝华，男，1955年11月23日出生，汉族，住镇江市。原审被告：严朝弟，男，1958年8月25日出生，汉族，住镇江市。原审原告褚波与原审被告严行、严朝福、严朝华、严朝弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出(2017)苏1002民初3712号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监98号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1002民初3712号民事判决；二、驳回原审原告褚波的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2344号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王保新，男，1964年10月26日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王为立，男，1981年1月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王艳龄，女，1968年5月2日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王保新、王为立、王艳龄金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王保新、王为立、王艳龄支付人民币97657.13元及利息。被执行人依法应承担执行费1385元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王保新银行存款2100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人王为立名下的汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年6月28日对被执行人王保新、王为立、王艳龄采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人王保新、王为立、王艳龄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人王保新、王为立、王艳龄名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2100元，未执行到位案款95557.13元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  苏 磊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监33号原审原告：王付祥,男,1971年12月1日出生，汉族，住灌云县。原审被告:**,男,1978年6月4日出生，汉族，住灌云县。原审原告王付祥与原审被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）苏0723民初3171号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2018）苏0723民初3171号民事判决书的执行。审判长  郭胜利审判员  刘 涛审判员  龚成霞二〇一九年十月二十四日书记员  季春园
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11389号 吴丙云、东莞市牧一精密机械有限公司： 申请执行人吴丙云依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1034号仲裁调解书申请执行被执行人东莞市牧一精密机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人东莞市牧一精密机械有限公司已履行完毕上述仲裁调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1996号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。被执行人孝感市华誉置业有限公司。住所地：孝感市宝成路11号。法定代表人余辉。本院在执行申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人孝感市华誉置业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1996号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  王旭东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8357号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：南京沃禾国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街291号210室。法定代表人：庄能强，经理。委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、南京沃禾国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4913号原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。法定代表人：姜永平。委托诉讼代理人：夏益明，公司员工。被告：余振源，男，1996年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告余振源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人夏益明到庭参加诉讼，被告余振源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金2749.08元，支付利息992.47元（利息计算至2018年6月24日，之后利息以欠款本金按月利率1.98%另行计算至还清之日止）；2.承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息992.47元为936.83元。经审理查明：2016年8月23日，原、被告通过贝兜金服平台签订编号为ZJJDXA2016082300123号《小额消费贷授信业务合同》并生成《贝兜金融授信要素凭证》一份，约定：授信总额20000元，用于“车险宝”贷款；授信额度为循环授信额度；授信期限自2016年8月23日至2019年8月22日止；在授信期间内，被告可在授信额度余额内逐笔向原告提出申请指令，原告通过银行将贷款本金支付至被告指定银行账户时，即视为原告已经履行合同项下贷款交付义务；提款方式为受托支付即原告在被告的指令通过审核后，将通过第三方支付公司和/或合作银行将贷款资金向指定的加盟商户进行支付，用于结算借款人与该加盟商户之间的交易价款；分期还款类型的每期还款日为原告发放贷款相关账户划出之日在每月的对应日（含对应日）;被告在当期还款日指定还款账户余额未达到当期应还款额的，从次日起对当期应还款额按本合同收取逾期利息；被告在还款日未清偿当月应还的贷款本金、手续费，原告将按每日未偿贷款本金和手续费的余额的一定比例逐日计收逾期利息，直至被告当期应偿的贷款本金和手续费清偿完毕。合同另对法律文书送达地址及方式进行了约定。2016年8月23日，被告通过贝兜金服平台向原告发出贷款申请指令，形成《贝兜金融提款要素凭证》一份，载明：借据号ZJJDXA2016082300123-1；商户名称中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司；贷款金额5498.17元；贷款时长6个月；收款人为中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司；收款银行为中国工商银行；收款账户12×××02；还款方式为等本等息；计息方式为按月计息；计息日为每月23日；费率（月）为0%；逾期月利率19.8‰；提款方式为受托支付；提款用途为“车险宝”；还款总期数为6期。《贝兜金服授信要素凭证》、《贝兜金融提款要素凭证》系《小额消费贷授信业务合同》附件，通过无忧存证平台进行了保全。2016年8月24日，原告通过中金支付有限公司将借款5498.17元汇入被告指定账户。截至2018年6月24日，被告尚欠原告借款本金2749.08元，逾期利息936.83元。以上事实，由原告提交的授信合同、授信要素凭证、提款要素凭证、电子回单、利息计算表、贷款流程公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《小额消费贷授信业务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告计算逾期利息有误，本院予以调整。原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告余振源于本判决生效之日起十日内返还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金2749.08元，并支付逾期利息936.83元（自2018年6月25日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，以欠付借款本金为基数，按月利率1.98%计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告余振源负担。原告建德市新安小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余振源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初270号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人王建华，男，汉族，1961年9月26日出生，高中文化程度，系河南博奇新能源技术开发有限公司副总经理，户籍所在地及现住址河南省洛阳市西工区。2018年7月28日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。2019年8月22日经本院决定，同日被洛阳市公安局金谷分局依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人王建华犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员杨松普出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月初，被害人张某通过手机陌陌软件与席某相识，后将其丈夫尤展朋因开设赌场被洛阳市高新技术开发区人民检察院批准逮捕的消息告诉席某并请求其从中帮忙。席某谎称其认识公检法的人，并将尤展朋之事告诉被告人王建华，让其帮忙能否让尤展朋早点出来。王建华答应从中帮忙，提出需要钱打点关系。2018年4月19日10时许，张某在西工区升龙广场将现金30000元和两条芙蓉王香烟送给王建华。随后，王建华将收到的30000元存入自己银行卡中用于日常消费。2018年6月份，张某看到尤展朋判决内容与王建华告诉的结果不相符，察觉被骗，在向席某讨要30000元无果的情况下即向公安机关报案。2018年7月27日，王建华主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃款30000元已由王建华之妻退缴公安机关。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某报案材料及陈述，辨认笔录，证人席某、杨某、周某等人证言，扣押清单，聊天记录，到案经过，户籍证明及无违法犯罪证明等证据在案资证，与被告人王建华供述与辩解相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人王建华以非法占有为目的，伪造身份，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王建华犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应当认定为自首；建议判处被告人王建华一年至二年有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王建华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王建华主动投案，如实供述自己罪行，是自首，且其亲属代其积极退赃，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  车继敏人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴宇辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6406号 本院立案的被执行人刘浩伦缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人刘浩伦应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币2500.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13581号原告：陈允涛，男，汉族，1964年12月8日出生，户籍所在地：辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路55号(307)、(309)号。统一社会信用代码91210100589388086M。负责人：张玉中。委托诉讼代理人：凡云云，系公司员工。原告陈允涛与被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈允涛委托诉讼代理人韩国永、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人凡云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈允涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失费60355元，鉴定费3000元，拖车费600元，合计：63955元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，王立军驾驶辽Ｄ×××××号车辆行驶到抚顺市路口时，与原告驾驶的辽Ｄ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏。交警认定王立军负事故全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险，现原告要求被告给付各项损失，并依法取得代位追偿权。被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，标的车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，车损险含不计免赔，事故发生在保险期限内。1车辆损失费和拖车费：因此次事故的全责方王立军的车辆未投保商业三者险，且王立军无偿付能力，故我公司不同意赔付。对于车辆损失费的合理金额，我公司认为应为49990元，对于拖车费的合理金额，我公司认为应为300元，保留追偿权。鉴定费：间接损失，我公司不予赔付。诉讼费：不属于保险赔偿责任，保险人不负责承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年11月21日，原告就车牌号为辽Ｄ×××××的客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2019年1月13日0时起至2020年1月12日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额162836.8元，第三者责任险责任限额1000000元，并签有不计免赔特约条款。2、2019年3月7日20时10分许，王立军驾驶辽Ｄ×××××号车辆行驶到抚顺市路口时，与原告驾驶的辽Ｄ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定，王立军负全责，原告无责。3、事故发生后，涉案车辆因拖车发生施救费600元。另，原告的车辆损失经抚顺市公安局交通警察支队顺城区大队依法委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司鉴定，该鉴证服务中心于2019年4月16日作出辽抚【价】字2019第19082号《价格评估结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为60355元。原告就此支付鉴证服务费3000元。上述事实，除当事人陈述外，另有商业保险保险单、辽抚【价】字2019第19082号《价格评估结论书》、鉴定费发票、施救费发票、交通具体行政行为决定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据辽抚【价】字2019第19082号《价格评估结论书》的鉴定意见，涉案机动车损失为60355元，虽被告抗辩鉴定意见评估的车辆损失过高，但该鉴定系抚顺市公安局交通警察支队顺城区大队委托，符合法律规定，且被告就此未提供相应证据加以证明，故对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金60355元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告对涉案机动车施救，系为减损而支出的必要合理费，并提供相应费用票据佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金爽车辆损失保险金60355元；二、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金爽鉴证服务费3000元；三、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐荣车辆施救费600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取699元，由被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十月十六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8344号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳市昇润科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙井村龙井高新科技金谷创业园B栋602。法定代表人：黄杰，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市昇润科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  郭小萌
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2390号 原告：重庆福松汽车零部件制造厂，住所地：重庆市巴南区界石镇武新村恒兴组7号。 统一社会信用代码9150001133395848777。 法定代表人：王万英，厂长。 委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：四川湘邻科技有限公司。住所地：邻水县鼎屏镇渝邻大道121号。 统一社会信用代码：915116230541141504。 法定代表人：徐鸿，总经理。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告重庆福松汽车零部件制造厂（以下简称福松公司）与被告四川湘邻科技有限公司（以下简称湘邻科技）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告福松公司委托诉讼代理人李刚，被告湘邻科技委托诉讼代理人卢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湘邻科技支付原告货款637680.01元及资金占用损失；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月13日至2019年1月20日期间，因被告所需，原告向被告提供黑色无纺绒、牛筋布、橡筋等货物。双方签订了一系列《价格协议》，对无纺绒单价、规格进行了明确约定，数量被告根据市场需求原告进行供货，供货方式为原告送货到被告指定地点，随货开具送货单，结算方式为被告验收合格后通知原告开具增值税发票，不迟于当月底付款或开票后三个月内付款。截止2019年1月20日对账，原告按照被告要求提供了价值1693680.01元的货物，被告仅向原告支付1056000元货款。根据合同约定，原告已经向被告开具增值税发票，被告没有支付余款，原告多次催收，被告均拒绝支付。 被告湘邻科技代理人辩称，所欠货款金额不实，我们又支付了20000元，所欠货款金额实际为617680.01元；2018年国家税收政策调整，抵扣税率降低了3%，应当在欠款金额中扣除3%。 经审理查明，2015年7月13日至2019年1月20日期间，因被告所需，原告向被告提供黑色无纺绒、牛筋布、橡筋等货物。双方签订了一系列《价格协议》，对无纺绒单价、规格进行了明确约定，数量被告根据市场需求原告进行供货，供货方式为原告送货到被告指定地点，随货开具送货单，结算方式为被告验收合格后通知原告开具增值税发票，不迟于当月底付款或开票后三个月内付款。截止2019年1月20日对账，原告按照被告要求提供了价值1693680.01元的货物，被告向原告支付1076000元货款，实际欠货款为617680.01元。 另，根据合同约定，原告已经向被告开具增值税发票，并交付给被告。 上述事实，有原告福松公司提交的价格协议、对通知账单、增值税专用发票，被告提交的支付20000元的转账依据及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告湘邻科技与福松公司从2015年7月起，由原告提供产品，被告购买产品，原被告构成买卖合同关系。双方通过对账结算，确认了欠款金额为617680.01元，本院对被告所欠原告货款金额予以确认，被告应当依照合同法的规定支付价款，没有约定按时支付，则应当赔偿原告资金占用损失。被告辩称因国家税收政策调整应当扣减3%货款无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告四川湘邻科技有限公司给付重庆福松汽车零部件制造厂货款617680.01元及资金占用损失（资金占用损失从2019年9月18日起以617680.01元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 上述债务，限被告二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10177元，减半收取5088.50元，诉讼保全费4020元，合计9108.50元，由被告四川湘邻科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇一九年十月十日 书记员  杨惠岚
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执恢156号申请执行人：宋文全，男，1968年5月6日生，汉族，住宝丰县。被执行人：王黑妞，又名王黑妮、王玉梅，女，1969年3月15日生，汉族，住宝丰县，公民身份号码4104211969××××××××、宋文全与王黑妞民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中于2017年10月23日作出（2017）豫0421民初3837号民事裁定书“对王黑妞所有的位于宝丰县城钰丰尊邸小区1幢东3单元3层西户房屋一套予以查封，期限为2017年10月23日至2019年10月22日”。被执行人王黑妞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：继续查封王黑妞所有的位于宝丰县城钰丰尊邸小区1幢东3单元3层西户房屋。责令王黑妞于本裁定送达后三日内，将生效法律文书上确定的义务履行完毕，逾期，本院将对被查封的房屋交有关评估、拍卖机构进行评估、拍卖，以拍卖价款给付本案执行款。本裁定立即执行。审判长  杨学宽审判员  张跃勇审判员  蔡怀州二〇一九年十月十四日书记员  刘永照
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2603号 原告：洪江赞，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：邹春杰，福建永朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小丽，福建永朋律师事务所实习律师。 被告：徐剑峰，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪江赞与被告徐剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江赞的委托诉讼代理人邹春杰到庭参加诉讼。被告徐剑峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 洪江赞向本院提出诉讼请求：1.判令徐剑峰返还洪江赞100000元及自2017年1月1日至款项还清之日止按月利率1%的利息；2.本案诉讼费由徐剑峰承担。事实与理由：2015年10月，洪江赞经朋友介绍认识徐剑峰。其后徐剑峰以介绍工程为名向洪江赞索取100000元工程保证金。洪江赞通过银行转账、现金等陆续给了徐剑峰100000元。几个月后，洪江赞发现徐剑峰并没有办法介绍工程并且向他人以同样的方式收取保证金。洪江赞便要求徐剑峰还款，徐剑峰以拖延、躲避等方式不予还款。洪江赞于2018年12月找到了徐剑峰，徐剑峰因无能力还款，以借条的形式向洪江赞出具欠款凭证。2019年4月12日，徐剑峰写下了100000元本金还款承诺书，承诺分时间还洪江赞100000元，但徐剑峰没有履行承诺。经洪江赞多次催讨，徐剑峰均拖延支付。为维护自身合法权益，洪江赞特提起诉讼，请求判如所请。 徐剑峰未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月，洪江赞经朋友介绍认识徐剑峰。其后，徐剑峰以介绍工程为名向洪江赞索取工程保证金。2016年1月8日至2016年8月31日间，洪江赞陆续向徐剑峰转账共计95000元并支付现金若干。嗣后，洪江赞发现徐剑峰并未向其介绍工程，遂要求徐剑峰还款。徐剑峰偿还了部分款项后仍有100000元未偿还。2018年12月，洪江赞找到徐剑峰要求其还款。徐剑峰因无力偿还，遂向洪江赞出具了一份借条，载明：“今向洪江赞借款人民币100000元，借款周期两年半整，利息为月利率1%，日期：从2016年12月31日”。2019年4月12日，徐剑峰向洪江赞出具一份还款承诺书，载明：“本人徐剑峰在本月17日先还20000元给洪江赞，在过一星期的（3月24日）在还30000元整，然后在5月4日在还50000元整”。但徐剑峰并未按照承诺书的要求还款，洪江赞遂提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有洪江赞陈述在案的庭审笔录以及洪江赞提交的借条、还款承诺书、银行活期明细查询等证据予以佐证。以上证据经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷，徐剑峰向洪江赞的借款尚余100000元未偿还，有借条、还款承诺书、银行转账记录为证，本院予以确认。双方约定借款期限为两年半，并从2016年12月31日起算，现已届满，洪江赞要求徐剑峰归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，因借条已明确载明，现洪江赞要求徐剑峰按月利率1%，支付自2017年1月1起至借款实际执行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。徐剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 徐剑峰于本判决生效之日起十日内偿还洪江赞借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率1%，自2017年1月1日起计至借款实际执行之日止）； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由徐剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郑锋 二〇一九年十月二十八日 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初62号原告：王明军，男，1974年11月22日出生，满族，三轮车司机，住址辽宁省沈阳市大东区。被告：大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区斯大林路406号。统一社会信用代码：112102133115277079。负责人：王立强，系该局局长。委托代理人：郭莹，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：王明明，女，系该局工作人员。第三人：大连日益通物流有限公司，注册地辽宁省大连市开发区辽河西三路26号-1。法定代表人：王明军，系该公司经理。原告王明军诉被告大连金普新区市场监督管理局市场监督行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王明军诉称，2019年3月14日，社区在审核低保的过程中告知原告名下有一家大连日益通物流有限公司，故将原告的低保待遇取消。原告双残家庭，无劳动能力，靠政府救济维持生活，经原告核实确认有人用原告丢失的身份证在被告处办理了名称为大连日益通物流有限公司的法定代表人变更登记，将原告登记为该公司的法定代表人。原告对此事毫不知情，后原告要求被告履行法定职责撤销错误登记，但被告迟迟不予撤销。原告认为被告的不作为造成原告不应有的损失，故诉至法院，请求判令撤销被告作出的大连日益通物流有限公司的法定代表人的变更登记，并请求被告承担本案诉讼费、交通费、食宿费、低保费等费用6000元。被告大连金普新区市场监督管理局辩称，1.被告作为人民政府工商行政管理机关，具有法律法规赋予的公司登记职能，作出大连日益通物流有限公司登记的行政行为具有职权依据；2.公司登记是一种依当事人申请的行政行为，只要提交了法定的书面材料，被告就应当予以登记。被告受理大连日益通物流有限公司变更登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求；3.第三人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告对申请人提供的申请材料仅进行形式审查，并不进行实质审查，已对提交的登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式，进行了认真的审查，形式上均与法律要求的材料内容一致，已尽到了合理审查义务，不存在任何过错。综上，被告作出的受理并准予登记的行政行为完全符合法律规定，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人大连日益通物流有限公司经本院公告送达，未到庭参加本案诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年9月14日，第三人大连日益通物流有限公司向被告大连金普新区市场监督管理局申请法定代表人变更登记。2017年9月19日，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人提交的变更登记申请，法定代表人由“王德强”变更登记为“王明军”。2019年4月10日，被告大连金普新区市场监督管理局受理了原告王明军举报他人涉嫌冒用其身份，担任大连日益通物流有限公司法定代表人一职的案件线索，目前该案正在举报线索核查当中。2019年9月12日，被告作出《关于撤销大连笙义顺物资有限公司等11户冒用他人身份取得公司登记的决定》（大金普市场监管发[2019]65号），撤销了为第三人大连日益通物流有限公司作出的法定代表人变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，被告大连金普新区市场监督管理局具有核准公司变更登记，并对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为进行查处的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第十八条、第二十条进一步规定了市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报等途径发现的违法行为线索，应当在法定期限内予以核查，依法调查收集证据并作出处理决定。2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布了《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信[2019]128号），针对冒用他人身份取得公司登记的问题提出了指导意见，其中明确“对于被冒用身份信息取得公司登记的人民群众撤销冒用登记的反映，各级市场监督部门应积极应对负责，撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监督部门负责。…”本案中，原告已向被告行政机关进行举报，被告向原告出具情况说明，说明已受理了原告举报他人涉嫌冒用其身份，担任大连日益通物流有限公司法定代表人一职的案件线索，并进行举报线索核查。被告对作出公司登记及查处违法登记行为具有双重的法定职责，且在法院审查起诉撤销被诉行政行为案件之前，被告行政机关已先行介入该案的核查工作,鉴于本案原告已通过行政途径寻求救济，且行政机关对本案已进行了核查处理，原告再次通过行政诉讼请求撤销公司登记，不符合法定的起诉条件，故应驳回其起诉。原告请求被告赔偿损失6000元，亦应一并驳回。由于被告系在诉讼过程中作出处理决定，故本案的公告费应当由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王明军的起诉。案件受理费50元，退还原告王明军。公告费560元由被告大连金普新区市场监督管理局承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  安丽文人民陪审员  李 娟二〇一九年十月十日书 记 员  回 莉
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0404民初2723号 原告：鞠有鹏，男，1963年9月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告：朱玲，女，1964年10月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。 法定代表人：徐伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。 原告鞠有鹏、朱玲与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠有鹏、朱玲，被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鞠有鹏、朱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区9-57栋2单元102室业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，在2012年8月原告购房时，被告为了促销，承诺给予30000元的装修基金。在原告交付购房全款时，被告给原告一张卡，说里面有30000元装修基金，至于如何消费、在哪里消费等待另行通知。原告于2013年12月开始装修，期间多次询问绿地装修卡的使用事宜，被告知装修卡涉及的建材、装修公司与绿地已经解除合约。2015年开始，被告陆续将装修基金返还给部分业主，原告得知后找被告索要，遭到拒绝。 绿地公司辩称，不应当支持原告的主张，原告诉讼请求已超过诉讼时效，且原告提供的装修基金卡没有金额和姓名的记载，不能确定来源，在双方签订的商品房买卖合同中并没有此项具体内容的约定，其诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月24日，鞠有鹏代朱玲与绿地公司签订《绿地·剑桥预定协议书》一份，约定朱玲向绿地公司认购位于抚顺经济开发区“绿地·剑桥”9-57#2-1-2室房屋。2012年8月27日，双方就上述房屋签订《商品房买卖合同》。庭审中，鞠有鹏、朱玲向本院提交2011年4月28日置业顾问孙艳杰签字的抚顺绿地·剑桥交款通知单（别墅·多层）一份，载明，鞠有鹏购买抚顺经济开发区9-57#2-1-2号房屋，建筑面积231.9㎡，总房款1272667.2元。优惠类别：98折，2万抵5万，3万元装修基金券，并提供绿地公司向其发放的卡号为00×××81的装修基金卡一张，称绿地公司告知其该卡可在指定商家使用，后鞠有鹏、朱玲发现该卡无法使用。 另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。 再查，鞠有鹏、朱玲系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，虽然抚顺绿地·剑桥交款通知单（别墅·多层）未加盖绿地公司的公章，但结合双方签订的商品买卖合同及装修基金卡，能够形成证据链，证明鞠有鹏、朱玲在绿地公司购买房屋，绿地公司承诺向其赠送30000元的装修基金的事实，故可以认定绿地公司与鞠有鹏、朱玲达成的买房屋赠送装修基金的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该合同义务，故对于鞠有鹏、朱玲主张绿地公司给付30000元装修基金的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张鞠有鹏、朱玲的诉求超过诉讼时效一节，因鞠有鹏、朱玲及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告鞠有鹏、朱玲支付装修基金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一九年十月二十三日 书记员  张慧
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行初93号原告朝阳市双塔区他拉皋镇褚杖子村第五村民组，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇褚杖子村。诉讼代表人李忠富，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。诉讼代表人张树军，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告朝阳市自然资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人邰晓明，局长。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。委托代理人白启刚，该局工作人员。第三人朝阳市双塔区他拉皋镇褚杖子村民委员会（以下简称褚杖子村委会），住所地朝阳市双塔区他拉皋镇褚杖子村。法定代表人王智生，村书记。委托代理人郭铁柱，男，1973年10月2日出生，汉族，该村会计，住朝阳市双塔区。第三人李洪祥，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。原告朝阳市双塔区他拉皋镇褚杖子村第五村民组(以下简称褚杖子村五组)因不服被告朝阳市自然资源局（原朝阳市国土资源局）林权登记一案，原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告及第三人李洪祥送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知褚杖子村委会作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日、9月10日依法公开开庭审理此案。原告的诉讼代表人李忠富、张树军及委托代理人孙立军，被告朝阳市自然资源局的委托代理人白启刚、杨亚梅，第三人李洪祥及委托代理人刘军，第三人褚杖子村委会的委托代理人郭铁柱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，朝阳市双塔区他拉皋镇褚杖子村第五村民小组东北方向“北沟”荒山为本组集体所有。2018年因光伏发电项目国家征占了部分荒山，原告意外得知被告于2009年违规将被征占的部分荒山划归第三人所有，并为其错误地颁发了林权证。原告为了维护五组全体村民的合法权益，向朝阳市人民政府提起行政复议，朝阳市人民政府作出了驳回决定。现诉至法院，请求：1、撤销朝阳市双塔区人民政府为第三人李洪祥进行的林权登记及颁发的林权证；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交一份林权证登记申请表。被告辩称，一、朝阳市双塔区人民政府为第三人李洪祥颁发林权证的行为程序合法，不应予以撤销。第三人李洪祥申请登记时向朝阳市××区林业部门提交了林权登记申请表、本人身份证复印件及第三人褚杖子村委会与其签订的《集体公益林其他承包（转让）合同书》，提交的材料符合规定。林业部门按照《林木林地权属登记管理办法》的规定，对第三人李洪祥1林班、1、5、6、7、8小班，小地名为“北沟”地块履行了公示程序并经褚杖子村委会盖章确认，张贴公示无异议后予以登记。朝阳市双塔区人民政府为第三人李洪祥发林权证的行为程序合法，不存在原告所述为第三人李洪祥违规办证的情形。二、林权登记的权属依据合法。李洪祥与褚杖子村委会签订的《集体公益林其他承包（转让）合同书》是林权登记的权属依据。合同书由转让方褚杖子村委会与受让方李洪祥签字盖章，其中座落、面积、四至清楚，林地使用期限、承包费明确，合同内容合法，李洪祥依该合同取得涉案林地使用权，且在朝阳市××区林业部门进行公告时原告也并未对林地、林木权属提出异议，故朝阳市双塔区人民政府的权属登记依据合法。综上，朝阳市双塔区人民政府对第三人李洪祥发证行为程序合法，不存在违规发证情形，依法不应予以撤销。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、关于成立朝阳市不动产登记中心的批复；2、集体公益林其他承包（转让）合同书、林权登记申请表、李洪祥身份证复印件、林权登记台账公示表、林权登记发证公示回执单。第三人褚杖子村委会述称，林权证上的四至只是叫法不同，是一块地，不同意撤销林权证，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李洪祥述称，第三人李洪祥所承包的林地经过褚杖子村第五村民组户代表同意，并且领取了第三人李洪祥缴纳的荒地承包费。林权证是经过法定程序取得，合法有效，原告的请求没有事实和法律依据。第三人李洪祥向本院提交如下证据：1、编号：A2100895227林权证;2、褚杖子村五组四荒山林转卖合同;3、褚杖子村五组村民代表签名；4、褚杖子村五组35口人山林经35口人开会讨论山林转卖作价及收款签名单；5、褚杖子五组山林款；6、孟庆芳等人签字的证明；7、褚杖子村委会公示。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定是起诉条件。原告诉称的争议地块，自古为集体所有，但第三人李洪祥是依据其与褚杖子村委会签订的承包合同申请办理的林权证，争议地块的权属是属于原告褚杖子村五组还是属于第三人褚杖子村委会需由当地人民政府依照相关法律进行确权，在无证据证明原告对争议地块拥有所有权的情况下，原告请求撤销朝阳市双塔区人民政府为第三人李洪祥进行的林权登记及颁发的林权证，不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市双塔区他拉皋镇褚杖子村第五村民组的起诉。案件受理费50.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年十月十日书 记 员  宋 华
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2135号之一申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，统一社会信用代码91320301058670867Q，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松。被执行人：安徽凯姆思机械科技有限公司，统一社会信用代码913403005606688694，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈娟。徐州徐工施维英机械有限公司与安徽凯姆思机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市经济技术开发区人民法院作出的（2018）苏0391民初1550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4085914.8元。在执行过程中，1、本院于2019年04月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月23日、09月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已轮候查封了被执行人的车辆，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年04月23日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢福志审判员  郭 新审判员  李传宝二〇一九年十月十日书记员  杨 蒙
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执886号申请人朱瑞广，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人陈勇，男，汉族，住开阳县。本院在执行申请人朱瑞广与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解长期履行协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十月二十九日书记员  李于方
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2981号原告：王某，女。法定代理人：孔某，系原告之母。被告：王某，男。原告王某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人孔某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十月三十日书记员  刘秦羽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再19号原审原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：陈玉珍，女，1952年11月14日出生，汉族，住扬州市。原审原告韦正喜与原审被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2018）苏1002民初6397号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监118号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1002民初6397号民事判决；二、驳回原审原告韦正喜的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1487号 原告：张杰，男，1979年7月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：黄永炎,福建阳旭律师事务所律师。 被告：福建顺昌融圣置业有限公司，统一社会信用代码91350721075009333R,住所地福建省顺昌县双溪街道城南东路43号02幢1-2层（系确认送达地址）。 法定代表人：林长青，经理。 委托诉讼代理人：**建,福建福云律师事务所律师。 原告张杰与被告福建顺昌融圣置业有限公司（以下简称顺昌融圣公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 张杰向本院提出诉讼请求：顺昌融圣公司将顺昌县双溪街道城南东路43号（雅乐居）第7幢1-32层的公共楼梯梯面全部铺贴玻化砖，并安装钢质栏杆扶手。事实和理由：2017年8月9日，张杰向顺昌融圣公司购买坐落于顺昌县的房屋。交房时，张杰发现该幢房屋公共楼梯梯面未全部铺贴玻化砖，未全部安装钢制栏杆扶手。顺昌融圣公司只在一楼至二楼的楼梯梯面铺贴普通钢砖，安装栏杆扶手；其余楼梯均使用油漆涂抹且未安装栏杆扶手。该设计存在安全隐患，业主行走时极不安全。按照双方签订的《商品房买卖合同》附件六第10条“楼梯面水泥沙浆面层部分铺贴玻化砖，钢制栏杆扶手”的约定，顺昌融圣公司显然未履行合同义务，构成违约。 顺昌融圣公司辩称，1.顺昌融圣公司交付的房屋均按经图审单位审查合格的设计图纸施工，并验收合格，不存在安全隐患。2.《商品房买卖合同》附件六第10条“楼梯面水泥沙浆面层部分铺贴玻化砖，钢制栏杆扶手”的约定意思是公共楼梯面部分铺贴玻化砖及部分安装钢制栏杆扶手，并非张杰所理解之意；若是全部铺贴玻化砖、安装扶手，则不需要添加“部分”二字。3.顺昌融圣公司建设交付的商品房符合《商品房买卖合同》订立的本意。建设商品房首先是设计图纸，图纸审核通过后才能进行建设，施工建成一定比例后才能预售。因此，《商品房买卖合同》签订在图纸设计之后，《商品房买卖合同》附件六第10条的本意实际是在部分公共楼梯梯面铺贴玻化砖，部分楼梯安装钢制栏杆扶手。若顺昌融圣公司变更了设计，则需要到建设行政主管部门办理变更审批手续，而事实上顺昌融圣公司由始至终均按原始报备图纸进行施工建设。 经审理查明，2017年8月9日，张杰向顺昌融圣公司购买坐落于顺昌县的房屋，并签订一份《商品房买卖合同》。该合同附件六第10条约定：楼梯面水泥沙浆面层部份铺贴玻化砖，钢制栏杆扶手。合同签订后，张杰一次性支付全部购房款，于2019年3月向顺昌融圣公司提出雅乐居7号楼1-32层的公共楼梯必须全部铺贴玻化砖，并全部安装钢制栏杆扶手的要求，并于2019年5月房屋交付时再次提出。现房屋已经交付给张杰使用，并取得房屋权属证书。 2019年3月，顺昌县雅乐居7号楼业主向顺昌县信访局及南平市便民服务平台投诉关于顺昌县雅乐居7号楼公共楼梯未按合同约定全部铺贴玻化砖、安装钢制栏杆扶手的问题。顺昌县住房和城乡建设局收到转来的投诉件后，于2019年4月9日在南平市便民服务平台答复：7＃、9＃楼均按经图审单位审查合格的设计图纸施工；于2019年4月23日向顺昌县信访局作出书面反馈：经核查，7＃、9＃楼均按经图审单位审查合格的设计图纸施工，经查看设计施工图纸，剪刀梯未要求安装楼梯扶手栏杆。 本院经审查认为，本案虽系当事人双方对《商品房买卖合同》附件六第10条“楼梯面水泥沙浆面层部份铺贴玻化砖，钢制栏杆扶手”的约定有字意理解上的分歧而产生的纠纷，但张杰的诉讼请求系要求顺昌融圣公司将雅乐居第7幢1-32层的公共楼梯梯面全部铺贴玻化砖、安装钢制栏杆扶手。从诉讼请求上看，本案案由应定为建筑物区分所有权纠纷。本案讼争的雅乐居7号楼系按经图审单位审查合格的设计图纸施工，并验收合格的楼宇，且该楼宇现已交付使用。张杰主张的诉讼请求，系对建筑物及附属设施的改建，涉及业主共有权益，依法应当经共有部分的业主共同决定，而不能由某一单个业主单独行使。故张杰作为原告的诉讼主体不适格，对其起诉应予以驳回。 综上,本院认为张杰并非本案适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张夏兰 二〇一九年十月九日 书记员  黎曼倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3758号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：孔繁琼，男，1986年11月28日，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告孔繁琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘秀丽到庭参加诉讼，被告孔繁琼经本院公告送达起诉状和传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告还原告贷款本金67421.78元，截止2018年8月10日利息72024.28元及复利38227.07元；2.请求被告支付自2018年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。原告依据的事实与理由:2013年5月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币11万2千元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取受托支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、复利等。被告孔繁琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币11.2万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取受托支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年5月31日向被告发放了贷款11.2万元，期限自2013年5月31日至2016年5月28日，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款自2014年11月28日开始出现逾期，现尚欠借款本金67421.78元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，原告平安银行与被告孔繁琼签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为20.28%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率30.42%，约定的逾期利率过高，本院认为被告自逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔繁琼偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金67421.78元；二、被告孔繁琼给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2014年11月28日起至实际给付之日止，以67421.78元本金为基数、按年利率24%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告孔繁琼应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；诉讼费4410元（含案件受理费3850元，公告费560元），由被告孔繁琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7911号申请执行人：**，男，汉族，1985年12月5日出生，农民，住北京市大兴区。被执行人：刘新星，女，汉族，1987年9月25日出生，北京保利影院销售员，住北京市大兴区。**申请执行刘新星民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终1989号判决书已发生法律效力。**向本院申请执行，要求被执行人刘新星给付借款30000元、案件受理费275元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘新星发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人刘新星账户2109.84元。经查，本院未发现被执行人刘新星有可供执行的财产。申请执行人**亦未提供被执行人刘新星可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**申请执行的借款30000元、案件受理费275元以及迟延履行期间的债务利息受偿2109.84元，其余未受清偿。经申请执行人**确认，被执行人刘新星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**享有要求被执行人刘新星继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘新星负有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人刘新星有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月十一日书记员 庞             越
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0827民初2821号原告：乔婷，女，1991年9月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。法定代表人：伍先奎，主任。原告乔婷诉被告华阳镇大号村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告乔婷向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告乔婷系安徽省望江县华阳镇大号村村民，1991年9月21日生，在大号村生活至成年。原告2018年结婚，一直生活在大号村，户口也一直在大号村，在大号村也享有土地承包经营权。被告现以原告结婚的原因，将原告排除征迁安置范围之外。而且，2019年9月18日，望江县经济开发区规划区集体土地上房屋征收安置工作指挥部办公室公示的参与安置的名单中也不包含原告。原告向望江县桥港经济技术开发区棚改指挥部讨要说法，得到的答复是原告是“结婚女”，属于“空挂户”，不在安置范围。原告认为，虽然原告已结婚，但仍是该村集体经济组织成员及村民，并履行了村民义务，依法应当享有征收拆迁安置的权利。而《实施细则》的发布，却剥夺了原告的大号村村民资格及享有征迁补偿安置的权利，显然违反法律规定，侵害了原告的合法权利。原告为维权，故依法起诉。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告请求确认其被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回乔婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一九年十月二十八日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6253号上诉人(原审被告)：张英续，男，汉族，1977年11月7日出生，住西峡县。被上诉人(原审原告）：杨小波，男，汉族，1968年6月25日出生，户籍地西峡县，现住西峡县。上诉人张英续与被上诉人杨小波为劳务合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人杨小波在一审庭审时陈述：“刘苏峰让我和梁某、刘彦龙，还有另外两个人（我不知道叫啥名）去西坪有个厂房做彩钢瓦，我们具体干下料和焊接。刘苏峰和我们没有签书面合同，口头约定每天230元，活干完再付钱。但是我们要是急着需要钱了，可以向张英续提前支付，因为被告是老板。”证人梁某在一审中作证陈述：“张英续在照顾厂地，我去干活的时候，我问杨小波多少钱每天，杨小波不说，后来我知道他和刘苏峰之间约定工资是一天230元”。根据以上当事人及证人的陈述，原审仅以上诉人在工地上负责被上诉人等人日常饮食、指挥、监督、计工，即认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，并由上诉人作为支付劳务报酬的主体缺乏证据支持。应当向被上诉人释明或依职权追加刘苏峰等人为诉讼参与人，便于查明本案的支付主体并依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初2423号民事判决；二、本案发回河南省西峡县人民法院重审。上诉人张英续预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十月二十四日书记员  何靖雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5143号 申请执行人：周顺仁，男，1973年1月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。 被执行人：程元真，男，1988年8月8日出生汉族，住江西省潘阳县。 本院在执行申请执行人周顺仁与被执行人程元真民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程元真应支付申请执行人周顺仁执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 毛忆梦