wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢136号申请执行人：代义平，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。被执行人：牟成林，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行代义平与牟成林借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2018)渝0230民初2035号民事判决书已经生效，被执行人牟成林未履行法律文书确定的义务，申请执行人代义平于2019年3月4日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人牟成林偿还借款本金28750元及相应利息，并负担案件受理费、执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人牟成林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年3月15日、4月15日、5月06日、5月13日、5月24日、6月20日、7月1日、8月7日、9月16日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人牟成林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人牟成林有微量存款（已冻结），无房产、车辆、股权等可供执行财产。3、本院于2019年7月11日冻结被执行人牟成林在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年7月11日扣划被执行人牟成林财付通网络账户1572.73元，扣缴执行费331.25元之后兑现当事人1241.48元。5、本院于2019年7月11日对被执行人牟成林户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年3月18日依法对被执行人牟成林采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人牟成林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月23日告知申请执行人代义平，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的28750元及相应利息，到位标的1241.48元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人牟成林暂无财产可供执行，申请执行人代义平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人牟成林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢136号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十月二十三日书记员  廖 都
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7110号原告：温州银行股份有限公司新桥支行。住所地：温州市瓯海区六虹桥路1217号。统一社会信用代码：913303007377667560。负责人：董植秀，该支行行长。委托诉讼代理人：张泓、王雷，系原告工作人员。被告：庄海斌，男，1974年1月5日出生，汉族，住温州市洞头区。原告温州银行股份有限公司新桥支行与被告庄海斌信用卡纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告庄海斌立即偿还原告信用卡透支本金97966.67元、滞纳金4898.33元及利息（暂算至2019年8月6日的利息为15037.05元，之后的利息以透支本金97966.67元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人张泓、王雷到庭参加诉讼，被告庄海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州公务卡卡号申领时间二〇一二年八月十七日信用额度10万元合同相关约定1、对于非现金（不含转账）交易，被告如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，原告将全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利，免息还款期为被告的非现金交易从记账日起至账单产生后的到期还款日止，透支利率为日利率万分之五；2、对于预借现金及转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时从交易发生日起至该笔款项获得清偿时为止按月计收复利；3、被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。透支事实账户自2012年9月20日开始透支，2018年6月1日最后一次账单分期63348.12元，2019年4月17日最后一次还款100元。截止2019年8月6日，形成透支本金97966.67元、利息15037.05元、滞纳金4898.33元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金97966.67元滞纳金4898.33元透支利息15037.05元手续费无备注原告主动按记账本金的5%一次性收取滞纳金4898.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄海斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司新桥支行信用卡透支本金97966.67元、滞纳金4898.33元及利息（暂算至2019年8月6日的利息为15037.05元，之后的利息以透支本金97966.67元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费2658元，减半收取1329元，由被告庄海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员柳佳佳二○一九年十月十日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：林进朝，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告林进朝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告林进朝经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金8828.14元、利息1032.93元、违约金1308.03元[上述款项计至2018年7月13日止，2018年7月14日至被告还清全部欠款本息时止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告收取；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林进朝于2013年10月22日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务(卡号：62×××62)，被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款。截至于2018年7月13日止，被告拖欠原告款项为11169.1元（其中透支款本金8828.14元、利息1032.93元、违约金1308.03元）。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林进朝没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2013年10月22日，被告林进朝向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金（滞纳金）；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后向被告林进朝发放了信用卡一张（卡号:62×××62）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2018年7月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金8828.14元、利息1032.93元、违约金（含费用）1308.03元，合共11169.1元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、收入证明、关于原告信用卡业务收费项目的调整公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告林进朝双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林进朝发放了信用卡，被告林进朝应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金8828.14元、利息1032.93元、违约金（含费用）1308.03元，合共11169.1元,已构成违约。现原告请求被告林进朝偿还尚欠的信用卡透支款本金8828.14元、利息1032.93元、违约金（含费用）1308.03元，合共11169.1元[上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告林进朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林进朝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金8828.14元、利息1032.93元、违约金(含费用)1308.03元，合共11169.1元[上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元（该款原告已预交），由被告林进朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年十月十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1260号 申请执行人：台安县聚利补胎修理部。住所地辽宁省台安县台安镇台大路北。 经营者：曹某刚，男，1970年4月18日出生，汉族，台安县聚利补胎修理部经营者，住所地辽宁省台安县。 被执行人贾记平，男，1963年9月13日出生，司机。住所地：台安县。 委托代理人赵秀利，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住所地：台安县。 申请执行人台安县聚利补胎修理部与被执行人贾记平买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年7月15日作出（2019）辽0321民初1468号民事判决书已经发生法律效力，判决贾记平于判决生效后10日内给付台安县聚利补胎修理部购买轮胎款33300元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，贾记平承担350元。因被执行人贾记平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人台安县聚利补胎修理部向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年9月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾记平名下的财产。 2019年9月5日，本院向被执行人贾记平发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2019年9月20日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月20日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月20日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。 2019年9月21日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。 2019年9月23日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。 2019年9月25日，申请人台安县聚利补胎修理部与被执行人贾记平达成执行和解协议，贾记平从2019年起，每年给付台安县聚利补胎修理部执行款五千元，每年的10月10日前给付一次（2019年的已10月9日已给付5000元）。案件执行费由被执行人承担。 2019年9月29日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现其他可供执行的财产。 2019年10月10日，本院对被执行人贾记平发出限制消费令。 2019年10月11日，约谈申请执行人台安县聚利补胎修理部，制作终本笔录。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵艳娟 二〇一九年十月十二日 书记员  白天琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：于俊杰，男，1978年10月28日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,618.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于俊杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,618.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1019号之一申请执行人：汤朝春，男，汉族，1987年01月08日出生，住荆州市沙市区。被执行人：武汉东信华奥机电工程有限公司荆州分公司，住所地：荆州市沙市区江汉北路（新时代大厦）1栋1门5楼2号，组织机构代码：798766709。负责人：周克新，该公司经理。保证人：高福生，男，汉族，1950年06月16日出生，住荆州市沙市区绿化村17栋2单元1楼附2号。公民身份号码：420400195006160017。在执行申请执行人汤朝春与被执行人武汉东信华奥机电工程有限公司荆州分公司合同纠纷一案过程中，被执行人武汉东信华奥机电工程有限公司荆州分公司为分期履行（2018）鄂10民终438号民事判决书确定的义务，与申请执行人汤朝春达成执行和解协议。案外人高福生于2019年6月17日在法院主持本案执行和解过程中写下担保书，为执行和解协议作担保。该和解协议已履行40000元，但剩余款项及申请执行费逾期未履行。据此，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：保证人高福生应在保证责任范围内向申请执行人汤朝春支付27453元并承担申请执行费250元。立即划拨保证人高福生在金融部门的存款27703元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年十月十四日书记员 薛 康
包头市昆都仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0203执620号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司包头广汇支行，住所地包头市昆区。 负责人：陆某，支行行长。 被执行人：内蒙古滋润广告传媒有限责任公司，住所地包头市昆区。 被执行人：梁某，男，1963年10月6日出生，汉族，住包头市青山区。 被执行人：韩某，女，1963年12月9日出生，汉族，住包头市青山区。 本院在执行已生效的包头市安泰公证处制作的（2018）包安泰执字第18号执行证书。申请执行人包商银行股份有限公司包头广汇支行与被执行人内蒙古滋润广告传媒有限责任公司、梁某、韩某公证债权纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁某名下位于包头市钢铁大街房屋。 二、查封被执行人梁某名下位于包头市钢铁大街房屋。 三、查封被执行人梁某名下位于包头市钢铁大街房屋。 四、查封被执行人梁某名下位于包头市钢铁大街房屋。 五、查封被执行人梁某名下位于包头市钢铁大街房屋。 六、查封被执行人梁某名下位于包头市钢铁大街房屋。 七、查封被执行人梁某名下位于包头市钢铁大街房屋。 八、查封被执行人梁某名下位于包头市钢铁大街房屋。 九、查封被执行人梁某名下位于包头市钢铁大街房屋。 不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王桂梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 菲
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0681司救执35号 救助申请人：徐开清，男，1961年6月21日出生，汉族，住广汉市。 救助申请人徐开清以其在与叶某某机动车交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月17日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年9月17日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人徐开清称：广汉法院受理的其与叶某某的机动车交通事故责任纠纷一案，调解书已发生法律效力，向法院申请强制执行，叶某某无可供执行财产。申请人经济困难。故请求本院给予国家司法救助金7000元。 经审查查明，徐开清与叶某某机动车交通事故责任纠纷一案，广汉市人民法院作出的民事调解书现已生效，后申请人徐开清向本院申请强制执行，现因被执行人叶某某无可供执行财产，执行案件已终结。 另查明，徐开清已通过（2019）川0681司救执26号司法救助案取得司法救助金7000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条、《广汉市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》第五条第五款之规定，对同一案件的同一救助人只进行一次性国家司法救助的原则，申请人徐开清已获得过司法救助，对于本次申请，不予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人徐开清不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十七日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2343号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：贺瑞东，男，1993年12月1日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告贺瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告贺瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金19664.10元，并向原告支付拖欠利息、罚息3834.95元，共计23499.05元，（计至2019年8月7日止）及自2019年8月8日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告贺瑞东于2017年3月1日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××50的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2017年12月5日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了2笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640172-0063-20191444404、合同编号为：360640172-0063-20191489898）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为15700元和4300元，借款额度有限期限为12个月，即2017年12月5日-2018年12月5日和2018年1月4日-2019年1月4日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年12月5日及2018年1月4日通过手机银行累计支用快贷共计20000元，上述贷款于2018年12月5日及2019年1月4日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金19664.10元，拖欠利息、罚息3834.95元，共计23499.05元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告贺瑞东未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月5日及2018年1月4日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了两份合同编号为：360640172-0063-20191444404及合同编号为：360640172-0063-20191489898的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为15700元和4300元，借款额度有效期限为自2017年12月5日至2018年12月5日及2018年1月4日至2019年1月4日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年12月5日和2018年1月4日共支用了20000元，但被告未按约还款。截止2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金19664.10元，拖欠利息、罚息3834.95元，共计23499.05元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、“借贷通”服务协议两份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺瑞东偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金19664.10元，利息及罚息3834.95元，（计算至2019年8月7日止）共计23499.05元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告贺瑞东于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告贺瑞东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十九日书记员  苏雅珊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6864号申请执行人李玉荣。被执行人郑州臻成商贸有限公司。法定代表人**，系该公司总经理。关于李玉荣申请执行郑州臻成商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初7232号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑州臻成商贸有限公司偿还申请执行人李玉荣借款本息共计1056240元（迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费7176元、执行费13034元，暂计1076450元。但被执行人郑州臻成商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郑州臻成商贸有限公司偿还申请执行人李玉荣借款本息共计1056240元（迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费7176元、执行费13034元，暂计1076450元。二、依法冻结、划拨被执行人郑州臻成商贸有限公司收入1076450元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十月十二日书记员  赵海杉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11977号上诉人（原审被告):莫顺阳，男，瑶族，1966年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈芳，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何楚华，男，汉族，1968年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审第三人）：谭文明，男，汉族，1985年8月27日出生，住湖南省安仁县。被上诉人（原审第三人）：谭久香，女，汉族，1957年9月25日出生，住湖南省安仁县。上诉人莫顺阳因与被上诉人何楚华、谭文明、谭久香民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了减免、缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人莫顺阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1097号之二 解除保全申请人：苏江峰，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：王俊芳，女，1985年10月9日出生，汉族，住阳信县。 申请人苏江峰与被告王俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1622民初1097号民事裁定书之一，冻结被申请人王俊芳的银行存款100000元。苏江峰向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王俊芳的银行存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年十月二十八日                                                                                                             法官助理张立霞                                                                                                              书记员刘正霞
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1750号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告单位瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司，统一社会信代码91330381MA29AJ6Q6H，单位地址浙江省瑞安市塘下镇海安下林村荷花路6号，法定代表人孙会改。 诉讼代表人孙会改，女，1981年4月11日出生，系被告单位瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司法定代表人，户籍所在地河南省项城市。 被告人刘铁矿，男，1981年2月28日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年6月18日被瑞安市公安局取保候审，于2019年10月16日被本院决定取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11526号起诉书指控被告单位瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司、被告人刘铁矿犯假冒注册商标罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月17日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告单位瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司诉讼代表人孙会改、被告人刘铁矿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司成立于2018年1月16日，主要经营汽车部件、摩托车配件、机电配件、滤清器等业务。被告人刘铁矿系该公司实际负责人。2019年1月份至4月23日期间，瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司未经商标注册权人许可，擅自在该公司生产的汽油滤清器以及外包装上标注“TOYOTA”、“NISSAN”、“DENSO”、“LEXUS”等注册商标，其中生产型号为2300-75140的滤清器5720只（经价格认定单价为10.5元），生产型号为23303-64010的滤清器350只（经价格认定单价为12.5元），生产型号为23390-64450的滤清器800只（经价格认定单价为9.5元），生产型号为16400-41B05的滤清器3770只（经价格认定单价为5元），上述假冒注册商标商品涉案金额共计人民币90885元。 2019年6月18日，被告人刘铁矿向公安机关投案。 上述事实，被告单位瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司诉讼代表人孙会改和被告人刘铁矿在开庭审理过程中均无异议，并有物证汽油滤清器、书证常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、商标档案、请求书、价格认定结论书、证人孙会改的证言、被告人刘铁矿的供述和辩解、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“TOYOTA”、“NISSAN”、“DENSO”、“LEXUS”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告单位瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告人刘铁矿为被告单位直接负责的主管人员，依法应判处刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告单位瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人刘铁矿作为被告单位直接负责的主管人员，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人刘铁矿自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人刘铁矿的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位瑞安市荷花硕鑫汽车部件有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 二、被告人刘铁矿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、扣押于瑞安市市场监督管理局的假冒“TOYOTA”、“NISSAN”、“DENSO”、“LEXUS”注册商标的滤清器共计10640只、作案工具丝印板6只均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 孟 人民陪审员 陈 祎 人民陪审员 刘小梅 二〇一九年十月三十日 代书 记员 杨 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8660号 原告：张新，男，1980年11月12日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：吴金山，男，1975年6月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告张新诉被告吴金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告吴金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张新向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金6000元，利息1530元（2018年3月1日至2019年8月1日），本息合计7530元，后续利息按约定计算至本息全部偿还完止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴金山于2017年12月5日在原告处欠款本金6000元，双方约定于2018年3月1日还款，由被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本息合计7530元。 被告吴金山未提出答辩意见。 经审理查明，被告吴金山于2017年12月5日在原告张新处赊购化肥欠款本金6000元，双方约定于2018年3月1日还款，由被告签名、捺印出具欠据一枚。被告吴金山于2019年10月27日偿还3000元，尚欠欠款本金3000元未还。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告张新诉至本院，请求依法判令被告吴金山偿还赊购化肥款本金3000元。原告张新当庭放弃主张利息。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张新诉被告吴金山买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告吴金山也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴金山自本判决生效十日内，给付原告张新赊购化肥款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴金山负担10元，由原告张新负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十月二十九日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6521号 本院立案执行的被执行人广州聚晟投资有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币5000元已全部执行到位，已就（2019）粤0118民初450号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6343号原告大连嘉原装饰工程有限公司（曾用名：大连嘉源装饰工程有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区五四路亿达新世界A区2号楼2单元4层1号。法定代表人杜曼曼，总经理。委托代理人刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。被告黄浩，男，1981年6月30日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告大连嘉原装饰工程有限公司与被告黄浩劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘羽，被告黄浩及其委托代理人邵士猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月25日，原告与被告双方签订了一份《劳动合同》，同时签订了《岗位协议书》、《培训协议书》、《保密协议书》及《廉政协议书》作为劳动合同的附件及补充部分，该《劳动合同》约定：合同期限为约定期限劳动合同，自2018年6月25日起至2019年6月24日止；被告在原告处项目经理岗位从事项目工程管理工作，工资标准为3500元/月。2019年5月9日，原、被告双方经协商一致解除劳动合同，原告向被告出具了《解除劳动合同证明书》，并注明解除原因系劳动者辞职。2019年7月1日，被告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向被告支付经济赔偿金。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出西劳人仲案字（2017）第164号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付经济赔偿金36358.60元。原告认为，原被告劳动合同的解除系双方协商一致，并非原告单方解除劳动合同，本案不属于适用经济赔偿金的情形，原告不应支付被告经济赔偿金。另外，双方解除劳动合同之后，原告已经与被告形成了补偿协议，无须再向其支付经济赔偿金，另外，被告的工资为500元/月，仲裁裁决没有依据。综上，原告不服西劳人仲案字（2019）第164号《仲裁裁决书》的裁决事项。故原告诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告经济赔偿金36358.60元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系违法解除与被告的劳动合同，应当支付违法解除合同赔偿金。经审理查明，被告于2018年6月25日与原告订立了书面劳动合同，期限至2019年6月24日止，约定被告在项目经理岗位从事项目工程管理工作，工资标准为3500元/月。工作期间，被告的工资为基本工资8000元/月，另发绩效及补助工资，扣除被告个人应当承担的社会保险费、公积金费用、个人所得税后，原告通过银行转账向被告发放了2018年6月至2019年4月期间的基本工资。原告对被告进行考勤，被告在原告处工作到2019年5月9日，当日，被告与原告在《大连嘉源装饰工程有限公司应支付黄浩欠款明细》上签名、盖章，其中明确了原告未支付被告2018年7月24日至2019年1月28日和2019年2月20日至2019年4月30日期间工程绩效及补助工资101793元。同日，原告向被告出具了解除劳动合同证明书，解除原因为双方协商一致。2019年7月1日，被告申请仲裁，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第164号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金36358.6元，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书复印件、解除劳动合同证明书复印件、工资明细及银行流水，被告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、欠款明细、规章制度管理手册、仲裁裁决书、登记信息查询及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实存在关联性，本院均予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应当提供证据，不提供的，应当承担不利后果。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条，用人单位违法解除劳动合同，应当支付解除劳动合同经济赔偿金。原告主张双方协商一致后被告主动辞职，但没有提供相应的证据，无法说明双方解除劳动合同的原因，原告应当承担举证不能的不利后果，原告在被告没有做出辞职意思表示的情况下，就与被告解除劳动合同，违反法律规定，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。原告主张《欠款明细》系双方进行离职协商的证据，但该明细列明的均是原告实际欠付的工资及保险待遇，其内容均属于原告本应履行而未履行的法定义务，没有任何对劳动者的补偿，甚至对经济补偿、赔偿的内容只字未提，且没有任何双方进行了离职协商的表述，故该《欠款明细》不能认定为劳动者在离职时与用人单位订立的处分协议，因此对原告的主张本院不予采信。对于违法解除劳动合同赔偿金的计算，被告在原告处工作超过半年不满一年，且《欠款明细》中载明被告的基本工资为8000元/月，绩效及补助共计101793元。故原告应当支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金36358.60元[（8000元+101793元÷10个月）×1个月×2倍]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：原告大连嘉原装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄浩违法解除劳动合同经济赔偿金36358.6元。如原告大连嘉原装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连嘉原装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  李 慧人民陪审员  王希茹二〇一九年十月二十四日书 记 员  董 月
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0821民初1356号原告：陈宏燕，女，汉族，1979年7月9日出生，现住焦作市高新区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：李新中，男，汉族，1968年11月17日出生，现住修武县。委托诉讼代理人：屈香英，女，汉族，1969年11月2日出生，住修武县，系被告妻子。原告陈宏燕诉被告李新中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏燕及其委托诉讼代理人原思宗、被告李新中及其委托诉讼代理人屈香英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的蔬菜款5071元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告现在焦作市芦堡菜市场经营批发蔬菜生意，被告在修武县宁城农贸市场做蔬菜生意，长期从原告处批发蔬菜后再到修武市场销售。2019年春节前，被告在原告处先后批发了价值8571元的蔬菜，但被告支付了3500元菜款后，剩余的5071元菜款迟迟未支付，后原告将该情况反映给芦堡菜市场经理王山喜和其他中间熟识的人，给被告带口信让被告抽空还了剩余的菜款，被告只是口头答应，但一直未实际偿还。2019年6月18日，被告再次到芦堡菜市场采购蔬菜时被原告见到，原告当面提出还款要求后被告还是企图推托，于是原告报警，出警人员建议原告到法院起诉被告，特提起诉讼。被告辩称：2018年年底的货底是8000多元，被告于2019年2月7日到8日之间，一共分四次还给原告8800元，2019年4月13日开始还年后的账的时候，原告称被告年前的账还没还够，为此发生的纠纷，先后九次发生争执，原告开始截被告的车。2019年6月2日下午菜市场三个经理在场，都认为账目不吻合，2019年6月18日凌晨又截被告的车，这一次报了警，高新区派出所出警，说是民事纠纷，让去高新区法院起诉。原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：出警记录登记表一份，证明2019年6月18日凌晨一点四十四分，原告再次向被告主张本案诉请的菜款，被告不还钱导致110出警，形成纠纷的事实；2、申请法庭调取110出警视频记录，证明当时双方之间要钱的事实。被告对原告的证据均无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：流水账本一份，证明平时其中和被告交往的流水账，账本上原告有的有签字，有的没有签字。原告对被告提交的证据质证意见如下：因为是被告自己日常的记录，对被告证据指向中，双方存在过被告还款后，原告有签字行为的部分没有异议，通过提供的账本上只有这一笔账款无法确认其证据指向的普遍性。根据原、被告诉、辩意见及举证、质证，对本案的证据认证如下：根据庭审，原、被告之间的买卖蔬菜交易习惯，双方之间没有来往账目，原告提交的出警记录不能证明被告欠原告的菜款。故原告提交的证据，本院不予采信。本院根据采信的证据，确认案件事实如下：原告在焦作市芦堡菜市场经营批发蔬菜生意，被告在修武县宁城农贸市场做蔬菜买卖生意。被告长期从原告处批发蔬菜后再到修武菜市场销售。2019年春节前，被告在原告处先后批发了共价值8571元的蔬菜，春节后被告也在原告处批发蔬菜。原告称，被告春节前的蔬菜款未付。被告辨称已将全部菜款支付原告。双方形成纠纷为本案事实。本院认为，本案中原、被告之间的蔬菜买卖交易，没有交易手续，也没有往来账目。原告称2019年春节前被告批发的5071元蔬菜款未清，以后的菜款已结清，不符合常理，原告也没有有效证据证明被告欠其蔬菜款5071元，故原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈宏燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周海琴二〇一九年十月三十一日书记员  李小胖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6872号申请执行人：王芝英，女，1951年10月27日出生，汉族，北京崇文小学退休教师，住北京市崇文区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人:谢佳莉，董事长。王芝英申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第4805号民事调解书已发生法律效力。王芝英向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付2019年4月至6月的违约金7272元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王芝英亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王芝英申请执行的违约金7272元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王芝英享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王芝英履行债务的义务。申请执行人王芝英发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 李            浩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1891号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所：五星花园 被执行人：冯大勇，男，1963年2月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年5月29日向被执行人冯大勇邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯大勇名下的财产信息，于2019年6月5日冻结被执行人冯大勇执行标的510683.54元，因余额不足，暂未扣划。未查询到被执行人车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人冯大勇所有的位于顺庆区金绩街X号XX幢XX单元XX层XX号房屋，我院已对该房屋进行查封，属轮候查封，暂无法处置。 4、本院依法将被执行人冯大勇限制高消费、列入失信人员名单。 5、依法将被执行人冯大勇移送公安控制、协查。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额503250.54元，已实现债权金额0元，未实现债权金额503250.54元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月十二日 书记员  李仁
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6066号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132120014194748711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张锐，男，该公司工作人员。被告：张松林，男，1969年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张松林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、张锐到庭参加诉讼，被告张松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张松林立即偿还所欠原告贷记卡逾期本金29875.39元、利息2326.8元、逾期还款违约金1637.16元，合计33839.35元（截止2019年8月17日），并支付自2019年8月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金（利息按日利率0.5‰计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日被告张松林向原告申请圆鼎贷记卡，申请额度30000元。2012年3月15日，原告按照审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××01，信用额度为30000元。2014年4月24日被告挂失换卡，卡号为92×××19。被告张松林使用上述信用卡进行透支消费后未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2019年8月17日，被告贷记卡逾期金额合计33839.35元。被告张松林未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告张松林（乙方）向原告农商行（甲方）申请办理圆鼎贷记卡，申请额度为30000元，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。根据圆鼎贷记卡个人领用合约的约定：乙方及其副卡持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方因乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付；在合约下方，双方约定了收费项目及收费标准等内容，其中透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；逾期还款滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；等等。2012年3月15日原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××01的圆鼎贷记卡，2014年4月24日被告挂失换卡，卡号为92×××19，额度不变。被告激活并使用贷记卡进行透支消费，后被告陆续进行了还款，截至2019年8月17日，被告贷记卡逾期本金29875.39元、利息2326.8元。原告多次催收未果。上列事实，有原告提交的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该信用卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。贷记卡个人领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示自愿签署并遵守。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未归还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的违约金系2017年1月1日之后产生的，无证据证明其与被告就逾期还款违约金达成合意，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张松林于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金29875.39元、利息2326.8元，合计32202.19元（截止2019年8月17日），并支付自2019年8月18日起至本金清偿完毕之日止的利息（按日利率0.5‰计收）。二、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告张松林负担（原告同意其预交的案件受理费323元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费646元。审 判 员 曹士平二〇一九年十月三十日法官助理 孙佳乐书 记 员 顾孟蓓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1909号原告：赵艳桂，男，1970年6月28日出生，满族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被告：大庆高新区海明蔬菜经销部，住所地大庆高新区程宇广场A5HS-20号。经营者：李淑英，女，1968年2月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市，本院在审理原告赵艳桂诉被告大庆高新区海明蔬菜经销部买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告大庆高新区海明蔬菜经销部。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵艳桂的起诉。案件受理费1921元（已减半），退还原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇一九年十月八日书记员 王海洋
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢387号申请执行人：江国文，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人:黄彦，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区凤。本院在执行申请执行人江国文与被执行人黄彦民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）渝0115民初8894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄彦未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人江国文于2019年6月11日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄彦偿还欠款25000元，并支付以25000元为基数从2017年4月16日起按年利率6%计算至付清时止的利息。案件受理费444元，本案执行费275元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人被执行人有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人黄彦有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年10月25日，被执行人黄彦尚应偿还申请执行人江国文欠款25000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人黄彦有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7217号之一 申请执行人黄雯静，女，1989年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人韩艳娟，女，1963年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄钰环，女，1986年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人韩伟珠，男，1961年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市东珠家具厂有限公司，地址：广州市番禺区沙湾镇龙湾工业区市良路1336号。 法定代表人：韩伟珠。 申请执行人黄雯静、韩艳娟、黄钰环与被执行人韩伟珠、广州市东珠家具厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0113民初6023号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款47985元及利息，并承担本案受理费1107元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人广州市东珠家具厂有限公司名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人的房产状况如下： 1、被执行人韩伟珠所有的位于番禺区市桥街××房、××车位、××路××楼××房、××大道××西××街××房、××大道××街××房、××房均已被另案查封，且均已设定了较大额度的抵押债权，抵押债权案件已在广州市越秀区人民法院立案执行，目前抵押债权人申报的债权已达8922693.33元，越秀区人民法院已致函本院移送抵押房产。 2、被执行人韩伟珠与案外人共有的位于番禺区××古××、××之一均已被另案查封，且是与案外人共有的宅基地房产，本案暂不能处理。 3、被执行人广州市东珠家具厂有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中26号恒业大厦18G、19G、21G、22G、23G、24G、25P的房产已被佛山市顺德区人民法院查封，依据申请执行人的申请，本院已向佛山市顺德区人民法院办理了参与分配手续。 五、本案在本院的（2015）穗番法执字第7627号案中经分配得款5110元。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终379号上诉人（原审被告）：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。法定代表人：邓启东，董事长。委托诉讼代理人：陈珂，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛诚业国际物流有限公司，住所地山东省青岛市保税区前湾港西港区1号中转库307室（A）。法定代表人：王洪启，总经理。委托诉讼代理人：牟云春，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于苗苗，北京大成（青岛）律师事务所律师。上诉人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（以下简称象屿公司）因与被上诉人青岛诚业国际物流有限公司（以下简称诚业公司）港口货物保管合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初611号民事裁定，向本院提起上诉。象屿公司上诉称，请求撤销一审裁定并将本案移送至厦门海事法院审理，本案的诉讼费用由诚业公司承担。事实与理由：1.象屿公司诉诚业公司和青岛中港仓储有限公司港口货物报关合同纠纷一案，现由厦门海事法院强制执行。上述案件已就本案涉及的《物流服务协议书》项下，象屿公司与诚业公司之间的港口货物报关合同法律关系和事实进行了审理查明。若本案仍由一审法院审理，不仅浪费司法资源、增加当事人的诉讼成本，而且违反《最高人民法院关于全面加强人民法庭工作的决定》中确立的“两便”原则。对此，象屿公司已经提交证据予以证明，一审法院却裁定无证据支持，系认定事实错误。2.上述厦门海事法院案件与本案都是基于《物流服务协议书》产生的港口货物保管合同纠纷。厦门海事法院案件中，象屿公司的诉讼请求是要求诚业公司交付仓储保管的货物。本案中，诚业公司的诉讼请求是要求象屿公司支付仓储费。因厦门海事法院的案件尚未执行终结，象屿公司交由诚业公司仓储保管货物的尚存数量无法确定，无法计算出仓储费。本案的审理应当以厦门海事法院案件的执行结果为前提和依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止诉讼。诚业公司辩称，1.根据象屿公司和诚业公司签定的《物流服务协议书》的约定，原审法院享有协议管辖权。《物流服务协议书》约定，双方因该协议有关任何纠纷如果协商不成，应提交原告所在地人民法院管辖。本案原告诚业公司住所地为青岛市，涉案货物亦存放于青岛市，原审法院有管辖权，且由原审法院审理本案，更有利于查清案件事实。2.在（2016）闽72民初929号案件中，象屿公司起诉诚业公司要求交付涉案木材，该案二审判决已经生效，且已进入执行程序。诚业公司积极按照判决结果交付了涉案木材，但是象屿公司一直拒绝支付仓储费。因在上述案件中诚业公司未提起反诉，厦门海事法院告知诚业公司针对仓储费部分可以另案起诉，且不影响案件的执行。本院经审查认为：本案系港口货物保管合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，诚业公司与象屿公司签订的《物流服务协议书》约定：“双方因该协议有关的任何纠纷，如果协商不成，应提交原告所在地人民法院管辖。”根据上述约定，本案的管辖法院应为诚业公司所在地的人民法院。诚业公司住所地青岛市在一审法院××辖区范围内，一审法院管辖本案，合法正当。关于本案是否应中止审理，需进行实体审理后才能决定。综上，上诉人象屿公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  董 兵二〇一九年十月二十九日法官助理赵斐书记员郭君
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初355号起诉人：马长兴，男，1943年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人马长兴以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。马长兴起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。马长兴为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。马长兴认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，马长兴与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人马长兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1928号 申请执行人：储克华，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：霍本才，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：钱桂香，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人储克华与被执行人霍本才、谢桂香民间借贷纠纷一案中，于2019年9月27日向被执行人霍本才、谢桂香发出执行通知书，责令其偿还申请执行人储克华借款本息172850元及就未履行部分借款，按月利率1%，自2019年9月1日起计付利息至实际偿还之日止，并负担案件受理费1979元、保全费1420元、申请执行费2544元，但被执行人霍本才、谢桂香至今未履行生效法律文书确定的给付义务。另，本院于2019年4月12日以（2019）皖0521执保306号执行裁定书冻结被执行人霍本才银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人霍本才、谢桂香银行存款178793元。 本裁定立即执行。 执行员  薛正方 二〇一九年十月十四日 书记员  邰迎春
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更634号罪犯黄凡胜，男，1975年11月16日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月4日作出(2009)浙杭刑初字第311号刑事判决，认定被告人黄凡胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年3月12日作出(2010)浙刑一终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月27日交付执行。在服刑期间，因发现漏罪，浙江省杭州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）浙杭刑初字第264号刑事判决，认定被告人黄凡胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行期间，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2013年6月14日起至2033年1月13日止），剥夺政治权利期限改为九年。本院于2016年12月21日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2032年1月13日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄凡胜减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄凡胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄凡胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯黄凡胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄凡胜的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期2031年5月13日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初607号 原告：黑龙江玖恩商贸有限公司，住所地大庆高新区国际资讯大厦。 法定代表人：宋彦秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。 被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。 法定代表人：梁汝波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李微，北京大成（哈尔滨）律师事务所。 本院在审理原告黑龙江玖恩商贸有限公司与被告北京微播视界科技有限公司网络侵权纠纷一案中，原告黑龙江玖恩商贸有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黑龙江玖恩商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1，155元（已减半），由原告黑龙江玖恩商贸有限公司负担。 审判员 贾 彪 二〇一九年十月三十一日 书记员 王海洋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初333号起诉人：傅苏清，男，1957年2月7日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人傅苏清以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。傅苏清起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。傅苏清为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。傅苏清认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，傅苏清与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人傅苏清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12576号原告：冯家富，男，1947年1月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：南京市江宁区爱使者健康信息咨询中心（以下简称爱使者中心），统一社会信用代码92320115MA1NL1E49D，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道府前东路9号江宁万达广场（西区）3幢1207室。经营者暨被告：纪建严，男，1974年4月19日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，保险公司员工。原告冯家富与被告纪建严、爱使者中心、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家富的委托诉讼代理人张婷，被告爱使者的经营者暨被告纪建严，被告保险公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯家富诉称：2018年12月9日，被告纪建严驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤。交警部门认定纪建严负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告爱使者中心所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失109815.77元（其中医疗费25985.77元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、护理费9000元、误工费25200元、残疾赔偿金37760元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告纪建严、爱使者中心辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在爱使者中心名下，由纪建严驾驶。纪建严为原告冯家富垫付费用10000元，请求一并处理。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为150万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司为原告冯家富垫付医疗费10000元，医疗费应扣除10%的非医保用药。认可住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认可交通费500元，对误工费不认可。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年12月9日9时15分许，被告纪建严驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至新亭路湖山路口南侧时，碰到行人原告冯家富，造成冯家富受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定纪建严负事故全部责任，冯家富无责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告爱使者中心名下，在被告保险公司投保了交强险、保额为150万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告冯家富受伤后至医院治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折、尾1椎体骨折、腰5椎体椎弓根不连、高血压病。南京东南司法鉴定中心于2019年6月18日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第1202号司法鉴定意见书，结论为：冯家富腰2椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残，所需误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限以90日、营养期限以90日为宜。冯家富为此支付鉴定费2900元。冯家富伤后损失医疗费25184.11元（其中被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费270元（9天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费9000元（90天，每天100元）、误工费12726元（189天，南京市每月最低工资2020元）、残疾赔偿金37760元（冯家富伤情构成十级伤残，赔偿年限8年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计93140.11元。被告纪建严为冯家富垫付费用10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告纪建严负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告冯家富因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由纪建严承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。冯家富主张其每月工资4000元，证据不足，考虑其实际收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为12726元。经本院审核，冯家富因本次交通事故造成损失93140.11元，由保险公司赔偿。扣除纪建严及保险公司各付的10000元，保险公司还应赔偿冯家富73140.11元、返还纪建严垫付款10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告冯家富损失73140.11元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告纪建严垫付款10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告冯家富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，鉴定费2900元，合计3375元，由被告纪建严负担（此款由原告冯家富垫付，被告保险公司于返还纪建严垫付款中扣除直接支付给冯家富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十月十二日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭桂凤，男，1976年08月06日出生，回族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭桂凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17006.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17006.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭桂凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17006.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，由被告郭桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再21号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:杨连春，男，1974年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:吉美琴，女，1973年9月27日出生，汉族，住址同上。 原审被告:戴正平，男，1966年7月5日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:石锅善，男，1967年1月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与杨连春、吉美琴、戴正平、石锅善民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）苏1291民初305号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监22号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初305号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更641号罪犯杨少伟，男，1974年9月8日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省增城市人民法院于2012年6月12日作出(2012)穗增法刑初字第180号刑事附带民事判决，认定被告人杨少伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币790264.10元。刑期2011年5月9日起至2025年5月8日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)穗中法刑一终字第240号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年8月13日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年10月23日裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年12月15日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2023年3月8日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨少伟减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯杨少伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨少伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯杨少伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨少伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月9日起至2022年7月8日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2720号 原告：余春华，女，1974年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：严志松，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余春华与被告严志松保证合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春华到庭参加诉讼，被告严志松经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余春华向本院提出诉讼请求：1.严志松偿还借款本金15,000元及从2013年1月22日起实际还款日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由严志松承担。事实与理由：2013年1月22日，乐传骑向余春华借款15,000元，约定月息30‰，并向余春华出具《借条》，约定由余春华所在地法院管辖，严志松作为保证人在《借条》上签字，后经余春华多次催讨，至今未果，故诉至本院。 严志松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，因资金周转需要，乐传骑（案外人）向余春华现金借款15,000元，并于当日向余春华出具《借款协议》一份，约定：余春华借给乐传骑15,000元，月利息按3分计算，届期未能按时返还，除照付利息外，并按借款本金日千分之二的违约金给付余春华，由严志松作为担保人，无期限的负连带返还本息的责任。《借款协议》出具后，仅按约定支付三个月利息，其余本息未偿还与支付。 本院认为，本案为保证合同纠纷。严志松为乐传骑向余春华的案涉借款提供连带责任保证担保，有《借款协议》原件在案证实，事实清楚，本院予以确认。乐传骑、严志松在《借款协议》出具后仅支付三个月利息，作为债权人的余春华既可以要求借款人乐传骑履行还款义务，也可以要求保证人严志松在其保证期间、保证范围内承担保证责任。关于借款利率部分，余春华在诉讼请求中自行调低借款利率为月利率20‰，是对自己民事权利作出的处分，未违反法律规定，予以支持。故严志松对乐传骑尚欠余春华借款本金15,000元及该款从2013年4月23日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息承担连带保证责任。严志松承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向乐传骑追偿。 综上所述，对余春华要求严志松代乐传骑偿还借款本金15,000元，并支付该款从2013年4月23日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。严志松经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对余春华主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、严志松应于本判决生效之日起十日内代乐传骑向余春华偿还借款本金15,000元，并支付该款从2013年4月23日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息； 二、严志松承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向乐传骑追偿； 三、驳回余春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由严志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年十月十五日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2225号范怀连、王保军：范怀连与王保军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000元，本院已于2019年10月16日将该款转付给范怀连。至此，范怀连向本院申请执行的2014年尉民初字第00331号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5924号原告：孙若锋，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张培山，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住龙口市。原告孙若锋诉被告张培山公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告孙若锋于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙若锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙若锋负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十月十四日书 记 员  孙云志
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8995号原告：林琴，女，1981年3月22日出生，汉族，住荥阳市。被告：李永超，男，1980年2月21日出生，汉族，住荥阳市。原告林琴与被告李永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琴，被告李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告借款155,000元；2．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年10月，被告先后三次共借原告现金155,000元，其中90,000元被告保证在2017年12月底还50,000元，有被告亲笔书写的借欠条为证。被告在2017年12月底分文未还，故依法起诉要求法院支持诉请。李永超辩称，原告所诉三份借、欠条均是李永超出具属实，但其中20,000元借条是2017年的2、3月份出具，45,000元欠条是2017年7、8月份出具，90,000元欠条是2017年9月13日原告和她的代理人阴殿卿去协调还款事宜，双方算账后被告出具的，因为欠条不合格，被告又出具了一份借条，两份90,000元条子金额和还款时间均是一致的，没有收回该欠条。原告已就上述借款于2018年起诉过，经法院处理，被告已全部还清。本院经审理认定事实如下：李永超给林琴出具借、欠条三份，分别载明：共欠现金玖万元，十二月底五万，明年五一还四万元整，借款人李永超；借条欠林琴四万五，159××××5407李永超；欠条借林琴2万159××××5407。上述款项，经林琴催要，李永超拒不还款，为此林琴起诉来院，要求李永超立即支付155,000元借款。另查明，2018年7月13日，林琴据2017年9月13日李永超出具的借条向本院提起诉讼，要求李永超偿还借款50,000元及利息。该条载明：“共借欠现金玖万元整，保证在2017年12月份还五万元，在18年5月1日前还四万元，不还息按2分。双方原手续做废”。本院于2018年8月29日作出（2018）豫0182民初4114号民事判决，判决李永超偿还林琴借款50,000元及利息……，后李永超不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）豫01民终15222号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月31日，李永超偿还林琴49,000元借款，林琴放弃其余款项，双方执行和解结案。证人阴殿卿出庭作证，2017年9月13日林琴和证人一同到李永超处结算往来借欠款，结算后李永超出具本案90,000元欠条，因该欠条未写明具体还款时间，又重新书写一份90,000元借条。涉案90,000元欠条由证人阴殿卿带走并后期转交林琴。90000元借条即为本院（2018）豫0182民初4114号案件原告林琴所诉借条。本院认为，涉案三份借欠条均未载明时间，林琴诉称出具时间均在2017年10月，但未提供相应证据证实；林琴未能提供上述借款支付的具体时间和明细，也不能对2017年9月13日90,000元借条中“原手续作废”中的原手续是什么作出合理说明，其所述与双方于2017年9月13日曾进行借款结算的事实明显不合常理，故对林琴的诉讼请求依法不予支持。李永超辩称涉案三份借、欠条系本院（2018）豫0182民初4114号案件中其本人出具的2017年9月13日90,000元借条所结算的借款且已偿还完毕，有证人证言等在卷佐证，本院依法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回林琴的诉讼请求。案件受理费1,700元（已减半收取），由林琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一九年十月三十一日书记员  楚 焱