江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2406号原告：姜华明，男，1965年3月19日出生，汉族，住进贤县。被告：章小微，女，1967年4月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住进贤县。被告：姜海山，男，1990年4月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区岙底乡呈岸村1-1号，现住进贤县。被告：姜欢腾，男，1989年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：姜南翔，女，1986年12月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：姜德兴，男，1940年12月22日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：王成妹，女，1943年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。本院于2019年7月26日立案受理原告姜华明诉被告章小微、姜海山、姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1请求判令被告章小微归还原告借款本金500000元、利息140000元（以人民币500000元为本金，按月利率2%，从2018年4月28日计算至2019年6月28日止）合计640000元，2019年6月28日以后利息按月利率2%计算至还清之日止；2、被告章小微、姜欢腾、姜海山、姜南翔、姜德兴、王成妹在其继承范围内对上述债务承担还款责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：死者姜建光系江西海山游乐设备制造有限公司的法定代表人，被告章小微系其妻，也是江西海山游乐设备制造有限公司的股东，被告姜欢腾、姜海山是其子，被告姜南翔是其女，被告姜德兴、王成妹系其父母。2018年4月28日，姜建光、章小微以经营公司需要资金周转为由，向原告借款人民币500000元。姜建光、章小微向原告出具借条一张，并约定月息为每月12500元即按月息2.5分计算，6个月结一次。后该款用于江西海山游乐设备制造有限公司经营。现姜建光因患病去世，应由其继承人在继承遗产范围内承担责任。另姜建光、章小微均系江西海山游乐设备有限公司的股东，上述借款系其夫妻共同从事生产经营活动所负的债务，且被告章小微在借条上作为共同借款人签字，该债务应属夫妻共同债务，被告章小微应对上述借款承担清偿责任。请求法院支持原告的诉请。被告章小微未参加诉讼，未提交答辩状。被告姜海山、姜欢腾提交答辩状辩称：一、案涉的借款债务与答辩人无关，且父亲姜建光已离世，无法确认其借款的真实情况。被答辩人提供的借条上，只有父亲姜建光的签名，现父亲姜建光已离世，无法确认借条的真实性及借款的真实情况。二、答辩人已经书面明确作出放弃继承姜建光所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定，不应承担还款责任。1、答辩人已提交放弃继承的公证书。2、根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告姜南翔、姜德兴、王成妹提交答辩状辩称：1、我（姜南翔）常年和老公在外地做生意，与父亲姜建光无资金往来，对其生前所借款项毫不知情。2、我已放弃父亲（姜建光）所留遗产的继承，已经做了公证。3、姜德兴、王成妹为姜建光的父母，两个将近80岁的老人，常年生活在浙江温州老家，对于儿子债务毫不知情，且已经放弃儿子的所留遗产的继承，并做了公证。故对原告的诉求，我们三个不应承担责任。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、姜建光（借款人）、章小微身份证复印件、姜建光与章小微结婚证复印件、姜欢腾身份证复印件、姜海山、姜南翔、姜德兴、王成妹的身份信息，证明原被告诉讼主体资格。证据2、江西海山游乐设备有限公司营业执照，证明姜建光该借款是用于该公司。证据3、2018年4月28日有姜建光和章小微签字的借条一份，证明姜建光和章小微共同向原告借款500000元的事实。庭后补充提交（证据4、原告家庭及成员户口簿复印件、家庭财产收入和产权等材料，用于证明原告有出借款项的能力。证据5、与姜建光、章小微资金往来的账目说明和银行流水明细，用于证明原告已出借了500000元给姜建光、章小微的事实）。被告均未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。被告章小微等在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、姜海山、姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹的公证书二份，用于证明这五位被告均自愿放弃对死者姜建光遗产的继承权。证据2、章小微的录音光盘，表述其放弃继承姜建光的遗产，其生前的财产容法院处理还债等心愿。证据3、《被继承人姜建光财产信息及财产线索说明》（庭后补强提交）一份，用于被告所了解的死者姜建光的财产信息及线索。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、没有异议。对证据2、没有意见，依法公正审判债权债务即可。对证据3、没有意见，不知道他有这些财产。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2，均来源于职能部门，可以认定。对证据3、证据4、证据5，可以形成证据链，可以证明原告主张的案涉借条系之前多次借款结算本息后形成，可以认定截止2018年4月28日，原告已出借本金30万元给姜建光的利息为46332元，合计本息346332元；同日，原告向被告章小微转账153668元。本息总计为500000元。本院对被告所提交证据的认证意见为：对证据1、对其“三性”可以认定。鉴于死者姜建光生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜建光的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。对证据2、章小微与死者姜建光系夫妻关系，其在借条上亦签名确认，可以认定姜建光所借原告款项系夫妻共同债务，应承担相应的法律责任。对证据3、系死者姜建光的第一顺序继承人所提交，可以认定其真实性、合法性、关联性。结合原、被告的举证、本院的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告章小微与死者姜建光（2019年6月16日亡故）系夫妻关系，早年起，便从老家浙江温州到进贤县城一同开店经营水星家纺、共同生活等，被告姜海山、姜欢腾、姜南翔是姜建光的儿女，被告姜德兴、王成妹是姜建光的父母亲。2014年6月23日注册成立江西省婚庆水星纺织品有限公司，注册资本1500万元，其中，姜建光出资750万元，占比50%、姜海山、姜欢腾各出资375万元，各占比25%。2016年10月20日注册成立江西海山游乐设备制造有限公司，注册资本1800万元，其中，姜建光出资900万元，占比50%、章小微、姜欢腾各出资450万元，各占比25%。姜建光因经营之需，向原告提出借款的要求，原告于2017年6月9日出借100000元给姜建光；于2017年10月20日、21日出借200000元给姜建光；2018年4月28日，双方就以上两笔借款进行结算本息合计346332元，且姜建光仍有借款需求，原告于2018年4月28日向姜建光之妻即被告章小微转账153668元，以上总计欠款500000元，由姜建光向原告出具借条一张，内容为“借条今借到姜华明现金人民币伍拾万元正，月息按壹万贰仟伍佰元正利息计算借款人：姜建光2018年4月28日借手机139××××0169章小微（签名）”。后因借款人姜建光亡故，原告向本院提起诉讼。本院认为，案涉借款发生在死者姜建光与被告章小微婚姻关系存续期间，章小微夫妻在进贤县城共同生活、共同经营水星家纺二十多年，姜建光对外告借债务，债权人对姜建光告借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，加之，章小微在姜建光签名出具的借条上签名进行了确认，故可以认定本案尚欠借款系夫妻债务，被告章小微应承担共同清偿责任。鉴于死者姜建光生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜建光的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。综上，对原告要求被告承担还款付息的诉请，应依据法律的相关规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告章小微在本判决生效之日起十日内偿还其夫姜建光尚欠原告姜华明的借款本金453668元元和截止2018年4月28日的利息46332元（合计500000元）及之后的利息（按约定的月息率2%计算，以尚欠的借款本金453668元为利息计算基数，自2018年4月29日起算至本息付清之日止）。二、被告章小微、姜海山、姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹对上述判项中被告章小微的应付款在实际继承取得姜建光的遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告姜华明的其他诉讼请求。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告章小微承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇一九年十月三十日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英