wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1509号之一申请执行人王书芳，女，汉族，1969年7月23日出生，住所地河间市。被执行人河北方寓房地产开发有限公司，住所地河间市胜利路与长卿路交口处。法定代表人：闫磊，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1765号民事判决书，于2019年9月27日向被执行人河北方寓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工程款540803元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费4604元和执行费7854元，但被执行人河北方寓房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北方寓房地产开发有限公司所有的财产河间市御府江南1号商楼2号门市。二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北方寓房地产开发有限公司负责保管，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。三、查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效后之日起自动发生法律效力〕。审判员  曹国征二〇一九年十月二十四日书记员  田玉莹
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执348号申请执行人：王志，男，1988年4月10日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王守双，男，1970年10月7日出生，汉族，住梨树县。被执行人：吕海侠，女，1976年11月25日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王守花，女，1967年10月8日出生，汉族，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初4091号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人王守双、吕海侠给付借款本金90000.00元及利息14800.00元、案件受理费1198.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人王志于2019年10月14日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初4091号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年十月十五日书记员  王新潮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4009号之一 申请执行人：杜梅仙，女，1951年11月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董爱娣，女，1969年1月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杜梅仙与被执行人董爱娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特799号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人董爱娣未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杜梅仙向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人董爱娣归还申请执行人杜梅仙案款160000元及利息。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人董爱娣发出执行通知书、报告财产令，要求董爱娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董爱娣逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董爱娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人董爱娣名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人董爱娣拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人董爱娣采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施,并对其采取布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜梅仙。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董爱娣暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨益明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2855号 申请执行人：刘家亮,男,1974年2月2日出生,住四川省富顺县。 申请执行人：卢春菊，女，1969年9月27日出生,住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人刘家亮、卢春菊等2人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6921号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共14650元（其中刘家亮4500元、卢春菊10150元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2855号至2856号共2案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费120元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法另案将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2855号至2856号共2案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6955号原告：张志勇，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：潘建明，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：廖房威，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张志勇与被告潘建明、廖房威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告潘建明、廖房威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金300000元及利息（利息自2018年5月9日起以300000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金困难于2018年2月9日向原告借款300000元。借款后被告向原告出具《借条》，并约定借款期限至2019年2月8日。期限届满后，被告没有按约定时间归还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告仍拒不归还借款本金及支付利息，遂成讼。被告潘建明答辩称，借款30万元是事实。被告廖房威答辩称，涉案借条是原告威逼我签的，借款从一开始我是担保人，借款是潘建明介绍的，签订第二份借条的时候，钟志铭在场。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条、银行转账凭证，拟证明被告向原告借款300000元的事实。被告潘建明确认借条是其本人签名，对银行转账凭证无异议。被告廖房威对借条中“借款转入：廖房威”的签名及手印有异议，对银行转账凭证无异议。两被告未向本院提交证据。综合原、被告的陈述，以及原告提供的证据，本院认定本案事实如下：被告潘建明因资金周转困难向原告借款。被告潘建明于2018年2月9日向原告出具《借条》，载明向原告借款300000元，借款利息为月利率3%，借款期限12个月。被告潘建明在借款人处签名按捺，被告廖房威在共同借款人处签名按捺。原告于2019年2月10日将291000元汇入被告潘建明、廖房威指定的被告廖房威在中信银行荔乡支行开设的银行账户内。庭审中，原告称向被告实际汇款时预扣了9000元利息，被告潘建明称曾归还3个月利息。原告主张被告从2018年5月起未如约向原告归还借款利息，借款期限届满后，被告亦未向原告归还任何借款本金。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》及相应的银行转账记录予以证明，原告的初步举证责任已完成。两被告对借款的事实予以确认，本院认定原告与两被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现借款期限届满，原告诉请被告潘建明、廖房威归还借款本金，合理合法，本院予以支持。鉴于原告承认借款存在预扣利息的情况，故两被告向原告归还的借款本金应以原告实际出借金额291000元为准。双方在《借条》中约定借款月利率为3%，现原告主张借款从2018年5月9日起按月利率2%计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告廖房威主张是被威逼、签署的借条，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘建明、廖房威在本判决生效后五日内共同向原告张志勇返还借款本金291000元及支付利息（自2018年5月9日起以借款本金291000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）。二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。案件受理费3620元，由被告潘建明、廖房威负担3520元，原告张志勇负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月二十五日书记员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4712号 被执行人：邓拥军,男,1983年6月27日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 （2017）粤0113刑初1934号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邓拥军罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4712号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓拥军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邓拥军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30852号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周润进。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周润进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29108号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户533.69元（其中483.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30852号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初994号 原告：杨绍伦，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住施甸县。 被告：杨开和，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住施甸县。 委托诉讼代理人：杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪义，云南兰城律师事务所实习律师。 原告杨绍伦与被告杨开和合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍伦、被告杨开和及其代理人杨晓雪、陈洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工时费、土石材料费、运费、施工费等费用82149元。事实和理由：被告承包了旧城乡乡村道路支砌、硬化施工工程，被告于2013年5月份找原告用挖机帮其在旧城乡四争地、芭蕉林、赧空、小中山等地的工程开挖土方，并帮其做拉运土石、混凝土、支砌施工等劳务和提供土石材料。工程于2016年上半年结束，工程结束后，经双方结算，被告欠原告挖机工时费、土石材料费、运费、施工费等费用共计87149元。被告拖欠原告的欠款除被告于2015年2月份因原告儿子结婚支付过5000元外，剩余82149元到现在一直没有支付。原告多次要求被告支付欠款，被告都以各种理由拒绝向原告支付欠款。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，故诉至法院。 被告杨开和辩称，原、被告确实有过合作，石料土方这些都不清楚，原告只是帮助被告拉运，其他的就没有负责了，原、被告双方没有结算过，原告在工程开始之前就向被告预支了105000元，该事实与原告说的不符。 本院经审理认定事实如下：2013年至2016年，原告在被告承包的工程中帮其拉运石头、混凝土、挖机施工等，工程结束后，原、被告并没有就工程费用做过结算，其中双方认可的费用及工时有：挖机共施工127个小时，但是每小时的单价原、被告陈述不一；原告为被告买的水泥管6根，每根100元，加上150元运费，共计750元；原告帮被告拉运190车混凝土，每车20元，共计3800元；施工中产生的油钱1740元；拉运石料34车，每车220元，共计7480元。被告在2015年2月份原告儿子结婚的时候支付过5000元。以上事实有被告提交的拉运石料的《收款收据》原件34张、证人苏某的证言及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合同是双方当事人协商一致的结果。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案中原、被告之间的合同成立。根据庭审举证和质证，本案双方当事人所争议的问题主要是：被告欠原告工程款是多少，已经支付过的是多少。关于工程款是多少的问题，经过庭审，原、被告双方认可的有：原告为被告买的水泥管6根，每根100元，加上150元运费，共计750元；原告帮被告拉运190车混凝土，每车20元，共计3800元；施工中产生的油钱1740元；拉运石料34车，220元每车，共计7480元；挖机施工127小时，但双方没有约定好每小时的价格，庭审中原告提出2013年的施工是每小时400元，2014年至2016年的是每小时300元，而被告庭审中提出的是每小时280元，综合原、被告提出的价格，本院酌情认定挖机费用按每小时300元计算，共计38100元，综合原、被告认可的部分可计算工程款为51870元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付挖机工时费、土石材料费、运费、施工费等82149元的诉讼请求，就庭审查明的部分，本院予以支持。 关于被告支付过多少工程款给原告的问题，被告答辩已经预付过给原告105000元，但在庭审过程中，原告认可被告于2015年2月支付过5000元，其余没有支付过。被告当庭没有提交已经向原告支付款项的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案被告提出已经支付过105000元的主张不成立，本院仅能够认可被告已经支付过的5000元。对于已经支付过的5000元，应该在总的应付工程款51870元中相应扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、由被告杨开和于本判决生效之日起15日内一次性支付原告杨绍伦挖机工时费、土石材料费、运费、施工费等46870元； 二、驳回原告杨绍伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告杨绍伦负担400元，由被告杨开和负担527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  朱仁凤 二〇一九年十月二十八日 书记员  张绍祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13995号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈幼香，女，1978年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈幼香、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告陈幼香及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款94563.41元（包括本金92612.58元、利息1928.82元、罚息22.01元）；2.被告向原告支付逾期保费5558.69元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款94563.41元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年2月22日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告陈幼香与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款120000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿94563.41元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年2月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款120000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.4%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年2月2日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1800元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年2月22日向第三人支付理赔款94563.41元（包括欠款本金92612.58元、逾期利息1928.82元、罚息22.01元）。被告同时拖欠原告应付保费5558.69元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告陈幼香、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈幼香于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款94563.41元；二、被告陈幼香于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5558.69元；三、被告陈幼香于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以94563.41元为基数，按照年利率24%，自2016年2月22日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以94563.41元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担250元，被告陈幼香负担3970元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3848号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：殷明语，女，1977年10月2日，汉族，住广东省河源市和平县。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告殷明语服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月八日书记员 范 金 辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6267号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5212号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1802刑更5号 罪犯李林林，男，汉族，1987年3月25日出生于宣城市宣州区，初中肄业，进城务工人员，住宣城市宣州区。 2017年12月21日，本院作出判决的(2017)皖1802刑初384号刑事判决书，以非法买卖枪支罪判处被告人李林林有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。 宣城市宣州区司法局于2019年9月23日书面建议本院撤销对罪犯李林林的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李林林在缓刑考验期间，于2019年2月22日在宣城市宣州区以“斗牛”方式赌博，被公安机关查获。宣城市公安局宣州分局给予行政拘留十三日，并处罚款五百元的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议对社区服刑人员李林林撤销缓刑。 经审理查明：罪犯李林林在缓刑考验期限内，于2019年2月22日14时许，在宣城市宣州区，与尹华明、李军、丁祖义等人以“斗牛”方式赌博，被公安机关现场查获。同年3月1日，李林林被宣城市公安局宣州分局行政拘留十三日，并处罚款五百元，收缴赌资一千四百三十元。罪犯李林林在缓刑考验期限内，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》及《社区矫正实施办法》的相关规定。 上述事实，有本院(2017)皖1802刑初384号刑事判决书、执行通知书，宣城市宣州区司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、社区矫正人员基本信息表，宣城市宣州区人民检察院收监执行检察建议书，宣城市公安局宣州分局行政处罚决定书、宣城市公安局行政复议决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯李林林在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重。宣城市宣州区司法局提出对李林林撤销缓刑的建议，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)皖1802刑初384号刑事判决中对罪犯李林林宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯李林林收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 松 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一九年十月十六日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初267号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人张坤元，男，1955年4月18日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省通榆县开通镇，现住吉林省通榆县开通镇。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月10日由通榆县公安局刑事拘留；经通榆县人民检察院批准，于2019年6月21日由通榆县公安局执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2019年10月9日以通检一部三组刑诉（2019）67号起诉书，指控被告人张坤元犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉，被告人张坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年6月10日10时许，被告人张坤元以非法占有为目的在开通镇老中医院门前的施工工地，将其雇主王某的私家车后排座椅上放置的黑色皮质手拎包盗走，当天下午案发后在被告人处起获赃物一个黑色手拎包、现金10000元、一个黑色钱包（内装王某身份证及现金1500元）及信用卡等物。据失主陈述，其手拎包内有人民币16500元、两个钱包、一个观音挂件饰品等物品盗走。经作价手拎包、两个钱包、观音挂件饰品共计价值154元。 上述事实，被告人张坤元在开庭审理中亦无异议且当庭认罪，并有通榆县公安局依法调取、出具的常住人口基本信息详细信息，扣押、发还清单，案发经过说明，部分赃物去向情况说明，人体毒品成分检测报告等书证；证人赵某证言；被害人王某陈述；通榆县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录；被告人的供述与辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张坤元以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控张坤元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坤元以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控张坤元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张坤元到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度较好，积极配合公安机关追缴赃物，全部赃物返还被害人，本院依法对其从轻处罚。根据其犯罪事实及性质、量刑情节、主观恶性及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张坤元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海洋 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘月明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5163号原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号（综合楼）。法定代表人：王镇海，总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南并智律师事务所实习律师。被告：徐文杰，女，1985年生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称美城物业公司）与被告徐文杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美城物业公司的委托诉讼代理人杨方，被告徐文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美城物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付物业服务费3,370.02元，并支付违约金，1,011.01元。合计4,381.03元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：美景鸿城三期小区位于郑州市××区腾飞路××号。原告自2012年10月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区11-605室的业主，房产面积90.25平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.57元，每月应缴纳物业服务费141.69元。但是自2016年1月1日至2017年12月31日，被告一直未向原告缴纳物业费，拖欠金额共计3,370.02元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日万分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1,011.01元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。徐文杰缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐文杰系郑州市腾飞路4号院美景鸿城三期小区11-605室的业主，其房屋面积为90.25平方米。原告美城物业公司于2011年7月接受河南美景鸿城置业有限公司的委托，为被告该房屋所在的小区提供物业服务。原告与河南美景鸿城置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》主要载明，原告应负责美景鸿城一期的房屋建筑公共部位、公共设施设备、市政公用设施设备和附属构筑物、公用绿地花木及公用环境卫生的维修、养护、管理和清运等；本物业的管理服务费高层住宅按1.57元/月/平方米收取；业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其他特约服务，由当事人按实发生的费用收取。后原告于2012年入驻被告居住的小区，为其提供物业服务；但被告未向原告交纳自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。本案被告徐文杰系美景鸿城三期的业主，其所在小区的建设单位与原告所签订的《前期物业服务委托合同》对其具有拘束力。原告依照该合同约定履行了为被告所在小区提供物业管理服务的主要职责，被告作为该小区业主亦应履行及时交纳物业服务费的义务。被告拖欠物业费应当向原告支付；故原告现要求被告支付物业费3,370.02元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉《前期物业服务委托合同》中并未约定支付违约金的责任；故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐文杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美城物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3,370.02元。二、驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐文杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十月十四日书 记 员  李冬蕊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2674号原告：林琦，女，汉族，1964年11月24日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。被告：林水清，女，汉族，1988年8月8日出生，住广西壮族自治区苍梧县。原告林琦与被告林水清不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琦的委托诉讼代理人熊永安到庭参加诉讼。被告林水清经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林琦向法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款本金12万元及孳息，孳息按本金从2016年9月8日起至实际返还日止、按同期银行贷款利息计算，暂计利息15000元，以上合计135000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人杨某春在2016年6月至9月期间向原告提出借款，原告应案外人杨某春借款要求，分多笔银行转账交付了借款，其中有三笔款共计12万元按案外人杨某春要求转账至被告名下账户，但案外人杨某春在2016年11月23日签署《补充协议书》时拒绝确认转账至被告名下的此12万元为其借款，仅确认转账至其名下账户款项的118万多元借款本金。对此事实，广州市中级人民法院（2018）粤01民终2401号生效判决书已予查明认定，在2016年11月23日签署《补充协议书》中确认的借款本金不包括转账至被告的12万元。因案外人杨某春拒绝确认原告转账至被告名下账户12万元为其借款，广州市中级人民法院（2018）粤01民终2401号生效判决书仅判决杨某春偿还转账至杨某春名下账户的借款本金和利息。而原告与被告根本不认识，原告与被告之间也没有任何经济往来及债权债务，被告没有任何合法依据拥有此12万元的转账款，依法应认定为被告的不当得利，被告应予返还，并依法应返还本金孳息，孳息应按银行同期贷款利息计算。林水清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告向被告转账金额合计12万。另查明,已生效的（2018）粤01民终2401号民事判决书经审理查明：林琦与案外人杨某春于2016年11月23日签订《补充协议》，对坐落广州市荔湾区文昌北路耀华大街5号房屋相关事宜的处理作了详细约定，同时在附件中写明“至2016年11月23日止杨某春共向林琦借款人民币1128374元。杨某春定于2017年3月30日前全部归还（从2016年10月起计息，月息2分）。市中院另查明:林琦向杨某春转账的金额为128万，向邓某材转账的金额为5万，向林水清转账的金额为12万。市中院认为，“林琦直接向杨某春转账的金额为128万，已经超过《补充协议书》中记载的1128374元。林琦主张的诉讼请求中，并未包含转账给邓某材、林水清的款项。”即原告向被告转账的12万元并未包含在案外人杨某春向原告的借款中。被告未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上事实，有原告的转账凭证、《补充协议》、（2018）粤01民终2401号民事判决书、（2017）粤0103民初7918号民事判决书以及当事人陈述等在卷为凭。本院认为，对于上述款项的转账事实，有金融机构的转账凭证为凭，本院对此予以认定。原告与案外人杨某春签订协议进行借贷，被告取得原告的转账并无法律上的依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，结合上述认定的事实，被告所得款项12万元属不当得利，应予以返还。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。因此，原告要求被告归还款项12万元及自2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林水清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林琦返还不当得利人民币120000元。二、被告林水清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林琦支付利息（以120000元为本金，从2016年9月8日起至实际返还该款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告林水清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告林水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗花人民陪审员  叶丽容人民陪审员  麦国萍二〇一九年十月十四日书 记 员  钟细妹曹子立
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初786号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘某波，男，1985年6月23日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年6月19日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕710号起诉书指控被告人刘某波犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月4日20时5分许，被告人刘某波驾驶粤Ｌ×××××小轿车搭载被害人刘某1、刘某2、曾某、刘某3沿广州市从化区鳌头镇高平村麻地岗牌坊路段由东往西驶入106国道横过南往北方向车道时，适遇邓某驾驶粤Ａ×××××重型半挂牵引车、粤Ａ×××××重型平板自卸半挂车沿106国道由南往北行驶，双方车辆发生碰撞，造成被害人刘某1死亡、其他被害人、被告人受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人刘某1系因道路交通事故造成其重度颅脑损伤合并失血性休克死亡，被害人刘某2的损伤程度为轻伤二级、被害人曾某的损伤程度为轻伤一级、被告人刘某波的损伤程度为轻伤二级。经道路交通事故责任认定书认定，被告人刘某波承担事故的主要责任，邓某承担事故的次要责任，四名被害人均无责任。事后，被告人刘某波已与被害人刘某1的家属及被害人达成谅解协议，取得了谅解。2019年6月19日，被告人刘某波到广州市公安局交通警察支队从化大队事故处理中队投案。公诉机关认为被告人刘某波有自首情节，已赔偿并取得被害人及家属的谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人刘某波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某波犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其案发后已与被害人及家属达成谅解协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某波是初犯，犯罪后确有悔罪表现，事发后有取得谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人刘某波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十月十四日书记员  陈俊宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7830号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行肖仁志其他案由一案，经本院强制执行，被执行人肖仁志已支付诉讼费504元，执行费50元，被执行人肖仁志已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6321号 原告：王某1，女，1988年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：王某2，男，1989年8月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人宋庆喜、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：请求判决我与王某2离婚；婚生女孩随我生活，王某2承担小孩的抚养费用；夫妻共同财产依法分割。事实和理由：我与王某2从相识到结婚时间短，互相缺乏了解，无婚姻基础。婚后双方未能建立起深厚的夫妻感情。我生育小孩后，王某2则沉迷于网吧。一次我无意发现王某2欠款7万多元，我问原因，王某2竟然回答说是网上赌博的，我听后感到很失望。后双方分居生活三个月，经亲友劝说和好。可好景不长，王某2仍不务正业，无心与我共同奋斗。今年9月7日，王某2发信息给我提出分手。我经再三思考，既然王某2不想共同生活，在一起已没有必要。现我们夫妻感情已完全破裂，故我要求与王某2离婚。 被告王某2辩称：王某1诉称的不是事实。我与王某1相识一年多才结婚，建立起了一定的感情基础。婚后双方感情一直很好，我很珍惜这来之不易的婚姻。我没有沉迷于网吧，只是偶尔娱乐为主。我欠7万多元是事实，但并非网络赌博，而是因做生意失败，在微信中我只是因气愤才说是赌博欠的。今年9月7日我也没有提出离婚，只是王某1突然到我母亲处想把小孩带走。王某1要求与我离婚的原因是嫌我挣钱少。我与王某1的夫妻感情没有破裂，且为了小孩，我坚绝不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：2012年10月，王某1与王某2经人介绍相识恋爱；2014年1月25日按农村风俗举行结婚仪式同居生活；××××年××月××日办理结婚登记结婚；××××年××月××日生一女孩王可馨。王某1与王某2婚初夫妻感情较好。2017年，因王某2参与网络赌钱而致夫妻双方发生矛盾，后经亲友劝说和好。2019年8月，双方再次为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情不睦。为此，王某1为要求与王某2离婚遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现双方虽为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情不睦，但只要原、被告夫妻间珍惜以往的夫妻感情，各自认识自身的不足之处，多加沟通，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告王某1与被告王某2离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇一九年十月三十日 法官助理 张蓉蓉 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30428号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《落花》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《落花》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《落花》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30597号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《蝶恋花》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《蝶恋花》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《蝶恋花》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2089号上诉人（原审被告）：广州博迪企业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之一。法定代表人：苏洁贞。被上诉人（原审原告）：广州市衡誉小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路11号13楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：陈莉，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。审被告：景艺杰（ＹＩＪＩＥＪＩＮＧ），男，1966年9月20日出生，美国国籍。上诉人广州博迪企业管理有限公司（以下简称：博迪公司）因与被上诉人广州市衡誉小额贷款股份有限公司（以下简称：衡誉公司）、原审被告景艺杰（YIJIEJING）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初38777-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人博迪公司的上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费用由衡誉公司负担。事实和理由：博迪公司用于本项目的银行账号（户名：广州博迪企业管理有限公司，开户行：长沙银行广州支行，账号：80×××16），该账号开户行所在地位于广州市天河区珠江新城，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地位于广州市天河区，应由广州市天河区人民法院管辖。被上诉人衡誉公司于二审无答辩。原审被告景艺杰（YIJIEJING）于二审无答辩。衡誉公司于一审起诉请求判令：1.博迪公司向衡誉公司归还借款本金人民币500万元；2.博迪公司向衡誉公司支付利息，以500万元为本金按月息1.45%计付，自2018年6月1日起计至2018年7月21日止为人民币123250元；3.博迪公司向衡誉公司支付违约金，以500万元为本金按月息2%计付，自2018年7月22日起计算至清偿全部本金之日止；4.博迪公司向衡誉公司支付因实现本案债权所支付的律师费人民币16万元；5.确认衡誉公司对博迪公司提供抵押的位于广州市越秀区广州大道中明月一路17号402房拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；6.判令景艺杰（YIJIEJING）对上述第1.2.3.4项债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）共同承担。事实和理由：2015年5月21日，衡誉公司与博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）签订《借款合同》（合同编号：HSJK字第20150520号），约定：博迪公司向衡誉公司贷款人民币伍佰万元整用于资金周转；贷款期限为贰个月，即2015年5月22日至2015年7月21日，贷款月利率为1.7%，博迪公司逾期还款的，衡誉公司有权要求博迪公司支付违约金，衡誉公司为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、交通、食宿等费用）由博迪公司承担。景艺杰作为保证人，为博迪公司履行该借款合同提供连带责任保证担保，保证范围为博迪公司在本合同中应承担的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及衡誉公司实现债权所支付的所有费用，保证期间为贷款期限到期日后两年。2015年5月22日，衡誉公司按约向博迪公司发放了贷款人民币500万元。2015年5月21日，衡誉公司与博迪公司签订《房地产抵押合同》（合同编号：HSFCDY字第20150520号），博迪公司提供其名下位于广州市越秀区广州大道中明月一路17号402房作抵押担保，并办理了他项权登记。2015年7月22日至2018年1月20日间，衡誉公司与博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）分别签订了7份《借款合同补充协议》，调整了贷款利息，并将贷款期限展期至2018年7月21日，景艺杰继续承担保证责任，保证期间为贷款期限到期日后两年。2018年6月1日起，博迪公司未向衡誉公司支付利息，借款到期后亦没有依约偿还贷款本金及支付违约金。景艺杰也没有依约履行担保义务。博迪公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为用于本项目的银行账号的开户银行（浦发银行广州分行）位于广州市天河区珠江新城，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地位于广州市天河区，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系借款合同纠纷。衡誉公司的住所地位于广州市越秀区中山三路11号13楼。衡誉公司与博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）签订的《借款合同》，衡誉公司与博迪公司签订的《房地产抵押合同》以及衡誉公司与博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）先后签订的七份《借款合同及担保合同补充协议》在解决争议的管辖条款中均订明因合同履行发生争议协商不成时，应向衡誉公司所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；书面协议包括合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。衡誉公司的住所属于原审法院管辖的行政区域范围内，且该协议管辖条款并没有违反级别管辖和专属管辖的规定。故衡誉公司向原审法院提起的诉讼合法，博迪公司提出的管辖权异议不成立，原审法院对此不予接纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告广州博迪企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告广州博迪企业管理有限公司负担。本院认为，涉案《借款合同》、《房地产抵押合同》、《借款合同及担保合同补充协议》在解决争议的管辖条款中均订明因合同履行发生争议协商不成时，应向衡誉公司所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。衡誉公司的住所地位于广州市越秀区中山三路11号13楼，该址在原审法院管辖区域内，原审法院据此确定本案的管辖权理据充分，本院依法予以维持。博迪公司的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 李志明审判员 张明艳二〇一九年十月十四日书记员 黄晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申26号再审申请人（原审被告）：高伯宁，男，1954年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人(原审原告):石强，男，1961年3月10日出生，苗族，住广州市天河区。再审申请人高伯宁因与被申请人石强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0106民初26685号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人高伯宁于2019年10月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人高伯宁撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高伯宁撤回再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年十月三十一日书记员  梁水妹
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终673号 上诉人（原审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地山东省平度市经济开发区。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区市场监督管理局，住所地山东省青岛市城阳区江城路198号。 法定代表人王志刚，局长。 上诉人贾友宝因诉被上诉人青岛市城阳区市场监督管理局不退还举报材料违法一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行初88号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2017年5月25日，被告处工作人员向原告贾友宝出具收条一份，载明：“今收到贾友宝送来的举报材料：顺丰送黄岛区政府法制办及黄岛市市场监管局公文共计陆件，其中肆件已拆封，两件未拆封。另市北区政府壹件未拆，崂山区市场监管局壹件已拆，壹件未拆。”2018年7月10日，被告作出《关于取回有关物品的通知书》，通知原告：对于你向本局举报时提供的已拆封和未拆封“顺丰速运”快件的相关处理事宜，本局现向你通知如下：若你需取回2017年5月25日向本局举报顺丰公司涉嫌邮寄国家机关公文一事时提供的9件“顺丰速运”快件，请你在收到本通知书之日起6个月内，在工作日时间（上班时间：上午8：30-12：00，下午13：00-17：00），携带本人有效的身份证原件及本局消保科负责人刘洪利出具的收条原件，到被告211室取回上述物品，并在上述涉案物品的复制件上签字确认。否则，上述物品将作为该案证据材料原件或其他材料原件予以结案归档。该通知书于次日向原告邮寄送达。原审另查明，2019年5月30日，原告贾友宝从被告处取回了上述举报材料原件。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告对原告提出的退还其提交的举报材料原件的要求予以明确通知，通知原告在工作时间携带相关证件到被告处取回，该通知对原告的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项和第三款的规定，裁定驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人贾友宝不服原审裁定，上诉称，2017年5月27日，为了及时有效维护法律的严肃性和上诉人的通信秘密、个人隐私权等合法权益，上诉人当面向被上诉人递交了涉及市北区、崂山区、黄岛区等行政机关使用顺丰寄递公文的九份信件，但被上诉人先是移送青岛市邮政管理局处理，被退回后又乱移送其他区市场监管局处理，被青岛市城阳区政府复议撤销后，其被迫无奈受理了上诉人关于顺丰岛城大范围寄递公文的举报投诉，但案结后被上诉人却拒不退还上诉人上述材料。根据国办公开办函[2016]235号《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开处理决定送达问题的解释》规定，行政机关作出的信息公开处理决定，是正式的国家公文，应当以权威、规范的方式依法送达申请人。采取邮寄送达方式送达的，根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定，以及我国国家公文邮寄送达实际做法，应当通过邮政企业送达，不得通过不具有国家公文寄递资格的其他快递企业送达。对此，国务院办公厅和原国务院法制办、最高人民法院及国家邮政管理部门达成共识。此外，涉案公文直接涉及上诉人的国家公文通信安全和申请人个人隐私等合法权益。政府信息公开本质上是一种行政给付行为。行政给付是指政府通过给予公民法人利益和便利等方式实现行政目的的或送。该利益和便利一般指物质利益或与物质利益有关的权益。政府信息作为一种公共资源，本身具有公益属性，但其一旦经行政机关依申请公开答复，则依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十三条的规定，该答复就涉及政府信息公开申请权利人隐私权，行政机关如认为该信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，则依法应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。故政府信息公开答复作为一对一的行政给付资源，因其具有唯一性、隐私性和独占性等特点，任何其他机关、单位或个人未经政府信息公开申请权利人允许或同意，不得随意占有、使用，更不用说非法存档。本案中，被上诉人无正当理由，以通知书的形式来非法占有上诉人合法财产，已经对上诉人的权利义务产生实际影响，且经诉讼后才给予上诉人，亦增加了上诉人取回的成本。综上，请求法院：1、撤销城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214行初88号行政裁定，并依法改判或发回重审；2、确认被上诉人案结后仍非法扣押上诉人举报投诉提交的顺丰寄递公文信件的行为违法，并判令其行政赔偿上诉人原审诉讼费、交通费、误工费、打印费、邮寄费等合法费用损失；3、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市城阳区市场监督管理局在二审审理期间未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，本案中，被上诉人针对上诉人提出的退还其提交的举报材料原件的要求，对上诉人作出《关于取回有关物品的通知书》，通知上诉人携带相关证件到被上诉人处取回上述举报材料原件，且上诉人已经实际从被上诉人处取得上述举报材料原件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月三十日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执保98号 申请执行人：岳金元，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省旺苍县。 被执行人：周忠民，男，汉族，生于1970年7月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨秀华，女，汉族，生于1972年3月9日，住四川省旺苍县。 本院在执行岳金元与周忠民、杨秀华民间借贷纠纷一案中，已冻结周忠民、杨秀华部分银行存款，但银行账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019)川0821执保98案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  何文三 二〇一九年十月三十日 书记员  杨彦平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初20299号原告：广州市鹏胜电子有限公司，住所：广东省广州市白云区江高镇夏荷路3号之五之一。法定代表人：李观华。委托诉讼代理人：黄笃峰，广东懿舒律师事务所律师。被告：广州市塑莱五金有限公司，住所：广州市海珠区新港西路231号3栋自编608房。法定代表人：贾兵。被告：贾兵，男，1972年4月4日出生，汉族，身份证住址：湖北省老河口市，原告广州市鹏胜电子有限公司与被告广州市塑莱五金有限公司(以下简称塑莱公司)、贾兵侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄笃峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告塑莱公司存在买卖合同关系，原告属购买方，被告塑莱公司属销售方，2016年11月16日，被告塑莱公司向原告开具3份增值税专用发票，发票号码为32762374、32762375、32762376，价税合计均为116792.62元，税率17%，税额16969.87元。2016年11月17日，被告塑莱公司原告开具23份增值税专用发票，发票号码为32747350、32747351、32747352、32747353、32747354、32747355、32747356、32747357、32747358、32747359、32747360、32747361、32747362、32747363、32747364、32747365、32747366、32747367、32747368、32747369、32747370、32747371、32747372，其中前22份价税合计均为116792.62元，税率17%，税额16969.87元；最后一份发票号码为3247372的价税合计为116855.70元，税率17%，税额16979.03元。2016年11月15日、16日，原告分别向被告塑莱公司支付相应款项共3036671.20元（116792.62元×25+116855.70元）。原告对该26份增值税专用发票进行认证并申报增值税进项税额抵扣。二、2017年12月20日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：已认证的增值税专用发票涉嫌违规，暂不得作为增值税进项税额的抵扣凭证，且不得用于申报出口退税。通知内容：经核查，你单位2016年9月至2017年3月（所属期）申报抵扣的增值税专用发票共108份（发票代码，发票号码见清单）属于“认证后失控”发票，请将已抵扣的税额1830104.17元在2018年1月（所属期）申报时作进项转出处理。发票清单包括涉案26份增值税专用发票。三、2018年1月3日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：责令限期缴纳税款。通知内容：你单位截止至2017年12月31日共有1830104.17元欠税没有清缴，并从税款滞纳之日起至缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。该通知书于2018年1月4日送达给原告。2018年1月24日，原告向广州市白云区国家税务局第五税务分局补缴增值税1830104.17元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日）和滞纳金36602.08元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日），共计1866706.25元。其中包括涉案的26份增值税专用发票而补缴的增值税441225.73元。按比例计算相应的滞纳金为8824.51元。共计450050.24元。四、被告塑莱公司于2016年3月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告贾兵。五、原告的诉讼请求：1、判令被告塑莱公司赔偿原告税款损失450050.24元（包括原告补缴的增值税441225.73元和支付的滞纳金8824.51元）并赔偿原告相应利息损失（以150050.24元为本金，自2018年1月24日起至本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）;2、判令被告贾兵对被告塑莱公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判结果本院认为，原告与被告塑莱公司之间存在交易关系，被告塑莱公司作为销售方应当开具合法的增值税专用发票，因被告塑莱公司开具的发票属于认证后失控发票，导致原告无法进行税额抵扣造成原告损失，被告塑莱公司应当予以赔偿，被告塑莱公司系一人有限责任公司，被告贾兵作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告诉请，合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市塑莱五金有限公司向原告广州市鹏胜电子有限公司给付税款损失450050.24元及利息（以450050.24元为本金，自2018年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告贾兵对被告广州市塑莱五金有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.8元，由两被告负担。该费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  张 涛人民陪审员  张 鹤二〇一九年十月十六日书 记 员  陈珊珊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5401号原告眭廷军，男，汉族，1979年3月21日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人张娟，重庆大祥律师事务所律师。被告李永国，男，汉族，1956年10月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。本院于2019年9月20日立案受理原告眭廷军与被告李永国民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭廷军及其委托代理人张娟、被告李永国的委托代理人石亮金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告眭廷军诉称，2017年5月9日，被告因资金周转困难向原告借款220000元，同日，原告委托其妻子王某某向被告指定的银行账户转款了220000元。之后原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，诉来本院，要求法院判令被告偿还原告借款本金220000元及利息(利息以220000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止)。被告李永国辩称，原告诉称不属实，原、被告从未形成借贷合意，原告也提供不出借条、短信、微信等任何被告向原告借款意思表示的证据，更提供不出向被告催收借款的证据。在刚结束的原告起诉李永国、刘某某、陆某某建设施工合同纠纷中，李永国、刘某某、陆某某已向原告兑现支付案款1900000元，诉讼期间原告曾向梁平法院申请财产保全，其中涉及李永国账户上有被冻结的资金，原告已向法院申请解冻，若被告尚欠原告借款，那么原告要求解冻被告的账户而不要求被告以账户上的资金偿还借款，不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月1日原告眭廷军作为承包人与发包人李永国、刘某某、陆某某签订《梁平县双桂新区滨河公园（除法院段）绿化工程建设施工合同》，约定工程造价金额为5680000元，在合同签署后两个工作日内承包人向发包人按合同约定价的10%支付履约保证金，承包人进场并完成工程量达到1500000元后，发包人在三个工作日内全额无息退还承包方履约保证金。2017年2月28日原告的妻子王某某向陆某某的账户转账100000元，2017年3月6日王某某向陆某某的账户转账468000元，2017年5月9日被告的女儿李某某向王某某的账户转账220001元，同日，王某某向被告的账户转账220000元，被告向原告的账户转账348000元。上述事实，有原告提交的建设施工合同、银行卡交易明细、结婚证以及原、被告的当庭一致陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。据此，债权人应对借贷关系成立并生效的借贷事实进行举证。本案中，原告及其妻子王某某与被告及其女儿李某某均存在一定的经济往来，被告抗辩认为，李某某并不是梁平县双桂新区滨河公园绿化工程的合伙人，而被告仅为合伙人之一，原告不能以简单的转账数字相加便认为李某某向王某某的转账和被告向原告的转账即为返还梁平县双桂新区滨河公园绿化工程的履约保证金。原告提出被告是因资金周转困难而向原告借款，审理查明，被告及其女儿李某某于王某某向被告转账的当日分别向原告、王某某转账，故原告的主张不符合常理，在原、被告存在其他法律关系的情况下，原告诉称的事实仍处于真伪不明的状态，原告仍应承担其诉求在结果意义上的举证责任，故对原告要求被告偿还借款本金220000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告眭廷军的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告眭廷军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  韩晓君二〇一九年十月三十一日书记员  谭 伟
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初338号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人刘某，男，1987年1月18日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民,住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被取保候审，经本院决定，于2019年10月28日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】108号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人刘中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年7月19日14时15分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿国道G222线由北向南行驶至1069公里+650米处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘某血液中乙醇含量为110.15mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；无证驾驶无号牌的机动车辆，应在量刑时考虑，建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千至三千元。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2019年7月19日14时15分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿国道G222线由北向南行驶至1069公里+650米处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘某血液中乙醇含量为110.15mg/100ml。 上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及查获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、情况说明、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、抓获视频光盘1张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月28日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 莹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2837号申请执行人：郑绍芬，女，1953年10月08日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘春梅，女，1980年02月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人郑绍芬与被执行人刘春梅不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）渝0117民初9375号民事判决已生效，依该民事判决书：“被告刘春梅于判决生效后十日内返还原告郑绍芬不当得利400000元，并自2014年10月24日起，按中国人民银行同期信用贷款基准利率支付利息；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，郑绍芬申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘春梅的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并查封被执行人刘春梅名下的位于合川区1号房屋（权证号：渝（2018）合川区不动产权第0006556XX号，建筑面积：104.01㎡）、合川区2号房屋（权证号：渝（2018）合川区不动产权第0005694XX号，建筑面积：61.74㎡）、合川区3号房屋（权证号：204房地证2013字第013XX号，建筑面积：98.61㎡）房产，期限为三年，但上述房屋与他人共有，本院无法处置；查封被执行人刘春梅名下的渝D76PXX凯迪拉克牌小型轿车，期限为两年，但未实际扣押，本院无法处置；冻结被执行人名下两个银行账户，但未实际控制可用金额。暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人刘春梅应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人刘春梅履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘春梅的财产进行了调查，并依法查封了被执行人刘春梅名下的房屋、车辆，冻结了被执行人名下的银行账户，但都无法处置。又未发现被执行人刘春梅有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十月二十九日书记员 陈 卓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8311号申请执行人：齐林，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：郭留生，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省莘县。齐林与郭留生间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7503号民事调解书已发生法律效力。齐林向本院申请执行，要求被执行人郭留生给付借款本金400000元及借款利息、案件受理费3650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭留生发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人郭留生名下×××、×××、×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人郭留生有其他可供执行的财产。申请执行人齐林亦未提供被执行人郭留生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐林申请执行的借款本金400000元及借款利息、案件受理费3650元未受清偿。经申请执行人齐林确认，被执行人郭留生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐林享有要求被执行人郭留生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭留生负有继续向申请执行人齐林履行债务的义务。申请执行人齐林发现被执行人郭留生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十四日书记员  吉卓烨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22520号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：胡健石，男，汉族，1974年9月17日出生，住广东省开平市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡健石民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告胡健石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3933.3元，截至2018年11月9日的利息216.47元；2、判令被告立即支付自2018年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3933.3元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日，被告胡健石通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3933.3元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款3933.3元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡健石未作答辩。 本院经审理查明：被告胡健石（乙方）于2017年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡健石提供总金额为3933.3元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未再还款，截至2018年11月9日，尚欠原告借款本金3933.3元以及利息216.47元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告胡健石经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡健石于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月9日的借款本金3933.3元、利息216.47元； 二、被告胡健石于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3933.3元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告胡健石于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡健石负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初946号 原告：李中立（又名李小立），男，1961年10月19日出生，汉族，望都县人。 被告：田雨，男，1989年8月5日出生，汉族，保定市顺平县人。 原告李中立与被告田雨买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中立到庭参加诉讼。被告田雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李中立向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款25000元并给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在苗木业务往来，2015年6月份至2017年6月份被告陆续从原告处购买苗木，剩余13700元的苗木款未付。2015年被告以急需苗木款为由从原告处借款11300元，其中5000元是现金，6300元是转账。因被告始终不能给款，故2018年2月14日被告给原告打下欠条一份，言明尚欠原告款项25000元。经多次催要，被告至今不能偿还，故提起诉讼。 被告田雨未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李中立，又名李小立。被告田雨自2015年6月至2017年6月从原告处购买苗木，尚欠原告苗木款13700元。2015年被告先后借原告款11300元，两项合计25000元。被告田雨于2018年2月14日向原告李中立出具欠条，内容为“苗木款，还该李小立苗木款25000元整（贰万伍仟元整），田雨，2018.02.14日”。上述款项至今未给付原告。以上事实，由原告提供的望都县中韩庄镇北柳絮村村民委员会出具的证明、田雨出具的欠条、证人杜某证言、河北省农村信用社记账凭证、存款凭条及庭审笔录在卷证实。 原告主张被告按10%给付苗木款利息，按银行同期存款利率给付借款利息。以上由庭审笔录记录在卷。 本院认为，被告田雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告主张被告拖欠其苗木款及借款共计25000元，并提供欠条为证，本院予以确认。对原告要求被告给付25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告田雨于本判决生效后十日内给付原告李中立25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告田雨负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 朱 辉 二〇一九年十月二十五日 书记员 张木娟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执400号 申请执行人：李术芬，女，汉族，生于1952年6月30日，住四川省旺苍县。 被执行人：李建，男，汉族，生于1975年8月23日，住四川省旺苍县。 本院在执行李术芬与李建民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无房产、车辆信息，已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十月二十九日 书记员  李佳星
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3852号原告：黄某，女，1967年7月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：谢某，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。第三人：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路41号，统一社会信用代码9144010189143555X7。负责人：胡海。委托代理人：范丹健，女，1975年10月26日出生，系该公司员工。委托代理人：黎剑波，男，1962年8月13日出生，系该公司员工。原告黄某诉被告谢某，第三人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某，第三人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行委托代理人范丹健、黎剑波到庭参加诉讼。被告谢某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原被告原系夫妻关系，原被告2006年协议离婚时，约定将原番禺区大岗镇环城东路××号××花园××房归原告所有。据此，原告起诉请求判令：1.请求法院将原番禺区灵山镇××花园××区××号房屋判给原告；2.被告协助原告办理上述房产变更登记相关手续；3.请求法院判决被告承担案件诉讼费；4.请求中国建设银行股份有限公司广州番禺支行办理南沙区大岗镇环城东路××号××花园××房的抵押登记涂销手续。原告向本院提供以下证据：1.离婚证、离婚协议、婚姻登记档案记录证明，证明原被告于2006年4月13日登记离婚，离婚时原被告协议约定涉案房屋归原告所有；2.房地产产权证、他项产权证、公证书、广州市不动产登记查册表，证明涉案房屋由原被告共有，因贷款抵押给银行；3.结清证明，证明银行贷款已还清；4.催款通知书、对账单、存折，证明离婚前后涉案房屋的房贷均由原告偿还。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。第三人答辩称：确认涉案房屋确在第三人处办理了房屋贷款，该房屋涉及的贷款已经结清，可办理抵押的涂销手续。第三人向本院提供以下证据：个人信贷重要档案资料清退确认书、结清证明，证明原被告已按时归还贷款，第三人已经配合原告向其提供涂销抵押的相关材料，原告已于2019年4月28日签收相关材料。经审理查明：原被告原为夫妻关系，2006年4月13日，原被告达成离婚协议（原告为乙方、被告为甲方）并于当日办理离婚登记手续。离婚协议约定“四、甲、乙双方婚姻关系存续期间有位于番禺区灵山镇××花园××区××号房屋一间，离婚后番禺区灵山镇××花园××区××号房的所有权归乙方所有。……本协议经甲、乙双方签名及有关部门办理离婚手续之日起生效，本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，送有关部门一份”。上述房屋坐落于原广州市番禺区大岗镇环城东路尖沙咀花园13栋702（登记字号：××，房屋现地址南沙区大岗镇环城东路××号××花园××）系原被告夫妻关系存续期间取得，于2009年4月17日登记在二人名下。第三人为上述房屋的抵押权人，2018年10月25日上述房屋贷款已结清。另查明，截止至2019年9月25日，上述房屋仍登记在原被告名下，为其二人共同共有，并设立有抵押权，权利人为第三人。以上事实，有原告、第三人提交的证据和庭审笔录等证实。本院认为：原被告于2006年4月13日所签订的离婚协议约定的内容是双方的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性的规定，合法有效，双方均应依约履行。因此，原告请求确认原被告名下的位于原广州市番禺区大岗镇环城东路××号××花园××（登记字号：××，房屋现地址南沙区大岗镇环城东路××号××花园××）归原告所有，本院予以确认。现该房屋的贷款已全部清偿，办理转移登记的障碍已经消除，第三人应尽快办理涉案房屋抵押登记的涂销手续，被告有义务协助将涉案房屋转移登记至原告一人名下。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或者反驳证据，应自行承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于原广州市番禺区大岗镇环城东路××号××花园××（登记字号：××，房屋现地址南沙区大岗镇环城东路××号××花园××）由原告黄某单独所有。二、第三人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行应于本判决发生法律效力之日起十日内办理原广州市番禺区大岗镇环城东路××号××花园××（登记字号：××，房屋现地址南沙区大岗镇环城东路××号××花园××）抵押登记涂销手续，被告谢某应在上述期限内配合办理上述手续。三、被告谢某应于原广州市番禺区大岗镇环城东路××号××花园××（登记字号：××，房屋现地址南沙区大岗镇环城东路46××号××花园××）抵押登记涂销之日起十日内，协助原告黄某办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人由黄某、谢某变更登记为黄某。本案受理费5800元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭海云人民陪审员  陈金好人民陪审员  王莉华二〇一九年十月十八日书 记 员  薛 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22966号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：任海利，男，1982年8月6日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告任海利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告任海利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告任海利偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，任海利与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月29日，我公司将款项付到任海利账户（有打款明细），合同自2016年1月29日起到2016年3月29日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告任海利未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，吉运集团以银行转账方式支付任海利28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“任海利（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无任海利签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任海利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无任海利签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海利于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告任海利负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初923号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王阿好，男，1996年11月30日出生，因本案于2019年7月5日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]933号起诉书指控被告人王阿好犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月2日1时许，被告人王阿好酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由南向北行驶至虎踞南路水西门大街路口时，被执勤民警查获。民警依法对被告人王阿好进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王阿好血样中检出乙醇成分，含量为174.7mg/100ml血。 被告人王阿好归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王阿好具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王阿好拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人王阿好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王阿好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王阿好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十月十四日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3918号之十三 申请执行人:广州市盈枫实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇环保工业园（即南埔村元洲大围）厂房A3，统一社会信用代码：914401837973741561。 法定代表人：湛伟坚。 被执行人:卢灵，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 关于申请执行人广州市盈枫实业有限公司与被执行人卢灵加工合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初5620号民事判决书和广州市中级人民法院（2019）粤01民终2965号民事判决书已发生法律效力，经权利人广州市盈枫实业有限公司申请，本案已于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人卢灵履行前述判决确定的义务，被执行人卢灵在收到执行通知后，主动与申请执行人联系，申、被双方已达成执行和解协议并履行部份义务，申请执行人于2019年9月30日向本院递交了《解封账户申请书》。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人卢灵与申请执行人达成执行和解并履行部份义，申请执行人已申请解除对被执行人的相关强制执措施，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3918号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初4766号原告郑继美，女，1946年10月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告何兴顺，男，1982年12月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈明芳（何兴顺之妻），女，1986年10月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师（特别授权）。原告郑继美与被告何兴顺恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑继美诉称，位于昭阳区原告住房门口的宅基地（空地）和宅基地前厕所一个，属原告所有，并一直由原告管理、使用、所有。2017年，横行霸道的被告将原告门前宅基地前面的厕所一个未经原告同意、允许的情况下填毁，并从原告门口拉材料建房，但当时原告看在亲情的情分（何兴顺是原告的侄儿）上没有干涉、阻止被告的非法行为，但得寸进尺的被告建房后却从原告门口的宅基地上（空地上）打水泥板霸占做路使用，并将原告此宅基地前面厕所的地盘用砖砌了霸占，堆苹果树枝堵在原告住房门口。此事经大、小队干部组织解决处理，被告都横行霸道不返还、不恢复原告宅基地（空地）及厕所原状。现原告特诉请判令被告恢复原告门前的宅基地和宅基地前面厕所一个的原状，排除妨害、消除影响。本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案中原告虽以恢复原状纠纷诉至本院，但经审理后发现，本案诉争的土地是谁享有使有权尚存争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，本案应当先请求人民政府处理，以明确争议土地的权属，而土地权属的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑继美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年十月二十二日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12019号原告：广州市某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁某江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某华、黎某欣，均系该公司员工。被告：肖某，男，1972年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市某物业管理有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告广州市某物业管理有限公司于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇一九年十月二十八日书记员  黄佩仪