wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5672号原告：上海核群制冷电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵群缆，总经理。委托诉讼代理人：赵佳毅。委托诉讼代理人：陆丽珏。被告：上海柠檬树建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谢劲松，职务不详。原告上海核群制冷电气有限公司(以下简称“核群公司”)与被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司(以下简称“柠檬树公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海核群制冷电气有限公司的委托诉讼代理人赵佳毅到庭参加诉讼。被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海核群制冷电气有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除双方于2018年4月11日签订的工程施工合同，并返还核群公司已经支付的人民币74,376元(以下币种均为人民币)；二、判令柠檬树公司向核群公司支付违约金币13,000元；三、本案受理费由柠檬树公司承担。审理中，原告增加诉讼请求：判令柠檬树公司向核群公司支付利息损失(以74,376元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月18日计算至柠檬树公司实际返还之日止)。事实和理由：2018年4月11日，双方就上海市普陀区曹安路XXX号XXX室房屋(以下称“涉案房屋”)签订家装工程施工合同。上述合同签订后，核群公司按约向柠檬树公司支付了首期工程款74,376元，但柠檬树公司迟迟不愿施工，经再三催促后进行了为期半日的水电开槽作业，后获悉柠檬树公司已经停止经营，并搬离注册地。此后，核群公司多次联系柠檬树公司，均未能取得联系。期间，核群公司通过挂号信的方式寄送了催告复工函，也被退回。至此，核群公司发现柠檬树公司实际已经无力履行合同，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告柠檬树公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年4月11日，陆丽珏作为发包方(甲方)核群公司的委托代理人，与作为承包方(乙方)的柠檬树公司签订《集成家装工程施工专用合同》，主要约定：甲方将系争工程发包给乙方施工；工程价款为106,252元；工期90天，自2018年4月14日开工至2018年7月14日竣工；工程款支付进度为合同签订之日支付74,376元、工程进度过半支付26,563元、工程完工后双方验收合格之日支付5,313元。2018年4月16日，核群公司通过银行转账方式向柠檬树公司支付120,727元。当日，柠檬树公司出具《收款收据》，载明收取核群公司支付的意向金首期款120,727元。该款项中包含工程款74,376元，其余为代购主材的款项。2018年5月，柠檬树公司进行了为期半日的部分水电开槽作业，后施工人员拒绝继续施工。2018年5月23日，核群公司向柠檬树公司注册地址寄送两份《催告复工函》，但上述函件均被退回。以上事实，有《集成家装工程施工专用合同》、《收款收据》、《催告复工函》、银行转账回单、照片及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，因被告柠檬树公司下落不明，本院依法公告送达，于2017年7月3日张贴公告，于2019年9月1日公告期满，视为送达。对于柠檬树公司所进行的为期半日的部分水电开槽作业，核群公司表示愿意支付2,000元施工费用。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。核群公司与柠檬树公司签订的《集成家装工程施工专用合同》，系双方真实意思表示，合同内容于法不悖，对双方均具有约束力。现核群公司已按约支付了首期工程款，但柠檬树公司未能按约对涉案房屋进行装饰装修工程施工，已经构成违约，核群公司有权解除合同。鉴于核群公司发送的《催告复工函》均未由柠檬树公司实际签收，故合同解除日以诉状副本送达之日(2019年9月1日)为准。合同解除后，柠檬树公司尚未施工部分的工程款应予返还。对于柠檬树公司所进行的为期半日的部分水电开槽作业，核群公司自愿承担2,000元施工费，故扣除上述施工费后，柠檬树公司应退还工程款72,376元。核群公司要求柠檬树公司承担违约金，但并无合同依据，本院对此难以支持。考虑到柠檬树公司未及时返还工程款，因此而造成的利息损失应由其承担，故柠檬树公司应按照中国人民银行同期贷款利率，支付自合同解除之日起至上述应退还款项实际给付之日止的利息。被告柠檬树公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海核群制冷电气有限公司与被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司签订的《集成家装工程施工专用合同》于2019年9月1日解除；二、被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海核群制冷电气有限公司工程款人民币72,376元；三、被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海核群制冷电气有限公司利息损失(以人民币72,376元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月1日起计算至上海柠檬树建筑装饰工程有限公司实际返还上述款项之日止)；四、对原告上海核群制冷电气有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,659元，由被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5778号原告：台州市发展房地产开发有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路与珠港大道交叉口（双港路422号）。住所地玉环市楚门镇中山村南兴村15号楼。法定代表人：徐礼寿，执行董事。委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。被告：章晓泉，男，1989年9月23日出生，汉族，住玉环市。原告台州市发展房地产开发有限公司与被告章晓泉房屋买卖合同纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告台州市发展房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台州市发展房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一九年十月三十一日代理书记员  王家琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清8号之一申请人：上海亿友贸易有限公司清算组。2019年10月21日，上海亿友贸易有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，上海亿友贸易有限公司(下称亿友公司)无可供处置的清算财产，相关人员下落不明,未接管到该公司的财务账册、公司证照等任何材料，无法清算，故请求本院终结亿友公司强制清算程序。经查：2019年4月24日，本院根据亿友公司股东上海永邦房地产开发经营总公司的申请，裁定受理亿友公司强制清算一案，后本院指定上海市汇业律师事务所指派的刘灿、王晓俊、李萌、朱哲争、任翔组成清算组对亿友公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：在申报期间无人向清算组申报债权，未发现亿友公司对外债权、对外投资，没有发现亿友公司可供分配的财产，除法定代表人毛林荣口头告知清算组其未占有、保管任何公司资料之外，未与其他相关人员取得联系。清算组仅接管到亿友公司公章一枚，未接管到亿友公司的财务账册、公司证照等清算相关材料。本院认为，根据亿友公司的清算报告，可以认定无法对亿友公司进行清算。现亿友公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，亿友公司相关权利人可以向亿友公司的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海亿友贸易有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十月二十九日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3491号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：王炬，男，汉族，1992年11月21日出生，住所地河北省辛集市。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告王炬分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告王炬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的电动车，如无法返还则赔偿原告电动车款6000元；2、判令被告赔偿违约金690元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原、被告签订《分期付款电动自行车买卖合同》，约定：由原告向被告出售“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，颜色为黄色，车款4900元，被告购买上述车辆的付款方式为分期付款，被告在提车当日向原告支付了首付款1300元，后支付部分款项，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王炬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告王炬未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年6月18日，原告蓉喜经营部（出卖人、甲方）与被告王炬（买受人、乙方）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：“甲方向乙方出售顺马牌电动自行车，型号为TDT203Z，颜色为黄色，电池容量为72V45A，数量1辆；单价4900元；付款方式采用分期方式，由乙方于本合同签订后收到标的物后当日支付首付款1300元，余款自2018年6月18日起至2018年12月17日分6期付清，每期于该月的1日前付清；甲方于合同签订之日起1日内向乙方交付标的物，交付方式为乙方自提，乙方应当及时组织验收，验收标准为合格；在乙方支付全部价款之前，本合同项下的标的物所有权由甲方保留……双方约定，违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算，违约一方放弃请求法院调减违约金的权利。乙方连续二次未及时足额支付到期价款或者未支付到期价款金额达全部价款的五分之一的，甲方有权解除合同并向乙方主张违约金以及标的物使用费，双方确定使用费为4900元每辆……”。合同签订后，被告王炬将车辆提走当日支付首期购车款1300元，后又共计支付购车款2400元。本案审理中，原告表示如被告无法返还车辆，则考虑到被告应付车辆实际使用费与已交购车款进行充抵，仅需赔偿其2000元即可，违约金不再主张。本院认为：原告蓉喜经营部与被告王炬签订《分期付款电动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告王炬提走车辆以后，仅支付购车款3400元，尚有1200元未能支付，现分期付款期限已满，原告未付款超过车款的20%，故原告有权解除合同并请求被告返还车辆。本院确认原告起诉时原被告间买卖合同予以解除。原告主张被告返还车辆，如无法返还则赔偿损失2000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告放弃违约金主张亦系其自主处分权利行为。被告王炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王炬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部型号为“龙沙”的顺马牌电动自行车1辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王炬负担，公告费560元，由被告王炬负担（此款原告蓉喜经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  凃继润人民陪审员  刘 群二〇一九年十月二十四日见习书记员  缪婷婷
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初2535号 原告：罗明光，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所执业律师。 被告：邓登红，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告罗明光与被告邓登红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告罗明光于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，罗明光向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗明光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗明光负担。 审判员  于文琼 二〇一九年十月十日 书记员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异116号 异议人（被执行人）：张威，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：乔乐，男，1994年6月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：甘玉君，男，1964年6月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 在本院执行乔乐与甘玉君、张威民间借贷纠纷一案中，异议人张威于2019年10月9日对本院对其进行执行，冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张威称，异议人于2012年购买泸州市江阳区XXX号房屋后，一直在此居住。2019年异议人的银行账户被查封，经了解，才得知乔乐诉甘玉君、张威民间借贷纠纷一案，你院缺席审理后作出（2018）川0502民初2944号民事判决。异议人不认识乔乐，对借贷关系亦不清楚。涉案借条乔乐的签名亦是事后补签，不应作为裁判依据。异议人认为，你院未尽通知义务缺席判决，且该生效判决认定的事实不符，故提出执行异议，请求暂缓执行（2018）川0502民初2944号判决书，解除对异议人银行账户的冻结。 本院查明，原告乔乐与被告甘玉君、张威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）川0502民初2944号民事判决，判决如下：一、被告甘玉君、张威于本判决生效之日起十日内归还原告乔乐借款本金120,000元及利息（利息以借款本金120,000元为基数从2016年12月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告乔乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，公告费400元，合计3,940元，由被告甘玉君、张威负担。该判决已生效并已进入执行。 本院在执行乔乐与甘玉君、张威民间借贷纠纷一案中，依法作出（2019）川0502执434号、434号之二执行裁定书，查封了被执行人张威名下位于泸州市江阳区房屋（已抵押），并冻结了被执行人张威在中国农业银行62×××71账户内的相应存款。现异议人张威以本院院未尽通知义务缺席判决，且该生效判决认定的事实不符为由，向本院提出执行异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院在执行乔乐与甘玉君、张威民间借贷纠纷一案中，在被执行人应当履行义务的范围内，依法查封、冻结被执行人张威的相应房产（已抵押）及银行存款的执行行为，并无不当。异议人张威若认为本院（2018）川0502民初2944号民事判决确有错误，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，申请再审。在未经法定程序确认该民事判决确有错误的情况下，异议人张威向本院提出执行异议，请求暂缓执行（2018）川0502民初2944号判决书，解除对其银行账户的冻结，不符合法律规定，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人张威的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  牟红兵 审判员  李焕庭 二〇一九年十月十八日 书记员  鲜佳芯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30007号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周晓婧，女，1982年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周晓婧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周晓婧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告周晓婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3427号原告：宋某，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。被告：梁某，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告宋某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宋某于2019年10月22日以其日后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某申请撤诉的理由，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年十月二十二日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20911号原告：上海外高桥地质工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：彭小平，董事长。委托诉讼代理人：汤新裕，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻海，上海诺迪律师事务所律师。被告：刘洪甫，男，1974年10月15日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。原告上海外高桥地质工程有限公司和被告刘洪甫确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥地质工程有限公司委托诉讼代理人汤新裕，被告刘洪甫委托诉讼代理人汪阳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海外高桥地质工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告2018年11月13日至2018年11月20日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告承包了康家村城中村改造项目基坑围护工程，因人手不够，原告的工地班组长冉茂兵与被告联系后，让被告至项目工地上提供短期劳务，工资按天结算。原告认为原、被告之间属于临时用工的劳务关系而非劳动关系，据此原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告刘洪甫辩称，2018年11月12日下午，被告因工友吴成龙打电话给被告，说上海这边的工地急需招人，故从福建赶往上海，直接至原告承接的宝山区N12-1001编制单元13A-02地块(城中村改造项II-康家村商品房项目)工地上做搅拌机操作工，约定日工资330元。被告认为其由原告工地班组长冉茂兵招录，工作中受冉茂兵管理。冉茂兵的行为系职务行为，故原、被告之间存有劳动关系，据此，被告要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系外来务工人员，原、被告双方未签订劳动合同，无原告为被告办理招工登记备案手续的记录。上海XX建设实业有限公司(以下简称XX公司)系“宝山区N12-1001编制单元13A-02地块(城中村改造项目-康家村)商品房项目”的总包单位，XX公司将其中一部分基坑围护工程分包给原告施工。原告安排其员工冉茂兵在该工地上担任带班组长(实际负责人)。被告经冉茂兵招用后，于2018年11月13日起在该工地工作，工作中接受冉茂兵的管理。2018年11月20日，被告受伤，后休养至今。2019年5月30日被告提起仲裁，要求确认原、被告自2018年11月13日至2018年11月20日期间存在劳动关系。2019年8月2日仲裁委作出裁决，确认原、被告自2018年11月13日至2018年11月20日期间存在劳动关系。上述事实，有裁决书、分包合同以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告均符合建立用工关系的主体资格。原告从案外人XX公司处分包了“宝山区N12-1001编制单元13A-02地块(城中村改造项目-康家村)商品房项目”的基坑围护工程。被告于2018年11月13日起经原告单位员工(项目现场班组长)冉茂兵的招用，并被安排在该工地上从事搅拌机操作工，工作至2018年11月20日，其所从事的工作是原告所承接的业务，工作中也受原告的班组长冉茂兵的管理，故原、被告符合建立劳动关系的要件。原告主张双方之间非劳动关系而是劳务关系，依据不足，本院不予确认。本院确认原、被告自2018年11月13日至2018年11月20日期间存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海外高桥地质工程有限公司同被告刘洪甫自2018年11月13日至2018年11月20日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告上海外高桥地质工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年十月十六日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执662号申请执行人：付得彪,男,汉族，1976年5月14日出生,住青海省互助县。被执行人：靳长寿,男,藏族，1989年3月8日出生,住青海省互助县。本院在执行申请人付得彪与被执行人靳长寿劳务合同纠纷一案中，因被执行人靳长寿确无财产可供执行，互助土族自治县人民法院救助申请人8640元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执662号案件中对被执行人靳长寿的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十月十五日书记员  陈积文
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初729号原告：李家进，男，1973年11月9日生，汉族，驾校教练，住惠水县。被告：钟永菊，女，1960年5月22日生，汉族，职业不详，住惠水县。被告：刘乔兴，男，1989年11月13日生，汉族，职业不详，住惠水县。原告李家进诉被告钟永菊、刘乔兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李家进到庭参加诉讼，被告钟永菊、刘乔兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李家进诉称，原告与被告刘乔兴系朋友关系，被告因筹办婚礼需要交付彩礼，于2016年5月16日向原告借款三万元，并由双方拟定于2016年8月16日，被告将此借款归还原告。但被告至今未履行承诺按时归还借款，原告多次向被告催收未果。为此，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘乔兴、钟永菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：被告钟永菊与被告刘乔兴系母子关系。2016年5月16日，二被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到李家进人民币30000元（叁万元）整，定于8月16日还清”。借款人署名：刘乔兴、钟永菊，借款日期：2016年5月16日。约定借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实有原告的陈述，身份证复印件，人员基本信息表，借条原件，摆金村村民委员会《证明》等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款。本案中，原、被告以《借条》这一债权、债务凭证确认双方债权、债务关系，该凭证系双方真实意思表示，原、被告已形成合法有效的民间借贷关系。但被告未在按约定期限偿还借款，被告的行为违反了法律规定，故原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告钟永菊、刘乔兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟永菊、刘乔兴于本判决生效之日起十五日内向原告李家进偿还借款人民币三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钟永菊、刘乔兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周 洪人民陪审员  肖文祥人民陪审员  罗荣超二〇一九年十月十七日书 记 员  邹 易
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26978号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马全乐，男，1990年5月25日出生，汉族，住天津巿宁河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马全乐、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告马全乐、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告马全乐未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告马全乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马全乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马全乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29896号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘伟娜，女，1982年3月11日出生，汉族，住所河北省石家庄市无极县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘伟娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告刘伟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：瞿建栋，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告瞿建栋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800元；交付时间：2015年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17071.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17071.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告瞿建栋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17071.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告瞿建栋负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费594元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1614号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：王尧波，该联社城关社主任。 委托诉讼代理人：王岩，该联社东街分社客户经理。 被告：鲍才铭，男，1990年4月17日出生，汉族，原住永泰县同安镇洋中村新竹乾12号，现住址不明。 原告永泰县农村信用合作联社(以下简称“永泰县农信社”)与被告鲍才铭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告鲍才铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令鲍才铭偿还永泰县农信社福万通贷记卡透支本金19959.71元及利息、违约金(利息及违约金从2016年9月22日起至上述款项实际还清之日止按合同约定计付)；2.本案诉讼费由鲍才铭负担。事实和理由：鲍才铭于2015年8月11日向永泰县农信社申请办理贷记卡，申请授信额度为20000元，期限3年。鲍才铭开通使用该卡后自2016年10月19日起至今仍未归还贷记卡透支利息，永泰县农信社多次催讨无果。根据贷记卡领用合约约定，申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰县农信社有权要求申请人全额偿还所欠款项。现永泰县农信社起诉至法院，请求判如所请。 鲍才铭未作答辩。 经审理查明:2015年8月4日，鲍才铭填写《福万通贷记卡申请表》一张，向永泰县农信社申请开立一张福万通贷记卡，申请授信额度为20000元，鲍才铭在阅读该申请表背面的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）、《收费项目》、《福建省农村信用社农村商业银行福万通IC贷记卡章程》（以下简称“章程”）等内容后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：1.发卡人核准发给申请人福万通IC贷记卡后，持卡人应按照发卡人的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡收费标准》规定执行；2.持卡人可选取最低还款额方式还款，即持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金以及以前月份最低还款额未还部分的总和；3.福万通IC贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。持卡人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；4.持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡人批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5、持卡人因福万通IC贷记卡遗失或损坏等原因申请补发新卡时须交纳工本费、挂失手续费、加急费，收费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡收费标准》规定执行；6.持卡人在特约商户刷卡消费无需支付任何额外费用；7.发卡人对福万通IC贷记卡账户内的存款不计付利息；8.持卡人偿还透支款项可选择主动还款和指定账户自动还款方式。2015年8月11日，永泰县农信社经过审批后发卡给鲍才铭。嗣后，鲍才铭激活使用该卡，但自2016年9月22日起未再按约付息，经永泰县农信社多次催讨，至今仍结欠透支本金19959.71元及相应利息、滞纳金未还。上述事实，永泰县农信社提供《福万通贷记卡申请表》（背面附“领用合约”、“收费项目”、“章程”等）及鲍才铭账户明细、呆账核销处理单等材料予以证实。本院分析认证如下：上述证据经庭审审核，充分翔实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。鲍才铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。2019年5月间，永泰县农信社诉至本院。 本院认为：永泰县农信社与鲍才铭签订的《福万通贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鲍才铭使用该贷记卡后应当依约按期承担还本付息之义务，现其透支本金19959.71元，并结欠相应透支利息逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任，因此，对永泰县农信社的诉讼请求，本院予以支持，利息、滞纳金从2016年9月22日起至款项还清之日止按双方签订的合约约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鲍才铭应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡透支本金19959.71元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2016年9月22日起至款项还清之日止按双方签订的合约约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由鲍才铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年十月十四日 法官助理廖淑琴 书记员鄢雨婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1081号 原告：绵阳高新区华顺石材经营部，住所地绵阳高新区凝祥寺社区普明中学对面。注册号：510706600093882。 经营者：石华林，男，生于1977年1月1日，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。 被告：郑仕军，男，生于1976年4月18日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳高新区华顺石材经营部（以下简称华顺石材经营部）与被告郑仕军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华顺石材经营部的委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加诉讼。被告郑仕军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华顺石材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠的货款46000元，并从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付资金利息，直至付清之日止。事实和理由：2015年3月，被告与原告口头协商建立石材买卖关系，双方未订立书面合同。原告向被告供货后，被告未付清全部货款，下欠51000元。经原告多次催收，被告于2018年2月14日向原告微信付款5000元。对于剩余的46000元，被告于2018年6月补充出具落款时间为2015年6月15日的欠条。后经原告多次催收，被告至今未付。被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。 被告郑仕军未作答辩。 原告华顺石材经营部围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、经营者身份证复印件、被告的户籍信息、被告书写的欠条、原被告之间的微信聊天及微信转账截图。经庭审质证，前述证据能够相互印证，足以证明被告向原告购买石材并拖欠原告货款的事实，本院予以确认。被告未到庭发表质证意见，视为其对原告所提供证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原被告经口头协商一致，约定由原告向被告供应石材，但未订立书面合同。2015年4月，原告向被告履行了供货义务，被告支付了部分货款，尚欠原告货款51000元。2015年6月15日，被告向原告补写欠条一张，载明“今欠到石华林石材货款46000元（大写肆万陆千元正）。欠款人：郑仕军2015.6.15”后经原告催收，被告于2018年2月14日向原告微信付款5000元，尚欠原告货款41000元至今未支付。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供应石材，履行了卖方应尽的合同义务，有权要求被告支付货款。被告长期拖欠原告货款，经原告催收仍未支付，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应支付拖欠原告的货款46000元，并从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息，至付清欠款之日止。 综上所述，原告请求被告支付所欠货款及逾期付款资金利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告尚欠其货款为46000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告郑仕军于本判决生效后五日内支付原告绵阳高新区华顺石材经营部货款41000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款资金利息。利息计算方法：以被告所欠货款41000元为基数，从2015年6月16日起算，至本判决确定的给付之日止；若被告未按本判决确定的给付之日付清货款，则利息计算至被告实际付清货款之日止； 二、驳回原告绵阳高新区华顺石材经营部其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由原告绵阳高新区华顺石材经营部负担126元，被告郑仕军负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  王志立 人民陪审员  勾晓明 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈姝君
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执249号申请执行人：孟某某。被执行人：孟某某。本院在执行孟某某与孟某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年十月二十一日书记员  赵弘毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5455号之二原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼602室。法定代表人：钟岩，职务总经理。委托诉讼代理人：吴玫，该司员工。委托诉讼代理人：古春芳，该司员工。被告：广州市言成房地产有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟村三村市广路13号之3。法定代表人：秦志武。原告深圳市大数云房网络科技有限公司诉被告广州市言成房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告深圳市大数云房网络科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市大数云房网络科技有限公司申请撤回对被告广州市言成房地产有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳市大数云房网络科技有限公司撤诉。案件受理费6750元，减半收取计3375元，保全费2337元，由原告深圳市大数云房网络科技有限公司负担。审 判 长  李杏仪人民陪审员  黎盛国人民陪审员  卢敏鸿二〇一九年十月九日书 记 员  凌绮珊
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3396号 原告：唐圣伟，男，汉族，生于1963年3月16日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告唐圣伟与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐圣伟经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3115号 原告邬某，现住鄂尔多斯市，身份证号×××。 被告王某，现住鄂尔多斯市。身份证号×××。 原告邬某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月25日，被告王某因资金周转向原告借款35万元，约定月利率2%，借款后被告偿还原告部分本金，现尚欠本金31.35万元及利息723239.67元未还，经多次索要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还本金31.35万元及利息723239.67元（暂计至2019年5月14日，最终计算至实际给付之日），共计1036739.67元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告王某未作答辩，亦未提交答辩状。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：《借款单》一支，证明被告王某于2010年3月25日向原告出具了35万元借条，约定月利率2%。 经审查，原告所提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告王某未提交证据。 经审理查明，2010年3月25日，被告王某向原告邬某出具《借款单》，载明“今借到邬某35万元，利率2%（月）” 另查明，出具《借款单》后，王某于2011年12月21日偿还本金3万元；于2012年偿还本金4000元及6000元；于2018年偿还本金2500元及4000元；支付利息2.76万元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告邬某借款后，尚欠邬某借款本金30.35万元未还， 故王某应承担还款责任。双方约定借款利率为月利率2%，且邬某主张以本金30.35万元为基数、从2010年3月25日起计息，符合双方约定及相关法律及司法解释规定，予以支持，但应核减王某已支付的利息2.76万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日偿还原告邬某借款本金30.35万元及利息627960元（以本金30.35万元为基数、期间从2010年3月25日起至2019年3月24日止、按月利率2%计；核减已给付2.76万元）以及从2019年3月25日起至实际给付之日止的利息（以本金30.35万元为基数、按月利率2%计）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7065元、保全费5000元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  安高维 二〇一九年十月十一日 书记员  齐 雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监164号原审原告：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：姚爱华，女，1976年10月12日生，汉族，住丹阳市。原审被告：顾庞武，男，1974年3月9日生，汉族，住丹阳市。原审原告刘广东与原审被告姚爱华、顾庞武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出(2016)苏1111民初1324号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1599号申请执行人：淳超，男，1988年6月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江街道观音村潼水组102号。公民身份号码：522128198806070035。被执行人：王治彦，男，1969年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县西河镇西河村文峰路16号。公民身份号码：52212819691002403X。本院依照已经发生法律效力的（2018）黔0328民初3349号民事调解书，受理了申请人淳超申请执行被执行人王治彦买卖合同纠纷一案，被执行人应支付案款10000元、申请执行费51元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人王治彦于2020年1月20日前一次性支付申请执行人淳超案款10000元、执行费51元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十月二十二日书记员  何凌志
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审34号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人：梁金昌，局长。 委托代理人：郑钰榆，该局法宣科科员。 被执行人：莫超文，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。系梧州市龙圩区盘龙坳隧道北侧地块废品塑料加工场的负责人。 申请执行人梧州市生态环境局于2019年10月10日向本院申请强制执行梧环罚字[2019]20号《梧州市环境保护局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原梧州市环境保护局于2019年1月10日作出的梧环罚字[2019]20号行政处罚决定书，认定被执行人莫超文未进行环保竣工验收即擅自投入生产的行为违反了《建设项目环境保护条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护条例》第二十三条的规定，决定对被执行人作出罚款20万元的行政处罚决定。罚款限于接到本处罚决定之日起十五天内缴至指定的银行和账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2019年1月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未缴纳罚款,申请执行人于2019年4月12日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）记录、调查询问笔录、行政处罚听证告知书、当事人陈述意见书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，原梧州市环境保护局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其作出的梧环罚字[2019]20号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。2019年1月15日因梧州市机构改革，梧州市环境保护局更名为梧州市生态环境局。申请执行人梧州市生态环境局向本院提出强制执行申请符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市环境保护局作出的梧环罚字[2019]20号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  陈晓红 人民陪审员  李树新 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈思如
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1115号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，营业场所：汉源县新县城江汉大道二段175号。 负责人：权兴福，系该支公司经理。 被执行人：周广鹏，男，生于1994年10月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司与被执行人周广鹏追偿权纠纷一案中，被执行人周广鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周广鹏在财付通支付科技有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周广鹏在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eef5b0e9c31e2c93f@wx.tenpay.com账户内存款人民币367.33元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十月十八日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2978号申请执行人：平邑远通汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市平邑县327国道与板桥路交汇处，统一社会信用代码：91371326661354754H。法定代表人：刘永连，执行董事。被执行人：秦佑师，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住临沂市蒙山旅游度假区，本院在执行申请执行人平邑远通汽车销售服务有限公司与秦佑师追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人秦佑师在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦佑师在银行的存款28523元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十六日书记员  张明阳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4222号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市长春大街500号。主要负责人：王树平，该分行行长。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被告：王晓伟，女，1971年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区曙光街道岳阳街西委115组。被告：王佰春，男，1972年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区曙光街道岳阳街西委115组。被告：王晓红，女，1968年12月10日出生，汉族，住吉林省榆树市正阳街十八委151组。被告：王利民，男，1976年6月24日出生，汉族，住吉林省榆树市土桥镇双羊村牛角1组。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王晓伟、王佰春、王晓红、王利民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  冯晓红二〇一九年十月十六日书记员  宋梦琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2401号 原告:吴登华，男，1963年5月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:孙耿中，男，1975年12月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告吴登华诉被告孙耿中房屋租赁合同纠纷一案。本院2019年7月8日立案受理。依法组成合议庭于10月24日公开开庭进行了审理。原告吴登华到庭参加诉讼，被告孙耿中经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告吴登华向本院提出诉讼请求：1、支付给原告2017年2月至2019年3月27日房屋租金肆万元；2、支付给原告水电费壹仟元；3、支付给原告2019年5月1日至被告还清欠款之日的利息，按双方约定2%月息计；4、诉讼费用被告负责；5、由于被告自2017年起，屡屡违背双方协议不交房租，原告的合法权益受到侵害，要求被告支付2017年的房租两年利息捌仟元，2018年房租按原双方口头协议计每年叁万元，并支付一年利息叁仟元，2019年2月11日至2019年3月27日房租肆仟陆佰元。事实和理由：原告与被告于2013年12月1日签订了一份《租房协议书》，原告将位于宾阳县房屋的一楼临街铺面租给被告用作经营家具使用，租期二年，2015年11月8日又续签协议租期一年。租期结束后双方口头协议继续租赁，年租金为叁万元，2019年3月27日双方对租金和费用进行了结算并签《租房终止协议》。但经多次催促被告始终没有履行协议，损害原告的合法权益。为此，特向宾阳县人民法院提起诉讼，要求判决被告立即履行应尽的法律义务。 原告吴登华在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、租房协议书两份，证明被告租原告的房屋。2、租房终止协议，证明因为被告租房欠租金，原告要终止协议，被告也同意终止协议。 被告孙耿中未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2013年12月1日签订了一份《租房协议书》，原告将位于宾阳县房屋的一楼临街铺面租给被告用作经营家具使用，租期二年，2015年11月8日又续签协议租期一年。租期结束后双方口头协议继续租赁，年租金为叁万元。2019年3月27日双方对租金和费用进行了结算并签《租房终止协议》：双方终止租房协议；2、孙耿中尚欠吴登华租金合计40000元；3、签订协议后孙耿中尽快搬出铺面；4、孙耿中定于2019年5月1日前还清租金，如超期未还则按2%收利息（月）；5、水电费1000元。协议签订后被告已经搬离原告的房屋，还款时间到期后，经多次催促被告始终没有履行协议，损害原告的合法权益。为此，特向宾阳县人民法院提起诉讼，要求判决被告立即履行应尽的法律义务。 本院认为，双方解除了租赁合同，约定了还款时间和违约的责任，双方合同有效。被告在约定的期限内没有履行，已经违反合同约定，应支付租金40000元及从2019年5月2日起以40000元为基数按月2%利率支付利息。原告要求被告从自2017年起，因被告不交房租，要求被告支付2017年的房租两年利息捌仟元，2018年房租按原双方口头协议计每年叁万元，并支付一年利息叁仟元，2019年2月11日至2019年3月27日房租肆仟陆佰元的请求，因双方在终止协议中没有约定，故本院认为这部份的租金已经包括在协议的40000元当中，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙耿中向原告吴登华支付租金40000元； 二、被告孙耿中向原告吴登华支付利息（计算方式：以本金40000元为基数，从2019年5月2日起按月2%利率支付）。 三、驳回原告吴登华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费825元，由被告孙耿中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林翠翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3372号之一申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路129号,统一社会信用代码：91430100595469093N。法定代表人：周锦宇，该银行行长。被执行人张智勇，男，汉族，1985年2月27日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行与被执行人张智勇金融借款合同纷执行一案，执行过程中本院查明被执行人张智勇所属位于长沙市开福区高塘岭国际商贸城一期1号交易中心1037号（权证号码：201××××4953）于2019年10月24日被（2019）湘0104执3372号案件查封。在执行过程中本院向被执行人张智勇发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2019）湘0104民初6382号民事调解书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张智勇名下位于长沙市开福区高塘岭国际商贸城一期1号交易中心1037号（权证号码：201××××4953）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十月二十四日书记员 何晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2533号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：唐小妹，女，1971年11月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与唐小妹信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金210元并支付利息、滞纳金（截至2016年7月26日的利息、滞纳金合计30元，自2016年7月27日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金按年利率24%的标准计收，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%的标准计收），支付案件受理费50元、公告费按票据结算；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下位于江苏省常州市天宁区××村××幢××单元××室不动产，但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，对查封的上述被执行人名下的房产主张暂不处置且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月十二日书记员  赵家勉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65791号原告：忻春艳，女，1997年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海尚威体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈桦。委托诉讼代理人：陈通。原告忻春艳与被告上海尚威体育发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告忻春艳、被告上海尚威体育发展有限公司委托诉讼代理人陈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻春艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还私教费用人民币(币种下同)8,700元；二、判令被告赔偿原告信用卡分期手续费312.30元。事实和理由：2019年4月6日，原告向被告支付8,700元，用于购买30节私教课程，并于当日使用了事前办卡时赠送的课时。后发现该私教水平不佳，原告于次日提出要求退款，并于2019年4月8日与被告达成口头约定，等其他学员购买课程后再退还费用。2019年4月27日，原告于被告再次协商退款事宜，被告表示同意退款，但是要收取合同金额13%违约金，原告以合同未约定违约金比例为由拒绝，并致电12315申请调解。期间被告态度恶劣，调解未果，故涉诉。庭审中，原告补充意见称，要求解除与被告签订的《私教合同》。原告围绕诉讼请求提交《私教合同》、收款收据、招商银行信用卡对账单、录音等作为证据。被告答辩称：同意解除合同，但退还培训费需扣除13%的手续费。被告未提交证据。经审理查明：2019年4月6日，原、被告签订《私教合同》，约定由被告为原告提供30节私教课程，支付金额为8,700元，当天，原告支付8,700元，被告出具收款收据。后原告因自身原因要求退课退费。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据等证实。本院认为，原告忻春艳与被告上海尚威体育发展有限公司签订的《私教合同》是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。鉴于服务合同具有较强的人身属性，并以双方相互信任为基础，此类合同不宜强制履行，原、被告间相互信任的基础已不复存在，故原、被告签订的《私教合同》应予解除。合同解除后，被告应将费用返还原告。关于被告提出13%手续费，本院认为，原、被告签订协议时未对此达成合意，故被告要求原告给付手续费的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿原告信用卡分期手续费312.30元，本院认为原告自行选择付款方式与被告无涉，被告并非分期付款手续费的收取方，原告要求其赔偿分期手续费，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、解除原告忻春艳与被告上海尚威体育发展有限公司2018年4月6日签订的《私教合同》；二、被告上海尚威体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告忻春艳培训费8,700元；三、驳回原告忻春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告忻春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年十月三十日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓明波，男，1980年03月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓明波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓明波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告邓明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4553号 原告：资阳市雁江区永宏建材经营部，经营场所四川省资阳市雁江区和平路南段263号，统一社会信用代码92512002MA668LB12P。 经营者：刘永成。 委托诉讼代理人：张兆楠，四川发现律师事务所律师。 被告：四川合顺源建设工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层22号，统一社会信用代码91510000080737255M。 法定代表人：李菊容，执行董事。 委托诉讼代理人：陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告资阳市雁江区永宏建材经营部（以下简称永宏建材）与被告四川合顺源建设工程有限公司（以下简称合顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆楠与被告委托诉讼代理人陈泉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宏建材向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签署的《京华国际二期地块工程砂石购销合同》；2、判令被告向原告返还前期垫资款800000元；3、判决被告向原告支付欠付材料款共计人民币396700元；4、判决被告支付上述材料款逾期支付的资金占用利息，材料款利息从2019年2月1日起暂计至2019年10月10日，人民币65471.8元。事实及理由：2018年8月6日，原、被告双方达成《京华国际二期地块工程砂石购销合同》，原告先行垫资80万元向被告提供河沙、机沙等建筑材料，垫资超过80万元部分按月结算，被告应当于次月15日前付清上一月材料款。工程完工后被告向原告无息支付垫资部分。原告已自行垫资80万元并按照合同约定向被告完全履行了合同义务。根据合同约定被告还应向原告支付材料款396700元。然被告拒不履行付款义务，经原告以多种形式催告后，被告均不予理会。 被告合顺源公司辩称，对双方签订购销合同无异议，但原告并未履行其请求的供货义务，依法应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年4月25日中间计量表，因有原告及经被告授权的林彬签字，予以采信，证实被告欠原告货款396700元；2、《付款协议》，用于证实原告垫资80万元事实，该协议无被告公司印章，林彬虽签字但无授权，且注明“因时间紧，经请示领导同意年后完善手续”，故不予采信；3、银行交易明细及收条，不具有关联性，不予采信。 通过对证据的分析认定，本案事实如下：被告合顺源公司原名称为四川廷亮建设工程有限公司，于2019年8月5日变更为现公司名称。 2018年8月6日，原告（乙方）与被告合顺源公司（甲方）签订《京华国际二期地块工程砂石购销合同》，该合同对产品名称、单价进行了约定，并主要载明：“乙方将货运至甲方指定地点，甲方授权林彬、廖述强为委托代理人，权限为收货、验货、清点材料数量及质量，乙方材料签收单据必须经由甲方两个及以上项目管理人员签字确认；乙方于每月的25日前上报当月的材料供应票据于甲方商务部进行对账，经审核形成报表并完成签字手续；乙方前期垫资材料款捌拾万元，垫资超过捌拾万元部分按月结算，甲方于次月15日前付清当月材料款，工程完工后，垫资的捌拾万元根据甲方资金情况三个月内无息支付；协商一致或因不可抗力致使不能实现合同目的可以解除合同”。被告在该合同上加盖印章，代表人签名；2019年4月25日，被告委托代理人林彬在原告出具的金额为396700元的中间计量表上签字确认。 本院认为，原、被告签订的《京华国际二期地块工程砂石购销合同》不违反禁止性规定，该合同合法有效。1、关于合同解除问题，因双方并未协商一致解除，且原告本案中并未提供合同法定解除的证据，故原告该请求不予支持；2、垫资款及材料款问题，原告在本案中所提供证据不足以认定其已垫资80万元，在合同未解除应继续履行情况下，原告该请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告资阳市雁江区永宏建材经营部的诉讼请求。 案件受理费15627元，由原告资阳市雁江区永宏建材经营部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 徐 旭 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 徐汉兴 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 鄢丽芸
青海省互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执669号张有贵、张明成：张有贵与张明成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案执行，现执行到位元70000元，于2019年10月18日将全部案件款转付给张有贵。至此，张有贵向本院申请执行的（2019）青0223民初1538号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5140号 申请执行人陈祖南，男，1930年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆忠田，男，1981年9月23日出生，壮族，住南宁市。 陈祖南与陆忠田民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初14399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆忠田的银行存款及其它款项人民币102650元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初4528号 原告：赵吉庆，男，1967年4月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马风记，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区腊山街道办事处任家庄村民委员会，住所地济南市槐荫区任家庄。 法定代表人：齐家九，主任。 委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。 原告赵吉庆与被告济南市槐荫区腊山街道办事处任家庄村民委员会（以下简称任家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 赵吉庆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付原告应享受的征地补偿款、福利费等各项费用192500元。 事实与理由：1994年，我因与任家庄村民宋兆芹结婚，户口迁入任家庄村。自我户口迁入至今，任家庄村委会拒绝支付我应当享有的村民各项待遇福利及征地补偿款。任家庄村委会的行为侵犯了我的集体经济组织成员权益。为维护我的合法权益，故诉至法院。 诉讼过程中，赵吉庆明确其征地补偿款是191000元，福利费是2004年到2018年过年福利费每年100元，共计1400元。 本院认为，赵吉庆因结婚于2004年1月16日将户口迁入任家庄村，迁入该村后其户籍地济南市任家庄。任家庄村委会称，因其村民宋兆芹属于出嫁女，户口没有迁出，所以一直保留村集体组织成员待遇。赵吉庆与宋兆芹1994年结婚后，2004年才将户口迁入，之前其户口不在任家庄村，经村民代表大会表决，未认可赵吉庆的集体组织成员身份，所以在本案中也不认可赵吉庆的集体组织成员身份，赵吉庆不享受村民福利待遇。 本院经审查认为，通过赵吉庆与任家庄村委会的陈述可知，赵吉庆是否享受村民福利待遇，应以其是否为该村集体经济组织成员为前提。本次诉讼中，双方对赵吉庆是否属于任家庄村集体经济组织成员存有争议。而对于村集体经济组织成员的身份认定问题，属于村民自治的范畴，并不属于人民法院民事案件认定的权限范围。因此，赵吉庆的本次诉讼，作为因村集体经济组织成员资格引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，对其起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回赵吉庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇一九年十月九日 书记员  官静
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3415号申请执行人许尚好根据（2019）浙1023民初3943号调解书申请执行被执行人徐有委、杨安花为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人徐有委、杨安花已向申请执行人许尚好履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月二十九日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2884号原告:杜平安，男，1965年1月20日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杜富安，男，1958年7月8日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：武文利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杜平安诉被告杜富安侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜平安向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，立即拆除在其共有磨子场地上私自搭建的钢构彩钢瓦房一间，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与被告系同胞兄弟。他父亲因生产经营所需生前在卢××县横涧乡××村东营有一处土地房产建成磨子。1987年2月6日，在父亲主持、长辈亲属见证下，给他与被告分家，主要是对房产等财产分割及分配使用问题作出明确约定，并签订《家产分单》，在该分单中明确约定磨子均属共有。分家后该磨子地一直闲置，他们谁也没有利用。但被告不知何时私自变卖石磨盘，并在2018年6月未取得其同意在该磨盘地范围内盖房屋，他发现后立即阻挡，并经村委会民调出面调解，被告没有盖成房屋。2019年5月8日，被告继续在此磨盘地违法私自搭建彩钢瓦房，城管执法大队制止无果，现被告已在该磨盘地搭建彩钢瓦房一间，他无奈诉至法院。被告杜富安辩称，原告诉他侵权不成立。第一、因原告没有持有效的土地使用手续，即经政府确权的土地使用证，故侵权无从谈起；第二、原告起诉事实虚假，他并未占用原先磨道的全部场地，他所盖的房子大部分场地原先是他村杜翻喜家的老宅，杜翻喜将其房产和猪圈卖给了他村村民杜润芳，他又和杜润芳换宅基地，故这片地皮归他家使用。他在原杜润芳所盖的石棉瓦基础上盖彩钢瓦房，该房只占原磨道1.1米，原磨道大约有3米，对此他在与原告发生纠纷后，村民调主任杜新记对现场进行丈量，并建议找乡政府解决，而原告并未按照该程序办理，故原告起诉不符合法律规定。原、被告围绕自己的诉辩请求向法庭提交了证据，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的土地房产所有证存根复印件、××复印件、××县横涧乡××村人民调解委员会出具的证明一份。综合证明本案争议的磨盘地在其父亲名下，经分家该磨盘地及上磨子属于双方共有，被告在未取得原告同意前提下擅自在磨盘地盖房子侵犯原告权利。被告对原告提交的证据有异议，认为土地权属从1968年开始发生变更，从土地所有权变更为土地使用权，此后又数次换证，原告提交的土地房产所有证已经废止，不能作为定案依据。分家协议属实，但分家协议中显示磨子系共有，对磨盘地并没有进行约定。民调内容基本属实，但因未调解成，故属于一纸空文。对此证据本院认为被告对分家协议及民调证明真实性均无异议，故本院对该两份证据予以认定。对土地房产所有证存根本院将结合案件情况综合予以认定；2、被告提交的换地协议一份。证明原告诉称在争议地块上修建的房屋大部分盖在杜翻喜的土地上。原告对此真实性有异议，认为协议中开头的乙方与签字的乙方不一致，且证明内容与本案无实质关联，与被告陈述也相互矛盾，故不予认可。对此证据本院将结合案件情况综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原、被告系同胞兄弟。1987年2月6日，经双方亲属在场，对双方财产进行平分，并签订家产分单一份，其中明确写明架子车、磨子均属公有。现原告以被告在该磨盘地修建房屋未经其同意为由起诉来院，要求被告停止侵权、并拆除房屋。另查明：第一、原、被告兄弟三人，父母及大哥杜思安均已去世，大哥有一子杜国华；第二、原、被告均主张本案争议磨盘地位于卢××县横涧乡××组中××他父母老宅基地一份，磨盘地上建有磨子。原告提交的土地房产所有证存根显示：房产坐落中堂子，位置：营子东营，居民：杜继禹、郭彩琴、杜时安，地基长一丈二尺、宽七尺八寸；第二、2018年6月19日，卢××县横涧乡××村人民调解委员会向横涧乡司法所出具书面说明一份，载明：“营子村营东组居民杜平安与兄杜富安因场地纠纷，村调解如下：1）村按其弟兄，此场地杜平安占不着离远，让杜富安给出点钱；2)杜平安拿有公家手续，其中架子车、磨子场为公有；3）杜富安拿有换宅手续，其中纠纷场地中有杜翻喜18平米；4）村调解按其兄弟关系，此场地杜平安占不着，将此场地让给其兄，叫他给出点钱，杜平安要5000元，杜富安说那场地不全是他的，兄弟两人互不相让”。在本案审理过程中，被告主张第一、他兄弟三人，分家协议也是对其兄弟三人的分配，故磨盘应是兄弟三人共有；第二、分家协议中只是约定磨子共有，对磨盘地并没有约定公有，因该磨盘地与老房子地基在一起，老房子分给他，故该磨盘地也应归其所有；第三、2015年3月8日，他将老房子的2分宅基地与杜润芳的宅基地置换（该宅基地有40多平，包含有杜润芳购买杜翻喜的宅基地），该宅基地与磨盘地相邻，换置后他在该宅基地上建彩钢瓦房，其中占用磨盘地1.1米宽、5.6米长。原告主张第一、他兄弟三人，因大哥杜思成在其他地方继承父母财产，故此次分家大哥并未参与，且家产名单中明确写明是对其兄弟二人的分配；第二、磨子共有，磨子占用的磨盘地自然也属于双方共有；第三、被告说的置换宅基地不属实，且原告盖房屋已将磨盘地占完。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中原告主张根据分家协议磨子及磨盘地均属双方共有，被告主张磨子双方共有，磨盘地归其所有，因此双方之间的纠纷实质上是对磨盘地土地使用权的争议纠纷。依照以上法律规定，双方关于土地使用权的纠纷应当首先由人民政府确权，因目前双方未对此进行确权，本院无法确定被告的行为是否构成侵权，故对原告诉求因证据不足本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜平安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一九年十月三十日书记员  朱江芳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢887号 申请执行人王凤女根据（2012）台天商初字第00954号民事判决书申请执行被执行人陈建余为民间借贷纠纷一案，初执案号（2012）台天执民字第1466号，经本院执行，被执行人陈建余已向申请执行人王凤女履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2872号原告：李某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告李某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告李某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告李某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐伟，男，1989年12月13日出生，汉族，住所安徽省安庆市枞阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额18765.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18765.66元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18765.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23221号原告：韩自强，男，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张擎，河南千成晟律师事务所实习律师。被告：陈丽，女，汉族，住郑州市金水区。被告：常克景，男，汉族，住郑州市金水区。原告韩自强与被告陈丽、常克景房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩自强的委托诉讼代理人邹巧英、张擎到庭参加诉讼，被告陈丽、常克景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付未按房屋买卖合同约定迁出户口的违约金204000元、律师费5000元（共计209000元）；二、本案诉讼费、公告费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月19日韩自强与陈丽及常克景签订房屋买卖合同，根据合同约定被告应当在过户之日起100日内将该房屋名下的所有户口迁出。但是至今陈丽及常克景尚未将户口迁出，根据违约责任被告每逾期一日应向原告支付合同约定总房价的千分之一的违约金。故原告提起诉讼，恳请法院依法审理，判如所请。被告陈丽、常克景均未答辩。本院经审理查明：2016年4月19日，原告与二被告经河南弘业房地产代理咨询有限公司居间签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：原告购买二被告位于金水区××院××单元××号房屋，房屋所有权证书号为xxx，总价款68万元。原告于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计2万元，其中佣金及代办费13240元，余额作为居间方代二被告保管的购房定金。原、被告双方选择按揭贷款的方式付款，双方于签订本合同后三个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续；如双方选择资金监管过户，原告应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付款180000元存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户，剩余房款由房款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户；同时定金冲抵首付房款转为物业交割保证金，仍暂由居间方保管。二被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起7日内向原告完整有效的交付本合同项下之房屋及其它相关配套附属设施，并保证在立契过户之日起100日内将该房屋名下所有户口全部迁出。原、被告双方任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。房屋过户后，如二被告不按本合同约定履行物业交割义务，每逾期一日，二被告应向原告支付本合同约定总房价款1‰的违约金。原告提交的郑房权证字第××号房产所有权证记载：房屋所有权人为韩自强，共有情况为单独所有，房屋坐落于金水区××院××单元××号，登记时间为2016年7月18日。2019年4月16日，原告配偶刘璐璐户籍迁至金水区××院××单元××号。为处理此次纠纷，原告委托河南千成晟律师事务所代理本案，支出律师代理费5000元。2019年7月15日原告提起本诉。本院认为：二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原、被告签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告未按合同约定将户口迁出，存在违约，原告主张二被告承担违约金并无不当，合同约定违约金过高，考虑到迁出户口系双方房屋买卖合同的附随义务，原告亦未提交有效证据证明二被告未迁出户口给其造成的实际损失，故本院对原告诉请的违约金酌情支持2万元。原告其他诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽、常克景于本判决生效后十日内向原告韩自强支付违约金20000元；二、驳回原告韩自强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2218元，由原告韩自强负担2005元，被告陈丽、常克景负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十月九日书记员  李春波
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1411号原告张福祥，男，1944年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告张福祥诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告2019年6月13日向被告邮寄了行政投诉书，要求被告查处北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）不履行或拖延履行侦查职责的失职行为，被告2019年6月16日签收后于同年7月10日作出《告知书》。被告没有履行保护公民私有财产的职责，要求撤销被告2019年7月10日作出的《告知书》，重新作出。经查，因被诈骗，原告向朝阳分局报案，朝阳分局对原告作出京公朝刑立字（2017）013697号《立案决定书》，目前该案正在侦查过程中。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告履行查处朝阳分局不履行或拖延履行侦查行为的职责，被诉《告知书》认为公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》采取的刑事侦查措施及行为不是行政行为，不属于行政机关监督范围，朝阳区政府没有相关查处职责。对此，由于原告被诈骗向朝阳分局报案，朝阳分局已作出京公朝刑立字（2017）013697号《立案决定书》，目前该案正在侦查过程中，故原告的投诉请求系针对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的侦查行为提出，不属于行政机关监督范围。按照前述规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张福祥的起诉。原告张福祥预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张福祥。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十月三十一日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然