广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5558号原告：王志平，男，汉族，1969年3月16日出生，居民身份证住址湖北省松滋市。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。被告：广州市新东方出租汽车有限公司，住所广东省广州市白云区白云西路陈田村北侧厂内自编7号。法定代表人：谢君泰。委托诉讼代理人：李汝柠，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司，营业场所广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼104房。负责人：彭惠秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，女，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司工作人员。被告：张文敏，男，汉族，1979年10月10日出生，居民身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告王志平与被告广州市新东方出租汽车有限公司（以下简称新东方公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司（以下简称人寿财险广州市第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据被告新东方公司申请，本院通知张文敏作为共同被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告王志平的委托诉讼代理人黎润香，被告新东方公司的委托诉讼代理人李汝柠，被告人寿财险广州市第一支公司的委托诉讼代理人简敏菁，被告张文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志平向本院提出诉讼请求：1.被告新东方公司支付各项赔偿共计220491.66元；2.被告人寿财险广州市第一支公司在保险责任限额对上述赔偿承担责任；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月2日21时05分许，张文敏驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，在广州市番禺区石山大道路段由北往南行驶时，遇原告由东往西行走，粤Ａ×××××号小型轿车车头左部与原告左侧相碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告随即被送往广州市中医药大学祈福医院治疗，共住院51天。2018年12月17日经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级。经广州市公安局交通警察支队番禺大队处理，张文敏承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。张文敏是新东方公司雇请的员工，事发时正在履行职务行为。新东方公司既是粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，也是张文敏的用人单位，应由新东方公司赔偿原告的损失。人寿财险广州市第一支公司是粤Ａ×××××号小型轿车交强险和商业险（50万）的承保公司，人寿财险广州市第一支公司依法应当在保险限额内承担赔偿责任。2017年9月，在人寿财险广州市第一支公司的误导之下，原被告签订了交通事故赔偿协议。原告签订协议时，作为一名不具备医疗专业知识的非医疗专业人士，不可能相对准确地对自己的伤情作出判断对自身伤势康复及伤残程度无法正确认知和预见，致使其在签订协议时对协议内容存在误解。该协议约定支付的赔偿款53211元包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾器具费、交通费等一切费用，但协议签订时原告没有进行伤残鉴定，且协议约定的赔偿数额与原告现评残后依法应获的赔偿款差距过大,故被告依照协议书赔付的53211元并不包括原告依法应获赔的伤残赔偿金、精神损害抚慰金。无论是从主观还是客观分析，该协议都是显失公平的，应当由人民法院予以撤销。综上所述，原告提起诉讼，要求被告向原告赔付各项损失如下：1.医疗费38157.22元；2.住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；3.营养费3000元;4.误工费69041.10元（12万元/年÷365天×210天）；5.护理费7650元（150元/天×51天）；6.交通费3000元；7.残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）；8.住院期间购买物品费780元；9.鉴定费1500元；10.精神损害抚慰金20000元。其中1至3项合计46257.22元，由人寿财险广州市第一支公司在交强险医疗费限额内直接赔偿10000元，超出部分的36257.22元由新东方公司赔偿80%即29005.78元，人寿财险广州市第一支公司在商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；4至10项合计265871.10元，由人寿财险广州市第一支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，超出部分的155871.10元由新东方公司赔偿80%即124696.88元，人寿财险广州市第一支公司在商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。综上，被告共应赔偿原告273702.66元。扣除人寿财险广州市第一支公司垫付53211元，剩下仍需赔偿220491.66元。被告新东方公司辩称，一、其司对交警部门认定的交通事故责任无异议。二、原告治疗终结后，原告提出调解赔偿，经过大家协商，原告同意由保险公司一次性赔偿43211元结案，并签订了赔偿协议书，协议还约定了原告收到赔款一切赔偿责任终了，不再就本次交通事故进行相关医疗鉴定，并不得以任何理由及方式再向其司、保险公司提出任何索赔及要求。该协议书具有法律效力，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。三、事故发生至提出起诉，诉讼时效已过，应依法不予受理，驳回原告诉讼请求。四、其司只是车辆的车主，与张文敏是车辆承包合同关系，其司在事故中不存在过错行为，故其司不应承担事故的赔偿责任。五、事发时，其司为车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故本案事故损失应由保险公司在保险范围内赔付。六、其司对原告各项诉讼请求意见如下：1.医疗费：原告被诊断出多项疾病不属于事故造成的，产生的医疗费用有部分不属于事故造成的损失，原告应提交用药清单核定，其司对医疗费不予确认；2.住院伙食补助费：应核定实际治疗本事故造成的疾病住院天数，再按标准计算；3.营养费：原告未能提供支出营养费的证据，且原告主张的金额过高，应当调整；4.误工费：原告提供的收入证据无法证实其工资收入减少情况，应提供事发前三个月的工资发放清单、完税证明等予以佐证，并按照事故减少的收入计算；5.护理费：应核定实际治疗本事故造成的疾病住院天数，再按80元/天计算；6.交通费：原告未能提供支出交通费的证据，且原告主张过高，交通费300元为宜；7.残疾赔偿金：原告为农村户口，未提供的居住证明显示其事发前没有在城镇连续居住满一年以上，应当按照农村居民人均纯收入标准计算；8.鉴定费：该费用为原告诉讼成本，司法解释中没有该赔偿项目，原告主张无法律依据；9.精神损害抚慰金：原告主张过高，请求法院酌情认定，并判决在交强险范围内优先赔付。被告人寿财险广州市第一支公司辩称，涉案车辆在其司购买交强险及50万元商业第三者保险，并未购买不计免赔，事故发生在保险期限内。因原告治疗完毕后到其司进行调解，并签署三方协议，其司支付了协议约定的赔偿款，应当视为该协议生效，故其司不同意赔付原告本案诉讼请求。如法院不支持其司前述答辩意见，其司对原告本案诉讼请求意见：因新东方公司并未购买不计免赔，故其司仅承担商业三者险85%赔偿责任，余下15%由新东方公司承担，且超出交强险部分应按事故责任比例划分。其司已在交强险限额赔付10000元，在死亡伤残限额内赔付21633.78元，商业三者险赔付21577.22元，合计53211元，应当予以扣减。原告的各项损失的意见与新东方公司的答辩意见一致。被告张文敏辩称，其同意原来签订的赔偿协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日21时05分许，在广州市番禺区石山大道路段，张文敏驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车与行人王志平发生碰撞，造成王志平受伤的交通事故。经交警部门认定，张文敏承担事故主要责任，王志平承担事故次要责任。事发时，张文敏持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是新东方公司，该车使用性质为出租客运，该车在中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财险广州分公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（未投保不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为新东方公司。本案庭审中，人寿财险广州市第一支公司确认其司是人寿财险广州分公司的下属机构，其司同意承担本案诉讼。新东方公司主张其与张文敏是承包合同关系，张文敏事发时并非履行新东方公司的工作任务，并提交其与张文敏于2016年7月21日签订的《客运出租汽车承包合同》和《客运出租汽车承包合同补充协议》加以证明。其中《客运出租汽车承包合同》约定，新东方公司同意张文敏以承包方式从事出租汽车营运服务，并向张文敏提供具备营运资格的出租汽车（粤Ａ×××××），张文敏服从新东方公司管理，按照合同约定交纳承包费和其他费用，超收自留、欠收自补，承包期满，由新东方收回出租汽车和经营权，承保期间，张文敏须按国家规定全额缴交社保费和购买工伤保险等，由新东方公司统一办理，并与张文敏签定形式上的《聘用劳动合同》，《聘用劳动合同》仅作为新东方公司代张文敏办理社保之用，张文敏并非新东方公司的合同制员工，不享受新东方公司的任何工资、劳保和福利待遇，承包期限自2016年7月21日起至2018年8月7日止，张文敏每月支付新东方公司承包费6470元（不含社保五险），张文敏有权要求新东方公司办理营运证照、保险等有关手续，代缴各项税费，张文敏需遵守国家法律、法规、规章和新东方公司制定的企业规章制度，服从新东方公司管理，参加新东方公司组织的各类培训和学习，积极参与政府管理部门组织的疏运任务，张文敏在营运过程中发生车辆交通事故的，由张文敏承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三者部分赔付后的剩余损失。张文敏对《客运出租汽车承包合同》和《客运出租汽车承包合同补充协议》无异议。张文敏称，其入职新东方公司后双方即签订承包合同，其除每月向新东方公司交纳承包费和意外伤害险保险费外，车辆运营产生的收益归其个人所有，保险费由新东方公司支付，社保和工伤保险费用由其支付给新东方公司代为缴交，其只知道车辆购买了保险，但其没有看过保险单，其不清楚保险投保情况。王志平主张张文敏与新东方公司应承担连带赔偿责任。事发后当日，王志平被送到广州中医药大学祈福医院门诊转住院治疗，至2017年8月21日出院，住院天数51天，住院经过：（包括入院原因、阳性体征、诊疗情况等）：“……因‘车祸致肩胸背膝关节多处疼痛6小时’，由急诊拟‘多处挫伤；第11胸椎压缩性骨折’入院。三年前发现空腹血糖异常升高，……至今未进行正规诊治。……2017年7月2日晚被小轿车从左身背撞倒，身背先着地，致左肩部、胸背及右侧膝关节等多处疼痛。……住院期间予绝对平卧、胸腰部胸腰带外固定、局部理疗，中药外敷等对症处理，加强腰背肌功能锻炼，配合中成药口服‘强骨胶囊、伤科接骨片’治以活血化瘀，续筋接骨及对症治疗等措施。……”出院诊断：“1.胸7、11椎体压缩性骨折（轻度）；2.胸10椎体血管瘤；3.右侧肋骨骨折（右侧第9、11、12肋陈旧性骨折）；4.头皮挫伤：左侧顶部软组织肿胀；5.陈旧性颅脑损伤：右侧小脑半球、颞叶软化灶形成，右侧颞枕骨部分缺如；6.左侧肩部，右膝关节多处软组织皮肤挫伤；7.膝关节积液：右侧腓骨上端内侧骨折并右膝外侧韧带损伤；8.糖耐量异常；9.脂肪肝（中度）；10.右肾结石”，出院医嘱：建议继续腰部腰带外固定，避免各腰及抬式提重物；佩戴胸背部支具及下地活动需要轮椅；继续卧硬板床休息三个月；注意休息，避免过度劳累、加强营养，等等。期间，王志平购买胸腰椎支具支出780元。2017年10月，王志平、新东方公司、人寿财险广州分公司签订《粤Ａ×××××车2017年7月2日交通事故赔偿协议》，该协议内容为：上述交通事故发生后，王志平被送往广州中医药大学祈福医院治疗，合计产生医药费用38517.22元，其中王志平支付28157.22元，人寿财险广州分公司垫付10000元。现经各方充分协商，本着公平、自愿和以事实为准的原则，各方就本次交通事故的赔偿问题达成协议如下：一、人寿财险广州分公司在新东方公司、王志平完整递交材料后十个工作日内向王志平一次性赔偿43211元（包含医疗费、误工费、住院伙食补助、护理费、残疾器具费、交通费等一切费用）。二、三方约定，以上款项支付后，新东方公司、人寿财险广州分公司对王志平的一切赔偿责任终了，王志平不得就本次交通事故进行相关医疗鉴定，并不得以任何理由及方式再向新东方公司、人寿财险广州分公司提出任何索赔及要求。三、根据目前提供资料，人寿财险广州分公司暂未发现新东方公司存在免责情形，新东方公司提供索赔资料后，如人寿财险广州分公司发现新东方公司存在免责情形，该协议签订的所有赔偿金额全部由新东方公司自行承担。三方均同意就此结案，各方不得再以任何理由和方式（含仲裁以及诉讼）就本次交通事故提出任何赔偿主张。四、本协议一式三份，各方签名盖章后备生效。《粤Ａ×××××车2017年7月2日交通事故赔偿协议》签订后，人寿财险广州分公司向王志平支付了43211元。2018年12月5日，王志平到广东经纬司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该鉴定所于2018年12月17日出具司法鉴定意见书，鉴定王志平的损伤达九级伤残，并分析说明如下：“王志平的损伤主要为胸7、11椎体压缩性骨折（轻度），头皮挫伤（左侧顶部软组织肿胀），左侧肩部、右膝关节多处软组织皮肤挫伤，膝关节积液，右侧腓骨上段内侧骨折并右膝外侧韧带损伤。经住院治疗后，现伤情稳定，但仍遗留：胸7、11椎体压缩性骨折治疗后改变。根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.2）条的规定，达九级伤残。”王志平因此支出鉴定费1500元。经质证，三被告对鉴定意见无异议。王志平为证明其居住情况，提交了以下证据：1.王志平的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录。记载王志平婚姻状况初婚，单位名称“个体”，2006年9月26日办理有效期半年的暂住证，2009年9月7日办理有效期一年的暂住证，2015年8月10日、2016年10月14日、2017年10月25日、2018年11月28日办理有效期一年的居住证，居住地址均为佛山市南海区X房。2.王志平的广东省居住证。显示有效期限2017年10月15日至2018年10月15日，居住地址同上。3.结婚证。显示王志平与毛某于1990年12月6日登记结婚。4.毛某的居民身份证。显示住址同上。5.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果。显示上述住址产权人为毛某，取得方式为购买，登记日期2009年7月27日。6.居住证明。显示证明由管理上述住址的物业管理公司于2019年5月23日出具，记载毛某与王志平从2015年8月起一直在上述住址居住至今。当地居委会在该证明上盖章确认情况属实。王志平主张其事发前从事向酒楼配送的工作，并兼职驾驶网约车，明确其无法举证证明其工作及收入情况，请求参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算其误工费，误工时间按住院天数和医嘱出院全休三个月确定为141天。张文敏称王志平妻子告知其王志平经常在广州南站附近开私家车拉客，其他情况不清楚。人寿财险广州市第一支公司对王志平主张误工时间141天无异议，但人寿财险广州市第一支公司主张按照广州市职工最低工资标准计算王志平误工费。本案诉讼中，人寿财险广州市第一支公司主张上述《粤Ａ×××××车2017年7月2日交通事故赔偿协议》约定赔偿款43211元的计算项目及方式如下：1.医疗费发票金额为38157.22元，扣除其中包含的膳食费1526元后，按36631.22元确定医疗费；2.住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；3.护理费6120元（120元/天×51天）；4.误工费14523元（37684.30元/年÷365天×141天。因王志平当时未提供误工资料，按照当年城镇居民人均可支配收入计算误工费）；5.残疾器具费780元；6.交通费210.78元。以上共计63365元。其中医疗费和住院伙食补助费合计41731.22元，扣减交强险垫付医疗费10000元后，剩余31731.22元，按事故责任80%计算为25384.97元，因未购买不计免赔，商业第三者责任险免赔15%，故由其在商业第三者责任险范围内赔偿21577.22元（25384.97元×85%）。其余项目合计21633.78元在交强险死亡伤残限额内赔偿，共计赔偿王志平43211元（21577.22元+21633.78元）。人寿财险广州市第一支公司提交的医疗费发票显示，王志平上述住院期间产生住院医疗费32084.26元（含膳食费1526元）。新东方公司确认人寿财险广州市第一支公司该主张。王志平同意按照人寿财险广州市第一支公司上述主张确定其本案医疗费36631.22元、住院伙食补助费5100元、护理费6120元、误工费14523元、残疾辅助器具费780元和交通费210.78元，并确认上述赔偿项目已经在《粤Ａ×××××车2017年7月2日交通事故赔偿协议》中处理完毕，明确其不再主张三被告赔偿上述赔偿项目，只主张三被告赔偿营养费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金。另，张文敏主张其就人寿财险广州分公司扣除不计免赔的损失，于2017年9月30日向新东方公司签订上述协议的代理人微信转账支付2800元，由该代理人代为支付给王志平，提交微信记录加以证明。王志平否认其收到该2800元。新东方公司确认其签订上述协议的代理人于2017年9月30日收到张文敏支付的2800元，并称该代理人于收款后当日向王志平支付了该2800元。新东方公司提交微信账单证明上述收款转款的事实。人寿财险广州市第一支公司依据机动车综合商业保险条款第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方……负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；……”之约定，主张商业第三者责任险免赔15%。该免责条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”下“免赔率”节中，并以黑色加粗字体标示。新东方公司否认保险单附有保险条款，但新东方公司确认其知悉上述免责条款的内容。张文敏称，其签订承包合同时知晓车辆没有购买不计免赔，但其不清楚此种情形下保险公司如何赔偿。本院认为，双方当事人对本案交通事故事实及交警部门认定的事故责任无争议，本院依法予以确认，认定张文敏承担事故主要责任，王志平承担事故次要责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据当事人请求，王志平事故损失依法应先由人寿财险广州市第一支公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，王志平存在过错，可适当减轻张文敏驾驶机动车一方的赔偿责任，根据王志平的过错程度，王志平主张由张文敏驾驶机动车一方承担80%赔偿责任，合理，本院予以支持。该80%赔偿责任，应由人寿财险广州市第一支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿。事发时，张文敏驾驶机动车未投保商业第三者责任险不计免赔附加险，人寿财险广州市第一支公司依照保险条款约定主张商业第三者责任险免赔15%，新东方公司作为投保人和被保险人确认其知悉该免责条款的内容，故本院采纳人寿财险广州市第一支公司该免赔主张。对于免赔15%赔偿责任的承担，根据新东方公司与张文敏签订的《客运出租汽车承包合同》约定，新东方公司作为车辆发包人其通过收取承包费的形式从该车营运中获利，且合同约定张文敏需遵守新东方公司制定的企业规章制度，服从新东方公司管理，参加新东方公司组织的各类培训和学习等，据此，王志平主张张文敏与新东方公司承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以采纳。王志平、新东方公司与人寿财险广州分公司在事发后签订《粤Ａ×××××车2017年7月2日交通事故赔偿协议》，该协议对王志平因事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾器具费（胸腰椎支具）进行了处理，并已经履行完毕，双方在本案中无争议，故本院对该部分损失项目不予调处。对于王志平主张的营养费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，该四项损失并未在《粤Ａ×××××车2017年7月2日交通事故赔偿协议》中进行处理，王志平基于其后定残的事实，在本案中向被告主张赔偿，理据充分，本院予以支持，具体赔偿金额根据双方诉辩意见，本院认定如下：1.营养费1000元。根据王志平九级伤残，参照医院加强营养意见，酌情确定；2.残疾赔偿金163900元。王志平构成九级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金应按20%计算20年。王志平就其居住情况提交的相关证据充分证实其事发时已经连续在城镇居住满一年以上，且张文敏了解王志平的工作情况可反映王志平主要收入来源于城镇，故在无证据推翻的情况下，王志平主张按照2017年度本院所在地城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳，支持其残疾赔偿金163900元（40975元/年×20%×20年）；3.鉴定费1500元。王志平因伤残评定支出鉴定费1500元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持；4.精神损害抚慰金16000元。根据王志平九级伤残、侵权人过错（张文敏承担80%赔偿责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持王志平精神损害抚慰金16000元。综上，本院确定王志平本案营养费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金合计182400元。该损失，应先由人寿财险广州市第一支公司在交强险余下死亡伤残赔偿限额88366.22元（11万元-21633.78元）范围内赔偿88366.22元（其中精神损害抚慰金16000元优先赔偿），余下94033.78元（182400元-88366.22元），再分别由人寿财险广州市第一支公司在商业第三者责任险余下责任限额478422.78元（50万元-21577.22元）范围内赔偿63942.97元（94033.78元×80%×85%），由张文敏、新东方公司连带赔偿11284.05元（94033.78元×80%×15%）。王志平本案其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司在机动车交通事故责任强制保险余下死亡伤残赔偿限额88366.22元范围内赔偿原告王志平88366.22元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司在商业第三者责任险余下责任限额478422.78元范围内赔偿原告王志平63942.97元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、被告张文敏、广州市新东方出租汽车有限公司连带赔偿原告王志平11284.05元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。四、驳回原告王志平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，减半收取计2304元（原告王志平已预交），由原告王志平负担594元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司负担1592元，被告张文敏、被告广州市新东方出租汽车有限公司共同负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十月二十五日书记员  何佳玲