重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初3180号原告：肖光武，男，生于1973年12月25日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。被告：张小波，男，生于1979年6月4日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。被告：喻宏（系被告张小波之妻），女，生于1979年8月10日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。被告：张宗定（系被告张小波之父），男，生于1953年1月2日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭周英（系被告张宗定之妻），女，生于1954年1月28日，住重庆市巫溪县。被告：谭周英，女，生于1954年1月28日，住重庆市巫溪县。原告肖光武与被告张小波、喻宏、张宗定、谭周英民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖光武及其委托诉讼代理人陈学知、被告张小波与被告喻宏的委托诉讼代理人杨开元、被告张宗定的委托诉讼代理人即被告谭周英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖光武向本院提出诉讼请求：判决四被告偿还原告借款55万元，其中25万元从2016年12月19日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算利息，30万元从起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算资金占用利息。事实和理由：2015年，原告出资20万元，与被告张小波合伙投标。中标后，被告张小波承诺给付原告40万元工程项目利润，共计60万元。2015年9月，被告张小波向原告借款5万元。被告张小波分别于2016年12月4日、2016年12月13日向原告偿还5万元、5万元。2016年12月19日，被告张小波向原告出具《关于张小波借肖光武65万元现金的情况备忘说明》，说明被告张小波尚欠原告55万元。2019年7月18日，被告张宗定向原告出具了一份承诺书，承诺其与被告张小波共同偿还原告的借款。四被告系家庭成员，亦积极参与前期事项的准备工作，以及事后积极处理善后事宜，并且原告是将20万保证金打入被告谭周英账户内。因此，四被告应承担连带偿还义务。被告张小波辩称：原告与被告张小波系合伙关系，原告投资20万元是事实。但原告要求归还55万元的借款，并非客观事实。被告张小波于2015年9月所借的5万元，现已偿还完毕。请求驳回原告的诉讼请求。被告喻宏辩称：原告的投资款项，并非用于被告喻宏、张小波的家庭日常生活需要所负的债务，且对原告与被告张小波合伙的事情并不知晓，不属于夫妻共同债务。请求驳回对被告喻宏的诉讼请求。被告张宗定辩称：被告张宗定并不清楚原告与被告张小波之间的经济纠纷，原告长期给被告张宗定之妻打电话进行威胁，也多次到家里来无理取闹。被告张宗定因心梗住院三个多月于2019年7月出院回家，原告趁被告张宗定一个人在家时，把事先准备好的承诺书拿来让被告张宗定签字。被告张宗定心忧儿子张小波的病情，亦不堪原告的不断滋扰，迫于无奈在承诺书上签字。承诺在被告张宗定与儿子张小波康复后，督促儿子张小波逐渐偿还原告肖光武的钱款。但是，该承诺既不是为儿子张小波的债务进行担保，也不是替儿子张小波还账。请求驳回对被告张宗定的诉讼请求。被告谭周英辩称：原告将投资款转账至被告谭周英的银行账户中，该款由被告张小波用于了尖山烟草站的投标保证金。被告谭周英并不是该合伙关系中的合伙人，不应承担给付责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告肖光武通过其妻冉燕的银行账户向被告谭周英的银行账户转款20万元，作为与被告张小波共同借用重庆通达环保工程有限公司的资质投标“中国烟草总公司重庆市公司巫溪分公司尖山烟叶收购点”的投标保证金。2015年7月，重庆通达环保工程有限公司中标。原告肖光武与被告张小波商议，原告肖光武不参与该工程建设，由被告张小波将该工程利润分配给原告肖光武40万元，被告张小波承诺在项目开工之前一次性付清原告肖光武60万元。2015年9月，被告张小波以项目动工资金短缺为由向原告肖光武借款5万元。被告张小波分别于2016年12月4日、2016年12月13日向原告肖光武支付5万元、5万元，共计10万元。2016年12月19日，被告张小波在《关于张小波借肖光武65万元现金的情况备忘说明》上签名，对上述事实进行了确认。2017年1月18日，被告张小波向原告肖光武支付利息3万元。2019年7月18日，被告张宗定在原告肖光武打印的承诺书上签名。承诺书载明：“关于我儿子张小波欠肖光武债务的问题，由于张小波现患病治疗，无法处理其债务，作为张小波的父母，现经过与肖光武的友好协商，自愿承诺待本人和儿子张小波康复后逐渐完成对肖光武所欠钱款的偿还。在所欠债务没有还清之前，并永远保留肖光武讨要债务的权利。”本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共同管理、共担风险，并由合伙人统一管理和使用合伙人投入的财产。本案中，原告并未参加所谓的工程项目建设和管理，且在工程项目开工之前就要求被告张小波支付40万元的利润，显然不符合共担风险的个人合伙法律特征。因此，本案应属名为合伙，实为借贷。原告出资20万元，仅几个月时间，却要求支付40万元“利润”，明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，对被告张小波已经支付的13万元中，除了偿还2015年9月的借款5万元之外，剩下8万元应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定抵充利息。即支付400天的利息〔80000元÷（200000元×3%÷30天）〕，利息支付至2016年4月22日。之后，原告主张的利率不得超过年利率24%为限。原告通过其妻冉燕的银行账户向被告谭周英的银行账户转款，其目的是与被告张小波合伙投标。被告谭周英既未挪用，又不是合伙人，其不应对原告与被告张小波之间的债务纠纷承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告与被告张小波合伙投标，被告喻宏既未签字认可，也未事后追认，且该债务亦不是用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，被告张小波所负债务不能认定为夫妻共同债务。被告张宗定并未参与原告与被告张小波之间的合伙事务，并非本案债务人，其签署的《承诺书》中“自愿承诺待本人和儿子张小波康复后逐渐完成对肖光武的欠钱款的偿还”一语，模糊不清，既不能理解为对被告张小波所负债务的保证，也不能理解为对被告张小波所负债务的自愿加入。让债务人之外的人承担义务，既要符合法律规定，还应当使用清晰、准确的语言文字，不得含混不清模棱两可，不得有歧义。因此，对原告主张被告喻宏、张宗定、谭周英承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张小波应当承担偿还本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告张小波应在本判决生效后十日内偿还原告肖光武借款本金200000.00元及利息（自2016年4月22日至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。二、驳回原告肖光武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4650.00元，由原告肖光武负担1278元，被告张小波负担3372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭冬平二〇一九年十月十一日法官助理 曹先敏书 记 员 黎治宏