贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6061号上诉人（原审原告）：黄旭，女，汉族，1987年10月29日出生，贵州省遵义市播州区。委托代理人：李建勇、邓琳玲（实习），贵州遵贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林义，男，汉族，1970年12月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审被告：王林志，男，汉族，1977年2月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原审被告：商伦，男，汉族，1971年4月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告：雷以仲，男，汉族，1976年12月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家琪，该公司总经理。上诉人黄旭因与被上诉人王林义及原审被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险）、王林志、商伦、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）、贵州重械运输有限公司、雷以仲、机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄旭上诉请求：撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。事实与理由：原审认定事实不符合客观事实，本案交通事故发生后，王林义为获得保险公司赔偿，于2017年10月23日与上诉人达成调解协议，约定王林义赔偿20万元，并且出具欠条一张，但至今未给付，损害了上诉人利益，因调解协议已经约定金额和责任，一审法院仅仅判决149440.69元实属不当。王林义辩称，双方达成的调解协议，要求上诉人配合王林义获得保险公司赔偿后再履行调解协议，但上诉人并未按照调解协议的约定配合被上诉人获得保险公司的全额理赔，上诉人已经向法院提起诉讼，本案并非合同之诉，因此应当按照法院查明的事实和判决金额对上诉人进行理赔。其余当事人未提交书面陈述意见。黄旭向一审法院起诉请求：1.请求被告王林义、王林志、雷以仲、商伦、贵州重械运输有限公司连带赔偿原告治疗费26146.50元，误工费37472元，护理费18736元，住院伙食费1300元，营养费18736元，交通费2000元，残疾金145400元，鉴定费1900元，被抚养人生活费127175元，精神抚慰金2万元，后续治疗费15000元。合计：413865.50元；2.请求判决中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任范围内将赔偿款直接支付给黄旭。一审法院认定事实：2016年11月27日，黄旭无偿搭乘王林义驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车到上购买物品，0时40分，行驶至遵义市播州区路段，撞在前方正常行驶的由雷以仲驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ａ×××××号半挂车车尾上，致两车损坏和贵Ｃ×××××号车驾驶员王林义、乘车人黄旭受伤的道路交通事故。后经遵义市播州区公安局交通警察大队出具交通事故证明认定此次交通事故成因无法查明。事故发生后，黄旭于当日到遵义医学院附属医院住院治疗13天（2016年11月27日至2016年12月9日），黄旭自行支付医疗费26146.5元，出院诊断为全身多处骨折和双侧面部多处皮肤挫裂伤等伤情。黄旭之伤于2019年4月3日经贵州通鉴司法鉴定所鉴定为：一个九级伤残，一个十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后续治疗费需12000～15000元。另查明：1.黄旭的被扶养人有黄旭之母余文珍（1957年12月23日出生），余文珍生育有子女**林、黄旭2人。黄旭之女任茂琳（2013年7月5日出生）。2.贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人为贵州省重械运输有限公司（原贵州省哇通了工程机械服务有限公司），该车在人民保险投保了机动车交通事故强制险，事故发生在保险期内。3.贵Ａ×××××号半挂车所有人为商伦，该车在中国财保投保了商业第三者责任保险（限额200000元且投保了不计免赔），事故发生在保险期内。4.王林义驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为王林志，该车在平安保险处投保了车上人员责任险（每座20000元，黄旭的保险金额20000已由平安保险支付给王林义）。5.王林义向黄旭垫付了医疗费66703元，向黄旭支付了生活费12000元。6.本次交通事故发生后王林义于2018年6月26日向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2018）黔0321民初4585号民事判决书，判决书认定王林义承担本次交通事故的全部责任，认定王林义在此次交通事故中的损失为210620.15元，判决由人民保险在交强险限额内赔偿王林义122000元。一审法院认为，结合交通事故证明载明的事实，事故是王林义驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车撞在前方正常行驶由雷以仲驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ａ×××××号半挂车车尾上导致，王林义应当负本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对黄旭请求赔偿的医疗费、护理费等费用的合理部分，原审法院依法予以支持。对黄旭因交通事故造成的损失，原审法院认定如下1.医疗费，黄旭自行支付了26146.5元，王林义提交的医疗费票据名称写为“黄雪”，予以认可，且与黄旭受伤的时间相吻合，予以认定，因此黄旭受伤所产生的医疗费为92849.5元（26146.5元＋66703元）。2.误工费，结合鉴定意见酌情认定误工期180日，黄旭未提交固定收入或近三年的平均收入的相关证据，结合实际情况，可酌情按农林牧渔业的工资标准计算，认定误工费28700.38元（58198元／365天×180天）。3.护理费，结合鉴定意见，酌情认定护理期90天，黄旭未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准38568元／年计算，认定护理费9509.92元（38568元／365天×90天）。4.住院伙食补助费80元／天×13天＝1040元。5.营养费，结合鉴定意见，酌情认定营养期90天，标准酌情按照30元／天计算，认定营养费2700（30元／天×90天）。6.交通费，黄旭未提交证据证明，酌情认定1000元。7.伤残赔偿金，黄旭主张的145400元，结合黄旭伤残情况，酌情认定伤残赔偿系数为21%，认定伤残赔偿金132686.4元（31592元／年×20年×21%）。8.鉴定费，1900元。9.被扶养人生活费，黄旭主张了黄应强（其父）、余文珍、任茂琳的被扶养人生活费，因黄应强未年满60周岁，且黄旭亦未提交其他证据证明黄应强丧失劳动能力，对黄旭主张黄应强的部分不予支持。对于黄旭主张余文珍、任茂琳的部分，其主张年限分别为18年、12年，与余文珍、任茂琳年龄相符，予以支持，据此认定扶养费65482.2元［余文珍（20788元／年×18年×21%÷2人）＋任茂琳（20788元／年×12年×21%÷2人）］。10、精神抚慰金黄旭主张20000元，结合黄旭伤情，酌情认定10000元。11.后续治疗费，结合鉴定意见，酌情认定13500元。以上费用合计359368.4元。对于赔偿责任，本次交通事故王林义负全部责任，且贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险和贵Ｃ×××××号小型轿车的座位险也已全额赔偿给王林义，因此黄旭的损失应由王林义全部负担。黄旭系无偿搭乘，根据公平原则，对王林义个人负担的部分应酌情减轻50%的赔偿责任。但本次交通事故黄旭受伤已不能获得交强险和座位险的赔偿，若对其受伤的损失均减轻王林义的赔偿责任，势必又会对黄旭造成不公，因此对王林义可减轻赔偿责任的部分责任应当是按照法定赔偿顺序计算后其个人负担部分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，黄旭的损失应当先由人民保险在交强险限额范围内与王林义的损失按比例支付76918.99元{122000元×［359368.4元／（359368.4元＋210620.15元）］}，由平安保险赔偿座位险20000元，王林义个人负担部分应为262449.41元（359368.4元-76918.99元-20000元）。对于减轻王林义赔偿部分为131224.71元（262449.41元×50%），扣除王林义垫付的医疗费及生活费，本案黄旭的损失应由王林义赔偿149440.69元（359368.4元-131224.71元-66703元-12000元）。王林志、商伦、雷以仲、贵州省重械运输有限公司、平安保险经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审判。判决：一、由王林义于本判决生效后10日内赔偿黄旭各项损失149440.69元；二、驳回黄旭其余诉讼请求。案件受理费1185元，由王林义承担。本院二审期间，各方均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人在一审提起的诉讼，其请求被上诉人及各原审被告赔偿各项损失413865.50元，因此，其起诉并非基于其与王林义之前达的调解协议，且上诉人与王林义在一审中均未主张以调解协议作为确定本案各方权利义务的依据，加之在二审中，王林义亦明确表示不同意按照调解协议履行，现上诉人请求按照其与王林义之间达成的调解协议赔偿，与其一审主张不符，本院不予支持。综上所述，黄旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由黄旭负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海