wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6479号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼6、7、16层整层及11层1、3-5、8-10房屋、12层部分房屋19层1、2、5、6房屋。负责人：吴新宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王梅，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋正勇，男，汉族，1993年9月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：倪磊，贵州舸林律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安人寿公司”）因与被上诉人宋正勇人身保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安人寿公司的上诉理由：1、撤销原审判决，改判驳回宋正勇的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。业务员任静的证言不能作为认定本案的事实，宋正勇投保时隐瞒曾患病及治疗的事实，未履行如实告知义务，上诉人有权解除保险合同并不给付保险金。上诉人已经尽到了提示和明确说明义务，不应当承担保险金的赔偿责任。被上诉人宋正勇二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院经审理查明，2018年12月24日，原告宋正勇作为投保人和身故保险金受益人为其子宋明哲熙在被告平安人寿公司投保了主险为：平安少儿平安福19终身寿险，保险条款约定有被保险人于18周岁的保单周年日之前身故，保险人无息返还所交保险费，本主险合同终止，保险费年交为3157元。同时投有附加长险“平安附加少儿定期寿险”，约定有被保险人身故，保险人按身故时的基本保险金额给付身故保险金（20万元），本附加险合同终止，保险期间自本附加险合同生效日零时起至被保险人年满25周岁的保单周年日零时止，本附加险合同的保险费必须随主险合同保险费一同支付，不能单独支付。除此之外，原告还投保了其他附加险种。2019年4月24日，被保险人宋明哲熙因故身亡。后原告向被告提起理赔，被告向原告作出《理赔决定通知书》解除保险合同并不予退还保险费，也难给付保险金，该通知书中载明被委托人：任静，施伟组，业务员：任静，施伟组。另查明，宋明哲熙于2018年10月7日在贵州航天医院出生，系早产儿。入院诊断为：1、早产儿；2、新生儿感染？3、新生儿湿肺。于2018年10月10日出院，出院诊断为：1、早产儿；2、新生儿湿肺；3、低白蛋白血症；4、呼吸性碱中毒并代谢性酸中毒。出院医嘱为：加强护理，避免受凉，母乳喂养，不适我科随诊。宋正勇系宋明哲熙的父亲，在投保时接待的业务员为任静，在人身保险投保书“你目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗”勾选为否，该投保时对涉及身体是否存在异样方面也是勾选为否。任静证实，原告在投保时是告知其被保险人住院的事实，投保单勾选是施伟所为，也没有就投保单上“投保人、被保险人声明和授权”所涉内容告知投保人。一审庭审中，被告称如投保时原告履行了如实告知义务，本案是可以理赔20万元并退还主险保费3157元的。原告对被告所称只退还主险保费3157元也没有异议。宋正勇在一审的诉讼请求为：1．判令被告支付身故保险金200000元；2．判令被告返还保险费9189.82元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，涉诉保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告作为涉案保险合同的受益人，有权请求被告履行保险合同，在本案中具有诉讼主体资格。原告在投保时已经明确告知保险代理人被保险人曾住院等事实，被保险人的身体状况虽在一定程度上影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，但在投保时被告代理人是明知被保险人真实情况的，投保人已经履行了如实告知义务，从事保险工作需要具有一定专业知识，作为保险代理人对如何投保、如何填写投保单等与投保人无关。由于保险代理人的行为视为保险人的行为，所以保险代理人在合同订立时已经知道投保人的情况，并且和投保人签订保险合同，保险人不能解除合同。《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，在投保人未如实告知的情况下保险人已经知道的都不允许解除合同，更何况投保人如实告知了且保险人已经知道，故保险人不能解除合同应按合同约定履行义务。原、被告双方根据合同约定身故保险金为200000元及退还主险保险费3157元没有争议，故支持被告支付原告保险金200000元及退还保险费3157元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告宋正勇保险金200000元及退还保险费3157元；二、驳回原告宋正勇的其他诉讼请求。案件受理费4440元，依法减半收取计2220元，由原告宋正勇负担20元，被告中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司负担2200元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，本案中，在投保时上诉人代理人是明知被保险人真实情况的，投保人已经履行了如实告知义务，从事保险工作需要具有一定专业知识，作为保险代理人对如何投保、如何填写投保单等与投保人无关。由于保险代理人的行为视为保险人的行为，所以保险代理人在合同订立时已经知道投保人的情况，并且和投保人签订保险合同，保险人不能解除合同。在投保人未如实告知的情况下保险人已经知道的都不允许解除合同，更何况投保人如实告知了且保险人已经知道，故保险人不能解除合同应按合同约定履行义务。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十三日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1266号之四 申请执行人：广州市增城众宜印花材料厂，经营场所广东省广州市增城区新塘镇边村沙埔银沙工业区。 经营者：陈绍炎。 被执行人：广州市海珠区科艺印花厂，经营场所广东省广州市海珠区工业大道瑞海新村市场南侧2号。 执行事务合伙人：陈曼妮。 被执行人：陈曼妮，女,1994年9月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈南生，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广州市增城众宜印花材料厂与被执行人广州市海珠区科艺印花厂、陈曼妮、陈南生买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初6152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人陈南生名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1266号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汤奇锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3002号 罪犯樊立新，男，1968年7月26日出生于河南省潢川县，汉族，高中文化，现在广西邕州监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于2016年6月20日作出（2016）云0102刑初250号刑事判决，以被告人樊立新犯出售假币罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年11月13日起至2025年11月12日止），并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，2016年10月9日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第117号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表李某、隆某出庭履行职务，罪犯樊立新到庭参加庭审活动，证人陈某、米某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱认为，罪犯樊立新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯樊立新予以减去有期徒刑六个月。 罪犯樊立新认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯樊立新报请减刑的程序合法，罪犯樊立新符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯樊立新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯樊立新于2018年5月23日缴纳罚金人民币70000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据和出庭证人陈某、米某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯樊立新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯樊立新的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯樊立新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  梁秋娟 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7091号原告：夏心秋，女，1966年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。被告：王明娥，女，1969年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。原告夏心秋与被告王明娥名誉权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏心秋及其委托诉讼代理人秦绪忠、被告王明娥及其委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏心秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害，消除影响并向原告赔礼道歉；赔偿原告各项损失20000元（含精神损失10000元、医疗费10000元）。事实及理由：原告与案外人胡某系同学、亲戚，被告与胡某系朋友关系。2018年寒假期间，原告与胡某一起参加同学聚会，会后在马庄村委会门口拍了一张合影。后被告与胡某在被告家中发生纠纷，被告便用其微信在“南朱皋村半边天”等三个微信群捏造、散布原告与胡某有不正当关系，致使原告精神上遭受了极大伤害，并且精神压抑，严重损害了原告的身心健康。被告的违法行为虽经公安机关进行了行政处罚，但被告至今未能向原告赔礼道歉，也未能主动停止侵害，消除影响，更不肯赔偿原告的精神损失及经济损失。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。被告王明娥辩称：1、被告侵权属实，但被告已经被政法机关行政拘留，原告要求被告消除影响、赔礼道歉符合法律规定；2、原告对其所主张的经济损失，应当提交证据予以证实；3、被告认为原告主张的精神损失过高，请求法庭酌情认定。本院经审理认定事实如下：原告夏心秋与被告王明娥均系连云港市赣榆区村民。2019年1月21日18时许，在连云港市赣榆区王明娥家中，因与案外人胡某某纠纷等问题，被告王明娥利用手机登陆其微信（微信号码：×××,昵称“梦醒时分”），在“南朱皋村半边天”微信群发布原告夏心秋与案外人胡某某正常合影一张及背面裸体女性照片一张，同时捏造事实称照片中二人存有不正当男女关系，造成了较坏的社会影响。连云港市赣榆区公安机关对就上述违法行为被告王明娥进行询问，询问笔录中，王明娥陈述，其“为了给胡某某难看”，就将这两张照片发到“南朱皋村半边天”微信群，王明娥另陈述称，其并不知道背面裸体照片中的人是谁。连云港市赣榆区公安局海头边防派出所后因被告的上述违法行为对被告作出行政拘留七日的行政处罚。诉讼中，原告主张因被告的侵权行为造成原告身体不适，并进行了相关的治疗，原告针对其主张，提交了连云港市第二人民医院出具的病历两份、加盖连云港市赣榆区人民医院及连云港市第二人民医院印章的门诊收费票据7份、无限极公司购货清单4份，病历载明就诊时间为2019年9月28日，复诊时间为2019年10月5日，患者主诉情绪不畅伴头晕乏力间作半年，诊断为肝郁不舒症，门诊收费票据载明的时间为2019年9月28日、10月5日、10月8日。被告对上述证据的关联性均不予认可。对于上述证据，本院认证如下：原告知晓被告侵权行为的时间为2019年1月份，但原告于2019年9、10月份方至相关医疗机构进行治疗，且该证据也未载明原告“肝郁不舒”的原因，故本院对上述证据依法不予采信。本院认为，自然人享有名誉权；自然人的人格尊严受法律保护。本案被告王明娥于2019年1月21日，在“南朱皋村半边天”微信群发布原告夏心秋与案外人胡某某正常合影一张及背面裸体女性照片一张，捏造事实、散布虚构称原告与他人存有不正当男女关系。被告王明娥以上散布的言论给原告夏心秋造成了不良社会影响，导致原告名誉贬损和社会评价降低，对原告已构成名誉侵权，被告应当停止侵权，对原告进行赔礼道歉，在一定范围内为原告消除影响。考虑到原告名誉受损的范围，被告应在“南朱皋村半边天”微信群发布向原告道歉的内容。原告主张被告的侵权行为给原告造成一定的经济损失，但其并未提交确切证据予以证实，故本院对原告主张的经济损失10000元不予支持，但被告的侵权行为确已给被告造成了一定的精神损害，结合损害事实、损害范围等相关因素，本院酌情认定，被告应向原告赔偿精神损失赔偿5000元为宜。综上，对原告要求被告停止侵害，消除影响并向原告赔礼道歉并赔偿原告各项损失20000元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第（一）款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王明娥于本判决生效之日起十日内在“南朱皋村半边天”微信群中公开向原告夏心秋赔礼道歉（赔礼道歉应包含“告示，王明娥，原告与案外人胡某某不正当男女关系不属实、赔礼道歉、认识错误、不认识王明娥于2019年1月21日发出的背面裸体女性为何人、为夏心秋消除影响等内容”）；二、被告王明娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏心秋精神损害赔偿5000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王明娥承担。该费用原告夏心秋已预交，由被告王明娥于本判决生效之日起十日内直接向原告夏心秋给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××09.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年十月十五日书记员 王迪萱法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条：自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百二十条第（一）款：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（三）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。（四）、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0284行审92号 申请执行人磐石市运输管理所。住所地：磐石市阜康西路。 法定代表人李文益，所长。 委托代理人王敏，该所法规科科长。 被执行人***，男，1969年11月11日生，汉族，农民，住磐石市明城镇。 申请执行人磐石市运输管理所，于2019年10月9日向本院申请强制执行《吉磐运罚字〔2019〕第22028400007号行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行听证，并对该行政处罚决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月3日,磐石市运输管理所执法人员刘大帅、申明洋在磐石市明城镇进行检查，发现***驾驶吉BHP292号车没有经营许可证。检查时车上拉1人，从明城镇到北山根,收取打车费用30元钱。经现场检查和询问，***承认未取得城市公共客运许可擅自从事经营的违法事实。有现场笔录和询问笔录为证。以上事实违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定,依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定,参照《吉林省道路运输行政处罚裁量基准》对***处以壹万元罚款的行政处罚。 磐石市运输管理所于2019年2月1日作出的吉磐运罚[2019]22028400007号处罚决定并于2019年2月1日进行了送达,被执行人未在行政处罚决定书规定的时间内提出行政复议,也未向法院提起诉讼,该决定书于2019年2月1日发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向被执行人送达了吉磐运催告[2019]22028400007催告书,被执行人在规定时间内无正当理由逾期仍未履行吉磐运罚[2019]22028400007号决定书内容,故申请执行人依法向人民法院申请强制执行。 申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料： 1、现场笔录；2、询问笔录；3行政强制审批表；4、行政强制措施决定书；5、实施行政强制现场笔录；6、暂扣车辆清单；7、案件处理意见书；8、重大案件集体讨论记录；9、违法行为通知书；10、违法行为通知书送达回证；11、行政处罚决定书；12、行政处罚决定书送达回证；13、解除行政强制措施决定书；14、行政强制退还财务收据；15、催告书;16、法律依据《吉林省城市公共客运管理条例》。 本院认为，被执行人***未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定,依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定,参照《吉林省道路运输行政处罚裁量基准》对***处以壹万元罚款的行政处罚。申请执行人磐石市运输管理所于2019年2月1日作出的吉磐运罚[2019]22028400007号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人磐石市运输管理所作出的吉磐运罚[2019]22028400007号处罚决定，准予强制执行。 案件受理费人民币50.00元，由被执行人***负担。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 员  陈俊蛟 二〇一九年十月十七日 代理书记员  刘 颖
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执255号申请执行人师杰，男，1977年7月19日生，汉族，住河津市东都温泉公寓1号楼4单元402室。被执行人谢欣廷，男，1995年7月12日生，汉族，住万荣县通化镇东毋庄村。被执行人谢欣洺，女，1991年5月26日生，汉族，住河津市康馨花园小区。申请执行人师杰与被执行人谢欣廷、谢欣洺被继承人债务清偿纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年12月13日作出的（2018）晋0882民初2539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人师杰于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查二被执行人在审理期间明确表示未继承遗产，本院查询未发现二被执行人有继承被继承人的遗产，申请人也未提供出二被执行人所继承的遗产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执255号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月二十九日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30708号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李中扬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李中扬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28958号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30708号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初24133号原告：广州九恒条码股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区7-8号。法定代表人：沈立云，董事长。委托诉讼代理人：高峰，男，1983年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，负责人。原告广州九恒条码股份有限公司（以下简称九恒条码公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九恒条码公司委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告如风达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九恒条码公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠款项71727.5元；2、判令被告向原告支付违约金（以71727.5元为基数，自2019年4月23日开始计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《北京如风达快递有限公司框架采购合同》，由原告向被告提供采购合同上所需产品，双方约定先由原告向被告提供采购合同上所需产品，被告费用按月结算，并在收到原告开具的发票后60天内支付相应的款项。上述合同签订后，原告依照约定向被告提供采购订单上所需产品。截至2019年3月15日，被告尚欠原告款项人民币403170.82元（含被告在原告仓库所有的在库品）。综上，被告拖欠原告费用的行为已严重损害了原告的财产权益，故原告诉至法院。被告如风达公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：如风达公司（甲方，采购方）与九恒条码公司（乙方，供货方）签订《框架采购合同》，载明：鉴于甲方和乙方在签订本合同前已经就采购事宜进行了充分有效的商业洽谈，为落实双方的商业合作意向，明确双方的权利义务，甲、乙双方经过自愿、平等友好协商达成如下采购合同内容；在本合同有效期内，甲方可通过附件2《采购订单》向乙方进行多批次采购，乙方自收到甲方书面《采购订单》后应按该《采购订单》要求及时备货并按甲方要求交付给甲方；在甲方向乙方支付订单价款前，乙方应当按甲方要求提供增值税专用发票，经甲方审验乙方提交的发票无误后，且符合第3.1款约定的先决条件后，甲方安排在60个工作日内向乙方付款；甲方如无正当理由拒付乙方货款的，甲方应向乙方承担延迟履行违约金，及每延迟一个工作日赔偿乙方货款总额的0.1%。合同签订后，九恒条码公司按约完成了供货义务。如风达公司工作人员韩玥密向九恒条码公司出具了四份《对账函》，认可拖欠九恒条码公司款项分别为2840元、20023元、19650元、42277.5元。后九恒条码公司按约向如风达公司开具了增值税发票，但如风达公司并未给付货款，故九恒条码公司诉至法院。本院认为，如风达公司与九恒条码公司之间签订的《框架采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。九恒条码公司按约履行供货义务后，如风达公司应及时给付货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。九恒条码公司据此要求如风达公司给付拖欠货款及逾期付款违约金的请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决书生效之日起十日内支付广州九恒条码股份有限公司货款71727.5元；二、北京如风达快递有限公司于本判决书生效之日起十日内给付广州九恒条码股份有限公司违约金（以71727.5元为基数，自2019年4月23日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，公告费560元，由被告北京如风达快递有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  张丽娟人民陪审员  封武山二〇一九年十月二十九日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7238号原告：廖展图，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：杨天宇，男，1998年4月27日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。原告廖展图诉被告杨天宇侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖展图到庭参加诉讼。被告杨天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖展图向本院提出诉讼请求：1.被告退还赃款1万元；2.被告支付原告从2015年12月起至付清之日止的利息2400元（暂计至起诉之日止为2400元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日凌晨时分，被告持螺丝刀等工具在广州市增城区荔城街宏华北路11号后门口路段，采用工具撬开原告小汽车门窗玻璃后进入车内，盗窃了原告的一辆五菱牌面包车（粤Ａ×××××）内的现金1万元。原告报警处理，被告被增城区人民检察院起诉，2016年7月21日被增城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。至今，原告被盗款项仍没有追回。为此，原告提起诉讼，请判决支持原告诉求。被告杨天宇没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年12月2日凌晨时分，杨天宇持螺丝刀等工具，去到广州市增城区荔城街宏华北路11号后门口路段，采用工具撬开小车门窗玻璃后进入车内盗窃财物的手段，盗窃了原告停放在该处的一辆五菱面包车（车牌号为粤Ａ×××××）内的现金1万元后逃离现场。破案后，广州市增城区人民检察院于2016年4月20日向原告发出委托诉讼代理人告知书，2016年5月10日向本院提起公诉。2016年7月21日，本院作出（2016）粤0183刑初419号刑事判决书，认定杨天宇多次盗窃，赃款赃物未缴获，其行为已构成盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期执行至2017年5月19日止），并处罚金5000元。庭审中，原告明确利息按银行同期贷款利率计算，称杨天宇归案后没有退赃，至今也没有赔偿其被盗的1万元。上述事实，有原告提交的身份证、被告身份信息、增城区检察院委托诉讼代理人告知书、刑事判决书等为证。本院认为：原告主张杨天宇盗窃其现金1万元，至今没有退还，有其提交的刑事判决书等为证。故对原告的请求，本院予以支持。因此，杨天宇应赔偿原告1万元，并以1万元为本金从被盗次日即2015年12月3日起计算利息。杨天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨天宇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告廖展图1万元及利息(利息从2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告杨天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  王玉兰二〇一九年十月二十八日书记员  黎柳贤附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1414号原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司,住所地：寿光市广场街164号,统一社会信用代码：91370700681725612J。法定代表人：钱国富，董事长。委托诉讼代理人：李文剑，系该公司职工。被告：寿光东昌经贸有限公司，住所地：寿光市化龙镇南柴村，营业执照：370783228079354。法定代表人：岳东昌,经理。被告：贵州墨峰房地产开发有限公司，住所地：织金县绮陌乡三架山村洪水沟组，营业执照：520524000172972（1－1），组织机构代码：06305448－7。法定代表人：韩欣，经理。被告：临朐黄河板材有限公司，住所地：临朐县东城咸西路，营业执照：370724018060950。被告：岳东昌，男，1973年1月5日出生，汉族，住寿光市。被告：岳光升，男，1967年1月12日出生，汉族，住寿光市。被告：林萍，女，1965年8月18日出生，汉族，住寿光市。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告寿光东昌经贸有限公司（以下简称东昌经贸）、贵州墨峰房地产开发有限公司（以下简称贵州墨峰）、临朐黄河板材有限公司（以下简称黄河板材）、岳东昌、岳光升、林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文剑到庭参加诉讼，被告贵州墨峰、黄河板材经本院公告送达开庭传票，被告东昌经贸、岳东昌、岳光升、林萍经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告寿光东昌经贸有限公司立即偿还原告借款本金3800000元以及利息824381.57元，本息共计4624381.57元（利息计算至2019年2月18日，之后的利息以3800000元为基数按约定利率计算至实际履行之日）。2、依法判令被告贵州墨峰房地产开发有限公司、临朐黄河板材有限公司、岳东昌、岳光升、林萍对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告寿光东昌经贸有限公司之间于2016年3月18日签订了《流动资金借款合同》，原告与被告贵州墨峰房地产开发有限公司、临朐黄河板材有限公司、岳东昌、岳光升、林萍于2016年3月18日分别签订了《保证担保合同》、《个人保证担保合同》。2016年3月18日，被告寿光东昌经贸有限公司从我行借款3800000元用于生产经营活动，到期日为2017年3月17日，利息按月利率5.0748‰按月支付。被告自2016年11月21日后一直未曾偿还借款利息，借款人本金到期后也一直未按合同约定归还借款本金及拖欠利息。虽经我行多次催收，被告拒不履行义务，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。东昌经贸、贵州墨峰、黄河板材、岳东昌、岳光升、林萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证担保合同、个人保证担保合同、贷款凭证、对公账号对账单、利息计算表、被告营业执照复印件、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告东昌经贸签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款人东昌经贸向寿光张农商村镇银行股份有限公司借款3800000元，借款期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止；采用固定利率的方式计息，执行月利率5.0748‰；按月结息，结息日为每月的第20日，如借款的到期日不是上述结息日，则最后一次结息日为借款到期日；借款人应在贷款到期日一次性还款；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利；合同同时约定了其他事项。同日，原告分别与被告贵州墨峰、黄河板材签订了《保证担保合同》，与被告岳东昌、岳光升、林萍签订了《个人保证担保合同》。均约定被告贵州墨峰、黄河板材、岳东昌、岳光升、林萍作为保证人，为确保借款人与原告之间的流动资金借款合同所形成债务的履行提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为3800000元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用等；保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；《个人保证担保合同》还约定保证人以个人所有的（独立拥有和共有），现在和将来的财产、权益、收入等对主合同债务承担保证责任，本合同项下保证人有两个或两个以上的，各保证人之间对债权人承担连带保证责任;合同还约定了其他事项。2016年3月18日，原告与被告东昌经贸签订贷款凭证一份，约定：东昌经贸从原告处借款3800000元，借款贷出日为2016年3月18日，到期日为2017年3月17日，借款月利率为5.0748‰。当日原告将3800000元贷款存入合同约定账户。借款到期后，被告东昌经贸未按照合同约定偿还借款及利息，各保证人亦未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证担保合同、个人保证担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷款凭证能够证明贷款人已按借款合同约定向被告东昌经贸提供了借款，被告东昌经贸作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，被告应当承担清偿及违约责任。被告贵州墨峰、黄河板材、岳东昌、岳光升、林萍作为涉案借款保证人，其保证未超出保证期间，应按合同约定对上述欠款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人东昌经贸追偿。被告东昌经贸、贵州墨峰、黄河板材、岳东昌、岳光升、林萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光东昌经贸有限公司返还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金3800000元并支付利息824381.57元（利息计算至2019年2月18日，之后的利息按合同约定利率另计），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告贵州墨峰房地产开发有限公司、临朐黄河板材有限公司、岳东昌、岳光升、林萍对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告寿光东昌经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43795元，保全费5000元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  朱建伟人民陪审员  王耀忠二〇一九年十月二十八日法官助理王武圣书记员杨扬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7322号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司（以下简称炫吉物业公司），住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，该公司员工，特别代理。被告：艾顺珍，女，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告炫吉物业公司与被告艾顺珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫吉物业公司委托诉讼代理人姚蓉到庭参加了诉讼，被告艾顺珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炫吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2673元（截止2019年6月30日止），滞纳金134元，两项合计2807元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年5月1日起承担楠竹花园小区物业管理工作，中间多次与楠竹花园业委会签订续聘合同，系小区合法的物业管理公司，并一直履行小区物业管理服务。被告系楠竹花园14栋2单元101号房屋业主，物业面积127.28平方米。被告自2017年1起无故拖欠物业管理服务费及相关费用。经楠竹花园业委会及原告多次催收物业服务费，但被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告艾顺珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告炫吉物业公司成立于2008年7月10日，经营范围包括房地产物业管理、维修、养护等。2017年1月1日，楠竹花园业主委员会（甲方）与原告炫吉物业公司（乙方）签订《楠竹花园物业服务合同》，主要内容载明：物业名称：小河楠竹花园：雅竹居、馨竹居、御竹居、漓江新苑。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。本物业的全体业主和物业使用人，均应对执行本合同承担相应的责任。服务管理事项包括：房屋建筑共用部位的日常养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房、休闲亭等；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括共有的上下水管道、落水管、化粪池、沟渠、围墙、共用照明、楼道消防设施；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、维修和管理；附属配套建筑和设施的维护和管理，包括文化体育娱乐休闲场所（健身器材、木椅石凳）车棚等；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清扫，垃圾的收集清运；车辆通行与停放的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤……负责向业主和物业使用人收取的下列费用：1、物业管理服务费；……物业费实行按照住宅建筑面积每月每平方米0.7元收取，对于长期拖欠物业费的业主，通过做工作仍无故拒交费用者，乙方有权对其进行起诉追缴，并按欠费总额的5%收取违约金，服务管理期限为从2017年1月1日起至2018年12月31日止。2019年1月8日，小河区楠竹花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《楠竹花园物业服务合同》，除服务管理期限为2019年1月1日起至2020年12月31日止外，其余与前述合同基本一致。庭审中，原告提交收款收据，拟证明被告前期交纳物业费的情况，并于2017年1月起未再交纳物业费，该收款收据载明有以下内容：房号14-2-101，收款日期2016年12月26日，交款人艾顺珍，收费项目物业费，起费日期2016年1月1日至2016年12月31日，数量127.28，单价0.7，金额1069.20元，月数12，减免金额89.20，本次缴款980元。原告还提交了催款通知书一份，拟证明原告通过在被告房屋门上张贴催款通知书的方式，向被告催收过物业费。上述事实有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《楠竹花园物业服务合同》、催款通知书、收款收据与本案有关的证据及庭审笔录予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告炫吉物业公司与小河区楠竹花园业主委员会签订物业管理服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上列合同无违反法律法规强制性规定之情形，合法有效，原告炫吉物业公司与小河区楠竹花园业主委员会签订的物业管理服务合同，对楠竹花园小区业主均具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，作为楠竹花园业主之一的被告艾顺珍应向原告交纳物业管理费。根据楠竹花园业主委员会分别于2017年1月1日、2019年1月8日与原告签订的《楠竹花园物业服务合同》，约定了0.7元/平方米标准的物管费标准，故原告诉请被告支付2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。即被告应当交纳2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费为2672.88元（0.7元/月/平方米×127.28平方米×18个月）。对于原告主张的违约金，按照合同关于“对于长期拖欠物业费的业主，通过做工作仍无故拒交费用者，乙方有权对其进行起诉，并按欠费总额的5%收取违约金”的约定，原告未提交充分证据证明催缴及做工作的情况，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾顺珍于本判决生效后十日内支付原告贵州炫吉物业管理有限责任公司2017年1月1日起至2019年6月30日的物业管理服务费人民币2672.88元；二、驳回原告贵州炫吉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告艾顺珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月二十八日书记员  杨杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：段仙吉，女，1972年10月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段仙吉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段仙吉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元由被告段仙吉负担。被告段仙吉应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6498号 原告：杨彪，男，1986年5月9日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：陈俊良，男，1972年7月16日生，汉族，住云南省保山市昌宁县，由原告所在村委会推荐。 被告：山东嘉亿置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区南世纪路9号三楼。 法定代表人：高夙娣，经理。 委托诉讼代理人：齐小云，女，该单位职工。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵刚，男，该单位职工。 被告：陕西川一实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华路808号科泰大厦604号。 法定代表人：陈联雄，总经理。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：谭忠友，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告杨彪与被告山东嘉亿置业有限公司（以下简称山东嘉亿）、安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）、陕西川一实业有限公司（以下简称陕西川一）、谭忠友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪及其委托诉讼代理人陈俊良、被告山东嘉亿委托诉讼代理人齐小云、被告安徽三建的委托诉讼代理人赵刚、被告陕西川一的委托诉讼代理人夏祥钢、被告谭忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付杨彪农民工工资38,670元、差旅费1,577.47元、诉讼费766.75元。事实和理由：1.事由2010年，谭忠友与杨彪口头商议被告负责找外脚手架搭建工程，杨彪帮助找农民工来做工，先到山西太原做-一期搭建工程，完工后于2013年10月份来到山东省淄博市张店区嘉亿财富中心做3#楼A栋、3#楼B栋、4#楼群房外架工程。工种分为：型钢、钢管、踢脚板、卸料台、护栏、围栏、楼位现场安全通道、防护棚、楼层分·界板、安全防护材料、刷油漆、外挑双排架、电焊固定、通道搭拆、临时卸料平台搭拆、斜拉钢丝繩安拆、安全围网挂拆、钢筋棚、木工棚、钢化配件库房、临边五口及楼层内所有的安全防护搭建，坑边水平防护的搭拆以及坑边安全通道的搭拆、铺设脚手板、钉安全挡脚板、楼层分层板、安全施工标牌、条幅、横幅、标语的挂安、拆除、与脚手架有关所有的设施材料现场卸车，相材料场内运输、钢管损坏调直、钢管清理堆放、扣件分类堆放、密目网、安全网拆卸整理堆放、挑架的上下规范搭拆、底座的装饰板安装拆卸等。2.本工程于2014年12月底全面完成3#楼A栋、3#楼B栋、3一4#楼群房外架的总体工程，杨彪用了一年零三个月的时间，出勤工日为230个工，农民日工资按技术高低计算，分为代班工260元/日；大工按240元/日，230元/日，220元/日；中工按200元/日，180元/日，160元/日；小工按150元/日，140元/日，130元/日；分为四等计算。3.原告于2015年来山东嘉亿施工现场讨要，讨要无果，2016至2017年至2018年至2019年，经常通过电话讨要农民工资无果至今。现杨彪向人民法院提出诉讼。 被告山东嘉亿辩称，原告要求我公司承担责任没有合同或法律依据，我公司与原告之间不存在施工合同法律关系，也没有劳动关系，更没有与原告签订书面或口头劳务合同。工资表由谭忠友签字确认，我公司没有进行任何确认。我公司与总承包单位结算完毕，不存在未结付工程款致使原告劳务费未得到清偿情形。原告所诉已超过三年诉讼时效。 被告安徽三建辩称，原告起诉已过诉讼时效。我们不是合同相对方，与原告没有任何关系。 被告陕西川一辩称，不同意原告的诉求，时效已过，原告无任何法律和事实依据。 被告谭忠友辩称，没有过诉讼时效，我们每年都找安徽三建项目经理要钱。 本院经审理认定事实如下：被告山东嘉亿建设开发的山东嘉亿国际财富中心3#A栋、3#B栋、4#楼工程承包于被告安徽三建施工建设，被告陕西川一承包涉案工程的劳务部分，被告谭忠友承包涉案劳务中外脚手架施工部分，原告等35名工人实际提供劳务。 2014年12月，被告谭忠友向原告等35名工人出具《工人工资分配表》，该分配表中明确载明了35名工人的工资总额和欠付工资数额。2015年4月2日，被告谭忠友向被告陕西川一出具《农民工劳务费结算工资表》，该结算表中明确载明“我承诺本次为2013年9月1日至2015年3月31日间施工工程量结算并保证将我班组所有工人支付100%的劳务工资……”。 本院认为，民事主体应当按照法律规定和合同约定，承担民事责任，履行民事义务。本案为劳务合同纠纷，合同相对方为原告等35名工人与被告谭忠友，被告谭忠友应当按照合同约定向原告等35名工人支付劳务费；被告谭忠友对欠付原告等35名工人劳务费数额予以认可，本院予以确认。被告山东嘉亿、安徽三建与原告等35名工人不存在合同关系，原告主张三被告承担民事责任，无合同依据，本院不予支持。原告等35名工人于2014年12月与被告谭忠友核算劳务费，被告陕西川一于2015年4月2日结算劳务费并实际支付于被告谭忠友，被告谭忠友亦认可截止2015年3月31日所有工程量劳务费已结清，故，本院认定被告陕西川一不存在拖欠被告谭忠友劳务费（工程款），原告主张被告陕西川一承担民事责任，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，因本案义务人为被告谭忠友，其认可原告在诉讼时效期间内起诉，本院对此予以确认。原告主张被告支付差旅费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告谭忠友于本判决生效后十日内向原告杨彪支付劳务费38,670元； 二、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.36元减半收取计412.68元，由原告杨彪负担29.68元，由被告谭忠友负担383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十月二十三日 书记员  李兰英
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1498号 申请执行人黄清海，男，1982年1月28日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人李可新，男，1984年10月27日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人黄清海申请执行被执行人李可新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）皖1822民初316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄清海向本院申请执行，要求被执行人李可新给付标的款36510元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人李可新的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，未发现被执行人李可新有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人李可新发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初316号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月三十日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢802号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。 被执行人：王德国，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人王德国财产保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）穗番法民二初字第1062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢802号案立案恢复执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现并查封了被执行人名下的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，但未能实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈健根
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1906号 原告:傅润强，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:余书胜，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告傅润强与被告余书胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅润强到庭参加诉讼，被告余书胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 傅润强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款235000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，因资金周转的需要，原告借给被告人民币共计235000元，为此，被告向原告出具借条一张，证明借款的事实存在。双方约定：于2018年12月31日前付拾万元，2019年春节前全部付清。但约定的还款期限已过，被告并没有履行还款的义务，至今借款分文未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告违约不履行归还借款的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。 余书胜未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件及借条一张，被告未到庭进行质证，本院经审查认定，原告提交的该组证据符合证据的形式要件，对其真实性及证明目的予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2011年1月30日，余书胜向原告借款100000元，约定月利率为4%，2012年12月13日，余书胜向原告借款20000元。借款后，余书胜均按月利率4%的标准向原告支付利息，分别归还了18个月的利息（借款本金为100000元）以及2个月的利息（本金为20000元）。2018年11月4日，余书胜出具借条一张，载明：“今借傅润强人民币计贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00）于2018年12月31日前给付拾万元整.2019年春节前全部付清（不计息）到期不归还，除付2分利息外另加收每日千分之3违约金或诉讼法院。等钱还后（原二张借据）（共壹拾贰万元整）一并退还身份证3425211966××××××××”。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告提交的证据可以证明其与被告间成立了借贷合同关系并自提供借款时生效，故合同双方应按约定履行各自义务。结合原告提交的证据及自认的事实，原告实际出借本金为120000元，借款后，余书胜分别归还72000元（按月利率4%计算的18个月的利息）、4800元（按月利率计算的6个月的利息），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借款给付利息超出年利率36%的部分应折抵为本金，故针对第一笔借款最后一次利息给付之日，余书胜尚欠原告借款本金72000元；针对第二笔借款最后一次利息给付之日，余书胜尚欠原告本金18800元。2018年11月4日，经双方协商，对前期借款本金及利息进行结算，并将未给付的利息加入本金后由余书胜重新出具了借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，截止借款约定的期限届满之日（2019年2月5日），原告主张按23500元计算借款本金未超出法律规定标准，本院予以认定。被告余书胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余书胜于本判决生效之日起十日内归还原告傅润强借款235000元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元(减半收取费用)，由被告余书胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十月十一日 书记员  冯佳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初257号 原告：宋文涛，男，1991年10月26日出生，住萝北县。 被告：朱勇，男，1986年4月21日出生，现下落不明。 原告宋文涛与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋文涛到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋文涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金20,000.00元并支付逾期利息至欠款本息全部清偿完毕时止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日，被告以还银行贷款需要资金为由向原告借款本金20,000.00元，约定2018年6月19日前偿还，被告为原告出具借据一份。该借款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，直至今日，故原告诉至法院。 朱勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 宋文涛围绕其诉讼请求，依法提交了证据：借据原件一份，欲证明原告与被告之间的借贷关系及还款时间的约定。 朱勇未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案有关联性，能够证明其待证的事实，客观真实，本院予以采信。朱勇未出庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日被告朱勇向原告宋文涛借款20,000.00元，约定2018年6月19日前一次性全部还清，被告朱勇为原告宋文涛出具借据一份。借款到期后，被告一直拖延清偿，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告宋文涛与被告朱勇系借款合同关系，并且原告履行了付款义务，故该借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务是违约行为，故原告要求被告偿还借款本金20,000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱勇于本判决生效后十日内给付原告宋文涛借款本金20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数从2018年6月20日开始按年利率6%计算至借款本金全部还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元、公告费560.00元，由被告朱勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长 赵 斌 审判员 陆 勇 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 张俪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4736号关于胡敏申请执行周自国离婚纠纷一案，执行过程中，经双方核对，在立案之前，被执行人已经支付费用45767元，剩余8233元，本院已强制扣划被执行人名下银行存款，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17156号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈修智，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告陈修智、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告陈修智、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计64452.88元（包括本金63128.82元、利息1309.43元和罚息14.63元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6018.38元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年7月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款64452.88元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告陈修智未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年1月16日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款99000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1683元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年1月16日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款99000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年4月16日起逾期，原告于2016年7月5日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计64452.88元（包括欠款本金63128.82元、利息1309.43元和罚息14.63元）。被告同时拖欠原告应付保费6018.38元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告陈修智经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈修智自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款64452.88元；二、被告陈修智自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6018.38元；三、被告陈修智自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款64452.88元为基数，自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告陈修智负担2940元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16382号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：张小英，系该公司员工。被告：周业和，男，1985年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王忠文，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告周业和、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“大地保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼。被告周业和、大地保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告损失51021元及利息（自2019年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年11月22日，被告周业和驾驶粤Ａ×××××号车，在广州市番禺区东沙大桥附近与邓XX驾驶的粤Ｔ×××××号车相撞，导致四车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具事故认定书，认定被告周业和承担事故的全部责任，其余无责任。粤Ｔ×××××号车在原告处投保了交强险和车损险122220元等商业险，邓XX在无法向被告取得部分赔款的情况下，向原告申请代位求偿。原告按照定损金额及维修费发票予以先行赔付51021元，取得对被告的索赔权。被告周业和是肇事车辆驾驶者，被告大地保险公司是保险承保公司，应当连带赔偿责任。被告大地保险公司辩称，粤Ａ×××××号车在我公司处投保了机动车强制责任保险，保险期限为2016年4月30日至2017年4月29日，本次事故发生在保险期间内，我司只承担财产损失不超2000元的赔偿限额。被告周业和未答辩，亦未提交证据。经审理查明：邓XX为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业险，其中机动车损失险的赔偿限额为122220元，含不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间内。粤Ａ×××××号车辆向被告大地保险公司投保交强险，保险期间为2016年4月30日至2017年4月29日，其中财产损失赔偿限额为2000元。2016年11月22日19时16分，在东新高速南行5km+300m路段，被告周业和驾驶练XX所有的粤Ａ×××××号车（“甲车”）由北往南行驶，邓XX驾驶其本人所有的粤Ｔ×××××号车（“乙车”）由北往南行驶，劳XX驾驶其本人所有的粤Ｔ×××××号车（“丙车”）由北往南行驶，吴XX驾驶其本人所有的粤Ａ×××××号车（“丁车”）由北往南行驶，因被告周业和实施高速公路上车辆发生故障或交通事故后不按规定设置警告标志的违法行为，造成甲车车尾中部部位与乙车车头右部部位相撞，丙车车头中部部位与乙车车尾右部部位相撞，丙车车尾中部部位与丁车车头中部部位相撞的事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周业和承担事故的全部责任，邓XX、劳XX、吴XX无责任。2016年11月23日，广州越锋汽车援救服务有限公司出具金额为300元的拖车费发票。2017年1月13日，广州喜龙汽车俱乐部有限公司第一分公司出具维修费发票，证明粤Ｔ×××××号车的维修费为49921元。2016年12月28日，邓XX填写《代位求偿索赔申请》及《机动车辆索赔权转让书》，因本次交通事故向原告申请代位索赔50221元并同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。同日，邓XX又向原告出具《权益转让书》，将涉案交通事故导致粤Ｔ×××××号车损失51021元的追偿权转让给原告。2017年1月3日，原告对涉案事故出具《机动车辆估损单》以及《机动车辆估损清单》，确认邓XX所有的粤Ｔ×××××号车的维修费总额为50721元。2017年1月24日，原告向邓XX赔付粤Ｔ×××××号车维修费及拖车费共计50221元。同日，原告又向深圳市盛荣汽车技术维护有限公司支付粤Ｔ×××××号车发动机仓线束费用800元。本院认为，被告周业和驾驶的练XX所有的粤Ａ×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险，被告大地保险公司予以承保并确认事故发生在保险期间内，双方的保险合同关系成立。被告大地保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元。关于粤Ｔ×××××号车剩余损失49021元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。此次事故中，被告周业和驾驶粤Ａ×××××号车导致粤Ｔ×××××号车损失，被告周业和承担事故的全部责任，故粤Ｔ×××××号车剩余损失49021元应由驾驶人即被告周业和承担赔偿责任。关于利息的问题。被告周业和驾驶粤Ａ×××××号车发生涉案交通事故导致原告承保的粤Ｔ×××××号车受损，承担事故的全部责任，原告根据邓XX申请代为赔付粤Ｔ×××××号车损失并取得代位求偿权，原告有权主张资金占用期间的损失。故关于原告主张利息的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿代偿款2000元及利息（自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以代偿款2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告周业和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿代偿款49021元及利息（自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以代偿款49021元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告周业和负担1025元、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  张 代人民陪审员  王国庆二〇一九年十月三十一日书 记 员  马妮娜赵芬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7805号原告：吴秀娥，女，1971年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：湛嘉豪、曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：增城市松田实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增宾一街1号之3。法定代表人：谢少华。被告：广州大学松田学院，住所地：广东省广州市增城区朱村街。法定代表人：刘剑锋。被告：广州松田职业学院，住所地：广东省广州市增城区朱村街南岗路。法定代表人：刘剑锋。被告：邱振斌，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：马敏中，男，1992年3月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：马某，女，2003年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：林振华，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：林水添，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告吴秀娥与被告增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院、邱振斌、马敏中、马某、林振华、林水添民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告吴秀娥以与各被告达成和解协议为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀娥的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴秀娥撤诉。受理费2933元，由原告吴秀娥负担。审判员  董斯颍二〇一九年十月二十二日书记员  赵少芸
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4734号 上诉人（原审被告）：丘文星，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县，现住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审被告）：黄秋燕，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省长汀县，现住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：陈石火，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省长汀县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：潘永锋、蔡绍伟，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人丘文星、黄秋燕因与被上诉人陈石火民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人丘文星、黄秋燕未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人丘文星、黄秋燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十月二十三日 代书记员（ 朱强 强） 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29511号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《铅笔》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《铅笔》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《铅笔》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初475号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李鲁，男，1983年4月7日出生于泰安市，汉族，初中文化，无业，系山东省东平县东平办事处龙山屯村村民，住该村181号。2005年11月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，2015年9月5日刑满释放。2018年12月21日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二十八天并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，剥夺政治权利二十八天，2019年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人王海明，山东融舜律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人李鲁犯盗窃罪一案，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院审查后于2019年8月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月27日开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人李鲁及辩护人王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2019年5月27日11时40分许，在济南市历下区泉城路恒隆广场一楼苹果专卖店内，被告人李鲁趁人不备，用事先准备的苹果XS手机模型替换了该店一部正在展示的苹果XS手机（价值6061元），后将手机带离现场。 案发后，被盗手机被追回。 公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料等。公诉机关认为，被告人李鲁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 李鲁对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解和异议。 辩护人提出以下辩护意见：一、案发后，赃物已追回并发还失主。 二、被告人李鲁在本案中犯罪数额较小，犯罪情节相对较轻。 三、被告人李鲁到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，并且认罪认罚，有明显悔罪表现。综上对被告人李鲁应从轻处罚。 经法庭审理查明：2019年5月27日11时40分许，在济南市历下区泉城路恒隆广场一楼苹果专卖店内，被告人李鲁趁人不备，用事先准备的苹果XS手机模型替换了该店一部正在展示的苹果XS手机（价值6061元），后将手机带离现场。 案发后，被盗手机被追回。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.价格认定结论书证明：被盗手机价值6061元。 2.被告人李鲁盗窃手机的视频证明：被告人李鲁盗窃的经过。 3.证人徐某某的证言证明：2019年5月李鲁盗窃手机的经过。 4.被告人李鲁的供述证明：2019年5月，李鲁盗窃手机的犯罪事实。 5.户籍证明证明：被告人李鲁1983年4月7日出生，犯罪时已满18周岁。 6.扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：被盗赃物及手机模型已经公安机关扣押，赃物发还被害人。 7.刑事判决书证明：被告人李鲁前科情况。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据本院评判如下： 1.辩护人提出的案发后，赃物已追回并发还失主、被告人如实供述，且认罪认罚应予从轻处罚，本院予以采纳。 2.被告人所盗窃的手机经鉴定价值6000余元，辩护人提出的被告人犯罪情节较轻、数额较小的意见不予采纳。 本院认为，被告人李鲁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。对被告人李鲁所犯盗窃罪应依法惩处。被告人李鲁系累犯，依法应从重处罚。案发后被告人李鲁如实供述，依法可以从轻处罚，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人李鲁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 一、被告人李鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日至2020年3月26日），并处罚金四千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的作案工具香槟色苹果8P手机模型一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高 明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9262号原告：杨月影，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所实习人员。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地:广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：钟华。原告杨月影诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月影及其委托诉讼代理人唐爱明、张梅到庭参加诉讼，被告润朋公司、通蔚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨月影向本院提出诉讼请求，请求判决：1.两被告向原告归还押金19320元及利息（以19320元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2018年7月3日起至被告实际结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告与润朋公司签订《租赁合同》，约定原告向润朋公司租赁微型轿车一辆，租赁期限自2017年3月4日起至2018年4月4日止。原告支付了保证金20000元及租金、保险6600元，润朋公司出具了收据。2018年3月25日，原告与润朋公司续签合同，租赁期限自2017年4月5日至2019年5月5日止。2019年5月3日，原告到润朋公司办理还车手续，润朋公司承诺按照约定期限退款，并收取了原告的租车合同、租车单以及收据原件。同时，润朋公司给原告出具了一份新收据，收据收款方为通蔚公司。原告认为，润朋公司与原告签订车辆租赁合同，通蔚公司收取款项，系两被告共同向原告出租车辆。合同到期后，原告交还车辆，被告应当返还押金。依据以上事实与理由，向法院提起诉讼，请依法判决。被告润朋公司、通蔚公司未答辩，亦未在举证期内举证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据杨月影提交的《租车单》、《验车单》、《收款收据》及其陈述，杨月影与润朋公司建立租赁合同关系，润朋公司基于双方租赁合同关系收取了杨月影租赁保证金。杨月影于2019年5月3日向润朋公司返还了租赁车辆，因租赁车辆存在维修问题，双方同意扣除维修费680元，润朋公司未举证证明杨月影存在违章行为，则其应依照《租车单》的约定在合同到期之日起30天内向杨月影退还扣除维修费后的保证金19320元。现润朋公司逾期未向杨月影退还保证金，构成违约，原告主张润朋公司向其返还保证金19320元，并自2019年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于杨月影主张通蔚公司共同返还保证金的诉请，杨月影提交的证据未能显示其与通蔚公司之间存在租赁关系及向通蔚公司支付过保证金，故其要求通蔚公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告润朋公司、通蔚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨月影退还保证金19320及利息（利息以19320元为基数，自2019年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，利息总额以本金为限）；二、驳回原告杨月影的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年十月三十日书记员  陈冬
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初5542号之一 原告：钱石明，女，1958年9月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张焕军、周琼，浙江三惟律师事务所律师。 被告：程辉，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省三门县，现住四川省成都市武侯区。 被告：易昌露，女，1991年8月2日出生，汉族，住四川省甘洛县，现住四川省成都市武侯区。 原告钱石明与被告程辉、易昌露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告钱石明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金9万元并支付从2018年8月9日起至付清日止按月利率1%的利息及从2018年8月9日起至付清日止按月利率1%的罚息（暂计算至起诉日约1.78万元）；2.依法判令被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费5000元及诉讼保全担保费500元；3.依法判令原告对被告程辉所有的位于成都市武侯区房屋经依法处置后所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与成都瑞骐金融服务外包有限公司（以下简称瑞骐公司）、被告程辉签订OK贷居间借款合同，约定由原告通过瑞骐公司向被告程辉出借资金9万元，借款期限从2018年4月9日至2018年10月9日，月利率为1%。如逾期归还，则应自逾期之日起按日0.05%的利率按日计收逾期罚息。瑞骐公司委托其员工母鼎办理资金出借过程中借款合同签署、房屋抵押手续、贷后催收管理及出借款项的回收工作。被告程辉以其所有的位于成都市武侯区房屋作借款抵押，并办理了权利人为母鼎的抵押登记手续。2018年4月18日，原告与瑞骐公司及母鼎签订债权转让合同，约定将母鼎名下对程辉的不动产抵押权转让给原告。原告按约履行了出借资金的合同义务，但被告未按约支付本息，两被告系夫妻，应承担共同还款责任。原告特向法院提起诉讼，请判令如诉讼请求。 本院经审查认为，从原告向本院提交的《OK贷居间借款合同》载明“…就甲方（程辉）通过丙方（瑞骐公司）运营管理的OK贷平台向乙方（含钱石明）借款，乙方同意并通过丙方的‘OK贷’平台向甲方出借资金…”的内容表明，原告系OK贷平台的投资人。根据2019年8月12日，四川省成都市公安局锦江区分局出具的《立案告知书》载明“OK贷平台投资人：成都瑞骐金融服务外包有限公司非法吸收公众存款一案，我局认为符合刑事立案条件，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案侦查”。据此，本院认为，瑞骐公司已涉案非法集资犯罪，涉案借款是否真实存在及是否属于非法集资款项尚需公安、检察等部门侦查核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回钱石明的起诉。 案件受理费2566元，依法不予收取；财产保全申请费1120元，由原告钱石明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇一九年十月二十一日 书记员  娄禾
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3054号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：黄东平，该行员工。 委托代理人：梁军，该行员工。 被执行人：阳江市江城区百脑会商业策划有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路71号之一三楼。 法定代表人：张勇。 被执行人：张勇，男，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人阳江市江城区百脑会商业策划有限公司、张勇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2075号民事判决，责令被执行人阳江市江城区百脑会商业策划有限公司、张勇偿还借款本金1000000元及利息给申请执行人,并负担案件受理费13838元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人张勇与案外人陈宏朵名下有坐落于阳江市阳东县东城镇永安路209号东泰花园三街18号房地产[产权证号：粤（2018）阳江市（阳东）不动产权第0000757号、粤（2018）阳江市（阳东）不动产权第0000758号],该房地产已被本院（2019）粤1702民初2958号一案首先查封；登记在被执行人张勇与案外人陈宏朵名下有坐落于阳江市江城区建设一路2号德信华城13幢2单元1202房房产[产权证号：粤（2018）阳江市不动产权第0012510号、粤（2018）阳江市不动产权第0012511号]，该房产已被本案查封，但由于该房产是被执行人张勇与案外人陈宏朵共有，未经法定程序分割，无法确定被执行人张勇所占的份额，暂无法处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行，申请执行人称由其自行提起析产诉讼明确被执行人张勇与案外人陈宏朵对该房产所占的份额，且未能提供被执行人有其他可供执行的财产，故同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十月二十二日 书记员  关则典
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2679号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。诉讼代表人范海玲，该公司经理。被执行人岳卫东，男，1968年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人岳卫东追偿权纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）苏0312民初8204号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求被执行人岳卫东返还申请执行人垫付款13500元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂时无法提供被执行人财产线索。其他未能提供出被执行人其他的财产线索。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人岳卫东未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年6月4日、8月21日、10月11日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人岳卫东开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号，并扣划其银行少量存款已退发申请执行人。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年6月5日，2019年10月12日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年6月、7月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年6月、7月、9月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年6月、7月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、7月、10月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年6月、7月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年7月，因被执行人岳卫东未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年7月，因被执行人岳卫东未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年8月，因被执行人岳卫东拒不申报个人财产情况，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年7月、9月等，本院先后多次到茅村镇××村寻找被执行人，均未能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人常年不在家中，现在可能在外地打工，不清楚具体住所其具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年10月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人委托代理人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的13500.00元，执行到位9892.67元，对于余款3607.33元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初8204号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十月二十八日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3160号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人陈金海，男，汉族，1975年5月18日生。被执行人杨海桂，男，汉族，1985年12月15日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3062号民事判决书，向被执行人陈金海、杨海桂发出执行通知书，责令被执行人陈金海、杨海桂三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈金海、杨海桂至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈金海、杨海桂在银行（或信用社）的存款55000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1258号 申请执行人：熊发平，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市金海铝业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区创新北路，统一社会信用代码913418816789199857。 法定代表人：郭延胜，总经理。 本院在执行××人××与被××人宁国市金海铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初2814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初2814号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38858号原告：谭艳枝，女，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址在广东省佛冈县。委托诉讼代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。被告：潘沛铭，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。本院在审理原告谭艳枝诉被告潘沛铭民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谭艳枝撤回起诉。受理费22170元减半收取11085元，由原告谭艳枝负担。审判员  刘燕明二〇一九年十月二十八日书记员  李静仪