福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2171号 原告：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地：福建省德化县浔中镇群盛•翰林府邸1-6幢1层108-1、108-2、2层247-1店面。 法定代表人：陈德伦，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑良耀，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈小兰，中国建设银行股份有限公司泉州分行员工。 被告：福建德化新耀华瓷业有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇诗墩工业区。 法定代表人：颜光耀，该公司总经理。 被告：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：冯金华，女，1974年5月28日出生，汉族，住福建省德化县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴学敏，福建阳光宏业律师事务所律师。 被告：福建省德化县韵瓷礼品有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇诗墩工业区。 法定代表人：林志学，该公司总经理。 被告：福建省德化县三顺艺品有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区。 法定代表人：苏建洪，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司德化支行（以下简称：建行德化支行）与被告福建德化新耀华瓷业有限公司（以下简称：新耀华公司）、颜光耀、冯金华、福建省德化县韵瓷礼品有限公司（以下简称：韵瓷公司）、福建省德化县三顺艺品有限公司（以下简称：三顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，经审理发现本案案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人郑良耀、陈小兰，被告新耀华公司、颜光耀、冯金华委托诉讼代理人吴学敏到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人郑良耀、陈小兰，被告新耀华公司、颜光耀、冯金华委托诉讼代理人吴学敏，被告三顺公司到庭参加诉讼。被告韵瓷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行德化支行向本院提出诉讼请求：1.要求新耀华公司立即清偿建行德化支行借款本金19131601.91元及截止2019年5月30日的利息、罚息、复利417377.9元，并支付自2019年5月31日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.要求就新耀华公司提供抵押的土地使用权及其房屋所有权在2248.85万元的最高限额内优先折价或对拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求韵瓷公司、三顺公司对新耀华公司所负债务在最高限额636万元的范围内承担连带保证责任；4.要求颜光耀、冯金华对新耀华公司所负债务在最高限额2156万元的范围内承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月18日至2016年2月24日期间，新耀华公司作为借款人与建行德化支行签订四份《人民币流动资金贷款合同》，贷款总额1993万元。2015年7月9日，新耀华公司作为抵押人与建行德化支行签订《最高额抵押合同》，以抵押人址在福建省德化县浔中镇诗墩开发区的国有土地使用权及其房屋所有权为其与建行德化支行签订合同所产生一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2248.85万元。2015年12月8日，韵瓷公司作为保证人与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为636万元。2015年12月17日，三顺公司作为保证人与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为636万元。2015年5月6日，颜光耀、冯金华作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，自愿为新耀华公司与建行德化支行签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2156万元。 新耀华公司、颜光耀、冯金华辨称：本案因建行德化支行违反相关规定，与新耀华公司、颜光耀、冯金华之间签署的土地、房产抵押登记以及保证合同存在程序违法，其约定的抵押责任、保证责任对新耀华公司、颜光耀、冯金华无约束力。本案以新贷还旧贷所产生的借款应由新耀华公司予以偿还，建行德化支行所主张的抵押责任、担保责任因依据不足，应当予以驳回。理由如下：1.本案讼争贷款是以新贷还旧贷，该行为违反了相关法律的规定。新耀华公司对本案所贷款项本金1913.16万元无异议；但本案债务并非产生于2015年12月28日及2016年2月24日；本案的实际债务为2014年建泉德流贷字180号、2015年建泉德流贷字116、120、121、122、123、124、129号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务。本案所涉借款建行德化支行实际未支付给新耀华公司，建行德化支行是以新贷还旧贷的方式对过去新耀华公司所欠不良贷款进行优化处置。建行德化支行与新耀华公司之间所签订的《人民币流动资金贷款合同》只是履行一个借贷手续而已，该行为违反了相关法律的规定即《关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）明确项目贷款不得借新还旧；《地方政府融资平台贷款监管说明的通知》（银监办发〔2011〕191号）规定对于到期的平台贷款，一律不得展期和以各种方式借新还旧（含跨行）；《中国银监会关于切实做好2011年地方政府融资平台贷款风险监管工作的通知》（银监发〔2011〕34号）规定对于到期的平台贷款本息，一律不得展期和以各种方式借新还旧。2.建行德化支行在本案讼争的借贷事实尚未达成协议的前提下即与新耀华公司就土地使用权及房屋所有权事项设定抵押担保，其抵押担保的程序违法；本案所设定的物权抵押担保的期限已过，其物权抵押担保对新耀华公司无任何约束力。建行德化支行对该设定的抵押物进行拍卖、变卖处置时已丧失优先受偿权。3.建行德化支行在本案讼争的借贷事实尚未达成协议的前提下即与颜光耀、冯金华签署《最高额保证合同》，其程序违法，该保证合同对担保人无约束力。建行德化支行与新耀华公司于2015年12月28日及2016年2月24日共同签署了四份《人民币流动资金贷款合同》，而建行德化支行与颜光耀、冯金华签署《最高额保证合同》的时间却为2015年5月6日，也就是说借贷合同尚未成立，就提前签署保证合同，借贷主合同不存在，何来的保证合同？本案保证合同的签署程序违法，该保证合同对担保人无约束力。 三顺公司辨称：本案讼争贷款是以新贷还旧贷，建行德化支行并未实际放款给新耀华公司；银行征信系统并未体现三顺公司的任何担保记录，因此其担保责任不成立。 韵瓷公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。 建行德化支行围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据1.建行德化支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书各一份；新耀华公司、韵瓷公司、三顺公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；颜光耀、冯金华身份证复印件各一份，欲证明原告、被告具有合法诉讼主体资格。 证据2.2015年建泉德流贷字269号、2016年建泉德流贷字21号、2016年建泉德流贷字22号、2016年建泉德流贷字23号《人民币流动资金贷款合同》原件各一份，及其《核定贷款额通知》、《贷款转存凭证（借款借据）》原件各一份，2016年建泉德流贷期调字8号、2017年建泉德流贷期调字34号、2017年建泉德流贷期调字35号、2017年建泉德流贷期调字36号、2017年建泉德流贷期调字1号、2018年建泉德期调期调字5号、2018年建泉德期调期调字6号、2017年建泉德流贷期调字2号、2018年建泉德期调期调字3号、2018年建泉德期调期调字4号、2017年建泉德流贷期调字3号、2018年建泉德期调期调字1号、2018年建泉德期调期调字2号《人民币贷款期限调整协议》原件各一份，欲证明建行德化支行与新耀华公司之间存在合法金融借款合同关系，建行德化支行已依约履行了合同放款义务。 证据3.2015年建泉德高抵字45号《最高额抵押合同》及德他项（2015）第01218号、德房他证德化字第××号抵押登记证明原件各一份，欲证明建行德化支行对新耀华公司提供的抵押物享有合法抵押权。 证据4.2015年建泉德高保字70号、2015年建泉德高保字55号、2015年建泉德高保字30号《最高额保证合同》原件各一份，欲证明韵瓷公司、三顺公司、颜光耀、冯金华为新耀华公司对上述债务承担连带责任保证的事实。 证据5.贷款余额证明、贷款账务交易明细表截屏各一份，欲证明新耀华公司拖欠建行德化支行贷款本息的事实。 证据6.2014年建泉德流贷字180号、2015年建泉德流贷字116号、120号、121号、122号、123号、124号、129号《人民币流动资金资贷款合同》及其《核定贷款额通知》、《贷款转存凭证（借款借据）》原件各一份，欲证明2014年至2015年间，建行德化支行与新耀华公司签订8份金融借款合同的事实。 证据7.2013年建泉德高抵字47号《最高额抵押合同》及德他项（2013）第02552号、德房他证德化字第××号抵押登记证明原件各一份，欲证明建行德化支行对新耀华公司提供的抵押物享有合法抵押权。 证据8.2013年建泉德高保字34号、2014年建泉德高保字50号、2016年建泉德高保字43号、2016年建泉德高保字44号、2017年建泉德高保字51号、2017年建泉德高保字52号《最高额保证合同》原件各一份，欲证明韵瓷公司、三顺公司、颜光耀、冯金华为新耀华公司在一定时期内连续发生的债务承担连带责任保证的事实。 新耀华公司、颜光耀、冯金华质证意见如下：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议。对证据2的真实性无异议、关联性及证明的对象有异议，本案是以新贷还旧贷，建行德化支行直接冲账，并未履行合同项下的放款义务；建行德化支行以新贷还旧贷的行为违反了相关法律、法规及规章的规定，其行为应受到银监会的处罚；第一次以新贷还旧贷合同号为269、21、22、23，这四份合同无担保人签名盖章，第一次、第二次的贷款期限的调整合同号8、34、35、36总计560万元没有新耀华公司做担保。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，2015年建泉德高抵字45号《最高额抵押合同》的抵押期限已届满；本案先办抵押后再办理借款，没有借款主合同，何来的抵押担保合同，属于程序违法，因此该抵押担保合同应认定为无效。对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，2015年建泉德高保字70号、2015年建泉德高保字55号、2015年建泉德高保字30号《最高额保证合同》的担保保证期限已届满，且3份保证合同均先于借款合同签订，本案先办理担保再办理借款，没有借款主合同何来的担保合同，属于程序违法，应认定保证合同无效。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，本案建行德化支行以新贷还旧贷的行为已构成违法，因此本合同项下的款项只能收取借款本金及其相应的利息，其主张罚息、复利于法无据。对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明的对象有异议，上述八笔借款产生于2014年至2015年间，累计借款本金2000万元，上述借款没有颜光耀、冯金华做担保，因此与颜光耀、冯金华无任何关联性。对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明的对象有异议，抵押登记证明设定抵押的时间先于借款合同签订的时间，本案先办理抵押后办理借款，其程序违法，应认定抵押担保合同无效。对证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明的对象有异议，编号为2013年建泉德高保字34号、2014年建泉德高保字50号的保证期限已过，不产生法律效力；2016年建泉德高保字43号、2016年建泉德高保字44号、2017年建泉德高保字51号、2017年建泉德高保字52号《最高额保证合同》无法对应证据6的八份《人民币流动资金贷款合同》，与上述八份《人民币流动资金贷款合同》无任何关联性，不产生保证的效力。 三顺公司质证意见如下：2014年建泉德高保字50号《最高额保证合同》不是其本人签署，该保证合同应认定无效；银行征信系统并未体现三顺公司的任何担保记录，因此其连带保证责任不成立。 经庭审举证、质证，韵瓷公司未到庭提出相关质证意见，视为放弃举证及质证权利。通过对相关证据进行分析，建行德化支行提供的证据6能够证实2014年至2015年间，建行德化支行与新耀华公司签订8份《人民币流动资金贷款合同》，借款本金总金额为2000万元的事实。证据2能够证实2015年至2016年间，建行德化支行与新耀华公司签订4份《人民币流动资金贷款合同》，贷款具体用途为偿还2014年至2015年间签订的8份《人民币流动资金贷款合同》所欠贷款本金的事实；证据2能够证实2016年12月13日及2017年12月21日，建行德化支行与新耀华公司、颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司共同签订两份《人民币贷款期限调整协议》，先后两次对2015年建泉德流贷字269号贷款合同进行期限调整，最终调整后的借款到期日为2018年12月21日；2017年2月23日及2018年3月7日，建行德化支行与新耀华公司、颜光耀、冯金华共同签订两份《人民币贷款期限调整协议》，先后两次对2016年建泉德流贷字21号、22号、23号贷款合同进行期限调整，最终调整后的借款到期日为2019年2月25日。证据3、证据7能够证实新耀华公司的房产（坐落于德化县墩开发区）办理了最高额抵押登记，抵押权人为建行德化支行的事实；证据4、证据8可以证实颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司为新耀华公司在一定时期内与建行德化支行签订的借款合同所产生的一系列债务提供最高额保证的事实。证据5能够证实新耀华公司逾期未能偿还贷款本息，截至2019年5月30日尚欠贷款本金19131601.91元，利息、罚息、复利417377.9元的事实。上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述、庭审情况和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月28日至2015年5月11日，新耀华公司作为借款人与建行德化支行签订编号为2014年建泉德流贷字180号、2015年建泉德流贷字116号、120号、121号、122号、123号、124号、129号共八份《人民币流动资金贷款合同》，借款金额累计2000万元，借款期限最长至2016年5月12日。 2015年12月18日，新耀华公司作为借款人（甲方）与建行德化支行作为贷款人（乙方）签订编号为2015年建泉德流贷字269号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额593万元，借款期限2015年12月18日至2016年12月18日，借款具体用途为偿还甲方编号2014年建泉德流贷字180号的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。2015年12月21日，建行德化支行核定贷款额后，经新耀华公司委托将上述贷款金额转存/支付新耀华公司35001656607052503386-3001存款户。 2016年2月24日，新耀华公司作为借款人（甲方）与建行德化支行作为贷款人（乙方）签订编号为2016年建泉德流贷字21号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额600万元，借款期限2016年2月24日至2017年2月24日，借款具体用途为偿还甲方编号2015年建泉德流贷字116、120、121、123号的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。2016年2月25日，建行德化支行核定贷款额后，经新耀华公司委托将上述贷款金额转存/支付新耀华公司35001656607052503386-3001存款户。 2016年2月24日，新耀华公司作为借款人（甲方）与建行德化支行作为贷款人（乙方）签订编号为2016年建泉德流贷字22号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额400万元，借款期限2016年2月25日至2017年2月25日，借款具体用途为偿还甲方编号2015年建泉德流贷字121、122号的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。2016年2月25日，建行德化支行核定贷款额后，经新耀华公司委托将上述贷款金额转存/支付新耀华公司35001656607052503386-3001存款户。 2016年2月25日，新耀华公司作为借款人（甲方）与建行德化支行作为贷款人（乙方）签订编号为2016年建泉德流贷字23号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额400万元，借款期限2016年2月25日至2017年2月25日，借款具体用途为偿还甲方编号2015年建泉德流贷字124、129号的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。2016年2月25日，建行德化支行核定贷款额后，经新耀华公司委托将上述贷款金额转存/支付新耀华公司35001656607052503386-3001存款户。 以上四份编号为2015年建泉德流贷字269号、2016年建泉德流贷字21号、22号、23号的《人民币流动资金贷款合同》均约定：贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。 2016年12月13日及2017年12月21日，新耀华公司作为借款人（甲方）、建行德化支行作为贷款人（乙方）与颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司作为保证人（丙方）共同签订《人民币贷款期限调整协议》，先后两次对2015年建泉德流贷字第269号《人民币流动资金贷款合同》进行贷款期限调整，每次调整后贷款期限延长24个月，最终调整后的借款到期日为2018年12月21日。 2017年2月23日及2018年3月7日，新耀华公司作为借款人（甲方）、建行德化支行作为贷款人（乙方）与新耀华公司、颜光耀、冯金华作为担保人（丙方）共同签订《人民币贷款期限调整协议》，先后两次对2016年建泉德流贷字第21号、22号、23号《人民币流动资金贷款合同》进行贷款期限调整，每次调整后贷款期限延长12个月，最终调整后的借款到期日为2019年2月25日。截至2019年5月30日，新耀华公司尚欠贷款本金19131601.91元，利息、罚息、复利417377.9元。 另查明一，2013年8月26日，新耀华公司作为抵押人与建行德化支行签订《最高额抵押合同》，以抵押人址在福建省德化县墩开发区的国有土地使用权（国有土地使用权证号：德国用（2010）第48158-48160号）及其房屋所有权（房屋所有权证号：德房权证德化字第××号）为其与建行德化支行在2013年8月26日至2018年8月26日期间签订合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2227.71万元。次日，建行德化支行与新耀华公司就上述抵押房产办理了最高额抵押登记，抵押日期为2013年8月26日至2018年8月26日。 2015年7月9日，新耀华公司作为抵押人与建行德化支行签订《最高额抵押合同》，以抵押人址在福建省德化县墩开发区的国有土地使用权及其房屋所有权为其与建行德化支行在2015年7月9日至2018年7月9日期间签订合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2248.85万元。次日，建行德化支行与新耀华公司就上述抵押房产办理了最高额抵押登记，抵押日期为2015年7月9日至2018年7月9日。 另查明二，2013年8月26日，颜光耀、冯金华作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2013年8月26日至2018年8月26日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2371.6万元。2015年5月6日，颜光耀、冯金华作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2015年5月6日至2018年5月6日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2156万元。 另查明三，2015年12月8日，韵瓷公司作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2015年12月8日至2016年12月8日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为636万元。 另查明四，2014年9月28日，三顺公司作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2014年9月28日至2017年9月28日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为648.6万元。2015年12月17日，三顺公司作为保证人，与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在2015年12月17日至2016年12月17日期间签订合同所产生一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为636万元。 另查明五，以上《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》均对“主合同变更”进行约定：甲方（指抵押人、保证人）同意，乙方（指建行德化支行）与债务人（指新耀华公司）签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。《最高额保证合同》的保证范围与最高债权限额均为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间均为乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 另查明六，2009年1月10日，中国银监会发布《关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）第五条，明确项目贷款不得借新还旧。2011年3月31日和2011年6月17日，中国银监会发布《关于切实做好2011年地方政府融资平台贷款风险监管工作的通知》（银监发〔2011〕34号）和《地方政府融资平台贷款监管有关问题说明的通知》（银监办发〔2011〕191号），明确规定对于到期的平台贷款本息，一律不得展期和以各种方式借新还旧；同时明确“平台”的定义为“地方政府融资平台是指由地方出资设立并承担连带还款责任的机关、事业、企业三类法人”。 诉讼中，建行德化支行于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结新耀华公司、颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司名下等值于19548979.81元的银行账户存款或查封、扣押其等值财产。本院于2019年7月5日作出民事裁定书，依法查封新耀华公司址在德化县墩开发区的房屋，期限为2019年7月5日至2022年7月5日。 本案的争议焦点：1.建行德化支行与新耀华公司之间的金融借款合同是否有效；2.诉争的《最高额抵押合同》是否有效，新耀华公司是否应承担抵押担保责任；3.诉争的《最高额保证合同》是否有效，颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司是否应承担连带保证责任。 一、焦点1：建行德化支行与新耀华公司之间的金融借款合同是否有效。 新耀华公司、颜光耀、冯金华认为，诉争借款合同系以新贷还旧贷，建行德化支行直接冲账，并未履行合同项下的放款义务；建行德化支行以新贷还旧贷的行为违反了相关法律、法规及规章的规定，其行为应受到银监会的处罚。 三顺公司认为，建行德化支行并未实际放款给新耀华公司。 本院认为，建行德化支行与新耀华公司之间的金融借款合同有效。理由如下：第一，2015年12月18日至2016年2月24日期间，新耀华公司作为借款人与建行德化支行签订的贷款总额1993万元的四份《人民币流动资金贷款合同》，其具体用途系为了偿还新耀华公司于2014年9月28日至2015年5月11日与建行德化支行签订编号为2014年建泉德流贷字180号、2015年建泉德流贷字116号、120号、121号、122号、123号、124号、129号共八份《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务，属于以新贷偿还旧贷。但该贷款行为既不属于《关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）中的“项目贷款”，也不属于《地方政府融资平台贷款监管说明的通知》（银监办发〔2011〕191号）、《关于切实做好2011年地方政府融资平台贷款风险监管工作的通知》（银监发〔2011〕34号）中规定的“平台贷款”。因此，本案诉争的金融借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法的金融借贷关系。第二，2015年建泉德流贷字269号、2016年建泉德流贷字21号、22号、23号《人民币流动资金贷款合同》签订后，建行德化支行在核定贷款额后，均经新耀华公司委托将上述贷款金额转存/支付至新耀华公司35001656607052503386-3001存款户。因此，建行德化支行已按照合同约定完成了发放贷款的义务。 二、焦点2：诉争的《最高额抵押合同》是否有效，新耀华公司是否应承担抵押担保责任。 新耀华公司、颜光耀、冯金华认为，1.本案的《最高额抵押合同》签订时间以及抵押担保设定的时间均先于借款合同签订的时间，属于程序违法，该抵押合同无效；2.抵押担保期限已过，对新耀华公司无任何约束力。 本院认为，本案诉争的《最高额抵押合同》有效，新耀华公司应承担抵押担保责任。理由如下：第一，《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定时期内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额限度内就该担保财产优先受偿。”2015年7月9日，新耀华公司作为抵押人与建行德化支行签订《最高额抵押合同》，以抵押人址在福建省德化县墩开发区的国有土地使用权及其房屋所有权为其与建行德化支行在2015年7月9日至2018年7月9日期间签订合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2248.85万元。本案编号为2015年建泉德流贷字269号、2016年建泉德流贷字21号、22号、23号的四份《人民币流动资金贷款合同》签订时间在2015年12月18日至2016年2月24日期间，均发生于上述《最高额抵押合同》约定的担保期间内，故新耀华公司应在最高额债权额限度内承担抵押担保责任。第二，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权……”本案诉争的四份《人民币流动资金贷款合同》均在诉讼时效期内，故新耀华公司、颜光耀、冯金华认为抵押担保期限已过，对新耀华公司无任何约束力于法无据，本院不予支持。 三、焦点3：诉争的《最高额保证合同》是否有效，颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司是否应承担连带保证责任。 新耀华公司、颜光耀、冯金华认为，本案的《最高额保证合同》的签订时间均先于借款合同签订的时间，属于程序违法，该保证合同无效，故对颜光耀、冯金华无约束力。 三顺公司认为，目前银行征信系统并未体现三顺公司的任何担保记录，故其保证责任不成立。 本院认为，本案诉争的《最高额保证合同》有效，颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司应承担连带保证责任。理由如下：第一，《中华人民共和国担保法》第十四条规定，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”本案中，颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司均作为保证人与建行德化支行签订《最高额保证合同》，自愿为新耀华公司与建行德化支行在一定时期内签订合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证。现编号2015年建泉德流贷字269号、2016年建泉德流贷字21号、22号、23号的四份《人民币流动资金贷款合同》签订时间均发生于各保证人签订的《最高额保证合同》约定的最高额连带责任保证期间内，故颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司应当在各自的最高额债权额限度内承担连带责任保证。第二，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案诉争的《最高额保证合同》均对“主合同变更”进行了约定：建行德化支行与新耀华公司签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知各保证人，各保证人仍应在合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。故新耀华公司与建行德化支行对2015年建泉德流贷字269号、2016年建泉德流贷字21号、22号、23号的四份《人民币流动资金贷款合同》进行债务履行期限的延长调整无需通知各保证人，因此《人民币贷款期限调整协议》即使没有各保证人签字确认，各保证人也应对新耀华公司所产生的上述债务在各自的最高额限额内承担连带清偿责任。 本院认为，建行德化支行与新耀华公司签订《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《最高额抵押合同》，与颜光耀、冯金华签订《最高额保证合同（自然人版）》，与韵瓷公司、三顺公司签订《最高额保证合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。建行德化支行依约履行了向新耀华公司发放贷款的义务，新耀华公司作为借款人应按期偿还贷款本息。现新耀华公司未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故建行德化支行要求新耀华公司偿还借款本金19131601.91元及截止2019年5月30日的利息、罚息、复利417377.9元，并支付自2019年5月31日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。新耀华公司根据《最高额抵押合同》提供其名下坐落于德化县墩开发区的房产作为贷款最高额抵押担保并办理了不动产最高额抵押登记，该抵押权已依法设立，建行德化支行主张就上述房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司依据《最高额保证合同》之约定，应当为新耀华公司使用该贷款产生的全部债务在各自的最高额限额内承担连带清偿责任。现新耀华公司未按约定期限还款，建行德化支行在合同约定的保证期间内要求颜光耀、冯金华、韵瓷公司、三顺公司对上述债务在其各自的最高额限额内承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。韵瓷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建德化新耀华瓷业有限公司应于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司德化支行借款本金19131601.91元及截止2019年5月30日的利息、罚息、复利417377.9元，并按合同约定继续支付利息、罚息、复利至实际还款日止； 二、若福建德化新耀华瓷业有限公司不履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司德化县支行有权就抵押房产德化县墩开发区（国有土地使用权证号：德国用（2010）第48158-48160号；房屋所有权证号：德房权证德化字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高限额2248.85万元的范围内优先受偿。 三、颜光耀、冯金华对上述债务在最高限额2156万元的范围内承担连带清偿责任。颜光耀、冯金华承担保证责任后，有权向福建德化新耀华瓷业有限公司追偿。 四、福建省德化县韵瓷礼品有限公司对上述债务在最高限额636万元的范围内承担连带清偿责任。福建省德化县韵瓷礼品有限公司承担保证责任后，有权向福建德化新耀华瓷业有限公司追偿。 五、福建省德化县三顺艺品有限公司对上述债务在最高限额636万元的范围内承担连带清偿责任。福建省德化县三顺艺品有限公司承担保证责任后，有权向福建德化新耀华瓷业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139093.8元，财产保全申请费5000元，由福建德化新耀华瓷业有限公司、颜光耀、冯金华、福建省德化县韵瓷礼品有限公司、福建省德化县三顺艺品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 林 金 盛 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十月十六日 法官助理徐晓璐 书记员苏懿 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定时期内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。