wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11848号之一 被执行人：梁革南，男，1979年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于梁革南刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1374号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人梁革南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。因梁革南未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人梁革南进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人梁革南发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁革南负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十二日 书记员 周瑞鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李智，男，1983年11月24日出生，汉族，住所地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,725.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李智系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币50,725.83元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再25号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:赵顺，男，1985年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：袁月琴，女，1981年9月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：邵海波，男，1995年5月3日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与赵顺、袁月琴、邵海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏1291民初2429号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监35号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初2429号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民监3号原审原告：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路1号。法定代表人：陈明润，该公司董事长兼总经理。原审被告：孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路37号。法定代表人：黎移芳，该公司执行董事兼总经理。原审原告湖北楚雄建筑工程有限公司因与原审被告孝感市民鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）鄂09民初167号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案认定事实不清导致判决结果确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十月十日法官助理王道见书记员陈星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖冲浪，男，1987年4月20日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖冲浪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,617.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖冲浪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,617.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7887号原告：刘广新，男，1965年11月30日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。被告：海南信伟实业有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。法定代表人：董克民。原告刘广新与被告海南信伟实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘广新于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘广新向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广新撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告刘广新负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十月三十日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执2474号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李耀和，该行行长。 委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：**（曾用名杨永），男，1982年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：宋秀敏（曾用名韩二女），女，1963年7月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业2-1011。 法定代表人：白雪云，系公司董事长。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人**、宋秀敏、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额361629.91元，执行到位12568.28元，未执行标的额354385.63元，执行费5324元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2018)内0627执2474号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十月二十一日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  王 凯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2052号 申请执行人：张家权,男,1972年11月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙爱英,女,1980年1月1日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张家权依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4050号民事判决书，于2019年05月31日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月04日向被执行人孙爱英发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙爱英未向本院报告财产情况；申请执行人张家权未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙爱英的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1050元、执行费650元。 因被执行人孙爱英在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙爱英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月十八日 代书记员 潘 雷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1813号之一 申请执行人：陈仁浩，男，1975年5月25日出生，汉族，现住宁波市奉化区。 被执行人：张国助，男，1971年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 关于申请执行人陈仁浩与被执行人张国助买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人张国助应支付申请执行人陈仁浩货款22190元及相应利息，并承担案件受理费177.5元、执行费232.85元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的日产汽车，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月25日，被执行人张国助尚应支付申请执行人陈仁浩货款22190元及相应利息，并承担案件受理费177.5元、执行费232.85元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月二十五日 书记员  周梅舟
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1673号申请执行人：张秀梅，女，1982年12月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：李翠平，女，1962年8月25日出生，汉族，住柘城县。本院在执行申请执行人张秀梅与被执行人李翠平机动车交通事故责任纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初1206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张秀梅向法院申请强制执行，在执行过程中依法向被执行人李翠平送达了（2019）豫1424执1673号执行案件的法律文书，并对被执行人李翠平采取司法拘留措施，被执行人李翠平向法院缴纳15000.00元执行款和1653.00元执行费，后申请执行人张秀梅与被执行人李翠平达成执行和解协议，申请执行人张秀梅向本院申请撤回对被执行人李翠平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1424执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十月十二日书记员  刘洋洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段刚强，男，1990年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段刚强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,879.61元(币种下同)。原告诉称，被告段刚强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,879.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4101号 原告：汪友莉，女，汉族，1993年12月29日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告汪友莉与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪友莉到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪友莉向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资4003元。事实与理由：原告于2019年5月25日离职后，被告一直拖欠原告在职期间2019年4月、5月工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：汪友莉系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年5月20日，郫都区天宸丽景餐饮经营部经营者吕丽向汪友莉出具一张《欠条》，载明：今欠到汪友莉在成都市郫都区天宸丽景餐饮做工人工工资4003元。（1个星期内付清60%，3个月内付清）。现原告汪友莉以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，汪友莉在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告汪友莉请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资4003元具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告汪友莉支付工资4003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪科迪，男，1983年7月19日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪科迪信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,783.50元。原告诉称,被告汪科迪系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,783.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真、肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：刘钜洪，男，1984年11月24日，汉族，住肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告刘钜洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由小额简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告刘钜洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈刘钜洪立即清偿拖欠我行的信用卡欠款本金7924.29元、利息736.17元、违约金364.39元，合计9024.85元（利息、违约金暂计至2019年5月22日，之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；⒉本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等费用由刘钜洪承担。事实与理由：2017年2月9日，刘钜洪向我行申请信用卡业务，后刘钜洪领用了卡号为62×××50的信用卡。刘钜洪自领卡后通过该信用卡透支本金7924.29元，根据刘钜洪签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。截至2019年5月22日，刘钜洪已拖欠我行的信用卡欠款本金7924.29元、利息736.17元、违约金364.39元，合计9024.85元；我行经多次催收但未果。故起诉。刘钜洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘钜洪于2017年2月9日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金等费用计算方法等相关条款内容。刘钜洪在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为62×××50的信用卡后，自2017年2月27开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2019年5月22日，刘钜洪结欠农行高要支行的信用卡透支款本金7924.29元、利息736.17元、违约金364.39元，合计9024.85元。以上欠款经农行高要支行多次催收，刘钜洪仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了刘钜洪的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡贷后管理系统、贷记卡交易明细、催收通知书等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。刘钜洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。刘钜洪向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，刘钜洪应负全责。农行高要支行依照约定要求刘钜洪归还透支款及支付利息、违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求刘钜洪承担本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出受理费，该项费用应由刘钜洪承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钜洪应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金9024.85元、利息736.17元、违约金364.39元（利息及违约金暂计至2019年5月22日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款项之日止），合计9024.85元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告刘钜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十月三十日书 记 员  冼润茜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2928号 上诉人（原审被告）：周财林，男，1962年2月12日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审被告）：郑彩芬，女，1965年10月31日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑家苗，男，1959年9月10出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。 上诉人周财林、郑彩芬因与被上诉人郑家苗民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 周财林、郑彩芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑家苗的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定周财林、郑彩芬与郑家苗之间借贷关系成立生效明显缺乏证据，适用法律错误，唯一证据是经过变造的半虚假证据，不能证明借贷关系实际发生，也证明不了借贷合意中有利息约定。郑家苗没有证据证明郑尚友为指定受款人。一审中周财林未顾及借条内容，一审判决后，才注意到借条中的“月息2分”不是周财林写的。此外，一审在采证认证上适用法律错误，又不追加郑尚友为被告，属遗漏主体。 郑家苗辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 郑家苗向一审法院起诉请求：周财林、郑彩芬立即归还郑家苗借款本金750000元，并支付利息（自2013年3月21日起按月利率2%计算至实际给付之日，暂算至起诉日计615000元）。 一审法院认定事实：2011年3月20日，周财林、郑彩芬向郑家苗出具借条一份，载明：“今借到郑家苗人民币柒拾伍万元正。月息2分。”同日，郑家苗通过银行向案外人郑尚友汇款250000元、500000元，合计750000元。庭审中，周财林自述案外人郑尚友系其妹夫。 一审法院认为，借条是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，郑家苗与周财林、郑彩芬之间的民间借贷关系依法成立生效。郑家苗自认利息支付至2013年3月20日，系其对自身民事权利的处分，予以认可。综上，郑家苗之诉请，依法有据，予以支持。郑彩芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：周财林、郑彩芬于判决生效后十五日内归还郑家苗借款750000元，并支付利息（自2013年3月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院二审期间，周财林、郑彩芬向本院提交以下证据：1.借条复印件1份，拟证明该借条复印件系郑家苗在催讨时给周财林、郑彩芬的，借条原来并无“月息2分”4个字，同时也能证明利息收取截止日是2013年10月20日；2.郑尚友的情况说明1份，拟证明涉案借款是郑尚友所借。经质证，郑家苗认为证据1并非郑家苗交给周财林、郑彩芬的，“月息2分”4个字是经对方同意后加上去的，圆珠笔书写内容并非郑家苗书写。对证据2不能确认是郑尚友本人书写，且不能证明周财林、郑彩芬所主张的事实。 郑家苗向本院提交其与周财林的录音资料1份，拟证明借条上“月息2分”4个字是经对方同意加上去的事实。经质证，周财林、郑彩芬认为该录音经过变造剪辑，总体上不具有真实性，且根据录音内容也不能证明郑家苗的证明目的。 本院经审查认为，周财林、郑彩芬提供的上述证据，除郑家苗认可借条上“月息2分”4个字系其书写外，不能证明周财林、郑彩芬所主张的其他事实。关于周财林、郑彩芬提出要求对圆珠笔书写内容进行鉴定的申请，根据郑家苗的质证意见以及周财林的陈述，本院认为鉴定并无必要，故不予准许。关于郑家苗提交的其与周财林的录音资料，因一审中周财林对借条内容并未提出异议，该录音资料能进一步印证借条上“月息2分”4个字是经双方同意后加上去的事实。另外，周财林、郑彩芬在二审询问后又申请对郑家苗与郑尚友的账户往来进行调查，本案经审查认为其调查取证申请与本案处理并无必要，故不予准许。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是郑家苗与周财林、郑彩芬之间的民间借贷关系是否依法成立生效。对此，周财林在一审庭审中对郑家苗据以起诉的案涉借条的真实性并无异议，该借条已明确注明“月息2分”，郑家苗主张该借条上的“月息2分”4个字是经双方同意后加上去的事实予以认定。郑家苗在二审中提供的录音资料更能进一步予以印证。关于案涉借款的交付问题，郑家苗提供的其向案外人郑尚友汇款的时间、金额与借条出具时间、金额相吻合，结合周财林在一审中的陈述等情况，一审判决认定案涉借款已交付并无不当。至于周财林、郑彩芬在二审中主张的案涉借款利息收取的截止日是2013年10月20日，依据不足，本院亦不予认定。此外，周财林、郑彩芬提出的一审判决遗漏主体的理由亦不成立。 综上所述，周财林、郑彩芬的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17085元，由上诉人周财林、郑彩芬负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 胡曙炜 审 判 员 毛 姣 审 判 员 方资南 二〇一九年十月十三日 代书记员 袁 琳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3411号原告：杨某1，女，20xx年xx月xx日生，苗族，住贵州省水城县。法定代理人：杨某2（系杨某1之父），男，19xx年xx月xx日生，苗族，住贵州省水城县。法定代理人：李某（系杨某1之母），女，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。诉讼委托代理人：黄攀，系钟山区xx法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：腾得平，男，19xx年xx月xx日生，汉族，原住贵州省水城县，现在贵州省六盘水监狱服刑。原告杨某1诉被告腾得平健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、李某及委托诉讼代理人黄攀，被告腾得平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告腾得平赔偿原告杨某1精神损害抚慰金30000元、误工费1600元、交通费2000元，合计人民币33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日11时许，被告腾得平在水城县××耳镇××村杨某3家喝酒，期间腾得平去杨某2家旁边上厕所，在上厕所的时候遇到原告杨某1正蹲在厕所里，被告腾得平用语言方式要求原告用嘴亲吻腾得平的脸部，随后腾得平用手抠摸原告的阴道，上述事实有水城县人民法院（2019）黔0221刑初133号刑事判决书予以认定，导致原告非常害怕，精神受到极大的打击，连上学都不敢去，更怕见到陌生人，经常半夜三更惊醒，做恶梦，虽去找心理医生看过几次，但现在还不见好转，被告的行为给原告身体造成极大伤害，给原告精神造成极大打击，依法应对原告进行赔偿，故诉至法院。被告腾得平辩称：1、原告诉请的金额过高，且被告已经承担刑事责任，现无力赔偿；2、原告主张的误工费不符合法律规定。经审理查明：2019年1月24日11时许，腾得平在水城县××耳镇××村杨某3家喝酒，期间腾得平去杨某2家旁边上厕所，在上厕所的时候遇到杨某1正蹲在厕所里，腾得平用语言的方式要求杨某1用嘴亲吻自己的脸部，随后腾得平用手抠摸原告杨某1的阴道。腾德平于2019年3月5日被水城县公安局刑事拘留，2019年3月15日经水城县人民检察院批准，水城县公安局当日对其执行逮捕，水城县人民法院于2019年6月5日作出（2019）黔0221刑初133号刑事判决书，判决：“被告人腾得平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。”该判决已于2019年6月20日生效，现腾得平在贵州省六盘水监狱服刑。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、（2019）黔0221刑初133号刑事判决书、裁判文书生效证明等证据予以佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告腾得平明知原告杨某1系未满十四周岁的幼女，仍对其实施猥亵行为，已构成侵权，应对原告杨某1承担侵权责任。对原告杨某1主张精神损害抚慰金30000元的诉请，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，被告腾得平对未满十四周岁的原告杨某1实施猥亵行为，必然会给原告杨某1造成身心伤害，形成心理阴影，亦给原告杨某1及亲属造成较大的痛苦，带来巨大的精神压力，但鉴于被告腾得平已受到刑事处罚，故本院酌情予以支持精神损害抚慰金10000元。对原告杨某1主张误工费1600元的诉请，因原告杨某1系未成年幼女，不具备劳动能力，故本院不予支持。对原告杨某1主张交通费2000元的诉请，因未能提交有效票据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告腾得平在本判决生效后七日内赔偿原告杨某1精神损害抚慰金10000元。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，由原告杨某1负担225元，被告腾得平负担95元（原告杨某1已预交，限被告腾得平于本判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告杨某1可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年十月二十九日法官助理曹学森书记员冯波
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14076号原告：沭阳县沭城爱漫时墙布销售中心，统一社会信用代码92321322MA1Q9LDQ41，住所地沭阳县。经营者：宫今晨，女，1986年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:胡树模，男，1973年1月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告沭阳县沭城爱漫时墙布销售中心与被告胡树模买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沭阳县沭城爱漫时墙布销售中心经营者宫今晨到庭参加诉讼,被告胡树模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款11800元及利息（利息以12000元为基数，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清款之日止）。事实与理由：原告长期从事墙纸经营业务。2019年2月13日，被告因装潢需要从原告处购买墙纸共计21800元，由原告负责安装，安装后结清货款。2019年3月7日，原告将墙纸安装完毕后与被告结算，但被告并未付清货款，被告于2019年3月15日确认欠付原告货款6800元。另被告以5000元饭卡抵偿货款，但因酒店经营不善转让导致该饭卡无法使用。原告向被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告庭审过程中，自愿变更诉讼请求为要求被告给付原告货款6800元及利息（利息以6800元为基数，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清款之日止）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的合同订单三份，证明被告欠原告墙纸款6800元的事实。被告胡树模未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告胡树模在原告沭阳县沭城爱漫时墙布销售中心处购买墙纸。2019年3月15日，双方经结算被告应付原告货款21800元，被告于结算当日给付15000元，余款6800元至今未付，故原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：原告沭阳县沭城爱漫时墙布销售中心与被告胡树模之间的买卖合同关系，由原告提供的合同订单为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付并按照要求安装墙纸后，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款余款6800元，并自2019年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告胡树模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡树模于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县沭城爱漫时墙布销售中心货款6800元并支付利息（利息以6800元为基数，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告沭阳县沭城爱漫时墙布销售中心预交），由被告胡树模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元。审判员 葛 蕾二〇一九年十月十八日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初740号原告：李某1，女，1960年4月22日出生，汉族，自由职业，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告：李某2，男，1950年10月1日出生，汉族，秦皇岛市人民检察院退休，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵淑娟，女，1950年4月3日出生，海港区发改局退休，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。与李某2系夫妻关系。原告：李某3，男，64岁，汉族，现下落不明。被告：李某4，女，1947年11月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告李某1与被告李某4继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法追加原告李某2、李某3参加诉讼，适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2委托诉讼代理人赵淑娟、被告李某4到庭参加诉讼。原告李某3经本院依法公告传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求为：由原告李某1继承其父亲李家纯、母亲祖秀珍去世后的房产，并办理过户。事实与理由：原告父亲李家纯（2002年4月30日去世）、母亲祖秀珍（2004年10月29日去世）遗有一处房产，坐落于××区，母亲祖秀珍去世后，于2004年11月2日，原告与被告充分协商达成一致并签署了“继承协议”，由原告李某1继承房产，原告给付李某4、李某2、李某3房价款各五千元整，由二位证人在场证明。现诉请法院判决由原告继承房产，并办理过户。原告李某2辨称，李某2现因患重病没有表达能力，所以特委托妻子参加诉讼，弄清事实的真相。第一、想知道“继承协议”是在什么情况下写的，当时李某2是否表态。第二、原告起诉的事实和理由极为不符，起诉书中说一处房产指的是哪一处，是正房三间还是厢房三间，还是三个大院。第三、房屋作价两万元是哪个评估单位所定。第四，原告与被告充分协商不符合法律规定，因为李家纯、祖秀珍有四个儿女，应该四个儿女共同协商才具有法律效力。第五、两个证明人都是亲戚，都是原告所找，有失公正，是否合法？第六、李某2于2003年8月份就查出患有轻度脑梗，大脑失去调解能力，那时候就有健忘，有时候拿着自己家的钥匙开别人家门，2008年第二次犯病，住院一个月有余，2015年第三次犯病，右脑干及其他部位全堵，经医院全力抢救保住了生命，当时李某2是不是自愿签字和按的手印，没跟家里人说。本案应当从新协商，重新评估房屋金额，对原告的诉讼请求有异议。原告李某3未进行答辩。被告李某4辨称，原告起诉陈述的情况是属实的，对于原告的诉请没有意见，都按手印了，没有意见。本院经审理认定事实如下：被继承人李家纯、祖秀珍分别于2002年4月30日和2004年10月29日去世，遗有房产一处，坐落于北戴河区戴河村，三间正房62.01平方米，三间东厢房46.30平方米，登记在李家纯名下。被继承人李家纯、祖秀珍父母均先于二人去世。李家纯、祖秀珍的子女有四人即本案当事人李某1、李某4、李某2、李某3。2004年11月2日，原、被告四人协商一致后签订了“继承协议”一份，约定涉案房屋由原告李某1继承，李某1给付李某4、李某2、李某3房价款各伍仟元整。原、被告在上述协议“继承人及收款人”处按手印。证人杨春平（系原、被告叔伯舅）、苏蕴峰（系原、被告表兄弟）在上述继承协议“中证人”处按手印。以上事实有，北戴河村村委会、车站派出所关于涉案人员身份关系、去世时间的证明、继承协议、房屋所有权证、集体土地使用证、杨春平、苏蕴峰证人证言、原、被告的陈述在卷足以证实。本院认为，被继承人李家纯、祖秀珍去世后，第一顺序法定继承人即为本案当事人李某1、李某4、李某2、李某3。原告李某1提供的“继承协议”系李某1、李某4、李某2、李某3的真实意思表示，证人杨春平、苏蕴峰在继承协议证人处捺印证明，不违反法律规定，该协议合法有效，对原告李某1、李某2、李某3、被告李某4具有法律效力，应按照继承协议约定履行。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，判决如下：坐落于北戴河区戴河村登记在李家纯名下的房屋[房屋所有权证：秦北私房字第XXXX号，土地使用权证：冀土集用（北土）字第XXXX号]归原告李某1继承所有。案件受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 马 军人民陪审员 李洪达人民陪审员 *** 二〇一九年十月二十八日书 记 员 刘美倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1554号 南京万科物业管理有限公司： 你公司与徐州得舍物业管理有限公司合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李强，男，1977年6月27日出生，汉族，住所地广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,454.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币43,454.70元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4083号之一 原告：邹平鲁班建筑安装服务有限公司，住所地：邹平市黛溪五路中段，统一社会信用代码9137162669966722XU。 法定代表人：王福兴，系公司经理。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邹平全德生物热电有限公司，住所地：邹平市高新办事处山旺埠村，统一社会信用代码91371626MA3BXB125Y。 法定代表人:李振亮，系公司经理。 本院在审理原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司与被告邹平全德生物热电有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司撤回对被告邹平全德生物热电有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1080.45元，申请费970元，共计2050.45元，由原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司负担。 审判员  祁永庆 二〇一九年十月十二日 书记员  耿翠香
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9450号原告:阎鑫，女，1982年10月3日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告阎鑫与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎鑫到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费3000元。事实和理由：原告与被告于2019年1月13日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值5000元的1对3游泳课程50节（含赠送课程20节），并签订课程销售协议，在2019年8月6日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的3000元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年1月12日，原告阎鑫与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000372），约定：原告为其女张熙佳购买50节游泳课程（含赠送课程20节），价格5000元。当日，原告向被告交纳5000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。签订协议后，原告共计使用卡数20次，剩余30节课程未使用，剩余费用3000元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告阎鑫与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告阎鑫与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告阎鑫会员服务费3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月十八日书记员 陈婉婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3344号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：四川南充佳也农业开发有限公司，住所地四川省南部县。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：杨中文，男，1974年3月21日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：凡菊英，女，1981年4月23日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初4812号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行四川南充佳也农业开发有限公司、南充农业融资担保有限责任公司、杨中文、凡菊英借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川南充佳也农业开发有限公司、南充农业融资担保有限责任公司、杨中文、凡菊英银行存款3572548元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  王涵
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更692号罪犯刘才富，男，1973年6月28日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2012年2月24日作出(2012)惠博法刑二初字第24号刑事判决，认定被告人刘才富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人刘才富不服，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)惠中法刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月7日起至2023年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月16日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2016年4月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年6月6日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘才富减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘才富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘才富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘才富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘才富的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年9月7日起至2020年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5846号原告：大连银行股份有限公司，营业场所辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：陈佩娥，女，1966年4月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：邢奎昌，男，1963年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连银行股份有限公司诉被告陈佩娥、邢奎昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告陈佩娥、邢奎昌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计203427.82元（包括本金149919.17元，截至2019年5月7日利息23388.68元、分期手续费518.68元、违约金29601.29元）；2、请求法院判令二被告自2019年5月8日起至款项付清之日止依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、分期手续费、违约金等费用；3、请求法院判令二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。事实与理由：2012年5月30日，被告陈佩娥向原告申请办理大连银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，被告陈佩娥在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告邢奎昌为其担保并签订担保承诺书。后被告陈佩娥使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告陈佩娥透支消费本金149919.17元、利息23388.68元、分期手续费518.68元、违约金29601.29元，合计欠款203427.82元。经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告陈佩娥、邢奎昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月30日，被告陈佩娥向原告申请办理信用卡并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。被告邢奎昌2012年5月30日签署了《大连银行信用卡担保承诺书》，自愿为被告陈佩娥申领大连银行信用提供担保，担保范围为陈佩娥使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等。另查明，被告使用该信用卡消费未按期还款，因原告起诉后被告偿还了40元，故截至2019年10月8日累计拖欠本金149879.17元、利息23388.68元、违约金29601.29元、分期手续费518.68元，合计203387.82元。本院确认的上述事实，有《大连银行融易通信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、信用卡交易流水、欠款余额构成，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告陈佩娥填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告陈佩娥持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告陈佩娥偿还透支款本金149879.17并支付利息、违约金、分期手续费等费用的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持；被告邢奎昌向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》自愿承担担保责任，故被告邢奎昌应对陈佩娥应偿还原告之款项承担连带清偿责任。被告陈佩娥、邢奎昌经公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佩娥偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支款本金149879.17元；二、被告陈佩娥给付原告大连银行股份有限公司截至2019年10月8日的利息23388.68元、违约金29601.29元、分期手续费518.68元；三、被告陈佩娥自2019年10月9日起至款项付清之日止，按所签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准给付原告利息、违约金、分期手续费；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告邢奎昌对被告陈佩娥的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4910元（含案件受理费4350元、公告费560元），由被告陈佩娥、邢奎昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十月二十一日书 记 员 周思雨
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4918号原告田圣敏，女，汉族，住海城市。委托代理人张德信，海城市海州管理区法律服务所法律工作者。被告刘东洋，男，汉族，住海城市。被告刘作顺，男，汉族，住海城市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，统一社会信用代码为91210381738784614J，住所地：海城市海州管理区北关街友谊委12号。负责人闵振，该支公司经理。委托代理人王冬，该公司工作人员。原告田圣敏诉被告刘东洋、刘作顺、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告田圣敏于2019年10月22日向本院提交书面申请，请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告田圣敏撤诉。案件受理费3352元减半收取1676元由原告负担。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一九年十月二十四日书 记 员  严慧春
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0102执恢507号之一 申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。 法定代表人李明中，总经理。 被执行人:蔡君成。 被执行人:曲会军。 被执行人:张晓堂。 本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人蔡君成、曲会军、张晓堂追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初（2016）黑0102民初2553号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向我院申请恢复执行，申请执行标的为646350元及后续利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。 经查，被执行人蔡君成名下有龙兴镇房产一处及房产所占土地、曲会军名下有位于龙兴镇西北街房产四处及房产所占土地，上述房产已查封并抵押申请人，因不符合评估拍卖条件，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产及土地，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘璐审判员路遥 审判员 陈      熙 二〇一九年十月二十三日 书记员 吴   梓   昂
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢349号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：何顺仁，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：程江琼，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行申请执行何顺仁、程江琼金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人何顺仁、程江琼银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与自愿撤回对被执行人何顺仁、程江琼的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3906号之一申请执行人：骆菊香，女，1963年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：骆志方，男，1966年4月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张文兰，女，1966年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人骆菊香与被执行人骆志方、张文兰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1018号民事判决已经发生法律效力。因被执行人骆志方、张文兰未自觉履行民事判决确定的义务，申请人骆菊香向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人骆志方、张文兰归还申请执行人骆菊香案款46000元，支付诉讼费0元，执行费590元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人骆志方、张文兰发出执行通知书、报告财产令，要求骆志方、张文兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆志方、张文兰逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆志方、张文兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人骆志方名下有车辆浙Ｅ×××××一辆，本院已经另案查封并布控，但车辆均尚未实际控制，本院暂不具备处置条件，其他无相应的财产登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人无可供执行的财产。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆志方、张文兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人骆志方、张文兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆菊香。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人骆志方、张文兰名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3906号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇一九年十月三十日代书记员 卢震旦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9000号之一 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工，特别授权代理人。 被告：于晓璇，女，1992年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告:陈小辉，男，1977年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告于晓璇、陈小辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉，要求撤回对被告于晓璇、陈小辉的起诉。 本院经审查认为，原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告于晓璇、陈小辉的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告于晓璇、陈小辉的起诉。 本案案件受理费减半收取27元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司自愿承担（此款原告成都伟创商务信息咨询有限公司已预交）。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  马新民 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高妮娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初915号原告：刘建苹，女，1980年10月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。被告：李萍，女，1985年3月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：刘建刚，男，1982年11月20日，汉族，现住淄博市临淄区。原告刘建苹诉被告李萍、刘建刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告刘建苹及其委托诉讼代理人王金梅，被告李萍、刘建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建苹向本院提出诉讼请求：一、请求依法两被告向原告支付购房款200000元，并赔偿经济损失43000元；二、请依法判决两被告赔偿原告经济损失200000元为本金，按年利率6%，自本案起诉之日至两被告付清之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月3日，原告与第三人张益广、朱某夫妻签订临淄区牛山路319号院内1号楼4单元102号房产《房屋买卖合同》，购买第三人所有的金麒麟公司的内部职工集资建房，并在当日一次性向第三人付清全部购房款20万元，第三人将该房产及相关手续交付给原告，两被告系夫妻关系，现已离婚，原告是被告刘建的姐姐。因两被告在临淄城区无房产，为了其2008年10月出生的女儿刘若青能在临淄区城区上学，在2015年经原告同意，两被告借用原告购买的涉案房产进行落户，将涉案房产的房产证办理在两被告名下，对于涉案房产两被告既未支付任何费用，也不存在赠与关系，基于原告系涉案房产的实际出资人，至今两被告也未向原告支付涉案房屋购房款。现起诉要求被告向原告支付涉案房屋购房款200000元，并赔偿经济损失43000元。李萍辩称，本人与刘建苹没有任何的房屋买卖合同，也不存在利息。房屋出资人是在两被告夫妻关系存续期间，公婆为了孩子上学给两被告买的房产，当时房子没有房产证，他们的买卖合同是跟朱某签订的，跟我没有关系，是为了孩子上学给我们的。刘建刚辩称，对原告的诉称无异议。当事人围绕争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、2011年7月3日原告与张益广、朱某签订的房屋买卖合同一份，用于证明原告购买临淄区牛山路319号院内1-4-102室房屋的事实。2、收到条一份，用于证明卖方收到刘建苹购房款20万元的事实。3、产权产基档案证明一份，用于证实涉案房产登记在两被告名下。4、（2018）鲁03民终2793号民事判决书一份，用于证明涉案的房产所有权归被告所有。5、中国建设银行股份有限公司的取款明细一份、证人于某证言一份、于某遄台工商银行取款明细一份，用于证明原告付房款的资金来源。6、证人李某（原告买房时的房屋中介）证言一份、证人朱某（原某）证言一份，用于证明原告向张益广、朱某购买涉案房屋的事实。对原告提交的购房合同一份、产权产权基档案证明一份、民事判决书一份，两被告均无异议证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：1、对原告提交的收到条，被告刘建刚无异议，被告李萍主张收据不代表出资人就是刘建苹，朱某收到的原告的20万元的房款，与被告无关。在本院对朱某进行调查时，朱某认可收到原告购房款20万元，本院结合朱某、李某的证言及各方当事人陈述，对收到条的真实性予以确认。2、对原告提交的银行存取款明细的真实性，两被告均无异议，但被告李萍主张该明细与本案争议的房产并无直接关系。本院认为原告的该份证据系证明购房所需资金来源，原告已经尽到了对资金来源的证明，结合证人于某的证言，对原告提交的购房资金来源的相关证据，本院予以确认。3、对证人李某、朱某的证言，被告李萍提出异议，但未提供相反证据予以反驳。对朱某、李某的证言，本院予以确认。被告李萍为支持其答辩意见，向本院提交被告李萍与朱某签订的买卖合同，用于证明李萍向朱某购买涉案房屋的事实。对李萍提交的证据，被告刘建刚无异议，原告主张该份买卖合同不能证实朱某与被告李萍存在真实的买卖合同关系。本院认为，该份合同系李萍与朱某之间所签，不论该买卖合同是否真实存在，该合同的真实性，本院予以确认。被告刘建刚未提交证据。根据本院确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年7月3日，原告通过房屋中介与案外人张益广、朱某夫妻签订临淄区牛山路319号院内1号楼4单元102号房产《房屋买卖合同》，购买张益广、朱某所有的金麒麟公司的内部职工集资建房，并在当日一次性向两人付清全部购房款20万元。张益广、朱某将该房产及相关手续交付给原告。原告购买该房屋后一直由其父母居住至今。两被告原系夫妻，现已离婚。被告刘建刚系原告刘建苹的弟弟。2015年7月2日，被告李萍、刘建刚与朱某签订淄博市房屋买卖合同，约定二被告以15万元的价格购买了临淄区牛山路319号院内1号楼4单元102号房产。但两被告均未向朱某支付任何房款。经淄博市中级人民法院判决确认该争议房屋的权利人为李萍、刘建刚。现原告起诉要求被告向其支付涉案房屋购房款并赔偿经济损失。本院认为，本案虽然立案案由为合同纠纷，但本案案由实际应当为不当得利纠纷。本案中原告与案外人签订房屋买卖合同，并支付相应购房款。被告与案外人签订卖屋买卖合同，并进行产权登记取得了争议房屋的所有权。案外人与原告达成的买卖合同时间为2011年，价款为20万元，且原告也实际支付了20万元。而两被告与案外人签订的房屋买卖合同时间为2015年，价款为15万元，完全不符合一般人出卖房屋的常理，且两被告均未向案外人支付任何价款。至于案外人朱某与被告签订合同并办理房产登记的行为，应当理解为其基于原告与两被告的关系所作出的行为。两被告取得临淄区牛山路319号院内1号楼4单元102号房产并未向任何人支付房款，其二人取得该房屋的所有权系基于原告向朱某支付的20万元所得。《中华人民共和国民法总则》规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中的情况，两被告取得了原告支付房款的房屋所有权，符合不当得利的要件。如果仅以合同相对方的权利义务处理此纠纷，不但增加当事人的诉累，也不符合本案属于不当得利纠纷的情况。故原告要求两被告返还20万元购房款，本院予以支持。至于被告李萍主张该20万元系其公婆出资，应当认定为赠与。但并未提供其公婆出资的相关证据，该主张本院不予支持。两被告应当在取得房屋所有权后，返还原告出资款。被告未及时返还，给原告造成了损失，应当赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李萍、刘建刚于本判决生效后十日内返还原告刘建苹购房出资款20万元。二、被告李萍、刘建刚赔偿原告刘建苹损失（以200000元为本金，按年利率6%，自2015年7月3日至本判决确定的还款之日止），与上述第一项一并付清。三、两被告对上述第一、二项互负连带责任。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告李萍、刘建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于翠英人民陪审员  刘 伟人民陪审员  刘 学二〇一九年十月二十五日代理书记员  毕鑫奎
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4713号 原告:黄兴奎，男，1975年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。 被告:余成辉，男，1984年12月29日生，汉族，住重庆市大足区。 原告黄兴奎与被告余成辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过直接、邮寄等方式向被告余成辉送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兴奎的委托诉讼代理人袁端伟到庭参加了诉讼。被告余成辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 黄兴奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7300元，并从起诉之日起以7300元本金为基数按照年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止；庭审中，原告自愿将利息的诉讼请求变更为从开庭次日起以7300元以基数按照年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月15日，被告因需用钱，向原告借款7300元及利息，并于同日向原告出具借条一张，其内容载明为：借款单位或欠款人余成辉，身份证号为50022519841229XXXX，金额为7560元，出具时间为2016年4月15日。借款后，原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院。 余成辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年4月15日，被告余成辉向原告黄兴奎借款7300元并出具借条一份为原告持有。借条载明：“借款单位或欠款人余成辉，身份证号码50022519841229XXXX，摘要1502377XXXX，金额（大写）柒仟叁佰元，¥（小写）7300元，2016年4月15日”。上述借条上欠款人姓名、身份证号码、金额等内容均为手写，且在被告姓名及借款金额处有捺印。原告于庭审中表示，借条手写内容系被告书写并捺印；原告以现金将借款支付给了被告；借条出具后，被告未支付过任何款项；现原告自愿将利息的诉讼请求变更为要求被告从开庭次日起以借款本金7300元为基数按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息至上述款项付清之日止。 以上事实，有借条以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间所形成的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，本院予以确认。原告已经提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。因原、被告未约定还款时间，原告可以要求被告随时返还，但应当给予被告必要的还款准备时间。自起诉送达副本至开庭之日（2019年11月14日），已经给予被告必要的还款准备时间，但被告仍未还款，故原告关于判令被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告从开庭次日起以借款本金7300元为基数按照年利率6%的标准向其支付逾期利息至上述款项付清之日止的诉讼请求，因被告逾期还款，原告该项请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。因本案于2019年11月14日开庭，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告从2019年11月15日起以所欠借款为基数按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息至上述款项付清之日止。 被告余成辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余成辉应于本判决生效之日起5日内偿还原告黄兴奎借款本金7300元，并从2019年11月15日起以所欠借款为基数按照年利率6%向原告黄兴奎支付逾期利息至借款付清之日止。 如被告余成辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告余成辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶 波 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一九年十月十四日 法官 助理  龙 飞 书 记 员  罗 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14248号 原告：王佳，男，1981年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：许新刚，男，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：宋力，男，1991年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王佳（下称原告）为与被告许新刚、宋力（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告许新刚因资金紧缺，于2017年6月5日向原告借款人民币17000元，约定借期一个月（2017年6月5日至2017年7月5日），按月利率2%计算利息，被告宋力自愿提供担保。借款到期后，二被告未支付原告本金及利息。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告许新刚归还原告借款17000元，从借款之日起至2019年5月29日，按月利率2%计算利息，每月利息340元，23个月利息为7820元，共计24820元。2、被告宋力承担连带责任。3、二被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 保证借款合同一份，证明被告许新刚向原告借款，被告宋力承担连带担保责任的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据及证人证言放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告许新刚因需向原告借款。2017年6月5日，原告与二被告签订保证借款合同一份。合同主要约定，被告许新刚向原告借款17000元，被告宋力提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、违约金及实现债权的费用，二被告未按时归还借款，从逾期之日每天按借款金额的百分之三承担违约金，合同签订时出借人已以现金方式交付借款，借款人确已收到借款，本合同同时为借据凭证。 本院认为：原告与被告许新刚间的民间借贷关系及被告宋力间的担保关系，有借款合同为凭，本院予以确认。被告许新刚借款后，未及时还款，应承担返还借款的民事责任。关于利息。保证借款合同中对借款期间利息及还款期限未作约定，原告主张自借款之日至2019年5月29日计息，依据不足，本院不予支持。被告宋力应按约对许新刚上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许新刚于本判决生效后十日内返还原告王佳借款17000元。 二、被告宋力对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元（已减半收取），由原告王佳负担66元，被告许新刚、宋力负担144元。 原告王佳于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许新刚、宋力于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十月十五日 书记员  杜 洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4372号原告：谌杰，男，1973年12月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义欧迈汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新舟路18号，统一社会信用代码：91520300322062677B。法定代表人：吴亮，总经理。被告：吴亮，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。原告谌杰与被告遵义欧迈汽车服务有限公司（以下简称：欧迈公司）、吴亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谌杰到庭参加诉讼。被告欧迈公司、吴亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车款1万元，双倍返还定金12万元，共计13万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月18日，原告与二被告签订购车合同，约定原告向被告购买2017款帕萨特330TSIDSG尊荣版汽车一辆，实际提车价格为185,900元。合同签订后，原告支付定金6万元，购车款1万元。被告为原告出具收据两张。本合同第三条付款方式约定，乙方向甲方交纳定金60,000元，如乙方不按约定履行本合同则无权要求返还定金，甲方不按约定履行本合同，应当立即返还定金。合同第四条约定交车时间为2017年9月19日。到期之后，原告多次向被告吴亮联系，吴亮推脱一直未交付车辆。后被告吴亮联系不到，公司实际也不再经营，原告所缴纳定金以及购车款也未退还。按照法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告欧迈公司、吴亮未作答辩。原告谌杰围绕诉讼请求向本院提交购车合同、收款收据。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告欧迈公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人吴亮。2017年9月18日，被告欧迈公司作为甲方（卖方）和原告谌杰作为乙方（买方）签订《购车合同》约定：第一条、汽车品牌名称为2017款帕萨特330TSIDSG尊荣版、颜色为金色、实际提车价格为185,900元。车价首付：贷款60,000元/车价首付125,900元。贷款担保费3,000元（其中1,000元为明年续保押金），购置税17,000元，保险7,000元，上牌上户抵押登记代办：800元，提车合计153,700元。第三条、付款方式：（一）分期定金于合同签订之日，乙方向甲方交纳定金60,000元，如乙方不按约定履行本合同则无权要求返还定金，甲方不按约定履行本合同，应当立即返还定金。第四条、交车时间、地点及提车方式订车时间：2017年9月19日，交车地点为遵义市北海路欧迈名车销售有限公司。原告于2017年9月16日向欧迈公司支付定金60,000元，收款人系吴亮；又于2017年9月17日向欧迈公司支付购车款10,000元，收款人系吴亮。被告向原告出具收据两张。2017年9月19日，被告欧迈公司未按约定向原告交付车辆，原告就购车事宜多次联系吴亮未果，提起诉讼，双方酿成诉争。本院认为，根据原、被告双方签订的《购车合同》系当事人的真实意思表示，且原告无证据证明该合同存在违背当事人真实意思表示或存在重大误解的情形，故该合同合法有效。被告欧迈公司未在约定时间交车，致使合同目的不能实现，原告与被告签订的《购车合同》应当解除，被告欧迈公司应当将原告支付的购车款10,000元予以返还。关于被告是否双倍返还定金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告依约定向被告欧迈公司支付定金60,000元，但双方在《购车合同》中通过约定的方式即“甲方不按约定履行本合同，应当立即返还定金”，排除了对定金罚则的适用，且双方约定的定金金额超过法律规定的数额，因此原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持，根据双方的约定，被告欧迈公司应返还原告定金60,000元。关于被告吴亮是否应承担责任的问题，被告吴亮系被告欧迈公司的法定代表人，原告无证据证明本案中存在公司法人人格否认的事实，故对原告要求被告吴亮承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告欧迈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义欧迈汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谌杰购车款10,000元和定金60,000元，共计70,000元；二、驳回原告谌杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2,900元，公告费200元，由被告遵义欧迈汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  王继霞人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十月十六日书 记 员  梁廷松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：***，男，1982年4月1日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告***借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额14115.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14115.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告***向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14115.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6509号 原告：季娜，女，1988年7月3日出生，汉族，住济南市。 原告：杨娟，女，1965年1月22日出生，汉族，住济南市。 二原告共同委托诉讼代理人：王瑞琦（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邵媛媛（一般授权代理），山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区董家街道季家寨村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112ME0280568T。 法定代表人：季琨鹏，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 原告杨娟、季娜与被告济南市历城区董家街道季家寨村民委员会（以下简称季家寨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告季娜及二原告共同委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛，被告季家寨村委会的委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季娜、杨娟向本院提出诉讼请求：1.判令季家寨村委会向季娜、杨娟支付补偿款共计31600元；2.诉讼费用由季家寨村委会承担。事实和理由：季娜、杨娟系济南市历城区董家街道季家寨村集体组织成员，并一直享受集体成员待遇领取土地补偿款，但尚有土地补偿款一直未向季娜、杨娟发放。为维护其合法权益，季娜、杨娟故诉至法院，望判如所请。 季家寨村委会辩称，季娜、杨娟是季家寨村的村集体经济组织成员。本次征地之前的土地补偿款季娜、杨娟与其他村民同样享有分配，由于本次分配数额较大，有部分村民及代表以季娜、杨娟曾农转非过为由，不同意对季娜、杨娟发放土地补偿款。季家寨村委会于2019年6月12日召开了村民代表大会，村两委会及村民代表有两种意见，一种意见认为如果停止发放季娜、杨娟的土地补偿款就不能保证与原来分配方案的一致性，另一种意见认为如果发放补偿款有些村民及代表不同意。因此，根据本次会议决定通过诉讼解决，对季娜、杨娟界定为暂缓发放土地补偿款人员，请求法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第24条依法判决。 本院经审理认定事实如下：季娜、杨娟提供的户口本证实了季士阔系户主，住济南市，季娜系季士阔与杨娟之女。季士阔曾因工作原因将户口迁出季家寨村，农转非，杨娟与季士阔结婚后落户至季士阔名下，季娜出生后亦落户至季士阔名下。2017年2月，季娜、杨娟一起随季士阔将户口迁回季家寨村。经本院庭审查明，季家寨村委会曾于2017年12月13日向季娜、杨娟每人发放了土地补偿款1万元。季家寨村委会对季娜、杨娟系该村集体经济组织成员的身份均无异议。2019年6月12日，季家寨村委会组织村两委会成员及群众代表召开会议，会议内容为“货场大北环工程征地出让金、集体经济组织成员分配方案的若干规定”。在此次会议中因有部分村民提出异议，季家寨村委会决定暂缓部分人员参加本次出让金的分配，并对暂缓人员的土地分配出让金暂时保管，保管期限3个月（2019年6月17日至2019年9月17日），到期如暂缓人员无异议，此分配金将分配给其他村集体经济组织成员。后季家寨村委会对其他村集体经济组织成员按每人15800元分配了土地补偿款，季娜、杨娟对季家寨村委会不分配其土地出让补偿款有异议，提起本案诉讼。 本院认为，季家寨村委会均认可季娜、杨娟系其村集体经济组织成员，且在之前季娜、杨娟也同其他村集体经济组织成员同样分得了村集体土地补偿收益款。根据相关法律规定，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，季娜、杨娟作为季家寨村集体经济组织成员应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利。季娜、杨娟要求季家寨村委会支付土地补偿款共计31600元（15800元×2）的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市历城区董家街道季家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付季娜、杨娟土地补偿款31600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由济南市历城区董家街道季家寨村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十月十一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5574号原告：温州市鹿城区仰义犇达鞋材加工厂。住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道龙川路167号。统一社会信用代码：92330302MA2C8WD806。经营者：张军，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：温州市瓯海潘桥天班鞋材加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道岷岗前村岷前路53、55号。统一社会信用代码：92330304MA2C07A04G。经营者：谢作寅，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市鹿城区仰义犇达鞋材加工厂（以下简称犇达鞋材加工厂）与被告温州市瓯海潘桥天班鞋材加工场（以下简称天班鞋材加工场）买卖合同纠纷一案，于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请：被告天班鞋材加工场支付原告货款81836元。本院受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告犇达鞋材加工厂的经营者张军到庭参加诉讼；被告天班鞋材加工场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告天班鞋材加工场与原告犇达鞋材加工厂存在鞋底材料买卖业务关系。2017年5月27日，被告天班鞋材加工场向原告犇达鞋材加工厂出具欠条，确认欠料款108836元。后，被告天班鞋材加工场陆续支付了27000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海潘桥天班鞋材加工场应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区仰义犇达鞋材加工厂81836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费640元（已由原告温州市鹿城区仰义犇达鞋材加工厂垫付），均由被告温州市瓯海潘桥天班鞋材加工场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  潘龙锋人民陪审员  王 莉二〇一九年十月九日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3026号申请执行人：哈梦生，男，1996年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王文东，男，1970年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人哈梦生与被执行人王文东民间借贷纠纷一案，依据我法院于2019年7月4日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3370号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王文东的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王文东应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文东应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文东人民币以3050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十月二十九日书记员  李 程
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1080号 申请执行人袁贤芳，男，1996年2月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 袁贤芳申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初697号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人袁贤芳向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人袁贤芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1080号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人袁贤芳履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春