苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4108号原告：徐建明，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：江苏京迅递供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇洋江路58号太仓明崭仓储有限公司物流园3号仓库东侧配套办公房A区。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙其栋、黄冬，上海市金茂律师事务所律师。本院于2019年4月29日受理了原告徐建明诉被告江苏京迅递供应链管理有限公司（以下简称京迅公司）劳动争议一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建明、被告京迅公司之委托诉讼代理人黄冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金49378.85元；2.被告支付未足额支付工资8829元及未足额支付工资25%的经济补偿金2207.25元；3.被告支付2018年未休年休假工资3413.28元；4.被告支付保密协议补偿金50000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：仲裁认定被告提供的三段录音能证明其被客户投诉的事实，但未提供这三起投诉责任人为其是错误的。其在三段录音所涉快递派送过程中并无态度恶劣行为，没有严重违反公司规章制度，且被告在收到投诉后，未向其进行询问或沟通即违法解除了双方的劳动关系，故应支付经济赔偿金。其次，被告从未向其公布过工资发放明细，其拒绝在薪资变动单上签字，被告未足额发放其工资，故应补足工资差额，并支付25%的经济补偿金。最后，其未休年休假，故被告应支付其年休假工资。被告京迅公司辩称：认可仲裁裁决，不认可原告的诉讼请求。1.原告在2018年12月至2019年1月工作期间因服务态度恶劣连续收到三次客户投诉，已经严重违反了公司规章制度，其有权解除劳动关系。2.其已足额支付工资，不存在未足额支付工资部分。根据公司规章制度，公司在每月发薪日起5个工作日内，原告有权就工资提出异议，但在实际履行过程中，原告并未提出异议。3.年休假工资应当依法由劳动部门先行处理。本院经审理认定事实如下：原告徐建明于2014年4月1日入职江苏京东信息技术有限公司上海分公司并签订劳动合同。2017年4月1日，原告与北京京邦达贸易有限公司上海分公司续签劳动合同。2018年9月1日，原告与被告京迅公司签订劳动合同，约定原告在被告处从事配送员工作，劳动合同期限自2018年9月1日至2020年6月30日。原告工作时间为不定时工时制度。在确保完成被告工作任务的前提下，原告可以按照规定安排工作和休息时间。原告的劳动报酬详见《薪酬确认书》。续签劳动合同的，劳动报酬按照上一期劳动合同的规定执行，双方对劳动合同约定另有约定的，可以签订新的《薪酬确认书》。原告社保连续缴纳。被告通过银行转账向原告发放工资，原告每月工资由基本工资900元、配送工资、话费补贴及餐饮补贴构成。2019年1月10日，因原告在工作中连续被客户投诉，被告向原告发出解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2019年1月11日解除。另查，原告徐建明因违法解除劳动合同经济赔偿金等与被告京迅公司发生争议向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求京迅公司支付违法解除赔偿金49378.85元；2018年未足额支付的工资8829元及25%经济补偿金；年休假工资3413.28元；56个月配送车辆维护费2240元及保险费800元；保密竞业补偿金50000元。2019年4月10日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2019]第456号仲裁裁决书，裁决对徐建明的申请请求，不予支持。因徐建明不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼，被告京迅公司未提起诉讼。原、被告一致确认，原告工作年限自2015年4月1日连续计算至2019年1月11日，年休假应为5天，原、被告对未休年休假工资报酬计算标准并无约定。2018年原告未休年休假。原告劳动关系解除前一年的月平均工资为5944.18元。以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、客户交易清单及本院庭审笔录在卷佐证。结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告京迅公司是否存在违法解除原告徐建明的劳动合同关系的情形；2、被告京迅公司是否足额为原告发放了工资；3、被告是否应向原告支付未休年休假工资；4、被告是否应向原告支付保密协议补偿金。针对第1个争议焦点，被告称，其系京东集团旗下关联公司，根据《员工手册》第10.2.11条规定“员工在为客户提供基本业务服务过程中，对客户态度恶劣或辱骂客户或拒绝与客户沟通，造成客户向公司投诉（包括但不限于一个月内累计两次（含）以上或连续12个月累计三次（含）的投诉，属于严重违纪，其有权予以辞退。原告2018年12月的三个订单都遭到了投诉，其根据《员工手册》依法解除了与原告之间的劳动关系，合法有据。为此，被告向本院提交了以下证据：1、订单号为82696263492、83970282541、84305873728配送信息及订单信息截图，证明订单号为82696263492、83970282541、84305873728的快递配送员为原告。2、订单号为82696263492、83970282541、84305873728的回访客户电话录音及文字整理材料，证明原告在配送中因服务态度恶劣收到客户投诉，录音系顾客投诉后其对顾客的回访录音，三个订单的投诉时间均在2018年12月至2019年1月期间，但是具体投诉时间无法确定。3、《京东集团员工手册》，该手册第10.2.11条规定，员工在为客户提供基本业务服务过程中，对客户态度恶劣或辱骂客户或拒绝与客户沟通，造成客户向公司投诉（包括但不限于一个月内累计两次（含）的投诉），属于严重违纪，公司有权予以辞退。证明其解除劳动关系的依据。4、《员工手册》线上考核记录、《员工手册》签收单，证明2018年4月10日，原告线上通过《员工手册》考核；2018年4月11日，原告书面签收确认其了解并收到《京东集团员工手册》，并确认《京东集团员工手册》是处理原告与其关系的重要法律文件。5、解除劳动关系通知工会函及工会同意解除劳动关系的复函，证明被告在作出与原告解除劳动关系前已事先征得工会同意，解除程序合法有效。6、2017年5月22日，京东职工代表大会关于2018年1月版《员工手册》的投票表决情况表。该表决上载明2018年1月版《员工手册》表决通过，并加盖了京东商城华东区总部工会印章。原告质证后称，对证据1、2、3、4、5真实性均无异议，证据6合法性存疑。其认可为京东工作，其未收到过《员工手册》，线上学习只是走过场，其根本不清楚学习内容，为此原告向本院提供了微信聊天记录截图，内容为答案选项，并注明考试截图发群里。原告称，该聊天内容系被告派送站长许光峰发送给其。被告质证后称，对微信聊天记录不予认可。原告提供的微信聊天内容的时间为2018年12月10日，而其提供的线上考核时间为2018年4月10日，两者不存在关联性。庭审中，本院当庭拨打涉案订单上载明的客户电话，尾号为492订单的客户电话当事人称确实在京东购买了柠檬味苏打水，配送员不愿意将快递送上门且态度不好，其将该情况告知京东配送站长，但是不算投诉，京东客服也有回访。其余两份订单客户电话机主均表示因配送员态度不好确有投诉一事，京东客服均有回访解决。原、被告对本院电话核实内容的真实性均无异议，但原告不认可其态度恶劣。针对第2个争议焦点。原告称，其与被告约定配送一单提成1.8元，但2018年被告仅按1.5元/单给其发放提成，故每单少发工资0.3元，其认为一天能配送90单，2018年配送天数约为327天，故被告少发工资为0.3元/单*90单*327天，即8829元。被告称，原告调整到配送岗位后，每配送一单均按1.5元结算工资，其已足额向原告发放了工资。为此，被告向本院提交了情况说明及附件3份，附件1是薪酬异动审批单（审批单是一个领导签完字以后扫描发给另外一个领导签字，故仅有扫描打印件，没有原件）、附件2为工资明细、附件3为配件明细，证明原告的工资构成及每月的配件数量。原告对上述证据真实性无异议，因被告少发工资，其向被告提出过异议，但并无证据证明，亦无其与被告约定配送一单提成1.8元的证据。《薪酬确认书》其亦无法提供。被告称，原告从未就工资发放问题向其提出过异议，原告最初入职时签订过《薪酬确认书》，但岗位变动后未签订新的《薪酬确认书》，其亦无法提供。针对第3个争议焦点。审理中原告变更诉讼请求为要求被告支付2018年未休年休假工资341.3元/天*5天，合计1706.5元。被告认为，年休假工资应按照基本工资900元/月除以21.75天计算，或按照苏州市最低工资标准计算。其于2019年2月向原告支付了886.69元，该款应在年休假工资中扣除，但转账时，其并未注明转账性质，亦未提供证据证明该笔转账款项系未休年休假工资。原告称被告于2019年2月向其支付的886.69元系年终奖并非年休假工资。针对第4个争议焦点。原告称，其与被告签订的被告签订的《劳动合同书》包含了保密协议，其坚持要为公司保守秘密，自己感觉被告需要支付其补偿费50000元，为此原告向本院提交了《劳动合同书》中的保密协议条款予以证明。该协议约定其应在工作期间及离职后保守甲方秘密，如违约应赔偿损失，但并未约定原告离职后被告应给予原告补偿费用。被告称，对保密协议真实性无异议，但证明目的不认可，其无需原告为其保密，且双方并未约定原告离职后其需支付50000元补偿金给原告。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于经济赔偿金。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告在配送工作中有三份订单，顾客反映原告在配送过程中“态度不好”“态度差”，被告认为根据《京东集团员工手册第10.2.11条规定，员工在为客户提供基本业务服务过程中，对客户态度恶劣或辱骂客户或拒绝与客户沟通，造成客户向公司投诉（包括但不限于一个月内累计两次（含）的投诉），属于严重违纪，公司有权予以辞退，现原告因态度恶劣一个月内累计被投诉两次，故其根据员工手册解除了劳动关系。但根据被告提供的电话录音及本院当庭核实情况，顾客反映内容均为原告在配送过程中“态度不好”，并未有恶劣或辱骂顾客之情形，上述证据仅能反映原告在工作过程中或有不当之处，但并未产生恶劣影响，亦未给被告造成巨大损失。此外，被告收到上述投诉后，并未听取原告意见，给其申辩的权利，被告据此解除与原告之间的劳动关系，处罚过重，属于违法解除。原告工作年限自2015年4月1日至2019年1月11日，双方确认原告劳动关系解除前一年的月平均工资为5944.18元，原告现主张被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金49378.85元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于被告是否足额发放工资。首先，原告主张其与被告约定配送单费为1.8元/单，而被告2018年仅按1.5元/单给其计算工资，被告不予认可，原告并未提供其与被告就配送单费约定为1.8元/单的证据，故本院对原告的该项意见，不予采信。其次，原告虽称其对工资发放提出过异议，但被告不予认可，原告亦未提供证据证明其就工资发放问题向被告提出过异议，故原告提供的现有证据不足以证明被告有欠付工资的情形，原告被告支付未足额支付工资8829元及未足额支付工资25%的经济补偿金2207.25元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。劳动者与用人单位因支付未休年休假工资报酬而发生争议的，人民法院应予受理。用人单位未安排年休假，劳动者主张按其日工资收入300%支付未休年休假工资报酬的，应予支持。原、被告一致确认，2018年原告未休5天年休假，结合原告劳动关系解除前的月平均工资金额，原告主张被告支付2018年未休年休假工资1706.5元未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告辩称其于2019年2月向原告转账的886.69元系未休年休假工资，原告不予认可，被告并未提供证据证明该款项性质，故本院对被告的该项答辩意见，不予采信。关于保密协议补偿金。被告明确表示无需原告为其保密，且双方并无劳动关系解除后被告需支付50000元保密协议补偿金给原告的约定，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏京迅递供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建明违法解除劳动关系赔偿金人民币49378.85元、未休年休假工资人民币1706.5元，合计人民币51085.35元。二、驳回原告徐建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币10元，由被告江苏京迅递供应链管理有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陆建英人民陪审员  吴宝玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐姝玢