wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22771号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：尹明华，男，1988年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尹明华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月9日向被告发放贷款80000元，被告从2018年10月9日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C736349），2016年10月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32373.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息2212.28元，罚息1132.71元，复利167.16元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹明华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32373.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为2212.28元，罚息为1132.71元，复利为167.16元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告尹明华抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告尹明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6558号 被执行人郝强,男,1990年11月27日出生,汉族,住河北省张家口市康保县。 被执行人郝强责令退赔执行一案，（2017）粤0113刑初2221号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项961.57元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月三十日 书记员  谢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4874号 被执行人：杨永林,男,1998年1月18日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 （2018）粤0113刑初114号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨永林罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4874号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨永林发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对杨永林采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6672号原告：于清，男，1985年12月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被告：于文军，男，1968年12月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。原告于清诉被告于文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于清撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告于清负担（已交纳）。审判员  王从江二〇一九年十月二十五日书记员  吕浩强
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5755号 原告：潘娣，女，1985年7月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某公司，住所地松原市。 负责人：王立新，经理。 委托代理人：黄成赞，男，汉族，1986年3月10日生，公司职员，现住吉林省长岭县长岭镇。 委托代理人：顾俏，女，汉族，1987年4月24日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 原告潘娣诉被告某公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告潘娣、被告的委托代理人黄成赞、顾俏到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 潘娣诉称：2019年5月4日，潘娣在被告处为其所有的吉JZT977号吉普车投保了交强险和《机动车商业保险》各一份。其中机动车商业保险的保险期间为2019年5月5日0时至2020年5月4日24时。其中保险险种为机动车损失保险的保险金额为180774.40元，原告依约交纳了保险费。2019年5月14日，原告驾驶投保的车辆在宁江区建设街与福建路交汇处与案外人朱红伟驾驶的二轮摩托相撞，造成朱红伟受伤、车辆受损。朱红伟受伤后住院治疗；原告的车辆维修花去3500元。原告申请理赔遭拒，故诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆损失费3500元。 人民财险公司辩称：我公司对于原告潘娣主张的车辆保险事实与事故事实无争议。我公司当时对事故车辆定损为984元，应由对方车辆的强制保险公司进行理赔。另外原告的车辆维修费用过高不应保护，且车衣属于车辆后加装的，不在车辆损失险保险合同赔偿范围之内。 经审理查明:2019年4月15日，潘娣作为被保险人与被告人民财险公司为吉JZT977吉普车签订《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》各一份。《机动车商业保险》约定原告在被告处投保机动车损失险，保险金额为180774.40元等。上述保险期间为2019年5月4日0时至2020年5月4日24时。保险合同签订后，原告潘娣依约交纳了保险费。2019年5月14日，原告潘娣驾驶投保的车辆在宁江区建设街与福建路交汇处与案外人朱红伟驾驶的二轮摩托相撞，造成朱红伟受伤、车辆受损。朱红伟受伤后住院治疗；原告的车辆维修花去3500元。该起事故经松原市交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，潘娣承担主要责任，朱红伟承担次要责任。朱红伟已经另案起诉本案的原、被告，并已经作出判决。原告请求理赔遭拒，因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，车辆保险合同、修理清单、修理费发票等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。 本院认为:投保人潘娣以吉JZT977号小型客车为被保险标的物与被告签订的机动车强制保险合同与商业保险合同是双方当事人真实意思的表示,合法有效，应受法律保护。原告潘娣作为投保人已履行了依据保险合同约定的缴纳保险费义务；该起保险事故发生在保险期间，原告的请求给付保险金数额在保险限额之内，被告理应依据保险合同承担赔付的责任。被告对于保险事故中原告的车辆维修存在质疑，认为维修的价格过高，但是被告未提供相应证据予以佐证，亦未提供其他证据证明其给涉案车辆定损价格为984元的科学性与合理性，因此应按原告的实际维修价格予以赔付。原告在维修中对车衣进行了维修，维修价格为900元。因车衣不是涉案车辆自身所带的，系原告另行加装的设备。车衣不属于车辆损失险的保险赔付范围，应从中予以扣除。 故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告某公司于判决生效后立即给付原告潘娣车辆损失修理费2600元。 二、驳回原告潘娣在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  谭凤玲 人民陪审员  张彩辉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  孙佳楠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3193号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：姚红军，男，1981年10月1日生，汉族，住泰兴市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告姚红军金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日裁定冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员鲍凌霞、华为英参加评议，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告姚红军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金36600.74元，支付罚息2541.74元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4249元；被告承担本案诉讼费。被告姚红军未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2015年12月13日，被告姚红军向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××43的借记卡开通手机银行。2017年7月17日，被告姚红军以上述借记卡使用米粒贷贷款55000元，贷款期限为12个月，固定年利率9%，还款方式均为按月结息、到期还本。上述借款到期后，被告姚红军未依约还款。截至2019年8月25日，被告姚红军累计欠本金36600.74元、罚息5809.15元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4249元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告姚红军应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告姚红军还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告姚红军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚红军于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金36600.74元、罚息5809.15元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按年利率13.5%计算的罚息；二、被告姚红军于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费4249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元、诉讼保全费520元，合计1404元由被告姚红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  华为英二〇一九年十月十七日书 记 员  周庄荣
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1982号原告：冯阳，男，1979年9月3日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张杰，女，1978年6月13日出生，汉族，住延津县。被告：张明彦，女，1970年11月9日出生，汉族，延津县东屯镇刘庄村人。原告冯阳与被告张明彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯阳到庭参加了诉讼，被告张明彦经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告房屋租金18500元，清空房屋并返还原告，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告自2015年起租赁原告位于一中家属院附近的房屋，租金每年18500元，按照约定需先付租金，到2018年5月份应交纳本年房屋租金时，被告以租金周转困难为由，向原告出具欠条1份，并承诺2018年5月30日还清租金，到期后，经原告多次催要无果，且原告也不清退房屋，原告清理时被告报警称原告私自占有其物品，原告无奈，特诉至法院。被告张明彦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：欠条1份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告将位于延津县城关镇南大街革新街1号院租赁于被告使用，被告因此欠原告租金18500元，并为原告出具了欠条1份，欠条显示“欠条今欠到冯阳房租金壹万捌仟伍佰元正18500.00订于2018年5月30号还清全款张明彦2018年5月10号”。原告以被告未清偿租金及未腾清房屋为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告租金18500元，已由被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款18500元，本院予以支持。被告现未再租赁涉案房屋，且未交纳租金，已构成违约，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭辩解和质证的权利，依法应当承担不利后果，故原告要求被告清空房屋，并返还原告，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明彦于本判决生效之日起十日内偿还原告冯阳租金18500元；二、被告张明彦于本判决生效之日起三十日内清空涉案房屋（具体位置详见查明部分），并返还原告冯阳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  卢家仁人民陪审员  秦天波二〇一九年十月十六日书 记 员  邹 萍
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1661号原告：黄远甫，男，出生于1976年6月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：陈林东，男，出生于1984年3月13日，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：余配兵，男，生于1976年11月9日，云南省宣威市人，住云南省宣威市。。被告：云南建投第十建设有限公司。地址：云南省昭通市昭阳区昭阳大道云南建投昭通发展大厦办公区域13层B、C区。法定代表人：李洪洲。本院在审理原告黄远甫诉被告陈林东、余配兵、云南建投第十建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院受理该案后原告未按受理通知书规定的七日内预交案件受理费,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何有财二〇一九年十月十一日书记员  魏华荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20143号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：曾庆宝，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告曾庆宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月13日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金46489.99元、利息(含罚息)5321.56元、复利352.79元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）5321.56元，复利352.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾庆宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为5321.56元，复利为352.79元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾庆宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾庆宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2717号 原告：盐城市铭成制鞋机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇解放村陆组（N）。 法定代表人：宋孝东，该公司总经理。 被告：李林夏，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。 原告盐城市铭成制鞋机械有限公司与被告李林夏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城市铭成制鞋机械有限公司法定代表人宋孝东到庭参加诉讼。被告李林夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城市铭成制鞋机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林夏支付原告货款人民币37780元；2.判令被告李林夏从2016年12月31日起至实际履行支付日止以37780元为基数按月2%计算向原告支付违约金。事实与理由：被告李林夏向原告盐城市铭成制鞋机械有限公司处进货销售，2016年5月29日双方结账后，被告李林夏欠原告货款37780元，被告李林夏出具了由其本人签字的37780元欠条一份，同时约定于2016年12月31日一次性付清货款和违约金。到期后被告李林夏未付款，原告多次讨要，被告均以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，特具诉状，望判如所请。 李林夏未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告李林夏自原告盐城市铭成制鞋机械有限公司处购买鞋机用于自行销售，双方未订立书面合同。2016年5月29日，原、被告双方根据出库结账单进行结算，后被告李林夏于2016年12月29日向原告出具欠条一张，载明“截止2016年5月29日今欠盐城市铭成制鞋机械有限公司机器款合计人民币：¥37780元整，大写：叁万柒仟柒佰捌拾元整，该欠款于2016年12月31日一次性付清，如欠款人逾期未支付欠款而造成起诉所产生的律师代理费用等相关损失由欠款人承担，同时自逾期日起，欠款人每日按照所欠贷款总金额的千分之一支付违约金”。欠条出具后，被告李林夏至今分文未付。原告为维护合法权益，特诉至法院。 本院认为：本案原告与被告李林夏之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，李林夏应当支付拖欠货款，故对于原告要求被告支付货款人民币37780元的诉讼请求，本院予以支持；因被告李林夏未能及时偿还拖欠货款给原告造成了损失，应承担违约责任，但原告就被告违约造成的损失未提供充分证据，鉴于欠条上约定的违约金以及原告所主张的月2%的违约金明显过高，本院酌情调整按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林夏向原告盐城市铭成制鞋机械有限公司支付货款37780元及违约金（自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告盐城市铭成制鞋机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，公告费800元，合计1794元，由被告李林夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7335号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：漆武，系原告员工。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。被告：吴优九，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告吴优九金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漆武到庭参加了诉讼。被告吴优九经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2019年4月28日的贷款本金132713.86元、利息28209.3元(其中正常息6766.19元，罚息20239.35元，复利1203.76元)，共计160923.16元；2、被告偿还自2019年4月29日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、原告对被告所有的位于江津区的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴优九以抵押的形式向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款。被告于2015年6月2日与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定:原告向被告吴优九于2015年6月9日发放贷款250000元，借款期限36个月;借款利率为浮动利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。对逾期借款从逾期之日起在所执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利;担保方式为抵押，被告吴优九以其木人所有的位于江津区房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。被告吴优九未按约定按期足额偿还借款，并且被告吴优九全部债务已于2018年6月8日全部到期。根据合同约定，原告于2015年6月9日向被告吴优九发放了贷款人民币250000元，借款期限36个月;到期日为2018年6月8日。被告吴优九未按约定按期足额偿还借款，并且被告吴优九全部债务已于2018年6月8日全部到期，截至2019年4月28日的贷款本金132713.86元、利息28209.3元(其中正常息6766.19元，罚息20239.35元，复利1203.76元)，共计160923.16元。原告认为，被告吴优九未严格按照合同司约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经原告多次催收，被告一直怠于履行清偿义务，其行为已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，原告对被告所有的位于江津区房产享有抵押权有权以该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。被告吴优九未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告因花椒种植、购销向原告提出贷款申请，并签订了《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《抵押担保承诺书》等。2015年6月2日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告为贷款人，被告为借款人；借款用途为花椒种植、购销；借款利率为浮动利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；借款金额一次性发放，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，分期还款，每1个月为一个还款周期，还款日为每期末月的公历20日；被告未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为抵押，抵押物为房地产等。2015年6月4日，被告自愿以其房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物位于江津区。2015年6月9日，原告向被告发放贷款250000元，其借款凭证记载借款到期日为2018年6月8日，执行利率为7.425%，逾期利率为11.1375%。嗣后被告未能按约还款，截至2019年4月28日，被告逾期未还贷款本金132713.86元、利息28209.3元(其中正常息6766.19元，罚息20239.35元，复利1203.76元)，共计160923.16元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》等系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的责任。被告以其所有的位于江津区的房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对上述抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴优九在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金132713.86元及截至2019年4月28日的利息28209.3元(其中正常息6766.19元，罚息20239.35元，复利1203.76元)，共计160923.16元；二、被告吴优九在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年4月29日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（罚息以借款本金为基数，按照合同约定的借款执行利率上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，按照合同约定的借款执行利率上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告吴优九提供抵押的位于江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告吴优九未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告吴优九负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交1760元，由被告吴优九在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另1760元，限被告吴优九在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  苏星国人民陪审员  张贵群二〇一九年十月十九日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督53号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：王金堂，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，王金堂向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因王金堂未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人王金堂给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79991.6元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为12296.35元，违约金为4272.76元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79991.6元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为16569.11元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王金堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79991.6元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为12296.35元，违约金为4272.76元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79991.6元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为16569.11元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费738元，由被申请人王金堂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4584号原告：徐红星，女，1987年6月29日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：南通市崇川区佳美医疗美容门诊部，住所地南通市崇川区长江中路88号红运楼北侧。投资人：尤卫华，总经理。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。原告徐红星与被告南通市崇川区佳美医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告徐红星于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐红星撤诉。案件受理费650元（己减半），由原告徐红星负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十月十二日书 记 员 张明虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21946号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：汤满标，男，1987年5月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤满标金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告汤满标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月25日发放贷款89000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金48083.31元，利息(含罚息)7497.52元、复利602.92元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48083.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)7497.52元、复利602.92元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告汤满标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤满标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48083.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为7497.52元，复利为602.92元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汤满标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告汤满标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26314号原告：潘某1，女，1962年11月26日出生，汉族，住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐汉泉，广东三民律师事务所律师。被告：潘某2（暨被告潘某4、潘某3的委托诉讼代理人），男，1957年2月22日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：潘某3（暨被告潘某4、潘某2的委托诉讼代理人），男，1958年8月24日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。两被告的共同委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：潘某4，男，1931年3月4日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告潘某1诉被告潘某3、潘某2、潘某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人徐汉泉律师，被告潘某3、潘某2及其共同委托诉讼代理人黄婉玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1起诉称，被继承人胡某1与被告潘某4是夫妻关系，婚后生育潘某1、潘某3、潘某2三名子女。胡某1于2019年1月29日去世，胡某1原单位发放丧葬费、抚恤金各24654元至胡某1名下农业银行账户内，被告潘某2把持胡某1的存款存折及银行卡，将上述款项据为己有不予分割。丧葬费、抚恤金系单位发放给遗属的抚慰金，原告要求分割于法有据。故起诉要求：依法判决原告与各被告分割被继承人的丧葬费和抚恤金共49308元，各占四分一。被告潘某4、潘某3、潘某2答辩称，不同意原告诉请，该丧葬费抚恤金尚未足够办理被继承人的丧葬事宜，仍需原被告另行支付相关费用，故涉案的丧葬费和抚恤金已花费完毕，不同意分割。经审理查明：被继承人胡某1与被告潘某4系夫妻关系，婚后生育潘某2、潘某3、潘某1共三名子女，无收养子女。被继承人的父亲胡某2于1961年因病去世，其母亲杨某1先于被继承人去世。被继承人胡某1因死亡于2019年1月19日注销户口。2019年2月3日，社保部门发放丧葬费24654元及抚恤金24654元，合计49308元至胡某1名下中国农业银行账号44×××32账户内，2019年3月12日-15日，被告潘某2从上述账户提现共计49400元，三被告主张由被告潘某2提取上述费用后均用于办理胡某1的丧葬事宜，已花费完毕没有剩余，被告潘某2提供广州市殡葬服务中心出具的发票，显示支付殡葬费用2190元，其他费用支出未能提供证据证实。原告同意被告等已支出有票据为凭的丧葬费，按四人均等分担后，扣除原告应负担的1/4后剩余部分应予分割。另三被告一致同意上述费用用于胡某1的丧葬事宜不分割，但未能提供证据证实经过原告同意。原告潘某1提供以下证据：证据1、《户口注销证明》和被继承人胡某1身份证，证明被继承人胡某1已去世，继承开始；2、《养老待遇支付明细表》（丧葬费和抚恤金），证明发给胡某1亲属的丧葬费和抚恤金已发到胡某1生前银行账户里；3、被继承人胡某1的《户籍档案查询摘抄记录》，证明被继承人胡某1与继承人（即原告和三被告）的亲属关系；4、胡某1档案记录，证明被继承人胡某1的父母情况，被继承人父亲胡某2已于1962年去世；5、被继承人胡某1的《户籍档案查询摘抄记录》，证明被继承人母亲杨金风生于1894年；6、证明，证明被继承人胡某1的父亲胡某2和母亲杨金风均已去世。7、另案的律师调查令及附件，证明丧葬费和抚恤金共49308元，全部由潘某2支取。三被告质证认为：对证据1-6无异议，对证据7真实性无异议，关联性有异议，该费用已用于被继承人的丧葬事宜。被告潘某4、潘某3、潘某2提供证据如下：广州市殡葬服务中心出具的两张发票，证明丧葬费用事宜的支出，其他票据已销毁。原告潘某1质证认为：对证据1的真实性予以确认，对被告所述的其他花费在丧葬事宜的支出不予确认，抚恤金并非用于丧葬费事宜，应予原被告平分。本院认为，参照《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或非因公致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。参照《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案涉及的丧葬费及抚恤金是国家给付死者胡某1亲属的补助金，不属于胡某1去世后留下的遗产，参照上述继承法中规定的法定继承人确认为上述费用的受领者。被继承人胡某1的近亲遗属为原告潘某1、被告潘某4、潘某3、潘某2，此四人对上述费用享有均等的分割权，鉴于三被告提供支付丧葬费的票据显示已支付2190元，原告同意扣除上述已支付的丧葬费用，应予准许，即四人分割：49308元-2190=47118÷4=11779.5元；三被告表示不主张分割上述费用应予准许，被告潘某2应返还11779.5元给原告；被告潘某2未能提供证据证实已将上述费用全部用于胡某1的丧葬事宜，同时亦未有证据证实原告同意不分割该笔费用用于丧葬事宜，且原告亦不予确认，因此被告潘某2以此不予返还相关费用依据不足，本院不予接纳。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘某2将丧葬费、抚恤金人民币11779.5元支付给原告潘某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元（原告潘某1已预付），由被告潘某2、潘某3、潘某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起,原告潘某1、被告潘某4、潘某2于十五日内，被告潘某3于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  邓秋婵人民陪审员  黄诗欣二〇一九年十月十六日书 记 员  邓玉莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14855号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：莫秀丽，女，1971年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告莫秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告莫秀丽拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告莫秀丽向原告平安银行中山分行偿还贷款本金111951.34元及利息（含罚息）7334.79元、复利331.64元（暂计至2019年3月15日共计119617.77元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告莫秀丽在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：莫秀丽。签约情况：2017年6月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170627005385）号】及2017年6月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:180000元。贷款期限：从2017年6月27日起至2020年6月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，莫秀丽尚欠贷款本金111951.34元（其中逾期本金19756.16元）、利息（含罚息）7334.79元、复利331.64元。本院认为，莫秀丽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，莫秀丽还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于莫秀丽的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且莫秀丽没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。莫秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫秀丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金111951.34元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日利息（含罚息）7334.79元、复利331.64元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫秀丽负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十月十日书 记 员  何惠怡林雪莲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8483号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：吴永红，男，1977年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告吴永红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9324.92元，利息441.31元，违约金1559.64元，合计人民币11325.87元（暂计算至2019年9月10日），并按合约约定的方式计算自2019年9月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××54的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年9月10日，被告共欠原告信用卡透支本金9324.92元，利息441.31元及违约金1559.64元，合计人民币11325.87元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月10日，被告尚欠原告欠款本金9324.92元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计11325.87元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年9月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴永红应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金9324.92元，利息441.31元及违约金1559.64元，合计11325.87元（利息等算至2019年9月10日），以及按照合约约定的方式支付自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢124号 （2016）粤1324执34号 钟嘉豪、林丽、钟志雄、钟显达、黄玉英： 申请执行人钟嘉豪、林丽与被执行人钟志雄、钟显达、黄玉英排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人已将坐落于龙门县永汉镇增龙路交警中队侧边（无门牌号码）一幢四层的混凝土结构楼房第一层（首层）交给申请执行人使用。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20449号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：段倩，女，1969年2月22日出生，白族，住成都市武侯区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告段倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160711000919号。（三）借款金额：478000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月11日发放贷款478000元，被告从2018年11月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金144989.49元、利息(含罚息)32190.44元、复利3513.96元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金144989.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)32190.44元、复利3513.96元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144989.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为32190.44元，复利为3513.96元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告段倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告段倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13999号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：熊永亮，男，1983年8月7日出生，汉族，住江西省樟树市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告熊永亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告熊永亮及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款15479.4元（包括本金15150.59元、利息325.21元、罚息3.6元）；2.被告向原告支付逾期保费2875.41元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款15479.4元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年4月26日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告熊永亮与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款42000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿15479.4元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年1月3日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款42000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.61%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2014年1月3日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为798元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年4月26日向第三人支付理赔款15479.4元（包括欠款本金15150.59元、逾期利息325.21元、罚息3.6元）。被告同时拖欠原告应付保费2875.41元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告熊永亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告熊永亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15479.4元；二、被告熊永亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2875.41元；三、被告熊永亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以15479.4元为基数，按照年利率24%，自2016年4月26日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以15479.4元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担70元，被告熊永亮负担580元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6479号 原告：周小平，男，1965年8月18日出生，汉族，住南京市高新区。 被告：刘必好，男，1970年8月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告周小平与被告刘必好买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小平到庭参加诉讼,被告刘必好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金7000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，双方均从事鱼虾养殖业。2012年，原告向被告出借价值135000元的养殖饲料。被告给付原告5500元并向出具欠条，至今未给付余款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告刘必好未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告均从事鱼虾养殖行业，系朋友关系。原告向被告出借养殖饲料2吨，价值13500元。被告支付原告5500元饲料款。2017年8月22日，经结算双方明确被告尚欠饲料款金额为7000元，被告向原告出具欠条。此后，被告至今未给付欠款。 以上事实由原告提供的欠条及原告庭审陈述佐证。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告向被告出借养殖饲料，被告支付相应价款双方行为构成买卖合同关系。被告刘必好尚欠7000元饲料款未还，引发本案诉讼，其应承担还付欠款的责任。原告诉请被告支付欠款7000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘必好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘必好自本判决生效之日起五日内向原告周小平偿还借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘必好负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十月十二日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1620号原告：洛阳市洛龙区惠邦装卸搬运队，住所地：洛阳市洛龙区翠云路中油家园小区一期26幢03商铺，注册号：410394600207228。经营者：于学哲，男，汉族，1970年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师，特别授权。被告：上海力行建筑安装工程有限公司，住所地：上海市金山区海丰路65号4069室，统一社会信用代码：913101167579277640。法定代表人：吴湘蕾。原告洛阳市洛龙区惠邦装卸搬运队（以下简称“惠邦装卸搬运队”）诉被告上海力行建筑安装工程有限公司（以下简称“力行建筑公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠邦装卸搬运队经营者于学哲及其委托诉讼代理人李琳琳到庭参加了诉讼，被告力行建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠邦装卸搬运队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车租金、进出场费、驾驶员伙食费共计72400元及利息（以72400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告惠邦装卸搬运队（乙方）与被告力行建筑公司（甲方）签订有《260T及180T履带吊租赁合同》，约定原告将180T吊车（履带式）和260T吊车（履带式）出租给被告用于郑州市东风路站吊装施工使用，施工地点：河南省郑州市二七区东风路站，施工内容：连续墙吊装及施工相关设备吊装作业。租金标准及计算方法：1、180T吊车租金实行月租（含税3个点专票）：每月租金12万元（含两名驾驶员，甲方提供柴油），如工期不足一个月按一个月计算，不满整月的天数用月租除以30再乘以天数，给司机伙食费按每人每月600元；2、260T吊车租金实行月租（含税3个点专票）：每月租金16万元（含两名驾驶员，甲方提供柴油），如工期不足一个月按一个月计算，不满整月的天数用月租除以30再乘以天数，给司机伙食费按每人每月600元；3、两部吊车进出场费40000元，（含税3个点专票）。结算及付款方式：甲方应在月租结算日30天内向乙方付款。甲方月度付款考虑总包资金拨付情况和项目资金状况，原则上按上月结算工程款80%付款，工程结束付款至总工程款的90%，剩余款在1个月内付清。如发生合同纠纷问题，双方可在当地人民法院裁决。2018年4月5日，被告出具承诺书：1、我公司在郑州东风路站承租洛阳惠邦装卸搬运队260T及108T吊车，现已完工，施工期限一个月，总计欠款322400元含两部吊车租金，进出场费、驾驶员伙食费等。现已计价20万元整，在2018年4月15号左右付，剩余款在5月份付清，若不按期限付完，乙方若发生堵甲方及业主门，甲方负全责。2、乙方必须在2018年4月8日、9日将两部吊车拉出工地，以免影响甲方施工，延迟一天按5000元处罚，从租金中扣除。承诺书出具后，被告于2018年5月29日支付原告250000元，尚欠原告吊车租金、进出场费、驾驶员伙食费共计72400元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告力行建筑公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人的举证以及法庭上的陈述，本院查明本案的事实如下：2018年3月，原告作为乙方（出租方）与作为甲方（承租方）的被告签订编号为SHLX2018-03《260T及180T履带吊租赁合同》，约定原告将180T吊车（履带式）和260T吊车（履带式）出租给被告用于郑州市东风路站吊装施工使用，施工地点：河南省郑州市二七区东风路站，施工内容：连续墙吊装及施工相关设备吊装作业。租金标准及计算方法：1、180T吊车租金实行月租（含税3个点专票）：每月租金12万元（含两名驾驶员，甲方提供柴油），如工期不足一个月按一个月计算，不满整月的天数用月租除以30再乘以天数，给司机伙食费按每人每月600元；2、260T吊车租金实行月租（含税3个点专票）：每月租金16万元（含两名驾驶员，甲方提供柴油），如工期不足一个月按一个月计算，不满整月的天数用月租除以30再乘以天数，给司机伙食费按每人每月600元；3、两部吊车进出场费40000元，肆万元整（含税3个点专票）。结算及付款方式：甲方应在月租结算日30天内向乙方付款。甲方月度付款考虑总包资金拨付情况和项目资金状况，原则上按上月结算工程款80%付款，工程结束付款至总工程款的90%，剩余款在1个月内付清。如发生合同纠纷问题，双方可在当地人民法院裁决。设备使用完毕后，2018年4月3日，原告给出具吊装费发票一张，显示吊装费322400元，但被告未给原告支付此费用。后被告于2018年4月5日给原告出具《承诺书》一份，内容为：“1、我公司在郑州东风路站承租洛阳惠邦装卸搬运队260T及108T吊车，现已完工，施工期限一个月，总计欠款322400元含两部吊车租金，进出场费、驾驶员伙食费等。现已计价20万元整，在2018年4月15号左右付，剩余款在5月份付清，若不按期限付完，乙方若发生堵甲方及业主门，甲方负全责。2、乙方必须在2018年4月8日、9日将两部吊车拉出工地，以免影响甲方施工，延迟一天按5000元处罚，从租金中扣除。”被告公司在甲方处盖章，刘龙兵在负责人处签字。后被告于2018年5月29日向原告转款25万元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的《260T及180T履带吊租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告惠邦装卸搬运队按照合同约定将出租物租赁给被告力行建筑公司使用，被告应当支付相应的租金，根据原告提交的被告转款凭证及承诺书，可以印证被告欠付费用72400元，故对于原告要求被告支付吊车租金、进出场费、驾驶员伙食费共计72400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题，被告拖欠租金造成原告资金被占用的损失，应当支付利息，原告的主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告力行建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海力行建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区惠邦装卸搬运队吊车租金、进出场费、驾驶员伙食费共计72400元及利息（以72400元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，公告费800元，均由被告上海力行建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育人民陪审员  郭俊峥人民陪审员  宋朝刚二〇一九年十月十一日书 记 员  王 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6128号 原告：张开，男，汉族，1978年7月14日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：刘淑睿，男，汉族，1969年11月25日出生，住徐州市泉山区。 原告张开与被告刘淑睿民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开的委托诉讼代理人吴杰、被告刘淑睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开向本院提出诉讼请求：被告给付原告收益77000元及利息损失（自2019年9月15日起至实际给付之日止按照年利率4.8％计算）。 事实和理由：2019年6月11日原被告签订合作协议，约定以被告的名义在牡丹国际商品交易中心有限公司开立账户，由被告投入资金，由原告进行交易操作，收益双方各分得50％。协议到期之后，账户收益为154000元，但被告未按协议约定给付原告收益77000元。综上，原告故起诉至法院。 被告刘淑睿辩称，原被告的合作协议于2019年8月25日到期终止，后原告又私自对账户进行交易操作，结果造成账户收益减少，收益减少的部分，应由原告负担。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2019年6月11日原告张开与被告刘淑睿签订合作协议，内容为：“本人刘淑睿牡丹国际账号：00×××20手机号136××××2599，账户由张开全权操作，投资金额150万元人民币到200万元人民币，具体以打款金额为准，张开自愿承担本金安全，如有亏损，张开愿承担全权责任，盈利部分刘淑睿分50％，张开分50％，大蒜现货交割吨数必须和此账号匹配，现货由张开负责提供（刘淑睿不出资），线上交割费用由双方共同承担，线下交割所需一切费用由张开负责，本协议即日起到2019年8月25日终止，清算完毕。” 合作协议签订后，被告刘淑睿向其在牡丹国际商品交易中心有限公司的账户陆续投入资金230万元，并将该账户交由原告张开进行交易操作。截止至2019年8月25日账户收益为297567.2元。2019年8月25日之后，原告又对账户进行交易操作，截止至2019年9月9日被告对账户平仓时收益为154822元。 庭审中，原告主张原被告签订的合作协议到期后，双方又达成口头协议，将合作协议的期限延长至2019年9月14日，但被告对此不予认可，原告对该主张也没有举证证明。 以上事实，有原被告陈述、合作协议、账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，原被告双方系民间委托理财合同关系，因此双方均应按照合同约定履行义务。2019年8月25日合作协议到期后，账户收益为297567.2元，按照合作协议约定原告应分得收益的50％分即148783.6元。2019年8月25日合作协议到期之后，原告未经被告同意又擅自对账户进行交易操作，结果导致收益减少，收益减少的部分系原告违反协议约定造成，因此应由原告负担。2019年9月9日被告平仓后，账户收益为154822元，收益减少了142745.2元，该142745.2元应由原告负担。原告应得收益148783.6元和应负担的减少收益142745.2元相互折抵后，被告还应给付原告收益6038.4元。 原告主张合作协议的期限延长至2019年9月14日，被告不予认可，原告也未举证证明，对原告该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘淑睿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张开6038.4元及利息损失（以6038.4元为本金自2019年9月15日起至实际给付之日止按照年利率4.8％计算）； 二、驳回原告张开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，减半收取864.5元，由原告张开负担839.5元，被告刘淑睿负担25元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗灼均，男，1991年3月23日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗灼均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金207805元、利息15390.56元以及违约金52836.32元、其他费用30080元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金207805元、利息15390.56元、违约金52836.32元、滞纳金0元、其他费用30080元（利息、违约金暂计至2019年3月6日）,利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗灼均在本判决生效之日起十日内清还欠款本金207805元、利息15390.56元、违约金52836.32元、其他费用30080元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5892元，由被告罗灼均负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费5892元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1712号 申请执行人：中国****公司，住所地广东省深圳市福田区福华*****。 法定代表人：孙**，该公司董事长。 被执行人：王**，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人中国****公司与被执行人王**保险合同纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2017）冀0402民初3006号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行存款86931.42元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年十月二十四日 书记员  程静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱凌娟，女，1984年9月30日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱凌娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××89，对应信用卡卡号：49×××96、62×××59、62×××90。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月10日，欠本金197417.90元、利息31237.36元、逾期违约金41458.77元、分期付款手续费9714.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱凌娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年10月10日的信用卡透支欠款本金197417.90元、利息31237.36元、分期付款手续费9714.39元以及从2018年10月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担621元，被告朱凌娟负担4876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13051号原告：曾汉光，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琸琳，广东汇胜律师事务所律师助理。被告：付翠萍，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳岳恩，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：付建中，男，1990年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：付欢欢，女，1987年6月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：李朝炎，男，1988年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。被告：佛山市顺德区科索罗伦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座2层203-1号商铺。法定代表人：付翠萍。被告：佛山市顺德区骏博德贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会红庙五街11号（红庙拆迁安置区10-4号地）首层之一。法定代表人：欧阳岳恩。被告：佛山市顺德区骏博德贸易有限公司伦教分公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座2层202号商铺（住所申报）。负责人：付翠萍。原告曾汉光与被告付翠萍、欧阳岳恩、付建中、付欢欢、李朝炎、佛山市顺德区科索罗伦家具有限公司、佛山市顺德区骏博德贸易有限公司、佛山市顺德区骏博德贸易有限公司伦教分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告曾汉光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告曾汉光撤回起诉处理。审判员 程 君二〇一九年十月二十四日书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异290号 异议人（案外人）阳光人寿保险股份有限公司，住所：海南省三亚市迎宾路360-1号三亚阳光金融广场16层，统一社会信用代码*。 负责人李科，职务董事长。 委托代理人孔欣，系阳光人寿保险股份有限公司员工。 委托代理人郭晓云，系阳光人寿保险股份有限公司员工。 申请执行人李茂生，男，1973年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈绿生，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人陈茂山，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人陈岳山，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人李艳娟，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人李茂生与被执行人陈绿山、陈茂山、陈岳山、李艳娟民间借贷纠纷一案[案号（2016）粤0113执3762号，下称3762号案]中，案外人阳光人寿保险股份有限公司（下称阳光保险公司）于2019年5月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阳光保险公司称，依法撤销广州市番禺区人民法院《协助执行通知书》（[2016]粤0113执3762-2号）。理由如下：一、陈绿山作为投保人，目前是其保单（保单号为8026000031075808）保险金的唯一合法请求人，任何其他人均无权向保险公司主张给付权利。二、本执行案所涉保单的保险金是专属于投保人的债权，根据法律规定任何其他人不能代位行使，包括但不限于本案执行申请人。三、投保人与执行申请人之间的法律纠纷与阳光保险公司无关，保险金给付请求权是一种期待权，在投保人提出请求之前，保险金作为物质财富是阳光保险公司合法私有财产的一部分，独立于投保人及执行申请人，应受法律保护，不应受到侵犯。 经本院审查查明，2015年12月16日，本院作出（2014）穗番法民一初字第879号民事判决书（下称879号判决），判决如下：一、被告陈绿山、陈茂山、陈岳山于本判决生效之日起十日内归还借款500万元及利息（利息计算方式为：1.截至2014年7月7日的借款利息583533元；2.以500万元为本金，从2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息）给原告李茂生；二、被告陈绿山、陈茂山、陈岳山于本判决生效之日起十日内支付律师费6万元给原告李茂生；三、被告李艳娟对被告陈绿山的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李茂生的其它诉讼请求。 2016年6月16日，本院立案执行6008号判决，即3762号案，该案目前以终结本次执行程序方式结案。 2019年3月19日，本院作出（2016）粤0113执3762-2号《协助执行通知书》，内容为：提取、划拨被执行人陈绿山（公民身份号码，保单号8026000031075808）在阳光保险公司的分红型保险收入。 本院认为，陈绿山在阳光保险公司所购买的保险属于分红型保险，本院要求异议人阳光保险公司划拨的金额，只限于陈绿山购买该保险的收益部分。人寿保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成的，由投保人缴纳的保险费以及扣除相关费用后的分红收益构成，是投保人依法享有的财产权益。因此本院要求提取、划拨被执行人陈绿山在阳光保险公司的保险收入并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人阳光人寿保险股份有限公司在本案中的异议请求。 当事人对裁不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十六日 书记员  彭梓程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56861号原告：罗育华，男，1983年9月8日生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。委托诉讼代理人：蒋翰卿，男。原告罗育华与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗育华及其委托诉讼代理人崔捷律师、被告的委托诉讼代理人陈诚、蒋翰卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗育华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金321,255元(含机动车损失315,055元、评估费6,200元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的沪DGXXXX小型轿车在被告处分别投保机动车交强险、商业险等。保险期间均自2018年2月6日起至2019年2月5日止。其中，机动车损失险、第三者责任险均投保不计免赔。2019年2月3日21时，原告驾驶沪DGXXXX小型轿车在珠海市沙龙新村附近，由于操作不当导致车辆驶入排灌站。经交警部门出具事故认定书，认定原告负事故全部责任。被告于2019年4月9日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，此后，原告在无奈的情况下，委托评估机构对沪DGXXXX小型轿车进行价格评估，确认修理费为354,800元，该修理费已实际超出车辆实际费用，也没有修理的价值，故要求被告理赔原告机动车损失315,055元、评估费6,200元。原告认为上述费用应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：对本案的事故经过、责任认定和保险关系均无异议。原告在被告处分别投保交强险和商业险，其中机动车损失险(保险金额315,055元)及第三者责任险(保险金额100万元)，均含不计免赔。事发时在保险期限内。但是原告主张的损失不在其所承保的机动车损失险范围内。此外，原告所陈述的事故发生经过与其核实情况不符，沪DGXXXX小型轿车在该路段行驶情况与原告所述事故发生经过不符合逻辑，存在故意造成事故的嫌疑。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：沪DGXXXX小型轿车在被告处分别投保机动车交强险和商业险，保险期间均自2018年2月6日起至2019年2月5日止。其中，机动车损失险(保险金额为315,055元)、第三者责任险(保险金额为100万元)，并均投保不计免赔率。在上述保险期间内，原告曾于2018年10月10日向被告申请批改变更险别信息即增加车损险及不计免赔，2018年10月11日，被告对上述申请进行了批改。后煜铭公司于2018年11月6日向被告申请批改车辆过户信息即车牌号沪C2XXXX变更为沪DGXXXX，被保险人变更为煜铭公司，2018年11月27日，被告对上述申请进行了批改。2019年2月3日21时4分，原告驾驶沪DGXXXX小型轿车在珠海市斗门区五山沙龙新村树头围排灌站，因操作不当冲入排灌站水池，事故造成车辆损坏，无人受伤。为此，珠海市公安局交通警察支队斗门大队出具道路交通事故认定书，认定原告因未确保安全行车导致本次事故发生，故负全部责任。2019年4月9日，太平财产保险有限公司珠海支公司向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，因原告事发后所述经过与该司核实情况不符，沪DGXXXX小型轿车在该路段行驶情况与当事人所述事故发生经过不符合逻辑，存在故意造成事故。根据保险法第二十七条及其商业险保险条款第九条第六项规定予以拒赔。此后，原告为确定沪DGXXXX的车辆损失，委托上海冉侏价格评估有限公司对该车损失进行评估，上海冉侏价格评估有限公司于2019年5月16日作出评估意见：沪DGXXXX宝马牌BMW7301HL(BMW535Li)车辆在评估基准日为2019年2月3日的修复费用为354,800元，原告为此支付评估费6,200元。2019年5月16日，煜铭公司出具诉讼权益确认书，确认原告为登记在煜铭公司名下的沪DGXXXX小型轿车的实际车主，该车在2019年2月3日发生在珠海市的交通事故，所产生的修理费、施救费、评估费等损失均为原告支付。煜铭公司确认该车在上述事故中的相关损失，包括车辆修理费、施救费、评估费等的诉讼权利及保险利益均归原告所有，该公司放弃对该起事故的所有诉讼权利及保险利益。另查明，煜铭公司为一人有限责任公司(自然人独资)，其法定代表人为原告。再查明，太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；(二)火灾、爆炸；(三)外界物体坠落、倒塌；(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；(五)地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；(六)受到被保险机动车所载物体、车上任一意外撞击；(七)载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害(只限于驾驶人随船的情形)。释义部分，坠落指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。审理中，原告确认其进行保险理赔的依据为涉案机动车综合商业保险条款中第六条所约定的坠落情形。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单抄件、拒赔通知书、评估报告及评估费发票、诉讼权益确认书、营业执照，被告提供的批单、商业险保险条款、保险事故调查报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。保险单及保险条款均系保险合同重要组成部分，对双方当事人均具有法律约束力，因此只有在保险条款约定的保险责任范围内的事故才能纳入被告理赔的范围。原告认为，车辆损失是由于车辆堕落造成的，因而涉案事故系属于保险责任范围之内的事故。为严密期间，本院另行查询了保险条款中除“坠落”外的其他保险责任内容，未能找到与本案事故对应的内容。就原告认为的本案事故属于坠落一节，本院认为，原告在庭审中向本院陈述其驾驶涉案沪DGXXXX小型轿车的落水经过，车子不是直接腾空飞入排灌站的水池当中，而是车头底盘碰到台阶，沿着台阶掉入排灌站水池，车底盘感觉磕到了台阶上，人和车往前冲了下，然后整个车和人就掉落水中。原告自述的涉案沪DGXXXX小型轿车的落水经过与保险条款中对坠落的释义并不相符。基于此，原告要求被告理赔的损失不属于保险责任范围的损失，故暂且不论被告对事故事实的质疑是否合理，原告要求被告予以赔付已经不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告罗育华的全部诉讼请求。案件受理费6,118元，减半收取计3,059元,由原告罗育华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年十月八日书记员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执726号 被执行人吴东阳,男性,1983年2月1日出生,住现羁押于东丰县看守所。 被执行人刘剑,男性,1979年1月20日出生,住现羁押于东丰县看守所。 被执行人高金竹,女性,2003年2月25日出生,住现羁押于辽源市看守所。 本院在执行与吴东阳、刘剑、高金竹罚金一案中，经本院网络查控，传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年十月十九日 书记员  苏 礼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执777号被执行人吴启福，男，1982年4月8日出生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区，户籍地在安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。被执行人吴启福犯赌博罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决吴启福犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。因被执行人吴启福未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人吴启福发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人吴启福其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月十日书记员  李 艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16910号申请执行人上海鸿鲸国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路438号天马大楼一层D部位。法定代表人黄伟科，总经理。被执行人上海茶弥道茶叶商行（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。执行事务合伙人：顾慧。被执行人顾慧，女，1977年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区金门路929号4幢104室。申请执行人依据已发生效力的(2018)沪0115民初52059号民事判决书于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人返还保证金20万元，案件受理费人民币3,650元，诉讼保全费2,520元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海鸿鲸国际贸易有限公司、顾慧名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初52059号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十月二十八日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。