江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初14477号原告：刘刚，男，1975年6月7日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告：徐新华，女，1979年10月11日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。（代理上述两原告）委托诉讼代理人：储万颖，江苏六典律师事务所实习律师。（代理上述两原告）被告：昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路289号楼320室，统一社会信用代码91320583331285901W。被告：王露，男，1988年9月25日生，汉族，住所地福建省永春县。被告：陈霞，女，1978年3月30日生，汉族，住所地湖北省郧县。委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师。被告：丁冬俊，男，1990年2月27日生，汉族，住所地江苏省东台市。原告刘刚、徐新华与被告昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司（以下简称惠佳乐公司）、王露、陈霞、丁冬俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘刚、徐新华共同的委托诉讼代理人滕锦林、储万颖，被告陈霞的委托诉讼代理人谭伶俐到庭参加诉讼，被告惠佳乐公司、王露、丁冬俊经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚、徐新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠佳乐公司退还原告的合同款40500元，并承担合同违约金9350元；2.判令被告王露、陈霞、丁冬俊对上述款项49850元在对被告惠佳乐公司未出资到位本息范围内承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2018年6月10日与被告惠佳乐公司签订《昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司施工合同》(合同管理号：6J20XXX)，约定被告惠佳乐公司为原告名下位于XX栋的房屋提供中央空调系统、中央水处理系统工程。截至2019年3月20日，原告履行完毕付款义务，但被告惠佳乐公司仍有日立中央空调外机两台(RAS-224FSYN2QB两台，空调内机面板十个)未按约采购并施工完毕。后原告与被告惠佳乐公司公司股东协商决定由原告自行购买日立中央空调外机两台(RAS-224FSYN2QB两台，空调内机面板十个)进行安装，但被告惠佳乐公司并未返还原告多支付的合同款40500元。原告为此诉诸法院。被告陈霞辩称，原告主张股东承担赔偿责任，没有法律及事实依据，该公司是被告王露与被告丁冬俊成立的，被告陈霞是后期通过股权转让方式成为股东，也没有实际参加过公司任何经营活动，并不是公司设立发起人，不应该承担赔偿责任。被告惠佳乐公司、王露未作答辩。被告丁冬俊于庭后补充答辩意见称，其系惠佳乐公司的股东之一，也是员工之一，对于惠佳乐公司未按约完全履行安装义务的事实表示认可，但履行的行为应当属于职务行为，产生的法律后果(收益与责任)应当由惠佳乐公司一并承担，故认为其不应当向原告承担责任。本院经审理认定事实如下：两原告共同共有坐落于昆山市产。2018年6月10日，原告刘刚（作为合同甲方）与被告惠佳乐公司（作为合同乙方）签订《施工合同》，载明：由乙方施工甲方家居系统集成工程，施工项目包括中央空调系统（RAS224FSYN2QB贰台拖10台内机）、中央水处理系统，合同总价为93500元；乙方在收到甲方预付款后订货，并在收到甲方送货通知后，于十个工作日内将空调设备运至施工现场，工程初安装工期为七个工作日;合同附则载明,甲方、乙方违约，赔偿违约责任金10%。为此，被告惠佳乐公司于2018年6月10日向原告出具收款收据，载明收到75000元；于2019年3月20日向原告出具收款收据，载明收到18000元。2019年4月19日，被告王露向原告出具承诺书，载明：惠佳乐公司于2019年5月2日至5月6日送壹台224日立外机，2019年5月30日前送另外壹台日立224外机，不得逾期，逾期每天300元违约金。2019年6月10日，原告刘刚向被告出具通知函，载明：原告于2018年6月10日向惠佳乐公司支付施工服务费75000元，2019年3月20日支付18000元，履行了全部付款义务；但是虽因多次催告，截至发函之日，惠佳乐公司仍有日立中央空调外机两台(RAS-224FSYN2QB两台，空调内机面板十个)未按约采购并施工完毕；经与惠佳乐公司股东王露、丁冬俊多次协商确定由原告自行向苏州瑞德威冷暖系统有限公司购买日立牌空调进行安装(规格型号：2台室外机RAS-224FSYN2QB；10台线控器PC-P1HEQ)，总价42558元；请惠佳乐公司在原告购买上述设备后三日内进行安装调试，并于收到函后五日内退还多支付的合同款40500元，并按照约定支付违约金。上述通知函上有被告丁冬俊于2019年6月11日手书“情况已知道”，并签字予以确认。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，2019年6月9日，原告刘刚与案外人苏州瑞得威冷暖系统有限公司签订购销合同，载明原告向苏州瑞得威冷暖系统有限公司采购2台日立牌室外机RAS-224FSYN2QB及10台日立牌线控器PC-P1HEQ，合价为42558元。再查明，被告惠佳乐公司的章程载明，被告王露、陈霞、丁冬俊均为被告惠佳乐公司股东，其中被告王露认缴出资额为400000元，被告陈霞认缴出资额为300000元，被告丁冬俊认缴出资额为300000元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2045年1月25日前。庭审经询问，原告解释称，双方于施工过程中，因工期拖延，双方重新达成一致意见，将合同总价口头变更为93000元；被告未向原告提供两台日立中央空调外机和10个空调内机面板，双方口头协商由原告自行采购，被告负责安装，同时被告惠佳乐公司返还货款40500元并承担违约责任；原告自行采购的产品型号与施工合同中约定的产品型号一致，原告要求被告返还40500元系通知函中确认的金额，该金额亦不超过被告惠佳乐公司报价单中相应货物的价款总额61200元；通知函系原告直接送至被告惠佳乐公司店内，交付被告丁冬俊，被告丁冬俊称知道了，按该方案处理；丁冬俊系被告惠佳乐公司主要负责人，被告惠佳乐公司的法定代表人与丁冬俊系夫妻关系；原告认为被告王露、陈霞、丁冬俊作为被告惠佳乐公司股东，公司负债情况下，股东未出资到位，应当在未出资到位的本息范围内承担补充赔偿责任，故要求被告王露、陈霞、丁冬俊就返还货款及违约金部分承担补充责任；涉案工程已完工，被告未向原告支付过款项。被告陈霞解释称，其对合同履行过程没有参与，并不清楚，其认缴出资时间为2045年，并没有到期，不应当承担补充责任。上述事实，由不动产权证、施工合同、收据、承诺书、通知书、购销合同、公司章程以及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告签订施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告惠佳乐公司未按约交付合同约定的2台日立牌中央空调外机及10台内机线控器，为此，原告就双方合同履行过程能够进行合理陈述，亦能提交被告惠佳乐公司股东签字确认的承诺书及通知函以佐证双方履行及协商过程，对此被告丁冬俊不持异议，其他被告亦未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院对被告惠佳乐公司拖欠原告2台日立牌室外机RAS-224FSYN2QB及10台日立牌线控器PC-P1HEQ的事实予以确认。此后，被告惠佳乐公司未予履行交货义务，原告主张被告惠佳乐公司返还货款40500元，系通知函中明确载明，且被告惠佳乐公司股东丁冬俊签字予以确认；上述款项不超过原告采购同款型号货物所支付的价格，亦不超过双方施工合同约定的价格及原告已付款金额，故原告主张被告惠佳乐公司返还货款40500元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，原告自认双方协商变更货款总价,且原告实际支付93000元,故违约金计算基数应以变更后的合同总价为准。合同约定违约金为10%，系双方一致意见表示，且经核算,违约金金额不违反法律规定,本院依法予以确认，故被告惠佳乐公司应支付原告违约金9300元。关于原告对被告王露、陈霞、丁冬俊的主张，依据惠佳乐公司章程，被告王露、陈霞、丁冬俊各自认缴出资额应于2045年1月25日之前足额缴纳，原告要求被告王露、陈霞、丁冬俊履行出资义务，应符合公司章程的约定。同时，原告主张被告王露、陈霞、丁冬俊未出资到位，应当由原告提供相应的证据证明所提出的主张，对举证不能应当依法承担相应的法律后果。就本案现有证据，不能证明被告王露、陈霞、丁冬俊未履行出资义务。综上，原告的上述主张缺乏证据支持，依据不足，本院依法不予支持。被告惠佳乐公司、王露、丁冬俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘刚货款40500元，并支付违约金9300元，合计49800元。二、驳回原告刘刚、徐新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林