wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第1299号原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人张春杰，经理。委托代理人韩秀梅，女，1986年10月22日出生，建平县文福殿物业有限公司员工，住黑龙江省钠河市。被告王艳华，女，1967年12月04日出生，汉族，住建平县。原告建平县文福殿物业有限公司诉被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加了诉讼。被告王艳华经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司的诉讼请求：1，判令被告给付2017年12月11日至2019年1月11日物业费646.00元及日千分之三的违约金。2，被告承担诉讼费。原告建平县文福殿物业有限公司诉称：被告王艳华是建平县三家乡滨河园小区11号楼2单元601室业主，2013年7月26日建平县文福殿物业有限公司与建平县滨河园小区业主委员会签订物业委托管理合同，约定住宅物业服务费每平方米每月0.50元，如愈期交付物业费，承担欠款部分日千分之三违约金。2016年5月26日建平县文福殿物业有限公司与建平县滨河园小区业主委员会续签了物业委托管理合同及补充协议，双方将原合同期限延长至2021年7月25日。王艳华的房屋面积为99.39平方米，自2017年12月11日至2019年1月11日王艳华欠物业费646.00元。被告王艳华未答辩。经审理查明：王艳华是建平县三家乡滨河园小区11号楼2单元601室业主，房屋面积为99.39平方米。2013年7月26日建平县文福殿物业有限公司与建平县滨河园小区业主委员会签订物业委托管理合同，约定住宅物业服务费每平方米每月0.50元，如愈期交付物业费，承担欠款部分日千分之三违约金。2016年5月26日建平县文福殿物业有限公司与建平县滨河园小区业主委员会续签了物业委托管理合同及补充协议，双方将原合同期限延长至2021年7月25日。王艳华的房屋面积为99.39平方米，自2017年12月11日至2019年1月11日王艳华欠物业费646.00元。以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。1、原告向本院提交工商营业执照一份，法人代表身份证明一份，欲证明建平县文福殿物业有限公司具有从事物业管理活动的资质，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交2016年签订的物业委托管理合同复印件一份，欲证明建平县文福殿物业有限公司受滨河园小区业主委员会的委托对滨河园小区实行物业管理，同时约定业主每年9月1日前支付当年物业服务费，对此证据，本院予以采信。3、原告向本院提交依法公示表复印件一张，欲证明2016年原告收取物业费得到物价部门批准，并且收取标准取得许可，对此证据，本院予以采信。4、原告向本院提交房屋所有权转移办理申请书复印件一份，欲证明王艳华为建平县三家乡滨河园小区11号楼2单元601室业主，房屋面积为99.39平方米，对此证据，本院予以采信。本院认为：建平县文福殿物业有限公司与建平县滨河园小区业主委员会签订的物业委托管理合同合法有效，双方应遵照履行，现建平县文福殿物业有限公司完成物业服务，王艳华作为业主，应负给付物业费的义务。双方在合同中约定物业费给付时间在原告服务完成之前，有悖商业习惯，故原告提出被告应支付的违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告王艳华给付原告建平县文福殿物业有限公司物业费646.00元（2017年12月11日至2019年1月11日）。二、驳回原告建平县文福殿物业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王艳华负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初4512号之一原告：梁秀华，女，1969年3月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市红阳综合总厂，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：宋志武，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭艳华，女，该厂职工。原告梁秀华与被告沈阳市红阳综合总厂社会保险纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告梁秀华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告替单位垫付的社会养老保险金从1992年10月至2019年3月共76028.24元。2.被告返还原告替单位垫付的医疗保险金从2009年7月1日至2019年3月共40462.59元。事实与理由：原告于1991年9月入厂，2019年3月应当办理退休手续，就在原告办理退休手续时，被告无理要求原告必须要为被告垫付缴纳被告应当为原告承担缴纳20%的社保费76028.24元，医保费40462.59元，合计116490.83元，否则，就不给原告办理退休手续。原告处于无奈的情况下，原告为被告垫付社保费和医保费两项合计116490.83元。被告以原告是集体职工应当参加改制为由，只给原告平均返给2万元左右，就算结清原告应当享受其他的一切待遇，其余应享受的待遇一概不管了。现起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《辽宁省厂办大集体改革工作实施方案》对解决厂办大集体困难企业拖欠职工社会保险等问题提出了指导意见。现被告沈阳市红阳综合总厂已无经营活动，员工放假，拖欠职工社保问题在该厂属于整体性问题，整体拖欠引起的纠纷，应由政府有关部门按有关政策规定予以统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁秀华的起诉。案件受理费10元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 姝
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1025民初653号 原告:蔡永斌，男，1974年3月29日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 委托诉讼代理人：雷晶，陕西奉长律师事务所律师。 被告:蔡明，女，1972年1月25日生，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区，居民，系原告蔡永斌之姐。 本院在审理原告蔡永斌与被告蔡明房屋买卖合同纠纷一案中,原告以被告已积极配合其办理房屋过户手续为由于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡永斌的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下： 准许原告蔡永斌撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡永斌负担。 审 判 长  熊贤成 审 判 员  柯善成 人民陪审员  卜明喜 二〇一九年十月十五日 法官 助理  时贺新 书 记 员  谌秋莉
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1626号 原告：吴燕清，男，1986年1月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：姚云生，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告吴燕清与被告姚云生不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕清到庭参加诉讼，被告姚云生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕清向本院提出诉讼请求：判令姚云生返还吴燕清40000元。诉讼过程中，吴燕清变更诉讼请求为判令姚云生返还吴燕清36230元。事实和理由：吴燕清于2019年2月28日误将虾饲料款40000元汇至案外人林生的银行账户（户名：林生；开户行：中国建设银行；账号：62×××88）。因林生与姚云生存在经济纠纷，姚云生向贵院申请强制执行，贵院却将该款扣划，并由姚云生领取36230元。后吴燕清以不当得利为由向贵院提起诉讼，要求林生返还40000元。诉讼过程中，经调解，吴燕清与林生确认贵院冻结、扣划并已由姚云生领取的36230元确系吴燕清误汇入林生账户的款项，但因林生账户已被冻结未能转出。吴燕清认为，该款系其合法财产，依法不应扣划给姚云生，姚云生取得该款没有法律依据，系不当得利，应予返还。故请求支持其诉讼请求。 姚云生未作答辩，但认为其与吴燕清没有债权债务关系，无需返还相应款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，本院对原告姚云生与被告林生民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0626民初2015号民事判决，判决林生应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还姚云生借款88000元并支付利息。判决生效后，林生未履行前述判决确定的给付义务，姚云生于2019年1月13日依据前述已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行【案号：（2019）闽0626执210号】。执行过程中，本院依法冻结林生的账户，后于2019年3月22日裁定划拨林生的存款40000元，并由姚云生领取36230元。 另查明，吴燕清认为其于2019年2月28日汇给林生的款项（也即姚云生领取的款项）系要汇给案外人张林生的饲料款，并据此于2019年4月9日向本院起诉林生，要求林生返还不当得利40000元。诉讼过程中，吴燕清与林生自愿达成协议，林生确认应付还吴燕清不当得利款项40000元，同时约定了付款时间、方式，并经本院确认【（2019）闽0626民初735号民事调解书】。该民事调解书生效后，吴燕清已向本院申请执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。然而，姚云生取得36230元系有法律依据【即依本院（2018）闽0626民初2015号民事判决确认的债权】，现吴燕清主张姚云生取得该款项没有法律依据，缺乏事实与法律依据；况且，吴燕清已就2019年2月28日汇给林生的40000元向本院起诉要求林生返还不当得利，该债权已经法定程序确认，故对吴燕清主张姚云生返还36230元的诉求，不予支持。姚云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴燕清的诉讼请求。 案件受理费706元，减半收取计353元，由吴燕清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪艺芯 二〇一九年十月九日 书记员  吴丹宁
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙03刑终1489号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人(原审被告人)马勇，男，1973年12月24日出生于河南省商城县，汉族，文盲，务工，住商城县。曾因盗窃先后于2008年10月3日、2009年6月8日、2012年10月20日分别被行政拘留十二日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；因猥亵他人于2012年4月21日被行政拘留十日；因收购赃物于2015年4月5日被行政拘留五日；又因犯盗窃罪于2017年8月18日被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2018年6月26日。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人马勇犯盗窃罪一案，于二○一九年八月二十日作出（2019）浙0302刑初880号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人马勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人马勇申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马勇撤回上诉；浙江省鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月二十一日书记员  夏 翔
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3000号原告：刘向阳，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。法定代理人：李某，女，1977年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。委托诉讼代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。被告：李运海，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王莉，女，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告刘向阳诉被告李运海、王莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向阳的法定代理人李某及其委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告李运海、王莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告医疗费290006.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年11月1日，被告李运海驾车在涡阳县城东街道阳光医院门口将原告撞成重伤，事故车辆车主是被告王莉。涡阳县公安局交通管理大队作出了事故认定，原告无责，被告全责，事故发生的原因是车辆存在安全隐患及超载。原告为治疗伤情，先后辗转涡阳县医院、南京军区医院，现正在蚌埠医院接受治疗，原告已支出高额医疗费用，二被告拒不垫付任何费用，为维护原告合法权益，故起诉来院。被告李运海、王莉未答辩、未举证，对所举证据也未予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未质证，对原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据交通事故认定书、住院病历、医疗费发票具有真实性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。根据已认定证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实为，2018年11月1日，李运海驾驶皖06／×××××变形拖拉机，由南向北行驶至涡阳县城东街道阳光医院门口路段处，刘向阳起两轮电动车由南向北行驶至该路段处是与皖06／×××××变形拖拉机后部左侧相刮碰，造成刘向阳受伤及两轮电动车损坏的道路交通事故。事故车辆皖06／×××××变形拖拉机未定期进行安全技术检验并超载，涡阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李运海承担本次事故的全部责任，刘向阳不承担本次事故的责任。另查明，事故发生后，刘向阳先后被送往涡阳县人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院、南京紫金医院住院治疗，花去医疗费290006.63元。再查明，事故车辆皖06／×××××变形拖拉机并未投保任何保险。本院认为，公民享有生命、健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。本案中，李运海驾驶皖06／×××××变形拖拉机与刘向阳相撞，导致刘向阳受伤，并承担事故全部责任，应当赔偿刘向阳的医疗费损失，故对刘向阳要求李运海赔偿医疗费的诉请，本院予以支持。涉案车辆皖06／×××××变形拖拉机所有人为王莉，其将未定期进行安全技术检验的车辆交由李运海驾驶，且对车辆并未依法投保较强险，应当承担连带赔偿责任。被告王莉、李运海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李运海于本判决生效后十五日内赔偿刘向阳医疗费损失计款290006.63元；二、王莉对上述债务承担连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由李运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范荣鑫审 判 员  张 涛人民陪审员  赵协民二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6708号 申请执行人：浙江凝瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 被执行人：贺某，男，1976年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张某，男，1976年1月10日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初10765号《民事判决书》，于2019年9月25日立案受理浙江凝瑞汽车销售服务有限公司申请执行贺某、张某追偿权纠纷一案，执行标的57577.56元及利息，申请执行费764元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人贺某、张某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人贺某有与案外人共同共有位于锦江区×房屋一套（业务件号：×），上述房屋本院已查封，因系与案外人共同共有暂时无法处置。有车牌号川Ａ×××××汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。被执行人张某无房屋车辆登记信息。除此以外，被执行人张某、贺某银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人张某、贺某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十九日 书记员 谢宏亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8208号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：利啟娜，女，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告利啟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告利啟娜经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金352021.52元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为367089.97元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款48.3万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年7月6日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告利啟娜未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到48.3万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告利啟娜无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年7月6日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为48.3万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为48.3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年7月6日，到期日为2020年7月6日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年11月6日发生逾期，后归还部分本金8242.57元、复利0.03元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金292159.95元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年10月7日至2019年9月25日期间的利息41461.15元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金292159.95元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利啟娜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金292159.95元及利息41461.15元，并以292159.95元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息41461.15元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利0.03元）二、被告利啟娜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担502元，由被告利啟娜负担6319元；邮寄费36元，由被告利啟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3239号原告：刘阳，女，1996年3月1日出生，汉族，住凯里市。被告：方俊杰，男，1985年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告刘阳诉被告方俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加了诉讼。被告方俊杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘阳向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款人民币一万元，及按同期银行利息支付自2018年2月10日起至2019年5月9日止的利息为620元以及至付清款项之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年2月10日，债务人方俊杰从原告处借走人民币一万元，并承诺一星期归还。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，故诉至法院，请法院依法判决。被告方俊杰未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2018年2月10日，被告方俊杰通过微信向原告刘阳借款1万元，刘阳当日通过支付宝向被告方俊杰打款1万元。之后，原告多次通过微信向被告催讨借款，但是被告却一直未向原告偿还借款。原告在催讨未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告方俊杰未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为权利。本案被告方俊杰向原告刘阳借款1万元是事实，虽然被告方俊杰未向原告出具有《借条》，但是被告在借款后，原告多次通过微信向其催讨借款，被告却未偿还原告借款，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则。故原告诉请被告偿还1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。”因原、被告之间没有约定逾期还款的违约金以及还款时间。原告诉请自2018年2月10日开始按同期银行利息支付借款利息，本院予以调整为按照年利率4.75%自2019年5月9日（原告起诉之日）开始计算利息至原告偿还本金为止。被告方俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告方俊杰在本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳借款本金1万元以及利息（以1万元为基数，按照年利率4.75%自2019年5月9日起计算至被告方俊杰偿清本金为止）。二、驳回原告刘阳的其余诉讼请求。案件受理费为64元，公告费400元，由被告方俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜秋妹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3263号 原告：胡新星，男，1987年12月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐苏珍，女，1987年11月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告胡新星与被告徐苏珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐苏珍归还借款10000元及利息6000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告徐苏珍经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年10月12日、2016年10月21日，被告因资金周转需要分别向原告各借款5000元，并分别出具借条各一份，分别约定于2016年11月12日、2016年11月2日归还，并约定月利率2%。借款期限届满，被告未归还借款及支付利息。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐苏珍于本判决生效之日起十日内归还原告胡新星借款本金10000元及支付利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费520元，合计720元，由被告徐苏珍负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年十月二十一日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4993号 原告：汤加平，男，1963年4月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：江苏三兴建工集团有限公司枣庄分公司，住所地，枣庄市中区文化中路南侧文馨花园门西侧办公楼。 法定代表人：张善宽，总经理。 原告汤加平与被告江苏三兴建工集团有限公司枣庄分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤加平撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王点
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监281号原审原告：杨彦，男，汉族，1985年3月1日生。原审被告：顾云建，男，汉族，1987年6月8日生。原审原告杨彦与原审被告顾云建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初12540号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3518号 申请执行人：徐青，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：熊全意，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初5034号民事判决书，依法向被执行人熊全意发出执行通知书，责令被执行人熊全意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊全意至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊全意存款人民币92290.38元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月九日 书记员 章俊卿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监159号原审原告：杨彦，男，1985年3月14日生，汉族。原审被告：程飞，女，1981年3月2日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告程飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初20550号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监254号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：施黄晨，男，1996年月13日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告施黄晨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初11709号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15260号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈晓仙，女，汉族，1966年9月18日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉陈晓仙物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2766号原告：孙兴兵，男，1979年8月15日生，汉族，住东阿县。被告：山东省东阿县百货大楼，住所地：东阿县青年街移动公司北邻龙腾美食园三楼。法定代表人：周广印，经理。委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张立明，东阿县百货大楼员工。原告孙兴兵与被告山东省东阿县百货大楼（简称百货大楼）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴兵、被告委托诉讼代理人张立明、王庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兴兵向本院提出诉讼请求：确认山东省东阿县百货大楼单方解除合同无效。事实和理由：我与百货大楼在2012年12月14日签订“租赁合同”，在2015年8月21日签订“补充协议”，“补充协议”第一条明确规定2018年度租金60万元，被告在2018年10月6日要求我2018年及其以后按每年房费70万交纳，否则让我停止营业，导致我门市关门，期间我多次要求开门营业均被拒绝。由于被告违约在先给我造成巨大经济损失，导致门市无法经营至今，在双方协商过程中，被告又于2019年7月11日给我下达了解除合同通知书，单方面解除合同。经多次协商无果，无奈只有诉至贵院维护其权益。根据“租赁合同”第十条规定特提起诉讼。百货大楼辩称，一、孙兴兵对我单位所诉事实不清、证据不足，没有法律依据，请求依法驳回孙兴兵的诉讼请求。二、百货大楼是一全民所有制国有企业，2012年12月14日与孙兴兵签订了《租赁合同》，将经营场所约2180㎡租赁给孙兴兵合法使用。2015年8月21日双方签订了《补充协议》，依补充协议约定，孙兴兵应当于2019年6月25日前10日交纳清2019年第三季度租金15万元，后经百货大楼多次向孙兴兵催要，孙兴兵拒不缴纳，无奈百货大楼于2019年6月20日向孙兴兵送达了(2019)百通字第0620号书面《通知》，要求孙兴兵于2019年6月25日前10日交纳清2019年第三季度租金15万元，逾期百货大楼立即解除合同，收回租赁场所。此后孙兴兵仍拒不履行租金缴纳义务，实属严重违约；2019年7月11日百货大楼根据《补充协议》第2条、第4条的规定和依据《中华人民共和国合同法》第93条第2款、第94条第1款第(二)、(三)、(四)项、第96条第1款、第227条的规定，解除了2015年8月21日与孙兴兵签订的《补充协议》和2012年12月14日与孙兴兵签订的《租赁合同》，并于当日给孙兴兵送达了(2019)百通字第0711号书面《解除合同通知书》，并登载《聊城日报》公告。2019年7月25日百货大楼向孙兴兵送达了(2019)百通字第0725-1号书面《腾房通知书》，要求孙兴兵立即腾房，并支付自2019年7月11日起至腾房完毕之日止的占有使用费。综上，百货大楼解除租赁合同，于法有据，于情有理。孙兴兵之诉属恶意诉讼，其诉求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭质证并在卷佐证。对双方证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2012年12月14日,百货大楼与孙兴兵签订了《租赁合同》，将经营场所约2180㎡租赁给孙兴兵使用。2015年8月21日双方签订了《补充协议》，第一条规定：甲乙双方商定自2015年8月25日起，租金由每年78万元变更为60万元。第二条规定：租金支付方式为先交后用，并有一次性支付变更为按季度支付，即每三个月支付一次租金，每次支付租金15万元。第二季度租金在第一季度租赁期届满前10日内交纳，否则甲方(即东阿县百货大楼)有权解除合同。第三条规定：出于照顾，甲方对乙方给予租赁优惠，即2015年、2016年每年给予两个月租金的优惠。(即2015年8月25日至2016年10月24日支付一年租金；2016年10月25日至2017年12月24日支付一年租金)。自2017年12月25日起，乙方不再享受租金优惠。第四条规定：本协议书系租赁合同(即2012年12月14日签订的《租赁合同》)的补充协议，与本租赁合同(即2012年12月14日签订的《租赁合同》)具有同等法律效力。如乙方(即孙兴兵)不按照本补充协议约定的期限及数额履行租赁缴纳义务，甲方(即东阿县百货大楼)有权解除合同并有权要求乙方(即孙兴兵)按原租赁合同(即2012年12月14日签订的《租赁合同》)约定的租金数额及期限履行租赁缴纳义务。第五条规定：本补充协议未涉及变更之事项，仍按原租赁合同(即2012年12月14日签订的《租赁合同》)约定的权利、义务执行。2019年6月20日，百货大楼向孙兴兵送达(2019)百通字第0620号书面《通知》，要求孙兴兵于2019年6月25日前10日交纳清2019年第三季度租金15万元，逾期百货大楼立即解除合同，收回租赁场所。2019年7月11日，百货大楼给孙兴兵送达了(2019)百通字第0711号书面《解除合同通知书》，解除双方所签的《租赁合同》及《补充协议》，并在《聊城日报》登载公告。2019年7月25日，百货大楼向孙兴兵送达了(2019)百通字第0725-1号书面《腾房通知书》，要求孙兴兵立即腾房，并支付自2019年7月11日起至腾房完毕之日止的占有使用费。本院认为，孙兴兵与百货大楼签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方房屋租赁关系成立，各方均应按照约定自觉履行相关义务。案争焦点系百货大楼解除双方《租赁合同》及《补充协议》是否合法有效。双方《补充协议》第二条约定，租金支付方式为先交后用，并由一次性支付变更为按季度支付，即每三个月支付一次租金，每次支付租金15万元。第二季度租金在第一季度租赁期届满前10日内交纳，否则甲方有权解除合同。依据该规定，孙兴兵应当在2019年6月25日前10日内即6月15日到6月25日交清2019年度第三季度的租金15万元，否则百货大楼有权解除合同。孙兴兵未按2019年6月20日百货大楼催缴租金的通知书缴纳租金。2019年7月11日百货大楼给孙兴兵送达(2019)百通字第0711号书面《解除合同通知书》。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。该法第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。依据上述法律规定，百货大楼解除双方所签订的《租赁合同》及《补充协议》，符合法律规定。孙兴兵主张确认百货大楼单方解除合同无效，其证据不足以支持其诉讼请求，故对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告孙兴兵的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一九年十月十六日书记员  李梦晓
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执恢246号申请执行人：林世全，男，1983年10月2日出生，汉族，住奉化区。申请执行人：林某，女，2007年7月3日出生，汉族，住奉化市。申请执行人：蒋春菊，女，1962年11月13日出生，汉族，住奉化区。申请执行人：许继平，男，1955年11月7日出生，汉族，住奉化区。被执行人：朱培华，男，1972年5月20日出生，汉族，住鄞州区。申请执行人林世全、林某、蒋春菊、许继平与被执行人朱培华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2009)甬奉民三初字第19号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱培华支付案款71599.3元及相应利息，承担案件受理费4032元，公告费150元及执行费974元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，且账户内有8822.54元存款余额可供执行，已被本院依法扣划，由申请执行人领取。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，被执行人朱培华的银行存款8822.54元被本院依法扣划，已由申请执行人领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十月二十九日书记员  周梅舟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保566号申请人重庆西南铝装饰工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇,统一社会信用代码91500000736553257F。法定代表人罗晓东。委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师。被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1,统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人卢朝康。本院在审理原告重庆西南铝装饰工程有限公司与被告重庆市康德实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆西南铝装饰工程有限公司于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆市康德实业（集团）有限公司价值5000000元的财产，并向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保453号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆西南铝装饰工程有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆西南铝装饰工程有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月三十日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6624号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：唐文，男，汉族，1995年2月26日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被告：郑刚，男，汉族，1976年11月23日出生，职业不详，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告唐文、郑刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人钱玉洁到庭参加诉讼，被告唐文、郑刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告保险赔款110691元及诉讼费1257元，合计111948元。事实与理由：2016年5月27日1:28，被告唐文醉酒驾驶被告郑刚所有的皖Ｂ-×××××号小轿车沿长江中路西侧由北向南行至滨江山庄门前人行横道处与行人彭万华发生碰撞，造成彭万华经抢救无效死亡。经交警部门认定唐文负事故全部责任。受害人家属向镜湖区人民法院提起诉讼。后经（2016）皖202民初3481号判决书确认原告赔偿受害人家属医疗费、死亡赔偿金110691元、承担诉讼费1257元，并在付款后可另行追偿。现原告已支付该部分费用。因被告郑刚系涉案车辆所有人，原告故诉至法院。 被告唐文、郑刚未到庭，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，（2016）皖0202民初3481号判决书载明被告唐文曾在庭审时陈述涉案车辆是向郑刚租赁的，郑刚曾擅自改变车辆用途，对损害发生具有过错。 本院认为：被告唐文醉驾导致他人死亡，原告因此向死者家属垫付死亡赔偿金110691元、诉讼费1257元，合计111948元，并据此向侵权人唐文追偿有事实与法律依据，本院对原告要求唐文返还原告垫付款111948元的诉请予以支持。原告主张车主郑刚承担连带赔偿责任，但并未提供证据证明郑刚对事故的发生具有过错。虽然唐文在另案中曾陈述郑刚擅自改变车辆用途，对损害发生具有过错，但未就此提供证据，而且唐文是侵权人，与郑刚是否有过错具有直接利害关系。因此不能仅依据唐文的陈述认定郑刚具有过错应承担责任，原告应就此承担举证不能之后果。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐文于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司111948元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对被告郑刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告唐文负担（受理费原告已预交至本院，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  余跃进 二〇一九年十月十四日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律法规 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件，适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。 ...... （二）醉酒、服用国家管制的精神药品，或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； ...... 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由使用人承担赔偿责任；所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1200号申请执行人：于海飞，男，1987年3月15日出生，汉族，住莱西市。被执行人：韩莎莎，女，1981年4月24日出生，汉族，住莱西市。被执行人：于海东，男，1981年8月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人于海飞与被执行人韩莎莎、于海东民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初4698号民事判决书，被执行人韩莎莎、于海东应给付申请执行人于海飞案款126600元及相应利息，并负担诉讼费2620元，被执行人未履行义务，在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院调查被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十月二十二日书记员  刘忠杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4013号原告：镇江九都汇商业管理有限公司。法定代表人：尹夕春。被告：沈娉婷。本院在审理原告镇江九都汇商业管理有限公司与被告沈娉婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告镇江九都汇商业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江九都汇商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江九都汇商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费6600元，减半收取3300元，保全费2420元，共计5720元，由原告镇江九都汇商业管理有限公司负担。审 判 长  明张玉人民陪审员  郭 琪人民陪审员  关小军二〇一九年十月八日书 记 员  王智怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再130号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：卞芳明，男，1970年2月14日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告卞芳明民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初20873号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监153号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初20873号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保690号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：王梅。 被申请人：王友坤。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款91287元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款91287元或查封其相应价值的财产； 案件申请费933元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执336号申请执行人：陈小红，男，1970年7月9日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：黄正坤，男，1963年12月30出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行陈小红与黄正坤劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十月九日书记员  李 叶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1628号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：卢文宏，男，1988年11月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告卢文宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告卢文宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢文宏归还原告信用卡透支金额30752.35元,其中本金26074.77元、利息（含额度内分期）2931.03元、愈期还款违约金(滞纳金）1485.21元、消费手续费（含额度内分期）261.34元（以上计算截止至2019年2月19日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告卢文宏通过农业银行网站向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年11月15日制卡成功，卡账号为62×××98。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年7月14日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月19日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计30752.35元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 卢文宏未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金穗贷记卡申请资料；2、拖欠账户列表；3、账户详细信息；4、信件催收清单；5、信用卡催收通知单。 因本案被告卢文宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢文宏在农行网站网上申请开立金穗贷记卡，经原告审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年11月15日制卡成功，信用卡额度为15000元。卢文宏于2017年11月30日到原告处办理领卡手续，同时签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年7月14日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月19日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计30752.35元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告卢文宏在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告卢文宏核发信用卡，由此，被告卢文宏与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告卢文宏使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告卢文宏支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢文宏偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金26074.77元； 二、被告卢文宏偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月19日利息（含额度内分期）2931.03元、愈期还款违约金(滞纳金）1485.21元、消费手续费（含额度内分期）261.34元；自2019年2月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费569元，由被告卢文宏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁艳春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再162号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：刘帅帅，男，1986年11月19日出生，汉族。原审被告：乔术娟，女，1985年8月7日出生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告刘帅帅、乔术娟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初596号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初596号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李圣民，男，1990年2月17日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潍坊市华盛建筑安装工程有限公司，住所地潍坊市经济技术开发区通顺路2999号。法定代表人：魏波，总经理。委托诉讼代理人：李海宁，该公司员工。再审申请人李圣民因与被申请人潍坊市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李圣民申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，本案争议焦点问题为李圣民之父李付文与华盛公司之间是否构成劳动关系。原一、二审法院已经查明李付文系经案外人李有臻介绍至华盛公司处承包的工地打零工，报酬从李有臻处支取。一方面李付文并不接受华盛公司的管理，不受华盛公司规章制度和劳动纪律的约束；另一方面华盛公司也未向李付文发放劳动报酬。因此原一、二审法院认定李付文与华盛公司之间不构成劳动关系并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李圣民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李圣民的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十四日书记员 扈安然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监346号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：刘仲国，男，1982年8月20日生，汉族。原审被告：杨朝东，男，1956年3月8日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告刘仲国、杨朝东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初13528号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11660号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨育荣，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨育荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨育荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金19960.37元、分期手续费278.12元及透支利息（透支利息计算方法：截至2018年8月7日止为1610.95元，从2018年8月8日起至透支本金清偿之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、案件受理费减半收取计185.81元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.25元，由被告杨育荣负担177.56元。因义务人杨育荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款236.2元，本院已扣划236.2元，该款不足以支付执行申请费310.82元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为27462.48元（含执行费74.62元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨育荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执356号被执行人：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路38号。法定代表人：喻磊，该支行行长。被执行人：方燮，男，1964年08月10出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：黄翠梅，女，1966年05月20出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：大悟县海源房地产开发有限责任公司，住所地大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人：金申芳，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司大悟县支行与方燮、黄翠梅、大悟县海源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查方燮、黄翠梅无可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司大悟县支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十月九日书记员  钱 涛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初6208号原告：陶艾国，男，1981年6月18日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：金清燕，男，1963年9月23日生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：郭滨，男，1972年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陶艾国与被告金清燕、郭滨为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陶艾国撤回起诉。本案受理费32890减半收取16445元，保全费5000元，合计21445元，由原告负担（已缴纳）。审判员 韩 萌二〇一九年十月八日书记员 詹梦涵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保683号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊正大空调设备工程有限公司，驻潍坊高新区胜利东街以南华都大厦C区东第4套。 法定代表人：于建兵，总经理。 被申请人：山东史得夫肥业有限公司，驻潍坊市寒亭区冯南路南孙段路西。 法定代表人：李珂，总经理。 被申请人：于建兵。 被申请人：刘敏。 被申请人：李珂。 被申请人：王亚宁。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1580000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1580000元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初6716号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层8号，统一社会信用代码9150107572294171Y。 法定代表人：朱连山，执行董事。 原告唐浩然与被告成都润宏晶商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐浩然的委托诉讼代理人阎静到庭参加诉讼。被告成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称润宏晶公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐浩然向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金252000元、借款期内利息5040元，并自逾期之日起，以257040元为基数，按年利率24%支付，息随本清；2.请求判令被告支付原告支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求调整为：请求判令被告向原告偿还借款本金252000元，并自2016年9月22日起，以252000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清。事实和理由：2016年9月21日原告唐浩然与被告润宏晶公司签订合同编号为川DZCD201609XXXX的《借款合同》。该合同约定，原告向被告润宏晶公司指定账户支付借款252000元，借款用途为垫付购车款，借款期限为2016年9月22日至2016年10月21日，借款期内利率1.5%，逾期支付借款的应当支付违约金，违约金计算方式为借款本息总额的0.1%/日计算。若被告润宏晶公司不能依约偿还上诉借款本息的，还需承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告润宏晶公司指定账户支付借款，被告润宏晶公司未按照约定向原告归还借款本息，原告多次向被告催款，均不予理睬。现原告根据有关法律规定起诉维护其合法权益。 被告润宏晶公司未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 被告润宏晶公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告润宏晶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，形成以原告唐浩然为出借方、被告润宏晶公司为借款方，双方签订了《借款合同》（编号：川DZCD201609XXXX）1份。合同主要约定：1.借款方向出借方借款252000元；2.借款用途为垫付购车辆；3.借款期限为2016年9月22日至2016年10月21日（起始日为借款实际转账到借款人账户之日）；4.借款利率和还款方式：双方约定借款利率为实际借款金额的1.5%/月（借款期限不足一月的按日计算方式，日利率为月利率/30日），收款方账户为唐浩然，收款方账号621691110243XXXX，开户行为中国民生银行重庆江北支行；5.上述借款如不能按时、足额偿还本息（本金和利息），借款方应向出借方支付违约金，逾期后的违约金按借款本息总额的0.1%/日计算；6.如不能依约偿还上述借款的本息，除依法按约承担上述责任外，并最终承担出借方实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、催收费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。7.本合同仍然以编号为汇车垫保字DZCD201605XXXX的《保证合同》做担保。原告在合同上签名并摁印，被告润宏晶公司在合同上加盖印章。同年9月22日，原告唐浩然通过其银行账户（账号621691110243XXXX）向被告润宏晶公司的银行账户（账户为440220481910000XXXX）转账252000元。借款后，被告润宏晶公司至今未向原告支付利息，也未归还借款本金。 庭审中，原告唐浩然自愿将第1项诉讼请求调整为：请求判令被告向原告偿还借款本金252000元，并自2016年9月22日起，以252000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清。原告在庭审中对其要求被告给付律师费的诉讼请求，未提供相应的证据予以证明。 2019年3月13日，原告要求被告润宏晶公司归还借款本金、利息以及律师费诉至本院，同时要求宋俊坤承担连带赔偿责任。2019年4月25日，宋俊坤申请对原告唐浩然提交的《个人保证合同》上“宋俊坤”的签名和指纹同一性进行鉴定，因该申请事项已经在本院另案中有了鉴定意见，2019年8月20日，宋俊坤撤回鉴定申请。诉讼过程中，原告撤回对宋俊坤的起诉。 上述事实，有当事人举示的借款合同、电子银行业务回单、成都市武侯区行政审批局出具的被告润宏晶公司的工商档案材料、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款到期后，被告没有按期归还借款已经构成违约，应当归还借款本金、给付利息并承担违约责任。原告与被告签订《借款合同》时约定“如不能按时、足额偿还本息（本金和利息），借款方应向出借方支付违约金，逾期后的违约金按借款本息总额的0.1%/日计算”，该约定应当是双方对违约金的约定，但双方关于逾期后的违约金按借款本息总额的0.1%/日计算的约定，已经超过年利率24%的规定，现原告自愿调整为要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，没有违反法律禁止性规定，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中对其要求被告给付律师费的诉讼请求，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都润宏晶商贸有限责任公司在本判决生效之日起五日内，归还原告唐浩然借款本金252000元； 二、被告成都润宏晶商贸有限责任公司在本判决生效之日起五日内，支付原告唐浩然逾期归还借款的利息（利息的计算方法为：以借款252000元为本金，从2016年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，直至借款本金付清之日止）； 三、驳回原告唐浩然的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7320元，由被告成都润宏晶商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  程世全 人民陪审员  晏 兰 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  李玉洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11216号 原告:临沂市某某仪器化玻有限公司,住所地:临沂市兰山区,统一社会信用代码:。 法定代表人:徐某江,执行董事。 委托诉讼代理人:张如朋,山东理永律师事务所律师。 被告:山东省某某生化科技有限公司,住所地:山东省临沂市郯城县,统一社会信用代码:E。 法定代表人:刘某全,总经理。 委托诉讼代理人:顾某杰,男,该公司员工。 被告:顾某杰,男,汉族,1972年2月29日生,住山东省临沂市河东区。 原告临沂市某某仪器化玻有限公司（以下简称某某公司）与被告山东省某某生化科技有限公司（以下简称某某公司）、顾某杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人徐某江及其委托诉讼代理人张如朋，被告某某公司的委托诉讼代理人暨被告顾某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款29000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年11月,原告与被告达成买卖协议,被告从原告处购买化验室设备多种,价值总计58000元。2015年11月4日,被告顾某杰通过银行转账的方式向原告公司会计账户转账29000元，后原告将案涉设备全部运送至被告某某公司并给予安装调试合格,但被告至今未支付剩余货款29000元。原告多次向被告催收,但被告均以各种理由拖延支付,为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。 某某公司辩称，原告所述总价款58000元与原告以前说的价款不符。原告以前说的总价款是36200元,我方已支付29000元,实际还有7200元未支付。望法庭据实判决。 顾某杰辩称，我与公司意见一致,我方只欠原告设备款7200元。 本院经审理认定事实如下：顾某杰系某某公司的职工，2015年11月,顾某杰代表某某公司与某某公司就购买化验室设备达成口头协议，顾某杰于11月4日通过其个人账户向某某公司的出纳王某花（公司法定代表人徐某江之妻）账户转账29000元以支付设备定金。数日后，某某公司按约将设备送至某某公司并给予安装，后某某公司使用设备至今。因某某公司未能支付剩余价款，引起本案诉讼。 另查，顾某杰与某某公司的法定代表人徐某江的手机短信显示（2016年3月8日09:51），徐某江催款时问“顾博士你好，我到单位找你你未上班，我想问一下我单位的29000元货款何时能付清，给个准确的时间好吗？”顾某杰回复：“我在河北的，回聊。不过，我不打税票，你看最多给多少?”徐某江在2019年5月10日15:34）的催款信息问“顾总你好，刚才给你打电话未接电话，我想问一下本月25号前能结账吗？过了25号我公司将按追欠程序走，到时你付的可能比现在多，望谅，这是最后五次友好的通知你。”顾某杰回复“徐师傅，你别急。应该快了，本月底不一定，但30-40天内查（差）不多。” 本院认为，根据双方当事人的各自主张，本案争议焦点为欠款数额是某某公司主张的29000元，还是某某公司、顾某杰认可的7200元。本案中，双方当事人达成口头买卖协议，对于当时设备价款双方产生争议，仅能通过某某公司提供的证据加以认定。本案中，某某公司提供的其法定代表人徐某江与顾某杰的手机短信内容显示，顾某杰在徐某江催要货款，且明确具体欠款数额为29000元时，顾某杰对此数额并无异议，且以不要求对方开税票为由力求少给付欠款。其在后来徐某江催款时，又称30-40天内付清。从以上短信内容可知，顾某杰对案涉设备欠付数额29000元是明知且无异议的，故本院据此认定欠款数额为29000元。某某公司作为设备买受人未能及时支付全部设备款，给出卖人某某公司造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现某某公司诉请某某公司给付货款29000元，事实证据充分，本院予以支持。对于利息，某某公司可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息以赔偿给对方造成的损失。本案顾某杰系某某公司的职工，其代表公司买卖设备并代公司支付货款，系履行职务行为，由此产生的法律后果应由某某公司承担，某某公司要求其承担付款责任，于法无据，本院不予支持。某某公司在庭审中抗辩实际欠款7200元，但并未能提供相应反驳证据，其抗辩与本案查明事实不符，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东省某某生化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告临沂市某某仪器化玻有限公司货款29000元，同时支付利息（以29000元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告临沂市某某仪器化玻有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元（已减半），由被告山东省某某生化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十月二日 书记员  周 芬
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6366号之一申请人：王保健，男，汉族，住济源市。被执行人：田小恩，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人田小恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田小恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田小恩在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币537700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月二十八日书记员  陈 增
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9234号 上诉人（原审被告）：重庆盾皇商贸有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道物流园区电商孵化园A栋1楼126号。 法定代表人：况刚强，经理。 委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董高成,男,1995年5月30日出生,汉族,户籍所在地河南省沈丘县，现住平度市。 上诉人重庆盾皇商贸有限公司因与被上诉人董高成产品销售者责任纠纷一案，不服青岛市平度市（2018）鲁0283民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆盾皇商贸有限公司于2019年10月22日以买卖双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人董高成于2019年10月25日以买卖双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，重庆盾皇商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，董高成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市平度市（2018）鲁0283民初1263号民事判决； 二、准许董高成撤回起诉；准许重庆盾皇商贸有限公司撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，由重庆盾皇商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十月二十八日 书记员  侯小凡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13705号原告：南京远方物流集团有限公司，统一社会信用代码91320100250010615G，住所地在南京市玄武区花园路2号。法定代表人：刘义琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏春，该公司工作人员。被告：程配年，男，1984年2月21日生，汉族。原告南京远方物流集团有限公司（简称远方公司）与被告程配年侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告远方公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，并赔偿原告损失6875元（暂计到2019年8月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程配年曾为原告远方公司员工。2019年7月24日，被告因不满公司调价政策，擅自扣留并藏匿公司所有的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆。后原告远方公司与被告程配年解除了劳动关系，但被告程配年至今未归还上述车辆。现诉至法院，判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案纠纷发生于原、被告双方履行劳动合同期间，双方之间的纠纷应属于劳动争议案件，依法应先经劳动仲裁处理。原告远方公司在未申请劳动仲裁的情况下，就本案纠纷直接向本院提起诉讼，违反了上述规定中关于仲裁前置的规定。故原告远方公司的起诉不符合法院受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告南京远方物流集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十月十四日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6650号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱佳平，女，汉族，1968年6月21日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告朱佳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告朱佳平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金173370.3元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币183453.98元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款180000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2017年10月20日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告朱佳平未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告朱佳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告朱佳平未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年10月18日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20171020001713号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告180000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年10月20日起至2020年10月20日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年10月20日向被告朱佳平发放了180000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年5月20日起，被告朱佳平就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告朱佳平实际尚欠原告贷款本金156397.3元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告朱佳平签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告朱佳平未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告朱佳平偿还贷款本金173370.3元的诉讼请求，根据本院已查明的事实，本院支持由被告偿还原告本金156397.3元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱佳平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金156397.3元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2018年5月20日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告朱佳平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3989元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担367元，由被告朱佳平负担3622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6048号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈泽定，男，汉族，1989年11月27日出生，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈泽定信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告陈泽定经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额14148.28元，其中贷款本金12765.9元、零售利息1017.36元、分期手续费0元、年费0元、违约金365.02元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额14148.28元（截止2019年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈泽定庭后答辩称：对诉状中的违约金不认可，其他均予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告认可的证据本院予以确认并在卷佐证；对被告不认可的证据即催收历史，因被告认可原告向其催收过，故本院对此证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××63的信用卡交付给被告，被告用卡后于2018年9月10日出现逾期还款，后归还部分款项。截至2019年1月19日，被告尚欠原告欠款本金12765.9元、零售利息1017.36元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽定于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金12765.9元及截至2019年1月19日的零售利息1017.36元，并支付上述欠款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的零售利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈泽定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十月九日书 记 员  赵一瑾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2199号 关于沈宝庆申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12402号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谢典运，男，1992年1月11日出生，汉族，住广西藤县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谢典运信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢典运在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4965.68元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年7月13日为518.5元，从2018年7月14日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金278.5元；二、本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谢典运负担。因义务人谢典运未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人谢典运名下有一辆汽车，车牌号为粤Ｘ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年9月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6935.59元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢典运负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1584号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）荆明香，女，1964年11月27日出生于山东省平度县，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2019年5月8日被取保候审，同年6月6日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人荆明香犯诈骗罪一案，于2019年8月30日作出（2019）浙0382刑初1192号判决。荆明香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2012年开始，被告人荆明香在无法偿还的情况下，虚构事实，多次已缺资所需向郑某1借款，陆续诈骗被害人郑某1钱款，合计467000元。具体事实分述如下：1．被告人荆明香以将虚构的杭州市四季青商铺房产抵押给被害人郑某1为由，于2013年1月20日骗取被害人郑某130万元。2．2013年7月18日，被告人荆明香伪造了自己为出借人，李某（虚构）为借款人，石某（虚构）为担保人的一份数额为783.6万元的借款协议，骗取被害人郑某115万元。3．2016年，被告人荆明香虚构自己有“地基”出售需要退预付定金为由，骗取被害人郑某117000元。原判证明上述事实的证据有：被告人荆明香的供述，被害人郑某1的陈述，证人郑某3、郑某4、包某、陈某、朱某、郑某5、阮某的证言，抓获经过，情况说明，物证房屋所有权证一本、公某原件、杭州国立公证处出具的情况说明、查询无结果告知书，户籍证明、前科情况核实证明，抵押契据，借条，股权转让协议，汇款单，短信照片，调取证据通知书五份、荆明香银行账户信息及银行交易明细。原审法院另经查明：2019年2月至5月间，被告人荆明香在取保候审期间，明知自己无偿还能力，仍虚构承包乐清市柳市镇人民电器集团装修工程的事实，骗取被害人刘某61660元，韦某2万元，沈某18000元。原判证明上述事实的证据有：被害人刘某、韦某、沈某1的陈述，转账记录，合作协议，微信聊天记录，证人周某、杨某、潘某的证言，走访光盘等证据证实，被告人荆明香对此也供认不讳。原审法院判决如下：一、被告人荆明香犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人荆明香退赔赃款467000元返还被害人郑某1；退赔赃款61660返还被害人刘某；退赔赃款20000元返还被害人韦某；退赔赃款8000元返还被害人沈某1。原审被告人荆明香上诉称：（1）原判认定的第一节，即以虚构的四季青商铺房产抵押为由，骗取郑某2的30万元的事实不成立，应不予认定。该节是郑某2主动还款，不能区分是正常的借贷还是诈骗犯罪。（2）关于第二节，虚构借款协议骗取15万元的事实也不成立。不排除是被害人安某子女自行伪造的可能性。故请求二审法院依法改判。其指定辩护人提出：原判认定荆明香犯如上的第一节30万元、第二节的15万元的事实的认定系错误。因为，荆明香口供始终认为该些证件系郑某2自行伪造；证人郑某3、郑某6等人的证言是不具有证明力；而且，郑某2在2016年11月要求他人去核实店铺是否真假，到2018年才报案的情况，也不符合常理，故请求二审法院对该二节事实不予认定。经审理查明，对于原判认定的事实，据以认定事实的证据均予以采纳。本院另经查明：在2016年年底，经郑某1多次讨要欠款未果，荆明香于出具虚假的“股权转让协议书”，谎称其拥有温州市正森科技集团的1000万元股权，转让股权之后用于偿还郑某1的借款。经查，该协议上的吕某众系荆明香虚构，且荆明香承认，吕某众联系方式139××××5792的实际使用人是其本人。针对上诉人的上诉理由，及原判关于本案认定的具体情形，本院辨析如下：（一）关于原判的第一节、第二节的事实能否予以认定的问题。上诉人荆明香及其辩护人提出对于原判的第一节、第二节的事实，均不能认定为诈骗。经查认为，被害人郑某2自行伪造抵押凭证的情况是不客观且不符合常理的，根据证人郑某3、郑某4等人的证言及手机短信内容，能够证明被害人对于店铺产权证、公某及股权转让协议书系伪造是不知情的。上诉人及辩护人对该二节的款项流向不持异议，仅是对性质提出异议。但是，荆明香伪造抵押凭证、借款协议的事宜就足以对民间借贷的事宜进行排除；郑某2对款项不能收回的情况进行法律咨询的情况也足以印证郑某2系陷入认识错误而持续以借款的名义，而自愿交付财物款项的情况。故对于原判认定的荆明香诈骗郑某2的事实没有怀疑，案件中也不存在着不是诈骗的合理线索，对于上诉人荆明香的上诉理由，及其辩护人的辩护意见，依据不足，不予采纳。（二）关于指控的荆明香诈骗郑某24.44万元的相关事实的问题。对于该节事实，原审法院依据证据规则，认为难以认定非法占有故意而从犯罪事实中去除。经审查，原审法院的认定得当。但是，公诉机关指控的荆明香出具虚假的“股权转让协议书”的事实成立，在案证据足以证明该情节系荆明香为了掩饰其多笔诈骗事实，而对被害人郑某2行使欺诈手段的事实。原判因疏忽误认为荆明香仅是掩饰4.44万元款项，将该情节亦不予认定的判断不当，应予纠正。本院认为，上诉人荆明香以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判量刑适当，上诉人荆明香及其辩护人提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十月三十日书记员  万立人
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3788号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼。法定代理人：江某，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：丁万超，男，1988年8月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告丁万超著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托诉讼代理人方程到庭参加诉讼，被告丁万超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。安乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）”系列美术作品（著作权登记证号：国作登字-2013-F-00114059）的侵权产品；判令被告立即删除涉案淘宝网上的“泰迪熊品牌专卖店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币3万元。事实及理由：原告安乐公司系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品；“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系列影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片于2015年7月16日在国内上映，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币，获得多项奖项或提名，取得了极高的知名度；影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。被告未经原告许可、未支付报酬，通过淘宝网开设名为“泰迪熊品牌店”的网店，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，严重侵害了原告依法享有的著作权，并从中获取巨额非法收益，给原告造成了重大的经济损失。丁万超未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日许诚毅创作了美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”，2013年10月30日安乐公司向国家版权局申请了该美术作品自愿登记，登记著作权人为安乐公司；“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象并被拍成影片《捉妖记》，于2015年公开发行放映，同年在第四届中国国际动漫创意产业交易会上“胡巴”被评为“我最喜爱的中国十大动漫形象”，并与其它获奖动漫形象共同被多家媒体报道；同时，胡巴形象也被制作成了各类产品，其中胡巴公仔在影片上映后获得了较好地销量。2013年6月11日，被告丁万超在淘宝网开办“泰迪熊品牌店”；2019年1月8日安乐公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证，安乐公司从淘宝网丁万超开办的“泰迪熊品牌店”（店铺店招为“泰迪熊官方旗舰店”）购买了胡巴公仔1件，价格18元，购买时间为2019年1月16日，当日网店胡巴公仔已销售数量显示为70件，所购商品收到后，公证处又对包裹拍照、拆封后公仔拍照、再对公仔封装进行了公证，公证处出具了公证书；安乐公司当庭举证了经公证处封装的前述所购买的胡巴公仔，该胡巴公仔形象与安乐公司申请登记的登记号为国作登字-2013-F-00114059中美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”形象相似；安乐公司为本次公证发生公证费1000元。上述事实，有安乐公司举证的（2015）浙杭钱证内字第21263号、（2016）浙杭钱证内字第2469号、（2016）浙杭钱证内字第15090号、（2019）浙杭钱证内字第1480号公证书以及公证费票据、公仔实物等为证。本院认为，原告系“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品著作权人，其著作权应受法律保护；被告在网店展示、销售“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”形象的毛绒公仔，应属著作权法意义上的展示、发行行为，构成了对原告著作权展示、发行权利的侵犯，应承担侵权责任，原告可要求被告删除店铺内侵权产品信息、停止销售侵权产品、进行赔偿，赔偿数额应当按照原告因被告侵权遭受的实际损失或者被告实行侵权行为获得的收益进行赔偿，但当事人对此并未举证证明，因此应当综合考虑“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的知名度、侵权行为性质、销售（发行）数量，以及原告为维权发生公证费、律师费等费用因素，酌情确定被告赔偿数额。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告丁万超于本判决生效后立即删除在淘宝网上开办的“泰迪熊品牌店”（泰迪熊官方旗舰店）中与“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象相似、相同产品展示，停止销售“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品相似、相同形象的产品；二、被告丁万超于本判决生效后十日内向原告安乐（北京）电影发行有限公司赔偿8000元；三、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担200元，被告负担75元（原告已预交，被告在履行前述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十月十八日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨