wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1276号原告：钟某委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者。被告：刘某委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。原告钟某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人刘献斌、被告刘某及其委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息6750元，利息按1.5%计算，从2018年6月9日至2019年9月9日止，本息合计36750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告因急需资金周转为由，向我借款110000元，口头约定利息1.5%，之后还本金80000元，原答应到2019年8月7日前全部还清。之后被告再未偿还本金。我多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，我只好诉至法院。被告刘某辩称，2018年6月9日，我没有向原告借过一分钱。如果原告认为有，请提交转账凭证等手续。这11万元我没有看懂是什么意思，借条是我写的，但是5月6日偿还最后一笔50000元时，原告就给了一张借条，我当时把借条撕掉了，现在怎么又出现一张，我不知道。110000元的欠条是从2016年12月份只借了49000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》，被告承认是其所书写，本院予以采信；对原告提交的银行还款，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的微信转账凭证，凭证上载明了付款人、收款人、金额及转账时间等，故本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告以资金周转为由向原告借现金，之后陆续归还部分款项。2018年6月9日，双方经结算后，被告向原告出具了110000元的《借条》一张。之后，被告共计归还80000元，余款未还，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系经过双方结算后，被告出具《借条》，是双方对借款合同和尚欠借款本息的确认，本院予以认可。被告辩称2019年5月6日归还50000元时已将本案借条撕毁，撕毁的借条与本案2018年6月9日《借条》是一样的，但被告又认可本案借条系其本人所书写，因原告提交的《借条》没有撕毁的痕迹，在被告没有提交相应证据的情况下，本院对本案2018年6月9日《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。被告还辩称2016年仅向原告借款49000元现金，但被告却在按月利率1.5%-2%支付了一年多利息的情况下出具110000元的借条，故被告辩称意见与事实不符，本院不予采纳，因此，2018年6月9日被告尚欠原告借款本息共计110000元。被告在出具《借条》后仅归还了借款80000元，原告主张被告归还尚欠的30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因《借条》未载明利息，双方在庭审中对利息的说法亦不一致，属于对利息的约定不明确，依法视为被告于2018年6月9日出具借条时双方没有约定利息，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘某应在本判决生效后十日内向原告钟某归还借款30000元。二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取计360元，由原告钟某负担66元、被告刘某负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十月三十一日书记员 廖文秀
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执464号申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市盛华堂置业有限公司、王喆、孙楠借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民初144号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，现已立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙楠主动履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已主动履行完毕，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案已执行完毕结案。至此，（2019）鲁06民初144号民事调解书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本院执行的申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市盛华堂置业有限公司、王喆、孙楠借款合同纠纷一案予以结案。特此通知。承办人：李春国书记员 ：孙彤波二〇一九年十月二十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1917号 原告：万启仓，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高敏，安徽天禾律师事务所律师。 被告：孙道菊，女，1955年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙立率，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘玉婷，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：孙凌云，女，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926。 委托诉讼代理人：吴悦，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告万启仓与被告孙道菊、孙立率房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加孙凌云为本案共同被告、中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储银行合肥分行）为本案第三人参与诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告万启仓及委托诉讼代理人高敏，被告孙道菊、孙立率的共同委托诉讼代理人杨修满、刘玉婷、被告孙凌云、第三人邮储银行合肥分行的委托诉讼代理人吴悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万启仓诉称：孙立率、孙凌云系孙道菊子女。2011年11月29日，万启仓与孙道菊、孙立率签订了《购房协议》，约定：孙道菊、孙立率将家庭的一套拆迁安置房出卖给原告，该房屋位于合肥经济技术开发区（以下简称涉案房屋），房屋总价款35万元，孙道菊负责办理房产证，万启苍承担过户、办证费用。合同签订后，被告于2011年12月将涉案房屋交付给原告，原告支付给被告35万元，孙道菊、孙立率出具了收条。原告对涉案房屋进行装修后居住至今。原告多次催促孙道菊、孙立率办理过户手续未果。被告孙凌云于2017年11月7日将涉案房屋抵押给第三人，已办理了抵押权登记手续。原告诉至法院，请求判令：三被告继续履行合同义务，将合肥蜀山区房屋过户至原告名下。 被告孙道菊、孙立率共同答辩称：案涉房屋的产权属于孙凌云。购房协议是孙道菊、孙立率所签，事后未经产权人孙凌云追认，故协议应为无效，无法履行并办理过户手续。原告在交易过程中亦存在过错，应承担相应的责任。 被告孙凌云答辩称：孙道菊、孙立率卖房未经我同意，签订合同我也不知道，我不需要承担责任。 第三人邮储银行合肥分行答辩称：孙凌云是案涉房屋的所有权人，孙凌云与我行签订的借款合同和抵押合同均真实合法有效，我行是抵押权人，我行有权在借款人还清全部本息之前不予解押房屋。 经审理查明：孙道菊育有：孙凌云（女）、孙凌晨（女）、孙凌君（女）、孙立率（子）。因拆迁安置，孙道菊家庭分得多套安置房屋，涉案房屋系其中一套。 2011年11月29日，万启仓（乙方）与孙道菊、孙立率（乙方）签订了《购房协议》，约定：甲方将合肥经济技术开发区房屋（92.7平方米）出售给乙方，房屋总价款35万元，房款分三期付清，房产证由甲方负责办理，费用及过户费由乙方承担……。万启仓、孙道菊、孙立率分别在合同甲、乙方落款处签字按手印。余胜兵、王先军、王尚龙、赵杰在证明人处签字按手印。 合同签订后，孙道菊于2011年12月将涉案房屋交付给万启仓，万启仓支付给孙道菊35万元，孙道菊、孙立率于2013年9月30日出具了收条，注明：收到万启仓购房款35万元。万启仓对涉案房屋进行装修后居住至今。 2014年7月1日，孙凌云办理案涉房屋的产权证，不动产权所有权人登记为孙凌云。2017年11月7日，孙凌云将案涉房屋向第三人邮储银行合肥分行办理了抵押登记，抵押贷款70万元，至今未还。孙凌云居住在同一小区。 上述事实，有《购房协议》、收条、产权登记信息表等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：涉案房屋系孙道菊家庭获得的安置房，孙道菊系户主，孙立率系孙道菊之子，万启仓与孙道菊、孙立率交易房屋并签订《购房协议》，且有见证人签字予以证明，万启仓完全有理由相信孙道菊、孙立率有处分安置房屋面积的家事代理权。从房屋交付至万启仓装潢入住长达八年时间，孙凌云居住在同一小区，其辩称对孙道菊、孙立率卖房一事不知情，不符合常理。因此孙凌云辩称出售房屋的行为未得到其同意系无权处分或无效，与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，万启仓与孙道菊、孙立率签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。万启仓已支付全部房款，并装修入住案涉房屋长达八年，孙凌云本应按约履行过户义务。但案涉房屋上设定了抵押权，在抵押登记未注销前，案涉房屋无法办理过户手续。故万启仓诉请孙道菊、孙立率、孙凌云履行房屋产权转移登记义务暂不具备条件，对其诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告万启仓的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告万启仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  马 莉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1246号之二 申请执行人：宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司（组织机构代码为57753930X）。住所地：宁波市鄞州区大戴街2号（3-1）。 法定代表人：张国瑞。 委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：陈凯，男，1987年5月24日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江北凯凯热收缩膜厂（统一社会信用代码为913302057449868886）。住所地：宁波市江北区慈城镇民生路75号。 代表人：陈国杰，该厂厂长。 被执行人：陈国杰，男，1957年1月28日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江北宝诚塑料有限公司（统一社会信用代码为91330205595369818F）。住所地：宁波市江北区慈城镇新纵四路10号。 法定代表人：陈凯，该公司总经理。 被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司（统一社会信用代码为913302001442431676）。住所地：宁波市江北区慈城镇新城路2号。 法定代表人：杨国良，该公司总经理。 被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司（统一社会信用代码为913302005736908627）。住所地：宁波市江北区慈城镇新城路2号。 法定代表人：杨国良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与被执行人陈凯、宁波市江北凯凯热收缩膜厂、陈国杰、杨国良、宁波市江北宝诚塑料有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈凯、宁波市江北凯凯热收缩膜厂、陈国杰、杨国良、宁波市江北宝诚塑料有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司执行款2374000元及利息。经查，被执行人陈国杰、杨国良名下房地产均抵押他人，本案无益处置。执行中，拍卖被执行人宁波市江北凯凯热收缩膜厂名下位于宁波市江北区慈城镇民生路75号（1-1）、（1-2）的房地产，本案实现债权714061.41元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6581号原告：乔玉芳，女，1949年6月13日，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，系该公司总经理。原告乔玉芳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告乔玉芳的委托诉讼代理人杜广树到庭参加诉讼，被告内蒙古新汇商业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告支付租金收益共计22203.76元。2、判令被告向原告支付违约金8326.37元（暂计算至2019年6月30日），至实际付清租金之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，原告与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同约定原告将位于内蒙古呼和浩特市××街商铺全权委托被告经营，经营期限为10年，委托经营期限自2013年1月1日起计算，购房款为219840元；委托经营期间，被告以购房款总额为依据向原告支付租金收益，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%，租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；如被告未按时向原告支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1%向原告支付违约金。合同签订后原告将上述商铺委托被告经营。委托经营期间，2016年10月24日，原告与被告签订《补充协议》，约定从2016年7月1日起按《维多利·摩尔城委托经营合同书》中约定租金额的50%被告向原告继续按季度支付租金。时至今日，被告只向原告支付了部分租金，其中未支付的租金共计8个季度，租金合计22203.76元（附租金计算明细表）。同时，根据合同的约定，被告已经构成违约，被告应向原告支付违约金合计8326.37元（附违约金计算明细表）。被告内蒙古新汇商业管理有限公司未到庭，未提交书面答辩。经审理查明：2012年12月8日，原告与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同约定原告将位于内蒙古呼和浩特市××街商铺全权委托被告经营，经营期限为10年，委托经营期限自2013年1月1日起计算，购房款为219840元；委托经营期间，被告以购房款总额为依据向原告支付租金收益，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%，租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第1日返还所属季度租金。合同第八条约定,内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司未按时向原告支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付员工啊应得数额外，应自31天起，每逾期一日按拖欠金额1%，向原告支付违约金。2016年9月23日，原告与内蒙古新汇商业管理有限公司签订了“补充协议”，协议第一条约定：合同第二条第一款应付的收益金和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日被告按原合同租金的百分之五十向原告支付，继续按季度支付。本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书就租金的数额及支付方式作出了明确的规定，原告购买的商铺也已交付被告经营使用，被告亦应按照合同约定支付相应的租金，故对原告请求被告支付2017年第三季度、第四季度到2019年6月30日经营收益金诉讼请求予以支持。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，被告欠付原告经营收益金的违约金应以中人民银行同期贷款利率计算，即以22203.76元为基数，分别从2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日起计算，至原告主张的2019年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为1929.08元。依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效后十五日内，向原告乔玉芳支付租金22203.76元；二、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效后十五日内，向原告乔玉芳支付违约金1929.08元；三、驳回原告乔玉芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费282元（原告已预交），由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担202元，由原告乔玉芳负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十月十四日书记员 张 利
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9381号 原告：河北凯撒麦克斯贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路189街名门华都底商108、111号。 法定代表人：冯文彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。 被告：张建，男，1986年6月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告河北凯撒麦克斯贸易有限公司（以下简称河北凯撒公司）与被告张建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北凯撒公司的委托诉讼代理人刘朝飞、被告张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北凯撒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失40万元（因逾期未完成装修的损失）及利息（以40万元为基数，自2018年11月15日至起诉日利息暂计为18000元，之后利息按同期贷款利率自起诉之日起计算至付清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告约定由被告为原告位于石家庄市长安区的的办公场所进行装修。双方原定于2018年4月完成全部装修，但到2018年11月都未完工。经交涉，被告给原告出具了书面的赔偿承诺，愿一次性赔偿原告损失40万元，但该赔偿一直未给付。另外，被告的装修存在严重的质量问题。原告将在贵院受理后依法申请鉴定，并在鉴定后增加要求赔偿装修质量损失的诉讼请求。现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持诉求，维护原告的合法权益，揽回原告的损失。 被告张建辩称，诉讼请求不成立，事实部分不对，日期不对。我是3月15日或者17日入场装修。原告说的1月份设计3月15日左右出的设计方案，所以我不可能1月份装修，我是5月中旬完工，原告于5月7日搬入，所以我不存在误工，因为没有签订的正式的装修合同，我没有起诉原告，因为原告仅支付我400000多元，尚欠我基础装修费大约150000元未支付，具体数额没有详细计算，可能有出入。原告所说的赔偿承诺不是我自愿的，是原告草拟，带着人不让我回家，逼着我签的，迫于无奈才签的。在签订协议之前，原告带着6-7个人到我家楼下威胁我，并威胁说知道我家在哪，附上我家地址。所以我才签的，不认可钱数，因为原告还欠我40多万元（包括装修费及垫付的材料费），原告不想还我钱，所以才这样。 本院经审理认定事实如下：原告河北凯撒公司与被告张建系装饰装修合同关系，经熟人介绍，被告对原告位于石家庄市长安区的的办公场所进行装修，双方未签订正式的装饰装修合同。 2018年11月15日，张建（甲方）与河北凯撒公司（乙方）签订《装修赔偿协议》，内容：甲方在2018年1月对河北省石家庄市纺织街3-108号整体装修。原定于2018年4月完成的全部装修至今未完成工期。针对以上情况，甲乙双方本着公平、自愿原则达成以下赔偿协议。如下：甲方海需一次性赔偿给乙方包括维修材料费、维修人工费、搬运费、清洁费、误工费、租房费等各项费用共计人民币400000元，由甲方一次性支付给乙方，上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排后期装修。本协议一式二份，甲方、乙方各执一份，经甲乙双方签字，捺指印后生效，其余未尽事宜由双方口头协议商定。该协议右下方有被告张建签字，并盖有原告河北凯撒公司的公章。原告以上述协议为依据，主张被告予以赔偿并支付利息。 本案诉讼中，原告申请对涉案办公场所1楼茶室背景墙发黑、发污、开裂的原因进行鉴定，被告称茶室背景墙是另一个公司做的，与其无关；原告申请对涉案办公场所1楼带小桥的大理石水池严重漏水的原因进行鉴定，被告称该基础装修是其完成的，但外包边的大理石不是其做的，也不是其安装的，主材是甲方供应，质量与其无关，出现问题是因为原告放水太多没有按照设计要求使用导致的漏水；原告申请对涉案办公场所1楼玻璃墙的玻璃破碎的原因进行鉴定，被告称不是其安装的而是由其他人外包的；原告申请对涉案办公场所1楼酒吧卫生间洗手池的洗手盆掉落的原因进行鉴定，被告称该不是其做的，也不是其安装的，出现问题与其无关；原告申请对涉案办公场所甲醛是否超标进行鉴定，被告称基础装修不存在甲醛超标问题，甲醛超标是因为家具及地板等木制品导致的，被告对原告的上述申请均不同意鉴定。 庭审中，原告称对办公场所的装修方式不一，有的包工包料，有的是原告自己提供的，被告称其提供的价格是基础装修，包括大理石、木柜、瓷砖、门窗等装修由甲方提供，原告应找材料的供应商主张。 另查明，原告（反诉被告）河北凯撒公司与被告（反诉原告）张建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0102民初4607号民事裁定书，因原告（反诉被告）河北凯撒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。裁定：本案按原告（反诉被告）河北凯撒公司撤诉处理。 再查明，原告称工程尚未装修完毕，但已经入住；被告称其按照设计图纸进行装修，已经完工。 以上事实，有原告陈述、《装修赔偿协议》、民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，被告张建与原告河北凯撒公司于2018年11月15日达成的《装修赔偿协议》，系双方就装修相关赔偿事宜达成的协议，未违反法律和行政法规的强制性规定，系当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认，原告主张的各项损失以该协议达成的数额为准；原告申请鉴定，被告不同意，因双方已就装修事宜达成协议，另行鉴定已无必要，本院不予准许；被告张建称该协议系其受胁迫达成，未提交证据证实，被告亦不认可，本院不予支持。原告主张被告自协议达成之日即自2018年11月15日起向其支付利息，因赔偿协议中未明确款项的具体支付时间，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告张建于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北凯撒麦克斯贸易有限公司装修损失400000元及利息（按400000元为基数，自2019年8月23日起计算至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元（原告已预交），减半收取计3785元，由被告张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年十月十一日 书记员  董韶坤
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5245号 原告：侯丹丹，女，1995年10月8日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：可娇莎，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟漫漫，河北冀华律师事务所实习律师。 被告:河北茂大餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地负一层F005。 法定代表人：李秀琴，该公司经理。 被告：瓮克，男，1994年2月16日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边永秀，河北嘉园律师事务所律师。 被告：王某，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边永秀，河北嘉园律师事务所律师。 原告侯丹丹与被告河北茂大餐饮管理有限公司、瓮克、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯丹丹及其委托诉讼代理人可娇莎，被告河北茂大餐饮管理有限公司的法定代表人李秀琴，被告王某、瓮克的委托诉讼代理人马晓晨、边永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯丹丹向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告河北茂大餐饮管理有限公司签订的《正大食客美食广场租赁合同》；2、判令三被告共同返还原告保证金10000元、入场费45000元、未返还营业额2136.20元、物品损坏损失1000元，共计58136.20元；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。 本案相关情况 2018年9月，原告与被告茂大公司签订《正大食客美食广场租赁合同》，约定被告茂大公司将位于石家庄市档口出租给原告，用于经营快餐店。合同约定期限自开业日期算起，合同有效期为一年，从2018年10月1日至2019年9月30日，档口入场费45000元，保证金10000元，被告茂大公司统一收银原告总货款并扣除15%作为流水扣点。原告向被告茂大公司支付了10000元保证金、入场费45000元。2018年12月15日美食广场试营业，2018年12月24日美食广场正式营业。 原告称自美食城营业之日起，美食城室内温度低，客户无法进餐，后用于被告茂大公司内部出现问题，整个美食城处于无人管理状态，停电、垃圾无人管理，影响了原告的经营。原告提交了消防部门向茂大美食广场发出的火险隐患整改通知单、微信聊天记录、2019年3月18日石家庄海悦天地企业管理有限公司要求茂大公司整改卖场卫生的通知。 2019年4月8日石家庄海悦天地企业管理有限公司出具解除合同的通知函，由于拖欠租期费用，要求美食城商户在2019年4月12日前将东西清理完毕。经查，该美食城场地系瓮克与石家庄海悦天地企业管理有限公司签订的租赁合同，期限为2018年10月1日至2019年9月30日。原告于2019年5月10日向被告茂大公司发出解除租赁合同通知书解除合同。 被告茂大公司辩称，瓮克、王某将股权转让后，证件不全没有交接履行，物业公司也不认可，新股东未接管美食城，收银系统是在2019年3月5日接管，对原告所说均不知情。 被告瓮克、王某辩称，瓮克、王某于2019年2月28日已将股权、经营权转让给现茂大公司的法定代表人李秀琴，2019年3月6日进行股权变更，对认缴出资的股东在股权转让时没有出资的义务，对公司的债务不应承担责任。 被告茂大公司原股东为瓮克、王某，各占50%的的股权，为认缴注册资本150万元，实缴为0元。2019年2月28日，瓮克、王某与李秀琴、李建斌进行股权转让，李秀琴占60%股权，李建斌占40%股权，股东承诺于2038年8月20日前缴清全部认缴出资额。 上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、转账记录、微信聊天记录、解除租赁合同通知书、整改通知、照片等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告与被告茂大公司签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告茂大公司由于股权转让的内部原因，新股东在交接上与原股东有争议，未能管理好美食城，未及时缴纳拖欠的租金，致使石家庄海悦天地企业管理有限公司解除了租赁合同，使得原、被告之间租赁合同目的亦不能实现，故被告茂大公司构成违约。原告于2019年5月10日向被告茂大公司发出解除租赁合同通知书，故双方于2019年5月10日解除租赁合同。 根据租赁协议，租期从开业之日即2018年12月24日开始计算，合同约定的档口入场费应视为租金，应按照场地的占有使用期限予以计算。原告支付了档口入场费用45000元，截止到2019年5月10日，原告应当支付被告茂大公司4个月18天的租金17250元，故被告茂大公司应当返还原告档口入场费（租金）27750元。原告主张档口入场费应按照8年计算，依据不足，本院不予采信。由于被告违约致使合同解除，原告要求被告返还保证金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的未返还营业额2136.2元，原告提交了收银汇总小票为证，根据合同约定被告在原告总货款中扣除15%作为流水扣点，被告应返还原告营业额1816元，本院予以支持。原告主张物品损失1000元，并提交了与被告瓮克的微信聊天记录及被告茂大公司向海悦天地发出的赔偿事宜清单明细，本院予以认定。 关于原告要求被告瓮克、王某承担连带责任的请求，被告瓮克、王某系认缴出资，在股权转让的时候认缴出资尚未到期，原告以瓮克、王某未履行出资义务为由要求其承担连带赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北茂大餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯丹丹档口入场费（租金）27550元、保证金10000元、营业额1816元、物品损失费1000元。 二、驳回原告侯丹丹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由被告河北茂大餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1254元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  赵子平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7065号原告：薛喜宽，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀芳、吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。法定代表人：石永平，主任。原告薛喜宽诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会宅基地使用权任纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告薛喜宽的其委托诉讼代理人张秀芳到庭参加诉讼；被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛喜宽诉称，2005年11月8日,被告格尔图村委会为村民提供宅基地，并向每户村民收取宅基地使用费2万元，村委会负责办理相关审批手续，为此原告与被告签订了《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》，明确约定了各自的权利义务。但在合同履行过程中，即2008年4月27日赛罕区政府却将该宅基地上房屋按违法建筑进行了强行拆除，对此具体行政行为业经2009年11月9日生效的（2008）呼行初字第29-2号呼市中级人民法院行政判决确认“属于没有宅基地审批手续，违法用地并超过批准面积用地”的违法情形；且被告未经村民大会决议将原告使用的宅基地擅自让予炼油厂使用，收回了原告的宅基地，导致双方签订的“宅基地使用协议”客观上履行不能，严重损害了申请人的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告与被告协商，被告将原告等村民交纳宅基地费用的人员进行了登记，承诺给原告退还该宅基地费用20000元。事后原告多次找被告，被告均称现在村委会没钱，让原告等待。现请求法院：1、判令解除双方签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》；2、判令被告返还原告支付的宅基地费用20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，2005年11月8日，原、被告签订了《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》。2005年11月16日，原告薛喜宽向被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会交纳宅基地使用费2万元。后在2008年4月27日赛罕区政府将该宅基地上房屋按违法建筑进行了拆除，对此具体行政行为业经2009年11月9日生效的（2008）呼行初字第29-2号呼市中级人民法院行政判决，其判决结果为：维持2008年4月27日赛罕区人民政府对炼油厂北侧、102国道收费站东侧、金河镇格尔图村范围内部分新建房屋进行强制拆除行为。原告于2019年8月8日向本院起诉，要求法院解除双方签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》；判决被告返还原告支付的宅基地费用20000元；被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（四）条第二款，“对农村村民住宅建设利用村内空闲地和未利用地的，由村、乡（镇）逐级审核，批量报县（市）批准后，由乡（镇）逐宗落实到户”，第六条“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批……”的规定，原告使用宅基地只有村委会批准，没有填写宅基地申请表，逐级办理一户一批的宅基地报批手续，故原、被告《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》为无效协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告薛喜宽与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》为无效合同；二、被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员于本判决生效后30日内，返还原告薛喜宽宅基地使用款20000元。案件受理费150元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二O一九年十月二十八日书记员 张 利
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1453号申请执行人石尚林，男，1955年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人陈丽，女，1962年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人焦永峰，男，1963年7月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人石尚林与被执行人焦永峰、陈丽民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2006）和民权初1706号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年9月30日向被执行人焦永峰、陈丽发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人焦永峰、陈丽的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人焦永峰、陈丽纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人焦永峰、陈丽名下暂无其他可供立即执行财产。2020年3月12日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十六日书记员  陈 威
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4950号之一 申请执行人：成伟宁，男，1985年3月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨挺，国浩（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈焱，男，1984年9月23日出生汉族，住江西省吉安市永丰县。 本院在执行申请执行人成伟宁与被执行人陈焱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈焱应支付申请执行人成伟宁执行款39200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 毛忆梦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初4478号 原告：张镌瑶，男,1969年8月5日出生，住吉林省延吉市。 被告：许雪华，女,1983年11月12日出生，住福建省福清市。 被告：许心智，男,1954年5月3日出生，住福建省福清市。 原告张镌瑶与被告许雪华、许心智民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张镌瑶到庭参加诉讼，被告许雪华、许心智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张镌瑶向本院提出诉讼请求：判决二被告还款人民币10万元及承担诉讼费。事实与理由：二被告为父女关系，二被告于2018年10月10日在原告于日本所开的旅馆住宿期间共同向原告借款人民币10万元，并由被告许雪华署名出具欠条，经多次讨要至2019年6月2日未还，无奈诉诸法院请求依法判决。 被告许雪华、许心智未作答辩，也未举证、质证。 因被告许雪华、许心智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉许雪华向其借款人民币10万元的事实属实。 以上事实有原告提交的欠条、身份证、户籍证明及原告庭审陈述为证。 本院认为，张镌瑶与许雪华借贷关系依法成立并生效，受法律保护。张镌瑶提出许雪华应偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；但主张许心智为共同借款人应共同偿还，未提供相应证据证明，不予支持。许雪华、许心智经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许雪华于本判决生效之日起十日内偿还张镌瑶借款100000元； 二、驳回张镌瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由许雪华负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  余宙峰 人民陪审员  卢巧洪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初570号原告：林祥，男，1954年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所法律服务工作者。被告：张士忠，男，1970年9月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在审理原告林祥与被告张士忠民间借贷纠纷一案时，原告林祥的委托诉讼代理人于2019年10月12日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告林祥撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告林祥承担。审 判 长  王兆杰人民陪审员  林 华人民陪审员  戴振英二〇一九年十月十二日法官助理王为书记员高岩
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1601号 被执行人：徐相杰，男，1997年6月30日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人徐相杰开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2122号 原告：李林风，女，汉族，1972年5月30日生，户籍地址：定南县。 被告：谢德华，男，汉族，1971年9月29日生，住定南县。 原告李林风与被告谢德华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林风、被告谢德华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李林风向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即办理原告位于定南县××单元××室的房产证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系定南县恒兴房地产有限责任公司的法人，现该公司已注销。2006年8月15日，原告购买了位于定南县××单元××室的房屋，并与定南县恒兴房地产有限责任公司签订了《赣州市商品房买卖合同》。原告已将购房款、办理房产证等所有费用都已缴清。原告多次要求被告办理房产证，但被告以种种理由拖延至今仍未办理。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢德华辩称：本人于2005年在旺家乐开发房地产，于2007年将房屋交付原告使用。原告当时需要支付的购房款113500元、车库房款51300元，应交契税为4322元，共计169122元。原告在2007年内支付了140770元，在2009年支付2000元，在2017年9月3日支付了20000元，共计支付了162770元。本楼盘因房管部门等多种原因，经多次协调，终于在2014年8月份通知所有业主缴清房款，统一办理房产证，其中90多户业主已经缴清房款并办理了房产证，但因原告一直未缴清房款，所以没办理。2017年8月份本公司再次通知原告缴清房款办理房产证。原告在2017年9月3日支付了20000元，公司在办证过程中，根据税务部门的计算，应多缴纳税款24000元，原告不承担此费用，所以办理不了房产证。 原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、2007年1月15日交被告公司房款113500元的收据复印件；2、2007年1月15日交被告公司的契税费2270元收据复印件；3、2007年3月6日交被告公司的车库款20000元收据复印件；4、2007年11月9日交被告公司的车库款5000元收据复印件；5、2009年7月7日交被告公司的办证费2000元收据复印件；6、2017年9月3日交被告公司的办房产证、税费款20000元收据复印件。 被告谢德华建向本院提交了一份自书的记帐单复印件1份。 就案件事实本院审理认定如下：2006年8月15日，原告李林风与定南县恒兴房地产有限责任公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，定南县恒兴房地产有限责任公司将其开发的座落在定南县××单元××室的房屋销售给原告李林风。合同约定销售住房一套，面积为130.21m2,成效金额113500元；销售车库（11#）一间，面积为28.5m2,成交金额20000元；双方在签订合同时，为减少税费，将车库实际成交价格51300元写成20000元的成交价。合同签订后，原告于2007年1月15日将住房房款113500元交付给定南县恒兴房地产有限责任公司，并将应由原告缴交的契税2270元一并缴交。2007年3月6日原告缴交了20000元车库款，2007年11月9日，原告缴交了5000元车库款，2009年7月7日原告缴交了2000元办证费，2017年9月3日，原告又向定南县恒兴房地产有限责任公司缴交了20000元，定南县恒兴房地产有限公司出具给原告的收据内容为：“今收到同德楼李林风办房产证，税费款人民币（贰万元整）（领取到房产证后结清谢德华所有欠款），出纳谢德华、定南县恒兴房地产有限责任公司加盖印章”。 2017年8月，经被告催告缴清房款后办理房产证，原告在2017年9月3日缴交了20000元后，被告在办理房产证过程中，税务部门应缴税款增加了24000元，原告不愿承担该费用，被告所以至今未给原告办理好房产证。被告系定南县恒兴房地产有限责任公司的法定代表人，现该公司已注销。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”。本案中，双方约定的房屋交付期限是2007年4月1日，但被告却拖至今日依然没有给原告办理好房产证，被告的行为构成了违约，被告应当立即为原告办理好房屋权属证书。 关于被告提出因原告没付清剩余车库房款26300元，致使被告不愿及时为原告办理房产证，现办证应当缴交的税款已大幅提高，要求原告承担新增多的税款。本案原告在2007年1月15日已按被告公司要求缴交了应当由买受人缴交的契税2270元，并于2009年7月7日向被告公司缴交了2000元办证费，被告收款后本应及时将代收的契税款及时缴交至税务部门，但被告却挪作他用没有及时缴交，现在税款的增加是被告自身原因造成，应当由被告自行承担相应的过错责任。关于原告逾期支付房款的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二项之规定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告逾期付款的金额是26300元，逾期利息（截止2017年9月3日）为15490元{26300×（3583÷365）×6%}；2017年9月3日至2019年10月3日的逾期利息787元{6300（177÷365）×6%}，共计逾期利息16227元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢德华应当在本判决发生法律效力之日起三十日内为原告李林风其所购买的定南县历市镇源江路x室办理好不动产权证。 二、原告李林风应当在本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告谢德华逾期付款利息16227元。 三、原告李林风应当在本判决发生法律效力之日起三十日内付清所欠谢德华的车库房款6300元（以上款项原告可在被告谢德华缴交税款办理不动产权证时同时支付给被告谢德华）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李林风承担25元，由被告承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇一九年十月八日 书记员  张云媛
陕西省凤翔县人民法院   民事判决书   （2019）陕0322民初1660号   原告：李拴录，男，生于1955年10月20日，住陕西省凤翔县。   委托诉讼代理人：刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者。   被告：刘建平，男，生于1955年5月28日，住四川省广元市利州区。   被告：陕西北方管道建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：陈伟东，任公司董事长。   委托诉讼代理人：王林龙，男，生于1987年12月21日，汉族，住陕西省凤翔县，系公司员工。   委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。   原告李拴录诉被告刘建平、陕西北方管道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李拴录及其委托代理人刘红利、被告陕西北方管道建设工程有限公司的委托代理人王林龙、曹林生到庭参加了诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告李拴录起诉称：2018年8月，第二被告将承揽于美能燃气公司的位于XX镇XX村、江湖村的管道工程转包给第一被告，原告受雇于第一被告从事相关工地劳务。工程结束时，第一被告欠付原告的劳务费7260元。经原告催要，二被告两次支付劳务费4000元，剩余劳务费3260元未付。现请求由被告连带支付劳务费3260元。   原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了记工单一张。   被告刘建平未提出答辩，未提供证据。   被告陕西北方管道建设工程有限公司答辩称:原告起诉缺乏依据，不能成立，XX道XX村工程款，不拖欠原告等人的劳务费，本案所涉工程第一被告至今未与北方管道结算，无法确认工程款的数额。涉案工程是按米计算工资，原告等人以天数计算劳务费，缺乏依据，不能成立。第一被告与原告等人打的欠条无法律效力。且第一被告拖延施工分包的工程，至今有部分不合格。北方管道已付清了全部劳务费，不拖欠原告等人的劳务费，原告起诉北方管道缺乏依据，不能成立，请依法驳回原告对第二被告的起诉。   被告陕西北方管道建设工程有限公司为支持其辩称，提供了《安装工程施工合同》《天然气安装班组定额承包协议书》、结算单、委托书、低压用户安装工程质量验收表、承诺书、借条、领条。   上述证据，已经双方当事人当庭质证。第二被告对原告提供的记工单不认可，认为合同约定是按量计算劳务费，没有约定按天计算务工费，经手人之一谢宗辰也是起诉的当事人之一，有利害关系；原告对第二被告提供的委托书、承诺书、借条、领条无异议，对《安装工程施工合同》、低压用户安装工程质量验收表的关联性持异议，对《天然气安装班组定额承包协议书》、结算单的证明目的持异议。   经审查，记工单、《安装工程施工合同》、委托书、承诺书、借条、领条与当事人陈述基本一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。《天然气安装班组定额承包协议书》、低压用户安装工程质量验收表、结算单不符合证据的关联性，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.2018年5月8日，凤翔县美能天然气有限公司与第二被告签订《安装工程施工合同》，约定凤翔县美能天然气有限公司将位于凤翔县境内的管道安装工程交由第二被告施工，第二被告应当及时支付工人工资报酬等；   2.2018年11月26日，二被告签订《安装工程施工合同》，第二被告将承包的安装工程转包给第一被告，在合同结算办法中约定，因第一被告使用第二被告的施工资质承担工程施工，第二被告收取工程结算总价5%的资质管理费；   3.2019年1月28日，第一被告的管理人员王某某向原告出具记工单，载明原告劳务费为60.5天，每天120元，共计7260元；   4.经原告等人催要拖欠的劳务费，并经政府部门协调，二被告共支付原告劳务费4000元。   本院认为：原告为被告刘建平提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告刘建平未依照约定足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。第二被告将承包的工程转包给借用其资质的个人，应当对案涉劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告刘建平于本判决生效之日起五日内支付原告李拴录劳务费3260元，由被告陕西北方管道建设工程有限公司承担连带清偿责任。   如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员  赵清华   二〇一九年十月九日   书记员  白俊杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7625号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号9栋1单元002户。 法定代表人：郑玉美，职务总经理。 被告：赵振文，男，1957年10月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告赵振文合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿向本院提出撤诉申请，并称原、被告双方已达成调解，且被告履行了相应付款义务。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6677号原告：赵虎根，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛天一，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：祁林俊，男，住呼和浩特市。被告：石岩，男。原告赵虎根与被告祁林俊、石岩民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵虎根、委托诉讼代理人牛天一到庭参加诉讼，被告祁林俊、石岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵虎根向本院提出诉讼请求：2016能1月18日被告祁林俊向原告借款人民币100000元整，约定月息2%，由被告石岩提供担保。二被告共同向原告出具借条。借款后二被告拒不履行还本付息义务，至今尚欠原告本金100000元及利息84000元（2016年1月8日-2019年7月8日共42月），共计184000元。现请求：1、判令被告祁林俊偿还原告借款本金100000元整，利息84000元，共计本息184000元，并支付2019年7月8日至付清之日的利息；2：判令被告石岩对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。被告祁林俊、石岩未到庭，未进行答辩。经审理查明：2016年1月8日，被告祁林俊给原告写有借条一张，其内容为：“借条今借到赵虎根人民币壹拾万元整（100000元），月息2%。借款人：祁林俊（签名），担保人：石岩（签名）。”本院认为，被告祁林俊向原告借款，应当偿还；因双方未约定借款期限，原告可随时向被告祁林俊追偿借款。被告石岩作为被告祁林俊的借款担保人，因借款未约定借款期限及还款日期，故被告石岩的担保责任未超出担保期间。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告祁林俊于本判决生效后十五日内，偿还原告赵虎根借款本金100000元及借款利息（借款利息以借款本金为基数，按月利率2%计算，从2016年1月9日起，至本金付清之日止）；二、被告石岩对上述借款及利息承担连带保证责任。案件受理费1990元（原告已预交），由被告祁林俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十月十一日书记员 张 利
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5296号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波米彩纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路1130号（5-39）。法定代表人周联军，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽罚〔2018〕11号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审296号行政裁定书过程中，被执行人宁波米彩纺织品有限公司应缴纳税务罚款50万元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。同时，本院已经对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十月二十三日代书记员 王立钒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘焕军，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人刘焕军商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1170号申请执行人：戴瑞文，男，1953年4月29日生，汉族，居民，住阜宁县城南新区。被执行人：杨锦平，男，1963年4月14日生，汉族，阜宁县人民法院工作人员，住阜宁县。申请执行人戴瑞文与被执行人杨锦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出民事调解书：一、被告杨锦平欠原告戴瑞文借款本金人民币300000元，约定利息为月息2%。截止2018年5月15日止尚欠利息252000元，合计本息人民币552000元。其中本金300000元定于2018年11月30日前一次性归还完毕，利息计算至还清之日；利息252000元于2019年6月30日前归还完毕；二、如被告杨锦平到期未能归还本金300000元，则承担原告从2018年5月16日起以本金300000元计算至履行完毕之日止月息2%的利息；如利息252000元到期未能归还，则承担原告利息252000元从2019年7月11日起至履行完毕之日止逾期还款年利率12%的损失。案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告杨锦平承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间跨度较长，申请执行人向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1463号原告:冯克辉，男，1975年7月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。被告：倪连有，男，1962年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。被告：倪晓睿，男，1987年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地，现住址不详。原告冯克辉与被告倪连有、倪晓睿买卖合同纠纷一案，原告冯克辉于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理此案。原告冯克辉的委托诉讼代理人唐玉厚到庭参加诉讼。被告倪连有、倪晓睿经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯克辉诉称：倪连有、倪晓睿在哈尔滨市平房区工农村经营浴池；该浴池是个体工商户，经营者是倪连有。2014年11月6日，冯克辉为倪连有、倪晓睿供应20吨煤炭，双方建立买卖合同关系。冯克辉履行了供货义务；倪连有、倪晓睿尚欠其货款20,000元，并于2018年6月21日出具欠据确认。后冯克辉多次索要，倪连有、倪晓睿至今未履行还款义务。故冯克辉诉至法院，要求倪连有、倪晓睿给付欠款20,000元及利息（该利息自2018年6月21日起按月利率1%计算至实际给付时止），并承担本案的诉讼费用。被告倪连有、倪晓睿经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告冯克辉为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、欠据。意在证明：2018年6月21日，倪连有、倪晓睿向冯克辉确认欠煤款20,000元的事实。被告倪连有、倪晓睿未到庭，亦未对原告冯克辉举示的证据提出质证意见。被告倪连有、倪晓睿未举示证据。本院认证意见为，冯克辉举示的证据具备真实性、关联性、合法性，且倪连有放弃抗辩及质证权利，该证据可证实倪连有欠煤款20,000元的事实；但该证据中载明欠款人为倪连有，其儿子倪晓睿，结合欠据内容，不能证实倪晓睿与倪连有同为欠款人。经本院审理查明：冯克辉为倪连有供应煤炭。2018年6月21日，倪连有给冯克辉出具欠据，上载明：今欠我的好朋友冯克辉煤款人民币20,000元整；空口无凭，立字为证；按1分利计息；欠款人：倪连有，儿子：倪晓睿。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。冯克辉与倪连有虽未订立书面合同，但双方就有关标的物、价款等事项已达成合意。冯克辉已向倪连有交付货物，倪连有接受货物并出具欠据。故冯克辉与倪连有之间形成事实上的买卖合同关系。现冯克辉已实际履行了出卖人的主要义务，倪连有已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，倪连有应当履行买受人支付价款的义务。冯克辉举示的证据证实其向倪连有供应货物，倪连有欠货款20,000元；而倪连有未提供证据证实其已履行给付欠款义务或不应履行该义务。现冯克辉要求倪连有偿还欠款，倪连有理应及时履行给付义务，故冯克辉要求倪连有偿还欠款20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现冯克辉要求倪连有给付逾期付款利息损失，倪连有理应给付；虽然双方在欠据中约定按1分利计息，但冯克辉未举示证据证实其实际损失数额，故双方在欠据中约定的该逾期付款违约金（即逾期付款利息）过分高于造成的损失，应将其调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算。该利息应自2018年6月21日（即欠款确定应付之日）起计算。故对冯克辉要求倪连有给付逾期付款利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。倪晓睿在本案诉争所涉及的欠据中签字，但在欠据中载明“欠款人：倪连有，儿子：倪晓睿”，其未表明其欠款人或保证人身份，且通过欠据的内容不能推定其为欠款人或保证人；而冯克辉亦未举示证据证实倪连有、倪晓睿共同经营其所述的浴池，二人共同购买煤炭的事实；故对冯克辉要求倪晓睿承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。倪连有经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告倪连有于本判决生效后十日内给付原告冯克辉欠款人民币20,000元及利息（该利息自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告冯克辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费860元（案件受理费300元、公告费560元），由被告倪连有负担，此款于本判决生效后十日内给付原告冯克辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  陈晓红人民陪审员  李延辉二〇一九年十月十日书 记 员  刘 迪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：白丽红，女，1971年12月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告白丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金72,171.90元，利息2,221.95元，违约金1428.47元，总计75,822.32元（以上本金及利息、费用、违约金截止日为2018年12月25日，具体偿还金额以实际发生为准）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年6月24日，被告白丽红向原告提交招商银行信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为43×××58的信用卡。截止至2018年12月15日，被告拖欠贷款本金72,171.90元，利息2,221.95元、违约金1,428.47元，总计75,822.32元未还。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和还款第5项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。第7项：乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年5月25日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年12月15日，被告拖欠贷款本金72,171.90元，利息2,221.95元、违约金1,428.47元，总计75,822.32元未还。被告白丽红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2005年6月24日，被告向原告提交招商银行信用卡（个人卡）申请表用于申请招商银行信用卡。被告在招商银行信用卡（个人卡）申请表中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定……”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为43×××58的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和还款第5项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。第7项：乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。2.2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，原告在其官网发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中第二项为：将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。3.信用卡发放后，被告白丽红前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年5月25日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年8月15日，被告拖欠贷款本金72,171.90元，利息11,077.5元、违约金17,001.63元。上述事实，除当事人陈述外，另有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金72,171.90元未归还给原告，原告有权按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白丽红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金72,171.90元，利息11,077.5元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2019年8月15日）；并自2019年8月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元、保全费779元、公告费400元，均由被告白丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十月十一日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1883号???原告：薛建奎，男，1985年3月27日出生，汉族，现住河津市。???被告：杨剑，男，1985年5月2日出生，汉族，现住河津市。???原告薛建奎与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。???原告薛建奎向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即归还原告借款25万元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告在河津打工。从2018年3月开始，被告以做生意需要周转为由向原告借款，截止2018年12月，被告共向原告借款25万元整。借款时，被告承诺随后就将借款全部还清，后原告需要用钱，找被告催要借款，被告却一直推诿，直到2018年12月24日，被告与原告协商再缓一段时间就还清借款，并给原告出具了借条一份。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。???被告杨剑未向本院提交书面答辩状。???原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份。被告未到庭，视为对其质证权的放弃。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。???根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告从2018年3月开始以在建筑工地包活需要资金为由多次向原告借款。截止2018年12月24日被告共计向原告借款25万元并于2018年12月24日向原告出具一份借条。后被告一直未向原告归还借款。?本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告归还借款25万元。庭审时原告放弃关于利息的主张，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告杨剑于本判决生效之日起十日内归还原告薛建奎25万元；???二、驳回原告的其他诉讼请求。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审?判?员??卫俊莲??二〇一九年十月二十二日法官助理  杨跃峰书 记 员  王天舒
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4900号之一申请执行人：余平，男，1980年2月26日出生汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓文林，男，1987年9月4日出生汉族，住江西省高安市。本院在执行申请执行人余平与被执行人邓文林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓文林应支付申请执行人余平执行款77000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 毛忆梦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1707号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人冯波，该公司董事长。被执行人王素云，女，1984年1月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王素云网络借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第25293号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。立案执行标的计8647.26元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人于2019年11月11日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿申请撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇一九年十月二十六日代书记员 曹            欢
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7023号原告：姜萍，女，1983年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尹君，系辽宁百亚律师事务所律师。被告：陈延刚，男，1963年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告姜萍诉被告陈延刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜萍委托诉讼代理人尹君到庭参加诉讼。被告陈延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜萍向本院提出：诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款1万元并承担利息按中国人民银行同期贷款利率计算（自起诉之日起计算利息至实际给付之日止）；2、由被告承担立案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告原是朋友关系，被告于2014年7月29日向原告借款10,000元，原告通过ATM转账方式向其交付，并未要求其出具借据，也未约定借款期限。截至目前，被告对上述借款一直未予归还，原告多次联系被告追要欠款未果，遂诉至贵院，请依法判如所请。被告陈延刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据：中国建设银行账户交易明细，证明原告于2014年7月29日向被告转款10,000元，及被告向原告借款的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自述与被告系朋友关系。2014年被告向原告借款，原告于2014年7月29日通过银行转账向被告陈延刚账户转款10,000元。被告借款始终未还款，原告多次催要未果诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告陈延刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告陈延刚作为借款人应按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告偿还借款本金10,000元，被告应予以返回。关于原告主张的利息，原告未有证据证明双方对借款约定了利息，故视为无利息，故原告主张被告自借款之日起支付利息的主张本院不予支持，但被告长期借用原告资金不还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任，被告应自逾期之日即原告至本院主张权利之日支付利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈延刚于本判决生效之日起十日内偿还原告姜萍借款本金10,000元及利息（利息以借款本金10,000元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告陈延刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，均由被告陈延刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十月二十日法官助理赵凌凌书记员韩璐本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初73号 原告北流市塘岸镇百草堂诊所，住所地：北流城中路0132号。 法定代表人曾宪莲。 被告玉林市卫生健康委员会，住所地：玉林市玉州区二环北路辅路。 法定代表人谢章，主任。 被告北流市卫生健康局，住所地：北流市龙桥北路9号。 法定代表人覃德军,局长。 委托代理人梁春南，北流市卫生健康局政策法规和监督股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 本院在审理原告北流市塘岸镇百草堂诊所诉被告玉林市卫生健康委员会、北流市卫生健康局行政许可一案中，原告北流市塘岸镇百草堂诊所于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请撤回本案诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，没有侵害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告北流市塘岸镇百草堂诊所撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈 璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉凤，女，1969年2月14日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人郝玉凤因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝玉凤申请再审称，1.郝玉凤与银花公司签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但是银花公司既没有为郝玉凤出具终止劳动关系证明，亦拒绝为郝玉凤办理社会保险关系的转移，双方的劳动关系并没有终止。2.银花公司欠缴的郝玉凤的社会保险金的具体数额，郝玉凤因客观原因无法调取，已经向一审法院提交了调查申请，但是一审法院根本不予调查。郝玉凤在一审判决后向社保部门要求出具欠缴社保金的具体数额，社保部门明确表示，一审法院没有到社保部门调查过，郝玉凤本人无权要求社保部门出具该证明。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十一条、第四十五条的规定，2016年12月31日，郝玉凤已经年满45周岁，工作年限超过15年，郝玉凤与银花公司的劳动关系应延续至郝玉凤达到退休年龄时终止。双方的劳动合同到期后，双方之间的劳动关系依然存续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，生效判决已经认定银花公司自2015年7月21日季节性停产整顿以来未恢复生产，郝玉凤于2015年8月24日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付自2015年7月21日起至停产整顿期间的每月基本生活费1450元。2015年11月8日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2015］127号仲裁裁决书，裁决：银花公司支付郝玉凤2015年7月21日至8月24日期间的基本工资及生活费1580.9元（1450元+130.9元）。郝玉凤服从仲裁裁决，未提起诉讼。银花公司不服仲裁裁决诉至一审法院，请求判令银花公司无需向郝玉凤支付基本工资及生活费1580.9元。2016年5月20日，一审法院作出（2015）济阳民初字第2096号民事判决书，判决银花公司支付郝玉凤2015年7月21日至2015年8月24日期间的基本工资和生活费1580.9元。现该判决已经发生法律效力。故对于自2015年7月21日起至停产整顿期间每月基本生活费的问题，郝玉凤已经申请仲裁，并经法院审理，作出了生效判决。据此，郝玉凤在本案中再次要求银花公司支付2015年9月至2017年12月的生活费，原审认定构成重复诉讼并予以驳回，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，郝玉凤主张欠缴社会保险费的补偿金，应当提供相应的证据，但其未能提供充分证据证实其应得补偿金的数额，原审法院不予支持亦无不当。一审期间，郝玉凤请求法院依职权调取银花公司欠缴其社会保险费的数额，但经一审法院向社保部门调查，未能调取到相关证据。因此，郝玉凤申请再审称一审法院对其提出的要求人民法院调取收集证据的申请未予准许的理由不成立。综上，郝玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝玉凤的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十五日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4080号原告：蔚彩云，女，1996年9月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：南京城市交通运输学校，住所地南京市江宁区秣陵街道苏源大道50号。被告：南京市应用技术学校，住所地南京市江宁区将军大道666-6号。被告：石家庄经济职业学院，住所地河北省石家庄市桥西区三简路16号。原告蔚彩云与被告南京城市交通运输学校、南京市应用技术学校、石家庄经济职业学院教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。蔚彩云向本院提出诉讼请求：1、判令南京城市交通运输学校退还蔚彩云14700元学费及住宿费。2、撤销南京市应用技术学校与蔚彩云签订的培养就业协议书。3、判令南京市应用技术学校退还蔚彩云41600元学费及住宿、服装费。4、判令两被告赔偿蔚彩云误工费80000元。事实和理由：一、蔚彩云于2015年8月被南京城市交通运输学校录取护理专业就读，开学报到交纳1190元学费及2800元住宿费。2016年8月，南京城市交通运输学校未经蔚彩云同意将蔚彩云转入南京市应用技术学校就读，并要求蔚彩云向南京市应用技术学校交纳12900元和2800元住宿费，办理学生证、校园卡等手续。2017年9月蔚彩云又向南京市应用技术学校交纳15700元学费及2800元住宿费。被告学校均没有按照招生承诺安排蔚彩云到医院实习、护理资格证报名考试及就业，更重要的是至今没有向蔚彩云颁发大专毕业证书，也没有安排蔚彩云到医院就业。2019年7月，南京市应用技术学校以颁发大专毕业证书为由要求蔚彩云补交2018年未交学籍管理费，2019年7月28日向蔚彩云颁发石家庄经济职业学院毕业证书，三被告的行为明显违反法律规定。南京市应用技术学校多次因虚假宣传招生、学籍变动等问题被媒体曝光，经了解，被告均没有大专学历资质也没有批准护理专业进行招生，该行为存在非法招生。二、蔚彩云认为，被告学校均与没有学历资质的南京东方文理研修学院合作办学，存在违反法律强制性规定等情形，根据南京市中考指南目录中被告学校均没有护理专业，被告存在虚假违法招生。综上所述，被告两学校虚假宣传招生行为，严重侵犯了蔚彩云的合法权益，为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告蔚彩云的起诉。案件受理费减半收取1513元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  任涛二〇一九年十月十一日书记员  方霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1000号 申请人：李春根，男，1947年8月12日出生，无职业，住牡丹江市东安区。 被申请人：裴仁淑，女，1954年4月14日出生，住牡丹江市东安区。 本院在审理申请人李春根与被申请人裴仁淑房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李春根向本院提出申请，因被申请人裴仁淑持有中华人民共和国护照，随时可以出国，故请求限制裴仁淑出境。 本院经审查认为，被申请人裴仁淑有未了结的民事案件，申请人李春根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项规定，裁定如下： 限制被申请人裴仁淑出境。 审判长  郭红波 审判员  许晓非 审判员  姜冰冰 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭新宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1964号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：长丰县双凤工业区张恒超市，经营场所安徽省合肥市长丰县双凤工业区阿奎利亚四组团80幢122商铺，统一社会信用代码92340121MA2PF0C79X。 经营者：张建明，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所实习律师。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告长丰县双凤工业区张恒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。安徽古井贡酒股份有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月十五日 书记员 桑 玉
桑日县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0523刑初10号 公诉机关桑日县人民检察院。 被告人白玛扎巴，男，35岁，1984年5月19日出生，藏族，文盲，户籍所在地西藏墨竹工卡县，现住桑日县。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被桑日县公安局依法刑事拘留,同年9月1日由桑日县公安局变更强制措施为取保候审。2019年9月27日被我院依法采取取保候审。2006年7月14日，被告人白玛扎巴因犯盗窃罪被桑日县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。 辩护人张华，桑日县司法局法律援助中心律师。 桑日县人民检察院以桑检公刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人白玛扎巴犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月2日依法公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月18日20时17分，被告人白玛扎巴醉酒后无证驾驶一辆无牌二轮普通摩托车，从桑日县县城出发准备前往增期乡，行驶至桑日县财政局附近十字路口时，因醉酒驾驶对路面观察不利且临危操作不当，致使摩托车撞至摆放于路口的道路交通指示牌，造成一辆普通二轮摩托车受损，被告人白玛扎巴一人受伤的道路交通单方事故。后经桑日县公安局民警叶某报案，桑日县公安局交巡警大队的民警将被告人白玛扎巴带至山南市人民医院进行抽血采样。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人白玛扎巴血液乙醇含量为313.50mg∕100ml。 公诉机关指控被告人白玛扎巴犯危险驾驶罪，并提供了1.物证：一辆普通二轮摩托车；2.书证：受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、桑日县人民法院（2006）桑刑初字第09号刑事判决书、道路交通事故认定书等；3.证人杨某、叶某的证言；4.被告人白玛扎巴的供述与辩解；5.鉴定意见：西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告藏公物（理）鉴字[2019]564号;6.视听资料：光盘两张等证据。 公诉机关认为，被告人白玛扎巴醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告人白玛扎巴具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人白玛扎巴血液酒精含量已超出200mg∕100ml以上，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，应当从重处罚。结合案情，建议以危险驾驶罪判处被告人白玛扎巴拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 被告人白玛扎巴及其辩护人张华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人白玛扎巴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人白玛扎巴具备自首情节，到案后如实供述罪行，依法可以从轻处理。被告人白玛扎巴在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，在法庭审理过程中承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。由于被告人白玛扎巴醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量已超出200mg∕100ml以上，应当从重处罚。桑日县司法局出具的社区矫正《调查评估意见书》建议对被告人白玛扎巴适用社区矫正。本院综合考虑被告人白玛扎巴在侦查、审查起诉和审判阶段的表现，认为对被告人白玛扎巴适用缓刑，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下: 被告人白玛扎巴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曹 成 鹏 二〇一九年十月二日 书记员 德庆曲珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5629号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：史增勇，男，1992年8月11日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人史增勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史增勇应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款108568.64元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十一日 代书记员 周璐妍
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1130民初1506号原告：婺源县格格物酒店管理有限公司，地址：江西省上饶市婺源县思口镇长滩村委会龙腾村61号。法定代表人：吴云，该公司经理。被告：于睦晨，男，1993年9月21日出生，山东省海阳市人，务工，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：朱焰彬，婺源县城郊法律服务所法律工作者。原告婺源县格格物酒店管理有限公司与被告于睦晨劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县格格物酒店管理有限公司的法定代表人吴云，被告于睦晨的委托诉讼代理人朱焰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告婺源县格格物酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对婺源县劳动人事争议仲裁委员会婺劳人仲裁字（2019）第10号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，判令原告不承担支付义务；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，婺源县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了婺劳人仲裁字（2019）第10号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、因无法判断被告是否具有从事工作的能力，双方一致决定，先试用3个月，虽未签订书面合同，但是双方真实意思表示，依法应当受到保护。并且，双方虽未签订书面合同，但每月工资原告都按时支付，未给被告造成任何损失，被告在任职期间，从未向原告提过要求，在主动离职后突然申请仲裁，有恶意索要的嫌疑。二、被告在任职期间，并未按原告指示认真工作，原告为服务行业，重金聘请被告意为招揽更多客户。但是被告作为店长，对待客人态度恶劣，与当地村民暴力相向，恶意破坏原告在当地的群众关系，导致原告的网上差评不计其数，使原告遭受重大的经济和名誉损失，被告亦认为给原告造成了恶劣影响，不适合继续工作，向原告提出解除劳动关系，故不存在任何补偿的问题，同时，原告也正在收集证据，保留向被告索要赔偿的相关权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告于睦晨辩称，一、起诉状第一条理由不能成立。起诉状第一条理由称对答辩人试用期3个月，工资都按时支付，未给被告造成任何损失，言下之意是无须订立劳动合同。首先，试用期多少时间应由劳动合同约定，不是原告用人单位说了算，且要合法；其次签订劳动合同是用人单位的法定义务，也是对劳动者的保护，用人单位违反该义务就应受到惩罚（付二倍工资）。二、起诉状指责答辩人过错没有依据，起诉状理由中第二点称答辩人对客人态度恶劣，与当地村民暴力相向，导致网上差评等，这些纯属原告为了减轻其法定责任的不实之词；三、请求法院驳回原告诉请。原告婺源县格格物酒店管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、酒店顾客的差评3份，拟证明被告在酒店经营造成顾客对服务不满意；2、婺源劳动人事争议仲裁委员会[婺劳人仲裁字（2019）10号]和送达回执，拟证明劳动仲裁的结果和收到仲裁的时间；3、酒店管理制度一份，拟证明被告违反了公司的管理制度。被告于睦晨质证认为，1、对第一组证据来源的真实性有异议，其次从内容上看没有真正的指责被告本人，退一万步讲，不能保证网上差评的指责是真的；2、对第二组证据无异议；3、被告是否违反了制度，原告没有证据，管理制度是酒店单方制定的，要劳动者遵守，必须在合同中约定，他承诺答应了才能用制度来管理。被告于睦晨未举证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于睦晨通过原告在智联招聘网络发布的招聘信息，2018年9月26日应聘到原告处工作，双方约定试用期为3个月，试用期工资为每月6000元，但未订立书面劳动合同，2019年2月13日被告离开原告酒店，双方解除劳动关系。2019年5月6日，被告向婺源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁原告婺源县格格物酒店管理有限公司应向被告支付：1.2018年10月26日至2019年2月11日期间每个月的双倍工资共24000元；2.经济补偿金12000元(6000元/月X2个月)；3.补缴自2018年11月至2019年2月的社会保险费、公积金。2019年8月20日，婺源县劳动人事争议仲裁委员会作出婺劳人仲裁字（2019）10号仲裁裁决，裁决原告婺源县格格物酒店管理有限公司：1.本裁决书生效后十日内，被申请人一次性支付申请人：（1）2018年10月26日至2019年2月11日期间的未订立书面劳动合同二倍工资22138元（6000元/月+6000元/月+6000元/月+6000元/月X15天÷21.75天/月）；（2）解除劳动合同经济补偿金3000元（6000元/月X0.5个月）。以上合计人民币25138元。2.对申请人要求被申请人为其补缴2018年11月至2019年2月的社会保险、公积金的主张不作处理。2019年9月23日原告不服裁决第一项，而诉至法院。本院认为，原告主张试用期3个月虽未签订书面劳动合同，但系双方真实意思表示，应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第二十一条“劳动合同可以约定试用期，试用期最长不得超过6个月”的规定，由此可见，试用期是在劳动合同中约定的，而不是一个单独的有关试用期的规定，但试用期劳动关系也属于劳动关系的一部分，建立试用期劳动关系，也需要签订劳动合同，对原告该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，认定原告应支付被告2018年10月26日至2019年2月11日期间未订立书面劳动合同二倍工资22138元（6000元/月+6000元/月+6000元/月+6000元/月X15天÷21.75天/月）；对被告在申请仲裁中主张原告支付其解除劳动合同经济补偿金12000元，原告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同”和第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定。虽然原告主张是被告主动提出解除劳动关系的，但原告未提供证据证明，本院对其该项主张不予支持，被告2018年9月26日到原告单位工作，2019年2月13日离开原告单位，工作不足半年，故原告应支付给被告经济补偿金3000元（6000元/月X0.5个月），综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告婺源县格格物酒店管理有限公司支付被告于睦晨25138元（2018年10月26日至2019年2月11日期间未订立书面劳动合同二倍工资为22138元及解除劳动合同经济补偿金3000元），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告婺源县格格物酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告婺源县格格物酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王智星二〇一九年十月二十四日书记员  吴美芳