广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初363号原告：郑潘雄，男，1986年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：吴少娴，女，1983年12月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生。委托诉讼代理人：谢晓烁，女，公司职员。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。原告郑潘雄与被告吴少娴、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑潘雄的诉讼代理人翁健龙，被告吴少娴，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的诉讼代理人谢学雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑潘雄向本院提出诉讼请求：1．判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告人民币48940.8元，被告吴少娴承担相应赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告保险公司在保险限额内赔偿原告人民币212977.48元，扣除被告吴少娴、保险公司分别垫付的人民币5000元、10000元后为人民币197977.48元，被告吴少娴承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年11月28日21时01分，被告吴少娴驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿彩庵线（X088）自南往北方向行驶，当行驶到彩庵线（××）与××村交叉路口左转弯时，适遇原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿彩庵线（X088）自北往南方向行驶直行至该处，双方发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告及被告吴少娴负本事故的同等责任。事故发生后，原告被送至潮安区人民医院治疗后转至汕头市中心医院住院治疗，于2018年12月26日出院，住院共27天，被诊断：1.骨盆骨折；2.左尺桡骨开放性粉碎性骨折；3.右侧第2、3肋骨骨折；4.创伤性湿肺。被告保险公司作为本次事故肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车保险的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任；被告吴少娴作为本次事故的肇事者和本次事故的车辆所有人应当就保险公司赔偿部分承担连带责任，对于超过保险赔偿限额部分承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。被告吴少娴、保险公司辩称，本案交通事故发生在2018年，原告的后续治疗费及误工费、护理费的鉴定适用标准错误，被告保险公司申请重新委托司法鉴定机构适用粤鉴协[2014]12号文件的规定进行鉴定。误工期至多只能计算到鉴定前一天，原告属于农村户籍，其残疾赔偿金及各项赔偿标准应按农业户籍进行计算，原告的医疗费用，交通费、被抚养人生活费等各项证据，请法庭依法查明进行确认。原告的车辆损失评估中没有受损情况的照片，且原告在车辆勘验现场曾承认有部件被盗窃，故该部件不能计入损失，由于评估依据不全面，不认可其车辆损失的请求。对于已垫付的费用应在承担赔偿金额中予以抵除。另粤Ｕ×××××车辆在事故中的车损是人民币6396.03元，应在本案中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供其身份证、事故认定书、被告吴少娴的驾驶证、行驶证、保险单及工商登记信息，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交汕头市中心医院病历、急诊病历、出院记录、疾病证明书、发票、住院结算项目清单、汕头市中心医院门诊费用清单，证明原告受伤治疗的情况及所支付的相关费用。二被告认为该证据由法庭依法查明确认。本院认为，上述证据有原件供核对，且能够证明原告受伤治疗的情况及所支付的费用，故本院予以采信认定。2.原告提交户口簿，证明其户籍情况。二被告对该证据能证明原告系农业户籍无异议。本院认为，该户口簿中户别登记为“家庭户”，经核查，原告户籍所在地城乡分类代码为“220”。3.原告提交鉴定意见书及鉴定发票，证明原告因伤致残的鉴定结果及所支出的鉴定费用。二被告对该证据认可其中关于伤残等级的评定，但认为其中关于后续治疗费、康复费及误工费等的评定所依据的粤鉴协[2018]3号文系适用于2019年1月1日之后发生的交通事故，上述项目的应适用粤鉴协[2014]12号文重新进行鉴定。根据广东省司法鉴定协会《关于发布的通知》（粤鉴协［2018］31号）的内容，该通知自2019年1月1日起实施，对于2019年1月1日以后发生的道路交通事故损伤需进行伤残程度评定时适用该通知的附件2，上述鉴定意见书中所作出评定的仅依据粤鉴协［2018］31号文件的附件3。综上，广东华民司法鉴定所具备相关的鉴定资质，所作出的鉴定意见程序合法，二次手术住院天数因个人体质不同存在不确定性，故本院对二次手术护理期15天不予采信，原告可待实际发生后另行主张，对余鉴定意见予以采信。被告保险公司所提出的重新鉴定申请依据不足，本院不予准许。4.原告提交被扶养人员的出生医学证明、亲属关系证明，证明原告的家庭及各方扶养关系、被扶养人的身份信息。二被告认为该证据由法庭依法查明确认。本院认为，上述证据有原件供核对，且能够证明原告需扶养人员的情况，故本院予以采信认定。5.原告提交车辆鉴定评估报告书及评估发票，证明原告所有的车辆在事故中遭受的实际经济损失的评估结果以及所支出的评估费用。二被告认为对该证据有异议，认为评估报告中缺乏车辆受损的各项零部件的照片，且原告在勘验现场时承认车辆排气管部件被盗，故该部分不是因本交通事故所造成的，不能计入车辆财产损失中。本院认为，潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司具备相关的评估资质，所作出的车辆鉴定评估程序合法，评估报告书后已附有事故车辆的相片，经调阅事故交警部门案卷中事故发生后第一时间的摩托车概貌相片对比：事故发生时案涉摩托车仅右后侧有一排气管尾段，发生撞击后车辆左侧倒地，其右后侧排气管尾段尚在，而在评估查勘拍摄的相片中右后侧排气管尾段并不存在，故该项损失与本案交通事故不存在关联性，评估报告书中“排气管尾段”换件项目的人民币2600元应予以剔除，余其他评估意见本院予以采纳。6.被告保险公司提交“计算列表”，证明保险公司已向原告支付人民币10000元。原告对该证据有异议，认为无法显示款项支付的接收对象，但确认收到被告保险公司垫付的人民币10000元。本院对被告保险公司向原告垫付人民币10000元的事实予以确认。7.被告保险公司提交被保险车辆定损情况，证明本案被保险车辆经保险公司定损估价人民币6396.03元，该损失应由原告在交强险财产损失赔偿限额人民币2000元内先予以赔偿，余款再按责任比例由原告承担一半的赔偿责任。原告对该证据有异议，认为该证据系被告保险公司自行制作材料，无法确认与本案事故存在关联性，且被告方亦未在本案中提起反诉，不能在本案中一并处理。本院认为，被告保险公司所主张的车辆财产估价未有资质评估机构经法定程序评定，原告对此也不予认可，且在本案中作为该车辆所有人的被告吴少娴并未提出反诉请求，而被告保险公司亦未有证据证明已取得保险人代位权，其抵扣请求可另案主张，综上本院对该证据不予认定。8.被告保险公司提交粤鉴协[2014]12号文、[2018]31号文，证明原告鉴定依据的标准错误，应适用[2014]12号文进行鉴定。原告认为粤鉴协[2014]12号文已被粤鉴协[2018]31号文予以修订，且粤鉴协[2018]31号文系自2019年1月1日起实施，其中只有附件2才适用于2019年1月1日后发生的交通事故，而本案中鉴定机构所适用的系粤鉴协[2018]31号文附件3，并没有适用附件2部分。本院认为，根据广东省司法鉴定协会《关于发布的通知》（粤鉴协［2018］31号）的内容，该通知自2019年1月1日起实施，对于2019年1月1日以后发生的道路交通事故损伤需进行伤残程度评定时适用该通知的附件2，上述鉴定意见书中所作出评定的仅依据粤鉴协［2018］31号文件的附件3，故本院对被告保险公司所要证明的内容不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日21时01分，被告吴少娴驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿彩庵线（X088）自南往北方向行驶，当行驶到彩庵线（××）与××村交叉路口左转弯时，适遇原告郑潘雄驾一辆无号牌二轮摩托车沿彩庵线（X088）自北往南方向行驶直行至该处，双方发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至潮安区人民医院急诊治疗，后自2018年11月29日至12月26日期间在汕头市中心医院住院治疗，住院共27天，出院诊断：1.骨盆骨折；2.左尺桡骨开放性粉碎性骨折；3.右侧第2、3肋骨骨折；4.创伤性湿肺。出院医嘱：1.骨折愈合之前避免患肢负重；2.注意患肢功能康复锻炼；3.每一个月返院复诊1次，不适随诊。原告郑潘雄因本案交通事故共用去医疗费用人民币93561.61元。2019年1月8日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120180000703号《道路交通事故认定书》，认定被告吴少娴驾驶机动车上道路行驶时，在通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让直行的车辆先行，是造成事故的重要原因；原告郑潘雄没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶时，在通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有减速慢行，没有在最右侧车道行驶，也是造成本事故的重要原因，原告及被告吴少娴应各承担本事故的同等责任。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2019年2月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院分别委托广东华民司法鉴定所及潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司，对原告的伤残等级、后续治疗费、后续康复费、护理期及误工期以及案涉原告所驾驶的二轮摩托车因本事故受损而造成的经济损失进行鉴定、评估。广东华民司法鉴定所于2019年5月5日出具华民司鉴所［2019］临鉴字第227号司法鉴定意见书：2018年11月28日郑潘雄因交通事故受伤：1．外伤致骨盆多处骨折构成十级伤残；左尺桡骨远端粉碎骨折暂不予评定伤残，建议伤后一年确定骨折愈合情况后可补充鉴定；2.需后续治疗费人民币48100元，康复费人民币8000元；3.护理期90天+后续手术治疗15天，共105天；误工期180天+后续手术治疗15天，共195天。（建议：护理期内，住院期间27天配护理人员2名/天，余78天配护理人员1名/天伤）。原告分别支付鉴定费及评估费人民币2810元、1362元。另查明，原告系农业家庭户口。其有被扶养人母亲林楚华于1962年4月19日出生，其共生育二名儿子；原告郑潘雄与陈雪银共生育女儿郑铱仪、郑涵艺、儿子郑柯涵，郑铱仪于2008年5月2日出生，郑涵艺于2011年5月18日出生，郑柯涵于2012年11月8日出生。再查明，被告吴少娴系粤Ｕ×××××号事故车辆的驾驶人及所有人。上述车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔率的第三者责任商业保险（保险限额人民币500000元），事故发生在保险期限内。被告吴少娴、保险公司分别为原告垫付医疗费用人民币5000元、10000元。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的第445121120180000703号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，应认定由原告与被告吴少娴各承担事故50%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤Ｕ×××××号的事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，再由被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内根据被告吴少娴应负的50%的事故责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1．医疗费人民币93561.61元，有医疗机构的票据、住院费用清单及相应病历、医嘱，本院予以确认。2．原告住院治疗共27天，其住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元。3．原告请求营养费人民币500元，没有违反相关规定，本院予以照准。4．后续治疗费人民币48100元，有鉴定意见为依据，本院依法予以支持。5．康复费人民币8000元，有鉴定意见为依据，本院依法予以认定。6．原告主张的护理费结合鉴定机构作出的鉴定意见（评定的护理期扣除二次手术住院15天的护理期后余90天，护理期内，伤后前27天配护理人员2名/天，余63天配护理人员1名/天），本院参照实际情况确认原告因本案交通事故所产生的护理费为150元/天×27天×2人＋120元/天×63天×1人=15660元。7．原告未有举证有固定收入，其为农业家庭户口，误工期最长计算至定残前一日为157天，可参照全省“农、林、牧、渔业”国有同行业在岗职工年平均工资确定其因本案交通事故造成的误工损失，原告主张误工损失为人民币43327元/年÷365天×157天=18636.55元。8．残疾赔偿金：原告因本案交通事故致伤评定为十级伤残；另外原告请求的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，其残疾赔偿金依法确定为：17168元/年×20年×10%＋15411元/年×{[（7年＋11年＋12年）÷2]＋（20年÷2）}×10%=72863.5元。9．精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致十级伤残，其请求精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元。10．关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费人民币2810元是必要的合理的费用，本院予以支持。11．原告主张的交通费虽没有正式发票，但鉴于原告住院治疗及门诊复查期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，根据原告住院天数27天及门诊复查3次，酌定按每天30元的标准确定其交通费为30元×（27天＋3次）=900元。12.原告主张的车辆实际损失，有相应的评估报告书为依据，剔除其中更换“排气管尾段”的费用后为人民币22680元，本院予以认定。13.关于车辆评估费人民币1362元，有相应的发票为据，本院予以认定。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币291773.66元。其中：第1-4项合计为人民币144861.61元，抵除被告保险公司已在交强险保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告的款项人民币10000元，余款人民币134861.61元；第5-11项合计为人民币122870.05元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000元，余款人民币12870.05元；第12-13项合计人民币24042元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币2000元，余款人民币22042元；抵除被告保险公司在交强险保险责任限额内仍应赔偿原告上述损失的人民币112000元，原告剩余经济损失人民币169773.66元，由被告保险公司在第三者责任商业险保险责任限额内按被告吴少娴应负的50%的责任比例赔偿原告人民币84886.83元。被告吴少娴在原告治疗期间已垫付的医疗费用合计人民币5000元，上述费用属承保保险公司应当在保险责任限额内赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险责任限额内共赔偿原告郑潘雄人民币196886.83元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司实际赔偿原告郑潘雄人民币191886.83元，支付被告吴少娴已垫付的人民币5000元）。二、驳回原告郑潘雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币802元，由原告郑潘雄负担受理费人民币29元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担受理费人民币773元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一九年十月十一日书记员 王小圆