wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25161号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：梁广财，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁广财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁广财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A330375000号。（三）借款金额：82320元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年11月27日向被告发放贷款82320元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金6961.15元，利息74.04元，罚息2221.32元，复利25.6元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2015年1月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6961.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息74.04元，罚息2221.32元，复利25.6元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁广财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6961.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为74.04元，罚息为2221.32元，复利为25.6元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁广财抵押的粤Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁广财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0204执697-1号 申请执行人：西安锦德滤清器制造有限责任公司。 被执行人：左军妮。 被执行人：赵铜钢。 本院在执行西安锦德滤清器制造有限责任公司与左军妮、赵铜钢买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）陕0204民初1998号民事判决书确认，被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人西安锦德滤清器制造有限责任公司货款109547元及利息；二、支付申请执行人西安锦德滤清器制造有限责任公司从2016年12月16日起至实际货款给付之日的逾期付款损失；三、承担受理费2491元、公告费560元、执行费1589元；以上合计114187元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左军妮、赵铜钢在金融机构的存款114187元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13958号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯明刚，男，1983年3月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告冯明刚、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告冯明刚、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款11265.97元（包括本金10990.28元、利息272.92元、罚息2.77元）；2.被告向原告支付逾期保费5398.63元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款11265.97元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2018年1月24日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款120000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2015年1月4日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1800元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年1月5日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款120000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2018年1月24日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款11265.97元（包括欠款本金10990.28元、利息272.92元、罚息2.77元）。被告同时拖欠原告应付保费5398.63元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告冯明刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11265.97元；二、被告冯明刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5398.63元；三、被告冯明刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以11265.97元为基数，按照年利率24%，自2018年1月24日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以11265.97元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告冯明刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4859号原告：南通海亮房地产有限公司委托诉讼代理人：方志，该公司法务。被告：朱春某，女，，汉族，住海门市。被告：周某，男，汉族，住海门市。被告：周姝某，女，汉族，住海门市。本院在审理原告南通海亮房地产有限公司与被告朱春某、周某、周姝某买卖合同纠纷一案中，原告南通海亮房地产有限公司于2019年10月24日以“协商一致”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南通海亮房地产有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通海亮房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取900元（原告已预缴），由原告南通海亮房地产有限公司负担。审 判 员 葛娟二〇一九年十月二十四日法官助理 高梅书 记 员 张霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20186号原告：徐立廷，男，汉族，1994年12月3日出生，身份证住址陕西省镇巴县，被告：徐念朝，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址陕西省镇巴县，被告：欧阳琪，男，汉族，1968年7月24日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，委托代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。被告：广东电白四建工程有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号，统一社会信用代码914409041951701720。法定代表人：杨任之。委托代理人：丘宝宏，男，汉族，1963年1月29日出生，身份证住址广州市东山区，该公司员工。委托代理人：夏委委，男，汉族，1985年7月8日出生，身份证住址安徽省颍上县，该公司员工。原告徐立廷与被告徐念朝、欧阳琪、广东电白四建工程有限公司（以下简称电白公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立廷，被告徐念朝，被告欧阳琪的委托代理人王文武，被告电白公司的委托代理人丘宝宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐立廷诉称：电白公司于2017年10月10日与被告欧阳琪签订《基坑支护及抗浮锚杆工程施工合同》，约定电白公司将广州路福穗卡大楼项目的基坑支付及抗浮工程发包给欧阳琪。欧阳琪承接涉案工程后，又转包给被告徐念朝。2017年9月12日，被告徐念朝聘请原告进入前述工程负责支付、抗浮锚杆等工作，口头约定按施工量计算报酬，工程地点位于广州市白云区人和镇大巷村方华路北侧。2017年12月23日，原告负责施工的部分全部完工，期间被告徐念朝只向原告支付了生活费，但工资款并未结清。2018年6月17日，被告徐念朝向原告出具欠条，确认自2017年9月至12月尚欠原告工资款12200元。原告多次催告徐念朝支付上述工资款，但徐念朝总是以欧阳琪未与其结清工程款项为由拖延至今。由于电白公司将涉案工程分包给不具备相应资质条件的个人欧阳琪，欧阳琪又分包给不具备相应资质条件的个人徐念朝，根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告电白公司、欧阳琪均应对徐念朝欠付的工人工资承担连带责任。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐念朝支付原告劳务报酬12200元以及按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告欧阳琪、电白公司对被告徐念朝的上述付款义务承担连带责任；3、本案受理费由三被告共同承担。被告徐念朝辩称：欧阳琪给我少算了6万多元，电白公司还欠我6万多元。被告欧阳琪辩称：2016年至2017年班组的工资数额已全部结清，有双方签字按手印确认。原告在其中领取了10000元。原告在本案中的证据欠条在仲裁程序中没有向仲裁机构提交，我方认为是虚构的债务，请求驳回原告的诉请。被告电白公司辩称：我司把部分的锚杆工程分包给欧阳琪，我方已向欧阳琪支付完所有工程款，对于原告提交的欠条的真实性无从考究。经审理查明，2017年10月10日，被告电白公司与欧阳琪签订《基坑支护及抗浮锚杆工程施工合同》，将其广州路福穗卡大楼项目的基坑支护及抗浮锚杆工程发包给欧阳琪施工队。徐念朝系欧阳琪施工队下喷锚二组组长，欧阳琪将涉案工程转包给徐念朝，双方未签订书面协议。原告徐立廷随徐念朝进入前述项目负责支护、抗浮锚杆等工作，其与徐念朝约定按施工量计算报酬，由徐念朝结算工资，施工期间徐念朝向原告支付了生活费。诉讼中，原告提交了徐念朝向其出具的《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到徐立廷2017年9月至12月广州路福穗卡大楼项目基坑支护及抗浮锚杆、广州市白云区人和镇大巷村方华路北侧、电白县第四建筑工程公司工地工资12200元。”徐念朝对该《欠条》的真实性、合法性、关联性均无异议，确认尚欠原告上述工资12200元。欧阳琪对该《欠条》的形式真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，其认为如果该《欠条》属实，原告应在与电白公司的仲裁案件审理过程中就提交，故无法确认《欠条》所载的工资数额。电白公司认为《欠条》所涉债务是原告与徐念朝之间的债权债务关系，跟其没有关系，且对该欠款事实的真实性表示怀疑。原告另提交了其在涉案工程施工期间记载的徐念朝雇请的各个员工的工程量及工资明细记账本，该本记载2017年9月15日至12月22日电白公司工地下余工资合计为137438.7元，其中徐立廷下余12200元；关于原告个人的工程量及工资计算部分则记载原告各项工资共计19993.1元，扣减徐念朝已向原告预支的生活费7800元后，尚欠12200元。徐念朝对该证据没有异议，欧阳琪和电白公司则对该证据不予认可。另，徐念朝与欧阳琪一致确认涉案工程已施工完毕，双方已就工程款进行过结算，结算金额为260154元，欧阳琪已将该工程款260154元款项支付给徐念朝，工程款中已包含了工人工资，但徐念朝认为双方结算的工程款数额计算有误，欧阳琪确认存在工程款少算的情况，但主张已在另外一个工程项目结算中多算给徐念朝了，双方对此存在争议，已另案进行处理。以上事实，有《欠条》、仲裁裁决书、工程量及工资明细记账本、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告徐念朝雇请原告从事涉案工程施工，双方之间的劳务合同关系成立，徐念朝依法应向原告支付相应的劳务报酬。现徐念朝自认尚欠原告涉案工程的劳务报酬12200元，有相关的工程量及工资明细记账本佐证，原告亦能对该部分工资构成作合理说明，本院对此予以认可，则徐念朝尚应向原告支付劳务报酬12200元。原告要求支付该部分劳务报酬的利息于法无据，本院对此不予支持。关于被告电白公司、欧阳琪是否应承担连带责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号】第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告电白公司作为涉案工程的总承包企业，将该工程违法分包给不具备施工资质的欧阳琪个人，欧阳琪又将工程转包给同样不具备施工资质的徐念朝，电白公司及欧阳琪均违反上述规定，依法应对徐念朝拖欠原告的上述工资承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告徐念朝向原告徐立廷支付劳务报酬12200元；二、被告欧阳琪、广东电白四建工程有限公司对上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐立廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由被告徐念朝、欧阳琪、广东电白四建工程有限公司共同负担。被告徐念朝、欧阳琪、广东电白四建工程有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  杨建辉人民陪审员  黄丽娥二〇一九年十月二十四日书 记 员  蔡淑怡
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初305号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人**军，男，1969年6月2日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）158号起诉书，指控被告人**军犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人**军于2019年9月3日20时34分许，酒后驾驶×××号普通两轮摩托车沿本市辽河大路由东向西行驶至A派酒店门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，**军血液中乙醇含量为91.5mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人**军拘役一至两个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人**军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**军犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人**军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人**军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1,000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年十月十七日 书记员  郭 峰
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3738号之一原告：广州禾卓信息科技有限公司，地址：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代理人：谢某委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：梁芍为，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省云浮市。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告梁芍为服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判员 王 小 珍审判员 莫 柱 生审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月十五日书记员 范 金 辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7215号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：罗锡泉，男，1988年11月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告罗锡泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年10月14日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月十七日书记员  陈雪冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡美玲，女，1980年02月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡美玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888.00元；交付时间：2016年05月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14876.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14876.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡美玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14876.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.00元，由被告蔡美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2059号 原告：陈焕国，男，汉族，农民，住商河县。 被告：郇荣平，男，汉族，农民，住商河县。 原告陈焕国与被告郇荣平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈焕国到庭参加诉讼，被告郇荣平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈焕国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资11075元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份被告雇佣原告安装门窗，被告答应给原告每天工资150元，管吃住。原告先是在商河县人民医院安装门窗5天，后跟随被告去青岛安装门窗。2016年春节时被告去原告家送工资2000元，经过结算被告欠原告工资11075元，原告多次催要，被告以种种借口推诿。 郇荣平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2019年3月8日郇荣平欠陈焕国劳务费11075元。2019年3月8日陈焕国与郇荣平经商河县诉前人民调解委员会调解，达成（2019）鲁0126诉前调146号调解协议，协议约定：郇荣平欠陈焕国工资款11075元，郇荣平于2019年6月30日前将欠款11075元一次性还清。 上述事实，由原告陈述、调解协议等证据予以证实。且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现陈焕国要求郇荣平偿还债务，郇荣平应向陈焕国偿还，故陈焕国请求被告支付劳务费11075元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，判决如下： 被告郇荣平于本判决生效之日起十日内支付给原告陈焕国劳务费11075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.88元，公告费560元，合计636.88元，由被告郇荣平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴 刚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6842号原告：厉泽纬，男，1991年12月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:刘喜、刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。责任人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：姚天超，该公司员工。原告厉泽纬与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉泽纬的委托诉讼代理人刘素红、被告人寿财保险公司的委托诉讼代理人姚天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉泽纬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失30000元；2.被告承担本案诉讼费。本案审理过程中原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告赔偿交通事故给原告造成的损失43011元（1.公估车损39661元;2.评估费1950元;3.修理费(对方车)1400元）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告所有的苏Ｇ×××××号轿车在被告处投保，保险期间为2018年9月22日至2019年9月21日，该车购买险种含有：机动车损失险、不计免赔险、第三者责任险。2019年4月2日9时26分许，邵某驾驶苏Ｇ×××××轿车沿长深高速由东向西行驶至事故地点，该车前部与同方向王某驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车尾部相撞，两车受损，邵某受伤。经连云港市公安局交通警察支队高速三大队确认，当事人邵某负全部责任，当事人王某无责任。苏Ｇ×××××号轿车实际所有人为厉泽纬。事故发生后原告向被告多次理赔未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉求。被告人寿财保险公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险以及不计免赔附交强险,对此事故真实性无异议,但是对于原告主张三责车辆的损失未见相关赔付凭证,无法证明其已经实际履行赔偿责任。对于原告主张自身的车辆损失,对于原告主张的鉴定费,属于自行委托,应由原告自行承担。对于公估报告，其鉴定的价格均为4s店的维修金额，该车辆在法院、评估公司原被告双方共同见证下评估，所在地非4s店，不应该按照4s店价格进行计算，并且工时费用偏高，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票、车辆维修费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、涉案车辆投保情况2018年8月20日，原告厉泽纬为其所有的苏Ｇ×××××号客车在被告处投保交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为60719.2元，第三者责任险保险限额为100万元，均含不计免赔险，保险期间自2018年9月22日至2019年9月21日。二、事故发生经过及处理情况2019年4月2日9时26分，邵某驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿长深高速由东向西行驶至长深高速1694处，该车前部与同方向王某驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车尾部相撞，致两车受损、邵某受伤，经交警部门认定，本次事故邵某负全部责任。2019年7月15日，经本院委托，连云港东方旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定评估报告书，评估意见为：苏Ｇ×××××号车辆损失金额为39661元。原告支出公估费1950元。本院认为，原告为其所有的苏Ｇ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，且本案保险事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定履行合同义务。关于原告主张的车损39661元，原告举证公估报告，被告虽对金额不予认可，但是因该公估报告系本院委托，原被告双方均参与公估过程，程序合法有效，本院予以采信，故对原告该项主张予以认可。关于公估费用1950元，因公估费用系原告为了确定保险标的损失所应当支出的必要的、合理的费用，故该费用应当由保险人即本案被告承担。关于三者车辆维修费1400元，原告虽然提供了发票，但是该发票上并未载明车辆信息，且原告并未提供证据证实该费用已实际支付三者车辆，故对原告该项诉求本院不予支持。上述费用共计41611元，由被告在保险限额范围内承担。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告厉泽纬保险赔偿款41611元；二、驳回原告厉泽纬的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告厉泽纬负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担530元，被告于履行本判决时一并将该款项给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 万路遇二〇一九年十月十九日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧分行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28137号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：吴明浪，男，1990年02月26日出生，汉族，住所江西省赣州市章贡区。原告广发银行股份有限公司与被告吴明浪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月26日，欠本金70829.03元、利息6974.43元及分期手续费10405.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴明浪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月26日的信用卡透支欠款本金70829.03元、利息6974.43元、分期手续费10405.72元以及从2018年12月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，被告吴明浪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
2广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4045号原告：陈德贤，女，1965年9月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：邓某，女，1993年9月16日出生，瑶族，住广西凌云县。原告：李某1，男，2013年9月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。法定代理人：邓某，本案原告之一。三原告共同委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄丁，广东京兆律师事务所实习人员。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。主要负责人：曹敬之，总经理。委托诉讼代理人：周梅，该司职员。委托诉讼代理人：周伟贤，该司职员。第三人：佛山市鲁悦物业服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰兴街泰兴十巷35号1座之1。法定代表人：王允文。原告陈德贤、邓某、李某1与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司、第三人佛山市鲁悦物业服务有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人曾宪松、被告的委托诉讼代理人周伟贤以及第三人的法定代表人王允文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德贤、邓某、李某1起诉请求判令：一、被告赔付保险金300000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，死者李某2生前所在单位与被告签订了养老保险合同，为包括死者在内员工投保了团体养老保险项目，其中死亡赔偿限额为300000元，受益人为李某2的法定继承人。2018年5月10日，死者因交通事故受伤送院抢救不治身亡，三原告作为死者法定继承人，请求被告赔付被拒。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司辩称：不同意原告诉请，请求予以驳回。一、被告已解释“无合法有效驾驶证”、“无行驶证”、“酒后驾驶”，责任免除使用加粗加黑字体区分；二、被保险人行为既属于保险合同“责任免除”情形，也触犯法律禁止性规定。第三人佛山市鲁悦物业服务有限公司陈述称：对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。经审理查明：2017年9月28日，第三人向被告投保团体人身保险，保险期间自2017年9月19日0时起至2018年9月18日24时止。被告予以承保并出具了《团体人身保险保险单》及《人身保险合同》。2018年4月5日，被告出具《增加被保险人清单》，增加李某2为主被保险人之一。2018年5月11日，被告出具《减少被保险人清单》，李某2在列。2018年5月10日01时25分许，黄成贡驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿325国道由九江往禅城方向行驶至325国道39KM（顺德区龙江镇九江跨线桥桥顶泉港海绵对开）时，遇李某2醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车逆向驶至，致粤Ｙ×××××号小轿车车头正面与无号牌二轮摩托车车头正面发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李某2受伤经送医院经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对此出具《道路交通事故认定书》，查明李某2未依法取得机动车驾驶证、血液中的乙醇含量为259.2mg/100ml、肇事时未戴安全头盔，经过现场勘查和调查取证证实，李某2未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车没有实行右侧通行，且驾驶二轮摩托车时未戴安全头盔，加重事故的损害后果，认定李某2承担事故主要责任，黄成贡承担事故次要责任。后原告向被告申请理赔，被告于2018年7月11日作出拒赔通知，告知第三人公司李某2的受益人，申请事由不能成立，被告不予给付保险金，理由是被保险人因醉酒后无证驾驶机动车发生本次事故，属合同约定之责任免除。被告称李某2的事故属于合同约定的免赔条款，并对此提交以下证据：一、《平安一年期团体定期寿险条款》，其中第五条责任免除约定因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金的责任；二、投保过程，证实线上投保过程的第三步“保障方案”，阅读保险条款是必经程序；三、回执，证实第三人作为投保人在回执上盖章确认收到被告送达的保险合同及对应的保险费发票，本投保人知晓保险凭证查询及打印的途径和方法，并将告知被保险人，经认真审核，投保人已知晓本保险合同及发票上所列各项内容并确认无误等。原告确认条款真实性，但认为没有记载李某2的名字，是格式条款，并非出示给李某2的条款，投保过程与李某2无关，并认为投保回执无法确认与李某2的关联性，没有对李某2尽到提示和明确说明义务。第三人对上述证据均予以确认。第三人提交《入职申请表》及《员工离职申请表》，证实李某2于2018年4月2日入职，于2018年4月30日离职。庭审中，第三人确认被告已经对其尽到明确提示的义务。另查明，原告陈德贤系李某2之母，原告邓某系李某2之妻，原告李某1系李某2之子，李某2之父已于2006年死亡。对此原告提交了户口簿、高台镇陶仪村民委员会出具的《证明》、《死、伤残者家庭情况调查表》为凭。本院认为：第三人向被告投保团体形式的人身保险合同，李某2作为新增被保险人，并由被告出具《增加被保险人清单》予以确认，李某2与被告之间的保险关系依法成立、合法有效。第三人佛山市鲁悦物业服务有限公司作为投保人已在回执上盖章，确认已知晓本保险合同及发票上所列各项内容并确认无误，其中被告在第五条责任免除中已告知因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金的责任。现被保险人李某2醉酒、驾驶无号牌摩托车、未取得机动车驾驶证的行为是造成事故发生的主要原因，而酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车的情形均属于法律、行政法规所明令禁止的行为，所有人均应遵守法律法规的相关规定，现被告已对该条款对投保人作出提示，被保险人受益人再以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈德贤、邓某、李某1的全部诉讼请求。本案受理费5800元由原告陈德贤、邓某、李某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  李 红人民陪审员  李胜青二〇一九年十月十六日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张凡，男，1980年05月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张凡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元，由被告张凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执188号申请执行人长岭县农村信用合作联社。住所地松原市长岭县。法定代表人李志强，主任。被执行人王立清，男，1978年3月1日生，现住长岭县。被执行人张丽平，女，1982年2月13日生，现住长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与王立清、张丽平金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人王立清、张丽平偿还长岭县农村信用合作联社借款本金260000元及利息。本院于2019年2月25日以（2019）吉0722执188号裁定书查封了被执行人王立清、张丽平共有的位于光明乡长白公路东北侧的房屋（产权证为长房权证光明乡字第20130268号）、院落等附属设施及王立清名下长国用（2009）第090243号土地使用权，并对上述房产及土地使用权进行了评估拍卖。经两次司法拍卖，买受人王嘉铭（身份证220722198803152811）通过竞买号D6327,以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格为205657.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定的规定，裁定如下：一、被执行人王立清、张丽平共有的位于光明乡长白公路东北侧的房屋（产权证为长房权证光明乡字第20130268号）、院落等附属设施及王立清名下长国用（2009）第090243号土地使用权归买受人王嘉铭所有。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人王嘉铭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十月十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4725号原告：王伟，男，生于1967年1月3日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：程相超，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王少伟，男，生于1972年1月8日，汉族，住河南省禹州市。第三人：王水红，女，生于1973年6月25日，汉族，住河南省禹州市。原告王伟诉被告王少伟、第三人王水红返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人程相超、被告王少伟、第三人王水红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2005年原告因做粮食收购业务，在鸠山镇唐庄村购买房产，平时不常回下泉村。由于原告六岁时父亲刘旦病逝，母亲赵某带着原告和姐姐王某某（乳名王某）改嫁到下泉村2组与继父王某甲再婚，婚后生育第三人王水红。2010年农历11月20日继父王某甲因病去世，妹妹王水红和妹夫李某为了取得母亲从生父家带来的32块银元，强行将母亲带到自己家中称其要赡养母亲。之后母亲没有回家再与原告同住。2013年5月，在继父去世三年后，母亲经原告奉劝，同意到原告家中生活，由于妹妹和妹夫的阻止，原告无奈搬到唐庄村居住至今。2018年7月6日，原告母亲赵某在第三人王水红家中病逝。王水红未将消息告知原告，让王少伟安排母亲殡葬事宜，并按照农村风俗继承母亲遗产。2018年7月8日，被告与他人签署《协议书》，将原告的房产、责任田及所种植的杨树、桐树共计55棵据为己有。在没有向林业主管部门办理伐木手续的情况下，将树木出售他人砍伐掉。原告得知消息后，向村委会反映并向森林公安局报警，被告只愿意退还原告2000元。被告的行为给原告造成了严重伤害，故原告诉至法院，请求：1.返还被告非法占有的原告房屋；2.被告退还原告售树款30000元；3.被告赔偿原告精神抚慰金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告王少伟辩称，1.原告所述均不属实，我并没有占有房屋，还是原来的锁，我未动过；2.关于涉案树款，该树是由原告母亲赵某和原告父亲王某甲种的树，后经村里王伟他舅舅我们一起商量，树款已经折抵为原告母亲赵某办理丧事的各项费用以及8年来我为赵某支付的各项医疗费、生活费等；3.原告母亲赵某病逝后，经原告舅舅赵某、原告姨妈赵某甲多次叫原告办理丧事，原告都不回来给赵某办理丧事，经原告舅舅赵某、及其姨妈、村干部等多方商量，最后由我给原告母亲赵某背灵幡；4.诉讼费我没有理由承担。第三人王水红称，赵某跟随我居住时，都是由我伺候她的，王少伟确实向我母亲支付过营养费。王少伟不应当返还原告钱，因为原告母亲活着的时候，王伟并没有去管，也没有去看过一次。我同意王少伟的意见。原告为证明自己的主张，向本院提供了相应的证据。经当庭质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。依据当事人提供的证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告王伟的母亲赵某自原告的继父王某甲去世后一直跟随第三人王水红生活，2018年7月6日赵某因病去世，因原告王伟未回村里为赵某料理后事，2018年7月8日在赵某亲属及村干部的见证下立下协议书：“有赵某同志逝世如下：1.有王少伟同志照头办桑如有什么事，一切有王少伟同承担一切开支。2.下有后河杨树、后门杨树，南地路桐村有王少伟卖完，另有其它地方树木归王少伟同志，三条洞、平房归王少伟支配，地田归王少伟支配（开为吃饭、吃药办桑事开支实用）。3.经他二姨、二姨父叫它（王伟）回家办桑事另有王伟二舅、四姨，还有侯某某等人员。见证人如下赵某、宋某、王某均求见证人郭二虎张伟、郭某2018年7月8日”，后被告王少伟出资为赵某办理丧事。2018年7月9日，被告王少伟将禹州市鸠山镇下泉村2组的55棵树木出售。本院认为：不动产被占有人占有的,权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的,承担不利的后果。本案中，原告要求被告王少伟返还非法占有的房屋，因其不能提供证据证明其是该房屋的所有权人，故原告该项请求本院不予支持。原告要求被告王少伟退还售树款30000元，因其未提供证据证明王少伟所售树木为其所有，故原告该项请求本院不予支持。原告要求被告王少伟赔偿精神抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。本案受理费减半收取338元，由原告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一九年十月十七日法官助理魏锋书记员  李 灏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初33271号 原告：黄子浩，男，汉族，1992年11月27日出生，住重庆市铜梁区。 被告：兰文官，男，汉族，1966年4月11日出生，住重庆市忠县。 原告黄子浩与被告兰文官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄子浩到庭参加了诉讼，被告兰文官经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄子浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费4199元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日16时58分，被告兰文官驾驶无牌的宗申三轮电动车，沿重庆市两江新区太湖中路行驶至太湖中路与天端路交叉路口左转时，与黄宁驾驶沿太湖中路直行的渝AXXXXX号普通摩托车发生碰撞，后又与原告驾驶的渝CXXXXX号小型客车碰撞，造成黄宁受伤、三车受损的交通事故。交警部门认定被告兰文官承担本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告兰文官未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日16时58分，被告兰文官驾驶无牌电动三轮车，沿重庆市两江新区太湖中路行驶至太湖中路与天端路交叉路口左转时，与黄宁驾驶沿太湖中路直行的渝AXXXXX号普通摩托车发生碰撞，后又与原告黄子浩驾驶沿天端路直行的渝CXXXXX号小型客车碰撞，造成黄宁受伤、三车受损的交通事故。交警部门认定被告兰文官承担本次事故的全部责任。 事故发生后，原告将其受损车辆送到修理厂修理，花去修理费4199元。原告在本案中自愿放弃对渝AXXXXX号普通摩托车交强险无责限额应赔付的100元。 上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、现场照片、维修清单、维修费发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告兰文官违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告车辆受损，负事故全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的修理费。原告在本案中已放弃对渝AXXXXX号普通摩托车交强险应赔付的100元，原告的修理费应扣除该100元后再由被告兰文官赔偿。 综上所述，原告的修理费4199元，应由被告兰文官赔偿4099元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰文官在本判决生效十日内赔偿原告黄子浩的损失4099元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告兰文官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市 第一中级人民法院。 审 判 长  杨儒跃 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孙 靖
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初204号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人林坤森，男，1981年6月1日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽清县。因犯盗窃罪，于2003年3月12日被闽清县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年5月22日被永泰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月20日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月23日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 被告人何德强（绰号“光头强”），男，1964年12月15日出生于广西荔浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地广西荔浦县，住所地福建省闽清县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月20日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月23日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 被告人黄家金（绰号“阿猪”），男，1984年3月2日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省闽清县，住所地福建省闽清县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月20日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月23日被永泰县公安局取保候审。 福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉[2019]170号起诉书指控被告人林坤森、何德强、黄家金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月13日晚，被告人何德强、林坤森、黄家金经事先商量，到永泰县霞拔乡将被害人饶某灼停放在家门口的一辆嘉陵牌三轮摩托车盗走，并将该三轮摩托车藏匿于闽清县林坤森家中。经永泰县价格认证中心认定，该被盗三轮摩托车的市场价格为人民币6300元。2019年7月20日，永泰县公安局向被告人林坤森扣押到该被盗的三轮摩托车，并于2019年9月29日发还给被害人饶某灼。认为被告人林坤森刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林坤森、何德强、黄家金到案后均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人林坤森、何德强、黄家金积极退赃，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人林坤森有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；建议被告人何德强有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；建议被告人黄家金拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人林坤森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人何德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄家金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林坤森、何德强、黄家金犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林坤森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金限于判决生效之日缴清。） 二、被告人何德强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金限于判决生效之日缴清。） 三、被告人黄家金犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢行暖 二〇一九年十月三十日 书记员  吴 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 …… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… -7-
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初488号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人高长江，男，现住吉林省前郭查干湖小区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月11日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年8月23日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]190号起诉书指控被告人高长江犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人高长江到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月11日5时30分许，被告人高长江在宁江区金宝路金钻商圈圣悦足道门前，为发泄情绪，驾驶车牌号为陕Axx的白色奔腾越野车，无故将圣悦足道大门及该足道门旁的徐嵩昊停放在此的一辆车牌号为吉xxx的黑色本田雅阁轿车撞坏，之后被告人高长江又将屋内拉门、山水画、香碗、灯、镜子等物品砸坏。上述物品合计价值人民币8460元。案发后，高长江赔偿被害人并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人高长江的供述，认为被告人高长江的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人高长江自愿认罪认罚，建议判处被告人高长江拘役五个月。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，予以惩处。 被告人高长江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人高长江的供述；证人于某、刘某的证言；抓获经过；户籍及现实表现证明；现场照片；微信聊天记录；收据；谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高长江为发泄情绪，无故任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高长江到案后，能够如实供述自己罪行，属坦白，并能够自愿认罪认罚，对其可依法予以从轻处罚。根据被告人高长江的犯罪事实、性质、情节、及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高长江犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月11日始至2020年1月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 平 二〇一九年十月三十日 书记员 李晨阳
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1165号 申请执行人：徐金取,男,汉族,1990年2月4日出生,汉族,住淮安市经济技术开发区。 被执行人：淮安楚涟房地产开发有限公司,住所地淮安区。 法定代表人:许艳，该公司经理。 申请执行人徐金取与被执行人淮安楚涟房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5881号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安楚涟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐金取双倍定金合计2万元。本案案件受理费300元，由淮安楚涟房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月29日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的20000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5881号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 梦
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初559号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人蔡兴富，男，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2001年8月14日因犯抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九年，2007年7月17日刑满释放。2019年6月19日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十日。2019年6月29日因涉嫌非法制造枪支罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌非法持有枪支罪被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］572号起诉书指控被告人蔡兴富犯非法持有枪支罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人蔡兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日凌晨，被告人蔡兴富报警称其被人追杀，后公安民警至其位于成都市龙泉驿区住处进行处置，现场发现被告人蔡兴富手持射钉枪声称其被人追杀，后公安民警经调查其报警事项不属实后依法将其传唤至公安机关接受调查。经依法对被告人蔡兴富进行毒品尿液检测，结果呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡兴富持有的自制枪支一把系在射钉枪基础上改制而成的以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的非制式、非军用枪支，依法属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 被告人蔡兴富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人蔡兴富无持枪证。扣押在案的财物有在射钉枪基础上改制的自制枪支一支、射钉枪弹三颗、钢珠二颗、实心钢棒一根、磨光机一台。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人蔡兴富的基本情况及户籍证明，被告人蔡兴富的供述，辨认现场笔录及照片，辨认照片（射钉枪弹、钢珠、实心钢棒、磨光机），证人蔡某的证言，检查笔录，证据保全决定书及保全清单、照片（自制枪支），搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单（自制枪支、射钉枪弹、钢珠、实心钢棒、磨光机），成公鉴（痕迹）字［2019］4105号鉴定书，吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书及解除拘留证明书，（2001）龙泉刑初字第123号刑事判决书及释放证明，情况说明、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡兴富违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。被告人蔡兴富到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人蔡兴富有犯罪前科，酌情从重处罚。对扣押在案的自制枪支一支、射钉枪弹三颗、钢珠二颗予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的实心钢棒一根、磨光机一台与本案没有关联性，由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人蔡兴富犯非法持有枪支罪的事实成立、定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人蔡兴富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡兴富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年4月28日止。） 二、对扣押在案的自制枪支一支、射钉枪弹三颗、钢珠二颗予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16626号申请人：葛萍，女，1972年8月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬。本院在审理申请人葛萍与被申请人上海翔良实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人葛萍于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海翔良实业有限公司的银行存款700,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人葛萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海翔良实业有限公司的银行存款700,000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康晓莉二〇一九年十月二十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提出担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3987号之五 申请执行人：周志新，女，1980年8月28日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：陶爱明，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人周志新与被执行人陶爱明房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4039号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 翔
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初595号原告：廖恒创，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：潘康旎，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省新丰县。原告廖恒创诉被告潘康旎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖恒创到庭参加了诉讼。被告潘康旎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告迅速偿还借款35000元整给原告并支付利息，利息按月利率0.6%计算；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告潘康旎在2014年4月27日因家庭经济周转急用向原告廖恒创借款人民币贰万元整（20000元整），在同年6月11日，被告又向原告借款壹万元整（10000元整），在12月5日，被告潘康旎又向廖恒创借现金人民币伍仟元（5000元整），被告潘康旎分三次向原告廖恒创共借现金人民币叁万伍仟元整（35000元整），被告立有借据给原告收执，期后，原告曾向被告追收此款项，可是被告却无理拒不偿还。由于被告潘康旎的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉请求人民法院依据我国的有关法律规定，判决被告迅速偿还欠款叁万伍仟元整（35000元整）给原告，并按照银行的同期贷款过期利率从2014年12月5日起到还款完毕为止支付过期利息。被告潘康旎缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告的身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条三张，证明被告向原告借款的事实和金额。被告未到庭质证。上述证据真实客观，来源合法，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月27日，被告以经济周转为由，通过原告朋友丘伟明介绍向原告提出借款20000元，原告同意并以现金支付的方式将20000元借给被告，被告立下借据交给原告，原告朋友丘伟明在借据上签名担保，2014年6月11日，被告以同样的理由向原告借款10000元，2014年12月5日，被告以所经营的农庄资金周转为由又向原告借款5000元，被告三次向原告借款共35000元，三次借款双方均未书面约定借款利息及还款日期。后原告向被告催收时，被告以诸多理由拖欠不还，而后外出无法联系，原告遂向本院起诉。本院认为，被告潘康旎向原告廖恒创借款35000的事实，原告提供了被告所立的借据证实，对此事实本院予以认定，被告应向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款35000元的请求，本院予以支持。对于原告请求支付利息问题，因双方在借款时未约定支付利息，亦未约定还款期限，因此计算利息的起始日应从原告主张权利之日起计算，而原告未提供证据证明其是何时向被告主张权利，本院以原告向本院起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此应按照年利率6%计算利息。被告潘康旎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告潘康旎于本判决生效后五日内归还原告廖恒创借款35000元及利息（从2019年6月21日起按年利率6%计付至本判决确定的归还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告潘康旎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  潘英勤人民陪审员  陈斯娜人民陪审员  胡桂娴二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗文智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张树良，男，1977年9月2日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张树良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24154.10元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额11360.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11360.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告辩称：1、本人只同意按原告实际转到我账上的金额24154.10元扣减本人已偿还给原告的本金12793.27元、分期手续费2367.11元、罚息及滞纳金143.36元后计得的8850.36元作为目前本人尚欠原告的本金，并按中国人民银行相关规定计算利息给原告。2、要求原告终止执行签订的合同中约定的扣款行为。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。至于被告提出将前期已支付给原告的还款中的分期手续费、罚息和滞纳金全部冲抵尚欠原告本金及要求原告停止对被告被绑定卡内存款扣抵的要求，因无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张树良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11360.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告张树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5428号原告：徐某，男，汉族，1964年11月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。被告：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦，统一社会信用代码：91520301736607083R。法定代表人：唐洪卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。原告徐某与被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某委托诉讼代理人宋治昌，被告城投公司委托诉讼代理人李亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付周转过渡费341919.9元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月1６日，原、被告双方签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告于2009年12月前在汇川区温州路还房小区地段还原告营业房三间，建筑面积148.2平方米。被告未在约定期限内还房周转过渡费逐年增至每月90元/㎡，被告按此标准向原告支付至2014年6月30日。随后，被告通知原告接房，但被告提供的营业房达不到营业条件，不符合交房标准。原告要求被告继续按照每月90元/平方米的标准支付周转过渡费至达到营业条件时止，后经村、办两级领导协商，被告向原告预付了43448.4元的周转过渡费，此后未再支付过渡费，故诉至法院，望判如所请。城投公司辩称，首先，诉争营业房于2014年6月竣工验收合格且交付原告，该营业房符合拆迁安置协议约定的交付条件。其次，原告已实际占用诉争营业房，其主张过渡费没有事实依据。再次，即便原告的过渡费请求能够得到支持，但已过诉讼时效。经审理查明，2008年6月16日，城投公司（甲方）与徐某（乙方）签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定“一、温州路建设规划红线范围内涉及乙方房屋需要拆迁，经双方丈量核定，房屋建筑面积共计926.84㎡，其中，住宅房741.96㎡，营业房172.87㎡。……三、甲方于2009年12月前，在本市汇川区温州路还房小区地段安置乙方住宅房陆套……；营业房叁间，建筑面积141.81㎡……六、乙方自行找房周转过渡，过渡期18个月，甲方应先支付乙方周转费620.35×5×6＋141.81×15×6个月，计31373.4元，搬家费686.69×4＋143.51×6，以上合计34981.22元。……”签订协议附有房屋位置图，原告在该图上选定其营业房位置。协议签订后，徐某按约搬离房屋，城投公司将前述被拆迁房屋拆除并修建遵义市温州路新舟园商业性住宅小区，2014年6月26日该工程经竣工验收并备案，被告城投公司向徐某在内的温州路新舟园还房小区拆迁户发出接房通知。庭审中，原告认可接到接房通知后于2014年6月30日查看房屋确系营业用房结构，但认为接房时没有通向营业房的公共道路，因此未接收房屋。房前尚有3米高的土堆、围墙。因此未接收房屋。并提供手写注明拍摄日期为2014年6月的照片数张予以佐证。相片内容为房侧有板房、距离整栋楼房一层一段距离外有一土堆，能通行。相片不能反映没有连接的公共通道。被告对此照片质证意见为：照片拍摄时间无法确认，不能证明三间门面未达到交付条件，该照片可以看出房屋已经竣工，是能够交付使用的营业房。另查，案涉房屋前的城市道路“南宁路”于2019年2月正式通车。本院认为，原、被告双方的协议仅约定在汇川区温州路还房小区地段交付营业房三间，签订协议时所附的选择图也仅有房屋在整栋房屋中的位置，并未约定营业房具体的周围条件，被告所交付房屋性质及结构系营业用房，符合合同约定。原告所提供相片并不能证明被告交付房屋不能作为营业房使用。即使原告提供的照片证明房屋前有土堆、垃圾影响使用。《中华人民共和国合同法》规定当事人一方履行合同义务不符合约定的，对方可以要求采取相应补救措施。原告未举证证明将接房时发现的房屋外存在影响使用的情形通知被告，以要求被告采取补救措施。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”原告对影响使用的妨碍也可以自行采取适当措施清除，因而产生的合理费用向被告主张，但原告没有采取减少损失的适当行为而不接房，致使周转费增加，故对此扩大的损失不予支持。为此，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费6420元，依法减半收取计3210元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇一九年十月八日法官助理王家福书记员李晓姝
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执697号 申请执行人杨世民，又名杨世清，男，汉族，1969年9月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人龚鹏，男，汉族，1981年9月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人潘小龙，男，汉族，1984年4月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行杨世民与龚鹏、潘小龙民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执697号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十日 书记员  郭敬梓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12452号起诉人：昆明市嵩明鑫恒机械化工程处。住所：云南省昆明市嵩明县小街镇大桥办事处乃卜村。经营者：李艳，总经理。起诉人昆明市嵩明鑫恒机械化工程处向本院递交起诉状，以云南吉高进建筑工程有限公司、中国电建集团昆明勘测设计院研究院有限公司、大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司为被告，请求：1、判令被告一、被告二共同向原告支付工程款人民币2,089,383.56元，并以及该款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年11月28日起至工程款全额清偿止的利息（利息暂计算至2019年10月27日为293,050.55元）；以上款项合计为2,382,434.11元；2、判令被告三在欠付工程价款范围内对原告承担工程款支付责任；3、诉讼费、公告费、保全费、鉴定费等实现债权的费用均由三被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷。起诉人与被起诉人云南吉高进建筑工程有限公司之间签订和履行的工程位于云南省曲靖市“朗目山风电场场内检修道路”，因该建设工程施工合同发生的诉讼纠纷，应当由该工程所在地人民法院专属管辖。故，该工程所在地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对昆明市嵩明鑫恒机械化工程处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十三日书记员 杨旭波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11406号原告：陈某，男，1989年3月25日出生，汉族，住广州市花都区，法定代理人：吴某，女，1962年10月13日出生，汉族，住广州市花都区，系原告陈某的母亲。被告：陈某1，女，1991年3月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告陈某与被告陈某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈某于2019年10月22日以经与被告协商通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某撤回对被告陈某1的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审判员  赖秋芳二〇一九年十月二十三日书记员  夏建萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22316号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭国伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告谭国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月2日,欠本金59064.41元、利息33868.43元，违约金2623.65元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金8376.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭国伟应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年2月2日的信用卡透支欠款本金59064.41元、利息33868.43元，截止2016年12月31日的滞纳金8376.35元，以及从2018年2月3日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担53元，被告谭国伟负担2326元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1816号 申请执行人虞春华，男，1983年4月7日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张新德，男，1965年9月4日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人虞春华申请执行被执行人张新德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初2288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款56575.00元及息，本案执行费用749.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人张新德的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人张新德无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2288号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  文武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22324号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾芳华，女，1977年9月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：黄乐，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曾芳华、黄乐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月2日,欠本金56422.5元、利息9322.82元，违约金5776.33元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金1771.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告曾芳华向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告黄乐对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。六、其他需要说明的问题：原告主张涉案欠款为曾芳华、黄乐的夫妻共同债务，提供了曾芳华、黄乐于1998年7月2日的结婚证复印件。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求黄乐对曾芳华的涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明涉案债务发生在曾芳华、黄乐夫妻关系存续期间，亦未能提供证据证明涉案债务属于夫妻共同债务，故原告要求黄乐对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾芳华应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年2月2日的信用卡透支欠款本金56422.5元、利息9322.82元，截止2016年12月31日的滞纳金1771.9元，以及从2018年2月3日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担144元，被告曾芳华负担1488元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初1350号 原告：王某某（曾用名王某远），男，1953年6月21日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇桂张村三组57号，农民。 委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程希，陕西群鑫律师事务所实习律师。 被告：西安市公安局某某管理支队。住所地：西安市某某区某某路1号。 负责人：昝汉生，系该支队支队长。 委托诉讼代理人：齐文虎，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 原告王某某与被告西安市公安局某某管理支队劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张攀、程希到庭参加诉讼；被告西安市公安局某某管理支队的委托代理人齐文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金25500元；3.判令被告赔偿原告养老保险损失107490.63元；4.判令被告赔偿原告失业保险损失30600元；5.判令被告支付原告加班工资360111.01元；6.判令被告支付原告未休年假工资20681.55元；7.判令被告支付原告18个月工资差额3600元；8.判令被告支付原告病假工资4760元；9.判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额5500元；10.判令被告支付原告降温费12600元，取暖费12600元。事实及理由：2004年元月，原告入职被告西安市公安局某某管理支队，在被告西安市公安局强制隔离戒毒所处工作。原告在西安市公安局强制隔离戒毒所先后从事炊事员、库管、门卫等工作。被告西安市公安局某某管理支队一直未与原告签订书面劳动合同，被告西安市公安局强制隔离戒毒所最初支付原告工资每月500元整，后逐年增加工资，从2015年起至今，每月支付原告工资1700元。2019年1月14日，原告在上班期间突发心脏病，原告向值班所长请假后即看病。2019年1月15日，原告在工作期间又发病，次日交班后原告给所长打电话请病假后，原告在西安唐都医院住院治疗一周，做了心脏支架。2019年3月12日，原、被告协商解除劳动关系事宜未果，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告西安市公安局某某管理支队辩称：1.原告王某某与被告之间的劳动关系因原告年满60周岁，已于2013年6月21日终止，原告无权要求此后期间内工资等劳动者权益；2.原告王某某诉讼请求的仲裁时效均已过法定期间，依法应予驳回；3.被告已经足额支付了原告王某某的工资及劳务报酬；4原告王某某在被告处工作期间，每工作两天即休假两天，并全额领取当月工资，所休假期远超法定的年假期间，充分享受了法律规定的带薪休假权利；5.原告王某某与被告之间的劳动关系系依法终止，不属于法律规定的应当向劳动者支付经济补偿金的情形，原告的主张无法律依据；且双方劳动关系终止前12个月的平均工资为1033.33元；6.依据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，没有向员工进行赔偿的这一法定责任承担方式；且原告王某某向被告出具了《自愿放弃社保承诺书》，声明放弃社会保险并由被告以工资形式发放社保金，原告对未缴纳社会保险存在过错，应自负其责；7.降温费、取暖费是用人单位可自主决定的福利待遇，被告在蓝田县的办公场所自投入使用至今均没有该项员工福利待遇，也未与原告就降温费、取暖费单独进行过协商并确定；8.西安市公安局强制隔离戒毒所是被告西安市公安局某某管理支队的内部工作机构，不是民法上的主体，不能以自己的名义参加诉讼活动，不能成为本案的被告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2004年年初，原告入职被告内设机构西安市公安局强制隔离戒毒所，先后从事炊事员、保管员、门卫工作。原、被告未签订书面劳动合同。原告在从事门卫工作期间，上两天班，休息两天，原告未休年休假。2007年1月至12月，原告月平均工资为667元；2018年1月至12月，原告月工资为1700元。2019年1月中旬，原告有病住院治疗后未上班。2019年3月，原、被告协商终止劳动关系未果。2019年3月26日，原告向蓝田县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除原、被告间的劳动关系，并要求被告赔偿养老、失业保险损失等诉讼请求，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 本案在审理中，原告以西安市公安局强制隔离戒毒所系被告西安市公安局某某管理支队的内设机构为由，申请撤回对西安市公安局强制隔离戒毒所的起诉，本院予以准许。 上述事实有工资表、健康体检合格证、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告辩称2013年6月21日后，因原告已经年满60周岁，原、被告间的劳动关系自动终止，与事实不符，依法不予采信。现原、被告劳动关系已终止，被告应给付原告15个月的经济补偿金共计21368元。原告要求被告支付其2004年以来的带薪年休假工资，因被告已经支付了原告的正常工资，原告应自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张其权利，故根据原告的工作年限，被告应支付原告2018年10天的带薪年休假工资2318元。原告要求被告支付其病假工资，根据原告在被告处工作年限及原告的患病情况，被告应给付原告病假工资4760元。原告以被告未为其办理社会保险，致其无法享受社会保险待遇为由，要求被告赔偿其养老、失业保险损失，但原告未提交社会保险机构不能补办的证据，故本院对原告此请求依法不予处理。原告要求被告支付其取暖费、降温费一节，因取暖、降温费属于职工的福利，被告单位的聘用职工均无此福利，故原告此请求依法不予支持。原告要求被告支付加班费、延时工资等请求，因原告并非全天24小时处于工作状态，且原告未提交被告安排其加班的证据，故对原告该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，因该请求已超过仲裁时效，故本院依法不予支持。原告要求被告支付其工资差额，无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告王某某与被告西安市公安局某某管理支队之间的劳动关系已解除； 二、限本判决生效后十日内，被告西安市公安局某某管理支队给付原告王某某病假期间的工资4760元、经济补偿金21368元、带薪年休假工资2318元，共计28446元； 三、驳回原告王某某要求被告西安市公安局某某管理支队给付其未签订书面劳动合同双倍工资、加班工资、降温费、取暖费等其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元(原告已预交)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨香利 人民陪审员  张淑玲 人民陪审员  林丽萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王莉，女，1976年6月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额46476.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：被告对原告的诉讼请求及证据均无异议。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈镇煌