wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1572号 原告：福建省南平市福建省南平市浦城县莲塘镇吴东村村民委员会，住所地浦城县莲塘镇吴东村，统一社会信用代码：54350722ME1026123L。 法定代表人：邹瑞国，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄安林，男，该村民委员会支书。 被告：吴志刚,男,1971年5月13日出生,汉族,住福建省浦城县。 原告福建省南平市浦城县莲塘镇吴东村村民委员会（以下简称吴东村委会）与被告吴志刚林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东村委会法定代表人邹瑞国、委托代理人黄安林到庭参加诉讼。被告吴志刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴东村委会向本院提出诉讼请求：1、解除吴东村委会与吴志刚于1992年12月18日签订的承包板栗合同;2、判令吴志刚支付2017、2018年承包板栗树的承包费91800元。事实与理由：1992年12月31日吴东村委会将岗铁岭排等地名300亩的板栗树发包给张天兴经营，期限40年，自1993年至2032年农历12月31日止，承包费以每年每棵1.5斤按当年市场价计算。在承包期限内，经吴东村委会同意，张天兴将承包山场转让给孙伟经营。2009年12月17日经吴东村委会同意，孙伟又将承包山场转让给吴志刚经营。2010年12月17日，吴东村委会并与吴志刚签订了补充协议书一份，约定承包费从2011年开始按6800棵计价。后吴志刚拖欠从2014年至2016年的承包费，吴东村委会两次向法院起诉吴志刚，经法院调解、判决。吴志刚仍未支付承包费。现吴志刚又拒不交纳2017、2018两年度的承包费91800元，吴东村委会遂向本院提起诉讼。 吴志刚未作答辩，亦未提交证据。 诉讼过程中，吴东村委会围绕诉讼请求，提交证据：（莲建字第92004号）《浦城县农业承包合同书》、1996年7月1日吴东村委会与张天兴的《补充协议》、2008年4月30日吴东村委会与孙伟签订的《板栗受冰冻灾害的补充协议》、2009年12月17日，经吴东村委会同意，孙伟与吴志刚签订《转让协议》，2010年12月17日吴东村委会与吴志刚签订的《板栗山补充协议》、（2016）闽0722民初969号民事调解书、（2016）闽0722民初208号民事判决书。本院调取证据：浦城县价格认证中心出具的浦价认函（2019）4号《关于浦城县2017-2018年度板栗市场价格的价格证明》、浦林证字（2007）第14960号林权证。上述证据，经本院审查，证据客观真实，可以证明本案事实，应予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年12月31日甲方吴东村委会与乙方张天兴签订《农业承包合同书》（莲建字第92004号）。合同约定，甲方吴东村委会将岗铁岭排、坟坞、鹅公田背、峡下坞、月光山及木瓜林至坟山下等300亩板栗山及其中的板栗树10000株发包给乙方张天兴承包经营，期限40年，自1993年至2032年农历12月31止。2005年至2032年承包费按每年每株板栗树1.5市斤板栗，以当年市场价计算。合同并约定：承包期限内，乙方享有经营管理自主权；山场内的一切林权乙方所有，山权甲方所有；乙方子女享有继承权；乙方如确无力经营应与甲方签订新的协议，方可转包给他人；承包期限内，双方不得以任何借口推翻本合同，否则应赔偿对方的经济损失等内容。 上述承包合同签订后，张天兴在其承包期间，经吴东村委会同意，将山场承包经营权转让给孙伟经营。2007年1月21日浦城县人民政府并发给孙伟浦林证字（2007）第14960号林权证。而孙伟取得上述山场承包经营权后，在承包期间，又经吴东村委会同意，于2009年12月17日将该山场承包经营权转让给吴志刚经营，孙伟并与吴志刚签订《转让协议》。期间，吴志刚并于2010年12月17日与吴东村委会签订《板栗山补充协议书》，约定承包费按6800株板栗树计算，其它条款按原协议执行。 2016年4月26日因吴志刚拖欠承包费，吴东村委会诉至本院要求解除承包合同，支付所欠承包费。经本院主持调解，达成调解协议，确定本案承包合同继续履行，吴志刚欠2014年至2015年承包费共计38100元，于前付清。吴东村委会以申请强制执行吴志刚给付38100元承包费无果，吴志刚又拒不缴纳2016年度承包费，村委会向法院起诉，法院于2017年作出吴志刚给付承包费45900元，驳回福建省南平市浦城县莲塘镇吴东村村民委员会其他诉讼请求的判决。由于吴志刚又拖欠2017、2018两年的承包费，严重损害了集体经济利益为由，再次诉至本院。 另查明，2017年浦城县板栗市场批发均价为5.3元/斤、2018年浦城县板栗市场批发均价为5元/斤。 本院认为,本案承包合同、补充协议及转让协议不违反法律强制性规定，应为有效。吴志刚通过转让取得山场承包经营权后，未按承包合同约定如数履行给付承包费义务，构成违约，应承担违约责任。2017年、2018年两年承包费为91800元（计算单价按2016年4.5元的价格），吴东村委会要求吴志刚支付2017、2018年两年度的承包费有事实及法律依据，应予以支持。由于孙伟已取得该山场的林权证，国家保护农村承包关系的长期稳定，本案承包合同已履行20余年，吴东村委会要求解除合同理由不足，其主张不予支持。吴志刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国土地承包法》第四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴志刚应于本案判决生效之日起十日内给付福建省南平市浦城县莲塘镇吴东村村民委员会山场承包费91800元（即2017年、2018年）。 二、驳回福建省南平市浦城县莲塘镇吴东村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 本案受理费2095元，由福建省南平市浦城县莲塘镇吴东村村民委员会负担300元，吴志刚负担1795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐燕玲 审 判 员  彭文平 人民陪审员  周 鑫 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国土地承包法》 第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。 农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21975号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：龚颖茵，女，1968年3月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚颖茵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告龚颖茵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年1月31日向被告发放贷款370000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金268338.91元，利息(含罚息)36194.03元、复利3235.85元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金268338.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)36194.03元、复利3235.85元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告龚颖茵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚颖茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金268338.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为36194.03元，复利为3235.85元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龚颖茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由被告龚颖茵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2070号申请执行人：。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款157500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十七日书记员  李春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓志雄，男，1970年5月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邓志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××42，对应信用卡卡号：49×××76、49×××50。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月13日，欠本金102591.89元、利息36546.27元。截止2016年12月31日，欠滞纳金12460.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告于庭前提交书面答辩状：承认逾期还款的事实，但因财产被骗而无力还款，等到被骗财产追回后可马上还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于被告申请延期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年11月13日的信用卡透支欠款本金102591.89元、利息36546.27元，截止至2016年12月31日的滞纳金12460.46元，以及从2017年11月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告邓志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月三十一日书 记 员  翟欣麟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3154号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人付晓歌，女，汉族，1990年10月4日生。被执行人韩松保，男，汉族，1986年2月6日生。被执行人赵玉强，男，汉族，1981年3月25日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3154号民事判决书，向被执行人付晓歌、韩松保、赵玉强发出执行通知书，责令被执行人付晓歌、韩松保、赵玉强三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付晓歌、韩松保、赵玉强至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付晓歌、韩松保、赵玉强在银行（或信用社）的存款65000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十日书记员  李 渊
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10028号原告杨志雄，男，1979年8月16日出生，彝族，云南省禄劝县人，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李晓红，男，1970年12月26日出生，汉族，重庆市丰都县人，身份证住址重庆市丰都县。原告杨志雄诉被告李晓红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行审理，在庭前法庭核对双方当事人身份时，李小红认为原告诉状起诉状所列的被告名字有误，对此提出异议。经审查，李小红提交的身份证证明其不是被告李晓红，李小红不愿意作为本案被告参加诉讼，对原告所诉事实及理由均不认同。原告认为起诉状所写被告身份证号码与李小红身份证号码一致，申请当庭变更被告的名字，被告李小红不同意原告的变更申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告在向本院提起诉讼时将被告名字写错，导致被告诉讼主体错误，李小红对此也不予认可，故根据上述法律规定，本院依法驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨志雄的起诉。本案案件受理费人民币1106元，已减半收取，原告杨志雄已预交，全部退还原告杨志雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  夏琼英人民陪审员  提 艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 伟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4103号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告悦成长（大连）文化传播有限公司，住所地辽宁省大连市中山区清爽街5号地下一层。法定代表人张琳，执行董事。原告大连法信信息科技有限公司与被告悦成长（大连）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告大连法信信息科技有限公司委托代理人肖巧飞到庭参加了诉讼，被告悦成长（大连）文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日,王晖(笔名:凡小西)出具《版权声明书》一份,声明其合法拥有附件作品的著作权,现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司,并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼,以追究侵权人的法律责任,且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告,原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中,附件作品包括王晖(笔名:凡小西)创作并于2018年11月14日发表在微信公众号凡小西(×××)上标题为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》,总字数为2361字的作品,即本案案涉作品。2019年5月24日，原告发现被告运营的微信公众号“大连悦成长儿童情商培育中心”(×××)在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,违法转载并向公众传播案涉作品(转载时间为2019年2月17日)。原告认为,被告违法转载原告作品的行为,已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益,并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令如下：被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，笔名为凡小西的作者王晖于2018年11月14日在其运营的微信公众号“凡小西”（微信号：×××）上发表了一篇名为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》的文章，字数为2361字。2019年1月10日，王晖出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有原创作品《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，同意其有权自主将该作品信息网络传播权及相关权利转让给第三方。受让方有权以自己的名义对作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年1月16日，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，并有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月20日，王晖的委托代理人张岩受其委托向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于某在该处操作联网计算机对以下保全证据行为进行操作:清除历史记录并查看网络状态后，在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，在登录窗口输入账号及密码，依照页面提示完成了验证过程。验证完毕后，输入页码跳转新页面，可以找到发布于2018年11月14日的名为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》文章。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1117号公证书。微信公众号“大连悦成长儿童情商培育中心”(微信号：×××)的帐号主体是被告悦成长（大连）文化传播有限公司。该公众号于2019年2月17日发布了一篇文章，标题为《不论孩子是“学霸”还是“学渣”都是世界上独一无二的！》。经比对，该文章与原作品除标题有区别外，文字内容相同。另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在“凡小西”公众号上首次发表作品、微信公众号截图、（2019）辽诚证民字第1117号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托代理协议、律师服务费发票、公证费发票及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，依据原告提交的公证书等证据可以认定王晖系案涉文章的作者，其以“凡小西”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告作为微信公众号“大连悦成长儿童情商培育中心”(微信号：×××)的帐号主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“大连悦成长儿童情商培育中心”中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。现被告已经将公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告悦成长（大连）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告悦成长（大连）文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇一九年十月十四日书记员 江云峰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再67号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：戴振飞，男，1973年8月28日生，汉族，住江苏省太仓市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告戴振飞、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初8064号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监69号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初8064号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执826-2号 申请执行人陈康，男，1963年3月14日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人程春林，男，1978年3月19日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康法民二初字第02041号民事判决书，依法向被执行人程春林发出执行通知书，但被执行人程春林至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查被执行人程春林有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人程春林所有的车牌号为赣Ｂ×××××风神牌小型轿车一辆。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖、年检等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月十五日 代理书记员  陈 洋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5347号之五被执行人瓮威强，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5347号之五裁定书，于2019年10月11日向被执行人瓮威强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人瓮威强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人瓮威强在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币882186.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十一日书记员  李慧茹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3637号原告：程硕，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张桂宝，江苏中舜律师事务所律师。被告：南京万科物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010566068652XY，住所地南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某。原告程硕与被告南京万科物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告程硕于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告程硕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程硕撤诉。案件受理费1133元，减半收取567元，由原告程硕负担。审判员  朱成龙二〇一九年十月十日书记员  邓林如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈梅香，女，1986年10月10日出生，汉族，住所福建省莆田市茘城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈梅香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额52474.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52474.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈梅香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52474.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告陈梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初2555号 原告：磐石市信达农机有限公司，住所地：磐石市河南街。 法定代表人：武月，经理。 被告：王洪刚，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住磐石市。 原告磐石市信达农机有限公司与被告王洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 磐石市信达农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王洪刚给付农机款31,300.00元，利息3,756.00元，合计35,056.00元；2.诉讼费由王洪刚承担。事实和理由：2018年9月25日，王洪刚在磐石市信达农机有限公司购买了沃得110水稻收割机1台，价款120,300.00元，当时交付了机器款89,000.00元，剩余欠款31,300.00出具了欠据，载明于2018年10月5日前还清，逾期不还按照月利1.2计算利息。后经磐石市信达农机有限公司多次索要，王洪刚未还款。 本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件。原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告向本院提供的当事人的信息应明确，并提供准确的地址供人民法院送达，经本院查明该住址无当事人居住，故经人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回磐石市信达农机有限公司的起诉。 案件受理费680.00元，退回磐石市河南街环城轮胎修理部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十月三十日 书记员  温艳绯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4306号 申请执行人：何振兴，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何振兴与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15566号原告：昆山艾领诺电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路132号，统一社会信用代码91320583582329307M。法定代表人：张志影，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2556号6号厂房2楼，统一社会信用代码913401003222521127。原告昆山艾领诺电子材料有限公司与被告合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山艾领诺电子材料有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山艾领诺电子材料有限公司撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告昆山艾领诺电子材料有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3102号陈某;李某:陈某申请执行李某抚养费纠纷一案，截至2019年10月31日申请执行标的共计7680元。本院立案受理后，现已执行到位7680元。至此，截至2019年10月31日(2017)玄民初字第1××7号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3202号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#楼1层01-11号，统一社会信用代码：913601250871031913。负责人：黄小蓉，该公司经理。委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所，执业证号：13601200810393463。委托代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所，执业证号：13601201810076194。被告：舒宗旺，男，汉族，1980年1月25日生，户籍地：江西省赣州市上犹县，现住南昌市。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司（以下简称世茂天成物业）与被告舒宗旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业的委托代理人郑勇刚到庭、被告舒宗旺经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世茂天成物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告支付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费3508.7元，2017年1月1日起至实际缴纳日止的违约金（暂计算至2018年12月31日为333.8元）总计3842.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系南昌市西湖区桂殿路266号世茂大观南苑B#楼一单元3003室的业主。2017年5月1日，原告与被告签订了《世茂大观前期物业服务协议》一份，约定原告为被告购买的世茂大观南苑B#楼一单元3003室，建筑面积为96.4平方米的房屋提供物业管理服务，物业管理综合服务费2.8元/平方米/月，物业服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按逾期金额每日的千分之三收取违约金。协议签订后，原告依约提供了相应的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起拖欠物业管理费，至2018年12月31日止，被告共计拖欠物业管理费3508.7元，合同违约金333.8元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项的金额为：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告支付拖欠的2017年12月1日至2018年12月31日期间物业费3373.75元，2017年12月1日起至实际缴纳日止的违约金，总计3707.55元。原告世茂天成物业提交了如下证据：证据一：原、被告身份信息、营业执照复印件，负责人信息。证明目的：原被告主体适格，双方身份明确。证据二：前期物业服务合同、前期物业服务协议、物业公共性服务收费公示、物业服务企业资质证书、楼宇交接表、承诺书、南昌市商品房买卖合同、钥匙委托管理书、南昌市不动产登记信息查询结果。证明目的：原被告之间签订了物业服务协议，原告收费具有法定资质，经过物价局审批，被告应按照协议约定交付物业费。证据三：原告邮寄的催收函、律师函，邮政回单。证明目的：被告拖欠物业费，原告已经依法进行了催收。本院经审理查明确认事实如下：2015年6月30日，南昌世茂新纪元置业有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定位于世茂朝阳洲住宅小区全权委托上海世茂南京物业服务有限公司实行物业服务管理，委托服务期限为2015年6月30日至2017年6月30日，双方约定高层住宅物业管理费单价为每月每平方米2.8元。根据前期物业服务合同第五条内容约定原告的权利义务和服务内容，原告应对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理项目进行维护、修缮、服务与管理。2017年5月1日，原告与被告签订了《世茂大观前期物业服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，高层住宅物业费单价为每月每平方米2.8元，物业服务费需按月交纳，原告可在第一次预交3个月全额物业服务费，以后可每季度首月五号前预交一次，如若逾期未交原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期金额每日按3‰收取违约金。被告舒宗旺系南昌市西湖区桂殿路266号世茂大观南苑B#楼一单元3003室的业主，建筑面积为96.4平方米，每月应缴物业管理费269.92元。上述协议签订后，原告按约履行了义务，被告自2017年12月1日至今未缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明：开发商通知被告入伙时间是2017年1月1日，被告实际入住时间是2017年5月份，被告是有6个月是享受半价的物业管理费，直到2017年11月30日开始应该交6个月的全价，被告2017年12月份有半个月的结余是扣减了前面多出半个月的物业管理费，之前诉请物业管理服务费金额3508.7元即自2017年12月1日至2018年12月31日的物业管理费，其中未扣减2017年12月份中半个月的物业管理费的。故原告变更诉请金额物业管理费本金为3373.75元。再查明：上海世茂南京物业服务有限公司于2015年2月9日在南京市鼓楼区市场监督管理局，将名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。其下属南昌分公司即本案原告，亦于2015年3月17日在南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局，将名称上海世茂南京物业服务有限公司南昌第二分公司变更为世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司。上述事实，有原告陈述，庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《世茂大观前期物业服务协议》系双方真实意思，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按约履行。同时，南昌世茂新纪元置业有限公司与原告世茂天成物业服务集团有限公司签订的《南昌世茂朝阳洲住宅小区前期物业服务合同》对被告具有法律约束力。合同订立后，原告进驻小区服务，履行了自己的义务，有权向被告收取物业服务管理费。被告不按约缴纳物业管理费，已构成违约行为，应承担本案全部责任。故对原告主张被告支付物业管理费3373.75元，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的逾期每日承担3‰的违约金，约定过高，但由于被告违约行为在先，本院酌定可按中国人民银行同期贷款利率标准收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒宗旺于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司物业管理费3373.75元及违约金（自2017年12月1日起至付清欠款之日止，以每月实际欠款本金为基数，按人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告舒宗旺负担（随上述款一并偿付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一九年十月八日书 记 员  付 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：蒋*，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋*借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24840元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额24840元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24840元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24840元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告蒋*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2308号原告：吉林桦诚房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市胜利街农行新楼门市2门。法定代表人：吕育纯，经理。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司。法定代表人：杨平平，执行董事。委托诉讼代理人：逯久强，男，该公司经理。原告吉林桦诚房地产开发有限公司（以下简称桦诚公司）与被告舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司（以下简称舜杰公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦诚公司法定代表人及其委托诉讼代理人丁宝军，被告舜杰公司法定代表人及其委托诉讼代理人逯久强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令舜杰公司清空在桦诚公司的国有建设用地使用权范围【吉（2019）桦甸市不动产第0005614号】内堆放的塔吊、彩钢房、砂石、搅拌机、工棚等建筑设备设施。2.舜杰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：桦甸市鼎新房地产开发有限公司出于合作帮忙的心态默认舜杰公司将所用的工程器具摆放在未开发地块已将近4年（此地块被告无建设权）。2019年3月，桦甸市鼎新房地产开发有限公司将1600平方米的土地以300万元的价格卖给桦诚公司，并办理了土地分割手续，桦诚公司已取得土地使用证，分割的土地使用权归桦诚公司。桦诚公司与桦甸市鼎新房地产开发有限公司都多次要求舜杰公司清空场地，但舜杰公司拒不清空在桦诚公司土地使用范围内的建筑设备设施。故诉至法院，请求支持桦诚公司的诉讼请求。舜杰公司辩称，不同意桦诚公司的诉讼请求，理由是：本案争议地块是我公司通过正规招投标手续所取得，目前正在等待开发，并非桦甸市鼎新房地产开发有限公司出于合作帮忙的心态默认摆放工程器具；我公司没有收到桦甸市鼎新房地产开发有限公司及桦诚公司要求清空场地的书面文件及桦甸市鼎新房地产开发有限公司与我公司办理退标手续的文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：桦诚公司提交的证据：1.桦甸市鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）关于新城国际小区分割土地的说明一份。证明2019年3月鼎新公司将新城国际小区剩余未开发地块中的1600平方米出售给桦诚公司，办理了土地分割手续、取得了土地使用证，舜杰公司在上述地块中摆放建设所用的工程器具，接到通知后迟迟未将器具转移，并以存放物品的名义拒绝搬迁。经质证，舜杰公司对证据的真实性提出异议。认为该说明与事实不符，新城国际小区剩余地块动迁不了是鼎新公司的原因造成的，该公司的塔吊等设施在争议土块是等待施工。本院认为，舜杰公司虽对证据的真实性提出异议，但未提供其他证据证实，且该说明符合证据的基本形式，故本院对该证据的真实性予以采信。2.照片两张。证明桦诚公司通过书面通知（在争议地块的大门上张贴搬迁通知）的形式要求舜杰公司将涉案土地上的设施设备清空。经质证，舜杰公司提出堆放设备的工地无人看守、没有收到搬迁的书面通知。本院认为，桦诚公司提供的照片已显示将搬迁通知张贴在了舜杰公司摆放工程设备的工地大门口，故本院对桦诚公司通过在舜杰公司摆放设备的大门处张贴搬迁通知的事实予以采信。舜杰公司提交的证据：1.吉林省建设工程中标通知书两份、新城国际施工补充协议一份。证明新城国际小区B区的二、三标段工程经公开招投标，由舜杰公司中标，争议地块为B6和B11两栋楼的位置，舜杰公司在争议地块堆放施工设备是有依据的。经质证，桦诚公司对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。认为舜杰公司的招投标行为违法，因为是先签协议、后招标的，且补充协议没有加盖公章，合同的相对方是鼎新公司，与桦诚公司无关，舜杰公司与鼎新公司的纠纷应另案解决。本院认为，争议土地已登记在桦诚公司名下，舜杰公司提供的证据反应的是与鼎新公司的合同纠纷，不能对抗桦诚公司要求清空场地的诉求，故本院对该证据的关联性不予采信；2.土地规划图一份。证明争议地块在舜杰公司与桦诚公司约定的B6和B11两栋楼的土地范围内。经质证，桦诚公司对证据的关联性有异议。认为该规划图已过期，体现不出B6和B11两栋楼在本案争议的土地范围内。本院认为，舜杰公司提供的该证据辅助证实了该公司与鼎新公司的合同纠纷，不能对抗桦诚公司要求清空场地的诉求，故本院对该证据的关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，桦甸市鼎新房地产开发有限公司与吉林桦诚房地产开发有限公司签订土地转让协议书，约定：桦甸市鼎新房地产开发有限公司将2013017宗地的部分地块（该地块经国土测量后占地面积约为1057平方米，以桦甸市国土局出具的分割图为准）以300万元的金额转让给吉林桦诚房地产开发有限公司。2019年4月12日，吉林桦诚房地产开发有限公司取得吉（2019）桦甸市不动产第0005614号不动产权证，载明：面积1660平方米，用途为城镇住宅用地、其他商服用地，使用年限为2013年8月2日至2083年8月1日，权利人为吉林桦诚房地产开发有限公司，权利类型为国有建设用地使用权。该地块即舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司堆放塔吊、彩钢房、砂石等设备设施的地块。2013年9月，舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司通过招投标程序取得桦甸市新城国际小区B区二、三标段的建设工程，后在争议地块堆放塔吊、彩钢房、砂石等设备设施至今。本院认为，本案系桦诚公司要求舜杰公司清空在诉争地块上堆放的塔吊、彩钢房、砂石等设备设施而引发以排除这种妨害为目的纠纷，因此法律关系的性质为物权保护方式中的排除妨害纠纷。吉（2019）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证书已确认诉争地块的权利人为桦诚公司，舜杰公司在诉争地块上堆放设备设施的行为，侵犯了桦诚公司的合法物权，故桦诚公司要求舜杰公司清空在诉争地块内堆放的设备设施的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于舜杰公司提出“本案争议地块是我公司通过正规招投标手续所取得，目前正在等待开发”辩解一节。经审理认为，舜杰公司通过招投标行为所对应的相对人为鼎新公司，在2019年4月12日之后，争议地块的权利人已变更为桦诚公司，舜杰公司与桦诚公司并非同一主体，且不属于同一法律关系，本院对上述辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百三十五条的规定，判决如下：舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司于本判决生效后三十日内清空在吉（2019）桦甸市不动产第0005614号国有建设用地使用权范围内堆放的塔吊、彩钢房、砂石等设备设施。案件受理费50元，由舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  巩建刚二〇一九年十月十八日书记员  陈 岩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3619号之一 申请执行人：李木生，男，1976年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黎伟昌，男，1985年9月11日，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎耀泉，男，1956年11月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李木生申请执行被执行人黎伟昌、黎耀泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2642号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人黎伟昌名下的号牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××号机动车六辆。因未实际控制，暂无法处置,另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3619号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保317号申请人：江洁馨，女，1950年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人江洁馨向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值31905元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值31905元的财产。案件申请费339元，由申请人江洁馨负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十月九日书记员  陈镇煌
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2090号原告：临夏回族自治州住房公积金管理中心。法定代表人：杨新民。委托诉讼代理人：肖绍昌。委托诉讼代理人：王钰。被告：马建华。原告临夏回族自治州住房公积金管理中心与被告马建华金融借款纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告临夏回族自治州住房公积金管理中心于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏回族自治州住房公积金管理中心以被告下落不明为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏回族自治州住房公积金管理中心撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告临夏回族自治州住房公积金管理中心负担。审判员 张梅 二〇一九年十月二十三日书记员 马涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：关振挣，男，1984年07月01日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告关振挣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21174.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21174.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关振挣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21174.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告关振挣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10442号原告：江苏天裕能源化工集团有限公司，住所地：徐州市鼓楼区九里山东路1号。法定代表人：滕道春，该公司经理。委托诉讼代理人：李健，该公司员工。被告：牛胜保，男，1970年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张勇，男，1977年1月26日出生，汉族，住徐州铜山区。被告：高超，男,1983年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。原告江苏天裕能源化工集团有限公司（以下简称“天裕公司”）诉被告牛胜保、张勇、高超合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告天裕公司的委托诉讼代理人李健，被告张勇、高超及其委托诉讼代理人吕延祖、刘园园到庭参加诉讼。被告牛胜保经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天裕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛胜保、张勇、高超在虚假出资、抽逃资金范围内承担300万元的连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在2017年1月9日诉徐州胜华国际贸易有限公司要求赔偿货款纠纷一案中，经（2016）徐仲调字205号调解书后，货款约为220万元以上。被申请人不履行进行执行。在执行过程中，发现三股东虚假出资、抽逃资金，执行局告知原告通过诉讼解决。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张勇、高超共同辩称，1、2017年1月9日原告与徐州胜华国际贸易有限公司已经签订过调解协议，确认了原告与胜华公司之间的债务关系，并且在调解书中原告已经明确放弃了其他的仲裁请求。被告认为该调解书合法有效，原告对其他仲裁请求的放弃包含要求股东承担抽逃出资的权利。2、被告张勇、高超已于2011年3月10日完成了胜华公司出资的义务，不存在抽逃出资的相关事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告牛胜保未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告牛胜保系徐州胜华国际贸易有限公司（以下简称“胜华公司”）股东及法定代表人，被告张勇、高超系胜华公司股东。天裕公司因与胜华公司存在经济纠纷，曾于2016年8月12日向徐州仲裁委员会申请仲裁，要求胜华公司给付货款1884565.8元及利息360742元。后经调解，徐州仲裁委员会出具（2016）徐仲调字第205号调解书，确定胜华公司分期给付天裕公司货款1884565.8元，如未按期给付，则需承担违约金360000元并由胜华公司承担仲裁费22207元。后胜华公司未按该调解书履行义务，仅于2017年4月1日给付原告150000元。原告向本院申请强制执行2116772.8元及利息，被告又于2018年4月8日给付原告50000元，余款未给付。另查明，徐州彭城联合会计师事务所于2011年3月10日出具徐彭会所[2011]验字第2189号验资报告，确认其股东牛胜保出资1000万元、高超出资500万元、张勇出资500万元，合计2000万元。出资时间均为2011年3月10日。2011年3月11日，胜华公司将该2000万元均转入牛胜保个人账户并取出。以上事实，有原告提交的仲裁调解书、笔录、验资报告、银行明细以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，被告牛胜保、张勇、高超于2011年3月10日缴纳出资并验资，次日即全部转入被告牛胜保个人账户并取出，被告牛胜保的行为符合抽逃出资的情形，依法应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但因被告牛胜保系公司法定代表人，出资均转入牛胜保个人账户，被告张勇、高超并未参与胜华公司的经营管理，对于被告牛胜保抽逃出资的行为无法预见和掌控，因此该两名被告在本案中无需承担责任。被告牛胜保未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛胜保在300万元范围内对徐州仲裁委员会（2016）徐仲调字第205号调解书确定的徐州胜华国际贸易有限公司应对原告江苏天裕能源化工集团有限公司履行的义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、驳回原告江苏天裕能源化工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元，公告费600元，由被告牛胜保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周斌人民陪审员  陈莉人民陪审员  赵晴二〇一九年十月十一日书 记 员  张珏
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2935号原告：陈佳雨，男，1986年9月15出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：曹晓东，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区川东路。原告陈佳雨与被告曹晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员温春来担任审判长，与审判员陈茂、人民陪审员熊海组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈佳雨的委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加了诉讼。被告曹晓东经本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈佳雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金1500000.00元及截止2019年4月6日的逾期违约金1800000.00元，并从2019年4月7日起以1500000.00元为基数按2%的月利率支付违约金至偿还清借款之日止;2、本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款本金1200000.00元，并从2015年8月22日起以1200000.00元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告为生活及经营需要，向原告借款1500000.00元，于2014年3月18日向原告出具借条，借条内容主要为:借款期限自2014年3月18日起至2014年4月6日止，借款于2014年4月6日止一次性偿还;如不能在限定还款期限内按期足额归还借款，借款人自愿严格按照未还款的0.1%日支付逾期滞纳金。借款逾期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至云阳县人民法院。被告曹晓东未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，被告曹晓东因资金需要向原告陈佳雨借款1500000.00元，并向其出具借条一张，约定借款期限自2014年3月18日起至2014年4月6日止，借款于2014年4月6日止一次性偿还，如不能在限定还款期限内按期足额归还借款，借款人自愿严格按照未还款的0.1%日支付逾期滞纳金。借条上有被告曹晓东的的签字及印章，有上海速信投资咨询有限公司印章。借款到期后，被告支付了部分借款本金及利息。2015年8月22日，被告曹晓东在重庆市合川区公安局的询问笔录中认可尚欠原告借款1400000.00元，并向原告支付了部分生活费等。庭审中，原告陈佳雨自愿主张由被告偿还借款本金1200000.00元及利息。另查明，上海速信投资咨询有限公司的法定代表人系被告曹晓东，该公司现已注销。2014年3月至6月期间，原、被告之间有多笔资金往来。2017年12月28日，原告陈佳雨因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年，现在监狱服刑。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件一份、银行转账明细，本院依职权调取的询问曹晓东笔录、（2016）渝0117刑初325号刑事判决书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，双方之间存在多笔资金往来，且被告向原告出具了借条，在被告的询问笔录中，其对借款的数额及利息约定也认可，故原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告主张由被告偿还借款本金1200000.00元的诉讼请求，其提供了证据证明，故本院予以支持。原、被告之间明确约定了0.1%的日逾期滞纳金，对此被告也在询问笔录中予以认可，现原告主张被告按月利率2%的标准从2015年8月22日起至借款还清时的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晓东于本判决生效后十日内向原告陈佳雨一次性偿还借款本金1200000.00元；并从2015年8月22日起按月利率2%支付利息至借款付清时止（按本金1200000.00元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000.00元，由被告曹晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  熊 海二〇一九年十月三十日法官 助理  邓 彬书 记 员  杨 涛
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5864号之二 原告：刘婷婷，女，1987年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王宏安，男，1976年8月10日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：黄明路，男，1993年12月10日出生，汉族，住海州区。 委托诉讼代理人：贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：黄劲昌，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：顾银红，女，1992年6月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告刘婷婷与被告黄明路、黄劲昌、顾银红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及委托诉讼代理人王宏安，被告黄劲昌、黄明路及委托诉讼代理人贺善月到庭参加诉讼，被告顾银红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借贷本金金额146688元；2、请求判令被告一所拥有的xxx室房产，以及被告二所拥有的xxx房产进行拍卖优先受偿；3、被告承担本案诉讼费的一切费用。 事实与理由：2017年10月份黄明路因运营xx婚纱店，特向王宏安、刘婷婷借款20万元，截至2019年6月以前还款正常，2019年6月份以后不再还款，欠146688元，现在无法联系到本人，逃避还款，此款项是王宏安、刘婷婷向银行所借，现已经逾期未还，逾期信息己经上报金融信息数据库，给王宏安、刘婷婷的生活和精神造成极大影响，特诉至贵院，请求依法判决。 被告黄明路辩称，答辩人从未向原告借款20万元，答辩人曾从原告处转让店铺一间，转让款20万元，但该转让款答辩人已偿还完毕。涉案借条系答辩人在原告威逼下出具。 被告黄劲昌辩称，答辩人不欠原告任何款项，在借条上签字是被原告逼迫所签。 被告顾银红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实： 2019年6月27日，被告黄明路向原告出具借条一份，借条载明“黄明路在2019.6.27号开始共借款15万元，借款人刘婷。今黄明路借刘婷婷共18期，每月应还7552元（柒仟伍佰伍拾贰元），从2019年7月1号开始每月10号打款到刘婷婷账户”。被告黄劲昌在借条上担保人处签名。 上述事实，有原告所举借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告的借款系向第三方借款平台所借，所借款项用于偿还被告所欠转让款，被告否认向原告借款。本案在审理过程中发现，本案存在双方是否存在借贷合意、高额利息、向第三方借款平台借贷等情形。本案涉嫌套路贷虚假诉讼，本案移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘婷婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  王明才 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙小惠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4674号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋。负责人：黄云峰。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：薛海杰，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省修武县。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行诉被告薛海杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭，被告薛海杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金37623.3元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月6日，利息2101.6元、还款违约金1217.89元，2019年8月7日起利息按照日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告薛海杰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告于2018年3月为被告办理了信用卡及信用卡分期付款业务，约定：原告为被告提供20万元信用金分期（24期）业务，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权宣告合同项下所有欠款全部提前到期。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。被告2018年12月起逾期还款，另有刷卡透支消费未还清，原告遂诉至本院。被告现尚欠借款及透支消费本金37623.3元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月6日，利息2101.6元、还款违约金1217.89元）。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告未依约还款，已构成违约。原告主张借款提前到期，符合双方约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金37623.3元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月6日，利息2101.6元、还款违约金1217.89元；2019年8月7日起至还清之日的利息按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛海杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行清偿欠款本金37623.3元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月6日，利息2101.6元、还款违约金1217.89元；2019年8月7日起至还清之日的利息按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共1185元，由被告薛海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3334号申请人：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李昆荣，男，汉族，1965年8月14日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。本院受理黄娅申请执行李昆荣民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7084号民事调解书：一、被执行人李昆荣于2018年11月19日前偿还申请人黄娅借款58000元及利息28420元（其中，借期内利息580元，2016年5月1日至2018年4月30日止的罚息27840元）；二、若被执行人李昆荣未按时偿还借款及利息，则需支付2018年5月1日起至实际还清借款之日止的利息，按照年利率24%计算；三、本案诉讼费998.5元由被执行人李昆荣承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十月十日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9208号原告：广州市天河区珠江新城科美展示模型设计工作室，住所地广东省广州市天河区兴安路15号1713房。经营者：陈玮琦。委托诉讼代理人：黄敏，系上海金茂凯德（广州）律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街建设北路184号之五。法定代表人：茹智栋。原告广州市天河区珠江新城科美展示模型设计工作室（以下简称科美工作室）诉被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓盈公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告科美工作室的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼。被告泓盈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告科美工作室起诉请求：1.判令泓盈公司支付模型制作合同费用尾款79800元；2.判令泓盈公司支付逾期付款违约金31600元（自2018年3月1日起，按应付合同费用尾款79800元，以每日1‰暂计至2019年3月31日）；3.判令泓盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月，泓盈公司与科美工作室双方签订《花都泓辉商业广场项目模型设计制作合同》（以下简称“合同”），委托科美工作室制作花都泓辉商业广场花园裙楼模型。约定模型制作费总造价为133000元，签订合同时支付40%，模型制作完成验收后支付40%，模型现场安装完成后三日内支付其余20%。如逾期支付制作费，则应按逾期应付金额每日l‰支付违约金(合同第七条第3项)。合同签订后，泓盈公司向科美工作室支付40%合同预付款53200元。2012年1月，科美工作室按合同约定完成模型制作，并运送至泓盈公司售楼现场安装完毕。合同模型制作完成向泓盈公司交付使用后，泓盈公司一直没有向科美工作室支付其余60%合同尾款79800元。2017年10月13日泓盈公司向科美工作室书面承诺：60%合同尾款79800元将于2018年3月份前支付。但泓盈公司一直未支付。2018年11月20日，科美工作室向泓盈公司发函追讨合同尾款，泓盈公司收函后至今未付，故引起本诉。被告泓盈公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2013年9月23日，广州市天河区东棠科美展示模型设计工作室名称变更为广州市天河区龙洞科美展示模型设计工作室；2015年9月23日，广州市天河区龙洞科美展示模型设计工作室名称变更为广州市天河区员村科美展示模型设计工作室；2016年6月27日，广州市天河区员村科美展示模型设计工作室名称变更为广州市天河区珠江新城科美展示模型设计工作室。2011年，泓盈公司作（甲方）与科美工作室（乙方）签订《花都泓辉商业广场项目模型设计制作合同》，显示总造价133000元，付款方式为签订合同时乙方收取总造价的40%预付款，模型制作完成甲方在广州验收合格后支付总造价的40%，余款20%待模型运至现场安装完毕后三日内支付；违约责任中约定，如甲方逾期支付制作费的，应按逾期应付金额每日1‰的标准向乙方支付违约金，并且乙方有权相应顺延交货时间等条款。科美工作室出具项目模型完成设计制作照片，欲证实其已完成合同约定的义务。2017年10月13日，泓盈公司出具《关于花都泓辉银座项目模型款项的支付承诺函》显示，因泓盈公司经济原因，合同约定的剩余60%尾款（共计79800元）到目前为止一直未支付给科美工作室，其承诺于2018年3月份之前将支付该合同约定的剩余尾款（共计79800元）给科美工作室。2018年11月20日，科美工作室向泓盈公司发送一份律师函，催告泓盈公司务必于2018年11月30日前支付逾期未支付款项，附该律师函已签收的凭证。庭审中，科美工作室明确违约金的起算时间为2018年4月1日起计收。本院认为：科美工作室与泓盈公司签订《合同》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。科美工作室已依照合同约定完成相应义务，泓盈公司应当支付相应的货款，且泓盈公司在支付承诺函中确定余款79800元未支付，故科美工作室主张泓盈公司支付79800元并无不当，本院予以支持。关于违约金，科美工作室主张按每日1‰计收过高，本院予以调整：以79800元为本金，自2018年4月1日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计收。被告泓盈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区珠江新城科美展示模型设计工作室偿还货款79800元及违约金（以79800元为本金，自2018年4月1日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计收）；二、驳回原告广州市天河区珠江新城科美展示模型设计工作室的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  吴文龙二〇一九年十月十四日书 记 员  庞慧明杨春霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5563号 原告：杨金胜，男，1992年7月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王国祥、郝媛媛，江苏国磊律师事务所律师。 被告：唐红清，男，1991年10月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告杨金胜与被告唐红清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭审理。 本院认为，根据原告提供的被告身份信息及住址，无法确定被告的具体送达地址，导致法院无法直接送达或留置送达，原告亦未能提供相应的补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告杨金胜的起诉，诉讼费3300元，减半收取1650元，退还原告杨金胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  熊洪友 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年十月十七日 法官 助理  张 玉 书 记 员  蒋 悦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2129号之二申请执行人：章莉莉,女,19810504出生,38岁,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方俐,女,19810718出生,38岁,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行章莉莉与方俐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方俐银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方俐在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县十字街支行的存款20352元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十月十四日书记员  汤云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2783号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。 法定代表人：孙晓,该公司董事长。 被执行人：汤怀芳，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初3004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤怀芳银行账户存款8244.29元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  林苏一
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25028号原告：史海欣，女，1980年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：花容美，女，1982年4月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告史海欣诉被告花容美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。史海欣诉称，要求花容美赔偿欠款41,464.50元，并支付违约金4,146.50元。事实和理由：2016年初史海欣委托花容美寄养照看宠物猫，期间因花容美怠于卫生管理，导致宠物猫患上XXX疾病，史海欣为此支付宠物就医医疗费43,317.50元，后双方达成《赔偿协议书》，约定花容美分30期赔偿史海欣医疗费、营养费等51,000元，每个自然月结束前付清，逾期将产生未支付款项10%的拖欠金。之后花容美支付了9,535.50元后拒绝再支付，尚欠41,464.50元，故起诉来院，要求判如所请。花容美在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2013年起一直居住在本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室，故本案应当移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告花容美提供上海市嘉定区江桥镇绿二社区居民委员会证明一份，载明其自2013年起居住在本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室至今，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告花容美对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十月十五日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾永生,男,1957年9月18日出生,汉族,住广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月30日，欠本金41272.23元、利息9120.19元、其他费用140元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70597.65元（截止至2019年1月30日，欠款本金41272.23元、利息9120.19元、违约金20065.23元、其他费用140元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾永生在本判决生效之日起十日内清还欠款41272.23元、利息9120.19元、其他费用140元及从2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565元，由原告445元，被告负担1120元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21490号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张浩平，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张浩平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张浩平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月29日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年2月20日至2018年3月15日期间在授信额度及授信期限内向被告发放20笔贷款共计676000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金655903.16元、利息（含罚息）219507.84元、复利34189.97元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金655903.16元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)219507.84元、复利34189.97元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张浩平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张浩平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金655903.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12293元，由被告张浩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢启荣，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢启荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：99×××87，对应信用卡卡号：49×××95。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月8日，欠本金107727.85元、利息16795.41元、分期手续费918.63元、逾期违约金22540.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢启荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月8日的信用卡透支欠款本金107727.85元、利息16795.41元、分期手续费918.63元，以及从2019年3月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担451元，被告谢启荣负担2809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14764号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：钟某某，男，1989年01月22日出生，汉族，住广东省揭东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额22678.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22678.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22678.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执428号 马民福、海东天杰装饰有限公司： 马民福与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计20326元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付37050元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，马民福向本院申请执行的（2019）青0222民初471号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6453号原告：马保国，男，汉族，1965年7月7日生，住湖北省浠水县。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，任总经理。委托代理人：邸阔，男，汉族，1987年10月20日生，住辽宁省大连市西岗区，系该公司员工。原告马保国诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月15日提出撤诉申请。本院认为：原告马保国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马保国撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告马保国承担。审判员  刘武子二〇一九年十月十五日书记员  张 亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26678号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：施灿，男，1993年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告施灿、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告施灿、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告施灿、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告施灿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹