wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初143号 原告：滕青甫，男，汉族，1986年8月4日出生，住四川省青神县。 原告：王庆，女，汉族，1986年10月17日出生，住四川省青神县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金房集团有限公司，住所地成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 被告：成都名洋笛建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 原告滕青甫、王庆与被告成都金房集团有限公司、成都名洋笛建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案。原告滕青甫、王庆于2019年10月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告滕青甫、王庆撤回起诉。 审判员  符荣华 二〇一九年十月十八日 书记员  石 灵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4289号 原告：曾波，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省成都市成华区。 被告：黄廷现，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：成都一对一商务信息咨询有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：孙振华。 原告曾波与被告黄廷现、成都一对一商务信息咨询有限公司（以下简称：一对一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭审理，原告曾波到庭参加了诉讼；被告黄廷现经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告一对一公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告营运损失费2662.8元，交通费100元，各项费用总计2762.8元；2、判令第三人在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日16点，被告黄廷现驾驶一对一公司所有并投保于天安财产股份有限公司的机动车（车牌号：川Ａ×××××）在成都市成华区公交车站路段行驶时撞上原告车辆（出租车）车牌号：川Ａ×××××，该事故造成原告车辆受损，修车耗时共3天，该事故经交警认定被告黄廷现负事故主要责任，被告未支付营运损失费和交通费，原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告曾波撤回了第二项诉讼请求。 被告黄廷现、一对一公司未答辩。 经审理查明，2019年3月1日16时许，黄廷现驾驶川Ａ×××××小型汽车在成都市成华区公交车站附近行驶时，与前方行驶的由曾波驾驶的川Ａ×××××车辆发生追尾，造成川Ａ×××××车辆受损的交通事故。该事故经由交警认定为黄廷现承担全部责任，曾波无责任。2019年3月1日18时50分，川Ａ×××××车辆送入恒鑫德汽车服务中心进行修理，后于2019年3月4日15时30分交还于原告曾波。 另查明，川Ａ×××××车辆登记的所有权人为一对一公司。 还查明，川Ａ×××××为出租车，日均营运金额为887.6元。 上述事实，有各方当事人身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故自行协商协议书、恒鑫德汽车服务中心钣喷维修施工单、营运报表及当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，根据道路交通事故自行协商协议书，川Ａ×××××车辆驾驶人黄廷现违反道路交通安全法规，导致本案事故发生，负事故全部责任，造成川Ａ×××××车辆损害。黄廷现作为直接侵权人，应当赔偿受害人曾波因本案交通事故造成的全部合理损失。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故对原告曾波主张被告黄廷现承担赔偿责任的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，虽然川Ａ×××××车辆的所有人为一对一公司，但其并非直接侵权人，且原告曾波无法举证证明一对一公司对本案交通事故的发生存在上述过错情形。故对原告曾波主张一对一公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。 根据成都市春雨出租汽车有限责任公司出具的营运报表，2019年1月1日至2019年2月26日期间，川Ａ×××××车辆日均营运金额为887.6元。因本次事故造成川Ａ×××××车辆维修三天，无法从事旅客营运。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失。故对原告主张的营运损失费2662.8元予以支持。 对于原告主张的因车辆损坏而额外支出的100元交通费，虽未提供相应票据，但本院综合考虑案件实际情况予以支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄廷现在本判决生效之日起十五日内向原告曾波支付营运损失费2662.8元、交通费100元。 二、驳回原告曾波的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告黄廷现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  刘世东 人民陪审员  黄 耀 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 奕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1272号原告：李某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：车某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某与被告车某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告张某到庭参加诉讼，被告车某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款人民币7900元，截至2019年8月1日利息共计1264元（利息计至还清所有本金为止），合计9164元；2、判令被告张某承担连带责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用（含诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：2018年6月6日，被告车某向原告李某购买材料款1.5万元，双方约定于2018年9月6日前一次性付清，逾期不付按月利息2.5%计算，被告给原告留有欠条一支，且有保人张某担保。2018年7月8日被告退货合计2100元，剩余借款到期后原告多次向被告催促欠款，直至2018年11月13日支付5000元，其余欠款推托至今不予支付。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告车某未作答辩。被告张某辩称，没有异议，属实。原告提交的证据：欠条原件一支，被告张某质证无异议，本院对其证明效力予以确认。被告车某、张某未提交证据。经审理查明，2018年6月6日，被告车某向原告李某购买材料，欠材料款1.5万元，双方约定于2018年9月6日前一次性归还，如不能按期足额归还欠款，承担总欠款金额2.5%的月利息，至还清全部欠款为止。被告张某为上述欠款提供连带责任保证。原告自认通过退材料款及还款，被告车某现欠其材料款共计7900元，该欠款经原告向二被告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告李某与被告车某之间形成买卖合同关系，与被告张某之间形成保证合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。现被告车某逾期不予支付所欠材料款，属违约行为，应承担继续支付所欠材料款，并自逾期还款的次日支付约定利息的违约责任。被告张某作为连带责任保证人，与被告车某负相同的还款责任，但经原告索要至今未予支付所欠材料款，应承担与被告车某相同的违约责任。原告自愿请求逾期利息的月利率按20‰计算，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车某于本判决生效之日向原告李某偿还材料款7900元及利息（利息从2018年9月7日起至全部材料款还清之日止，月利率按20‰计算）；二、被告张某对上述欠款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告车某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十月十七日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6618号 原告：蒋毫，男，汉族，1988年2月25日出生，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师，特别授权。 被告：孙得满，男，汉族，1968年7月18日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人:吴永福,安徽法卫律师事务所律师,特别授权。 原告蒋毫与被告孙得满买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月08日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋毫及其委托诉讼代理人左明贵、被告孙得满的委托诉讼代理人吴永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋毫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款67,217元。事实与理由：原告与被告存在多年建材买卖关系。双方交易习惯为交易前两天左右，被告通过微信向原告订货，自行运输，事后支付货款。2017年6月22日、2017年7月1日、2017年8月14日、2017年8月28日、2017年9月4日、2017年9月22日、2017年10月6日，被告安排司机李永和驾驶货车按照被告的订货要求到成都市成华区富森美家居提货。原告找来装卸工田维强，在成华区富森美家居B区6栋停车场将被告购买原告的木地板类和门类建材交付给李永和。原被告双方通过微信等方式对货单中的货物价值进行了确认。2018年7月7日、2018年7月30日、2018年8月31日被告向原告购买防水建材，要求原告将木地板类和门类建材交付给红原任华物流有限责任公司（简称任华物流公司）。任华物流公司在成都市金牛区金府物流中心设有收货点，原告请装卸工田维强将出售的木地板类和门类建材从成华区富森美家居运至任华物流公司在金牛区金府物流中心设的收货点后交付给该公司，该公司为原告出具了收货单。原告与被告通过微信等方式对收货单中的货物价值进行了确认。上述货款合计117,217元，孙得满支付了5万元，余款67,217元至今未付。原告诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告当庭更改了诉讼请求：被告依法应当支付原告尚欠的货款67,077元，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙得满辩称，被告确实曾在成都进过货，但不记得还拖欠货款。 经审理查明，2017年8月28日，孙得满通过银行转账方式向蒋毫转账汇款30,000元；2017年9月23日，孙得满通过银行转账方式向蒋毫转账汇款20,000元。 庭审中，蒋毫出具备注名称为“孙得满”的微信聊天记录截图一份，拟证明蒋毫与孙得满之间存在长期供货关系，双方于2017年9月19日通过微信方式进行结算，孙得满尚欠货款总金额为55,920元。此后，孙得满于2017年9月22日购买货物价值8,370元、2017年10月6日购买货物价值5,570元、2018年7月7日购买货物价值9,973元、2018年7月30日购买货物价值6,025元、2018年8月31日购买货物价值1,219元，扣除孙得满于2017年9月23日支付的20,000元，尚欠货款67,077元未支付。孙得满表示该微信号与自己的微信号不一致，不能确定该微信系孙得满本人，语音聊天记录中的口音不能认定来源于孙得满，孙得满基本是在正规经营店购买建材，不会购买个人的货物，是否在蒋毫处购买不清楚。 上述事实有原、被告身份信息，微信聊天记录，银行转账记录及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，孙得满向蒋毫转账是事实，结合孙得满陈述其在成都地区进货、蒋毫发货的事实，故本院认定孙得满与蒋毫之间存在事实上的买卖合同关系。本案中，蒋毫举出微信聊天记录以证明孙得满欠付货款的事实及金额，虽孙得满对该微信聊天对象系孙得满不予肯定，但该微信聊天记录中有备注名为“孙得满”的微信用户于2018年8月28日要求蒋毫提供农行卡号后向蒋毫转账汇款，随后蒋毫将卡号为62×××73的农业银行卡号发送给备注名为“孙得满”的微信用户，随即备注名为“孙得满”的微信用户询问钱是否收到，蒋毫回复收到。该农银行卡号与庭审中孙得满自认向蒋毫转账的收款账号一致、转账时间为微信聊天记录的同一天。故本院认定该备注名为“孙得满”的微信用户即为本案被告孙得满。结合孙得满在庭审中仅以“不清楚”、“不记得”等含糊词汇进行抗辩，并未对其欠付蒋毫的货款明确否认，故对于蒋毫出示的微信聊天记录中呈现的对账单及发货单所载金额本院予以确认。孙得满应当向蒋毫支付尚欠货款金额67077元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙得满于本判决生效之日起十日内向原告蒋毫支付货款67,077元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告孙得满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年十月三十日 书记员  尹曾
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5890号原告:梁某1，男，1960年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告:梁某2，男，1953年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告:梁某3，女，1956年5月19日出生，汉族，住澳门特别行政区，被告:梁某4，女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告:梁某5,男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人禤某的位于佛山市三水区XXX3号的房屋（以下简称3号房屋）由原告梁某1一人继承；2.本案诉讼费用由被告梁某2负担。事实和理由：原告与被继承人禤某是母子关系，与被告梁某2、梁某5、梁某3、梁某4是兄弟姐妹关系。3号房屋登记于被继承人禤某名下，房地产权证为粤房字第××号。禤某及其丈夫梁某6于今年相继去世，生前就召集全部五个子女，由三个儿子对上述房产进行抽签，最终由原告抽得上述房产。现在原告要为上述房产办理公证，其他继承人都同意签名作证，只有被告梁某2拒绝签名作证，至使上述房产不能办理公正过户。故诉至法院，请求判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1、梁某6、禤某的居民死亡医学证明，证明梁某6于2018年7月14日去世，禤某于2018年3月28日去世。2、范湖村委会出具的证明、常住人口登记卡一份，证明梁某6和禤某的生育子女情况及身份情况。3、房地产权证、放弃继承声明书三份，证明3号房屋及位于佛山市三水区XXX10号的房屋（以下简称10号房屋）登记在并禤某名下，属于遗产。梁某4、梁某3自愿放弃案涉两间房屋的继承权，梁某5自愿放弃3号房屋继承权。被告梁某2辩称:2003年农历正月十七日，梁某2、梁某5、梁某1对母亲禤某留下的10号房屋、3号房屋及现金5000元通过抽签的方式决定归属，10号房屋的面积大一点，而3号房屋的面积小一些，在抽签前我们已经约定好，如抽中10号房屋者需补给抽中5000元者5000元。抽签结果显示，梁某5抽中10号房屋，梁某1抽中3号房屋，而梁某2则抽中5000元。按约定梁某5需补给梁某25000元。但梁某5十年后才将5000元支付给梁某2。另外，我父母梁某6、禤某尚还有存款遗产，他们一直没有和我商量，并且掌握着这些存款。我与梁某5、梁某1因此而产生矛盾，我才不协助原告去办理房屋过户。我对梁某5主张10号房屋由其一人继承没有意见，对梁某1主张3号房屋由其一人继承没有意见。被告梁某3辩称:对梁某5主张10号房屋由其一人继承没有意见，对梁某1主张3号房屋由其一人继承没有意见。被告梁某4辩称:认同被告梁某2主张的抽签事实，也同意10号房屋由梁某5一人继承，3号房屋由梁某1一人继承；但不同意梁某2所主张的父亲尚有存款未处理的事实。被告梁某5辩称:对梁某1主张的3号房屋由其一人继承没有异议。四被告在诉讼中没有提证据。经审查，原告提交的证据是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告不持异议，本院予以确认。结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：梁某6与禤某是夫妻关系，先后生育子女梁某2、梁某3、梁某1、梁某5、梁某4。10号房屋（房地产权证号为：粤房字第××号，面积77平方米）、3号房屋（房地产权证号为：粤房字第××号，面积52平方米）均登记于禤某名下。2003年农历正月十七日，原、被告五人对10号房屋、3号房屋及现金5000元的归属约定如下：梁某3、梁某4放弃上述财产的继承，由梁某2、梁某1、梁某5三人通过抽签的方式决定三项财产的归属，如抽中10号房屋的，则需要向抽中5000元现金的人补5000元，抽中3号房屋的不需作任何补偿。结果梁某2抽中5000元现金，梁某1抽中3号房屋，梁某5抽中10号房屋。禤某于2018年3月28日死亡，梁某6于2018年7月14日死亡。当原告要求其他四兄弟姐妹协助办理过户手续时，梁某2因不满梁某5延迟十年才向其支付补偿款5000元，另外因其他继承事宜与原告等人亦产生矛盾，故拒绝办理过户公证手续，致原告将纠纷诉至本院。另查明，庭审中，梁某3、梁某4明确放弃对10号房屋、3号房屋的继承权，梁某5明确认放弃对3号房屋的继承权。本院认为，本案因继承权问题引发纠纷，应当综合案情确定遗产范围、继承方式以及继承人范围，并根据《中华人民共和国继承法》等相关法律法规确定遗产的分配份额。一、关于遗产范围问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，3号房屋于1976年新建，登记于禤某名下，属梁某6与禤某的夫妻共同财产。在禤某与梁某6先后身故后，3号房屋应作为本案的遗产处理。二、关于继承方式问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”经本院查证，3号房屋于梁某6、禤某生前没有立下遗嘱，故本案不存在遗嘱、遗赠扶养协议等优先于法定继承的其他继承方式，本案依法按照法定继承的方式处理。三、关于继承人范围问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，原、被告是梁某6、禤某的子女，均是遗产的第一顺序继承人，被告梁某3、梁某4作出放弃对3号房屋继承的意思表示，因此原告与被告梁某2、梁某5对遗产3号房屋均享有继承权。四、关于涉案遗产的分配问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承人协商同意的，也可以不均等。”2003年正月，梁某5与梁某2、梁某1已通过抽签的方式确定了10号房屋由梁某5一人继承、3号房屋由梁某1一人继承，梁某2继承现金5000元并得到梁某5补偿款5000元。上述的约定没有违反法律的强制性规定，对梁某5、梁某2、梁某1具有约束力，故现原告诉请3号房屋由其一人继承，合法有理，本院予以支持。另外，因3号房屋修建于宅基地之上，宅基地属集体所有，原告梁某1非农村集体经济组织成员，不能拥有宅基地，故梁某1继承的仅限于宅基地上的房屋，不能继承与之相对应的宅基地的使用权。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、登记于禤某名下的位于佛山市三水区XXX3号之地上房屋【房地产权证号为：粤房字第××号】由原告梁某1一人继承；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，原告梁某1、被告梁某2、梁某4、梁某5可在判决书送达之日起十五日内，被告梁某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  高晓春人民陪审员  黄稳华二〇一九年十月三十一日书 记 员  温秀静
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢76号申请执行人：张艳春,女性,1973年4月4日出生,住乾安县被执行人：李新宇,男性,1972年1月10日出生,住乾安县本院在执行张艳春与李新宇借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年十月三十一日书记员  于晓敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1897号 原告：郝某，公民身份号码×××。 被告：钱某，公民身份号码×××。 被告：马某，公民身份号码×××。 原告郝某诉被告钱某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告马某均到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息7767.5元（月利率按1.5分计算，从2015年3月22日起至2019年8月1日期间，合计11767.5元，已偿还4000元），合计22767.5元，并承担从起诉之日起按照月利率1.5分计算至还清为止的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日（农历2015年2月3日），被告钱某向原告借款现金15000元，担保人为马某，双方约定月利率1.5分，并向原告打下了借条。借款后，被告钱某向原告偿还利息4000元，后经原告多次向被告催要，被告至今未还。 被告钱某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。 被告马某辩称，当时被告在欠条上签字时，在场的当事人并没有明确被告马某承担多长时间的保证责任。原告与被告钱某自行协商已经还钱过4000元，他们之间已经形成交易；被告钱某已经向郝某归还过4000元，这个事实没有告知被告马某。被告马某认为原告不应起诉马某。 原告围绕诉讼请求提交了证据：贷条一张，证明2015年2月3日（古历）钱某向原告郝某借款15000元，月利息1.5分，被告马某是保证人。被告对贷条上本人签字认可，但质证认为贷条上并没有表明马某承担多长时间的保证责任。本院认为原告提供的贷条来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告马某未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告钱某向原告郝某出具贷条，内容为：“今贷到郝某现金15000元（壹万伍仟元），月利息1.5分，担保人马某，贷款人钱某，古历2015年2月3日”。古历2015年2月3日为公历2015年3月22日 审理中原告自认：2015年7月中旬原告在街上遇到被告钱某，原告郝某问被告钱某可以还钱了，钱某口头答应会还；过了几天原告郝某遇到马某，原告问马某借款人钱某为什么不还钱，马某说他会给钱某打电话；2017年8月被告钱某向原告偿还现金2000元，2018年6月被告钱某通过银行转账2000元；2019年7月中旬，原告郝某向马某主张偿还本金、利息，在此之前原告从来没有向被告马某主张过借款本金及利息。 另确认，被告钱某两次向原告郝某偿还的4000元均为借款利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钱某于2015年2月3日向原告郝某借款15000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告未约定还款期限，故原告可以随时要求借款人偿还借款。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原、被告未约定保证方式，故被告马某的保证为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，因原、被告签订的贷条中未约定主债务履行期限和保证期间，故保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。原告郝某自认其于2015年7月中旬要求借款人钱某还钱，但未有证据证明原告郝某向债务人明确履行期和宽限期，被告钱某虽于2017年8月和2018年6月两次向原告偿还过4000元，但仍不能确定原告要求钱某偿还的钱数以及何时偿还和宽限期的天数，因此在本案起诉前原告郝某未向被告钱某明确过履行义务的宽限期。原告郝某自认其于2019年7月中旬向马某主张偿还本金及利息，但此次主张仍然不能确定原告郝某向被告马某明确过宽限期。综上，原告郝某起诉被告钱某、马某之日为宽限期届满日，原告的起诉为原告行驶其享有的保证权利，故被告马某的保证责任不被免除，马某应承担保证责任。 原告郝某请求偿还2015年3月22日至2019年8月1日利息7767.5元，因原告请求的利息未超过原告郝某与被告约定的利息，故对原告诉请予以支持。被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告钱某于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告郝某偿还借款本金15000元及利息7767.5元，合计22767.5元。 二、被告钱某偿还原告郝某从2019年8月2日起至本金还清为止的利息，本金为15000元，利息按月利率15‰计算，于本判决书生效后十五日内付清。 三、被告马某对本判决第一、二项负连带清偿责任。 四、被告马某承担保证责任后有权向被告钱某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告钱某、被告马某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 项 鹏 举 二〇一九年十月三十日 法官助理 哈斯特木尔 书 记 员 温   馨 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13114号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈振富，男，1961年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈振富信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈振富立即偿还截至2019年9月22日的贷记卡欠款本金194156.89元、利息16749.35元、违约金3785.5元；2.判令陈振富支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以194156.89元为基数，按日利率0.036%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间最低还款额为20534.85元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令陈振富立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年5月26日； 三、审核通过时间：2017年6月6日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：20万元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为20534.85元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：194156.89元； 十、应付利息：16749.35元； 十一、应付违约金：3785.5元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈振富应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金194156.89元及利息、违约金【截至2019年9月22日的利息计16749.35元、违约金计3785.5元；自2019年9月23日起至实际还清本息之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算（每期违约金最高不超过500元），其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为20534.85元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和】； 二、陈振富应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由陈振富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申180号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗桂英，女，1958年10月26日生，汉族，云南云桥建设股份公司退休职工，住昆明市五华区。委托代理人杨庆全，民族法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）昆明市人力资源和社会保障局。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街1号昆明市委8号楼三楼。法定代表人姚振康，该局局长。委托代理人杨艳、陈建琼，云南吴唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被申请人（一审被告、二审上诉人）昆明市社会保险局。住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心8号楼一楼102-117室。法定代表人吴俊，该局局长。委托代理人冯玮，该局副局长。第三人（一、二审第三人）云南云桥建设股份有限公司。住所地：昆明市五华区普吉路143号。法定代表人马学万，该公司经理。再审申请人罗桂英诉昆明市人力资源和社会保障局、昆明市社会保险局行政确认一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行终184号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人罗桂英申请再审称，（1）二审法院认为再审申请人在1994年10月前参加工作，未经劳动人事行政机关等主管部门办理招工录用手续，属于计划外用工，不能视同缴费年限为认定事实错误；（2）二审开庭只有一名法官，被申请人负责人未出庭应诉等属于程序违法。请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担本案诉讼费。本院审查认为，再审申请人罗桂英1974年4月1日起被云南省牟定县农机修造厂聘任为试车员，身份为亦工亦农。1979年5月由牟定县统一组织抽调人员修绿春至二甫支前公路，用工单位转换为云南省第三公路桥梁工程公司，身份为合同制临时工。1993年2月用工单位转换为云南云桥建设股份有限公司，从事临时工作，1994年11月转为正式劳动合同制职工，工龄自1993年2月起计算，2003年9月云南云桥建设股份有限公司制，罗桂英内部退养，2014年10月昆明市昆明市人力资源和社会保障局、昆明市社会保险局根据云桥公司申请，同意罗桂英退休，工龄算到2013年10月。根据云政发【2000】212号《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第十八条第（一）项“从业人员的缴费年限，包括视同缴费年限和实际缴费年限。从业人员在建立基本养老保险个人帐户前，按国家和省的有关规定认可的连续工龄，为视同缴费年限；”第（二）项“1986年10月1日以后参加工作的合同制职工，其缴费年限从实际缴费之日起计算。”根据劳动部（56）号中劳配字第342号、国务院国发【1978】104号、劳动和社会保障部劳社厅函【2002】323号等文件规定“1986年9月30日以前单位招收的临时工，应提供劳动人事等部门批准同意招收为临时工的原始依据，视同缴费年限以批准招收为临时工之日起计算；未经批准的属于计划外用工，视同缴费年限应以劳动人事部门正式批准招收录用之日起计算。”现有证据证明，罗桂英1974至1993年2月期间，原用工未经劳动人事部门批准同意，其此段工作年限不能视同缴费年限。综上，再审申请人罗桂英再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗桂英的再审申请。审判长  桂蕾审判员  赵霁审判员  李栎二〇一九年十月十六日书记员  王娜
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执401号 关于陈玲玲申请执行故城县郑口倾城化妆品店劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11566号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：爱东宏远科技有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-70，其他信息不详。原告姜亦君与被告爱东宏远科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1011号 原告：广西罗城翔翼混凝土有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇永安村五里排屯，社会统一信用机构代码：91451225310173740F。 法定代表人：陈鼎，经理。 委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被告：贝维松，男，1961年8月14日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：银星志，男，1965年12月25日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告广西罗城翔翼混凝土有限公司诉被告贝维松、银星志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告广西罗城翔翼混凝土有限公司的委托代理人毛秋明，被告贝维松、银星志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西罗城翔翼混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告混凝土款222710元及其利息（自2019年5月1日开始按同期银行贷款利率计算至本息清偿时止）。事实与理由：2018年，被告贝维松与银星志合伙承包建设罗城县易地扶贫搬迁安置点供水工程石龙水厂建设项目二级加压泵站主体工程。同年3月6日至7月11日，两被告合伙向原告购买混凝土，用于以上项目建设。2019年1月28日，被告贝维松与原告进行结算，双份认可混凝土金额合计272710元，被告已付50000元，尚欠222710元，次日被告贝维松写下欠条，承诺2019年4月30日付清。但期限过时被告仍分文未付，原告无奈，只得向法院提起诉讼，请求支持原告以上请求。 原告广西罗城翔翼混凝土有限公司对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：2019年1月28日罗城石龙厂建设项目二级加压泵站混凝土结算单，证明原、被告双方存在买卖混凝土的关系，被告认可欠款的事实；2、2019年1月29日欠条，证明被告贝维松认可欠款并承诺于2019年4月30日前付清的事实；3、罗城石龙水厂建设项目二级加压泵站协议书，证明被告银星志承包建设罗城石龙水厂建设项目二级加压泵站工程的事实。 被告贝维松辩称，这个项目由贝维松全额投资，银星志负责管理，贝维松负责支付银星志的工资。这个工程本应是由福建省水利水电工程局有限公司罗城县易地扶贫搬迁安置点供水工程石龙水厂项目部支付工程款后才会付给原告货款，目标应是追福建省水利水电工程局有限公司罗城县易地扶贫搬迁安置点供水工程石龙水厂项目部要工程款，才能支付给原告。 被告贝维松为其辩解在举证期限内未向法庭证据。 被告银星志辩称，合同是银星志签订的，其没有钱投资，其是帮贝维松管理的，货款也与其无关，其没有必要承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2019年1月28日，原告广西罗城翔翼混凝土有限公司与被告贝维松签订罗城石龙厂建设项目二级加泵站混凝土结算单，确认贝维松欠原告混凝土款222710元。贝维松在该结算单上以“罗城石龙厂建设项目二级加压泵负责人：贝维松”签字捺印。2019年1月29日，贝维松向原告出具欠条一份，该欠条上载明：“本人贝维松身份证号码（）于2018年3月6日至2018年7月11日期间向广西罗城翔翼混凝土有限公司购买商品混凝土，总额272710元整（贰拾柒万贰仟柒佰壹拾元整）。用于东门镇桥头社区二级加压泵站主体建设使用，已付商品混凝土款50000元（伍万元整）剩余222710元（贰拾贰万贰仟柒佰壹拾元整）剩余款项于2019年4月30日付清。如不按时付款愿承担一切法律责任。欠款人：贝维松2019年元月29日”。被告银星志以乙方（承包人）与广西罗城翔翼混凝土有限公司身份与甲方（发包方）福建省水利水电工程局有限公司罗城县易地扶贫搬迁安置点供水工程石龙水厂项目部签订罗城石龙是水厂建设项目二级加压泵站协议书，该协议书上载明：甲方为保质、保量、按时完成“罗城县易地扶贫搬迁安置点供水工程石龙水厂建设项目”二级加压泵站、蓄水池、配电房、泵站等的施工任务，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国劳动法》精神，并结合本地区相关的法律、法规规定，遵循自愿、公正、平等互利的原则，与乙方建立劳动合作、职责分清，自担风险，自负盈亏的原则，共同完成本工程的实施。结合工程的实际情况、为明确双方需要承担的责任、风险和义务，采用费用包干、自负盈亏方式，经双方友好协商一致，共同遵守执行。特订立如下条款： 工程概况：1、工程地点：广西河池罗城仫佬族自治县；2、工程名称：罗城县易地扶贫搬迁安置点供水工程石龙水厂建设项目；3、工程造价：106.6351万。 承包范围及承包方式：1、承包范围：二级加压泵站（水池、配电房、泵房、值班室、卫生间）；2、承包方式：包工、包料、包机具和生产安全。 承包内容：1、二级加压泵站项目施工图纸所标示全部内容，（但不包括门、窗材料、安装和二次装修），根据甲方提供的施工图纸、设计变更所示的所有项目及本合同规定的相关内容。实行包工、包料、包安全、包验收。其中包执行中，如需对本协议更改或补充，经双方协商一致后，另立补充条款，属合约的组成部分，由双方签名后即生效，具有同等的法律效应。本合同一式两份，甲方双方各执一份。甲方法定代表人或委托人：苏江明电话：18177196009乙方法定代表人或委托人：银星志电话：18775225068。后经原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒付，故原告向本院提起上述请求。 本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告贝维松向原告购买混凝土，有被告贝维松向原告出具欠条予以证实，原告与被告贝维松的买卖事实成立，欠货款事实存在，原告按约定提供货物，但被告贝维松未按约支付货款，对本案应承担全部责任。原告要求被告贝维松归还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告无证据证实被告银星志与贝维松系合伙关系，其主张银星志与贝维松共同支付原告货款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决入下： 被告贝维松支付原告广西罗城翔翼混凝土有限公司货款222710元及逾期付款利息（利息计算：从2019年5月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）； 二、驳回原告广西罗城翔翼混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4641元，适用简易程序审理，减半收取2320.5元，由被告贝维松负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费4641元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇一九年十月二十五日 书记员 黎何婷
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初2335-1号原告：马春莲，女，汉族，1974年09月09日出生，现住：乾安县。委托诉讼代理人：李学军（系原告哥哥），男，汉族，1973年09月04日出生，现住：乾安县。被告：张淑梅，女，汉族，1961年04月04日出生，现住：乾安县。委托诉讼代理人：**，吉林瑞广律师事务所，律师。被告：马春影，女，汉族，1983年09月25日出生，现住：乾安县。委托诉讼代理人：**，吉林瑞广律师事务所，律师。被告：马宝，男，汉族，1981年06月12日出生，现住：乾安县。委托诉讼代理人：**，吉林瑞广律师事务所，律师。马春莲与张淑梅、马春影、马宝共有纠纷一案，本院于2018年07月31日立案。原告马春莲于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马春莲撤诉。案件受理费减半收取650元，由马春莲负担。审 判 长  李昌盛人民陪审员  王亚文人民陪审员  纪海松二〇一九年十月十六日书 记 员  张鹏举
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执881号 申请执行人：四川皇利消防设备有限公司。 统一社会信用代码：91511623309362229N。 法定代表人：范小军，职务：该公司总经理。 地址：四川省邻水县。 被执行人：东莞朝洪机器人自动化有限公司。 统一社会信用代码：91441900MA4WQPMX3C。 法定代表人：张红柳。 地址：东莞市。 关于申请人四川皇利消防设备有限公司与被执行人东莞朝洪机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人返还货款62900元并支付违约金及案件受理费。经本院执行，现已执行到位72157.68元，其中，货款62900元、违约金6803.68元、案件受理费1587元、本案执行费867元。至此，四川皇利消防设备有限公司向本院申请执行的(2019)川16民初1119号民事判决书已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6267号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任宗岭，男，汉族，1950年6月15日出生，住河南省濮阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：濮阳县文留供销合作社。住所地：河南省濮阳县文留镇文留集。法定代表人：王保拴，该合作社副主任。再审申请人任宗岭因与被申请人濮阳县文留供销合作社（以下简称文留供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任宗岭申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。涉案房产是于1999年响应文留镇党委的号召进行的统一规划和改造。当时文留供销社处于改制阶段,职工的工资、养老、医疗、保险等待遇得不到保障,经营处于瘫痪状态。在这种情况下,文留供销社采取将涉案房屋的土地出租给本社职工承包使用。同时,让土地承租人自行出资建造房屋。该事实濮阳县供销合作社对涉案房屋的审计报告中有明确记载。任宗岭在二审期间既提交了建房审计报告,又提交了书面上诉补充意见。然而,二审未经审理即作出判决。二审提交的新证据足以证明任宗岭承包的是土地,而不是房屋,涉案房屋的出资人是任宗岭。任宗岭2017年12月8日在濮阳县纪委调查笔录中的陈述和在濮阳县人民法院(2014)濮民初字第3593号案件作为证人的陈述存在矛盾，与审计报告记录的事实并不相符。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。任宗岭作为文留供销社的职工,交纳的费用是土地承包费用,而不是房屋承包费用。一、二审判决认定文留供销社将其所有的门市房交付任宗岭使用的事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。文留供销社审计报告显示:建造临街门市楼二层门市44间,职工共筹资1150550元。一、二审期间,任宗岭提供了建造楼房的出资证明,而文留供销社无任何出资建造涉案房屋的证据。况且，对于职工所建造的房屋,当时房屋竣工之后,经济条件富裕的职工,补交部分费用即可办理房产证或签订70年的合同,任宗岭在无力补交费用的情况下,与文留供销社并没有签订任何书面租赁合同。因此,文留供销社提供的租赁合同是伪造的。任宗岭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉土地为国有划拨土地，土地使用权人为文留供销社。任宗岭称案涉房屋为其出资建造，但是并未提供证据证明其与文留供销社就建成后房屋的产权进行了明确约定。况且任宗岭在濮阳县纪委和濮阳县人民法院(2014)濮民初字第3593号案件作为证人时某自认案涉一楼房屋为文留供销社所有。任宗岭实际使用案涉房屋多年，一、二审据此认定任宗岭与文留供销社之间形成事实上的房屋租赁合同关系并基于任宗岭欠交租金的事实作出判决并无不当。综上，任宗岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任宗岭的再审申请。审判长  周志刚审判员  邓青林审判员  刘明清二〇一九年十月十二日书记员  和梦雅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14266号原告：杨士琴，女,1980年8月2日出生，安徽省阜南县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：方国军，男，1969年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告杨士琴诉被告方国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨士琴到庭参加诉讼，被告方国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士琴向本院提出诉讼请求：判令被告方国军给付原告货款15000元及利息（自2018年5月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告从原告处购买草坪，2018年5月4日经结算，被告共欠原告草坪款15000元，并向原告出具欠条。后原告向被告索要欠款，被告至今未付款。被告方国军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方国军曾从原告杨士琴处购买草坪，2018年5月4日经结算，被告欠原告货款15000元，由被告于结算当日向原告出具欠条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告方国军应当在收到标的物的同时支付价款，被告方国军未能按时支付，现原告要求被告方国军给付货款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自2018年5月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方国军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨士琴货款15000元及逾期付款损失（以15000元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交88元），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  周思梦二〇一九年十月二十五日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9078号 原告：黄冠雪，男，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所工作者。 被告：徐双喜，男，1957年9月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：江苏军福水运有限公司，住所地在淮安市洪泽县蒋坝镇淮宁路88号。 法定代表人：莫启军。 被告：瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司，住所地在安徽省滁州市紫薇中路1899号。 法定代表人：博格丹.科德鲁特.布奇拉。 原告黄冠雪与被告徐双喜、江苏军福水运有限公司、瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第25项的规定，本案应属海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，本案属于海事法院的受案范围，应当由海事法院专门管辖。本案中原告运输货物的目的地港口位于长江干线水域，属于武汉海事法院管辖区域，故本案应移送至武汉海事法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用》的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送武汉海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十月二十三日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1589号上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单立军，董事长。委托诉讼代理人：康平，男，中国铁路沈阳局集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵方奇，中国铁路沈阳局集团有限公司律师。被上诉人（原审原告）：石胜利，男，汉族，1990年8月26日出生，住安徽省界首市。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司(以下简称沈阳铁路局)因与被上诉人石胜利身体权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳铁路局上诉请求：撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初89号民事判决，依法改判沈阳铁路局不承担任何赔偿责任或者发回重审。事实和理由：沈阳铁路局不是哈大高铁长西联络线的所有权人，只负责哈大高铁长西联络线设施设备的使用、维修等工作，真正的所有权人是哈大铁路客运专线有限责任公司，一审法院在没有任何证据的情况下，将沈阳铁路局认定为所有权人是错误的。石胜利受到的伤害不是因为沈阳铁路局使用维修原因造成的，因此判决要求承担损失是没有任何依据的。石胜利辩称，原审判决适用法律正确，沈阳铁路局请求撤销一审判决没有法律依据。沈阳铁路局在一审时并没有对其作为赔偿主体提出异议，从沈阳铁路局管辖范围看，包含吉林省全域。且上诉状中亦称“负责哈大高铁长西联络线设施设备的使用、维修等工作”。由此可以得出其具有管理义务，故一审判决承担责任于法有据。石胜利向一审法院起诉请求：沈阳铁路局赔偿石胜利医疗费11360.27元、误工费3250元、护理费450、交通费500元、伙食补助费450元、营养费200元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金3000元、律师费2000元，共计30119.65元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月10日12：30左右，石胜利从哈大高铁四季青市场段桥下路过，被桥上掉下来的冰溜子砸中脑后，当即昏迷过去，后被送208医院急救，诊断为急性闭合性颅脑损伤。原告住院9天，支付医疗费10629.32元。后双方因赔偿事宜协商未果，故石胜利诉至一审法院。一审法院认为，一、关于时效问题。因石胜利就本案已于2013年12月向一审法院起诉，在审理过程当中，被告提出管辖权异议，一审法院将该案已送至长春铁路运输法院，后长春铁路运输法院已该案没有管辖权为由，退至一审法院，而没有向上级法院申请指定管辖，故本案不能继续审理，石胜利于2015年7月撤回起诉，后又于2016年1月向一审法院起诉，至此，诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。二、关于责任划分问题，沈阳铁路局作为哈大高铁的所有人及管理人，有经营管理职责，对石胜利被高架桥上冰柱掉下砸伤，负由疏于管理的责任，石胜利作为原告，属于完全民事行为能力人，对经过高架桥时，未尽到注意义务，且该桥下不属于正常人形通道，并非开放路段，对其自身受到伤害，也负有一定责任，根据本案案情，双方已负对等责任为宜，各负50％之责任。三、关于石胜利损失数额的确定1、关于医疗费，石胜利提供的正规医院票据，合计金额为10629.32元，其他外购药品收据及无公章收据，因不具有合法性，不予支持。2、关于误工费，石胜利提供的月工资为3450元，因其住院九天，故保护误工损失为153元。3、关于护理费，石胜利请求保护护理费450元，已予支持。4、关于交通费，一审法院酌情保护200元。5、关于伙食补助费，石胜利主张450元，一审法院已予支持。6、关于后续治疗费、营养费及精神损失费，因没有经过司法鉴定，也未造成伤残，故该向请求不予支持。7、关于律师费2000元，符合法律规定，一审法院予以支持。以上各项费用合计13882.32元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁路局于判决生效后，一次性赔偿原告石胜利医疗费、误工费、护理费等经济损失，合计人民币13882.32元的50％，即6941.16元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费552元由被告负担200元，其他由原告负担，给付期同上。二审中，双方当事人均未提交新证据。原沈阳铁路局现变更为中国铁路沈阳局集团有限公司。经本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。沈阳铁路局陈述“沈阳铁路局主要就是负责建成后线路、桥髓的维修、养护和日常管理。我方也有一定责任”，故沈阳铁路局为涉案高铁桥的管理人，在未举证证明对本次事故的发生不存在过错，且认为自身有一定责任的情况下，应当对石胜利因本次事故造成的损失承担赔偿责任。石胜利告诉主体并无不当，予以维持。综上，沈阳铁路局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国铁路沈阳局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十月十八日书记员  姜 瑞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保112号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，职务行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美婷，广东广大律师事务所律师。被申请人：**文，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在审理申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人**文仲裁程序中的财产保全一案中，申请人中信银行股份有限公司广州分行向本院申请财产保全，请求查封/冻结被申请人**文价值5024117.39元的财产。申请人中信银行股份有限公司广州分行出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结被申请人**文名下价值相当于5024117.39元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 涂 君审判员 彭景威审判员 邓咏诗二〇一九年十月二十八日书记员 梁又千
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1068号之二申请执行人：西安天一生物技术股份有限公司，住所地西安市高新区技术产业开发区丈八四路20号1幢1层东户。被执行人：山东健康源生物工程有限公司，住所地商河县经济开发区汇源街26号。本院在执行申请执行人西安天一生物技术股份有限公司与被执行人山东健康源生物工程有限公司（2019）鲁0126民初1180号买卖合同纠纷一案中，因申请执行人西安天一生物技术股份有限公司与被执行人山东健康源生物工程有限公司于2019年9月29日达成和解协议，申请执行人并撤回对该案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2019）鲁0126民初1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十月八日书记员  刘立民
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1236号原告靳福巧，女，汉族，1987年7月25日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告赵磊，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告靳福巧诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳福巧到庭参加诉讼，被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳福巧诉称，2015年被告因资金紧张向原告借款1万元并出具借条，至今为止被告未履行还款义务，本金利息一分未还，故现要求被告返还原告欠款10000元和利息5100元。原告靳福巧为证明自己的主张，提供了2017年11月17日被告出具的借条1份。证明被告借款事实。被告赵磊未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2015年，被告赵磊因资金周转向原告借款1万元，后于2017年11月17日给原告出具借条一份，载明借原告现金1万元，于2017年11月30日前还清，如不能按时归还，按月利率3%支付利息。该款原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款1万元，并支付利息5100元。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告赵磊向原告靳福巧借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付利息5100元应是从2017年12月至2019年5月17个月按月息3%支付的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故此期间利息计算应按2%计算为3400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵磊偿还原告靳福巧借款10000元，利息3400元合计13400元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告赵磊直接支付给原告靳福巧。二、驳回原告靳福巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  邹万祥人民陪审员  史文彦二〇一九年十月二十四日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17910号原告：张玉龙，男，1960年7月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告：王桂香，男，1963年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：王国营，男，1981年12月8日生，汉族，户籍地浙江省。原告张玉龙、王桂香与被告王国营房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙、王桂香及其共同委托诉讼代理人杜俊杰、被告王国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告张玉龙、王桂香与被告王国营于2019年3月28日就上海市宝山区杨北路XXX号房屋(以下简称“案涉房屋”)签订的《商铺租赁合同》；2、王国营支付张玉龙、王桂香2018年9月28日前欠付的租金人民币(以下币种均同)30,000元及2019年2月28日起至实际支付之日止的利息(本金按30,000元、利率按照银行同期贷款利率计算)；3、王国营按照440,000元/年的标准支付张玉龙、王桂香2019年3月28日至2019年9月13日的租金；4、王国营支付张玉龙、王桂香违约金220,000元。事实和理由：2019年3月28日，张玉龙、王桂香与王国营就案涉房屋签订《商铺租赁合同》，合同约定张玉龙、王桂香将案涉房屋出租给王国营，租赁期限自2018年9月28日至2021年3月27日，租金为440,000元/年，租金每半年支付一次，先付后用。王国营另欠张玉龙、王桂香租金30,000元未支付。王国营自合同签订之日起未支付过任何租金，且擅自转租。此外，王国营涉嫌在案涉房屋内从事犯罪活动，故涉诉。被告王国营辩称，同意解除双方于2019年3月28日就案涉房屋签订的《商铺租赁合同》。王国营确实尚欠张玉龙、王桂香2018年9月28日之前的租金30,000元，也同意支付该30,000元。王国营确实没有支付张玉龙、王桂香2019年3月28日合同签订至今的租金，但王国营目前无力支付。王国营确因在案涉房屋内从事违法犯罪活动被羁押。张玉龙、王桂香与王国营曾经口头约定过租金先用后付，故王国营不存在违约行为，不同意支付违约金。原告张玉龙、王桂香围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》。被告王国营未提交书面证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，张玉龙、王桂香与王国营就案涉房屋签订《商铺租赁合同》，合同约定张玉龙、王桂香将案涉房屋出租给王国营，租赁期限自2018年9月28日至2021年3月27日，租金为440,000元/年，租金每半年支付一次，先付后用。合同第六条约定：“合法经营：乙方(王国营)在租赁期内，必须遵纪守法，依法纳税，如发生一切债权债务问题与甲方(张玉龙、王桂香)无关。”第七条约定：“……1、乙方租赁甲方铺面房后必须遵守中华人民共和国各项法律法规合法经营，乙方违反法律法规造成的一切后果由乙方全部承担，甲方不负任何责任……3、未经甲方同意，不得随意转租给第三方或者变相联营方式转租第三方……”第九条约定：“本合同经甲、乙双方签字后生效，合同生效后，甲乙双方任何一方不得私自违约，如一方私自违约，违约方赔偿对方半年租金……”合同备注约定：“……2、甲、乙双方协议签订，乙方必须把2018年9月28日至2019年3月27日租金在2月27日前支付完毕。3、2019年3月28日至2021年3月27日租金必须做到先付后用，如不能按时支付租金，双方必须按合同条款执行……”被告王国营目前被羁押于上海市宝山区看守所。2019年9月16日，本院立案受理上海市宝山区人民检察院提起公诉的王国营等容留卖淫罪一案，案号为(2019)沪0113刑初1692号。本案审理过程中，双方一致确认，2019年3月28日前的租金尚余30,000元未付清。张玉龙、王桂香自认对于王国营转租的情况，张玉龙、王桂香是知情的，亦没有表示过反对。张玉龙、王桂香已经于2019年9月13日收回案涉房屋，故只主张2019年3月28日至2019年9月13日的租金，亦不需要法院处理收回房屋事宜。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就案涉房屋签订《商铺租赁合同》，现张玉龙、王桂香要求解除《商铺租赁合同》，王国营亦同意解除该合同，本院对此予以确认。原、被告双方一致确认，2019年3月28日前的租金尚余30,000元未付清，现王国营也同意支付，本院对此予以确认。关于利息，合同约定王国营应当于2019年2月27日前付清2019年3月27日之前的欠租，现张玉龙、王桂香要求按照银行贷款利率支付自2019年2月28日至实际付清之日的利息，属合理范围，本院予以准许。王国营自认自2019年3月28日合同签订至今未支付过租金，张玉龙、王桂香自认已经于2019年9月13日收回案涉房屋，故张玉龙、王桂香按照合同约定的440,000元/年的标准主张2019年3月28日至2019年9月13日的租金于法有据，本院予以准许。关于违约金，张玉龙、王桂香自认对于王国营转租的情况知情且并未表示过反对，故对于张玉龙、王桂香主张王国营擅自转租的意见，本院不予采信。王国营辩称双方曾经约定租金先用后付但并未提供相应证据予以证实，现张玉龙、王桂香亦予以否认，且该辩称意见也与合同约定不符，故本院对王国营该辩称意见不予采信。王国营自合同签订至今未支付过任何租金，且在案涉房屋内从事犯罪活动，显属违约，故本院对张玉龙、王桂香主张违约金的诉请予以支持。关于违约金的金额，本院酌情确定为150,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张玉龙、王桂香与被告王国营于2019年3月28日就上海市宝山区杨北路XXX号房屋签订的《商铺租赁合同》；二、被告王国营于本判决生效之日起十日内支付原告张玉龙、王桂香租金30,000元并按照银行贷款利率计算支付自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息(本金按30,000元计算)；三、被告王国营于本判决生效之日起十日内按照440,000元/年的标准计算支付原告张玉龙、王桂香2019年3月28日至2019年9月13日的租金；四、被告王国营于本判决生效之日起十日内支付原告张玉龙、王桂香违约金150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,025元，由被告王国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇一九年十月十一日书记员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19930号原告：上海植澍科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑春建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海铺海电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘玉强。原告上海植澍科技有限公司与被告上海铺海电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海植澍科技有限公司诉称，2019年5月30日，原、被告签署《委托服务合同》，约定被告为原告提供推广天猫大篷车项目的场地服务，承租期限为20日，费用为194000元。合同签订后，被告之后多次明确表示因其内部原因导致活动无法正常进行。原告便于2019年6月向被告发布终止合作声明，并要求赔偿。但被告至今未回应原告，原告催讨未果遂诉至法院。被告上海铺海电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前承租位于上海市宝山区呼兰西路XXX号XXX幢XXX层C、D座的房屋用于实际经营。故被告的主要办事机构所在地位于上述地址，故本案应当由上海市宝山区人民法院审理。被告同时提交了房屋租赁合同。本院经审查认为，根据民诉法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争合同约定，双方如发生争议，若协商不成，应由被告所在地人民法院诉讼解决。而被告所在地在本院所在辖区，故本院对本案有管辖权。现被告主张其主要办事机构所在地位于上海市宝山区，但其并未提交官方证明材料，仅以房屋租赁合同证明此节事实，本院不予采纳。故其提起的管辖权异议，并不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海铺海电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海铺海电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇一九年十月二十五日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监45号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。原审被告：曹明明，男，汉族，住溧水区。原审原告朱东平与原审被告曹明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0117民初5925号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3620号原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐启翠（系原告李忠江妻子，特别授权），女，住重庆市巫山县。被告：黄简，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠江与被告黄简民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江及其委托诉讼代理人唐启翠到庭参加诉讼。被告黄简经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还2015年2月6日借款20000元本金，利息从2015年2月6日至2019年10月6日按百分之1.8计算，利息为20000元，合计：40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求中的利息1.8%明确为月息。事实和理由：被告黄简于2015年2月6日向原告李忠江借款20000元，每年催要一直没给，原告只好求助法律，要求被告还借款本息。被告黄简未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本案开庭时，与被告黄简通电话并将通话内容记入庭审笔录。通话中，被告黄简称2015年向原告借款20000元，借款当时没有扣除利息，约定月息3分，并向原告出具了借条，2015年还过5000元、6800元，这两笔钱都是还的本案借款；在这笔之前也找原告借过钱，约定月息2分。本案经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告黄简向原告李忠江借款并出具《借条》，载明“今借到李忠江人民币贰万圆整人民币（20000）3%借到人黄简2015年2月6日”。原告当庭陈述，借款后被告未向原告偿还借款本息；被告出具本案《借条》后向原告两次还款共计10000元，但是还的之前的借款，不是偿还本案借款。以上事实，有原告李忠江的身份证复印件，《借条》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告黄简出据向原告李忠江借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，但原告要求按照月利率1.8%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，2015年两次向原告偿还借款本金共计11800元，原告称仅偿还10000元且不是偿还本案借款，被告亦认可之前曾向原告有其他借款，现被告未提供证据证明归还款项系用于偿还本案借款，故被告的辩解意见，本院不予采纳。原告李忠江要求被告黄简偿还借款本金20000元及自2015年2月6日起至2019年10月6日止的利息20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄简于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款本金20000元及其利息20000元，共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元，由被告黄简负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年十月三十日书记员  黄玉林
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5267号陈志祥：本院立案执行的（2019）粤0112执5267号追缴违法所得纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十四日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再140号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：陈奕帆，男，汉族，1987年11月生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告陈奕帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）润金民初字第0153号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润金民初字第0153号民事判决；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初3458号 原告：陈某5，男，1971年12月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何某，女，1977年1月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈某5诉被告何某同居关系析产纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某5到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某5提出诉讼请求：1.判决原被告同居后修建的位于的两间房屋归原告所有；2.诉讼费原告自愿负担。事实和理由：原、被告于××××年相识后开始同居生活，××××年××月××日生育长子陈某3，××××年××月××日生育长女陈某4。由于婚前感情基础薄弱，被告性格古怪，经常无理找原告吵闹。2006年原告与被告一起外出打工，2009年被告继续在外打工，后被告对家庭不管不问。现在双方已经分居达十年之久。综上所述，原告诉至法院，请求人民法院依法判决双方同居后修建的位于的两间房屋归原告所有，本案诉讼费原告自愿承担。 被告何某未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件、户口簿及村委会证明，旨在证明原告、被告及双方共同生育的孩子的情况，同时证明被告何某外出无法联系的事实。 第二组证据：申请证人陈某1、陈某2出庭作证。证人陈某1、陈某2证实：被告何某外出十多年，两个孩子一直由原告抚养，双方共同所有的房屋系在原告父母修建的第一层房子之上加层，房屋修好后何某一直都没有回来。 对于原告提交的以上证据材料，经本院审查认为，以上证据材料均能够反映本案的真实情况，与本案待证事实具有关联性，其证明效力本庭予以认定。 经审理查明：原告陈某5与被告何某于××××年同居生活，至今未办理结婚登记。双方同居生活后于××××年××月××日生育男孩陈某3，××××年××月××日生育女孩陈某4，现被告外出多年下落不明。双方同居生活期间在大方县原告之父母所建的第一层房屋上修建了房屋两间（约40平方米），该房屋未办理所有权登记，现由原告管理使用。 本案审理焦点:原、被告双方共同修建的房屋应有谁管理使用。 本院认为，原、被告同居生活期间在大方县原告之父母所建的第一层房屋上修建的房屋两间，原告要求双方修建的房屋归其所有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归谁，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，虽然原、被告未领取结婚证，但其共同生活期间修建的房屋是双方的共同财产，因该房屋未办理所有权登记，参照该条规定，人民法院不宜判决房屋所有权归谁，应当根据实际情况判决由当事人使用的规定，因被告现外出下落不明，故该房屋由原告管理使用较为适宜。被告何某经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 原告陈某5与被告何某同居期间在贵州省大方县修建的房屋一层两间（未办理产权登记手续），由原告陈某5管理使用。 案件受理费200.00元、公告费700.00元，由原告陈某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  陈兴伍 人民陪审员  曹昌明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈玉娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李光明，男，1981年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李光明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16882.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16882.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李光明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16882.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告李光明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费487元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3648号原告：三亚农民哥农业发展有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区藤桥新民路三巷对面。法定代表人：周丕东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓晶，该公司董事。委托诉讼代理人：谢明文，该公司职员。被告：陈孝长，男，1984年8月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，住福建省闽候县。原告三亚农民哥农业发展有限公司（以下简称农民哥公司）诉被告陈孝长买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农民哥公司的委托诉讼代理人吴晓晶、谢明文到庭参加了诉讼，被告陈孝长经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农民哥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金39512元及利息（从2014年4月26日起至实际还清之日止，按月利率2.05%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在海南省经营芒果园期间，于2013年至2014年在原告处赊欠农药计39512元。欠款产生后，被告没有及时还款，并长期拖欠。根据销售单上的约定，被告在2014年4月25日前需还清欠款，逾期还款按月利率2.05%计算利息。从2014年4月26日至起诉日2019年4月2日，共逾期52个月，现按月利息2.05%计算，共产生欠款利息42119.79元，实际利息应计算至还清之日止。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告陈孝长未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年5月20日至2014年5月19日期间，被告在原告处赊欠农药款项共计39512元。《三亚农民哥农业发展有限公司销售单》约定：欠款限2018年4月25日前还清，不得以任何理由拒付欠款，逾期还款按月利率3%计息，且每年叠息计算。客户购买本公司产品须认真阅读本协议，并视为接受本协议，如有纠纷由三亚城郊人民法院仲裁执行。不按本人身份证上的名字签字视为欺诈，要承担相应法律责任（本销售单代欠条）。2014年5月19日，被告向原告出具了一份《欠条》，注明欠原告货款39512元，违约及有关事项按原销售单约定执行。因被告未按时支付货款，2019年4月22日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有欠条、三亚农民哥农业发展有限公司销售单及原告方当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间经过交易构成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。双方约定的还款日期系双方意思自治，原告已经履行合同义务，被告也应当在规定日期内履行合同义务。截止2014年5月19日，被告欠付原告货款39512元至今未付，原告诉求被告支付货款39512元，本院予以支持。双方约定利息符合法律规定，但约定月利率3%高于法律规定，对约定的利息未超过年利率的24%的部分予以支持。被告陈孝长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝长应自本判决生效之日起十日内，向原告三亚农民哥农业发展有限公司支付货款39512元及利息（利息以39512元为本金，按年利率24%计算，从2014年4月26日起计算至债务还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、公告费260元（原告已预交），由被告陈孝长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法人民陪审员 孙 妃人民陪审员 黎明娟 二〇一九年十月十八日法官 助理 刘泉秀书 记 员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3301号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：禹州市祥瑞商贸有限责任公司。法定代表人：吴长有。住所地：禹州市。被执行人：吕益民，男，汉族，生于1966年3月26日，住禹州市。被执行人：吴秋枝，女，汉族，生于1962年5月22日，住禹州市。被执行人：张建周，男，汉族，生于1963年4月12日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行禹州市祥瑞商贸有限责任公司、吕益民、吴秋枝、张建周金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初2356号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市祥瑞商贸有限责任公司、吕益民、吴秋枝、张建周的存款16600000元，或扣留、提取被执行人禹州市祥瑞商贸有限责任公司、吕益民、吴秋枝、张建周16600000元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市祥瑞商贸有限责任公司、吕益民、吴秋枝、张建周价值16600000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十一日书记员 ：李相如
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3228号原告：金某某，男，1972年5月21日出生，朝鲜族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：冯辉，女，九郊法律服务所法律工作者。被告：金某某1，男，1960年1月16日出生，朝鲜族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金旭峰（金松根之子），男，1988年10月21日，朝鲜族，现居住地上海市闵行区航中路99弄12号601室。本院在审理原告金某某诉被告金某某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案后,于2018年9月21日作出（2018）吉0113民初3027号民事判决书，被告金某某提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2019年4月作出（2019）吉01民终字第111号民事裁定，撤销了一审判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月28日开庭进行了审理,原告金某某委托诉讼代理人冯辉、被告金某某1委托诉讼代理人唐美晶、金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金光旭向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告苗木补偿款183000元、大棚残值补偿款91500元、征地奖励款793000元，共计1067500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月份，原、被告签订土地流转合同，约定被告的承包地3050平方米转包给原告经营，期限十年，至2016年12月末结束，转包金随行就市，从开始的每年4000元/公顷至后来每年8000元/公顷不等。原告在该地上修建苗木大棚并经营。2016年6月份，该土地被政府征用，补偿款为：苗木补偿每平方米60元，大棚残值补偿每平方米30元，如果地上物及时拆除奖励每平方米260元。原告在接到征地通知书后立即进行了迁出。政府征地部门按照规定将补偿款如数存入被告名下。现原告认为，上述三项补偿均应当归原告所有。经双方协商未果，故依据《合同法》相关规定，具状告诉，请求法院依法判决。金某某辩称：原告所诉并非事实，被告承包经营地位置在南院大街以北，香墅湾小区以南，按照土地位置，被告土地应在2017年第16批次征地范围内，而2017年第16批次征地通知是在2017年6月26日颁布，公告后才被征收征用，所得补偿款与原告无关，原告虽有流转合同，但合同书中并没有被告签字，也没有被告承包经营户中其他成员的签字，该份流转合同的真实性无法核实，签字人员无权对外出租被告的承包地，并且在经历过的几次庭审中，原告多次描述其在2016年已从被征用土地上迁出，那么我认为本案的关键是确定被告土地的具体位置以及应在哪年哪批次的征地范围内被征收，被告方申请法院调取被告方所在的新立村3社承包经营地分配的原始台账，通过此台账即可得出我方土地应在2017年第16批次被征收，征收补偿款与原告无任何关系，同时请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，金某某与金某某1签订了《土地流转合同》，约定流转土地面积0.97公顷，流转期限10年（2007年1月1日至2016年12月31日），流转费每年4000元。2016年4月27日，长春市九台区人民政府下发关于2016年第5批次建设项目拟征地通知，征地范围：九郊街道办事处新立村土地总面积约14.5581公顷。金某某承包地在2016年第5批次拟征地范围内。另查明，金某某未与政府签订土地征收补偿协议，也并未收到征地补偿款。本院认为，金某某未与政府签订土地征收补偿协议，说明金松根对于土地征收补偿相关事宜不予确认。金某某未曾收到土地征收补偿款，金某某主张金某某1支付苗木补偿款、大棚残值补偿款、征地奖励款于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金某某诉讼请求。案件受理费7200元，保全费4400由原告金某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  苏秀妍审 判 员  张铃捷人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十月三十一日书 记 员  齐艳秋
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1479号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。负责人：何灿荣，总经理。委托诉讼代理人：龚丽娟，职员。委托诉讼代理人：李经纬，职员。被告：何太银，男，汉族，1958年7月18日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司与被告何太银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日适用简易（小额）程序立案。被告何太银在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险人代位求偿权纠纷一案，不是侵权纠纷，也不是有选择地域管辖的民事纠纷，更不是其他专属管辖的民事纠纷，是追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本人户籍地为湖南省，且一直居住在祁阳县××××组，故该案应由湖南省祁阳县人民法院管辖，贵院没有管辖权，请求依法将本案移送至湖南省祁阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”的规定，本案被告与第三者李记雄在连州市××三古滩加油站路口发生交通事故，保险事故发生地属于本院管辖范围内；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款关于“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款、第二百七十八条的规定，裁定如下：驳回被告何太银对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告何太银负担。本裁定一经作出即生效。审判员 熊  兴二〇一九年十月二十四日书记员 欧阳国杰附相关法律条文和解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10095号 原告：黄平，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司，住所地重庆市万州区国本路75号，统一社会信用代码91500101907926856H。 负责人：黎维武，公司总经理。 委托诉讼代理人：李立新，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄平与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司（以下简称中国人寿万州支公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄平、被告中国人寿万州支公司的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平向本院提出诉讼请求：1.判令保险合同（编号：2002-660202-S19-0010xxxx）仲裁协议条款无效；2.判令保险合同（编号：2002-660202-S19-0010xxxx）责任免除条款无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年5月30日，原告母亲代原告与被告中国人寿万州支公司签订保险合同（编号：2002-660202-S19-0010xxxx）一份，约定投保人为原告黄平，保险人系被告。合同中投保人、被保险人签字栏虽显示为原告名字，但合同中所有手书内容及投保人、被保险人签字均非原告本人书写。经原告询问母亲，合同中手书内容由被告业务员填写，投保人、被保险人签字栏系由原告之母填写。原告认为保费系其母亲缴纳，合同系其母亲签字，该份保险合同严重欠缺有效要件。被告未向原告履行法定说明义务，未按照当事人合意的内容赋予法律效果，请求法院判令该份合同责任免除条款、仲裁协议条款及特别约定条款无效。庭审中，经本院多次释明，原告最终变更诉讼请求为：1.判令保险合同（编号：2002-660202-S19-0010xxxx）仲裁协议条款无效；2.判令保险合同（编号：2002-660202-S19-001xxxx）责任免除条款无效；3.判令保险合同（编号：2002-660202-S19-001xxxx）特别约定条款无效。4.本案诉讼费由被告承担。 中国人寿万州支公司辩称，原、被告签订编号为2002-660202-S19-0010230-0的保险合同属实，但合同效力应由法院依法确认，保险合同中也赋予了原告解除合同的权利。 本院经审理查明如下事实： 1、2002年5月31日，原告黄平之母以原告名义与被告中国人寿万州支公司签订保险合同一份（保险合同号：2002-660202-S19-00101xxxx），合同载明投保人为黄平，被保险人为黄珺垚。投保险种名称为国寿生命绿荫疾病保险，保险金额为10000元，保险期满日终身，保险费2580元，交费方式为趸交。合同中黄平的签名均由黄平母亲代签。 2、合同第一条约定：国寿生命绿荫疾病保险合同（以下简称合同）由保险单及所附条款、声明、批注、批单、《国寿生命绿荫疾病保险病种及手术目录》（以下简称《病种目录表》），以及与本合同有关的投保单、健康声明书、体检报告书和其他书面文件共同构成。……第三条约定：本合同自本公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日开始生效。除另有约定外，本合同生效的日期为本公司开始承担保险责任的日期。……第五条责任免除条款约定：一、因下列情形导致被保险人发生《病种目录表》所列疾病、手术或身故时，本公司不负给付保险金的责任：1.投保人、受益人对被保险人的故意行为；2.被保险人在本合同生效（或复效）之日起二年内自杀；3.被保险人故意犯罪或拒捕。……7.被保险人患先天性疾病、职业病、特定传染病、地方病以及投保本保险前已患有的疾病、生理缺陷或残疾的治疗及康复；……无论上述何种情形发生，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司扣除手续费后退还保险费。二、自本合同生效（或复效）之日起，被保险人在《病种目录表》所规定的免责期内发生疾病或手术，本公司不负该种疾病或手术及由此所诱发的疾病或手术的疾病保险金给付责任。三、被保险人发生《病种目录表》所列以外的疾病、手术，本公司不负疾病保险金给付责任。……第十九条争议处理条款约定：合同争议的解决方式，由当事人在合同中约定从下列两种方式中选择一种：1、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁；2、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向保险单签发地有管辖权的人民法院提起诉讼…… 合同保险单中特别约定：本保单的疾病诊断医院为：重庆三峡中心医院、万州区第四人民医院。最终确诊医院为重庆医科大附一院。个人保险投保单中手书约定：合同争议处理方式为万县仲裁委员会仲裁。 3、2002年5月31日，原告黄平之母趸交保费2580元。2011年8月5日原告母亲将合同交给原告黄平。 本院认为，本案中，原告黄平之母代原告提出保险要求，被告中国人寿万州支公司同意承保，保险合同依法成立。保险合同成立后，原告黄平之母已按照约定交付保险费，被告亦按照约定的时间开始承担保险责任。针对原告诉讼请求第一项，原告提出根据合同约定，合同争议处理方式应为仲裁与诉讼，故合同仲裁协议条款应属无效条款。结合庭审查明事实，现万县仲裁委员会已被撤销，被告又出庭应诉，原告第一项诉讼请求已无意义。针对原告其余诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。本案中，原告未举证证明合同免责条款符合上述无效情形，仅以自己不知情、不是本人签字为由要求确认保险合同相关条款无效。结合本院查明事实，原告已于2011年8月5日知晓该份合同的存在，其在相当长的时间内未对合同本身提出任何异议，本院视为原告对其母亲代理其签订保险合同的行为进行了追认。原告的诉讼请求无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄平的所有诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄平承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年十月十四日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣