山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初399号原告：刘某1，男，1954年8月28日出生，汉族，阳曲县卫生局退休职工，住阳曲县。原告：刘某2，男，1964年1月5日出生，汉族，阳曲县宏兴商店负责人，住阳曲县。被告：刘某3，男，1965年8月21日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。被告：刘某4，男，1969年9月16日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。委托诉讼代理人：吴英贵，山西禹阳清池律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢学峰，山西禹阳清池律师事务所律师。原告刘某1、原告刘某2与被告刘某3、被告刘某4继承纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）晋0122民初873号民事判决书，被告刘某4不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终448号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0122民初873号民事判决书，本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告刘某2、被告刘某3、被告刘某4及其委托诉讼代理人吴英贵、邢学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付继承房屋的拆迁补偿款共计900000元；二、本案诉讼费用依法由被告一、被告二负担。事实与理由：2018年7月，阳曲县人民政府制定《阳曲县首邑南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》，征收范围为：108国道（大运路）以东，北同蒲路以西，北塔地村以北，紫阳湾小区以南。原告一、原告二、被告一、被告二及其母亲史花子名下在阳曲县下太路共有房屋18间（其中包括正房5间，面积为116.2平方米；南房4间，面积为66平方米；门面房7间，面积为71.2平方米；东房2间，面积为32.68平方米），恰在此征收范围内，门面和正房保持原样。2015年3月21日，原、被告之母史花子去世，未留下任何遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。因此，上述房屋应按法定继承办理，由原告、被告共同继承。故该房屋被征收的拆迁款也应有原告、被告共同继承。根据（2017）晋0122民初288号判决书认定，上述房屋中7间门面房及5间正房确系原被告兄弟们共同建成。2018年7月27日，阳曲县黄寨镇人民政府针对如何对该房屋进行拆迁做了调解，但因被告刘某4拒不到场，无果。为不影响拆迁进度，原告一、原告二听取黄寨镇人民政府工作人员意见，先将房屋进行拆迁后再走法律程序进行解决。随后，被告一、被告二与政府私自签订了《征收补偿安置协议》（共计赔偿款：3472200元，被告一、被告二已领取2572200元，剩余900000元由原告申请法院冻结），二被告拒绝与原告协商处理征收拆迁补偿款分配事宜，二被告应将属于原告一、原告二的拆迁补偿款归还原告。原告认为在上述遗产继承案件中，原告应享有的继承权利包括由原被告兄弟们共同建成的7间门面房及5间正房。按照《阳曲县首邑南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的补偿办法，二被告应支付二原告房屋拆迁赔偿款共计540000元。两原告认为，因上述位于阳曲县下太路110号房屋属于原告、被告共同继承的房屋，对于共同财产的处分，需要共有人协商一致，但二被告在未征得其余继承人同意的情况下，私自与黄寨镇人民政府签订了《征收补偿安置协议》后，独自享受征收补偿款，侵犯了两原告的合法权益，为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，二原告特诉至贵院，请求法院判如所请。被告刘某3辩称，对原告起诉的内容没有异议，我同意与原告均分我母亲史花子名下的房屋征收拆迁补偿款。被告刘某4辩称，一、原告刘某1、刘某2诉刘某3及答辩人继承房屋拆迁补偿款一案属于重复起诉，应依法驳回其起诉。本案与阳曲县人民法院（2017）晋0122民初228号民事判决书已经裁决的案件属于同一案件，构成重复起诉，应依法予以驳回。二、本案史花子生前已经对其房产作出了处分，本案讼争的房产及拆迁补偿款不属于史花子的遗产，原告无权主张继承。1994年11月18日，答辩人母亲史花子通过分家契约，将本案讼争的房产处分给答辩人及被告刘某3。因此，本案原告主张继承史花子的房产或房产拆迁补偿款无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。三、本案原告认为遗产继承中，原告应享有的继承权利包括由原被告兄弟们共同建成的7间门面房及5间正房。该认为没有事实和法律依据。本案原被告兄弟们共同建成的7间门面房及5间正房已经由史花子于1990年10月22日办理了房屋所有权证，且史花子已于1994年通过分家契约将本案讼争的房产处分给答辩人及刘某3，房产不是史花子的遗产。四、原告主张继承权利超过诉讼时效。本案答辩人的父亲于1986年以答辩人母亲史花子的名字在北郑村为原告刘某1审批了一块三分宅基地，并帮助其盖了房子。答辩人的父亲于1985年以答辩人父亲的名字在气象站后面7排7号为原告二审批宅基地一块，并帮助修建瓦房。1988年父亲去世，1992年答辩人与刘某3分别结婚成家，答辩人母亲史花子于1994年为答辩人与刘某3分家，并将讼争房产分配处分给答辩人及刘某3。原告现主张对诉争房产的拆迁补偿款享有继承权，已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告起诉属于重复起诉，本案讼争的房产不属于遗产范围，拆迁补偿款属于答辩人与刘某3所有，原告无权提出主张，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘富拴与史花子系夫妻关系，二人共同生育五个子女，长子为原告刘某1、次子为原告刘某2、三子为被告刘某3、四子为被告刘某4、长女为刘俏爱。刘富拴于1988年6月去世，史花子于2015年3月21日去世。史花子生前与被告刘某4生活居住在一起。1984年刘富拴曾在阳曲县煤气化公司地址上建有正房五间。1988年刘富拴去世后，阳曲县人民政府新建阳曲县煤气化公司占用其五间正房，为原被告一家补偿了5000元的补偿费并在阳曲县城加油站南侧审批下长24米、宽20.2米的建房用地。上述宅基地以被告刘某3、被告刘某4的名义办理了集体土地建设用地使用证。1990年10月22日，原被告之母史花子办理了房屋所有权证（编号为阳字第101216号），证内载明主要内容：“所有权人为史花子，所有权性质为私有，房屋坐落下太路，包括正房五间（东西长16.6米，南北宽7米，面积为116.2平方米）、南房四间（东西长16.5米，南北宽4米，面积为66平方米），门面房七间（南北长20米，东西宽3.56米，面积为71.2平方米）、东房二间（南北长8.6米，东西宽3.8米，面积为32.68平方米）。”该证的发证机关为阳曲县房产管理所。1994年11月18日，被告刘某3与被告刘某4签订了分家契约，但该契约上史花子、原告刘某1、原告刘某2未签字。1998年7月6日，被告刘某3办理了房屋所有权证（编号为阳字第103525号），因该证与史花子的房屋所有权证部分重复登记，2017年3月，被告刘某3向阳曲县不动产登记中心申请办理了房屋所有权证（证号为阳字第103525号）的注销登记。2016年7月26日，刘某3与刘某1、刘某2、刘某4、刘俏爱因继承纠纷诉至本院，本院作出（2016）晋0122民初562号民事裁定书，主要内容为因继承人刘某3的房屋所有权证与被继承人史花子的房屋所有权证可能存在重复登记的情况，审理中有关权利登记部门对上述房产的权属未作出明确处理，本案应在有关权利部门对上述两证所涉房屋产权作出明确处理意见后可另行处理，裁定驳回刘某3的起诉。2017年4月18日，刘某3与刘某1、刘某2、刘某4、刘俏爱因继承纠纷诉至本院，本院作出（2017）晋0122民初288号民事判决书，主要内容为因该房产占用范围内的土地使用权证和房屋所有权证的权属不一致，属于房地产权属不清，判决驳回刘某3的诉讼请求。另查明，2018年7月份，史花子遗留的房屋被阳曲县人民政府征收拆除。被告刘某3、被告刘某4分别与阳曲县黄寨镇人民政府签订了《阳曲县首邑南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，协议书约定补偿标准为其中房屋面积按1:1.5折算补偿面积，搬迁奖励费为80000元，经营损失费为90000元等。史花子的正房五间（东西长16.6米，南北宽7米，面积为116.2平方米），门面房七间（南北长20米，东西宽3.56米，面积为71.2平方米），折合补偿为（116.2平方米+71.2平方米）×3810元/平方米×1.5=1070991元。另外，史花子的遗产有1000元的存款及两块银元。根据原、被告法庭陈述及房屋拆迁时申请人刘某3、刘某4申请山西天量房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》有关房产平面图，在史花子去世后，被告刘某3占用所有权人为史花子的房屋所有权证（编号为阳字第101216号）登记房屋中正房2间，部分门面房（南北长8米，东西宽3.56米），被告刘某4占用所有权人为史花子的房屋所有权证（编号为阳字第101216号）登记房屋中正房3间，部分门面房（南北长12米，东西宽3.56米）。刘俏爱在本案审理过程中明确表示放弃对本案所涉及财产的继承。认定以上事实的证据有原、被告当庭陈述，原告刘某1提供的批地申请、搬迁申请、阳曲县煤气化公司请示报告、《阳字第101216号房屋所有权证》、刘富拴营业执照、房屋照片、史花子的医疗费票据、阳曲县人民法院中转收据、徐拉友的证明、房屋平面图复印件、阳曲县人民法院（1998）阳民初字第36号民事判决书复印件、（2017）晋0122民初288号民事判决书，询问笔录复印件、阳曲县集体土地建设用地调查表复印件、契约复印件等，原告刘某2提供的家庭帐本，被告刘某4提供的阳曲县人民法院（2017）晋0122民初288号民事判决书、刘某3宅基地使用证复印件、阳曲县宅基地使用证（存根）、阳曲县人民政府宅基地住房分户普查表、刘某4宅基地使用证复印件、阳曲县宅基地使用证（存根）、阳曲县人民政府宅基地住房分户普查表复印件、史花子房屋所有权证（阳字101216）及房屋平面图复印件、契约、史花子证明、照片及证人李某1、史某、李某2出具的证明及见证人身份证明、刘某3房屋所有权证复印件、荣毅书面证明及身份证复印件、阳曲县人民法院（1997）阳民初字第238号民事判决书复印件、（1998）阳民初字第36号民事判决书复印件、（2000）阳民初字第13号民事判决书等，本院依法调取的《阳曲县首邑南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》、房产测绘成果报告书、房产平面图、改造项目拆迁金额费用、阳曲县社区建设管理办公室城南街社区居委会证明复印件，以及本院开庭笔录、询问笔录在案为凭。本院认为：公民合法的继承权受法律保护。本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。原告刘某1、原告刘某2、被告刘某3、被告刘某4作为被继承人史花子的法定继承人，在被继承人史花子死亡后均有继承被继承人史花子遗产的权利。刘俏爱作为被继承人史花子的女儿，表明放弃继承母亲史花子的遗产，是其真实意思的表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，原被告双方在本案审理中均未提供遗嘱或遗赠扶养协议，故对史花子所遗留财产按照法定继承办理。本案在审理过程中，原、被告双方争议焦点主要是位于阳曲县首邑南路下太路所有权人为史花子的房屋所有权证（编号为阳字第101216号）中登记房屋是否为被继承人史花子死亡时遗留的财产。原告提供了所有权人为史花子的房屋所有权证（编号为阳字第101216号）用以证明本案中所争议房屋为史花子所遗留财产，被告刘某3对此认可。但被告刘某4对此不予以认可，认为上述房屋已于1994年11月18日经签订分家契约后已归被告刘某3、刘某4所有，不属于史花子遗留财产。1994年11月18日被告刘某3、刘某4所签订的契约，原告刘某1、刘某2、被告刘某3在庭审中对此均不予认可，且作为财产所有人的史花子及其他家庭成员原告刘某1、刘某2当时未在该契约上签字且事后亦未补签字予以追认。被告刘某4提供的照片、证人代书证言等均不能直接证明史花子真实意思的表示。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现所有权人为史花子的房屋所有权证（编号为阳字第101216号）在本案涉及房屋拆除时未办理变更等登记，物权未发生转移，该不动产所有权人并未改变，故位于阳曲县首邑南路下太路所有权人为史花子的房屋所有权证（编号为阳字第101216号）中登记房屋为被继承人史花子死亡时遗留的财产。被告刘某4主张上述房屋已经契约分割财产为被告刘某3、刘某4所有的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，被继承人史花子死亡时遗留的财产有位于阳曲县首邑南路下太路所有权人为史花子的房屋所有权证（编号为阳字第101216号）中登记房屋及1000元的存款及两块银元。2018年7月份，史花子遗留的房屋被阳曲县人民政府征收拆除。原告主张继承其中的正房五间，门面房七间的征收拆迁补偿款，不主张继承南房四间、东房二间、1000元的存款及两块银元，被告也对此无异议。根据《阳曲县首邑南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》中有关房屋征收补偿标准，史花子的正房五间、门面房七间折合拆迁补偿款为1070991元，鉴于被告刘某4长期与母亲史花子居住在一起，在日常生活起居方面照顾周到，且二被告长期在此房屋中居住，对房屋进行日常维护与修缮，也应适当分得保护维修费用，况且二原告现已都有各自的居所，故本院酌情确定二原告每人按20%继承拆迁补偿款214198.2元，被告刘某3按25%继承拆迁补偿款267747.75元，被告刘某4按35%继承拆迁补偿款374846.85元。二原告主张按兄弟四人均分征收拆迁补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因史花子遗留房屋相应拆迁补偿款项由被告刘某3、刘某4领取，根据被告刘某3、刘某4在房屋拆迁时实际占有使用房屋情况及相应征收补偿安置协议书内容，被告刘某3应从其领取的补偿款项中支付原告刘某180324.32元、支付原告刘某280324.33元，被告刘某4应从其领取的补偿款项中支付原告刘某1133873.88元、支付原告刘某2133873.87元。（具体计算为：1、拆迁时被告刘某3占用正房2间，门面房为8米×3.56米，即其取得相应补偿款为【（16.6米×7米）÷5间×2间+（8米×3.56米）】×3810元/平方米×1.5=428396.4元。被告刘某4占用正房3间，门面房为12米×3.56米，即其取得相应补偿款为【（16.6米×7米）÷5间×3间+（12米×3.56米）】×3810元/平方米×1.5=642594.6元。2、被告刘某3应返还支付二原告拆迁款项共计428396.4元-267747.75元=160648.65元，被告刘某4应返还支付二原告拆迁款项共计642594.6元-374846.85元=267747.75元。）综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘某3在本判决生效后15日内支付原告刘某1拆迁补偿款80324.32元、支付原告刘某2拆迁补偿款80324.33元。二、被告刘某4在本判决生效后15日内支付原告刘某1拆迁补偿款133873.88元、支付原告刘某2拆迁补偿款133873.87元。三、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，由原告刘某1、刘某2负担9328元，被告刘某3负担3177元，被告刘某4负担5295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭唐军审 判 员 于洪金人民陪审员 张慧萍 二○一九年十月二十一日法官 助理 张丽君书 记 员 张倩茹