安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初661号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人孙远红，男，汉族，1970年10月16日出生于安徽省亳州市，初中文化，务农，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月29日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]582号起诉书指控被告人孙远红犯故意毁坏财物罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉。被告人孙远红及其辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：1、2019年2月25日8时许，被告人孙远红到谯城区十河镇孙大新村被害人宋某住处，以宋某的住所占着其土地未处理为由，用铁锤将宋某住房的东面一间卷闸门砸毁。后经谯城区价格认证中心鉴定，被砸毁的卷闸门价值826元。2、2019年3月9日21时许，被告人孙远红酒后到谯城区十河镇孙大新村被害人宋某住处，用砖头砸宋某住房的东面一间卷闸门；2019年4月16日14时许，孙远红酒后到谯城区十河镇孙大行政村被害人宋某住处，以以宋某的住所占着其土地未处理为由，用撬棍将宋某住房的东面一间卷闸门下半部砸毁，后经谯城区价格认证中心鉴定，被砸毁的卷闸门价值688元。3、2019年4月27日19时许，被告人孙远红到被害人宋某住处，用木棍将宋某住房的东面一间卷闸门捣毁。后经谯城区价格认证中心鉴定，被砸毁的卷闸门价值269元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人孙远红行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人孙远红对公诉机关指控的犯罪事实辩称其处理自己田地上的废弃物，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是，被告人孙远红不构成故意毁坏财物罪，根据孙大新村规划征得合同书规定，孙远红索要自己的耕地系合情合理。经审理查明：1、2019年2月25日上午8时许，被告人孙远红至亳州市谯城区十河镇孙大新村被害人宋某住处，以宋某的住所占着其土地未处理为由，用铁锤砸毁宋某住房东面一间卷闸门。后经亳州市谯城区价格认证中心评估，被砸毁的卷闸门价值人民币826元。2、2019年3月9日晚上21时许，被告人孙远红酒后至亳州市谯城区十河镇孙大新村被害人宋某住处，用石头打砸宋某住房的东面一间卷闸门。3、2019年4月16日下午14时许，被告人孙远红酒后至亳州市谯城区十河镇孙大行政村被害人宋某住处，以宋某的住所占着其土地未处理为由，用撬棍砸毁宋某住房的东面一间卷闸门下半部，后经亳州市谯城区价格认证中心评估，被砸毁的卷闸门价值人民币688元。4、2019年4月27日晚上19时许，被告人孙远红到被害人宋某住处，用木棍捣毁宋某住房的东面一间卷闸门。后经亳州市谯城区价格认证中心评估，被砸毁的卷闸门价值人民币269元。上述事实，有下列证据在案证实：1、现场勘验笔录证明：案发现场的情况。2、证据保全决定书证明：作案用的铁锤和撬棍被公安机关予以扣押的情况。3、调取证据通知书证明：调取的十河镇政府对十河镇孙大新村的批复，十河镇孙大新政村建设规划；十河镇政府对孙大新村的土地事项处理意见。孙大新村征地合同户补偿清单中孙远红以孙运动名字领取补偿款及2009年孙远红同意签订的孙大新村规划征地合同书。十河镇政府对关于宋某等人信访处理意见书中证明孙大行政村于2010建设，当时租用群众土地用于建房，后五年租赁期限到期，被占地群众要求要回土地，并与占地群众宋某等人发生矛盾，经镇、村两级多次协调处理，得出初步处理意见，以占地户补偿给被占地户每户房屋4万元解决，宋玉清、宋某等人因土地复垦才搬迁至孙大新政村，自身原宅基地被复垦成耕地，自身再无可建房宅基地，因此一直不愿意支付4万元的补偿金，导致问题未能及时解决。后镇政府于2018年12月24日作出决定，宋某等8户因宋庄、前辛庄土地复垦导致搬迁至孙大新村的群众，其中宋某占地7分，1.1亩土地，其他人各有占地情况，由宋玉清牵头将8户拨出土地并成两大块共6.5亩交给行政村，由行政村补偿给被占地户，被占地户不再因土地问题与宋某等8户群众发生矛盾。4、亳州市谯城区十河镇政府出具的关于十河镇孙大行政村孙大新村建设情况及村民孙远红问题的情况说明级故意毁坏财物的情况说明证明：2009年十河镇按照区政府下发《亳州市谯城区人民政府关于古井镇等十五个镇（乡）村庄建设规划的批复》文件对孙大新村建设进行审批，由时任书记孙宏、孙大队村主任于华山组成新村建设领导小组，负责新村建设工作，并于2009年与被占地群众签订《孙大新村规划征地合同书》，约定租期为五年，且五年租期已全部付清，当事人在征地合同户补偿清单上签字。2014年合同到期后，孙宏不再担任该村书记，且被追究刑事责任，导致合同期满后土地权属问题未能及时得到处理，后经多次处理多数建房户以土地置换或支付现金，每处宅基四万元方式补偿被占地户，多数住户土地已得到处理。孙远红等人土地租赁合同到期后，对村委会处理意见均不同意，坚持要求合同到期后不再续约，并要求无偿拆除房屋，镇政府专门组织人员处理孙远红等土地被占问题，按照每处房屋4万元或对耕地进行土地置换的方式进行调处，但孙远红等人不同意调解，孙远红要求每处宅基地补偿20万元，一直未能调解成功。孙远红多次到孙前标在新村家中闹事，组织人员在孙前标门前挖坑，阻拦孙前标入住新屋，孙前标家人生活受到正常影响，导致孙前标儿子与孙远红发生冲突，将孙远红砍伤并入狱，孙前标家人被迫搬出新村房屋；孙远红多次到宋某家人采取砸门闹事的方式，要求宋某归还占用土地，宋某家中仅有老两口在，敢怒不敢言，只能多次到市区及镇信访部门反映，且多次有十河镇派出所出警处理。后孙远红多次到村委会采取砸门方式要求镇、村干部出面要回土地，后辱骂现任书记孙玉才，又以自己受伤致残为由不同意镇里拿出的处理意见，强制要求拆除孙前标等人房屋，村镇两级对孙远红受伤致残一事，对孙远红申请精准扶贫，孙远红仍不满意，不同意协商。后十河镇副镇长张兆啸、孙大村干部孙某、司法所干警张猛在孙远红被十河派出所控制后，与孙远红及孙远红哥哥孙远旗协商此事，未果。5、亳州市公安局谯城分局十河派出所关于被告人孙远红故意毁坏财物的情况说明证明：孙远红曾将位于孙大新村的土地租赁，后合同到期后孙远红多次和孙前标发生纠纷，2015年6月19日，孙远红到孙前标家门前反闹，孙前标的儿子孙超华将孙远红砍成重伤被判刑，2017年孙远红拉了一车土，卸在孙前标门口，后孙前标搬回老家居住。2019年2月份以来，孙远红多次到宋某家中，以宋某住所占着其土地未处理为由，将宋某住房东面一家卷闸门砸毁，以上情况十河派出所曾多次报告镇党政府，请求镇政府积极处理此事，十河派出所积极配合，但出于各种原因未能有效解决，且孙远红多次砸毁宋某的卷闸门。6、亳州市谯城区十河镇孙大村民委员会出具的关于孙远红多次砸门的情况说明证明：孙远红，小名运动，住十河镇孙大行政村后门村，因孙大建设新村占着孙远红的土地，当时签订土地协议为五年，到期后被占地村民多次信访，后经镇政府和行政村统一研究，每四分八的宅基地给四万元的长期租赁费，大部分村民同意，但孙远红等人一直要求不要地、不要钱，必须把房子扒掉要原来的土地。孙前标和宋某的房子是当时孙大新村统一规划建设的，孙远红的土地是孙前标占着，宋某的房子占着孙远红哥孙远奇的土地。2016年土地确权时孙远奇要求把宋某占着的地确权给孙远红，此后镇政府多次协调孙远红和孙前标、宋某的事情，多次协商无果。期间孙远红拉土堵孙前标的门，多次砸宋某的门，宋某多次上村、镇、区、市信访，造成宋某心里恐慌，不能安心居住。7、价格鉴定证明：被毁损的卷闸门修复价值共计1783元。8、户籍信息证明：被告人孙远红及被害人宋某、佟广荣的基本情况。9、前科证明：2014年9月30日孙远红因殴打他人被行政拘留十日；2015年2月5日因寻衅滋事被行政拘留七日；2017年4月19日因侮辱被行政拘留三日；2019年4月17日因侮辱被行政拘留三日。10、抓获经过证明：2019年4月29日被告人孙远红被口头传唤至十河派出所。11、证人孙某证言证明：其现任十河镇孙大村党建员，2019年4月16日下午13时多，其和村书记孙玉才、王利萍、张明明一起到贫困户家走访，期间孙玉才接到一个电话，一直在电话里骂孙玉才。孙玉才将电话打开免提才知道是孙远红一直骂的有十几分钟，后来孙玉才问他可骂了，孙远红说见一次骂一次，挂了电话孙玉才报警了。孙远红说孙玉才不给他处理孙大新村土地的事情，孙大新村当初建设的时候，孙前标的房子占着孙远红两间的地点，宋某的房子占着孙远红一间房子的地，经多次协商，孙远红要求把房子扒掉，至今处理未果。他见到孙玉才就骂。后到孙大新村见到孙远红，他说去砸宋某的门了，派出所也赶到了，听见响声看到孙远红拿着一根铁棍在砸宋某的卷闸门，派出所人去拉孙远红，他就骂人，后来派出所人把孙远红手中的铁棍夺下来，并将孙远红带上警车。12、被害人宋某、佟广荣陈述证明：孙远红一直说其家房子占他的地了，其家房子是新村规划大队里让建的。大队里当时说付五年租金，三年内把宅基地证给办下来，现在宅基地证没有办下来。房子的事情向当地镇政府汇报了，镇政府愿意帮忙协调，但孙远红不愿意去镇政府，还一直砸其家的门。具体房子是否占着孙远红的地，其二人不清楚。2019年2月25日上午8点多，孙远红手里拿一个铁锨和一个锤子过来，用锤子砸坏了其家东边那一间的卷闸门。2019年3月9日晚上10点多，孙远红在外面用大石头砸其家的门，后来宋某报警了。2019年4月29日，宋中魁说他其二人家中的门被砸了，宋某就报警了。13、被告人孙远红供述证明：2009年8月份，其大队新村规划租赁其土地，租期五年，现租期到了一直没有给其说法。2019年2月25日早晨，其拿着铁锤到孙大新村其土地处，把其土地上的房屋东边一间的门给砸了。因房子东边的一间占着其土地了，土地上的房屋是大队让宋某盖的，宋某在里面住着。2019年4月16日中午，其和孙玉才电话要求解决其土地纠纷问题，孙玉才一直没有给其处理，其和孙玉才说要去砸宋某家的门，后来其用一个黑色撬棍砸了宋某家的门，孙玉才报警了应该过来了。2019年4月29日晚上，其因骂人被行政拘留十天，房子的事情也没有解决，其觉得很气愤，当晚7时，其拿着一根棍把宋某家中被其砸过的地方又撬的更大了。其共砸了宋某家四次门，第一次是2月份，其用铁锤砸的，第二次是3月份晚上，其看到宋某家又装个新门，就用大石头砸的，第三次是4月份，其用撬棍砸的，第四次是其从拘留所出来，到宋某家中用棍把其砸坏的地方撬的更大了。其认为宋某的土地占着其土地了，其清理土地上的障碍物。其土地是其与村委会签订的合同，土地后来建新村盖房屋了，合同到期后的合同没有续签，大田地不允许盖房子，既然盖房子是违法的，其认为其土地上的房子是废弃的。以上证据，经庭审质证，能够互相印证，予以确认。本院认为，被告人孙远红多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对孙远红不构成犯罪辩解及其辩护人关于孙远红行使其耕地权利，不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，卷中有相关书证、被害人陈述及被告人孙远红的供述可证明，被害人宋某对土地上的房屋具有法律规定的相应权利，孙远红实施的行为是故意毁坏财物，对此辩解和辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙远红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月29日起至2020年4月28日止。）二、扣押在案的作案工具铁锤和撬棍由扣押机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  李闪闪二〇一九年十月二十一日书 记 员  董 磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对存款人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。