wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13357号原告：国网上海市电力公司金山供电公司，住所地上海市金山区金山大道2522号。法定代表人：杨春，负责人。委托诉讼代理人：郁志焱，上海市金一律师事务所律师。被告：上海硕创企业发展有限公司，住所地上海市金山区山阳镇宏山路28号。法定代表人：汪红英。原告国网上海市电力公司金山供电公司与被告上海硕创企业发展有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告国网上海市电力公司金山供电公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网上海市电力公司金山供电公司撤诉。审判员  朱炜二〇一九年十月三十日书记员  胡琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12478号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、律师助理。被告：梁振光，男，1984年9月22日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：谭玲，女，1995年12月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告梁振光、谭玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告梁振光、谭玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、宣布原告与被告梁振光、谭玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期；二、两被告向原告偿还借款本金4859360.17元及利息、罚息【截止2019年9月4日，利息为227723.3元、罚息（含复利）9970.96元；自2019年9月5日起计至实际付清之日止，罚息以拖欠本金4859360.17元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算】；三、原告对被告梁振光所有的位于广州市番禺区XXX房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案受理费、财产保全费及律师费由两被告承担。事实理由：2017年11月29日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告梁振光向原告借款490万元，用于购买位于广州市番禺区XXX房的房产，贷款期限自2018年2月12日至2048年2月12日，贷款利率按浮动利率，即同期银行贷款基准利率上浮5%计息，被告以所购房产作为抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款。被告未依约还款，至今拖欠多期贷款。被告梁振光、谭玲未答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2017年11月29日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向两被告提供490万元贷款用于购置广州市番禺区XXX房的房屋，贷款期限为360个月，自2018年2月12日至2048年2月12日；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率或指银行同业公认的同期同档次贷款利率或指贷款人公布的同期同档次贷款利率）的基础上，上浮5%确定，即年利率为5.145%，贷款利率于每年的1月1日调整；若发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项、借款人明确表示或以其行为表明将不履行合同项下义务、借款人违反合同其他义务等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；合同项下担保方式为抵押；合同项下的抵押财产为被告梁振光名下位于广州市番禺区XXX房；抵押担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权发生的费用以及借款人应付其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。2018年2月12日，原告向被告指定的收款人发放贷款490万元。2018年1月25日，涉案抵押房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，义务人为被告梁振光。原告另提供《中国建设银行个人贷款对账单》及《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》，证明截至2019年9月4日，被告拖欠借款本金4859360.17元（包括已到期和未到期）、利息227723.3元、罚息（含复利）9770.96元。庭审中，原告明确律师费未实际发生。本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告得款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明截止2019年9月4日，被告尚欠借款本金4859360.17元（包括已到期和未到期）、利息227723.3元、罚息（含复利）9770.96元，原告宣布涉案借款合同提前到期条件已成就。故原告请求宣布合同到期及要求被告清偿涉案借款本息的诉求有理，本院均予以支持，但罚息不得计收复利。被告梁振光提供抵押的房屋已办理了抵押登记手续，原告主张享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。律师费未实际发生，原告要求被告承担律师费无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁振光、谭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告梁振光、谭玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；二、被告梁振光、谭玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金4859360.17元及利息、罚息【截止2019年9月4日，利息227723.3元、罚息（含复利）9770.96元；自2019年9月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金4859360.17元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算；罚息不得计收复利】；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告梁振光名下位于广州市番禺区XXX房的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46350元、保全费5000元，均由被告梁振光、谭玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月九日书 记 员  叶玉环刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12480号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄巨强，男，1990年2月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黄巨强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告黄巨强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、宣布原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期；二、被告向原告偿还借款本金324462.44元及利息、罚息【截止2019年9月4日，利息为16899.04元、罚息（含复利）1131.81元；自2019年9月5日起计至实际付清之日止，罚息以拖欠本金324462.44元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算】；三、原告对被告黄巨强所有的位于清远市××××房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案受理费、财产保全费及律师费由被告承担。事实理由：2016年3月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款35万元，用于购买位于清远市×××房的房产，贷款期限自2016年3月15日至2036年3月15日，贷款利率按浮动利率，即同期银行贷款基准利率计息；被告以所购房产作为抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款。被告未依约还款，至今拖欠多期贷款。被告黄巨强未答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2016年3月10日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供35万元贷款用于购置清远市×××房的房屋，贷款期限为240个月，自2016年3月15日至2036年3月15日；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率或指银行同业公认的同期同档次贷款利率或指贷款人公布的同期同档次贷款利率）的基础上上浮0%确定，即年利率为4.9%，借款利率于每年的1月1日调整；若发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项、借款人明确表示或以其行为表明将不履行合同项下义务、借款人违反合同其他义务等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下担保方式为抵押保证；合同项下的抵押财产为被告名下位于清远市×××房；抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权发生的费用以及借款人应付其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。2016年3月15日，原告向被告指定的收款人发放贷款35万元。2019年1月30日，涉案抵押房屋办理了抵押登记并取得相应的《不动产登记证明》，权利人为原告，义务人为被告。原告另提供《中国建设银行个人贷款对账单》及《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》，证明截至2019年9月4日，被告拖欠借款本金324462.44元（包括已到期和未到期）、利息16899.04元、罚息（含复利）1131.81元。庭审中，原告明确律师费未实际发生。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告得款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明截止2019年9月4日，被告尚欠借款本金324462.44元（包括已到期和未到期）、利息16899.04元、罚息（含复利）1131.81元，原告宣布涉案借款合同提前到期条件已成就。故原告请求宣布合同到期及要求被告清偿涉案借款本息的诉求有理，本院均予以支持，但罚息不得计收复利。被告黄巨强提供抵押的房屋已办理了抵押登记手续，原告主张享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。律师费未实际发生，原告要求被告承担律师费无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄巨强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黄巨强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；二、被告黄巨强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金324462.44元及利息、罚息【截止2019年9月4日，利息16899.04元、罚息（含复利）1131.81元；自2019年9月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金324462.44元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；罚息不得计收复利】；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告黄巨强名下位于清远市XXX房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元、保全费2180元，均由被告黄巨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月九日书 记 员  叶玉环刘婷婷
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3266号原告：张某，男，1998年5月1日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：段某，女，1995年8月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：辛峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张某与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人房国涛，被告段某及其委托诉讼代理人辛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还财礼52600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日原被告经媒人介绍相识，2019年4月30日按照农村风俗举行订婚仪式，当日原告方给付被告方礼金28800元，被告收到其他人给付的礼金11700元，同时原告应被告的要求还为其购买首饰支付12100元，原告为订婚还支付餐费及其他费用18816元。订婚后时间不长双方发生矛盾，原告也联系不上被告，在××××年××月初被告及家人明确表示今后没有结婚的意思表示，原被告双方终止恋爱关系，但是被告不同意退还彩礼。为此，原告特诉至法院，望判如所请。段某辩称，一、本案诉讼主体不适格，本案中彩礼都是媒人直接给被告父母，该款项被告不知情也没有收到，原告主张我方返还礼金、彩礼主体不适格；二、根据婚姻法司法解释二第十条的规定，可以请求返还的彩礼仅为按照当地习俗给付的彩礼，该彩礼的目的是为了缔结婚姻关系，在本案中当地的习俗是“**挑一”或“**挑七”，至于其他的款项是为了加深感情的目的而并非法定的可以返还的彩礼。关于原告主张的收到其他人给付的礼金，首先不属于法定的应该返还的部分，更重要的是该部分其他人给付的礼金当时是直接交给原告的，依据谁主张谁举证的原则，原告应当证明该部分的礼金全部给了被告同时也要证明该部分礼金金额是其所诉称的11700元。至于原告所说的首饰，其提供的单据只是支付了甚至是可能支付了购买首饰的款项，但该首饰是由其直系亲属控制还是有被告占有，对此原告应予以证明。至于餐费和其他费用，原告对此未提出请求，我方认为该款项与本案无关不应支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2019年4月，经媒人马凡蕾、王光荣介绍，张某与段某确立婚恋关系，同年4月30日两人举行订婚仪式。段某在张某处居住一段时间，后两人发生分歧，段某出走。张某的父母与媒人曾到段某娘家做和好工作，因话不投机，两家不欢而散，男方表示解除婚约。张某主张：2019年4月30日举行订婚仪式的当天，媒人***和马凡蕾在被告家中交付给被告父母28800元的彩礼。在举行订婚仪式之前的4月27日应被告及被告家人的要求，原告给被告购买金戒指、金手链、金项链、钻石戒指(“三金一钻”)，共花费12100元，并提供质量保证单2张(金额7200元、4900元)。订婚当天在饭桌上，原告的父母、爷爷、奶奶、婶婶、大娘等人以红包的形式给付被告改口费11700元。张某申请媒人***、马凡蕾出庭作证。***、马凡蕾的陈述与张某的主张基本相符合。段某的质证意见：彩礼由其父母收取，具体金额其不知所详，其不应返还。关于金戒指等首饰，男方说等我怀孕后才能给我，我并未收到上述首饰。订婚当天在饭桌上我负责倒酒、敬酒，红包是由张某收取，事后张某未向我交付。本院认为，婚约是指男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定。现实生活中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种民间习俗，在婚约中男女双方时常会有财物往来，且其财物往来一般不会出具收条等凭证之类，知道彩礼数额的人都是亲朋好友，但一般均通过婚约介绍人即媒人之手交付，两媒人均证实向段某的父母交付礼金28800元，为段某购买“三金一钻”的事实。与当地订婚习俗相符合，本院予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，张某与段某虽已订婚，但未办理结婚登记手续。张某要求段某返还彩礼，符合司法解释第(一)项的法律规定，本院应予支持。张某与段某系缔结婚约的男女当事人，段某是彩礼返还的主体，其父母作为订婚礼金的接收人应负连带责任，张某未将段某的父母列为被告并无不当。段某抗辩其作为被告主体不适格，本院不予采信。关于张某主张的首饰款12100元，考虑双方已共同生活的事实，本院酌定由段某返还一半的价款计6050元。关于张某主张的改口费11700元，并不属于彩礼的范围，张某的此项请求，本院不予支持。关于张某提及的酒席花费，张某未主张权利，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由段某于本判决生效之日起十日内返还张某彩礼款34850元；驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元减半收取558元，由张某、段某各负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年十月十八日书记员  刁梅冬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3294号之二申请执行人:南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区。负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：叶强、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人:郭春梅，女，1975年2月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁开发区，户籍在江苏省南京市高新技术开发区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司城东支行与被执行人郭春梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3294号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十月十二日书记员  马嘉文
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3711号原告：耿洪涛，男，1970年1月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：刘斌，男，1976年8月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：樊磊，女，1982年8月15日出生，汉族，住焦作市。原告耿洪涛与被告刘斌、樊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿洪涛的委托诉讼代理人郭慧，被告刘斌、樊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元整，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起的利息直至生效法律文书确定的还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月24日，被告刘斌向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借条记载：今借到耿洪涛人民币2万元整。双方未约定还款期限。后原告多次向被告提出还款要求，但被告均以种种理由拒绝偿还。被告的行为对原告的合法权益造成了严重损害，依据《合同法》、《婚姻法》及相关法律法规规定，诉至法院。被告刘斌辩称，其愿意偿还原告的贷款及利息，但服刑期间没有履行条件，等其刑满出狱后偿还。被告樊磊辩称，不同意偿还原告的借款，该借款与其无关。原告耿洪涛为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条1份，证明被告刘斌从原告处借款2万元的事实，借款时二被告婚姻关系系存续状态，该笔债务应属于夫妻共同债务。被告刘斌对原告耿洪涛提交的证据质证后，发表如下质证意见：对借条的真实性无异议。被告樊磊对原告耿洪涛提交的证据质证后，发表如下质证意见：从没见过该借条，没办法确认真实性，其也不认识耿洪涛。被告刘斌、樊磊未向本庭提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告刘斌对证据真实性无异议，被告樊磊虽有异议，但未提交证据予以证明，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告刘斌向原告耿洪涛借款20000元，并于当日向原告耿洪涛出具借条一份，内容为“今借到耿洪涛人民币贰万元整（20000）”，并在落款处签名“刘斌，2017年3月24日”。该借款未约定借款期间和利息。后因被告刘斌未归还借款，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌向原告耿洪涛出具了借条，借条中明确记载了出借人，约定了借款金额，能够证明原、被告双方的借贷关系，故原告要求被告刘斌偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因借条上未约定借款期间及利息，依据相关法律规定，视为借款期间不支付利息，故原告主张的利息应自原告主张权利之日即2019年8月1日起按年利率6%计算。关于被告樊磊的责任，原告未提交证据证明该债务用于家庭生活，故要求被告樊磊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告耿洪涛借款本金20000元及利息（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告耿洪涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘斌负担。该费用先由原告耿洪涛垫付，待执行时结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 婧二〇一九年十月二十三日书记员 耿金凤附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定股明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3951号原告：山东华鲁集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:王咏，董事长。委托诉讼代理人：付博、张猛，均为山东康桥律师事务所律师。被告：山东舁高贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人:李嘉祥，经理。被告：山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人:张西云，总经理。原告山东华鲁集团有限公司（以下简称“华鲁公司”）与被告山东舁高贸易有限公司（以下简称“舁高公司”）、山东冠亿混凝土有限公司（以下简称“冠亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告华鲁公司的委托诉讼代理人付博到庭参加了诉讼。被告舁高公司、冠亿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鲁公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还预付款2800000.00元及利息(以2800000.00元为基数，按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日)；2.判令第二被告承担连带保证责任;3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月8日，原告与第一被告签订《烟煤粉供需合同》(合同编号:15-HL-060801)，合同约定原告向第一被告购买5000吨/月烟煤粉。2015年6月10日，原告向第一被告支付预付款150万元，2015年6月18日，原告向第一被告支付预付款130万元，原告共支付预付款280万元。此后第一被告未向原告交付货物，第一被告应当退还原告支付的预付款。2016年3月29日，原告与第一被告、第二被告山东冠亿混凝土有限公司、案外人孝义市蓝海拾煤业有限公司签订了《抵押担保合同》(合同编号:SDHL20160329),合同约定第二被告自愿为原告对第一被告贸易合同项下的债权提供抵押担保及连带责任保证，抵押担保及保证的范围包括但不限于债权本金、利息、违约金以及甲方为实现债权和担保权所发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等其他相关费用。原告多次要求第一被告返还预付款，但第一被告一直拒绝履行，第二被告也未承担保证责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。舁高公司、冠亿公司均未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2015年6月8日，舁高公司（供方）与华鲁公司（需方）签订《烟媒粉供需合同》，约定合同总价款为270万元，需方支付150万元（承兑汇票）预付款给供方，供方在收到预付款后应立刻安排当月发运计划等。合同签订后，华鲁公司向舁高公司支付6张承兑汇票，总金额为280万元，华鲁公司均在上述票据上进行背书。舁高公司向华鲁公司出具2张收据，金额分别为130万元、150万元，事由均为预付款。华鲁公司称其支付预付款后，舁高公司未按约定发货。2016年3月29日，华鲁公司（甲方）与舁高公司（丙方）、冠亿公司（丁方）签订《抵押担保合同》，约定为确保甲方对丙方贸易合同项下债权的实现，丁方自愿向甲方提供抵押担保及连带责任保证。确定自本协议签订之日起主债务有效，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括但不限于甲方债权本金、利息、违约金、以及甲方为实现债权和担保权所发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。本院认为，舁高公司、冠亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证权利。原、被告双方签订《烟媒粉供需合同》、《抵押担保合同》均为合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，应为合法、有效合同。华鲁公司已按合同约定支付预付款，舁高公司未提交证据证明其已发货，构成根本违约。华鲁公司要求舁高公司返还预付款，应视为要求解除《烟媒粉供需合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。舁高公司逾期发货，在华鲁公司与舁高公司签订《抵押担保合同》后仍未履行发货义务，《烟媒粉供需合同》应予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故华鲁公司请求舁高公司返还其已经支付的预付款，于法有据，本院予以支持。对于返还数额，《烟媒粉供需合同》约定合同总价款为270万元，华鲁公司以6张承兑汇票向舁高公司支付货款，总金额为280万元，华鲁公司均在上述票据上进行背书，且舁高公司也向华鲁公司出具了2张收据，金额分别为130万元、150万元，故对于华鲁公司主张返还的数额280万元，本院予以确认。舁高公司逾期未向华鲁公司交付货物，构成违约。对于华鲁公司主张的逾期返还预付款的利息损失，于法有据，舁高公司应予以赔偿。利息以280万元为基数，自华鲁公司要求返还之日(即起诉之日2019年4月17日)起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。冠亿公司与华鲁公司约定对舁高公司对华鲁公司的债务提供连带责任保证，保证范围包括债权本金与利息。故冠亿公司应对舁高公司对华鲁公司的上述债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东舁高贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东华鲁集团有限公司预付货款280万元；二、被告山东舁高贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华鲁集团有限公司利息（以280万元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告山东冠亿混凝土有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告山东冠亿混凝土有限公司、山东冠亿混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十月二十日书 记 员  张琳琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2573号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：古丽米热·艾再孜，女，维吾尔族，1984年2月27日生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与古丽米热·艾再孜借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10974号民事判决书，被告古丽米热·艾再孜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26996元及利息2609.16元、罚息1213.29元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封了其名下位于克拉玛依市克拉玛依区××园××栋××号不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年十月八日见习书记员  陈 玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7761号 原告：舒博，男，汉族，1992年5月16日出生，住沈阳市玺姑区。 委托诉讼代理人：胡建飞，凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张家辉，男，汉族，1994年6月22日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原告舒博诉被告张家辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告舒博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告舒博撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇一九年十月十六日 书记员  薛素
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4214号原告：吴锦华，男，汉族，1947年10月12日出生，住址：广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被告：黄爱志，男，汉族，1962年8月18日出生，住址：广东省江门市新会区，原告吴锦华与被告黄爱志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴锦华的委托诉讼代理人赵颖欣到庭参加诉讼。被告黄爱志经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴锦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息123000元（自2013年3月5日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月4日，详细计算见事实与理由部分），两项合计323000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告因资金周转困难向原告借款人民币200000元，双方约定月利率为1.5%，每月4号支付利息人民币3000元，利息支付至本金还清之日止，借款期限暂定为半年，被告向原告出具一份《借据》以证上述借款事实。同日，原告向被告交付上述借款人民币200000元。上述借款到期后，被告由于资金紧张与原告协商借款续期，由被告按约定支付利息至本金偿还之日。被告向原告借款人民币200000元，借款利息自2013年3月5日按月利率1.5%暂计算至2019年5月4日为人民币222000元。截止至2017年2月18日，被告向原告支付借款利息99000元。扣除被告已支付的借款利息99000元，至2019年5月4日，被告尚欠原告借款本金人民币200000元及利息123000元未付，经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。原告吴锦华为其诉称，向本院提供如下证据材料：1.原告身份证（复印件）一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.《借据》（原件）一份，拟证明2013年3月4日，被告向原告借款人民币200000元，月利率为1.5%，借期为半年，原告与被告存在民间借贷法律关系及《借据》的具体内容；3.新会农商银行转帐回单（复印件）一份、活期交易明细查询（复印件）一份，拟证明原告于2013年3月4日向被告交付借款人民币200000元；被告向原告支付利息至2017年2月18日；4.利息清单(复印件)一份，拟证明截止至2017年2月18日，被告向原告支付借款利息合计为人民币189000元，其中2013年3月4日借款人民币200000元支付的利息为93000元。被告黄爱志没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2013年3月4日，被告黄爱志向原告吴锦华出具借据一份，确认其向原告吴锦华借款人民币200000元（以下均指人民币），并约定月利率1.5%。每月4日支付利息3000元，期限半年。原告当天向被告转账200000元借款。原告确认截止至2017年2月18日收到被告支付的利息合共99000元，被告没有偿还过借款本金。原告经向被告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄爱志经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。原告吴锦华提供了借据证实其已经将款项人民币200000元出借给被告黄爱志，本案未发现有影响真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告吴锦华的证据予以采信。且经本院依法送达包括起诉状在内的诉讼文书给被告后，被告没有出庭应诉，也没有提出抗辩，本案中也没有证据显示被告履行还本付息义务的事实，故本院对于原告吴锦华关于被告黄爱志尚欠借款本金事实主张，予以采纳。被告黄爱志未按照双方约定按时、足额偿还借款，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告吴锦华诉请被告黄爱志偿还借款本金200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定利息为月利率1.5%未超出规定限额，本院予以支持。原告吴锦华确认收到被告黄爱志支付的利息合共99000元，即为33个月的利息，故被告应支付的利息应以实欠的本金为基数，按月利率1.5%，从2015年12月5日起计至借款实际清偿之日止。综上所述，被告黄爱志应履行借款人还款以及支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告黄爱志应在收到本判决书之日起十日内，向原告吴锦华偿还借款本金人民币200000元并支付利息（利息以实欠本金为基数，按照月利率1.5%，从2015年12月5日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计3072.5元（已由原告吴锦华预交），由被告黄爱志负担。原告吴锦华已预交的案件受理费3075.2元，本院予以退回；被告黄爱志应向本院交纳案件受理费3075.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一九年十月二十一日法官助理邓思欣书记员梁根贤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7894号 本院执行邬耀君、邬玉明申请执行平静房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人平静（平静，女，1971年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区洛浦街丽江花园萃锦苑月季街6座101房）已履行完毕（2018）粤01民终15714号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7894号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3438号申请执行人：唐淑枝,女性,1958年7月15日出生,住普兰店区。申请执行人：蔡晶,女性,1981年7月18日出生,住普兰店区。申请执行人：蔡巧,女性,1988年3月27日出生,住普兰店区。被执行人：大连有德渔业集团有限公司,住普兰店区皮口镇城关社区申请执行人唐淑枝、蔡晶、蔡巧与大连有德渔业集团有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初5436号，判令被执行人向申请人支付欠款443907.91，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐淑枝、蔡晶、蔡巧于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行46950元，其中，本金410000元，执行费5950元，剩余款项申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初5436号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓军二〇一九年十月三十日书记员  张琳玓
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1399号   原告：王金兴，男，1973年5月16日生，汉族，农民，住迁西县。   原告：李志云，男，1970年12月16日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：王金兴，男，1973年5月16日生，汉族，农民，住迁西县，系原告李志云特别授权。   原告：范连银，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：王金兴，男，1973年5月16日生，汉族，农民，住迁西县，系原告范连银特别授权。   被告：全天兵，男，1974年12月12日生，汉族，户籍地湖北省通山县。   原告王金兴、李志云、范连银与被告全天兵合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金兴、李志云到庭参加了诉讼，被告全天兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王金兴、李志云、范连银向本院提出诉讼请求：1、要求被告全天兵立即返还原告王金兴、李志云、范连银借款170,000元；2、本案诉讼费用由被告全天兵负担。事实及理由：2015年6月18日，被告全天兵因经营矿山资金紧张，向原告李志云借款140,000元，借款期限2015年6月18日至2016年4月30日。2015年12月10日，被告全天兵因拖欠原告李志云铲车工资30,000元，为原告李志云出具欠条一份。以上债权共计170,000元，系原告李志云、王金兴、范连银共同所有。2016年4月26日，原告李志云、王金兴、范连银与被告全天兵签订还款协议，约定被告全天兵在2016年4月30日还款140,000元、2016年5月30日还款30,000元到期后，被告全天兵未按约履行。   被告全天兵既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王金兴、李志云、范连银提交的还款协议书、欠条、证明、借条等证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告全天兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、本院经审理查明事实与原告王金兴、李志云、范连银所述事实一致。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王金兴、李志云、范连银与被告全天兵就被告全天兵向原告李志云借款140,000元及拖欠原告李志云铲车工资30,000元签订还款协议书，原有债权债务关系已转化为新的借款合同关系，原告王金兴、李志云、范连银与被告全天兵均应接受该还款协议的约束，被告全天兵应按协议约定向原告王金兴、李志云、范连银返还借款。   综上所述，原告王金兴、李志云、范连银要求被告全天兵返还借款170,000元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告全天兵于本判决生效后十日内一次性返还原告王金兴、李志云、范连银借款20,900元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,700元，保全费1,420元，由被告全天兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 马 兴   人民陪审员 侯立福   人民陪审员 张 宇     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 朱海全
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初189号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：张铁军，男，生于1983年12月22日，汉族，四川省渠县人，初中文化，驾驶员。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月26日被渠县公安局刑事拘留，同年8月6日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕185号起诉书，指控被告人张铁军犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理，渠县人民检察院指派检察员舒勇出庭支持公诉，被告人张铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2019年3月16日凌晨，龙某波、杨某国、尹某来到被告人张铁军在渠县三汇镇租住的房屋，在张铁军卧室里的凳子上面，用“冰壶”工具，龙某波、杨某国、尹某、张铁军及之前已到张铁军家的林某共同吸食了冰毒。由于未耍安逸，杨某国拿了300元钱递给张铁军又去购买毒品。不久张铁军回到租住的房屋内将冰毒拿出来，张铁军、林某、龙某波、杨某国、尹某5人又继续吸食。吸食完毒品之后龙某波、杨某国、尹某离开了张铁军家，林某在张铁军家睡觉。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，证人证言、勘验、检查、辨认笔录、书证等证据，指控认为被告人张铁军容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人张铁军自愿认罪认罚，建议对其处以六至八个月的有期徒刑及并处罚金。故提请本院依法判处。 被告人张铁军对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月16日凌晨，龙某波、杨某国、尹某来到被告人张铁军在渠县三汇镇租住的房屋，在张铁军卧室里的凳子上面，用“冰壶”工具，龙某波、杨某国、尹某、张铁军及之前已到张铁军家的林某共同吸食了冰毒。由于未耍安逸，杨某国拿了300元钱递给张铁军又去购买毒品。不久张铁军回到租住的房屋内将冰毒拿出来，张铁军、林某、龙某波、杨某国、尹某5人又继续吸食。吸食完毒品之后龙某波、杨某国、尹某离开了张铁军家，林某在张铁军家睡觉。 另查明，被告人张铁军经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，自愿表示认罪认罚。 上述查明的事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书、户籍信息、辨认笔录、吸毒现场检测报告、尿液检测笔录、行政处罚决定书、通话记录、微信转账记录、到案经过等书证，林某、龙某波、杨某国、尹某的证言、现场勘验笔录、被告人张铁军的供述等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”被告人张铁军容留多人在自己租住的房屋内吸食毒品，事实清楚，证据确实充分，其行为构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人的犯罪事实，对其可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人张铁军到案后坦白认罪，且自愿认罪认罚，可对其依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张铁军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇一九年十月十四日 书记员  尹灵灵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27042号原告：上海办卫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：上海永望建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐小永，该公司总经理。原告上海办卫实业有限公司与被告上海永望建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海办卫实业有限公司的委托诉讼代理人余超，被告上海永望建筑劳务有限公司的法定代表人徐小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海办卫实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)250,561元。事实和理由：2016年10月，被告与案外人上海金工建设(集团)有限公司签订《上海宝山罗森宝商务中心项目劳务分包合同》，承某该项目后，被告自2016年10月2日至2017年4月25日期间，陆续向原告采购床、螺杆螺帽、混凝土料斗、旧模板、短杆接头等商品。双方未签订买卖合同，仅在供货单上标明品名、单价及数量。2018年1月6日，经双方结算，被告欠原告货款250,561元。原告多次催讨未果，故起诉来院。被告上海永望建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方间没有买卖合同关系，被告根本不认识原告，原告诉称的对账单签字人员也不是被告的工作人员，对账单上记载的收款也不是被告公司的走账，双方间没有资金往来。原告为证明其诉称事实提交证据：1.劳务分包合同1份：2.对账单及送货单1组；3.中国农业银行卡交易明细清单2份。被告对原告提交的证据1三性均予认可；证据2真实性不认可；证据3不是被告公司走账不予认可。被告未提交证据。经审理，本院查明事实如下：被告与案外人上海金工建设(集团)有限公司签订《上海宝山罗森宝商务中心项目劳务分包合同》，承包了上海罗森宝商务中心及部分一期车库工程项目，承包范围包括完成各栋号及地下车库所有主体结构工程施工图内容(含临电、临水、临时道路硬化及排水排污工程)等，开工时间暂定2016年11月1日，竣工时间2017年10月25日。落款时间2018年1月6日的对账单显示，2016年10月2日至2017年11月发生金额合计330,181元，已支付合计79,620元，截止2017年11月27日被告尚欠货款余额250,561元。被告方盖有“上海永望建筑劳务有限公司上海罗森宝商务中心项目部”印章，并有“数量已核实，汤九月，2018.1/6”字样。另查，该对账单已付款中“2017年1月20日汇款30,000元，2017年9月3日汇款30,000元”与原告提交的证据3吻合，付款人记载为汤九月。诉讼中，被告确认涉案工程系其向案外人承某，并由史奇凯负责带班。对涉案工程承包过程中具体向谁进行采购被告表示不清楚。被告否认公司有汤九月该名职工。被告承认对账单上的被告方印章是其刻制，但仅用于总包做资料，从未用于对外采购。本院认为，基于上述本院查明的事实，本院确认原、被告间的买卖合同关系依法成立，被告拖欠原告货款250,561元的事实由对账单等证据佐证，本院予以确认。被告抗辩涉案印章不用于对外采购的意见，依据不足，本院实难采信。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海永望建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海办卫实业有限公司货款250,561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,058.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年十月十八日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林为忠，男，1969年5月21日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林为忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5515.53元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额38726.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38726.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林为忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38726.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告林为忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执801号之一朱俊峰：你与陕西东泰轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西东泰轮胎销售有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款67280元，案件受理费1480元，合计68760元；二、承担本案案件执行费931元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021876466特此通知。二〇一九年十月二十四日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2004号移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人陈庆生上列当事人因罚金一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102刑初451号刑事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈庆生银行存款人民币5000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年十月三十一日书记员  钱志光
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执恢12号申请执行人高世平，住所地。被执行人韩如冰，所在地北京市延庆县。申请执行人高世平与被执行人韩如冰买卖合同纠纷一案，本院作出(2013)沽民执字第69号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（；八、2019年10月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；九、依法将被执行人韩如冰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的(2013)沽民执字第69号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十八日书记员  郑晓猛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初1781号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：朱永江，该支行行长。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：吴国城，男，1981年6月5日生，住福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称农行酉阳支行）与被告吴国城信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加诉讼。被告吴国城经本院公告送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年2月26日欠款本金399612.89元、利息144931.12元、违约金23002.76元、手续费16067.84元，合计583614.61元；并从2019年2月27日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.被告支付原告因实现债权产生的律师费1000元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的“违约金23002.76元”为“滞纳金23002.76元”；原告自愿放弃第1项诉讼请求中关于“违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收”以及第2项诉讼请求中关于“保全费”的诉讼请求。事实与理由：2010年12月23日，被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，并于2011年3月开始消费使用，被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款，截止2019年2月26日共欠本金399612.89元。因被告的行为构成违约，严重侵犯原告的合法权益，故提出前述诉讼请求。被告吴国城未到庭，也未提交书面答辩意见。原告农行酉阳支行为证明其主张，向本院提交了原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告吴国城身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费清单、催收记录、中国农业银行重庆酉阳支行与重庆光界律师事务所签订的委托代理协议及1000律师费的发票复印件等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2010年12月23日，吴国城向农行酉阳支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用，第1款对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。第2款乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。第3款乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第4款本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第5款贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息、提取超额还款需支付手续费。第6款甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律：行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第六条还款，第3款乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。第4款乙方应在到期未还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。第5款乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。农行酉阳支行经审核后同意向吴国城发放金穗贷记卡，授信额度肆拾万元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。吴国城取得该卡后于2011年3月9日开卡激活并使用。2013年11月13日至2014年5月14日期间共产生了7笔滞纳金，金额共计为23002.76元，该款至今未支付。此外，截止2019年2月26日，吴国城仍拖欠本金399612.89元，利息144931.12元，手续费16067.84元。农行酉阳支行多次催收未果。另查明，农行酉阳支行委托重庆光界律师事务所为本案一审代理人，并支付了律师费1000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金及利息、复利、手续费的请求，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称“通知”）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”结合本案原告农行酉阳支行没有证据证明与被告吴国城签订了收取滞纳金的协议，故对原告请求支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于《通知》实施之前产生的滞纳金23002.76元本院予以支持。关于律师费1000元的诉讼请求，信用卡领用合约有明确约定且原告已实际支付了律师费1000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国城于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2019年2月26日的欠款本金399612.89元、利息144931.12元、滞纳金23002.76元、手续费16067.84元；并从2019年2月27日起按日利率万分之五计收利息及复利至清偿完毕之日止（上述利率总和以不超过年利率24%为限）；二、被告吴国城于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9646元，由被告吴国城负担并径行支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一九年十月二十三日法官 助理  陈守卫书 记 员  许芸豪
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0117民初6531号 原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。 法定代表人：周朝伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。 被告：常磊，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告重庆卓友物业服务有限公司与被告常磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告常磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、公用水电费共计3096元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月8日，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，约定原告对“卓然·翡翠城”小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10.00元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告所有房屋在该小区2幢X号，面积49.75平方米，系电梯房屋，每月应缴纳物业服务费、电梯费、公用水电费共计72元。合同签订后，原告按合同约定对该小区进行了物业管理，但被告至今未交2015年11月至2019年5月的物业服务费、公用水电费共计3096元。原告书面催收未果，故诉至法院，提出诉请如前。 被告常磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：常磊系位于重庆市合川区合办处学院路16号2幢X号房屋的业主，房屋建筑面积为49.75平方米。2010年12月8日原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，约定由原告为“卓然·翡翠城”小区进行物业管理服务。合同约定高层（电梯房）的物业服务费按1.00元/月/平方米的标准计算，电梯费按0.25元/月/平方米的标准计算；公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，按10元/户/月计收。2012年12月21日经重庆市合川区发展和改革委员会批复，原告对“卓然·翡翠城”的收费标准为高层住宅1元/月/平方米建筑面积。合同还约定物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前内履行交纳义务。本合同期限自小区第一批业主与开发商合同约定交房之日起三年。2016年12月8日，原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订《补充协议》，约定“本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同期限延长至业主委员会选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”被告常磊自2015年11月至2019年5月未向原告缴纳物业服务费等费用。 本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向“卓然·翡翠城”小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月/平方米、电梯费0.25元/月/平方米、公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告尚欠原告从2015年11月至2019年5月期间的物业服务费、电梯费、公用水电费合计3104.06元【（1.0元/㎡×49.75㎡＋0.25元/月/平方米×49.75㎡＋10元/月）×43个月】，故对于原告要求被告支付2015年11月至2019年5月期间的物业服务费、公用水电费共计3096元的诉讼请求，本院予以支持。被告常磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告常磊在本判决生效后十日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司从2015年11月至2019年5月期间的物业服务费、电梯费、公用水电费合计3096元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告常磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  池 海 人民陪审员  侯受敏 人民陪审员  汪 洋 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘春云 书 记 员  朱丽娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4173号原告：辽宁中电兴展科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区小南街248号，统一社会信用代码：912100006896623100。法定代表人：张绍海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，汉族，1968年6月16日出生，住址：北京市海淀区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：付志，男，汉族，1986年1月18日出生，住址：黑龙江省克东县，系该公司工作人员。被告：北京中电兴发科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路7号院5号楼，统一社会信用代码：91110108633796520M。法定代表人：瞿洪桂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高剑云，北京市茂源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海娜，女，汉族，1980年12月7日出生，住址：河南省鹤璧市山城区，系该公司工作人员。被告：沈阳矿山机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16号，统一社会信用代码：912101067464726100。法定代表人：刘晓东，系该执行董事。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16号，统一社会信用代码：912101067931971483。法定代表人：王学民，系该公司董事长委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。本院在审理辽宁中电兴展科技有限公司与被告北京中电兴发科技有限公司、沈阳矿山机械有限公司、北方重工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁中电兴展科技有限公司撤回起诉。案件受理费31822元，减半收取15911元，由原告辽宁中电兴展科技有限公司负担。审 判 长  杜晓红人民陪审员  于 颖人民陪审员  任昕旸二〇一九年十月十五日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异83号案外人：罗星才，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：李明，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：何旭东，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行李明与何旭东民间借贷纠纷一案中，案外人罗星才对本院（2018）川0321执431号执行裁定书查封坐落于荣县X镇街道房屋（其中1层商业服务用房建筑面积32.73平方米、2层非成套住宅建筑面积52.22平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗星才称，2018年4月10日，荣县人民法院（2018）川0321执431号执行裁定书查封坐落于荣县X镇街道房屋（其中1层商业服务用房建筑面积32.73平方米、2层非成套住宅建筑面积52.22平方米），系案外人罗星才以258000元的价格向何旭东、李晓霞（何旭东之妻）购买，已现金支付何旭东全部购房款258000元，何旭东已将房屋交付罗星才占有使用。该房屋因未办理国有土地使用权证，致无法办理过户手续。因此，案外人罗星才请求中止对上述房屋的执行。案外人罗星才为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.罗星才居民身份证复印件，证明主体身份；2.荣县人民法院（2018）川0321执431号执行裁定书复印件，证明该房屋被查封的事实；3.《二手房买卖合同》复印件、收条复印件，证明案外人在人民法院查封前购买该房屋并支付全部价款258000元的事实；4.荣县X镇X寺社区居民委员会出具的《证明》复印件和荣县X镇人民政府出具的情况说明复印件，证明案外人不能办理过户手续的原因。申请执行人李明称，荣县X镇街道房屋登记所有权人为何旭东，应属何旭东所有的财产，因被执行人何旭东欠其借款未归还，人民法院查封被执行人何旭东的财产是正确的，请驳回案外人的异议请求。申请执行人李明未向本院提交证据。被执行人何旭东未答辩和举证。本院查明，2003年，何旭东之妻李晓霞以在其户籍地荣县X镇X村无房屋居住为由，向该村申请占地建房，经批准，李晓霞占用X村六组集体土地40平方米新建房屋，并办理房屋所有权证，房屋登记坐落于荣县X镇街道（其中1层商业服务用房建筑面积32.73平方米、2层非成套住宅建筑面积52.22平方米），登记所有权人为何旭东。2015年10月10日，何旭东、李晓霞与罗星才签订《二手房买卖合同》，约定：罗星才以258000元的价格购买何旭东、李晓霞共有的坐落于荣县X镇环城街X、X1号房屋，罗星才应在合同签订当日支付定金5000元，2015年10月20日前支付203000元，2016年7月30日前支付50000元；双方约定的其他事项中载明：甲方（何旭东、李晓霞）的国有土地使用权证未办理，由甲方协助乙方（罗星才）办理，办理过程中所产生的所有税费由乙方承担。2015年10月21日、10月26日、11月3日，何旭东向罗星才分别出具收条，收到罗星才购房款203000元、30000元、20000元。2017年10月9日，本院（2017）川0321民初947号民事判决书，判决何旭东于本判决生效后十日内偿还李明借款本金60000元，负担案件受理费1300元。判决确定的履行期限届满后，何旭东未履行义务，李明遂向本院申请执行。2018年3月14日，本院以（2018）川0321执431号案件立案执行，并于2018年4月13日以（2018）川0321执431号执行裁定书查封被执行人何旭东所有的坐落于荣县X镇街道房屋（其中1层商业服务用房建筑面积32.73平方米、2层非成套住宅建筑面积52.22平方米），案外人罗星才遂提出执行异议。本院认为，案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有权益，案外人对执行标的享有的权益是否足以排除强制执行。本案中，案外人罗星才虽提供了与何旭东、李晓霞签订的《二手房买卖合同》和何旭东向其出具的购房款收据，但未提供向何旭东转账或取款现金支付购房款等证据，不足以证明其向何旭东已支付全部购房款的事实。案外人罗星才即使支付了全部购房款，因双方交易的房屋坐落在集体所有的土地上，而房屋与土地是不可分割的，双方在处分房屋的同时必然也处分了集体土地使用权，而集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。案外人罗星才非该集体经济组织成员，且未能提供经法定程序同意交易的证据。案外人罗星才在购买该房屋时明知交易房屋未能取得土地使用权，不能办理过户手续自身存在过错。综上，荣县X镇街道房屋（其中1层商业服务用房建筑面积32.73平方米、2层非成套住宅建筑面积52.22平方米）登记所有权人为何旭东，案外人罗星才对该房屋的请求权不足以排除强制执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗星才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张雪敏审 判 员  何巧俐人民陪审员  虞嫦蔚二〇一九年十月十四日书 记 员  曾 兵
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初58号原告胡小毛，女，汉族，1963年10月15日生，住江西省九江市永修县。委托代理人刘景升，男，1986年4月2日生，住北京市丰台区。系原告女婿。被告廊坊市住房和城乡建设局（原廊坊市住房保障和房产管理局），地址廊坊市广阳道39号。法定代表人赵普，局长。委托代理人赵立伟，该单位工作人员。委托代理人崔占英，河北天枢律师事务所律师。原告胡小毛因认为被告廊坊市住房和城乡建设局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡小毛及其委托代理人刘景升、被告委托代理人赵立伟、崔占英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡小毛向被告廊坊市住房和城乡建设局提出办理准购、网签、过户登记申请，被告未予办理。原告胡小毛诉称，2017年3月6日，原告胡小毛与翟文静、廊坊市爱民房地产经纪有限公司三方签订房屋买卖合同，将涉案房屋以总价230万出售给原告。2017年3月21日起，廊坊市先后颁布《关于进一步加强房地产市场调控的意见》（[2017]27号）及实施细则、《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》等，规定在廊坊市主城区实行区域性限购政策。2017年10月11日，翟文静取得涉案房屋产权证。后原告到被告处咨询、申请过户事宜，被告答复因廊坊市限购政策，无法办理准购证、非房管局网签合同、无法办理过户。原告认为，签订房屋买卖合同时间在先，限购政策出台时间在后，故原告有资格购买涉案房屋。综上，请求确认被告对原告不予办理准购证、不同意办理网签合同及房屋过户的行为违法，责令其为原告办理购房资格证明、网签合同、过户房屋，并赔偿原告经济损失。原告向本院提供了录音资料、一、二审民事判决书、过户部门提供的一次性告知书等证据，证明其曾向被告提出申请。被告廊坊市住房和城乡建设局辩称，被告的行政行为依据的事实清楚、程序正当，内容合法。原告不具备办理准购证的条件，故无法为其办理买卖合同网签。被告廊坊市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：《廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》（[2017]27号）、《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见（[2017]61号）》，证明原告不符合办理准购、网签的条件。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，不能证明其主张。原告提供的证据，本院予以确认，可以证明其向被告提出过申请的事实及涉案房屋买卖合同纠纷的民事判决情况。经审理查明，2018年12月、2019年初，原告胡小毛就房屋过户登记相关事宜向被告廊坊市住房和城乡建设局提出申请，被告以“限购政策”为由未予办理。庭审中，被告称：依据法院生效的民事判决书，原告不需要办理准购证，可以直接办理网签，然后到国土部门不动产登记中心去办理过户。另查明，2017年3月6日，原告胡小毛与翟文静、廊坊市爱民房地产经纪有限公司三方签订房屋买卖合同，将涉案房屋以总价230万出售给原告。2017年3月21日，廊坊市开始实行区域性限购政策。后双方发生纠纷，胡小毛以解除房屋买卖合同等为诉讼请求，以翟文静、廊坊市爱民房地产经纪有限公司为被告起诉至法院。经一审、二审，廊坊市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀10民终4460号民事判决书：涉案房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务……,且房屋买卖合同可以继续履行和交易，判决：驳回原告胡小毛的诉讼请求。本院认为，被告廊坊市住房和城乡建设局作为房地产管理部门，对原告提出的申请具有相应的法定职责。原告提供的视听资料等证据可以证明其向被告提出准购证、网签、过户事宜申请，被告未予办理。本案中，在限购政策出台前，原告胡小毛通过房屋买卖合同形式从案外人处购得涉案房屋，该合同效力也已经法院认定；被告在庭审中亦表示根据原告提供的生效民事判决书可以办理网签。原告主张被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下：一、责令被告廊坊市住房和城乡建设局针对原告的申请依法履行法定职责；二、驳回原告胡小毛的赔偿请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋 晨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5182号 申请执行人:陈华明 被执行人:海天建设集团有限公司,组织机构代码785663700 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙07民终2699号，依法向被执行人海天建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人海天建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海天建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结海天建设集团有限公司(证件号码:785663700)在建设银行浙江省分行的存款人民币6414494元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈高明 二〇一九年十月十日 书记员  朱婉君
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初5098号原告：中国建设银行股份有限公司宣威支行。负责人：钱琼理，职务：行长。住所地：云南省宣威市向阳西街85号。委托代理人：王绎权、陈静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张崇政，男，1983年12月26日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：云南力城房地产开发有限公司。住所地：云南省宣威市东过境公路与龙堡西路交叉口。法定代表人：刘永琨。原告中国建设银行股份有限公司宣威支行与被告张崇政、云南力城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司宣威支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司宣威支行撤回起诉处理。审判员  陈朝东二〇一九年十月十五日书记员  周志超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14929号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：李晋。被告：瑞丽市浩江房地产有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：王浩江。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告瑞丽市浩江房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月18日公开开庭。原告委托诉讼代理人李晋到庭参加庭审。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款14,390元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以14,390元为基数，自2017年7月7日起按日万分之五计算至判决生效之日止)。事实与理由：2014年4月18日，原、被告签订一份编号为XXXXXXXXX的《电(扶)梯供货合同》，约定被告就“新光公寓”项目向原告购买电梯2台，合同总价款为287,800元；付款方式为：合约签订后被告于出货前60天支付总价20%预付款；被告于出货期限前30天支付原告总价的60%作为出货前款；电梯安装调试完毕并经技术监督局验收合格后七日内被告向原告支付总价的15%作为验收合格款；剩余总价5%作为质保金，被告于电梯验收合格满12个月后15日内向原告无息支付。违约责任：被告未按合同规定的期限付清款的，被告应向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期货款总金额的万分之五计算。同日，原、被告签订一份《电(扶)梯安装合同》，约定原告就被告购买的上述两台电梯进行安装，安装款总计79,200元。上述合同签订后，原告按约向被告交付两台电梯，并完成电梯的安装。2016年6月22日，上述两台电梯经政府部门验收合格，原告于2016年7月27日将上述两台电梯及附件移交给被告。后被告共向原告支付352,610元，其中包含95%的电梯货款及100%的安装款，剩余5%的质保金14,390元至今未付。原告认为，被告未按合同约定支付原告剩余货款，已构成违约，还应按照合同约定支付原告逾期付款违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告瑞丽市浩江房地产有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《电梯供货合同》、《电梯安装合同》、电梯安装竣工移交证明书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《电梯供货合同》依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于电梯验收合格满12个月后15日内付清尾款。本案两台电梯已于2016年6月22日验收合格，被告应于2017年7月7日前付清货款，故原告要求被告支付剩余货款14,390元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金。关于逾期付款违约金，应自付款期限届满日之次日开始计算，故本院将逾期付款违约金计算起点调整为2017年7月8日。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞丽市浩江房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款14,390元；二、被告瑞丽市浩江房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以14,390元为基数，自2017年7月8日起按日万分之五计算至本判决生效之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取145.50元，由被告瑞丽市浩江房地产有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇一九年十月二十九日书记员  陆 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25321号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林晓娜，女，1985年08月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林晓娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000.00元。签约日期：2017年02月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60444.00元；交付时间：2017年02月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18360.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18360.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林晓娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18360.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.00元，由被告林晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9494号 本院执行刘里申请执行广州振林物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州振林物流有限公司（广州振林物流有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村西路17号之二）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2540号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9494号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十六日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2299号之一申请执行人王章才，男，1979年6月22日出生，住天台县。被执行人朱敏杰，男，1982年11月27日出生，住天台县。申请执行人王章才与被执行人朱敏杰民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初349号民事判决，被执行人朱敏杰应归还申请人王章才借款60000元及相应利息，负担案件受理费780元，执行费800元，但被执行人朱敏杰未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月10日向被执行人朱敏杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人朱敏杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人王章才未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人朱敏杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人朱敏杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王章才的涉案债权暂无法实现。2019年10月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王章才，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王章才对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人朱敏杰目前有财产可供执行，申请执行人王章才亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2299号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱敏杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月八日代书记员 赵 欣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5618号原告：陈艳苹，女，1978年9月22日出生，汉族，工人，住丰县。原告：齐敦业，男，1980年9月17日出生，汉族，工人，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告陈艳苹、齐敦业与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳苹、齐敦业的共同委托诉讼代理人张保朝、被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳苹、齐敦业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金44692.8元（自2017年6月30日计算至2019年6月30日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城6号楼2单元1703室房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告仅支付了6个月的违约金，拒不支付下余逾期交房违约金。被告雨润公司辩称，1.涉案房屋因施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2.原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的为20元/月/平方米，有的则为10元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房面积目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付，无法独立形成可计算债权，所以本案逾期交房违约责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法的相关规定。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城6号楼2单元1703室房屋一套，预测建筑面积为93.11平方米，单价为每平方米4100元，总房款为381751元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。至法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付。被告雨润公司已向原告支付12个月的逾期上房违约金。本案争议焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期上房违约金；2.如被告应当支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月的标准计算逾期交房违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定，故，被告雨润公司应向原告陈艳苹、齐敦业支付2017年6月30日至2019年6月30日期间的逾期交房违约金44692.8元（93.11×20×24）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告陈艳苹、齐敦业逾期交房违约金44692.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十月九日法官助理 王夏书 记 员 王慧
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1423号申请执行人：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。法定代表人：王宗波，经理。委托诉讼代理人：耿祥杰，男，该单位工作人员。被执行人：张士良，男，1975年03月02日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人山东万豪肥业有限公司与被执行人张士良买卖合同纠纷一案中，经查，山东万豪肥业有限公司依据我院（2019）鲁0126民初520号民事判决于2019年06月03日立案执行，案号：（2018）鲁0126执858号。因该案属于重复立案，后受理的执行案件没有执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  李 鑫            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十三日书记员  陶玉东
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5085号 原告赵晓斌，男，1973年1月12日生，汉族。 被告吴永全，男，1970年10月26日生，汉族。 原告赵晓斌诉被告吴永全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程良映独任审判,公开开庭进行审理。原告诉称，被告吴永全因经营生意资金周转困难，于2013年9月1日向原告借款400000元，并于当日向原告出具了借条，约定按月利率2％支付利息。后被告拖欠未还，故而成讼。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 被告吴永全欠原告赵晓斌借款本金40万元、利息576000元，合计976000元，被告同意于2020年2月15日前一次性付清，息随本清。 本案受理费减半收取6780元，由被告吴永全负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  程良映 二〇一九年十月十五日 书记员  曹青青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：秦毅，男，1976年2月8日出生，汉族，住山西省运城市万荣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦毅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告秦毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1858号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：刘某，女，1963年8月4日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 周丽霞 二〇一九年十月二十八日书记员 郑 爽
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢715号 申请执行人刚毅与被执行人王德海民间借贷纠纷执行一案［原执行案号（2018）鲁0982执117号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人王德海履行案款20000元，交执行费262元，余款本金及利息等申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2017）鲁0982民初6998号民事调解书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执123号之一申请执行人：胡成明。被执行人：黄朋。关于申请执行人胡成明与被执行人黄朋民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）琼9029民初560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄朋在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“一、被执行人黄朋拖欠申请执行人胡成明人民币21455元（包括利息3000元），被执行人黄朋应于2018年12月31日前还5000元，2019年1月31日前还3000元，2019年2月28日前还3000元，2019年3月31日前还3000元，2019年4月30日前还3000元，2019年5月31日前还4455元；二、如果被执行人黄朋未在第一条约定的时间内偿还款项，则按照尚欠的款项，以中国人民银行发布的一年期一般流动资金人民币贷款基准利息计算利息；三、本案诉讼费人民币155.69元由黄朋承担，申请执行人已经向法院预交，被执行人黄朋于2018年12月31日前直接支付给申请执行人胡成明。”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人黄朋发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人黄朋发出限制消费令。3、通过网络查询系统多次对被执行人黄朋的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。4、到不动产登记部门调查被执行人黄朋的不动产登记情况，未发现可执行财产；5、到保亭县加茂镇加达村委会实地调查被执行人黄朋的财产情况，未发现可执行财产；6.到保亭县公积金局调查被执行人黄朋的公积金余额，未发现可供执行的财产。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。并于2019年10月28日约谈申请执行人胡成明，申请执行人胡成明无被执行人黄朋其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀uaxmztrztupqo0xd7l          案件唯一码                    审 判 长    唐昌平       审 判 员    陈明东       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月二十八日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月28日印制                                                       （共印4份）