北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7751号原告：李林霞，女，1951年9月18日出生，汉族，北京同仁医院退休干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张国胜（原告李林霞之夫），住北京市东城区。被告：仁合盛世（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨军平，负责人。被告：中峰祥润（唐山）文化旅游有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：杨军平，负责人。原告李林霞与被告仁合盛世（北京）投资管理有限公司（下称仁合盛世公司）、被告中峰祥润（唐山）文化旅游有限公司（下称中峰祥润公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林霞及其委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁合盛世公司偿还原告借款本金200000元并支付利息、违约金（其中自2018年1月26日起，以50000元为基数；自2018年1月29日起，以50000元为基数；自2018年2月10日起，以100000元为基数，以上均按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告中峰祥润公司对原告与被告仁合盛世公司于2017年12月26日签署的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告仁合盛世公司分别于2017年12月26日、2018年1月29日、2月10日签订三份借款合同，三份合同约定被告仁合盛世公司向原告借款共计200000元。被告中峰祥润公司承诺对其中50000元借款承担连带保证责任。三份合同到期后，被告仁合盛世公司仅支付了部分利息，借款本金和剩余利息至今未予还清，被告中峰祥润公司亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告（出借方、乙方）与被告仁合盛世公司（借款方、甲方）签订借款合同（合同编号：20171226003、下称涉案合同一），合同约定乙方将资金50000元整存入甲方公司，期限为6个月，自2017年12月26日起至2018年6月25日截止，甲方承诺在合同履行的前提下，乙方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金1%的收益，3%的分红，取得收益的日期为每月26号2000元；合同到期后，甲方将在3个工作日内，把乙方投资的本金返还给乙方，若本金延迟兑付，甲方视为违约，将每天承担投入资金5‰的违约金返还给乙方。同日，原告在商户名称为仁合盛世（北京）投资管理有限公司的POS机上刷卡消费49000元。POS签购单上同时注明“1000元定金”。被告仁合盛世公司于当日出具收据，载明：今收到李林霞交来仁合盛世（北京）投资管理有限公司伍万元。原告（甲方）与被告中峰祥润公司（乙方、担保方）亦于当日签订担保函，内容为：鉴于甲方在2017年12月26日至2018年6月25日期间，向仁合盛世公司投资了金额50000元的款项，并签署了合同编号为20171226003借款合同（下称主协议），为了维护甲方利益，应仁合盛世公司委托，乙方愿意为仁合盛世公司项目提供担保；本担保函承担的担保方式为无限连带责任担保，保证期间为自本函生效之日起至主协议履行完毕终止之日后一个月内，本担保函的保证范围为主协议项下本金、收益、分红、以及违约金。2018年1月20日，原告在商户名称为仁合盛世（北京）投资管理有限公司的POS机上刷卡消费500元。同年1月29日，原告（出借方、乙方）与被告仁合盛世公司（借款方、甲方）签订借款合同（下称涉案合同二），合同约定乙方将资金50000元整存入甲方公司，期限为6个月，自2018年1月29日起至2018年7月29日截止，甲方承诺在合同履行的前提下，乙方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金1%的收益，3%的分红，取得收益的日期为每月29号2000元；合同到期后，甲方将在3个工作日内，把乙方投资的本金返还给乙方，若本金延迟兑付，甲方视为违约，将每天承担投入资金5‰的违约金返还给乙方。同日，原告在商户名称为仁合盛世（北京）投资管理有限公司的POS机上刷卡消费49500元。被告仁合盛世公司于当日出具收据，载明：今收到李林霞交来仁合盛世（北京）投资管理有限公司伍万元。同年2月10日，原告（出借方、乙方）与被告仁合盛世公司（借款方、甲方）签订借款合同（下称涉案合同三），合同约定乙方将资金100000元整存入甲方公司，期限为6个月，自2018年2月10日起至2018年8月9日截止，甲方承诺在合同履行的前提下，乙方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金1%的收益，3%的分红，取得收益的日期为每月9号4000元；合同到期后，甲方将在3个工作日内，把乙方投资的本金返还给乙方，若本金延迟兑付，甲方视为违约，将每天承担投入资金5‰的违约金返还给乙方。同日，原告在商户名称为仁合盛世（北京）投资管理有限公司的POS机上分别刷卡消费50000元、50000元，共计100000元。被告仁合盛世公司于当日出具收据，载明：今收到李林霞交来仁合盛世（北京）投资管理有限公司壹拾万元。庭审中，原告称三份涉案合同中约定的收益和分红均应为借款利息性质，故借款利息标准应为月息4%，被告仁合盛世公司亦按照月息4%的标准向原告支付了1个月的利息2000元，后被告仁合盛世公司又于2018年9月支付利息4000元；因涉案合同中约定的利息计算标准明显过高，故原告主动调整为按照年利率24%计算，并在诉请中将被告仁合盛世公司已付利息予以抵扣，对于已付利息超出法律保护上限的部分，亦同意抵扣本金。上述事实，有原告提供的借款合同三份、POS签购单、收据、担保函、承诺函及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告仁合盛世公司向原告借款共计200000元的事实，原告与被告仁合盛世公司之间形成了借款合同关系，三份涉案合同中约定的收益和分红均应为借款利息性质。合同履行过程中，被告仁合盛世公司仅支付了1个月的利息2000元，借款到期后又于2018年9月支付了利息4000元。因涉案合同中约定的利息标准明显过高，根据相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告仁合盛世公司支付的1个月利息2000元中超过年利率36%的部分应予抵扣本金，根据相关司法解释的规定，应当优先抵充在先债务，经过计算确认，涉案合同一的剩余借款本金应为49500元；对于被告仁合盛世公司于2018年9月所还款项4000元，根据相关司法解释的规定，同样应当优先抵充在先债务，且应先抵充利息，故应在涉案合同一项下的剩余利息中予以抵扣。综上，被告仁合盛世公司应向原告偿还剩余借款本金199500元并支付相应利息、违约金。关于原告要求被告中峰祥润公司对涉案合同一项下的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，因涉案担保函中明确约定保证期间为自担保函生效之日起至涉案合同一履行完毕终止之日后一个月内，因涉案合同一的到期日为2018年6月25日，故保证期间的截止日期应为2018年7月25日，而原告未能在合同约定的保证期间内要求被告中峰祥润公司承担保证责任，根据相关法律规定，被告中峰祥润公司的保证责任应予免除，故原告的此项诉请，于法无据，本院对此不予支持。本案在审理过程中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告仁合盛世（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李林霞借款十九万九千五百元并支付利息、违约金（其中自二〇一八年一月二十六日起至实际给付之日止，以四万九千五百元为基数，按照年利率百分之二十四计算，扣除被告仁合盛世（北京）投资管理有限公司已付利息四千元；自二〇一八年一月二十九日起，以五万元为基数；自二〇一八年二月十日起，以十万元为基数，以上均按照年利率百分之二十四的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李林霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告仁合盛世（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  刘宗琦二〇一九年十月十八日书 记 员  姜 宁