wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3661号原告：王琪，男，1960年10月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘汉金，男，1978年5月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告王琪与被告刘汉金劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告刘汉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琪向本院提出诉讼请求：1、判令刘汉金偿还欠款7000元及支付从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款时止的利息；2、本案受理费由刘汉金承担。事实和理由：2015年3月，被告刘汉金雇请原告王琪和案外人罗先龙为其位于广东省广州市天河区东埔镇的工地做工（案外人罗先龙委托原告统一领取做工报酬），工作量完成后，2015年6月8日，经双方验收结算，二人工资共计12900元。做工期间，原告向被告预支2900元，案外人罗先龙预支1000元，扣除两人预支后，尚欠两人报酬9000元。被告只向原告出具一张欠条，约定在2015年6月30日前付清。到期后，被告于2017年1月26日支付2000元，剩余7000元未付。原告多次催收未果，故诉至法院。刘汉金未作答辩，也未向法庭提供证据。原告王琪围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，欠条一张，用以证明2015年6月8日，被告向原告出具一张尚欠9000元劳务工资，约定在2015年6月30日前付清的事实。被告刘汉金未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告刘汉金雇请原告王琪和案外人罗先龙为其位于广东省广州市天河区东埔镇的工地进行做工（做工途中，案外人罗先龙承诺其工资由原告统一领取），工作量完成后，2015年6月8日，双方对工程项目进行了结算，报酬为12900元。做工期间，原告向被告预支2900元，案外人罗先龙预支1000元，扣除两人预支，被告尚欠两人工资共计9000元，当天，刘汉金未付款，只向王琪出具了一张欠条，欠条载明：“欠条现王琪帮刘汉金在天河东埔工地施工，其人工34（天）×260.00（元）/（天）=8840.00元，加其它费用30.00元，总计8870.00元，借支：2900元，现差：5970元。另罗木工15.5天×260.00元=4030.00元，借支1000.00元，现差3030.00元。今欠现两人总计：9000.00元（玖仟元整），经双方协商确定6月30日前付款。今欠人：刘汉金2015.6.8……”。到期后，刘汉金于2017年1月26日只支付2000元，剩余7000元未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告雇请原告和案外人为其工地做工，工作量完成后，经原、被告双方验收结算，结算人工工资为12900元，结算后，被告只扣除原告和案外人的预支3900元及支付2000元后，剩余7000元一直未付，被告此行为，属违约行为，应承担本案民事责任。原告要求被告支付工资及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：刘汉金于本判决生效后三日内支付王琪人工工资7000元及逾期利息，利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，王琪已预交，由刘汉金负担。本判决为终审判决。审判员  吴小林二〇一九年十月二十二日书记员  侯 芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4687号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑燕星，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司法务。 被告：孙春梅，女，1983年1月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告喜相逢集团有限公司与被告孙春梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告孙春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告名下的南京分公司与被告于2018年6月14日签订《融资租赁合同》（合同编号为ＮＪ2018060014）；2.被告返还车牌为苏Ａ×××××，车型为帕萨特-2017款300ＴＳＩＤＳＧ行政版、黑，发动机号码为6Ｆ0757，车架号码为ＬＳＶＤ62Ａ4ＸＨＮ037064的车辆；3.被告支付其拖欠的租金14400元（2019年6月14日即第13期租金起至2019年8月14日即第15期租金止，共3期）；4.被告支付合同约定的违约金33800元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项、第4项诉讼请求。 事实和理由： 2018年6月14日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司（以下简称喜相逢南京分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＮＪ2018060014），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为帕萨特-2017款300ＴＳＩＤＳＧ行政版、黑色，车牌为苏Ａ×××××，发动机号码为6Ｆ0757，车架号码为ＬＳＶＤ62Ａ4ＸＨＮ037064的车辆。合同约定期限为4年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月11日前支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 合同签订后，喜相逢南京分公司依约于2018年6月14日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年6月14日即第13期开始拒不缴纳租金，经原告多次合理催告（函件），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务。 被告孙春梅未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为33800元，剩余47期之租金为每期4800元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 3.原告于2019年10月20日自行收回案涉车辆。 本院认为，原告南京分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告南京分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的三个月租金14400元（2019年6月至2019年8月，共3期租金），本院亦予支持。原告申请撤回收回车辆及支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的南京分公司与被告孙春梅签订的、编号为NJ2018060014的《融资租赁合同》； 二、被告孙春梅应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，因适用简易程序而减半收取计1878元，由被告孙春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3060号 原告：吉新国，男，1979年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 被告：童玉超，男，1977年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吉新国与被告童玉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。吉新国的委托诉讼代理人贾国伟到庭参加诉讼。童玉超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 吉新国向本院提出诉讼请求：判令童玉超偿还吉新国借款本金20万元以及利息（利息以20万元为基数，自2018年11月30日起按月利率2%标准计算至全部债权还清之日止）。事实和理由：2018年11月30日，童玉超向吉新国借款20万元，吉新国以现金形式向童玉超交付20万元。童玉超于当日出具《借条》和《收条》各一份。《借条》载明：童玉超于今日向吉新国借款20万元，所有现金款均已收到，借款期限30天，利息为月息2分，于2018年12月31日前一次性还清全部本息，本息共计204000元；若届时未能全部还款，则每延期限一月，童玉超愿意按照全部借款的6%支付迟延履行金。《收条》载明：童玉超确认已收到上述借款现金20万元。还款期限届满后，经吉新国催要，童玉超仍未偿还借款本息。 童玉超未作答辩。 吉新国围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、录像、微信聊天记录的录像，童玉超未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与吉新国诉称事实一致。 另查明：1.录像中显示吉新国将20万元现金放于童玉超面前，童玉超亲笔书写了《借条》、《收条》，但录像未显示吉新国向童玉超最终交付现金的过程。2.吉新国提交其与手机号139××××3622、微信号×××的微信聊天记录，吉新国称对方系童玉超的微信，微信中显示吉新国不断向对方催要20万元，对方未否认借款并且表示会还款。 本院认为，虽然录像未显示现金的最终交付过程，但录像显示现金20万元已在童玉超能够控制的范围内，童玉超亦未对是否收到款项提出抗辩。并且，童玉超在吉新国催款后表明会还款的事实，能够证明款项已实际出借，因此，本院认定吉新国与童玉超的借款关系成立并生效。童玉超未按《借条》约定的时间归还借款本息，已构成违约，吉新国有权依约要求其归还借款本金以及按月利率2%标准支付利息。双方约定的借款到期后至实际付清止的迟延履行金即逾期利息的标准已超过法律规定的标准，吉新国自愿调整为月利率2%符合法律规定，本院予以确认，故，利息应当自2018年11月30日按月利率2%计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告童玉超于本判决生效之日起十日内向原告吉新国偿还借款本金20万元并支付利息（利息的计算方式：以20万元为基数，自2018年11月30日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告童玉超负担；公告费300元，由被告童玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 越
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0110行初144号原告庞海燕，女，1975年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。法定代表人王建平，该局局长。委托代理李占峰，该局工作人员。委托代理人沈华民，该局工作人员。本院在审理原告庞海燕诉被告杭州市公安局余杭区分局不履行法定职责一案中，原告庞海燕向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告庞海燕申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告庞海燕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告庞海燕自愿负担。审 判 长  廖建胜人民陪审员  冯素梅人民陪审员  金志芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  陆佳骅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10108号 原告：邱京，男，1991年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告邱京与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱京的委托诉讼代理人周丽霞、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱京向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付逾期办理初始产权登记的违约金32979.49元（按已付房款每日万分之一计算，自2017年3月1日起至2018年4月25日止）。事实与理由：2013年11月24日，邱京购买了中德红谷公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为785226元。双方签定的合同约定中德红谷公司应于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明，逾期应承担违约金。合同签订后，邱京按约付清了全部房款，但中德红谷公司却未如约取得该商品房所在楼栋的权属证明，中德红谷公司的行为已构成违约。邱京为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，中德红谷公司于2018年4月25日取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。中德红谷公司认为，其逾期取得所在楼栋初始产权登记并未给邱京造成直接损失，合同约定的违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、购房收据、不动产登记房屋所有权首次登记记录单等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月24日，邱京作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积69.78㎡，总价785226元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，邱京实际支付了全部房款785226元，中德红谷公司向邱京交付了案涉房屋。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，邱京与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，该日期不存在，结合商品房交易习惯以及双方当事人的真实意思，约定的日期应为2017年2月底即2017年2月28日，如未能按时取得权属证明，邱京不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向邱京支付已付房款万分之一的违约金。而中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，其未按照合同约定的期限取得所在楼栋的初始产权登记，构成违约，应当按照合同约定承担支付违约金的违约责任。违约金以合同约定的取得所在楼栋的初始产权证明的期限届满之次日即2017年3月1日起算，至实际取得所在楼栋的初始产权证明之日即2018年4月25日截止，合计逾期421天，其应承担的违约金为33058元（785226元×0.0001×421天）。但邱京主张的违约金金额为32979.49元，本院按照邱京主张的金额确定违约金。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，邱京因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向邱京支付逾期取得楼栋权属证明的违约金32979.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘苡辰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3143号原告王宗银，男，汉族。委托代理人程麟清，河南长庚律师事务所律师。委托代理人高子艺（实习），河南长庚律师事务所律师。被告李术华，男，汉族。被告王强，男，汉族。被告王强委托代理人张启峰，男，汉族。原告王宗银诉被告李术华、王强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告王宗银及其委托代理人程麟清、高子艺，被告王强委托代理人张启峰到庭参加诉讼，被告李术华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宗银诉称，被告李术华承接被告王强位于濮阳县××镇的天然气管道施工工程，原告作为实际施工人施工。在施工过程中，被告李术华共欠原告人工及机械费31,350元，并为原告出具欠条。因被告王强作为发包人至今未向被告李术华支付工程款，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，向二被告主张权利，请求法院依法判决二被告支付原告工程款31,350元，本案诉讼费由被告承担。被告王强辩称，被告承接了濮阳县××镇天然气管道施工工程，并将工程中濮阳县气代煤统一除锈喷漆工程转包给被告李术华，经了解，李术华又将承接的工程部分转包给原告，原告带人进行施工。现被告仍欠李术华工程款110,684元，被告愿意在欠李术华工程款范围内支付李术华下欠原告的工程款。被告李术华未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告王宗银提交一份由被告李术华出具的欠条，内容为“今借到王宗银（身份证：）原人工机械费共（31,350元），大写“叁万壹仟叁百五十元整，所有以前欠条作废，欠款从料场进度款或庆祖镇村内进度款扣除，哪个先到扣哪个，因扣款造成的任何其他经济纠纷，由李术华（）自行承担借款人：李术华2018年1月12日”，予以证实其为被告李术华承包的濮阳县××镇天然气管道工程施工，被告李术华尚欠其工程款31,350元未支付。被告王强认可其将濮阳县××镇天然气管道施工工程中的濮阳县气代煤统一除锈喷漆工程承包给被告李术华，被告李术华又将承接的工程部分转包给原告，其尚欠被告李术华工程款110,684元，其愿在欠被告李术华工程款范围内支付被告李术华下欠原告的工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告虽未与被告李术华签订书面施工合同，但综合被告李术华为原告出具的欠条及被告王强的陈述，能够证实原告为被告李术华承接的濮阳县气代煤统一除锈喷漆工程施工，原告与被告李术华成立建设施工关系，原告与被告李术华均应当按照约定履行各自的义务。现原告按照约定履行了施工后，被告李术华应当向原告支付剩余的工程款，故原告要求李术华支付所欠工程款31,350元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告王强将承接的濮阳县气代煤统一除锈喷漆工程转包给被告李术华，被告李术华又分包原告为其施工，依据上述法律规定，原告可以主张作为转包人的被告王强在下欠李术华工程款范围内支付被告李术华下欠其的工程款，现被告王强认可尚欠李术华工程款110,684元，故原告主张被告王强支付工程款31,350元的诉求，本院予以支持。被告李术华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李术华支付原告王宗银工程款31,350元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告王强对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费584元，由被告李术华承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  李平杰二〇一九年十月十二日书 记 员  梅 威
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1270号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:王红才。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王红才的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年十月二十三日书记员  廖文超
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5485号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：施卫祖，男，白族，1989年10月3日生，住云南省大理白族自治州剑川县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告施卫祖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告施卫祖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额45366.51元，其中，贷款本金41143.47元，零售利息294.86元，分期手续费3652.47元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月18日止的违约金275.71元（上述欠款合计45366.51元），并支付从2019年1月19日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额45366.51元（截止2019年1月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2015年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××59的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月18日，被告欠原告贷款本金41143.47元、零售利息294.86元、分期手续费3652.47元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月18日，被告欠原告贷款本金41143.47元、零售利息294.86元、分期手续费3652.47元，从2019年1月19日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施卫祖于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币41143.47元、零售利息人民币294.86元、分期手续费人民币3652.47元，以及上述借款本金自2019年1月19日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币934元，由被告施卫祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执713号 申请执行人：蓝胤峰，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：肖立春，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：吴兵，男，1961年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人：蓝翔，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈文贤，男，1949年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行蓝胤峰、肖立春、吴兵、蓝翔与陈文贤与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人陈文贤至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初995号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈文贤所有的银行存款、其他应收款310000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 徐 平 二〇一九年十月十八日 书记员 王秋弋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监11号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：徐秀云，女，1975年4月16日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告徐秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初234号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1781号原告：张冬雷，男，1979年11月5日出生，汉族，大专文化程度，吉林省长春市人，洛阳理工学院职工，住洛阳市涧西区。被告：河南景翔生物科技股份有限公司（以下简称景翔公司），住所地：洛阳市洛宁县兴华镇政府院内。法定代表人：韩飞翔，职务：董事长。被告：韩飞翔，女，1974年3月10日出生，汉族，河南景翔生物科技股份有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。原告张冬雷诉被告景翔公司、韩飞翔为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬雷到庭参加了诉讼，被告景翔公司、韩飞翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张冬雷向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告归还借款本金壹拾万元整，利息：7万元整（2015年6月-2018年4月），违约金：5.3万元，共计22.3万元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告张冬雷于2014年11月19日借款给被告景翔公司人民币10万元整，借款期限自2014年11月19日至2015年5月19日止，借款利息为月息2%，合同约定：被告到期不予归还本金按拖欠款项总额以日息万分之五加计违约金至完全清偿为止。被告至今未归还借款本金及利息（最后一次付息日：2015年5月28日），现请求法院给予公正裁决，责令被告归还借款、利息及违约金。被告景翔公司、韩飞翔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年11月19日，原告张冬雷（××）与被告韩飞翔（借款人）签订借款协议一份，主要内容为：张冬雷借给韩飞翔100000元，借款期限自2014年11月19日至2015年5月19日止，借款利息为月息2%，计2000元，韩飞翔于每月20日前付给张冬雷。被告韩飞翔应在借款到期日一次性归还借款，如到期未能归还，被告韩飞翔除照付约定利息外，按拖欠款项总额以日息万分之五加计违约金至完全清偿为止。张冬雷、韩飞翔分别在借款协议上签字，景翔公司加盖印章。同日，被告韩飞翔向张冬雷出具借款收到条一张，主要内容为：今收到××张冬雷人民币100000元。韩飞翔在借款人处签字，景翔公司在借款人处加盖印章。之后被告韩飞翔按月向原告张冬雷支付利息至2015年5月，之后未再还本付息。本院认为，债务应当清偿。本案中原告张冬雷借款给被告韩飞翔、景翔公司100000元的事实，有原、被告签订的借款协议和被告向原告出具的借条为证，本院依法予以确认。对原告要求被告韩飞翔、景翔公司偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张冬雷要求被告韩飞翔、景翔公司支付自2015年6月至2018年4月利息70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金53000元的诉讼请求，违反法律强制性规定，本院不予支持。被告景翔公司、韩飞翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南景翔生物科技股份有限公司、韩飞翔在本判决书生效后十五日内向原告张冬雷偿还借款本金100000元及利息70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张冬雷的其他诉讼请求。本案诉讼费4645元，由原告张冬雷承担1104元，由被告河南景翔生物科技股份有限公司、韩飞翔承担3541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3474号 原告：徐红贞，女，1976年3月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王璟，男，1976年9月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐红贞与被告王璟民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告王璟归还原告借款本金500000元及利息（其中本金200000元的利息按月利率1.5%、本金300000元的利息按月利率0.5%自2019年9月16日起计算至借款实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告徐红贞到庭参加诉讼。被告王璟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王璟在2019年陆续向原告徐红贞借款共计200000元。2009年12月31日，被告就该200000元借款向原告出具借条一份，借条载明：今向徐红贞借到人民币共计贰拾万元正，月息按15‰计。2013年9月13日，被告向原告借款300000元。当日，原告以银行转账方式向被告交付借款300000元。后被告于2015年就300000元借款向原告出具借条一份，借条载明：今向徐红贞借款人民币共计叁拾万元正，月息按5‰计，落款时间为2013年9月13日。被告借款后支付利息至2016年1月，借款本金至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王璟于本判决生效之日起十日内归还原告徐红贞借款本金500000元及利息（其中本金200000元的利息按月利率1.5%、本金300000元的利息按月利率0.5%自2019年9月16日起计算至借款实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13075元，由被告王璟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行；公告费560元，由被告王璟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  孙肖昌 人民陪审员  钟海华 二〇一九年十月二十一日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1534号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号。统一社会信用代码为91330283053829330U。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 委托代理人：胡燕君，女，1976年8月8日出生，汉族，系该支行员工，住宁波市奉化区。 被执行人：周亚儿，女，1967年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈冠华，男，1965年4月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈盈，女，1987年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈盛波，男，1986年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人周亚儿、陈冠华、陈盈、陈盛波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周亚儿支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金45887.44元，支付截止2018年10月24日的欠息2773.51元及相应利息，被执行人陈冠华、陈盈、陈盛波对上述债务承担连带保证责任，并共同负担受理费509元，财产保全费507元，执行费629.91元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人周亚儿、陈冠华、陈盈、陈盛波未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周亚儿、陈冠华、陈盈、陈盛波纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，本案在诉讼阶段保全查封了登记在被执行人陈盈名下浙Ｂ×××××汽车一辆，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周亚儿、陈冠华、陈盈、陈盛波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月二十三日 书记员  周梅舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8668号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。被执行人：张偲男，1993年10月8日出生，汉族，住长沙市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10031号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取张偲的银行存款、收入859133.53元（利息仅计算至2019年6月10日，暂未计算之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年十月二十一日书记员  田娟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1591号 申请执行人曾元旺，男，1962年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被执行人罗翔，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初803号民事判决书，立案执行曾元旺与罗翔租赁合同纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人曾元旺支付租金和赔偿金38000元及违约金，承担诉讼费555元。 在执行中，本院向被执行人罗翔送达（2019）川1402执1591号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未履行义务，并向本院申报无可供执行的财产。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人罗翔可供执行的财产为：在2012年6月13日购买的开瑞牌小型汽车，车牌号为：川Ｚ×××××。经释明：被执行人罗翔所有的车牌号（川Ｚ×××××）小型汽车因购买时间较长，申请执行人曾元旺认为处置该车辆无意义，为此本院不予查封。同意终结本次执行程序，并申请将被执行人罗翔纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1402民初803号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐 静
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1078号 申请执行人：刘淑娟，女，1971年7月28日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：孔凯飞，男，1974年4月29日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行刘淑娟与孔凯飞民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人孔凯飞名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年十月十七日 书记员  张正夫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监324号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：马佳驹，男,1996年2月15日生，满族。原审原告戴蕾与原审被告马佳驹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第01693号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5153号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆禹达，男，彝族，1984年1月21日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陆禹达信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告陆禹达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额221747.32元，其中，贷款本金196217.68元，零售利息8733.02元，分期手续费2239.05元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金14557.57元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（以上费用暂计至2019年1月7日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2012年11月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额221747.32元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2012年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××20的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月9日，被告欠原告贷款本金196217.68元，零售利息8733.02元，分期手续费2239.05元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月9日的贷款本金196217.68元，零售利息8733.02元，分期手续费2239.05元，从2019年1月10日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆禹达于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币196217.68元，零售利息人民币8733.02元，分期手续费人民币2239.05元，以及上述借款本金自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4626元，由被告陆禹达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11798号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：缪利峰，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省五华县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与缪利峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告缪利峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金9844.9元、其他费用169元及利息（暂计至2017年11月13日的利息为535.6元，2017年11月14日起的利息以本金9844.9元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、本案受理费为77.04元（原告已预交），由被告缪利峰负担。因义务人缪利峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人缪利峰名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，本院已查封该车辆（2021年9月2日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为13784.43元（含执行费105.19元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人缪利峰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨越强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢557号之一 申请执行人康骏豪，男，1990年8月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人单镜辉，男，1985年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人康骏豪与被执行人单镜辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3891号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人康骏豪的申请，本院已于2019年4月30日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人单镜辉履行前述判决确定的义务，但被执行人单镜辉既没有履行前述判决确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院已将被执行人单镜辉列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况并已查封其名下号牌为粤Ｓ×××××的机动车一辆（该车辆已抵押且为轮候查封），除此之外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在被执行过程中，通过网络执行查控系统查询了其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢557号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执恢155号之二 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：余道业。 被执行人：陈维荣，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈三荷，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县瑞华担保有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇蓬莱街，统一社会信用代码91350426674017634X。 法定代表人：陈锡勇。 被执行人：陈锡勇，男，1965年9月4日出生，汉族，私营企业主，住福建省尤溪县。 被执行人：林荣顷，男，1952年9月14日出生，汉族，尤溪县瑞华融资担保有限公司股东，住福建省尤溪县。 被执行人：陈贻春，男，1967年8月2日出生，汉族，尤溪县瑞华融资担保有限公司股东，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈维荣、陈三荷、尤溪县瑞华融资担保有限公司、陈锡勇、林荣顷、陈贻春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尤溪县农村信用合作联社于2019年10月29日向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426执恢155号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282民初9739号之一原告：刘宝喜，男，1973年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛市即墨区通济街道纪家庄头村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道纪家庄头村。统一社会信用代码：54370282ME0316831C。法定代表人：纪海龙。本院在审理原告刘宝喜与被告青岛市即墨区通济街道纪家庄头村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院依法作出了（2018）鲁0282民初9739号财产保全裁定书，裁定冻结被告青岛市即墨区通济街道纪家庄头村民委员会银行存款2399000元或查封其同等价值的其他财产。现冻结期限即将到期，原告刘宝喜申请继续冻结被告青岛市即墨区通济街道纪家庄头村民委员会银行存款2399000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，原告刘宝喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被告青岛市即墨区通济街道纪家庄头村民委员会银行存款2399000或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告应于查封、扣押、冻结到期前七日内向我院提出书面续行保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  衣泽远人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一九年十月八日书 记 员  王文萃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵保成，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张保通，男，1952年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：曹克普，男，1964年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金树，男，1952年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭保国，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省中牟县。一审被告：何中州，男，1954年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。一审被告：巩义市回郭镇清东村民委员会。住所地：巩义市回郭镇清东村。法定代表人：孙建功，该村委会主任。一审被告：巩义市住房和城乡规划建设局。住所地：巩义市东区政通路102号。法定代表人：侯松强，该局局长。再审申请人赵保成、孙金树因与被申请人彭保国及一审被告何中州、巩义市回郭镇清东村民委员会（以下简称清东村委会）、巩义市住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终21007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵保成、孙金树申请再审称，（一）本案所涉土方工程为巩义市住房和城乡规划建设局发包给巩义市回郭镇人民政府，巩义市回郭镇人民政府指令清东村委会具体落实，清东村委会转包给了郑州银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司），何中州挂靠于银河公司，将该工程转包给了孙金树，孙金树又转包给了彭保国。银河公司将涉案工程发包给不具备相应资质的个人，从中获取巨额利润，其依法应当承担本案的连带付款责任。孙金树、赵保成没有足额得到工程款，生效判决判令孙金树、赵保成承担本案付款责任显失公平。（二）赵保成在二审时提交了彭保国的亲戚杨新立取款5万元的收据，彭保国认可其不在工地时由杨新立负责，故该5万元应从所欠工程款中扣除，生效判决不予扣除不当。综上，孙金树、赵保成依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，（一）本案与彭保国签订《土方挖运工程协议书》并将涉案工程交付给彭保国进行施工的是赵保成、孙金树，银河公司与彭保国之间不存在直接的合同关系，赵保成、孙金树要求银河公司参加本案诉讼并承担责任缺乏事实和法律依据。赵保成、孙金树与银河公司之间的工程款纠纷属于另一法律关系，双方可通过协商或诉讼另行解决，赵保成、孙金树以银河公司未向其足额支付工程款为由主张其不应向彭保国支付下欠工程款依法不能成立。（二）关于杨新立出具的收到5万元工程款的证明，彭保国在二审质证时虽对杨新立的身份及该证明条的真实性予以认可，但主张该款项已包含在其一审时自认的已付工程款191万元中。因赵保成、孙金树未能举证证明该5万元系在彭保国自认的191万元之外另行支付的款项，故生效判决对该5万元不予认定并无不当。综上，赵保成、孙金树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵保成、孙金树的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十月十八日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6021号原告:靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：孙银，女，1983年9月28日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司（下称和盛物业）与被告孙银为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和盛物业委托诉讼代理人钱利萍到庭参加诉讼，被告孙银经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和盛物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告2016年3月21日-2019年3月20日物业服务费6126元（1.2元/月/平方米×141.8平方米×36个月）、水电分摊费1113元（2015年9月1日至2019年5月31日）、违约金1211.42元（自逾期之日起按日万分之二点五分段计算至2019年5月31日），合计8450.42元。事实与理由：原告与被告于2012年10月22日签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告对被告所有的位于御水湾花园二期云顶1号楼505室（面积141.8平方米）进行物业管理，被告按每月每平方米1.2元支付相应的物业管理费用，每半年交纳一次，业主、物业使用人应在首月10号之前履行交纳义务，如逾期，则每日按应缴费用的千分之五承担滞纳金，然截至2019年5月31日，被告已拖欠了原告2016年3月21日-2019年3月20日的物业费用，虽经原告多次向被告催要，但至今未交。被告孙银未答辩。原告为支持其主张提供了其与被告签订的《前期物业服务合同》、《房屋建筑面积分户汇总表》、催缴物业费通知的张贴照片、律师函及签收证明、物业服务照片打印件、云顶1号楼公共能耗公摊明细表及公示照片等。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告按约为被告提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关的费用。由于被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付合同约定的违约金，现原告主张的违约金标准未超过法律规定及合同约定，本院予以照准。综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司物业服务费6126元、公共水电分摊1113元、违约金1211.42元，合计8450.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙银负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员 韩 萌二〇一九年十月十五日书记员 詹梦涵本案援引的法律条款：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3161号原告：吴国新，男，1968年10月2日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：张启光，男，1969年10月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告吴国新与被告张启光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，因原告系无偿提供劳务过程中受伤，将该案案由变更为义务帮工人受害责任纠纷比较适宜。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国新到庭参加诉讼，被告张启光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因义务帮工受到的损失58697元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉状上所称的事实和理由：原、被告系寨邻关系，原告曾有偿为被告进行过外粉刷，双方比较熟悉，关系还不错。2017年12月25日，应被告请求，原告义务为被告拆除建房时所搭建的外架，当时，与原告义务帮工的还有吴国盛，被告也未明确表示拒绝。拆架过程中，因架子断裂，被告从二楼外架摔落至地，导致肩关节脱位，左胫骨骨折及盆骨骨折。受伤后，原告在凯里市中心医院住院治疗29天，现原告虽然出院，但仍不能正常劳动。上述事实有知情人的证言、住院病历和付款凭证等证据为证。原告认为作为义务帮工人在帮工活动遭受人身伤害，被告作为被帮工人应承担赔偿责任。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.病历资料复印件一份，拟证明原告受伤住院的情况；2.医疗费票据复印件一份，拟证明原告支付医疗费的情况；3.吴国胜证言复印件一份，拟证明原告为被告义务帮工的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：被告因修建房屋雇请原告为其粉刷墙面，2017年12月25日，粉刷项目已完工，应被告请求，原告与吴国胜拆除搭建在房屋外的架子，拆除过程中，由于架子断裂，原告从二楼架子上坠落至地面。当天，原告被送往凯里市第一人民医院炉山医院治疗，产生医疗费1368.5元，被告当天向原告支付医疗费3500元。2017年12月26日，原告前往凯里市中心医院住院治疗29天，支付住院费及门诊费共计11697.93元。原告受伤前在家务农。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案原告履行完双方约定的粉刷义务后，应被告请求，原告又帮忙拆除本应由被告自行拆除的外架，对被告而言，原告的行为属于义务帮工，双方形成的是一种无偿帮工关系，故被告应赔偿原告所遭受的损失。关于原告请求的赔偿金额及项目，本院作如下核定：1.原告请求的医疗费11657元，该费用时间产生并由票据为证，予以支持；2.原告请求的营养费5000元，该费用过高，根据原告的住院天数，本院将该项费用调整为870元（29天×30元/天）；3.护理费5040元（28元/天×180天），其按照每天28元计算合理，但护理天数计算有误，本院调整为812元（28元/天×29天）；4.误工费36000元（200元/天×180天），其计算标准及误工期限均不合理，本院参照贵州省2018年非私营单位从事农、林、牧、渔业人员年平均工资标准调整为4136.83元（29天×52067元/年÷365天）；5.原告请求的交通费1000元，虽然未提供相应票据，但结合原告住处、就医地址等因素，本院酌情支持500元。以上1～5项费用共计17975.83元，扣除被告已支付的医疗费2131.5元（3500元-1368.5元），则被告还应承担15844.33元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张启光于本判决生效之日起十五日内支付原告吴国新医疗费、误工费、护理费、营养费及交通费共计15844.33元。二、驳回原告吴国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  周定云人民陪审员  郭 华二〇一九年十月三十一日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8326号 原告：四川省邮电器材总公司，住所地成都市西一环路一段73号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：唐凯尧，四川致高律师事务所律师。 被告：胡珍勇，男，1968年9月2日生，汉族，住四川省南部县。 原告四川省邮电器材总公司与被告胡珍勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告四川省邮电器材总公司的委托诉讼代理人唐凯尧，被告胡珍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省邮电器材总公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡珍勇在判决生效后3个工作日内腾退位于成都市营业用房；2.判令胡珍勇支付2018年12月31日至腾退并将房屋交还之日止的房屋占有使用费。事实和理由：2016年7月19日，四川省邮电器材总公司与胡珍勇签订《房屋租赁合同》，合同约定四川省邮电器材总公司将位于成都市营业用房出租给胡珍勇，租赁期限至2018年12月31日止。2018年12月31日，四川省邮电器材总公司决定收回营业用房，未续签合同。2019年1月至3月，四川省邮电器材总公司工作人员多次前往营业用房现场，要求相关人员腾退房屋，并于2019年3月8日，通过ＥＭＳ向胡珍勇发送律师函，要求胡珍勇缴清欠费后腾退房屋，至今，营业用房仍被无故占用。 胡珍勇辩称，虽然房屋已到期，但还想继续经营，想续签合同但找不到四川省邮电器材总公司的洽谈人员；四川省邮电器材总公司对于收取租金和押金对所有铺面没有一视同仁，且其于2019年5月份左右将案涉房屋断水断电。 四川省邮电器材总公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《房屋产权证》《房屋租赁合同》《律师函》等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与四川省邮电器材总公司诉称一致。另查明，四川省邮电器材总公司自2019年5月起，对案涉房屋断水断电。 本院认为，四川省邮电器材总公司与胡珍勇签订的《房屋租赁合同》已于2018年12月31日到期，四川省邮电器材总公司明确表示不再与胡珍勇续签合同，但胡珍勇并未返还房屋。现四川省邮电器材总公司诉请要求胡珍勇返还房屋，并支付2018年12月31日至实际腾退之日止的房屋占有使用费，本院予以支持。 关于房屋占有使用费的标准，四川省邮电器材总公司请求参照合同约定的租金标准支付。经计算，2019年1月1日至2019年4月30日的占有使用费按月租金3390元计算，即共计13560元，本院予以支持。由于四川省邮电器材总公司于2019年5月1日起对房屋采取断水断电措施，案涉房屋属于经营性商铺，断水断电影响房屋的正常使用，故对2019年5月1日后的占有使用费，本院酌情认定以1695元/月计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告胡珍勇于本判决生效之日起十日内腾退并向原告四川省邮电器材总公司返还位于成都市的营业用房； 二、被告胡珍勇于本判决生效之日起十日内向原告四川省邮电器材总公司支付房屋占用费（暂计算至2019年4月30日为13560元，此后以1695元/月为标准，计算至实际返还房屋之日止）； 三、驳回原告四川省邮电器材总公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡珍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月三十日 书记员  谭 彦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6073号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江，男，回族，1976年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李江经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额7583.26元，贷款本金7075.6元、零售利息21.33元、分期手续费406.33元、年费0元、违约金80元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李江未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李江放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。后被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××78的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月12日出现逾期。截至2019年1月20日，被告尚欠原告欠款本金7075.6元、零售利息21.33元、分期手续费406.33元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金7075.6元及截至2019年1月20日的零售利息21.33元、分期手续费406.33元，并支付上述欠款本金自2019年1月21日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告李江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5556号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁小芳，女，汉族，1991年12月18日出生，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告鲁小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告鲁小芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额47131.67元，其中贷款本金42944.97元，零售利息553.52元，分期手续费3356.94元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月11日止的违约金276.24元，并支付从2019年1月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告鲁小芳未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××66的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月2日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月11日，被告尚欠信用卡贷款本金42944.97元、零售利息553.52元、分期手续费3356.94、违约金276.24元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁小芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金42944.97元、零售利息553.52元、分期手续费3356.94、违约金276.24元及上述贷款本金自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告鲁小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1911号原告：陈雲，女，1990年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：雷志谱，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。原告陈雲与被告雷志谱、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雲委托诉讼代理人熊小辉、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼。被告雷志谱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷志谱赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、车损、交通费等各项损失共计15586.09元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在其承保限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2019年7月30日8时40分左右，被告雷志谱驾驶赣Ｃ×××××重型货车在行驶至安石线大园路段时，与路旁驾驶电动自行车的原告发生侧面碰擦，造成原告身体受伤、原告车辆受损道路交通事故，事故发生后，原告即被送往安义县人民医院住院治疗。本起事故经安义县公安交警大队认定：被告雷志谱负事故的全部责任，原告不负事故责任。另肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险及商业三责险，本起事故发生在保险期限内。综上，由于被告雷志谱的违章行为，致原告身体遭受损伤，其依法应当承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司属肇事车的承保人，其依法应当在其承保限额内承担赔偿责任。被告雷志谱未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司辩称：医药费要求扣除非医保用药15%左右，误工费和护理费按照原告提供的证据结合赔偿标准确定，住院伙食补助费过高，住院伙食补助费和营养费两项加起来不应超过50元，车辆损失及交通费应提供证据，诉讼费保险公司不承担，而且必须提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则我们不承担商业赔偿险责任。经审理查明：2019年7月30日8时40分许，被告雷志谱驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车，沿安石线行驶至安石线大园路段时，与路旁行驶、原告陈雲驾驶的电动自行车侧面碰擦，致原告陈雲受伤、车辆受损的道路交通事故。经安义县公安局交通警察大队出具第360123420190001381号道路交通事故认定书，认定被告雷志谱承担本起道路交通事故的全部责任，原告陈雲不承担本起道路交通事故的责任。原告陈雲受伤后即前往安义县人民医院住院治疗，经诊断为：1.眼睑裂伤（左）2.眼球挫伤（左）3.多处软组织疾患。2019年8月19日，原告陈雲从安义县人民医院出院，出院医嘱为：1、建议休息半个月；2、加强营养，局部热敷，不适门诊随诊。原告陈雲共住院治疗20天，花费住院医疗费7384.03元、门诊医疗费899.06元，共计8283.09元。其中，被告雷志谱垫付医疗费4000元。另查明，被告雷志谱系肇事车辆赣Ｃ×××××的重型货车驾驶司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交险强及100万的第三者商业责任险（含不计免赔），保险期间为2018年10月16日0时至2019年10月15日24时。本案事故发生在保险期间内。另，原告陈雲系农业家庭户口。本院认为：被告雷志谱经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。到庭当事人对安义县公安局交通警察大队就本起事故所作出的事故责任认定均无异议，对该事故认定予以采纳。被告雷志谱作为侵权人，应就其侵权行为造成原告陈雲的损伤在其所负事故责任的范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司作为肇事车辆赣Ｃ×××××重型货车交强险和商业第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。事故发生后，原告入院住院治疗20天，花费医疗费8283.09元，有疾病证明书、出院记录、费用清单等病案材料予以佐证，本院予以认定。被告保险公司提出应扣除非医保用药，本院认为医保范围用药限制条款不属于免除保险人责任条款，法院依照商业保险合同的约定确定非医保用药承担，本案中原告医疗费未超出交强险限额，故本院对于被告要求扣除非医保用药的主张不予采纳。护理费标准为103.9元/天计算，营养费标准为20元/天，住院伙食补助费标准为100元/天，时间均以实际住院天数20天计算。本案中，事故造成原告身体受损，误工损失必然存在。原告主张按江西省上一年度私营企业年平均工资即103元/天计算其误工费但未提供证据证明其误工损失情况，其主张缺乏依据，对其误工损失过高部分不予认定，酌情参照江西省安义县上一年度最低工资标准1470元/月计算其误工损失。误工时间根据原告住院时间及医嘱确定为35天。关于交通费问题，原告因交通事故致其受到损害，住院治疗期间交通费必然产生，结合其住院天数及实际住院情况，本院酌定其交通费为200元。对于车损2800元，道路交通事故认定书有车辆受损的记载，原告提供一张2014年4月10日开具的金额为280元的维修发票来证明该主张，本院认为，该证据与本案无关，故对其该项诉请本院不予支持。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的损失请求项目认定如下：（1）医疗费8283.09元；（2）误工费1715元（1470元/月÷30天×35天=1715元）（3）住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）；（4）营养费400元（20元/天×20天）；（5）护理费为2078元（103.9元/天×20天）；(6)交通费200元，合计14676.09元。被告雷志谱的垫付款4000元在扣除其应承担的费用后原告陈雲应予以返还。被告雷志谱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔偿原告陈雲医疗费8283.09元、营养费400元、住院伙食补助费1316.91元、护理费2078元、误工费1715元、交通费200元，共计13993元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险限额内赔偿原告陈雲住院伙食补助费683.09元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；三、原告陈雲于收到赔偿款后三日内返还被告雷志谱垫付款4000元；四、驳回原告陈雲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费190元，减半收取计95元，由被告雷志谱负担。原告陈雲已预交，被告雷志谱于本判决生效后十五日内付给原告陈雲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一九年十月二十八日书记员 余梦君
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5274号原告：王恩伯，男，汉族，1968年1月5日出生，住安徽省枞阳县。委托代理人：何永水,铜陵市钟鸣镇法律服务所法律工作者。被告：铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场1号网点三楼，统一社会信用代码91340700151231412R。法定代表人：杜平保，该公司董事长。被告：鲍正丰，男，汉族，1969年1月30日出生，住江西省湖口县。以上二被告共同委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。原告王恩伯诉被告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司、鲍正丰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩伯、委托代理人何永水，被告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司、鲍正丰共同委托代理人孙金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恩伯向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告工程款人民帀46000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司承接了铜官区西湖春城6#楼工程，被告鲍正丰承接了工程施工。2011年8月16日，被告将该工程的木工工程分包给原告，双方签订了分包工程协议书。协议约定，双方按建筑面积108元/平米结算。协议签订后，原告当即组织个人进入场地施工。工程按期完成后，2013年2月7日，双方进行结算被告欠原告工资及材料款93000元。后被告仅支付了47000元，尚欠46000元。经原告多次催讨，被告不愿还款，故诉之法院，请求依法判决。被告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司辩称：我公司就分包合同协议书，因我公司没有盖章确认，属于被告鲍正丰的个人行为，我公司不承担责任。被告鲍正丰辩称：我方愿意承担责任，但认为原告的主张已超过诉讼时效，由于原告在诉状中自认被告曾经支付了3万元，所以不再就3万元的支付承担举证责任，而且由于在2014年元月29日，被告又支付了47000元，所以，只欠16000元。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，原告王恩伯（承包方、乙方）与被告鲍正丰（发包方、甲方）之间签订了《分包工程协议书》，该协议约定：一、承包范围及形式：1、承包范围为西湖春城6#楼模板工程；2、承包形式为包工包料形式，乙方施工中所有模板方料元钉铁丝（不含支模钢管）。二、工程计算及造价：按图纸实际建筑面积108元/㎡包干。三、付款方式：按每月完成的工作量70%付款，结构封顶按总造价75%，年底按总工程量90%付款，余款待竣工后3-6月内付清。……等。上述协议生效后，原告王恩伯依照协议约定了履行提供劳务的义务。2013年2月7日，被告鲍正丰向原告王恩伯出具欠条一份，该欠条载明：今欠到西湖春城6#楼木工工资人民帀玖万叁仟元整。2014年1月29日，被告鲍正丰向原告王恩伯支付木工资47000元。尚欠劳务费46000元，经原告王恩伯催讨，至今未付。以上事实有当事人身份信息、《分包工程协议书》、欠条收条、汇款凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。从原告王恩伯与被告鲍正丰之间签订《分包工程协议书》及欠条、收条的内容反映：名为分包工程合同关系，实名劳务合同关系。原告王恩伯与被告鲍正丰之间形成的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。原告王恩伯依约履行了自己的义务，被告鲍正丰未向原告王恩伯支付劳务费，属于违约行为。在本案中争议的焦点：1、本案是否超过诉讼时效。从2013年2月7日，被告鲍正丰向原告王恩伯出具欠条的内容反映：原告王恩伯与被告鲍正丰对欠付的工资在欠条中没有约定还款时间，原告王恩伯可在法律规定的最长时效内随时主张自已的权利。原告王恩伯没有超过诉讼时效，没有丧失胜诉权。2、本案被告鲍正丰到底向原告王恩伯支付工资多少钱。从2013年2月7日，被告鲍正丰向原告王恩伯出具欠条及2014年1月29日原告王恩伯向被告鲍正丰出具的收条和汇款凭证的内容反映：被告鲍正丰尚欠原告王恩伯劳务费人民帀46000元，至今未付。被告鲍正丰应承担偿还，尚欠原告王恩伯劳务费46000元的民事责任。被告鲍正丰辩称的观点，因无证据证明，本院不予支持。3、本案的被告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司是否要承担民事责任。从原告王恩伯提交证据无法证明：被告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司与原告王恩伯之间是否存在着法律关系。根据合同的相对性，被告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司不承民事责任。综上，原告王恩伯要求被告鲍正丰偿还劳务费人民帀46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司偿还劳务费人民帀46000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：一、被告鲍正丰于本判决生效后三日内偿还原告王恩伯劳务费人民币46000元整。二、驳回原告王恩伯其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元由被告鲍正丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一九年十月二十五日书记员 何亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执836号 被执行人：包远绪，男，1988年2月26日出生，住所地：广西合浦县。 本院在执行包远绪犯盗窃罪罚金一案，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年1月23日作出的（2019）桂0521刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年5月28日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十月九日 书记员  李委桦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7232号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘毅轩，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告刘毅轩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告刘毅轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金26098.98元、零售利息713.23元、分期手续费1046.67元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月1日的违约金252.23元，并支付从2019年3月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28111.11元（截止2019年3月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘毅轩未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘毅轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘毅轩放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月1日，被告欠原告欠款本金人民币26098.98元、零售利息人民币713.23元、分期手续费人民币1046.67元、违约金人民币252.23元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月1日的欠款本金人民币26098.98元、零售利息人民币713.23元、分期手续费人民币1046.67元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘毅轩于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币26098.98元、零售利息人民币713.23元、分期手续费人民币1046.67元,及上述欠款本金自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币503元，由被告刘毅轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监112号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：周超，男，1989年12月10日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告周超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14431号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监266号原审原告：石磊，男，1984年3月15日生，汉族，居民。原审被告：王梅，女，1976年2月22日生，汉族。原审原告石磊与原审被告王梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初8513号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11438号 申请执行人：厦门三联达建设机械有限公司，住所地厦门市湖里区后坑前社185号之三千秋业商务中心505室，统一社会信用代码913502007841970663。 法定代表人：何明果，总经理。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。 被执行人：福建四海建设有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码91350200751640383P。 法定代表人：宋勇进，董事长。 本院在执行申请执行人厦门三联达建设机械有限公司与被执行人福建四海建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终711号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人福建四海建设有限公司的银行存款人民币1228822.67元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月三十日 代书记员 谢丽明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10746号 原告：冷思良，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：金玺，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告冷思良与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷思良的委托诉讼代理人金玺、王顺、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷思良向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付逾期办理初始产权登记的违约金37070元（以购房款880520元为基数，自2017年2月29日起，按每日万分之一，计算至2018年4月25日）。事实与理由：2014年2月28日，冷思良与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定冷思良购买中德红谷公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为880520元；中德红谷公司应于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明，逾期应承担违约金。合同签订后，冷思良按约付清了全部房款，但中德红谷公司却未按照合同约定的期限取得该商品房所在楼栋的权属证明，中德红谷公司的行为已构成违约。冷思良为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，冷思良主张的逾期办理楼栋初始产权登记的违约金过高，中德红谷公司逾期办理楼栋初始产权登记并未给冷思良造成实际损失，且不存在逾期的故意。请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、购房发票、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月28日，冷思良作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.05㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米12569.88元，总价880520元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，冷思良实际支付了全部房款880520元。中德红谷公司向冷思良交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2016年11月17日，中德红谷公司取得了案涉房屋的《建设工程规划合格证》。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，冷思良与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，该期限不存在，结合商品房交易习惯以及当事人的真实意思表示，双方约定的期限应为2017年2月底，即2017年2月28日，如未能按时取得权属证明，冷思良不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向冷思良支付已付房款万分之一的违约金。而中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，自2017年3月1日起算至2018年4月25日合计逾期421天，其应承担的违约金为37070元（880520元×0.0001×421天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，冷思良因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向冷思良支付逾期取得楼栋权属证明的违约金37070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘苡辰