wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10241号申请执行人：中晶环境科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼17层2008室。法定代表人：童裳慧，董事长。被执行人：北京曼德克环境科技有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园12号楼101室。法定代表人：奚易堃，董事长。申请执行人中晶环境科技股份有限公司与被执行人北京曼德克环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中晶环境科技股份有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）京0115执10241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十日书记员 李            浩
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初661号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人缪登江，男，1989年3月11日出生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，小学文化程度，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区，因本案于2018年12月14日投案，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。被告人卢金华，男，1995年2月4日出生，布依族，贵州省贵阳市人，小学文化程度，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区，因本案于2018年12月14日投案，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人罗祖健，男，1993年5月20日出生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市人，初中文化程度，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，因本案于2018年12月14日投案，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人刘娅，贵州群众律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以公诉刑诉〔635〕号起诉书指控被告人缪登江、卢金华、罗祖健犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉。被告人缪登江、卢金华、罗祖健及辩护人董胡娜、徐莉莉、刘娅到庭参加诉讼。公诉机关于2019年8月21日建议延期审理，后于2019年9月20日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2017年上半年，被告人缪登江、卢金华、罗祖健先后与高某2、杨某1、张某1、黄某、喻某、文某、张开美、张某2、蒋某（均已被判刑）等人一起组成诈骗团伙，在贵州省贵阳市南明区开设“PARISBAR”酒吧、“金玉良缘”珠宝店、“音诗戴欧”（后更名为“爱乐仕”）发廊、“音浪”KTV等营业场所，招募谢某2、陈某2、李某3、赵江波（均已被判刑）等人分别担任诈骗小组的小组长。小组长再招募聂某、罗某1、谢某1、罗某2、字德岗、姜某、邓某1、邓某2、罗某3、杨某2、周某、王某2、史某、吴某1、吴某2（均已被判刑）等人担任“键盘手”，冒充年轻女性，通过QQ、微信等网络社交工具添加不特定范围的男性被害人王某1、李某1、高某1、陈某1、肖拥民等多人为好友，以交友、恋爱的名义与对方聊天。当双方确定“恋爱关系”后，便以各种理由将各被害人诱骗至贵阳市，由小组长分别安排张某3、王某3、范某、赵某（均已被判刑）等“酒托女”与其见面。然后“酒托女”以各种理由将被害人骗至上述酒吧、珠宝店、发廊、KTV等场所进行高额消费、购买礼品。事后，所购买的礼品由专人拿回店内退还，所骗取的财物由团伙各成员按比例进行分赃。被告人缪登江为团伙主要“股东”，对诈骗团伙进行管理，被告人卢金华自2017年7月19日后成为团伙“股东”，参与对诈骗团伙的管理。经查，被告人缪登江参与期间，该诈骗团伙至少骗取各被害人共计48万元。被告人卢金华参与期间该诈骗团伙至少骗取各被害人共计30万元。被告人罗祖健自2017年6月中旬起，负责酒吧的账目管理，并汇总珠宝店、发廊的收支情况，制作诈骗团伙的“工资表”并协助发放“工资”。其参与期间该诈骗团伙通过酒吧、珠宝店、理发店骗取各被害人共计33万余元。案发后，被告人缪登江、卢金华、罗祖健主动向公安机关投案，其中被告人卢金华如实供述了犯罪行为。同案犯高某2、谢某2等人已经退赔全部涉案赃款。上述事实，被告人缪登江、卢金华、罗祖健在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯杨某1、张某1、黄某、喻某、文某、张开美、蒋某等人的供述，被害人王某1、李某1等人的陈述，证人李某2的证言，指定管辖文书，微信聊天记录截图，诈骗金额统计情况说明，小组工作账单，（2018）浙0304刑初15号、（2019）浙0304刑初560号、（2019）浙0304刑初615号刑事判决书，抓获经过，人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪登江、卢金华、罗祖健以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪登江自动投案，并在审理过程中自愿认罪认罚，且同案犯已退赔涉案赃款，酌情予以从轻处罚。被告人卢金华有自首情节，并在审理过程中自愿认罪认罚，且同案犯已退赔涉案赃款，予以从轻处罚。被告人罗祖健系从犯，并自动投案，在审理过程中自愿认罪认罚，且同案犯已退赔涉案赃款，予以减轻处罚。各辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人缪登江有自首情节的辩护意见，经查认为，被告人缪登江投案后未能如实供述同案犯高某2的犯罪事实，对其不宜认定为自首，故不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人缪登江犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2026年3月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人卢金华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2022年12月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人罗祖健犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2021年9月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  潘美丽二〇一九年十月十一日代书 记员  陈 寅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7006号申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北培区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。法定代表人：龙雨。被执行人:丁圣，男，1989年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。重庆度小满小额贷款有限公司申请执行丁圣公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00586号执行证书已发生法律效力。重庆度小满小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁圣给付借款本金5780000元、利息46240元以及逾期费用。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁圣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人丁圣名下位于北京市大兴区西红门北一街1号院7号楼9层1单元901房产。经查，本院未发现被执行人丁圣有其他可供执行的财产。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司亦未提供被执行人丁圣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司申请执行的借款本金5780000元、利息46240元以及逾期费用未受清偿。经申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司确认，被执行人丁圣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司享有要求被执行人丁圣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁圣负有继续向申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司发现被执行人丁圣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 李            浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷洪芹，女，1982年8月11日出生，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷洪芹信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,660.51元。原告诉称,被告雷洪芹系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,660.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更661号罪犯熊启龙，男，1988年7月29日出生于江西省修水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)深中法少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人熊启龙犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月11日起至2027年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年8月26日裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年9月25日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2026年4月10日止。执行机关湖北省孝感监狱提出对罪犯熊启龙减刑的建议，并报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后将有关情况予以公示，公示期间未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯熊启龙、证人江某（管某）、证人赵某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯熊启龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯熊启龙的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯熊启龙在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯熊启龙的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯熊启龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯熊启龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯熊启龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十九日书记员  廖 欢
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2211号之一 申请执行人王君君，男，1965年9月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李祖康，男，1960年2月2日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王君君与被执行人李祖康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王君君向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为被执行人李祖康给付545000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年06月27日向被执行人李祖康发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，本院另案拍卖了被执行人名下位于北仑东海明园的地下汽车库，本案受偿了20000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年10月17日，本案执行到位20000元。 鉴于被执行人违反财产报告制度，且至今未履行，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2211号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十月十七日 代书记员 邹璐璐
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执异87号 申请人（申请执行人）：重庆航墙铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码915002220548332941。 委托代理人：毛友银，女，汉族，1964年09月07日出生，住重庆市綦江区，该公司职工。 委托代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。 被执行人：重庆雄连装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道19号1幢2-3，统一社会信用代码91500227MA5U889L8K。 被执行人：周骏马，男，汉族，1972年08月10日出生，住重庆市璧山区。 第三人：左涛，男，汉族，1979年04月30日出生，住重庆市璧山区。 本院在执行重庆航墙铝业股份有限公司与重庆雄连装饰工程有限公司、周骏马买卖合同纠纷一案中，申请人重庆航墙铝业股份有限公司向本院申请追加第三人左涛为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 申请人重庆航墙铝业股份有限公司称，其与被执行人重庆雄连装饰工程有限公司、周骏马买卖合同纠纷一案,被执行人不能履行义务,但重庆雄连装饰工程有限公司是左涛的一人有限公司,公司财产和个人财产混同,特申请追加左涛为本案被执行人。 本院查明，2018年10月25日，本院对重庆航墙铝业股份有限公司与重庆雄连装饰工程有限公司、周骏马买卖合同纠纷一案作出（2018）渝0110民初4123号民事判决，判决内容为：被告重庆雄连装饰工程有限公司在判决生效后立即支付原告重庆航墙铝业股份有限公司货款253733元、违约金50746元、赔偿原告错误起诉的损失12261元、支付原告为实现债权支付的律师费10000元、保全担保费1000元；被告周骏马对被告重庆雄连装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取6200元、财产保全费2170元，共计8370元由被告重庆雄连装饰工程有限公司、周骏马承担（此费原告已预缴，二被告履行上述义务时一并付给原告）。判决生效后，重庆雄连装饰工程有限公司、周骏马未履行判决书确定的义务，重庆航墙铝业股份有限公司申请强制执行，本院于2019年4月18日立案受理。执行中，未发现被执行人重庆雄连装饰工程有限公司、周骏马有可供执行的财产。 另查明，被执行人重庆雄连装饰工程有限公司为一人有限责任公司，其股东为左涛。审查中，左涛未向本院提交重庆雄连装饰工程有限公司财产独立于自己财产的证据。 以上事实，有当事人陈述、民事判决书、财产查询反馈表、公司信息查询结果表等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人重庆雄连装饰工程有限公司为一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，其股东左涛不能证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司申请追加左涛为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加左涛为执行（2018）渝0110民初4123号民事判决书一案的被执行人； 二、左涛对重庆雄连装饰工程有限公司未履行的（2018）渝0110民初4123号民事判决书中确定的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杜云发 人民陪审员  黎 超 人民陪审员  罗玉坤 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  胡 尧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初12588号原告杭州人人集团有限公司，统一社会信用代码91330105704247263B，住所地杭州市拱墅区八丈井东路17号。法定代表人郭长财，董事长。委托代理人周金燕，浙江金麟律师事务所律师。被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行，统一社会信用代码91330109768216706B，住所地杭州市萧山区宁围街道利华路599号1幢。责任人张旭，身份证号码420400197209300517，行长。委托代理人裘飞，男，系员工。委托代理人张芳萍，女，系员工。原告杭州人人集团有限公司诉被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行票据利益返还请求权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金燕、被告委托代理人裘飞及张芳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州人人集团有限公司诉称：原告因业务往来于2015年1月27日自郑州宇通客车股份有限公司取得银行承兑汇票一张，收款人为杭州钱塘彩印包装有限公司，付款行为浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行，汇票号码为4020005125829447，票面金额为50000元，出票日期为2014年8月15日，到期日为2015年2月15日。该汇票形式完备、要素齐全，是合法有效的票据，经过了连续的背书转让，因原告的疏忽大意导致票据超期，故原告诉至法院，请求判令：被告支付款项50000元。被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行辩称：因原告的疏忽大意，导致票据超期，诉讼费用应该由原告承担，其余无异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，2019年7月24日，原告向被告提示付款，因票据超过提示付款期限被拒。原告在庭审中表示愿意承担案件诉讼费。上述事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的银行承兑汇票、合同、发票、发货单、退票理由书等证据予以证实。本院认为：持票人对票据出票人及承兑人的权利，自票据到期日起两年不行使而消灭，但持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中原告经连续背书合法取得该票据，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告表示自愿承担诉讼费用，本院予以准许，故案件受理费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行于本判决生效之日起十日内向杭州人人集团有限公司返还票据款项50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杭州人人集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十月十日书记员  汤婷婷
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3681号 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:黄彩霞，女，1963年5月6日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人黄彩霞行政非诉一案，被执行人黄彩霞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3872号上诉人（原审被告）：李永涛，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）:郭珂婷，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。上诉人李永涛因与被上诉人郭珂婷诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1861号民事判决，于2019年8月28日向本院提起上诉。在本院审理过程中,郭珂婷于2019年10月24日向本院申请撤回起诉，李永涛亦于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：郭珂婷在二审期间撤回起诉和李永涛在二审期间向本院申请撤回上诉均是对自己诉讼权利的自由处分行为，且已经其他当事人同意，意思表示真实，其内容不侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。因郭珂婷撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1861号民事判决；二、准许李永涛撤回上诉；三、准许郭珂婷撤回起诉；一审案件受理费550元，减半收取275元，由郭珂婷负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由李永涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十月二十四日书记员  徐 坤
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4108-1号原告王玺，男，生于1990年5月30日，汉族，住河南省唐河县大河屯镇大牛庄村。公民身份号码。委托诉讼代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。执业证号14113201710890499。被告牛存，男，生于1989年10月24日，汉族，住河南省唐河县城郊乡。公民身份号码。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东。统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人张旭东，男，生于1967年8月19日，汉族，住河南省南阳市卧龙区，任该公司经理。公民身份号码。委托诉讼代理人张磊，男，生于1984年9月2日，汉族，住河南省唐河县马振抚乡，系该公司职工。公民身份号码被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。统一社会信用代码91410100MA444YUR45。负责人冯明昌，男，生于1974年10月30日，汉族，住青海省西宁市城东区中，任该公司经理。公民身份号码。委托诉讼代理人徐轩，男，生于1988年4月29日，汉族，住河南省镇平县，系该公司职工。公民身份号码。本案在庭审后，因原告申请司法鉴定，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文锋审 判 员  谷建辉人民陪审员  张新党二〇一九年十月七日书 记 员  李 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢416号 被执行人杨寿军犯非法经营罪一案，本院作出的(2019)皖1802刑初25号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人杨寿军应缴纳罚金20000元，没收被执行人杨寿军违法所得3000元。因被执行人杨寿军未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送执行，要求执行被执行人财产刑，并承担执行费245元。执行案号：（2019）皖1802执恢416号。执行中，被执行人杨寿军已缴纳全部罚金2万元、违法所得3000元。 至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1047号原告：叶九英，女，1967年10月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：吕水凤，女，1971年3月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：余晓明，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告叶九英诉被告吕水凤、余晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶九英、被告余晓明已到庭，被告吕水凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶九英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告的借款96万元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吕水凤从2012年开始以做生意需要资金为由分多次向原告借款，金额几万元到二十万元不等，累计借款总额96万元，并出具了借条，其中被告余晓明在2013年3月6日的20万元借条签字。借款后，原告多次向被告催收，无果。由于借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告吕水凤未作答辩。被告余晓明辩称，我和吕水凤婚姻关系存续期间，其中有七十几万是借给吕水凤的，但我不清楚这里面的事。我认为，原告明知道吕水凤赌博而源源不断提供赌资，造成我家家庭破裂、家境困难。请法庭查明，借条上是否有我的签名。原告叶九英围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一号证据原告身份证复印件，证明原告的身份信息及具有本案诉讼主体资格。二号证据借条合计11张，证明被告向原告借款的事实。三号证据银行账户交易明细，证明原告实际支付了借款给被告。被告吕水凤未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。被告余晓明对原告叶九英提交的证据质证如下：一号证据无异议。二号证据，有张金额20万元的借条上的“余晓明”是我签的，该20万元借条无异议；其他的没有我的签名，我不知情。三号证据，我不知道该20万元是否最终到吕水凤的账户，毕竟不是我经手的。被告吕水凤、余晓明未向本院提交证据。原告叶九英提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕水凤因需向原告叶九英借款。原告先后出借11笔借款给被告吕水凤，被告吕水凤出具了11份借条给原告，借款情况如下：2012年3月27日3万元，2012年5月18日10万元，2012年10月25日7万元，2012年12月19日15万元，2012年12月22日3万元，2013年3月6日20万元，2013年3月9日6万元，2013年3月29日15万元，2013年6月8日7万元，2014年6月14日5万元，2014年7月12日5万元，合计借款金额96万元。其中，被告余晓明在2013年3月6日金额为20万元的借条上签名。上述借款原告催收未果，遂具状起诉，要求判如所请。另查明，1993年7月9日，被告吕水凤与被告余晓明办理结婚登记手续。2015年11月6日，二被告办理离婚登记手续，2016年5月19日二被告再次办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证。被告吕水凤向原告叶九英借款96万元，有原告提供的借条、银行账户交易明细为凭，本院依法认定原告叶九英与被告吕水凤之间形成民间借贷法律关系，借贷关系依法成立并生效，被告吕水凤应当履行偿还该96万元借款的义务。原告叶九英以被告余晓明与被告吕水凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务为由要求被告余晓明对上述借款承担共同偿还责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告余晓明在2013年3月6日金额为20万元的借条上签名，依法应当认定其为共同债务人，被告余晓明对该笔借款承担共同偿还责任。对于其他借款，因原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告要求被告余晓明对被告吕水凤本案中的其他借款承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。被告吕水凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕水凤于本判决生效后15日内偿还原告叶九英借款96万元；二、被告余晓明对被告吕水凤上述借款中的20万元承担共同清偿责任；三、驳回原告叶九英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告吕水凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  彭长明人民陪审员  吴智成人民陪审员  彭思华二〇一九年十月二十九日代书 记员  叶陈义
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16901号原告：昆山中油恒燃石油燃气有限公司，统一社会信用代码91320583744838287G，住所地江苏省昆山市张铺镇南港建林路299号。法定代表人：郑振宗,该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡萍,江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜听桐，江苏乐士律师事务所实习律师。被告：苏州东恒燃气有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧，统一社会信用代码91320509562903981Q。法定代表人：范炳才，该公司董事长兼总经理。原告昆山中油恒燃石油燃气有限公司与被告苏州东恒燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告昆山中油恒燃石油燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且于2019年10月16日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山中油恒燃石油燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇一九年十月二十二日书记员  周玉燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22007号原告：谢永贤，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：卢见兴，女，1967年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告谢永贤与被告卢见兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢永贤及其委托诉讼代理人何惠仪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还拖欠原告的货款81722元及自起诉之日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告在佛山市南海区大沥经营一车场，原告根据被告的口头指示，向被告车队提供柴油，并负责运输至被告车场。自2018年起，被告开始拖欠原告油款。2018年11月16日，原告通过微信与被告对账，被告确认截止至2018年11月16日，尚欠原告货款81722元。此后原告多次向被告催讨欠款，但被告均以生意经营困难为由要求迟延支付。2019年4月30日，被告同意在2019年5月20日前支付部分货款，但上述期限届满后，被告分文未付。综上，被告长期拖欠支付原告货款，严重损害了原告的合法权益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应柴油。双方主要通过微信对涉案交易进行沟通联系。2018年11月16日，原告（微信号XX）与被告（微信号XX）通过微信进行对账，被告确认尚欠原告货款81722元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款81722元，事实清楚，应当支付予原告。被告逾期付款已构成违约，原告主张的违约金合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：卢见兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81722元及以81722元为本金从2019年9月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金予谢永贤。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计921.53元（谢永贤已预交），由卢见兴负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对谢永贤预交的受理费921.53元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十月二十三日书记员  李慧敏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书(2019)内0102民初7144号原告：安鹏。委托诉讼代理人：陈其伟。委托诉讼代理人：郭清芳。被告：张敏娟。原告安鹏与被告张敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏的委托诉讼代理人郭清芳到庭参加了诉讼，被告张敏娟经依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告安鹏向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还原告借款500000元；2、判令被告自2018年6月起以所欠借款为基数按照月利率2%向原告支付借款利息直至全部偿还原告借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告向原告借款1200000元用于其公司资金周转，事后陆续向原告偿还630000元，下剩570000元，被告于2018年6月3日向原告出具借条，承诺于2018年6月5日前还款70000元，剩余500000元于2019年6月5日前付清，期间被告每月10日向原告支付利息10000元。但事后被告并未遵照借条约定向原告偿还借款本息，经多次催要未果后，原告曾于2018年10月11日向新城区法院提起诉讼，诉求被告向原告偿还借款7万元，利息4万元（自2018年6月至9月）。后新城区法院判决仅支持了原告诉求偿还7万元借款的请求，对原告诉求的4万元利息，认为该利息是源于借款中剩余未到期的50万元为计算依据，鉴于剩余50万元借款尚未到期，故暂不支持原告所主张的支付利息的请求。基于上述，鉴于现借条中剩余50万元借款已经到期，经原告多次催要未果后，为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张敏娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告安鹏为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、微信聊天截屏、微信转账记录、（2018）内0102民初5868号民事判决书。被告张敏娟未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因公司资金周转向原告借款120万元。原告以银行转账方式分两次向被告全额出借，截至2018年6月3日期间被告陆续还款63万元。2018年6月3日，针对尚欠借款57万元，被告向原告出具借条，载明“今借到安鹏人民币伍拾柒万元整（人民币570000），承诺2018年6月5日之前还款柒万元整（人民币70000），剩余款伍拾万于2019年6月5日之前付清，每月10日左右支付利息壹万元整（人民币10000）。”被告张敏娟在借款人处签字确认。经查明，借条写明的月利息1万元是针对50万元借款本金进行的利息约定，双方未对7万元借款本金约定利息。2018年10月11日，原告安鹏就本金7万元及利息4万元向法院提起诉讼主张返还，本院于2018年11月20日作出（2018）内0102民初5868号民事判决书，认定上述借款事实并判决被告张敏娟偿还原告已到期借款本金7万元，该判决现已生效。认定上述事实的证据有借条、微信聊天截屏、微信转账记录、（2018）内0102民初5868号民事判决书及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告张敏娟向原告借款，原告以银行转账方式出借，在偿还部分款项后，经双方核算，针对尚欠借款本金57万元被告张敏娟向原告出具借条予以确认，并对其中的本金50万元进行了利息约定，该利率符合法律法规对民间借贷利率的保护范围，本院予以支持，借款借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。上述事实有原告提举的借据、转账凭证、生效法律文书等证据佐证，双方之间的借贷法律关系已合法有效成立，故被告应依约归还尚欠借款本金50万元，并按借据约定支付利息，以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算自2018年6月3日至借款实际清偿之日止。被告张敏娟经依法传票传唤未到庭视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敏娟于本判决生效后十日内向原告安鹏偿还借款本金50万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2018年6月3日至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费4400元，由被告张敏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十月三十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金婵，女，1987年10月04日出生，回族，住上海市杨浦区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金婵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年04月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44288.00元；交付时间：2016年04月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18254.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18254.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金婵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18254.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告金婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5311号原告：南昌洪城大市场小秦线带批发部，住所地：南昌市B区11栋5、7、9号，统一社会信用代码：92360103MA362C8N0D。经营者：秦林军，男，汉族，1976年10月8日生，住：江西南昌市东湖区。委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410959489。被告:喻兰芸，女，汉族，1971年3月18日生，住：江西省南昌市青山湖区。被告：喻飞，男，汉族，1976年10月12日生，住：江西省南昌县。原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军与被告喻兰芸、喻飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军的委托代理人鲍钧海到庭参加诉讼，被告喻兰芸、喻飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军诉称：原、被告之间素有业务往来，被告喻兰芸、喻飞到原告处购买线带，2017年11月8日，原、被告双方结算后，被告喻兰芸向原告出具一张欠条，被告仅向原告支付了1万元货款，剩余货款迟迟未支付。原告又再次向被告催讨，2018年9月20日，被告喻飞向原告出具一张欠条，嗣后，两被告均未按照约定支付货款。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，请求判令：一、判令被告立即向原告支付货款本金134009元及逾期付款损失（损失自2017年11月8日按人民银行同期同类贷款人民币贷款罚息利率计算至偿清之日止，暂计算至2019年3月18日为12894.21元）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件、被告户籍信息。证明：原、被告主体适格。证据二：欠条两张。证明：2017年11月8日，被告喻兰芸向原告出具一张欠条，欠条上载明：“安内达截止2017年11月8日止安内达欠线款144009元”。2018年9月20日，被告喻飞向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠秦林军线款134000元整。”被告喻兰芸、喻飞未到庭也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军与被告喻兰芸、喻飞素有业务往来，被告喻兰芸、喻飞常到原告处购买线带。2017年11月8日，双方经结算后，被告喻兰芸向原告出具一张欠条，欠条载明：“截止2017年11月8日止，安内达欠线款144009元。”欠条出具后，被告仅向原告支付货款1万元，剩余134009元货款迟迟未支付。原告又再次向被告催讨，2018年9月20日，被告喻飞向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠秦林军线款134000元整。”嗣后，两被告均未向原告支付货款，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法解决。另查明，被告喻兰芸与被告喻飞系兄妹关系亦系合伙关系。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。对原告要求被告喻兰芸、喻飞支付货款本金134009元及逾期付款损失（损失自2017年11月8日按人民银行同期同类贷款人民币贷款罚息利率计算至偿清之日止，暂计算至2019年3月18日为12894.21元）的诉请，本院评议如下：虽原、被告未签订书面买卖合同，但原告向法院提交的欠条可以证实原告与两被告之间存在买卖关系，被告喻兰芸、喻飞到原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军处购买线带理应支付相应价款，被告喻兰芸、喻飞向原告出具的欠条均是其真实意思表示，故本院确认两被告欠原告货款134000元；因原、被告之间未约定逾期利息，故对原告要求两被告支付逾期利息的诉请，本院予以调整为从起诉之日起以本金134000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻兰芸、喻飞于本判决生效后十五日内支付原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军货款本金134000元及利息（从2019年5月20日起，以本金134000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止）。二、驳回原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军预交的案件受理费3238元，由被告喻兰芸、喻飞共同承担，跟随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年十月八日书记员 熊世娇
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0626执保112号 （2019）闽0626民初2322号 申请人：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室。统一社会信用代码9135060031538810XD。 法定代表人：王铁军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱子晗，男，东山润鑫村镇银行股份有限公司工作人员。 被申请人：陈少斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人东山润鑫村镇银行股份有限公司与被申请人陈少斌金融借款合同纠纷一案，申请人东山润鑫村镇银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈少斌名下所有福建省内各银行账号款项资金（冻结金额以100000元为限）。 本院经审查认为，申请人东山润鑫村镇银行股份有限公司为维护其合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈少斌名下所有的福建省内各银行账户存款（冻结金额以100000元为限），冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由东山润鑫村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十月二十八日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初32号原告湖南双峰经济开发区管理委员会，住所地湖南省娄底市双峰县五里牌。法定代表人李雄伟，系该管理委员会主任。委托代理人贺省阳，系该管理委员会工作人员。委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。被告湖南省国藩中电机械制造有限公司，住所地湖南省双峰县经济技术开发区。法定代表人李定胜，系该公司董事长。被告湖南省国藩工矿机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇五里牌新城35号。法定代表人朱玉梅，系该公司经理。委托代理人陈国云，湖南湘达律师事务所律师。本院在审理原告湖南双峰经济开发区管理委员会与被告湖南省国藩中电机械制造有限公司、湖南省国藩工矿机械有限公司执行异议之诉一案的过程中，原告湖南双峰经济开发区管理委员会于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南双峰经济开发区管理委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰经济开发区管理委员会负担。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  袁红心二〇一九年十月十四日书 记 员  张天慈
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                （2019）陕0124民初3337号   原告：高巧霞，女，1951年2月13日生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托代理人：王战利，男，1979年12月13日生，汉族，职工，住西安市新城区，系原告之子。   被告：周健平，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告高巧霞诉被告周健平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巧霞及其委托代理人王战利，被告周健平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高巧霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除自家所建假山、鱼池，改建被告院落排水，消除给原告排渗水的隐患。2、判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告经济损失2万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相邻而居，原告在东，被告在西。被告建房以前，原告的房屋完好，屋内没有渗水现象。2018年5月被告建房期间，由于多次施工，将大量水排放至原告房屋山墙根部，对原告房屋墙体浸泡时间较长。被告建房之前，原被告曾就山墙达成协议，然建房结束后被告未遵守协议将山墙修复完好，并在靠近原告房屋山墙根部修假山、鱼池，并将房檐排水直接渗入原告山墙根部。此后每逢下雨，原告房屋均受到被告家排出的水的浸泡。在经过一年两个月后，由于被告家排水日积月累浸泡致使原告房屋山墙坍塌，房屋损毁。为保护原告的合法权益，故提出诉讼。并称，涉案墙在官墙中线所建，应为共用山墙。根据民法通则的司法解释99条、102条，应为相邻的法律依据，我不否认墙体是被告所建，但我有使用权，且我已经使用30余年。双方对官墙的使用不得影响他人的权利。相邻一方应该保留官墙，维修及翻建应由双方协商。   被告周健平辩称，1.原告诉请无事实依据。被告多次找原告协商危墙改善未果，原告房屋墙体上层坍塌并非被告鱼池及假山造成，我认为是天气原因，降水过多造成的。2.原告要求恢复墙体原状及经济赔偿无事实依据。是我本着与邻为善的原则才将我所建的墙体保留下来的，当时还叫村上的人前来说话。如果我当时就将墙体拆除，就不会有这件事情的发生。3.原告现用的山墙随时有坍塌的可能，要求原告赔偿被告家人的精神损失。4.原告陈述及诉称并非定案依据，请求法院依法判决。   经审理查明：原告高巧霞与被告周健平系邻居，原告高巧霞在被告周健平的东邻，双方房屋均坐南朝北。被告周健平的父亲先建后房，并建了约50厘米宽度的涉案的土山墙。原告高巧霞及其丈夫在1989-1990年期间建自家后房时，开始无偿使用该涉案的土山墙作为自家的西山墙。2018年3月21日，被告周健平在拆房时与原告高巧霞之子王战利达成了两份协议，第一份协议为《王战利、周健平共用山墙协议》，内容为：王战利西山墙、周健平东山墙，因周健平盖房需换两家界墙，经双方商议，达成以下协议 一、前房中线以原有土墙为准，作为两家砖墙中线。二、新修墙费用两家共同承担。王战利何时使用，计算墙体费用随行就市，包括前房界墙费用。三、后房山墙以现墙中线为中直到后院墙。第二份协议为《后院墙体情况补充》，内容为： 周健平此次盖房垫地势时，为东邻家做好防水，拆墙后，周健平建房时，需将东邻家山墙见烂补全。西邻为土山墙防水措施，24cm作出院内地平，在地平上再做12厘米×50厘米高度后水泥抹光。如果山墙倒塌给西邻造成的损失，东邻全权负责西邻的损失。随后，被告周健平拆除了后房垫高了地面（垫高后西邻比东邻地平高约1米）并保留了涉案墙，涉案墙由原告继续使用，被告周健平在涉案墙根处至其地平以上50厘米处作了12厘米宽的砖墙，并水泥抹光。2019年3月份，被告周健平在原后房位置上修建了水池，该水池距离涉案墙约1米。2019年6月，被告周健平贴着涉案墙修建了假山，假山长1.6-1.8米，厚60-70厘米，高1.4-1.5米。2019年6月，被告周健平给王战利打电话，告诉王战利涉案墙出现问题，王战利要求被告周健平对涉案墙拆坏补好，改造排水，拆除假山、鱼池。双方未能就涉案墙的处理达成一致意见。涉案墙进一步垮塌，原告遂于2019年9月12日诉至本院，请求：1、判令被告拆除自家所建假山、鱼池，改建被告院落排水，消除给被告排渗水的隐患。2、判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告经济损失2万元。3、被告诉讼费由被告承担。   上述事实，有庭审笔录、共用山墙协议、后院墙体情况补充、照片、通讯记录等证据证明。   本院认为，原、被告同村且相邻，各方应本着有利于生产、方便生活、互相团结、谦让的精神，正确处理邻里关系。首先对于相邻各方对对方的轻微侵害或者按照当地习惯认为不构成侵害的行为，要做必要限度的容忍。只有超过必要的容忍限度，方可要求对方承担相应的法律责任。根据生活实践，建成时间久远、降水较多、地平高度差、在出现问题的时候双方也没有及时对涉案墙进行维护修缮均是涉案墙垮塌的原因。在签订《后院墙体情况补充》时双方也预计到涉案土墙可能垮塌。涉案土墙系周健平家所建，原告高巧霞对此无偿使用，该使用权依附于所有权存在，涉案土墙已经垮塌，且没有再建土墙的必要，故对于原告高巧霞要求被告周健平恢复原状的诉讼请求本院不予支持。对于原告高巧霞要求被告拆除假山、鱼池，改造院落排水，消除给原告排渗水的隐患的诉请请求，首先，现有证据无法确定假山、鱼池的渗水问题，再次，如果可以通过司法鉴定确定了假山、鱼池存在渗水的问题，被告亦拆除了假山、鱼池，能否解决两家的渗水隐患？对此，因为涉案墙西边的被告周健平家的地平比原告高巧霞家的地平高出1米，所以一旦两家相接，出现自然降水等原因，周健平家的地面雨水必然会从高处向低处下渗，仅仅改造院落排水或者拆除假山、鱼池均无法消除两家以后可能存在的渗水隐患。但是土墙现为50cm宽度，在两家中线新建24cm新墙的时候，周健平家现有的12cm墙将与新墙之间存在12cm以上的空隙，此时两家墙体并不相接，即便周健平院落出现渗水等问题，也不会下渗到新墙上。经询问周健平，周健平也愿意用该空隙与新墙保持距离，如此便可以妥善的解决两家的相邻渗水问题。对于原告高巧霞要求赔偿损失20000元的诉讼请求，因原告未能举证对自己造成损失的价值，对此本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:   驳回原告高巧霞的诉讼请求。   本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告高巧霞、被告周健平分别负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   李阳                         二〇一九年十月二十四日       书 记 员   郑荣华
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终1747号上诉人（原审原告）：隋玉付，男，1955年4月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：赵月新，山东尽善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东贵诚集团购物中心有限公司，住所地山东省枣庄市市中区君山路8号。委托诉讼代理人：颜士佩，董事长。委托诉讼代理人：王淑强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。原审第三人：山东捷利尔肥业有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道9号。法定代表人：付瑞明，总经理。上诉人隋玉付因与被上诉人山东贵诚集团购物中心有限公司（简称贵诚集团）、原审第三人山东捷利尔肥业有限公司（简称捷利尔公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隋玉付上诉请求：撤销枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初18号民事判决；依法改判或发回重审。事实和理由：一、隋玉付对涉案房屋享有物权，足以排除法院的强制执行。隋玉付与付瑞永、枣庄市金星农化有限公司（简称金星公司）合资建房。建房款隋玉付分三笔交付。金星公司也向隋玉付出具了收据。房屋建成后，隋玉付一直占有、使用、出租、收益，并因该房屋被案外人蔡成梁以租赁合同纠纷诉至枣庄市峄城区人民法院。2018年9月19日，隋玉付将涉案房屋又出租给肖莉使用至今。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”隋玉付对自建房屋拥有合法物权。二、在法律适用上，本案应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，支持隋玉付的诉请。本案符合该规定。贵诚公司辩称：一、隋玉付提交的证据不能证明其享有物权。二、隋玉付主张参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。但依据该规定，人民法院驳回其诉求完全合理合法。应依法驳回上诉，维持原判。捷利尔公司述称，中兴大道9号沿街房产一至三层属于隋玉付、付瑞永、金星公司三家合资建房，为该三方分别所有，与捷利尔公司无关。隋玉付向一审法院起诉请求：停止对中兴大道9号沿街房产一层北数第一至三间，二层北数第一至三间的执行。一审法院认定的事实：2007年9月28日，隋玉付与案外人付瑞永、金星公司签订《合资建房协议书》。约定：三方本着互利、互惠、公平、公正、自愿的原则，经友好协商，决定共同出资在峄城经济开发区内新建楼房。三方同意以金星公司的名义建房。金星公司提供其租赁的位于峄城经济开发区内的土地用于建造房屋。付瑞永出资28.5万元，隋玉付出资21.87万元，剩余费用由金星公司出资。费用由付瑞永和隋玉付一次性交付给金星公司，付瑞永和隋玉付有权监督管理。房屋完工后，一层南数第三至五间、北数第六至十三间、二层南数第三至十五间、三层所有房屋（第一至二十间）归金星公司所有；一层南数第一和第二间、北数第四和第五间、第二层南数第一和第二间、北数第四和第五间归付瑞永所有；一层北数第一至三间、二层北数第一至三间归隋玉付所有。该房屋建成后三方对各自分配的房屋均享有居住权、处分收益权及所有权，金星公司承诺不得以任何理由和方式对付瑞永和隋玉付获得的房屋产权主张权利。2007年10月17日，金星公司向隋玉付出具收据一份。载明，交款单位：隋玉付；收款方式：转账；人民币218700元；收款事由：合资建房款。另查明，在贵诚集团与捷利尔公司买卖合同纠纷一案中，一审法院根据贵诚集团的申请，于2017年10月19日以（2016）鲁04执322号之一执行裁定查封了捷利尔公司位于枣庄市峄城区政务服务中心公共服务大厅以北，枣庄市亨隆运输有限公司以南，中兴大道9号的沿街房产（一层18间，二、三层各20间）。同年10月30日，隋玉付向一审法院提出书面异议，请求停止执行涉案房屋。一审法院于2017年12月11日作出（2017）鲁04执异172号执行裁定，驳回隋玉付的异议请求。一审法院认为，本案审查的关键是隋玉付对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应该按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”隋玉付主张涉案房屋系其与付瑞永、金星公司合资所建，其对涉案房屋享有所有权，但涉案房屋未进行产权登记，其仅提供《合资建房协议书》、房款收据等证据，未能提供相关土地使用权登记证书、建设工程规划许可证、施工许可证等房屋建设的相关手续，亦未能提供涉案房屋系合法建造的其他相关证据。因此，不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判决：驳回隋玉付的诉讼请求。案件受理费5050元，由隋玉付负担。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点：隋玉付对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应该按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”隋玉付主张其对涉案房屋享有物权、足以排除法院的强制执行，但涉案房屋未办理不动产登记，隋玉付亦未提交土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人。按照上述规定，不应认定隋玉付为涉案房屋的权利人。隋玉付上诉主张根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，其因自建房屋拥有合法物权，但由于《中华人民共和国物权法》第三十条规定系对“合法建造”而言，隋玉付未提交证据证明其办理了房屋建设的合法手续，因而不能认定其建房行为系“合法建造”。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条系针对房屋买卖而言，隋玉付不是房屋买受人，也不存在签订房屋买卖合同的情形，因此，隋玉付主张参照上述二十八条规定排除执行，与法律规定不符。本院认为，隋玉付主张其对涉案房屋享有物权、足以排除法院的强制执行，证据不足，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，隋玉付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4850元，由隋玉付负担。本判决为终审判决。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 陈 浩二〇一九年十月三十日书记员 赵 晶
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2107号 原告：刘廷柱，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：孙艳，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区329号金寨路国轩凯旋大厦12楼。 负责人：蒋澄宇。 原告刘廷柱与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘廷柱于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘廷柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘廷柱撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由刘廷柱负担。 审判员 黄 玲 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈方君
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5700号之二原告：宁波市天绘装饰有限公司。住所地宁波市奉化区圣墩村4号地块东隆沁园7幢商业20号。统一社会信用代码91330283071453832P。法定代表人：伍娇娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被告：胡可军，男，1971年10月20日出生，汉族，居民身份证登记住址宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：江天云，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨常素，浙江甬泰律师事务所律师。原告宁波市天绘装饰有限公司（以下简称天绘公司）与被告胡可军不当得利纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2018年12月10日裁定转为适用普通程序并组成合议庭，分别于2019年5月24日、9月5日公开开庭进行了审理。原告天绘公司的法定代表人伍娇娇及其委托诉讼代理人吴宜红、被告胡可军及其委托诉讼代理人江天云均到庭参加诉讼。2018年10月29日，原告天绘公司向本院申请财产保全，本院依法裁定查封被申请人胡可军名下的房地产。本案现已审理终结。原告天绘公司向本院提出诉讼请求：被告退还2353876.38元（包括材料款、人工费、暂领款等），并自起诉之日起按年息6%赔偿利息损失至款清日止。事实与理由：2017年初，被告负责原告的部分工程，包括材料采购、工资发放等。为便于工程进度需要，应被告要求原告通过原告或原告法定代表人或原告财务人员账户多次汇款给被告。现原告发现，被告采用虚构、多列等形式，收取2353876.38元，但被告一直未能提供合理合法的依据，原告虽多次交涉但均未果。被告应将收取的款项予以退回。被告胡可军答辩称：请求驳回原告诉请。首先，原告所诉款项在装修工程中领取时已完成报销手续，款项都是用于装修工程，被告个人没有欠公司款项；其次，原告明知款项用于装修工程，仍然以不当得利起诉系虚假诉讼。本院经审理后认为，原告天绘公司在向本院起诉后即向公安机关举报被告胡可军涉嫌以虚报、乱报账目的方式进行诈骗，公安机关接到举报后即着手进行调查，并向原告出具一份受案回执。期间，公安机关多次向原告天绘公司法定代表人伍娇娇、被告胡可军及案外人进行调查询问。因涉及承包工程数量众多，账目混杂，目前公安机关正在进一步调查中。本院认为，在公安机关作出调查结论前，在民事诉讼的范围内不适宜审理本案，故对于原告天绘公司的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁波市天绘装饰有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  左红卫人民陪审员  王伟岳人民陪审员  林锡赞二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘占奎附：本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1690号 申请执行人：罗同庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：熊国珍，女，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。 申请执行人罗同庆与被执行人熊国珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1088号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款40000元并承担案件受理费400元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人熊国珍有银行及互联网银行存款，未发现有证券、车辆、工商财产信息。 2、经查询，未能查询到被执行人名下有房产登记信息。 3、本院已依法将被执行人熊国珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十月三十日 书记员 孙义松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张忠，男，1987年11月5日出生，汉族，住所地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,007.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张忠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,007.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2221号 原告：王洪艳，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省海林市。 被告:高长兰，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告王洪艳与被告高长兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪艳到庭参加诉讼，被告高长兰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王洪艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解解除原被告于2014年5月7日签订的房屋买卖合同，被告高长兰偿还购房款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：我于2014年5月7日与被告高长兰签订房屋买卖合同，以200000元价格购买被告高长兰名下位于临沂市河东区。交付房款后被告一直拒不交付房屋，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高长兰在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 王洪艳围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、房屋买卖合同、收到条各一份本院对上述证据认定如下：商品房预售合同载有房屋坐落位置、房屋代码、出卖人盖章、买受人签名、签订日期等事项。房屋买卖合同载有卖方签名、买方签名、房屋坐落位置、房屋价款等事项。收到条载有收到金额、收到日期、收到人签名等事项。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，被告高长兰未答辩，亦未到庭质证或提举足以反驳上述证据的其他证据，故本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，高长兰与山东荣盛富翔地产开发有限公司签订合同编号为YS366107的商品房预售合同一份，约定高长兰购买沂河馨苑A区21号楼1单元302室房屋，房屋总价为352302元。2014年5月7日，王洪艳与高长兰签订房屋买卖合同，约定王洪艳向高长兰购买沂河馨苑A区21号楼1单元302室，并于2014年5月25日后交付房屋并办理过户，如因高长兰方原因造成产权不能正常过户的，高长兰归还王洪艳支付的全部购房款，及因此房产支出的所有费用。合同签订当天，王洪艳将购房款现金200000元支付给高长兰，但高长兰始终未履行交付义务。 本院认为，当事人之间签订的房屋买卖合同，意思表示真实，且不违反有关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。因此，原告王洪艳与被告高长兰均应按照该房屋买卖合同的约定履行相应的合同义务，即原告王洪艳应当按照合同约定支付相应房款，被告高长兰在原告王洪艳支付相应房款后应按照合同约定及时履行过付房产的义务。现原告王洪艳已按约定向被告高长兰支付了购房款，被告高长兰应当按照合同约定履行过付房屋的义务。因被告高长兰未按约定履行过付义务，构成违约，现原告王洪艳主张解除房屋买卖合同、被告高长兰偿还购房款及利息，本院对其诉讼请求予以支持。被告高长兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，本院对原告王洪艳要求被告高长兰偿还购房款200000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王洪艳与被告高长兰于2014年5月7日签订的房屋买卖合同。 二、被告高长兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪艳购房款200000元并支付利息（以200000元本金为基数，自2014年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费2020元,均由被告高长兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  马善芳 人民陪审员  吕义成 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李东振
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1104号之一申请执行人：江西旺达建设工程有限公司,住所地:江西省南昌市南昌县向塘镇思强北路228号，统一社会信用代码：91360121680931377B。法定代表人：肖香根。被执行人：朱文红，男，1986年7月21日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：钟伟，男，1982年12月30日出生，汉族，江西省赣州市瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。申请执行人江西旺达建设工程有限公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年9月27日作出的(2017)赣0121民初3623号民事判决书,于2019年4月18日申请执行，2019年4月18日立案执行,向被执行人钟伟、朱文红出执行通知，被执行人钟伟、朱文红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人钟伟、朱文红出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无相关房产登记记录，车辆登记记录：朱文红名下有辆棉塞德斯-奔驰牌小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××、钟伟名下有辆奥迪牌小汽车,车牌号码为赣Ｂ×××××,已查封,但年份老旧,且无法控制。2019年5月10日，本院已向被执行人钟伟、朱文红出限制消费令，并将被执行人钟伟、朱文红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西旺达建设工程有限公司申请执行136987.91元，截至2019年10月8日已执行37197元，未执行99790.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人钟伟、朱文红有其他可供执行的财产，于2019年10月8日向申请执行人:江西旺达建设工程有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钟伟、朱文红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西旺达建设工程有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西旺达建设工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月八日书 记 员  彭 明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26016号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈继，男，1976年10月06日出生，汉族，住长沙市天心区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈继借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17045.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17045.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈继向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17045.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.00元，由被告陈继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4833号之一原告:杨明林，女，1967年5月14日生，汉族，住方城县。被告:习明钢，男，1968年7月15日生，汉族，住方城县。本院在受理原告杨明林与被告习明钢等为买卖合同纠纷一案中，原告杨明林于2019年10月11日向本院递交财产保全申请，要求对被告习明钢位于南阳市卧龙区梅溪办事处百里奚路1幢4单元101室房产予以保全。房权证号：宛审房权证字第0114002，并提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告杨明林的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被告习明钢位于南阳市卧龙区梅溪办事处百里奚路1幢4单元101室房产予以查封，在查封期间由习明钢管理使用，不得转移、变更、变卖、抵押、过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁留长二〇一九年十月十一日书记员  张 盼
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1862号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行，住所地景德镇市珠山区昌飞公司生活区内。负责人：欧阳文勤，该行行长。委托诉讼代理人：付鹏，该行员工。被告：杨伟新，男，1983年12月27日出生，住景德镇市。原告中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行与被告杨伟新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付鹏到庭参加了诉讼，被告杨伟新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金12397.88元、利息1417.14元，违约金715.32元，共计欠款14530.34元（截止2019年8月16日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，被告使用该信用卡期间多次透支消费，至今透支逾期达8期未还，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。原告举证：1、原告营业执照、负责人身份证；2、被告杨伟新身份证、行驶证；3、被告杨伟新在原告处办理的农业银行信用卡申请表及附件；4、被告杨伟新名下卡号62×××29的信用卡交易明细及欠息明细。被告杨伟新未到庭，亦未作任何答辩。经审理查明，2018年9月30日，被告杨伟新向原告申请办理了卡号为62×××29的信用卡。被告使用该卡期间，自2018年12月3日发生最后一笔透支消费后，未再按约归还透支金额，截至2019年8月16日，被告仍欠透支本金12397.88元、利息1417.14元，违约金715.32元，合计14530.34元。原告由此诉至法院，请求判如所请。证明上述事实的证据有原告举证，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡服务，签订的申请表和领用合约系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，被告应按照申请表和领用合约的约定及时还款。被告在信用卡透支消费后，无正当理由拖欠还款，违反了双方约定，故对原告要求被告偿还透支本金，以及由此产生的利息和违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟新于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行信用卡（卡号：62×××29）截至2019年8月16日的透支本金12397.88元、利息1417.14元，违约金715.32元，合计14530.34元（2019年8月16日以后的利息按照中国人民银行同期同档次利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告杨伟新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  **芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  倪 旸
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0222民初4061号之一申请人：岳峰，男，汉族，1965年1月7日生，住河南省通许县。被申请人：张清河，男，汉族，1970年10月17日生，住河南省通许县。原告岳峰诉被告张清河合同纠纷一案，申请人岳峰于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人张清河的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查询并冻结被申请人张清河银行存款10万元或保全同等价值的其他财产；二、查封担保人岳崇所有的豫Ｂ×××××号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一九年十月十八日书记员 王琳琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6144号原告：吴修全，男，1965年11月22日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。委托诉讼代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。被告：湖北新南洋建设工程有限公司。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道20号。法定代表人：陈坦，该公司总经理。委托诉讼代理人：田波，该公司员工。被告：周多，男，1970年8月30日出生，回族，住襄阳市。被告：李峰，男，1990年11月12日出生，汉族，个体从业者，住襄阳市。原告吴修全与被告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）、周多、李峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修全的委托诉讼代理人喻荣、被告新南洋公司的委托诉讼代理人田波、被告李峰到庭参加诉讼。被告周多经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴修全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款144336元；2、判令三被告以144336元为本金按年利率6%支付自2018年2月9日至实际支付货款之日止资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告周多挂靠被告新南洋公司承接襄阳市好邻居连锁超市有限公司（以下简称好邻居公司）位于樊西工业园区物流配送中心工程，因施工需要，向原告购砖，双方约定单价为0.27元/块，2018年2月9日，被告李峰出具证明，内容为：“2017年7月29日至2018年1月24日共拉砖128车，合计916800块，其中国铁一车8000块。”在整个供货过程中，被告仅支付10万元就不再支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告新南洋公司辩称：原告应提供与新南洋公司签订合同的证据，周多并非挂靠新南洋公司，我公司与周多签有内部承包合同，李峰不是新南洋公司员工。被告周多未答辩，亦未提交证据。被告李峰辩称：我是周多聘请的员工，负责在现场收材料。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2017年5月8日，好邻居公司与新南洋公司签订《协议书》一份，约定：好邻居公司将襄阳市樊城区樊西物流园农副产品深加工及商品物流配送中心项目的土建、钢结构、水电安装工程发包给新南洋公司，工期为2017年5月20日至2017年11月20日，工程价款为1495万元。2017年6月8日，新南洋公司与周多签订《工程施工承包合同》一份，约定：新南洋公司将好邻居公司商品物流配送中心项目工程承包给周多，工程总造价为470.42万元；周多按工程决算价总额的2%向新南洋公司交纳管理费；好邻居公司将工程进度款及工程款支付给新南洋公司后，新南洋公司在1日内转付给周多。2017年7月29日至2018年1月24日，因施工需要，周多多次向吴修全购砖，口头约定单价为0.25元/块、0.27元/块不等。2018年2月9日，经结算，周多聘请的工地负责收材料的员工李峰给吴修全出具《证明》一份，载明：2017年7月29日至2018年1月24日共拉砖128车，合计916800块，其中国铁一车8000块。期间周多向吴修全支付砖款10万元，剩余砖款144336元至今未付。本院认为：好邻居公司将物流园农副产品深加工及商品物流配送中心项目工程发包给新南洋公司，新南洋公司又将商品物流配送中心项目工程承包给周多，好邻居公司支付工程款给新南洋公司，新南洋公司再支付工程款给周多，由周多再支付材料款等，由此可以认定周多是好邻居公司商品物流配送中心项目的实际施工人。周多作为没有资质的实际施工人，借用有资质的新南洋公司名义实际承揽工程施工，该借用资质行为为法律所明确禁止。周多作为实际施工人应承担向吴修全支付剩余砖款及逾期付款利息的责任。新南洋公司允许周多借用其资质，存在过错，应对周多所欠债务承担连带清偿责任。李峰作为周多聘请的员工，向吴修全出具证明系履行职务行为，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周多于本判决生效之日起十日内，向原告吴修全支付拖欠的砖款144336元；并自2018年2月9日起，按年利率6%计算，向原告吴修全计付资金占用期间的利息损失至款项付清之日止；二、被告湖北新南洋建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴修全的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元、减半收取计1593.5元，由被告湖北新南洋建设工程有限公司、周多共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年十月二十八日书记员  赵梦茹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9905号 原告：张红云，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张剑，男，1979年4月12日出生，汉族，往安徽省合肥市包河区。 原告张红云与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红云到庭参加诉讼，被告张剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还所借款人民币10万元整。2、本案诉讼费用由被告负担，并支付10万元所产生的利息至还款日。事实与理由：2013年3月，被告以资金周转为名，借原告10万元整，一直推诿不还。直至失去联系。特请求人民法院判定被告还所欠人民币10万元及所产生利息。 被告张剑未作答辩。 经审理查明：2013年3月31日，张剑出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到张红云人民币壹拾万元整（￥100000），张剑”。 原告张红云认可张剑借款后还款2000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张红云向被告张剑出借10万元的事实，原告提供了借条佐证，对于借款交付过程，原告陈述有4万元以银行转账方式交付，6万元以现金方式交付，但因时间较久，未能提供证据证明。借条系张剑对于双方存在借贷关系的认可，且借款时间较久，原告未能提交关于借款交付的证据存在一定合理性，本院依据借条内容确认张红云、张剑双方之间形成了民间借贷法律关系，借款金额以借条载明的10万元确定。 借条未约定借款利息，原告张红云关于双方口头约定利息的主张本院不予采信。张剑在借款后还款2000元，故张剑还应清偿借款98000元。借条未约借款期限，原告起诉之日视为借款到期，原告可自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张剑自本判决生效之日起十日内偿付原告张红云借款本金98000元及利息（利息计算方式：以本金98000元为基数，自2019年6月3日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告张剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 许华友 二〇一九年十月十一日 书 记 员 程 然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4948号原告：太和县春晖化工有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县旧县镇解放路49号。统一社会信用代码：913412227509523507（1-1）。法定代表人：韩兵。委托诉讼代理人：高豪军、袁利帆，浙江省温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。被告：温州市泰鹏皮革有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道温霞路204号（北面第三幢）。统一社会信用代码：913303045528551116。法定代表人：王中华。原告太和县春晖化工有限公司与被告温州市泰鹏皮革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，请求判令被告温州市泰鹏皮革有限公司支付货款17620元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月10日第一次公开开庭进行了审理,于2019年10月21日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告温州市泰鹏皮革有限公司曾陆续向原告购买化料。2017年1月16日经结算，被告向原告出具一份欠款单，确认尚欠货款37620元。嗣后，被告仅支付2万元，剩余货款17620元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市泰鹏皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太和县春晖化工有限公司货款17620元并赔偿利息损失（自2019年6月13日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告温州市泰鹏皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月二十一日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁执复329号复议申请人（异议人、案外人）：王兴龙，男，汉族，1974年4月21日出生，住山东省济宁市兖州区，委托诉讼代理人：颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师申请执行人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。被执行人：山东永丰实业投资有限公司，住所地山东济宁市兖州区。法定代表人：陈金标，董事长。复议申请人王兴龙不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08执异531号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人红阳建工集团有限公司与被执行人山东永丰实业投资有限公司（下称永丰实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，济宁市中级人民法院（下称济宁中院）于2017年2月20日作出（2016）鲁08执549号之一执行裁定和协助执行通知书，查封被执行人永丰实业公司位于兖州区××国道东南处国有土地使用权4宗（证号：兖国用〔2014〕第2726号、兖国用〔2014〕第2726-2号、兖国用〔2014〕第3035号、兖国用〔2014〕第3036号）。王兴龙不服，向济宁中院提出异议，请求撤销对兖国用（2014）第3035号国有土地使用权的查封。事实与理由：王兴龙购买了永丰实业公司开发建设的永丰国际商贸城51号楼一单元102室、202室、302室，二单元103室、203室、303室、105室、205室、305室，三单元106室、206室、306室、107室、207室、307室，四单元108室、208室、308室。41号楼105室、205室、305室共计21套房产，因该商铺所在土地被查封，导致永丰实业公司无法给购房者办理不动产登记。王兴龙为证明其主张，向济宁中院提交了商品房买卖合同、永丰实业公司出具的购房发票。济宁中院于2018年7月13日将该异议申请书副本以特快专递的方式邮寄给申请执行人和被执行人，申请执行人和被执行人未提出答辩意见。济宁中院查明，2017年2月20日，济宁中院作出（2016）鲁08执549号之一执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人永丰实业公司位于兖州区××国道东南处国有土地使用权4宗（证号：兖国用〔2014〕第2726号、兖国用〔2014〕第2726-2号、兖国用〔2014〕第3035号、兖国用〔2014〕第3036号）。济宁中院另查明，2016年4月6日，济宁市兖州区人民法院（下称兖州法院）作出（2016）鲁0812民初1207号民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人永丰实业公司名下位于兖州区××国道东南处国有土地使用权4宗（证号：兖国用〔2014〕第2726号、兖国用〔2014〕第2726-2号、兖国用〔2014〕第3035号、兖国用〔2014〕第3036号）。2016年11月23日，兖州法院作出（2016）鲁0812民初3742号民事裁定及协助执行通知书，查封了被执行人永丰实业公司名下位于新××以东，鼓楼街道永丰村耕地以南国有土地使用权4宗（证号：兖国用〔2014〕第3035号等）。济宁中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，登记在先的人民法院的查封措施未解除之前，轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，济宁中院对涉案土地的查封轮候于兖州法院的查封，尚未产生查封的效力，王兴龙对涉案土地主张权利，应当向首查封法院提出异议，而不应向轮候查封的法院提出异议。其提出的异议不符合受理条件，可待本案的查封措施生效后再向济宁中院提出异议。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2018年7月16日作出（2018）鲁08执异531号执行裁定，驳回王兴龙的申请。王兴龙不服，向本院申请复议，请求撤销济宁中院（2018）鲁08执异531号执行裁定，对兖国用（2014）第3035号国有土地使用权解除查封。事实与理由：1.济宁中院认定事实错误。王兴龙向济宁中院提交了2套房产的购房发票及房屋产权证书，而不是异议裁定中记载的购房合同和发票。2.经济宁中院与兖州法院和协调，兖州法院已将涉案土地交由济宁中院统一执行，已进入了评估、拍卖程序，济宁中院应受理王兴龙的异议。本院查明，2018年4月20日，兖州法院作出移送执行函，将其在（2017）鲁0812执1691号、（2018）鲁0812执402号两案件中首查封的国有土地使用权（证号：兖国用〔2014〕第2726号、兖国用〔2014〕第2726-2号）移送济宁中院执行。本院查明的其他事实与济宁中院查明的事实一致。本院认为，从本案查明的情况看，兖州法院仅将证号为兖国用〔2014〕第2726号、兖国用〔2014〕第2726-2号两宗国有土地使用权移送济宁中院执行，并未移送证号为兖国用（2014）第3035号国有土地使用权的处分权，王兴龙向济宁中院提出异议没有事实和法律依据，济宁中院驳回其申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回王兴龙的复议申请，维持济宁市中级人民法院（2018）鲁08执异531号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘书鸿审判员  陈远生审判员  陈居山二〇一九年十月十四日法官助理郑帅书记员孔雪雪