云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0402行初29号原告和嘉明，男，1958年12月4日生，纳西族，住云南省玉溪市红塔区。被告玉溪市公安局交通警察支队，地址：玉溪市红塔区玉江大道小瞿井旁，统一社会信用代码：11530400431985585M。法定代表人：王景明，支队长。委托代理人张维奇，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李光辉，玉溪市公安局交通警察支队工作人员，特别授权代理。被告玉溪市人民政府，地址：云南省玉溪市红塔区秀山西路7号，统一社会信用代码：11530400745280510M。法定代表人：张德华，市长。委托代理人陆君健，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。原告和嘉明不服被告玉溪市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》及被告玉溪市人民政府作出的云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告市交警支队、玉溪市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告和嘉明，被告市交警支队负责人王景明支队长及委托代理人张维奇、李光辉，被告玉溪市人民政府负责人马加能副市长及委托代理人陆君健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队于2019年4月10日作出玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定如下事实：和嘉明于2019年3月15日16时37分，在聂耳路××××路交叉路口实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为。市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《云南省道路交通安全法》第八十八条的规定，给予和嘉明罚款1000元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，对达到报废标准的云Ｆ×××××号小型轿车予以收缴。原告和嘉明不服，向被告玉溪市人民政府申请行政复议，玉溪市人民政府于2019年6月14日作出云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，维持被告市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告和嘉明诉称：一、玉公交决字[2019]5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》和云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》调查核实情况不深入、不详细，似是而非，所列证据材料流于形式走过场，未深入核查，与实际情况不符。行政处罚决定和复议决定违反了《道路交通安全法实施条例》第九条、《行政复议法》第28条、第29条的规定。原告接受拦检的地点是聂耳路上段中医院大门左侧的公交车站台前端，而并非行政处罚决定书认定的“聂耳路××××路交叉路口”。下达行政复议决定书时所提供的通知号码“138××××2121”并不是原告的手机号码，有弄虚作假之嫌，故原告并未在车辆即将报废的两个月前接收到过公安机关交通管理部门任何人的短信通知，导致原告未能够在报废期限届满前即时依法处置车辆，办理补审车辆或自行办理报废事宜。二、云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》未针对原告在复议申请书和被申请人答复书的回复中所提与本案有很大关系的关键问题深入调查核实、分析研究、进行复议，仅仅只依照被申请人答复书及提供的音像和文字材料和并不真实的查询情况，便不负责任地作出行政复议决定，违反《行政复议法》第28条第三款第五项和第29条的规定。三、玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》引用的处罚条款《道路交通安全法》第一百条和《云南省道路交通安全条例》第八十八条等处罚条款是为了保障道路交通有序、安全和畅通，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，针对驾驶明知应注销报废而逾期未注销报废机动车的违法行为所适合引用处罚的法律依据；而云Ｆ×××××号车辆的所有人并非明知故犯，且主动向交警直属大队实事求是地交待了该车辆的使用情况，并诚恳地提出减免处罚的申请，但玉溪市公安局交通警察支队还是作出了不当的行政处罚决定，该行政处罚决定书的制定实施即违反了《道路交通安全法实施条例》第九条之规定，未在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。同时又有违《行政处罚法》第四、五条的规定，没有坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法，设定和实施行政处罚没有以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，违反了《道路交通安全法》第十四条之规定。四、复议期间被申请人答复书中称“已通过互联网发布公告及手机短信的方式通知了车主”，却未提供互联网网址和发送短信通知的号码及通知机动车所有人时的接收号码，直到下达《行政复议决定书》时才提供报废期限当月公告的互联网网址和机动车所有人接收号码138××××2121，可机动车所有人的接收号码138××××2121是假的。由于玉溪市人民政府行政复议办公室未依法认真地履行复议职责，在玉溪市公安局交通警察支队未依法履行在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记的情况下，未采取任何补救措施，也未认真审阅机动车所有人所申报的“云Ｆ×××××号1.6L速腾轿车使用情况补充说明”和“关于减免驾驶缺审车辆违法行为处罚的申请”，就下达了《行政复议决定书》和《公安交通管理行政处罚决定书》，给作为行政相对人和复议申请人的原告造成了物质上和精神上的巨大损伤，该损伤无法用金钱衡量。请求人民法院依法撤销市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》及玉溪市人民政府作出的云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》。原告和嘉明针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》、玉公交直（交）缴字[2019]010号《收缴物品清单》，以证明市交警支队所用的行政处罚决定书不是公安部规范法律文书；二、云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，以证明玉溪市人民政府没有依法负责的履行复议义务；三、云Ｆ×××××牌照1.6L速腾轿车使用情况补充说明，以证明云Ｆ×××××小型轿车实际使用状况；四、关于减免驾驶缺审车辆违法行为处罚的申请，以证明机动车所有人××、实事求是××支队提出申请减轻作为驾驶缺检车辆违法行为的处罚；五、关于被申请人答复书的回复，以证明复议阶段复议办的同志没有依法尽责履行复议义务；六、机动车交通事故责任强制保险单（2016年度）、机动车安全技术检验报告（2016年1月4日），以证明云Ｆ×××××小型轿车已经经过安全检验合格；七、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果、机动车告知查询二份、多项查询、现场查获的照片，以证明原告所列举的拦检地点和被通知机动车所有人的手机号码情况。经庭审质证，市交警支队对原告所举第一、二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为其使用的处罚决定书系公安部规定的处理交通违法行为的文书样式，玉溪市人民政府依法履行复议义务；认为第三、五组证据系原告书写，不予认可；对第四组证据的关联性、合法性有异议，认为该证据不能证明原告遵规守纪的情况；对第六组证据有异议，认为该证据不能证明云Ｆ×××××号车辆已经经过安全检验合格，技术检验报告只能证明该车是否过检，但最终要以是否取得检验合格标志为准；对第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。玉溪市人民政府对第一、二、四组证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；认为第三组证据恰恰能够反映该车缺审的事实；对第五组证据认为作为复议机关，其已经依法尽职履行义务，不存在原告陈述的情况；对第六、七组证据质证同意市交警支队的质证意见。被告市交警支队辩称：一、原告的违法行为事实清楚，证据确实充分。2019年3月15日下午16时37分许，市交警支队直属大队民警在红塔区××与××路交叉口执勤时，对原告和其驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车例行检查，发现原告所驾驶的车辆已连续超过三个机动车检验周期内未参加审验。随后执勤民警通过移动警务通详查后确认，原告所驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车已于2018年12月31日达到强制报废期限。执勤民警依据《道路交通安全法》的相关规定，对原告驾驶报废车辆上道路行驶的违法行为采取了执法措施，向原告现场出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》并依法扣留了原告持有的机动车驾驶证、收缴原告驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车，同时告知原告携带相关证件于15日内到市交警支队直属大队接受调查处理。在随后对原告的违章行为进行调查处理的过程中，市交警支队通过机动车信息查询系统、云Ｆ×××××机动车行驶证、云Ｆ×××××车架号拓印进行了查询比对，查明根据《机动车强制报废规定》云Ｆ×××××号车辆属于应当强制报废的车辆。市交警支队依职权通过调查并查明原告驾驶应当强制报废的车辆上道路行驶的违法行为事实清楚、证据确实充分。二、市交警支队的行政处罚符合法律规定。市交警支队在查处该案的过程中严格按照《道路交通安全法》、《云南省道路交通安全条例》、《机动车强制报废标准规定》等法律法规规定，进行受案、通知、调查取证、告知等法定程序。原告对自己驾驶已达强制报废标准的车辆上道路行驶的行为，不仅有相关事实证据证实而且在原告的询问笔录中已作了陈述认可并记录在案查证属实，在整个办案过程中市交警支队依照法定程序履行了相关义务，秉公执法，处罚适当，无违法行为，行政处罚程序符合法律规定。三、适用的法律正确，采取的行政处罚符合法律规定。原告驾驶已达强制报废标准的车辆上道路行驶，其行为已违反法律规定，市交警支队根据《道路交通安全法》第一百条第二款、《云南省道路交通安全法》第八十八条的规定针对其违法行为给予原告“罚款1000元、吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证，对达到报废标准的云Ｆ×××××号小型轿车予以收缴”的行政处罚决定，其适用法律，采取的处罚措施均符合法律规定。四、《道路交通安全法》第九条的规定不适用本案。《道路交通安全法》第九条第一款规定：已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满前2个月前通知机动车所有人办理注销登记。该法条通过机动车所有人办理注销登记应当是针对《机动车强制报废标准规定》第五条中规定了使用年限的客运等类型的机动车所有人。《道路交通安全法》等法律法规未设定公安机关交通管理部门关于机动车检验有效期届满后通知机动车所有人的告知条款，故上述法条中的通知不应当包含“在检验有效期届满后连续三个检验周期内未取得机动车检验合格标准的机动车所有人”。本案导致云Ｆ×××××号小型轿车强制报废的原因是原告未履行审验义务，对此市交警支队无义务进行通知、告知。五、原告的道路交通违法行为不具备从轻、减轻或免予处罚的情形。法律对驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人未作出从轻、减轻或免予处罚的规定，云Ｆ×××××号小型轿车在2015年12月检验有效期届满后连续三个检验周期内未参加检验，车辆技术性能是否达到上道路安全行驶的要求没有依据，驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为可能危害到不特定人的生命安全，故本案中原告的道路交通违法行为不具备从轻、减轻或免予处罚的情形。综上，市交警支队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求人民法院依法维持并驳回原告的诉讼请求。被告市交警支队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组：1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明书；3.身份证复印件；4.玉溪市人民政府文件玉政任（2019）37号，以证明行政诉讼主体资格适格；第二组：1.受案登记表；2.玉溪市公安局交通警察支队直属大队公安交通管理行政强制措施凭证；3.现场查获照片、查获经过，以证明查处和嘉明驾驶云Ｆ×××××号小型轿车的过程和处罚措施；4.车辆保管场所车辆进场接收条，以证明原告车辆已经交到车辆保管场地，已经确认收到云Ｆ×××××号小型轿车认定的事实；5.和嘉明身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，以证明和嘉明的身份、准驾车型、云Ｆ×××××小型轿车车辆信息、检验记录情况；6.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车告知查询，以证明云Ｆ×××××号小型轿车检验有效期止时间、告知报废时间、驾驶人和嘉明准驾车型、驾驶期限的情况；7.云Ｆ×××××号小型轿车车架号拓印件，以证明提取的云Ｆ×××××小型轿车车架号拓印件与行车证、机动车信息查询结果上车辆识别代码比对相同；8.收缴物品清单，以证明对和嘉明的云Ｆ×××××号小型轿车予以收缴；9.询问笔录，以证明和嘉明认可驾驶未检验的云Ｆ×××××小型轿车上路行驶的事实；10.行政案件权利义务告知书，以证明被告向原告履行行政案件权利义务的告知义务；11.玉溪市公安局交通警察支队行政处罚告知笔录；12.玉溪市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，以证明被告向原告履行告知并对其行政处罚的事实、理由、依据及处罚决定。第三组：法律依据，以证明被告对原告作出行政处罚的法律依据。经庭审质证，原告对市交警支队所举第一组证据无异议；对第二组证据中1、2、4、5、7、8、9、10、11、12项证据无异议，但认为该证据属于违法行为的证明材料，并不能证明违法事实；对第二组证据中第3、6项证据有异议，第3项证据中现场查获照片明显可以看出是在公交车站前，但市交警支队认定的地点是紫艺路与聂耳路交叉口，事实认定没有做到实事求是，第6项证据反映的手机号码不是本人的手机号码，其从未使用过该号码；对第三组证据有异议，认为：1.行政处罚决定书明显超范围实施处罚，《道路交通安全法》第一百条和《云南省道路交通安全条例》第八十八条均未限制当事人重新取得机动车驾驶证的时间，但行政处罚决定书中却作了限制；2.公安部规范的法律文书中相对人称为当事人，但市交警支队的行政处罚决定书却列为被处罚人；公安部规范的法律文书中告知当事人提起复议或起诉的依据，市交警支队的行政处罚决定书却没有明示依据；3.公安部规范的法律文书没有向信用中国网推送的内容，但市交警支队的行政处罚决定书中却出现该内容。玉溪市人民政府对被告市交警支队所举证据均未提出异议。被告玉溪市人民政府辩称：一、玉溪市人民政府依法办理原告行政复议案件，程序合法。原告不服市交警支队2019年4月10日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，于2019年4月17日向玉溪市人民政府申请复议。玉溪市人民政府受理后，严格按照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等相关法律法规规定办理该行政复议案件。依复议程序出具受理通知，向双方当事人发出答复、举证、证据交换、卷宗查阅等通知，充分保障双方当事人在复议程序中的权利。在认真核实证据后于2019年6月14日依法作出复议决定，按规定送达当事人，并告知相应的救济渠道和方式，复议程序合法。二、玉溪市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。玉溪市人民政府根据双方提供的证据材料及调查了解到的情况，查明：2019年3月15日，原告驾驶云Ｆ×××××号小型轿车上道路行驶，行至玉溪市××区××与××路交叉口被市××支队××大队民警拦检，经调查核实，云Ｆ×××××号小型轿车检验有效期至2015年12月31日，截止2019年3月15日已连续三个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志，市交警支队作出《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款1000元、吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证，对达到报废标准的云Ｆ×××××号小型轿车予以收缴的行政处罚。根据查明的情况，玉溪市人民政府认为：原告实施了驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，市交警支队依法给予原告行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。按照《行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，复议机构工作人员本着对双方高度负责的精神，于2019年5月29日到市交警支队车辆管理所就相关案件事实作进一步调查核实，查明在云Ｆ×××××号小型轿车达到强制报废标准前，市交警支队通过互联网公告及手机短信向车辆所有人进行了信息推送。综上，玉溪市人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持市交警支队行政行为的决定。玉溪市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在原告提出的玉溪市人民政府未依法认真履行行政复议职责的问题，其诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告玉溪市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：第一组：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，以证明玉溪市人民政府主体适格；第二组：行政复议收件回执（云玉政行复办收字[2019]第6号）、行政复议申请书、申请人提交的证据清单及证据材料、行政复印申请受理通知书（云玉政行复受通字[2019]第5号）及送达回证、申请人补充提交的证据材料、行政复议被申请人答复通知书（云玉政行复通字[2019]第5号）及送达回证、被申请人答复书、被申请人的法定代表人和委托代理人的身份证明及授权委托书、被申请人提交的证据清单及证据材料、行政复议证据交换通知书（云玉政行复政换通字[2019]第5号）及送达回证、行政复议相关材料查阅登记表、申请人关于被申请人答复书的回复、复议机关行政复议案件调查笔录及调取材料、行政复议决定书及送达回证及送达地址、送达方式确认书，以证明复议机关作出的复议决定客观事实存在，适用法律依据准确，程序合法；第三组：中华人民共和国行政复议法、中华人民共和国行政复议法实施条例，以证明玉溪市人民政府作为复议机关作出的复议决定书所依照的相关法律法规。经庭审质证，原告对玉溪市人民政府所举证据均未提出异议，但认为其提出的关于拦检地点和手机号码的问题很关键，复议机关未对此进行深入的调查核实。市交警支队对玉溪市人民政府所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举第三、四、五组证据系原告书写，二被告不予认可，第六组证据仅能证明2016年1月4日进行机动车安全技术检验的情况，不能证明是否取得检验合格标志的情况，本院均不予采信。被告市交警支队所举第二组第3、6项证据暨原告所举第七组证据，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，本院予以综合认定。本案其余证据，各方均无异议的部分，本院予以确认。经审理查明，原告和嘉明系云Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人，该车注册登记日期为2006年12月20日，发证日期为2006年12月20日，使用性质为非营运。该车辆机动车行驶证记载的检验记录显示其检验有效期至2015年12月，此后无检验记录。原告为云Ｆ×××××号车辆最后一次购买机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日；该车于2016年1月4日经玉溪市红塔区亚太机动车辆安全检测有限公司检验，机动车安全技术检验报告显示检验结论为：合格，但该车2016年度未取得机动车检验合格标志。此后原告也未按规定对云Ｆ×××××号车辆进行检审取得机动车检验合格标志。2019年3月15日下午16时37分许，市交警支队直属大队民警在红塔区××与××路交叉口执勤时，对原告和其驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车例行检查，发现原告所驾驶的车辆已连续超过三个机动车检验周期未参加审验。市交警支队于同日受案调查处理，采取强制措施扣留原告驾驶证及收缴原告驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车，现场向原告出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》。经调查，查明云Ｆ×××××号小型轿车因在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，已达强制报废标准，查明原告于2019年3月15日16时37分在聂耳路××××路交叉路口实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的行为系违法行为。市交警支队于2019年3月20日告知原告拟对其作出的行政处罚情况及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年4月10日，市交警支队作出玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定上述事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《云南省道路交通安全条例》第八十八条的规定，决定给予原告罚款1000元、吊销机动车驾驶证（两年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚，对达到报废标准的云Ｆ×××××号小型轿车予以收缴。该决定书于同日送达给原告。原告不服，向被告玉溪市人民政府申请行政复议，玉溪市人民政府进行审查，并向市交警支队车辆管理所调查核实，查明云Ｆ×××××号小型轿车达到强制报废标准前，市交警支队通过互联网公告及手机短信（发送至号码为138××××2121的手机）进行了信息推送，后于2019年7月31日作出云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，决定维持被告市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》。2019年7月11日，原告诉至本院，请求撤销市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》及玉溪市人民政府作出的云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》。另查明，云Ｆ×××××号小型轿车于2014年12月17日进行变更联系方式备案，变更后参数显示手机号码：138××××2121。原告提出其从未使用过138××××2121的手机号码，也未办理过变更联系方式备案。云Ｆ×××××号小型轿车告知信息系以短信息方式发送至手机号138××××2121。本院认为，市交警支队负责其辖区内道路交通安全管理工作，其对本案所涉的行政处罚事宜具有管辖权，是适格的执法主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十六条及《机动车强制报废标准规定》第四条的规定，小型非营运载客汽车超过6年的，每年检验1次；在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。本案云Ｆ×××××号小型轿车注册登记日期为2006年12月20日，截止2015年12月，其使用年限已超过六年，应每年检验1次，该车2015年12月检验有效期届满后直至2018年12月均未检验并取得合格标志，属于“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，应当强制报废”的情形，不得上道路行驶。原告和嘉明驾驶云Ｆ×××××号小型轿车上道路行驶，于2019年3月15日16时37分在聂耳路××××路交叉路口被拦检，原告驾驶云Ｆ×××××号小型轿车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定：驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。第二款规定：对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《云南省道路交通安全条例》第八十八条规定：驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，予以收缴，强制报废，处1000元以上2000元以下罚款，并处吊销机动车驾驶证。根据该规定，被告市交警支队对原告的上述违法行为实施行政处罚，作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予原告罚款1000元及吊销机动车驾驶证（两年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚，对达到报废标准的云Ｆ×××××号小型轿车予以收缴。其认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚内容适当。玉溪市人民政府作为复议机关，对原告提出的行政复议申请依法受理、审查并作出云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，维持市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》，其复议程序合法，适用法律法规正确。关于原告提出的行政处罚决定书认定的实施违法行为的地点与实际拦检地点不一致的问题，经核实，2019年3月15日16时37分对云Ｆ×××××号小型轿车拦检的具体地点为玉溪市中医医院大门左侧公交车站台前，属于聂耳路××××路交叉路口范围，市交警支队将原告实施违法行为的地点确定为聂耳路××××路交叉路口并无不当。关于原告提出的通知号码“138××××2121”并不是原告的手机号码，故其并未在车辆即将报废的两个月前接收到过公安机关交通管理部门任何人的短信通知，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条的规定的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条规定：已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。该条规定的公安机关交通管理部门通知的内容是办理注销登记，而非强制报废事宜，对于因检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志而应当强制报废的情况，属法律法规明确规定的内容，不因交警部门是否通知而改变其后果。关于原告提出的行政处罚决定书格式不规范的问题，本案行政处罚决定书已载明《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定的事项，并不存在违法情形。关于原告提出的《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条及《云南省道路交通安全条例》第八十八条均无重新取得机动车驾驶证的时间限制，而本案行政处罚决定书中却限制两年内不得重新取得机动车驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款规定：有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：……；（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；……。市交警支队给予原告吊销机动车驾驶证的行政处罚，同时根据上述规定限制原告两年内不得重新取得机动车驾驶证于法有据。综上，原告主张撤销市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》及撤销玉溪市人民政府作出的云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其诉讼主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告和嘉明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告和嘉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  朱艳英二〇一九年十月十五日书 记 员  蔡 诚