天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6266号上诉人（原审被告）：天津市阳光新城房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区三水道玉峰花园底商40号。法定代表人：赵艳华，经理。委托诉讼代理人：李爱芹，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王倩，男，1965年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。原审第三人：刘欢庆，男，1980年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津市阳光新城房地产经纪有限公司（以下简称房产经纪公司）因与被上诉人王倩，原审第三人刘欢庆居间合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。房产经纪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，上诉人无需退还被上诉人居间服务费10000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院事实认定不清，适用法律错误。案涉合同无法继续履行的原因是刘欢庆未按时办清贷款才造成上诉人未能提供居间服务；王倩对上述事实知晓，应向第三人刘欢庆主张权利，并且王倩已经于2019年3月13日向刘欢庆主张了中介费损失，并达成和解获得补偿。王倩辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘欢庆未作陈述。王倩向一审法院提出诉讼请求：1.解除2018年12月31日原告与被告及第三人签订的《房产交易合同》；2.被告赔偿原告居间服务费损失25000元；3.被告赔偿原告律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月31日，王倩与刘欢庆在房产经纪公司就刘欢庆所出售的坐落于天津市津南区房屋签订《房产交易合同》，合同甲方为刘欢庆，乙方王倩，丙方房产经纪公司。合同约定：甲乙双方通过丙方的居间介绍，自愿出售及购买天津市津南区的房屋，……贷款余额为800000元，由甲方于2019年1月25日前还清……甲方承诺对上述信息的真实性承担法律责任。乙方对上述房屋及《房屋所有权证书》已实际验看过，并对相关情况已充分了解，自愿购买（由丙方代为验看）。房屋成交价格为3200000元，乙方于2018年12月31日将100000元定金交付甲方，剩余3100000元乙方采取贷款方式支付；甲乙双方须于2019年1月31日之前签订《天津市存量房屋买卖协议》；乙方向丙方支付居间服务费25000元。同时合同中对违约责任亦进行了约定。合同签订后，王倩向刘欢庆交付定金100000元，并向房产经纪公司交纳居间服务费25000元。后因刘欢庆未能清偿贷款，造成合同不能继续履行。2019年3月13日王倩以刘欢庆为被告，房产经纪公司为第三人向一审法院提起诉讼，要求1.解除2018年12月31日原、被告及第三人签订的《房产交易合同》；2.被告向原告返还二倍定金余额150000元；3.被告向原告支付违约金368000元；4.被告赔偿原告居间服务费25000元。2019年4月10日，王倩与刘欢庆达成和解协议，协议内容为“甲方（王倩）诉乙方（刘欢庆）及第三人房产经纪公司买卖合同纠纷一案，经甲、乙双方友好协商，达成协议如下。第一条本协议生效当日，乙方一次性向甲方支付人民币贰拾伍万元整（小写：250000），甲方收到乙方的付款当日向法院递交撤诉申请及解除诉讼保全申请书。第二条乙方按照约定期限向甲方支付贰拾伍万元整之后，2018年12月31日甲、乙方及房产经纪公司三方签订的《房产交易合同》予以解除，该合同不再发生任何约束力，任何一方不得依据该合同向对方主张任何权利。……”。协议签订当日，刘欢庆向王倩支付250000元，其中200000元为赔偿金，50000元为返还的定金，另外50000元定金在被告处保存，由被告返还原告。后王倩向法院提交撤诉申请书，法院作出民事裁定书，裁定准予王倩撤诉。庭审中，王倩称，在订立合同时，其没有看到刘欢庆的房屋产权证原件，只是看到刘欢庆手机上拍的产权证第一页复印件照片，原告要求查看原件时，被告表示刘欢庆有800000元贷款，产权证原件在贷款处，无法提交，产权证照片上的名字和身份证号都能和刘欢庆本人对上，没有原件也没有问题。原告要求打印房屋权属证明，被告表示签订了买卖合同之后，才能有资格陪同刘欢庆去房管部门打印权属证明，因此原告签订了买卖合同，并在合同第一页第一条注明，由丙方代为验看，意思是去房管局打印权属证明之后，由中介代为验看。之后原告多次催促被告去打印权属证明，被告称刘欢庆不配合，所以原告一直没有看到房屋权属证明，不知道刘欢庆到底有多少贷款。被告则称，《房产交易合同》系三方签字生效，合同第一条房屋信息皆为房主即刘欢庆本人提供，房主对信息的真实性应承担法律责任。当日刘欢庆提供了房产证复印件，其中它项权处是无抵押的。被告也是听刘欢庆自己讲有800000元的贷款，在签订合同时具体刘欢庆有多少贷款，是否为2890000元，原告应提供证据证明。合同不能履行系刘欢庆根本违约造成的，刘欢庆已经向原告进行了赔偿，原告不能再重复主张权利。一审法院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，三方签订的《房产交易合同》既包括房屋买卖合同关系又包括居间合同关系，而买卖双方即王倩与刘欢庆之间就房屋买卖合同已于2019年4月10日协商解除，本案不再涉及，现王倩要求解除三方签订的《房产交易合同》，实际就是解除王倩与房产经纪公司之间的居间合同关系，当庭被告亦同意解除，一审法院对此应予支持；对于原告要求被告赔偿居间服务费25000元的主张，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告购买房屋，被告作为中介机构，促成买卖双方达成合意并签订《房产交易合同》，故原告应履行支付被告居间服务费的义务。在合同签订过程中，卖方刘欢庆没有出示房屋产权证原件，只出示了复印件，被告没有进行核实，未尽到审查、注意义务，其服务存在瑕疵，但对于刘欢庆贷款数额的多少，则应是出售方刘欢庆向原、被告要如实告知的内容。根据三方签订的《房产交易合同》第一条，“……甲方承诺对上述信息的真实性承担法律责任”，故对于隐瞒贷款数额的情况，应该是由刘欢庆来承担相应责任的，被告对此并没有责任。原告作为买受方，亦应尽到考察、审核义务，在没有看到房屋产权证原件的情况下，在对房屋情况及卖方贷款数额存有疑问的情况下，盲目签订合同，其自身也有一定过错，现原告要求由被告赔偿其居间服务费25000元，于法无据，一审法院不予支持。鉴于被告在居间服务中存在的瑕疵，以及被告在为买卖双方提供签订《房产交易合同》的服务之后，因卖方刘欢庆的违约，造成合同未能实际履行，被告亦未再提供其他相应的服务，根据实际情况，被告可适当退还原告部分居间服务费，酌定以退还10000元为宜；对原告主张的律师费，于法无据，一审法院不予支持。第三人经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：“一、被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告王倩居间服务费10000元；二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告王倩负担225元，被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司负担25元。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人作为房屋中介机构，向被上诉人王倩以及第三人刘欢庆提供了房屋交易信息，并促成买卖双方达成合意签订《房产交易合同》，同时王倩按照合同约定支付了上诉人25000元居间服务费。因上诉人在提供居间服务的过程中并未严格审查刘欢庆出售房屋信息，以至后来因刘欢庆违约造成王倩与刘欢庆签订的《房产交易合同》未能如约履行。一审法院根据本案实际情况，酌情判决上诉人返还被上诉人王倩部分居间服务费10000元，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张居间服务费已经由刘欢庆赔偿给被上诉人王倩，上诉人不应再重复返还王倩居间服务费，但上诉人并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，房产经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市阳光新城房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十月二十三日法官助理张琦书记员王铎臻