贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初96号原告曾忠华。原告何建菊，与曾忠华系夫妻关系。委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师，特别代理。委托代理人姜亮，北京市京师律师事务所实习律师。被告江口县人民政府。法定代表人杨云，该县县长。出庭负责人刘晓东，该县副县长。委托代理人向乔平，江口县房屋征收管理局局长。委托代理人张兴，贵州泽贵律师事务所律师，特别授权。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人吴承芳，铜仁市司法局干部，特别授权。原告曾忠华、何建菊诉被告江口县人民政府、铜仁市人民政府房屋拆迁管理一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月31日立案后，于2019年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告曾忠华、何建菊及其委托代理人聂丽芳、姜亮，被告江口县人民政府出庭负责人刘晓东及其委托代理人向乔平、张兴，被告铜仁市人民政府委托代理人吴承芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾忠华、何建菊诉称，原告合法拥有的房屋位于江口县，房屋所有权人为原告曾忠华和何建菊，房屋所有权证号为20075558,房屋登记面积为302.23平方米。2015年，因江口县实施旧城棚户改造项目，需要征收原告房屋所占的土地，被告江口县人民政府为房屋征收主体，江口县住房和城乡规划建设局为房屋征收部门，江口县旧城棚户区改造项目指挥部为房屋征收实施单位。2019年3月28日，被告江口县人民政府作出江房征决字［2019］2号《江口县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称2号补偿决定书），要求原告在收到该决定书之日起7日内将房屋腾空，搬迁至产权调换房屋地址，并与江口县旧城棚户区改造项目指挥部办理交接手续。原告对该决定不服，向被告铜仁市人民政府提起行政复议，2019年5月15日，被告铜仁市人民政府作出铜府行复决字［2019］26号《行政复议决定书》（以下简称26号复议决定书），维持2号补偿决定书。被告所作被诉行政行为在程序上和实体上均明显违法。诉讼请求：1、依法撤销被告铜仁市人民政府作出的26号复议决定书；2、依法撤销被告江口县人民政府作出的2号补偿决定书；3、本案诉讼费由被告承担。原告曾忠华、何建菊在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、身份证、房屋所有权证。证明原告依法享有房屋所有权和使用权，是本案适格原告。2、房屋征收补偿决定书、行政复议决定书。证明被告作出的具体行政行为。3、江口县国土局出具的《证明》复印件一份；4、《贵州省耕地占用税征税通知》复印件一份、《贵州省耕地占用税征收收据》复印件一份；5、收款凭证两张。证明原告的土地性质为集体土地。6、《江口县人民政府城乡私人建设用地报批表》复印件一份。证明原告建房是经过相关部门批准后建设，建房合法。被告江口县人民政府辩称，江口县人民政府作出的2号补偿决定书事实清楚、程序合法。（一）江口县人民政府按照省人民政府批复的江口县县城总体规划以及县人民政府批复的江口县城控制性详细规划暨城市风貌涉及方案，并根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第八条之规定，需要对江口县城危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，并对江口县旧城棚户区内国有主地上的房屋进行征收。该项目符合江口县国民经济和社会发展总体规划，符合江口县土地利用总体规划（2006-2020年），并且纳入了江口县2015年年度计划，是为了促进江口县国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋。（二）江口县人民政府在作出征收决定前，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，取得了用地预审、关于对《贵州省铜仁市江口县2015年城市棚户区改造项目环境影响报告书》的批复、对2015年城市棚户区改造项目符合江口县城总体规划的审查意见、关于江口县2015年城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复等作出房屋征收决定的前置行政行为的法律文件，并在组织相关部门在对旧城棚户区内的房屋进行摸底调查后，拟定了《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（征求意见稿），于2015年9月27日将该方案进行公告向公众征求意见。征求意见30日期满后房屋征收部门根据征求的意见进行了修改，组织了相关部门对修改后的方案进行讨论论证，并于2015年11月19日组织召开征收范围内群众代表大会，对根据征求意见修改的征补方案情况进行了公布，并通过了《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（讨论稿）》。2015年11月23日，《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》经江口县人民政府第10次常务会议决定通过，该方案又于2015年11月25日由征收范围内的群众代表投票通过，江口县人民政府于通过当日作出房屋征收决定，并在征收范围内进行了公告。此次房屋征收的主体为江口县人民政府，房屋征收部门为原江口县住房和城乡规划建设局。此外，作出房屋征收决定前，已委托铜仁市重项评估咨询有限公司于2015年11月17日作出了《江口县旧城棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。因此，江口县人民政府作出的江口县旧城棚户区改造项目房屋征收决定程序合法。（三）被征收人所有的位于江口县年江口县旧城棚户区改造征收范围内。自征收工作启动以来，在签约期限内，房屋征收实施单位多次入户与被征收人协商征收补偿事宜，在补偿比例计算上始终无法达成一致意见。为此，房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六的规定报请江口县人民政府对被征收人曾忠华户下达房屋征收补偿决定书。江口县人民政府根据《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的规定及房屋征收部门提交的报请材料，于2019年3月28日下达2号补偿决定书，符合法律法规的规定，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江口县人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、江口县人民政府组织机构代码证、负责人任职文件。证明江口县人民政府及政府负责人身份情况。2、江口县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要；3、江口县第十四届人民代表大会第六次会议关于“十二五”规划纲要的决议；4、江口县2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济和社会发展计划（草案）；5、江口县第十五届人民代表大会关于江口县2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济和社会发展计划的决议；6、江口县县城总体规划（2009-2030）及贵州省人民政府黔府函[2010]82号批复；7、贵州省江口县城（主城）控制性详细规划及江口县人民政府江府函[2012]119号批复；8、江口县土地利用总体规划（2006-2020）及贵州人民政府黔府函[2011]160号批复。共同证明江口县2015年旧城棚户区改造项目是为了促进江口县国民经济和社会发展等利益的需要，确需要征收房屋，且己将江口县旧城棚户区改造项目纳入江口县2015年国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》为了公共利益的需要的情形，确需对旧城区国有土地上的房屋进行征收。9、江口县国土资源局关于江口县2015年城市棚户区改造项目用地的预审意见；10、江口县住房和城乡规划建设局关于江口县2015年棚户区改造项目的审查意见；11、江口县发展和改革局关于江口县2015年棚户区改造项目可行性研究报告的批复；12、江口县2015年棚户区改造项目征收范围图；13、江口县环境保护局江环[2015]6号批复；14、铜仁市重项评估咨询有限公司编制的《江口县旧城棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。共同证明（1）江口县旧城棚户区改造项目在作出房屋征收决定前取得了相关部门用地预审、环境报告批复、符合城乡规划审査意见、立项批复等前置性行政审批手续，确定了征收范围。并委托铜仁市重项评估咨询有限公司对该项目作了社会稳定风险评估，社会稳定风险等级为低风险；（2）江口县2015年旧城棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、江口县县城总体规划（2009-2030）、江口县（主城）控制性详细规划以及江口县土地利用总体规划。15、关于禁止在旧城棚户改造区抢建抢修的公告、关于旧城棚户区改造项目购房安置房源限价的公告、关于暂停办理相关手续的函、棚改资金专款专户凭证；16、江口县住房和城乡规划建设局关于审议《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案（草案)》的请示、征补方案（草案）；17、江口县人民政府关于征求《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》意见建议的公告、公告照片、征补方案征求意见稿；18、江口县住房和城乡规划建设局关于审议《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案（修改稿）》的请示、征补方案（修改稿）、江口县旧城棚户区改造项目指挥部工作简报；19、江口县住房和城乡规划建设局关于公告《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收决定书》的请示、江口县人民政府常务会议纪要江府常议（2015）10号、江口县人民政府关于旧城棚户区改造项目房屋征收决定的公告、公告照片、江口旧城棚户区改造项目指挥部关于旧城棚户区改造项目房屋征收有关事项的通知、《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》；20、江口县旧城棚户区改造项目宣传册。共同证明（1）江口县人民政府在征收房屋前作出了禁止不当增加补偿行为的通告，并提供了相应的购房安置房源，发出了暂停办理相关续的通知，且棚改资金专款专户用于旧城棚改项目；（2）江口县住建局在拟出《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案（草案)》后，经过征求公众意见，对征补方案根据征求意见情况进行了修改，并组织相关部门进行了讨论，然后召开征收范围内群众代表大会对征求意见及根据征求意见修改的征补方案在群众代表大会上进行公布。《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》经多次讨论修改后，经2015年江口县人民政府第10次常务会议决定通过，并于2015年11月25日经征收范围内的群众代表投票表决通过后，江口县人民政府于同日作出房屋征收决定并进行了公告；（3）作出房屋决定公告后江口县人民政府制定了若干包含征收决定公告及征补方案等内容的《江口县棚户区改造项目宣传册》发放给群众进行宣传。21、关于江口县旧城棚户区改造项目房屋征收评估机构报名的公告、棚改项目房屋评估机构群众代表评选大会签到册、符合条件的8家评估机构营业执照、群众代表两轮投票情况及汇总表、关于江口县旧城棚户区改造项目选定房屋征收评估机构的公示照片、县旧城棚户区改造项目指挥部简报、关于江口县旧城棚改项目房地产评估机构选定有关问题备忘录。证明根据《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》相关规定，由群众代表投票选定江西首佳房地产咨询有限公司为本次房屋征收的评估机构，并进行了公示，选定程序合法。22、曾忠华户入户调查信息统计表；23、关于作出被征收人曾忠华户房屋征收补偿决定书申请、被征收人身份证复印件及户籍登记表、被征收人房权证、三次谈话记录及照片、评估报告及送达回证、对被征收人的补偿方案、产权调换房屋权属证明、事先告知书及送达回证；24、江口县人民政府2号补偿决定书及送达回证、公示照片。共同证明（1）2015年9月房屋征收部门对曾忠华户的入户调查情况；（2）在经房屋征收部门与被征收人多次协商不成，在签约期限内未达成补偿协议，且其拒绝签收评估报告的情况下，房屋征收部门报请江口县人民政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。江口县人民政府根据房屋征收部门的申请，作出房屋征收补偿决定书江房征决字[2019]2号，并进行了送达和公示，但被征收人拒绝签收，被告作出的补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，作出的征收补偿决定合法。被告铜仁市人民政府辩称，本府作出的26号复议决定书事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及曾忠华、何建菊身份证复印件、江口县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（江房征决字[2019]2号）；2、行政复议受理通知书、行政复议决定书、邮寄送达签收单；3、行政复议答复书；4、江口县人民政府提交答复材料的证据目录。证明（1）复议程序合法；（2）江房征决字[2019]2号决定书事实清楚、程序合法，补偿标准公平合理。经庭审质证，被告江口县人民政府的1号证，原告无异议。2—8号证，原告的质证意见为：对2号证，从形式上看没有作出时间，内容上没有提到本次案件棚改项目，与本案无关；对3-7证真实性认可，但是与本案无关联，体现不出本案棚改项目，针对性不强；对8号证真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的也不认可。9—14号证，原告的质证意见为：对9号证真实性认可，该文件载明建设项目有效期为2年，落款是2015年2月，那么2017年2月就到期，应该重新申请，不认可其关联性和证明目的；对10号证，真实性认可，内容证明这块地性质是商住用地，应按商住用地的标准来补偿；对11号证，文件中载明建设期限也已经到期，应该重新批准，文件也失效，被告应该对项目重新进行审批；对12号证没有意见；对13号证，真实性认可，不认可证明目的；对14号证，对证据三性均不认可。15—20号证，原告的质证意见为：对15号证，真实性认可，对棚改资金专款专户凭证有异议；对16号证，真实性不认可；对17号证，对真实性认可，证明目的不认可；对18号证，认为征收期限为1年，从2015年12月日至2016年12月1日，但是本案并没有在征收期限内完毕，所以安置方案已经失效，应该重新作出；对19号证，首先，江口县住建局并没有作出补偿安置方案的主体资格，其次，该方案作出的程序和内容都有违法之处，不认可该方案；对20号证，真实性认可，内容说原告所在房屋被拆作为古城改造，但是实际用于商品房建设并且在建中。21号证，原告认为被告评估机构选定不合法，根据规定评估机构由被征收人协商选定，被告应当在公告中载明期限，房屋所在街道办事处应当协助被征收人作出选定评估机构，但是被告并没有按照规定选定评估机构，原告认识的几户都没有参加投票和选定机构，所以对评估机构的选定不认可。22—24号证，原告的质证意见为：对22号无异议；对23号证关联性、合法性不认可，送达方式不予认可，调查表上面的东西与原告的实际情况不一样，不予认可，事先告知书原告从来没有收到过，对谈话记录和照片原告认可，但是内容原告是不同意的，对关于作出被征收人曾忠华户房屋征收补偿决定书申请、被征收人身份证复印件及户籍登记表、被征收人房权证、三次谈话记录及照片真实性原告均认可，评估报告和补偿方案原告不认可，也没有签收，江口县人民政府提供的房产证与原告的房产证不一致；对24号证，原告是拒收的，不认可方案上面的内容，程序违法，补偿标准不合理。被告铜仁市人民政府的1—4号证，原告的质证意见为：复议决定的程序没有问题，但是对复议决定不认可；对行政复议受理通知书、行政复议决定书、邮寄送达签收单认可，对行政复议答复书不认可，内容不真实，对口县人民政府提交答复材料的证据目录真实性、合法性认可，对证明目的和内容不认可。原告的1—2号证，两被告无异议。3—5号证，江口县人民政府对真实性没有异议，认为达不到原告的证明目的，根据原告在申报房屋产权的审批表以及他办理的证上均载明土地性质是国有，不是集体；铜仁市人民政府对真实性没有异议，对关联性有异议，认为与现在被征收房屋没有关联性，土地性质是国有，达不到原告的证明目的。6号证，江口县人民政府无异议；铜仁市人民政府对真实性没有异议，对关联性有异议，认为与现在被征收房屋没有关联性，土地性质是国有，达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告江口县人民政府的1号证真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；2—24号，本院对其真实性予以采信。被告铜仁市人民政府的1—4号证，本院对其真实性予以采信。原告的1—2号证，两被告无异议，本院予以采信；3—5号证，本院对其真实性予以采信；6号证真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告曾忠华与原告何建菊系夫妻关系，其拥有的房屋坐落于江口县，房屋所有权人为曾忠华，何建菊为共有人，房屋建筑面积：302.23平方米，房屋所有权证号：江房权证2007字第××号，无土地使用权证。2015年，因江口县实施旧城棚户改造项目，需对原告的房屋进行征收。2015年11月25日，江口县人民政府作出《江口县人民政府关于旧城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，并附《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》，该补偿安置实施方案对住宅房屋、商业性用房等补偿安置方式作了具体规定，其中规定：区府巷（新市街入口至原双江镇政府大门至教育局职工宿舍处）办有《土地使用证》、《房屋所有权证》且用途注明为商业的按1:1比例（即征收1平方米返还1平方米的商业性用房）返还商业用房；未办有《土地使用证》、《房屋所有权证》实际经营的按1:0.5比例（即征收1平方米返还0.5平方米的商业性用房）返还商业用房。2019年3月17日，江西首佳房地产咨询评估有限公司对原告涉案房屋作出了房屋征收估价报告。在征收过程中，因房屋征收部门与原告未能达成补偿协议，2019年3月28日，被告江口县人民政府作出2号补偿决定书，原告不服向被告铜仁市人民政府申请复议，被告铜仁市人民政府于2019年5月15日作出26号复议决定书维持该决定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告江口县人民政府具有作出2号补偿决定书的法定职权，原告不服2号补偿决定书向被告铜仁市人民政府申请复议，铜仁市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出26号复议决定书亦属于其职权范围。本案中，被告江口县人民政府的2号补偿决定书，对原告曾忠华、何建菊的门面以产权调换的方式进行补偿，并按1:0.5比例计算调换后商业面积，按照《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》第十一条的规定，未办有《土地使用权证》、《房屋所有权证》实际经营的按1:0.5比例返还商业用房，原告对涉案房屋拥有房屋所有权证，被告对原告的门面按1:0.5比例计算调换后商业面积事实不清，主要证据不足。综上，被告江口县人民政府作出的2号补偿决定书以及被告铜仁市人民政府作出的26号复议决定书事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告江口县人民政府于2019年3月28日作出的《江口县人民政府房屋征收补偿决定书》（江房征决字[2019]2号）。二、撤销被告铜仁市人民政府于2019年5月15日作出的《行政复议决定书》（铜府行复决字[2019]26号）。案件受理费50元，由被告江口县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年十月十六日书记员 舒 雨