文书内容安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2077号原告：钟承斌，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：殷元芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。被告：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：谢长才，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告钟承斌与被告安徽建海建设工程有限公司(以下简称“建海公司”)、周宏、谢长才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟承斌及其委托诉讼代理人高波、被告建海公司的委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼。被告周宏、谢长才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟承斌向本院提出诉讼请求：1.判令建海公司、周宏、谢长才共同支付钟承斌借款本金100万元；2.判令建海公司、周宏、谢长才共同支付利息24万元（借期内利息以100万元为基数，按月利率2%自2018年1月26日起计算至2018年7月26日为12万元；逾期利息以100万元为基数，按月利率2%自2018年7月26日起暂计算至2019年1月26日为12万元，之后顺延计算至款清之日止）；3.本案诉讼费及保全费等费用由建海公司、周宏、谢长才共同承担。事实和理由：建海公司因承建“肥东县青少年科技中心项目”之需要，于2017年元月26日向钟承斌借款。同日，建海公司及周宏共同向钟承斌出具借条一份，载明借到钟承斌100万元，利息半年12万元即月息2分，谢长才在借条中签字提供担保。2018年元月26日，建海公司及周宏向钟承斌重新出具借条一份，载明借到钟承斌100万元，2018年7月26日到期，利息为月息2分。现借款期限已到，经多次催要借款及利息，建海公司、周宏、谢长才均拖延推诿。为维护自身合法权益，钟承斌现根据法律规定提起诉讼，请求判如所请。建海公司辩称，建海公司实际收到借款88万元，截至庭审之日，除了砍头息12万元之外，建海公司已经偿还24万元，系通过周宏转账支付给钟承斌。实际借款人和使用人均系建海公司，周宏系履行职务行为，因此，周宏不应承担还款责任。借款到期后，建海公司续借，谢长才并未继续提供担保，因此不应承担担保责任。周宏、谢长才未到庭也未作答辩。经审理查明：2017年1月26日，建海公司法定代表人周宏经手向钟承斌出具一份借条，载明：今借到钟承斌人民币壹佰万元整（￥1000000元），其中伍拾万元经徐明贵转至谢长才，现金为人民币叁拾捌万元整，利息已付清（半年），到期还款2017年7月26日。周宏在借条落款处签名并加盖了建海公司的公章，谢长才在担保人处签名。当日，钟承斌通过徐明贵名下的中国建设银行合肥龙岗支行账户向周宏指定的谢长才名下银行账户转账支付借款50万元。2018年1月26日，建海公司法定代表人周宏再次向钟承斌出具一份借条，载明：今借到钟承斌人民币壹佰万元整（￥1000000元），到期还款2018年7月26日，利息月息2%，息转至钟承斌农行卡为准，此借据17年元月26日带转下来。周宏在借条落款处签名并加盖了建海公司的公章。借款后周宏、建海公司向钟承斌支付利息共计24万元。之后，经过索要，周宏、建海公司未能按期还款，钟承斌遂以周宏、建海公司欠其借款本金100万元及2018年1月26日之后的利息未付为由诉讼来院。庭审中，钟承斌陈述，周宏借款用于建海公司的生产经营，通过转账向指定账户支付借款50元，并现金向周宏交付借款38万元，已扣半年利息12万元。借款后周宏每半年支付一次利息，于2017年7月、2018年1月分别付息12万元。以上事实，有经过质证的身份证复印件、户籍证明、企业公示信息打印件、借条、建设银行交易明细清单、个人账户明细表以及当事人陈述在案佐证。本院认为：钟承斌同建海公司达成借贷合意后，已经按约交付借款，双方之间成立民间借贷关系。双方之间争议的焦点问题系借款本金的数额、周宏是否是共同借款人及谢长才是否承担担保责任。关于借款本金的数额，根据钟承斌提交的借条及钟承斌、建海公司陈述可知，双方明确约定借款100万元，但钟承斌仅交付借款88万元，其中50万元系转账交付，38万元系现金交付，双方均认可约定的利息为月利率2%。民间借贷中，较为普遍存在砍头息的现象，鉴于钟承斌系按照月利率2%扣掉6个月利息12000元后出借本金，故本院认定本案借款本金为88万元，利息为月利率2%。钟承斌主张的利息，应以88万元为基数，按照月利率2%自2017年1月26日计算至款清之日止，钟承斌、建海公司均认可于借款后每半年支付一次利息，付了两次，分别于2017年7月、2018年1月各支付利息12万元，共计24万元，按照先息后本原则，超出月利率2%部分应抵扣本金（详见利息计算表），截至2018年1月26日，尚欠本金数额为849472元。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于建海公司、周宏未按期还款，现钟承斌要求其返还借款，符合法律规定，应予支持，建海公司、周宏应及时返还钟承斌借款849472元。关于周宏是否是共同借款人的问题，建海公司虽否认周宏为共同借款人，但周宏本人既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，且其作为借款人身份在借款人一栏签名，并未注明系代表公司履行职务，故钟承斌主张周宏与建海公司共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于谢长才是否承担担保责任的问题，谢长才在案涉2017年1月26日借条担保人处签名,系自愿为案涉借款提供保证。因双方对保证方式及保证期间没有约定，钟承斌有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求谢长才承担连带责任保证。鉴于案涉借款的还款期限为2017年7月26日，该保证期限已于2018年1月26日届满。钟承斌未提供证据证明其曾于保证期限届满前向谢长才主张权利，且2018年1月26日建海公司、周宏重新向钟承斌出具借条时谢长才并未在借条上签字确认，因此，根据法律规定，谢长才的保证责任免除。现钟承斌主张谢长才承担保证责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于利息，钟承斌主张的2018年7月26日之后的利息实为逾期利息。由于双方仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，钟承斌主张自逾期还款之日起按照借期内的利率标准月利率2%支付逾期利息，符合法律规定。因此，对钟承斌主张周宏与建海公司自2018年1月26日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止，本院予以支持。钟承斌所主张的计算基数有误，本院依法予以调整，建海公司、周宏应以借款本金849472元为基数，按照月利率2%标准自2018年1月26日起支付利息至2019年1月26日应为203873.28元，对于超过部分，本院不予支持。被告周宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽建海建设工程有限公司、周宏于本判决生效之日起十日内返还钟承斌借款849472元并支付利息203873.28元（之后利息以849472元为基数，自2019年1月27日起按照月利率2%标准顺延计算至借款还清之日止）；二、驳回钟承斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由钟承斌负担3460元，安徽建海建设工程有限公司、周宏共同负担12500元；财产保全申请费5000元，由安徽建海建设工程有限公司、周宏共同负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王文慧人民陪审员  王继圣人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十月三十日书 记 员  赵海云附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：利息计算表            时间              本金（元）              月利率              截至              应付息（元）              实付息（元）              抵扣本金                  2017.1.26              880000              2%              2017.7.26              105600              120000              14400                  2017.7.26              865600              2%              2018.1.26              103872              120000              16128                  2018.1.26              849472              2%              2019.1.26              203873.28              /              /