文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27321号原告：楒科集团有限公司，住所地广州市白云区大金钟路1、3号房屋第一、二层。法定代表人：张小合。委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子良，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：上海永绿置业有限公司广州分公司，住所地广州市白云区云城西路890号701房。负责人：苏春楠。委托诉讼代理人：方雅兰，女，1985年6月24日出生，系该公司员工。原告楒科集团有限公司诉被告上海永绿置业有限公司广州分公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永坤、被告的委托诉讼代理人方雅兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按《白云绿地金融中心外包保安服务合同》（2015年5月19日）向原告支付逾期付款的滞纳金147904.07元及违约金1314520元；2.被告支付《白云绿地金融中心外包保安服务合同》（2017年11月17曰签订）逾期付款的资金占用费2105.27元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为从事保安服务的公司。2015年5月19日，原、被告双方签订《白云绿地金融中心外包保安服务合同》，合同约定：原告负责白云绿地金融中心的保安服务工作，被告按月支付原告保安服务费，付款每逾期一天，被告应按当月欠款总额的0.5‰。付滞纳金予原告作为经济赔偿，拖欠服务费超过三个月，原告有权追讨相当本合同2倍单月服务费为违约金。合同履行期间，原告依约履行合同义务并为被告开具服务费发票，将发票交付被告，然而被告在合同期间多次无故逾期支付原告保安服务费，被告逾期支付保安服务费的行为已经严重违反合同约定。合同履行完毕后，原、被告于2017年11月7日，重新签订《白云绿地金融中心外包保安服务合同》（以下简称2017年服务合同），合同虽未约定被告逾期付款的违约责任，但被告在合同履行期间多次逾期付款，应当支付原告逾期付款的资金占用费。另外，被告于2019年4月8日经工商变更，更名为楒科集团有限公司。原告认为，现合同已经履行完毕，但被告仍未能依约向原告支付服务期间逾期支付的滞纳金和违约金，也未支付逾期付款的资金占用费，为保障原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.根据2015年签订的服务合同第十一条“甲方拖欠服务费超过三个月，则视甲方违约，乙方有权要求解除合同并撤回保安员，乙方将有权追讨相当本合同2倍单月服务费为违约金”的约定，该违约金是解约违约金，是对原告因提前解除合同没能获取合同利益而给予的补偿；但双方并未解除该合同，原告主张解约违约金缺乏依据。2.原告主张高达131万元的违约金，明显加重被告的责任，违约金是本金的两倍，远超原告的损失。3.原告主张的2015年服务合同产生的逾期付款滞纳金及违约金，其中2016年7月之前的滞纳金及违约金已超过三年诉讼时效，法院应不予支持。4.原告主张2017年4月13日至2017年7月份的逾期付款滞纳金或者资金占用费，缺乏依据，双方在此之间没有签署合同，也没有约定支付期限。5.原告主张的2017年11月、12月及2018年2月、5月逾期付款资金占用费缺乏合同依据，原告提供的证据不能证明2018年1月、6月实际交付发票的日期，无法证明被告存在逾期付款行为。6.原告主张按照万分之五计算滞纳金过高，请求法院予以降低。经审理查明：原告成立于2010年6月13日，经营范围包含保安服务，原企业名称为广州思科保安服务有限公司，后于2019年4月8日变更企业名称为楒科集团有限公司。2015年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《白云绿地金融中心外包保安服务合同》（以下简称2015年服务合同），约定乙方为甲方提供保安服务，合同期限为2015年4月13日至2017年4月12日，服务地点广州市白云区绿地金融中心，保安员服务费每人每月5570元，40人服务费合计222800元，付款时间为乙方服务费发票将在每月25日前递交给甲方，甲方应在收到乙方服务费发票后5个工作日内支付当月保安服务费给乙方；合同期满后，经双方协商一致，可以书面方式续约，……双方若无异议，合同顺延一年履行自动生效；如无特殊情况甲方应按期付清保安服务费，逾期一天，甲方应按当月欠款总额的0.5‰付滞纳金予乙方作为经济赔偿；甲方拖欠服务费超过三个月，则视甲方违约，乙方有权要求解除合同并撤回保安员，乙方将有权追讨相当本合同2倍单月服务费为违约金。2015年服务合同到期后，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《白云绿地金融中心外包保安服务合同》（以下简称2017年服务合同），约定乙方为甲方提供保安服务，合同期限为2017年8月1日至2018年7月31日，每月服务费为378760元，甲方按月度支付服务费；双方于每个服务月度后次月5日前核对上月度的服务结算款，双方对服务结算款无异议后，乙方根据甲方需要开具增值税专用发票，甲方收到发票之日起20个工作日内，将应付乙方上月度的服务结算款转划到乙方指定账户；等等。该合同并未约定延期付款违约金或利息；合同到期后，双方已终止合同权利义务关系。原告主张原告依约将发票交付被告，但被告多次无故逾期支付服务费，要求被告支付逾期付款的滞纳金、违约金及资金占用费。原告为证明其主张提交了地方税收发票、增值税发票、银行业务回单、发票签收单等证据，显示：2015年4月13日至2015年4月30日的服务费发票由“曹霁云”于2015年6月12日签收，被告于2015年7月15日支付84500元；2015年5月的服务费发票由“林云清”于2015年8月4日签收，被告于2015年10月27日付款69093元，次日付款11万元；2015年6月的服务费发票由“帅文桢”于2015年10月14日签收，被告于2015年12月1日付款242113元；2015年7月、8月、9月、10月的服务费发票由“帅文桢”于2015年12月4日签收，被告于2015年12月22日支付2015年7月的服务费278500元，于2015年12月25日支付2015年8月的服务费278500元，于2016年1月29日支付2015年9月的服务费278500元，于2016年2月1日支付2015年10月的服务费278500元；2016年1月的服务费发票由“帅文桢”于2016年3月3日签收，被告于2016年4月6日支付服务费278500元；2016年2月的服务费发票由“帅文桢”于2016年3月17日签收，被告于2016年4月6日支付服务费278500元；2016年4月的服务费发票由“帅文桢”于2016年5月19日签收，被告于2016年9月2日支付服务费278500元；2016年6月的服务费发票由“帅文桢”于2016年7月26日签收，被告于2016年10月24日支付服务费352024元；2016年8月的服务费发票由“帅文桢”于2016年9月18日签收，被告于2016年12月28日支付服务费378760元；2016年9月的服务费发票由“张旭”于2016年10月20日签收，被告于2017年1月22日支付服务费378760元；2016年10月的服务费发票由“张旭”于2016年12月11日签收，被告于2017年1月25日支付服务费378760元；2016年11月的服务费发票由“张旭”于2016年12月11日签收，被告于2017年3月10日支付服务费378760元；2017年1月的服务费发票由“王立伟”于2017年2月27日签收，被告于2017年3月29日支付服务费378760元；2017年2月的服务费发票由“王立伟”于2017年3月14日签收，被告于2017年3月29日支付服务费378760元；2017年3月及2017年4月1日至2017年4月12日的服务费发票由“王立伟”于2017年3月22日签收，被告于2017年4月12日支付2017年3月的服务费378760元，于2017年5月16日支付2017年4月1日至2017年4月12日的服务费208971元；2017年4月13日至2017年4月30日及2017年5月、6月、7月的服务费发票由“林某”于2018年8月6日签收，被告于2018年9月5日支付2017年4月13日至2017年4月30日及2017年5月、6月、7月的服务费共计1306069元；2018年1月的服务费发票由“王立伟”签收，但未载明签收时间，被告于2018年3月26日支付服务费378760元；2018年3月的服务费发票由“王立伟”签收于2018年4月8日签收，被告于2018年5月15日支付服务费378760元；2018年4月的服务费发票由“王立伟”签收于2018年5月9日签收，被告于2018年6月21日支付服务费378760元；2018年6月的服务费发票由“刘某某”签收，但未载明签收时间，被告于2018年8月13日支付服务费378760元。经质证，被告对上述发票、银行业务回单真实性予以认可，但认为上述签收单中“曹霁云”“林云清”不是其员工，“王立伟”“张旭”“帅文桢”虽是其员工，但已离职，无法确认是否是其本人的签名；同时2018年1月和6月的签收单并未载明签收时间，无法证实是何时签收。以上事实，有白云绿地金融中心外包保安服务合同、地方税收发票、增值税发票、银行业务回单、发票签收单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：双方先后签订的两份《白云绿地金融中心外包保安服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方对发票签收表存在较大争议，被告确认“王立伟”“帅文桢”“张旭”为其员工，但认为均已离职，无法确认其签名真实性。本院认为，原告为证明其交付发票的时间，提交了发票签收表，上面有签收人“王立伟”“帅文桢”“张旭”的签名，原告已完成了举证义务；被告对签名真实性有异议，但未能提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故本院对被告抗辩意见不予采纳。对于2017年4月13日至2017年4月30日及2017年5月、6月、7月的服务费发票签收表，载明发票由“林某”于2018年8月6日签收，上述服务费共计1306069元于2018年9月5日通过银行转账一次性支付，因此，根据证据高度盖然性标准，被告同时收到上述服务费发票存在较大可能性，在被告未能提供相应证据反驳的情况下，本院采信原告提交的发票签收表，认定被告于2018年8月6日收到上述发票。关于诉讼时效问题。2015年服务合同约定被告收到原告发票5个工作日内支付服务费，2016年6月的服务费发票于2016年7月26日签收，被告应在2016年8月2日之前支付服务费，否则根据合同约定应当支付滞纳金，因此，原告于2019年7月24日提起本案诉讼，其主张的2016年6月及之后服务费所产生的滞纳金、违约金、资金占用费并未超出诉讼时效。对于2016年4月服务费所产生的滞纳金，被告于2016年5月19日收到发票，应当在2016年5月27日之前支付服务费，故该服务费在2016年5月27日至2016年7月24日产生的滞纳金超过了诉讼时效，但2016年7月25日至2016年9月2日期间产生的滞纳金并未超过诉讼时效，被告均在2016年7月25日之前支付了2016年4月之前的服务费，故原告主张2016年4月之前的服务费所产生的滞纳金、违约金均已超过诉讼时效。关于滞纳金和资金占用费。被告收到服务费发票后未能按合同约定的时间向原告支付，构成违约，应承担违约责任，原告主张按照当月逾期付款总额的0.5‰支付滞纳金符合双方约定，本院予以支持。2017年4月13日至2017年7月31日期间虽未在2015年服务合同期限，但双方约定“双方若无异议，合同顺延一年履行自动生效”，故此期间滞纳金应当参照2015年服务合同计付。被告抗辩称该期间不应支付滞纳金缺乏依据，本院不予支持。对于2018年逾期付款产生的资金占用费，双方合同未约定该费用的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合法合理，本院亦予以支持。但原告提交的2018年1月和2018年6月的发票签收单并未载明被告签收的时间，根据现有证据，无法证实被告是否存在逾期付款行为，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告主张的2018年1月和2018年6月的资金占用费不予支持。根据原告的主张以及提供的银行业务回单、发票签收单，被告应付滞纳金详见下表：            服务费月份              金额（元）              收票时间              实际付款时间              应支持的逾期天数              滞纳金金额（元）                  2016年4月              278500              2016年5月19日              2016年9月2日              40              5570                  2016年6月              352024              2016年7月26日              2016年10月24日              82              14432.98                  2016年8月              378760              2016年9月18日              2016年12月28日              95              17991.1                  2016年9月              378760              2016年10月20日              2017年1月22日              86              16286.68                  2016年10月              378760              2016年12月11日              2017年1月25日              39              7385.82                  2016年11月              378760              2016年12月11日              2017年3月10日              83              15718.54                  2017年1月              378760              2017年2月27日              2017年3月29日              22              4166.36                  2017年2月              378760              2017年3月14日              2017年3月29日              7              1325.66                  2017年3月              378760              2017年3月22日              2017年4月12日              13              2461.94                  2017年4月1日至12日              208971              2017年3月22日              2017年5月16日              47              4910.82                  2017年4月13日至2017年7月31日              1306069              2017年8月6日              2017年9月5日              22              14366.76                  以上共计104616.66元      被告应付资金占用费详见下表：            服务费月份              金额（元）              收票时间              实际付款时间              应支持的逾期天数              资金占用费金额（元）                  2018年3月              378760              2018年4月8日              2018年5月15日              7              320.37                  2018年4月              378760              2018年5月9日              2018年6月21日              14              640.74                  以上共计961.11元      因此，被告应向原告支付逾期付款滞纳金共计104616.66元，资金占用费共计961.11元。关于原告主张的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。”本案中，原告并未提交证据证明其所遭受的损失。原告已主张滞纳金，其性质在本案中实际为违约金，本院支持的上述滞纳金足以弥补原告的损失，原告再要求被告按照当月服务费的2倍支付违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海永绿置业有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告楒科集团有限公司支付逾期付款滞纳金共计104616.66元；二、被告上海永绿置业有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告楒科集团有限公司支付逾期付款资金占用费共计961.11元；三、驳回原告楒科集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，由原告楒科集团有限公司负担8342元，被告上海永绿置业有限公司广州分公司负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年十月八日书记员 陈月明