北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36243号原告：柳杰，女，1981年4月29日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。被告：中华联合人寿保险股份有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼1001-08室。法定代表人：丁建平，董事长。被告：中华联合人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼3层0301-0314室。负责人：魏雪龙，总经理。二被告委托诉讼代理人：张朋举，男，该公司工作人员。二被告委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。原告柳杰与被告中华联合人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、被告中华联合人寿保险股份有限公司（以下简称中华联合公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳杰委托诉讼代理人朱奉君，被告北京分公司、中华联合公司共同委托诉讼代理人张朋举、张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳杰向本院提出诉讼请求：请求中华联合公司、北京分公司：1、支付2018年3月18日至2018年8月17日工资差额10500元；2、支付2018年8月18日至2019年3月31日工资31000元。事实和理由：我于2018年1月17日入职北京分公司，担任资深渠道经理，双方签订有劳动合同，约定试用期2个月，试用期期间每月工资3900元，转正后每月工资6000元。在职期间，北京分公司未足额支付转正后的工资，亦未支付2018年8月25日以后的工资。被告北京分公司、中华联合公司辩称：不同意原告诉求，第一二项诉请均未经过仲裁前置程序。第一项请求期间2018年7月1日至2018年8月18日，第二项请求期间2018年8月18日至2018年8月24日未经仲裁前置，法院不应审理，二被告不同意支付工资差额。原告在职期间工资均已足额支付不存在拖欠。双方明确原告月工资标准为3900元。原告最后出勤日为2018年7月10日,2018年7月11日至7月18日期间原告休年假，7月19日至8月21日期间原告休事假，8月22日至9月19日期间原告休病假。后原告一直旷工，双方劳动关系于2019年3月15日解除，原告旷工严重违反公司规章制度。本院经审理认定事实如下：柳杰于2018年1月17日入职北京分公司，担任资深渠道经理，双方签订有期限为2018年1月17日至2019年3月31日的劳动合同，约定试用期至2018年3月16日；2018年8月25日至2019年1月14日期间，柳杰未向北京分公司提供劳动。柳杰主张其试用期期间月工资标准为3900元，转正后月工资标准为6000元；北京分公司未按转正后的工资标准向其支付2018年3月18日至2018年8月17日期间的工资；因其在国外摔伤，于2018年8月14日才回到国内，随后继续在国内治疗，其间属于病假，2018年8月25日后，其虽未向北京分公司提供劳动，但系北京分公司未要求其上班，并要求其离职。柳杰就其上述主张出具劳动合同、与北京京西首诚投资管理有限公司的劳动合同、诊断报告单、交接明细、仲裁开庭笔录、出国在职证明为证。其中，2018年11月5日的诊断报告单显示“宫内单活胎，孕13周+”；交接明细显示柳杰于2018年6月22日将其工作全部交接给相关接收人，但仅在部门费用明细账中有监交人签字，在费控系统及渠道对接部分未见监交人签字；出国在职证明显示因柳杰申请于2018年7月9日至2018年7月31日赴丹麦探望朋友，北京分公司为其开具了在职证明。中华联合公司、北京分公司对柳杰的上述主张持有异议，对劳动合同、诊断报告单的真实性不持异议，主张与北京京西首诚投资管理有限公司的劳动合同与本案无关，北京分公司对交接明细、出国在职证明的真实性不持异议，对证明目的不予认可，主张交接明细仅显示接收人签字，未见监交人、领导签字，不符合交接流程，仅能证明柳杰与相关接收人进行了单方面交接；柳杰未按规定在出国旅行结束后回国，于2018年8月20日才回到公司。中华联合公司、北京分公司主张柳杰月工资标准为3900元；柳杰于2018年7月10日后不再向北京分公司提供劳动，其单位按照公司考核办法对其降级降薪，故不应支付其所主张的工资。中华联合公司、北京分公司就其上述主张出具考勤表、申请人录用审批表、工资表、考核降级审批材料为证。其中，考勤表显示柳杰工作至2018年7月10日，于2018年7月11日至2018年7月18日休年休假，2018年7月19日至2018年8月21日期间休事假，自2018年8月22日至2018年9月19日期间休病假，自2018年9月20日起一直处于事假状态；录用审批表显示柳杰拟定底薪3900元，用人部门意见、人事行政部意见、用人部门分管领导意见及公司领导意见处均有相关人员签字确认；工资表显示2018年1月至2018年9月期间，柳杰的月工资标准为3900元，2018年10月至12月期间，柳杰的月工资标准为2000元，中华联合公司已按上述标准向柳杰支付了每月工资。柳杰对考勤表所载2018年9月20日之前的考勤记录表示认可，但不认可2018年9月20日之后的考勤记录；对录用审批表的真实性不持异议，但对其证明目的不认可；对工资表的真实性不持异议，认可工资表每月实际工资支付情况，不认可自2018年8月以后的工资支付数额；对考核降级审批材料的真实性及证明目的均不认可，表示其本人并不清楚公司的管理办法及对其所作的降级降薪决定，并表示未将考核降级审批材料告知柳杰。另查：自2018年9月1日起，北京市最低工资标准由每月不低于2000元调整到每月不低于2120元。2019年1月14日，柳杰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决请求中华联合公司、北京分公司：1、支付2018年3月18日至2018年6月30日工资差额6300元；2、支付2018年8月25日至2019年1月14日工资3.6万元。2019年7月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1494号裁决书：一、中华联合人寿保险股份有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付柳杰2018年8月25日至2018年9月19日病假工资差额一千零六十六元八角；二、驳回柳杰的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在仲裁开庭笔录中均认可柳杰职位为资深渠道经理三级，根据被告公司的银行代理渠道业务人员基本管理办法，结合柳杰在入职被告公司之前的收入水平，本院对柳杰主张的转正之后工资为6000元的主张予以采信。北京分公司应支付柳杰2018年3月18日至2018年7月18日工资差额8400元。柳杰在2018年7月18日休完年假之后一直未到岗上班，其主张之后的工资差额，依据不足，本院难以支持。但被告公司对于仲裁确认的2018年8月25日至2018年9月19日期间病假工资差额1066.8元并未提起诉讼，本院予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，北京分公司在本案中的金钱给付义务，由中华联合公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付柳杰2018年3月18日至2018年7月18日工资差额8400元；二、中华联合人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付柳杰2018年8月25日至2018年9月19日期间病假工资差额1066.8元；三、驳回柳杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中华联合人寿保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然