wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初540号 原告：杨翠花，女，1970年5月17日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王稳国，男，1970年2月4日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 被告：吴楚文，男，1973年12月10日出生，汉族，原住湖南省涟源县，现下落不明。 被告：陈康朝，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地址为广东省吴川市，现下落不明。 原告杨翠花与被告吴楚文、陈康朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨翠花委托诉讼代理人秦文灵、王稳国到庭参加诉讼，被告吴楚文、陈康朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨翠花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴楚文、陈康朝支付原告杨翠花劳务费3280.38元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈康朝将琼中县黎母山镇水上村、新塘村、加更村等村的扶贫房建筑工程项目发包给被告吴楚文，在2018年3月至2018年5月期间被告吴楚文雇佣原告等8人在上述村庄从事砌砖、批灰等劳务工作。2018年5月29日经原告等8人与被告吴楚文结算，被告吴楚文应付给原告等8名工人的劳务费为26637元，承诺于2018年6月30日付清。2018年5月30日被告陈康朝对上述工资26637元予以确认，承诺与被告吴楚文共同承担付款义务，于2018年6月份结清。其中原告杨翠花应得工资3280.38元。至今被告吴楚文、陈康朝均未依约支付劳务报酬。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持本人诉讼请求。 被告吴楚文、陈康朝未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，诉讼中，被告吴楚文、陈康朝既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告杨翠花对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1.劳务工资结算单、被告吴楚文、陈康朝的身份证复印件，琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书，拟证明被告吴楚文、陈康朝欠王稳国等8人劳动报酬共计26637元；2.情况说明，拟证明吴楚文、陈康朝欠杨翠花劳动报酬3280.38元。上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年被告陈康朝在××县、新塘村、加更村等地，承包了当地的扶贫房改造工程，被告陈康朝将其中的部分工程转包给了被告吴楚文。2018年3月至5月，被告吴楚文找来原告等8人为其施工，双方约定原告的工作内容为在琼中县黎母山镇的水上村、新塘村、弯头村为扶贫建房工程砌砖、批墙。在工程结束后，吴楚文于2018年5月29日与原告等8人进行结算，出具了一份有被告签名捺印的工程款单，单据上载明吴楚文欠王稳国等工人劳务款26637元并承诺于6月30日前付清。次日，被告陈康朝在该单据上签名并写上“此款在2018年6月份结清”。但到期后，被告吴楚文、陈康朝未依约向原告等人支付劳务费，随后原告等人向劳动监察大队反映情况，也未能追回原告的劳务费。2019年7月8日，原告杨翠花向琼中县人民法院起诉要求被告吴楚文、陈康朝支付劳务费。 另查明，王稳国、王文富、杨翠花、何桃花、刘小卫、刘苹芬、张东全、杨小芬向本院提交的情况说明载明了上述八人具体被欠的劳务费金额，八人的劳务费金额相加26636.98元与欠条金额26637元相吻合。其中吴楚文、陈康朝欠本案原告杨翠花劳务费为3280.38元。 本院认为，关于原告主张被告吴楚文、陈康朝支付原告杨翠花劳务费3280.38元，原告提供琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书、有被告吴楚文、陈康朝签名的工程单及一同工作的工人签名的情况说明佐证3280.38元劳务费存在。被告陈康朝在工程单上签名并承诺于2018年6月份结清，应视为被告陈康朝愿意与被告吴楚文共同支付该笔债务。因被告吴楚文、陈康朝未在承诺的期限内支付原告劳务报酬，原告向法院提起诉讼，请求被告支付劳务报酬，符合法律的规定，应予支持。综上所述，原告杨翠花请求被告陈康朝支付劳务报酬3280.38元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告陈康朝、吴楚文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告吴楚文、陈康朝在本判决发生法律效力起十日内支付原告杨翠花劳务费3280.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吴楚文、陈康朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  刘慧静 审判员  文志娟 审判员  叶 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  符哲超 书记员  黄嘉灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3565号之二 申请执行人:张志成，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：王雯，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人张志成申请执行王雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王雯至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邱荣丹
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1702号 原告：潘永昌，男，汉族，1953年7月15日生，农民，住长春市双阳区。 被告：长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会，住所地长春市双阳区。 法定代表人：李敬阳，该村委会支部书记兼主任。 原告潘永昌与被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永昌、被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会法定代表人李敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修路墩承揽费5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年夏天，被告为了保护村屯道路，限制通往双阳亚泰鼎鹿水泥厂的重型货车通行轧坏屯路。被告找到原告承揽在大龙村路口修筑水泥路墩3个，包工包料，着色粉刷标志，施工修筑结束，欠承揽费5000元未付，被告还称等村上修完路一齐给付。但是，后期因为村委会换届选举，村领导更换，这笔钱山河经管站没有登记，导致一拖再拖。2013年7月1日，被告原任书记曹越伟、村长刘宝库及会计肖立波签字，给原告出具5000元的结算欠据，但是，原告每年都多次去村上索要，被告新领导班子调查核实不予否认。但是，建议原告诉讼解决，所以至今未付。为维护原告的权益，诉至法院，望依法判决。 长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会辩称，原告确实为被告修筑了三个水泥路墩，但是因为时间较长，在村上的账目上没有记载，无法确定具体的数额及是否已经给付的情况。 原告潘永昌为证明其诉讼请求，向法庭提交了原被告书记曹越伟、村长刘宝库、会计肖立波于2013年7月1日向原告出具的欠据一枚，证实被告尚欠原告水泥墩承揽款5000元。 被告对原告出示的欠据无异议。 被告未向法庭出示证据。 原告出示的证据经庭审举证、质证，被告无异议，本院予以确认采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2006年秋，长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会为保护村屯道路，约定由原告潘永昌在位于长清公路大龙村路口处修筑三个水泥路墩，原告包工包料，着色粉刷标志，施工修筑结束后给付原告承揽费5000元。原告组织人员进行施工并经被告验收合格，但被告一直以各种理由拒不给付承揽款。2013年7月1日，原告施工时担任被告书记曹越伟、村长刘宝库及会计肖立波向原告出具欠据一枚，欠据中载明：欠款单位大龙村委员会，收款单位潘永昌，人民币伍仟元整，上款系付村水泥路墩三个共5000元。取得欠据后，原告每年多次去被告处索要，被告均以领导班子更换，需调查核实为由拒不给付。 本院认为，原告潘永昌按照被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会的要求完成工作、交付工作成果，双方形成承揽合同，原告潘永昌的工作成果经被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会验收合格，被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会应按约向原告给付报酬。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条的规定，判决如下： 被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告潘永昌承揽款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十月十六日 书记员 赵禹铭 —1—
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9743号原告陈美清，女，1971年1月14日出生，汉族，云南省南华县人，现住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告朱世红，男，1971年5月16日出生，汉族，云南省玉溪市人，身份证住址云南省昆明市西山区。原告陈美清诉被告朱世红劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告陈美清及委托代理人欧丽娟到庭参加了诉讼，被告朱世红经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈美清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资19400元；二、判令被告按年利率6%计算支付原告上述款项自2018年2月7日至付清款项之日止的资金占用利息；案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告雇佣原告在其开办位于西山区滇池高尔夫别墅区L209号私人会所后厨工作，当时约定每月工资2000元，后增至每月3000元，自2017年2月开始，被告未能向原告支付工资，直至2017年11月6日被告关闭会所，经结算被告向原告出具《欠条》，明确欠原告工资为20500元，并承诺三个月内付清。后被告未在约定时间内支付原告拖欠的工资，经原告数次催要，被告通过案外人向原告支付1000元，以微信红包方式支付给原告100元，其余款项至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：一、欠条、被告身份证复印件一份，证明2017年11月6日原告与被告结算，被告明确拖欠原告7个月工资20500元，承诺最多三个月付清。二、微信聊天记录7页，证明被告未能在约定时间向原告付清工资，被告通过案外人以现金方式支付给原告1000元，以微信红包方式支付原告100元，其余工资被告至今未支付给原告。本院认为，被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提交的证据相互印证其证明内容，本院对上述证据真实性及原告欲证明的内容予以采信。综上，根据确认的证据及庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2017年11月6日，被告朱世红向原告陈美清出具《欠条》一份，内容为：“今欠陈美清7个月工资人民币贰万零伍佰元。最多三个月付清。”被告在《欠条》欠款人处签名、捺印。现原告起诉至法院，要求被告支付拖欠工资19400元。2019年3月30日，微信昵称为“山鸡”，原告备注为“朱总”的微信号通过微信红包支付给原告100元。在法庭审理过程中，原告陈述，被告在向原告出具《欠条》后，通过案外人向原告支付工资1000元，原告微信红包支付给个100元，被告共计支付原告1100元，尚欠原告19400元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告提交的证据可以证实原、被告系劳务关系，原告为被告工作期间，被告未按月向原告支付工资，被告2017年11月6日向原告出具欠条，约定三个月内付清原告所欠工资20500元。在约定的期限届满后，被告仅向原告支付了1100元，尚欠原告工资19400元，现原告要求被告支付工资19400元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案因被告未按约定于三个月内即2018年2月6日前向原告支付拖欠的工资，违反了双方的约定，现原告要求被告按照年利率6%计算支付资金占用利息，在相关法律规定的利率范围内，原告的该诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱世红经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告朱世红于本判决生效之日起十日内支付原告陈美清工资人民币19400元，并按年利率6%计算支付该款自2018年2月7日至实际付清款项之日至的利息。如果被告朱世红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元,原告陈美清已预交,由被告朱世红承担,该款由被告朱世红在支付上述款项时一并支付给原告陈美清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  夏琼英人民陪审员  李绍云二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执18708号 深圳市德威精密模具有限公司: 申请执行人深圳市四青科技有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24175号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：刘达则，男，汉族，1980年10月04日出生，住广西贵港市港北区。被告：杨带凤，女，汉族，1980年02月27日出生，住广西贵港市港北区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘达则、杨带凤金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。本案受理费5160元减半收取2580元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。本案保全费1810元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十月三十日书 记 员  钟 菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4431号之二 申请执行人:何润坤，男，1976年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中关村产业协同创新基地。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人何润坤与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6636号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执243号之二申请执行人：抚州弦和投资咨询有限公司，住所地：抚州市临川区花萃庭苑28-1。法定代表人：曾岗平，总经理。被执行人：梁华，男，1966年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行抚州弦和投资咨询有限公司申请执行梁华民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁华及共有人徐芳共同所有的位于抚州市临川大道989号洪亮阳光城（二期）98幢102室（抚房权证字第××号）房屋一套。该房屋将于2019年10月28日进行司法拍卖。在本案执行过程中，申请人抚州弦和投资咨询有限公司向本院提出书面申请要求，中止对被执行人梁华上述房产的拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2019）赣1002执243号之一执行裁定书中拍卖被执行人梁华及共有人徐芳共同所有的位于抚州市临川大道989号洪亮阳光城（二期）98幢102室（抚房权证字第××号）房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  程 江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14821号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：唐建平，男，1983年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告唐建平拖欠贷款款项，请求判令：被告唐建平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金75530.62元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）6309.85元、复利393.10元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告唐建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：唐建平。签约情况：2017年7月17日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170710000336）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：112000元。贷款期限：从2017年7月17日起至2020年7月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，唐建平尚欠贷款本金75530.62元（其中逾期本金15021.17元）、利息（含罚息）6309.85元、复利393.10元。本院认为，唐建平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，唐建平还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于唐建平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，唐建平未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。唐建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75530.62元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）6309.85元、复利393.10元；从2019年3月15日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐建平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张武，男，1967年12月16日出生，汉族，住所武汉市江岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额54695.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54695.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金54695.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3496号上诉人（原审被告）：耿鹏，男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：葛振林，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人耿鹏因与被上诉人葛振林买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人耿鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人耿鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月三十日书记员  焦双楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6472号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼16#、17#。负责人：钟建萌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。营业场所贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：冯文学，男，汉族，1967年9月1日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：江义，男，汉族，1988年5月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财保遵义支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）、江义、冯文学保险人代位求偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大地财保遵义支公司上诉请求：1．撤销原审判决，将本案发回重审或者改判；2．本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人承保江义贵Ｃ×××××号小型车辆，因私自更改车辆使用性质又未通知上诉人，太平洋财保贵阳支公司按照分责分项赔偿，本案明显属于商业险拒赔。江义、太平洋财保贵阳支公司、冯文学二审未答辩。太平洋财保贵阳支公司向一审法院起诉请求：1．判令大地财保遵义支公司、冯文学、江义向太平洋财保贵阳支公司支付车辆维修费赔款106400元；2．本案诉讼费由冯文学、江义、大地财保遵义支公司承担。一审法院认定事实：2018年8月13日，周伟驾驶贵Ｈ×××××号小型客车，沿银百高速由瓮安方向往道真方向行驶，行驶至银百高速1494KM＋500M（下行）时，与同向冯文学驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致冯文学、冯某、杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同日，经交警认定周伟承担事故主要责任，冯文学承担事故次要责任，冯某、杨某无责。贵Ｈ×××××号车辆为曹刚所有，在太平洋财保贵阳支公司投保交强险和商业险，其中车损险621788元；贵Ｃ×××××号车辆为江义所有，在大地财保遵义支公司投保交强险和商业三者险500000元；事故发生在保险期间内。2018年10月14日，贵州鑫泰保险公估司法鉴定所作出《贵州鑫泰保险公估司法鉴定所鉴定意见书》（黔鑫保司鉴［2018］鉴字1005号），鉴定意见：贵Ｈ×××××号车于2017年8月13日15时在银百高速交通事故碰撞受损修复价值350000元。2018年10月12日，曹刚向太平洋财保贵阳支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明其已收到太平洋财保贵阳支公司赔款106400元，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给太平洋财保贵阳支公司。2018年10月30日，太平洋财保贵阳支公司向曹刚支付保险赔款350000元。庭审中，大地财保遵义支公司提交《汽车租赁合同》、《询问笔录》、《拒赔通知书》（三份均为复印件）及该公司机动车综合商业保险条款，证明贵Ｃ×××××号车辆投保时使用性质为家庭使用，但事故发生时由非营运车辆变更为营运车辆，属于商业险免责范围。江义认可租赁事实，但辩解投保时保险公司并未说明改变车辆使用性质属于免责范围。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，对于曹刚的车辆损失，贵Ｃ×××××号车辆所投保的大地财保遵义支公司应在投保范围内根据规定进行赔偿。太平洋财保贵阳支公司已对曹刚支付赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财保贵阳支公司对其承保车辆进行赔付后，有权向侵权车辆投保的大地财保遵义支公司请求赔偿，应由大地财保遵义支公司直接支付给太平洋财保贵阳支公司。现太平洋财保贵阳支公司主张金额106400元于法有据，原审法院予以支持。大地财保遵义支公司辩解改变车辆使用性质属于保险合同免责范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，大地财保遵义支公司未提交证据证明对该免责事由对投保人进行说明和解释，该条款不产生效力，大地财保遵义支公司仍应支付保险赔款。对于诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案诉讼费用由大地财保遵义支公司承担，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司车辆损失赔款106400元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其他诉讼请求。案件受理费1210元（已依法减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，对于曹刚的车辆损失，贵Ｃ×××××号车辆所投保的大地财保遵义支公司应在投保范围内根据规定进行赔偿。太平洋财保贵阳支公司已对曹刚支付赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财保贵阳支公司对其承保车辆进行赔付后，有权向侵权车辆投保的大地财保遵义支公司请求赔偿，应由大地财保遵义支公司直接支付给太平洋财保贵阳支公司。大地财保遵义支公司上诉称改变车辆使用性质属于保险合同免责范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，大地财保遵义支公司未提交证据证明对该免责事由对投保人进行说明和解释，该条款不产生效力，大地财保遵义支公司仍应支付保险赔款。综上所述，大地财保遵义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十三日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4512号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：陈楠，女，1981年2月17日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告陈楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异153号案外人：姚晓亮，男，汉族，1978年11月17日，住永吉县。申请执行人：杨春义，男，汉族，1967年6月1日生，住吉林市。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路339号。被执行人：张永纯，男，汉族，1954年10月2日生，住吉林市昌邑区。被执行人：张成，男，汉族，1982年4月14日生，住吉林市昌邑区。本院在执行杨春义与吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成借款合同纠纷一案中，案外人姚晓亮于2019年10月17日向本院提出执行异议。请求法院解除（2018）吉0202执1751号之七执行裁定书，对异议人姚晓亮名下位于西典雅苑小区11号楼1单元4楼东门（78平方米）房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚晓亮称：申请人于2014年4月8日从吉林省昌晟房地产开发有限公司购房一套，此房屋位于西典雅苑11号楼1单元4楼东门78平方米并于2014年4月8日签订预定购房协议书，并缴纳所有房款，所以此房由申请人所有，贵院在没有充分调查清楚、没有掌握此房的所有权人的情况下对此房屋进行查封，使申请人的合法权益受到损失，按照民事诉讼法的相关规定，理应撤销此裁定，并赔偿申请人因贵院的错误查封所受的经济损失。经本院审查查明：杨春义与吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日作出（2018）吉0202民初3103号民事判决书，判决主文为：一、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成于本判决生效之日起七日内一次性共同给付原告杨春义借款本金1520000元，利息1422885元（按人民银行同期贷款利率四倍计算），合计2942885元；二、驳回原告杨春义其他诉讼请求。因吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成未自动履行给付义务，杨春义于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1751号。在执行过程中，本院于2019年1月24日作出（2018）吉0202执1751号之七执行裁定书，裁定查封被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司开发的坐落在口前镇吉桦街北侧西典雅苑二期11号楼1单元4层001室等36处房屋房籍。上述房屋状态为预售，具体信息详见附表。查封期限均为三年。其中包括涉案房屋。另查明，吉林省昌晟房地产开发有限公司与姚晓亮于2014年4月8日签订《预订购房协议书》，并于当日由吉林省昌晟房地产开发有限公司出具了标有总房款（预定金）273000元的认定金收据。吉林省昌晟房地产开发有限公司于2017年8月4日取得建筑工程施工许可证，于同年8月5日取得商品房预售许可证，该案涉房屋未交付，并登记在房地产开发企业吉林省昌晟房地产开发有限公司名下。本院认为，案外人对本院在执行过程中查封的不动产提出执行异议，属本院应当受理的执行异议案件。吉林省昌晟房地产开发有限公司与姚晓亮于2014年4月8日签订《预订购房协议书》，而吉林省昌晟房地产开发有限公司于2017年8月4日取得建筑工程施工许可证，于同年8月5日取得商品房预售许可证，在吉林省昌晟房地产开发有限公司取得商品房预售许可证后至本院查封之前姚晓亮与吉林省昌晟房地产开发有限公司未签订合法有效的书面买卖合同。对房地产经营者开发的商品房销售而言，由于有比一般民事主体相对严格的监管制度，一般都要签订有规范的商品房销售合同，绝大部分还要办理销售合同备案、网签或者预登记手续。另，本院查封的是被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司开发的“口前镇吉桦街北侧西典雅苑二期11号楼1单元4层001室”等36处房屋房籍，而吉林省昌晟房地产开发有限公司与姚晓亮于2014年4月8日签订的《预订购房协议书》中，双方预订购买的房屋是“西典雅苑11号楼1单元4层东门”，无法认定本院查封的标的物与“西典雅苑11号楼1单元4层东门”系同一标的物。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人姚晓亮与吉林省昌晟房地产开发有限公司未签订合法有效的书面买卖合同，无法认定本院查封的标的物与异议人姚晓亮主张权利的标的物系同一标的物，故异议人姚晓亮对本院查封的案涉不动产不享有物权期待权，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人姚晓亮的异议请求。本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴维国人民陪审员  孙春珍人民陪审员  李晓梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 亮
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3151号 原告：孙云忠，男，1971年07月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市泰信装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400ＭＡ2ＭＸ0ＷＪＸＥ。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾云东，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1986年7月11日出生，汉族，个体户，户籍地山东省肥城市，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：顾云东，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 原告孙云忠与被告淮南市泰信装饰工程有限公司、李伟提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙云忠于2019年10月10日向本院提出对被告李伟撤回起诉申请。 本院认为，原告提出对被告李伟撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙云忠撤回对李伟的起诉。 审判员  杨光华 二〇一九年十月十日 书记员  秦玉萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1532号 申请执行人：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2001至2010室。 法定代表人：李桂，执行董事。 委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯程岑，江苏胜衡律师事务所律师。 被执行人：谢涛，男，汉族，1983年12月16日出生，住山东省青岛市市南区。 被执行人：王孟孟，女，汉族，1988年2月5日出生，住山东省烟台市牟平区。 申请执行人江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司与被执行人谢涛、王孟孟民间借贷合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]5087号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市市南区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市市南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市市南区人民法院执行。 二、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执1532号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年十月三十日 书记员  张 涛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3607号 原告:某某物业有限公司盐城分公司，住所地盐城市盐都区神州路170号恒大名都会所。 法定代表人：陈其兵，经理。 委托诉讼代理人：宋云娜，公司法务。 被告：李某，男，1966年7月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告某某物业有限公司盐城分公司（以下简称某某物业公司）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人宋云娜到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李某归还借款108705元，并承担至履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告李某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月2日，李某因购买盐城市区恒大名都小区的房屋，向我司借款118297元。约定李某于2016年3月27日、2016年9月27日分别还款9592元，2017年3月27日、9月27日、2018年3月27日分别还款15986元，2018年9月27日前归还51155元，未按时还款则需按应付未付款的日千分之一支付违约金。后我司按约将出借款通过转账支付给李某。李某一直未能还款。 原告某某物业公司起诉的主要证据为：1、2015年10月2日某某物业公司与李某签订的借款协议一份；2、2015年10月14日某某物业公司通过中国银行转账给恒大地产集团盐城有限公司的收付款交易明细一份。 被告李某未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，李某与某某物业公司签订了一份借款协议，约定：李某因购买盐城恒大名都1号楼1425号的房屋，向某某物业公司借款，某某物业公司同意免息借给李某118297元；李某于2016年3月27日、2016年9月27日分别还款9592元，2017年3月27日、9月27日、2018年3月27日分别还款15986元，2018年9月27日前归还51155元；李某须按协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，按每期未归还款总额的千分之一向某某物业公司支付违约金。协议签订后，某某物业公司于2015年10月14日按约将出借款通过转账支付给李某所购房屋的出卖人恒大地产集团盐城有限公司。嗣后，李某还款9592元，余款未能归还。某某物业公司经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，李某与某某物业公司签订的借款协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款协议中明确约定了借款数额、分期还款的数额和期限、逾期还款的违约责任承担等内容，双方成立民间借贷关系。李某作为借款人，未能按约定期限还款，已构成违约，应偿还某某物业公司借款，并支付借款自逾期之日起的违约金。双方约定按未归还款总额的日千分之一支付违约金明显过高，但本案中某某物业公司将违约金部分的诉请调整为要求李某按年利率24%支付则合法有据，本院对某某物业公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某某物业公司盐城分公司借款108705元，并承担违约金（本金以9592元，自2016年9月28日起；本金以15986元，自2017年3月28日起；本金以15986元，自2017年9月28日起；本金以15986元，自2018年3月28日起；本金以51155元，自2018年9月28日起，均按年利率24%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，公告费800元，合计3604元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱友水，男，1981年6月22日出生，汉族，住所湖北省浠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱友水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额8893.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8893.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱友水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8893.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱友水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2769号原告：赵志超，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人尹剑、骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：韦德庆，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：武汉万豪林泰投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场1幢32层5、6号房。法定代表人：汪乐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，该公司法务。被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省宿州市汴河中路470号。法定代表人：周宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。被告：徐州慧文置业有限公司，住所地：徐州市铜山区汉王镇汉王村。法定代表人：王首道。原告赵志超与被告韦德庆、武汉万豪林泰投资有限公司（以下简称“万豪公司”）、宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司（以下简称“瑞祥公司”）、徐州慧文置业有限公司（以下简称“慧文公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志超及其委托诉讼代理人尹剑、骆永亮、被告万豪公司委托诉讼代理人易锋、被告瑞祥公司委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼，被告韦德庆、被告慧文公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦德庆、万豪公司支付工程款191375元、利息5万元，合计241375万元；2、被告瑞祥公司、慧文公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日，位于茅村镇中电家苑二期工程由被告慧文公司发包给被告瑞祥公司承建。2013年3月11日，被告瑞祥公司将该工程转包给万豪公司。后被告万豪公司将该工程临建房承包给吴江市震泽镇富昌彩钢板钢构厂承建，原告赵志超系该临建厂房的实际施工人。2016年2月10日，吴江市震泽镇富昌彩钢板钢构厂明确该工程系原告实际施工，由原告个人行使权利，期间已付5万元，尚欠191375元，经多次催要未付。2016年，原告起诉被告万豪公司，被告万豪公司不承认与被告韦德庆有代理关系，故追加韦德庆为被告。被告韦德庆、慧文公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告万豪公司辩称，其未曾与原告发生过任何的工程施工合同发包、转包等行为，原告的诉请无相关依据，请求依法驳回原告的诉请。被告瑞祥公司辩称，一、原告与瑞祥公司之间无合同关系，根据合同的相对性原则，双方的权利义务应该根据合同的约定来处理，本案不适用于最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第26条规定，本案的情况不存在非法转包和违法分包的情形，该条不适用于挂靠情形，原告挂靠吴江市震泽镇富昌钢厂板公司，二、原告没有证据证明在茅村镇中电家园二期工程中承建过钢建板房，综上，驳回原告的全部诉请。本院经审理查明事实如下：2013年3月26日，吴江市震泽镇富昌彩钢板钢构厂与被告韦德庆签订《吴江市震泽镇富昌彩钢板钢构厂承建合同》，吴江市震泽镇富昌彩钢板钢构厂在合同第4页盖章部分载明委托代理人为原告赵志超，赵志超为市场部经理，后认可原告赵志超为实际施工人，由原告主张权利。该合同约定，吴江市震泽镇富昌彩钢板钢构厂为被告韦德庆承建位于徐州市铜山区镇中捷电力设计院内的临建房，包括项目部、宿舍、厨房、厕所、保安室、隔墙等合计241375.21元，工程完工验收合格付6万元，剩余款项于2013年5月10日全部结清。另查明，2013年9月24日，武汉琳吉置业有限公司原法定代表人张雪林向李志祥转账5万元;2014年10月10日,武汉琳吉置业有限公司变更名称为被告万豪公司。原告称张雪林向李志祥转账5万元，实际是给付本案工程款。本院认为，原告提供的现有证据无法证实被告万豪公司、瑞祥公司与被告韦德庆的法律关系，虽然其提供后期的转账记录，但是接受转账的也是案外人李志祥，仅仅凭此证据也无法认定被告万豪公司、瑞祥公司、慧文公司与被告韦德庆的法律关系，故其要求三被告承担付款责任，于法无据。另外，即使认定该临建房属于建设工程，也要考虑是谁需要这个工程，是否是合同的发包方，实际该临建房的需要方为承建方或具体的实际施工人，是满足房屋建设而建设的临时建筑，工程完工后需要拆除，该临建房并非向发包方交付的工程成果。故综合以上两点，应当由合同相对方即被告韦德庆承担给付工程款的义务。原告认可被告已经给付5万元，本院予以确认，但是不能以此证明该转账行为代表被告万豪公司的付款行为。原告关于利息的主张，可以按照双方约定的时间自2013年5月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日，但是不得超过5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦德庆于本判决生效后十日内给付原告赵志超工程款191375元并支付逾期利息（以191375元为本金，自2013年5月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日，但是利息总额不得超过5万元）；二、驳回原告赵志超对被告武汉万豪林泰投资有限公司、宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司、徐州慧文置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元、公告费600元，合计5520元，由被告韦德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  周启祥人民陪审员  田持家二〇一九年十月二十一日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6376号申请执行人季迎光，男，1967年8月23日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人赵钰，女，1987年9月6日生，汉族，住个旧市。被执行人商忠环，男，1982年4月9日生，汉族，住陕西省安康市白河县。关于季迎光与赵钰、商忠环房屋买卖合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年4月17日（2019）云0111民初600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江顺英，女，1972年12月01日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江顺英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年02月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年02月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25691.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25691.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江顺英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25691.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.00元，由被告江顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1110号申请人（仲裁被申请人）：郭晓梅，女，1958年11月8日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：杨立群，广东均桓律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：罗俊才，男，1985年5月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：蒋海行，广东绿儒律师事务所律师。申请人郭晓梅因与被申请人罗俊才房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2019）穗仲案字第2482号仲裁裁决（下简称2482号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。郭晓梅请求撤销上述2482号裁决，申请费由被申请人负担。事实与理由：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。庭审过程中，仲裁庭已经明确询问对方如何获得的贷款审批通知书，对方说不知情并推诿称由中介取得的。庭审后，郭晓梅从银行处获得了对方为了申请贷款而提供的《存量房买卖合同》，该合同显示案涉房屋交易价格为115万元，但对方提供给仲裁庭的《房地产买卖合同》显示交易价格为86万元。因此，由于对方隐瞒了核心证据《存量房买卖合同》，导致仲裁庭认为贷款审批通知书具有法律效力且认定我方无证据证明对方要求我方配合提供35万元虚假收付款证明，从而做出我方承担违约责任的不公正裁决，应被撤销。二、仲裁庭未追加中介方广州市保诚房地产代理有限公司（下简称保诚公司）为第三人，导致案件事实不清，从而使仲裁庭作出违背社会公共利益的裁决。保诚公司也是案涉合同一方当事人，且是负责我方与对方交易的中介方，还协助对方办理银行贷款，保诚公司知晓两份合同价款的不同，为查明案件事实，我方在仲裁阶段申请追加保诚公司作为第三人，但仲裁庭不准许该申请，导致对方隐瞒了《存量房买卖合同》，隐瞒了如何取得不具有法律效力的贷款审批通知书，作出不公正裁决。三、裁决没有处罚对方及保诚公司要求申请人制作35万虚假首付款证明的违法行为，还通过裁决保护了对法的非法权益，违背社会公共利益，应依法撤销。违法者获利的行为，破坏我国的市场经济秩序，又违背了现行社会普遍认可的一般价值观，是一种违背公序良俗原则的行为，应被撤销。四、仲裁庭不顾客观事实，片面采信证据，并作出枉法裁决。裁决认定申请人已收到10万元定金错误，裁决申请人办理过户错误，认定我方无证据证明对方要求我方配合制作35万元虚假首付款证明的裁决错误，而且违反任何人不得因违法行为受益的法律原则。后申请人补充认为，裁决未能正确查明对方非法套取银行贷款、扰乱金融秩序的行为，明显存在违背社会公共利益的情形，依法应予撤销；被申请人隐瞒《存量房买卖合同》，该证据足以影响公正裁决；如果支持对方套取银行贷款进行炒楼的行为，将极大破坏市场的正常交易秩序。被申请人罗俊才答辩认为，一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定，申请人所提出的理由都属于案件实体审理问题，枉法裁决方面，只有仲裁员的索贿受贿、徇私舞弊与枉法裁决有因果关系才构成撤销的理由，申请人的申请不符合规定。二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理条件，申请人完全没有提供任何证据证明其提出的隐瞒证据或枉法裁决事由的存在，法院不应当受理。经审查，罗俊才作为申请人，以郭晓梅为被申请人，向广仲提出关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，广仲于2019年3月4日受理本案，于2019年5月9日开庭审理本案，双方当事人均到庭参加庭审。2019年8月10日，广仲作出案涉裁决。裁决仲裁庭意见“（三）关于本案违约责任”部分载明，根据《房地产买卖合同》第八条第3款规定，仲裁庭认定罗俊才已履行支付10万元定金的义务，按照双方当庭明确的涉案房屋交易的具体流程，同贷书出具后，双方应当配合办理交易过户手续，现同贷书已出具，郭晓梅应配合办理递件过户手续；至于郭晓梅主张的罗俊才及保诚公司要求郭晓梅配合制作35万元虚假首付款证明的问题，仲裁庭认为，本案并无证据证明罗俊才要求郭晓梅配合制作35万元虚假首付款证明，现同贷书已经出具，郭晓梅再以此为由拒绝办理交易过户手续理据不足。本院经审查认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人主张被申请人隐瞒双方签订的《存量房买卖合同》，申请人并向本院提供该份合同，可见，该份证据并非仅为被申请人所持有，申请人的主张不符合上述司法解释规定的条件，申请人该主张不能成立，本院不予采纳。关于是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提供证据证明已有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认案涉仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，对其主张，本院不予采纳。关于案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。经查，涉案裁决涉及的是申请人和被申请人平等主体之间因房屋买卖合同引发的民事纠纷，该裁决与我国善良风俗、道德准则、正义观念及国家或社会的重大利益没有关联，申请人认为案涉裁决违反了社会公共利益，并无依据，本院不予支持。申请人在申请书中提到的仲裁庭不顾客观事实、片面采信证据等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回郭晓梅的申请。申请费400元，由申请人郭晓梅承担。审审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十月十六日书记员  李思泳李蕴妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1686号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈子峰,系广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨,系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：古浩坚，男，1987年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：杜汉荣，男，1989年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区，原告王锦平与被告古浩坚、杜汉荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告古浩坚、杜汉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告古浩坚偿还原告借款人民币40000元整；2.判令被告古浩坚支付原告利息人民币34751.11元整（从2014年8月4日起计至清偿之日，按银行同期贷款利率四倍计算利息，现暂计至2018年11月1日）；3.判令被告杜汉荣对被告古浩坚的全部债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告古浩坚向原告借款人民币现金40000元整，借期至2018年10月1日，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，借款人保证该笔借款用于正当用途。如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。被告杜汉荣自愿作为被告古浩坚的履约保证人。期限届满后，原告多次向被告古浩坚催告，要求偿还借款的本金和利息，但迄今为止，被告古浩坚都没有偿还。被告杜汉荣作为被告古浩坚的连带保证人，应当对被告古浩坚的全部债务承担连带责任。原告遂向法院提起诉讼。被告古浩坚、杜汉荣均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告与二被告是朋友关系。2014年8月4日，被告古浩坚因资金周转向原告借款40000元，双方签订《借款借据》，约定被告古浩坚于2018年10月1日前归还借款，利息按“银行同期贷款利率的4倍”计算。《借款借据》同时载明“当借款人到期未还款或无力还款时，担保人必须负上连带责任按照上述要求还清该借款”“本人确认在签订本借据时已收到上述的借款”。被告古浩坚在借款人处签名，被告杜汉荣在担保人处签名。原告称其从事菜市场承包工作，有大量现金在手，因此以现金方式向被告古浩坚交付了约定的40000元借款。后被告古浩坚逾期未还款，原告多次催收无果，被告杜汉荣亦未向原告还款。原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告古浩坚之间的民间借贷关系依法成立。原告称其有大量现金在手，因此以现金方式向被告交付了借款40000元，被告古浩坚亦在《借款借据》中确认“本人确认在签订本借据时已收到上述的借款”。因此，本院对原告交付40000元借款的事实予以认定。被告古浩坚未按约定偿还本金或支付利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告古浩坚偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告古浩坚以40000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍向其支付借期内利息及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持，但利息标准应当以年利率24%为限。原告与被告杜汉荣就保证方式没有约定，被告杜汉荣应当按照连带责任保证承担保证责任。现被告古浩坚未按时偿还借款本金及利息，原告在保证期间内要求被告杜汉荣对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告古浩坚、杜汉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古浩坚于本判决生效之日起五日内向原告王锦平偿还借款40000元及利息[利息以40000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限），从2014年8月4日起计算至实际清偿之日止]；二、被告杜汉荣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王锦平的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告古浩坚、杜汉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月十七日书 记 员  黄淑仪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初550号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人曹关虎，男,汉族，1999年1月30日生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月18日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年6月28日被云南省昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人黄韵，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）235号起诉书指控被告人曹关虎犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人曹关虎及其辩护人黄韵到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年10月28日至2018年11月27日，被告人曹关虎通过手机微信发布信息，以代办驾驶证为由，通过微信转账的方式分四次骗走被害人蒋某1的人民币10500元。针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人曹关虎的供述，证实自己在2018年10月28日至2018年11月27日期间，通过手机微信发布信息，以代办驾驶证为由，分四次骗走被害人蒋某1的人民币10500元的经过；2、被害人蒋某1陈述，证实被告人曹关虎通过手机微信发布信息，以代办驾驶证为由，分四次骗走自己10500元的经过；3、证人蒋某2证言，证实自己请侄儿蒋某1代办驾驶证，但其侄儿被骗走人民币10500元的的事实；4、到案经过及抓获经过、户口证明、随案移送清单等与指控事实相互印证。公诉机关认为，被告人曹关虎的行为已构成诈骗罪，骗取数额较大，具有坦白情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚，并提出判处被告人曹关虎六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人曹关虎对公诉机关的指控的罪名和适用的法律均无异议，请求从轻处罚。辩护人黄韵认为被告人具有坦白情节且认罪悔罪态度较好；无犯罪记录，属于初犯、偶犯。综上所述，建议从轻处罚，判处被告人曹关虎一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，应予确认。经审理查明，2018年10月28日至2018年11月27日期间，被告人曹关虎通过手机微信发布信息，以代办驾驶证为由，通过微信转账的方式分四次骗走被害人蒋某1的人民币10500元。本院认为，被告人曹关虎以非法占有为目的，虚构能帮助办证为由多次骗取他人数额较大财物的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹关虎犯罪后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好可认定为坦白，可以从轻处罚。辩护人黄韵提出被告人具有坦白情节且认罪悔罪态度较好，无犯罪记录，属于初犯的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人曹关虎认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曹关虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日起至二〇二〇年六月十七日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 鲁 桂人民陪审员 李仁高二〇一九年十月二十四日书 记 员 邬 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24437号原告：梁志武，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告梁志武与被告陈广兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁志武到庭参加了诉讼，被告陈广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月24日因生意周转所需向原告借款50000元，被告于2017年3月24日出具了借据给原告，原告于2017年3月24日将借款50000元以现金方式交付给被告，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未向本院提交证据和书面质证、答辩意见。经审理查明，原告为支持其主张，提交了《借条》佐证，该《借条》记载：“借到梁志武人民币50000元正，大写五万元正。借款人：陈广兴并捺印，2017.3.24。”。庭审中，原告确认：双方口头约定了月利率4%，2017年3月24日交付借款当日，被告向原告支付了当月的利息2000元；至2018年12月24日，被告向原告共支付了22期（每月一期）利息共计44000元。由于约定的利率过高，原告同意被告已支付的利息中超过法律规定的部分抵扣本金。原告主张，以法院核算的实际拖欠借款本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止。以上事实，有原告提交上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告提交的证据，被告未举证反驳，本院确认其真实性，并依据原告提交的证据认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告自认截至2018年12月24日被告已向原告支付了款项44000元，本院予以确认；案涉《借条》中未约定利息，原告也未举证证明原、被告之间有口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告无需向原告支付借款期间的利息，原告主张被告已支付的上述款项是利息，本院不予采纳，故被告已经向原告支付的上述款项应作为本金抵扣，即截至2018年12月24日，被告尚欠原告借款本金6000元。被告未举证证明在原告主张被告归还借款后其已向原告归还尚欠的借款本金6000元，应承担举证不能的法律后果，被告应向原告归还借款本金6000元，故原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以部分支持。原告提起诉讼后，被告仍未归还借款，必然给原告造成利息损失，原告主张被告支付从起诉之日即2019年7月24日起按年利率6%计至付清之日止的利息，合法有据，但应以借款6000元为本金，故对于原告诉请的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈广兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志武归还借款本金6000元。二、被告陈广兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志武支付利息（以6000元为本金，从2019年7月24日起按年利率6%计至付清之日止）。三、驳回原告梁志武的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告梁志武已预交），由原告梁志武负担462元，被告陈广兴负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年十月十二日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13277号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院民四庭。 被执行人：李忠丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告李忠丽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15569号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民四庭于2019年10月10日移送执行，要求被执行人李忠丽支付受理费1769.10元。本院于2019年10月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2019）粤0105执10469号案中查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案，扣划到被执行人名下账户内存款1077.08元外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13277号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25887号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：关辉龙，男，1969年6月20日出生，汉族，住所广东省恩平市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告关辉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金90331.13元及利息、滞纳金、违约金[计至2019年5月1日止，利息为85342.42元、滞纳金为7873.97元（滞纳金计收至2016年12月31日止）、违约金为11500元，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表、领用合约及章程的约定计付]；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、中国工商银行牡丹信用卡章程、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年12月31日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号42×××05）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金90331.13元、利息85342.42元、滞纳金7873.97元（计至2016年12月31日止）未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关辉龙向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金90331.13元、滞纳金7873.97元、利息（计至2019年5月1日止的利息为85342.42元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4201元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担230元，被告关辉龙负担3971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  资光荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0322执1957号 申请人：聂心芳,女,19670811出生,52岁,汉族,住五河县。 被执行人：潘建友,男,19771007出生,41岁,汉族,住五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初3747号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘建友账户内案款人民60000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张璟玉 二〇一九年十月二十五日 书记员  门 畅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4237号原告：陈汝江，男，汉族，1964年1月16日生，住云南省文山市。被告：冯德娟，女，汉族，1983年11月5日生，住云南省文山市。被告：段成友，男，汉族，1970年5月8日生，住云南省西畴县。原告陈汝江与被告冯德娟、段成友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝江，被告冯德娟、段成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈汝江向本院提出诉讼请求：1.判决冯德娟、段成友归还陈汝江借款22000元；2.本案诉讼费由冯德娟、段成友承担。事实和理由：陈汝江与冯德娟是朋友关系。冯德娟因家中有事，向陈汝江借款22000元，并于2018年12月10日亲自书写《借条》给陈汝江收持，由段成友担保，写明于2018年12月30日前还款10000元，剩余部分分期还款，每月还2000元，到2019年6月全部还清。但到现在为止，冯德娟与段成友没有还过一分钱，经陈汝江多次催要均未果。冯德娟辩称，实际借款是15000元，陈汝江诉讼请求的22000元是第一次起诉的费用，加现在的借款总和，冯德娟现在同意归还陈汝江18400元借款本金及利息，其他费用不予偿还。段成友辩称，段成友对冯德娟的借款担保是事实，但这笔借款如何借的段成友不清楚，不应该承担担保责任。陈汝江围绕其主张，依法提交以下证据：1.《借条》，证明冯德娟向陈汝江借款22000元，段成友对该笔借款进行担保；2.证人候某的当庭证言，证明侯天美与陈汝江是恋人关系，侯天美之前不认识冯德娟和段成友，是因为他们向陈汝江借钱才知道的。2018年12月份，在七花广场七花小区一餐厅内，冯德娟写借条时证人在场，借条上的金额是冯德娟与陈汝江商量了以后才写上的，当时段成友说他与冯德娟是好朋友，他愿意为冯德娟作担保。经质证，冯德娟对陈汝江提交的第1组证据的真实性无异议，但实际借到的是15000元加上利息共计18400元；认为第2组证据证人证言部分真实。证人在场是事实，之前陈汝江已经起诉到法院，但被段成友说服了撤诉，之后协商了陈汝江撤诉说产生的费用由段成友承担，所以才写了22000元的借条。段成友对对陈汝江提交的第1组证据的真实性无异议，但认为不应该承担责任；认为第2组证据证人证言客观真实。本院认为，陈汝江提交的第1、2组证据客观真实，与本案有关联，予以采信。冯德娟、段成友针对其辩解，未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2018年12月10日，冯德娟向陈汝江出具《借条》，载明：“今借到陈汝江现金贰万贰千元（￥22000）元，于2018年12月30日前还款一万，剩余部分分期还款，每月还二千元，到2019年6月全部还清。”段成友在该借条担保人签名按印。庭审中，冯德娟认可2016年收到借款15000元，并在同意承担利息的情况下向陈汝江出具22000元的《借条》。另查明，陈汝江曾于2018年10月30日向文山市人民法院起诉冯德娟，要求冯德娟还款18400元，之后于2018年12月11日以与冯德娟达成还款协议撤回起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。冯德娟作为完全民事行为能力人，其出具的《借条》是其真实意思表示，合法有效，应按约诚信履行，冯德娟应向陈汝江返还借款22000元。段成友作为担保人，因双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任；同时，双方对保证期限未明确约定，本案借款的履行期限届满时间为2019年6月，陈汝江于2019年9月5日起诉要求段成友承担责任未超出法律规定的保证期间，段成友认为其不清楚借款如何产生，不承担责任的辩解无事实和法律依据，其应对冯德娟的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯德娟于本判决生效之日起十日内返还陈汝江借款22000元；二、段成友对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由冯德娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一九年十月十日书记员  李伦任
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初894号原告：冶某1，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。委托诉讼代理人：马某，化隆县法律援助中心援助律师。被告：冶某2，回族，青海省化隆县人，住化隆县。委托诉讼代理人：安某，青海龙启律师事务所律师。原告冶某1与被告冶某2同居关系纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶某1及其委托诉讼代理人马某，被告冶某2及其委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令长女冶紫璇、长子叶子龙由原告抚养，被告承担抚养费、教育费至子女成年；二、判令被告支付原告共同财产折价款及经济帮助款8万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经父母包办于2013年11月18日按民族习俗结为夫妻共同生活，未办理结婚证。并于2015年3月29日生育长女冶紫璇，2016年7月8日生育长子叶子龙。共同生活后原告跟随被告跑车做运输生意，期间在西宁市城东区购买了房产。双方自共同生活以来，被告时常无故对原告实施家庭暴力而未能建立良好夫妻感情。2017年4月15日被告又因家庭琐事对原告实施家暴并赶出家门，无奈原告回娘家居住至今，期间也拒绝原告看望子女。为此原告为维护其自身的合法权益和身心健康，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告冶某2辩称，答辩人与原告冶某1同居关系子女抚养权纠纷一案，根据本案事实和相关法律规定，特提出如下答辩意见：一、答辩人的抚养能力和抚养条件明显优于原告，因此答辩人主张两个孩子全部由其抚养，原告每月支付儿子冶子龙抚养费500元直至孩子年满十八周岁；二、原、被告共同生活期间并无共有财产，原告主张存在财产折价款，请出示相关证据；三、原告主张经济帮助款没有法律依据；四、本案诉讼费由原告自行承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、户籍证明两份，以证明原告所生两个子女的身份信息，及原告与被告父母共同居住的事实。被告未提供证据。经质证被告对原告提交的证据1、2均无异议，但对证据2中的第二项证明方向不予认可，认为此证据不能证明被告与其父母共同居住的情况。对当事人无异议的证据，身份证复印件、户籍证明系有权机关出具的书证，客观真实，本院予以确认。对有争议的证据2中原告认为与被告父母共同居住的证明事实，庭审中被告予以认可，故本院对此事实予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月18日按当地民族习俗举行婚礼并共同生活，双方未办理结婚登记手续。双方同居生活期间于2015年3月29日生育长女冶紫璇，于2016年7月8日生育长子叶子龙。2017年4月15日双方因家庭琐事等原因产生矛盾后分居。期间双方所生育的两子女均随被告共同生活。以上事实，由原告身份证复印件、户籍证明及原被告当庭陈述，庭审笔录予以证明，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方同居生活期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利、义务，所以原、被告对同居期间生育的子女均有抚养的权利、义务。同时，原、被告同居后，感情尚可，且双方所生育子女均年龄尚幼。因此，原被告双方理应补办结婚登记，共同抚育子女健康成长。但是，原被告双方因家庭琐事等原因产生矛盾后，没有冷静理性的解决矛盾，使双方同居关系破裂，更将对子女的健康成长产生不利影响，实属不当之举。关于原被告均主张抚养子女是否有法律依据。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定。解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，原被告同居生活期间生育了两个子女，且原被告双方均有抚养子女的能力，因考虑两个子女的健康成长，长子冶子龙尚年幼且一直随被告共同生活，长女冶紫璇是女孩与原告共同生活比较适宜，故长子冶子龙由被告抚养，长女冶紫璇由原告抚养，抚养费双方各自承担。关于原告主张的共同财产折价款因原告未提供相关证据，且被告也未予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对原告主张共同财产折价款的诉求不予支持。关于原告请求的经济帮助款因原告的诉求无事实理由及法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告冶某1与被告冶某2之长女冶紫璇由原告冶某1抚养，长子冶子龙由被告冶某2抚养，抚养费自理。二、驳回原告冶某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告冶某1负担100元，被告冶某2负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马国良审 判 员 李国民人民陪审员 马国善 二〇一九年十月三十日书 记 员 姚 琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4017号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：胡剑雄，男，1954年5月23日出生，汉族，原住广州市从化区，已死亡。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告胡剑雄服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日以因被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告胡剑雄已死亡，原告向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分且并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月九日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1367号之十 申请执行人：徐明坤，女，1967年5月14日出生，汉族，住吉林省集安市。 被执行人：陈刘文，男，1965年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：沈少约，男，1973年10月17日，汉族，住湖北省公安县。 本院在执行申请执行人徐明坤与被执行人陈刘文、沈少约买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民三初字第1078号民事判决书，判决确定：一、沈少约返还购房款330000元给徐明坤；二、沈少约双倍返还定金340000元给徐明坤；三、陈刘文对沈少约的上述债务承担连带保证责任。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院依法拍卖位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢703房中被执行人陈刘文所占有的份额，拍卖成交款305289元。经分配，执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执1367号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7815号原告：邝红英，女，1963年2月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区花东镇利农村上头园7号，公民身份号码：440121196302270628。被告：倪锡佳，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告邝红英诉被告倪锡佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告邝红英到庭参加了诉讼，被告倪锡佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝红英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率6%自2018年6月5日起计至还清款日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告借到70000元的款项，并于2017年12月4日签下借条。事后以种种借口，时至今日仍未还款，原告催促无果，故原告具状起诉，望法院依法判决。被告倪锡佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告是做酒店采购的，需要采购冻品，为原告的客户。2017年前被告向原告借款现金40000元，后被告又多次向原告购买冻品，欠下原告货款30000元。为此，经双方结算对债务进行合并，被告于2017年12月4日向原告出具《借条》确认欠原告70000元，并约定每月至少还1万元，但至今被告未还款。本院认为：原告与被告经协商确定借款40000元货款30000元转为借款，是双方的真实意思，对此原告提供了《借条》佐证，故本院予以确认。原告请求被告立即清偿70000元，证据充分，依法的有理，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告在2017年12月4日向原告承诺每月还1万元，故被告应7个月内还清借款，但被告未能履行还款义务，应承担违约责任，故应支付原告逾期借款利息，故原告主张利息从违约之日起即2018年6月5日起按年利率6%计算利息至付清款日止，依法有据，本院予以支持。被告倪锡佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪锡佳向原告邝红英于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数按年利率6%从2019年6月5日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告倪锡佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  江永德二〇一九年十月二十九日书 记 员  毕燕燕李东
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6603号原告：王玉贵，男，1967年8月31日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王辉，河南旺达律师事务所律师。被告：梁赞，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李亚文，女，1975年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告王玉贵与被告梁赞、李亚文民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王玉贵的起诉。案件受理费400元（已减半），予以退还原告王玉贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月八日书记员  洪宇
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初2748号原告：王志华，女，汉族，1972年9月9日出生，住平原县经济开发区五里屯村210号。被告：商岩，男，汉族，1990年3月4日出生，住平原县龙门街道办事处大朱村155号。被告：**，女，汉族，1992年4月10日出生，住平原县龙门街道办事处大朱村155号。原告王志华与被告商岩、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告商岩、**下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓彤人民陪审员  金 辉人民陪审员  于振忠二〇一九年十月二十四日法官 助理  李红艳书 记 员  王乐斌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阎田经,男,1950年7月12日出生,汉族，住荣成市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。法定代表人：阎虎经，主任。再审申请人阎田经因与被申请人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎田经申请再审称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人以“少数服从多数”为名强行组织“土地流转”是客观事实。虽然被申请人称是为了配合政府工作组织的土地流转，但当时政府并没有征地批文，且未公开以政府名义征地。2.原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第八条的规定，基于侵权事实，申请人作为物权的所有人必然有诉的利益。申请人对荣成市人民政府提起的行政诉讼不能排斥申请人对被申请人民事侵权之诉的提出，两者系不同的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审裁定驳回申请人的起诉是否具有事实和法律依据。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人虽主张被申请人系直接侵权人，但涉案土地的实际占用人并非被申请人，系荣成市人民政府为修建青荣城际铁路及相关附属设施而占用，涉案土地亦被征收转为建设用地。关于相关行政行为是否违法及涉案土地能否恢复原状予以返还，申请人另通过行政诉讼向荣成市人民政府主张权利，生效行政判决亦判令荣成市人民政府采取相应补救措施，已然维护了申请人权利。申请人基于同一事实又向非实际占用人的被申请人主张恢复原状后返还涉案土地，无事实和法律依据，原审驳回其起诉并无不当。综上，阎田经的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎田经的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十月九日法官助理高燕书记员王亚男