广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7497号原告：肖宝琼，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告：肖宝红，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省连州市。两原告共同委托诉讼代理人：卢俊恩，广东尊海律师事务所律师。被告：彭际令，男，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被告：陈秋香，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县。两被告共同委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告肖宝琼、肖宝红诉被告彭际令、陈秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖宝琼、肖宝红的共同委托诉讼代理人卢俊恩、被告彭际令、陈秋香的共同委托诉讼代理人钟蒋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宝琼、肖宝红向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计397516元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日06时35分许，被告彭际令驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车行驶至番禺区钟村街××大道东××地铁大道西300米处时，与黄建英发生碰撞，造成黄建英死亡的交通事故。2019年3月1日，广州市公安局交通警察支队番禺大队对该事故作出《事故认定书》，认定彭际令承担此事故的同等责任。被告陈秋香为肇事车辆所有人，且二被告系夫妻关系，依法应当对该赔偿义务承担赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告彭际令、陈秋香共同辩称，本案的被告彭际令已垫付3万元及保险公司已支付65000元；应按城镇国有单位职工年收入46784.5元计算丧葬费；精神损害抚慰金，受害者黄建英横穿马路具有一定过错，应酌定40000元；交通费过高，根据法律规定该费用为陪护人员及转院等产生费用，故本案支出交通费较少，酌定300元合适；住宿费没有事实依据，原告在事故当天经抢救无效已经死亡不应支持；被告陈秋香不应承担本案赔付责任，虽然被告陈秋香为粤Ｒ×××××号小型轿车所有人，但对本案事故发生不存在因果关系，且被告彭际令持有C1驾驶证，本案肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车车况良好，陈秋香在事故时也不在车内故其对事故发生不存在过错。虽然二被告为夫妻，但本案应当由侵权人即被告彭际令按照50%的责任比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日6时35分许，彭际令（经检验：其血液中酒精含量为0mg/100ml）驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车（经检验，其制动系统合格、转向系统合格、灯光系统不合格）沿广州市番禺区汉溪大道由西往东方向行驶，当车辆行驶至广州市番禺区钟村街××大道东××地铁大道西300米时（经检验，粤Ｒ×××××号小型轿车事故时车速为64.8km/h），与横过马路的行人李翠、黄建英发生碰撞，导致行人李翠现场死亡、黄建英受伤送院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401131201900000151号《道路交通事故认定书》，认定彭际令承担此事故的同等责任，李翠承担此次事故的同等责任，黄建英承担此次事故的同等责任。广州市公安局交通警察支队番禺大队委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司对涉案粤Ｒ×××××小型轿车作出《道路交通事故车辆技术检验报告书》，粤Ｒ×××××号车辆左前转向灯、前位灯不亮，其余灯光装置齐全有效。事故发生当日，黄建英被送往广州中医药大学祈福医院急诊治疗，后因抢救无效死亡。广州中医药大学祈福医院、广州市公安局钟村派出所共同出具《居民死亡医学证明（推断）书》，记载黄建英于2019年1月13日死亡。2019年1月23日，广州市番禺区殡仪馆出具《番禺区殡仪馆遗体火化证明》，证明黄建英于2019年1月23日在该馆火化。2019年1月23日，广州市公安局钟村派出所出具《户口注销证明》，证明黄建英因死亡于2019年1月23日注销户口。黄建英身份信息如下：女，1955年4月21日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区钟村镇汉溪路十七巷19号。另查明，被告彭际令驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为被告陈秋香。该车在中国人寿财产保险股份有限公司番禺支公司（以下简称“保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险、医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。被告陈秋香与黄建英、李翠的家属及中国人寿财产保险股份有限公司番禺支公司共同签订了《交通事故赔偿协议书》，约定保险公司一次性赔付黄建英家属65000元（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金55000元）、赔付李翠家属55000元。事故发生后，被告彭际令垫付了30000元给原告，被告陈秋香没有垫付费用。再查明，原告向法庭陈述，肖宝琼经常居住地为广州，肖宝红经常居住地为清远连州。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告彭际令承担事故同等责任，黄建英承担事故同等责任，李翠承担事故同等责任。本院酌定由被告彭际令承担60%的责任，黄建英承担40%的责任。原告肖宝琼、肖宝红要求被告陈秋香承担连带赔偿责任，但并未举证证明陈秋香作为车主对车辆没有尽到相应的管理义务等过错，且涉案粤Ｒ×××××号车辆左前转向灯、前位灯不亮与本次事故发生不存在直接因果关系，故对原告的该主张，本院不予支持。保险公司作为粤Ｒ×××××号小型轿车的交强险承保公司，已在交强险限额内赔偿原告65000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，不足的部分，再由被告彭际令赔偿60%。原告肖宝琼、肖宝红作为本次交通事故的受害人黄建英的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据原告的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告肖宝琼、肖宝红因本事故造成的损失如下：一、死亡赔偿金655600元。黄建英系广州市番禺区户籍。黄建英死亡时已年满63周岁，原告主张赔偿年限计算16年，在合理范围，本院予以认定。参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年标准，本院支持死亡赔偿金655600元（40975元/年×16年）。原告主张赔偿标准为40795元/年，属于笔误，本院依法予以纠正。二、丧葬费46784.5元。按照广东省2018年度道路交通事故赔偿标准城镇国有单位在岗职工平均工资93569元/年计算6个月丧葬费（93569元/年÷12月×6月）。三、家属处理丧葬事宜的住宿费。原告主张家属因处理丧葬事宜花费住宿费4500元（450元/天×10天），但未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。四、家属处理丧葬事宜的交通费500元。原告主张1000元，但未提供相关票据予以佐证。考虑原告处理丧葬事宜的实际需要，本院酌情判定500元。五、精神损害抚慰金60000元。原告因交通事故致近亲属死亡，造成极大的精神创伤，综合本次事故中各方过错程度及本案情况，酌情支持精神损害抚慰金60000元。该项目在交强险范围内优先赔偿。上述第一至五项损失合计762884.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目。被告保险公司已在交强险死亡伤残55000元赔偿限额内赔偿原告上述第六项损失中的55000元。超出交强险赔偿限额的损失702884.5元（762884.5元-60000元），按照事故责任比例60%计算为421730.7元由被告彭际令赔偿。原告精神损害抚慰金超出交强险限额部分5000元（60000元-55000元）亦应由被告彭际令赔偿。扣除被告彭际令垫付的30000元，被告彭际令还应赔偿原告396730.7元[421730.7元+5000元-30000元]。原告肖宝琼、肖宝红超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彭际令于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告肖宝琼、肖宝红396730.7元；二、驳回原告肖宝琼、肖宝红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3631元，由被告彭际令负担3624元，由原告肖宝琼、肖宝红共同负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员 陈 忠二〇一九年十月二十二日书记员 李颖瑶