江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1253号原告：许立兵（又名许华东），男，1972年6月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：沭阳县翔盛木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇沙河寺村四组。投资人：胡苏军，该厂厂长。被告：胡苏军，男，1969年3月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。原告许立兵与被告沭阳县翔盛木业制品厂、胡苏军租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法转为普通程序，并于2019年5月7日、2019年6月11日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告许立兵委托诉讼代理人封必树、被告沭阳县翔盛木业制品厂投资人胡苏军及二被告共同委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼；第三次庭审，原告许立兵委托诉讼代理人封必树、被告沭阳县翔盛木业制品厂投资人胡苏军及其委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立兵向本院提出诉讼请求：要求被告沭阳县翔盛木业制品厂给付原告违约金1000000元、赔偿损失300000元；被告胡苏军对被告沭阳县翔盛木业制品厂不足清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2015年3月22日，原、被告签订租赁协议书，约定原告承租被告沭阳县翔盛木业制品厂加工生产板材，租期为五年，即从2015年3月22日至2020年3月22日止，每年租金210000元，协议同时约定如一方违约，则承担违约金1000000元，并赔偿一切损失。在协议履行过程中，因政府环保政策要求，双方于2017年11月22日签订补充协议书，对租金及以租金冲抵增加的环保设备费用作了约定。在合同履行过程中，政府多次催促被告增加环保设备，被告均拒绝添加，导致厂房内的一部分设备停用。2018年10月，被告胡苏军强行变卖厂房内的一套热压机变卖他人，影响原告使用，构成违约。另因厂房没有安全证书、没有消防设施及消防通道，未办理环评证书，厂房漏雨被告未及时修缮均构成违约，影响原告生产导致产值下降，给原告造成了损失，应当承担违约责任并赔偿原告损失。被告沭阳县翔盛木业制品厂、胡苏军辩称：1、双方签订租赁合同是事实，合同未对环保设备作出约定，在政府部门要求上环保设备后，原、被告就环保设备事宜达成一致意见，被告按协议约定内容履行自己义务，不存在违约。2、原告主张的被告擅自变卖厂内热压机不是事实，被告变卖热压机系经过原告同意，且变卖热压机的钱用来替厂里铺路，并不存在原告所主张的违约行为；3、原告主张的环评证书、消防设施等情况并未影响原告生产，原告依次要求被告承担违约责任无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，提供如下证据：1、板厂租赁协议、固定资产清单，证明原、被告于2015年3月22日签订合同，约定被告将其厂房及设备租赁给原告生产，期限至2020年3月22日，年租金210000元；2、2017年11月22日协议书，证明原、被告双方应政策要求就增添环保设备作出约定，被告未按协议约定增加环保设备；3、被告胡苏军出具的证明、手机拍摄的视频、接出警记录、出警视频资料，证明被告胡苏军强行变卖厂内热压机，原告进行报警；4、2019年1月30日贤官镇人民政府干部刘某1出具的证明及刘某1的庭审证言，证明自2018年4月以来，国家政策要求厂内增添环保设备，刘某1多次要求被告及原告增添环保设备，否则将责令停产，后因被告未按时增添环保设备，厂房被责令停产；刘某1到庭陈述：我是贤官乡政府统计站统计干事，2017年9月到单位工作，同年12月，县政府下达环保工作要求，要求地方厂房办理环保设备。后我开始联系地方各厂，要求各厂增添环保设备。在与翔盛木业制品厂沟通的过程中，我多次与许华东和胡苏军联系要求他们增添环保设备，多数时候是和许华东联系，因他们没有按要求完成增添环保设备要求，县政府部门责令厂里停产整顿，时间大概有一个月左右，增添环保设备是阶段性的工作，在该厂完成增添设备工作后，向政府申请验收，验收合格后政府准许他们继续生产;5、财产交接单，该交接单为双方签订租赁协议时约定交付的财产，其中打钩部分均被被告陆续变卖，构成违约;6、2017年江苏双阳锅炉压力容器有限公司与原告签订的买卖合同，证明原告因生产经营需要从该公司购买锅炉，金额为135000元，付款方式为银行汇款;7、2018年6月12日沭阳县鲁西南机械厂销售合同，证明原告从该机械厂购买脉冲除尘器环保设备，金额为35000元，汇款方式为银行汇款；8、2017年11月23日原告银行汇款凭证一份，证明原告通过银行汇款交付给沭阳华润燃气有限公司70000元，用于办理燃气户头费；9、沭阳华润燃气有限公司收款收据一份，金额为13410元，证明原告支出燃气安装费13410元；10、原告列举的厂里增加的设备清单，金额为844400元，包括以上购买的锅炉、除尘器、燃气等费用；11、2016年-2018年板材生产销售情况汇总表，证明因被告未积极配合上环保设备，导致原告每年度产值下降；12、银行汇款记录，证明因政府要求，原告支出179520元用于购买环保设备，该部分设备应当由被告购买；13、手机视频、案外人杨飞、刘某2出具的收据及汇款凭证，证明被告厂房漏雨，被告未按时维修厂房，厂房漏雨影响原告生产，原告为维修厂房支出4500元、7200元；14、常住人口登记卡复印件，证明原告与史桂超系夫妻关系；被告对原告出示的上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、6、7、8、9、12、14真实性无异议。证据2并未约定被告胡苏军由增添环保设备的义务。证据3内容由原告书写，且在被告拆走热压机前形成，被告胡苏军拆走热压机是经过原告同意的。证据5打钩部分财产由被告胡苏军变卖不是事实。对证据4、10、11不认可，证据4中证人陈述不认可，即使真实，也与被告沭阳县翔盛木业制品厂无关联性。证据10中部分环保设备是事实，其他设备原告有无购买不清楚，即使购买相应设备也跟被告没有关系；证据11不认可，证据13中的视频资料真实性无异议，收条真实性不认可，汇款凭证不能证明该费用系支付维修厂房的费用，厂房在交付原告时原告对厂房的状态是明知的，即使需要维修，也应当由原告本人负担，与被告没有关系。证据14不能证明其夫妻关系。上述证据均不能证明被告沭阳县翔盛木业制品厂有增添环保设备的义务，不能达到原告的证明目的。本院的认证意见：对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、12、14的真实性，二被告未提出异议，本院对其真实性依法予以确认。对证据4中刘某1的庭审证言，结合双方在履行合同过程中签订的补充协议，可以确认在双方履行合同过程中存在着增添环保设备的要求，证人证言与该补充协议相印证，且证人与双方均无利害关系，对证人证言真实性依法予以确认。证据10系原告在租赁厂房过程中因经营需要产生的购买设备，与本案并无关联性。证据11的真实性本院无法确认，即使真实，因销售业绩的变化受员工工作时间、能力、厂内制度、市场行情等多种因素影响，并不能由此说明系因增添环保设备导致。证据13中的视频及汇款凭证真实性，被告胡苏军未提出异议，本院依法予以确认。对收条真实性被告胡苏军不予认可，本院对该收条真实性依法不予确认。被告沭阳县翔盛木业制品厂、胡苏军为了证明其答辩主张，提供如下证据：1、手机照片，证明被拆走的热压机是报废的，从原告租赁厂房至热压机被拆走从未使用过。2、证人刘某5、司某2庭审证言，证明原告主张热压机被强行拆走不是事实，是经过和原告协商原告同意后拆除的。证人刘某5到庭陈述：我是回收二手设备的，与胡苏军许立兵都是朋友关系。胡苏军曾向他人借款100000元，因为当时还款没有能力，就打算把厂内一台报废的热压机卖给我，热压机大概二三十吨，每吨2300元左右，我支出48000元购买这台机器当做废铁再转卖。在拆机器之前许立兵担心租赁到期后胡苏军向其索要机器，便要求胡苏军写一份证明，后来许立兵自己找了纸和笔，在纸上写好内容让胡苏军和我签字，当时胡苏军并没有看条子上写了什么内容就签字了。后来就开始割机器了，割机器时发现机器里面积满灰尘，机器已有一段时间没有使用。割机器过程中使用的水电都是许立兵提供的，许立兵还提供了家里的叉车给我用。割机器的过程中案外人李东阳到现场陈述胡苏军向其借款100000元尚未归还，并和许立兵一起让我不要拆机器，停了两三天以后，胡苏军将钱还清了就继续割机器，过程中许立兵又当我面说要报警，想证明这机器是被胡苏军强行拆走了，许立兵报警后警察到场了，警察问因何原因报警，许立兵称机器被拆走，怕以后出问题的，大概花了三四天时间机器就全部拆完了。证人司某2到庭陈述：胡苏军曾把厂出租给许华东生产，租金每年200000元左右，在生产过程中，因环保设备查的紧加上行情不太好，双方产生了一些纠纷，经我调解，双方签订了一份协议，约定锅炉有许立兵购买，胡苏军在租金上作出让步，让步的租金就用来购买锅炉，还谈到原告购买设备与胡苏军没有关系，不承包以后可以把自己买的设备搬走，没有具体谈是什么性质的设备。调解协议签过后，许立兵还跟胡苏军谈到厂里有一些没用的机器可以卖掉，协商如何卖机器的时候我不在场。因环保设备对厂有影响，胡苏军打算把厂翻新一下，通过许立兵出面借了一部分钱加上卖机器的一部分钱，胡苏军把厂里水泥地坪和门面重新改善了一下。双方在当我面时还提到卖厂的事情，因双方价格没有谈拢，卖厂事宜没有继续进行。原告的质证意见为：证人刘某5陈述的原告夫妻阻止拆机器及报警的过程是事实，其他陈述均不属实。原告提供水电给证人使用是为了避免发生打架纠纷，而且因为已经写过证明了，所以被迫提供水电的。不存在证人主张的提供叉车给证人使用的情况。证人司某2陈述的参与调解降低租金的过程是事实，其他不是事实。本院的认证意见：对手机照片真实性原告未提出异议，本院依法予以确认。对证人证言的三性本院在说理部分予以评析。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告与被告沭阳县翔盛木业制品厂签订租赁合同一份，合同主要内容为：一、甲方（沭阳县翔盛木业制品厂）将其所有的沭阳县翔盛木业制品厂的全部资产（详见双方清单）租赁给乙方（许华东）生产经营；三、承包期限：五年，自2015年3月22日至2020年3月22日止。四、承包金额：每年贰拾壹万元。五、租金支付方式：自本协议签订之日一次性付清（3月22日付清），以后每年3月22日前一次性付清当年租金。六、在租赁期间发生的一切水、电、工商税务等一切政府费用均由乙方承担，在本协议签订之前的一切水电、工商税务有甲方承担。在本协议签订之前如政府补收以前税费由甲方负责。七、在租赁期间如发生固定资产损坏，乙方应承担赔偿责任，在租赁期限内乙方如因生产需要，可以增加固定资产，租赁到期后，可以作价给甲方，也可以有乙方运走。八、该厂土地租金由甲方负责，在租赁期间发生的一切工伤事故由乙方承担。如果因甲方原有债务纠纷造成停产，一切损失由甲方承担。九、本协议自甲乙双方签字后生效，之前的债权债务有甲方承担，协议签订之后的债权债务有乙方承担。十、本协议自甲乙双方签字后生效，任何一方不得违约，否则承担违约金壹佰万元，并赔偿一切损失。甲方：胡苏军（加盖沭阳县翔盛木业制品公章），乙方许华东（身份证上为许立兵），2015年3月22日。协议签订后，被告沭阳县翔盛木业制品厂将其厂房及双方清单中约定的厂房设备交付原告，原告按约向被告支付租金。2017年，政府部门对各厂房提出增添环保设备的要求，原、被告因此发生纠纷，并于2017年11月22日签订调解协议书一份，内容为“经双方同意，原合同基础上原定的财产不动，租金从2018年3月24日—2020年3月24号（租期为2年），每年租金定为壹拾捌万元正，因政府行为煤改气所添加的设备（户头费柒万元正，锅炉等设施最低壹拾叁万元正，共计贰拾万元正，多添设备与胡苏军无关，合同期满后所添设备煤改气户头费与锅炉属胡苏军所有，在此期间2年租金为叁拾陆万元正，冲抵设备款贰拾万元正，剩余壹拾陆万元正必须在2019年3月24号一次期付清，自然灾害造成的损失与许华东无关。甲方：胡苏军，乙方:许立兵，担保人：蒋某、司某2，2017年11.22号）”。2017年11月23日，原告从江苏双阳锅炉压力容器有限公司处购买锅炉一台，金额为135000元，并于当日支出燃气户头费70000元。在原告租赁厂房期间，因生产经营需要陆续购买了相应的机器设备。2018年10月20日，原告拟稿证明一份，内容为“证明，本人从许立兵承包的翔盛木业内强行拆走热压机《一号机器一台》”，被告胡苏军在该份证明上签名，买受人刘某4（身份证上为刘某5）亦在该证明上签名。后被告胡苏军安排刘某4等人拆卸该热压机，在拆卸过程中，原告向公安机关报警。现原告以被告沭阳县翔盛木业制品厂违约为由，诉至本院要求处理。本案的争议焦点为：被告沭阳县翔盛木业制品厂在履行租赁合同过程中是否存在违约行为。本院认为，原、被告双方签订的板材租赁协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该协议书的约束。双方在签订板材租赁协议书后，被告沭阳县翔盛木业制品厂按照协议书及财产清单的约定将厂房及机器设备交付原告，原告亦正常投入生产使用。结合原告提供的证人刘某1的庭审证言及原、被告双方于2017年11月22日签订的补充协议书，可以确认在合同履行过程中政府部门要求增添环保设备，而在双方签订的板材租赁协议书中并未对环保设备这一内容作出约定，双方因此发生争议后所签订的协议书即是对环保设备的负担作了进一步补充约定，在双方签订的协议书中载明“因政府行为煤改气所添加的设备（户头费柒万元正，锅炉等设施最低壹拾叁万元正，共计贰拾万元正，多添设备与胡苏军无关，合同期满后所添设备煤改气户头费与锅炉属胡苏军所有，在此期间2年租金为叁拾陆万元正，冲抵设备款贰拾万元正，剩余壹拾陆万元正必须在2019年3月24号一次期付清”，上述协议对因政府部门要求增添的锅炉设备及户头费用以减少200000元租金的形式作了约定，多添的其他设备与被告胡苏军无关。原告在签订该协议书后即购买锅炉及安装煤改气户头，并于2019年3月20日向本院提存了160000元剩余租金，说明双方均已按照补充协议履行各自义务。该补充协议并未明确约定被告沭阳县翔盛木业制品厂负有增添其他环保设备或负担非环保设备的义务，现原告以被告沭阳县翔盛木业制品厂未履行增添环保设备义务，构成违约，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告强行拆走热压机构成违约，被告胡苏军则称其拆走热压机系经过原告同意,并提供两名证人到庭作证。本院认为，证人刘某5作为书写证明时的在场人，与原、被告均无利害关系，其陈述的内容与原告庭审中陈述被告胡苏军在拆热压机前在原告书写的证明上签字相印证，证人证言真实可信，本院对该证人证言真实性依法予以采信。证人司某2作为双方之间纠纷的调解人，与双方均无利害关系，本院对证人司某2庭审证言真实性予以确认。被告胡苏军虽在原告拟定的证明上签字，但该证明形成于拆热压机前，拆卸热压机亦并不是短时间内即能完成，且在拆卸过程中需要水电等原告厂内多种设备的配合，被告胡苏军在安排人员拆卸之前及拆卸过程中，原告在有条件有能力阻止的情况下并未采取有效手段予以阻止，说明原告对被告胡苏军拆卸热压机并不持有异议，该证明并不能达到其主张的被告胡苏军未经其同意拆走热压机的证明目的。结合证人刘某5陈述的证明形成过程为“被告胡苏军提出卖这台机器，原告许立兵称拆机器要写份证明，以防厂房到期被告胡苏军向他要机器”，可以确认被告胡苏军出售热压机系经过双方协商一致的。证人刘某5虽陈述了原告在拆卸热压机过程中曾阻止过其拆卸致拆卸工作停滞，但阻止的理由系因被告胡苏军欠款尚未归还，而非拆卸机器未经其同意。证人刘某5陈述的过程亦间接说明了原告若不同意拆卸该热压机，证人是无法完成拆卸工作的。综上，现原告主张被告未经其同意强行拆走热压机构成违约，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于原告主张的因被告沭阳县翔盛木业制品厂未办理安全证书、没有消防设施及消防通道以及营业执照未及时年检等行为均构成违约。本院认为，在双方签订的租赁合同中对原告主张的上述情况并未明确作出约定，原告亦未能提供证据证明上述情况影响其生产经营或给其造成损失，其以此要求被告沭阳县翔盛木业制品厂据此构成违约并承担违约责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张的被告未办理环评证书构成违约。本院认为，双方通过补充协议对政府要求增添的环保设备作了约定，但并未对环评证书的办理及细节作出约定，但在原告提供的证人刘某1的庭审证言中可以反映出，是否办理环评证书并不影响厂房的生产经营，原告据此主张被告沭阳县翔盛木业构成违约，无相应依据，本院依法不予支持。关于原告主张的因厂房漏雨未及时修缮致其产生的修缮厂房漏雨费用共计11700元，并提供收条及原告的银行转账凭证予以证明，被告胡苏军对该收条的真实性不予认可，本院无法确认该收条的真实性，对原告出示的两份收条本院依法不予采信。原告虽存在向案外人杨飞、刘某2汇款的事实，但本院无法确认该汇款与本案的关联性，故对原告主张其修缮厂房并指支出费用11700元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告虽主张厂房漏雨，但其并未在合理期限内要求被告胡苏军履行维修义务，亦未提供足够证据证明给其造成损失，现其主张被告胡苏军构成违约，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的其在履行租赁合同期间，还购买了其他相应的机器设备，本院认为，在双方签订的租赁合同第七条明确载明“在租赁期限内乙方（原告）如因生产需要，可以增加固定资产，租赁到期后，可以作价给甲方（被告沭阳县翔盛木业制品厂），也可以由乙方运走”。该条内容已明确约定原告因生产经营需要可以增添相关设备，对所增添设备的处理由双方另行协商。现原告在租赁期限内因生产经营需要购买相应的机器设备，与被告并无关联性。因目前双方的租赁协议并未到期，对原告因生产需要所增添的设备处理也未做出约定，与被告沭阳县翔盛木业制品厂并无关联性。原告主张其财产清单中打钩部分设备均被被告胡苏军变卖，被告胡苏军不予认可，原告也未能提供证据证明其主张，对其主张本院依法不予采信。综上，原告主张被告在履行合同过程中存在违约行为，要求其给付违约金并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告许立兵的诉讼请求。案件受理费16500元、保全费1320元，合计17820元，由原告许立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16500元。审 判 长  周 艳人民陪审员  周守江人民陪审员  陈强强二〇一九年十月二十三日书 记 员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。