广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1345号 原告：韦求乐，男，1967年9月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：李茂合，男，1964年11月6日出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。 被告：黄莉君，女，1968年11月16日出生，壮族，退休职工，住广西靖西市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。 原告韦求乐诉被告李茂合、黄莉君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦求乐及其委托诉讼代理人黄明脱，被告黄莉君及其与被告李茂合共同委托诉讼代理人陈谋启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦求乐向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款共计人民币155,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间属朋友关系。被告李茂合于2015年3月22日开始至2017年11月14日止以家庭兄弟出交通事故急需用钱为由，分别向原告借7次钱，共105,000元。每次借钱都是提前电话约定，被告每次借到钱后都口头承诺尽快还给原告，但又不能及时偿还原告。并且，在原告没有现金给的时候，原告不得已，还把自己一张中国农业银行信用卡给被告借用（卡号为62×××42）。经原告多次追债未果，2018年的年三十和朋友黄明雄去找被告追债时，被告无钱偿还原告即把七次借款共105,000元和信用卡内的5,000元以及尚欠木材款的45,000元，总合155,000元共写一张《借条》，当场拿走每次借款的小《借条》。被告至今分文未偿还原告。2015年3月22日至2017年11月14日止，被告李茂合向原告借款期间，被告黄莉君和被告李茂合尚未办理离婚登记手续，依照法律规定该债务属于夫妻共同债务，应共同承担偿还原告155,000元债务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向靖西市人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李茂合辩称，1、其没有向原告借款155,000元，至今为止没有收到原告155,000元款项。原告在事实和理由部分说被告李茂合于2015年3月22日开始至2017年12月17日止以家庭兄弟出交通事故急需用钱为由分别向原告借7次钱共105,000元没有事实依据，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。因为写利息不符合法律规定，因此借条后面以含原欠木材款45,000元作为借款时预先扣除的利息。2、本案案由是民间借贷关系，而原告在诉被告的款项中包含了尚欠木材款的45,000元，该款显然是买卖合同关系产生的货款，不属于民间借贷关系，因此，该45,000元不应在民间借贷案中审理，应另案处理。 被告黄莉君辩称，其没有向原告借过任何款项，在婚姻存续期间也没有听到李茂合讲向任何人借款，原告也从来没有向其主张过任何还款，因此，原告与被告李茂合之间的借贷关系与其无关，其没有偿还的义务。从原告在起诉状的事实和理由中的陈述，借贷关系的产生及用途来看，原告显然明知被告李茂合是以家庭兄弟出交通事故为由借款，则该款项就不是用于夫妻家庭生产生活，因此，该涉案款项不能认定为夫妻债务，而其是一名有固定工作稳定收入的人，并不需要举债度日，也不对外进行投资。综上，原告要求其与被告李茂合共同承担偿还105,000元债务没有事实和法律依据，且原告在诉讼中所列的借条也能证明原告与被告之间债权债务的形成是在2018年6月18日，其与被告李茂合在2018年5月16日已经离婚。因此，该借条产生的债权债务与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提供的被告有异议的证据及证人证言的分析认定。 1、原告提交的李茂合与黄莉君离婚证，用于证实被告李茂合和被告黄莉君登记离婚是在被告李茂合最后一笔借款之后，所以两被告依法应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。被告认为只能证明被告李茂合和黄莉君的离婚时间是2018年5月16日，并不能证明本案的债务是两被告的共同债务。对该证据，本院认为只能证实被告李茂合与被告黄莉君的离婚事实及时间，不能证明被告李茂合欠原告的债务属于被告李茂合与被告黄莉君的共同债务，故原告据此证据认为两被告依法应当承担夫妻关系存续期间的共同债务，不予以采纳。 2、原告提供的落款日期为2018年6月18日借条，用于证实被告李茂合2015年3月22日向原告借款10,000元、2016年5月17日向原告借款20,000元、2016年7月6日向原告借款25,000元、2016年8月14日向原告借款10,000元、2016年8月21日向原告借款10,000元、2017年6月27日向原告借款10,000元、2017年11月14日向原告借款20,000元等七次共向原告借款105,000元，加上被告李茂合透支原告信用卡5,000元以及尚欠原告木材款45,000元，总共借款155,000元。被告李茂合认为，2018年6月18日借条是其所写的，但原告还没有将借条的款项交付，还未生效。被告黄莉君认为2018年6月18日借条的形成，是在被告黄莉君与李茂合2018年5月16日离婚之后，应与被告黄莉君无关。本院认为，被告李茂合向原告出具的落款日期为2018年6月18日的借条，系被告李茂合亲笔所写，从其内容为“今借到韦求乐同志人民币壹拾伍万伍仟元（155,000.00元）整（含原欠木材款肆万伍仟元）（45,000.00元）此据”看，既能证明被告李茂合与原告达成借款合意，又能证明被告李茂合出具该借条不仅认可借到原告借款110,000元，还认可尚欠原告木材款45,000元。 3、原告提供的广西农村信用社活期存款历史明细，用于证明原告的资金来源充足，有能力足够给被告李茂合借款的事实以及被告李茂合每笔借款的资金来源。被告李茂合、黄莉君均认为该证据与本案无关，只能证明原告的卡号有资金交易。本院认为，该证据虽然被告李茂合、黄莉君认为与本案无关，但确能证明本案原告于2015年3月22日从农村信用社账号63×××80取款10,000元，于2016年5月17日从农村信用社账号63×××78取款20,000元，于2016年5月17日从农村信用社账号63×××78取款20,000元，于2016年7月6日从农村信用社账号63×××78取款20,000元，于2016年8月14日从农村信用社账号63×××80取款12,000元，于2016年8月21日从农村信用社账号63×××78取款10,000元，于2017年6月27日从农村信用社账号63×××80取款10,000元，于2017年11月14日从农村信用社账号63×××78取款20,000元，证明2016年3月22日至2017年11月14日向被告李茂合提供借款105,000元的款项来源及具有向被告李茂合提供借款的出借能力。 4、原告提供的卡号为62×××42户名韦求乐信用卡及交易明细查询回单复印件，用于证实被告李茂合急需用钱时，原告还把自己本身信用卡给被告李茂合使用，取款时间是2018年7月7日，数额是5,000元。被告李茂合、黄莉君认为该证据没有原件，没有银行盖章，没有真实性，与本案没有关联性。本院认为，该证据虽为复印件，但经核实，交易明细查询回单盖有中国农业银行股份有限公司靖西市支行业务专用章，真实可信，证明卡号为62×××42信用卡于2018年7月7日的确存在两笔跨行消费共计5,000元。 5、原告提供的荒山荒坡承包合同书，被告李茂合、黄莉君认为没有其他证据印证，没有真实性，没有关联性，也没有被告欠原告45,000元木材款的信息，对其证明目的有异议。本院认为，该证据因被告方提出异议，且内容与本案民间借贷没有关联性，故不予采信。 6、原告证人杨某、黄明雄、农某、韦某、黄明堂证词。（1）原告证人杨某法庭证言：“本人和原告系夫妻关系，原告借款给被告李茂合3次，每次20,000元，每次当场给，没有其他人在场，具体时间记不清了。”被告李茂合、黄莉君认为，证人杨某与原告是夫妻关系，与本案的审理有利害关系，其证言证明力很低；原告方说款项都是从银行领出来的，而证人杨某说是在家当场给的，相互矛盾，没有真实性，不能作为本案定案依据。（2）原告证人黄明雄法庭证言：“我和韦求乐同村，他是我的学生。李茂合和我是好朋友、老战友。2018年农历大年三十早上十点，韦求乐叫我去找李茂合要钱。作为他们两个共同好朋友，我担心他们吵架，就跟着韦求乐去新靖镇政府门前找李茂合，因为已经和李茂合约好在新靖镇政府门前等。到那以后，三个人在一起，韦求乐向李茂合要钱，李茂合说现在没有钱。经过商量，韦求乐拿出七张小借条，交给李茂合，经他们两个核算，重新写一张大借条，借条上的具体数额我不知道，具体落款时间我也不清楚，我也不问。”被告李茂合、黄莉君认为，证人黄明雄的证言没有真实性，因为黄明雄只是听韦求乐说李茂合仍有其他欠款，并没有亲眼见到借贷关系的发生；证人黄明雄的证言没有关联性，因为黄明雄说其见到写借条的日期是2018年农历大年三十，也就是公历2019年2月4日，在原告提交的证据中，没有任何一张借条是在2019年2月4日所写的，因此，黄明雄所见到的写借条的事应该与本案没有关联性；黄明雄的证言证明效力抵，因为黄明雄的儿子黄俊斌是原告韦求乐在安宁信用社贷款的担保人，黄明雄与原告之间存在利害关系，其证言不能单独作为本案的定案依据。（3）原告证人农某法庭证言：“我在2017年11月在韦求乐家打麻将的时候，看到被告李茂合借到韦求乐20,000元，有四、五人在场，具体名字不懂。我和李茂合不熟，见过几次面。”被告李茂合、黄莉君认为，证人农某的证言没有真实性，因为证人农某在今天之前不认识李茂合，连李茂合的名字都不知道，他不可能知道韦求乐给钱的人就叫李茂合；证人农某所说有四、五人在场的证言与证人杨某所说的他们夫妻给钱的时候没有人在场的证言相互矛盾，不能作为本案定案依据。（4）原告证人韦某法庭证言：“2016年5月17日，去韦求乐家玩时，知道韦求乐借钱给李茂合两叠，是20,000元，已经交给李茂合。还有一次是2016年8月14日韦求乐借给李茂合10,000元。两次都写了借条。有小孩和其他人在场。”被告李茂合、黄莉君认为，证人韦某的证言没有真实性，因为跟原告提供的证据列出来的借款时间2016年8月21日相互矛盾，证人说写有借条，但至今为止，没见当天写的借条。（5）原告证人黄明堂法庭证言：“2016年7月份，我和韦求乐在吞盘乡合作做木头生意，李茂合说要借30,000元。韦求乐不够钱，只给他25,000元，在韦求乐的家里。当时，韦求乐的老婆在场。”被告李茂合、黄莉君认为，证人黄明堂的证言没有真实性，因为证人说写有借条，但至今没有见到借条。其证言和证人杨某的证言相互矛盾，不能作为本案定案依据。 本院认为，证人杨某证实被告李茂合在自己家向原告借款三次每次20,000元共计60,000元都没有在场人的证词与证人农某、韦某证实的被告人李茂合分别于2017年11月、2016年5月17日向原告韦求乐借款20,000元有在场人的证词相互矛盾，且和原告提出的被告李茂合七次借款中有两次每次20,000元的主张也不一致，缺乏真实性，故不予采信；证人黄明雄作为被告李茂合老朋友、老战友以及原告的老师，其证实其2019年2月4日陪同原告向被告李茂合追偿借款时，被告李茂合因无力还款，收回七张小借条后新写一张借条的证词，有较强的证明力，本院予以采信，与原告提供的被告李茂合2019年2月4日出具的落款日期为2018年6月18日借条、广西农村信用社活期存款历史明细、卡号为62×××42户名韦求乐信用卡及交易明细查询回单复印件、当事人法庭陈述等证据相印证，足以证实被告李茂合向原告借款110,000元事实；证人农某、韦某就被告李茂合分别于2017年11月、2016年5月17日向原告韦求乐借款20,000元时有在场人的证词与证人杨某没有其他人在场的证词相互矛盾，本院不予采信；证人韦某证实被告李茂合于2016年8月14日在原告家向原告借款10,000元的证词，被告方虽有异议但没有证据予以反驳，故予以采信；证人黄明堂的证词，系证人黄明堂亲身看见被告李茂合向原告借款25,000元，与本案相关联，本院予以采信。 二、对被告李茂合、黄莉君提供的原告有异议的证据分析认定。 1、2019年5月30日靖西市皮肤病防治院的证明，用于证明被告黄莉君是靖西市皮肤病防治院的职工，证实被告黄莉君有固定收入5,500元，足以满足家庭生产生活需要，不需借贷度日的事实。原告认为，该证据仅证明被告黄莉君的月收入情况，不能证明李茂合有没有借款的情况。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能真实反映被告黄莉君工资收入情况，本院予以采信。 2、民事起诉状复印件1份，证实原告韦求乐2019年5月9日的起诉中原告陈述被告李茂合于2014年1月18日以做木材生意和家庭兄弟出交通事故为由，急需用钱的情况下，自先向原告书面声明，以原告的名义向安宁信用社贷款150,000元，该陈述与本案原告在起诉中所陈述的被告借款原因相互矛盾，证明原告是虚假陈述。原告认为，该诉状原告在2019年5月9日起诉，当时两案综合被告确实欠被告285,000元，借款理由包括原告以养羊项目借款但起诉时以被告李茂合作木材生意为由的借银行150,000元还欠130,000元和被告李茂合借款理由是兄弟出交通事故急需用钱借原告105,000元、借用原告信用卡5,000元、欠原告的木材款45,000元等总借款155,000元等内容，该案已经撤诉，现在分两案起诉。本院经审查认为，该民事起诉状诉讼标的额包括原告主张的其于2014年1月18日向安宁信用社借得后当天转借给李茂合的150,000元以及被告李茂合2015年3月22日至2017年11月14日七次借原告的105,000元、透支原告信用卡5,000元、欠原告木材款45,000元等总共155,000元，借款理由是做木材生意和家庭兄弟出交通事故急需用钱，与本案原告主张被告李茂合借原告的105,000元、透支原告信用卡5,000元、欠原告木材款45,000元等总借款155,000元的借款理由（家庭兄弟出交通事故急需用钱）不一致，是并案起诉与分案起诉所致，但不能证明该证据是虚假陈述，故不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李茂合于2015年3月22日向原告借款10,000元，于2016年5月17日向原告借款20,000元，于2016年7月6日向原告借款25,000元，于2016年8月14日向原告借款10,000元，于2016年8月21日向原告借款10,000元，于2017年6月27日向原告借款10,000元，2017年11月14日向原告借款20,000元，共计105,000元，并于每次借款后向原告出具了借条。2018年7月7日，被告李茂合借用原告卡号为62×××42的信用卡，透支消费5,000元。透支后，被告将信用卡返还原告，该卡透支消费本金及利息原告已自己偿还。至此，被告李茂合向原告借款共计110,000元。2019年2月4日（农历2018年大年三十），原告根据双方约好的地点，由黄明雄陪同前往靖西市新靖镇府门前向被告李茂合追款。被告李茂合因无力还款，加上其尚欠原告的木材款450,000元，让原告交回其七次向原告借款时向原告出具的七张借条后，重新向原告出具一张借条，落款日期为2018年6月18日，内容为“今借到韦求乐同志人民币壹拾伍万伍仟元（155,000.00元）整（含原欠木材款肆万伍仟元）（45,000.00元）此据”。2019年5月13日，原告以被告李茂合欠其包括本案借款155,000元在内的总借款285,000元为由，诉请本院判令被告李茂合、黄莉君共同偿还所欠借款285,000元。2019年6月5日，原告以发现其他原因和补充证据为由申请撤诉，本院当日依法裁定予以准许。2019年7月23日，因本案纠纷向本院提起诉讼。 另查明，被告黄莉君原是靖西市皮肤病防治院的职工，月工资收入5,500元，与被告李茂合原系夫妻关系，双方于2018年5月16日登记离婚。 本院认为，根据双方当事人的诉辩内容，本案民间借贷纠纷的争议焦点为：一、被告李茂合是否向原告韦求乐借款155,000元；二、借条中的欠木材款45,000元是否属于本案民间借贷纠纷的审理范围；三、被告李茂合所欠原告的借款是否应由被告李茂合、黄莉君共同偿还。 一、关于被告李茂合是否向原告韦求乐借款155,000元的问题。 本案民间借贷纠纷的证据认定及事实认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告提交的被告李茂合于2019年2月4日向其出具的落款日期为2018年6月18日借条、广西农村信用社活期存款历史明细、卡号为62×××42户名韦求乐信用卡及交易明细查询回单、证人黄明雄证言、证人黄明堂证言、韦某证言以及当事人陈述形成的证据链，对证明被告李茂合收到借款110,000元之事实具有高度盖然性，足以证明原告向被告李茂合提供借款110,000元的款项来源清晰以及原告具有向被告李茂合提供借款110,000元的出借能力，充分证明被告李茂合自2015年3月22日至2017年11月14日间共七次向原告借款105,000元及2018年7月7日透支原告信用卡形成的借款5,000元，共计110,000元。故被告李茂合辩称其没有收到原告借款155,000元，与事实不符，本院不予全部采信。本院确认被告李茂合收到原告借款110,000元，被告李茂合于2019年2月4日向原告出具的落款日期为2018年6月18日的借条涉及的155,000元包含被告李茂合原欠原告木材款45,000元。 二、关于借条中的欠木材款45,000元是否属于本案民间借贷纠纷审理范围的问题。 涉案借条只有被告李茂合单方签名，不等同于通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，对被告李茂合于2019年2月4日向原告出具的落款日期为2018年6月18日借条中内容“今借到韦求乐同志人民币壹拾伍万伍仟元（155,000.00元）整（含原欠木材款肆万伍仟元）（45,000.00元）此据”，被告李茂合抗辩借条当中的欠木材款45,000元是买卖合同关系产生的货款，不属于民间借贷关系，应另案处理，有事实和法律依据，本院予以采信。本案中被告李茂合欠原告木材款45,000元，确实不属于民间借贷关系，不宜在本案中审理，原告可依法另案主张。 三、被告李茂合所欠原告的借款是否应由被告李茂合、黄莉君共同偿还的问题。 公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告2018年5月16日之前借给被告李茂合的105,000元，其诉称被告李茂合用于家庭兄弟出交通事故急需，且没有提供证据该债务系用于李茂合、黄莉君夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告李茂合、黄莉君夫妻双方共同意思表示所产生的共同债务。另外，2018年7月7日被告李茂合透支原告信用卡所产生的借款5,000元，发生于被告李茂合、黄莉君离婚之后，与被告黄莉君无关。因此，本院对原告提出借款发生于两被告夫妻关系存续期间即视为夫妻共同债务的主张不予采纳，对原告提出应由两被告共同偿还借款的诉讼请求不予支持，应由被告李茂合独自承担偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李茂合于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦求乐借款本金110,000元。 二、驳回原告韦求乐要求被告黄莉君与被告李茂合共同偿还借款的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400元（原告韦求乐已预交1,700元），因适用简易程序审理，减半收取计1,700元，由原告韦求乐负担493元，被告李茂合负担1,207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  郑金质 二〇一九年十月二十三日 书记员  甘国珍