广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1362号原告：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所惠州市河南岸南岸路133号A2栋第五层。负责人：饶林俊。委托诉讼代理人：钟游意、焦磊，系原告工作人员。被告：林志豪，男，1990年7月24日出生，户籍地广东省惠东县。被告：丘健奕，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：刘茹，女，1988年4月30日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。负责人：何明。委托诉讼代理人：王伟胜,系被告的工作人员。原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称都邦财保惠州支公司）与被告林志豪、丘健奕、刘茹、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿财保惠州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都邦财保惠州支公司的委托诉讼代理人焦磊，被告人寿财保惠州支公司委托诉讼代理人王伟胜到庭参加诉讼，被告丘健奕经本院传票传唤未到庭，被告林志豪、刘茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都邦财保惠州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志豪、丘健奕、刘茹、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司连带偿还原告已垫付的赔偿款人民币37590元及利息；2.判令本案全部诉讼费用由四被告连带承担。事实与理由：2018年2月6日5时30分许，林子豪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（乘载一名乘客）由平山××酒店沿新平大道往平山××酒店方向行驶，行驶至惠东县平山××大道平安银行门前路段时，与由刘×文驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后，林志豪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车逃离事故现场，于当天5时38分许，林志豪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至惠东县平山××大道美多商场门口前路段时，再次碰撞在停车泊位停放的粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｂ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××小型轿车、粤Ｌ×××××号小型轿车，造成八车不同程度损坏的道路交通事故。2018年3月1日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字44132301（2018）第B0018号《道路交通事故认定书》，对本次交通事故作出如下认定：林志豪承担事故全部责任、刘×文、王×飞、陈×城、黄×佑、陈×祥、张×洋、李×萍不承担事故责任。李×萍粤Ｌ×××××车辆在泊位停放被撞，在本案原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔率险，保险期限为2017年9月16日起至2018年9月16日止，本次交通事故发生在保险期限内。李×萍因本次交通事故导致的损失合计人民币37590元。2018年4月26日原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司已结案履行了赔偿义务，支付了赔偿款37590元。由于本案被告林志豪系粤Ｂ×××××号车辆的驾驶人，是侵权人；本案被告丘健奕系粤Ｂ×××××号车辆的实际支配人；刘茹系粤Ｂ×××××号车辆车主，是交强险、商业险的投保义务人，但未履行投保义务；中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，系粤Ｂ×××××号车辆承保人：所以，本案被告林志豪、丘健奕、刘茹、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应当连带偿还原告已垫付的赔偿款人民币37590元。为维护本案原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司的合法权益和法律尊严，本案原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司根据法律的规定，特向贵院提起本诉讼，请求贵院依法裁判，支持本案原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司的所有诉讼请求。被告人寿财保惠州支公司答辩称，首先，对原告主张的损失没有异议。第二，原告本次主张的赔偿应当由被告林志豪承担，被告丘健奕、刘茹承担连带责任，本次事故被告林志豪无证醉酒以及肇事逃逸属于交强险、商业险责任免除。在本次事故中的其他受害方陈×城已在贵院起诉并判决，案号为（2018）粤1323民初1290号，该判决后我司提出上诉并经受理惠州中院受理案号为（2018）粤13民终3267号，并判决该二审判决我司无需承担受害人陈×城的损失。同理，本案请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告林志豪、丘健奕、刘茹未出庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告的营业执照、被告身份证明、营业执照；2、惠公交认字44132301（2018）第B0018号《道路交通事故认定书》；3、赔款意见函；4、机动车辆索赔权转让书；5、转账凭证；6、粤Ｂ×××××车辆商业以及交强险保单；7、代为求偿申请书；8、发票、粤Ｌ×××××定损报告。被告人寿财保惠州支公司提交（2018）粤1323民初1290号及（2018）粤13民终3267号民事判决书，原告对被告提交的两份民事判决书无异议。被告林志豪、丘健奕、刘茹未向法庭提交相关证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，综合当事人的质证意见及庭审陈述，本院认定事实如下：案外人李×萍系粤Ｌ×××××号小型桥车车主，在原告处投保第三者责任商业保险及不计免赔率险，保险期限为2017年9月16日至2018年9月16日止。（2018）粤1323民初1290号民事判决书认定事实如下：2018年2月6日5时30分许，被告林志豪驾驶粤Ｂ×××××小型轿车（乘载一名乘客）由平山××酒店沿新平大道往平山××酒店方向行驶，行驶至惠东县平山××大道平安银行门前路段时，与由刘×文驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后，林志豪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车逃离事故现场，于当天5时38分许，林志豪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至惠东县平山××大道美多商场门前路段时，再次碰撞在停车泊位停放的粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｂ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｐ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型轿车，造成八车不同程度损坏的道路交通事故。2018年3月1日，惠东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告林志豪承担事故的全部责任，刘×文、王×飞、陈×城、黄×佑、陈×祥、张×洋、李×萍不承担事故责任。原、被告对事故认定书均无异议。被告丘健奕对事故认定书中记载的粤Ｂ×××××小型轿车的实际支配人是丘健奕有异议，但未申请复核。粤Ｂ×××××小型轿车的登记车主是被告刘茹，实际支配人是被告丘健奕，该车在被告人寿财保惠州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔）。被告人寿财保惠州支公司提交投保单、投保人声明、保险条款，主张被告林志豪无证驾驶和醉酒驾驶属于商业第三者责任险免责的情形，并且该免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，有投保人刘茹的签名。被告刘茹对被告人寿财保惠州支公司提交的证据的真实性无异议。（2018）粤13民终3267号民事判决书，认定一审事实查明基本属实，予以确认。2018年4月11日，原告对案外人李×萍粤Ｌ×××××进行机动车定损并出具定损报告，维修费总计人民币37590元。2018年4月12日，案外人凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具赔款意见函，同意本案事故赔偿款项由案外人李×萍直接领取。2018年4月16日，案外人李×萍向原告提交机动车辆索赔权转让书，载明：“你公司20508244130017000335（保险单号）项下承保的东风日产粤Ｌ×××××，于2018年2月6日发生事故。立书人已收到你公司赔偿金额：叁万柒仟伍佰玖拾元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方---林志豪追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”2018年4月27日，原告通过中信银行账户向案外人李×萍中国农业银行账户转账37590元。摘要或附言：粤Ｌ×××××。本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，被告林志豪、丘健奕、刘茹、人寿财保惠州支公司在（2018）粤1323民初1290号案中均无异议，原告亦未对该事故认定书提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告林志豪承担事故的全部责任，案外人李×萍不承担事故责任。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保惠州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔）。（2018）粤1323民初1290号案民事判决书中载明：“人寿财保惠州支公司主张林志豪无证驾驶和醉酒驾驶属于商业第三者责任险免责的情形，对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，并且有刘茹的签名，刘茹确认其真实性。由于丘健奕没有对小型轿车的钥匙尽到妥善保管义务，林志豪才能趁被告丘健奕睡着期间将放在包里的小型轿车的钥匙拿走并驾驶车辆导致事故的发生，故丘健奕存在过错。”原告对该民事判决书无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案被告林志豪未取得驾驶资格，醉酒驾驶造成的财产损失，被告人寿财保惠州支公司依法不承担赔偿责任。由被告林志豪承担80%的赔偿责任，被告丘健奕未对车辆的钥匙进行有效监管，亦未对醉酒的被告林志豪的驾驶行为进行有效劝阻，导致被告林志豪开走肇事车辆发生事故，由被告丘健奕承担20%的赔偿责任为宜。被告刘茹作为粤Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人，对事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。案外人李×萍在原告处投保第三者责任商业保险及不计免赔率险，依原告的定损报告，原告已向案外人李×萍支付车辆维修费37590元，该事实有《机动车辆索赔权转让书》、银行客户回单、《“代为求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》为凭，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，车辆维修费37590元，由被告林志豪承担80%的赔偿责任即30072元，由被告丘健奕承担20%赔偿责任即7518元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。由于原告未明确37590元赔偿款的利息计算方式，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志豪于本判决生效之日起7日内赔偿原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司30072元。二、被告丘健奕于本判决生效之日起7日内赔偿原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司7518元。三、驳回原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元(原告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司已预交)，由被告林志豪负担592元，由被告丘健奕负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  王露春人民陪审员  肖广智二〇一九年十月三十一日法官助理李思颖书记员张启立