福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复65号 复议申请人（被执行人）：成都同创芳华美地置业有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城海科路东段88号附802号1栋8层802号。 法定代表人：刘广济，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康劲松，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 申请执行人：郑建家，男，1954年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 复议申请人成都同创芳华美地置业有限公司（以下简称同创公司）不服福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）（2019）闽0583执异20号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 南安法院查明，郑建家与同创公司、成都新世界千福置业有限公司民间借贷纠纷一案，依郑建家的申请，南安法院于2018年11月9日作出（2018）闽0583民初10895号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人同创公司的银行账户存款（开户行:交通银行成都温江支行，账号：51×××25，保全金额以500万元为限）,期限一年；二、冻结被申请人同创公司的银行账户存款（开户行:交通银行成都温江支行，账号：511601019018800018953，保全金额以57万元为限）,期限一年。”并于2018年11月12日作出（2018）闽0583民初10895号之一民事裁定书，裁定：“冻结被申请人同创公司在交通银行成都温江支行的银行账户511601019018800018953中的存款18万元（即本案该账户的保全金额合计以75万元为限），期限一年。”后于2018年11月12日通过执行查控系统冻结了以上账户。冻结后，因同创公司提出复议，南安法院于2018年12月7日作出（2018）闽0583民初10895号之二民事裁定书，裁定“驳回同创公司的复议请求”。2019年4月16日南安法院作出（2018）闽0583民初10895号民事判决书，判决：“一、被告同创公司应于本判决生效后十日内偿还原告郑建家借款本金500万元及利息（自2018年4月4日起至还清本金之日止，按月利率2%的标准计算利息）；二、驳回原告郑建家的其他诉讼请求。”后因同创公司不服一审判决，上诉于泉州市中级人民法院。2019年7月18日泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终2903号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，因同创公司未履行判决书所确定的义务，郑建家于2019年8月5日向南安法院申请强制执行。南安法院受理立案后，于2019年8月5日向被执行人同创公司发出执行通知书、报告财产令，于2019年8月6日作出（2019）闽0583执5613号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人同创公司应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押被执行人同创公司应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人同创公司应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人同创公司的银行存款或财产以人民币655890元及相应的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。”之后作出（2019）闽0583执5613号之一执行裁定书，裁定：“划拨被执行人同创公司银行存款人民币6715608元（含本金、利息、迟延履行金、受理费、执行费）。2019年8月7日，南安法院依法从被执行人同创公司名下银行账户（户名：成都同创芳华美地置业有限公司，账户：51×××25，开户行:交通银行成都温江支行）划拨银行存款人民币61715608元。同创公司遂向南安法院提出书面执行异议，请求立即回转直接扣划的异议人的商品房预售资金监管账户6715608元。南安法院另查明，截止2019年8月7日，同创公司尚欠申请执行人郑建家借款本金5000000元、利息1633333元、迟延履行期间的债务利息4375元未支付，案件受理费25500元、执行费52400元，以上合计人民币6715608元。 南安法院认为，南安法院依据已经发生法律效力的（2018）闽0583民初10895号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人同创公司发出执行通知书，责令被执行人同创公司立即向申请执行人郑建家偿还借款本金500万元及利息（自2018年4月4日起至还清本金之日止，按月利率2%的标准计算利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25500元、执行费人民币52400元，但被执行人同创公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一项“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额的财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。”之规定，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人名下的银行存款。本案中，被执行人同创公司未能履行生效法律文书确定的义务，截止2019年8月7日，尚欠申请执行人郑建家借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及应承担的案件受理费、执行费合计人民币6715608元。据此，人民法院依法划拨其名下银行存款人民币6715608元的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人同创公司关于其开户于交通银行成都温江支行、账户为51×××25的银行账户为监管账户，人民法院不能划拨该账户内的银行存款的主张，并要求回转执行款的诉求，没有法律依据，不予支持。另外，异议人同创公司作为（2019）闽0583执5613号案件的被执行人，在本案中并不是针对执行标的提出异议的适格主体，因此，异议人关于执行标的的执行异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百四十二条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人同创公司的异议请求。 同创公司向本院申请复议称，请求：1.撤销南安法院（2019）闽0583执异20号执行裁定；2.依法撤销南安法院扣划同创公司名下商品房预售款专用账户6715608.00元资金的执行行为；3.南安法院将从同创公司名下商品房预售款专用账户划扣的6715608.00元资金回转至原监管账户。事实和理由：商品房预售的实质是开发企业在行政部门的许可下，公开向预购人签约筹资，建设商品房，在将来约定的时间将商品房交付预购人的一种活动。为确保商品房预售资金用于工程施工建设，保障购房者的利益不受损害，《城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。同创公司（开发单位）、国川精正建设管理咨询有限公司（监理单位）、交通银行股份有限公司（银行）、四川辉跃建筑有限公司（施工单位）四方主体遂依据《成都市商品房预售监管办法》等规定，于2018年10月24日签订了《商品房预售款专用账户监管协议》，该协议第三条载明南安法院于2019年8月7日划转资金的同创公司账户系商品房预售款专用账户，该协议第四条载明监管资金的总额为工程建设资金总额的1.1倍，协议第五条明确载明了监管资金申请及拨付的条件，目的均是为了保证商品房预售款专款专用，专用于支付工程进度款。最高人民法院公布的（2016）最高法执复33号案例裁判要旨也明确，商品房预售资金应用于工程施工建设以支付工程款，其他债权人申请自商品房预售资金监管账户中执行工程进度款的请求，人民法院不予支持。郑建家的案涉款项系基于民间借贷关系而发生，不是基于建设工程施工合同而发生，南安法院将商品房预售款专用账户监管资金划扣用于支付民间借贷款项，违反了商品房预售资金专款专用的法律规定。同创芳华美地项目截至2019年7月底，历经8个月方才成交了271套住宅和14个地下车位，总成交额1.62亿元。成交客户基本都是刚需客户，住宅成交客户中仅有10户一次性付款，剩余客户均为商业按揭、公积金借款客户，购房贷款并未全部发放，规定项目所涉全部售房款均按规定进入了案涉监管账户，该账户内资金提取均严格按照监管协议约定进行。目前，同创芳华美地项目尚未竣工、验收，尚在建设过程中，商品房预售款专用账户资金被法院划扣，不能实现商品房预售款专款专用之立法目的，可能会导致同创芳华美地工程无法正常完工，严重影响社会秩序的稳定。 本院查明，除南安法院查明的“2019年8月7日，南安法院依法从被执行人同创公司名下银行账户（户名：成都同创芳华美地置业有限公司，账户：51×××25，开户行:交通银行成都温江支行）划拨银行存款人民币61715608元。”中的“61715608元”有误，应纠正为6715608元外，南安法院查明的其余事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》有关商品房预售所得款项必须用于有关工程建设的规定,其规范的主体是房地产开发经营企业,并非对人民法院执行行为的限制；《中华人民共和国民事诉讼法》及相关执行方面的法律、司法解释并未明确规定房地产开发经营企业的商品房预售所得款项或商品房预售款监管账户内的款项不能执行。南安法院（2018）闽0583民初10895号民事判决及本院（2019）闽05民终2903号民事判决均查明，郑建家与同创公司签署的《借款合同》约定本案同创公司向郑建家借款500万元用于同创公司成都芳华美地项目工程建设及经营周转。因此,南安法院在执行中扣划同创公司名下银行账户（户名：成都同创芳华美地置业有限公司，账户：51×××25，开户行:交通银行成都温江支行）中的款项6715608元，并不违反法律规定。同创公司的复议请求，缺乏依据，不予支持。南安法院裁定驳回同创公司的异议请求，并无不当，予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都同创芳华美地置业有限公司复议申请，维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583执异20号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。