wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1272号   原告：吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府玉池村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇玉池村。   法定代表人：姚存贵，该互助社理事长。   被告：鄢鹏，男，1975年4月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府玉池村村级发展资金互助社（以下简称玉池村资金互助社）与被告鄢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉池村资金互助社法定代表人姚存贵到庭参加诉讼，被告鄢鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告玉池村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元，支付利息489.38元（按月利率3.625‰，自2018年1月1日计算至2019年3月31日，利息计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月份开始，红寺堡区扶贫办下设宁夏贫困村村级发展互助资金，以原告的名义给予本村村民扶持其发展农业。2018年1月1日原告为被告办理贫困户贷款10000元，约定月利率为3.625‰。期限届满后，原告多次催要，被告推诿拒付。   被告鄢鹏未作答辩。   原告玉池村资金互助社围绕诉讼请求依法提交的宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表一张、宁夏贫困村村级发展互助资金借款借据一张、红寺堡镇玉池村互助资金管理委员会代发户批量导入成功记录一份，被告鄢鹏未质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：红寺堡区扶贫办批准成立吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府玉池村村级发展资金互助社，为社员办理贫困户贷款以发展农业。2018年1月1日，原告为被告办理贫困户贷款10000元，约定月利息为4‰，借款期限一年，原告于2018年1月12日通过黄河农村商业银行向被告支付借款本金10000元。期限届满，经原告催要被告未偿还借款，原告遂诉至法院。   本院认为，原告玉池村资金互助社与被告鄢鹏自愿达成借款协议，被告向原告出具借款借据，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，被告向原告借款10000元，该笔借款至今未偿还，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求支付利息489.38元，并计算利息至本金还清之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时双方约定月利率4‰，庭审中原告陈述2018年11月调整借款利率为月利率3.625‰，现原告要求按照月利率3.625‰，自2018年1月1日计算至2019年3月31日，因原告主张的利率不超过年利率24%，原告于2018年1月12日向被告发放该笔借款，故按照月利率3.625‰，自2018年1月12日计算至2019年3月31日，利息为529元（3.625‰×12月÷365天×10000元×444天），因原告主张489.38元，予以支持，2019年3月31日以后产生的利息以借款本金10000元为基数，按照月利率3.625‰计算至判决确定给付之日。被告鄢鹏经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告鄢鹏于本判决生效后十日内偿还原告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府玉池村村级发展资金互助社借款本金10000元，支付利息489.38元。2019年3月31日以后产生的利息以借款本金10000元为基数，按照月利率3.625‰计算至判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62元、公告费560元，由被告鄢鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                                          审判长曹佳宝                                                       人民陪审员刘建武                                                       人民陪审员刘慧霞  二〇一九年十月二十五日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24966号之一原告：刘辉，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。被告：罗德龙，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：合肥德嘉惠商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：罗德龙。原告刘辉与罗德龙、合肥德嘉惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘辉撤诉。案件受理费减半收取1157.21元，财产保全费1002.21元，合计2159.42元（刘辉已预交），由刘辉负担。审判员  张娃雯二〇一九年十月二十三日书记员  陈凯玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3321号申请执行人运城市恒润农资销售有限公司。法定代表人吕建设。被执行人杜立更，男，1950年5月17日出生，汉族，住临猗县。关于申请执行人运城市恒润农资销售有限公司与被执行人杜立更买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3702号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市恒润农资销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜立更银行账户存款26272元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十日书记员  赵雅楠
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1545号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人胡敬伟，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师（法律援助）。 被告人胡笛（曾用名笛笛），男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人吴枫澄。浙江合一律师事务所律师（法律援助）。 被告人胡伟（曾用名胡标），男，1988年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人曾晓雁，浙江品和律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1572号起诉书指控被告人胡敬伟、胡笛、胡伟犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人胡敬伟、胡笛、胡伟及辩护人诸葛诺曼、吴枫澄、曾晓雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年4月11日4时左右，被告人胡敬伟、胡笛、胡伟经事先预谋，窃取瑞安市圣井电力公司放置于104国道一废旧收费站旁的路边的钢管杆6根，共重12吨以上。经估价，每吨钢管杆价值6948元。 对于以上指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人胡敬伟、胡笛、胡伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人胡伟归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人胡笛、胡伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 被告人胡敬伟当庭认罪，辩解不知道被盗钢管杆重量有12吨，对起诉书指控的其他事实没有异议。被告人胡笛、胡伟对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实均没有异议。 辩护人诸葛诺曼的辩护意见是，对本案的定性没有异议，被告人胡敬伟有以下从轻处罚的量刑情节：1、在共同犯罪中作用相对较小，不是盗窃的发起者，也没有参与销赃；2、主观恶性相对较小；3、系初犯、偶犯；4、能当庭自愿认罪。 辩护人吴枫澄的辩护意见是，对本案的定性和事实均没有异议，被告人胡笛有以下从轻处罚的量刑情节：1、能自愿认罪认罚；2、有悔罪表现；3、系初犯、偶犯；4、在共同犯罪中各有分工，不宜区分主观恶性大小。 辩护人曾晓雁的辩护意见是，对本案的定性没有异议，被告人胡伟有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人只是偶尔路过发现路边堆放一些钢管，而产生盗窃念头；2、归案后能如实供述；3、自愿认罪认罚；4、系初犯、偶犯。 经审理查明，2019年4月11日4时左右，被告人胡敬伟、胡笛、胡伟经事先预谋，来到瑞安市废旧收费站旁的路边，窃取瑞安市圣井电力公司放置于此的修建高速公路时用于供电的钢管杆6根（半根），共重12余吨。当日，被告人胡笛、胡伟将所盗钢管杆予以销赃，得款16000元。经估价，每吨钢管杆价值6948元。 2019年4月30日，被告人胡敬伟、胡笛、胡伟分别被公安人员抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人胡敬伟、胡笛、胡伟的供述和辩解，证人谭某、何某、杨某1、邹某、蔡某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押笔录，辨认笔录，监控录像，扣押决定书及扣押清单，情况说明，销售出库单，供货合同，价格认定结论书，情况说明（抓获经过），人口信息。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定本案事实。据在案的供货合同、价格认定结论书，认定涉案被盗钢管杆的重置成本价格为6948元/吨；证人何某的证言证明被盗钢管杆实际都是半根，每半根的重量可能存在差别，都在2-3吨之间。现公诉机关认定被盗钢管杆的重量为12吨以上，与证人杨某1的证言能相互印证，且已有利于被告人。因此，涉案被盗钢管杆的价值为12吨×6948元/吨×98.68%（综合成新率）=82275元。 本院认为，被告人胡敬伟、胡笛、胡伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡伟归案后均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；被告人胡笛、胡伟能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人胡敬伟、胡笛能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人诸葛诺曼、吴枫澄、曾晓雁相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年10月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人胡笛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年10月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年7月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、责令被告人胡敬伟、胡笛、胡伟退赔被害人瑞安市圣井电力公司经济损失人民币82275元。款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 薛伟庆 人民 陪 审员 邹渊杰 二〇一九年十月二十二日 （代）书记员 周季蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18368号原告：廖衍春，男，汉族，1974年8月1日生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。被告：罗海军，男，汉族，1989年4月11日生，住重庆市巴南区。第三人：陈岭，男，汉族，1974年3月14日生，住重庆市巴南区。原告廖衍春诉被告罗海军、第三人陈岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖衍春，被告罗海军、第三人陈岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖衍春向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告模具款30000元及利息（30000元为基数，从2018年3月1日起至付清之日止，按2分计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告从事模具制作，被告委托原告制作类型为F516、R111型号的模具，并签订4份合同。原告按约履行合同义务，被告只支付了部分模具加工费。双方于2017年11月17日进行对账，确认被告尚欠69000元，加上重新设变的加工费16800元，合计838000元，2018年5月底付清。被告仅支付53800元，尚欠30000元。原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院。被告罗海军辩称，不是模具加工费，是模具制作，对于事实及理由部分中的重新设变的16800元，需要原告举示相应的清单予以证明，对原告陈述的已付款项总金额、总款项186000元无异议，原告起诉总金额中的13200元无异议，对另外的16800元（即事实及理由部分中的重新设变的16800元）有异议。剩余款项的支付条件尚未成就，因为总款项186000元要预留10%的质保金，因支付条件尚未成就，目前还不能付款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈岭陈述，原、被告双方应按照约定履行各自的义务，双方最好能协商解决。经审理查明，原、被告于2017年4月5日签订两份《模具合同》，合同金额分别为2万元、104000元，均约定首付30%，交样件合格后再付30%，模具验收合格后支付30%，尾款10%在2017年12月31日无质量问题后支付，被告不能按时付款每天按总价3%付利息。原、被告于2017年7月3日签订一份《模具合同》，合同金额为23000元。约定首付40%，交样件合格后再付50%，尾款10%在2017年12月31日无质量问题后支付，被告不能按时付款每天按总价30%付利息。2017年11月17日，原、被告签订协议一份，主要载明：被告委托原告制作F516、R111模具（4份合同），总价186000元，至2017年11月13日，被告已付119000元，被告于2017年11月17日支付5000元，将原告剩余模具接走，原告在2017年11月30日前将3万元增值税发票开具给被告，并将模具图纸资料交付被告，被告于11月底前支付5000元，2017年12月底支付1万元，2018年1月底支付2万元，2018年2月底支付2万元，2018年5月底前支付剩余7000元；其他杂项费用目前暂定为16800元，因有不确定因素，需届时确定后支付（支付金额不低于1万元），支付时间在2018年5月底前。2019年5月21日，被告向原告出具欠条，载明今欠廖衍春模具款4万元，定于2019年6月底前全部付完（其中有1.68万需与陈岭确定，如若无误，照常支付）。原、被告、第三人一致确认最后一批模具系2017年11月17日交付，2017年11月17日原、被告签订的协议中提及的其他杂项费用即为重新设变（重新设计制作）的加工费16800元。原、被告一致确认，被告截止2017年11月13日共计向原告付款119000元，其后被告于2019年2月2日支付2万元、于2019年7月8日支付1万元，另外23800元系陆续支付。审理中，关于被告出具的欠条上载明“其中有1.68万元需与陈岭确认，如若无误照常支付”的内容。原告陈述，欠条上载明的16800就是实际金额。第三人陈述，该金额没有进行确定，第三人于开庭时才看到被告于2019年5月21日出具的欠条。被告陈述，该笔费用产生属实，但具体金额需要原告提供证据证明。原告陈述，原、被告交易金额为186000元+16800元。被告陈述，双方交易总金额应为186000元。审理中，原告自愿将要求被告支付利息的起算时间调整为2018年6月1日起算。上述事实，有《模具合同》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，依据原告举示的证据结合当事人陈述足以证明原、被告之间存在真实的承揽合同关系。原告履行了为被告制作模具的合同义务，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据原、被告于2017年11月17日签订的协议，结合被告出具的欠条以及双方一致确认的付款情况，除开需要案外人陈岭确认的16800元外，被告尚欠13200元模具款。被告辩称要预留10%的质保金，支付条件尚未成就，但被告并未提供证据对其抗辩意见予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告在欠条中承诺的付款期限已经届满，故该13200元模具款，被告应当支付。关于杂项费用16800元，也即重新设变（重新设计制作）的加工费，被告在欠条中自愿将该部分金额计入欠款金额中，并约定“如若无误，照常支付”，故被告认为该笔费用的金额有误应举证予以证明，现被告未举证证明该金额有误，故原告主张该16800元应当支付，本院予以支持。综合以上，原告要求被告支付模具款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告举示的原、被告签订的《模具合同》均约定被告不能按时付款的利息标准，该利息标准过高，原告自愿按月息2%主张利息，其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以尊重。原、被告于2017年11月17日签订的协议约定被告付款时间为2018年5月底，原告自愿将利息起算时间调整为2018年6月1日，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗海军于本判决生效之日起五日内支付原告廖衍春模具款30000元及利息（利息计算方式为：以30000元为基数，自2018年6月1日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告廖衍春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为530元，由被告罗海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十月二十四日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12813号原告：周振豪，男，汉族，1992年1月3日出生，住广东省电白县，被告：珠海市扬名广场商业有限公司。住所：珠海市翠香路227号扬名酒店第九层901室。统一社会信用代码：914404000972091842。法定代表人：罗华标。原告周振豪与被告珠海市扬名广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月23日，原告周振豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周振豪撤诉处理。案件受理费减半收取计319元，由原告周振豪负担。审判员  张念波二〇一九年十月二十三日书记员  闫 岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19020号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：吴丽珊，1993年10月26日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：彭浩祥，1987年8月12日出生，系公司员工。被告：王华勇，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********。公民身份号码420************517。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告王华勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安南海公司）的委托诉讼代理人吴丽珊，被告王华勇的委托诉讼代理人吴深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告22387.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，案外人金阳以其自有的粤X*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为14104*4******2145191，其中含不计免赔条款的保险限额为295912元的机动车损失保险，保险期间为2018年11月15日十二时起至2019年11月14日二十四时止，被保险人为金阳。2019年5月13日18时43分许，案外人潘启浪驾驶粤X*****号小型轿车沿佛山市顺德区*******由北往南方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇环镇西路柏丽公寓对开路段时，遇被告从西往东横过道路，潘启浪避让不及，致粤X*****号车辆车头与被告发生碰撞，造成被告受伤及粤X*****号车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，潘启浪承担次要责任。粤X*****号车辆因事故受损，经潘启浪委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，核定该车损失为39913元。因被告怠于赔偿金阳的相关损失，金阳向原告申请机动车损失保险代位赔偿。根据金阳的授权，原告将粤X*****号车辆交由维修厂承揽维修完毕，并由原告支付维修费37313元（因防爆膜为加装配件，不属于原告机动车损失保险的保险责任，故原告未予理赔该配件损失2600元）。原告认为，就粤X*****号车辆的损失，被告作为事故的侵权方应承担60%的责任，即22387.8元。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据法律规定，原告已取得代位求偿的权利。被告辩称，对车辆损失的鉴定结论书不予确认，没有被告的参与，是单方委托的鉴定。对鉴定损失的数额有异议，原告没有提供4S店的车辆维修定损单，因此被告对原告实际主张的数额不予确认。因为本次事故原告并没有与被告协商赔偿事宜，是直接向法院提起诉讼，因此诉讼费应由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、居住证复印件、粤X*****号车辆行驶证复印件、粤X*****号车辆商业险保单复印件、道路交通事故认定书复印件、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、结论明细表、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、金阳的身份证复印件、实物赔付确认书、维修费发票、赔款电子回单打印件，对于广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、结论明细表，是有资质的评估机构作出的结论，被告并未提交相关证据予以推翻或辩驳，本院予以采信；对原告提交的其他证据，被告对真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日18时43分许，潘启浪驾驶粤X*****号小型轿车沿顺德区乐从镇环镇西路由北往南行驶，当行驶至顺德区乐从环镇西路柏丽公寓对开路段时，遇行人王华勇从西往东横过道路，潘启浪避让不及，致粤X*****号小型轿车车头与王华勇发生碰撞，造成王华勇受伤及粤X*****号小型轿车损坏的道路交通事故。2019年6月12日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王华勇在设置有人行横道的路段横过道路，不按规定走人行横道，其过错行为是导致本次事故发生的主要原因，潘启浪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为是导致本次事故发生的次要原因，王华勇应承担事故的主要责任，潘启浪承担事故的次要责任。潘启浪驾驶的粤X*****号车辆登记车主为金阳，该车在平安南海公司购买了机动车综合商业保险，其中包括保险金额/责任限额为295912元的机动车损失保险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期限内。事故造成粤X*****号车辆受损，2019年6月3日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤X*****号车辆损失部价为20632元，并附明细表和备注隐损待查等内容。2019年6月17日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司又作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，对上述车辆隐损进行增补，鉴定部价为19281元。2019年7月12日，金阳向平安南海公司出具实物赔付确认书，表示同意保险公司在此次事故中，以实物赔付形式，完成此次保险事故的车辆赔付；标的车同意前往保险公司委托的佛山中升之星汽车销售服务有限公司修理厂。之后，粤X*****号车辆被送至佛山中升之星汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费37313元，该维修费由平安南海公司根据保险合同的相关约定直接向佛山中升之星汽车销售服务有限公司支付完毕。2019年7月23日，金阳出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，表示同意将已获得平安南海公司支付的相关赔款的追偿权转移予平安南海公司，并积极协助平安南海公司行使代位追偿权。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在依照其与粤X*****号车辆所有人金阳之间的保险合同约定向金阳赔付了因本次交通事故造成的财产损失后，依法可向本次事故的侵权人，即被告追偿。本次事故中，被告在设置有人行横道的路段横过道路，不按规定走人行横道，其过错行为是导致本次事故发生的主要原因，综合分析事故双方的过错程度，并考虑被告系行人一方，本院酌定被告应对粤X*****号车辆所有人金阳因本次事故造成的财产损失37313元承担60%的赔偿责任，即22387.8元。综上，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告王华勇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司支付机动车交通事故赔偿款22387.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.7元，减半收取计179.85元（原告已预交），由被告王华勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十月三十日书记员  霍惠梅
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行初17号原告孙喜民，男，生于1953年8月25日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。被告许昌市东城区综合执法局，住所地许昌市新兴路东段。法定代表人周军民，该局局长。委托诉讼代理人吕超杰，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被告许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地许昌市魏武大道中段广电大厦南邻。法定代表人韩超，系该办事处主任。委托诉讼代理人杨武松，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原告孙喜民诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2019）豫1081行初12号的原告孙勇建诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政纠纷一案系因同一行政行为发生的行政案件，可以合并审理。经询问原、被告，并经当事人同意，合并审理两案为共同诉讼。为方便诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条第四项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081行初12号案件审理。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：郝春营二〇一九年十月三十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2432号之一 申请执行人浙江鑫投新能源有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖六区41-2幢204室，组织机构代码:31134285X。 法定代表人于泽翠。 委托代理人杨利华，系该公司员工。 被执行人浙江普盛控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场2号902室，组织机构代码:MA27Y44Q1。 法定代表人钱淼。 申请执行人浙江鑫投新能源有限公司与被执行人浙江普盛控股有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江鑫投新能源有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江普盛控股有限公司支付申请执行人浙江鑫投新能源有限公司人民币本金1800000、保全费5000元、违约金91200元，违约金自2017年10月10日起至2019年1月23日止，以本金3800000元为基数，自2019年1月24日起至款项付清之日止，以1800000为基数、按1‰天计算，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10522.5元，申请执行费21517.23元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人浙江普盛控股有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江普盛控股有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江普盛控股有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江普盛控股有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江普盛控股有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江普盛控股有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人浙江普盛控股有限公司采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况本院已书面告知了申请执行人浙江鑫投新能源有限公司，申请执行人认为被执行人浙江普盛控股有限公司的资产不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，遂向本院提交书面申请，请求将本案移送进行破产审查。本院于2019年10月11日作出（2019）浙0102执2432号移送破产审查决定书，并已将案件移送本院进行破产审查。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江普盛控股有限公司因资产不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院已根据申请执行人的申请作出移送破产审查决定书，将案件移送浙江省杭州市上城区人民法院进行破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2432号案本次执行程序。 如浙江省杭州市上城区人民法院审查后不予受理或驳回申请的，申请执行人可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十月二十五日 书记员  洪莹宇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4983号原告：张彦文,男,1968年11月9日出生,汉族,住河北省唐县。委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁传龙，安徽为信律师事务所律师。被告:朱欣,男,196年5月15日出生,住河北省北市区。委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告:河北通阳路桥有限公司,住所地河北省保定市竞秀区富江路6号(东侧)。法定代表人:许福寿,总经理。被告:保定金茂建筑劳务有限公司,住所地河北省曲阳县新开大街。法定代表人:王增儒,董事长。委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告:邢台路桥建设总公司安徽分公司,住所地安徽省舒城县杭埠镇六舒三路南侧。负责人:杜海强。委托诉讼代理人：陈新，公司员工。被告:邢台路桥建设总公司,住所地河北省邢台市建业南路239号。法定代表人:马骅,总经理。委托诉讼代理人：陈新，公司员工。被告:舒城县交通运输局,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路新世纪大厦。法定代表人:许教育,局长。委托诉讼代理人：**兵，安徽**兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，安徽**兵律师事务所律师。原告张彦文与被告朱欣、河北通阳路桥有限公司、保定金茂建筑劳务有限公司、邢台路桥建设总公司安徽分公司、邢台路桥建设总公司、舒城县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁传龙、被告朱欣委托诉讼代理人张健、被告保定金茂建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张健、被告邢台路桥建设总公司安徽分公司委托诉讼代理人陈新、被告邢台路桥建设总公司委托诉讼代理人陈新、被告舒城县交通运输局委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告河北通阳路桥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱欣立即向原告支付工程尾款420000元并承担逾期付款利息(逾期付款利息按年利率6%自2017年2月20日起计算至款清之日止);2、判令被告河北通阳路桥有限公司、保定金茂建筑劳务有限公司、邢台路桥建设总公司安徽分公司、邢台路桥建设总公司承担连带给付义务;3、判令被告舒城县交通运输局在欠付工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由:舒城县交通运输局将安徽省舒城县317省道舒五路升级改造项目发包给邢台路桥建设总公司安徽分公司承建,邢台路桥建设总公司安徽分公司又将该工程分包给河北通阳路桥有限公司,后河北通阳路桥有限公司将该项目转包给了保定金茂建筑劳务有限公司。朱欣在以河北通阳路桥有限公司名义实际施工过程中又将部分桥梁工程分包给原告施工,原告组织工人于2015年7月进场按期施工,并于2016年6月完工,现该工程早已竣工交付使用,但被告仅支付了部分工程款,经多次催要,朱欣于2017年1月21日向原告出具了欠条,明确了欠付420000元工程款的事实,后于2017年2月19日再次向原告出具条据载明该款项由邢台路桥舒城S317省道改建工程项目部代办支付,但截至原告起诉之日,各被告仍未履行付款义务。朱欣辩称，已经将涉案合同全部款项支付给了原告；朱欣在承揽工程之初借用了通阳公司的名义与邢台路桥公司签订了合同，但该合同并未实际履行；原告以同一事实同一理由第三次向舒城法院提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应当依法予以驳回。河北通阳路桥有限公司未答辩，亦未提供证据。保定金茂建筑劳务有限公司辩称，原告以同一事实同一理由第三次向舒城法院提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应当依法予以驳回；我公司与原告无合同关系，涉案项目是朱欣借用我公司资质，项目的经营管理及实施均是朱欣个人行为，我公司与朱欣不存在权利义务关系，原告要求我公司承担义务无事实法律依据，应当予以驳回。邢台路桥建设总公司安徽分公司辩称，张彦文和朱欣关系是个人关系；我公司和通阳路桥公司没有发生实际往来；我们的工程款已经支付完毕了。邢台路桥建设总公司辩称与邢台路桥建设总公司安徽分公司相同。舒城县交通运输局辩称，我局非本案适格被告，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：舒城县交通运输局将安徽省舒城县317省道舒五路升级改造工程发包给邢台路桥建设总公司,施工中，朱欣借用保定金茂建筑劳务有限公司资质，承包了其中部分桥梁工程的劳务。朱欣又将部分劳务分包给张彦文施工,张彦文组织工人进行施工。该工程已经竣工。本院认为，原告张彦文与被告朱欣之间系劳务承包关系。原告主张被告朱欣欠其420000元工程款，庭审中原告亦陈述朱欣向其出具了欠条和协议书，故原告应提供欠条和协议书的原件。原告就同一事实先后三次向本院提起诉讼，故其准备应较为充分，证据收集应较为完整，但原告仅提供了复印件，其真实性无法确认。原告陈述未能提供的理由亦不能成立，应承担举证不能的法律后果。故其诉讼请求不能成立，本院不予采信。综上所述，原告张彦文的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张彦文的诉讼请求。案件受理费4273元，由张彦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一九年十月十七日法官助理柯康茹书记员张莉
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初2764号之一 解除保全申请人：刘山，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：石春生，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请人刘山与被申请人石春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）湘0922民初2764号民事裁定：冻结被申请人石春生在桃江县人民法院执行局的执行款30000元，冻结期限为一年。原告刘山于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案原告申请撤回对被告石春生的财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人石春生在桃江县人民法院执行局的执行款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  符晨辉 二〇一九年十月十日 法官助理文欣 书记员温娇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1395号申请执行人：陈伯树，男，1960年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆太子化工有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇海澄路17号，统一社会信用代码91500115781570603N。法定代表人：张宏。本院在执行申请执行人陈伯树与被执行人重庆太子化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆太子化工有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人陈伯树自愿撤回对被执行人重庆太子化工有限公司的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人陈伯树自愿撤回对被执行人重庆太子化工有限公司的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月八日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初797号之一 原告：韩元江，男，1957年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被告：王开华，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。 被告：韩彬，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：陈明，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告韩元江与被告王开华、韩彬、陈明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  杨兴琼 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴 敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初8793号原告：李纯，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：李叫云，湖南平尚律师事务所律师。被告：冯江龙，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，居住地长沙市天心区。第三人：苏若飞，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，居住地广东省肇庆市四会市东城区。原告李纯与被告冯江龙、第三人苏若飞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员罗锋、肖先敏组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李纯的委托诉讼代理人李叫云，被告冯江龙到庭参加诉讼，第三人苏若飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺审理。本案现已审理终结。原告李纯向本院提出诉讼请求：1.解除对广东省惠州市惠阳区房屋（产权证：ＣＱ××36）的轮候查封，停止对该房屋的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯江龙申请执行苏若飞民间借贷一案已经由长沙市天心区人民法院受理，并冻结了所有权人为苏若飞和李纯的位于广东省惠州市惠阳区房屋。该房屋系苏若飞与李纯共有，李纯不是冯江龙和苏若飞民间借贷纠纷案件的当事人，与此案无关，不应当由原告李纯对冯江龙的借款承担责任，故法院冻结原告所有的房屋错误，原告特提起诉讼以维护自身合法权益。被告冯江龙辩称：第一，原告对苏若飞与本人的债权债务关系知情。第二，原告虽为被查封房屋的所有权人的配偶，其在夫妻关系存续期间享有婚内财产的相关权益，但该权益不得对抗人民法院的强制执行措施。第三，人民法院对涉案房产采取强制措施后，不影响原告享有相应权利。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏若飞未到庭、未答辩、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交（2019）湘0103执异议355号裁定、婚姻登记证明、房屋登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：冯江龙与苏若飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月20日作出（2017）湘0103民初2000号民事判决书，判决：“一、限被告苏若飞于本判决生效后10日内向原告冯江龙偿还借款本金人民币200000元以及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，从2015年10月23日起计算至实际偿付之日止；以100000元为基数，按照月利率2%，从2015年11月10日起计算至实际偿付之日止）；二、驳回原告冯江龙的其他诉讼请求”。判决生效后，因被告未按时履行给付义务，冯江龙于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院以（2018）湘0103执1825号案件立案。同日，本院向被执行人苏若飞作出《执行通知书》与《报告财产令》，被执行人仍拒不履行，本院作出（2018）湘0103执1825号裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人苏若飞的银行存款364610元或查封、扣押其价值相当的财产”。2018年8月24日，本院向惠阳区不动产登记中心送达《协助执行通知书》、《执行裁定书》，冻结了被执行人苏若飞及其妻子的共同共有的名下位于惠阳区。原告李纯据此向本院提出执行异议，本院于2019年8月14日作出（2019）湘0103执异355号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，李纯与苏若飞于2006年12月25日登记结婚。涉案房屋由李纯、苏若飞共同共有，于2014年1月20日登记在李纯名下（产权证号：11××36）以及苏若飞名下（产权证号：11××37）。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉。苏若飞作为生效判决的被执行人，本院查封苏若飞与李纯名下的夫妻共同共有的房屋符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但苏若飞、李纯并未与债权人冯江龙协商一致对共有财产进行分割，故本院查封涉案房屋并无不当，原告李纯主张解除涉案房屋冻结的请求,于法无据，本院不予支持。涉案房产属于夫妻共同财产且登记为共同共有,该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”之规定，夫妻共同财产在婚姻关系存续期间不得分割和划分范围。鉴于生效判决中已明确由苏若飞承担还款责任，人民法院在对涉案房屋进行处置时，应在夫妻共有财产范围内对苏若飞所享有财产份额进行处分，不得损害李纯的财产份额。因此，原告李纯不享有足以排除强制执行的权益，其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求,缺乏法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李纯的诉讼请求。本案受理费6769元，由原告李纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方群英人民陪审员  罗 锋人民陪审员  肖先敏二〇一九年十月二十四日法官助理姚倩代理书记员  张用之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4230号原告：李文，公民身份号码：×××，女，藏族，1988年12月19日出生，原国家税务总局西宁市城西区税务局内勤，住西宁市。委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。被告：国家税务总局西宁市城西区税务局，统一社会信用代码证号：11630104015011722F，住所地:西宁市城西区兴海路30号。负责人：席建海，该税务局局长。委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。原告李文与被告国家税务总局西宁市城西区税务局（以下简称城西税务局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文及委托诉讼代理人吴宝磊、被告城西税务局委托诉讼代理人张生宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令解除原被告之间的劳动合同；二、被告返还原告入职至2019年5月因无故扣缴的工资收入共计98004.92；三、被告支付原告经济补偿金49799.97元；事实与理由：原告自入职与被告签订劳动合同，双方约定原告工资为每月3200元，但合同签订后，被告从未足额发放工资，2019年1月在未经原告允许，在未解除劳动合同也未征得原告同意的情况下，被告擅自将原告用工关系转入第三方劳务派遣公司，被告违反了劳动合同法规定，给原告造成极大伤害，应依据法律规定向原告补发自双方签订劳动合同至2019年期间克扣工资，支付解除劳动关系经济补偿金。现请求支持原告的诉讼请求。被告城西税务局辩称，原告所述不属实，双方从未约定原告自入职起的工资为3200元，原告关于“返还入职至2019年5月无故扣缴的工资收入”的诉讼请求依法不能成立。被告不存在未足额支付原告劳动报酬的事实，原告关于支付经济补偿的诉讼请求没有事实与法律依据。双方于2017年1月4日签订的《劳动合同书》，原告连续旷工已于2019年7月1日起至今没有向被告提出解除劳动合同的要求；原告提出的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条之规定。如原告单方提出解除劳动合同，被告不支付经济补偿。原告的诉讼请求依法不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期限为五年合同从2012年1月1日至2017年1月1日；2012年5月7日原告与被告达成《解除合同协议》，双方劳动关系解除。2012年5月7日原告与青海智达人才交流有限公司签订了《人才（劳务）派遣劳务合同》，派遣至西宁市地方税务局工作合同期限至2016年5月1日。2017年1月4日，原被告双方签订了期限为五年的《劳动合同书》，合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，原告在申报征收岗位工作，该合同中明确劳动者工资为3200元（包括个人和单位缴纳的五险），合同签订后原被告双方均未提出异议，被告按照合同约定按时发放原告工资和缴纳社会保险。2019年1月至6月，被告委托青海天瑞物业管理有限公司为原告等缴纳社会保险费用。2019年7月1日原告以被告未足额发放工资，未经原告许可将原告用工关系转给第三方向仲裁机关提出解除劳动合同，要求返还无故扣缴工资收入及支付经济赔偿金的申请，经西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出西劳人仲案字（2019）137号《仲裁裁决书》，裁决自2019年7月1日起解除双方劳动合同，其他请求事项全部不予支持。裁决书送达后原告在有效法律期限内提出诉讼，导致纠纷产生。另查明，庭审中原告对被告持有的原被告签订的《劳动合同书》中对工资3200元之后括弧内容与其持有合同内容一致不持异议。2018年7月20日根据国税地税征管体制改革，国家税务总局西宁市城西区税务局下发公告，原西宁市城西区国家税务局、西宁市城西区地方税务局以国家税务总局西宁市城西区税务局开展工作。本院认为，本案中原告以原被告双方签订的《劳动合同书》约定原告工资为3200元，被告未足额发放要求被告返还未足额发放部分工资的主张，经对双方签订《劳动合同书》质证，双方约定原告工资为3200元（包括个人和单位缴纳的五险），对括弧内备注约定原告是明知的，是原被告双方共同认可的合同约定，被告在扣除五险后按时足额向原告发放工资，不存在擅自克扣原告工资的事实，原告主张被告存在未足额发放工资行为的事实不能成立；原告提出被告在未征得原告同意后将原告工资及缴纳社会保险转交给第三方的事实，经双方质证，原告工资一直由被告发放，被告因机构改革委托第三方缴纳原告社会保险不存在损害原告利益，且该缴纳已经恢复由被告履行，原告提出被告未经原告许可，将原告用工关系转入第三方劳务派遣公司，被告违反了劳动合同法规定损害原告利益的主张不予认可，其要求被告补发未足额发放的原告工资，支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。因被告不存在未及时足额发放原告工资的事实，未违反法律、法规规定，原告提出解除劳动合同应依据劳动合同法规定的条件、程序与用人单位解除固定期限的《劳动合同书》，即劳动者提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，本案中原告提出解除劳动合同在2019年7月1日向仲裁委申请时，且于该日离开工作岗位，其提出解除《劳动合同书》不符合法律规定提前30日书面形式通知用人单位的条件，但因原告坚持该诉求，考虑到原告已经实际离开工作岗位，其诉求应予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、2019年7月1日起原告李文与被告国家税务总局西宁市城西区税务局签订的《劳动合同书》予以解除。二、驳回原告李文的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告原告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马元梅二〇一九年十月二十一日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3351号申请执行人居春兰，女，1959年1月11日出生，汉族，住山西省。被执行人史亚琴，女，1982年2月4日出生，汉族，住山西省。被执行人**奇，男，1971年9月20日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人居春兰与被执行人史亚琴、**奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3364号民事判决已经发生法律效力。申请执行人居春兰向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人史亚琴、**奇银行账户存款176376元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十二日书记员  赵雅楠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7252号原告：刘爱美，女，1979年2月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：麻胜勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告刘爱美与被告麻胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱美到庭参加诉讼，被告麻胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘爱美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告麻胜勇偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告麻胜勇因需向原告借款10000元，原告以微信转账方式向被告交付款项。后被告未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。被告麻胜勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告麻胜勇因需向原告刘爱美借款10000元，并出具借条一份交原告收执。后被告陆续支付原告660元，未履行剩余款项的支付义务，引发本案诉讼。以上事实有原告陈述及提供的身份证、人口信息、借条、微信聊天记录等予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采信。本院认为：原告刘爱美与被告麻胜勇之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告自认对方已陆续支付660元，并自愿作本金抵扣，故被告应及时偿还尚欠的借款本金9340元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻胜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱美借款本金9340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麻胜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十月九日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7259号 申请人:成都奇正营销顾问有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段388号8栋6层611号。 法定代表人：李文会。 被申请人：杨文，男，汉族，1977年11月1日生，住四川省南部县。 本院在审理成都奇正营销顾问有限公司诉杨文租赁合同纠纷一案中。成都奇正营销顾问有限公司于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结杨文的银行存款6万元。成都奇正营销顾问有限公司以都邦财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 冻结杨文的银行存款6万元。冻结期限为一年。 案件申请费620元，由成都奇正营销顾问有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月十六日 书记员 蒲彦锦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4788号原告：安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300352028525E。负责人：王瑜璞，任总经理职务。营业场所：南阳市高新区两相路盛世御苑2号楼304号。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。被告：赵某，男，1987年1月9日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被告赵某为追偿权纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人樊显坤、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款110000元及利息330元（暂时计算至2019年8月22日，后参照同期人民银行贷款利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日18时52分许，被告赵某无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至方城县古××东××04线杆时，与郭金秀驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、郭金秀当场死亡的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵某负该交通事故的全部责任。郭金秀的家属就机动车交通事故责任纠纷一案，历经方城县人民法院、南阳市中级人民法院审理，南阳市中级人民法院判决原告在交强险范围内赔偿受害人郭金秀家属110000元。2019年8月7日原告按判决履行了义务，向郭金秀家属支付赔偿款110000元，根据相关法律规定，原告对被告赵某行使追偿权。被告赵某辩称：购买交强险时，是通过微信转账方式将钱转给保险公司的业务员，未在保单上签名，保险公司的业务员也没有告知无证驾驶和酒后驾驶不予赔偿的条款，自始至终被告未见到保险合同，保险公司未尽到说明和提示义务，故被告不应该向原告支付原告的追偿款。经审理查明：2018年12月27日18时52分许，被告赵某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，自西向东行驶至郑新××省××古××榆林李庄台区××线××处，与同向在前郭金秀驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，郭金秀当场死亡的交通事故。事故发生后，经方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告赵某负该交通事故的全部责任，郭金秀不承担责任。事故发生后，郭金秀的继承人将赵某和安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉至方城县人民法院，方城县人民法院于2019年3月19日做出判决，由于安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服一审判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年7月26日做出判决：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初355号民事判决书；二、安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的机动车第三者强制保险限额内赔偿魏金华、郭乙锋、郭逢巧交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计110000元；三、驳回魏金华、郭乙锋、郭逢巧的其他诉讼请求。判决生效后，原告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2019年8月7日向受害人郭金秀的家属支付了110000元的赔偿款。现原告行使追偿权，要求被告赵某向原告支付赔偿款110000元。本院认为：被告赵某无证酒后驾驶机动车辆行驶，违反了法律的强制性规定，且发生交通事故，造成郭金秀当场死亡。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予以支持。所以，原告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司依据法院生效判决支付受害人家属赔偿款后，向被告赵某主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由因未向法庭提供证据，且有悖相关法律规定，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十五日内，向原告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付赔偿款110000元。四、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十月十六日书记员 王昊龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11134号原告：罗鑫基，男，汉族，1991年1月5日出生，身份证住址：广东省阳春市，被告：珠海市免税企业集团有限公司港珠澳大桥关外免税商店，住所地：珠海市香洲区港珠澳大桥珠海口岸港东三路1号101#商铺，统一社会信用代码：91440400MA52DUEQ21。负责人：俞小虎。委托诉讼代理人：郑嘉媛，广东摩金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昌炼，广东摩金律师事务所实习律师。原告罗鑫基与被告珠海市免税企业集团有限公司港珠澳大桥关外免税商店侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗鑫基、被告委托诉讼代理人郑嘉媛、林昌炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿港币3724.9元；2.被告向香港海关删除不予检控记录；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿港币3724.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日原告从珠海港珠澳大桥过关去往香港购物，原告经过通关免税店本意购买两套硬装中华香烟，因通关规定个人身份证只允许购买一条香烟，并在购买前多次咨询被告店员香港法律是否允许免申报经香港回国内，并询问是否需要向海关申报，缴纳关税多少，且告知本人不吸烟，购买香烟是过年赠予好友。被告回答香港可以携带两条香烟过关，不需要申报。原告购买了一条硬盒中华香烟后通往香港。被告所述不需要申报，原告往香港免申报通道通过，被香港海关要求检查，并要求原告打开被告包装的免税物品，即中华香烟一条，香港海关告知原告已经触犯了香港海关应课税品条例，因原告初犯以缴纳罚款代价不予检控，罚款3724.9元港币，其中1724.9元港币应申报税款五倍罚款，2000元是所属罪行罚款，被告导致原告初犯香港法律应该承担相关法律责任，赔偿原告罚款，并且向香港海关申请删除不予检控记录，原告再次触犯此法将面临刑事控诉。原告举证的证据：银行卡复印件及银行卡交易记录。被告辩称，一、被告严格按照国家烟草专卖法的相关规定合法销售货物，被告从未侵犯原告的权利，原告的诉请没有事实和法律依据。被告作为货品销售方不具有核查消费者购买意图、实际携带入境的免税商品数量的权利，也不负有告知消费者前往目的地海关免税额度规定的义务，且被告在店内结算柜台醒目位置放置了“入境香港海关旅客携带烟酒入境数量规定”的提示牌，已充分提示消费者香港海关对于旅客携带入境的免税商品数量。二、原告携带超量香烟入境是其独立自主行为，与被告无关，原告应自行承担全部责任。原告作为一个完全行为能力人，其完全有能力通过多种公开渠道获知其前往地区的海关对于携带合理自用免税商品数量的规定以及违反海关规定的后果，并应在出游前先行审慎了解。因此，原告携带超过免税额度的香烟入境香港被香港海关处罚，系原告自身未尽必要注意义务导致的后果，应由其自行承担全部责任。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交证据：1.被告商场照片；2.2019年1月24日原告在被告商场购物的监控录像截图；3.2019年1月24日原告在被告商场购物的监控录像视频光盘一张。本院审理查明：2019年1月24日，原告从珠海港珠澳大桥过关去香港，途经被告商场时购买了硬装中华香烟一条，原告入境香港往免申报通道经过时，被香港海关查获携带中华香烟一条。香港海关认为，原告携带香烟的行为已触犯香港海关应课税品条例,鉴于其系初犯，香港海关以缴纳罚款的方式不予检控,对原告处予罚款港币3724.9元。原告认为,其在购买香烟前曾多次咨询被告店员，被告店员答复可以携带两条香烟过关香港不需要申报,才导致其携带一条香烟过关被香港海关查处，故要求被告承担赔偿责任。之后,原告多次找被告沟通赔偿事宜未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告作为一个具有完全民事行为能力人，应在出游前审慎了解香港海关对于携带香烟数量、免税额度的相关规定以及违反海关规定的后果，被告不负有告知原告入境香港可携带免税商品额度的义务。原告擅自携带超过免税额度的香烟入境被香港海关查获,系其自身原因造成,被告无须承担责任。原告认为其是受被告店员误导才携带超量香烟入境被香港海关处罚，但原告提交的证据既不能证明其主张，也不能证明被告销售香烟的行为与原告被香港海关处罚之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告罗鑫基的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告罗鑫基负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一九年十月十四日书记员  吴华强黄惠珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初5174号原告：潘铎，男，1951年6月21日出生，汉族，北京华特物业管理发展有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆瑜，北京银雷律师事务所实习律师。被告：周汉城，男，1979年5月6日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。原告潘铎与被告周汉城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘铎委托诉讼代理人李永慧、骆瑜，被告周汉城及委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘铎向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款36万元并支付利息（以36万元为基数，自2015年6月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月被告因急需资金周转向原告借款，原告于2015年6月9日向被告及被告妻子转账36万元。后原告多次催要，被告拖延不予还款，故原告诉至法院。被告周汉城辩称，不同意原告诉讼请求，从来没有借过原告的钱。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，建设银行转账客户回单一张，证明2015年6月9日原告向被告农业银行的账号汇款13万元；农业银行转账客户回单一张及个人业务凭证三张，证明2015年6月9日原告向被告农业银行的账号现金汇款20万元。2.证据二，原被告通话录音光盘及文字材料，证明被告确实收到35万元的款项。被告质证意见为：1.证据一，建设银行转账客户回单13万元真实性认可，证明目的不认可，有可能是被告和原告合作经营项目转的款项；现金汇款20万元真实性认可，并不认为是借款性质，因为当时被告和原告是合作经营关系。2.证据二，原告的录音是在被告不知情的情况下录的，并且录音不完整，没有完整体现被告的意思。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，2015年5月11日票据、2015年9月29日票据、2015年11月19日票据，共三张，证明被告交的水费、垃圾清运费，被告和原告有经济合作关系，双方当时合伙承租碧森里小区5号楼B1地下室，有经济往来是正常的，涉案款项不是借款。2.证据二，水电费收费单16张，物业公司给地下室开的单子，证明地下室相关水电费都是原告缴纳的。3.证据三，其他案件的证据目录，第一份是转让协议，2012年3月1日武英刚将北京市海淀碧森里五号楼Bl地下室50%股份转给潘铎。第二份2017年11月27日上午9：10的笔录。武英刚在转让股份时，周汉城说潘铎是内部结算的关系，并且潘铎在现场，证明两人是共同经营的关系。第三份是两份租金收据，一个是6万元，另一个是110500元，因为共同经营地下室，所有费用由潘铎收取，证明潘铎掌握资金。三份证据证明两人是合作关系而不是雇佣关系。原告质证意见为：1.证据一，这三张票据是原告在2015年票据上载明的5号楼B1地下室居住时交的相关费用，当时是原告和被告一起居住的，这三张票据不能证明被告所说的和原告是合伙关系。2.证据二，与证据一质证意见一致，水电费交费单上的姓名载明的是周汉城，房号5-B1，证明被告是这个房子的承租人，并且在继续出租，原被告之间不存在合伙关系。3.证据三，原告对转让协议真实性存在异议，转让协议周汉城提交，应该提交原件，并且提交证据不是协议中的潘铎或武英刚。被告提到2017年11月27日的笔录中潘铎没有提出任何异议，那么潘铎是否在现场需要核实，同时开庭笔录里没有旁听人，但因为潘铎并不是当事人，不可能陈述意见，所以被告第二份证据不能证明两人是合作关系。第三份收租金，它的性质与被告前几次提交的水电费收据相同。只能证明潘铎替被告去交纳了费用，并不能证明其他。原告起诉款项只是被告向原告所借款项，并且上次被告不认可原告转给20万，这次却说是合作分割款，是前后矛盾的。本院对上述证据的认定：1.被告提交的转让协议无原件，真实性不予认定；2.上述其他证据的真实性，对方均无异议，本院予以确认。上述确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，潘铎从其名下尾号为4922的账号向周汉城名下尾号为4111的账号转款13万元；同日，潘铎向周汉城名下尾号为4111的账号现金汇款20万元；以上共计33万元。2018年10月22日，潘铎与周汉城通话，内容为：“潘：谁呀，汉城吧。周：哎，咋啦？潘：我这个真的这么长时间了，我说那个钱的事咋整？您重庆的，我给你汇那个款，我现在真不行了，到不了几天了，你是不是，我把那款给你打过去了，你把钱给我点吧。周：你说重庆那边啥钱？潘：不是，我给你汇那35万钱欠款啊，你给我点儿吧。周：你的意思就是你那钱就是你借我的是吧，完了，我这儿就是在我身上了是吧？潘：不是…”另查，周汉城曾于2013年至2015年期间承租北京市海淀区碧森里小区5#Bl地下室，潘铎交纳过上述地下室的水电费、垃圾清运费及房租等费用。对此，被告称，当时双方是合作经营地下室，原告给付的33万元是合作款；原告称，被告经营地下室时雇佣原告，上述费用是原告替被告交的。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告抗辩原告转账系分配双方合作经营款项，但却未能提供涉案款项性质及用途的有效证据，应承担不利的后果，其抗辩意见本院不予采纳；故原告依据银行转账凭证提起的民间借贷关系成立。该民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。现原告履行了放款义务，而被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求的本金，本院认定的数额部分予以支持，超出部分予以驳回；原告要求的相关利息应从原告提交起诉材料之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、周汉城于本判决生效之日起十日内向潘铎偿还借款本金33万元；二、周汉城于本判决生效之日起十日内向潘铎赔偿利息损失（以33万元为基数，自2018年11月7日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回潘铎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由潘铎负担225元（已交纳），由周汉城负担3125元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年十月二十九日书记员  杨 璐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执811号申请执行人：谭坤，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：鲁吉超，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人谭坤申请执行鲁吉超租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0230民初263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隆应奎于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁吉超偿还43600元及利息、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人鲁吉超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月至2019年10月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人鲁吉超的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年10月到被执行人鲁吉超户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年10月24日依法将被执行人鲁吉超纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人鲁吉超的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的43600元及利息、案件受理费，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鲁吉超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执811号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月二十五日书记员  向浩鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1312号高明君：申请人高明君和段文杰借款合同纠纷一案，申请保全标的60万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6784号 原告：赵福娟，女，1966年2月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。 被告：高长水，男，1966年11月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王功斌，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亦睿，山东东城律师事务所律师。 第三人：高继强（系高长水之子），男，1993年5月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王功斌，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亦睿，山东东城律师事务所律师。 原告赵福娟与被告高长水、第三人高继强离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年8月28日公开开庭审理了本案。赵福娟的委托诉讼代理人赵尊鲁，高长水、高继强及其委托诉讼代理人姜亦睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵福娟向本院提出诉讼请求：1.依法分割赵福娟与高长水婚姻关系存续期间的共同财产位于济南市（价值约120万元）；2.诉讼费、保全费、保全保险费、鉴定费等由被告承担。事实理由：赵福娟与高长水于1999年8月2日登记结婚（二人均非初婚），无婚生子女。赵福娟于2019年3月21日以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求解除婚姻关系及分割夫妻共同财产。济南市历城区人民法院于2019年6月4日作出（2019）鲁0112民初2690号民事判决书，准许赵福娟与高长水离婚，但二人夫妻共同财产中的登记在高长水名下的位于济南市历城XXX室房屋的分割涉及案外人即第三人高继强的权益并未一并分割。现（2019）鲁0112民初2690号民事判决书已生效，故赵福娟特诉至法院，请求将涉案房产依法分割。 高长水辩称，赵福娟所诉与事实不符，本案涉案房产不是夫妻共同财产。高长水婚前自1988年开始享有单位分配的房屋，面积为27.27㎡，涉案房产历城区是基于高长水婚前个人使用单位公房拆迁安置所得，该房产的取得与高长水是济南社兴供销有限公司员工的资格及身份是密不可分的，安置时也确定安置人口为高长水一人，后房屋产权也登记在高长水个人名下。本案房产是基于高长水婚前个人使用单位公房拆迁安置所得，安置房差价款也是由第三人高继强全额支付，该房产不是夫妻共同财产，请法院在查明案件事实的基础上依法驳回赵福娟的诉讼请求。 第三人：同高长水答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：高长水系济南社兴供销社有限责任公司员工，其单位1988年将位于济南市历城区XXX室公房分配给高长水使用。2012年11月12日，高长水承租的上述公房拆迁，政府拆迁部门为高长水产权调换安置涉案房屋，涉案房屋坐落于济南市历城区洪家楼XXX室。高长水因取得涉案房屋另于2016年10月10日支付差价款268202.76元，该款项为第三人高继强支付。高继强及其配偶现在涉案房屋中居住。上述事实，本院（2019）鲁0112民初2690号民事判决书已确认，该判决书已生效。该涉案房屋于2018年10月21日产权登记，登记所有权人为高长水，房产证号济南20180211149，权属取得方式为产权调换。 赵福娟主张高继强代表高长水、赵福娟、赵福娟之女高敏与济南市历城区董家镇重点工程办公室签订石济客专工程拆迁安置补偿协议，高继强选择货币补偿后并代为领取了四人的补偿款共计1143311.6元，高继强用该补偿款支付涉案房产的安置差价款268202.76元，故涉案房产与高继强无关，应认定成夫妻共同财产予以分割。高长水、高继强对赵福娟的该主张不予认可，主张高继强领取的该补偿款数额为1094181.80元，不是1143311.6元，其中的49129.80元由高长水领取，涉案房屋差价款268202.76元系高继强个人全额缴纳且高继强已将高长水、赵福娟的拆迁补偿款给付高长水；并提供安置房差价确认单1份、中国农业银行活期存折明细清单1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份证实其主张。本院认为，高继强代表高长水、赵福娟、赵福娟之女高敏与济南市历城区董家镇重点工程办公室签订石济客专工程拆迁安置补偿协议，选择货币补偿后并代为领取了四人的补偿金额共计1094181.80元，该补偿款中有高继强的份额，高继强用其拆迁补偿款支付涉案房产的安置差价款268202.76元之事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋坐落于济南市历城区洪家楼XXX号，系高长水承租的公房被拆迁，政府拆迁部门为高长水产权调换安置住房而取得，高长水的公房承租权系其与赵福娟结婚前取得，且该安置房差价款268202.76元系高继强用其享有的石济客专工程拆迁安置补偿款交纳，故涉案房屋不属于赵福娟与高长水婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，赵福娟无权分割该房屋，故本院对赵福娟要求分割位于济南市历城区洪家楼XXX室房屋1套的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下： 驳回赵福娟的诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由赵福娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年十月十六日 书记员  李雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1619号 李治良： 你与乔雷民借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2510号 原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。 被告：义乌市岑友电子商务商行，经营场所浙江省义乌市福田街道江北下朱村85幢3单元408室，统一社会信用代码：92330782MA2A9YGW5W。经营者许东风，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。 原告廖安章与被告义乌市岑友电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告廖安章申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年9月16日，原告廖安章向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告廖安章的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖安章撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖安章负担。 原告廖安章于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 王 伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 王鎏燚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2748号之四 申请执行人：蒋波，男，1976年2月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨长辉，男，1967年10月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6953号民事判决书，于2019年7月23日受理蒋波申请执行杨长辉借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人杨长辉斌邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月29日、2019年9月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨长辉名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，划拨银行存款10990元，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人杨长辉所有车牌号为川Ｒ×××××北京现代牌车辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人杨长辉所有位于顺庆区石油新城东一区X号楼X单元X层X号（产权证号：00××46）房屋，南充市不动产登记中心反馈此房屋于2018年2月6日因离婚已分割给杨俊翠所有。 3、本院依法对被执行人杨长辉限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额63840元，已实债权金额10990元，未实现债权金额52850元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十五日 书记员 兰 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4371号 原告:王卫明,女,1982年10月19日出生,汉族,初中文化，无业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告:张海亮,男,1979年11月24日出生,汉族,住芜湖市芜湖县。 原告王卫明诉被告张海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，于2019年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王卫明及其委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告张海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金84000元,并支付自2019年3月1日起以65000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因需要向原告借款65000元，并于2018年10月20日向原告出具《欠条》。后被告又向原告借款22000元，仅归还3000元，尚欠84000元经原告催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告张海亮未作答辩，但庭后向本院陈述：我与原告曾系情侣关系。我向原告打条子的65000元我认可，2019年8月17日我是微信语音说认总账76000元（扣除已经支付的1000元），但是2018年11月我给过原告10000元，该款应予扣除，故我尚欠原告66000元。 经审理查明：2018年10月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“2018年10月20日借王卫明六万五千元整（65000），2019年2月30日还清欠款人：张海亮2018.10.20”。上述欠条出具后，原被告之间陆续发生经济往来，有过相互转款。2019年8月17日，原告通过微信向被告催要款项时，被告微信语音认可尚欠原告76000元。另原告陈述被告于2019年8月27日向其转款2000元。 上述事实，有原告提交的《欠条》、转款记录一组、微信聊天记录截图以及双方当事人陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。对于原告诉请的借款本金数额，因案涉欠条出具后，原、被告双方又陆续发生经济往来，原告诉请被告向其借款84000元，被告对此不予认可，现被告自认2019年8月17日欠原告总账76000元，但辩称该款尚未扣除其于2018年11月借给原告的10000元。因被告未提供证据证明上述10000元借款事实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳，被告可待取得证据后另行主张，故截至2019年8月17日，被告尚欠原告借款本金76000元。因原告自认被告于2019年8月27日归还其借款本金2000元，该款应予扣除，故被告尚欠原告借款本金74000元。对于原告利息诉请，因案涉欠条约定欠款65000元应于2019年2月底归还，现被告未按期还款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，且其计算标准符合法律规定，故对原告利息诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海亮于本判决生效之日起十日内支付原告王卫明借款本金74000元及逾期付款利息（以借款本金65000元为基数自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王卫明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取975元，保全费880元，以上合计1855元，由原告王卫明负担113元，被告张海亮负担1742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年十月三十日 书记员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6519号原告：黄照明，男，1963年9月24日出生，汉族，住所地福建省南安市，委托代理人：林惠钳，广东法则明律师事务所律师。被告一：广州德驹汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路63、65号自编B。法定代表人：陈峭榕。被告二：陈峭榕，女，1972年9月12日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，被告三：九大债行（广州）电子商务有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号1504房自编A148房。法定代表人：倪申勇。被告四：王海龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住所地江苏省建湖县，原告黄照明诉被告广州德驹汽车贸易有限公司、陈峭榕、九大债行（广州）电子商务有限公司、王海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林惠钳到庭参加了诉讼。四被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与戴加玉分别于2018年4月28日、2018年5月3日向被告一支付购车团购费15万元、35万元用于团购汽车，同时分别支付保证金1000元。2018年7月5日，戴加玉将上述债权转让给原告。由于组织团购的公司未能履约，2018年7月10日原告与四被告达成《还款协议》，约定被告一、被告二于2018年12月30日前还清购车团购费，被告三、被告四对此承担担保责任，否则原告有权主张全部债权及四被告须承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括诉讼费、律师费等。《还款协议》签订后，被告一、被告二并未依约向原告偿还购车团购费，被告三、被告四也未履行担保责任，向原告偿还购车团购费。故起诉要求：1、被告一、被告二向原告偿还团购费500000元；2、被告一、被告二向原告偿还保证金2000元；3、被告一、被告二向原告支付自2019年1月1日起以500000元按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计算的利息；4、被告一、被告二向原告支付律师费48160元；5、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。四被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，四被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查：原告为提起本案诉讼，委托了广东法则明律师事务所，律师费为48160元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与四被告签订的《还款计划书》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告一、被告二应按照约定共同向原告偿还500000元，同时应将交纳的保证金2000元退还给原告，现被告一、被告二没有按照期限还款，已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期利息及律师费。被告三、被告四作为保证人，根据《还款计划书》约定，应对被告一、被告二上述债务承担连带清偿责任，被告三、被告四在承担保证责任后，有权向被告一、被告二追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告广州德驹汽车贸易有限公司、陈峭榕在本判决生效之日起十日内向原告黄照明偿还团购费500000元，并从2019年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计付利息给原告黄照明。二、被告广州德驹汽车贸易有限公司、陈峭榕在本判决生效之日起十日内向原告黄照明偿还保证金2000元。三、被告广州德驹汽车贸易有限公司、陈峭榕在本判决生效之日起十日内向原告黄照明支付律师费48160元。四、被告九大债行（广州）电子商务有限公司、王海龙对本判决第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9302元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月九日书 记 员  周 滢
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1324号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地四川省武胜县中心镇秀观路205号，统一社会信用代码915116229100056792。 负责人：汪西林，该支行行长。 被执行人：金素珍，女，1970年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初777号民事调解书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行申请执行金素珍金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人金素珍名下位于武胜县的商业用房【房屋所有权证号：武房权证2007字第2000-××号，建筑面积102.13平方米；土地使用权证号：武胜国用（2007）第3418号】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1324号 武胜县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行申请执行金素珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1622执1324号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人金素珍名下位于武胜县的商业用房【房屋所有权证号：武房权证2007字第2000-××号，建筑面积102.13平方米；土地使用权证号：武胜国用（2007）第3418号】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇一九年十月二十四日 附：执行裁定书壹份。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3565号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：王建伟，男，汉族，生于1965年1月9日，住禹州市。被执行人：王青琴，女，汉族，生于1965年10月8日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行王建伟、王青琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1778号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建伟、王青琴的存款3000000元，或扣留、提取被执行人王建伟、王青琴3000000元的收入，或查封、扣押被执行人王建伟、王青琴价值3000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十月二十九日书记员  ：张鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16165号 起诉人顾钧韬。 起诉人顾钧韬于近日诉被起诉人海南六六六科技有限公司（以下简称六六六公司）、微梦创科网络科技（中国）有限公司（以下简称微梦公司）、中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建行浙江省分行）合同纠纷一案的诉状称：2018年6月16日，起诉人在“新浪微博”手机APP“微博钱包”项目下发现彩票线上购买平台入口，点击入口进入该界面后，界面下方显示“彩票服务由六六六科技有限公司提供”。起诉人通过该平台分别于6月16日、17日、18日购买所谓的“足球彩票”共计40000元。实际支付时，优惠券扣除5元，通过支付宝用建设银行信用卡支付合计39995元，收款方支付宝名为微梦公司。后39995元全部损失。2018年9月11日，起诉人向财政部申请公开六六六公司、微梦公司互联网彩票业务资质的审批信息，被告知截止目前，财政部尚未批准任何彩票机构正式开通利用互联网销售彩票业务。起诉人认为，六六六公司、微梦公司未经财政部批准擅自开展互联网销售彩票相关业务，通过互联网销售彩票非法获利，违反国家强制性规定，故起诉人与其之间的彩票交易合同应属无效，相应款项应返还。建行浙江省分行违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》，与不符合监管要求的无资质商户合作开展信用卡收单业务，为从事非法业务的商户提供信用卡支付、结算服务，应承担连带责任。起诉人为维护其合法权益，向法院起诉请求判令：一、确认起诉人与被起诉人六六六公司、微梦公司的合同、交易无效，并返还起诉人39995元；二、建行浙江省分行对以上债务承担连带清偿责任。 经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系彩票、奖券纠纷，从起诉人提供的证据来看，案涉合同履行地和被告住所地均不在杭州市萧山区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对顾钧韬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  虞玲艳 二〇一九年十月十四日 书记员  王 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初247号原告温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社，住所地温州市瓯海区三垟街道园底村。法定代表人高洪敏，董事长。诉讼代表人胡光兴，男，1960年12月1日出生，住温州市瓯海区。诉讼代表人孙继生，男，1956年5月12日出生，住温州市瓯海区。委托代理人孙梦蛟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市国土资源局生态园分局，住所地温州市瓯海区三垟街道西入口处。法定代表人李显淼，局长。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社（以下简称园底村经济合作社）诉被告温州市国土资源局生态园分局（以下简称生态园分局）土地行政补偿一案，原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日先予立案，依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。原告园底村经济合作社诉称，园底村村民通过信息公开的方式得知，被告作出了温土资生征补〔2017〕178号《征地补偿安置方案》。原告所有的园底村农民集体所有土地位于浙土农征〔2018〕7号的《浙江省用地审批意见书》征收范围之内。被告政府信息公开答复中称被告作出〔2017〕178号《征地补偿安置方案》是浙土农征〔2018〕7号的《浙江省用地审批意见书》对应的征地补偿方案。土地是农民的生命，国家应该保护农民的根本，除非国家重要项目建设否则不应与民争利。被告于2017年8月2日作出温土资生征补〔2017〕178号《征地补偿安置方案》是在没有依法征地的情况下作出。园底村村民认为被告作出此行政行为没有事实依据、法律依据，程序违法，补偿标准过低，严重侵害了园底村经济合作社的合法权益。园底村过半数村民以园底村经济合作社的名义，提起诉讼。原告提供了村民995人身份证、推选诉讼代表人签字表、《政府信息公开申请答复函》、浙土字农征〔2018〕7号《浙江省用地审批意见书》、温土资生征补〔2017〕178号征地补偿安置方案等证据复印件为证。被告生态园分局辨称：一、涉案温土资生征补〔2017〕178号《征地补偿安置方案》不属于人民法院行政诉讼受案范围。因三垟湿地开发保护，需要征收原告所在村集体土地，2017年8月2日，生态园分局作出温土资生听告〔2017〕178号《征地听证告知书》，告知书附件为被诉的温土资生征补〔2017〕178号《征地补偿安置方案》，告知该村及相关权利人申请听证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门实施，本案中的《征地补偿安置方案》尚未上报温州市人民政府批准，被告作出《征地听证告知书》和《征地补偿安置方案》旨在听取被征地农村集体经济组织及成员意见，不是对征地补偿安置方案的最终处理，属于无独立行政法律效力的阶段性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。被诉行政行为只有经温州市人民政府批准后实施才具有对外法律效力。二、被告系温州市自然资源和规划局的分支机构，不是本案适格主体。虽然涉案征地补偿安置方案由被告作出，但被告不具有行政诉讼的主体资格。本院认为:国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，案涉征地补偿、安置方案依法需报市人民政府批准才具有效力，拟订征地补偿安置方案、公告、听取被征收土地的村集体经济组织及其成员的意见，属程序性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉的法定条件，应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈圣国人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈木区二〇一九年十月三十一日书 记 员  范程翔?附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1520号 吴盛凯、陈春飞、吴培宏、陈凯： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人吴盛凯、陈春飞、吴培宏、陈凯追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳执行费2777元、诉讼费4136元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11893号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1520号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十五日