wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢141号 申请执行人:安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路48号，统一社会信用代码91341881672610389K（1－1）。 法定代表人：张金龙，董事长。 委托代理人：程辉，系该公司员工。 被执行人：迁西县昌顺矿业有限公司，住所地河北省唐山市迁西县东荒峪镇松栅子村，组织机构代码772760632。 法定代表人：邢桂芹，职务不详。 申请执行人安徽瑞泰新材料科技有限公司与被执行人迁西县昌顺矿业有限公司买卖合同纠纷，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2015年申请执行未执行到位后，于2019年10月21日依法向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。本案在恢复执行期间，经查询，被执行人名下无可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制了其法定代表人的高消费。本院电话联系申请人的委托代理人程辉，其表示同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00392号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  鲍文靖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8192号原告：陈建明，男，1960年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司，统一社会信用代码9134162173890556X0，住所地安徽省亳州市涡阳县楚店镇。法定代表人：李丰。被告：王守林，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陈建明诉被告涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司（以下简称民乐烟花公司）、王守林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告陈建明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款222217元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间被告向原告购买烟花爆竹，货款没有结清，2017年2月25日，经对账，被告尚欠原告货款302217元，由被告向原告出具欠条一张，后被告支付货款80000元，剩余货款一直未付，经多次催讨未果，遂诉诸法院。被告民乐烟花公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告陈建明诉状中所述本案所涉货物系原告陈建明办理托运负责将货物运输至被告所在地交付货物，合同履行地应为安徽省涡阳县，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；另被告民乐烟花公司与原告陈建明之间没有发生购销合同关系，民乐烟花公司未收到涉案货物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，应由被告住所地管辖；综上，本案应移送涡阳县人民法院审理。本院经审查认为，结合原告陈建明在起诉状中陈述的事实、向本院提交的证据以及被告民乐烟花公司针对管辖权提出的异议，原告陈建明与被告民乐烟花公司、王守林等人之间系形成买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈建明诉状中并没有任何措辞有“本案所涉货物系原告陈建明办理托运负责将货物运输至被告所在地交付货物”的意思表示，现无证据证明原告陈建明与被告民乐烟花公司、王守林约定了合同的履行地点，应视为双方对合同履行地没有约定或者约定不明确。且本案中双方争议的内容为被告民乐烟花公司、王守林向原告陈建明支付货款的义务，故原告陈建明作为接收货币一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告陈建明的住所地为湖南省浏阳市，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。民乐烟花公司辩称民乐烟花公司与陈建明没有发生购销合同关系，民乐烟花公司没有收到本案涉案货物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告王守林是民乐烟花公司销售员，并由其向陈建明出具了欠条，本案买卖合同系已经实际履行（陈建明履行了交付货物义务），只是货物的实际买受人是王守林还是民乐烟花公司？是属于实体审查的部分，在此不予审查。因此，本案管辖权异议不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，本院依法享有对本案的管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，陈建明有权选择向合同履行地或者被告住所地法院提起诉讼，故陈建明以合同履行地即湖南省浏阳市作为管辖地向本院提起诉讼，符合法律规定。综上，民乐烟花公司对本案提出管辖权异议的理由不成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下：驳回涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年十月二十二日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2814号上诉人（原审原告）闫源梅，女，汉族，1992年5月31日生，住平遥县。被上诉人（原审被告）郭鹏鹏，男，汉族，1992年3月15日生，住平遥县。上诉人闫源梅因离婚后财产纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，上诉人闫源梅于2019年10月21日以双方已达成和解为由向本院提出书面撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人闫源梅申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫源梅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人闫源梅承担。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十月二十九日书记员  介 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76770号原告：叶某1，女，1949年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：叶某2，女，1956年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两名原告共同委托诉讼代理人：刘春华。被告：叶某3，男，1952年7月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡永芳(系被告叶某3之配偶),住上海市嘉定区南翔镇古漪园路XXX弄XXX号XXX室。被告：叶某4，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：叶某5，男，1957年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三名被告共同委托诉讼代理人：潘湖苍，上海市申中律师事务所律师。原告叶某1、叶某2与被告叶某3、叶某4、叶某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1、叶某2共同向本院提出诉讼请求：要求依照被继承人叶明德、金杏宝生前订立的遗嘱，将被继承人叶明德、金杏宝遗留的上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋判归两原告继承所有。事实与理由：被继承人叶明德(已于2019年7月20日死亡)、金杏宝(已于2014年6月29日死亡)系夫妻关系，为原告叶某1、叶某2与被告叶某3、叶某4、叶某5之父母；被继承人叶明德、金杏宝夫妇之父母均先于被继承人叶明德、金杏宝夫妇死亡。上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人登记在被继承人叶明德名下，2013年5月31日，被继承人叶明德、金杏宝订立代书遗嘱，明确：座落于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人叶明德、金杏宝夫妇产权份额由原告叶某1继承70%，原告叶某2继承30%。被继承人叶明德、金杏宝夫妇死亡后，原、被告对被继承人遗留的遗产继承事宜发生争议，故诉讼来院要求处理。被告叶某3、叶某4、叶某5共同辩称，原告方提供的遗嘱不真实，并非被继承人叶明德、金杏宝的真实意思表示，故不同意两原告之诉讼请求，要求按法定顺序继承被继承人叶明德、金杏宝遗留的遗产。本院经审理认定下列事实：被继承人叶明德(已于2019年7月20日死亡)、金杏宝(已于2014年6月29日死亡)系夫妻关系，为原告叶某1、叶某2与被告叶某3、叶某4、叶某5之父母；被继承人叶明德、金杏宝夫妇之父母均先于被继承人叶明德、金杏宝夫妇死亡。上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积55.52平方米，以下简称涉案房屋)系被继承人叶明德、金杏宝与被告叶某4及案外人唐某某(系被继承人叶明德之母，已于1999年2月17日报死亡)原居住的房屋于1991年3月被有关单位动拆迁安置所得，该房屋安置人员为案外人唐某某与被继承人叶明德、金杏宝及被告叶某4四人，并由案外人唐某某承租。1995年1月，被继承人叶明德根据本市房改政策的规定购置涉案房屋之产权，并将涉案房屋所有权人登记在被继承人叶明德一人名下。1999年4月，被告叶某4工作单位对被告叶某4另行进行福利分房。2013年5月31日，被继承人叶明德、金杏宝夫妇聘请上海市浦东新区梅园法律服务所法律工作者刘春华代书遗嘱，该遗嘱言明“座落于浦东临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋属于叶明德、金杏宝的产权份额由女儿叶某1继承70%,由女儿叶某2继承30%”，被继承人叶明德在该代书遗嘱上签名，被继承人金杏宝在该代书遗嘱上盖手印，案外人邬某某(系上海市浦东新区临沂八村居民委员会社工)在该代书遗嘱上签名。被继承人叶明德、金杏宝夫妇死亡后，原、被告对被继承人叶明德、金杏宝夫妇遗留的遗产继承事宜发生争议，现两原告诉讼来院要求处理。诉讼期间，原告叶某2向本院表示：其继承被继承人叶明德、金杏宝遗留的遗产份额赠与给原告叶某1。上述事实，由原、被告的陈述，原告叶某1、叶某2提供的被继承人叶明德与金杏宝遗留的代书遗嘱、户口登记表、涉案房屋之房屋所有权证、证人邬某某的证词，被告叶某3、叶某4、叶某5提供的户口簿、涉案房屋之上海市住房调配单、被继承人叶明德与案外人上海市浦东新区综合规划土地局签订涉案房屋之公有住房买卖合同等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。虽然涉案房屋系被继承人叶明德、金杏宝夫妇与被告叶某4及案外人唐某某原居住房屋被有关单位动拆迁安置所得，并由案外人唐某某承租，但是，被继承人叶明德依据本市房改政策的规定购置涉案房屋之产权，并将涉案房屋所有权人登记在被继承人叶明德名下，而被继承人叶明德在与被继承人金杏宝婚姻关系存续期间购置涉案房屋产权，故涉案房屋应属被继承人叶明德、金杏宝之夫妻共同财产。根据法律的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人叶明德、金杏宝生前委托他人代书遗嘱，言明将其所有的涉案房屋由原告叶某1、叶某2两人按份继承，该代书遗嘱的内容真实的反映了被继承人叶明德、金杏宝夫妇的意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，且代书遗嘱由见证人予以见证，故该代书遗嘱合法有效，现两原告要求按照被继承人叶明德、金杏宝遗留的代书遗嘱之内容继承被继承人叶明德、金杏宝夫妇遗留的涉案房屋之请求，于法有据，本院应予支持。诉讼期间，原告叶某2自愿将根据代书遗嘱继承所得的遗产份额赠予给原告叶某1所有之意思表示，系原告叶某2对其实体权利之处分，且该处分并无不当，本院应予准许。审理中，被告叶某3、叶某4、叶某5虽称原告提供的代书遗嘱之内容并非被继承人叶明德、金杏宝夫妇的真实意思表示，但被告方的上述答辩意见，不仅遭两原告所否认，且被告叶某3、叶某4、叶某5也未能提供任何证据予以佐证，故本院对三名被告的上述答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第二款、第十七条第三款的规定，判决如下：一、被继承人叶明德、金杏宝遗留的上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告叶某1继承所有；二、原告叶某2与被告叶某3、叶某4、叶某5于本判决生效之日起五日内协助原告叶某1办理上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记手续，办理上列房屋所有权变更登记手续所需费用，由原告叶某1承担。案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由原告叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十月三十一日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、见证人和遗嘱人签名。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4187号 原告：桐城市华美配件制造有限公司，住所地安徽省桐城市文昌办事处，统一社会信用代码9134088175297019X8。 法定代表人：余晓香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告：湖南中智远科技有限公司，住所地（湖南省）长沙经济技术开发区东十一路南段18号蓝色机械配套产业园3栋C跨，统一社会信用代码9143010009446821X4。 法定代表人：黄超。 原告桐城市华美配件制造有限公司(以下简称华美公司)与被告湖南中智远科技有限公司（以下简称中智远公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华美公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中智远公司立即给付原告货款66892.74元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准即年利率6%支付利息（自2016年8月25日起至本息清偿之日止）。事实和理由：2015年1月1日，原、被告之间就AOO塑料套采购事宜，签订《采购合同》一份，在该合同中约定了产品与价格等具体条款。合同签订后，原告依约向被告提供了相应货物。截止2016年8月24日，经双方对账，被告确认下欠原告货款54892.74元；另有2016年5月份订单货物已加工完毕，价值12000元。后经原告多次催讨，被告至今未付上述货款。故此，原告诉至法院，请求法院判准原告的全部诉讼请求。 中智远公司未提出答辩。 华美公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的企业查询信息各1份，采购合同1份，企业对账函1份，商业承兑汇票1份，托收凭证1份及银行拒绝付款理由书1份。本院对上述证据经审查认为，华美公司证据具有真实性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告华美公司、被告中智远公司签订《采购合同》1份，合同约定：中智远公司向华美公司采购AOO塑料套，产品名称、规格、零件号、价格明细见附属价格协议；中智远公司每次向华美公司订购产品时下达产品《采购单》，华美公司须在二个工作日内予以确认并书面回复意见，否则视为接受，因中智远公司原因造成产品停用，中智远公司自行承担正式订单及N+2月的授权所导致的成品及原材料库存的责任，N+3月及以后的预示量造成的华美公司原材料死藏库存，一切损失由中智远公司负责；货款按月结算，货到中智远公司10日内验收本月内开具增值税发票，以承兑（三个月）或现金支付。合同还对技术标准与技术变更、包装与物流、验收及入库、质量保证、技术与保密协议等进行了约定。合同有效期为2015年1月1日至2015年12月30日。合同附件对零部件价格（司机座塑料套总成、后靠背塑料套总成、后座垫塑料套总成、后头枕塑料套）亦进行了约定。合同签订后，原告华美公司依约向被告中智远公司供货，自2015年6月2日至2016年7月21日，原告共向被告供货204892.74元，被告付款150000元、欠原告货款54892.74元。2016年8月18日，原告就其与被告上述往来账目明细制作了“企业对账函”1份，该函件标明“不含5月份订单数2000套已做好，货未发；6月份订单600套材料已进来生产”，被告于2016年8月24日在该函件上加盖了公章。此后，被告给付原告贰万元的商业承兑汇票一张以支付欠原告货款，票号为0010006322078546，该汇票的被背书人为中智远公司、汇票到期日为2017年6月20日，原告于2017年6月委托银行托收时，付款行中国民生银行股份有限公司拒绝付款，拒付理由为托收凭证有误。后被告未再支付原告货款。 本院认为，原、被告双方协商一致订立采购合同，双方之间形成的买卖合同关系实为定作合同关系合法、有效。原告依据合同约定向被告提供货物，原告履行了供货义务，然被告在收货后未按约付款，显属违约。原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息，因原告提交的采购合同期限至2015年12月30日，现原告主张的货款54892.74元实为2016年1月1日后所发生，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2016年5月订单货款12000元，但原告未向被告实际交付该批订单货物，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南中智远科技有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告桐城市华美配件制造有限公司货款54892.74元； 二、驳回原告桐城市华美配件制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告湖南中智远科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九年十月二十日 书记员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12061号原告：孙海军，男，汉族，1982年1月21日生，住黑龙江省克山县。被告：刘在杰，男，汉族，1984年9月20日生，住山东省胶州市。原告孙海军与被告刘在杰身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告孙海军于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙海军撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告孙海军负担。审判员  匡德富二〇一九年十月三十日法官助理赵文倩书记员王琦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5516号原告：陈同武，男，1974年02月06日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谭小东，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈同武与被告谭小东民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告陈同武到庭参加了诉讼，被告谭小东经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈同武向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金68000元及利息（从2017年3月16日起以月利率2%算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，于2016年12月3日向原告借款100000元，于2017年2月16日向其出具借条一份，约定2018年6月30日前归还，但到期后，被告却以各种理由拒绝还款。被告谭小东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因做生意缺乏资金，于2016年12月3日提出向原告借款，之后原告通过手机银行向被告转款100000元，2017年2月16日被告向原告出具借条一份，载明：本人谭小东为了做生意需要，于2017年2月16日向陈同武借款100000元，从2017年3月份开始每月向陈同武还款3000元，另在2017年6月份单独还款30000元，所有欠款必须在2018年6月30日之前还清。借款人谭小东（签名捺印），在场人陈同武，陈同文，父：谭宜仁。被告借款后陆续向原告还款32000元，余款68000元逾期后经原告多次催收，被告拒付。上述事实，有当事人的陈述、微信截图、手机转账截图、借条等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，因而合法有效。被告因不按约定期限归还原告借款，引起民事纠纷。原告起诉要求被告归还余欠借款的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方于借款时借条上并未约定利息，故原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回，但对原告要求被告支付逾期后的利息，依照相关法律规定，可按年利率6%进行主张，其请求本院予以支持。被告因拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭小东于本判决生效后三日内支付原告陈同武借款本金68000元及利息（以68000元为基数，从2018年7月1日起，按年利率6%算至付清本金之日止）；二、驳回原告陈同武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告谭小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  周有莲人民陪审员  周 静二〇一九年十月二十九日书 记 员  祝雪梅
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2406号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。负责人：陈某1。委托诉讼代理人：沈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:陈某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行诉被告陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行的委托诉讼代理人沈某、被告陈某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年6月26日，被告陈某2与其丈夫徐胤虎（已死亡）与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行签订《个人借款保证合同》，向原告申请借款80000元，借款年利率7%，逾期利率为年息9.1%，借款期限为12个月，于2018年6月25日到期。该借款由贾万清（已死亡）提供连带责任担保。借款到期后被告陈某2偿还了2018年3月21日之前的利息，对借款本金和之后的利息未偿还。经原告多次催收，被告一直推脱不付。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金80000元,2018年3月21日至2019年8月7日利息9802.82元，并承担2018年3月21日至借款还清之日按照年利率9.1%的利息。被告陈某2口头辩称，借款属实，我现在没有偿还能力。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、借款人陈某2的身份证、户口本复印件各一份、借款申请书一份、个人借款担保合同一份，拟证实被告借款的事实；2、诉前通知书一份、催款通知书六份，拟证实原告向被告催款的事实。被告对以上证据的真实性均没有异议，经审查证据均为有效证据，法庭予以采信。从以上的证据分析，本案的案件事实为：2017年6月26日，被告陈某2与其丈夫徐胤虎（已于2018年5月24日死亡）与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行签订《个人借款保证合同》，向原告申请借款80000元，借款年利率7%，逾期利率为年息9.1%，借款期限为12个月，于2018年6月25日到期。该借款由贾万清（已于2017年12月25日死亡）提供连带责任担保。借款到期后被告陈某2偿还了2018年3月21日之前的利息，对借款本金和之后的利息未偿还。经原告多次催收，被告一直未予偿还，至今尚欠借款本金80000元,2018年3月21日至2019年8月7日利息9802.82元。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原、被告签订《个人借款保证合同》，原告也依约向被告发放了现金80000元，应认定双方的合同为有效合同；被告向原告借款的事实清楚，应予偿还；原告主张的借期内利息和逾期后的利息在合同中均做了明确的约定，应当依约予以支付。但原告在主张利息时对2018年3月21日至2019年8月7日的利息做了重复计算，对该部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：1被告陈某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行借款本金80000元，并承担2018年3月21日至2019年8月7日的利息9802.82元，于本判决生效后十日内付清；2被告陈某2承担2019年8月7日之后按照年利率9.1%计算的利息，直至借款还清为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1023元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周 二〇一九年十月十五日书记员 杨艳萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21641号申请人：深圳市瑞哲金属材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联建新村龙翔大道628号101室，统一社会信用代码：91440300MA5DHNUK8A。法定代表人：郭喜凤。被申请人：舒世平，男，1983年5月15日生，户籍地址：湖南省溆浦县，申请人深圳市瑞哲金属材料有限公司诉被申请人舒世平、第三人东莞市柯林斯五金制品有限公司、东莞市鑫亿隆五金制品科技有限公司、深圳市普联精密技术有限公司、中山市信特机械设备有限公司、舟山市信益金属科技有限公司、东莞市品雄五金电子有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人深圳市瑞哲金属材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人舒世平名下价值人民币424051.80元的财产。为此中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函（保单号：PZPP19440300950000000001）为上述财产保全申请提供担保，承诺因申请人的财产保全申请错误导致被申请人遭受损失时承担赔偿责任（以人民币424051.80元为限）。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人舒世平名下价值人民币424051.80元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  蔡丽春人民陪审员  曹 栋二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 磊
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初862号原告：卢泽雄，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：黄坚辉，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告卢泽雄诉被告黄坚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢泽雄的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告黄坚辉经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢泽雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告黄坚辉因资金周转需要于2013年12月13日向原告卢泽雄借款100000元，原告当日将借款交付给被告，被告收到借款后向原告出具借据，确认收到借款100000元。借款后，被告至今没有返还过借款。原告多次追讨，被告仍拒不归还。综上，原告认为被告拒不履行还款义务的行为已侵犯其合法权益，故依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判准其诉讼请求。原告卢泽雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3、借据、电子银行业务回单（付款），据以证明被告因资金周转需要于2013年12月13日向其借款100000元以及其当日将借款汇至被告银行账户，被告收到款项后出具借据的事实。被告黄坚辉没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并确认被告于2013年12月13日向原告借款100000元及原告通过银行将借款汇付给被告的事实。原告主张借款口头约定按月利率1.2%计息，因未能提供证据证明，本院对其主张的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢泽雄于2013年12月13日立下借据向原告黄坚辉借款100000元，同日，原告通过银行账户将借款100000元汇至被告黄坚辉在中国民生银行的账户（账号：62×××19）。借款没有约定还款期限及是否支付利息。借款后，被告没有返还过借款，原告经向被告催讨未果，遂于2019年6月6日诉至本院。此外，本院依法到汕头市潮南区XX社区向被告送达应诉通知书等应诉材料，因其无在该社区居住，去向不明，胪新居民区委员会出具证明证实该事实，本院依法采用公告方式送达。本院认为，原告卢泽雄与被告黄坚辉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告提交的借据、电子银行业务回单（付款）及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。现原告请求判令被告归还借款100000元并从起诉之日即2019年6月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止，合法有据，予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄坚辉应于本判决生效后10日内返还原告卢泽雄借款100000元及资金占用期间利息（利息从2019年6月6日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告黄坚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  吴海平二〇一九年十月十四日书 记 员  林小凤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1269号 申请执行人：黄梅，女，1967年7月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨敏，男，1990年10月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨福喜，男，1929年07年14日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：明心春，女，1966年3月20日生，住江西省赣州市章贡区。 关于黄梅与杨敏、杨福喜、明心春民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初4520号民事判决书，执行标的为1000000元及相应利息。该案于2019年4月1日立案执行后，本院于2019年4月3日向被执行人杨敏、杨福喜、明心春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人杨敏、杨福喜、明心春履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年4月3日将被执行人杨敏、杨福喜、明心春纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人杨敏、杨福喜、明心春的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人杨敏、杨福喜、明心春名下无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年10月14日本案已执行到位0元，未执行1000000元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人杨敏、杨福喜、明心春有可供执行的财产，同时本院于2019年10月15日向申请执行人黄梅告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十月十七日  法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢422号黄杏娟、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢422号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢146号之一 申请执行人四川南峰建筑工程有限公司，住所地:成都市高新区石羊工业园。 法定代表人朱在方，总经理。 委托代理人赵林，四川众友律师事务所律师。 被执行人四川国能伟业科技有限公司，住所地:四川省眉山经济开发区东区。 法定代表人王鑫，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院生效的(2017)川14民终505号民事调解书，受理四川南峰建筑工程有限公司与四川国能伟业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。 在执行中，本院作出（2018）川1402执恢146号执行裁定书，查封、拍卖被执行人四川国能伟业科技有限公司所有的防火泡沫保温板生产线一条。但被执行人国能伟业科技有限公司已歇业，并且法定代表人王鑫去向不明。因本院无法提取该防火泡沫保温板生产线的购买发票和型号，致使处置条件不成熟。经释明：申请执行人同意中止执行，在拍卖条件成熟后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止(2017)川14民终505号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十月二十九日 书记员  唐 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3960号 原告：梁元伟，男，汉族，1977年9月22日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 被告：许家维，男，汉族，1979年5月20日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市。 本院在审理原告梁元伟诉被告许家维民间借贷纠纷一案中，原告梁元伟于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中梁元伟撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告梁元伟负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月三十一日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1795号 申请执行人：王燕，女，1967年6月5日出生。 被执行人:许守根，男，1972年11月6日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初2684号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年10月31日前往宁国市市场监督管理局强制变更被执行人名下的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初2684号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5463号原告:陈发峰，男，1963年3月13日出生，汉族，山东省住房和城乡建设厅机关服务中心工作人员，住济南市市中区，委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕靖雨，男，1996年8月6日出生，汉族，住济南市历下区，山东博翰源律师事务所实习律师。被告：张庆泉，男，1973年9月6日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市诸城市，原告陈发峰与被告张庆泉道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈发峰及其委托诉讼代理人王宗军、毕靖宇到庭参加诉讼，被告张庆泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆维修费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日23时00分许，被告张庆泉驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车在济南市市中区经七纬二路路口由南向西左转弯时，与由北向南的杨洪霞驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告张庆泉承担事故全部责任，双方达成一致调解协议：被告张庆泉承担两车维修费用。原告与杨洪霞系夫妻关系，系鲁Ａ×××××号车辆所有人被告所驾驶鲁Ａ×××××号车辆的承保保险公司在交强险保险责任范围内，直接向原告车辆定损（定损金额14000元）的济南明星丰田汽车销售服务有限公司4S店支付车辆维修费2000元，被告本人向4S店支付2000元，余款10000元未及时向4S店支付，由原告自行支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张庆泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日23时00分许，被告张庆泉驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车在济南市市中区经七纬二路路口由南向西左转弯时，与由北向南杨洪霞驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队市中区大队于2018年12月18日适用简易程序作出第370103500000002546号道路交通事故认定书，认定被告张庆泉承担事故全部责任，案外人杨洪霞不承担事故责任。双方自愿达成调解协议：张庆泉承担因本次事故造成的两车维修费用。鲁Ａ×××××号小型普通客车事故发生时该车在被告天安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，该交通事故发生在交强险合同期间内，保险公司已支付2000元。事故发生后，被告张庆泉支付车辆维修费2000元，不包含在原告陈发峰的诉讼请求中。鲁Ａ×××××号小型轿车登记所有权人为原告陈发峰。关于原告陈发峰主张的各项费用及其计算方式：1、原告陈发峰主张车辆维修费10000元，事故发生后，原告维修在事故中损坏的车辆产生维修费14000元，提交行驶证1份，证实车辆所有人为原告陈发峰；提交济南明星丰田汽车销售服务有限公司出具的结算单1份金额14000元，被告张庆泉车辆投保的交强险公司支付2000元，被告张庆泉支付2000元，尚欠10000元，2018年12月19日，被告张庆泉出具欠条1张，载明欠车辆维修费10000元，因其未支付该费用，原告于2019年1月3日自行将10000元维修费支付维修单位，提供维修费发票1张金额10000元、付款凭证2张。关于原告陈发峰主张的车辆维修费，本院认为：原告陈发峰的车辆在本次事故中受损，为维修车辆共计支出14000元，有济南明星丰田汽车销售服务有限公司出具的结算单予以证实，本院予以认定。事故发生后，保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付2000元，被告张青泉支付2000元，剩余10000元由原告陈发峰自行支付，有维修费发票及付款凭证予以证实，故本院对其主张的车辆维修费10000元予以支持。综上所述，本院认为，原告陈发峰与被告张庆泉于2018年12月18日发生的道路交通事故，公安交警部门认定张庆泉承担此次事故的全部责任，案外人陈洪霞不承担事故责任，本院予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告陈发峰因本次交通事故造成的损失，首先应当由天安财产保险股份有限公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张庆泉予以赔偿。因事故发生后，天安财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内已支付2000元，被告张庆泉支付2000元，故原告陈发峰主张的车辆维修费10000元，应由被告张庆泉予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈发峰车辆维修费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告张庆泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  刘阿静人民陪审员  狄文强二〇一九年十月十四日书 记 员  孙燕荣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3883号原告：广州禾卓信息科技有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：凌俊文，男，1984年5月22日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司(以下简称禾卓公司)与被告凌俊文服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禾卓公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加诉讼，被告凌俊文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、欠费车辆的基本情况：号牌种类：小型汽车，车牌号码：粤Ａ×××××，机动车所有人：凌俊文。二、计费时段及金额：计费时间：2018年2月20日至2019年7月8日，产生费用地点：广州市从化区新城西路等城区路段，欠费金额：2259元。三、原告提交的证据：⒈机车信息查询结果单；⒉目标车辆违停记录清单及其光盘；⒊广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初642号民事判决书。四、需要说明的其他事项：⒈被告凌俊文无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料；⒉本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告禾卓公司合法获得了经营广州市从化区城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，并判决车位使用人应支付停车费及其相应欠费利息。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告支付停车费2259元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；⒉被告向原告支付调查费400元；⒊本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销上述第2项诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，本案作为咪表同类型系列案件，应参照本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书确认的事实作为本案裁判的依据。本案中，原告提供了停车记录清单及其光盘，证明涉案车辆的停车时间、地点、次数及累计产生停车费的事实。原告提供的上述证据均为原件，其来源合法，证明内容与本案具有关联性，且证据之间能形成完整的证据链，故原告请求被告支付停车费2259元及计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。诉讼中，原告撤销关于要求被告支付调查费400元的诉讼请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告凌俊文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费2259元，并从2019年8月13日起至实际付清停车费之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告凌俊文负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一九年十月二十四日书记员  黄文思
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019鲁1402民初3327号原告：姜成，男。被告：邹秀云，男。被告：浙江中明建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路23号。法定代表人：将帅。本院审理原告姜成与被告邹秀云、浙江中明建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，因原告无法提供被告详细住址，无法联系上被告，申请中止诉讼。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  王敏二〇一九年十月二十四日书记员  杜芸
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初2385号之三原告：河北振翔物资经贸有限公司，住所地河北省保定市清苑区光明中路59号，统一社会信用代码911306087216952956,电话：15703128520。法定代表人：段法亮，总经理。被告一：齐丽娜，女，1983年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告二：李建培、男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告河北振翔物资经贸有限公司与被告齐丽娜、李建培追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告河北振翔物资经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代垫款人民币20101元。2、判令被告一支付原告违约金人民币5000元。3、判令被告二对上述款项承担连带还款责任。4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告一为购买汽车，于2017年3月8日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告一向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行贷款（以下简称工商银行）,原告和被告二为担保人，并约定了担保期限、担保责任、违约金、追偿权和争议解决方式等条款。后被告一向工商银行申请以个人信用卡专项分期付款方式购车，借款金额人民币59000元，借款期限为3年，并以被告一所购买的汽车做抵押并办理了抵押登记，原告和被告二作为保证人进行担保。但被告一并未按约定期限归还贷款本息，原告及工商银行多次要求被告一还款，被告一均不予归还，原告无奈于2018年11月起为被告一垫款，至2019年6月18日已代垫款人民币20101元。综上所述，原告作为担保人，在代被告一向工商银行归还贷款本息后，依照法律规定和合同约定取得追偿权，被告二作为担保人，应当依法承担连带还款责任，为此，原告为保护自己的合法权益，根据我国《民诉法》第一百零八条的规定，向你院提起诉讼，请你院依法作出裁决。本院经审查认为，原告河北振翔物资经贸有限公司起诉被告齐丽娜、李建培，原告河北振翔物资经贸有限公司提供的被告齐丽娜的送达地址为河北省保定市蠡县曲堤乡小汪村新发一巷230号，电话：139××××1974。提供的被告李建培的送达地址为河北省保定市清苑区臧村镇西臧村5队12号，电话：153××××5333。而本院按照原告提供的被告齐丽娜、李建培的送达地址无法送达，电话无法接通。综上，原告河北振翔物资经贸有限公司不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告河北振翔物资经贸有限公司提供的被告齐丽娜、李建培的送达地址不明确，本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河北振翔物资经贸有限公司的起诉。案件受理费427元退回原告河北振翔物资经贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一九年十月十五日书记员  高海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33517号原告：王京涛，男，1986年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩弘韬，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王京涛与被告韩弘韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京涛到庭参加诉讼。被告韩弘韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王京涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币3万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2019年4月16日起至实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月12日，被告以修理其豪车为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定于2019年1月12日前还款。原告于当日转账交付被告3万元。然被告未按时还款，经原告多次催讨未果，被告不出面也不接电话，2019年2月起与被告失联。因还款期为双方口头约定，原告无法提供书面证据，故主张自本案立案次日起算利息。现诉至法院，要求判如所请。被告韩弘韬未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今本人韩弘韬向王京涛借款人民币叁万元整(￥30,000)。同日，原告转账交付被告3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系，由原告提供的借条、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款3万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息，经查，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩弘韬应于本判决生效之日起十日内归还原告王京涛借款3万元；二、被告韩弘韬应于本判决生效之日起十日内支付原告王京涛自2019年4月16日起至实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩弘韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年十月十二日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5547号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：何占龙，男，1971年8月7日出生，汉族，甘肃张掖市甘州区人，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安支行客户经理，住甘州区。 被执行人：刘福财，男，1973年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李和新，男，1973年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵建文，男，1963年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘富源，男，1985年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈学天，男，1981年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张多森，男，1974年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘福多，男，1978年5月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈大森，男，1972年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福财、李和新、赵建文、刘富源、陈学天、张多森、刘福多、陈大森借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月31日作出的（2018）甘0702民初1430号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘福财偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息112656.51元（利息清止2017年9月17日），合计412656.51元，限于判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、被告李和新、崔龙、赵建文、王多华、刘富源、陈学天、张多森、刘福多、陈大森、陈兴全对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李和新、崔龙、赵建文、王多华、刘富源、陈学天、张多森、刘福多、陈大森、陈兴全承担连带清偿责任后有权向借款人刘福财追偿。案件受理费7490元，公告费560元，合计8050元，由被告刘福财、李和新、赵建文、刘富源、陈学天、张多森、刘福多、陈大森、陈兴全负担。由于被执行人刘福财、李和新、赵建文、刘富源、陈学天、张多森、刘福多、陈大森未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日，本院依法向被执行人刘福财、李和新、赵建文、刘富源、陈学天、张多森、刘福多、陈大森送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月17日、2019年7月18日、2019年8月28日、2019年9月19日、2019年10月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘福财、李和新、赵建文、刘富源、陈学天、张多森、刘福多、陈大森的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘福财拥有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号车辆四辆，但该四辆车已被本院（2018）甘0702执1624号案件予以查封。反馈被执行人刘福多财付通存款2870.44元，甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号车辆两辆，财付通存款2870.44元已被本院冻结、扣划并通知申请人领取，甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号车辆已被本院（2018）甘0702号执1624号案件予以查封。反馈被执行人陈大森财付通存款213.93元，被执行人陈学天银行存款2490元，本院已冻结、扣划，并通知申请人领取。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年5月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人张多森在甘州区××号××太阳小区综合楼××室拥有房屋一套，其余被执行人名下未发现房地产信息。 4.2019年5月17日，因被执行人刘福财、李和新、赵建文、刘富源、陈学天、张多森、刘福多、陈大森拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年10月21日，本院执行对被执行人进行调查，查明被执行人刘福财、李和新、赵建文、刘富源、陈学天、刘福多、陈大森下落不明且无可执行的财产。 6.2019年10月23日，本院在执行被执行人张多森过程中，被执行人张多森已于申请人达成协议，履行其应承担的义务，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司申请在不追究被执行人张多森的法律责任。 7.2019年10月23日，因被执行人刘福财、李和新、赵建文、刘富源、陈学天、刘福多、陈大森拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的192436.93元，除本院扣划的5574.37元外，剩余186862.56元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  史 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保138号 申请人：高向阳。 委托诉讼代理人：侯兵彦，北京市东元律师事务所律师。 被申请人：范增俊。 申请人高向阳于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范增俊持有的烟台慧海投资中心（有限合伙）1000万元份额，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结范增俊持有的烟台慧海投资中心（有限合伙）1000万元份额。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费5000元，由申请人高向阳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘肖婧 审判员  汪田基 审判员  陈 婧 二〇一九年十月二十八日 书记员  盛婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102财保39号 申请人：苏州达泰创业投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心13号楼205室。 执行事务合伙人:苏州达泰创业投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：廖荣华、林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所。 被申请人：福建福鼎海鸥水产食品有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇水井头（新工业园区）。 法定代表人：徐嫩弟，董事长兼总经理。 申请人苏州达泰创业投资中心（有限合伙）向福州仲裁委员会申请财产保全，请求：1.冻结被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司名下平安银行福州分行账号20×××31户内的银行存款1000万元；2.冻结被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司名下平安银行福州分行账号15×××41户内银行存款200万元。并提供中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保险金额为1200万元的保单保函为财产保全提供担保。福州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人苏州达泰创业投资中心（有限合伙）的财产保全申请，要求冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司名下平安银行福州分行账号20×××31户内的银行存款1000万元； 二、冻结被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司名下平安银行福州分行账号15×××41户内银行存款200万元。 本案保全费5000元，由申请人苏州达泰创业投资中心（有限合伙）承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄丽珍 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈婷 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2748号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟晚秀，女，汉族，1972年6月23日出生，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人钟晚秀劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1406号   原告：李秀梅。   被告：张霞。   原告李秀梅诉被告张霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加了诉讼，被告张霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   李秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告农药款14652元；2、原告到金塔3次的费用1000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告为被告供应农药，共计14652元。原告多次打电话催要，被告均以各种理由搪塞，不接电话、关机。现原告提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。   张霞缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：肃州区汉富瑞种子商行的营业执照复印件一份，证实原告有经营农药的资质。证据2：欠条一份，证实2018年1月1日，被告张霞赊欠原告农药款14652元的事实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告经营的种子门店为被告供应农药，至2018年1月1日被告共计拖欠原告农药款14652元，并向原告出具欠条一张。   本院认为，根据原告提供的被告张霞出具的欠条，可以认定原告李秀梅与被告张霞之间存在买卖合同关系。被告未按时给付农药款，已构成违约，原告要求被告支付农药款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张的索款花费1000元，因无证据支持，本院不予认定。被告张霞经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张霞于本判决生效后十日内向原告李秀梅支付农药款14652元；   二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费191元，由被告张霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 孙建华   人民陪审员 张金梅   人民陪审员 王金霞     二〇一九年十月十七日   书 记 员 陈小芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2528号申请人：刘青。委托诉讼代理人：彭乐。被申请人：邱红。本院在审理申请人刘青与被申请人刘祥富、张益民、邱红、湖南一朵生活用品有限公司、湖南恒富同创新材料有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人刘青于2019年11月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘祥富、张益民、邱红、湖南一朵生活用品有限公司、湖南恒富同创新材料有限公司名下银行存款1100000元或查封、扣押其价值相当财产，并已提供担保。本院作出了（2019）湘0102财保823号民事裁定书，并于2019年11月27日查封了邱红名下位于湖南省浏阳市XXX路XXXXX栋XXXX号的房屋（权证号XXXXXXXX）。现该案已达成调解协议，申请人刘青向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人刘青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对邱红名下位于湖南省浏阳市XXX路XXXXX栋XXXX号的房屋（权证号XXXXXXXX）的保全措施。本裁定立即执行。审判员  潘雪晴二〇一九年十月三日书记员  周 柳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再101号原审原告：李全生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。原审被告：陈学通，男，1972年2月4日出生，汉族，住东海县。原审被告：闫昆仑，男，43岁，汉族，住东海县。原审原告李全生与原审被告陈学通、闫昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月4日作出了（2011）东商初字第1354号民事调解书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监50号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李全生曾向本院提出诉讼请求：陈学通、闫昆仑偿还借款本金10000元及违约金7200元。事实与理由：2009年5月14日，陈学通在担任横沟乡塘坊村计生专干时，在李全生处借款10000元，用于缴纳罚款，并由闫昆仑提供担保，约定此款于一个月后偿还，同时协议如超出还款日期，则每日支付违约金100元，现此款经多次索要未果，故诉至法院。本院经再审认为，原审原告李全生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李全生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李全生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）东商初字第1354号民事调解；二、驳回原审原告李全生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9575号原告：皮治全，男，1968年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：牛国军，男，1979年7月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：华彬，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告皮治全与被告牛国军房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮治全的委托诉讼代理人张仲强、被告牛国军的委托诉讼代理人华彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。皮治全向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖合同无效并返还购房款30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：皮治全、牛国军于2016年10月12日签订《房屋买卖合同》，约定皮治全以30万元的价格购买牛国军位于济南市历下区某某室，并约定该房产房源可靠，手续合法，房产交付后，该房产于2018年12月被济南市政府认定为违法建筑，并退还牛国军购房款，为维护皮治全的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。牛国军辩称，1.牛国军与皮治全于2016年10月12日在平等自愿的情况下签订了房屋买卖合同,签订合同时该房源手续合法,并未被查封也未被认定为违章建筑,即使是无证房屋也可以被买卖,皮治全起诉状中以此理由请求确认买卖合同无效不成立。2.牛国军与皮治全签署房屋买卖合同后皮治全一直未向牛国军支付购买房屋的30万元购房款。3.皮治全起诉状陈述的内容与事实不符,首先,涉案房屋一直未交付给皮治全,一直由牛国军与天津永嘉百货市场管理有限公司济南分公司维持着租赁关系,如果皮治全向牛国军支付了购房款则两年多也未要求牛国军对涉案房屋变更手续,一直任由牛国军与上述公司维持着租赁关系,不符合社会常识,显然只签署了房屋买卖合同,并未实际履行该房屋买卖合同向牛国军支付购房款30万元。其次,牛国军至今还在办理退房手续,亦未收到政府退还的购房款,同时,牛国军与皮治全双方签订的房屋买卖合同并未实际履行,皮治全亦未占有该房屋,皮治全也未向牛国军实际支付30万元购房款。请求法院查清事实,驳回皮治全的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皮治全与牛国军于2016年10月12日签订《房屋买卖合同》，合同约定由皮治全购买牛国军位于济南市历下区某某室房屋一套，房屋总价款30万元。同日，牛国军出具《收条》2份及《借条》1份，分别载明“今收到皮治全购房款30万元整”、“今收到皮治全现金100万元整”、“今借到皮治全现金100万元整”。皮治全主张30万元购房款从100万元借款中抵扣，但双方均未提供相关资金的往来明细。本院认为，皮治全主张与牛国军于2016年10月12日签署《房屋买卖合同》，牛国军于同日向其出具房款收到条、借条、借款收到条，但没有钱款支付证明，双方之间的行为不符合常理，皮治全与牛国军又无法说明二人上述行为的真实目的，对皮治全的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告皮治全的全部诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元均由原告皮治全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  孙易琴人民陪审员  王 琳二〇一九年十月二十九日书 记 员  李文静
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初547号 原告：城步苗族自治县人民政府，住所地湖南省城步苗族自治县行政中心。 法定代表人：杨博理，该县县长。 委托诉讼代理人：王运高，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被告：湖南亚华乳业控股有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城北开发区。 法定代表人：聂丽红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘广，该公司员工。 原告城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）与被告湖南亚华乳业控股有限公司（以下简称亚华公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告城步县政府的委托诉讼代理人王运高到庭参加诉讼，被告亚华公司及其委托诉讼代理人刘广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 城步县政府向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4600000元。事实与理由：原告于2004年3月10日下文成立县村级公路建设领导小组，领导小组下设农村公路建设指挥部。被告于2011年12月28日向农村公路建设指挥部借款现金600万元，当天出示借据。2014年8月14日、2014年12月2日、2015年2月13日、2015年7月27日、2015年12月28日分五次偿还农村公路建设指挥部借款共计140万元，尚欠460万元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告亚华公司辩称，原告城步县政府不具有诉讼主体资格，借款的出借人为农村公路建设指挥部，因此本案原告应为农村公路建设指挥部，而不是城步县政府。且被告亚华公司于2017年11月22日偿还原告借款20万元，故实际被告尚欠原告借款数额为440万元。被告向原告借款时间为2011年12月28日，但借款之后被告从未收到过农村建设指挥部的任何催收函件或文书，该笔借款已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2004年3月10日，城步县政府发文成立县村级公路建设领导小组，领导小组下设农村公路建设指挥部。2011年12月28日，被告亚华公司向城步县农村公路建设指挥部出具借据借款6000000元，借款用途为缴纳增值税税款。2011年12月29日，城步县国库集中支付核算局通过中国邮政储蓄银行向被告亚华公司转账6000000元。2014年2月2日，被告亚华公司偿还借款50000元，2014年8月14日偿还借款100000元，2015年2月13日偿还借款50000元，2015年7月27日偿还借款200000元，2015年12月18日偿还借款1000000元。上述五笔款项被告亚华公司皆是转至城步县财政国库管理局账户。 以上事实有原告城步县政府提交的城办字【2004】33号通知、城办字【2007】71号通知、城政办函【2016】67号通知、城政办函【2017】184号通知、借据、借支申请表、转账支票存根、进账单、工商银行凭证5份、记账凭证5份、城步县财政国库管理局收款通知5份以及当事人的当庭陈述记录在卷并附卷佐证。 本院认为，本案属借款合同纠纷。根据原告的起诉与被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告是否具有本案主体资格；2、本案是否超过诉讼时效；3、被告尚欠原告的借款数额为多少。 本院对争议焦点评判如下： 一、原告是否具有本案主体资格 被告亚华公司主张其是向农村公路建设指挥部出具的借据，本案的原告应为农村公路建设指挥部。但根据原告城步县政府提交的城办字【2004】33号通知、城办字【2007】71号通知、城政办函【2016】67号通知、城政办函【2017】184号通知可知，农村公路建设指挥部是城步县政府下设的一个组织，属于城步县政府的内设机构，其不具有独立的民事主体资格，故本案的原告应为城步县政府。 二、本案是否超过诉讼时效 本案被告于2011年12月28日向原告出具借据，借据上未约定借款期限，本案的借款合同属于未约定履行期限的合同。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”规定，本案的诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日开始计算。原告当庭陈述其在2019年5月向被告催收借款，被告提交的亚华向城步政府及职能部门借款情况表（万元）上也明确载明了原告在2019年5月向被告电话催收借款，原告已向被告主张权利，本案的诉讼时效应从2019年5月开始计算，故本案未超过诉讼时效。 三、被告尚欠原告的借款数额是多少 原、被告均对至2015年12月18日止被告共偿还原告借款1400000元无异议，但原告对被告主张其在2017年11月22日偿还了原告200000元借款这一事实有异议。被告提供了银行回单及湖南省行政事业单位往来结算收据佐证其主张的事实，但往来结算收据上载明的收款单位是湖南南山种畜牧草良种繁殖场，在亚华向城步政府及职能部门借款情况表（万元）上也记载了2017年11月22日的200000元是被告亚华公司偿还南山牧场的借款，故本院对被告的这一辩解观点不予采纳，被告尚欠原告的借款数额为4600000元。 综上所述，原告与被告的借款合同在2011年12月28日即成立生效，被告应承担还款的义务。但被告在原告向其主张权利时未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合情合理亦合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告湖南亚华乳业控股有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告城步苗族自治县人民政府借款4600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43600元，由被告湖南亚华乳业控股有限公司承担。受理费原告城步苗族自治县人民政府已预交，由被告湖南亚华乳业控股有限公司直接支付给原告城步苗族自治县人民政府，本院不再另行退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖张明 审 判 员  尹安平 人民陪审员  钟益顺 二〇一九年十月十八日 法官助理陆嘉均 代理书记员  王梦薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2280号原告:向德坤，男，1961年3月3日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：杨克清（特别授权），湖北克兢律师事务所律师。被告:卢志焕，男，1965年9月27日出生，汉族，住当阳市。被告：宜昌凯越建筑装饰工程有限公司，住所地当阳市环城西路41号。法定代表人：石爱萍，系该公司经理。被告：当阳市草埠湖镇楚湖村民委员会，住所地当阳市草埠湖镇楚湖村。本院在审理原告向德坤诉被告卢志焕、宜昌凯越建筑装饰工程有限公司、当阳市草埠湖镇楚湖村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告向德坤于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向德坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向德坤撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元（原告已预交），由原告向德坤负担。审判员  朱小华二〇一九年十月二十八日书记员  李舒娅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9471号 本院执行冯国杰申请执行广州市堉壕机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市堉壕机械制造有限公司（广州市堉壕机械制造有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁三村自编腰鼓农场海纳工业园7号203）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2459号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9471号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅洋，男，1986年11月11日出生，汉族，住所湖北省荆州市沙市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告梅洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1187号之三申请执行人：史海臣，男，1981年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：张玉甫，男，1990年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初420号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张玉甫房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十七日书记员  王 超
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3947号原告：王明星，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。被告：郭国权，男，1968年11月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告王明星与被告郭国权劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理。后依法适用普通程序，于2019年10月29日在本院公开开庭进行了审理。原告王明星的委托诉讼代理人张晓聪到庭参加诉讼，被告郭国权经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明星提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款26432.6元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年初，被告跟随原告在信阳市一处小学工地上打工，被告所干活为内粉，工资干着结着。2008年5月28日，经过算账，被告尚欠原告工资26423.6元，由证明人田涛玉在场见证。现原告急需用钱，找被告索要，被告拒绝与原告见面且更换了联系方式。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，请求贵院判令支持原告诉求。被告郭国权未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：2008年5月28日被告给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资款26432.6元。被告未向本院提交证据材料。被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、能证明被告拖欠原告工资款的事实，对原告提交的证据本院予以采信。本院查明的事实同原告诉称的事实。本院认为，原告跟着被告在被告承包的建筑工地上干内粉劳务活，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时支付原告劳务工资款。根据原告提供的被告于2008年5月28日被告给原告出具的欠条一份，应为原、被告劳务工资款结算证明，被告拖欠原告劳务工资款26432.6元，故被告应支付给原告劳务工资款为26432.6元。现原告要求被告给付该劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国权自本判决生效之日起10日内支付给原告王明星劳务工资款26432.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇一九年十月三十日书 记 员  王余山
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2625号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹钰，男，1987年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余子进，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐颖，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人詹钰因与被申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2018)云04民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹钰申请再审称:（一）本案系典型的套路贷案件，垫富宝公司从事的业务，具有信用卡业务特征，二审判决未对该事实进行认定是错误的。本案涉案的合同应属于无效合同。（二）被申请人提交的证据属于伪证。1.机动车行驶证中，公章部分将昆明市写成昆明师，明显是虚假的。2.再审申请人查询了保险单，没有任何对应的信息。3.再审申请人查询了发票，与系统中对应发票的信息不一致，这是虚假证据。（三）再审申请人未实际购买车辆，更未从垫富宝公司获取任何款项。垫富宝公司未支付任何款项，实际提供的是额度的转让，额度转让不等同于货币支付。因此，垫富宝公司未能举证证明其对再审申请人享有任何合法债权，而二审判决认定垫富宝公司已经为再审申请人垫付了消费款是错误的。（四）本案具有第三人违法冒用再审申请人的名义进行合同诈骗的行为，依法应当将该部分线索或材料移送公安机关。（五）二审法院审理本案未依法开庭就作出相反的事实认定，属于程序违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。垫富宝公司提交意见称:（一）根据双方当事人签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。（二）垫富宝公司将再审申请人的授信额度转到第三方会员名下，可以用于消费理财，如需要提现，垫富宝公司会打款给第三方会员。（三）再审申请人在网络上申请消费发起交易时，垫富宝公司有验证码发送给再审申请人，需要经其确认。再审申请人是否存在将短信密码告知他人，垫富宝公司无法审查。故请求驳回詹钰的再审申请。本院经审查认为，詹钰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省玉溪市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日法官助理魏扬华书记员陈柏福
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执796号 申请执行人：成都永兴和装饰工程有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：袁水英。 被执行人：四川网麦科技有限公司，住所地：四川什邡市。 法定代表人：王立平。 被执行人：王立平，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行成都永兴和装饰工程有限公司与四川网麦科技有限公司、王立平建设工程合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初828号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川网麦科技有限公司、王立平银行存款754,354元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十八日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62452号原告：北京好价网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703内06号。法定代表人：韩继中，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊，北京高文律师事务所律师。被告：谢国成，男，1984年11月10日出生，汉族，自述柒拾柒（北京）信息科技有限公司员工，住北京市通州区。原告北京好价网络科技有限公司（以下简称原告）与被告谢国成（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵俊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付2018年11月1日至2019年1月7日工资差额8232.32元；2.不支付经济补偿金88000元；3.2018年6月1日至2019年1月7日通讯补助1436.78元。事实和理由：首先，裁决书支持的请求事项的基础是被告的工资，而被告的工资数额仅凭被告主张，而不是更有证明力的实际发放工资发放证据，属于认定事实错误。其次，原告与被告之间的劳动纠纷发生在公司实际控制人失联、公司经营突然停摆的背景下，实属突发的重大意外情况，公司本身并没有违法解除或者终止劳动合同的意图或行为，裁决书依据被告单方主张核定的经济补偿金缺乏事实依据。再次，原告在公司正常运营时，根据员工的工作投入状态，不定期不定额的给予员工部分通讯补贴。这既非劳动合同约定也不是公司规章制度规定，只是原告体现人文关怀的一种举措。裁决书认定原告应向被告支付通讯补贴缺乏事实和法律依据。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年3月。2、月工资标准：22000元。另有通讯补助200元，以充值卡方式发放。3、劳动者实际出勤至：2019年1月4日。4、用人单位实际支付工资情况:2018年11月1日-2019年1月7日发放两笔工资，分别为12000元，26503元。此外，被告要求支付2018年6月之后的通讯补助。5、劳动关系解除时间：2019年1月7日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告于2019年1月7日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07422号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年11月1日至2019年1月7日工资差额8232.32元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金88000元；三、原告支付被告通讯补助1436.78元；四、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的裁决书、开庭笔录等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢国成2018年11月1日至2019年1月7日工资差额8232.32元；二、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢国成解除劳动合同经济补偿金88000元；三、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢国成2018年6月1日至2019年1月7日通讯补助1436.78元；四、驳回原告北京好价网络科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告原告北京好价网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1781号申请执行人秦榜国，男，汉族，1972年11月16日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县抄乐镇落花屯村花坪组073号。公民身份证号码：522128197211167212。申请执行人胡应兰，女，汉族1970年6月20日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县抄乐镇落花屯村花坪组073号。公民身份号码：522128197006207326。被执行人林元庆，男，汉族，1962年9月14日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县永兴镇中华村插旗组72号。公民身份证号码：522128196209145458。担保人：岳应梅，女，1962年6月19日，住湄潭县永兴镇中华村插旗组72号。（系林元庆之妻）本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初614号民事判决书，受理了申请执行人秦榜国、胡应兰申请执行被执行人林元庆劳务合同纠纷一案。被执行人林元庆应支付案款9000元、案件受理费50元，承担申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人林元庆于2020年6月30日支付申请执行人秦榜国、胡应兰案款9050元。二、由被执行人林元庆于2020年6月30日之前支付申请执行费50元。三、担保人岳应梅自愿对上述第一项债务的履行承担连带责任，若被执行人林元庆未按上述第一项履行，则担保人岳应梅直接作为被执行人承担付款责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执1781号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮（此页无正文）二〇一九年十月十日书记员  何凌志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马伍，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省天全县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马伍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额14999.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14999.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马伍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14999.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告马伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16117号原告：王跃华，男，1979年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱慧俊，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市。原告王跃华与被告朱慧俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃华到庭参加诉讼，被告朱慧俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款496,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年9月陆续向原告借款合计496,000元，并出具借条。双方约定2016年4月8日前还款。至今被告分文未还，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告朱慧俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等未应诉答辩。本院经审理查明：2015年9月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款12万元，于2015年10月10日归还，利息按照3%另计。2015年9月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款11万元，于2015年10月15日归还，利息为5%。2016年4月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款496,000元，于2016年4月8日前归还。另查明：2015年9月8日前，原告通过支付宝向原告账户转入总计231,500元。2015年9月9日至11月24日，原告通过支付宝和银行转账向被告账户转入总计283,000元。以上合计514,500元。审理中，原告称，被告出具的三张借条均是对某段时间内借款总额的汇总和确认。2016年4月1日的借条是对双方自2015年7至11月期间借款还款情况的最终确认。原告于2015年9月7日曾应被告要求向被告老婆的支付宝账户转入1,600元。被告曾于2015年10月30日向原告还款20,000元。原告向被告账户的转款总额514,500元，以及向被告老婆账户转入的1,600元，扣除被告的还款数额20,000元，尚欠496,100元。原告还称，对于向被告老婆账户转入的1,600元，因其无法提供相关证据，不再作为对被告的借款交付而向被告主张权利。除上述还款外，被告未支付任何利息，亦未偿还其他款项。以上事实，由原告提交的支付宝电子回单、银行交易流水、借条等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的支付宝电子回单、银行交易流水与相应时间段内的借条载明金额基本能够相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，被告理应向原告偿还借款。关于原告所称向被告老婆账户转入的款项，因其无法提供相关身份证明及指示交付的证据，原告亦确认不再就该笔款项向被告主张权利，本院确认被告应向原告返还借款494,500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱慧俊应于本判决生效之日起十日内归还原告王跃华借款494,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,740元，公告费560元，由被告朱慧俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  田小冰人民陪审员  戴正上人民陪审员  何 俊二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温平，女，1987年06月08日出生，汉族，住福建省连城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2017年02月09日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42048.00元；交付时间：2017年02月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14610.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14610.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14610.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.00元，由被告温平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3969号原告：朱子军，男，汉族，1967年1月4日出生，住广东省惠州市.委托诉讼代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。被告：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦。委托诉讼代理人：曾帅，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓虹，广东明辅律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾财联投资实业总公司，住惠州市大亚湾澳头大塭坝。法定代表人：曾祥光。委托诉讼代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。原告朱子军与被告中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、惠州市大亚湾财联投资实业总公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月30日立案。原告朱子军于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱子军要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱子军撤回起诉。案件受理费原告朱子军已预交102620元，减半收取计51310元，由原告朱子军负担。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年十月三十一日书记员 曾晓诗
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执恢693号 申请执行人：段现奎，1966年4月16日出生，汉族，农民，住新泰市。 被执行人:张中生，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁09民终1692号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年十月九日 书记员  李东霖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2792号 原告：杨高军，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省荆州市人。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：洪凯，男，1990年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告杨高军与被告洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨高军的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨高军向本院提出诉讼请求：1、依法判决洪凯返还杨高军借款本金220000元；2、依法判决洪凯负担本案诉讼费。事实和理由：洪凯因做生意缺乏周转资金，向杨高军借款，杨高军分别于2018年12月6日、2018年12月29日、2019年2月16日向洪凯转账共计220000元，2019年3月6日洪凯出具欠条一份，并承诺出具欠条后一个月内还款，但至今分文未还。 洪凯未作答辩，亦未提交证据。 杨高军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，杨高军提交的证据真实有效，本院依法予以采信。依据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：洪凯因需要资金周转而向案外人洪国平借款，洪国平介绍杨高军与洪凯相识，由杨高军提供借款。杨高军于2018年12月6日向洪凯转账120000元、2018年12年29日向洪凯转账50000元、2019年2月16日向洪凯转账50000元，洪凯收到上述款项后于2019年3月6日出具欠条一份，其上载明洪凯共计向杨高军借款220000元，洪凯至今未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨高军与洪凯之间形成的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。杨高军依约向洪凯提供了借款，洪凯未履行还款义务，已构成违约，应依法承担逾期还款的民事责任。杨高军要求洪凯返还借款本金220000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪凯返还原告杨高军借款本金220000元。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告洪凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 冯        芳 审判员 方俊人民陪审员吴龙雄 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙    佳    佳