贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初8514号 原告：刘正勇，男，汉族，遵义市人。 原告：任仕美，女，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 被告：遵义利森园餐饮服务有限公司 法定代表人：刘正丽，该公司总经理。 被告：刘正丽，女，汉族，遵义市人。 被告：遵义百合轩食府 负责人：刘大华。 被告：刘大华，男，汉族。 被告：刘显云，男，汉族。 被告：王黔生，男。 原告刘正勇、任仕美与被告遵义利森园餐饮服务有限公司、刘正丽、遵义百合轩食府、刘大华、刘显云、王黔生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正勇、任仕美的委托代理人汤君平到庭参加了诉讼，被告遵义利森园餐饮服务有限公司、刘正丽、遵义百合轩食府、刘大华、刘显云、王黔生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正勇、任仕美向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告遵义利森园餐饮服务有限公司立即向原告支付货款22632元，并自二原告起诉之日起支付相应资金占用损失（以22632元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，向原告支付资金占用期间的损失直至付清全部款项之日止）；2.判决被告刘正丽、遵义百合轩食府、刘大华、刘显云、王黔生对上述债务承担连带责任；3.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由五被告共同承担。事实及理由：二原告（系夫妻关系）系从事猪肉销售的个体户。被告刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生四人系合伙关系，2016年2月1日，四人合伙设立了“遵义百合轩食府”，企业类型为个人独资企业，该食府的注册地为：遵义市红花岗区外环路朱家湾东城百合公寓1-7号楼，营业执照登记的负责人为刘大华。2018年6月12日，被告遵义利森园餐饮服务有限公司成立，法定代表人为被告刘正丽，注册地与被告遵义百合轩食府为同一地址，合伙人仍为被告刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生四人。2019年3月15日，被告遵义百合轩食府在工商部门变更经营地为“遵义市红花岗区东联线3号还房小区负1-5号门面。自2017年1月以来，不管是被告遵义百合轩食府还是被告遵义利森园餐饮服务有限公司其猪肉食材全部是由二原告负责供应，一直供应至2019年3月，货款为每三月结算一次。2018年9月至2019年2月期间，二原告按照约定向酒楼供应猪肉，货款为55132元。但被告“遵义利森园餐饮服务有限公司”却向原告支付了32000元，抵扣原告2月在该酒楼消费500元后仍有22632元货款至今未支付，故而起诉。被告遵义百合轩食府与被告遵义利森园餐饮服务有限公司在2018年9月至2019年3月这一期间共用同一经营地址，存在人员混同、经营混同、资金混同的情形，原告有理由相信被告刘大华即是遵义百合轩食府的负责人，又是被告遵义利森园餐饮服务有限公司的合伙人，故被告刘大华应承担连带责任。同时，被告刘正丽作为被告遵义利森园餐饮服务有限公司的股东兼法定代表人，其个人资产与企业资产存在混同，应承担连带责任。被告刘显云、王黔生作为被告遵义百合轩食府以及遵义利森园餐饮服务有限公司的合伙人，也应承担连带责任。为证明其主张，原告提交如下证据：一、二原告身份证、营业执照、结婚证：证明二原告系合法从事食肉零售的个体工商户（无字号）；二原告系夫妻关系；二原告的主体适格；二、销货清单24张：证明原告已经将货物送给了四被告合伙经营的酒楼，且四被告聘请的厨房工作人员何小鹏、焦开会、以及被告刘正丽的丈夫聂运发等在销货清单上签字确认。1月份欠付的货款为11260元，2月份欠付的货款为2892元；三、微信聊天记录视频（光盘一张）、微信聊天记录（截图46张）证明被告刘正丽与王黔生、刘大华是合伙关系，被告刘正丽确认尚欠22632元货款；四、遵义百合轩食府以及利森园酒楼的工商档案资料、租赁合同：证明被告百合轩食府与利森园酒楼在同一地点经营，存在人员混同、资金混同的情况，从而证明了被告刘大华与刘正丽系合伙经营酒楼的事实。从租赁合同可以看出租赁时间、地点均重叠，刘大华与刘正丽他们是共同租赁。 遵义利森园餐饮服务有限公司、刘正丽、遵义百合轩食府、刘大华、刘显云、王黔生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告（系夫妻关系）系从事猪肉销售的个体户，被告遵义利森园餐饮服务有限公司系被告刘正丽个人独资有限责任公司（2018年6月注册登记），被告遵义百合轩食府系被告刘大华个人投资企业（2016年2月注册登记）。原告自述从2017年1月起向被告遵义百合轩食府、遵义利森园餐饮服务有限公司提供猪肉食材。经与被告刘正丽通过微信核对，至2018年12月，欠原告8980元，2019年1月欠款为11260元，共计金额20240元。根据原告提供的2019年2月销售清单，送往被告遵义利森园餐饮服务有限公司猪肉食材款金额为2892元，原告在被告遵义利森园餐饮服务有限公司消费费用自认金额为500元。 中华人民共和国公司法本院认为,被告遵义利森园餐饮服务有限公司向原告购买猪肉食材，经原告与被告遵义利森园餐饮服务有限公司法定代表人被告刘正丽核算以及原告向本院提供的销售清单，本院确认金额为23132元，扣除原告在被告遵义利森园餐饮服务有限公司消费的500元，被告遵义利森园餐饮服务有限公司欠原告的猪肉款金额为22632元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，基于被告遵义利森园餐饮服务有限公司未履行付款的义务，本院对原告要求被告遵义利森园餐饮服务有限公司支付货款22632元的诉求，依法予以支持。根据《》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告刘正丽无证据证明被告遵义利森园餐饮服务有限公司财产独立于被告刘正丽自己的财产的，故被告刘正丽应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，对原告请求被告支付货款并赔偿逾期支付货款损失的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的逾期付款损失的计算标准，以中国人民银行同期贷款基准利率为准，从2019年8月7日计算款项还清之日止。原告无证据证明涉案猪肉用于被告遵义百合轩食府，也无证据证明被告遵义利森园餐饮服务有限公司系被告刘正丽、刘大华、刘显云、王黔生合伙经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告要求被告遵义百合轩食府、刘大华、刘显云、王黔生对上述债务承担连带责任的诉求，本院不予支持。被告遵义利森园餐饮服务有限公司、刘正丽、遵义百合轩食府、刘大华、刘显云、王黔生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告遵义利森园餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘正勇、任仕美材料款22632元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿原告刘正勇、任仕美逾期付款损失（损失从2019年8月7日计算至还清款项之日止）； 二、被告刘正丽对遵义利森园餐饮服务有限公司的该债务承担连带责任； 三、驳回原告刘正勇、任仕美的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（已减半收取），由被告遵义利森园餐饮服务有限公司、刘正丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  黄瑾静 二〇一九年十月十六日 书记员  刁孝娟