河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2591号原告（反诉被告）：山东建隆实业股份有限公司，住所地山东兖州经济开发区（327国道与中御桥路交汇口以西1公里路北）。法定代表人：徐俊湖，该公司经理。委托诉讼代理人：沈寿林，河北君律君律师事务所律师。被告（反诉原告）：濮阳市中炜精细化工有限公司，住所地范县产业聚集区濮王产业园振兴路西段1号。法定代表人：辛晓利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。原告（反诉被告）山东建隆实业股份有限公司（以下简称建隆公司）与被告（反诉原告）濮阳市中炜精细化工有限公司（以下简称中炜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人沈寿林、被告（反诉原告）委托诉讼代理人吴方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工程款372908.14元。事实和理由：2016年5月9日，原被告订立《储罐安装承包合同》，约定，有原告承建被告储罐安装工程。该工程于2016年8月23日完成验收，交付被告。工程总价款1692908.14元，根据被告方的要求，原告已经开具了税票，被告已经支付1320000元，拖欠工程款372908.14元。原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒绝支付。中炜公司答辩并反诉称，对双方存在的承揽合同关系的事实没有异议，合同约定总价款1692908.14元，工期60天，如延期每天扣总工程款的5‰。合同签订后，中炜公司依约向建隆公司支付工程款共计1320000元。但建隆公司在施工过程中，因人手、机具数量准备不足，达不到施工要求，且现场管理混乱，导致施工进度缓慢，严重影响反诉人正常生产。为此，建隆公司在2016年6月21日向反诉人承诺，保证按合同工期完工，若延误愿按合同约定违约金双倍执行。事实上，建隆公司拖延至2016年8月23日才交工，延误工期36天，给中炜公司造成巨大损失，根据违约责任，要求建隆公司支付中炜公司工期违约金609446元。反诉被告建隆公司答辩称，被告的反诉理由不成立，根据合同第六条约定甲方具备施工条件之日起，……全部工程在60天内完成，如延期每天扣总工程款的5‰.监理方签的工程联络单记载，2016年6月13日，中炜公司的施工现场不具备施工条件，至2016年6月27日，中炜公司负责的主材没有到现场，也就是不具备施工条件。2016年施工用的水泵、电源超负荷应由中炜公司提供水泵和电源线而未提供，属于中炜公司不具有施工条件。建隆公司实际施工期间在30天左右，依照合同约定完成了合同义务，并验收交付使用，因此工期延误的36天，完全是中炜公司造成的。2016年11月21日中炜公司向建隆公司出具了《购货（接受劳务服务）确认证明》，确认了加工储罐总额1657712.14元，同时要求建隆公司开具了增值税发票，建隆公司也开具了发票。2019年3月25日中炜公司向建隆公司出具的往来询征函，进一步确认中炜公司拖欠建隆公司372908.14元。建隆公司应中炜公司要求在信息证明无误一栏加盖印章后寄给中炜公司。本案中合同约定工期应理解为只要中炜公司不具备施工条件，施工期间就不能计算。监理单位出具的竣工证明不具有效力，工程施工情况以现场实时工程监理资料为准，监理单位也确信此证明不具有证据效力，只是碍于中炜公司的某种影响而出具，在时间上，是中炜公司收到建隆公司的税票后要求监理单位出具的。综上，请求驳回中炜公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告（反诉被告）建隆公司提交的工程联络单，用以证明工程实际施工以及造成工期延长的原因在于被告。被告认为该证据没有建设方签字，系原告单方制作，工期延误是原告现场管理不到位，该证据的形式和内容均不具有真实性。2.建隆公司提交的往来征询函复印件，证明原告已回复给被告，被告欠原告工程款372908.14元。3.建隆公司发给被告的函复印件，证明被告要求原告开具工程款发票。4.建隆公司提交的购货接受劳务服务确认证明复印件，证明原告给被告开具了1692908.14元。被告质证称原告证据2、3、4待庭后向中炜公司核实后回复法庭，后未向法庭回复意见，并认为发票的开具不影响工程款的实际结算，该证据不能证明原告的主张。5.建隆公司提交的现场照片10张，证明现场不符合施工条件。被告认为该证据不能证明是否为施工地点，不能证明是被告原因导致工期延误。6.被告（反诉原告）中炜公司提交的关于调油项目柴油成品罐更换施工队伍的请示复印件，证明项目工程在2016年5月16日开工，但因原告施工进度迟缓、工程质量差，原告施工代表樊曾国向被告书面承诺保证按照合同约定完成工期，否则愿意接受双倍违约金，同时证明是原告原因导致工期延误。建隆公司认为樊曾国的承诺是保证按合同时间完工，被告涉嫌伪造证据，且证据系复印件，不具有证据效力。7.中炜公司提交的工程联络单复印件，用以证明2016年7月29日原告未完工，原被告及监理方召开现场协调会，各方确认在7月15日后推迟完工，违约罚款计算至交接单签字为止。2016年7月29日若不能完工，违约金翻倍计算，进一步证明是原告造成的工期延误。建隆公司认为该证据内容中手写部分是樊曾国签字后添加，不是建设单位的意思表示，实际施工中，中炜公司多次违约造成施工困难，是以工期约定为由逃避支付工程款，且该证据是复印件不具有证据效力。8.中炜公司提交的工程竣工验收单复印件，证明工程存在工期延误的违约行为，同时证明工程质量存在问题。建隆公司认为该证据是复印件，且是被告单方行为，但证明工程竣工并交付验收，所提出的验收结论原告已做了补救措施。9.中炜公司提交的储罐制作竣工证明复印件，用以证明涉案工程于2016年5月16日开工，8月23日验收延误工期36天，原因是施工单位在工程前期的配备人员、机具不能满足建设需要所致。同时证明施工期间有其他因素不利于施工，基本上不影响工期，工期延误是建隆公司所致。建隆公司认为该证据涉嫌监理单位协助中炜公司伪造证据，该证据的形成时间不是施工期间和竣工时形成，而是在工程交付使用后半年后出具，按照施工管理的相关规定，监理单位的监理资料只有在工程施工过程中和工程竣工时才具有监理效力。10.中炜公司提交的报告及损失说明复印件，证明因建隆公司股权延误给中炜公司造成的损失。建隆公司认为该证据与本案无关。本院经审查认为，原告（反诉被告）提交的证据1是在施工期间制作且有监理方盖章确认，客观真实，应予以确认；证据2、3、4能够证明被告（反诉原告）欠建隆公司工程款372908.14元，且中炜公司认可总工程款为1692908.14元，已支付1320000元。证据5，结合原告证据1，能够证明施工期间中炜公司施工现场地面破坏的事实。被告（反诉原告）提交的上述证据均为复印件，无法核实，且原告不予认可，本院不予确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，建隆公司与中炜公司签订浮顶罐制作承包合同书。双方约定，乙方（建隆公司）为中炜公司安装制作5000立方米油罐5台，1000立方米油罐2台，工程总价款为1692908.14元（含增值税发票）；承包内容为，乙方负责整体罐的制作、焊接、除锈、防腐、整体水试，甲方（中炜公司）负责原材料供应，包括油漆、钢板，乙方负责在施工中所有设备包括焊条、焊机、洋气、除锈为手砂轮除锈所有一切施工设备；乙方保证完工后，以甲方浮顶罐安装要求验收合格；付款方式为，三天预付款10万元，进度一半付款50%，完工后付款95%，剩余5%投入一年后结清；工期为甲方具备施工条件之日起，5000立方罐3台30天内完成，5000立方罐2台、1000立方米油罐2台60天内完成，全部工程在60天内完成，如延期，每天扣总工程款的5‰。合同签订后，建隆公司于2016年5月16日开始施工，建隆公司2016年7月20日的工程联络单记载：在施工过程中甲方应履行合同中的甲方责任三通一平（路通、电通个、水通、施工现场平整）；2016年6月13日所有施工现场地面破坏，造成无法正常施工以及以后下雨天也无法正常施工，施工机械无法进入施工现场（在这期间耽误工期十五天）；因材料没到耽误施工2016年6月27日钢板10mm、14mm没货，2016年7月2日到货及法兰.阀门.围栏.盘梯材料没到（在这期间耽误工期七天）；因注水耽误工期，施工中注水所用水源、泵有甲方提供，甲方没有提供泵，由施工方所买，第一台罐注水时间2016年6月27日至2016年7月16日完成（在这期间耽误十二天）；因天气造成耽误工期，2016年6月1日，6月23日，7月12日、13、14、17、18（在这期间耽误工期七天）；因电源耽误工期，在施工过程中，电源线严重超负荷甲方没有及时提供电源线（在这期间耽误工期三天）。项目监理部门濮阳市中原石化工程建设监理有限公司的相关人员在该工程联络单签名并加盖公司印章。2019年3月25日中炜公司向建隆公司发送询证函，确认截止2018年12月31日，中炜公司欠建隆公司工程款372908.14元。案涉工程于2016年8月23日完工并经过验收合格投入使用。施工过程中，按照约定中炜公司向建隆公司陆续支付工程款1320000元，剩余工程款372908.14元原告经催要，被告以延误工期为由未支付。本院认为，原被告签订的浮顶罐制作承包合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告建隆公司依据合同约定的项目完成了全部工程，且经验收合格并投入使用，且在2019年3月25日，中炜公司给监理公司的往来征询函中确认欠付工程款的数额为372908.14元，且要求建隆公司出具了合同价款的发票，原告要求被告支付剩余工程款的诉请，本院予以支持。被告中炜公司辩称的原告所承包工程延误工期、工程存在质量问题，根据原告提交的2016年7月21日的工程联络单，造成工程工期延长的原因是中炜公司的原因以及天气下雨的原因，并非原告单方原因导致，将由此引起的延误工期让建隆公司承担不公平，也不合理。中炜公司于2017年3月16日出具的竣工证明中所证实的工程前期施工单位人员、机具不能满足工程建设需要的事实，因与以前施工过程中所认可的事实不一致，且系复印件，故本院不予采信。反诉原告提出的反诉请求，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告濮阳市中炜精细化工有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山东建隆实业股份有限公司工程款372908.14元；二、驳回反诉原告濮阳市中炜精细化工有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，反诉费4900元，由濮阳市中炜精细化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年十月十八日书记员  刘换霞