wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑再1号 原审公诉机关浙江省常山县人民检察院。 原审被告人徐德礼，男，汉族，1992年9月11日出生于江西省广丰县，初中文化，农民，住江西省广丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被常山县公安局取保候审，同年5月31日被常山县人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。现正在缓刑考验期内接受社区矫正。 辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院指控原审被告人徐德礼犯危险驾驶罪一案，本院于2019年8月16日作出（2019）浙0822刑初165号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现原判决确有错误，经本院审判委员会讨论于2019年9月10日作出（2019）浙0822刑监2号再审决定，决定对本案进行再审。再审过程中，本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员饶立飞出庭履行职务，原审被告人徐德礼及其辩护人胡秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月24日22时45分许，被告人徐德礼饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车搭载海来吉某、海来依古途经常山县时，与刘某驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞。事故造成海来吉某、海来依古受伤以及两车受损。常山县公安局交警大队认定徐德礼与刘某负事故同等责任。经鉴定，徐德礼血液中乙醇含量为157mg/100ml，海来吉某损伤构成轻伤一级。2019年4月11日，被告人徐德礼被衢州市公安局处以吊销机动车驾驶证处罚且五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告人徐德礼与海来吉某、海来依古就民事赔偿部分已处理完毕。 原审判决据以认定的证据有：书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、协议书、血样提取照片、事故责任认定书，证人曾某等人的证言、查获经过，受害人海来吉某、海来依古、刘某的陈述，鉴定意见检验报告、人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录。 原审公诉机关认为被告人徐德礼的行为构成危险驾驶罪，鉴于其有归案后如实供述自己罪行、民事赔偿处理完毕、发生事故致人轻伤等量刑情节，建议对被告人徐德礼在拘役三个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。 原审判决认为，被告人徐德礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐德礼归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，以被告人徐德礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑四个月，并处罚金2000元。 再审中，公诉机关认为被告人徐德礼之行为构成危险驾驶罪，并有归案后如实供述自己罪行、民事赔偿处理完毕、发生事故致人轻伤等量刑情节，建议对徐德礼判处拘役一个月，并处罚金2000元。 原审被告人徐德礼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人胡秀芳对公诉机关的相关指控不表异议，同时认为徐德礼有如实供述、民事赔偿处理完毕、自愿认罪悔罪，且系初犯偶犯等法定从轻或酌定从轻处罚情节，同意公诉机关提出的量刑建议。 经再审查明：2019年3月24日22时45分许，被告人徐德礼饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车搭载海来吉某、海来依古途经常山县时，与刘某驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部分毁损及驾乘人员徐德礼、海来吉某、海来依古不同程度受伤，其中海来吉某的损伤经鉴定已构成轻伤一级。交警部门在事故发生后到事故现场进行勘查，认定徐德礼与刘某负事故同等责任。案发后，被告人徐德礼被送至医院治疗，抽血检验出血液中的乙醇含量为157mg/100ml。归案后，被告人徐德礼如实供述了自己的犯罪事实，并就民事赔偿问题与海来依古、海来吉某达成另行协商处理的协议。经本院通知，海来依古、海来吉某自愿放弃在本案中主张权利。2019年4月11日，衢州市公安局以醉酒驾驶为由对徐德礼处以吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 另查明，原审被告人徐德礼对原判决判处的罚金2000元已自动履行完毕。判决生效后，徐德礼在江西省上饶市广丰区司法局社区矫正，矫正期限为2019年8月30日至2019年12月29日。 再审查明的上述事实有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、协议书、血样提取登记表、照片、道路交通事故认定书、备忘录、查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、罚金刑缴款凭证，证人刘某、曾某的证言，受害人海来吉某、海来依古的陈述，鉴定意见检验报告、人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐德礼酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为157mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐德礼归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐德礼与受害人就民事赔偿事宜能够达成协议，可酌情从轻处罚。但被告人徐德礼在本次醉驾过程中造成一人轻伤，情节较重，应给予相应的从重处罚，原判决未考虑这一相关因素而以普通的醉驾标准量刑并宣告缓刑，有违罪责刑相适应原则，应予纠正。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，决定采纳公诉机关和辩护人胡秀芳提出的量刑建议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙0822刑初165号刑事判决。 二、被告人徐德礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞建华 审 判 员  李 强 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年十月十五日 代书记员  徐 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪永文，男，1977年02月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪永文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15397.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15397.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪永文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15397.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.00元，由被告洪永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15499号原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：宿迁胖涵电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县官墩乡工业园区荣善生物科技有限公司东侧100米，统一社会信用代码91321322MA1XCMYP52。法定代表人：李涵，职务不详。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，职务不详。原告李淦与被告宿迁胖涵电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李淦于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淦的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李淦负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十月二十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1627号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭澍百，男，1987年7月10日出生，汉族，广西灵山县人，文化程度小学，户籍地广西钦州市灵山县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑两年三个月，于2017年1月23日刑满释放。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1490号起诉书指控被告人郭澍百犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人郭澍百到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日，被告人郭澍百通过电话联系约定在广州市增城区新塘镇南碱大道水南大道路边一间正在装修的2楼房间里以400元每克的价格贩卖5克海洛因给吸毒人员卢某1，交易完成后，被告人离开时被公安机关抓获归案，并在其身上查获毒资2000元人民币，在其驾驶的女装摩托车里查获毒品一包（经鉴定，净重0.42克，检出海洛因成分），并在卢某1身上查获交易毒品一包（经鉴定，净重4.3克，检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人郭澍百的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处刑罚。被告人郭澍百系毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人郭澍百具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人郭澍百判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。上述事实，被告人郭澍百在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人身份信息材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00187号检验报告、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00188号检验报告；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心痕迹检验结果通知；关于毒资2100元去向的情况说明、关于卢某1身份情况说明；被告人郭澍百的尿液现场检测报告书；证人卢某1的证言及其对被告人郭澍百的辨认材料、指认贩卖毒品现场、通话记录、交易现金、称量结果等材料；被告人郭澍百的供述及辨认向其贩卖毒品的人员、指认贩卖毒品现场、交易现金、称量结果、缴获毒品、监控摄像截图等、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭澍百无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭澍百犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭澍百因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郭澍百归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提请处理的摩托车1辆，权属不明，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郭澍百犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2021年1月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因4.72克，予以没收、销毁；作案工具金色OPPO牌手机1台、玫瑰金色华为手机1台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年十月三十日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢250号之一申请执行人:招商银行股份有限公司哈尔滨分行。代表人：王默涵，行长。被执行人：冯彬。被执行人：王桂荣。被执行人：冯浩然。被执行人：李晓翠。本院在执行招商银行股份有限公司哈尔滨分行与冯彬、王桂荣、冯浩然、李晓翠借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请恢复执行，申请执行标的为本金334854.10元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查询，被执行人王桂荣名下有位于哈尔滨市道里区顾乡大街房产一处，已抵押给申请执行人，双商正在协商，暂不要求处置该房产。除此外，被执行人名下无其它银行存款、有价证券、车辆及房产，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月九日书记员 吴   梓   昂
山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初47号 原告 原告刘某某，男，汉族，住平阴县榆山街道东南沟社区106号，身份证370124195605030011。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 原告诉求和理由 原告与四被告征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，请求确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 被告答辩及理由 征收补偿安置补充协议是四被告真实意思表示，请求人民法院对其效力依法作出裁决。 本院认为 依法成立的合法，自合同成立时生效。原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，具备法律规定的形式要件，其内容不违反法律规定和社会公共利益，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下： 确认原告刘某某与被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司签订的征收补偿安置补充协议有效。 案件受理费减半收取25元，由原告刘某某负担。 当事人应当按照征收补偿安置补充协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 琦
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4235号原告：车媛媛，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。被告：国家税务总局西宁市城西区税务局，统一社会信用代码证号：11630104015011722F。负责人：席建海。委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。原告车媛媛与被告国家税务总局西宁市城西区税务局劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车媛媛及其委托诉讼代理人吴宝磊，被告国家税务总局西宁市城西区税务局委托诉讼代理人张生宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车媛媛向本院提出诉讼请求：一、解除2017年原、被告之间签订的《劳动合同》；二、被告返还原告2008年入职至2019年5月因无故扣缴的工资收入共计102403.16元；三、被告支付原告经济补偿金66399.96元。事实和理由：被告自入职与原告签订《劳动合同书》后，约定原告的工资收入每月3200元。但合同签订后，被告从未足额支付原告每月的工资收入，且被告于2019年1月在未经原告允许，在未解除劳动合同也未征得原告同意的情况下擅自将原告的用工关系转入第三方劳务派遣公司，被告违反了劳动合同法规定，给原告造成巨大损害，故根据法律规定，原告请求被告支付自双方签订劳动合同至2019年期间克扣工资共计102403.16元、向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，请求贵院依法裁决，以保护原告的合法权益。被告国家税务总局西宁市城西区税务局辩称，原告所述不属实，2017年的合同不是续签，是新签订的合同。双方从未约定原告自入职起的工资为3200元，被告不存在未足额支付原告劳动报酬的事实，原告关于返还入职以来无故扣缴的工资收入的诉讼请求依法不能成立。双方于2017年1月4日签订的《劳动合同书》，原告连续旷工于2019年7月1日起至今没有向被告提出解除劳动合同的要求，原告提出支付经济补偿的诉讼请求没有事实与法律依据。原告提出的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条之规定。原告的诉讼请求依法不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2009年7月1日原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期限为五年，从2009年7月1日至2014年6月30日；2012年5月7日原告与被告达成《解除合同协议》，双方劳动关系解除。2012年5月7日原告与青海智达人才交流有限公司签订了《人才（劳务）派遣劳务合同》，派遣至西宁市城西区地方税务局工作，合同期限2012年5月1日至2014年4月30日。2014年5月1日又签订《劳动合同》补充协议，派遣至西宁市地方税务局，合同期限修改为2014年5月1日至2016年5月1日。2017年1月4日原被告双方签订了期限为五年的《劳动合同书》，合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，原告在发票代开岗位工作，该合同中明确约定劳动者工资为3200元（包括个人和单位缴纳的五险），合同签订后原被告双方均未提出异议，被告按照合同约定按时发放原告工资和缴纳社会保险。2019年1月至6月，被告委托青海天瑞物业管理有限公司为原告等缴纳社会保险费用。2019年7月1日原告以被告未足额发放工资，未经原告许可将原告用工关系转给第三方向仲裁机关提出解除劳动合同，要求返还无故扣缴工资收入及支付经济赔偿金的申请，经西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出西劳人仲案字（2019）132号《仲裁裁决书》，裁决自2019年7月1日起解除双方劳动合同，其他请求事项全部不予支持。裁决书送达后原告在有效法律期限内提出诉讼，导致纠纷产生。另查明，2018年7月20日根据国税地税征管体制改革，国家税务总局西宁市城西区税务局下发公告，原西宁市城西区国家税务局、西宁市城西区地方税务局以国家税务总局西宁市城西区税务局开展工作。本院认为，本案中原告以原、被告双方签订的《劳动合同》约定原告工资为3200元，被告未足额发放要求被告返还未足额发放部分工资的主张，经对双方签订《劳动合同》质证，双方约定原告工资为3200元（包括个人和单位缴纳的五险），对括弧备注约定原告是明知的，对此原告在合同签订后并未提出异议，应当是原被告双方共同认可的合同约定。被告在扣除五险后按时足额向原告发放工资，不存在擅自克扣原告工资的事实，原告主张被告存在未足额发放工资行为的事实不能成立；原告提出被告在未征得原告同意后将原告工资及缴纳社会保险转交给第三方的事实，经双方质证，原告工资一直由被告发放，被告因机构改革委托第三方缴纳原告社会保险不存在损害原告利益，且该缴纳已经恢复由被告履行，原告提出被告未经原告许可将原告用工关系转入第三方劳务派遣公司，被告违反了劳动合同法规定损害原告利益的主张不予认可，其要求被告补发未足额发放的原告工资，支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。因被告不存在未及时足额发放原告工资的事实，未违反法律、法规规定，原告提出解除劳动合同应依据劳动合同法规定的条件、程序与用人单位解除固定期限的《劳动合同书》，即劳动者提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，本案中原告提出解除劳动合同在2019年7月1日向仲裁委申请时，且于该日离开工作岗位，其提出解除《劳动合同书》不符合法律规定提前30日书面形式通知用人单位的条件，但因原告坚持该诉求，考虑到原告已经实际离开工作岗位，其诉求应予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、2019年7月1日起原告车媛媛与被告国家税务总局西宁市城西区税务局签订的《劳动合同书》予以解除。二、驳回原告车媛媛的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告车媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年十月三十一日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7951号原告：刘书新，男，1977年3月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：夏春艳（刘书新之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘占伍（刘书新之父），住北京市延庆区。被告：刘占文，男，1953年11月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘美静（刘占文之女），住北京市通州区。被告：闫玉娥，女，1954年5月30日出生，住北京市延庆区。原告刘书新与被告刘占文、闫玉娥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书新及其委托诉讼代理人夏春艳、刘占伍，被告刘占文及其委托诉讼代理人刘美静、被告闫玉娥到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。刘书新向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘占文将位于北京市延庆区×乡×村2号院（以下简称：×村2号院）三间北房卖给我的房屋买卖协议有效，并要求刘占文将《集体土地建设用地使用证》返还给我。事实与理由：刘占文是我的三叔。我于2006年以5000元价格购买了刘占文位于×村2号院北房三间，包括院内所有砖、东西及院落，双方签订了房屋买卖协议，证明人是我的四叔刘占华。该处院落的集体土地使用证是刘占文的名字，也交给了我。在购买这套房屋后，我去当地派出所与我父亲分户，将我们一家的户口迁到了×村2号院。我将该处院落的集体土地建设用地使用证交给刘占伍保管。刘占文于2019年4月，以往老家迁户口为由，从我父亲刘占伍那里将集体土地建设用地使用证拿走，至今不愿归还。没过几天，我接到刘占文打来的电话，让我腾房子，说他要回来住。后来我母亲听村委会的人说，刘占文回村办理建房审批手续，现在刘占文反悔了，又不想把房子卖给我了。我一直没有放弃盖房的打算，但什么时候盖房要根据经济情况。所以，我诉至法院，要求确认我与刘占文之间的房屋买卖协议有效。刘占文辩称，不同意刘书新的诉讼请求。我与刘书新系叔侄关系。当时刘书新为了多分家分户口、挣一份看山钱，但他没有落户的地方，就找到我，求我把房子给他落户，并承诺给我养老，以及近期就翻建房子，并在建完房子后留出一间给我居住。我被刘书新感动，没加思索，就把房子和准备盖房的砖瓦木料交给刘占伍保管，刘书新自愿拿出5000元补偿款给了我妻子闫玉娥，还央求闫玉娥写了字据。但2006年5月1日至今十三个年头了，刘书新没有履行承诺，没有在原有的基础上作任何修建翻新，现在房子都已荒废。刘书新多次向我表明自己不想在那里盖房子了，还是让我们建吧，自己放弃不要了。另外我们之间的房屋买卖协议没有签订正式的合同，也没有经过上级部门的审批，这种行为不应受到法律的保护。签协议时我在场，我当时也是同意的，现在就是不想卖了。请求法院确认该买卖协议无效，我愿意承担相应的违约责任，并且以违约金的方式支付一定数额。闫玉娥辩称，我的意见同刘占文的一致。因为刘书新要分户口，他给我们钱，我们就跟他签了协议，把房子卖给了刘书新，因为我们是两个女儿，想着给他也就给了。卖房协议是我起草的，当时刘书新的父母、刘占华、刘占文以及刘书新在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：刘占文的父母在刘占文与闫玉娥婚后，将位于北京市延庆区×乡×村2号院原有北房三间分给了刘占文，1994年颁发的《集体土地建设用地使用证》上载明的土地使用者为刘占文。2006年5月1日，在刘占华的见证下，刘占文、刘占伍、刘书新等人在场的情况下，闫玉娥起草了卖房协议，双方约定：刘占文将位于×村的三间北房以人民币伍仟元卖给侄子刘书新（本房没有重建之前，不准外卖任何人），现金5000元当面付清，房照已给刘书新，包括院中任何砖以及任何东西。协议签订后，刘书新向刘占文给付了对价5000元，刘占文将房子及集体土地建设用地使用证交付给刘书新；后刘书新将户口迁至×村2号。2019年4月，刘占文借故将集体土地建设用地使用证从刘占伍处取走。本院认为，承诺生效时合同成立。刘书新、刘占文、闫玉娥在第三人刘占华的见证下签订卖房协议，虽然刘占文否认自己在卖房协议上签字，但双方对于买卖房屋达成合意的事实没有异议，即刘书新向刘占文发出购买×村2号院房屋的要约，刘占文以口头形式、闫玉娥以口头以及起草卖房协议的形式作出了对该房屋出卖的承诺，该卖房协议成立。依法成立的合同，自成立时生效。刘占文、闫玉娥、刘书新均系完全民事行为能力人，双方关于房屋买卖的意思表示真实；刘书新系北京市延庆区×乡×村集体经济组织成员，该协议不违反法律法规的强制性规定，故该卖房协议合法有效。故刘书新要求确认卖房协议有效，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。卖房协议约定的义务双方已履行完毕，现刘占文、闫玉娥反悔，主张该房屋的实体权利，无事实与法律依据，本院不予采纳。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。刘占文、闫玉娥已将×村2号院房屋卖予刘书新，即应将该房屋相关证件交付刘书新。故刘书新要求刘占文返还集体土地建设用地使用证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第十条第一款、第二十五条、第四十四条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘书新与刘占文、闫玉娥于2006年5月1日达成的的卖房协议有效；二、刘占文于本判决生效之日起七日内将北京市延庆区×乡×村2号的《集体土地建设用地使用证》交付给刘书新。案件受理费35元，由刘占文、闫玉娥负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十月十五日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9307号 原告:田某某,男,1976年1月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告:翟某某(曾用名翟某某1),男,1973年2月15日生,汉族,住山东省商河县。 被告：潘某某,女,1973年7月16日生,汉族,住山东省商河县。 原告田某某与被告翟某某、潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼，被告翟某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还鞋款84619元及利息；2、本案受理费、保全费、诉讼责任保险费等均由被告承担。事实与理由:二被告在夫妻关系存续期间多次购买原告童鞋,至2014年8月12日止,经双方结算,被告尚欠原告货款9万元,后于8月16日又购买10619元,并出具欠条2张予以证实,后经催要被告已付部分货款,尚欠84619元未付,经多次催要,一直拖延支付,为此,特诉至贵院,请求依法裁决。当庭要求利息自2014年8月12日起按年利率6%计算。 被告翟某某、潘某某未到庭答辩。 原告田某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、二被告的结婚登记申请书原件、育龄妇女信息卡各一份，拟证明二被告系夫妻关系。 2、翟某某出具的欠条一份，拟证明2014年8月12日被告欠原告货款9万元的事实。 3、保全费发票、财产保全责任险发票各一份，证明原告为实现债权花费的费用为1070元，保险费为300元。 被告翟某某、潘某某未发表质证意见，亦未向本庭提交证据。 本院经审查认定以下事实： 自2013年4月份以来，被告翟某某多次购买原告田某某的童鞋，至2014年8月12日，经双方结算翟某某尚欠原告货款90000元，由翟某某给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠货款玖万元整（90000.）翟某某2014.8.12号”。后翟某某分别于2015年11月29日、2017年1月25日、2018年2月13日通过农业银行账户给原告汇款5000元、3000元、3000元，合计11000元。尚欠79000元未付。 另查明，被告翟某某与被告潘某某于1997年7月29日登记结婚。庭审中，原告主张本案债务系二被告夫妻关系存续期间共同经营所负，要求二被告承担共同偿还责任。 本院认为，原告田某某主张被告翟某某欠其货款，由翟某某给其出具的欠条证实，至2014年8月12日被告欠原告货款数额为90000元，庭审中原告自认翟某某已付款11000元，该款应从总欠款中扣除，剩余货款79000元，应当由翟某某偿还给原告。双方对货款的付款时间未有约定，原告要求应付货款自结算日起按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。原告主张本案欠款系翟某某与潘某某二人夫妻关系存续期间共同经营所负，因未提交相关证据证实，对其要求潘某某承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。翟某某、潘某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告翟某某于本判决生效之日起十日内偿付原告田某某货款79000元及利息（以79000元为基数，自2014年8月12日起至付款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元、由原告田某某负担141元；被告翟某某负担1775元；保全费1070元，由被告翟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年十月三十日 书 记 员 张 敏
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1443号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司法定代表人：郭洪峰，该公司董事长委托诉讼代理人：柴文生，该公司员工被告：史忠训，男，1960年10月10日出生，汉族，住南皮县城区。被告：张国栋，男，1963年3月1日出生，汉族，住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告史忠训、张国栋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人、被告张国栋到庭参加诉讼，被告史忠训经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、借款人史忠训偿还我行贷款本金14999元及其利息；2、担保人张国栋对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：被告人史忠训于2016年3月23日在我行下属单位南招路分理处贷款1.5万元，被告张国栋自愿为其担保，并承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为按月结息，到期还清本息，偿还日期约定为2017年8月22日，合同约定月利率千分之10.0775，逾期执行月利率千分之15.11625。合同签订后。原告依约向被告发放了借款，履行了合同，截止诉讼之日被告已交利息1436.05元。合同到期后，经原告方信贷人员多次催要，被告方至今仍尚欠原告方借款本金14999元及部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告史忠训偿还我行贷款本金14999元及其所欠利息，被告张国栋对该笔借款承担连带请偿责任，诉讼费由二被告承担。史忠训未答辩。张国栋辩称，史忠训借款是我担保的,当时是2016年往上推,每年转据,从2016年3月23日签字以后,我没有再签过字,我已经自动解除担保责任,这笔贷款与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告史忠训在原告农商行下属单位南招路分理处贷款15000元，借款合同约定：借款期限为2016年3月23日起至2017年3月22日，贷款利率为月息10.0775‰，贷款逾期罚息利率上浮50%，即月息15.11625‰，被告张国栋对史忠训以上债务承担连带保证责任，保证合同约定，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至原告起诉之日，被告张国栋共偿还原告利息共计1436.05元。被告张国栋主张原告起诉之时已经超过保证期间，其保证责任已经免除。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份证复印件、借款借据、银行催收单、保证合同及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，被告系借款合同纠纷，被告史忠训在原告农商行处借款15000元，并在借款借据及借款合同上签字，原告要求被告史忠训偿还借款本金14999元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告农商行与被告张国栋借款合同中约定：借款期限为2016年3月23日起至2017年3月22日，贷款利率为月息10.0775‰，贷款逾期月息15.11625‰，该约定符合法律规定，本院予以保护，被告张国栋应自2016年3月23日起至2017年3月22日止按照月息10.0775‰支付贷款利息，并自2017年3月23日起至判决生效之日止按照月息15.1625‰支付逾期贷款利息，被告史忠训已支付利息1436.05元，应予扣除。原告要求被告张国栋为以上债务承担保证责任，保证合同中约定，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告史忠训借款合同债务履行期限届满之日为2017年3月22日，被告张国栋保证期间为保证合同生效之日起至2019年3月21日止。原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，起诉之日已经超出被告张国栋的保证期间，被告张国栋应免除保证责任，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告史忠训于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金14999元及利息（自2016年3月23日起至2017年3月22日止按照月息10.0775‰支付贷款利息，自2017年3月23日起至判决生效之日止按照月息15.1625‰支付逾期贷款利息，并扣除已经支付利息1436.05元）；二、驳回原告河北南皮农村商业银行股份有限公司对被告张国栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告史忠训承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十月十七日书记员  王珍珍
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6755号 原告：吴培军，男，1972年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳勇杰建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91330183311388129X，住所地：杭州市富阳区常安镇横槎村。 法定代表人：何金国。 被告：何金国，男，1963年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告吴培军与被告杭州富阳勇杰建筑劳务分包有限公司、何金国合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴培军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十月二十五日 代书记员 刘慕晗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监81号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：周铠，男，1996年9月25日，汉族。原审原告刘晨与原审被告周铠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民13589号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15727号原告：李凤霞，女，1955年11月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：赵影，女，1978年8月24日出生，住北京市朝阳区。原告李凤霞（以下简称原告）与被告赵影（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾艳军以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市朝阳区高碑店乡小花园x单元x楼层x房号x号以及北京市朝阳区高碑店乡小花园x单元x楼层x房号x1号房屋内物品腾空交还我，不得阻碍我居住使用。事实与理由：我与被告系母女关系，我与赵某系夫妻关系。2009年10月，我居住的北京市朝阳区高碑店乡小花园村x号拆迁，赵某与北京国隆置业有限公司签订房屋认购协议，赵某自愿认购4套房屋，其中两套为北京市朝阳区高碑店乡小花园x单元x楼层x房号x号以及北京市朝阳区高碑店乡小花园x单元x楼层x房号x1号，2015年11月17日，赵某去世，我与被告于2018年1月29日办理继承公证，被告放弃上述房屋继承权。2018年12月15日未经我同意，被告将上述房屋房门换锁，导致我无家可归，不能正常使用上述房屋。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。上述两套房屋是否有我的份额，我不清楚，由法院判定。原告跟我闹矛盾，我为了家庭和谐才去做了公证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与赵某原系夫妻，二人育有一女即被告。赵某于2015年11月17日死亡。2009年11月9日，赵某作为乙方与北京国隆置业有限公司作为甲方签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，约定乙方被拆迁房屋位于朝阳区高碑店乡小花园队，乙方在册人口5人，分别为：赵某、原告、被告、刘某、刘某某。乙方拆迁房屋的评估总价款为2243650元，其他拆迁补助费为286450元，以上拆迁补偿款总计为2530100元。2010年1月13日，赵某作为乙方与北京国隆置业有限公司作为甲方再行签订《北京市住宅房屋认购协议》，约定甲乙双方就乙方的房屋拆迁补偿事宜，于2009年11月9日签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，根据《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》相关条款，甲方应向乙方支付的拆迁补偿款合计为2530100元。乙方自愿认购甲方建设的高碑店北花园居住小区的定向安置房屋。现甲乙双方经友好协商，就拆迁补偿款及认购定向安置房屋的相关事宜，达成如下协议内容：乙方在册人口5人，实际居住人口5人，按相关政策，实际居住人口每人可购买高碑店北花园小区定向安置房屋建筑面积50平方米，乙方可购买的房屋建筑面积为250平方米，如乙方享受增购该房屋建筑面积50平方米的奖励，则乙方可实际购买该房屋的建筑面积合计为300平方米。乙方自愿认购的该房屋共计4套，由乙方确认的房主姓名、楼号、单元、楼层、房号、建筑面积分别为：房主1：赵某，D-2楼1单元29层2901号，建筑面积为74.16平方米。房主2：赵某，D-2楼1单元1层0107号，建筑面积为99.69平方米。房主3：赵某，D-7楼2单元27层2706号，建筑面积75.02平方米。房主4：赵某，D-7楼1单元18层1802号，建筑面积51.11平方米。上述乙方认购的该房屋按照预测的建筑面积计算，建筑面积为299.98平方米，按建筑面积每平方米7600元，总购房款应为人民币2279848元。甲方应支付乙方的拆迁补偿款与乙方所认购房屋的房款相抵后，甲方须一次性支付乙方差额250252元。2018年1月29日，原、被告前往北京市潞洲公证处办理了《公证书》，公证内容为：继承人向本处申请继承被继承人赵某生前与原告的共同财产：被继承人于2010年与北京国隆置业有限公司签订的《北京市住宅房屋认购协议》项下权益中其所享有的份额。被继承人确认的房主姓名、楼号、单元、楼层、房号、建筑面积分别为：房主1姓名赵某楼号D-2单元1楼层29房号2901建筑面积（平方米）74.16；房主2姓名赵某楼号D-2单元1楼层01房号0107建筑面积（平方米）99.69；房主3姓名赵某楼号D-7单元2楼层27房号2706建筑面积（平方米）75.02；房主4姓名赵某，楼号D-7单元1楼层18房号1802建筑面积（平方米）51.11。原告表示要求继承被继承人的遗产，被告表示放弃对被继承人上述遗产的继承权。现涉案的两套房屋均由被告占有使用，均未办理不动产权权属证书。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张被告腾退的两套房屋系拆迁安置所得，被告系拆迁被安置人，根据《北京市住宅房屋认购协议》的约定，安置住房面积系依据在册人口数量计算，故而被告应享有安置房屋的相关利益。另外，根据原、被告所做公证以及被告在庭审中的陈述，其均未明确放弃自己在涉案房屋中的利益，故在被告所享有的份额未从涉案房屋中析出的情况下，本院不宜直接判决被告腾退涉案房屋。本院对于原告的诉请暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤霞的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李凤霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 洪 光人民陪审员 陈秀珍二〇一九年十月三十日书 记 员 祁文然
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初2857号原告：王胖来，男，汉族，1968年2月11日生，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托代理人：孟繁慧，吉林群星律师事务所律师。被告：田文昶，男，汉族，1970年3月25日生，天津市静海区人，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。原告王胖来与被告田文昶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胖来及其委托代理人阎国强、孟繁慧，被告田文昶的委托代理人郭振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胖来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款600000元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以600000元为基数，自2018年8月9日起至借款全部还清之日止，年利率18%。3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告田文昶向原告借款600000元，承诺于2016年8月8日前还款，月利息1.5%。2016年8月21日，被告表示资金紧张，向原告支付利息72000元，承诺于2017年8月8日前还清借款，月利息1.5%。2017年8月8日被告给原告出具借条，载明欠原告600000元，月利息1.5%，还款日2018年8月8日。2017年11月8日被告向原告支付利息112860元。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝。故诉至法院。原告另称，被告于2018年9月1日通过银行转账方式偿还了108000元的利息。被告田文昶辩称，对原告所述借款及偿还过两笔利息的事实认可。被告还于2018年9月1日通过银行转账支付原告108000元，此笔款没有说明是偿还本金还是利息，关于借款本金及利息的支付请法院依法判决。原告王胖来提交了如下证据支持其主张：1、2017年8月8日被告田文昶出具的借条一份。根据交易习惯，在2016年被告应偿还借款的时候，被告只偿还了利息，然后又给原告出具了新的本金借条，实际借款日期为2015年12月8日。2、原告王胖来中国农业银行账号62×××10的分户账9(窄页）一份，用以证实2015年12月8日原告在被告家中直接用刷POS机的形式将600000元借款支付给了被告。2016年8月21日收到被告偿还的2015年12月8日至2016年8月8日的利息72000元。3、原告王胖来中国农业银行账户62×××70分户账（窄页）一份，用以证实被告于2017年11月8日支付利息112860元，2018年9月1日支付利息108000元。上述偿还的112860元中，包含被告应支付的2016年8月9日至2017年8月9日一年的利息108000元及该108000元利息自2017年8月9日至2017年11月8日按月息1.5%计算的复利。被告未提交证据，对原告提交证据的质证意见：对借条无异议，原告2015年12月8日向被告支付借款600000元。对被告分别于2016年8月21日、2017年11月8日、2018年9月1日分别分别通过银行转账形式偿还原告72000元、112860元、108000元的事实认可。但对原告就112860元中解释包含复利的解释不认可，因为原被告没有约定复利。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月8日，被告因资金周转所需向原告借款600000元，原告以刷POS的形式向被告支付了上述款项。双方约定2016年8月8日前还清借款，借款利息为月息1.5%。2016年8月21日，被告偿还原告借款利息72000元，并承诺于2017年8月8日前还清借款。2017年8月8日，经原被告协商，被告继续使用借款，使用期限1年，利息仍为月息1.5%，就此被告为原告出具了借条一份。2017年11月8日被告偿还借款利息112860元，2018年8月8日被告偿还原告108000元。本院认为，被告田文昶向原告王胖来借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未能按期足额偿还借款，故原告要求被告田文昶偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽不认可2017年11月8日偿还的112860元利息中包含一年借款利息的相应复利，但未能就此作出合理解释，结合本案案情及原被告陈述，对被告该主张本院不予采信。2018年9月1日被告偿还的108000元是偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的上述108000元应视为偿还的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告田文昶于本判决生效后七日内偿还原告王胖来借款600000元及利息（利息自2018年8月9日至借款还清之日以600000元为基数按年利率18%的标准计算）。案件受理费4900元，诉讼保全费3520元由被告田文昶负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一九年十月三十日书记员  郭建树
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2297号申请执行人：陈红佐，男，1986年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：斯捍辉，男，1990年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人陈红佐与被执行人斯捍辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0213民初5216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人斯捍辉支付案款20000元及相应利息，承担案件受理费440元，执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月27日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十月二十四日书记员  周梅舟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8231号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：罗积标，男，汉族，1965年2月5日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告罗积标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告罗积标经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金154872.27元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为161812.08元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款30万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2016年10月9日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告罗积标未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到30万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告罗积标无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年9月27日，被告向原告出具《付款授权书》，载明授权将贷款直接划至指定账户。2016年9月29日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为30万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为30万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年10月9日，到期日为2019年10月9日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月9日发生逾期，后偿还利息7.53元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金127617.21元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月10日至2019年9月25日期间的利息13918.36元，扣除已还利息7.53元，尚欠利息13910.83元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金127617.21元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗积标于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金127617.21元及利息13910.83元，并以127617.21元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息13910.83元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利；二、被告罗积标于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担405元，由被告罗积标负担3151元；邮寄费39元，由被告罗积标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3720号原告：杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某、高某某，陕西法正平安律师事务所律师。被告：陕西石羊（集团）股份有限公司。法定代表人：魏某某。被告：陕西泾河石羊饲料有限公司。法定代表人：常某某。被告：陕西蒲城石羊饲料有限公司禽料分公司。法定代表人：常某某。被告：陕西石羊（集团）农牧有限公司。法定代表人：韩某某。原告杨某某诉被告陕西石羊（集团）股份有限公司、陕西泾河石羊饲料有限公司、陕西蒲城石羊饲料有限公司禽料分公司、陕西石羊（集团）农牧有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月12日受理后，依法进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告二陕西泾河石羊饲料有限公司2018年7月1日违法解除与原告的劳动合同关系；2、依法判决被告四陕西石羊（集团）农牧有限公司向原告补缴2002年7月至2005年3月的社会保险；被告三陕西蒲城石羊饲料有限公司禽料分公司向原告补缴2005年3月至2011年9月的社会保险；被告二陕西泾河石羊饲料有限公司向原告补缴2011年9月至2018年7月的社会保险；3、依法判决被告二陕西泾河石羊饲料有限公司向原告支付因未签订劳动合同的11个月双倍工资52464.18元（月平均工资4769.47元×11）；4、依法判决被告二向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金166931.45元（月平均工资4769.47元×17.5×2）；5、依法判决被告一、三、四就上述第四项请求承担连带责任；6、依法判决本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告于2001年2月入职被告一陕西石羊（集团）股份有限公司首先被安排至石羊集团（兴平）饲料有限责任公司工作。2001年2月至2018年7月期间因被告一陕西石羊（集团）股份有限公司多次内部市场调整，原告先后被调至被告四陕西石羊（集团）农牧有限公司（曾用名：陕西石羊集团杨凌饲料科技有限公司）、被告三陕西蒲城石羊饲料有限公司禽料分公司（曾用名：陕西石羊集团饲料发展有限公司蒲城分公司），以及最后的被告二陕西泾河石羊饲料有限公司开展销售工作。原告自入职起到2018年7月总计约18年一直在四被告处连续工作，因为各被告之间为关联公司，原告接收其管理。2018年7月1日在原告请病假休息期间，被告二陕西泾河石羊饲料有限公司以旷工为由违法解除与原告之间的劳动合同关系。因此原告在四被告处工作时间应为17年半并非原审仲裁认定的13年半。被告一是被告四的100%股东并且从四被告之间股东、经营范围、法定代表人等高级管理人员、公司名称上可以确定四被告是关联公司。因此原审仲裁认定事实错误。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。”本案原告起诉将四被告列为共同被告，不符合上述法律规定，不应作为共同被告起诉。另外，根据民事案件受理的原则是“一案一诉”，原告起诉认为其与四被告在不同时段存在劳动关系，其四被告是分别独立的法人单位，原告应分别立案起诉。本案在审理中，经本院向原告释明，原告不予更改。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费10元，退还原告杨某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  佘战军二〇一九年十月二十二日书记员  孙 珍1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3159号原告：袁鸯，女，金融从业人员，现住呼和浩特市。被告：任庆东，男，个体,现住呼和浩特市。本院受理原告袁鸯与被告任庆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告袁鸯于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁鸯撤诉。案件受理费1380元，由原告袁鸯负担。审判员 贺巧梅 二〇一九年十月二十八日书记员 柳鸣鸣
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢417号申请执行人洪鑫娟被执行人卓悌波本院在执行申请执行人洪鑫娟与被执行人卓悌波案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初15412号原告：南京正其科技有限责任公司，统一社会信用代码91320106777002697L，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人：秦万礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周蕤，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所实习律师。被告：南京东方伊甸园文化发展有限责任公司，统一社会信用代码91320115690404685L，住所地在南京市江宁区汤山街道孟墓社区。法定代表人：王盛伟。本院在审理原告南京正其科技有限责任公司与被告南京东方伊甸园文化发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月29日通知原告南京正其科技有限责任公司交纳本案受理费，但是原告南京正其科技有限责任公司未能在规定的时间内交纳受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京正其科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十月二十二日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执390号 被执行人：余新球（曾用名余翠凤），女，1976年1月18日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。 被执行人余新球非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年7月21日作出（2017）闽0923刑初56号刑事判决书，判决一、余新球犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60000元。二、责令余新球退缴赃款人民币918701元，返还各集资参与人。该判决已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，被执行人余新球与案外人苏维祖名下坐落于屏南县古峰镇××（××）的房产已被本院查封，短时间内无法实现债权；除此之外未发现被执行人余新球银行有存款、证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0923刑初56号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人余新球有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  陈 浩 审判员  周少丹 二〇一九年十月二十八日 法官助理  甘宝丹 书记员  叶金妹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2019）宁01执763号   申请执行人：宝塔实业股份有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   被执行人：长沙银西轴承销售有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   申请执行人宝塔实业股份有限公司与被执行人长沙银西轴承销售有限公司、吴忠福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，根据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初446号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人长沙银西轴承销售有限公司、吴忠福向申请执行人宝塔实业股份有限公司偿还欠款2893127.05元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费31604元，以上共计2924731.05元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人长沙银西轴承销售有限公司、吴忠福的银行存款2924731.05元及利息；   二、若被执行人长沙银西轴承销售有限公司、吴忠福的银行存款不足以偿还，不足部分依法查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王文浩     二○一九年十月十五日   书记员 赵 晨
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1287号 原告:文华，男，1972年3月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：邹丽妮，女，1988年2月23日出生，汉族，住广西兴安县。 原告文华与被告邹丽妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文华到庭参加了诉讼，被告邹丽妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元及利息12480元（从2010年11月5日起按月息1分计算，直至2019年7月12日止），合计24480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，被告邹丽妮以做生意周转困难为由，向原告文华借款12000元，上述借款全部以现金的方式直接给付被告邹丽妮，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。该笔借款有被告出具的借条为凭。借款到期后被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邹丽妮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的权利。本院对原告提供的借条原件、被告身份证复印件等证据予以确认并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告文华经人介绍认识被告邹丽妮。2011年1月11日，被告邹丽妮以缺乏资金为由，向原告文华借款现金12000元，并于当日书写借条一张交由原告收执，上载明：“今借到文华现金12000元，大写壹万贰仟圆整，按银行同期贷款利率的倍从借款之日起计息至还清此款之日止。”双方未约定还款期限。原告将借款交付给被告后不久，原告即无法联系上被告。原告遂起诉至本院。 本院认为，被告邹丽妮向原告文华借款12000元，有其出具的借条为证，足以证实，因此，双方的借贷关系明确。借贷关系发生后，原告即联系不上被告，因双方并未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。因原告没有提供证据证实其曾向被告进行催款，经原告起诉，本院视为原告从起诉之日即2019年7月12日借款到期，因此，被告应对上述借款承担偿还义务，本院对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。原告另主张按照月利率1%从2010年11月5日起计算利息至2019年7月12日止共计12480元，本院认为，被告出具给原告的借条上并未明确约定借款利息，原告在庭审中虽主张双方口头约定按银行同期贷款利率计算利息，但并未提交证据予以证实，本院视为双方未约定利息，根据《最高人民法院》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、被告邹丽妮偿还原告文华借款本金12000元； 二、驳回原告文华的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费412元（原告已预交），由原告文华负担210元，由被告邹丽妮负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费412元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十月十六日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再133号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：陈子龙，男，1965年9月28日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告陈子龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初14413号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初14413号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6065号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何凯昌，男，汉族，1995年12月2日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州祥云县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何凯昌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告何凯昌经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额149237.54元,贷款本金138553.01元、零售利息540.11元、分期手续费9842.86元、年费0元、违约金301.56元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何凯昌未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何凯昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何凯昌放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××29的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月28日出现逾期。截至2019年1月6日，被告尚欠原告欠款本金138553.01元、零售利息540.11元、分期手续费9842.86元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何凯昌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金138553.01元及截至2019年1月6日的零售利息540.11元、分期手续费9842.86元，并支付上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由被告何凯昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执82号 申请执行人：贵州五洋经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城，统一社会信用代码：9152010075015659XG。 法定代表人：冉茂杰，该公司董事长。 被执行人：谢琦，女，1961年3月9日出生，汉族，住贵州省兴隆城市。 被执行人：贵州星瑞能源集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河区花溪大道中段598号，统一社会信用代码：91520000556613857T。 法定代表人：杨三凯。 被执行人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地贵州省大方县普底乡迎丰村，统一社会信用代码：91520000755390895R。 法定代表人:肖红卫，该矿执行事务合伙人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民初82号民事调解书，依法受理了贵州五洋经贸有限公司申请执行谢琦、贵州星瑞能源集团投资有限公司、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿民间借贷与担保纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2019年2月12日作出的(2018）黔民初82号民事调解书由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 蓉
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5436号之二原告：彭惠华，男，1970年4月2日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司（统一社会信用代码91445103724376046R），住所地潮州市潮安区浮洋镇厦里美工业区。法定代表人：陈小英。被告：陈楚冰，女，1994年8月16日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。原告彭惠华与被告潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司、陈楚冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告彭惠华以双方已达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭惠华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭惠华撤回起诉。案件受理费4998元（已减半收取），申请保全费3620元，合计8618元，由原告彭惠华负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年十月二十八日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他13号申请执行人：林志诚，男，1949年10月13日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，海阳市。被执行人：烟台聚信皮具有限公司，住所地烟台市福山区北四路823-16号。法定代表人：张彩云，经理。被执行人：张彩云，女，1976年1月10日出生，汉族，住烟台市福山区。原告林志诚等7人与被告烟台聚信皮具有限公司、张彩云民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2018年12月21日作出（2017）鲁0602民初7528号民事判决，2019年8月12日林志诚、姜福玲就该判决确定的其本人享有的债权向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月28日以（2019）鲁0602执2667号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7528号民事判决确定的林志诚、姜福玲享有的债权由烟台市福山区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市福山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  潘姝卉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：颜耀华，男，汉族，1988年10月5日出生，身份证住址湖南省涟源市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告颜耀华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。在审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费1105元，减半收取计552.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月十八日书 记 员  谢金玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监290号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：杨道伟，男，1981年8月1日出生，汉族。原审原告杨彦与原审被告杨道伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1796号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晥1621民初5720号 原告：张顺利，男，汉族，1983年1月27日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：沈发云，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：李龙龙，男，汉族，1989年2月5日出生，住安徽省涡阳县。 被告：崔娜，女，汉族，1987年2月11日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张贺，男，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省涡阳县。 被告：罗通（曾用名罗海洋），男，汉族，1990年2月20日出生，住安徽省涡阳县。 原告张顺利诉被告李龙龙、崔娜、张贺、罗通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院申请撤回对四被告的诉讼并变更诉讼请求。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许张顺利撤回起诉。 案件受理费原预收2200元，变更诉讼请求后减半收取25元由原告负担。 审判员  徐海生 二〇一九年十月九日 书记员  张文山
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复311号 复议申请人（案外人）：罗江润，男，1968年9月23日出生，住重庆市南川区。 申请执行人：贵州立鑫鸿业商贸有限公司（原申请执行人：贵州佰汇兴物资贸易有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号阳光100商住楼1层67号[油榨社区]。 法定代表人：王晓玉，该公司总经理。 被执行人：重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号嘉新大厦第11层。 法定代表人：张何永，该公司总经理。 被执行人：贵州中盛祥建筑工程有限公司（原贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。 法定代表人：袁桂祥，该公司总经理。 复议申请人罗江润不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执异514号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 经审查查明，贵阳中院在执行贵州立鑫鸿业商贸有限公司申请执行重庆锦桦建筑工程有限公司、贵州中盛祥建筑工程有限公司（以下简称中盛祥公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年4月15日向修文县人民法院发出（2016）黔01执668-3号协助执行通知书，该通知书载明：“……根据申请执行人提供的财产线索，即你院（2018）黔0123民再1号和我院（2018）黔01民再177号民事判决书，贵州毅龙房地产开发有限公司对贵州中盛祥建筑工程有限公司负有到期债务，且你院（2018）黔0123执保15号案中保全了贵州毅龙房地产开发有限公司在案外人处的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行下列事项：你单位自收到本通知后，如需向贵州中盛祥建筑工程有限公司（原贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司）发放执行款，则应在18604967.77元（暂计算至2019年1月1日）的范围内不得向贵州中盛祥建筑工程有限公司（原贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司）支付，而应直接将该款支付到本院执行专用账户”。案外人罗江润得知上述情况后，遂向贵阳中院提出贵州毅龙房地产开发有限公司应当退还的300万元的实际权利人为罗江润，并非中盛祥公司，请求撤销（2016）黔01执668-3号协助执行通知书的异议请求。 贵阳中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，人民法院在执行过程可以对被执行人的财产采取相应执行措施。贵阳中院（2016）黔01执668号执行案件的被执行人中盛祥公司已在其他案件中取得生效法律文书确定的权利，故贵阳中院向修文县人民法院发出协助执行通知书的执行行为符合法律规定，并无不当。虽然案外人罗江润与中盛祥公司之间系挂靠关系的事实已经生效法律文书确认，但是由于罗江润与中盛祥公司之间的挂靠关系是另一法律关系，而（2018）黔01民再177号民事判决主文第二项明确判令：被告贵州毅龙房地产开发有限公司向中盛祥公司履行相应返还保证金义务，罗江润挂靠中盛祥公司并以该公司名义与毅龙公司签订相关合同，应当承担相应法律风险。综上，案外人罗江润所提异议请求及理由不能成立，不予支持。贵阳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回案外人罗江润的异议请求。 罗江润不服向本院提出复议称，其与中盛祥公司之间为挂靠关系，判决贵州毅龙房地产开发有限公司应当退还的300万元的实际权利人为罗江润，并非中盛祥公司。请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异514号执行裁定。 本院认为，案外人罗江润在异议申请与复议申请中均明确提出，贵阳中院（2016）黔01执668-3号协助执行通知书中要求协助事项中的300万元的实际权利人为罗江润，该请求为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。贵阳中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出裁定系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异514号执行裁定； 二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十月二十八日 法官助理饶星 书记员王蓉
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3970号原告：严晓东，男，1975年7月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：华平，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告严晓东与被告华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告华平下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告严晓东的委托诉讼代理人查景彦到庭参加诉讼，被告华平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金4万元及逾期还款利息，自2018年3月29日起按照年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年4月23日的逾期利息为2600元；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2017年10月28日向原告借款4万元，被告向原告出具了《借条》，约定被告向原告借款4万元，借期为5个月，借条的签订日期为2017年10月28日。同日，原告通过手机银行向被告银行卡转账4万元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但是被告均表示资金困难无力偿还。后被告声称自2019年2月起每月还5000元，但被告至今也从未归还任何款项，故原告无奈只能起诉至法院。被告华平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条、中国工商银行转账记录电子回单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，华平向严晓东出具借条一份，载明：“今本人华平借严晓东人民币肆万元整（40000），借期5个月，特立此据”。该份借条上复印有华平的身份证及尾号为1887的中国工商银行银行卡。同日，严晓东通过其中国工商银行账户向华平尾号为1887的中国工商银行账户转账4万元。严晓东审理中陈述：2017年5、6月份的时候，被告华平在中美锻造厂做计划采购员。我的工厂与中美锻造厂有合作，所以认识华平。后来华平单独到我厂里想找我借8万元，我说我资金紧张，只能借他4万元，他也同意了。当时说好借钱后五个月归还，但是过了五个月后，我问华平要钱，华平说他没有钱，在外面要钱。最后华平在微信中又说要分期每个月5000元还，但是至今分文未归还。因华平已经更换了工作单位，我不知道他现在在哪工作。严晓东为证明华平借款4万元仍未归还的事实，提供了双方的微信聊天记录。本院认为，原告严晓东提供了相应的银行流水和被告华平出具的借条，已证明严晓东交付了款项且双方存在借贷合意。原告严晓东与被告华平之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现被告华平未依约归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款4万元并支付按照年利率6%自2018年3月29日起计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华平于本判决生效之日起10日内归还原告严晓东借款4万元，并支付原告逾期利息（以4万元为基数，自2018年3月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告严晓东指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告华平负担，于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告华平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  飞 英二〇一九年十月二十五日书 记 员  王一博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5560号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐光辉，男，汉族，1985年09月16日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告唐光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告唐光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额49358.3元，其中贷款本金43123.8元，零售利息2400.75元，分期手续费1565.35元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月20日止的违约金2268.4元，并支付从2019年1月21日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告唐光辉未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为40×××94的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年4月11日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月20日，被告尚欠信用卡贷款本金43123.8元、零售利息400.75元、分期手续费1565.35元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐光辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金43123.8元、零售利息400.75元、分期手续费1565.35元及上述贷款本金自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告唐光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执恢40号 申请执行人:汉中市金成实业有限公司,住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700064816789W。法定代表人：权友军，该公司执行董事。委托代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被执行人:刘利，女，汉族，生于1982年7月14日，高中文化，住略阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。汉中市金成实业有限公司与刘利租赁合同纠纷一案，汉中仲裁委员会作出的汉仲裁字（2015）5号裁决书已经发生法律效力，刘利未履行生效法律文书确定的义务，汉中市金成实业有限公司（以下简称金成公司）向本院申请恢复对汉仲裁字（2015）5号裁决的强制执行。本院于2019年5月15日恢复执行,依法向被执行人刘利送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人金成公司支付租金161000元、违约金32980元以及由金成公司垫付的仲裁费12300元、公告费1800元，并向金成公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘利依法应当承担本案执行申请费3091.6元。执行过程中，本院于2019年5月22日作出(2019)陕07执恢40号之一执行裁定书，裁定在执行标的额211171.6元（含执行费）及相应利息限额内冻结、划拨被执行人刘利银行存款，或查封、扣押、提取同等价值的财产。2019年5月23日，本院通过执行网络查控系统，网络冻结了被执行人刘利在陕西省XX社XX社XX号XX、XX号XX、XX号XX账户内存款共计6578.46元，在中国农业银行开设的尾号8671账户内存款105.09元，在中国邮政储蓄银行开设的尾号1121账户内存款4.16元。2019年6月6日本院对被执行人刘利采取了限制高消费强制执行措施。传统查控中，本院向被执行人住所地略阳县不动产登记交易服务中心、略阳县市场监督管理局、略阳县车管所发出协助查询函，经查，被执行人刘利名下无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。本院走访调查了被执行人刘利住所地略阳县XX街道办事处XX村，该村村委会出具书面证明，刘利在该村无住房，为XX村XX户。本院通过执行网络查控系统，于2019年9月30日，网络划拨被执行人刘利开设的陕西省XX社XX社XX号XX账户内存款6567元，于2019年10月11日网络划拨被执行人刘利开设的中国农业银行尾号8671账户内存款3308元，以上划拨款项共计9875元。2019年10月17日，本院将划拨款项中的3091.6元作为执行申请费缴入本院诉讼费专用账户，剩余6783.4元兑付申请执行人金成公司。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人刘利确无其他可供执行财产，以上执行措施、强制措施实施情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员  李志刚  二〇一九年十月十七日 法 官 助理   李 真书 记 员  刘 勇1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2520号 申请执行人：王爱连，女，1943年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王丽，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。 申请执行人王爱连与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初6300号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王丽未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人王爱连向本院申请执行，要求被执行人王丽给付借款30000元及利息、案件受理费275元，承担本案执行费354元，本院于2019年9月25日立案执行。 为了保护申请执行人王爱连的合法权益，防止被执行人王丽转移财产，本院现对被执行人王丽的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王丽银行存款人民币30629元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月十日 法官助理成丽 书记员  胡枫情
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3515号 原告：鲍金飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：王炳全，男，1965年2月25日出生，汉族，住海盐县。 被告：康巧英，女，1963年1月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：王灵佳，男，1988年1月5日出生，汉族，住海盐县。 被告：康岳忠，男，1969年6月5日出生，汉族，住海盐县。 原告鲍金飞诉被告王炳全、康巧英、王灵佳、康岳忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月26日向法院起诉，请求判令：1、被告王炳全、康巧英、王灵佳立即归还原告借款83567元（利息为月息2%，以本金83567元从2019年5月1日计算至本金还清之日止）；2、被告康岳忠对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法由审判员谈其竞适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告及被告王灵佳均到庭参加诉讼，被告王炳全、康巧英、康岳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王炳全、康巧英、王灵佳向原告借款，并向原告出具借条一份，约定：借款金额200000元；借款按月利率2%计息。被告王炳全、康巧英在借条的乙方（借款人）处签名并捺印。被告王灵佳在借条抬头乙方（借款人）处签名并捺印，并且庭审中被告王灵佳确认其为借款人之一。被告康岳忠在连带担保人处签名并捺印。被告康巧英于借条背面出具收条一份，载明：根据借条协议的约定，今借到人民币200000元，并签名及捺印。2017年8月2日，原告通过中国农业银行转账200000元至被告康岳忠处。 另，原告及被告王灵佳在庭审中确认，双方借款时口头约定借款本金为200000元，借款期限为2年，利息为40000元即年利率为10%，由被告方每月归还原告借款本息10000元。 截至日前，被告方已归还原告借款本息182800元，其中2017年9月起至2018年5月止，每月各归还10000元，2018年6月归还9800元，2018年7月归还5000元，2018年10月归还55000元，2019年2月归还15000元，2019年4月归还8000元。 本院认为，从现有证据看，原告与被告王炳全、康巧英、王灵佳之间的民间借贷关系、与被告康岳忠之间的保证合同关系均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告王炳全、康巧英、王灵佳未按约定归还借款，被告康岳忠未履行担保责任，故被告方是引起本案纠纷的责任者，应承担归还原告借款、履行担保义务的责任。本案中，虽借条写明借款按月利率2%计息，但庭审中原告及被告王灵佳皆确认双方口头约定了借款期限为2年即2017年8月2日至2019年8月1日，利息为40000元即按年利率10%计息，由被告方每月归还原告借款本息10000元，两年还清，本院认为该约定系双方真实意思表示，应为有效，被告方于2019年8月1日前应归还原告借款本息240000元。现截至2019年8月1日，被告方已归还原告借款本息共计182800元，尚欠原告借款本金57200元。至于2019年8月2日起的利息，超出双方口头约定的期限，应按双方借条约定的利息计算，即按月利率2%计息。对于原告诉请中超过部分，本院不予支持。被告康岳忠作为连带担保人，应对被告王炳全、康巧英、王灵佳的上述付款义务在法律规定及合同约定的范围内承担连带清偿责任。被告王炳全、康巧英、康岳忠经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王炳全、康巧英、王灵佳于本判决生效之日起十日内归还原告鲍金飞借款本金57200元并支付利息（以本金57200元为基数，按月利率2%，自2019年8月2日计算至本金实际清偿完毕之日止）； 二、被告康岳忠对被告王炳全、康巧英、王灵佳的第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告鲍金飞的其他诉讼请求。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费945元，由原告鲍金飞负担298元，被告王炳全、康巧英、王灵佳、康岳忠共同负担647元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一九年十月十六日 法官助理董文清 书记员褚莉萍 ??5?
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初10995号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，副行长（主持工作）。委托代理人：陈宝江，该支行客户经理，男，1964年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：孙宏伟，男，1983年12月26日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告孙宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告孙宏伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元，利息10450.96元，本息合计29450.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月18日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为7.44‰，逾期利率在贷款利率水平上加收50%计收利息。后被告未按照约定偿还借款本息，其曾偿还过借款本金1000元，截止到2010年4月24日共拖欠借款本金19000元，借款利息10450.96元，本息合计29450.96元。经原告数次催要未果，故原告起诉。孙宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4、被告身份证复印件一份；5、贷款明细账和贷款利息计算说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为。原告主张的借款本金19000元及截止到2010年4月24日的利息10450.96元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙宏伟于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计29450.96元（19000元+10450.96元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十月十九日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。