wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初370号起诉人：李华，女，1972年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人李华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李华起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。李华为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。李华认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，李华与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
江西省新干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0824刑初147号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人蒋四芽，绰号“驼宝”，男，1970年11月12日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市樟树市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月11日被新干县公安局刑事拘留，2019年7月11日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。 辩护人曾娟霞，江西赣泰律师事务所律师。 新干县人民检察院以干检刑诉（2019）151号起诉书指控被告人蒋四芽犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人蒋四芽及其辩护人曾娟霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 新干县人民检察院指控，为牟取非法利益，被告人蒋四芽伙同聂某1、黄某1、曾某商量到樟树市洲上乡蒋家村周小连家开设赌场赌博。2019年1月6日、8日、10日上午时分，被告人蒋四芽、黄某1、曾某等人先后纠集姜某、李某2、邹某2、聂某3、黄某2、卢某、徐某、聂某4等十多人，窜到樟树市洲上乡蒋家村周小连家中进行赌博。赌博方式为：参赌人员中采用四人坐在赌桌的四个方向，其中一个方向的参赌人员为庄家，另外三个方向的参赌人员为闲家，各向摸“牌九”，庄家和闲家比摸排点数大小定输赢，即点数大的为赢家，每局押多少赚（赔）多少，不翻倍，当场兑现金，旁边的人可以在三个闲家方向押钱（俗称“钓鱼”），赚（赔）钱规则跟闲家一样。赌场盈利方式为：由犯罪嫌疑人曾某安排邓某1向所有参赌人员“抽水”渔利（俗称“抽水”），具体标准为按现场参赌人员每局所赢取现金的百分之二或二点五的比例收取。期间由曾某安排聂某2、邓某2望风。从赌场中所获利由被告人蒋四芽与曾某、黄某1、聂某1各按百分之四十、百分之四十、百分之十、百分之十的比例分配。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等相应证据予以证实。 公诉机关认为，被告人蒋四芽伙同他人开设赌场，妨碍社会管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人在有期徒刑六个月至十个月之间判处，并处罚金人民币三万元至四万元。 被告人蒋四芽对指控事实、罪名和量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：首先对公诉机关指控被告人蒋四芽构成开设赌场罪，不持异议。但被告人具有以下从轻或减轻处罚情节：（一）被告人蒋四芽有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；（二）被告人蒋四芽没有犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性小；（三）被告人蒋四芽归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，并自愿签署认罪认罚具结书；（四）被告人没有特意组织人员参与赌博，也未实际获利。被告人文化程度低，对法律知识认识有限，不能正确认识自己的行为和由此导致的法律后果。综上所述，建议法庭对被告人蒋四芽从轻、减轻处罚。 经审理查明：为获取非法利益，被告人蒋四芽伙同聂某1、黄某1、曾某合伙在樟树市洲上乡蒋家村周小连家开设赌场。2019年1月6日、8日、10日期间，被告人蒋四芽与曾某、聂某1、黄某1先后组织纠集姜某、李某2、邹某2、聂某3、黄某2、卢某、徐某、聂某4等十多人，窜到樟树市洲上乡蒋家村周小连家中进行参赌，每次参赌人员有十多人。赌博方法为：参赌人员中采用四人坐在赌桌的四个方向，其中一个方向的参赌人员为庄家，另外三个方向的参赌人员为闲家，各向摸“牌九”，庄家和闲家比所摸牌点数大小定输赢，即点数大的为赢家，每局押多少赚（赔）多少，不翻倍，当场兑现金，旁边的人可以在三个闲家方向押钱（俗称“钓鱼”），赚（赔）钱规则跟闲家一样。赌场盈利方式为：开设赌场期间由被告人蒋四芽的同伙曾某安排邓某1向所有参赌人员提成收取费用（俗称“抽水”），具体标准为按现场参赌人员每局所赢取现金的百分之二或二点五的比例收取。期间曾某还安排聂某2、邓某2为赌场放哨。对赌场中的获利按约定由被告人蒋四芽与曾某、黄某1、聂某1分别按百分之四十、百分之四十、百分之十、百分之十的比例分配。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、公安机关情况说明、吉安市公安局法制审核管辖意见、赌场周小连家照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押照片、抓获经过、提取笔录；2、证人黄某1、聂某1、姜某、李某2、曾某、邓某1、周某、肖某、姚某、聂某2、邓某2、邹某1、邓某3、邹某2、聂某3、黄某2、卢某、徐某、聂某4的证言；3、蒋四芽、曾某、黄某1、聂某1、姜某、李某2、姚某、聂某2、邓某1、邓某2、邓某3、邹某2、聂某3、黄某2、卢某、徐某、聂某4的辨认笔录；4、被告人蒋四芽的供述与辩解等证据证实，足以认证。 本院认为，被告人蒋四芽无视国家法律和社会管理秩序，以营利为目的，伙同他人开设赌场为他人赌博提供场所及用具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蒋四芽犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于案发后，被告人蒋四芽在庭审中认罪态度较好，并当庭能自愿认罪，同时如实供述了自己主要犯罪事实，可以认定其有坦白情节，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人蒋四芽是公安机关传唤通知到案被采取强制措施的，并非主动投案，其行为不符合自首法定条件。其辩护人提出被告人蒋四芽有自首情节的意见，与本案查明事实不相符，本院不予采纳。对于公诉机关庭审中提出对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，树立社会主义良好风尚，打击赌博犯罪。根据被告人犯罪事实、性质、情节综合考虑对其量刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋四芽犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻建平 人民陪审员  谢小燕 人民陪审员  吴春兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  廖 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申191号 再审申请人：（一审原告，二审被上诉人）王秀化，女，1968年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被申请人：（一审被告，二审上诉人）罗春兰，女，1967年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇元宝小区D区200号。 原审被告：覃小飞，男，1964年9月22日出生，壮族，退休人员，住广西壮族自治区鹿寨县。 再审申请人王秀化因与被申请人罗春兰、原审被告覃小飞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀化申请再审称，本案在一审审理中己经查明王秀化诉罗春兰借款60238元的每一笔数字来由，而且罗春兰也均认可。其中一张信用额度30000元的交通银行信用卡额度由于罗春兰己还了4000元给王秀化，故而借条是按26000元计算的，实际借款额就是60238元，但在二审判决书中，法庭将借条数额又减除了4000元。故而请求对本案再审，重新审理核实。 本院经审查认为，再审申请人王秀化与被申请人罗春兰民间借贷纠纷一案。一审法院判决后，罗春兰不服，本案在二审审理中，二审法院根据双方当事人提供的证据及查明的事实，认定罗春兰除还王秀化的部分借款外，尚欠王秀化借款余额49940元，有事实和法律依据，判决并无不当。现王秀化不服二审判决，认为罗春兰偿还的部分借款已经在书写借条时扣除，二审判决对同一还款再次扣除错误，请求对本案再审。但王秀化在本案再审审查期间，对其主张又未能提供证据予以证明，故本院对王秀化的再审请求，不予支持。 综上，王秀化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回王秀化的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  许云海 审判员  邹 强 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐东映
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2019）桂1422刑初171号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人胡石宫，男，1985年9月1日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，农民，住所地广西宁明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日由宁明县公安局取保候审，同年9月18日由宁明县人民检察院取保候审，并交由宁明县公安局执行。2019年10月18日本院继续给其予以取保候审，并交由宁明县公安局执行。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人胡石宫犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人胡石宫到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2019年7月4日21时许，被告人胡石宫醉酒后驾驶牌号为桂Ｆ×××××普通客车由宁明县城中镇怀利村保甘屯往宁明县城中镇兴宁大道西方向行驶，行驶至兴宁（超大公司前）停车位停车时，与在停车位由黄斯文驾驶的桂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，认定胡石宫承担事故全部责任，黄斯文不承担事故责任。经鉴定，从胡石宫的血液中检出乙醇，含量为324.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人胡石宫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人胡石宫拘役三个月，并处罚金人民币四千元。针对指控的上述事实，公诉机关提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人胡石宫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,亦未向法庭提供任何证据材料。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人胡石宫于2019年10月24日主动向法庭缴纳罚金四千元。 本院认为，被告人胡石宫违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。胡石宫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并主动向法庭缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人胡石宫犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人胡石宫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年2月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任显忠 二〇一九年十月二十九日 法官助理 农春梅 书 记 员 黄 婧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: 第二项醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当作出判处。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3510号 上诉人（原审被告）：慈溪市胜山峥嵘服装厂。住所地：慈溪市胜山镇镇前村塘墩南路27号。 经营者：曹小毛，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：陆浩杰，男，1976年7月21日出生，男，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：戚吕斌,浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹凯凯,浙江煜华律师事务所律师。 上诉人慈溪市胜山峥嵘服装厂（以下简称为峥嵘服装厂）为与被上诉人陆浩杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 峥嵘服装厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审在未依法向峥嵘服装厂送达开庭传票情况下直接作出判决，程序错误。对账单上没有峥嵘服装厂公章，没有证据证明峥嵘服装厂尚欠陆浩杰货款。审理中，峥嵘服装厂认为涉案对账单系曹小毛受陆浩杰欺骗而签字。 陆浩杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 陆浩杰向一审法院起诉请求：判令峥嵘服装厂支付货款61367元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。 一审法院认定事实：陆浩杰与峥嵘服装厂之间存在布料买卖合同关系。峥嵘服装厂于2018年12月16日在陆浩杰、峥嵘服装厂对账单上签名确认尚欠陆浩杰货款61367元。该款峥嵘服装厂至今未予给付。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：峥嵘服装厂于判决生效之日起七日内给付陆浩杰货款61367元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿日止、以货款61367元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由峥嵘服装厂负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，曹小毛系峥嵘服装厂投资经营者，其代表峥嵘服装厂出具的对账单显示至2018年12月16日尚欠陆浩杰货款62429元，扣除退还的价值1062元的货物，实际尚欠陆浩杰61367元。该对账单系峥嵘服装厂的真实意思表示，应予认定，峥嵘服装厂认为该对账单系曹小毛受陆浩杰欺骗而签字，但未提供证据证明，不予采信。故一审认定峥嵘服装厂尚欠陆浩杰货款61367元，有事实依据。峥嵘服装厂认为其未欠陆浩杰货款，与事实不符，不予采信。一审有关传票等诉讼文书的送达程序也并无不当。 综上，峥嵘服装厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1334元，由上诉人慈溪市胜山峥嵘服装厂负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十月二十八日 书记员  许光红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓添娣，女，1983年12月10日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓添娣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,868.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓添娣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,868.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执421号之二 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：李燚，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：高仕伟，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：倪庆，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：倪波，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑勇，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与李燚、高仕伟、倪庆、倪波、郑勇金融借款合同纠纷一案中，已执行到位2814.7元，目前尚有本金697248.14元及利息未执行到位。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年十月十五日 书记员  黄微
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10460号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第133975号关于第28507991号“小米生态链”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本案立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28507991号“小米生态链”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“小米”系原告的主品牌，具有极高的知名度。二、“生态链”一词是由原告独创、臆造而来，由原告首个投入市场使用，其具有独特的含义，不同于“生态”的含义。三、类似的商标已获准注册。四、原告的“生态链”品牌在市场上已具有极高的知名度和影响力。五、诉争商标与第9980475号“小米米minimoto及图”商标（简称引证商标一）在文字构成、呼叫、外观等方面区别明显，未构成近似商标。诉争商标中的“小米”系原告的主品牌，具有极高的知名度。六、引证商标一目前权利状态不稳定，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月4日。3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204-1211）：机车；自行车等。二、引证商标一1.注册人：广州市慧思哲贸易有限公司。2.申请日期：2011年9月19日。3.专用权期限至2022年11月20日。4.标识：5.指定使用商品（第12类、类似群1201-1204；1206；1209-1210）：婴儿车；自行车等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交了原告企业简介、原告企业变更材料、部分法院判决书以及原告宣传使用材料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。本案中，诉争商标“小米生态链”消费者易把其识别为是由“小米”和“生态链”两个词汇组成，其中“生态链”和“生态”含义区别很大，诉争商标整体使用在指定使用的商品上不会造成被告所述的相关消费者的误认情形，故被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定有误，本院不予支持。至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“小米生态链”与引证商标一的显著识别文字“小米米”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用的商品上取得了较高的知名度，与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。鉴于诉争商标指定使用的所有商品与引证商标核定使用商品均构成类似，故诉争商标不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定的情形对本案审理结果并无影响。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1888号 申请执行人范恒模与被执行人邵群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3862号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邵群未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款5.8万元及利息、案件受理费1440元，并承担本案执行费792元。 本院在执行中，被执行人邵群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邵群纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十四日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：邵群，男，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区阳江镇西陡门20号，公民身份号码3201251964××××××××。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执715号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：刘建，男，汉族，1985年7月23日出生，住雅安市名山区。 被执行人：秦晓凤，女，汉族，1985年11月11日出生，住雅安市荥经县。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与刘建、秦晓凤金融借款合同纠纷一案，经查被执行人刘建名下有车牌号川TYXXXX起亚牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘建名下车牌号川TYXXXX起亚牌汽车；期限二年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十月九日 书记员  黄微
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更486号罪犯谭武奇，男，1988年9月19日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度。原户籍所在地:湖北省云梦县。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年11月11日作出(2016)鄂0923刑初162号刑事判决,认定被告人谭武奇犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年3月16日起至2020年6月15日止。判决发生法律效力后，于2016年12月20日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯谭武奇向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯谭武奇减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯谭武奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年12月表扬，2018年5月表扬，2018年11月表扬，2019年5月表扬。减刑起始期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭武奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯谭武奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过二年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谭武奇的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘成虎，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省沂南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘成虎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20828元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额11720.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11720.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘成虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11720.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告刘成虎负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初413号 原告：巴州诚勤天宇商贸有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区景园路西侧、纪元路南侧。 统一社会信用代码：91652801MA7837Y5X7。 法定代表人：蒋晓艳，董事长。 委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。 被告：新疆庆回归化肥有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区纬二路。 统一社会信用代码：91659006068802480N。 法定代表人：李强，该公司董事长。 原告巴州诚勤天宇商贸有限公司与被告新疆庆回归化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日，公开开庭进行了审理，原告巴州诚勤天宇商贸有限公司的委托诉讼代理人温超兵到庭参加诉讼，被告新疆庆回归化肥有限公司法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴州诚勤天宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告新疆庆回归化肥有限公司向原告巴州诚勤天宇商贸有限公司支付拖欠的货款800000元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金6280元；三、本案的保全费、诉讼费用、保全担保费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月14日原告巴州诚勤天宇商贸有限公司与被告新疆庆回归化肥有限公司签订了《氯化钾产品供销合同》，合同签订后，原告按照合同约定积极履行了自己的供货义务，但被告仅支付了部分货款。2019年7月12日原告和被告对账后形成书面的对账单，对账单写明“截止2019年7月12日新疆庆回归化肥有限公司欠巴州诚勤天宇商贸有限公司货款800000元（大写：捌拾万元整）。”原告和被告在该对账单上签字盖章确认，原告多次向被告索要剩余货款，但被告以种种理由拒不支付，被告的行为已经构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告新疆庆回归化肥有限公司答辩，对与原告巴州诚勤天宇商贸有限公司签订的《氯化钾产品供销合同》真实性认可，对与原告核对后签字盖章的对账单真实性认可，对原告主张被告欠原告800000元货款的事实认可，对原告主张的违约金计算方式不认可，认为不应该按照货物总价3140000元的千分之二计算违约金，应当按照欠款800000元的千分之二计算违约金，对保全费、诉讼费用、保全担保费部分被告认为应当由原被告共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年11月14日，原告巴州诚勤天宇商贸有限公司与新疆庆回归化肥有限公司签订了《氯化钾产品供销合同》，该销售合同的甲方为巴州诚勤天宇商贸有限公司，乙方为新疆庆回归化肥有限公司，合同约定：1、产品名称、规格、单价……；2、质量标准……；3、包装标准……；4、交货提货方式……；5、运输方式及处理……；6、验收方式及处理……；7、计算方式……；8、解决合同纠纷的方式……；9、违约责任……；10、合同有效期限……；11、本合同一式两份，自双方盖章后生效。 2019年7月12日，原告与被告经过对账结算，签署《对账单》，内容为经双方对账，截止2019年7月12日新疆庆回归化肥有限公司欠巴州诚勤天宇商贸有限公司货款800000元（大写：捌拾万元整）。 另查明，2019年9月16日原告巴州诚勤天宇商贸有限公司向库尔勒垦区人民法院交纳了4551元保全申请费用，原告巴州诚勤天宇商贸有限公司向中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞支公司支付了2419元保全担保费。 上述事实有原被告双方陈述、《氯化钾产品供销合同》、《对账单》、《新疆生产建设兵团非税收入专业收据》、《新疆增值税电子普通发票》等证据予以证实。 本院认为，原告巴州诚勤天宇商贸有限公司与被告新疆庆回归化肥有限公司签订的《氯化钾产品供销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告供货1000吨氯化钾后，被告只支付了770000元的货款，2019年7月12日，原告与被告经过对账，被告欠原告货款800000元，该对账单有被告的公章及法定表人签字确认。对原告主张被告支付800000元货款的诉讼请求本院予以支持，2019年3月份被告公司停产，不能正常运营，被告未履行支付货款的行为已构成违约，根据原被告签订的《氯化钾产品供销合同》第9条违约责任：甲乙双方的任何一方由于不可抗力的原因不能履行合同时，应及时向对方协商解决，如双方不能达成一致，由违约方承担货款总价2‰的违约金，故对原告主张被告支付违约金6280元的诉讼请求予以支持。 原告主张保全申请费用4551元、保全担保费2419元由被告承担的诉讼请求，本院认为根据《诉讼费用交纳办法》第二十四条第二款规定申请保全措施的申请费由败诉方承担，且保全担保费系原告申请保全产生的合理费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上对原告巴州诚勤天宇商贸有限公司的各项诉讼请求，本院支持被告新疆庆回归化肥有限公司向原告巴州诚勤天宇商贸有限公司支付货款800000元、违约金6280元、保全申请费用4551元、保全担保费2419元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告新疆庆回归化肥有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告巴州诚勤天宇商贸有限公司支付货款800000元、违约金6280元、保全申请费用4551元、保全担保费2419元。以上合计813250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5931元（原告已预交），由被告新疆庆回归化肥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员  赵 利 二〇一九年十月十日 法官助理  文云龙 书 记 员  张红霞
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4396号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 负责人：郑春涛，该支行行长。 托诉讼代理人：杨利坚，男，1962年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行员工。 被告：周小荣，女。 被告：张荣兵，男。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告周小荣、张荣兵金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人杨利坚到庭参加了诉讼，被告周小荣、张荣兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告周小荣、张荣兵立即偿还原告借款本息共计71529.38元（暂计算至2019年7月31日止，强制执行判决后被告尚欠的本息以机结为准）；3、原告对借款合同抵押物享有抵押权和优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年2月4日两被告因房屋装修缺少资金，向原告贷款30万元，双方签订了《个人借款/担保合同》，约定了借款期限、利息及逾期违约责任，两被告并以自有房屋作抵押，于2014年2月4日办理了正式抵押。但借款发放后，被告己多次违约，未按期偿还贷款本息，经原告多次催取，被告至今未能按约偿还贷款本息。为此，原告为维护合法权益向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告截至2019年10月16日止的借款本金65920.5元，利息6182.61元，合计72103.11元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、户口本及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、个人贷款申请审批表，证明被告向原告申请借款的事实；三、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证复印件，证明被告向原告的借款情况；四、房产证及抵押他项权证复印件，证明被告用坐落于广丰县永丰街道月兔广场北侧新天地4#商住楼的房产（广房权证：字第××号）为该笔借款作抵押的事实；五、被告结欠本息计算清单，证明被告借款还款情况。 被告周小荣、张荣兵未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告周小荣、张荣兵与原告中国工商银行股份有限公司广丰支行签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告周小荣、张荣兵发放了贷款，履行了放款义务，但被告周小荣、张荣兵不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求解除与被告周小荣、张荣兵签订的《个人借款/担保合同》以及要求被告周小荣、张荣兵返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称要求对被告提供抵押的抵押物享有抵押权、优先受偿权，因抵押物已办理抵押登记，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告周小荣、张荣兵签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告周小荣、张荣兵应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行借款本金本金65920.5元，利息6182.61元，合计72103.11元（计算至2019年10月16日止）。 三、如被告周小荣、张荣兵未按期履行上述债务，则原告有权对被告周小荣、张荣兵提供抵押的坐落于江西省广丰区永丰街道月兔广场北侧新天地4#商住楼的房产（房权证号：广房证字第××）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告周小荣、张荣兵)所有，不足部分由被告周小荣、张荣兵继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告周小荣、张荣兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  柴晓玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9830号 原告：凌发华，女，汉族，1980年1月26日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区正鼎国际商务港A座14楼，统一社会信用代码91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅。 被告：金韶毅，男，汉族，1983年11月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告凌发华与被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司（以下简称安徽汇锐公司）、金韶毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌发华的委托诉讼代理人李明月、被告及被告安徽汇锐公司的法定代表人金韶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌发华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安徽汇锐公司偿还原告借款本金500000元，并支付40000元（利息按照2%每月，以本金500000元为基数，自2019年1月暂计算至2019年5月，之后的利息按照上述标准计算至款清日止），暂合计540000元。2、请求判令被告安徽汇锐公司支付原告的律师代理费用5000元、承担本案保全担保费用1500元；3、判令被告金韶毅对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告安徽汇锐公司因资金周转困难，向原告凌发华借款50万元用于周转，双方之间签订《借款合同》一份.合同约定借款期间的利息为12％/年，利息按月支付。第八条第二款约定如被告未按照约定按期按时归还本息，原告有权根据违约金额，按每日5%另计算逾期罚息，第三款约定被告违约导致原告釆取诉讼措施，被告应当承担由此产生的诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等全部费用，第九条约定双方发生争议，由合同签订地法院起诉。被告金韶毅作为担保方为被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司的借款提供连带保证担保。借款发生后，被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司未能按照约定的期限向原告支付利息，被告的行为已经构成违约，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告安徽汇锐公司、金韶毅辩称：愿意还款，愿意在两年内还清。 经审理查明：2018年5月17日，出借人（甲方）凌发华、借款人（乙方）安徽汇锐公司、担保人（丙方）金韶毅签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额人民币伍拾万元整；借款为 ＿月，自2018年5月17日起至2018年＿月＿日止；借款利率为年化12%；保证人应按甲方的要求为本合同项下借款提供全额连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及甲方因实现债权发生的诉讼费、律师、诉讼保全担保费，保证期间为主债务到期后二年；借款人不能按期归还本息出借人有权根据违约金额，按日5‰另行计收罚息；借款人违约导致出借人采取诉讼措施，借款人应承担由此产生的诉讼费、律师费、诉讼保全担保费和差旅费等与出借人实现债权有关的全部费用。 2018年5月17日，凌发华通过其名下工商银行62×××28账户向安徽汇锐公司名下49×××10账户转入50万元。 另查明，凌发华与北京中银（合肥）律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，约定由该所指派律师担任其与安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅民间借贷纠纷一案一审、二审、执行的诉讼代理人，律师代理费5000元，2019年5月21日凌发华将5000元汇入该所账户，同日该所向凌发华开具法律服务费发票，金额5000元。另，凌发华在本案中申请财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司出具保函，凌发华支付担保服务费1500元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的企业信息、借款合同、转款单、委托代理合同、律师费发票、转账记录、担保费票据等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告凌发华向被告安徽汇锐公司出借50万元的事实，有双方签订的《借款合同》佐证，凌发华提交了银行转账记录证明该借款50万元已实际交付安徽汇锐公司，本院确认原告凌发华与被告安徽汇锐公司之间形成了民间借贷法律关系，借款本金为50万元。 关于借款期限和利息。《借款合同》第三条借款期限条款填写的内容为：“借款为＿月，自2018年5月17日起至2018年＿月＿日止”，该约定不明确，视为双方未作约定。原告起诉之日视为借款期限届满，安徽汇锐公司应自借款之日起按约定的年利率12%支付利息至款清止。原告主张借款期限至2018年12月31日止，没有依据，不予采纳。 原告凌发华要求安徽汇锐公司承担律师费5000元、财产保全担保费1500元，因以上费用系原告为实现债权的实际支出且在合理范围内，在《借款合同》中双方约定由债务人承担，予以支持。 《借款合同》中金韶毅作为保证人签名，明确保证的方式为连带责任保证，保证范围包括但因实现债权发生律师费、诉讼保全担保费等费用，故应当安徽汇锐公司上述的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告凌发华借款本金50万元及利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，自2018年5月17日起，按年利率12%计算至本金付清之日止）； 二、被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告凌发华律师费5000元、财产保全担保费1500元，合计6500元； 三、被告金韶毅对本判决第一项、第二项确定的债务向原告凌发华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元减半收取为4625元，保全费3246元，合计12496元，由被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘元 二〇一九年十月二十四日 书记员  程然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更627号罪犯肖进落，男，1962年11月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年7月5日作出(2015)鄂汉川刑初字第00183号刑事判决，认定被告人肖进落犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2015年6月9日起至2020年10月6日止。判决发生法律效力后，于2015年7月20日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖进落减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯肖进落在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯肖进落在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。其减刑起始期已过三年，此次减刑缴纳罚金人民币6000元，责令退赃款1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯肖进落在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯肖进落的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月9日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行赔初3号起诉人滑县道口桂星带锯加工厂（个体工商户）住所地：滑县道口滑洲路大公河桥东负责人卢桂星，男，1956年6月26日出生，汉族，住滑县，系滑县道口桂星带锯加工厂的经营者。2019年10月18日，本院收到滑县道口桂星带锯加工厂（以下简称带锯加工厂）诉滑县城市管理局的行政赔偿起诉状。带锯加工厂提出诉讼请求：依法判决被告赔偿清除灭失原告机器厂房行为违法造成停产停业家庭就业六人生存费用与恢复生产费用1844675.84元。带锯加工厂诉称，汤阴县人民法院（2017）豫0523行再1号行政判决，滑县城市管理局对卢桂星所有的带锯加工厂机器、地上附着物等财产实施的清除行为违法。河南省高级人民法院（2019）豫行赔申17、18号行政赔偿裁定书认为卢桂星的行政经营损失赔偿申请非国家赔偿范围，应当按照法律规定的损害灭失财产的其他停产停业违法行为提起行政赔偿申请。滑县城市管理局行政行为违法造成停产停业的必要的经常性费用，其家庭就业成员六人赖以生存费用、恢复生产费用应当依法赔偿。本院经审查认为，起诉人就滑县城市管理局对带锯加工厂机器、地上附着物等财产实施的清除行为，已经向法院提起过行政赔偿诉讼，法院已经作出生效裁判，基于该行为，起诉人以改变赔偿数额、赔偿名称的方式再次提起行政赔偿诉讼，实质上仍是基于滑县城市管理局的拆除行为导致带锯加工厂无法正常生产经营从而产生的经营损失，属于重复起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对滑县道口桂星带锯加工厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇一九年十月二十五日书记员  李兰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4261号 原告：东营银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州经济技术开发区黄河七路与渤海十八路交叉口丰泽御景，统一社会信用代码91371600698080718P。 负责人：石钦勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈耕田、张超，该分行职工。 被告：沾化瑞豪皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园创业二路018号，统一社会信用代码91371624782326928M。 法定代表人：郑文彬，该公司执行董事兼总经理。 被告：沾化华北皮革市场有限公司，住所地山东省沾化区城北工业园创业三路以东，统一社会信用代码913716246792160185。 法定代表人：白云社，该公司执行董事。 被告：沾化凯悦皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化县城北工业园清风三路以南，统一社会信用代码91371624688252635X。 法定代表人：洪碎华，该公司执行董事。 被告：白云社，男，1960年4月6日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市瓯海区。 被告：郑文彬，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：洪碎华，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告东营银行股份有限公司滨州分行与被告沾化瑞豪皮业有限公司、沾化华北皮革市场有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司滨州分行委托诉讼代理人陈耕田、张超，被告白云社、沾化华北皮革市场有限公司到庭参加诉讼，被告沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、郑文彬、洪碎华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决沾化瑞豪皮业有限公司偿还借款本金600万元及利息829655.34元，本息共计6829655.34元，自2017年12月29日起至判决确定的履行期限届满之日的利息，以6829655.34元为基数按年利率14.445%计算；二、判令沾化瑞豪皮业有限公司、沾化华北皮革市场有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华就上述借款本息承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，沾化瑞豪皮业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定沾化瑞豪皮业有限公司向原告借款600万元，借款期限自2016年12月29日起至2017年4月28日止，借款年利率9.63%；合同第四条约定逾期罚息利率在本合同载明的借款利率基础上加收50%；合同十一条约定争议解决方式为贷款人所在地人民法院诉讼。同日，沾化华北皮革市场有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华分别与原告签订《保证合同》，《保证合同》均约定担保人对上述借款提供连带责任保证。2016年12月29日，原告向沾化瑞豪皮业有限公司指定的账户交付该笔借款。借款到期后，上述被告均未履行全部还款责任。 白云社、沾化华北皮革市场有限公司辩称，借款属实，其因向原告借款的事情被判刑，现在正在服刑。 沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、郑文彬、洪碎华未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、提款申请书、活期存款账户历史明细查询表，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，原告所属营业部与沾化瑞豪皮业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定沾化瑞豪皮业有限公司向原告借款600万元，借款期限为2016年12月29日至2017年4月28日；借款利率为固定利率，即年利率9.63%，在合同有效期内利率不变；逾期罚款利率在借款利率基础上加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。担保方式为保证；沾化瑞豪皮业有限公司未按约定偿还合同借款本息，原告有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项。 同日，原告分别与沾化华北皮革市场有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华签订《保证合同》各一份，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保的全部费用。保证期间为主合同项下自主合同确定的借款到期之次日起两年。 同日，原告依约向沾化瑞豪皮业有限公司发放借款600万元。借款发放后，沾化瑞豪皮业有限公司未按照合同约定偿还借款，截至2017年12月28日，沾化瑞豪皮业有限公司尚欠原告借款本金600万元，利息829655.34元。 本院认为，沾化瑞豪皮业有限公司与东营银行股份有限公司滨州分行签订《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。东营银行股份有限公司滨州分行已经向沾化瑞豪皮业有限公司实际发放了借款，沾化瑞豪皮业有限公司未按合同约定归还东营银行股份有限公司滨州分行借款，其行为已经构成违约，东营银行股份有限公司滨州分行有权按照合同约定提前收回借款本金并收取利息、罚息、复利。沾化华北皮革市场有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华自愿为上述借款提供连带责任保证，其均应对涉案债务向东营银行股份有限公司滨州分行承担连带还款责任。沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、郑文彬、洪碎华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沾化瑞豪皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司滨州分行借款本金600万元及利息（截至2017年12月28日的利息为829655.34元，自2017年12月29日起至借款实际清偿之日止的利息按照《流动资金借款合同》约定的方式计算）； 二、被告沾化华北皮革市场有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华对上述第一项债务向原告东营银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告东营银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59607.59元，由被告沾化瑞豪皮业有限公司、沾化华北皮革市场有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  刘伟华 二〇一九年十月十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3918号申请执行人：张建荣，女，1971年9月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：任彦军，男，1982年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月16日作出的（2019）豫0122民初7454号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任彦军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张建荣于2019年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人任彦军价值121700元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月十七日法官助理张洋洋书记员靳同辉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2007号上诉人：内蒙古金马建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道南街31号。法定代表人：陈贵贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所。被上诉人：王会龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原审被告：刘保亭，男，住河北省邯郸市。原审被告：常会生，男，住河北省邯郸市。上诉人内蒙古金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）因与被上诉人王会龙、原审被告刘保亭、原审被告常会生债权人撤销权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金马公司上诉请求：1、请求依法撤销(2017)内0103民初2244号民事判决,并予以改判,改判驳回被上诉人王会龙一审全部诉讼请求。2、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院仅仅以原审被告存在在执行程序中放弃到期债权的行为,进而认定该行为损害了被上诉人的权益,判决撤销该放弃的行为,适用法律错误。上诉人认为,第一虽然本案中存在原审被告放弃到期债权的行为但是该行为系各方的真实意思表示,且是在执行程序中达成,并不存在违法之处。第二该种放弃行为虽然可能会对债权产生一定的影响,但是这种影响须达到债务人即本案的原审被告无清偿资力的程度才能构成对债权的侵害。第三、按照谁主张谁举证的原则,债权人即本案的被上诉人应当举证证明原审被告无清偿资力的客观事实。虽然在一审中被上诉人提供了新城区法院的终本裁定,但是该项终本裁定并不符合终本的条件,而且系被上诉人自行申请。其该项证据不足以证明原审被告丧失清偿能力。故一审法院在被上诉人没有充分证明支持的情况下判决撤销原审被告放弃到期债权的行为适用法律错误。因此上诉人认为一审法院认定事实不清,适用法律错误。回民区法院撤销呼市中级人民法院的执行结果属于程序违法。和解协议不属于放弃到期债权。（2016）内0102民初3814号民事案件属于虚假诉讼。王会龙辩称，一、金马公司作为无独立请求权的第三人，一审判决中未判决其承担任何民事责任，其根本没有上诉权；二、一审法院适用法律正确，判决结果并无不当。金马公司提出上诉是对司法资源的极大浪费。综上所述二审法院应依法驳回无上诉权第三人金马公司的上诉。刘保亭、常会生即未到庭，亦未向本院提交书面意见。王会龙向一审法院起诉请求：请求撤销刘保亭、常会生放弃对金马公司的到期债权的行为。一审法院认定事实：1.王会龙诉刘保亭、常会生、张玉兰民间借贷一案,于2016年8月4日立案受理,经呼和浩特市新城区人民法院作出(2016)内0102民初3814号民事判决书,判决：刘保亭、常会生偿还王会龙借款本金300万元违约金60万元，张玉兰承担连带保证责任。判决生效后,王会龙申请执行,呼和浩特市新城区人民法院于2017年7月20日作出执行裁定书,因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行程序。2.刘保亭、常会生诉乌兰察布市港原房地产开发有限责任公司、内蒙古金马公司、张玉兰建筑工程施工合同纠纷一案,经呼和浩特市中级人民法院于2012年1月30日作出(2008)呼法民二初字第195号民事判决书,判决：一、内蒙古金马公司与张玉兰签订的建筑工程施工合同无效;二、张玉兰与刘保亭、常会生签订的转包合同无效，内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生工程欠款2705000元；三、乌兰察布市港原房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内支付刘保亭、常会生工程欠款158771元;四、内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生停工后现场库存材料机器设备租赁费2028261元;五、内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生自2008年7月8日至2012年1月遗留在现场的材料设备租赁费(按鉴定结论),返还遗留在现场的机械设备材料,如不能返还折价赔偿。以上各项判决以诉请的5142801元为限驳回刘保亭、常会生的其他诉讼请求。乌兰察布市港原房地产开发有限责任公司、内蒙古金马公司不服提出上诉,内蒙古自治区高级人民法院于2015年9月20日作出(2014)内民一终字第233号民事判决书,判决维持(2008)呼法民二初字第195号民事判决书第一项、第三项撤销(2008)呼法民初字第195号民事判决书第二项、第四项;三、内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生停工后现场库存材料、机器设备租赁费2028261元;四、驳回内蒙古金马公司的其他上诉请求;五、驳回乌兰察布市港原房地产开发有限责任公司的上诉。请求后刘保亭、常会生申请人民法院强制执行,执行过程中,刘保亭、常会生于2016年7月13日与内蒙古金马司签订和解协议书,和解协议书中对于(2014)内民终字第233号民事判决书判决的“内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生停工后现场库存材料、机器设备租赁费2028261元”的给付内容,经双方协商,刘保亭、常会生同意内蒙古金马公司一次性支付80万元终结双方的债权债务。2016年9月28日,刘保亭、常会生向呼和浩特市中级人民法院提出结案申请书,声称因双方达成和解协议一次性给付案款80万元,已经全部履行完毕,执行费由被执行人承担,请求终结案件的执行。一审法院认为，本案系债权人撤销权法律关系,《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产的,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中,刘保亭、常会生对王会龙负有民间借贷债务。刘保亭、常会生与内蒙古金马公司达成和解协议,刘保亭、常会生将对内蒙古金马公司的2028261元债权以80万元和解。刘保亭、常会生以上放弃到期债权的行为损害了债权人王会龙即本案原告的利益,因此原告得以请求撤销刘保亭、常会生的放弃行为。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。撤销后,刘保亭、常会生与金马公司签订了和解协议书应自始无效。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：撤销刘保亭、常会生于2016年7月13日作出的放弃对第三人金马公司的到期债权的行为。案件受理费100元,由刘保亭、常会生负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，二审查明事实与一审认定事实一致予以确认。本院认为，本案为债权人主张撤销权的纠纷。当事人刘保亭、常会生与金马公司在执行（2014）内民一终字第233号民事判决的2028261元款项过程中达成的和解协议，仅要求金马公司支付其中80万元，系双方的意思自治，并非经法院司法程序确认的调解书，二者效力不同，撤销程序亦不相同。刘保亭、常会生在履行债务过程中放弃债权的行为是自然人主体的单方意思表示。刘保亭、常会生在明知或应知其欠付王会龙大额资金的情况下单方放弃大部分债权，其放弃行为会对王会龙的合法权益造成损害的。且金马公司不能证明放弃债权行为的有偿性和合理性，故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，王会龙请求人民法院撤销刘保亭、常会生的行为具有事实和法律依据。综上所述，金马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金马公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月十二日书记员 刘子贺
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1900号原告：泾县旺盛石粉厂，住所地安徽省宣城市泾县云岭镇栗阳村，统一社会信用代码92341823MA2NQ2TX3G。经营者：王翠萍，个体经营者。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告：鲍锡龙，男，1964年12月9日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。原告泾县旺盛石粉厂与被告鲍锡龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告泾县旺盛石粉厂的委托诉讼代理人管俊、被告鲍锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县旺盛石粉厂向本院提出诉讼请求：要求鲍锡龙向泾县旺盛石粉厂支付货款36000元,并按照年利率6%的标准支付自2017年1月26日起至债务清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：2016年间,鲍锡龙向泾县旺盛石粉厂采购石粉,泾县旺盛石粉厂分批供货,鲍锡龙没有付清全部货款。经双方对账,鲍锡龙于2017年元月26日出具了一份“欠条”，确认差欠泾县旺盛石粉厂货款39000元。经多次催讨,鲍锡龙仅支付3000元货款,尚欠36000元未付。此后,泾县旺盛石粉厂多次向鲍锡龙主张剩余货款未果，现诉至法院。鲍锡龙辩称：我之前是欠泾县旺盛石粉厂39000元，但是2018年我付了10000元，今年微信上又转了3000元，我现在还欠26000元钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对双方当事人经质证无异议的证据，其中由泾县旺盛石粉厂递交的营业执照复印件、经营者王翠萍及配偶汪恒旺的身份证和结婚证复印件、被告鲍锡龙身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的由泾县旺盛石粉厂提交的借条复印件以及鲍锡龙提交的银行回单等证据，本院将结合其他相关证据、案件事实及法律进行综合阐述。根据上述确认的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：泾县旺盛石粉厂是一家经营石粉加工、销售的个体工商户。鲍锡龙因业务需要于2015年开始在泾县旺盛石粉厂处采购石粉，2017年元月26日，双方经结算，鲍锡龙确认欠泾县旺盛石粉厂货款39000元并于当日出具欠条一份。2018年2月13日，鲍锡龙通过银行汇款10000元给泾县旺盛石粉厂，2019年6月11日，鲍锡龙通过微信转账还款3000元。余欠货款26000元经多次催要未果，泾县旺盛石粉厂现向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，鲍锡龙出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，其至今拖欠货款,应承担相应的民事责任。泾县旺盛石粉厂要求鲍锡龙支付货款26000元并按照年利率6%的标准支付自2017年1月26日起至债务清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求,符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。鲍锡龙关于其2018年2月13日给付了10000元货款，尚欠货款26000元的抗辩意见，符合本案事实，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告鲍锡龙于本判决生效后十五日内支付原告泾县旺盛石粉厂货款26000元,并支付自2017年1月26日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算的逾期付款利息。二、驳回原告泾县旺盛石粉厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告鲍锡龙负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇一九年十月二十四日书记员  方 杰附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款、对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3362号申请执行人：山西运城建工集团有限公司，法定代表人：王立平，被执行人：运城市银湖环境治理投资有限公司，法定代表人：张继，关于申请执行人山西运城建工集团有限公司与被执行人运城市银湖环境治理投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4069号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山西运城建工集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市银湖环境治理投资有限公司银行账户存款29703895元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月十四日书记员  耿英洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4469号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所实习律师。被告：刘效成，男，1988年10月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告刘效成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员刘戈、人民陪审员陈磊、朱健健组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人薛芬、刘福刚到庭参加诉讼，被告刘效成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告刘效成归还原告借款本金67900元，并偿付截止至2019年10月10日的利息5096.21元、罚息10449.81元、复利1783.69元，以及自2019年10月11日起至付清日止，以借款本金67900元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息15546.02元未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告刘效成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年1月10日，被告刘效成（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额67900元。贷款用于家政、装修，固定利率，贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款期限自2018年1月10日起至2019年1月10日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2018年1月10日依约放款67900元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2019年10月10日，被告刘效成尚欠原告借款本金67900元，利息5096.21元、罚息10449.81元、复利1783.69元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告刘效成未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告刘效成归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘效成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金67900元，并偿付截止至2019年10月10日的利息5096.21元、罚息10449.81元、复利1783.69元，以及自2019年10月11日起至付清日止，以借款本金67900元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息15546.02元未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；二、被告刘效成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告刘效成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  陈 磊二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更603号罪犯刘小龙，男，1985年3月28日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年12月7日作出(2016)鄂0984刑初452号刑事判决，认定被告人刘小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年8月6日起至2022年10月5日止。判决发生法律效力后，于2016年12月21日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘小龙减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。2019年7月12日缴纳罚金人民币1500元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘小龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执938号申请执行人赵萍，女，1966年7月17日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。申请执行人吴学孔，男，1965年12月14日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，建筑个体户，住楚雄市。被申请执行人潘德乐，男，1976年1月27日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住楚雄市。被申请执行人赵雄，男，1986年3月15日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。被申请执行人何海英，女，1976年10月24日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住楚雄市。申请人赵萍、吴学孔申请执行潘德乐、赵雄、何海英民间借贷纠纷一案，申请执行人赵萍、吴学孔依据已经生效的（2017）云2301民初2884号民事判决书向本院申请执行，本案申请执行标的为693760.00元，案件受理费10276.00元，公告费600.00元，执行费8986.00元,2018年5月1日起的利息、迟延履行金未计算。本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，经本院查明被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人赵雄名下无房产，所开的银行账户存款余额极少均不足以清偿，被执行人赵雄名下有云Ｅ×××××号哈佛牌轿车一辆已被本院进行查封但未实际扣押不具备处置条件。执行人潘德乐、何海英名下无车辆，所开的银行账户存款余额极少均不足以清偿，本院已将被执行人潘德乐、赵雄、何海英列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，本院对被执行人何海英、潘德乐名下的位于楚雄开发区紫溪大道北侧（关爱医院旁）佳泰银座的房屋【国有土地使用权证号为：楚开国用（2012）第000209号，房屋预售许可证或现售备案号：201204号，合同登记号：CX2013010600088】进行评估拍卖,网络拍卖二次均流拍，第二次拍卖保留价值为339126.20元（大写人民币叁拾叁万玖仟壹佰贰拾陆元贰角零分）。申请人赵萍、吴学孔愿意以第二次保留价值接收拍卖财产以物抵债，但仍然不足以清偿，目前被执行人无其他可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月九日书记员  季萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：任斐斐，男，1989年9月23日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任斐斐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,396.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任斐斐系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,396.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7601号原告：徐云和，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：兰忠书、李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：张荣建，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理原告徐云和与被告张荣建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐云和自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月九日代书记员 王 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林春艳，女，1983年02月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000.00元。签约日期：2017年04月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40296.00元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14002.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14002.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林春艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14002.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.00元，由被告林春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7834号之二 申请执行人：深圳前海裕科非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：吴斌。 被执行人：广州市西成再生资源有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街南庄码头市桥建材厂内。 法定代表人：张焯英。 被执行人：张焯英，女，汉族，广州市番禺区。 被执行人：黄广星，男，汉族，广州市番禺区。 被执行人：广州番城再生资源回收利用有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街北海村商业97号。 法定代表人：黄广星。 申请执行人深圳前海裕科非融资性担保有限公司与被执行人广州市西成再生资源有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、张焯英、黄广星追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9064号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市西成再生资源有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、张焯英、黄广星应支付本金505139元，担保费2500元，诉讼费、保全费合计13632元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执7834号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院查封被执行人名下房产多处，其中本院首查封9处，但上述房屋设立有最高额抵押担保债权2处，单独处置上述房屋不足以清偿抵押担保债权，为避免无益处置，故暂不进行处理（查封期限至2020年12月28日，申请执行人应于查封到期前2个月向本院申请续封）；对于被执行人名下其他房屋，本院已作轮候查封处理，并已经向首封法院寄送参与分配函。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市西成再生资源有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、张焯英、黄广星有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市西成再生资源有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、张焯英、黄广星有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月十八日 书记员 麦启亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84945号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项392782.91元及利息（以392782.91元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门星x装饰材料有限公司（以下简称星x公司）开具的2301xxx2414号电子商业承兑汇票（以下简称2414号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了2414号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月3日，弘高公司作为出票人、承兑人签发2414号商业承兑汇票，票面金额392782.91元，收票人记载为星x公司，票据到期日记载为同年8月2日。同日，星x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：2414号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案2414号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx2414电子商业承兑汇票的票款392782.91元及利息（以392782.91元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月二十九日书记员  杨成成
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1534号 兴业消费金融股份公司： 你公司与赵野冰借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日