wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1069号 原告：黄瑞，男，1982年7月19日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，住屏南县。 被告：周梅霞，女，1975年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告黄瑞与被告周梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞到庭参加诉讼，被告周梅霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞向本院提出诉讼请求:判决周梅霞偿还借款本金230000元及利息（利息从2019年7月1日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年间，周梅霞以做生意急需资金周转为由向黄瑞借款230000元，双方口头约定月利率按2%计算，但周梅霞并未偿还借款本金及利息。借款后，经黄瑞多次催讨，周梅霞总以各种理由拒不偿还。现周梅霞去向不明，致使黄瑞难以要求其履行债务。黄瑞为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 周梅霞未作答辩。 黄瑞围绕诉讼请求依法提交证据一借条1张，证明周梅霞于2016年12月6日向黄瑞出具借条，借条载明“兹向黄瑞借到人民币贰拾叁万元整”。证据二支付宝转账截屏两张，证明2016年4月2日，黄瑞通过其支付宝账户转账10000元到被告周梅霞福建省农村信用社联合社账户；2016年4月19日，黄瑞通过其支付宝账户转账到被告周梅霞福建省农村信用社联合社账户25000元。 周梅霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。黄瑞提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据黄瑞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周梅霞分别于2016年4月2日、2016年4月19日、2016年6月、2016年9月向黄瑞借款10000元、25000元、110000元、85000元，合计230000元。周梅霞于2016年12月6日向黄瑞出具借条，借条载明：“兹向黄瑞借到人民币贰拾叁万元整”，未约定借款利息及借款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周梅霞向黄瑞借款230000元至今未还，事实清楚。因双方未约定还款期限，黄瑞可随时主张权利，现其要求周梅霞偿还上述借款本金230000元及该款自2019年7月1日（起诉之日）起按月利率0.5%计算利息的请求合法，本院予以支持。周梅霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周梅霞应于本判决生效之日起十日内向原告黄瑞偿还借款本金230000元及该款利息（利息自2019年7月1日起按月利率0.5%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告周梅霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  张春花 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年十月九日 法官助理    吴丹丹    书记员 孙巧玲    执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执301号 申请执行人：陈朝全，男，生于1957年1月20日，汉族，住宁强县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人：陈小萍，女，生于1981年4月2日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系陈朝全之女。 被执行人：刘彦琴，女，生于1964年5月18日，汉族，居民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：黄丽利，女，生于1984年4月29日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系刘彦琴之女。 本院在执行陈朝全与黄丽利、刘彦琴民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初146号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定：刘彦琴、黄丽利偿还陈朝全借款本金100000元，负担案件受理费1150元，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，刘彦琴、黄丽利未履行，陈朝全申请执行，本院立案受理后向刘彦琴、黄丽利送达了执行通知书，限其五日内向陈朝全归还借款100000元，负担案件受理费1150元。逾期，被执行人刘彦琴、黄丽利未按执行通知书履行。 执行中查明，2013年3月16日刘彦琴之夫黄某某向陈朝全借款10万元，陈朝全多次催要该款，黄某某之女黄丽利代为偿还22000元，2017年3月17日黄某某病故，其余欠款未偿还。通过网上总对总查询，刘彦琴无固定收入，在金融机构仅有零星存款，在车辆、证券、工商等部门无登记信息。查询信息反馈，黄丽利在金融机构仅有零星存款，在车辆、证券、工商等部门无登记信息。登记在黄某某名下位于XX城XX号楼XX室按揭贷款房屋已被本院查封、冻结。本院已穷尽执行措施，对刘彦琴、黄丽利已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知陈朝全，经终本约谈，陈朝全同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人刘彦琴、黄丽利无财产可供执行。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结20190725301本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 理判员董辉 理判员王彪 二0一九年十月二十二日 书记员黄静
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2287号 原告:王君华。 委托诉讼代理人：梁毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：**辉。 原告王君华诉被告**辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君华委托诉讼代理人梁毅、被告**辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王君华（下称原告）诉称：2018年7月4日，被告于名为“梧桐树协议”的微信群，发布出售比特币的信息，价格为每个比特币人民币43100元。原告看到该出售信息后，于是联系被告要按照每个比特币人民币43000元的价格购买9个比特币。在达成交易意向后，原告于2018年7月4日通过农行向被告支付了货款共计人民币387000元。在支付货款后，被告仅向原告交付了5个比特币，而剩余的4个比特币却一直没有支付。经原告多次向被告催收，被告退还原告货款17200元，但仍拒绝履行剩余交付义务，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，原告有权解除合同，并要求被告将剩余货款返还至原告。故请求法院判令：1、解除原、被告之间的《比特币买卖合同》；2、被告将剩余货款154800元返还至原告；3、被告以154800元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至将剩余货款支付完毕为止；4、本案诉讼费由被告承担。 被告**辉（下称被告）辩称：当时做这个交易的时候，我帮一个印度人（微信名为枫眠）卖比特币，因为上面存在差价，所以我就联系了原告等12人，我提供的资料上都有，原告等12人把钱转给我后，我扣除了差价后再转给了印度人，印度人只交付了50个比特币，大概还有100个比特币没有交付。原告后来找了认识的人要这个印度人交付了5个比特币，还有4个比特币没有交付。我本来想回国后报警，但是在兰西那边就被逮捕了。 经审理查明：2018年7月4日（星期三）下午6:52分，被告在名为“梧桐树协议”的微信群发布出售比特币信息“43100出100，一小时到币，钱急”。原告（微信名A-楚儿妈）看到信息后，与被告（微信名默）微信聊天，双方约定以43000元每个的价格购买9个比特币，共计价款387000元。被告通过农行转账方式向被告支付了全部货款。之后被告只向原告交付了5个比特币，剩余4个比特币经原告多次催收，一直未交付，仅向原告退回货款17200元。庭审中被告陈述其将收取到的原告等人交付的货款扣除差价部分后，全部转给了一个印度人，该印度人未按约定交付比特币（被告已向迪拜警察总局拉法分局报案），致使被告无法按约定向原告交付比特币。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的微信聊天记录、银行转账记录、被告向迪拜警察总局拉法分局报案记录等为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，关于比特币的法律性质，2013年12月5日中国人民银行等五部委《关于防范比特币风险的通知》中明确规定“比特币应当是一种特殊的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能且不应当作为货币在市场上流通使用”，由此可以看出，我国只是禁止比特币作为货币流通使用，但对比特币作为特殊商品的即物的持有和使用以及流转并未禁止。2017年9月4日，中国人民银行等七部门发布《关于防范代币发行融资风险的报告》规定任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动以及代币融资平台不得买卖“虚拟货币”，并未禁止比特币等“虚拟货币”的持有和合法流转。原、被告之间关于比特币的买卖系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告支付货款后，被告应按约定交付买卖标的物即比特币。被告交付5个比特币后，剩余4个比特币一直未向原告交付，且在庭审中表示剩余比特币无法交付，属于合同无法继续履行的情况。原告据此要求解除与被告间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告已收取但未交付的4个比特币货款应当返还原告，故对原告要求被告返还4个比特币价款154800元（共计172000元，已返还17200元）的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张由被告以154800元为基数，自起诉日起至全部货款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，属于主张损失，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告王君华与被告**辉之间的比特币买卖合同关系； 二、被告**辉在本判决生效后七日内向原告返还比特币货款154800元并支付此款自2019年9月9日起至全部款项付清日止按年利率6%计算的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元,减半收取1700元，由被告**辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  辛平杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  张龙颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3026号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：林芳，男，1989年8月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人林芳信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年10月29日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3634号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢949号 申请执行人杨理学根据（2016）浙1023民初2080号民事判决书申请执行被执行人曹兴锋为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执3435号。 二〇一九年十月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11774号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑传红，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 再审申请人郑传红诉江苏省人民政府（以下简称“江苏省政府”）建设用地批复违法一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏01行初702号行政裁定：对郑传红的起诉不予立案。郑传红不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏行终332号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。郑传红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑传红向本院申请再审，请求撤销二审裁定。郑传红申请再审的主要事实和理由为：江苏省政府作出的苏政地[2013]528号《关于灌云县2013年度第5批次村镇建设用地的批复》（以下简称“528号用地批复”）是行政许可行为，属于人民法院的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，省级人民政府作出的征用土地决定属于行政机关最终裁决的范畴。本案中，江苏省政府作出的被诉528号用地批复属于上述规定的最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑传红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑传红的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2102号申亚丽（申请执行人）、雏鹰农牧集团股份有限公司尉氏分公司（被执行人）：申亚丽与雏鹰农牧集团股份有限公司尉氏分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计37067.71元。经本院立案执行，现已全部执行到位37523.71元，其中案款37067.71元，执行费456元。本院已于2019年10月31日将该款转付给申亚丽（申请执行人）。至此，申亚丽（申请执行人）向本院申请执行的尉劳人仲案字【2019】88号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初25944号原告：王某某，女，1967年10月1日出生，汉族，住上海市。被告：C.Q，男，1949年6月5日出生，住澳大利亚。原告王某某与被告C.Q离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告C.Q经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：2012年经人介绍双方通过电话联系，2013年11月双方见面，2014年9月被告再次来上海，同年9月23日双方在上海登记结婚。婚后未生育。2015年9月、11月原告二次赴澳探亲，但被告及家人多次向原告索要钱款，违背了婚姻实质，把婚姻当成买卖，双方已无夫妻感情。2018年原告曾起诉离婚后撤诉，现再次起诉要求与被告离婚。C.Q未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2014年9月23日在上海登记结婚。婚后未生育。嗣后被告未到中国，原告于2015年9月、11月二次赴澳探亲。2018年原告曾起诉离婚后撤诉。现原告再次起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。原、被告婚后因长期分居，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，双方财产无法查实，故本案不予处理，双方可另行协商或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告C.Q离婚。案件受理费200元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  蒋立华人民陪审员  徐立山二〇一九年十月三十日书 记 员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1729号 申请人：宫保宽。 被申请人：杨云飞。 被申请人：苏炳辉。 原告宫保宽与被告杨云飞等合伙协议纠纷一案，申请人宫保宽向本院申请财产保全，请求对被申请人杨云飞、苏炳辉名下价值2300000元的财产予以查封、扣押或冻结银行等值存款。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨云飞、苏炳辉价值2300000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇一九年十月十八日 法官助理王利航 书记员刘鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8338号原告：刘芝，女，1989年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江（系白云区米兰春天居民委员会推荐），男，1966年12月26日生，贵州省金沙县人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林（系白云区米兰春天居民委员会推荐），男，1977年7月26日生，陕西省平利县人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代理人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省贵阳市人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告刘芝诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵置业)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年3月30日起至2016年9月24日止逾期交房的违约金，以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，共计908天，合计违约金额36320元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区房屋一套，建筑面积87.30㎡，购房款总价为400000元，以银行按揭方式付款，其中：首付款为120000元，余款280000元通过银行贷款方式支付给被告。同时双方约定：被告应当于2014年3月30日前向买受人交付该商品房。逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的万分之一向原告支付违约金。逾期在90日内，自约定的交付期限届满至次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付了全部购房款和维修基金，但被告未按《商品房买卖合同》约定交付房屋，也未支付原告违约金，故原告提起本案诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业辩称，一、对原告购房及被告逾期交房的事实不持异议，但原告主张的逾期交房的起算时间错误，应该以立案之日倒推三年，而不是合同约定的交房时间为起算点，根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》的约定，出卖人向买受人支付逾期交房违约金以日万分之一计算直至交房之日止，虽然逾期行为持续了一段时间，但是赔偿金额是每日金额累加之和，每日金额属于一个独立的债权请求权，应单独适用诉讼时效，因此，原告主张的违约金部分超过了诉讼时效，对超过诉讼时效的违约金请求，被告方提出时效抗辩。根据原、被告的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《预售合同备案登记表》和《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：2012年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的贵阳市白云区房屋一套，该房屋总价款为400000元。同时，合同约定的交房时间为2014年3月30日前。合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。2016年9月24日，被告向原告交付了案涉房屋，且未支付原告逾期交房违约金，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为被告提出的诉讼时效抗辩是否成立以及违约金如何计算的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条已明确约定，“逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此，该合同约定了支付逾期交房违约金的履行期限，即实际交房后90日内，履行期限届满出卖人不履行支付违约金的义务，买受人才知道其权利受到侵害，从履行期限届满之次日起开始计算诉讼时效。本案被告于2016年9月24日才向原告交房，并应当根据前述约定在交房后90日内向原告支付逾期交房违约金，但被告未予支付，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效应从实际交房90日后起算，至今未超过三年的诉讼时效，故对被告提出的时效抗辩本院不予采纳。关于逾期交付违约金的计算方式问题，原告主张逾期交房违约金自合同约定的交房期限届满次日即2014年3月31日至实际交房日即2016年9月24日期间每日按已付房款的万分之一计算，本院予以支持。被告逾期交房共计908日，应支付的违约金总计为：400000元×万分之一/日×908日=36320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘芝逾期交房违约金36320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十月三十日法官助理章振玺书记员李丹丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10294号原告：卢伟列，男，1976年9月19日生，汉族，户籍地：安徽省。被告：许华平，男，1963年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告卢伟列与被告许华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟列到庭参加诉讼，被告许华平因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢伟列向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40,000元。2、判令被告支付利息(以4万元为基数，自2019年1月22日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年6月4日被告以做生意为由向原告借款40,000元，被告承诺三个月归还，并且出具了借条。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告许华平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告向原告出具借条一张，主要内容：“今借卢伟列人民币肆万元整，归还日期为三个月，由借款人许华平签名”。上述借款到期后，经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告许华平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许华平于本判决生效之日起十日内归还原告卢伟列借款40,000元。二、被告许华平于本判决生效之日起十日内支付原告卢伟列逾期利息(以本金40,000元为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告许华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月十四日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4051号原告：孙印举，男，1988年11月10日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。被告：讷河市安邦基业大豆种植专业合作社，住所地：讷河市工业园区高升酒厂办公楼内。统一社会信用代码：93230281MA196WM665。法定代表人：李春丰，职务：经理。委托诉送代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告孙印举诉被告讷河市安邦基业大豆种植专业合作社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日对本案进行了公开审理。原告孙印举的委托诉讼代理人刘春、刘铭及被告讷河市安邦基业大豆种植专业合作社委托诉讼代理人冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付未签订劳动合同期间双倍工资38，500.00元；2、要求给付解除劳动合同经济补偿金5，250.00元；3、给付失业保险金1827.00元；4、被告承担诉讼费。事实与理由:原告于2017年8月被招聘到被告单位做业务员，未签订劳动合同。2018年12月24日，无故被告辞退原告，但未给付原告解除劳动合同补偿金。原告工作期间月工资3，500.00元，被告未给原告缴纳失业保险等社会保险。经讷河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认为双方不具有劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据被告提供的工资表及本院对该工资表的核实情况，可以证实真正的用工单位为黑龙江安邦基业种植专业合作社联社，故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙印举的起诉。案件受理费5.00元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李春君二〇一九年十月二十四日书记员  赵 敬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢8号申请执行人：吉林省中远担保有限公司、松原市金林工程机械有限公司被执行人：松原市金林工程机械有限公司上列当事人因其他案由执行一案，南关区人民法院处生效文书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：终结对长春市南关区人民法院（2019）吉0102执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年十月三十一日书记员  马世钧
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2353号申请执行人：周某1，男，1981年1月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：周某2，女，1946年6月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行周某1与周某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初183号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人周某2名下钱款183881.5元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月二十五日书记员  刘霖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1184号 申请执行人：高进，男，1982年2月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张彬君，女，1988年1月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈金龙，男，1989年4月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人高进与被执行人张彬君、陈金龙民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第1286号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十二日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3676号 申请执行人：郭小建，男，1967年9月27日出生汉族，住杭州市江干区。 被执行人：钟烨芳，女，1982年8月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杨中会，男，1965年12月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人郭小建与被执行人钟烨芳、杨中会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭小建向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人钟烨芳、杨中会支付案款247680元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人钟烨芳、杨中会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟烨芳、杨中会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟烨芳、杨中会逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟烨芳、杨中会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，名下有桐庐中业针织厂股权，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人钟烨芳、杨中会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟烨芳、杨中会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭小建。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月二十九日 代书记员 孙 霞
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1470号 原告：吴某某，男。委托诉讼代理人：梁某某。被告：马某，男。被告：张某某，男。本院在审理原告吴某某与被告马某、张某某劳务合同纠纷一案中，原告吴某某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告吴某某负担。   审  判  长    王  征人民陪审员    郑书元人民陪审员    王亚瑞 二〇一九年十月二十八日 法 官 助 理     窦莹莹书   记  员     魏  婷  1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5385号 原告：徐文克，男，1989年10月21日出生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关市镜铁区胜利中路629-8号。 负责人：刘璐。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 原告徐文克与被告中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称大地财保嘉峪关支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文克的委托诉讼代理人张利利、被告大地财保嘉峪关支公司的委托诉讼代理人颜培丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文克向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计173620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日8时05分许，原告徐文克驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至事故地点左转弯时，由于操作不当造成侧翻事故，造成车辆部分损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队郯城支队出具事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保车辆损失险，事故造成原告的各项损失被告未予以赔偿。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 大地财保嘉峪关支公司辩称，1.肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保车辆损失保险388520元含不计免赔，在核实原告徐文克驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔事由，事故系真实发生的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告有证据证明的合理合法的损失。本车含有绝对免赔额2000元，应当首先予以扣除。2.肇事车辆鲁Ｑ×××××被保险人为临沂港都物流有限公司，本案原告徐文克不是肇事车辆受益人，不具备诉讼主体资格，请求法庭依法驳回原告诉求或由法庭依法审核原告诉讼主体资格。且依据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。因此原告的诉讼主体资格有待法庭核实。3.原告主张的车辆损失价值过高，依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条的约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。同时第十条第（五）项约定：因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失，属于保险公司免赔范围。同时《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。但本次事故发生后，我公司欲参与定损，且多次与原告电话沟通联系，但原告拒不配合，不向我公司提供任何车辆损失资料，并声称保险公司一般定损都过低，不能满足其要求，对于原告的行为不符合保险法及我公司保险条款的相关规定及约定，导致我公司并未及时勘察事故车辆，至此产生的不确定损失及额外损失我公司不承担赔偿责任。对于原告单方主张的车辆损失价值我公司不予认可，且对肇事车辆鲁Ｑ×××××的损失价值申请重新评估。4.本案的诉讼费等程序性费用我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：徐文克系涉案鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在临沂港都物流有限公司。2019年6月19日，临沂港都物流有限公司为涉案鲁Ｑ×××××号车辆在大地财保嘉峪关支公司投保机动车商业险，商业险车辆损失保险金额为388520元，每次事故绝对免赔额2000元、第三者责任保险1000000元，均含不计免赔，保险期间均自2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止。 2019年7月16日8时5分，徐文克驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至事故地点左转弯时，由于操作不当造成侧翻事故，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具事故认定书，认定徐文克的行为违反了道路交通安全法的规定，负事故的全部责任。后临沂港都物流有限公司自行委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对涉案鲁Ｑ×××××号车辆的配件损失进行评估，评估结果认定：鲁Ｑ×××××号车辆的配件损失为161520元。评估费4800元。为处理事故，徐文克支出施救费1069.91元。后徐文克与大地财保嘉峪关支公司就赔偿事宜协商未果，为此成诉。 在本案审理过程中，大地财保嘉峪关支公司申请对涉案鲁Ｑ×××××号车辆的损失情况进行重新评估，经本院委托，临沂正和价格评估有限公司于2019年10月8日作出临正评字【2019】0171号价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日的损失价值为115185元。徐文克对该份评估报告的真实性、合法性均无异议。大地财保嘉峪关支公司对该份评估报告的结果有异议，认为评估价值过高，不予认可。 本院认为，临沂港都物流有限公司为涉案鲁Ｑ×××××号车辆在大地财保嘉峪关支公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，大地财保嘉峪关支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于徐文克主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案车辆因事故造成的损失经重新评估为115185元，虽然大地财保嘉峪关支公司对该结论仍有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为115185元予以认定。根据保险合同约定，扣除2000元的绝对免赔额后，大地财保嘉峪关支公司应在承保的机动车损失险保险限额内赔偿车辆损失113185元；2.对于徐文克主张的施救费9300元，该费用系为减少损失支出的合理费用，该费用应由大地财保嘉峪关支公司承担；3.对于徐文克主张的评估费4800元，因徐文克单方申请的车损评估报告未被采纳，对该评估费本院不予支持。 综上所述，徐文克要求大地财保嘉峪关支公司赔偿车辆损失173620元，其中，对于车辆损失113185元、施救费9300元，共计122485元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司向原告徐文克支付各项损失共计122485元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告徐文克的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元减半收取1886，由被告中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司负担1331元，由原告徐文克负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十月二十三日 书记员 马晶晶
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1447号原告：张智伟，男，1987年10月1日出生，汉族，住深州市。被告：于洋，男，1989年5月14日出生，汉族，住深州市中通御景江山南区。原告张智伟与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智伟到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金260000元及逾期利息（自2017年5月1日起至付清之日止，按照年息6%计算）；二、要求被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。2016年12月30日，被告以经营缺少资金为由向原告借款100000元（其中银行转账80000元，信用卡刷卡20000元）。2017年1月19日，原告又以转账方式分三次出借给被告140000元及现金90000元。上述借款合计330000元。之后，被告就上述借款于2017年2月8日为原告出具书面借据一份。之后，在原告的再三催要下，被告于2017年5月1日偿还借款70000元，余款未还。于洋未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、建设银行交易记录一份，证明2016年12月30日通过银行转账80000元给被告。另有信用卡刷卡信息一份，证明同日用刷信用卡方式借给被告20000元，上述共计100000元；2、2017年1月19日建设银行交易记录一份，转账三笔共计140000元；3、2017年2月8日，被告于洋出具书面借条一份，证明共向原告借款330000元；4、2017年5月1日中国银行交易记录一份，证明被告于洋偿还原告70000元；5、录音证据一份，是原告与被告之间的谈话录音，证明上述借款还款情况。上述证据相互印证，能证明被告尚欠原告借款260000元的事实，予以采信。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2016年12月30日及2017年1月19日，被告向原告借款共计330000元，并于2017年2月8日为原告出具借条一份，借条上未约定还款期限及利息。2017年5月1日被告通过银行转账偿还原告70000元，余款未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告如约支付，被告亦应及时还款，长期拖欠，与法不合。故原告要求被告给付剩余借款260000元的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告要求被告自2017年5月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋于判决生效后三日内给付原告张智伟借款260000元及逾期利息（利息自2017年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费2020元，以上合计7220元由被告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张新娟审判员  王振华审判员  马国奎二〇一九年十月二十一日书记员  郝心凯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4379号 原告：李筱阳，男，1993年1月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈瑞兰，福建格中律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：林总总，福建格中律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。 被告：黄庆芳，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告李筱阳诉被告黄庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李筱阳的委托诉讼代理人陈瑞兰、林总总到庭参加诉讼；被告黄庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李筱阳向本院提出诉讼请求：一、1、依法判令黄庆芳归还李筱阳借款本金人民币10万元及该款自2015年8月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日，利息为人民币24200元）；2、依法判令黄庆芳归还李筱阳借款本金人民币4万元及该款自2015年8月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日，利息为人民币9673.33元）；二、本案诉讼费用由黄庆芳承担。庭审中，李筱阳变更诉讼请求第一点为：1、依法判令黄庆芳归还李筱阳借款本金人民币10万元及该款自2015年8月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日，利息为人民币24200元）；2、依法判令黄庆芳归还李筱阳借款本金人民币4万元及该款自2015年9月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：李筱阳与黄庆芳系朋友关系。2015年8月21日，黄庆芳因资金周转需要向李筱阳借款人民币10万元，双方口头约定借款月利率为3%，黄庆芳向李筱阳出具《借条》一份，约定：“兹向李筱阳借人民币壹拾万元整﹙100000﹚利息按月支付本金两年内归还，于2017年8月21日全数还清。借款人：黄庆芳2015.8.21”。2015年8月22日，黄庆芳再以相同理由向李筱阳借款人民币4万元，双方口头约定借款月利率为3%，并由黄庆芳向李筱阳出具《借条》一份，约定：“兹向李筱阳借人民币肆万元﹙40000﹚.一个月归还。借款人：黄庆芳2015.8.22”。借款逾期后，经李筱阳多次催讨，黄庆芳均以种种理由拖延，至今仍分文未还。黄庆芳的上述行为侵犯了李筱阳的合法权益。故望法院判如所请。 黄庆芳未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2015年8月21日，黄庆芳向李筱阳借款人民币﹙以下币种同﹚10万元，黄庆芳向李筱阳出具《借条》一份，内容为：“兹向李筱阳借人民币壹拾万元整﹙100000﹚利息按月支付本金两年内归还，于2017年8月21日全数还清。借款人：黄庆芳2015.8.21”；2015年8月22日，黄庆芳再次向李筱阳借款人民币4万元，黄庆芳出具给李筱阳出具《借条》一份，约定：“兹向李筱阳借人民币肆万元﹙40000﹚.一个月归还。借款人：黄庆芳2015.8.22”。借款逾期后，因黄庆芳未能还款，李筱阳即于2019年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为，黄庆芳尚欠李筱阳借款人民币14万元，此有黄庆芳出具的现仍由李筱阳持有的《借条》二份、微信聊天记录为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故李筱阳要求偿还合法有据，本院予以支持。李筱阳同时要求黄庆芳支付借款10万元自借款之日﹙2015年8月21日﹚起及要求黄庆芳支付借款4万元自借款逾期之日﹙2015年9月22日﹚起均至还清之日止均按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。黄庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄庆芳应于本判决生效之日起十日内偿还李筱阳借款人民币14万元及该款利息【其中：以借款10万元为基数自2015年8月21日起、以借款4万元为基数自2015年9月22日起；均至还清之日止；均按年利率6%计算利息】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3777.4元，减半收取计1888.7元，由李筱阳负担2.2元，黄庆芳负担1886.5元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年十月三十日 书记员  罗静岚 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1521号原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，住所地：忻州市原平市京原南路。法定代表人：包某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，女，1986年10月5日出生，汉族，盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司职工。被告：田某，男，1968年10月6日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告田某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年10月27日原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以双方按金额4617元自行协商调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 瑛 二0一九年十月二十二日书记员 **晶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8082号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行蒋剑超追缴诉讼费一案，经本院强制执行，被执行人蒋剑超（蒋剑超，男，汉族，1989年4月29日出生，住湖南省永州市宁远县清水桥镇乐家坊村4组）已履行完毕（2018）粤0113民初3728号民事判决书确定的诉讼费交纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8082号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢372号之一申请执行人：姜架龙,男,1956年1月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：李启荣,女,1943年2月18日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人姜架龙与被执行人李启荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)鄂茅箭民二初字第00188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜架龙于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人李启荣履行生效法律文书确确定的偿还16万元元及利息的义务。本院于2019年4月16日立案。在执行过程中：1.本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年6月5日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款进行了查询，并已依法扣划被执行人名下的存款73182元，保留李启荣自2019年6月至2019年12月基本生活费用10500元后，剩余62682元，本院已于2019年10月12日发放给了申请执行人。3.本院于2019年10月14日查封了被执行人李启荣名下位于十堰市××2-5-1不动产（不动产权号：十堰房权证茅箭区字第××号），申请执行人明确表示不处置该房产。4.本院于2019年6月5日通过人民法院网络查控系统对被执行人的车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2019年10月12日对被执行人住所地进行现场调查，向社区干部了解了被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年6月5日将被执行人李启荣纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月5日对被执行人李启荣采取限制高消费措施；7、上述案件的执行情况，本院于2019年10月10日约谈申请执行人姜架龙，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。申请执行人姜架龙认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人李启荣有房产，但申请执行人明确表示不予处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人姜架龙亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂茅箭民二初字第00188号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人姜架龙发现被执行人李启荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李启荣有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十月十二日书记员  王 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6718号原告：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。法定代表人：耿标，系公司董事长。被告：孙小红，女，汉族，1990年5月7日出生，住江西省赣州市安远县。被告：蒋红平，男，汉族，1987年5月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：何文科，男，汉族，1991年7月13日出生，住湖北省孝昌县。被告：肖明杰，男，汉族，1997年9月21日出生，住湖北省天门市。被告：张国林，男，汉族，1991年10月14日出生，住江西省上饶市。被告：陈家兴，男，汉族，年8月12日出生，住湖南省华容县。被告：王小旭，男，汉族，1990年10月1日出生，住湖北省。被告：肖定雪，女，汉族，1990年5月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：朱杰，男，汉族，1982年10月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：杨金国，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省化州市。被告：郭添齐，男，汉族，1992年5月3日出生，住河南省扶沟县。被告：向青，女，汉族，1997年11月12日出生，住湖北省仙桃市。被告：黄国棠，男，汉族，1982年8月20日出生，住广东省和平县。被告：李巧连，女，汉族，1989年9月16日出生，住湖南省祁东县。被告：唐寅文，男，汉族，1995年8月9日出生，住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理原告武汉佰钧成技术有限责任公司诉被告孙小红、蒋红平、何文科、肖明杰、张国林、陈家兴、王小旭、肖定雪、朱杰、杨金国、郭添齐、向青、黄国棠、李巧连、唐寅文等15人劳动争议纠纷一案中，原告武汉佰钧成技术有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉佰钧成技术有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉佰钧成技术有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告武汉佰钧成技术有限责任公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十五日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3269号天津市鑫巴德起士林糕点连锁店杨柳青分店：你单位与丁淑劳动争议一案，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字（2019）第211-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人丁淑于二Ｏ一九年十月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你（单位）在收到本通知后三日内自动履行津西青劳人仲裁字（2019）第211-2号仲裁裁决书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。逾期本院将依法强制执行。开户银行：天津农商银行股份有限公司西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院银行联行号：402110011663一案一账号:天津市鑫巴德起士林糕点连锁店杨柳青分店(201910020001087887)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月八日联系人：李军联系电话：185××××6231本院地址：天津市西青区杨柳青镇青远路3号西青法院邮编：300380风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4788号原告：黄应兴，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘正贤，重庆市垫江县法律援助中心法律援助律师。被告：许建，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄应兴与被告许建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄应兴的委托诉讼代理人刘正贤到庭参加诉讼，被告许建经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄应兴向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金60000元并支付利息（以60000元为本金，按照年利率7.2%的标准从2019年2月10日起计算至本金还清时止）。事实及理由：原、被告系同学关系。2010年12月11日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，承诺一年内还清，并出具33000元的借条一张（包含3000元利息）。2011年3月16日，被告仍以资金周转困难为由，再次向原告借款，原告借款30000元给被告，被告向原告出具33000元的借条一张（包含3000元利息）。被告于2015年重新出具60000元借条一张。2018年10月4日又向原告重新出具了60000元借条一张，同时收回了2015年出具的借条。被告在借条上承诺2019年2月10日前归还，否则加付银行利息。时至今日，被告仍未偿还本金。被告许建未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄应兴与被告许建系同学关系。2010年12月11日，被告向原告借款30000元并出具33000元的借条一张（包含3000元利息）。2011年3月16日，被告再次向原告借款并出具33000元的借条一张（包含3000元利息）。之后，被告又向原告重新出具60000元借条一张。2018年10月4日，被告又向原告重新出具了60000元借条一张，同时收回了之前出具的借条。被告在借条上承诺2019年2月10日前归还，如逾期未还则按照“银行利息”标准向原告支付利息。时至今日，被告仍未偿还欠款。本院认为，原告黄应兴提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金60000元的事实予以确认。原告还要求被告按照年利率7.2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告许建拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建在本判决生效后5日内偿还原告黄应兴借款本金60000元并支付利息（以60000元为本金，按照年利率7.2%的标准从2019年2月10日起计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告许建负担（许建应于本判决生效后5日内直接向本院缴纳，原告黄应兴预交的受理费1300元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  张心凤二〇一九年十月三十一日书 记 员  冉 杰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5233号原告:申会敏，女，1973年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告申会敏与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告申会敏委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告申会敏提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款59042元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月6日为18649.8元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城271号商铺，商铺建筑面积为14.58平方米，商铺房款总价为109042元；合同签订日原告需交付商铺购房首付款59042元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年9月14日收到5000元、2013年9月15日收到54042元，合计59042元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年9月15日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城271号商铺，商铺建筑面积为14.58平方米，商铺房款总价为109042元；原告于2013年9月15日交付商铺购房首付款59042元，余款50000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订前，原告为商铺交付购房首付款59042元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年9月15日原告依约交付商铺购房首付款59042元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告申会敏与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告申会敏已交购房款59042元并偿付利息损失（自2013年9月15日以59042元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取871元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月二十四日书记员  赵荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：翟毅豪，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟毅豪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:53900元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月20日尚欠本金余额13992.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13992.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟毅豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13992.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告翟毅豪负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—18号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终306号上诉人（原审被告）：青岛众悦广告有限公司，住所地青岛市市北区山东路117号2号楼2604户。法定代表人：马长江，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛朗语广告有限公司，住所地青岛市市南区南京路124号204户。法定代表人：祝铭,总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，山东华政律师事务所律师。原审被告：马长江，男，1983年2月28日出生，住青岛市市北区。原审被告：骆临云，男，1987年9月出生，户籍地湖南省郴州市临武县，现住青岛市市北区。上诉人青岛众悦广告有限公司因与被上诉人青岛朗语广告有限公司及原审被告马长江、骆临云著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛众悦广告有限公司于2019年10月17日以本案双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，青岛众悦广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛众悦广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人青岛众悦广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 于志涛二〇一九年十月二十九日书记员 闫旭冉
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2029号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊分社），住所地商河县。 负责人：董栋，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 被告：白珊珊，女，1991年11月20日出生，回族，住商河县。 被告：白志连，男，1957年12月16日出生，回族，住商河县。 被告：白志坊，男，1970年7月15日出生，回族，住商河县。 被告：杨明泉，男，1979年6月6日出生，回族，住山东省济阳县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称张坊支行）与被告白珊珊、白志连、白志坊、杨明泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坊支行的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告白珊珊、白志连、白志坊、杨明泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张坊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白珊珊偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告白志连、白志坊、杨明泉承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告白珊珊在原告处借款15万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年6月20日，由被告白志连、白志坊、杨明泉担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告白珊珊、白志连、白志坊、杨明泉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，原告张坊支行与被告白珊珊签订个人借款合同一份，约定：被告白珊珊向原告借款15万元，借款期限自2014年6月21日至2017年6月20日，借款用途为养殖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告白珊珊未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊支行又与被告白志连、白志坊、杨明泉签订保证合同一份，约定：被告白志连、白志坊、杨明泉对被告白珊珊在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月21日向被告白珊珊发放了贷款15万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年6月20日。借款到期后，被告白珊珊未依约偿付借款本金及利息，被告白志连、白志坊、杨明泉也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社张坊分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告张坊支行与被告白珊珊签订的个人借款合同及与被告白志连、白志坊、杨明泉签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白珊珊发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告白珊珊在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告白志连、白志坊、杨明泉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告白珊珊到期未偿还原告借款本息时，被告白志连、白志坊、杨明泉也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告白珊珊所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求四被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年6月21日起至2017年6月20日止，按月利率11.275‰计算；自2017年6月21日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告白志连、白志坊、杨明泉对被告白珊珊应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告白志连、白志坊、杨明泉承担保证责任后，有权向被告白珊珊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告白珊珊、白志连、白志坊、杨明泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  刘倩倩 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐兆强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8139号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：邹兵平，男，1979年10月1日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邹兵平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币13596.93元、利息2853.16元，逾期还款违约金980元，共计17430.09元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年9月7日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金13596.93元、利息2853.16元及逾期还款违约金980元，共计17430.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金13596.93元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计17430.09元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹兵平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金13596.93元，利息2853.16元及违约金980元，合计17430.09元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告邹兵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1946号原告：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市髯翁西路40号。负责人：陈联松，该支行行长。委托诉讼代理人：仇清清，该支行客户经理。代理权限：特别授权。被告：张月明，女，1989年9月9日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告张月明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人仇清清到庭参加诉讼，被告张月明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2014年1月15日至2019年5月14日止的信用卡消费本金29993.85元、利息4350.60元、违约金5858.19元，合计40202.64元；2.判令被告支付原告自2019年5月15日起至还清欠款之日止的利息（利息以未还款金额按月计收复利，日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告申请办理中银都市缤纷卡拉丁红卡，经原告审核后为被告办理了账号为62×××77的信用卡一张，额度为15000元，2015年8月18日永久额度调整为30000元。2018年10月被告开始逾期，至2019年5月14日，被告的信用卡欠款本金29993.85元、利息4350.60元、违约金5858.19元，合计40202.64元。被告逾期还款后，原告自2018年10月起，多次向被告进行催收均联系不上被告，被告的违约行为已经给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请依法判决。被告张月明未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.营业执照正、副本，金融许可证各1份复印件，负责人身份证明及身份证复印件各1份，欲证实原告的登记信息及诉讼主体适格。2.被告的身份证复印件1份，欲证实被告的自然情况。3.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份复印件，额度调整历史记录、云南分行银行卡对账单各1份，欲证实被告向原告申请信用卡，消费并逾期的事实。4.催收记录1份，欲证实被告逾期后原告催收的事实。被告对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。经举证、质证并经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告申请办理中银都市缤纷卡拉丁红卡，并签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷借卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费载明：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金〔违约金=（最低还款额﹣您已还款金额）×5%〕；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经原告审核后为被告办理了账号为62×××77的信用卡一张，额度为15000元。被告领取该信用卡后，2014年1月15日起进行刷卡消费，2015年8月18日该信用卡的永久额度调整为30000元，2018年10月起发生欠款，截至2019年5月14日，被告共欠原告透支款本金29993.85元，因逾期还款和未按月偿还最低还款额，产生利息4350.6元、违约金5858.19元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告经调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用，原告主张由被告清偿透支的本金29993.85元、利息4350.60元、违约金5858.19元，合计40202.64元，并支付自2019年5月15日起至实际还清透支款之日止的利息（以未还款金额按月计收复利，日利率万分之五计算）的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张月明于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行的信用卡透支款本金29993.85元、利息4350.60元、违约金5858.19元，合计40202.64元；并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定支付自2019年5月15日起至透支款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告张月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  舒永丽审判员  罗丽萍审判员  姚力新二〇一九年十月十二日书记员  周 勤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3730号申请执行人解加杨与被执行人李春平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0181民初1173号民事判决书申请执行李春平赔偿款30935.93元，2019年10月17日申请执行人解加杨说明如果收到转款29000元，同意余额放弃，此案执结，其它不再追究，2019年10月21日被执行人李春平主动交款29000元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0181民初1173号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8071号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：朱超萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据发生法律效力的(2018)闽0206民初9783号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱超萍偿还借款本金25521.12元及利息、滞纳金及迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，于2019年8月20日查封被执行人朱超萍名下闽Ｄ×××××号车辆；并于2019年8月22日依法扣划被执行人朱超萍名下支付宝存款17671.37元，于2019年9月24日扣划工商银行存款608.30元、扣划建设银行存款1903.55元，依法收取本案执行费361元，执行款19822.22元依法向申请执行人发放。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院于2019年8月22日依法对被执行人发送责令交付车辆通知书、执行裁定书、传票，传唤其于2019年9月6日到庭交付车辆并配合执行。被执行人经合法传唤未到庭。 4.在执行过程中，本院于2019年8月14日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月29日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，并表示被执行人现下落不明，上述车辆亦无法查找，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十月九日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马金荣，女，1968年6月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马金荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23609.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23609.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马金荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23609.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告马金荣负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费804元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2627号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李丁代一，男，瑶族，1980年3月27日出生，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人李丁代一劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执287号刘某（申请执行人）、兰某（被执行人）：申请执行人刘某与被执行人兰某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2912.50元。经本院立案执行，现被执行人兰某已自动履行到位2912.50元，本院已于2019年10月14日将该款转付给申请执行人刘某。另，本案案件受理费50元及执行费50元被执行人兰某已交纳。至此，申请执行人刘某向本院申请执行的（2019）青0224民初508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月十四日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更533号罪犯邱洪林，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2013年12月12日作出（2013）福刑初字第206号刑事判决，以被告人邱洪林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决生效后于2013年12月24日交付执行。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更208号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2013年5月24日起至2023年11月23日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯邱洪林在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯邱洪林符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯邱洪林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯邱洪林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邱洪林减去有期徒刑六个月。罚金三万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月24日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1624号原告：陈峰，男，1977年4月9日出生，汉族，住罗山县。被告：陶维银，男，1977年9月25日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告陈峰与被告陶维银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告陶维银经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求:1、要求被告陶维银偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶维银以做生意资金困难为由于2017年4月26日向原告借款25万元，约定月息3%。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。被告陶维银未到庭应诉、答辩。本院经审理查明，2016年，被告陶维银以做生意资金困难为由，向原告陈峰借款250000元（原告陈峰分别于2016年5月27日通过银行转账100000元、同年6月26日转账50000元、同年10月13日转账100000元）。2017年4月26日，原告在向被告催还借款时，被告在其身份证复印件上给原告出具一张借据，该借据内容为：“借条今借到陈峰人民币贰拾伍万元整（250000.-），月息3%.陶维银2017、26/4”，该借据上未注明借款期限。后原告多次向被告催要，被告陶维银将上述借款250000元的利息按月利率3%结算至2017年4月25日，该借款本金及之后利息被告拖欠至今未付。上述事实有银行转账明细表、借据及原告陈述笔录在案佐证，经本院开庭审查核实，可以采信。本院认为，民事主体依法享有债权。被告陶维银分三次向原告陈峰借款250000元，系双方当事人真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陶维银未在其出具的借据上注明还款时间，原告陈峰可随时向其主张还款。被告在原告催要时应及时还清借款本息，但原告要求被告按月息3%支付借款逾期利息，违反《最高人民法院》的相关规定，本院对此不予支持，原告根据该司法解释规定可以主张被告按月利率2%支付借款逾期利息。现原告陈峰持借据向被告陶维银主张债权，理由正当，于法有据，其诉请中的合理主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶维银于本判决生效后10日内向原告陈峰偿清借款250000元及逾期利息（利息从2017年4月26日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陶维银负担（原告陈峰已预交本院不再退还，被告陶维银直接支付给原告陈峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  韩运生审判员  柳 军审判员  杨前国二〇一九年十月九日书记员  吴冬亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨树恩，男，1966年01月15日出生，汉族，住山西省原平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨树恩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17064.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17064.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨树恩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17064.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告杨树恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1586号原告：蒋菊仁，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省商城县。原告：吴术英，女，1945年6月1日出生，汉族，住河南省商城县。原告：彭怀鹏，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省商城县。原告：彭灵，女，汉族，2007年11月3日出生，汉族，住河南省商城县。法定代理人：蒋菊仁，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省商城县。四原告的共同委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：徐源银，男，1984年5月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告蒋菊仁、吴术英、彭怀鹏、彭灵与被告徐源银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊仁及其委托诉讼代理人刘恩光到庭参加诉讼；被告徐源银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋菊仁、吴术英、彭怀鹏、彭灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还四原告借款50000元及其年利率6%的资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，被告因资金周转困难向彭邦瑞借款50000元，为此被告向彭邦瑞书写借条一张。2016年8月份，彭邦瑞因病意外死亡。债权人彭邦瑞死亡后，对外享有的合法债权实际上属于遗产的组成部分，应由死者彭邦瑞的遗产继承人其配偶蒋菊仁、母亲吴术英、儿子彭怀鹏、女儿彭灵合法享有。四原告向被告催款无果，遂诉至本院如诉请。四原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条1张；2、户口簿复印件1份；3、户口注销证明复印件1份。被告徐源银未答辩、未举证。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，债务应当清偿。被告徐源银向彭邦瑞借款50000元，有原告持有的被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，四原告作为死者彭邦瑞的继承人，其依法继承享有彭邦瑞的债权，故对四原告请求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，对从诉讼之日起逾期还款按年利率6%计算至清偿借款时止的资金占用利息，本院依法予以支持；其他部分利息，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐源银于本判决生效之日起七日内清偿原告蒋菊仁、吴术英、彭怀鹏、彭灵借款50000元及其资金占用利息（利息从2019年5月6日起按年利率6%计算至清偿借款时止）；二、驳回原告蒋菊仁、吴术英、彭怀鹏、彭灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐源银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十月三日书 记 员  王谋坤