上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13675号原告(反诉被告)：周国明，男，1959年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告(反诉原告)：王妮娜，女，1982年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告周国明与被告王妮娜业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，被告以财产损害赔偿为由向原告提出反诉，本院经审查后认为符合反诉的受理条件，予以受理并与本诉合并，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)周国明、被告(反诉原告)王妮娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因漏水造成的房屋损失以及被告用胶水和牙签堵住原告房门造成的损失共计人民币1,200元(估算)。原告系淞南十村XXX号XXX室(以下简称“61号401室”)房屋承租人，被告系淞南十村XXX号XXX室(以下简称“61号502室”)房屋实际居住人，双方系相邻关系。2019年5月17日晚，原告回到家中发现卧室房顶漏水，造成房顶、橱柜上方涂料脱落，地板起壳，电脑浸水等，怀疑是楼上502室房屋漏水，因被告不在家，故为防止损失扩大，就将其水阀关闭，后联系了社区民警、居委会以及物业，被告自认是其忘记关水龙头所致，原告就赔偿问题和被告协商，但被告拒绝赔偿，故涉诉。被告王妮娜辩称，其系61号502室房屋使用居住人，2019年5月18日凌晨，被告看到自己房门上贴的纸条后，检查了家中发现没有漏水，就先至原告隔壁邻居402室家中查看，看到402室房屋内水管上在滴水，402室称是被告家中水管爆裂。早上，原告找到被告，称被告将原告房屋房门堵住，双方就此发生争执，原告将被告的房门踢坏，被告报警。被告认为原告房屋漏水和被告房屋无关，被告房屋并无漏水问题，不同意承担赔偿责任。另被告并没有将原告房门堵住，反而是原告将被告的房门踢坏，故提出反诉请求，要求原告赔偿其财产损失费600元(估算)，精神损害抚慰金1,000元并要求原告赔礼道歉。原告针对被告的反诉辩称，认可确曾上门和被告发生争执，起因是被告用牙签和胶水将原告房门堵上，被告一气之下上门理论，争执过程中有踢过被告家的铁门，但并未致铁门损坏，故不同意被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告系61号401室房屋承租人，被告系61号502室房屋使用权人，双方系相邻关系。2019年5月17日晚上，原告回到家中发现其房屋发生漏水，地面存在一定的积水。2019年5月24日，原、被告所在小区的继发物业公司至被告家中查看漏水原因。审理中，原告提供以下证据材料：1、事发当日下午16时26分至17时15分之间，由隔壁61号402室房屋内漏水时拍摄的视频；2、原告家中墙面、顶角线等处因漏水造成脱落、地板积水的照片。电脑浸水的照片，但电脑并未损坏；3、《关于淞南十村XXX号XXX室和61号402室、61号401室、62号401室的矛盾纠纷调解经过》(以下简称“调解经过”)，其中就漏水原因记载为：“……经物业确认系61号502室阳台水龙头未关，造成阳台溢水后漏到61号402室、61号401、62号401室卧室，目前水已经不漏了……”。上海继发物业公司在该份《调解经过》上签章确认。对于上述证据材料，被告发表质证意见如下：1、对视频真实性有异议，原告天花板上的水是哪里来的不清楚；2、对照片不予认可；3、认为该《调解经过》系虚假证明，虽材料上确有物业公司以及居委会的签章，但对证明的内容不予认可。被告曾至继发物业公司询问工作人员孙某，其回答对此事不清楚，且表示物业公司仅对公共管道设施负责，不会向居民个人开具关于个人家里管道漏水的相关证明。被告至居委会询问，居委会调解干部赵某回复对实际情况不了解，将责任推至物业公司一方。而居委会调解员侯某称证明文件内容系由原告以及61号401室居民告知其。据此，被告对该份《调解经过》证明内容不予认可。另，2019年5月18日，因原告怀疑被告用胶水和牙签将原告房门堵上，双方发生争执，争执过程中，原告踢了被告的铁门，被告报警。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人或者使用权人行使对房屋的所有权或者使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，61号401室和61号502室系不动产相邻方，涉及漏水的房屋包括61号401室、61号402室以及62号401室，最先渗漏至61号402室，根据日常生活经验中流水向下的重力原理，可以推定61号401室房屋出现渗漏的水源源于61号502室。另物业公司在事后也曾上门至61号502室查看过漏水原因并在《调解经过》中证明系61号502室水龙头未关导致溢水至61号401室等相邻房屋内，被告对该份证据的质疑，无相应证据证明，故本院认定该份《调解经过》真实有效，予以采信。原告方已经就其主张完成举证义务，达到民事诉讼的证明标准，被告未能提供充足证据证明本次漏水系其他原因所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，据此，本院对被告的辩称不予采纳，对原告主张61号401室房屋漏水系61号502室房屋造成，本院予以采信，被告作为61号502室房屋实际使用人应对漏水给原告房屋造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿金额，根据原告房屋内墙面、地板损坏情况等，本院酌情确定为800元。原告主张其电脑浸水，但实际并无损坏，故对该项赔偿，本院不予支持。对于原告主张被告用胶水和牙签将原告房门堵住，原告并无相应证据证明系被告实施该侵权行为，被告对此也予以否认，故本院不予支持。对于被告反诉请求，原告确在争执过程中踢过被告家的房门，故本院酌情确定由原告赔偿被告损失100元，对被告反诉要求原告赔偿其精神损失费，于法无据，本院不予支持。另考虑到本案系邻里因琐事引发的纠纷，被告损失并不严重，且赔偿损失从一定意义上也已保护了公民的合法权益，故原告可不再承担非财产性的民事责任。对被告要求原告进行赔礼道歉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)王妮娜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告(反诉被告)周国明钱款人民币800元；二、对原告(反诉被告)周国明要求被告王妮娜(反诉原告)赔偿其电脑损失费、大门损失费不予支持；三、原告(反诉被告)周国明于本判决生效之日起十五日内赔偿被告(反诉原告)王妮娜钱款人民币100元；四、对被告(反诉原告)王妮娜要求原告(反诉被告)周国明赔偿其精神损失费、进行赔礼道歉不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为人民币25元，由被告(反诉原告)王妮娜承担。反诉受理费减半收取为人民币25元，由原告(反诉被告)周国明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年十月十五日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。