上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民撤6号原告：袁进琴，女，1964年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈晓波，女，1987年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：陈明其，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈明珠，女，1956年9月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈明芳，女，1965年10月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈品英，女，1942年9月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：施敏芳，女，1960年11月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈浩，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。六被告共同委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。原告袁进琴、陈晓波与被告陈明其、陈明珠、陈明芳、陈品英、施敏芳、陈浩第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁进琴及原告袁进琴、陈晓波的共同委托诉讼代理人季克华，被告陈明其及被告陈明其、陈明珠、陈明芳、陈品英、施敏芳、陈浩的共同委托诉讼代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁进琴、陈晓波向本院提出诉讼请求：请求判决撤销(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书。事实和理由：系争调解书确认坐落于上海市宝山区罗店镇北金村陈家23号二上二下楼房及平方一间由陈明珠、陈明良(已去世)、陈明芳、陈明其各享有四分之一产权份额。袁进琴与陈明其原系夫妻关系，2018年6月经法院调解离婚。陈晓波系袁进琴与陈明其的婚生女。两原告对系争房屋享有权利份额，陈明其等人隐瞒两原告进行调解，侵犯了两原告的权利，原调解书遗漏权利人，应当予以撤销。被告陈明其、陈明珠、陈明芳、陈品英、施敏芳、陈浩辩称：不同意两原告的诉讼请求。系争房屋建造于1984年，当时袁进琴与陈明其尚未结婚，陈晓波尚未出生。建房时房屋的权利人是5人，因其中3人去世，故进行了继承诉讼，即(2009)宝民一(民)初字第7320号一案。法院诉讼过程中查明袁进琴于1986年结婚，1990年申请翻建卫生间，没有批准的情况下在平房上加盖了一间，继承案件中对于1990年建造的房屋没有处理。故两原告不是析产权利人，也不是法定继承人，系争调解书没有损害两原告的利益，两原告提出撤销之诉没有法律依据。本院经审理认定事实如下：沈利英、陈品其系夫妻关系，两人生育陈明珠、陈明良、陈明芳、陈明其。曹才明系陈品其的养母，曹才明另外收养了陈品英。曹才明于1992年12月去世，陈品其于1993年3月去世，沈利英于1999年8月去世。陈明良于2013年6月30日去世，施敏芳是陈明良的妻子，两人生育陈浩。袁进琴与陈明其于1986年10月登记结婚，1987年9月生育陈晓波，2018年6月经法院调解离婚。1984年的《宝山县农村另星建筑用地申请单》显示，1984年6月25日，沈利英以“原来楼房陈旧狭小，毛竹结构”为由申请翻建房屋，地址为罗南公社北金大队陈家生产队，原房屋为2间楼房(占地56平方米，面积112平方米)、1间平房(占地28平方米)，建成后总数为2间楼房(占地60平方米、面积120平方米)、1间平房(占地30平方米)，合计3间(占地90平方米、面积150平方米)。家庭人口情况为沈利英、曹才明，陈品其，陈明兴(即陈明其)，陈明芳。后获批“原旧房全部推倒，翻建二楼一平房”。1990年的《宝山县农村另星建筑用地申请单》显示，1990年4月12日，沈利英申请在原房西一间后面增建卫生间，原房屋为3间楼房(占地90平方米，面积180平方米)，建成后总数4间楼房(占地90平方米，面积192平方米)。家庭人口情况为沈利英、陈品其、陈明兴、袁秋琴(即袁进琴)、陈晓波、曹才明。后获批“同意新建卫生间一间，占用房后土地6平方米，建筑12平方米”。1992年核发的《宝山区农村宅基地使用权申请登记表》、《宝山区农村宅基地使用权审核表》、《宅基地使用证附图》显示，土地使用者为陈明兴，地址为上海市宝山区罗南北金村陈家宅，地号为罗南镇北金村76丘(17)，家庭成员为陈明兴、陈品其、沈利英、袁俊琴(即袁进琴)、陈晓波、曹才明，现有房屋为楼房3间(占地面积99.8平方米)。2009年12月1日，本院出具(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书，原告为陈明珠、陈明良、陈明芳、陈品英，被告为陈明其，调解协议内容为，“一、坐落上海市宝山区罗店镇北金村陈家23号二上二下楼房及平方一间，由原告陈明珠、陈明良、陈明芳、被告陈明其各享有四分之一的产权份额；二、本案受理费人民币1,150元，由原告陈明珠、陈明良、陈明芳、被告陈明其各承担287.5元；三、双方无其他争议。”审理中，两原告陈述，系争调解书中处理的房屋系1984年建造，1990年新建卫生间，在1984年的平房上加盖了一间变成两层楼房，并将1984年建造的二上二下楼房的屋顶掀掉后重新把瓦片排了一遍。两原告主张前述《宝山区农村宅基地使用权审核表》记载的1992年3月20日农村宅基地使用证发证日期处于夫妻关系存续期间，故袁进琴以陈明其妻子的身份，取得宅基地使用权，且随着《宝山区农村宅基地使用权审核表》及农村宅基地使用证的核发，系争房屋的权属关系已经由沈利英变更为陈明其。且根据1990年《宝山县农村另星建筑用地申请单》，曹才明、陈品其、陈明芳已经不再是房屋权利人。根据1990年《宝山县农村另星建筑用地申请单》及《宝山区农村宅基地使用权审核表》，陈晓波为房屋权利人，涉案房屋面积与村民身份有关，原告作为独生女儿，可以一人得两份份额。就公安户籍而言，两原告与陈明其为一户，沈利英等作为另一户，各自独立，但宅基地使用证为一份，在原告未参与的情况下，不能分割系争房屋。而施敏芳、陈浩、陈明良为一户，已经另行分得宅基地，不能享有系争房屋利益。被告陈述系争调解书中处理的房屋系1984年建造，1990年在原平房后面建了12平方米的卫生间，在原来的平房上面加了一间变成两层楼房，但是原来二上二下的楼房屋顶没有动过。本院认为，合法建造的房屋自建造的事实行为成就时发生物权设立的效力，建造人取得房屋所有权。(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书处理的上海市宝山区罗店镇北金村陈家23号二上二下楼房及平方一间系根据1984年《宝山县农村另星建筑用地申请单》建造，房屋所有权归属于《宝山县农村另星建筑用地申请单》载明的家庭人口沈利英、曹才明，陈品其，陈明兴，陈明芳，两原告并非房屋建造人，对房屋不享有所有权。沈利英、曹才明，陈品其去世后，他们对房屋的所有权由其继承人进行继承，两原告并非沈利英、曹才明，陈品其的继承人，对房屋不享有继承权。综上，(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书并未遗漏当事人，未侵害两原告权利。原告主张撤销(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告袁进琴、陈晓波要求撤销(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告袁进琴、陈晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一九年十月十八日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。