wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14685号原告：埃摩森(厦门)人力资源有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：秦凤，总经理。委托诉讼代理人：姚晟，男。被告：福建伊美置业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：张德华，职务不详。原告埃摩森(厦门)人力资源有限公司与被告福建伊美置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚晟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。埃摩森(厦门)人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.福建伊美置业有限公司支付服务费54,000元；2.福建伊美置业有限公司支付补偿款86,400元；3.福建伊美置业有限公司支付以54,000元为基数，自2018年12月21日至实际清偿之日止，按日千分之五计算的违约金。审理中，埃摩森(厦门)人力资源有限公司将诉讼请求调整为：1.福建伊美置业有限公司支付服务费36,000元；2.福建伊美置业有限公司支付补偿款43,200元；3.福建伊美置业有限公司支付以36,000元为基数，自2018年12月21日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2016年3月2日，其与福建伊美置业有限公司签署《埃摩森猎头服务合同》，约定后者委托其寻荐猎头职位人选，人选上岗后按约支付费用。合同签订后，其按照福建伊美置业有限公司的要求举荐了候选人兰某某和黄某。之后兰某某于2018年12月5日入职福建伊美置业有限公司，福建伊美置业有限公司还于同年12月26日向黄某发出录用通知书，后因福建伊美置业有限公司自身原因撤销了该份录用通知书，但福建伊美置业有限公司至今未向其支付任何费用，故其诉至本院，提起诉讼。福建伊美置业有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，埃摩森(厦门)人力资源有限公司与福建伊美置业有限公司签订《埃摩森猎头服务合同》，约定后者委托前者寻访多项职位。其中寻访服务费条款约定为：所有岗位服务费为税前年薪总额的20%。候选人上岗之日起15日内，福建伊美置业有限公司应支付全额服务费。若逾期支付，每逾期一日按应付而未付费用的千分之五承担违约金。候选人上岗后，埃摩森(厦门)人力资源有限公司即完成寻访工作，福建伊美置业有限公司不得以任何原因拖欠或克扣服务费。福建伊美置业有限公司发出录用通知后撤销或暂缓的，导致候选人未能成功上岗的，应视为埃摩森(厦门)人力资源有限公司推荐有效，福建伊美置业有限公司应支付等同于服务费的补偿款。若候选人在保证期内离职，在福建伊美置业有限公司已按约支付服务费的前提下，埃摩森(厦门)人力资源有限公司提供同等的免费服务，直至其他候选人成功上岗该离职职位为止。同年11月8日，埃摩森(厦门)人力资源有限公司向福建伊美置业有限公司推荐了兰某某。同年12月6日，埃摩森(厦门)人力资源有限公司向福建伊美置业有限公司推荐了黄某，并安排了面试时间。后福建伊美置业有限公司向黄某发出《录用通知书》，注明入职时间为2019年1月2日，薪金待遇为18,000元/月。后福建伊美置业有限公司向埃摩森(厦门)人力资源有限公司表示：“公司业务方向调整，黄总暂时入不了职。年底暂时所有岗位暂停招聘”。同年12月，福建伊美置业有限公司还向兰某某发出《录用通知书》，注明职位为总经理，入职时间为同年12月4日，薪金待遇为15,000元/月。后福建伊美置业有限公司表示：“兰先生过不了试用期，不会用了”。2019年1月，埃摩森(厦门)人力资源有限公司向福建伊美置业有限公司发出催款函，未果。审理中，埃摩森(厦门)人力资源有限公司同意在对方支付兰某某服务费的前提下，继续为其提供免费的推荐服务。以上事实，有《埃摩森猎头服务合同》《录用通知书》、电子邮件、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院认为，埃摩森(厦门)人力资源有限公司与福建伊美置业有限公司签订的《埃摩森猎头服务合同》系双方当事人真实意思的表示，双方均应切实履行。福建伊美置业有限公司在向兰某某发出《录用通知书》后，称此人过不了试用期，但因合同约定，候选人上岗后，埃摩森(厦门)人力资源有限公司即完成寻访工作，福建伊美置业有限公司不得以任何原因拖欠或克扣服务费；若候选人在保证期内离职，在福建伊美置业有限公司已按约支付服务费的前提下，埃摩森(厦门)人力资源有限公司提供同等的免费服务，直至其他候选人成功上岗该离职职位为止，此条款并未免除福建伊美置业有限公司支付服务费的义务，故埃摩森(厦门)人力资源有限公司要求支付服务费36,000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。另外，埃摩森(厦门)人力资源有限公司按约推荐了黄某，福建伊美置业有限公司在发出《录用通知书》后，由于自身原因，最终使得黄某不能上岗，根据合同约定，福建伊美置业有限公司应支付等同于服务费的补偿款，故埃摩森(厦门)人力资源有限公司要求福建伊美置业有限公司支付43,200元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。审理中，福建伊美置业有限公司经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、福建伊美置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付埃摩森(厦门)人力资源有限公司服务费36,000元；二、福建伊美置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付埃摩森(厦门)人力资源有限公司补偿款43,200元；三、福建伊美置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付埃摩森(厦门)人力资源有限公司以36,000元为基数，自2018年12月21日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3,172.20元，由埃摩森(厦门)人力资源有限公司负担1,382元，福建伊美置业有限公司负担1,790.20元。公告费600元，由福建伊美置业有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  毛静芳人民陪审员  章霞珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终375号上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，注册号500000000003951。法定代表人：申勇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。原审被告：重庆鼎翔装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号-5-8号，统一社会信用代码9150017622069846P。法定代表人：李宗庆，该公司执行董事。原审被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，注册号500109000024127。法定代表人：申柯，职务不详。原审被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。法定代表人：江泽潭，职务不详。原审被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号，注册号500000000000936。法定代表人：申德敏，职务不详。原审被告：李宗庆，男，汉族，1962年12月29日出生，住重庆市渝中区。原审被告：申勇，男，1963年3月15日出生，香港特别行政区居民。原审被告：申柯，男，汉族，1989年6月11日出生，住重庆市渝中区。上诉人重庆申基实业（集团）有限公司因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行、原审被告重庆鼎翔装饰工程有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、李宗庆、申勇、申柯金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆申基实业（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆申基实业（集团）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4722.93元，减半收取2361.47元，由上诉人重庆申基实业（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 佳审判员 周 敏审判员 付 莎二〇一九年十月二十八日（院印）书记员 吴晓未
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12349号 原告：黄庆，男，1988年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：代敏，贵州黔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金丽，贵州黔信律师事务所实习律师。 被告：黄敏，男，1962年9月20日生，汉族，住福建省福安市。 被告：程应声，男，1957年4月1日生，汉族，住福建省福安市。 原告黄庆与被告黄敏、程应声民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄庆及其委托诉讼代理人代敏到庭参加诉讼，被告黄敏、程应声经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告欠款5万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月，两被告向原告借款5万元，原告通过微信转账的方式向两被告提供了借款。2018年12月12日，两被告向原告出具了借条，但两被告至今未归还借款。 被告黄敏、程应声未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告程应声、黄敏向原告黄庆出具一张《借条》，内容为：“兹向黄庆借到人民币伍万元正（50000元）。此据。借款人：程应声、黄敏。农行卡：持卡：黄雯6228481548413915478。”2018年12月13日，原告向黄敏转账25630元，向黄雯尾号5478的银行账户转账23630元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。二被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求二被告归还借款本金5万元，本院予以支持。被告黄敏、程应声经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄敏、程应声于本判决生效之日起三日内支付原告黄庆5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告黄敏、程应声负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十五日 书记员  简 溢
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3718号 本院执行张镇海申请执行卢永格借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人卢永格（卢永格，男，1992年6月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区黄田镇新村卢屋三组1014号）已履行完毕（2018）粤0113民初7878号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3718号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2844号原告：张洪兵，男，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：陈晓丽，女，1958年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告张洪兵与被告陈晓丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兵到庭参加诉讼，被告陈晓丽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机劳务费用14000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告张洪兵于2017年至2018年3月份在被告陈晓丽处从事挖机劳务工作，被告应付原告劳务费合计20000元，实际支付6000元，尚欠14000元，原告多次向被告主张欠付款项，被告均拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈晓丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5、6月份，原告张洪兵为被告陈晓丽提供挖机劳务，后因被告未支付挖机劳务费，故于2018年3月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠张洪兵挖机工钱合人民币贰万元整（20000）身份证：。”被告陈晓丽在欠条尾部签名并注明日期。后经原告多次催要，被告陆续支付原告6000元。庭审中，原告张洪兵陈述：其向法院提起诉讼后，被告陈晓丽又陆续向其支付6200元，故其当庭变更诉讼请求为：判令被告支付挖机劳务费7800元。以上事实，有原告提交的欠条原件及本案的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈晓丽向原告张洪兵出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对该欠条载明的权利义务予以确认。故对原告主张被告支付挖机劳务费7800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓丽于本判决生效之日起五日内支付原告张洪兵挖机劳务费7800元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告陈晓丽负担，其中560元由被告陈晓丽于本判决生效之日起五日内直接给付原告张洪兵，余款150元由被告陈晓丽于本判决生效之日起五日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院；开户账号：62×××64；开户银行：中国农业银行南京尧化支行），逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 睿人民陪审员  何广兰人民陪审员  张 明二〇一九年十月八日法官 助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王宏，男，1981年10月05日出生，汉族，住陕西省神木县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王宏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年01月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年01月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14361.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14361.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14361.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执866号孔繁成、马大照：孔繁成与马大照人格权一案，申请执行标的共计5600元。经本院立案执行，现已强制执行到位5600，于2019年10月11日全部转交给申请人。至此，孔繁成向本院申请执行的（2019）青0223民初799号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：朱来运。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱来运信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱来运系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,322.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3450号 申请执行人何晶，女，1988年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人史东荣，男，1981年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 被执行人刘铁军，男，1981年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住安阳，无业。 申请执行人何晶与被执行人史东荣、刘铁军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初9632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人史东荣偿还申请执行人何晶借款72000元，限于本判决生效后六十日内付清；被执行人刘铁军对上述借款承担一般保证责任，在申请执行人对被执行人史东荣的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被执行人刘铁军对上述借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年5月6日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、不动产等财产情况，本院依法扣划被执行人史东荣名下存款677.51元、被执行人刘铁军名下存款635.95元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2018年11月7日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人史东荣名下的甘Ｇ×××××号小轿车壹辆，该车辆已被另案查封。2019年10月15日查封被执行人刘铁军名下甘Ｇ×××××号小轿车壹辆。 5.2019年4月10日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年10月12日，冻结被执行人王龙、金炯名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的72886.54元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十二日 书记员  张海龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保565号申请人：广州市番禺区宇杨纸制品加工厂，住所广州市番禺区石基镇文坑路6号科宝工业园5-2，统一社会信用代码：92440101L45994152L。经营者：朱圣忠。委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐谅，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：比音勒芬服饰股份有限公司，住所广州市番禺区番禺区南村镇兴业大道309全部，统一社会信用代码：914401017462725710。法定代表人：谢秉政。申请人广州市番禺区宇杨纸制品加工厂与被申请人比音勒芬服饰股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，中国广州仲裁委员会于2019年10月21日受理广州市番禺区宇杨纸制品加工厂与比音勒芬服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案争议金额为204643.88，广州市番禺区宇杨纸制品加工厂于2019年10月24日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，中国广州仲裁委员会于2019年10月24日向本院移送相关材料，本院于2019年10月29日立案，广州市番禺区宇杨纸制品加工厂请求查封、扣押、冻结被申请人比音勒芬服饰股份有限公司名下价值204643.88元的财产，申请人广州市番禺区宇杨纸制品加工厂并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州市番禺区宇杨纸制品加工厂的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人比音勒芬服饰股份有限公司名下价值204643.88元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院冻结存款通知书、协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 胡 林二〇一九年十月三十日书记员 王雅佩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再104号原审原告：李全生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。原审被告：高青春，男，1979年9月20日出生，汉族，住东海县。原审被告：宋端红，女，1982年11月7日出生，汉族，住址同上。原审原告李全生与原审被告高青春、宋端红民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出了（2013）东民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监97号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李全生曾向本院提出诉讼请求：高青春、宋端红偿还借款本金5000元及利息。事实与理由：2012年8月1日，高青春以其父亲因病住院为由，在李全生处借款5000元用于缴纳药费，但此款经多次索要未果，故诉至法院。本院经再审认为，原审原告李全生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李全生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李全生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）东商初字第1317号民事判决；二、驳回原审原告李全生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3534号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘金标，男，1963年2月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与刘金标信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3121号民事判决书，被告刘金标于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金24946.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年2月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1927号之二申请执行人:郭蓉，女，1980年8月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。被执行人:徐蓉，女，1963年11月17日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人郭蓉与被执行人徐蓉合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1927号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十月十六日书记员  马嘉文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6112号原告：武平，男，1986年5月12日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：刘树荣，女，1966年10月30日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：王苏敏，女，1998年11月22日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：刘连波，男，1973年12月17日出生，汉族，住连云港市东海县。原告武平与被告刘树荣、王苏敏、刘连波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告武平于2019年10月29日向本院提出撤回对被告刘树荣、王苏敏、刘连波的起诉的书面申请。本院认为，原告武平申请撤回对被告刘树荣、王苏敏、刘连波的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告武平撤诉。本案案件受理费280元（已减半收取），由原告武平承担。审判员  杨俊伟二〇一九年十月二十九日书记员  李金芮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2359号原告：张国鲜（曾用名张关洪），男，1963年3月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。法定代理人：苟玉，女，1966年3月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告妻子。委托诉讼代理人：张林，男，1989年7月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告之子。被告：刘云康，男，1966年4月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，现住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。原告张国鲜与被告刘云康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国鲜的法定代理人苟玉及委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告刘云康及委托诉讼代理人申海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国鲜向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告残疾赔偿金等各种费用335920元；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年8月，原告乘坐被告驾驶的手扶式拖拉机至长丰岩，该车翻入边沟，造成原告脑部受伤，经当时的鉴定为六级伤残。根据务川自治县人民法院（2000）务民初字第30号判决书，判决被告赔偿原告残疾赔偿金10943.80元，该赔偿金于2019年3月被告才支付完毕。原告受伤后，由于脑部受伤严重，经多方治疗均无法治愈，导致原告脑外伤引发精神疾病，现生活无法自理。原告认为，原务川自治县人民法院判决的残疾赔偿金只赔偿了原告受伤的伤残部分，没有对原告因脑外伤引发的精神疾病进行赔偿，原告要求被告应对原告脑外伤引发的精神疾病进行赔偿。原告为维护自身的合法权益，向人民法院起诉，望法院判如诉请。被告刘云康辩称，原告的医疗费及残疾赔偿金，被告已经履行完毕；原告的伤害发生于1998年8月9日，原告的请求已过时效并且该案已经过法院判决，原告提起的诉讼不符合民事诉讼法一事不再理原则，综上请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张国鲜，曾用名张关洪，曾自书名张观洪；被告刘云康，曾自书名刘康。一九九八年农历八月九日下午，原告乘坐被告驾驶的手扶式拖拉机，从务川到长丰，当车行至凤镇县84KM+900M米时，翻下公路右侧边沟，造成原告受伤致残。务川交警大队于1999年12月6日作出责任认定，被告负此次交通事故的全部责任。原告于2000年3月12日向本院提起诉讼，在审理过程中，经本院委托，务川公安局法医门诊于2000年4月10日对张国鲜伤情进行鉴定，鉴定书载明“张观洪发育正常，营养差，面容白色、消瘦，表情淡漠无神，头部多处损伤疤痕，双耳严重听觉障碍，间断性失语和并发精神症状，胡言乱语，打骂家人，嗜睡等，每月数次不等，不能重体力劳动，日常生活能力、社会活动能力需辅助才能完成，其余未检见特殊”。鉴定结论为张观洪之伤残程度评定为六级。本院于2000年5月3日作出（2000）务民初字第30号民事判决，判决被告刘云康赔偿原告张国鲜残疾生活补助费10943.80元，该判决已生效且执行完毕。原告张国鲜在案件审理过程中向本院申请对其现在伤情进行鉴定。本院认为，原告诉请被告赔偿残疾赔偿金等费用，其诉请的理由为1998年8月乘坐被告驾驶的手扶式拖拉机遭受的侵害的事实，对其诉请的侵权行为，本院已于2000年5月3日作出（2000）务民初字第30号民事判决，该判决已生效且执行，原告的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。对于原告要求对其伤情重新鉴定的申请，在（2000）务民初字第30号案件中的鉴定报告中已载明“间断性失语和并发精神症状，胡言乱语，打骂家人，嗜睡等，每月数次不等”的××症状，务川公安局法医门诊在综合张国鲜的所有临床症状后，作出伤残六级的鉴定意见，对其重新鉴定已无必要，故对原告的申请，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国鲜的起诉。案件受理费990元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十月十一日书记员 王前霞
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再64号原审原告：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：殷坚，男，1969年6月14日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：王正梅，女，1971年4月1日生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告殷坚、王正梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）苏1111民初1323号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监162号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1323号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再64号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2353号原告：金继辉，男，1974年5月28日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，普洱百分之一咖啡有限公司执行董事，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李美坤，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王仕琼，女，1980年10月25日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告金继辉诉被告王仕琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金继辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王仕琼依法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金继辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仕琼一次性支付原告咖啡款共计27600.00元；2、判令被告王仕琼按照年利率6%向原告支付自2016年9月16日起至实际付清款项之日止的资金占用费（至2019年7月2日，已产生资金占用费6329.00元），以上共计33929.00元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因需在原告处购买咖啡，后因资金困难，于2016年7月22日向原告出具《欠条》，注明了所欠咖啡货款为32000.00元，并承诺于2016年9月15日全部付清。但还款期限届满后，原告经多次索要后，被告陆续偿还4400.00元，尚欠27600.00元至今未付。被告王仕琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交了证据：《欠条》1份，用于证明原告被告欠原告咖啡款27600.00元的事实。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告向原告购买咖啡，经结算，被告于2016年7月22日向原告购买《欠条》，载明了所欠咖啡款为32000.00元，并承诺于2016年9月15日全部付清。但还款期届满后，被告仅向原告支付4400.00元，余款27600.00元至今未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告按约定向被告提供所需的咖啡，被告接收咖啡，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系。被告王仕琼在欠条上承诺咖啡款于2016年9月15日付清，被告仅支付4400.00元，尚欠27600.00元未支付。故对原告要求被告支付咖啡款27600.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告王仕琼是否应当支付2016年9月16日起至欠款付清之日止6%资金占用费的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告王仕琼未按照《欠条》中的承诺按时支付咖啡款，造成原告资金占用期间的损失，对原告要求被告支付自2016年9月16日起至2019年7月2日按6％计算资金占用费6329.00元，并支付自2019年7月3日起至货款付清止日止按6％计算资金占用费的诉讼请求，本院部分予以支持：被告应向原告支付自2016年9月16日起至2019年7月2日按6％计算资金占用费4692.00元（27600.00元×年息6％÷360×1020天＝4692.00元），并支付自2019年7月3日起至货款付清止日止按6％计算资金占用费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告王仕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告胡新娅应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王仕琼于本判决生效之日起十日内向原告金继辉支付咖啡款27600.00元及2016年9月16日起至2019年7月2日止的资金占用费4692.00元，合计32292.00元，并支付自2019年7月3日起至货款付清止日止按6％计算资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.00元，由原告金继辉承担33.00元，由被告王仕琼承担615.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  段经权审判员  黄 俊二〇一九年十月十日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10873号原告：薛某1，男，1964年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：薛某2，男，1953年8月15日出生，汉族，住上海市。被告：薛某3，女，1951年3月9日出生，汉族，住上海市。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄。第三人：戚伯勤，男，1935年12月8日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇辰山村XXX号。第三人：朱引南，女，1933年6月25日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇辰山村XXX号。原告薛某1与被告薛某2、薛某3、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司、戚伯勤、朱引南遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告薛某2送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年十月十六日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12219号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185041号《关于第30072564号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30072564号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、二、三因连续三年不使用已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标一、二、三撤销决定作出后再审查本案。二、诉争商标与引证商标三在含义、呼叫上均区别明显，不构成近似商标标志。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30072564。3.申请日期：2018年4月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第39类，待删类似群3902；3906；3910-3911）：运输；游艇运输等。二、引证商标一1.申请人：云南聚能文化产业有限公司。2.注册号：6361957。3.申请日期：2007年11月6日。4.注册公告日期：2010年9月21日。5.专用权有效期至：2020年9月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第39类，类似群3906；3910）：货物贮存；贮藏；仓库贮存等。三、引证商标二1.申请人：达州市茶马古道旅行社有限责任公司。2.注册号：13602809。3.申请日期：2013年11月25日。4.注册公告日期：2015年8月21日。5.专用权有效期至：2025年8月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第39类，类似群3901-3902；3911）：礼品包装；托运；观光旅游等。四、引证商标三1.申请人：昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。2.注册号：5440477。3.申请日期：2006年6月26日。4.注册公告日期：2010年8月28日。5.专用权有效期至：2020年8月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第39类，类似群3902）：游艇运输。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务属于相同或类似服务。另查，引证商标一、二、三目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二、三商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标“茶马古道”，与引证商标三“快乐茶马道”相比对，诉争商标与引证商标三文字构成、呼叫相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、二、三处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二、三撤销程序尚未终结，对于引证商标一、二、三稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一、二、三仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9580号原告：钟树森，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中环天仪（天津）气象仪器有限公司，住所地华苑产业区（环外）海泰发展二路1号2号楼一层。法定代表人：郑晓林，董事长。委托诉讼代理人：刘金忠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。原告钟树森与被告中环天仪（天津）气象仪器有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟树森及其委托诉讼代理人刘腾、被告中环天仪（天津）气象仪器有限公司之委托诉讼代理人刘金忠、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟树森向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金55048元。2.被告支付原告2017年3月1日至2019年2月28日延时加班费差额41940元、休息日加班费差额41106.48元、法定节假日加班费差额8317.44元。3.被告支付原告2017年、2018年、2019年未休带薪年假工资9862.07元。事实与理由：原告与被告曾系劳动关系。原告自1990年起一直在被告处工作，至2019年2月28日，最近一次签订无固定期限劳动合同时间为2011年11月25日。合同中未约定工作时间、工作内容、劳动报酬。原告实际工作中近3个月来工作量突然增加，每个月工作时间平均超过377小时也无调休、轮休，被告也没有足额向原告支付加班费。原告被迫于2019年2月18日提出离职。另外被申请人也未向原告支付多年来未休年假工资。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。被告中环天仪（天津）气象仪器有限公司辩称，原告自己提出离职，被告无需支付经济补偿金。原告不存在节假日、延时、休息日加班的情况。2017年、2018年、2019年原告已经休完带薪年休假。本院经审理认定事实如下：原告1990年入职被告处工作。电工岗位。2011年11月25日双方签订无固定期限劳动合同。原告工资银行转账形式发放，当月发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告支付原告工资至2019年2月。双方劳动关系由原告提出解除，解除时间为2019年3月1日。原告2017年、2018年均应休15天应休带薪年休假，2019年应休带薪年休假2天。双方共认原告2017年、2018年、2019年平均工资均为3300元。原告提交申请解除劳动合同书，该证据显示原告与被告解除劳动合同的原因为：“因工作时间过长，工资又低，本人身体不能适应本岗位”。被告表示因原告岗位为电工，原告所主张加班实际为值班。被告提交电工值班统计表，以证明原告存在值班。原告为证明其加班情况，提交的电工值班表及电工值班记录表中亦显示为值班字样。原告表示其2017年已休年假8天，2018年、2019年均未休年假。被告表示原告2017年休了10天，2018年实际休了15.5天，2019年休了8天，具体时间为：2017年2月22日、3月28日、8月21日、9月30日、11月13日、12月20日、27日、29日、2018年1月18日、1月19日、3月7日至9日2.5天、3月15日至16日1.5天、3月23日0.5天、4月2日0.5天、4月4日0.5天、4月9日0.5天、4月10日0.5天、4月17日0.5天、4月18日、5月3日0.5天、5月4日0.5天、9月4日0.5天、2019年1月18日、23日、31日、2月20日、2月25日至26日，另外被告统一安排2017年2月3日、4日、2018年2月22日至23日、5月2日、10月8日、2019年2月11日、12日放年假，其中2018年中存在5天补休2017年带薪年休假，2019年中存在4.5天补休2018年带薪年休假。被告提交带薪年休假申请表、OA系统年假申请单，证明原告请假情况。被告提交考勤记录，证明原告出勤情况。该证据显示原告2017年2月3日、22日、3月28日、8月21日、9月30日、11月13日、12月20日、27日、29日、2018年1月18日、19日、2月22日、3月7日至9日2.5天、3月15日至16日1.5天、3月23日0.5天、4月2日0.5天、4月4日0.5天、4月9日0.5天、4月10日0.5天、4月17日0.5天、4月18日、5月2日、5月3日0.5天、5月4日0.5天、9月4日0.5天、2019年1月18日、1月23日、1月31日、2月12日、2月20日、2月25日未出勤。原告表示其2017年、2018年、2019年工资没有因缺勤而扣款。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出津滨劳人仲裁字[2019]第60451号裁决书，裁决如下：“1、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2017年、2018年、2019年未休年休假工资7282.76元；2、驳回申请人第一项、第二项全部仲裁请求和第三项部分仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、申请解除劳动合同书、带薪年休假申请表、OA系统年假申请单、考勤记录、裁决书等证据证明属实。本院认为：原告与被告解除劳动关系的情形，不符合用人单位支付劳动者经济补偿的规定，原告第一项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告提交的证据显示正常工作时间之外的工作均为加班。原告提交证明其加班的证据也显示其工作为值班。用人单位安排劳动者从事与其本职工作无关的非生产性值班，或用人单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，不属于加班范畴，且原告亦未能提交其他证据证明其加班的情形。故原告第二项诉讼请求，本院不予支持。结合被告主张及被告提交的带薪年休假申请表、OA系统年假申请单、出勤记录，本院认定原告2017年、2018年、2019年未休带薪年休假3.5天，被告应支付原告2017年、2018年应休未休带薪年休假工资1062.07元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告中环天仪（天津）气象仪器于本判决生效之日起十日内支付原告钟树森2017年、2018年、2019年应休未休带薪年休假工资1062.07元；二、驳回原告钟树森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告中环天仪（天津）气象仪器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十月二十二日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保365号申请人：朱丽霞，女，1979年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：吕伟明，男，1978年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。上述两名申请人共同的委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人朱丽霞、吕伟明于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值49174元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保函提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值49174元的财产。案件申请费512元，由申请人朱丽霞、吕伟明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年十月十一日书记员  梁桂兰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3450号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：刘红定，男，汉族，生于1975年7月12日，住禹州市。被执行人：李许平，女，汉族，生于1973年2月7日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行刘红定、李许平实现担保物权纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民特66号民事裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红定、李许平的存款620000元，或扣留、提取被执行人刘红定、李许平620000元的收入，或查封、扣押被执行人刘红定、李许平价值620000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十八日书记员 ：李相如
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保687号申请人：郭某，女，1975年4月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陈某，男，1975年6月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额20万元；将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额50万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某位于赤峰市××区不动产，查封金额20万元；查封被申请人陈某位于赤峰市××区不动产，查封金额50万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保审判员 王景海 二〇一九年十月十日书记员 杜 磊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2788号罪犯贾某某，女，1991年2月14日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一七年四月十二日，山东省济南市长清区人民法院作出（2017）鲁0113刑初56号刑事判决，以被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯贾某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯贾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收财产三万元。本院认为，罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾某某减去有期徒刑九个月（刑期至2030年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11472号原告：蒲庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：朱存安，男，1955年7月26日出生，汉族，住上海市。被告：上海鸿隆电子技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆鸿海，董事长。委托诉讼代理人：蒲斌。原告蒲庆与被告朱存安、上海鸿隆电子技术有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。审理中本院依职权追加上海鸿隆电子技术有限公司为本案被告参与诉讼。原告蒲庆的委托诉讼代理人侯绘丽，被告上海鸿隆电子技术有限公司(以下简称“鸿隆公司”)的委托送代理人蒲斌到庭参加诉讼。被告朱存安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理股权变更登记，将被告朱存安所持有的被告鸿隆公司1.29%股权变更登记至原告名下。事实和理由：原告与被告朱存安均系被告鸿隆公司股东。2018年2月，双方约定被告朱存安将其持有的被告鸿隆公司1.29%股权作价人民币49152元(以下币种均为人民币)转让给原告，双方并签订股权转让协议。原告按约于2018年2月2日向被告朱存安支付了股权转让款。嗣后，被告朱存安未配合原告办理股权变更登记，故原告诉至法院。被告朱存安未做答辩。被告上海鸿隆电子技术有限公司辩称，对原告诉讼请求无异议。经审理查明，原告蒲庆与被告朱存安均系被告鸿隆公司股东。2018年2月2日，原告蒲庆与被告朱存安签订《股权转让协议》，约定：1、被告朱存安(甲方)自愿将其持有的鸿隆公司1.29%股份转让给原告蒲庆(乙方)，转让价格49125元；2、乙方履行完支付义务后，甲方应于3天内配合乙方到公司注册地的市场监督管理局办理股权转让手续；3、本次股权转让过程中发生的有关费用，由乙方承担。协议签订当日，原告向被告朱存安转账付款49125元。因股权变更登记目前仍未完成，原告遂诉至法院。另查明，被告鸿隆公司的公司章程规定，公司股东之间可相互转让全部出资或部分出资。原告与被告朱存安签订《股权转让协议》同期，与被告鸿隆公司其他多名股东亦就股权转让达成合意，被告鸿隆公司通过股东会决议载明：1、就公司股东内部股权转让事宜达成一致，全体股东对于将自己持有的股权按照已经签署的协议，或于本次会议上签署的股权转让协议将股权转让给蒲庆，均不持异议；2、股东签署股权转让协议后，有义务配合办理股权变更手续。该股东会决议有包括原告蒲庆、被告朱存安在内的23名股东签名。嗣后，原告向签订股权转让协议后未办理股权变更登记的股权转让相对方提起诉讼，经本院主持调解并出具调解书，嗣后，原告通过执行程序取得所购买股权并办理了相关股权登记变更手续。经查，被告鸿隆公司原有股东31名，2019年9月25日工商登记显示，股东人数为包括原告蒲庆、被告朱存安在内的10名。以上事实，有原告提供《股权转让协议》、股东会决议、转账凭证、《企业信用信息公示报告》及当事人的陈述等为证。本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告与被告朱存安就股权转让达成的合意，既未违反法律法规的规定，又未有悖于鸿隆公司关于股东之间股权转让的公司章程规定。现原告已按约向股权出让方支付对价，被告朱存安理应履行相应合同义务。原告蒲庆要求被告朱存安协助将其所持有的被告鸿隆公司1.29%股权登记变更登记至原告名下的诉讼请求，合法有据，可获支持。在股东之间发生股权转让行为后，被告鸿隆公司亦附有协助办理变更登记的法定义务，本院对此一并予以判明。被告朱存安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱存安、上海鸿隆电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告蒲庆办理股权变更手续，将被告朱存安所持有的上海鸿隆电子技术有限公司1.29%的股权(转让价人民币49125元)变更至原告蒲庆名下，相关税费由原告蒲庆负担。本案案件受理费人民币1028元，减半收取计人民币514元，由原告蒲庆承担人民币257元，被告朱存安承担人民币257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一九年十月二十八日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》：第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4900号 原告：七星关区汪氏贸易批发部，经营场所：七星关区草海大道商品综合市场A24-15号。 经营者：王艳苹，女，1975年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州晨光宏德食品有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县经济开发区食品药品园区标准化厂房1号楼。 法定代表人：聂光坪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。 原告七星关区汪氏贸易批发部与被告贵州晨光宏德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告七星关区汪氏贸易批发部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款总计7590.00元，并按照中国人民银行同期、同类贷款利率支付从欠款之日起至付清款项之日止的利息；二、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月28日，被告股东张永德到原告处联系购买圣迪乐特大蛋33件，单价230元，共计7590元。张永德在送货单上签字认可，表示不超过一个月付清货款。经原告多次催收，被告至今拒不支付，原告特诉至法院，望支付原告的诉请。 本院经审理认为，原告七星关区汪氏贸易批发部起诉的买卖合同系原告七星关区汪氏贸易批发部与张永德之间产生，张永德不是被告贵州晨光宏德食品有限公司的法定代表人，案涉送货单上无被告贵州晨光宏德食品有限公司的印章，被告贵州晨光宏德食品有限公司不是本案适格的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告七星关区汪氏贸易批发部的起诉。 案件受理费25.00元，退还原告七星关区汪氏贸易批发部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年十月二十五日                                                                         法官助理 郑薇薇                                                                           书记员 魏海洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：常增威，男，1988年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍地河北省廊坊市文安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常增威借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月15日尚欠本金余额24150.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24150.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常增威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24150.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告常增威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25868号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：秦妍红，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告秦妍红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日,欠本金79723.14元、利息53891.11元，违约金2000元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，卡号为62×××40，被告在使用过程中因卡片遗失，向原告申请挂失止付并换卡，原告于2015年7月5日为被告换发卡号为62×××71的新卡。在原告提交的交易明细中挂失之前的交易记录仍以旧卡号记录，挂失之后的交易记录以新卡号记录，原告以换发后的新卡号62×××71起诉。原告在本案诉讼请求中主张的欠款为挂失前后两张信用卡的欠款总额。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告秦妍红应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金79723.14元、利息53891.11元，截止2016年12月31日的滞纳金3000元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担40元，被告秦妍红负担3032元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特203号申请人：杨小山，男，1952年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：杨小虎，男，1957年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：杨小平，系杨小虎之兄，住上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室。申请人杨小山申请认定被申请人杨小虎为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月8日立案后，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨小山称：申请人杨小山与被申请人杨小虎系兄弟。被申请人杨小虎因受刺激患精神分裂症，生活不能自理，长期由申请人杨小山照顾。被申请人杨小虎父母已死亡，未婚，无子女。故要求认定被申请人杨小虎为无民事行为能力人，并指定申请人杨小山为监护人。代理人杨小平对申请人杨小山陈述的事实无异议。经审理查明，申请人杨小山与被申请人杨小虎系兄弟。被申请人杨小虎父母已死亡，未婚，无子女。审理中，经申请人杨小山申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，该研究院于2019年8月21日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨小虎患有残留型精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人杨小山申请认定被申请人杨小虎为无民事行为能力人，根据鉴定意见，本院确定被申请人杨小虎为限制民事行为能力人。申请人要求指定申请人为被申请人的监护人，具有法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、杨小虎为限制民事行为能力人；二、指定杨小山为杨小虎的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴晓二〇一九年十月十五日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保119号申请人:李生旺，男,1935年9月21日出生,汉族，住山东省新泰市。申请人:姬忠花，女,1970年12月22日出生,汉族，住山东省新泰市。申请人:李冉，女,1998年9月5日出生,汉族，住山东省新泰市。申请人:李书画，女,2004年8月13日出生,汉族，住山东省新泰市。申请人:李若阳，男,2010年3月21日出生,汉族，住山东省新泰市。被申请人：张天克，男,1982年12月25日出生,汉族，住江苏省滨海县。被申请人：德邦（上海）运输有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦525室。法定代表人：田民牙，该公司总经理。被申请人：德邦（上海）运输有限公司常熟开发区分公司，住所地：常熟经济开发区通港路88号401室。负责人：黄星添，该公司经理。被申请人：德邦（上海）运输有限公司南京分公司，住所地：南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。负责人：孟明辉，该公司经理。申请人李生旺、姬忠花、李冉、李书画、李若阳与被申请人张天克、德邦（上海）运输有限公司、德邦（上海）运输有限公司常熟开发区分公司、德邦（上海）运输有限公司南京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李生旺等于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张天龙驾驶的苏Ｅ×××××号半挂牵引车、苏Ａ×××××号半挂车予以保全，保全金额为300000元（现该车因交通事故被扣押在连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队）。申请人已向本院提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张天龙驾驶的苏Ｅ×××××号半挂牵引车、苏Ａ×××××号半挂车继续扣押在连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十月十四日书记员  王志强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10605号原告：王秀丽，女，汉族，1970年10月18日生，住黑龙江省通河县。被告：李巨臣，男，汉族，住山东省胶州市。被告：冯露露，女，汉族，住山东省胶州市。原告王秀丽与被告李巨臣、冯露露劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王秀丽于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀丽负担。审判员  匡德富二〇一九年十月三十日法官助理赵文倩书记员王琦
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执恢399号 申请执行人邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人伏新忠，男，1990年5月20日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人蔡鹏，男，1991年3月1日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在执行申请执行人邓正君与被执行人伏新忠、蔡鹏民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初2792号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十月十日 （代公章） 书记员 濮阳曦丽
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2543号 原告:黄曦，女，汉族，生于1999年11月20日，住南京市六合区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：林迪逶，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：邻水县乐居房产信息部。 住所地：邻水县鼎屏镇万兴南路20号。 法定代表人：顾永波，经理。 被告:王燕强，男，汉族，生于1972年7月7日，住南京市浦口区。 被告:王雨，女，汉族，生于1995年6月19日，住南京市浦口区。 原告黄曦与被告王燕强、王雨定金合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黄曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄曦撤回起诉处理。 审判员  黄文艺 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75804号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：邰德喜，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟扎赉特旗新林镇护林村二组101号。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告邰德喜服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告邰德喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)79,434.63元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年10月23日，被告邰德喜通过北京腾信世纪汽车服务有限公司购买奔腾汽车一辆，车价86,000元，被告首付26,000元，余款60,000元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计80,380元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为80,380元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将72,300元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还4期，偿还本息共9,734.92元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2018年11月21日，原告已代被告清偿了本息合计79,434.63元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行马五分行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及查询分期付款凭证。被告邰德喜未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息79,434.63元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邰德喜于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息79,434.63元；二、被告邰德喜于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835元(原告已预交)，减半收取计917.5元，由被告邰德喜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年十月十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1336号原告：苗某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：叶某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告曹某系夫妻关系。被告：曹某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苗某与被告叶某、曹某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某，被告叶某到庭参加诉讼。被告曹某，马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告人民币10万元及利息12100元（从2019年4月19日算起至诉讼之日止），本息共计112100元；2、判令被告清偿借原告现金10万元本金的利息（利息从起诉之日至还清本息为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2017年7月19日向原告借现金10万元，当时口头约定月利率3%，有借条一支可以证明（利息付至2019年4月19日）。后经原告多次催要，三被告均以各种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，诉至贵院，望人民法院支持原告全部诉讼请求。被告辩称，借款属实，没异议。但利息太高，我无力偿还，利息已经支付了两年，利息已经超过本金了。被告未作答辩。原告提交的证据：借条原件一份，被告叶某质证无异议，本院对其证明效力予以确认。被告叶某、曹某、马某未提交证据。经审理查明，2017年7月19日，被告叶某、曹某向原告苗某借现金10万元，约定月利率30‰，未约定还款期限。被告马某为上述借款本息提供保证，未约定保证方式。借款后，被告按约定将利息支付至2019年4月19日。下欠借款本息，经原告向三被告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告与被告叶某、曹某之间形成民间借贷关系。双方约定的月利率过高，本院对未支付利息的月利率调整为20‰，已支付部分，视为自然之债，具有保持力，本院不予处理。双方未约定还款期限，经原告合理催要，被告叶某、曹某理应及时向原告偿还借款本息，但至今未履行还款义务，应承担继续还本付息的违约责任。原告与被告马某之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告马某应与被告叶某、曹某承担相同的还款责任，但经原告催要至今未履行还款义务，应与被告叶某、曹某承担相同的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某、曹某于本判决生效之日向原告苗某偿还借款本金10万元及利息（利息从2019年4月20日起至借款本金还清之日止，月利率按20‰计算）；二、被告马某对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告叶某、曹某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十月二十一日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初9186号 原告：冯如喜，女，1967年12月16日出生，汉族，山东省中国旅行社职员，住济南市 被告：王静静，女，1977年5月3日出生，汉族，住济南市 原告冯如喜诉被告王静静民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。 原告冯如喜诉称,1、被告支付原告代偿的信用卡消费款项275626元；2、被告支付上述款项自原告归还银行至判决生效期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担案件受理费。事实和理由：被告与他人一起经营旅游服务业务，因经营资金周转需要，请求借用原告信用卡以便应对资金周转短缺，并承诺及时向银行履行还款义务，原告碍于多年朋友情面，答应帮忙借用。2017年3月起，先后将尾号6702的招商银行信用卡和尾号3469的广发银行信用卡交被告处用于支付旅游服务业务所需要费用。原告信用卡交付被告后，每期到帐，原告根据银行提示帐单与被告沟通、核对，没有出现过逾期。自2019年5月份起，被告便一直未履行还款义务，直至6月初原告收回上述信用卡，共有8笔消费合计275626元。被告未能偿还，原告只好按期归还。为维护原告权益，特诉至法院。 被告王静静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王静静户籍地为济南市，但经常居住地是济南市，根据民诉法规定，本案应由被告经常居住地济南市槐荫区人民法院管辖。故请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，对于合同纠纷的管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被告王静静户籍地为济南市。被告王静静提交济南市槐荫区青年公园办事处前卫街社区居民委员会出具的情况说明记载：王静静岔路街小区503号位于济南市槐荫区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王静静现居住于济南市槐荫区岔路街小区503号1单元702号，本案应移送至济南市槐荫区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条规定，裁定如下： 被告王静静对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  隋保贵 人民陪审员  尹翠美 二〇一九年月十月八日 代理书记员  张 锟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3418号 原告：谢代权，男，汉族，1973年11月17日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：林权，男，汉族，1996年7月28日出生，住广西北海市铁山港区。 原告谢代权与被告林权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢代权的委托诉讼代理人张殿民到庭参加诉讼，被告林权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢代权向本院提出诉讼请求判令：被告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率24%自2019年1月3日始计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年3月4日，原告与被告签订借款合同，借款数额50000元,期限1个月，自2013年3月4日至2018年4月3口止，利率月息3%。同时，被告出具了一张收款收据，转入被告建设银行卡62×××54,金额48000元，另收到现金2000元。合同到期后，原被告继续履行原合同，被告最后一次支付利息的时间为2019年1月3日，自2019年1月3日开始，没有支付过任何利息。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告林权未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年3月4日，原被告签订一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款5万元，借款期限自2018年3月4日起至2018年4月3日，借款利息为月利率3%。同日，原告向被告转账交付48000元，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告转账48000元及现金2000元。 案件审理中，原告主张被告按月利率3%支付利息至2018年底。 以上事实，有借款合同、转账凭证、收款收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告林权之间的民间借贷关系，有借款合同等在卷证实，对此本院予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告林权未能按约还款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金5万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息，双方当事人约定月利率3%计付利息，现原告主张按月利率2%计算利息，未超过法律规定的标准，对此本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林权须返还借款本金5万元及支付利息（利息以5万元为基数，按年利率24%，从2019年1月3日起计至实际清偿之日止）给原告谢代权。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告林权负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝秀荣。 委托诉讼代理人：姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鸿鹏，陕西正北律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边志栋。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人):李小平。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人):党静。 再审申请人郝秀荣因与被申请人边志栋、李小平、党静案外人执行异议之诉纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝秀荣申请再审称，一、原审认定基本事实不清。涉案房产共建有两层，均由申请人原始修建。现仅正房第一层与小房办理有产权登记，登记在原审第三人党静、李小平名下。正房第二层未办理产权登记且从修建至今均由申请人占有、使用、居住、出租。在本案中执行法院仅将第一层房产查封的情况下，将申请人所有的第二层房产一并进行评估、并将第二层房产作价以物抵债给被申请人，该执行行为严重违法。二、由于涉案两层房屋系修建于一片土地上且不可分割的整体建筑，在未对一层和二层房屋全面办理产权登记的情况下，依法不得对房屋进行买卖、赠与等交易行为，故申请人将房产一层赠与党静的行为违法且无效。三、原审法院适用法律错误。原审中申请人提交了户口本复印件、榆林市建设局证明文件、土地证复印件等证据，直接证明了申请人系涉案整体房产（一、二层）的原始修建者，原审法院却错误认定申请人未能提交证据证明申请人系第二层房产的实际所有人。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、依法改判不得对位于榆林市榆阳区西沙芹涧路-1/-2房产之上的第二层进行执行；3、依法改判不得对位于榆林市榆阳区西沙芹涧路-1/-2房产进行执行；4、诉讼费用由被申请人承担。 边志栋提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”。第二十五条规定:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。涉案房产榆林市榆阳区西沙芹涧路-1/-2的房产登记在李小平、党静名下，根据上述法律规定，李小平、党静系榆林市榆阳区西沙芹涧路-1/-2房产的权利人，郝秀荣并非权利人，原审判决驳回郝秀荣的诉讼请求并无不当。申请人郝秀荣在一审中的诉讼请求为：不得对位于榆林市榆阳区西沙芹涧路-1/-2房产的执行，并未对涉案房产第二层的所有权提出诉讼请求，二审法院对案涉房产第二层作出认定不当，应予以纠正，但判决结果正确。关于申请人在申请理由中主张执行法院对涉案房屋第二层进行违法评估的问题，属于对执行行为提出的异议，不属于案外人执行异议之诉审查的范围，不予审查。 综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝秀荣的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26854号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗晓毛，男，1972年6月9日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗晓毛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗晓毛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告罗晓毛未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月23日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告罗晓毛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗晓毛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗晓毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢599号 申请执行人郑达旭，男，1974年12月13日出生，住玉环市。 被执行人王华，男，1986年8月10日出生，住玉环市。 被执行人陈斌，男，1989年7月10日出生，住玉环市。 申请执行人郑达旭与被执行人王华、陈斌民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2044号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日