wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执514号 申请执行人：杭州顺聚房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道铂金名筑商铺8号，统一社会信用代码91330108MA27XBGJ48。 法定代表人：高思功，总经理。 被执行人:黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇横关村下坞组，统一社会信用代码913410216709317015。 法定代表人：朱进寿，总经理。 被执行人:安徽诚磊建筑工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区海晶中央名城1单元1302，统一社会信用代码913416003942000395。 法定代表人：怀自磊，总经理。 被执行人:王华明，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年3月26日作出的（2019）皖1021民初7号民事判决书，于2019年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄山市阳山坞置业有限公司银行存款人民币5123430元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽诚磊建筑工程有限公司银行存款人民币6058430元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人王华明银行存款人民币6058430元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年七月四日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初629号 原告王新立，男，1980年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告苏德华，男，1977年1月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 二原告共同委托代理人江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。 被告张法亮（曾用名张发亮），男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告赵红，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上。 原告王新立、苏德华与被告张法亮、赵红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新立及委托代理人江丽丽到庭参加诉讼。被告张法亮、赵红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新立向本院提出诉讼请求：1、要求被告张法亮、赵红给付原告货款158000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日前，被告张法亮和案外人夏冬成从原告王新立、苏德华多次购买柴油，2015年12月24日经双方结算，下欠货款158000元，被告张法亮、赵红于2015年12月24日给原告王新立、苏德华出具了一张借条。 被告张法亮、赵红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王新立所举证据：1、被告张法亮和案外人夏冬成给原告王新立、苏德华出具的柴油出库单13份。2、被告张法亮、赵红于2015年12月24日给原告王新立、苏德华出具的158000元借条一张。因被告张法亮、赵红未出庭质证，故原告王新立、苏德华所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2011年11月11日，被告张法亮与被告赵红在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。2018年，被告赵红提起离婚诉讼。江苏省邳州市人民法院于2018年12月7日作出（2018）苏0382民初2608号民事判决书准予赵红与张法亮离婚。2015年12月24日前，被告张法亮和案外人夏冬成从原告王新立、苏德华多次购买柴油。2015年12月24日经双方结算，下欠货款158000元。被告张法亮、赵红于2015年12月24日给原告王新立、苏德华出具了一张借条，内容为：“借条，今借到苏德华、王新立现金壹拾伍万捌仟元整（￥158000元），借款人：赵红、张发亮，2015年12月24日”。 本院认为，本案争议的焦点为：原告王新立、苏德华与被告张法亮、赵红之间是否存在158000元货款的事实。本案中原告王新立、苏德华以被告张法亮、赵红出具的借条及出库单为依据提起买卖合同诉讼，原告王新立、苏德华提交的上述证据为书证足以证明原告王新立、苏德华与被告张法亮、赵红之间之间存在158000元买卖的事实，且被告张法亮、赵红未出庭质证，因此，原告王新立、苏德华关于其与被告张法亮、赵红之间存在买卖关系的陈述有书证为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告王新立、苏德华与被告张法亮、赵红之间成立的158000元买卖关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告王新立、苏德华关于158000元的买卖合同诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告张法亮、赵红对原告王新立、苏德华的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张法亮、赵红自本判决生效之日起十日内给付原告王新立、苏德华货款158000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由被告张法亮、赵红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  宋玉坤 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异591号 申请人（案外人）李山牙，男，1959年2月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托代理人秦裕超，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人港日电梯股份有限公司，住所：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼，统一社会信用代码91440113576038941N。 法定代表人裴彪宏。 申请执行人无锡市山明电梯装璜有限责任公司，住所：无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园先锋中路8号。 本院在执行申请执行人无锡市山明电梯装璜有限责任公司与被执行人港日电梯股份有限公司承揽合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执97号]中，案外人李山牙于2019年9月3日向本院申请解除对其的限制消费令。2019年10月9日，案外人李山牙向本院递交一份《撤诉申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，案外人李山牙的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人李山牙撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月九日 书记员  彭梓程
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8697号 原告：王明君，女，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：万友杰，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告王明君与被告万友杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明君及其委托诉讼代理人张永莉到庭参加诉讼。被告万友杰经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告130000元及利息（以130000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系，恋爱期间被告因资金周转困难向原告多次借款，共计130000元。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一张，约定了还款期限。现原告多次催收被告还款，无果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告万友杰未作书面答辩。 被告万友杰在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告万友杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告万友杰向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到王明君人民币壹拾叁万元，于2018年三月归还，要是三月工程款没下来，并每月归还1万，一年内还清。注：一年内要是没还清，用本人房产证、车去银贷款还或用房子抵押。欠款人万友杰，2018年2月10日。审理中，原告称本案借款130000元，其中58200元系原告通过微信转账支付给被告，71800元系原告通过现金方式分多次支付给被告；原、被告曾系男女朋友关系，分手后于2018年2月10日对之前的借款进行结算，被告向原告出具了本案《欠条》；《欠条》出具后被告未偿还相应款项；在重庆市公安局查询的借款人万友杰公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《欠条》原件、微信转账记录、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《欠条》、微信转账记录相互印证，本院予以确认。被告向原告借款后，通过向原告出具《欠条》的方式对借款金额及还款时间进行确认，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《欠条》中未约定利息，视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，根据《欠条》的约定，该笔借款在一年内还清。现原告自愿要求被告从2019年4月1日起开始支付利息，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告以130000元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清时止，其请求符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。 被告万友杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告万友杰在本判决生效之日起七日内，偿还原告王明君借款本金130000元； 二、被告万友杰在本判决生效之日起七日内，支付原告王明君利息（以130000元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本清时止，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告万友杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十月十八日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1621号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，1998年12月31日出生于广东省遂溪县，文化程度初中，户籍住址广东省遂溪县。2019年8月8日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1637号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月28日凌晨1时许，被告人袁某某去到本市天河区石牌西路550号新某念电脑城1楼A01档，撬开铁门后，偷走一台金色国行华为P20/128G手机（经鉴定价值人民币3214元）及黑色双肩背包、车钥匙、手机数据线、充电宝等物品（缺乏实物，具体品牌型号，无法鉴定）。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人袁某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人袁某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人袁某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年4月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人袁某某的违法所得，发还被害人陈某；不足以弥补的损失部分，责令被告人袁某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十八日书记员  戴凡宇
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初861号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人张亚锋，男，1983年9月9日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。因犯诈骗罪，2008年11月13日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元；2018年5月10日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月22日刑满释放。因本案，2018年12月30日被刑事拘留，2019年2月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人范众骥，浙江海翔律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]867号起诉书，指控被告人张亚锋犯盗窃、诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及王雅琼出庭支持公诉，被告人张亚锋及辩护人范众骥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张亚锋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，计价值7200余元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张亚锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民私有财物，计价值12000元，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人张亚锋一人犯二罪，依法应数罪并罚。被告人张亚锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、接受证据清单、微信聊天记录、扣押清单、发还清单、银行交易明细、价格认定结论书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款之规定判处。 被告人张亚锋对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。 辩护人主要辩护意见有：被告人张亚锋归案后能如实供述自己的罪行，主观恶性较小，请求对被告人张亚锋从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年11月29日凌晨，被告人张亚锋窜至海宁市，采用溜门的方式进入被害人阚某1租房，窃得华为荣耀8手机1部、VIVOY51手机1部，计价值1125元。随后，被告人张亚锋利用被害人阚某1的微信冒充阚某1本人骗得被害人阚某22000元。赃物已销赃，赃款已挥霍。 2.2018年12月25日凌晨，被告人张亚锋窜至海宁市角，采用溜门的方式进入被害人叶某1租房，窃得被害人叶某1VIVOY67L手机1部、钱包1只（内有身份证、银行卡及现金人民币120元），共计价值730元。随后，被告人张亚锋使用叶某1支付宝花呗给其尾号为2607的手机号充值话费500元并使用被害人叶某1微信冒充叶某1本人骗得被害人王某12000元；被告人张亚锋采用上述方式诱骗被害人王某2转账500元至被害人叶某1微信后，其提现至被害人叶某1银行卡，后因被害人叶某1找回微信，该500元未被其转走。赃款已被被告人张亚锋挥霍。案发后，手机、身份证、银行卡被公安机关追回并已发还被害人叶某1。 3.2018年12月26日凌晨，被告人张亚锋窜至海宁市角，采用溜门的手段进入被害人段某1、宋某租房，窃得被害人段某1华为MATE10PRO手机1部、银行卡、机动车驾驶证、身份证及被害人宋某OPPOA3手机1部、OPPOA59手机1部，计价值3280元。随后，被告人张亚锋利用被盗手机的微信、支付宝窃取了被害人段某1微信、支付宝账户内724元及被害人宋某微信账户内900元。后被告人张亚锋利用被害人段某1、宋某的微信分别冒充段某1、宋某本人，骗得被害人段某25000元、杨某3000元。窃后赃物销赃，赃款已挥霍。案发后，手机及机动车驾驶证等物被公安机关追回并分别发还被害人段某1、宋某。 上述事实，被告人张亚锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阚某1、阚某2、叶某1、王某1、段某1、宋某、段某3、杨某的陈述，证人沈某的证言，接受证据清单，微信聊天记录，扣押、发还清单，银行交易明细，价格认定结论书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，刑事判决书、释放证明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张亚锋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，价值7200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张亚锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段多次骗取他人钱财，计12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张亚锋所犯罪名成立。被告人张亚锋一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人张亚锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张亚锋庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚，因其在侦查及审查起诉阶段未如实供述主要犯罪事实，故不认定其具有坦白情节。辩护人所提辩护意见合理部分，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张亚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2020年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人张亚锋退赔被害人段某1724元、宋某900元、段某25000元、杨某3000元、叶某1620元、王某12000元、阚某11125元、阚某22000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  计爱芬 人民陪审员  李显娥 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张鸣杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐威，男，1986年9月18日出生，汉族，住所地河南省信阳市淮滨县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14300.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14300.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14300.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告徐威负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费165元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2112号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。被告：焦作市豫柏肥业有限公司，住所地博爱县松林大道北段东侧。法定代表人：司和平，该公司执行董事。被告：焦作市富瑞得金属制品有限公司，住所地博爱县城曙光路2号。法定代表人：陈大胜，该公司执行董事。被告：司和平，男，1962年2月17日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘保刚，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市豫柏肥业有限公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司、司和平、刘保刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费80034元，减半收取计40017元，由原告河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  程祥焱人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十三日书 记 员  李乔薇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4271号原告：郑海东，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：杲先亮、李彪，江苏永信律师事务所律师。被告：青岛志成建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182-6号705户。法定代表人：解本虎，该公司总经理。被告：吴以忠，男，1967年3月19日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告郑海东与被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海东及其委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼，被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海东向本院提出诉讼请求：1、诉请判令二被告共同支付原告劳务费18600元；2、案件受理费由二被告负担。在庭审过程中，原告当庭将第一项诉讼请求为诉请判令二被告共同支付原告劳务费18600元变更为支付原告劳务费8600元。事实和理由：原告系建筑木工，承包被告青岛志成建筑劳务有限公司位于连云港市项目的木工劳务，双方未签署书面的劳务合同，被告吴以忠是被告青岛志成建筑劳务有限公司的现场项目负责人，负责安排原告的具体施工、对帐等事务。施工项目结束后，经过结算，被告青岛志成建筑劳务有限公司支付了大部分的劳务费，尚欠劳务费18600元未支付，原告多次催要无果。2019年2月（春节前），被告吴以忠组织车辆拟将被告青岛志成建筑劳务有限公司的建筑设备设施运输回青岛时，原告要求二被告付清劳务费，后被告吴以忠向原告手写《借条》，承诺于2019年2月3日晚上8点前支付，以青岛志成建筑劳务公司账务转帐为凭据，至结清，此借条作废。但二被告未按约定时间支付，催要无果，故诉至贵院，请依法支持。被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠未作答辩。原告郑海东围绕诉讼请求提交了下列证据：借条、工程结算单、青岛志成建筑劳务有限公司注册信息、（2019）苏0706民初4417号、5967号案件中的证据借条复印件、通话录音光盘及相应的文字材料。被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠未到庭进行质证，不利后果依法由其承担。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：原告郑海东承包被告青岛志成建筑劳务有限公司位于连云港市项目的木工劳务，被告吴以忠是被告青岛志成建筑劳务有限公司的现场项目负责人。2017年12月20日，连云港御景龙湾三期工程结算，郑海东二次木工班组合计金额为470432元，备注：未扣除该施工班组施工范围起砂维修费，如该班组未维修，由公司维修的，维修所产生的费用从工程款中扣除。项目负责人吴以忠，班组负责人郑海东。吴以忠向郑海东出具借条载明，本人吴以忠向郑海东借到人民币18600元。付款期限为2019年2月3日晚上8点之前。付款由银行转账，转至郑海东银行中国建设银行卡号62×××16。借款人吴以忠，身份证号。说明：此借条以青岛志成建筑劳务公司财务转账为凭据，至结清，此借条作废。青岛志成建筑劳务有限公司支付了部分款项，仍有8600元至今未付。本院认为，原告郑海东为被告青岛志成建筑劳务有限公司实施劳务，被告青岛志成建筑劳务有限公司至今未将劳务费支付给郑海东，其行为侵害了原告郑海东的合法权益，应当承担本案的民事责任。被告吴以忠向郑海东出具借条，该借条实质是对被告青岛志成建筑劳务有限公司欠原告郑海东劳务费向原告郑海东作出的还款承诺，应当认定为债务加入，被告吴以忠对被告青岛志成建筑劳务有限公司欠原告郑海东的劳务费承担共同还款责任。现原告郑海东向被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠主张支付劳务费8600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告郑海东提交证据的质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑海东劳务报酬8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠承担（郑海东已预交，青岛志成建筑劳务有限公司、吴以忠在支付上述款项时一并给付郑海东）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孟善业人民陪审员  张刘霞人民陪审员  贺 君二〇一九年十月二十八日法官 助理  张 壤书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行海州支行
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5240号之四被执行人张国强，河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5240号之四裁定书，于2019年10月09日向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国强在中国农业银行62×××79账户内存款人民币229473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月九日书记员  李慧茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4158号原告：何培华，男，1955年5月25日出生，汉族，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：何兴模，男，1970年10月27日出生，汉族，住址：广州市番禺区。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路449、451一楼103、六楼602、603。负责人：陈哲。委托诉讼代理人：梁伟强，男，系该公司职员。原告何培华诉被告何兴模、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培华的委托诉讼代理人李林恩，被告何兴模、保险公司的委托诉讼代理人梁伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2017年9月7日6时40分，被告何兴模驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由南往北行驶至广州市番禺区沙湾镇沙湾大道时与行人原告何培华发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：2017年9月8日，广州市公安局交通警察支队番禺大队七中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何兴模负有此事故的全部责任，原告何培华无责。3、原告的诉讼请求：1、判令被告何兴模赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币142174.02元（其中：1.医疗费：29516.52元；2.后续治疗费：9000元；3.营养费2000元；4.住院伙食补助费：1800元；5.护理费：16200元；6.交通费：2000元；7.残疾赔偿金69657.5元；8.鉴定费2000元；9.精神损害抚慰金：10000元）；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：撤回残疾赔偿金及鉴定费，医疗费变更为922.5元，其他项目不变，诉请总金额变更为41922.5元。4、医疗费29495.52元：事故发生后，原告被送往广州市番禺区中心医院门诊转住院治疗至2017年9月25日，共计住院18天，花费住院医疗费28573.02元。2017年11月15日,原告至佛山市中医院门诊复诊，花费医疗费922.5元。上述费用共计29495.52元有相关医疗费发票、费用明细清单、出院记录、门诊病历佐证，本院予以认定。5、后续治疗费：原告主张后续治疗费9000元，提供了广州市番禺区中心医院2017年9月25日出院记录“术后l年必要时行内固定取出术，预计费用约9000元（仅供参考，具体以实际发生费用为准）”，考虑到原告出院至起诉时已有一年多，其尚未行内固定取出术，该费用并没有实际产生，本院不予支持，原告可实际发生后另行主张。6、住伙食补助费1800元：原告主张住院18天按100元/天计算为1800元，本院予以支持。7、营养费300元：原告主张营养费2000元。结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情判定300元。8、护理费9000元：原告主张其护理费应当计算为住院期间及出院后三个月共计16200元（150元/天×108天）。关于原告住院期间的护理费，本院酌情按原告住院天数18天、100元/天计算护理费为1800元。关于原告出院后的护理费计算，原告提供了“建议休息三个月，住院及康复期间需陪人壹名”的医嘱意见，本院酌情按80元/天计算护理费，原告出院后的护理费为7200元（80元/天×90天）。故本院支持原告住院期间及出院后的护理费9000元（1800元+7200元）。9、残疾赔偿金：原告何培华因本次交通事故受伤，原告自行委托广东法源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，保险公司对鉴定结果有异议，提出重新鉴定，经本院摇珠确定由广东恒鑫司法鉴定所对何培华于2017年9月7日因交通事故受伤造成的伤残等级进行重新鉴定，广东恒鑫司法鉴定所于2019年7月25日出具粤恒（2019）临鉴字第203号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人何培华尚不构成伤残等级。为此，保险公司支付了鉴定费3000元。10、精神损害抚慰金：原告何培华因交通事故尚不构成伤残等级，故本院对原告主张的精神损害抚慰金10000元，不予支持。11、交通费570元：原告主张2000元，结合原告住院天数及门诊复诊次数，本院酌情予以支持570元。12、车辆及保险情况：被告何兴模驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主是何兴模。该车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司确认无免赔事由。13、被告垫付情况：被告何兴模垫付了医疗费28573.02元，护理费1615元。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告何兴模担事故全部责任，原告何培华无责任。本院认定原告在本案中的总损失为41165.52元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第4项损失10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿第6-8、11项损失11670元。不足部分19495.52元再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告何兴模垫付的医疗费28573.02元及护理费1615元，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告10977.5元。被告何兴模垫付的款项可依据保险合同另行向保险公司主张权利。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告何培华10977.5元；二、驳回原告何培华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元（原告已预交），由原告何培华负担313元，由被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担111元；本案鉴定费3000元由原告何培华负担（原告何培华应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司支付鉴定费3000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年十月三十日书记员 李颖瑶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11666号原告：曾令彬，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：庞健，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省达州市。原告曾令彬与被告庞健劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告曾令彬及其委托诉讼代理人黎焕咏到庭，被告庞健本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曾令彬向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资10673元及资金占用损失（以10673元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月12日，原告与黎继涛、苏家良、王祺受被告雇佣到被告承包的甘肃省兰州市109国道七标段道路改建项目工地做钢筋工。2017年10月18日工作完工，被告仅支付了部分劳务工资，共欠四人劳务工资100291元，经班组分摊核算，原告应得劳务工资20673元。后被告又向原告支付了10000元，现尚欠原告10673元未支付。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告庞健未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告曾令彬与另外三名工友黎继涛、苏家良、王祺于2017年7月至10月期间受被告雇佣至甘肃省兰州市109国道七标段道路改建项目工地做钢筋工，工作期间被告未足额支付劳务工资。2017年10月18日，被告向原告及黎继涛、苏家良、王祺出具欠条一张，载明：“欠到王祺钢筋班组工资100291元，大写壹拾万零贰佰玖拾壹元正。欠款人：庞健。”经原告、黎继涛、苏家良、王祺四名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：曾令彬20673元、黎继涛22722元、苏家良24536元、王祺32360元。被告出具欠条后又于2018年2月向原告、黎继涛、苏家良三人各支付劳务工资10000元，现尚欠原告劳务工资10673元未支付。以上事实，有原告的陈述、欠条、欠工资明细表经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告、黎继涛、苏家良、王祺出具了欠条一张，该四人对欠款属于按份共有。现该四名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。因被告在出具欠条后又向原告支付了10000元，原告现请求被告支付劳务费10673元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务工资给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用利息（以10673元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庞健在本判决生效后三日内支付原告曾令彬劳务工资10673元，并以此为基数，从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告曾令彬资金占用利息至款项实际付清之日止。被告庞健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告庞健负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年十月十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢479号之一 申请执行人叶妙婷，女，1979年8月12日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人卜春华，男，1980年1月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人叶妙婷与被执行人卜春华返还代垫款纠纷一案，本院作出的（2009）增法民一初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人叶妙婷的申请，本院已于2019年4月12日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人卜春华履行前述判决确定的义务。被执行人卜春华在收到执行通知后，于2019年5月12日向本院申报了财产，其申报的财产状况如下：目前收入3780元/月，扣除五险一金后实发金额2031元；有摩托车一辆号牌为粤Ａ×××××，除此之外，无其他的财产。现住址：广州市增城区xx1号701房，联系电话139××××1666。期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人卜春华的财产线索，确实未能发现其名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在被执行过程中，被执行人卜春华主动申报了财产，本院也通过网络执行查控系统查询了其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，将被执行人卜春华列入限制高消费名单后，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22122号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈观得，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈观得金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月28日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159004974。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年5月21日起至2020年5月21日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计114000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金84488.68元、利息12099.33元、罚息3788.96元、复利1772.2元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金84488.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息12099.33元、罚息3788.96元、复利1772.2元；从2019年10月19日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈观得于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84488.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息12099.33、罚息3788.96元、复利1772.2元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以12099.33为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担204元，被告陈观得负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  罗 强二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29826号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范爱娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范爱娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19274号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29826号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡春凤，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省揭西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡春凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22213.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22213.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡春凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22213.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元由被告蔡春凤负担。被告蔡春凤应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17389号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周日富，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省电白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周日富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告周日富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B123154000号。（三）借款金额：90307元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月28日向被告发放贷款90307元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金79464.95元、利息8679.49元、罚息3741.55元、复利1015.15元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××本田牌小型轿车，2017年12月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金79464.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为8679.49元，罚息3741.55元，复利1015.15元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B123154000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的本金、利息均无异议，认为罚息、复利计算标准过高，希望可以减免部分。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。双方在合同中约定贷款实际利率为固定月利率9.16‰，逾期利率在实际利率基础上上浮50%，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，故被告认为罚息、复利过高的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周日富签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B123154000）；二、被告周日富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79464.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为8679.49元，罚息为3741.55元，复利为1015.15元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周日富抵押的粤Ｋ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告周日富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月十五日书 记 员  林 暖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2017号申请执行人：。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月四日书记员  苏彦威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28987号原告：边婷娜，女，汉族，1994年1月19日出生，住址湖北省安陆市，被告：深圳市创信基金管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道泰然九路交界东南金润大厦19ｄ，统一社会信用代码914403000527646357。法定代表人陈姚。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告边婷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年2月22日二、工作岗位：行政前台。三、月工资标准：5000元。四、最后工作日：2018年6月28日。五、关于正常工作时间工资：仲裁裁决认定被告应向原告支付2018年4月1日至2018年6月28日期间正常工作时间工资14592元，被告并未起诉，视为认可，本院予以确认。六、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告在仲裁期间陈述因被告的办公场所未支付房租而被房东收回，被告通知原告不要再上班。关于双方劳动关系是否解除，原告当庭陈述称其在2018年6月28日后没有上班，办公场所门已经锁了，曾通过微信方式向被告法人要求支付工资。本院认为，根据原告的陈述可以确认，被告因办公场所被收回而导致双方劳动合同无法继续履行，被告作为用人单位，未能提供劳动条件导致双方劳动合同解除，应向原告支付经济补偿。经核算，原告在被告处工作满一年未满一年半，被告应向原告支付经济补偿7500元（5000×1.5）。七、仲裁案号：深劳人仲案【2018】15335号。八、原告仲裁请求：一、被告支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的正常工作时间工资14592元；二、被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元。九、仲裁结果：一、被告支付原告2018年4月1日至2018年6月28日期间正常工作时间的工资14592元；二、驳回原告其他的仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月1日至2018年6月28日工资14592元；2、被告支付原告经济赔偿金15000元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市创信基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告边婷娜2018年4月1日至2018年6月28日期间正常工作时间的工资14592元；二、被告深圳市创信基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告边婷娜解除劳动合同经济补偿7500元；三、驳回原告边婷娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月二十日书 记 员 王宗宝（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初498号原告：郑鹤云，女，1978年6月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘威，系广东明思律师事务所律师。被告：禹明贺，女，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省泌阳县。原告郑鹤云与禹明贺合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑鹤云及其委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼。被告禹明贺经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告资金49950元，及本案判决下达的相应利息（按民间借贷年利率24%计算，从被告收款之日起暂计至2019年1月22日，时间为一年，利息为49950元×24%=11988元）；2.判令被告赔偿原告损失及合理维权费用5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告在商务往来中结识，被告对原告称自己从事女子学院相关业务，邀请原告投资加入。在被告的主持下，2018年1月10日，原告作为乙方，与甲方“完美人生女子成长学院”签订《合伙人协议书》，被告作为甲方的代表人在协议书上签了字。协议书约定，原告“出资”50000元，即可享受甲方总体经营利润2%的分红比例，以及其他合伙人福利，合作期限为：2017年12月15日至2027年12月14日。《合伙人协议书》签订后，原告在2018年1月10日、1月19日、1月20日、1月21日、1月22日，分五次，每次9990元，通过银行转账和微信转让形式，共支付给被告禹明贺49950元。然后，协议书签订后至今，甲方“完美人生女子成长学院”和被告禹明贺，并未向原告支付任何收益。原告到工商部门查询得知，并不存在“完美人生女子成长学院”这个主体。原告询问被告，被告也承认“完美人生女子成长学院”并未登记注册。该协议书主体之一甲方并不存在、根据《合同法》相关规定，该协议书不能成立。被告在订立协议的过程中，故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，其行为符合合同欺诈的特征。被告应将原告支付的49950元予以返还。此外，被告以欺骗方式，占有原告的资金，为自己所用，应支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告支付年利率24%的利息，人民法院应予以支持。从最后一笔资金于2018年1月22日转账完成，至本案判决下达时，暂计至2019年1月22日，一年的利息为49950元x24%=11988元。第二，原告多次与被告协商退款事宜，以及聘请律师起诉，花去很多时间、金钱成本，这些成本和损失均因被告的欺骗行为所致，被告应承担赔偿责任，弥补原告损失。综上所述，被告虚构了合同主体，与原告签订协议书，骗取原告出资款；原告转账后，被告也未按协议约定支付任何收益。由此可见，被告意在占有原告的资金，为己所用，被告依法应退还该笔资金，并支付相应利息。为保障法律正确实施，维护当事人合法权益。恳请法院在查清事实的基础上，依法作出判决。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年1月10日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《合伙人协议》，约定：合伙团体名称为完美人生女子成长学院，团体经营场所在广州市天河区，合伙经营范围为完美人生女子成长学院品牌文化传播、课程与项目服务等，合作期限为2017年12月15日至2027年12月14日，乙方履行出资义务，即成为完美人生女子成长学院的股东合伙人。出资额为50000元，股权分红比例2%，缴付期限为2018年1月10日。乙方享受甲方总体经营利润的2%分红比例。乙方从协议生效日起一年内不计薪酬投入项目经营，乙方享有1%投资股分红及1%身股投资分红，届时乙方将享有2%的股份分红权，投入经营期间乙方享有学院的集体运营利润分红等内容。原告于2018年1月10日、1月19日、1月20日、1月21日、1月22日，分五次，每次9990元，通过银行转账和微信转账形式，共支付给被告49950元。庭审中，原告表示合伙协议约定在广州市天河区设立的“完美人生女子成长学院”并未实际设立、运营，仅仅是做了相应的活动招学员，被告曾让原告做义工帮忙宣传但并无报酬。此外，原告提交广东明思律师事务所开具的律师费发票，金额为5000元，原告表示因本案诉讼产生律师费用5000元。本院认为：原、被告双方2018年1月10日签订的《合伙人协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告称被告并未实际履行上述协议。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，故原告主张被告退还其出资49950元有理，本院予以支持。同时，被告占有使用原告的资金，客观上给原告造成了损失，故本院酌定自本院起诉之日（2019年1月8日）起以49950元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付相应利息，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。此外，原告主张因本案诉讼产生律师费5000元，然双方在协议中对于律师费并未作出约定，故原告主张被告支付其律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹明贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑鹤云退还出资49950元并支付利息（自2019年1月8日起以49950元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付款日止）；二、驳回原告郑鹤云的其他诉讼请求。如果被告禹明贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告郑鹤云负担310元、被告禹明贺负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 煜人民陪审员  马晓岚人民陪审员  王 青二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭晶惠梁惠妹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6266号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5211号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2881号 申请执行人：许清清，男，汉族，1989年12月28日出生，住湖南省平江县。 被执行人：曾远强，男，1952年2月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于许清清与曾远强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人许清清于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项323200元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院申报财产。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院（2019）粤0117执2882号查封并拍卖被执行人曾远强名下位于从化市温泉镇景泉大道泉乐路22号（自编GT1栋）1206房。经另案分配分得款项12206元，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，已实现债权12206元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2881号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十月二十四日 书记员 黄言胜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2682号原告：高志敬，男，1964年10月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：梁高，男，1981年5月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：蒋大周，男，1972年2月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王向前，江苏蓝昊律师事务所律师。原告高志敬与被告梁高、蒋大周买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志敬，被告蒋大周的委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼。被告梁高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对赵某、蒋金浩（蒋金石）的起诉。本案现已审理终结。原告高志敬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款本金：481405.30元（含代垫税款6万元）、违约利息579119.23元（按月息2%，暂计算至2019年3月25日，本金481405.30元的利息应计算至实际归还之日）；2、判令被告承担全部诉讼费用、保全费、担保费、律师费、交通费等为实现债权产生的费用。事实与理由：2015年7月31日，高志敬与被告人蒋大周、梁高签订供货合同一份，合同约定：高志敬向二被告供应水泥，每月结算一次，买方支付货款总额的百分之六十，余款作为垫资款（最高垫资额不超过30万元），甲方三个工作日内支付货款，如合同到期终止，买方一个月内付清所有欠卖方的货款，逾期买方应向卖方支付欠款总额每日千分之六的违约金，如买方未按约定时间如数支付货款，卖方有权停止供货并且买方应向卖方支付欠款总额每日千分之六的逾期违约金，停止供货造成的损失由买方承担。购货合同签订后，卖方高志敬如约履行了合同，至2016年2月，二被告欠高志敬货款达114万余元，但买方没有履行支付货款的义务，形成违约。三年来，经我无数次催要包括打混凝土抵账，至2019年3月25日，尚欠我货款481405.30元，应付违约利息579119.23元（暂计算至2019年3月25曰）。综上为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁高没有到庭答辩。被告蒋大周辩称，双方之间存在买卖合同关系，被告一共支付给原告135万元，请求法庭查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日原告向两被告供应水泥。2015年7月31日，原告高志敬与被告蒋大周、梁高签订一份购货合同。合同约定，原告向被告供应日照京华牌水泥10000吨，月用量1000吨以上每吨265元，1000吨以下每吨270元；结算方式：每月结算一次支付货款总额的百分之六十，余款作为垫资款，最高垫资额不超过30万元，3个工作日内支付货款，如合同到期终止，被告1个月内付清所有货款，逾期被告应向原告支付欠款总额每日千分之六的逾期付款违约金；期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止。合同还就其他事项作了约定。合同履行过程中，自2015年7月4日起至2016年2月5日止，原告先后向两被告供应水泥4940.10吨，价值1333827元。供应煤灰47.44吨，每吨150元，总计7116元。两项合计1340943元。被告先后于2015年9月26日付款10万元，2016年1月15日付款5万元，2016年6月24日付款5万元，2016年8月6日付款10万元，2016年8月31日付款93830元，2017年4月30日付款75707.70元，2018年2月28日付款50万元，合计919537.70元，尚欠421405.30元未付。另查明，赵某和蒋金浩（蒋金石）系两被告员工。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的购货合同、对账单4张、收料单2张、微信记录、电话录音资料，被告蒋大周提供的原告记账复印件、收条2张、收据3张等在案佐证。本院认为，原告与被告梁高、蒋大周签订的购货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。两被告拖欠原告水泥款没有按约支付，酿成纠纷，应承担相应的违约责任，故原告要求其给付水泥款并支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金，原告主张自2016年3月1日起按月息2分计算，根据合同约定，合同到期终止，被告1个月内付清所有货款，逾期被告应向原告支付欠款总额每日千分之六的逾期付款违约金，而原、被告最后一份对账单是2016年2月5日，故本院依法调整自2016年3月5日起分段计算。关于原告要求两被告支付代垫税款6万元的诉讼请求，因合同中没有约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁高、蒋大周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高志敬支付货款421405.30元及逾期违约金（自2016年3月5日起至实际给付之日止，按月息2分分段计算）；二、驳回原告高志敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14345元，保全费5000元，合计19345元（原告已预交），由原告负担1345元，两被告负担18000元，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十月十八日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8223号原告：王敏，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：赵浩，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告王敏诉被告赵浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款四十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王敏撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇一九年十月十六日书记员  仇硕祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦英杰，男，1973年9月26日出生，汉族，住所武汉市蔡甸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦英杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2018年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64000元；交付时间：2018年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额43034.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43034.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦英杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43034.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告秦英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2774号原告：博爱县清化镇街道办事处南关村村民委员会，住所地博爱县清化镇街道办事处南关村。法定代表人：汤文贵，该村村委会主任。委托诉讼代理人：冯全中，该村村委会工作人员。被告：冯彩梅，女，1963年8月6日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县清化镇街道办事处南关村村民委员会与被告冯彩梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯彩梅的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告博爱县清化镇街道办事处南关村村民委员会撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告博爱县清化镇街道办事处南关村村民委员会负担。审判员  皇真理二〇一九年十月九日书记员  李乔薇
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初202号公诉机关陇川县人民检察院。被告人崔某某，男，1968年4月20日生。因本案于2019年6月14日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年7月19日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、秦容容出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月14日，被告人崔某某在陇川县陇把镇XX小区43号客厅内被民警抓获时，从其家中客厅茶桌上查获毒品海洛因可疑物1瓶，经称量净重0.19克，经鉴定毒品可疑物检出海洛因成分。经查，被告人崔某某于2019年6月12日，在其家小区路边向杜某某贩卖了人民币50元的毒品海洛因；于2019年6月14日，在其家中向杜某某贩卖了人民币50元的毒品海洛因。经侦查实验，被告人崔某某贩卖人民币50元的毒品海洛因数量为0.104克。综上，被告人崔某某贩卖毒品海洛因2次，数量为0.398克。公诉机关认为，被告人崔某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从宽处罚，建议判处被告人崔某某有期徒刑一年二个月至二年，并处罚金。庭审中，被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、称量记录、称量照片、检材提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2019]690号理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.19克、白色直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇一九年十月二十九日书记员  李东芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17163号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭绪林，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告谭绪林、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告谭绪林、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计38634.83元（包括本金37840.53元、利息785.59元和罚息8.71元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3250.73元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年7月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款38634.83元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告谭绪林未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年1月8日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为73718元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为930元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年1月8日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款62000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2015年1月9日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款62000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年5月9日起逾期，原告于2016年7月28日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计38634.83元（包括欠款本金37840.53元、利息785.59元和罚息8.71元）。被告同时拖欠原告应付保费3250.73元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告谭绪林经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭绪林自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38634.83元；二、被告谭绪林自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3250.73元；三、被告谭绪林自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款38634.83元为基数，自2016年7月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告谭绪林负担1740元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执273号 申请执行人：郑凤群、林忠辉、吴国明、高成洪、龙连花、郭凤媚、尹仲凤等7人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人郑凤群等7人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8626号、8631号、8633号、8636号至8638号、8714号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向郑凤群等7人支付工资28089元（其中：郑凤群4200元、林忠辉4337元、吴国明5353元、高成洪4133元、龙连花4603元、郭凤媚3463元、尹仲凤2000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执267号至273号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执267号至273号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初2914号   原告蔡新安，男，1989年2月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人，温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。   被告万平平，男，1986年6月4日生，汉族，居民，住四川省渠县，现住西安市新城区，身份证号码：51303XXXX606040419。    原告蔡新安诉被告万平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡新安及其委托代理人温颖安到庭参加诉讼，被告万平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蔡新安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金80000元；2、依法判令被告给付原告借款违约金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识，被告便取得原告信任。2018年5月21日被告以资金周转为由，向原告借款20万元，约定借款期限为一个月，并约定如不能按期足额偿还借款，应承担向出借人支付违约金500元。原告当日通过其招商银行卡号向被告万平平分五次转账共计20万元，被告同时向原告出具了“借条”一张，载名借款用途及借款期限和违约还款的责任，又向原告出具了收条一张，证明被告通过其中国工商银行西安市长缨西路支行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX6678的账户收到该笔借款。借款到期后，被告未按期还款，截止起诉之日，被告仅偿还本金12万元，后原告多次催要，被告怠于履行还款义务。现请求法院支持其诉请。   被告万平平缺席无辩词。   经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2018年5月21日，被告万平平以资金周转为由向原告蔡新安借款200000元，当时向原告出具了一张借条，其内容为“借条借款人姓名：万平平身份证号：51303XXXX606040419电话：1367920XXXX住址：金华北路恒基26-1701。本人在公平、自愿、身体状况和精神处于正常的状态下向蔡新安（身份证号 610XXXXXXXXXXXXXXX）申请借款：人民币（大写）贰拾万圆整。即￥200000元，借款用于：资金周转 保证不用借款从事赌博、吸毒、还高利贷等违法犯罪活动。借款期限自2018年5月21日18时至2018年6月20日18时止共1个月，全部本金于2018年6月20日18时一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）伍佰圆整，即￥500元。本借条的债务，出借人蔡新安可自由转让他人，借款人不得有异议。借条签订留手印之时起，即同意上述所有条款，借条由蔡新安保留一份原件。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：万平平借条出具时间：2018年5月21日.”，原告当日通过招商银行向被告万平平分五次转账共计200000元，收款后，被告万平平向原告蔡新安出具了一张收条，其内容为“收条 今收到蔡新安银行款账，大写贰拾万元整，小写￥200000元，卡号XXXXXXXXXXXXXXX6678工行开户行名称长缨西路支行收款人万平平 日期 2018.5.21电话 1367920XXXX 身份证 51303XXXX606040419.”。借款到期后，经原告多次催要，被告万平平分多次偿还原告120000元，但对下余借款至今未予偿还，原告索款未果，遂持前述诉求及理由诉至本院。   审理中，因被告下落不明，本院遂依法公告送达了诉状副本及开庭传票，公告到期后，被告仍未到庭应诉，本院遂进行了缺席审理。   上述事实，有借条、收条、招商银行户口历史交易明细表、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款之事实，有其所书写之借条及收条在卷佐证，应予认定，此后，被告分次偿还壹拾贰万元，但对剩余借款长期拖欠拒付，其行为有违诚实信用原则，故被告应该承担给付原告上述欠款的民事法律责任。被告在借款时约定了违约责任，现原告据此要求被告支付违约金，依法有据，应予支持，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告万平平于判决生效后十日内给付原告蔡新安借款80000元及违约金500元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费1810元，公告费560元，诉讼费共计2370元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                  审判长宫 美 安   审判员焦 建 航   审判员张  云     二〇一九年十月十四日                                书 记 员 李 一 品                 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23657号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：刘志彬，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告刘志彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171117002541号。（三）贷款额度：可贷金额不超过人民币500000元，可贷金额金额以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。（四）贷款期限：贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的为准。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月17日发放贷款320000元，贷款月利率为1.2%，贷款期限为36个月。被告从2018年10月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金244416.65元、利息(含罚息)38862.9元、复利3787.66元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金244416.65元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）38862.9元，复利3787.66元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘志彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金244416.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为38862.9元，复利为3787.66元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率14.4%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由被告刘志彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1304号原告沈某。委托代理人王某，内蒙古庆胜律师事务所律师，代理权限特别授权。被告刘某1。被告双某。被告张某。委托代理人李某，内蒙古战友律师事务所律师，代理权限特别授权。被告刘某2。（经传票传唤未到庭）法定代理人张某。（系母女关系）原告沈某诉被告刘某1、双某、张某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告委托代理人王某、被告刘某1、双某、张某、被告张某的委托代理人李某及被告刘某2的法定代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘某1与刘建华是父子关系，双某与刘建华是母子关系，张某为刘建华妻子，刘某2为刘建华之女。2016年3月10日，刘建华以家庭生产经营基金周转困难为由从原告处借款50000元，约定月息2分，原告足额履行交付义务。2017年3月10日，刘建华无法偿还借款本金及利息，同原告商议后凑足70000元于当日向原告出具借条。2017年7月23日，刘建华再次提出借款要求，欲借款150000元，原告碍于情面便答应，双方约定月息2分。刘建华出具借条签字确认后，原告以现金方式交付。后原告不断向刘建华索要以上借款及利息，刘建华屡屡推托。2018年8月7日，刘建华因交通事故死亡，原告得知后多次向刘建华继承人即四被告催要借款，四被告均恶意拖延。原告无奈诉至法院，请求法院判令第三被告张某偿还夫妻共同债务220000元，利息96800元，以上总计316800元；（按月息2分，暂从借款之日计算至2019年4月10日，具体数额待实际给付之日确定）；依法判令四被告在继承财产范围内偿还原告借款220000元，利息96800元，以上总计316800元；判令四被告承担本案诉讼费。被告刘某1辩称：借款可能是事实，我跟刘建华虽然是父子关系，但是刘建华的债务债权关系我不清楚。我没有继承他的财产，所以我也不清偿他的债务。被告双某辩称：借款可能是事实，我跟刘建华虽然是母子关系，但是刘建华的债务债权关系我不清楚。刘建华有一套房子，我没继承。我不继承财产也不清偿债务。被告张某辩称：两张借条的主体不一致，没有证据说明这150000元到了刘建华和张某的手里，写了借条没有实际履行。借条70000元出借人是沈烈泉，与原告无关，该款也已经偿还完毕。具体为2017年3月30日还16800元，5月13日两笔共40000元，2017年6月7日还15000元，共偿还71800元。刘建华的行为系非法吸收公共存款，以及非法经营高利贷，或应定性为职业放贷人，其所为与家庭生活无关，而且放出去的贷款多数都没有收回，因为突然去世家里人也不知道钱放给谁了。具不完全统计，我们仅打印了一张银行卡的明细，有的卡只有账号没有名字，以及微信转账，pos机等。从2017年12月5日至2018年8月6日，仅8个月的时间里就301人次，金额达到6144286.45元，这显然和家庭生活没有任何关系，不存在家庭正常生产经营的事项。保险赔偿金不属于遗产的范围，遗产是被继承人死亡之前的财产，保险赔偿金是死亡之后的财产。综上，应当驳回原告对张某的起诉。被告刘某2法定代理人张某辩称：刘某2放弃继承，与张某的答辩意见相同。经审理查明：被告刘某1与刘建华是父子关系，双某与刘建华是母子关系，张某为刘建华妻子，刘某2为刘建华之女。2016年3月10日，刘建华向原告借款50000元，约定月息2分，后因刘建华没有偿还借款本金及利息于2017年3月10日向原告出具了70000元的借条。2017年7月23日，刘建华再次向原告借款150000元，约定月息2分，并向原告出具了一份借条。2018年8月7日，刘建华因交通事故死亡。刘建华与张某的夫妻共同财产有一套位于××旗房屋。此房屋已设定抵押，抵押权人为乌兰察布市住房公积金管理中心，借款人为刘建华，借款本金为270000元，借款期限为20年（即从2018年6月21日起至2038年6月21日止）。无其他共同财产。刘建华的法定继承人有其父亲刘某1、母亲双某、妻子张某、女儿刘某2。其父亲刘某1、母亲双某明确提出放弃继承权。其女刘某2的法定代理人提出放弃继承权。刘建华生前投保的人身意外险赔偿金指定受益人为法定继承人。刘建华生前的经济往来家庭成员均不知情。以上事实有原告向法庭提供的两份借条、法定继承人关系证明、保险金继承协议书、保险单、四子王旗房产管理局房地产市场执法监察大队出具的证明、被告提供的商品房买卖合同、抵押物清单、还款证明、中国银行交易流水明细清单以及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。原告请求法院判令第三被告张某偿还夫妻共同债务220000元，利息96800元，以上总计316800元；（按月息2分，暂从借款之日计算至2019年4月10日，具体数额待实际给付之日确定）；依法判令四被告在继承财产范围内偿还原告借款220000元，利息96800元，以上总计316800元；判令四被告承担本案诉讼费。本院认为：原告向法庭提供的两份借条均没有被告张某的签字，被告张某提供的刘建华从2017年12月5日到2018年8月6日，共交易301人次，来往资金达到6140000余元的中国银行交易流水明细清单能够证明该两笔借款不是以家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供有力的证据加以证实其该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营中，故该借款不能够认定为夫妻共同债务。据此原告主张判令被告张某承担夫妻共同债务的诉求，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》、《保险法》及相关司法解释，本案当中由保险单及保险金继承协议书，能够证明该保险合同中已经指定受益人该受益人为法定继承人，故不能够作为刘建华的遗产，受益人不承担刘建华债务的归还责任。据此原告请求以保险金继承者承担债务的诉讼请求，本院不予以支持。根据《继承法》规定，因被告刘某1、双某未继承刘建华的财产，故原告请求上述二被告在继承财产范围内承担的诉求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。依法收取案件受理费6052元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒审 判 员 张 志 刚人民陪审员 李 玉 维 二〇一九年十月八日书 记 员 山  丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27341号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴春荣，男，1982年4月17日出生，汉族，住所山西省侯马市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴春荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额16067.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16067.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴春荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16067.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告吴春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄