wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2706号 申请执行人：张泽源，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：郑上清，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：李永建，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人张泽源与被执行人郑上清、李永建借款合同纠纷一案中，申请执行人张泽源与被执行人郑上清、李永建私下自行和解，并已履行(2016)闽0623民初4986号判决书确定的义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执2706号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡凤华 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1748号 原告：杨新明，男，1966年8月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：杨倩文，女，1994年2月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系原告杨新明女儿。 被告：宋立生，男，1966年1月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴现荣，女，1964年5月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨新明与被告宋立生追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新明的委托代理人杨倩文到庭参加诉讼。被告宋立生、吴现荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新明诉称：原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告支付的担保费用225000元和利息（利息以225000元为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2012年12月18日从李维全处借款300000元，原告为该笔债务提供担保，后李维全将该笔债权转让给程春如，程春如向六安市裕安区人民法院起诉，经审理后判决两被告在判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金及利息，原告对上述借款本息承担连带清偿责任，后该案经六安市中级人民法院二审终审，作出（2015）六民二终字第00321号民事判决书，维持原判。2017年1月11日，原告与程春如达成执行和解协议，原告为履行担保协议向程春如清偿了225000元，故此原告向两被告追偿该笔债务，请求判如所请。 被告宋立生、吴现荣未予答辩，亦未向法庭举证。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，两被告以资金周转为由，向案外人李维全借款300000元并按月利率2.5%计付利息，原告杨新明为该笔借款提供担保。2015年3月28日，案外人李维全将上述债权转让给案外人程春如，并由杨新明、宋立生、吴现荣在债权告知书中签字，债权转让后，经债权人程春如催要，宋立生、吴现荣、杨新明均未能还款，程春如遂起诉至六安市裕安区法院，要求宋立生、吴现荣承担还款责任、杨新明承担担保责任，2015年6月9日，法院作出（2015）裕民二初字第00716号民事判决书，判决：一、被告宋立生、吴现荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程春如借款本金人民币300000元及利息（利息按照银行同期贷款利率四倍，自2012年12月18日起计算）；二、被告杨新明对上述借款及利息承担连带清偿责任。后因宋立生不服上述判决，提起上诉，案经六安市中级人民法院审理作出（2015）六民二终字第00321号民事判决书，维持原判。后本案进入执行程序，在执行过程中，2017年1月11日，本案原告杨新明与程春如达成执行和解协议，按照协议约定，杨新明于2017年1月16日向程春如履行225000元的担保债务，原告杨新明履行担保责任后，向两被告追偿未果，以致成讼。 本院认为：保证人履行担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，由被告宋立生、吴现荣作为主债务人、原告杨新明作为担保人与案外人程春如之间的民间借贷纠纷经人民法院判决生效后，因原、被告均未能按照判决确定的时间主动履行判决确定的义务，该案进入执行程序，案件在执行过程中，原告杨新明作为被告宋立生、吴现荣所负案外人程春如债务的担保人，为被告宋立生、吴现荣代为偿还了225000元债务，系履行自身担保责任，履责后，原告因此依法取得向主债务人即本案被告宋立生、吴现荣追偿的权利，被告宋立生、吴现荣应当向原告偿付代偿款225000元，故原告主张被告宋立生、吴现荣立即偿还代偿款225000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告承担自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告宋立生、吴现荣经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋立生、吴现荣于本判决生效之日起十日内支付原告杨新明代偿款225000元； 二、驳回原告杨新明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，由被告宋立生、吴现荣负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 悦 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异555号异议人（被执行人）：封富强，男，1962年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：黄海平，重庆万诚律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，总经理。被执行人：河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。法定代表人：宋利军，总经理。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达公司河南省分公司）与封富强、河南天马实业有限公司借款、担保、保险合同纠纷一案中，异议人封富强提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人封富强称，2019年3月21日，异议人得知其建设银行账户被采取了冻结措施，部分款项被划扣，对异议人造成了极大的生活困扰。经了解方知，因信达公司河南省分公司诉异议人借款、担保、保险合同纠纷一案，经法院缺席审理，作出的（2015）郑民一终字第2322号民事判决书，已进入执行程序，为维护自身权益，异议人对该生效判决及信达公司河南省公司强制执行申请，提出异议及理由如下：异议人向银行申请的贷款于2003年4月3日将自己合法所有的已解押后的挂靠于河南省郑州联合运输总公司下的该型车辆，转让给了案外人田鸿川，并办理产权变更手续。如该车辆抵押贷款异议人尚未清偿完毕，以及银行未配合办理解押手续，异议人的车辆如何合法有效地转让并登记在案外人田鸿川名下？二审上诉期限已过，并且信达公司河南省分公司强制执行申请已超过两年的法定期限。法院一审判决下达的时间为2005年12月20日，信达公司河南省分公司上诉的时间为2006年9月8日，就算是扣除法院文书送达和法院确定的履行期限的时间，信达公司河南省分公司的上诉期限远远超过了法定的15日。另外，二审法院作出（2015）郑民一终字第2322号民事判决书的时间为2015年12月17日，信达公司河南省分公司申请执行的时间为2019年3月7日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，超出了强制执行2年的期间。综上，异议人认为债务已经结清，法院执行的基础已不复存在。同时，信达公司河南省分公司提出上诉与执行的期限与法律冲突，故异议人请求：1.终止执行（2015）郑民一终字第2322号民事判决书；2.解封异议人已被冻结银行账户。本案审查中，异议人封富强向本院提交证据如下：机动车注册登记信息一份；机动车档案资料目录一张；二手车销售统一发票一张（转移登记联）；上诉状一份。本院查明,原告中国银行郑州市纬五路支行诉被告封富强、河南天马实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司借款、担保、保险合同纠纷一案，本院于2005年12月20日作出（2005）金民二初字第881号民事判决书，判决：一、被告封富强偿还原告借款本金68361.14元和利息14.36元，于判决生效后十日内付清。被告河南天马实业有限公司负连带责任。承担连带责任后有权向封富强追偿。二、驳回原告的其他请求。案件受理费2744元，由原告负担183元，被告封富强、天马公司负担2561元。此费原告已预交，被告负担部分于被告履行判决义务时一并支付原告。后信达公司河南省分公司自中国银行郑州市纬五路支行受让债权，向河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起上诉。郑州中院于2015年12月17日作出（2015）郑民一终字第2322号民事判决书，判决：一、变更郑州市金水区人民法院（2005）金民二初字第881号民事判决第一项为：“封富强向中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司偿还借款本金68361.14元和利息14.36元，于判决生效后10日内付清。河南天马实业有限公司负连带责任”。二、变更郑州市金水区人民法院（2005）金民二初字第881号民事判决第二项为：“驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的其他请求”。一审案件受理费2744元，由中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司负担183元，封富强、河南天马实业有限公司负担2561元；二审案件受理费183元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司负担。该2322号民事判决书于2016年4月27日向各方当事人送达完毕，已发生法律效力。2017年12月8日，信达公司河南省分公司向本院立案执行，案号为（2017）执14465号。2018年6月8日，本院作出（2017）执14465号执行裁定书，裁定：驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的申请。2019年3月7日，信达公司河南省分公司再次向本院申请立案执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。本案中，郑州中院作出的（2015）郑民一终字第2322号民事判决书，于2016年4月27日发生法律效力。申请执行人信达公司河南省分公司第一次向本院申请执行的时间为2017年12月8日，未超过二年申请执行时效，故对异议人封富强的请求，本院不予支持。异议人封富强称车辆抵押贷款已偿还完毕、信达公司河南省分公司对一审判决的上诉期限已超法定期限，以上事项实质是对已经发生法律效力的执行依据有异议，不属于执行异议审查的范围，当事人应通过其他法定诉讼程序予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条之规定，裁定如下：驳回异议人封富强的异议请求。异议人、当事人不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十月三十日书记员  李清阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10109号上诉人（原审被告）：麦嘉琪，女，1999年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑玲娟，女，1987年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人麦嘉琪因与被上诉人郑玲娟服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麦嘉琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5513号之一被执行人王刘杰，周口郸城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5513号之一裁定书，于2019年10月12日向被执行人王刘杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王刘杰在中国农业银行62×××12账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年十月十二日书记员  李慧茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6053号原告：青海汇晟装饰设计工程有限公司，（统一社会信用代码91630105MA753E0842），住所地青海省西宁市城北区建设巷49号2号楼2单元212室。法定代表人：张进奎，总经理。委托诉讼代理人：贡林、李道水（实习），江苏万静律师事务所律师。被告：南京家亿鑫新型环保材料有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1QF4MU08），住所地江苏省南京市江宁区淳化街道淳关路699号。法定代表人：金鑫，董事长。委托诉讼代理人：秦峰，该公司员工。原告青海汇晟装饰设计工程有限公司（以下简称“汇晟公司”）诉被告南京家亿鑫新型环保材料有限公司（以下简称“家亿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇晟公司委托诉讼代理人贡林、李道水，被告家亿鑫公司委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇晟公司向本院提出诉讼请求：被告家亿鑫公司返还其已支付的158000元（自支付之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付日期为准）。事实与理由：2019年2月25日，其公司法定代表人张进奎到被告家亿鑫公司洽谈合作事宜，双方口头商定在签订正式合同后，汇晟公司向家亿鑫公司支付158000元的，但因张进奎与公司财务人员沟通失误，导致其公司在尚未订立合同时就将158000元汇入了家亿鑫公司账户。后双方未达成一致意向，亦未签订合同，其多次要求家亿鑫公司返还上述款项未果，故诉至法院。被告家亿鑫公司辩称：原告汇晟公司向其支付158000元属实，但该款并非汇晟公司误操作造成，当时双方已经达成了一致的合作意向后张进奎要求其公司财务人员打款的。且之后其公司还派人到汇晟公司所在的青海省为其现场测量和设计，汇晟公司不履行合同应当赔偿其损失。本院经审理查明：2019年2月25日，汇晟公司向家亿鑫公司银行账户转账158000元。2019年3月，汇晟公司向本院提起诉讼。审理中，汇晟公司陈述，双方始终未能达成一致意见，故最终未能签订合同。而家亿鑫公司陈述双方已经订立了合同，但合同被汇晟公司带走了。上述事实，有网上银行回执单及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告家亿鑫公司主张双方订立了合同，但其未能举证证明，故本院对此不予采纳。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，汇晟公司将158000元汇入家亿鑫公司，但双方并无任何债权债务关系，故该笔款项应当予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告家亿鑫公司同时还应当支付资金占用期间的利息，利息的标准应当参照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告南京家亿鑫新型环保材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告汇晟公司158000元及利息（以158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年2月26日起计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由被告家亿鑫公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十月二十四日书记员 李媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初362号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人桂阿满，男，1990年2月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，住江苏省泗洪县。曾因犯开设赌场罪，于2013年4月28日被江苏省泗洪县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因非法携带管制刀具，于2017年2月26日被泗洪县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2019年2月21日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］348号起诉书指控被告人桂阿满犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2019年7月12日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐建强出庭支持公诉。被告人桂阿满及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控：一、寻衅滋事2017年2月4日夜，被告人桂阿满和张盖、刘伟南、王子贤等人（均另案处理）一起，持砍刀到泗洪县245省道北侧陆某鱼塘旁，寻刘某报复未果，后追砍经常和刘某在一起的莫某等人，致莫某腿部受伤。经鉴定，被害人莫某的伤情构成轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人桂阿满的供述，同案关系人张盖等人的供述，被害人莫某的陈述，证人陈某等人的证言，以及相关书证等证据。二、开设赌场2016年冬天，张盖、李刚（均另案处理）在泗洪县温氏集团南面桥底下的船上开设赌场，5次抽头渔利数额共计人民币10余万元。被告人桂阿满参与5次，负责望风、站岗，获利人民币2000余元。2017年7、8月份左右，张盖在宿迁市宿城区龙河镇三叉河口的船上开设赌场5次，抽头渔利数额人民币3万余元。被告人桂阿满参与5次，负责望风、站岗，获利人民币2000余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人桂阿满的供述，证人李刚等人的证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为被告人桂阿满随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人桂阿满开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人桂阿满在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人桂阿满、刘伟南、王子贤共同实施寻衅滋事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人桂阿满在参与的寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，应该按照其所参与的全部犯罪处罚；在其参与开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人桂阿满对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称自己在寻衅滋事犯罪中是从犯。被告人桂阿满的辩护人提出以下辩护意见：被告人桂阿满是在张盖的安排下参与寻衅滋事犯罪，非组织、纠集者，主观恶性较小；主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首；在开设赌场中系从犯。综上，请求对被告人桂阿满从轻处罚。经审理查明：一、寻衅滋事事实2017年2月4日晚上，被告人桂阿满和张盖、刘伟南、王子贤（均已判决）等人持砍刀到泗洪县245省道北侧陆某鱼塘旁，寻刘某报复未果，后追砍经常和刘某在一起的莫某等人，致莫某腿部受伤。经鉴定，被害人莫某的伤情构成轻微伤。上述事实，被告人桂阿满在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人莫某的陈述，同案关系人张盖、刘伟南、王子贤等人的供述，公安机关制作或者调取的到案经过、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、被害人病例材料、伤情鉴定书、户籍信息等证据证实，足以认定。二、开设赌场事实2016年冬天，被告人桂阿满和李刚（另案处理）在泗洪县温氏集团南面桥底下的船上开设赌场8次，抽头渔利数额人民币10余万元。其中被告人桂阿满参与5次，负责望风、站岗，个人获利约人民币2000元。2017年7、8月份左右，张盖在宿迁市宿城区龙河镇三叉河口的船上开设赌场5次，抽头渔利数额人民币3万余元。其中被告人桂阿满参与5次，负责望风、站岗，个人获利约人民币2000元。另查明，被告人桂阿满于2019年2月20日主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人桂阿满在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人李刚、张盖、马新宇等人的供述，证人王子贤、刘伟南、徐某、陈某、王某、马某、季某、冯某、孙某、朱某等人的证言，公安机关制作或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂阿满伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桂阿满和他人共同实施寻衅滋事犯罪、开设赌场犯罪，且在寻衅滋事犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人桂阿满犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人桂阿满在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。关于被告人桂阿满提出在寻衅滋事罪是从犯的意见，经查，被告人桂阿满伙同他人均持砍刀对被害人进行追砍，作用明显，不属从犯，对其辩解意见，不予采纳。被告人桂阿满有犯罪前科，可以酌情从重处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，已予以采纳。综合全案情节，本院决定对被告人桂阿满犯寻衅滋事罪从轻处罚，对其犯开设赌场罪减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人桂阿满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人桂阿满违法所得人民币四千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月八日书 记 员  周 洁
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021财保19号 申请人：沈贤长，男，汉族，1952年2月1日出生，住玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被申请人：玉环市富发砂石经营部，住所地玉环市大麦屿街道疏港大道。 经营者：徐培发 被申请人：玉环市金道砂石经营部，住所地玉环市大麦屿街道疏港大道。 经营者：黄道妹 申请人沈贤长于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉环市富发砂石经营部、玉环市金道砂石经营部所有的堆放在浙江大麦屿港务有限公司内7200吨沙子依法采取财产保全措施。 本院经审查认为，申请人沈贤长向被申请人玉环市富发砂石经营部、玉环市金道砂石经营部购买沙子并已支付货款，而被申请人只交付部分沙子，剩余7200吨沙子未交付于申请人。现被申请人有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人玉环市富发砂石经营部、玉环市金道砂石经营部所有的堆放在浙江大麦屿港务有限公司内7200吨沙子采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人玉环市富发砂石经营部、玉环市金道砂石经营部堆放在浙江大麦屿港务有限公司内7200吨沙子。 案件申请费人民币2570元，由申请人沈贤长负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 祺 二〇一九年十月十六日 代理书记员  王夏霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8582号申请执行人：卢洪辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人:北京爱一城科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。卢洪辉申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2015号调解书已发生法律效力。卢洪辉向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资29489.83元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人卢洪辉亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卢洪辉申请执行的工资29489.83元未受清偿。经申请执行人卢洪辉确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢洪辉享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人卢洪辉履行债务的义务。申请执行人卢洪辉发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十八日书记员 李            浩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2191号原告：中国邮政储蓄银行股份股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业城14轴至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红，该行行长。委托代理人：许家辉，该行员工。被告：陆健波,男，1986年3月12日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国邮政储蓄银行股份股份有限公司肇庆市高要区支行（下称邮政银行高要支行）诉被告陆健波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行的委托代理人许家辉、被告陆健波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告陆健波立即清还信用卡逾期欠款共计55805.72（其中本金50368.38元、利息1100.81元、费用4336.53元（暂计算至2019年5月16日）；2、判决被告偿还自2019年05月17日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括在不限于受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实与理由：被告陆健波于2016年01月15日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××10)，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年02月03日向被告履行了发卡义务，被告于2016年02月17日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年05月16日，被告拖欠原告共计人民币55805.72元[其中本金50368.38元、利息1100.81元、费用4336.53元]。庭审期间，原告调整诉讼法请求为：共计欠款75986.94元[本金59009.95元、利息2935元、费用9775.37元]计算至2019年10月7日。为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告陆健波答辩称，我方认为逾期利息太高，接收不了，按照现计算出来的利息超过年率60%。2019年8月5日后我进行了还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陆健波于2016年1月15日向我行申请办理了信用卡（卡号为62×××10），被告领取信用卡便使用该信用卡消费透支。客户信用额度为80000元。陆健波并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上手抄写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请人，陆健波签名，2016年1月15日。”的内容。陆健波于2016年2月17日开始使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2019年2月15日。截止2019年5月16日，陆健波拖欠该信用卡的银行本金50368.38元、利息1100.81元、费用4336.53元，合计55805.72元。陆健波有归还利息，至2019年10月7日止，共计尚欠下欠款75986.94元[本金59009.95元、利息2935元、费用9775.37元]本院认为：陆健波向中国邮政银行高要支行申请领取了信用卡（卡号为62×××48），至2019年5月12日止，陆健波共拖欠上述信用卡的银行借款本金、利息、违约金的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国邮政银行高要支行请求陆健波归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下:被告陆健波在本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡号为62×××10拖欠的本金、利息、费用合计75986.94元[本金59009.95元、利息2935元、费用9775.37元，计至2019年10月7日，之后利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算至付清欠款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告陆健波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十月三十一日书记员  张女焕
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢460号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司杜某某、杜某、孙某某：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与杜某某、杜某、孙某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)内0221民初2064号结案通知书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2248号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 委托诉讼代理人：柳挺。 委托诉讼代理人：刘棋。 被告：张小兵。 被告：彭燕。 被告：辛绍华。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告张小兵、彭燕、辛绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江西万载农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柳挺到庭参加诉讼。被告张小兵、彭燕、辛绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告归还2015年1月1日在原告处借款本金1990000元及至借款清偿之日止的利息（截至2019年3月25日尚欠利息1225061.22元，本息合计3215016.22元）；2.借款人抵押物我行享有优先受偿权；3.本案案件受理费用由三被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告张小兵因经营红十字医院缺少资金在我行借款2000000元，借款时约定年利率为10.64%，2015年12月31日到期。其妻彭燕为共同还款人，抵押物为张维新、辛绍华名下位于康乐街道城东路98号：万房权证ＡＳ字第××号，万国用（2011）第017845号。贷款到期后，被告张小兵拒绝履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特依照合同约定及相关法律规定向法院起诉，请求判如所请。 被告张小兵、彭燕、辛绍华未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年3月11日，被告张小兵向原告江西万载农村商业银行股份有限公司递交了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》，申请借款2000000元，并于当日签订《个人借款合同》【2014】万农联营个借字第638758号，约定借款2000000元，借款时间自2014年3月14日起至2016年3月12日止，借款用途用于红十字会医院建设，贷款利息为年利率10.64%，结息方式为每季度第20日。被告彭燕于当日签订《夫妻共同还款承诺书》，同意就被告张小兵在原告处的2000000元贷款承担共同还款责任保证。被告辛绍华与张维新亦签订同意抵（质）押意向书，同意就被告张小兵的该笔借款本息设定抵（质）押担保。2014年3月14日，张维新与原告签订《抵押合同》【2014】万农联营个抵字第638758号，同意以自己所有的位于万载县康乐街道城东路98号住宅（产权证号：万房权字AS字016872号）为被告张小兵的该笔借款本息设定抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：万房他证字第××号）。 2015年1月1日，原告将2000000元借款本金发放至被告张小兵“154350121003838067”账户。 借款发放后，被告张小兵怠于履行付息还本义务，截至2019年10月25日，尚欠借款本金1990000元、利息1430469.76元，共计3420469.76元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、夫妻共同还款承诺书、同意抵（质）押意向书、被告张小兵夫妻婚姻关系证明、借款凭证、到（逾）期贷款催收通知书、欠款明细、房屋他项权证等为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告张小兵签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告江西万载农村商业银行股份有限公司依约向被告张小兵发放贷款2000000元，被告张小兵应当按照合同约定按时还本付息，故对原告要求被告张小兵向原告偿还借款本金1990000元及逾期利息的诉讼请求予以支持，截2019年10月25日，尚欠借款本金1990000元及利息1430469.76元。被告彭燕与原告签订了《夫妻共同还款承诺书》，对被告张小兵向原告的借款承担共同还款责任保证，因此被告彭燕须对被告张小兵向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；张维新与被告辛绍华签订《抵押合同》及《同意抵（质）押意向书》,同意就被告张小兵的该笔借款本息设定抵押担保且办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，故原告有权对上述抵押物在折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小兵、彭燕在本判决生效后十日内偿还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金1990000元及利息1430469.76元，共计3420469.76元（利息暂计算至2019年10月25日，此后利息亦按合同约定计算的至借款本金清偿之日止）。 二、原告江西万载农村商业银行股份有限公司对被告辛绍华、张维新共同所有的位于万载县康乐街道城东路98号住宅（产权证号：万房权字AS字016872号）在折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34164元，由被告张小兵、彭燕负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  高七牙 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  汤恒文
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1248号申请人：中国银行股份有限公司建湖支行，住建湖县，机构代码：84061516-3。被执行人：徐育硕，男性，汉族，1986年12月10日出生，住建湖县。被执行人：张英，女性，汉族，1986年9月15日出生，住建湖县。被执行人：徐清华，男性，汉族，1963年3月5日出生，住建湖县。被执行人：武月红，女性，汉族，1962年5月12日出生，住建湖县。被执行人：冯建萍，男性，汉族，1960年10月14日出生，住上海市闸北区。被执行人：张广清，男性，汉族，1965年6月28日出生，住建湖县。被执行人：季月芹，女性，汉族，1963年8月11日出生，住建湖县。被执行人：马汝斌，男性，汉族，1980年11月9日出生，住建湖县。被执行人：江苏省华茂农业科技发展有限公司，住建湖县，法定代表人：武月红。机构代码：91320925699328690G。被执行人：建湖上冈国际大酒店有限公司，住建湖县，法定代表人：冯建萍，机构代码：91320925572609946K。被执行人：盐城荣昌置业有限公司,住建湖县，法定代表人：冯建萍，机构代码：68655083-1。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人徐育硕、张英、徐清华、武月红、冯建萍、张广清、季月芹、马汝斌、江苏省华茂农业科技发展有限公司、建湖上冈国际大酒店有限公司、盐城荣昌置业有限公司借款合同纠纷一案，我院受理后，于2019年9月10日作出的（2018）苏0925民初1198号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏省华茂农业科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司建湖支行支付借款本金380万元及约定利息和罚息202285.88元（算至2018年2月1日），合计4002285.88元，并承担借款380万元自2018年2月2日起至实际给付之日止按合同约定的利息。二、被告江苏省华茂农业科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司建湖支行支付实现债权的费用6万元。三、被告建湖上冈国际大酒店有限公司、盐城荣昌置业有限公司、徐育硕、张英、徐清华、武月红、张建萍、张广清、季月芹、马汝斌对上述款项负连带清偿责任。四、原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告张广清、季月芹抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2018）苏0925民初1198号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十月九日书记员 李昊勋
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2152号 浙江金九鼎律师事务所、王顺礼： 本院受理的申请执行人浙江金九鼎律师事务所与被执行人王顺礼诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请执行标的为3925元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人王顺礼自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2152号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1912号之三申请执行人：宿迁市泰丰担保有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：袁良，该公司董事长。被执行人：张来权，男，1975年11月28日出生，住宿城区。被执行人：周秀芹，女，1979年1月3日出生，住宿城区。被执行人：郭裕华，男，1967年6月10日出生，住宿豫区。被执行人：曹崇贵，男，1975年2月16日出生，住宿城区。申请执行人宿迁市泰丰担保有限公司与被执行人张来权、周秀芹、郭裕华、曹崇贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初9584号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还343997.99元及违约金，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于通过电子送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人郭裕华名下登记有位于宿迁市××城区××小区××楼××室不动产，本院已依法查封，申请执行人向本院申请暂不处置；扣留被执行人张来权船舶拆解补贴资金，目前未达到协助执行单位拨付条件；未发现被执行人名下有可供执行机动车登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十一日书记员 方 芹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3409号原告：孙孝鸣，男，1952年4月27日生，汉族。被告：李林海，男，1968年3月29日生，汉族。原告孙孝鸣与被告李林海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝鸣到庭参加诉讼。被告李林海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝鸣向本院提出诉讼请求：判令被告李林海偿还借款40000元。事实和理由：李林海曾因资金周转所需向其借款，并于2017年2月出具了60000元的借条。借条出具后，李林海共向其还款20000元，余款40000元一直未还。其催款无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告李林海未应诉。本院经审理认定事实如下：被告李林海曾向原告孙孝鸣借款，并于2017年2月出具借条一份，载明：今借到周子港东60号孙孝鸣现金陆万元正（¥60000元正），限期一年。借条出具后，李林海共计还款20000元。孙孝鸣索要余款无果，遂诉至法院。本院根据原告孙孝鸣提供的地址和联系方式未能向被告李林海送达，遂依法公告送达，但李林海未应诉。上述事实，有借条、收款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告孙孝鸣与被告李林海之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。双方通过结算确认李林海共欠孙孝鸣借款60000元，符合法律规定，本院予以支持，李林海应按期还款。现李林海仅还款20000元，故对孙孝鸣要求李林海归还剩余借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李林海经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李林海于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙孝鸣借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 波人民陪审员 吴 毳人民陪审员 孙孝花二〇一九年十月十二日法官 助理 左 树书 记 员 陈 媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9937号 原告：李万山，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李清财，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李萍萍，女，1976年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李万山与被告李清财、李萍萍民间借贷纠纷一案，福建省南安市人民法院于2019年5月13日立案后，经审查发现该院对本案不具有管辖权，于2019年6月5日作出（2019）闽0583民初4745号民事裁定，裁定将本案移送至本院审理。本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李万山到庭参加诉讼。被告李清财、李萍萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万山向本院提出诉讼请求：判令李清财、李萍萍共同偿还李万山借款本金24.1万元，并按月利率2%支付自2019年3月21日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年12月22日，李清财以其经营矿山需要资金周转为由向李万山借款29.1万元，约定月利率3%，每月21日前支付利息。李万山于当日转账29.1万元借款给李清财。此后李清财实际按每月6000元支付利息，并时有拖欠。李清财已于2018年三四月间清偿本金5万元，自2019年3月21日起的利息未再支付，也未偿还本金。李清财与李萍萍系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，李萍萍应共同还款。 李清财、李萍萍未作答辩。 李万山围绕诉讼请求依法提交了证据，李清财、李萍萍未作质证。本院经审查，对李万山提交的《借款借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《结婚申请书》予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李清财于2017年12月22日以经商需要资金为由向李万山借款29.1万元，并出具《借款借据》一份，约定月息3%，每月21日前支付，若李清财未能足额支付利息，李万山有权就全部未付本息向《借款借据》签署地即厦门市湖里区的人民法院起诉。同日，李万山转账29.1万元给李清财。 李万山自认李清财已经偿还本金5万元，并按每月6000元标准支付利息至2019年3月21日前。 李清财与李萍萍于1997年10月27日登记结婚。 本院认为，根据已查明的事实可认定李万山与李清财之间存在合法有效的民间借贷关系。李清财未举证证明其还款情况，本院对李万山自认的李清财已经偿还本金5万元和2019年3月21日前的利息予以采信。根据约定，李清财未按时支付利息，李万山可起诉要求其偿还全部借款本息，对李万山要求李清财偿还借款本金24.1万元及2019年3月21日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。李清财是因生意需要借款，借款金额高于一般日常家庭生活开支，李万山未进一步举证证明借款用于家庭共同生活，本院对李万山主张本案借款为夫妻共同债务不予采信，对其要求李萍萍共同还款的诉讼请求，不予支持。李清财、李萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李清财于本判决生效之日起七日内偿还李万山借款本金24.1万元，并支付利息（以24.1万元为基数，自2019年3月21日起按照月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回李万山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，减半收取计2458元，由李清财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十月九日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执720号申请执行人：杭州中成汽车销售有限公司。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托代理人：闻中强，该公司员工。被执行人：李超，男，汉族，1990年9月14日生，户籍地河南省信阳市平桥区。被执行人：李霞，女，汉族，1990年6月16日出生，户籍地河南省信阳市平桥区。本院执行申请人杭州中成汽车销售有限公司与被申请人李超、李霞追偿权纠纷一案，申请人依据2019年10月22日北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2519号裁决书向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案移送执行。在执行过程中，被执行人李超向本院书面提出异议，认为北海仲裁委员会未通知其到庭行使抗辩权侵犯权利，并提交了还款清单，认为认定事实不清，裁决数额与实际还款不符，其名下车辆已办理抵押登记，并提出本院对此案无管辖权，应由财产所在地或双方约定纠纷管辖地人民法院执行。经审查，被申请人李超、李霞于2016年6月14日与申请人杭州中成汽车销售有限公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，并用其购买的鲁Ａ×××××车辆于2016年7月12日在中国工商银行杭州江南支行签订分期付款抵押合同，办理抵押登记。其住址为山东省济南市槐阴区明星小区园丁小区5号楼4单元403号，该车辆所在地与登记抵押地均不在本院辖区。本院认为，被执行人李超、李霞提出管辖权理由成立，申请执行人杭州中成汽车销售有限公司应当向有管辖权的人民法院申请执行，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杭州中成汽车销售有限公司对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2519号裁决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  史训利审判员  徐大利审判员  管余晶二Ｏ二Ｏ年元月十九日书记员  王海震
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4132号 原告：翁海津，女，1981年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陶来，福建景行律师事务所律师。 被告：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁海津诉被告朱华钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁海津委托诉讼代理人陶来到庭参加诉讼，被告朱华钟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 翁海津向本院提出诉讼请求：1.判令朱华钟偿还翁海津借款100万元（人民币，下同）及利息（利息以100万元为基数按月利率1.8%自2015年4月13日起计至款项还清之日止，但应扣除已还利息54万元）；2.本案诉讼费用由朱华钟承担。事实与理由：2015年4月13日朱华钟以做生意资金周转困难为由向翁海津借款100万元，约定按月利率1.8%计息，上述借款有借条和银行转账凭条为证。自2015年10月20日至2018年6月11日，朱华钟陆续还款共计54万元，每笔还款先清偿已产生的利息，余款再清偿本金。至2018年6月11日已还54万元全部用于清偿利息后仍欠利息151200元。后经翁海津多次催讨，朱华钟仍未能偿还债务，故诉至法院。 朱华钟未作答辩，也未向本院提供证据。 翁海津围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，朱华钟经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对翁海津所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年4月13日，朱华钟向翁海津借款100万元，该款项于当日通过翁海津中国建设银行账户转账至朱华钟账户，并由朱华钟出具借条一张，载明：“今朱华钟向翁海津借现金人民币大写壹佰万元整，小写1000000元整，利息按0.018分计，半年交还一次利息，特立此据，借款人：朱华钟，借款时间：2015年4月13日”。后朱华钟于2015年10月20日偿还108000元、2016年4月13日还款10800元、2016年4月14日还款97200元、2017年6月27日还款108000元、2018年6月10日还款108000元、2018年6月11日还款108000元。 本院认为，翁海津与朱华钟之间的借贷关系有相应的借条及转账凭证为据，朱华钟对此未提异议，本院予以确认，朱华钟应承担还款责任。翁海津主张自2015年4月13日起按月利率1.8%计算利息至款项还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。翁海津确认朱华钟已经偿还54万元款项，本院予以确认。翁海津主张已偿还的54万元优先抵扣利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以支持。朱华钟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱华钟应在本判决生效之日起十日内偿还翁海津借款100万元及按月利率1.8%自2015年4月13日起计至款项还清之日止的利息，但应扣除已还的利息54万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17030元减半计收8515元由朱华钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十月二十日 书记员  梁双杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6567号 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店 经营者张翠玲，女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。 被告双彪，男，1979年4月15日出生，蒙古族，农民。 被告王林，男，1971年8月25日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店与被告双彪、王林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店经营者张翠玲到庭参加诉讼，被告双彪、王林经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还所欠货款460元及违约金294.4元,合计754.4元；2、自2019年3月6日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：被告双彪、王林于2016年7月6日从原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店赊购手机、内存卡、手机费欠款460元，定于2016年10月1日前偿还，约定如违约，按欠款的2%计算违约金，同时支付违约金200元，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金460元及违约金294.4元（2016年7月6日至2019年3月6日止，共32个月，按月利率2%计算），合计754.4元；自2019年3月6日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：违约金按约定的200元予以计算。 被告双彪未作答辩。 被告王林未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店经营者围绕诉讼请求依法提交了被告双彪、王林共同向原告出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店与被告双彪、王林之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。在庭审中，原告依约定要求二被告支付违约金200元的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。二被告应偿还所欠货款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告双彪、王林于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店所欠货款460元及违约金200元，合计660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告双彪、王林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2084号 申请执行人邳宝满，男，1982年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人赵春峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初478号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人赵春峰发出执行通知书，责令被执行人履行调解书的义务，但被执行人赵春峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵春峰在银行的存款256213元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十八日 书记员  史志宏
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7634号 原告：汤超，男，1973年11月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201810025721。 被告：邓亚丽，女，1977年6月7日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告汤超与被告邓亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月被告因购车向原告借款，原告在盘州市分别于2018年5月10日借给被告5,000元、5月20日借给被告10,000元、6月1日转账给被告20,000元、6月22日借给被告30,000元、6月26日借给被告10,000元，总计75,000元。由于原告与被告系比较要好的朋友关系，就没有写借条，后原告多次要求被告还款，被告拒绝还款。2019年8月6日原告在盘州市乐民小广场遇到被告，要求被告偿还借款，同时原告把自己的手机开启录音模式，双方在谈话过程中，被告承认借原告75,000元，只是声称自己没有钱，现在不能偿还原告，时至今日被告依然没有偿还原告一分钱。原告认为被告拒绝还款的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告邓亚丽辩称，原告与被告是情侣关系已经一年多了。因为是情侣关系，没有分彼此，双方都拿出钱来一起用，原告给被告的钱，是双方一起用掉的。原告当初说被告离婚后就嫁给原告。原告提供的录音是因为被告想打原告，原告才如此说的。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款75,000元至今未还。 本院认为，原告提供的录音能证明被告向原告借款75,000元未还，被告应偿还原告借款75,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告邓亚丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤超借款75,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告邓亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇一九年十月十八日 书记员  朱念
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3694号 上诉人（原审被告）：余姚市楼斯恩塑料板厂。住所地：余姚市小曹娥镇南新庵村北滨江路49号。 经营者：吴旦，男，1981年1月28日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：赵炳根，男，1953年10月17日出生，汉族，经商，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：楼姚东，男，1986年2月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人余姚市楼斯恩塑料板厂（以下简称楼斯恩厂）为与被上诉人赵炳根、楼姚东买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 楼斯恩厂上诉请求：撤销一审判决，驳回赵炳根要求楼斯恩厂支付货款55595元及利息的诉讼请求。事实和理由：楼斯恩厂从未向赵炳根采购塑料，双方未发生真实交易，楼斯恩厂也未拖欠赵炳根货款。楼姚东不是楼斯恩厂员工，无权代表楼斯恩厂进行相应的经济活动。对于加盖的楼斯恩厂印章，楼斯恩厂并不知情，故不是楼斯恩厂承担债务的意思表示。楼斯恩厂只是债务的见证人。 赵炳根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 楼姚东辩称，涉案欠款与楼斯恩厂没有关系，欠款应由楼姚东偿还。 赵炳根向一审法院起诉请求（变更后）：楼姚东、楼斯恩厂支付赵炳根货款55595元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息损失。 一审法院认定事实：赵炳根、楼姚东、楼斯恩厂之间有生意往来，2018年8月3日经赵炳根、楼姚东、楼斯恩厂对账确认，楼姚东尚欠赵炳根塑料款55595元，并于同日出具欠条一份，由楼姚东、楼斯恩厂在欠款人处签字盖章。经赵炳根多次催讨，楼姚东、楼斯恩厂置之不理。一审法院认为，赵炳根、楼姚东、楼斯恩厂之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。现赵炳根已经依约履行相应义务，楼姚东、楼斯恩厂拖欠货款，显属不当，故对赵炳根要求楼姚东、楼斯恩厂支付货款及利息损失的诉讼请求予以支持。楼姚东、楼斯恩厂经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，并不影响依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：楼姚东、楼斯恩厂共同支付赵炳根货款55595元，并支付以55595元为基数计算的从2019年6月4日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1190元，减半收取595元，由楼姚东、楼斯恩厂共同负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵炳根与楼姚东、楼斯恩厂曾于2018年8月3日对双方之间的所欠货款进行了对账，确认楼姚东尚欠赵炳根塑料款55595元，并于同日出具欠条一份，楼姚东、楼斯恩厂均在欠条上欠款人处签字盖章。该欠条系楼姚东、楼斯恩厂的真实意思表示，合法有效。赵炳根要求楼姚东、楼斯恩厂共同承担支付货款责任，有事实和法律依据，应予支持。楼斯恩厂认为欠条上加盖的印章非其意思表示，未提供相反证据证明，不予采信。一审对欠款利息的处理，也并无不当。 综上，楼斯恩厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1190元，由上诉人余姚市楼斯恩塑料板厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十月二十五日 书记员  许光红
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2686号 原告：王春，女，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张卫武，浙江几丰律师事务所律师。 被告：楼晓楼，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告王春与被告楼晓楼合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1．被告立即支付原告5683620元，并赔偿自2018年8月21日起计算至判决给付之日止同期银行贷款利率标准的经济损失（暂计至2019年5月17日为200499元）；2．判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏仲文独任审判。后由于被告下落不明，需要公告送达，故本案于2019年7月25日裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，于人民陪审员王明珠、余小平组成合议庭，并于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告王春及其诉讼代理人张卫武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月6日，原告王春与被告楼晓楼签订《合约》一份，约定原告曾购买（代持）华风投资咨询有限公司管理的华风西湖晓楼（大闹东海）投资基金、华风西湖晓楼股权投资1号基金共计5000000元，经双方协商，上述基金由被告回购，于2018年8月20日前支付相关款项。具体回购金额为5000000元投资本金加上7.8%的年化收益，本息共计5683620元等事项。 另查明，被告为华风投资咨询有限公司的法定代表人。2016年2月23日，原告向华风西湖晓楼电影（大闹东海）投资基金转账1200000元。2016年9月5日，原告向被告转账1200000元。2016年9月21日、2017年6月21日、2017年6月29日，原告分别向华风投资咨询有限公司转账600000元、600000元、1400000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2018年7月6日签订《合约》系当事人真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告诉请被告支付款项5683620元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失200499元（自2018年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计至2019年5月17日），此后按此标准计算至判决确定的履行之日止；其计算有误，本院依法调整为被告支付184741.33元（暂计至2019年5月17日），并自2019年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼晓楼于本判决生效之日起十日内支付原告王春款项5683620元； 二、被告楼晓楼于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春经济损失184741.33元（暂计至2019年5月17日），并自2019年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止； 三、驳回原告王春的其他诉讼请求。 如果被告楼晓楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52989元，由原告王春负担111元，由被告楼晓楼负担52878元。保全费5000元，由被告楼晓楼负担。 原告王春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼晓楼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  余小平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  余之夏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1626号申请执行人周国兰，女，1939年5月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人朱俊阳，男，1996年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人李正秀，女，1960年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2016年8月1日作出的[2016]鄂0691民初715号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱俊阳、李正秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人朱俊阳34300元、李正秀15000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年十月二十一日书记员  冯 喆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30627号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层xxx室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：孙建军，男，住北京市通州区。被告：王颜，女，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告孙建军、王颜（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曾燕，被告的委托诉讼代理人果磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2338．8元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称,我们没有看到原告提供供暖事实的合同关系的证据；我们认为应该是豪润向供暖公司交纳供暖费；根据我们的调查，现在的格局与当时我们在住建委备案的格局不一致，导致业主的房子不知道在哪里，导致业主的权益受损，原告没有向我们主张过供暖费。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx室，建筑面积58．47平方米。二、涉案房屋产权人：孙建军、王颜。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2338．8元。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告孙建军、王颜共同给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2338．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙建军、王颜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十月二十九日书记员  吴静晨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3730号之一申请人谭玉合，男，1969年3月4日生，汉族，住辉县。申请人刘杰，男，1988年1月12日生，汉族，住舞阳县。谭玉合申请执行刘杰买卖合同纠纷一案，申请人谭玉合依据生效的（2019）豫0782民初3811号民事调解书于2019年9月25日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人水泥款300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2687.5元、执行费4440元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘杰名下有存款，为维护申请人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘杰名下银行存款以307128元为限予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月三十日书记员  王菁菁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5588号申请人：兰考县张君墓镇东方建材城，注册号:410225618140860（1-1）。住所地：兰考县张君墓镇大胡庄村。经营者：周友灿。被申请人：韩家令，男，1977年8月14日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县张君墓镇东方建材城与被申请人韩家令买卖合同纠纷一案，申请人兰考县张君墓镇东方建材城于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩家令名下银行存款8336元或查封、扣押相应价值的财产。担保人周友灿以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人兰考县张君墓镇东方建材城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人周友灿名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人韩家令名下银行存款8336元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十月二十三日书 记 员  程镇杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8881号原告：苏州市昆士莱照明科技有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金昌路111号,统一社会信用代码91320583628384716Q。法定代表人：林元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高伟萍，江苏乐士律师事务所律师。被告：苏州广通节能科技有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇八坼社区227省道旁（友谊村8组），组织机构代码672035054。原告苏州市昆士莱照明科技有限公司（以下简称昆士莱公司）与被告苏州广通节能科技有限公司（以下简称广通公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告昆士莱公司委托诉讼代理人高伟萍到庭参加诉讼，被告广通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昆士莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令广通公司支付昆士莱公司货款1257499.7元及利息暂计551059.07元（从2011年9月20日起按银行同期利率计算至实际支付日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2009年10月26日签订了《定牌生产合作协议》。昆士莱公司按约定向广通公司供应了全部货物，广通公司应依约履行支付价款义务。截至起诉之日，广通公司未向昆士莱公司支付任何货款。昆士莱公司多次催讨未果，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。广通公司未发表答辩意见。昆士莱公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.生产合作协议1份，证明双方合作协议约定。2.昆士莱发货汇总表1份，证明经双方确认的收发货汇总对账单。3.催款函1份，证明昆士莱公司向广通公司催收货款1257499.7元的事实。广通公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对昆士莱公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：广通公司（甲方）、昆士莱公司（乙方）于2009年10月26日签订了《定牌生产合作协议》，约定由乙方为甲方定牌生产灯具等，协议期自2009年10月26日起至2010年10月25日止；甲乙双方签订协议后，从第一批开始发货的3个月内，每月交货5万套(大写伍万套)，连续在3个月内，由乙方为甲方产品垫资铺货每月2万套(大写贰万套)，共计6万套(大写陆万套)，垫资铺货金额为138万元整(大写壹佰叁拾捌万元)，其中每月交货3万套(大写叁万套)，从交货日起计算在40天内分三次付款，每批付款金额为23万元整(大写贰拾叁万元)，以此类推。由乙方为甲方供货期满三个月后，从第四个月开始，每月交货数量为5万套(大写伍万套)，付款期限为60天，在60天内分三批支付，即第一批支付38万元整(大写叁拾捌万元)，第二批支付38万元整(大写叁拾捌万元)，第三批支付39万元整(大写叁拾玖万元)，以此类推，直至协议期满。甲乙双方的合作定牌生产的协议期满后，乙方给予甲方早期垫资的节能灯数量6万套(大写陆万套)，货款总额为138万元整(大写壹佰叁拾捌万元)，在合同期满后60天内由甲方全额付给乙方(先期垫资货款)。合同签订后，昆士莱公司按约定向广通公司供应了全部货物。双方并于2011年9月20日进行汇总对账，明确广通公司结欠昆士莱公司1257499.7元。昆士莱公司多次催讨未果，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告广通公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。昆士莱公司依约为广通公司完成相应的定作业务，双方形成定作合同关系，是当事人真实意思表示，应受法律保护。昆士莱公司依约完成了定作业务，广通公司则应当依约支付相应的款项。故本案中，昆士莱公司主张广通公司支付款项1257499.7元，本院依法予以支持。广通公司并未依法及时付款，应承担相应的逾期付款利息损失；根据合同约定，在合同期满后60天内由全额付清，故昆士莱公司主张以1257499.7元为基数，自2011年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，并无不当，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州广通节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市昆士莱照明科技有限公司工程款1257499.7元及逾期付款利息损失（以1257499.7元为基数，自2011年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费21078元，由被告负担。原告预交的案件受理费21078元，本院予以退还，被告应当负担的21078元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811120710开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。苏州市昆士莱照明科技有限公司支付第三方的公告费690元，由苏州广通节能科技有限公司负担，并直接支付给苏州市昆士莱照明科技有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十月九日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终711号原公诉机关邓州市人民检察院。上诉人(原审被告人)郭要宁，男，1976年2月17日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月20日被广州铁路公安局惠州公安处抓获，2019年1月26日至1月25日被羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所，2019年1月26日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月4日经邓州市人民检察院批准逮捕，次日被邓州市公安局执行逮捕。指定辩护人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人郭要宁犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月29日作出（2019）豫1381刑初518号刑事判决。原审被告人郭要宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自2016年以来，被告人郭要宁利用其弟弟孟某、其女儿郭某2等亲属的身份信息在辽宁东泽互联网平台从事传销活动，已经发展下线会员14级190余人。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：1、被告人郭要宁正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明，证实郭要宁作案时已达刑事责任年龄及无违法犯罪前科的事实。2、人身安全检查笔录、现场检测报告书，证实郭要宁身体状况良好，也不是吸毒后犯罪的事实。3、辽宁东泽电子商务公司会员详情表，证实郭要宁利用他人身份信息开通多个高、中级会员账号和投资数额及获取高额利润的事实。4、传销组织层级图，证实郭要宁利用其亲戚家属的身份信息注册多个账号，发展下线会员14级197人的事实。5、辽宁东泽电子商务公司审计报告，证明辽宁东泽电子商务公司总收入共计1000余万元的事实。6、案件来源，证实郭要宁涉嫌组织、领导传销活动罪一案系邓州市公安局杨营派出所于2018年10月29日接到上级公安机关交办线索的事实。7、归案情况说明，证实郭要宁于2019年1月20日18时20分许在广东省东莞市中心会展北路附近被惠州铁路公安处常平东站派出所执勤民警抓获的事实。8、羁押证明，证实郭要宁于2019年1月20日至1月25日被羁押于惠州铁路公安处看守所的事实。9、辽宁东泽公司涉嫌组织、领导传销活动犯罪案件基本情况，证明详细说明了辽宁东泽电子商务公司进行非法传销活动的细节，且参与组织、领导传销活动的佘某、张某、杨立国等人已被公安机关采取强制措施的事实。10、证人郭某1证言，证实郭要宁利用其哥郭某1的身份信息注册加入了辽宁东泽电子商务公司会员，郭某1对此不知情的事实。11、证人李某证言，证实李某的身份信息被郭要宁利用的事实。12、证人孟某证言，证实郭要宁利用孟某的身份信息注册辽宁东泽电子商务公司会员的事实。13、证人佘某证言，证实佘某通过辽宁东泽电子商务有限公司组织传销活动的经过，传销组织大连团队由郭要宁负责的事实。14、证人杨某证言，证实杨某通过辽宁东泽电子商务有限公司组织传销活动，郭要宁是传销组织大连团队的负责人之一的事实。15、证人张某证言，证实张某在辽宁东泽电子商务有限公司组织传销活动的事实。16、证人冯某证言，证实冯某和杨某在辽宁东泽电子商务有限公司组织传销活动，通过葫芦岛的发展团队来发展会员，从中返利挣钱是传销行为，其中郭要宁负责大连团队发展会员的事实。17、被告人郭要宁供述，证实郭要宁加入东泽公司利用孟某的身份信息注册成为会员后发展了十多个下线，发展的下线又发展有下线的事实。原审法院认为，被告人郭要宁组织、领导以推销商品经营活动为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人郭要宁辩解“其不懂法，当时不知道从事的投资项目是传销，自己发展的没有14级197人这么多下线，也没有组织、领导。”的理由，经查，有辽宁东泽电子商务公司会员详情表、制度剖析、审计报告、传销组织层级图、案件来源、辽宁东泽公司涉嫌组织、领导传销活动犯罪案件基本情况，证实辽宁东泽电子商务公司系传销组织，案件线索是上级公安机关交办案件的事实，证人佘某、杨某、张某、冯某证言，证实被告人郭要宁在辽宁东泽电子商务公司进行传销活动时主要负责大连地区及在大连发展会员的事实，证人孟某、郭某1、郭某2、李某证言，证实自己没有在辽宁东泽电子商务公司注册会员，是被告人郭要宁将其户口本拿走后用其身份信息在辽宁东泽电子商务公司进行传销活动的事实，被告人郭要宁供述自己加入辽宁东泽电子商务公司后利用孟某、郭某1、郭某2、李某等亲属的身份信息在辽宁东泽电子商务公司互联网平台从事传销活动，直接发展的下线会员有十几个人的事实，与辽宁东泽电子商务公司会员详情表证实被告人郭要宁利用他人身份信息开通多个高、中级会员账号和投资数额及获取高额利润的事实相一致，上述证据能够相互印证，证实被告人郭要宁组织、领导传销活动的犯罪事实，故被告人郭要宁的上述辩解理由不成立，不予采纳。辩护人提出“被告人郭要宁当庭坦白自己的犯罪事实，并有一定的悔罪表现，可以从轻判处。”的辩护意见的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭要宁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30,000元。上诉人（原审被告人）郭要宁上诉及其辩护人辩护主要意见为：1、辽宁东泽公司的佘某诈骗各地投资人，郭要宁也是被害人。2、郭要宁不构成组织、领导传销活动罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭要宁以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重。关于郭要宁上诉及其辩护人辩护辩称“辽宁东泽公司的佘某诈骗各地投资人，郭要宁也是被害人”的理由。经查，在卷的本溪市公安局经侦大队已对佘某、张某等六人以涉嫌非法吸收公众存款犯罪采取强制措施。辽宁东泽公司的佘某诈骗各地投资人，是否构成犯罪，系另一法律关系，不影响对郭要宁的定罪和量刑。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于郭要宁上诉及其辩护人辩护辩称“郭要宁不构成组织、领导传销活动罪”的理由。经查，郭要宁到案后供述，其通过杨立国加入到辽宁本溪东泽公司，在大连推广东泽公司的投资理财项目，其直接发展了十来个下级会员，他们又向下发展了很多人，其每天都有返利，获利70多万元，但没有提现。该供述与证人佘某、张某、冯某证言证实的郭要宁负责大连团队发展会员的内容相印证，郭要宁的行为符合组织、领导传销活动罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员王立京审判员郑峥二〇一九年十月十七日书记员 郑      智      誉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初6989号 申请人：朱秀英，女，1978年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王兰灵，中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：江西省崇义华森竹业有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇鱼梁工业园。 统一社会信用代码：91360725160485131U。 法定代表人：李英长，系公司执行董事。 被申请人：李英长，男，1963年11月24日出生，住江西省赣州市崇义县。 申请人朱秀英与被申请人江西省崇义华森竹业有限公司、李英长民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值85万元的财产采取保全措施，并已提供保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下： 一、冻结被申请人李英长在中国工商银行赣州市分行（账号：62×××37）、崇义县支行（账号：62×××75）、在中国农业银行崇义县支行（账号：62×××14）、在中国银行崇义支行（账号：62×××61）、在江西崇义农村商业银行股份有限公司（原崇义县农村信用合作联社）（账号：62×××64、62×××74）的银行存款； 二、冻结被申请人江西省崇义华森竹业有限公司在江西崇义农村商业银行股份有限公司（原崇义县农村信用合作联社）（账号：13×××14）的银行存款； 三、冻结被申请人江西省崇义华森竹业有限公司（统一社会信用代码：91360725160485131U；股东账号：11×××99）在江西崇义农村商业银行股份有限公司的11665股的股权。 以上冻结财产在保全价值85万元范围内。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻红峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理陆瑶 书记员温宁英
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：黄舟，男，1988年7月23日出生，汉族，住四川省广汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告黄舟信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年6月5日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告黄舟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告黄舟偿还原告信用卡透支本金107535.26元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2011年5月28日，被告黄舟向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××19的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金107535.26元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄舟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金107535.26元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。实收案件受理费2451元，由被告黄舟负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄舟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十七日书 记 员  俞爱芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4892号之二 申请执行人:雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司,住所地：广州市番禺区南村镇。 法定代表人：张彦玲。 被执行人:周晓慧,女，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司与被执行人周晓慧服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2604号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人周晓慧应支付本金8880元，诉讼费50元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执4892号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，、发现被执行人名下有房产1处，但被其他法院查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人周晓慧有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人周晓慧有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月十二日 书记员 麦启亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7485号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：董细任（曾用名：董直梯），男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告董细任金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告董细任立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金7297.66元及逾期利息（从2018年3月12日起，以本金7297.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的1072.84元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2015年3月10日，原告与被告董细任签订《个人信用贷款合同》，约定：被告董细任向原告借款17万元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年3月11日，原告依约发放了贷款。被告董细任借款后，足额偿还至第34期暨2018年1月11日之前的借款本息，以后仅偿还本金5183.39元、利息（含罚息、复利）1359.87元，共计已偿还本金162702.34元，尚欠本金7297.66元。2018年1月12日至合同到期日2018年3月11日，以本金7297.66元为基数，按月利率2%计算利息（含罚息、复利）总和为287.04元，已支付的利息（含罚息、复利）1359.87元抵扣后，余额1072.84元在逾期利息中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董细任应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金7297.66元及逾期利息（从2018年3月12日起，以本金7297.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止，但需扣除被告已支付的1072.84元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董细任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十八日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3490号 申请执行人:姜树干，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：郑小李，男，1994年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 申请执行人姜树干与被执行人郑小李财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初7153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜树干向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人郑小李支付申请执行人姜树干20650元及利息，并负担案件受理费317元、执行费210元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人郑小李发出执行通知书、报告财产令等，要求郑小李履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑小李逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人郑小李银行存款，被执行人郑小李名下共有9个银行账户，本院已依法冻结全部银行账户，冻结到金额不足百元。申请执行人姜树干表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控系统查询、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记信息、无保险权益。 3、于2019年9月17日传唤被执行人郑小李到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人郑小李拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑小李采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。 截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人郑小李有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人姜树干，申请执行人姜树干没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑小李暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十月二十二日 代书记员 胡珠盈
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民特112号 申请人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行。 负责人：赵晓。 委托诉讼代理人：王露萍（该公司员工）。 被申请人：胡春兰。 被申请人：张干。 申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）与被申请人胡春兰、张干申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人长江银行宿迁分行向本院提出申请：1、裁定拍卖被申请人位于宿迁市经济技术开发区房屋偿还借款120万元，利息18289.53元，合计1218289.53元（利息暂计算至2019年8月21日，2019年8月21日之后的利息按照年利率13.104%计算至实际付款之日），申请人在最高债权数额229万元内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：2018年3月14日，申请人与被申请人签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定被申请人向申请人借款120万元，年利率10.08%，年罚息利率13.104%，借款期限2018年3月14日至2021年3月13日。同时双方签订《最高限制余额抵押担保合同》，被申请人提供位于白领公寓7幢1101室、5幢1101室、5幢803室、5幢1108室房屋作为抵押担保，申请人在最高额229万元内享有优先受偿权。合同签订后申请人按时将贷款全部发放给被申请人，现借款借据到期被申请人无法偿还贷款，故提出上述诉请。 被申请人向本院述称涉案借款期限未到，仅有几期利息未按时偿还，会及时予以偿还。 本院经审查认为：双方签订的《流动资金最高限制余额借款合同》约定的借款期限自2018年3月14日至2021年3月13日，第三条第3款约定“在本合同约定的最高限制借款……借款方填列的借款借据是本合同不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准”。现涉案借款未到期，被申请人亦不存在重大违约情形，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行的申请。 申请费80元，由申请人长江银行宿迁分行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  马志敏 二〇一九年十月八日  书记员  卓 异
9371广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19149号原告：吴某，男，户籍地址湖南省常宁市，被告：贺某，女，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员  温展伦二〇一九年十月二十一日书记员  黄静欢