广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1550号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂健，男，1970年3月5日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，文化程度小学，户籍地湖北省浠水县。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。上诉人（原审被告人）周勇明，男，1981年10月14日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，文化程度初中，户籍地湖北省浠水县。2017年11月30日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2018年9月10日刑满释放。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人黄超，男，1975年7月18日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，文化程度小学，户籍地湖北省浠水县。2016年3月31日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月,2018年1月10日刑满释放。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广东省广州市荔湾区人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人涂健、周勇明、黄超犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤0103刑初470号刑事判决。原审被告人涂健、周勇明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2019年1月2日傍晚，被告人周勇明、黄超、涂健窜至广州市荔湾区十八甫路147号703房，盗走被害人吴某1A1OS平板电脑1台。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书，现场监控视频截图，被害人吴某2的陈述，证人卢某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，监控视频光盘和被告人黄超的供述作为认定上述事实的证据。二、2019年1月2日19时许，被告人周勇明、黄超、涂健窜至广州市荔湾区康王南路爱育西街23号701房实施盗窃。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书，被害人刘某1的陈述，广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，监控视频及截图和被告人黄超的供述作为认定上述事实的证据。三、2019年1月3日18时许，被告人周勇明、黄超、涂健窜至广州市荔湾区东风西路3号301房实施盗窃，被被害人梁某1发现，未果。同日19时30分许，被告人三人又窜至广州市荔湾区西市新街41号401房实施盗窃。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书，监控视频截图，被害人梁某2的陈述及辨认笔录，被害人乔某的陈述，证人区晓亮的证言及辨认笔录，广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书，现场监控视频，现场勘验检查工作记录和被告人黄超的供述作为认定上述事实的证据。四、2019年1月4日20时许，被告人周勇明结伙同黄超、涂健去至广州市荔湾区上涌直街34号403房，盗走被害人钟某12台联想笔记本电脑。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书，电脑手提包和外透明包装袋照片，监控视频截图，被害人钟某2的陈述，价格认定结论书，广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘验检查笔录，监控视频和被告人周勇明、黄超的供述作为认定上述事实的证据。另查明：2019年1月10日，被告人周勇明、涂健、黄超在广州市荔湾区康王路与和平路交界处被抓获，当场从其等身上缴获T型自制开锁工具、手电筒、镜子、钥匙等物品。原审法院还以公诉人当庭宣读、出示并经质证的作案工具照片，抓获经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，视频截图，手机通话记录，短信信息截图，户籍资料、前科资料，证人刘某2证言及辨认笔录，电子数据检查工作记录和被告人周勇明、黄超的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人涂健、周勇明、黄超无视国家法律，结伙多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人周勇明、黄超曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄超如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周勇明如实供述自己的部分犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人涂健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。二、被告人周勇明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。三、被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。四、责令被告人涂健、周勇明、黄超共同退赔犯罪所得一台A1OS平板电脑予被害人吴某2，二台联想笔记本电脑予被害人钟某2。五、依法扣押的作案工具（详见扣押清单）予以没收。上诉人涂健上诉称：1.其对公诉机关的指证没有异议，其在本案中只负责望风，起次要作用，不是主犯；2.其是初犯，偶犯，请求二审考虑其家庭经济困难，对其从轻处罚。本院提审时，涂健表示不需要提供法律援助。上诉人周勇明上诉称：1.其除实施了原判认定的第四宗盗窃外，没有实施其余三宗盗窃；2.对于原判认定其未实施的三宗盗窃，未能形成合理的证据链；3.声像鉴定资料不属实；4.希望二审对其从轻处罚，并免除退赔和罚金的数额。指定辩护人提出如下辩护意见：1.原审判决认定的第一、二、三宗盗窃案案发时，周勇明均不在现场；2.周勇明在原审庭审最后陈述阶段表示认罪，有悔罪表现；3.周勇明是家庭主要经济来源，望对其从轻处罚。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人涂健、周勇明及辩护人所提的意见，经查，第一、公安机关接到本案各被害人的报案陈述后，分别到现场进行勘验，并提取了现场监控视频，由广东中证声像资料司法进行了鉴定，证实现场监控视频中的目标人与涂健、周勇明、黄超是同一人。中证声像资料司法鉴定所是领有执业证书的专业机构，鉴定人贺某2黄某是有资质的司法鉴定人，上述鉴定报告书鉴定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关的规范要求，鉴定意见与本案事实具有关联性，经过举证质证，应作为本案定案的证据。第二、原审判决认定上诉人周勇明实施了2019年1月2日和1月3日的盗窃行为的证据，有现场监控视频及前述声像资料司法鉴定意见证实涂健、周勇明、黄超于案发时间在现场出现，还有被害人的陈述、证人证言及辨认材料证实三人于案发时间出现在案场及一起离开的情况，有原审被告人黄超的供述及指认材料证实其与涂健、周勇明共同实施原审认定的盗窃犯罪，上诉人涂健在上诉时对指控的盗窃事实不持异议，上诉人周勇明亦供认实施了2019年1月4日的盗窃行为，现有证据足以证实上诉人周勇明多次盗窃的事实，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。第三、原审法院根据涂健、周勇明的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定周勇明具有如实供述部分犯罪事实的酌定从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法对涂健、周勇明判处刑罚，量刑并无不当。综上，涂健、周勇明及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人涂健、周勇明、原审被告人黄超以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人周勇明、原审被告人黄超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人黄超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人周勇明在原审当庭承认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人涂健、周勇明及其指定辩护人所提的意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十月八日书记员  张 媛田东民