wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8785号原告：倪锦萍，女，1961年7月4日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李延微，上海信合安律师事务所律师。被告：薛忠斌，男，1967年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：万通升，上海融盈律师事务所律师。原告倪锦萍与被告薛忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告倪锦萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金及违约金共计人民币(以下币种均为人民币)2,649,333元(由本金2,000,000元和违约金649,333元组成，违约金暂按月利率2%计算至2019年10月16日止，实际要求计算至其归还本金为止)；2、被告如不履行上述义务，则原告对被告名下坐落于上海市徐汇区长桥新村XXX号l0l室的房屋拍卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、被告支付原告就本案诉讼发生的保全费、担保费、律师费。4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告和被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款2,000,000元，借期6个月，从实际放款日开始计算期限。原告于2017年12月15日向合同中约定的被告账户中打款2,000,000元。按照合同约定，借期截止时间为2018年6月l4日，然至今被告尚未归还原告借款本金。遂涉讼。被告薛忠斌辩称，被告与原告素不相识，其通过第三方房帮客公司共借得款项2,000,000元，同日支付给房帮客公司十余万元，故被告实际借到一百八十余万元，后被告应房帮客的要求将属于被告的房屋抵押给原告，利息均由房帮客公司负责收取，显属经营行为，故原告应被认定为职业放贷人。原告涉及几十件民间借贷案件，涉案借款标的已有八千万元之巨，然其仅能言明其中五百万元系房屋拆迁所得，其资金来源的合法性存疑，可能涉及非法吸收公众存款罪、非法经营罪、骗取贷款罪等多项刑事犯罪，故申请将本案移送至公安机关处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，原告倪锦萍自2018年3月至今在本院作为原告起诉的民间借贷纠纷案件共计31件，诸案诉讼标的合计逾80,000,000元，数额巨大。本院多次要求原告倪锦萍释明其巨额放贷的资金来源，然原告倪锦萍一直未能合理释明，故本院认为原告的巨额放贷金额来源不明。另，原告未经相关部门批准，通过房帮客公司向不特定的人员发放大额贷款，并将属于借贷人的房屋抵押给原告，涉嫌扰乱金融秩序和社会稳定。结合本案事实，本院认为，本案的民间借贷纠纷可能涉嫌相关经济犯罪，故按照相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪锦萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇一九年十月二十四日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执232号马某1申请执行人）、马某2（被执行人）：申请执行人马某1与被执行人马某2运输合同纠纷一案，申请执行标的共计5260元。经本院立案执行，现已强制执行到位5260元。本院已于2019年10月16日将该款全部转付给申请执行人马某1。另，本案执行费50元被执行人马某2已交纳。至此，申请执行人马某某向本院申请执行的（2017）青0224民初326号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5684号原告：姚某，男，1963年4月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张文庚，宜春市正中法律服务所工作者。被告：许某，男，1964年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：肖红梅，女，1974年7月9日出生，汉族，新余市渝水区人，系许某妻子，住新余市渝水区。被告：谌某，男，1962年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟某，男，1964年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。三被告的委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。被告：邓某，男，1975年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告姚某诉被告许某、谌某、钟某、邓某农村建房施工合同纠纷一案中，原告姚某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费8585元，减半收4292.5元，由原告姚某负担。审 判 员 陈凤二〇一九年十月二十一日代书记员 彭玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24886号原告：马静，女，1971年9月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：魏青海，男，1971年6月7日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。本院受理原告马静与被告魏青海农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告马静向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市顺义区木林镇西沿头村北京市兴顺水泥制品厂东侧承包地内地下填埋的渣土以及地表堆放的渣土清除干净，恢复一般农用地的地貌；2.判令被告将北京市顺义区木林镇西沿头村北京市兴顺水泥制品厂东侧承包地内的厂房地基、柱基全部拆除，恢复一般农用地的地貌。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原被告签订《租房合同》，约定原告将北京市顺义区木林镇西沿头北京市兴顺水泥制品厂院内东侧土地租赁给被告使用，后被告在承包的土地内盗采砂石回填渣土及垃圾并建造厂房。2017年4月7日，该建筑被顺义区环保部门和顺义区木林镇政府依法强制拆除。后被告起诉原告至顺义区法院，经（2018）京0113民初3893号民事判决书判令，原被告之间的所签订的合同无效，判决原告赔偿被告经济损失8.9万元，但对于原告在庭审中提出的被告在占用土地期间盗采砂石回填渣土及垃圾的问题，要求另案处理。另因被告建设的厂房虽被拆除，厂房的地基仍在承包地上，故此被告应当清除。被告魏青海辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告主张被告在占用涉诉土地期间倾倒填埋渣土垃圾获利的问题，根本就是血口喷人。被告确实是拉了好几车好土，因为盖房子需要整理地面硬化地面。原告发包给被告的土地本身就是一个大型垃圾场，就连他们现在住的房子下面都是垃圾场。2.原告与被告签订的租赁合同约定，被告需要在涉诉场地建设五千平米的钢结构库房，原告保证被告顺利建设，故原告根本没有道理要求被告恢复地貌。本院经审查认为：2016年4月1日，马静（甲方）与魏青海（乙方）签订《租房合同》，双方协商如下：“1.甲方将顺义区木林镇西沿头村：北京市兴顺水泥制品厂东侧马静约4亩建设用地租赁给乙方经营使用6.乙方需要在该块土地建设钢结构厂房。甲方应保证乙方顺利建筑确保乙方投资安全。”2017年3月21日，木林镇政府对涉诉土地进行现场勘验并制作《现场勘验笔录》，显示“勘验人员对魏青海在西沿头村村南建设的钢架彩钢库房等共2处进行测量。经皮尺测量，（1）东西长128米、南北长41米；（2）房前东西长12米、南北长33.6米，总面积为5651.2平方米。”现，土地上的违法建筑现已全被拆除完毕。经核实，该地块土地利用总体规划为一般农用地。2018年，魏青海起诉马静要求马静赔偿其房屋被拆除造成的投资损失115.734万元。本院经审理作出（2018）京0113民初3893号民事判决书，判令马静赔偿魏青海经济损失8.9万元。该民事判决书已经生效并进入强制执行阶段。在该案最后一次庭审即2019年6月13日庭审中，魏青海当庭向马静表示，自2019年6月13日起魏青海放弃对涉诉土地及地上物的权利，交由马静自行处置。本案审理中，马静提交2019年6月13日其在魏青海承包的土地现场拍摄的照片。照片显示，涉诉土地上的建筑被拆除之后，土地范围内留下水泥地基、柱基没有清除，涉诉土地地表和地下均有建筑渣土。庭审中，魏青海亦提交涉诉土地的录像，录像显示，涉诉土地地表堆放有建筑渣土，房屋被拆除之后的地基、柱基显露出来。针对涉诉土地有多大规模的渣土垃圾，马静称，其发包给魏青海的土地范围内的渣土、垃圾、地基、柱基全部清走，大概有4000立方左右。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。虽然魏青海在涉诉土地上建设的钢结构建筑已被依法拆除，魏青海的建房损失亦经另案生效判决处理。但从双方提交的录像显示，在魏青海占用涉诉土地期间，涉诉土地范围内填埋、堆放有大规模的建筑渣土、垃圾，以及地基、柱基。涉诉土地的规划用途为一般农用地，魏青海的上述行为是否涉嫌非法占用农用地犯罪需要移交公安机关进行侦查。如经侦查，能够认定经济犯罪事实成立，那么对本案所涉民事法律关系亦会产生影响，故本案应适用“先刑后民”处理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马静的起诉，将案件移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年十月二十八日书记员  王耀飞
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更219号罪犯蒋兴胜，男，1974年12月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）渝01刑初25号刑事判决，认定被告人蒋兴胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其中公安机关扣押的供犯罪使用的手机、比亚迪汽车等物品予以没收。该犯不服，提出上诉。本院于2017年5月12日作出（2016）渝刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年5月19日起至2019年5月18日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蒋兴胜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯蒋兴胜因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯蒋兴胜在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蒋兴胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年五月十九日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1548号原告:李晓红，女，1975年6月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李德心，男，出生于1963年2月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系原告亲属。被告：刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：刘帅峰，男，1987年9月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告李晓红与被告刘付生、刘帅峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红及其委托诉讼代理人袁庆军、李德心、被告刘付生的委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼，被告刘帅峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款300000元及利息（自2017年10月1日至偿还之日止，按月息2分计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，在鹤壁市承包工程，原告经人介绍认识，分别于2013年12月28日借给被告100000元，2014年10月3日借款230000元并约定利息2分。原告将借款通过银行转账至被告刘帅峰银行账号内，由被告刘付生向原告出具借据。2014年元月10日被告偿还原告本金30000元，此后被告分数次给付原告部分利息。本金及剩余利息两被告至今不予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告刘付生辩称，本案实际借款人是刘付生，当时是借用刘帅峰的账户转款，刘帅峰不是借款人，也不是担保人，不应承担连带责任。该借款当时口头约定最多只用1个月，所以刘付生承诺是月息2分，并不是以后都按月息2分计算，由于李德心和刘付生关系不错，所以后来还款时，李德心也承诺将本金全部还完就可以，故刘付生现在只认可还款70000元。由于刘付生的会计辞职不干了，所以只能找到会计后，将当时的收款和还款记录打印出来，以证明还欠原告70000元。被告刘帅峰未到庭，未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李晓红因刘付生、刘帅峰未能向其偿还借款，遂向法院提起诉讼，请求依法判令刘付生、刘帅峰立即偿还借款300000元及利息，利息自2017年10月1日起按照月息2分计算至偿还之日止。为此，李晓红当庭提交了刘付生向其出具的借条两份。其中，刘付生于2013年12月28日向李晓红出具的借条内容为：“今借到李晓红现金壹拾万元整（100000.00元），月息2分。借款人：刘付生”。刘付生在该份借条上还注明2014年1月10日前还叁万元整。刘付生2014年10月3日向李晓红出具借条内容为：“今借到李晓红现金贰拾叁万元整（230000.00元），月息2分。借款人刘付生”。原告当庭陈述称，刘付生已经偿还其230000元，包括30000元的本金、200000元的利息。刘付生对李晓红陈述的还款情况无异议，也认可李晓红当庭提交的两份借据，但刘付生认为其对李晓红的还款均应认定为偿还的本金，其仅认可70000元尚未偿还。刘付生称其具体的还款情况及其第二次实际收到的借款数额需在庭后向会计核实。庭审后，刘付生未向法院提交核实情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据及当事人的当庭陈述，可以认定原告与被告刘付生之间存在借贷关系。关于借贷数额的认定，刘付生认可其出具的两份借据，其虽称第二次借款的实际数额应向会计核实，但未提交核实情况，也未提供证据予以反证，故借款数额应按照借据载明数额认定。关于被告刘付生已经偿还的230000元是应当认定为偿还的本金还是利息的问题，鉴于原告提交的2013年12月28日的借据上写明了“2014年1月10日前还叁万元整”，原告当庭也认可被告刘付生在2014年1月9日偿还了借款本金30000元，故该笔30000元的还款，应当认定为偿还的借款本金。被告刘付生已还款项中剩余的200000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。鉴于被告刘付生与原告约定的有借款利息，且被告刘付生已还款项尚不足以抵偿全部的借款，故被告刘付生该部分还款应认定为偿还借款利息，剩余未还的借款本金应按照100000元-30000元+230000元=300000元认定。对被告刘付生辩称的仅剩70000元本金未还的意见，本院不予采信。关于原告要求从2017年10月1日起按月息2分计算利息至实际付清之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。鉴于原告与被告刘付生在借据上约定的月息2分不超年利率24%，按照该利率计算，被告刘付生已偿还的数额尚不足以支付其自借款之日至2017年9月30日期间的利息，故原告要求被告给付从2017年10月1日起按照月息2分计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的由被告刘帅峰对上述借款及利息承担连带清偿责任，鉴于原告提供的证据不能充分证明被告刘付生与被告刘帅峰系共同借款人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付生自本判决生效之日起十日内偿还原告李晓红借款本金300000元及利息（利息以300000为基数按月利率2%自2017年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘付生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  雷莹莹人民陪审员  齐星洲人民陪审员  祁淑芳二〇一九年十月二十八日代理书记员  连兴花
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5956号原告：侯某，男，1970年4月7日生，汉族，住丰县。被告：尹某，女，1983年3月1日生，汉族，住丰县。原告侯某诉被告尹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，定于2019年10月9日上午九时开庭审理，并于庭前通知双方当事人。原告侯某无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告侯某撤诉处理。案件受理费减半后收取120元，由原告侯某负担。审判员  陈志军二〇一九年十月十日书记员  孟 寒
安徽省萧县人民法院 国家赔偿决定书 （2019）皖1322法赔9号 赔偿请求人：陈浩，男，汉族，1982年11月1日出生，住安徽省萧县。 委托代理人：陈振均，男，汉族，1971年3月5日出生，住安徽省萧县。与陈浩系叔侄关系。 赔偿请求人陈浩申请本院重审无罪国家赔偿一案，于2019年8月6日向本院递交国家赔偿申请书，本院收到申请书后，依法进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人陈浩要求：1.人身自由赔偿金12953.54元；2.精神抚慰金20000元并要求在案发所在村委会公开赔礼道歉，恢复名誉；3.误工费67500元；4.车票850元；5.律师费6800元。事实及理由：萧县公安局以陈浩涉嫌破坏生产经营罪将其网上追逃，陈浩得知后于2016年3月2日到上海市崇明县公安局投案被羁押，2016年3月5日被萧县公安局刑事拘留，同年4月11日被萧县公安局取保候审。萧县人民检察院于2016年7月28日向萧县人民法院提起公诉，萧县人民法院判处陈浩管制刑。陈浩不服，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院以事实不清、证据不足发回重审。重审期间，萧县人民检察院撤回公诉，并于2017年6月23日作出不起诉决定。因萧县人民法院一审错误判决有罪，致陈浩成为有罪之人，人格受到侵害，经济遭受损失，故提起国家赔偿申请。 赔偿请求人陈浩向本院提交以下证据：1.身份证；2.萧公刑赔驳字（2019）4号刑事赔偿申请驳回决定书；3.（2016）皖1322刑初283号刑事附带民事判决书；4.2016皖13刑终502号刑事附带民事裁定书；5.（2017）皖1322刑初6号刑事裁定书；6.萧检刑不诉（2017）2号不起诉决定书；7.萧检刑申复决（2017）1号刑事申诉复查决定书；8.萧公（庄里）取保字（2016）112号取保候审决定书；9.萧看（刑）释字（2016）073号释放证明书；10.劳动合同；11.萧检侦监不批捕（2016）40号不批准逮捕决定书及回执；12.萧公（庄里）拘通字（2016）80号拘留通知书；13.（萧公）变字（2016）78号变更羁押期限通知书。上述证据均为复印件。 经审查查明：陈浩因涉嫌破坏生产经营罪，被萧县公安局网上追逃，2016年3月2日到上海市崇明县公安局投案，萧县公安局2016年3月5日将其押回并被刑事拘留。同年4月11日，萧县人民检察院以陈浩构成犯罪，无社会危害性，故不予批准逮捕，同日萧县公安局将强制措施变更为取保候审，陈浩被释放。2016年6月22日经萧县人民检察院决定被取保候审，2016年7月18日、2017年1月4日经本院决定被取保候审,并由萧县公安局执行取保候审。2016年7月18日，萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）291号起诉书指控陈浩涉嫌故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2016年9月26日作出（2016）皖1322刑初283号刑事附带民事判决，以陈浩犯破坏生产经营罪，判处管制八个月。陈浩不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）皖13刑终502号刑事附带民事裁定，撤销本院（2016）皖1322刑初283号刑事附带民事判决，发回重审。重审期间，萧县人民检察院于2017年5月31日以本案证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉，本院于2017年6月2日作出（2017）皖1322刑初6号刑事裁定，准许萧县人民检察院撤回起诉。2017年6月23日萧县人民检察院作出萧检刑不诉（2017）2号不起诉决定，决定对陈浩存疑不起诉。陈浩对该决定不服，于2017年7月6日向萧县人民检察院申诉。萧县人民检察院于2017年9月11日作出萧检刑申复决（2017）1号刑事申诉复查决定，维持萧检刑不诉（2017）2号不起诉决定。现陈浩以本院错误判决而申请国家赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;(二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。本案中，陈浩因涉嫌破坏生产经营罪，萧县公安局依照刑事诉讼法规定的条件和程序对其采取拘留措施，本院判决陈浩犯破坏生产经营罪，但未对其采取逮捕措施，在二审发回重审期间，萧县人民检察院决定撤回起诉，并对其存疑不起诉。综上，陈浩申请国家赔偿不属于上述国家赔偿法规定的赔偿范围，其申请国家赔偿于法无据。案经本院国家赔偿小组讨论决定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（一）（二）项之规定，决定如下： 驳回陈浩的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向安徽省宿州市中级人民法院国家赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月二十八日 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的; (二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的; (三)依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的; (四)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的; (五)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4261号 原告：王国清,男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:刘晓慧，女，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：洪诗迎，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王国清与被告洪诗迎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王国清及其委托诉讼代理人刘晓慧到庭参加诉讼，被告洪诗迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款61323元；2、判令被告支付自2017年8月1日起至欠款还清之日止的利息（按年利率12%计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告在2015年至2016年间有生意上的往来。被告经营亿惠卫浴洁具公司，位于安徽省安庆市旁。被告在原告处定做纸箱，后因被告经营不善，公司倒闭，其拖欠原告纸箱货款一直未付清。被告现在没有还款的意愿，原告只能向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 洪诗迎未予答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2、欠条原件1份、送货单原件10份，证明被告欠原告纸箱货款61323元。本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力。据此，本院对上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告经营卫浴洁具生意，原告与被告在2015年至2016年间有生意上的业务往来，原告向被告供应纸箱，被告计欠原告货款61323元。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王国清纸箱货款人民币陆万壹仟叁佰贰拾叁元整，利息从2017年8月份按年息12%计算。欠款人：洪诗迎”。因被告拖欠不付，原告催要未着，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，原告为出卖人，被告为买受人，原告对自己提出的主张提供了证据予以证明，被告未履行付款义务，应当承担继续履行的民事责任。原告主张利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪诗迎应于本判决生效后十日内偿还原告王国清货款61323元； 二、被告洪诗迎支付原告王国清自2017年8月1日起至欠款还清之日止的利息（按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，减半收取计667元，由被告洪诗迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇一九年十月二十二日 书记员  费 虹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢420号黄昌凤、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢420号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7227号 原告：黄薇，女，1993年6月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人：王惠，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，公司职员。 原告黄薇诉被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称南京妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄薇、南京妃特尼斯公司的委托诉讼代理人雷雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告尚未使用的私教课程费用5500元，并赔偿原告重新报班的差价损失2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月18日，双方约定原告购买被告公司课程，被告提供相应服务。原告在被告处购买40节私教课程，并通过支付宝向被告转账私教费合计8800元。后被告因经营不善关闭门店，原告尚余25节私教课未使用，被告单方将原告会籍转至案外人BBC喜马拉雅健身中心，但案外人BBC喜马拉雅健身中心不予接收，如原告重新购买25节私教课需另行支付差价2000元给案外人BBC喜马拉雅健身中心。故，原告诉至法院。 被告南京妃特尼斯公司辩称，因原告仅提供转账记录，双方不存在合同关系。 经审理查明：2019年3月18日，原向被告购买私教课程40节，支付课程费合计8800元（220元/节×40节）。截至被告公司停止营业，原告已经使用私教课程15节，剩余25节未使用。 另查明，被告南京妃特尼斯公司于2019年6月23日停止营业。 上述事实，根据原、被告陈述，原告向法庭提供的收据、银联刷卡回单、微信聊天记录、工作电话记录在卷证实。 本院认为：原告和被告系服务合同关系，并已部分履行，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告公司已停止营业，合同无法继续履行，原告有权要求被告退还未经使用的预付课程费用。被告公司应当退还给原告剩余25节私教课程费用，合计5500元。原告的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的2000元差价损失，但原告未举证证明该项损失已实际发生。原告该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告黄薇课程费5500元； 二、驳回原告黄薇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十月二十八日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执904号权国库、阿德英：权国库与阿德英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6400.00元。经本院立案执行，现已执行到位6400元。本院已于2019年10月29日将该款给付权国库。至此，权国库向本院申请执行的（2019）青0223民初1450号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2359号 原告：庆城县四维铝合金不锈钢经营部，住所地，甘肃省庆阳市庆城县西环路。 经营者：李某某。 被告：郑某1（曾用名郑某2）。 原告庆城县四维铝合金不锈钢经营部与被告郑某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告庆城县四维铝合金不锈钢经营部经营者李某某、被告郑某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庆城县四维铝合金不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某2偿还原告铝合金材料款10500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年达成口头协议，原告将铝合金材料赊给被告，被告年底支付货款。2017年8月31日，原告为被告出具15000元欠条1张。2018年11月28日被告再欠材料款500元，2019年3月9日被告归还原告材料款5000元，下剩10500元铝合金材料款，经原告多次催要，被告均未归还。 郑某1承认庆城县四维铝合金不锈钢经营部提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郑某1于本判决生效后十五日内归还庆城县四维铝合金不锈钢经营部材料款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由郑某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨 艺 书 记 员 黄 强
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0205民初4044号原告：周文，男，1987年1月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡天洋消防技术服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春合南苑209号-32。法定代表人：王梦洁。原告周文与被告无锡天洋消防技术服务有限公司（以下简称天洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序审理。2019年7月24日，本案经批准适用普通程序审理，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告周文到庭参加诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因公告扣除审限，现已审理终结。原告周文向本院提出诉讼请求：1.解除其与天洋公司签订的合同编号为XFFU201800012的《企业消防工程服务合同》；2.天洋公司退还前期工程预付款共计12500元；3、天洋公司赔偿39万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2018年4月28日起至本案判决生效之日止的利息。审理中，周文变更第3项诉讼请求：天洋公司赔偿逾期完工违约金10万元。事实和理由：2018年4月18日，其与天洋公司签订《企业消防工程服务合同》，根据合同约定，其于签约两日内即将工程预付款12500元支付给了天洋公司总经理孟庆洋；合同约定，天洋公司须在合同签订后10日内完成施工，每延误一天，需支付1000元违约金，但自从签约后，天洋公司未按要求进行消防申报，未按合同约定进行消防设施安装，截至2019年5月23日仍未完成施工；其要求天洋公司按照合同价款的4倍支付逾期完工违约金。被告天洋公司未到庭，未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，周文（甲方）和天洋公司（乙方）签订合同编号为XFFU201800012的《企业消防工程服务合同》，约定乙方为甲方提供消防设计申报技术服务等，合同价款25000元，合同签订，甲方在2个工作日内支付乙方预付款12500元，消防合格验收及取证后（无证单位验收合格后），甲方在乙方提供资料原件支付12500元，乙方未按时间段内完成施工内容导致甲方时间上造成损失由乙方承担，乙方保证合同签订后10日内完成，每延误一天，扣除违约金1000元等。该合同落款处甲方由周文签字，乙方加盖天洋公司印章，授权代表处由孟庆洋签字。同日，周文向孟庆洋转账支付12500元。审理中，周文提供照片3张，陈述系其于2019年5月26日在涉案工程现场拍摄，拟证明涉案工程未完工；另陈述天洋公司大概施工了2天，修改了喷淋头、装了应急灯，做了一个消防门（不合格），未进行其他施工，其无法确认已施工工程款的金额。上述事实，有周文提供的企业消防工程服务合同、转账凭证、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，周文和天洋公司于2018年4月18日签订《企业消防工程服务合同》，约定由天洋公司为周文提供消防设计申报技术服务等，合同价款为25000元，天洋公司保证在合同签订后10日内完成施工内容。关于周文要求解除《企业消防工程服务合同》及天洋公司退还预付工程款12500元的主张，周文确认了天洋公司进行了修改喷淋头等施工，但无法确认相应的工程价款金额。根据当事人提供的证据和本案查明的事实，本院亦无法确认相应的工程款项，且天洋公司对该款项未提出主张，故本院在本案中对相应工程项目不予理涉，并告知周文在实施改变案涉工程现状的行为前，应对涉案工程现状进行取证，固定相关事实。因天洋公司未依约完工，故本院对周文前述二项主张予以支持。关于周文要求天洋公司支付逾期完工违约金的主张，依据双方的约定，天洋公司承诺合同签订后10日内完成，每延误一天，扣除违约金1000元，现天洋公司未依约完工，故应承担违约责任。双方虽就逾期完工违约金的计算方式进行了约定，但该约定标准过高，明显超过了天洋公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且周文未举证证明其因天洋公司违约而产生的实际损失。故本院依法酌定逾期完工违约金以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2018年4月29日计算至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除周文与无锡天洋消防技术服务有限公司于2018年4月18日签订的合同编号为XFFU201800012的《企业消防工程服务合同》；二、无锡天洋消防技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还周文工程预付款12500元；三、无锡天洋消防技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周文逾期完工违约金（以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2018年4月29日计算至实际付清之日）；四、驳回周文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费600元,由周文负担2735元，无锡天洋消防技术服务有限公司负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘家强审 判 员  杨晓敏人民陪审员  邱新华二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 怡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2565号之二 申请执行人：张云波，男，1962年9月20日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：吴平，男，1967年10月23日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆博通汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段200号，统一社会信用代码915001017093906088。 法定代表人：吴平，董事长。 申请执行人张云波与被执行人吴平、重庆博通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初7494号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为858532元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定查封被执行人吴平所有的位于万州区的房屋有抵押且为轮候查封，本案暂不能处置。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执2565号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月二十一日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁碧婷，女，1984年10月4日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁碧婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁碧婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁碧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢397号申请执行人赵文龙、赵文翠与被执行人李其柱道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省商河县人民法院（2006）商民一初字第240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李其柱未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2006）商民一初字第240号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十月二十五日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5593号 原告：陶正国。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：李士亮。 委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。 原告陶正国与被告李士亮不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许善明，被告的委托代理人郭锋芒均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告陶正国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告60000元及利息（利息以60000元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2018年10月13日，原告通过微信、银行卡转账合计60000元给被告，后经原告多次催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院要求被告还款。 被告李士亮辩称：1.原被告之间不存在不当得利关系。原告向被告转账60000元是事实，但原告没有实际使用。2.原被告之间存在委托代理关系，原告多次委托被告在赌场放贷以获取高额利息。本案情况是案外人袁刚需要借款60000元，被告告知原告后，原告同意委托被告向袁刚出借60000元。借款发放后，袁刚通过被告向原告支付利息（利息每日600元）。袁刚支付3000元利息后因无力支付故停止支付本息。故原告与案外人存在民间借贷关系，原告应向案外人袁刚主张权利，而非向被告主张权利。3.原告起诉构成重复起诉，原告曾于2019年3月向法院起诉，主张原被告之间存在民间借贷关系，要求被告还款，后原告申请撤诉。原告再次以不当得利案由起诉，前后两诉的当事人、诉讼标的额和诉讼请求均相同，故应驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告通过微信向被告转账10000元，通过中国农业银行手机银行向被告转账50000元，合计60000元。上述事实有原告提交的银行转账记录及微信转账凭证2张予以证实，且被告对款项接收亦予认可。 本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告在本案中主张不当得利返还应当符合以下构成要件：一是对方受利益；二是己方受损失；三是对方受利益与己方受损失之间有因果关系；四是利益取得没有合法根据，亦即没有法律上的原因。但在庭审中，原告陈述因被告需要资金向原告借款60000元，原告经与案外人核实被告有关情况后，通过微信和手机银行向被告转账共计60000元。结合被告的抗辩意见，本案发生的基础法律关系应为民间借贷法律关系，故原、被告之间的给付行为具有法律上的原因，不符合不当得利的构成要件。经本院释明，原告仍然坚持以不当得利主诉要求被告返还，于法无据。对于被告举证的微信转账记录5份，以此证明归还利息3000元等事实，本院暂不予评判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告陶正国的诉讼请求。 本案案件受理费650元，已减半收取，由原告陶正国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号： 审 判 员 边进 二〇一九年十月二十二日 法官助理 孙笑 书 记 员 张雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 （二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1262号之三申请执行人：梅运强，男，1979年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第185号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5596号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：冉卫东，男，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：戴洪琼，女，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉卫东、被告戴洪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告冉卫东、被告戴洪琼经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告冉卫东（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告冉卫东、被告戴洪琼立即向原告平安银行重庆分行支付贷款本金476250元及截至2019年2月16日的利息3143.73元、罚息103039.42元、复利10775.36元，合计593208.51元；2.被告冉卫东、被告戴洪琼立即向原告平安银行重庆分行支付自2019年2月17日起至贷款本息清偿为止的罚息及复利，罚息以未还本金476250元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息3143.73元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；3.被告冉卫东、被告戴洪琼承担原告为实现债权支付的律师费500元；4.被告冉卫东、被告戴洪琼承担本案诉讼费用。被告冉卫东、被告戴洪琼未到庭答辩。经本院审查认定的事实：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉卫东。贷款本金：497250元。贷款期限：均为3个月。还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率15.12%。罚息利率：按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年12月4日至2018年3月2日期间，平安银行重庆分行向冉卫东分15次发放贷款497250元。实现债权费用的约定：甲方向乙方支付费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。实现债权费用：为实现债权，平安银行重庆分行委托重庆达美律师事务所律师代理本案纠纷，但未提交律师费已经实际支付的相关证据。保全情况：2019年3月20日，平安银行重庆分行向本院申请对冉卫东的财产进行财产保全，并因此产生保全费4070元。欠款情况：冉卫东未按约足额还款，截至2019年2月16日，尚欠平安银行重庆分行借款本金476250元、到期利息3143.73元、罚息103039.42元。关于送达的约定：乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。婚姻情况：1990年，冉卫东与戴洪琼登记结婚。其他需要补充的问题：2014年6月6日，戴洪琼向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明声明人戴洪琼作为借款人冉卫东的配偶，已知晓并同意借款向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额1000000元，贷款期限120月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，冉卫东与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，冉卫东没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告戴洪琼与被告冉卫东系夫妻关系，其知晓并同意冉卫东的该笔债务，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。关于罚息、复利问题，借款合同约定，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，符合法律相关规定，本院依法予以确认。但平安银行重庆分行要求冉卫东支付截至2019年2月16日的复利10775.36元，不能区分以利息为基数还是罚息为基数计算，故对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然《个人信用额度贷款合同》约定，借款人向贷款人支付费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。但平安银行重庆分行目前未举示律师费的相关证据，故本院对平安银行重庆分行要求冉卫东、戴洪琼支付500元的律师费的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉卫东、被告戴洪琼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金476250元，截至2019年2月16日的利息3143.73元、罚息103039.42元，并支付从2019年2月17日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金476250元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以尚欠利息3143.73元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费9737元，保全费4070元，合计13807元，由被告冉卫东、被告戴洪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十月三十一日法官 助理  李 诗书 记 员  赵 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1277号 申请执行人：李淑芳，女，1993年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈庆平，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市后岗开发区。 本院在执行申请执行人李淑芳与被执行人陈庆平借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查封了被执行人的车辆、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现有其它可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十月八日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初578号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘文辉，男，1996年10月10日生，无业，户籍地江苏省连云港市东海县，住南通市崇川区。被告人刘文辉曾因犯盗窃罪，于2016年5月7日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；曾因吸毒、向他人提供毒品，于2017年7月20日被江苏省如皋市公安局决定行政拘留五日，并处罚款五百元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月7日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。曾因犯盗窃罪，于2018年12月7日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2019年6月20日刑满释放。被告人刘文辉因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月17日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）272号起诉书指控被告人刘文辉犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人刘文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月1日2时许，被告人刘文辉在南通市崇川区颐和花园地下车库内，采用拉开车门的方式，窃得被害人姚某停在此处的苏Ｆ×××××白色奔驰轿车中央手扶箱内的人民币1200元。2019年10月12日，公安机关至被告人刘文辉住处将其抓获，其到案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人刘文辉在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘文辉的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，被告人刘文辉的供述及辨认笔录，被害人姚某的陈述，公安机关现场勘验检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘文辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘文辉曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘文辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘文辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘文辉有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人刘文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年4月5日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人刘文辉于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人刘文辉退赔被害人姚勇人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年十月二十九日书记员  陈静秋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10650号原告：李志刚，男，1973年5月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵国军，河南金学苑律师事务所律师。被告：马永军，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。原告李志刚与被告马永军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人赵国军，被告马永军及其委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将人民币50000元归还给原告，并支付利息（利息损失计算方法：以50000元为基数，自2017年5月21日转款之日起至该笔款还清之日止按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告马永军向原告借50000元，原告同意借款50000元并于2017年5月21日，应借款人马永军要求，按照借款人马永军提供的户名信风琴及账号，原告将50000元借款通过银行转账的方式转给信风琴，并注明借款。事后原告要求被告马永军书写借条，被告马永军拒绝书写，并声称即便有此借款，也是信风琴所借，与其无关。原告要求信风琴归还借款，信风琴也予以拒绝。原告认为，原告与被告之间已经存在借款关系，被告拒不归还损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告辩称：1.马永军与原告之间不存在民间借贷法律关系。2.原告再次就同一款项提起诉讼，违反我国民事诉讼法一事不再理的相关规定。3.原告已经以不当得利纠纷向法院提起过诉讼，否认了原、被告之间存在民间借贷事实，现再次以民间借贷为由提起诉讼，无事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。本院认为：关于本案是否构成重复诉讼。原告曾于2019年2月以不当得利纠纷为由起诉马永军、信风琴，本院于2019年2月28日作出（2019）豫0102民初2487号民事判决，认为原告李志刚以不当得利之诉向被告马永军、信风琴主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，判决驳回原告李志刚的诉讼请求。该判决已生效。前诉的诉讼标的为不当得利法律关系，而本诉的诉讼标的为民间借贷法律关系，故前后诉讼标的不同，仅该一项不同，即不能构成重复诉讼，故本院对被告关于本案系重复诉讼的抗辩意见不予采信。关于本案原、被告之间的法律关系，诉讼中被告认可通过信风琴银行账户收到原告转账的50000元，并辩称基于原告急用现金的要求而当场向原告交付了50000元现金，但其并未提供证据证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在被告没有证据证明原告的转账系偿还被告提供的50000元现金的情况下，原告主张涉案的50000元系借款，符合法律规定，本院予以认定。被告未提供偿还款项的证据，应当承担不利的法律后果。原、被告未约定还款期限，被告应当在原告催告还款后的合理期间内偿还。原告提交的短信证据能够证明其于2019年1月24日催告被告偿还50000元借款，且该通知已经实际发送给被告，故被告应当向原告偿还借款50000元。关于利息，在原告催告还款后，被告未及时偿还借款必然给原告造成资金占用期间的损失，原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期利息，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。原告主张自2017年5月21日即转款之日起算利息，没有法律依据，本院不予支持。本院自对原告催告之日（2019年1月24日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息予以支持。对原告主张的过高部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告马永军自本判决生效之日起十日内偿还原告李志刚借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李志刚过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由原告李志刚负担15元，被告马永军负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年十月二十五日书记员  贾晓晗
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执896号申请执行人：任某,住互助县。被执行人：何某,住互助县。本院在执行申请执行人任某与被执行人何某租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，执行到位金额35000元，本院于2019年10月30日已转交申请执行人任某，同日，申请执行人任某向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年十月三十一日书记员 杨部国
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5879号 原告：刘晨伟，现住南京市雨花台区。 被告：戚春雨，现住南京市栖霞区。 原告刘晨伟与被告戚春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨伟，被告戚春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚春雨偿还借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2018年8月25日起至实际还清之日止按照年利率24%计付）；2.判令本案诉讼费用由被告戚春雨承担。事实和理由：原、被告系多年好友。2018年8月24日，被告戚春雨向原告刘晨伟借款51000元，原告刘晨伟通过支付宝向被告戚春雨转账付款51000元。之后双方经沟通，因之前被告戚春雨尚欠原告刘晨伟24000元未还，加上本次借款51000元，共计欠款75000元，被告戚春雨同意每月支付利息1500元。此后，原告刘晨伟多次催要借款本息，被告戚春雨至今分文未还。原告刘晨伟为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告戚春雨辩称，对借款51000元没有异议，对剩余24000元不予认可，因现在经济困难，暂无力还款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告戚春雨向原告刘晨伟借款，双方当日的微信聊天记录载明“戚：老哥，钱还转了，转我支付宝；刘：转了3万元，还有2万1过12点；戚：好的”。次日的微信聊天记录载明“刘：好了啊，2万1一共5万元1加上之前的2万4一共7万5；戚：好；刘：每个月利息1500本金带着还原来说好的，过年前要是还不了，自己补个借条；戚：行”。 原告刘晨伟提交的支付宝转账记录载明，其分别于2018年8月24日及8月25日通过支付宝账户向被告戚春雨支付宝账户转账付款共计51000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晨伟与被告戚春雨的借贷关系有转账支付凭证及微信聊天记录予以证明，合法有效，被告戚春雨应当承担还款责任。原告刘晨伟主张借款75000元，并提交其中51000元的支付宝转账支付凭证予以证明，被告戚春雨对51000元的借款没有异议，本院予以确认。原告刘晨伟主张剩余借款24000元，其中部分是与被告戚春雨打牌时对方欠的钱，还有部分是帮被告戚春雨与他人抵债时累计的欠款，被告戚春雨对此不予认可。本院认为，原告刘晨伟主张的24000元涉及赌债，其亦不能明确欠款事实及提交相应证据，故对原告刘晨伟主张24000元借款的诉讼请求，本院不予支持。 原告刘晨伟提交的微信聊天记录能够证明双方对借款利息有所约定，经核算系按照年利率24%的标准计算，被告戚春雨对聊天记录的真实性亦无异议，故原告刘晨伟要求被告戚春雨自2018年8月25日起至实际还清之日止按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告戚春雨于本判决生效之日起十日内返还原告刘晨伟借款本金51000元，并支付利息（以51000元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计付）； 二、驳回原告刘晨伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元减半收取1073元，由原告刘晨伟负担343元、被告戚春雨负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 吴文丽 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄其华 书 记 员 王 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16977号原告王安婷，女，1985年10月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司，住所地北京市朝阳区大屯里318号楼地下一层B001。负责人彭华生，总经理。委托代理人张琦显，男，北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司行政经理。原告王安婷与被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司（以下简称永辉超市北苑分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员李晓华、赵鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安婷，被告永辉超市北苑分公司的委托代理人张琦显到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王安婷起诉称：2018年4月6日，王安婷在永辉超市北苑分公司购买喜洽藤椒素牛板筋（调味面制品）（以下简称素牛板筋）1袋，单价5.8元，该产品类型为调味面制品。后经仔细查阅食品药品监督管理总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》、《国家食品安全监督抽检实施细则（2017年版）》、《国家食品安全监督抽检实施细则（2018年版）》、食药监办食监三（2017）19号、食药监办食监三（2018）14号、国家卫计委《关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告（2017年第8号）》、食品药品监管总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》、食药监办科函（2017）748号以及食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》等规定，上述涉案产品非法添加使用多种食品添加剂“阿斯巴甜”、“甜蜜素”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”、“脱氧乙酸钠”、“安赛蜜”，不符合食品安全国家标准其而严重违反《食品安全法》等强制性法律规定。现王安婷诉至法院，要求永辉超市北苑分公司退还货款5.8元、赔偿1000元，并承担诉讼费。被告永辉超市北苑分公司答辩称：不同意王安婷的诉讼请求。永辉超市北苑分公司对厂家的营业执照及商品检验报告进行了审查，已经尽到了审查查验义务。经审理查明：2018年4月6日，王安婷从永辉超市北苑分公司素牛板筋1袋，单价5.8元，净含量150g。上述商品的外包装显示：产品名称为藤椒素牛板筋（调味面制食品）；产品类型：调味面制食品；配料：小麦粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒粉、白砂糖、食用香辛料；食品添加剂：增味剂（谷氨酸钠、5’-呈味核苷酸二钠）、甜味剂【阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷、安赛蜜】、防腐剂（山梨酸钾、脱氢乙酸钠）、TBHQ（特丁基对苯二酚）、辣椒红、食用香精；执行标准为DB41/T515。庭审中，王安婷提交食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》、行政处罚决定书，证明调味面制食品归为方便米面食品，且在食品安全国家标准里面有详细规定，不允许添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸钠、山梨酸钾、安赛蜜，有食药所已经就喜洽面制食品中添加剂的问题对北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司进行了处罚。永辉超市北苑分公司主张其已经尽到合理审查义务，且生产厂家执行的是河南地方标准，按照地方标准涉案产品属于糕点膨化类，应当参照糕点膨化类适用添加剂，并提交焦作市xx食品有限公司（以下简称xx公司）营业执照、食品生产许可证、产品检验报告、xx公司关于调味面制食品添加脱氢乙酸钠的情况说明、xx公司关于调味面制食品中添加山梨酸钾的情况说明、xx公司关于调味面制食品添加甜蜜素的情况说明、xx公司关于调味面制品食品中添加阿斯巴甜的情况说明、xx公司关于调味面制食品中添加安赛蜜的情况说明，根据上述文件，DB41/T515-2007标准中食品添加剂的要求应符合GB2760(参照糕点类、膨化类)的规定,在GB2760中,糕点类允许添加脱氢乙酸钠0.5g/kg、允许添加山梨酸钾1.0g/kg、允许添加甜蜜素1.6g/kg、允许添加阿斯巴甜1.7g/kg、允许添加安赛蜜0.3g/kg，只要不超过上述数值，产品就是合格的。另查一，2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》【食药监办科函（2017）748号】中明确答复，调味面制品归为方便米面制品。另查二，食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》中，阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜允许添加的食品范围里，不包括方便米面制品。以上事实，有购物小票、商品实物及照片、食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》、食药监办科函（2017）748号复函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王安婷在永辉超市北苑分公司购买商品，永辉超市北苑分公司向王安婷出具购物小票，王安婷与永辉超市北苑分公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案产品类型为调味面制品。根据国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函[2017]748号复函中确定的内容，调味面制品应归为方便米面制品，而《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》附录A中均未有允许方便米面制品添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氧乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜的规定。虽然永辉超市北苑分公司抗辩称生产厂家执行的是河南地方标准DB41/T515，但是国家食品药品监管局的复函及GB2760-2014（国家标准）的效力高于DB41/T515-2007（地方标准），并且国家食品药品监管局的复函以及GB2760-2014国家标准发布时间晚于DB41/T514-2007（地方标准），且对“调味面制食品”有明确说明。故，涉案商品存在超范围使用添加剂（阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氧乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜）的情形，不符合食品安全标准。永辉超市北苑分公司作为销售企业，应当知悉食品安全标准相关规定且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行认真审查，在有规范性法律文件规定的情况下，永辉超市北苑分公司销售违反食品安全标准的食品，应认定其在主观上存在过错，因此，应当承担退还货款并支付赔偿金的责任。王安婷的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司于本判决生效后十日内退还原告王安婷货款五元八角；同时，原告王安婷向被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司退还喜洽藤椒素牛板筋（调味面制品）一袋（如未能退还，按相应单价在被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司应退还的货款中予以扣除）；二、被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王安婷一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 李晓华审判员 赵 鑫二〇一九年十月二十四日书记员 曹 源
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2811号 原告:郑剑，男，汉族，1976年5月7日，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：林珠，女，汉族，1978年5月24日出生，住平潭县。 被告：林金国，男，汉族，1973年2月16日出生，住平潭县。 两被告共同的委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 原告郑剑诉被告林珠、林金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，于2019年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑剑的委托代理人施文飞、被告林珠、林金国共同的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑剑向本院提出诉讼请求：判令林珠、林金国立即偿还郑剑借款本金70000元及相应利息（按照月利率1.8%自2008年5月12日起计算至借款还清之日止）；2.林珠、林金国承担本案诉讼费。事实与理由：郑剑与林珠系亲戚关系。2008年5月12日，林珠因家庭资金周转需要向郑剑借款70000元，并约定月息1.8%计算。郑剑依约向林珠支付了借款本金，林珠也出具了借条予以确认。后郑剑多次向林珠、林金国催讨上述借款，两被告一直以手头资金紧张或其它理由予以拖延。林珠、林金国系夫妻关系，上述债务系两被告家庭资金周转所需，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林金国对林珠债务承担共同还款责任。 林珠、林金国答辩称，林珠并未向郑剑借款，也未向郑剑出具案涉借条。如果法院认可郑剑诉请，本案借款属林珠个人行为，与林金国无关。 郑剑围绕诉讼主张依法提交了借条、结婚证等证据材料，本院依林珠申请对借条进行了司法鉴定，并组织双方进行了证据交换与质证。对各方无异议的证据予以确认被在卷佐证，对有异议的证据结合案情具体分析评判。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 郑剑与林珠系亲戚，林珠与林金国1998年5月28日登记结婚。2008年5月12日，林珠以资金周转需要为由向郑剑借款70000元，约定月利率1.8%。同日，郑剑向林珠交付借款现金70000元，并由郑剑书写借条一张，林珠在借条借款人处签字。借条载明：“兹向郑剑借人民币70000（柒万元整）。特此证明，利1.8%。借款人：林珠，2008年5月12日。”嗣后，经郑剑催讨，林珠、林金国未还款。 本院认为，关于借条真实性，林珠、林金国否认借条借款人处“林珠”名字为林珠本人所写，经本院委托，福建中闽司法鉴定所出具鉴定意见认定借条借款人处“林珠”签名字是林珠所写。该鉴定意见系由有资质的鉴定机构通过法定程序作出，并无不当，可以采信。借条是借款关系存在的凭证，郑剑与林珠之间的借贷关系有借条为据，可以认定，林珠、林金国虽对此予以否认，但并未提供相关证据证实，该节抗辩意见依据不足，不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，林珠应付清偿责任。本案债务虽然发生在林金国与林珠婚姻关系存续期间，但数额较大，郑剑并未举证证实该债务用于林珠、林金国夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，郑剑主张债务系林金国、林珠夫妻共同债务依据不足，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、林珠应在本判决生效之日起十日内返还郑剑借款本金70000元并支付利息（按月利率1.8%从2008年5月12日计至款项还清之日止）； 二、驳回郑剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4821元，由林珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李维 人民陪审员  周青 人民陪审员  郑连 二〇一九年十月十四日 法官助理韩叙 书记员翁琴
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执431号申请人：殷红佳，男，l972年3月14日出生，云南省罗平县人，彝族，高中文化，农民，户籍地云南省罗平县。申请人：赖选粉，女，l973年4月16日出生，云南省罗平县人，汉族，农民，户籍地云南省罗平县。申请人：殷减山，又名殷简周，男，l995年8月20日出生，云南省罗平县人，彝族，农民，户籍地云南省罗平县。申请人：殷金福，男，l943年11月2日出生，云南省罗平县人，彝族，农民，户籍地云南省罗平县。系附带民事诉讼原告人殷红佳之父。申请人：高国英，女，l941年8月15日出生，云南省罗平县人，彝族，农民，户籍地云南省罗平县。系附带民事诉讼原告人殷红佳之母。申请人：世继分，女，l939年6月2日出生，云南省罗平县人，汉族，农民，户籍地云南省罗平县。系附带民事诉讼原告人赖选粉之母。被执行人：石晓开，男，1986年10月18日出生，云南省富源县人，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。殷红佳、赖选粉、殷减山、殷金福、高国英、世继分与石晓开刑事附带民事赔偿一案，曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03刑初100号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人石晓开未按判决书确定的自动履行期限履行义务，本院于2019年4月25日依法强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人石晓开发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到被执行人服刑的监狱进行了询问；依法到被执行人住所地进行了调查；但均未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，对被执行人行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十月十七日书记员  杨忠华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3610号 申请执行人刘湘平，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人樊志云，男，1971年10月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 刘湘平与樊志云租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人樊志云所有的390000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人樊志云所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁美琪
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1781号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某1，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：李某2，男，1964年7月3日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告李某2信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 胡秀春 二〇一九年十月八日书记员 朱建新
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执648号申请执行人章丘市大业小额贷款股份有限公司与被执行人济南鑫亿诚治金辅料有限公司、景年宝、黄素霞借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0101民初302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南鑫亿诚治金辅料有限公司、景年宝、黄素霞未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市大业小额贷款股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0101民初302号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月八日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初207号之一原告：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。负责人：张志福，该行行长。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳森，男，该公司员工。被告：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐育水。被告：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐俊仙。被告：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：兰金鹏。被告：天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：庄国强。被告：天津博利通科技发展有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区一号路5号。法定代表人：唐庆红。被告：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：兰金鹏，男，1979年6月1日出生，畲族，住福建省莆田市城厢区。原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行（以下简称工商银行北站支行）与被告天津市宏光伟业金属制品有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津市世纪荣达商贸有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津博利通科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香、兰金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。工商银行北站支行的诉讼请求：1、依法判令被告天津市宏光伟业金属制品有限公司立即给付截止到2019年1月21日欠原告的贷款本金24080000元，利息405448.68元，本息共计24485448.68元以及自2019年1月22日至实际还清贷款之日所产生的利息、复利和罚息；2、如被告天津市宏光伟业金属制品有限公司不能给付所欠原告款项，判令被告天津市世纪荣达商贸有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津博利通科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香、兰金鹏在保证担保范围内向原告承担连带保证责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费、律师服务费以及实现债权等相关费用全部由各被告承担。事实与理由：2018年6月29日，工商银行北站支行与天津市宏光伟业金属制品有限公司签订了《流动资金借款合同》，该合同约定天津市宏光伟业金属制品有限公司向工商银行北站支行借款人民币24080000元整，用于归还其在该行的逾期贷款，贷款期限5个月。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为4个基点（一个基点为0.01%）。以3个月为一期，一期一调整，分段计息。原告与被告天津市世纪荣达商贸有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津博利通科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香、兰金鹏分别签订了《保证合同》。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2018年6月30日向被告天津市宏光伟业金属制品有限公司发放了全部借款。2018年11月28日《流动资金借款合同》到期后，天津市宏光伟业金属制品有限公司未向原告承担偿还全部本息义务，被告天津市世纪荣达商贸有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津博利通科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香、兰金鹏亦未履行连带保证责任，经原告多次催要未果。唐俊仙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。事实与理由：申请人唐俊仙居住在莆田市秀屿区，所对应的人民法院为莆田市秀屿区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由唐俊仙住所地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，天津市宏光伟业金属制品有限公司与工商银行北站支行签订的《流动资金借款合同》约定了本合同项下争议解决方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。依据该约定能够确定管辖法院，且约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。因工商银行北站支行所在地位于天津市河北区，故本院对本案有管辖权。综上所述，被告唐俊仙的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告唐俊仙对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐俊仙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月三十一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1366号西北建设有限公司,祝正权：本院已立案受理寿县和顺水泥制品有限公司申请执行你建筑工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省淮南市中级人民法院作出的(2019)皖04民终818号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月16日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月十日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5683号 原告：周利，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。 被告：周东庆，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。 原告周利与被告周东庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日10时公开开庭进行审理。周利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。周东庆到庭参加诉讼。 周利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿土地承包款10000元。 本院认为，原告周利无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周利负担。 审判员  陈国军 二〇一九年十月九日 书记员  王 迪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1042号原告：某某有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码******。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，某某有限公司职工。被告：吴振宇，男，1978年3月30日出生，汉族，住济南市原告某某有限公司与被告吴振宇追偿权纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某有限公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告吴振宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴振宇支付代偿款29521.45元；2.判令吴振宇支付违约金9600元；3.判令吴振宇承担本案诉讼费、公告费等因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2015年9月28日，某某有限公司、吴振宇与某某有限公司、杭州某某有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由某某有限公司向吴振宇发放金额32000元的贷款，某某有限公司为吴振宇提供连带担保责任。如吴振宇违约且不能及时承担违约责任，致使某某有限公司被追究连带责任的，吴振宇除应承担某某有限公司追偿过程中产生的一切费用外，还应向某某有限公司支付违约金9600元。合同还约定吴振宇不能按合同约定如其向某某有限公司支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同约定，由于吴振宇未按约定归还贷款及相关费用，导致某某有限公司承担了连带责任，向某某有限公司支付了吴振宇所欠本金、利息等合同规定的相关费用共计29521.45元。吴振宇应当支付代偿款并承担相应违约责任。综上，某某有限公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告吴振宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，吴振宇（借款人、甲方）与某某有限公司（贷款人、乙方）、杭州某某服务有限公司（服务方、丙方）及某某有限公司（担保方、丁方）签订编号为******的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定某某有限公司向吴振宇发贷款32000元,由某某有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为0.9%。贷款手续费640元。吴振宇同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.5%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向丙方、丁方支付480元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。合同第六条约定，某某有限公司承担了连带保证责任，吴振宇承诺无条件足额归还某某有限公司为其支付的全部款项，同时承担某某有限公司在承担连带保证责任时及之后向吴振宇追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条约定，若吴振宇违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，致使某某有限公司被追究连带保证责任的，吴振宇应支付给某某有限公司9600元的违约金。合同第七条还约定，若吴振宇不按合同约定如期支付服务费及担保费，吴振宇还应向杭州某某服务有限公司、某某有限公司支付违约金3000元。双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。合同另对送达进行了约定：吴振宇确认并保证本合同首部载明的吴振宇居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，吴振宇若需变更送达地址，应当以EMS方式向某某有限公司书面告知），在吴振宇与某某有限公司关于本合同的权利义务终止前，某某有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向吴振宇最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。2015年9月29日，在扣除了吴振宇应支付的贷款手续费640元后，杭州某某服务有限公司向吴振宇发放贷款31360元。贷款合同履行过程中，吴振宇发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，某某有限公司于2016年8月18日履行了保证责任，支付了代偿款29521.45元。2016年8月23日，某某有限公司向某某有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。另查明，某某有限公司为本案支出公告费600元。本院认为，被告吴振宇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。吴振宇与某某有限公司、杭州某某服务有限公司及某某有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，吴振宇未能及时足额偿还贷款，导致某某有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故某某有限公司有权向吴振宇追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因吴振宇的违约行为导致某某有限公司履行保证责任的，吴振宇应向某某有限公司支付违约金9600元，某某有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，某某有限公司向吴振宇主张公告费600元，属于其在向吴振宇追偿过程中的必要合理支出，该诉求符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告某某有限公司代偿款29521.45元；二、被告吴振宇于本判决生效之日起十日内支付原告某某有限公司违约金9600元；三、被告吴振宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某有限公司公告费损失600元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告吴振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十月十六日书 记 员 魏凯欣
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2559号原告：邓显成，男，1966年4月7日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：徐国辉，男，1970年12月22日生，汉族，农民，住巴彦县。原告邓显成与被告徐国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓显成到庭参加诉讼。被告徐国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓显成向本院提出诉讼请求：1.徐国辉偿还借款本金3万元，利息按月利率1.2分计算至本息实际付清为止；2.诉讼费及保全费由徐国辉负担。事实与理由：2013年11月5日徐国辉向邓显成借款3万元，徐国辉给邓显成出具借据。后经邓显成多次向徐国辉索要未果。徐国辉未出庭，亦未提出任何抗辩意见。在本院开庭审理过程中，邓显成为证明其主张的事实成立，举示了借据。拟证明：徐国辉借款的事实。徐国辉未出庭，无法对该证据进行质证。本院确认：邓显成举示的证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告徐国辉在原告邓显成处借款3万元。2013年11月5日被告徐国辉给原告出具借据，并约定月利率1.2分，未约定还款日期。后经邓显成多次向徐国辉索要，徐国辉没有偿还。本院认为，被告徐国辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告邓显成出示的证据充分证明了被告徐国辉欠款的事实。被告徐国辉应当偿还借款。综上所述，原告邓显成的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓显成借款本金3万元，并给付利息（利息计算方法：以3万元为基数，按照年利率14.4%，自2013年11月5日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈明龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1170号 原告：包崇级，男，1980年9月17日生，汉族，住贵阳市小河区。 被告：李红，女，1966年9月30日生，土家族，住贵阳市南明区。 原告包崇级诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包崇级到庭参加了诉讼。被告李红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告包崇级诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月24日，被告为其女儿何丽租房开餐馆向原告借款人民币30000.00元，口头承诺两个月归还。借款到期后，经原告多次催要，2016年12月12日被告归还12000.00元，2017年3月被告女儿何丽归还1000.00元；剩余17000.00元被告拒不归还。2018年10月6日，原告与妻子共同找到被告要求其归还人民币17000.00元，被告推脱让原告找第三方归还，原告妻子与被告掐打起来，医药公司员工报警，同日下午5时左右，被告在油榨街派出所承认尚有17000.00元未归还原告。此后，因被告一直未归还借款，现诉至法院请求：一、判决被告立即归还原告借款￥17000.00；二、判决被告支付原告上述借款的利息1300.00元；三、判决被告支付原告公告费300.00元。 被告李红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。1、短信聊天记录截图，证明被告向原告借款的事实；2、金额为300.00元的公告费发票，证明原告实现债权产生的相关费用。 原告在庭后提交其名下卡号为62×××89的借记卡账户历史明细清单一份（载明2015年8月6日原告向＊红528560＊＊＊＊＊2407账户转账6000.00元），证明原告通过银行转账向被告支付6000.00元借款。 经原告申请，本院依职权调取贵阳市公安局南明分局油榨派出所接处警登记表一份，载明：原告与其妻陈红梅2018年10月6日在油榨街富源北路药材仓库找被告讨要17000.00元欠款，双方因此事发生纠纷，经带回派出所组织调解，未能达成协议。民警告知双方当事人到法院起诉解决。 审理中，原告陈述与被告系朋友关系，借款用于被告开办餐饮店，借款是以现金方式支付，约定一年内还清，并未约定借款利息；因与被告关系很好，并未要求其出具《借条》；被告借款后分多次共计归还借款本金13000.00元。 上述事实，有原告陈述，短信聊天记录截图、借记卡账户历史明细清单、发票、接处警登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告李红向原告包崇级借款，有原告提交的短信聊天记录截图以及接处警登记表予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。原告在庭审中陈述被告尚欠的借款本金为17000.00元，该金额也与原、被告发生纠纷报警时贵阳市公安局南明分局油榨派出所接处警登记表中所载明的金额一致，现原告据此主张被告归还借款本金17000.00元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因原、被告并未约定利息，现原告主张被告按照同期人民银行贷款利率标准计算利息，未超出法律规定，本院依法予以支持，但应从其主张之日（即2019年1月21日）开始计算为宜。对于原告诉请要求被告支付公告费300.00元，因该费用系被告怠于履行还款义务所造成，故对于原告该诉请，本院依法予以支持。被告李红经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李红于本判决生效之日起五日内归还原告包崇级借款本金17000.00元及利息（从2019年1月21日开始按照同期银行贷款利率标准计算至借款本金还清之日止）； 二、被告李红于本判决生效之日起五日内支付原告包崇级公告费300.00元； 三、驳回原告包崇级的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费258元，由被告李红负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  邓招义
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9814号原告：王德平，男，1979年3月1日生，汉族，住所地陕西省旬阳县。被告：季荣香，女,1959年10月29日生，汉族，住所地江西省抚州市资溪县。原告王德平与被告季荣香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月21日开庭进行了审理。原告王德平到庭参加诉讼。被告季荣香经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日季荣香借原告现金30000元，当时季荣香说急用，过段时间归还，但一直拖欠现在都未归还。被告季荣香未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月11日，季荣香向王德平出具《借条》一份，载明：“今借到王德平人民币现金叁万元整（30000元）。”季荣香在今借人处签字并注明日期。审理过程中，王德平陈述其通过现金方式给付季荣香借款30000元。以上事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述为证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告季荣香于2015年5月11日向原告出具《借条》，原告王德平通过现金方式给付被告借款30000元，在无相反证据的情况下，应认定原告王德平与被告季荣香之间的民间借贷关系成立并生效。被告季荣香向原告借款，后经原告催要未及时全额归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金并偿付相应损失的违约责任。故本院对原告王德平要求被告季荣香归还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告季荣香经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季荣香于本判决生效后十日内归还原告王德平借款30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××68）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告季荣香负担，于本判决生效后十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  徐玉兰人民陪审员  汝 萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  张白帆书 记 员  王 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430财保99号 申请人：李士学，男，1972年4月20日出生，邱县人，现住邱县。 被申请人：河北亚奇管业有限公司 法定代表人高洪良 统一社会信用代码：91130430068114151W 公司地址：邱县。 申请人李士学与被申请人河北亚奇管业有限公司（以下简称亚奇管业公司）申请诉前财产保全一案，申请人李士学于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的25万元设备采取保全措施,并提供了保全设备清单。中国太平洋保险股份有限公司邯郸市邱县支公司为其提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人河北亚奇制管有限公司名下的电子汽车衡（型号为：量制冀字0000345号，产品编号：02261号）一台、电子汽车衡（型号为：量制冀字0000345号，产品编号：02265号）一台、通用桥式起重机（型号：双桥梁设备编号411010A0820130023)四台，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  耿震