新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初272号 原告：孙作林，男，1975年2月10日出生，汉族,住十二师头屯河农场。 委托诉讼代理人：刘新明,新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：巩建奎，男，1968年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张坤,新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：赵冰，女，1970年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张坤,新疆鼎泽凯律师事务所律师， 原告孙作林诉被告巩建奎、赵冰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙作林及委托诉讼代理人刘新明，被告巩建奎、赵冰及二人的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙作林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即一次性退还原告租赁材料：钢管架14320米，扣件18171个；2、判令二被告承担未按时支付租赁费的违约金（按银行同期贷款利率4.75%的两倍计算，自2017年8月30日暂计至2019年1月30日）人民币8902.29元，实际计算支付至全部欠款清偿之日止；3、判令二被告赔偿损失人民币456766.23元，实际计算至归还全部租赁材料之日止；4、本案诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实与理由:2014年3月12日，原告与被告巩建奎签订了一份租赁合同，根据该合同约定，原告向被告出租钢管和扣件用于工地施工，租赁费用为钢管：0.026元/米/天，扣件0.023元/个/天。租赁期限不足3个月的，按三个月计算，超过三个月的，按实际天数计算。租赁合同签订后，原告按照合同约定，向被告巩建奎提供了其所需数量的钢管和扣件，2017年2月19日，原告与被告就租赁材料费用结算问题达成一致，并签订了租赁材料结算协议。该协议约定，被告应于2017年3月31日前将租赁材料（钢架管14320米，扣件18171个）退还原告。经双方核算，被告租赁材料所产生的租赁费共计985000元，截止协议签订时，被告已支付710000元，尚余275000元未支付。原被告双方约定，余款275000元被告于2017年8月30日前分两次向原告付清。被告于2019年1月31日将所欠租赁费付清。被告未按时足额支付租赁费，归还租赁物的行为构成违约，违约金及产生的律师代理费应当由被告承担，被告未按时返还租赁物，应当按照租赁合同约定继续支付租金，二被告是夫妻，该债务是夫妻共同债务，二被告应当共同承担。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告巩建奎、赵冰辩称，1、被告可以立即返还租赁物；2、被告未违约，不应当承担违约责任；3、被告没有违约行为，不应当承担赔偿456766.23元的损失责任；为此被告还租赁了建工集团的租赁场地放置材料，被告保留追诉的权利。综上，原告的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证实其诉讼请求成立，提供以下证据： 1、租赁合同一份，结算协议一份，拟证明：1、原被告双方通过租赁合同建立建筑设备租赁法律关系，被告有义务向原告支付租赁费并归还租赁设备；2、根据合同约定对设备单价的约定，是双方结算租赁费的依据，也是原告计算损失的依据，因为被告没有按期归还租赁物相当于被告继续使用，原告也没有继续给别人租赁，故产生租赁损失；3、合同第五条第三款规定，租赁期满未按期归还根据规定收取租赁费。二被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。1、2017年2月19日双方签订结算协议，在合同履行当中通过结算方式解除租赁合同并且对租赁费支付和租赁物退还进行约定，但是结算协议仅对是否能够对租赁物的尾款支付进行约定，并未对租赁物的退还进行约定；2、根据结算协议，当中所明确说明产生的租赁费共计980000元，依据当时签订的合同钢管每米每天0.026元以及扣件每天0.023元，也可以倒推出整个租赁合同所涉及的租赁期限为2014年4月至2014年10月，不到半年时间，被告向原告归还的钢管和扣件最后一次时间为2016年10月，在结算协议签订时双方就已经达成共识因为原告没有存放场地所以将钢管及扣件存放至被告处，但期间并不算租赁费用；3、租赁合同的第3条第2条约定甲方货物到乙方的卸车费及退还的装车费由甲方负责，在租赁材料来回运输过程中运输车辆及运输费用都是由原告承担和被告没有关系；4、租赁合同第3条第3款双方约定乙方代表为包建忠，他是材料员对退还以及接收钢管都是非常熟知，也是今天我方的证人同时能证明他的身份。本院对租赁合同及结算协议的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，该证据证实双方的租赁关系及合同履行情况。 2、两段录音（光盘），拟证实：1、原告和被告签订结算协议后，由于被告未按约定的时间归还钢架，原告向被告索要，并且被告认可要把这两种东西归还给原告；2、根据电话录音的内容可以知道双方约定的钢管和扣件方式是被告送到原告处，不是原告去被告处拉走；3、在原告要求被告返还钢管和扣件时，被告一直在使用，使用就会产生收益，原告按照合同要求被告赔偿租赁费的请求是合法合理的。二被告对录音的真实性没有异议，但是对证明的关联性有异议，原告在2018年5月30日提到原告已经不做租赁了，已经出卖了钢材，原告的诉讼请求里面说到赔偿损失，从2018年5月30日之后就不存在损失，在后一段录音中原告明确需要拉到指定地点，是原告没有指定运输地点。被告巩建奎结算之后到期归还后是原告说先不要拉给他没有地方放，2017年提到归还之后，原告也是同样的说法，所以到期之后所有的租赁设备没有按期还给原告，是原告自己的原因，应该由原告自己来承担这个损失。在第二段录音中被告巩建奎也承诺将所有的事情在月底处理完，但是原告没有提供指定的地点所有才没有履行完毕。本院对该证据的真实性予以认定，该证据证实原告于2018年5月30日、6月19日向被告巩建奎索要租赁费及租赁物。 被告为证实其抗辩理由成立，向本院提供以下证据： 1、协议书一份、广联租赁退货清单一份、授权委托书一份、收据一张，拟证明：1、2017年1月25日原被告双方办理租赁钢管和扣件退回的同时期，被告还租赁了其他公司包头市广联建设有限公司的钢管及扣件，被告与广联公司约定的租赁物退还时间为2017年3月25日，被告已经在2017年3月24日将所有的钢管及扣件都归还。被告有能力归还钢管和扣件，不可能因为被告原因扣留原告租赁物。原告认为该证据与本案无关。是被告租赁别人的钢管退还，被告可以还别人的租赁物，但不能证明能退还原告，事实上被告没有退还原告钢管和扣件。本院对该证据的真实性无法认定，与本案亦无关联性。 2、场地租赁合同一份、存放证明一份、收据三张，拟证明：1、因为原告没有场地存放被告退回的钢管、扣件，被告在2017年3月租赁乌市建工集团的场地存放本案诉争的租赁物；2、截止目前两年半的时间我们共支付3次场地租赁费共计15000元，租赁时间为2020年2月止。原告认为该证据与本案无关。如果有损失也是被告造成的，结算协议里约定了具体归还时间，你没有按期归还存放在别处，是被告自己的事情。被告也没证据证明是原告不接收租赁物。本院对该证据的关联性不予认定，不能证实原告不接收被告退还的租赁物，导致被告另行租赁场地堆放原告的租赁物。 3、证人包建忠、王玉江，拟证明在租赁期间被告归还租赁物，没有归还成功，是因为原告没有地方存放，要求存放在被告处。原告认为两个证人和被告之间是雇佣关系，存在利害关系，所以两个证人的证言效力很低。抛去关系，证词的内容也不能证明没有归还的原因是原告孙作林主动表示不要。一个证人是根本不知道，还有一个只是打电话听到的。孙作林一直要材料，并不是证人所述，对两位证人证言不认可。因证人和被告有利害关系，本院对证人证言的真实性不予采信。 4、录音一段（光盘），拟证明：在2019年1月被告赵冰和原告进行通话，在结算后的第二年春天将设备归还原告，原告说没有地方放，所以是原告自己的原因造成的，后续的所有损失应该由原告自己负担。原告对该证据的真实性认可，对关联性不予认可，因为整段录音是被告赵冰在讲这个事情，都是被告在自述，原告没有任何回复，所以和本案没有关联性，请法庭注意录音时间是2019年1月，我们已经起诉了，是被告赵冰明显想套原告的话，是有一定目的的。本院对该证据的真实性认可，但不能证实被告退还租赁物，原告拒绝接收。 5、三组合同及发票，拟证实：2017年到2018年，钢管和扣件的租赁价格是0.08-0.11元每米每天，扣件0.009-0.01元每个每天，按照原告的诉求当中是明显比市场价高，如果造成损失应该提供相关证据来证明而不是高于这个损失。原告对该证据认为三份合同虽然有盖章，但是不是和原告签订的，真实性不予认可，对关联性不予认可，因为这三份合同是乌鲁木齐市建工集团有限责任公司与他人签订，不是原告和被告之间签订的合同，和本案没有关系，合同的价格是有相对性的，这个价格不是根据市场价，而是根据双方当事人的意思表示，以及被告提供的价格也不能作为本案确定赔偿损失的参考。本院对该证据的关联性不予认定，该证据与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：对无争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实，本院认定如下：2014年3月12日，被告巩建奎与原告孙作林签订一份租赁合同，合同约定：乙方（被告巩建奎）租赁甲方（原告）设备；租赁费单价为钢管每米每天0.026元，扣件每个每天0.023元，均为不含税价格；乙方从甲方处拉走设备后，租赁前经甲乙双方代表检验过，视为合格产品，乙方从甲方处拉走后施工时发现有问题甲方概不负责；对租赁期限约定：租赁期不足3个月，按3个月计算。超过3个月，按实际天数计算（从拉走甲方设备之日起到乙方退还甲方设备之日止，中途租赁费连续计算，不扣减节假日或阴雨、大风等自然现象引起的误工天数）；甲方货物到乙方施工现场的卸车费及乙方退还甲方货物的装车费由乙方负责；对租赁费的支付约定：前两个月的租赁费乙方第三个月支付，如乙方到期不能支付，乙方必须向甲方每天支付500元的违约金，租赁费照付；以后的租赁费乙方必须每月按时支付给甲方，如乙方确实有特殊情况不能按时支付，经甲方同意后，付款期不得超过当时付款期的十天之内，如乙方到期不能支付，乙方必须向甲方支付每天500元的违约金，租赁费照付。如乙方连续3个月不能及时支付租赁费，甲方有权将甲方的货物从乙方处拉走，并且一切费用及损失都由乙方承担；对退还货物约定：乙方退还租赁物时需由甲方验收签字确认；报废和退还租赁费，除按合同规定收取租赁费外，乙方按原价值赔付给甲方。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，双方开始履行合同。2017年2月19日，被告赵冰与原告对租赁费进行结算，双方签订租赁材料结算协议一份。内容为：租赁材料归还情况1、租赁钢架管共计156549米，扣件90230个，钢架板500块；2、已归还的租赁材料钢架管共计142229米，扣件72059个，钢架板500块；3、仍未归还的租赁材料钢架管14320米，扣件18171个。对于未归还的租赁费，乙方（被告赵冰）于2017年3月31日前退还甲方（原告）。租赁费用：2017年2月19日，甲方与乙方所产生的租赁费共计980000元，乙方同意承担因钢板架损坏5000元，钢板架甲方如数退还乙方。2017年2月19日前乙方已付租赁费710000元，剩余租赁费275000元乙方于2017年8月30日之前分两次付清，即2017年6月30日前支付一次，2017年8月30日付清。如乙方未能按约定时间支付租赁费尾款，则甲方有权要求乙方承担未付款项的违约责任，及未付款项按照银行同期贷款利率的两倍赔付甲方，或甲方有权诉至法院，并且乙方承担因上诉产生的所有费用。该结算协议签订后，被告于2017年6月29日支付原告130000元，2017年11月10日支付80000元。2018年5月30日、2018年6月19日原告打电话向被告巩建奎索要剩余租赁费及要求退还租赁物。2019年1月31日支付65000元。原告为索要租赁物及损失无果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，租赁合同有效。有效合同双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行向被告提供租赁物的义务，被告应当履行支付租赁费及返还租赁物的义务。被告未按时支付租赁费，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告退还租赁物钢管架14320米及扣件18171个，被告对租赁物名称及数量无异议，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告请求被告支付违约金8902.29元。原告以65000元为基数，按照年利率4.75%的两倍计算519天得出。本院认为，被告未按约定支付租赁费欠款构成违约，原告主张违约金符合法律规定，原告计算违约金的依据亦符合合同约定，故原告请求被告支付违约金8902.29元，本院予以支持；原告请求赔偿损失（损失金额按照钢管：0.026元/米/天，扣件0.023元/个/天计算，从2017年3月31日暂计至2018年10月31日）人民币456766.23元，《中华人民共和国合同法》规定：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告按照被告未归还租赁物计算租赁费的方式计算损失，在租赁物归还之前，承租人主张租赁费符合合同约定，原告请求被告赔偿损失，从2017年3月31日计算至2018年10月31日，计算时间得当，单价按照合同约定，数量按照双方确认的数量计算，故本院对原告的该请求予以支持。被告认为该损失不存在，被告履行退还租赁物的义务，原告拖延、拒绝接收，原告未将租赁物拉走，导致租赁物至今未退还。本院认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同约定，乙方从甲方处拉走后施工时发现有问题甲方概不负责，根据该约定，充分证实租赁物的提取是承租人从出租人处提取，按照租赁行业的交易习惯，租赁物是承租人自行提取，归还时仍是承租人还至出租人处。被告提出装车费和卸车费的问题与被告自提租赁物及归还租赁物并不矛盾。因此对被告抗辩租赁物是原告送至被告处，归还是原告从被告处拉走的理由不予采纳。对于被告抗辩其履行退还租赁物的义务因原告无场地堆放，拒绝被告退还的抗辩理由。本院认为，被告无充分证据证实其履行退还义务，是原告拒绝其履行退还义务。被告系专业从事建筑行业，对租赁物不按时归还计算租金普遍知晓。根据我国法律制度,提存是指由于债权人的原因而无法向其交付合同标的物时,债务人将该标的物交给提存部门而消灭合同的制度。本案中,被告并未将租赁物交给提存部门即公证机关，亦无充分证据证实其履行退还租赁物义务，故本院对被告抗辩其履行退还义务原告拒绝接收的理由不予采纳。对于被告抗辩双方于2017年2月19日的结算是解除合同的意思表示。本院认为，原被告双方于2014年3月签订租赁合同，于2017年2月19日进行结算，双方的结算应当视为当事人协商一致解除租赁合同的意思表示。合同法规定，在当事人协商一致时，可以解除合同。故原被告双方之间的租赁合同于2017年2月19日解除，但合同解除并不影响原告按照合同约定的标准计算损失。被告提出损失的计算应当按照2017年租赁费的标准及应当扣除冬季停工时间的理由不符合合同约定，没有事实和法律依据，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告巩建奎、赵冰自本判决生效之日起五日内返还原告孙作林钢管架14320米、扣件18171个； 二、被告巩建奎、赵冰自本判决生效之日起五日内支付原告孙作林违约金8902.29元； 三、被告巩建奎、赵冰自本判决生效之日起五日内赔偿原告孙作林损失456766.23元； 四、驳回原告孙作林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9472元，减半收取即4736元（原告已预交），由原告孙作林负担847元，被告巩建奎、赵冰负担3889元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年十月二十一日 书记员  张宁 1