wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1403号原告：重庆驰华亿立地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路3号夹层商业夹-03，统一社会信用代码915002235540677250。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆集货汇网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号13幢5层2号，统一社会信用代码91500000MA5U4R287R。原告重庆驰华亿立地产发展有限公司与被告重庆集货汇网络科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆驰华亿立地产发展有限公司的委托诉讼代理人彭远嘉到庭参加了诉讼，被告重庆集货汇网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆驰华亿立地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月30日签订的《合作联营合同》；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失1114980元；3、判令被告立即对其所招商项目（意林咖啡）搬离撤场；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月30日，原、被告签订了《合作联营合同》，约定原告将其开发的外滩国际城二期B07第一层建筑面积2046平米的商铺提供给乙方设置专柜经营“集洋百货”品牌商品；合同期限五年，双方合作模式为联营扣点的形式；原告出资对“集洋百货”商场进行装修，并约定了违约责任。合同签订后，原告按上述约定提供商铺供被告使用，并按约定出资对上述商铺进行了装修，共支出装修费2229960元，但被告并未按合同约定设置品牌专柜进场经营，而是擅自将部分商铺提供给他人用于经营“意林咖啡”等其他项目。被告重庆集货汇网络科技有限公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年8月30日，原、被告签订了《合作联营合同》，约定原告将其开发的外滩国际城二期B07第一层建筑面积2046.30平米的商铺提供给被告设置专柜经营“集洋百货”品牌商品；合同期限五年；合同期内，未经双方书面同意，被告不得以任何形式转让本合同之权利义务与第三者，否则视为违约，被告应向原告支付装修费用的50%作为违约金；双方合作模式为联营扣点的形式；合同签订后，被告应15日内提供装修参考形象图，平面区域布局图，项目动线参考指导，原告收到图纸后，应在3个月内装修完工并交付被告。原告对上述商铺进行了装修，共支出装修费2229960元，但原告未向本院举示商铺是按被告要求进行装修的证据以及向被告交付商铺的证据。上述事实，有原告的陈述、营业执照、合作联营合同、装饰施工合同、装饰合同补充协议书、照片等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，原、被告自愿签订的联营合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方签订的联营合同约定由原告按被告的要求装修商铺后再交付于被告。本案中原告未举示商铺是按被告要求装修的以及将已装修的商铺交付给了被告的证据，故要求被告承担违约责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆驰华亿立地产发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14834.82元，由原告重庆驰华亿立地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  郑第尧人民陪审员  李文莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9664号原告:张爽，女，汉族，1982年4月24日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告张爽与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爽向本院提出诉讼请求：：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费5287元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月10日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值6100元的1对3游泳课程60节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到任贝贝鲸鱼客服微信（电话）通知、由于爱橙堡事件，导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的5287元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年5月10日，原告张爽与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》(编号：DLZS-1000438)，约定：原告购买60节游泳课程，价格6100元。当日，原告向被告交纳6100元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告共计使用8次,剩余52次,应返还5287元。本院认为，原告张爽与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费5287元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告张爽与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告张爽会员服务费5287元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月二十九日书记员  陈婉婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监61号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：王明涛，男，1995年11月8日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告王明涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初7734号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1161号申请执行人王传富，男，1993年8月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人孝感市佳爱特电器有限公司。法定代表人：邵大伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人王传富与被执行人孝感市佳爱特电器有限公司劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2503号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十日书记员  严忆琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初10427号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MBYCB8J，住所地南京市江宁区东山街道68号万达广场西区5幢1304室。法定代表人：潘木富，公司经理。委托诉讼代理人：徐乔，男，1984年9月23日生，汉族。（系该公司员工）委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被告：林有生，男，1991年2月15日生，汉族。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司与被告林有生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林有生支付原告借款163000元（2笔借款分别为103000+60000元）；2、判令被告林有生支付原告违约金合计72752.22元（以103000元本金为基数，以年利率24%为标准，从2017年7月9日暂计算至2019年5月28日共计688天，小计46595.51元；以60000元本金为基数，以年利率24%为标准，从2017年8月3日暂计算至2019年5月28日共计663天，小计26156.71元）及至实际履行之日止的违约金；3、判令本案的律师费10000元由被告承担；4、原告有权就被告抵押的凯迪拉克牌车辆（车牌号：苏Ａ×××××）拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币103000元。微贷网于2017年1月10日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告人指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的凯迪拉克牌车辆（车牌号：苏Ａ×××××）为该2笔借款提供担保，抵押登记在我司名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权让于原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项，故向贵院提起诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经过审查，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司有多起涉诉案件有犯罪嫌疑，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年十月二十八日见习书记员  郝 欣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3909号申请执行人：廖伟伟，男，1989年4月4日生，汉族，住福建省永安市。被执行人：河南海达幕墙有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇恒通路东青年沟南，统一社会信用代码91410100788050774B（1-1）。法定代表人：杨德玲，该公司总经理。本院于2019年9月2日作出的（2019）豫0122民初7117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南海达幕墙有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖伟伟于2019年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南海达幕墙有限公司价值443707元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月十七日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1184号原告：孙成，男，1975年3月20日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：颜海涛，男，1977年10月31日出生，汉族，住峄城区（东起第二胡同南路东二户）。委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。原告孙成与被告颜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成及委托诉讼代理人胡涛，被告颜海涛及委托诉讼代理人王媛、孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款147000元，并承担利息140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，被告欲建设房屋，从原告处借款150000元，并约定月息2分。被告按照约定偿还部分利息后，不再支付利息，原告催要后，被告拒不还款，其行为严重侵害原告的合法权利，请求法院依法判决。被告颜海涛辩称，1.对于借款金额150000元有异议，被告已经归还了大部分款项；2.关于原告主张的利息，没有事实及法律依据，被告也未向原告承诺过利息。对当事人无异议的证据和事实：2012年10月15日，原告孙成向被告颜海涛出借150000元并支付，该事实由借据和转账记录佐证并被双方认可。后从2012年11月至2015年7月，被告颜海涛频繁每月向原告孙成转账3000元，共计91000元，该事实由转账记录佐证。本院认为，本案的争议的焦点是孙成与颜海涛之间的借款关系是否约定支付利息，颜海涛偿还的是借款本金还是利息。借据上未书面约定利息，原告主张双方口头约定月利率2分，被告主张没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式，也可以采取口头形式，虽然原告提供的借条并未对借款利息作出书面约定，但主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，结合转账记录，双方对借款并未约定分期还款，而被告颜海涛于2012年11月至2015年7月连续有规律地频繁每月向原告转账3000元，既符合民间借贷支付利息的特征，也与原告主张的以本金150000元月息2分的利息数额相吻合。根据证据高度盖然性原则可以认定原、被告口头约定在2012年11月至2015年7月之间借款月息为2分。而2015年8月至起诉之日，该时间段内对支付利息没有书面约定，原告主张口头约定利息但未有充足证据且被告没有实际履行行为，因此视为不支付利息。由于此案没有约定归还期限，在被告不支付利息后，原告迟延不诉，系原告自愿扩大的损失，对此，责任在原告，视为对自己权利的放弃。综上，原告孙成与被告颜海涛之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，受到法律保护，被告颜海涛作为债务人应及时履行其还款义务。因本案借贷没有还款时间,原告可以随时向被告主张权利，故诉讼时效适用最长诉讼时效。关于原告主张利息，2012年11月至2015年7月之间借款月息为2分，因主张归还的时间不明确，应当以起诉之日计算。从2019年7月8日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜海涛于本判决生效后十日内偿付原告孙成借款147000元及利息（以147000元为基数，2019年7月8日至实际支付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孙成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全申请费1770元，合计4295元，由被告颜海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  房永忠二〇一九年十月十日书记员  梁 杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再141号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：高超，男，汉族，1987年7月7日生。原审原告吴正峰与原审被告高超民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初20号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初20号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8015号原告：王起忠，男，1975年12月24日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张海蕊，女，1971年1月13日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。被告：沈阳利仁装备制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：陈正光。原告王起忠与被告沈阳利仁装备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王起忠于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王起忠撤回起诉。案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告王起忠负担。审判员 杨 琦二〇一九年十月十四日书记员 高秋红
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21132号上诉人（原审被告）：郭保兴，男，汉族，1954年7月26日出生，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：韦朝选，男，汉族，1980年8月28日出生，住河南省临颍县。原审被告：郑州大学，住所地河南省郑州市高新技术开发区科学大道100号。法定代表人：刘炯天，该校校长。委托诉讼代理人：王乾，该学校职工。上诉人郭保兴因与被上诉人韦朝选，原审被告郑州大学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭保兴上诉请求：1.改判郭保兴支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等合计20670.9元。2.本案一、二审诉讼费用由韦朝选承担。事实和理由：1.韦朝选为无业人员，没有工作，其不能提供证据证明本次事故给其造成了2个月误工损失。2.韦朝选住院治疗13天，一审法院判决30天护理费无事实和法律依据，且护理费标准明显超出了郑州市内正常护工100元/天标准，营养费也应以韦朝选实际住院13天进行计算。韦朝选辩称，我是外卖员，并且提供有上一年度工资单，每月平均工资5828元，一审法院按照每月3800元确定误工费过低。我住院13天，手上植入一块钢板、三颗钢钉，手及下臂外固定，30天左右才拆除。韦朝选向一审法院起诉请求：1．依法判令郑州大学、郭保兴赔偿韦朝选损失38155.66元，其中医疗费24552.9元，误工费11656元，护理费6496.76元，住院伙食补助费750元，营养费1200元，交通费500元，共计45155.66元，郑州大学、郭保兴已支付7000元，现主张38155.66元；2．判决郑州大学、郭保兴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月2日20时30分许，郭保兴驾驶红色无号牌三轮电动车沿郑州市京广中路东半幅由北向南行驶时，遇韦朝选驾驶白色电动车沿京广中路东半幅由南向北行驶，双方发生交通事故。事故后，郭保兴驾车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的第4101031201900003581号《道路交通事故认定书》，事故形成原因分析认为：此次事故是因郭保兴未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未实行右侧通行而造成。认定：郭保兴负全部责任，韦朝选无责。事故发生后，韦朝选在郑州市骨科医院住院治疗，入院诊断为：右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。韦朝选于2019年5月7日在神经阻滞麻醉下行“右手第5掌骨基底部粉碎性骨折切开复位内固定术”。韦朝选住院13天，花费住院医疗费23127.12元，门诊医疗费144.50元。出院医嘱为：1．继续口服药物治疗，伤口隔2-3日清洁换药，术后2周时来院拆线；2．适度锻炼右上肢，三个月内避免右手外伤及受压，严禁右上肢提领重物及剧烈活动；3．定期（出院1、2、6个月时）来院复查，拍片检查骨折愈合情况，出院1个月时首先复诊，首次复查时间：2019年6月16日；4．不适随诊；5．避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。韦朝选出院后因治疗骨折在诊所于2019年5月26日花费医疗费170元、2019年5月27日花费医疗费140元。为复查病情于2019年6月6日在郑州市骨科医院花费门诊医疗费232.32元、7月1日花费门诊医疗费26.40元。2019年7月4日在河南省人民医院花费门诊医疗费134.50元，7月6日花费门诊医疗费578.06元。郭保兴为郑州大学南校区工作人员，发生交通事故时郭保兴驾驶的电动车所有人为郑州大学。韦朝选、郭保兴就损失赔偿无法协商一致，韦朝选诉至一审法院。一审法院认为，郭保兴自认未经郑州大学允许私自驾驶电动车外出导致交通事故，因此郭保兴应当赔偿韦朝选的合理损失。郑州大学作为机动车所有人或者管理人存在过错，应当对郭保兴的赔偿承担补充责任，郑州大学承担补充赔偿责任后可对郭保兴进行追偿。韦朝选主张医疗费24552.9元，合法有据，一审法院予以采信。结合韦朝选病情和证据，一审法院支持韦朝选住院伙食补助费650元（50元／天×13天），营养费600元（20元×30天）。韦朝选主张按照每月5828元计算2个月的误工费11656元，但未提供近三年的平均收入，因此证据不足，一审法院参照2018年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资45677元／年酌定支持韦朝选2个月误工费7613元。韦朝选主张护理费6496.76元的证据不足，结合韦朝选病情和本案证据，一审法院酌定支持韦朝选30天护理费3248元。韦朝选的交通费，一审法院酌定支持260元。上述韦朝选的损失共计36923.9元，扣除郭保兴已经支付的7000元，郭保兴还应当赔偿韦朝选29923.9元，郑州大学承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭保兴于判决生效之日起十日内赔偿韦朝选各项损失共计29923.9元；二、郑州大学对上述第一项承担补充赔偿责任，郑州大学承担补充赔偿责任后可以向郭保兴追偿。三、驳回韦朝选的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由韦朝选承担73元；由郭保兴承担304元，郑州大学承担补充赔偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郭保兴驾驶红色无号牌三轮电动车沿郑州市京广中路东半幅由北向南行驶时，遇韦朝选驾驶白色电动车沿京广中路东半幅由南向北行驶，双方发生交通事故。根据郑州市公安局交通警察支队三大队出具的第4101031201900003581号《道路交通事故认定书》分析事故形成原因，此次事故是因郭保兴未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未实行右侧通行而造成，故郭保兴应当赔偿韦朝选由此次事故造成的合理损失。关于郭保兴主张韦朝选为无业人员，不应向其赔偿误工费，一审中韦朝选提交的账户对账单能够证明韦朝选的上一年度工资数额，故对于其该主张不予支持。关于郭保兴主张一审认定的护理费、营养费过高，因韦朝选右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，在手上植入有钢板、钢钉、且手及下臂外固定，故一审法院结合韦朝选的病情按照30天护理期认定护理费、营养费等费用并无不当，应予以支持。综上所述，郭保兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317元，由郭保兴负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十月二十八日书记员  杜佰玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监323号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：陆峰峰，男，1988年2月16日生，汉族。原审被告：陈玲，女，1989年10月18日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告陆峰峰、陈玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2671号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1259号申请执行人袁耀初，男，1963年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人阮业超，男，1989年7月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人袁耀初与被执行人阮业超机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初108号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十日书记员  严忆琪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5569号申请执行人：江苏环亚医用科技集团股份有限公司,住江苏省常州市武进区牛塘镇创新路88号。被执行人：山东东岳国际经贸合作股份有限公司,住山东省济南市历下区青年东路1号（文教大厦北楼9层）。本院在执行江苏环亚医用科技集团股份有限公司与山东东岳国际经贸合作股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月27日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月28日、7月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年10月17日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十月十七日书记员  王龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4216号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高慧，女，汉族，1982年12月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告高慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年6月26日的贷款余额51293.34元和贷款利息6201.65元、滞纳费6269.92元，以及自2018年6月27日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日30元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1275.29元及诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款12万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日30元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2015年11月10日向被告指定账户放款12万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告高慧未作答辩。第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告高慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告高慧向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2015年11月9日，被告高慧向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款12万元。2015年11月9日，原告中银公司与被告高慧签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告高慧提供贷款额度12万元。被告高慧申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告高慧动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告高慧的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告高慧出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告高慧信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告高慧提前结清贷款，并要求被告高慧赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告高慧逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告高慧逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2015年11月10日，原告中银公司向被告高慧发放了贷款12万元。2015年11月10日，原告中银公司在被告高慧的账户中自动扣划贷款动用费3600元。2017年12月1日，被告高慧开始逾期还款。2017年12月1日，被告高慧向原告中银公司归还借款33.91元；2017年12月21日，被告高慧向原告中银公司归还借款0.08元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用1275.29元。本院认为，原告中银公司与被告高慧签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告高慧发放了贷款12万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告高慧未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告高慧偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年6月26日，被告高慧尚欠的借款本金51293.34元、利息6201.65元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2017年12月1日被告高慧向原告中银公司归还借款33.91元（抵扣利息）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应当抵扣2017年12月21日被告高慧向原告中银公司归还的0.08元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费1275.29元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告高慧负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高慧于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51293.34元、截至2017年12月1日的利息758.93元，并支付以51293.34元为基数自2017年12月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.08元）；二、被告高慧于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1275.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元、邮寄费39元，由被告高慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5318号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：于宁，男，1982年4月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告于宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金71357.67元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共194048.65元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140730001096号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款10万元人民币，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月30日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告于宁（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20140730001096号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为10万元；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年7月30日向被告发放贷款10万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年7月28日。但被告自2015年9月20日开始未按期还款,该笔贷款出现逾期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于宁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息、复利一节，因原告发放贷款后被告自2015年9月20日开始逾期还款，故被告应自2015年9月21日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。被告于宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宁偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金71357.67元；二、被告于宁自2015年9月21日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4740元（含公告费560元），由被告于宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  方 杰人民陪审员  李 东二〇一九年十月八日书 记 员  袁秀娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28187号原告：李明花，女，1964年3月10日出生，回族，中国石化北京分公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王凤利（系李明花之夫），男，1963年1月21日出生，回族，北京市恒基客运有限公司退休职工。被告：李萌萌，女，1987年9月23日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告李明花与被告李萌萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明花及其委托诉讼代理人王凤利到庭参加诉讼。被告李萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款18000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因购买朝阳区十八里店农民回迁房向原告借现金35000元。被告已分三次向原告归还17000元，仍欠原告18000元未还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李萌萌未进行答辩。李明花围绕诉讼请求依法提交谈话录音光盘，李萌萌经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述证据查明：李萌萌曾向李明花借款35000元，李萌萌已经还款17000元，尚欠18000元。庭审中，李明花称李萌萌是其外甥女，是自己姐姐从小抱养的孩子，自己把李萌萌从小养大，后来李萌萌跟自己儿子发生矛盾，就离开了。本来没想跟李萌萌要借款，李萌萌之前说不要角门的房子，后来又向自己提出主张，要角门的房子，因此自己才向李萌萌主张还款。上述事实，有原告陈述、谈话录音光盘等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李明花主张李萌萌向其借款，并提交谈话录音光盘，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，李萌萌应偿还借款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萌萌于本判决书生效之日起五日内，给付原告李明花借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，保全费275，公告费860元，均由被告李萌萌负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 高 飞人民陪审员 梁艾杰二〇一九年十月十五日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监105号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：高孝明，男，1970年1月1日生，汉族。原审被告：邓明，女，1973年12月15日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告高孝明、邓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9603号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初4号原告：武汉华龙饲料有限公司，住所地：湖北省汉川市马口镇南马大道特一号。统一社会信用代码：914209847924241420法定代表人：黄新军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐华，男，武汉华龙饲料有限公司经理，现住。代理权限为特别授权。被告：平丰，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告武汉华龙饲料有限公司与被告平丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告武汉华龙饲料有限公司的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼，被告平丰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉华龙饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款16829元；2.请求判令被告自欠款之日起按照同期同类贷款利率的1.5倍支付延期付款利息至款清之日；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告曾是原告的经销商，2016年12月2日，双方对账，被告欠原告货款31894元，并向原告出具对账确认单一份。后经原告多次催要，在2016年12月3日至2017年6月11日期间陆续还款共15065元，余下欠款16829元直至起诉日仍然拒不归还。被告平丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的对账确认单等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平丰与原告武汉华龙饲料有限公司有经济往来。2016年12月2日，经双方对账，确认被告拖欠原告款项31894元。后经原告多次催要，被告在2016年12月3日至2017年6月11日期间陆续还款共计15065元，尚下欠16829元久拖不付。本院认为，根据双方当事人签字确认的对账单，可以认定被告拖欠原告货款的事实，且被告未履行付款义务，依法应当承担相应法律责任，故对原告要求被告承担付款责任的请求予以支持。因双方对逾期付款违约金和计算方法没有约定，依法可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，即在银行同类贷款利率水平上加收30%-50%。另，双方就支付货款的时间没有约定且无补充协议的，应当“交货即付款”；且本案对账单系在交易结束后形成，对债权人而言，对账单的签字确认之日即具有主张付款的意思表示，故应以对账确认之日为付款期限并起诉逾期利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平丰给付所欠原告武汉华龙饲料有限公司货款16829元，并自2016年12月2日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍（即年利率7.125%）支付逾期利息至款清之日；上列应付款项，由被告于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，财产保全申请费220元，二项合计441元，由被告平丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张龙人民陪审员  梁鹏人民陪审员  何流二〇一九年十月二十四日法官助理胡体全速录员严俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6190号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人孙拥军，系辽宁先河律师事务所律师。被告刘志学，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘志学信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏文秀到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月21日，被告刘志学向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。同日，被告刘志学又填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：被告刘志学申请分期金额70,000元，分36期归还，手续费率0.4%，手续费金额280元每期，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告刘志学核发卡号为62×××15信用卡，后被告刘志学开始透支消费，但被告刘志学未能履行还款义务。其行为已经构成了违约，被告刘志学违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。截至2018年4月30日，被告刘志学尚欠原告借款本金43,038.69元，欠息4,174.37元、欠手续费7,200元、欠滞纳金2,489.38元，上述欠款暂合计人民币56,902.44元。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，要求1、判令被告刘志学向原告偿还借款本金43,038.69元及至最终还款日（按约定）的利息、手续费、滞纳金等（截止到2018年4月30日已欠息4,174.37元、欠手续费7,200元、欠滞纳金2,489.38元），上述欠款暂合计人民币56,902.44元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费及其他诉讼费用由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月21日，被告刘志学向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。同日，被告刘志学又填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：被告刘志学申请分期金额70,000元，分36期归还，手续费率0.4%，手续费金额280元每期，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告刘志学核发卡号为62×××15信用卡，后被告刘志学开始透支消费，但被告刘志学未能履行还款义务。其行为已经构成了违约，被告刘志学违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。截至2018年4月30日，被告刘志学尚欠原告借款本金43,038.69元，欠息4,174.37元、欠手续费7,200元、欠滞纳金2,489.38元，上述欠款合计人民币56,902.44元。本院确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易对账明细、余额构成表以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、违约金、分期利息及其他杂费。截至2018年4月30日，被告刘志学尚欠原告借款本金43,038.69元，欠息4,174.37元、欠手续费7,200元、欠滞纳金2,489.38元，上述欠款合计人民币56,902.44元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。为此原告要求被告偿还拖欠的信用卡借款本金、利息、违约金等的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，并应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志学偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2018年4月30日的信用卡（卡号为62×××15）借款余额56,902.44元（其中含贷款本金43,038.69元、利息4,174.37元、手续费7,200元、滞纳金2,489.38元）；二、被告刘志学自2018年5月1日起至被告还清欠款之日止，按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的利息、违约金标准，给付原告利息、违约金；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1780元（含公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1304执恢178号 申请执行人：李龙，男，汉族，1973年3月9日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张涛，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司，住四川省南充市高坪区江安街78号华诺国际1区1幢1单元2103号。 法定代表人：张涛，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2017）川13民终1030号民事判决书,于2017年10月27日以（2017）川1304执1019号执行裁定书查封了被执行人张涛所有的位于南充市高坪区房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张涛所有的位于南充市高坪区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品、交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3482号原告：李剑，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：易新容，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：张立新，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告李剑与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑的委托诉讼代理人姜广海、易新容到庭参加诉讼，被告张立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张立新归还借款人民币柒万陆仟元整（76000元），由于长期占用他人资金，特从借款之日起至2019年8月8日计算正常银行利息（1140元）；2、请求依法判令被告张立新承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月12日，被告张立新向原告李剑借款76000元，并要求该款以转账13000元和现金63000元的方式给其儿子胡伟名下，并为原告出具了借款凭条。现被告张立新拒绝还款。为维护原告方的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。被告张立新未到庭答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年7月12日，被告张立新向原告李剑出具《借条》一份，借条载明：“今借到李剑人民币柒万陆仟元整（76000元）。”被告张立新在借条中签字捺印。后原告李剑通过手机微信转账及现金的方式向被告张立新交付借款，但时至今日被告张立新未履行还款义务。本院认为，原、被告间就民间借贷法律关系形成的权利义务关系明确。现原告方已按约定履行交付借款义务，被告张立新应履行偿还借款76000元的义务。原告李剑起诉的利息请求因借条中未约定利息及还款期限，该项诉讼请求本院不予以支持。被告张立新经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，原告李剑要求被告张立新偿还借款本金76000元的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以保护；利息部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张立新于本判决生效后十日内偿还原告李剑借款76000元。二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，原告李剑负担13元，被告张立新负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 二〇一九年十月二十二日书记员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7776号 原告：郭敏，女，1965年6月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：孙影，女，1976年9月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：田文海，男，1971年4月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：何殿峰，男，1971年2月13日生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 原告郭敏诉被告孙影、田文海、何殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。 原告郭敏向本院提出诉讼请求，1.判令被告孙影、田文海（孙影丈夫）归还本金300000元人民币及利息（利息从借款之日到还清之日止），被告何殿峰承担连带担保责任；2.诉讼费、保全费等其它费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭敏的起诉。 案件受理费5800元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗珂
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4771号 原告：海盐耧上餐饮有限公司。住所地：海盐县武原街道勤俭北路333号二楼西起第1、2、3间。统一社会信用代码：91330424MA2BC4277F。 法定代表人：张峰云，该公司总经理。 委托代理人：金梦薇、沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。 被告：海盐利时实业有限公司。住所地：海盐县武原街道勤俭北路333号。统一社会信用代码：9133042466831654XQ。 法定代表人：许金波。 委托代理人：郑勇、宋艳红，浙江海泰律律师事务所律师。 原告海盐耧上餐饮有限公司与被告海盐利时实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告海盐耧上餐饮有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海盐耧上餐饮有限公司撤回起诉处理。 本案保全费4520元，由原告海盐耧上餐饮有限公司负担。 审判员  王东月 二〇一九年十月二十一日 法官助理李亚平 书记员陈敏洁 ??1?
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3418号原告：周健，男，1983年9月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年3月生，汉族，住镇江市。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司，经营场所南京市雨花台区都荟南苑B-3幢1609室。负责人：孙国辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，营业场所南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告周健与被告陈杰、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人周浩，被告陈杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告35556元（医疗费236元、护理费150元/天*9天+120元/天*51天=7470元、营养费30元/天*90天=2700元、误工费3500元/月*6个月=21000元、交通费1000元、财产损失1000元、伤残鉴定费1000元、伙食补助50元/天*9天=450元）。事实和理由：2018年12月20日，被告陈杰驾驶苏Ａ×××××轿车在镇江市京口区古城路实验高中西大门路段，撞上同向行走的行人原告，致原告受伤。原告因本次事故产生各项损失35556元，被告应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆在该司投保交强险、三者险及不计免赔。根据认定书记载，驾驶员在事故发生后离开现场，故原告主张的赔偿款超出交强险部分，商业险不予赔偿。原告主张的费用过高，其中认可误工期120天、护理期30天、营养期60天。原告提交的收入证明仅由劳务公司出具，应提交劳动合同、收入流水，否则不予认可。认可护理费80元1天、营养费15元1天、伙食补助20元1天。财产损失并无证据，不予认可。交通费由法院酌定。鉴定费、诉讼费不承担。被告陈杰辩称，已垫付236元医药费。误工180天时间太长。交通由陈杰接送，周健未产生交通费。鉴定费没有意见。赔偿项目不符合实际，金额过高。本院经审理认定：2018年12月20日23时45分许，陈杰驾驶苏Ａ×××××轿车沿古城路由北向南行驶至实验高中西大门附近时，撞上同向行走的周健，致周健受伤。事故发生后，陈杰驾车逃离事故现场。同年12月22日，陈杰到镇江市公安局交通警察支队京口大队。经公安机关认定，陈杰承担事故全部责任。事故发生后，周健至镇江市第一人民医院治疗，当月21日，陈杰因“头部、胸部、腰部、双下肢外伤后疼痛不适三小时”在该医院住院。该院出具的《出院记录》记载：出院诊断为头部外伤、两下肺创伤性湿肺、多处软组织损伤、左跟骨骨折、第五骶椎及第一尾椎骨折等；当月29日出院。2019年4月，周健至镇江市第四人民医院门诊复查，产生医疗费236元。2019年7月4日，周健委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年7月19日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：周健因车祸受伤的误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。周健已支付鉴定费1700元。镇江市宝意劳务派遣有限公司出具《收入证明》，内容为“兹证明周健为我公司员工，在我公司上班，2017年12月3日至2018年12月18日，因休假期间发生交通意外，因工作特殊性，不能继续留用，平均月收入3500元”。苏Ａ×××××轿车所有人为浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保交强险、机动车第三者责任险等。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈杰负道路交通事故全部责任，本案原告的损失，应由承保苏Ａ×××××车辆的被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在责任限额范围内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司辩称根据保险合同约定，被告陈杰在事故发生后逃离现场，故商业险不予赔偿，具有事实依据，符合双方合同约定，本院予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司仅在交强险范围内予以赔偿。根据原告周健的主张，结合其具体伤情，对各项损失认定如下：1.医疗费：根据医疗费票据、病历材料，认定为236元，被告陈杰辩称该款由其给付，其并未举证，本院不予采信；2.住院伙食补助费：结合原告的住院天数及病人费用清单，认定为280元（35元/天×8天）；3.营养费：结合原告的伤情及主张，认定为1800元（20元/天×90天）；4.护理费：结合原告的伤情、主张及本地区护理费水平等，认定为7200元（120元/天×60天）；5.误工费：误工费是指损害导致的在一定期间内无法正常从事工作所造成的收入的减少，根据原告的伤情，原告主张误工损失应得到支持。原告周健自称为劳务工头，其仅提供劳务公司的书面收入证明，并未提交劳动合同、工资流水等，不能证明因事故产生的收入损失。根据其行业平均收入状况，参照事故发生上一年度本地区平均职工工资标准，本院酌定误工费为18000元（3000元/月*6个月）；6.财产损失：原告并未举证，本院不予支持；7.交通费：结合原告周健的治疗次数，认定为200元；8．鉴定费：1700元。以上合计29416元。第1项至7项合计27716元，在交强险限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司予以赔偿。第8项鉴定费，由被告陈杰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周健27716元。二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周健1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告陈杰负担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 许 蓓二〇一九年十月二十九日书记员 梁文静
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1963号原告：宫云龙，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。被告：邵青波，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。原告宫云龙与被告邵青波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫云龙到庭参加诉讼。被告邵青波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宫云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9万元；2.要求被告按借款本金9万元的20%给付违约金1.8万元；3.要求被告自2017年11月11日起至2019年4月17日止，以借款本金9万元为基数，按年利6%给付利息7707.95元；4.要求被告自2019年4月18日起至实际给付之日止，以借款本金9万元为基数，按年利率6%给付利息；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款9万元，约定为期1个月，至2017年11月11日还款，逾期10天按借款本金的20%给付违约金。期限届满后，被告未能偿还借款。多次索要无果，为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼。被告邵青波缺席，未予答辩。原告宫云龙围绕其诉讼请求向本院提交收款收据、借条、机动车抵押借款合同各一份。欲证明被告借款的事实。被告缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据为原件，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告宫云龙与被告邵青波系朋友关系，2017年10月10日被告向原告借款9万元，现金交付，被告出具借条、收款收据及机动车抵押借款合同，约定：借款期限一个月，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。双方签订的机动车抵押借款合同中抵押物为××××××车辆未实际交付原告。借款到期后被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，出具借条、收据，借贷双方债权债务关系明确，被告应按约定的还款期限偿还借款。双方约定借款逾期违约金为借款总额10%系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告给付逾期借款违约金的诉请应按借款总额10%予以支持，超出部分不予支持。双方未约定逾期利率，根据民间借贷司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，双方未约定借款利率，约定了借款期限，故被告未按照约定期限偿还借款，借款逾期后应按照年利率6%给付逾期利息，自借款逾期后即2017年11月11日至2019年4月17日借款逾期利息应为7740元，故原告关于逾期利息7707.95元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵青波于本判决生效之日起三日内偿还原告宫云龙借款本金9万元、违约金9000元及逾期利息7707.95元以及以后利息（以借款本金9万元为基数，按照年利率6%，自2019年4月18日起计算至实际给付日止）；二、驳回原告宫云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616元，由被告邵青波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  吴延迪人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月十一日书 记 员  李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7428号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈乙嘉，女，1979年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告陈乙嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。被告陈乙嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款剩余本金19858.49元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息；2、被告承担原告为追索欠款产生的全部费用。庭审中原告建行云南省分行向本院明确其第二项诉讼请求包括诉讼费、邮寄费18元、律师费5000元。事实与理由：2015年4月30日，被告至原告营业网点开立储蓄卡，同时对该银行卡开通网上银行渠道服务。2015年4月30日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度2万元，原告据被告申请，同意被告快贷额度2万元，贷款额度有效期从2015年4月30日至2016年4月30日，贷款利率为6.6%。被告通过POS消费方式，共支用贷款2万元。现借款期限己到，经原告多次催收，被告均不还款。被告陈乙嘉未到庭应诉，亦无答辩意见。原告建行云南省分行在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告身份证明；2、中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、储蓄（卡、折）开户/个人电子银行服务申请、银行卡领卡签收单、支用记录、中国建设银行个人贷款对账单；4、公证书；9、邮寄费等发票。被告陈乙嘉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告陈乙嘉无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告建行云南省分行提交的证据的形式、来源合法，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告陈乙嘉向原告建行云南省分行领取了卡号为43×××66的维萨理财金卡。2015年4月30日，被告陈乙嘉通过电子银行向原告建行云南省分行申请快贷，双方达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：1、借款额度为20000元；2、借款额度有效期间自2015年4月30日至2016年4月30日；3、本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4、本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；5、本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，则贷款人有权行使下述权利：①宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；②对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；7、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；8、签约“借贷通”的银行卡号：43×××66。另外，2015年5月1日，被告陈乙嘉支用了借款本金2万元。还确认，截止2019年7月31日，被告陈乙嘉欠原告建行云南省分行借款本金19858.49元、利息1199.8元、罚息7073.81元。本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中被告陈乙嘉于2015年5月1日支用了借款本金2万元，但其未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，本院确定被告陈乙嘉应向原告偿还截止2019年7月31日止的借款本金19858.49元、利息1199.8元、罚息7073.81元；第三，自2019年8月1日起，被告陈乙嘉所借款项已处于逾期状态，被告陈乙嘉应当按合同约定的罚息利率承担至实际还清欠款之日止借款本金5万元的逾期利息（罚息）。另外，原告主张的2019年8月1日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，关于原告建行云南省分行主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告建行云南省分行并未向本院提交确实充分的证据证明其已实际支出了律师费，故本院对于原告建行云南省分行的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈乙嘉应在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金19858.49元、利息1199.8元、罚息7073.81元，并承担自2019年8月1日起至实际还清欠款之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告陈乙嘉负担；邮寄费18元，由被告陈乙嘉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月三日书 记 员 桂绮堇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4563号之三 申请执行人唐综，女，1968年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄开永，男，1975年6月12日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人陆玉莲，女，1981年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人唐综与被执行人黄开永、陆玉莲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2016）桂0103民初13459号、（2018）桂10民终5014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人黄开永名下位于南宁市兴宁区邕武路20号山渐青底层住宅28号楼104号房，被本院（2017）桂0103执1184号于2017年6月1日首先查封，该案后由南宁市中级人民法院指定南宁市西乡塘区人民法院办理。因本案申请执行人对黄开永的上述不动产享有顺位在先的担保权，本院依法向南宁市西乡塘区人民法院商请将该不动产移送本院执行，南宁市西乡塘区人民法院回函同意移送本院依法处置。同时，经过询价确定拍卖保留价及淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，竞买人黄锦华（公民身份号码）以5399388.16元的最高价格竞买得上述房产并已交齐尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除黄开永名下位于南宁市兴宁区邕武路20号山渐青底层住宅28号楼104号房的查封； 二、南宁市兴宁区邕武路20号山渐青底层住宅28号楼104号房的所有权自本裁定送达时归买受人黄锦华（公民身份号码）所有； 三、买受人黄锦华（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  卢雁飞 审 判 员  黄 健 二〇一九年十月十七日 法官助理  杨焕安 书 记 员  李东晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5577号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明亮，男，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额19101.03元，其中贷款本金15975.2元，零售利息1638.96元，分期手续费225.7元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月7日止的违约金1261.17元，并支付从2019年1月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告杨明亮未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××99的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月29日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月7日，被告尚欠信用卡贷款本金15975.2元、零售利息1638.96元、分期手续费225.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金15975.2元、零售利息1638.96元、分期手续费225.7元及上述贷款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告杨明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6458号 何某、金牛区人民法院： 本院于2019年9月11日立案受理金牛区人民法院申请执行何某罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初300号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行5000元。）现（2019）川0106执6458号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2842号 原告：田忠义，男，1957年11月28日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者，执业证号30614011100114（兴城市法律援助中心指派）。 被告：杨国军，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 原告田忠义与被告杨国军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠义及其委托诉讼代理人刘文征、被告杨国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田忠义向本院提出的诉讼请求：请求被告偿还工资款42000元，承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告杨国军雇我为其在长春红星美凯龙工地施工，被告欠我工资款42000元，拖欠至今未还，故起诉至法院。 被告杨国军承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其因经济能力有限，只能分二批二年给付工资款数额的60%。 本院认为，被告杨国军承认原告田忠义在本案中主张的事实，故对原告田忠义主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告杨国军欠原告劳务费，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告杨国军于本判决生效后十五日内给付原告田忠义劳务费42000元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取425元，由被告杨国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭丽军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4143号原告：孙冬，男，1985年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。被告：张子君，男，1982年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙冬诉被告张子君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬的委托诉讼代理人张中昊到庭参加诉讼。被告张子君经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙冬向本院提出诉讼请求：1.判令张子君偿还孙冬借款本金500000元及利息、违约金（以500000元为基数自2019年1月16日起按月息2%计算至实际给付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.孙冬对张子君名下位于青岛市即墨区华山二路579号22号2单元102户的房产享有优先受偿权；3.张子君支付孙冬律师费30000元；4.诉讼费由张子君负担。事实和理由：截止到2019年1月16日，张子君共欠孙冬借款500000元，孙冬多次向张子君索要欠款，张子君均拖延支付，为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。张子君未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括孙冬提交的《借款抵押合同》、《债权转让协议书》、《民事案件委托代理合同》、律师代理费发票原件及不动产登记证明复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，张子君与青岛市金星典当行有限责任公司（以下简称金星典当行）签订《借款抵押合同》，约定张子君向金星典当行借款800000元，借款期限自2018年7月16日起至2019年1月15日，借款期限内的利息从合同签订之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，逾期每日按借款金额千分之三支付违约金。张子君以其名下位于青岛市即墨区户房屋为该笔借款提供抵押，并于当日办理抵押登记，抵押权人系金星典当行。另约定，处置抵押物的评估费、鉴定费、执行费、拍卖费、过户费、出借款人律师费等一切费用由借款人、抵押人、担保人共同负担。2018年7月26日，金星典当行安排员工即本案原告孙冬向张子君支付500000元。2018年7月27日，孙冬、金星典当行、张子君签订《债权转让协议书》，由金星典当行将其与张子君签订的《借款抵押合同》转让给孙冬，该债权转让协议明确转让本金为500000元。另查明，2019年3月5日，孙冬与山东元衡律师事务所就其与张子君民间借贷纠纷一案签订《民事案件委托代理合同》，并支付律师代理费30000元。诉讼中，因无法直接向张子君送达传票等诉讼材料，孙冬为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张子君与金星典当行签订的《借款抵押合同》，张子君与金星典当行、孙冬签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。通过孙冬向张子君转让的金额及《债权转让协议》中记载的金额来看，本院依法确认张子君实际借款金额为500000元。双方虽未约定逾期利率，但约定了借期利率，且该利率未超过年利率的24%,本院予以支持。另，双方约定如逾期还款，应按照借款金额的千分之三支付违约金，根据相关法律规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分不予支持。综上，本院依法确认张子君按照年利率24%支付逾期利息及违约金。根据法律规定，抵押权不得与债权分离而单独转让，故在债权转让的情况下，抵押权亦由金星典当行一并转让给孙冬。关于孙冬主张的律师代理费用，双方在《借款抵押合同》中进行了约定，但该约定仅系在抵押物处置阶段的律师代理费用，而未明确约定诉讼阶段的费用，故对律师代理费的诉讼请求不予支持。且即使支持律师代理费，该费用亦应包含在当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用之中。张子君经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张子君于本判决生效后十日内偿还孙冬借款本金500000元及利息、违约金（以500000元为基数自2019年1月16日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、孙冬对张子君名下位于青岛市即墨区户的房屋享有优先受偿权。三、驳回孙冬的其他诉讼请求。案件受理费9100元，公告费600元，由孙冬负担300元，由张子君负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月十日书 记 员  王玲玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8271号 原告：杨婉鹂，女，1986年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李晓妍，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区黉门街1号。 法定代表人：王银行，总经理。 委托诉讼代理人：王顺育，四川港韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，四川港韬律师事务所律师。 原告杨婉鹂与被告四川满城房地产经纪有限责任公司（以下简称满城公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨婉鹂的委托诉讼代理人李晓妍、被告满城公司的委托诉讼代理人王顺育、陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨婉鹂向本院提出诉讼请求：判令四川满城房地产经纪有限责任公司双倍赔偿定金2万元。事实和理由：2017年7月31日，杨婉鹂与成都荣元圣和置业有限公司（以下简称圣和公司）签订《商品房买卖（预售）合同》及《补充协议》，购买“时代校园广场”清水房房屋一套。圣和公司与满城公司捆绑销售室内装修，强制买受人须给付装修款才能购买房屋。杨婉鹂于2017年7月31日给付满城公司10000元装修定金。从2017年7月31日至今，满城公司未派员工与杨婉鹂协商室内装修设计，也未提供设计图，并要求杨婉鹂于2018年12月31日前给付剩余装修款44672元。 满城公司辩称，其不是适格被告，是受成都密空间家居有限公司的委托。双方约定装修款定金10000元，杨婉鹂在2018年年底之前没有缴纳装修尾款，满城公司有权没收装修定金10000元。 经审理查明，杨婉鹂与圣和公司于2017年7月31日签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，同时与满城公司达成装修意向，支付10000元装修定金。后因双方对装修具体事项未达成一致，杨婉鹂自行对房屋进行了装修。 以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》，收据及当事人陈述在案证实。 本院认为，杨婉鹂向满城公司支付装修定金10000元后，双方对具体装修事项未达成一致，杨婉鹂自行装修了房屋。故原被告之间的装修合同事实上已无法继续履行，满城公司应向杨婉鹂返还装修定金10000元。因双方均有不当，杨婉鹂要求满城公司双倍返还定金的诉请不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川满城房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨婉鹂返还装修定金10000元； 二、驳回原告杨婉鹂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨婉鹂负担75元，被告四川满城房地产经纪有限责任公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1277号原告：李茂，女，汉族，1991年8月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南孪星文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区江东书香门第AC座2单元201号，统一社会信用代码91530102096189046K。法定代表人：邱祥兴。被告：邱红星，男，汉族，1980年4月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告李茂与被告云南孪星文化传播有限公司（以下简称：孪星公司）、邱红星合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李茂到庭参加了诉讼，被告孪星公司、邱红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告李茂支付款项10550元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告孪星公司法定代表人邱红星找到原告李茂，告知其被告孪星公司于2018年10月1日至4日共计4天时间，在云南省临沧市有一场车、房、家居建材、气球等一体IDE展览活动，请求原告李茂帮忙组织几个演员，需要主持人1人（做一天）、模特4人、舞蹈演员5人。费用按照主持人1200元一天、模特500元每天、舞蹈演员400元每天支付，路费（油费）由被告孪星公司支付。原告李茂负责组织演员，排练好节目，并按时组织演员前往临沧展会，对整个活动负责。被告孪星公司于活动结束后，将主持人费用、模特费用、演员费、路费（油费）共计21218元支付给原告李茂。原告李茂找齐演员，排练好节目，并如期安排模特和演员们前往临沧参加活动。2018年10月1日至4日展会顺利举办。活动结束后，被告孪星公司先后支付了原告李茂款项共计10668元，对剩余款项10550元一再托词，至今未付。被告孪星公司、邱红星未作答辩。原告李茂为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：微信聊天记录。第二组：通话录音。被告孪星公司、邱红星未提交证据。本院认为，被告孪星公司、邱红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告李茂所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告李茂提交的两组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱红星系被告孪星公司的股东之一，任被告孪星公司的监事。2018年9月，被告邱红星找到原告李茂，委托其找模特5人及舞蹈演员4人到临沧参加会展开幕活动，双方协商模特的劳务费用为400人/天，舞蹈演员的劳务费用为500人/天，并由被告邱红星承担模特、舞蹈演员从昆明到临沧的交通费用。2018年10月1日至4日，原告李茂组织模特5人、舞蹈演员4人到临沧体育中心提供了相关劳务。后被告邱红星向原告李茂支付了部分费用。本院认为，被告邱红星委托原告李茂组织模特及舞蹈演员提供演出服务，并就演出费用及交通费用进行了约定有双方的微信聊天记录予以证明，本院予以确认。原告李茂实际组织模特及舞蹈演员提供了演出服务，被告邱红星应该按照约定向原告李茂支付演出费用及交通费用。现被告邱红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告李茂主张进行抗辩的权利，且原告李茂提供的证据显示已经将双方的费用结算发送给被告邱红星，被告邱红星未提出异议，原告李茂向被告邱红星催收款项时被告邱红星也未提出异议，故对于原告李茂主张的费用10550元本院予以支持。同时，原告李茂虽然主张本案所涉会展活动的承办方为被告孪星公司，但没有提交相关证据予以证明，本案的委托事项及付款均是被告邱红星个人进行，故原告李茂请求被告孪星公司承担共同还款责任本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱红星于本判决生效后十日内向原告李茂支付演出费用及交通费用共计10550元；二、驳回原告李茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告邱红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒲跃洲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12466号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张宏基，男，1975年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张宏基信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张宏基应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金18126.93元、利息1581.62元、其他费用221.71元（利息暂计至2018年3月17日，此后以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为166.83元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担16.83元，被告张宏基负担150元。因义务人张宏基未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人张宏基名下有一辆汽车，车牌号为粤Ｘ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年9月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在佛山市顺德区勒流街勒北村北星股份合作经济社持有股权份额10股，本院已向被执行人张宏基所在佛山市顺德区勒流街勒北村北星股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人张宏基相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为25641.04元（含执行费280.41元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张宏基负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执232号申请执行人：郑德兴，男，1970年10月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：马学冬，男，1967年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人郑德兴与被执行人马学冬民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初7号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十七日书 记 员  王 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7159号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：任汝波，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告任汝波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告任汝波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31254.36元、零售利息1103.87元、分期手续费3024.35元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日的违约金433.4元，并支付从2019年3月4日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36295.98元（截止2019年3月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告任汝波未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任汝波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告任汝波放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月3日，被告欠原告欠款本金人民币31254.36元,零售利息人民币1103.87元,分期手续费人民币3024.35元,年费人民币480元,违约金人民币433.4元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月3日的欠款本金人民币31254.36元、零售利息人民币1103.87元、分期手续费人民币3024.35元、年费人民币480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任汝波于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币31254.36元、零售利息人民币1103.87元、分期手续费人民币3024.35元,、年费人民币480元,及上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币707元，由被告任汝波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再147号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：杭烨，男，1987年3月28日生，汉族。原审被告：刘丽，女，1987年9月2日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告杭烨、刘丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初6599号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初6599号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群