广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初396号原告：海南合展商贸有限公司，住所地海南省海口市秀英区，统一社会信用机构代码9146010055G。法定代表人：李汉森，系该司总经理。委托诉讼代理人：刘浩扬、刘晓东，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：郭侨生，男，1955年6月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：方建平，女，1955年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：郭培锋，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914。法定代表人：钟德胜，系该行行长。委托诉讼代理人：廖婧婧，系该行职员。原告海南合展商贸有限公司（以下简称合展公司）诉被告郭侨生、方建平、郭培锋、第三人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）债权人代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合展公司的委托诉讼代理人刘浩扬、刘晓东到庭参加了诉讼，被告郭侨生、方建平、郭培锋、第三人招商银行广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合展公司诉称：依据广州市天河区人民法院已生效的（2016）粤0106民初4412号民事判决，被告郭侨生应向原告归还货款3186991.37元及利息，并赔偿损失52864元等。判决生效后，原告于2017年10月19日向广州市天河区人民法院申请强制执行，法院以（2017）粤0106执12954号立案受理。诉讼及执行过程中，广州市天河区人民法院依法查封了被告郭侨生名下位于广州市天河区龙口西路240号601房的房产所占的产权份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。为维护合展公司的合法权益，请求法院判令：1、请求确认郭侨生对广州市天河区龙口西路×××号×××房享有50%的产权份额；2、判令三被告承担本案诉讼费。被告郭侨生、方建平、郭培锋未答辩亦未提交证据。第三人招商银行广州分行述称：本案涉及的争议广州市天河区龙口西路240号601房为我行贷款抵押物，我行依法对该抵押物享有优先受偿权。2013年2月6日，我行与郭侨生、蔡李盘、方建平、郭培锋、罗璇签订了《个人授信及担保协议》，约定授信额度及授信额度期限，2017年6月至2018年6月期间我行共计发放7笔贷款，截止2019年9月19日，尚欠我行本金1997002.5元，本息合计尚欠2201452.96元。上述贷款以涉案房屋作为抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。由于上述贷款未依约还款，我行已向广州市天河区人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼，案号为（2019）粤0106民初8号，该案已于2019年6月5日作出一审判决，现由借款人方建平提起了上诉，该案一审判决尚未生效，二审尚未开庭。基于上述情况，无论本案法院判决结果如何，我行作为抵押权人对该房屋均享有优先受偿权。经审理查明：广州市天河区龙口西路×××号×××房（以下简称“涉案房屋”）查册时间为2019年10月11日的《广州市不动产登记查册表》载明：涉案房屋产权人为郭侨生、方建平、郭培锋，占有部分均为共有（权属人），房屋所有权取得方式为购买，登记时间为2013年3月14日，来函摘要部分显示涉案房屋被本院以（2016）粤0106民初4412号协助执行通知书及民事裁定书查封并以（2017）粤0106执12954号协助执行通知书及执行裁定书进行续封，之后涉案房屋被本院以（2019）粤0106民初8号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封等；涉案房屋已设定抵押权，权利人为招商银行广州分行等。2017年4月11日，本院就合展公司诉郭侨生、广州市盘钢贸易发展有限公司联营合同纠纷一案作出（2016）粤0106民初4412号民事判决（以下简称“4412号判决”），判决郭侨生向合展公司归还货款3186991.37元及利息（利息以3186991.37元为本金，自2016年3月8日起按中国人民银行办理同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；郭侨生向合展公司赔偿损失52865元等。郭侨生不服本院作出的4412号判决，向广州市中级人民法院（以下简称“广州中院”）提起上诉。2017年9月28日，广州中院作出（2017）粤01民终12600号民事判决（以下简称“12600号判决”），判决：驳回上诉，维持原判。其后，合展公司向本院申请执行4412号判决。2017年10月19日本院以（2017）粤0106执12954号案立案受理上述执行申请。2019年1月16日，本院作出（2017）粤0106执12954号执行裁定书，载明在执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，发现除本案在诉讼保全中查封的郭侨生在广州市天河区龙口西路240号601房及广州市番禺区钟村镇祈福新村月明轩5街25号1楼08室中所占份额外，没有其他发现。上述两套房产均为郭侨生与案外人方建平、郭培锋共同共有，无法确认郭侨生所占的具体份额，因此无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示同意本院对案件终结本次执行，之后合展公司将另案提起诉讼，对郭侨生与他人共有房产进行析产后，再向本院申请恢复执行。最终裁定：终结本院（2017）粤0106执12954号案件的本次执行。现合展公司提起本案诉讼要求对涉案房屋进行析产以供执行4412号判决。在本案中，合展公司称郭侨生和方建平为夫妻关系，郭培锋是方建平和郭侨生的儿子，因此其主张涉案房屋应为郭侨生和方建平的夫妻共同财产，故请求确认郭侨生享有50%的份额。另，本案审理过程中，本院前往广州市房地产档案馆查询涉案房屋档案资料，其中《个人购房借款合同》（显示借款人为三被告，贷款人为中国工商银行广州市西华支行）第七条载明借款人在西华开立活期储蓄账户，户名郭侨生……。合展公司表示该账户为还款账户，故涉案房屋的实际出资人为郭侨生。另，2019年6月5日，本院就招商银行广州分行诉郭侨生、蔡李盘、方建平、陈月民、郭培锋、罗璇金融借款合同纠纷一案作出（2019）粤0106民初8号民事判决（以下简称“8号判决”），判决招商银行广州分行对位于广州市天河区×××路×××号×××房的房产（即涉案房屋）以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等。后方建平对8号判决不服，上诉至广州中院，该案正在二审审理中。本院认为：从本院查明的情况看，合展公司作为申请执行人代位提起析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，涉案房屋于2013年3月14日登记至三被告名下，且根据房管部门的登记资料显示，涉案房屋为共有，而现有证据并未显示三被告对涉案房屋为按份共有或者共同共有进行了约定，因此，根据上述法律规定，涉案房屋应为三被告共同共有的财产。另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”在没有证据证明三被告对于共同财产有约定所有权归属的情况下，三被告对于涉案房屋应各占三分之一的产权，合展公司以《个人购房借款合同》中显示的借款人账户户名为郭侨生为由主张涉案房屋的实际出资人为郭侨生理据不足，本院不予采信。综上，本院判令确认郭侨生对涉案房屋享有三分之一的产权份额，对于合展公司超出上述部分的诉讼请求不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第二款的规定：“抵押物被分割或者部分转让的，抵押权人可以就分割或者转让后的抵押物行使抵押权。”因此，招商银行广州分行作为抵押权人的权利不应受到上述产权份额确认的影响。郭侨生、方建平、郭培锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。招商银行广州分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：确认被告郭侨生对广州市天河区龙口西路240号601房享有三分之一的产权份额。本案受理费11300元，由原告海南合展商贸有限公司负担3767元，由被告郭侨生负担7533元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  苏 琴人民陪审员  麦丽欢二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢丽军宋春艳