青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2443号原告：王芙蓉，女，汉族，1986年6月19日出生，住青海省西宁市。被告：重庆市渝海建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：915001017093776733，住所地：重庆市万州区。法定代表人：廖文通，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘爱民，重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司法律顾问。被告：重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301035649166392，住所地：西宁市城中区长江路53号（汇通大厦A幢6楼613-615）。负责人：冯学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘爱民，该公司法律顾问。原告王芙蓉与被告重庆市渝海建设（集团）有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告王芙蓉，被告重庆市渝海建设（集团）有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司的委托诉讼代理人甘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芙蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款266000元；2.判令被告向原告支付拖欠工程款利息38264.1元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月签订西宁市城中区沈家寨片区改造项目7号11号12号楼所有外墙保温含涂料包工包料承包合同，合同约定外墙保温单价为：按实际完成工程量单价110元/㎡，防火隔离带单价122元/㎡承包给原告，聚苯板防火等级b1级，外墙涂料等主材由业主指定乙方采购，总计工程款为：792300元，原告王芙蓉于当年按合同施工完毕。现住户已入住。2016年至2017年2月15日被告总计支付526289未付款266000元，欠款利息：38264.1元（822天×266000元×0.000175=38264.1.从2017年3月1日至2019年6月11日计822天）合计：304264.1元，原告多次向被告催要欠款，被告推托不予支付。根据以上事实，原告王芙蓉恳请法庭公正裁决。被告重庆市渝海建设（集团）有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司辩称：第一，双方的承包工程至今未完全进行决算，只是进行了部分工程的结算。第二，根据双方签订的建筑工程外墙保温承包合同关于工程款支付的约定，工程款支付方式完成外墙涂料之前的所有工程量、经验收，根据甲方工程款到位情况，给乙方支付。自整体工程竣工验收合格之日起满3个月内无质量问题后，支付总价的95%，剩余5%作为工程质量保证金一年内付清。现工程业主，工程发包方西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会证明，兹有我沈家寨棚户区改造项目中重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司承建项目至今未整体验收。故此，被告认为，原告的起诉不符合合同约定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告王芙蓉为支持其诉讼请求，在庭审期间提交如下证据：证据一，2016年6月26日原告与被告重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司签订的两份《建筑工程外墙保温承包合同》，证明由西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会发包的沈家寨片区棚户区改造项目，被告重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司负责承建后，将项目一标段7、11、12号楼所有外墙保温工程（含外墙涂料）的劳务施工任务分包给原告，合同约定了工程概况即工程名称、工程地点、承包范围、工作内容、承包方式，合同单价及结算，工程款支付，材料采购等相关内容。7、11号楼承包合同有被告公司的胡道云签字，12号楼承包合同被告公司加盖了公章。至此，原被告之间的工程劳务分包合同关系已构成。证据二、结算单2份。证明原被告双方就原告按合同约定已完成的工程量进行结算的事实。证据三、发包工程结算单2张。证明原告劳务工程施工任务结束后，双方依据工程量结算单将工程款进行了结算，7号楼11号楼应结算工程款为546100元减去已付工程款100000元扣减材料款276289元剩余169800元。12号楼应结工程款为246200元，减去12号楼已付工程款150000元。7、11、12号楼工程款尚有266000元被告未给付。故此，该证据是对工程款结算的凭证。7号楼，11号楼，结算单原件当时的时候是他们盖了章了之后，就给我给了一个复印件。但是证据二结算单里面有被告公司的盖章。12号楼没有签字，只是给了复印件。证据四、西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初827号买卖合同纠纷案传票及诉状等材料。证明，被告认可7号和11号楼的这张结算单上面是被告重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司工地项目负责人胡道云和严建林签字结算，包含7,11,12号楼所用的材料款，这个案子扣除了我们27万的工程款，传单是起诉了我们双方，我们是共同被告，而且重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司支付了这笔款项。证据五、2018年2月5日7号，11号楼保温结算单。证明，被告重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司的黄经理（黄新峰）和胡道云与原告王芙蓉均签字对工程款结算确认的事实。证据六、2016年11月2日7号，11号楼保温结算单。证明，在2016年11月份被告重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司就对原告已完成的7号楼、11号楼的劳务施工工程量及工程款核实无误的事实。证据七、供货证明两份、对账单、出库单，证明7号，8号，11号12号楼外墙保温（含外墙涂料）劳务施工工程项目所需的材料，经重庆渝海黄经理签字。黄经理是项目负责人认可，然后这些单价和供货的这些材料是给予支付的一个凭据。被告重庆市渝海建设（集团）有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司经质证认为，对原告提交的证据中，12号楼《外墙保温工程承包合同》我们予以认可。因为这上面有我们公司的章子。对7，11号楼的这个合同。因为双方只有个人签名，没有公司盖章，不予认可。合同约定的承包方式就是第一款工程概况的第五条约定：承包方式，包工包料、包工期、包质量、包安全、包试验、包所承包工程通过甲方及相关部门的节能、消防竣工验收（外墙保温板、涂料等由业主选定产品及价格、乙方采购选定）。第二条，合同单价及结算中的第一条（1）、以上包干综合单价包含工程的材料费、人工费、机械费、试验费与土建配合协调中乙方自身所发生的费用、保险费、验收费等所有费用。完工后办理结算，核对完工程量办理结算，结算经甲方代表和技术负责人签字后生效。再一个，工程的工程款的支付：工程款的支付方式完成外墙涂料之前的所有工程量，经验收，根据甲方工程款到位的情况，给乙方支付。自整体工程竣工验收合格之日起满3个月内无质量问题后，支付总价的95%。再有两份合同中7号楼和11号楼的合同甲方有签字没有盖章，两合同都是在6月26号签的字。为什么有一个没有公章，合同真实性有异议。对证据二、结算单3份。工程量的结算单：2016年11月9日只是工程量的结算，对7,11号楼的计算第一页单位没有公章不认可，第二页盖了公章的认可。对证据三、发包工程结算单。12号楼结算单没有任何人的签名，包括原告本人的签名都没有。7.11号楼这个上面有领款人的一个签名是原告的签名，还包括这个叫胡道云还有个严建林的，不是被告公司的员工，同意公司代扣，意思表示也不明确，所以，7号11号合同不认可的观点就表露的非常清楚了，你因为我们对这个合同都不认可的，除了这个工程结算单就是这个发包工程结算单的，我们是不认可的，并且按照合同双方的约定。结算单应当是由甲方及技术负责人的签名才能生效。故此双方之间的工程结算，根本就没有完成。原告的诉讼请求不能成立。对证据四传票等材料，根本证实不了原告主张的事实，证明方向不认可。对证据五，六，对7,11号楼保温结算单，单子上面都没有我们公司的盖章，黄经理不是我们公司的人，合同约定甲方供货。不认可原告的证据。本院认为，原告庭审提交的上述证据，来源真实有效，根据证据所载明的内容，均与本案建筑工程劳务分包施工纠纷具有关联性，结合原告的出证意见和证明方向，证据链已形成。能够证明原告欲以证明的本案的法律客观事实，均属有效证据，具有证明力，本院予以采信。被告的质证意见相互矛盾，无法统一，本院不予采纳。被告重庆市渝海建设（集团）有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司为支持抗辩主张，庭审期间提交如下证据：证据一、12号楼的《建筑工程外墙保温承包合同》（复印件一份）与原告提供的合同一致。证明：合同约定的是包工包料、包工期、包质量，包安全，包试验、包所承包工程通过甲方及相关部门的节能消防竣工验收，承包范围非常清晰，并且原告在今天的法庭的举证当中，他也没有向法庭提交，节能、消防竣工验收的资料。我们付款的时间节点还没有达到，付款的条件没有具备。是完工后办理结算核对，完成工程量办理结算，经甲方代表和技术负责人签字后生效。也就是今天的原告的举证没有证据，能够证实双方已经进行了结算，就是这个结算已经完成了这样的证据的，他是没有的。工程款的付款时间和工程款支付方式是完成外墙涂料之前的所有工程量、经验收根据甲方工程款到位情况给乙方支付自整体竣工验收合格之日起，满3个月内无质量问题后，支付总价的95%，剩余5%作为工程质量保证金一年内付清，现工程未进行整体验收，工程款未全额到位。付款条件不具备，被告不承担付款义务。证据二、西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会证明一份，证明重庆渝海承包承建的这个项目，至今未经整体验收，工程款只是支付了一部分的事实。原告王芙蓉经质证认为：证据一，真实性无异议，该证据与原告所提交的证据一致。证据二，系建筑工程业主单位给工程建设方出具的单方面证明，原告作为建设工程劳务分包施工方，就是被告所承包的工程的一个施工队，无权利参与工程验收与结算，但是沈家寨片区棚户区改造项目现已办理入住。故此，该证据被告的证明方向，原告不认可。针对被告重庆市渝海建设（集团）有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司所出示的证据，本院认为，证据一，系与原告所提交的证据一致，本院上述已认证。证据二，依据证据所载明的事项，该证据与本案纠纷有一定的关联性，但是不能充分证明被告所主张的事实，该证据的证明效力应结合本案的案件事实，综合予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，原告王芙蓉作为承包方乙方与被告重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司作为发包方甲方签订了两份《建筑工程外墙保温承包合同》，合同约定，工程名称为西宁市城中区沈家寨片区棚户区改造项目（一标段），工程地点西宁市城中区沈家寨村，承包范围西宁市城中区沈家寨片区棚户区改造项目（一标段），7#、11#12#楼所有外墙保温工程（含外墙涂料）。工作内容根据施工图纸和甲方要求负责外墙保温工程的所有材料供应和施工、外墙涂料材料及施工，检测验收及维护等：清理杂物、工完场清，外墙墙孔修补。承包方式包工包料、包工期、包质量、包安全、包试验、包所承包工程通过甲方及相关部门的节能、消防竣工验收（外墙保温板、涂料等由业主选定产品及价格、乙方采购选定），合同单价及结算约定，以图纸80mm厚外墙石墨聚苯板不小于18kg/m3、防火等级B1级，外墙涂料（业主指定乙方采购），按实际完成工程量单价110元/m2（壹佰壹拾元每平方米）。防火隔离带采用该性聚苯板（50KG/m3）由业主指定乙方采购（A级）单价122元/m2（壹佰贰拾贰每平方米）以上综合单价不做调整。已上包干综合单价包含本工程的材料费、人工费、机械费、试验费与土建配合协调中乙方自身所发生的费用、保险费、验收费等所有费用。完工后办理结算，核对完工程量办理结算，结算经甲方代表和技术负责人签字后生效。工程款支付方式为完成外墙涂料之前的所有工程量，经验收，根据甲方工程款到位情况，给乙方支付。自整体工程竣工验收合格之日起满3个月内无质量问题后支付总价的95%，剩余5%作为工程质量保证金一年内付清。其他关于工程质量标准，材料采购，甲乙双方责任，违约责任，补充条款等在合同中均进行了约定，7#、11#楼合同有甲方胡道云签字未加盖被告公司公章，12#楼合同原告持有的被告公司加盖了公章未签字，被告持有的合同甲方处加盖了公章并有黄新峰签字。合同签订后，原告组织人员进场施工，到2016年11月1日被告重庆市渝海建设（集团）有限公司沈家寨片区棚户区改造工程（一标段）项目部对原告劳务施工工程量进行了结算。2018年2月经核算7号楼11号楼应结算工程款为546100元，12号楼应结工程款为246200元，共计792300元。减去已付工程款250000元扣减材料款276289元，7、11、12号楼工程款尚有266000元未给付。为此，原告请求被告公司将剩余工程款予以结算，但无果，无奈，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的建筑工程劳务分包合同关系，系建设工程分项劳务施工任务，不违反法律、法规的强制性规定，应依法成立，合法有效，应受法律保护，依据原告提交的劳务结算单等有效证据在案佐证，本案涉诉的劳务分包施工行为已实际履行，由于被告拖欠原告剩余劳务施工费266000元至今未结，是引起本案纠纷发生的主要原因，被告应承担支付原告劳务费的民事责任。原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是由于双方在合同中对工期要求未约定，工程款支付方式约定为工程量、经验收，根据甲方工程款到位情况给乙方支付。自整体竣工验收合格之日起，满3个月内无质量问题后，支付总价的95%，剩余5%作为工程质量保证金一年内付清。该约定属付款期限不明确，根据工程项目已办理实际入住的实际情况，同时2018年2月原告的劳务施工项目已经经过工程量审核和工程款结算，至今已明显超过合理期限，按照交易习惯，被告应当支付原告劳务施工费总价的95%，752685元再减去已付工程款250000元扣减材料款276289元，剩余款项226396元应受法律保护。剩余5%劳务施工费39615元待给付条件成就后，原告另行主张，本案不作处理。关于原告诉讼提出，由被告承担拖欠工程款利息38264.1元之诉讼请求，其主张的事实和理由，不能成立，合同又无约定，该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。至于被告的抗辩主张，因本案涉诉的是建设工程分项劳务施工任务，关于工程的整体竣工验收与原告无直接关系，原告不承担此义务，故此，被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝海建设（集团）有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性共同给付原告王芙蓉劳务施工费226396元。二、驳回原告王芙蓉的其他诉讼请求。案件受理费5864元（原告已预交），减半收取2932元，由原告王芙蓉负担432元，被告重庆市渝海建设（集团）有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司青海分公司负担2500元（此款由二被告随上述款项一并给付原告）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪 二〇一九年十月二十一日书记员 冯文娟 附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。