wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12858号原告：陆良，男，1960年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：樊品儒，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。被告：宗宏卫，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：上海宝山西城区房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区水产西路XXX号。法定代表人：郑建国。原告陆良与被告宗宏卫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知上海宝山西城区房地产发展有限公司(以下简称西城区房产公司)作为第三人，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆良及其委托诉讼代理人樊品儒到庭参加诉讼。被告宗宏卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人西城区房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良向本院提出诉讼请求：1、判令宗宏卫将上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户到陆良名下，西城区房产公司予以配合；2、判令宗宏卫按每天人民币200元(以下币种均为人民币)为标准计算，支付自2019年5月1日起至实际过户之日止的逾期办理产证违约金。事实和理由：2015年，宗宏卫与西城区房产公司签订动迁安置补偿协议。2015年7月10日，陆良与宗宏卫就系争房屋签订了房屋买卖合同，总房价153万元。宗宏卫取得系争房屋后，将系争房屋交付给了陆良。陆良入住至今，并按约支付了除尾款10万元外的其他房款。2017年11月8日，西城区房产公司通知宗宏卫办理系争房屋产权证，宗宏卫未及时前往办理。2018年系争房屋符合上市交易条件，陆良要求宗宏卫办理过户手续，但宗宏卫不知去向，故陆良向本院起诉。被告宗宏卫未作答辩。第三人西城区房产公司未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，宗宏卫(出卖人、甲方)与陆良(买受人、乙方)经中介公司介绍签订上海动迁房买卖居间协议、房地产买卖合同之补充协议，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋总价为153万元，首次于2015年7月10日支付定金25万元，第二次于2015年7月20日前支付75万元，第三次于2015年8月30日前支付43万元，尾款10万元于系争房屋过户时支付。动迁房买卖居间协议第四条第4款约定，在接到通知办理房地产权证后，甲方需在接到通知的第一时间向动迁公司、房地产开发公司报送办理房产证的材料。如甲方在接到通知之后1个月还未报送材料，视为甲方拖延申办房产证。接到通知的第31天后还没有前去办理，每日向乙方支付违约金，每日200元。合同签订后，陆良已支付房款143万元，宗宏卫已将系争房屋交付陆良使用。另查明，2015年7月10日，宗宏卫与西城区房产公司签订和家欣苑(组团5)动迁房屋认定协议书，载明宗宏卫凭镇政府分房领导小组出具的分房结算单自愿购买系争房屋，并办理入住手续。2016年4月6日，西城区房产公司取得系争房屋房地产权证(大产证)。截止至2019年6月11日，系争房屋仍登记在西城区房产公司名下。庭审中，陆良表示其于2017年底得知系争房屋可以办理小产证就联系宗宏卫办理，但联系不上宗宏卫，并提供2017年11月8日西城区房产公司盖章的上海市商品房出售合同及同时有宗宏卫签名的上海市房地产登记申请书，还表示同意于过户当日支付尾款10万元。本院认为，陆良与宗宏卫签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。陆良已按约支付大部分房款，履行了付款义务，并已入住至今。根据房地产管理部门的相关规定，系争房屋已允许上市交易。现陆良要求宗宏卫继续履行合同并配合办理系争房屋产权过户手续的诉讼请求，符合双方合同的约定，于法不悖，可予准许，因系争房屋仍登记在西城区房产公司名下，西城区房产公司应予以配合。陆良同意于过户当日支付尾款10万元，符合双方合同约定，本院予以准许。关于违约责任，从陆良提供的有西城区房产公司盖章及宗宏卫签名的上海市房地产登记申请书来看，自2017年11月8日起，宗宏卫即可办理系争房屋的产权证，但其至今仍未履行该项义务，构成违约，陆良要求其支付自2019年5月1日起的逾期办理产证违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以准许。因合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按每天100元计算。宗宏卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宗宏卫于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告陆良名下，第三人上海宝山西城区房地产发展有限公司予以配合；二、原告陆良于上述房屋产权过户当日，向被告宗宏卫支付尾款10万元；三、被告宗宏卫于本判决生效之日起十日内，按每天100元计算，向原告陆良支付自2019年5月1日起至实际过户之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,570元、财产保全费5,000元，由被告宗宏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  刘 姗人民陪审员  苏坤明二〇一九年十月三十日书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2600号原告：张某，住内蒙古自治区。被告：韩某，住内蒙古自治区，现下落不明。被告：梅某，住内蒙古自治区，现下落不明。原告张某与被告韩某、梅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某、梅某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求被告韩某偿还借款100,000元，并按月利率15‰支付自2014年12月11日起至借款50,000元全部偿还之日止的利息，2015年3月9日起按月利率15‰支付至借款50,000元全部偿还之日止的利息。事实和理由:2014年12月11日，被告韩某在原告张某处借款50,000元，约定借款利息为月利率20‰，由被告梅某中保。2015年3月9日，被告韩某在原告张某处再次借款50,000元，约定借款利息为月利率15‰，由被告梅某中保。后经索要，二被告至今未能给付所欠款本息。被告韩某、梅某未作答辩。本案原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据两份，证明2014年12月11日，被告韩某在原告张某处借款50,000元，约定借款利息为月利率20‰，2015年3月9日，被告韩某在原告张某处借款50,000元，约定借款利息为月利率15‰，均由被告梅某中保。被告韩某、梅某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告张某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性,依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告韩某在原告张某处借款50,000元，约定借款利息为月利率20‰，由被告梅某中保。2015年3月9日，被告韩某在原告张某处借款50,000元，约定借款利息为月利率15‰，由被告梅某中保。后经催要，二被告至今未能偿还借款本息。本院认为，原告张某与被告韩某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告张某放弃对2014年12月11日借款利息20‰的约定，主张被告韩某偿还借款及借款利息均按15‰计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梅某为被告韩某向原告张某借款提供担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告张某主张被告梅某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩某、梅某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款100,000元，并自2014年12月11日、2015年3月9日起按月利率15‰分别支付借款各50,000元至全部偿还之日止的借款利息；二、被告梅某对被告韩某上述还款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告韩某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费700元，由被告韩某、梅某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 沈国忠二〇一九年十月十六日书记员 尹传海
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更537号罪犯陈国才，男，1987年12月15日出生，土家族，初中文化，无业，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年5月4日作出（2011）铜中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人陈国才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（已履行15000元）。判决生效后于2012年6月13日交付执行。本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字122号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更253号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2010年7月14日起至2022年8月13日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陈国才在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈国才符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈国才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈国才减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利四年不变。附带民事赔偿内容不变（已赔15000元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年7月14日起至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初25702号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：马灼强，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告马灼强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3425号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：何坤是，男，1962年3月10日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告何坤是物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于与被告何坤是已达成协议且被告何坤是已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月十日书记员  李亚茹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12003号原告：江苏宝娜斯针织有限公司，统一社会信用代码9132132279650377XA，住所地沭阳县义乌路东侧（宁波路北侧）。法定代表人：黄祖群，该公司董事长。被告：司青，女，1993年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏宝娜斯针织有限公司诉被告司青劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理,原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宝娜斯针织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，免予收取。审判员  周艳二〇一九年十月十六日书记员  沙莎
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3856号之一申请人：圣沃建设集团有限公司（曾用名圣沃建设工程有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层，统一社会信用代码91340100570448712N。法定代表人：宋柱昌。被申请人：阜阳市颍东区金山泰租赁部，住所地安徽省阜阳市颍东区大王庄社区岳老庄行政村，注册号341203600036817（1-1）。经营者：史艳红，女，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。实际经营者：史卫华，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱竟男，安徽淮都律师事务所实习律师。被申请人：王绪文，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告阜阳市颍东区金山泰租赁部与被告王绪文、圣沃建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出（2019）皖1203民初3856号民事裁定书,裁定冻结被申请人王绪文、圣沃建设集团有限公司银行存款2780000元或查封两被申请人价值相当的其他财产。2019年10月18日被申请人圣沃建设集团有限公司以其被冻结的五个账户中的金额已超过被保全金额为由向本院申请解除对其中四个账户的冻结。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人圣沃建设集团有限公司以下账户的冻结：1、开户行：工行安徽省蚌埠烟墩孜支行，账号13×××19；2、开户行：中国建设银行股份有限公司灵璧解放中路支行，账号34×××00-1；3、开户行：工行安徽省淮南分行凤台县支行，账号13×××60；4、开户行：中国农业银行股份有限公司合肥繁华支行，账号12×××32。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春宇二〇一九年十月二十一日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1043号原告：梁斌，曾用名梁德昌，男，1971年12月29日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县九龙街道阿者村委会大坡村22号，现住罗平县。被告：陈胜明，男，1978年4月2日出生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县。原告梁斌与被告陈胜明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，因无法用其他方式向被告陈胜明送达应诉材料，本院在人民法院报上刊登公告，向被告陈胜明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院适用普通程序于同年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告梁斌到庭参加诉讼，被告陈胜明经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工钱64300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底被告在九龙镇控戛村委会撒金格村买树，因运输树木需要修路，被告就找到原告，雇请原告为其修路，当时双方口头约定工钱每小时380元，工钱等路修好一次性支付，原告按照被告的要求把路修好后，经双方结算工钱为64300元，结算后被告称暂时没有钱，先欠几天。2016年3月22日原告再次找被告要求支付工钱，被告仍然称没有钱，于是向原告出具一份欠条，承诺在2016年以内付清，但被告没有在承诺期限支付工钱，原告多次找被告要求支付，被告总是以各种理由继续拖欠工钱。被告陈胜明未出庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。原告梁斌围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条原件一份，欲证明被告欠原告64300元工钱的事实;2.申请证人黄某出庭作证，证言主要内容为：我和梁斌是朋友。陈胜明欠梁斌挖机施工费用六万多，他们结算时我在场，写欠条时我也在场，地点在罗平陈胜明租住的屋里。当时有陈胜明和他媳妇、梁斌及另一个我不知道名字的人在场。被告陈胜明未到庭质证。也未向本庭提交书面质证意见。被告陈胜明未向本庭提交证据。原告梁斌提交的欠条能够与证人黄某的证言相印证，对原告梁斌提交的证据本院均予采信。经审理查明：2015年，被告陈胜明雇请原告梁斌修路，施工挖机也由原告梁斌提供,双方约定工钱每小时380元。2016年3月22日，经双方结算，被告陈胜明认可仍欠原告梁斌工钱64300元，并于当日向原告梁斌出具一张欠条，内容为：“今欠到梁斌挖机费64300.00元（陆万肆仟叁佰元整）在2016年前付清。欠款人陈胜明。”本院认为，被告陈胜明拖欠原告梁斌劳动报酬64300元的事实有欠条及证人黄某的证言予以证实。原告梁斌为被告陈胜明提供了劳务，被告陈胜明未支付报酬,原告梁斌可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定,要求被告陈胜明支付报酬。故对原告要求被告支付工钱64300元的诉讼请求本院予以支持。被告陈胜明经本院公告传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告陈胜明于本判决生效之日起15日内向原告梁斌支付劳动报酬64300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈胜明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  武建德人民陪审员  赵家保二〇一九年十月二十九日法官助理俞铮红书记员王志刚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2636号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贾廷树，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人贾廷树劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8419号之一原告：大连德实食品有限公司，住所地大连市。法定代表人：李世清，经理。委托诉讼代理人：石竣，辽宁五寰律师事务所律师。被告：曹罡，男汉族，原雅培贸易（上海）有限公司职员，住大连市中山区。被告：车鑫，汉族，原雅培贸易（上海）有限公司职员，住大连市沙河口区。被告：赵丹，汉族，原雅培贸易（上海）有限公司职员，住普兰店市。被告：于振超，汉族，雅培贸易（上海）有限公司职员，住辽阳市文圣区。被告：雅培贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：Renaud，GuyGABAY，营养品部副仲裁。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云琦，上海市锦天城律师事务所律师（未到庭。原告大连德实食品有限公司与被告曹罡、车鑫、赵丹、于振超、雅培贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张艳二〇一九年十月十六日书记员  张艳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初7296号 原告：山东辰龙新能源有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：王琳。 被告：云南珠江实业集团有限公司。住所地云南省曲靖市。 法定代表人：马云。 原告山东辰龙新能源有限公司（以下简称山东辰龙公司）与被告云南珠江实业集团有限公司（云南珠江公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 山东辰龙公司诉称，1.判令被告支付拖欠的电费1661635.60元及利息14万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，原被告签订珠江集团焦炉煤气发电站合资协议，合同约定了合资项目名称及主要经营地。合资经营范围、合资期限、出资方式、盈余分配、债务承担及电站管理以及违约责任等，原告的收益按发电量0.33元/度计算由被告直接支付给原告。2017年10月17日，经双方对账，2017年1月至8月，被告共欠原告电费1514818.46元，并承诺自2017年10月开始每月25日前支付10万元，另外，2017年9月1日至12月13日，合计欠费2378174.06元，扣除已付的70万元左右，尚欠1661635.60元。原告认为，按双方合资协议约定及对账承诺，被告应于2017年10月开始每月支付10万元，然被告违约，至今未履行。 云南珠江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订协议的目的是合作开发共建发电站并分享发电利益，不存在电力供电方与用电方的供用电合同关系，更不是供用电合同中由供电企业与电力用户签订电力供应与用电的协议；根据合同约定，原被告提供实物、劳务、原材料（煤气）在云南沾益天生桥珠江集团焦化厂共建发电站，投产后分配发电收益，因此项目所在地及合同履行地均为云南省曲靖市。综上，本案（合作）合同纠纷而非供用电合同纠纷，在没有约定管辖的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关解释“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案应当由云南省曲靖市，请求将本案移送至云南省曲靖市沾益区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的案由为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告云南珠江公司住所地在云南省曲靖市，本案应由云南省曲靖市沾益区人民法院管辖，因此，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 云南珠江实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省曲靖市沾益区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长王建国 人民陪审员苗秀磊 人民陪审员杨士明 二0一九年十月八日 法官助理路瑛 书记员于继芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李陵，男，1973年06月29日出生，汉族，住成都市青白江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李陵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19875.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19875.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李陵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19875.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告李陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初2871号 原告：山东福临门工程有限公司,法定代表人：丁夫莉，住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：魏东，系原告职工，代理权限为特别授权。 被告：李文龙，男，汉族，1969年5月8日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙昌，男，汉族，1978年2月2日出生，住枣庄市。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告山东福临门工程有限公司诉被告李文龙、孙昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东福临门工程有限公司的委托诉讼代理人魏东到庭参加了诉讼，被告孙昌及其委托诉讼代理人李普安到庭参加了诉讼，被告李文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告山东福临门工程有限公司诉称，2012年9月至同年10月1日，被告李文龙在经营枣庄市海润中粮大酒店期间向原告购买餐桌、餐椅、圆桌、沙发、茶水柜、电动餐桌、扶手刻花餐椅、红龙玉餐桌、长方餐桌计978060元，被告购买原告套装门及配套材料计76773.9元，被告购买原告花格橱门、实木橱门及材料计2300元，合计1057133.9元，并由被告孙昌签收。被告已向原告偿还62万元，现被告仍欠原告货款437133元未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还原告货款本金437133元及利息（具体数额按同期人民银行贷款利率四倍计算，自2012年9月9日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告负担。 被告孙昌辩称，原告不应起诉被告孙昌，被告孙昌的行为是职务行为，不是合同的买卖人，被告孙昌虽然在收货单上签名，但不知道这批货物的价值，也不知道被告李文龙后来还了多少钱，虽然原告诉称偿还了62万元，但具体多少被告孙昌清楚。被告孙昌系职务行为，被告孙昌只是一个打工的，原告送货后，按照被告李文龙的指示负责收获签字，表示收到了该批货。被告孙昌在本案中不负偿还责任，请求驳回原告对被告的诉请。 被告李文龙未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提交了2012年9月的收条，收条上记载有收到椅子30把，收条上有被告孙昌签字。原告提交了对账单，内容为原告供应销售若干家具，经对账，家具共计711100元，原告在对账单上盖有公司公章，原告员工魏东在对账单上签字，被告孙昌在对账单上签字，日期为2012年9月9日。被告孙昌认可系其在对账单上签字，但主张对账单上其他手写的部分都不是被告孙昌本人写的，其受雇于被告李文龙，代表被告李文龙收货，系被告李文龙让其验收签字，送家具是事实。 被告孙昌提交了工商登记信息情况，载明：枣庄市海润商务有限公司于2012年4月13日由枣庄市海博商贸有限公司更名而来，2012年1月17日至2013年5月9日期间，被告李文龙系该公司股东，2013年5月9日经变更，被告李文龙不再是该公司股东，山东海洋实业有限公司成为该公司主要股东，2013年8月21日，枣庄市海润商务有限公司主要股东变更为山东海洋实业集团有限公司。被告李文龙系枣庄市高歌商贸有限公司股东，该公司于2007年8月3日由枣庄富邦商贸有限公司更名而来，该公司又于2012年11月28日更名为山东海洋实业有限公司，又于2013年8月8日更名为山东海洋实业集团有限公司，被告李文龙从2007年8月3日起至2010年12月17日是该公司自然人独资股东，从2010年12月17日开始至今系该公司控股股东。被告孙昌又提交了失业登记证、养老保险社会保险卡，拟证明：被告孙昌受雇于被告李文龙控股的山东海洋实业集团有限公司，受雇于被告李文龙才跟着到中粮大厦去干活。原告对被告孙昌提交的工商登记真实性没有异议，但主张：该证据与本案没有任何关联，原告是与被告李文龙本人发生的业务关系，与公司无关。原告对被告孙昌提交的失业登记证真实性没有异议，认可被告孙昌在被告李文龙的公司就业。 另庭审中，被告孙昌主张其受雇于被告李文龙，原告送货后，被告孙昌按照被告李文龙的指示负责收货签字。原告在诉状中述称系被告李文龙在经营枣庄市海润中粮大酒店期间向原告购买家具，原告认可其送货期间，被告孙昌受雇于被告李文龙。原告述称被告李文龙已经支付货款273967元，尚欠437133元。 本院认为，本案争议的焦点在于被告是否是原告诉称买卖合同关系的主体。原告提交了收条及对账单，2012年9月9日经对账，货款共计711100元。被告孙昌在收条及对账单上皆有签名，但原告诉状中述称系被告李文龙购买其家具，被告孙昌主张其系受雇于被告李文龙，其收货签字系职务行为，原告也认可其送货时，被告孙昌系受雇于被告李文龙，被告孙昌庭审中也提交了失业登记证，拟证明其受雇于被告李文龙控股的枣庄市高歌商贸有限公司，因此，本院认定被告孙昌收货签字行为系其职务行为，其并非本案买卖合同关系主体，其不应当承担还款责任。 被告孙昌提交工商登记信息一组，本院对该证据真实性予以采信。被告李文龙从2007年8月3日起至2010年12月17日一直是枣庄市高歌商贸有限公司唯一股东，从2010年12月17日开始一直系该公司控股股东，被告孙昌提交的失业登记证上记载其受雇于枣庄市高歌商贸有限公司。枣庄市高歌商贸有限公司后更名为山东海洋实业有限公司，后又更名为山东海洋实业集团有限公司。原告主张被告李文龙在经营枣庄市海润中粮大酒店期间购买其家具，枣庄市海润商务有限公司于2012年4月13日由枣庄市海博商贸有限公司更名而来，2012年1月17日至2013年5月9日期间，被告李文龙系该公司股东，2013年5月9日经变更，被告李文龙不再是该公司股东，山东海洋实业有限公司成为该公司主要股东。被告孙昌收货签字系职务行为，原告及被告孙昌皆认可系被告孙昌受雇于被告李文龙签收货物，被告李文龙未到庭参加诉讼，未提交任何证据，应当承担举证不能的法律责任，因此本院认定，被告李文龙系原告货物的购买方。2012年9月9日经对账，货款共计711100元，原告自认已经偿还了273967元，本院对此予以采信，被告李文龙还应当偿还原告货款437133元，并赔偿原告逾期支付货款的利息损失，利息应以437133元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由于原告未举证证明约定的款项支付时间，因此，利息应从原告最初起诉之日即2014年12月24日起至实际还清之日止。 被告李文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内支付原告山东福临门工程有限公司欠款437133元及利息（利息以437133元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月24日起至实际还清之日止）。 二、驳回原告山东福临门工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7857元，保全费3020元，合计10877元，由被告李文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王光文 人民陪审员  任泽昌 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵秀美
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1325号之二申请执行人：李春宝，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：梁刚，男，1987年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初993号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人梁刚房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月一日书记员  王 超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5067号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁裕坤，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁裕坤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金83586.38元及至实际清偿之日止的全部利息、手续费等费用（截止至2019年5月23日，利息605.41元、手续费6338.39元；自2019年5月24日起，利息按《民生香格里拉美国运通白金信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；2、判令被告支付律师费1500元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告持原告核发的信用卡消费、透支未如期还款，应承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。被告梁裕坤未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对手续费的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为37×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年5月23日仍欠本金83586.38元、利息605.41元、手续费6338.39元。原告于2018年1月18日与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，约定了收费标准，于2019年9月17日支付了律师费1500元。庭审中，原告表示本案主张的手续费是指账单分期手续费，已经全部主张，后期不会再产生。以上事实有《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》、交易明细、中国民生银行信用卡欠款数据构成表、催收记录、委托代理协议以及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款和手续费，支付律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁裕坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金83586.38元、手续费6338.39元、截止至2019年5月23日的利息605.41元，自2019年5月24日起的利息按《民生香格里拉美国运通白金信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止；二、被告梁裕坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告梁裕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5102号 原告：济南历下君安钢架管租赁站，住所地济南市。 经营者：王清君，男，1969年11月16日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：王丽全，男，住河北省唐山市玉田县。 原告济南历下君安钢架管租赁站（以下简称君安租赁站）与被告王丽全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君安租赁站的委托诉讼代理人金忠民到庭参加诉讼，被告王丽全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君安租赁站向本院提出诉讼请求1.判令王丽全支付君安租赁站赔偿款27000元及利息；2.本案诉讼费用由王丽全承担。事实和理由：2015年4月11日，君安租赁站与王丽全签订租赁合同，合同签订后，君安租赁站按约为王丽全所承包的工地提供脚手架，但王丽全未按照合同约定退回租赁物。2015年8月20日，王丽全向君安租赁站出具欠条，确认欠君安租赁站脚手架赔偿款27000元。后经君安租赁站多次催要，王丽全未履行付款义务。君安租赁站为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 王丽全未作答辩。 根据君安租赁站陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，君安租赁站作为出租方、王丽全作为承租方签订《脚手架租赁协议》，协议第一条约定物资名称为门（梯形）脚手架、租用数量40组、租用单价1元/天*组、成本价450元/组、日租金40元；第二条约定租赁费每月结算一次，每月三十日前，承租方主动到出租方租赁站结算并付清租金，如有拖欠，每天按1%交滞纳金；第三条约定承租方交还租赁物资时必须物归原主，租赁物资如有丢失损坏，按第一条约定的成本价赔偿……租金照收至租金及赔偿款全部结清为止；第五条约定如遇纠纷，有出租方所在地法院判决等。君安租赁站在上述协议中加盖印章，王丽全在承租方处签字。 2015年4月11日，君安租赁站作为出租方、王丽全作为承租方签订《脚手架租赁协议》，协议第一条约定物资名称为门（梯形）脚手架、租用数量30组、租用单价1元/天*组、成本价450元/组、日租金30元；第二条约定租赁费每月结算一次，每月三十日前，承租方主动到出租方租赁站结算并付清租金，如有拖欠，每天按1%交滞纳金；第三条约定承租方交还租赁物资时必须物归原主，租赁物资如有丢失损坏，按第一条约定的成本价赔偿……租金照收至租金及赔偿款全部结清为止；第五条约定如遇纠纷，有出租方所在地法院判决等。君安租赁站在上述协议中加盖印章，王丽全在承租方处签字。 2015年8月20日，王丽全出具欠条一份，内容为，“今欠王清君脚手架赔偿款27000元……王丽全，2015年8月20日”。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。王丽全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。君安租赁站与王丽全签订的《脚手架租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，综合考虑君安租赁站提交的《脚手架租赁协议》、欠条等证据，本院认为，君安租赁站主张的其与王丽全存在建筑设备租赁合同关系以及王丽全欠君安租赁站27000元脚手架赔偿款的事实，具有高度可能性，故本院认定该事实存在。对于君安租赁站要求王丽全支付27000元赔偿款的请求，本院予以支持。对于君安租赁站主张的利息问题，双方未在欠条中明确约定利息问题，综合本案案情，王丽全应自君安租赁站起诉之日（即2019年5月14日）至实际给付之日止，以27000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告王丽全于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下君安钢架管租赁站赔偿款27000元； 二、被告王丽全于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下君安钢架管租赁站逾期付款损失（以27000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月14日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告济南历下君安钢架管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由王丽全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  孟庆秀 人民陪审员  李 靖 二〇一九年十月九日 书 记 员  韦 华
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4358号 原告：郑军，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖文福（特别代理），男，1959年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，由莆田市涵江区涵东街道办事处塘北社区居民委员会推荐。 被告：黄建清，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑军与被告黄建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告郑军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑军撤回起诉处理。 审判员 林 冬 二〇一九年十月二十三日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初708号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人陈鑫，男，1985年8月2日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年3月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人吕雷，男，1986年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邻水县。2011年11月22日因犯介绍卖淫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月15日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年4月18日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]677号起诉书指控被告人陈鑫、吕雷犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉。被告人陈鑫、吕雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控： 2019年1月22日,被告人陈鑫、吕雷和唐春平（另处）共谋在成都市成华区开设赌场,利用扑克牌“打旋”的方式组织他人进行赌博。被告人陈鑫、吕雷以及唐春平各占一定比例的股份,由陈鑫负责抽头、记账、管钱。该赌博场所开业以来共计抽头渔利8700元人民币。 2019年1月28日凌晨,民警在成都市成华区查获被告人陈鑫以及参赌人员向某某、李某霄、季某某、代某某（均已行政拘留）等人,在现场赌桌上查获用于赌博的32张扑克牌、赌资人民币12720元。 2019年3月15日,民警在成都市锦江区将被告人吕雷挡获。被告人陈鑫、吕雷到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈鑫、吕雷开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈鑫、吕雷到案后如实供述开设赌场的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕雷曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。 被告人陈鑫、吕雷对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人陈鑫、吕雷伙同唐春平（另案处理）共谋开设赌场，三人按一定比例分成，由陈鑫具体负责赌场的抽头、记账、管账等经营活动，吕雷、唐春平负责介绍赌博人员。2019年1月22日，陈鑫、吕雷、唐春平经商议后租赁成都市成华区房屋用于开设赌场。赌场每天提供纸质扑克牌组织可供多人参与的“扯旋”赌博活动，每场提成至事先约定的千余元后停止提成。该赌博场所开业以来共计抽头渔利8700元人民币。 2019年1月28日凌晨,民警在成都市成华区查获被告人陈鑫以及参赌人员向某某、李某霄、季某某、代某某（均已行政拘留）、彭某等人,在现场赌桌上查获用于赌博的32张扑克牌、赌资人民币12720元。2019年3月15日,民警在成都市锦江区将被告人吕雷挡获。被告人陈鑫、吕雷到案后对共谋开设赌场的事实予以供认。 另查明，查获的赌资人民币12720元，其中1850元由公安机关依法扣押在案，10870元已由公安机关依法收缴；查获的扑克牌32张已由公安机关依法扣押。公安机关还从被告人陈鑫处查获手机1部、房门钥匙1把。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；检查笔录；现场指认笔录及相关指认照片；扣押决定书及清单；现场照片、现场方位图；被告人陈鑫、吕雷的供述及辨认笔录；涉案人唐春平的供述及辨认笔录；证人邓某某、彭某的证言及辨认笔录；证人季某某、向某某、代某某、李某霄、李某府的证言及辨认笔录；行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明；公安机关出具的情况说明；被告人陈鑫、吕雷的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性。本院予以采信。 本院认为，被告人陈鑫、吕雷以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，被告人陈鑫、吕雷等人共同开设赌场，不宜区分主从犯，本院结合二名被告人各自在共同犯罪中的参与情况、认罪悔罪态度及相关量刑情节予以量刑。被告人陈鑫、吕雷到案后如实供述开设赌场的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕雷曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控二名被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。综上，为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月零十日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月28日起至2019年11月6日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人吕雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月15日起至2019年11月14日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、扣押在案的赌资1850元、扑克牌32张予以没收；扣押在案的手机1部、钥匙1把由公安机关依法处理。 四、追缴违法所得8700元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈玉兰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2173号原告：叶细林，男，1973年3月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，个体工商户，住浠水县，被告：韩秋宝，男，1975年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，浠水县组。被告：华小惠，女，1979年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，原告叶细林与被告韩秋宝、华小惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶细林到庭参加诉讼，被告韩秋宝、华小惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告叶细林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款10万元以及借款之日起至2019年6月4日止的利息，本息共计152500.00元整。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同楼栋上下邻居关系。被告以承包工程需投资为由，于2014年6月25日与原告签订《借款抵押合同》，将被告名下位于浠水县××路自已居住房屋抵押给原告借款6万元。原告于2014年6月25日、2015年8月4日分别借款给被告5万元，共计10万元。被告将夫妻二人的结婚证及户口登记证复印交给原告作信用凭证。后被告将抵押给原告房屋卖给他人，二人不知去向。原告认为被告借款用于家庭共同生产经营，且系夫妻关系存续期间的共同债务。现诉至法院请求支持诉请。被告韩秋宝、华小惠末到庭答辩。原告为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，被告韩秋宝、华小惠户籍证明，证明诉讼主体适格；2、二被告结婚证复印件，证明二被告合法夫妻关系；3、借款抵押合同原件一份；4、借条原件二份及转款凭证三份；5、工商银行电子回单截图二份，借记卡帐单历史明细清单一份。原告当庭陈述，其与被告口头约定借款期限一个月，年利率为12％。被告韩秋宝、华小惠未到庭发表质证意见。本院经审查，对上述证据予以确认。根据原告的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告韩秋宝、华小惠系夫妻关系，原告叶细林与被告韩秋宝、华小惠系同楼栋上下邻居关系。被告韩秋宝以承包工程需投资为由，于2014年6月25日与原告签订《借款抵押合同》，将其位于浠水县××路自已居住房屋抵押给原告借款6万元。原告分别于2014年6月25日向被告韩秋宝转款4万、支付现金1万，于2015年8月4日转款5万给被告韩秋宝。被告韩秋宝在原告付款之日向原告出具借条二份，内容均为“借到现金伍万元整。韩秋宝。”被告将夫妻二人的结婚证及户口登记复印交给原告作信用凭证。后被告将抵押给原告房屋卖给他人，二被告不知去向。因被告韩秋宝未返还借款，原告故诉至法院。本院认为，被告韩秋宝向原告叶细林两次借款，原告以现金、转账的方式提供了借款，被告韩秋宝收到了借款并出具了借款凭证，双方间的借款合同成立。被告韩秋宝借款用于家庭共同生产经营，且系夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务；二被告在借款后，去向不明，无法寻找。原告依法提起诉讼，请求二被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据和法庭陈述，原、被告未约定还款期限和利息，原告当庭陈述的借款期限和利息约定不能提供证据予以证实，其请求被告支付利息，依法不予支持。被告韩秋宝、华小惠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，由此带来的法律后果应当由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩秋宝、华小惠在本判决生效后十五日内返还原告叶细林借款10万元。二、驳回原告叶细林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计3350元。原告叶细林负担1050元，被告韩秋宝、华小惠负担2300元，亦于上述期限内一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨宗典人民陪审员  柴赤政人民陪审员  程小红二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐筱枫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22200号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，员工。被告：曾婷婷，女，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司与被告曾婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年十月二十一日书记员  何惠怡
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4666号原告：张天雄，男，1971年2月21日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：徐松林，广东穗南律师事务所律师。被告：廖冬梅，女，1966年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告张天雄诉被告廖冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天雄的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。被告廖冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天雄当庭明确诉讼请求为：1.判令廖冬梅立即向张天雄支付借款3万元和利息（利息以3万元为计算基数，自2018年6月23日起至廖冬梅付清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由廖冬梅承担。事实和理由:廖冬梅于2018年3月22日向张天雄借款3万元，廖冬梅收到借款后，向张天雄提供了身份证复印件并出具《借款单》，约定该借款须于2018年6月22日前还清。上述借款到期后，张天雄多次向廖冬梅催款，但廖冬梅总是以各种借口推诿，至今仍没有归还张天雄的借款，故成诉。被告廖冬梅未作答辩。原告张天雄围绕诉讼请求依法提交了《借款单》等证据。被告廖冬梅没有对原告张天雄的证据发表质证意见。由于廖冬梅对张天雄的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对张天雄的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且张天雄的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认张天雄的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年3月22日，廖冬梅出具其签名捺手指印的书面《借款单》一份，内容为：廖冬梅于2018年3月22日向张天雄借款共计30000元，必须于2018年6月22日前还清此笔款。庭审中，张天雄陈述称，双方原为朋友关系，廖冬梅借款后没有偿还过任何款项。庭后，张天雄提交《情况说明》一份，称其借给廖冬梅的款项是用手机微信账户中零钱支付的，但该微信转账记录被无意删除了，故无法取得相关付款凭证。本院认为:张天雄与廖冬梅之间的借贷关系，有廖冬梅出具的《借款单》为凭，由于廖冬梅没有到庭，也没有答辩，故在没有其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院依法采信张天雄的陈述，认定张天雄与廖冬梅之间的借贷关系依法成立并有效。张天雄已依约向廖冬梅交付了借款，廖冬梅亦应依约履行还款义务。现廖冬梅未依约按时清偿借款，已构成违约，应当承担继续清偿债务的民事责任。张天雄现要求廖冬梅清偿借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。双方没有约定利息，张天雄主张自逾期之日即2018年6月23日起至借款清偿之日止以30000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，是其对自身权利的处分，也符合法律规定，本院予以支持。被告廖冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖冬梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张天雄清偿借款本金30000元；二、被告廖冬梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张天雄支付逾期利息（逾期利息以借款30000元为本金，从2018年6月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告廖冬梅负担(受理费张天雄已预交，由廖冬梅迳付张天雄，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十五日书 记 员  郑 波江志芳麦嘉颖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2896号 申请执行人颜超，男，1988年4月7日出生，住玉环县。 被执行人苏卫容，女，1971年7月10日出生，住玉环县。 被执行人陈德钿，男，1989年11月7日出生，住玉环县。 申请执行人颜超与被执行人苏卫容、陈德钿民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初4631号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11514号原告：林玲玲，女，1991年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：陈穗炯，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈穗虹，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告林玲玲诉被告陈穗炯、陈穗虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人许靖怡到庭参加诉讼,被告陈穗炯、陈穗虹因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈穗炯立即偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年12月23日起计至清偿本金之日止）；2.判令被告陈穗炯承担原告支付的诉讼保全担保费用2500元；3.判令被告陈穗炯承担原告支付的律师费20000元；4.判令被告陈穗虹对被告陈穗炯的上述1至3项债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告陈穗炯签订《借款合同》，约定原告向被告陈穗炯提供借款300000元，借款期间为2017年12月22日至2018年6月22日，借款利率为每月3%。当日，原告与被告陈穗虹签订《个人保证合同》，约定被告陈穗虹对被告陈穗炯基于上述《借款合同》发生的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年12月22日通过银行转账的形式向被告陈穗炯指定的收款账户转账支付300000元。借款期内，被告陈穗炯未支付过利息。借款期满后，经原告多次催告，被告陈穗炯未还过任何款项，也未支付利息。原告因此提起本案诉讼。被告陈穗炯、陈穗虹无答辩。经审理查明：2017年12月22日，原告作为甲方（出借方），被告陈穗炯作为乙方（借款方），签订了编号为JLF20171222的《借款合同》，约定乙方因资金周转需要，向甲方借款300000元，借款期限6个月，即从2017年12月22日至2018年6月22日，在借款期内，利率为每月3%，借款由甲方支付至乙方名下工行广州机场支行62×××09账户，乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担甲方为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、因财产保全提供担保产生的费用、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他因实现债权产生的费用。当日，原告向被告陈穗炯名下中国工商银行62×××09账户转账支付了300000元，被告陈穗炯向原告出具《借款借据》，载明收到原告交付的编号为JLF20171222的《借款合同》项下的出借款项300000元，借款期限自2017年12月22日至2018年6月22日，其他有关借款事宜按上述《借款合同》执行。2017年12月22日，原告作为乙方（债权人），被告陈穗虹作为甲方（保证人），签订了《个人保证合同》，约定甲方为被告陈穗炯与原告签订的编号为JLF20171222的《借款合同》项下的300000元借款提供担保，担保范围包括借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间自《借款合同》生效之日起，至借款期限届满之日起经过一年止。以上事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《个人保证合同》及相应转账记录证实。为证实担保费及律师费损失，原告另提供了《诉讼保全委托担保合同》《民事委托代理合同书》、发票及相应转账回单，显示原告支出担保费2500元、律师费20000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告陈穗炯向其借款300000元的事实，提供了《借款合同》、《借款借据》和相应转账记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告陈穗炯经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信，被告陈穗炯应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，双方约定借期内按月利率3%计付利息，原告主张被告陈穗炯借款后未支付过利息，并主张被告陈穗炯应以300000元为基数，从2017年12月23日起至清偿本金之日止，按月利率2%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以准许。对于担保费及律师费，原告提供了证据证实其实际支出担保费2500元、律师费20000元，并按双方约定主张被告陈穗炯应向其支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告陈穗虹应对案涉债务承担连带责任的诉求，原告提供了《个人保证合同》证实被告陈穗虹承诺对案涉债务承担担保责任，现被告陈穗虹经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的担保事实和提供的证据予以采信，被告陈穗虹应按约定向原告履行相应的担保义务。被告陈穗虹在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在其承担责任范围内向被告陈穗炯追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈穗炯应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林玲玲偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2017年12月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告陈穗炯应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林玲玲支付担保费2500元、律师费20000元。三、被告陈穗虹对被告陈穗炯的上述债务承担连带清偿责任，被告陈穗虹承担保证责任后有权向被告陈穗炯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7464元，保全费2574.5元，合计10038.5元（原告已预付），由被告陈穗炯、陈穗虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何碧华人民陪审员  何燕雯二〇一九年十月十二日书 记 员  邓子君谢淑敏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初6454号 原告:六安市永固管桩建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341525005532722763（1-1）。 法定代表人：李杨，公司总经理。 被告：河南联创建筑工程有限公司，住所地河南省周口市郸城县工业大道北段科技孵化园北楼1-2层，统一社会信用代码914102255817118971。 法定代表人：王凯燕，公司总经理。 原告六安市永固管桩建材有限公司与被告河南联创建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封冻结被告账户资金1640000元，原告提供其位于裕安经济开发区办公用房（房产权证号：皖（2019）六安市不动产权第9028093号）予以担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、冻结被告河南联创建筑工程有限公司银行账户资金1640000元； 二、查封原告六安市永固管桩建材有限公司位于裕安经济开发区办公用房（房产权证号：皖（2019）六安市不动产权第9028093号）。 上述查封冻结期限为2019年10月29日至2020年10月29日止。 案件申请费5000元，由原告六安市永固管桩建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈婉倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2681号原告：王某，住宁夏银川市西夏区北京西路银川市园林场新建区。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告王某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告王某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之二十五本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南新梦扬广告有限公司在中国银行郑州南阳路支行号码为25×××69的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保158号申请人：李莉，女，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人：欧阳益平，女，1981年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人李莉于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人欧阳益平的银行存款2150000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人李莉的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳益平的银行存款2150000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十月二十九日书记员  易炼
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2829号申请执行人：吴启长。被执行人：钱国发。申请执行人吴启长与被执行人钱国发装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4558号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人钱国发未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴启长于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的31034元，被执行人应负担的执行费366元，合计31400元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱国发银行存款人民币31400元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  叶 倩
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执718号 申请执行人：鲍伟君，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山康斯达复合包装有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇梅村，统一社会信用代码91341004674224940J。 法定代表人：王依龙，该公司总经理。 本院在执行鲍伟君与黄山康斯达复合包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人在支付60000元的情况下与申请执行人达成和解协议。申请执行人鲍伟君于2019年10月25日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执718案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年十月二十八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1265号 原告：张庭文，男，1956年9月11日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告：谢良仙，女，1955年8月26日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告：张坤祥，男，1982年10月4日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告：廖凤平，女，1981年4月5日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告：张柏琼，女，2001年2月19日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 共同委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：杨明元，男，1987年4月14日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告张庭文、谢良仙、张坤祥、廖凤平、张柏琼（以下简称张庭文等5人）与被告杨明元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庭文到庭诉讼，原告谢良仙、张坤祥、廖凤平、张柏琼未到庭参加诉讼，张庭文等5人共同委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，被告杨明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庭文向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨明元赔偿张庭文等5人财产损失9000元。 事实与理由：张庭文等5人是一家人。张庭文于2019年3月7日在富宁县木央镇木央村民委甘塘子村的山坡上放牛，之后杨明元也到同一地方放牛。在放牛过程中，杨明元的牛将张庭文等5人的牛顶下山崖导致张庭文等5人的牛死亡。事发后，杨明元及其家人均到现场，承认是杨明元的牛造成了张庭文等5人的牛死亡，并与张庭文口头约定予以赔偿。2019年3月8日，张庭文与杨明元组织了22人将死牛抬回。同年3月18日，张庭文到杨明元家请求杨明元赔偿，杨明元否认张庭文等5人牛的死亡是其自家的牛顶下去的，拒不履行赔偿责任。后经木央村民委员会组织调解，因杨明元不配合致使调解未果，张庭文等5人为维护其合法权益，故特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 杨明元辩称，张庭文等5人所诉与事实不符。事实是：2019年3月7日，杨明元与张庭文及同村村民同在山坡上放牛，在放牛的过程中，一同放牛的人坐在一起聊天。后张庭文等5人的牛跌落山崖死亡，张庭文告知杨明元是其饲养的牛将张庭文的牛顶落的，事发时杨明元并未想到查清是不是自家的牛顶下去的，认为张庭文当时的陈述是事实。待处理完后事后，张庭文要求杨明元赔偿高额损失费，杨明元才意识到事发时还有其他人家的牛也在，且事发时并未有人看到是杨明元的牛将张庭文等5人的牛顶下去。承担赔偿义务的前提是自身的行为导致他人受到损失。结合本案，张庭文等5人饲养的牛死因不明，张庭文仅基于个人猜想要求杨明元承担赔偿责任，且张庭文等5人也无直接证据证明其牛的死亡后果与杨明元的牛的行为存在因果关系。故张庭文等5人的诉讼请求不应得到支持，请求驳回张庭文等5人的诉讼请求。 张庭文围绕诉讼请求，依法申请了证人刘某、杨某出庭作证。 1、刘某出庭证实，其与杨明元、张庭文一起去放牛，当时张庭文家的牛在前面，杨明元家的牛在后面，刘某一边缝制鞋垫一边看牛，期间刘某看到杨明元家的牛将张庭文的牛顶下湾。经质证，杨明元认为，刘某不可能一边看牛一边缝制鞋垫。本院认为，刘某的证言能证实张庭文等5人的牛被杨明元饲养的牛顶下山坡的事实，刘某到庭接受法庭及双方当事人的质询，证言客观真实，与本案具有关联性，故对刘某的证言本院予以采信。 2、杨某出庭证实，张庭文死亡的牛价值12000元。经质证，杨明元对该证言不予认可。本院认为，杨某证实张庭文的牛价值12000元的待证事实，与杨明元当庭估算死亡的牛的价值一致，故对杨某的证言本院予以采信。 对双方当事人无异议的杨明贵《询问笔录》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张庭文、杨明元于2019年3月7日下午到富宁县木央镇木央村民委甘塘子村的山坡上放牛，至下午16时许，杨明元饲养的水牛将张庭文等5人家的水牛顶下山坡致死，该牛死亡后，杨明元与张庭文各自请人共同将牛抬回村里，后张庭文以3060元的价款将牛出卖。张庭文与杨明元就牛死亡给其造成的损失进行协商，经木央镇木央村民委员会调解未果，张庭文等5人为维护其合法权益，故诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，首先，张庭文的水牛滚坡死亡致使其财产受到损害是否系杨明元饲养的水牛所致。张庭文申请出庭作证的证言能证明张庭文的水牛滚坡死亡的后果是杨明元饲养的水牛的行为所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。故杨明元作为饲养人，应承担侵权责任。其次，张庭文对自身的损害后果是否有过失。根据刘某的证言，事发时张庭文是背对着自家的水牛，故张庭文并未看住自家的水牛，故张庭文对自家水牛死亡的后果存在管理不到位的重大过失，依照前述法律规定，应减轻杨明元的责任。综上所述，杨明元对张庭文等5人的损失承担50％的责任；张庭文等5人对自身的损失承担50％责任。最后，杨明元应当支付张庭文等5人的财产损失是多少的问题。结合张庭文购买水牛的价格为12000元及水牛死亡后出卖价格为为3060的事实，本院确认杨明元应当支付张庭文等5人损害财产的价值为4470元（8940元×50%=4470元）。 综上，张庭文等5人的诉讼请求部分有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，判决如下： 由杨明元赔偿张庭文、谢良仙、张坤祥、廖凤平、张柏琼财产损失费用4470元，此款限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张庭文、谢良仙、张坤祥、廖凤平、张柏琼负担25元，杨明元负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 刘 金 审判员 杜文佳 审判员 农文单 二〇一九年十月二十八日 书记员 岑 煜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7337号原告：付雪岩，男，1990年7月19日生，住江苏省南京市。被告：张祺威，男，1986年11月22日生，汉族，住江苏省邳州市。原告付雪岩诉被告张祺威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告付雪岩到庭参加诉讼。被告张祺威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年12月29日，被告张祺威向原告借款5万元并书写借条一份，约定2019年4月30日偿还，借款到期后，被告张祺威未如约履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告张祺威未答辩。原告为证明其主张向本院提供借条一份，被告张祺威未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告张祺威向原告借款5万元并书写借条一份，载明“借条今借付雪岩现金人民币伍万圆整（50000）约定于2019年4月30日前归还，如有违约，本人自愿承担一切后果。（此款项以现金方式支付）借款人：张祺威，身份证号日期：2018年12月29日”。后借款人未如期履行还款义务，原告特提起诉讼。本院认为：原告付雪岩与被告张祺威之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。故原告付雪岩主张被告张祺威偿还借款本金5万元予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的借条未载明利率，故本院支持按照年利率6%计算利息。关于逾期利息起算时间，借条中约定借款期限至2019年4月30日，被告张祺威未如期还款，故本院支持自逾期还款之日即2019年5月1日起算利息。被告张祺威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张祺威于本判决生效之日起十日内偿还原告付雪岩借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告付雪岩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告张祺威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇一九年十月八日书记员  王 惠
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1181号之一申请执行人：隋淑红，女，1988年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：徐志龙，男，1980年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2017）黑0603民初797号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐志龙房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十六日书记员  王 超
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1062号申请人：尹建云，女，汉族，1963年11月17日，住南阳市宛城区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市鸿德购物公园1幢。尹建云申请执行河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初4004号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。申请执行标的87347元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年4月22日、7月25日、10月13日对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初4004号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有向申请人尹建云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 蕊执行员 边晓明执行员 王永兴二Ｏ一九年十月十四日书记员罗鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋依进，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂融盛商业运营管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路122号临时售楼处302室。法定代表人：黄宏成，总经理。再审申请人蒋依进因与被申请人临沂融盛商业运营管理有限公司（以下简称融盛公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋依进申请再审称，原判决适用法律错误。融盛公司2013年2月23日将涉案租赁房屋上锁并加贴封条、非法控制租赁房屋，导致蒋依进无法搬离。蒋依进此后无法使用涉案租赁房屋，也无法交接，原审法院认定蒋依进可以随时要求搬离错误。由于涉案房屋此后一致在融盛公司控制之下，且蒋依进对2014年9月24日兰山区人民法院的执行行为并不知情，该时间并不是本案房屋占有使用费的计算终点，蒋依进不应承担任何费用。融盛公司私自上锁并加盖封条系违法行为，其应当自己承担此后的房屋占用费。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、第二百三十三条、第二百三十六条规定，融盛公司留置物品价值超高，且未在二个月内进行处理，其就扩大损失承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，融盛公司于2013年2月23日对涉案房屋加帖封条私自封存的行为属实，其上述行为是为了催收蒋依进支付房租，蒋依进关于融盛公司非法控制涉案房屋的主张缺乏事实和法律依据。融盛公司加帖封条的行为不具有权力机关加帖封条的法律效力，蒋依进可以与融盛公司协商租金问题并随时要求搬离，其未举证证明涉案房屋无法交接的责任在于融盛公司，原审法院考虑双方利益平衡酌情将租金减半符合公平原则。由于蒋依进未履行（2014）临商终字第290号民事判决确定的腾房义务，法院于2014年9月24日对其进行强制搬离，其关于不知情而不承担任何费用的主张不能成立，原审法院适用法律并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。二审法院围绕蒋依进上诉请求对本案依法进行审理，蒋依进未对融盛公司留置物品的价值及留置行为提出上诉请求，其关于原审法院应当适用《中华人民共和国物权法》的主张本院依法不予审查。综上，蒋依进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋依进的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十五日法官助理付辉书记员韩琳琳
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之十三本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结禹州市宏峰药业有限公司在中国农业银行禹州市支行号码为16×××92的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2992号原告：李某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告李某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告李某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 刘荣梅人民陪审员 曹顺英 二〇一九年十月八日书 记 员 王 璇
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初4280号原告：霍邱县华龙畜禽养殖有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县孟集镇大树村，统一社会信用代码91341522MA2N07393Q(1-1)。法定代表人：李好龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晓凤，安徽创善律师事务所律师。被告：安徽荷阳环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100336679774W。被告：常永健，男，1984年10月13日出生，汉族，住址安徽省霍邱县。本院于2019年7月3日立案受理了原告霍邱县华龙畜禽养殖有限公司与被告安徽荷阳环保科技有限公司、常永健买卖合同纠纷一案，原告霍邱县华龙畜禽养殖有限公司于2019年10月23日向本院提出对被告安徽荷阳环保科技有限公司、常永健的撤诉申请。本院认为，原告霍邱县华龙畜禽养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告霍邱县华龙畜禽养殖有限公司撤回对安徽荷阳环保科技有限公司、常永健的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍邱县华龙畜禽养殖有限公司负担。审判员  朱利琴二〇一九年十月二十八日法官助理张为书记员王昕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4501号再审申请人(一审被告、二审申请人):王宗刚,男,1982年1月29日生,汉族,住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：庞俊玲（王宗刚之妻），女,1982年3月6日出生,汉族,住山东省东营市东营区。再审申请人(一审被告):庞俊玲,女,1982年3月6日出生,汉族,住山东省东营市东营区。被申请人(一审原告、二审被申请人):冯春堂,男,1968年10月25日生，汉族，住山东省惠民县。再审申请人王宗刚、庞俊玲因与被申请人冯春堂追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宗刚、庞俊玲申请再审称，一、有新的证据,足以推翻原判决。庞俊玲与冯春堂无任何债务纠纷,不是法定追偿债务的法律关系的诉讼主体,庞俊玲与冯春堂不存在任何合同关系，一审法院适用法律错误,审理程序违法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王宗刚、庞俊玲没有收到王士军的借款,经打印银行流水,王士军根本没有和王宗刚、庞俊玲发生过真实的借贷关系。王士军未出庭作证,没有接受王宗刚、庞俊玲的质证问询。一审判决中认定冯春堂履行保证还款义务缺乏有效合法的证据佐证,该不利的后果应由冯春堂承担。三、原判决适用法律确有错误。1.一审法院对王士军进行的询问笔录违法法定程序。收到条无法证实冯春堂偿还的事实,也无法证实收到条为王士军所写。根据王宗刚、庞俊玲查询银行流水,根本没有王士军的交付款项记录。2.在申请人要求王士军出庭作证的情况下,一审法院违反程序,对不属于最高院证据规则规定的法院调取证据范围进行违法调取,并制作询问笔录,其不公正及倾向性明显。3.被申请人有过错。假设申请人在履行保证责任时负有避免因其不当履行给主债务人带来损失的注意义务,不应享有追偿权。同时,被申请人在还款事实不清,还款与申请人无关,申请人在王士军处没有在被申请人处借款8.6万元。4.因王士军在法定期限内没有对王宗刚提出诉讼或者仲裁,其与王宗刚、庞俊玲之间的债务已过诉讼时效。即使被申请人冯春堂有过偿还行为(仅仅是假设),也是属于认识错误,不是承担的保证还款义务,与申请人无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。冯春堂辩称，一、二审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，王宗刚、庞俊玲申请请求无事实及法律依据，请求依法驳回。理由如下：一、王宗刚、庞俊玲再审申请并没有提出新的证据,其提出庞俊玲与冯春堂无任何债务纠纷,主体不适格,应驳回起诉的主张,王宗刚、庞俊玲系夫妻关系,王宗刚经冯春堂担保向王士军借款发生在夫妻关系存续期间,且该期间王宗刚、庞俊玲提出借款的事由为家庭经营需要,故冯春堂认为该笔借款系两申请人的夫妻共同外债并无不当。借款到期后其没有向债权人王士军偿还借款,在法定期间内王士军向担保人冯春堂主张权利,符合法律规定,冯春堂在陆续替申请人偿还借款后,依法取得了追偿权,其以王宗刚、庞俊玲为被告提出诉讼,主体适格,符合起诉条件,程序合法。二、王宗刚、庞俊玲在一审中没有否认王宗刚与王士军之间存在借贷关系,其提出理由是王士军没有向王宗刚催要,也没有通过诉讼、仲裁行使担保权,冯春堂不应当履行担保责任。王宗刚在二审上诉中称,王宗刚所借款数额为86000元,是高利贷。从申请人一、二审答辩意见中可知,王宗刚与王士军之间存在民间借贷关系,王宗刚认可收到了所借款项,与其主张的没有真实借贷关系再审理由自相矛盾。三、根据民事诉讼法及相关司法解释,证人因正当理由没有出庭作证,为查明案件事实法院依职权调取证据,不违反法律规定,且该项理由二审法院已进行审理并论证。关于诉讼时效再审理由,二审法院已经审理,2012年9月份王士军向冯春堂主张权利,冯春堂替王宗刚偿还部分借款,至2015年9月10日还清,还清后向申请人主张权利不超过法律规定的诉讼时效。三、一、二审法院采信证据充分,申请人再审证据不足。首先,一审法院通过王宗刚、冯春堂为王士军出具的借条记载,王宗刚为借款人,冯春堂为保证人,借款金额为100000元,王士军已将借款交付给王宗刚,一审时冯春堂提供了该借条,证实了王宗刚与王士军之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定。再审申请人始终也没有举出足够证据证实其主张,故属举证不能。其次,冯春堂提供了偿还王士军该笔借款的还款凭证,证实王士军在法定期限内向冯春堂主张权利,冯春堂已累计还款10万元,一、二审中申请人对此不予以认可,法院为查明事实依法调查核实。并形成调查笔录,从而证实冯春堂已向王士军替申请人偿还借款10万元。一、二审法院采信证据确实充分。再次,冯春堂向法院提出追偿权的诉讼请求为请求偿还本金10万元及利息,利息自偿还之日起按年利率25%计算,不违反法律规定,一审法院认为冯春堂主张利息过高,判决支持利息自2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算,符合法律规定。本院经审查认为，2012年7月16日，王宗刚从王士军处借款10万元，约定期限：2012年7月16日至2012年8月15日，担保人：冯春堂。未约定利息、担保方式和担保期间。借款到期后，王士军联系不到王宗刚，向保证人冯春堂主张债权。冯春堂向王士军代为偿还借款10万元，王士军于2015年9月10日收到最后一笔款项后向冯春堂出具金额为10万元的收条一张。王宗刚、庞俊玲一审中主张借款金额为82000元，二审中上诉主张借款金额为86000元，再审期间又称与王士军之间不存在借款关系，因王宗刚、庞俊玲陈述前后矛盾，又未提供充分证据推翻其为王士军出具的借款凭证，根据冯春堂一审中提交的王士军出具的收款证明及一审法院对王士军所作的询问笔录，原判决认定王宗刚支付冯春堂借款金额为10万元，认定事实、适用法律并无不当。庞俊玲没有在借条上签字，原判决并未判令其承担涉案借款的民事责任正确。涉案借款约定的借款期限为2012年7月16日至2012年8月15日，冯春堂自2012年9月份偿还王士军第一笔借款50000元，至2015年9月10日还清，期间并未超过诉讼时效。王宗刚、庞俊玲虽在再审申请书中列明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、规定申请再审，但其并未就原审判决存在第一项规定的情形进行具体阐述，其再审提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，不足以证明其提出的与王士军之间没有真实借贷关系主张，故其以新证据申请再审的理由不能成立。综上，王宗刚、庞俊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗刚、庞俊玲的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十月二十三日书记员  卢欣悦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3042号 原告：魏鑫，男，汉族，生于1982年3月4日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（一般授权）：段勇，四川蜀中律师事务所律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾莹，四川蜀中律师事务所律师事务所实习律师。 被告：刘瑜，女，汉族，生于1982年5月11日，住重庆市铜梁区。 原告魏鑫与被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日依法进行了公开开庭审理。原告魏鑫于2019年10月24日自愿申请撤回对被告刘瑜的起诉。 本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告魏鑫自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏鑫撤回起诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告魏鑫负担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员 任怡欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3523号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐健，男，1974年8月5日生，汉族，住江苏省常州市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人徐健信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年10月18日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初4116号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月十八日书记员  陈 玲
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执169号   本院执行的申请执行人师某某、李某某与被执行人刘某某、林某某、青海省华厦建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人青海省华厦建筑工程有限责任公司自动履行义务，执行金额13000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26804号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李正，男，1994年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李正、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李正、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李正未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月16日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李正经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0431执261号之一申请执行人:薛小梅，女。被执行人：王东东，男。本案在执行薛小梅与王东东婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的为155600元及利息，案件诉讼费1650元，执行费2234元。在执行过程中，本院已将执行人王东东和申请执行人薛小梅名下位于杨凌区杨泉路江南印象小区8号楼2单元1703室的商品房依法予以查封。由于双方当事人未达成一致和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：对被执行人王东东和申请执行人薛小梅名下位于杨凌区杨泉路江南印象小区8号楼2单元1703室的商品房依法予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白党辉审 判 员  郭 江人民陪审员  方智勇二〇一九年十月三十一日书 记 员  梅 阳
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执245号申请执行人:施春艳，女，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙区。被执行人：吴丽红，女，汉族，1976年9月9日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。施春艳申请执行吴丽红民间借贷纠纷一案,申请执行人施春艳于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同年7月11日立案。立案后，本院多方寻找，也没有找到吴丽红。本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人吴丽红的银行账户有存款59.16元。经网络查询，被执行人吴丽红名下有一辆号牌为云Ｄ×××××的车辆，已经被本院依法查封。本院到曲靖市房地产管理中心查询，被执行人吴丽红没有房屋登记信息。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，没有找到吴丽红，也没有找到其除59.16元存款外的可供执行的财产。2019年9月26日，本院向申请执行人施春艳反馈案件执行情况，施春艳表示59.16元存款不需要划扣。申请执行人施春艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇一九年十月十一日书记员  王 艳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1261号之一 申请执行人陈某，女，1982年3月22日出生，住天台县。 被执行人王某，男，1982年10月10日出生，住天台县。 申请执行人陈某与被执行人王某离婚后财产纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初155号民事判决，被执行人王某应支付申请人陈某人民币95000元及相应利息，负担案件受理费1090元，执行费1325元，但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年4月11日向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王某既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王某有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王某有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月5日，本院到被执行人王某户籍地平桥颠前村实地调查，也未发现有可供执行的财产。 2019年10月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈某，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈某对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王某目前有财产可供执行，申请执行人陈某亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1261号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王某有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十月二日 代书记员  徐 帅