重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4685号原告：游树明，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。被告：王小洪，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：林君龙，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1幢2-17，统一社会信用代码91500115MA5U869G1R。法定代表人：徐扬智，该支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：伍娅群，女，该支公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。原告游树明与被告王小洪、林君龙、阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称阳光保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游树明及其委托诉讼代理人刘晓瑜、被告王小洪、被告阳光保险长寿支公司的委托诉讼代理人孟先才到庭参加诉讼，被告林君龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审理期限56天，现已审理终结。原告游树明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告游树明赔偿医疗费45831.69元、续医费3000元、住院伙食补助费2520元、营养费1000元、护理费9720元、交通费1000元、误工费26800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）299395元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3400元、鉴定检查费384.45元、摩托车修理费1000元，合计402051.14元；2.被告阳光保险长寿支公司对上述费用在交强险限额内优先赔偿，不足部分在其商业险限额内赔偿，仍有不足，由被告王小洪、林君龙连带赔偿；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月28日20时46分许，被告王小洪驾驶被告林君龙所有的XXXX号小型轿车沿重庆市长寿区渡舟正街行驶至长寿区桃源北二路与桃源北支路十字路口右转弯时，与原告游树明驾驶的沿桃源北二路直行的电动二轮车发生碰撞，导致两车部分受损，原告游树明受伤的交通事故。本次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告王小洪负全部责任，原告游树明不承担责任。XXXX号小型轿车系被告林君龙所有，在被告阳光保险长寿支公司投保了交强险和商业险，故三被告应对原告游树明承担赔偿责任。原告游树明先后在长寿区中医院、长寿区人民医院、中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院治疗，此次事故给原告游树明造成了后遗症，严重影响原告游树明的正常生活，为维护原告游树明的合法权益，特提起诉讼，要求依法判决。被告王小洪辩称，对交通事故认定书无异议；被告王小洪垫付了10000元医疗费，被告林君龙垫付了5000医疗费，要求一并处理；超出交强险医疗限额部分的医疗费用扣除20%作为非医保用药，由被告王小洪承担；其余依法判决。被告林君龙未作答辩。被告阳光保险长寿支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，被告林君龙在被告阳光保险长寿支公司投保了交强险和商业三者险100万，并购买了不计免赔；被告阳光保险长寿支公司已经垫付了医疗费25000元，要求一并处理；原告的医疗费超出交强险医疗限额部分的医疗费用扣除20%作为非医保用药，保险公司不承担，对鉴定后产生的医疗费不予认可；续医费以鉴定前门诊随访实际产生的金额为准；住院伙食补助费无异议；营养费过高，酌情主张；住院期间的护理费无异议，出院后的护理天数过长；交通费认可200元；误工费的误工天数过长，认可误工时间以出院医嘱的休息时间为准，计算标准无异议；被扶养人生活费中两个女儿在定残时已年满14周岁，只应计算4年，原告游树明对岳父母不负有法定赡养义务，对被扶养人生活费和残疾赔偿金的计算标准无异议；精神损害抚慰金过高；鉴定费和诉讼费不属于保险合同赔偿范围；摩托车修理费没有正规发票，不认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日20时46分许，被告王小洪驾驶被告林君龙所有的XXXX号小型轿车沿重庆市长寿区渡舟正街行驶至长寿区桃源北二路与桃源北支路十字路口右转弯时，与原告游树明驾驶的沿桃源北二路直行的电动二轮车发生碰撞，导致两车部分受损，原告游树明受伤的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告王小洪负全部责任，原告游树明不承担责任。事故发生后，原告游树明被送往重庆市长寿区中医院急诊治疗，用去医疗费564元。同日22时，原告游树明遵医嘱转入重庆市长寿区人民医院急诊治疗，用去医疗费283.80元。2018年11月29日凌晨1：07左右，原告游树明遵医嘱转入中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院门诊，用去医疗费18.70元。同日2时，原告游树明根据门诊意见在该院住院治疗。入院诊断为：“1.右枕叶、左颞叶脑挫伤；2.左眼视神经损伤（失明）；3.左眼眶外侧壁骨折；4.左足挫伤；5.左面部皮肤裂伤；6.脑内缺血灶。”2019年1月9日9时，原告游树明出院，出院诊断同入院诊断，原告游树明住院期间用去医疗费43222.50元。出院医嘱：“注意休息，加强营养，门诊随访半年，左足疼痛骨科随访，左眼失明眼科随访。”2018年12月4日，原告游树明在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院门诊，用去医疗费32.60元。2019年7月29日，原告游树明在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院门诊复查，用去医疗费684.04元。诊断证明书载明：“1.创伤性中型颅脑损伤恢复期：左眼眶外侧壁骨折；2.外伤后双眼视力下降：左眼失明。患者于2018-11-29在我院因中型颅脑损伤入院，于2019-1-9出院，全休半年后复查，建议完善双眼视力视野检查，头颅CT检查提示：脑挫裂伤后改变。诉：头痛头昏，记忆力下降，失眠，休息1月后复诊。”次日，原告游树明在该院门诊，用去医疗费1026.05元。原告游树明用去医疗费总计45831.69元（564元+283.80元+18.70元+43222.50元+684.04元+1026.05元+32.60元）。同时查明，原告游树明的户籍在长寿区X镇X村X组X号，但自2015年7月1日起在长寿区X街道X路X号X小区X幢X居住至今。原告游树明的母亲***（公民身份号码XXXX）、父亲游绍然（公民身份号码XXXX）、女儿游某1（公民身份号码XXXX）、女儿游某2（公民身份号码XXXX）均系农村居民，原告游树明与其妻子贺小华共同生育的游某1、游某2一直跟随原告游树明生活，***、游绍然共养育了原告游树明等七个子女。另查明，被告王小洪与被告林君龙系朋友关系。事故发生前，因被告林君龙喝了酒，被告王小洪主动提出帮其驾驶XXXX号轿车，被告林君龙未拒绝。肇事XXXX号小型轿车在被告阳光保险长寿支公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元），并购买了不计免赔险。交强险和商业险的保险期限均是从2018年8月1日0时起至2019年7月31日24时止。事故发生后，被告王小洪垫付了医疗费10000元，被告林君龙垫付了医疗费5000元，被告阳光保险长寿支公司垫付了25000元。在本案审理过程中，原告游树明于2019年7月10日申请司法鉴定，经原、被告选定鉴定机构后，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对原告游树明的伤残等级、续医费、残疾辅助器具费、护理时限及护理依赖程度进行鉴定。2019年8月23日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见书。鉴定意见：“1.游树明目前左眼盲目4级的伤残等级属八级。2.游树明伤后续医费约为人民币3000元（叁仟元）；或以本次鉴定前门诊随访实际产生的费用认定为宜。3.游树明目前无必须配备的残疾辅助器具。4.游树明护理时限综合评定以伤后120日认定为宜；住院期间为1人完全护理，出院后为1人部分护理。原告游树明用去鉴定费3400元（其中残疾辅助器具鉴定费为650元），鉴定检查费384.45元。庭审中，到庭的当事人一致同意原告游树明超出交强险医疗限额部分的医疗费用扣除20%作为非医保用药，由被告王小洪承担。对当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告王小洪系无偿帮工代为驾驶被告林君龙所有的XXXX号小型轿车，被告林君龙未表示拒绝。行车途中，被告王小洪因重大过失发生交通事故致原告游树明受伤，经有权机关认定被告王小洪承担事故全部责任，综上，被告王小洪、林君龙应对交通事故给原告游树明造成的各项损失承担连带赔偿责任。而本案交通事故发生在肇事车辆的保险期内，故被告阳光保险长寿支公司作为XXXX号小型轿车交强险和商业险的保险人依法应在保险限额内对原告游树明的损失优先赔付，不足的部分再由被告王小洪、林君龙连带赔偿。对于原告游树明请求的各赔偿项目及金额，本院审定如下：1.医疗费原告游树明主张45831.69元，被告阳光保险长寿支公司对鉴定后产生的费用不予认可。本院认为，原告游树明提交的医药费专用收据、住院病案首页、检查报告单等能够证实原告游树明在长寿区中医院、长寿区人民医院、中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院用去医疗费45831.69元，其中2019年1月9日出院时用去医疗费44121.60元，出院后门诊随访用去医疗费1710.09元（684.04元+1026.05元）。因原告游树明同时主张续医费3000元，根据鉴定意见“游树明伤后续医费约为人民币3000元（叁仟元）；或以本次鉴定前门诊随访实际产生的费用认定为宜”，故原告游树明出院后的门诊随访医疗费不能与续医费同时主张。故本院对原告游树明主张的医疗费审定为44121.60元。2.续医费原告游树明主张3000元，被告阳光保险长寿支公司认为应以本次鉴定前门诊随访实际产生的金额为准。本院认为，因鉴定意见书中载明“游树明伤后续医费约为人民币3000元（叁仟元）；或以本次鉴定前门诊随访实际产生的费用认定为宜”，在本院认定的以上医疗费中已按照鉴定意见剔除了鉴定前门诊产生的费用，故原告依据鉴定意见主张续医费3000元，符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费原告游树明主张2520元（60元/天×42天），被告阳光保险长寿支公司无异议。本院认为，原告游树明的住院病案首页显示原告游树明住院42天，故本院对原告游树明的住院伙食补助费2520元予以主张。4.营养费原告游树明主张1000元，被告阳光保险长寿支公司认为过高，要求酌情主张。本院认为，因医嘱证实原告游树明需要加强营养，本院对该笔费用酌情主张800元。5.护理费原告游树明主张9720元（120元/天×42天+120元/天×78天×50%），被告阳光保险长寿支公司对住院期间的护理费无异议，但认为出院后的护理天数过长。本院认为，鉴定意见书载明“游树明护理时限综合评定以伤后120日认定为宜；住院期间为1人完全护理，出院后为1人部分护理”，原告游树明住院42天，故本院主张原告游树明护理费9720元[120元/天×42天+120元/天×(120天-42天)×50%]。6.交通费原告游树明主张1000元，被告阳光保险长寿支公司认可200元。本院认为，原告游树明提交的定额发票证明原告游树明从重庆往返长寿一次包车需要420元，结合本案客观事实，原告游树明的治疗过程确需产生一定交通费，故本院酌情主张交通费800元。7.误工费原告游树明主张26800元，被告阳光保险长寿支公司认为误工天数过长，认可误工时间以出院医嘱的休息时间为准，计算标准无异议。本院认为，原告游树明未提交证据证明其收入，但事发时，原告游树明年满54周岁，具有劳动能力，原告游树明的出院医嘱显示“门诊随访半年”，2019年7月29日诊断证明书载明“……全休半年后复查，建议完善双眼视力视野检查，头颅CT检查提示：脑挫裂伤后改变。诉：头痛头昏，记忆力下降，失眠，休息1月后复诊”，即原告游树明的误工时间应计算至定残日2019年8月23日前一天，故本院对原告游树明的误工费主张26800元（100元/天×268天）。8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）原告游树明主张残疾赔偿金209334元，被告阳光保险长寿支公司对计算标准没有异议。本院认为，房屋产权证、入住证明等能够证实原告游树明在城镇连续居住一年以上，现原告游树明年满54周岁，有一定的收入来源，故游树明的残疾赔偿金计算标准可按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年城镇常住居民人均可支配收入34889元/年计算。原告游树明提交的鉴定意见书证明其伤残等级为八级，故残疾赔偿金审定为209334元（34889元/年×20年×30%）。原告游树明主张被扶养人生活费（女儿游某1、女儿游某2：36231元=24154元/年×5年×30%÷2人×2，父亲游绍然、母亲***：10352元=24154元/年×5年×30%×1/7×2人，岳父贺德清：18116元=24154元/年×5年×30%÷2人，岳母刘秀珍：25362元=24154元/年×7年×30%÷2人），被告阳光保险长寿支公司认为对两个女儿在定残时已年满14周岁，只应计算4年，原告游树明对岳父母不负有法定赡养义务，被扶养人生活费不应支持，对被扶养人生活费的计算标准无异议。本院认为，被扶养人生活费计算标准应以原告游树明的身份情况确定，即应以2018年重庆市城镇居民人均消费性支出24154元/年计算。被扶养人生活费应以伤残鉴定作出之日确定计算被扶养人生活费的年限，伤残鉴定作出之日2019年8月23日，游某1、游某2均年满14周岁，游绍然、***均已年满75周岁以上，夫妻间有相互扶助的义务，且养育了7个子女，原告游树明的岳父、岳母不是法定的被扶养人，原告游树明亦未提供证据证实其所述岳父、岳母的相关情况，故法院对被扶养人生活费审定为：女儿游某1、女儿游某2：28984.80元=24154元/年×4年×30%÷2人×2人，父亲游绍然、母亲***：9057.75元=24154元/年×5年×30%×1/8×2人。综上，主张被扶养人生活费合计38042.55元。9.精神损害抚慰金原告游树明主张8000元，被告阳光保险长寿支公司认为过高。本院认为，本案原告游树明因交通事故受伤较重且已致残，给原告游树明造成了一定的精神创伤，故对原告游树明的精神抚慰金酌情主张7000元。10.鉴定费、鉴定检查费原告游树明主张鉴定费3400元、鉴定检查费384.45元，被告阳光保险长寿支公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告游树明举示了鉴定费发票及鉴定检查费发票予以证实鉴定费用去3400元（其中残疾辅助器具鉴定费为650元）、鉴定检查费用去384.45元，但鉴定意见载明“游树明目前无必须配备的残疾辅助器具”，故鉴定残疾辅助器具鉴定费650元由原告游树明自行承担，其余部分被告阳光保险长寿支公司未举证证明其在商业险投保时尽到了明示提示义务，故其余鉴定费2750元（3400元-650元）、鉴定检查费384.45应由被告阳光保险长寿支公司承担。11.摩托车修理费原告游树明主张1000元，被告阳光保险长寿支公司认为没有正规发票，不认可。本院认为，虽然交通事故认定书载明了车辆受损，但是原告游树明未提供合法的车辆维修凭证、车损部位明细或修理项目明细予以证实，故本院不予主张。综上，原告游树明的损失有：医疗费44121.60元、续医费3000元、住院伙食补助费2520元、营养费800元、护理费9720元、交通费800元、误工费26800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）247376.55元、精神损害赔偿金7000元、鉴定费2750元、鉴定检查费384.45元，合计345272.60元。上述损失，首先由承保XXXX号车交强险的被告阳光保险长寿支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。其余损失由被告阳光保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告游树明医疗费27297.28元[（44121.60-10000元）×80%]、续医费3000元、住院伙食补助费2520元、营养费800元、护理费9720元、交通费800元、误工费26800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）137376.55元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2750元、鉴定检查费384.45元，合计218448.28元。剩余损失由被告王小洪、林君龙连带赔偿医疗费6824.32元[（44121.60元-10000元）×20%]，庭审中，原告游树明同意由被告王小洪单独赔偿剩余损失6824.32元，本院准予。被告王小洪支付的10000元医疗费、被告林君龙支付的医疗费5000元和被告阳光保险长寿支公司支付的医疗费25000元，因包含在原告游树明主张的医疗费总额中，故应在赔偿款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告游树明医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告游树明残疾赔偿金110000元，以上合计120000元；被告阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告游树明医疗费27297.28元、续医费3000元、住院伙食补助费2520元、营养费800元、护理费9720元、交通费800元、误工费26800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）137376.55元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2750元、鉴定检查费384.45元，合计218448.28元（经抵扣后，其中：由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司实际给付原告游树明178448.28元，给付被告王小洪3175.68元，给付被告林君龙5000元）；被告王小洪于本判决生效后十日内给付原告游树明医疗费6824.32元（已支付）；驳回原告游树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由原告游树明负担158元（已缴纳），被告王小洪、林君龙负担897元（在本判决生效后7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何强二〇一九年十月三十日法官助理 万莉书 记 员 陆瑀