福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7898号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：林坤林，该社职员。 委托诉讼代理人：杨少锋，该社职员。 被告：郭修辉，男，1984年2月10日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭志强，男，1987年10月9日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭剑锋，男，1988年3月4日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（简称百崎信用社）与被告郭修辉、郭志强、郭剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人林坤林到庭参加诉讼，被告郭修辉、郭志强、郭剑锋经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭修辉偿还原告信用卡透支本金29792.79元和相应的利息、违约金（其中截至2019年8月20日的利息、违约金为2746.37元，自2019年8月21日起至还款之日止的利息、违约金按《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》约定的方法计算）；2.判决被告郭志强、郭剑锋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告郭修辉于2014年9月29日向原告申请办理“惠民”信用卡1张，并签订了《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》及《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》，被告郭志强、郭剑锋自愿为被告郭修辉提供连带责任保证并在申请表上签字确认同意遵守合约内容，领用合约上约定了“惠民”信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、有效期、双方当事人的权利和义务等内容，其中：计息部分中约定惠民卡透支金额按月计收单利，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五，未在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。原告经核准后，于2014年10月15日向被告郭修辉发放了贷记卡，额度30000元，有效期3年，每月21日为账单日。之后，被告郭修辉激活使用后未按约定按时足额还款，截至2019年8月20日止尚欠信用卡透支本金29792.79元及利息、违约金共计2746.37元。经原告多次催讨，被告郭修辉未能履行还款义务，被告郭志强、郭剑锋也未承担保证责任。 被告郭修辉、郭志强、郭剑锋未作答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《“惠民”信用卡申请表》各1份，以此证明被告郭修辉向原告申请办理惠民卡1张，由被告郭志强、郭剑锋提供连带责任担保，并约定超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据3即交易明细账、贷记卡信息各1份，以此证明被告郭修辉使用信用卡的明细，截至2019年8月20日被告郭修辉尚欠原告透支本金29792.79元、利息2426.91元、违约金319.46元。 本院经审查认为，被告郭修辉、郭志强、郭剑锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告自行将滞纳金公告变更为违约金后自2017年1月1日起按原滞纳金的计算方式继续收取违约金，但原、被告双方未约定违约金，故原告请求被告支付2017年1月1日起的违约金缺乏依据，不予支持。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2014年9月29日，被告郭修辉向原告申请办理“惠民”信用卡，双方约定惠民卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息，借款余额按月记收单利，借款利息为日万分之二点五至万分之五。被告郭修辉未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付借款利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按照信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元。被告郭志强、郭剑锋自愿对被告郭修辉在使用该惠民卡过程中形成的债务提供连带责任担保，担保期间为信用卡借款信用额度到期还款之日起二年。担保范围为被告郭修辉因使用惠民卡而发生的全部债务，包括信用额度内借款、超信用额度借款及超信用额度借款的利息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。被告郭修辉使用该卡进行交易但未能按约定还款，截至2019年8月20日尚欠透支本金29792.79元、利息2426.91元。 综上事实，本院认为，被告郭修辉向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同合意，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定双方之间的借款合同成立并有效。被告郭修辉未能依约偿还使用信用卡尚欠的透支本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭修辉偿还信用卡透支本金29792.79元及截至2019年8月20日的利息2426.91元，2019年8月21日起的利息按《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》的约定计算，理由和依据充分，应予支持。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，而原、被告双方又未约定违约金，故原告请求被告支付2017年1月1日起的违约金缺乏依据，应予驳回。被告郭志强、郭剑锋为被告郭修辉的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告郭志强、郭剑锋承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。被告郭志强、郭剑锋承担保证责任后，有权向被告郭修辉追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告郭修辉、郭志强、郭剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭修辉应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社信用卡透支本金29792.79元及相应的利息（截至2019年8月20日的利息2426.91元，2019年8月21日起至还款之日止的利息按惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约的约定计算）。 二、被告郭志强、郭剑锋对被告郭修辉的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭修辉追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担3元（多预交的611元予以退回），由被告郭修辉、郭志强、郭剑锋负担304元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十月三十日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-