wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督29号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：高爱平，系营业部信贷经理。委托诉讼代理人：李斌，系营业部信贷经理。被申请人：于瑞英，女，汉族，1969年7月9日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：王利清，男，汉族，1970年4月24日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：杨上万，男，汉族，1961年5月22日出生，公民身份证号码：15263419610522451X，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗大井坡古营耗自然村。 申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年10月16日向本院申请支付令。被申请人于2018年9月22日签订《借贷合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被申请人支付借款。被申请人于瑞英、王利清领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.被申请人于瑞英、王利清给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部代偿的本金50000元、利息724.08元、逾期利息670元，共计51394.08元（逾期利息计算至2019年10月14日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人杨上万承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人于瑞英、王利清给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部代偿的本金50000元、利息724.08元及截止2019年10月14日的逾期利息670元，共计51394.08元（剩余逾期利息从2019年10月15日起以本金50000元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人杨上万承担连带清偿责任。申请费356元，由被申请人于瑞英、王利清、杨上万负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。    审判员张 志 刚   二〇一九年十月十八日 书记员张   媛
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执426号 马俊和、海东天杰装饰有限公司： 马俊和与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计20351元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付28050元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，马俊和向本院申请执行的（2019）青0222民初474号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3718号之二 申请执行人：叶润兴，男，1972年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：伍志强，男，1962年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人叶润兴与被执行人伍志强民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5927号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3899号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈子锋，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告陈子锋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红到庭参加了诉讼，被告陈子锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费5017元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项请求为：被告向原告支付停车费5017元及利息（利息以5017元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从起诉日起计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告陈子锋是粤Ａ×××××车辆车主，2018年6月11日至2019年7月13日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计209次，产生5017元停车费。被告陈子锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年5月18日至2019年7月13日期间，在城南路等多个路段的咪表车位停车182次，累计停车费4519元，上述停车记录与光盘照片能相对应。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年5月23日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告陈子锋是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。原告主张的调查费因理据不足，本院不予支持。被告陈子锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈子锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费4519元及逾期利息（逾期利息以4519元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）；驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告陈子锋负担。本判决为终审判决。审判员  黄柏灵二〇一九年十月三十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保265号 保全申请人：钟安新，男，1970年11月5日出生（公民身份号码330325197011051412），汉族，住瑞安市塘下镇鲍田东洲路5号。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。 被保全人：郑鹏，男，1994年5月20日出生汉族，住瑞安市。 保全申请人钟某与被保全人郑鹏申请诉前财产保全一案，保全申请人钟某于2019年10月28日向本院提出申请，要求冻结被保全人郑鹏在中国平安银行小微企业塘下支行账户（账号：62×××15）的银行存款，以200000元为限；冻结中国农业银行瑞安塘下支行账户（账号：62×××18）的银行存款，以100000元为限。保证人天安财产保险股份有限公司已向本院提供担保，保证承担因保全申请人申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，保全申请人钟某的保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人郑鹏在中国平安银行小微企业塘下支行账户（账号：62×××15）的银行存款，以200000元为限；冻结中国农业银行瑞安塘下支行账户（账号：62×××18）的银行存款，以100000元为限。冻结期限为1年。 本案保全费2020元，由申请人钟安新负担。 申请保全人钟安新应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余谍 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异557号 申请人：广州汇政置业有限公司，住所地：广州市增城区中新镇风光路33号5幢125房。 法定代表人：钟琪。 委托代理人：曾善恩、易雅安，广东南方福德瑞律师事务所律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 被执行人：张直如，男，1952年6月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈水连，女，1956年9月8日日出生，汉族，住广州市增城区。 上列被执行人的共同委托代理人：周建嵩、李文昕，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：增城市绿宝林业发展有限公司，住所地：广州市增城区小楼商业街十一号。 法定代表人：钟宝珊。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）申请执行被执行人增城市绿宝林业发展有限公司、增城市龙洲有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人广州汇政置业有限公司（以下简称汇政公司）向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执恢758号案件的申请执行人变更为汇政公司，并提交：1、（2003）增法民二初字第1257号民事判决书（证明涉案债权已经法院审理并作出判决）；2、（2005）增法执字第238号受理执行案件通知书（证明涉案生效判决确定的债权人已向法院申请强制执行）；3、（2019）粤0118执异113号执行裁定书（证明法院裁定变更文盛公司为涉执行案件的申请执行人）；4、（2019）粤0118执恢758号恢复执行案件立案通知书（证明文盛公司对涉案生效判决申请恢复执行）；5、委托资产分户转让协议原件一份（证明中国农业银行股份有限公司广东省分行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）；6、分户转让协议原件一份及南方日报复印件一份（证明中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将涉案债权转让给文盛公司并刊登公告）；7、债权转让合同原件及中国商报原件各一份（证明文盛公司将涉案债权转让给汇政公司并刊登公告）；8、招商银行付款回单原件一份（证明汇政公司已向文盛公司支付全部债权转让的价款）；9、债权转让确认函原件一份（证明文盛公司确认将涉案债权转让给汇政公司）为证。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2019年9月28日进行听证，文盛公司、汇政公司及张直如、陈水连的委托代理人到庭参加听证。现已审查完毕。 在审查中，汇政公司向本院提出书面申请，以张直如、陈水连非涉案判决确定的直接义务人为由，请求将该两人撤销列为被执行人。本院经审查予以准许。 经审查查明，（2019）粤0118执恢758号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第1257号民事判决书。该判决书确定被告增城市绿宝林业发展有限公司向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息，增城市龙洲有限公司承担抵押担保责任。由于增城市绿宝林业发展有限公司未履行上述生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第238号。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。之后，作为本案执行依据的民事判决确定的债权先后经历三次转让，第一次由中国农业银行股份有限公司广州增城支行转让给中国信达资产管理股份有限公司，第二次由中国信达资产管理股份有限公司转让给文盛公司，第三次由文盛公司转让给汇政公司。本院在2019年4月23日作出（2019）粤0118执异113号执行裁定书，裁定变更文盛公司为（2005）增法执字第238号案件的申请执行人。文盛公司于2019年7月3日对（2003）增法民二初字第1257号民事判决申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0118执恢758号。现汇政公司根据与文盛公司签订的债权转让合同向本院申请变更其为该案的申请执行人。 另查明，文盛公司于2019年9月6日出具的《债权转让确认函》内容如下：文盛公司于2019年3月18日与汇政公司签署债权转让合同，将该公司享有对中国农业银行股份有限公司增城市支行向增城市绿宝林业发展有限公司贷款产生的借款主债权合同及担保合同项下的全部权利，依法转让给汇政公司。文盛公司确认上述合同项下债权已转让给汇政公司。特此证明！经审查，债权转让确认函上载明的借款合同、担保合同编号与（2003）增法民二初字第1257号民事判决书查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。在审查中，汇政公司举证证明文盛公司已书面认可汇政公司取得该转让的债权，且文盛公司到庭再次确认，故可认定汇政公司为涉案判决确认债权的权利承受人。现汇政公司申请变更其为本案的申请执行人符合上述法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州汇政置业有限公司为（2019）粤0118执恢758号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25665号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈琳琳，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告陈琳琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月27日发放贷款150000元，被告从2018年9月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金98563.11元、利息(含罚息)14694.83元、复利1348.21元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98563.11元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）14694.83元，复利1348.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈琳琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98563.11元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为14694.83元，复利为1348.21元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告陈琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告陈琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8658号原告：张建干，男，1989年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。被告：潘骏，男，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：蔡丽敏，女，1988年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省无锡市滨湖区。原告张建干与被告潘骏、蔡丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建干及其委托诉讼代理人浦峻到庭参加诉讼。被告潘骏、蔡丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建干向本院提出诉讼请求：1.判令潘骏、蔡丽敏归还借款59800元并支付逾期利息（以59800元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;2.判令本案诉讼费由潘骏、蔡丽敏承担。事实与理由：张建干与潘骏、蔡丽敏均系朋友关系，认识两年。潘骏、蔡丽敏向张建干借款三次，共计59800元。张建干出借了该款项。后潘骏、蔡丽敏始终未能归还借款，张建干多次催讨未果，故诉至法院。潘骏、蔡丽敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，张建干向无锡兔灵教育咨询有限公司转账支付29800元。2019年2月20日，张建干向蔡丽敏分别转账支付14000元、6400元，合计20400元。2019年3月20日，张建干向无锡市滨湖区人民法院转账支付1万元。2019年3月22日，潘骏向张建干出具借条一张，载明：1.2018年7月13日借到张建干人民币29800元用于无锡兔灵教育咨询有限公司经营，法定代表人蔡丽敏；2.2019年2月20，今借到张建干20000元，支付宝转蔡丽敏账户；3.2019年3月20日，今借到张建干10000元，转于滨湖区人民法院账户用于潘骏法院执行款。以上共计借款59800元，借款人于2019年7月1日前一次性还清，如未还借款人将起诉于法院。起诉后借款人长期未还将每月增加2%的利息等内容。另查明，潘骏与蔡丽敏系夫妻关系。无锡兔灵教育咨询有限公司的法定代表人及股东系蔡丽敏。诉讼中，张建干表示逾期利息按照月利率2%计算。上述事实，有借条、转账凭证、工商登记资料、婚姻登记信息、民事裁定书等证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘骏向张建干出具借条，系当事人真实意思的表示，张建干已履行了出借款项义务，潘骏未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。蔡丽敏与潘骏系夫妻关系，且张建干出借款项转账至蔡丽敏经营的企业帐户中、转账至蔡丽敏支付宝账户等情况，蔡丽敏未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，蔡丽敏系知晓上述借款事实、实际收到上述借款并利用上述借款解决相关债务纠纷，应当与潘骏承担共同还款的责任。张建干的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘骏、蔡丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张建干借款本金59800元并支付逾期利息（以59800元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取计647.50元、保全费720元，二项合计1367.50元，由潘骏、蔡丽敏负担。该款已由张建干预交，潘骏、蔡丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张建干。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月九日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5336号原告：李明德，男，1981年12月31日出生，汉族，现住莱西市。被告：王兴兴，男，35岁，汉族，现住莱西市。原告李明德与被告王兴兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李明德于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明德在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明德撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李明德负担。审判员 赵 磊二〇一九年十月十四日书记员 张真珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执851号拉萨市人民医院、仁青藏柜店、仁青本院执行的拉萨市人民医院申请仁青藏柜店、仁青租赁合同纠纷一案，经被执行人仁青、仁青藏柜店自动履行，支付执行金额9866.67元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月14日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4985号原告：吴彩峰，男，1979年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：钟春娇，女，1973年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告吴彩峰与被告钟春娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告吴彩峰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彩峰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴彩峰撤诉。本案受理费2405元（已减半收取），由原告吴彩峰负担。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  黎伟昌人民陪审员  黄卓丹二〇一九年十月九日书 记 员  甘 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫磊，男，1973年9月12日出生，汉族，住所河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月3日尚欠本金余额15326.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15326.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15326.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告闫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9110号原告：甘某某，女，1974年8月29日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：马某某，男，1978年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：马某，男，1967年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。本院在审理原告甘某某诉被告马某某、马某劳动争议一案过程中，甘某某于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为甘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告甘某某撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取，由原告甘某某负担。审判员  李祖艳二〇一九年十月十日书记员  林碧婷王春苗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22616号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邓君龙，男，汉族，1981年10月28日出生，住江西省樟树市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告邓君龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告邓君龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金15314.19元，截至2019年6月23日的利息1583.7元；2、判令被告立即支付自2019年6月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金15314.19元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月24日，被告邓君龙通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月24日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告邓君龙未作答辩。 本院经审理查明：被告邓君龙（乙方）于2018年6月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邓君龙提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月24日起至2019年6月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年6月23日，尚欠原告借款本金15314.19元以及利息1583.7元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告邓君龙经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓君龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月23日的借款本金15314.19元、利息1583.7元； 二、被告邓君龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金15314.19元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告邓君龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告邓君龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：冯*攀，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省博爱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯*攀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15568元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月4日尚欠本金余额13967.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13967.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯*攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13967.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告冯*攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7905号原告：科左中旗张永春建材装潢商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇。经营者：张永春，男，1981年4月11日出生，蒙古族,个体工商户。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：何太平，1957年3月29日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告科左中旗张永春建材装潢商店与被告何太平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告科左中旗张永春建材装潢商店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何太平的起诉。本院认为，原告科左中旗张永春建材装潢商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗张永春建材装潢商店对何太平的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告科左中旗张永春建材装潢商店负担。审判员  吴丹丹二〇一九年十月二十二日书记员  祝雁南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26658号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：简华明，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告简华明、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告简华明、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告简华明、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告简华明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告简华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7120号 申请执行人：刘国洪、唐彬、胡慧青、孟岩、陈健、陈劲宏、罗彬、李勇、丘佳栋、罗敬军、王光云，均为广州马尚道商旅有限公司的原员工。 委托诉讼代理人：刘国洪，男。 委托诉讼代理人：王光云，男。 被执行人：广州马尚道商旅有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二工业区二街9号101，统一社会信用代码：91440101MA5CK5R95H。 法定代表人：黎美花。 申请执行人刘国洪等11人与被执行人广州马尚道商旅有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】754-848号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州马尚道商旅有限公司应向刘国洪等11人支付工资156480元（其中：刘国洪16000元、唐彬11494元、胡慧青14000元、孟岩22000元、陈健16000元、陈劲宏16000元、罗彬23000元、李勇23000元、丘佳栋2490元、罗敬军5996元、王光云65010元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1522元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡跃中，男，1963年3月13日出生，汉族，住所山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡跃中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额30191.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30191.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡跃中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30191.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告胡跃中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1935号 原告：夏春福，男，汉族，1986年12月5日出生。 被告:辽源市龙山区永宝顺庄园养植场，负责人:孙宝群，地址:龙山区寿山镇东升村四组。 原告夏春福与被告辽源市龙山区永宝顺庄园养植场劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 夏春福向本院提出诉讼请求：依法确认夏春福已故母亲孙桂荣与龙山区永宝顺庄园养植场存在事实劳动关系，由被告承担诉讼费。事实和理由：孙桂荣与丈夫2014年至2019年期间，俩个人均在被告场内塑料大棚内种植蔬菜的工作，并且由孙宝群以龙山区永宝顺小吃城总店的名义为171个人办理了团体意外伤害保险，保险费21992.40元，孙桂荣每个月保底工资1500元钱，养植场为了工作上的方便，安排了孙桂荣和丈夫夏海范多年来长期居住在场内宿舍。就在2019年5月30日早4点钟左右，孙桂荣在四号塑料大棚内摘菠菜时，昏倒在大棚内，丈夫夏海范去大棚时看见了孙桂荣一手拿着菠菜，一手拿着刀搬在地里头，口吐白沫，不醒人事，经夏海范反复呼叫后无果，马上给孙桂荣送至东辽县医院住院抢救，5月30日10点钟被确诊临床死亡，事故发生后，虽经原被告多次协商，被告经理始终不见面，后安排他的侄子孙向辉和侄女，司机丘玉华，园长王义等来原告家，说暂时只能够给你们2000元钱，表示一下意思，原告就接过来了。问原告还有什么要求，说我们回场后和经理再研究，三天后你听信，可事至今天也毫无结果，无奈，根据法律有关规定，为了自身的合法权益，不得不诉致法院，请求支持原告的合法诉求为盼! 本院经审查认为，本案为劳动争议案件，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案未经过仲裁前置程序，故本院不予受理。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告夏春福的起诉。 案件受理费5.00元，退回原告夏春福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年十月九日 书记员  丁 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：毛德文，男，1969年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛德文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18148元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月30日尚欠本金余额18148元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18148元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛德文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18148元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告毛德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26181号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘晴，女，1982年02月26日出生，汉族，住长沙市天心区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2015年09月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27840.00元；交付时间：2015年09月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14977.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14977.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14977.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由被告刘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5469号原告：任望春，男，汉族，1963年1月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张涛澜，岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。被告：岳阳市兴振房地产开发有限公司，住所地岳阳市德胜南路湘天阁9栋105号。法定代表人：彭军。委托诉讼代理人：舒生华，男，汉族，1980年2月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。原告任望春与被告岳阳市兴振房地产开发有限公司（以下简称兴振房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛澜，被告的委托诉讼代理人舒生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任望春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于岳阳楼区，产权证号为296717的房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月13日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告自愿将其坐落于岳阳楼区茅岭路12号的金爵公寓小区9栋812号房屋及其附属设施以人民币274000元出售给原告；被告应自收到原告购房全款之日起7日内向原告提供办理房产过户的相关资料，并协助原告办理房屋过户手续。合同生效后，原告已履行了全部应尽义务，但是经原告多次催告，被告却总以各种理由推脱，拒不配合办理房屋过户手续，其违约行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告兴振房产公司辩称，1、原、被告达成房屋买卖关系是事实，但双方约定协助办理过户手续履行期限另有补充约定，现履行期限尚未到期。原、被告虽然在合同上约定7日内由被告协助办理过户手续，但事实上是房产局办理手续至少需要15个工作日，如果时间需要延期，原告也允诺三个月内不会急于催促被告。2、被告因近两年没有具体开展过项目，内部管理处于无序状态，金爵公寓小区9栋812号房屋的原始档案资料因工作人员变动尚在查找，故被告没有故意违约行为。综上，被告没有故意违约，同时双方延期办理房产过户手续的补充约定也未到期，故恳请法院在查明事实的基础上依法判决。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2019年5月13日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告自愿将其坐落于岳阳楼区，建筑面积65平方米，产权证号为296717的房屋及其附属设施出售给原告；该房产的成交价格为人民币274000元，支付方式为现款；被告应自收到原告购房全款之日起7日内向原告提供办理房产过户的相关资料，并协助其办理房屋过户手续。合同中还就其他事项进行了约定。2019年5月13日，被告向原告出具了一张收款收据，载明今收到任望春交来812＃房款274000元。现原告因被告至今未协助其办理房屋产权证书，遂酿成纠纷。另查明，被告兴振房产公司所有的坐落于岳阳楼区茅岭办事处东茅岭社区，房产总证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的9栋812号房屋已网签至案外人罗科名下。判决的理由与结果本院认为，原告任望春与被告兴振房产公司签订的《房屋买卖合同》为合法有效合同，本应继续履行，但原、被告讼争的房屋在岳阳市不动产交易中心已网签备案，登记在他人名下。在该网签手续未撤销的情况下，原告要求对该房屋办理权属登记手续的诉讼请求已不能实现。故对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告任望春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任望春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月十七日书记员  郭紫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35822号原告：尹伟涛，男，1979年2月24日出生，汉族，住所地湖南省茶陵县。被告：广州广信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：鲍志兴。本院在审理原告尹伟涛诉被告广州广信物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹伟涛申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告尹伟涛撤回起诉。本案受理费180元，由原告尹伟涛负担。审判员  刘永纯二〇一九年十月十二日书记员  杨春霞
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1494号 申请执行人黄清海，男，1982年1月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人李可陶，男，1984年5月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人黄清海申请执行被执行人李可陶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）皖1822民初3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄清海向本院申请执行，要求被执行人李可陶支付标的款55350.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人李可陶名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下车辆已被本院另案查封，但该车下落不明，暂无法处置。除此，未发现可供执行的财产线索。本院多次对被执行人住处进行查找，均未发现其本人，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十八日 （代公章） 书记员  杨东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5282号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告沈逃龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告沈逃龙买卖合同纠纷一案中，被告沈逃龙在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：1、原告依提交的《二手设备销售合同》中约定的管辖条款将本案起诉至岳麓区法院，然而被告从未签订该合同，该合同初载明的被告签名字样及手印均系他人伪造，相关管辖条款自然不能适用于本案，本案应由被告住所地法院管辖；2、被告作为设备买受人，接受原告设备后，在原告的认可下，已经通过第三方即湖南大鹏同城车电子商务有限公司以电子银行承兑汇票背书的形式向原告全额履行了付款义务，鉴于被告已经将付款义务转移给第三方且原告对此表示认可，本案应定性为票据付款请求权纠纷，根据民诉法第二十五条规定，票据纠纷应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，本案票据涉及宝塔系公司的票据纠纷案件，根据最高法相关会议精神，应将本案移送至银川市中级人民法院集中管辖。认为长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权，提出按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院或者江苏省如皋市人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案原告与被告在双方所签订的《二手设备销售合同》第十三条中约定“……协商不成，应向甲方所在地由管辖权限的人民法院提起诉讼。”，该约定系原、被告双方真实意思表示，且约定明确，依法认定有效，即本案原告可向原告所在地人民法院起诉，而原告所在地长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。被告辩称，合同不是由其签订，该问题涉及实体审理问题，在进行程序审理时不予处理，因此，对于被告辩称的应由被告住所地人民法院管辖的理由不成立，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告沈逃龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇一九年十月二十日书记员  王 芳
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初2253号 原告：李庆明，男，汉族，生于1975年9月22日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李勇（特别授权）,重庆言民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊,重庆言民律师事务所实习律师。 被告：田小平，男，汉族，生于1966年2月28日，住重庆市开州区。 被告：赵清秀，女，汉族，生于1969年2月23日，住重庆市开州区。 原告李庆明与被告田小平、赵清秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆明的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告田小平、赵清秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李庆明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金14万元及占用资金利息（以14万元本金为基数，从2017年7月23日起按照月利率1％计算至全部还清日止）;2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因急需资金周转向原告借款14万元，2017年6月10日原告通过银行转账的方式支付到被告田小平的账户1万元，2017年6月22日原告通过银行转账的方式支付到被告田小平的账户10万元，以现金方式支付给被告3万元，由被告田小平为原告出具13万元借条一张和1万元借条一张，并约定了资金利息及还款时间。后原告多次向被告主张偿还义务，被告均未偿还本息，现为维护原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告田小平、赵清秀未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田小平与赵清秀于2008年8月15日办理结婚登记。2017年6月10日，被告田小平向原告李庆明借款10000元，被告于当日就向原告出具了借条一份，借条载明：“田小平今借到李庆明现金人民币小写10000，大写壹万元正，此款由建行银行：×××××××××（卡号）转入：×××××××××（账户）借款利息按-％每月按时付息，借款日期自2017年6月10日，还款日期2017年6月13日，债务人不能每月偿清利息的，债务人将承担借款总额30％的违约金及债权人实现债权的一切费用，包括：律师费用，交通费用，食宿费用，人工费用等”，原告同日通过中国建设银行账号转账该借款给被告田小平。2017年6月22日，被告田小平又因购买房屋向原告李庆明借款130000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李庆明（×××××××××）现金人民币130000.00元，大写（壹拾叁万元正）定于2017年7月22日归还。担保人：雷红。备注：此借条的款项付清后，原李庆明房屋买卖合同自动失效。此款转入账号：×××××××××,10万转账3万现金，”原告于同日通过中国建设银行账号转账130000元给被告田小平。借款后，被告田小平未偿还。 另查明，原告为本案诉讼向重庆言民律师事务所支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告田小平向原告李庆明借款140000元的事实成立，有被告田小平签名捺印的借条、转账凭单、照片书证、原告当庭陈述予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告李庆明的债权应当得到法律的保护。关于逾期利息问题，借条中未明确约定借款期内的利息，但原告主张被告从2017年7月23日按照月利率1%支付利息至付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案被告应从2017年7月23日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时为止。关于是否能认定为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，由于该笔债务系被告田小平以个人名义所借，并由被告田小平本人出具借条，且原告未提交证据证明该笔借款该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故应认定该笔债务不属于二被告夫妻存续期间的共同债务。关于律师费用，根据第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应支付原告因本案诉讼产生律师费3000元较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田小平在本判决生效后十日内返还原告李庆明借款本金140000元，并以140000元为基数从2017年7月23日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止； 二、被告田小平在本判决生效后十日内支付原告李庆明律师费3000元； 三、驳回原告李庆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告田小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  成 丹 人民陪审员  李兴胜 人民陪审员  郑雨丽 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  王 凯 书 记 员  伍席容
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1744号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：来宾市芳方达投资开发有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦先忠，董事长。 被执行人：柳江县优乐农资有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：韦后富，总经理。 被执行人：骆芳梅，女，1975年8月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦先忠，男，1966年3月11日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡星亮，男，1966年12月25日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：谭贵，男，1968年6月8日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：彭玉妹，女，1968年7月26日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡新芬，男，1970年11月8日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：朱国庄，男，1961年9月9日出生，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0221民初2670号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭玉妹在广西壮族自治区农村信用社联合社21×××18账户内存款人民币24900000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年十月十二日 书记员  覃晓霜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7947号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：张峰，男，汉族，1974年2月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一九年十月二十九日法官助理李丹丹书记员鲁浩良
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6553号 被执行人钟智明,男,1986年1月17日出生,汉族,住广东省电白县。 被执行人钟智明责令退赔执行一案，（2017）粤0113刑初2210号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆、传统查控措施等，已扣划被执行人银行存款976.88元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢艳芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执934号拉萨市人民医院、普布央金藏式家具店、洛桑加央本院执行的拉萨市人民医院申请普布央金藏式家具店、洛桑加央租赁合同纠纷一案，经被执行人洛桑加央自动履行，支付涉案标的19733.3元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2151号 原告：安营，女，1988年12月5日生，汉族，农民，住磐石市红旗岭镇。 被告：**，男，1985年3月18日生，汉族，农民，住磐石市红旗岭镇（现下落不明）。 原告安营与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告安营到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安营向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还借款人民币共计22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初被告向原告借款人民币22000元，当时约定利息1.5分和2分不等，现放弃对利息的主张。此款经多次向被告索要，被告拒不给付，现已下落不明。 **未到庭亦未答辩。 庭审中，安营为证明其主张向本院提交了借据三份、磐石市红旗岭镇二道岗村村民刘永柱、闫有金证言及出具的证明各一份，用以证明**现已下落不明的事实。安营所提供的借据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。 通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：**父亲先后三次在安营处借款人民币合计22000元，2016年2月6日，**为安营出具借据三份，同意由其代其父亲承担该借款，后**未予偿还借款，现已下落不明，原告现明确表示放弃对利息部分的主张。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。**欠安营借款人民币22000元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故安营要求**偿还借款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日一次性偿还原告安营借款人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓霞 人民陪审员  姜成有 人民陪审员  李伟东 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孙 薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1428号 原告：李浩浩，男，1993年2月10日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：储成刚，男，1987年1月1日生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李浩浩与被告储成刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李浩浩撤回起诉。 案件受理费16085元，减半收取8042.5元，保全费5000元，由原告负担。 审判员  张培泉 二〇一九年十月十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30776号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汤火成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汤火成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29027号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30776号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16872号原告：伍汉，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司天河分公司，住所地广州市天河区华夏路26号3502房。负责人：冯欣。委托诉讼代理人：龚琳，系天津雅居乐企业管理服务有限公司的员工。被告：雅居乐地产置业有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心33层。法定代表人：潘智勇。委托诉讼代理人：王晓峰，系雅居乐地产置业有限公司的员工。被告：天津雅居乐企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼－4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第554号）。法定代表人：孔镜文。委托诉讼代理人：龚琳，系天津雅居乐企业管理服务有限公司的员工。被告：广州市雅天网络科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G543（JM）。法定代表人：董亚夫。委托诉讼代理人：龚琳，系天津雅居乐企业管理服务有限公司员工。原告伍汉与被告雅居乐雅生活服务股份有限公司天河分公司（以下简称雅居乐天河分公司）、天津雅居乐企业管理服务有限公司（以下简称天津雅居乐公司）、广州市雅天网络科技有限公司（以下简称广州雅天网络公司）、雅居乐地产置业有限公司（以下简称雅居乐地产公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍汉及委托代理人莫贤友，被告雅居乐天河分公司、天津雅居乐公司、广州雅天网络公司的委托代理人龚琳，雅居乐地产公司的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：伍汉于2015年9月22日入职雅居乐地产公司。（二）工作岗位：高级产品经理。（三）签订劳动合同的情况：2015年9月22日，与雅居乐地产公司签订期限从2015年9月22日起至2018年9月21日止的劳动合同；2015年12月22日，与广州雅天网络公司签订期限从2015年12月22日起至2018年9月21日止的劳动合同；2018年11月7日，与天津雅居乐公司签订期限从2018年11月1日起至2018年12月31日止的劳动合同。（四）最后工作日：2018年12月31日，离职证明为天津雅居乐公司于2018年12月31日出具。（五）伍汉申请仲裁时间：2019年2月1日。（六）仲裁请求：雅乐居天河分公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖25000元。（七）仲裁结果：驳回伍汉的仲裁请求。（八）诉讼请求：1.被告雅居乐天河分公司、天津雅居乐公司、广州雅天网络公司的、雅居乐地产公司共同支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的年终奖人民币36000元（当庭变更）；2.案件诉讼费由被告共同承担。（九）其他应当说明的情况：1.被告雅居乐天河分公司、天津雅居乐公司、广州雅天网络公司在庭审中确认，伍汉在2018年1月-3月奖金是3819元，2018年4月-12月份奖金14199元，合计18018元。需要前提，就是要仍在职。2.《劳动合同》第四项薪酬福利第2点载述：酬薪约定：乙方（伍汉）薪酬由两部分构成，即“固薪和浮动薪酬”。……浮动薪酬，指年终奖金。裁判理由与结果本院认为：关于2018年年终奖问题。依据《劳动合同》的约定以及往年的惯例，公司明确应发放年终奖；2018年年终奖是对2018年全年工作的奖金，原告于2018年12月31日离职，已完成了2018年全年的工作，其依法应享有2018年度年终奖。而被告辩称在年终奖发放当天，原告不在职，故不享有年终奖，该辩称并无明确合法的规章制度规定，且亦与按劳取酬的法律规定相违背，故本院不予采信。关于数额问题，被告提供了明确清晰的计算依据，本院予以采信，确认年终奖数额为18018元。关于年终奖是否由四被告共同支付。从原告与四被告签订劳动合同的情况以及原告不变的工作岗位等事实来看，四被告属于混同用工，为切实保护劳动者的合法权益，原告要求四被告共同支付其年终奖，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告雅居乐雅生活服务股份有限公司天河分公司、天津雅居乐企业管理服务有限公司、广州市雅天网络科技有限公司、雅居乐地产置业有限公司支付原告伍汉2018年年终奖18018元；二、驳回原告伍汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告雅居乐雅生活服务股份有限公司天河分公司、天津雅居乐企业管理服务有限公司、广州市雅天网络科技有限公司、雅居乐地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  周会梅人民陪审员  杨思华二〇一九年十月十四日书 记 员  黄金馨黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王涛，男，1988年10月03日出生，汉族，住安徽省当涂县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000.00元。签约日期：2015年09月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14790.00元；交付时间：2015年09月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9762.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9762.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9762.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.00元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1569号原告：陆高峰，男，1979年2月14日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被告：李江辉，男，1982年10月3日出生，汉族，海南省东方市人，农民。被告：蒙海梅，女，1991年1月24日出生，汉族，海南省东方市人，农民，系被告李江辉的妻子。原告陆高峰诉被告李江辉、蒙海梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人文友亮到庭参加诉讼，被告李江辉、蒙海梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告李江辉、蒙海梅共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年11月5日起，按月利率2%计算，直至借款付清之日止）。事实与理由：2015年8月，被告李江辉以急需资金周转为由，向原告借款10万元。双方约定，借款利率按月利率4%计算利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告李江辉转账了96000元，另外交付4000元现金给被告李江辉。被告李江辉借款后，仅向原告支付至2015年10月止的利息，其余并没有按照双方的约定，向原告支付借款利息。鉴于被告李江辉已失去诚信，后原告要求被告李江辉还款，但被告李江辉却以种种理由和借口推脱，至今尚未归还原告借款本金及利息。被告李江辉的行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重侵害了原告的财产权益。原告认为，被告李江辉向原告借款10万元，有被告李江辉向原告出具的借条等证据证实，足以认定原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。其次，上述借款发生在被告李江辉与被告蒙海菊婚姻关系存续期间，两被告于2011年2月28日办理结婚登记手续，而借款发生于2015年8月。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告李江辉与被告蒙海菊共同承担还款责任，符合相关法律规定，应予以支持。综上所述，被告不能按照约定的期限归还原告借款，其的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李江辉、蒙海梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、《借条》1份，证明被告李江辉向原告借款100000元的事实；证据2、《银行流水明细》1份，证明原告通过银行转账的方式向被告李江辉银行账户转款96000元；证据3、《婚姻登记记录证明》，证明二被告的婚姻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告未提交证据。庭审中，二被告缺席，对原告提交的证据未质证。本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告李江辉向原告出具借条，载明：“今借到陆高峰交来人民币100000整，按每月4%利息计算。该借款同时注明：2015年10月5日利息2千元，欠2000元。同日，原告支付给被告李江辉100000元，其中：银行转账支付有96000元，现金支付有4000元。被告李江辉借款后，曾支付过2000元利息给原告。另查明，被告李江辉与被告蒙海梅系夫妻关系。本院认为，被告李江辉拖欠原告借款100000元的事实清楚，证据充分，应当及时支付。故对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告按照月利率2%计算赔偿利息损失之请求，无违反法律规定，本院予以支持。原告主张该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。根据最高人民法《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告李江辉的该笔债务虽发生在其与被告蒙海梅的夫妻关系存续期间，但由于原告未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项主张，本院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告李江辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告陆高峰100000元和利息（以本金100000元为基数，自2015年11月5日起至本金清偿之日止按照月利率2%计算利息）。2驳回原告陆高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告陆高峰已预交），由被告李江辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 蔡铨慧审判员 符壮华审判员 陈 干 二〇一九年十月二十四日书记员 李子强附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3003号申请执行人：翁聿宽，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市杨浦区。被执行人：林立安，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人翁聿宽与被执行人林立安民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初10334号民事判决，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14204号原告：方国球，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：钟雄华，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省罗定市，原告方国球与被告钟雄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方国球到庭参加诉讼。被告钟雄华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国球向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还本金20000元及利息。诉讼中，原告方国球明确利息的计算方法为：以借款本金20000元为基数，从2017年9月4日起至实际清偿之日止，按月利率4%计算。事实与理由：被告通过原告朋友介绍，急需20000元救被告弟弟性命，并答应一星期归还，结果没有归还本金和利息，被告用粤Ｔ×××××车牌号车辆作为本案借款抵押担保。原告方国球为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.协议书。被告钟雄华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方国球主张其与钟雄华是朋友关系，钟雄华以借钱救其弟弟为由需要资金周转向其借款。2017年9月4日，方国球、钟雄华分别作为甲方（贷款人）、乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额20000元整，借款用途为资金周转，借款期限为一个星期，自2017年9月4日起至2017年9月11日止；借款利息为月1%，乙方应于每月的4日前向甲方支付当月利息。合同还约定了其他事项。方国球、钟雄华分别在甲方（贷款人）、乙方（借款人）处签名捺印。合同签订后，方国球向钟雄华支付现金23000元。借款到期后，钟雄华向方国球还款8000元，尚欠借款15000元未偿还。2019年1月12日，经方国球追讨，钟雄华出具《协议书》，内容为：欠方国球15000元整，到4月12号一次性还清，到期未还连利息两年12350元，共计27350元整。钟雄华在协议书右下方签名。协议书约定的还款期限到期后，钟雄华未还款。方国球经向钟雄华追偿未果，遂于2019年5月28日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。方国球与钟雄华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。钟雄华向方国球借款，方国球向钟雄华支付现金23000元。借款后，钟雄华还款8000元，尚欠15000元未偿还。经方国球追讨，钟雄华出具协议书，确认尚欠方国球借款本金15000元及两年利息12350元，且钟雄华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信方国球的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，钟雄华未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，钟雄华应立即向方国球偿还借款本金15000元，并赔偿方国球的利息损失。方国球主张利息的计算方法为：从借款之日起即从2017年9月4日起至借款实际清偿之日止，按月利率4%计算。本院经审查认为，钟雄华在协议书中确认尚欠两年利息12350元即年利率41.17%（12350元÷2÷15000元），因本案为民间借贷纠纷，上述约定高于法律规定的最高上限即年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，方国球要求按月利率4%即年利率48%计算利息，没有事实与法律依据，故本院将利息的计算方法调整为：以尚欠借款本金15000元为基数，从借款之日起即从2017年9月4日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。综上所述，原告方国球的诉求合理部分，本院予以支持。被告钟雄华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟雄华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方国球偿还借款本金15000元及利息（利息计算方法：以15000元为基数，从2017年9月4日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告方国球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告方国球已预交），由被告钟雄华负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告方国球。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  李庆腾人民陪审员  李士森二〇一九年十月二十三日法官助理梁永凤书记员刘衍燊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28070号原告：广州火仑建材有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街集贤路集安街3号306房。法定代表人：罗军国，经理。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：郴州市云鑫防水工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴州大道北侧经济开发区创新创业孵化基地1号楼12楼。法定代表人：刘庆云。原告广州火仑建材有限公司与被告郴州市云鑫防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告广州火仑建材有限公司于2019年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州火仑建材有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州火仑建材有限公司撤诉。本案受理费1313元，由原告广州火仑建材有限公司负担（原告广州火仑建材有限公司已缴纳）。审判员  曹曼琦二〇一九年十月十日书记员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13072号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张新连，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 移送执行人与张新连罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2084号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1000元。根据移送执行人的移送请求，本院依法于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13072号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20518号原告：钟某3，男，汉族，户籍地址广州市越秀区，住广州市天河区。原告：刘某，女，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟某3，身份情况如上，系原告刘某的儿子。两原告的共同委托诉讼代理人：吴涛，广东大篆律师事务所律师。被告：钟某1，女，汉族，住广州市荔湾区。被告：钟某2,男，汉族，住广州市荔湾区。原告钟某3、刘某诉被告钟某1、钟某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某3（暨原告刘某的委托诉讼代理人）、两原告的共同委托诉讼代理人吴涛，被告钟某1、钟某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某3、刘某向本院提出的诉讼请求：1、判令原告钟某3对广州市越秀区海月东街XX号房屋拥有12.5%的产权；2、判令原告刘某对广州市越秀区海月东街XX号房屋拥有62.5%的产权；3、判令被告钟某1对广州市越秀区海月东街XX号房屋拥有12.5%的产权；被告钟某2对广州市越秀区海月东街XX号房屋拥有12.5%的产权份额。事实及理由：被继承人钟某4与原告刘某是夫妻，共生育钟某5、钟某1、钟某6、钟某7、钟某8、钟某2、钟某3七个子女。从1997年6月10日起，钟某4与刘某共同拥有诉争房产即广州市越秀区海月东街XX号房屋的部分产权。其中子女钟某5于××××年××月××日去世，生前无结婚，无生育子女和收养子女。钟某4于2001年1月28日在广州去世，生前没有立遗嘱。2013年1月28日，钟某6、钟某7、钟某8以公证书等方式明确表示放弃对钟某4遗产的继承。现由于原被告对钟某4遗产的继承产生纠纷，遂起诉至法院。被告钟某1答辩称，当时我们帮钟某6、钟某8买了涉案房屋的份额，一人12万元。后来母亲刘某说这间房屋分给四个人，所以其认为本案原被告应该各占四分之一。被告钟某2答辩称，不同意原告钟某3占12.5%，因为当时房屋没人要，母亲刘某要求其把剩下的三人（钟某6、钟某8、钟某7）的份额都买下，然后由其与发展商办理房屋拆迁，房屋的总面积由原被告平分，故其要求该房屋由原被告平分四分之一份额，原告提供的继承公证只是针对拆迁办去办理的，对于本案是无法说明事实，我们当时购买钟某6、钟某8、钟某7的份额，因为当时太急，并没有写在公证书上。原被告围绕其诉请依法提交了（2013）粤广广州第221797号公证书、原被告作为乙方签订的房屋征收补偿（产权调换）协议书）、97穗东内证字第2758号继承权公证书、涉诉房屋的产权证及平面图（复印件）、何良知作为乙方签订的房屋征收补偿（产权调换）协议书）、海月东街XX号房地产档案材料，钟某2购买钟某7所占份额的收据等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：被继承人钟某4与原告刘某是夫妻，共生育钟某5、钟某1、钟某6、钟某7、钟某8、钟某2、钟某3七个子女。钟某5于××××年××月××日去世，生前无婚无育，无收养子女。1997年6月10日，钟某4与案外人何良知继承得广州市越秀区东华西路海月东街XX号房屋，为共同共有，房产建筑面积为122.46平方米。2001年1月28日，钟某4去世，生前无遗嘱或遗赠扶养协议。2013年涉案房屋拆迁，本案原被告作为一方、何良知作为一方分别与广州市越秀区房屋征收与补偿办公室签订《广州市越秀区国有土地上房屋征收补偿（产权调换）协议书》，各以涉案房产建筑面积的一半即61.23平方米与拆迁方达成拆迁协议。2013年11月28日，本案原被告及钟某6、钟某7、在广东省广州市广州公证处办理继承公证【（2013）粤广广州第221797号】，列明本案原被告要求继承钟某4的上述房产，钟某6、钟某7自愿放弃继承，钟某8已在中华人民共和国驻多伦多总领事馆办理了《放弃财产继承声明书》，亦表示自愿放弃对上述遗产的继承权利，上述房产中钟某4继承所得共有产权的二分之一属钟某4的个人遗产，由本案原被告共同继承。但该继承公证并无确定原被告人的占有继承份额。原房屋现已拆除，尚未回迁。对于钟某2向钟某7支付12万元以购买钟某7所属的上述房产的产权，原告对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。原告刘某作为被继承人钟某4的配偶，原告钟某3、被告钟某1、钟某2作为被继承人的子女，均为第一顺序继承人，有权对被继承人生前遗下财产进行继承。涉案房产广州市越秀区东华西路海月东街XX号（建筑面积为122.46平方米）的产权人为钟某4与案外人何良知共同共有。但在房屋拆迁时，双方已按涉案房屋各一半产权份额（房产建筑面积61.23平方米）分别与拆迁单位签订拆迁协议书，说明双方已事实上析产涉案房产各占一半。因此，原被告及钟某7、钟某6签订的对广州市越秀区东华西路海月东街XX号一半产权的继承公证合法有效。根据该公证书，钟某6、钟某7、钟某8已放弃继承，故三人应继承的份额应由本案原被告四人继承。对于已放弃继承的份额，放弃继承的继承人没有转让他人的权利，因此钟某2提供所谓其为钟某7所占有的份额而支付的12万元收据本案不予认可。另根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此涉案房产广州市越秀区东华西路海月东街XX号属被继承人钟某4所有的61.23平方米的产权中的一半属刘某所有，另一半由原被告平均继承，即刘某占有继承62.5%，其余原被告各继承12.5%。由于该涉案房产已被拆迁，故上述房屋因拆迁所产生的相关权利、义务由原被告按上述比例享有及继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：原位于广州市越秀区路东华西路海月东街XX号房屋属被继承人钟某4名下的61.23平方米由原告刘某占有继承62.5%所有权份额，原告钟某3、被告钟某1、钟某2各继承12.5%所有权份额。上述房屋因拆迁所产生的相关权利、义务由原被告按上述比例享有及继承。本案受理费15600元（已由原告钟某3预付），由原告刘某负担9750元，原告钟某3、被告钟某1、钟某2各负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  雷绮云人民陪审员  利旭青二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1402号原告：陈发书，男，1954年4月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：王洪，男，45岁，住黔西县。原告陈发书诉与被告王洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告韦杰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈发书撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈发书承担。审判员  韦礼祥二〇一九年十月九日法官助理王霞书记员吴腾飞