wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6881号原告:新城区捷汽汽车养护用品店，住所地呼和浩特市。经营者:王利军，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公安局新城区分局，住所地呼和浩特市。负责人:胡晓宁。委托诉讼代理人：张晓明，该分局警务保障室副主任。委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告新城区捷汽汽车养护用品店诉被告呼和浩特市公安局新城区分局修理合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新城区捷汽汽车养护用品店的经营者王利军、被告呼和浩特市公安局新城区分局的委托诉讼代理人张晓明、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城区捷汽汽车养护用品店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修款共56505元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月到2019年3月份期间到原告经营的店铺维修车辆，产生的维修费到目前为止仍有结余56505元未付清，根据合同法相关规定，新城区公安分局以民事主体身份与原告产生的民事法律关系，应当承担民事责任，依法偿还维修款。被告呼和浩特市公安局新城区分局承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方对于维修项目的确认及结算，依据是《新城区公安分局车辆维修通知单》记载的内容。所以对于维修通知单上没有记载的维修项目内容，不作为维修结算项目，答辩人不予结算。×××号凯美瑞轿车维修通知单记载的维修项目时“机油、机滤、空滤、防冻液、空调滤、玻璃水”，所以该项目中防冻液和玻璃水两项不在维修明细单中，这两项的费用应以扣除，合计扣除金额为80元。综上，答辩人所欠的维修费用为56425元。本院认为，被告呼和浩特市新城区公安分局承认原告新城区捷汽汽车养护用品店在本案中主张的事实，故对原告新城区捷汽汽车养护用品店主张的事实予以确认。对于×××号凯美瑞轿车维修通知单与维修明细表中载明的维修项目不一致，且明细表中无接车人签字，故通知单中未载明的防冻液、玻璃水两项费用80元予以扣除。综上，被告呼和浩特市新城区公安分局应支付原告维修费用56425元。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市公安局新城区分局于本判决生效之日起十日内向原告新城区捷汽汽车养护用品店支付维修款56425元；二、驳回原告新城区捷汽汽车养护用品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告呼和浩特市公安局新城区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年十月二十八日书记员 闫佳新昀
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执619号之三被执行人侯开勇，获嘉县。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执619号之三裁定书，于2019年10月24日向被执行人侯开勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯开勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯开勇在中国工商银行账户内存款人民币162284.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十四日书 记 员  王柴君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5723号申请执行人：郭晓阳，男，1986年2月12日生，汉族。被执行人：姜海石，男，1983年1月4日生，汉族。本院在执行郭晓阳与被执行人姜海石买卖合同纠纷一案中，被执行人姜海石就债务的履行与申请执行人郭晓阳达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执5723号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十三日书记员 仲 淋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1034号原告:徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处前王村。法定代表人：吴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保志，男，1991年2月2日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：庄广友，男，1964年6月23日出生，汉族，该公司员工，住。被告：马景辉，男，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。原告徐州世浩建筑节能材料有限公司（以下简称世浩公司）与被告马景辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告世浩公司的委托诉讼代理人刘保志、庄广友，被告马景辉及其委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还工程款635294元（凭条）以及相应利息(该利息以635294元为本金，按照月息2分，从2017年12月2日计算至判决生效之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马景辉在承建徐州城置二期工程时，拖欠原告保温材料工程款635294元。2017年12月2日，被告马景辉给原告出具欠条一张，并承诺在2018年6月前偿还，逾期不付将支付利息。2017年12月，被告以其所有的苏Ｆ×××××号奥德赛牌小型汽车一辆抵押在原告处，欠款至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告马景辉辩称，首先，被告马景辉不认可原、被告双方之间存在建设工程施工合同关系，请求法院明确本案诉讼的基础法律关系。其次，本案更不存在利息的问题，原告以涉案工程系被告承建为由起诉被告，并要求被告支付相应的工程款无事实和法律依据。最后，原告向法庭提供的欠条，是原告在受到被告胁迫的情况下出具，属于无效民事行为，本案工程款应当由原告向江苏新兴建设工程有限公司主张，而不能向被告主张，同时，原告将被告所有的车辆抢走扣押，属于强迫行为，并非出于被告自愿，以上行为均有被告的报警记录为准。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月19日，原告世浩公司与案外人江苏新兴建设工程有限公司徐州城置国际花园城项目部签订徐州城置二期六标外墙保温工程分包合同，该合同约定徐州城置二期六标工程由江苏新兴建设工程有限公司徐州城置国际花园城项目部（以下简称新兴公司城置项目部）总承包，新兴公司城置项目部将上述工程外墙保温工程分包给原告世浩公司施工，工程名称为徐州城置二期六标7号楼、24号楼，工程地点为徐州206国道北、104国道东，工程规模为总建筑面积约54342平方米（地下室一层，地上24、33层），工期要求为68日历天（开工日期2012年10月16号），承包方式为采用包工包料、包机械、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包专项验收的承包方式，工程保修期为竣工备案验收后五年，结算单价分别为外墙复合发泡水泥板（2型）厚4厘米单价为79.65元、外墙复合发泡水泥板（2型）厚5厘米单价为86.19元，可按实际发生增加费用，付款方式为外墙保温在2012年12月12日前全部施工结束，在2013年春节前付原告世浩公司工程款人民币100万元；如果开发商针对保温有追加工程款，在开发商付款的情况下则根据开发商付款（追加的保温工程款）的60%付给乙方，竣工备案验收合格后60天内根据甲乙双方确定的工程决算向乙方支付至分包工程决算款的70%，在新兴城置项目部与开发商的工程决算完成后60天内向乙方支付至分包工程决算款的95%，余款5%作为保修金，原告世浩公司保证在竣工验收五年内出现质量问题及时维修，如因原告世浩公司原因造成的小业主索赔或开发商罚款从原告世浩公司保修金中扣除后结算工程款，原告世浩公司每次付款必须经过新兴公司城置项目部安全员、质检员、保管员签字后付款，待竣工验收后五年内分二次结算应支付的剩余尾款，工程款支付方式为银行转账。上述施工协议签订后，原告世浩公司即进场施工。后上述工程于2014年4月经验收合格，于2014年7月备案。2017年12月2日，被告马景辉出具欠条一份，该欠条载明：“今欠徐州世浩建筑节能材料有限公司（王胜军）徐州城置二期六标保温工程款人民币陆拾叁万伍仟贰佰玖拾肆元整。原2015.11.18日本人所打欠条作废。〈如2018年6月份之前新兴公司不付该款，由本人支付该欠款.〈如到期不付，支人本人承担相应欠款的银行同期利息〉”，被告马景辉在上述欠条欠款人处签名、捺印。被告马景辉因其车辆被开走，向公安机关报案，徐州市公安局大龙湖派出所对被告马景辉进行了询问。另查明，原告世浩公司于2017年7月26日在江苏省兴化市人民法院向江苏新兴建设工程有限公司以及徐州城置有限公司，经庭审后，原告世浩公司于2017年12月19日向该院提出撤诉申请，该院于2017年12月21日作出民事裁定，准予原告世浩公司撤诉。本院认为，一、关于被告马景辉是否应当作为责任主体承担责任：虽然被告在本案中陈述其系案外人新兴公司的员工，其是受到原告的胁迫才出具的欠条，但是，被告马景辉并未提供充分证据证明其是受到胁迫才出具的欠条，其在接受公安机关询问时对双方之间的纠纷发生原因及现状、所涉车辆是如何被开走、是否使用暴力等进行了明确陈述，在其报警后公安机关进行询问后也并未进一步采取相关措施，实际上，在涉案项目的施工过程中，被告马景辉与原告世浩公司签订施工合同、加盖新兴公司项目部公章，并负责发放工资、支付款项等，被告马景辉早在2015年11月18日就曾出具了欠条，并于2017年12月2日再次出具欠条，且被告马景辉在徐州市公安局大龙湖派出所对其进行询问时陈述新兴公司项目部没有向世浩公司付清余款，被告马景辉和原告世浩公司对账后算出来新兴公司项目部还欠原告世浩公司635000元，在原告世浩公司主张债权时，被告马景辉表示可以抵房子，综合以上因素，被告马景辉应当按照欠条约定向原告世浩公司支付工程欠款635294元。二、关于逾期利息的计算：被告马景辉于2017年12月2日出具的欠条载明如新兴公司在2018年6月不付工程款，由被告马景辉支付工程欠款与利息，故本案的逾期利息可以635294元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月1日计算至判决生效之日止。三、关于被告马景辉的车辆问题：原、被告双方并未就该车辆折抵债务达成一致意思表示，原告世浩公司在庭审中也对车辆的处置进行了陈述，就该车辆的问题被告马景辉当然可以另行主张权利，但不应在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马景辉于本判决生效后三十日内一次性支付原告徐州世浩建筑节能材料有限公司工程款人民币635294元以及相应逾期利息（该逾期利息以人民币635294元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月1日计算至判决生效之日止）；二、驳回原告徐州世浩建筑节能材料有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10155元（原告已预付），减半收取人民币5078元，由被告马景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一九年十月十日书记员  高 悦
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执188号申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人郑娴彬。被执行人赵兵，男，汉族，1963年5月12日出生，住辽宁省营口市站前区。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人赵兵追偿权纠纷一案中，已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第680号裁决书裁决：归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款41634.85元及计算至2018年8月31日的违约金7566.95元，合计49201.8元，并支付自2018年9月1日起至实际履行日止以41634.85元为基数按照月利率2%计算的违约金。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心暂无财产信息登记,亦无有关被执行人生产经营、收入、股权、债权等方面的信息。本院认为，本案被执行人吕春山目前暂时没有其他可供执行的财产,且申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，并且申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司同意本院终结本次执行程序，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵兵有新的财产线索时，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第680号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勇祚审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇一九年十月二十八日法官助理李铭浩书记员李亚桥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3761号申请执行人张俊，男，1991年2月3日生，汉族。被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01），住所地南京市江宁区东山街道长塘巷10号。法定代表人张玉琴。原告张俊与被告南京健玺森体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5937号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之力起10日内向原告张俊退还服务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。因南京健玺森体育文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，张俊向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人张俊，要求其向本院提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，申请执行人张俊未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京健玺森体育文化传播有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人张俊亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初5937号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十五日见习书记员  陈 晨
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1063号申请执行人：昌乐佳润置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街190号，统一社会信用代码：93707256980514238。法定代表人张德荣，经理。被执行人：山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所地：昌乐县新昌北路288号，统一社会信用代码：913707006906448573。法定代表人冯希波，董事长。被执行人：冯希波，男，1975年9月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区，本院于2019年7月16日立案执行的申请执行人昌乐佳润置业有限公司与被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司、冯希波房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初2238号民事调解书，就申请执行人昌乐佳润置业有限公司申请执行的债权1700万元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年10月17日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明二被执行人涉案多，负债大，公司财产已被多家法院查封，被执行人冯希波名下帐户已被法院多次冻结，无收益类保险、金融理财产品、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人山东含羞草卫生科技有限公司、冯希波未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年10月17日本院依法对被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司法定代表人冯希波采取了限制高消费措施；5.2019年10月17日，本院约谈了申请执行人昌乐佳润置业有限公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年7月16日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十月十七日书记员 刘宝堂
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5325号上诉人（原审原告）：葛学敏，男，1961年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：赫章县房屋征收与补偿安置办公室，住所：赫章县城关镇，统一社会信用代码：125224285692000748。法定代表人：何煜达，主任。被上诉人（原审被告）：贵州中建锌业有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇城东工业区，统一社会信用代码：91520000662957098W。法定代表人：王章贵，执行董事。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师。原审第三人：赫章县鑫垚建筑材料有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇城东工业区，统一社会信用代码：915205277221386506。法定代表人：葛学斌，总经理。上诉人葛学敏因与被上诉人赫章县房屋征收与补偿安置办公室（以下简称“征补办”）、贵州中建锌业有限公司（以下简称“中建公司”）及原审第三人赫章县鑫垚建筑材料有限公司（以下简称“鑫垚公司”）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1575号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或者改判支持原告的一审诉请；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1、一审被告征补办与中建公司签订的《征收协议》和《补充协议》属于民事协议，并非行政协议。2、本案并非被告征补办未给原告补偿，而是因为自身工作疏忽把应补给原告的土地款项补偿给被告中建公司，损害了原告的合法权益，中建公司行为构成不当得利。原告基于两被告的侵权提起民事诉讼并无不当，本案并非基于被告征补办的行政管理作出的行政裁决，故不能适用行政诉讼解决。二、一审裁定适用《行政诉讼法》第十二条第一款（五）项规定错误。三、本案若启动行政诉讼将无法实现原告的救济权利。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告支付原告土地征收补偿款2,607,693.00元，并承担从2017年8月22日起按中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日的利息；2.请求确认二被告签订的《征收协议》和《补充协议》无效；3.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认为，原告请求确认被告征补办与被告中建公司签订的《征收协议》和《补充协议》无效，该《征收协议》和《补充协议》是被告征补办为实现公共利益和行政管理目标，在法定职责范围内，与被告中建公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，系行政协议，原告请求确认上述协议无效不属于民事诉讼受案范围。原告认为被告征补办未与其达成补偿协议，未对其进行补偿，而是将补偿款全部支付给被告中建公司，请求被告征补办、中建公司支付土地征收补偿款2,607,693.00元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”之规定，原告认为被告征补办征收未给予补偿，侵犯了其合法权益，属于行政诉讼的受案范围，原告可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛学敏的起诉。案件受理费13,831.00元，免予收取。本院认为，本案二审争议焦点在于本案是否属于民事受理范围。本案中，上诉人一审起诉要求确认征补办与中建公司签订的《征收协议》和《补充协议》无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”之规定，上诉人一审诉请内容是对政府征收及补偿决定不服，属于行政受理范围，不属于民事受理范围，一审裁定驳回上诉人一审起诉依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十月十六日书记员 邱诗韵
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘3125刑初154号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人易中成，男，1988年12月26日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省龙山县，住龙山县。曾因犯盗窃罪，于2018年9月11日被龙山县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月14日刑满释放。因本案，于2019年6月23日被保靖县公安局刑事拘留；经保靖县人民检察院批准，于2019年7月25日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2019）160号起诉书，指控被告人易中成犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员向福生独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员周彪出庭支持公诉，被告人易中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年4月12日、5月1日、26日，被告人易中成在保靖县、凤凰县盗窃三次，盗得手机三部。 公诉机关认为，被告人易中成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人易中成对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 本院经审理查明，2019年4月11日下午，被告人易中成从吉首坐班车来到保靖城内，其在保靖迁陵镇八百米大街上找到月际网咖，随后便在网吧内开机上网至2019年4月12日凌晨五时左右，便开始在网吧内寻找可以实施盗窃的目标，经过寻找，易中成发现位于网咖门口包厢的47号机子上、位于网咖中部厕所附近的包厢93号机子上的键盘附近放着有手机，而这两台机子上的玩家已经靠在座椅上睡觉了，于是易中成便走到这两台机子附近，将放在键盘处的两部手机偷走，随后易中成走出网咖前往保靖汽车站搭乘保靖至吉首的班车回吉首去，在吉首火车站附近摆地摊回收旧手机处将这两部手机卖掉。2019年4月30日上午，易中成乘坐吉首至凤凰的班车前往凤凰游玩，游玩古城之后，易中成从南华门沿着街道走至凤凰县工商银行附近地下人行通道处，发现街道附近兰径二楼的真皮网吧，遂前往网吧上网休息。到2019年5月1日凌晨三点的时候，易中成在网吧开始搜寻可以盗窃的目标，最后其发现位于吧台右手边的78号机子的键盘处放有一部手机而该机上网玩家已经靠在座椅上睡觉，易中成便走到78号机子附近将该手机偷走，后走出网吧搭乘摩的前往凤凰汽车站乘坐凤凰至吉首的班车回到吉首，后在吉首将该部手机卖掉。2019年5月25日易中成从吉首乘坐班车来到保靖，在保靖迁陵镇8090网吧上网休息，2019年5月26日凌晨三时许，易中成下机结账在8090开始搜寻可以盗窃的目标无果。易中成便离开8090网吧走上街道，随后来到保靖县迁陵镇高架桥头的魔光网吧，易中成在网吧搜寻之后，发现位于魔光网吧右后侧的82号机子上面的玩家已经靠着座椅睡觉，而其手机放在电脑键盘处，于是走上前将该手机偷走，随后走出魔光网吧，前往保靖县汽车站搭乘去吉首的班车回到吉首，到达吉首之后便乘坐前往龙山的班车去了龙山县，后又搭乘客车去到来凤县城内，在一地摊回收废旧手机处将该手机卖掉。 上述事实有下列证据证明： 1.报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书；2.到案经过；3.户籍证明；4.证人向某的证言；5.被害人王某1、彭某1、彭某2、王某2的陈述；6.被告人易中成的供述与辩解；7.现场勘验笔录及其照片；8.视听资料。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人易中成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控易中成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。易中成到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。易中成在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十五条之规定，判决如下： 被告人易中成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，折抵后，即被告人易中成的刑期自2019年6月23日起至2020年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  向福生 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭雯雍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执155号 钟某、罗某： 本院执行的申请执行人钟某与被执行人罗某离婚纠纷一案，经被执行人罗某自动履行，20000元子女抚养费已支付完毕，申请执行人已认可。执行费200元罗某已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9149号 原告:张太，男，汉族，1983年3月31日出生,住宿州市涌桥区。 原告:李百侠,女,汉族,1956年7月7日出生,住宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：周步海、赵啊晴（实习），安徽步海律师事务所律师。 被告:潘东生,男,1960年10月8日出生，汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁小溪，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 原告张太、李百侠与被告潘东生返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张太、李百侠于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张太、李百侠的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张太、李百侠撤回对被告潘东生的起诉。 案件受理费1050元减半收取为525元，由原告张太、李百侠负担。 审判员  黄凤文 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6345号 原告：王保全，男。 委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。 被告：运城磐石房地产开发有限公司。 原告王保全诉被告运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保全的委托诉讼代理人张燕，被告运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石公司）的法定代表人郭进泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保全向本院提出诉讼请求：1、解除编号为YC15009079的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款237429元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即237429元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，原告购买了被告开发的位于运城市盐湖大道南侧某某小区××号房屋，双方于当日签订了商品房买卖合同（预售），合同约定2016年5月30日交房，同时被告向原告出具了购房款收据，上述合同在签订后均已向房地产管理部门进行了备案登记。自合同签订至今被告一直未按约定将房产交付给原告，导致原告无法实现合同目的，遂诉至法院。 原告对其诉讼主张向本院提供以下证据： 1、商品房买卖合同（预售）；证明本案当中原被告双方签订了商品房买卖合同，双方已经达成购房合意。自合同签订至今，被告一直未向原告交付房屋。 2、收据。拟证明原告支付了房屋全部价款。 被告磐石公司辩称，原告所诉的房屋2014年已卖给他人并已交付，现房屋无法交付原告。其公司是借金牛小贷公司的钱，和原告没有实际意义上的商品房买卖和资金交付，该商品房买卖合同中的房屋价格远远低于市场价甚至于低于建筑成本，是明显有失公允的合同。在我们施工过程中金牛公司阻挡施工，为了使工程不停工，无奈之下才和金牛公司提供的人员名单上的人签的合同并备案。该备案合同实际上是民间借贷的担保。同意解除合同，但不同意双倍返还，在其单位解决其他因金牛公司贷款造成的房屋买卖纠纷中都没有赔偿利息，且备案合同中并没有约定违约金和利息，原告不是真正意义上的购房人，不存在双倍返还购房款。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为仅是给金牛公司的借款进行的担保。对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告与金牛公司及金牛公司与被告之间存在借款合同关系。2015年12月10日被告磐石公司给原告王保全出具收据载明，交款单位王保全，贰拾叁万柒仟肆佰贰拾玖元正，某某××房款（102.12平方米*2325元/平方米）。2015年12月12日原告王保全与被告磐石公司签订了合同编号为YC15009079商品房买卖合同（预售），该合同已经备案。合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人（即被告磐石公司）对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给除本合同买受人（即原告王保全）以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人（即原告王保全）有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付（买受人全部损失）的赔偿金。第十一条约定，出卖人（被告磐石公司）应当在2016年5月30日前向原告交付该商品房。被告逾期未向原告交付房屋，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告交付该商品房并支付违约金。被告当庭辩称房屋在与原告签订房屋买卖合同时就已出售给他人，现已交付他人占有使用，无法交付给原告。原告当庭变更诉讼请求为：1、解除编号为YC15009079的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款237429元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即237429元。庭审中，被告认可并同意返还购房款本金，但主张此商品房买卖合同是因为被告借金牛公司的钱而与原告签订的借款担保，不是真正意义上的商品房买卖合同，不应支付一倍的购房款。原告主张其与被告签订该商品房买卖合同后，原告与金牛公司之间的债权债务已经灭失，该购房款为借款本金，不含利息，且被告对原告购房本金无异议，被告从金牛公司处也得到借款。原告与被告之间已经形成了真实的商品房买卖合同。该合同是在2015年签订的，房屋价格符合当时的市场行情。被告违约在先，原告要求的一倍损失中包含了购房款的利息及其他损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事法律关系是产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中，本案原、被告双方通过签订商品房买卖合同，是实现各方权利义务平衡的一种交易，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定。在该合同中将原告与金牛公司之间的借款转为购房款即237429元，并对房屋交付，违约责任等权利义务作出了约定。该合同并非为被告与金牛公司之间的借款提供担保，而是各方为实现权利义务平衡的一种交易安排。被告主张房屋的签订价格明显低于市场价格，但该房屋买卖合同的签订时间为2015年12月份，不应按现在的市场价格进行衡量，且该合同为被告提供的格式合同，亦未在法定期限内提出撤销该合同和提供相关证据对此进行印证，被告此主张本院依法不予支持。被告本应按照合同约定进行履约，但在庭审中表明合同中的涉案房屋在2014年已将房屋出售给他人，现已交付他人。本案房屋买卖合同自签订之时就无法继续履行，原告请求解除该商品房买卖合同的诉请，本院依法予以支持。被告未遵守诚实守信的原则，致使该商品房买卖合同无法继续履行，合同目的不能实现。应当返还已付房款及利息，因被告负有合同违约的全部责任，除承担上述责任外，还应按照中国人民银行同期利率承担合同履行不能的赔偿金。对原告请求的支付已付购房款一倍的赔偿金，综合本案合同签订及付款情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王保全与被告运城磐石房地产开发有限公司2015年12月12日签订的合同编号为YC15009079商品房买卖合同（预售）。 二、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保全购房款237429元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 三、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王保全支付合同履行不能的赔偿金（以购房款237429元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 四、驳回原告王保全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5415元，减半收取2707元，由被告运城磐石房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 张佳程
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保507号 本院受理的申请保全人栾俊与被保全人戴启彬民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月13日作出的（2019）皖1802民初6291号民事裁定书，查封被申请人戴启彬名下位于广德县桃州镇经济开发区水岸阳光城D-12号楼202室房产（价值以50万为限），查封期限为三年。 执行中，本院向有关单位依法发出协助执行通知书，已协助查封被申请人戴启彬名下位于广德县桃州镇经济开发区水岸阳光城D-12号楼202室房屋，期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2851号申请执行人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司），统一社会信用代码913301023113937374，住所地在浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人谭建平，中安金控公司总经理。委托代理人葛**，中安金控资产管理有限公司员工。被执行人毛建建，男，1988年2月10日生，汉族。被执行人纪梅，女，1958年4月16日生，汉族。原告中安金控公司与被告毛建建、纪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日作出(2018)苏0115民初16691号民事判决书，依该民事判决书：一、毛建建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中安金控公司担保追偿款21650.85元及逾期利息（以11017.16元为基数，自2018年3月20日起；以10633.69元为基数，自2018年7月17日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、纪梅对毛建建的上述债务承担连带清偿责任，纪梅在承担担保责任后，有权向毛建建追偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费196元，由毛建建、纪梅负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，毛建建、纪梅未按民事判决书履行，中安金控公司向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，2019年4月30日，本院冻结被执行人毛建建、纪梅的银行帐户，但帐户余额不足。同年5月29日，本院查封毛建建所有的皖Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车1辆。同年8月5日、8月5日、8月6日、8月6日，本院扣划毛建建、纪梅存款1099元、1558元、488元、100元，合计3245元（其中3100元为执行案款，145元为执行费）。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现毛建建、纪梅的其他可供执行财产。另，本院依法向毛建建、纪梅发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将毛建建、纪梅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人中安金控公司，要求其向本院提供被执行人毛建建、纪梅的其他可供执行财产线索，中安金控公司未能提供毛建建、纪梅的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位3100元。本院已冻结被执行人毛建建、纪梅的银行帐户。另，本院依职权对毛建建、纪梅的财产进行了调查，未发现毛建建、纪梅有其他可供执行的财产，中安金控公司亦未能提供毛建建、纪梅的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0115民初16691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月十六日书记员  刘 蓉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3677号 上诉人（原审被告）：吴亚飞，女，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）法律服务所律师。 被上诉人（原审原告）：李士珍，女，1957年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：李子国，男，1955年6月13日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2010年5月31日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：李士珍，女，1957年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：韩东冉，女，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：李文广，新疆明强律师事务所律师。 原审第三人：李少龙，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。 原审第三人：李少虎，男，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人共同委托诉讼代理人：赵永亮，安徽怀都（颍东）法律服务所律师。 上诉人吴亚飞因与被上诉人李士珍、李子国、李某、韩东冉（以下简称李士珍等四人）、第三人李少龙、李少虎不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吴亚飞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：涉案合同应为无效合同，一审法院认为本案系不当得利纠纷，认为其领取拆迁款无法律依据，构成不当得利，从而判决其返还拆迁款是对事实没有查清的错误认识；一审在没有查清案件事实及错误的理解下依据民法总则和民事诉讼法判决其返还拆迁款是适用法律错误。 李士珍等四人辩称：一审认定事实请求，适用法律正确，上诉请求应予驳回；购房合同系真实意思表示，且有证人证明。 李士珍等四人向一审法院起诉请求：判令吴亚飞还房屋征收补偿661382.50元，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2008年6月29日，李亮（乙方）与李少龙（甲方）签订《转让房屋宅基地协议书》一份，约定，经双方协商，达成以下房屋宅基地转让协议，转让条件如下：一、房屋宅基地面积东至李少龙，西至李少福，东西宽7.2米，南至小路，北至蒋守林，南北长18米，（不含南门口四米宽小路）；二、宅基地上房屋两间，上下两层，房屋面积144平方，计款13万元整，付款方式甲乙双方另行协商；三、立字为据，签字或盖章生效，甲乙双方应遵守此协议，永不反悔；四、如果甲方和乙方任何一方违反此协议，为反方应赔偿对方双倍金额，后果自负。此协议共两份，甲乙双方各持一份，李少龙、李亮签字，签证方马永金。同日，李少龙出具收条一份，载明“今收到房屋转让款人民币8万元整”。后李亮搬入该房房屋内居住。 又查明，2017年6月5日。征收人颍州区人民政府与被征收人吴亚飞签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，载明：房屋建筑面积279.3平方，建筑年代97年至06年，评估金额1206576元，房屋补偿金1206576元。建筑物、附属物及装饰装修补偿117679元。房屋临时性安置补偿费选择货币补偿的一次性支付十个月，计60329元，提前搬家奖励55860元，其他233868元。被征收房屋，将房屋及相关产权证件交给甲方完成搬迁。甲方一次性支付给乙方1440444元。乙方处有李少虎签名。2018年8月22日，京九路街道办事处七里铺社区居民委员会出具内容为“我社区大陆庄143项目评估编号为B17所在位置房屋西侧两间两层139.65平方，系2008年6月29日李亮买李少龙、李少虎、李秀坤家庭的房屋。在2017年该项目房屋摸底登记、评估、签订协议期间，李亮与（2016年2月17日去世）及其家人无任何人到社区、拆迁指挥部讲述反应2008年买李少龙、李少虎、李秀坤家庭房屋情况，2017年6月5日李少虎代签协议以吴亚飞姓名领取李亮买李少龙、李少虎、李秀坤家庭房屋的拆迁款和李少虎自家的房屋的拆迁款”证明一份。 另查明，李亮因病于2016年2月17日去世。李士珍系李亮母亲，李子国系李亮父亲，李某系李亮之子，韩东冉系李亮前妻。 一审法院认为，不当得利是一方没有法律依据，取得不当利益，受损失的一方有权请求其返还不当得利。本案中，第三人李少龙已将涉案房屋卖给李亮，并收取购房款。在房屋被征收时其与吴亚飞又将包括涉案房屋，再次与颍州区征收办签订房屋征收补偿协议，且吴亚飞自认领取了赔偿款，其行为已构成不当得利，侵害了李亮的合法权益。现李亮的法定继承人主张权利，符合法律规定，涉案房屋的补偿金额应为603288元（139.65平方×4320元）、10个月房租30164.50元（139.65平方×4320元×5‰）、提前搬家奖励27930元（139.65平方×200元），合计661382.50元。因双方合同约定，房屋价款为130000元，李士珍等四人仅提交已付款80000元的收条，余款50000元，第三人予以否认。故应以实际给付金额计算补偿款，吴亚飞应归还李士珍等四人补偿款为407004.61元。吴亚飞与涉案房屋无任何法律关系，其领取拆迁补偿款的行为，已构成不当得利。该涉案房屋在被征收时间，已划为国有土地。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴亚飞于判决发生法律效力之日起10日内归还李士珍、李子国、李某、韩东冉补偿款407004.61元。二、驳回李士珍、李子国、李某、韩东冉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10414元，减半收取5207元，由李士珍、李子国、李某、韩东冉负担1607元、吴亚飞负担3600元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。无效合同制度的设立的目的在于防止因为无效合同的履行给国家、社会以及第三人利益带俩损失，维护社会的法治秩序和公共道德。李少龙已将涉案房屋卖给李亮多年并收取部分购房款，其家人均未提出异议，在涉案房屋已被出售的情况下，吴亚飞又将涉案房屋与颍州区征收办签订房屋征收补偿协议，如支持其确认合同无效的请求，则意味着体现当事人真实意思表示的合同约定丧失了约束力，甚至可能使其获得不当利益，有违诚实信用原则。吴亚飞领取拆迁款缺乏法律根据，侵害了李士珍等四人的合法权益，已构成不当得利，一审根据本案实际，判令其部分返还不违反法律规定。综上，吴亚飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10414元，由吴亚飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月二十二日 书记员 郝幼幼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4919号原告：中国石化销售股份有限公司山西运城石油分公司。委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所实习律师。被告：运城市晋之韵商贸有限公司。原告中国石化销售股份有限公司山西运城石油分公司与被告运城市晋之韵商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国石化销售股份有限公司山西运城石油分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山西运城石油分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山西运城石油分公司撤诉。案件受理费11925元，减半收取5963元，由原告中国石化销售股份有限公司山西运城石油分公司负担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇一九年十月二十一日书记员 张       腊       腊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66844号原告：黄金龙，男，1953年4月28日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：孔庆兰，女，1953年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：孔庆秀，女，1959年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市。三原告共同委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。被告：王霖，女，1979年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄文斌，男，1980年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄金龙、孔庆兰、孔庆秀与被告王霖、黄文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄金龙及三原告共同委托诉讼代理人朱玲龄，被告王霖、黄文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金龙、孔庆兰、孔庆秀诉称，被告王霖、黄文斌原系夫妻关系，原告黄金龙、孔庆兰系被告黄文斌的父母，原告孔庆秀系被告黄文斌的阿姨。两被告在婚姻关系存续期间共同向原告黄金龙、孔庆兰借款人民币94,000元、向原告孔庆秀借款40,000元，向案外人蔡小妹借款15,000元。之后，两被告于2010年10月1日归还原告黄金龙、孔庆兰借款7,000元，于2011年2月1日归还蔡小妹借款15,000元。剩余款项两被告至今未归还。现三原告起诉要求两被告归还原告黄金龙、孔庆兰借款87,000元，归还原告孔庆秀借款40,000元，并承担上述借款自2019年7月8日起至清偿日止按中国银行同期贷款利率的标准计算的逾期还款利息。原告黄金龙、孔庆兰、孔庆秀向本院提交了欠条原件、律师函复印件及邮件送达情况查询复印件等证据。被告王霖辩称，三原告诉称的借款已经以现金及房租的方式还清，且归还金额高于欠款金额。现要求驳回三原告的诉请。被告王霖向本院提交了被告方书写的借款情况复印件、2009年的租赁合同复印件、中信银行信用卡账单复印件、工商银行取款凭证复印件、浦发银行信用卡账单复印件及取款凭证复印件、欠条复印件等证据。被告黄文斌辩称，对于欠款事实并无异议，但其现在与被告王霖已经离婚，故只同意承担其个人的欠款部分。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：被告王霖、黄文斌原系夫妻关系，于2017年7月17日离婚。原告黄金龙、孔庆兰系被告黄文斌父母，原告孔庆秀系被告黄文斌阿姨。2010年10月1日，被告王霖、黄文斌出具欠条1份，确认欠原告孔庆秀40,000元，欠案外人蔡小妹15,000元，欠黄金龙、孔庆兰94,000元，并在该欠条上明确2010年10月份之前欠条全部作废，今后如有归还欠款，应由借款、欠款双方四人签字认可。该欠条上附有还款明细表，明确2010年10月1日归还黄金龙、孔庆兰7,000元，2011年2月1日归还蔡小妹15,000元，还款明细表上有原告黄金龙、孔庆兰及被告王霖、黄文斌四人签名。2019年7月4日，三原告委托上海汉盛律师事务所律师朱玲龄发律师函给被告王霖、黄文斌，要求被告王霖、黄文斌于2019年7月8日之前返还三原告欠款共计127,000元。律师函发出后，两被告均未还款。2019年8月2日，三原告诉来本院，要求两被告归还原告黄金龙、孔庆兰借款87,000元，归还原告孔庆秀借款40,000元，并承担上述借款自2019年7月8日起至清偿日止按中国银行同期贷款利率的标准计算的逾期还款利息。本院认为，被告王霖、黄文斌尚欠原告黄金龙、孔庆兰借款87,000元及原告孔庆秀借款40,000元的事实，由两被告出具的欠条为证，两被告理应及时归还欠款。对三原告主张自2019年7月8日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期还款利息的诉求，由于双方在欠条上对还款日期并无约定，三原告在律师函中明确要求两被告还款的日期为2019年7月8日之前，故逾期还款的时间应确定为2019年7月9日，鉴于此，逾期还款利息的起算时间应为2019年7月9日起，对于逾期还款利息的计算标准，三原告的主张于法有据，本院依法予以支持。对被告王霖认为其已经用现金及房租方式还清欠款的主张，因遭到三原告否认，而被告王霖提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王霖、黄文斌于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄金龙、孔庆兰借款87,000元；二、被告王霖、黄文斌于本判决生效之日起十日内共同归还原告孔庆秀借款40,000元；三、被告王霖、黄文斌于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄金龙、孔庆兰自2019年7月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金87,000元的逾期还款利息；四、被告王霖、黄文斌于本判决生效之日起十日内共同支付原告孔庆秀自2019年7月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金40,000元的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元(三原告已预交)，减半收取计1,420元，由被告王霖、黄文斌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一九年十月二十一日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1407号 原告：吴招金，男，汉族，1978年1月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：吴玉园、程现涛，江西华邦律师事务所律师。 被告：林辉，男，汉族，1974年1月1日出生，住江西省德兴市。 原告吴招金与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴招金及其委托代理人吴玉园到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴招金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币300000元及利息36000元（利息按照年利率6%从2016年9月24日起暂计算至2018年9月24日，准确金额以被告还清全部借款之日计算为准）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为一个月，上述借条签订后，原告按照约定向被告支付了300000元借款，但本案借款到期后，被告却未能按照约定偿还借款。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，因资金周转需要，2016年8月24日，被告林辉向原告吴招金借款30万元。吴招金于当日通过其名下中国建设银行账户（账号：43×××18）向林辉名下银行账户（账号：62×××57）转账30万元。林辉向吴招金出具借条，载明“今借到吴招金人民币共计叁拾万元整（300000元），借款期限一个月，借款人林辉，2016年8月24日”。借款到期后，林辉未归还借款。 本院认为，原告吴招金向本院举证借条1张、转款凭证1份，初步履行了其举证责任。因本案借款人即被告林辉下落不明，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据原告吴招金关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定吴招金与林辉之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。林辉欠吴招金借款30万元，事实清楚，吴招金要求其偿还，本院予以支持。吴招金要求自2016年9月24日起按照年利率6%支付逾期利息，未违反相关法律规定，本院予以照准。林辉经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林辉于本判决生效之日起十日内返还原告吴招金借款本金300000元及相应利息（利息以本金300000元为基数，自2016年9月24日起按照年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，由被告林辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  陶牡青 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  邹欣彦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初7142号原告：李青俊，女。被告：王丽娟，女。委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。原告李青俊与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李青俊于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青俊的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李青俊撤诉。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由原告李青俊负担。审判员  王圣发二〇一九年十月十八日书记员  冯思舵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63206号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告：上海市浦东新区塘桥街道缘清饮品店，住所地上海市浦东新区。经营者：康冬杰，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市浦东新区塘桥街道缘清饮品店著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 毅人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十月十四日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1671号申请执行人：马宣慧，女，回族，1986年12月25日生。被执行人：宋娜，女，回族，1986年10月27日生。申请执行人马宣慧与被执行人宋娜民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）苏0115民初345号民事调解书，依该调解书：一、宋娜欠马宣慧38000元，自2019年2月1日起至2020年8月31日止，宋娜均于每月20日前向马宣慧支付2000元。若有一期未按约支付，则马宣慧有权就剩余未支付款项申请一次性全部支付。二、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。本案案件受理费减半收取400元，由马宣慧负担。调解书发生法律效力后，因被执行人宋娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马宣慧向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人宋娜的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人宋娜名下有苏Ａ×××××开瑞牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法执行。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人宋娜纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十二日见习书记员  王 玥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4035号原告：梁鹏，男，汉族，1979年8月20日出生，身份证住址山东省博兴县，委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市纽仕达信息咨询有限公司（下称被告纽仕达公司），住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。法定代表人：侯东东。委托代理人：李伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：吕桃园，男，汉族，1990年6月18日出生，身份证住址河南省淮阳县，被告：丁川，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址湖北省罗田县，被告吕桃园、被告丁川共同委托代理人：黄博、高申龙，广东创见律师事务所律师。被告：刘嘉洋，男，汉族，1987年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：李伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告梁鹏与被告纽仕达公司、被告吕桃园、被告丁川、被告刘嘉洋服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告纽仕达公司、被告吕桃园、被告丁川共同向原告退还服务费25万元；2、被告纽仕达公司、被告吕桃园、被告丁川以25万为本金，按人民银行同期贷款利率1.5倍标准，支付自立案之日起自实际还款日止逾期利息；3、被告刘嘉洋与被告纽仕达公司承担连带责任；4、由四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁鹏委托代理人徐晶，被告纽仕达公司及被告刘嘉洋共同托代理人李伟，被告吕桃园及被告丁川共同委托代理人黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，被告吕桃园、被告丁川、被告刘嘉洋曾为被告纽仕达公司的员工。2018年11月26日，原告向被告丁川招商银行62×××28账户转账30万元。原告主张欲与被告纽仕达公司建立服务合同关系，故应被告纽仕达公司要求将支付给被告纽仕达公司的服务费30万元转账给被告丁川。被告丁川确认其上述银行账户系由被告纽仕达公司实际使用。2018年12月12日，原告作为甲方与乙方签订《服务终止协议》，内容为“甲方梁鹏于11月27日于乙方深圳市纽仕达信息咨询有限公司达成淘宝网店服务合作，并在27号汇入一笔300000元网店服务费用，汇入乙方公司指定收款账号为：丁川招商银行62×××28。由于乙方原因服务暂停，甲乙双方达成一致，终止服务，需退还所缴纳的服务费用；由乙方指定账户：黄杰招商银行6214857818968793分批退还，于2018年12月19日前完成退款，责任由乙方承担。”该协议下方落款乙方处打印字体为被告纽仕达公司的名称，乙方处有被告纽仕达公司的盖章同时有被告吕桃园、被告丁川的签名。上述合同签订之后，原告收到黄杰账户退还的涉案款项5万元，尚有25万元未退还。原告主张被告纽仕达公司、被告吕桃园、被告丁川同为《服务终止协议》的乙方，故要求该三被告共同退还25万元并支付利息。原告主张被告纽仕达公司伙同被告刘嘉洋使用被告刘嘉洋的个人银行账户、微信账户、支付宝账户等收取被告纽仕达公司的经营款项，以此逃避被告纽仕达公司向原告退还服务费的责任，共同损害了原告合法权益，故要求被告刘嘉洋对被告纽仕达公司的涉案债务承担连带责任。被告纽仕达公司、被告刘嘉洋不予认可，主张涉案行为与其无关，系被告吕桃园、被告丁川的个人行为；主张《服务终止协议》上的印章并非被告纽仕达公司备案印章。被告吕桃园、被告丁川不予认可，主张其并非《服务终止协议》的乙方，不应承担还款责任。被告刘嘉洋不予认可，主张涉案交易发生时其并没有运营被告纽仕达公司，其对涉案交易并不知情，不应承担连带责任。以上事实，有工商登记信息、网页宣传、微信记录、银行流水、《服务终止协议》、联络函、证人证言、劳动合同、深圳市社会保险参保证明、深圳市社会保险历年参保缴费明细表等证据和开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，根据《服务终止协议》的约定，原告请求被告纽仕达公司退还合同款项25万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告纽仕达公司应当向原告退还该笔款项。同时，《服务终止协议》的内容明确约定乙方为被告纽仕达公司，被告吕桃园、被告丁川作为被告纽仕达公司的员工在该协议落款乙方处签名的行为，并不能视为其同意作为乙方承担相应责任。因此，原告要求被告吕桃园、被告丁川与被告纽仕达公司共同承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告纽仕达公司未能于《服务终止协议》约定时间退还合同款项的行为对原告造成一定的损失，根据原告关于利息的主张，被告纽仕达公司应当自起诉之日起即2019年1月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。原告主张被告刘嘉洋对被告纽仕达公司的涉案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告梁鹏退还款项250000元及利息（本金250000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年1月18日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告梁鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元及诉前财产保全费1770元原告已预缴，由被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月二十五日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初649号原告：湖北智慧果林业科技有限公司，住所地兴山县古夫镇腰子坪工业园。法定代表人：王进贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：杨大祥，男，1969年4月22日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：蒋红，湖北新世界律师事务所律师。原告湖北智慧果林业科技有限公司与被告杨大祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北智慧果林业科技有限公司的委托诉讼代理人胡阳、被告杨大祥及其委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北智慧果林业科技有限公司向本院提出诉讼请求：撤销兴山县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲决字[2019]022号裁决书，判决驳回杨大祥要求湖北智慧果林业科技有限公司支付劳务工资357820元的请求，或者裁定驳回杨大祥的仲裁申请。事实和理由：（1）本案不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围。原被告之间形成的合同关系是基于建设工程施工，而不是被告个人向原告提供劳务后，在原告未支付被告个人劳动报酬的前提下产生的追索劳动报酬的行为，因此本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷不属于仲裁前置的诉讼案件，也不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，故依法应当驳回被告在劳动仲裁程序中的仲裁申请。（2）被告在仲裁程序中提交的证据存在伪造情形，也达不到证明原告尚欠被告劳动报酬357820元的证明目的，依法应当改判驳回杨大祥要求湖北智慧果林业科技有限公司支付劳务工资357820元的请求。被告杨大祥辩称，兴劳人仲决字[2019]022号裁决书程序合法，符合法律规定，应当得到支持，不应当撤销。理由如下：被告是实际劳务人，是这批劳务的代班人，从2014年初带班开始为原告提供劳务，在原告指定的范围内做一系列的劳务，但是所做的事原告验收后一直未与被告签订合同、付款，被告多次找原告后，原告给被告出具了一份施工合同，但是双方始终只是提供劳务的关系，而且被告没有任何资质，根据劳动部的相关规定，发包方对被告这一批的劳动工的工资负有法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2013年初，原告找到被告承包厂房扩建工程，同年4月，被告组织十几位农民开工建设，2014年10月完工，2015年3月21日原被告双方就上述工程补签了《工程承包合同》，合同在工程内容、工程造价、工程质量及验收、施工安全、结算方式、其它事项六个方面进行了约定，并附有工程量清单计价表。施工过程中，被告负责组织施工人员及提供部分机械设备，并且也自行购买了部分原材料。施工人员的工资标准及支付方式均由被告与施工人员协商确定，施工人员的出勤由被告负责记录。2018年12月10日，被告以原告一直未办理结算、不支付工人工资为由向兴山县劳动保障监察局投诉。而后被告又向兴山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月7日，兴山县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲决字[2019]022号裁决书，裁决湖北智慧果林业科技有限公司在本裁决书生效五日内支付杨大祥劳务工资357820元。湖北智慧果林业科技有限公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是劳务关系还是建设工程施工合同关系。从庭审查明的事实可以看出，被告自行组织人员完成原告指定的工作，并且在完成工作的过程中也自行购买了部分原材料、提供了部分机械设备；同时，施工人员的工资标准及支付方式均由被告与施工人员协商确定，施工人员的出勤也由被告负责记录；工作完成后，被告与原告补签了《工程承包合同》，原被告在合同中就工程内容、工程造价、工程质量及验收、施工安全、结算方式、其它事项六个方面进行了约定。故，原被告之间构成建设工程施工合同关系；被告主张双方之间存在劳务关系既无事实依据，也无法律依据；原被告之间的争议不属于劳动争议仲裁范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条之规定，判决如下：原告湖北智慧果林业科技有限公司无需向被告杨大祥支付劳务工资357820元。案件受理费减半收取5元，由被告杨大祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  孙宜军二〇一九年十月二十二日法官助理刘莉书记员韩弘旭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3360号 原告：李伟波，男。 被告：张小艳，女。 原告李伟波诉被告张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟波到庭参加诉讼。被告张小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李伟波向本院提起诉讼请求，要求：一、被告归还原告借款本金70000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年7月25日至欠款付清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用等实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告张小艳以做生意需要资金为由，向原告借款70000元并向原告出具借条一份，被告借款后一直未归还借款本息。后被告一直推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告李伟波针对其主张提供证据如下：证据1、借款借据一份，证明被告张小艳于2016年7月25日向原告借款70000元并出具借条的事实；证据2、常住人口基本信息登记一份，证明被告张小艳的基本情况；证据3、营业执照一份，证明原告开办了山西三波汽车销售有限公司，有能力向被告交付现金的事实。 被告张小艳经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借款借据一份、常住人口基本信息登记一份、营业执照一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2016年7月25日，被告张小艳以做生意需要资金为由，向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，借款借据上载明：今借到李伟波人民币柒万元整（小写：70000）每月共付利息及管理费2100元。在2016年8月24日之前偿还借款本金柒万元整人民币。借款人：张小艳身份证号：1427××23电话号码：158××日期：2016年7月25日”借款后，被告分文未付，原告索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款70000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年7月25日至欠款付清之日止）诉讼请求。 同时查明，被告借款的当日，原告扣除了2100元，实际给付被告借款本金67900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小艳于2016年7月25日从原告李伟波处借款70000元，原告实际给付被告67900元，被告张小艳并向原告出具借款70000元的借款借据一份属实。现原告主张被告张小艳归还借款本金70000元，应以其实际给付的67900元为准。原告李伟波要求被告张小艳按照月利率2%计算利息，自2016年7月25日至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小艳于本判决生效后十五日内归还原告李伟波借款本金67900元及利息（按照月利率2%计，从2016年7月25日起至借款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，由被告张小艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  扆高生 人民陪审员  景燕萍 二〇一九年十月九日 书 记 员  冯 娜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2552号原告：冯勤修，男，汉族，1945年10月26日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯明，女，汉族，1974年1月12日出生，住河南省焦作市解放区，系原告女儿。委托诉讼代理人：郭学福，男，汉族，1936年3月15日出生，住河南省武陟县。被告：冯红星，男，汉族，1962年10月26日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李俊娥，女，汉族，1964年2月4日出生，住址同上，系被告冯红星妻子。被告：冯玉旗，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭小霞，女，汉族，1972年8月13日出生，住址同上，系被告冯玉旗妻子。原告冯勤修与被告冯红星、冯玉旗合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）豫0823民初3803号民事判决后，原告冯勤修不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）豫08民终576号民事裁定，将本案发还本院重审。本院于2019年5月27日立案重审后，原告冯勤修依法申请追加被告冯玉旗，本院予以准许。本案依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯勤修及其委托诉讼代理人冯明、郭学福，被告冯红星及其委托诉讼代理人李俊娥，被告冯玉旗及其委托诉讼代理人郭小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勤修向本院提出诉讼请求：1、被告支付桩基土方款6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2008年1月5日，原告哥冯勤章和其二子冯红星与原告、中人、三方为冯勤章付给原告桩基上的土方款一事，共同签订了《协议书》。此后为落实协议，原告和中人、村干部不计其数反复找冯勤章落实协议，其都拒不执行。2010年，原告哥冯勤章去世后，因盖在原告桩基上的房始终是其二子冯红星居住。根据谁继承、谁受益、谁承担的原则，便又与中人、亲朋好友、村、乡两级干部反复不计其数找冯红星继续落实协议。十多年过去了，冯红星仍是蛮横无理、拒不落实协议。2、冯红星为永远不付土方款，竟辱骂原告，存心置原告于死地。2008年7月16日下午，冯勤章通过蒙在鼓中、信以为真的中人，假借以给桩基土方款为名将原告骗回家。见面后二话不说，冯红星就手指着原告（原告既是他亲叔，又是他的高中老师）恶狠狠地大声辱骂原告，之后其家人也同时辱骂原告。骂声刚落，其全家人转身就跑走了。基于上述事实，无奈之下，原告起诉至法院。被告冯红星辩称，1、被告没有参加协商、签订协议书，只是被告父亲的弟兄们在协商，四叔冯旭生、闫祥，被告二婶，他们五个人参加。2、2008年到2018年5月份之前，村里、乡里都没有人找过被告说过这件事。3、被告没有骗原告回家，也没有骂他。原告说骂他的情况是，2008年发第一代身份证的时候，原告拿被告的身份证在银行存款，被告要用身份证时，原告说他没有拿，被告就赌咒说××拿的，并不是骂他。4、原告不应该告被告，1990年，被告住的地方，父亲分给被告了。1995年，被告给生产队出了8000元，把被告桩基前面的地方买走了，生产队出有手续。土方是被告自己垫的。被告问过父亲这个协议，父亲说，当时是原告骗说给被告弟弟找工作，说这二分地先写6000元，等被告弟弟回家再商量。原告的诉讼时效已经过期。被告冯玉旗辩称，其与冯红星均是其父财产的继承人之一，原告起诉应将全部的兄弟姐妹作为本案的被告，不能仅起诉我，原告所主张的协议书上明确载明协议作废，故法院不应当再审理此案。本院经审理认定事实如下：2008年1月5日，冯勤修与其兄冯勤章签订《协议书》，内容为：“冯勤修路南老庄基贰分经协商愿意给兄冯勤章。冯勤章自意愿出土方款陆仟元，作为补偿。付款后冯勤章永久为业。任何人不在纠缠。2008年5月1日前把款交清。双方各无异说，空口无凭，特立协议书为证。”冯勤修与其兄冯勤章在协议下方签名按指印，证明人闫祥（曾用名闫树庭，原告表弟）、冯旭生（原告弟）在协议下方签名按指印。该《协议书》左下角有“任何人在说闲话此协议作废”字样。后冯勤章未按照约定在2008年5月1日前将土方款6000元给付原告。2010年冬冯勤章去世后，原告又通过武陟县北郭乡人民调解委员会多次与被告冯红星调解此事。另查明，冯勤章有三子二女，其长子已去世，次子冯红星，三子冯玉旗。2010年冬，冯勤章去世，去世后遗留有12000元的存款，由冯红星与冯玉旗取出。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的2008年1月5日的《协议书》、2018年12月25日、2019年2月25日武陟县北郭乡人民调解委员会出具的证明等证据在案佐证。本院认为，本案中，原告与其兄冯勤章签订了书面的协议书，是双方真实意思表示，冯勤章承诺于2008年5月1日前支付原告土方款6000元，但直至冯勤章去世也未按照约定向原告支付土方款，故冯勤修与冯勤章之间就上述6000元存在债权债务关系。庭审中二被告称冯勤章去世后遗留有银行存款12000元，二被告作为冯勤章的儿子将该笔银行存款取出使用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。冯红星与冯玉旗作为冯勤章的儿子，应当对该6000元债务承担偿还义务，但应以12000元为限，故对于原告主张二被告偿还土方款6000元及利息的请求，本院予以支持。关于被告称该笔债务已过诉讼时效，根据原告提供的证据可以证明，原告曾多次持续向冯勤章及冯红星主张权利，根据法律规定，自权利人向义务人提出履行请求时诉讼时效已中断并重新计算，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告冯红星、冯玉旗于本判决生效之日起五日内立即偿还原告冯勤修款6000元及利息（利息自2008年5月2日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），以12000元为限。案件受理费50元，由冯红星、冯玉旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王有安审 判 员  田 敏人民陪审员  慕惠芝法官助理李亚楠二〇一九年十月九日书 记 员  王 鑫
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5994号原告：高金安，男，1976年8月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告：濮阳市春天物业管理服务有限公司。住所地：濮阳市黄河路与文明路交叉口东10米路南。法定代表人：田春光，该公司总经理。被告：濮阳通用绿能天然气有限公司。住所地：濮阳县解放路中段。法定代表人：张宏杰。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳市坤泰置业有限公司。住所地：濮阳县红旗路与育民路交叉口东200米路北。法定代表人：谢德义，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。原告高金安与被告濮阳市春天物业管理服务有限公司（以下简称春天物业）、濮阳通用绿能天然气有限公司（以下简称通用燃气）、濮阳市坤泰置业有限公司（以下简称坤泰置业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁卉，被告春天物业的法定代表人田春光、被告通用燃气的委托诉讼代理人刘姗姗、被告坤泰置业的委托诉讼代理人刘自刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告高金安向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同返还天然气接口费3100元及利息，利息自2018年4月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算。2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告于2016年与坤泰置业签订房屋买卖合同，并按合同约定如期支付相应价款。2017年9月，春天物业向原告索取天然气接口费3100元，称如果不缴纳天然气接口费，天然气公司将不给原告输送天然气，后原告得知国家相关法律规定早已取消了天然气接口费，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。并提交2016年7月28日原告与被告濮阳市坤泰置业有限公司签订商品房买卖合同等证据。被告春天物业辩称，原告提出物业公司向业主索要天然气接口费，这个情况不存在，当时收取费用的是房产公司坤泰置业委派的人收取的，不是物业公司收取的，盖的也不是物业公司的章。当时，由房地产开发公司提供了物业办公室，收取接口费的人员是坤泰置业公司人员在物业办公室收取的。原告要求的接口费是他们自己的权利，但是和我们物业公司无关，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告通用燃气辩称，我公司不是商品房买卖合同的相对方，也从未直接向原告收取或委托他人向原告收取天然气接口费，更不存在原告所说的“如不缴纳天然气接口费，天然气公司将不给原告输送天然气”的情况，原告基于道听途说且没有证据可以证明事实，要求我公司承担返还天然气接口费及利息没有事实依据，要求我公司共同承担返还责任也没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告坤泰置业辩称，一、原告与坤泰置业签订了商品房买卖合同第二十条及附件四第二条明确约定，天然气初装费用由原告承担，双方对该项费用承担的约定不违反法律法规效力性、强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；二、本案涉及的天然气接口费实际上仅仅是物业管理区内燃气管网庭院设施建设相关费用，也是燃气工程安装费，3100元包括1、燃气管网材料安装工时费分摊每户2880元，该费用我公司已交至河南瑞特石化工程有限公司；2、燃气管网设计费、电费、施工劳务费及机械台班费等共计220元/户。这些费用都属于开发成本，根据双方签订的合同约定这部分费用，开发商并未计入房屋每平米单价，而且约定由房屋买受人自行承担，书香华府每平米售价在当时是比较低的。三、原告诉状中所说的取消天然气接口费实际上是指燃气基础设施投资费，该项费用被城市基础设施配套费所代替，而本案涉及的费用3100元是管网庭院设施建设费，根据相关规定并未取消。原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。本院认为，原告要求被告返还天然气接口费系依据商品房买卖合同，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。原告坚持以物业服务合同纠纷诉求返还天然气接口费，不同意变更为商品房买卖合同纠纷，属于事实和理由不明确，应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高金安的起诉。案件受理费25元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一九年十月二十六日书记员  甘 霖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8937号原告：盖春波，男，1982年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：邵永杰，男，1988年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告盖春波与被告邵永杰不当得利纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告盖春波、被告邵永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盖春波向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告费用14000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，原告委托被告代为办理驾驶证，双方约定如被告办理不成则全额返还费用，后被告因故未能办成，经原告屡次催促，被告拒绝返还上述费用。为维护自己合法权益，现原告依法具状起诉，请法院判如所请。被告邵永杰辩称,原告没有证据证明我收取他钱，原告应举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告盖春波为证明自己主张提交以下证据：一、协议书一份，拟证明我朋友任中华找我联系被告帮他办理驾驶证，任中华给了我12000元现金，我就把12000元交给被告，因为被告只和我认识，所以就我俩于2015年7月22日签订协议，后来被告并未办理驾驶证。还有2000元是2016年5月19日被告跟我借的钱，当时被告说你写协议上行了，然后我就当他面写在协议上。经质证，被告邵永杰提出质证意见为：协议书真实性无异议，但这是违规违法操作的，协议应无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告为其朋友任中华办理驾驶证，被告称可以短时间办出驾驶证，不用本人去学习，半年之内可以拿证。原被告双方于2015年7月22日签订协议书，约定原告委托被告办理驾驶证业务，被告收取原告办理费用12000元整。后驾驶证未办理成功，原被告就办理费用问题产生争议，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称2016年5月19日借给被告2000元并于当日自己当被告面写在上述协议书上，被告不予认可。本院认为，民事诉讼法规定当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告称其朋友为了不用进行驾驶学习，想短时间办出驾驶证找到原告，让原告委托被告为其办理驾驶证业务，后原被告签订办理驾驶证业务协议书，庭审中原被告均认可双方签订的协议不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告盖春波对被告邵永杰的起诉。案件受理费150元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十月二十八日书记员 韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3225号原告：莫志健，男，1961年3月21日生，汉族，住仪征市。被告：林浪平，女，1993年12月14日生，汉族，住浙江省永康市。原告莫志健与被告林浪平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫志健到庭参加诉讼，被告林浪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫志健与向本院提出诉讼请求：1、要求被告林浪平归还原告莫志健所借的人民币300000元整；2、要求被告林浪平支付原告莫志健4%年利率的借款利息；3、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：2017年6月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款300000元，没有约定利息。同日，原告汇给被告300000元，被告出具借条1份，承诺10天内归还。此后经原告多次催要被告未能够还款。其提供的证据有：借条、银行记录等。被告林浪平在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明：2017年6月28日，被告林浪平以需要资金周转为由向原告莫志健借款300000元，没有约定利息。同日，原告通过银行汇给被告300000元，由被告出具借条1份，并承诺10天内归还。此后经原告多次催要被告未能够还款。上述事实，有原告提供的借条、银行记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告通过银行汇给被告300000元借款后，有权向被告行使权利。原告向被告主张权利时，被告未能及时按约履行还款义务，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金以及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告主张的4%年利率的利息标准不违反有关法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林浪平于本判决生效之日起30日内给付原告莫志健所欠款300000元及逾期利息（本金300000元，自2017年7月8日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，计6400元，由被告负担。此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  翁 仪人民陪审员  李文华人民陪审员  董界伶二〇一九年十月十八日书 记 员  程宵旭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初236号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人罗国展，男，1979年10月29日出生于广西凤山县，壮族，初中文化，农民，家住广西凤山县，曾因犯盗窃罪于2009年2月19日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被广西北海市公安局海城分局刑事拘留，同年6月13日被北海市公安局海城分局执行逮捕，2018年2月5日被广西河池市公安局金城江分局变更强制措施为监视居住，2018年8月10日被变更强制措施为取保候审，后因另犯盗窃罪被广西凌云县人民法院判处有期徒刑十个月（刑期至2019年7月10日止），2019年7月12日被河池市公安局金城江分局重新执行拘留，同月25日被逮捕。现羁押在河池市看守所。 被告人廖克等，男，1978年1月15日出生于广西凤山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西凤山县，经常居住地广西南宁市江南区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被广西北海市公安局海城分局刑事拘留，同年6月13日被北海市公安局海城分局执行逮捕，2018年2月5日被广西河池市公安局金城江分局变更强制措施为监视居住，2018年8月10日被变更强制措施为取保候审。 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年10月30日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）187号起诉书，指控被告人罗国展、廖克等犯盗窃罪，建议判处被告人罗国展一年左右有期徒刑，并处罚金2000元，判处被告人廖克等九个月左右有期徒刑，并处罚金2000元。 辩护意见被告人罗国展、廖克等对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年4月1日凌晨3时许，被告人罗国展、廖克等商量后窜到金城江铜鼓广场铜鼓巷39号私人房401号室实施盗窃，廖克等负责在2楼望风，罗国展用改造的塑料卡工具打开门锁进到房内实施盗窃，在房内盗窃得被害人刘小平一块金仕盾牌手表、一台oppoR9Plus手机和400元现金。离开现场后罗国展分得手机和200元钱，廖克等分得手表和200元钱。根据发票反映，被盗手表购买价格为1380元；另经物价部门鉴定，被盗手机价值2380元。 另查明，罗国展、廖克等与他人因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日在南宁市被北海警方抓获并进行侦查，因犯罪地是河池市金城江区，北海警方于2018年2月4日移送本案至河池市公安局金城江分局侦查，并移送扣押涉案的OPPO手机。罗国展、廖克等当庭退赔被害人刘小平经济损失1800元。 本院意见被告人罗国展、廖克等入户盗窃他人财物，二人的行为已构成盗窃罪。二人在共同犯罪中作用相当，都是主犯，都应按其所参与的全部犯罪处罚。二人具有流窜作案的从重处罚情节，具有坦白且认罪认罚、赔偿被害人经济损失等从轻情节。另罗国展具有盗窃前科、在取保候审期间重新犯罪的从重处罚情节。 判决主文一、被告人罗国展犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年11月11日止，2017年5月6日至2018年2月5日的羁押日期已折抵。罚金已缴纳。） 二、被告人廖克等犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因2017年5月6日至2018年2月5日的羁押日期已满九个月，本次不再执行。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期已缴纳。） 三、扣押在案的OPPO手机，由河池市公安局金城江分局依法发还给被害人刘小平。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦宏伟 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2877号 原告：日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心,经营场所日照市岚山区虎山镇泥田沟村。统一社会信用代码：92371103MA3DG2NU9L。 经营者：谢玉华，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：谢鑫，男，系谢玉华之子，住住日照市岚山区。 被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地辽宁省东港市经济开发区鲲鹏街9号。统一社会信用代码：91210681726870240H。 法定代表人：宋鹏。 原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心的委托诉讼代理人谢鑫到庭参加诉讼。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同；2.判令被告公司支付原告租金9424元并赔偿租赁物缺失损失8000元。事实和理由：2018年10月21日，被告租赁原告的钢跳板用于江苏镔鑫特钢工程施工，双方签订合同后，被告分别支付3000元、1000元保证金，截至2019年8月1日，被告一直租用原告的钢跳板。后原告多次向被告催要租金并返还租赁物品未果。 案经送达，辽宁鲲鹏建设集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其主张，提交1.建筑设备租赁合同一份，记载，出租方为日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心，承租方为辽宁鲲鹏建设集团有限公司，租赁物为钢跳板，日租金0.4元/页，物资赔偿价格100元/页。双方未明确约定租赁期限，合同记载“租赁期限自2018年10月21日起，租期未满1月按1月计算，1月以上按实际天数计算，具体以承租方到出租方仓库提货之日起到承租方用完租赁物并将租赁物送回出租方仓库，按出租方规定验收完为止”。原、被告分别在出租方及承租方处盖章。原告处委托代理人为谢鑫。被告委托代理人为牟玉柱；2、租赁发货单两份，日期为2018年10月21日的租赁发货单记载，承租方为辽宁鲲鹏建设集团有限公司，物品名称为钢跳板40页，在下方提货人处有牟玉柱签字；3.日期为2018年10月24日的租赁发货单记载承租方为辽宁鲲鹏建设集团有限公司，物品名称为钢跳板，数量为40页，提货人处有张姓人员签字，其具体姓名因字迹潦草，无法辨认，原告主张该人员为被告方工作人员。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司未到庭对上述证据发表质证意见。 本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的建筑设备租赁合同盖有被告公司公章，且与本案有关联性，对该协议本院予以采信；2、关于原告提交2018年10月21日的租赁发货单有被告方工作人员牟玉柱作为提货人在该发货单上签字，且记载内容与本案有关联性，对上述证据本院予以采信；3.关于原告提交的2018年10月28日的租赁发货单，原告主张该张姓人员系被告工作人员，但未提交相应证据佐证，本院无法确认该发货单与本案的关联性，故对该发货单本院不予采信。 关于原告主张的租金及设备缺失赔偿费，原告提交租金计算清单一份，物件赔偿清单一份。租金计算清单记载2018年10月21日租赁的40页钢跳板，截至2019年8月12日，租赁期限为296天，按每页钢跳板每天0.4元计算，租金为4736元，2018年10月24日租赁的40页钢跳板，每日租金0.4元，截至2019年8月12日租赁期限为293天，租金为4688元，上述租金共计9424元。物件赔偿清单记载，被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司自原告处租赁钢跳板80页，按赔偿单价100元/页计算，金额为8000元。庭审中原告陈述被告已向其支付4000元，且原告于2019年8月1日，通过牟玉柱联系，要求被告返还租赁物并支付租金。 本院认为，原被告之间签订的建筑设备租赁合同与原告提交的2018年10月21日的租赁发货单相互印证，能够证实被告于2018年10月21日从原告处租赁40页钢跳板的事实。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人”。本案中双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告主张其已于2019年8月1日要求被告要求返还租赁物支付租金，系解除合同的意思表示，原告要求解除合同的日期应以此为准，原被告的租赁合同应自2019年8月1日解除。根据租赁发货单记载，被告于2018年10月21日自原告处租赁40页钢跳板，截至2019年8月1日，租赁期限分别为285天，根据租赁合同约定，每页钢跳板每天的租赁价格为0.4元，上述钢跳板租金共计4560元。双方未约定租金的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，本案中，原告要求于2019年8月1日解除合同，经原告催要，被告应在上述期限支付租金。租赁期间届满的，承租人应返还租赁物，被告未及时返还租赁物，应赔偿原告损失，双方在租赁合同中约定物资赔偿价格为100元/页，根据租赁发货单记载被告共租赁原告钢跳板40页，被告应赔偿原告租赁物损失4000元。综上，被告应向原告支付租金及租赁物损失共计8560元，但被告已支付的4000元应予以扣除。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司之间的租赁合同自2019年8月1日解除； 二、被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司支付原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心租金及租赁物损失4560元； 三、驳回原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费236元，减半收取118元，由原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心负担87元，被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司负担31元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇一九年十月十四日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初164号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人韦国东，外号“东哥”，男，1958年3月19日出生于河池市金城江区,壮族，高中文化，无业，家住河池市金城江区，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月2日被河池市公安局金城江分局逮捕，同日被变更强制措施为取保候审，2019年1月18日，河池市金城江区人民检察院对其取保候审，同年8月7日本院对其取保候审。 指定辩护人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2019)107号起诉书指控被告人韦国东犯开设赌场罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、韦铁松出庭支持公诉，被告人韦国东及其指定辩护人黄国娴到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2013年5月底，被告人韦国东为牟利在金城江区拔贡镇北香村寨平屯野外及莫某2转家门前开设赌场。该赌场以数“玉米籽”的方式进行赌博，韦国东收取赌场获利后负责进行分配，包括给赌场工作人员发酬劳以及缴纳场地费用。2013年6月23日，该赌场被公安机关查获，并先后抓获20余名赌徒。经查明，在赌场开设期间，非法获利约15万元。 对指控的犯罪事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦国东以营利为目的开设赌场，情节严重,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。庭审时，公诉机关变更公诉意见后认为，指控被告人韦国东在开设赌场期间非法获利约15万元，虽有被告人的供述，但庭审时予以否认，加上时间久远，又无其他证据佐证，应不予认定。 被告人韦国东及其指定辩护人黄国娴对公诉机关指控被告人韦国东的犯罪事实及罪名无异议，请求给予从轻处罚。 经审理查明，2013年5月底，被告人韦国东在金城江区拔贡镇北香村寨平屯野外及莫某2转家门前开设赌场，该赌场以数“玉米籽”的方式进行赌博，在开设赌场期间，韦国东收取参赌人员的抽水钱、庄家的摊派钱及活利钱后负责分配给赌场工作人员作为工钱，以及支付参赌人员的往返车费和场地费。同年6月23日，该赌场被公安机关查获，先后抓获20余名参赌人员。同年7月12日，公安机关对本案予以立案。同年10月22日，被告人韦国东到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实。同日，被告人韦国东因参与赌博被公安机关行政拘留十日，并处罚款三千元，追缴非法所得十万元（均已交纳）。2014年5月9日，被告人韦国东因涉嫌开设赌场被批准逮捕，2018年2月2日被河池市公安局金某1江分局抓获，同日被变更强制措施为取保候审。 上述事实，被告人韦国东及其指定辩护人黄国娴在庭审过程中均无异议。并有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明及赌博现场参赌人员照片、证人韦某1、覃应华、郭某、韦某2、曾某、莫某1、覃某1、韦某3、覃某2、罗某、苏某、韦某4、张某的证言及辨认笔录、罪犯王某的有罪供述、刑事判决书及辨认笔录、被告人韦国东的有罪供述、辨认笔录、交款凭证及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦国东以营利为目的开设赌场，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的罪名成立。案后，被告人到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。在被公安机关立案后逮捕前，自愿接受行政处罚，并主动交纳违法所得及罚款，视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚，因此，适用社区娇正被告人不致于再危害社会，对其可适用缓刑。为严肃国法，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，打击刑事犯罪，根据被告人韦国东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人韦国东犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元（其中的三千元从公安机关行政处罚的罚款中抵扣）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人韦国东退出违法所得十万元及交纳的罚款三千元，由公安机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  罗凤影 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  孙玉莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2117号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳书附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3686号之一申请执行人陈春泉，男，1971年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人胡定爱，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人潘月清，女，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈春泉与被执行人胡定爱、潘月清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初4334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为执行款585600元及利息，并负担案件执行费8256元。执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡定爱、潘月清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡定爱、潘月清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡定爱、潘月清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡定爱、潘月清有银行开户，本院于2019年07月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人胡定爱所有的坐落于乐清市××镇××号的房产（房产证号：1××f22295；土地证号：2-2006-36-257）及坐落于乐清市××镇××号的房产（房产证号：1××f22121；土地证号：2-2006-36-256），本院于2019年8月7日进行查封，上述房产查封期限为三年。被执行人胡定爱名下的坐落在乐清市××镇××号的房产因与他人共用一处楼梯，被执行人胡定爱名下的坐落在乐清市××镇××号的房产为木结构老房屋，申请执行人均暂不要求处置。暂未发现被执行人胡定爱、潘月清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡定爱、潘月清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡定爱、潘月清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈春泉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡定爱、潘月清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3686号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十月二十一日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8086号 原告：吴炳书，男，1957年9月16日出生，汉族，住宿州市塥桥区。 原告：耿洪翠，女，1958年2月2日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：胡可，江苏圣典（宿州）律师事务所。 被告：吴丹，男，1987年7月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：何元元，女，1987年5月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告吴炳书、耿洪翠与被告吴丹、何元元所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告吴炳书、耿洪翠于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴炳书、耿洪翠的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴炳书、耿洪翠撤回对被告吴丹、何元元的起诉。 案件受理费5927元，减半收取2964元。由原告吴炳书、耿洪翠负担。 审判员  黄凤文 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 敏