wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7395号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：周泽海，男，汉族，1982年11月4日出生，住广东省惠来县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告周泽海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭清秀、被告周泽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：2013年7月10日，被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额以及相关手续费收取情况和计算收费标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月27日，被告尚拖欠原告透支本金123543.75元、手续费53647.27元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金123543.75元及手续费（截至2019年9月27日手续费为53647.27元，自2019年9月28日起至欠款还清之日止的手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算）；2.被告承担本案律师费1750元；3.被告承担本案受理费。五、被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告确认有欠款，但原告收取的手续费过高，被告这几年已支付了12万多的手续费，现无力偿还原告费用，希望原告能给五年时间给被告分期偿还欠款。原、被告未能达成和解协议。六、原告在庭审中陈述其要求被告支付的律师费1750元是律师前期办案费，该款没有实际发生。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效，应受法律保护。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、手续费。关于律师费，由于原告尚未支付律师费，实际损失并未发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告收取的手续费过高，被告已支付了12万多的手续费，无力再偿还原告费用，本院认为该费用的收取并没超出双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定收费标准范围，不能成为被告不按期还款的理由，故被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周泽海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金123543.75元；二、被告周泽海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付手续费（其中截止至2019年9月27日的手续费为53647.27元，从2019年9月28日起的手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担19元，由被告周泽海负担1973元（受理费原告已预交，由被告周泽海迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月二十四日书记员  王 盼陈展鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执107号 马金林、大通桥发商贸有限责任公司： 申请人马金林与被执行人大通桥发商贸有限责任公司工商保险待遇争议一案，本案申请标的共计87800元，经本院执行，执行到位87800元，于2019年10月28日向将该案件款支付给申请人。至此，马金林向本院申请执行的民劳人仲调（2018）43号仲裁调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢琼丽，女，1985年11月08日出生，汉族，住广东省东莞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢琼丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年05月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:62020.00元；交付时间：2017年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21762.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21762.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢琼丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21762.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.00元，由被告卢琼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初114号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人刘崇芬，男，1956年4月29日出生，汉族，初中文化，务零工为业，住海南省琼中黎族苗族自治县，户籍所在地广东省茂名市。因本案于2019年6月14日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，2019年7月18日被执行逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]30号起诉书指控被告人刘崇芬犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官曾海军出庭支持公诉，被告人刘崇芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年5月23日8时许，被告人刘崇芬到琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)第三政府办公楼三楼，趁林某办公室没关门无人之机进去从林某背包内盗走一个黑色群豪钱包，该钱包内有现金人民币2130元、身份证、一张中国建设银行储蓄卡、一张中国建设银行卡等物品。 二、2019年5月27日9时许，被告人刘崇芬到琼中县城国兴大道教育局，看到路边一名女子停下电动车后到附近打电话，便趁机将电动车垫脚上陈某一个黑色手提挎包盗走，手提挎包内有一个钱包，钱包内有500元现金、身份证、银行卡等物品。 三、2019年5月29日7时许，被告人刘崇芬到琼中县政府第二办公楼，乘妇联办公室没关门和无人之机进去将办公室椅子上黄某1一个红色的手提挎包放进其袋子里盗走，然后从手提包取出钱包内的400元放在其钱包里。当返回到琼中县城水潮路陡坡上时，受警察盘查因无法说明手提挎包里钱包内的一张身份证是谁的被带回派出所接受调查。 以上三次盗窃所得现金，除了第三次盗窃的现金400元被公安机关查扣并返还被害人外，前两次盗窃现金共2630元，其中2000元被其用于还购买私彩的欠款、630元用于生活开销花光；其他银行卡等部分赃物被公安机关查扣后返还被害人，部分被其丢弃。 另查明，被告人刘崇芬因犯诈骗罪，于2009年1月16日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘崇芬于2019年5月29日被抓获后被羁押在派出所，并于2019年5月30日因盗窃陈某和黄某1财物被行政拘留十五日。案发后在被告人刘崇芬住处扣押的物证赃物已经全部返还被害人。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了相关证据。同时认为被告人刘崇芬具有前科劣迹、多次盗窃、无退赃退赔、为赌博而盗窃等情节和坦白情节，建议在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金1000元至2000元。 上述事实，被告人刘崇芬在庭审过程中亦无异议，并有经法庭举证质证的物证(照片)红色手提包一个、琼中长江村镇银行卡1张、中国工商银行卡1张、中国农业银行卡1张、邮政储蓄银行存折2张、海南社保卡2张、百家会员卡1张、黑色皮包1个、会计从业资格证书1张、一百元面额人民币4张、建设银行储蓄卡2张、建设银行信用卡2张、海南公积金卡1张、邮政银行信用卡1张、中国工商银行信用卡1张、身份证1张、黑色钱包1个、黑色挎包1个、黑色手包1个；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况、证据保全决定书、证据保全清单、返还清单、检查证、刑事判决书、刘崇芬信息表、关于刘崇芬所盗财物的相关情况说明、关于检查刘崇芬住处的说明、关于林某被盗案的视频调取情况说明，行政处罚决定书；证人王某、叶某、黄某2的证言；被害人林某、陈某、黄某1的陈述；被告人刘崇芬的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位平面图、现场照片、检查笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片等证据予以证实，证据来源合法，客观真实，证据间能相互印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人刘崇芬以非法占有为目的，一年内三次盗窃他人财物，价格共计3030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘崇芬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘崇芬多次盗窃，且有犯罪前科，盗窃所得用于违法行为，均可酌情从重处罚。被告人刘崇芬有坦白情节，表示认罪认罚，依法可从轻处罚，但是没有退赃，也没有预缴纳罚金，从宽幅度不宜过大。被告人刘崇芬盗窃财物总额为3030元，已经返还给被害人的价值400元，尚有2630元应依法继续追缴。被告人刘崇芬因本案于2019年5月29日被抓获至第二日被行政拘留，其被限制人身自由的时间应折抵刑期一日；被告人刘崇芬因本案被行政拘留十五日亦应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘崇芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年六月十四日起至二〇二〇年三月二十八日止；罚金限于本判决生效后，一个月内向本院缴纳。） 二、追缴被告人刘崇芬的违法所得2630元以返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王京洲 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈志英 书记员  韦兆桂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执726号申请执行人：乔玉林，男，1951年8月13日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：祁龙，男，1976年8月15日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行乔玉林与祁龙合买卖合同纠纷一案中，于2019年9月30日向祁龙发出执行通知书，责令被执行人祁龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祁龙存款2300元。本裁定立即执行。执行员  赵成斌二〇一九年十月十八日书记员  白海波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23571号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：黎庭珍，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎庭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黎庭珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款300000元，被告从2019年1月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金172955.97元、利息(含罚息)19515.54元、复利1371.96元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金172955.97元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)19515.54元、复利1371.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎庭珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172955.97元；二、被告黎庭珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)19515.54元、复利1371.96元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算；三、被告黎庭珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由被告黎庭珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8391号原告：邹楠楠（又名邹楠），女，1985年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳、孙文涛，河南正剑律师事务所律师。被告：张得过，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告邹楠楠与被告张得过民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹楠楠的委托诉讼代理人李阳、孙文涛到庭参加诉讼，被告张得过经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹楠楠向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还原告借款24000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生活需要共计向原告借款24000元。2019年2月26日向原告出具了借条，借款20000元，约定借款期限一个月，之后被告又向原告借款4000元。原告一直催要，被告至今未偿还，诉至本院。被告张得过未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告张得过向原告邹楠楠借款20000元,原告以现金方式交付被告，被告为原告邹楠楠出具借条，内容为：“今日本人（张得过）借邹楠20000元钱，特此用4台绣花机抵压，如至期不还（一个月）没收绣花机4台。2019年2月26日，甲：邹楠乙：张得过”。但该借条中的抵押并没有交付。2019年6月，被告张得过又向原告邹楠楠借款4000元，共计借款24000元，被告张得过2019年9月7日、9月8日分两次通过微信偿还借款2000元，剩余借款至今未偿还，原告由此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告邹楠楠借款，有被告给原告邹楠楠出具的借条及双方录音为证，原告邹楠楠与被告之间的债权债务关系成立，被告张得过应当偿还，但被告已偿还的2000元应当予以扣除。原告要求被告偿还利息，但原、被告并未约定利息，且原告未要求具体的利率或数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张得过于本判决生效后十日内偿还原告邹楠楠借款24000元。二、驳回原告邹楠楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告张得过负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十月十八日书记员 张海煜
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督101号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：兰永权，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，兰永权向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因兰永权未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人兰永权给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59825.05元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11482.85元，违约金为4457.14元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59825.05元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为15939.99元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人兰永权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59825.05元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11482.85元，违约金为4457.14元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59825.05元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为15939.99元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费565元，由被申请人兰永权负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初3605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该行行长。委托诉讼代理人：杨溢，男，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区，该行员工，特别授权。被告：邹家光，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮政银行大渡口支行”）与被告邹家光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告戴微波下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大渡口支行委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼，被告邹家光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹家光立即偿还原告信用卡欠款截止2019年5月27日的本金8786.03元，利息1138.71元，违约金1345.04元，共计人民币11269.78元;并支付从2019年5月28日起至信用卡欠款结清之日止以本金8786.03元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利，利随本清；2、判令被告承担本案案件的诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，被告在我行申请办理信用卡一张，并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》章程中的相关收费标准。我行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2014年8月28日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号6228100040109937，授信额度为9000元。被告于2014年9月5日激活信用卡使用，截止2019年5月2日尚欠本金8786.03元，利息1138.71元，违约金1345.04元，共计人民币11269.78元。2016年5月10日被告最后一次还款至今，我行多次催收，被告拒绝偿还。综上所述，被告长期拒绝归还我行贷款(信用卡欠款)，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告邹家光未到庭，无书面意见。本院经审理，查明的事实如下：2014年8月6日，被告邹家光填写《信用卡(个人卡)申请表》向原告邮政银行大渡口支行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定有如下事项,：1、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；2、如未能按期偿还全部款项的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日起持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日期按原告规定的利率向原告支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告邹家光申请办理信用卡后，原告邮政银行大渡口支行向被告发放卡号为6228100040109937，并由被告邹家光激活后使用。被告邹家光在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年5月27日，被告邹家光尚欠原告邮政银行大渡口支行本金8786.03元、利息1138.71元。庭审中，原告明确违约金1345.04元即是指滞纳金，无法区分滞纳金的产生期间。上述事实，有原告陈述、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告戴微波向原告邮政银行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。被告戴微波申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年5月27日被告邹家光尚欠原告邮政银行大渡口支行本金8786.03元、利息1138.71元，被告邹家光作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，但其未举示任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告邮政银行大渡口支行要求被告戴微波支付信用卡透支本金8786.03元、截止2019年5月27日的利息1138.71元以及从2019年5月28日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。关于原告邮政银行大渡口支行主张违约金的问题，因原告邮政银行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对原告邮政银行大渡口支行主张的违约金1345.04元的诉讼请求，依法不予支持。被告邹家光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、邹家光于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行欠款本金8786.03元，截止2019年5月27日利息1138.71元；二、邹家光于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2019年5月28日起至付清时止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以欠付利息为基数按日万分之五计算）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。如果被告邹家光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元，由邹家光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13195号申请人：丁泉，男，1986年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：邱营峥，男，1986年6月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人丁泉与被申请人邱营峥民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人邱营峥银行存款40万元或同等价值的其他财产，李晶晶（丁泉妻子）自愿以其所有的位于驻马店市解放路市水利设计院家属院2单元1层104（驻房权证字第××号）不动产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱营峥银行存款40万元或查封其同等价值的财产。二、查封李晶晶名下位于驻马店市解放路市水利设计院家属院2单元1层104（驻房权证字第××号）不动产。本裁定送达后立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖慧二〇一九年十月二十二日书记员  马莹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初1724号 原告：重庆远诺商贸有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路51号附10号。 法定代表人：林青华。 被告：重庆紫崯装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢3-2号。 法定代表人：何刚。 被告：周建康，男，汉族，1982年出生，住四川省大竹县。 被告：何刚，男，汉族，1992年出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告重庆远诺商贸有限公司诉被告重庆紫崯装饰设计工程有限公司、周建康、何刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆远诺商贸有限公司（以下简称远诺公司）的法定代表人林青华到庭参加诉讼，被告重庆紫崯装饰设计工程有限公司（以下简称紫崯公司）、周建康、何刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 远诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令紫崯公司支付货款35931元，并支付以35931元为基数，从2018年11月22日起至付清之日止，以年利率24%为标准计算的资金占用损失；2、周建康和何刚对紫崯公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由紫崯公司、周建康、何刚承担。 事实和理由：紫崯公司和周建康欠远诺公司2018年6月、7月货款共计35931元，并于2018年9月1日出具欠条，承诺于2018年9月30日前付清。但到期后未按约定付款。何刚系紫崯公司的法定代表人，有10%的股份，应对紫崯公司的债务承担连带责任。故远诺公司起诉至法院。 紫崯公司、周建康、何刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。 经审理查明，2018年9月1日，紫崯公司、周建康与远诺公司签订欠条一份，载明：紫崯公司欠供应商远诺公司材料款，欠材料款明细如下：开关面板6月份3117元、7月份1822元；集成吊顶6月份5670元、7月份1241元；卫浴6月份10225元、7月份13856元。此欠款金额35931元，于2018年9月30日前付清，如果没有按时归还欠款则按到期未还款日起千分之五日息计算并承担因此引起的一切法律责任及维权产生的相关费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费），何刚和周建康承担上述欠款连带保证责任。 本院认为，欠条是具有结算性质的合同。紫崯公司、周建康与远诺公司之间签订的欠条，系各方当事人的真实意思表示，应视为对各方债权债务关系的确认。紫崯公司应按约定履行支付货款的义务，紫崯公司未按期支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。远诺公司主张的要求紫崯公司支付货款35931元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于远诺公司主张的资金占用损失，低于合同约定，不违反法律规定，本院酌情予以支持。周建康为连带责任保证人，应对紫崯公司的上述债务承担连带清偿责任。因上述欠条中并无何刚签字，远诺公司无证据证明何刚作出负担债务的意思表示。远诺公司以何刚系紫崯公司的法定代表人并持有10%股份为由要求何刚承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。紫崯公司、周建康、何刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告重庆紫崯装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆远诺商贸有限公司支付货款35931元，并支付从2018年11月22日起至付清之日止，以35931元为基数，按照年利率24%的标准计算的资金占用损失，随本付清； 二、被告周建康对被告重庆紫崯装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆远诺商贸有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由被告重庆紫崯装饰设计工程有限公司、周建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  钟其凤 人民陪审员  何利娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  钟宇焱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7868号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：广州市隆客利皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城一期中区大道49号，统一社会信用代码91440114MA59B1W86W。 法定代表人：罗建锋。 被执行人：罗建锋，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：李慧妍，女，1982年8月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：罗金田，男，1945年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：广州市梦童网络科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街云山大道60号D栋24商铺，统一社会信用代码91440101MA59GPHQ07。 法定代表人：罗建锋。 依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0113民初3102号民事判决，被执行人应负担诉讼费13449元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院民事审判第二庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已划扣被执行人罗金田的银行存款2321.99元、网络资金243.19元，划扣被执行人李慧妍的网络资金1666.99元，上述款项合计4232.17元，该款上缴国家财政。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的存款。被执行人罗建锋、罗金田在本院涉及其它执行案，其名下的车辆已被另案查封，本因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位4232.17元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30574号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《痴情债》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《痴情债》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《痴情债》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6236号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：安佰晋，男，1972年5月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司（以下简称凯顺公司）与被告安佰晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯顺公司委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼，被告安佰晋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同情况：合同名称及签订日期：《借款合同》，于2017年11月24日签订；出借人：长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司）；借款人：安佰晋；借款相关约定：约定借款本金为1000元，借款期限14天，借款利率为年利率21.60%，还款方式为到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过网络第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司，于2017年11月24日向安佰晋名下尾号为0874的中国建设银行账户转账支付846.56元。三、安佰晋还款、欠款情况：未还本金。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给凯顺公司，自凯顺公司付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至凯顺公司。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”及债权详细目录、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，凯顺公司向长沙鸿泽公司清付全部债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司于2017年6月7日成立，于2018年2月9日注销登记，营业期间未取得经营放贷业务资质。凯顺公司就其主张提供了长沙鸿泽公司信用信息报告及营业执照复印件、长沙鸿泽公司与安佰晋签订的借款合同、宝付付款电子支付凭证、不良资产转让协议及附表、招商银行付款回单、长沙鸿泽公司盖章的确认函、2018年11月9日的中国工商报（登载案涉债权转让公告）、2018年10月9日于www.kaishun668.com网站发布“债权转让通知”截图、《宝付公司支付业务许可证》复印件、《中国人民银行行政审批公示》截图、贷小强APP计算机软件著作权登记公告截图等证据，并当庭出示原件或手机载体打开网站进行核对，安佰晋无答辩也没有提供证据反驳，上述证据亦无影响效力的其他因素，故本院对凯顺公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。六、凯顺公司的诉讼请求：1.安佰晋向凯顺公司偿还借款本金人民币846.56元；2.安佰晋承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与安佰晋签订的借款合同无效，安佰晋因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给凯顺公司，并通过公告告知安佰晋转让事实，因此凯顺公司要求安佰晋偿还欠款846.56元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安佰晋应自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还人民币846.56元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安佰晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 郑 茵审判员 徐红伟审判员 涂 君二〇一九年十月二十五日书记员 陈洛彬黄燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5784号 移送执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：翁××，男，汉族，住广州市番禺区。 原告李××与被告翁××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7637号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2036号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，翁××应向原告李××归还199500元及支付逾期利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，原告李××向广州市中级人民法院申请退诉讼费，广州市中级人民法院以（2019）01执2591号《执行裁定书》裁定指定本院执行，本院于2019年6月6日依法立案并向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案与（2019）粤0113执4732号案一并执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人翁××的财产状况进行调查。经查，被执行人翁××作为被执行人在本院涉及多宗未执行到位的执行案。未发现被执行人翁××在本院辖区内有证券、房屋、车辆等可供执行的财产。现已将被执行人翁××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一九年十月十五日 书记员  黄泽兴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初115号 原告：罗国诚，男，1996年10月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告委托诉讼代理人：覃森飞，柳江区第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：朱海强，男，1991年9月27日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告罗国诚诉被告朱海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗国诚及其委托诉讼代理人覃森飞到庭参加诉讼，被告朱海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告罗国诚于2019年7月30日向本院申请调取证据，本院依法扣除自2019年7月30日至2019年10月15日审限，本案现已审理终结。 原告罗国诚向本院提出诉讼请求：1.被告朱海强向原告罗国诚归还借款15000元；2.本案的诉讼费由被告朱海强承担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，2018年5月21日，被告朱海强以需资金周转为由向原告借款15000元，原告于2018年9月10日起多次催被告归还借款，被告均以各种理由拒不还款。 被告朱海强未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱海强经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告罗国诚提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告罗国诚提供的证据予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告于2018年5月21日向原告借款15000元，双方未订立书面借条，亦未约定借期内利率及逾期利率，原告于当日通过其实名认证的支付宝账户转账的方式向被告实名认证的支付宝账户交付借款。2019年1月7日，原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗国诚主张被告朱海强向其借款15000元，并提供其支付宝账户交易明细为证，该交易明细及本院依申请调取的证据显示，原告于2018年5月21日通过支付宝转账的形式向被告的账户中转入15000元，且被告朱海强未作否认抗辩，本院予以认定。对于借款期限，原告称双方口头约定借款期限为二个月，但未能提供证据予以证实，视为双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱海强向原告罗国诚归还借款本金15000元。 本案受理费175元（原告已预交），由被告朱海强负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一九年十月十六日 书 记 员  梁艳春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2421号原告：郑泽彬，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈先达，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马力伟，广东济方律师事务所律师。被告：吴文丰，男，1995年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告郑泽彬与被告吴文丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑泽彬委托诉讼代理人陈先达、马力伟，被告吴文丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽彬诉称：被告于2018年8月24日以房屋装修需要资金为由向原告借款120000元，并出具了借款借据。由于被告未有还款，现起诉请求判令：被告偿还借款120000元及利息（自2018年9月25日起以120000元为基数，按年利率6%计至还清之日止）。被告承担诉讼费用。被告吴文丰辩称：一、对原告主张的借款本金没有异议，借款金额是经双方对账后确认的，确认收到原告的出借款；二、被告出具借据后没有归还过本金，但有支付过利息，是按每月5%的标准计算，至于具体支付的金额则没有统计。经审理查明：2018年8月24日，被告向原告出具《借据》，内容为“吴文丰于2018年8月24日向郑泽彬借到120000元，定于2018年9月24日偿还。借款住房装修用途”。在本案中，被告承认借款用于投资经营，《借据》是事后对账后出具而不是借款当时出具。原告提供支付宝转账电子回单和微信支付交易明细证明，证明其于2018年4月3日至同年9月2日期间分14笔次向被告交付了出借款合计252045元（详见判决书附表）。在本案中，原告表示被告在上述期间多次向其借款，并出具了落款日期2018年4月28、同年8月20日和24日的三份《借据》，借款金额分别为90000元、40000元、120000元，合计250000元。由于其与被告是同事、好友关系，所以不是每次出借即由被告出具《借据》，有时系先付款再出具《借据》，有时系出具了《借据》再付款，因此形成了该三份《借据》。本案是针对其中的借款120000元提起诉讼，另两笔借款亦同时向广州市天河区人民法院提起诉讼，案号是分别为（2019）粤0106民初2422号、2420号。被告表示曾支付过本案借款的利息。法庭限期被告就还款情况提交书面说明并提供相关证据，但被告逾期未有举证及作出说明。原告表示本案借款的利息为月利率6％，被告支付了借期内的利息7200元，但借款到期后未有归还借款本息。本院认为：《借据》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。原、被告的借贷关系合法有效。在本案中，原告表示被告按月利率6％交付了借期内的利息7200元，但该约定已超过月利率3%的标准。根据本案查明，被告在2018年8月24日出具《借据》时，原告仅交付了出借款74315元（204315元－90000元－40000元）。因此，借期内利息应当按该实际交付的数额计算，即利息为2229.45元（74315元×3%）。原告在此后交付的数额已超过120000元，则可以120000元为基数计算利息。超过上述2229.45元部分的利息4970.55元（7200元－2229.45元）则应当在自2018年9月25日起算的利息总额中扣减。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未予偿还，应承担违约责任。被告应偿还原告借款120000元，并自2018年9月25日起按年利率6%向原告计付利息，但利息总额应扣减4970.55元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴文丰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告郑泽彬借款120000元及利息（自2018年9月25日起以120000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止，但利息总额应扣减4970.55元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告吴文丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王永兰人民陪审员  郑红凯二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环陈志恒
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执323号之三 申请执行人曹荭，女，汉族，1992年6月6日生，山西省左权县人。 被执行人王富景，男，汉族，1994年4月26日生，山西省左权县人。 本院在执行曹荭与王富景婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  何国波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18993号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：曾进，男，1986年8月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月2日，被告尚欠本金54938.03元，利息5452.61元，违约金（自2017年1月1日起计算）为11056.32元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共71446.96元（截止至2019年7月2日，欠款本金54938.03元，利息5452.61元，违约金11056.32元）。利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费1586元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾进在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金54938.03元、利息5452.61元，并支付从2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，由原告负担245.4元，被告负担1340.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  陈岳贤人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十月十七日书 记 员  许可欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监46号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：秦振元，男，汉族，1956年4月22日生，住江苏省常熟市。原审原告夏靖诉原审被告秦振元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3271号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执恢127号申请执行人：王玮，男，1969年10月2日生，汉族，个体，住长春市二道区。被执行人：王建，男，1972年3月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：刘海侠，女，1974年4月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）吉0112民初1569号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2019年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、本院分别于2019年4月28日、2019年8月14日、2019年9月19日、2019年10月17日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有证券、保险、工商、网络资金、车辆等可供执行财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，并已采取扣划措施，并按照申请执行人所提供的银行账户履行付款手续。三、本院于2018年9月18日依法查封了被执行人刘海侠名下位于长春市双阳区奢岭街道前城村高西社的双集用（2015）第121000092号，地号为220112003003JC00007、宗地面积270平方米集体土地及长房权证双字第1501116号、丘地号为13-8-112-1-0、面积为65平方米房屋。本院于2019年10月16日到长春市双阳区自然资源局查询，经查询，该农村宅基地及地上房屋处置买受人受限，暂无法进行处置。四、本院于2019年6月10日对被执行人名下公积金账户进行了查询，未查询到被执行人名下有公积金账户信息，有查询结果为证。五、本院于2018年9月11日到长春市国土资源局双阳分局奢岭国土资源所查询，被执行人王建在该单位没有宅基地登记信息，有查询结果为证。六、本院于2019年8月7日到长春市双阳区奢领街道镇政府城建所进行查询，经奢岭街道城建所查档，被执行人刘海侠在长春市双阳区奢领街道内未找到相关审批备案手续，有查询结果为证。七、本院于2019年9月30日对被执行人采取了限制消费措施。八、本院于2019年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经查询被执行人暂无可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院已将上述情况通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李红梅审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇一九年十月二十一日书记员  张文豪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6320号原告：陈荣，女，1983年7月29日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被告：吴玉前，男，1957年5月14日出生，汉族，住所地连云港市海州区。原告陈荣与被告吴玉前民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告吴玉前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费、保全等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，原告将款项交付被告，被告自借到该款项已有两年有余，原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吴玉前未作答辩。原告陈荣围绕诉讼请求依法提交借条，被告吴玉前未到庭质证，经庭审审查，本院对借条予以确认本在案佐证。根据原告陈荣提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告吴玉前向原告陈荣借款10000元，被告吴玉前向原告陈荣出具借条，内容为，今借到陈荣人民币壹万元整（10000元）。该款被告吴玉前至今未还。本院认为，原告陈荣将10000元款项出借给被告吴玉前，被告吴玉前向原告陈荣出具借条，双方形成了民间借贷法律关系。原告陈荣出借款项给被告吴玉前，被告吴玉前至今未还，原告陈荣向被告吴玉前主张偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定利息以及还款时间，本院酌定自原告陈荣起诉之日，即2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉前于本判决生效后十日内偿付原告陈荣人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴玉前承担（陈荣已预交，吴玉前在付款时一并支付给陈荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  张 壤书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12516号起诉人：大理荣成消防设备安装有限公司。住所：云南省大理白族自治州大理市人民北路76号苹果城。法定代表人：谭荣顾，总经理。起诉人大理荣成消防设备安装有限公司向本院递交起诉状，以云南天安宏业科技有限公司、大理市城市建设投资开发有限公司为被告，请求：1、依法判令两被告立即向原告支付工程款人民币1,247,326.87元，以及该款自2015年9月5日起至2019年10月4日以月利率0.5%计算的利息305,595.08元，合计人民币1,552,921.95元，该款2019年10月5日之后的利息仍以月利率0.5%计算，计算至两被告实际偿还清结全部欠款本息之日止；2、本案案件受理费由两被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，两被起诉人之间的建设工程位于云南省大理白族自治州大理市下关兴盛路的“兴盛佳苑建设项目消防施工工程”。之后，由被起诉人云南天安宏业科技有限公司将上述工程项目交由起诉人施工建设。因此，起诉人与两被起诉之间发生的建设工程施工合同纠纷应由该工程所在地人民法院专属管辖。该工程所在地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对大理荣成消防设备安装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十八日书记员 杨旭波
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5958号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：周兵,男，汉族，1973年11月13日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告周兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初6602号原告：李启亮，男，1996年05月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：马善安，男，1990年04月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李启亮与被告马善安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告李启亮于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李启亮的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李启亮撤回对被告马善安的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李启亮负担。审判员  曹书源二〇一九年十月二十三日书记员  武 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19298号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：穆景红，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。被告：康锦民，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告穆景红、康锦民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告穆景红、康锦民经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告穆景红立即向原告偿还贷款本金153789.56元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息17491.86元、罚息32924.21元、复利9223.15元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息17491.86元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告穆景红承担本案律师费2000元；3、被告康锦民对被告穆景红的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告穆景红、康锦民未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年6月28日，原告与被告穆景红签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告穆景红发放贷款300000元用于经营生产，借款期限为24个月，年利率为固定利率22%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月28日，原告与被告康锦民签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为300000元；被告康锦民向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。上述合同签订后，原告依约于2017年6月28日向被告穆景红发放贷款300000元，被告穆景红收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告穆景红尚欠原告借款本金153789.56元、利息17491.861元、罚息32924.21元、复利9223.15元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142407），用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告穆景红签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告穆景红负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告康锦民承担责任的问题。原告与被告康锦民之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告康锦民对被告穆景红的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告穆景红、康锦民经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆景红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金153789.56元及利息、罚息、复利(截至2019年9月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告穆景红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元；三、被告康锦民对被告穆景红的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，由被告穆景红、康锦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1707号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张光普，男，1973年10月19日出生，汉族，高中文化，原中山市大涌镇华城服装工艺厂经营者，户籍所在地四川省剑阁县。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王小龙，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1604号起诉书指控被告人张光普犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人张光普及其辩护人王小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月至2018年9月，本院先后受理申请执行人朱某、马某等人的执行申请后，先后作出（2017）粤2071民初7919号民事裁定书、（2017）粤2071执14060号执行裁定书，对被告人被申请执行人张光普经营的中山市大涌镇华某服装工艺厂（个体户）内的机械设备分别予以查封，并交由张光普原址保管、使用，责令其在查封期间不得转移、出售、出租、抵押、赠与等处置行为。2018年9月，本院作出（2018）粤2071执8420号之一执行裁定书，决定对上述查封的机械设备继续查封并准备移送拍卖时，发现张光普已于同年4月在上述华某服饰工艺厂无法继续经营的情况下，已经退租上述厂房，并将被法院查封的机械设备以人民币4.6万元的价格转让给重新租赁经营的周文才。2019年4月6日下午4时许，张光普在大涌镇文田布业城旗南七车间被抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。上述犯罪事实，被告人张光普在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，执行材料、厂房、设备租赁协议书、收据、交易流水及开户资料、户籍证明，证人郑某、伍某的证言，被告人张光普的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光普无视国家法律，对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，应依法惩处。被告人张光普有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人张光普因经营不善拖欠工人工资急需用钱，有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项之规定，判决如下：被告人张光普犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年12月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月二十八日书 记 员  蒋诗慧卜璐
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2788号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄志勇，男，1979年9月17日出生于广东省广州市，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：张倬瑜，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：陈翔，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：高骏聪，男，1998年1月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：庾健财，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行黄志勇、张倬瑜、高骏聪、庾健财、陈翔罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初38号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月6日立案执行，要求被执行人黄志勇缴纳罚金5000元，高骏聪缴纳罚金2000元，张倬瑜缴纳罚金3000元，陈翔缴纳罚金2000元，庾健财缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，被执行人陈翔在限期内缴纳了罚金2000元，黄志勇缴纳了罚金5000元，张倬瑜缴纳了罚金3000元，上述款项均已上缴国库，在本案中的义务已经履行完毕。但被执行人高骏聪、庾健财未在限期内履行，本院依法向被执行人高骏聪、庾健财发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人高骏聪向本院申报财产，被执行人庾健财存在逾期未报告的情形，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人高骏聪、庾健财无可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金（高骏聪2000元，庾健财2000元），未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2788号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年十月二十四日 书记员 邓 淼
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3722号之二原告：杨裕良，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。被告：程业付，男，1978年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：姜飞燕，女，1979年3月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告杨裕良诉被告程业付、姜飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后。2019年10月15日，原告杨裕良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨裕良撤诉处理。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告杨裕良负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月十六日书 记 员  朱勇冬
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2780号申请执行人：张洪海，男，1953年6月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：朱银虎，男，1968年4月15日出生，汉族，住东海县。本院在执行张洪海与朱银虎借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初758号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为82000元及利息诉讼费用等，已经扣划2438.45元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已经扣划2438.45元，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月12日与申请执行人张洪海联系，张洪海同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 刘 瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31033号原告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号4楼411。法定代表人：徐先荣，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：赵士田，男，1971年1月6日出生，汉族，身份证住址河北省定州市，本院审理原告广州市长鸿汽车运输有限公司与被告赵士田挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市长鸿汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市长鸿汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费95元由原告广州市长鸿汽车运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨王虎，男，1991年10月2日出生，汉族，住陕西省兴平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨王虎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500元；交付时间：2015年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15342.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15342.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨王虎在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15342.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告杨王虎负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费494元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2608号申请人：苗张伟,男,19840813出生,34岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：何春花,女,19711007出生,47岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：高志林,男,19710701出生,47岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初221号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2608号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十七日书记员 刘晓翠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4866号陈丕彬：关于广州市万科物业服务有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月八日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2012号之一申请执行人刘锋，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省孟州市，现住郑州市。被执行人亓福群，男，1981年1月31日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人张娟，女，1982年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人刘锋与被执行人亓福群、张娟民间借贷一案，本院作出的（2018）豫0102民初3833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘锋于2019年5月10日向本院提出执行申请，本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月10日向被执行人亓福群、张娟发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月10日提起网络查询，未发现被执行人亓福群、张娟名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月11日向被执行人亓福群、张娟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、诉讼前，申请执行人刘锋保全被执行人张娟名下豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车二辆，系轮候查封，暂无法处置；四、本院于2019年5月28日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，被执行人张娟名下有位于郑州市中原区××路××单元××号房屋一套，本案已轮候查封。被执行人亓福群名下在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年5月28日，前往郑州市住房公积金管理中心，经查询被执行人亓福群、张娟名下无住房公积金登记信息；六、本院于2019年9月5日再次对被执行人亓福群、张娟提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、执行中查明，被执行人亓福群在焦南监狱服刑，本院于2019年10月18日前往焦南监狱对被执行人亓福群名下财产情况进行询问；八、本院于2019年10月8日第三次对被执行人亓福群、张娟提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人亓福群、张娟未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月11日决定对其纳入失信名单；本院于2019年10月23日对申请执行人刘锋做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘锋表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人亓福群、张娟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年十月二十三日书记员  高玉红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4482号 原告：吴杨洋，男，1986年9月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告吴杨洋与被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（以下简称爱舞特玩工作室，经营者周焱）教育培训合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后,依法适用普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴杨洋到庭参加诉讼，被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴杨洋向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的教育培训合同，被告退还原告培训费3024元。事实理由如下：2018年5月31日，吴杨洋在爱舞特玩工作室给其子报名学习街舞，跟工作室经营者周焱约定3600元、98课时，期间为一年，每周一节课，当日原告支付3600元学费。缴费后正常展开十六次课程，2018年10月17日，原告从街舞课家长群中得知爱舞特玩工作室经营者周焱失踪，此后课程一直无法继续。故要求解除合同，退还剩余82课时的培训费3024元。原告催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）未作答辩，亦未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2018年5月31日，原告为其子报名学习街舞，双方未签订书面合同，街舞的具体课程等信息通过微信群聊的方式沟通。当日，吴杨洋通过微信转账的方式支付了教育培训费3600元，约定为98课时。爱舞特玩工作室未开具收据。原告之子在爱舞特玩工作室共上了十六个课时的课程。2018年10月17日，吴杨洋从家长微信群中得知爱舞特玩工作室经营者周焱下落不明，且爱舞特玩工作室此后一直未正常经营，原告之子尚余82个课时一直未上。 上述事实，有原告提供的微信付款凭证、被告营业执照等证据，及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。原告吴杨洋与被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）订立的教育服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告吴杨洋已经履行了缴纳培训费的义务，然而被告经营者周焱自2018年10月17日起一直下落不明，被告亦未再经营，其行为已经明确表明无法继续履行教育服务合同，故对原告吴杨洋主张解除双方签订的教育培训合同，本院予以支持。鉴于原告之子已经上了16个课时的课程，原告应当支付相应的培训费，故被告应退还原告培训费3024元（3600元÷98课时×82课时）。被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的诉讼权利，并由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴杨洋和被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）签订的教育培训合同解除； 二、被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）于本判决生效次日起五日内退还原告吴杨洋培训费3024元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再7号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：侯春球，男，汉族，1963年2月6日生，住江苏省太仓市。原审原告夏靖诉原审被告侯春球民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）园民初字第04733号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监11号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）园民初字第04733号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初4628号     原告：任楠楠，女，1992年12月14日出生，汉族，陕西灰犀牛图书策划有限公司员工，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西佰特威健身休闲有限公司，住所地西安市新城区商铺。法定代表人：金伟东。原告任楠楠与被告陕西佰特威健身休闲有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任楠楠到庭参加了诉讼，被告陕西佰特威健身休闲有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告任楠楠向本院提出诉讼请求：判令被告归退还健身卡费用981元，赔偿损失200元。事实与理由：原告与被告于2019年3月6日签署一份为期18个月，金额为1019元的会员合约用于在被告处健身，当日李某某一次性付给被告2038元，并于2019年3月9日正式开卡。但被告于2019年3月28日关门停业，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告陕西佰特威健身休闲有限公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年3月6日，原告与被告签订《佰特威健身运动俱乐部会籍合约》，办理十八月健身卡一张，会员期为2019年3月9日到2020年9月10日，费用为与朋友李某某一起支付两张共2038元，该合约上加盖被告公司会籍专用章；被告亦向原告出具缴纳会费的收款收据。签订协议后，原告尚未在被告处健身被告即关门停业，双方因会员费用退款事宜发生纠纷，诉至法院。经查，原告上述款项通过李某某支付宝支付。另查，被告现工商登记信息显示法定代表人为金伟东。以上事实有《佰特威健身运动俱乐部会籍合约》、收款收据、健身卡、支付宝消费记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告在被告处办理健身卡并缴纳相关费用，双方之间合同关系成立，依法应受法律保护。现被告店铺停止营业，致合同无法继续履行，原告要求被告退还剩余会员费用于法有据，本院予以支持，唯数额应据实结算。原告的会员期间为2019年3月9日到2020年9月10日，总费用为1019元，被告于2019年3月关门，现原告要求被告退还会员费981元，综合本案情况，本院予以支持。原告主张损失200元，由于未提供证据，本院不予准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西佰特威健身休闲有限公司于本判决生效后十日内退还任楠楠981元；二、驳回任楠楠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陕西佰特威健身休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   任朝霞    审  判  员   刘  可    人民陪审员   温  萍       二〇一九年九月二十九日      法官  助理   张  垚    书  记  员   李欢欢     1
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2467号 申请执行人：王帅，男，1981年12月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：邢福刚，男，1972年7月11日出生，汉族，现住大连市中山区。 被执行人：孙瑜，女，1976年2月9日出生，满族，现住。 本院在执行王帅与被执行人邢福刚、孙瑜民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初2915号民事调解书，已经发生法律效力，双方达成协议，邢福刚、孙瑜欠王帅借款本金25万元，自2018年6月1日始每月给付3000元至25万元付清为止，均于每月20日前给付。调解后被执行人未全部履行义务，申请人于2019年8月6日向本院申请执行2019年4月份、5月份、6月份、7月份应偿还借款12000元。本案在执行过程中，通过网络冻结了被执行人孙瑜中国工商银行账户一个，冻结期限自2019年8月28日至2020年8月28日；通过线下冻结孙瑜建设银行账户一个，冻结期限自2019年10月21日至2020年10月20日，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请执行人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员刘孝光 二〇一九年十月三十一日 书记员 梁传玉