wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1159号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码913604058596608459，地址：共青城市共青路86号。法定代表人：范慧。委托代理人李荣芳，该行员工，代理权限为一般代理。被告叶淑粉，女，1985年3月7日出生，汉族，住九江县。原告中国农业银行股份有限公司共青支行(以下简称共青农行)诉被告叶淑粉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司共青城支行的委托代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告叶淑粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农行诉称，2017年5月2日，被告叶淑粉向原告申请办理贷记卡一张，被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2017年5月3日原告批准了被告的用卡申请，为被告发放了一张贷记卡，额度为30000元。然而被告并未按约履行还款义务，截止到2019年7月13日，被告欠原告本息共计38601.83元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判决：被告立即归还信用卡本息合计38601.83元，后期利息及违约金按合同约定计算。被告叶淑粉未到庭，未提交书面答辩意见，亦未质证未提交证据。经审理查明，2017年5月2日，被告叶淑粉向原告共青农行申请办理信用额度为30,000元的金穗贷记卡，并阅读及签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》表示愿意遵守章程及合约的约定。2017年5月3日，原告经审核后同意向被告发放信用额度为30,000元的金穗贷记卡一张。后被告多次持卡消费，但未归还欠款。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，逾期利息自银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止到2019年7月13日，被告共欠本息38601.83元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡申请表和审批表、账户详细信息、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告叶淑粉在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容后向原告共青农行申请办理金穗贷记卡并透支消费，其理应及时向原告偿还透支的借款及利息、滞纳金。现原告依据信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还欠款38601.83元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶淑粉在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还欠款本息38601.83元，并自2019年7月14日起按照合同约定计算后期利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由被告叶淑粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十月二十三日法官助理陈宇书记员袁诗卉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4078号 上诉人(原审原告)：林萍，女，1982年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁波涌丰轻合金有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成、卖面桥村。 法定代表人：赵丹，该公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：张方，男，1982年9月20日出生，汉族，无业，住宁波市江北区。 被上诉人(原审被告)：毛建林，男，1976年2月26日出生，汉族，宁波赛力欧机电设备有限公司工作，住宁波市海曙区。 上诉人林萍为与被上诉人宁波涌丰轻合金有限公司（以下简称涌丰公司）、张方、毛建林民间借贷、股东出资纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初13653号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：涌丰公司与林萍存在欠款关系，因涌丰公司无力偿还，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》有关规定，林萍请求涌丰公司股东张方、毛建林在出资不实的范围内对公司债务承担补充责任，并无不当。司法实践中也存在大量类似案例，一审以林萍的二个诉讼请求系基于不同的法律关系为由，裁定驳回林萍起诉违反法律规定。一审审理过程中，林萍并未听到或收到涌丰公司、张方、毛建林关于二个法律关系合并审理的异议，即使提出异议，也不影响继续审理此案。 涌丰公司答辩：同意林萍的上诉请求与理由。 张方答辩：涌丰公司借款时没有通知过张方，股东也没有开过会，涌丰公司与林萍不存在200万元的借贷关系，即使存在借款也是林萍与赵丹之间发生借贷关系。请求驳回林萍的诉讼请求。 毛建林答辩：涌丰公司借款时没有通知过毛建林，股东也没有开过会，涌丰公司与林萍不存在200万元的借贷关系，即使存在借款也是林萍与赵丹之间发生借贷关系。请求驳回林萍的诉讼请求。 林萍向一审法院诉讼请求：1.涌丰公司归还借款200万元，扣除林萍应认缴的注册资金18.2万元后，尚应归还181.8万元，并支付自2018年9月20日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.张方、毛建林分别在未出资范围内对林萍上述借款本息承担补充赔偿责任，并互负连带责任。 一审法院认为，林萍要求涌丰公司归还借款181.8万元，并支付自2018年9月20日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息这一诉讼请求，系基于林萍与涌丰公司之间民间借贷法律关系，而林萍要求张方、毛建林分别在未出资范围内对涌丰公司上述借款本息承担补充赔偿责任，并互负连带责任是基于林萍与张方、毛建林股东出资法律关系，林萍提起的该两项诉讼请求所指向的诉讼标的并不相同，且二个诉讼标的之间的当事人也各不相同，尤其是在张方、毛建林对合并审理提出书面异议的情况下，林萍应当就该两项诉讼请求分别提起诉讼，但林萍在该院依法向其释明后仍坚持一并起诉，显然不符法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回林萍对涌丰公司、张方、毛建林的起诉。 本院认为，林萍起诉第一项诉讼请求为要求涌丰公司归还借款181.8万元及利息，属于民间借贷法律关系。其第二项诉讼请求为要求涌丰公司股东张方、毛建林在未出资范围内对涌丰公司上述借款本息承担补充赔偿责任，属于股东出资法律关系。虽然二项诉讼请求属于不同的法律关系，但二项诉讼请求具体明确，均属于法院受理案件范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持，故法院可以对林萍的二项诉讼请求进行合并审理，并根据涌丰公司的履行能力以及公司股东张方、毛建林公司资本认缴等情况作出相应处理。一审仅以民间借贷关系与股东出资纠纷法律关系为二个不同法律关系为由，裁定驳回林萍的二项起诉，程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初13653号民事裁定； 二、本案指令宁波市海曙区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十月十日 书记员  许光红
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执751号申请执行人：史国惠被执行人：张勤、张柳本院在执行申请执行人史国惠与被执行人张勤、张柳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，并支付案件受理费、执行申请费，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7558号原告：李丹，女，汉族，1992年10月18日生，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告李丹因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息313.88元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李丹的起诉。案件受理费29.00元，退还原告李丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1430号 上诉人（原审被告）：俞琳芳，女，1967年6月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴存高，男，1963年1月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 原审被告：俞世娣，女，1964年3月20日出生，汉族，住象山县。 上诉人俞琳芳因与被上诉人吴存高、原审被告俞世娣民间借贷纠纷一案，不服浙江象山县人民法院（2018）浙0225民初9326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 俞琳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院适用法律错误。俞琳芳与吴存高不存在借贷关系。俞琳芳未向吴存高借款，吴存高也未交付借款。2016年4月12日至今，吴存高未向俞琳芳催讨。2016年4月，俞琳芳根据吴存高广告宣传，要求俞琳芳支付180000元劳务输出费用，其中970000元俞琳芳当即支付给吴存高，吴存高承诺安排俞琳芳工作，等俞琳芳在美国赚到钱后再支付给吴存高83000元作为报酬，并在吴存高多次威胁下强迫俞琳芳在借条上签字，但吴存高未安排俞琳芳工作。 吴存高辩称：一审法院认定双方借贷关系成立正确。另案生效判决对事实已经确认。根据本案书面借据及担保书明确约定，事后吴存高也按俞琳芳指示向案外人交付了款项，且收到案外人出具收款票据，印证吴存高借贷行为成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞世娣未作述称。 吴存高向一审法院起诉请求：一、俞琳芳立即偿还吴存高借款本金83000元，并承担按月利率2%自2016年10月2日起计算至实际付清之日止的违约金；二、俞世娣对上述款项无法清偿的部分承担连带保证责任；三、诉讼费、律师费由俞琳芳承担。 一审法院认定事实：2016年4月12日，俞琳芳向吴存高出具借条一份，载明向吴存高借款83000元，借款期限自2016年4月12日起至2016年10月1日止，款分4期归还，分别定于2016年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日偿还本金20000元、20000元、20000元、23000元。若未能按期还款，则每日支付欠款额的0.1%作为违约金。若未还清本息引起诉讼，则一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费和其他实际支出费用）均由借款人承担。同日，俞世娣出具借款人担保书一份，载明就借款人俞琳芳上述借款的本息承担连带责任，并载明“该笔借款担保人为借条出具之日到借款偿还期限届满后止”。又同日，案外人存高商务咨询（上海）有限公司出具收据一份，金额为83000元，摘要部分载明吴存高个人为俞琳芳等三人垫付上交服务费。另经该院（2017）浙0225民初3789号俞琳芳与吴存高、存高商务咨询（上海）有限公司宁波分公司、存高商务咨询（上海）有限公司、宁波锦鸿劳务服务有限公司确认合同无效纠纷一案审理查明，俞琳芳、郑仕力、石毅凯为出国务工，由俞琳芳出面与宁波锦鸿劳务服务有限公司、存高商务咨询（上海）有限公司就咨询、签证等相关费用达成一致，即60000元/人，共计180000元。俞琳芳自行支付97000元，另83000元系向吴存高借款支付。该案中俞琳芳诉请确认其与宁波锦鸿劳务服务有限公司、存高商务咨询（上海）有限公司的合同无效以及返还支付的款项97000元等，该院于2017年11月20日作出判决，确认合同无效，以及宁波锦鸿劳务服务有限公司、存高商务咨询（上海）有限公司共同返还俞琳芳97000元。存高商务咨询（上海）有限公司不服该判决，提起上诉，宁波市中级人民法院经审理于2018年6月1日作出（2018）浙02民终859号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决明确俞琳芳履行了合同主要义务，向存高商务咨询（上海）有限公司支付了180000元，其中83000元系俞琳芳向吴存高个人借款，现合同无效，俞琳芳诉请返还97000元，一审法院予以支持，并无不妥。又查明，吴存高为本次诉讼支出律师费6500元。一审法院认为：俞琳芳向吴存高借款83000元系事实，由吴存高提供的借条、收据为凭，并经俞琳芳与吴存高、存高商务咨询（上海）有限公司宁波分公司、存高商务咨询（上海）有限公司、宁波锦鸿劳务服务有限公司确认合同无效纠纷案[一审（2017）浙0225民初3789号、二审（2018）浙02民终859号]的生效民事判决书审理查明事实予以确认，故吴存高诉请俞琳芳归还借款本金83000元，予以支持。借条约定未按期还款的按日0.1%计算违约金，现吴存高主张按月2%自2016年10月2日起计算违约金，予以照准。吴存高主张俞琳芳承担其为本案诉讼支出的律师费6500元，与借条约定相符，予以支持。俞世娣出具借款人担保书为上涉款项承担连带担保责任，其中载明的“该笔借款担保人为借条出具之日到借款偿还期限届满后止”应视为对保证期间的约定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合案涉借条约定的最后一期还款时间为2016年10月1日，以及吴存高至2018年12月12日才起诉主张保证人承担保证责任的事实，该院对吴存高关于俞世娣承担保证责任的诉请不予支持。俞琳芳、俞世娣关于案涉借条系受强迫出具的抗辩，并无证据相佐证，不予采信。俞琳芳、俞世娣关于案涉款项并非借款、双方间借贷关系不成立的抗辩，与（2017）浙0225民初3789号、（2018）浙02民终859号生效民事判决书查明事实不符，该院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：一、俞琳芳于判决生效后七日内归还吴存高借款本金83000元，并支付按月利率2%自2016年10月2日起计算至实际履行之日止的违约金；二、俞琳芳于判决生效后七日内支付吴存高为诉讼支出的律师费6500元；三、驳回吴存高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，保全费1875元，合计3129元，由俞琳芳负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，生效的另案民事判决书已认定涉案83000元系俞琳芳向吴存高个人借款的事实。俞琳芳上诉称其与吴存高之间不存在借贷关系，但并不能提供证据否认该事实，根据双方提供的本案证据及生效判决确认的事实，可以认定吴存高与俞琳芳借贷关系成立并生效，俞琳芳应按约向吴存高归还及支付涉案借款本息并承担相应费用，一审判决并无不妥。俞琳芳上诉，依据不足，本院难以支持。 综上所述，俞琳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2508元，由上诉人俞琳芳负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 徐京波 二〇一九年十月三十一日 代书记员 张姗姗
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民先调6531号 申请人:王曦聆，女，1987年4月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0094室。 法定代表人：史宣元。 本院在审理王曦聆与南充龙郁天香酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中。王曦聆于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行存款350000元。王曦聆、石乔自愿以共同所有的名下位于四川省南充市（合同编号：2018042916XXX、2018042916XXX）房屋，作为诉前财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行存款350000元，冻结期限为一年。 二、查封王曦聆、石乔自愿以共同所有的名下位于四川省南充市（合同编号：2018042916XXX、2018042916XXX）房屋，查封期限为三年。 案件申请费2270元，由王曦聆负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒲彦锦
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4470号原告：王金花，女，汉族，1987年3月11日出生，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：李达，河北佳蓬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少朋，河北昊正律师事务所律师。被告：张玉洁，女，汉族，1966年10月28日出生，住保定市莲池区。原告王金花诉被告张玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金花及委托诉讼代理人李达、杨少朋到庭参加诉讼，被告李玉洁经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王金花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金272500元及利息8137.5元（按月息1.5分计算至2019年7月10日）。2、依法判令被告给付原告自2019年7月11日至被告偿还完毕之日的借款利息（按月息1.5分计算）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2017年10月9日，原告通过银行转账向被告共计转款30万元，为此，原、被告双方于2017年10月10日签订了借款合同，约定借款期限为一年，并口头约定借款利息为月息1.5分，现借款已到期，被告共给付原告利息81000元，本金27500元，仍欠原告本金272500元及利息8137.5元，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告张玉洁未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原告王金花于2017年10月9日通过银行转账方式分六笔共向被告张玉洁账户转账30万元，被告张玉洁于2017年10月10日给原告出具借款借据：“本人张玉洁（身份证号：）今借到王金花（身份证号：）人民币叁拾万元整。用于经营周转。借款期限自2017年10月10日起至2018年10月10日止。并约定了转账银行及账户。借款人张玉洁，贷款人王金花”。原告自述与被告口头约定了利息为月息1.5分，提供了微信聊天记录证实利息约定，但被告未到庭，无法核实该聊天记录的真实性。被告共偿还过六笔，共计122000元，原告认为其中包含利息。上述事实有原告陈述、借款借据一份、银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，本案中原、被告之间借款事实清楚，原告通过银行转账方式向被告转账30万元，被告出具了借款借据为证，双方存在借贷关系。但双方在借款借据中并未明确约定借款利息及利息的给付方式，原告只提供了微信聊天记录，且无法核实聊天记录的真实性，因此被告偿还原告共计122000元应视为借款本金。扣除已经偿还的借款，被告尚欠原告178000元。对于原告要求被告给付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张玉洁于本判决生效后七日内偿还原告李王金花借款178000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王金花其他诉讼请求。案件受理费减半收取2755元，由被告李玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十月二十五日书记员  何 从
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执809号   申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市小店区南内环街82号。   法定代表人谢禄山。   被执行人山西华夏动力科技有限公司，住所地太原市长治路227号高新国际大厦A座2层220室。   法定代表人彭家华。   被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。   法定代表人彭家华。   被执行人山西金州化工有限责任公司，住所地山西吕梁市孝义市振兴街办盐锅头村。   法定代表人李元狮。   被执行人彭家华，男，汉族，1957年11月28出生，住太原市。   被执行人吴小兰，女，汉族，1928年10月20出生，住广东省深圳市福田区。   被执行人陈周歧，男，汉族，1949年06月05出生，住北京市海淀区。   被执行人夏双，女，汉族，1959年02月15出生，住太原市。   被执行人彭辉，男，汉族，1980年05月24出生，住太原市。   被执行人李维，男，汉族，1983年05月13出生，住太原市。   被执行人彭靖云，女，汉族，1986年10月02出生，住太原市。   太原市财融资产管理有限责任公司与山西华夏动力科技有限公司、山西华嘉盛房地产开发集团有限公司、山西金州化工有限责任公司、彭家华、吴小兰、陈周歧、夏双、彭辉、李维、彭靖云借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2016）晋民初62号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   立即冻结、划拨被执行人山西华夏动力科技有限公司在银行账户上的存款本金2亿元及至付清之日的利息、罚息（利息自2016年1月1日至2016年5月30日按年利率6.09%计算、罚息自2016年5月31日至实际付清之日，按照6.09%基础上加收30%的年利率计算），被执行人山西华夏动力科技有限公司承担律师代理费50000元；被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司、彭家华、夏双、彭辉、李维、彭靖云对上述债务承担连带清偿责任；被执行人山西金州化工有限责任公司在1亿元保证责任范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人彭家华、吴小兰、陈周歧分别以其在山西华夏动力科技有限公司的3600万、450万、950万元的股权为被执行人山西华夏动力科技有限公司上述债务承担质押担保责任，股权折价或拍卖、变卖的价款优先清偿上述债务；被执行人彭家华、彭辉分别以其在山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的4900万、100万元的股权为被执行人山西华夏动力科技有限公司上述债务承担质押担保责任，股权折价或拍卖、变卖的价款优先清偿上述债务；被执行人山西华夏动力科技有限公司以其所有的机器设备为被执行人山西华夏动力科技有限公司上述债务承担抵押担保责任，抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先清偿上述债务；被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司以其所有的桃园南路64号1幢-1-2、3层房产为被执行人山西华夏动力科技有限公司的上述债务承担抵押担保责任，抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先清偿上述债务；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人共同负担案件受理费1079631.45元、保全费5000元、执行费268980元。   如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 黄正杰   审判员 贾春生   审判员 杨天山     二〇一九年十月九日   书记员 薛 斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民先调6532号 申请人:明俊龙，南，1987年9月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0094室。 法定代表人：史宣元。 本院在审理明俊龙与南充龙郁天香酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中。明俊龙于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行存款350000元。明俊龙、宋娇自愿以共同所有的位于南充市顺庆区［产权证号：川（2019）南充市不动产权第0063XXX号］房屋，作为诉前财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行存款350000元，冻结期限为一年； 二、查封明俊龙、宋娇共同所有的位于南充市顺庆区［产权证号：川（2019）南充市不动产权第0063XXX号］房屋，查封期限为三年。 案件申请费2270元，由明俊龙负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒲彦锦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6312号 本院立案执行的被执行人广州金霖塑胶制品有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币2295.00元已全部执行到位，已就（2019）粤0118民初446号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2030号 原告：刘大德，男。 委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 被告：高家瑶，男。 被告：粟知群，女。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。 负责人：徐杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。 原告刘大德与被告高家瑶、粟知群、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大德委托诉讼代理人肖祥忠，被告粟知群，被告平安财险邵阳中心支公司委托诉讼代理人覃辉到庭参加了诉讼，被告高家瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大德请求判令：1、被告高家瑶承担原告各项经济损失共计97,595.6元，其中残疾赔偿金44,038元、误工费15,960元、护理费17,180元、住院伙食补助费4900元、精神损害抚慰金5000元、营养费2940元、鉴定费2200元、医药费1926.6元（已扣除两被告垫付的33,800元）、交通费800元、残疾器具费175元，被告粟知群承担连带责任，被告平安财险邵阳中心支公司在保险责任限额范围内承担替代义务。2、本案诉讼费用由被告高家瑶、粟知群承担。 被告高家瑶未答辩。 被告粟知群辩称，应由被告平安财险邵阳中心支公司负责承担。 被告平安财险邵阳中心支公司辩称，答辩人愿意依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。答辩人在本次事故中已垫付30,000元，车方已垫付3800元，请在本案中予以核减。刘大德系农村户籍，相关损失应按照农村标准计算。刘大德已年满68周岁，达到法定退休年龄标准，误工费不应计算。刘大德诉请部分过高，部分无依据。诉讼费鉴定费不属于答辩人理赔范围。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年12月20日08时24分，高家瑶驾驶湘E5E25号小型轿车，沿邵阳市双清区双清路自西向东行驶至邵阳市双清区双清路资江一桥下地段时，撞到横过道路的行人刘大德，造成刘大德受伤的交通事故。刘大德受伤后在邵阳市中医医院住院治疗98天，用去医药费34,729元，其中高家瑶垫付3800元，平安财险邵阳中心支公司垫付30,000元。2018年12月25日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第430502420180003397号道路交通事故认定，高家瑶负主要责任，刘大德负次要责任。2019年4月8日，邵阳市中兴司法鉴定所对原告的伤情作出邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第117号司法鉴定意见：被鉴定人刘大德所受损伤评定为拾级伤残；预计后期医药费2000元，自2019年4月8日起计算；误工期120天、护理期98天、营养期98天，自受伤之日起计算。湘E51E25号小型轿车的登记车主系粟知群，该车在平安财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额122,000元）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，责任限额500,000元，购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。高家瑶的行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，负事故主要责任。刘大德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走行人横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，负事故次要责任。故本院依法酌定高家瑶在本次交通事故中承担80%的赔偿责任，刘大德自负20%的损失。高家瑶所驾驶的车辆在平安财险邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故刘大德的合理损失，应由平安财险邵阳中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由高家瑶按责任比例承担赔偿责任。对刘大德主张的残疾赔偿金，本院予以支持。对刘大德主张的误工费，因其提交的证据不足，本院不予支持。对刘大德主张的护理费，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业61,227元/年的标准按98天予以计算。对刘大德主张的残疾器具费，本院酌定70元，精神损害抚慰金酌定3000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对刘大德的各项损失，本院认定如下：医药费34,729元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费4900元（50元/天×98天）、营养费2940元（30元/天×98天）、残疾赔偿金44,038元（36,698元/年×12年×10%）、护理费16,439元[61,227元/年÷365天×98天]、鉴定费2200元、交通费800元、精神抚慰金3000元、残疾器具费70元，共计111,116元。平安财险邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内应承担74,347元（10,000+44,038+16,439+800+3000+70），在商业三者险责任限额范围内应承担27,655元[（111,116-74,347-2200）×80%]，合计102,002元,已付30,000元，尚应付72,002元。高家瑶应承担1760元[（111,116-74,347）×80%-27,655]，已付3800元，多支出2040元，可从平安财险邵阳中心支公司赔偿款中减扣，故高家瑶不再承担赔偿责任。粟知群在本案中不承担赔偿责任。刘大德自负7354元[（111,116-74,347）×20%]。相抵后，平安财险邵阳中心支公司应赔偿刘大德69,962元（72,002-2040）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告刘大德69,962元。 二、驳回原告刘大德的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1072元，由原告刘大德承担214元，被告高家瑶承担858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十月二十四日 法官助理  符耿毅 书 记 员  侯钰梨
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4567之2号 原告：滁州宝固建材科技有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇工业集中区，统一社会信用代码91341182054496590N。 法定代表人：马桂太，董事长。 委托代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。 被告：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司，住所地马鞍山市花山区花山路140号，统一社会信用代码91340500150700803G。 法定代表人：杨小明，总经理。 本院于2019年10月14日作出的(2019)皖1182民初4567号财产保全的裁定，现因被告申请解除保全并已向本院账户提供128万保证金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司银行存款128万元的冻结及解除被告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司其他等值财产的查封。 审判员 钱 军 二〇一九年十月三十一日 书记员 岳露露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓松梅，女，1983年9月25日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓松梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,863.62元(币种下同)。原告诉称，被告邓松梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,863.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4581号 原告：张洪燕，女，1978年4月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码91371600779704828W1-1，住所地滨州市滨城区黄河二路478号至尊C座四楼。 负责人：刘海春，经理。 原告张洪燕诉被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张洪燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张洪燕撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年十月八日 书记员  丁丛丛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3467号原告：赵桂花，女，1962年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路350号莲水巷27栋3单元502室，现住南昌市西湖区。委托代理人：豆军峰，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201810032829。被告：涂开华，男，1973年9月21日出生，汉族，江西省南昌市西湖区。被告：涂宝花，女，1975年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告赵桂花诉被告涂开华、涂宝花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂花及其委托代理人豆军峰到庭参加诉讼、被告涂开华、涂宝花经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还借款本金50万元及利息132000元（暂从2018年6月9日计算至2019年7月10日止，按月利率2分。后续利息继续计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告涂开华与原告签订一份《反担保合同》，约定原告因融资需要，被告涂开华为其向银行借款400万元提供担保。其中第一条约定：“甲方所借400万元，其中50万元用于偿还2016年8月23日向乙方借款50万元，100万元转借给乙方使用，由乙方出具借据。银行放款时，400万元打入双方共同指定的第三人账户，由该第三人将250万元转给甲方，150万元转给乙方”。2018年6月7日，由银行将400万元转给双方指定的黄玉珍银行账户。6月8日，由黄玉珍将100万元转至被告涂开华指定的被告涂宝花（系其妹妹）账户。其中50万元偿还了借款，另50万元为被告涂开华向原告的借款。之后原告曾多次主张还款，但被告一直拖延，拒不还款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原、被告身份信息，证明双方诉讼主体适格；2、《反担保合同》，九江银行桃苑社区支行银行流水、进账单各一份，证明2019年6月8日，由第三人黄玉珍将100万元转至被告指定的被告涂宝花银行账户，其中50万元用于偿还2016年8月23日原告向被告涂开华的借款，剩余50万元为被告涂开华向原告赵桂花的借款；3、原、被告通话视频一份及微信聊天记录两份，证明借款本金为50万元，利息约定月利率2分，原告多次催收，被告一直拒不归还。被告涂开华、涂宝花未进行答辩。经核实证据，原告证据1，能证明原、被告身份情况，予以确认。原告证据2，经核对与原件无异议，经庭后核实，能证明黄玉珍按原告要求将100万元转入被告涂宝花账户。原告证据3，能证明原告与被告涂开华通话，催促涂开华归还借款50万元的事实。本院对上述证据予以确认。经审理查明，2018年6月6日，原告赵桂花与被告涂开华签订《反担保合同》一份，约定因原告融资需要向银行借款400万元，被告涂开华为其提供担保。原告提供反担保人为被告涂开华进行反担保。其中第一条约定：“甲方（即原告）所借400万元，其中50万元用于偿还2016年8月23日向乙方（即被告涂开华）借款50万元，100万元转借给乙方使用，由乙方出具借据。银行放款时，400万元打入双方共同指定的第三人账户，由该第三人将250万元转给甲方，150万元转给乙方”。2018年6月7日，银行将400万元发放至双方指定的黄玉珍银行账户。6月8日，黄玉珍将其中100万元转至被告涂开华指定的被告涂宝花（系其妹妹）账户。之后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拒付。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告赵桂花通过黄玉珍账户向被告涂宝花账户转款100万元，根据双方签订的《反担保合同》约定，其中50万元为偿还原先借款，另50万元为被告涂开华向原告赵桂花借款，该事实清楚，证据确凿。原告要求被告涂开华归还，理由正当，应予支持。被告涂开华不按期归还，属违约，应负清偿责任。该借款虽然转至被告涂宝花账户，但被告涂宝花与原告赵桂花之间不存在借贷合意，双方之间不成立借贷关系，被告涂宝花在本案中不负还款责任。原告主张的利息请求，因无充分证据证明双方有约定，根据有关法律规定，可从主张之日即2019年7月15日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂开华在本判决生效后十日内一次性归还原告赵桂花借款本金50万元及利息（自2019年7月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告赵桂花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，财产保全费3680元，由被告涂开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  龚卫玲人民陪审员  黄淑云二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘宇辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初183号原告张丽春,女,1968年5月1日生，住沭阳县。委托代理人仲崇明，男,1968年7月29日生，××族,住址同上。系张丽春丈夫。被告沭阳县公安局龙庙派出所，住所地沭阳县龙庙镇。法定代表人荣右武，该所所长。委托代理人汤政，该所工作人员。委托代理人胡凌峰，沭阳县公安局工作人员。第三人徐高荣，男，1957年10月5日生，××族，住沭阳县。原告张丽春诉被告沭阳县公安局龙庙派出所（以下简称龙庙派出所）不服不予行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年5月29日立案受理，后向被告龙庙派出所送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐高荣与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告张丽春的委托代理人仲崇明，被告龙庙派出所的法定代表人荣右武及委托代理人汤政、胡凌峰，第三人徐高荣到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张丽春于2019年10月29日向本院提交撤诉申请书，以涉案纠纷已调解为由，申请撤回对被告龙庙派出所的起诉。本院经审查认为，原告张丽春申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张丽春撤回对被告沭阳县公安局龙庙派出所的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽春承担。审 判 长  施 华人民陪审员  邹建国人民陪审员  范桂华二〇一九年十月三十日法官 助理  宋艳艳书 记 员  李 响
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1624号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐敬桓，男，1996年5月15日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度初中，户籍地广东省龙门县。因本案于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1573号起诉书指控被告人唐敬桓犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人唐敬桓到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年5月至7月期间，被告人唐敬桓通过“探探交友”软件认识被害人阮某1后，虚构自己单身并以假名“李某”与阮某1发展恋爱关系获得被害人信任。在两人同居期间，被告人唐敬桓多次虚构自己病重、父亲的私生子被抓、设计工作室应酬需要用钱等事实，诈骗被害人阮某1向其本人微信、支付宝转账及向其提供的付款码转账，同时被告人唐敬桓还利用被害人名下的信用卡申领分期贷款、刷卡消费等方式套现后用于个人消费，诈骗被害人共计人民币65598.58元后逃匿。2019年7月14日，被告人唐敬桓在广州地铁体育西路站三号线站厅被抓获归案。公诉机关认为被告人唐敬桓无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人唐敬桓有如实供述其罪行，退还部分赃款的量刑情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，建议对被告人唐敬桓判处有期徒刑一年五个月至一年七个月，并处罚金五千元至八千元。上述事实，被告人唐敬桓在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；情况说明；被告人唐敬桓的户籍材料；增城区分局卫山派出所现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；微信转账记录、招商银行卡记录、花呗套现记录、广发银行套现记录、支付宝转账记录截图、手机截图、支付宝交易记录、微信支付账单明细、招商银行流水、广发银行流水；被害人阮某1陈述及辨认被告人唐敬桓的材料；证人陈某1证言、证人唐某1证言；被告人唐敬桓供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐敬桓无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐敬桓犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐敬桓归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人唐敬桓的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人唐敬桓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2021年1月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人退赔被害人经济损失阮丽冰65598.58元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  翁榕伟二０一九年十月三十日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17689号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：唐健波，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************018。被告：麦荣燕，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码445************52X。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告唐健波、麦荣燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，两被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告唐健波立即偿还尚欠原告的全部借款本息442428.66元（其中本金409576.12元，利息31323.58元,罚息175.21元，复利1353.75元，利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日），以及自2019年6月27日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金409576.12元为基数按罚息年利率23.25%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率23.25%计算）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告唐健波承担；3.被告麦荣燕对被告唐健波的前述全部债务承担连带责任。事实和理由：被告唐健波于2016年10月21日与原告签订《贷款合同（贷贷平安专用）》。原告按该合同约定向被告唐健波发放了一笔459600元贷款，贷款期限为120个月，贷款利率为年利率15.5%，还款方式为等额还款法。前述《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告唐健波未能按约定还贷款的，原告有权要求被告唐健波立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告麦荣燕与被告唐健波为夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告麦荣燕应对被告唐健波前述全部债务承担连带清偿责任。且同日，被告麦荣燕与原告签订《保证担保合同》，《保证担保合同》第八条约定，为保证原告与被告唐健波合同的履行，被告麦荣燕作为保证人向原告提供连带责任担保，被告麦荣燕的保证担保范围包括被告唐健波主合同项下的全部债务。《保证担保合同》第五条约定，如被告麦荣燕不及时足额履行代偿责任、主债务到期或提前到期，被告麦荣燕债务全部或部分未受清偿的，原告有权要求被告麦荣燕立即履行代偿责任，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。上述《贷款合同》与《保证担保合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年6月26日，被告唐健波共拖欠原告逾期本息442428.66元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同。另外，被告麦荣燕也未履行足额代偿责任，其行为已构成违反合同。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月21日，原告与被告唐健波签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定被告唐健波向原告贷款459600元，贷款期限120个月，贷款利率为年利率15.5%。双方在合同中约定，如被告唐健波构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告唐健波立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告唐健波清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告唐健波未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告麦荣燕签订《保证担保合同》，约定为了原告与被告唐健波合同的履行，被告麦荣燕自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为被告唐健波从2016年10月24日至2026年10月24日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为459600元。合同签订后原告向被告唐健波发放了上述借款，但被告唐健波从2019年2月24日开始逾期还款，截止至2019年6月26日，被告唐健波欠原告本金409576.12元，利息31323.58元，罚息175.21元。庭审中，原告明确借款利息为《个人贷款出账凭证》中记载的年利率15.5%。本院认为，原告与被告唐健波之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告唐健波未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告唐健波向其清还借款本金409576.12元及暂计至2019年6月26日的利息31323.58元，罚息175.21元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年6月26日之后的利息，应当以409576.12元为基数按照罚息利率即年利率23.25%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对于被告麦荣燕责任的承担，被告麦荣燕在《保证担保合同》中签字，根据合同的约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告麦荣燕对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐健波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金409576.12元及利息（利息计算方式：暂计至2019年6月26日的利息为31323.58元、罚息为175.21元，此后的利息以409576.12元为基数按年利率23.25%计算至实际清偿之日止）；二、被告麦荣燕对本判决第一项确定的被告唐健波所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3968.22元（原告已预交），由被告唐健波、麦荣燕负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月八日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第1村民小组。 诉讼代表人王治忠，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第2村民小组。 诉讼代表人王建军，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第3村民小组。 诉讼代表人王凤林，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第4村民小组。 诉讼代表人王清太，组长。 再审申请人的共同委托代理人刘文、***，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区全州县人民政府。住所地：广西壮族自治区全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区桂林市人民政府。住所地:广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人秦春成，市长。 一审原告、二审上诉人广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委四口井村民小组。 诉讼代表人李咸松，组长。 一审原告、二审上诉人广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村民委员会。 法定代表人李炳定，主任。 原审第三人广西壮族自治区全州县白宝乡农业服务中心。 法定代表人王得付，主任。 原审第三人广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委半江水村民小组。 诉讼代表人蒋奇忠，组长。 再审申请人广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第1村民小组、广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第2村民小组、广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第3村民小组、广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第4村民小组（以下简称水晶坪1-4组）因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）、被申请人广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、原审第三人广西壮族自治区全州县白宝乡农业服务中心（以下简称农业服务中心）、广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委半江水村民小组林业行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂行终932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 水晶坪1-4组申请再审称：1.《土地承包经营权证》《山界林权证》等新的证据足以证明争议山场为再审申请人所有。2.再审申请人对争议山场有长期管理使用的事实。请求撤销一、二审判决，撤销全州县政府全政行处字[2016]12号《行政处理决定书》（以下简称12号处理决定）,撤销桂林市政府市政复决字[2017]181号《行政复议决定书》（以下简称181号复议决定）。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。第三十五条第（二）项规定,权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料。本案中，解放后各个时期政府均未对争议山场确定权属。上世纪七十年代起，白宝公社和水晶坪村委先后在争议山场南北两部分开办林场，各自管理使用争议山场至今。全州县政府根据上述管理事实作出12号处理决定，将争议山场的林地所有权确定给白宝乡农民集体，将南北两部分的土地使用权及林木所有权分别确定给农业服务中心和水晶坪村委，符合法律规定。桂林市政府181号复议决定维持12号处理决定，亦符合法律规定。一、二审判决驳回水晶坪1-4组的诉讼请求，并无不当。 水晶坪1-4组主张其提交的《土地承包经营权证》《山界林权证》等新证据可以证明争议山场为其所有。经查，水晶坪1-4组在政府处理及一、二审期间未提交1982年《山界林权证》，二审阶段未提交2018年《土地承包经营权证》，且未合理说明理由。上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。水晶坪1-4组还主张争议山场长期由其管理，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上，水晶坪1-4组的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第1村民小组、广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第2村民小组、广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第3村民小组、广西壮族自治区全州县白宝乡水晶坪村委第4村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、判决的； （三）原判决、判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、判决适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、判决遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三十五条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料： （一）土地利用现状调查、城镇地籍调查、森林资源清查有关成果资料； （二）权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证； （三）依法划定的行政区域界线及其边界地图； （四）县级以上人民政府及其主管部门批准征用、使用、划拨、出让土地（含林地）时有关的说明书、补偿协议书、补偿清单和交付有关价款的凭证； （五）其他可以作为参考的证据材料。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1062号 原告：马学祥，男。 被告：付玉军，男。 原告马学祥与被告付玉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告马学祥到庭参加诉讼,被告付玉军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马学祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《二手房屋买卖合同》有效，判令被告协助原告办理房产过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告父亲付连云系同事关系，付连云早年已去世，被告母亲陈忠兰于2007年10月7日也已去世。被告付玉军作为父母的唯一合法继承人继承了案涉的位于邯郸市复兴区社区63处院内8号楼3单元1层西户，建筑面积50平米单元房一套。2012年3月15日，经原、被告双方协商，被告将其继承父母的该套房屋卖给原告。双方在2012年1月1日签订了《定房协议》，原告支付被告1.5万元定金。2012年3月15日，双方签订了《二手房屋买卖合同》1份，主要约定：被告出售房屋坐落于邯郸市复兴区社区63处院内8号楼3单元1层西户，建筑面积50平方米单元房一套，包含一集体简易煤棚；该房屋产权登记管理机构为63处房改办，房屋权属登记户主为63处职工付连云所有，现房屋自然继承人付玉军自愿出售该房屋，被告出售63处8号楼3单元一层西户单元房（包括简易煤棚）给原告，售价总金额19.5万元；本合同签字生效后，被告要积极协助原告到63处房改办及化林派出所办理过户手续。协议签订后，原告将购房款19.5万元支付给被告，被告也将房产交付原告使用至今。2017年，原告多次给被告打电话，要求被告按照协议约定，协助原告办理房产过户手续，但被告以各种理由推脱，原告为此诉至法院。 马学祥围绕诉讼请求，提交如下证据： 1、《定房协议》、《二手房屋买卖合同》各1份，证明原告从被告处购买该房，房价19.5万元，双方签订的合同真实有效，被告在《定房协议》下方注明定金1.5万元已收，在《二手房屋买卖合同》下方注明已收房款19.5万元； 2、建行转账凭条1份，证明原告将除定金之外的余款18万元转给被告； 3、被告身份证复印件1份，证明原、被告存在真实的买卖关系； 4、陈忠兰火化证明复印件、售房价格计算表、岭北购房煤棚交款收据、购房款收据、付玉军交纳水费收据各1份，证明该房是由被告父亲付连云购买的，其父母二人早年去世，被告付玉军一人已经合法继承了该房，该房产信息现登记在陈忠兰名下，未变更到付玉军名下，无房产证，仅在63处变更了； 5、中煤63处房改办出具《证明》1份，证明被告自购买该房之日向原告交付了该房产，原告居住至今。 付玉军未予答辩，亦未提交相关证据。 诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权向中煤第一建设有限公司第十工程处调取了陈忠兰的常住人口登记卡及身份证、付连云的居民死亡医学证明书、邯郸市遗体火化证明书、个人简历各1份；本院到邯郸市房产交易管理中心对涉案房产备案情况进行了查询，该中心出具查询情况1份。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，付玉军（甲方、卖方）与马学祥（乙方、买方）签订《定房协议》1份，约定：甲方自愿将位于63处家属院8号楼3单元1楼西户，面积50平米左右的房子出售给乙方（另有小房一个），房屋售价壹拾玖万伍仟元（195000元），乙方付给甲方壹万伍仟元（15000元）定金，并承诺于2012年3月20日前付清全部房款。在此期间，甲方不得将房屋转卖给他人，乙方也不得以任何理由不要此房屋，如到期乙方不付清全款，视为违约，定金不退，房屋甲方可另行出售。如到期乙方付清全款甲方不交房属于甲方违约，返还双倍定金。该协议签订后，马学祥向付玉军支付定金1.5万元，付玉军在该《定房协议》下方注明“定金已收，壹万伍仟元整（15000元）”。 2012年3月15日，付玉军（甲方、卖方）与马学祥（买方、乙方）签订《二手房屋买卖合同》1份，约定：甲方出售房屋坐落于邯郸市复兴区社区63处院内，位于8号楼3单元一层西户，面积50平米房屋一套（以单位开具收据上注明房屋面积为依据），包含一集体简易煤棚；该房屋产权登记管理权利机构为63处房改办，房屋权属登记户主为63处职工付连云所有（付连云及其妻子先后去世），现房屋自然继承人付玉军自愿出售该房屋；甲方出售63处8号楼3单元一层西户单元房（包括一简易煤棚）给乙方，合计售价总金额为19.5万元整；合同签字生效当天，通过银行转账进行交易，乙方通过银行把房款存入或者转账到甲方银行卡内（已付的定金壹万伍仟元除外），甲方交房屋和钥匙给乙方，甲方积极协助乙方办理房屋过户手续；本合同签字生效后，甲方要积极协助乙方到63处房改办及化林派出所办理过户手续。当日，马学祥以银行转账方式支付付玉军购房款18万元，付玉军在该合同下方注明“共收到房款19.5万元（含1.5万元定金）”；付玉军将该房交付给马学祥，马学祥在此居住至今。 2012年3月26日，中煤第六十三工程处房改领导小组出具《证明》1份，内容为：“邯郸市联纺西路96号8号楼3单元1号住房是我单位退休职工马学祥房产，房产证尚未办理”。 另查明，付玉军的父亲付连云于2003年9月9日去世，付玉军的母亲陈忠兰于2007年10月7日去世。2019年10月9日，中煤第一建设有限公司服务中心出具《说明》1份，内容为：“我单位管理的现63处退休职工付连云及配偶陈忠兰（均已故）于1989年参加原63处房改，购买了位于邯郸市复兴区房屋一套，建筑面积为50平米。现我单位已办理了单位为权利人的《不动产权证书》，该房屋坐落也变更为邯郸市复兴区联纺西路278号岭北8号楼3单元101号，建筑面积经测绘确定为52.52平米。现该房产已具备将权利人由单位转到个人名下的条件，我单位可以协助个人办理不动产权证书”。 本院认为，马学祥与付玉军签订的《定房协议》、《二手房屋买卖合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，马学祥依约履行了支付购房款的义务，付玉军也向马学祥交付了涉案房产，马学祥居住至今。房产买卖过程中，协助买受人办理产权变更登记手续属于出卖人的附随义务，现该房产已具备为个人办理不动产权证书的条件，付玉军至今未协助马学祥办理产权变更登记手续，致使纠纷产生，其应承担违约责任。故马学祥要求付玉军协助其办理产权变更登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 付玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告马学祥与被告付玉军于2012年3月15日签订的《二手房屋买卖合同》有效； 二、被告付玉军于本判决生效后十日内协助原告马学祥办理位于邯郸市复兴区房屋的产权变更登记手续。 案件受理费100元，由被告付玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 韦 人民陪审员  李燕然 人民陪审员  张曦月 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胡 悦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3018号原告：冯国宝，男，1997年6月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。被告：李闯，男，1999年7月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县。被告：油力宇，男，2000年2月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县。原告冯国宝与被告李闯、油力宇健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯国宝到庭参加诉讼，被告李闯、油力宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯国宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失合计12,741元（其中包括医疗费4,341元、误工费200元/天×15天=3,000元、护理费160元/天×15天=2,400元、住院伙食补助费100元/天×15天=1,500元、营养费100元/天×15天=1,500元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营理发店的。2019年6月30日，被告李闯持管制刀具，被告油力宇手持半米长的棍子到原告经营的理发店将原告打伤。原告被家人送往龙江第一人民医院进行医治，经医生诊断为左腿开放伤等伤情，住院治疗4天。并且诊断中医嘱说明原告出院后3天到医院换一次药，自出院后10日，到医院进行拆线。为此产生费用共计12,741元，二被告拒绝支付，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李闯、油力宇未到庭，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月30日20时30分许，李闯因冯国宝在李靓朋友圈上评论自己像小学生，生气之下与朋友油力宇、女友李靓找冯国宝理论。李闯手持弹簧刀，油力宇手持铁棍进入冯国宝经营的简法理发店。李闯用刀把冯国宝腿部扎伤，油力宇用铁棍打到冯国宝后背。冯国宝当日到龙江第一人民医院治疗，诊断为：左大腿软组织开放伤、左手掌软组织开放伤，住院4天，住院花销3,167.49元，处置、换药、采血等花销395.15元，医疗费合计3,562.64元。冯国宝因主张赔偿问题诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李闯、油力宇因琐事将原告致伤的事实，有公安卷宗材料、冯国宝住院病案材料在卷佐证，本院予以确认。依法被告李闯、油力宇应承担侵权责任。本事件发生虽因冯国宝评论李闯所起，但李闯等人应冷静、理性处理该事，不应手持器械非法侵害他人身体健康权。本院确认冯国宝的合理损失如下：1.医疗费3,562.64元，有票据证明，本院予以确认；2.冯国宝出院后，未拆线，其最后一次医疗处置时间是2019年7月11日，故误工日应计算至此，冯国宝未提供营业收入及纳税证明等能够证实其收入的证据，鉴于冯国宝从事理发等服务行业，故误工损失按黑龙江省上一年度居民服务业标准计算，即164元/天×15天=2,460元；3.冯国宝实际住院4天，护理费应按住院天数计算，即160元/天×4天=640元；4.冯国宝实际住院4天，住院伙食补助费应按住院天数计算，即100元/天×4天=400元，以上各项经济损失合计7,062.64元。冯国宝未提供营养费证据，本院不予支持营养费请求。综上，冯国宝的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李闯、油力宇于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告冯国宝经济损失合计7,062.64元；二、被告李闯、油力宇互负连带赔偿责任；三、驳回原告冯国宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李闯、油力宇负担27.50元，由原告冯国宝负担22.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李志海二〇一九年十月十五日书记员  张 瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22386号聂永传：你与肖中锋借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14549号民事判决书已发生法律效力。权利人肖中锋于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十月十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11466号 原告：张宗国，男，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吴绪桥，男，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：覃鸿铃，女，1995年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）清明街467号A幢2层1单元202室，统一社会信用代码91500101568749575L。 法定代表人：漆明华，该公司总经理。 原告张宗国与被告吴绪桥、重庆龙沙建筑劳务有限公司（以下简称龙沙劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张宗国、被告吴绪桥的委托诉讼代理人覃鸿铃到庭参加诉讼，被告龙沙劳务公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张宗国向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴绪桥、龙沙劳务公司支付原告工程款70510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订《建设工程劳务单项分包合同》，约定由原告承包位于万州区沙龙路的天水怡景17、18楼项目的脚手架工程。2017年该工程完工，同年8月29日经双方结算，尚欠原告205510元。嗣后，被告支付了135000元，余欠70510元至今未付。 被告吴绪桥辩称，我是挂靠被告龙沙劳务公司与重庆恒杰建筑安装工程有限公司签订的劳务合同。我与原告签订合同属实，但履行合同过程中，我并未经手工人工资，而是由恒杰公司直接支付。各劳务班组去劳动局投诉，其余班组工资已支付完毕，但由于未统计原告的架子班组，所以未支付。 被告龙沙劳务公司辩称，原告未与被告龙沙劳务公司签订《建设工程劳务单项分包合同》，双方不存在合同关系，被告龙沙劳务公司也未雇请原告，原告无权起诉被告龙沙劳务公司，其起诉违反合同相对性原则；即使漆明华在结算单上签字，也不代表是履行职务行为，不能由被告龙沙劳务公司承担责任。综上，原告起诉的事实、理由及诉讼请求均不成立，请求驳回原告对被告龙沙劳务公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月9日，被告吴绪桥借用被告龙沙劳务公司的资质与重庆恒杰建筑安装工程有限公司天水怡景小区第二项目部签订《劳务承包合同》，该合同约定由其承包重庆市万州区天水怡景17、18#楼一期工程始建（挖孔桩人工土石方除外）至建筑物清扫出门（验收合格）之间的所有设计图纸、图纸会审以及设计变更内的内容及相应工序，承包方式为劳务扩大承包。 2016年2月3日，原告（乙方）与被告吴绪桥（甲方）签订《建筑工程劳务单项分包合同》，该合同约定以下内容：1.鉴于甲方与重庆恒杰建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工劳务合同》，甲方将天水怡景17、18#楼（一期）脚手架劳务分包给乙方，总日历工作天数180天，劳务报酬15元/平方米（按建筑面积计算）为固定总价；2.劳务单价、计算方式及报酬支付：主体结构施工完成后支付至实际已完工程量的（不含经济签证和设计变更）70%的人工费材料费；主体结构封顶后每月支付总工程量的5%；所有完工后支付实际已完成工程量的90%的人工费，余款10%在甲方工程竣工验收合格后三个月内一次性付清（不计息）；临时工，大工240元/天，小工120元/天；每次支付的时间为施工单位支付劳务公司的时间为准。 后原告按合同约定完成案涉工程的施工。2017年8月29日，被告吴绪桥向原告出具《天水怡景17#、18#、6#楼架子结算单》，载明：1、总面积：28070平方米×16元/平方米=449120元；2.搭抗滑桩及临边防护：83天×300元/天=24900元；3.搭拆井架子及大防护70天×300元/天=21000元；4.消防通道搭拆架子1716平方米×8元/平方米=13728元；5.17#楼二次搭拆外架530平方米×6层=3180平方米×10元=31800元；以上合计540548元；2017年春节应扣支付335038元，剩余205510元。漆明华在该结算单上签字。之后，原告自认被告已支付135000元。 另查明，被告吴绪桥并未直接支付原告工程款，而系被告龙沙劳务公司直接支付工程款。 本院认为，被告吴绪桥借用被告龙沙劳务公司的资质与重庆恒杰建筑安装工程有限公司天水怡景小区第二项目部签订《劳务承包合同》，以及原告与被告吴绪桥签订《建筑工程劳务单项分包合同》，均违反法律禁止性规定，均为无效合同，但合同无效并不影响合同中的结算条款。原告已按合同约定完成施工，并已办理结算，其主张被告吴绪桥按合同约定支付工程款的请求，应予以支持。虽然《建筑工程劳务单项分包合同》的合同相对方系原告与被告吴绪桥，但被告龙沙劳务公司的法定代表人漆明华在被告吴绪桥向原告出具的结算单上签字，其行为应系职务行为，应视为被告龙沙劳务公司认可被告吴绪桥与原告之间的结算，并自愿加入被告吴绪桥的债务，被告龙沙劳务公司抗辩该行为不是职务行为的意见，本院不予采纳，故被告龙沙劳务公司应承担向原告支付工程款的责任。因此，按照双方结算，被告吴绪桥、龙沙劳务公司应支付原告工程款70510元(205510元-135000元)。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告吴绪桥、重庆龙沙建筑劳务有限公司共同支付原告张宗国工程款70510元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，减半收取782元，由被告吴绪桥、重庆龙沙建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十月八日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6144号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：江永肖、麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王爱琴，女，1965年5月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王爱琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，请求判令被告王爱琴偿还原告借款本金94025.92元、期内利息604.80元及逾期利息（截止2019年3月26日的逾期利息为18779.47元；另以借款本息94630.72元为基数，按月利率2%，从2019年3月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告王爱琴偿还原告借款本金94025.92元、期内利息604.80元及逾期利息（截止2019年3月26日的逾期利息为18560.66元；另以借款本金94025.92元及利息604.80元之和为基数，按月利率1.89%，从2019年3月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年3月11日，被告王爱琴与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告王爱琴提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。原告明确利息的偿付顺序为先期内利息，再逾期利息。合同签订后，被告王爱琴于2018年2月15日向原告借款4笔共计10万元，借款期限均为三个月，借款执行年利率均为15.12%，为固定利率，还款方式为净息还款。借款后，被告王爱琴仅偿还借款本金5974.08元、期内利息3133.20元、逾期利息222.72元。截止2019年3月26日，被告王爱琴尚欠原告借款本金94025.92元、期内利息604.80元及逾期利息18560.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金94025.92元、期内利息604.80元及逾期利息（截止2019年3月26日的逾期利息为18560.66元；另以借款本金94025.92元及期内利息604.80元之和为基数，按月利率1.89%，从2019年3月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再期内利息，再逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元，由被告王爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4236号 原告：陈佳鑫，男，汉族，2001年4月13日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈德华，男，汉族，1974年8月22日出生，住成都市武侯区。与原告陈佳鑫系父子关系。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告陈佳鑫与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佳鑫的委托诉讼代理人陈德华到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳鑫向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资2105元。事实与理由：原告于2019年5月25日离职后，被告一直拖欠原告在职期间2019年4月、5月工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈佳鑫系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年5月20日，郫都区天宸丽景餐饮经营部经营者吕丽向陈佳鑫出具一张《欠条》，载明：今欠到陈佳鑫在成都市郫都区天宸丽景做工人工工资2105元。（1个星期内付清60%，3个月内付清）。现原告陈佳鑫以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，陈佳鑫在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告陈佳鑫请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资2105元具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告陈佳鑫支付工资2105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初4160号 原告：鲁廷东，男，1954年7月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：张亮，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于2019年9月9日受理原告鲁廷东与被告张亮买卖合同纠纷一案，原告鲁廷东于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张亮的起诉。 本院认为，原告鲁廷东提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鲁廷东撤回起诉。 案件受理费减半收取117.50元，由原告鲁廷东负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十月九日 书记员  王 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16710号 原告：江西顺意物流集团有限公司，住江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道城市原墅A5栋，统一社会信用代码91360106MA35JFHY8Y。 法定代表人：李青山，总经理。 被告：杨维，女，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：钟波，杨维之夫。 第三人：重庆赣东物流有限公司，住重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭6幢2-1101，统一社会信用代码915000005814900357。 法定代表人：汤志辉。 原告江西顺意物流集团有限公司与被告杨维，第三人重庆赣东物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行审理。原告江西顺意物流集团有限公司的法定代表人李青山及被告杨维的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，第三人重庆赣东物流有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.停止对江西顺意物流集团有限公司的执行；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告（案外人）于2019年5月25日收到（2019）渝0012执异167号执行裁定书追加江西顺意物流集团有限公司为被执行人，原告认为，该裁定缺乏事实和依据。江西顺意物流集团有限公司是2017年从武汉赣东物流收购的重庆赣东物流有限公司股权，收购后，我公司从未与重庆赣东物流公司发生过经济往来，重庆赣东物流公司也不是我公司的分支机构，而是独立的子公司，其财务独立，自负盈亏，对外具有法人资格，依法独立承担民事责任，母公司对子公司的对外债务不承担责任，故起诉来院。 被告杨维辩称，应当追加原告为被执行人。 本院经审理查明，杨维与重庆赣东物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月9日作出（2017）渝0112民初346号民事调解书，由重庆赣东物流有限公司于2017年3月31日之前向杨维支付工资、解除劳动关系经济补偿金等共计16589.8元。后，重庆赣东物流有限公司未自动履行债务，杨维申请执行来院。执行中，重庆赣东物流有限公司不能清偿债务，杨维申请追加第三人江西顺意物流集团有限公司为本案被执行人。本院于2019年5月23日作出（2019）渝0112执异167号《执行裁定书》，裁定追加江西顺意物流集团有限公司为本案的被执行人。江西顺意物流集团有限公司于2019年6月5日签收该执行裁定书。原告江西顺意物流集团有限公司对此执行裁定书不服，并通过顺丰速运（单号368488107801）向本院邮寄了本案立案材料。庭审中，原告陈述系2019年6月25日邮寄出的，经核实，原告系2019年6月24日通过该快递向本院邮寄的立案材料，本院于2019年6月25日签收。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告在2019年6月5日收到执行裁定书，但超过十五日后才向本院邮寄立案材料。原告的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告江西顺意物流集团有限公司的起诉。 案件受理费214元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘长军 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  程世全 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何采临
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1174号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周林洁，女，1987年10月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2010年10月27日被决定行政拘留十五日；于2014年2月10日、2016年10月26日、2017年2月12日、2017年5月28日、2017年8月8日、2019年3月7日分别被行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年；于2019年6月18日被瑞安市公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日与前述犯容留他人吸毒罪被判处的刑罚并罚，被本院判处决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，后于2018年6月29日刑满释放。现因本案，于2018年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，后于2019年7月18日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1125号起诉书、瑞检刑追诉〔2019〕22号追加起诉决定书指控被告人周林洁犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人周林洁及辩护人祝志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月27日，被告人周林洁在瑞安市麦滋味对面药房附近，将一包毒品冰毒以人民币600元的价格卖给吴某。经称量、鉴定，该包毒品重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。后被告人周林洁于2018年12月15日被公安人员抓获，并被扣押手机一部，后因怀孕于同月17日被取保候审。 2019年5月25日，被告人周林洁与薛某联系毒品交易事项，并收取其支付的毒资人民币1600元。后被告人周林洁联系并转账人民币1600元给周某，并将从周某处拿取的两包毒品冰毒交付给薛某。 2019年7月18日，公安机关将因吸毒被强制隔离戒毒的被告人周林洁，从瑞安市强制隔离戒毒所带回转刑事拘留。 上述事实，被告人周林洁在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、薛某、周某、潘某的证言，辨认笔录，检验报告，毒品称量、取样笔录，提取笔录，检查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，检验报告单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周林洁明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周林洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯,依法予以从重处罚；能当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人祝志鹏提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周林洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年12月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 查获的毒品0.33克及扣押于瑞安市公安局的手机一部，予以没收，其中手机上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡 蕾 人民陪审员  陈小新 人民陪审员  余建东 二〇一九年十月八日 书 记 员  张利星
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3730号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：朱声羽，男，1977年1月1日出生，汉族，住马鞍山市当涂县，经常居住地当涂县姑孰镇五联小区安置房4栋302室。 被告：朱玉英，女，1980年11月3日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告朱声羽、朱玉英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  黄欣欣 二〇一九年十月十日 书记员  高芸芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3376号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人王永康，男，1959年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人雷丽珍，女，1959年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于被执行人王永康、雷丽珍拖欠诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0113民初2720号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担本案受理费41334元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13328号原告：许克明，男，1964年1月15日生。被告：钱立社，男，1971年8月16日生，汉族。本院在审理原告许克明和诉被告钱立社劳务合同纠纷一案中，按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费用，原告许克明经催缴后仍未按照规定缴纳案件受理费用，亦未申请减、缓、免而被批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许克明撤诉处理。审 判 员 **景二〇一九年十月十五日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破157号之一 申请人：瑞安市瑞荣印刷包装有限公司管理人。 2019年10月25日，瑞安市瑞荣印刷包装有限公司（以下简称瑞荣公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，分别分别于2018年9月4日在《温州都市报》、2018年9月5日在《浙江法制报》刊登瑞安市人民法院(2018)浙0381破157号公告，告知瑞安市瑞荣印刷包装有限公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。管理人于2018年10月17日到瑞安市瑞荣印刷包装有限公司登记住所地—瑞安市飞云街道杏垟村作现场调查并张贴相关破产事务通知、公告等。由于公司已停业多时，管理人向云周街道办事处了解到，原向村里租用的厂房根据浙江省城乡环境整治工作领导小组“三改一拆”办公室于2019年1月28日下发的浙改拆办函〔2019〕16号文件，已被拆除，现场未能找到债务人企业的踪迹，也没有找到瑞安市瑞荣印刷包装有限公司的任何财产、文书资料。经向企业登记机关调查，瑞安市瑞荣印刷包装有限公司的登记股东为李景銮和厉光勇二人，管理人于2018年9月6日电话联系上了债务人的法人代表李景銮，向其说明案件受理和管理人指定情况，阐述其法定义务及后果。2018年10月22日李景銮来所向我们说明了公司的一些情况，并送交了公司相关印章证照以及2010年到2014年的现金日记账、明细账共16本；10月29日又送来2014年和2015年的账册、凭证。管理人电话联系上了债务人的股东厉光勇，其称人在外地，拒不配合管理人工作。管理人于2018年9月13日给李景銮和厉光勇同时寄送股东送达通知公告，次日由李景銮签收，2019年10月24日管理人再次向厉光勇户籍所在地寄送股东送达通知公告，材料次日被签收。经审查，李景銮移交的财务资料只是孤立、零星的账册，没有系统的会计核算体系和完整的档案资料，不能反映公司延续期间及停产后的资产负债和经营状况，无法得知企业经济合同的签订及履行情况，员工劳动合同关系的保留或解除以及劳动债权债务情况，也无法得知公司的其他相关信息和财产情况，导致无法完全清算。截止2019年10月25日，本案的无异议债权计17户17笔，无异议债权总额为1999877.83元，为普通债权，本案已发生的破产费用共计人民币3020元，实际清偿0元，尚余3020元未支付，另预期发生破产费用人民币3000元。现债务人可供清偿的财产共计人民币0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。 本院查明：管理人通过登报、邮寄、直接送达及张贴公告等多种方式向瑞荣公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东仅部分履行移交义务。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现瑞荣公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告瑞荣公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因债务人及其股东未能向管理人提供账册等资料，导致管理人无法清算，瑞荣公司的债权人可依法向瑞荣公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市瑞荣印刷包装有限公司破产； 二、终结瑞安市瑞荣印刷包装有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十月二十八日 代书记员 王思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1515号原告：乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区豫清路680号。法定代表人：吴洪彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。被告：新疆常诚建材制造有限公司，住所地昌吉州呼图壁县二十里店镇新兴工业园区。法定代表人：常双喜，该公司执行董事。原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司（以下简称美达顺公司）与被告新疆常诚建材制造有限公司（以下简称常诚建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美达顺公司的委托诉讼代理人孙国远到庭参加诉讼，被告常诚建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告美达顺公司提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款715901元；2、判令被告支付逾期付款利息329314元。事实与理由：2015年3月26日，原、被告签订《承揽加工合同》，约定由原告为被告加工箱梁柱、主钢、次钢、C型钢一批。合同签订后，原告依约履行，后被告提货，被告仅支付了139428.32元，尚欠715901元未付，经多次索要无果，遂诉至法院。被告常诚建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月26日，定作方常诚建材公司（甲方）与承揽方美达顺公司（乙方）签订了一份《承揽加工合同》，合同约定，甲方委托乙方加工产品，本合同所涉及产品乙方负责钢材采购和加工。加工费单价包括下料、组立、拼装、焊接、防锈、涂装、探伤等费用。加工范围为甲方提供的施工图范围内的箱梁柱、平台梁、H钢、C型钢。产品名称：箱梁柱，规格型号：见图纸，单位：t,数量：115（暂定），单价：4850元/吨，金额：557750元（暂定）；产品名称：主钢、次钢，规格型号：见图纸，单位：t,数量：45（暂定），单价：4300元/吨，金额:193500元（暂定）；产品名称:C型钢，规格型号:见图纸，单位:t,数量：15（暂定），单价：2950元/吨，金额：44250元（暂定）。合计：795500元（暂定）。交（提）货地点、时间：工厂厂内提货，自提。提货方式：定作方带车自提，乙方负责货物的装车。加工费付款方式及期限：无预付款，压空白支票一张，提货时结算付延期支票，提完货一个月周期，超过一个月按2%月息支付利息，最迟不得超过2个月。违约责任：双方约定交货日期提供加工成品时，如延迟，则应赔偿给对方造成的直接经济损失及每日千分之一的违约金，甲方逾期提货或不按合同约定按时付款，应承担相应货款每日千分之一的违约金，逾期拾日视为拒提（退货）。合同签订后，原告美达顺公司进行钢材采购和加工，后被告提货。庭审中，原告举证了美达顺公司《发货单》一份，载明，单位：常双喜，2015年5月10日。名称及规格：1、箱形柱，单位：T,数量：110.511，单价：4850，金额：535978.35；2、主钢，单位：T,数量：65.189，单价：4300，金额：280312.7；3、次钢，单位：T,数量：1.178，单价：4300，金额：5064.67；4、C型钢，单位：T,数量：11.517，单价：2950，金额：33973.6元。合计金额855329.32元。被告常诚建材公司法定代表人常双喜在该《发货单》上签名确认。庭审中，原告认可被告向原告付款139428.32元。上述事实有原告提供的《承揽加工合同》、《发货单》、企业信用信息公示报告，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告美达顺公司与被告常诚建材公司在平等、自愿协商一致的基础上签订的《承揽加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，否则承担相应的违约责任。本案中，原告为被告加工箱梁柱、主钢、次钢、C型钢，被告应当依约向原告付款，故本院支持被告常诚建材公司向原告支付欠款715901元（855329.32元-139428.32元）。根据合同约定，被告应当在提货时结算付延期支票，提完货一个月周期，超过一个月按2%月息支付利息，最迟不得超过2个月。本案被告常诚建材公司未能按合同约定付款，应当支付延期付款的利息，案件诉讼中，原告降低为按照年息12%计算逾期付款利息，符合法律规定，《发货单》载明的时间为2015年5月10日，故本院支持被告常诚建材公司支付原告逾期付款利息329314元（715901元×年息12%÷12个月×46个月，自2015年6月至2019年4月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆常诚建材制造有限公司向原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司支付欠款715901元；二、被告新疆常诚建材制造有限公司向原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司支付逾期付款利息329314元。上述给付款项1045215元，被告新疆常诚建材制造有限公司应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1048815元，给付标的1045215元，案件受理费14239.33元（原告已预交），由被告新疆常诚建材制造有限公司负担99.7%即14196.61元，原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司负担0.3%即42.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  戴景军人民陪审员  姜金兰二〇一九年十月三十日书 记 员  张学艳