江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1602号原告：毛冬云（系死者龙郴安母亲），女，1977年9月27日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：周云飞，安福县法律援助中心律师。被告：吴利乐，男，1973年12月7日出生，汉族，住上高县。委托诉讼代理人：沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴娟，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者。被告：谢俊，男，2005年12月29日出生，汉族，住安福县。被告：谢光华，男，1974年4月21日出生，汉族，住安福县，系被告谢俊父亲。被告：刘香保，女，1978年8月15日出生，汉族，住安福县，系被告谢俊母亲。三被告共同委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师。原告毛冬云与被告吴利乐、谢俊、谢光华、刘香保生命权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛冬云及其委托诉讼代理人周云飞,被告吴利乐及其委托诉讼代理人沈阳、吴娟,被告谢俊、谢光华、刘香保及其委托诉讼代理人聂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛冬云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴利乐赔偿原告死亡赔偿金202914元，丧葬费10616元，亲属处理事故损失费2000元，精神损害抚慰金10000元，共计225530元；2.请求判令被告谢光华、刘香保共同赔偿原告死亡赔偿金67638元，丧葬费3538元，亲属处理事故损失费600元，精神损害抚慰金2000元，共计73776元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年元月10日，被告吴利乐与周忠良、康冬柳签订《白门水库转包合同》，依据该合同，吴利乐取得了安福县竹江乡白门水库水面养殖承包经营权，承包期为2006年元月6日至2035年3月17日，被告吴利乐在经营期间，未在水库库沿安装“水深危险，禁止游泳”字样警示牌。2019年6月15日下午，原告之子龙郴安与玩伴王国华、谢俊一起到白门水库游泳，由于游泳水面下方存在深坑，导致龙郴安与王国华滑入深坑而溺亡。综上所述，被告吴利乐承包经营白门水库期间，疏于安全管理，未重视水库的安全防范，未设置必要的安全警示牌，其疏于安全管理的行为与原告之子溺亡存在一定的因果关系，应承担一定的赔偿责任。被告谢俊与龙郴安、王国华相约到不知情的水库游泳，在龙郴安、王国华落水陷入险情后未采取必要的施救措施，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，因被告谢俊是未成年人，其赔偿责任应由作为监护人的被告谢光华、刘香保承担。为此，原告特具状起诉，请依法裁判。吴利乐辩称，被告认为其不应承担赔偿责任。一、原告要求被告承担责任的法律依据是《侵权责任法》第37条，理由是未尽到安全保障义务。该条法律规定不适用于本案。因为，从该条法律列举的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所来看，这些公共场所都是对外提供经营服务的场所，而被告的水库并不对外提供经营服务，所以被告在法律上没有安全保障义务。二、龙郴安是一个14岁零5个月的少年，与他一起的同伴王国华、谢俊都是初中在校学生，从他们住处到水库有大约不少于十里的路程，他们就是冲着去水库游泳的，按他们的年龄和文化程度，对野外游泳的危险性能够识别。何况，事发当天上午，王国华等几个少年就曾来到水库，在下水前被守水库的袁圣才发现并制止，告诫他们不要游泳，之后王国华等就离开了水库。劝而不听，最终酿成了不幸。所以，假设被告有安全保障义务，安不安装警示牌，也与溺水事故的发生没有因果关系。三、原告说被告没有警示牌，要求被告承担责任的理由不成立。事实上，水库一直有警示牌，去年上半年和今年4月份，乡政府又重新制作安装了新牌。这个事实从派出所对刘新亚的调查笔录和拍摄的现场照片，以及代理人勘查现场拍摄的照片可以证实。综上，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，请依法驳回原告对被告吴利乐的诉请。谢俊、谢光华、刘香保辩称，从感情上看，对龙郴安的死亡，被告自始至终深表同情，从法律上看，将赔偿责任牵扯到两被告身上，被告是无法接受的，原告诉称与事实严重不符。首先，本案的基本事实是这样，是龙郴安独自走向深水区玩耍，龙郴安在呼喊救命的时候，王国华是在去救龙郴安的过程中溺水身亡的，更准确的说是龙郴安拖着王国华一起下沉的，谢俊此时在岸边呼喊救命，已经履行了与其行为能力相适应的救助义务。谢俊不会游泳，其作为三个小孩中最小的一个，也是个子最矮的，如果贸然下水，救助的结果可想而知。换言之，救人者需要保证本人生命安全的前提下才能去救助他人，另外谢俊也是第一次去涉案水库，水库的周边林木丛生，位置比较偏僻，只有一条出村的村道，是否有人路过及路人是否愿意下水救助，谢俊均无法控制，属于偶然事件，从因果关系上看，龙郴安死亡是事故，不是出了事故，在现场的人都有责任，这是缺乏法律依据的。综上，恳请法院依法驳回对三被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的学生就读证明，居委会、派出所出具的居住证明和裕元鞋厂出具有服务证明以及工资发放流水证明，以证明龙郴安与其母亲毛冬云在城镇生活一年以上的事实，被告质证后认为不应当认定原告居住在城镇，本院认为，原告的证据能够相互印证，可以认定龙郴安与其母亲毛冬云在城镇居住、生活一年以上的事实。本院对以上证据予以采信。对被告吴利乐提交的袁圣才的笔录，以证明事发当天上午，王国华等曾来到水库，在下水洗澡前被袁圣才劝说制止后离开。原告与被告谢俊、谢光华、刘香保质证后认为该证据与事实不符，没有同一指向性。本院认为袁圣才的笔录不能证明王国华等人上午曾到过案发现场，对其笔录本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子龙郴安生于2005年1月11日，事发时系安福县城北学校初中一年级学生。2019年6月15日下午，龙郴安与王国华、谢俊一起到竹江乡人民政府打完篮球后，在王国华的提议下一起前往小车村白门水库游泳。王国华、谢俊搭乘由龙郴安驾驶的电动车从水库沿西入口处入水库，因为有围栏，三人便将车停在围栏外面，从围栏缺口进入水库边，后在水库边走了几分钟后便下水游泳。开始三人均在浅水区玩水，后龙郴安独自一人游往深水区，一会儿龙郴安就开始呼喊救命，王国华就去救龙郴安，谢俊就赶快上岸穿衣服，回头看见王国华与龙郴安一起在下沉，就直接骑着龙郴安的电瓶车去叫人，其骑车往竹江方向行驶了两、三分钟碰到了从桐源村出来骑着摩托车去竹江街上的王保章和其表哥罗发明两人，因没有听清楚谢俊在说什么，两人均没有停下摩托车。两人骑行到水库一个樟树那里时，碰到了准备去赶牛的小车村文书刘新亚，就告知其白门洲水库有小孩在洗澡。刘新亚便与同村村民王福才一起骑三轮车往白门水库方向赶，在一个路口转弯时，碰到谢俊骑着电动车出来。就问谢俊是不是有人溺水，谢俊点头认可。两人就叫谢俊带他们到案发现场，问清了具体的下水位置后，两人马上脱了衣服，下水去捞，但什么也没有捞到，上岸后刘新亚马上向乡政府人员报告并报警。后查实，龙郴安、王国华溺水身亡。另查明，2005年3月18日，康冬柳、周忠良与竹江乡人民政府签订了一份承包协议，承包期为25年，从2005年3月18日至2035年3月17日。2006年元月10日，康冬柳、周忠良又将该水库转包给了吴利乐，双方签订了转包合同，时间自2006年元月6日开始至2035年3月17日结束。吴利乐承包该水库用于养鱼，并请了袁圣才在管理，每年安福县竹江乡人民政府都会制作警示牌安装在水库旁。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告之子龙郴安系年满14周岁的初中一年级学生，已具备一定保护自身安全的意识和能力，其应当知道去水库游泳存在重大的危险性，却仍然相约另两个未成年人到地处偏僻的白门水库下水游泳，其自身存在重大过错，是导致自身溺亡的原因。原告作为死者母亲，对死者没有尽到安全教育和管理义务，其应该承担监护不力的责任。白门水库不是对大众开放的公共活动场所，亦非经营性娱乐场所。被告吴利乐作为白门水库承包经营人，事发前已由安福县竹江乡人民政府在水库周边设置了明显的警示标志，尽到了相关的管理职责，不应承担赔偿责任。被告谢俊作为未成年人，已尽到了与其年龄相当的求救义务，不存在过错，故在本案中亦不应承担赔偿责任，其监护人当然不承担本案的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毛冬云的诉讼请求。案件受理费5790元，由原告毛冬云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 何 永 明人民陪审员 欧阳晓萍人民陪审员 王 秀 丽二〇一九年十月三十日书 记 员 周 淑 珍附相关法律条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。