wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异226号 异议人（被执行人）：朱某，男，1979年12月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请执行人：方某，女，1982年1月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在执行方某与朱某离婚纠纷一案中，朱某认为已超过申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱某称，申请执行人申请的执行标的中的24000元是2013年至2016年期间的子女抚养费，已进过申请执行期间，故提出执行异议。 本院查明，2012年9月13日，本院作出（2012）甬鄞江民初字第375号民事调解书，该调解书载明，申请执行人方某与异议人朱某离婚；女儿朱嫣萌由方某负责抚育，朱某每月支付抚育费500元至女儿独立生活止，2012年9月至12月抚育费2000元朱某于2012年底前付清，2013年起每年1至6月的抚育费朱某于当年6月底前付清，7至12月的抚育费朱某于当年12月底前付清等。2012年12月31日，异议人朱某支付了2000元子女抚养费。2017年6月30日至2018年异议人按调解书支付子女抚养费，2013年至2016年期间异议人未支付子女抚养费24000元。2017年3月22日、2017年7月8日、2018年8月8日，申请执行人向异议人催讨过未付的子女抚养费。2019年6月30日异议人支付了子女抚养费2000元，尚欠1000元。申请执行人为此向本院申请强制执行，要求执行异议人尚未支付的子女抚养费25000元。本院依法受理，执行案号为（2019）浙0212执7614号。在执行过程中，异议人支付了2019年尚欠的子女抚养费1000元，对2013年至2016年期间的子女抚养费提出来异议，认为已超过申请执行期间。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。期间，是从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案的子女抚养费是分期支付，2013年至2016年期间的子女抚养费支付时间为每年有6月30日及12月31日，2017年3月22日、2017年7月8日、2018年8月8日，申请执行人向异议人催讨过未付的子女抚养费，适用诉讼时效的中断，故2015年、2016年的子女抚养费未超过执行期间。而2013年、2014年的子女抚养费在催讨时已超过申请执行期间，申请执行人方某至2019年9月20日才申请执行，已超过申请执行的期间二年。申请执行人也没有向本院提供诉讼时效中止、中断的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 申请执行人方某申请的2013年6月30日至2014年12月31日子女抚养费不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇一九年十月二十九日 代书记员 许诗楠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8743号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：罗瑞华，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张朝新，男，1989年1月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：罗**，女，1990年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张高杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与罗瑞华、张高杰、张朝新、罗**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人信明珠，被告罗瑞华、罗**、张高杰、张朝新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗瑞华、张朝新共同偿还原告借款本金15万元，利息（自2019年8月22日起按月利率8.7‰计算至实际清偿之日）及罚息（自2019年8月22日起按月利率4.35‰计算至实际清偿之日）；2、判令被告罗**、张高杰对借款人的上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案的诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。诉讼中，原告明确罚息从起诉之日即2019年10月10日计算，律师费在本案中暂不主张，但保留另案主张的权利。事实与理由：2019年1月4日，原告农商银行与被告罗瑞华签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告罗瑞华向原告申请自2019年1月4日至2020年1月4日期间连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过15万元，月利率为8.7‰，结息日为每月21日，逾期按借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告罗**、张高杰签订《最高额保证合同》，约定被告罗**、张高杰为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告依约支付了借款，被告罗瑞华未按照合同约定偿还贷款的行为已经构成违约，被告张朝新作为罗瑞华的配偶应承担共同偿还义务，被告罗**、张高杰应承担连带清偿责任。被告罗瑞华、罗**、张高杰、张朝新缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告农商银行与被告罗瑞华签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告罗瑞华向原告申请从2019年1月4日至2020年1月4日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币15万元，借款用途为购板材。借款期限自2019年1月4日至2020年1月4日，贷款利率为固定利率，月利率8.7‰，结息日固定为每月21日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为按月付息，不定期还本。借款合同签订当日，原告向罗瑞华在原告处开立的账户转账15万元。2018年12月11日，张朝新作为关系人承诺与罗瑞华共同承担该笔授信项下借款的偿还义务。2019年1月4日，被告罗**、张高杰与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告罗**、张高杰为债务人罗瑞华与原告在2019年1月4日至2020年1月4日期间连续签署的一系列合同提供连带责任担保，担保主债权最高不能超过15万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同履行过程中，被告罗瑞华支付利息至2019年8月21日，本金未予偿还。诉讼中，本院根据原告农商银行的申请，依法冻结了被告罗瑞华、张高杰、张朝新、罗**在金融机构的存款15万元或者查封同等价值的其他财产。本院认为，原告与被告罗瑞华签订的《最高额个人借款合同》、与被告罗**、张高杰签订的《最高额保证合同》，张朝新作为关系人向原告出具的借款申请表上的承诺，均系原、被告的真实意思表示，并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定的义务履行。原告依约将借款支付给被告罗瑞华，履行了出借义务，被告罗瑞华应当按照合同约定支付相应的利息。被告罗瑞华未如约偿还利息，借款本金分文未偿还，已构成违约。原告与被告罗瑞华约定的逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持。被告罗瑞华、张朝新应当共同偿还借款本金15万元，并从2019年8月22日起至实际清偿之日止，按照月利率8.7‰的标准支付利息。原告向本院起诉主张借款立即到期，要求被告立即偿还全部借款，并支付逾期利息的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告罗瑞华、张朝新应从2019年10月10日起至实际清偿之日止，按照合同约定支付逾期贷款罚息。被告罗**、张高杰对上述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗瑞华、张朝新于本判决生效之日起十日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、逾期贷款罚息（其中利息从2019年8月22日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按月利率8.7‰的标准计算；逾期贷款罚息从2019年10月10日起至实际清偿之日止，按月利率4.35‰的标准计算）；二、被告罗**、张高杰对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任，被告罗**、张高杰偿还之后可以向被告罗瑞华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告罗瑞华、张高杰、张朝新、罗**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇一九年十月三十一日书记员  牛怡平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6909号原告：刘宏令，女，汉族，1964年12月2日出生，住南阳市。被告黄小东，男，汉族，1978年10月2日出生，住南阳市。委托诉讼代理人李红菊、李红铎（实习），河南盛春律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘宏令与被告黄小东民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序进行了审理，原告刘宏令及被告委托诉讼代理人李红菊、李红铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏令向本院提出诉讼请求；1、偿还原告刘宏令本金30万元，截止2019年7月19日利息14.4万元，共计44.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告为承揽工程，向原告借款现金30万元整，经赵某、韩国勤介绍口头约定月息3分。该本金为现金当面检验交接后由被告出具借条一份：“今借到刘宏玲现金叁拾万元整（300000元），借款人，黄小东”并在后面备注:“如若一月还不了，有恒丰苑小区房产一套为抵押。”被告在收到款后未能及时偿还，且约定抵押物已出售给他人，原告为索要欠款，追要到被告承揽工程的江苏淮安，被告均借故推脱不予偿还，为维护原告方合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄小东答辩：原告诉被告借其30万元不属实，原告并未实际交付借款，实际上是原告搞传销发展下线预先打的条。因本金并未实际交付给本案被告，故利息就是无本之木，无源之水。如此巨大的数额，原告诉称以现金交付有悖常理，且携带不方便也不安全，原告诉称以现金形式交付的事实是不存在的。借条备注，如若一月还不了，有恒丰苑小区房产一套为抵押。因借款为实际发生，所以不存在抵押担保的问题，即使借款真实发生，依据《物权法》第九条、第一百八十七条规定，没有办理抵押登记。不产生物权效力，即抵押权未设立。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：借条一份，证明被告向原告借款300000元的事实。证据二：中国农业银行银行卡交易明细一份，证明原告在按月息3分扣除3个月利息共计30000元，及20000元中介费，实际转账25万元给被告弟弟黄玉西的事实。证据三：证人赵某出庭证言，证明原告为支付该笔借款向韩国勤借款，并以自己的房产抵押的事实。被告黄小东质证：对证据一、真实性无异议，证明方向有异议，借条不能证明被告收到借款，借款是原告和传销活动上家完成传销业绩编的套，未支付这笔钱，涉及传销组织予以处理，该借款不存在。对证据二、真实性有异议，案件事实请调查核实。该银行转账明细是原、被告与其他人之间债权债务，已经还清，与本案无关，时间在2016年1月1日与借条出具时间，与2017年的跨度一年多，原告不能证明，银行转让凭证转款为借条上书写30万。对方户名黄玉西不能证明被告借原告钱。对证据三、对证人证言的有异议。对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据，认证如下：对借条的真实性，被告黄小东无异议，对证明方向有异议，认为借款是原告和传销活动上家完成传销业绩编的套，未实际支付，对该质证意见因被告黄小东未提交其他证据证明，且结合证人证言、转款凭证，可以证实原、被告之间成立民间借贷关系，故本院对被告黄小东的关于原告未支付该笔借款抗辩意见，本院不予采信。对原告出具的银行交易明细真实性被告有异议，仅认可黄玉西系被告弟弟，认为该银行转账明细是原、被告与其他人之间债权债务，已经还清，被告亦无其他证据予以证明，且认可故本院对被告的该组质证意见不予采信。对证人证言结合其他有效证据，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年年底，被告黄小东因资金周转所需，由原告用其房产作为抵押，向案外人韩国琴借款30万元，原告在按月息3分扣除3个月共计30000元利息及20000元中介费后，于2016年1月21日将其中25万元转给被告黄小东的弟弟黄玉西，黄玉西分别于2016年6月20日分两笔分别支付刘宏伶利息3000元、5000元，于2016年7月15日支付刘宏伶利息5000元。后未再支付本金及利息。2017年7月19日，被告黄小东给原告出具借条一份，具体内容为：“借条今借到刘红玲现金叁拾万元整（300000），借款人：黄小东2017.7.19号如若一月还不了，有恒丰苑小区房产一套为抵押。”原告多次向被告索要未果，原告提起诉讼，并主张自2019年7月19日起月息3分的利息。以上事实，由原告的陈述、借条、身份证复印件、证人证言，中国农业银行交易明细等证据予以证实，并经庭审举证、质证并记录在卷，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告黄小东向原告刘宏令借款，原告扣除利息及中介费后通过银行转账实际交付25万元，提前扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际出借本金为25万元。对于被告辩称，原告诉状中称是现金支付，而诉讼中又说是转账，前后矛盾，借款并未实际发生。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，未提交证据且不能做出合理说明，理由不能成立。原告在诉状中陈述现金支付，系初步起诉对事实的简单描述，和被告出具借条“今借到刘红玲现金叁拾万元整”一致，原告非专业法律人员，后期通过举证证实实际为转款，应以举证和查明的事实为准。被告庭审时认可黄小东与弟弟黄玉西的亲属关系，称原、被告共同向案外人韩国琴借款30万元，借了之后分着用了，与原告陈述基本一致，结合双方交易习惯、转款凭证以及证人证言等，可以证实借贷实际发生，原告向弟弟黄玉西转款25万元本金的事实。原告抵押房产，并支付利息向案外人借款，转借被告黄小东，原告称当时口头约定利息为月息三分，符合常理，黄玉西分别通过银行转账和微信转账支付利息13000元，截止2017年7月19日，经原、被告双方经结算，被告黄小东给原告出具的本息之和共计借款30万元，未超出法律规定，本院予以支持。关于利息问题，2017年7月19日，被告黄小东给原告出具的借条中对利息未做明确约定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，对原告主张出具借据后的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告黄小东偿还原告刘宏令雨借款30万元。二、驳回原告刘宏令的其他诉讼请求。诉讼费3980元，已经减半收取，由被告黄小东承担2686.5元元，由原告刘宏伶承担1293.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年十月十二日书记员  李 楠
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1854号 原告：公主岭市大榆树镇围子村村民委员会，住所地公主岭市大榆树镇围子村。 法定代表人：李文良，村委会主任。 委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**奎。吉林辅民律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1970年6月6日出生，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。 被告：闫成志，男，汉族，1949年11月29日出生，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。 原告公主岭市大榆树镇围子村村民委员会与被告**、闫成志土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 公主岭市大榆树镇围子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的土地0.3公顷;2、判令被告赔偿侵占土地期间的使用费54000元（10000元/公顷/年×0.3公顷×18年）;3、案件受理费由被告承担。事实及理由：坐落于公主岭市大榆树镇围子村两半屯地南大坑系原告村委会集体所有的土地，自2000年开始，,**在未与原告形成任何承包、租赁合同情况下，私自经营至今。因原告多次要求被告**返还未果，故此诉至贵院，经公主岭市民法院认定，案涉土地系被告闫成志开荒，被告**代耕，以起诉**主体不适合为由驳回原告故起诉,故此原告根据贵院查明的事实，另行重新起诉，要求二被告返还土地，赔偿损失。 本院经审查认为，涉争土地位于公主岭市大榆树镇围子村与团结村交接处，该土地系团结村村民闫成志开荒，现由其女婿**代为耕种。该地块的权属问题存在争议，应由相关土地管理部门予以确认，现不能证明原告是本案的适格主体，待该地块权属问题确认完成后，原告可对此另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回公主岭市大榆树镇围子村村民委员会的起诉。 案件受理费50元,返还原告公主岭市大榆树镇围子村村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 微 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙成名
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26832号原告：北京英创嘉友知识产权代理事务所（普通合伙），住所地北京市朝阳区北沙滩1号院31号楼11层A1108室。法定代表人：桑传标，执行合伙人。委托诉讼代理人：李雁领，北京美辰律师事务所律师。被告：北京华博腾达物业管理有限公司，住所地北京市海淀区农业大学马路西侧1-8（平房）。法定代表人：孟世民。原告北京英创嘉友知识产权代理事务所（普通合伙）（以下简称英创嘉友事务所）与被告北京华博腾达物业管理有限公司（以下简称华博腾达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英创嘉友事务所之委托诉讼代理人李雁领到庭参加了诉讼。被告华博腾达物业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。英创嘉友事务所向本院提出诉讼请求：1、判令华博腾达物业公司返还我方合同履约保证金14万元，并按中国人民银行同期贷款利息标准支付我方自2017年10月19日起至实际给付之日止的利息；2、判令华博腾达物业公司赔偿我方搬家费用2800元。事实与理由：2016年3月7日我方与华博腾达物业公司签订房屋租赁合同，约定华博腾达物业公司自2016年5月18日至2017年10月18日将位于北京市海淀区岭南路×号广东大厦×层配套公建产权房内部分面积转租给我方使用，合同约定我方于2016年6月7日向华博腾达物业公司交付合同履约保证金20万元，若租赁期满我方完全履行合同，华博腾达物业公司应于我方搬离后10日内返还全部合同履约保证金。为保证我方能长期租用此处房产，双方约定华博腾达物业公司应在2017年10月30日前六个月内完成与北京广东大厦的续约工作，如华博腾达物业公司在此期间未完成续约，则应承担给我方造成的一切损失的赔偿责任。房屋租赁合同签订之后，我方完全履行合同，但华博腾达物业公司未能依约与北京广东大厦续约，我方被迫搬离此处房产后，华博腾达物业公司至今未及时向我方返还合同履约保证金，经我方多次催讨，华博腾达物业公司仅向我方返还6万元，尚欠我方14万元合同履约保障金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2016年3月7日，北京华博腾达信息咨询有限公司（出租方、甲方，以下简称华博腾达信息公司）与英创嘉友事务所（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区岭南路×号广州大厦×层配套公建产权房内部分面积租赁给乙方使用，建筑面积为718平方米，甲方保证合法拥有租赁标的出租权。租赁期限自2016年5月18日至2017年10月18日止，月租金9万元。乙方应于2016年5月7日向甲方交付合同履约保证金20万元，租赁期满且乙方完全履行本合同，甲方于乙方搬离后10日内返还全部合同履约保障金。合同第九条甲方权利和义务9.13条约定，甲方需在“北京广东大厦”与“仁合泰富（北京）能源科技有限公司”签署的“写字间场地租赁合同”期满前（即2017年10月30日）6个月内，完成与“北京广东大厦”针对“广州大厦×层配套公建产权房”的续约工作；如在甲方未在此期间内完成与“北京广东大厦”的续约，本合同终止且甲方承担给乙方造成的一切损失的赔偿责任。合同签订当日，英创嘉友事务所向华博腾达信息公司交纳合同履约保证金20万元。2018年1月12日，华博腾达信息公司更名为华博腾达物业公司。庭审中，英创嘉友事务所称华博腾达物业公司曾于2017年7月承诺可以续约，故英创嘉友事务所支付租金至2017年11月18日，后华博腾达物业公司于11月表示不能续约，并要求英创嘉友事务所于12月前搬离。英创嘉友事务所于2017年11月25日从租赁房屋中搬出，支付搬家费2800元。2018年1月15日，华博腾达物业公司通过北京航天科瑞技术研发有限公司向英创嘉友事务所退还保证金6万元。英创嘉友事务所另提交其合伙人王某与华博腾达物业公司法定代表人孟世民于2019年1月31日的通话录音，证明剩余14万元合同履约保证金尚未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华博腾达物业公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。英创嘉友事务所与华博腾达物业公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据合同约定，英创嘉友事务所依约履行合同并于合同到期后从租赁房屋中搬出，华博腾达物业公司应当在10日内退还全部合同履约保证金，现华博腾达物业公司未足额退还合同履约保证金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现英创嘉友事务所要求华博腾达物业公司返还合同履约保证金14万元并给付搬家费2800元之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。华博腾达物业公司未退还合同履约保证金的行为确给英创嘉友事务所造成了利息损失，故对英创嘉友事务所主张保证金利息之诉讼请求，本院予以支持，但英创嘉友事务所计算利息的起始日期有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华博腾达物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还北京英创嘉友知识产权代理事务所（普通合伙）合同履约保证金14万元，并赔偿搬家费2800元；二、北京华博腾达物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京英创嘉友知识产权代理事务所（普通合伙）因延迟退还合同履约保证金的利息，自2017年12月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回北京英创嘉友知识产权代理事务所（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，北京英创嘉友知识产权代理事务所（普通合伙）已预交，由北京华博腾达物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京英创嘉友知识产权代理事务所（普通合伙）已预交，由北京华博腾达物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十月八日书 记 员  高 岚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6761号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：罗兰、王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：桐庐县城南街道挚爱摄影工作室，住所地浙江省杭州市桐庐县白云源路741号。法定代表人：胡徐灵，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告桐庐县城南街道挚爱摄影工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十八日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7560号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路。法定代表人：赵颖。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  邵家奇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢886号申请执行人：贾永来，男,1990年6月7日生，汉族，住丰县。被执行人：赵忠锋，男，1990年3月15日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行贾永来申请执行赵忠锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾永来向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢886号案件的执行。本裁定书立即生效。执行长 曾 杰执行员 张宏伟执行员 李敬超二〇一九年十月二十九日书记员 叶文创
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1720号 贺春阳、梁献桥: 本院在申请执行人贺春阳与被执行人梁献桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺春阳与被执行人梁献桥已自愿达成执行和解并已履行完毕，执行金额为14000元，且申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7706号 原告：程建军，男，汉族，1991年1月23日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：林剑峰，男，汉族，1988年3月19日出生,住福建省晋江市。 原告程建军与被告林剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款8万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年款利率6%计算）。事实和理由：2018年间，被告因需陆续向原告购买飞织鞋面，2019年5月7日，被告结欠原告货款8万元，后经多次催讨未支付。 被告未作书面答辩。 原告提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的身份情况及主体资格；3.欠条一份，证明2019年5月7日，被告结欠原告货款8万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日，被告结欠原告货款8万元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林剑峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告程建军货款8万元及逾期付款利息(自2019年6月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5156号 申请执行人：李亚娣，女，1973年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑嫦萍，女，1970年10月25日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人李亚娣与被执行人郑嫦萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑嫦萍应支付申请执行人李亚娣执行款32000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置，本案参与分配实现债权17765.52元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十二日 代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33582号原告:白涛，男，1975年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告:宾光海，男，1977年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾瑞果，北京方利律师事务所律师。原告白涛（以下简称原告）与被告宾光海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李旭彤，被告之委托诉讼代理人贾瑞果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金80万元；二、请求法院判令被告以80万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年5月31日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称2017年10月至11月期间，原告累计向被告提供借款200万元，双方约定最迟于2018年5月31日之前全部归还。后借款期限届满，被告未能按约返还借款本金。经原告多次催要，被告仍欠原告本金80万元未归还，故诉至法院。被告答辩称：不同意原告诉请，不认可借贷关系，认可收到相应款项，但性质是投资款并不是借款，且我方收到款项系案外人黄X转给我方，借款用途写明了是黄X投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月8日，案外人黄X（以下简称姓名）向被告转账50万元，转账回单用途显示“黄X投资款”；同年11月2日，黄X向被告转账两笔共计150万元，其中140万元转账回单用途显示“黄X投资款”。2017年10月13日，被告向原告出具借条，写明：“今向白涛先生借款人民币陆拾万元整，情况属实。”（以上为原文）下有借款人被告签字、身份证号及日期。2017年11月1日，被告向原告出具借条，写明：“今借白涛现金壹佰肆拾万元整（1400000），属实。”（以上为原文）下有借款人被告签字、身份证号及日期。经查明，原告同黄X系夫妻关系。原告称其委托黄X向被告给付借款，最初系原告的投资行为，后期经与被告协商双方将其转化为借贷关系。经询，双方均认可被告自2018年3月28日至2018年12月29日期间，累计偿还借款本金120万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条、转账凭证、还款承诺、微信聊天记录等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告结合还款情况请求被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告答辩称本案系投资关系，非借贷关系，但对此未进行充分举证，且在否认本案借贷关系的前提下，其对向原告出具的借条及还款承诺未进行合理解释说明，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宾光海于本判决生效之日起七日内偿还原告白涛借款本金八十万元；二、被告宾光海于本判决生效之日起七日内以八十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告白涛支付自二〇一八年五月三十一日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告宾光海负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十月十五日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2963号 原告：林海峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：覃玲燕，女，1990年6月25日出生，壮族，户籍地广西上林县，现下落不明。 原告林海峰与被告覃玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告林海峰到庭参加诉讼，被告覃玲燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付借款利息18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其利息计算方式为：以30000元为基数，从出借之日即2016年2月24日起计算至还清之日止，按银行利息月利率2%，已付利息从应付利息扣除。事实与理由：被告以购房急需资金为由，于2016年2月24日向原告借款30000元，并立下借据，约定利息按年利率24%计，承诺一年内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼。 被告覃玲燕未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告向原告出具的一张借条，借条大致内容为：现被告借到原告30000元，定于2016年8月24日前归还，利息按每月2.2%计。借款人应在每月24日之前付清利息。被告在借条上签名并摁手印。当日，原告通过支付宝向被告转账28200元。原告主张余下借款系以现金形式当日即向被告交付。 庭审过程中，原告主张双方口头约定每月5分息即1500元，并自认被告支付了4个月的利息共计6000元。此后，被告未予能清偿借款，原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告建立了借贷关系，有借条及支付宝转账记录在案佐证，被告未到庭提出相反抗辩，本院采信借条的证明力。原告向被告转账交付了28200元，余下的1800元主张为现金交付。该主张不悖于社会一般日常经济交往规律，本院予以采信。原告主张双方口头约定月利5%，又自认被告偿还了6000元利息。然而借条约定的利息为月利2.2%即660元，现原告未能举证证实双方实际按超过约定的标准支付利息，故对原告主张的多出借条约定的利息部分，本院不予支持。双方约定的借款期限早已届满，被告未能如期清偿债务，应向原告返还余下的借款本金30000元。被告逾期还款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定主张逾期后的利息，标准按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定为年利率24%，并尊重原告提出的被告已付的6000元利息应从中扣除的意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃玲燕返还原告林海峰借款本金30000元； 二、被告覃玲燕支付原告林海峰逾期利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，自2016年8月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算，被告覃玲燕已经支付的6000元从中扣除）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1000元（原告林海峰已预交），由被告覃玲燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月十四日 书 记 员  梁 琪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初11380号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。法定代表人：肖万满，职务行长。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：朱炳全，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告朱炳全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科在线参加了诉讼，被告朱炳全经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年5月7日，借款人：朱炳全，还款账户：62×××64。贷款额度金额：77000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年5月7日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账77000元，贷款年利率为6.66%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年5月7日到期，被告从2018年10月8日起出现逾期，当期仅归还部分利息3.64元，其后未再还款。截至2019年9月6日，被告尚欠贷款本金77000元，拖欠利息3443.67元、罚息2825.23元。五、原告催收情况：原告为实现本案债权，委托本案代理律师进行催讨，但未实际支出律师费。六、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金77000元及利息、罚息（暂计至2019年9月6日的利息为3443.67元、罚息2825.23元，自2019年9月7日起的罚息按合同约定计算至清偿本息之日止）；2.判令被告向原告支付律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。七、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金77000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金77000元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费，但基于该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告朱炳全经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告朱炳全于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还贷款本金77000元。二、被告朱炳全于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付暂计至2019年9月6日的贷款利息3443.67元和罚息2825.23元，并支付从2019年9月7日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担37元，被告朱炳全负担941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢163号申请执行人贵州巨丰达科技有限公司，住所地：贵阳市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:张莹莹，该公司总经理。被执行人华逢猛，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初28号民事判决书，向被执行人华逢猛发出执行通知书，责令被执行人华逢猛在收到执行通知书之日起支付申请执行人贵州巨丰达科技有限公司施工款人民币29600元、案件受理费654元。但被执行人华逢猛未履行。由于被执行人华逢猛未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人华逢猛银行存款30254元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年十月二十四日书记员  孙 迪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2894号原告:赵瑞芳，女，无固定职业，现住呼和浩特市。被告:孙字平，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告赵瑞芳诉被告孙宇平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵瑞芳向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告归还原告借款10000；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年2月16日被告因资金周转困难，以原告名义向内蒙古土左旗农村信用合作联社白庙子信用社借款5万元，借款期限从2015年2月16日起到2016年2月14日止，借款到期后被告一直未还款，原告自行筹钱于2018年12月11日结清全部本息，其中归还本金5000元，利息17185.93元，被告只支付利息7200元剩余60000元全部由原告支付2013年5月起被告使用原告信用卡，累计用款5万余元，2018年6月1日被告给原告打下借条，认可以原告名义向白庙子信用社借款5万元，且尚未归还同时写明借原告信用卡用款5万元，2019年2月被告归还1万元，剩余4万元至今未还原告多次催要被告还款，被告以种种理由推脱，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。孙宇平经人民法院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下:孙字平因资金困难，2015年2月16日，以赵瑞芳名义向内蒙古土左旗农村信用合作联社白庙子信用社借款5万元，借款期限从2015年2月16日起到2016年2月14日止。借款到期后，孙字平支付200元利息后，本金及剩余利息一直未还。2018年12月11日，赵瑞芳自行向信用社结清全部本息。2013年5月起，孙字平借用赵瑞芳信用卡卡内资金4万元至今未还.为此，孙字平于2018年6月1日为赵瑞芳出具借条一枚，载明:孙字平于2014年冬天以赵来珍、赵瑞芳、吕文文的名义在白庙子信用社贷款15万元，至今未归，月息8厘。另外还有赵瑞芳信用卡5万元，也是本人所用，全部套空，没有归还，今特此证明，一切债务责任，由本人孙字平负责，出具借条后，孙字平像还信用卡1万元。庭审中，赵瑞芳明确对借款5万元的利息按照8厘自2015年2月16日计息。上述事实有赵瑞芳陈述及其提供的借条，结清证明在案佐证。本院认为，孙字平为赵瑞芳出具的借条真实、有效，能够证明其向赵瑞芳借款10万元的事实，其双方之间具有合法的借货关系受法律保护，核减已还信用卡内1万元后，孙宇平向赵瑞芳的借款为9万元，故赵瑞芳要求被告孙字平偿还的借款本金应为9万元，以5万元为本金并按照月利率8厘支付自2016年2月16日之日起的利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于孙字平已支付的利息，赵瑞芳在履行过程中应给予核减。孙字平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条之规定，判决如下被告孙宇平于本判决生效后十日内一次性归还原告赵瑞芳借款本金90000元，并以5000元为本金按月利率8厘支付自2016年2月16日至实际履行完还款义务时止的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙字平负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理审判员 陶 亚 二〇一九年十月二十八日书记员 李佳欣附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经債权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1789号申请执行人高亚平，女，1990年10月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住所：汉川市。被执行人湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人高亚平与被执行人湖北诚威置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  唐宛军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6336号 本院立案的被执行人广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币2637.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初718号 原告：冯汉云，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住河北邢台。 被告：魏恒士，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，河北邢台柏乡东街人住河北邢台。 原告冯汉云与被告魏恒士民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯汉云到庭参加诉讼、被告魏恒士经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯汉云向本院提出诉讼请求：1、请求贵院让被告魏恒士依法给付我方借款7000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：我方与被告魏恒士系同对乡亲。被告魏恒士在2018年11月2日要求借款，同日我方以转账方式分两次借给被告7000元整。后，我方曾多次找被告，被告以无款为由不愿给付，现在被告发展到连电话也不接了。综上所述，我方认为被告魏恒上借款不还属于违法，今天我方诉于贵院，望贵院调查了解，让被告方立即依法给付我方借款7000元整为盼。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条。载明：今借到冯汉云现金5000元整。借款人：魏恒士。身份证号码：1305241990××××××××.借款日期：2018年11月2日。2、微信转账记录2份。载明：2018年8月28日微信转账给魏恒士2000元；2018年11月2日微信转账给魏恒士5000元。 魏恒士未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院组织开庭，对原告提交的证据予以审查，认为原告提交的证据可以形成完整的证据链条，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人的当庭陈述，现查明如下事实：2018年11月2日，原告冯汉云向被告出借7000元。后经原告催要，被告魏恒士父母偿还了原告2000元，至今还有5000元未偿还。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告向被告出借资金后，被告理应及时还款。经原告催要，被告不予还款的行为已经违约。现原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案因一方未到庭，不能调解。故依据故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏恒士于判决生效之日起十日内偿还原告冯汉云借款5000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  张丽娟 人民陪审员  冯立彩 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘 存 ——
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7317号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦慧会，女，汉，1976年5月23日出生，住河南南阳市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告秦慧会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告秦慧会经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金24506.44元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金25202.02元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款42420.18元，每月还款1985元，还款分期月数为24个月。2014年10月17日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2015年2月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告秦慧会未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，秦慧会与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的秦慧会专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，秦慧会予以认可。三、本息偿还方式。秦慧会必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，秦慧会与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：秦慧会经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年10月17日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向秦慧会转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了秦慧会。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为30000元，秦慧会共计还款5955元，上述还款全部抵扣本金后，秦慧会尚欠借款本金24045元(30000-5955=24045)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则秦慧会基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了秦慧会，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向秦慧会送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向秦慧会的通知义务，该债权转让对秦慧会发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求秦慧会返还24045元，并支付以24045元基数，自秦慧会取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告秦慧会偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金24045元并给付相应利息（以24045元为基数，自2014年10月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1772号原告：南通远航运输有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿西路239号。法定代表人：范从建，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。被告：天津市正威燃气有限公司，住所地：天津市武清区城关城西沙庄村。法定代表人：王敬山，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层南侧。主要负责人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。被告：陕西虹洋大件运输有限公司，住所地：陕西省西安市未央区西咸大道5号。法定代表人：李耀福，该公司经理。委托诉讼代理人：周锋平，安陆府城街道法律服务所法律工作者。原告南通远航运输有限公司与被告天津市正威燃气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、陕西虹洋大件运输有限公司保险纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通远航运输有限公司委托诉讼代理人陈俊、被告保险公司委托诉讼代理人杨燕、被告陕西虹洋大件运输有限公司委托诉讼代理人周锋平到庭参加，被告天津市正威燃气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通远航运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天津市正威燃气有限公司赔偿原告经济损失326053元；2、被告保险公司在其投保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，江西变压器科技股份有限公司将SF11-25000/35电力变压器交由南通远航运输有限公司承运。同日，原告又将SF11-25000/35电力变压器转由陕西虹洋大件运输有限公司承运。2018年09月27日05时20分许，谢海龙驾驶天津市正威燃气有限公司所属的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型罐式半挂车由南向北行驶至安陆市洑水镇红桥村路段时，与前方同向行驶李文宝驾驶陕西虹洋大件运输有限公司所属的陕Ａ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成双方车损及陕Ａ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型半挂车上装载托运人江西变压器科技股份有限公司SF11-25000/35电力变压器受损的道路交通事故。安陆市交警大队作出第201803090号道路交通事故认定书，认定谢海龙承担此事故全部责任，李文宝在此事故中无责任。事故发生后，原告垫付了转运费及施救费。被告保险公司委托泛华保险公估股份有限公司江西分公司对受损的SF11-25000/35电力变压器进行鉴定，鉴定的价值为297453元。2019年2月20日，原告按鉴定价值297453元赔偿江西变压器科技股份有限公司的损失及施救及转运费。同日，江西变压器股份有限公司已将追索权转让原告。原告己先行赔付了货物所有人的损失，被告天津市正威燃气有限公司所属车辆负事故全部责任，应对原告全部损失承担赔偿责任，被告平安财产保险公司应在保险范围内赔偿原告损失。因被告陕西虹洋大件运输有限公司与原告系运输合同关系，保留追究责任的权利，据此，依《民事诉讼法》之规定，特具状人民法院。被告天津市正威燃气有限公司辩称，我公司车辆投保交强险和商业险，应由保险公司承担责任。被告保险公司辩称，1、我司对本次发生的事故事实没有异议；2、本案涉案车辆津Ｃ×××××号在我司投保了商业险（100万）和不计免赔，我司在核对该车辆的行驶证和驾驶证、特种车辆证在合法有效的情况下承担保险责任；3、原告部分诉请过高，请法院核减；4、我司不承担本案诉讼费。被告陕西虹洋大件运输有限公司辩称，1、对于本次事故的事实无异议；2、我司所有车辆在本次事故中无责，因此不需要承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，江西变压器科技股份有限公司将SF11-25000/35电力变压器交由原告南通远航运输有限公司承运。同日，原告又将SF11-25000/35电力变压器转由陕西虹洋大件运输有限公司承运。2018年09月27日05时20分许，谢海龙驾驶天津市正威燃气有限公司所属的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型罐式半挂车由南向北行驶至安陆市洑水镇红桥村路段时，与前方同向行驶李文宝驾驶陕西虹洋大件运输有限公司所属的陕Ａ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成双方车损及陕Ａ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型半挂车上装载托运人江西变压器科技股份有限公司SF11-25000/35电力变压器受损的道路交通事故。2018年9月28日安陆市交警大队作出第201803090号道路交通事故认定书，认定谢海龙承担此事故全部责任，李文宝在此事故中无责任。事故发生后，原告垫付了转运费及施救费28600元。2019年1月1日被告保险公司委托泛华保险公估股份有限公司江西分公司对受损的SF11-25000/35电力变压器进行鉴定，鉴定的价值为297453元。2019年2月20日，原告按鉴定价值297453元赔偿江西变压器科技股份有限公司的损失。同日，江西变压器股份有限公司已将追索权转让原告。另查明，本案涉案被告天津市正威燃气有限公司所有车辆津Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，保险期限为2018年3月22日至2019年3月21日；在被告保险公司投保商业险（含特种车第三者责任保险100万及不计免赔特约险），保险期限为2018年3月22日至2019年3月21日。诉讼中，原告自愿放弃对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交强险赔偿。本院认为，本案属于保险合同纠纷，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告天津市正威燃气有限公司与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。谢海龙驾驶津Ｃ×××××号重型半挂牵引车在保险期间与他人发生交通事故，安陆市交警大队作出道路交通事故认定书，认定谢海龙承担此事故全部责任；原告自愿放弃对交强险赔偿2000元，故其他损失由被告保险公司进行理赔。原告的损失为变压器损失297453元及转运费及施救费28600元，共计326053元，按照安陆市公安局交通警察大队事故责任认定谢海龙负事故的全部责任，故被告保险公司对其他损失在商业险保险责任限额内赔付原告损失324053元（100%责任）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在商业险保险责任限额内赔付原告南通远航运输有限公司损失324053元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通远航运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费6190元，减半收取3095元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  涂军二〇一九年十月十八日书记员  徐琛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5934号 本院受理的关于沈建波欠交罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动交纳了罚金4000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1077号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市长征路118号。负责人：汪莉，该行行长。委托代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人王海香，女，1981年1月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人王海香金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4139号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  饶运田
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7283号申请执行人：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱贤麟，董事长。委托诉讼代理人：潘梦芝。被执行人：上海晋韵(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：上官国太，董事长。申请执行人上海北方企业(集团)有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初51873号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人上海晋韵(集团)有限公司支付上海市静安区场中路1993-1997、1997-1号房屋自2013年1月1日起至2019年5月31日止房屋使用费人民币165465.30元；支付案件受理费1675.50元。本院立案后，于2019年7月15日向被执行人上海晋韵(集团)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海晋韵(集团)有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月16日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海北方企业(集团)有限公司对被执行人上海晋韵(集团)有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4181号之一申请执行人:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：蔡娟，女，1979年11月6日出生，汉族，身份证住址襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5172号民事判决，在执行王晓婷与蔡娟民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人蔡娟银行存款9万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月二十一日书记员  孟瑞玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6110号原告：李彤，女，1994年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。原告李彤与被告浙江天猫供应链管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。李彤以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李彤负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月十五日书记员 林嘉瑜
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125财保17号申请人:邓丽芬，1963年4月12日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人:云南潮满工贸有限公司，住所地：阳宗海风景名胜区七甸街道办事处水塘社区下菜凹村。统一社会信用代码：91530100083269653Y。法定代表人：曹玉广，该公司负责人。申请人邓丽芬与被申请人云南潮满工贸有限公司承包合同纠纷一案，申请人邓丽芬于2019年10月23日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人云南潮满工贸有限公司所有的机械设备予以查封、冻结。申请人邓丽芬提供了牛某力所有的不动产权证号为（2017）宜良县不动产权第0000179号坐落于匡××镇乡××小区（××）春锦苑C1-1幢604室的房屋作为担保，牛某力并已作出承诺。本院认为，申请人邓丽芬的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人云南潮满工贸有限公司所有的1号蒸压釜、2号蒸压釜、3号蒸压釜、4号蒸压釜、5号蒸压釜、6号蒸压釜、分离机、翻转去皮机、打包机；二、查封牛怡力所有的不动产权证号为（2017）宜良县不动产权第0000179号坐落于匡××镇乡××小区（××）春锦苑C1-1幢604室的房屋。查封期限为二年。案件申请费2520.00元，由申请人邓丽芬负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正波二〇一九年十月二十三日书记员  李佳霓
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2879号申请执行人：张郁晨被执行人：宋昱申请执行人张郁晨与被执行人宋昱民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5975号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋昱未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张郁晨于2019年10月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的100600元，被执行人应负担的执行费1409元，合计102009元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋昱银行存款人民币102009元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十五日书记员  吴 坚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3361号原告：王超。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：陈一楠。原告王超与被告陈一楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及委托诉讼代理人韩辉、被告陈一楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款169,909.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是男女朋友关系，二人于2016年9月23日相识。被告经常以母亲有病、偿还银行贷款等各种理由向原告借款。2017年12月30日至2018年12月13日期间，原告共向被告转款92次，合计169,909.92元。由于原告家庭比较困难，被告每次向原告借钱时，原告几乎都是从自己哥哥家借的，并且原告的嫂子通过微信转给原告，给原告的生活带来一定的负担。2019年7月22日，被告与原告提出分手，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由拒付还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。陈一楠辩称，一、原、被告在2016年9月23日至2019年7月18日期间为男女朋友关系。原告给被告所有的转款均系自愿，为向被告表达爱意及生活开销，不存在借贷关系。二、原、被告关系存续期间，被告向原告转账105笔，共计121,283.96元。恋爱初期均由被告负责原告吃穿用住的花销。2018年7月25日原告工作后才由其负责双方日常生活开销。三、原告哥嫂给其转账均为工资，不存在借款转账给被告的情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王超提交证据：1.微信转账记录截图、银行交易流水，证实原告将169,909.92元转到被告银行账户内；2.微信聊天记录、照片4张，证实被告因喜欢他人与原告提出分手。被告陈一楠质证认为证据1系生活消费或向被告表达爱意，双方不存在借贷关系。证据2为很久之前的事情。本院认为，被告对原告提交证据1真实性无异议，本院予以确认。证据2与本案借贷纠纷无关，故对关联性，本院不予确认。被告陈一楠提交证据：1.微信转账截图，证实被告资金来源一部分为母亲田华给予。2.微信支付截图、微信聊天记录截图、淘宝订单截图，证实原告所述与哥嫂借款是假，均为原告工资所得。原告转款给被告，一部分为医院手术花费，一部分为生活花销。3.微信转账截图，证实原告向被告转账一部分是特殊日期或特殊金额，是向被告表达爱意的。原告王超质证认为证据1、2与本案没有关联性。证据3仅能证实原告向被告转款事实。本院认为，证据1、2与本案借贷纠纷不具关联性。证据3与原告证据相互印证，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日对2019年7月18日期间，原告王超与被告陈一楠系男女朋友关系。在双方关系存续期间，原告数次通过微信向被告转账，转账金额不等。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任向法院提交证据予以证明，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系的成立，需要双方有借款的合意，且借款实际给付，两个条件需同时满足，缺一不可。原告虽然多次向被告转款，但二人恋爱关系持续多年，恋爱期间二人有共同花销及相互赠予亦符合常情。被告对借款事实不予认可，原告现有证据亦无法证实双方存在借款合意，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费1,849.00元，由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丹阳二〇一九年十月三十一日书记员  藏婉彤
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2200号 （2019）闽0626执保109号 申请人:陈华平，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被申请人：何鹏鹏，男，1995年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈华平与被告何鹏鹏、何文艺民间借贷纠纷一案，申请人陈华平向本院申请财产保全，请求查封被申请人何鹏鹏所有的址在福建省东山县××镇××路××号××庭××号楼××号店面（价值以140万元为限），并以中国人民财产保险股份有限公司东山支公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封何鹏鹏名下址在福建省东山县××镇××路××号××庭××号楼××号店面消灭抵押权后价值相当140万元的房产，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪艺芯 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴丹宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37919号原告：邵磊，女，1978年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海堡学商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李剑虹，执行董事兼总经理。原告邵磊诉被告上海堡学商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵磊到庭参加诉讼。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》；2、被告向原告退还学费人民币35,000元。事实及理由：被告作为上海培正教育投资管理有限公司的加盟商，以培正逗点的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培正逗点(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年9月9日，原告与被告签订《逗点乐博士课程会员协议》，购买“全天乐博士托班”12个月课程并赠送24节亲子课、2个月外教课，课程有效期自2019年8月1日至2020年8月31日。同日，原告按照约定一次性支付被告学费35,000元。2019年2月23日，被告工作人员通知原告召开家长会，在家长会中告知原告及其他孩童家长被告失联，培正逗点总部已经关门，可能有新机构接管。2019年2月28日，被告工作人员再次通知家长，未与新机构达成一致，培正逗点(张杨中心)将于2019年3月1日课程结束后关门。原告与被告工作人员多次沟通，均得到无法继续提供服务并无法退款的答复，故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海堡学商务信息咨询有限公司未答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告以培正逗点的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培正逗点(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年9月9日，原告与被告签订《逗点乐博士课程会员协议》，购买“全天乐博士托班”12个月，有效期自2019年8月1日至2020年8月31日，课程费用35,000元。同日，原告向被告转账支付学费35,000元。因培正逗点(张杨中心)于2019年3月1日停止营业，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提供的会员协议、发票、转账凭证、收款收据等以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》，系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告现已按约向被告支付课程费用，被告理应按约提供相应的课程服务。因被告现已停止对外营业，无法继续提供服务，故原告要求解除协议并退还原告购买的课程费用35,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵磊与被告上海堡学商务信息咨询有限公司于2018年9月9日签订的《逗点乐博士课程会员协议》；二、被告上海堡学商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告邵磊学费35,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告上海堡学商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王 蓓人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年十月二十五日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3379号之二原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐晓伟，该公司员工。委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：陈玲，女，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称原告）与被告陈玲（简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，于2019年9月17日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告陈玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2019年5月22日向本院申请财产保全，已冻结被告银行存款7303.21元。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款94217.56元，其中借款本金89556.75元，利息4660.81元（暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率18%上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按借款合同约定的借款年利率18%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款本金89556.75元；二、判令被告支付2018年12月21日起至2019年6月21日借款期内利息8484.44元，以未归还本金为基数，按年利率18%计付的利息8484.44元；三、判令被告按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年6月22日起暂计算至2019年7月5日，罚息为940.35元，自2019年7月6日起至本息清偿之日止，以逾期本金为基数，按年利率27%计付罚息）；四、判令被告按《借款合同（网签版）》约定支付复利（自2019年1月19日起暂计算至2019年7月5日，复利为594.03元，自2019年7月6日起至利息、罚息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率27%计付复利）；五、判令被告支付原告律师费1200元；六、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年6月21日，在线签订编号（20602000）浙商银小合网字（2018）第02678号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为11万元，借款额度使用期限为自2018年6月21日起至2019年6月21日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按18%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：安徽省霍邱县石店镇宽店村下元组；确认联系电话为：188××××1295；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年6月21日向其在浙商银行开立的账户为62×××00的借记卡发放借款人民币11万元，年利率为18%，借款期限自2018年6月21日起至2018年12月21日止。2018年12月21日，被告未能如期归还原告贷款本息，出现逾期。截至2019年2月20日，被告已拖欠借款本金89556.75元，利息4660.81元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年6月20日，被告尚欠借款本金89556.75元及期内利息8484.44元、罚息及复利。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。因案涉借款合同对罚息及复利的利率约定超过年利率24%，本院对原告要求被告支付自逾期之日起的利息、罚息、复利金额予以调整。原告要求被告归还借款本金，并支付合理部分利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金89556.75元、利息8484.44元、复利及罚息（利息、罚息及复利自应付之日起至实际清偿之日止按合同约定计算，但利息、罚息及复利之和，不得超过以未归还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；二、被告陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师费1200元；三、驳回浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计2316元，保全申请费920元，由被告陈玲负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  肖芄人民陪审员  马菁人民陪审员  樊虹二〇一九年十月三十日书 记 员  朱烨
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执76号申请执行人:浙商银行股份有限公司杭州九堡支行被执行人:李曙光公民身份号码:4303811987××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0192民初3624号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李曙光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李曙光名下有车辆(车辆,江淮牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江淮牌浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:倪孟彪二〇一九年十月十四日()书记员  :潘俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3909号 申请执行人:谢静，女，汉族，1973年8月21日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈浩，男，汉族，1976年9月17日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人谢静申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1390号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈浩拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈浩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十三日 书记员  王建云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执593号之一 申请执行人：陆根友，男，1950年9月8日出生汉族，住上虞市。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：浙江舜峰建设集团有限公司（组织机构代码为146152082）。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。 法定代表人：朱东良。 本院在执行申请执行人陆根友与被执行人浙江舜峰建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浙江舜峰建设集团有限公司应支付申请执行人陆根友执行款10000元及利息。经查，被执行人名下工程款待统一分配。执行中，轮候查封被执行人名下车辆七辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十二日 代书记员 毛忆梦
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5608号原告：扬州中星资产经营管理有限公司，住所地仪征市真州镇真州东路28号1。法定代表人：周良平，总经理。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：杨爱美，女，1987年8月28日生，住江苏省东台市。本院在审理原告扬州中星资产经营管理有限公司与被告杨爱美租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告扬州中星资产经营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件诉讼费用。依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州中星资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  彭 辉二〇一九年十月二十二日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终290号 上诉人（原审被告）：苏健德，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省中山市古镇镇古一祥和一路6号。 委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）。住所地：香港特别行政区湾仔皇后大道东183号合和中心2501室。 法定代表人：IanScottRobinson，该公司董事总经理。 委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。 原审被告：黄杏秀，女，汉族，1983年9月14日出生，住广东省中山市古镇镇古一三公坊路上街成恩横巷2号。 委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。 上诉人苏健德因与被上诉人比肯灯饰国际有限公司、原审被告黄杏秀侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年6月25日作出的（2018）粤73民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏健德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人苏健德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人苏健德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇一九年十月二十一日 法官助理郑文思 书记员  宋子怡
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2135号 原告：王世和，男，1972年7月29日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 被告：白锦全，男，1971年1月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川求索律师事务所律师。 被告：王世英，女，1972年3月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川求索律师事务所律师。 原告王世和与被告白锦全、王世英保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世和及其委托诉讼代理人曾亮、被告白锦全、王世英及其委托诉讼代理人孟凡像到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还200,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2016年8月期间，二被告之女白雪以能帮助原告购买泸州市江阳区茜草坝江南新区安置房、华阳街道的望江苑小区安置房为由，向原告借款60余万元，并由两被告提供担保，白雪与两被告于2016年8月23日向原告出具《借条》一份。后白雪因无力还款，被泸州市江阳区人民法院以涉嫌诈骗罪为由，判处7年有期徒刑并责令其向原告退赔违法所得550,000元。以上事实均根据四川省泸州市江阳区人民法院(2017)川0502刑初391号刑事判决书载明，该判决书现已生效。截止原告起诉之日，刑事执行中白雪无财产向原告退赔，致使原告受到的损失得不到弥补。原告认为，借款人白雪的行为已经被认定为诈骗罪且其犯罪事实中包含本案的借款行为，原告与白雪之间的借款合同即与本案诉争直接关联的主合同因白雪的犯罪而无效，故本案所涉的保证合同作为借款合同的从合同也应依法认定为无效。根据担保法司法解释第八条之规定，本案被告应当承担白雪不能清偿债务的三分之一部分的赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告白锦全、王世英辩称，白雪和王世和之间的借款合同不成立，刑事判决书已经认定白雪的行为是诈骗，原告的诉讼请求无法律依据。借条的形成是白雪将原告的购房款挥霍一空后，双方经过协商形成的，但是原告在借条形成之后又通过司法途径，自行推翻形成借条的依据，因此，根据法律的规定不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至2016年8月期间，被告王世英、白锦全之女白雪以能帮助原告购买泸州市江阳区茜草坝江南新区安置房、华阳街道的望江苑小区安置房为由，收取原告购房款550,000元，该款项通过现金或现金转账的方式转到白雪或其父亲白锦全卡上。后因白雪无力还款，遂于2016年8月23日向原告出具借条一张，载明“白雪于2016年8月23日借到王世和人民币60万元（陆拾万元），还款期限为20年。”白雪在“借款人”处签字，被告王世英、白锦全在“担保人”处签字。庭审中，原告自认借条载明的“60万元”，其中550,000元是本金，50,000元是利息。2018年2月7日，泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初391号刑事判决书，认定白雪收取王世和购房款550,000元的行为，构成诈骗罪，判处有期徒刑7年，并责令被告人白雪退赔王世和550,000元。该判决已经发生法律效力。 另查明，2019年4月9日，王世和向本院申请强制执行（2017）川0502刑初391号刑事判决书确定的白雪应当向王世和退赔550,000元的义务。本院经穷尽财产调查措施，发现白雪暂无财产可供执行，终结本次执行程序。 以上法律事实，有原被告双方陈述、泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初391号刑事判决书、借条、泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执593号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，二被告之女白雪与原告之间的借款合同系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，主合同无效，二被告基于主合同与原告签订的保证合同当然无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”，本案中，被告白锦全、王世英在明知其女白雪向原告王世和收取了所谓的购房款且无力偿还的情况，为逃避法律追究而与之签订担保合同，被告白锦全、王世英在无效借款合同和担保合同的成立上存在明显过错，原告王世和也是在明知白雪的行为存在欺诈、且无无力还款的情况下与白雪签订借款合同、与二被告签订担保合同，其也存在一定过错，故原告王世和与二被告均应当承担一定责任。关于被告白锦全、王世英应当承担的赔偿责任限额问题。借条中约定的债务为600,000元，因其中50,000元为利息，白雪与原告签订的借条无效，其对利息的约定亦应当无效，白雪不能清偿王世和的债务不应当按照借条载明的金额600,000元为基数计算，在已经生效的刑事判决书中，判决责令被告人白雪向王世和退赔违法所得550,000元，但截止判决之日，王世和的债务仍未得到清偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。”的规定，以及鉴于原被告各自的过错程度，本院酌情确定由被告白锦全、王世英向王世和赔偿100,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告白锦全、王世英于本判决生效之日起五日内向原告王世和赔偿100,000元； 二、驳回原告王世和其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2,150元，由原告王世和负担1,075元，被告白锦全、王世英负担1,075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十月十五日 书记员 马春兰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6405号 本院立案的被执行人刘浩伦缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人刘浩伦应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币3313.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6891号原告:詹某，女，1987年6月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。被告：瞿某，男，1984年4月16日生，汉族，住址同上。原告詹某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告詹某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹某主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告詹某负担。审判员  许志兰二〇一九年十月十日书记员  翟 慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6038号申请执行人：郑州市净瓶门业有限公司。法定代表人:刘玉堂,该公司总经理。被执行人：申晓鸣，男，汉族。关于申请执行人郑州市净瓶门业有限公司申请执行被执行人申晓鸣物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初10698号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申晓鸣名下的银行存款317181元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年十月二十八日书记员  李文强
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3388号原告王会生，男，1955年2月4日出生，汉族，朝阳市双城建筑公司职工。委托代理人薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。被告汪恒济，男，1972年5月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告张静，女，1972年4月11日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告王会生与被告汪恒济、张静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会生及其委托代理人薛秀华、被告汪恒济到庭参加诉讼。被告张静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会生本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付原告购房款343,022.4元并自2017年6月4日起计付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年，被告汪恒济用钢筋、酒及现金的方式购买了开发单位底账给原告的楼房三户，至2017年6月4日被告按约定给付了钢筋，剩余536,064元未付，并未原告出具了欠条，现被告欠原告人民币343,022.4元未付。被告汪恒济辩称，我双方有置换协议，原告的诉讼请求与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的协议书、欠条及以欠款抵房款的事实，本院予以确认并在卷为凭。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告称其交付给原告的白酒，原价格为88元，后原告以48元的价格结算，原告对此不持异议，对此原告称被告后交付的白酒与先交付的白酒酒精度不同，但双方在协议中约定白酒每瓶88元，为对白酒的酒精度做约定，故对原告主张的结算价格，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2017年5月8日原告（甲方）与被告（乙方）汪恒济签订一份《协议书》，约定甲方提供金玉澜庭小区43号楼3单元2202室、2301室、2302室楼房，按每平方米4,100元结算，总价款1，143,408元，乙方按一比一的比例间以钢材和白酒结算，钢材每吨2,000元，白酒2,100元，每瓶88元，甲方欠乙方现金185,040元，冲抵钢材款，乙方欠甲方白酒款184,960元，如违约按房屋总价款的30%赔偿对方。协议签订后，原告交付了房屋，被告亦履行了部分房款，2016年6月4日，双方核算，被告于2017年7月10日给付原告现金200,000元、2016年7月27日给付170,000元、2017年给付价值197,973元的钢材，被告汪恒济给原告出具了欠款536,064元的欠条，2017年10月2日被告交付白酒500件，每件六瓶，计264,000元，2017年6月5日原告为被告出具欠款100,000元的欠条，经双方协商同意此款抵房款，被告汪恒济尚欠原告172,064元房款未付。本院认为，原被告之间签订的以物易物的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告亦部分履行了交付等价物的合同义务，后因双方对合同标的物的价格发生争议，至被告拒绝履行剩余合同标的物，对造成涉案纠纷双方均存在违约。虽然双方约定以物易物，但因双方的违约行为，近两年的时间未履行合同义务，标的物的市场价格是否发生变化不确定，为保证双方的合法权益均不受损害，对原告要求以现金方式履行合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方均存在违约，故违约责任自行承担。另被告张静不是涉案买卖合同的相对方，不应承担合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪恒济于本判决生效之日起十日内给付原告王会生购房款172,064元二、驳回原告王会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2,840元（原告预交，已减半收取），被告汪恒济负担1，870.64元，原告王会生负担969.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年十月三十一日书记员  宋 彬