wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1473号原告：赫崇俊，男，1967年5月20日出生，满族，干部，住木兰县。被告：魏学文，男，1972年3月20日出生，汉族，个体户，户籍所在地木兰县，现住址不详。被告：刘万林，男，1966年9月30日出生，汉族，个体户，住木兰县。原告赫崇俊与被告魏学文、刘万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫崇俊、被告刘万林到庭参加诉讼。被告魏学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赫崇俊向本院提出诉讼请求：一、要求被告魏学文给付借款本金300000元及利息405200元，并承担诉讼费用;二、被告刘万林对借款本息承担连带责任。事实与理由：2018年10月26日，被告魏学文向原告赫崇俊借款300000元，原告多次向被告要钱，至今未还，故诉至法院，要求被告魏学文给付借款本息，由被告刘万林承担连带责任。被告魏学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提供任何质证或抗辩的证据。被告刘万林辩称：借款事实存在，通过我，赫崇俊才借给魏学文钱的。结合庭审调查，通过对原告提交证据的查实，认为原告举示的借据及本院调取的魏学文户籍证明具有真实性、合法性、关联性，本院确认以上证据的证明力，本院予以采信。并确认以下事实：2013年10月26日，被告魏学文通过刘万林在原告赫崇俊处借款300000元，出具借据一张，约定月息2分，期限3个月，到期本息一次付清，由刘万林担保。到期后魏学文未偿还借款，赫崇俊每年多次找担保人刘万林，让他找魏学文要钱，刘万林多次催要借款魏学文至今未还，刘万林在2019年5月28日在原借据背面签名，书写继续担保。现魏学文外出打工地址不详，赫崇俊诉讼至法院。本院认为，原告提供的借据能够证明赫崇俊与魏学文、刘万林之间的借款担保行为系当事人真实意思表示，应为合法有效。赫崇俊根据双方约定月息2分计算要求魏学文给付借款本金300000元及利息405200元（从2013年10月26日起至2019年6月12日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人刘万林为借款提供担保未约定担保方式，按法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏学文于本判决生效之日起十日内偿还赫崇俊借款本金300000元及利息405200元（按月息2分计算，从2013年10月26日起至2019年6月12日止）;二、刘万林对魏学文上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10852元，公告费560元，由魏学文负担,由刘万林承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春峰审 判 员  于春霞人民陪审员  李丹卉二〇一九年十月二十五日书 记 员  孔南宁
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执316号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初345号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币115028.34元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十月二十一日书记员  李建铖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林志成，男，1987年08月08日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林志成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19901.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19901.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19901.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告林志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11829号原告顾毅皎，女，1949年8月10日出生，汉族，住上海市。被告潘同虎，男，1973年9月19日出生，汉族，住上海市。被告汪琴，女，1971年5月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人潘同虎，男。原告顾毅皎与被告潘同虎、被告汪琴相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾毅皎，被告潘同虎并作为被告汪琴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾毅皎诉称：被告前业主原在102室东边天井搭建了一间很矮的房屋。2017年5至6月被告趁原告不在家的一段日子里，将102室天井原东面的房屋拆除，并将天井东、西、南围墙加高30厘米左右，重新搭建了两间水泥顶的房屋，该房屋顶部超出天井围墙30厘米左右，离原告窗台仅1.2米。影响了原告晾晒衣服。现小偷已把原告花架弄断及损坏原告防盗窗两次进入原告房屋。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除1、上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室双天井内搭建的房屋两间；2、上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室天井内东、南原围墙加高部分(包括砖墙和金属栅栏)。被告潘同虎、被告汪琴共同辩称：被告西天井原为玻璃房，现是被告新搭建的房屋，东天井的房屋买房时就有。之前的屋顶很脏，被告现天井内搭建的房屋水泥顶高度在被告自己房屋的高度下10厘米左右。即搭建在被告自己的房屋里。不影响原告晾晒衣服。原告家好多年不住人，其防盗窗没有破坏的痕迹，因此原告是假报案。被告现同意为原告做门窗防盗措施。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告系上下楼邻居，分别系上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室及102室的房屋所有权人。被告102室两朝南房间前建有天井。2016年上半年，两被告将其天井中原前业主搭建的房屋拆除，加高其原天井围墙，并在天井围墙上加装金属栅栏，在天井内搭建了两间房屋，将其整个天井覆盖。2018年12月24日原告向有关部门报案称该日16时许发现家中防盗窗被损坏，疑是小偷进入等。并向两被告提出异议。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告加高其原天井围墙，并在天井围墙上加装金属栅栏，在天井内搭建两间房屋的行为，影响了原告的安全和日常生活等，故对原告的诉讼请求，本院均应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告潘同虎、被告汪琴应于本判决生效之日起十日内拆除上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的房屋两间；二、被告潘同虎、被告汪琴应于本判决生效之日起十日内拆除上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室天井东、南面的原围墙加高部分(包括砖墙和金属栅栏)。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年十月三十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭学红，女，1968年8月15日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭学红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7521.17元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月1日尚欠本金余额52809.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52809.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭学红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52809.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告郭学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21567号原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊鹏光，总经理。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金金。被告：上海万浦达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶碧燕。被告：上海业舜实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡飞翔。本院在审理原告上海二十冶建设有限公司诉被告上海万浦达实业发展有限公司、上海业舜实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海二十冶建设有限公司现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告上海二十冶建设有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告上海二十冶建设有限公司撤回起诉；二、案件受理费减半收取25元，由原告上海二十冶建设有限公司负担。审判员  童翔燕二〇一九年十月九日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13260号原告：徐进年，男，1958年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，董事长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。原告徐进年诉被告上海中雅钢琴有限公司(以下简称“中雅公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请保全，本院依法采取了保全措施。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告徐进年的委托诉讼代理人吴景贵到庭参加诉讼，被告中雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐进年向本院提出诉讼请求：判决被告支付房屋及腾退奖励人民币(以下币种均同)5,750,000元及支付利息(利息以5,750,000元为基数，自诉状送达之日起算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算)。事实和理由：原被告及案外人上海众磊石材有限公司(以下简称“众磊公司”)订立《协议》，约定被告支付原告房屋及腾退奖励费675万元。合同签订后，被告仅仅支付100万元，原告多次要求被告支付余款，被告置之不理，因此原告诉至法院作如上诉请。被告中雅公司发表书面答辩意见称，中雅公司2014年至2018年间，由案外人田应强参与经营，本案所涉的与镇政府签订的《旧材料回购协议书》也是田应强在此期间签订，从与政府达成拆迁协议，到与徐进年等分配拆迁款项，均由田应强个人办理，中雅公司不知情。徐进年与田应强存在千丝万缕的关系，不排除其中有侵害中雅公司利益的情况。中雅公司的公章还存在滥用的情况，长期被田应强的债权人占有。因此原告需要进一步举证，证明其参与建房及获得腾退奖励费的依据。经开庭审理查明：2017年，中雅公司位于青浦区青赵公路XXX号(北地块)违法建筑20,804平方米被列入生态环境综合整治范围，且对此签订有《旧材料回购协议书》、《白鹤镇2017年生态整治资金处置明细表》，确认上述北地块补偿金总额11,540,200元，并对其他补偿事宜进行了约定。2017年底、2018年初，中雅公司(甲方)、案外人众磊公司(乙方)、徐进年(丙方)签订《协议》，约定被告北地块闲置土地42亩，租赁给丙方建造了20,804平方米无证建筑，后租赁给乙方作生产厂房加工石材，在2017年五违整治中予以整治，经友好协商达成如下条款：中雅公司北地块违法建筑腾退拆除处置费总额1,154.02万元，甲方应得152.267万元，乙方设备搬迁费326.753万元，丙方违建房屋及腾退奖励费应得675万元。青浦区白鹤镇曙光村村民委员会作为见证单位在该协议上盖章。2018年2月1日，众磊公司为原告、中雅公司为被告、上海浦盈混凝土有限公司(以下简称“浦盈公司”)为第三人在上海市青浦区人民法院(以下简称“青浦法院”)诉讼，案号(2018)沪0118民初1863号，众磊公司诉请要求中雅公司支付上述《协议》中约定的扣除水电费后的搬迁费3,097,530元。青浦法院经审理后认定了《协议》合法有效，并支持了原告的诉讼请求。该案的各方当事人均未上诉，已于2018年5月10日生效。以上查明的事实，由原告的陈述，《协议》、(2018)沪0118民初1863号民事判决书等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，徐进年承租中雅公司的地块，造了13,500平方的房屋以对外出租，后来遇到拆迁，当时的补偿标准是500元每平方，因此签订《协议》，众磊公司是租赁房屋，故补偿的是设备搬迁费。被告发表书面意见称，2014年至2018年间田应强参与中雅公司经营，但仅限于生产，被告未授权其签署《协议》，就该《协议》的真实性，浦盈公司在另案中也提出过质疑。根据庭审查明的事实，本院认为，已生效的(2018)沪0118民初1863号民事判决书确认了原、被告及众磊公司签订的《协议》真实合法，本院予以确认。被告未按协议履行全部付款义务，显属违约，原告依据协议要求被告支付剩余款项及自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海中雅钢琴有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告徐进年房屋及腾退奖励费5,750,000元及利息(以5,750,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月29日起计算至实际支付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,050元，减半收取计26,025元，保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年十月三十一日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18208号原告：周冬艳，女，1977年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住所地：湖南省攸县。委托诉讼代理人：湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龙书青，男，汉族，1968年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。原告周冬艳与被告龙书青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周冬艳的委托诉讼代理人尹坚定到庭参加了诉讼，被告龙书青经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息按月利率12‰从2015年12月1日起计算至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋表兄妹关系，2015年12月1日，被告以投资工程项目为由向原告周冬艳借款16万元，并约定在2018年年底偿还借款本息，约定借款利息为月利率1.2%，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。借款后，原告自2017年起多次找被告催收，被告均以工程款未结算为由未予偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告龙书青未作答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款160000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬艳与被告龙书青系表兄妹关系，被告龙书青以投资工程需要资金周转向原告周冬艳借款16万元。2015年12月1日，被告龙书青向原告出具了借条一张，载明“今借到周冬艳现金壹拾陆万元整。小写（￥160000.00元）。利息壹分贰厘。借款人：龙书青。2015.12月1日龙书青身份证：4302231968××××××××工程款2018年年底结清”。原告周冬艳向被告龙书青提供了上述借款，借款后，经原告催收，被告未向原告偿还借款，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龙书青向原告周冬艳借款16万元并出具了借条，原告亦向被告提供了该笔借款，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款后经原告催收，被告未向原告履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任，向原告偿还借款本金及利息。原、被告在借条上约定的利息为月利率12‰，符合相关法律关于民间借贷利率的规定，本院对该利息约定予以认可。故被告应向原告偿还借款本金16万元及利息（利息以160000元为基数自2015年12月1日起按月利率12‰计算至实际还款之日止）。综上所述，被告龙书青应向原告周冬艳偿还借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数自2015年12月1日起按月利率12‰计算至实际还款之日止）。被告龙书青经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙书青在本判决生效后十五日内偿还原告周冬艳借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数自2015年12月1日起按月利率12‰计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告龙书青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘爱斌二〇一九年十月三十一日法官助理瞿梦西书记员阳银兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2018号之二 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司,住所地南宁市江南区。 法定代表人:李金泽,执行董事。 被执行人：庞家恒，男，1986年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行广西松宇机电设备有限公司与被执行人庞家恒追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的59919.63元,已执行标的0元，剩余未受偿标的59919.63元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。查封了被执行人名下车辆，但能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁先民
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4240号原告：江清六，男，1965年1月5日出生，汉族，住山东省东明县。被告：刘培成，男，1972年12月2日出生，汉族，住山东省东明县。被告：山东广厦建安钢构工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街372号19楼-02室。法定代表人：夏培江，执行董事兼总经理。被告：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：王志通，董事兼总经理。被告：山东省中乌焊接技术合作研究中心有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北楼1401A。法定代表人：娄璟，执行董事兼经理。原告江清六与被告刘培成、山东广厦建安钢构工程有限公司、山东天一建设有限公司、山东省中乌焊接技术合作研究中心有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告江清六于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江清六向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江清六撤回起诉。案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由原告江清六负担。审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  姚 文
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1258号之一申请执行人：杨永娟，女，1987年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第180号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执恢31号孔令来、李生林：本院立案恢复执行的申请执行人孔令来与被执行人李生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。本院强制执行到位案件款12300.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。 二〇一九年十月十八日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6395号原告：丁某1，男，1987年2月8日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被告：李某，女，1984年4月17日生，汉族，住江苏省丰县。原告丁某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日开庭进行了审理。原告丁某1、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子丁某3，婚生女丁某2由原告抚养，被告不需要支付抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子，取名丁某3，××××年××月××日生一女，取名丁某2，婚后，双方性格不合。2019年2月，双方开始分居。原告认为原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，家庭关系不和，夫妻关系名存实亡，特提出以上诉请。被告李某辩称，原被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2009年腊月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子丁某3，××××年××月××日生育一女丁某2，原被告婚后夫妻感情尚可。2019年2月，原被告双方开始分居。以上事实，有结婚登记资料、人口登记卡及原被告双方陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人夫妻感情破裂是判决离婚的法定要件。原被告双方已共同生活了10多年时间，建立了一定的夫妻感情，且育有一子一女，后虽然原告认为夫妻双方性格不和，但仍然未到感情彻底破裂的地步。原被告双方应珍惜以往的夫妻感情，从有利于孩子健康成长的角度出发，相互理解，相互包容，积极改正自身缺点，共同承担起家庭责任。原被告双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告丁某1与被告李某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈志军二〇一九年十月二十九日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终634号上诉人（原审原告）：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌乐齐都传媒中心，住所地山东省昌乐县新城街2881号。法定代表人：王启亮，总经理。委托诉讼代理人：刘福章，1966年2月24日生，该公司员工，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。上诉人体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）因与被上诉人昌乐齐都传媒中心（以下简称齐都传媒中心）著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018)鲁07民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。体娱公司上诉请求：撤销（2018）鲁07民初701号民事裁定。事实和理由：一审裁定认定事实不清，体娱公司所提交证据已足以证明其系涉案摄影作品的著作权人。齐都传媒中心未予答辩。体娱公司向一审法院起诉请求判令齐都传媒中心：1.停止在其主办的网站昌乐传媒网上使用体娱公司图片的侵权行为；2.支付赔偿金及为制止侵权行为支出的合理费用共计1万元；3.承担案件受理费。一审法院认定事实：在本案举证期限及庭审中经体娱公司申请一审法院予以准许的延期举证期限内，体娱公司为证明其拥有涉案摄影作品的著作权，向一审法院提交了电子底片光盘一份，打开该光盘中的摄影作品，在属性中作者一栏为空白。体娱公司称电子底片为拷贝获得，不能提供原始存储文件，但称涉案摄影作品的作者为车周勇，并提供北京蓝新视点体育发展有限公司与车周勇劳动合同复印件一份，齐都传媒中心对该复印件提出异议，不予认可其真实性。体娱公司主张涉案摄影作品已在Osports官方网站公开，但在一审庭审中登录Osports网站，该网站声明的著作权人与体娱公司名称不符。体娱公司提交了IP地址信息档案管理系统查询结果两份、电信与信息服务业务经营许可证复印件一份及名称变更通知复印件两份，但IP地址信息档案管理系统查询结果表明的网站主办单位名称与体娱公司名称不符，齐都传媒中心对体娱公司提交的复印件提出异议，不予认可其真实性。一审法院认为，对体娱公司提起的诉讼，应首先审查涉案摄影作品著作权的权属。体娱公司主张其拥有涉案作品的著作权，应具有提交相应证据原件的能力和条件。所提交的证据原件，可在法院将证据原件与复制件核对无异后，将原件退回。但在一审举证期限及延期举证期限内，体娱公司未能提交证据原件，且齐都传媒中心对上述证据复印件均提出异议，法院无法就其提交的证据的复印件的真实性予以认定。综上所述，体娱公司提交的证据不能证实其拥有涉案摄影作品的著作权，所提起的诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回体娱（北京）文化传媒股份有限公司的起诉。本院审理查明，经一审法院审理查明，但未在一审裁定书中载明的案件主要事实是：2014年3月23日，齐都传媒中心在其网站上刊载了一则配图消息，消息内容为：“北京时间3月22日消息，刚刚结束昨晚乌鲁木齐进行的CBA总决赛第二场，北京与新疆两队将士今日抵达北京，备战明天进行的总决赛第三场比赛。两队均有大批球迷抵达首都机场迎接自己喜爱的球队。”在消息上方配发了一张欢迎人群的照片，照片右下角有“Osports”及“全体育媒体”字样水印。该消息来源标注“凤凰体育”，时间标注“2014-3-239:06:54”，作者标注“转载”。该照片即为本案系争图片。本案二审中，体娱公司提交了其与车周勇签订的劳动合同书及知识产权权属协议（载明的签订日期为2016年2月23日），用以证明涉案作品为车周勇所拍摄，且属于职务作品。另提交了四份商标注册证，用以证明“Osports”及“全体育媒体”商标为体娱公司所有。齐都传媒中心认为上述材料均不属新证据，法院不应采信。本院认为：体娱公司在二审中所提交的证明材料，均不属于民事诉讼法所规定的新的证据。但其提交的相关商标权证书，能够证实“Osports”及“全体育媒体”商标归属体娱公司的客观事实，可予认定。而与车周勇的劳动合同，即便是真实的，也仅能说明车周勇本人与体娱公司之间的劳动关系，但不能据此得出车周勇即是涉案图片原创人的结论。综合本案现有证据来看，齐都传媒中心所转载之消息图片，仅因其上标有体娱公司商标水印而与体娱公司有关联，但若据此认定该图片著作权即归属体娱公司，显然还缺乏说服力。诸如文字、图片等类著作权作品，因其可复制性强、易传播、易变造等特点，对其权利归属的判断，更需审慎严谨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉须有相应事实依据，在本案侵权诉讼中，即要求体娱公司首先能够证明其为涉案图片的权利人，但显然，体娱公司仅凭涉案图片上标注其商标水印，尚不足以证明其为该图片著作权人。综上，体娱（北京）文化传媒股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 张金柱二〇一九年十月十一日书记员 刘 霞
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0802行初304号 原告：杜婧，女，汉族，生于1993年8月10日，住四川省苍溪县。 委托代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。 被告：广元市市场监督管理局，住所地广元市利州区利州东路二段686号 法定代表人：冯治勤，局长。 参加诉讼负责人：**，副局长。 委托代理人：伍治亚，系该局职工。 委托代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 原告杜婧诉原广元市工商行政管理局工商行政许可一案，本院受理后，于2018年11月9日向原广元市工商行政管理局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，因机构改革，原广元市工商行政管理局被撤销，现由广元市市场监督管理局继续行使其职权，故本案被告变更为广元市市场监督管理局（以下简称广元市场监管局）。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，原告杜婧及其委托代理人阳军，被告广元市场监管局负责人**及其委托代理人伍治亚、杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年10月15日，原广元市工商行政管理局作出（川工商元字）登记内设字[2014]第000672号准予设立/开业登记通知书（以下简称672号通知书），该通知中载明原广元市工商行政管理局决定准予四川弘雅印务有限公司设立/开业登记。 原告杜婧诉称，原告与案外人杜健（已去世）系父女关系。2006年，父母离婚后我一直和母亲生活，父亲系从事印刷的个体户。2014年10月，杜健出资设立四川弘雅印务有限公司。2018年6月底，原告偶然发现该公司是父亲于2014年10月以原告出资名义设立的，被告为其送达了672号通知书，原告被登记为公司法定代表人。2016年2月，该公司法定代表人变更为马川，2016年12月19日，该公司又向被告递交公司登记备案申请书以及四川弘雅印务有限公司股东决定，被告准予变更登记，将公司法定代表人变更为原告，并给该公司换发了以原告为法定代表人的新的营业执照。事实上，我本人当时系在校学生无收入来源，无钱出资设立公司，同样也未签署过设立及两次变更登记的申请和股东决定等文书。综上所述，被告作为企业工商登记的行政机关，未对企业提供的虚假申请资料进行必要审查，导致行政行为错误。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，原告诉讼请求为：1.撤销672号通知书；2.诉讼费由被告承担。 被告广元市场监管局辩称，一、原告杜婧的起诉超过起诉期限。通过广元市公安局经济技术开发区分局2017年5月23日对杜婧的询问笔录中可知，原告知道其父亲杜健以其名义开设四川弘雅印务有限公司的时间是2016年底，而不是起诉状中所称的2018年6月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长起诉期限不得超过一年，原告至少应该在2017年底起诉，原告于2018年10月起诉，已超过了起诉期限。二、根据行政许可法第三十一条及公司登记管理条例第二条第二款的规定，办理公司登记申请材料的实质内容真实性应由申请人负责。本案公司申请登记时，申请材料中提交的股东会决议载明的内容及股东签字等行为均应被归为实质内容的范畴。其次，被告已按照法律法规的规定尽到了审查义务。三、被告对四川弘雅印务有限公司作出的准予设立及变更登记符合法律要求。首先，该公司符合设立一人公司的主体条件要求；其次，公司登记时提交的材料符合法律要求。综上所述，被告作出的准予设立及变更登记行为证据确凿，符合法律规定，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年10月15日，原广元市工商行政管理局对四川弘雅印务有限公司作出672号通知书，准予其设立登记。该公司向原广元市工商行政管理局提交的申请设立登记材料中记载法定代表人为本案原告杜婧。 另查明，2017年5月23日，因办理案件需要，广元市公安局经济技术开发区分局民警对原告杜婧进行了询问，该次询问笔录载明“问:你知道一家名为四川弘雅印务的有限公司？答：最近才知道的。问：你是怎么知道的？答：是2016年底，我才知道具体情况的。当时是我爷爷杜兴顺告诉我的，说我爸爸开了一家公司，用的是我的名义开的，现在这家公司出事了。公安机关有可能要找我。我才知道是怎么回事的。” 同时查明，一、2018年10月12日，本院收到本案的行政起诉状。 二、2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布了《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》。 本院认为，原告杜婧认为他人冒用自己身份信息在工商机关骗取公司登记，侵害了其合法权益，其具有通过法律途径获得救济的权利。 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。结合本案，原告杜婧在公安机关的询问笔录中自述于2016年底知道杜健以其名义设立了四川弘雅印务有限公司，其至迟应当在2016年底知道工商登记机关准予设立四川弘雅印务有限公司这一行政行为的主要内容。由于被告未向原告告知该行政行为的起诉期限，按照上述司法解释的规定，原告提起本诉的起诉期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年，原告于2018年10月12日向本院提起行政诉讼明显超过了最长一年的起诉期限。此外，原告未向本院举证证明存在行政诉讼法第四十八条规定的正当理由而耽误了起诉期限。 二、基于行政先行处理原则，原告杜婧认为他人冒用自己身份信息在工商机关骗取公司登记，应先向登记机关提出纠错的申请，由登记机关先行就其反映的冒用其身份信息骗取案涉公司登记的事项进行调查、处理。行政机关具有自我纠错的职责，人民法院不宜在未经登记机关先行判断、处理的前提下对案涉公司的设立登记行为进行司法审查。原告如对登记机关的处理结果不服，方可向人民法院提起行政诉讼，请求予以司法救济。特别需要指出的是，2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布了《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，明确了市场监管部门对于被冒用人反映的冒名登记应积极应对负责，及时履行调查处理职责。本案中，对于原告杜婧认为被他人冒名登记行为，被告广元市场监管局应进行调查处理。 综上所述，原告杜婧提起本诉超过法定起诉期限，且未举证证明存在行政诉讼法第四十八条规定的正当理由，同时，其起诉亦不符合其他起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜婧的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐溶
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3516号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：黄丽霞，女，汉族，1989年6月8日出生，住番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人黄丽霞行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黄丽霞送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黄丽霞的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2420号原告：佘继雄，男，1973年11月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托代理人：刘章林，系原告佘继雄的亲属，一般代理。被告：廖明，男，1968年7月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院于2019年5月9日立案受理了原告佘继雄诉被告廖明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘继雄及其委托代理人刘章林到庭参加了诉讼，被告廖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘继雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并自借款之日起按照6%支付资金占用利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告以做咸安区大畈村3组小产权房屋需要资金为由，向原告借款6万元，原告通过现金的方式将借款给付被告，同日，被告向原告出具借条，双方口头约定年底还款。后经原告多次催讨，被告未予偿还，为此，原告诉至法院，请求依法处理。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证。证明被告的身份信息。证据三、借条。证明主债权的事实。证据四、电子录音。证明原告在诉讼时效内主张了债权及借款的事实。被告廖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。本院认为，被告廖明在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告佘继雄提供的证据，经庭审审查，其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性、合法性与本案所审查事实的关联性吻合，可以作为本案事实的依据。根据上述庭审确认的证据及原告的陈述，本院依法认定以下事实：2012年，被告因需要资金周转向原告借款4万元，原告通过现金方式将4万元交付被告，被告向原告出具借条。后原告多次催讨，2015年6月16日，被告重新向原告出具借条，借条中载明“今借到6万元现金”，原告自认4万元为本金，2万元为利息。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。被告向原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。故对原告主张被告偿还6万元借款的请求，本院予以支持。对原告主张被告偿还利息的请求，因该借条中对还款期限及利息并未约定，故对其利息的请求，本院不予支持。此纷争因被告失信引起，被告对此应承担全部责任。为了维护正常的经济秩序,弘扬诚实守信的社会优良品德,保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖明自本判决生效之日起十日内偿还原告借款60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告廖明未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告廖明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇一九年十月十日书记员  余婷
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2965号 原告：徐有林，男，汉族，1955年12月14日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡学江，男，汉族，1972年1月8日出生，住临洮县。 被告：苏亚君，女，汉族，1972年10月17日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：苏勤（系苏亚君父亲）。 被告：苏勤，男，汉族，1944年8月12日出生，住临洮县。 原告徐有林诉被告蔡学江、苏亚君、苏勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐有林及其委托诉讼代理人刘向军、被告亦即被告苏亚君的委托诉讼代理人苏勤到庭参加诉讼，被告蔡学江经公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 徐有林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带偿还所借原告徐有林现金人民币40000元,并按照年利率24%给付利息28800元（暂计至2019年3月20日，实际要求计算至被告清偿本息之日）,合计68800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡学江与被告苏亚君系夫妻关系，且入赘后长期共同从事装潢工作；被告苏勤与被告苏亚君是父女关系，且三被告至今同家生活。原告与被告蔡学江之前相互认识。2016年3月20日，被告蔡学江来到原告家中以装潢工作急需周转资金用钱为名，向原告借款40000元。同时被告蔡学江向原告承诺该借款利息3分钱，并在一年内偿还。当天，原告让朋友韦永和向家中送来了40000元现金，将40000元现金交到蔡学江手中，与此同时，蔡学江向原告出具了40000元的借款单一张。借款到期后，经原告多次向被告催要以上借款，被告蔡学江经常以暂时没钱，等到工程欠款催要后立即偿还为借口一再拖延不予给付。2017年4月11日，原告再次催要，蔡学江承诺2017年4月15日前给付。但此后，原告不但见不到蔡学江，对方电话也不接，其他二被告也借口拒绝偿还以上借款，遂起诉。原告提交的的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告蔡学江户籍证明一份，证明原告及被告蔡学江的自然状况，并证明蔡学江与苏勤同家生活的事实；2、借款单一张，证明被告蔡学江向徐有林借款40000元的事实。 蔡学江未答辩，亦无证据提交。 苏亚君辩称，对于蔡学江向原告借款的事不知情，在原告来家中要钱才知道的。借据上无苏亚君签名，该笔借款也未用于夫妻关系存续期间的共同生活或共同经营。蔡学江本人长年沉迷于购买彩票多次从家中拿钱，长期未给孩子生活费，从2016年开始，再未见过蔡学江，该笔债务不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。 苏勤辩称，当初蔡学江与女儿苏亚君结婚时，因蔡学江家中经济条件差，故将家中空房让其夫妻居住，且原告所述该笔借款苏勤毫不知情，也未利用该笔借款及其衍生的任何利益，原告将自己列为被告毫无法律依据，请求驳回对苏勤的起诉。 苏亚君、苏勤提交的证据有：证明一份，证明苏亚君于2016年3月10日在临洮天润物业管理有限公司工作至今的事实。 本院经审理认定证据如下：对徐有林提交的证据，蔡学江未出庭质证，视为其对质辩权的放弃。苏亚君、苏勤对证据1无异议，予以确认。对证据2有异议，认为蔡学江的签字没有见过，是否是本人所签不清楚。经审查认为，虽然苏亚君、苏勤称不清楚借条是否是蔡学江本人所签，但亦无证据证实借条上蔡学江的签名不实，故对证据2予以确认。对苏亚君、苏勤提交的证据，徐有林有异议，认为2016年3月份苏亚君还与蔡学江一起在承包的新街工地上干活。经审查认为，苏亚君、苏勤所提交证据与本案无关，对其真实性本院不予审查，不作为定案证据采用。 据上认定的证据可认定如下事实：被告蔡学江与被告苏亚君系夫妻关系，被告苏勤与被告苏亚君是父女关系,蔡学江、苏亚君婚后与苏勤同家生活。2016年3月20日，蔡学江向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐有林现金40000元整”。因蔡学江借款后至今未予偿还以上借款，原告遂起诉，要求三被告连带偿还以上借款并支付利息。 审理中，经查被告蔡学江下落不明。原告称自2017年4月15日再未见到蔡学江。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡学江向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证。蔡学江在借款后拒不履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求蔡学江偿还借款40000元的请求予以支持。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告要求苏亚君、苏勤连带承担还款责任，二被告不认可该笔借款蔡学江用于了家庭日常生活。因被告蔡学江向原告借款金额较大，按原告所称借款时间及蔡学江下落不明时间间隔，综合考虑被告家庭状况，该笔借款金额超出其家庭日常生活需要，审理中，原告无证据证实该笔借款蔡学江用于了其家庭生活支出，故对原告要求由被告苏亚君连带承担还款责任的请求不予支持，苏勤虽然与蔡学江、苏亚君同家生活，同前述理由，对原告要求由苏勤连带承担还款责任的请求亦不予支持。由此，对苏亚君、苏勤的辩解意见予以采纳。对于原告请求的利息，因借条既未约定利息，亦未约定具体的还款时间，该请求无证据证实，不予支持。 综上所述，徐有林的部分诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡学江于判决生效之日起十日内偿还徐有林借款40000元； 二、驳回徐有林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由徐有林负担636元，蔡学江负担884元；公告费560元，由蔡学江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  师亚丽 人民陪审员  王宇龙 人民陪审员  李晓梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  田宴菁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25311号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁海峰，男，1974年02月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年02月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53040.00元；交付时间：2017年02月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17285.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17285.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁海峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17285.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.00元，由被告袁海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 川0682执749号 申请执行人：邹漾阳，女，1991年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被执行人：丁磊，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：林雪君，女，1981年1月25日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在执行邹漾阳与丁磊、林雪君民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1058号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁磊、林雪君的银行存款7，189,028元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十一日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋春蕾，女，1991年11月16日出生，汉族，住所黑龙江省铁力市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋春蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋春蕾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告蒋春蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初5200号原告：顾泽东，男，1996年10月9日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：吕福友，男，1974年10月22日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市宝桥街道宣威市。原告顾泽东与被告吕福友承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告顾泽东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾泽东撤回起诉处理。审判员  陈朝东二〇一九年十月二十四日书记员  周志超
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1343号被执行人：赵新仓,男,汉族，生于1957年4月4日,本院在执行赵新仓罚金一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）豫1203刑初73号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人赵新仓有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵新仓银行存款110000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十月十一日书记员  曹一凡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10005号上诉人（原审被告）：山东霞光集团有限公司，住所地山东省微山县。法定代表人：张月侠，总经理。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。原审被告：山东润峰集团有限公司，住所地山东省微山县。法定代表人：王步峰，总经理。原审被告：张月侠，女，1964年6月3日生，汉族，住山东省微山县。原审被告：付刚，男，1960年12月22日生，汉族，住山东省微山县。上诉人山东霞光集团有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司济南分行及原审被告山东润峰集团有限公司、张月侠、付刚金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年10月21日向山东霞光集团有限公司邮寄《交纳上诉费通知》，通知其于接到交费通知七日内向本院预交上诉费4145元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2019年10月22日被签收，山东霞光集团有限公司未在本院指定期限内交纳上诉费。截止2019年10月31日，山东霞光集团有限公司仍未交纳上诉费。根据法律规定，本案应按山东霞光集团有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人山东霞光集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  李平公二〇一九年十月三十一日书记员  魏小婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保113号申请人：陆秀莲，女，1963年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：朱华，男，1976年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人陆秀莲于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人朱华银行存款人民币670,000元或同等价值的其他财产。申请人陆秀莲以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱华银行存款计人民币670,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币3,870元，由申请人陆秀莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一九年十月二十三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张隽永，男，1992年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张隽永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告张隽永经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金43614.13元，利息5281.25元，违约金12988.76元以及分期付款手续费4078.01元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月7日的信用卡透支本金43614.13元、利息5281.25元，违约金12988.76元、分期付款手续费4078.01元，及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年10月16日经被告申请为其开通金额为30877.86元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4078.01元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张隽永应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43614.13元；二、被告张隽永应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为5281.25元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告张隽永应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年5月7日之前的违约金为12988.76元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；四、被告张隽永应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4078.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元，由被告张隽永负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审482号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人浙江朗东标识有限公司（统一社会信用代码为9133021279604135X8），住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路959号。 法定代表人陈岗 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2019〕（10）号行政处罚决定，本院于2019年10月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2019年1月24日作出鄞环行罚〔2019〕（10）号行政处罚决定，认定被执行人浙江朗东标识有限公司位于宁波市鄞州区，主要从事广告牌项目的生产，于2018年4月在现址投入生产，未通过环评审批和环保“三同时”验收。2018年10月31日申请执行人对被执行人进行现场检查时发现，被执行人仅配套水帘，无其他处理设施，喷漆废气通过水帘处理后排放。被执行人未依法报批环境影响报告表，擅自于2018年4月开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项、第二十五条的规定，为此，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令被执行人立即停止建设，并决定对被执行人处以罚款3000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2019年1月24日向被执行人送达鄞环行罚〔2019〕（10）号行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年7月10日，申请执行人按照被执行人确认的地址向被执行人寄送甬环鄞罚催字〔2019〕第59号催告书，限被执行人在收到本通知书之日起十日内履行缴纳罚款3000元的义务，该信件后因被执行人拒收而被退回。因被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人浙江朗东标识有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2019年1月24日作出鄞环行罚〔2019〕（10）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十月二十一日 代书记员 孙柳静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异729号异议人（利害关系人）：李义，男，1973年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘影、刘娜娜（实习），河南仟问律师事务所律师。申请执行人：张学军，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：杨天科，男，1974年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行张学军与杨天科买卖合同纠纷一案中，异议人李义提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李义称，申请执行人张学军申请执行拍卖的杨天科名下豫Ａ×××××英路览胜车辆实为华垚鑫所有。2016年初，华垚鑫以中原高速职工团购房施工需要保证金为由向李义提出交纳保证金，保证金金额共计130万元。2016年5月23日，李义通过其配偶张利敏账号向杨天科银行账户转款130万元，后华垚鑫用该笔款购买了豫Ａ×××××英路览胜牌越野客车一辆，因为华垚鑫身份关系特殊，不便登记其名下，便将车辆登记在杨天科名下，但该车辆实际控制权及实际使用人均为华垚鑫。杨天科及华垚鑫在李义起诉华垚鑫、杨天科合同纠纷一、二审庭审过程中相互认可。另，杨天科出具情况说明一份，证明上述车辆实为华垚鑫所有。故请求：解除对豫Ａ×××××英路览胜车辆的查封并停止拍卖程序。本案审查中，异议人李义向本院提交证据如下：豫Ａ×××××英路览胜车辆材料一套；中国工商银行境内汇款电子回单二份；情况说明、还款计划书、收据各一份；（2018）豫0105民初11111号民事判决书、（2018）豫01民终9399号民事判决书及生效证明各一份；复函二份。本院查明，原告张学军诉被告杨天科买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0105民初2610号民事判决书，判决：被告杨天科于本判决生效后十日内偿还原告张学军501400元及利息（按照501400元为本金，月息1.5%自2014年5月1日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元，公告费260元，由被告杨天科负担。该2610号民事判决书已于2017年3月15日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年8月17日，本院向郑州市公安局交通警察支队送达（2017）豫0105执4266号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人杨天科名下豫Ａ×××××英路览胜汽车一辆予以查封，查封期限两年，自2017年8月17日至2019年8月16日。2019年8月1日，本院将被执行人杨天科名下豫Ａ×××××英路览胜汽车一辆予以续查封。另查明，原告李义诉被告华垚鑫、杨天科合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）豫0105民初11111号民事判决书，判决：一、被告华垚鑫应当于判决书生效后10日内退还原告李义保证金1300000元；二、驳回原告李义其他诉讼请求。被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，诉前财产保全费5000元，由被告华垚鑫负担。后被告华垚鑫不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）豫01民终9399号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2018年8月27日向各方当事人送达完毕，已发生法律效力。本院认为，根据相关法律规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人杨天科未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院查封被执行人杨天科名下豫Ａ×××××英路览胜车辆符合法律规定，并无不当。异议人李义称涉案车辆登记在被执行人杨天科名下，实为华垚鑫所有，且系华垚鑫用其转账给杨天科的保证金130万元购买的。异议人李义所称以上事项不属于本院执行异议审查的范围，其应通过法定诉讼程序予以确认。综上，异议人李义所主张权利不足以排除本院的强制执行，对于其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李义的异议请求。异议人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十月十五日书记员  李清阳
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1436号申请执行人：谢宝兰，女，1957年08月28日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：江绍祥，男，1955年10月06出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行谢宝兰与江绍祥民间借贷纠纷一案中，本案的申请执行金额为借款本金17000元及相应利息，本案诉讼费150元以及本案执行费，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下房屋、银行、互联网银行、车辆、保险等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十月二十九日书 记 员  黎 骏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1224号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住大庆市龙凤区。被执行人：包朋双，男，1988年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1478号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人包朋双在名下房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月二十四日书记员  王 超
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初968号 原告：杨富彬，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：冯文艺，男，1982年6月27日出生，京族，户籍住址广西东兴市，现下落不明。 原告杨富彬诉被告冯文艺民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富彬到庭参加诉讼，被告冯文艺经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨富彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币67000元及利息，（利息以67000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至债务还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由，向原告两次借款，分别于2015年5月1日向原告借款1万元，于2016年10月7日向原告借款59000元。被告出具两张《借条》交原告手执为凭，原告多次向被告催讨借款，被告于2018年还款2000元，尚欠借款67000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告冯文艺未作书面答辩，也未提交证据。 原告杨富彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对其的证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。 经审理查明，被告冯文艺因资金周转困难为由，分别向原告杨富彬两次借款，于2015年5月1日借款1万元，于2016年10月7日借款59000元。被告出具两张《借条》交原告手执为凭。后经原告多次向被告催讨借款，被告向原告偿还了借款2000元，至今尚欠原告借款67000元未偿还，原告经多次催讨无果，于2019年6月17日诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告请求被告偿还借款本金67000元，并要求按年利率6%、从2019年6月17日起至实际清偿之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告冯文艺偿还原告杨富彬借款本金67000元并支付利息（利息以67000元为基数，按年利率6%，从2019年6月17日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1476元（原告已预交738元），由被告冯文艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1476元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  吕智德 人民陪审员  曹艳青 人民陪审员  邓峰礼 二〇一九年十月十八日 法官 助理  李伟钊 书 记 员  李晓辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3558号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄芝富，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行江苏银行股份有限公司与黄芝富信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3419号民事判决书，被告黄芝富于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33958.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1780号原告：易绍华，男，汉族，1980年10月28日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：叶宗明，男，1973年11月19日生，汉族，住商城县。原告易绍华与被告叶宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易绍华及其委托诉讼代理人杨金锐到庭参加诉讼。被告叶宗明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间债务利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年初，被告因建设工程急需资金，通过其外甥沈双义分五次向原告借款450000元，于2016年5月9日向原告出具借条一张，并口头约定月息3分。现原告多次向被告催要借款，被告一直拖延无法按时归还借款。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶宗明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易绍华与被告叶宗明系朋友关系。被告因承包工地缺乏资金，自2014年9月至11月，分五次向原告借款共计450000元。2016年5月9日，原告向被告催要借款，被告暂时无钱偿还，便向原告出具了一张借条。后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶宗明向原告易绍华借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款450000元的诉请，理由正当，本院予以支持。截止至原告起诉之日，被告仍未还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶宗明于本判决生效之日起十五日内偿还原告易绍华借款450000元及资金占用期间利息（从2019年5月9日起至借款还清之日止，按照本金450000元、年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告叶宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月十四日代书 记员  李继辉
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4755号之一原告：郑泽玲，女，1996年1月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：薛文辉，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告郑泽玲与被告薛文辉房屋租赁合同纠纷一案，原告郑泽玲于2019年10月28日以需时间补充相关证据材料为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告郑泽玲提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑泽玲撤回起诉。本案受理费50元，由原告郑泽玲负担。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈建芬人民陪审员  傅伟鸿二〇一九年十月二十八日书 记 员  江一品吴培微
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2540号原告：郭某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：卢某，甘肃省金塔县人，住金塔县。原告郭某诉被告卢某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告郭某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以被告卢某已将押金2000元和房屋租金费3334元全部给付的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告郭某负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年十月十五日书记员 芦 花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张明峰，男，1984年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张明峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额15367.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15367.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张明峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15367.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2588号 原告：蒋中文，男，1972年11月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈大亮，系四川蜀缘律师事务所律师。 被告：易友红，女，1984年5月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：易金明，男，1947年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：易友成，男，1969年1月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：蒋付勇，男，1980年9月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：李萍，女，1980年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告蒋中文与被告易友红、易金明、易友成、蒋付勇、李萍人格权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋中文及其诉讼代理人陈大亮到庭参加了诉讼，被告易友红、易金明、易友成、蒋付勇、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋中文向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告赔礼道歉，消除影响；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历正月初一，原告到被告易金明家中拜年，当时被告易友红、易金明、易友成均在场，并诽谤称原告身上携带有刀并意图行凶。被告易金明全家对原告进行了搜身，并未发现凶器。后被告易友红、易金明、易友成对原告进行辱骂，其言语污秽不堪。被告蒋付勇、李萍事先参与谋划，多次威胁、恐吓原告,称原告有枪要杀害二人。被告李萍多次挑唆原告与被告易友红的夫妻关系，造成原告家庭破裂、人财两空的结果。原告亦受到了巨大的精神损害。以上事实有录音为证。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述请求。 被告易友红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告易金明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告易友成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告蒋付勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告李萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格。证据二、光盘两张，一张由录音笔录制的音频，拟证明2018年正月初一晚上在易金明家中，被告易友红、易友成、易金明对原告进行了辱骂侮辱；另一张为手机录制的音频，拟证明蒋付勇在2019年1月6日辱骂威胁原告；证据三、证人证言，拟证明蒋付勇在2019年1月6日辱骂威胁原告，并与被告李萍一同挑拨原告与被告易友红的夫妻关系；证据四、（2015）内东民初字第647号民事判决书、（2015）内东民初字第647号民事判决书、（2018）川10民终691号民事判决书；证据五、手机截屏照片两张，拟证明原告遭受名誉侵权后向公安机关报警。 对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法认定如下：对于证据一，能到达证明原、被告身份的目的，本院对其真实性、客观性、关联性予以认可；对于证据二，该组录音系原告未经过被告同意单方私自录制，其来源不符合法律规定，本院对其合法性不予认可；对于证据三，因证人与原告系亲兄弟关系，且其证言内容无其他证据佐证，不能形成完整的证据链条，故本院依法不予认可；对于证据四，本院对该三份判决书的真实性、合法性予以认可，但与本案无关，不能达到原告的证明目的；对于证据五，该组证据仅为截图照片，本院对其真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审理查明认定事实如下：原告与被告易友红原系夫妻，被告易金明系原告岳父，被告易友成系原告堂舅兄。被告蒋付勇、李萍系夫妻，与原告系堂兄弟、弟妹关系。2015年3月至2018年9月，原告与被告易友红夫妻关系不睦，被告易友红多次向法院起诉离婚。2018年农历正月初一，原告为缓和夫妻关系，特到其岳父易金明家去看望妻子易友红并拜年，在被告易金明家中，原告因与被告易友红夫妻间感情纠纷与被告易友成、易金明发生口角。2019年1月6日，原告与被告蒋付勇在蒋中付家中就原告与被告易友红夫妻间关系进行交谈发生口角。 本院认为，名誉是人民对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中原告因与被告易友红的夫妻感情问题，与被告易金明、易友成、蒋付勇发生口角，但并未造成原告名誉受损的事实。原告虽诉称被告存在诽谤、威胁原告的行为，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。故对于原告要求五被告赔礼道歉、消除影响的诉求，本院依法不予支持。被告易友红、易金明、易友成、蒋付勇、李萍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋中文的诉讼请求。 案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由原告蒋中文负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年十月九日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26790号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨金亮，男，1990年10月2日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨金亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨金亮、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金900元并支付利息（以本金900元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款900元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨金亮未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付900元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还900元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨金亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还900元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1737号申请执行人：杨礼荣，女，1983年2月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张建宝，男，1972年3月28日，汉族，住河南省中牟县。关于杨礼荣申请执行张建宝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3250号民事调解书，于2019年10月5日向被执行人张建宝发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款215,000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于张建宝所有的，与执行标的215,000元及利息，案件受理费2185元，申请执行费3125元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十月二十一日法官助理刘晓露书记员张艳涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7340号 原告：李双，女，1995年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蔡哲言，男，1992年2月3日出生，汉族，住成都市高新区，系李双之夫。 被告：裴骁宇，男，1985年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李双与被告裴骁宇服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双的委托诉讼代理人蔡哲言、被告裴骁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双向本院提出诉讼请求：1．判令解除李双与裴骁宇达成的委托服务合同；2．判令裴骁宇向李双退还款项3080元；3．判令裴骁宇以上述本金为基数，从2019年3月15日起按银行同期贷款利率向李双支付利息至实际清偿之日；4．裴骁宇承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月12日，李双与裴骁宇约定参加裴骁宇的自由潜水课程，并于次日3月13日通过手机转账向裴骁宇支付了课程费用3080元。3月15日，经双方合意，李双又向裴骁宇支付3080元，以代配偶蔡哲言向裴骁宇购买同样课程。按双方约定，裴骁宇应于2019年4月27日及次日向蔡哲言与李双提供自由潜课程教学服务。后因五一假期工作调整，李双无法参加自由潜课程，故提前28天主动提出改期。经双方协商，改至同年6月1日、2日。后由于工作原因，李双于2019年5月19日再次向裴骁宇提出课程改期，此时裴骁宇提出因已支付场地费，改期需支付额外场地费用，且认为前述情况有《课程报名前须知》为证，但李双在此前并不知道该《须知》。经李双咨询场地方，场地方表示未收到场地费，且费用系学员到场后才会进行收取，故实际李双并未对裴骁宇造成任何经济损失。因双方就退款之事协商无果，故诉至法院，望判如所请。 裴骁宇辩称，1．其认为李双应当承担裴骁宇为上课来到成都后又离开成都的机票费950元；2．其与李双达成了口头协议，约定了上课时间，为了上课裴骁宇来到成都，但李双没有来参与课程；3．双方在微信聊天时裴骁宇告诉李双其已经为了课程预订了海洋馆，且其认为在微信上发送的视频表示其已经开始提供了相应的服务。 经审理查明，蔡哲言与李双系夫妻。李双在“小红书”APP上了解到裴骁宇在从事自由潜水教学，于是通过微信与裴骁宇联系。双方在微信上约定上课时间为2019年4月27日至同月28日，上课地点为成都，一个班八个学员、个人的学习费用为3080元，包括各种场地费、相关潜水相片拍摄等。2019年3月13日，李双通过支付宝向蔡哲言转账3080元，同月15日，李双又为蔡哲言向裴骁宇报名了自由潜水教学，并再次支付了3080元。随后，双方通过微信就潜水教学的前期准备工作进行了沟通。同年4月1日，李双向裴骁宇提出，因当年“五一劳动节”放假时间发生了变化，故无法在原定时间参加教学。经李双与裴骁宇协商，教学时间改至同年6月1日、2日。2019年5月19日，蔡哲言以工作原因为由，再次向裴骁宇提出课程改期，裴骁宇向蔡哲言和李双发送了《课程报名前须知》，提出改期需要扣除其已向海洋馆支付门票。后，因双方无法就教学改期或者退还费用以及退还的金额达成协议，双方约定的自由潜水教学实际并未进行。 另查明，裴骁宇的户籍证明显示，其住址在本市高新区。 证明上述事实的有《结婚证》、户籍证明、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，依法成立的合同合法有效，应受法律保护。李双与裴骁宇达成由裴骁宇提供教学服务、李双支付对价的口头协议，双方建立了委托服务合同的法律关系，该委托服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 对合同解除问题，双方当事人当庭对解除合同达成一致意见，本院不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同……”之规定，对蔡哲言的该项诉讼请求予以认可。 对于案涉的服务费是否应当退还以及退还金额的问题。根据查明的事实，本案中李双向裴骁宇支付了服务费3080元，虽裴骁宇主张其已经通过发送视频的方式开始提供了服务，但从双方合同的内容来看，发送视频应属对其提供教学服务做准备，并不属于双方约定的主要服务内容。此外，裴骁宇主张其因到成都上课支付了相应的机票费，还主张其现在长住内蒙古。裴骁宇并未提供证据证实其长住内蒙古，其虽提供了往返成都的机票、动车信息，但该往返时间发生在5月中旬；结合李双提供的微信聊天记录，裴骁宇所述其5月17日-18日、6月1日-2日及其之后均在双方约定的场所有潜水课程的内容，以及裴骁宇户籍证明上载明其户籍地就在本市，可以认定李双提供的机票和动车信息不足以证实其系长住外地、也不足以证实其因要为李双提供服务而往返成都，也就是说裴骁宇提供的证据不足以证实其产生的交通费用系因解除合同所受到的损失。且经当庭询问，裴骁宇对其主张的损失不提出反诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对于李双要求裴骁宇退还其3080元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的诉讼请求，本院认为，双方合同解除后，裴骁宇对其应当退还给李双的服务费支付相应的资金占用利息，故本院认为，从双方协商一致解除合同的次日即2019年10月18日起，裴骁宇应按照中国人民银行同期同类贷款利率向李双支付资金占用利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李双与被告裴骁宇于2019年3月15日达成的委托服务合同； 二、被告裴骁宇于本判决生效后三日内向原告李双退还3080元及利息（利息的计算方法为：以3080元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月18日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告李双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告裴骁宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈代丽