wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49620号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王凤增，男，1966年2月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：刘玲玲，女，1971年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王凤增、刘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王凤增、刘玲玲经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王凤增、刘玲玲归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)300,000元；2.被告王凤增、刘玲玲依约支付至2019年5月17日的贷款利息16,025.15元；3.被告王凤增、刘玲玲依约支付自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王凤增、刘玲玲负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王凤增、刘玲玲支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告王凤增、刘玲玲签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王凤增、刘玲玲为购车，向原告东风公司借款300,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年12月22日起被告王凤增、刘玲玲未依约归还贷款本息。被告王凤增、刘玲玲未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王凤增、刘玲玲之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月17日被告王凤增、刘玲玲的还款情况。被告王凤增、刘玲玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告王凤增、刘玲玲签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告王凤增、刘玲玲为购车，向原告东风公司借款300,000元，借款期限为24个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为13.30%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告王凤增、刘玲玲的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年12月22日起，被告王凤增、刘玲玲未支付贷款本息，至2019年5月17日，被告王凤增、刘玲玲未偿还贷款本金为300,000元、利息16,025.15元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告王凤增、刘玲玲签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王凤增、刘玲玲未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王凤增、刘玲玲归还未偿还贷款本金300,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告王凤增、刘玲玲经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤增、刘玲玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金300,000元；二、被告王凤增、刘玲玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年5月17日的到期利息16,025.15元；三、被告王凤增、刘玲玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金300,000元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,040元，由被告王凤增、刘玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3866号原告：广州禾卓信息科技有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：冯有力，男，1989年9月9日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告冯有力服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  周建汉二〇一九年十月二十四日书记员  黄文思
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7006号 原告：陈智强，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人:吴平如，福建朗天律师事务所律师，特别代理。 被告:莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组。统一社会信用代码913503006035930XN。 法定代表人:曾荣仙，董事长。 被告:李茂坤，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 原告陈智强与被告莆田市力天红木艺雕有限公司、李茂坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈智强及其委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼，被告莆田市力天红木艺雕有限公司、李茂坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智强向本院提出诉讼请求：1.判令莆田市力天红木艺雕有限公司偿还给陈智强借款本金200万元及利息（自2015年1月14日起至还款之日止以借款本金200万元为基数按月利率2%计算）；2.判令李茂坤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2010年7月14日，莆田市力天红木艺雕有限公司因经营红木需要向陈智强借款200万元，口头约定月利息2%，每半年付一次利息，没有约定还款期限。借款后，莆田市力天红木艺雕有限公司出具借条作为债权凭证给原告收执，李茂坤在借条协议签上担保人，由莆田市力天红木艺雕有限公司出具《借款协议》、《转账凭条》为凭。借款后被告莆田市力天红木艺雕有限公司按约定利息月利率2%支付至2014年12月，自2015年1月14日起就停止支付利息。经陈智强多次催讨，莆田市力天红木艺雕有限公司以各种理由推辞不偿还本金及利息，据此，为维护陈智强合法权益，依据民事诉讼法规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。 莆田市力天红木艺雕有限公司、李茂坤均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月14日，莆田市力天红木艺雕有限公司出具《借款协议》一份交给陈智强收执。借款协议内容为：兹有莆田市力天红木艺雕有限公司向陈智强借款人民币贰佰万元整（¥2000000）。本协议一式两份双方各执一份。签字盖章有效。2010.7.14。莆田市力天红木艺雕有限公司在借款协议上盖章确认，李茂坤作为担保人亦在借款协议上签名。当天，陈智强通过中国建设银行汇款2000000元至莆田市力天红木艺雕有限公司出纳陈高美的银行卡号。陈智强自认莆田市力天红木艺雕有限公司按口头约定的月利率为2%支付利息至2015年1月13日止。嗣后，莆田市力天红木艺雕有限公司未偿还借款本息，陈智强遂于2019年9月17日诉至本院请求处理。 上述事实，有当事人的陈述、陈智强提供的《借款协议》、《转账凭条》在卷佐证，因莆田市力天红木艺雕有限公司、李茂坤未书面提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。陈智强提供的上列证据，其来源合法，内容真实，可说明双方的主体资格、借款约定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，经审查，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。在陈智强提供借款后，莆田市力天红木艺雕有限公司有义务按约定返还借款本息。莆田市力天红木艺雕有限公司未按约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，故陈智强请求莆田市力天红木艺雕有限公司偿还借款本金200万元及利息，于法有据，本院予以支持。李茂坤作为担保人在借条签名担保，没有约定保证方式，应视为连带保证责任，故李茂坤应对上述债务承担连带偿还责任。李茂坤承担保证责任后，有权向莆田市力天红木艺雕有限公司追偿。莆田市力天红木艺雕有限公司、李茂坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莆田市力天红木艺雕有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给陈智强借款本金200万元及利息，利息计算方法：以本金200万元为基数，自2015年1月14日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、李茂坤对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为12520元，由莆田市力天红木艺雕限公司、李茂坤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭冰冰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36993号原告：高波，男，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张帆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：张育华，男，汉族，住上海市闵行区。原告高波与被告张育华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月三十日书 记 员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1652号张XX：你与严XX买卖合同纠纷一案，本院民事调解书已发生法律效力。申请执行人严XX于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：支付剩余货款135975元及利息；支付案件受理费1761元；支付案件执行费1967元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月十七日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2600号 原告：赵飞，男，1981年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：李官民，男，1989年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告赵飞与被告李官民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告李官民经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 赵飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还借款本金20000元及利息8800元（利息以本金20000元为基数，从2017年1月1日按照月利息2%，暂时计算到2018年10月31日，之后利息按照月利息2%计算至被告还清借款之日止）；总计28800元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系，被告于2016年12月23日以欠其他人钱为由向原告借款，原告念在朋友关系将20000元借给被告，约定月利息2%。原告多次联系被告要求被告偿还借款，但是被告都是躲着原告，原告到被告家里找也找不到被告。因原告多次催被告偿还借款未果，故起诉到法院，请求人民法院依法判如所请。 李官民未作答辩。 赵飞围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李官民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃质证的权利。赵飞提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对赵飞提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵飞与李官民系朋友关系。2016年12月23日，李官民向赵飞出具《借条》，言明：“本人李官民身份证号，今日向赵飞借款贰万圆整（小写：20000元），月利息2%，如不归还借款凭此条索取。因借款纠纷引起的诉讼费用由本人李官民全部承担。借款人：李官民。”赵飞以现金形式将借款20000交付李官民。现因李官民未能按约支付利息，亦未能归还本金。经赵飞追索未果，故赵飞诉至本院，提出如上诉请。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。李官民向赵飞借款20000元的事实，有《借条》为凭，故本院予以认定。现李官民未能依约还本付息，故赵飞诉请李官民归还借款，本院予以支持。关于利息的计算，《借条》约定利息为月利率2%，未超过年利率24%的上限，故赵飞诉请利息从2017年1月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李官民偿还原告赵飞借款本金20000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，按照月利率2%，从2017年1月1日起计算至被告李官民还清借款本金之日止）。 案件受理费520元、公告费560元，合计1080元(原告赵飞预交)，由被告李官民负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2010号原告：肖炳森，男，汉族，1957年1月17日生，户籍地北京市海淀区，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所，律师。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：涞水县石亭镇统一社会信用代码：91130623670311633P法定代表人：庞文剑职务：董事长委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务。原告肖炳森与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告肖炳森及其委托诉讼代理人武殿臣、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏金锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖炳森向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2018年8月2日签订的房屋预定合同；2、判令被告返还预付款25万元；3、判令被告给付资金占用费，以25万元为本金自2018年8月3日起按年息百分之十二点二的标准计算给付至实际付清日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告散发小广告称利息比银行高，2018年8月2日原告与被告签订房屋预定合同，合同约定：原告给付被告25万元预付款，预定金海岸G2-13号房屋，年化资金占用费率百分之十二点二，期限12个月，合同到期双方解除合同，被告一次性给付本金和利息。合同签订后，原告立即将25万元支付给被告，到期后，原告要求给付25万元并支付占有费，被告拒不归还本金，也不支付资金占用费。原、被告之间签订的是房屋预定合同，实则是民间借贷，被告不履行义务的行为，侵害了原告的合法权利，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河北华银房地产开发有限公司辩称，原告所诉请的合同及款项均属实，请法庭依法判决。原告肖炳森为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2018年8月2日双方签订的合同一份、认购书一份、4000元收据一份，24.6万元的收据一份，上面均加盖被告方的财务专用章。证明我们实际支付给被告25万元。被告河北华银房地产开发有限公司对上述证据无异议。对原告当庭出示的证据，因来源合法，内容真实，且被告无异议，故对上述证据的证据效力当庭已予以认定。经审理查明，2018年8月2日原告与被告签订了房屋预定合同，合同约定：原告给付被告250000元预付款，预定金海岸G2-13号房屋，年化资金占用费率为12.2%，期限为12个月，合同到期双方解除合同，被告一次性给付本金和利息。合同签订后，原告将250000元支付给被告。合同到期后，被告未归还该笔款项。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间虽然签订的是房屋预定合同，实则系民间借贷法律行为。原告按照约定支付款项给被告，到期后被告理应归还，被告拒不还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖炳森借款人民币250000元，并按年利率12.2%支付利息，自2018年8月3日起至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。原告已预交，本院不作退回，由被告履行判决时径付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十月三十日书记员  白 菊
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3504号申请人：张辰，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。被申请人：陈金华，女，1956年5月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：严利芬，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：韩志敏，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人张辰与被申请人陈金华、严利芬、韩志敏为民间借贷纠纷一案，申请人张辰于2019年10月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人陈金华、严利芬、韩志敏银行账户存款共计266000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈金华、严利芬、韩志敏银行账户存款共计266000元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十月十二日书记员  张亚利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21817号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：穆立花，女，1984年9月8日出生，汉族，住济南市长清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告穆立花借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额9580.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9580.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告穆立花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9580.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告穆立花负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2774号 原告：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，苗族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张国军，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告之夫。 被告：内蒙古牧郎电子商务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街明泽广场A座14层5号。 法定代表人：包进浪。 原告宋敏淑与被告内蒙古牧郎电子商务有限公司（以下简称：牧郎公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏淑到庭参加诉讼。被告牧郎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋敏淑向本院提出诉讼请求：1、撤销双方买卖合同，判令被告牧郎公司退还原告货款1297.26元。2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定给予原告十倍赔偿12972.60元。3、判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、打印费等各项损失1元。事实与理由：2017年9月4日、10月17日、11月13日，原告使用实名注册的淘宝账号“美琪宝贝520”在被告在天猫设立的康子郎旗舰店分四次采购了26袋“康子郎手撕风干牛肉干内蒙古正宗特产牛肉干休闲零售包邮”，单价49.99元，合计1297.26元。原告与被告约定的收货地址为：四川省成都市双流县，收货人：宋敏淑，收货人联系电话：158××××4476。被告通过快递向原告交付了上述产品，快递公司是申通快递。原告收到产品并食用一段时间后，感觉产品口感粗糙，色泽灰暗，查看产品标签，发现案涉产品标签上含标示“产品标准代号ＤＢ15／432，生产日期：见封口处，封口处日期2017／11／09”等内容。通过查询得知，上述产品标准已于2017年6月23日废止，案涉产品标示已废止的产品标准，等同于未标示标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。案涉产品未标注产品执行标准，消费者无法通过产品标签判断产品是否依标准生产、检验，对产品的安全性、食用生安全无法确信。案涉产品的标签对消费者构成食用安全性的误导。发现上述问题后，原告委托配偶向被告地区行政部门反映了上述食品安全问题，后收到呼和浩特市食品药品监督管理局2018年2月2日作出《关于内蒙古牧郎电子商务有限公司销售不合格食品安全标准食品举报的答复》，确认案涉食品标签错误，同时进行了行政处罚。综上，案涉产品标签错误，对应的是产品生产、检验等环节不符合法律规定，形式上违反食品安全法，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应当向原告支付十倍赔偿金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告牧郎公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋敏淑于2017年9月4日、10月17日、11月13日，分四次采购了26袋“康子郎手撕风干牛肉干内蒙古正宗特产牛肉干休闲零售包邮”，单价49.99元，合计1297.26元。2018年2月2日，呼和浩特市食品药品监督管理局作出《关于内蒙古牧郎电子商务有限公司销售不合格食品安全标准食品举报的答复》，内容为：“张国军：自接到你对内蒙古牧郎电子商务有限公司销售不合格食品安全标准食品的举报后，局领导高度重视，现成相关科室进行调查处理，现将举报内容答复如下：一、产品标识问题。举报产品标识标示执行标准DB15/432废止问题情况属实，对康子郎牌手撕风干肉标签标注执行标准错误问题，已立案调查，对该公司包材库中标注为DB15/432-2006的小包材（净含量：称重）10000袋、大包材（净含量68克）2000克进行了查扣，并对该公司下达责令改正通知书，责令停止标签执行标准标注错误的行为、召回全部执行标准错误的产品，召回全部执行标准标注错误的产品，召回工作正在进行中。二、赔偿问题。内蒙古牧郎电子商务有限公司同意无条件退货，退还购货款，赔偿事宜该公司将与你联系（已征得你本人同意）。三、举报奖励问题。在你举报前，武川县食品药品监督管理局已立案调查此行为，举报奖励事宜请联系武川县食品药品监督管理局”。 以上事实，有原、被告的身份信息、商品订单、物流信息、产品实物（已退还原告，卷内存照片）《关于内蒙古牧郎电子商务有限公司销售不合格食品安全标准食品举报的答复》及原、被告双方的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，牧郎公司无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并由其自行承担相应的诉讼风险。根据宋敏淑提交的订单信息、物流信息、案涉商品实物和牧郎公司等证据，可以认定宋敏淑通过网络向牧郎公司购买了26袋“康子郎手撕风干牛肉干内蒙古正宗特产牛肉干休闲零售包邮”，支付了货款1297.26元事实，双方已经建立了买卖合同关系。根据呼和浩特市食品药品监督管理局作出的《关于内蒙古牧郎电子商务有限公司销售不合格食品安全标准食品举报的答复》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”的规定，应当推定牧郎公司向原告出售的案涉产品标识标示执行标准DB15/432已经废止。牧郎公司作为食品生产者，其应当证明对于食品符合质量标准承担举证责任，认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有地方依据的，应当以企业标准为依据。本案案涉产品标注的是已经废止的标准，牧郎公司也未举证证明其依据其将已经废止的标准作为企业标准并已经备案公示，故应由其承担举证不能的不利后果，本案案涉产品标注已经废止的标准且无证据证明牧郎公司采用了已经备案的企业标准，故应当认定案涉产品不符合食品安全标准，牧郎公司出售不符合食品安全标准的行为已构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，对宋敏淑要求撤销双方买卖合同的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同撤销后，牧郎公司应当退还货款1297.26元，又根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对宋敏淑要求牧郎公司支付十倍赔偿金12972.60元的诉讼请求予以支持。宋敏淑主张的交通费、打印费无证据证明，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，判决如下： 一、撤销原告宋敏淑与被告内蒙古牧郎电子商务有限公司之间的买卖合同。 二、被告内蒙古牧郎电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋敏淑退还货款购物款1297.62元。 三、被告内蒙古牧郎电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋敏淑支付赔偿款12976.20元。 四、驳回原告宋敏淑的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告内蒙古牧郎电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年十月十六日 书 记 员  马世超
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5176号原告：曾朝平，女，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：刘庆友，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。原告曾朝平与被告刘庆友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾朝平委托诉讼代理人朱纯莉，被告刘庆友委托诉讼代理人袁端伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾朝平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元；2.判令被告支付截止2019年8月23日的利息124400元；3.判令被告以160000元借款本金为基数，从2019年8月24日起按月利率2%计算资金占用利息至本金付清为止；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款共计160000元，被告出具借条一张，借条约定：借款期限壹年，从2015年3月2日-2016年3月2日，期间按照月利率2%计息。到期一次性归还本息。若到期未归还，利息按月利率2%计算，直到还清本息为止。借款到期后，被告未偿还本金及利息。经原告催收，被告于2017年8月21日在借款协议中承诺还款期限延期至2017年12月底之前付清。到期后，原告多次催促被告支付借款本金及利息，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告刘庆友辩称，1.借款16万元属实，但是被告于2019年2月3日已经付款5万元，只剩本金11万元未还；2.借款时双方未约定利息，原告请求被告支付利息无事实和法律依据，法院应驳回该项请求。本院经审理查明，认定事实如下：被告刘庆友因资金周转困难向原告曾朝平借款。2015年3月5日，被告向原告出具了借款协议一份，载明刘庆友借到曾朝平现金160000元，借款期限一年，从2015年3月2日至2016年3月2日，借期内按月利率2%计息，到期一次性归还本息。若到期未还本息，利息按月利率2%计算，直至还清本息为止。被告刘庆友在借款协议上签字，重庆市庆顺房地产开发有限公司在借款协议右下方的时间上盖章。借款协议左下方，被告刘庆友于2017年8月21日，书写延期到2017年12月底前支付。被告刘庆友于2019年2月3日向原告曾朝平银行转账50000元。以上事实，有借款协议、银行卡交易明细、录音光盘及原被告的陈述等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案开庭时，被告刘庆友代理人认可被告向原告借款160000元，原、被告之间的录音也能确认被告向原告借款的事实。被告刘庆友申请对借款协议上签名笔记鉴定，本院为查清案件事实，书面通知被告刘庆友到法院接受询问，并告知其逾期未到则视为放弃申请鉴定。通知时间届满，被告刘庆友并未到法院。根据现有证据，本院认定借款协议中刘庆友的签字系其本人所签。被告向原告借款并出具借款协议为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，本院依法予以确认。被告于2019年2月3日向原告转账50000元，该款项双方并未约定系偿还的借款本金还是利息，按相关法律规定，应视为先偿还的利息。借款约定的还款期限已届满，故原告请求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。对于借款利息，借款协议中已约定为月利率2%，符合法律规定，且原、被告之间电话录音被告也认可了借款利息，故原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。根据前述，被告于2019年2月3日向原告转账50000元为支付的利息，按年利率24%计算利息，50000元支付了475天的利息，即已支付了2015年3月2日至2016年6月19日之间的利息，被告应以160000元为基数，从2016年6月20日起按年利率24%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘庆友应于本判决生效之日起15日内偿还原告曾朝平借款160000元；并以160000为基数，从2016年6月20日起按年利率24%支付利息至本金付清为止；二、驳回原告曾朝平其他诉讼请求。如果被告刘庆友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2783元，保全费1942元，由被告刘庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年十月三十日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩晶，男，1974年9月30日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为3008.47元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额25702.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25702.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25702.17元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告韩晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2683号原告：纳某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告纳某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告纳某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳某撤诉。案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告纳某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49341号原告：姚雪涛，男，1957年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许琼，女，1970年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告姚雪涛与被告许琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚雪涛到庭参加诉讼。被告许琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚雪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币2万元；2.判令被告支付逾期利息，逾期利息以2万元为本金，按年利率5%计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月27日晚上大约8点左右向原告借款2万元并且承诺2018年7月份归还，但是至今没有归还，双方签订有借款合同。原告现起诉至法院，请求判如所请。被告许琼未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告现金取款共计2万元。2018年5月28日，原、被告补签《合同》(原告为甲方，被告为乙方)，内容为：“救人之难，济人之急，乙方向甲方于2018年4月27日晚上借人民币贰万元整，并且承诺在2018年7月归还，甲方为解乙方然(燃)眉之急同意借给乙方，只要乙方在2018年7月31日之前归还给甲方，甲方同意不计任何利息。如果逾期乙方没有兑现归还给甲方贰万元正，经甲乙双方同意，第一，自2018年8月1日起不得不以5%的利息有一天算一天，第二，甲方克能通过法律等途径向乙方进行追讨。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条及银行流水明细为证。被告未按期归还，应承担相应的法律责任。原告现主张被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告许琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许琼应于本判决生效之日起十日内归还原告姚雪涛借款本金2万元；二、被告许琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚雪涛逾期还款利息(以2万元为基数，从2018年8月1日起至实际清偿之日止，按年息5%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇一九年十月三十日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5827号原告：信阳市平桥区彭家湾乡金河村江湾组。法定代表人：许保国，该组组长。委托诉讼代理人：何效苇、马静，河南银辉律师事务所律师。被告：信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会。法定代表人：郑世贵，该村委会主任。被告：苏兴霞，女，汉族，1972年6月11日出生，住信阳市平桥区。被告：叶兆勤，女，汉族，1970年3月8日出生，住信阳市平桥区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村江湾组诉被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会、苏兴霞、叶兆勤合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村江湾组的委托诉讼代理人马静、被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会的法定代表人郑世贵、被告苏兴霞、叶兆勤及共同委托的诉讼代理人张少亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除三被告之间签订的《金河村土地承包合同》，并判决被告返还占用的租赁土地和支付占有期间的租赁费；2、判决被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：2012年6月18日，被告金河村与我组村民刘万军、丁霞签订《江湾二塘土地租赁协议》，租赁原告所有的土地6.85亩。同日被告金河村又将租赁的土地转租给了被告苏兴霞和叶兆勤，三被告之间签订了《金河村土地承包合同》，之后被告苏兴霞和叶兆勤又加价将租赁的土地转租给了周作平和周鑫以赢利，且签订了《厂院租赁协议》，原告在发现三被告及周作平、周鑫之间的转租事实后，向平桥区人民法院提起了解除《江湾二塘土地租赁协议》的诉讼，经法院判决该协议已经解除，同时苏兴霞、叶兆勤和周作平、周鑫之间《厂院租赁协议》已经平桥区法院判决解除，但三被告并没有向原告返还占用的土地，同时也没有支付过租赁费。原告为维护集体利益，特诉至法院，请求判如所求。被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会答辩：原来的协议解除，但是村里和苏兴霞、叶兆勤的协议受法律保护，且苏兴霞、叶兆勤不存在违约行为，不交租金可以解除，但是他们已经交了两个期限的，一个期限五年，还主动提供承包费，所以不应解除合同。被告苏兴霞、叶兆勤答辩：1、金河村土地承包合同，是金河村与苏兴霞、叶兆勤签订的协议，合同的当事人也是金河村和苏兴霞、叶兆勤，土地承包合同经过合法的程序并不违反法律的强制性规定，合同合法有效；2、江湾组并不是金河村土地承包合同的当事人，江湾组没有权利要求解除他人签订合同，对金河村土地承包合同来说，江湾组是局外人，根据合同的相对性，江湾组不享有合同解除权；3、本案的合同解除不具备条件，该合同已经履行多年，从2012年至今作为承租方苏兴霞、叶兆勤，不仅按约支付了租金，而且在支付第二个期限的租金时，主动将租金从原来的400元每亩提高到700元每亩，完全考虑到村民的利益，本案的合同没有解除的条件；4、关于第二个期限的租金，金河村意见证实早已通知村民领取租金，但是村民没有去村委会领取租金，该过错不在被告，也不在金河村，本案实际情况应当认定合同无效纠纷，而不是合同解除权纠纷，原告要求合同解除势必造成苏兴霞、叶兆勤利益受损，对于已经履行的前期行为，合同法根本无法救济，如果原告认为存在转租违反了约定，原告应当起诉认定合同无效，而不应该解除他人签订的合同。第二个期限从2017年6月至2022年6月，按照700元每亩交的。经审理查明：2012年6月18日，被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会的代表郑世贵与原告村民组村民刘万军、丁霞签订了《江湾二塘土地租赁协议》，协议约定：租赁期限共50年（自2012年6月18日-2062年6月18日）；租赁面积10亩，其中二塘组土地3.15亩。同日，被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会又将以上租赁的土地转租给了被告苏兴霞和叶兆勤，三被告之间签订了《金河村土地承包合同》，约定租赁期限为50年，自2012年6月18日至2062年6月18日，五年为一个阶段，签合同时先付五年租赁费，第五年末付清下五年的租赁费，以此类推直到期满。之后被告苏兴霞、叶兆勤又将租赁的土地转租给了周作平、周鑫，并签订了《厂院租赁协议》。苏兴霞、叶兆勤已将2017年6月18至2022年6月18日的租赁费按每亩700元/年交至被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会。江湾组18位村民联合签名同意解除上述合同。另查明，2018年，原告诉至本院，请求解除中涉及原告江湾组经营、管理的6.85亩土地的约定。本院作出（2018）豫1503民初4537号民事判决：解除被告刘万军、丁霞与被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会签订的《江湾二塘土地租赁协议》中涉及原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村江湾组经营、管理的6.85亩土地的约定。现该判决已经生效。本院认为，农民集体所有的土地村民小组有经营、管理的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村与被告苏兴霞、叶兆勤之间签订的《金河村土地承包合同》，该合同的签订基于《江湾二塘土地租赁协议》，而该协议涉及的土地中关于原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村江湾组经营、管理的6.85亩土地部分已经被告生效的法律文书确认解除。因此，三被告签订的《金河村土地承包合同》，关于原告村民组村民的土地部分的约定应当予以解除。原告请求被告返还占用的租赁土地与法有据，本院予以支持。关于支付占用期间的租赁费，第一个阶段的租金，村民已经领取，视为对该合同的追认，因此，被告提出原告应当主张合同无效的意见，本院不予采纳。因被告苏兴霞、叶兆勤已将2017年6月至2022年6月的租金，按每亩700元，交至被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村委员会，因此，该村委会应当将土地占用期间土地租赁费用支付给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十八条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：一、解除被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村委员会与被告苏兴霞、叶兆勤之间签订的《金河村土地承包合同》中涉及原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村江湾组经营、管理的6.85亩土地的约定；二、被告苏兴霞、叶兆勤于本判决生效之日起三十日内返还占用的上述土地；三、被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村江湾组经营、管理的6.85亩土地的租金（租金按每亩700元/年计算，自2017年6月18日起至土地返还之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1309号起诉人周前兴，男，1952年8月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。起诉人周军成，男，1973年12月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。起诉人周有来，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。起诉人洪春良，男，1968年1月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。2019年10月25日，本院收到起诉人周前兴、周军成、周有来、洪春良诉鹰潭市信江新区管理委员会的起诉状，请求判令：确认被起诉人鹰潭市信江新区管理委员会于2019年7月10日作出的鹰信征迁公告字[2019]6号《房屋征迁公告》违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将征迁范围、征收人、房屋征迁部门、安置地点等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。本案中，起诉人请求确认鹰潭市信江新区管理委员会作出的《房屋征迁公告》违法，其实质是对被起诉人作出的征迁公告行为的合法性提出质疑,该征迁公告行为系公示告知的行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人周前兴、周军成、周有来、洪春良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇一九年十月三十日书记员  胡黄刚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初21959号原告：徐娇，女，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，被告：吴银权，男，1982年7月6日出生，侗族，户籍地址湖南省通道侗族自治县，原告徐娇与被告吴银权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐娇到庭参加了诉讼，被告吴银权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐娇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金40000元人民币，利息加上交通费及误工费5000元。事实和理由：被告借原告40000元，现被告以各种理由拒绝还款。原告与被告于2016年11月认识，后被告以资金周转不良、车祸等理由向原告陆续借款40000元。2017年初被告微信和电话同意还钱，但一直未见被告还款至原告账户。直至2019年3月仍未还款，故原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴银权无答辩，也未提交证据。经审理查明：原告通过微信分别于2016年2月29日向被告支付4000元，于2016年3月1日向被告支付200元、200元、200元、200元、200元，于2016年3月5日向被告支付500元，于2016年3月10日向被告支付200元、100元，于2016年3月11日向被告支付5000元,于2016年3月30日向被告支付1000元，于2016年6月21日向被告支付300元，于2016年8月12日向被告支付1000元、1000元、3000元、1000元；原告通过支付宝分别于2016年5月10日向被告支付10000元，于2016年8月25日向被告支付5000元；合计33100元。原告另提交其与被告之间的微信聊天记录作为催款证据，但称由于手机被盗，微信聊天记录不能与其转账情形向对应，无法提供上述款项出借时的聊天记录，且仅能提供手机截图。其中被告在2017年7月6日聊天记录中，原告说“我求你放过我吧,把钱还我，咱们还是朋友”，被告说“嗯，我会还完的，一分不少，今年一定还完”，原告说“4万元放银行一年利息多少你算过吗？可是我一直等着钱用啊”，被告说“我会给你利息，好吗”，原告说“是不是只有你一个人没钱的，利息肯定要，这几个月说好的给1万也要”，被告说“还完的时候我会给你几千块利息”。庭审中，原告陈述借款构成如下：2016年2月29日微信转账4000元，2016年3月5日微信转账500元，2016年3月11日微信转账5000元，2016年3月30日微信转账1000元，2016年5月10日支付宝转账10000元，2016年5月23日存入银行ATM转账5000元（无法提供凭证），2016年6月21日微信转账300元，2016年8月12日微信转账1000元、1000元、3000元、1000元，2016年8月25日支付宝转账5000元，共计36800元。原告变更其诉讼请求中的借款本金为36800元，明确交通费600元、误工费2000元，利息的诉讼请求应以36800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，本案中不主张起诉之日后的利息。原告表示对于2016年3月1日5笔支付合计1000元及3月10日分两笔支付合计300元的款项另案主张。原告称被告当时承诺给付利息，未约定计算标准，被告承诺在2017年年底归还，实际出借金额以原告转账金额为准，借款的情形是被告问原告要钱，原告就转账。以上事实，有微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、财付通支付科技有限公司协助查询函复函、支付宝查询回复及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交相关支付凭证拟证实被告存有向原告借款的事实，因被告并未到庭予以抗辩，故本院对原、被告双方为民间借贷关系的主张予以采信。对于原告借款本金的认定，结合原告的支付记录，可证实被告在2016年2月至2018年8月期间通过微信、支付宝转账合计33100元。现原告表示本案中对2016年3月1日5笔支付合计1000元及3月10日分两笔支付合计300元的款项不予主张，故实际出借的金额为31800元。对于原告主张的2016年5月23日通过存入银行ATM转账的5000元，因其并未提供证据证实，故本院对该5000元为借款的主张不予采信。因此，应认定被告向原告借款本金为31800元。未有证据显示涉案借款已实际清偿，故被告尚欠原告借款31800元的事实，本院予以确认。因原告并未提交证据证实其发生了误工、交通费损失，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。因原告提交的微信聊天记录仅是截图，不能据此认定双方就涉案借款约定了利息，故原告要求自2016年8月12日起计至起诉之日止利息的诉请本院不予支持，予以驳回。被告吴银权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴银权向原告徐娇偿还借款31800元；二、驳回原告徐娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告吴银权负担654元，由原告负担272元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  周雪莲人民陪审员  黎秋慧二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄嘉薇
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执741号之一申请执行人：傅大清，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：代兴军，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人傅大清与被执行人代兴军借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初934号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人代兴军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人傅大清于2019年05月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下预告登记有位于巫山县XX镇XX村X社X幢XX号房屋一套，本院予以了预查封。但该房屋现房产证尚未办理，故未能拍卖、变卖。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经对被执行人进行了高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额10万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执741号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十月二十五日书记员  陶宏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6494号之一原告：商丘手套城工业集群有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：赵德义，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。本院于2019年8月2日立案受理了原告商丘手套城工业集群有限公司与被告赵德义租赁合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十月二十八日书记员  孙翔宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26975号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李建红，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李建红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李建红、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李建红未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李建红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1420号原告：牛同刚，男，1984年2月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：唐县木兰熏肉快餐店，住所地：河北省保定市唐县中山南大街。注册号：130627600101955。经营者：孟香君，女，1978年2月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告牛同刚与被告唐县木兰熏肉快餐店买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛同刚到庭参加诉讼。被告唐县木兰熏肉快餐店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛同刚向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款1550元（逾期利息按年利率6%计算自原告起诉之日计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在唐县经营诚源（宏泰）烟酒生意，自2012年开始，原告给被告供应烟酒，每次供货均由被告的库管员高鑫验货，高鑫验货无误后在原告自带的收款收据中签字并加盖被告财务专用章及质监章、价监章，2016年11月5日货款被告一直未给付。现被告不再营业，原告多次向其索要货款，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告唐县木兰熏肉快餐店未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：盖有唐县木兰熏肉快餐店财务专用章、价监章、质监章的收款收据1张及2017年3月16日对账单一张，货款金额1550元，证明被告欠原告烟酒款1550元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告唐县木兰熏肉快餐店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在唐县经营一家名叫唐县诚源烟酒门市部，自2012年开始原告向被告供应烟酒，2016年11月25日向被告供货后，由被告库管高鑫验货，高鑫验货无误后在原告自带的收款收据中加盖被告财务专用章及质监章、价监章，并在2017年3月16日写下对账单，经核算，被告共欠原告货款1550元未给付。对此事实，原告牛同刚提供的盖有被告唐县木兰熏肉快餐店财务专用章、质监章、价监章的2016年11月25日的收款收据予以证实。2019年7月23日原告牛同刚以被告唐县木兰熏肉快餐店欠货款1550元未给付为由诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告牛同刚放弃对利息的诉求。本院认为，原、被告虽然未达成书面合同，但结合原告出具的盖有被告唐县木兰熏肉快餐店财务专用印章、价监章、质监章的收款收据，应当认定双方的买卖合同已经成立。合同双方均应依法履行合同义务。原告依法履行了供货义务，被告应支付相应的货款1550元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐县木兰熏肉快餐店于判决生效七日内支付给原告牛同刚货款1550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐县木兰熏肉快餐店负担，判决生效后七日内日交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  柴增辉人民陪审员  吴旭东二〇一九年十月三十一日书 记 员  石阿娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2288号原告：杨大成，男，汉族，1982年1月3日出生，住所地：湖北省随州市曾都区，被告：严锋，男，汉族，1992年8月21日出生，住所地：湖北省石首市，本院在审理原告杨大成诉被告严锋居间合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨大成撤回起诉。案件受理费177.48元，由原告杨大成负担，原告已向本院预交该款。审判员  谢学炎二〇一九年十月十八日书记员  连楚宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4488号 本院执行甄嘉裕申请执行广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：左志荣，男，1984年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左志荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额13500.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13500.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左志荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13500.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告左志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17547号原告(反诉被告)：曹根娣，女，1941年12月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告(反诉原告)：宝山区庙行镇康家村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹陆弟，主任。委托诉讼代理人：袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。第三人：江泓，女，1972年4月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区庙行镇康家村李家楼80号。第三人：颜思琦，女，1997年7月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区庙行镇康家村李家楼80号。上列两位第三人共同委托诉讼代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。上列两位第三人共同委托诉讼代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。原告(反诉被告)曹根娣与被告(反诉原告)宝山区庙行镇康家村村民委员会(以下简称“康家村委会”)及第三人江泓、颜思琦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹根娣、江泓、颜思琦及其委托诉讼代理人薛正懿、蔡晓仪，康家村委会的委托诉讼代理人袁瑞康、曾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹根娣向本院提出诉讼请求：将康家村委会与曹根娣于2018年7月16日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定的安置人口9人变更为13人，安置面积405平方米变更为585平方米，临时安置补助费人民币68,040元(以下币种均为人民币)变更为98,280元。事实和理由：曹根娣的长女曹凌，曹凌之夫吴卫东，曹凌之子吴旻雨，曹根娣的次女江泓，江泓之女颜思琦。曹根娣户位于上海市宝山区庙行镇康家村李家楼度场80号的房屋动迁，上述人员均为被安置人。根据康家村动迁实施细则，吴旻雨、颜思琦均为年满婚龄的独生子女，应各按4人安置；江泓是非独生子女，应按3人安置，扣除颜思琦已计入安置人口，故江泓应按2人安置；因此，曹根娣户的安置人口共计13人。但是，康家村委会在计算曹根娣户安置人口时，只将吴旻雨按4人安置，江泓、颜思琦均只按1人安置，故计算曹根娣户的安置人口为9人。曹根娣一方与康家村委会协商不成，反而康家村委会威胁曹根娣如果不签订拆迁协议，将会再减少计算安置人口并安置地段不好的房屋，曹根娣在无奈之下，于2018年7月16日与康家村委会签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定的安置人口为9人，安置面积为405平方米，临时安置补助费为68,040元等。曹根娣认为，上述协议显失公平，故要求法院予以变更。康家村委会辩称并反诉称，根据村里的动迁实施细则，非独生子女家庭，只能认定一名子女及其配偶及孙子女为安置人员。本案中，曹根娣户已经选择曹凌及其丈夫、儿子为安置人员，吴旻雨也按4人安置，故江泓、颜思琦就只能按1人安置。另外，颜思琦的户口是在2010年迁回的，距时间设定日即2013年1月1日不满六年，且颜思琦不属于康家村集体经济组织成员，根据动迁实际细则，颜思琦不属于动迁安置对象。但当时动迁经办人员询问江泓时，江泓说颜思琦的户口一直在康家村，所以当时动迁经办人员将颜思琦确定为安置对象。因此，康家村委会不存在胁迫行为，而是曹根娣户在签订动迁协议时存在欺诈行为。综上，不同意曹根娣的诉讼请求，并向本院提出反诉请求：要求撤销双方签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。曹根娣针对反诉辩称，颜思琦的户口迁出并不是因为结婚，不受户口迁回必须满六年的限制。双方签订动迁协议时，康家村委会是知道颜思琦的户口情况，不存在欺诈的事实。而且，康家村委会请求撤销动迁协议也已超出一年的除斥期间。综上，不同意康家村委会的反诉请求。第三人江泓、颜思琦述称，意见与曹根娣一致。本院经审理认定事实如下：曹根娣的长女曹凌，曹凌之夫吴卫东，曹凌之子吴旻雨；曹根娣的次女江泓，江泓之女颜思琦。2018年7月16日，康家村委会作为拆迁人，上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司作为拆迁实施单位，曹根娣作为被拆迁人，共同签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定曹根娣所有的上海市宝山区庙行镇康家村李家楼度场80号房屋被拆迁，安置人口9人，安置面积405平方米，临时安置补助费14个月为68,040元等。当月，曹根娣户搬迁出拆迁房屋。根据康家村委会出具的《宝山区庙行镇康家村关于征收集体土地房屋补偿实施细则》，其中规定，非独生子女家庭，只能认定一名子女及其配偶及孙子女为安置人员；上述被认定的应安置人员年满法定婚龄的未婚者，独生子女可增加配偶及子女连同本人按4人安置，非独生子女可增加配偶及子女连同本人按3人安置；原户籍在本村，因婚嫁原因户口迁移后又迁至被征收房屋内的人员，至“时间设定日”户籍已满六年的，只能安置婚前属于原村集体经济组织成员本人等。曹根娣、江泓、颜思琦认为，实施细则属于康家村委会出具的格式条款，其中对己方不利的条款均为无效；而且，曹凌、江泓均在70年代出生，当时还未施行计划生育政策，所以不适用实施细则中非独生子女家庭条款的限制。另查明，江泓、颜思琦的户口分别于2002年、2010年迁回康家村李家楼80号。江泓于2004年离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于本诉，曹根娣以显失公平为由要求变更双方签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，缺乏法律依据，当事人不享有变更合同的权利，曹根娣要求变更该协议的请求，本院不予支持。关于反诉，因被安置对象的户籍情况属于动迁重要信息，康家村委会及动迁实施单位在签订动迁协议前，应对颜思琦的户籍情况进行调查并了解，康家村委会及动迁实施单位签订并履行动迁协议的行为，应视为其已认可颜思琦的安置人员资格。因此，康家村委会要求撤销动迁协议的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条、第一百五十一条规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)曹根娣要求变更其与被告(反诉原告)宝山区庙行镇康家村村民委员会于2018年7月16日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)宝山区庙行镇康家村村民委员会要求撤销上述协议的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取1,128.50元，由原告(反诉被告)曹根娣负担；反诉案件受理费减半收取40元，由被告(反诉原告)宝山区庙行镇康家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年十月二十五日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1280号之一申请执行人戴和平，男，1957年1月21日出生，住天台县。被执行人戴均杰，男，1962年9月18日出生，住天台县。申请执行人戴和平与被执行人戴均杰民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初396号民事判决，被执行人戴均杰应归还申请人戴和平借款325000元及相应利息，负担案件受理费3000元，执行费4775元，但被执行人戴均杰未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月12日向被执行人戴均杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人戴均杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人戴和平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人戴均杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人戴均杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于洪畴镇西洋村的房地产，土地证号【天台集用2015第02519号】。本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院到被执行人戴均杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人戴和平的涉案债权暂无法实现。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人戴和平，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人戴和平对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人戴均杰目前有财产可供执行，申请执行人戴和平亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1280号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人戴均杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月八日代书记员  徐 帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15258号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：刘乾程，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）诉被告刘乾程保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼,被告刘乾程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：刘乾程向平安财保中山支公司赔偿损失15794元。事实理由如下：2017年5月10日，刘乾程驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在中山市××××路保安公司对开处与韦德才驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，刘乾程负事故全部责任。粤Ｔ×××××号车辆在平安财保中山支公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。该车的事故损失经平安财保中山支公司核定为15794元，韦德才就此损失向平安财保中山支公司索赔，公司已履行了赔偿义务，并依法享有对刘乾程代位求偿的权利。被告刘乾程未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｔ×××××号车辆登记的车主是韦德才，该车在平安财保中山支公司投保了车辆损失险（保险金额为73000元，含不计免赔率险），被保险人为韦德才，涉案事故发生在保险期间内。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记的车主为杨宏亮，该车未购买机动车辆保险。2017年5月10日1时30分，刘乾程持准驾为C1的机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由古神路往德政路方向逆向行驶，途经中山市××××路保安公司对开时，遇韦德才驾驶粤Ｔ×××××号车辆由德政路往古神路方向行驶，双方车辆发生碰撞而肇事，造成刘乾程受伤及两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队作出道路交通事故认定书，认定刘乾程承担事故全部责任，韦德才不承担责任。事故发生后，平安财保中山支公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失核定为15794元。韦德才依15794元的价格对该车进行了维修，并支付了相应的维修费。2019年6月26日，韦德才向平安财保中山支公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给平安财保中山支公司，平安财保中山支公司遂于2019年7月17日向韦德才赔付了车辆损失15794元。2019年6月6日，平安财保中山支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，平安财保中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。平安财保中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人韦德才支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，平安财保中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，刘乾程对于涉案保险事故的发生负全部责任。对于粤Ｔ×××××号车辆的损失15794元，其中2000元财产损失部分应由刘乾程驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保公司承担，但因该车辆在事故发生时并未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，平安财保中山支公司要求刘乾程承担交强险财产损失责任限额范围内的2000元并无不妥。剩余的13794元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”之规定，刘乾程应对该部分损失承担全部责任。综上，刘乾程应当向平安财保中山支公司返还保险赔偿金15794元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘乾程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司返还保险赔偿金15794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告刘乾程负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  李开联人民陪审员  王凤瑛二〇一九年十月二十九日书 记 员  王姿雅赖惠敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监87号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：史美松，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告史美松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）苏0117民初2354号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5406号原告：颜丙峰，男，1973年6月25日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被告：苏海宁，男，1982年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告苏丙青，男，汉族，农民，住邳州市。被告苏丙爱，男，汉族，农民，住邳州市。原告颜丙峰诉被告苏海宁、苏丙青、苏丙爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告颜丙峰到庭参加诉讼，被告苏海宁、苏丙青、苏丙爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息（2016年2月13日之前利息50400元，2016年2月13日至实际付清为止，以70000元为本金，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年2月13日，被告苏海宁因收购银杏苗木向原告借款7万元，同时双方就之前被告向原告的一笔借款进行结算，苏海宁应付给原告利息50400元，并为原告分别出具了借条及利息条。被告苏丙青、苏丙爱签字担保，给原告出具了欠条。后原告经多次催要，仅收回利息300元。余款未还，原告因此起诉，要求判如所请。被告苏海宁、苏丙青、苏丙爱未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张，证明2016年2月13日被告向原告借款7万元，约定月息3%，被告苏丙青、苏丙爱签字担保。欠条一张，证明就在被告向原告借款7万元的同日，原告与被告苏海宁就之前苏海宁向原告的一笔借款进行结算，截止2016年2月13日，被告苏海宁欠原告借款利息50400元，被告苏海宁为原告出具了欠条，被告苏丙青、苏丙爱签字担保。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告上述证据真实性予以认定。综合法庭调查，还查明如下事实：原告称和苏海宁系朋友关系，2012年间，称被告苏海宁曾向原告借一笔8、9万元的款，双方约定借款利息月息2分，后于2016年2月13日，双方进行结算，被告尚欠利息50400元未还，为原告出具了欠条，并由被告苏丙青、苏丙爱担保。原告自认之后收回利息300元，后未再还款，原告因此起诉。原告未提供证据证明借款到期后向担保人主张过权利。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内检索到原告作为借款人的关联案五件，同时该五件中存在内部关联，五案件中实际借款人为三名，未发现存在套路贷或者原告属于职业放贷人情形。本院认为：原告颜丙峰与被告苏海宁之间存在明确借贷关系。原告提供的被告书写的借条、欠条，可以证明原被告之间的债权债务关系，债务应当清偿。从借条看，双方约定月息3%过高，但原告要求按照月息2%计算不违反法律规定。关于50400元欠款利息，被告苏海宁出具的欠条载明了欠款数额，原告催要后，逾期仅仅偿还300元，尚欠50100元未还，被告苏海宁拒不还款构成违约，因此原告要求被告苏海宁偿还借款本息的主张本院予以支持。关于原告要求苏丙青、苏丙爱偿还欠款的主张，缺乏依据。理由是，该二被告系担保人，未约定担保方式及担保期限，依法承担担保责任的期限为借款到期后的六个月，逾期担保人不承担担保责任，从原告举证看，原告并无证据证明在保证期间内向该二被告主张过权利，因此要求被告苏丙青、苏丙爱偿还欠款的主张缺乏证据支持，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙峰借款本金70000元及利息（2016年2月13日之前利息50100元，2016年2月13日至实际付清为止，以70000元为本金，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜丙峰的其他诉讼请求。三、案件受理费2708元，由被告苏海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  汤秋艳二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑 晨
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初730号 被告人雷杰，男，1987年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省新津县。2003年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年11月20日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月8日刑满释放。2019年6月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年8月1日由成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞700号 指控事实：2019年5月14日凌晨3时许,被告人雷杰到成都市成华区某店铺门外,使用撬锁工具撬开店铺“U型”门锁后,将被害人吴某某放在店铺内的1辆红色玫瑰之约牌电动自行车盗走。经鉴定,该电动自行车价值人民币1,400元。 2019年5月14日18时许,被告人雷杰牵一条黑白相间的牧羊犬到成都市成华区某大厦,使用撬锁工具将被害人康某某停放在大厦A栋楼下自行车临时停放点的1辆红色驰腾牌电动三轮车的U型锁撬开后盗走。经鉴定,该电动三轮车价值人民币1,400元。 2019年5月16日20时许,被告人雷杰牵一条黑白相间牧羊犬到成都市成华区某广场,使用撬锁工具将被害人张某某停放在广场一楼过道上的1辆黑色新捷牌二轮摩托车锁撬开后盗走。经鉴定,该电动三轮车价值人民币1,100元。 2019年6月27日,被告人雷杰被挡获到案。案发后,公安机关在其住处查获和扣押被告人作案时所穿的上衣和鞋子,以及被告人随身携带的手机1部。经现场检测,被告人雷杰检测结果呈冰毒阳性。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年5月14日凌晨3时许,被告人雷杰到成都市成华区某店铺门外,使用撬锁工具撬开店铺“U型”门锁后,将被害人吴某放在店铺内的1辆红色玫瑰之约牌电动自行车盗走。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币1400元。 2019年5月14日18时许,被告人雷杰到成都市成华区某大厦,使用撬锁工具将被害人康某某停放在大厦A栋楼下自行车临时停放点的1辆红色驰腾牌电动三轮车的U型锁撬开后盗走。经鉴定,被盗电动三轮车价值人民币1400元。 2019年5月16日20时许,被告人雷杰到成都市成华区某广场,使用撬锁工具将被害人张某停放在广场一楼过道上的1辆黑色新捷牌二轮摩托车锁撬开后盗走。经鉴定,被盗二轮摩托车价值人民币1100元。 2019年6月27日,被告人雷杰被挡获到案。到案后，雷杰对盗窃的事实予以供认。公安机关从雷杰处查获并扣押手机1部及作案时所穿的上衣和鞋子。经现场检测,被告人雷杰检测结果呈冰毒阳性。 判决理由：被告人雷杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷杰在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人雷杰有多次盗窃犯罪前科，且吸食毒品，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的物品由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条。 判决结果： 一、被告人雷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人雷杰违法所得发还被害人吴某、康某某、张某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玉兰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9490号原告：奚平新，男，1964年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：邹建新，男，1969年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告奚平新诉被告邹建新健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告奚平新及其委托诉讼代理人顾雪仁、被告邹建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚平新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工、护理、营养等共33376.53元人民币。事实和理由：2018年10月3日傍晚18：00左右，村委会领导到该小队召开村民会议，讨论农田承包事宜，在此过程中原告与被告发生争执，继而发生肢体冲突，原告头部被打伤。后报警处理。原告被送往新华医院崇明分院救治。经司法鉴定科学研究院鉴定，奚平新头部外伤后酌情休息30日、护理15日、营养7日。故起诉要求被告赔偿损失。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、上海市公安局验伤通知书；2、司法鉴定意见书；3、鉴定费发票；4、病历卡、出院小结、住院费用清单；5、交通费发票；6、庙镇启瀛村村委会出具的奚平新收入证明；7、公安局崇明分局出具的不予行政处罚决定书。被告邹建新辩称，不同意赔偿。是原告奚平新打了被告，原告无权要求被告赔偿损失。对原告的住院费用无异议；对司法鉴定不清楚；对村委会出具的收入证明有异议，村委会不能证明原告奚平新的收入情况。审理中，本院依据原告的申请，至上海市公安局崇明分局庙镇派出所调取了纠纷发生后，派出所对奚平新、奚李、邹建新、邹达新、黄锦兴五人分别做的询问笔录。经本院审理查明，2018年10月3日傍晚18时30分左右，庙镇启瀛村书记黄锦兴在案外人邹达新家中召开村民会议，讨论南横引河征地农转非名额问题。原、被告均是竞标人。原告奚平新到场后，见被告邹建新没来，便提前离开回家。20时30分左右，被告邹建新到开会现场，与站在自家阳台上的原告奚平新发生口角。后原告下楼走到被告面前，双方继续争执并发生肢体冲突。随后，原告奚平新报警，上海市公安局崇明分局认定“邹建新在庙镇启瀛村汇河1204号场心有殴打他人的违法行为，但情节特别轻微”。遂于2018年11月26日对邹建新作出《不予行政处罚决定书》。原告受伤后至医院治疗，诊断结论为头面部软组织损伤。另查明，2019年4月25日，司法鉴定科学研究院对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为“被鉴定人奚平新头部外伤后酌情休息30日，护理15日，营养7日”。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医药费4936.53元。经本院审核，原告主张的医药费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张护理费900元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为900元(60元/天×15天)。3、原告主张住院伙食补助费160元。本院根据原告的实际住院天数，确认原告的住院伙食补助费为160元(20元/天×8天)。4、原告主张营养费280元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为210元(30元/天×7天)。5、原告主张交通费200元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。6、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。7、原告主张代理费2000元。本院认为，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，故本院对此予以确认。8、原告主张误工费24000元。原告自称其平时开土方车，每月收入20000—30000元。因原告提交的村委会出具的收入证明上没有经办人签字，且原告未在本院规定的期间内对此予以补正。虽原告于2019年10月22日，向本院另行提交一份由上海瀛明市政工程有限公司出具的收入证明。但该份证据未在规定的期间提交，未能经过质证，且没有相关完税证明予以佐证。故本院认为原告的误工费应按照上年度交通运输行业的平均工资标准62445元/年，参照鉴定意见规定的休息期计算，即5130元(171元/天×30天)。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方从口角升级为肢体冲突，皆因处理问题的方式欠妥所致。被告在接到通知后，未按时参加会议，到现场后与原告发生冲突并致伤原告，依法应当承担赔偿责任。原告虽参加会议，但存在早退行为，对冲突的发生也有一定责任，可减轻被告的赔偿责任。结合本案情况，本院酌定被告邹建新承担责任的比例为60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告邹建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚平新医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、代理费、误工费共计8601.92元；二、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告奚平新负担127元，被告邹建新负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年十月三十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3376号 原告：渠县汇南乡金鱼村村民委员会 负责人：张中强，主持金鱼村村民委员会工作。 住所地：渠县汇南乡金鱼村 被告：张兴强，男，汉族，生于1963年4月5日，住四川省渠县。 本院在受理原告渠县汇南乡金鱼村村民委员会与被告张兴强合同纠纷一案中，原告渠县汇南乡金鱼村村民委员会经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4476号之一解除保全申请人：霍丁格包尔文（苏州）电子测量技术有限公司，住所地苏州市高新区横山路106号。法定代表人：TohSengLim（林地生），该公司总经理。委托诉讼代理人：刘川，上海小城(苏州)律师事务所律师。被申请人：苏州力勤包装有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道蔡家浜路105号。法定代表人：裘伟锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔志华，上海信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海信本律师事务所律师。本院在审理申请人霍丁格包尔文（苏州）电子测量技术有限公司与被申请人苏州力勤包装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月9日作出(2019)苏0505民初4476号财产保全的裁定书。现申请人霍丁格包尔文（苏州）电子测量技术有限公司提出申请解除对被申请人苏州力勤包装有限公司银行账户的冻结，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州力勤包装有限公司银行存款的冻结措施。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年十月二十三日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8000号 原告：南京金域医学检验所有限公司，住所地在南京市江北新区药谷大道11号加速器二期01栋。 法定代表人：严婷。 委托诉讼代理人：黄伟（系该公司员工），男，1991年4月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：苏州工业园区美年诊所有限公司，住所地在苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦5楼。 法定代表人：李林。 本院在审理原告南京金域医学检验所有限公司诉被告苏州工业园区美年诊所有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金域医学检验所有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京金域医学检验所有限公司撤回起诉。 本案案件受理费777元（已减半收取），由原告南京金域医学检验所有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十月二十九日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8239号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，该行行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈昱燃，男，汉族，1975年8月22日出生，住湖北省房县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈昱燃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼，被告陈昱燃经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××06。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月31日，被告尚拖欠原告本金206132.99元、利息217606.03元、滞纳金10399.73元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款434138.75元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金206132.99元、滞纳金10399.73元，利息217606.03元），并按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息至所有欠款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确：其诉讼请求中的滞纳金10399.73元是计算至2015年3月2日的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金合法合理，本院依法予以支持。被告陈昱燃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈昱燃应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金206132.99元；二、被告陈昱燃应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息（其中在2019年1月31日之前的利息为217606.03元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告陈昱燃应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金10399.73元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，由被告陈昱燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇一九年十月二十九日书记员  黄凯旋孙晓娟