温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8129号 原告：倪铭华，男，1954年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。 被告：倪铭镛，男，1952年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。 第三人：倪秀兰，女，1957年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告倪铭华与被告倪铭镛、第三人倪秀兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告倪铭华及其委托诉讼代理人孙瑞森、被告倪铭镛及其委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，第三人倪秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。证人卢某出庭作证。本案现已审理终结。 原告倪铭华向本院提出诉讼请求：一、判决确认坐落于温州市鹿城区公安路60号即涉案房地产买卖关系（房屋买卖合同）无效。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系同胞兄弟（姊）妹关系，均是先父倪国深、先母黄娇弟的婚生子女，即长子倪铭镛（被告）、次子倪铭华（原告）、女儿倪秀兰（第三人）。一九五〇年间父母亲结婚，父亲系拥有技术专长和企业管理的裁缝师傅，曾担任服装企业的管理人员，约于一九五七年间，俩老平时省吃俭用和劳动积累购得了坐落于温州市鹿城区公安路60号房屋（当时作店铺使用，土地、房产权属证号168040号，温房权证鹿城字第××号），家庭生活丰裕，属中上水平的家庭。一九七六年六月时，作为长子的被告结婚（婚房设涉案房屋二层），一九八一年十月原告结婚（婚房设山前街76号），一九七九年八月第三人出嫁，被告结婚后约于一九七九年下半年时被告与其父母亲另立炉灶、各自分开生活，原告约于一九八四年下半年亦与其父母亲分开生活。约于一九八六年五月被告要求搬往另一处父母所有的房屋即山前街76号房屋居住，欲开设个体服装店未成。原告夫妻搬往涉案房屋居住，当时父母亲俩老亦在此房屋居住，但分开生活。一九八六年十月间被告变卦以自己是长子，服装生意挫败为由要求与原告调换住处，即搬回涉案房屋（居住至今），当时原告看在兄长的情面上没有反对，父亲同情被告又碍于亲情和面子也无奈接受。期间父母亲的日常生活均由原告夫妻照料。一九八六年起特别是国家实行改革开放和市场经济、政策后，整个社会生活和经济均大幅度上升、改善，但被告鉴于自己不擅经商和个性孤僻和高傲，逐渐远离经（商）济活动，收入、生活只停留在原有的水平和档次。当时父母亲多次劝导和指引，仍未被采纳，我行我素，每月只收取涉案房屋出租租金，生活可想而知艰难困苦。二〇〇三年十二月份母亲因病亡故。母亲病逝后，家里的事务均由父亲掌管，亦未对母亲名下遗留的财产进行过任何的处分，原、被告及第三人也未提出异议或其他的意见。后来被告的生活日见窘迫，父亲一边劝其放下空架子和改变孤僻的性格积极寻找新的出路，一边暗中在经济上给予资助（申办了15年的社保）。被告在经济和生活上由于自己不思劳动和个性高傲所处境况不佳，原告及第三人也暗地里给予理解，对父亲的资助均予默认。搬回涉案房屋居住后被告名义上说自己便于照顾父亲，实际上反而是父亲资助他。父亲年老、体弱多病，基本上均由原告夫妻和第三人尽孝心，被告却只是挂在嘴上，见不到实际行动。二〇一八年四月二十八日父亲因病救治无效死亡。鉴于民间的习俗，未能及时对涉案的房屋和其他遗产因继承进行分配或分割处理，大家均希望被告作为长子，应提议能通过平和、温馨地进行分配。岂知，长时间无人提议。原告为了维护自己的合法权益，有一天借机提了一下涉案房屋的处理，不料，不但没有得到被告的响应，反而听到被告自言自语的说该（涉案）房我早在几年前自己花钱近三十万元已从父亲手里买得了，不再是父亲的遗产了。被告这么一说原告根本无法接受，原告知道，父亲生前一直向原告、被告及第三人说到自己吃穿不愁，百年之后所有的财产，包括母亲部分的均交由你们平分，不搞特殊，每人均等有份，怎么来个是被告出钱买得。对此所谓的“买卖”特向上辈人了解，亦予否定。为了弄明白和清楚事实的真相，专门对父亲持用的储蓄卡或账户有否收到大额即20万元以上的款项收取和来往，均没有；继而又赴不动产登记中心查询，发现有涉案房屋所谓的落款日期于二〇一四年八月七日“房屋买卖合同”，但卖方即甲方一栏的签名明显不是当过企业管理人员，字写得很漂亮、老练的父亲倪国深的字，该签名且与买方即乙方一栏签写的字体如出一辙，肉眼都能看得出是他人伪造签写的，在法律上是没有任何法律效力并存在虚构买卖。再说，该涉案房产，系父母亲婚后购置的共有财产，自原、被告母亲去世后未作任何析产，属法定的共有财产，若父亲欲进行所谓的出卖处分亦系侵权、无效的行为。故应依法认定所谓的买卖关系即“房屋买卖合同”无效，涉案房屋依法属于父母亲遗产，并由原、被告及第三人继承，考虑到被告的行为已触犯我国《继承法》的规定，嫌疑构成侵吞遗产的严重违法行为，依法应予剥夺其继承权，不得参与涉案房产的分配。由于被告伪造“房屋买卖合同”，欲独吞侵占遗产造成原、被告及第三人间失去了基本的信任，无法协商解决。无奈，原告才诉至贵人民法院，请求司法解决。 综上所述，本案父亲名下涉案房产系母亲共有生前未作任何处分而留下的遗产，事实清楚，证据充分、确凿，根据我国《继承法》《婚姻法》《民法通则》《民法总则》《合同法》及其他有关法律、法规司法解释的规定，请求贵人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告倪铭华向本院提供了以下证据： 1.原、被告及第三人身份信息，证明原告倪铭华、被告倪铭镛及第三人倪秀兰身份。 2.户口登记表，证明原、被告及第三人与父母亲倪国深、黄娇弟的亲属关系。 3.《户籍证明》、《证明》，证明先母黄娇弟于2003年12月病故；先父倪国深于2018年4月逝世。 4.温州市不动产登记信息查询记录，证明涉案房屋于2014年8月14日从倪国深名下通过所谓的“买卖”转户至倪铭镛“所有”。 5.司法鉴定意见书，证明落款日为8月7日的房屋买卖合同，倪国深和倪铭镛的签字为同一人书写。 6.裁定书，证明原告起诉过后因未缴费按撤诉处理。 被告倪铭镛辩称：1.原告的请求无效，不存在法定无效的条件。2.原告主张的诉讼请求没有事实与法律依据。涉案房屋已经在1987年8月23日经当时原、被告父母都在时已经做了分配。当时公安路60号的房子差一点，76号的房子好一点，原告分到公安路60号，被告分到76号，但由于原告住在公安路60号的房子时邻里关系不好，原告提出换房子，因此原、被告交换了房子。3.这是在1987年分割的，不存在买卖关系。之后转让，为了省去税，因此才有了买卖形式。4.关于买卖合同，2014年已经经过政府房管部门登记确认，并且双方都在场签字办理过户手续的，不是虚假伪造。本案买卖合同由于父亲80多岁，我们去房管局查证有照片，确实父亲字写得很大，是被告代为写的，但在办理手续是父亲办理的，是合法的。5.原、被告母亲在2003年去世，分家在1987年，相隔20多年，由于1987年已经分配完成，因此母亲去世没有再次分配。6.原、被告的父母亲是根据1987年分家时的协议办理手续，是合法的。 为证明辩称的事实，被告倪铭镛向本院提供了以下证据： 1.产权证，证明被告有合法产权。 2.协议书，证明被告和父母将自己拥有的财产作为分家，原告分到山前街76号，被告分到公安路60号，面积差不多，原告的房子更好一点。房子分后，父母的条件是租金两个人都要付，但原告都没有付，1987年，原、被告都得到了房子。 3.五马街道的证明，证明由于父母身体不好一直居住在公安路60号，由被告赡养，被告父亲是2018年4月亡故，原、被告父亲一直在被告处生活。 4.房屋买卖合同、转移登记询问笔录、照片、申请书，证明在买卖合同上出卖人倪国深由其他人代笔签字，房管局询问笔录上倪国深亲笔签字确认涉案房屋以出售形式转让给本案被告所有，房管局在办理过户手续时倪国深亲自签字办理，申请书上的签字系倪国深亲笔签名的事实。 5.结婚证，证明倪铭镛和倪铭云是同一个人。 本院经审理查明：原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹关系，均是倪国深、黄娇弟的婚生子女。倪国深、黄娇弟生前有两套房产，分别坐落于山前街76号和公安路60号。2001年3月27日，公安路60号房屋登记至倪国深名下。2003年12月，黄娇弟去世。2018年4月28日，倪国深去世。 上世纪七十年代，原告原居住在山前街76号，被告原居住在公安路60号。1986年间，原、被告两次相互调换前述房屋。此后原告搬至山前街76号居住，被告在公安路60号居住至今。1987年8月23日，第三人倪秀兰的丈夫谷锦文代笔书写了一份《协议书》，载明倪国深、黄娇弟将前述两套房屋分给原、被告，其中公安路60号的房屋分给被告，山前街76号的房屋分给原告，并就赡养事宜作了约定。该《协议书》上倪国深、倪铭镛、倪铭华均未签名，但加盖有该三人名字的私章，黄娇弟的签名系他人代签，谷锦文在证人一栏签名。 2014年8月7日，被告与倪国深前往温州市房屋登记中心办理涉案公安路60号房屋的过户手续，由被告代为签署了一份《房屋买卖合同》。温州市房屋登记中心工作人员对被告和倪国深制作了《转移登记询问笔录》。后该房屋于同年8月14日转移登记至被告名下。 另查明，本院曾于2019年5月15日立案受理了原告倪铭华与被告倪铭镛、第三人倪秀兰确认合同无效纠纷案，在该案审理中，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心对涉案《房屋买卖合同》中甲方签章处“倪国深”的笔迹进行鉴定，该鉴定机构倾向认为系被告书写形成。在该案审理中，第三人倪秀兰及其丈夫谷锦文均出庭并陈述涉案1987年《协议书》的形成过程。1998年12月23日，倪国深、黄娇弟、倪铭镛、倪铭华、倪秀兰共同签署一份《房产分析协议书》，约定将涉案山前街76号房屋分析给倪秀兰所有，并在浙江省温州市鹿城区公证处办理了公证手续。 本院查明的事实由原、被告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告在办理涉案房屋产权转移登记手续时，原登记的产权人倪国深系亲自到场办理，且温州市房屋登记中心的工作人员制作了询问笔录，可见该转移登记手续系倪国深的真实意思表示。尽管涉案《房屋买卖合同》甲方“倪国深”的签名经确认系被告代签，但不能据此否认合同效力。关于倪国深是否存在无权处分的问题。尽管《协议书》在形式上不符合遗嘱的要件，但涉案房屋在上世纪七十年代已由原、被告分别占有使用，此后于1986年经两次调换使用，被告使用公安路60号房屋至今，且事后倪国深亲自办理了过户手续，结合谷锦文书写的《协议书》，被告辩称的原、被告父母在世时已对涉案房屋作出分配处理的意见具有高度盖然性，本院予以采信。至于山前街76号房屋事后流转至第三人名下，不论出于何种原因，目前并无证据证明各相关人员对公安路60号房屋重新进行了分配。因此，倪国深的处分行为并非属于无权处分。综上，涉案《房屋买卖合同》并不存在法律规定的无效情形，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告倪铭华的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪铭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十月十八日 书记员  张书仪