天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5887号上诉人（原审被告）：李刚，男，1968年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：毛军，天津谦厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：纪彬，女，1970年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：毛军，天津谦厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付荣才，男，1979年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。上诉人李刚、纪彬因与被上诉人付荣才民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李刚、纪彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请，将本案移送到公安部门，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年4月4日将被上诉人涉嫌套路贷诈骗一案向公安河西区大营门派出所予以报案，公安河西分局出具《不予立案通知》，上诉人向公安河西分局提出行政复议，一审法院应当等待复议结果。一审判决事实及法律错误，上诉人借款仅需要一个月，被上诉人强行扣留房产证原件，致使贷款不能，是套路诈骗行为。付荣才辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。付荣才向一审法院起诉请求：1、李刚、纪彬偿还原告借款5605000元；2、李刚、纪彬向原告支付自2018年5月4日至实际给付之日的借款利息（按年息24%计算）；3、李刚、纪彬向付荣才支付律师费75000元；4、付荣才有权就李刚坐落于天津市河西区宾水道9号XX号房产、天津市河西区宾水道增9号XX号房产行使抵押权优先受偿；5、本案诉讼费用由李刚、纪彬承担。一审法院认定事实：2018年3月22日，付荣才与李刚、纪彬签订《借款合同》，合同约定，借款人/抵押人（甲方）：李刚、纪彬；出借人/抵押权人（乙方）：付荣才。乙方同意出借金额为590万元给甲方。借款月利率为3%。借款期限：自2018年3月22日至2018年4月21日。甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之三的违约金。同日，付荣才与李刚签订《主债权及不动产抵押合同》，合同约定，抵押人（甲方）：李刚；抵押权人（乙方）：付荣才。被担保主债权金额：590万元。担保范围：本金、利息、违约金、实现债权的费用。上述合同签订后，付荣才与李刚为抵押物办理了抵押登记手续。付荣才于2018年3月22日通过转账方式给付李刚5900000元。李刚、纪彬向原告出具《收条》，确认收到付荣才借款5900000元。当日，李刚收到上述款项后，根据付荣才的要求将其中295000元转账给案外人，因此付荣才实际出借款项为5605000元。合同到期后，2018年4月23日，纪彬偿还付荣才借款利息29500元。2018年5月3日，李刚偿还付荣才借款利息177000元，剩余款项至今未能偿还，故成讼。另查，李刚于2019年4月4日到天津市公安局河西分局大营门派出所举报被诈骗。天津市公安局河西分局于2019年5月1日出具《不予立案通知书》，李刚于2019年4月4日提出控告的被诈骗，我局经审查认为无犯罪行为发生，决定不予立案。一审法院认为，付荣才与李刚、纪彬签订的《借款合同》及付荣才与李刚签订的《主债权及不动产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据合同约定，付荣才向李刚、纪彬履行了出借5605000元的义务。合同到期后，李刚、纪彬仅偿还部分利息，至今未能返还付荣才借款本金，故付荣才主张李刚、纪彬返还借款本金5605000元的诉讼请求，予以支持。付荣才关于逾期利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，首先，付荣才与李刚、纪彬约定的逾期利息标准过高，现付荣才主张按照年利率24%给付逾期利息符合法律规定，予以支持。其次，付荣才主张逾期利息的起止日期为2018年5月4日至实际给付之日。李刚、纪彬截至2018年5月3日偿还利息共计206500元，不违反法律规定。自2018年5月4日起李刚、纪彬未能偿还付荣才逾期利息，付荣才自该日主张符合法律规定。付荣才关于抵押权的主张，因为付荣才与李刚签订了《主债权及不动产抵押合同》且为抵押物办理了抵押登记手续，抵押权成立，李刚、纪彬违约，付荣才有权行使抵押权，付荣才该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。付荣才关于律师费的主张。因《借款合同》有明确约定，且付荣才证据能够证明该笔费用实际发生，故付荣才该项诉讼请求，予以支持。李刚、纪彬关于本案涉及犯罪问题抗辩。现李刚举报犯罪已被公安机关予以驳回，故李刚、纪彬该抗辩，不予支持。李刚、纪彬关于10000元给付付荣才经办人手续费的抗辩，现付荣才不予认可，李刚、纪彬证据只能证明其取款10000元，但没有将该款项给付付荣才或者付荣才认可的人的证据，因此李刚、纪彬该抗辩，不予支持。李刚、纪彬关于付荣才属于职业放贷人的抗辩。因李刚、纪彬为能提供证据予以佐证，不予支持。李刚、纪彬关于抵押期间已过的抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”现付荣才主张行使抵押权未超过主债权诉讼时效期间，李刚、纪彬该抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、被告李刚、纪彬应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告付荣才借款本金5605000元；二、被告李刚、纪彬应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告付荣才自2018年5月4日至实际返还借款本金之日的逾期利息（以5605000元本金为基数，按照年利率24%计算）；三、被告李刚、纪彬应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告付荣才律师费75000元；四、原告付荣才有权以被告李刚名下的抵押物（坐落于天津市河西区宾水道9号XX号房产、天津市河西区宾水道增9号XX号的房产）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费58617元，适用简易程序审理减半收取29308.5元，保全费5000元，由被告李刚、纪彬负担。二审中，被上诉人表示放弃上诉人李刚、纪彬向被上诉人付荣才支付律师费75000元的诉讼请求。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人涉嫌套路贷诈骗向公安机关报案，但上诉人没有提供公安机关的《立案通知》，故上诉人主张被上诉人涉嫌诈骗证据不足。双方签订的《借款合同》及付荣才与李刚签订的《主债权及不动产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据合同约定，付荣才已经向李刚、纪彬履行了出借5605000元的义务。合同到期后，李刚、纪彬仅偿还部分利息，至今未能返还付荣才借款本金，一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金及利息并无不妥，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。关于一审判决上诉人给付被上诉人律师费问题，被上诉人表示放弃该主张，本院予以准许。综上所述，李刚、纪彬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2008号民事判决第一、二、四项；二、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2008号民事判决第三项；三、驳回上诉人李刚、纪彬的上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费58617元，适用简易程序审理减半收取29308.5元，保全费5000元，由上诉人李刚、纪彬负担。二审案件受理费51560元，由上诉人李刚、纪彬负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月二十三日书记员  李 艾