山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初5985号原告：烟台塞维精密钣金有限公司。住所地：烟台市福山区高新产业区振华街2号。法定代表人：刘常青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：衣在韶、周超，山东书言律师事务所律师。被告：烟台万德嘉空调设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路178号。法定代表人：张欢欢，该公司执行董事兼总经理。被告：山东汇通能源利用集团有限公司（原烟台市汇通燃气发展有限公司）。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路1号附1号。法定代表人：季道元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宗魁、刘东斌，山东君孚律师事务所律师。原告烟台塞维精密钣金有限公司与被告烟台万德嘉空调设备有限公司（以下简称万德嘉空调）、山东汇通能源利用集团有限公司（以下简称汇通能源）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衣在韶与被告汇通能源的委托诉讼代理人张宗魁均到庭参加了诉讼；被告万德嘉空调经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台塞维精密钣金有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付原告所欠款项共计64942元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。事实与理由：2016年12月13日，被告万德嘉空调与原告在签订的薄板件委托加工合同中约定，由被告万德嘉空调委托原告加工薄板件，被告万德嘉空调负责设计，原告按照被告万德嘉空调图纸及技术要求进行加工，加工制作费用由材料费和加工费两部分构成，运输费用、税金及利润包括在加工费内。付款方式为第一个项目合作，被告万德嘉空调需付原告30%预付款，尾款经货品验收合格，原告开具发票给被告万德嘉空调，被告万德嘉空调应在两个月内结清加工费。之后合作被告万德嘉空调无需再付预付款，每个订单的款项不分开结算。自2016年12月26日起，根据加工订单原告为被告万德嘉空调加工薄板件，共产生加工费用77842元。原告按照被告万德嘉空调的要求履行了加工制作并交付产品的义务，经验收合格向被告万德嘉空调开具了发票。被告万德嘉空调未按合同约定履行付款义务，除了支付12900元预付款外，余款64942元至今未付。2017年5月9日，被告汇通能源向原告出具了委托付款证明，证明被告万德嘉空调系其子公司，本次付款由被告汇通能源账户转出。但原告至今没有收到该笔款项。故具状至法院，请求解决。被告万德嘉空调缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。被告汇通能源辩称，原告所诉的烟台市汇通燃气发展有限公司并非被告汇通能源；被告汇通能源也不是涉案委托加工合同的当事人，不应承担支付货款的责任。原告要求被告汇通能源承担连带付款责任缺乏相应的事实依据。被告汇通能源并未承诺为被告万德嘉空调付款，原告也无权要求被告汇通能源承担逾期付款利息。经开庭审理本院认定的事实，2017年5月9日，被告汇通能源更名前的烟台市汇通燃气发展有限公司向原告出具委托付款证明，内容为：兹有烟台万德嘉空调设备有限公司购买贵司的物料付款事宜，本公司特此证明烟台万德嘉空调设备有限公司隶属于烟台市汇通燃气发展有限公司下的子公司，本次付款由汇通燃气账户转出。开票信息为烟台万德嘉空调设备有限公司。特此证明。证明落款处加盖烟台市汇通燃气发展有限公司公章。原告为证明其与被告万德嘉空调存在加工合同关系，并据此履行了加工义务，共产生加工费77842元，被告万德嘉空调已付款12900元，至今欠付64942元，向本院提交以下证据：1、原告与被告万德嘉空调签订的委托加工合同传真件及送货单1宗，证明原告给被告万德嘉空调加工钣金产品，共产生加工费72330元。2、送货单1宗，证明原告交付加工货物，加工费共计5512元。3、原告向被告万德嘉空调开具的增值税专用发票6张，价税共计人民币77842元，证明原告已为被告万德嘉空调开具了价税金额共计77842元的增值税专用发票。4、工商银行网上银行电子回单1张，证明被告万德嘉空调于2016年12月27日支付原告12900元。被告汇通能源对委托付款证明及增值税专用发票的真实性无异议，但对委托付款证明中载明的被告万德嘉空调是被告汇通能源的下属子公司不认可，认为发票项下标明的劳动支出是否真实不清楚。对委托加工合同及送货单的真实性不清楚，称其对原告与被告万德嘉空调间发生的业务不知情。对被告万德嘉空调付款的证据真实性不清楚，被告汇通能源非该笔款项的付款人，且该证据也证明涉案加工合同的相对方是被告万德嘉空调，而非被告汇通能源。原告则认为，被告万德嘉空调是被告汇通能源的关联公司，实际由被告汇通能源控制，被告汇通能源以被告万德嘉空调的名义与原告发生业务，被告汇通能源承诺由其付款。在涉案加工合同之后，被告汇通能源仍以被告万德嘉空调名义与原告签订合同，故涉案欠款应由两被告承担连带付款责任。为此，原告向本院提交以下证据：1、2017年4月20日的送货单【收货单位：烟台市汇通燃气发展有限公司（万德嘉）】、2017年4月24日的送货单：【收货单位：烟台市汇通燃气发展有限公司（万德嘉）】、电子回单、增值税专用发票。证明原告向被告汇通能源送货价值分别为6000元和4491元，被告汇通能源分别于2017年4月19日付款6000元，2017年4月24日付款4491元。原告按照被告汇通能源的要求，于2017年5月8日给被告万德嘉空调开具价税金额为10491元的增值税专用发票。2、2017年5月3日、2017年5月15日的送货单【收货单位：烟台市汇通燃气发展有限公司（万德嘉）】、电子回单、增值税专用发票。证明原告向被告汇通能源送货价值分别为2345元和107900元，被告汇通能源于2017年4月28日付款33073.50元，2017年5月17日付款77171.50元，合计110245元。原告按照被告汇通能源的要求，于2017年5月8日给被告万德嘉空调开具价税金额为110245元的增值税专用发票。3、2017年5月18日采购订单，金额为2610元、2017年5月19日的送货单、金额为2610元的发票以及银行回单1宗。证明被告汇通能源以被告万德嘉空调的名义收货、付款、开发票，但经办人是被告汇通能源负责订货的经理刘玉玲，董事长季道远，季道远是被告汇通能源的法定代表人。原告以上述证据证明被告汇通能源实际控制被告万德嘉空调进行订货或为被告万德嘉空调付款，原告主张的本案诉争的尾款应当由被告汇通能源和被告万德嘉空调共同支付。同时也证实被告汇通能源2017年5月9日向原告出具的委托付款证明中所称被告万德嘉空调是其下属子公司是真实的。被告汇通能源质证意见为第1、2项证据中收货单位是被告万德嘉空调而不是被告汇通能源；对第3项证据的收货单位是被告万德嘉空调，与被告汇通能源没有关系，采购订单也是和被告万德嘉空调签订的，两被告是独立的企业法人，不能证明原告的主张，并且原告在庭前会议中提交的委托付款证明是2017年5月9日由被告汇通能源出具的，上面写明“本次付款由汇通燃气账户转出”并不由被告汇通能源承担涉案款项的连带或者共同清偿责任，而原告提供的证据均是于2017年5月9日之后被告汇通能源向原告支付过的款项。原告则认为，发票均是应被告汇通能源要求开具，所有货物也均由被告汇通能源签收并使用，签收人员均是被告汇通能源的工作人员，订单的审批人是被告汇通能源的经理或法定代表人，加工图纸通过邮箱发到原告的邮箱，原告根据被告汇通能源的图纸进行加工，订单是被告汇通能源通过传真的方式发给原告，故均没有盖章，仅有被告汇通能源的法定代表人及经理签字的扫描件。原告对于采购订单中签字人员的身份无法提供相应证据。原告同时认为，上述证据与涉案欠款金额没有关联，但能够证明被告万德嘉空调是被告汇通能源的关联公司，由被告汇通能源控制、使用被告万德嘉空调的身份，被告汇通能源承诺付款，在涉案加工承揽合同之后被告汇通能源仍使用被告万德嘉空调的身份与原告签订合同，双方的承揽合同关系一直延续，故涉案欠款应由被告汇通能源与被告万德嘉空调共同承担付款责任。本院认为，原告提交的委托加工合同及送货单虽然从形式上存在瑕疵，但委托加工合同、送货单以及原告为被告万德嘉空调开具的增值税专用发票能够形成相互联系、相互印证的证据链，综合可以认定原告与被告万德嘉空调间存在委托加工合同关系，为此产生加工费77842元后，被告万德嘉空调仅支付了12900元的费用，至今欠付原告64942元，被告万德嘉空调应负偿付之责之事实清楚，责任明确，原告要求被告万德嘉空调偿付欠款64942元之主张本院依法予以支持。对于利息损失，本院仅支持自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，原告过高主张之部分本院不予支持。本案焦点是被告万德嘉空调是否是被告汇通能源的子公司，并由被告汇通能源控制，被告汇通能源应否对涉案欠款承担连带责任。结合本案情况，虽然两被告均系独立的法人企业，但被告汇通能源在为原告出具的委托付款证明中自认被告万德嘉空调系其子公司，虽然采购订单中签名人的身份无法确认系被告汇通能源的人员，但结合原告提交的证据显示涉案加工合同之后原告与被告汇通能源产生的加工合同关系中，收货及付款均为被告汇通能源，发票均开具给了被告万德嘉空调，结合委托付款证明综合可以认定两被告存在从属关系。被告汇通能源虽提出异议，但对此不能作合理解释，涉案欠款应由两被告共同承担。庭审中，被告万德嘉空调经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告烟台万德嘉空调设备有限公司、山东汇通能源利用集团有限公司于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付原告烟台塞维精密钣金有限公司欠款人民币64942元，并以64942元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告烟台塞维精密钣金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告烟台塞维精密钣金有限公司负担500元，被告烟台万德嘉空调设备有限公司、山东汇通能源利用集团有限公司共同负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  牟少慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  张馨月