广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20411号原告：龙忠盛，男，1976年9月20日出生，身份证地址：江西省九江市永修县，委托诉讼代理人：彭亚、蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广东天天快递有限公司，住所广州市白云区永平街东平中路1号文盛庄工业区第七栋二楼，统一社会信用代码914401113043567869。法定代表人：周子健。委托诉讼代理人：周雍、彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：天天快递有限公司，住所浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室，现地址江苏省南京市玄武区苏宁大道一号苏宁总部，统一社会信用代码913301085534488682。法定代表人：侯恩龙。委托诉讼代理人：张洁，公司员工。原告龙忠盛与被告广东天天快递有限公司、被告天天快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙忠盛及委托诉讼代理人蒋昌有、被告广东天天快递有限公司（以下简称广东天天快递）的委托诉讼代理人周雍、彭超到庭参加诉讼。被告天天快递有限公司（以下简称天天快递）经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。原告龙忠盛向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告广东天天快递自2015年3月25日至2019年4月11日期间存在劳动关系；二、判令被告广东天天快递向原告支付2019年2月1日至2019年4月11日期间工资20045.9元；三、判令被告广东天天快递向原告返还克扣工资2000元和保证金5000元；四、判令被告广东天天快递向原告支付报销费用3512.3元；五、判令被告广东天天快递向原告支付违法解除劳动合同赔偿金72000元；六、判令被告天天快递对上述款项承担连带赔偿责任；七、判令被告广东天天快递向原告出具离职证明。事实和理由：原告于2015年3月25日起入职被告广东天天快递处工作，从事长途货运司机工作，每月基本工资8000元及出车款由被告广东天天快递负责支付。被告广东天天快递虽与原告签订劳动合同但不给予原告留底，也未为其参保，入职时扣押原告5000元保证金。在职期间，原告曾驾驶重型厢式货车有被告天天快递名下的车牌号为浙Ａ×××××、赣Ａ×××××和被告广东天天快递名下的车牌号为粤Ａ×××××；被告广东天天快递安排给原告运输的路线有：广州-南昌、广州-合肥-南京、之后线路又被调整为广州-东莞-合肥-南京，路线由被告广东天天快递安排，一般情况下路线是固定的，被告广东天天快递对原告安排固定车辆固定运输线路，过磅发车，每个月每台车每个人有一本铅封登记本。2019年2月24日晚，原告驾驶被告天天快递所有的车牌号赣Ａ×××××重型货车行驶至肥东县店中路与××北路交叉口处时与其他货车相撞，造成车辆受损的交通事故，两被告委托原告处理此交通事故、处理赣Ａ×××××重型货车维修，由于赣Ａ×××××一直在维护，原告多次要求被告广东天天快递安排工作，不予理睬。至2019年4月8日，原告问被告广东天天快递为什么停发2月份工资时被告知己被解雇。由于两被告是关联企业，在职期间，原告不仅受被告广东天天快递的管理，同时，也受被告天天快递的管理。被告天天快递多次委派原告处理车辆违章事宜，且对原告进行处罚。入职以来，原告作为两被告的司机，听从两被告的工作安排，遵守两被告的各项管理规定。原告认为被告广东天天快递己严重违反《劳动合同法》及相关规定，被告天天快递应对被告广东天天快递承担连带清偿责任。被告广东天天快递辩称，一、广东天天快递与原告龙忠盛没有签订劳动合同，双方之间并不存在劳动关系，原告要求确认广东天天快递自2015年3月25日至2019年4月11日期间的劳动关系没有事实和法律依据。1、广东天天快递与原告之间并不存在管理与被管理关系。因快递运输行业属于特种行业，每条线路均采用承包方式进行发包，承包人承包运输线路后独立经营、自负盈亏，为了顺利完成运输任务，承包人自己招募副驾驶员。原告承包运输线路后是否运输、运输数量多少及运输具体时间等事宜均由原告自己决定，原告不需要遵守公司按时上下班、工作纪律以及奖惩制度的规定，公司不对原告的具体运输行为进行管理，原告休假时也无需向公司提出申请事项，同时原告可根据运输情况决定是否为公司提供运输服务，原告具有充分的自主权。2、原告提供的劳动并非广东天天快递业务的组成部分，广东天天快递也不存在向原告支付劳动报酬的事实。由于快递运输行业自身特殊性，往往由承包者向车队缴纳运输风险保证金后负责特定运输线路，本案中原告向广东天天快递缴纳运输线路保证金后招募副驾驶员负责广州—合肥、广州—南京两条线路运输。原告每次出车前，公司预先支付给原告班车费及路油费等费用，公司在原告完成线路运输任务后结算给原告劳务费，原告的劳务报酬由运量多少及运输次数决定，公司提供的劳务并非公司业务的组成部分，广东天天快递不存在每个月按时向原告发放劳动报酬的情形。综上，原告与广东天天快递并不存在管理与被管理关系，原告提供的劳动并非广东天天快递业务的组成部分，广东天天快递也不存在每月按时向原告支付劳动报酬的事实，因此原告要求确认广东天天快递自2015年3月25日至2019年4月11日期间的劳动关系没有事实和法律依据。二、原告要求广东天天快递支付2019年2月1日至2019年4月11日期间的工资没有事实和法律依据。1、原告承包广州—合肥、广州—南京两条运输线路后独立经营、自负盈亏，其取得的收益是根据运量及运次决定，广东天天快递根据原告每次的运输路程预先支付原告班车费、路邮费等费用，在原告实现该次路线的运输任务后，公司向原告结算劳务报酬，原告要求广东天天快递支付2019年2月1日至2019年4月11日期间的工资没有事实依据。2、2019年2月24日，因原告驾驶车牌号为赣Ａ×××××的重型货车在肥东县店中路与××北路交叉口时发生交通事故造成货物、运输车辆严重受损，原告在维修车辆时将该车辆藏匿，致使广东天天快递无法使用该车辆，交通事故发生后原告并没有为广东天天快递提供劳务服务；同时广东天天快递因原告隐匿车辆的行为已造成了巨额财产损害，广东天天快递有权要求就原告隐匿车辆行为给公司造成的损失进行赔偿。三、广东天天快递结算给原告的劳务报酬是根据原告的运量及运次决定，在原告完成每单次运输任务后，广东天天快递已实际结算给了原告劳务报酬，广东天天快递并不存在克扣原告劳务报酬的事实；同时广东天天快递与原告并不存在劳动关系，原告要求返还被克扣的2019年1月份的工资2000元没有事实和法律依据。四、因原告并不能证明支付的报销费用是否真实产生，不能证明报销费用与原告的运输行为有关，更有部分费用凭证无法提供真实有效的发票，因此原告要求广东天天快递支付报销费用没有事实和法律依据。五、在原告提交的（2017）皖1124民初22号《民事判决书》中，被告天天快递答辩称“龙忠盛系我司雇佣的驾驶员，是在履行职务中发生交通事故”，原告对被告天天快递的答辩行为也予以认可；在(2017)皖1124民初1053号《民事判决书》中，天天快递称“天天快递公司系浙Axxxxx重型厢式货车的所有人，龙忠盛系该公司雇佣的驾驶员，其在履行职务中发生本起交通事故”。上述两个判例均确认了原告与天天快递之间的雇佣关系，且原告不持异议，上述判例同时也恰好证明了原告与广东天天快递之间不存在劳动关系的事实，广东天天快递不存在违法解除劳动关系的事实，原告要求广东天天快递支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据。综上，广东天天快递与原告龙忠盛没有签订劳动合同，双方之间并不存在劳动关系，原告要求确认广东天天快递自2015年3月25日至2019年4月11日期间的劳动关系、要求广东天天快递承担2019年2月1日至2019年4月11日期间的工资、返还被克扣的工资及保证金、报销费用及违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告天天快递提供书面答辩称，龙忠盛诉求天天快递与广东天天快递承担连带责任并没有任何法律依据，原因如下：1、两被告并非关联方，而是各自承担责任的两方独立公司。根据《企业会计准则第36号——关联方披露》第三条规定，一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方。控制，是指有权决定一个企业的财务和经营政策，并能据以从该企业的经营活动中获取利益。共同控制，是指按照合同约定对某项经济活动所共有的控制，仅在与该项经济活动相关的重要财务和经营决策需要分享控制权的投资方一致同意时存在。重大影响，是指对一个企业的财务和经营政策有参与决策的权力，但并不能够控制或者与其他方一起共同控制这些政策的制定。据此，广东天天快递与被告天天快递无论从股东组成人员、法定代表人及实际控制人等均无任何关系，各自独立承担相应的民事责任。2、原告诉求被告天天快递与广东天天快递承担连带责任并无任何法律依据。原告诉求要求确认与广东天天快递存在劳动关系，诉求的各项费用均系基于劳动关系所产生的费用。而连带责任也必须是基于约定或者法定，被告天天快递与广东天天快递各自独立存在，独立承担相应的民事责任，并无任何约定双方承担连带责任，被告天天快递也并未与原告有任何约定。据此，原告要求被告天天快递承担的连带责任并无任何约定或者法定依据，不应当被予以支持。经审理查明，天天快递成立于2010年5月20日，属有限责任公司。广东天天快递成立于2014年6月4日，属有限责任公司，股东为李银英、周敏、天天快递、黄永强、刘愉婷，2017年9月8日股东变更为李银英、周敏、黄永强、刘愉婷，2019年2月18日股东变更为周敏、黄永强、唐建新。原告为证明与两被告存在劳动关系，提供以下证据材料：1、工卡。工卡标注有“天天快递”、“广东”及“龙忠盛”、“职务：司机”等字样。被告广东天天快递认为该工卡是被告天天快递统一印刷用于进出货场的通行证。2、铅封登记本。登记本标注有“天天快递有限公司”、“广州-合肥”、“赣Ａ×××××”。被告广东天天快递认为该登记本是被告天天快递制作，并且真实性无法核实，是原告单方面制作。3、APP线路截图。线路截图显示“广东天天快递有限公司”，被告广东天天快递认为该系统不是其公司管理与控制，不能证明原告主张的劳动关系。4、银行交易明细。证实乡爱莲、李振良、李银英通过名下的银行账户转账给原告，最早一笔是2015年9月29日，每月均有转账，款项名目有路油费、拖车费、劳务费、路费、维修费、事故住院费、年审路油费、事故垫支费、工资、罚款、安全奖、班车费、等等，金额不等，其中2019年3月7日李银英转账6451.6元给原告，备注是1月劳务费；2019年1月29日李银英转账8000元给原告，备注是12月劳务费；2019年1月23日李银英转账8000元给原告，备注是11月工资；2018年12月15日李银英转账7580元给原告，备注是10月工资；2018年11月12日李银英转账8000元给原告，备注是9月劳务费；2018年11月6日李银英转账8000元给原告，备注是8月劳务费；2018年10月12日李银英转账8000元给原告，备注是7月劳务费；2018年9月5日李银英转账7800元给原告，备注是6月工资；2018年7月30日李银英转账8000元给原告，备注是5月工资；2018年6月21日李银英转账8000元给原告，备注是4工资；2018年5月14日李银英转账8000元给原告，备注是3月工资；2018年4月28日李银英转账2571.43元给原告，备注是2月劳务费；2018年4月17日李银英转账6400元给原告，备注是1月劳务费。被告天天快递对工卡、铅封登记本、APP的线路截图均不予确认。原告为证明被告广东天天快递违法解除劳动关系，提供录音证据，该录音证据的相对方身份不明，任职情况以及能否代表被告广东天天快递，原告均无法证明。2019年2月24日，原告驾驶车牌号为赣Ａ×××××的重型货车，行驶至肥东县店中路与××北路交叉口处时，与案外人驾驶车辆发生碰撞，造成车辆受损，原告负同等责任。原告为证明处理该起交通事故产生费用，提供如下证据：其中住宿费发票2张金额共200元，住宿费收据1张金额90元，赣Ａ×××××车辆施救费发票1张金额840元，赣Ａ×××××车辆维修费收据2张金额840元，赣Ａ×××××车辆的交通事故转运费、人工费收条金额800元，车费发票2张；等等。原告主张被告广东天天快递克扣风险保金，提供1张收据，日期2015年4月25日，收款单位载明天天快递广州车队，收款经手人有乡爱莲的签名。原告为证明与被告天天快递存在劳动关系，提供1份委托书及处罚记录，委托书盖有被告天天快递的公章，没有落款日期，内容为：现委托我司驾驶员：龙忠盛处理浙Ａ×××××在江西省内的非现场违章。另查明，在（2017）皖1124民初22号案中，被告天天快递公司确认龙忠盛为公司雇佣的驾驶员，事故发生时属于履行职务行为，涉案车辆为被告天天快递所有。再查明，原告于2019年4月23日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出不予受理通知书并送达给原告。以上事实有企业信用信息公示资料、工卡、铅封登记本、APP线路截图、银行交易明细、民事判决书、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于原告与被告广东天天快递是否存在劳动关系。根据原告提供的银行交易明细，被告广东天天快递通过股东李银英向原告支付的款项中，备注有2018年1月至2019年1月的工资或劳务费，结合原告提供的工卡标注“广东”字样，可以认定原告与被告广东天天快递存在劳动关系。被告广东天天快递否认与原告存在劳动关系，但没有提供相反证据，本院对其抗辩意见不予采纳。根据原告提供的银行交易明细，被告广东天天快递向原告支付款项最早的时间为2015年9月29日，缴纳保证金的时间是2015年4月25日，被告广东天天快递作为用人单位，未能提供考勤记录、员工入职等证据，本院采信原告的主张确认原告入职时间为2015年3月25日，2019年2月24日发生交通事故后，原告没有提供证据证明继续为被告广东天天快递提供劳动，因此，本院确认双方劳动关系终止的时间为2019年2月24日。被告广东天天快递作为用人单位没有提供原告领取工资的签收记录，结合原告提供的银行交易明细，本院采信原告的主张，确认原告每月工资8000元。因此，2019年2月1日至24日工作日13天，工资为4781.6元（8000元/月÷21.75天×13天）。原告主张2019年2月25日至2019年4月11日的工资缺乏事实依据，本院不予支持。原告以2018年1月工资6400元主张被告克扣工资2000元，但是原告2019年1月工资6451.6元，相差不大，因此原告仅以此主张被告广东天天快递克扣工资2000元，依据不足，本院不予支持。原告提供风险保证金收据，载明收取原告5000元保证金，现双方解除劳动关系，被告广东天天快递应当退回给原告。原告主张垫付各项费用，除赣Ａ×××××车辆施救费提供正规发票，可以证明与被告广东天天快递存在关联性外，其余证据均没有正规票据或缺乏关联性，本院不予采纳。确认原告垫付赣Ａ×××××车辆的施救费840元。原告仅提供录音证据不足以证明被告广东天天快递非法解除劳动关系，被告广东天天快递也没有提供证据证明属于原告个人主动离职，视为双方协商解除劳动合同，被告广东天天快递应当给付原告解除劳动关系经济补偿金，原告在被告广东天天快递工作3年零11个月，故经济补偿金为32000元（8000元/月×4个月）。（2017）皖1124民初22号案，因涉案车辆属于被告天天快递所有，不排除被告天天快递为了诉讼的方便确认原告为其雇佣的员工，被告天天快递出具的委托书仅表明委托原告办理违章事宜，因此，均无法证明与被告天天快递存在劳动关系。原告与被告广东天天快递的劳动关系已经解除，原告请求被告广东天天快递开具离职证明，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告天天快递承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告天天快递经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告龙忠盛与被告广东天天快递有限公司自2015年3月25日至2019年2月24日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，被告广东天天快递有限公司向原告龙忠盛给付2019年2月1日至24日的工资4781.6元；三、自本判决生效之日起十日内，被告广东天天快递有限公司向原告龙忠盛返还保证金5000元；四、自本判决生效之日起十日内，被告广东天天快递有限公司向原告龙忠盛给付施救费840元；五、自本判决生效之日起十日内，被告广东天天快递有限公司向原告龙忠盛给付解除劳动合同经济补偿金32000元；六、自本判决生效之日起十日内，被告广东天天快递有限公司向原告龙忠盛出具离职证明；七、驳回原告龙忠盛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东天天快递有限公司负担，被告广东天天快递有限公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  朱蝉玲人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈珊珊