贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初8655号 原告：徐世英，女，汉族，1970年10月15日出生，贵州省威宁县人,户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：王登杰，男，汉族，1990年6月16日出生，贵州省赫章县人，户籍地贵州省赫章县。 被告：陈启贤，男，汉族，1976年11月21日出生，贵州省赫章县人，户籍地贵州省赫章县。 被告：范贤松，男，汉族，1996年5月1日出生，贵州省毕节市人，户籍地贵州省毕节市。 被告：赵向，男，汉族，1996年4月1日出生，贵州省纳雍县人，户籍地贵州省纳雍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司。营业场所：德清县武康镇舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层。注册号：330521000001399。 负责人：黄俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申麒源，男，仡佬族，1990年9月10日出生，贵州省务川县人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告徐世英与被告王登杰、陈启贤、范贤松、赵向、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世英及其委托诉讼代理人郑英杰，被告王登杰、陈启贤、范贤松、赵向、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司委托诉讼代理人李理、周伟、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司委托诉讼代理人申麒源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王登杰、陈启贤、范贤松、赵向共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计138963.71元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告王登杰持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车（所有人为被告王登杰，交强险、商业第三者责任险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司）从遵义方向沿杭瑞高速公路往铜仁方向行驶，20时4分，该车行驶至杭瑞高速公路1586公里＋250米（下行）处时，与站在快车道最左侧水泥隔离桥墩处的原告徐世英以及杨学婷、彭菊、申文、范贤松五人相撞后，再次与被告陈启贤持Ｃ1型驾驶证驾驶的已经与范贤松持Ｃ1型驾驶证驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车（所有人为被告赵向，交强险、商业第三者责任险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司）发生碰撞的载有陈俊、黄友发的贵Ｆ×××××号小型普通客车（所有人为被告陈启贤，交强险、商业第三者责任险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司）尾部相撞肇事。造成范贤松、徐世英、杨学婷、彭菊、陈俊、申文、黄友发7人受伤、三车受损的道路交通事故。2019年3月3日，遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察（巡逻民警）大队作出第520391120190000010号道路交通事故认定书，认定徐世英、杨学婷、彭菊、陈俊、申文、黄友发无事故责任，被告陈启贤、范贤松承担事故次要责任，被告王登杰承担事故主要责任。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告王登杰辩称，第一、对于交通事故的发生和责任的划分无异议。第二、我为原告徐世英已垫付的费用要求在本案中一并处理。第三、我驾驶的自己所属的贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司应当在保险范围内进行理赔。 被告陈启贤辩称，第一、对于交通事故的发生和责任的划分无异议。第二、我为原告徐世英已垫付的费用要求在本案中一并处理。第三、我驾驶的自己所属的贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司应当在保险范围内进行理赔。第四，原告徐世英之伤是被告王登杰驾驶车辆所致，没有与被告范贤松驾驶的车辆与我驾驶的车辆相接触，原告系我车辆承载的客人。 被告范贤松辩称，第一、对于交通事故的发生和责任的划分无异议。第二、我为原告徐世英已垫付的费用要求在本案中一并处理。第三，我驾驶的被告赵向所属的浙Ｅ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司应当在保险范围内进行理赔。第四、原告没有与被告陈启贤驾驶的车辆和我驾驶的车辆触碰，是被告王登杰驾驶车辆所致。 被告赵向辩称，第一、对于事故的发生和责任的划分无异议。第二、我是浙Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，该车辆驾驶员是被告范贤松，被告范贤松系合法驾驶，浙Ｅ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司应当在保险范围内进行理赔。 被告中国人民财险保险股份有限公司毕节分公司辩称：第一、对于交通事故的发生和责任的划分无异议。第二、贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于我公司属实，发生交通事故时所投保险均在有限期内。第三、贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于我公司属实，发生交通事故时所投保险均在有限期内。第四、原告徐世英没有与贵Ｆ×××××号小型普通客车接触，贵Ｆ×××××号小型普通客车所投保险不应对原告予以理赔。第五、我公司已在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险内为原告理赔医疗费16000.00元、理赔其他伤者10000.00元、理赔财产损失2000.00元，贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险限额仅剩110000.00元。第六，本次交通事故伤者众多，请求人民法院在交强险范围内为其他伤者预留份额。最后、我公司并非直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司辩称：第一、对于交通事故的发生和责任的划分无异议。第二、浙Ｅ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于我公司属实，发生交通事故时所投保险均在有限期内。第三、原告徐世英所受之伤与浙Ｅ×××××号小型普通客车无因果关系，浙Ｅ×××××号小型普通客车所投保险不应对原告予以理赔。第四、我公司在浙Ｅ×××××号小型普通客车保险内为其余伤者黄友发等2人垫付10000.00元医疗费和财产损失2000.00元，在商业险范围内对原告赔付了医疗费10800.00元。最后、我公司并非直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告徐世英、被告王登杰、陈启贤、范贤松、赵向、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司对交通事故的发生及其责任的划分，贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人为被告王登杰，贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人为被告陈启贤，浙Ｅ×××××号小型普通客车所有人为被告赵向，贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司且发生交通事故时所投保险在有效期内，贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司且发生交通事故时所投保险在有效期内，浙Ｅ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司且发生交通事故时所投保险在有效期内，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险内为原告理赔医疗费15000.00元、理赔其他伤者10000.00元、理赔财产损失2000.00元致贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险限额仅剩110000.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司在浙Ｅ×××××号小型普通客车商业险范围内对原告赔付了10800.00元，被告王登杰、陈启贤、范贤松分别为原告垫付医疗费23430.91元并分别支付1000.00元给原告均无异议，本院予以确认。同时查明，原告父（徐万林，公民身份号码：5224271941××××××××）母（柳东秀,公民身份号码：5224271941××××××××）生育了包括原告在内的七个子女。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费。原告提交医疗费票据8张，被告王登杰提交原告医疗费票据1张，金额合计91989.08元。原告提交的医疗票据中2张金额分别为249.50元、90.00元的票据未加盖收费单位专用章，不予采信，医疗费为91649.58元（91989.08元－249.50元－90.00元）。其中被告王登杰、陈启贤、范贤松分别垫付医疗费23430.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险内预付医疗费15000.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司在浙Ｅ×××××号小型普通客车商业险范围内预付医疗费6000.00元。2、住院伙食补助费。原告主张9700.00元。关于住院伙食补助费标准，原告主张100.00元／天，符合法律规定，予以确认。关于住院伙食补助费天数，原告主张97天，原告受伤住院治疗97天，予以确认。住院伙食补助费为9700.00元（100.00元／天×97天）。3、伤残赔偿金。原告主张63184.00元。司法鉴定意见书载明原告受伤伤残等级为拾级伤残。原告请求63184.00元（31592.00元／年×20年×10％）符合法律规定，予以确认。4、误工费。原告主张20249.71元。关于误工费标准，原告请求按159.45元／天（58198.00元／年÷365天）计算，符合法律规定，予以确认。关于误工天数，原告受伤住院治疗97天，结合原告受伤实际酌情认定127天。误工费为20249.71元（58198.00元／年÷365天×127天）。5、护理费。原告主张护理费13419.55元。关于护理费标准，原告请求按105.67元／天（38568.00元／年÷365天），符合法律规定，予以确认。关于护理天数，原告受伤住院治疗97天，结合原告受伤实际认定127天。护理费为13419.55元（38568.00元／年÷127天×55天）。6、营养费。原告主张9700.00元。关于营养费标准，原告请求按100.00元／天计算，酌情以60.00元／天计算。关于营养天数，原告受伤住院治疗97天，结合原告受伤实际酌情认定97天。营养费为5820.00元（60.00元／天×97天）。7、后续医疗费。原告主张8500.00元。司法鉴定意见书载明原告后续治疗费为8500.00元，予以确认。8、鉴定费。原告主张1300.00元。原告提交了鉴定费票据1张，金额1300.00元，予以确认。关于鉴定费，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司庭审中辩称不予承担。尽管鉴定费属于广义的诉讼费用，但和案件受理费有本质的不同，原告的续医费、伤残等级不通过专业的鉴定人民法院不能顺利地参考确定，故鉴定费是交通事故给原告造成的当然损失，而案件受理费则不一定，如保险公司能依法在保险范围内即时予以理赔，则原告不必通过诉讼实现对权利的救济。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司辩称理由不成立，不予采纳。9、被抚养人生活费。原告主张2969.70元。原告父亲徐万林赡养费为1453.43元（20348.00元／年×5年×10％÷7人），原告母亲柳东秀赡养费为1453.43元（20348.00元／年×5年×10％÷7人）。被抚养人生活费为2906.86元（1453.43元＋1453.43元）。10、残具费。原告主张319.00元。原告提交购买拐杖收据1张，金额80.00元，购买轮椅发票1张，金额239.00元，合计319.00元，予以确认。11、护送费。原告主张450.00元。原告提交护送费票据1张，金额450.00元，予以确认。12、住宿费。原告主张1228.00元。原告提交了5张住宿发票，其中李章元住宿费票据3张，赵泽松住宿费票据1张，不予采信，仅确认原告住宿费票据1张，金额338.00元。13、交通费。原告主张2273.00元。酌情认定1000.00元。14、精神抚慰金。原告主张5000.00元。结合本案实际酌情认定4000.00元。15、病案复印费。原告主张48.00元。原告提交复印费票据13张，金额48.00元，予以确认。以上费用共计222884.70元。 本院认为，本次交通事故，原告徐世英以及杨学婷、彭菊、申文、范贤松的受伤与浙Ｅ×××××号小型普通客车、贵Ｆ×××××号小型普通客车无因果关系，被告陈启贤、范贤松、赵向均不承担对原告的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车的保险内不承担对原告的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司在浙Ｅ×××××号小型普通客车保险内不承担对原告的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司在浙Ｅ×××××号小型普通客车商业险范围内对原告赔付了10800.00元（为原告预付医疗费6000.00元，支付现金4800.00元），视为被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司自愿对原告理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司已在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险内为原告理赔医疗费15000.00元。原告尚未实现的合理损失为197084.70元（222884.70元－10800.00元－15000.00元）。原告相对于贵Ｆ×××××号小型普通客车构成第三人，本次交通事故原告不承担事故责任，被告王登杰相对原告则承担全部事故责任。贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司且发生交通事故时所投保险在有效期内，因贵Ｆ×××××号小型普通客车致伤多人,在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险剩余额度110000.00元内预留50000.00元给其他伤者，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险额度内赔付60000.00元（不含已理赔的医疗费15000.00元）给原告，剩余部分137084.70（197084.70元－60000.00元）由被告王登杰赔偿给原告，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车商业第三者责任险额度500000.00元内赔付给原告。被告王登杰、陈启贤、范贤松分别为原告垫付医疗费23430.91元并分别支付1000.00元给原告，故被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司各赔付被告王登杰、陈启贤、范贤松24430.91元（23430.91元＋1000.00元），赔付原告123791.97元（222884.70元－10800.00元－15000.00元－24430.91元－24430.91元－24430.91元）。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告徐世英因交通事故造成的合理损失，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐世英人民币123791.97元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内赔付被告王登杰人民币24430.91元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内赔付被告陈启贤24430.91元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内赔付被告范贤松24430.91元； 五、驳回原告徐世英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500.00元,由被告王登杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  谭锴 二〇一九年十月十五日 法官助理简单 书记员张萍萍