wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5657号原告：陈仕填，男，1983年5月30日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈仕填诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月11日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年3月12日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年3月11日，被告与原告约定由原告向被告交纳30000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，购买房号为F209，服务费金额30000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了30000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场商铺4#58号209业主陈仕填交来智爱生活会员服务金额30000元”。康威公司提交的证据《奥园康威广场认购单》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威四街58号209，原售价为870321元，成交价“3万电商+730000元”折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉F209房优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为870321元，会员优惠后价格为770321元，成交价为730000元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告陈仕填与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的3万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员3万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其30000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈仕填的诉讼请求。案件受理费292元由原告陈仕填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3303号 原告：苏和，男，1983年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善盟九鼎科技信息有限公司。 法定代表人：邓阿兵，系该公司总经理。 被告：邓阿兵，男，其它信息不详。 原告苏和诉被告阿拉善盟九鼎科技信息有限公司（以下简称九鼎公司、邓阿兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏和及其委托诉讼代理人彭佩荣到庭参加诉讼，被告九鼎公司、邓阿兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带为原告油卡充值116000元，或者直接向原告支付116000元的油款。2、判决案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年11月5日原告与被告九鼎公司签订《债权转让合同》，原告将自己捌万元的债权本金及利息转让给被告九鼎公司，该公司以向原告提供总价值拾陆万的充值油卡作为支付受让债权的价款，但同时约定原告需向该公司先支付捌万元的现金，缴纳壹万壹仟贰佰元的服务费，才可取得价值拾陆万的油卡的完全所有权，并约定充值油卡共计肆张，于每月25日由被告阿拉善盟九鼎科技信息有限公司向关联的石油公司原告所持油卡充值，分10个月完成全部充值。合同签订后，原告向被告支付捌万元的现金，缴纳壹万壹仟贰佰元的服务费，后原告、被告以及债务人共同确认债权转让的事实，并由被告九鼎公司与债务人签订新的借据，后债务人每月按其双方约定，向被告九鼎公司偿还借款。但是被告九鼎公司在向原告持有的油卡充值44000元后，便不依据双方合同约定向原告油卡充值，原告多次就此事与被告协商，均未果，故为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法判决。另鉴于被告九鼎公司为自然人独资，且邓阿兵在公司设立至今未认缴纳任何出资，故要求邓阿兵与其公司对原告承担连带给付责任。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2018年11月5日，原、被告签订了《债权转让合同》，合同约定：甲方（债权让与人）系苏和，乙方（债权受让人）系阿拉善盟九鼎科技信息有限公司，甲方将其与债务人础鲁巴铁尔的8万元债权转让给乙方九鼎公司；转让价款的支付方式为乙方所提供的机动车充值油卡，甲方债权的转让价款为充值油卡价值的一半，甲方需支付现金以获得充值油卡的完全所有权，甲方支付的现金为人民币捌万元，本协议项下充值油卡总价值为人民币拾陆万元；乙方交付的充值油卡为肆张，油卡面值共计拾陆万元；甲方需向乙方缴纳服务费壹万壹仟贰佰元，油卡卡费肆拾元；双方协议以月为单位，分10期完成充值油卡的充值事宜，协议生效当月25日，乙方完成首次充值事宜，次月充值日期为25日，依次类推。协议签订后，原告通知债务人其债权已转给被告九鼎科技信息有限公司，同时债务人向被告九鼎公司签订了还款协议。协议签订当日，原告向被告九鼎公司支付现金捌万元及服务费壹万壹仟贰佰元。被告九鼎公司向原告持有的油卡充值44000元后，便不依据双方合同约定向原告油卡充值，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述及出具的《债权转让合同》、收据、借款合同、还款协议各一份等证据在卷咨证，本院予以确认。 本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷。债权转让法系关系包含三个法律关系：一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系，二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系，三为债权受让人基于债权转让关系与债务人之间形成的债权债务关系。债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。如债权让与人与受让人未就合同生效作出特别约定，债权转让合同成立即生效。本案中，原告将其借款合同之债权转让给被告九鼎公司系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。债权转让通知了债务人，三方权利义务关系明确，新的债权债务关系已经成立，符合国家法律规定，其债权转让协议合法有效，被告没按照债权转让合同约定按期完成充值油卡的充值事宜是造成纠纷的原因，应对本案承担全部责任。公司法第63条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故对原告的诉请主张，本院依法予以支持。被告九鼎公司、邓阿兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿拉善盟九鼎科技信息有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏和油卡充值116000元或者直接向原告支付116000元的油款。 二、被告邓阿兵对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告阿拉善盟九鼎科技信息有限公司、邓阿兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇一九年十月二十二日 书记员 呼其腾
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2354号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：于冬冬，张英，湖南金厚律师事务所律师。被执行人：匡卫纲，男，汉族，1972年8月14日出生，住所地湖南省株洲市天元区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人匡卫纲信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第661号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中查明，被执行人匡卫纲住所地在本省市，不属于长沙市辖区范围。申请执行人长沙银行股份有限公司亦未提交被执行人在长沙市辖区内有财产的线索。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条规定，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。鉴于本案被执行人不在本院辖区内，且申请执行人未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该案件不属于本院管辖，申请执行人可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第661号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十月十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6093号罪犯汪海堰，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2016年11月1日作出（2016）川0107刑初778号刑事判决，以被告人汪海堰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年12月9日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯汪海堰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪海堰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪海堰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪海堰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月8日起至2030年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6208号 原告：方永根，男，1945年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：脉吉网络科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路49号二楼B224。 法定代表人：郑传宗，执行董事兼总经理。 原告方永根与被告脉吉网络科技（广州）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告方永根以当事人达成和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告方永根撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告方永根负担。 审判员  肖芄 二〇一九年十月三十日 书记员  朱烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2377号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：邓德华，男，1968年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告邓德华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年10月9日与（2019）桂1102民初2361、2362、2363、2364、2365、2366、2367、2368、2369、2371、2372、2374、2375、2376号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告邓德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金29693.92元，利息3833.72元、费用4827.17元、违约金1903.83元、应收利息435.86元，合计40694.5元。2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年6月16日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》)、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称：信用卡章程）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。根据《领用合约》第三条利息及费用、第五条还款、信用卡收费项目及标准对信用卡的利息、复利、滞纳金、透支利率、透支取现费、年费及违约责任等做了明确约定：透支日利率为0.5‰，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。原告已发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。另根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。根据《领用合约》第九条第2款的约定，原、被告提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本案合约系在原告住所地即贺州市八步区签订。被告在使用信用卡透支消费后，没有按照合同约定按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告仍不归还，被告的行为已构成严重违约。截止至2019年6月24日的信用卡透支本金29693.92元，支付利息3833.72元、违约金及其他费用4827.17元，应收利息6元，合计38360.81元。原告为实现债权提起本案诉讼，发生律师代理费700元、诉讼费、公告费。基于以上事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为己构成严重违约，其依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告邓德华未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。另查明：截止至2019年10月8日，被告的信用卡透支本金29693.92元，利息3833.72元、费用4827.17元、违约金1903.83元、应收利息435.86元，合计40694.5元。 本院认为，被告自愿接受《领用合约》及《信用卡章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《信用卡章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，双方应全面履行合同约定的义务。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金29693.92元，支付利息3833.72元、费用4827.17元、违约金1903.83元、应收利息435.86元，合计40694.5元，理据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告主张被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓德华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金29693.92元，利息3833.72元、费用4827.17元、违约金1903.83元、应收利息435.86元，合计40694.5元。 二、被告邓德华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付为实现债权产生的律师费700元。 案件受理费759元，减半收取380元（原告已预交）,由被告邓德华负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执2581号申请执行人浙江南方涂料工业有限公司，住所地浙江省东阳市开发区东义路１６８号，组织机构代码:609794875。法定代表人：顾星康，董事长。被执行人江苏元方缘新能源有限公司，住所地江苏省海安线城东镇海防路18号，组织机构代码:789065417。法定代表人：于清慧，执行董事。申请执行人浙江南方涂料工业有限公司与被执行人江苏元方缘新能源有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初7022号民事调解书,被执行人应支付申请执行人浙江南方涂料工业有限公司货款30000元及利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年4月25日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月27日将被执行人江苏元方缘新能源有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人江苏元方缘新能源有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有车辆；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额不足，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权30000元及利息，执行费350元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年10月17日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2581号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十月十七日代书记员 周寰宇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2930号罪犯杨某某，男，1982年8月5日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十月九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2015)历城刑初字第266号刑事判决，以被告人杨某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十五万元。二〇一七年二月七日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终第378号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一九年十月十二日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、庄洪海出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、季陆强,罪犯杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯杨某某减刑，并当庭宣读了罪犯杨某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金一万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月（刑期至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2500号 原告：朱均堂，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：潘正涛，男，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告朱均堂与被告潘正涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院起诉，本院当日受理立案后,依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案,原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱均堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60，000元；2、判令被告支付原告利息损失（以借款本金60，000元为基数，按月息1分计算，当庭变更自2018年9月2日起至借款本金实际清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元及本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月4日，被告向原告借款，并于借款当日向原告出具了一份《借条》，内写明：被告向原告借款60，000元，利息为月息1分，并约定2018年9月1日还款，如不还诉讼则律师费、诉讼费等由被告承担。《借条》出具后，原告即通过微信转账的方式向被告转账60，000元。但约定的还款时间届满后，被告分文未还，原告多次催讨无果。故现原告向法院起诉，望依法判决。 原告围绕其诉请依法提交了证据，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。 被告潘正涛既未答辩又未举证。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉请载明的事实相一致。原告现以“经多次催讨无果”为由诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款本金60，000元并支付约定的相应逾期付款利息及原告为实现本案债权所支付的律师代理费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘正涛于本判决生效之日起十日内归还原告朱均堂借款60，000元。 二、被告潘正涛偿付原告朱均堂以60，000元为本金按月1%支付原告自2018年9月2日起算至清偿之日止的利息损失。 本案受理费1300元，保全费770元，合计诉讼费2070元（原告预交），二次公告费560元，均由被告潘正涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  吕学强 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  张雪娟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  钱 煜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1343号 原告：李洪君，男，汉族，1954年8月1日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告:杨万江,男,汉族,1955年10月11日生，住长春市南关区。 原告：刘宝英，女，汉族，1953年8月15日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告：林长亮，男，汉族，1980年5月5日生，住长春净月高新技术产业开发区。 四原告共同委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。 被告：赵立文，男，汉族，1964年12月27日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：赵占英（系被告赵立文的父亲），男，汉族，1943年8月6日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告李洪君、杨万江、刘宝英、林长亮诉被告赵立文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪君及四原告共同委托代理人潘海深、被告赵立文及其委托代理人赵占英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告诉称：原告刘宝英系林兴的妻子，原告林长亮系林兴的儿子，林兴于2004年去世。2001年5月10日，原告李洪君、杨万江、林兴与被告赵立文签订了《土地承包经营合同》，被告赵立文将自家的704.8平方米承包地转包给原告使用，转包期限为2001年5月10日至2026年12月31日，承包费共计人民币8457元。双方约定：在土地承包期内，如国家征用土地，个人应所得补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上物附着物和青苗补偿费等均由原告直接享有。该协议于2002年9月4日经过长春市南关区公证处公证。四原告已在该土地上耕种十七年，现该土地已被国家征占，但被告却对此协议不予认可，想要私自领取土地补偿费。因此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉请：1、请求法院依法判令原告李洪君、杨万江、林兴与被告赵立文于2001年5月10日签订的《土地承包经营合同》有效；2、请求法院依法判令被告赵立文给付原告土地补偿款人民币42288元整；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：我与原告签订的土地承包经营合同并非我本人所签；原告所述的公证书并非我本人签字，我不认为有法律效力，是原告单方作出的；根据土地承包法第12条规定，耕地不能更改用途，第24条规定，农村土地承包经营权的流转，当事人可以向乡镇人民政府或者相关部门申请合同验证，当事人应接受见证；第25条，发包方应对土地的流转进行备案，并向人民政府或者主管部门备案。综上，我认为这个合同是单方作出的，无效。希望法院依法审判。 经审理查明：2001年5月10日，赵立文（甲方）与李洪君、杨万江、林兴（乙方）签订了土地承包经营合同，合同约定，甲方将其承包的长春市南关区新立城镇五四村李家洼子屯704.8平方米耕地转包给乙方使用，每平米价格为12元，期限为2001年5月10日至2026年12月31日，承包费共计人民币8457元，合同另约定，在土地承包期内，如国家征用土地，个人应所得的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上物附着物和青苗补偿费等均由乙方直接享有，甲方无权享有。该合同中赵立文的签名系其母亲代签，村委会及镇政府在上述合同上盖章确认。合同签订后，李洪君、杨万江、林兴向赵立文的母亲支付了8457元转包费，转包费支付后，上述土地一直由李洪君、杨万江、林兴耕种，被告赵立文对此亦知情。后，上述土地被征收，赵立文领取了670平方米土地补偿款40200元。 另查明，林兴于2004年10月10日死亡，原告刘宝英系其妻子，原告林长亮系其儿子。 上述事实，有土地承包经营合同、死亡注销登记、证明、村委会台账等证据以及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告赵立文系本案所涉土地的承包经营权人，依法可以自主决定对其土地采取转包的方式向他人流转土地经营权。赵立文的母亲代其与李洪君、杨万江、林兴签订的土地承包经营合同并不违反法律规定。赵立文事后知晓该事实，但并未向李洪君、杨万江、林兴主张其母亲代签的合同无效，亦未返还转包费用，且在长达十几年的时间里，明知李洪君、杨万江、林兴在耕种土地，并未提出任何异议，应当视为其对母亲代签字的行为已经予以认可，其当庭提出合同不是本人所签故合同无效，本院依法不予支持。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。 关于土地补偿款归属条款，被告赵立文辩称，如集体土地被征收，土地补偿款归集体经济组织所有，故双方关于土地补偿费归李洪君、杨万江、林兴所有的条款无效，本院认为，在土地未被征收时，合同双方对土地补偿款的归属进行了约定，虽然约定时该土地补偿款是否存在以及具体金额并不明确，但该约定系赵立文对其未来可能享有的土地补偿款的处分，该约定系其真实意思表示，合法有效，因该约定具有不确定性，性质上属于附条件的约定。现该土地被征收，集体经济组织对该土地的土地补偿款进行了分配，该土地补偿款已由赵立文实际领取，本案所涉合同签订时赵立文关于土地补偿款归属的约定的条件也已经成就，该条款合法有效，被告赵立文应按照合同约定履行其义务。林兴已于2004年死亡，其合法继承人即林兴的妻子刘宝英、林兴的儿子林长亮依法享有合同项下权利，四原告诉请被告给付土地补偿款于法有据，本院予以支持。因被告赵立文实际领取的土地补偿款为40200元，原告诉请42288元，本院依法予以调整，以实际发放的补偿款作为依据。故被告赵立文应给付四原告土地补偿款40200元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第四十条的规定，判决如下： 一、原告李洪君、原告杨万江、林兴与被告赵立文于2001年5月10日签订的土地承包经营合同有效； 二、被告赵立文于本判决生效之日起十日内给付原告李洪君、杨万江、刘宝英、林长亮土地补偿款40200元； 三、驳回原告李洪君、杨万江、刘宝英、林长亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元减半收取为428.5元，由原告李洪君、杨万江、刘宝英、林长亮承担28.5元，由被告赵立文承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  邱翠平 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  马金丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2369号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：谢广东，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告谢广东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年10月9日与（2019）桂1102民初2361、2362、2363、2364、2365、2366、2367、2368、2371、2372、2374、2375、2376、2377号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告谢广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金7763.25元，利息1028.55元、费用1252.2元，合计10044元。2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》)、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称：信用卡章程）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。根据《领用合约》第三条利息及费用、第五条还款、信用卡收费项目及标准对信用卡的利息、复利、滞纳金、透支利率、透支取现费、年费及违约责任等做了明确约定：透支日利率为0.5‰，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。原告已发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。另根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。根据《领用合约》第九条第2款的约定，原、被告提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本案合约系在原告住所地即贺州市八步区签订。被告在使用信用卡透支消费后，没有按照合同约定按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告仍不归还，被告的行为已构成严重违约。截止到2019年7月2日，被告透支本金7763.25元，支付利息1028.55元、费用1252.2元、违约金500.89元、应收利息105.5元、合计10650.39元。原告为实现债权提起本案诉讼，发生律师代理费700元、诉讼费、公告费。基于以上事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为己构成严重违约，其依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告谢广东未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。另查明：截止至2019年10月8日，被告的信用卡透支本金7763.25元，支付利息1028.55元、费用1252.2元，合计10044元。 本院认为，被告自愿接受《领用合约》及《信用卡章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《信用卡章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，双方应全面履行合同约定的义务。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金7763.25元，利息1028.55元、费用1252.2元，合计10044元，理据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告主张被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢广东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金7763.25元，利息1028.55元、费用1252.2元，合计10044元。 二、被告谢广东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付为实现债权产生的律师费700元。 案件受理费66元，减半收取33元（原告已预交）,由被告谢广东负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5909号罪犯吴仁良，男，1980年8月14日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年4月17日作出(2016)浙1081刑初2126号刑事判决，以被告人吴仁良犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴仁良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴仁良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴仁良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴仁良减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月14日起至2026年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8241号 原告：吴静怡，女，1968年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。 被告：杭州市上城区同德堂中医研究中心，住所地浙江省杭州市上城区河坊街117号。 法定代表人：汪立源。 委托诉讼代理人：刘瑞龙，公司员工。 原告吴静怡与被告杭州市上城区同德堂中医研究中心肖像权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告吴静怡以与被告杭州市上城区同德堂中医研究中心达成和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴静怡的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴静怡撤诉。 案件受理费减半收取计578元，由原告吴静怡负担。 审判员 赵 溪 二〇一九年十月三十日 书记员 孙明锋
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执693号之一 申请执行人：高伊桉蒂，男，1991年3月25日出生，住杭州市下城区。 被执行人：浙江达缘供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道16号大街388号3幢1层1#区，组织机构代码:665226530。 法定代表人：田银祥。 申请执行人高伊桉蒂与被执行人浙江达缘供应链管理有限公司的劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭经开劳人仲案（2018）578号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人高伊桉蒂向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江达缘供应链管理有限公司支付申请执行人高伊桉蒂案款人民币46722.51元，并负担案件执行费人民币601元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人浙江达缘供应链管理有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人至今未申报财产。 本案执行过程中，本院自2019年4月22日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款少量，本院已对被执行人名下2家银行账户予以轮候冻结。被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××的奔驰牌汽车以及车牌号为浙Ａ×××××的东风牌汽车各一辆。本院已于2019年5月5日轮候查封上述二辆汽车，其中东风牌汽车已被本院查扣并另案处置，奔驰牌汽车尚未实际扣押。另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。 本院对被执行人浙江达缘供应链管理有限公司住所地上门调查，查明被执行人已不在该地址经营，现营业单位为杭州团和友缘供应链管理有限公司。 经本院查明，被执行人浙江达缘供应链管理有限公司住所地已更××为××经济技术开发区宝龙商业中心29幢312室。本院对上述地址进行调查，查明该地址系居民租住，并非公司实际经营场所。 截止2019年10月16日，被执行人浙江达缘供应链管理有限公司尚欠申请执行人高伊桉蒂人民币46722.51元，并负担案件执行费人民币601元。 鉴于被执行人浙江达缘供应链管理有限公司拒不申报，本院已对其采取了限制高消费措施，列入全国失信被执行人名单，并对公司法定代表人田银祥作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人高伊桉蒂。 综上，被执行人浙江达缘供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十月十六日 书记员  练一鎏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初3747号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。负责人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该单位职员。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：蒋伟，女，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：雷洪亮，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：徐秀梅，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告蒋伟、雷洪亮、徐秀梅金融借款合同纠纷一案中，安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽砀山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费460元，由安徽砀山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘善宗二〇一九年十月十七日书记员  宋晴晴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴华，男，1971年12月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴爱丽，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：接玮杰，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祖功，男，1960年11月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴隆贤，男，1972年8月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。一审被告：杨爱杰，女，1971年10月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。一审被告：李爱菊，女，1963年8月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。一审第三人：程绍辉，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人接玮杰、吴爱丽、张兴华因与被申请人刘祖功、吴隆贤及一审被告杨爱杰、李爱菊，一审第三人程绍辉债权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴华、吴爱丽、接玮杰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律确有错误。1.刘祖功、吴隆贤与程绍辉交叉或共同对张兴华、吴爱丽、接玮杰进行民事欺诈，致使张兴华、吴爱丽、接玮杰作出了违背真实意思表示的保证行为，该民事法律行为应属无效。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴隆贤与程绍辉之间借贷合同于2016年9月22日生效。程绍辉明确吴隆贤该借款用于“猪场经营”。而吴隆贤与刘祖功于合同生效之前的9月21日己经私下商定，吴隆贤用该借款偿还之前欠刘祖功的借款。刘祖功为实现之前对吴隆贤的债权，吴隆贤故意隐瞒本次借款的真实意图，诱骗张兴华、吴爱丽、接玮杰提供担保，并将该款直接汇入刘祖功的账号，完全违背了张兴华、吴爱丽、接玮杰提供担保的真实意思。程绍辉未见过借款人和担保人，更没有见证借据签字的真实性，便按刘祖功的要求将款汇入指定账号，有违常理，故不能排除其与刘祖功、吴隆贤串通骗取张兴华、吴爱丽、接玮杰提供保证的故意。根据民法总则第一百四十九条、第一百五十四条，以及担保法第三十条规定，张兴华、吴爱丽、接玮杰的保证行为应属无效，张兴华、吴爱丽、接玮杰不应承担保证责任。2.刘祖功系职业放贷人，其与相对人、关联人之间发生的民间借贷合同应属无效，贷款利益不应得到支持。刘祖功仅在2015年一审法院民事诉讼中就涉及7件民间借贷案件，累计金额达100多万元；三年间涉及12件，累计金额近700万元。而且，借条为统一格式、均为高额利息、被告均抗辩原告并非实际出借人等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、最高人民法院作出的（2017)最高法民终647号民事判决书，以及其他高院的相关指导意见，刘祖功通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动的职业放贷人，所签订的民间借贷合同应属无效，其借贷关系不应保护。3.吴隆贤和刘祖功之间的法律关系，实质上是借新还旧的借贷关系，张兴华、吴爱丽、接玮杰对此不应承担保证责任。刘祖功与吴隆贤事先预谋，程绍辉始终不认识借款人、担保人，刘祖功替吴隆贤接收所谓的“贷款”等事实，可见刘祖功才是程绍辉与吴隆贤之间借贷关系的真正债权人。也就是说，程绍辉与吴隆贤之间的借贷关系，实质是刘祖功与吴隆贤之间的借贷关系，其真实目的就是借新还旧，而张兴华、吴爱丽、接玮杰对此并不知情。这种情况下，不只是债权人与债务人串通实际变更主合同贷款用途的问题，而是当事人恶意合谋隐瞒事实真相,诱骗张兴华、吴爱丽、接玮杰在不知情的情况下作出违背真实意思表示的担保行为，从而转嫁风险，让张兴华、吴爱丽、接玮杰承担保证一笔可能无法收回的债权，明显违反民法上的公平原则。根据担保法司法解释第三十九条的规定，张兴华、吴爱丽、接玮杰对此不应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁0684民初2715号民事判决及(2018)鲁06民终3618号民事判决，改判张兴华、吴爱丽、接玮杰对涉案债务不承担连带清偿责任；裁定停止对张兴华、吴爱丽、接玮杰的财产保全；本案全部诉讼费用由吴隆贤、刘祖功承担。刘祖功提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院维持原判。1.张兴华、吴爱丽、接玮杰是对吴隆贤、杨爱杰100万元借款承担保证责任，而非对生猪养殖项目进行担保，也未超出借据中约定的“家庭生活及经营”的用途。2.张兴华、吴爱丽、接玮杰罗列的12起诉讼案件中，有些案件刘祖功不是当事人，有些案件刘祖功为保证人，这些证据是对事实的歪曲，刘祖功并非职业放贷人。本院经审查认为，2016年9月21日，吴隆贤、刘祖功签订借款结算说明书，明确吴隆贤欠刘祖功前期借款本息991640元，该款由吴隆贤向程绍辉借款100万元偿还，余款8360元返还给吴隆贤；当天，吴隆贤、杨爱杰作为共同借款人，张兴华、吴爱丽、接玮杰、李爱菊作为担保人，刘祖功作为中证人，三方共同在借据上签字，约定借款由担保人担保向程绍辉借款100万元，借款用途为家庭生活及经营；2016年9月22日，程绍辉依据其与吴隆贤、杨爱杰的约定将100万元汇入指定的刘祖功账号，刘祖功收到上述100万元后未给付借款人吴隆贤、杨爱杰；2016年10月7日，程绍辉与刘祖功签订债权转让协议，程绍辉将对吴隆贤、杨爱杰的100万元债权转让给刘祖功，其后刘祖功支付了相应的债权转让款，程绍辉将债权情况通知了借款人及担保人。上述事实清楚。张兴华、吴爱丽、接玮杰主张刘祖功、程绍辉与吴隆贤串通对其进行欺诈，导致其违背真实意思，故其担保行为无效。对此，本院认为，程绍辉与吴隆贤签订涉案借据后，依约发放了贷款，其后程绍辉与刘祖功之间的债权转让协议也依约履行，并通知了债务人、保证人，张兴华、吴爱丽、接玮杰并未提供证据证明债权人程绍辉在上述借据、债权转让协议的签订和履行过程中存在欺诈、串通等行为，故其主张担保无效的理由不成立，本院不予认可。张兴华、吴爱丽、接玮杰以涉案借款用途为借新还旧为由，主张其不应承担保证责任。借新还旧是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款的行为。本案中，吴隆贤从程绍辉处借款，用以偿还其先前欠刘祖功的钱，不属于法律意义上的借新还旧。虽然后来程绍辉将债权转让给刘祖功，并不能否认程绍辉在出借100万元借款时与吴隆贤的约定，也无法据此认定本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定的情形，故该主张本院不予支持。张兴华、吴爱丽、接玮杰以刘祖功为职业放贷人为由主张涉案民间借贷关系无效，证据不足，本院不予支持。综上，张兴华、吴爱丽、接玮杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴华、吴爱丽、接玮杰的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月二十八日书记员  祁 盼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终262号 上诉人(一审起诉人)罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人罗新潮要求南宁市公安局兴宁分局保护人身财产安全一案，不服南宁市青秀区人民法院2019年7月22日作出的（2019）桂0103行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认为，起诉人无证据证明其向南宁市公安局兴宁分局递交过与诉请相关的报案材料，起诉人的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对罗新潮的起诉，不予立案。 上诉人罗新潮上诉称，一、一审裁定书有意避开本案起因——被上诉人包庇南宁市第五医院接受其上司维稳联席会指使违法强制治疗被××原告；二、一审裁定书称无证据是假话，原告提供有2份证据，已足证明曾向被告报案。综上，请求二审法院：1.撤销青秀区人民法院（2019）桂0103行初252号裁定；2.依法判决被上诉人依法履行法定职责立案调查南宁市第五医院与隆林县教育局合伙冒充政府违反刑法制造司法强制鉴定伪证诽谤原告××并非法拘禁，参与犯罪团伙借此制造徇私枉法复查复核来钻国家信访条例漏洞拒绝本案一切信访赖掉肆意践踏中国人民人权等一切罪恶以及赔偿等罪恶，依法惩处；并赔偿损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”根据上述法律规定依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人要求南宁市公安局兴宁分局对南宁市第五医院与隆林县教育局合伙冒充政府违反刑法制造司法强制鉴定伪证诽谤原告××并非法拘禁的行为进行立案调查。上诉人所要求的立案调查行为为公安机关行使刑事侦查行为，该行为的性质并不是行政行为，而是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。因此，本案不符合法院受理行政诉讼的条件。一审法院对罗新潮的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，但一审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 彭晓霞 审 判 员 戴声长 二〇一九年十月十八日 法官助理 李 慧 书 记 员 廖俊茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10787号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：蓬莱市登州兰亭文化用品商店。住所地：山东省蓬莱市钟楼东路路北。经营者：王丽兰，女，1971年8月13日出生，汉族，山东省蓬莱市东关路营房街。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告蓬莱市登州兰亭文化用品商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  牟少慧二〇一九年十月十六日书 记 员  张馨月
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8589号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号，组织机构代码91510100584995792Q。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：谢要想，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告成都维仕小额贷款有限公司与被告谢要想小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告成都维仕小额贷款有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  官家辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理柯敏杰 书记员张晓烨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2644号原告:于淑梅，女，汉族，1963年10月5日出生，住西平县。委托代理人:杨广华，男，汉族，1963年11月4日出生，住西平县。被告:高景卫，男，汉族，1975年4月2日出生，住西平县。原告于淑梅与被告高景卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑梅委托代理人杨广华到庭参加诉讼，被告高景卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及利息.2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分两次共计借原告款项130000元，并且约定了利息，在2012年1月6日、2013年7月17日给原告书写两张借条，在原告向被告追要以上款项时，被告拒不偿还此款。被告高景卫未答辩。经审理查明：被告高景卫于2012年1月6日向原告于淑梅借款70000元，并于当日给原告出具借款凭证一份，载明：“借款凭证2012年1月6日交款单位于淑梅摘要人民币柒万元每月利息壹仟元整借款人高景卫证人杨广华”。被告又于2013年7月17日向原告于淑梅借款60000元，并于当日给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借于淑梅现金陆万元整（60000元）〈利息每月壹仟元整〉借款人高景卫2013年7月17日”。此两笔款项经原告催要，被告高景卫至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告高景卫向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。此款到期后，被告高景卫未按约定偿还借款，酿成纠纷，被告高景卫应承担本案纠纷全部责任。故原告于淑梅要求被告高景卫偿还借款130000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定每月利息1000元，因未超过法律规定的年利息的24%，故本院予以支持。庭审中，原告认可被告支付利息8000元，故在被告给付其利息时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高景卫于本判决生效后三日内偿还原告于淑梅借款60000元及利息（利息每月1000元，从2013年7月17日起至还款之日止，扣除被告己支付的利息8000元）。二、被告高景卫于本判决生效后三日内偿还原告于淑梅借款70000元及利息（利息每月1000元，从2012年1月6日起至还款之日止）。二、驳回原告于淑梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告高景卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟力平人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇一九年十月十八日书 记 员  吕海洋
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1800号之一 申请执行人周高飞，男，1984年9月15日出生，住台州市路桥区。 被执行人蒋燕萍，女，1969年6月27日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人周高飞与被执行人蒋燕萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周高飞向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人周高飞执行款人民币210000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2262元、申请执行费3056元。 立案执行后，本院于2019年05月09日向被执行人蒋燕萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蒋燕萍履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人蒋燕萍未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋燕萍的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人蒋燕萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人蒋燕萍不动产登记情况，查明被执行人蒋燕萍有位于台州市黄岩区××单元××室的房产，本院已另案依法查封了上述房产，但该房产系经济适用房，受五年禁止流转条件的限制，故暂时无法处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人蒋燕萍机动车登记情况，查明，被执行人蒋燕萍有车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人蒋燕萍发出限期交出车辆通知书，但被执行人蒋燕萍逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、通过网络查控系统查询被执行人蒋燕萍股权登记情况，经查，被执行人蒋燕萍在台州市黄岩红艺越剧团处享有30万元的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩红艺越剧团目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，须经专业机构评估才能确定是否具有执行价值。本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。 5、通过网络查控系统查询被执行人蒋燕萍的金融理财产品信息。经查被执行人蒋燕萍名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人蒋燕萍的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人蒋燕萍无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人蒋燕萍通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人蒋燕萍开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人蒋燕萍居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蒋燕萍有其他可供执行的财产线索。 3、4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蒋燕萍。本院依申请执行人周高飞的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 5、因被执行人蒋燕萍拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋燕萍纳入失信被执行人名单及对被执行人蒋燕萍采取曝光及限制消费措施。因执行涉及被执行人蒋燕萍其他案件，对被执行人蒋燕萍另案作出罚款1000元的处罚措施，故本案不再做相应强制措施。 经查，截止目前，被执行人蒋燕萍在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋燕萍的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蒋燕萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人周高飞，申请执行人周高飞未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蒋燕萍目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1800号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十月二十二日 代书记员 张卫敏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8593号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号，组织机构代码91510100584995792Q。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：慕鲁文，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告成都维仕小额贷款有限公司与被告慕鲁文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告成都维仕小额贷款有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  官家辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理柯敏杰 书记员张晓烨
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881财保14号 申请人：郑汉伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被申请人：吴思周，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人：饶介歇，女，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 郑汉伟诉吴思周、饶介歇民间借贷纠纷一案，申请人郑汉伟于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴思周、饶介歇所有的财产在价值1103000元范围内予以保全。申请人郑汉伟、担保人李彩娟以其共有的坐落于江山市房产【房屋所有权证号：江房v权证双私02字第××号、江房双私共字第××号，土地使用权证号：江国用（20**）第**-****号】为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑汉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、被申请人吴思周、饶介歇所有的财产在价值1103000元范围内予以保全。 二、查封申请人郑汉伟、担保人李彩娟共有的坐落于江山市房产【房屋所有权证号：江房权证双私02字第××号、江房双私共字第××号，土地使用权证号：江国用（20**）第**-****号】，查封价值330900元，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人郑汉伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽斯 二〇一九年十月二十九日 法官助理董芸 书记员蔡晴
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9101号 原告：徐桂清，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室。 法定代表人：林志明。 原告徐桂清与被告杭州微拍堂文化创意有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告徐桂清在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐桂清撤诉处理。 审判员 赵 溪 二〇一九年十月二十九日 书记员 孙明锋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4365号 申请执行人刘飞，男，1980年10月10日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人沈慧杰，男，1985年8月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人俞洁，男，1986年6月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人刘飞依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初947号民事判决（调解）书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘飞于2019年10月31日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘飞向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102民初947号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一九年十月三十一日 代书记员  宋永胜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5531号 申请执行人金建英，女，1971年7月29日出生，住瑞安市。 被执行人郑秀英，女，1966年7月28日出生，住瑞安市。 被执行人王春僖，男，1963年10月6日出生，住瑞安市。 本院受理执行申请执行人金建英与被执行人郑秀英、王春僖民间借贷纠纷一案，现申请执行人于2019年9月30日向本院申请要求撤回对本案的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执5531号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无主文内容） 审 判 长 金秀哲 审 判 员 林 瑞 审 判 员 薛远芳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 韩增毅
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1474号申请执行人：黄其良，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：安徽省萧县工程建设总公司。住所地：安徽省萧县龙城镇民治街26号。统一社会信用代码91341322152464285T。法定代表人：邵长书，执行董事兼总经理。申请执行人黄其良与被执行人安徽省萧县工程建设总公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0424民初6494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽省萧县工程建设总公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄其良向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。申请执行标的为安徽省萧县工程建设总公司支付黄其良工伤待遇款183506.50元。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人安徽省萧县工程建设总公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽省萧县工程建设总公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽省萧县工程建设总公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人安徽省萧县工程建设总公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人安徽省萧县工程建设总公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人安徽省萧县工程建设总公司作出罚款50000元的决定，并对其法定代表人邵长书作出司法拘留十五的决定（未实际拘留），同时已对被执行人安徽省萧县工程建设总公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄其良。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人安徽省萧县工程建设总公司暂无可供执行的财产，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十月二十九日法官助理张臣书记员沈瑜雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7562号原告：訾友友，男，汉族，1990年3月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：吕光辉、杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：张冬，男，汉族，1981年12月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。原告訾友友诉被告张冬确认合同无效纠纷一案,本院于2019年7月26日连受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾友友委托诉讼代理人吕光辉、杨梅，被告张冬委托诉讼代理人刘其军到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告訾友友向人民法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告2017年1月14日签订的《股权转让合同书》无效。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原、被告签订《股权转让合同书》双方约定，被告以50万作为转让价款，将阜阳市金环装饰工程有限公司旗下天猫家装e站阜阳店(简称“金环e站”)20％股权转让给原告。但时至今日“金环e站”公司未依法成立，原告无法取得金环公司的20％的股权。原告起诉至人民法院，提出合理诉讼请求。被告张冬辩称：1、被答辩人诉称公司未依法注册与客观事实不符，其陈述的事实与理由均不能成立。2、答辩人与被答辩人签订的《股权转让合同书》合法有效，应受法律保护。3、被答辩人已实际拥有答辩人在“家装e站”项目的20％股权”，并以控股人身份实际经营“家装e站”的装饰工程业务。被答辩人的请求事项缺乏事实和法律依据，其事实与理由均不能成立，请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。经审理查明：阜阳市金环装饰工程有限公司”成立于2012年6月12日，并依法注册登记，于2016年7月11日更换为“三证合一”的营业执照，统一社会信用代码为913412005986549217(1-1)。公司旗下的“家装e站”，是包括訾友友、张冬等在内的10人为了承揽装饰工程，在互联网加盟的电商网站平台。该网站平台的管理权和解释权属于爱蜂巢(苏州)电子商务有限公司。2016年11月12日訾友友、张冬等10人就阜阳市金环装饰工程有限公司旗下的天猫家装e站阜阳站的出资，签订了《股东合作协议书》，张冬持股家装e站项目20％，訾友友持股6％。《股东合作协议书》第十四条明确约定股东之间可以相互转让全部出资或部分出资。2017年1月14日，原、被告签订《股权转让合同书》，双方主要约定：张冬以50万元作为转让价款，将家装e站20％股权转让给原告。张冬欠公司的欠款45.9884万元作为股权同时转给訾友友由訾友友偿还，訾友友同意接收张冬冬的该笔借款作为股权等内容。2016年10月27日訾友友设立了“阜阳市颍州区极致装饰材料经营部与“家装e站”爱蜂巢(苏州)电子商务有限公司总部签订了品牌加盟协议，总部对该经营授权在阜阳区域经营家装项目。现原告訾友友认为“金环e站”公司未依法成立，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告身份证、《股东合作协议书》等证据在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。民法总则第一百四十三条规定的具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告訾友友主张合同无效亦应当符合合同法第五十二条规定的以下情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告訾友友、被告张冬均是完全行为能力人，签订《股东合作协议书》是原、被告双方在自愿下所达成的，其合同内容是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，对于双方均有约束力。原告訾友友诉讼主张合同签订后未依法成立公司，未取得金环公司的20％的股权，是合同签订后的履行问题，原告訾友友如果认为自己的权益受到侵犯，可以依法行使撤销权或解除权等其他权利。原告訾友友主张合同无效的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告訾友友的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告訾友友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十月十四日书记员  高娜娜
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执907号 申请执行人：德惠市久昌电器有限责任公司，住所地：德惠市。 法定代表人：李凤鸣，该公司总经理。 委托代理人：陈博，黑龙**兴律师事务所律师。 被执行人：宏伟电气集团有限公司，住所地：乐清市。 法定代表人：郑祥恭，该公司董事长。 第三人：大庆石油管理局有限公司，住所地：大庆市让胡路区。 本院在执行德惠市久昌电器有限责任公司与宏伟电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月19日向第三人大庆石油管理局有限公司送达了履行到期债务通知。第三人大庆石油管理局有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人宏伟电气集团有限公司在大庆石油管理局有限公司的到期债权6085560.13元（其中不含税金额5032597.62元）。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员 李晓亮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5870号罪犯吴学付，男，1982年4月25日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年12月15日作出(2016)浙0784刑初第1532号刑事判决，以被告人吴学付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人吴学付不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年3月13日作出(2017)浙07刑终第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴学付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴学付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴学付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴学付减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6489号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：高源徽，女，1982年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告高源徽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告高源徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即偿还贷款借款本金169069.99元，并支付利息3901.33元，罚息及复利12551.6元（暂计算至2019年7月10日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.立即支付为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案的诉讼费用。 经审理查明：2018年10月18日，被告经支付宝实名认证，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201810181112601003000000000018343398LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为220000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年4月18日；合同贷款初始日利率为0.035%,实际日利率为0.035%；借款人收款账户为62×××32;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月18日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年10月18日，原告按约向被告发放贷款220000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年12月18日出现逾期。截至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金169069.99元、借期内利息3901.33元、复利及罚息12551.6元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高源徽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金169069.99元； 二、被告高源徽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息3901.33元，罚息及复利12551.6元（自2019年7月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）； 三、被告高源徽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2020元，由被告高源徽负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高源徽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十一日 书记员 王赛君
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4811号原告：泰安市泰山区泰前街道办事处黄山头村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处黄山头村。法定代表人：李荣杰，主任。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：***，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张峰，男，1973年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告泰安市泰山区泰前街道办事处黄山头村民委员会与被告***、张峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区泰前街道办事处黄山头村民委员会的委托诉讼代理人何敬平、被告***、被告张峰及其委托诉讼代理人刘士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市泰山区泰前街道办事处黄山头村民委员会向本院提出诉讼请求：1.两被告于2010年3月1日签订的土地承包合同无效；2.张峰清除地上附属物，将所占土地交还原告；3.***协助张峰清除地上附属物；4.两被告支付原告土地占用费20000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，原告已将张传顺承包的土地占用，并进行了补偿，补偿款已经支付，***系张传顺的女婿，因张传顺年事已高，将此土地交由***耕种。***、张传顺对该宗土地已经没有使用权，更没有对外租赁的权利，两被告于2010年签订的土地承包合同应为无效合同，所有损失应由两被告承担。原告多次找两被告协商，要求其清除地上附属物，两被告拒不执行。为维护原告合法权益，特具状起诉。***辩称，2010年之前地是我在用，原告占用收回去后给我补偿了，因为村里没有用我就又包出去了，2010年包给张峰，没有约定期限，每年2000元租赁费，交到什么时候记不清了，现在原告通知我把地腾空，对原告的诉讼请求没有异议。张峰辩称，原告要求确认2013年3月1日***与张峰签订的合同无效，于法无据。***和张峰在2010年3月1日自愿依法签订土地承包合同，双方按照合同的约定履行至今。截至2019年8月份，村委会主任李文杰找到张峰，称***的承包地已经征用，要求对地上附属物出具明细并算出价格，为此张峰于2019年8月4日给村主任提报了使用地块地上的附属物品名和价值，直到接到法院传票和诉状才知道被起诉，之前***也未告知张峰该地块被征用，所以说作为原告要求解除两被告的土地承包合同不成立，也没有法律依据。第二，按照两被告合同约定，只有在国家和集体占用时才能腾退，交给村委会或者交给***，但张峰至今未见到***和村委会向张峰出具的有关规定和征用的手续，张峰不同意解除合同，该份合同由会计李龙顺起草，两被告签字认可履行到现在，退一步说，如果村委会使用该地块或被国家征用，张峰可以考虑解除与***的土地承包合同，但必须做出合理的补偿。综上应当驳回原告对张峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，***作为甲方、张义峰（系张峰曾用名）作为乙方签订土地承包合同一份，约定：双方协商同意张义峰承包***岭南土地壹亩，承包费每年2000元，如国家或集体占用时按占用年限有几个月算几个月承包给甲方，补偿归乙方所有。合同所涉土地现由张峰使用。2019年6月22日，***向原告出具证明一份，载明：“2010年2月张义峰通过李荣顺多次找我，想承包我家已经征收的土地，当时土地已经征收，并且给予了补偿，我家庭已经领取补偿，我不同意承包给他，但是为了面子，承包给张义峰，当时土地村委还没有使用，可以临时使用，村委可以随时占用，清空土地，合同约定第三条约定如国家或集体占用时年限有几个月算几个月承包费给甲方，为不定期的合同，如果国家集体占用如有补偿，补偿归乙方张义峰所有，现在黄山头村委需要使用该土地，我多次找张义峰要求其清除地上附属物，张义峰拒不清除附属物，交付土地。”庭审中，原告及***称涉案土地系村里的地，原由案外人张传顺使用，2007年原告征用该土地，并已支付补偿款。关于20000元土地使用费，原告称自2007年至2017年共十年，两被告不能无偿使用集体土地，要求两被告支付土地使用费。本院认为，原告已于2007年就涉案土地对原承包方进行了补偿，之后***将涉案土地租给张峰的行为系无权处分。现原告要求确认两被告的承包合同无效，本院予以支持。合同无效后，***、张峰应向原告腾退涉案土地。关于原告主张的土地占用费，因原告未证实计算标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告***、张峰于2010年3月1日签订的土地承包合同无效；二、被告***、张峰于本判决生效之日起十五日内向原告泰安市泰山区泰前街道办事处黄山头村民委员会腾退上述合同所涉土地；三、驳回原告泰安市泰山区泰前街道办事处黄山头村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告***、张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年十月二十五日法官助理高文科书记员顾绍武
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初3157号 原告吴天芹，女，1968年5月13日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人田玉祥，男，1968年10月11日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 被告张立强，男，1974年5月28日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 被告谢枫，女，1972年7月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 原告吴天芹与被告张立强、谢枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天芹及其委托诉讼代理人田玉祥、被告张立强、谢枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴天芹诉称，2019年6月18日凌晨3时30分许，原、被告因农贸市场经营摊位问题发生争吵，原告在与被告谢枫撕扯过程中，被告张立强趁机从地上捡起一块砖头，从原告身后对着原告的头部砸了一下。后原告被送医院治疗，经诊断为：头顶部头皮撕脱伤、脑震荡和颈部软组织等损伤；又经司法鉴定原告损伤程度为轻微伤。本案发生后，经葫芦岛市公安局连山分局（化工派出所）行政处罚决定，被告张立强被拘留十日并罚款五百元。二被告无视法律，故意伤害原告身体，已构成侵权，故诉至法院，请依法判决二被告共同赔偿经济损失合计42508.85元并互负连带责任；由被告承担诉讼费用。 被告张立强辩称，6月18日，我与原告都在市场卖东西，我的东西没放在原告的地方，原告踢走了，我放回去，原告又踢走了，我用海螺打了原告。 被告谢枫辩称，原告三翻两次踢我家东西，我没有骂原告，也没打原告，是原告无中生有，原告把我家的凳子、称都踢坏了，原告没有权利不让我们卖东西。我没有与原告发生撕扯。我们把东西放过道上了，原告又过来了，我对象丧失理智打原告一下。 经审理查明，2019年6月18日凌晨3时30分，原告吴天芹到化工街八区大猪圈入口处摆摊，因为摊位问题和旁边卖蚶子的张立强夫妇发生了口角，吴天芹和张立强的媳妇发生了争吵，这时张立强从地上捡起一块砖头，过来就对着吴天芹的头部砸了一下，张立强砸完吴天芹之后开车和其妻子被告谢枫离开了现场，吴天芹因头部出血被120拉到了医院就诊。原告吴天芹到葫芦岛市中心医院进行检查，随后到葫芦岛市连山区人民医院住院治疗，经诊断为“头皮裂伤、头顶部头皮撕脱伤、脑震荡、颈部软组织损伤、C2-6椎间盘突出、腰部软组织损伤、高血压”，共住院34天，Ⅱ级护理，连山区医院于2019年7月22日开具诊断证明书，建议原告注意休息壹周。原告吴天芹的全部经济损失合计39643.75元（其中医疗费22253.08元，误工费57089元/年÷365天×（34+7）天=6412.74元，伙食补助费100元/天×34天=3400.00元，护理费77594元/年÷365天×34天= 7227.93元，交通费酌定350.00元）。后原告吴天芹到锦州辽希司法鉴定中心进行伤情鉴定，被鉴定为轻微伤，鉴定费1000.00元。 另查明，葫芦岛市公安局连山分局于2019年8月7日作出葫公连（治）行罚决字[2019]451号行政处罚决定书，给予张立强拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的病志、门诊及住院收费票据、救援中心收据、费用清单、租车协议、交通费收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据,被告提供的经济困难证明，公安机关受案回执、受案登记表、张立强、吴天芹、谢枫询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留回执、伤情照片、罚款收据等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。 本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵权人应承担相应的法律责任。葫芦岛市公安局连山分局向我院移送了公安行政案件卷宗一册，内有原、被告供述，可以认定被告张立强用砖头殴打原告吴天芹的事实存在，并且公安机关对被告张立强作出拘留十日、罚款五百元的行政处罚，故被告张立强对原告吴天芹的经济损失应承担全部的赔偿责任。被告谢枫是否有伤害原告的事实，只有原告吴天芹的陈述，没有其他的证据予以佐证，故原告要求被告谢枫赔偿其经济损失的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。因住院病志医嘱中没有需要加强营养，故原告要求被告给付营养费没有事实依据。原告要求交通费过高，本院酌定为350.00元。关于原告要求鉴定费的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张立强于本判决书发生法律效力之日起十日内，赔偿原告吴天芹经济损失39643.75元。 二、驳回原告吴天芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告张立强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  荀巍巍 二〇一九年十月九日 书记员  刘 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初52338号之一申请人：王高潮，男，1955年5月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘森平，北京市华德菜律师事务所律师。被申请人：孙再欢，男，1985年8月29日出生，户籍地北京市昌平区。申请人王高潮与被申请人孙再欢民间借贷纠纷一案，申请人王高潮向本院提交继续财产保全申请，请求继续保全孙再欢名下价值350万元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王高潮的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封、扣押或冻结被申请人孙再欢名下价值350万元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋硕人民陪审员  王谦人民陪审员  李钊二〇一九年十月十五日书 记 员  肖红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5897号原告：王百川，男，1991年7月28日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：李永新，男，1985年11月18日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：罗丹，女，其他自然情况不详。原告王百川与被告李永新、罗丹不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百川到庭参加诉讼。被告李永新、罗丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王百川向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还欠款62000元；2、判令被告给付违约金10000元；3、案件受理费被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告李永新将原告王百川名下的汽车出卖后，出卖的汽车款六万贰千元整，没有给原告王百川，在原告王百川多次催要下被告李永新给原告王百川出具了欠条一枚，被告李永新说最晚在2019年3月25日前归还。然而，被告李永新联系不到，被告李永新妻子罗丹以联系不上被告李永新为理由拖欠至今也没有归还。据此向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李永新未答辩。被告罗丹未答辩。经本院审理查明，李永新因将原告王百川车辆出售，而产生欠款62000元，2019年3月15日，被告李永新为原告出具欠条一枚，注明十日内还款62000元，逾期不付，支付违约金10000元。本院认为，被告李永新将原告车辆出售，应及时将购车款返还原告，因其未能及时返还已构成违约，应承担违约责任。被告为原告出具的欠条中注明了逾期未还款的违约责任，应依约履行。故对原告主张被告李永新给付62000元售车款及违约金10000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告罗丹承担给付责任，因其提供的证据不能证明被告罗丹与本案有关，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永新于本判决生效后立即给付原告王百川售车款62000元并支付违约金10000元；驳回原告王百川其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由被告李永新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十月十一日书记员 卢明月
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3384号申请执行人：张建军。被执行人：王建国。关于申请执行人张建军与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初338号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建军向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人王建国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建国银行账户存款1042700元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月十四日书记员 李世雄
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行，住所地：合浦县沙岗镇新街147号。 法定代表人：梁小文。 被执行人：吴家平，男，1956年8月5日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：陈汉满，男，1958年2月19日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司合浦沙岗支行与吴家平、陈汉满借款合同纠纷一案中，本院（2016）桂0521民初490号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日立案执行。本案的执行标的为人民币134905.36元。 本案在执行过程中，依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴家平、陈汉满纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢康岚
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1376号 申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号，组织机构代码:MA284AC2X。 法定代表人卢冲。 被执行人武义中基工具制造有限公司，住所地武义县泉溪镇金岩山工业区，组织机构代码:737793957。 法定代表人吴健飞。 被执行人浙江晨星工具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区清源路15号，组织机构代码:721086190。 法定代表人钱庆伟。 被执行人程映霞，女，1967年6月1日出生，住永康市。 被执行人吴健飞，男，1968年7月12日出生，住永康市。 关于申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人武义中基工具制造有限公司、浙江晨星工具有限公司、程映霞、吴健飞金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初902号判决书已发生法律效力。申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司于2019年06月20日向本院申请执行，要求被执行人武义中基工具制造有限公司、浙江晨星工具有限公司、程映霞、吴健飞支付执行款43048981.12元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义中基工具制造有限公司、浙江晨星工具有限公司、程映霞、吴健飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义中基工具制造有限公司、浙江晨星工具有限公司、程映霞、吴健飞有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已裁定拍卖武义中基工具制造有限公司名下的坐落于武义县金岩山工业区的房地产，并已委托淘宝网进行司法拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1376号案终结本次执行程序。申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司今后若发现被执行人武义中基工具制造有限公司、浙江晨星工具有限公司、程映霞、吴健飞有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月二十八日 代书记员 叶      建      莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1385号之一 申请执行人:李东风，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 被执行人:合肥蓝鲨电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路泓泰苑Ⅱ-17-F102，统一社会信用代码913401000652352735。 法定代表人：周宁，总经理。 本院执行的李东风与合肥蓝鲨电力安装工程有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人于2019年6月6日依据已经发生法律效力的（2018)皖0191民初2633号民事判决书向本院申请执行返还工程款161207.82元及利息暂计22972元（以161207.82元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2019年3月15日，后顺延至款清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。另负担案件执行费2633元、案件受理费1963元。 本院立案受理后，依法向被执行人合肥蓝鲨电力安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户暂无大额财产可供本案执行，经查询反馈被执行人暂无车辆、有价证券等财产信息；通过到不动产登记中心、国土资源局进行查询核实，暂未发现被执行人有可供执行的房产、土地信息；通过走访调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产;本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月二十九日 法官助理董纯涛 书记员王振杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6106号罪犯方鹏宇，男，1985年5月29日出生，汉族，大专文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2017年7月31日作出(2017)浙0127刑初167号刑事判决，以被告人方鹏宇犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，责令退赔人民币17619167.67元。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯方鹏宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方鹏宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方鹏宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方鹏宇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月25日起至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超