wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11105号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，原告职员。 委托诉讼代理人：曾为宋，原告职员。 被告:李宗袍，男，1973年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告:李秀池，男，1972年7月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告李宗袍、李秀池金融借款合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告李宗袍偿还原告借款本金180000元及利息(期内利息15816.6元，逾期利息自2019年4月21日起以借款本金180000元为基数按月利率1.305%计算至实际履行之日止）；2、被告李秀池对上述债务承担连带偿还责任。本院同日立案受理并依法适用简易程序。由审判员冯余芳于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓、曾为宋到庭参加诉讼，被告李宗袍、李秀池经本院依法传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告李宗袍同原告签订编号为8581120180039285《个人保证借款合同》，约定借款额度为180000元，借款期限自2018年4月28日至2019年4月20日，借款月利率为0.87%，借款逾期利率以约定的借款利率为基准上浮50%，按季结息，结息日为每季末月20日。被告李秀池在合同上以连带保证人身份签字。原告按约支付被告李宗袍180000元借款。借款届期，被告李宗袍未归还借款本金并欠其内利息15816.6元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗袍于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（期内利息15816.6元，逾期利息自2019年4月21日起以借款本金180000元为基数按月利率1.305%计算至实际履行之日止）； 二、被告李秀池对上述债务承担连带清偿责任，被告李秀池承担保证责任后有权向被告李宗袍追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2187元(已减半收取)，由被告李宗袍、李秀池负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月九日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢636号之十二被执行人杨琳。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢636号之十二裁定书，于2019年10月26日向被执行人杨琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨琳在中国农业银行XXXX账户内存款人民币2848239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇一九年十月二十六日书记员  高玉红
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5735号原告：王义，男，1983年8月17日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘雪玲，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘玉玲，男，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告王义诉被告刘雪玲、刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王义于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义撤回起诉。案件受理费减半收取计1180元，由原告王义负担。审 判 长  张海丰人民陪审员  胡荣军人民陪审员  王文婷二〇一九年十月二十八日法官 助理  胡梦仙书 记 员  孙爽爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22528号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘旭红，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司与被告刘旭红信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告刘旭红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年8月3日的信用卡欠款本金46138.31元、利息52071.65元、违约金297524.98元、滞纳金86973.59元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行公务卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2011年10月25日，被告（甲方）向原告（乙方）申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡一张。《广州银行公务卡领用合约》约定：1、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；2、甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无须支付除透支取现交易外的透支利息，甲方使用透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年8月3日，被告拖欠欠款本金46138.31元、利息52071.65元、违约金297524.98元、滞纳金86973.59元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年8月3日的欠款本金46138.31元、利息52071.65元、滞纳金86973.59元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，由原告广州银行股份有限公司负担5760元，由被告刘旭红负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30735号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戚秋英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戚秋英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28986号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8046.07元（其中7996.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30735号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甘增鑫，男，1983年07月05日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告甘增鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年06月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年06月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额34350.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34350.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘增鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34350.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.00元，由被告甘增鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3759号之一 申请人：林晓华，男，1972年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市三胜新型建材有限公司，统一社会信用代码：91330183682910078G,住所地：杭州市富阳区新登镇双联村。 法定代表人：余永才，执行董事兼总经理。 被执行人：余永才，男，1955年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：余建立，男，1982年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孟双莲，女，1956年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙佳，女，1986年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人林晓华与被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳追偿权一案，本院作出的（2019）浙0111民初3136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林晓华向本院申请强制行。本院于2018年9月9日立案执行。执行标的为被执行人富阳市三胜新型建材有限公司支付林晓华代偿款500000元，支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年5月16日起至款项付清日止的资金占用期间利息；余永才、余建立、孙佳、富阳市三胜新型建材有限公司对上述款项所确定的被告孟双莲之应付款项的不能追偿的部分各承担七分之一的偿付义务。本案诉讼费4400元、执行费7400元，由被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳负担。 执行立案后，本院于2018年9月9日向被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年9月30日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人余永才名下富阳市三胜新型建材有限公司的股权，申请人表示不需要处置。被执行人富阳市三胜新型建材有限公司的财产，本院正在处置中。本院暂未发现被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林晓华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人富阳市三胜新型建材有限公司、孟双莲、余永才、余建立、孙佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月十五日 代书记员  俞春雷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8845号原告:周健鸿，男，1972年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人:谭广永，广东君辩律师事务所律师。被告：胡丽芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住广州市花都区，被告：周岳标，男，1967年2月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。原告周健鸿与被告胡丽芳、周岳标所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周健鸿的委托诉讼代理人谭广永、被告胡丽芳、被告周岳标的委托诉讼代理人邵子洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健鸿向本院提出诉讼请求：1.请求确认胡丽芳、周岳标对位于广州市花都区XX房各占1/4的产权份额；2.本案的诉讼费全部由被告胡丽芳承担。事实和理由：胡丽芳以装修房屋为由，于2015年9月6日向周健鸿借款125000元。双方约定上述借款于2016年9月6日一次性还清，借款期限届满后，胡丽芳未归还上述欠款。周健鸿向法院提起诉讼，经过一、二审判决，生效判决文书确定胡丽芳应当向周健鸿支付125000元及相应的利息。胡丽芳没有履行支付义务，周健鸿申请强制执行，法院查无可供执行的财产。在一审诉讼期间，周岳标主张于2017年5月24日与胡丽芳协议离婚，并提交《离婚协议书》予以证明。胡丽芳在《离婚协议书》中约定将其对位于广州市花都区XX房产享有的权利赠与给周洪辉，其行为损害了周健鸿合法权益。周健鸿向法院提起债权人撤销权的诉讼[案号：（2018）粤0114民初10720号]，法院判决撤销胡丽芳在《离婚协议书中》中将其对广州市花都区XX房产享有的权利赠与给周洪辉的约定，该判决已生效。周健鸿请求法院执行上述胡丽芳的房产份额，但法院认为，上述房产应当先进行析产诉讼，确认胡丽芳的份额，然后才能执行。为此，周健鸿为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法裁决。被告周岳标辩称，1、我方认为周健鸿诉请确认胡丽芳、周岳标对涉案房屋的各占1/4产权份额于法无理。我方认为引起本案诉讼纠纷原因是周健鸿与胡丽芳之间的债务问题，而该债务是属于非法债务，我方不予认可。（2017）粤0114民初7155号民事判决书、（2018）粤01民终8220号民事判决书中都有具体陈述该债务是非法债务。2、该债务是胡丽芳与周健鸿之间的赌债，在2017年5月24日前，也就是胡丽芳与周岳标签订离婚协议之前，我方已代胡丽芳向周健鸿等人偿还了多笔赌债，并且在离婚协议上胡丽芳、周岳标已经明确没有其他债务，离婚协议签订前，周健鸿对此知情，胡丽芳曾向周健鸿陈述过相关的事项，当时周健鸿也明确跟胡丽芳、周岳标表明欠了钱由胡丽芳个人偿还，不影响到涉案房屋的使用权等，因此我方认为该案涉案产权应该是明晰的，与胡丽芳无关，也不应成为周健鸿行使执行的标的。对于涉案房屋的产权，周岳标、胡丽芳已经在离婚协议中作出明确约定，对涉案房屋产权分割是合法有效的，并且也不影响到他人，毕竟该案形成的债务是胡丽芳个人债务，与我方无关。胡丽芳对涉案房屋没有产权，这也不应成为周健鸿的诉求标的。被告胡丽芳辩称，欠款是赌债，我方当时表示该笔债务以后由我一个人来偿还，我不想家人知道，当时和周健鸿说不要惊动我的家人，于是周健鸿强迫我签了借条，怕我不认账。我每个月缴纳6250元的利息给周健鸿。我方没有对涉案房屋占有份额。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区XX房，于2010年8月26日登记于周岳标、周洪辉名下，二人各占二分之一份额。胡丽芳与周岳标于1997年5月30日登记结婚，于2017年5月24日协议离婚。2015年9月6日，胡丽芳向周健鸿借款125000元，约定2016年9月6日一次性还清，逾期未还按照中国银行同期利息四倍支付。由于胡丽芳届期未偿还该笔借款，周健鸿于2017年8月21日以胡丽芳、周岳标为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0114民初7155号，该案判决胡丽芳、周岳标向周健鸿偿还借款125000元及相应利息。周岳标不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院经过审理后于2018年7月19日作出（2018）粤01民终8220号民事判决，将（2017）粤0114民初7155号判决变更为判决胡丽芳偿还周健鸿的借款及利息。由于胡丽芳未履行判决确定的义务，周健鸿向本院申请了强制执行，截至本案法庭辩论终结，周健鸿的债权并未得到受偿。2017年5月24日，胡丽芳与周岳标签订离婚协议书，约定：……3.财产分配：位于广州市花都区迎宾大道105号大运家园6栋E座702房130.89平方米的住房归周洪辉所有，周岳标要协助周洪辉办理住房所有权过户的义务……诉讼中，周岳标表明涉案房屋是由其个人出资购买，并非夫妻共同财产。另查明，周健鸿于2018年10月8日向本院提起诉被告胡丽芳、第三人周洪辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）粤0114民初10720号民事判决，该案判决如下：撤销被告胡丽芳在《离婚协议书》中将其对广州市花都区迎宾大道105号6栋E座702房享有的权利赠与给第三人周洪辉的约定。（2018）粤0114民初10720号民事判决已于2018年12月30日发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋购买于胡丽芳与周岳标夫妻关系存续期间，虽然涉案房屋登记于周洪辉、周岳标名下，二人各占二分之一份额，并无证据证明登记于周岳标产权份额内的该部分房产属于周岳标个人财产，且周岳标与胡丽芳在签订《离婚协议书》时亦将涉案房屋作为共同财产进行分配，故登记于周岳标产权份额内的该部分房产应为胡丽芳、周岳标的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”，周健鸿作为胡丽芳的债权人对胡丽芳、周岳标夫妻关系存续期间所购置的房屋有权代为提起析产诉讼，以确定胡丽芳享有的财产份额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况”。周岳标与胡丽芳现已离婚，胡丽芳将涉案房屋享有的权利赠与周洪辉的行为已被生效判决所撤销，故登记于周岳标产权份额内的房产应由周岳标与胡丽芳各占二分之一份额，即周岳标与胡丽芳就涉案房屋各享有四分之一份额。因此，周健鸿请求确认胡丽芳、周岳标对位于广州市花都区XX房各占1/4的产权份额，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认被告胡丽芳、周岳标对位于广州市花都区迎宾大道105号6栋E座702房各占四分之一的产权份额。案件受理费2900元，由被告胡丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一九年十月十一日书记员  孙诗韵
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2962号原告：赵明进，男，1970年4月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘荣华，进贤县公安局公职律师办公室律师，一般授权代理。被告：邓小秋，男，1971年1月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告赵明进与被告邓小秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵明进到庭参加诉讼，被告邓小秋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵明进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资欠款17300元整；2、依法判令被告向原告支付工资欠款占用期间的利息1470.5元（该利息以欠款17300元为基数，按照年利率6％的标准，从2018年2月16日暂计算至2019年9月15日，17300×17月÷12月×6％＝1470.5，后续利息按照此标准计算至被告付清全部欠款为止），以上总计人民币18770.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告雇佣原告到被告位于山东省德州市华鲁公司工地上从事电焊工作，原告务工三个月，被告付了部分工资，双方经结算，尚有17300元工资没有付给原告。在原告催讨该工资后，被告于2018年2月15日出具欠条一张，写明“今欠赵明进工资人民币壹万柒仟叁佰元整，欠款人:邓小秋”。原告在被告出具欠条后多次要求被告支付该工资，但被告以种种理由拖延，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告邓小秋未作答辩。本院经审理查明：2017年6月至2017年9月，原告受被告雇请在被告处从事电焊工作。2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告工资款17300元，并向原告出具工资欠条一张，该欠条载明“今欠赵明进工资人民币壹万柒仟叁佰元整，欠款人：邓小秋，2018年2月15日”。原告多次向被告催收该款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告受被告雇请从事电焊工作，并依约履行劳动义务，被告理应支付劳动报酬。被告未及时支付劳动报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案欠条未约定利息，原告主张被告支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓小秋支付原告赵明进劳动报酬人民币17300元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取135元，由被告邓小秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月二十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6162号申请执行人辜文桥根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初7455号《民事判决书》，申请强制执行被执行人广州颢光信息科技有限公司（统一社会信用代码91440116331405256A）、张真服务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执6162号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人广州颢光信息科技有限公司、张真应向申请执行人偿还服务费、前期费用、利息、迟延履行金等共计人民币319579.08元、执行费人民币4676元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人广州颢光信息科技有限公司已自动向本院缴纳了上述费用。现本院确认广州颢光信息科技有限公司、张真已履行（2018）粤0112民初7455号《民事判决书》所判决的支付义务，（2019）粤0112执6162号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18605号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄少波，男，1986年10月8日出生，汉族，住广西灵山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄少波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息51.35元（利息为暂计金额，从2017年10月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年2月18日合计为897.91元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取黄少波的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告黄少波不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月八日书 记 员  李 菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11395号原告：东莞市厚街嘉邻饮料批发部。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区九园新村六巷5号，统一社会信用代码为92441900MA51M0GY7D。经营者：王加耀，男，汉族，1989年4月14日出生，住四川省平昌县。被告：东莞市翅客根源餐饮服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区菊塘水围新村湖光路5号，统一社会信用代码为91441900MA4X38264F。法定代表人：闵子俊。原告东莞市厚街嘉邻饮料批发部（以下简称嘉邻批发部）诉被告东莞市翅客根源餐饮服务有限公司（以下简称翅客根源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员叶翊良、陈炯棠组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告嘉邻批发部的经营者王加耀到庭参加诉讼，被告翅客根源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉邻批发部诉请：1.被告支付货款4,407元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：翅客根源公司因经营需要分别于2018年12月10日和2018年12月24日向嘉邻批发部购买啤酒、饮料、水等货物价值2,222.5元、2,184.5元，共计货款4,407元，并在送货单上签字约定按时还清欠款，然而，翅客根源公司拖欠货款数月之后以店铺转让没钱为由拒绝支付购买货物的欠款。被告翅客根源公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉邻批发部与翅客根源公司之间存在交易往来，由嘉邻批发部向翅客根源公司销售酒水饮料。嘉邻批发部提交送货单两张，分别载明其向翅客根源公司送货价值2,222.5元及2,184.5元。送货单下方收货单位及经手人栏处分别有“闵子俊”、“闵”字样签名。嘉邻批发部主张该签名即为翅客根源公司法定代表人闵子俊所出具。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律法规并诚信履行双方之间的买卖合同。翅客根源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对嘉邻批发部提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。嘉邻批发部向翅客根源公司供应酒水饮料，翅客根源公司已经签收了货物，理应支付相应的对价。现送货单载明货款共计4,407元。嘉邻批发部诉请翅客根源公司支付该款项于法有据，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：限被告东莞市翅客根源餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街嘉邻饮料批发部支付货款4,407元。如果被告东莞市翅客根源餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告东莞市翅客根源餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  叶翊良人民陪审员  陈炯棠二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢679号之五申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。法定代表人：余志勇。被执行人：陶金山，男1967年11月22日出生，汉族，住本市芜湖县。被执行人：张国旺，男1975年11月08日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：童红兵，男1971年05月06日出生，汉族，住本市。被执行人：车代娣，女1970年10月20日出生，汉族，住本市芜湖县。被执行人：陶爱梅，女1976年03月28日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：徐蓉，女1972年04月25日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与陶金山、张国旺、童红兵、车代娣、陶爱梅、徐蓉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人童红兵的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年八月二十六日书记员  万 珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10527号原告:东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：广州市童萌电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区笔岗路39号C栋320房。法定代表人：崔政。被告：惠州市成长一线科技有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇新乐工业城（达为电子公司厂房A栋）第三层。法定代表人：罗扬发。原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告广州市童萌电子商务有限公司、惠州市成长一线科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告东莞市新动力网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年十月十日书记员  何碧莹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4846号原告：王晓薇，女，1985年10月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2。统一社会信用代码912102467873214647法定代表人：韩向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张友亮，男，1978年6月30日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。原告王晓薇与被告大连泰锋房屋开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓薇及其委托诉讼代理人杨传君、被告大连泰锋房屋开发有限公司的委托诉讼代理人张友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告协助原告办理房屋产权登记手续；3、被告支付原告违约金6672元（222425元×3%）。事实与理由：原、被告于2008年9月25日签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于大连市金州区“泰锋俪景城”第2幢3单元3层2号房屋，总价款222425元。合同签订后，原告交纳了全额购房款，被告将房屋交付原告，但至今一直未协助原告办理房屋产权登记手续，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告要求确认合同有效没有异议，并同意协助原告办理房屋过户登记手续。因合同至今没有履行完毕，故不同意支付原告违约金6672、代办费7000元。经审理查明：原、被告于2007年7月左右（具体时间不详）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于大连普湾新区“泰锋俪景城”第2幢3单元1层2号）商品房出售给原告，建筑面积71.75平方米，总价款222425元；其中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款222425元，被告于2010年7月14日出具了收款发票，并将案涉商品房交付原告。此后，被告未将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。另查明：案涉商品房因另案纠纷于2014年5月28日被本院查封，现仍在查封期限中。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房预收款专用发票、大连普湾新区房屋登记信息记录证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案系确认合同有效纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人在自愿、平等的基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。现原告请求确认合同有效的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，原告已向被告全额支付了案涉商品房购房款，被告亦将案涉商品房交付原告居住使用，其应按照合同约定及时将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案、协助原告办理房地产权属证书，被告未按照合同约定履行相关义务已构违约，应承担违约责任。现原告依约要求被告支付逾期办证违约金6672元（222425元×3%），事实与法律依据充分，本院予以支持。案涉商品房已于2014年5月28日被本院查封，现仍在查封期限中，现原告要求被告协助办理房地产权属登记手续属法律上之履行不能，故对原告的此项诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”该规定系有关执行的司法解释，如原告认为符合前述情形的，可在相关执行程序中申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、原告马翠群与被告大连泰锋房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告大连泰锋房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内支付原告马翠群违约金6672元；三、驳回原告马翠群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告大连泰锋房屋开发有限公司负担；其余案件受理费4610元（原告已预交），予以退还原告马翠群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年十月十二日书记员  刘 杨
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7931号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市粤睿金属面处理有限公司，经营场所广州市番禺区石基镇小龙村塱尾大街十三巷4号之一，统一社会信用代码91440113MA59A1570G。 法定代表人：邹伟。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市粤睿金属面处理有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市粤睿金属面处理有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市粤睿金属面处理有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十二日 书记员  温 泉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11228号原告：孙正武，男，1938年8月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：邵荣，男，1941年11月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告孙正武与被告邵荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正武及其委托诉讼代理人钱海龙、被告邵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙正武向本院提出诉讼请求：1、请求判令邵荣赔偿孙正武医疗费1303.87元、误工费1000元、护理费1000元、营养费1000元，共计4303.87元；2、诉讼费由邵荣负担。事实及理由：邵荣退休前系密云区公安局溪翁庄派出所民警。1977年，孙正武之子在学校身亡，邵荣系该案件的承办人，因其当时未将案件上报，导致公安局现在没有该案件的档案。因为邵荣的工作失误，导致孙正武后期无法维权。2019年7月31日，孙正武找到邵荣向其了解没有将案件上报的原因，因此与其发生口角，后邵荣对孙正武进行殴打，导致孙正武受伤。孙正武受伤后到密云区医院就诊，被诊断为“头外伤后神经反应、头皮血肿等”。经法医鉴定，孙正武的伤情构成轻微伤。孙正武认为邵荣应对其因伤所受损失进行赔偿，故诉于法院。邵荣辩称，我是派出所退休民警，孙正武因其子在学校身亡事件找到我家，通过110解决两次，2019年7月31日是原告第三次找到我家，他在外面撞门，我把门推开，孙正武倒地，他就踹我，我就打了孙正武两个嘴巴。孙正武无理在先，亦应当承担责任。关于误工费，我认可大队的证明。经审理查明：2019年7月31日，孙正武因其子在学校身亡事件找到邵荣，在邵荣家门外，邵荣推开家中防盗门导致孙正武倒地，双方发生争执，邵荣打了孙正武两个嘴巴。双方均报警并做笔录。后，孙正武到北京市密云区医院诊治，被诊断为“头外伤后神经反应、头皮血肿”等，共计花医疗费1303.87元。其伤经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，结论为：“孙正武身体所受损伤程度属于轻微伤”。另查明，经本院与密云区溪翁庄镇金叵罗村村委会核实，孙正武2019年8月的务工损失为900元。本案纠纷前，孙正武曾两次找到邵荣质问有关其子死亡后的档案问题，并经公安部门劝解。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，此次纠纷系孙正武因故找至邵荣家中而起，邵荣推门致孙正武倒地，双方冲突升级。对此纠纷双方理应通过正当途径，采取合理方式，冷静慎重处理，但双方均未做到。应当指出，纠纷发生前，孙正武曾两次为其子死亡后的档案问题找到邵荣，为日后纠纷埋下隐患。双方对此次纠纷均有过错，应各自承担50%责任。故对孙正武因伤所受损失之合理部分，邵荣理应按责进行赔偿。邵荣于庭审中自愿承担本案诉讼费，本院对此不持异议。对于孙正武主张的医疗费、误工费、护理费等相关费用的诉讼请求，本院按照其承担的责任比例予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、邵荣于本判决生效之日起七日内赔偿孙正武医疗费等费用共计一千七百七十五元；二、驳回孙正武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由邵荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王严冬二〇一九年十月十五日法官助理 潘红伟书 记 员 袁 振
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4520号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：姜波，女，1977年5月5日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初7290号 原告：阙明兴，男，1968年12月23日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。 被告：苏州市相城区渭塘文体服务中心，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路181号7幢二楼。 投资人：葛永根。 原告阙明兴与被告苏州市相城区渭塘文体服务中心追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告阙明兴及其委托诉讼代理人朱华明，被告苏州市相城区渭塘文体服务中心的投资人葛永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙明兴诉称，2015年，被告名下位于苏州市相城区的阳光工程工地开始建设，因被告聘用原告作为该工地建设的具体负责人，故该工地建设过程中，原告共代被告支付钢材款160000元、C30混凝土款23040元、混凝土泵车款1920元。上述款项合计人民币184960元，被告至今未返还原告。被告投资人葛永根均于2019年1月27日在结算单上签字确认。原告因催要未果，只能诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决。请求：1、判令被告支付原告垫付的钢材款160000元、C30混凝土款23040元、混凝土泵车款1920元，合计人民币184960元。3、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告苏州市相城区渭塘文体服务中心辩称，我中心于2015年3、4月份开工建设，确实聘用原告作为工地建设的具体负责人，负责进材料、监督、工地上的总负责，一直负责到2016年年底，负责过程中原告为我工地垫付了钢材款160000元，钢材的销售方我现在想不起来了，总共买了160000元全部是原告垫付的。另外还有垫付混凝土款20000多元，这部分款项我都没有归还。凭证我有签字。 经审理查明，原告阙明兴与被告苏州市相城区渭塘文体服务中心的投资人葛永根系亲戚关系，被告承建其阳光工程期间委托原告为工地负责人。被告认可其工地自2015年3、4月份开工建设，后因故停工。原告提供的送货单存根和结算单显示，2016年1月28日，永乐澄阳路工地分8次向他人购买C30混凝土，每次12方，共96方，每方240元，计款23040元，另加泵车每方20元计款1920元，共计24960元。原告另主张被告在施工期间向他人购买钢材由原告为被告垫付钢材款。原告自行制作凭证（打印）一份，内容为“阙明兴阳光工地负责人买钢材款16万元整。”。葛永根在凭证的下方于同一天签署“葛永根2016.3.18”、“葛永根2019.1.27”。现原告因主张上述款项于2019年9月27日诉至本院。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业吊销后未注销资料查询表、送货单存根、结算单、凭证及当事人陈述证实。 审理中，对于所涉C30混凝土款，原告陈述混凝土的供应方是渭塘镇塘角村的殷根柏（音），这个钱原告现在实际给了10000元，还欠14960元。被告陈述，真实性没有异议，认可我中心在施工过程中购买了96方混凝土，单价每方240元，另外有每方20元泵车费，具体是由阙明兴经手的，他付了多少钱不清楚。对于所涉钢材款，原告陈述，供应方叫不出来了，货是供应方车子送到工地，原告付款，160000元是用现金去银行汇的，凭证无法提供，160000元数量好像80吨，2000元一吨，型号是25，钢材是同一天送过来的，一车，具体时间是2016年3月15日，第二天委托永乐大酒店的会计殷雪明（音）汇的款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告的投资人系亲戚关系，对双方之间的债权债务关系应依法严格审核。依据原告持有的发生业务往来时的送货单存根、结算单，结合原、被告的陈述，可以确认被告在施工期间于2016年1月28日向他人购买C30混凝土共计款项24960元。被告认可由原告经手，原告认可其实际垫付了10000元，故被告应按原告实际垫付金额返还原告，未支付的部分应由出卖方主张权利。原告要求被告支付24960元缺乏事实依据，本院不予支持。原告另主张于2016年3月16日为被告垫付钢材款160000元，但庭审中未能提供其经办的发生钢材买卖时的任何相关手续以及原告垫付该160000元的任何凭据。原告提供的其自行制作的凭证上的“2016.3.18”的时间也系葛永根事后补签，而非原始结算凭证。故虽然被告对原告为其垫付钢材款的事实予以认可，但仅凭葛永根补签的凭证一份及双方之陈述不足以证明原告为被告垫付钢材款160000元的事实。原告的该请求因依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下： 一、被告苏州市相城区渭塘文体服务中心应支付原告阙明兴垫付款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：阙明兴，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××74）。 二、驳回原告阙明兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币1999.5元，由原告阙明兴负担1891.5元，被告苏州市相城区渭塘文体服务中心负担108元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331034342）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  干文建 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31978号原告：吴权芳，男，1992年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室。法定代表人：陈炫言。原告吴权芳与被告深圳回亿科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告吴权芳诉称：原告于2019年7月8日至7月14日期间，在被告旗下所经营的网络购物平台“特奢汇”中分批购买了苹果牌手机，共计6项订单，总金额36004元。购物平台规定商品正常发货时间为15天。后“特奢汇”平台未按规定期间发货，也未将以上6项订单货款退还给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告退还未发货的订单货款36004元；2.被告自起诉之日起计至判决生效之日，以36004元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案应为网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……”故本案应移送广州互联网法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邓 刚二〇一九年十月八日书记员 严瑞珊
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初77号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，女，该行员工。 被告：王冬松，男，汉族，1977年5月16日出生，无职业，住辽阳市文圣区。 被告：张维云，女，汉族，1980年1月26日出生，无职业，住灯塔市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行（以下简称邮储银行辽阳分行）为与被告王冬松、张维云借款合同纠纷一案，于2019年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告邮储银行辽阳分行的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告王冬松、张维云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行辽阳分行诉称：1、请判令二被告给付拖欠贷款本金25,362.82元、利息及罚息金额计算至本金付清之日止，以原告信贷系统显示为准；2、诉讼费等由二被告承担。2013年10月19日，被告王冬松、张维云（二人系夫妻）与原告签订《小额贷款借款合同》。约定：原告向二被告发放贷款5万元，年利率15.3%、罚息利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息。2013年10月19日，原告向二被告发放贷款5万元。2014年8月19日起二被告出现逾期，截至起诉日，被告逾期金额42,604.94元（其中：本金25,362.82元、利息17,242.14元）。经原告多次催要未果。 被告王冬松、张维云未答辩。 本院经审理查明，甲方邮储银行辽阳分行与乙方王冬松、张维云（二人系夫妻关系）签订《小额贷款借款合同》，约定：被告王冬松、张维云向原告借款5万元，用于购买饲料；年利率为固定利率15.3%，期限自2013年10月至2014年10月；阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方在贷款期限内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期贷款利息予以免除；后续免息依此类推。贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于5+1情况下，不能享受利息免除的优惠。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 2013年10月19日，原告邮储银行辽阳分行向被告王冬松发放贷款5万元,借款期限自2013年10月19日至2014年10月19日。被告王冬松、张维云第10期2014年8月19日开始未按期偿还本息，仅偿还利息8.9元、本金0.01元。截至庭审辩论终结前，被告王冬松、张维云共偿还本金24,637.18元，尚欠原告邮储银行辽阳分行借款本金25,362.82元。 上述事实，有身份证、结婚证、小额贷款借款合同、放款单、手工借据、还款计划表、还款流水，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行辽阳分行与被告王冬松、张维云签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告邮储银行辽阳分行已经按合同约定向被告王冬松、张维云发放贷款5万元，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告拖欠贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储银行辽阳分行要求被告王冬松、张维云给付拖欠贷款本金25,362.82元、利息及罚息金额计算至本金付清之日止的请求，正当合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冬松、张维云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金25,362.82元并自2014年8月19日起按《小额贷款借款合同》约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行利息、罚息至借款全部还清之日止。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434.00元，由被告王冬松、张维云负担。 公告费560.00元，由被告王冬松、张维云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  史 鹏 人民陪审员  刘晓明 二〇一九年十月十四日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1279号之一 申请执行人：谢建秋，男，1970年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市合道纺织工艺有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇西洲村新洲工业园内，统一社会信用代码91440101327527090C。 被执行人：唐国礼，男，1970年9月18日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 关于申请执行人谢建秋与被执行人广州市合道纺织工艺有限公司、唐国礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2813号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人谢建秋的申请，本院已于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市合道纺织工艺有限公司、唐国礼履行前述判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市合道纺织工艺有限公司、唐国礼列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统了查询了被执行人广州市合道纺织工艺有限公司、唐国礼的财产线索并已查封其财产如下：查封被执行人唐国礼名下号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××号的机动车各一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆）。除此之外，未能发现被执行人广州市合道纺织工艺有限公司、唐国礼名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于两被执行人名下前述已查封的机动车不具备处置条件，又未能发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1279号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保297号申请人：林耀辉，男，1970年5月24日出生，住址：广州市海珠区。委托代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：张星敏，女，1980年12月1日出生，汉族，住址：广州市天河区。被申请人：程威，男，1977年10月31日出生，汉族，住址：广州市天河区。申请人林耀辉于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人张星敏、程威名下合计价值516000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供信用担保。2019年9月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案的仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张星敏、程威名下合计价值516000元的财产。案件申请费3100元，由申请人林耀辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年十月九日书记员  甘 露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20148号原告：桂湘东，男，1975年5月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘芳，女，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，系原告妻子.被告：吴保国，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区。原告桂湘东诉被告吴保国股东损害债权人利益责任纠纷一案,本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂湘东委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告吴保国经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂湘东诉称：原告与被告约定货款于2017年农历新年付清，赔偿未完成订单材料费和人工费，每月不低于1万元的方式付清，目前被告以各种理由迟迟不付货款，其行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告付清所有货款142385.25元；2、被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用，包括第一次诉讼费3147.7元。被告吴保国辩称：无答辩。经审理查明，广州市凯萨思联贸易有限公司（以下简称凯萨公司）于2007年6月6日登记成立，法定代表人为吴保国，注册资本50万元，公司股东为吴保国，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年10月16日，桂湘东向本院提起诉讼，要求凯萨公司付清货款142385.25元，本院以（2017）粤0111民初13548号案受理，案件审理期间，吴保国作为凯萨公司法定代表人出庭应诉。2017年12月22日，本院作出（2017）粤0111民初13548号民事判决书，认定：2013年至2015年10月期间，桂湘东帮凯萨公司做尼龙包，桂湘东与凯萨公司之间成立买卖合同关系，该判决判令凯萨公司支付桂湘东货款142283.75元；凯萨公司承担该案受理费3145.7元，受理费由凯萨公司直接向桂湘东支付。上述民事判决生效后，桂湘东于2018年7月24日向本院申请强制执行。2018年10月18日，本院作出（2018）粤0111执8445号执行裁定书，载明暂未发现被执行人凯萨公司有可供执行的财产，裁定该案终结本次执行。桂湘东在该案未获清偿。2019年4月26日，桂湘东向本院提起本案诉讼。庭审中，桂湘东表示凯萨公司、吴保国至今未向其支付任何款项。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司登记内档资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，债务人凯萨公司系一人有限责任公司，吴保国系凯萨公司法定代表人及股东，其未提交证据证实凯萨公司的财产独立于吴保国自己的财产，故其应当对凯萨公司的债务承担连带责任。本院认定，吴保国对（2017）粤0111民初13548号案中的债务人凯萨公司的债务承担连带清偿责任。被告吴保国经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴保国向原告桂湘东依据（2017）粤0111民初13548号民事判决书确定的广州市凯萨思联贸易有限公司的债务（含货款142283.75元、案件受理费3145.7元）承担连带清偿责任；二、驳回原告桂湘东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010.6元，由被告吴保国负担（于判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  李清萍人民陪审员  陈少勤二〇一九年十月二十五日书 记 员  翁向雯
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初1460号 原告：韦某某，男。被告：边某某，男。原告韦某某与被告边某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼。被告边某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某诉称，2015年1月28日，被告因生产需要从其处借款本金30万元，并出具借条。后被告无法联系，其找到被告妻子李某某，李某某对被告的借款事实予以认可，在借条上签字捺印并承诺慢慢偿还。后被告仍未偿还借款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30万元；2、被告支付借款利息（以30万元为基数，按年利率6%，自2015年1月28日至实际偿还清借款为止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告边某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行取款凭条、《借条》及被告的户口登记薄，其中《借条》载明：“今借到韦某某现金叁拾万元正（￥30万元）。边某甲，2015年元月28日；边某某，以上名字同人，上面两名字是一个人，李某某”，证明：其于2014年11月29日在其个人银行账户取款40万元备用于其承包的工程。恰好被告找其借款30万元，并口头承诺按照月息2分支付利息，几天之内偿还。其便将30万元以现金形式借予被告，被告向其出具《借条》。原告另称，《借条》中“今借到韦某某现金叁拾万元正（￥30万元）。边某甲，2015年元月28日”系被告所写。因被告无法联系，其到被告家里寻找，被告之妻向其出示被告的户口登记薄时，其经询问得知，《借条》中所写的“边某甲”实际为被告边某某的小名，为避免矛盾，其要求被告之妻在《借条》下方予以明确，故被告之妻写下“边某某，以上名字同人，上面两名字是一个人，李某某”。本院依法调取了被告边某某的婚姻登记信息，西安市灞桥区档案馆出具被告边某某的结婚登记审查处理表，载明边某某的第二任妻子为鹿某某，双方于2009年9月24日登记结婚。后鹿某某出庭称，原告所述属实。其与边某某确系夫妻关系，现其亦无法联系到边某某。借款30万元亦属实，但自2015年9月始至今，其与边某某已偿还原告14万元。另，“李某某”系其小名。原告对被告已偿还借款14万元认可，另称，其中最后一次还款时间为2018年2月。结合本案的证据及鹿某某所述，本院就本案事实认定如下：2015年1月28日，被告从原告处借款30万元现金，并向原告出具《借条》，《借条》中未载明利息、还款期限。后被告偿还借款14万元，尚有16万元至今未还，故原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在合法的借贷关系，有原告提交的证据及鹿某某所述为证，被告未到庭，亦未提交证据反驳原告所述事实及主张，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。原告认可被告已偿还14万元，现主张被告偿还剩余借款16万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款期限，亦未约定借期内利率及逾期利率，故原告主张的利息以16万元为基数，按照年利率6%自2018年3月1日（被告最后一笔还款的时间）开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告边某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦某某借款16万元，并以该16万元为基数，按照年利率6%支付原告韦某某自2018年3月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费800元，共计6600元（原告已预交），现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      唐楠楠审  判  员      李  想人民陪审员      王赁柱  二〇一九年十月三十一日 书  记  员      王宇航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈利，女，1973年4月3日出生，汉族，住所地四川省彭山县保胜乡胜利村6组，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49319.02元、利息4391.7元、其他费用12405.88元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49319.02元、利息4391.7元以及其他费用12405.88元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49319.02元、利息4391.7元、其他费用12405.88元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元，由被告陈利负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1453元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1688号申请执行人：王胜军，男，1981年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：山东佛雷诺置业有限公司。住所地：菏泽市考棚街135号。统一社会信用代码：913717027915439403。法定代表人：鲍德海，该公司总经理。申请执行人王胜军与被执行人山东佛雷诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年2月27日作出的（2018）鲁1702民初6541号民事调解书已发生法律效力，因被执行人山东佛雷诺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东佛雷诺置业有限公司偿还申请执行人王胜军150000元及利息。申请执行人王胜军于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月21日对被执行人山东佛雷诺置业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月9日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1702执1688号限制消费令，对被执行人山东佛雷诺置业有限公司限制消费，于2019年10月17日作出（2019）鲁1702执1688号执行决定书，将被执行人山东佛雷诺置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月21日向申请人王胜军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人山东佛雷诺置业有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人王胜军未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年10月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权150000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6541号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权150000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月十八日书记员  刘 舒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6393号 被执行人农泽平,男,1983年10月8日出生,汉族,住广西壮族自治区横县。 被执行人农泽平罚金执行一案，（2017）粤01刑终1058号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，已查封农泽平名下位于横县横州镇××小区××楼××单元××号房××套。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢艳芳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2573号原告：刘爱军，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。被告：**，男，1981年4月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张瑞清，女，1980年1月13日出生，汉族，住安阳市北关区。原告刘爱军与被告**、张瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军及其委托诉讼代理人于合金到庭参加诉讼，被告**、张瑞清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款248800元及利息（从2016年3月31日起按月利率1.5分计算至还清之日）；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告**原系合伙关系，共同往钢铁厂供货，2016年3月31日双方散伙，经对合伙账目清算，被告**接管全部合伙业务，承担一切债权债务，被告**退还原告合伙期间股份248800元，原告退出合伙。因被告**开展业务需要大量资金周转，经双方协商，被告**将应退还原告的股金以借款形式给原告出具了借据，并承诺按月利率1.5分计算占用资金期间的利息。2017年11月27日，因原告投资项目急需资金，向被告**要款，被告**仍然借口资金紧缺，承诺2019年3月31日前连本带息全部还清原告，出于多年朋友关系的信任，原告予以同意，被告**收回原借据，给原告重新出具了还款计划借据。2019年3月31日到期后，原告多次督促被告**还款，被告**总是找各种理由推脱，至今未予偿还。被告**与被告张瑞清系夫妻关系，其家庭收入来源主要来自被告**经营收入。该借款发生在他们夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的有关规定，被告张瑞清应和被告**共同承担还款义务。为此，原告提起诉讼。被告**、张瑞清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告**原来是合伙关系。2016年3月31日，原告与被告**散伙，经过对账，被告**应该给付原告248800元。经过协商，被告**将应给付原告的248800元转化成其向原告的借款。2017年11月27日，被告**给原告出具了一份还款计划，承认2016年3月31日借到原告现金248800元，月息1.5分，保证于2019年3月31日前归还本息。2019年3月31日借款到期后，原告多次向被告**催要借款，被告**以各种理由未偿还原告借款。另查明，被告**与被告张瑞清于2002年1月20日登记结婚。原告向本院申请诉前保全，负担案件申请费1764元。上述事实，有原告刘爱军提供的还款计划、录音、短信截屏、**与张瑞清的夫妻关系证明材料、案件申请费票据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告**给原告出具了还款计划，将散伙欠原告的248800元转化为借款，并约定了还款期限和利息，原告表示认可，原告与被告**之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告**未按还款计划约定期限偿还原告借款本金，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告**偿还借款本金248800元及利息，利息按月利率1.5分从2016年3月31日起计算至还清之日，于法有据，本院予以支持。被告**向原告借款，虽然发生在被告**与被告张瑞清夫妻关系存续期间，但该借款是从合伙欠款转化而来，原告提供的证据不足以证明合伙经营期间产生有利润，且用于被告**与被告张瑞清的家庭生活。故原告要求被告张瑞清共同承担偿还借款本息的责任，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告刘爱军借款本金248800元及利息（利息按照月息1.5分从2016年3月31日起计算至付清之日）；二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，减半收取2516元，案件申请费1764元，两项合计4280元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭振平二〇一九年十月二十八日书记员  王旭阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩144号 被罚款人：庄文天，男，汉族，1975年12月26日出生，住成都市新都区。 本院在审理申请人伍华平与四川盛源拍卖有限责任公司、成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天、吴立峰、阮忠建、王英借款合同纠纷一案，查明被执行人庄文天违反财产报告令，且有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百十一五条之规定，决定如下： 对被执行人庄文天罚款500元，限在2019年11月1日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十七日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3634号 原告：江苏成侠能源科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号406-3，统一社会信用代码91320113MA1NOUC750。 法定代表人：曹新苗，该公司总经理。 被告：来安县精诚汽车维修服务中心，经营场所安徽省来安县汊河新区南京湾.香江全球家居ＣＢＤＢ21-03室，统一社会信用代码92341122ＭＡ2ＲＷＢ3Ｅ3Ｋ，个体工商户，经营者江帮国，男，1998年11月18日出生，汉族，住安徽省来安县汊河镇董青村高庄组29号。 原告江苏成侠能源科技有限公司与被告来安县精诚汽车维修服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，审理过程中，江苏成侠能源科技有限公司于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为，江苏成侠能源科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告江苏成侠能源科技有限公司撤回诉讼。 案件受理费292元，减半收取计146元，由原告江苏成侠 能源科技有限公司负担。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十月九日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22532号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：胡艳梅，女，汉族，1988年1月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告胡艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2118.46元，截至2019年5月31日的利息239.85元；2、判令被告立即支付自2019年6月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2118.46元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月1日，被告胡艳梅通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月1日，原告向被告指定的账户发放贷款2500元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡艳梅未作答辩。 本院经审理查明：被告胡艳梅（乙方）于2018年6月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡艳梅提供总金额为2500元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年5月31日，尚欠原告借款本金2118.46元以及利息239.85元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告胡艳梅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月31日的借款本金2118.46元、利息239.85元； 二、被告胡艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2118.46元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告胡艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡艳梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2877号原告：李勇军，男，1958年10月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。被告：李志江，男，1954年9月18日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告李勇军诉被告李志江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法组成合议庭,于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李勇军到庭参加诉讼，被告李志江经本院公告送达开庭传票及相关法律文书未到庭，本案现已审理终结。原告李勇军诉称，被告李志江通过中间人张某某分两次从原告处借到人民币10000元和2000元做生意，分别签订了两份《借款合同》，合同约定借款月利率2％。金额为10000元《借款合同》的借款期限为：2015年3月8日至2016年3月8日（口头约定）；金额为2000元《借款合同》的借款期限为：2015年3月1日至2016年3月1日，两项借款至今本息未还，且不知被告去向3年多时间。2015年12月，原告意外发现李志江所经营的生产资料门市部关门了，随即联系中间人张某某，告知这一情况。经多方打听，都没有找到李志江本人，李志江去了何方，不得而知。此后，我与中间人多次去李志江家找，其家都是大门紧闭。2017年春节，我与张某某一起在李志江大儿子李龙家中找到了李志江的妻子。当时她与李龙的妻子正在包饺子，李志江的二儿子也在旁边。这次也没有打听到李志江的下落。近几年，我们一直在打听李志江的下落，甚至去了派出所，想让警方查找李志江的下落，但最终结果都是没有找到李志江。李志江在借款问题上失信多人。无奈，只能向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告所借款项共计人民币12000元整；二、判令被告支付原告利息人民币3200元整；三、判令被告支付借款逾期不还利息人民币9600元整给原告；利息截止日期：2019年3月29日；四、判令被告承担本案诉讼费。被告李志江未到庭答辩。经审理查明，被告经过中间人张某某介绍分两次从原告处借款做生意，分别于2014年3月8日、2015年3月1日签订了两份《借款合同》，合同约定借款月利率2％。第一次金额为10000元，双方口头约借款期限为2014年3月8日至2015年3月8日；第二次金额为2000元，双方约定借款期限为：2015年3月1日至2016年3月1日。中途被告于2015年3月7日向原告归还了第一次借款10000元一年期间的借款利息2400元后，再未向原告归还借款本息。后原告与中间人多次寻找被告，均未打听到被告的下落，无奈，原告向法院起诉被告，请求依法处理。庭审中，中间人张某某亦出庭进行了作证。本院受理该案后，采用法院专递邮件向被告送达相关法律文书，因收件人长期不在家，且家中无人，法院专递邮件被退回，本院依照相关法律规定，于2019年7月30日在西部法制报向被告公告送达了开庭传票及相关法律文书，现公告期满，依法缺席进行审理。以上事实，有原告起诉状、借款合同两份、证人张某某证言一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借款事实有借款合同及证人证言为证，借贷关系事实清楚，证据充分。对原告要求被告归还借款12000元之请求，依法予以支持。对原告要求被告归还借款利息按月利率2％计算至借款付清时止之请求，亦符合相关司法解释，依法应予支持。另因被告于2015年3月7日向原告归还了第一次借款10000元一年期间的借款利息2400元，故被告归还原告借款利息的时间应从第二次《借款合同》落款时间即2015年3月1日开始，以12000元为基数，按双方借款约定的月利率2％计算至该借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志江于本判决生效后十日内，偿还原告李勇军借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，按照月利率2％从2015年3月1日计算至该借款清偿之日止）。二、驳回原告李勇军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，公告费600元，合计1020元由被告负担（原告已预交案件受理费420元，公告费600元，履行判决时被告付给原告1020元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张高陵审 判 员  吕铁臂人民陪审员  王向东二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 浩1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷冬冬，男，1994年01月01日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷冬冬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19080.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19080.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷冬冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19080.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告雷冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3043号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 被执行人：梁宗宪，男。 被执行人：梁荣德，男。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁宗宪、梁荣德信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初454号民事判决书，被执行人应偿还506058.82元给申请执行人。经向市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，除查封了被执行人梁宗宪所有的粤Ｑ×××××号小型轿车（未实际扣押）以及扣划了被执行人梁宗宪银行存款13200元外，未发现被执行人梁宗宪、梁荣德有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十月二十四日 书记员  谭开胜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24110号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吕进，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省界首市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕进借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68600元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额49363.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49363.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金49363.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元由被告吕进负担。被告吕进应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3742号 申请执行人：长兴县自然资源和规划局，住所地长兴县。 法定代表人：徐凤根，局长。 被执行人：王雪根，男，1966年12月26日出生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522行审92号民事，依法向被执行人王雪根发出执行通知书，责令被执行人王雪根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王雪根存款人民币14110元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十二日 书记员 章俊卿
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖220号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人李铁红、王丹丹、王畅犯贩卖、运输毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月十八日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3148号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2730号 原告：中国工商银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段188号。 负责人：唐勇，行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：吴六平，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：钟仕苹，女，1970年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司富顺县支行与被告吴六平、钟仕苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  罗倩茹 二〇一九年十月二十二日 书记员  兰 晶
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2869号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：赵光健，行长。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：段振宝，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：杨孜，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：陈佃胜，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：段振方，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：段光峰，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告段振宝、杨孜、陈佃胜、段振方、段光峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人赵成文到庭参加诉讼，被告段振宝、杨孜、陈佃胜、段振方、段光峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段振宝、杨孜偿还借款本金359950.79元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告陈佃胜、段光峰、段振方承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由被告段振宝、杨孜、陈佃胜、段振方、段光峰承担。事实和理由：2015年8月31日，被告段振宝、杨孜向原告岳桥支行借款36万元，约定月利率为8.33333‰，到期日为2017年8月18日（期间偿还本金49.21元），由被告陈佃胜、段光峰、段振方担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率8.33333‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未偿还。故起诉至贵院，望支持岳桥支行的诉讼请求。 原告岳桥支行提供的证据： 证据1、五被告的身份信息复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、还款明细证明一份。 被告段振宝、杨孜、陈佃胜、段振方、段光峰未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年8月28日，原告岳桥支行与被告段振宝、杨孜签订个人借款合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社岳桥信用社）个借字（2015）年第06048号]，约定：自2015年8月28日至2017年8月18日期间内，被告段振宝、杨孜可向原告岳桥支行借款36万元，用途为养鸡，借款方式为非循环方式(借款在合同规定的金额、期限内一次性发放)，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告段振宝、杨孜未按本合同约定期限归还借款本金的，原告岳桥支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告段光峰、陈佃胜、段振方签订保证合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社岳桥信用社）保字（2015）年第06048号]，约定：被告段光峰、陈佃胜、段振方对被告段振宝、杨孜在原告岳桥支行处借款36万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告岳桥支行依约于2015年8月31日向被告段振宝、杨孜发放了贷款36万元，并约定月利率为8.33333‰，借款到期日为2017年8月18日。段振宝分别于2018年7月27日偿还贷款本金7.79元、2018年9月21日偿还贷款本金0.02元，2018年10月30日偿还贷款本金41.4元。现被告段振宝、杨孜尚欠原告岳桥支行贷款本金359950.79元及利息，被告段光峰、段振方、陈佃胜也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 以上认定的事实，有原告岳桥支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告岳桥支行与被告段振宝、杨孜签订的个人借款合同及与被告段光峰、段振方、陈佃胜签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告岳桥支行依约向被告段振宝、杨孜发放了贷款36万元，履行了合同约定的义务，但被告段振宝、杨孜在借款到期后尚欠原告岳桥支行借款本金359950.79元及利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告段光峰、段振方、陈佃胜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告段振宝、杨孜到期未偿还原告岳桥支行借款本金359950.79元及利息的情况下，被告段光峰、段振方、陈佃胜也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告段光峰、段振方、陈佃胜应对被告段振宝、杨孜所欠原告岳桥支行的借款本金359950.79元及利息承担连带清偿责任。综上，原告岳桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段振宝、杨孜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金359950.79元及利息（以本金360000元为基数，自2015年8月31日起至2017年7月26日止，按月利率8.33333‰计算；以本金359992.21元为基数，自2017年7月27日起至2017年8月18日止，按月利率8.33333‰计算；以本金359992.21元为基数，自2017年8月19日起至2017年9月20日止，按月利率12.499995‰计算；以本金359992.19元为基数，自2017年9月21日起至2018年10月29日止，按月利率12.499995‰计算；以本金359950.79元为基数，自2018年10月30日起，至实际给付之日止按月利率12.499995‰计算）。 二、被告段光峰、段振方、陈佃胜对被告段振宝、杨孜应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任。 三、被告段光峰、段振方、陈佃胜承担保证责任后，有权向被告段振宝、杨孜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6699.26元，减半收取3349.63元，由被告段振宝、杨孜、段光峰、段振方、陈佃胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年十月十六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波