wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7899号原告：毛丽娜，女，1988年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：毛建平，男，1959年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：沈卫珍，女，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告毛丽娜与被告毛建平、沈卫珍追偿权纠纷一案中，因原告毛丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告自行负担。审 判 员 林宙二〇一九年十月十五日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10822号原告：侯楷恒，男，汉族，1965年3月9日出生，住江西省赣州市于都县。被告：广东信源物业管理有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区。负责人：于志琦。委托诉讼代理人：刘建勋，该公司工作人员原告侯楷恒与被告广东信源物业管理有限公司珠海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯楷恒撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯楷恒负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十月八日书记员  曾晓佳吴文辉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2564号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：申希国，副总经理。委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：南京装饰联合有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：杨帆。被执行人：杨帆，男，1992年7月25日出生，汉族,住江苏省南京市秦淮区。被执行人：马荣，女，1971年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京装饰联合有限公司、杨帆、马荣金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初11000号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、被执行人南京装饰联合有限公司支付申请执行人借款本金9000000元及利息、罚息、复利（截止到2017年6月14日的利息、罚息、复利共计446760.54元，自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按签订编号为2015（EFR）00041号的《国内保理业务合同》以及编号为2016年（展）字0026号的《借款展期协议》约定计付）；二、申请执行人有权对被执行人马荣用于抵押的南京市秦淮区大砂珠巷2幢3007室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内（被担保主债权数额280万元）优先受偿；三、被执行人杨帆对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费79538元、保全费5000元、公告费600元，合计85138元，由众被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人南京装饰联合有限公司已进入破产程序，本案申请执行人已申报债权。本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人马荣名下位于南京市××砂××室的房产，已诉讼保全，本院正在处置；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4614号周国华申请执行陈明月房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已办理完房屋过户登记手续。至此，周国华依据（2019）苏0104民初10304号民事调解书向本院申请执行的（2019）苏0104执4614号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1033号原告：霍启猛。被告：赵明。原告霍启猛与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍启猛到庭参加诉讼，被告赵明经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款765，835元；判令被告支付利息10万元；由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年至2016年期间向被告供应沙子、水泥、红砖等，到2015年4月23日被告共欠原告货款187，670元。该款经原告多次催要，被告于2017年7月17、27日向原告出具欠条，但至今没有归还。无奈，原告诉至法院，请依法裁决。被告赵明未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、供货清单、材料价格确认单、入库单、销货清单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年起向被告供应沙子、水泥、红砖等材料。2015年4月23日，被告赵明为原告出具欠条一张，主要内容是：今欠（水泥、沙子、砖）材料款欠霍启猛共计187，670元。今日起之前所有欠条收据等一概作废，以今日欠条为准。欠款人赵明在欠条上签字予以确认。2017年7月27日，赵明在案外人王亮的欠条上写明：以上款项17000元由赵明支付给霍启猛。赵明在欠条上签字予以确认。后原告又陆续向被告供应沙子、水泥、红砖等材料。2017年7月27日，原、被告签订供货清单及价格确认单，确定货款共计558，010元。总计货款762，680元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原告已将货物给付被告，被告收到货后未能给付原告货款，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款762，680元的诉讼请求本院应予支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明于本判决发生法律效力后10日内给付原告霍启猛货款762，680元；二、被告赵明于本判决发生法律效力后10日内给付原告霍启猛利息（以187，670元本金为基数，自2015年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以17000元本金为基数，自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以558，010元本金为基数，自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12458元，公告费800元，由被告霍启猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十月二十九日书记员 胡鑫磊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7519号原告:陈智凤，男，1949年3月16日出生，汉族，仪征市号。被告：吴立宁，男，1962年1月20日出生，汉族，仪征市室。原告陈智凤与被告吴立宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。因原告未向本院缴纳本案案件受理费，本院于2019年8月26日向其发出《预缴诉讼费通知书》，其在本院规定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈智凤撤回起诉处理。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月十二日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2458号原告：李玉峰，男，1963年10月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：马忠磊，男，1984年10月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。李玉峰与马忠磊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加诉讼。被告马忠磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款12700元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣我在桓仁县业主沟饮水工程干活，干完活经过我们之间结算，被告欠我工程款12700元，并给我出具了一份欠条。我们约定，该款被告在2016年5月30日还清。借款到期后，被告并未还款，故诉至法院。被告马忠磊缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年，被告马忠磊雇佣原告等人在业主沟饮水工程干活。工程完工后，双方进行了结算，马忠磊应给付原告工程款12700元，被告马忠磊于2015年给原告出具了一份欠条，欠条上写明，欠叉路李玉峰工程款12700元，于2016年5月30日前结清。被告马忠磊在欠条上签名。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，现原告为要求被告给付工程款12700元诉至法院。本院认为，欠条是债权人主张权利的依据。原告李玉峰持有被告马忠磊签名的欠条向被告马忠磊主张权利，被告马忠磊在举证期限内没有提供证据来否定原告的主张，因此，对于原告李玉峰向被告马忠磊主张偿还工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马忠磊于本判决生效后立即偿还原告李玉峰工程款一万二千七百元。案件受理费一百一十八元，公告费七百元，总计八百一十八元（原告预交），由被告马忠磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波人民陪审员  邹永财二〇一九年十月十一日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：本案所适用法律条文、司法解释
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8206号原告：重庆缤果餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢5-1#。法定代表人：李进宇，总经理。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市增城宇哲美食店（经营者徐洁萍），经营场所广州市增城区荔城街岗前西路12号首层104号商铺。经营者：徐洁萍，女，1990年4月17日出生，汉族，住址广州市增城区。被告：何景亮，男，1990年9月3日出生，汉族，住址广州市增城区。两被告共同委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：全盛华，广东民诚众信律师事务所实习律师。原告重庆缤果餐饮管理有限公司与被告广州市增城宇哲美食店（经营者徐洁萍）、被告何景亮侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序,于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周怡馨、两被告共同委托诉讼代理人张海铭、全盛华到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以已与二被告庭后达成和解为由申请撤回对本案的起诉，并提交了书面撤诉申请。本院认为，原告重庆缤果餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆缤果餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告重庆缤果餐饮管理有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  钟明芳人民陪审员  王凯波二〇一九年十月十五日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6390号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：孟凡丽，女，1988年6月8日出生，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告孟凡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托代理人贾丽颖到庭参加了诉讼。被告孟凡丽经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1084.92元、利息97.21元、罚息34.9元（利息、罚息暂计至2019年3月20日，共计:1217.03元，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（合计：1717.03元）。事实与理由：2018年1月1日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度1100元，有效期自2018年1月1日至2019年1月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××17，签约贷款账户：21001041000800000001387080。2018年1月1日，被告通过手机自主支付的方式支用借款1059.92元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告孟凡丽未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月1日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度1100元，有效期自2018年1月1日至2019年1月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年1月1日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计1100元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金1084.92元、利息97.21元、罚息34.90元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡丽于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金1084.92元、利息97.21元、罚息34.90元（截止2019年3月20日），共计1217.03元；二、被告孟凡丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年3月21日起以本金1084.92元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告孟凡丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十月十四日书记员 陈晓宇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执398号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155948282J。 法定代表人：钟先礼，该行董事长。 被执行人：林世光，男，1975年4月25日出生，汉族，住沙县。 被执行人：叶丽萍，女，1974年10月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人：刘显明，男，1977年11月28日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林燕清，女，1980年3月10日出生，汉族，住沙县。 本院于2017年5月22日作出的（2017）闽0427民初410号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林世光、叶丽萍、刘显明、林燕清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款与不动产，无工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、依法拍卖被执行人刘显明、林燕清提供抵押担保的位于沙县××路西侧城市××光小区××楼××房地产，但到期无人竞拍，致使该抵押物流拍，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司亦不同意以物抵债。目前正在变卖阶段。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款与不动产外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十月十五日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1789号原告：杨凡，男，汉族，1982年12月2日出生，住山西省万荣县。委托诉讼代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所律师。被告：郝衍福，男，2001年2月5日出生，汉族，住泗水县。原告杨凡与被告郝衍福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请对其车辆损失进行司法鉴定，本院依法予以准许并扣除该期间审限，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡及其委托诉讼代理人南开通、被告郝衍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失共计30000元；后变更诉讼请求为31858元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日20时20分许，被告郝衍福无证驾驶鲁Ｊ×××××轿车，沿建设路由东向西行驶至与泗河路路口处，与沿泗河路由北向南左转弯李振驾驶原告所有的晋Ｍ×××××轿车发生碰撞，李振受伤，造成交通事故。经认定，被告郝衍福承担事故的全部责任。被告郝衍福辩称，事故属实，同意承担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方没有争议的事实有：1.事故发生过程和责任大小，被告郝衍福负事故全部责任。2.经原告申请，本院技术室委托，山东天诺价格评估咨询有限公司出具评估报告一份，证实原告车辆损失为27858元。原告支付鉴定费2000元。3.晋Ｍ×××××轿车归原告杨凡所有，肇事车辆鲁Ｊ×××××轿车未购买交强险，被告郝衍福无合法驾驶资格。本院认为，被告郝衍福无证驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，事实清楚，责任明确，被告郝衍福应对原告损失承担赔偿责任。原告杨凡的具体损失有1.车辆损失，27858元；2.评估费，2000元，该费用系确定损失的必然支出，本院予以支持；3.交通费，因原告未提供相关票据，本院不予支持；以上共计29858元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告郝衍福赔偿原告杨凡29858元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告郝衍福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十月三十日书记员  郝瑞雪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1593号申请执行人:李强，男，1977年12月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：冯志杰，男，1992年1月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。本院在执行申请执行人李强与被执行人冯志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  杨 明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9204号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：刘长波，男，1977年9月21日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市萨尔图区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告刘长波服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6926号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：广州市纯惠超市有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道117号。法定代表人：张恒，总经理。原告中粮集团有限公司与被告广州市纯惠超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周怡馨、被告法定代表人张恒到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以已与被告和解为由撤回对本案的起诉，并提交了书面撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  尹建华人民陪审员  李焕雯二〇一九年十月十四日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2889号 （2019）粤0306执恢2775号之三 申请执行人：蒋林，男，汉族，1974年10月6日出生，住址四川省厂安市厂安区。 被执行人：企诚世纪（深圳）科技有限公司，所地深圳市宝安区新安街道留仙路二路中粮商务公园1栋903A，统一社会信用代码91440300326273068R。 法定代表人：田亮。 申请执行人蒋林与被执行人企诚世纪（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】827号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付本金及利息45087元、执行费576元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】827号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】827号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇一九年十月八日 书记员  程莹
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢783号申请执行人南京新城区融鑫典当有限公司与被执行人郭年芳、江苏联众出版传媒集团股份有限公司、郭连勇典当合同纠纷一案，经本院立案恢复执行，已执行到位2063857元。至此，申请执行人依据（2013）秦商初字第1787号民事判决书向本院申请恢复执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1320号上诉人（原审原告）：那某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人那某因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人那某、被上诉人张某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。那某上诉请求：撤销原判，依法判决或者发回重审；本案诉讼费用由张某承担。事实和理由：2007年那某村民小组雇佣张某推坝，2007年6月3日上诉人给付张某7200元推坝费。2012年2月13日那某给张某出具欠其推坝款34688元条具一张，2014年1月25日那某又给付张某推坝款9286元。2015年1月29日张某以那某欠其推坝款34688元对上诉人提起诉讼，2015年乌前民初第2566号民事调解时，那某将2007年6月8日给付张某7200元、2014年1用25日给付张某9286元、2009年4月18日给付张某3902元推坝款和2007年、2008年、2009年张某欠滩配明细费用款9567元未能找到向法庭提供抗辩，现那某找到给付张某29955元的条具，张某应给那某返还。一审法院在那某有证据证明张某应返还那某29955元的情况下，却用推理的方法认定在2015年调解时那某给付张某的款项里包括29955元。调解时，29955元的条据那某都未找到，一审主观臆断认定29955元的条据在调解数额内，判决驳回那某一审诉讼请求，显然认定事实不清，适用法律不当。现提起上诉，请判允那某的上诉请求。张某辩称,一审判决事实认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。那某向一审法院起诉请求：1.判令张某返还那某推坝款20388元、给付那某欠款9567元，合计29955元；2.由张某承担本案诉讼费。一审法院认定的事实，2007年、2008年，那某和张某所在西局子村四科河头社雇佣了张某为其推坝。2007年6月8日，那某给付张某推坝款7200元，2009年4月18日，那某给付张某推坝款3902元。2009年4月22日，那某与张某对推坝款进行了结算，那某下欠张某推坝款42988元，那某向张某出具了欠条一张。2012年2月13日，那某与张某再次对推坝款进行了结算，核减部分摊派款，那某尚欠张某34688元推坝款，那某又给张某出具了欠条一张。2014年1月25日，那某又给付张某推坝款9286元。2015年1月29日，张某以那某下欠其推坝款34688元为由起诉了那某（2015乌前民初字第2566号案件），经庭审调解，那某与张某告达成了调解协议，约定核减上述9286元推坝款（按照9500元计算）后，剩余25188元由那某分两期给付张某21000元，其余4188元张某自愿放弃。现那某以其给付张某的上述7200元、3902元、9286元应当由张某退还那某，张某应另行给付那某推坝摊派款9567元为由向本院提起了诉讼。张某认为那某请求张某退还和给付的款项已经在结算推坝款和诉讼中核减完毕。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人。另，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于那某请求张某返还的7200元、3902元推坝款和张某应给付的9567元推坝摊派款，从这两笔推坝款的给付时间上和摊派款的产生时间上判断，此三笔款均发生在那某与张某第一次结算之前，尤其是3902元推坝款，其是在第一次结算前六日给付张某的，那某与张某结算推坝款时，那某不可能不先核减此款，而且那某与张某此后又结算过一次推坝款，第二次结算时也核减了一部分摊派款，这更加说明那某核减上述三笔款的可能性，现那某称其找不到收条而没有核减这三笔款，这显然不合常理。张某不认可此款未予核减，那某未提供其他证据证实其确实未予核减，故对那某退还此三笔款的诉讼请求不予支持。对于那某请求张某退还的9286元推坝款，在那某与张某此前的2015乌前民初字第2566号承揽合同（推坝）纠纷一案，张某明确给那某核减了9500元的推坝款，多于那某给付的数额，故该9286元也已经在此前的纠纷中处理，不再予以核减，而且在该调解协议中，张某又放弃了4188元的推坝款，也进一步证明张某已经不在下欠那某摊派款的事实。综上，那某的诉讼请求无法律及事实依据，其提供的证据也不足以证实其诉讼请求的合理性，故张某不构成不当得利，故对那某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回那某的全部诉讼请求。案件受理费549元，减半收取274.5元，由那某负担。二审中，那某提供了如下证据：收据13份，证明13名社员把张某的推坝款交给张某，张某收到了推坝款，其给张某打欠条的时候，其他社员给张某交的推坝款没有核减，该收据在一审中没有找到，一审庭审结束后才找到。张某对证据的真实性认可，举证意图不认可，其认为，其与那某结算推坝款的时候已经把该部分证据核减了，核减后其把其出具的该收据交给那某，所以其出具涉案两份欠条的时候已经进行核减。张某向法庭提供了2009年4月24日欠条一份，证明2009年4月24日其与那某结算完发现还欠其900元，那某给其打的欠条，那某对上述证据的真实性、举证意图均认可。本院二审中查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，那某一审中提供的《明细表》，能证明张某摊派款总计9567元，但该摊派费形成时间是在2009年4月10日之前；其提供的张某收到推坝款7200元的收据形成时间为2007年6月8日；张某收到黄生荣现款3902元的形成时间为2009年4月18日；二审中提供的13份收据形成时间为2008年6月17日之前，上述证据的形成时间均是在2009年4月24日之前，2009年4月24日那某与张某进行结算，经结算后给张某出具42988元的欠条，按通常交易习惯双方应是对此前产生的所有经济往来进行的结算；且在(2015)乌前民初字第2566号民事案件中，那某对张某提出由那某偿还欠张某推坝费25188元的事实及证据那某均认可，其在该案中并未提出任何抗辩理由，在该调解书中达成由那某向张某分两次偿还共计21000元的协议，其余款项张某自愿放弃，双方在该调解书履行之后再无任何债权债务纠纷，充分证明双方已将所有经济往来全部结算清，其中应包括张某的摊派费9567元、张某收到那某交来的7200元、黄生荣交来的3902元及2014年1月25日那某交来的9286元。那某主张未核减上述款项不符合常理，且再无其他证据证明双方调解时对上述款项未予核减，应由其承担举证不能的法律后果。张某的行为并不符合构成不当得利的法律特征，故对那某主张张某返还上述不当得利款项的请求，本院不予支持。综上所述，那某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由上诉人那某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年十月二十三日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭灵飞重型机器有限公司。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓慧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张红雨，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德龙，男。再审申请人铁岭灵飞重型机器有限公司因与被申请人张德龙劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁岭灵飞重型机器有限公司申请再审称：原审适用法律错误。铁岭灵飞重型机器有限公司与张德龙之间不存在劳动关系。一、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定已明确劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而非一、二审法院认为的“该条并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄”。二、劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号），通知指出：国家法定的职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。而张德龙于2017年4月就已年满60周岁，张德龙的情况符合上述法律规定，自2017年4月起双方之间劳动合同即已终止，因此劳动合同终止后双方就不存在劳动关系。综上，铁岭灵飞重型机器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审判决，驳回或改判张德龙的诉讼请求，认定铁岭灵飞重型机器有限公司与张德龙之间不存在劳动关系，本案再审诉讼费用由张德龙承担。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……”以上法律均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》这一规定是在《中华人民共和国劳动法》的基础上，对劳动合同终止情形作出的进一步细化与完善。劳动者达到法定退休年龄并不是认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件，已达到法定退休年龄，双方用工情形符合劳动关系特征的，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍应为劳动关系，属于《中华人民共和国劳动法》调整范围。本案中，张德龙于2011年10月进入铁岭灵飞重型机器有限公司从事铁板堆焊工作，该项工作为铁岭灵飞重型机器有限公司业务的组成部分，其在工作过程中接受铁岭灵飞重型机器有限公司考勤，并由铁岭灵飞重型机器有限公司发放工资。其受伤时虽已达法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，故原审认定铁岭灵飞重型机器有限公司与张德龙之间存在劳动关系并无不当。综上，铁岭灵飞重型机器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铁岭灵飞重型机器有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十六日法官助理郭红艳书记员辛颖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2959号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李明洪，男，1980年4月3日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州，文化程度小学，户籍住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月5日经公安机关决定被取保候审，2019年9月5日因无证驾驶被行政拘留至9月15日，2019年9月19日经检察机关决定被取保候审，2019年9月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2743号起诉书，指控被告人李明洪犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人李明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日23时许，被告人李明洪饮酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车行驶至本市白云区267省道上行16公里142米（竹三村路段）处发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取李明洪的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为189.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李明洪应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人李明洪犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人李明洪判处拘役二个月，可缓刑三个月，并处罚金。被告人李明洪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称自己车辆失控碰撞路边停放的车辆，事故中自己受伤，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李明洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李明洪犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。综合被告人李明洪的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人李明洪从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李明洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9195号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：周海鹏，男，1984年12月16日出生，汉族，住址福建省德化县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告周海鹏服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6832号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴藤雅，该公司职员。被告：江苏佳世达环保工程有限公司，住所地江苏省中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号，统一社会信用代码913204810552437121。法定代表人：袁双明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁慧平，该公司员工。原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告江苏佳世达环保工程有限公司（以下简称佳世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴藤雅，被告委托诉讼代理人袁慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52700元及逾期付款利息损失（自2019年7月1日起至实际付清之日止，基准为同期贷款年利率4.75%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月4日，向原告订立《工业品买卖合同》，合同总额为36.7万元，根据被告的要求已全部履行了合同义务。经双方协商一致，将预留质保金确定为5.27万元，现已到期，应于2019年7月1日前付清。被告佳世达公司辩称，对货款不予认同，东方公司不能断章取义；佳世达公司与东方公司2019年2月18日又签订了购销合同，东方公司完全没有按照合同约定履行合同，所以佳世达公司对东方公司的诉讼请求不予认同。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年4月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买离心泵等货物，合同总价36.7万元，付款方式为：合同生效之日起3日内付30%的预付款，货到买方公司之日起7日内付30%，货到现场60天或安装调试合格后，支付30%，留10%的尾款为质保金，货到现场之日起一年内无息付清。合同签订后，原告交付出卖货物。2018年9月18日，被告向原告发货单中注明收货时间为2018年6月30日。因被告未支付该合同货款，原告于2018年11月1日起诉被告至本院，即（2018）苏0481民初8413号案件，经本院调解，双方于2018年11月23日达成调解协议：“一、被告江苏佳世达环保工程有限公司欠原告上海东方泵业（集团）有限公司货款220200元，于2018年12月15日前支付102100元，余款102100元于2019年1月25日前付清；如被告不按约履行，原告可就未履行部分申请法院一并执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、所预留的质保金52700元，按照原合同执行。四、案件受理费5154元，减半收取2577元，由原告负担1577元，被告负担1000元。”。现原告依据被告未按该调解协议中第三款约定的按原合同支付质保金52700元，起诉至本院遂形成本案。另对于交货时间，被告认为是根据原告要求才书写的2018年6月30日，但未提供其他证据证明。原告则陈述，虽补写的收货时间，但实际收货时间应早于2018年6月30日。双方均陈述，对于调解书中约定的质保金5.27万元，按照合同约定应为3.67万元，调解时考虑原告更换过出卖货物的罩壳而未换货，双方同意将质保金调整为5.27万元。庭审中，被告向本院当庭提交反诉状，要求反诉本案原告赔偿延期交货违约金50400元、损失10万元等诉请，被告的理由主要是：双方另于2019年2月18日又发生产品购销合同关系，东方公司延期供货违约，造成损失。原告则辩解，该主张不构成反诉，与原告起诉无关联，不应合并审理。经本院对该部分纠纷进行调解，双方未能达成一致意见。本院认为，根据原告提供的证据，被告的自认，能够证明原、被告之间依法成立买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。根据合同约定，质保金应在货到现场之日起一年内付清，根据被告确认的收货时间为2018年6月30日，即被告应在2019年7月1日前付清质保金，即付清此前双方调解书中约定的质保金5.27万元，逾期应承担相应的利息损失。原告主张要求被告支付5.27万元及逾期付款违约金（以5.27万元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求在本案中提出的反诉，经双方陈述，均认可系本案涉合同外其他往来的纠纷，经本院审查，依法不符合反诉的法律规定，不予合并审理。本院建议双方对此可另行通过协商等方式处理，被告也可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江苏佳世达环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款5.27万元及逾期付款违约金（以5.27万元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取），由被告江苏佳世达环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费1118元。审判员  刘金文二〇一九年十月十四日书记员  陈 郁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3775号原告：重庆和盛酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路63号，统一社会信用代码9150010578420019X9。法定代表人：凌光辉，董事长。委托诉讼代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。被告：梅照峰，男，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈卓尔，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆大祥律师事务所实习律师。原告重庆和盛酒店管理有限公司（以下简称和盛酒店）与被告梅照峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和盛酒店的委托诉讼代理人何巧、被告梅照峰的委托诉讼代理人陈卓尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和盛酒店向本院提出诉讼请求：确认和盛酒店与梅照峰不存在劳动关系。事实及理由：2018年6月29日，梅照峰向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北劳动仲裁委）申请称，其自2017年9月至2018年6月29日与和盛酒店存在劳动关系。经查，和盛酒店从业员工中并无梅照峰任何记录，和盛酒店向江北劳动仲裁委提交的《考勤表》《工资表》足以证实双方并无劳动关系。2018年10月31日，江北劳动仲裁委作出仲裁裁决，认定双方自2017年9月至2018年6月29日存在劳动关系。和盛酒店不服该裁决，为维护自身合法权益，遂将本案诉至法院。梅照峰辩称，2017年8月，其在网上浏览信息时看到和盛酒店员工郑佳发布的招聘信息，招聘岗位为厨师；经郑佳联系，和盛酒店的厨师长徐忠安排梅照峰在和盛酒店经营的长安厂食堂进行试菜；试菜通过，双方商定梅照峰首月工资为3500元，做的好再涨工资；9月27日，梅照峰开始在长安厂为员工提供工作餐，和盛酒店领班郑佳向其发放了外来人员通行证，工资由领班刘琴发放；2017年10月22日晚，梅照峰上完夜班后回家途中发生交通事故。梅照峰认为其与和盛酒店自2017年9月27日至2018年6月29日存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，认可裁决内容和裁决结果。本院经审理认定事实如下：和盛酒店原名重庆银谷酒店管理有限公司，于2005年12月26日成立。2017年间，和盛酒店在“长安汽车乘用车渝北基地”经营食堂，提供工作餐。2017年9月27日，梅照峰开始在“长安汽车乘用车渝北基地”食堂担任厨师，负责给长安厂员工做工作餐。单位向梅照峰发放了“长安汽车乘用车渝北基地”外来人员通行证，并发放了印有“长安宾馆”字样的工作服。2018年6月29日，梅照峰向江北劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决确认梅照峰与和盛酒店2017年9月至2018年6月29日期间存在劳动关系。2018年10月31日，该委作出裁决，确认梅照峰与和盛酒店2017年9月至2018年6月29日期间存在劳动关系。和盛酒店不服该裁决，于2018年11月22日提起诉讼。仲裁阶段及本案庭审阶段，梅照峰均举示了录音及视频。录音系梅照峰与“刘琴”的对话，对话中有以下内容：梅照峰问“喂，刘琴，我哪时候来把工资结了？”，刘回答“哦要的啊，明天你随便嘛，你看你哪会儿方便”；梅照峰问“我说你来了没有，你在这里赛？”，刘回答“我在食堂的啊，你到了吗？”“哦，那我给你拿出来嘛”。视频显示梅照峰与“刘琴”在长安厂2号门外进行交谈，视频中“刘琴”穿着印有“长安宾馆”字样的工作服，拿了一部分钱给梅照峰；梅问：那工签儿呢？刘：啥子工签吗？梅问：他没记工签吗？刘：记啥子工哦。梅问：就是我好久来的，这是好多钱嘛？刘：反正最后那天都有了赛，都算给你的。刘：我只是负责把工资拿给你。仲裁阶段及第一次庭审阶段，和盛酒店陈述“徐忠、郑佳、刘琴”三人是其公司员工，本案第二次庭审过程中，和盛酒店称“刘琴”系宏盛公司派遣至酒店的人，与和盛酒店没有劳动关系。以上事实，有长安汽车乘用车渝北基地外来人员通行证、健康证、电话录音、工作服、视频及当事人庭审陈述在卷为证。庭审中，和盛酒店举示2017年9月21日至10月20日《员工考勤记录表》，该表上有“徐忠、郑佳”二人考勤记录。梅照峰对该考勤记录不予认可。因该考勤记录系和盛酒店单方制作，未经梅照峰认可，本院不予采信。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“长安厂”的食堂系由和盛酒店经营。关于“刘琴”的身份，和盛酒店在仲裁及本案第一次庭审阶段均陈述“刘琴”系其单位员工，在第二次庭审过程中却称“刘琴”系案外人派遣的员工，但未举示证据证明其在后的矛盾陈述具有事实依据，本院对该抗辩意见不予采纳，认定“刘琴”系和盛酒店员工。本案中，梅照峰举示的工作服、通行证、录音及视频，足以证明梅照峰在“长安厂”食堂工作，梅照峰从和盛酒店同样穿着“长安宾馆”服装的工作人员处领取了工资。梅照峰从事的业务属于和盛酒店的业务组成部分，梅照峰接受和盛酒店管理，且由和盛酒店发放了劳动报酬，故本院认定梅照峰与和盛酒店建立了劳动关系。对于劳动关系的建立时间，本院采纳梅照峰的陈述，确认双方自2017年9月27日起存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆和盛酒店管理有限公司的诉讼请求；确认原告重庆和盛酒店管理有限公司与被告梅照峰2017年9月27日至2018年6月29日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆和盛酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十月十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢641号 周娟、李宜学： 关于申请执行人周娟申请执行被执行人李宜学民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人李宜学主动履行完生效法律文书确定的给付义务，至此本院（2017）苏0111民初10190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5979号原告：张敬明，男，1976年3月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。原告：杨美霞，女，1976年9月3日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：青岛国泰民康能源有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇环北路817号，统一社会信用代码91370211MA3C889652。法定代表人：贾桂树，该公司经理。被告：贾桂树，男，汉族，1973年10月16日出生，住青岛市胶州市。原告张敬明、杨美霞与被告青岛国泰民康能源有限公司、贾桂树代理合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬明、杨美霞的委托诉讼代理人逄昔福到庭参加了诉讼。被告青岛国泰民康能源有限公司、贾桂树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代理费31万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，被告与原告达成阻隔防爆撬装加油装置推广协议，但因被告公司经营失败而不能履行对原告的代理承诺，因此被告同意退还原告先前交付代理费款项31万元，并承诺一个月付清。到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告青岛国泰民康能源有限公司（以下简称国泰公司）未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告贾桂树未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、加盟代理及支付代理费情况原告张敬明、杨美霞二人系夫妻关系。2017年3月份期间，原告张敬明与被告国泰公司达成协议，双方约定由原告作为胶州区域代理商，代理阻隔防爆撬装加油装置的推广和销售。达成协议后，原告张敬明、杨美霞于2017年3月23日至6月期间，先后银行转账支付给被告国泰公司和贾桂树款项共计305068.7元。二、代理协议无法履行后的处理情况因被告国泰公司无法实际履行代理协议，双方于2017年6月15日达成了退款协议，约定由被告国泰公司于1个月内退还原告代理费31万元。三、二被告的主体情况被告青岛国泰民康能源有限公司于2016年3月29日在工商部门登记成立，股东为贾桂树、贺慧荣、董丽、丁忠岩，法定代表人为贾桂树。本案在送达过程中，原告支出公告费600元。本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实以及原告提交的证据，可以确认原被告双方就代理阻隔防爆撬装加油装置的相关事宜达成了一致意见，被告青岛国泰民康能源有限公司同意退还原告的代理费31万元并承诺在一个月内付清，现已逾期，原告据此主张要求被告青岛国泰民康能源有限公司返还31万元代理费，理由正当，本院予以支持。但通过原告的诉讼请求和庭审查明的事实，本案争议的焦点为被告贾桂树应否承担本案的民事责任问题？针对该焦点，本院认为，因被告贾桂树既是公司股东，又系公司法定代表人，被告公司对贾桂树从原告处收取的款项加盖财务公章后出具收据，应当视为贾桂树代表公司收款的职务行为，该行为的法律后果应当由被告公司来承担，故原告要求被告贾桂树个人承担本案还款责任的主张不应予以支持。综上所述，被告青岛国泰民康能源有限公司、贾桂树对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛国泰民康能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告张敬明、杨美霞代理费31万元。二、驳回原告张敬明、杨美霞对被告贾桂树的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费600元，共计6550元，由被告青岛国泰民康能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  台耀君审判员  刘 娟二〇一九年十月二十三日书记员  高兴龙
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2612号申请执行人张某生、叶某与被执行人李某继承纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执2612号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5707号 申请执行人玉艳英，女，1986年12月13日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人陈鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15972号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司在银行的存款2525元或查封被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司相当于2525元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十月十七日 书记员  陈瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7981号原告：刘某，男，1989年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵某，男，1989年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，于2019年5月28日作出（2018）苏1012民初7363号民事裁定书，裁定驳回原告刘某的起诉。后原告刘某不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月30日作出（2019）苏10民终1911号民事裁定书，裁定撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金293.6万元；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告分别于2017年6月5日借给被告25万元、2017年12月18日借款被告现金89.6万元、2018年2月13日借给被告现金36万元、2018年4月7日借给被告现金72万元、2018年9月2日借给被告现金72万元，被告出具了借条与收条。现被告拒不还款侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告刘某与被告赵某之间的民间借贷纠纷案件已由扬州市江都区公安局立案，故本案现不属于人民法院管辖范围，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  吴小林人民陪审员  王永祥二〇一九年十月三十日法官 助理  史文静书 记 员  于 敏
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2244号原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号负责人徐芝瑛，系该行行长。委托代理人徐永英、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起诉讼立案；收集、提交证据材料；权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告付学强，男，1971年10月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告杨彩云，女，1974年10月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，住址同上。被告大悟县海源房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91420922764123932R。住所地：大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人：金申方。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行诉被告付学强、杨彩云、大悟县海源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  乔磊二〇一九年十月九日法官助理刘俊华书记员张萱
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6013号 原告：王有礼，男，1967年3月2日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 被告：**勤，男，1962年6月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：王连品，男，1936年7月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：孙修亚，安徽省利辛县城关镇法律服务所律师。 被告：王连文，男，1939年4月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：**林，男，1971年2月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告王有礼与被告**勤、王连文、王连品健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有礼及其委托诉讼代理人李利，被告**勤、王连文、王连品及其委托诉讼代理人孙修亚、**林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计16716.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日6时许，在利辛县，本村村民**勤（本案被告）因土地问题同其妻子夏桂梅、王赵氏与原告等人发生纠纷，并唆使其父亲王连品、叔叔王连文共同对原告殴打、谩骂，造成原告受伤住院，同时又损坏原告的合法财产（门、墙），在此过程中，被告**勤将原告打伤住院治疗，被告**勤因违反治安管理的违法行为，于2018年12月14日，利辛县公安局作出利公（纪）行罚决字［2018］1797号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十三日及罚款800元的处罚。原告的伤情经利辛县人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻）；2、头部软组织挫伤；3、Ｔ12椎体压缩性骨折。住院治疗13天，共支出医药费5380.92元。因被告拒绝支付原告的医药费用等各项损失，现提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、财产损失费合计16716.92.元，本案诉讼费用由被告承担。 被告**勤辩称，关于利辛县公安部门出示的行政处罚书，根据原告提供的证据，2018年10月17号早上发生的群殴时间，处罚时间是2018年12月，相隔2个月。原告到利辛县住院使用的是一级护理，若发生重大伤害，我会承担责任，公安局对我行政拘留13天，对原告行政拘留10天，证明原告并不是重伤，不应当使用一级护理，可去县医院调取监控。2018年10月17日，原告是在派出所叫的救护车。原告提供的清单是原告托关系开的。我要求重新对原告的影像资料进行鉴定。 被告王连文、王连品辩称，1、根据利辛县公安局于2018年12月14日作出的行政处罚决定书中，被告王连文、王连品并未参加群殴，原告错列二被告。2、本案的原告具有过错，原告与被告系邻居关系，事件发生后，向张村法庭请求诉讼，后知道须经土地管理部门进行确权后申请权利，在申请过程中发生纠纷，原告存在过错；3、原告提供的诉状中有不实，请法庭核查。请求法庭依法调取公安机关的卷宗。4、原被告发生群殴的时间是2018年10月17号，双方垒墙、砸墙发生纠纷在2019年，与本案无关，原告要求被告赔偿财产损失应予驳回。 本院经审理查明的事实为：2018年10月17日6时许，在利辛县，本村村民**勤（本案被告）因土地问题同其妻子夏桂梅、王赵氏与原告等人发生纠纷，在此过程中，被告**勤将原告打伤住院治疗，被告**勤因违反治安管理的违法行为，于2018年12月14日，利辛县公安局作出利公（纪）行罚决字［2018］1797号行政处罚决定书，给予被告**勤行政拘留十三日及罚款800元的处罚。原告王有礼因违反治安管理的违法行为，于2018年12月14日，利辛县公安局作出利公（纪）行罚决字［2018］1800号行政处罚决定书，给予原告王有礼行政拘留十日及罚款500元的处罚。原告王有礼的伤情经利辛县人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻）；2、头部软组织挫伤；3、Ｔ12椎体压缩性骨折。住院治疗13天，共支出医药费5380.92元。出院医嘱：加强营养，合理休息。因被告拒绝支付原告的医药费用等各项损失，现提起诉讼，另查明，原告王有礼系农业家庭户（居住地：利辛县）。2019年3月3日，被告**勤、王连文、王连品因出路问题持铁锤等工具将原告垒的墙头损毁，继而双方发生相互辱骂行为；2019年3月28日，被告王连文、王连品因出路问题随意损毁原告家门口的红砖路；2019年4月11日，被告王连文、王连品占用原告家门口的土地垒了一堵墙，堵住了原告的家门。以上三被告的行为均被利辛县公安局予以行政处罚。现原、被告因医疗费用发生纠纷而诉讼至法院，由于原告不同意调解，调解不能成立。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告**勤因与原告王有礼发生争执，继而对原告进行殴打，造成原告受伤，侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任，故原告起诉被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉请，本院予以支持。根据本案认定的证据，经核算原告王有礼的损失为医疗费5380.92元，误工费1287元（99元/天×13天），护理费1716元（132元/天×13天），住院伙食补助费650元（50元/天×13天），营养费650元（50元/天×13天），交通费未提供发票，酌定为200元，对于原告诉请的精神抚慰金，因受伤较轻，且双方相互殴打均有过错，故本院不予支持。对于原告诉请的复印费，因没有法律规定，故本院不予支持。对于原告诉请的财产损失，因原被告发生群殴的时间是2018年10月17号，双方垒墙、砸墙发生纠纷导致原告财产损失的时间在2019年3、4月份，与本案没有关联性，故本院不予支持。以上原告王有礼的各项损失合计9883.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告**勤于本判决生效后五日内支付原告王有礼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9883.92元； 二、驳回原告王有礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告**勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十月二十四日 书记员 沈佳欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7166号 原告：林志强，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 被告：袁军，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省彭山市。 被告：王文玉，女，1974年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 林志强与袁军、王文玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。林志强的委托诉讼代理人何益琅，袁军到庭参加诉讼。王文玉经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志强向本院提出诉讼请求：1.判令袁军、王文玉归还借款本金363833元，并支付利息（自2018年11月16日起至借款本金归还之日止，以37万元整为基数，按照年利率24%的标准计算）；2.判令袁军、王文玉支付实现债权的律师费10000元；3.判令林志强有权对四川省彭州市房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权。事实和理由：2018年10月8日，双方签订《借款合同》，约定林志强向袁军、王文玉出借370000元，借款期限从2018年10月8日至2023年10月7日，袁军、王文玉以位于四川省彭州市房屋为该笔借款债务提供抵押担保。袁军、王文玉未按约定还本付息。故诉请依法判决。 袁军辩称，对林志强主张的本金无异议，利息当时约定的是月利率1.19%，不是林志强主张的24%。请求依法判决。 王文玉未作答辩。 林志强围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、不动产登记证书、银行支付业务回单、《委托代理合同》、收据。袁军对前述证据均无异议。王文玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年10月8日，袁军、王文玉（借款人／甲方）与林志强（出借人／乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款370000元；借款期限从2018年10月8日至2023年10月7日；借款年利率14.28%；如甲方逾期未归还，则应以借款本金为基数，按年利率24%向乙方另行支付逾期利息；甲方应于每月按照还款计划表将应付借款本金和利息或其他费用存入乙方指定账户；甲方以位于四川省彭州市房屋（权0073575）为该笔借款债务提供抵押担保，抵押的担保范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的律师费等；甲方应按合同约定按期足额支付利息、归还借款，甲方未按合同约定按时足额归还任一期借款本金、利息或支付相关费用构成违约，乙方有权宣布合同项下借款全部到期，要求甲方立即归还借款本金、利息及相关费用，并按不低于年利率24%的标准收取逾期利息；因诉讼产生的律师费等一切费用由败诉方负担。 2018年10月15日，林志强向袁军转账370000元。 2018年10月16日，双方申请对上述《借款合同》约定的抵押物办理了抵押登记。 二、审理中，林志强自认袁军支付了一个月本息10570元（其中本金6167元、利息4403元）；林志强与袁军确认每月还款金额10570元。 三、林志强为实现本案债权，支付了实现债权的律师费10000元。 本院认为：王文玉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。林志强与袁军、王文玉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。林志强按照约定向袁军、王文玉交付了借款，袁军、王文玉未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。对此对本案评判如下： 一、关于剩余本金认定及利息认定。《借款合同》签订后，林志强向袁军转款370000元，初始本金为370000元。《借款合同》约定，借款年利率为14.28%，袁军、王文玉应于每月按照还款计划表将应付借款本金和利息或其他费用存入林志强指定账户。审理中，林志强与袁军确认每月还款金额为10570元。据此计算，每月归还的本金应为6167元、利息为4403元。本案中，袁军、王文玉支付首月本息合计10570元后未再还本付息。扣减后，袁军、王文玉尚有剩余本金363833元（370000元－6167元）未归还。《借款合同》约定袁军、王文玉未按合同约定按时足额归还任一期借款本金、利息或支付相关费用构成违约，林志强有权宣布合同项下借款全部到期，要求立即归还借款本金，并按不低于年利率24%的标准收取逾期利息。林志强主张提前收回借款本金，并按年利率24%计算利息具有合同依据。故对林志强要求袁军、王文玉归还借款本金363833元，并支付利息（以363833元为基数，从2018年11月16日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 二、关于律师费认定。《借款合同》中约定，因诉讼产生的律师费等一切费用由败诉方负担。本案中，林志强为实现债权支付了律师费10000元。鉴于林志强要求袁军、王文玉按年利率24%支付利息的诉请，本院已予以支持，并综合考虑本案诉讼标的额以及审理难度，基于公平公正的民法原则，对林志强要求袁军承担实现债权的律师费5000元范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 三、关于抵押物优先受偿权认定。袁军、王文玉自愿以位于四川省彭州市房屋（权0073575）为《借款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。故对林志强要求袁军、王文玉就前述房屋以折价、拍卖、变卖后的价款在上述认定本金、利息、律师费范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁军、王文玉于本判决生效之日起十日内归还林志强借款本金363833元； 二、袁军、王文玉于本判决生效之日起十日内支付林志强利息，利息的计算方式为：以借款本金363833元为基数，从2018年11月16日起，按年利率24%计算至本金还清之日止； 三、袁军、王文玉于本判决生效之日起十日内支付林志强为实现债权的律师代理费5000元； 四、林志强有权对位于四川省彭州市房屋（权0073575）以折价、拍卖、变卖后的价款就在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿； 五、驳回林志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由袁军、王文玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十月十四日 书记员  张宸昊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18993号原告：重庆市民营企业家联合会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号斌鑫世纪城B栋34楼，统一社会信用代码515000005040313298。法定代表人：郭元新，会长。委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。被告：周华，男，汉族，1981年9月17日出生，住址重庆市九龙坡区。原告重庆市民营企业家联合会与被告周华劳动争议一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市民营企业家联合会的委托诉讼代理人魏洪明、被告周华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市民营企业家联合会向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额46000元。事实和理由：2018年8月1日，被告入职原告处，担任会员部部长职务。入职时，被告填写入职申请表，并约定代替员工合同。2019年4月16日，被告不服从管理，自动离职。被告请求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额46000元没有事实依据，望判如所请。被告周华辩称，被告未与原告签订劳动合同，请求按照仲裁裁决的项目和金额进行判决。经审理查明：被告于2018年7月1日入职被告处，担任会员部部长一职，双方未签订书面劳动合同。2019年5月10日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请裁决，请求裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额5.3万元。2019年6月27日，该委作出裁决：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额46000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告在仲裁庭庭审中认可自2018年11月起被告每月工资为5000元/月。庭审中，被告主张其离职时间为2019年4月30日。上述事实有仲裁裁决书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。庭审中，原告举示了周华工资清单，拟证明被告2018年8月和9月工资是3000元，10月是4000元，11月至2019年1月份是5000元/月；被告质证认为，8月至10月发的是部分工资，约定的工资是5000元/月，后面原告有钱了就发的5000元。本院认为，关于被告每月工资标准。原被告双方对2018年11月至2019年1月工资标准5000元/月均无异议，双方对2018年8月至10月工资标准有异议，原告认为8月和9月发放的工资金额是3000元，10月是4000元，被告认为8月至10月发的是部分工资，约定的工资是5000元/月，后面原告有钱了就发的5000元。从原被告双方的陈述中可以推知，双方对2018年8月至10月实际发放的工资金额均无异议（2018年8月和9月实际发放的工资金额是3000元，10月是4000元），被告认为2018年8月至10月双方约定工资为5000元/月，并认为原告没有发足该期间工资，由于本案中双方未签订书面劳动合同，没有证据显示双方约定工资为5000元/月，被告对2018年8月至10月已经发放工资无异议，被告主张原告没有发足该期间工资，但是被告没有举示任何证据证明其主张，应当承担不利后果，故本院依法确认被告2018年8月和9月工资为3000元/月，10月工资为4000元/月。由于原告在仲裁庭庭审中认可自2018年11月起被告每月工资为5000元/月，本院对此予以确认，依法认定被告自2018年11月至离职期间，每月工资标准均为5000元/月。关于被告离职时间。原告主张被告自2019年4月16日以后未在单位上班，原告为此举示了考勤表，但是根据原告举示的考勤表显示，被告2019年4月16日至4月30日期间仍有考勤记录，故原告的主张本院依法不予采信。被告主张其离职时间为2019年4月30日，具有合理性，本院依法采信被告主张，认定被告离职时间为2019年4月30日。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张入职申请表具有劳动合同性质，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。原告举示的入职申请表并不具备劳动合同应当具备的法定条款，故该申请表并不具备书面劳动合同的性质，原告依法应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告于2018年7月1日入职，2019年4月30日离职，因此原告应支付被告2018年8月1日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额共计40000元（3000元/月×2个月＋4000元＋5000元/月×6个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：原告重庆市民营企业家联合会于本判决生效之日起五日内支付被告周华未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市民营企业家联合会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 初攀东二〇一九年十月二十三日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4424号王海燕申请执行深圳市美家美网络信息有限公司南京分公司、深圳市美家美网络信息有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，王海燕依据（2018）苏0104民初8417号民事判决向本院申请执行的（2019）苏0104执4424号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东石油化工有限公司。法定代表人：王树立，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜昕，辽宁陆安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟金钢，男。再审申请人丹东石油化工有限公司因与被申请人钟金钢劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹东石油化工有限公司申请再审称：1、根据再审申请人与被申请人之间签订的《劳动合同》第25条，支付经济补偿金的条件是办理工作交接，原审径直判决支付经济补偿金错误。2、再审申请人没有履行《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的义务是因为不可抗力，是客观不能导致的，不能认为是过错。被申请人在接到复工通知后未到岗对于劳动合同的解除有过错。双方均存在过错不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，并且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条判决支付经济补偿金显失公平。3、再审申请人停工期间没有缴纳保险金的义务，因此对方提出的因未交纳保险而要求补偿金是不应获得支持的。《劳动合同书》第29条约定的是停工停产期间的生活费，而非工资，既然是生活费而不是工资，就不应该再交纳社会保险。综上，丹东石油化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求法院判令申请人无需承担经济补偿金17820元。钟金钢提交意见称，原审法院判令再审申请人向其支付经济补偿金，并无不当。再审申请人至今拒不按照劳动合同的约定办理档案和社会保险关系转移手续，且其被迫长期放假，不存在工作交接的事实。再审申请人诉称未缴纳保险的错不在再审申请人，无事实及法律依据。双方签订的劳动合同已对放假期间经济补偿金的发放标准及计算方式进行了明确的约定。再审申请人始终不补交保险，属于违约在先。综上，再审申请人主张的再审事由不成立，请求法院裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故原审判决解除劳动合同并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原审判决丹东石油化工有限公司向钟金钢支付经济补偿并无不当。2011年6月1日双方签订无固定期限劳动合同，约定丹东石油化工有限公司在放假期间应按照本地人民政府规定的最低工资标准向钟金钢按月支付工资。故原审判决丹东石油化工有限公司给付钟金钢自2014年4月1日起至双方解除劳动关系之日期间工资并无不当。综上，丹东石油化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东石油化工有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 孟凡永二〇一九年十月三十日法官助理张靖书记员辛颖
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2498号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李洪涛，男，1994年10月27日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，务工，家住剑阁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院于同月26日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2000号起诉书指控被告人李洪涛犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人李洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月1日1时许，被告人李洪涛醉酒后驾驶渝Ｄ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市路段时，被执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人李洪涛的血液中乙醇浓度为91.62ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李洪涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李洪涛拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人甘某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，受案登记表、破案及查获经过报告，人口信息等证据证实。 被告人李洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人李洪涛向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人李洪涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洪涛归案后如实供自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人李洪涛主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年十月十一日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6086号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行，住所地扬州市江都区郭村镇周楼村周楼组。负责人：李军，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡国旺，江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行员工。被告：肖志兵，男，1962年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：肖志民，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘明华，女，1963年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区（系被告肖志兵之妻、被告肖志民之嫂）。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行（以下简称江都农商行塘头支行）与被告肖志兵、肖志民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日第一次公开开庭进行了审理，原告江都农商行塘头支行的负责人李军、委托诉讼代理人禹良元，被告肖志兵到庭参加诉讼，被告肖志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告江都农商行塘头支行的负责人李军、委托诉讼代理人禹良元，被告肖志民的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被告肖志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都农商行塘头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖志兵立即偿还原告借款本金298918.18元，并按照合同约定支付利息，截至2019年6月20日利息为5630.86元，从2019年6月21日起利息按年利率10.7%的1.5倍继续计算；2.判令被告肖志民对肖志兵上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告肖志兵立即偿还原告借款本金298918.10元，并按照合同约定支付利息，截至2019年7月2日利息为5630.86元（从2019年5月21日起至2019年7月2日止按年利率10.7%的1.5倍计算），从2019年7月3日起利息按年利率10.7%的1.5倍继续计算；2.判令被告肖志民对肖志兵上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告肖志兵、肖志民签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定自2018年5月30日至2019年5月15日，在最高额本金余额299000元内，由原告向被告肖志兵发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告肖志民对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告肖志兵发放贷款299000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2019年5月15日。借款人自2019年5月21日开始停止支付利息。借款到期后，原告从借款人账户中扣收贷款本金81.82元。至2019年7月2日，借款人尚欠原告贷款本金298918.18元及利息5630.86元未还，保证人亦未能承担连带保证责任，原告多次催收无果，故诉请法院。被告肖志兵辩称，原告所诉属实，我虽在借款合同和借据上签字，但并没有使用借款，此款是我弟弟肖志民因搞建筑缺资金所借，借款到期后我们也偿还过部分利息，现暂无能力偿还。被告肖志民辩称，对借款事实无异议，因现在经济困难，暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告江都农商行塘头支行与被告肖志兵、肖志民、刘明华签订江农商高保借572720170223201号《最高额保证担保借款合同》一份，约定：原告江都农商行塘头支行向被告肖志兵发放贷款300000元，到期日为2018年2月15日，由被告肖志民、刘明华承担连带保证责任。借期届满，被告仅归还部分借款本息，尚欠299000元未能偿还。2018年5月30日，原告江都农商行塘头支行与被告肖志兵、肖志民签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：自2018年5月30日至2019年5月15日，在最高额本金余额299000元内，由原告向被告肖志兵发放贷款，借款利息为年利率10.7%，实际借款金额、期限等以借款凭证为准；借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；该笔贷款用于归还江农商高保借572720170223201号最高额保证担保借款合同项下的借款；被告肖志民对上述债务承担连带保证责任。被告肖志兵、肖志民分别作为借款人和保证人在合同上签字。2018年5月30日，原告江都农商行塘头支行向被告肖志兵发放贷款299000元，借款借据载明：年利率为10.7%，每月20日结息，约定到期日为2019年5月15日，贷款用途为借新还旧。同日，被告肖志兵向原告江都农商行塘头支行归还前笔借款合同所欠借款299000元。借期届满，被告肖志兵按月支付借款利息，2019年5月31日，被告肖志兵还款3000元，其中2918.18元用于偿还2019年5月20日前的借款利息，余款81.82元用于抵扣借款本金。2019年6月21日，原告江都农商行塘头支行从被告肖志兵账户扣取0.08元用以抵偿借款本金。至此，被告肖志兵尚欠原告江都农商行塘头支行借款本金298918.10元及2019年5月21日后的借款利息，原告江都农商行塘头支行经催要无果，故向本院提起诉讼。上述事实，由原告江都农商行塘头支行提供的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、被告肖志兵账户明细查询表、利息计算清单等证据佐证。本院认为，原告江都农商行塘头支行与被告肖志兵、肖志民签订的《最高额保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告肖志兵在取得贷款后，未能及时按约偿还所欠借款本息，被告肖志民作为保证人亦未能履行保证义务，依法应承担本纠纷的全部责任，故对原告江都农商行塘头支行要求被告肖志兵偿还所欠借款本息、被告肖志民承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。因双方当事人在合同中约定了逾期利率按约定利率1.5倍计算，约定借款到期日为2019年5月15日，故原告江都农商行塘头支行要求从2019年5月21日起按年利率10.7%的1.5倍（即年利率16.05%）计息的请求与法不悖，本院依法予以支持。被告肖志民承担保证责任后，依法有权向被告肖志兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖志兵于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行偿还借款本金298918.10元，并支付借款利息（计算方法：本金299000元，从2019年5月21日起至2019年5月31日止，按年利率16.05%计算；本金298918.18元，从2019年6月1日起至2019年6月21日止，按年利率16.05%计算；本金298918.10元，从2019年6月22日起至实际偿还之日止，按年利率16.05%计算）。二、被告肖志民对被告肖志兵的上述债务承担连带责任。三、被告肖志民承担保证责任后，有权向被告肖志兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2935元，由被告肖志兵、肖志民共同负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李海渟二〇一九年十月三十日书记员  田 悦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3824号 原告：林际龙，男，1960年3月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李守龙，男，1964年10月13日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区鹤上镇湖尾村湖滨路90号，现住址不详。 原告林际龙与被告李守龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林际龙到庭参加诉讼。被告李守龙经本院合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林际龙向本院提出的诉讼请求：判令李守龙向林际龙偿还借款本金16000美元（折算成人民币合计为132428.1元）及利息（以借款本金132428.1元人民币为基数，按照年利率6％计，自起诉之日起算至借款本金实际还清之日止）。事实与理由：林际龙与李守龙系从小玩到大的朋友关系，李守龙知道林际龙的亲戚在美国，家里有美元，多次向林际龙借美元。林际龙基于信任答应借款，分别于2001年11月2日借给李守龙7000美元（按借款当日汇率折算成人民币为7000/100美元×827.69＝57938.3元），于2001年11月8月借给李守龙3000美元（按借款当日汇率折算成人民币为3000/100美元×827.66＝24829.8元），于2001年12月14日借给被告4000美元（按借款当日汇率折算成人民币为4000/100美元827.67＝33106.8元），于2002年2月8日借给被告2000美元（按借款当日汇率折算成人民币为2000/100美元×827.66＝16553.2元）。李守龙收钱后均有向林际龙出具亲笔书写并签字的借条，对相应的借款事实予以确认。借款多年，林际龙碍于是朋友关系一直未起诉，但现在李守龙拒接林际龙电话，导致林际龙一直无法联系上李守龙，无奈之下才诉之法院。 李守龙未作答辩。 林际龙围绕诉讼请求依法提交了借条四张，因李守龙未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。对林际龙提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 李守龙分别于2001年11月2日、同年11月8日，同年12月14日，2002年2月8日向林际龙出具了四张借条，借条上分别载明了借到林际龙柒仟美元、叁仟美元、肆仟美元、贰仟美元。 本院认为，李守龙向林际龙出具了四张借条，且林际龙对借款过程，特别是支付款项的过程进行了合理、详细的陈述，林际龙未提出异议，故本案林际龙与李守龙借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。林际龙作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，李守龙作为借款人，依法负有偿还借款的义务。故对林际龙要求李守龙支付未偿还借款本金16000美元的诉讼请求，本院依法予以支持。 双方未约定还款期限，林际龙可以催告李守龙在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。李守龙应支付林际龙以借款本金16000美元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息的至实际清偿之日止。其逾期还款利息起算点应从起诉之日后十日即2019年5月16日为宜。 李守龙经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李守龙应于本判决生效后十日内一次性偿还林际龙借款16000美元及利息（利息以16000美元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止）。 驳回林际龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024.05元，由林际龙负担4.90元，由李守龙负担3019.15元。 如不服本判决，林际龙可在判决书送达之日起十五日内，李守龙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 郑 宇 人民陪审员 李 雄 人民陪审员 杨雪珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5636号原告：邓苏凤，女，1972年10月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告邓苏凤与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告邓苏凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告邓苏凤自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初1028号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李核，该公司营业部客户经理。 被告：阳健，男，1989年8月14日出生，汉族，湖南省隆回县。 被告：李容，女，1988年4月22日出生，汉族，公民身份证上住址湖南省隆回县，系被告阳健之妻。 被告：陈湘花，女，1988年7月8日出生，汉族，公民身份证上住址湖南省隆回县。 被告：阳洪德，男，1967年8月16日出生，汉族，公民身份证上住址湖南省隆回县。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告阳健、李容、陈湘花、阳洪德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员李夯适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因需要向被告公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 夯 人民陪审员  李维良 人民陪审员  王卫国 二〇一九年十月二十七日 代理书记员  罗晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条： 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。