wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5703号原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：杨翔宇，男，1985年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告杨翔宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼。被告杨翔宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1.归还借款本金241684.19元，利息1510.43元，罚息2876.08元，复利29.62元(暂计算至2019年6月13日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。经审理查明：被告在原告处开立账户并开通网上银行，账号62×××14。2017年4月17日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07101LM20178184的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内（30万），可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2017年7月11日，被告支取20000元，借款借据贷款账号71×××04（以下简称借据一），借款期限2017年7月11日至2019年7月11日。2018年3月13日，被告支取60000元，借款借据贷款账号71×××74（以下简称借据二），借款期限2018年3月13日至2019年3月13日。2018年3月13日，被告支取90000元，借款借据贷款账号71×××41（以下简称借据三），借款期限2018年3月13日至2019年3月13日。2018年5月3日，被告支取50000元，借款借据贷款账号71×××08（以下简称借据四），借款期限2018年5月3日至2019年5月3日。2018年5月8日，被告支取40000元，借款借据贷款账号71×××79（以下简称借据五），借款期限2018年5月8日至2019年5月8日。2018年6月8日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××26（以下简称借据六），借款期限2018年6月8日至2019年6月8日。2018年7月1日，被告支取15000元，借款借据贷款账号71×××30（以下简称借据七），借款期限2018年7月1日至2019年7月1日。2018年7月9日，被告支取20000元，借款借据贷款账号71×××61（以下简称借据八），借款期限2018年7月9日至2019年7月9日。借据一至六约定的正常执行利率均为6.6%，逾期执行利率均为9.9%；借据七至八约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%。借据一约定还本付息方式均为等额本息，结息周期为分期贷款按期结息；借据二至八约定还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日。被告未按期还本付息，原告于2019年6月11日向其宣布未到期借款提前到期。截至2019年6月13日，被告共欠借款本金241684.19元、利息1510.43元、罚息2876.08元、利息复利19.71元：借据一项下借款本金882.10元、利息9.73元、罚息0.49元；借据二项下借款本金19359.63元、利息75.20元、罚息377.32元、利息复利1.92元；借据三项下借款本金90000元、利息330元、罚息1773.75元、利息复利8.43元；借据四项下借款本金46442.46元、罚息306.52元；借据五项下借款本金40000元、利息352元、罚息407元、利息复利4.64元；借据六项下借款本金10000元、利息148.50元、罚息11元、利息复利0.87元；借据七项下借款本金15000元、利息255元、利息复利1.44元；借据八项下借款本金20000元，利息340元、利息复利1.92元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张部分复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨翔宇于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行支付截至2019年6月13日的借款本金241684.19元、利息1510.43元、罚息2876.08元、利息复利27.38元（自2019年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、利息复利，分别以未归还本金、利息为基数，按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告杨翔宇于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2518元，由原告宁波银行股份有限公司杭州分行负担1元，被告杨翔宇负担2517元。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨翔宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执1308号当事人：西藏欣成乐百隆实业有限公司、三枪内衣乐百隆店、金廷广本院执行的西藏欣成乐百隆实业有限公司申请三枪内衣乐百隆店、金廷广等租赁合同纠纷一案，经被执行人三枪内衣乐百隆店、金廷广自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。该案按自动履行方式结案。 2019年10月22日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5202号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：吴文瑞，男，1988年2月24日生，住安徽省池州市站前区。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告吴文瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人胡璟到庭参加诉讼。被告吴文瑞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费2750.76元、能耗费489元以及违约金417.24元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起按日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月，原告与高速地产集团池州分公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，协议约定原告为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算。上述费用每半年支付一次，首次缴纳一年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行缴纳义务，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以应缴物业费为基数按日万分之三支付违约金。被告系高速秋浦天地22幢903室业主，自2017年1月1日起拖欠物业费、能耗费至今。经原告催讨未果。特具状贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 吴文瑞未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，高层及带电梯住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、能耗费根据池价房[2013]56号文件规定每月每平方米平均值0.2元乘以建筑面积及楼层系数向业主或者物业使用人收取。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地业主，自2017年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》、律师函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》不违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的高速秋浦天地小区业主具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及能耗费。2017年1月1日至2019年6月30日被告的物业服务费2750.76元、能耗费489元，合计3239.76元，原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院以每6个月的物业服务费和能耗费648元为基数从逾期之日起按日万分之三的标准计算至被告付清之日止。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴文瑞于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2017年1月1日至2019年6月30日物业服务费、能耗费共计3239.76元及违约金（违约金以648元为基数分别自2017年1月21日、2017年7月21日、2018年1月21日、2018年7月21日、2019年1月21日起按日万分之三的标准计算至拖欠的费用付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴文瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  程 翔
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初107号 原告：熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路33号3楼。 法定代表人：刘晓晨，局长。 被告：成都市规划和自然资源局，住所地成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：胡斌，局长。 原告熊小琴诉被告成都市成华规划和自然资源局（以下至裁定主文前简称成华规自局）、成都市规划和自然资源局（以下至裁定主文前简称市规自局）规划和自然资源信息公开一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告熊小琴向本院提出诉讼请求：1.依法撤销成自然资复（2019）66号《行政复议决定书》；2.依法撤销成华自然资公开告知（2019）11号政府信息公开告知书；3.判令被告市规自局责令被告成华规自局重新依申请限期作出答复；4.判令被告成华规自局承担本案诉讼费。事实及理由：1.原告根据成华规自局在2010年10月7日向原告家签订“征地拆迁住房安置协议书”。于2019年4月24日向被告成华规自局“依法申请公开2010年《征地拆迁住房安置协议书》第五条，以乙方所持《农村宅基地使用证》为一户，每户按2000元/平方米购买甲方提供的安置房35平方米，超出平方米乙方按2400元/平方米购买，合计金额70000元”的国家方针政策及法律法规实施依据的政府信息。被告成华规自局在2019年5月14日作出成华自然资公开告知（2019）11号《政府信息公开告知书》所谓“故你所申请的该项内容不属于政府信息。”该告知书内容违反了《政府信息公开条例》第二条、第五条、第十条、第二十条、第二十一条等规定。也未告知途径和方式同样违反了《政府信息公开条例》规定。无论新旧政府信息公开条例规定，原告申请的案涉政府信息均属于主动公开的政府信息，被告成华规自局不予公开严重违法。2.原告对此不服，于2019年5月29日向被告市规自局依法复议，被告市规自局在2019年7月19日作出成自然资复（2019）66号《行政复议决定书》。该决定书内容中称“属于咨询，不属于政府信息公开内容，故被申请人告知申请人其申请的内容属于情况咨询，已履行法定职责，答复内容并无不妥。”于法无据，捏造事实，认定主要事实不清，违反了行政复议法规定。综上，根据行政诉讼法规定，依法起诉，请求依法审理，支持诉请。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经本院核实，从2015年至今，原告熊小琴向不同的行政机关和法院提起了大量复议和诉讼案件，突出显示以下特点：一是次数多、频率高。据不完全统计，2015年至今，熊小琴提起的涉成都市成华区政府机关行政复议案件共计53件;提起的各类行政诉讼案件共计100件，其中一审行政诉讼案件67件，2015年16件、2016年22件、2017年13件、2019年1月至今16件,二审案件33件。二是反复、大量针对征地、拆迁向行政机关申请政府信息公开，进而申请行政复议或提起行政诉讼。2016年至2017年期间，原告熊小琴对保和乡团结村二组的征地、拆迁等相关信息，反复向行政机关申请信息公开，并在行政机关作出答复后，申请复议、提起行政诉讼；2019年更是对《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》中的不同信息一次性提起九个政府信息公开申请，在行政机关针对性的作出信息公开答复后，原告熊小琴又以此提起行政复议和行政诉讼要求确认行政机关答复违法并要求重新作出，在此过程中挤占、消耗了大量司法资源。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为”的规定，“16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，熊小琴对成华规自局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。熊小琴对成都市规自局作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊小琴的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  肖艳辉 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3211号之一申请执行人：刘继亮，男，1988年1月3日生，汉族，住丰县。被执行人：赵肖，男，1988年1月10日生，汉族，住丰县。申请执行人刘继亮与被执行人赵肖民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初3219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘继亮于2019年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人赵肖给付人民币83020元及利息。同时依法应承担执行费1145元。在执行过程中，１、本院于2019年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月28日、2019年10月8日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人赵肖适用限制高消费措施，2019年10月30日将被执行人赵肖纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人赵肖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵肖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月三十日书记员 赵 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2835号申请执行人：郭兴翠，女，1964年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：顾文明，男，1971年5月22日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人郭兴翠与被执行人顾文明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1013号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾文明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭兴翠于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的226818.25元，被执行人应负担的执行费3302元，合计230120.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾文明银行存款人民币230120.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  叶 倩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4535号原告：钟德隆(系死者钟阳父亲)，男，1934年2月3日出生，农民，住泗洪县。原告：彭绍英（系死者钟阳母亲），女，1936年8月6日出生，农民，住泗洪县。原告：陆秀华（系死者钟阳妻子），女，1972年11月26日出生，农民，住泗洪县。原告：钟丽雯（系死者钟阳长女），女，1996年1月20日出生，务工，住住泗洪县。原告：钟文静（系死者钟阳次女），女，2001年4月6日出生，学生，住泗洪县。五原告委托诉讼代理人：廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。被告：叶响，男，1988年6月5日出生，个体户，住泗洪县。原告钟德隆等五人诉被告叶响买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟德隆等五人委托诉讼代理人廖传江到庭参加诉讼。被告叶响经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟德隆等五人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款9000元及利息（以9000元为基数,自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶响因做工程需要，多次从原告亲属钟阳处赊购涂料，2016年5月13日经结算，被告共欠原告货款9000元，并于当日向钟阳出具欠条一份。原告亲属钟阳于2017年7月11日因病去世。后原告方多次向被告催要欠款，被告未予偿还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告叶响未作答辩。原告钟德隆等五人围绕诉讼请求依法提交欠条、泗洪县归仁镇居委会证明、死亡户口注销证明各一份，被告叶响未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告叶响向钟阳出具欠条一份，载明欠到钟阳9000元。钟阳于2017年7月11日因病去世。钟阳去世后，第一顺序继承人有其父亲钟德隆、母亲彭绍英、妻子陆秀华、长女钟丽雯、次女钟文静。原告钟德隆等五人多次向被告催要欠款，被告未予偿还。本院认为，原告钟德隆等五人亲属钟阳与被告叶响之间的买卖合同合法有效。被告叶响应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。钟阳病逝后，原告钟德隆等五人作为其第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，从钟阳病逝时开始继承该合法债权，故对原告钟德隆等五人要求被告支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，应自起诉之日即2019年6月17日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶响于本判决生效后十日内给付原告钟德隆、彭绍英、陆秀华、钟丽雯、钟文静货款9000元及利息（以9000元为基数，自2019年6月17日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减50元，公告费600元，合计650元，由被告叶响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  曹玉中人民陪审员  张振球二〇一九年十月二十一日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告钟德隆等五人提供的证据1.欠条一份，证明被告欠原告亲属钟阳货款9000元；2.泗洪县归仁居委会的证明一份，证明原告等五人和死者钟阳之间的亲属关系；3.死亡户口注销证明一份，证明原告亲属钟阳因病去世；被告叶响未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2351号 原告：陈建平，男，1980年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘峰，四川华神律师事务所律师。 被告：张春雷，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告陈建平与被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，由于被告张春雷下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员冯正英、张泗先组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，公告期届满，被告张春雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建平向本院提出诉讼请求：请求判令1.张春雷归还陈建平借款本金235478元；2.张春雷支付自2018年9月1日起至本息实际付清之日止，按照年利率24%计付的逾期利息。事实与理由：陈建平与张春雷系朋友关系，陈建平介绍刘明琴与张春雷认识。张春雷因资金周转经常向陈建平与刘明琴借款并还款。但2018年1月30日出借最后一笔款项后，张春雷以自身未回款为由拖延还款。经三方协商，张春雷于2018年9月1日向陈建平与刘明琴出具《欠条及还款承诺书》载明其共计借到陈建平40000元，借到刘明琴195478元，合计235478元，同时张春雷还承诺支付逾期利息及由新都区人民法院管辖。此后为便于行使债权，陈建平与刘明琴签订《债权转让协议》将刘明琴享有的对张春雷的债权转让给陈建平，并通过微信将《债权转让协议》告知张春雷。还款期限届满后，张春雷仍未履行支付义务，为维护自身合法权益，陈建平诉至法院。 张春雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈建平与张春雷系朋友关系，陈建平又介绍刘明琴与张春雷认识。2018年1月15日刘明琴向陈青青转款四笔共计176150元，2018年1月30日刘明琴又通过微信方式向张春雷转账12000元，陈建平通过微信分别于2018年5月2日、2018年6月10日向张春雷转款6000元、4500元。2018年9月1日张春雷出具《欠条及还款承诺书》载明：“本人张春雷，身份证号码：3304811977××××××××，在2018年1月及之前累计借刘明琴人民币现金壹拾玖万伍仟肆佰柒拾捌元整（小写：195478.00）元整，累计借陈建平人民币现金肆万元整（小写：40000.00元），共计贰拾叁万伍仟肆佰柒拾捌元整（小写235478.00）……现本人郑重承诺：1.本人2018年11月30日前还清上述两人的借款，并同意从2018年9月1号开始，均按欠款额每个月2.5%的利息分别支付刘明琴和陈建平本息；2.如11月30日之前本人没有还清，则从12月1日起开始均按逾期额每个月3%的利息分别支付刘明琴和陈建平本息……”2019年1月21日，刘明琴（甲方）与陈建平（乙方）签订《债权转让协议》载明：“甲乙双方均系张春雷（身份证号：3304811977××××××××）的债权人，其中张春雷欠甲方刘明琴195478.00元，欠乙方陈建平40000.00元。由于张春雷经常居住地在成都，乙方户籍地也在成都。为了便于行使债权，维护自身权益。甲方将对张春雷享有的债权195478.00元全部转让给乙方，由乙方一并向张春雷主张。双方据此达成协议如下：一、债权转让后，乙方对张春雷享有债权合计235478.00元。二、双方以微信、短信等形式将本协议内容向张春雷进行通知。三、本协议签订生效后，甲方不得以任何形式要求张春雷归还借款。若张春雷执意将借款归还给甲方，甲方应当在收到还款后三日内转账给乙方……”此后，因张春雷未还款，陈建平遂诉至法院。庭审中，陈建平述称刘明琴实际支付给张春雷的借款有两笔，其中一笔176125元是按照张春雷的指示直接支付给案外人陈青青，陈青青与刘明琴并不相识且无其他经济往来。另外一笔12000转给张春雷，《欠条及划款承诺书》载明欠付刘明琴的195478元中剩余部分是利息。 上述事实有陈建平提交的《欠条及划款承诺书》、《债权转让协议》、微信转账记录及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 另查明： 一、本院向陈青青出具《调查函》调查核实刘明琴转款情况，陈青青向本院出具其尾号为“7572”的银行卡明细，该明细显示陈青青在2018年1月15日收到刘明琴所有卡号为62×××74账户四笔转账，金额分别为50000元、50000元、50000元、26150元，共计176125元； 二、陈建平提交的微信聊天记录中微信名为“张总”的用户，其微信号为×××。其中张春雷在2018年6月30日向陈建平通过微信发送如下内容：“（1）80000元利息：3000×5＝15000元（2）都江堰尾款＋利息：176150＋12000＋2328＝190478元（3）已付：40000元。合计：80000＋15000＋190478-40000＝245478另欠你个人：40000元，合计；285478-50000＝235478元”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈建平提交的证据足以证明其与张春雷之间成立合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。庭审中陈建平陈述《欠条及还款承诺》中载明的张春雷欠刘明琴195478元除按张春雷指示转给陈青青的176125元以及直接支付给张春雷的12000元外，还包含部分利息。根据陈建平提交的证据，陈建平共计向张春雷支付借款本金40000元，刘明琴向张春雷支付的借款本金为188125元，陈建平已经与刘明琴达成《债权转让协议》，且陈青青提供的个人银行明细也能与刘明琴转款明细相印证，因此，陈建平享有对张春雷共计235478元的债权，其中本金228125元，利息7353元，现还款期限已届满，故本院支付张春雷向陈建平归还欠款235478元。针对陈建平主张张春雷以235478元为基数，自2018年9月1日起，按照年利率24%支付利息直至本息还清之日止的诉请。本院认为，依据陈建平庭审中的陈述以及其提交的证据，可以证明其与刘明琴向张春雷支付的借款本金实际上为228125元，同时张春雷在《欠款及还款承诺书》中约定其自2018年9月1日起，按照月利率2.5%向刘明琴与陈建平支付利息，现陈建平主张按照月利率2%计付利息，符合法律规定，故本院对该项诉请支持为：以228125元为基数，按照月利率2%，自2018年9月1日起计付至实际付清之日止。张春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张春雷于本判决发生法律效力之日起7日内归还陈建平本金及利息235478元，并支付逾期利息（以228125元为基数，按照年利率24%，自2018年9月1日起计付至实际还清之日止）； 二、驳回陈建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5174元，公告费300元，由张春雷负担（该费用陈建平已预付，张春雷在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  冯正英 人民陪审员  张泗先 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 倩
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保515号 关于高森申请执行张谦财产保全一案，本院于2019年10月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8874号原告：胡启军，男，1955年3月15日出生，汉族，现住上海市徐汇区。被告：许艺坤，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：孙卓尔，女。原告胡启军与被告许艺坤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称：人保杭州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启军到庭参加了诉讼，被告许艺坤经本院公告传唤、人保杭州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡启军向本院提出诉讼请求：1.被告人保杭州分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内赔偿医疗费17,160元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月23日16时25分许，在本市古羊路、玛瑙路处，许艺坤驾驶登记在董可欣(系案外人)名下的浙A0XXXX机动车与骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：许艺坤负全部责任，原告无责。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，曾于2013年12月26日起诉至上海市长宁区人民法院(以下简称：长宁法院)。2014年4月25日，长宁法院依法作出(2014)长民一(民)初字第9号(以下简称：第9号)民事判决,判决人保杭州分公司在机动车交通事故强制责任保险(以下简称：交强险)及商业险范围内赔偿了原告的损失。当时原告受损的牙齿的康复及后续治疗费，因尚未实际发生法院未作处理。现原告受损的牙齿已治疗终结，故起诉至法院，请求判如诉请。被告许艺坤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告人保杭州分公司提交书面答辩意见称：涉案车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)，且均在有效期内。其公司对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定无异议，由于本案交强险内的医疗费用限额已经赔付完毕，故同意在商业险内予以赔偿。但其公司对原告的医疗费数额不予认可，仅同意按照普通适用的镶牙标准赔偿原告4,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了公安交警部门的责任认定书、第9号民事判决书、鉴定意见书、补充鉴定意见书、病史资料、医疗费票据等证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故致原告肋骨骨折，同时还致原告11.12.21.22牙冠折断。2013年12月26日，原告起诉至本院要求两被告赔偿其损失。本院审理后，于2014年4月25日依法作出第9号民事判决。当时由于原告治疗牙齿的费用尚未实际发生，因此，本院对原告提出的治疗牙齿的费用未予处理，本院明确原告可待该项费用实际发生后再另行主张。目前，该案已生效。2018年8月，原告至上海缔林口腔门诊部有限公司对受损牙齿进行了治疗，现已治疗终结，故原告诉讼来院。另查明：许艺坤所驾驶的浙A0XXXX机动车，事发时在人保杭州分公司处投保了交强险和商业险(保额1,000,000元,含不计免赔)。浙A0XXXX机动车投保的交强险在第9号案件中已使用完毕。本院认为，许艺坤驾驶浙A0XXXX机动车与骑行自行车的原告发生碰撞事故致原告受伤，经公安交警部门认定许艺坤负全部责任，原告无责，许艺坤所驾车辆投保的保险公司即人保杭州分公司应在交强险和商业险内承担责任，不计入交强险和商业险的部分由许艺坤承担全部的赔偿责任。由于许艺坤所驾车辆投保的交强险内的医疗费用赔偿限额项下的费用已在第9号案件中使用完毕，因此，就原告为治疗牙齿所支出的医疗费17,160元，由人保杭州分公司在商业险内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告胡启军医疗费17,160元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告许艺坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  顾秀萍人民陪审员  赵卫青二〇一九年十月三十日书 记 员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢866号申请人:北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：刘蘭奇,机构代码：91110106344414629C。被执行人:王路,男性,1993年5月7日出生,26岁,号码321323199305073612，住泗阳县。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执人王慧借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21号作出的（2018）湛仲字第Z003640018号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年6月24日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（（2018）湛仲字第Z003640018号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  徐文静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田明，男，1990年7月17日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：刘明爱，女，1965年2月9日出生，汉族，住山东省沂源县，系再审申请人田明之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸿富泰精密电子（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区嘉兴路8号。法定代表人：林逸松，董事长。再审申请人田明因与被申请人鸿富泰精密电子（烟台）有限公司（以下简称鸿富泰公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田明申请再审称，田明自2009年10月9日受伤后就于2010年3月3日申诉至烟台经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，2010年12月21日烟台经济技术开发区人事劳动和社会保障局作出不能认定工伤决定书，2011年10月21日田明向仲裁委员会提出撤诉，仲裁委员会于2011年11月10日出具决定书准许撤诉，田明在提出撤诉同时向鸿富泰公司提出救助，2011年末鸿富泰公司与田明母亲签订补助协议，2015年1月鸿富泰公司与田明达成捐赠协议，给付田明5万元。后因田明向有关部门再次主张诉求，鸿富泰公司只支付了3万元。2017年7月11日烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局出具《信访事项不予受理告知单》，2017年11月27日田明申诉至劳动争议仲裁委员会，仲裁委员会当日下达不予受理通知书，2017年12月5日田明起诉至一审法院，2018年8月18日收到一审判决。2015年10月14日烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《信访事项不予受理告知单》（以下简称不予受理告知单）和2018年8月27日沂源县历山街道办事处社会治安综合治理办公室出具的证明（以下简称证明）足以证明自2009年至2017年期间田明及其母亲每年都通过各种形式向鸿富泰公司及有关主管部门主张其权利，依据法律规定已引起时效中断，其请求未过时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是田明的请求是否已过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”田明原审及再审时提交的证据均不足以证明田明在劳动关系解除后一年内就涉案争议主张过权利以致仲裁时效中断。至于2015年1月的捐赠协议是田明病情加重、家庭生活特别困难而进行捐赠救助，而非鸿富泰公司同意重新履行劳动合同义务，故该捐赠协议与涉案的解除劳动合同争议无关。根据已查明的事实，鸿富泰公司于2010年1月29日向田明出具解除劳动合同证明书，后来双方又于2011年末达成解除劳动合同协议书，对2010年1月解除劳动合同进行了确认并协商解决了相关费用等事宜。若双方再有争议，田明应在达成解除劳动合同协议书后一年内行使权利，而田明直至2017年11月27日才提起申诉已超过仲裁时效。因此，原审认定田明的请求已超过时效并无不当。综上，田明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田明的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十四日书记员  张志昊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2107号原告：郭志强，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：白雪州，男，1971年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告郭志强与被告白雪州不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭志强到庭参加诉讼，被告白雪州经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告买车钱3万元整。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买车通过原告姨夫认识被告白雪州，因白雪州声称自己认识4S店的人，买车能优惠，2016年7月19日被告问原告要了3万元说先把车提出来，不够再补交，并且给原告打了一张收条，内容是“今收到郭志强购车款（宝骏730六速、白色）定金30000元整（叁万圆整）”。此后被告没有给原告提车，后来原告出去打工，中间打过电话问车提出来没有，被告一直推脱，现原告打工回家，问及此事，被告还是推脱，现在钱没有钱，车没有车。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告白雪州未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月，原告因买车需要，通过他人介绍认识被告白雪州，被告称可以帮助原告买车，但需要先支付3万元定金。2016年7月19日，原告支付给被告3万元，被告向原告出具收条一份，内容：今收到郭志强购车款（宝骏730六速、白色）定金30000元整（叁万圆整）。白雪州（签名）2016.7.19日。后被告未依约帮助原告购买车辆，原告索要该30000元未果，诉至本院。以上事实，由身份证、收条、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件有四：一方获得利益；另一方受到损失；取得利益和收到损失之间有因果联系；一方获得利益没有法律上的根据。本案中，被告收到了原告支付的30000元，因此获得利益并给原告造成了经济损失，后被告并未帮助原告购买车辆，被告取得该30000元，无合法依据，属于不当得利，故原告请求被告返还该30000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告白雪州返还原告郭志强不当得利款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告白雪州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  段春华人民陪审员  张文广二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚 远
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初3879号原告：袁希武，男，1964年1月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人姜威扬，系抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告：屈健，男，1988年12月15日出生，汉族，无职业，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人金实弘，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。原告袁希武诉被告屈健饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王迪公开开庭进行了审理。原告袁希武及委托诉讼代理人，被告屈健及委托诉讼代理人金实弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告（恶霸犬宠物饲养人）依法赔偿原告的各项经济损失13474元、交通费512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日晚8时15分左右，原告在所居住的抚顺市顺城区园区广场领着自家饲养的宠物小泰迪犬散步时，该园区居住的被告父母领着其饲养的恶霸犬下楼遛狗，原告饲养的小泰迪犬也在附近活动，当被告家的大型恶霸犬看到原告家的小泰迪犬时，立即就冲了上来撕咬原告家的小型泰迪犬。由于被告未及时进行制止，加之被告家恶霸犬体型较大，造成原告家的泰迪颈部严重受伤。当晚，泰迪被送往沈阳吾爱吾爱动物医院进行治疗，被告垫付医疗费1426元，住院8天，出院后又转至抚顺我宠我爱宠物医院贝康新华店进行治疗，共花销医疗费14792.35元。交通费花销512元。因被告饲养的狗属于烈性犬和大型犬，禁止在市内重点区域携带，而且被告家狗在咬伤原告狗之后才办理的狗证，责任完全在被告。因与被告未达成赔偿事宜，故诉至法院，请求维护原告的合法权益被告辩称，原告所述不属实，当日是我父母去楼下小区遛美国恶霸犬，当时我家狗拴了狗绳，原告家的狗没有拴绳，是原告家泰迪跑到我家狗面前导致被咬，故原告对此有一定的过错。泰迪受伤当天晚上我陪同原告去沈阳治病，并垫付1426元医疗费，第二天我又主动到沈阳探望，但是原告说都是邻居没有关系，我以为这个事情就解决了，事发一周后，原告给我打电话说发生了1万多元的费用，我对该期间发生的治疗经过及费用不知情，我认为原告的主张过高。从原告的收据中显示原告泰迪住的是VIP病房，属于超出正常标准。我家狗不属于大型犬、烈性犬，我家的狗是美国恶霸犬，并且有狗证，属于可以在市内饲养的宠物。因泰迪狗的市场价值在1000元左右，我不同意再额外赔偿费用。经审理查明，原、被告同住顺城区南波湾小区，2019年4月3日晚8时15分左右，原告在所居住的南波湾小区园区广场领着自家饲养的宠物小泰迪犬（未束牵引带）散步时，被告父母领着其饲养的恶霸犬（束牵引带）下楼遛弯，原告饲养泰迪犬也在附近活动，后被告家的大型恶霸犬将原告家的泰迪犬咬伤，当晚被告陪同原告将泰迪送往沈阳吾爱吾爱动物医院进行治疗，被告垫付医疗费1426元，第二日被告又到沈阳去探望泰迪，之后泰迪在该院住院8天，住的VIP病房，每日300元。经询问，该医院住院的宠物住院住宿价格有50元、80元、100元、300元不同标准。泰迪出院后又转至抚顺我宠我爱宠物医院贝康新华店进行治疗，共花销医疗费14792.35元。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、情况说明，抚顺市养犬登记牌、照片8张、宠物就医信息、治疗化验单、就诊报告、治疗方案、消费收银单，被告提供的养狗证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的狗将原告家饲养的狗咬伤，理应承担赔偿责任。但因原告在遛狗的过程中没有为狗束牵引带，导致其无法约束狗的行为，故其对狗的受伤亦应承担一定的责任，本院依法认定被告对此应承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于医疗费，被告辩称治疗费用过高，不予认可。对此，针对原告泰迪狗住院8天住的是VIP病房，每日300元，本院认为该笔消费明显属于超出正常标准的消费，本院酌情按照每日100元的标准予以认定，剩余部分应由原告自行承担。针对其他消费，原告未能提供证据证明其存在不合理之处，本院不予采信，本院依据医疗费收据予以计算，被告垫付的1426元依法予以扣除。关于交通费，结合泰迪在沈阳住院天数及抚顺复查的情况，本院酌情考虑300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第七十八条之规定，判决如下：被告屈健于本判决生效之日起10日内支付原告袁希武医疗费13192.35元、交通费300元，合计13492.35元的70%即9444.65元中的8018.65元。案件受理费137.00元，减半收取69元，由被告屈健承担25元，由原告袁希武承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月二十九日书记员  舒畅
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6026号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：何杨霞，女，1985年9月2日，汉族，住江西省九江市都昌县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告何杨霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告何杨霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金689600.00元，支付利息63064.16元，罚息及复利699331.28元（暂计算至2019年7月10日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.支付律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年8月7日，原、被告在线编号为20012015080700159489S签订《信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为689600元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%，贷款实际日利率第1至2期（贷款发放日至2015年10月6日）为0.0392%；第3至12期（2015年10月7日至贷款到期日）为0.049%；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；收款账户ｃｃｂ×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｎ；还款方式为等额本金；每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定2015年8月7日，原告向被告发放贷款689600元。案涉借款已于2015年9月7日逾期。截至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金689600元、利息63064.16元、罚息及复利621627.80（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息及复利利率超过年利率24%，本院予以调整。原告主张借款本金、利息、罚息及复利、律师代理费符合双方合同约定及法律规定，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何杨霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金689600元，并支付截至2019年7月10日利息63064.16元、罚息及复利621627.80（自2019年7月11日起至清偿之日止的罚息及复利，按编号为20012015080700159489S的《信用贷款合同》的约定另行计算，以年利率24%为限）；二、被告何杨霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8941元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担478元，被告何杨霞负担8463元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何杨霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7488号 潘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司： 关于申请执行人蒋得青与被执行人潘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15400号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7488号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6628号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：马艳，女，1985年6月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：赵洋，男，1985年3月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：赵启成，男，1958年1月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。被执行人：刘艳芳，女，1960年12月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳大华鑫特变压器制造有限公司，住所地：沈阳市沈河区新立堡西街62号，统一社会信用代码：912101035838593691。被执行人：辽宁大华鑫特变压器制造有限公司，住所地：沈阳市东陵区深井子镇李相村91栋，统一社会信用代码：912101120683009743。被执行人：沈阳市大华干式变压器制造有限公司，住所地：沈阳市沈河区凌云街103巷12号，统一社会信用代码：912101031178425515。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马艳、赵洋、赵启成、刘艳芳、沈阳大华鑫特变压器制造有限公司、辽宁大华鑫特变压器制造有限公司、沈阳市大华干式变压器制造有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求马艳、赵洋、赵启成、刘艳芳、沈阳大华鑫特变压器制造有限公司、辽宁大华鑫特变压器制造有限公司、沈阳市大华干式变压器制造有限公司偿还借款本金及利息罚息等费用111,405.09元。本案在执行过程中，于2019年8月30日发布了执行通知书，于2019年8月30日起查询了被执行人马艳、赵洋、赵启成、刘艳芳、沈阳大华鑫特变压器制造有限公司、辽宁大华鑫特变压器制造有限公司、沈阳市大华干式变压器制造有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月30日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单,于2019年10月22日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十二日书记员 尹孝男
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执308号申请执行人:沈克辉，男，1976年5月13日出生，土家族，宜昌市人，现住孝感市孝南区。被执行人：武汉三禾房地产开发有限公司。住所地：孝感市火车站西北沈新村田园居9栋。法定代表人丁国庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈克辉与被执行人武汉三禾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）鄂孝南民初字第00429号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  魏雨婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8244号原告：徐妞，女，1997年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州淳安县。被告：淘宝（中国）软件有有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇。原告徐妞与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告徐妞在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐妞撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十月十一日书记员 孙明锋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢269号申请执行人李金菊，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人孝感市百川餐饮管理有限公司，住所地：湖北省云梦县。法定代表人：向绍粮，该公司经理。本院在执行申请执行人李金菊与被执行人孝感市百川餐饮管理有限公司提供劳务者受害责纠纷一案中，被执行人孝感市百川餐饮管理有限公司已履行了(2016)鄂0902民初2440号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0902民初2440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十一日书记员  熊丹凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8093号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：武汉匠人国际企业咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖组团J地块星汇君泊B2栋3104号。法定代表人：王晶，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告武汉匠人国际企业咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7829号原告：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省乐山市犍为县。被告：吉林省源岭参茸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（B区）B-10幢507号。法定代表人：田晓娜。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告吴训刚诉被告吉林省源岭参茸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告吴训刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴训刚撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月九日书记员 史凯杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初13937号 原告：宁波志方预制品构件有限公司（统一社会信用代码为91330212316903943H）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇金溪村。 法定代表人：郦观福，总经理。 被告：浙江承亿建设项目管理有限公司。住所地：宁波市东钱湖大道150号。 本院在审理原告宁波志方预制品构件有限公司诉被告浙江承亿建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十月六日 代书记员 陈玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1050号申请人：徐州彭强纸业有限公司,住徐州市贾汪区。法定代表人:刘召成。被执行人：虞城县汇鑫棉业有限公司,住虞城县,法定代表人:李颖霞。申请执行人徐州彭强纸业有限公司与被执行人虞城县汇鑫棉业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初4597号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行，立案标的为146840元，现执行到位0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2019年4月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。3.本院向不动产登记中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下不动产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十月十四日书记员  杨 慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6943号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨超，男，1991年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告杨超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计55488.87元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金38999.33元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用（截止2019年4月9日的利息6630.32元，费用9859.22元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告财产证明材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告于2016年9月27日发布公告，将收费项目“滞纳金”调整为“还款违约金”；4、云南分行银行卡对账单、欠款金额明细及计算依据，欲证明被告通过信用卡消费及尚欠款项。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年1月6日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月24日尚欠原告本金38999.33元、利息10229.44元、还款违约金9859.22元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行截至2019年9月24日的欠款本金38999.33元；二、由被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告杨超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 樊成明二〇一九年十月九日书 记 员 何婧琳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2528号原告：贺平西，男，1957年10月26日生。被告：桐柏县城郊乡周庄村贺冲组（简称贺冲组）。诉讼代表人：贺守兵。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。第三人：王立国，男，1969年8月10日生。第三人：王立琴，女，1971年6月1日生。第三人：阮世芝，女，1970年9月13日生。第三人：王艳，女，1993年7月6日生。第三人：王立强，男，1962年12月16日生。第三人：何发粉，女，1962年2月1日生。第三人：王丽，女，1987年9月1日生。第三人：王伟，男，1984年8月15日生。上列七第三人委托诉讼代理人：王伟，基本情况同上。原告贺平西与被告贺冲组、第三人王立国等8人合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺平西，被告贺冲组委托诉讼代理人周明军、第三人委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺平西向本院提出诉讼请求：要求被告给付因原告土地被征收而由国家赔偿款项120599.88元。事实和理由：原告承包土地5.56亩，按时交纳税费、乡村提留，出义务工等，尽了相应义务。2017年，贺冲组土地征收原告2.361亩，各项补偿费共计120599.88元。组长以有纠纷为由拒绝签字，导致原告得不到补偿款。原告提供了农民负担监督卡、粮补通知书、粮油订购书及城郊乡处理意见书、产业集聚区情况说明。被告贺冲组辩称，土地补偿款为106433.88元，青苗补偿款直接对补偿对象发放，组里不负责。因王立强与贺平西两家对该土地有争议，组里暂未发放。争议解决后，再行发放土地补偿费。没有提供证据。第三人王立强等八人述称，原告无土地承包经营权，1998年第二次土地分配时，王立国代表一家9口人抓阄10号分得。请求驳回原告诉求。提供了农民负担监督卡、粮补通知书、村委会证明、分田记录、贺某1等人证明。本院经审理认定事实如下：原告与第三人户口均在被告贺冲组。1998年贺冲组二次土地承包时，王立国抓10号阄，没有要，贺冲组把该土地承包给贺平西，贺平西负担相应的承包义务。2017年该土地被征收，土地补偿款106433.88元已经发放到贺冲组。2008年原告与第三人曾经发生土地承包纠纷，城郊乡政府于2008年10月12日作出处理意见，同年12月25日又作出撤销该处理意见，2012年3月5日桐柏县产业集区作出关于周庄村贺冲组王立国、王立强因责任田纠纷的处理意见，同年6月1日又作出撤销该意见。以上事实，有原告提供的农民负担监督卡、粮补通知书、粮油订购书及城郊乡处理意见书、产业集聚区情况说明及证人贺某1、贺某2证言，经质证，在卷佐证。本院认为，第三人王立国为户主在被告贺冲组分田时放弃其10号阄，时任组长贺某1会计贺某2均证实组里发包给了原告贺平西，并承担相应的义务，原被告之间形成承包合同关系，故贺平西取得承包经营权，一直经营管理至该土地被征收。承包土地被征收，承包经营权人有权获得相应补偿。青苗费，被告与第三人均没有提出意见，原告可以按规定直接到相应部门领取；土地补偿款，被告认可在组里，应有贺冲组发放。第三人陈述意见与时任组长、会计的证言不符，结合案件事实和证据，其意见不能成立。综上所述，原告贺平西的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，判决如下：被告桐柏县城郊乡周庄村贺冲组于本判决生效后十日内支付原告贺平西土地补偿款106433.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1356元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年十月十四日法官助理黄健书记员何敬双
陕西省柞水县人民法院民事判决书                              (2019)陕1026民初562号 原告：王兴霞，男，1968年8月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。 被告：党炳林，男，1969年6月4日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：党桂民，（被告党炳林之弟），住陕西省柞水县。被告：党桂民，男，1971年11月25日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王兴霞与被告党炳林、党桂民排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴霞及其委托诉讼代理人姚贵兴与被告党桂民（被告党炳林的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻挡原告建房的侵权行为，并赔偿原告房屋租赁费、窝工、机械租赁费、材料费等各项损失共计21200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告建房时与原告达成四邻协议，约定以后不管谁先建房，不能以任何理由阻止。2017年12月20日，原告提出拆旧翻新建房申请，2018年1月18日，原、被告签订四邻协议，2019年5月14日，柞水县XX街道XX社区、乾佑国土资源所、乾佑街道办依法批准原告拆旧建新房的申请。2019年6月20日，柞水县乾佑街道办作出柞乾办发（2019）137号关于唐魁等18户村（居）建房用地的批复，批准原告在原基拆旧建新房用地，2019年7月25日，原告取得建设规划许可证。2019年5月6日、8月5日、8月8日，被告以非法要求先后三次阻挡原告建房施工，构成侵权。被告党炳林、党桂民辩称，1、原告建房放线的位置不对，应从坝头往外量6米，不应从被告党炳林的房屋阳台外墙向外量6米；2、原告建房开挖地基对被告的坝造成了损害。原告王兴霞围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年8月8日的四邻协议、2018年1月18日的四邻协议、原基修建房申请审批表、建房勘察选址意见表、土地使用证、建房用地的批复、建设工程规划许可证、接处警登记表、证人程某某的证言，证明：1、原、被告双方以坝为界，坝以南归被告使用，坝以北归原告使用；2、原告建房已办理了合法手续，对双方之间6米的距离，被告已在勘察选址意见表签字确认；3、原告建房时，被告进行阻挡并造成损失。被告党炳林、党桂民提交了证据：2019年2月24日的会议记录（定点平面图）、2019年7月29日协调纠纷记录、现场照片6张，证明：1、XX组XX线是从坝头开始量6米；2、原告施工将被告灶房损坏。为查明本案事实，本院协调柞水县国土资源管理局及乾佑国土资源管理所的工作人员陈某某、郭某某、张某某，重新对原告王兴霞新建房屋进行了现场勘察选址，并在重新测量后制作了调查笔录。本院组织当事人进行了质证。被告党炳林、党桂民对原告提交的两份四邻协议的真实性予以认可，但认为2013年协议中3.4米的距离是被告让出来的；对证据建房申请审批表、土地使用证、建房用地的批复、接处警登记表无异议；对建房勘察选址意见表、建设工程规划许可证真实性无异议，但认为该两份证据上的签字不是被告党桂民本人所签；3、认为证人程某某的证言不属实，被告阻挡时原告已将基础挖好了，被告只是阻挡了原告定点放线，且只有3、4个人。原告对被告提交的会议记录有异议，该会议上乾佑国土所郭所长本人没有参加也没有安排他人参加，但记录上主持人是郭所长，该会议记录不真实，且该会议记录上的定点平面图与乾佑街道办和国土所的批复内容不一致，应以乾佑街道办和国土所的批复内容为准；对调解纠纷记录及现场照片的真实性均无异议。双方当事人对本院调取的证人陈某某、郭某某、张某某的证言真实性均无异议。经审查，原告王兴霞提交的证据两份四邻协议、原基修建房申请审批表、建房勘察选址意见表、土地使用证、建房用地的批复、建设工程规划许可证、接处警登记表，被告提交的会议记录、协调纠纷记录、现场照片，及本院调取的证人证言，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证人程某某的证言，该证言与接处警登记表及被告承认的阻挡原告建房施工的事实相互印证，但对其证明的损失情况无其他证据相互印证，故对该证言本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告党炳林、党桂民建房时与原告王兴霞签订了四邻协议，约定双方以坝为界，坝以南归被告使用，坝以北归原告王兴霞使用。2018年1月18日，原告为新建房屋与被告签订了四邻协议，原告承诺新建房屋南至原有土房滴水。2019年4月24日，柞水县乾佑街道办XX社区XX组、柞水县XX街道XX社区、柞水县乾佑街道办、柞水县国土资源管理局乾佑国土资源管理所、柞水县国土资源管理局向原告出具了勘察选址意见书。2019年5月14日，XX社区XX组、仁和社区、国土所、乾佑街道办批准原告原基修建房屋的申请。2019年6月20日，乾佑街道办批准原告在原基建房的用地。2019年7月25日，国土资源管理局向原告颁发了建设工程规划许可证。原告在建房施工过程中被告进行了阻挡，经协商无果后，原告诉至本院。另查明，2019年9月20日，本院协调国土部门工作人员重新勘察选址后，确认原告王兴霞建房定点放线的位置在勘察选址及建设工程规划批准的范围内。本院认为，本案是因新建房屋引发的相邻关系纠纷，原、被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理原告修建房屋时产生的相邻纠纷。首先，原告王兴霞已经取得了建房的合法审批手续，且新建房屋定点放线的位置在规划范围内，原告在定点放线的位置修建房屋符合行政部门相关审批的规定，二被告阻挡原告修建房屋的行为，侵犯了原告的合法权益；其次，《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，故被告应为原告修建房屋提供必要的便利，而不应对原告建房施工进行阻挡。被告对国土部门的建房勘察选址意见及建设工程规划许可持有异议，可另行解决；若原告建房中侵害被告的合法权益，被告亦可另行解决。综上，对原告要求被告排除妨害，立即停止阻挡原告修建房屋的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明其主张的损失情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告王兴霞在行政部门审批的定点放线范围内（南距党炳林、党桂民已建房屋6米）建屋，被告党炳林、党桂民不得再阻挡。二、驳回原告王兴霞的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告王兴霞负担30元，被告党炳林、党桂民负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟                              二〇一九年九月二十七日                        法  官  助  理      解淇宇书    记    员      王洛祺  1
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保128号 申请保全人：向仕容，男，1957年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。 申请保全人：潘菊英，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：梁平，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地四川省通江县社，住四川省通江县。 在本院受理申请保全人向仕容、潘菊英与被保全人梁平“民间借贷纠纷”一案过程中，申请保全人向仕容、潘菊英于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人梁平在通江县广纳镇龙头山村享有的异地扶贫搬迁点道路建设工程款冻结18万元。本院于2019年10月28日作出（2019）川1921民初3144号民事裁定书，裁定准许其保全，申请保全人向仕蓉收到该裁定后，向本院申请执行。 本院认为:原告向仕容、潘菊英的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 对被保全人梁平应领取的通江县广纳镇龙头山村异地扶贫搬迁安置点道路建设工程款冻结18万元，冻结期限1年，自2019年10月28日至2020年10月27日，在冻结期限内停止支付。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定送达即生法律效力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇一九年十月二十八日 书记员  李玲
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初11088号之二 原告：管留新，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园铁塔路3号。 法定代表人：张伟民。 委托诉讼代理人：张梦虹，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：张伟民，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张梦虹，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张梦虹，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 原告管留新与被告镇江鹏润房地产开发有限公司、张伟明、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 原告管留新诉称，2016年8月23日，原告管留新与被告镇江鹏润房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，被告镇江鹏润房地产开发有限公司向原告管留新借款4280万元用于经营，借款期限自2016年9月1日至2016年11月30日，借款月利率为3%。被告张伟民、王丽萍出具《承诺书》，为上述借款提供连带责任保证担保。此外，被告张伟民、王丽萍将持有镇江鹏润房地产开发有限公司的100%股权质押给原告管留新，并已办理股权质押登记。原告管留新已依约向被告镇江鹏润房地产开发有限公司交付了出借款项，但被告镇江鹏润房地产开发有限公司未按约还款，被告张伟民、王丽萍亦未主动履行担保义务，故原告管留新诉至法院。原告管留新向本院提出诉讼请求：1.被告镇江鹏润房地产开发有限公司偿还原告管留新借款本金4280万元以及利息（自2016年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息）；2.被告镇江鹏润房地产开发有限公司支付原告管留新律师代理费500000元；3.被告张伟明、王丽萍对被告镇江鹏润房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告镇江鹏润房地产开发有限公司、张伟明、王丽萍负担。本案审理过程中，原告管留新变更第一项诉讼请求为：1.被告镇江鹏润房地产开发有限公司偿还原告管留新借款本金2000万元以及利息（自2016年9月1日至实际付清之日止按年利率24%计算）。 被告镇江鹏润房地产开发有限公司、张伟明、王丽萍辩称：本案所涉合同均为格式合同，原告管留新系职业放贷人；本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，借款合同约定的借款金额为4280元，但被告镇江鹏润房地产开发有限公司并未收到4280万元，原告管理新虽提供汇款4280万元的凭证，但其中2280万元已经通过江苏金西建设有限公司、谢建华的银行账户又返还到管留新的银行账户，这其中包含280万元的预扣利息和2000万元的虚增债务，被告镇江鹏润房地产开发有限公司实际上仅收到2000万元；原告管留新本次起诉时一开始要求被告镇江鹏润房地产开发有限公司偿还借款本金4280万元并支付利息，属于虚构债务，企图非法占有被告镇江鹏润房地产开发有限公司的财产，涉嫌套路贷犯罪；原告管留新主张的律师代理费为滁州创亿科技有限公司所支付，并非原告管留新所支付，与本案缺乏关联性；请求法院查明事实，依法裁判。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，本案事实涉嫌“套路贷”犯罪行为，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告管留新的起诉。 二、本案移送公安机关处理 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈学明 人民陪审员  张春华 人民陪审员  梁永衍 二〇一九年十月十二日 见习书记员  孔凡燕
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1516号   原告：牛某，男，1985年1月19日生，汉族，住山西省岚县。   委托诉讼代理人：赵某，山西天秀律师事务所律师。   被告：姜某，男，1973年10月11日生，汉族，住山西省保德县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地，忻州五寨县迎宾西街。   负责人：肖计斗，职务，经理。   委托诉讼代理人：卢某，男，1993年11月24日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。   原告牛某诉被告姜某、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛某向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在保险限额内对原告的损失156420元予以赔偿；判令被告姜某对上述超出保险限额和范围的损失承担赔偿责任。事实与理由：2018年9月7日13时20分，被告姜某驾驶×××/×××大型汽车，在五保高速（忻州方向）293KM+800M处与原告驾驶的×××/×××大型汽车，朱忠良驾驶的×××/×××大型汽车发生刮擦，致三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对×××/×××车辆进行车辆损失鉴定，经鉴定，原告所有的×××/×××车辆损失金额为130420元。该事故经高速五支队五大队调查，作出第146505420188000202号道路交通事故认定书，认定被告姜某负全部责任，原告无责任。另查明，被告姜某驾驶的×××/×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保了商业险，事故发生在保险有效期间内。原告认为，原告的车辆因交通事故受损的事实清楚，证据确实、充分，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司依法应当在保险限额内予以赔偿。被告姜某作为×××/×××车辆的驾驶人、山西国泰汽车租赁有限公司五寨分公司作为×××/×××车辆的所有人，依法应当对超出保险限额和范围的损失部分承担赔偿责任。据此，为了维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判如所请为盼。   被告姜某未答辩。   被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司辩称，我公司承保×××车辆商业三者险一份，保额100万元，同意在司机的驾驶证、行车证等相关证件合法有效且无保险免赔的情况下承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。   经审理查明，2018年9月7日13时20分，被告姜某驾驶×××/×××大型汽车，在五保高速（忻州方向）293KM+800M处与原告驾驶的×××/×××大型汽车，朱忠良驾驶的×××/×××大型汽车发生刮擦，致三车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。原告为此支付施救费21000元。2018年9月11日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出第146505420188000202号道路交通事故认定书认定：被告姜某负全部责任，原告无责任。2018年10月3日，原告委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对×××/×××号车辆车辆损失进行鉴定，该中心于2018年10月28日作出银兆鉴定评估公司[2018]评鉴字第71号评估意见书，评估意见为：×××/×××号车车辆损失金额为130420元。原告为此支付鉴定费5000元。因被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司对该鉴定结论有异议，于2019年7月10日向本院提出重新鉴定申请，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心，该中心转委托南京金典保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司于2019年8月26日作出金典车鉴字[2019]02020号鉴定报告书，鉴定结论为×××/×××号车车辆损失价值为107790元，被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司支付鉴定费7000元。经质证，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司对该鉴定结论无异议。   另查明，被告姜某所有的×××/×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保交强险；在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期间。审理期间，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司已在交强险财产损失险限额内赔付原告2000元，原告对该公司申请撤诉，本院予以准许。   本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。本案交通事故已由山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出交通事故认定书，认定姜某负事故的全部责任，双方当事人对此交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司作为事发时被告姜某车辆的承保保险公司，原告的损失应由其在承保的第三者责任保险限额内予以赔偿。交强险保险条款约定，保险公司不承担诉讼费等相关费用，该约定不违反法律规定，故本案诉讼费，应由被告姜某承担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托本院重新作出的鉴定意见，因原、被告对该鉴定意见无异议，故本院对该鉴定意见予以采信。综上，原告的损失本院依法确认如下：车辆损失107790元、施救费21000元。上述款项中，应扣除中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司赔付原告的2000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿原告牛某车辆损失105790元、施救费21000元；   二、驳回原告牛某的其它诉讼请求。   上述款项在本判决生效后10日内履行完毕。   如被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告牛某负担309元，由被告姜某负担1405元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0一九年十月十日     书记员 钱 琳
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3574号 原告：王玉芹，女，1962年9月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：刘艳，明山区法律援助中心法律援助律师。 委托代理人：李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被告：本溪市明山区高台子学校，住所地：明山区高台子镇高台子村12号。 法定代表人：穆园，系该学校校长。 委托代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。 原告王玉芹与被告本溪市明山区高台子学校劳动争议一案，本院于二○一九年十月九日立案，原告王玉芹于二○一九年十月三十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉芹自愿撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王玉芹撤回起诉。 案件受理费十元，减半收取五元，由原告王玉芹负担。 审判员  张龙 二〇一九年十月三十日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再24号原审原告：林桂芹，女，汉族，1979年8月2日出生，住灌云县。原审原告：徐祥文，男，汉族，1974年9月10日出生，住灌云县。原审被告：孙占堂，男，汉族，1971年10月3日出生，住灌云县。原审原告林桂芹、徐祥文与原审被告孙占堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0723民初1624号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为因高利且暴力讨债，存在涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑，应裁定驳回林桂芹、徐祥文的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0723民初1624号民事判决书；二、驳回原审原告林桂芹、徐祥文的起诉。本案案件受理费1250元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 潘兴军审 判 员 黄正华审 判 员 孙洪波二〇一九年十月二十八日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3480号申请执行人：上海市徐汇区人民法院刑事审判庭。被执行人徐治平，男，1985年7月28日生，汉族。被执行人孙为丁，男，1985年2月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人徐治平、孙为丁犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪一案，本院作出的(2018)沪0104刑初1036号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭将本案移送执行，要求被执行人徐治平缴纳罚金人民币7万元，追缴违法所得人民币30万元；被执行人孙为丁缴纳罚金人民币6,000元。经执行查明，被执行人徐治平名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对其采取限制高消费等强制措施。本院依法划扣被执行人孙为丁银行账户存款人民币6000元，对其执行完毕。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人徐治平名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年十月三十日书记员  王 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2773号申请执行人：朱正洋。被执行人：帖晓明。申请执行人朱正洋与被执行人帖晓明追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5568号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人帖晓明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱正洋于2019年9月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的31176元，被执行人应负担的执行费368元，合计31544元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人帖晓明银行存款人民币31544元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  叶 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6202号 申请执行人：韩京余，男，1967年12月09日生，住山东省临沂市沂南县。 被执行人：王聪，女，1987年09月10日生，汉族，住临沂市北城新区。 申请执行人韩京余与被执行人王聪房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初21346号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩匆林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8136号原告：程文翔，男，1994年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：董柳钢，男，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告程文翔与被告董柳钢网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程文翔以与被告董柳钢达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告程文翔的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程文翔撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告程文翔负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月十四日书记员 孙明锋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1790号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人胡利文，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行胡利文刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初408号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十日书记员  陈文琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4757号 原告：张新贵，男，1989年4月29日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：游美平，女，1991年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告张新贵、游美平与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新贵、游美平的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新贵、游美平向本院提出诉讼请求：判令长福公司向张新贵、游美平支付逾期办证违约金35200.3元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1369662元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年9月18日，张新贵、游美平与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定张新贵、游美平向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1369662元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付张新贵、游美平使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，张新贵、游美平仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知张新贵、游美平于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向张新贵、游美平支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.张新贵、游美平主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月21日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.张新贵、游美平是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非张新贵、游美平主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，张新贵、游美平（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1369662元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，张新贵、游美平依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知张新贵、游美平于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月21日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向张新贵、游美平发出办理不动产登记的通知，通知张新贵、游美平自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，张新贵、游美平已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月21日向张新贵、游美平交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知张新贵、游美平于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。张新贵、游美平主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月22日起经过400个工作日后的2018年9月26日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月21日实际交房，张新贵、游美平诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知张新贵、游美平自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，张新贵、游美平主张的逾期办证违约金可自2018年9月26日起计至2019年5月12日止，共229天。长福公司应向张新贵、游美平支付的逾期办证违约金为1369662元×229日×0.01%计31365元。对张新贵、游美平超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向张新贵、游美平支付逾期办证违约金31365元； 二、驳回张新贵、游美平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月八日 法官助理李志超 书记员施琳燕