wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0981行审18号 申请执行人北流市自然资源局。地址：广西北流市城南一路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人党坚，该局执法监察大队副大队长。 被执行人黄光彬，男，1959年12月4日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市自然资源局向本院申请强制执行国土资源行政处罚案件北国土资处〔2018〕第10-2号《行政处罚决定书》责令被执行人退还非法占用的61.04平方米土地，自行拆除在非法占用的61.04平方米土地上新建的房屋，申请执行人经本院通知补充材料后，本院于2019年9月23日受理，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月17日举行了听证会。现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人北流市自然资源局于2019年1月3日作出北国土资处〔2018〕第10-2号《行政处罚决定书》，并于2019年1月8日送达被执行人黄光彬，认定被执行人黄光彬未经批准于2018年4月10日擅自占用位于北流市塘岸镇长塘村14组61.04平方米土地进行建房，已建好四层砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出北国土资处〔2018〕第10-2号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄光彬退还非法占用的61.04平方米土地，自行拆除在非法占用的61.04平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定履行了事实调查、行政处罚先行告知、听证权利告知及送达，并经集体讨论和领导审批等程序。申请执行人于2019年5月9日作出北自然资处催〔2018〕10-2号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年5月10日送达被执行人，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。 另查明，被执行人在建房前北流市土地开发中心曾于2018年3月13日出具证明，证明被执行人申请集体土地建房，符合土地利用总体规划。北流市城市管理监督局（原北流市城市管理行政执法局）作出了北城管行决字〔2019〕第108号行政处罚决定书认定被执行人是未取得建设工程规划许可证进行建设，责令被执行人补办建设工程规划许可手续，并处予罚款的处罚，被执行人已履行缴交罚款义务。 本院认为，申请执行人北流市自然资源局作出的北国土资处〔2018〕第10-2号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”的规定，应该依法审查被执行人建设住宅是否符合镇土地利用总体规划。本案北流市土地开发中心出具的证明和北流市城市管理监督局作出的处罚决定，以及申请执行人在听证中确认被执行人建房的用地是预留建设用地，从以上证明材料可以确定被执行人占用集体土地建房，是否符合土地利用总体规划存疑，申请执行人对被执行人建房用地是否符合土地利用总体规划没有依职权履行必要的审查程序。如符合土地利用总体规划，申请执行人应该依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定进行处理。因此，本院认定申请执行人作出的本案行政处罚属于不符法律规定并损害被执行人的合法权益的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予执行北流市自然资源局作出的北国土资处〔2018〕第10-2号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  陈世忠 审 判 员  王文广 二〇一九年十月二十一日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3562号原告：邓桂兰,女,1975年2月5日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉(特别授权)，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所律师(实习)。被告：易前富,男,1975年8月10日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：廖章军,男,1975年8月19日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告邓桂兰与被告易前富、廖章军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂兰的委托诉讼代理人任连辉，被告易前富到庭参加诉讼。被告廖章军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告易前富偿还原告借款本金5万元及利息(利息从2014年1月25日起至付清之日止，按月利率2%计算)。2.判决被告廖章军对以上借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告易前富向原告借款5万元，约定月利率3%，借款期限6个月。同日，原告以现金方式向被告易前富支付借款5万元，被告易前富收到借款后出具借条一张。借条载明“今借到邓桂兰现金伍万玖仟元（￥伍万玖仟元，6个月还款）”。事实上，借条上载明的5.9万元包含了借款本金5万元和6个月利息0.9万元。被告廖章军自愿为被告易前富借款提供连带责任保证担保，并在借条上担保人处签名确认。2014年7月25日，借款期限届满，经原告催要，被告易前富为原告更换了借条，被告廖章军继续为借款提供连带责任保证担保，并在更换的借条上签名确认。后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还借款本息。被告易前富辩称，借款5万元是事实，迟迟没有偿还的原因是借款是转给向运丽的。借款实际上是找廖章军的叔伯妹妹廖蓉借的，而不是找邓桂兰借的，到现在也不认识邓桂兰这个人，听说邓桂兰和廖蓉是姑嫂关系。易前富为什么要出借条，是因为廖蓉相信易前富，同时廖章军在易前富的码头上入了股的，廖章军和向运丽又是夫妻关系。被告廖章军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，易前富经廖章军担保，向原告借款5万元，约定月利率3%，借款期限6个月，并出具借条一张。借条载明“今借到邓桂兰现金伍万玖仟元(￥59000.00).6个月还款.借款易前富2014年1月25日担保人：廖章军”2014年7月25日，易前富、廖章军重新给原告出具借条一张。借条载明“今借到邓桂兰现金伍万玖仟元(59000元).以前的借条作废.利息按3%计算借款：易前富2014年7月25日担保人：廖章军”借款后，易前富、廖章军至今未还。本院认为，原告与二被告就借贷担保达成合意，二被告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。约定的月利率3%，超过法律保护的月利率2%的标准，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。更换借条后，未约定借款期限，视为不定期的借款，易前富可以随时偿还，原告也可以催告易前富在合理期限内偿还。经原告催告，易前富未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。廖章军自愿为易前富借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期限为借款期限届满之间起两年。由于未约定借款期限，保证期限应从原告催告后的合理期限届满之日即起诉之日起计算。在保证期间内，原告要求廖章军承担保证责任，廖章军应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易前富在本判决生效后五日内，偿还原告邓桂兰借款本金5万元及利息(利息从2014年1月25日起至付清之日止，以5万元为基数，按照月利率2%计算)。二、被告廖章军对上列借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.262万元，减半收取计0.131万元，由被告易前富、廖章军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一九年十月十五日书记员  杨 涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监4号原审原告：王春梅，女，1976年2月2日生，汉族。原审被告：王小勇，男，1977年8月30日，汉族。原审原告王春梅与原审被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0115民初20266号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王加骥审 判 员  朱忠林审 判 员  张扣成二〇一九年十月十日见习书记员  郝 欣
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2448号原告:闫某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:张某，河南省新野县人，住河南省新野县。原告闫某诉被告张某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告闫某于2019年10月10日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告闫某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费已减半收取111.5元，由原告闫某负担。审 判 长 王建军人民陪审员 樊丽霞人民陪审员 魏荣霞 二〇一九年十月十日书 记 员 马福海
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1660号 申请执行人：曾玲远，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省江油市。 被执行人：江油市第十建筑工程有限公司，住所地四川省江油市李白大道中段419号。 法定代表人：涂洪友。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4477号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市第十建筑工程有限公司的银行存款2167700元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费24077元，从被执行人江油市第十建筑工程有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十月十一日 书记员 黄新雨
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初838号公诉机关永城市人民检察院。被告人卢真锋，男，1985年3月1日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，住永城市。2014年2月因赌博被永城市公安局文化路派出所行政拘留15日，并处罚款人民币3000元；2015年10月因赌博被永城市公安局演集派出所行政拘留15日，并处罚款人民币3000元；2015年10月因赌博被永城市公安局文化路派出所行政拘留10日，并处罚款人民币1900元。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月23日被永城市公安局民警抓获，同月24日被永城市公安局刑事拘留；同年5月29日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检三部刑诉（2019）11号起诉书，指控被告人卢真锋犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员郭超杰、王勋出庭支持公诉，被告人卢真锋到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年年底至2018年1月17日，卢真锋多次在夏邑火店镇丁凤领（另案处理）开设的赌场内及刘某开设的赌场内以推牌九的方式进行赌博。2018年1月17日案发当天，在位于紫金华府小区1号楼1单元24楼王凤家中赌场内，被告人卢真锋在参与赌博期间被抓获，当场查获赌资共计63300元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，公安机关当场查获的63300元赌资，在本院2018年8月10日作出的（2018）豫1481刑初674号刑事判决书中被判决予以没收，由公安机关上缴国库。上述事实，被告人卢真锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、冀某、张某、邢某、程某、闫某、李某、芦相心的证言，前科证明，本院刑事判决书，永城市公安局出具的情况说明，扣押清单，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢真锋以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议偏重，本院依法予以适度调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢真锋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起，至2019年11月22日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人卢真锋违法所得予以追缴后没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张磊二〇一九年十月十七日书记员  王昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9162号 原告：黄威，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告黄威与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日、10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付亚灵、邓鑫，被告委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄威向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金113216.06元。事实与理由：原告系川Ａ×××××车辆所有人，该车辆在被告处投保了车辆损失险。2019年2月28日20时55分许，原告驾驶该车在米（成赤高速入口）处撞到路边发生单车事故，导致车辆受损。原告随即报警并及时通知了被告。被告对原告车辆定损金额为112216.06元。原告申请理赔后，被告作出了拒赔决定。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，1.原告发生交通事故后弃车离开事故现场，未及时向交警部门报案，也未向被告报告保险事故，导致被告无法核实保险事故的原因、性质；2.有证据表明原告系酒后驾车，当时正在事故现场附近处理另一起交通事故的仁寿某修理厂的员工欧静，明显闻到了原告身上的酒气。另一位在现场的明嘉公估公司员工吴波同样闻到了原告身上大量酒气。欧静、吴波都出具了情况说明，已呈交法庭并附有电话号码,法庭可调查核实。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下： 2019年1月，原告黄威在被告处为其所有的川Ａ×××××车辆投保了车辆损失险限额285764元及不计免赔率，保险期间从2019年1月22日至2020年1月21日。 2019年2月28日20时55分许，原告黄威驾驶川Ａ×××××车辆行驶至天府大道仁寿段56ＫＭ＋900Ｍ处（成赤高速入口）时由于操作不当，与路桩相撞造成路边公路设施损坏，车辆受损。事发后，黄威离开事故现场。 2019年3月1日，原告分别向交警部门、被告报案。当日，被告对原告进行了调查询问，原告称其发生事故后第一时间与其朋友徐志勇联系，正在通话时手机断电。 被告对原告的车辆损失进行了核定，定损金额为112216.06元。此后，原告向被告申请保险理赔。被告于2019年4月30日向原告发出《拒赔通知书》，载明：根据《保险法》第二十一条，机动车损失险保险合同第十条第（四）款：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知、致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。商业险作拒赔处理。 庭审中原告称，其在交通事故发生后的第一时间与李绍静（原告称在李绍静处购买案涉保险）电话联系，向其告知发生了保险事故。在通话过程中手机断电。然后原告步行前往附近某加油站，在该加油站进行手机充电约三、四十分钟后步行返回事故现场，此过程中原告未报案。原告称从事故现场到加油站单程步行约20分钟。原告返回事故现场后，发现交警队正在拖移其车辆，所以未再向交警部门报警。同时，原告认为向李绍静告知了保险事故，就是向被告报告了保险事故，所以也未再向被告电话报案。 以上事实有当事人身份信息、保险单、道路交通事故责任认定书、拒赔通知书、保险条款及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在车辆损失险保险合同关系属实，双方均应依照法律规定、合同约定以最大的诚信履行保险合同。 本案中，原告操作不当撞上路边公路设施，理应迅速向交警部门报案。同时，原、被告之间存在保险合同关系，原告亦应迅速通知被告以便被告核实保险事故、核定事故损失。 原告没有采取上述正确处理方式，而是选择直接离开事故现场，次日再报案的处理方式。该方式无疑给被告的理赔核查工作带来极大的麻烦与困扰，同时引起了被告对事故真实性以及原因、性质的合理怀疑。原告称其未及时报案系因手机没电，离开事故现场也因手机没电急需充电，但事实是原告充电后仍然未及时报案。原告虽然对此作出了陈述解释，但其解释没有任何证据佐证，难以令人信服。更重要的是原告在起诉状中陈述：“原告随即报警并及时通知被告”，该陈述与查明事实不符。原告庭审中还陈述第一时间与李绍静联系，又与其前陈述的第一时间与徐志勇联系存在重大矛盾，原告陈述的可信度极低，完全背离保险合同的最大诚信原则，故本院对原告作出的对其自身有利的陈述均不予采信。原告作为完全民事行为能力人应该认识到其弃车离开事故现场的行为极可能导致交警部门、保险机构无法核实事故的真实性以及事故的性质、原因。本案被告拒绝向原告支付保险金的主要理由即在于此，特别是在被告有合理理由相信原告酒后驾车的情况下。原告是否酒驾已经无法从法律意义上予以考证，亦无法对原告进行刑事处罚，但原告在交通事故后离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，原告应当对其违法行为承担不利法律后果。原告发生保险事故后，在未报告交警部门、未及时通知被告的情况下，擅自离开现场，致使保险事故的性质、原因难以确定，被告有权拒绝向原告支付保险金。原告黄威之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄威诉讼请求。 案件受理费2564元，因适用简易程序减半收取1282元，由原告黄威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 张晓霜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8633号原告谭文勤，男，1962年10月29日出生，汉族，系辽宁简证律师事务所律师，住大连市中山区。被告王大志，男，1960年12月27日出生，汉族，系大连市公安局网络安全保卫支队政治部主任，住大连市中山区。原告谭文勤诉被告王大志恢复原状纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文勤、被告王大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告谭文勤与被告王大志系楼下楼上邻居。十九年来被告家各种漏水淹湿原告家房屋达七次之多，从未赔偿。被告于2018年10月6日第八次漏水淹湿了原告家主卧与卫生间交界墙主卧一侧的墙壁，仍然没有赔偿。2019年6月14日原告再次发现该处墙面被淹湿，刚开始找被告时，被告同意修复，到最后被告称不修也不赔。两个月来，原被告沟通不畅，被告家几乎没有停止用水，原告家墙面始终是湿的，手放上去白灰都能粘下来，水印边际也逐渐扩大，原本只是墙面被淹湿，后来发展到墙壁接连天棚处也被淹变黑，墙面上长出绿毛，暑天霉味特别大，原告和家属多次找被告，通知他们停止用水并尽快修理，被告借口找漏点一直拖延，原告便找到小区物业，今年8月7日原告随物业经理和工程技术人员去被告家查看时，被告家属仍然说没有找到漏水点，但原告和物业人员都看到被告之前撬开的地板已经重新铺好，地板上边墙壁原来湿的大白已经干燥、部分脱落，并用墙纸遮挡住，致使物业人员无法查看地板下的管道情况，故诉至法院，请求判令：1、被告修复原告家主卧室与主卧卫生间交界墙面自顶棚到底部的大白，恢复原状；2、本案诉讼费用及证据保全费用由被告负担。被告王大志辩称，第一，漏水后物业曾两次到我家中找漏点，我都配合，但是一直没有找到，我家主卧与主卫生间的墙面也是湿的，我家地板也撬开了，一直没有修复，原告陈述的不属实，如果是我家漏的水，我肯定会给原告修复；第二，双方之前在小区里因为漏水原告要打我，才没有继续协商；第三，物业组织我们双方调解，因为原告向我索要费用，原告说大概3000-4000元，我认为这些费用没有依据，调解未果。综上，在没有找到漏水原因前，我不同意赔偿，我请求对漏水原因进行司法鉴定。经审理查明：原告谭文勤系大连市中山区勤俭街110号3-3-1号的业主，被告王大志系大连市中山区勤俭街110号3-4-1号的业主，大连正琦物业管理有限公司系该房屋所在小区的物业管理单位。2019年6月前后，原告发现家中主卧室与主卧室卫生间墙壁遭到水淹，遂与被告王大志联系，双方多次就漏水原因和修复问题进行协商未果。2019年8月22日，原告就漏水情况，申请公证处进行了证据保全，大连市西岗区公证处出具了（2019）辽大西证民字第1100号《公证书》，该《公证书》显示，原告家中主卧与主卫生间交界墙主卧一侧、主卫门侧上方及周边的墙面遭水淹发霉，印渍明显，原告为此次证据保全花费公证费用2000元。2019年9月28日，大连正琦物业管理有限公司出具了《证明》，表明因原告家中遭水淹，物业公司于2019年8月7日和2019年9月9日两次到原被告家中查看漏水情况，均未找到漏点，在物业组织调解过程中，因原告主张诉讼费等费用，双方未能达成调解意见。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、《公证书》、公证费发票、原被告双方均提供的物业出具的《证明》及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证件材料已经庭审质证和法院审查，应予采信。本院认为，相邻不动产在使用过程中如果造成相邻方不动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。现原告的家中主卧与主卫生间交界墙主卧一侧的墙面遭水淹发霉，被告陈述称其家中主卧与主卫生间交界墙主卧一侧的墙面同一时间同样有水淹痕迹，且地板鼓起，主卧卫生间门无法打开，根据双方提供的照片和陈述，结合日常生活经验法则，可以确定墙面被淹系自上而下的漏水导致，现遭水淹的墙面位于主卧室内，没有与外墙或者第三人的不动产相邻，故可以认定漏水的责任人在被告，故原告请求被告将原告家中主卧与主卫生间交界墙主卧一侧的墙面自顶棚至底部的大白恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告辩称，经多次查找，漏水原因不确定，但这不能阻却被告应承担的修复责任，故对被告请求鉴定漏水原因的申请本院不予准许，即使漏点不确定，被告亦应承担相应的修复责任。原告为本案证据保全，支付公证费2000元，该费用系漏水事件造成的原告的合理经济损失，被告应予赔偿。同时需要指出的是，不动产的相邻各方应加强沟通与理解，对于存在的矛盾，双方亦应本着及时化解的原则，避免矛盾继续深化，构建和谐的邻里关系，共同打造自己美好的家园。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告王大志于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告谭文勤所有的位于大连市中山区与主卧卫生间交界墙面自顶棚到底部的大白予以修复，恢复原状；若被告逾期不予履行，原告可自行修复，所产生的费用由被告承担；二、被告王大志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭文勤公证费人民币2000元，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  盛 君人民陪审员  孙剑波二〇一九年十月二十八日书 记 员  于颖超
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初687号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人彭某，男，1990年1月14日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化程度，户籍地湖南省益阳市安化县。因赌博于2019年6月被浙江省金华市公安局金东区分局罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]763号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日下午，被告人彭某在本市蜀山区岳西路与黄山路口附近拾得被害人李某的1部玫瑰金OPPO牌手机。同年6月28日18时许、29日7时许，彭某先后三次持上述OPPO手机将李某微信账户“零钱”“零钱通”内的2406元通过扫码支付的方式转出，据为己有。2019年7月16日，被告人彭某被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述事实。案发后，被告人彭某退赔了被害人李某经济损失，涉案手机已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，公安机关出具的被告人彭某归案经过、户籍信息、查询证明，公安机关扣押、发还涉案物品的清单，行政处罚决定书，被害人李某出具的收条，公安机关提取笔录及提取的微信转账记录截图，微信账号信息及转账记录截图，案发现场方位图，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，分三次盗转他人账户内的资金计2406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人彭某退赔了被害人李某经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 钰二〇一九年十月二十八日书记员 张小玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市景山锻造有限公司，住所地山东省济南市莱城区寨里镇前枯河村村南。法定代表人：李茂山，经理。委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南恒泰机车车辆机械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区槐村街73号。法定代表人：宋培三，董事长。委托诉讼代理人：石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。委托代诉讼代理人：刘汉生，男，公司员工。原审第三人：莱芜市经济开发投资有限公司，住所地山东省济南市莱芜区龙潭东大街29号。法定代表人：秦庆国，董事长。委托诉讼代理人：李宁，男，公司员工。委托诉讼代理人：李阳，男，公司员工。再审申请人莱芜市景山锻造有限公司（简称景山公司）因与被申请人济南恒泰机车车辆机械有限公司（简称恒泰公司）、原审被告济南市莱芜区经济开发投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁01民终8535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜市景山锻造有限公司申请再审称，济南恒泰机车车辆机械有限公司隐瞒了2013年1月1日将涉案设备又租赁给莱芜市鑫宏泰经贸有限公司的事实。二审中莱芜市景山锻造有限公司因客观原因自己无法取得该证据，向法院提交调取该租赁合同的申请书，但法院未调取，二审法院未查清事实。2012年10月莱芜市景山锻造有限公司与济南恒泰机车车辆机械有限公司及莱芜市鑫宏泰经贸有限公司商定，由鑫宏泰公司租用涉案设备经营，租赁费由鑫宏泰公司支付给济南恒泰机车车辆机械有限公司。随后于2013年1月济南恒泰机车车辆机械有限公司与鑫宏泰公司签订了涉案设备租赁合同。之后又签订了工矿产品购销合同、钩尾框采购附加协议，由鑫宏泰公司为济南恒泰机车车辆机械有限公司供货。莱芜市景山锻造有限公司与济南恒泰机车车辆机械有限公司签订的租赁合同在2013年1月1日前已经实际终止。济南恒泰机车车辆机械有限公司没有和莱芜市景山锻造有限公司要租赁费的事实依据，莱芜市景山锻造有限公司已经不欠租金，济南恒泰机车车辆机械有限公司应将多付租金355456元返还莱芜市景山锻造有限公司。双方合同早已终止，不存在起诉解除的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，特申请再审。本院经审查认为，景山公司与恒泰公司签订了《设备租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原审判决依据该合同判决双方按照合同约定履行各自义务、景山公司支付恒泰公司租赁费并无不当。景山公司主张其与恒泰公司的租赁合同已经终止、恒泰公司将设备租赁给莱芜市鑫宏泰经贸有限公司，景山公司提交的证据不符合新证据的要件，景山公司提交的证据亦不足以认定存在变更承租人的事实。且景山公司的法定代表人李茂山在另案中给莱芜市中级人民法院出具《证明》载明设备系由景山公司租赁自恒泰公司，景山公司的主张与其陈述存在矛盾。在景山公司未提交充分证据证明的情形下，原审法院未支持景山公司的主张并无不当。综上，莱芜市景山锻造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱芜市景山锻造有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月十二日书记员  史慧丽
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3490号之一 申请人：秦凯龙，男，1990年2月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 申请人：李兰保，男，1981年12月27日出生，汉族，河北省石家庄市人，住桥西区。 被申请人：赵洪建，男，1985年8月20日出生，汉族，河北省沧州市人，住沧州市。 被申请人：耿丽娜，女，1983年5月13日出生，汉族，河北省沧州市人，住沧州市。 原告秦凯龙等与被告赵洪建等民间借贷纠纷一案，申请人秦凯龙、李兰保于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿丽娜名下冀Ａ×××××汽车一辆予以查封。申请人秦凯龙、李兰保已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人耿丽娜名下冀Ａ×××××汽车一辆，期限为两年。 案件申请费2270元，由秦凯龙、李兰保预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙建强 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 星 ——
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5478号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李树兵，男，哈尼族，1981年3月6日生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李树兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李树兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额50168.79元，其中，贷款本金43081.58元，零售利息2731.46元，分期手续费1303.92元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月22日止的违约金3051.83元（上述欠款合计50168.79元），并支付从2019年1月23日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年3月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额50168.79元（截止2019年1月22日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月22日，被告欠原告贷款本金43081.58元、零售利息2209.31元、分期手续费644.19元、违约金3031.87元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月22日，被告欠原告贷款本金43081.58元、零售利息2209.31元、分期手续费644.19元、违约金3031.87元，从2019年1月23日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树兵于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的借款本金人民币43081.58元、零售利息人民币2209.31元、分期手续费人民币644.19元、违约金人民币3031.87元，以及上述借款本金自2019年1月23日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1054元，由被告李树兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15648号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。被告：陈兴辉，男，汉族，1964年10月14日出生，身份证住址湖北省武穴市，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告陈兴辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  兰榕燕审判员  苏 轶审判员  曾莉萍二〇一九年十月十五日书记员  任惠彬
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2372号 原告：刘某，男，汉族，1946年4月16日生，住通化市东昌区。 被告：周某，女，汉族，1957年2月2日生，住通化市东昌区。 原告刘某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告位于通化市老站街和平路/4-4-3号、建筑面积55平方米的住宅（购买价值153,000.00元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原同居关系，因双方年龄大，晚年生活需要相互依托，双方决定购买位于通化市老站街和平路/4-4-3号、建筑面积55平方米的住宅。由于缺乏了解，各自性格观点不同，双方自动解除了同居关系，关于共同购买的房屋，多次协商分割未果，故原告诉至法院。 被告周某辩称：购房款原告拿了40,000.00元，原告的儿子拿了50,000.00元，我拿了63,000.00元，但是过户费2,380.00元也是我拿的。原被告于2014年11月份开始同居的。 本院经过审理认定事实如下：原、被告原系同居关系。在原、被告同居期间购买位于通化市和平路/4-4-3号、建筑面积55平方米房屋。该房屋原、被告各占50%份额。原、被告各自持有房屋所有权证，原告刘某的房屋所有权证号为：吉房权证通字第FQ00××××55号；被告周某的房屋所在权证号为：吉房权证通字第FQ00012956号。原、被告均认可该房屋价值153,000.00元。被告主张该房屋归其所有，原告同意，要求被告返还原告房屋50%价款。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，原、被告均认可同居关系已解除。争议房屋即位于通化市和平路/4-4-3号、建筑面积55平方米房屋(吉房权证通字第FQ00××××55号、吉房权证通字第FQ00××××56号)，房屋所有权证上明确载明原、被告各占50%份额。被告主张该房屋归其所有，原告同意，且原、被告认可该房屋价值153,000.00元。故争议房屋归被告周某所有，周某返还原告房屋价款76,500.00元。被告主张该房屋购买时，被告出资63,000.00元，原告出资40,000.00元，原告的儿子出资50,000.00元。在购买该房屋后，被告偿还原告儿子26,000.00元，故不同意给付原告50%房屋价款。因不动产物权以登记为准，该房屋的房屋所有权证登记为原、被告名占50%份额，被告亦未提交相关证据证明其主张，故对被告该辩解意见，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、位于通化市和平路/4-4-3号、建筑面积55平方米房屋(吉房权证通字第FQ00××××55号、吉房权证通字第FQ00××××56号)归被告周某所有。 二、被告周某于本判决生效时立即给付原告刘某房屋价款76,500.00元。 案件受理费1,680.00元（系减半收取），由原告负担840.00元，由被告负担840.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员  黄鹏双
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初2738号原告：熊晴，男，住河源市源城区。被告：戴敏，男，住河源市源城区。委托代理人：陈楚姗，女，与被告戴敏是夫妻关系。原告熊晴诉被告戴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊晴，被告戴敏委托代理人陈楚姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，在2017年1月9日向原告借款现金100000元，并出具借据确认借款事实，口头约定月利息3%，利息每月付清，约定还款期限2个月。原告依据借条的约定，将100000元现金交付给了被告。后被告因资金周转原因，又于2017年7月22日、2018年6月30日分别向原告借款共200000元，分别出具了借据，口头约定利息为3%。被告自借款后，利息支付至2018年8月后便没有再向原告支付利息，也没有将200000元本金归还。经原告多次催还，被告均未再履行还款义务。2018年6月30日借款的100000元本金，后被告偿还了90000元本金。原告此后多次催款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告偿还原告本金共计210000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借据（2017年1月19日）；3、借条（2017年7月22日）；4、借条（2018年6月30日）；5、微信聊天记录。被告答辩称：根据借据1、2的时间，这期间有微信转账显示已经归还560000元，借据3到目前为止已经归还220000元，借款已经还清，不再欠原告的钱，只是借条没有拿回，因为双方没有商业往来，只有借贷关系，从常理来讲，如果借据1、2没有还清，原告不可能再借第三笔钱给被告。被告对其答辩陈述提交证据的证据有：微信支付交易明细。本院查明：2017年1月9日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，载明借到原告人民币现金100000元用于经济周转，借款期限两个月。原告通过现金支付的方式向被告给付借款。2017年7月22日，被告向原告借款100000元并出具借据一份，载明借到人民币现金100000元用于经济周转。2018年6月30日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，载明借到原告人民币100000元，于2018年9月30日前归还。上述借款到期后，被告没有按约偿还借款本金，经原告多次催款，原告仅偿还借款本金90000元，剩余210000元借款本金未还，原告多次催款无果，遂诉至本院，请求判如诉请。本院认为：被告向原告借款3次合计300000元，有借据、借条予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告未按时足额偿还借款本金，截至起诉之日仍欠原告借款本金210000元，属于违约行为，故原告请求被告戴敏偿还借款本金210000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已经偿还上述借款本金的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告提供的微信支付交易明细证明向原告支付了款项，该交易明细没有注明款项用途是归还借款本金，仅能证明双方有经济往来，且根据交易惯例，借款人偿还借款后应收回借条，现原告仍有借条，故被告的抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戴敏应在本判决生效后十日内偿还欠原告熊晴的借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2225元，由被告戴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  潘晖二〇一九年十月三十一日书记员  苏思
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8207号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李勇，男，汉族，1979年9月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告李勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金65966.16元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为70674.3元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款50万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2015年8月5日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李勇未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到50万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告李勇无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年8月4日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为50万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.6%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划入指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为50万元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，起贷日为2015年8月5日，到期日为2018年8月5日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年7月5日发生逾期，后归还本金5910.37元、利息1144.04元及复利21.7元。庭审中原告陈述被告尚欠本金29983.08元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.6%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，且合同已于2018年8月5日到期，故被告应支付2018年6月6日至2018年8月5日期间的利息863.77元，被告已还利息1144.04元，故该期间利息已还清，尚余280.27元，按照合同约定该款项用于抵扣本金。另外被告逾期后归还21.7元，按照合同约定该款项用于抵扣本金，故本金尚欠29681.11元（29983.08元-280.27元-21.7元=29681.11元）。另外，因贷款于2018年8月5日到期，被告以未还本金29681.11按照年利率24%的标准支付自2018年8月6日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金29681.11元，并以29681.11元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年8月6日至实际还清款项之日止的罚息;二、被告李勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担1025元，由被告李勇负担567元；邮寄费36元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初708号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人凌某，男，1999年9月24日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，案发前住安徽省肥西县，户籍地安徽省肥西县。2017年12月因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。2019年7月30日因本案盗窃事实被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留十五日；同年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]915号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日1时许，被告人凌某来到本市蜀山区潜山路与长江西路交口西北侧非机动车道附近，将被害人黄某停在此处的1辆富强牌HM-8型电动三轮车（经认证，价值3275元）盗走。后凌某将该电动三轮车低价转卖给赵某。2019年7月30日，被告人凌某被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述事实。案发后，公安机关从赵某处追回上述电动三轮车并已发还被害人黄某。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单，公安机关出具的凌某归案经过、户籍信息、查询证明，公安机关扣押、发还涉案物品的清单、接受证据材料的清单，行政处罚决定书，辨认笔录，辨认现场的笔录，涉案电动三轮车价格认证结论书，凌某指认作案现场的照片，微信转账截图，涉案三轮电动车照片，视听资料，证人赵某、李某均的证言，被害人黄某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人凌某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人凌某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 钰二〇一九年十月二十八日书记员 张小玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码91620981681516693C。负责人：郑某。委托诉讼代理人：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：潘某，甘肃省天祝县人，住玉门市。被告：杨某，甘肃省天祝县人，住玉门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮储玉门支行）与被告潘某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储玉门支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告潘某、杨某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。邮储玉门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某、杨某偿还借款本金49999.97元,并承担利息1677.08元（利息计算至2019年7月2日），本息合计51677.05元；2、判令被告潘某、杨某承担自2019年7月3日按合同约定逾期利率10.4%标准向原告支付利息及罚息至全部欠款本息还清为止。事实与理由：2018年5月14日,被告潘某、杨某与原告签订“小额贷款额度借款合同”，依据合同约定：额度存续期最长期限为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款期限为12个月，借款利率为8%，按季付息到期一次性还本。在合同履行过程中，被告违反合同约定，拒不按期还款。现邮储玉门支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供小额贷款额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、银行系统截屏等书证，予以证明。潘某、杨某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，潘某与邮储玉门支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，杨某以潘某配偶的身份在共同借款人处签字确认。合同约定：授信额度为50000元，额度存续期最长期限为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，正常利率为年利率8%，逾期利率为年利率10.4%,按季付息到期一次性还本。同日，邮储玉门支行向潘某发放贷款50000元。2019年5月14日借款到期后，潘某、杨某只偿还了部分本息，截至2019年7月2日，尚欠借款本息51677.05元未予偿还。现邮储玉门支行起诉来院，要求潘某、杨某还本付息。本院认为，邮储玉门支行与潘某签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。邮储玉门支行在合同签订后履行了向借款人潘某发放借款的义务，现借款已逾期，潘某应当承担还本付息的义务。杨某以潘某配偶的身份在借款合同共同借款人处签字确认，应当与潘某共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘某、杨某共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款本金49999.97元,并承担利息1677.08元（利息计算至2019年7月2日），共计51677.05元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、潘某、杨某按年利率10.4%承担自2019年7月3日至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取546元，由潘某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁林春 二〇一九年十月十日书记员 郭艳林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申145号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪本坚，男，1994年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈文贤、邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪成鑫，男，1985年10月9日出生，汉族，住北京市崇文区，现住厦门市湖里区。 被申请人（一审被告）：吴建家，男，1971年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 再审申请人洪本坚因与被申请人洪成鑫、吴建家确认合同无效纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终3777号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪本坚申请再审称，一、终审判决对于（2015）思明初字第7084号民事判决书涉及的债务问题作出明显错误的认定。根据二审判决认定的事实，（2015）思明初字第7084号民事判决书载明的100万元债权及利息，洪建开，洪素花尚未向吴建家偿清，因此本案530万元除400万元债务外，剩余债务的抵扣也为合理的行为。但事实上，二审审理期间吴建家的100万元债权及利息就已经得到清偿，二审对该事实的查明认定明显错误。且二审判决涉及的所有债权债务与洪本坚并无任何关联。二、吴建家与洪成鑫明显存在恶意串通、损害洪本坚利益的行为，其所谓的讼争房产的买卖行为应当认定为无效。（1）吴建家与洪成鑫从未向洪本坚告知讼争房产进行低价买卖的事实。（2）吴建家与洪鑫成恶意串通，瓜分讼争财产。（3）吴建家与洪成鑫具有共同利益，吴建家并非为了洪本坚的利益与洪成鑫发生交易行为，其所谓的买卖行为属于自身交易，依法应认定为无效。洪成鑫与吴建家相互串通，通过低价方式，规避法定实现抵押权的流程，将讼争房产过户在自己名下，既不让洪本坚发觉，同时以此来逃避《中华人民共和国物权法》第一百九十五条对抵押债权以及抵押物价值实现的强制性法律规定。三、讼争房产的交易属于通谋虚伪的行为，依法应当认定为无效。四、讼争房产的低价成交不应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定进行认定。综上，洪本坚认为吴建家与洪成鑫恶意串通，以通谋虚伪的方式、通过不合理的低价过户讼争房产，损害洪本坚的合法权益，二审判决认定的事实错误，适用法律不当，请求1、撤销厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终3777号民事判决；2、改判驳回被申请人二审的全部上诉请求；3、判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。 洪成鑫答辩称，1.关于房屋转让530万元的组成，其中有400万元本金，30万元是利息，代付税费39.6万元有税务局的收据为证，因为吴建家有授权，我们直接把钱转给他。2.吴建家与洪建开的100万元与我方无关，他们之间的债务、纠纷与我无关。3.洪建开、洪素花系夫妻关系，是洪本坚的父母，且该房产是洪建开出资购买的，由洪本坚授权给洪建开，洪建开再授权给吴建家，两份授权均是有公证的。4.2015年房屋是处于低价阶段。5.10万元是房屋过户之后的租金，是洪建开收了三个店面的租金，我们找租客要求收取租金，租客要求洪建开把租金转给我。综上，申请驳回洪本坚的请求。 吴建家提交答辩意见称，一、洪本坚与洪建开是亲父子关系，讼争房产是洪建开本人十多年前出资购买的，挂靠在洪本坚的名，实际拥有者是洪建开，且洪本坚同意其父亲洪建开处分该房产。二、洪建开是有权的受托主体。三、洪建开和吴建家之间的房屋委托公证合同是合法有效的。四、讼争房屋是按正常价格出售的，不存在欺诈和不合理交易问题。综上，讼争房产已有生效法律文书确认，且已经履行完毕，交易合法有效，不存在所谓的恶意串通，洪本坚在债务履行完毕提出申请，明显是为了逃避债务，请求驳回洪本坚的再审申请。 经审查认为，首先，关于案涉房产与洪建开债务的关系问题。案涉房产的原权属人为洪本坚，洪本坚于2013年12月15日将案涉房产的出租、抵押、出售等相关权利委托给洪建开，洪建开有转委托权，并对该委托书进行了公证。2014年7月10日洪建开将讼争房产的出租、抵押、出售等相关权利转委托给吴建家亦进行了公证。2014年7月11日，洪建开向吴建家出具借据，洪建开确认尚欠吴建家借款本金400万元，借款期限6个月。2015年1月12日吴建家以洪本坚代理人的名义与洪成鑫签订一份协议书，主要内容：由于洪建开无法还清400万元借款，故同意将案涉房产以530万元的价格出售给洪成鑫用于抵偿洪建开欠洪成鑫的借款本息430万元，剩余100万元由洪成鑫支付至吴建家的账户内。本案在二审期间，由于吴建家未告知其100万元债权已经在（2015）思明初字第7084号案件中得到执行的事实，导致二审未掌握该事实，并将洪建开尚欠吴建家的100万元重复予以认定抵偿案涉的房款，但该认定不影响本案二审的判决结果，洪本坚可就该100万元房款未受偿另行主张权利。其次，洪成鑫、吴建家是否恶意串通，低价买卖案涉房产的问题。根据相关法律规定，“明显不合理的低价”为转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案洪本坚主张讼争房产的评估价为700万元、司法拍卖价为725万元，而本案讼争房产的交易价格为530万元，高于参照价格的70%，故讼争房产的转让价格不属于明显不合理的低价。洪本坚主张洪成鑫、吴建家存在恶意串通，低价买卖案涉房产，缺乏事实依据，本院不予采纳。故原审法院对本案的判决结果并无不当。 综上，洪本坚再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪本坚的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十月二十八日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5573号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桂芝，女，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨桂芝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨桂芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额21852.22元，其中贷款本金21514.76元，零售利息0元，分期手续费337.46元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月5日止的违约金0元，并支付从2019年1月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告杨桂芝未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××56的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月6日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月5日，被告尚欠信用卡贷款本金21514.76元、分期手续费337.46元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂芝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金21514.76元、分期手续费337.46元及上述贷款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告杨桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3843号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：戴桂平，女，1977年11月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：翟延全，男，1977年9月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵远宏，男，1988年7月6日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人戴桂平、翟延全、赵远宏债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2018）苏1281民再297号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初6826号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初6826号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  徐 萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5357号 申请执行人：成都市雅丽泰建材有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1-3-809号。 法定代表人：詹海花，职务：总经理。 委托代理人：代振荣，四川道略律师事务所律师。 委托代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。 被执行人：蔡某，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3359号民事调解书，于2019年7月23日立案受理申请执行人成都市雅丽泰建材有限公司与被执行人蔡某买卖合同纠纷一案，执行标的228012.16元，执行费3320元。执行过程中，本院依法向被执行人蔡某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人蔡某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人蔡某的财产状况进行查询。经查，蔡某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托宜宾市翠屏区人民法法院对蔡某的户籍地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本院对蔡某采取了限制高消费措施。申请执行人成都市雅丽泰建材有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初6005号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋瑜，男，回族，1982年7月8日出生，户籍地址云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告宋瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告宋瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金112965.58元、零售利息1240.58元、分期手续费8247.61元、年费0元，违约金635.31元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额123089.08元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告宋瑜未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告宋瑜放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××21的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月13日，被告欠原告贷款本金112765.58元、零售利息10510.78元、分期手续费8247.61元、违约金12706.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月13日的贷款本金112765.58元、零售利息10510.78元、分期手续费8247.61元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋瑜于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币112765.58元、零售利息人民币10510.78元、分期手续费人民币8247.61元，及上述借款本金自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2762元由被告宋瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2924号原告：孔宪兴，男，1948年10月15日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：屈桂军，山东济信律师事务所律师。特别授权。被告：曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会，住所地:小雪街道办事处西鲁村。法定代表人:孔庆立，村主任。原告孔宪兴与被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪兴及其委托诉讼代理人屈桂军到庭参加诉讼，被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会法定代表人孔庆立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宪兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告租赁费30239元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原告与被告签订了《土地租赁合同》，被告承租原告孔宪兴6.48亩土地使用，合同约定年租赁费1600元，租赁费于每年11月30日前支付。被告于2017年便不再向原告支付租赁费，原告多次找被告及上级政府小雪街道办事处协商解决，被告仍拒不支付。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁决。曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交《土地租赁合同》一份，证明2013年11月份，被告承租原告的土地6.48亩，双方约定年租赁费1600元的事实。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告孔宪兴与被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会签订《土地租赁合同》，合同约定：甲方（孔宪兴）自愿将学校东地租赁给乙方（曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会）建厂使用，租赁费每年每亩1300元整，另加基本建设基金每年每亩300元整，共计1600元整。此款于每年的11月30日前付清。乙方（曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会）所承租土地四址为北至“三八”路南边，西至孔某现在厂子东边，南至该组分配地边，东至东鲁小区路西边，共计15.2亩。其中孔某0.8亩，孔某2.88亩，孔某3.6亩，孔某6.48亩，孔某1.44亩，地亩面积数根据上次土地调整时地亩册所记面积为准。现被告自2017年起至今未再向原告支付租赁费，故原告诉至法院，要求被告立即支付原告租赁费30239元；诉讼费用由被告承担。本院认为，原告孔宪兴与被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会签订的《土地租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，原告孔宪兴按照约定将土地交付给被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会使用，被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会理应按照约定支付给原告孔宪兴土地租金，被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会未能及时支付的行为违背诚实信用原则，对原告孔宪兴要求被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会立即支付租赁费30239元｛1600元/年/亩÷12×(12月/年×2年+11月)×6.48亩｝的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孔宪兴租赁费30239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告曲阜市小雪街道办事处西鲁村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇一九年十月十一日书记员  段立娟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执恢84号申请执行人：张密林，男，1989年7月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周朱仔，男，1955年10月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人张密林与被执行人周朱仔民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行协商完成，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2014）横民一初字第299号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十四日书 记 员  王 凯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1555号申请执行人胡洪涛，男，1970年1月8日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市开发区，被执行人潘云峰，男，1973年9月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区，被执行人刘冬云，女，1975年11月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人胡洪涛与被执行人潘云峰、刘冬云借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2013)鄂孝南民初字第01558号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十四日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6643号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴晗，男，汉族，1979年8月9日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告吴晗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告吴晗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金156427.91元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为116792.87元、复利42431.32元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费18元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月28日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币315652.1元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴晗未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告吴晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2013年11月28日,原告平安银行昆明分行与被告吴晗签订了编号为“平银昆明个信贷字2013第RL20140103001811号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告500000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年1月3日起至2017年1月3日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年1月3日向被告吴晗发放了500000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年5月3日起，被告就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告吴晗尚欠原告贷款本金156427.91元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吴晗签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告吴晗未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告吴晗偿还贷款本金156427.91元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告吴晗于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金156427.91元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年5月3日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告吴晗于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6050元，由被告吴晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5569号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：武琼莲，女，汉族，1977年04月20日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告武琼莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告武琼莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额47301.24元，其中贷款本金43802.19元，零售利息816.99元，分期手续费1851.42元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月17日止的违约金830.64元，并支付从2019年1月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告武琼莲未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××84的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月8日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡贷款本金43802.19元、零售利息币816.99元、分期手续费1851.42元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武琼莲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金43802.19元、零售利息币816.99元、分期手续费1851.42元及上述贷款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告武琼莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14818号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：龙华拥，男，1982年8月16日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告龙华拥（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月1日，被告向原告申请租用苹果7plus手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117033089359的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色的苹果7plus手机一部，租期自2017年4月2日至2018年2月2日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为353819089998559的，内存128G，亮黑色的苹果7plus手机一部（价值为7188元）；2、判令被告支付租金658元（租金从2017年12月2日暂计至2018年2月2日）及资金占用损失费14.55元（自2017年12月2日起暂计算至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金722.39元（逾期罚金从2017年12月2日暂计至2018年6月20日，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙华拥于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为353819089998559的，内存128G，亮黑色的苹果7plus手机一部（价值为7188元）。二、被告龙华拥支付原告杭州早稻科技有限公司租金658元（自2017年12月2日起至2018年2月2日止）及资金占用损失费14.55元（自2017年12月2日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告龙华拥支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金722.39元（自2017年12月2日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告龙华拥支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，减半收取77元，由被告龙华拥负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告龙华拥于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十月三十日法官助理靳涛书记员马鑫彬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4958号 原告：张存亮，男，1981年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：叶全昌，男，1978年11月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张蕾，女，1986年7月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告张存亮与被告叶全昌、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张存亮撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  王点
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12976号之一原告：昆明新亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：郑俊、何启沙，昆明新亚房地产经纪有限公司职工，特别授权代理。被告：朱怡瑾，女，1986年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告昆明新亚房地产经纪有限公司与被告朱怡瑾居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告昆明新亚房地产经纪有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明新亚房地产经纪有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇一九年十月二十八日书记员 刘俊秀
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执508号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人:李仁尚。 被执行人：李肇团，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李肇远，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李肇青，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：洪明生，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李肇泓，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：柴志萍，女，1969年7月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人李肇团、李肇远、李肇青、洪明生、李肇泓、柴志萍借款合同纠纷一案中，本院(2018)闽0426民初2681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0426执508号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 黄 文 兴 二〇一九年十月三十日 书记员 罗威（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5198号之一 申请人：屈某，男，汉族，1965年12月08日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住所地：成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2019】第73号仲裁裁决书，立案受理屈某申请执行四川林海运业有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的28622元，执行费329元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，已限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人四川林海运业有限责任公司名下位于成华区房屋登记信息，该房屋系轮候查封且设有抵押登记，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘艾佳
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2598号原告：刘某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告：柴某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告刘某诉被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告刘某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以与被告柴某自行协商解决为由的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费已减半收取375元，由原告刘某负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年十月二十一日书记员 芦 花
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1510号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人(原审被告人)林余省，男，1993年9月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人林余省犯盗窃罪一案，于二○一九年八月二十二日作出（2019）浙0324刑初832号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林余省有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；作案工具手机一部，予以没收。原审被告人林余省不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林余省申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人林余省申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林余省撤回上诉；浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初832号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月二十四日书记员  夏 翔
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7441号原告：吴祝敏，男，1959年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王偲雯（系原告吴祝敏之女），住江苏省苏州市高新区。原告：吴恩伟，男，1965年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴祝敏（系原告吴恩伟之兄，也即本案原告吴祝敏）。原告：吴钰贤，女，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴祝敏（系原告吴钰贤之兄，也即本案原告吴祝敏）。原告：祝金风，女，1938年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴祝敏（系原告祝金风之子，也即本案原告吴祝敏）。被告：刘东芹，女，1987年2月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告吴祝敏、吴恩伟、吴钰贤、祝金风与被告刘东芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴祝敏（也即原告吴恩伟、吴钰贤、祝金风的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人王偲雯到庭参加诉讼，被告刘东芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祝敏、吴恩伟、吴钰贤、祝金风向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8000元及利息1440元（暂计算至2019年9月6日。要求以本金8000元为基数，按照年利率24%，自2018年11月7日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告分别于2018年11月6日、2018年11月7日两次向原告借款合计8000元，借款到期后，经原告多次催讨被告未予归还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告刘东芹未作答辩，也未提交证据。原告吴祝敏、吴恩伟、吴钰贤、祝金风围绕其诉讼请求提交了借条2份、户口注销证明、户表、户口登记表、被告身份证复印件等证据。经当庭举证、质证，被告刘东芹对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告刘东芹向吴宝根出具借条1份，载明：“本人刘东芹于2018年11月06日借吴宝根叔叔3000元，利息按两分利息算。于2018年12月5日归还。”2018年11月7日，被告刘东芹又向吴宝根出具借条1份，载明：“刘东芹于2018年11月07日借吴宝根叔叔5000元，按2分利息，将于2018年12月06日归还。”另查明，吴宝根（居民身份证号码，于2019年4月2日死亡）生前与原告祝金风系夫妻关系，共生育原告吴祝敏、吴恩伟、吴钰贤3个子女。吴宝根的父母均先于其死亡。原告吴祝敏、吴恩伟、吴钰贤、祝金风陈述，吴宝根在生前即将借条2张、被告的身份证复印件等物品交与原告吴祝敏保管。吴宝根死亡后，原告经向被告催讨无果，故向法院起诉。本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定吴宝根与刘东芹之间存在真实的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。吴宝根已经死亡，四原告作为其第一顺位继承人，有权要求被告刘东芹履行还款义务。现借款已经到期，四原告要求被告刘东芹归还借款8000元及支付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东芹于本判决生效之日起10日内向原告吴祝敏、吴恩伟、吴钰贤、祝金风归还借款8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月7日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东芹负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付原告，本院预收的不再另行退还原告。本判决为终审判决。审判员  李红二〇一九年十月十一日书记员  任萍