wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1530号原告：刘克军，男，1972年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：李勇，男，1974年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市昆都仑区。原告刘克军与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克军到庭参加诉讼。被告李勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克军向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款100000元，并支付利息72000元（按照月利率2%计算，自2016年2月1日起算至2019年2月28日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月29日向原告借款100000元，借期一年，双方签订了《借款协议》，约定月利率3.5%，每月支付利息3500元。原告当时在银行取款后交给了被告。借款后，被告按约定支付了14个月的利息，之后再未还本付息。故原告诉至法院，请求判如所请。李勇未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：今李勇向刘克军借款人民币100000元，月利3.5%，2014年9月29日至2015年9月29日。本院认为，根据被告向原告出具的借条和原告陈述，可以认定被告向原告借款100000元的事实，被告应当偿还该笔借款。原告要求被告按照月利2%支付2016年2月1日起至2019年2月28日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，数额共计74000元。双方约定月利3.5%，按照法律规定，双方约定的利息标准过高，超出月利3%的部分无效。原告认可被告支付了14个月的利息，数额共计49000元。原告主张从2016年2月1日起计算欠付的利息，按照月利3%计算的2016年2月1日之前的利息数额为48000元，被告多支付了1000元，该1000元应当用于抵付其欠付的利息，故被告应当向原告支付2016年2月1日起至2019年2月28日的利息73000元，现原告只要求被告支付72000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告刘克军借款100000元；二、被告李勇于本判决生效后十日内向原告刘克军支付2016年2月1日至2019年2月28日的借款利息72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、公告费560元（原告已预交），由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 杨斌林人民陪审员 任秀云人民陪审员 张乃钰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 李婷 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘红兵，男，1983年08月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘红兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年03月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年03月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额27232.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27232.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27232.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元，由被告刘红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初246号 原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。 法定代表人：陈文井。 委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。 被告：重庆风淮商贸有限公司，住所地：重庆市江津区几江环城南路幸福村1幢3号，统一社会信用代码：915001160503772522。 法定代表人：秦洪。 被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。 法定代表人：陈建波。 被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。 法定代表人：周龙。 被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。 法定代表人：周大章。 被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。 被告：何理，女，生于1972年2月11日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。 原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆风淮商贸有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆风淮商贸有限公司立即偿还原告借款本金1000000元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为39671.23元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆风淮商贸有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆风淮商贸有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2018036期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆风淮商贸有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆风淮商贸有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2018036期100万），债权本金1000000元，债权到期日期为2019年3月10日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆风淮商贸有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆风淮商贸有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。 案件受理费7079元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。 审 判 长  李 浪 审 判 员  丁 波 人民陪审员  潘民有 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6166号原告：田晓明，男，汉族，1968年6月24日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：段西珅，男，汉族，1967年11月23日生，住河南省林州市。原告田晓明与被告段西珅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田晓明的委托诉讼代理人郭栋栋、被告段西珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款110000元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告再次来找到原告称，承包了一个工程，还想让原告再借给其部分资金使用一个月，2017年4月1日，原告借给被告110000元现金，并约定给2分利息，被告还给原告写有借据，后原告向被告讨要借款，但被告一直拖延。被告段西珅辩称，一、原告在其诉状中称，“2017年4月1日，原告借给被告110000元现金”，这完全是捏造的，原告根本就没有支付给我110000元现金，原告本案主张的民间借贷根本不成立。二、原告本案主张实属虚假诉讼，已经涉嫌犯罪。我国刑法第三百零七条之一明确规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”；两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起诉讼，要求他人履行债务的，以‘以捏造的事实提起民事诉讼’论”。本案正是如此。本案中，我与原告之间曾有经济往来，后经照账，我又用房屋向原告抵债后，因原告对其女婿代其从我处取钱不认可，要求等他向其女婿核实后再说，这样如刨除其女婿从我处的取款后，我还有11万元未还原告，我按照原告的意思给他更换了借条，但原告以原借条由其老婆保管为由没有及时把原借条返还我，推诿不还。后不想原告竟以原借条为证据将我诉到法院，即林州法院（2017）豫0581民初4551号民事案件，在该案中，原告仍是否认其女婿从我处的取款是对他的还款，在该案中我明确要求原告将借条还我，但原告不置可否，法院也未予深究，单纯以原告不认可其女婿打的收条，让我对其女婿另案主张为由，判决我偿还原告114312元。我不服提出上诉，即安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4651号案件，安阳中院主审法官在庭审中就“11万元借条”的事实进行了专门调查：“审：被上诉人（即本案原告）手里是否有上诉人（即我）一张11万元的条？被：这个当事人没有说，不清楚。审：被上诉人，除了本案之外还有没有其他经济往来？被：没有”。这就清楚的证明，原告本案主张的民间借贷根本不是事实。上述判决生效之后，我另案对原告的女婿提出诉讼，林州法院亦判决其女婿返还我款项，两案经林州法院强制执行，均已经执行完毕。以上事实可见，原告本案中主张的11万元借据，其实是根据我与原告间曾经的经济往来而给原告更换的借条，原告却违背诚信没有将原借条还给我，反而又持原借条将我诉至法院，如此这张更换的“11万元借条”也就根本不生效。现经法院判决、执行，我已经将全部借款还清原告，原告却故意隐瞒这些事实，持这张“11万元借条”再次诉讼，按照前述法律及司法解释的规定，原告的行为已经构成虚假诉讼罪。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，法院应将本案移送公安机关。综上所述，原告主张根本不是事实，依法应判决驳回其诉讼请求。原告的行为已经明显构成虚假诉讼罪，请法院依法将本案移送公安机关立案侦查，追究原告的刑事责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实分析如下：1、被告段西珅于2017年4月1日给原告田晓明出具借条一张，载明：“今借到田晓明现金壹拾壹万元整。￥110000元借款人：段西珅2017年4月1日”。2、2012年9月26日，被告借原告50000元，2012年10月10日，被告借原告100000元，2012年11月10日，被告借原告50000元，2012年11月23日，被告借原告150000元，2012年12月15日，被告借原告120000元，2012年12月16日，被告借原告50000元，2012年12月19日，被告借原告90000元，共计被告借原告610000元。2014年12月26日，双方照账，被告共欠原告本金和利息362300元，并于当日为原告出具了借条。2016年1月26日，被告以价值197988元的房子抵债给原告，后被告给付原告妻子李如意现金10000元，2016年4月8日被告又现金存入原告妻子李如意账户40000元，共给付原告方现金50000元。就上述款项，原告起诉至本院，后本院审理后作出（2017）豫0581民初4551号民事判决：一、被告段西珅本判决生效后十日内偿还原告田晓明114312元；二、驳回原告田晓明的其他诉讼请求。被告段西珅不服判决提出上诉，河南省安阳市中级人民法院经审理后作出（2017）豫05民终4651号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告辩称本案争议的110000元借条是根据被告与原告间上述经济往来而给原告更换的借条。被告提供了本院（2017）豫0581民初4551号案件、河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4651号庭审笔录，本院（2017）豫0581民初4551号案件中关于11万元借条的陈述系被告单方陈述，河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4651号庭审笔录田晓明的委托代理人的陈述前后不一致，证言不具有稳定性，在本案110000元借条与该案是否同一法律关系无法确认的情况下，田晓明委托代理人的陈述有超出其代理权限之疑，且被告作为成年人应自行承担其陈述未及时收回原借条的诉讼风险和责任，故上述证据不足以证实被告的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110000元，有被告为原告出具的借条为证，被告理应偿还原告借款。被告辩称本案争议的110000元借条是根据被告与原告间之前经济往来而给原告更换的借条，但未提供有力证据，对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告段西珅于本判决生效之日起十日内给付原告田晓明借款110000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告段西珅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十月二十三日书记员  高晓晖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23283号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人杨明，男，1984年11月20日出生，汉族，住江苏省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与姓名融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨明有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8499号原告：江苏华东天工投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧，统一社会信用代码9132058369677218XB。法定代表人：钮荣林，该公司总经理。委托代理人：李霞，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托代理人：周心琛，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：卢国初，男，1964年12月20日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：朱英芳，女，1964年3月20日出生，汉族，住广西宾阳县。原告江苏华东天工投资有限公司（以下简称华东公司）与被告卢国初、朱英芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告华东公司委托代理人李霞到庭参加了庭审，被告卢国初、朱英芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华东公司提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为2014XXX的《昆山市商品房购销合同》，被告配合原告办理房屋买卖合同网签解除手续；2、被告赔偿原告违约金33000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告于2014年12月29日签订了编号为2014XXX的《昆山市商品房购销合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于昆山市花桥镇商祥路XX号XX大厦XX室的房屋，并对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后被告仅向原告支付了2万元，并未履行合同约定的付款义务。鉴于被告的违约行为，原告请求解除合同，故提起本案诉讼。被告卢国初、朱英芳未作答辩。经审理查明，2014年12月29日，原告华东公司（甲方）与被告卢国初、朱英芳（乙方）签订一份合同编号为2014XXX的《昆山市商品房购销合同》，乙方向甲方购买位于昆山市花桥镇商祥路XX号XX大厦XX室的房屋，建筑面积85.52平方米，房款699000元。合同约定付款方式为：买受人向银行申请办理按揭贷款方式支付：合同签订于2014年12月29日，支付首付款人民币350000元整，余款349000元由买受人向银行申请办理按揭贷款支付，买受人承诺在接到开发商办贷款通知7日内配合办理完毕按揭贷款。如买受人无法取得银行按揭贷款，则买受人仍应在自办理银行签字手续之日起30日内付清上述余款，如买受人无法按期付清上述款项，同意按本合同第七条承担违约责任。合同第七条违约责任条款中约定：购买人付款逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之30的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际己付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际己付款的差额确定。另查明，合同签订后被告自行支付了20000元，并通过向中国工商银行昆山支行按揭贷款的方式支付了349000元，原告系被告贷款合同的保证人。原、被告对于涉案房屋办理了网签备案手续。由于被告存在逾期还贷行为，银行通知其贷款提前到期，并要求华东公司承担相应担保义务。2018年10月11日银行向原告华东公司发出一份代偿通知书，内容为：借款人孙玉高、张爱娣、许永伟、范传民、卢国初因购买贵司位于昆山市花桥镇商祥路XX号XX大厦计五套房屋(房号分别为XX、XX、XX、XX、XX)而向我行贷款。现该五人长期迟延向我行还款，该五人贷款均逾期超过3个月，故我行确定宣布以上借款人在我行的上述贷款提前到期，与此同时我行也在此明确要求贵司履行相应的阶段性担保义务立即向我行代偿上述贷款本息，否则我行将依法向贵司主张权益并要求贵司承担法律责任。2018年10月31日银行从华东公司账户中直接扣除968108.02元用于归还上述人员贷款。2019年1月7日银行对此出具了一份个人贷款结清证明。再查明，根据银行反馈，银行扣除的金额中包含原告为本案被告卢国初、朱英芳代偿的本息共计293852.6元,原告要求在返还的房款中予以扣除。本案中原告对于因被告违约造成的其他损失未能提供证据。以上事实有商品房购销合同、个人购房借款保证合同、代偿通知书、银行划款凭证、个人贷款结清证明等，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方均应恪守履行。双方合同签订后至今被告仅支付了369000元，余款至今未能支付。且被告向银行贷款后未能按时还款，导致原告代为偿还了被告的银行贷款。根据合同约定，被告存在上述违约行为，原告要求解除合同本院予以支持。合同解除后，原告应将被告已付的369000元房款予以返还，被告配合原告办理房屋买卖合同的网签备案解除手续。因被告逾期还款导致原告代偿本金及利息293852.6元，被告应将原告代偿的上述费用支付原告。与原告应返还的房款369000元相折抵后，原告应返还剩余款项为75147.4元。关于原告主张的违约金，由于本案中原告对于因被告违约造成的损失未能举证证明，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江苏华东天工投资有限公司与被告卢国初、朱英芳之间的编号为2014XXX的《昆山市商品房购销合同》予以解除；二、被告卢国初、朱英芳配合原告江苏华东天工投资有限公司办理上述合同的网签备案解除手续，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、原告江苏华东天工投资有限公司返还被告卢国初、朱英芳房款369000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；四、被告卢国初、朱英芳支付原告江苏华东天工投资有限公司代偿的293852.6元，于本判决生效后十五日内履行完毕；五、上述第三项、第四项折抵后，原告江苏华东天工投资有限公司返还被告卢国初、朱英芳房款75147.4元，于本判决生效后十五日内履行完毕(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220XXXXX33682)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元，公告费690元，合计11480元由被告卢国初、朱英芳负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵亚萍附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17486号申请执行人中设建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人陈晓寅。被执行人上海金力房地产开发有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人胡文壶。申请执行人中设建工集团有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初22285号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款及停工补偿款33,679,743元(人民币，下同)及利息。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月31日履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，集中调查被执行人上海金力房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信人名单。本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初22285号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十月三十一日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15280号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执15280号申请执行人朱建强，男，1970年12月23日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市浦东新区。被执行人尹表，男，1967年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人陆凤珍，女，1970年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人朱建强依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初63061号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人尹表、陆凤珍归还申请人借款170万元(人民币，下同)及利息、案件受理费。本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月20日履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，集中调查被执行人尹表、陆凤珍的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，查询到被执行人名下的房产已由本院查封待处理，查封到期日为2021年8月30日止，申请人须在到期截至日前向本院提出续封申请。另本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信人名单。此外，案件执行过程中，申请执行人朱建强未能提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初63061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱建强仍享有要求被执行人尹表、陆凤珍履行债务的权利，被执行人尹表、陆凤珍负有继续向申请执行人朱建强履行的义务；若申请执行人朱建强发现被执行人尹表、陆凤珍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十月二十五日书记员  周 红审判长  马建军审判员  马建军审判员  谈卫峰二〇一九年十月二十八日书记员  王 辉附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16305号原告：茹文琪，女，1956年3月21日生，汉族，住上海市。被告：陈明星，女，1993年11月5日生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告茹文琪与被告陈明星房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后向原告寄送预交诉讼费通知单，要求原告在收到该通知7日内交纳诉讼费770元，逾期交费将按自动撤诉处理。后原告并未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙学谦二〇一九年十月十二日书记员  黄 迪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1796号原告：李宁，男，1990年3月23日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：陈少娜，系广东融易律师事务所律师。被告：郑知达，男，1989年7月4日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：翁吉，女，1989年5月11日出生，汉族，住汕头市金平区。两被告的委托诉讼代理人：杨凤杰，系广东法帆律师事务所律师。原告李宁诉被告郑知达、翁吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人陈少娜、被告郑知达、翁吉的委托诉讼代理人杨凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即付还原告借款本金170000元及该款自起诉之日起至法院判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令两被告支付原告因实现本案债权而支付的律师费5000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告郑知达系朋友关系，被告郑知达因工作生活需要资金周转，自2018年10月向原告借款，至今共向原告借款170000元（包括代还款99600元）。被告郑知达亲笔立下借据，并书面承诺按期还款。还款期届满，被告郑知达以诸多理由拖延还款。因被告郑知达一开始就表示其是因日常生活需要才向原告借款，原告有理由相信被告翁吉对借款知悉且共同使用上述借款，故被告翁吉应对该借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告郑知达辩称，不存在原告代本被告还款99600元的事实；本案借条是本被告在重大误解的情况下产生的，原告通过朱×出借给本被告的款项，本被告已将该款项如数偿付朱×，原、被告之间的借贷关系消灭；原告要求两被告支付律师费缺乏依据，借款借条也没有明确两被告必须支付律师费；两被告不应承担本案诉讼费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告翁吉辩称，原告无法举证该笔借款用于任何家庭生活，加之借款已偿还，故本被告不需要承担任何还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。综合双方当事人的陈述、提交的证据和证人证言，本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系（双方于2014年4月16日登记结婚）。因被告郑知达需要借款，原告通过朱×以支付宝、微信转账及现金方式借款给被告郑知达，其中2018年11月1日至12月20日共转款41400元。2019年2月，被告郑知达向原告出具一份由其签名的《借条》，内容为:“本人郑知达（）于2018年10月9日向李宁借人民币17万（拾柒万元整）用于生意周转及生活费用，于2019年2月4号归还。如有逾期愿承担任何后果及费用。借款人：郑知达”。被告郑知达对上述《借条》的落款时间签写为2018年10月9日。2019年3月1日，被告郑知达付还原告1000元。因被告郑知达未依约还款，原告遂于2019年8月5日诉至本院，并因本案支付聘请律师费5000元。本院认为，在本案中，原告未能提供充分证据证实其代被告郑知达还款99600元，本院结合双方的陈述、提交的证据和证人证言等证据，认定原告借款给被告郑知达的实际数额为70400元（170000元-99600元）。被告郑知达于2019年3月1日还款1000元，尚欠原告借款69400元（70400元-1000元）及逾期利息；上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故两被告应付还尚欠借款69400元及支付该款逾期利息，原告请求利息按年利率6%自起诉之日起计至本判决限定还款之日止，本院予以照准。原告主张两被告支付其委托律师费5000元的问题，本案《借条》虽有约定被告逾期还款需承担费用，但该“费用”约定不明确，即是否包括委托律师费不明确，故本院对原告的该项主张不予支持。被告郑知达关于本案《借条》是其在重大误解的情况下产生的，其已将该款项如数偿付朱×，原、被告之间的借贷关系消灭的抗辩；被告翁吉关于原告无法举证该笔借款用于任何家庭生活，本案借款已偿还，其不需要承担任何还款义务的抗辩，因两被告对自己所提出的抗辩均未能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑知达、翁吉于本判决生效之日起七日内付还原告李宁借款69400元及偿付该款自2019年8月5日起计至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元(减半收取，原告李宁已预交)，由原告李宁负担1133元，被告郑知达、翁吉负担767元，并于本判决生效之日起七日内将所负担的受理费767元迳付原告李宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李传胜二〇一九年十月十八日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23381号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执23381号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方蔚豪。被执行人广州市佳境宝塑料制品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人罗本宝。被执行人罗本宝，男，1963年10月12日生，汉族，住所地广东省广州市。被执行人罗德栋，男，1997年9月15日生，汉族，住所地广东省广州市。被执行人罗林，男，1972年9月21日生，汉族，住所地湖南省。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与广州市佳境宝塑料制品有限公司、罗本宝、罗德栋、罗林融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人广州市佳境宝塑料制品有限公司、罗本宝、罗德栋、罗林有财产可供执行，申请执行人平安国际融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十月三十日书记员  秦 晋审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初233号 原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。 法定代表人：陈文井。 委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。 被告：重庆绿博环保工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路19号船舶大厦13-12。统一社会信用代码：91500105663598314G。 法定代表人:余明。 被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。 法定代表人：陈建波。 被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。 法定代表人：周龙。 被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。 法定代表人：周大章。 被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。 被告：何理，女，生于1972年2月11日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。 原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆绿博环保工程有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆绿博环保工程有限公司立即偿还原告借款本金905500元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为26797.12元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆绿博环保工程有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆绿博环保工程有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2018026期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆绿博环保工程有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆绿博环保工程有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2018026期100万），债权本金905500元，债权到期日期为2018年12月25日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆绿博环保工程有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆绿博环保工程有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。 案件受理费6561元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。 审 判 长  李 浪 审 判 员  丁 波 人民陪审员  潘民有 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23299号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人杨棚，男，1990年11月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与姓名融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨棚有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3746号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均为广东建助律师事务所律师。被告：蒋文明，男，汉族，1982年3月5日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告蒋文明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十月十五日书记员  何颖怡
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1690号申请执行人：双峰县华剑置业有限公司，住所地双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，男，1971年7月13日生，汉族，娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：张立，男，1987年5月28日生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。申请执行人双峰县华剑置业有限公司与被执行人张立房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人双峰县华剑置业有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求依法查封备案登记在被执行人张立名下的华剑紫金城的43套房产。申请执行人以中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司出具的保险金额为1609万平安诉讼保全责任保函提供担保。本院以（2019）湘1321财保162号民事裁定书裁定，查封备案登记在被执行人张立名下的华剑紫金城3幢4层403、14层1403、13层1303、7层703、12层1201、15层1503、5层503、16层1603、6层603、4层401、11层1101、16层1601、10层1001、14层1401、5层501、15层1501、3层303、13层1301、3层301号，6幢23层2302、21层2101、3层301、24层2401、23层2301、25层2501、29层2901、22层2202、16层1602、17层1702、21层2102、13层1302、14层1401、22层2201、25层2502、20层2002、18层1802、19层1902、14层1402、12层1202、29层2902、24层2402、4层402号，6幢28层2802号的43套房产。本院立案执行后依法对被执行人张立名下的3幢4层403、14层1403、13层1303、7层703、12层1201、15层1503、5层503、16层1603、6层603、4层401、11层1101、16层1601、10层1001、14层1401、5层501、15层1501、3层303、13层1301、3层301号，6幢23层2302、21层2101、3层301、24层2401、23层2301、25层2501、29层2901、22层2202、16层1602、17层1702、21层2102、13层1302、14层1401、22层2201、25层2502、20层2002、18层1802、19层1902、14层1402、12层1202、29层2902、24层2402、4层402号的42套房产予以查封。经核实华剑紫金城6幢28层2802号未备案登记在被执行人张立名下，故未予以查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321财保162号民事裁定保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 赵华玉审判员 周荣遐二〇一九年十月二十一日法官助理彭永迪书记员李妙
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3834号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：黄振霖，男，汉族，1992年8月19日出生，住广州市黄埔区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄振霖服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十月三十一日书记员  何颖怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6518号原告：涂小平，男，1982年1月25日生，汉族，住所地江西省宜春市靖安县。被告：刘日光，男，1978年11月20日生，汉族，住所地广东省翁源县。原告涂小平与被告刘日光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告涂小平到庭参加诉讼。被告刘日光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款23000元；2、判决被告承担自2018年11月9日后的利息2300元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求第2项的利息自2019年1月6日起以23000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日止。其余诉请无变化。事实和理由：2018年10月8日，被告欠原告28000元，被告在家中当场向原告写下欠条一份，并说在2018年11月9日付10000-20000元，余款在2008年11月底付清。可被告仅在2018年11月10日微信转账3000元、2019年1月5日微信转账2000元，还余23000元不付，原告为此提起诉讼。被告刘日光未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告涂小平为被告刘日光制作移门。2018年11月8日，被告刘日光向原告涂小平出具《货款结算单》一份，载明：今欠涂小平货款共计28000元，在2018年11月9日付10000-20000元，其余在2018年11月底付清。上述货款被告仅支付了5000元，尚欠23000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有货款结算单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告结欠原告货款23000元，有货款结算单为证，事实清楚，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院亦予以支持，具体应以23000元为基数，自2019年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘日光于本判决生效之日起十日内支付原告涂小平货款23000元，并支付逾期付款利息（以23000元为基数，自2019年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，公告费690元，合计1122元，由被告刘日光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月十四日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15996号原告：耿某某，女，1969年6月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：耿传开(耿某某之兄)，户籍地安徽省。被告：岳某1，男，1969年1月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。原告耿某某与被告岳某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼。被告岳某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告耿某某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚。事实与理由：原被告双方于1996年4月16日登记结婚，于1999年10月1日生育一子岳某2。双方婚后感情一般。被告不思进取，贪图享乐，搞婚外情。原告发现后，对被告苦苦相劝，被告却对原告打骂不断。被告违背夫妻忠实义务，并对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，难以共同生活，故坚决要求离婚。被告岳某1未作答辩。原告耿某某围绕诉讼请求依法提供了结婚证、(2018)沪0113民初24246号民事裁定书、居住证明、上海公安局案(事)件接报回执单等证据，被告岳某1未提供证据。本院经审查后，对原告提供的证据予以确认。本院根据经审核确认的证据及原告所作陈述，认定事实如下：原告耿某某与被告岳某1于1996年4月16日登记结婚，婚后生育一子岳某2。原告曾于2018年底起诉要求与被告离婚，后于2018年12月24日申请撤回了起诉。2018年8月28日，原告报警称其被被告打，要求民警到场处理。原告现以双方感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原被告婚后共同生活多年，有一定感情基础。婚姻生活中发生矛盾是不可避免的，关键是双方怎样来解决和沟通，不宜草率作出离婚决定。原告主张夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故本院对原告离婚的诉请难以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告耿某某要求与被告岳某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告耿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一九年十月三十日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2623号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。被执行人：韩云彪，男，1986年9月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：李丹，女，1989年8月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人韩云彪、李丹金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13220号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13220号民事判决书民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初13220号民事判决书案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十四日书记员  苗振宇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执639号申请执行人：罗南春,女,1972年7月29日出生,汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：隆昌市宝红农业有限公司,住所地隆昌市石燕桥李家坝村。统一社会信用代码：91511028MA666E4G0T。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初3042号民事判决书，于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金1万元及利息、垫付的一审诉讼费25元。承担本案执行费50元。本院在执行罗南春与隆昌市宝红农业有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十月三十一日书记员  曾金梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1816号申请人郑州美景置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路30号1幢1层1号。法定代表人王海军。被申请人钟嘉辉，男，汉族，1995年12月20日出生，住郑州市金水区。申请人郑州美景置业有限公司诉被申请人钟嘉辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于惠济区龙源街北、杏花街西10号楼1单元9层905的房产[预告登记证明号：豫（2016）郑州市不动产证明第0004747号]。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人钟嘉辉名下位于惠济区龙源街北、杏花街西10号楼1单元9层905的房产[预告登记证明号：豫（2016）郑州市不动产证明第0004747号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月十日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22482号申请执行人上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张来锁。被执行人司徒璟琰，住所地广西壮族自治区来宾市。本院在执行上海近川资产管理有限公司与司徒璟琰(2018)沪0115民初56499号金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人司徒璟琰名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初56499号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月三十日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23613、23614号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，该公司员工。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，女，该公司员工。原告苏州原本图像科技有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年7月31日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司申请撤回对被告广州网易计算机系统有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司撤诉。审判长  李俊松审判员  陈艳玫审判员  周 扬二〇一九年十月三十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1889号申请人河南良承律师事务所，住所地河南省郑州市东明路红旗路交叉口往北100米路东金成大厦B座七楼。被申请人于法勋，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省新乡县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25533元或查封其相应价值的其他财产。担保人孔德国以其在中国工商银行河南省新乡市新乡振中支行62×××52账户的银行存款25533元，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人孔德国在中国工商银行河南省新乡市新乡振中支行62×××52账户的银行存款25533元；二、冻结被申请人于法勋银行存款25533元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月十六日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14257号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执14257号申请执行人杨祖德，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周桂芳，女，1948年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨建军，男，1974年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人廖小英，女，1973年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨祖德、周桂芳、杨建军依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初69985号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人廖小英从上海市浦东新区川沙新镇六灶新吉村三吉875号房屋内迁出。本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院传唤被执行人进行两次谈话，被执行人廖小英表示已在和申请人私下商量，待外面寻找好租房地方后立刻搬离。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初69985号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨祖德、周桂芳、杨建军仍享有要求被执行人廖小英履行债务的权利，被执行人廖小英负有继续向申请执行人杨祖德、周桂芳、杨建军履行的义务；若申请执行人杨祖德、周桂芳、杨建军发现被执行人廖小英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十月三十日书记员  刘春雷审判长  马建军审判员  马建军审判员  谈卫峰二〇一九年十月三十日书记员  王 辉附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1074号申请执行人：冯圣军男，1978年10月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张向宇，系辽宁联胜律师事务所律师。被执行人：沈阳朗博朗贸易有限公司（统一社会信用代码：210132000051792），住所地沈阳市和平区三好街90-3号291。法定代表人：杨红。被执行人：杨红女，1967年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人冯圣军诉被告沈阳朗博朗贸易有限公司（以下简称被告朗博朗）、被告杨红买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2016]辽0102民初4028号民事判决书，已经发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳朗博朗贸易有限公司于本判决生效后10日内返回原告冯圣军货款98,896元并给付相应利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杨红对上述款项的给付承担连带责任。如被告沈阳朗博朗贸易有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,224元（已减半收取），由被告沈阳朗博朗贸易有限公司承担。本案在执行过程中，向被执行人沈阳朗博朗贸易有限公司、杨红发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳朗博朗贸易有限公司、杨红的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳朗博朗贸易有限公司、杨红纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十八日书记员 刘国帅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执478号申请执行人：沈阳物资集团供热有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街116-5号，统一社会信用代码91210102764366360L。法定代表人：栾威，系该公司总经理。被执行人：么富隆，男，1963年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳物资集团供热有限公司与被执行人么富隆供用热力合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9358号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人么富隆发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人么富隆纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年10月31日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  苗振宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15469号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：XX委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：朱利刚原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱利刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金36,599.22元(1,742.82元/期×21期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏牌汽车一辆(发动机号GXXXXXXXX)；融资总额：51,080元；租赁期限：36个月；每月租金1,742.82元；被告确认，购车款50,100元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年5月25日，原告将GPS费用980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款50,100元。同月31日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了15期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱利刚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金36,599.22元；二、被告朱利刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十月九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律条文
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执960号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与史光明劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的中区劳人仲案字（2019）30号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人史光明于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向史光明支付17659.4元及利息。二、支付本案的执行费165元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年十月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5528号 原告：李××。 委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。 被告：威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370100MA3EJ4ERXY），住所地山东省威海市环翠区张村镇东夼路50号鼎利碳纤维制品有限公司2号车间201室。 法定代表人：林××，该公司经理。 原告李××与被告威海辣伴鲜餐饮管理有限公司（以下简称威海辣伴鲜公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李××之委托诉讼代理人孙立贤到庭参加诉讼。威海辣伴鲜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李××向本院提出诉讼请求：请求解除与威海辣伴鲜公司签订的《辣丁派捞汁小海鲜店面联盟合同》，返还合作费、管理费、保证金等共32800元。事实和理由：2018年4月14日，李××与威海辣伴鲜公司签订《辣丁派捞汁小海鲜店面联盟合同》，后经查询获知辣丁派捞汁小海鲜商标未经注册，该公司于合同签订后即失联，并未如约履行合同义务，致合同目的不能实现，遂诉请本院解除上述合同。 威海辣伴鲜公司未作答辩。 本院经审理查明：2018年4月14日，李××与山东辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司（以下简称山东辣伴鲜公司）签订《辣丁派·捞汁小海鲜店面联盟合同》。该合同约定，山东辣伴鲜公司同意李××在河北衡水市利用该公司辣丁派·捞汁小海鲜技术体系进行经营和销售，由该公司为李××方从业人员提供专业、规范的理论培训、店面运营培训，向李××免费提供经营所需商品等；李××向山东辣伴鲜公司支付合作费28800元、市场保证金3000元、首次年度管理费2000元，合计33800元。合同签订后，山东辣伴鲜公司给予费用优惠1000元，李××实际向该公司交纳特许经营费（合作费、保证金、管理费）32800元。 2018年11月13日，山东辣伴鲜公司将住所地由济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-604变更登记为威海市环翠区张村镇东夼路50号鼎利碳纤维制品有限公司2号车间201室。2019年4月11日，山东辣伴鲜公司又将公司名称变更登记为威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司。 上述事实有双方当事人签订店面联盟合同、付款凭证、企业信用信息公示报告等为证，本院予以认定，相关证据存卷佐证。 本院认为，特许经营合同系特许人将其拥有的具有知识产权属性的经营资源许可被特许人在其授权的特定经营模式下使用，并由被特许人支付特许经营费用的协议。案涉《辣丁派·捞汁小海鲜店面联盟合同》主要内容为威海辣伴鲜公司（原山东辣伴鲜公司）将其“依据中国人的饮食习惯而自主开发并且拥有的技术体系”许可李××有偿使用，其性质属于特许经营合同，该合同之特许人威海辣伴鲜公司从事特许经营活动虽不具备“两店一年”及备案条件,但《商业特许经营管理条例》第七条：“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”及第八条“特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案”的规定均属于管理性强制性规定，特许人不具备上述条件的并不必然导致合同无效。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。威海辣伴鲜公司并未举证证明其已如约向李××提供合同约定的自有技术体系及对后者进行相关理论及店面运营培训，导致李××基于该合同在威海辣伴鲜公司指导下利用该公司特定经营资源从事特许经营业务的合同目的无从实现，李××自可依法解除合同。况且，特许经营合同之被特许人本就依法享有一定期限内单方解除合同的权利，双方合同虽未予约定，但并不能排除该法定权利之适用，李××在实际使用威海辣伴鲜公司的经营资源前均可主张解除合同。因威海辣伴鲜公司之违约行为使李××合同目的不能实现，而终致案涉合同解除，该公司当退还已实际收取的全部特许经营费（合作费、保证金、管理费）32800元。 综上，李××的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条之规定，判决如下： 一、解除李××与威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司2018年4月14日签订的《辣丁派·捞汁小海鲜店面联盟合同》； 二、威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还李××32800元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 波 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  丛日国 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苗茜霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23177号申请执行人潘骏,男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告博朗软件开发(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人ERICHERBERTRONGLEY。本院在执行申请执行人潘骏与被执行人博朗软件开发(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人博朗软件开发(上海)有限公司有财产可供执行，申请执行人潘骏亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2018)办字第9154号调解书主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十月三十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执2693号 申请执行人:张舰，男，1986年9月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：宝腾建设集团有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇立德公寓1幢201室，统一社会信用代码91330326804362739W。 法定代表人：陈钦勇，总经理。 申请执行人张舰与被执行人宝腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2017）鲁0112民初4869号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：限被告宝腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张舰货款442090元。限被告宝腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张舰以442090元为基数，自2016年9月9日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算违约金。案件受理费7931元，由被告宝腾建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年10月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年10月18日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因宝腾建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年10月30日、2019年2月26日、2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了宝腾建设集团有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现宝腾建设集团有限公司名下有三部车辆，因车辆未实际控制且不在本地，申请执行人放弃对被执行人名下车辆的查封，故本院未予查封。被执行人名下无证券及银行存款。 3、2018年10月22日，被执行人宝腾建设集团有限公司向本院申报财产，其名下有位于浙江省平阳县鳌江利德公寓2幢701室至707室共七套房产。因房产存在多个查封，申请执行人申请暂不予以查封。 4、2019年2月27日，本院委托浙江省平阳县人民法院调查被执行人宝腾建设集团有限公司的工商登记信息及财产情况，结果反馈被执行人名下有股权但已被多家法院冻结，申请执行人申请暂不予以冻结。 5、2019年2月28日，本院依法约谈申请执行人张舰，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 6、2019年10月25日，本院电话询问申请执行人张舰是否需要本院到被执行人所在地浙江省进行线下调查，张舰表示被执行人现无可供执行的财产，其法人现也下落不明，故不要求本院到当地进行线下调查。 本案执行标的450021元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位450021元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2313号 原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：张强，该公司总经理。 被告：曾庆秋，女，1962年7月31日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 双鸭山市民声物业管理有限责任公司与曾庆秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双鸭山市民声物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十月二十三日 书记员 文丹华
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1832号 原告：唐俊，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周其海，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告唐俊与被告周其海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊到庭参加诉讼，被告周其海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐俊向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金10000元，利息6000元（利息暂从2009年8月计算至起诉之日，此后利息计算至借款全部还清时止）。事实和理由：原、被告系同乡人，2009年8月，被告因需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心将现金10000元交付被告。此后，被告外出务工，一直未能归还借款，原告多次找被告偿还无果，遂诉至法院，提出上述诉求。 被告周其海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、公民户籍信息查询函、借条，本院依法审查后对身份证、公民户籍信息查询函的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对借条，其系孤证，且真实性无法确定，故本院对借条不予确认。 根据原告的陈述和本院对原告证据的审查，本院认定事实如下：诉讼中，原告向本院提交了借条一张，其内容为：今借到唐俊现金壹万元正小写（10000.00元）做生意周转特立此据借款人周其海2009.8.10。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立。诉讼中，原告主张被告向其借款10000元，而被告未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对其主张的上述事实承担举证责任。庭审中，原告仅提交了一张借条，其真实性无法确认，原告亦未提交其他证据予以佐证，无法证明借贷关系的存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐俊的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告唐俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  赖小虎 审判员  赵永刚 审判员  曹丽萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  李俊英 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1939号申请人河南大禹水处理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼13层1305号。被申请人北京建研环保设备有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街288号院2、3号楼地下一层A167申请人河南大禹水处理有限公司与被申请人北京建研环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）豫0105财保1631号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结被申请人北京建研环保设备有限公司在中国建设银行北京和平里支行11×××68账户存款2万元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京建研环保设备有限公司在中国建设银行北京和平里支行11×××68账户存款2万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月二十五日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19407号申请执行人刘富贵，男，1991年8月30日生，汉族，住四川省。被执行人上海银来投资(集团)有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人，蒲晓东。申请执行人刘富贵依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5181号调解书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人上海银来投资(集团)有限公司支付申请执行人刘富贵工资8,750.6元(人民币，下同)并支付解除劳动合同经济补偿金19,000元。本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月29日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海银来投资(集团)有限公司名下所有银行账户，但无较大面额存款可供执行；本院未查询到被执行人上海银来投资(集团)有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人刘富贵未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5181号调解书的本次执行程序。申请执行人刘富贵仍享有要求被执行人上海银来投资(集团)有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海银来投资(集团)有限公司仍负有继续向申请执行人刘富贵履行的义务；若申请执行人刘富贵发现被执行人上海银来投资(集团)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十月二十九日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执9号之二申请执行人：海南全通汇建筑工程有限公司。法定代表人：陈晓飞。委托诉讼代理人：高文祥。委托诉讼代理人：高世杰。被执行人：海口国宾馆开发有限公司。法定代表人：王鑫。本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终630号民事判决书以及权利人海南全通汇建筑工程有限公司（以下简称全通汇公司）的申请，于2019年1月8日立案执行申请执行人全通汇公司与被执行人海口国宾馆开发有限公司（以下简称国宾馆公司）建设工程施工合同纠纷一案。（2018）琼民终630号民事判决的主要内容为：（一）撤销海口市中级人民法院（2017）琼01民初24号民事判决第二项、第三项；（二）变更海口市中级人民法院（2017）琼01民初24号民事判决第一项为限国宾馆公司于判决生效之日起十日内向全通汇公司支付工程款1633.538425万元及违约金（从2014年3月11日至2014年9月30日以2274.06万元为本金；从2014年10月1日至2015年2月17日以2494万元为本金；从2015年2月18日至2016年6月1日以2283万元为本金；从2016年6月2日至2016年11月18日以2224.370025万元为本金；从2016年11月19日至2016年11月29日以2194.370025万元为本金；从2016年11月30日至2017年4月1日以2164.370025万元为本金；从2017年4月2日至2017年9月30日以2156.811425万元为本金；从2017年10月1日至2017年11月8日以1933.538425万元为本金；从2017年11月9日至2017年12月15日以1733.538425万元为本金；从2017年12月16日至还清欠款之日止以1633.538425万元为本金，上述违约金按年利率24%计算）；（三）驳回全通汇公司的其他诉讼请求。申请执行人向本院申请强制执行事项为：1、责令被执行人支付工程款16335384.25元及利息23618127.5元（利息暂计算至2018年11月15日，应计算至实际付清之日止）；2、责令被执行人就上述本金支付迟延履行金85760.77元（自2018年10月16日暂计算至2018年11月15日，应计算至实际付清之日止）。以上两项合计40039272.52元（利息及迟延履行金暂计至2018年11月15日）。本案执行费107439.27元。本案在诉讼期间，本院作出（2017）琼01民初24号民事裁定书，保全查封了被执行人国宾馆公司名下的位于香格里·海口国宾馆（二期）xxx房。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。2019年1月18日，本院依据申请执行人的申请，作出（2019）琼01执9号执行裁定书，裁定查封被执行人国宾馆公司名下位于香格里·海口国宾馆（二期）xxx房的相应土地使用权。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求本院依法评估上述查封财产。2019年1月30日，本院在海南日报上刊登征询异议公告，对上述房产及相应土地使用权的权属征询异议。案外人黄景对香格里·海口国宾馆（二期）xxx房提出书面异议，除此外，经过指定期限，其他房产无人向本院提出权属异议。对于案外人黄景提出的执行异议，本院经审查，作出（2019）琼01执异9号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。黄景不服，向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理，案号为（2019）琼01民初381号，该案尚在审理中。本院委托海南瑞寰土地房地产估价咨询有限公司对上述查封房产及相对应的土地使用权的现值进行评估，经评估，海南瑞寰土地房地产估价咨询有限公司于2019年6月3日作出海南瑞寰房估报字xxx号《涉执房地产处置司法评估报告》。评估报告送达各方当事人后，无人提出异议。2019年7月5日，申请执行人向本院提交拍卖申请书，申请先拍卖上述查封房产中的香格里·海口国宾馆（二期）xxx房及相应的土地使用权用以清偿本案债务。2019年7月11日，本院作出（2019）琼01执9号之一执行裁定书，裁定拍卖香格里·海口国宾馆（二期）xxx房及相应的土地使用权。之后，本院根据申请执行人的选择，依法在淘宝网司法拍卖平台上对上述财产进行公示拍卖，于2019年8月19日进行了第一次拍卖，于2019年9月9日、10日进行了第二次拍卖，两次拍卖均因无人竞价而流拍。现申请执行人以上述流拍房产即使按第二次拍卖保留价抵债亦不足以清偿本案债务为由，申请追加拍卖本案查封房产中的香格里·海口国宾馆（二期）xxx房及相应的土地使用权以清偿债务。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且相关债务利息以及迟延履行金数额仍在不断增加，本案查封的香格里·海口国宾馆（二期）xxx房及相应的土地使用权经拍卖后无人竞价而流拍，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，上述流拍房产即使以第二次拍卖保留价抵债亦不足以清偿本案债务，因此，申请执行人向本院提出追加拍卖被执行人名下的香格里·海口国宾馆（二期）xxx房及相应的土地使用权清偿债务的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人海口国宾馆开发有限公司名下位于香格里·海口国宾馆（二期）xxx房及相应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。            审    判    长      何  芳      审    判    员      梁  琼      审    判    员      尚宏涛                          二Ｏ一九年十月二十一日            书    记    员     邓舒婷                  撰 稿：何 芳          校 对：邓 舒 婷        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2019年10月21日印制      （共10印份）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23180号申请执行人肖兰,女，1979年1月9日出生，汉族，住长春市。被告博朗软件开发(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人ERICHERBERTRONGLEY。本院在执行申请执行人肖兰与被执行人博朗软件开发(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人博朗软件开发(上海)有限公司有财产可供执行，申请执行人肖兰亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第2141号调解书主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十月三十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20146号申请执行人蔡云，男，1958年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人葛良成，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初311号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人25,000元(人民币，下同)。本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年8月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。案件执行过程中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十月三十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执950号申请人:孙雅良，男，1983年12月3日生，汉族，住灌南县。被申请人：封加林，男，1987年9月12日生，汉族，住灌南县。关于孙雅良申请执行封加林机动车交通事故责任纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2013)南民初字第0204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年5月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封加林未履行，也未申报财产。本院于2019年4月13日依法对封加林采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月13日，申请人孙雅良对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将封加林纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位132260.33元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月十六日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23196号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人李凯歌，男，1972年2月7日生，汉族，住河南省漯河市。被执行人张舒婷，女，1972年10月8日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与李凯歌、张舒婷金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李凯歌、张舒婷有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初48991号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4486号申请执行人：姜路路,女性,1987年10月6日出生,住沈阳市皇姑区委托代理人：李含，1987年10月5日出生，系申请人朋友被执行人：沈阳乐天健身有限公司，住所沈阳市和平区中华路96号。法定代表人：李成建。委托代理人：刘泳希，女，1986年2月5日出生，系被执行人公司会务经理。申请执行人胡倩波诉被执行人沈阳乐天健身有限公司劳动争议一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2018）1804号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜路路要求被执行人沈阳乐天健身有限公司:要求被执行人偿还拖欠工资30584.38元。本案在执行过程中，向被执行人沈阳乐天健身有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳乐天健身有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳乐天健身有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十一日书记员 刘国帅
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终211号 原公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴秋生，男，1969年9月24日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，住横峰县。2008年11月6日因犯盗窃罪被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；2016年9月3日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月14日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2018年10月26日因犯盗窃罪被江西省铅山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月8日刑满释放。2019年2月13日因本案被安吉县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 原审被告人周卫东，男，1966年7月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，住弋阳县。2007年4月29日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年；2009年11月12日因犯非法侵入住宅罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年；2010年12月14日因犯传授犯罪方法罪被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年3月13日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；2016年8月18日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17日刑满释放。2019年2月13日因本案被安吉县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 浙江省安吉县人民法院审理浙江省安吉县人民检察院指控原审被告人吴秋生、周卫东犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）浙0523刑初324号刑事判决，对被告人吴秋生以盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；对被告人周卫东以盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元。原审被告人吴秋生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴秋生申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人吴秋生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴秋生撤回上诉。 浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇一九年十月二十五日 书记员 蒋弘毅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2775号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号,统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。被执行人：丁如泉，男，汉族，1973年4月1日出生，住黑龙江省甘南县。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丁如泉借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13582号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人丁如泉发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人丁如泉纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年10月15日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十二日书记员  苗振宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24386号申请执行人：黄元镭，男，1984年2月28日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：卓宝信息科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1569座。法定代表人：孔福全。申请执行人黄元镭依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7596号裁决书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司支付人民币43,952.05元。执行中，被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7596号裁决书，的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文