杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初179号 原告黄亚明，男，1959年8月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托代理人张锷、卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。 被告浙江省市场监督管理局，住所地浙江省杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。 法定代表人冯水华，局长。 委托代理人李蕾、姜泽，该单位工作人员。 原告黄亚明（以下称原告）诉被告浙江省市场监督管理局（以下称被告）工商行政登记及行政赔偿一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月13日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告黄亚明的委托代理人张锷和卢陈丽、被告浙江省市场监督管理局的委托代理人李蕾和姜泽到庭参加诉讼?本案现已审理终结。 2010年6月24日，被告根据浙江佳尚投资有限公司（以下称佳尚公司）的申请，核准该公司的设立登记，其中黄亚明为该公司的法定代表人。 原告诉称，2018年7月11日，其发现不能购买机票，即前往法院查找原因，得知被限制高消费，原因是佳尚公司为被执行人，而原告为佳尚公司的法定代表人。但原告对担任佳尚公司法定代表人一事并不知情。原告并未签署过任何文件申请工商登记，成为佳尚公司法定代表人或者委托他人申请工商登记。被告作为做出行政登记的行政机关，没有核实相关工商登记材料，存在失职行为，给原告的生活带来了困扰。故原告委托浙江汉博司法鉴定中心于2019年1月30日在被告处对《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《浙江佳尚投资有限公司章程》上“黄亚明”签名进行了字迹鉴定。经鉴定，该三份材料中的“黄亚明”签字与样本字迹不是同一人所写，即不是原告所写。2019年3月1日，原告向被告申请撤销行政登记行为并提供了《浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见书》，但被告仍作出了不予撤销行政登记决定。诉请判令：1、撤销被告于2010年6月24日作出的将原告登记为佳尚公司法定代表人的登记行为；2、被告为原告消除影响，清除相关不良记录;3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、公司登记基本情况。证明原告被登记为佳尚公司法定代表人。 2、佳尚公司工商内档材料。 3、浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见书。 证据2-3，证明佳尚公司工商登记材料中的“黄亚明”签字非原告所写。 4、申请撤销登记书。 5、快递面单。 6、物流跟踪记录。 证据4-6，证明原告已向被告提请撤销登记申请。 被告辩称，一、被告作出的佳尚公司设立及公司法定代表人的登记行为，事实清楚，适用法律、法规正确，履行了形式审查职责，符合法定程序。2010年6月22日，佳尚公司向被告申请设立登记。在该申请中，黄亚明作为佳尚公司股东和法定代表人，实缴出资额1800万元，持股比例60%，出资方式货币;另一名股东为黄欣，实缴出资额1200万元，持股比例40%，出资方式货币。佳尚公司委托张淑女向被告提交了下列材料:1、公司法定代表人黄亚明签署的《公司设立登记申请书》；2、由股东黄亚明、黄欣签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人张淑女的身份证件复印件；3、公司股东(发起人)出资信息;4、董事、监事、经理信息；5、由股东黄亚明、黄欣签署的法定代表人信息；6、由股东黄亚明、黄欣签署的《浙江佳尚投资有限公司章程》;7、由杭州中联天和会计师事务所出具的《验资报告》;8、由股东黄亚明、黄欣签署的《浙江佳尚投资有限公司股东会决议-关于选举公司执行董事、监事的决议》;9、由执行董事黄亚明签署的《浙江佳尚投资有限公司执行董事的决定》;10、原浙江省工商行政管理局核发的《企业名称预先核准通知书》;11、《房屋租赁协议书》和房产证复印件;12、黄亚明、黄欣身份证复印件。经审查，申请人提交的材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》(2005版)第二十条第二款、原国家工商行政管理总局《有限公司设立登记提交材料规范》(2009版)的要求和形式。根据《行政许可法》第三十四条规定，被告认为不存在需要核实的事项，当场予以受理，并于2010年6月24日依法核准设立登记。被告作出的被诉行政行为符合法定程序及要求。 二、原告要求撤销其作为佳尚公司法定代表人登记，并主张被告不予撤销行政登记行为违反法定程序的理由不成立和缺少事实依据，不应得到支持。经查，根据《公司注册资本登记管理规定》(工商总局令第22号)规定“公司设立时股东或者发起人的首次出资、公司变更注册资本及实收资本，必须经依法设立的验资机构验资并出具验资证明”“股东或者发起人必须以自己的名义出资”。据此，佳尚公司在申请设立登记时需要提交“依法设立的验资机构出具的验资证明”。根据《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》有关要求及当时该公司提交的由杭州中联天和会计师事务所出具的《验资报告》可见，当时原告向该公司实缴出资额1800万元可认定为出自其本人账户，银行办理业务须本人办理且携带身份证原件，由此可以证明原告对作为该公司出资人及担任法定代表人的事实是明知，且是其本人的真实意思表示。另查，原告于2019年3月1日向被告提交了《申请撤销登记书》，申请撤销佳尚公司设立登记。被告于2019年3月6日分别对该公司设立时的委托代理人张淑女和公司现股东姜新建进行询问调查，并制作笔录。张淑女和姜新建均能证明原告对其作为公司股东和法定代表人的事实是明知的，是其真实的意思表示。被告认为，作为公司股东资格认定的实质要件是出资行为及是否属于真实意思表示，而申请材料上的签字属于外在形式，即使外在形式存在瑕疵也并不影响原告的真实意思表示。故原告仅凭申请材料上的签字被鉴定为非本人签署的证据就申请撤销公司设立登记，显然证据不足，缺乏事实依据。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”原告出资作为该公司股东是真实的意思表示，同时原告公司法定代表人登记是该公司设立登记的必要登记事项，是相关联的，可以认定是其真实的意思表示。故原告要求撤销其作为佳尚公司法定代表人登记，并主张被告不予撤销行政登记行为违反法定程序的理由不成立，不应得到支持。要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、《公司设立登记申请书》(公司法定代表人黄亚明签字)。 2、《指定代表或者共同委托代理人的证明》(股东黄亚明、黄欣签字)及指定代表或委托代理人张淑女身份证件复印件。 3、《公司股东(发起人)出资信息》。 4、《董事、监事、经理信息》(委托代理人张淑女签字)。 5、《法定代表人信息》(股东黄亚明、黄欣签字)。 6、《浙江佳尚投资有限公司章程》(股东黄欣、黄亚明签字)。 7、《验资报告》(杭州中联天和会计师事务所出具)及营业执照复印件。 8、《浙江佳尚投资有限公司股东会决议-关于选举公司执行董事、监事的决议》(股东黄欣、黄亚明签字)。 9、《浙江佳尚投资有限公司执行董事的决定》(执行董事黄亚明签字)。 10、《企业名称预先核准通知书》。 11、《房屋租赁协议书》和房产证复印件。 12、黄欣、黄亚明身份证复印件。 证据1-12，证明公司设立登记申请人佳尚公司提交的材料齐全，符合法定形式，被告尽到审慎审查义务，依法予以办理设立登记(含法定代表人登记)；证明原告出资作为该公司股东和担任公司法定代表人是知情的，并是真实的意思表示。 13、《浙江省市场监督管理局询问(调查)笔录》(被询问调查人张淑女)及身份证复印件。 14、《浙江省市场监督管理局询问(调查)笔录》(被询问调查人姜新建)及身份证复印件。 15、公司登记基本情况。 证据13-15，证明原告出资作为该公司股东和担任公司法定代表人是知情的，是其真实的意思表示。 依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》(2005版)、《公司注册资本登记管理规定》(工商总局令第22号)、《企业登记程序》、《有限责任公司股东变更登记提交材料规范》、《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》。 经审理查明，2010年6月22日，佳尚公司向原浙江省工商行政管理局申请设立登记。佳尚公司委托张淑女向被告提交了下列材料:1、法定代表人黄亚明签署的《公司设立登记申请书》；2、股东黄亚明、黄欣签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人张淑女的身份证件复印件；3、公司股东(发起人)出资信息;4、董事、监事、经理信息；5、股东黄亚明、黄欣签署的法定代表人信息；6、股东黄亚明、黄欣签署的《浙江佳尚投资有限公司章程》;7、杭州中联天和会计师事务所出具的《验资报告》;8、股东黄亚明、黄欣签署的《浙江佳尚投资有限公司股东会决议-关于选举公司执行董事、监事的决议》;9、执行董事黄亚明签署的《浙江佳尚投资有限公司执行董事的决定》;10、原浙江省工商行政管理局核发的《企业名称预先核准通知书》;11、《房屋租赁协议书》和房产证复印件;12、黄亚明、黄欣身份证复印件。原浙江省工商行政管理局当场予以受理。2010年6月24日，原浙江省工商行政管理局核准佳尚公司的设立登记，其中黄亚明为该公司的法定代表人。2019年8月，原告黄亚明以佳尚公司提交材料上“黄亚明”非其本人所签为由，诉至本院，要求撤销被告将原告登记为佳尚公司法定代表人的行为。 因机构改革，原浙江省工商行政管理局有关职能由被告浙江省市场监督管理局履行。 ?本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。案涉登记行为发生于2010年6月24日，原告于2019年8月方诉至法院，显已超过法定的最长起诉期限，依法应裁定驳回起诉。最长起诉期限不适用期限扣除的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回黄亚明的起诉。 案件受理费50元，不予收取。黄亚明于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  胡谨婧 二〇一九年十月十七日 书 记 员  章晓婷