湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10392号原告：杨建冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：游兴，湖南君卓律师事务所律师。被告：沈健，男，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：刘演斌，男，1965年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告杨建冬（以下简称原告）与被告沈健、刘演斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人游兴到庭参加诉讼，被告沈健、刘演斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈健偿还原告借款170000元，并按双方约定的每月10%的标准自2019年7月31日起至实际还款之日止，向原告支付逾期还款的违约金；2.被告刘演斌对被告沈健应向原告偿还的债务和应支付的违约金承担连带清偿责任；3.被告沈健、刘演斌承担本案诉讼费用，并承担原告律师费8500元。事实与理由:2019年6月18日，被告沈健因业务需要资金周转，向原告借款170000元，约定该借款于2019年7月30日前全额返还给原告，逾期按每天借款总额的10%向原告支付违约金，超过3天，应承担原告追讨债务的费用。被告沈健收到借款后出具了“借条”1张。同日，被告沈健的好友即被告刘演斌作为被告沈健的担保人在借条上签名认可。之后，经原告多次催款，被告沈健以种种理由推脱拒不还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告沈健、刘演斌未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告沈健、刘演斌系战友关系，被告刘演斌系原告哥哥的朋友，被告沈健通过被告刘演斌与原告哥哥以及原告相识。6年前左右，被告沈健因做工程需要资金向原告借款，原告支付被告沈健现金130000元。2019年6月18日，被告沈健向原告出具“借条”1张，载明：“因本人沈健资金周转困难于2019年6月18日向杨建冬私人借款170000元整。本人承诺于2019年7月30日之前还清全部欠款，如有拖欠，本人愿意每天向杨建冬支付欠款总额的10%作为每天的违约金，如拖欠时间超过3天，出借方有权上门进行追款，所造成的影响及追讨费用都由本人承担”。被告沈健在落款处的“借款人签字”处签字捺印，被告刘演斌在落款处的“担保人签字”处签字捺印。“借条”的落款处还注明担保人具有连带还款责任，出借方有权按照借款人所签署的协议进行追款。另查明：（一）庭审中，原告表示放弃第1项诉讼请求中要求被告沈健按每月10%的标准支付自2019年7月31日起至实际还款之日止的违约金的主张。（二）庭审中，原告陈述针对130000元的借款，被告沈健于2019年6月18日之前曾三次向原告出具金额为130000元的“借条”。2019年6月18日，被告沈健向原告出具金额为170000元的“借条”时将之前的三张“借条”予以销毁。（三）2019年8月22日，原告与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》1份，载明原告因本案纠纷委托湖南君卓律师事务所的游兴律师作为一审案件的诉讼代理人，律师代理费8500元。之后，原告向湖南君卓律师事务所支付律师费8500元。因被告沈健、刘演斌未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料、“借条”、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张通过现金方式向被告支付借款130000元，原告提交了金额为170000元的“借条”予以证明，其中“借条”中的130000元系借款本金，40000元系6年期间产生的利息。鉴于该40000元利息折算的利率标准未超过年利率24%的标准，未违反法律的强制性规定，且“借条”中载明的还款日期已届满，本院对原告要求被告沈健偿还借款170000元的主张予以支持。原告主张被告沈健承担律师费8500元，原告提交的《委托代理合同》和律师费发票证明原告因本案纠纷确已产生8500元的律师费损失，根据“借条”中关于原告追款产生的追讨费用由被告沈健承担的约定，本院对原告的该主张予以支持。原告主张被告刘演斌对被告沈健应偿还的债务和应支付的违约金、律师费承担连带清偿责任。“借条”虽未载明被告刘演斌承担连带责任的保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故被告刘演斌的连带责任保证期间届满日期为债务履行期届满之日（2019年7月30日）起六个月即2020年1月30日，故截至原告起诉之日，被告刘演斌的连带责任保证期间尚未届满，本院对原告要求被告刘演斌对被告沈健应支付的170000元债务以及8500元律师费承担连带清偿责任的主张予以支持。鉴于原告已放弃要求被告沈健按每月10%的标准支付违约金，故本院对原告要求被告刘演斌对被告沈健应承担的违约金承担连带清偿责任的主张不予支持。被告沈健、刘演斌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈健于本判决生效后7日内向原告杨建冬支付借款170000元；二、被告沈健于本判决生效后7日内向原告杨建冬支付律师费8500元；三、被告刘演斌对上述第一、二项支付义务承担连带保证责任；四、驳回原告杨建冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，因适用简易程序减半收取1935元，由被告沈健、刘演斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十月十日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。