wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7119号原告：周超，男，1981年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：许赛，女，1981年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区，系周超之妻。被告：彭志军，男，1972年8月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心区长青路8号。法定代表人：朱素华。委托诉讼代理人：孟傲，男，1987年1月9日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。委托诉讼代理人：粟国奔，男，1988年8月16日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：**华。委托诉讼代理人：孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县，系公司员工。原告周超诉被告彭志军、中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋公司。原起诉主体为中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，后在庭审中予以变更，太平洋公司亦予以认可）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周超及其委托诉讼代理人许赛，被告彭志军、水电八局委托诉讼代理人孟傲、太平洋公司委托诉讼代理人孙玲利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周超请求判令各被告：一、赔偿后期治疗费用31100元，营养费1000元，护理费1000元，误工费10000元，交通费1000元；二、支付司法鉴定费用786元；三、承担本案的全部诉讼费用。彭志军辩称：我是水电八局的职工，对于交通事故的事实没有异议。交通事故是在履行职务的过程中发生的。水电八局辩称:一、对交通事故的事实没有异议。太平洋公司承保水电八局的车辆事故责任强制险、商业第三者责任险，该车在保险期间内发生保险事故，周超因此遭受的损失应当由太平洋公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿；二、周超关于营养费、护理费、交通费、误工费没有提供相应的证据，请求法院驳回周超的诉求，依法判决。太平洋公司答辩要点：一、对于本案交通事故发生的真实性没有异议，同意在保险范围内承担赔偿责任；二、周超的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以核减，其中后续治疗费应以实际发生为准，营养费、护理费、误工费、交通费缺乏相应证据支持，太平洋公司仅在医保范围内承担医药费；三、太平洋公司依法不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年1月16日，彭志军驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市天心区南托街道办事处107国道牛角塘社区由北往南行驶，周超步行，由北往南行走。由于彭志军驾驶车辆忽视安全，致使该车在上述地点发生碰撞行人的事故，造成车辆受损，行人受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出（2019）第010282道路交通事故认定书认定：彭志军在本次事故中承担全部责任，周超不承担责任。事发后，周超被送医院门诊治疗，周超提供的长沙市中心医院急诊病历本记载2019年1月16日、1月17日、1月18日、1月25日、2月1日、2月12日、2月26日均有病案记录。彭志军垫付了全部医药费（该医药费彭志军、水电八局要求自行与太平洋公司另行处理），在庭审中彭志军出示了医药费票据共计金额11451.04元。2019年4月4日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为周超额部皮肤裂伤、右额部及双顶部头皮软组织挫伤、11/31牙冠折，后期治疗费约需31100元。周超为此支付鉴定费用786元。另查明，彭志军为水电八局的职工，涉案交通事故系其在履行职务过程中所发生。水电八局为湘Ａ×××××小型客车在太平洋公司购买了交强险、第三者责任险（限额为300000元），保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日。以上事实，有当事人提交的相应证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的生命权、身体权、健康权应当承担赔偿责任。本案中，周超的门诊医疗费已由彭志军垫付，其诉求中未予主张该费用，彭志军、水电八局亦要求自行与太平洋公司另行处理，故本院对该门诊医疗费用在本案中不作处理。周超因交通事故产生损失的认定如下：1、周超主张后期治疗费用31100元，有相应鉴定意见予以证实，本院予以认定；2、周超主张的营养费、护理费、误工费、交通费，其未提交充分证据予以证明，但综合考虑周超受伤及治疗的具体情况，本院酌情认定营养费为450元、误工费为1600元、交通费为450元。对周超关于护理费的主张，本院不予支持；3、鉴定费786元，本院予以认定。综上，周超的以上损失共计34386元。关于周超以上损失的责任承担问题。彭志军在本次事故中承担全部责任，周超不承担责任，而彭志军为水电八局的职工，涉案交通事故系其在履行职务过程中所发生，故本次事故的赔偿责任应当由水电八局承担。水电八局为涉案车辆在太平洋公司购买了交强险、商业险。周超的损失先由太平洋公司在交强险范围内赔偿，不足部分，再由太平洋公司在商业险范围赔偿。太平洋公司应向周超赔偿上述损失共计33600元（后期治疗费用31100元、营养费450元；误工费1600元、交通费450元）。鉴定费786元，由水电八局赔偿。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周超因交通事故造成的各项损失共计33600元；二、限被告中国水利水电第八工程局有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周超因交通事故而支付的鉴定费786元；三、驳回原告周超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国水利水电第八工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十月八日书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初219号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人邓忠心，男，1968年11月28日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，南昌工程学院图书馆保安，家住江西省南昌县，户籍所在地南昌市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人邓忠心犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人邓忠心到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日6时20分许，被告人邓忠心将南昌工程学院图书馆一楼的电闸关掉，在一楼北边自习室将被害人邓某书包内的一台平板电脑Ipadmini2A1489盗走。经鉴定，该平板电脑价值人民币653元。次日22时许，被告人邓忠心通过同样拉电闸的方式，在南昌工程学院图书馆一楼北边自习室，将被害人欧某放在书包内的一台IpadproA1701平板电脑盗走。经鉴定，该平板电脑价值人民币2848元。2019年7月24日，被告人邓忠心被抓获归案。案发后其家属赔偿了二被害人的经济损失，被害人表示了谅解。上述事实，被告人邓忠心在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、邓某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单及刑事照片；指认作案现场笔录及刑事照片；欧某购买平板电脑记录；南昌市价格认证中心出具的价格认定结论书；谅解书、收条；抓获经过；人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓忠心以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物价值人民币3501元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓忠心归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且案发后其家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓忠心犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月24日起至2019年11月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇一九年十月二十二日书记员 邓乐乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初607号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陆小龙，男，1987年5月24日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2007年1月被原无锡市崇安区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2011年2月被原无锡市南长区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；2016年9月被本院以开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2017年1月4日刑满释放。2019年3月19日投案，2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人付强，江苏求本律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人陆小龙犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陆小龙及其辩护人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、寻衅滋事2018年3月8日晚，谢某某、过某某（均另行处理）及任某某、王某在无锡市梁溪区吉庆街一棋牌室赌“牛牛”。王某欠下谢某某、过某某等人赌债人民币7000元。因王某无力偿还，谢某某遂纠集了被告人陆小龙等人，由陆小龙采用对王某弹烟头、扇耳光的手法，迫使王某写下欠谢某某人民币（币种下同）7000元的欠条1张。次日，谢某某、陆小龙以此为由分别向王某索要了1300元和500元。之后，被告人陆小龙与谢某某、过某某等人继续寻找王某索债。期间，过某某在无锡市梁溪区1912酒吧街找到了王某，但却被王某乘隙逃掉。陆小龙、谢某某遂在无锡市梁溪区1912酒吧一网吧，以王某欠谢某某7000元未还，且由于过某某的过错导致王某逃掉为由，向过某某强行索要了6000元。二、非法拘禁2018年3月17日凌晨，过某某在无锡市梁溪区再次找到了王某，谢某某以过某某代王某偿还了7000元赌债为由，与过某某、任某某等人强行将王某带至无锡市梁溪区泓凯宾馆8805房间内，由过某某、任某某进行看管，向王某继续索要人民币7000元。当日14时左右，被告人陆小龙与茹某某（已判决）等人在谢某某的纠集下先后到达泓凯宾馆8805房间，陆小龙、茹某某、谢某某等人采用拳打脚踢、用衣架抽打等方式先后对王某殴打，向其逼取钱财未果。当日17时许，过某某又纠集他人继续看管王某。期间，王某被家人接走。2019年3月19日，被告人陆小龙主动到公安机关投案，如实供述了寻衅滋事、非法拘禁的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑满释放证明书、证人朱某、刘某的证言、被害人过某某、王某的陈述、被告人及涉案人员谢某某、过某某、茹某某、任某某的供述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的侦破经过说明等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人陆小龙在寻衅滋事中情节轻微，在非法拘禁中是从犯，其是自首，自愿认罪认罚，请予从轻处罚，且考虑两罪互相关联合并处罚时予以从轻的辩护意见。本院认为，被告人陆小龙结伙强拿硬要他人钱财，情节严重，又非法拘禁他人，其行为已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚，且是共同犯罪。公诉机关指控陆小龙犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中陆小龙与他人地位相当，不区分主从犯，可按各自作用量刑，辩护人认为陆小龙在非法拘禁中是从犯及寻衅滋事中情节轻微的意见不予采纳。陆小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陆小龙犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理，辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，判决如下：一、被告人陆小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2021年1月18日止）。二、责令被告人陆小龙将违法所得的钱财退还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇一九年十月十一日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》：行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7638号原告：广州市房屋安全管理所，住所：广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，所长。委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。被告：陈进喜，男，1979年3月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市房屋安全管理所诉被告陈进喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张邓敏到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告关于广州市越秀区广花二路瑶台西街116号X房的房屋租赁关系；2、判令被告及同住人员立即搬出广州市越秀区广花二路瑶台西街116号X房，并将该房屋交还给原告；3、判令被告支付房屋使用费（使用费参照每月租金196.3元进行计算，从2019年9月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实与理由：广州市越秀区广花二路瑶台西街116号X房是原广州市国土资源和房屋管理局移交给原告管理的公房。2010年12月21日，原、被告双方签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定原告将涉讼房屋出租给被告作住宅使用，使用面积42.1平方米，租期自2010年9月1日至2012年8月31日止，每月租金196.3元，于每月15日前缴纳当月租金。另查，被告家庭拥有居住用房一套，建筑面积108.38平方米，另有一处非居住用房14.6047平方米。上述合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2019年8月。原告于2018年6月14日委托律师向被告发出收回房屋的《律师函》，通知被告应于2018年6月25日前腾空交还涉讼房屋，但被告至今未交还。被告没有进行答辩。经审理查明，2004年8月25日，原广州市国土资源和房屋管理局向原告发出《接管通知书》，通知原告接管广州市瑶台西街116号X房（住宅，面积57.5137平方米）。2010年12月21日，原、被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将上址X房出租给被告作住宅使用，使用面积42.1平方米，租期自2010年9月1日至2012年8月31日，每月租金196.3元；被告同意并确认下列事项：1、保证在签定本合同时提交的身份证、户口簿等有关材料全部真实、合法、有效，复印件与原件相符；保证如实填报《乙方家属名单》；如有虚假，原告有权解除合同并收回房屋；3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋，签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给原告等。2012年12月13日，被告向原告提交《直管房租赁申报表》，其中记载被告配偶为冯丽云（身份证号）等。被告按每月196.3元的标准向原告交纳租金至2019年8月。另查，广州市白云区西槎路同嘉路岭南一街4号502房（居住用房，建筑面积108.38平方米）的所有权登记在冯丽云名下。本院认为，原、被告自愿签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。合同约定的租期业已届满，且被告配偶冯丽云名下已登记有居住用房，被告已不具备继续租住公有住房的条件。故原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市房屋安全管理所与被告陈进喜就广州市越秀区广花二路瑶台西街116号X房的租赁关系予以解除。二、被告陈进喜（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起15日内将广州市越秀区广花二路瑶台西街116号X房腾空交还给原告广州市房屋安全管理所。三、被告陈进喜在本判决发生法律效力之日起15日内向原告广州市房屋安全管理所缴纳自2019年9月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月196.3元计）；本判决发生法律效力之次日起的房屋使用费，由被告陈进喜按每月196.3元的标准逐月向原告广州市房屋安全管理所缴纳至实际履行上述第二项判决之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告陈进喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  张慕贞人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十月八日书 记 员  陈佳璇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初8177号原告：佟金平，女，满族，1979年5月5日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：郑连浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赵静，女，汉族，1962年10月12日出生，住所地辽宁省新民市。被告：刘建忠，男，汉族，1959年6月25日出生，住所地辽宁省新民市。原告佟金平与被告赵静、刘建忠农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长并主审，审判员黄鹏，人民陪审员曹丹组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告佟金平的委托代理人郑连浩，被告赵静、刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年12月20日在签订了房屋买卖合同一份，双方约定被告将坐落在新民市向原沈阳营创木制品有限公司所有的土地面积1800.52平方米建筑物和8项构筑物，该土地上的设施出售给原告。转让价款1800000元，双方约定当日原告先给付被告定金200000元，3日后被告为原告办理房屋过户登记手续，余下的1600000元在办完过户手续后一次性给被告，原告依约于签订合同的当日给付被告定金200000元，但3日后原告要求被告过户，被告均已各种理由推脱，不配合，故起诉，请求依法判决被告确认坐落在新民市向原沈阳营创木制品有限公司所有的土地面积8250平方米土地及地面上建有的13栋建筑和8项构筑物等产权和使用权为原告所有；2、依法判决被告协助办理房权证号23-××号、23-××号、23-××号共13栋建筑和8项构筑物的房屋转移登记手续；3、依法判决本案诉讼费，保全费等费用由被告承担。被告赵静辩称，原告诉状上说的都对，确实我把这些东西都卖给原告了，但由于手头资金不足，就没有协助原告办理过户。被告刘建忠辩称,答辩意见同赵静。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2019年12月20日在签订了房屋买卖合同一份，双方约定被告将坐落在新民市向原沈阳营创木制品有限公司所有的建筑面积1800.52平方米建筑物和8项构筑物，该土地上的设施出售给原告。转让价款1800000元，双方约定当日原告先给付被告定金200000元，3日后被告为原告办理房屋过户登记手续，余下的1600000元在办完过户手续后一次性给被告，原告依约于签订合同的当日给付被告定金200000元，但3日后原告要求被告过户，被告均已各种理由推脱，不配合，故原告诉讼来院，请求依法判决被告确认坐落在新民市向原沈阳营创木制品有限公司所有的土地面积8250平方米土地及地面上建有的13栋建筑和8项构筑物等产权和使用权为原告所有；2、依法判决被告协助办理房权证号23-××号、23-××号、23-××号共13栋建筑和8项构筑物的房屋转移登记手续；3、依法判决本案诉讼费，保全费等费用由被告承担。另查明，本案诉争的财产原为沈阳营创木制品有限公司所有。2015年本案被告赵静在申请执行沈阳营创木制品有限公司一案时，新民市人民法院裁定将本案争议的财产所有权及其他相关权利确权给本案被告赵静所有，裁定后赵静接收了相应财产并将其中的厂房1，证号新村镇房字第××号，建筑面积210平方米；厂房2，证号新村镇房字第××号，建筑面积210平方米；厂房3，证号新村镇房字第××号，建筑面积162平方米；均更名到自己名下。上述事实，有当事人陈述、（2015）新民执字第00114号裁定书、协助执行通知书、结婚证、三分房产证、房屋买卖合同书，收据等在卷佐证，经过质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖受法律保护。原、被告双方自愿签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，而且原告就是财产所在村集体经济组织的成员，且财产所在的村集体经济组织也在双方的买卖合同上盖章确认，被告的财产来源于人民法院的拍卖，故应当认定双方签订房屋买卖合同合法有效，对双方都具有约束力，双方都应该确实履行各自的合同义务。原告依约履行了给付定金的义务，被告接受了定金，就应依约配合原告办理财产的交接及可办理过户房屋的更名过户义务。现原、被告约定的被告配合可办理房屋过户条件已经成就，被告无正当理由不配合办理是一种违约行为，应予纠正。但合同中约定的无证房屋是否能办证应受国家政策调整，非被告主观不配合办理，对此本院无法支持。可办证房屋的更名过户产生的费用，原告要求二被告承担，二被告自愿表示无异议，本院予以准许。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、双方签订的房屋买卖合同有效，继续履行。合同项下约定的被告所有使用的建筑面积1800.54平方米建筑物13栋和8项构筑物均归原告所有并管理使用。二、被告赵静、刘建忠于判决生效后立即配合原告办理厂房1，证号新村镇房字第××号，建筑面积210平方米；厂房2，证号新村镇房字第××号，建筑面积210平方米；厂房3，证号新村镇房字第××号，建筑面积162平方米的更名过户手续，所产生费用由二被告承担。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费21000元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋化南审 判 员  黄 鹏人民陪审员  曹 丹二〇一九年十月二十二日书 记 员  张海林
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：孟磊，女。委托诉讼代理人：张学东，沈阳才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人孟磊商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。孟磊提交意见称：1、申请人出售的商铺有严重瑕疵，如双方签订正式商品房买卖合同，孟磊将遭受重大损失且合同目的无法实现。2、申请人出售的商铺质量与安全存在隐患。3、二申请人在预订商铺时宣传该项目由“葵花集团打造投资”，孟磊及全部业主交了“商铺买断款”后，葵花集团又否认该项目是由葵花集团投资并开发。二申请人有故意欺诈消费者的行为。4、申请人制定的商品房买卖合同的“补充协议”中的部分条款违反合同法自愿、公平、等价、有偿原则。5、孟磊在交付商铺款时，收款单位是丹东嘉财恒润房地产开发公司，其POS机回执单位是：北京葵花商业发展公司丹东分公司的账户，长期如此，可见其财务上的混同，说明该项目为葵花集团所为。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁欣铭,男,1977年5月2日出生,汉族,住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南恒升工程机械有限公司,住所地济南市章丘区绣惠街道办事处康陈村。法定代表人：康介勇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南市高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。法定代表人：张盈盈，董事长。再审申请人梁欣铭因与被申请人济南恒升工程机械有限公司（以下简称恒升公司）、鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称鸿嘉公司）融资租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁欣铭申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.梁欣铭在一审中提交了加盖有恒升公司“资料专用章”的2份塔机安装完毕验收单和复验单，明确证明其就涉案塔机存在的质量问题已向恒升公司提出过质量异议，本案二审第二次庭审调查中，恒升公司当庭承认使用过资料专用章，证明恒升公司向梁欣铭出具的加盖资料专用章的随机资料、验收单和复验单等都是真实的。2.梁欣铭提交的验收单、复验单等证据明确证实了其向恒升公司提出质量异议没有超过两年。3.原审判决对梁欣铭的鉴定申请不予准许，影响对本案基本事实的认定，直接隐瞒了恒升公司违法销售仿冒拼装涉案塔机的事实，隐瞒了恒升公司明知涉案塔机不符合山东省特种设备检验研究院为其颁发的《特种设备型式试验合格证》审批载明的强制性材料、尺寸标准的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据在案证据，2013年12月31日,梁欣铭与恒升公司、鸿嘉公司签订合同编号为CNJN-RZ/2013/2008的《工程机械产品买卖合同》一份，关于产品验收，合同约定：梁欣铭收到货物后按产品制造商出厂标准当即验收，验收合格后签收《租赁物件接受确认书》;产品保修部分约定：在产品保修期内，梁欣铭必须按照制造商规定的相关要求进行维护和保养，在产品保修期（保修期6个月）后，需要维护、维修、更换配件的，必须自费。2013年12月31日梁欣铭在租赁物件接受确认书上签字，确认收到涉案塔机1台，2014年2月14日，梁欣铭向鸿嘉公司支付设备首付款119130元，并已支付租金118500元。梁欣铭主张恒升公司提供的塔机存在质量问题，为证实其主张，提交了验收单、复验单等证据，并主张上述单据系恒升公司工作人员隗纪东经办。经查，梁欣铭提供的上述验收单、复验单中并未加盖恒升公司公章，亦未有其工作人员签字，只加盖有“资料专用章”，隗纪东在二审中出庭称其并非涉案塔机安装负责人，并未参与涉案塔机的安装检验，该宗验收单也并非其书写。在梁欣铭未提供其他证据证明的情况下，原审对其该项主张未予支持并无不当。鉴于其提交的证据不能证实其在保修期内向恒升公司提出过质量异议的事实，原审结合梁欣铭在最后一份验收单书写日期超过两年、距交货之日已经超过三年后提起诉讼等事实，未予准许梁欣铭的鉴定请求并无不当。综上，梁欣铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁欣铭的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十月三十一日书记员  陈东娇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初1871号适用程序普通程序 原 告原告：张玉琳，女，1992年11月23日出生，汉族，住福建省永安市，公民身份号码3504811992××××××××。 被 告被告：潘宝灿，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码3505831979××××××××。 案由民间借贷纠纷立案时间2019年5月7日 判 决 主 文被告潘宝灿于本判决生效之日起十日内返还原告张玉琳借款本金6000元（人民币，下同）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令潘宝灿支付张玉琳借款6000元； 2、本案诉讼费用及公告费由潘宝灿承担。 案 件 基 本 事 实2016年10月26日，潘宝灿向张玉琳借款6000元，并出具《借条》一份交由张玉琳收执，载明“今潘宝灿向张玉林借款人民币陆仟元整（¥6000），定于2016年11月2日19:00之前还款，逾期将承担所有责任与罚息。”“借款人”处落有潘宝灿签名摁手印，并留有其身份证号码。庭审中，张玉琳称潘宝灿借款后仅在2019年陆陆续续支付了利息1500元，至今尚欠借款本金6000元未还，故张玉琳于2018年10月26日就本案诉至本院进行预立案。 裁 判 理 由本院认为，本案系民间借贷纠纷。张玉琳提供《借条》及陈述证明其与潘宝灿存在民间借贷法律关系。债权债务关系明确，本院予以确认。张玉琳自认潘宝灿已偿付借款利息1500元，属于当事人自认对己不利的事实，本院予以确认。张玉琳已履行支付借款义务，潘宝灿作为借款人负有按时足额返还借款的义务。现潘宝灿已逾期未还款，故张玉琳主张潘宝灿返还借款本金6000元的诉求于法有据，本院予以支持。潘宝灿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元及公告费，由被告潘宝灿负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许开兴 人民陪审员  邱福全 人民陪审员  邱美林 二〇一九年十月十日 法官助理张晨玮 代书 记员  李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6505号 原告：叶茂锋，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被告：林志毅，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林中华，男，1947年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告叶茂锋与被告林志毅、林中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告叶茂锋于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶茂锋向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶茂锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  张日祥 二〇一九年十月十八日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3895号 申请执行人:佘永建，男，汉族，1970年12月30日出生，户籍住址：四川省剑阁县。 申请执行人：朱怀英，女，汉族，1972年5月25日出生，户籍住址：四川省剑阁县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人佘永建、朱怀英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7454号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十三日 书记员  王建云
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执450号 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。 法定代表人：周世才，该公司董事长。 委托代理人：王转丁，该银行职员。 委托代理人:罗永标，该银行职员。 被执行人：吴武国，男，1979年6月14日出生，汉族，住海南省万宁市。 本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人吴武国金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）琼9023民初2220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付欠款人民币671366.07元及利息，还应向本院支付强制执行申请费9113.66元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴武国的银行存款人民币680479.73元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十月二十七日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3210号原告：孙庆，男，1961年8月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏方胜律师事务所律师。被告：薛永华，男，1967年7月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓，江苏万禾律师事务所实习律师。原告孙庆诉被告薛永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告孙庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金183.5万元，并承担自2012年8月3日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3、4月，薛永华向卞大荣借款200万元，并于2011年4月1日出具借条，卞大荣扣除利息后实际转账183.5万元。2019年6月16日，原告与卞大荣签订一份债权转让协议书，约定由卞大荣将其对薛永华享有的200万元及相应利息的债权转让给原告，并于当日向薛永华发出债权转让通知书。薛永华在收到通知书后未及时还款，有损原告利益，故诉至法院。被告薛永华辩称，1、被告与原债权人卞大荣之间资金往来频繁，被告汇给卞大荣的款项已远远超过卞大荣汇给被告的款项，即卞大荣对被告已不享有债权，本案得以成立的基础债权债务关系不存在；2、案涉借款利息达到月利率6%、7%，已远远高出法律规定的利息；3、卞大荣曾对被告采取暴力催债的手段（非法拘禁、恐吓等）。请求法院驳回原告的诉请。本院经审查认为，本案涉嫌套路贷犯罪，应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙庆的起诉。案件受理费21315元，退还原告孙庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  章玉双二〇一九年十月十九日书 记 员  程亚萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3727号申请执行人：徐伦建，男，1962年10月16日出生，汉族，住新疆且末县。被执行人：杨伯其，男，1965年10月7日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：杨建凯，男，1986年11月1日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初65号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨伯其、杨建凯的存款、收入106453.5元(其中本金104978.5元;执行费1475元);二、被执行人杨伯其、杨建凯迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨伯其、杨建凯相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇一九年十月十五日书记员 阿依尼格
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4966号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：王敏颖，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：杨君，男，1981年8月3日出生汉族，住诸暨市。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人杨君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨君应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款91431.51元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 毛忆梦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2731号 李成、方世文、李明明： 你们与吕小勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕小勇于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人吕小勇货款52057元及利息（以50000元为基数，自2019年5月1日按年利率6%计算）； 二、负担案件受理费500元、执行费660元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××57.（李成）、1302068838001453781.（方世文）、1302068838001453808.（李明明） 二〇一九年十月十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2465号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。 负责人：简婕，职务：经理。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：张文平，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：周乐明，男，1966年5月10日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被告：杨翠华，女，1964年2月15日出生，汉族,住四川省都江堰市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（以下简称：富登彭州分公司）与被告张文平、周乐明、杨翠华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。富登彭州分公司的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告张文平、周乐明、杨翠华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登彭州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文平立即支付借款本金51338.15元、利息、罚息、服务费、律师费，利息自2018年12月14日起以51338.15元为基数按月利率1.61%计算至全款付清为止，罚息自2018年12月14日起以51338.15元为基数按日利率千分之一计算至全款付清为止，服务费5197.5元，律师费24250.88元；2.判令周乐明、杨翠华对张文平的上述还款义务承担连带偿还责任。事实及理由：2014年11月20日，富登彭州分公司与张文平、周乐明、杨翠华签订《贷款合同》，约定富登彭州分公司向张文平提供105000元的经营性流动资金贷款，借款期限为2014年11月20日至2016年5月19日。周乐明、杨翠华对张文平的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，张文平向富登彭州分公司申请提款，富登彭州分公司依约发放款项。但张文平仅归还部分本息，尚余部分本金及相应利息、罚息、服务费未支付，周乐明、杨翠华也未按照合同约定履行保证义务。 张文平、周乐明、杨翠华均未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2014年11月20日，富登彭州分公司与张文平、周乐明、杨翠华签订合同编号为富登川资服(2014)字第000037920号《贷款合同》，约定富登彭州分公司向张文平提供105000元的经营性流动资金贷款，周乐明、杨翠华对张文平的贷款提供连带责任保证担保。合同约定借款期限为2014年11月20日至2016年5月19日，合同还约定，贷款期利息总金额为16785.48元，每月固定收取服务费472.5元，如张文平逾期还款，应按到期应还未还总金额每日0.1%标准支付罚息。周乐明、杨翠华对张文平的主债权及合同约定之孳息、损失律师费等承担连带保证责任，保证期间至张文平债权清偿完毕之日。合同签订后，富登彭州分公司于2014年11月21日通过中国银行向张文平转款105000元，并同时从张文平账户扣取手续费2100元。张文平自2014年12月22日至2018年12月13日期间陆续归还本金共计53661.85元，利息共计10070.73元，服务费共计3307.5元，罚息共计919.36元。后张文平未按照约定偿还本金及利息，周乐明、杨翠华也未按照合同约定履行保证义务。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、(2014)字第000037920号《贷款合同》、还款记录、银行交易明细对账单及富登彭州分公司当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，张文平、周乐明、杨翠华未发表质证意见。经审查，本院认为，富登彭州分公司提交的上述证据客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，富登彭州分公司与张文平、周乐明、杨翠华签订的《贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。富登彭州分公司按《贷款合同》的约定向张文平支付借款，张文平应按合同约定按月支付贷款本息。贷款发放后，张文平仅归还了部分借款本息，其未按期足额支付贷款本息的行为当属违约，应承担继续清偿的违约责任，但富登彭州分公司扣取2100元手续费实际为砍头息，应当从本金中予以扣除，故对富登彭州分公司要求张文平偿还借款本金49238.15元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 关于富登彭州分公司主张的利息、服务费及逾期罚息的问题。富登彭州分公司主张自张文平最后一次还款的次日即2018年12月14日起计算利息、罚息，系当事人自行处分其权利，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，但利息、罚息有重合部分，且该利率的主张过高，本院依法将利息和罚息合并为逾期利息，计算方式调整为自2018年12月14日起至全款还清之日止以49238.15元为基数按年利率24%计算。服务费实际是借期变相收取的利息，富登彭州分公司已放弃借期内的利息，主张该服务费，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。 关于富登彭州分公司要求周乐明、杨翠华对张文平的上述债务承担连带清偿责任的请求。按照《贷款合同》约定，周乐明、杨翠华确系为张文平的保证人。虽合同并未明确保证期间，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，周乐明、杨翠华的保证期间应当为主债务届满之日起二年。本案中，主债务届满时间为2016年5月19日，富登彭州分公司提起诉讼时已经过保证期间，因此，本院对富登彭州分公司要求周乐明、杨翠华对张文平之债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张文平于本判决生效之日起五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司归还借款本金49238.15元； 二、张文平于本判决生效之日起五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司支付服务费5197.5元、逾期利息，逾期利息的计算方式：自2018年12月14日起至全款还清之日止以49238.15元为基数按年利率24%计算； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，公告费300元，合计2438元，由张文平负担2200元，富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 熊 熠 人民陪审员 胡 勇 人民陪审员 王天杰 二〇一九年十月十四日 书 记 员 卓 芮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：武君，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人武君商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5964号 原告：李明贵，男，1991年5月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人：陈钦、魏敏华，福建闽航律师事务所律师。 被告：林倩倩，女，1993年10月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李明贵与被告林倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 李明贵诉称，请求1、判令林倩倩偿还其借款10万元及利息（利息按月利率1%，从2019年2月28日暂计至2019年8月27日计6000元，应续算至还清借款之日止）；2、诉讼费由林倩倩负担。事实和理由：2019年2月，林倩倩以资金周转为由向李明贵借款。李明贵于2019年2月28日通过银行转账向林倩倩交付借款10万元。林倩倩收到款项后承诺事后出具借条，同时双方口头约定借款利息为月利率1%。但自借款以后，林倩倩均未支付利息。2019年7月30日，李明贵因急需用款而向林倩倩催讨，但林倩倩拒不还款。 林倩倩在答辩期内对管辖权提出异议认为，其经常居住地为云南省昆明市官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本案应移送到云南省昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。首先，林倩倩住所地为福州市长乐区，其主张现经常居住地为云南省昆明市官渡区，但未能提供证据证明；其次，本案争议标的是给付货币，现未有证据表明双方有约定履行地，李明贵为接受货币的一方，本案合同履行地为李明贵所在地（福州市长乐区，故本院作为被告住所地、合同履行地法院对本案依法具有管辖权。对林倩倩就本案管辖权提出的异议应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回林倩倩对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由林倩倩负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇一九年十月三十日 书记员  陈思婷
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初3156号原告：陈祎，女，1997年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：徐志涛，男，1998年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告陈祎与被告徐志涛、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈祎诉称，陈祎通过淘宝平台向徐志涛购买印花服务，因徐志涛印刷错误，导致陈祎的货品报废，双方反复协商，未能达成一致，期间陈祎还因此多支付邮费，故诉请要求徐志涛退还印花费、赔偿邮费及货品损失，并要求徐志涛、淘宝公司向陈祎道歉。被告淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、案涉争议，淘宝公司已与原告协议约定由被告所在地人民法院管辖；2、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方具有法律约定力。本案进贤县人民法院无管辖权，要求移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告陈祎在注册成为淘宝会员时同意了《淘宝平台服务协议》，该协议载明“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”且该协议在首页即以加粗加黑的字体将有关管辖的内容予以明确标示，应认为淘宝公司已采取了明显合理的方式提醒消费者注意，故该协议管辖条款合法有效。本案淘宝公司的住所地位于杭州市余杭区，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》的规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区基层人民法院有权管辖的涉互联网一审民事案件，故本案应由杭州互联网法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十月三十日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3755号 申请执行人：长兴宇通道路设施有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区，组织机构代码:590568367。 法定代表人：周建章，总经理。 被执行人：赵国锋，男，1976年1月17日出生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5611号民事判决书，依法向被执行人赵国锋发出执行通知书，责令被执行人赵国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵国锋至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵国锋存款人民币339841.61元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十二日 书记员 章俊卿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3804号 申请执行人:绵阳市八达物资有限责任公司,住绵阳市。 法定代表人：黄加容。 被执行人：何康,男,1983年7月29日出生,汉族,住四川省南部县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市八达物资有限责任公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1720号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何康拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何康的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十六日 书记员  王建云
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执异23号异议人（被执行人）：菏泽市天竺混凝土有限责任公司，住所地鄄城县临商路与人民路交叉口东南角。法定代表人：刘振超，该公司经理。申请执行人：石其进，男，1964年9月8日出生，汉族，鄄城县第二中学职工，住鄄城县。在本院执行石其进与菏泽市天竺混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，菏泽市天竺混凝土有限责任公司对本院作出（2019）鲁1726执98-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。菏泽市天竺混凝土有限责任公司称，石其进与异议人的买卖合同系无效合同，其权益系不法利益，不应受法律保护，本案执行依据（2018）鲁1726民初2972号民事判决书是错误判决，应当停止本案执行。其次，（2018）鲁1726民初2972号民事判决程序违法，应当被依法撤销，不能作为执行的合法依据，该案中，实际参加庭审的委托书是伪造的，根本不是异议人当时的法定代表人孙文振出具的委托书，造成真正的诉讼主体没有参加庭审即作出上述民事判决书，审判程序明显违法，判决显失公正，应依法被撤销。综上，异议人为维护自己的合法权益，特对（2019）鲁1726执98－3号执行裁定提出执行异议，请求法院解除对异议人财产的查封措施，并停止评估拍卖程序。本院查明，石其进与菏泽市天竺混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院审理依法做出（2018）鲁1726民初2972号民事判决，判决主文为：菏泽市天竺混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付石其进砂石料款人民币156723.13元；案件受理费3434元，减半收取，由菏泽市天竺混凝土有限责任公司负担。该判决生效后，菏泽市天竺混凝土有限责任公司未按照判决履行义务，石其进向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日作出执行裁定书，拍卖菏泽市天竺混凝土有限责任公司所有的机械设备一宗。菏泽市天竺混凝土有限责任公司不服该裁定，向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中菏泽市天竺混凝土有限责任公司提出执行异议的理由是（2018）鲁1726民初2972号民事判决认定事实错误、程序违法，应当撤销，不属于执行异议审查范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回菏泽市天竺混凝土有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  张艳红审判员  葛慎全审判员  李随兴二〇一九年十月九日书记员  孔祥端
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1338号 原告杨某，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 法定代理人李某，现住吉林省榆树市。 委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告张嘉鹏，男，16岁，现无下落。 被告张铁君，男，1979年11月3日出生，现无下落。 被告刘秀玲，女，39岁，现无下落。 本院于2019年3月12日立案受理了原告杨某诉被告张嘉鹏、张铁君、刘秀玲健康权、身体权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王明春到庭参加诉讼。被告张嘉鹏、张铁君、刘秀玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某诉称，2016年11月22日上午10时许，在榆树市新民小学校内，九年六班下课时，被告张嘉鹏将原告推倒致原告两颗门牙卡掉。2017年7月7日，原被告的法定代理人经学校调解，达成和解协议，被告监护人赔偿原告各种费用18000.00元，由被告张铁君给原告出具一枚欠条，约定还款时间为2017年11月30日之前给付。经原告多次索要，此款至今未能给付。现原告杨某要求三被告赔偿治牙款18000.00元，并要求承担本案诉讼费和代理费。 被告张嘉鹏、张铁君、刘秀玲未提出答辩意见。 经审理查明，2016年11月22日上午10时许，在榆树市新民小学校内，被告张嘉鹏将原告推倒致原告两颗门牙卡掉。2017年7月7日，被告张铁君向原告出具欠条一枚，约定“欠人民币18000.00元（此款是张铁君赔偿杨光弟弟杨某受伤治牙款，还款时间2017年11月30日前）”。另查明，被告张铁君和刘秀玲系夫妻关系，二人为被告张嘉鹏的法定代理人，上述款项各被告至今未能给付。现原告杨某为要求三被告赔偿治牙款18000.00元，并要求承担本案诉讼费和代理费诉来本院。 本院认为，被告张铁军向原告出具的欠条，是双方真实意思表示，欠条上已说明所欠款项为原告的治牙款，被告张铁君和刘秀玲做为被告张嘉鹏的法定代理人，应按约定向原告承担赔偿责任，故原告的主张合法，应予以支持。依照《中华侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告张嘉鹏、张铁君、刘秀玲于判决生效后立即赔偿原告杨某治牙款18000.00元、代理费1000.00元，以上合计人民币19000.00元。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费250.00元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘立勋 人民陪审员  张晓琦 人民陪审员  郭菲菲 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵宏伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6740号原告：苏雅拉图，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包春岩，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：周爱军，男，现住呼和浩特市。被告：白国军，男。原告苏雅拉图与被告周爱军、白国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏雅拉图委托诉讼代理人包春岩、被告白国军到庭参加诉讼，被告周爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏雅拉图诉称，被告白国军系担保人。2015年9月7日被告周爱军向原告借款人民币5万元，并出据一枚借款协议，由被告白国军作为担保人。被告承诺于2015年12月7日一次性还清借款。双方约定如果借款人不能按期还款每超出一天被告自愿给付违约金人民币300元。到期后，原告多次催要被告以各种理由推脱，至今未还。现请求1、判令二被告偿还原告借款人民币50000元及逾期违约金46000元，合计96000元；2、判令二被告从2019年7月7日起按本金为基数支付每月0.02元逾期履行违约金至本金还清为止；三、诉讼费由被告承担。被告周爱军未到庭，未进行答辩。被告白国军辩称：2014年，原告是放套路贷的。我当时因为我妈妈病了我需要借钱，钱是周爱军的名义借的，我是担保人，但是实际借款人是我，钱是我用了。经审理查明：原告提交的证据，借款协议一份，其内容为：“兹有借款人周爱军于2015年9月7日特向出借人苏雅拉图借款人民币：50000元整（大写：伍万元整）。1、借款人承诺在2015年12月7日一次性还清本款；2、违约责任：如果借款人不能按期还款本人自愿每超出一天给借款人违约金人民币300元整（大写叁佰元整）；……。出借人签字：苏雅拉图（签名），借款人签字：周爱军（签名、按手印），担保人：白国军（签名、按手印），2015年9月7日。”本院认为，被告周爱军向原告借款，且被告周爱军给原告出据了借款借据，双方约定了借款期间及违约责任，原告要求违约金按月利率2%计算，符合相关法律规定，予以支持。被告白国军作为借款担保人，因债权人未与担保人约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，故担保人担保期间已超担保期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周爱军于本判决生效后十五日内，偿还原告苏雅拉图借款本金50000元及违约金（以借款本金为基数，按月利率2%，从2015年12月8日起计算，至实际付清之日止）；二、驳回原告苏雅拉图其他诉讼请求。案件受理费1100元（原告已预交），由被告周爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十月十七日书记员 张 利
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执384号申请执行人：江西广泰传媒股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁西大道266号泰豪动漫学院7号楼，统一社会信用代码：91360100775853711F。法定代表人：杨碧，任董事长。被执行人：河北御芝林药业有限公司，住所地邢台市东出口五公里处（南和县工业园区），统一社会信用代码：9113052775894729X7.法定代表人：赵大鹏，任总经理。本院在执行江西广泰传媒股份有限公司与河北御芝林药业有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）冀民申2796号民事裁定书，裁定由河北省高级人民法院对本案进行再审，并且再审期间中止原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止南和县人民法院（2018）冀0527民初244号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月二十八日法官助理赵卫强书记员刘倨显
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7855号 原告：魏荫亭，男，1954年10月1日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：魏丽，女，1983年11月20日出生，汉族，群众，河北翔拓航空科技有限公司职员，现住石家庄市鹿泉区。系原告之女。 被告：杨彦朋，男，1989年10月27日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥西区。 被告：何军朝，男，1983年5月6日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，地址：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5层。 法定代表人：欧亚平，该公司经理。 被告：石家庄市广源出租汽车服务有限公司，地址：石家庄市长安区建设北大街48号。 法定代表人：白涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵少聪，男，1991年7月2日出生，回族，群众，该公司职员，现住石家庄市新华区。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 原告魏荫亭与被告杨彦朋、被告何军朝、被告石家庄市广源出租汽车服务有限公司（以下简称广源出租公司）、被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险）、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荫亭的委托诉讼代理人魏丽、被告杨彦朋、被告石家庄市广源出租汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵少聪、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人武叔红到庭参加了诉讼。被告何军朝、被告众安在线财产保险股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2019年8月9日17时55分许，原告魏荫亭乘坐被告杨彦朋所驾驶的冀Ａ×××××号出租车，在本市槐安路与苑东街追尾发生交通事故，造成原告魏荫亭受伤。当时被送往河北以岭医院住院治疗，经诊断为：颈部扭伤、头部外伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了道路交通事故自行协商协议书，认定被告杨彦朋负事故的全部责任。被告杨彦朋所驾驶的肇事车辆在第三人保险公司投保乘客险40万元。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 12039.89元 对票据的真实性认可。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告住院期间产生医疗费共计12039.89元。 2、交通费 900.7元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述法律规定，但考虑到实际情况应酌情认定300元。 3、营养费 5150元 认可住院期间。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情需要营养，有出院医嘱可证实，应予确认。但营养期限没有医嘱或鉴定报告可证实，故根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准为30天。营养费酌情给予1500元。 4、住院伙食补助费 1300元 认可12天。 根据原告提交的住院出院记录可证实，原告住院12天，每天按照100元计算，符合法律规定，住院伙食补助费应为1200元。 5、护理费 16145元 认可住院期间和出院后15天一人护理。 根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数，原告未提交证据证实需两人护理，应按照一人护理为宜。原告出院医嘱记载出院后需陪护但未确定护理期限，应根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的护理期限为60天。根据原告所提交的护理人员的误工证明、工资条、劳动合同无法证实护理人员的实际损失，故依照护理人员月实发工资4800.73元计算，护理费共计9601.46元。 6、复印费 200元 不认可。 虽然原告为此次起诉对有关材料进行了复制，但是否产生了200元的损失未提交收费收据，无法证实其主张的实际存在，故对此不予支持。 7、后续复查费 5000元 不认可。 根据法律规定，医疗费赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必须发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告未提交医疗证明或鉴定结论，因此要求赔偿后续治疗费5000元依据不足，故不予支持。 8、精神损失抚慰金 5000元 不认可。 原告的伤情未到达法律规定的严重程度，要求精神损失抚慰金不予支持。 原告上述损失总计 共计24641.35元。 裁判理由与结果 本院认为，根据法律规定承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，原告魏荫亭乘坐被告杨彦朋所驾驶的出租车，双方形成了运输合同关系，在运输过程中由于被告杨彦朋未安全驾驶发生交通事故，致使原告魏荫亭受伤，被告杨彦朋应承担赔偿责任。被告杨彦朋所驾驶的肇事车辆在第三人保险公司投保道路客运承运人责任保险，虽然该保险系商业保险合同，但第三人保险公司同意在该保险范围内直接承担赔偿责任并无不可。原告的实际损失24641.35元，应由第三人保险公司在道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任。原告要求被告何军朝、被告众安在线财产保险股份有限公司、被告石家庄市广源出租汽车服务有限公司承担赔偿责任依据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏荫亭各项损失共计24641.35元。 驳回原告魏荫亭其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取472元、保全费420元，由被告杨彦朋承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费944元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十月二十三日 书记员  常欢欢
陕西省凤翔县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0322民初1619号   原告：杨勤录，男，生于1970年12月27日，住凤翔县。   被告：王建斌，曾用名王建兵，男，生于1981年6月15日，住凤翔县。   原告杨勤录诉被告王建斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨勤录到庭参加了诉讼，被告王建斌下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨勤录起诉称，2015年起至2016年10月，被告王建斌雇佣原告等人在其承包的宝鸡二炮、红化子校等建筑劳务工地进行劳务活动，后被告支付了部分劳务费，尚欠原告29842元，经原告多次催要无果，故起诉要求由被告支付劳务费29842元。   被告王建斌未到庭，无应诉和答辩意见。   经审理查明，2014年到2015年10月，原告杨勤录受雇于被告王建斌在宝鸡二炮工地、红化厂子校工地从事劳务，两处工地均由被告王建斌亲属李某某负责管理、记工、结算，后李某某向原告出具了结算单，扣除原告在提供劳务期间的借款外，下欠劳务费32342元。此后被告王建斌向原告长安银行卡内转账2500元，现在仍有劳务费29842元未支付。原告多次向被告催要无果，于2018年3月14日起诉要求被告支付劳务费，后撤回起诉。2019年1月7日再次起诉后，因无正当理由未到庭，本院按撤诉处理。原告又于2019年7月19日起诉要求由被告支付劳务费29842元。   证实上述事实的证据有：当事人陈述，李某某书写的结算单、证人李某某证言。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务后，被告未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担继续履行之责。现原告的诉请，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王建斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨勤录劳务费29842元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判长   王大为   人民陪审员   闫邦鑫   人民陪审员   辛新会   二〇一九年十月二十三日   书记员   王元博
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4539号之一申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：宁波市海曙金盛工程塑料厂（组织机构代码为L07150653）。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇古庵村何家开发区。法定代表人：丁猷德。被执行人：丁猷德，男，1969年12月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：姚纪女，女，1972年5月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：丁浙屏，女，1997年5月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人宁波市海曙金盛工程塑料厂、丁猷德、姚纪女、丁浙屏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市海曙金盛工程塑料厂、丁猷德、姚纪女、丁浙屏应支付申请执行人杨鹏飞执行款77590.23元及利息。执行中，查封被执行人姚纪女名下车辆二辆，但未实际控制；轮候查封被执行人姚纪女名下房地产，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十二日代书记员 周璐妍
仁化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0224执525号申请执行人：韶关市中衍房地产开发有限公司。地址：韶关市丹霞山金霞小区A面。法定代表人：许明昆。被执行人：郑泽森，男，汉族，1988年4月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人韶关市中衍房地产开发有限公司与被执行人郑泽森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据本案生效的（2017）粤0224民初890号民事判决书，被执行人郑泽森应于判决生效之日起十日内办理签收韶关市仁化县丹霞大道389号中衍丹霞山1号房产及办理不动产权转移登记手续，并承担案件受理费29200元、公告费260元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。该案申请执行的事项是要求被执行人办理不动产权转移登记手续。经核查，办理不动产转移登记手续需买受人即被执行人亲自办理。另本院于2019年10月16日告知被执行人去办理上述房产的不动产权登记手续。经本院调查了解，申请执行人申请执行的主要目的是确认其已积极履行判决书确定的义务，不是其原因未能办理房产证。该案无需法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0224执525号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温志裕审判员  秦艳华审判员  周远平二〇一九年十月二十四日书记员  刘欣卉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异747号 申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335141163K。 法定代表人李世东。 委托代理人林泽豪，该公司员工。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码68758953-5。 负责人李敏。 被执行人深圳市辉达木地板有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河1路92号，组织机构代码72856396-5。 法定代表人何洪燎。 被执行人何洪燎，男，汉族，1970年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王春英，女，汉族，1985年9月20日出生，住址广东省廉江市。 被执行人李友萍，女，汉族，1976年5月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人何洪旋，男，汉族，1976年8月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市威尔仕利木业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦B、C栋裙楼401:4034-4038，组织机构代码06142037-5。 法定代表人王春英。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第8576号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执4490号。 在执行过程中，申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议等材料。其中，签订日期为2018年3月14日的《资产转让协议》载明申请执行人将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司，申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳前海凡牛投资管理有限公司为（2016）粤0304执4490号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周煜坚
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1573号程飞：关于申请执行人蒋秋云与被执行人程飞机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17270号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1573号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0926刑初197号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人吴纪红，男，1969年7月24日出生于河北省肃宁县，汉族，原肃宁县村委会主任，中共党员，初中文化，户籍所在地肃宁县，现住该村。2001年因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年9月10日被肃宁县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审，同年10月25日经本院批准被肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。辩护人杨建华，河北在信律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人吴纪红犯职务侵占罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人吴纪红、辩护人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，2012年12月份，吴纪红时任东青口村委会主任，利用负责协调配合肃宁县交通运输局修建道路及暂予保管村内资金的职务便利，将暂予保管的村集体资金12万元非法占为己有，并用于个人消费。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并退赔上述款项。上述事实，被告人吴纪红在开庭审理过程中亦无异议，并有尚村镇东青口村村民委员会处理旧小学文件，卖旧小学竞标协议、河北省村合作社经济组织统一收据10张、东青口村账簿；查询金融资产通知书；尚村镇社会保障所出具的情况说明、肃宁县交通运输局情况说明、扣押财物及发还财物清单；证人张某1、于某、田某、郭某、范某、王某1，张某2、王某2等29人证言；吴纪红释放证明；肃宁县人民法院（2000）肃刑初字第100-2号刑事判决书、沧州市中级人民法院（2001）沧刑二终字第217号刑事判决书；户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴纪红以非法占有为目的，利用担任东青口村委会主任的职务便利，侵占本集体经济组织财产计120000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。肃宁县人民检察院指控被告人吴纪红犯职务侵占罪，罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人吴纪红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴纪红对侵占款项全部退赔，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，对辩护人提出应对被告人适用缓刑的意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴纪红犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐亚利二〇一九年十月二十五日书记员  袁元元
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执447号 申请执行人：海南泽航房地产开发有限公司，住所地澄迈县老城经济开发区工业大道。 法定代表人：陈喜彬。 被执行人：李乐芝，女性，1969年07月01出生，汉族，住河南省镇平县。 本院在执行海南泽航房地产开发有限公司与李乐芝合同纠纷一案中，因被执行人李乐芝不履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李乐芝向海南泽航房地产开发有限公司购买的的位××县处北侧四季康城29#楼11层1101房，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  鲁啟福 二〇一九年十月十日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1478号原告:张淑侠，女，1974年7月20日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。被告：**，男，1976年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地七台河市桃山区，现住址不详。原告张淑侠与被告**民间借贷纠纷一案，原告张淑侠于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理此案。原告张淑侠委托诉讼代理人唐玉厚到庭参加诉讼。被告**经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑侠诉称：张淑侠与**系朋友关系。2016年8月，**因需资金周转向张淑侠借款人民币200,000元，后陆续偿还部分借款；并于2017年7月21日对尚欠的93,000元出具欠据，未约定还款期限。欠据出具后，张淑侠多次催促**还款；**以转账方式偿还了32,000元，并以煤抵债20,207元（550元/吨×36.74吨），现尚欠40,793元未还。故张淑侠诉至法院，要求**给付借款本金人民币40,793元及利息（该利息自2017年7月21日起按年利率6%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告**经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告张淑侠为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、欠据。意在证明：2017年7月21日，**确认欠款人民币93,000元，未约定还款期限。被告**未到庭，亦未对原告张淑侠举示的证据提出质证意见。被告**未举示证据。本院认证意见为，张淑侠举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且**放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经本院审理查明：**向张淑侠借款，并于2017年7月21日就尚欠的款项出具欠据，欠据上载明：欠93,000元整；欠款人为**。现张淑侠自认，**以转账方式偿还了32,000元，并以煤抵债20,207元，现其尚欠40,793元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，**于2017年7月21日向张淑侠出具欠据，确认欠款93,000元，但未约定还款期限；现张淑侠自认其以转账及抵账方式偿还了部分欠款，现尚欠40,793元。张淑侠可随时主张权利，催告**在合理期限内返还借款。现因**未履行全部还款义务，张淑侠依据欠据主张债权40,793元，符合法律规定，应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。现张淑侠要求**按年利率6%给付其逾期利息损失，**理应给付，可自2019年6月5日（即张淑侠起诉主张时）起计算。**经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内给付原告张淑侠借款本金人民币40,793元及利息（该利息自2019年6月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张淑侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,380元（案件受理费820元、公告费560元），由被告**负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张淑侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  陈晓红人民陪审员  李延辉二〇一九年十月十日书 记 员  刘 迪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3757号 原告：姚克松，男，1975年12月14日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 被告：马国义，男，1980年7月7日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 原告姚克松与被告马国义合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚克松及委托代理人曹明宏、被告马国义及委托代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚克松向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付荒山租赁费、树木补偿费、提前解除合同补偿费合计199300元（398600元/2）。事实和理由：2011年1月8日，原被告共同与明光市涧溪镇蒲塘村村民委员会签订《协议书》，共同开采经营墩东队荒山，共同支付承包费144600元。四邻交界：南至墩南队为界，北至机动田为界，西至包产田为界。协议签订后，原被告共同出资（各占50%）承包、经营荒山管理七年。2018年10月，政府因政策调整和矿山管理需要，征用该荒山。在此期间，因原告在外地务工。2018年10月22日被告与蒲塘村委会签订《解除合同协议书》，约定解除了2018年1月8日的《协议书》，政府将被告作为承租人的代表向其发放补偿款为：退还荒山租赁费144600元、树木补偿费100000元，提前解除合同补偿费154000元，共计398600元，被告领取上述款项后，理应向原告支付199300元（398600元/2）。但被告以自己仅向政府领取个人部分，不愿向原告支付，原告具状诉讼向蒲塘村主张上述款项，经法院审理查明，全额赔偿款项均已支付给被告。 马国义辩称：1.原被告双方和涧溪镇蒲塘村墩东队签的协议书是无效的，因政府工作需要，2018年村里和被告解除了协议，退还了农户收取的144600元，这改变不了协议无效的性质。2.租赁墩东队土地实际出资人是王某，原被告都没有出钱，政府补偿款中其中29万多元是政府直接打给王某账户的。3.政府补偿款中其中10万元是被告在荒山上所种树木的补偿款，和原被告与墩东队签的协议书无关。4.2013年12月10日，原告将协议中的股份转让给杜纪平，收取了25万元转让费，其更无权要求获得补偿款。 本院经审理认定事实如下：2011年1月8日，姚克松、马国义共同与明光市涧溪镇蒲塘村村委会（以下简称蒲塘村委会）墩东组签订《协议书》，协议约定：根据墩东组全体村民的意见，将墩东组的荒山转租给马国义与姚克松开采凹凸棒矿土使用。2018年10月，因矿山管理需要，该荒山被政府征用。2018年10月22日，蒲塘村委会与马国义签订《解除合同协议书》，约定解除上述关于荒山租赁的《协议书》，并约定退还租赁费144600元。随后，明光市涧溪镇政府退还了涉案荒山的租赁费144600元，并支付了矿山补偿费154000元、树木补偿款100000元,上述款项均已被马国义领取。 另查明，姚克松于2019年4月16日向本院提起诉讼，主张蒲塘村委会退还其上述补偿等费用，本院经审理，依法驳回了其诉讼请求。 本院认为，本案中，2011年1月8日，姚克松、马国义共同与蒲塘村委会墩东组签订的《协议书》，能够证明两人系涉案荒山的共同承租人。后因矿山管理需要，明光市涧溪镇政府对该涉案荒山征用时，退还了荒山租赁费，并且对涉案荒山上栽种的全部树木及其他项目做出了相应补偿。虽然上述各项款项被马国义领取，但显然不是对马国义个人所做的补偿，补偿对象应为涉案荒山承租人，姚克松作为涉案荒山共同承租人，理应享有该补偿费用的相应份额。因双方当庭均未能提供证据证明在共同承租中各自所占份额，本院依法确定，双方各自拥有50%份额。故对姚克松主张马国义支付其荒山租赁费、树木补偿费、提前解除合同补偿费合计199300元（398600元/2）的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，马国义抗辩称，涉案荒山承包的实际出资人是王某，姚克松不应获得政府补偿费用，为此申请了证人王某、杨某、杜某出庭作证，但三名证人的证言没有其他证据予以佐证，本院对三名证人的证言不予采信。如果王某能够提供证据证明其是实际出资人，其可以另案向姚克松、马国义主张相关权利。同时，马国义在庭审中又主张，涉案荒山上的树木系其一人所栽种，和原被告与墩东队签的《协议书》无关，但也未能提供证据证明，对此姚克松当庭也不予认可。故本院认为，政府关于涉案荒山上的树木补偿费用，仍应为双方共同所有。因此，对马国义的抗辩意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马国义于本判决生效之日起十日内支付原告姚克松政府发放的荒山租赁费、树木补偿费、提前解除合同补偿费合计199300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4286元，减半收取2143元，由被告马国义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇一九年十月十二日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0826民初1817号 原告:绥德县残疾人联合会。 负责人：刘伟峰。 委托诉讼代理人：马虎云，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雪侠，陕西富能律师事务所律师。 被告：陕西煜鹏森祥房地产开发有限公司。 法定代表人：智建华。 原告绥德县残疾人联合会与被告陕西煜鹏森祥房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  李 晟 人民陪审员  马瑞娟 人民陪审员  严炳源 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  贺芳芳
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0682行审31号申请执行人莱阳市市场监督管理局，住所地莱阳市昌山路5号，统一社会信用代码11370682358626358U。法定代表人李健，该局局长。委托代理人王术贵、周忠强，该局工作人员。被申请执行人王腾飞，男，汉族，1982年4月7日出生，住莱阳市。申请执行人莱阳市市场监督管理局向本院申请执行莱市监工商河处字（2018）第137号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人称，2018年12月11日，申请执行人对被申请执行人王腾飞无照销售五金水暖及无标识压力罐的违法行为，作出了莱市监工商河处字（2018）第137号行政处罚决定，没收违法所得14000元，罚款7000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。被申请执行人在法定期限内未依法履行该处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年9月10日，申请人又向被申请执行人送达了行政处罚决定催告书，其无正当理由仍不履行该处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。执行款：没收违法所得14000元，罚款7000元，加处罚款7000元，共计28000元。经审查查明，申请执行人莱阳市市场监督管理局于2018年12月11日对被申请执行人王腾飞作出了莱市监工商河处字（2018）第137号行政处罚决定，该决定认为，当事人未建立并执行进货检查验收制度，在未验明其购进的供水压力罐的合格证明和其他标识的情况下就对外销售。在检查过程中发现当事人未经市场监督管理机构核准登记颁发营业执照，擅自于2016年9月起在莱阳市河洛镇河洛村从事水暖五金经营，于2018年9月4日被本局依法查获。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《无证无照经营查处方法》第二条之规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条、《无证无照经营查处方法》第十三条之规定，决定没收违法所得14000元，罚款7000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人莱阳市市场监督管理局作出的莱市监工商河处字（2018）第137号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人王腾飞在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未依法履行该处罚决定。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行莱阳市市场监督管理局于2018年12月11日对被申请执行人王腾飞作出的莱市监工商河处字（2018）第137号行政处罚决定；二、限被申请执行人王腾飞于本裁定书生效后十日内交纳违法所得14000元，罚款7000元，加处罚款7000元，共计28000元。上述款交至莱阳市人民法院（开户行：中国农业银行莱阳市支行；户名：莱阳市人民法院；账号：15×××35）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张洪华审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一九年十月十八日书 记 员  姜 静