安徽省肥西县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖0123行赔初4号 原告：肥西县柿树岗乡长郢村南井村民组，住所地安徽省肥西县。 诉讼代表人：张俊友，男，1976年9月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 诉讼代表人：郭益能，男，1963年4月11日生，汉族，住址同上。 诉讼代表人：王文保，男，1951年11月18日生，汉族，住址同上。 诉讼代表人：程保存，女，1965年11月11日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 被告：肥西县柿树岗乡人民政府，住所地安徽省肥西县柿树岗乡柿树岗街道，统一社会信用代码11340123003008454L。 法定代表人：何欣欣，乡长。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽年代律师事务所律师。 第三人：肥西县柿树岗乡长郢村村民委员会，住所地安徽省肥西县柿树岗乡长郢村。 法定代表人：朱仁宏（女），村委会主任。 原告肥西县柿树岗乡长郢村南井村民组与被告肥西县柿树岗乡人民政府、第三人肥西县柿树岗乡长郢村村民委员会行政赔偿一案。本院于2019年3月4日立案，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告肥西县柿树岗乡长郢村南井村民组（以下简称南井村民组）诉讼代表人张俊友、郭益能、王文保、程保存及委托诉讼代理人李法明到庭，被告肥西县柿树岗乡人民政府（以下简称柿树岗乡政府）副乡长翟应东作为行政机关负责人与委托诉讼代理人刘敏到庭，第三人肥西县柿树岗乡长郢村村民委员会（以下简称长郢村委会）副主任李永满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南井村民组诉称，2017年3月，肥西县柿树岗乡长郢村指派王国元、凌能安、杨书文，对原告村民组农户承包地及村民组所有的部分土地进行丈量，共确认使用我村民组土地65.258亩，并将丈量的相应土地直接用于肥西县丰乐河堤加高培厚建设（建设项目名称：西大圩灌区二期及生态农业精品小型水利工程示范项目）。在用地之前，没有向我们出示征地（用地）批文，没有发布征地（用地）公告。至今，用地单位没有与我们签订用地协议，没有对使用的土地依法给予补偿。原告多次要求处理未果。对于该交通水利设施用地行为没有履行任何合法程序，违反了我国《土地管理法》、《农村土地承包法》的规定。我们认为，被告的行为违法。被告的违法行为严重损害了我们的合法权益。为此，依据我国《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，状求如请：1、依法判令被告赔偿征用原告土地66亩，按照现行征地补偿每亩38055元标准，赔偿原告损失2511630元；2、由被告承担诉讼费。 原告南井村民组向本院提供了以下证据： 1、《授权委托书》、代表人身份证复印件（当庭提交13份身份证复印件），证明内容和目的：原告的主体及代表人的代表资格。 2、《工程占用承包土地登记统计发放表》、2017年柿树岗乡工作报告（节选），证明内容和目的：⑴、原告的土地被占用的事实，⑵、原告土地被占用的数量;⑶、占地用途;⑷、占地主体。 3、《关于要求依法给予征地补偿的请示》、《群众来访登记表》。证明内容和目的：原告请求行政机关处理未果。 被告柿树岗乡政府辩称，一、本案已经超过起诉期限，应依法驳回被答辩人的起诉。在本案中被答辩人提及的涉案水毁工程开始于2017年，土地丈量开始于2017年5月，答辩人通过村委会进行宣传，告知村民水毁水利工程即将开始，村民对该工程全部知晓，青苗补偿款也于2017年南井村民组登记核对，第一期一年的青苗补偿款于2018年2月发放，该发放凭证在合肥市中级人民法院（2019）01行终433号行政裁定书中予以确认，被答辩人于2019年3月提起诉讼显然已经超过行政诉讼规定的一年的起诉期限。 二、被答辩人的起诉不符合法律规定，应予以驳回。南井村民组共有24户村民，案涉水毁工程所占集体土地只涉及到张俊友、郭益能等13户村民，根据行政诉讼法第二条的规定，被占用土地的13户村民应该以自己的名义提起诉讼。 三、本案涉及的占地性质属于水毁修复工程，该工程用地性质依然是集体土地，根本不属于行政征收，被答辩人诉请中提及的“行政征收”并不符合本案的事实与法律规定。既然不是国家行政征收，行政赔偿也没有任何事实和法律依据。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依法将集体所有土地转为国家所有，并对被征收入给予补偿的行为。本案中，答辩人仅仅是基于公共利益的需要，在被答辩人所在的部分集体土地上进行水毁后堤坝的修复，从而必然占用到一部分集体土地，并未改变案涉土地的性质，因此不存在土地征收情形。况且，该工程涉及到丰乐、严店、三河等几个乡镇。 四、答辩人基于公平性、合理性及可行性的考量，向肥西县人民政府申请占地补偿资金，现已经向被答辩人的村民发放到位。针对案涉应急水毁修复工程公益性质，根据谁收益谁负担的原则，出于公平原则考量，答辩人原本应组织对案涉区域内因应急水毁修复工程占用的土地做出重新划分，但是鉴于目前处于二轮承包期内，做重新划分较为困难，故答辩人基于可行性的角度考量，向肥西县人民政府做出《柿树岗乡人民政府关于请求拨付龙潭等7个水毁修复工程永久性占地补偿资金的请示》，提出以510元/年对被答辩人做出补偿。待二轮承包期结束后，对于区域内土地做出重新调整规划，届时，依然根据国家政策规定，抛除此次因应急水毁修复工程占用的土地外做出新的调整，此次被占用的被答辩人的权益仍会得到实现与满足。 五、涉及到本案的前一个案件，即确认该案涉工程征收违法案件，已经由肥西县人民法院作出（2019）皖0123行初38号行政裁定书、合肥市中级人民法院作出（2019）皖01行终433号行终裁定书，均驳回被答辩人的起诉，答辩人不存在行政违法行为，被答辩人的行政赔偿就没有事实和法律依据。综上所，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人长郢村委会辩称：本案涉及水毁工程不是征收，2017年开始丈量土地的时候，村民都是知晓的，2018年2月第一批占用土地的补偿资金已经发放到位，以工资代发的名义发放的。 被告柿树岗乡政府向本院提供了以下证据： 证据一：情况说明及南井村民组名单，证明目的：南井村民组现有住户24户，原告起诉不符合法律规定。 证据二：水毁修复工程图片、肥西县2016-2017年应急水毁修复工程(柿树岗乡西大圩柳湾圩片区)实施方案报批版、《肥西县人民政府办公室关于印发肥西县2016-2017年应急水利水毁修复工程实施方案的通知》(政办秘[2016]179号，肥西县人民政府办公室)、《肥西县人民政府办公室关于印发肥西县加快灾后水利水毁修复与薄弱环节建设性治理三年行动计划的通知》(政办秘[2016]178号、肥西县人民政府办公室)、《关于肥西县2016-2017年应急水毁修复工程柿树岗乡西大圩柳湾圩片区(建筑物部分)实施方案的批复》(肥水[2017]56号)、关于印发《柿树岗乡大建设项目相关补偿标准》的通知(柿政[2017]76号、168号)、《关于对肥西县2016-2017年应急水毁修复工程(柿树岗乡西大圩柳湾圩片区一堤防加培部分)实施方案的批复》(肥水[2016]174号、肥西县水务局)。证明目的:1、案涉水毁修复工程系合肥市重点水利项目，也是被告2017年大建设项目，涉及到上派镇、三河镇、花岗镇、山南镇、丰乐镇、严店乡、柿树岗乡等乡镇，其建设具有必要性、紧迪性，南井村民组位于该工程范围内，该工程实际落实情况;2、占用土地是用于水毁修复工程，是基于公共利益，是符合国家、省、县政府的政策要求;3、被告根据上级政府的机关的指示落实应急修复水毁工程方案;4、案涉水毁工程占地性质依然是集体土地，没有改变土地性质，不属子行政征收，不能按照国家征地补偿标准给子席偿。 证据三：《柿树岗乡人民政府关于请求拨付龙潭等7个水毁修复工程永久性占地补偿资金的请示》(柿政[2017]40号、肥西县柿树岗乡人民政府)、《柿树岗乡人民政府关于请求拨付龙潭等7个水毁修复工程永久性占地补偿资金的请示》(柿政[2018]139号、肥西县柿树岗乡人民政府)、《证明》(长郢村村民委员会)、《柿树岗乡长郢村水毁修复工程占地补偿发放清册》及银行转账记录。证明目的:1、案涉水毁工程从村民实际情况出发，补偿资金由肥西县政府拨付，占地实际面积应为49.02亩而非60亩;2、被告已经将占地补偿资金按每亩510元标准发放给南井村民组成员，发放期限自2017年到2025年土地二轮承包期满，共计9年，且对补偿政策做出了说明;3、原告已领取该款项，对水毁修复工程占地事情知情并予以确认，被告程序合法;4、本案已超过诉讼时效;5、被告主体不适格。 证据四：合肥市中级人民法院（2019）皖01行终433号行终裁定书，证明目的：本案已经超过了诉讼时效，被告不存在行政违法行为。 第三人向本院提供的证据同被告的证据一和证据三。 经审理查明：2016年，安徽省因遭遇洪水，根据省政府办公厅的要求，肥西县人民政府先后出台了《肥西县人民政府办公室关于印发肥西县加快灾后水利水毁修复与薄弱环节建设性治理三年行动计划的通知》（政办秘［2016］78号）、《肥西县人民政府办公室关于印发肥西县2016-2017年应急水利水毁修复工程实施方案的通知》（政办秘［2016］79号）等文件，柿树岗乡根据省政府、县政府的文件要求，作出《关于对肥西县2016-2017年应急水毁修复工程（柿树岗乡西大圩柳湾圩片区-提防加培部分）实施方案》，并报肥西县水务局批复同意，后成立指挥部具体实施。工程于2017年初开始丈量田地，并于当年5月份开始建设。后柿树岗乡人民政府通过《柿树岗乡人民政府关于请求解决水毁应急修复工程占地青苗补偿资金的请示》（柿政［2017］40号）、《柿树岗乡人民政府关于请求拨付龙潭等7个水毁修复工程永久性占地补偿资金的请示》（柿政［2018］139号）文件，向肥西县人民政府申请专项资金，对被占用的土地按每亩510元/年标准进行补偿，发放期限自2017年到2025年土地二轮承包期满，共计9年，并分别于2018年2月和2019年2月全部打卡发放。原告南井村民组于2019年3月分别向本院提起行政征收确认违法、行政赔偿诉讼。经过审理，本院于2019年5月29日作出（2019）皖0123行初38号裁定书，驳回原告对柿树岗乡政府行政征收确认违法一案的起诉，原告不服提出上诉，合肥市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）皖01行终433号裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，原告诉请被告行政征收确认违法一案已被生效法律文书裁定驳回，且原告并未提交证据证明其合法财产损失的具体情况，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告肥西县柿树岗乡长郢村南井村民组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  葛宜俊 人民陪审员  王 祥 二〇一九年十月二十九日 法官助理童磊 书记员惠梅林