wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈英明，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈英明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4211.86元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额26270.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26270.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈英明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26270.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告陈英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8675号原告：新城区新富升石材经销部，住所地呼和浩特市。经营者：邱有顺。被告：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张少波。被告：内蒙古第三建筑工程有限公司第七十九项目部，住所地呼和浩特市。负责人：赵晓利。原告新城区新富升石材经销部与被告内蒙古第三建筑工程有限公司、内蒙古第三建筑工程有限公司第七十九项目部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告新城区新富升石材经销部于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古第三建筑工程有限公司、内蒙古第三建筑工程有限公司第七十九项目部的起诉。本院认为，原告新城区新富升石材经销部自愿撤回对被告内蒙古第三建筑工程有限公司、内蒙古第三建筑工程有限公司第七十九项目部的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新城区新富升石材经销部撤回对被告内蒙古第三建筑工程有限公司、内蒙古第三建筑工程有限公司第七十九项目部的起诉。案件受理费363元，由原告新城区新富升石材经销部承担。审判员 胡振江 二〇一九年十月二十五日书记员 贾 淼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1756号之一 申请执行人：刘逸萍，男，1951年8月6日出生，汉族，住柳江区。 被执行人：吴文科，男，1962年1年27曰生，满族，住柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的(2018)桂0221民初2175号民事调解书，向被执行人吴文科发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文科至今未履行。现查明：被执行人吴文科的银行账号内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴文科在中国农业银行6×××3账户内存款人民币650000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年十月十一日 书记员  覃晓霜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3137号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告吴杰群，女，1991年8月10日出生，汉族，职业不详，住太原市。   委托代理人吴长银（系被告父亲），男，住山西省文水县。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告吴杰群银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**，被告吴杰群的委托代理人吴长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2016年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月20日尚欠本金99039.43元、利息12022.94元、分期手续费3746.66元、年费0元、违约金7700.87元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计122509.9元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金99039.43元、利息12022.94元、分期手续费3746.66元、年费0元、违约金7700.87元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计122509.9元（利息已计算至2019年1月20日），以及自2019年1月21日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告吴杰群辩称，不认可，被告没有车，没有房子，没有固定工作，原告将信用卡发给被告，亦有过错。且被告是被人所骗。有判决书为证，现在被告没有能力还钱。   经审理查明，被告吴杰群在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××。截止2019年1月20日欠款本金99039.43元、零售利息12022.94元、分期手续费3746.66元、违约金7700.87元，共计122509.9元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告吴杰群承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告吴杰群欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告吴杰群支付贷款本金、零售利息、分期手续费以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金99039.43元、零售利息12022.94元、分期手续费3746.66元、违约金7700.87元，共计122509.9元（利息已计算至2019年1月20日），以及自2019年1月21日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告吴杰群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金99039.43元、零售利息12022.94元、分期手续费3746.66元、违约金7700.87元，共计122509.9元（利息已计算至2019年1月20日）。   二、被告吴杰群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月21日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金99039.43元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2750元，保全费1133元，公告费260元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢174号 申请执行人：刘先友，男，1汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市万科建筑有限责任公司。 法定代表人：熊琳，该公司经理。 被执行人：熊得富，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第820号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市万科建筑有限责任公司、熊得富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市万科建筑有限责任公司、熊得富银行存款664800.00元（本金300000.00元，利息按照人民银行同期贷款利率的4倍计息自2013年6月1日起至本裁定下达之日止共计364800.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴佳林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5438号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号。统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军，男，1982年12月27日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆分行职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：赵玉清,女,1969年5月15日出生,汉族,大庆油田井田实业公司退休职工,住黑龙江省大庆市。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告赵玉清金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，请求1.判决被告偿还贷款本金72549.62元，及自逾期之日2019年7月21日起至2019年9月10日期间利息、罚息353.65元，共计72903.27元；自2019年9月11日起利息、罚息以贷款本金72549.62元为基数，按年利率8.90625%给付至实际全部偿还之日止；2.判决被告承担原告为实现上述债权所支付律师费3645.16元；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人曲海莲、姜军到庭参加诉讼，被告赵玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2017年12月13日；二、借款金额：100000元；三、约定利息：年利率5.9375%，按月等额本息还款，还款日为每月20日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息（利率基础上加收50%）；四、款项交付：汇入被告赵玉清账户；五、借款用途：购买装修材料；六、借款期限：60个月（自2017年12月13日起至2022年12月13日止）；七、还款情况：被告自2018年9月20日开始至今已经累计超过三次未按时足额偿还贷款本息；八、违约责任：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告为实现债权支出律师代理费3645.16元；九、尚欠本息：尚欠本金72549.62元，自2019年7月21日起至2019年9月10日期间利息353.65元（以贷款本金72549.62元为基数，按年利率5.9375%计算）；自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止利息，以贷款本金72549.62元为基数，按年利率8.90625%计算。以上事实由原告提供的《石油职工信用贷款借款合同》、借款凭证、还款计划表、被告个人存款账户明细对账单、委托律师服务合同及法律服务代理费发票、收方/付方凭证以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告履行了放款义务，被告未按合约约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵玉清于本判决生效后五日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金72549.62元及利息、罚息（以72549.62元为基数，按年利率5.9375%，自2019年7月21日起至2019年9月10日止的利息353.65元；以72549.62元为基数，按年利率8.90625%，自2019年9月11日起至实际给付之日止）；二、被告赵玉清于本判决生效后五日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3645.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费811元，由被告赵玉清负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十月十六日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初835号原告：单国权，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王合枝，女，1964年3月19日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住鹤壁市淇滨区。被告：黄东升，男，1963年12月07日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告单国权与被告黄东升、王合枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月25日作出（2018）豫0523民初2813号民事判决，二被告不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，该院于2019年3月5日作出（2019）豫05民终227号民事裁定，裁定撤销（2018）豫0523民初2813号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单国权，被告黄东升、王合枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10000元及利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年5月5日，二被告因作生意资金紧张，向原告借款1万元，约定月息为2分，经多次催要，二被告据不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄东升辩称，1.2008年5月5日，我找到张景成借钱，张景成和单国权商量后，单国权为实际出借人，但出具借据时双方均认可出借人写成张景成的名字。后，张景成去世。2011年左右，原告和宜沟镇王学良拿着借据找到我要求我更换成出借人名字为单国权，我将出借人名字为张景成的借据收回销毁后，向原告重新出具的借据，原告已持有该新借据在宜沟法庭起诉并与我达成了调解。现原告持有本案的借据属于重复主张。2.2008年5月5日出具最原始证明条时王合枝未在场。被告王合枝辩称，我对借款事实不清楚。2008年1月份我和黄东升办理了离婚手续。原告所持证明条上“王合枝”的签名不是我所书写。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据1.2008年5月5日的证明条，证明二被告向我借款的事实。证据2.2008年6月17日证明条。证明其与被告王合枝签订的书面材料系偿还该笔借款中的部分款项，并将该证明条换成被告黄东升自己签名的借据。被告黄东升对证据1,有异议认为该证明上单国权三字不是其本人所写。被告王合枝对该证据上王合枝的签名为其本人书写不予认可。被告王合枝提交以下证据，证据1.2011年1月20日书面材料，证明其与原告之间不再存在债权债务关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，根据当事人陈述和庭审质证的意见，本院认定事实如下：2008年5月5日，二被告经张景成介绍，向原告借款10000元，并向原告出具借据（证明），该借据原始载明：今借到张景成现金壹万元。被告黄东升、王合枝在借款人处签字。后张景成去世，该借据中“张景成”改写为“单国权”。庭审中，被告黄东升陈述，张景成去世后，该证明条从原告处收回后撕毁并重新向原告出具了借据。原告对此不予认可，其主张证明条中“单国权”是被告黄东升所改写。被告王合枝主张该证明条上签名及捺印均不是其本人所为。据此，被告黄东升申请对该借据中“单国权”是否系其本人书写申请鉴定，但并未提交相应样本，且未向鉴定机构缴纳鉴定费。被告王合枝对该借据上王合枝及捺印是否系其本人书写和捺印申请鉴定，鉴定过程中，向本院申请撤回该申请。庭审中原告与被告黄东升均认可案涉借款约定利息为月息2分，原告支付借款时扣除6个月利息1200元。另查明，2008年6月17日，二被告向原告出具证明条，该证明条中载明，今借到单三（单国权）现金10000元。2011年1月20日，原告单国权与被告王合枝签订书面材料，该书面材料内容载明，今准备到2011年3月份还原告四千元抵顶欠条上五千元，欠条上签字划掉或另换条。到时付钱后，另外几张欠条不是王合枝的亲笔签字。不能向王合枝要。如果是，由法院裁定。后被告王合枝偿还原告4000元，原告将该借据换成被告黄东升签名的借据，数额为4000元。庭审中，被告王合枝及原告均认可该书面材料中“另外几张欠条不是王合枝的亲笔签字”不包括本案诉争的借据。2018年6月4日，原告单国权就被告黄东升于2008年6月17日向其借款6000元、于2010年2月10日向其借款3000元、2010年2月17日向其借款5600元、2010年2月20日向其借款2600元、2011年2月10日向其借款9600元、2011年2月28日向其借款2000元向本院起诉，本院对以上借款调解结案。本院认为，合法的债权债务受法律保护。二被告向原告出具的借据及庭审中被告黄东升认可该笔借款为原告出借，故本院认定原告与二被告之间存在民间借贷债权债务关系。该借据虽显示借款数额为1万元，结合原告与被告黄东升庭审中均认可案涉借款月息为2分，及原告向被告支付借款时从借款本金中扣除6个月利息1200元，故被告黄东升、王合枝应支付原告借款本金8800元及利息（从2008年5月5日起，以借款8800元为基数，按月息2分计算至实际给付完毕之日止）。被告黄东升辩称其已收回案涉借据并将借据撕毁，及该借据上“单国权”非其本人书写，但被告黄东升在鉴定过程中未缴纳鉴定费用，未提交相反证据，故对被告黄东升的辩称理由本院不予采信。被告王合枝辩称案涉借据上王合枝签名非本人所写，被告王合枝提交2011年1月20日其与原告签订书面材料虽载明”另外几张欠条不是王合枝的亲笔签字”，但庭审中原告认可上述陈述欠条未包括本案诉争的借据。且原告在鉴定过程中自愿放弃鉴定申请亦未提交其他相反证据，应承担举证不能法律后果，故对被告王合枝辩称理由，本院不予采信。综上所述，被告黄东升、王合枝共同给付原告借款本金8800元及利息（从2008年5月5日起，以借款8800元为基数，按月息2分计算至实际给付完毕之日止）。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄东升、王合枝于判决生效后十日内共同给付原告单国权借款本金8800元及利息（从2008年5月5日起，以借款8800元为基数，按月息2分计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告单国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告黄东升、王合枝负担350元，原告单国权负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  杨文霞二〇一九年十月十七日书 记 员  刘文言
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3764号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：沈信兵，男，1980年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与沈信兵信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初3720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金82398.7元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年11月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2113元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找且被执行人按传票指定时间到法院，但未发现被执行人名下财产可供执行。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月四日书记员  赵家勉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3845号 原告：谢永富，男，汉族，1974年1月21日出生，住广西浦北县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市海城区和正法律服务所法律工作者。 被告：吴廉洋，男，汉族，1992年4月10日出生，住北海市海城区。 原告谢永富与被告吴廉洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永富的委托诉讼代理人陈坚玲、被告吴廉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永富向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还借款本金人民币38000元和逾期利息12500元，合计50500元（其中以本金8000元为基础的按月利率2%计算,从2019年4月20日起计至2019年8月20日止，为800元；以本金30000元为基础的按月利率2%计算，从2018年2月5日起计至2019年8月20日止，为11700元，以后另计至清偿之日）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年3月1日和3月28日，被告称手头资金周转困难，分别向原告借款人民币30000元和20000元，约定借款期限为三个月，口头约定利息每月3%计算,但还款时间届满，被告却逾期不还清款项,原告多次催收，被告只偿还12000元本金和支付12000元利息，其余的均以种种借口为理由，不肯偿还。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告吴廉洋辩称：借款是真实的，但是原告借钱给我约定的利息不止三分息，而是四分息，且从2017年4月2日至2019年4月7日共还了23200元给原告，且中途原告还拿走了我的车押给他，说好不能开出去，但是两个月期间原告却开车导致违章14分、550元的罚款，还开了4000多公里，且2018年10月14日原告还带了5个人去我那里强行逼我写还款计划。 经审理查明，2017年3月1日、2017年3月28日，被告分别向原告出具《借条》，分别载明被告向原告借款3万元、2万元，均约定于2018年1月5日还清，逾期还款按3%计算违约金。其中2017年3月28日的借条底部有手写备注：2018年12月11日还本金2000元，2019年1月11日还本金2000元，2019年2月18日还本金2000元，2019年3月20日还本金3000元。 案件审理中，原被告均认可被告借款后已向原告支付24000元，原告主张其中12000元为本金的清偿，被告主张24000元均为本金的偿还。 以上事实，有借条及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条在卷证实，本院对此予以确认。关于被告还款24000元性质的问题，其中原告认可用以清偿本金的12000元，本院依法确认为偿还的本金，对于剩余的12000元，被告虽主张亦是本金的偿还，但由于原告当庭予以否认，被告亦未能提出充分确凿的证据予以证实，故对被告的主张，本院不予采信。根据民间借贷中先付息后还本的交易习惯，截止至被告最后一笔还款时间2019年3月20日，被告应付逾期利息为21000元（50000元×3%×14月=21000元），因原被告约定的利息按月息3%计算过高，故本院将未履行的部分调整为按年利率24%计算，因此确认截止至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金38000元及逾期利息为6000元[（21000元—12000元）÷3×2=6000元]，原告诉讼请求中未超过该部分的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴廉洋须返还借款本金38000元及支付逾期利息（2019年3月20日前的利息为6000元，此后的利息以38000元为基数，按年利率24%，从2019年3月21日起计至实际清偿之日止）给原告谢永富。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告吴廉洋负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费702元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴键，男，1976年8月8日生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴键信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告吴键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴键支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,631.81元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息13,719.15元、违约金18,960.79元、分期付款费用1,518.27元；2.判令被告吴键支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴键负担。事实和理由：被告吴键向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴键未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴键未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告吴键未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告吴键拖欠信用卡欠款本金65,631.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴键在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴键借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴键经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴键应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金65,631.81元；二、被告吴键应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，公告费560元，由被告吴键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1261号 申请执行人：宁国市金喜建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省宁国市东岸路新业小区A幢5号门面房，统一社会信用代码913418816614494894。 法定代表人：沈金喜，总经理。 被执行人：陆勤炎，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行金喜建筑劳务分包有限公司与被执行人陆勤炎承揽合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初1277号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十九日 书记员  崇 伟
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5140号原告：贵州省清镇公共交通股份有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路275号。统一社会信用代码：91520100215782222C。法定代表人：周立，该公司负责人。原告：刘敏，女，1974年11月1日生，汉族，住贵州省。原告：吴超，男、1973年8月28日生，汉族，住址：贵州省。三原告共同委托诉讼代理人：王忠义，代理权限为特别授权代理。王忠义系刘敏丈夫。。被告：贵阳云岩金关六同汽车修理有限公司，住址：贵州省贵阳市云岩区百花大道42号。法定代表人：周明德。该公司负责人。委托诉讼代理人：代静，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：曹文虎，男，1998年2月1日出生，汉族，户籍地：安徽阜南县。现住贵阳（驾驶员）。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟。原告贵州省清镇公共交通股份有限公司、刘敏、吴超诉被告曹文虎、贵阳云岩金关六同汽车修理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省清镇公共交通股份有限公司、刘敏、吴超的委托代理人，被告曹文虎、贵阳云岩金关六同汽车修理有限公司到庭参加诉讼，被告平安保险贵阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州省清镇公共交通股份有限公司、刘敏、吴超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆修理7天的停运经济损失计7886元；其中：停运营业损失6066元、驾驶员工资1400元、售票员工资420元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告吴超受雇于原告刘敏所有的贵Ａ×××××号牌中型普通客车经营旅客运输活动，该车辆挂靠原告贵州省清镇公共交通股份有限公司。吴超于2019年7月7日9时零8分，驾驶该车在站毕线34公里600米处，因被告曹文虎驾驶的车牌为贵Ａ×××××小型轿车占道行驶与其相撞，造成贵Ａ×××××号车上乘坐人王先进受伤及两车受损的交通事故。当日贵州省清镇市公安局交警大队下达第520181420190003671号《道路交通事故认定书》认定：当事人曹文虎负全部责任，当事人吴超无责任；此次道路交通事故造成的损失由贵Ａ×××××号车车方承担。当日贵Ａ×××××中型普通客车在胡义南修理厂修理，修理7天（7月7日至7月13日）造成原告停运营业经济损失6066元，支付驾驶员工资1400元，售票员工资420元的经济损失。根据有关的规定，被告应当依法赔偿因其占道行驶造成道路交通事故致原告贵Ａ×××××号旅客运输车受损修理7天所产生的停运损失，原告为维护其合法财产权益，特诉至人民法院，具体请求如上所述。被告曹文虎、贵阳云岩金关六同汽车修理有限公司对原告诉称的事实和理由无意见，认为贵Ａ×××××号车已经在平安保险贵阳支公司投保了交强险和第三责任险，驾驶员是合法驾驶，原告损失应当由平安保险贵阳支公司承担赔偿责任。被告平安保险贵阳支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月7日9时零8分，因被告曹文虎驾驶的车牌为贵Ａ×××××小型轿车在站毕线34公里600米处占道行驶，与原告吴超驾驶的由原告刘敏所有的贵Ａ×××××号牌中型普通客车相撞，造成贵Ａ×××××号车上乘坐人王先进受伤及两车受损的交通事故。当日贵州省清镇市公安局交警大队下达第520181420190003671号《道路交通事故认定书》认定：曹文虎负全部责任，吴超无责任。当日贵Ａ×××××中型普通客车在胡义南修理厂修理，修理7天（7月7日至7月13日）造成原告停运营业经济损失6066元。另查明，贵Ａ×××××号牌中型普通客车挂靠原告贵州省清镇公共交通股份有限公司。贵Ａ×××××小型轿车车主系贵阳云岩金关六同汽车修理有限公司，该车在平安保险贵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、承包经营合同、驾驶证、行驶证、损失证明、车辆营运利润分配、保险卡等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护，三原告在交通事故中受到的停运营业经济损失6066元应当得到赔偿。但是三原告主张驾驶员工资与售票员工资的意见，因车辆已经停运，驾驶员与售票员未劳动，故不应当获得报酬，该诉请不合理，不予支持。因曹文虎承担此次事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险贵阳支公司投保了交强险，故由该保险公司在交强险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车强制保险限额内支付原告贵州省清镇公共交通股份有限公司、刘敏、吴超6066元。二、驳回原告贵州省清镇公共交通股份有限公司、刘敏、吴超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈玉兰二〇一九年十月十六日书记员  罗来迪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1328号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人罗伟朝，曾用名罗伟超，男，汉族，1989年6月18日出生，身份证号码450************，小学文化，住广西壮族自治区贵港市港北区**。2014年3月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2017年11月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月31日刑满释放。2018年6月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月25日刑满释放。2019年2月25日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年6月30日刑满释放。2019年7月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1120号起诉书指控被告人罗伟朝犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人罗伟朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月7日零时许，被告人罗伟朝在佛山市禅城区***************出租屋，盗走被害人黄某价值人民币1276元的小米牌手机1台。同日凌晨2时许，被告人罗伟朝在佛山市禅城区*************出租屋，盗走被害人植某价值人民币447元的VIVO牌手机1台。2019年7月7日12时许，被告人罗伟朝将上述盗得的两台手机以人民币300元的价格卖给广州市荔湾区*******通讯店店主谢某。2019年7月11日，民警在佛山市禅城区鸿运汽车站抓获被告人罗伟朝，并从其身上缴获赃款人民币300元。同日，民警从谢某处缴回上述两台被盗的手机（缴回的手机已由公安机关分别发还给被害人黄某、植某）。上述事实，被告人罗伟朝在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、植某的陈述，证人谢某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，价格认定结论书，到案经过，户籍材料，刑事判决书，释放证明书，被告人罗伟朝的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币1723元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗伟朝归案后能如实供述自己的罪行，赃物已缴回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。被告人罗伟朝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪，再犯罪行应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人罗伟朝一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人罗伟朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的被告人罗伟朝的非法所得人民币300元予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十月十四日书记员  罗冬喜附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6060号 原告：敖某。公民身份号码：×××。 被告：呼某。公民身份号码：×××。 原告敖某与被告呼某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加了诉讼，被告呼某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：向被告追偿担保款拾贰万陆仟元（126000元）。事实和理由：被告呼某于2008年2月23日向孟某借款人民币贰拾柒万元，原告与阿某提供担保。2013年东胜区人民法院作出（2013）东法民初字第784号民事判决书，判决由原告与阿某对上述借款承担保证责任。2013年10月9日，东胜区人民法院作出（2013）东执字第2550号执行裁定书，开始冻结原告工资。从2013年10月至2017年3月，法院共执行原告工资126000元。2017年3月3日，东胜区人民法院作出（2017）内0602执恢248号执行裁定书，解除对原告工资账户的冻结。原告承担保证责任后，与被告协商，但没有任何结果，现为维护原告合法权益，诉至法院。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：（2013）东法民初字第784号民事判决书、（2013）东执字第2550号执行裁定书、（2013）东执字第2550号协助执行通知书、执行和解协议各一份，供应商明细账五张，（2017）内0602执恢248号执行裁定书两份，证明被告欠案外人孟某借款本金270000元，原告对该笔借款提供连带责任，原告工资账号被执行法院冻结，从2013年10月起至2017年3月共计扣款126000元，原告作为保证人承担保证责任后向被告追偿。 被告呼某未到庭、未答辩、未举证。 本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，形成证据链，能证明其要证明的问题，予以认定。 经审理查明，2013年1月29日，案外人孟某将原、被告及案外人阿某以民间借贷诉至我院，我院作出（2013）东法民初字第784号民事判决书，判决呼某偿还孟某借款本金270000元，敖某、阿某承担连带担保保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决生效后进入执行程序，东胜区人民法院作出（2013）东执字第2550号执行裁定书，冻结了敖某在鄂尔多斯市蒙医研究所每月4000元的工资。后当事人达成执行和解协议，从2013年10月起至2017年3月每月提取3000元，共计提取126000元用于偿还借款。 本院认为，原告作为保证人，承担连带担保责任向出借人孟某偿还了126000元借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应向原告偿还此笔借款。原告的请求符合事实及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告呼某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告敖某126000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告呼某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵 倩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5092号   原告：山西新鑫华通混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街48号。   法定代表人：杜振堂，总经理。   委托代理人：温志伟，男，山西新鑫华通混凝土有限公司法务，住山西省太原市尖草坪区。   委托代理人：任斌，男，山西新鑫华通混凝土有限公司法务，住山西省太原市尖草坪区。   被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。   法定代表人：李勇。   委托代理人：张振祺，女，中铁六局集团太原铁路建设有限公司法务，住山西省太原市杏花岭区。   本院受理原告山西新鑫华通混凝土有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》第12条约定，原、被告双方在履行合同时发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由太原市铁路运输法院进行审理。   本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，不属于铁路运输法院的专属管辖范围，故原、被告双方对合同纠纷的协议管辖，应属无效。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司的住所地为太原市杏花岭区建设北路442号，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：   驳回被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩     二〇一九年十月八日   书记员 杨洪霞
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初6008号原告：单宝成，男，1958年4月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳铁路分局富房建筑安装有限公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路12巷5号。法定代表人：冯鹤，该公司经理。原告单宝成与被告沈阳铁路分局富房建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝成、被告法定代表人冯鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单宝成向本院提出诉讼请求：要求被告返还退休时交纳个人部分时产生利息8927.91元。事实与理由：我2018年4月19日退休时补交1992年到2018年的养老金产生的利息，公司一直在运营工人放假不给生活费利息因企业负担所以要求返还。被告沈阳铁路分局富房建筑安装有限公司辩称，我们单位是铁路大集体，近几年工程基本是零，工人退休后要求返回利息也就是滞纳金，滞纳金是个人缴纳部分他没有交，退休后要求把个人部分交齐，企业我们拿，个人需要自己拿，整个铁路局都是这么执行。个人部分他没有交产生的滞纳金，所以原告所说的根本没有事实依据，因为我们单位现在工程基本是零。本院经审理认定事实如下：原告原为被告单位职工，于2018年4月办理退休手续。2018年10月10原告向被告交付其从1992年至2018年养老保险个人缴纳部分32326.74元，其中本金23398.83元，利息8927.91元。庭审中，原告自述：“我从1992年开始交了10年左右，交给单位会记小沈子了，后来我听说帐丢了没有记载了，交了也白交，后来我就没交。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供证据证明其不缴纳养老保险金个人部分系因单位原因造成。对此，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回单宝成的诉讼请求。案件受理费已减半收取计5元，由单宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年十月二十八日法官助理龚会书记员高原
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1383号上诉人（原审第三人）：山西新绛纺织有限责任公司。住所地：山西省新绛县桥西。统一社会信用代码：91140825113819178E法定代表人：梁志荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：际华三五零九纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇纺织路16号。统一社会信用代码：91420984181166746P法定代表人：邱卫兵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕建祥，系该公司法务部长。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。原审被告：山西鸿远纺织有限责任公司。住所地：山西省新绛县桥西村。统一社会信用代码：9114082568383330XY法定代表人：刘建勇，系该公司执行董事。上诉人山西新绛纺织有限责任公司因与被上诉人际华三五零九纺织有限公司及原审被告山西鸿远纺织有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人并非涉案《棉布加工合同》的当事人，被上诉人缺乏由上诉人对山西鸿远纺织有限责任公司的财产进行了管理、控制的事实依据。当事人二审提交的新证据，发现际华三五零九纺织有限公司的损失在持续减少的新事实，导致一审认定事实发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2842号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人山西新绛纺织有限责任公司二审预交的案件受理费17895元予以退还。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十月八日书记员  董弯弯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10560号原告：李张法，男，1957年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：胡安华，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李张法与被告胡安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李张法到庭参加诉讼。被告胡安华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李张法向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原、被告通过原告的同事戴某某介绍相识，2016年11月，被告在案外人戴某某的陪同下至原告的住所，以其女儿看病缺少医药费为由向原告提出借款，因当时原告身边正好有出售雪松路房屋的余款，遂原告将现金20,000元借给被告；2017年3月，被告又在案外人戴某某的陪同下至原告住处，以同一理由向原告提出借款，原告又借给被告现金30,000元，被告称二个月后拿到动迁款即归还，二次借款均未出具借条，嗣后，被告未归还借款，经原告催讨，被告称拿到房屋动迁款后可以归还原告60,000元，并于2017年6月补写一张借条，嗣后，被告仍未归还钱款，且原告一直联系不到被告，因被告未能按期履行还款义务，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告胡安华未作答辩。经审理查明：原、被告通过他人介绍相识，2016年11月起发生借款往来，原告陆续借给被告50,000元，经原告催讨后，被告向原告出具借条一份，载明“今借李张法人民币陆万元整(￥60000)。每月归还￥500元。”落款处有被告胡安华的签名，落款日期为2016年3月20日。庭审中原告陈述因实际借款本金为50,000元，现主张被告归还借款50,000元，借条上的字均是被告本人书写，借条上的落款日期不是书写借条的日期，被告为何如此书写原告亦不清楚。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条一份、上海市房地产买卖合同、存款帐户交易明细清单等证据在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。借贷关系的确立需要有表现借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案中，根据原告提供的胡安华出具的借条原件，可以证明胡安华有借款的意向，借款20,000元和30,000元的交付均为小额现金，而小额借贷现金交付有其合理性，同时胡安华出具的借条视为其收悉借款，故本院确认被告向原告借款50,000元的事实，对原告要求被告归还借款50,000元的主张，本院予以支持。被告胡安华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡安华应于本判决生效之日起十日内归还原告李张法借款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告胡安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  严 霞人民陪审员  王进英二〇一九年十月十日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终362号 上诉人（原审被告）：南通市达欣工程股份有限公司，住所地海安高新技术开发区通阳东路10号。 法定代表人：马和军，董事长。 被上诉人（原审原告）：章士庆，男，1959年9月17日出生，住如皋市。 原审被告：张林和，男，1967年10月22日出生，住如皋市。 原审被告：夏裕进，男，1964年6月1日出生，住海安市。 上诉人南通市达欣工程股份有限公司（以下简称达欣公司）因与被上诉人章士庆、原审被告张林和、夏裕进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初5990号民事裁定，向本院提起上诉。 达欣公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至海安市人民法院或泰兴市人民法院审理。事实与理由：1.被上诉人以张林和为第一被告并以此争取管辖权，有滥用诉讼权利之嫌。本案以被告住所地确定管辖法院本无可厚非，但三被告中两被告住所地在海安市，而对于第一被告，被上诉人未能证明受其雇佣。一审应加强对被告资格的审查，要以与原告有实质争议的被告确定管辖。2.本案由泰兴市人民法院或海安市人民法院管辖更有利于查明案情。本案侵权行为地在泰兴市，两被告均在海安市，且上诉人还为被上诉人在泰兴市劳动保险部门投保工伤保险，将本案交由上述法院审理，更有利于解决纠纷。 章士庆、张林和、夏裕进未答辩。 本院经审查认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。民事权益，包括生命权、健康权、所有权等人身、财产权益。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。章士庆起诉要求达欣公司、张林和、夏裕进赔偿其人身损害损失。原审据此确认本案案由为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。因张林和为被告之一，其住所地在江苏省如皋市，故原审法院作为本案诉讼的被告住所地之一，对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至海安市人民法院或泰兴市人民法院审理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年十月二十一日 书记员 朱媛帅
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执253号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西人民大街西街。法定代表人：王月东被执行人樊会清，男，1960年10月8日出生，住所地沽源县。被执行人岳建平，男，1960年10月8日出生，住所地同上。被执行人李桂兰，女，1962年7月1日出生，住所地沽源县。被执行人胡占树，男，1961年11月8日出生，住所地同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行申请樊会清等合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1184号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十七日书记员  郑晓猛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4873号原告：王宽忠，男，汉族，1968年7月11日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：连云港天昂置业有限公司,住所地灌云县杨集镇利华村杨陡路1号。法定代表人：浦建，该公司总经理。原告王宽忠诉被告连云港天昂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王宽忠于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宽忠申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王宽忠撤诉。审 判 员 吉志军二〇一九年十月十五日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4201号原告：吴锦华，男，汉族，1947年10月12日出生，住址：广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被告：黄爱志，男，汉族，1962年8月18日出生，住址：广东省江门市新会区，原告吴锦华与被告黄爱志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴锦华的委托诉讼代理人赵颖欣到庭参加诉讼。被告黄爱志经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴锦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息61500元（自2013年3月15日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月4日，详细计算见事实与理由部分），两项合计161500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，双方约定月利率为1.5%，利息支付至本金还清之日止，借款期限为一年即2013年3月12日至2014年3月12日，2013年3月14日，原告向被告交付上述借款人民币100000元。上述借款到期后，被告由于资金紧张与原告协商借款续期，由被告按约定支付利息至本金偿还之日。被告向原告借款人民币100000元，借款利息自2013年3月15日按月利率1.5%暂计算至2019年5月14日为人民币111000元。截止至2017年2月18日，被告向原告支付借款利息49500元。扣除被告已支付的借款利息49500元，至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金人民币100000元及利息61500元未付，经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。原告吴锦华为其诉称，向本院提供如下证据材料：1.原告身份证（复印件）一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.《借据》（原件）一份，拟证明2013年3月12日，被告向原告借款人民币100000元，月利率为1.5%，借期为一年，原告与被告存在民间借贷法律关系及《借据》的具体内容；3.新会农商银行转帐回单（复印件）一份、活期交易明细查询（复印件）一份，拟证明原告于2013年3月14日向被告交付借款人民币100000元；被告向原告支付利息至2017年2月18日；4.利息清单(复印件)一份，拟证明截止至2017年2月18日，被告向原告支付借款利息合计为人民币189000元，其中2013年3月14日借款人民币100000元支付的利息为49500元。被告黄爱志没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2013年3月12日，被告黄爱志向原告吴锦华出具借据一份，确认其向原告吴锦华借款人民币100000元（以下均指人民币），并约定月利率1.5%。期限为一年。原告于2013年3月14日向被告转账100000元借款。原告确认截止至2017年2月18日收到被告支付的利息合共49500元，被告没有偿还过借款本金。原告经向被告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄爱志经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。原告吴锦华提供了借据证实其已经将款项人民币100000元出借给被告黄爱志，本案未发现有影响真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告吴锦华的证据予以采信。且经本院依法送达包括起诉状在内的诉讼文书给被告后，被告没有出庭应诉，也没有提出抗辩，本案中也没有证据显示被告履行还本付息义务的事实，故本院对于原告吴锦华关于被告黄爱志尚欠借款本金事实主张，予以采纳。被告黄爱志未按照双方约定按时、足额偿还借款，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吴锦华诉请被告黄爱志偿还借款本金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定利息为月利率1.5%未超出规定限额，本院予以支持。原告吴锦华确认收到被告黄爱志支付的利息合共49500元，即为33个月的利息，故被告应支付的利息应以实欠的本金为基数，按月利率1.5%，从2015年12月15日起计至借款实际清偿之日止。综上所述，被告黄爱志应履行借款人还款以及支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告黄爱志应在收到本判决书之日起十日内，向原告吴锦华偿还借款本金人民币100000元并支付利息（利息以实欠本金为基数，按照月利率1.5%，从2015年12月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计1765元（已由原告吴锦华预交），由被告黄爱志负担。原告吴锦华已预交的案件受理费1765元，本院予以退回；被告黄爱志应向本院交纳案件受理费1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一九年十月二十一日法官助理邓思欣书记员梁根贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵宇，男，1987年7月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1714号 申请人：四川谦宜复合材料有限公司，住所四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道。 法定代表人：刘毅烽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被申请人：重庆德慕尼商贸有限公司，住所重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附7号29-3。 法定代表人：赖远兵，该公司董事长。 被申请人:赖远兵，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 四川谦宜复合材料有限公司与重庆德慕尼商贸有限公司、赖远兵民间借贷纠纷一案，申请人四川谦宜复合材料有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆德慕尼商贸有限公司、赖远兵的银行存款1800000元或查封、扣押被申请人重庆德慕尼商贸有限公司、赖远兵价值相当的其他财产。申请人四川谦宜复合材料有限公司以其所有的位于华蓥市东南侧的工业用地（产权证号：川2019华蓥市不动产权第0002832号）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川谦宜复合材料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆德慕尼商贸有限公司、赖远兵的银行存款1800,000元或查封、扣押被申请人重庆德慕尼商贸有限公司、赖远兵价值相当的其他财产； 二、查封申请人四川谦宜复合材料有限公司所有的位于华蓥市东南侧的工业用地（产权证号：川2019华蓥市不动产权第0002832号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 强 二〇一九年十月十六日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：利阳，男，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告利阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告利阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告利阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6928号 原告：孙小蓉，女，汉族，1977年8月7日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：刘居祥，男，汉族，1974年3月28日生，住重庆市万州区。 原告孙小蓉与被告刘居祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员周小林、王玉喜组成合议庭，适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙小蓉的委托代理人曾有为到庭参加诉讼，被告刘居祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙小蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘居祥归还原告借款5万元，按月息2分支付借款5万元从2016年7月22日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告刘居祥承担。事实和理由：2016年7月，被告刘居祥以工程差款为由向原告孙小蓉借款5万元并出具借条，并约定月3分。借款到期后，经原告孙小蓉催收，被告刘居祥至今未归还。 被告刘居祥未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录等证据，被告刘居祥未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年7月21日，被告刘居祥向原告孙小蓉借款5万元并出具借条，借条载明：“今（2016年7月21日）借到曹胜友（身份证号××××××××××××××）100000.00元（壹拾万元整），借到孙小蓉（身份证号××××××××××××）50000.00元（伍万元整）。此款用于重庆渝中区朝千路棚户区旧城改造项目土石方工程。合同编号为1601.刘居祥（身份证号×××××××××××）按照工程利润的12％（百分之十二）分红给曹胜友、孙小蓉。如果项目有误，必须在六个月之内还完本金和利息，共计177000.00元（壹拾柒万柒仟元整）。”借款到期后，经原告孙小蓉催收，被告刘居祥至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘居祥向原告孙小蓉借款5万元，有其向原告刘居祥出具的借条及还款承诺为证，原、被告的借贷关系成立。借款到期后，被告刘居祥未按约定归还借款本息系违约应承担相应的违约责任。原告孙小蓉要求被告刘居祥归还借款本息的请求，本院予以支持。借贷双方约定6个月的借款期限支付15万元借款利息2.7万元，是按月利率3％约定的利息，现原告孙小蓉要求被告刘居祥按月息2％支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条的规定，判决如下： 被告刘居祥在本判决生效后七日内归还原告孙小蓉借款5万元，按月利率2％支付借款5万元从2016年7月21日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1875元，由被告刘居祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  周小林 人民陪审员  王玉喜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄 亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9891号原告：陈丽娜，女，1981年11月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：冯松，上海市维度律师事务所律师。被告：曹峰，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈丽娜与被告上海住商房地产经纪有限公司(以下简称住商公司)、曹峰居间合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人冯松、被告住商公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告曹峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。后原告向本院撤回了对住商公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈丽娜向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告490,000元；2.被告支付原告利息(以490,000元为基数，自2018年11月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告自称能为原告提供司法处置房产，为此原告与被告签订了《居间服务协议》，协议签订后被告向原告推介了上海市长宁区1818弄44号1104室房屋(以下简称长宁路房屋)，原告于2017年3月22日向被告支付佣金328,400元。后长宁路房屋被告知撤回，随后被告又向原告推介了上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称娄山关路房屋)。原告与被告商定佣金为49万元，长宁路房屋的佣金抵做娄山关路房屋的佣金，2017年5月2日原告向被告补付佣金161,6000元，并按照协议书向房屋资产处置公司支付了首付。后原告向被告多次询问房屋购买进展，其以种种理由拖延。2018年资产处置公司明确告知原告娄山关路房屋已无法处置，原告遂要求被告退款，但被告予以拒绝，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2017年3月，原告认识被告，被告向原告自称可以帮助原告购买司法处置房屋并向原告推介了长宁路房屋及娄山关路房屋。同月23日，原告向被告支付了长宁路房屋的佣金328,400元。后因长宁路房屋未能处置，原告向被告表示愿意购买娄山关路房屋。2017年4月7日，原告(委托人)与被告(居间人)签订了《居间服务协议》，约定：双方经友好协商，就委托购买住商公司提供的物业达成如下协议，原告有意愿购买住商公司提供的物业，现原告委托曹峰与该物业相关权利人商谈，促成其物业的收购，曹峰促成物业收购合同成立即视为成功；居间期限自2017年4月6日至长期；曹峰促成其物业收购合同成立即视为成功，其服务费为成交金额的3%；委托期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行获延迟履行主要义务或者由其违约行为致使不能实现合同目的的，一方可以解除合同。同日，原告(竞买方)与住商公司(受托方)、图新投资咨询(上海)有限公司(资产受托处置方，以下简称图新公司)就娄山关路房屋签订《协议书》，约定：竞买方诚意通过住商公司及图新公司进行竞买，共同指定上海刘平律师事务所(以下简称刘某某)进行账户监管；总处置价1300万元，不包括竞买方竞得后的拍卖服务费、办理房屋过户手续费、契税等；协议书签订后竞买方支付意向金130万元；资产受托处置方收到意向金后，对房屋进行尽职调查，取得房屋产权资料及资产处置的法律文件；当资产受托处置方将竞买人登记为法定竞买人后，竞买人支付款项195万元。2017年5月2日，原告向被告支付佣金161,600元，向刘某某支付娄山关路房屋房款195万元。2018年7月，原告自他处得知无法竞买娄山关路房屋，遂要求被告退还49万元佣金。2018年9月，原告要求被告退还佣金49万元，被告回复9月底可以还钱。2018年9月，案外人刘某某向原告退还了娄山关路房屋房款717,770元。2018年9月28日，被告向原告表示其现在没有那么多钱，只能先退一部分，剩余的看情况。2018年10月，原告要求被告就10月底钱给多少、剩下的什么时候给、怎么给法提供一个还款计划，被告向原告表示同意先退10万元，剩余的要看情况。后被告未实际还款，原告自2018年10月31日以后无法联系上被告。以上事实，有原告提供的居间服务协议、银行转账凭证、协议书、微信聊天记录、原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的居间服务协议系双方的真实意思表示，并不违反有关法律规定，依法当为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据约定，原告购买物业并通过被告从中居间，被告应促成原告与相关物业权利人签订收购合同。本案中，原告虽与案外人住商公司、图新公司就娄山关路房屋签订了协议书，但考虑到住商公司、图新公司仅仅是作为原告竞买娄山关路房屋的处置受托方，而非房屋权利人，故本院认为，被告并未履行完毕其促成原告与相关房屋权利人签订购买合同的居间义务；同时，在原告要求被告退还佣金后，被告并未对是否应当退还及应当退还的金额提出异议，仅以缺乏支付能力为由予以拖延。本院认为，被告应将所收取的佣金退还给原告，并支付逾期退还的利息，原告所提诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹峰应于本判决生效之日起十日内退还原告陈丽娜佣金490,000元；二、被告曹峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽娜佣金利息(以490,000元为基数，自2018年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费2,970元，由被告曹峰负担。案件受理费8,725元、公告费560元，均由被告曹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏 凯人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  陈名玲二〇一九年十月十一日书 记 员  李 航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6195号申请人：贾贝贝，女，汉族，住济源市。被执行人：田战红，男，汉族，住济源市。本院在执行贾贝贝与田战红饮食服务合同纠纷一案中，经查，被执行人田战红名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田战红名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十月十六日书记员  陈 增
`江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4942号原告：顾正和，女，1968年3月31生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：江苏华福机械有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路。法定代表人：伏军勇，该公司总经理。被告：伏军勇，男，1970年11月5日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告顾正和诉被告江苏华福机械有限公司、伏军勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾正和诉称：被告江苏华福机械有限公司、伏军勇因经营需要，多次与原告发生经济往来，并向原告出具借据两份。后原告多次追要无果。请求法院判决两被告偿还原告借款本金1793000元及利息（其中503000元自2018年1月1日起、1290000元自2018年10月1日起至偿还之日止按月息1.5%计算的利息）；诉讼费用由被告承担。被告江苏华福机械有限公司、伏军勇到庭辩称：借款本金只有六十几万元，其余都是利息，而且存在复利，借条上江苏华福机械有限公司章印也是原告偷盖，被告已报警。经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾正和的起诉。案件受理费23839元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  胡友华二〇一九年十月二十九日法官 助理  陈 松书 记 员  张子康
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4272号原告：张树华，女，哈尼族，1963年8月22日出生，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。被告：陈刚，男，汉族，1985年8月25日出生，住普洱市思茅区。原告张树华与被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法进行了审理。原告张树华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租车费131000；2、本案诉讼费由被告承担。原告系普洱市思茅区万顺达汽车租赁中心(现该租赁行己经注销)投资合伙人，被告于2012年9月份到汽车租赁中心向原告租赁汽车一辆，约定租赁费为每天200元，租赁时间未做明确约定。原告于租赁当天按约定将车型为雪铁龙、车牌为云Ｊ×××××的汽车租赁交付予被告使用。原告将汽车交付给被告后，被告并未按约定向原告支付其应当支付的汽车租赁费。原告多次找到被告协商支付汽车租赁费事由，但被告一直回避，且以诸多理由一直推脱。直至2014年11月19日，原告再次找到被告协商支付租赁费事由，被告以资金短缺为由，不能向原告支付汽车租赁费。为明确双方债权债务关系，被告向原告出具欠条，内容为:“今欠到万顺达租车行张树华租车款110000(拾壹万元整)，于2014年11月30日付30000（叁万元整），余下的欠款额每月还20000(贰万元整)。”欠条出具后，被告却未按欠条约定向原告支付汽车租赁费，且一直恶意拖欠其应当支付的汽车租赁费。原告为避免被告逃避债务，一直找被告协商此事，但被告只是一直向原告出具欠条，后分两次向原告出具了欠条，第一次是于2015年2月23日，最后一次是于2017年2月6日，内容为:“今欠万顺达租车行张树华租车款131000(拾叁万壹仟元整)，以此为据，自欠款之日起，每年支付贰万元整。”欠条出具后，被告也未如其欠条所述每年向原告支付20000元租赁费。时至今日，被告所欠原告的131000元租赁费分文未付。综上所述，原告认为，被告向原告租赁汽车，原告按约定将车辆租赁交付被告使用，己经形成了法律上的租赁关系，双方应当履行相应义务、承担相应的责任。原告按其所约将车辆交付被告使用，但被告却一直恶意拖欠其应当支付的租赁费到至今，原告一直向被告主张其合法债权，但被告均以诸多理由推脱拒绝，现被告的行为不仅违背诚实信用原则，更是侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望贵院支持原告的全部诉讼请求。经本院审查，原告张树华起诉的被告陈刚，公民身份号码：5328011985××××××××，查无此人，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告张树华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇一九年十月三十日法官助理刘茜书记员徐天昊
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3360号原告：袁延果，女，1985年2月8日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：蔡德良，男，1985年2月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告袁延果与被告蔡德良民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告袁延果撤回起诉。本案受理费6791元，减半收取3395.5元，由原告袁延果负担。审判员 李 璇二〇一九年十月二十八日书记员 王大铭
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1857号原告：郑云，男，汉族，1970年7月6日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。被告：万小红，女，汉族，1974年3月19日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。原告郑云与被告万小红名誉权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。2、判令被告对原告赔礼道歉，通过孝感日报，楚天都市报和被告所在的微信群的方式，为原告消除影响、恢复名誉。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实与理由：原告是安陆市府城办事处党工委副书记，负责综治维稳和其它工作，2019年7月安陆市府城办事处北正街东方家园小区业主与物业公司在物业管理上发生纠纷，原告作为安陆市府城办事处分管领导，响应市里工作安排，于7月11日晚在市政府办公区与业主见面，听取业主诉求。自12日早上8时许，被告一直对原告的维稳行为进行不当言论，造谣、诬陷、污蔑原告是黑社会及保护伞，并在微信群里大肆散布传播。造成原告名誉权受到严重损害，使原告的社会评价降低，使原告及家人的生活受到严重干扰，致使原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。现原告为保护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。被告万小红辩称，一、原告郑云有过错在先，应承担过错责任。2019年7月11日晚，原告郑云在未亮明身份的情况下，擅自扯落悬挂在东方家园物业门口上的横幅，内容为“拥护共产党，拥护习主席”，是对党中央不敬，是对东方家园业主不敬，因此，应承担过错责任，P图不是被告所为，是万军所为，并且已经赔偿了原告一万元，原告在工作期间喝酒，并且酒后同东方家园业主对话，违反了中央“八项规定”，应承担主体责任错误。二、原告的名誉权未受到影响，无权请求精神损失费用，被告万小红已向原告道歉，并且在微信群道歉，已尽到了责任，同时原告名誉权未受到影响，因此，无权要求精神损失。三、原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑云系安陆市人民政府府城办事处党工委副书记、综治办主任，被告万小红系安陆市东方家园20栋业主。2019年，该小区因业主与物业公司就物业管理及地下车库出售、地面车位收费等问题产生矛盾，并引发业主上访等情形，原告郑云作为府城属地分管信访维稳工作的副书记参与相关事项的处理工作。2019年7月11日晚，小区业主在小区内悬挂横幅，因横幅悬挂过低影响交通，原告郑云与社区干部一起到场处置，与现场业主发生冲突，现场有业主将现场冲突情形拍照、拍摄后，上传至东方家园业主微信群，案外人万某利用微信群中图片、截图制作合成图片两张，图片内容为原告郑云的半身像并加注粗体“黑社会”“黑恶势力保护伞”，被告万小红看见该图片后，在东方家园业主微信一群和微信二群进行了转发，两微信群分别有成员约400人、200人。次日，安陆市公安局对万小红传唤后，给予万小红训诫的行政处罚。现原告郑云以被告万小红侵害其名誉权为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：一、原告的名誉权是否受到侵害。名誉权是指公民依法享有的个人名誉不受侵害的权利，被告万小红转发的图片未进行辨别和斟酌，图片中以明显的黑体字标明“黑社会”“黑恶势力保护伞”，并向不特定的人群散发，足以致使一定范围内的不特定人的误解，导致了原告郑云的社会评价降低，故被告万小红对原告郑云存在侵害名誉权行为；二、赔偿责任如何确定。根据上述理由，被告万小红对其侵害原告郑云名誉权的行为应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定承担侵权责任，被告万小红已经停止了侵害原告郑云的名誉权的行为，但被告应就其前期的侵权行为向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失，根据原告郑云的请求，综合考虑被告所实施的侵权行为的影响范围，本院确定被告万小红应在其微信朋友圈公开发表对原告的书面赔礼道歉，并保留三天以上，其内容应事先经人民法院审查。对于赔偿损失部分，本院认为，被告万小红发送的图片并非万小红合成制作，只是进行了转发，原告提供了其本人及配偶医疗费的证据，但不能证明治疗疾病与侵权行为之间存在因果联系，事后，公安机关对被告万小红进行了处罚，图片的合成制作者已对原告的进行了赔偿，但被告万小红的行为导致原告及其家人精神损害应为客观存在，综合以上情形，本院酌情考虑被告万小红应赔偿原告郑云精神损害抚慰金1500元；三、原告郑云是否存在过错应减轻被告万小红的赔偿责任。被告万小红在诉讼中主张：原告在7月11日处理冲突时存在饮酒等不当行为，对此本院认为，即使原告存在该行为，被告可向纪检监察机关反映、举报，或者以舆论监督的方式客观反映该问题，而非不加判断的转发不实图片，故被告的此项主张与本案审理的名誉权纠纷并无牵连，也非减轻责任或分担责任的理由，被告的该项主张，本院不予支持。互联网并非法外之地，它提供以人们交流的便利，但也不能成为任意污蔑、诋毁他人的工具，即使处于匿名、隐蔽的互联网中，每个公民都应对自己的言行负责，被告王小红作为网络用户本应秉持最基本的责任感，然而其不加分辨转发包含侮辱他人字样的图片，已构成对原告郑云名誉权的侵害，应依法承担侵权责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告万小红在其微信朋友圈向原告郑云书面赔礼道歉并保留三天以上（内容须事先经本院审查核准，如被告万小红拒不履行该义务，本院将选择一家全省公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告万小红负担）；二、被告万小红向原告郑云赔偿精神损害抚慰金1500元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郑云的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告万小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 徐 斌审 判 员 范 勇人民陪审员 陈 娟二〇一九年十月二十八日书 记 员 李莹莹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3917号原告：李金柱，男，住焦作市山阳区。原告：石新兰，女，住焦作市山阳区。二原告共同委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：王志丹，男，住焦作市解放区。原告李金柱、石新兰与被告王志丹合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告石新兰，原告李金柱、石新兰的共同委托诉讼代理人牛志华，被告王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金柱、石新兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告1498元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志丹系新华街郁金香小米专卖店实际负责人。2018年6月27日，二原告在新华街郁金香小米专卖店参加由上海斐讯公司举办的购物返现金1998元活动。后由于上海斐讯公司的原因无法兑现承诺，实际经营人王志丹及专卖店自愿向二原告出具《垫资退款证明》，承诺由被告及其专卖店返还二原告1998元。后被告向二原告指定账户转款500元，尚余1498元未结清。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王志丹辩称，1.原告所诉主体不对，周豫川2019年3月份才开始接手店面，未经手销售斐讯产品；另外店面名称不是郁金香小米专卖店，请求驳回诉讼，重新起诉；2.退款证明是在其受到威胁的情况下非自愿出具的，事情过程中多次报警，经常调解无果，被告被迫向原告支付现金，且因原告闹事造成店面恶劣影响，致使门店亏损并倒闭，经营损失超过50000元；3.原告诉求的金额有误，被告在受威胁情况下通过微信、银行卡转账、现金、礼品等方式支付给原告的金额超出其陈述的金额，可以证明转账有800元，并非原告宣称的500元；4.被告只负责销售斐讯公司产品，原告是自行与斐讯公司合作的理财机构签订的返款协议，签订该协议时，被告并不在场，且原告现无法提供斐讯公司的注册信息及返款明细的相关证据。故此，请求驳回原告的诉讼请求并退还被迫垫付的资金。本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《垫资退款证明》中载明的缔约方为本案原告李金柱、石新兰及新华街郁金香小米专卖店，且加盖有“泽宇通讯郁金香店”印章。庭审中，被告认可其是新华街郁金香小米专卖店的实际经营者，“泽宇通讯郁金香店”印章也是其业务专用章，且《垫资退款证明》出具后，由被告个人账户对原告进行了转款，故本院认定该《垫资退款证明》的签订主体系本案原告李金柱、石新兰与被告王志丹。原、被告签订的《垫资退款证明》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效，缔约各方均应按合同约定全面履行义务。被告承诺向原告全额垫付1998元，现已经支付800元，剩余1198元仍应继续履行，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称周豫川作为被告不适格，但原告在审理过程中已撤回对周豫川的起诉；被告称该《垫资退款证明》系受到威胁情况下被迫出具，但并未提交相关证据证明，故本院对该辩解意见不予采信；被告辩称其只负责销售斐讯公司产品，但未提供证据佐证，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志丹应于本判决生效后十日内支付原告李金柱、石新兰1198元；二、驳回原告李金柱、石新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志丹负担。本判决为终审判决。审判员  柳楠二〇一九年十月二十三日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2804号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩战友，男，汉族，1971年11月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人韩战友劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩