内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1900号   上诉人（一审原告）：王俊，1970年8月24日出生，户籍地包头市，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：王孝忠，男，1950年6月25日出生，户籍地包头市，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王利霞（王孝忠之女），住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：王文艺，男，1971年11月19日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王俊因与被上诉人王孝忠、王文艺排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2019)内0203民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王俊上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2019)内0203民初1579号民事判决，依法改判；2.依法判令被上诉人停止侵害上诉人承包经营土地，恢复原状，赔偿损失2万元。（位于包头市××区承包地5.2亩）3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审法院认定案件事实不清，混淆法律关系。上诉人与被上诉人排除妨害纠纷，于2018年向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼，包头市昆都仑区人民法院作出（2018）内0203民初1978号民事裁定书以“土地使用权发生争议，应由乡级或县人民政府处理决定，对处理决定不服的，向人民法院起诉”驳回上诉人的诉讼。上诉人上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院以同样的理由驳回上诉。后上诉人向包头市昆都仑区昆河镇人民政府提出处理申请，该政府因调解未果出具处理意见书，建议走司法程序。上诉人于2018年11月26日向包头市昆都仑区人民法院再次提起诉讼，该院以上诉人重复诉讼为由裁定不予受理。上诉人提起上诉，包头市中级人民法院作出（2019）内02民终273号民事裁定书，撤销了包头市（2018）内0203民初6923民事裁定书认定上诉人的诉讼符合起诉条件，裁定昆都仑区人民法院予以立案受理。（二）包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1579号民事判决书，认定事实不清，适用法律错误。上诉人提起因侵权行为排除妨碍纠纷，而原审法院却以继承诉讼进行审理本案，在上诉人的诉状中，没有提到过任何“继承承包经营”，而一审法院歪曲了上诉人的诉讼法律关系，导致案件事实认定错误，适用法律错误。在一审法院开庭审理时，上诉人提供了相关证据证明，土地承包人对自己的承包经营土地经营权做出了处分，符合相关法律规定，一审法院对本案在事实上，法律关系上认定错误侵害了上诉人的合法权益。本案的主要证据是上诉人母亲郭连江对自己承包经营土地的继续经营权指定经营人《公证书》，在该公证书中，土地承包经营权人郭连江对自己承包经营土地做出了确定，如果郭连江的该行为不符合法律规定，公证处也不会对郭连江承包土地指定经营人的指定进行公证。而一审法院认定公证书无效，是对公证书的错误理解和认定。一审法院认定郭连江去世后郭连江的承包经营土地由王文艺耕种，认定该事实没有法律依据。实际该承包经营土地一直由上诉人经营使用。在2018年被上诉人强行将上诉人耕种的青苗毁损，才导致本案纠纷的发生。（三）法律赋予土地承包经营权人对自己的承包经营土地的流转权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，上诉人依法享有对争议土地的承包经营权。   被上诉人王孝忠、王文艺答辩称，首先，王俊在起诉状中谈到的“遗嘱”问题，被上诉人毫不知情。关于本案涉及到的土地，早在1983年第一轮土地承包时与村里签订土地承包合同时，是以答辩人王孝忠的名义签订，在村里台账上记载着当时所有家庭成员共计8人，到了1997年第二轮土地承包，也是以王孝忠的名义与村里签订土地承包合同，同时村里发的《土地承包证》上的权利人也是答辩人王孝忠。所以，即使王俊所说的“遗嘱”确实存在，因为遗嘱的内容不合法，该遗嘱也是无效的。承包地依照法律规定是不能继承的，还有很多年来的实际做法是户口迁出的人，病故的人的承包地实行家庭自然分配给家庭内部没有承包地的人。本案的案由是侵权责任纠纷，被上诉人在自己的承包土地上耕种，没有侵犯任何人的权利，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。   王俊向一审起诉请求：1、判令被告停止侵害原告承包经营土地，恢复原状、赔偿损失2万元（位于包头市××区承包地5.15亩）；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：一、王俊与王孝忠系郭连江子女。王文艺系王孝忠之子。二、郭连江因昆河镇刘二圪梁的承包土地于2005年9月19日在昆区法院起诉王孝忠，经调解王孝忠承包的武成仁、郭连江的承包地，从2006年开始，由郭连江管理、经营，共计5亩。2006年3月14日郭连江在包头市公证处公证一份遗嘱，将其拥有位于包头市××区五亩土地的使用权由其女儿王俊一人经营、管理、使用。他人无权干涉。三、王孝忠以其名义与村集体签订的承包合同，承包期限从1997年11月18日至2027年11月18日止。王孝忠称，签订承包经营合同时家庭成员为王孝忠及其母亲、妻子、儿子、女儿、两个弟弟的以及王俊，共计8个人。四、郭连江于2011年1月9日去世。郭连江去世后，其经营管理的土地现由王文艺耕种。   一审法院认为，关于农村土地承包经营权能否继承，根据法律规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村土地承包经营权是属于农户家庭，而不是属于某个家庭成员。当承包耕地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继承承包经营。同时，根据继承法规定，遗产是共鸣死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。郭连江将家庭承包的土地中由其经营管理的土地以遗嘱的形式指定由王俊经营管理，处分了不属于自己的财产，不符合法律规定，遗嘱无效。关于王俊要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，因王俊的该项主张基于其母亲郭连江的遗嘱，该院已认定遗嘱无效，故而王俊的该项主张的基础，该院对王俊的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条及《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决驳回王俊的诉讼请求。案件受理费300元。本案适用简易程序减半收取计150元，由王俊负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人提交了2019年5月16日村委会出具的证明一张，用以证明村里面的土地是以家庭为单位，以新生儿补充死亡人员种地；被上诉人提交了承包方调查资料一张，用以证明土地确权现在还在进行中，但是我方有确权登记表。上诉人质证称，不认可上述证据，我父亲去世，关于房子和土地大家就开始抢。被上诉人不管老人，我的母亲就去和大哥要地，他们不给把我打了。我妈很生气，我后来咨询律师就起诉了，他就把我的2.5亩分给我了。他说有他的孙子继承他不给。他说的家庭承包不符合实际，我们请法院人员调查，人死亡之后不会顶替，这是村委会说的。本院认定，被上诉人提交的2份证据不足以证实其主张，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，我国农村家庭承包是以户为生产经营单位进行承包，而不是以个人为单位，户内有家庭成员去世的，作为承包方的户还存在，户内还有其他成员的，应当由其他家庭成员继续承包至承包期满。王俊在无发包人或有关部门确认其为合法承包人之前，其要求被上诉人停止侵害、恢复原状、赔偿损失2万元的主张，依据不足，本院不予支持，   综上，上诉人王俊的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人王俊负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 付   光   审 判 员 沈 艳 萍   审 判 员 李 雅 滨     二〇一九年十月九日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 冯   渊     附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。