淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初468号原告：李娟，女，1971年12月24日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：徐州市创挚和商贸有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1218号。法定代表人：韩军，职务经理。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告李娟与被告徐州市创挚和商贸有限公司（下简称创挚和公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告创挚和公司委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金49000元（4900*10）。事实与理由：2008年8月1日，原告到被告位于淮安市金鹰商场二楼应大柜台从事导购工作，后柜台在金鹰商场于2010年6月拆柜，原告遂到别的单位工作，后被告在淮海东路142号新亚商场二楼设应大柜台，原告于2010年8月正式到新亚应大专柜从事销售工作一直到2018年8月31日，因被告所设柜台拆柜，导致双方劳动合同无法继续履行，被告应支付原告经济补偿金。因双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告创挚和公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告无资格向被告主张经济补偿金。原告诉称其于2008年8月1日到被告位于淮安金鹰商场二楼的应大柜台从事导购工作不属实，该柜台并不是被告的。原、被告之间并未签订劳动合同，原告也没有从事店长工作，且不存在无法继续履行合同的情况，被告也没有收到原告解除劳动关系的任何书面材料。拆柜并非主张经济补偿金的法定事由，且新亚柜台也不是被告公司的，原告在诉状中称其工作单位是淮安市新亚商城，再次证实原、被告之间不存在劳动关系。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告创挚和公司成立于2008年5月14日，经营范围包括服装、鞋帽等销售。2010年8月，原告李娟到被告创挚和公司设在淮安新亚百货二楼的应大专柜从事商品管理销售工作，双方签订了劳动合同，最近一份劳动合同约定合同期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，合同履行地为淮安新亚，每月20日为发薪日，原告工资构成为底薪2000元/月+提成，双方依法参加社会保险。原告在被告处工作至2019年8月31日，因被告拆柜停止营业，双方劳动关系终止。工作期间，被告委托案外人江苏中央新亚百货股份有限公司（下简称新亚百货）对包括原告在内的员工进行日常管理。包括原告在内的淮安新亚应大专柜员工工资，由李娟根据员工工作情况制表后，连同该专柜开支明细交案外人余乐春审核，余乐春审核后将包括工资在内的支出款项转账至李娟账户，李娟再将工资转发给所有员工。李娟提供的银行卡交易明细、开支明细、工资明细载明，自2010年11月起李娟账户有交易地点为10999的款项陆续入账，自2015年12月起对方账户名称显示为余乐春，且转入金额与开支明细中相应的收入数额相一致，开支明细中载明的工资支出与工资明细中载明的相应工资支出数额相一致。李娟离职前十二月平均工资为5216元。另查明，被告与新亚百货签订了相应的人员与管理协议，双方最近一份协议签订于2017年8月1日，约定创挚和公司委派包括原告李娟在内的5名员工到应大厅（专柜）负责其商品管理销售工作，创挚和公司必须与其员工签订劳动合同，并交新亚百货备案；创挚和公司是其委派人员的用工主体，在双方约定的经营期间，创挚和公司委托新亚百货对委派人员进行日常管理、考勤等，被告员工必须统一佩戴新亚百货工号牌等。庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：1、被告与其签订的劳动合同（加盖被告合同专用章）、被告与新亚百货签订的人员管理协议原件各一份，被告对上述合同真实性不予认可，但未提供相反证据佐证，且经本院释明后，明确表示不申请司法鉴定，故本院对原告举证的上述合同予以采信；2、李娟银行卡交易明细、邮件及附件（开支明细、工资明细、社保明细）打印件，被告对上述证据不予认可，但未提供相反证据佐证，且该组证据相互印证，且开支明细中有淮安新亚与被告之间快递费用的记载，故本院对原告举证的上述证据予以采信。被告主张李娟诉称2008年到被告处工作不属实，原告工作单位为中央商场，提供如下证据：1、淮安金鹰国际购物有限公司联合销售合同一份（载明乙方为天津市应氏服饰有限公司，合同期间2008年8月26日零时起至2009年8月25日零时止，乙方经营商品范围为应大女装，乙方应与派驻人员签订劳动合同等），原告质证称不清楚合同的真实性，且在庭审中陈述其2008年8月至2010年5月在金鹰工作时是没有劳动合同的，因金鹰柜台撤柜，原告就去别的单位上班了，结合该合同载明事项及双方陈述，本院采信被告意见认定李娟诉称的在淮安金鹰应大专柜工作期间与被告不存在劳动关系；2、李娟工作牌复印件，原告对工作牌真实性无异议，但主张系商场统一办理，不认可被告的证明目的，结合被告委托新亚百货对其专柜员工进行日常管理的事实，本院对被告的抗辩主张不予采信。关于双方劳动关系解除的原因，被告主张撤柜后其仍可以继续履行合同，有安排原告到别的专柜继续工作，徐州还有，但未举证证明，原告不予认可，称被告并未安排其到别的地方工作。庭审中，原告另陈述其在新亚应大专柜工作期间，被告从2010年8月开始与其签订劳动合同，一年一签，最后一份合同于2010年7月31日到期后没有再续签。本案经过劳动争议仲裁前置程序。由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解未果。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位招用员工应取得合法的主体资格。自用工之日起，用人单位和劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被告创挚和公司系具有合法用工主体资格的服装、鞋帽等销售企业，其在淮安新亚百货开设应大专柜，并委派包括原告在内的员工负责其商品管理销售工作，委托新亚百货对其专柜员工进行日常管理。原告李娟到被告所设上述应大专柜从事销售工作，被告与原告签订了劳动合同，并按约定向原告支付按月支付工资，原告根据被告与新亚百货的协议，统一佩戴新亚百货的工号牌，接受新亚百货的日常管理，视为原告接受被告的管理，故双方存在劳动关系。被告主张其与原告之间不存在劳动关系，与其与原告签订劳动合同，且委托新亚百货对原告进行管理的事实不符，故本院对其抗辩主张不予采信。关于双方劳动关系起止时间，被告未提供其所掌握的职工名册、考勤表等予以佐证，应承担对其不利的后果，结合双方举证及当庭陈述，本院认定2010年8月至2018年8月31日期间双方存在劳动关系。非劳动者原因导致劳动关系解除或终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告于2010年8月到被告设在淮安新亚百货的应大专柜工作，双方签订的劳动合同于2018年7月31日到期后未再续签，原告继续在被告处工作至2018年8月31日，因被告所设专柜撤柜停止营业，导致双方劳动关系终止，原告在被告处工作满八年不满八年零六个月，被告应向原告支付8.5个月工资的经济补偿。关于原告月工资数额，结合原告离职前12个月平均工资数额，原告主张按4900元/月计算经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定被告应支付原告经济补偿金41650元（4900*8.5）。原告超出部分主张，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐州市创挚和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李娟经济补偿金41650元；二、驳回原告李娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  宋丹丹人民陪审员  薛 榕人民陪审员  魏广生二〇一九年十月九日书 记 员  魏 娜