wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初149号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邱成坤，男，1985年11月4日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，大专文化，个体，住梧州市长洲区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被告人邱成文，男，1989年11月1日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，中专文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年10月24日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）130号起诉书，指控被告人邱成坤、邱成文涉嫌犯非法经营罪，指派检察员秦敏萍出庭支持公诉，二被告人认罪认罚，签字具结，公诉人建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 辩护意见二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。二被告人的辩护人提出二被告人属于初犯，归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪认罚，涉案案值不大，后果不严重，社会危害性较小，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 查明事实2019年4月至5月间，被告人邱成坤、邱成文在未经烟草专卖行政主管部门许可、没有取得烟草专卖许可手续的情况下，通过从本市的烟草零售终端处收购卷烟，再加价销售给广东省封开县黄某某的方式，从中赚取差价和平分利润。5月30日，二人正在位于梧州市长洲区某区7栋14号的店铺内清点买入的卷烟时，被烟草局工作人员当场查获不同品种合计277.1条卷烟。经检验和鉴定,上述卷烟属于真品卷烟，共价值人民币58020元。 本院意见被告人邱成坤、邱成文违反国家规定，非法销售烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人邱成坤、邱成文犯非法经营罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，积极实施犯罪，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱成坤、邱成文归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪认罚，依法给予从轻处罚。对二辩护人提出二被告人属于初犯，涉案案值不大，社会危害性较小，归案后能如实供述犯罪事实、当庭认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人是初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区同意接受其矫正，符合缓刑条件。 判决主文一、被告人邱成坤犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币2万元。（罚金已缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人邱成文犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。（罚金已缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、在案扣押的卷烟合计277.1条，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项、第九条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）。 第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； （二）。 第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1194号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，1976年9月5日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年4月18日被江西省于都县公安局贡江派出所民警抓获，并寄押于江西省于都县看守所，同年4月26日被押解回永泰县，同日被永泰县公安局刑事拘留，年5月7日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控被告人张某犯拒不执行判决罪一案，于2019年8月16日作出（2019）闽0125刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2015年12月15日，永泰县人民法院作出（2015）樟民初字第1704号民事判决书，判决被告人张某经营的永泰县樟城镇佳美食杂店偿还福州芳菲生物科技有限公司货款人民币170848元及逾期利息。被告人张某不服提起上诉，福州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）闽01民终678号民事判决书，判决维持原判，2016年4月1日判决生效。2016年4月18日，福州芳菲生物科技有限公司法定代表人朱永光申请强制执行，同日永泰县人民法院予以受理。2016年4月29日，永泰县人民法院向被执行人永泰县樟城镇佳美食杂店送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2016年下半年，被告人张某将其经营的永泰县樟城镇佳美食杂店无偿转让其弟弟张某。2017年下半年，被告人张某将其经营的永泰县樟城佳美食杂南湖店转让给他人，所得款项6万元，该款项未用于偿还法院生效判决所确认的债务。 另查明：2019年6月11日，被告人张某亲属吴某、张娇容与福州芳菲生物科技有限公司法定代表人朱永光达成执行和解协议，被告人张某欠福州芳菲生物科技有限公司货款170848元由担保人张娇容、吴某负责偿还，该款项于本协议签订之日偿还4万元，从2019年7月起每月在15日还款2000元直至所欠货款全部还清为止，利息予以免除。2019年7月11日，被告人张某与永泰县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 原审法院认为，被告人张某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某亲属代为达成执行和解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张某予以从轻处罚。综合被告人张某签署的认罪认罚具结书及本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，作出判决：被告人张某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人张某上诉称，其系初犯，认罪态度好，原判对其量刑太重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人张某、吴某的证言，移送函、立案审查信息表、申请执行书、民事判决书、裁判发生法律效力证明书、执行通知书、财产举证通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、个体工商户登记基本信息表、送货单、建设银行账户明细、情况说明、执行和解笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、抓获经过以及被告人张某的供述与辩解等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判根据张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，张某提出原判量刑太重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年十月十六日 书记员 钟文琦 -2-
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执934号 谭某、刘某： 谭某与刘某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650.00元，其中，案款50000.00元，执行费650.00元。本院已于2019年10月10日将该款转付给谭某。至此，谭某向本院申请执行的（2018）吉0602民初2354号民事调解书约定给付的5万元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚小秋，男，1962年09月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚小秋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050.00元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23961.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23961.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚小秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23961.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.00元，由被告姚小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30865号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：褚丹同。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人褚丹同小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30865号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7564号原告：唐立成，男，1963年6月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：尹良松，男，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：金连魁，男，1950年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：灌云县宏达房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县城胜利西路64号。原告唐立成与被告尹良松、金连魁、灌云县宏达房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告唐立成向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认连云港市海州区板浦镇德芳社区民富苑小区2号楼住宅：一单元301室、401室、302室，二单元501室、601室、602室，三单元301室，商铺：103、104、107、108、109、110、111、112号均归原告所有（以上不包括已被原告自行出售且办理产权登记手续的房产）；以上房产总额350万元；2、要求被告灌云县宏达房地产开发有限公司协助原告办理上述房屋买卖及产权登记等相关手续；3、诉讼费用、保全费用、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2007年，原告与被告尹良松、金连魁三方合伙，以被告三名义共同开发位于海州区，该项目于2009年12月12日竣工验收合格。2010年6月23日，三方就各方已投资数额及后续财产分配事宜共同签订协议一份。协议达成后，约定归原告所有的房屋及车库，除部分由原告自行出售外，剩余房产被告灌云县宏达房地产开发有限公司不再配合原告出售及办理房屋产权登记等相关手续，为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉求。被告尹良松、金连魁在提交答辩状期间，对本院受理该案提出异议，辩称原告唐立成与被告尹良松、金连魁签订《合伙协议书》，该协议书第十一条约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交连云港市仲裁委员会仲裁”。当事人订立仲裁条款的，一方向法院起诉的不予受理。本院经审查认为：原告唐立成与被告尹良松、金连魁签订《合伙协议书》，约定了仲裁条款，该条款约定的仲裁委员会具体明确，根据仲裁法相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐立成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  李玉杰人民陪审员  顾 苗人民陪审员  纪明姝二〇一九年十月十六日书 记 员  李 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27764号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾东，男，1989年2月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾东及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月29日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋茂清，男，1970年07月20日出生，汉族，住山东省郯城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋茂清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20046.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20046.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋茂清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20046.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告蒋茂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初449号 原告：卢薇，女，1985年12月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：高黎娟，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告卢薇与被告高黎娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢薇到庭参加诉讼，被告高黎娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢薇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年9月6日，被告高黎娟以付房贷为由向原告卢薇借款8000元。2018年9月8日，被告以亲人生病为由向原告借款10000元。2018年9月18日，被告以亲人生病动手术急需用钱为由再次向原告借款10000元，并承诺上述借款于2018年9月30日前归还，后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 被告高黎娟未作答辩。 原告卢薇围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证作为证据，被告高黎娟未提出质证意见。本院经依法审核，对原告卢薇上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，原告卢薇通过其微信账户向被告高黎娟转账8000元。2018年9月8日，原告卢薇通过其微信账户向被告高黎娟转账10000元。 庭审中，原告卢薇陈述其与被告高黎娟系同事关系，工作上接触较多，被告性格挺好，与同事相处融洽，前后向多个同事借钱，但均未出具借条；被告前后三次向原告借款，第一次借款是为了还房贷，第二次借款时自称家人生病，第三次借款时称家人动手术急需用钱，前两次借款均系通过微信转账交付，第三次借款系直接现金交付；借款时未约定利息；被告答应借款当月25号发工资后还钱，但当月25号被告离开公司，后经原告多次催讨，被告拒不还款。 原告另举示微信聊天记录一份，欲证明被告于2018年9月18日向其借款10000元。从该证据可见，2018年9月18日凌晨，卢薇与高黎娟之间发生如下微信往来：高黎娟：“你能再支持我一点吗”，卢薇：“我让他给我取一万的现金过来，只有这些了，没办法凑了，已经尽力了”，高黎娟：“谢谢你啦”。2018年9月18日下午，高黎娟向卢薇发送微信称：“不好意思我打挠你一下，今天忘记问你了，我哥今天问我了。钱凑得怎么样了，所以我就问问看你有没帮我凑到啊，星期三做手术”。2018年9月19日凌晨，卢薇回复：“你明天找我拿吧，我拿现金给你”，高黎娟回复“也行吧，明天早上我拿了叫他过来拿”。被告高黎娟放弃质证权利，亦未提出相反证据。本院认为，从该微信聊天记录，并不能证明高黎娟于2018年9月18日向卢薇借款10000元，该证据无法证明原告向被告完成交付现金10000元的事实，故本院对原告主张的该借款事实不予采信。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告分别于2018年9月6日、2018年9月8日向被告微信转账交付8000元、10000元，结合原告庭审中对借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方关系等事实的陈述，以及微信聊天记录中高黎娟所称“你能再支持我一点吗”，该陈述表明高黎娟对在此之前曾向卢薇借过钱这一事实是确认的。故，本院对原告主张借款18000元的事实予以采信。原告另主张被告于2018年9月18日向其借款10000元，如前所析，原告仅凭该证据并不足以证明其主张，本院对原告主张的该借款事实不予采信。综上，原告主张被告偿还借款18000元，本院予以支持，对其超出部分的主张，本院不予支持。被告高黎娟经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面答辩状及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高黎娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢薇借款本金18000元； 二、驳回原告卢薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由原告卢薇负担178元，由被告高黎娟负担322元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  陈碧慧 二〇一九年十月十六日 法官助理张彬峰 代书 记员  李韦男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6893号原告：邓容根，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：郭玉臣、黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被告：广州市增城增龙汽车空调设备加工部，住所地：广东省广州市增城区荔城街桥头村桥头大路牌楼旁3号首层。法定代表人：陈志尧。被告：陈志尧，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告邓容根与被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓容根及其委托诉讼代理人郭玉臣到庭参加诉讼，被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓容根向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还货款192495元及利息（以97678元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部拖欠原告压缩机零配件货款192495元，其实际经营者是被告陈志尧，经原告多次催促，被告均以各种理由推托，遂成讼。被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部无答辩。被告陈志尧无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《货款欠条》，拟证明被告于2016年尚欠原告货款人民币192495元。两被告没有对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，故本院采纳原告证据，认定本案事实如下：原告称自2016年起向被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部供应汽车空调配件。被告通过电话向原告订货，原告向被告送货并出具送货单，双方约定在年尾以送货单结算。2016年5月19日，被告出具《货款欠条》确认欠原告货款192495元后，原告将送货单退还给被告。另查明，广州市增城增龙汽车空调设备加工部的企业类型为个体工商户，经营者为陈志尧。本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告手持有被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部印章及被告陈志尧签名的《货款欠条》主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告对双方交易方式、交易习惯作出较为完整的描述，两被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原告与被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部之间的买卖合同关系予以认可。现原告依据《货款欠条》主张被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部拖欠货款192495元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。由于被告陈志尧为被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故原告主张被告陈志尧承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告邓容根支付货款192495元及利息（自2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告广州市增城增龙汽车空调设备加工部、陈志尧共同负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月二十日书记员  宁 艳相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23017号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该分行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：余胜锋，男，1980年8月1日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余胜锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金143116.66元；2.被告支付拖欠利息11186.97元、罚息2138.34元、复利716.05元（截至2019年4月28日止），并支付自2019年4月29日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算的罚息及复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｅ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费（含保全费1318元）由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月29日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款241000元，期限36个月，年利率18%，按月等额还款。但被告未依约履行义务，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、欠款明细单、律师费发票、网上银行电子回单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：经审理查明：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》约定：贷款金额241000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，机动车登记证书显示上述车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司广州东山支行。合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行于2017年6月3日向被告发放了贷款241000元。被告未依约还款，成讼。原告在本案中委托了北京德和衡（深圳）律师事务所代理诉讼，产生律师费2600元。另原告在本案中申请了财产保全，支出保全费1318元。截至2019年4月28日，被告尚欠借款本金143116.66元、利息11186.97元、罚息2138.34元、复利716.05元。另查，原告于2017年12月向中国银监会广东监管局提交关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示，中国银监会广东监管局于2018年1月批复同意，要求原告妥善处理网点终止后的清理及善后工作。本院认为：平安银行股份有限公司广州东山支行与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应遵守履行。平安银行股份有限公司广州东山支行已依约向被告划付了贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约。平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业后，其债权债务由原告承接，原告是本案适格当事人。原告要求被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。贷款合同项下的贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，而罚息、复利的计算标准又在贷款执行利率的基础上上浮50%，故原告主张的利息、罚息、复利的计算标准过高，本院将利息、罚息、复利的计算标准调整为合计以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同及律师费转账凭证等证实该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余胜锋向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金143116.66元并支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的计算方式计算至债务清偿之日止，且利息、罚息、复利合并计算标准以年利率24%为限；罚息不得计收复利）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余胜锋向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余胜锋向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1318元。四、被告余胜锋不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从拍卖或者变卖粤Ｅ×××××车辆所得价款中优先受偿。五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3495元，由被告余胜锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  温巧儿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8544号 原告：李雅璇，女，1983年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告:柯晓东，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，现住福建省漳州市芗城区。 原告李雅璇与被告柯晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币18000元及利息（从起诉之日至实际还清款项之日按月利率2%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款38000元，原告以现金形式支付给被告，2016年4月28日当日双方签订《借款条》约定按月支付利息3%，于2016年12月30日归还本金，并由高淑娥见证。此后被告只陆续以现金形式偿还了20000元给原告，尚有本金18000元未予归还。原告向被告催讨，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，望判如所请。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的《借款条》一份，用以证明被告向原告借款38000元，并约定月利率3%，被告已全额收到借款的事实。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告借款38000元，双方约定月利率3%，若发生争议由出借人所在地法院管辖。被告出具《借款条》交由原告收执，并确认已收悉原告出借的现金。原告自认被告在借款发生后，陆续以现金形式还款合计20000元。2019年6月20日，原告就本案借款诉至我院。 本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告尚欠借款18000元。双方虽约定借款月利率3%，但原告主张自起诉日（即2019年6月20日）起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯晓东应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李雅璇18000元，并从2019年6月20日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告柯晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾陈斌    人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十月九日 书 记 员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2812号 原告：王友龙，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗红，女，1993年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王友龙与被告罗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王友龙于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王友龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王友龙负担。 审判员  郭其祥 二〇一九年十月十一日 书记员  朱珈良
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖子强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖子强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29175号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2280.96元（其中2230.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25642号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李晓飞，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李晓飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月24日发放贷款100000元，被告从2017年7月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金85944.16元、利息(含罚息)31545.92元、复利6523.78元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金85944.16元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）31545.92元，复利6523.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李晓飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85944.16元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为31545.92元，复利为6523.78元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告李晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告李晓飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7465号原告：钟淑华，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：张东明，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告钟淑华与被告张东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟淑华到庭参加诉讼，被告张东明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟淑华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金35000元及利息（利息自2017年10月5日起以35000元为基数，按月利率1%计算至清偿之日止）；2、被告向原告支付逾期利息（即违约金）（逾期利息自2018年9月1日起以借款本金35000元为基数，按年利率20%计算至清偿之日止）；3、被告承担原告的律师费以及本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，被告向原告借款35000元。借款后被告向原告出具《借款合同》确认借款金额，借款利息为千分之十。如被告未按期归还借款利息，原告有权收取逾期还款利息按本金加百分之二十计算，一切费用由被告负责。被告没有按约定时间归还借款本金，经原告多次催讨，被告仍怠于归还借款本金及支付利息，遂成讼。被告张东明无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款合同，拟证明被告向原告借款35000元的事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是邻居关系，被告因购车需要资金向原告借款。2017年10月5日，原告在其位于广东省博罗县福田镇石巷村委会的办公室向被告交付现金35000元，被告向原告出具《借款合同》，载明向原告借款35000元，借款利息为千分之十。被告在借款人处签名按捺。庭审中，原告称被告借款后未偿还任何借款本金及利息，亦未因本案借款产生律师费用。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借款合同》予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。《借款合同》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款35000元，合理合法，本院予以支持。原告请求的利息，根据双方签订的《借款合同》第2条约定借款利息千分之十，原告主张按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告按《借款合同》第4条的约定“违约责任：不能在规定时间内还款，按本金加百分之二十处罚，一切费用由乙方负责”支付逾期还款利息，由于双方未约定还款期限，原告就本案提起诉讼之日即为借款期限届满，逾期还款利息应从立案次日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，原告诉请逾期还款利息不能超过年利率24%。原告主张的律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告张东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东明在本判决生效后五日内向原告钟淑华返还借款本金35000元及支付利息（自2017年10月5日起以借款本金35000元为基数按月利率1%计算至2019年9月5日；自2019年9月6日起以借款本金35000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告钟淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张东明负担413元，原告钟淑华负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月二十四日书记员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异412号 异议人(案外人)：林冬葵，女，1968年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。 申请执行人：曾振军，男，1978年4月26日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。 法定代表人：梁贤波。 本院在执行申请执行人曾振军与被执行人广东润茂投资有限公司(以下简称“润茂投资公司”)合同纠纷一案[（2018）粤0113执3464号]过程中，异议人林冬葵于2019年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林冬葵称，请求解除(2018)粤0113执3464号案中对林冬葵限制消费措施。事实和理由:法院对案外人林冬葵采取限制消费措施，限制林冬葵不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为，没有事实和法律依据。一、润茂投资公司的股东梁贤波将其占有润茂投资公司40%的股权转让给林冬葵，林冬葵是通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权；二、林冬葵是从润茂投资公司的股东梁贤波处通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权，而润茂投资公司的认缴注册资本早在2011年5月26日已实缴完毕。三、林冬葵持有润茂投资公司40%股份之后，一直未参与润茂投资公司的经营，在润茂投资公司未担任任何职务，林冬葵并非润茂投资公司的法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人。 申请执行人曾振军、被执行人润茂投资公司无陈述意见。 经本院审查查明，原告曾振军诉被告润茂投资公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）粤0113民初254号民事判决已发生法律效力，因润茂投资公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，并向润茂投资公司送达执行通知书，责令履行义务，但润茂投资公司逾期未履行给付义务。2018年5月17日，本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，作出（2018）粤0113执3463、3464号限制消费令，对润茂投资公司采取限制消费措施，于2018年11月3日，将公司法定代表人梁贤波、股东林冬葵采取限制消费措施。 另查明，润茂投资公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2011年4月28日，法定代表人陈满珍。2011年5月26日，公司认缴注册资本为1000万元，实缴注册资本为1000万元，其中股东陈满珍出资770万元、冷波明出资30万元、陈惠出资200万元。2012年3月19日，公司股东陈满珍、冷波明、陈惠将其各自股份全部转让给梁贤波，梁贤波占公司100%股份，公司的性质变更为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人变更为梁贤波。2013年1月15日，梁贤波将其占有公司40%的股权转让给林冬葵，公司的性质变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东梁贤波出资600万元，林冬葵出资400万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，润茂投资公司作为本案的被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向润茂投资公司发出限制消费令，限制润茂投资公司及公司法定代表人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为符合法律规定。林冬葵认为她不是公司的法定代表人，也不是公司的直接责任人或实际控制人，提交了“2013年1月15日润茂投资公司章程”和“准予变更(备案)登记通知书”等工商登记材料证明，上述材料没有显示林冬葵有担任公司董事、监事、高级管理人员等职务及能够通过其行为，直接对公司的实际经营活动产生重要影响的情形，或者其是润茂投资公司的实际控制人，因此，对林冬葵作出限制消费措施不当，林冬葵申请法院依法解除对其的限制消费措施的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）粤0113执3463、3464号限制消费令中对异议人林冬葵的限制消费措施。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 楠
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初5194号                               原告                       中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。             法定代表人：黄志刚，董事长。             委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。                               被告                       被告：朱善兰，女，1964年8月7日生，汉族，住南通市开发区。             被告：陆文平，男，1961年10月21日生，汉族，住南通市开发区。             被告：陆维超，男，1987年11月15日生，汉族，住南通市开发区。                                           诉讼请求                       1.判令被告向原告归还借款本金142424.99元，利息及滞纳费11395.2元,及自2019年7月1日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费（按照年利率24%计算），律师费1449元，小计155269.19元；             2.请求法院判令原告对登记在被告名下的位于南通市开发区春天花园房屋享有抵押权，可就上述债权以该房屋折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；             3.本案的诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       被告朱善兰、陆文平系夫妻关系，被告陆维超系朱善兰、陆文平之子。2017年4月7日，被告陆文平、陆维超向原告出具共同还款承诺书，承诺为借款人朱善兰向原告申请的新易贷-乐享贷借款向原告承担共同还款义务。2017年4月14日，原告作为贷款人和抵押权人与被告朱善兰作为借款人、被告朱善兰、陆文平作为抵押人签订新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约，约定被告朱善兰向原告借款20万元，借款期限60个月，以实际放款日为准，贷款用途为家装，执行固定月利率1.3%，抵押人朱善兰、陆文平以其位于南通市经济技术开发区春天花园房屋提供抵押担保，该合约还对还款方式、违约责任以及司法文书送达地址均进行了约定。2017年4月21日，上述抵押房产办理了不动产登记。2017年4月27日，原告向被告朱善兰发放贷款20万元。后被告朱善兰自2019年2月1日开始逾期，仅于2019年5月30日归还本金5000元。诉讼过程中，原告陈述已将发放贷款时扣收的贷款动用费2000元以及该动用费自2017年4月27日起至2018年12月31日期间按照年利率15.6%计收的利息524.84元从被告结欠的借款本金中予以扣除，即被告朱善兰尚欠原告借款本金142424.99元。关于利息及滞纳费，2019年1月1日至2019年1月31日期间产生利息1953.28元，自2019年2月1日起，原告以尚欠本金142424.99元为基数按照年利率24%计收利息及滞纳费。截至2019年6月30日，被告朱善兰共结欠利息及滞纳费11395.20元。为本案诉讼，原告委托律师出庭参加诉讼，律师费为1449元。                               本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告朱善兰、陆文平、陆维超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告朱善兰、陆文平、陆维超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付借款本金142424.99元。             二、被告朱善兰、陆文平、陆维超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付案涉借款截至2019年6月30日的利息及滞纳费11395.20元，自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息和滞纳费，以本金142424.99元为基数，按年利率24%计算。             三、被告朱善兰、陆文平、陆维超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师费1449元。             四、对上述一、二、三项被告朱善兰、陆文平、陆维超的债务，原告有权以被告朱善兰、陆文平提供抵押的财产位于南通市经济技术开发区春天花园房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额及顺位范围内优先受偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1702.5元（已减半收取），由被告朱善兰、陆文平、陆维超共同负担。                                           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3405元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                                                                                                                   审 判 员 陈 晶                                     二〇一九年十月十八日                         书 记 员 徐 垚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9708号 原告：贾成元，男，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：廖平英（系原告妻子），住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：申林金，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告贾成元与被告申林金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾成元的委托诉讼代理人廖平英、王明光到庭参加诉讼。被告申林金经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾成元向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款62000元，并以62000元为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍支付逾期利息至本清息止。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：以62000元为基数，从2017年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至本清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因维修项目需要资金周转，于2017年4月28日向原告借现金62000元，约定半年内归还，并出具借条。借款到期后，原告多次催收无果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告申林金未作书面答辩。 被告申林金在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告申林金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告申林金向原告出具《借条》一份，载明：“今借到贾成元人民币62000元（大写陆万贰仟元整）。借款日期从2017年4月28日到2017年10月28日止。借款人：申林金，2017年4月28日。”审理中，原告称本案借款系现金支付，由原告妻子廖平英于2017年4月28日直接交付给被告；被告于2017年4月28日向原告出具《借条》，《借条》中借款日期涂改部分，系被告书写错误，由被告本人修改；《借条》出具后被告未偿还相应款项；在重庆市公安局查询的借款人申林金公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按照《借条》约定偿还借款，现被告未偿还任何款项，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《借条》中未约定利息，视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，《借条》中约定借款日期从2017年4月28日到2017年10月28日止，其逾期之日应从2017年10月29日起算。现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍的标准支付利息，该计算标准超过了法律规定的标准。故本院对利息调整为：以62000元为基数，从2017年10月29日起按照年利率6%的标准计算至本清时止。 被告申林金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告申林金在本判决生效之日起七日内，偿还原告贾成元借款本金62000元； 二、被告申林金在本判决生效之日起七日内，支付原告贾成元利息（以62000元为基数，从2017年10月29日起按照年利率6%的标准计算至本清时止）； 三、驳回原告贾成元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告申林金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十月十八日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：游利达，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告游利达信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××34，对应信用卡卡号：62×××48。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月10日，欠本金174492.22元、利息30017.85元、分期手续费1110元、逾期违约金36065.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告游利达应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月10日的信用卡透支欠款本金174492.22元、利息30017.85元、分期手续费1110元以及从2019年3月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担541元，被告游利达负担4384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19791号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁群芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁群芳、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告梁群芳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币32185.47元（包括本金31387.81元、利息787.14元和罚息10.52元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2896.51元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款32185.47元为基数，自2015年6月29日起按照24%年利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告梁群芳与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款59000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告梁群芳、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款59000元用于购家私家电；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为70151元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为974元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款59000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月29日，原告向第三人赔付了32185.47元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金31387.81元、利息787.14元和罚息10.52元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2896.51元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告梁群芳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁群芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32185.47元及违约金（自2015年6月29日起以32185.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告梁群芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2896.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告梁群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4173号 申请执行人：毛连叙，男，汉族，1971年5月4日出生，住广州市增城区。 被执行人：魏桂洪，男，汉族，1973年12月15日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人毛连叙与被执行人魏桂洪民间借贷纠纷一案中，被执行人魏桂洪至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终17976号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4636号 申请执行人：区旭森，男，1974年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：单建文，女，1965年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人区旭森与被执行人单建文民间借贷纠纷一案中，被执行人单建文至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6410号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3315号之五被执行人许志深，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3315号之五裁定书，于2019年10月09日向被执行人许志深发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许志深至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许志深在郑州银行账户内存款人民币34424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月九日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30357号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：兰允庆，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告兰允庆小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李胜荣，男，汉族，住广东省江门市江海区，户籍地广西苍梧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李胜荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年08月11日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李胜荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告李胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初2596号 原告:田辉，男，1967年7月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：王成才，男，1958年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，现下落不明。 原告田辉与被告王成才买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告田辉到庭参加诉讼，被告王成才经公告传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告田辉诉称，他是经营建材生意的。2013年7月份至2015年6月份期间，被告王成才在他处多次赊购钢材合计欠款1,100,000元，有多份出库单为证。被告于2016年至2018年期间陆续还款本金83,500元，尚欠货款1,016,500元未能给付。因他资金周转困难，多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告王成才给付尚欠货款1,016,500元，同时要求被告在判决生效后按银行同期同类贷款利率支付利息，至付清本金之日止。庭审中，原告请求利息从2016年8月21日起计算利息。 原告田辉为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.证人曲某出庭证实，他与原告田辉没有亲属关系。原告田辉为被告王成才个人承包的龙江汽配城建设工地提供钢材。但提供钢材的详细数目不清楚，每吨钢材的材质、等级不等，综合价在4500元左右； 2.票据27张，包括一张欠条（1,100,000元），证明从2013年到2016年他给被告工地龙江汽配城、龙盛家园提供钢材，被告一共欠他1,100,000元，之后陆续还过83,500元，现在还剩1,016,500元没偿还。 被告王成才经公告合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，原告田辉是经营建材生意的。2013年7月份至2015年6月份期间，被告王成才在原告田辉处多次赊购钢材，合计欠款1,100,000元，有二十六份出库单及欠据一张为证。被告于2016年至2018年期间陆续还款本金83,500元，尚欠货款1,016,500元未能给付。 本院认为，被告王成才为个人承包的建设工程在原告田辉处赊购钢材欠款1,100,000元，并给原告出具欠据一张，但未约定利率及还款时间，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。在原告向被告主张权利后，被告应当履行尚欠货款1,016,500元的还款义务，然而被告未能如此，既违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。同时，被告经公告合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据，应视为被告放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成才给付原告田辉欠款人民币1,016,500元，并给付利息（以1,016,500元作为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率、从2016年8月20日起，至付清欠款1,016,500元之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,568.50元、公告费300元，均由被告王成才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审 判 长  刘承君 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  王长启 二〇一九年十月三十日 书 记 员  田 源
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9717号原告：叶昌明，男，汉族，1985年1月16日出生，住重庆市江津区。被告：王科，男，汉族，1990年10月23日出生，住重庆市江津区。原告叶昌明与被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶昌明到庭参加诉讼，被告王科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶昌明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告人民币20000元；二、依法判决被告从2019年10月30日起以20000元为基数按照年利率6%支付原告资金占用利息至实际归还完20000元之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，原告于2019年5月28日向被告借款20000元，原告将款项支付给被告后，被告向原告出具借条一张。被告作为借款人，应当归还原告的借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，涵望依法判决支持如上诉讼请求。被告王科未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：被告王科于2019年5月28日向原告叶昌明借款并向原告出具《借条》，载明：“今借到叶昌明现金人民币20000元大写人民币贰万元整，此款已收到。借款人：王科日期：2019年5月28日”。该借款通过现金方式支付。借款到期后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王科向原告叶昌明借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告王科在使用借款后理当按约定及时归还借款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张从2019年10月30日起，按年利率6%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王科未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王科于本判决生效后十日内归还原告叶昌明借款本金20000元。二、被告王科于本判决生效后十日内支付原告叶昌明利息（以20000元为基数，从2019年10月30日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。如果被告王科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王科负担，此款原告叶昌明已预交，限被告王科在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十月三十一日法官助理  白 欧书 记 员  陈柯旭
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7351号申请执行人：上海众喜广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林一康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宏良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：上海畅雅广告有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：胡波，男，1968年5月30日出生，土家族，住址上海市虹口区。申请执行人上海众喜广告有限公司与被执行人上海畅雅广告有限公司、胡波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初3319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币300000.00元及支付借款利息。本院于2019年7月10日立案，并于同年7月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4400.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的对被执行人居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执7351号案件终结本次执行程序。被执行人上海畅雅广告有限公司、胡波负有继续向申请执行人上海众喜广告有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1755号 申请执行人:欧召全，男，汉族，生于1995年9月17日，住四川省江油市。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号； 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初702号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的银行存款15135元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费127元，一并从被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十一日 书记员  田雪
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1419号之一 上诉人（原审被告）：周彬，男，1989年7月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审被告）：黄春香，女，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周森夏（周彬之父、黄春香之夫），住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：叶凯章，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审被告：周忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审被告：陈则虎，男，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人周彬、黄春香因与被上诉人叶凯章及原审被告周忠、陈则虎民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周彬、黄春香于2019年10月25日自愿申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人周彬、黄春香自愿申请撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周彬、黄春香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5845元，减半收取2922.5元，由上诉人周彬、黄春香共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年十月二十五日 代书记员 续亚洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4605号原告：胡杰，男，1945年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。被告：南通云智慧装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区濠西路99号202室。法定代表人：陈华兵，执行董事。原告胡杰与被告南通云智慧装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年10月15日，原告胡杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡杰撤诉处理。案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由原告胡杰负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十月十六日书 记 员 张明虹
吉林省农安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0122执1557号崔洪华：崔洪华罚金一案，经本院立案执行，现崔洪华已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知。二〇一九年十月九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6171号桂林罗山湖集团有限公司、棕榈设计有限公司：关于棕榈设计有限公司申请执行桂林罗山湖集团有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，由于桂林罗山湖集团有限公司已将本案部分案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户以及本院采取强制扣划措施，将本案剩余案款执行完毕，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十六日
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初370号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初370号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人曾维难，男，1963年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省澄迈县，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被东方市公安局刑事拘留，因患有高血压三级，同日被东方市公安局取保候审，2019年10月9日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年6月3日14时许，被告人曾维难醉酒驾驶制动系统不合格的两轮电驱动轻便摩托车，从东方市新街大桥经琼西路开往东方市三角公园方向，车行至琼西路金龙红木家私前路段时，因未注意观察路况，致使车辆碰撞至林国安停放在道路边的×××号小型轿车，造成被告人曾维难受伤和两车受损的道路交通事故。林国安报警后，公安机关依法提取了曾维难的血样进行送检，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，送检的曾维难血样中乙醇含量为241mg/100ml。经东方市公安局交警大队认定，被告人曾维难承担本道路交通事故的主要责任，林国安承担本道路交通事故的次要责任。2019年9月12日，被告人曾维难经传唤到案。   公诉机关认为被告人曾维难犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   被告人曾维难对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以   确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和   国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、   第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第   七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人曾维难犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本   院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王婧     二○一九年十月三十日   书记员 刘丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：何经林，男，1990年1月1日出生，汉族，住所地广西藤县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何经林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金48734.39元、利息7584.11元、其他费用900元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币57218.5元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金48734.39元、利息7584.11元、其他费用900元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费、挂失费和服务费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48734.39元、利息7584.11元、其他费用900元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月二十五日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6038号原告：谢伟，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈运发、张桥，广东法仕律师事务所律师、实习律师。被告：钟仕镰，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告谢伟与被告钟仕镰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告谢伟以与被告自行协商为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢伟撤诉。案件受理费888元，减半收取444元，由原告谢伟负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  张海燕