广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0902行初68号 原告梁德清诊所，住所地：北流市塘岸镇塘岸圩。 法定代表人梁德清。 被告北流市卫生健康局，住所地：北流市龙桥北路9号。法定代表人覃德军，局长。 委托代理人梁春南，北流市卫生健康局政策法规和监督股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告玉林市卫生健康委员会，住所地：玉林市玉州区二环北路西南侧。 法定代表人谢章，主任。 委托代理人陈衍海，玉林市卫生健康委员会法制监督与职业健康科副科长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告梁德清诊所不服原北流市卫生和计划生育局作出的北卫医校通（2018）18号医疗机构暂缓校验通知及玉林市卫生健康委员会作出的玉卫行复决（2019）4号行政复议决定，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月31日及8月1日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年月日公开开庭审理了本案。原告梁德清诊所的法定代表人梁德清、被告北流市卫生健康局负责人邱宙广及两位委托代理人、被告玉林市卫生健康委员会的两位委托代理人法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原北流市卫生和计划生育局作出的北卫医校通（2018）18号医疗机构暂缓校验通知载明：“经审查，你单位卫生技术人员不符合《医疗机构管理条例实施细则》第十三条，和《广西壮族自治区医疗机构管理办法》第九条医疗机构设置条件的有关规定。根据《医疗机构校验管理办法（试行）》第十九条规定，我局决定对你单位给予暂缓校验，暂缓校验时间为6个月，请你单位在暂缓校验期间对存在问题作出整改。在暂缓校验期满后5日内（即2019年6月5日）前，向我局提出再次校验申请。再次校验合格的允许继续执业，不合格的我局将依照《医疗机构校验管理办法（试行）》第二十条规定，注销你单位《医疗机构执业许可证》。” 玉林市卫生健康委员会作出的玉卫行复决（2019）4号行政复议决定载明：“现经审理查明：2018年9月19日，北流市卫生健康局对梁德清诊所进行年度校验，发现申请人不符合医疗机构基本条件，决定给予申请人暂缓校验。2018年11月5日，向申请人下发了《暂缓校验事先告知书》，根据申请人2018年11月8日听证申请，北流市卫生健康局于2018年12月28日组织了听证会，12月29日下发了《医疗机构暂缓校验通知书》（北卫医校通[2018]18号）。申请人不服，向本复议机关申请行政复议。本复议机关认为：条例实施细则》、《医疗机构校验管理办法（实行）》、《广西壮族自治区医疗机构管理办法》等法律法规是本辖区卫生健康行政机关在行使管理医疗机构职能的法律依据。个体诊所的设置标准、每年进行校验、校验结论，这是上述法律法规所规定的。因此，被申请人作出的18号通知书事实清楚，证据确凿，程序合法，依法予以维持。申请人以被申请人作出的行政行为适用依据错误且明显不当，明显逾越了合理性的限度，要求支持的复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本复议机关决定：维持北流市卫生健康局2018年12月29日作出的北卫医通(2018)18号医疗机构會缓校验通知书的决定。” 原告梁德清诊所诉称，一、诉讼请求：1、判决撤销被告玉林市健康委员会于2019年5月30日作出的《行政复议决定书》（玉卫行复决【2019】4号）；2、判决撤销被告北流市卫生健康局于2019年1月4日向原告送达的《北流市卫生和计划生育局医疗机构暂缓校验通知书》；3、判决被告北流市卫生健康局对原告的校验申请给予“校验合格”的结论。二、事实和理由：原告因不服被告玉林市卫生健康委员会（以下简称“玉林卫健委”）于2019年5月30日作出的维持被告北流市卫生健康局（以下简称“北流卫健局”）行政行为的《行政复议决定书》（玉卫行复决【2019】4号）而提起行政诉讼。《行政复议决定书》维持北流卫健局于2019年1月4日向原告送达的《北流市卫生和计划生育局医疗机构暂缓校验通知书》中载明的给与原告“暂缓校验”的行政行为，属于适用法律、法规错误，违反法定程序且明显不当。《行政复议决定书》适用法律、法规错误。(一)玉林卫健委、北流卫健局违反作出具体行政行为所应遵守的信赖保护原则。北流卫健局已于2017年1月1日依据法律规定以及《医疗机构基本标准》的要求向原告核发了三年期限的《医疗机构执业许可证》。该许可证的核发，证明行政机关北流卫健局在2019年12月31日前认可设置人的资质，不能再通过暂缓校验形式又重新否定申请人的设置人资质。北流卫健局在2017年已对原告准予行政许可，即给与原告准入资格，且2017年和2018年同样的法律法规环境下，2017年已经通过校验，为什么许可有效期内的2018年却给与“暂缓校验”？行政机关在做言而无信的行政行为。我们认为行政机关对原告颁发许可，不能再以“暂缓校验”这种行政处罚的形式要求行政相对人整改。暂缓校验是行政处罚的一种延伸和有力补充。如果行政机关以设置人资质条件不符合相关法律规定为由给与暂缓校验，则根据《医疗机构校验管理办法》第二十七条规定，登记机关应当给与医疗机构法定代表人一定的行政处分。此刻，原告是要接受处分的。当初是行政机关给与的许可，而且同样条件下,2017年校验通过，2018年行政机关却通过校验形式给与“暂缓校验”的结论要求原告整改，同时把过错归结为原告的过错，这就产生了本末倒置的现象。这样的做法不能令人信服，且证明作出“暂缓校验”行政行为的任意性，严重打击了原告对被告北流卫健局的信任，破坏了作出具体行政行为应遵守的信赖保护原则。法院应对被告所依据的规章、部门规定采取参照，有条件适用，对被告作出行政行为所依赖的，不符合法律、行政法规原则精神的规章不予采纳。(二）行政机关不能创设设置人资质条件作为暂缓校验的情形，所有的行政法规、部门规定均没有规定校验后作出“暂缓校验结论”的情形包括审核设置人资质条件，原告的医疗人员资质情况符合医疗机构基本标准，并不是《行政复议决定书》中载明原告不符合医疗机构基本标准的状况。原告的人员资质已经确保了有至少一个执业医师资格的人员，完全符合《诊所标准》，不存在不符合医疗机构基本标准的情形。(三）被告北流卫健局作出具体行政行为时依据的法律法规和提出答辩时依据的法规不一致。北流卫健局对原告下发的《北流市卫生和计划生育局医疗机构暂缓校验通知书》所依据的法规为“《医疗机构管理条例实施细则》第十三条，和《广西壮族自治区医疗机构管理办法》第九条以及《医疗机构校验管理办法（试行）》第十九条”，得出对原告适用“暂缓校验”结论，但《行政复议决定书》中载明被告北流卫健局适用了《诊所基本标准》第一条，并载明被告北流卫健局认为《医疗机构管理条例实施细则》第十三条，和《广西壮族自治区医疗机构管理办法》第九条和《诊所基本标准》第一条表述基本一致。事实是，表述根本不一致。《诊所基本标准》第一条为“（一）至少有1名取得执业医师资格，经注册后在医疗、保健机构中执业满5年，身体健康的执业医师。（二)至少有1名注册护士。（三）设医技科室的，每医技科室至少有1名相应专业的卫生技术人员”《诊所基本标准》没有规定设置人的条件，只是要求诊所至少有1名取得执业医师资格的执业医师，而《医疗机构管理条例实施细则》第十三条，和《广西壮族自治区医疗机构管理办法》第九条均明确设置人条件，这是完全不同的。二、行政机关的校验没有依法进行，且同样的法律法规环境得出了截然不同的结论。校验内容是什么？如何校验？校验的依据又是什么？这些申请人均不得而知。许可有效期内的第一年，申请人被给与校验合格的结论，但是在第二年就是“暂缓校验”的结论，而颁发许可后第一年校验时所依赖的法律法规和第二年校验所依赖的法律法规没有根本改变，但是行政机关却给与了截然不同的结论。三、被告玉林卫健委作出行政复议决定时，程序违法。被申请人于2019年3月7日立案受理申请人的行政复议申请，根据法律规定自3月7日立案受理之日起，60日内作出行政复议决定，也就是在5月6日之前应该有决定书；法律也允许如因情况复杂不能在上述期限内作出行政复议决定的，经复议机关负责人批准可以延长并告知申请人和被申请人。但是直到2019年5月20日18时为止申请人既没有收到作出决定书的通知也没有收到延期通知。申请人于2019年5月21日才收到《行政复议决定延迟通知书》，因此，该《行政复议决定书》的作出违反法定程序。四、被告玉林卫健委没有考虑行政行为的合理性问题，且被告北流卫健局下达暂缓校验通知的行政行为明显不当。被告北流卫健局在2017年、2018年作出的具体行政行为所根据的事实和法律状态并没有发生变化，但是得出了截然不同的结论，明显没有考虑合理性限度的延续性。我们可以认为2017年行政机关考虑了合理性问题给与了原告许可，且这种许可属于延续性具体行政行为，不应当影响具体行政行为合法性问题。对于延续性具体行政行为，即便作出具体行政行为时所依据的事实和法律状态发生变化，即客观情形变化后的“违法”，都不影响具体行政行为的合法性问题，不会构成违法，那在事实和法律状态不发生变化的情况下，如在2018年继续给与和2017年时一样的“校验合格”的结论，则更不会构成违法。综上，为维护原告的合法权益，特向玉州区人民法院提起诉讼望判如诉请! 被告北流市卫生健康局辩称，一、答辩人作出的《医疗机构暂缓校验通知书认定事实清楚。《医疗机构管理条例》第十六条规定“申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：……（二）符合医疗机构的基本标准：……”原告设置的医疗机构是个体诊所，卫生部2010年印发的《诊所基本标准》明确：“一、人员（一）至少有1名取得执业医师资格，经注册后在医疗、保健机构中执业满5年，身体健康的执业医师……”《医疗机构管理条例实施细则》第十三条则规定“在城市设置诊所的个人，必须同时具备一步到位条件：（一）经医师执业技术考核合格，取得《医师执业证书》；（二）取得《医师执业证书》或者医师职称后，从事五年以上同一专业的临床工作；（三）省、自治区、直辖市卫生计生行政部门规定的其他条件……在乡镇和村设置诊所的条件，由省、自治区、直辖市卫生计生行政部门规定。”《广西壮族自治区医疗机构管理办法》根据该授权，在第九条规定：“申请设置个体诊所的，除具备本办法第八规定的条件外，还应当具备下列条件：（一）本人取得执业医师资格，经执业注册连续从事同一专业诊疗工作五年以上；（二）属于中医、西医临床或者口腔类别。”以上法规、规章及规范性文件，都是现行有效的。对照这些规定，答辩人在对原告的诊所进行校对工作过程中，经审核其提交的申请校验有关材料和查阅有关档案，发现其在医师的人员配备上确不符合上述的法规、规章及规范性文件所规定的标准，据此认定其不符合医疗机构的基本标准。对不符合基本标准的医疗机构在校验工作中的处理，《医疗机构管理条例实施细则》第三十七条规定：“医疗机构有下列情形之一的，登记机关可以根据情况，给予一至六个月的暂缓校验期：（一）不符合《医疗机构基本标准》；（二）限期改正期间；（三）省、自治区、直辖市卫生计生行政部门规定的其他情形。”《医疗机构校验管理办法》（试行）第十九条则明确：“医疗机构有下列情形之一的，登记机关应当作出”暂缓核验“结论，下达整改通知书，并根据情况，给予1-6个月的暂缓校验期；……（二）不符合医疗机构基本标准……”根据这些规定，答辩人认定原告的情况具备暂缓条件，决定对其作出力所暂缓校验、暂缓检验期为六个月的处理，认定事实是清楚的。二、答辩人作出的《医疗机构暂缓校验通知书》程序合法。个人诊所的校验期为一年，答辩人在原告校验期满的三个月之前秒通知原告提出校验申请，原告的申请材料提交后，答辩人经审查发现其不符合医疗机构基本标准，拟作出暂缓校验处理后，才正式作出暂缓校验的决定并通知到原告，整个程序是完全符合法律规定的。三、答辩人作出《医疗机构暂缓校验通知书》适用法律、法规正确。答辩人作出的《医疗机构暂缓校验通知书》适用的依据包括包括两方面：一是认定原告不符合医疗机构基本标准所适用的依据，对此，《医疗机构管理条例实施细则》第十三条、《诊所基本标准》第一条、《广西壮族自治区医疗机构管理办法》第九条的规定是基本一致的，其中《广西壮族自治区医疗机构管理办法》第九条是根据《医疗机构管理条例实施细则》第十三条的授权而具体规定的。答辩人是综合理解了上述依据然后引用《医疗机构管理条例实施细则》第十三条、《广西壮族自治区医疗机构管理办法》第九条作出本案的事实认定，适用依据并无错误。二是对不符合基本标准的医疗机构作出暂缓校验处理所适用的依据，对此，《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》《医疗机构校验管理办法》（试行）的规定比较具体化，因此，答辩人在综合理解上述依据的基础上，直接引用《医疗机构校验管理办法》（试行）第十九条的规定作出暂缓校验处理，适用依据也是正确的。综上所述，答辩人对原告作出的北流市卫生和计划生育局医疗机构暂缓校验通知书》认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，因此，请求人民法院维持答辩人合法的行政行为。 被告北流市卫生健康局向本院提交了以下证据、依据： 1、证据：1.医师执业证书、医师资格证书复印件各一份；2.关于做好2018年医疗机构校验工作的通知复印件一份；3.校验申请审核表（诊所）复印件一份；4.受理校验通知书复印件一份；5.暂缓校验事先告知书复印件一份；6.听证申请书复印件一份；7.听证笔录复印件一份；8.暂缓校验通知书复印件一份。 2、依据：1.医疗机构管理条例实施规则复印件一份；2.广西医疗机构管理办法复印件一份；3.医疗机构校验管理办法复印件一份；4.卫生部关于印发《诊所基本标准》卫医政发（2010）75号复印件一份。 被告玉林市卫生健康委员会辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚。北流市卫生健康局在2018年12月29日作出的《医疗机构暂缓校验通知书》中认定：原告设置的医疗机构是个体诊所。在其对原告的诊所进行校验工作过程中，经审核原告提交的申请校验有关材料和查阅有关档案，发现其在医师人员配备上不符合《医疗机构管理条例》第十六条、卫生部2010年印发的《诊所基本标准》第一条、《医疗机构管理办法》第九条等法规、规章及规范性文件所规定的标准，据此认为原告的诊所不符合医疗机构基本标准，在将初步结论告知原告，并统一举行听证会，充分听取了当事人的意见之后，于2018年12月29日根据医疗机构管理条例实施细则》第三十七条的规定，正式作出暂缓校验的决定并通知到原告。答辩人在行政复议审理过程中，围绕北流市卫生健康局作出《医疗机构暂缓校验通知书》所认定的事实认真进行了审查。经审查，确认北流市卫生健康局作出《医疗机构暂缓校验通知书》认定事实清楚、证据确凿，从而作出维持北流市卫生健康局《医疗机构暂缓校验通知书》的《行政复议决定书》。该《征复议决定书》在认定事实方面同样是清楚的。二、答辩人作出《征复议决定书》程序合法。答辩人于2019年3月7日收到原告的复议申请书后，经审查在五日内予以立案，并于3月13日向北流市卫生健康局发达了受理通知书。北流市卫生健康局提交复议答复书及相关证据、依据后，答辩人根据争议双方分别提供的证据等材料，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的六十日内办结，对此，答辩人的法制机构已依法办清了由答辩人的负责人批准延长审查期限至6月1日的手续并告知双方当事人。2019年5月30日，答辩人正式作出了涉案行政复议决定，并于2019年5月31日以通知复议申请人及代理人到来领取的方式将《行政复议决定书》依法送达给原告，没有超过法定的审理期限，整个程序是合法的。三、答辩人在行政复议审理过程中围绕北流市卫生健康局作出的《医疗机构暂缓校验通知书》的主体、所认定事实、作出行政行为的程序、适用法律等方面进行了全面的审查。经审查，确认北流市卫生健康局作出的《医疗机构暂缓校验通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定决定维持，适用法律是正确的。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，因此，请人民法院依法维持。 被告玉林市卫生健康委员会向本院提交了以下证据、依据： 1、证据：1.立案登记表复印件一份；2.行政复议答复通知书、受理通知书及回执复印件各一份；3.行政复议申请书及证据材料复印件各一份；4.行政复议答复书及证据材料复印件各一份；5.延期作出行政复议批准文书、通知书及回执复印件各一份；6.行政复议决定书复印件一份；7.领取行政复议决定书签到表复印件一份； 2、依据：中华人民共和国行政复议法。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据予以确认，可作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这些证据与诉辩双方存在一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明的事实与北卫医校通（2018）18号医疗机构暂缓校验通知（以下简称：18号通知）及玉卫行复决（2019）4号行政复议决定（以下简称：4号复议决定）认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，梁德清诊所法定代表人梁德清，资格级别：执业助理医师。 本院认为，根据《卫生部关于印发的通知》附件，诊所基本标准：1.至少有1名取得执业医师资格，经注册后在医疗、保健机构中执业满5年，身体健康的执业医师；2.至少有1名注册护士；3.设医技科室的，每医技科室至少有1名相应专业的卫生技术人员。梁德清诊所未能提供证据证明具备诊所基本标准，北流市卫生健康局依据《医疗机构校验管理办法》（试行）第十九条的规定作出18号通知的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持；玉林市卫生健康委员会作出的4号复议决定，符合法定程序，亦应予以维持。原告的诉讼请求无理，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告梁德清诊所的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 璐