广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初8484号原告：广州市红侨劳务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路2号先科机电大厦823，统一社会信用代码91440300319423638P。负责人：郑志威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺龙，男，该公司员工。被告：广州利红平玻璃有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路1109号106、107,统一社会信用代码91440112MA59A02T99。法定代表人：彭霞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖三林，广东邦昊律师事务所律师。原告广州市红侨劳务有限公司深圳分公司与被告广州利红平玻璃有限公司合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市红侨劳务有限公司深圳分公司（以下简称红侨公司）的诉讼代理人杨顺龙及被告广州利红平玻璃有限公司（以下简称利红平公司）的诉讼代理人廖三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红侨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告所支付的谭建华等9人经济补偿金142426.50元；2、判令被告支付原告法院执行费873元；3、判令被告向原告支付律师费20000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：根据原告与被告签订的《劳务派遣协议》第十一条约定，甲方有权根据自己经营的实际需要，要求乙方减少或增加劳务人员的数量，但应该前3天以书面通知乙方。甲、乙双方友好协商共同处理退回人员的安置事宜，经济补偿金按实际支付额，由甲方全额承担。本案中，原告作为上述《劳务派遣协议》的乙方，已根据穗埔劳人仲案（2019）74-87号《仲裁裁决书》之第一项裁决向谭建华等9人实际支付了仲裁确定的经济补偿共合计142426.5元,仲裁委亦裁决被告对此款项应承担连带责任。根据双方间《劳务派遣协议》的约定，被告应全额承担退工产生的经济补偿支付责任。故本案中，谭建华等9人之经济补偿142426.5元应由被告全额承担。原告在2019年2月15日左右，收到被派遣到被告单位谭建华等9人的劳动仲裁申请书后，才知道被告公司搬迁至佛山，我单位的派遣员工有一部分跟随搬迁，有一部分与被告协商不成未过去。原告认为，被告要搬迁到佛山，应该提前通知原告，与原告一起协商怎样去安置谭建华等员工，而不是开会通知，员工愿意过去就过去，不愿意过去就让被告支付经济补偿金，这种不负责任的做法是错误的。被告厂房搬迁，政府是给予了各项补偿费共达1829325元，此费用里面包含员工的劳除劳动关系等方面的补偿，据我们了解被告在一年前就有搬厂的想法，即使政府不搬迁对方也会搬走。原告在接到员工的仲裁申请书后，在2019年2月28日下午，直接去了佛山与被告刘老板洽谈，被告刘老板曾经承诺直接支付员工该笔费用的，也要我们配合他与员工打官司，其实际是拖延支付时间，为此原告特向法院提起诉讼。被告利红平公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告只是支付了106899.5元，并没有支付142426.50元，其中颜文开的36400元补偿金原告没有支付；二、就颜文开的经济补偿金被告已经起诉至法院，目前还没有生效判决，因此原告要求支付该部分经济补偿金没有依据；三、据裁决书可知，红侨公司承担直接的支付责任，利红平只是承担连带责任，意味着如利红平支付了涉案经济补偿金是有权向红侨公司追偿的；四、本案情形不属于双方劳务派遣协议第十一条的约定，原告无权依该条要求利红平支付经济补偿金，因为利红平公司并没有要求原告减少劳务人员的数量也没有辞退任何员工，涉案人员是自己拒绝接受工作安排自行离职的。尽管裁决了经济补偿金，但是并不属于劳务派遣协议第十一条的情形；五、原告诉状第二点、第三点不是事实，原告诉称原告认为利红平公司把支付经济补偿金的责任推给原告不符合事实，因为利红平公司一直不同意支付离职员工的经济补偿金，利红平公司本来就因为工厂被拆除损失巨大，并不是主动搬迁工厂的，是被迫搬迁工厂的。利红平公司在搬迁的补偿中并不包含员工解除劳动关系方面的补偿，政府的补偿费远远不能弥补利红平公司搬迁的损失，利红平公司没有搬迁工厂的想法；六、原告要求被告支付律师费、执行费没有依据。本院经审理认定事实如下：原告红侨公司与被告利红平公司于2017年3月3日签有《劳务派遣协议》，其中第十一条约定“甲方有权根据自己经营的实际需要，要求乙方减少或增加劳务人员的数量，但应提前3天以书面通知乙方。甲、乙双方友好协商共同处理退回人员的安置事宜，经济补偿金按实际支付额，由甲方全额承担。”原告向被告派遣劳务人员，后谭建华等9人因被告利红平公司搬迁未及时通知原告红侨公司，造成原告红侨公司经由穗埔劳人仲案（2019）74-87号《仲裁裁决书》确定需赔偿上述谭建华等9人142426.5元，其中106026.5元已经被法院强制执行扣划，并产生执行费873元，本院另查明颜文开所涉赔偿部分36400元处于二审审理阶段，金额暂时无法确定。以上事实有原告提供的《仲裁裁决书》、《劳务派遣协议》、《劳务合同书》、付款回单、结案通知书等证据及庭审意见予以证明。本院认为，原告红侨公司与被告利红平公司之间签有《劳务派遣协议》，其中第十一条约定“甲方有权根据自己经营的实际需要，要求乙方减少或增加劳务人员的数量，但应提前3天以书面通知乙方。甲、乙双方友好协商共同处理退回人员的安置事宜，经济补偿金按实际支付额，由甲方全额承担。”本案所涉争议属于上述第十一条规定所规范的范畴，被告利红平公司无论是因为何种原因需要减少员工数量，均应按约定提前告知原告红侨公司，以便原告有时间和机会安置所涉员工，避免其负担对所派出劳务人员的经济补偿责任。因被告利红平公司怠于通知及协商，造成原告被判定应支付谭建华等9人经济补偿金，被告负有不可推卸的责任。对原告红侨公司经由穗埔劳人仲案（2019）74-87号《仲裁裁决书》确定需赔偿上述谭建华等9人142426.5元的诉请，其中除颜文开36400元赔偿部分因尚处于法院二审审理阶段无法确定金额以外，其余部分法律文书已生效，金额已确定，并且原告利红平公司已被法院强制执行扣划106026.5元，对该106026.5元部分的诉请本院予以支持。原告诉请的法院执行费873元部分，如原告及时履行仲裁裁决书所确定义务，即可避免，因此不属于必须承受的损失，对此部分诉请本院不予支持。关于20000元律师费的诉请，由于原被告双方在《劳务派遣协议》中并未约定如何承担，因此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州利红平玻璃有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告广州市红侨劳务有限公司深圳分公司支付106026.5元；二、驳回原告广州市红侨劳务有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告广州利红平玻璃有限公司负担1158元，由原告广州市红侨劳务有限公司深圳分公司负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十月十四日书记员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。