wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2983号 原告：刘梦荣，女，1972年6月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：刘月文，女，1973年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告刘梦荣与被告刘月文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦荣到庭参加诉讼。被告刘月文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梦荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告拖欠的女式服装款186323元。事实和理由：原告经营位于福州市台江区奥华精品店，批发零售女式服装。2017年11月16日至2018年8月27日，被告继续向原告采购女式服装，原告按被告要求的规格陆续从福州货运部发货给被告，货款时结清时欠。2018年8月27日，经原告结算，被告共欠原告女式服装款186323元，被告对欠货款未结清的事实予以确认，但以资金周转不及为由拖延至今未付。 被告刘月文没有提供答辩意见。 原告刘梦荣就其诉讼请求依法提交了证据，被告刘月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告刘梦荣提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘梦荣自2004年起在福州市台江农贸市场从事女式服装批发，被告刘月文从2016年5月开始向原告购买服装。 诉讼中原告陈述，被告到其店铺购买服装，店铺根据被告的订货制作一式两份《奥华精品销售单》，一份店铺留底做账，一份随货物寄给被告。2016年被告购买的服装款均已结清。2017年11月16－17日、2017年11月20日，被告又向其购买服装，货款共计233033元。被告于2018年4月9日、2018年6月7日、2018年6月24日，到原告店铺刷卡支付货款5万元，尚欠货款183033元。2018年8月27日，被告再次购买服装，货款3290元，累计欠货款186323元。2018年9月25日，其通过微信告知被告尚欠货款18万多元。此后，其多次通过微信向被告催讨，被告至今未能支付，请求判如所请。 以上事实，原告刘梦荣提供了《营业执照》、《奥华精品销售单》及其与被告刘月文的微信聊天记录等证据加以证实。 本院认为，被告刘月文向原告刘梦荣批发服装，双方成立合法有效的买卖关系。被告购买服装后，原告将服装送至被告指定的收货地点，被告所购服装均已收货。经原告结算，被告尚欠原告货款186323元，原告通过微信将欠款事实告知被告，但经原告多次催讨被告至今未能将货款清结。故原告要求被告支付尚欠货款186323元的诉请于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘月文应于本判决生效之日起十日内支付原告刘梦荣尚欠服装款186323元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，由被告刘月文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  涂 颖 二〇一九年十月九日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5173号原告：王某1，女，2011年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：杨某（系原告王某1之母），女，1986年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王某2，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告王某1于2019年10月8日向本院提出对被告王某2撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王某1自愿申请对被告王某2撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某1负担。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年十月八日书记员  耿傲梅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2170号申请执行人：姜晓冬，男，生于1977年11月12日，汉族，住镇平县。被执行人：镇平县原种场，住所地：镇平县侯集镇双庙村。统一社会信用代码：12411324419231342J。法定代表人：余学军，任该场厂长。申请执行人姜晓冬与被执行人镇平县原种场为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结并划拨被执行人镇平县原种场在中国农业银行镇平县支行账号16×××40上的存款（以实际冻结划拨成功为准）。二、扣押被执行人镇平县原种场所有的豫Ｒ×××××东风牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年十月二十八日书记员  吴 昊
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4277号 原告：黄城，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：马某1，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被告：马国东，住宁夏回族自治区灵武市。 原告黄某与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月9日，被告马某2因还银行贷款向原告借款4万元，后原告一直催要未果。为此，原告提起诉讼。 被告马某2未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据1欠条一张，证明被告欠原告4万元的事实；证据2证明一份，证明被告曾用名为黄成的事实。本院予以确认并收集在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2009年9月9日，被告向原告借款4万元，并出具欠条一张。欠条内容为“欠条今欠到黄成现金40000元（肆万元整）欠款人：马某22009.9.9日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护并应当清偿。本案中，被告马某2向原告借款4万元，由原告提交的证据欠条及当事人陈述予以证实，被告马某2应当及时偿还。故原告主张被告偿还原告欠款4万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告马某2未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某2于本判决生效后三日内一次性偿还原告黄某借款4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 人民陪审员  马桂兰 人民陪审员  尤凤霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10418号原告:佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧。法定代表人：何新明，董事长。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。被告：广州市增城艺泰装饰材料店，经营场所广州市增城荔城街光明西路75号。经营者：陈灏铨，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告佛山东鹏洁具股份有限公司诉被告广州市增城艺泰装饰材料店（经营者陈灏铨）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告佛山东鹏洁具股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告佛山东鹏洁具股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山东鹏洁具股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年十月三十日书记员  何碧莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3315号之九被执行人徐煜龙，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3315号之九裁定书，于2019年10月09日向被执行人徐煜龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐煜龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐煜龙在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币0.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月九日书记员  王 静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5116号申请执行人广州煜丰光电科技有限公司、被执行人河源市巨恒光电科技有限公司：你们之间加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6105号民事调解已经发生法律效力。因被执行人河源市巨恒光电科技有限公司未履行上述调解确定的义务，本院于2019年8月30日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十四日
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初585号原告解明杰，男，1955年9月22日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被告孙长富，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区。原告解明杰诉被告孙长富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解明杰到庭参加诉讼，被告孙长富经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告解明杰提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款4000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙长富于2017年4月18日和2017年5月31日分别向原告解明杰借款共计4000元，原告用女儿解丽斯的银行卡向被告孙长富转账4000元整。原告多次找到被告索要该笔欠款，但被告均拖延至今，故原告诉至法院。被告孙长富未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供《中国工商银行电子回单》、《借记卡账户历史明细清单》，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，被告孙长富于2017年4月18日和2017年5月31日分别向原告解明杰借款共计4000元，原告解明杰用女儿解丽斯的银行卡向被告孙长富转账4000元整。该借款至今尚未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供《中国工商银行电子回单》、《借记卡账户历史明细清单》，足以证明原告与被告之间存在借贷关系。现经原告多次催要，被告应履行偿还借款的义务。原告诉求本院依法予以支持。被告孙长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长富于本判决生效后十日内偿还原告解明杰借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费560元，由被告孙长富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 李 双人民陪审员 王子祥二〇一九年十月十四日书 记 员 耿 介
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2077号原告：吴传胜，男，1985年4月5日出生，汉族，住海口市。原告：吴传兴，男，1988年9月2日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被告：郭俊，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告吴传胜、吴传兴诉被告郭俊排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传胜、吴传兴的委托诉讼代理人赵艳、被告郭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴传胜、吴传兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，立即搬出两原告所有的海口市××区房屋；2.判令被告赔偿两原告电脑及线路和门锁损失费、15278元，支付房屋使用费用按每月2700元计算，自被告占有之日2016年3月1日起至实际迁出之日止，暂计算至2019年3月13日，共36个月，即97200元。以上共计112478元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告为海口市秀英区长流镇永桂村村民，两原告系兄弟关系。2012年9月5日，两原告从同村人员吴某处购买180平方米宅基地，后两原告在该宅基地××村房屋，该房屋为两原告共同所有。2016年3月1日，被告带着多名不明身份的人员闯入原告家中，以原告父亲**祥欠其欠款为由，强行砸开第一二层楼房门，更换二楼门锁将二楼占有使用，至今不予搬出。原告多次趁被告不再更换二楼门锁，但被告发现后都强行将门锁砸开，更换新锁，原告也多次向当地公安机关报警，而公安机关没有采取强制措施，原告只能向法院起诉。被告强占原告房屋，破坏原告电脑和线路造成修复费8000元，破坏门锁13个，造成损失7278元，合计15278元。自被告2016年3月1日起侵占原告房屋，应支付原告房屋使用费。按照该房屋租赁价格及周边房屋租赁价格每平方米租金15元每月，共180平方米及2700元每月，始计算至实际迁出房屋之日止，暂计算至2019年3月13日即97200元。根据《物权法》相关规定，原告为该房屋的所有权人，被告占有原告房屋已侵害原告权利，现申请法院判令被告停止侵害返还房屋，并赔偿原告损失支付房屋使用费。郭俊辩称，涉案房屋系其出钱盖的房子，已有相关判决支持，房子的租赁费用应该由原告退还，本案诉讼请求没有法律依据。经审理查明，2012年9月5日，吴传胜、吴传兴与案外人吴某、童某签订《宅基地使用权转让协议书》，将吴友伦所有的位于海口市××区的一块面积为180平方米宅基地使用权转让给两原告。吴传胜、吴传兴称其二人为海口市秀英区长流镇永桂村4号房屋的所有权人。吴传胜、吴传兴还称郭俊自2016年3月1日起侵占涉案房屋，强行占有涉案房屋二楼使用，并多次破坏门锁，造成损失7278元，破坏原告电脑和线路，造成修复费8000元，合计15278元。2017年2月3日，海口市秀英区长流镇康安村委会永桂村民小组（以下简称永桂村民小组）出具《证明书》，证明该村4号门牌号的房屋属于吴传胜、吴传兴所有。2017年2月5日，海口市秀英区长流镇康安村民委员会（以下简称康安村委会）出具《证明》，证明永桂村4号房屋的权属系吴传胜和吴传兴所有。2017年4月16日，康安村委会出具一份《证明》，证明其之前所作出的××村所有权的《证明》，由于**祥没有把原因讲清楚，村委会也没有经过核实，没有法律效力，村委会所出具的《证明》是无效的。以上事实，有《宅基地使用权转让协议书》、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中，吴传胜、吴传兴作为提起诉讼的主体，应举证证明房屋所有权归属、侵权事实情况等，二原告仅提供永桂村民小组出具的《证明书》、康安村委会出具的《证明》及《宅基地使用权转让协议书》证明其对涉案房屋享有所有权，但康安村委会又出具《证明》，证明其之前所作出的××村所有权的《证明》是无效的，且二原告未提供相关政府部门出具的文书证明涉案房屋的所有权，因此二原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权。故吴传胜、吴传兴关于要求郭俊停止侵害、排除妨碍及赔偿电脑线路和门锁损失费、支付房屋使用费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴传胜、原告吴传兴的诉讼请求。案件受理费2550元，鉴定费5000元，共计7550元，由原告吴传胜、原告吴传兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 颜海汀人民陪审员 陈华京 二〇一九年十月二十五日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0118民初3953号之一原告:梁江平，女，1989年11月26日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告：杨秀云，女，1940年4月15日出生，汉族，住湖南省龙山县。上述两原告共同委托诉讼代理人：金东、李梓源，广东恩慈律师事务所律师、实习律师。被告：向阳，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：胡文莉，女，1980年7月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告梁江平、杨秀云与被告向阳、胡文莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月27日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告梁江平、杨秀云撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7634元，减半收取计3817元，由原告梁江平、杨秀云负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十月十七日书 记 员  李志雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20789号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：钟文峰，男，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县，被告：魏洁芳，女，1976年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟文峰、魏洁芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告钟文峰拖欠信用卡款项，被告钟文峰与被告魏洁芳系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告钟文峰向原告中行中山分行偿还截至2017年7月27日的信用卡本金43226.41元、利息8837.24元、滞纳金11364.62元，合计63428.27元，从2017年7月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算；2.被告魏洁芳对被告钟文峰的上述债务承担连带清偿责任；3.被告钟文峰、魏洁芳承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。被告钟文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。被告魏洁芳辩称被告钟文峰是在2014年9月29日办理了信用卡，案涉债务是2014年10月份开始产生，而其与被告钟文峰于2012年8月13日已经离婚，故本案的债务产生于两被告离婚之后，属于被告钟文峰的个人债务，被告魏洁芳不应对此承担连带清偿责任。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：钟文峰。申请时间：2014年9月29日。信用卡卡号：62×××71。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：钟文峰从2014年10月17日起持卡消费，从2016年6月27日起开始连续逾期还款，截至2017年7月27日，尚欠中行中山分行信用卡本金43226.41元、利息8837.24元、滞纳金11364.62元（之后不再产生及计收）。又查，钟文峰与魏洁芳曾系夫妻关系，双方于2009年2月6日登记结婚，于2012年8月13日登记离婚。本院认为，钟文峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟文峰持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于钟文峰欠本金、利息、滞纳金的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，钟文峰没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。关于魏洁芳的责任问题。本案中，案涉债务发生在钟文峰与魏洁芳婚姻终止之后，应当不属于其夫妻关系存续期间的债务，故中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务为由要求魏洁芳承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟文峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月27日的信用卡透支本金43226.41元、利息8837.24元、滞纳金11364.62元以及从2017年7月28日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告钟文峰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5595号 本院受理的申请执行人王家伟申请执行被执行人杭州高晶服饰有限公司仲裁纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案［2018］1822号仲裁裁决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款人民币7850元，扣除本案执行费50元后，余款人民币7800元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18064号原告：袁翔宇，男，1963年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾九妹、李宜蓁,广东广信君达律师事务所律师。被告：广州城启集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之12房。法定代表人：陈仕斌。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。原告袁翔宇诉被告广州城启集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告袁翔宇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告袁翔宇撤回起诉。本案受理费减半收取3682元，由原告袁翔宇负担。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  钟月好人民陪审员  梁大中二〇一九年十月十二日书 记 员  戚志滨朱慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9352号原告：王喜荣，女，汉族，1968年4月23日出生，住郑州市中原区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告王喜荣诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王喜荣、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王喜荣向本院提出诉讼请求：1、向原告支付逾期交付房屋违约金自2019年1月31日起暂计算至2019年6月30日共计151天4503.53元，按合同房屋价款298247元为基数日万分之一计算，每日29.82元，至实际交房之日。2、由被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原告王喜荣同被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于中原区××、××北××西湖桃李园小区（该小区属于民生工程，是保障房）房屋一套。该合同约定了房屋的价款，房屋交付的条件及违约责任等条款，并约定被告应于2018年6月30日将符合交付条件的房屋交付给原告入住。合同签订后，原告按约定履行了交付房屋价款的义务，约定的交房日期届满后，被告未按约定交付房屋的义务，为此原告多次同被告协商，但被告却以各种理由进行推脱。无奈原告特依法提出诉讼，在一审中原区人民法院（2018）豫0102民初10200号，二审郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6928号判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民申1338号民事裁定书中已经对以上事实进行了充分的认定，并且已经执行了判决书中认定的执行标的，但是目前为止，违法行为还在继续，应承担的违约责任还没有履行完毕，就目前项目现状还是原来的老样子，临时水水质达不到饮用水标准，也没有通天然气，根本达不到居住条件，也没有合法有效的验收证明。作为企业不但没有担当，也没有契约精神，违约金的赔付不仅仅是赔偿，更要体现出惩罚性。请求人民法院依法判令被告继续支付自2019年1月31日后至2019年6月30日交房为止的违约金及按中国银行同期贷款利率计算的利息，望依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。本院认为：原、被告于2017年11月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至原告实际收房之日即2019年6月30日，被告应当支付原告的违约金为3152.47元（272620元×0.0001×70%×151天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王喜荣违约金共计3452.47元；二、驳回原告王喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南弘居置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十四日书记员 扈冰冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异321号 申请人梁杏芬，女，1975年9月11日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：*。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人梁杏芬与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1874号】中，申请执行人梁杏芬向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 梁杏芬称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1874号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。梁杏芬遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人梁杏芬申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1874号案的被执行人，对（2019）粤0113执1874号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22482号原告：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司，住所地江苏省睢宁县城元府东街37号3楼。法定代表人：林昕，董事长。委托诉讼代理人：胡菁，江苏君劭律师事务所律师。原告李晨与被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司（以下简称曼哈顿公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨委托诉讼代理人杨育新、被告曼哈顿公司委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即停止侵权，删除涉嫌侵权图片及链接；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.被告向原告赔偿经济损失200000元，精神损失费20000元，维权合理开支3000元（取证费、差旅费和律师费），以上共计223000元。事实与理由：2019年3月，原告得知被告曼哈顿公司在其主办的微信公众平台（微信名为睢宁曼哈顿商业广场，微信号为×××）上发布了标题为《李晨求婚！范冰冰回应这四个字！》的配图宣传文章，共擅自使用原告12幅肖像，旨在对被告经营的百货商场进行广告宣传。配图文章中含有高清图片、宣传标语、优惠政策等信息，通过利用名人效应提高文章的点击量以达到宣传目的，具有明显的业务导向和商业属性。被告的行为涉嫌侵犯原告的肖像权，需依法向原告承担相关法律责任。基于上述，原告向本院提起诉讼，诉如所请。被告曼哈顿公司辩称，1.被告不存在侵犯原告肖像权的行为，涉案文章在自媒体平台进行转载的行为仅是作为新闻性报道，是合理使用并非用于盈利。同时涉案文章中的图片来源于李晨本人微博，作为公众人物其主动在公众平台发布信息及照片可认定为其默认了对其照片可以合理使用。另外，涉案微信公众号的关注人数、文章的浏览量均很少，被告转载文章不会带来获利，也并非基于商业目的，也不会给原告经济损失；2.被告虽未经原告允许而使用其照片，但该行为不会致使原告因此受到精神损害，原告要求被告支付精神损失没有依据；3.原告主张的赔偿损失和维权成本没有事实及法律依据。被告行为并非侵权行为所以不会导致原告经济损失，且原告主张的经济损失没有相应证据印证，已经实际发生的费用也明显高于正常开支。综上，曼哈顿公司请求驳回李晨的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。李晨提交了百度百科对李晨的内容介绍、曼哈顿公司的微信公众号认证信息和工商登记信息以及IP360取证录像，曼哈顿公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其行为系合理使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晨系影视演员，在演艺领域具有较高知名度。曼哈顿公司系微信公众号“睢宁曼哈顿商业广场”（微信号为×××）的运营主体，该微信公众号于2017年9月16日发布《李晨求婚！范冰冰回应这四个字！》一文，文章中使用了对李晨的肖像图片共12张，大部分图片是李晨微博截屏图片。涉案文章右侧附有该微信公众号二维码，尾部有曼哈顿公司的商业广告。李晨与曼哈顿公司均确认涉及侵犯肖像权的图片已经全部删除。李晨提出撤回要求曼哈顿公司停止侵权、删除涉嫌侵权图片及链接的诉讼请求。李晨在本案中主张维权合理开支，但未提供相应票据证明。以上事实，有李晨提交的百度百科截图、取证录像及保全证书、微信公众号认证信息和工商登记信息网页截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。曼哈顿公司未经李晨许可，在其官方微信公众号中使用含有李晨肖像的照片，介绍公司商业活动、微信公众号等，具有商业性使用性质。曼哈顿公司不能证明其使用李晨照片用于营利性目的具有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律责任，应向李晨赔礼道歉，赔偿李晨相应经济损失。关于删除李晨的姓名和照片的诉讼请求，曼哈顿公司已删除侵权链接，李晨撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，曼哈顿公司侵犯李晨肖像权，应赔礼道歉，关于赔礼道歉的方式，本院考虑曼哈顿公司过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定。关于李晨主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者曼哈顿公司因此获得的利益，本院考虑到李晨作为明星，其肖像所具有的商业价值，根据李晨的知名度、曼哈顿公司对其肖像的使用方式、使用范围、使用时间、曼哈顿公司微信公众号的影响力，结合曼哈顿公司的过错程度及当前的市场因素酌情判定。关于损失赔偿，李晨主张的赔偿数额明显过高，具体数额本院酌定。关于李晨主张的精神损失，考虑本案所涉主要是侵犯其肖像权所带来的财产利益损失，李晨的个人形象未因此被歪曲或受到其他不良影响，难以认为李晨因此受到严重的心理或精神上的痛苦，故对其要求曼哈顿公司赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。关于维权合理开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司在微信公众号“睢宁曼哈顿商业广场”（微信号：×××）显著位置对使用李晨肖像、侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由法院审核，登载时间不少于一个月，如被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司赔偿原告李晨经济损失42000元及维权合理开支800元，合计42800元；三、驳回原告李晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由原告李晨负担571元（已交纳），由被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司负担136元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 贺 诚二〇一九年十月八日书记员 尹娜娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2170号原告：胡小江，男，1981年12月26日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：胡星海（曾用名：胡新海），男，1962年1月7日出生，侗族，贵州省铜仁市人碧江区人，身份证地址：铜仁市碧江区，现地址不详。被告：樊小荣（曾用名：樊晓荣，系被告胡星海配偶），女，1964年10月15日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，身份证地址：铜仁市碧江区，现地址不详。原告胡小江与被告胡星海、樊小荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡小江委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告胡星海、樊小荣经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告请求：1、判令二被告共同偿还原告84,118元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系。2011年11月30日，二被告为其共同经营的铜仁市大海厨卫店，向铜仁地区小额担保贷款中心申请贷款，并找到铜仁地区维信投资担保有限公司（下称维信公司）为其担保，双方签订了《委托担保合同》，约定由维信公司为二被告提供连带保证。同时，二被告又找到原告，要求原告为维信公司提供反担保并签订了《反担保合同》。贷款还款期限届满后，因二被告未按时还款，原告作为反担保人替二被告按期还款，截止2019年2月18日，原告已替二被告还清贷款本息共计84,118元。为此，原告特诉至法院提出前述请求。被告胡星海、樊小荣均未到庭应诉答辩，也未向提交答辩状及证据材料。本院审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。上述事实，有原告提交的结婚证复印件、铜仁地区小额担保贷款申请审批表、委托担保合同、反担保合同、代偿通知书、逾期贷款清册、进账单、收据等证据相互佐证。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，二被告贷款后未按时还款，原告作为二被告的反担保人，按照约定代二被告偿还了贷款本息共计84,118元，现主张向二被告主张追偿于法有据，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应依法承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡星海、樊小荣于本判决生效之日起十日内共同向原告胡小江偿还84,118元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902元、公告费600元，由被告胡星海、樊小荣负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 长  孙仁阔人民陪审员  侯国松人民陪审员  杨政保二〇一九年十月三十一日法官助理冉应书记员张诗雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4536号原告：俞芳，女，1988年10月30日出生，汉族，合肥市诚佰居商贸有限公司职员，住合肥市庐阳区。被告：汇福置业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼4层，统一社会信用代码91340100664241085R。法定代表人：卢庆春，该公司董事长。原告俞芳与被告汇福置业（安徽）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞芳到庭参加诉讼；被告汇福置业（安徽）有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理完毕房屋不动产权登记手续；2、判令被告支付不动产权登记违约金20000元；3、判令诉讼费用以及为原告办理完毕房屋不动产登记手续的所有费用均由被告负担。事实与理由：2012年7月27日，原告与被告签订合同编号为20110180800657FL20120088的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告建设的位于合肥市蜀山区长江西路与西二环交口东北角福乐门国际广场1栋1215室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为37.98平方米，出资245639元，单价6467.60元/平方米，（此房2013年已经交付使用），原告支付首付款85639元，剩余房款160000元办理银行贷款，合同签订后，被告为该房屋买卖办理了合肥市商品房网上认购备案确认（网上备案合同号：1207010179），之后，原告与工商银行合肥金寨路支行签订（个人一手住房贷款合同），银行同意贷款160000元，该贷款已经支付给被告，被告收取原告全部购房款，依法应为原告办理不动产权证登记手续，被告以丢失办证材料为由，一直未给原告办理不动产权证手续，侵犯了原告的合法权益。另《商品房买卖合同》第15.2条约定的违约金明显过低，显失公平，原告有权增加违约金，故原告诉至贵院，望判如所请。被告汇福置业（安徽）有限公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年7月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定：买受人购买的商品房为福乐门广场第1#12层1215室。该商品房建筑面积37.98平方米，其中套内建筑面积27.93平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.05平方米。按建筑面积计算该商品房价款，单价为人民币每平方米6467.6元，总金额为245639元整。买受人采取按揭方式付款，首付房款人民币85639元整，应在2012年7月27日前支付给出卖人；剩余房款人民币160000元，办理按揭贷款。出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，并取得规划许可证正本，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.25%向买受人支付违约金。如因买受人未按期领房，或未按时缴纳办证费用，或未及时提供有效的办证资料的原因，而导致出卖人不能在规定期限内办理产权登记的，责任由买受人承担。出卖人同意为买受人统一代办房屋产权证，并向土地管理机关办理分割案，再由买受人自行办理土地证。2012年7月27日，该《商品房买卖合同》办理了买受人为俞芳的合肥市商品房网上认购备案。被告已将涉案房屋交付原告使用。原告未缴纳相关办证费用，亦未取得涉案房屋即蜀山区长江西路668号福乐门广场1幢1215室房屋的产权证。上述事实有当事人陈述、原告提交《商品房买卖合同》及补充协议、合肥市商品房网上认购备案确认单、收据、房地产登记信息及被告登记信息在卷证实。原告提交的宗地图、分割宗地情况申报调查表、合肥市房屋所有权初始登记、现场查看审核记录单、户型图均为复印件，真实性无法核实，本院不予确认。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法、有效，双方均应按约履行合同义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，出卖人同意为买受人统一代办房屋产权证。故被告应协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。原告确认其未缴纳相关办证费用，所需办证费用应由原告承担。原告要求被告承担相关办证费用的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明因被告违约致其未取得涉案房屋产权证，故原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汇福置业（安徽）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告俞芳办理蜀山区长江西路668号福乐门广场1幢1215室房屋的产权登记手续，办证费用由原告俞芳承担；二、驳回原告俞芳的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，公告费500元，由被告汇福置业（安徽）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  史筱林二〇一九年十月八日书 记 员  刘媛媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3986号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：何健龙，男，汉族，1988年11月24日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告何健龙停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告何健龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费2187元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十，从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内向阳南路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告是粤Ａ×××××车辆车主，2018年4月17日至2019年7月6日期间，粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生2187元停车费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年2月2日至2019年7月6日期间，在中田路等多个路段的咪表车位停车82次，累计停车费2187元。被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告何健龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费2187元及逾期利息（逾期利息以2187元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告何健龙负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇一九年十月二十一日书记员  陆明皓
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4986号之一被执行人郑州元通房地产有限公司，郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人姜克宏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4986号之一裁定书，于2019年10月20日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元通房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元通房地产有限公司在浦发银行76×××08账户内存款人民币252352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十月二十日书记员  杨韶康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30797号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王水涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王水涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29049号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户789.39元（其中739.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30797号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3313号原告：黄乾文，男，1985年2月9日出生，汉族，住修水县。委托代理人：姜伟华、姚晟，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：车军，男，1986年10月9日出生，汉族，住修水县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄乾文及其委托代理人姚晟已到庭参加诉讼，被告车军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄乾文的诉讼请求为：判令被告偿还货款37992元及利息（从2018年6月2日起按月息2%支付至货款还清时止）。事实与理由为：原告在浙江省义乌市经营常兴彩印，被告因生意经营在原告店内加工货物包装盒。2017年11月25日双方经过结算，被告尚欠货款37992元，被告亦向原告出具了欠款凭证，双方约定于2018年6月1日还清，如延期未还款项，利息及经济损失由欠款方按月息2%计算等。期满后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告车军未作答辩。经审理查明，原告在浙江义乌从事彩印业务，被告从2015年底至2016年在原告处定制包装盒，2017年11月25日，原、被告经过结算，被告出具欠款凭证一份给原告，该欠款凭证载明：今欠到浙江省义乌市黄乾文包装货款37992元，该款于2018年6月1日前还清。如延期未还款项，按背面事项规定处理，背面有字请详细阅读车军2017年11月25日。该欠款凭证背面载明：注意事项客户暂欠款项，请按时还清，如延期未还款项，利息及经济损失由欠款方负责（月息按2%计算）等。另原告在庭审中陈述被告出具了欠条后至今未偿付货款。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠款凭证在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告已履行了供货义务，被告也应按约定及时足额将货款支付给原告，现被告无正当理由拒不支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告向其支付尚欠的37992元货款，本院依法予以支持。另原告主张被告支付自2018年6月2日起以37992元为基数按年利率24%计算至付清货款时止的逾期付款利息，本院认为，欠条上所载明的关于利息的约定系原、被告双方真实的意思表示，未超过法律的相关规定，且被告承诺按时还款，现逾期未付。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院对原告逾期付款利息的请求予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及其他法律之规定，判决如下：由被告车军于本判决生效后十日内支付给原告黄乾文货款37992元及逾期付款利息（自2018年6月2日起以未还货款为基数按年利率24%支付至实际付清之日止）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元及公告费600元，由被告车军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  梁学仁人民陪审员  涂正根二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱 煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37355号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《爱上谁》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第七张光碟包含《爱上谁》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《爱上谁》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《爱上谁》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《爱上谁》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《爱上谁》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《爱上谁》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《爱上谁》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《爱上谁》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《爱上谁》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《爱上谁》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《爱上谁》，侵犯了原告所管理的涉案作品《爱上谁》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《爱上谁》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《爱上谁》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13060号原告：韦家春，男，1981年7月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：肖秋梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东汇沣源酒业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路188号四楼C区C06房。法定代表人：郭书庆原告韦家春诉被告广东汇沣源酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款100000元和利息（自2017年9月9日起，按中国年利率6%的标准支付欠款利息至被告付清全部款项为止）；2.判令被告支付所欠返现36000元；3.被告承担本案诉讼费、律师费等诉讼费。事实与理由：2017年4月4日，原告与被告签订购销合同，购销合同约定：原告向被告购买一批五羊衔谷酒，货款为50000元，合同签订后被告将以货款的金额3%，共返12期，每月返现给原告指定的账户，如甲方一年时间内销售不畅，甲方可提前一个月以书面形式申请，经甲方验收酒的品质合格无变质或破损后，予以购买时的平均价格回购。购销合同签订的同时，原被告签订了寄存协议书，协议书约定：原告自愿将五羊衔谷酒寄存在甲方，寄存保管期为1年，被告免费提供寄存的场地，技术设备、管理人员，被告负责寄存货物的保管、保护、确保货物安全。2017年5月2日和2017年9月9日，原告与被告再次签订2份购销合同和寄存协议书，合同金额分别为20000元和30000元，购销合同和寄存协议书约定的内容与2017年4月4日签订的购销合同和寄存协议书是一致的。被告在支付了原告两个月款项，原告致电被告，被告不再接听电话，到被告的经营场所寻找，发现被告已经办搬离，向广州市天河区工商行政管理局查询得知，被告的经营场所已经变更为广州市天河区林和中路188号四楼C区C06房。原告在被告变更后的地址找寻不到该公司，遂向广州市天河区市场和质量监督管理局投诉举报，广州市天河区市场和质量监督管理局于2019年1月23日回复，现场检查发现该公司已不在该地址经营。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年4月14日、2017年5月2日、2017年9月9日，原告与被告签订三份《购销合同》，约定：原告向被告购买五羊衔谷酒，货款分别为50000元、20000元、30000元，合同签订后被告将以货款的金额3%，共返12期，每月返现给原告指定的账户，如原告一年时间内销售不畅，原告可提前一个月以书面形式申请，经被告验收酒的品质合格无变质或破损后，予以购买时的平均价格回购。购销合同签订的同时，原被告签订了《寄存协议书》，约定：原告自愿将五羊衔谷酒寄存在被告，寄存保管期为1年，被告免费提供寄存的场地，技术设备、管理人员，被告负责寄存货物的保管、保护、确保货物安全等内容。同日，被告向原告开具三份收据，分别载明收到原告购买五羊衔谷酒的货款分别为50000元、20000元、30000元。庭审中，原告亦表示虽然双方签订的是《购销合同》，但双方的法律关系更倾向于民间借贷。此外，原告提交原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》及中国银联签购单，表示其因本案诉讼支付了律师费20000元。本院认为：原、被告双方于2017年4月14日、2017年5月2日、2017年9月9日签订三份《购销合同》，虽然原告支付了相应的货款，但双方并不实际交付货物，并约定高额的返现及回购，故双方关系名为买卖，实为借贷。双方约定，合同签订后被告将以货款的金额3%，共返12期，每月返现给原告，寄存保管期为1年。可见，双方实际系对一年期借款及相应利息的约定。现借款期间届满，被告理应向原告返还借款本金100000元。双方约定返现即利息过高，故本院依法调整为月息2%，因此一年的利息合计为24000元。借款期限届满后，被告未返还借款本金，原告主张按年利率计付利息有理，利息自2018年4月14日起以50000元为本金、自2018年5月2日以20000元为本金、自2018年9月9日以20000元为本金，均按年利率6%计付至款项清偿之日止。此外，因双方合同中对于律师费用的支出并无约定，故原告主张被告支付其因本案诉讼产生的律师费20000元，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东汇沣源酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦家春支付款项100000元及利息（自2018年4月14日起以50000元为本金、自2018年5月2日起以20000元为本金、自2018年9月9日以20000元为本金，均按年利率6%计付至款项清偿之日止）；二、被告广东汇沣源酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦家春支付返现24000元；三、驳回原告韦家春的其他诉讼请求。如果被告广东汇沣源酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由原告韦家春负担620元、被告广东汇沣源酒业有限公司负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑苗璇梁惠妹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5469号原告:漯河市腾兴商贸有限公司，住所地漯河市郾城区祁山路亚泰名仕公馆5号楼805号。法定代表人：李培跃，该公司执行董事兼总经理。被告：河南嘉豫建工集团有限公司，住所地漯河市源汇区祁山路南段，统一社会信用代码91411100174574696L。法定代表人：彭桂英，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告漯河市腾兴商贸有限公司与被告河南嘉豫建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告漯河市腾兴商贸有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告河南嘉豫建工集团有限公司为施工方，中治华天南京工程技术有限公司为发包人的应付工程款4300000元予以冻结，工程款包括但不限于中牟县后路俭、轩城路南地块安置房建设项目一标段（后路俭地块）5#楼、7#楼、8#楼及楼下商铺、9#楼、综合服务楼、相应区域地下车库劳务承包费，并提供了担保。本院认为，原告漯河市腾兴商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告河南嘉豫建工集团有限公司为施工方，中治华天南京工程技术有限公司为发包人的应付工程款4300000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶亚奇二〇一九年十月二十八日书记员  祁六一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8291号原告：蔡朝晖，男，1977年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：余洪世，男，1974年1月27日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。原告蔡朝晖诉被告余洪世民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭锦冰到庭参加诉讼。被告余洪世经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡朝晖向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息（从李由起至实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24％计算）；2、被告向原告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告余洪世因生意周转需要资金，在2018年6月30日向原告提出借款30000元，并约定月利率3%，借期2个月。原告通过银行转账的方式向被告出借30000元，但被告未能依约偿还借款本息。被告余洪世未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月30日，原告与被告共同签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元，月利率3%，借期2个月；被告承担违约导致的律师费等。同日，原告向被告转账30000元，被告向原告出具收款收据予以确认。2019年3月5日，原告与广东九剑律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：原告委托广东安国律师事务所指派律师参与本案诉讼，原告支付律师代理费6000元等。原告随后向广东安国律师事务所支付律师费6000元。本院认为：原告与被告余洪世之间的借贷关系合法有效，被告余洪世实际借款后，应当依约偿还借款给原告。被告借款后，未能依约偿还全部借款本息给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（从2018年6月30日起至实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24％计算），并要求被告支付律师费6000元均符合合同约定，本院依法予以支持。被告余洪世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洪世于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡朝晖偿还借款本金30000元及利息（从2018年6月30日起至实际清偿之日止，按合同约定的月息2％计算）；二、被告余洪世于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡朝晖支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告余洪世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  刘香玲人民陪审员  尹丽艳二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 怡
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3530号原告：胡成祥，男，1972年8月1日生，汉族，初中文化，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：朱海燕，女，1985年10月6日生，汉族，初中文化，务工，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：高兴文，男，1971年10月5日生，汉族，小学文化，务工，云南省会泽县人，住楚雄市。原告胡成祥与被告朱海燕、高兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成祥，被告朱海燕、高兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成祥向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款本金及利息24500元。案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告朱海燕、高兴文系夫妻。原告与二被告系同村的朋友。2016年6月12日二被告向原告借款20000元，并称要用其中15000元归还被告朱海燕的信用卡，剩余5000元用于归还被告高兴文养牛的饲料款。被告朱海燕写下借条，约定利息1500元，于2017年7月份归还。被告高兴文在借条的借款人处签名摁手印并将借条交给原告胡成祥。2016年6月13日胡成祥取了现金后交给二被告。借款到期后，原告多次催要，二被告未还款。原告认为二被告系夫妻关系，借款是二被告的共同行为，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同归还。综上，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判决。被告朱海燕辩称：借钱是被告高兴文打电话向原告借的。借款用于养牛，现牛全部被高兴文卖了。借条是高兴文让我写的，他说他写不成字，当时我们还是夫妻关系，他让我写我就写了。现在我已经起诉离婚，高兴文已经把财产转移了。我的意见是款是高兴文借的，应由高兴文负责归还。被告高兴文辩称，钱是朱海燕为了还信用卡逼我去借的，借条是朱海燕写的，朱海燕写条子时我在数钱，写条子时候我也在场，借条上我也签了自己的名字。借了以后我拿了15000元给朱海燕还信用卡，拿了5000元作为饲料钱。我的意见是该笔借款是夫妻共同债务，应当共同归还。原告胡成祥针对起诉向法院提交了以下证据：借条、卡交易对账单各一份，欲证实自己取了现金借给被告的事实。经质证，被告朱海燕对原告提交的借条予以认可，但是认为钱是高兴文借的，借条是高兴文让自己写的；对卡交易对账单无异议。经质证，被告高兴文对原告胡成祥提交的证据无异议。本院认为，原告提交的借条，被告朱海燕认可是其所写、被告高兴文认可是其签的名，故此证据本院予以确认；卡交易对账单，二被告无异议，本院予以确认。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告朱海燕、高兴文系夫妻。原告与二被告系同村人。2016年6月12日二被告向原告借款，被告朱海燕写下借条，借条载明“借款20000元，利息1500元，于2017年7月份归还”。被告高兴文在借条的借款人处签名摁手印，二被告将借条交给原告胡成祥收执。2016年6月13日胡成祥取现金20000元交给二被告。借款到期后，原告多次催要，二被告未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借款时被告朱海燕、高兴文系夫妻关系，而且同时到场，被告朱海燕写的借条，被告高兴文在借条上签名摁手印，故此借款是二被告的共同行为，属于共同借款，应当共同归还。原告胡成祥要求被告支付利息4500元的诉请，因被告出具的借条中有每年利息1500元的约定，且借款已经三年多，原告的诉请没有超过法律的规定，故此诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告朱海燕、高兴文于判决生效后十日内归还原告胡成祥借款20000元、利息4500元，款交法院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半收取），由被告朱海燕、高兴文承担（未交，于判决生效后十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十月十七日书记员  王莉莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6407号 申请执行人：雷继达,男，汉族，1987年7月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市好经彩电子商务有限公司，住广州市番禺区市桥街平康路16号隆基商贸大厦6层620室（仅限办公用途）。 法定代表人：罗阳春。 关于雷继达与广州市好经彩电子商务有限公司劳动争议一案，（2019）粤01民终7710号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6407号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市好经彩电子商务有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6407号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  区楚欣
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0625刑初116号 公诉机关:杭锦旗人民检察院。 被告人（被告人）余某。 杭锦旗人民检察院以杭检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人余某犯（起诉案由），于（起诉书日期）向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派（检察员）出庭支持公诉。被告人(被告人)余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦旗人民检察院指控，（犯罪事实段） 上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有（公诉方证据）等证据证实，足以认定。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： 被告人余某犯诈骗罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员  王存福 二〇一九年十月九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初322号原告：开远市农村信用合作联社，住所地开远市景山路169号。法定代表人：李某翔，职务理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴、史东明，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南移山土石工程有限公司，住所地云南开远市一行南路6号（5-1）。法定代表人：赵某海。被告：赵某海，男，汉族，1964年5月29日生，住云南省蒙自市。被告：柯某1，女，汉族，1963年1月27日生，住云南省蒙自市。被告：赵某跃，男，汉族，1992年3月11日生，住云南省蒙自市。被告：蒙自丰泽出租汽车有限公司，住所地蒙自市昭忠路120号。法定代表人：柯某1。被告：蒙自公共汽车有限公司,住所地云南省红河州蒙自市昭忠路120号。法定代表人：赵某海。原告开远市农村信用合作联社与被告云南移山土石工程有限公司、赵某海、柯某1、赵某跃、蒙自丰泽出租汽车有限公司、蒙自公共汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告开远市农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市农村信用合作联社申请撤诉不违反法律、行政法规强制性规定，不损害社会或他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开远市农村信用合作联社撤诉。案件受理费83003元，减半收取为41501.5元，由原告开远市农村信用合作联社负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十月二十六日书记员  李 秋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10478号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10478号申请执行人林一凡，男，1986年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司，住所地上海市。负责人王金驰。申请执行人林一凡与被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1243号调解书，于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币20,818.71元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年10月8日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院至上海市成都北路XXX号XXX室以及上海市南京西路XXX号XXX-XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年10月29日约谈申请执行人告知案件执行情况，现申请执行人未能提供被执行人公司可供执行的财产线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹审 判 长 肖煜影审 判 员 蔡 漪审 判 员 桑 斐二〇一九年十一月十八日书 记 员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4660号 申请执行人：罗志强，男，汉族，1962年12月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：**娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初15024号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤民终10334号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款4326800元及逾期利息，并负担受理费41448.19元、保全费5000元。 执行情况 在执行被执行人为**娇、韩月明的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下财产做如下处理： （一）不动产。1.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××塘厦镇石马建设路55、56、57号的土地使用权【东府集用（2007）第1900211709473号】，并查封地上房屋（房产证号为Ｃ5××13）。因上述土地使用权并非我院首封，且上述土地使用权及房屋为被执行人与案外人韩伟光、韩伟杰共有，故本院暂无法整体处理上述不动产；2.查封被执行人**娇、韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号土地使用并轮候查封地上房屋【土地使用权证号为（1997）1900210602427,房产证号为Ｃ0××20、Ｃ0××98】。因地上房屋并非我院首封，故本院暂无法整体处理上述不动产；3.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700136】；4.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211204027】；5.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省东莞市××天堂××村水沥的土地使用权【土地使用权证号为（1995）1900221100333）】；6.轮候查封被执行人**娇名下位于上海市普陀区××街道××大道××都花园××室的房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）；7.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××新村的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602423】；8.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211703199）】；9.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）190021103089、190021103092】；10.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602422】；11.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇诸佛岭社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900210603174、（1999）1900210603173）】；12.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村长埔村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）1900211103088）】；13.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211203925、（1999）1900211204027）】；14.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700137、（2005）1900211706837】；15.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭××房产（证号为C0971434）。因上述第3项-第15项不动产均非我院首封，本院暂无法处理。 （二）银行存款。本院依法划扣**娇财付通存款1409.26元，因被执行人涉及系列案众多，金额巨大，该款暂不予分配。 （三）其他收入。本院依法提取**娇向案外人杨来生出租东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南26、27、28号和东莞市塘厦镇诸佛新村北六巷5号房产从2019年8月起的租金收入每月38000元，上述款项尚未到账。 综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十八日 书记员 张颖诗
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2246号 原告:席和平，男，生于1973年9月20日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:王东炜，四川顿开律师事务所律师。 被告:廖禀来，男，生于1968年11月14日，汉族，住重庆市南岸区。 被告:赵文丽，女，生于1970年2月23日，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住重庆市南岸区。 原告席和平与被告廖禀来、赵文丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告席和平及其委托诉讼代理人王东炜，被告廖禀来到庭参加诉讼，被告赵文丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席和平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同给付原告下欠款224，300元人民币(大写贰拾贰万肆仟参佰元整)，并给付资金利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告之间系合伙关系，2011年原、被告同四川南充力强飞腾机电设备安装有限公司合伙承建重庆西永公租房水电安装工程，工程完工后被告夫妇私下至力强飞腾机电设备安装有限公司领取工程款138万元，2015年2月5日通过三方对帐结算被告夫妇尚应给付原告各种款项共计474，300元，当时被告夫妇并给原告出具了欠条一张，后原告多次找二被告催要此款，被告夫妇先后给付了25万元，但时至今日被告夫妇还欠原告款项224，300元，原告多次要求被告付款，可是被告夫妇拒不履行给付义务。 被告廖禀来辩称，欠钱是事实，但是我现在没有钱，我资金压在了其他项目上，对原告席和平主张的利息不予认可。 被告赵文丽未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告廖禀来、赵文丽系夫妻关系。2011年原、被告同四川南充力强飞腾机电设备安装有限公司合伙承建重庆西永公租房水电安装工程，工程完工后被告夫妇私下至力强飞腾机电设备安装有限公司领取工程款138万元，2015年2月5日通过三方对帐结算被告夫妇尚应给付原告各种款项共计474300元。为此，被告廖禀来、赵文丽向原告席和平出具欠条一张，载明：“2011年席和平、廖禀来与费强（四川南充力强飞腾机电设备安装有限公司）合伙承建重庆市西永公租房水电安装工程，工程竣工后，费强应付给席和平、廖禀来160万元，（大写壹佰陆拾万元），2011年承建期间费强支付席和平12.5万元，2012年1月至2015年2月，费强、蒙林夫妇先后转账给廖禀来、赵文丽夫妇138万，现席和平与廖禀来、赵文丽夫妇对账如下:费强、蒙林夫妇总计支付1505000元（壹佰伍拾万零伍仟元），廖禀来、赵文丽收款后支付给席和平53万元（伍拾叁万元），席和平先收回40万元投资款，利润为1105000元（壹佰壹拾万元零伍仟元）。利润分配:席和平:1105000元×66％＝729300元;廖禀来、赵文丽:1105000元×34%＝375700元；席和平应收回:729300元＋400000元＝1129300元，实收回125000元＋530000元＝655000元。廖禀来、赵文丽尚欠席和平474300元，（肆拾染万肆仟叁佰元）。欠款人:廖禀来、赵文丽20ｌ5年2月5日。”后原告找二被告催要此款，20ｌ5年11月30日、12月1日，被告廖禀来先后通过中国工商银行股份有限公司邻水县支行的个人账号62×××55向原告席和平个人账号23×××32（卡号62×××44）还款50000元、100000元；20ｌ6年4月29日，被告赵文丽先后通过该行的个人账号62×××13向原告席和平个人账号23×××32还款50000元、50000元。由于剩余224300元款项被告廖禀来、赵文丽迟迟未付，原告席和平遂向本院提出诉讼，请求依法判决二被告共同给付原告下欠款224300元人民币及资金利息。 上述事实，有原告席和平向本院提交的原、被告身份信息、欠条、收据、尾号1044借记卡庄账户历史明细清单，原告手机2017年7月25日至2018年1月4日与被告廖禀来之间短信记录以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告席和平与被告廖禀来、赵文丽，费强合伙承建重庆西永公租房水电安装工程，工程完工后，2015年2月5日，通过三方对帐结算，被告廖禀来、赵文丽欠原告席和平474，300元，并出具欠条一张。后经原告席和平催收，被告廖禀来、赵文丽先后还款250,000元，尚欠原告席和平224，300元未付。事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，故原告请求二被告偿还欠款，本院予以支持。关于原告主张的资金利息的认定，原告催收欠款，被告承诺迟至20l7年7月底付清，然而被告逾期未付，应当承担自权利主张之后的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款（一）项的规定，判决如下： 被告廖禀来、赵文丽在本判决生效之日起十日内支付原告席和平欠款224，300元及利息（利息以224，300元为基数，按6%的利率自20l7年8月1日起至款项清结之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,664元，减半收取计2,332元，由被告廖禀来、赵文丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十月九日 书记员  朱思龙
陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书          (2019)陕0204民初1629号       原告：山东泰丰工程集团有限公司，住所地：北。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3272。   法定代表人：汤占峰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。   被告：铜川市耀州区时代商城有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区楼XX铺。   统一社会信用代码：91610204786991132C。    法定代表人：郑弈峰，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。   原告山东泰丰工程集团有限公司（以下简称泰丰工程公司）与被告铜川市耀州区时代商城有限公司（以下简称时代商城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于 2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰丰工程公司的委托诉讼代理人李刚、被告时代商城公司的委托诉讼代理人张建功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告泰丰工程公司请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款575252.31及利息（利息以被告所欠工程款为基数，按照人民银行一年期的贷款基准利率4.35%计算，从2017年9月27日计算至被告实际全部履行完付款义务为止。）；2、本案的全部诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告就铜川市耀州区居然之家外墙装饰改造工程签署了一份《施工合同书》。该合同约定，原告作为承包人承揽被告发包的耀州居然之家外墙铝板、玻璃幕墙、石材、雨蓬等二次设计优化及施工工程（不含拆除）；合同工程款总价暂定为1691299元，双方采用固定综合单价，最终根据实际完成工程量据实结算。合同付款方式为：合同签订后7日内，被告支付原告总合同价款的30%，即507389元整；合同完工7日内，被告支付原告总合同价款的30%，即507389元整；合同完工六个月内，被告支付到决算总价的95%工程款给原告，剩余5%从验收之日起两年保修期满后，10日内一次性付清。合同签订后，原告进场开始施工，并于2017年9月20日施工完合同内所涉工程量及合同外工程量增项部分。原告与被告于2017年11月20日完成了涉案工程的全部验收工作，竣工验收结论为合格工程。后双方于2017年12月22日完成了工程决算，决算完的工程总造价为1932641.31元。截至原告起诉之日，被告仅向原告支付工程款1357389元，剩余575252.31元未支付。为此，原告已于2019年7月4日向贵院申请对被告采取诉前财产保全措施，贵院受理后也查封了被告的银行账户，但被告至今未向原告支付拖欠工程款并承担违约责任。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。     被告时代商城公司答辩要点：原告请求工程款应核减10000元，因为在2017年12月13日原告方施工期间对部分屋檐瓦有损坏，双方协商原告支付被告一万元损失，其他请法院调解处理。   查明的事实   根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   2017年5月22日，原告与被告就铜川市耀州区居然之家墙装饰改造工程签署了一份《施工合同书》。该合同约定，原告作为承包人承揽被告发包的耀州居然之家外墙铝板、玻璃幕墙、石材、雨蓬等二次设计优化及施工工程（不含拆除）；合同工程款总价暂定为1691299元，双方采用固定综合单价，最终根据实际完成工程量据实结算。合同付款方式为：合同签订后7日内，被告预付原告总合同价款的30%，即507389元整；合同完工7日内，被告支付原告总合同价款的30%，即507389元整；合同完工六个月内，被告支付到决算总价的95%工程款给原告，剩余5%从验收之日起两年保修期满后，10日内一次性付清。   合同签订后，原告于2017年9月20日将合同内所涉工程量及合同外工程量增项部分施工完成, 2017年11月20日原告与被告完成了涉案工程的全部验收工作，并于2017年12月22日完成了工程决算，决算工程总造价为1932641.31元。至今被告向原告支付工程款1357389元，剩余575252.31元未支付。2017年12月13日因原告方施工期间对部分屋檐瓦有损坏，经双方协商原告支付被告10000元损失。2019年7月4日，本院依法裁定冻结时代商城公司名下的银行账户内存款612190元。本案经本院调解及双方庭和解，均未达成调解协议。     判决的理由与结果   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《施工合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行。原告按照合同签的约定，施工完成了所涉工程量,原告与被告完成了涉案工程的全部验收工作，并于2017年12月22决算工程总造价为1932641.31元，而被告向原告支付工程款1357389元，剩余575252.31元至今未支付，被告构成违约，被告应支付拖欠工程款并承担相应的违约责任,从工程款中扣除原告应支付被告损失的10000元。   综上所述，被告应向原告支付拖欠的工程款   565252.31及相应利息；利息从应付工程款之日计付，由于双方约定合同完工7日内，被告支付原告总合同价款的30%，合同完工时间为2017年9月20日，故此利息从2017年9月27日开始计算至实际全部履行完付款之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   铜川市耀州区时代商城有限公司于本判决生效后三十日内向山东泰丰工程集团有限公司支付工程款565252.31及以所欠工程款为基数，按照人民银行一年期的贷款基准利率4.35%计算，从2017年9月27日至实际全部履行完付款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9922元，减半收取4961元，由铜川市耀州区时代商城有限公司负担；申请费3581元，由铜川市耀州区时代商城有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审 判 员 宋阿龙     二〇一九年十月二十三日                 书 记 员刘丹          1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2031号原告：广州市威昊金属制造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村玉带大街6号，统一社会信用代码91440113347474926R。法定代表人：陈耀根，职务经理。委托诉讼代理人：蔡奕醒,是广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊怡,是广东汇俊律师事务所律师助理。被告：东莞德百电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区滨河路东发街1号A栋5楼501，统一社会信用代码91441900MA51N83T0E。法定代表人：李振。原告广州市威昊金属制造有限公司与被告东莞德百电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市威昊金属制造有限公司的法定代表人赵娟、委托诉讼代理人万莉莉到庭参加诉讼，被告东莞德百电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市威昊金属制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款219238.6元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率，从2018年12月31日起计至实际付清款项之日止，暂计至2019年1月31日为925元，本金利息暂计为220163.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年6月起，被告多次在原告处购买金属制品，原告按照被告的要求将货物送至被告处，被告确认收到货后，只支付了部分货款。2018年12月31日原告与被告对账确认，截止到2018年10月23日被告还欠原告货款219238.6元，被告予以确认并在《对账单》上盖章。然而被告至今仍未结清货款，虽经原告多次催讨，被告却以种种理由拖延不付，致使原告的货款没能及时收回。鉴于被告的行为已经严重原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告东莞德百电子科技有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:原、被告2018年6月起开始有业务往来，被告向原告购买金属制品，原告按照被告的要求将货物送至被告处，被告收货后再向原告支付货款。2018年12月31日，原、被告进行对账，被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款219238.6元（含税）。但至今被告仍未向原告支付上述货款，原告追偿无果，遂起诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原、被告之间的买卖合同有《送货单》、对账单予以证实，依法成立并生效。被告在对账后未及时付清货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其支付货款219238.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了利息损失，原告主张被告从对账之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付欠款利息，本院亦予以支持。被告东莞德百电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞德百电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市威昊金属制造有限公司支付货款219238.6元及利息（利息以219238.6元为本金，从2018年12月31日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元、申请费1616元，由被告东莞德百电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9469号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：肖建英,女,1965年8月16日出生,汉族,住湖南省邵东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖建英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金49176.87元、利息8254.84元、2016年12月31日前的滞纳金16995.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共74426.95元（截止至2019年1月3日，欠款本金49176.87元、利息8254.84元、滞纳金16995.24元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖建英在本判决生效之日起十日内清还欠款49176.87元、利息8254.84元、滞纳金16995.24元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12304号起诉人：李文翔，男，汉族，1999年7月27日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人李文翔向本院递交诉状，以胡超为被告，请求法院判决：1、被告胡超立即偿还原告借款5,160元；2、诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人胡超的住所地位于湖南省郴州市苏仙区。起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李文翔的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十二日书记员 杨旭波