四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初396号 原告江朝珍，女，汉族，1962年9月25日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区规划和自然资源局。住所地：成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托诉讼代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告江朝珍不服被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流规划资源局”）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号）及被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规划资源局”）作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕160号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日立案受理，并依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告江朝珍、被告双流规划资源局的副职负责人湛杨及委托诉讼代理人何燕、被告市规划资源局的委托代理人喻雷及其负责人委托的工作人员杨炬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月22日，被告双流规划资源局作出《《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号），就原告申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂社区5组）2009年临港路与成绵乐铁路修建的城镇建设用地实施方案的批复”的政府信息，答复如下：“经查，2009年临港路未被征收为国有土地，成绵乐铁路修建未涉及双桂社区，故不存在你申请公开的政府信息。”原告不服，向被告市规划资源局申请行政复议。2019年8月13日，被告市规划资源局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕160号），维持了被告双流规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号）。 原告江朝珍诉称，原告于2018年9月7日向被告双流规划资源局提交《政府信息公开申请表》，于2019年4月23日收到被告双流规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号）。原告不服，向被告市规划资源局申请行政复议。2019年6月27日，原告收到被告市规划资源局的《行政复议受理通知书》，并于2019年8月14日收到被告市规划资源局的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕160号）。原告不服，故提起本案诉讼，请求：1.撤销被告双流规划资源局于2019年4月22日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号）；2.撤销被告市规划资源局于2019年8月13日作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕160号）。 被告双流规划资源局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第十三条规定，被告双流规划资源局作为成都市双流区土地行政主管部门，依法具有对原告申请公开的政府信息作出答复的法定职责。2019年4月19日，被告双流规划资源局收到市规划资源局作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕40号）后，在法定答复期限内于2019年4月22日作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号），并于2019年4月23日按照原告江朝珍要求获取政府信息的形式邮寄送达，已履行政府信息公开法定职责，程序合法。经查询，原告申请的政府信息不存在，被告双流规划资源局将信息不存在的情形告知了原告并进行了充分的解释和说明，符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定。综上，被告双流规划资源局作出的政府信息公开告知行为程序合法，内容事实清楚，符合法律规定，已履行了政府信息公开法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市规划资源局辩称，被告市规划资源局作为被告双流规划资源局的上一级主管部门，具有受理以被告双流规划资源局为被申请人的行政复议申请并作出处理的职权。2019年6月24日，原告向被告市规划资源局提交行政复议申请，被告市规划资源局经审查后予以受理，并于2019年6月26日向被告双流规划资源局作出《行政复议答复通知书》并送达。经审查，被告双流规划资源局作为辖区内的土地行政主管部门，具有对原告的申请作出答复的职责；被告双流规划资源局于2019年4月19日收到被告市规划资源作出的《行政复议决定书》，于2019年4月22日作出案涉告知书并邮寄送达，程序合法；依据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定，被告双流规划资源局作出告知书告知原告申请的信息不存在并说明了理由，已履行了法定答复职责，答复内容并无不妥。据此，被告市规划资源局于2019年8月13日作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕160号），具有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年9月11日向被告双流规划资源局（原双流区国土资源局）递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂社区5组）2009年临港路与成绵乐铁路的修建的城镇建设用地实施方案的批复”的政府信息。被告双流规划资源局于同日收到该申请，并予以受理。2018年9月21日，被告双流规划资源局向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信〔2018〕283号），原告不服申请行政复议，由被告市规划资源局复议决定予以撤销，并责令其重新答复。被告双流规划资源局于2019年1月22日重新作出《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信〔2019〕22号），原告仍不服该决定，向被告市规划资源局申请复议。被告市规划资源局于2019年4月18日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕40号），撤销了被告双流规划资源局的前述告知书，并责令其重新作出答复。2019年4月22日，被告双流规划资源局重新作出本案被诉的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号），载明：“我局于2019年4月19日收到成都市规划和自然资源局《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕40号），经查，2009年临港路未被征收为国有土地，成绵乐铁路修建未涉及双桂社区，故我局不存在你申请公开的政府信息。”被告双流规划资源局向原告邮寄送达该告知书。原告不服，于2019年6月20日向被告市规划资源局寄交行政复议申请书，被告市规划资源局于次日收到申请后，经审查于2019年6月26日予以受理，并于同日向被告双流规划资源局作出《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2019〕160号）。2019年7月2日，被告双流规划资源局向被告市规划资源局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月13日，被告市规划资源局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕160号），维持了被告双流规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号）。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，原告向本院提交的《成都市人民政府关于成都市2014年第129批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2014〕728号）显示，“同意呈报的成都市2014年第129批（双流县）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案。同意将双桂社区集体1组、2组、3组的集体农用地……转为建设用地”。原告提交的“临港路、城际铁路及临空服务业协议及附着物补偿款”显示，原告领取附着物补偿款54300元。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号）及其邮寄凭证，《行政复议受理通知书》（成自然资复〔2019〕160号）及EMS邮寄凭证、《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2019〕160号）及送达回证、《行政复议答复书》及附件、情况说明及查询截图、《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕160号）及邮寄凭证、《成都市人民政府关于成都市2014年第129批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2014〕728号）及《临港路、城际铁路及临空服务业协议及附着物补偿款》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与二被告作出的行政行为具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，法不溯及既往是法律适用的基本原则之一，即新法颁布实施之前的行为，应当按照当时的法律来调整。案涉被诉的政府信息公开答复行为于2019年4月22日作出，应当适用当时的《政府信息公开条例》（2007年版）。 依据《政府信息公开条例》（2007年版）第四条、第十三条的规定，被告双流规划资源局作为双流区自然资源行政主管部门，对于原告提起的涉及土地资源的相关政府信息公开申请，具有作出相应回复的法定职责。同时，依据《政府信息公开条例》（2007年版）第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告市规划资源局于2019年4月18日作出（成自然资复〔2019〕40号）《行政复议决定书》，撤销被告双流规划资源局作出的告知书，并责令其重新作出答复。被告双流规划资源局于2019年4月22日重新作出本案被诉的《政府信息公开申请办理告知书》，并向原告邮寄送达，符合法定程序的要求。 根据《政府信息公开条例》（2007年版）第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定可知，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂社区5组）2009年临港路与成绵乐铁路的修建的城镇建设用地实施方案的批复”的政府信息，被告双流规划资源局根据其申请内容的描述，以相关关键词进行检索和查找，未查询到该信息。被告双流国土局据此告知原告“未查询到你申请公开的信息”，已履行了告知义务。原告提交的《成都市人民政府关于成都市2014年第129批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2014〕728号）及附着物领款凭证，并不能证明被告双流规划资源局处存有其申请公开的“2009年临港路与成绵乐铁路的修建的城镇建设用地实施方案的批复”。同时，原告据此认为其所在集体经济组织的集体土地于2014年才获批准征收，而2009年即将其集体土地占用，存在违法征收集体土地的情形，该意见所涉的征收行为的合法性审查，并不属于本案政府信息公开法律关系所审查的范畴，原告可另行合法主张权利。综上，对于原告申请公开的政府信息，被告双流规划资源局进行检索和查找后，发现不存在，书面告知了原告不存在，已履行法定告知义务。原告要求撤销该告知书的理由不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市规划资源局作为被告双流规划资源局的上一级行政主管部门，对原告以被告双流规划资源局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，被告市规划资源局于2019年6月21日收到原告的复议申请，于2019年6月26日作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并分别向原告及被告双流规划资源局送达，符合前述程序规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市规划资源局于2019年6月26日受理原告的复议申请，于2019年8月13日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕160号），并向原告邮寄送达。被告市规划资源局作出的行政复议决定程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，被告市规划资源局受理案涉行政复议申请后，依法审查被告双流规划资源局向其提交的《行政复议答复书》及作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕119号）的证据、依据后，作出维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告江朝珍的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告江朝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年十月十一日 书记员  严 枫