wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学宾，男，1979年12月4日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。一审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。统一社会信用代码：915307007816966364。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。负责人：徐天清。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人杨学宾、一审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户“谭元华”私人账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人或金山分公司的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终592号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日书记员 陈      柏      福
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1882号申请执行人：张伟锋，男，1963年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人张伟锋与被执行人吴建元、相迪龙保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴建元、相迪龙应代为偿还借款本金187500元及相应利息，被执行人吴建元、相迪龙承担案件受理费4050元、公告费560元、执行申请费2720.90元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人相迪龙名下的位于上海市××路××幢的房地产，依法查封了被执行人相迪龙名下的位于上海市××室、××室，上述房地产系轮候查封，本院暂无法处置。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人吴建元、相迪龙违反财产报告制度，本院于2019年6月11日决定将被执行人吴建元、相迪龙纳入失信被执行人名单；因被执行人吴建元、相迪龙未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人吴建元、相迪龙有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴建元、相迪龙目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  李水正二〇一九年十月三十日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：江振杰，男，1992年10月8日出生，汉族，住所地广东省清新县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江振杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金39697.12元、利息3994.43元、其他费用3589.68元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金39697.12元、利息3994.43元、其他费用3589.68元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用以及2017年1月1日前的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江振杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39697.12元、利息3994.43元、其他费用3589.68元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，由被告江振杰负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费982元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十八日书 记 员  周 滢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16780号 原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司，住所地安徽省合肥市包河区洪瑞商业中心B-办1507室，91340100577052315N（1-1）。 负责人：谭爱国，经理。 委托代理人：委托代理人：刘学志，该公司员工。 被告:余鹏展，男,1989年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住安徽省合肥市包河区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司诉被告余鹏展车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司委托代理人刘学志，被告余鹏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金22550元，滞纳金为1127.5元，合计为23677,5元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年1月22日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为皖Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3300元／月，租赁期限自2017年1月22日至2020年1月22日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金构成根本违约。截止至2019年4月16日还车，被告欠款6个月25天租金（欠租期限为2018年9月至2019年4月），按照3300元／月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金22550元，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1127.5元，计算方式为：【22550×5%】。 被告无正常理由长期拖欠款项，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告余鹏展辩称：被告可以拖车，但是拖车时原告应该跟我联系，我与被告协商，我可以将尾款结清，但是原告需要将车辆过户至我名下，后来我与原告公司经理联系，他们说过户有一定时间，最快一个月，也可能是一个月之后，而且车里还有我的私人物品，我要求拿回我的物品，原告说必须将尾款结清。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司（以下简称甲方）与余鹏展（以下简称乙方）双方签订《汽车租赁合同》一份，该合同主要内容如下：乙方向甲方租赁车号为皖Ａ×××××汽车一辆，租期为2017年1月22日至2020年1月22日，租金为3300元／月，当月15日前支付，若乙方逾期支付租金，应承担逾期付款金额的5%的滞纳金。 合同签订后，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司将车辆交付给余鹏展使用。余鹏展支付租赁车辆还款保证金13000元。余鹏展接受租赁车辆后共支付20期租金，自2018年9月15日起未向原告支付租金截至2019年4月10日返还车辆，余鹏展拖欠原告租金为22550元【3300元/月×6个月+25天×3300÷30天】。 以上事实，有《汽车租赁合同》及附件、车辆交接清单、行车证复印件、原、被告身份信息以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司与被告余鹏展签订的《汽车租赁合同》，双方对租赁车辆车型、月租金、付款时间、违约责任等权利义务进行了约定，该合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 在合同履行中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司向被告余鹏展交付了约定的车牌号为皖Ａ×××××的租赁车辆，履行了自己的义务，因此余鹏展负有按约在每月的15日前将租金支付给原告的义务，现余鹏展自2018年9月15日起未按约支付租金，显然违反了合同约定。被告余鹏展承担相应的违约责任。由于双方在合同对于违约金的标准约定为：若乙方逾期支付租金，应承担逾期付款金额的5%的滞纳金。故原告主张违约金以确定的租金22550元为基数，按租金的5%计算滞纳金为1127.5元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 根据查明的事实，被告余鹏展拖欠原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司租赁费22550元（3300元/月×6个月+25天×3300÷30天）及违约金1127.5元（违约金计算方式：以确定的租金22550元为基数，按5%计算），计款23677.5元，被告余鹏展应支付原告租金及违约金23677.5元。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告余鹏展于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司租金、违约金计款23677.5元。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告余鹏展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3332号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 被执行人：程良平，男，汉族，1975年1月25日生，住四川省蓬安县。 被执行人：朱莉，女，汉族，1980年12月17日生，住四川省蓬安县。 被执行人：宁雄辉，男，汉族，1968年2月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周碧辉，女，汉族，1968年7月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6096号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行程良平、朱莉、宁雄辉、周碧辉借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人程良平、朱莉、宁雄辉、周碧辉的银行存款138711.02元，冻结期限为十二个月。 需要续行财产冻结的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请则视为放弃，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年十月二十四日 书记员 戚智化
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8939号原告：冯殿良，男，1952年9月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人冯铭，男，1986年9月21日生，汉族，住滑县，系原告冯殿良之子。被告：安志清，男，1956年2月15日生，汉族，住滑县。原告冯殿良与被告安志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告冯殿良到庭参加了诉讼，被告安志清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯殿良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（按月息1分计算至被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，被告以自己的花费资金周转困难为由，向原告借款70000元，并约定利息一份，被告向原告出具了借据，双方没有约定还款时间，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告安志清缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，原告冯殿良又名冯电良，被告安志清于2010年4月15日向原告冯殿良借款70000元，并向原告出具了借据，内容为：“今收到冯电良柒万元70000元付款一年一分河东安志清2010年4月15日”，未约定借款期限。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告冯殿良提交的借收到条一份、证人冯某1、冯某2证人证言及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告安志清向原告冯殿良借款70000元，有原告出具的借据及二证人证言为证，事实清楚，证据确凿，被告安志清理应偿还。原被告双方约定年息为1分，符合法律规定，本院予以支持。被告安志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安志清于本判决生效之日起十日内偿还原告冯殿良借款70000元及利息（利息自2010年4月15日起按照年息1分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告安志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十月二十九日书 记 员  王梦婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3189号 原告：都江堰市五金机械有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇永胜村8组。 法定代表人：任敏，执行董事兼总经理。 委托代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 被告：成都市中庭铸业有限公司，住所地：四川省崇州市元通镇大罗村4组。 法定代表人：杨中义，执行董事兼总经理。 被告：杨中义，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告都江堰市五金机械有限责任公司（以下简称都江堰五金公司）与被告成都市中庭铸业有限公司（以下简称成都中庭公司）、杨中义申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，都江堰五金公司的委托诉讼代理人黄茂生到庭参加诉讼，成都中庭公司、杨中义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 都江堰五金公司向本院提出诉讼请求：准予追加被告杨中义作为（2018）川0184民初781号民事案件的被执行人。事实和理由，2018年4月18日崇州市人民法院对都江堰五金公司与成都中庭公司买卖合同纠纷一案作出（2018）川0184民初781号民事调解书，载明：成都中庭公司在2018年9月30日前给付都江堰五金公司货款70000元，在2019年1月30日前给付都江堰五金公司货款72000元。因成都中庭公司未按调解书确定的内容履行义务，都江堰五金公司于2018年10月23日向贵院申请强制执行，贵院于2018年12月12日作出（2018）川0184执1962号执行裁定书，载明成都中庭公司已无财产可供执行，终结了本次执行程序。都江堰五金公司为了实现本身应得的债权，再次向崇州市人民法院提出申请，要求追加杨中义作为本案被执行人，崇州市人民法院以杨中义下落不明无法判断杨中义的个人财产是否独立于成都中庭公司的财产为由作出了（2018）川0184执异62号执行裁定书驳回了都江堰五金公司的申请。都江堰五金公司认为根据最高院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据崇州市人民法院的2018年12月12日作出（2018）川0184执1962号执行裁定书已经能证明成都中庭公司作为一人有限责任公司，财产已不足以清偿对都江堰五金公司的债务，而股东财产是否独立系杨中义自己的举证责任。为了维护都江堰五金公司的合法利益，特提起诉讼。 成都市中庭铸业有限公司、杨中义未到庭进行答辩。 本院认定事实如下：2018年4月18日四川省崇州市人民法院对都江堰五金公司与成都中庭公司买卖合同纠纷一案作出（2018）川0184民初781号民事调解书，载明：成都中庭公司在2018年9月30日前给付都江堰五金公司货款70000元，在2019年1月30日前给付都江堰五金公司货款72000元。因成都中庭公司未按调解书确定的内容履行义务，都江堰五金公司于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日作出（2018）川0184执1962号执行裁定书，载明成都中庭公司已无财产可供执行，终结了本次执行程序。都江堰五金公司向崇州市人民法院提出申请，要求追加杨中义作为本案被执行人，2019年8月14日崇州市人民法院以杨中义下落不明无法判断杨中义的个人财产是否独立于成都中庭公司的财产为由作出了（2018）川0184执异62号执行裁定书驳回了都江堰五金公司的申请。本案承办人员在向杨中义送达法律文书及开庭传票时，明确向其释明《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，告知杨中义开庭时向本院提交其成都中庭公司财产和其财产相互独立的证据，杨中义明确表示成都中庭公司相关账本在成都中庭公司会计处，尽力提交。 以上事实，有当事人告身份信息、成都中庭公司工商登记信息、崇州市人民法院（2018）川0184执异62号执行裁定书，当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，杨中义应当在举证期限内向本院提交自己的财产独立于成都中庭公司的证据，至本案审理终结时杨中义未提交上述证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，视为杨中义放弃了对都江堰五金公司主张事实的反驳权利，本院对都江堰五金公司主张追加杨中义作为（2018）川0184民初781号民事案件的被执行人的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照最高院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百零八条、第三百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、追加被告杨中义为被执行人，对（2018）川0184民初781号民事调解书中确定的债务承担连带清偿责任。 二、本院于（2019）川0184执异62号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费100元，由被告杨中义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 岭 人民陪审员  罗文清 人民陪审员  简 玉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  康诗娇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3365号 申请执行人：欧艳，女，汉族，1981年3月9日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：**桥，男，汉族，1981年4月4日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2013）顺庆民初字第701号民事调解，受理欧艳申请执行**桥婚姻家庭纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人**桥在银行存款73863.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 弥
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4518号 原告：周孙金，男，1953年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：高洪琴，女，1991年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周孙金诉被告高洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孙金委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告高洪琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周孙金向本院提出诉讼请求：1.判令高洪琴偿还周孙金借款10万元（人民币，下同）及自2015年11月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费、财产保全费由高洪琴承担。事实与理由：高洪琴以缺乏资金为由向周孙金借款10万元，并于2015年11月23日向周孙金出具借条予以确认，双方约定借款按月利率2%计息。后经周孙金多次催讨，高洪琴均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。 高洪琴未作答辩，也未向本院提供证据。 周孙金围绕诉讼请求依法提交了证据借条，高洪琴经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对周孙金所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年11月23日，高洪琴向周孙金出具借条一张，载明：“向周孙金借现金拾万元整，利息2分，欠款人：高洪琴，2015年11月23日”。 另，周孙金于2019年8月29日向本院申请对高洪琴名下价值相当于188533元的财产采取保全措施，并交纳财产保全申请费1463元。 本院认为，周孙金与高洪琴之间的借贷关系有相应的借条为据，高洪琴对此未提异议，本院予以确认，高洪琴应承担还款责任。周孙金主张按月利率2%自2015年11月23日起计算利息至款项还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。高洪琴经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高洪琴应在本判决生效之日起十日内偿还周孙金借款10万元及按月利率2%自2015年11月23日起计至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4071元减半计收2035.5元，财产保全申请费1463元，均由高洪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁双杨
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异315号案外人：左凤云，女，汉族，1955年11月24日生，住址辽宁省大连市西岗区。申请执行人：李强，男，汉族，1983年5月26日生，住址大连市甘井子区。被执行人：太平洋土产（大连）有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路58号804室，统一社会信用代码证号：91210200728856899X。法定代表人：赵成宅，系董事长。被执行人：刘伟，男，汉族，1951年8月1日生，住辽宁省大连市西岗区。在本院执行李强与太平洋土产（大连市）有限公司、刘伟民间借贷纠纷一案中，案外人左凤云于2019年9月10日对查封、腾退位于大连市西岗区沈阳路209号2单元3层2号房屋（119.62㎡）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人左凤云向本院提出如下异议请求：立即终止对位于大连市西岗区××路××单元××号房屋的执行。事实和理由：2019年5月14日大连市甘井子区人民法院作出的（2019）辽0211执恢52号公告，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条：对执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。依据该条的规定，贵院并未通知房屋的共有人，依然作出对查封的共有人的房屋进行拍卖，此程序违反国家规定；贵院此次执行的依据是大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2136号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2540号生效的判决书，但该判决书案外人并不承担法律责任，所查封的房屋系夫妻存续期间的共有财产，在处理共有财产时应当按夫妻财产约定的份额处分，不得损害异议人享有财产的份额。本院查明，2015年8月27日，本院作出（2015）甘民初字第2136号民事判决书，判决内容：“一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告太平洋土产（大连）有限公司偿还原告李强借款1，000，000元及利息（自2014年11月18日至判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款利率的4倍计算）二、被告刘伟对于上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14，430元，其他诉讼费50元，保全费5，000元，合计人民币19，480元，由被告太平洋土产（大连）有限公司、刘伟连带负担。”太平洋土产（大连）有限公司、刘伟均对判决不服，提出上诉。2016年6月30日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2540号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14，430元（上诉人太平洋土产、刘伟已预交），由上诉人太平洋土产（大连）有限公司、刘伟承担。”判决生效后，李强申请执行。在执行过程中，2019年5月14日，我院作出（2019）辽0211执恢52号公告，责令被执行人刘伟自本公告张贴之日起十五日内将位于大连市西岗区××路××单元××号（产权证号20××99）房屋腾空，本院将依法评估拍卖上书房屋。逾期未予配合的，视为对该房屋内物品所有权的放弃，本院将依法强制执行，强迁过程中产生的后果责任及搬迁造成的损失由被执行人自行承担，并视情节轻重追究被执行人及相关负责人妨碍执行的法律责任。另查，案外人左凤兰与被执行人刘伟于1979年4月20日登记结婚，现婚姻关系存续。刘伟于2003年在大连市国土资源和房屋管理局对大连市西岗区××路××单元××号房产办理了产权登记。该房房地产权证登记的所有权人为刘伟，共有情况为空白，该房产权证号：（西私有）20××99号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于本院生效民事判决已明确判定被执行人刘伟等需向申请执行人偿还债务，因被执行人刘伟等并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院依法对被执行人刘伟名下的房屋予以查封、腾退以及准备拍卖符合法律规定，所采取的执行措施均符合法定程序，并无不当。对于案外人左凤云提出的拟拍卖房产系其与被执行人刘伟结婚后购买的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；经查，大连市国土资源和房屋管理局发出的房地产权证记载涉案的大连市西岗区××路××单元××号房产登记权属人为刘伟个人，并无共有人。案外人左凤云虽然是被执行人刘伟的妻子，但在上述涉案房产的登记中并无左凤云享有共有份额的记载。因此，左凤云主张其对涉案房产享有产权份额的主张没有法律依据，其主张要求法院解除对上述房产的查封，停止拍卖措施的请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，案外人左凤云对涉案的被执行人刘伟名下大连市西岗区××路××单元××号房产不享有排除执行的实体权利，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人左凤云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵廷山人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十月十五日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2252号申请执行人：贾裕亮，男，1980年10月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：吴林，男，1979年2月20日生，住宿迁经济技术开发区。关于贾裕亮与吴林追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初1721号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人贾裕亮于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴林立即偿还本金52000元及利息。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人吴林发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人吴林未实际履行。2.本院于2019年5月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人吴林名下财产信息，被执行人吴林名下仅有少量银行存款，已经冻结、扣划1388.2元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人吴林，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人吴林适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的52558.00元，已经执行到1388.2元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人吴林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十一日书记员 马 勋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11964号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 被执行人：赵子侃，男，1975年6月28日出生，壮族，住广西德保县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与赵子侃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵子侃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币37247.12元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息、罚息、复利合共2424.63元；自2019年2月23日至2019年3月27日期间，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算；自2019年3月28日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告赵子侃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、案件受理费减半收取为496.85元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担42元，由被告赵子侃承担454.85元。因义务人赵子侃未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为44688.5元（含执行费561.9元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵子侃负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十五日 书记员 周瑞鹏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更643号罪犯王湘彪，男，1964年9月24日出生于湖北省武汉市武昌区，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2016年11月25日作出(2016)鄂0107刑初224号刑事判决，认定被告人王湘彪犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元。刑期2015年8月18日至2031年8月17日。判决发生法律效力后，于2017年1月4日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王湘彪减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王湘彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王湘彪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。2019年6月21日缴纳罚金人民币2000元；2019年7月12日追缴赃款1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯王湘彪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王湘彪的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月18日起至2030年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4531号原告：杜某，男，1970年9月30日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：于某，男，1971年5月23日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。原告杜某与被告于某之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告于某偿还原告货款40000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月4日被告于某在原告处赊茶桌、茶具欠款40000元，约定在2019年8月5日还清。到期后原告要求被告还款，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告于某偿还欠款40000元。被告于某承担本案的诉讼费。被告于某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日被告于某在原告处赊茶桌、茶具欠款40000元，约定在2019年8月5日还清。到期后原告要求被告还款，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告于某偿还欠款40000元。被告于某承担本案的诉讼费。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据在卷佐证，借据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，有原告提供的借据予以佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后三日内给付原告杜某人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十月八日书记员 赵玲杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初8889号原告：吴某，男，1971年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：祝某，女，1973年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告吴某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。吴某诉称，吴某与祝某于1993年10月3日登记结婚，双方婚后夫妻感情一般；双方从2017年5月份开始分居，感情破裂；吴某在2017年7月提起诉讼，在法院驳回了吴某的诉讼后，双方还继续两地分居；2018年6月，吴某再次提出请求法院依法保护吴某的诉求，在法院的调解之下，又没有得到相应的解决。现夫妻感情彻底破裂，为此吴某诉至法院，请求判决：1.吴某与祝某离婚；2.本案诉讼费由祝某承担。祝某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省沧州市献县人民法院审理，祝某自2017年5月至今与吴某分居，一直居住在户籍所在地即河北省沧州市献县淮镇北洋村98号，至吴某起诉时已超过1年时间；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方；故本案应由河北省沧州市献县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；根据吴某向本院提交的其与祝某的通话录音，在通话录音中祝某明确表示其居住在北京市大兴区，虽然祝某表示该段通话录音系在吴某言语诱惑下形成，但其并未提供相应证据予以证明，故结合吴某所提交通话录音及北京市居住证，本院认定祝某的经常居住地为北京市大兴区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回祝某对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告祝某负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年十月二十四日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3905号之一申请执行人：詹冬月，女，1953年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：骆志方，男，1966年4月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张文兰，女，1966年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人詹冬月与被执行人骆志方、张文兰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1016号民事判决已经发生法律效力。因被执行人骆志方、张文兰未自觉履行民事判决确定的义务，申请人詹冬月向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人骆志方、张文兰归还申请执行人詹冬月案款71000元，支付诉讼费0元，执行费965元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人骆志方、张文兰发出执行通知书、报告财产令，要求骆志方、张文兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆志方、张文兰逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆志方、张文兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人骆志方名下有车辆浙Ｅ×××××一辆，本院已经另案查封并布控，但车辆均尚未实际控制，本院暂不具备处置条件，其他无相应的财产登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人无可供执行的财产。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆志方、张文兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人骆志方、张文兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人詹冬月。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人骆志方、张文兰名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3905号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇一九年十月三十日代书记员 卢震旦
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初836号原告：闫某，女，1978年5月4日出生，住大同市。被告：曹某，男，1972年12月18日出生，住大同市。原告闫某与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）曹某辩称，审判长：被告在答辩期内未提供书面答辩状。审判长：原告陈述借款关系形成过程并提交证据。原告：被告和我老公的大哥***是发小，跟我没有其他关系，因为有我老公大哥的关系，当时是为了赚点利息，2016年5月10日借款前2-3天，被告通过***说要借钱，我就借给了，2016年5月10日上午通过中国工商银行提取现金40万，给了被告，后在**刚的办事处给我写了一份借条，约定借期半年，利息约定月息2.5分的利息，后被告支付了3个月的利息每月1万，共计3万，本金没有归还，再后来利息和本金都没有再支付。证据：1、借条原件一份，（借条文字是**刚本人书写，签字和捺印也是**刚本人签字捺印的），2、银行取款凭条一份（当时取款的原始凭证），证明我借给被告40万元的事实，3、手机录音光盘一份，证明在录音中被告亲口承认向我借款40万元的事实，4、聊天、通话截图，证明期间我家属通过电话的方式向被告催款。审判长：原告还有无新的事实和证据提交？原告：没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。（审判人员） 二〇一九年十月三十一日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5041号 原告：高学勤，男，1966年10月5日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码9137160074241865X1，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。 负责人：于磊，经理。 委托诉讼代理人：张宁，男，职工。 被告：李红旗，男，1986年7月29日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告高学勤诉被告李红旗、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告高学勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高学勤撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁丛丛
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3702号 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:薛正方，男，1964年12月14日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人薛正方行政非诉一案，被执行人薛正方已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异42号案外人：董勇，男，1994年4月17日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人：曹海军，男，1962年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：董士友，男，1971年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人曹海军与被执行人汤晓芹、董士友民间借贷纠纷一案中，案外人董勇提出了书面的执行异议，要求解除对无锡市惠山区房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告曹海军与被告汤晓芹、董士友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出了（2017）苏0206民初6300号民事判决，判决内容为：一、汤晓芹应于本判决书发生法律效力之日起十日内归还曹海军借款本金3370000元。二、汤晓芹应于本判决书发生法律效力之日起十日内归还曹海军借款利息564981元。三、驳回曹海军要求董士友承担还款责任的诉讼请求。四、驳回曹海军的其他诉讼请求。2019年2月1日，根据曹海军的申请执行，本院立（2019）苏0206执278号案执行。案外人董勇提出异议称，2016年6月3日，汤晓芹、董士友离婚时约定将无锡市惠山区的房屋归其所有，并且交付其使用，另外，该房屋为汤晓芹、董士友、董勇夫妻家庭共同共有。为此请求法院解除对该房屋的查封。申请执行人曹海军辩称，无锡市惠山区的房屋是汤晓芹与董士友共有，2016年6月3日，汤晓芹与董士友离婚时，该房的房贷未还清，贷款仍有汤晓芹还，该房屋设置了抵押权。该房屋所有权没有转移，汤晓芹对该房屋有50％的份额，为此，请求法院驳回董勇的异议请求。被执行人汤晓芹、董士友未答辩。本院查明，2011年9月14日，无锡市惠山区的房屋所有权人登记为董士友、共有人为汤晓芹，同年8月5日该房设置了抵押，抵押期限为：2011年8月5日至2021年8月5日。2017年11月6日，在审理（2017）苏0206民初6300号一案时查封了该房，2016年6月3日，汤晓芹与董士友离婚时约定：无锡市惠山区的房屋归儿子董勇所有，该房屋贷款仍有汤晓芹负责偿还。以上事实有房屋登记信息、离婚协议等在卷佐证。本院认为，无锡市惠山区的房屋是汤晓芹与董士友共有，虽汤晓芹与董士友离婚时约定该房屋归董勇所有，但该房的房贷仍有偿还，且设置了抵押，该房屋的所有权没有转转移，汤晓芹对该房屋享有50％的份额，本院对该房屋的查封合法，董勇异议理由不充分，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回董勇的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  叶锦锦
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1250号申请执行人:卢中雨。被执行人:王照明。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王照明的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年十月十八日书记员 廖文超
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执616号 申请执行人：烟台畅佳经贸有限公司，住所地烟台市福山区火车站西。 被执行人：荣成市南庭建材有限公司，住所地荣成市黎明南路。 本院于2019年2月12日立案执行申请执行人烟台畅佳经贸有限公司与荣成市南庭建材有限公司票据纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年2月13日、2019年4月4日、2019年9月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月25日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3860号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚密娟，女，1992年8月13日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚密娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,300.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚密娟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,300.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11429号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：周勇，该公司执行法人。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京（盈科）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张海亮，北京（盈科）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：聂伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都家园经营管理有限公司与被告聂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告聂伟下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  叶碧云 二〇一九年十月十七日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3953号 上诉人（原审被告）：宁波中兆进出口有限公司,住所地宁波市江北区长兴路689弄22号11幢B223室。 法定代表人：许庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金华市巨源玩具有限公司,住所地浙江金东经济开发区广博街171号2栋1楼。 法定代表人：杜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 上诉人宁波中兆进出口有限公司因与被上诉人金华市巨源玩具有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波中兆进出口有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波中兆进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月十四日 书记员  邬雪琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监21号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：魏巍，女，1987年8月22日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告魏巍追偿权一案，本院于2019年1月30日作出（2018）苏0282民初13555号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十八日书记员  赵 晖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8289号 原告：徐聪聪，女，1989年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。 被告：郑海峰，男，1989年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐聪聪（下称原告）为与被告郑海峰（下称被告）追偿权纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞天伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年1月9日被告向案外人郑细洋借款100000元，约定借款利率为月息3%，该借款由原告作为担保人，后因被告一直未履行还款义务，因此案外人郑细洋向余杭区人民法院提起民事诉讼，要求原告对该借款承担连带责任，余杭区人民法院经过审理，依法做出（2018）浙0110民初1097号民事判决书，判令原告对被告向原告借款的本金及利息承担连带清偿责任，后案外人郑细洋依据判决书向余杭区人民法院申请执行，在执行过程中原告代为归还了借款本金利息及案件受理费、执行费共计151358元。之后，原告多次向被告要求追偿垫付的借款，案件受理费及执行费，但均未果。综上所述，原告认为原告作为保证人向案外人郑细洋履行了保证责任。依据相关法律规定，原告有权依法向被告行使追偿权。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款151358元；2、判令被告承担自2018年12月27日起至实际支付之日止按年息6%计算的利息损失（暂算至2019年4月26日为3027元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借款合同及判决书各一份，证明借款及担保的事实。 2、结案通知书、现金缴款单各一份、法院专用发票三张，证明原告已经代被告支出了151358元的事实。 被告郑海峰未作答辩，也未向法院提供证据材料，对原告提供的证据，放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告作为被告郑海峰向郑细洋借款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告郑海峰追偿并要求其承担代偿款的相应利息。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑海峰于本判决生效后十日内支付原告徐聪聪代偿款151358元； 二、被告郑海峰于本判决生效后十日内支付原告徐聪聪利息3027元（以代偿款151358元，按年利率6%，自2018年12月27日起暂计至2019年4月26日止，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3388元，由被告郑海峰负担。 原告徐聪聪于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑海峰于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吴佳佳
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1122执3146号 本院在执行申请执行人施洪杨与被执行人邱京华租赁合同纠纷一案中，查明被执行人邱京华拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将邱京华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5262号 原告：杨叶森。 委托代理人（特别授权）：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：张佳佳。 被告：张琦。 原告杨叶森与被告张佳佳、张琦劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日适用简易程序立案。因被告张佳佳、张琦下落不明，于2019年6月26日裁定转为程序，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨叶森的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼；被告张佳佳、张琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨叶森向本院提出诉讼请求：1、判令被告张佳佳、张琦偿付原告工程款23000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月起，被告张佳佳、张琦因承包的瑞安市安阳街道侨信大厦一万客餐厅装修工程所需，将工程所需的泥水、抹灰、清理垃圾等劳务作价46000元承包给原告（即“包清工”）。原告依约完成了劳务。被告共计支付原告劳务费23000元。其余23000元至今未付。 被告张佳佳、张琦均没有答辩，也没有举证。 原告为证明上述事实，提供了一万客餐厅经营者陈宗潘与被告张佳佳订立的施工合同、自行制作的劳务记账单、一万客餐厅经营者陈宗潘的证人证言等证据在卷佐证。被告张佳佳、张琦未到庭，也未提出质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据并不能证明两被告存在合伙关系，且对所欠货款的金额证明也不够充分。 庭审后，本院以电话与被告张佳佳核实时，张佳佳称，结欠劳务费属实，金额约为20000元。本院征询原告意见时，原告称，同意按20000元处理。 经审理，本院认定，被告张佳佳为一万额餐厅装修工程的需要将泥水、抹灰、清理垃圾等劳务承包给原告（即“包清工”），原告依约完成了劳务的事实存在，并尚欠原告劳务费未付。对于所欠劳务费金额，综合双方的意见，本院酌情确定为20000元。 另查明，张琦系被告张佳佳雇佣的一万客餐厅装修工程的管理人员。 本院认为，原告与被告张佳佳之间劳务合同合法有效。被告张佳佳在原告主张权利后，应及时偿付劳务费。被告张佳佳未及时偿付劳务费，给原告造成了利息损失，酌情按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率（年利率4.35%）予以赔偿。无证据证明两被告存在着合伙关系，原告对被告张琦的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张佳佳于本判决生效后十日内偿付原告杨叶森劳务费20000元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2019年4月11日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告杨叶森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，公告费480元，共计855元，由原告杨叶森负担50元，被告张佳佳负担805元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的325元，公告费480元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  宋慧玲 人民陪审员  王 肖 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林日照
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异758号案外人：闫丽，女，1962年8月19日出生,汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。案外人闫丽不服本院查封其购买的位于山东省威海乳山市乳山银滩香港平远国际城57幢1单元602号房产，向本院提出异议。因本案审查过程中本院作出(2019)鲁执34号之一执行裁定，依法解除了对案外人异议房产的查封，因此，本案已没有继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十月十六日法官助理刘栋书记员郭道坤
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初342号起诉人：周德祥，男，1934年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人周德祥以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。周德祥起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。周德祥为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。周德祥认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，周德祥与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人周德祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5528号之四 申请执行人：刘某，女，1976年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:杨某，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省宝兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1350号民事调解书，本院于2019年8月1日受理执行刘某申请执行杨某民间借贷纠纷一案,执行执行标的为385000元及利息，执行费5675元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位6515.1元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人杨某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未能控制到案，无法处置，被执行人无房屋及大额银行存款，被执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下有一套房，本院已委托外地法院查封，为轮候查封，无法处置，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十月十五日 书记员 李玲娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7920号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，该公司职员。被告：卢代兴，男，1996年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：卢兆学，男，1966年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告卢代兴、卢兆学追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 张宪武二〇一九年十月三十日代书记员 邱琪琦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初356号起诉人：熊万华，男，1950年7月8日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人熊万华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。熊万华起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。熊万华为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。熊万华认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，熊万华与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人熊万华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3483号原告：张景钊，男，汉族，1993年11月24日出生，住沧县。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130900663650151C。负责人：刘继青，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凯，该公司职员。原告张景钊与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦及被告的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计62347元。2、此案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日8时56分许，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号小型轿车行至渤海路沧州市口处时，与案外人常江驾驶的冀Ｊ×××××大型普通客车、案外人吴玉良驾驶的冀Ｊ×××××号大型普通客车相撞，造车原告车辆损坏的交通事故。事发后沧州市公安交通警察支队二大队做出第13902120190000023号道路交通事故认定书，认定案外人常江和原告负事故的同等责任。原告的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险和不计免赔，且事故发生时在保险期间内。保险事故造成原告的车辆严重损坏，原被告双方未能就原告的车损等损失赔偿达成协议。综上所述，原告认为被告应按照保险合同约定赔偿原告因保险事故造成的损失。为主张权利，保障自己的合法权益不受侵害，故原告依法诉诸贵院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告辩称，请法院核实冀Ｊ×××××行车证是否真实有效，是否存在免赔免责情形,核实驾驶员张景钊驾驶资格;诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，2019年2月1日8时56分，案外人常江驾驶冀Ｊ×××××号大型普通客车沿渤海路沧州市廊沧高速姚官屯高速连接线由北向南行驶，行至东孟庄村口时，与由东向西行驶的原告张景钊驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，轿车失控后撞到吴玉良停在站牌处的冀Ｊ×××××号大型普通客车上，造成人员受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，张景钊、常江分别负此次事故的同等责任。另查明，原告张景钊系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该车在被告处投保了限额为76977.2元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间。又查明，经原告申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为57347元。原告支付公估费3000元。原告因此次事故支付施救费1500元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议，但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。原告主张的交通费不属于车损险赔偿范围，故本院对此不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计61847元（57347+3000+1500）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张景钊保险理赔款61847元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告张景钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由原告张景钊负担5元，被告被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年十月十五日书记员  贾汉青
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初553号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨兵，男，身份不明，自述是重庆市人，自述1950年10月9日出生，土家族，初中文化，农民，自述其捕户籍地是重庆市涪陵区秀山县，没有找到该户籍信息），捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被羁押,同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞500号起诉书，指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，被告人杨兵收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序,组成合议庭,于2019年10月23日公开开庭进行了审理,廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:1、2019年3月28日凌晨，被告人杨兵在廉江市城北街心公园附近物色行窃目标时遇到一名男子（身份不明，在逃），两人合谋决定窜到廉江市中山五路16号楼房实施盗窃，由被告人杨兵负责望风，该名男子负责将被害人李某1放在该楼一楼房间内的一条裤子里面的4000元现金盗走，得手后被告人杨兵分得2000元人民币。以上事实，被告人杨兵在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相等证据证实，足以认定。2、2019年2月14日凌晨，被告人杨兵窜到廉江市永兴北路36号被害人麦某的住宅处，趁被害人麦某熟睡之际，用手伸进一楼的窗户将被害人麦某放在房间内的一张椅子上的装有700多元人民币的裤子盗走。以上事实，被告人杨兵在开庭时亦无异议，并有被害人麦某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。3、2019年4月18日凌晨，被告人杨兵再次窜至廉江市永兴北路36号被害人麦某的住宅处，趁被害人麦某熟睡之际，用事先准备好的双面胶粘在一根长木棍的一头，通过一楼的窗户将被害人麦某放在房间桌面上的一部华为手机粘住盗走。经鉴定，被盗的华为手机价值人民币605元。以上事实，被告人杨兵在开庭时亦无异议，并有被害人麦某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。4、2018年下半年的一天凌晨和2019年1月份的一天，被告人杨兵先后两次去到廉江市建设三路四巷20号被害人李某2的住宅处，趁被害人李某2的母亲何某熟睡时，用事先准备好的双面胶粘在一根可伸缩鱼竿的一头上通过一楼的窗户将被害人李某2的母亲何某放在房间桌面上的三部杂牌按键手机粘住盗走。经鉴定，被盗的三部手机共价值150元人民币。另查明，公安民警在被告人杨兵住处搜查时扣押到何某被盗的三部手机及作案使用的鱼竿、双面胶等工具。以上事实，被告人杨兵在开庭时亦无异议，并有证人李某2的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场相片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。以上事实，还有辨认笔录、相片指认材料，被告人杨兵的户籍资料，到案经过、归案情况说明等综合证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人杨兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人杨兵对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨兵判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨兵的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、扣押在案的三部手机由公安机关依法发还给被害人何丽容；作案工具鱼竿、双面胶依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  吴志通人民陪审员  黄红梅二〇一九年十月三十日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1496号申请执行人：徐启富，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：余江河，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。徐启富与余江河借款合同纠纷一案，本院2019年3月11日作出的（2018）渝0230民初5064号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余江河未按期履行法定义务，申请执行人徐启富于2019年7月2日向本院申请执行。要求被执行人给付30000元及利息、案件受理费550元，并承担本案申请执行费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无房屋、车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月26日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费350元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1496号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月二十八日书记员  徐 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6935号原告：彭运，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：谢本学，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告彭运与被告谢本学民间借贷纠纷一案，原告彭运于2019年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告谢本学偿付原告借款本金10000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告彭运到庭参加诉讼，被告谢本学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：被告谢本学偿付原告借款本金8000元及利息（从2017年5月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年起，被告以资金周转为由陆续向原告借款人民币12000元，原告以现金方式向被告交付。2016年5月1日，被告就上述借款向原告出具借条一份，载明：“借条今有谢本学借彭运壹万贰仟元整（12000）还款日期2017.5.1借款人谢本学2016.5.1”。借条出具后，被告偿还本金4000元，尚欠8000元未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢本学应在本判决生效后十日内偿付原告彭运借款本金8000元及利息（从2017年5月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢本学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月十一日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71266号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人:高洋，董事长。委托代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司职工。被告：朱福利，男，1962年3月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联公司）诉被告朱福利（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。中联公司之委托诉讼代理人任雁玲，朱福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：中联公司无需支付解除劳动关系经济补偿金93242.37元。事实和理由：中联公司因与合作机构的费用往来欠款问题，账户被冻结，由于公司的账户异常造成未及时足额支付员工工资、欠缴社保以及公积金的情况已经在公司发给员工的邮件当中说明，并积极协助所有的员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保账户正常之后为员工进行自缴费报销，朱福利在明知公司账户异常的情况下，于2019年4月8日主动向公司提交《辞职申请表》，为不耽误朱福利有更好的职业发展，公司同意协助其办理离职交接以及离职手续，朱福利的此种行为属于个人主动提出离职，公司无需支付经济补偿金。账户冻结属于客观原因，并非公司的主观过错，不应当支付经济补偿金。朱福利辩称，不同意中联公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况2019年4月26日，朱福利就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16100号裁决书，裁决：1.中联公司支付朱福利解除劳动关系经济补偿93242.37元；2.驳回朱福利的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2006年7月18日。2、离职前十二个月月平均工资：7172.49元。3、劳动者实际出勤至：2019年4月8日。4、劳动关系解除时间：2019年4月8日。三、关于劳动关系解除情况中联公司主张因公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，系客观原因造成,无需向朱福利支付解除劳动关系经济补偿金，中联公司就其主张提交证据（2019）京0102民初2205号民事裁定书、（2018）京0102民初47277号民事裁定书、银行账户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》、《关于社会保险自行缴纳的通知》、辞职申请表等，朱福利对辞职申请表的真实性认可，对其余证据的真实性均不认可。朱福利主张中联公司拖欠其工资，其以此为由向公司提出解除劳动关系，公司应当向其支付解除劳动关系经济补偿。本院认为，中联公司认可确实存在未及时足额支付朱福利工资的行为，其公司虽主张因公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，系客观原因造成，并非公司主观过错，但是该意见并非法定阻却支付员工工资的事由，且中联公司拖欠工资行为亦未取得朱福利同意。朱福利以公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿，于法有据，本院予以支持。仲裁裁决金额不高于法律规定，朱福利亦无异议，本院予以确认。以上事实，有双方当事人提交的（2019）京0102民初2205号民事裁定书、（2018）京0102民初47277号民事裁定书、银行账户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》、《关于社会保险自行缴纳的通知》、辞职申请书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内向被告朱福利支付解除劳动关系经济补偿金93242.37元；二、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈生全，男，1982年12月24日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈生全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,645.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈生全系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,645.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5599号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被告:冷××。被告:山东威达置业股份有限公司。法定代表人：杨××，董事长兼总经理。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告冷××、山东威达置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告冷××、山东威达置业股份有限公司住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年十月九日书 记 员  鲍梦鸽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11058号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘来娇，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人刘来娇及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款763446元为本金、按日万分之三向刘来娇支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回刘来娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取744.56元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对刘来娇预交的诉讼费用744.56元，在判决发生法律效力后经刘来娇书面申请,法院退还予刘来娇。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向刘来娇支付2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由刘来娇负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与刘来娇，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，刘来娇亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在刘来娇主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人刘来娇辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,刘来娇虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，刘来娇提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，刘来娇提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向刘来娇支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果刘来娇违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重刘来娇责任的情形，故该条款无效。刘来娇在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013.88元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：况顺龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告况顺龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,712.31元(币种下同)。原告诉称，被告况顺龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,712.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……