wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执396号 申请执行人：旺苍攀成钢焦化有限公司。 住所地：四川省旺苍县嘉川镇煤化工业园区。 法定代表人：林万明，总经理。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：旺苍县合众化工有限公司。 住所地：四川省旺苍县嘉川镇煤化工业园区。 法定代表人：王爱民，董事长。 本院在执行旺苍攀成钢焦化有限公司与旺苍县合众化工有限公司合同纠纷一案中，被执行人旺苍县合众化工有限公司的车辆有抵押权，无法执行；该公司生产经营场所已出租给申请执行人，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李春洪，男，1990年02月22日出生，汉族，住广东省博罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李春洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年01月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年01月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17866.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17866.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17866.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告李春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22780号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐舟石，男，1977年4月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐舟石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐舟石经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日向被告发放贷款80000元，被告从2018年10月22日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｆ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C971679），2017年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金62661.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息4048.9元，罚息714.18元，复利209.47元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为湘Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐舟石签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告徐舟石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62661.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为4048.9元，罚息为714.18元，复利为209.47元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告徐舟石抵押的湘Ｆ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告徐舟石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈忠朝，男，1994年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈忠朝信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告陈忠朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××40。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月4日，拖欠信用卡本金73782.87元、利息11332.37元、分期手续费3716.53元、违约金14176.08元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月4日的信用卡欠款本金73782.87元、利息11332.37元、分期手续费3716.53元、违约金14176.08元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费及违约金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠朝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月4日的信用卡欠款本金73782.87元、利息11332.37元、分期手续费3716.53元、违约金14176.08元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812元，由被告陈忠朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁运平，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁运平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××17，对应信用卡卡号：37×××34、62×××09。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金175751.46元、利息6503.58元、分期手续费4328.73元、逾期违约金8252.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁运平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金175751.46元、利息6503.58元、分期手续费4328.73元以及从2019年6月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担165元，被告袁运平负担4032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3288号原告：鄂尔多斯市智富道路运输有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：党某。被告：杨某2。原告鄂尔多斯市智富道路运输有限公司与被告杨某2占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨凯二〇一九年十月十七日书记员  武莎
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2196号原告：彭长贵，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：金涛，男，1986年10月15日出生，汉族，其他情况不详。本院在受理原告彭长贵与被告金涛合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭长贵撤诉处理。审判员 次仁德吉 二〇一九年十月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15071号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：朱锦坤，男，1987年10月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：朱溢森，男，1956年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告朱锦坤、朱溢森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告朱锦坤、朱溢森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.解除原告与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。2.两被告向原告偿还借款本金21万元、手续费25910元及利息、还款违约金（截止至2019年7月27日利息为77973.63元、还款违约金为17563.87元；自2019年7月28日起至实际清偿之日止，利息以本金21万元为基数、复利以利息77973.63元为基数，均按每日万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。3.原告对被告朱锦坤提供抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××）享有优先受偿权。4.两被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：2015年6月15日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告向原告贷款27万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告朱锦坤、朱溢森未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月15日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告授予两被告信用卡购车分期额度为27万元；分期期数为36期；信用卡分期额度用途为购车；分期手续费率为12%，手续费金额为使用额度*手续费率，为32400元，逐月平均扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；两被告以所购汽车向原告提供抵押担保；两被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，两被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金等条款。该合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定：两被告未按期归还透支本金及手续费，视为违约，原告有权解除合同、宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、依法及本合同约定对抵押汽车行驶抵押权等条款。该合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，两被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。同日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：两被告为担保《中银信用卡购车分期付款借款合同》，自愿将被告朱锦坤所有的车牌号为粤Ｔ×××××的奥迪牌小型轿车作为抵押担保。2015年6月25日，涉案车辆在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年6月23日，原告依约向两被告发放借款27万元，约定：借款期限3年，期数为36期。庭审中，原告表示两被告自2016年1月27日开始逾期。截止至2019年7月27日，两被告拖欠原告借款本金21万元、利息77973.63元、手续费25910元、还款违约金17563.87元（含2017年前产生的滞纳金12925.11元）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：原告与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后未能依约还款，现原告要求解除与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，要求两被告清偿欠付借款本金、利息、滞纳金、手续费，以及要求对上述抵押车辆享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告未能举证证明双方已就该事项达成了新的协议，故原告要求两被告支付2017年1月1日起的还款违约金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告朱锦坤、朱溢森经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告朱锦坤、朱溢森于2015年6月15日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。二、被告朱锦坤、朱溢森于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金21万元及利息、滞纳金（截止至2019年7月27日利息77973.63元、截止至2017年1月1日滞纳金12925.11元；自2019年7月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金21万元为基数、复利以利息77973.63元为基数，按日息万分之五计算）。三、被告朱锦坤、朱溢森于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款手续费25910元。四、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告朱锦坤提供的车牌号为粤Ｔ×××××号车辆享有优先受偿权。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担410元，由被告朱锦坤、朱溢森负担5750元；财产保全费2140元，由被告朱锦坤、朱溢森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴 桂审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月十七日书 记 员  马妮娜李佩思
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13086号 原告：江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地：沭阳县公园路蔬菜商住楼11-16号。 法定代表人：李正林，总经理。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：张月平，女，1952年4月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告江苏弘昌房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏弘昌房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2172元，由原告负担。 审判员  蒋大勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 惠
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初425号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张超，男，1977年3月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因犯抢劫罪于1997年5月12日被判处有期徒刑十二年；因犯故意伤害罪于2009年6月4日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月19日被取保候审。 指定辩护人孙云鹏，山东管观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全、郭晋东出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年10月19日，被告人张超与朋友饮酒至次日2时许。10月20日凌晨5时30分许，张超驾驶某普通二轮摩托车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶至趵突泉南门时，与同向行驶的李某驾驶的某小型普通客车发生刮擦事故。经认定，张超和李某均承担事故的同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张超血液中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月1日，鉴定意见作出后，被告人张超经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、交通事故责任认定书、通行车辆查询单、道路交通物证检验鉴定文书、证人李某的证言、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张超的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张超拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人张超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人张超归案后如实供述，认罪态度较好，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张超具有上述处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  吴卫平 二〇一九年十月八日 书 记 员  庞嫣然
广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39679号原告:陈子扬，男，汉族，1995年7月4日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广州卫生职业技术学院，住所地广州市人民北路604号。法定代表人：陈沁。被告：广州影缔广告有限公司，住所地广州市黄埔区长洲街道岐西坊十三巷1号之一502。法定代表人：杨勇军。原告陈子扬与被告广州卫生职业技术学院、广州影缔广告有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告诉称，原告系名为《2015-2017广州延时素材整合》的著作权人，并办理了版权登记，领取了《作品登记证书》。被告的视频作品《广州卫生职业技术学院》第10:27、10:29、10:31秒处的画面与原告作品《2015-2017广州延时素材整合》中的画面基本一致，被告系擅自使用原告享有著作权的作品。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为，包括但不限于删除侵权视频、断开视频链接等；2.被告在羊城晚报上书面公开向原告赔礼道歉、消除影响；3.被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷。根据广东省高级人民法院《关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第（五）项规定，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生纠纷的第一审案件，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的广州互联网法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至有管辖权的广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  曲敏华二〇一九年十月十五日法官助理刘斌法庭记录毕嘉燊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4578号原告：益阳市国资委企业服务中心，住所地益阳市大桃路796号。法定代表人：鲁正书，该中心主任。委托代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：**，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市国资委企业服务中心（以下简称原告）诉被告**（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市国资委企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金25160元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系益阳市人民政府国有资产监督管理委员会举办成立的单位，益阳苎麻纺织印染厂留守处归口原告管理。2014年1月6日留守处与被告签订《房屋租赁合同书》，合同约定留守处将益华公司7、8号门面出租给被告经营电器场地使用，租赁期限一年，年租金17760元。合同到期后双方未再签订书面租赁协议，被告也一直在上述门面内经营。2018年5月17日益阳市人民政府国有资产监督管理委员会对原告及益阳市银湘国有资产经营有限公司作出划转通知书，将包含上述门面在内的相关益华公司的资产移交给银湘公司所有。办理移交时确定2018年6月1日前租金收益归原告所有，并负责清收。经计算至2018年5月31日止被告尚欠租金25160元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告**辩称，我与原告签的合同属实，不欠这么多租金。门面有维修费和装修费、转让费，台阶被原告搞坏了。希望公平处理。根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告系益阳市人民政府国有资产监督管理委员会的二级机构，益阳苎麻纺织印染厂留守处由原告归口管理。2014年1月6日，益阳苎麻纺织印染厂留守处作为甲方与被告**作为乙方签订《房屋租赁合同书》，约定甲方同意将益华7,8号门面房屋租赁给乙方作电器经营门店，租赁期限2013年12月1日至2014年11月30日止，年租金17760元。押金2000元。租赁期间，乙方对承租的房屋结构设施（含屋面补漏）负有维修责任，费用自理。乙方对所承租的房屋进行装饰，甲方不负责费用，租赁期满，视为乙方自愿无偿转交甲方。租赁期内如果甲方遇城市整体规划或甲方改制需收回合同标的物造成合同无法继续履行时，甲方可单方面终止合同，不视为违约，不负任何赔偿责任。合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告一直使用该门面至今，并按每月1480元向原告支付租金至2016年12月。自2017年1月至2018年5月共原告欠租金25160元。自2018年5月以来，原告多次向被告发出催缴通知，但被告未履行缴纳租金义务。以上事实，有原、被告身份信息、租赁合同书一份、催缴通知、益阳市国资委内设机构及职能文件一份等证据在卷予以证实。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将房屋租赁给被告使用、收益，被告向原告支付租金，双方签订的租赁合同合法有效。根据法律规定，租赁合同期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原、被告在租赁合同期满后仍应按照原租赁合同的要求履行义务，故对原告要求被告按原租赁合同的要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的装修费用，按合同约定系被告承担，故本院不予支持。被告提出要求原告赔偿财产损失，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市国资委企业服务中心租金25160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十月二十五日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5254号 被执行人：吴天奎,男,1978年5月9日出生,汉族,住贵州省思南县。 （2018）粤0113刑初2592号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吴天奎罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5254号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴天奎发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对吴天奎采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30440号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《人活二十多》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《人活二十多》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《人活二十多》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5841号原告：石旭慧，女，1988年9月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李朝委，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。被告：王小红，女，1976年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告石旭慧与被告李朝委、王小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石旭慧到庭参加诉讼，被告李朝委、王小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石旭慧向本院提出诉讼请求：1.确认《房地产买卖合同》依法有效，并判定被告协助原告办理位于登封市××办事处翠南路××房产（土地使用证号：登国用[2016]第00003号，房产证号：登房权证字第××号）的过户手续;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月14日，原告与被告李朝委签订《房地产买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于登封市××办事处翠南路××房产（土地使用证号：登国用[2016]第00003号，房产证号：登房权证字第××号）出售给原告，总价款共计55万元。合同签订当天原告将全部购房款支付与被告，被告将房屋钥匙、房产证、土地使用证等一并交与原告。后原告将房屋进行装修并入住至今。根据合同约定，被告应协助将房产进行过户，但经原告多次联系，被告均未履行协助过户义务，因此，原告提起诉讼。王小红、李朝委未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告与被告李朝委签订了《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告的位于登封市××办事处翠南路××号的房产【住宅土地证号4-1-26-3（登2016第00003号），房产证号登字第××,建筑面积266.18平方米】,一次性付款（含定金）伍拾伍万元整(550000)给被告。并约定被告应于收到原告全额房款之日起七天内将交易的房产全部交付给原告使用。原告按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，被告积极协助办理等内容。当日原告支付55万元，李朝委将房产证、土地证及被告二人的结婚证、身份证复印件交给原告，并给原告出具收到条一张。后原告石旭慧对涉案房屋进行了装修，并居住至今。另查明：因案外人李国营与李朝委、王小红民间借贷纠纷一案，李国营向新密市人民法院申请诉前保全，该院于2017年6月6日作出（2017）豫0183财保365号民事裁定书，依法查封了李朝委名下的涉案房产。在该案执行过程中，原告以案外人身份向该新密市人民法院提出执行异议。新密市人民法院做出（2018）豫0183民初2542号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院做出（2019）豫01民终6040号民事判决书，撤销原判，停止对涉案房屋的执行。原告遂提起本诉讼。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行相应义务。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，协议合法有效，应受法律保护。原告石旭慧按约定支付了全部房款55万元，被告应按约定协助原告办理过户事宜，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李朝委、王小红与本判决生效后十日内协助原告石旭慧位于坐落登封市嵩阳办事处翠南路西二巷13号的房产产权过户登记手续。案件受理费100元，由被告李朝委、王小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院出具的河南省郑州市中级人民法院诉讼费用交纳通知书向指定的郑州银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘舒力人民陪审员乔中土人民陪审员罗志宏二〇一九年十月二十五日书记员 张        文        琪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2274号 原告王某某，女，1986年出生，汉族，个体经营者，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人李振旺，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。 被告焦某某，男，1989年出生，汉族，住济南市。 原告王某某与被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李振旺，被告焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2018年3月2日，被告向原告借款35万元，2018年5月2日被告向原告借款50000元，被告总计向原告借款40万元。虽经原告多次催要，被告仅偿还15000元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告焦某某偿还原告借款本金385000元以及自起诉之日至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、2018年3月2日被告向原告出具的借条及中国工商银行转账记录； 2、2018年5月2日被告向原告出具的借条； 3、被告的微信号截图、微信转账记录截图书面复制件； 4、被告的户籍登记信息。 被告焦某某辩称，本案并非民间借贷。被告与原告合作经营一家饭店，但是到了中期饭店经营情况不佳，王某某与被告的家属意见分歧很大。后来王某某写好了借条让被告比着写了两张。到了12月份饭店赔不起转让出去了，转让费发完工资，清完了部分进货费就没有了。因被告去年损失非常大，今年也没有敢做其他生意，暂时也没有很好的获利条件，也不敢确定什么时候还钱。 被告未向本院提交证据。 经审理，本院认定下列事实： 2018年3月2日，焦某某向王某某出具借条一份，载：王某某于2018年3月2日借给焦某某）人民币叁拾伍万元开饭店用。焦某某在落款处签字按手印。同日，王某某通过中国工商银行账户转账35万元至焦某某的银行账户 2018年5月2日，焦某某向王某某出具借条一份，载：本人焦某某因饭店周转于2018年5月2日向王某某借款伍万元（50000元）。焦某某在落款借款人处签字按手印。同日，王某某通过微信转账的方式分两次向焦某某转账共计20000元。 在本案开庭审理过程中，王某某陈述50000元中有20000元是微信转账，另外28000元是焦某某拿着其信用卡套现，剩余2000元是其为焦某某垫付的电费。焦某某对王某某陈述的关于50000元形成的原因没有异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王某某提供的证据，结合其与被告焦某某对案件事实分别所作的陈述，能够确定王某某作为出借人与借款人焦某某之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。本院确定王某某向焦某某交付借款40万元。王某某陈述焦某某已偿还15000元，构成对己不利的案件事实的自认，可以作为定案依据。焦某某作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。据此，焦某某应当返还王某某借款本金385000元，并支付逾期还款利息（以385000元为基数，自王某某起诉之日即2019年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。王某某其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告焦某某返还原告王某某借款本金人民币385000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告焦某某支付原告王某某逾期还款利息（以人民币385000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7080元，财产保全费人民币2520元，合计9600元，由被告焦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币7080元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  王力平 人民陪审员  卢衍秀 二〇一九年十月十七日 书 记 员  邓小磊
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2279号原告：王来新，女，1965年10月24日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：程瑞光，歙县富堨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴云政，歙县富堨法律服务所法律工作者。被告：黄爱娟，女，1968年7月16日出生，住安徽省歙县。被告：姚光庆，男，1965年3月7日出生，住安徽省歙县。原告王来新诉被告黄爱娟、姚光庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来新及其委托诉讼代理人、被告姚光庆到庭参加诉讼。被告黄爱娟因刑事羁押未到庭参加诉讼，黄爱娟接受本院询问时明确表示，其庭审答辩以本院询问时的陈述为准。本案现已审理终结。王来新向本院提出诉讼请求：1、判令黄爱娟、姚光庆归还王来新借款10万元、利息1万元；2、判令黄爱娟、姚光庆承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，黄爱娟以购买房屋为由，出具了借条，向王来新借款10万元。借条载明：“借期一年，到期时间2019年5月30日”，“到期归还本金10万元整另加1万元利息，一并归还”。根据黄爱娟的指示，王来新将借款转账支付到期丈夫姚光庆的账户。现还款时间己过，黄爱娟、姚光庆仍未还款。黄爱娟辩称：借款属实，借条是我打的。该借款用于我投资的海南房子的装修，我老公姚光庆不知道，我背着他投资的，当时只是借用他的银行卡过账，王来新出借的钱也是她老公的工程款，她通过她老公的银行卡转我老公的银行卡。王来新是我姐，让她不要急，我出去卖房子也要把钱还给她。开庭我不委托代理人了，以我笔录里的陈述为准。如果法院判决，请将判决书交给姚光庆就行。姚光庆辩称：对黄爱娟的借款债务，我没有异议。黄爱娟买了海南的房子后，把合同给我看，说钱不够，我们把徽州花苑一个店面抵押贷款的，贷款在南源口农商银行办的，当时我签字的。这个钱是否用于海南房子装修我不知道。海南的房款，约2017年1月份一次性付清的，不存在另外借钱。我们经济一直分开。这笔钱是黄爱娟借的，也是她用的，她用在那里、怎么用的，我不知情。我既没在借条上签字认可，黄爱娟也没有将借款用于家庭开支或家庭大项支出，所以该借款是黄爱娟的个人债务，不是夫妻共同债务，我不应当承担责任。结合当事人的陈述，本院对王来新所提交的借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单的证明力予以认定。结合认证，本院认定事实如下：2017年5月30日，黄爱娟以海南房子装修为由向王来新借款10万元。王来新用其丈夫朱美金账户将上述借款汇至黄爱娟丈夫姚光庆的账户。借款到账后，黄爱娟告知姚光庆，姚光庆从银行取出该款交给黄爱娟。2018年5月30日，黄爱娟出具借条向王来新续借上述款项。借条载明，“借期一年”，“到期归还本金10万元整另加1万元利息，一并归还”。本院认为，债务应当清偿。黄爱娟出具借条向王来新借款，依法应按约承担还款付息义务。黄爱娟逾期未履行义务，应承担民事责任。王来新主张黄爱娟返还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，姚光庆明知黄爱娟借款，而未提出异议，本院依法认定该借款形成的债务为夫妻共同债务，故姚光庆应与黄爱娟共同承担偿还责任。姚光庆主张夫妻经济（收入、支出）分开，但未举证证明，本院不予采信。黄爱娟称借款装修海南房屋，与姚光庆所辩称的夫妻贷款出资购买该房时间相符，本院予以采信。姚光庆辩称夫妻共同出资购房，但否认知情自己过手的黄爱娟的借款及其用途，不符合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告黄爱娟、姚光庆于本判决生效后立即返还原告王来新借款10万元，并支付利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄爱娟、姚光庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  叶国强二〇一九年十月十七日法官助理江颖莉书记员凌燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8407号原告：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周。委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：付昭海，男，1985年5月15日出生，汉族，身份证住址贵州省六枝特区,原告广州市展卉贸易有限公司（以下简称展卉公司）诉被告付昭海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展卉公司的委托代理人罗义活到庭参加了诉讼。被告付昭海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告展卉公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币71064元；2、判令被告支付利息，利息以71064元为本金，按照年24%的标准自2018年8月19日起计算至被告付清全部货款之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：展卉公司与付昭海在贵阳市××石板镇农产品物流园里面做水果生意，展卉公司做水果批发，因为距离近，所以付昭海直接在展卉公司处批发购买水果，双方没有签订合同，当时约定付昭海将从展卉公司购买的水果卖出去回款之后再支付货款；2018年4月30日至2018年6月13日期间，付昭海在展卉公司处购买水果71064元，但至今没有支付货款。2、原告提交如下证据：客户对账单、水果购销凭证；其中客户对账单内容记载，截至2018年6月13日，付昭海尚欠展卉公司货款71064元，付昭海承诺在2019年2月2日前支付完欠款，否则需要自对账之日起按照全部欠款金额的日万分之八的标准支付利息；该对账单落款处有展卉公司与付昭海签章，落款时间是2018年8月19日。3、被告未答辩。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠付货款71064元，就此提交了相关书证，被告付昭海经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信，被告应向原告支付货款71064元。被告未按期支付货款应当承担违约责任，而双方约定按欠款金额的日万分之八标准支付利息，原告现主张调整为按年利率24%标准支付利息，系原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。利息以71064元为计算基数，从2018年8月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告付昭海经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，付昭海向广州市展卉贸易有限公司支付货款71064元及利息（利息以71064元为基数，按照年利率24%，从2018年8月19日起计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576.6元（广州市展卉贸易有限公司已预交），由付昭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  胡美兰人民陪审员  陈月好二〇一九年十月十八日书 记 员  梁美桦
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1565号申请执行人付培忠，男，汉族，1949年2月8日出生，住所地河间市。被执行人付建朝，男，汉族，1982年10月4日出生，住所地河间市。本院在执行申请执行人付培忠与被执行人付建朝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付建朝至今未履行生效的（2019）冀0984民初119号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人付建朝银行存款26518元。二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  曹国征二〇一九年十月二十九日书记员  何建光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：谢达强，男，1970年11月16日出生，汉族，住所地福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢达强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16105.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16105.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢达强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16105.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告谢达强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9993号原告：屈荫良，男，1940年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何英健，广东一贯律师事务所律师。被告：谢家邓，男，1968年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告屈荫良与被告谢家邓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告屈荫良于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈荫良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告屈荫良撤回起诉。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告屈荫良负担。审判员 陈 忠二〇一九年十月十二日书记员 李颖瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住址：山东省泰安市岱岳区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨伟小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费284元减半收取为142元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑国邦，男，1982年11月15日出生，汉族，住所江西省抚州市黎川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑国邦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额15128.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15128.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑国邦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15128.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告郑国邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2593号 申请执行人:于洋，男，1965年8月18日生，汉族，住张店区。 被执行人：高辛，男，1980年2月5日出生，汉族，原住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初124号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人高辛在银行（或其他金融机构）的存款93833元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十八日 书记员  尹德良
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破54号 申请人：常熟市天虹纺织有限责任公司，统一社会信用代码9132058172903343X0，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城3幢116号。 法定代表人:洪清淼，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：苏州市图朋服饰有限公司，统一社会信用代码91320507590005978H，住所地江苏省常熟市信一广场26幢404。 法定代表人:宋远春。 申请人常熟市天虹纺织有限责任公司以被申请人苏州市图朋服饰有限公司（以下简称图朋公司）不能清偿到期债务2290762元及相应利息，明显缺乏清偿能力为由，于2019年10月11日向本院申请对图朋公司进行破产清算。本院于2019年10月12日在被申请人住所地张贴破产异议通知书。图朋公司未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明：图朋公司公司成立于2012年2月14日，所属行业为纺织服装、服饰业，注册资本100万元，股东宋远春认缴100万元。该公司已搬离原址。 另查明：2018年9月10日，本院作出（2018）苏0581民初7441号民事判决书，判决被告图朋公司应向原告常熟市天虹纺织有限责任公司支付货款2285762元，并支付以2285762元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。判决生效后，图朋公司提起上诉。2018年12月26日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终10091号民事判决书，维持原判。因图朋公司未履行确定的给付义务，常熟市天虹纺织有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。在执行过程中，2019年5月21日作出（2019）苏0581执474号之一执行裁定书，以图朋公司暂无可供执行的财产为由终结该次执行程序，该案未执行到位2290762元及相应利息。 本院认为：申请人和被申请人主体适格。申请人常熟市天虹纺织有限责任公司的债权已经生效法律文书确定，具有强制执行效力。被申请人图朋公司经强制执行仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人常熟市天虹纺织有限责任公司提出的破产清算理由属实。本院对债务人企业的破产案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理常熟市天虹纺织有限责任公司对苏州市图朋服饰有限公司的破产清算申请； 二、指定江苏百年东吴律师事务所为苏州市图朋服饰有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年十月二十四日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2007号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。代表人李自玉。被申请人侯倩倩，女，汉族，1991年3月4日出生，住河南省淮阳县。被申请人贾文涛，男，汉族，1992年7月21日出生，住河南省淮阳县。被申请人河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人张国强。申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款122734.59元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯倩倩、贾文涛、河南正商置业有限公司银行存款122734.59元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王金永，男，1986年7月20日出生，壮族，住所云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额46844.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46844.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46844.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告王金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2320号 原告：徐长英，女，1979年1月14日出生，汉族，住山东省曲阜市 委托诉讼代理人：**鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：张文，女，1967年9月7日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：徐江涛、张刚，山东瑞文律师事务所律师。 第三人：浙江天珩影视文化有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：祝军，执行董事。 原告徐长英与被告张文、第三人浙江天珩影视文化有限公司(以下简称天珩公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长英及其委托诉讼代理人**鹏、被告张文的委托诉讼代理人张刚到庭参加了诉讼。第三人天珩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文立即归还原告徐长英12万元及利息（以12万元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费、诉讼保全责任险由被告张文承担。事实与理由：徐长英与张文是朋友关系。2018年初，张文自称可以帮徐长英的儿子冯楷清参加国外的电影节，需要12万元作为活动费用。2018年3月9日徐长英通过银行转账方式支付张文12万元。张文收取徐长英费用后未能在承诺的时间内，给徐长英的儿子办理去国外电影节的相关事宜。徐长英多次要求张文退款，均以各种理由拒绝，为了维护徐长英的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告张文辩称，一、徐长英所述与事实不符。张文系天珩公司员工，担任副导演职务，也正因为此，徐长英才将12万元转给张文，张文系履行职务行为，后张文也一直协助徐长英要求天珩公司退回款项，天珩公司的法定代表人也表示有天珩公司承担返还义务。二、徐长英的主张没有法律依据，并且不符合合同约定。根据徐长英与天珩公司签订的合同约定：“如乙方未拿到邀请函，甲方将把乙方所交的费用退还给乙方”。但实际上徐长英（乙方）已经拿到邀请函，其所支付款项也不应再返还。综上，徐长英的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法驳回徐长英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.徐长英与张文的微信聊天记录；2.银行流水；3.徐长英与天珩公司法定代表人祝军微信聊天记录，被告提交如下证据：1.天珩公司出具的在职证明；2.徐长英与天珩公司签订的协议书复印件；3.徐长英与张文，案外人冯强与张文及天珩公司法定代表人祝军与张文微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐长英对张文提供的徐长英与天珩公司签订的协议书复印件的真实性不予认可，本院对其证据效力不予确认，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年2月，徐长英委托张文办理其子冯楷清参加法国戛纳电影节的签证手续、走红毯及与相关影星拍照合影事宜。2018年3月9日，徐长英通过银行转账的方式向张文支付12万元，张文收到了该款项；后因冯楷清去法国的签证没有办下来，未能参加法国戛纳电影节。张文称其为天珩公司的副导演，上述事宜均是代替天珩公司办理，属于履行职务行为，张文认可该款项未支付给天珩公司。 本院认为，就冯楷清参加戛纳电影节一切事宜，徐长英委托张文办理，并向张文支付费用12万元，双方之间形成了委托合同关系。冯楷清因未获得去法国的签证，未能参加戛纳电影节，应当视为张文并未完成委托事项，故张文应当返还徐长英已支付费用。张文未及时履行给付义务，给徐长英造成的损失应当赔付。张文辩称其是代替天珩公司办理，属于履行职务行为，其未提供其他证据予以证明，张文收到费用后并未交给天珩公司，其辩称属于履行职务行为，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张文于本判决生效之日起十日内给付原告徐长英12万元； 二、被告张文于本判决生效之日起十日内赔付原告徐长英利息损失（以12万元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 案件受理费2700元，公告费600元，财产保全费1120元，均由被告张文负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  **川 人民陪审员  刘 鹏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  贺 宏
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1819号 原告:郝某1，男，汉族，2006年5月14日出生，住山东省临邑县。 法定代理人：王某，女，汉族，1975年10月18日出生，住址同上。 法定代理人：郝某2，男，汉族，1977年5月30日出生，住址同上。 被告：张某，男，汉族，16岁，住山东省临邑县。 本院在审理郝某1与张某健康权纠纷一案中，郝某1于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，称被告已支付7000元赔偿款，双方再无其他争执，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许原告郝某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张涛 二〇一九年十月十五日 书记员  张莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1067号原告：广州立彩帐篷有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村彭地大街东一巷3号101。法定代表人：黄才平，经理。被告：广州联兴钢结构有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇石碁村新简大街44号101。法定代表人：胡小红。被告：胡小红，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：广州富斯乐有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区宏远路7号。法定代表人：NASERSYEDSULTAN。委托诉讼代理人：蔡跃涛，男，该公司工作人员。原告广州立彩帐篷有限公司（以下简称立彩帐篷公司）与被告广州联兴钢结构有限公司（以下简称联兴钢结构公司）、胡小红、广州富斯乐有限公司（以下简称富斯乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告立彩帐篷公司的法定代表人黄才平、被告富斯乐公司的委托诉讼代理人蔡跃涛到庭参加诉讼，被告联兴钢结构公司、胡小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立彩帐篷公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿工程款19,636元和利息（利息以19,636元为基数从2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清日为止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告联兴钢结构公司签订加工承揽合同，由原告负责完成由被告联兴钢结构公司承包的工程项目（被告富斯乐公司的钢结构雨棚建设工程）。双方约定签订合同时付5,000元定金（实际支付了4,000元），材料到场地再付10,000元，完工时付清余款。并且约定若被告联兴钢结构公司迟延付款，原告有权停工并撤走所有材料。但是在原告将材料运到被告联兴钢结构公司指定的富斯乐公司工地时，被告联兴钢结构公司无故拖延支付约定的工程款11,000元，因被告联兴钢结构公司违反双方合同约定，原告遂按双方约定要求撤回所有的工程材料，但是遭到被告富斯乐公司阻拦，不准原告将材料运走，并在后来没有原告的同意的情况下已安装使用。现三被告违反合同约定，不履行合同的行为，给原告造成了重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所愿。被告联兴钢结构公司、胡小红均未答辩。被告富斯乐公司辩称，被告的工程进度从头到尾是联系广州安宝机电工程有限公司，跟原告及被告联兴钢结构公司没有任何接触，也没有合同。广州安宝机电工程有限公司的工程在今年已经完工了，交付使用。货款我方也已经支付给了广州安宝机电工程有限公司，付款义务已经完成了。经审理查明，2018年10月20日，联兴钢结构公司（作为甲方）与立彩帐篷公司（作为乙方）签订吊围布工程合同，约定立彩帐篷公司承包联兴钢结构公司的钢结构雨棚工程。上述合同第六条工程款项约定“按布面的面积计算，总共18块布。总平方数为590.9平方，每平方40元，工程总款为：23,636元，（大写）贰万叁仟陆佰叁拾陆圆。”第七条付款方式约定“签订合同付5,000元订金，材料到场地付10,000元。完工即付清余款。”上述合同还约定了其他条款。合同签订后，联兴钢结构公司仅向立彩帐篷公司支付了4,000元合同款。后因联兴钢结构公司未能按照合同约定继续向立彩帐篷公司支付合同款，立彩帐篷公司自行取回了上述合同中约定的2块布。另查明，2017年11月6日，富斯乐公司与广州安宝机电工程有限公司签订仓库雨棚建设和报建工程合同，约定富斯乐公司将涉讼的雨棚工程发包给广州安宝机电工程有限公司。广州安宝机电工程有限公司再将上述工程全部发包给了联兴钢结构公司。以上事实，有吊围布工程合同、仓库雨棚建设和报建工程合同、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，立彩帐篷公司与联兴钢结构公司签订的吊围布工程合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。双方合同约定的工程总款为23,636元，联兴钢结构公司在向立彩帐篷公司支付了4,000元后未再按约定付款，故对立彩帐篷公司要求联兴钢结构公司支付剩余合同款的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到立彩帐篷公司自行取回了两块篷布，结合本案的实际情况，本院酌情扣减工程款2,500元，故联兴钢结构公司仍需支付工程款17,136元（19,636元-2,500元）给立彩帐篷公司。立彩帐篷公司另提出的利息主张合理，本院予以支持。关于胡小红的责任问题。联兴钢结构公司为一人有限责任公司，胡小红是其唯一自然人股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现未有证据显示联兴钢结构公司的财产独立于股东胡小红的财产，故对立彩帐篷公司要求胡小红对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于富斯乐公司的责任问题。本案合同关系发生在立彩帐篷公司与联兴钢结构公司之间，立彩帐篷公司要求富斯乐公司对联兴钢结构公司的本案债务承担责任，没有法律依据，本院不予支持。联兴钢结构公司、胡小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州联兴钢结构有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州立彩帐篷有限公司支付拖欠的款项17,136元及利息（利息自2018年11月1日起以17,136元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、被告胡小红对本判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告广州立彩帐篷有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告广州立彩帐篷有限公司负担37元，被告广州联兴钢结构有限公司、胡小红共同负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月十四日书 记 员  冯婉仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3121之一号上诉人（原审原告）：王某1，男，1950年1月29日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人，宫某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊某，男，1967年1月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1989年1月4日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰楚东农业发展有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。法定代表人：熊某，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：金某，女，其他自然情况不详。被上诉人（原审第三人）：王某2，男，1975年9月21日出生，住赤峰市。上诉人王某1、熊某因与被上诉人刘某2、赤峰楚东农业发展有限公司（以下简称楚东公司）、金某、王某2合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊某于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊某撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人熊某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。熊某缴纳二审案件受理费76900元，减半收取37450元，由上诉人熊某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十月八日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2351号 申请执行人：郑国雄，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 本院在执行申请执行人郑国雄申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、广州伟晶圣勋表面厂有限公司加工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初607号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，另案查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2351号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7484号原告：邓高琴，女，1980年3月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：施国慧，女，1978年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告邓高琴诉被告施国慧欠款纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告邓高琴、被告施国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓高琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年春节后，被告劝原告旧房改造，并说原告运气好，正好被告有三个月的空闲时间，且有装潢方面的资源。2019年3月26日，被告让原告转给她6000元用于购买装潢材料，原告依约通过微信转账给了被告6000元，有收据为证，但被告并没有给原告购买装潢材料，也不还钱，人找不到，电话不接，原告无奈，故提起了本案诉讼。被告施国慧辩称，收取原告6000元是事实，6000元是原告预付的购买水泥、砂浆的装潢款项，因被告以前卖家具，原告曾是被告的客户，现因原告购买了扬州市邗江区崇文苑房屋，双方为房屋的装修改造事宜又发生联系。期间，被告还向原告借款15000元。因装修需要2-3个月时间，还需购买材料，让原告先预付6000元用于购买水泥、砂浆，约定材料由被告和原告一同购买，被告可从建材出售商处拿返点，且原告承诺从被告处选购家具、餐桌，故被告承诺不收取设计费用，亦没有提出要收取服务费用。后原告改变了设计方案，就由被告推荐的装潢公司承接了原告的硬装项目（瓷砖、敲墙等），但被告仍陪同原告进行采购瓷砖、浴柜等，原告家的整装定制项目全程参与设计，后期吊顶退单由被告进行服务；因被告家中有事和江都项目的启动，后期才不关注原告家的改装项目。鉴于原告在催款时否定被告的劳动付出，被告认为钱可以还，但原告不能否定自己付出的劳动，故要求原告给付其服务费。本院认定事实如下：被告以前卖家具，现从事整装设计销售业务，原告曾是被告的客户，现因原告购买了扬州市邗江区崇文苑房屋，双方为房屋的装修改造事宜又发生联系。在洽谈装修改造过程中，被告于2019年3月26日出具一份收款收据，确认收到原告通过微信转账支付的6000元用于购买水泥、砂浆装修材料费。后因崇文苑房屋装修改造经被告的介绍转给扬州首开商贸有限公司进行，涉案的6000元被告并没有替原告代付装修材料费用。且被告在洽谈装修期间还向原告借款15000元。因上述款项被告未能及时给付原告，经原告催要未果，故提起了本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的收款收据、首开家装施工合同记录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告收取了原告预付的用于购买水泥、砂浆的6000元装修材料款，有其出具的收款收据为证，因原告的装修事项是由另一家公司完成，涉案款项被告并没有用于为原告购买装修材料，现原告要求被告施国慧返还6000元的诉讼请求，依法应予支持。对于被告辩称其为原告的装修事宜进行了多方服务，被告在催要款项时否定其劳动付出，其不能接受，故要求被告给付其服务费的主张，本院认为，被告所述的服务费，原、被告之间未有具体、明确的约定，被告提交的证据不足以证明其主张，故不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告施国慧于本判决生效之日起十日内给付原告邓高琴6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告施国慧负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付。本判决为终审判决。审判员  谈海燕二〇一九年十月十七日书记员  王 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21300号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：吴达荣，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告吴达荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人罗文怡到庭参加诉讼。被告吴达荣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金76562.26元、手续费6507.79元及透支利息（截止至2019年10月6日的透支利息为85829.58元，从次日起到欠款实际清偿之日止的利息以总欠款金额168899.63元为基数，按日利率万分之五计收）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年5月3日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：信用卡品种为中银白金信用卡，卡号为51×××38，额度用途为购买食品材料，分期额度为480000元，分期期限为24期（一个月为一期），分期手续费率为8.5%，分期手续费金额为40800元；未按甲方要求按时进行信用卡还款构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。《中银白金信用卡申请表》约定：交易记账日至规定还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡所有欠款的，不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息（日息万分之五），利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。2013年5月7日，原告将被告的借款480000元发放至被告指定的收款账户。被告借款后未依约按期还款，截止至2019年10月6日，尚欠原告借款本金76562.26元、手续费6507.79元、利息85829.58元，总计欠款金额168899.63元。本院认为：原告与被告签订的借款协议为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴达荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金76562.26元、手续费6507.79元及利息（截止至2019年10月6日利息为85829.58元，从次日起至实际清偿之日止，利息以总欠款金额为基数，按日利率万分之五的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告吴达荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十六日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22135号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王轩，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：梁文东，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王轩、梁文东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002583。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月24日起至2020年3月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告梁文东作为被告王轩的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告王轩发放贷款合计500000元，被告王轩未依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年4月12日，被告王轩尚欠原告借款本金406740.84元、利息32835.22元、罚息7768.34元、复利2161.27元，提供了《广发银行个人对账单》予以证明。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告王轩向原告偿还借款本金406740.84元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月12日，利息32835.22元、罚息7768.34元、复利2161.27元；从2019年4月13日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告梁文东偿付原告为追索上述债权而支付的律师费17980元；3、被告梁文东对被告王轩上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王轩之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告王轩承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告王轩，未将被告梁文东列为交易对象，因此，原告要求被告梁文东承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金406740.84元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月12日，利息32835.22元、罚息7768.34元、复利2161.27元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计付罚息，以32835.22元为基数，按年利率18%上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担270元，被告王轩负担8040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月二十一日书 记 员  田淑娴
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇慈云路98号。主要负责人：孙咸彪，该行行长。委托诉讼代理人：韩立人，该行员工。被告：钟小明，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住江西省赣州市于都县。被告：朱桥秀，女，1988年6月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市于都县，系被告钟小明之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行（以下简称邮储银行遂川支行）与被告钟小明、朱桥秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩立人到庭参加诉讼，被告钟小明、朱桥秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告邮储银行遂川支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告钟小明签订的借款合同；2、判令被告钟小明立即结清拖欠的贷款本金20674.59元，利息及罚息722.7元，合计21397.29元，并支付2019年6月25日起至贷款结清之日所产生的所有利息以及罚息，罚息标准按借款利率加收50%；3、确认原告邮储银行遂川支行对被告钟小明抵押的赣Ｄ×××××车辆享有优先受偿权。事实和理由：被告钟小明于2017年2月16日向原告申请汽车消费贷款，原告于2017年3月8日对其发放贷款5万元，期限36个月，年利率6.875%，采用等额本息还款法偿还贷款。被告钟小明为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告邮储银行遂川支行。2019年2月起被告钟小明拒不偿还贷款。原告邮储银行遂川支行多次催收无果，为此起诉。被告钟小明、朱桥秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟小明、朱桥秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。经审查，本院对原告邮储银行遂川支行提供的当事人身份信息、两被告的结婚证、《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款及担保合同》、抵押登记资料、《贷款放款单》、《个人贷款借据》及开庭笔录等证据予以采信，并据此认定原告邮储银行遂川支行民事诉状中主张的事实成立。本院认为，原告邮储银行遂川支行与被告钟小明签订的个人消费贷款及担保合同不违反法律规定，应受法律保护。被告钟小明未依合同约定期限还本付息，显然属于违约行为，应当承担违约责任。原告邮储银行遂川支行据此主张解除该合同并收回本息，符合该合同的约定，本院予以支持。被告朱桥秀作为共同借款人在合同上签名，表明该债务属于两被告的夫妻共同债务，应依法承担共同清偿责任。原告邮储银行遂川支行要求确认其对抵押车辆享有优先受偿权，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告钟小明、朱桥秀签订的个人消费贷款及担保合同；二、被告钟小明、朱桥秀于判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金20674.59元，支付截至2019年6月24日的利息及罚息722.7元，合计21397.29元，并支付2019年6月25日起至贷款结清之日所产生的利息以及罚息（罚息标准按借款利率加收50%）；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行对被告钟小明抵押的赣Ｄ×××××车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费600元，合计936元，由被告钟小明、朱桥秀负担。该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行预交，被告钟小明、朱桥秀于判决生效之日起十日内径行给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁初生人民陪审员  梅 盛人民陪审员  冯 伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭琴彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24479号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：赖建年，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告赖建年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄范俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：40×××94。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月21日，信用卡透支本金33573.92元、利息4243.33元、手续费179.97元。（三）开卡申请表背面附有《中银系列信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期最长为50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金33573.92元、手续费179.97元、利息、违约金（截止至2019年9月21日利息4243.33元、违约金7098.53元），自2019年9月22日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赖建年经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖建年于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金33573.92元、手续费179.97元、利息（截止至2019年9月21日利息为4243.33元，自2019年9月22日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告赖建年负担720元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4304号 原告胡德亮，男，1957年8月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告胡德旭，男，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告杨玉江，乳名水贤，女，1964年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系被告胡德旭之妻。 原告胡德亮与被告胡德旭、杨玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告胡德亮到庭参加了诉讼，被告胡德旭、杨玉江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德亮向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还给原告借款本金40000元，并按月利率2%支付利息14400元，本息合计54400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨玉江（乳名水贤）、胡德旭系夫妻关系。2018年2月1日，被告杨玉江与原告借款现金40000元，约定月息2%，借款期限一年，被告杨玉江出具给原告借条，并在借条上捺印。借款期满，被告杨玉江未归还，在原告讨债过程中，被告胡德旭在借条上签名。经原告多次催要无果，现起诉，提出上述诉讼请求。 被告胡德旭、杨玉江未应诉答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：借条一份，欲证实2018年2月1日被告向原告借款40000元，签名是原被告自己签名捺印的事实。上述证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。 被告胡德旭、杨玉江在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告杨玉江（乳名水贤）、胡德旭系夫妻关系。2018年2月1日，被告杨玉江与原告借款现金40000元，约定月息2%，借款期限一年，被告杨玉江出具给原告借条，并在借条上捺印，借款期满，被告杨玉江未归还，在原告讨债过程中，被告胡德旭在借条上签名捺印。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告系夫妻关系，被告杨玉江向原告借款本金40000元人民币，被告杨玉江出具给原告借条，后被告胡德旭在借条上补签名，证实原、被告债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款本金40000及利息14400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡德旭、杨玉江归还给原告胡德亮借款本息共计54400元，于判决生效后30日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半征收580元，由被告胡德旭、杨玉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文华 二〇一九年十月十日 书记员  杨晓蔓