wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3053号原告：韩飞，男，1959年11月11日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：代连成，男，1965年9月11日出生，住泗洪县。被告：吴向云，女，1971年8月11日出生，住泗洪县。原告韩飞与被告代连成、吴向云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞及其委托诉讼代理人项彩文，被告代连成、吴向云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金378850及利息（自2019年4月24日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告在泗洪县上塘镇承包土地期向原告借款总额518850元，后经索要，被告已偿还144000元，尚欠378850元。后原告多次向二被告要钱未果，故诉至法院。被告代连成辩称，首先，涉案款项并非是借款，而是原告与被告代连成合伙在泗洪县上塘镇承包土地时产生；其次，被告在合伙过程中并未收到原告这么多钱。之所以向原告出具518850元的借条，是原告看到合伙承包的土地没有收益而觉得回家无法交差，故被告代连成应原告要求出具借条，但真实的目的仅是让原告拿回家好看一些而已，并非真实的借款。被告吴向云辩称，涉案款项并非是借款，如果被告代连成向原告借这么多钱，怎么可能没有被告吴向云的签字。原告与被告代连成是合伙在上塘承包土地，被告吴向云在在承包的土地上进行管理。但在合伙期间，二被告仅收到原告合伙款项210000元左右，且已经偿还了十几万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的被告代连成出具的金额为518850元借条1份，时间为2017年1月26日。可以证明当日经被告代连成结算，确认尚欠原告518850元的事实。但该款项是否为双方借款而形成，本院将在后文中结合其它证据予以阐述；2.原告提供的取款明细1组，可以证明原告具有交付涉案款项的资金能力；3.被告吴向云提供的银行流水1组，该组银行流水仅能证明其与原告存在经济往来，但不足以证明该经济往来系因原告与被告代连成合伙承包土地过程中产生；4.被告提供的另案原告张扣柱与二被告通话录音1份，因该录音发生于案外人与二被告之间，该录音内容对原告并不发生法律效力，故对该录音的证明目的即原告与被告代连成之间系合伙关系，本院不予确认；5.被告提供案外人宋某华出具的证明1份，因该证明的出具人未到庭接受法庭及双方当事人的质询，对该证据的证明效力，本院不予确认。综上，二被告虽抗辩称涉案借条系双方在合伙承包土地过程中产生，但未提供足够证据予以证实，故对原告提供的借条的证明效力，即本案款项为借款及结算数额，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代连成曾向原告多次借款。2017年1月26日，经原告与被告代连成结算，被告代连成向原告出具借条1张，其内容为“今借到韩飞现金伍拾壹万捌捌佰伍拾元（¥518850）借款人：代连成2017.元。26”。借条出具后，二被告共计偿还原告164000元。现二被告未偿还剩余354850元。双方因而成讼。本院认为，根据原告提供的借条及庭审中双方的陈述，可以证明双方存在借款合同关系。经原告与被告代连成结算，被告代连成向原告出具借条，其应按借条中载明的数额向原告承担给付义务。第一次庭审中，原告自认被告在借条出具后偿还144000元，但经本院审查，二被告已经偿还的数额为164000元，故经计算，被告代连成尚欠原告借款354850元未偿还。对该款项，被告代连成应承担继续履行的义务。基于被告经原告催要后未在合理的期限内偿还的行为，原告要求自其起诉之日即2019年4月24日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴向云作为被告代连成妻子，其自认收到原告部分款项且借条出具之后通过其帐户偿还原告多笔款项，故其虽未在借条中签字，但视为其对涉案款项知晓并追认，其应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告代连成、吴向云偿还原告韩飞借款354850元及利息（以354850元为基数，自2019年4月24日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，由原告韩飞负担1982元，由被告代连成、吴向云负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汪加艾二〇一九年十月二十二日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告韩飞提交的证据和证明目的如下：被告代连成出具的金额为518850元借条原件1张，证明经原告与被告代连成结算，被告确认向原告借款共计518850元的事实；夫妻关系证明1份，证明二被告系夫妻关系；原告取款证明1份，证明涉案借款已经交付的事实。被告代连成、吴向云共计提交的证据和证明目的如下：张扣柱起诉二被告案件中的录音文字材料1份，证明原告与被告代连成合伙承包土地的事实；银行流水、微信记录1组，证明二被告与原告基于合伙承包土地过程中的往来账目；案外人宋明华的证明1份，证明目的同证据1。2018年4月25日、6月30日的收条各1份，金额分别为100000元、30000元，证明二被告的还款情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1771号原告：赵正臣。被告：山东丰源建设置业有限公司。法定代表人：韩冬。原告赵正臣与被告山东丰源建设置业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，2019年10月21日原告赵正臣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵正臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵正臣撤诉。案件受理费2057.5元，减半收取1029元，由原告负担。审 判 长  王 平人民陪审员  刘保信人民陪审员  周长利二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘瑞东
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7654号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈凤英，女，1983年7月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人陈凤英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建启航置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建启航置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2027号 原告谭俊成，男，1971年8月6日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告易正华，男，汉族，1969年12月13日出生，住湖南省衡东县。 被告刘伟红，女，汉族，1971年6月20日出生，住址同上，系易正华的妻子。 二被告共同委托代理人胡世清，湖南楚云律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告谭俊成诉被告易正华、刘伟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，同日原告申请财产保全。本案依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告谭俊成及其委托代理人到庭参加诉讼，被告易正华、刘伟红及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭俊成提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款15万元及利息（自诉请之日起按年利率6%的标准计付利息至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系姻亲关系，2015年5月6日二被告因从事餐饮店需资金周转为由向原告借款15万元，同日原告委托李某代其以将15万元以现金存款方式存入被告刘伟红账户。2019年7月原告要求二被告归还借款，二被告拒不履行归还义务，特诉至法院。 被告易正华、刘伟红辩称，2015年5月6日原告通过银行转款15万元到刘伟红银行卡上，该笔款项是原告女儿谭薇与被告儿子易天烽的共同财产，只是暂时存在原告处，当日那笔汇款是谭薇要求原告操作的，所以本案当事人双方借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：易正华、刘伟红夫妻二人在青海省西宁市餐饮店，因经营过程中需资金周转，刘伟红向其亲家谭俊成提出将周转资金存入其银行账户内，2015年5月6日谭俊成携带15万元现金并委托其侄子李某代办存款手续，李某在农业银行衡东支行石湾分理处办理了刘伟红卡号为62×××18账户内存入15万元的手续。2019年7月1日，易正华、刘伟红的儿子易天烽提起与谭俊成之女谭微的离婚诉讼，谭俊成与易正华、刘伟红两亲家之间关系愈加不和谐，谭俊成提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的银行卡存款凭条、证人李某的证言，有本院（2019）湘0424民初1162号民事判决书在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭俊成将15万元现金存入被告刘伟红的银行账户，并通过诉讼主张被告还款；被告以该存入款项是由原告谭俊成保管属易天烽、谭微夫妻共同财产为由，对原告的诉讼提出抗辩，但被告未提供证据证明谭俊成存入刘伟红银行账户内15万元属于易天烽、谭微所有及出借方为易天烽和谭微，故被告的抗辩理由不成立，本院依法认定原告谭俊成与被告刘伟红的借贷关系成立。该借款未约定利息及借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张自起诉之日起计付利息，符合催告的规定，且原告主张年利率6%的逾期利率符合法律规定。被告刘伟红向原告谭俊成借款15万元用于其家庭生产经营，且二被告对该笔资金用于夫妻共同生产经营表示认同，故该债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告易正华、刘伟红在本判决生效之日起五日内偿还原告谭俊成借款本金150,000元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%从2019年9月23日起计算至清偿之日止）。 本案案件受理费减半收取计1,650元，财产保全费1,320元（已由原告预交），共计2,970元，由被告易正华、刘伟红负担。 如果债务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李 翔 二〇一九年十月十四日 法官助理  曾文新 书 记 员  刘 湘                            校对责任人：曾文新 打印责任人：刘湘                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初181号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人王乐乐，男，1990年4月22日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区，2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）70号起诉书指控被告人王乐乐犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人王乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年4月14日21时53分，被告人王乐乐驾驶陕CXXXXX号小型轿车，沿宝鸡市陈仓区虢镇南环路由东向西行驶至陈仓区政府西侧时,被执勤民警当场查获。经鉴定，王乐乐血液中乙醇含量为93.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王乐乐如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王乐乐违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人王乐乐自愿认罪，对起诉书指控其危险驾驶事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月14日21时53分，被告人王乐乐和朋友吃完饭后，驾驶自己所有的陕CXXXXX号小型轿车，沿宝鸡市陈仓区虢镇南环路由东向西行驶至陈仓区政府西侧时,被执勤民警当场查获。经鉴定，王乐乐血液中乙醇含量为93.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经本院公开开庭进行审理，举证、质证、认证的公安机关破案经过、受案登记、立案决定，酒精呼气检测结果、血样提取登记表、血醇检验报告，证人王某某证言，车辆查询信息单及户籍信息等证据证实，被告人王乐乐对上述事实供认，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王乐乐违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人王乐乐犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王乐乐归案后能如实供述犯罪事实，自愿缴纳罚金接受处罚，有悔罪表现，具有从轻处罚情节。经委托评估，被告人王乐乐适宜社区矫正管理，可以对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人王乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长   张亚萍                            人民陪审员   郭乃全人民陪审员   齐红梅                            二〇一九年十月二十二日                             法 官助 理   许红星                            书  记  员   王艳茹1
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1797号 原告：平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浙江省浦江县中山北路169号1至3楼。 法定代表人：陈超芳。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。（一般授权） 委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。（一般授权） 被告：蒋林国，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告平安银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称平安银行）诉被告蒋林国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人童杨阳到庭参加诉讼，被告蒋林国经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币300000元，贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为2017年12月16日至2018年3月16日，共3个月，还款方式为净息还款。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利。原告按约发放贷款，但被告仅归还了部分利息，其余款项至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币300000元、利息57642.87元、复利5029.04元，合计人民币362671.91元（利息、罚息、复利暂算至2018年12月10日，之后按《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 个人信用额度贷款合同一份。证明原、被告之间存在贷款合同关系的事实； 个人贷款出账凭证一份。证明原告按约履行了放款义务的事实； 个人贷款业务贷款账户对账单一份。证明被告违约未归还贷款及欠款数额的事实。 被告蒋林国未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告蒋林国拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告平安银行股份有限公司金华浦江支行与被告蒋林国之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉讼请求，本院予以支持。被告蒋林国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蒋林国归还原告平安银行股份有限公司金华浦江支行借款本金人民币300000元及利息57642.87元、复利5029.04元（已算至2018年12月10日，之后利息、复利按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6740元，公告费650元，由被告蒋林国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6740元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年十月九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理应敏 代书记员袁海燕 ? ?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7345号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。被告：杭州康源室内环境治理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱墅区沈半路270号。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州康源室内环境治理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十三日法官助理杨国巍书记员张今道
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：宋芳英，女，汉族，1971年12月29日出生，职业不详，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告宋芳英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告宋芳英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年 8月6日的信用卡透支款贷款本金78896.27元、零售利息2163.51元、分期手续费6005.71元、违约金1148.92元，合计88214.41元，以及自2018年8月7日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2 013年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至到2018年8月6日欠付各项费用合计88214.41元，未如期归还原告。被告宋芳英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2 013年9月，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1758。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年 8月6日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金78896.27元、零售利息2163.51元、分期手续费6005.71元、违约金1148.92元，合计88214.41元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋芳英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金78896.27元、零售利息2163.51元、分期手续费6005.71元、违约金1148.92元，合计88214.41元，及自2018年8月7日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元、公告费600元，由被告宋芳英负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日   书  记  员   许  贝      1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16294号原告：曾美春，女，汉族，1954年11月23日生，户籍地址广东省雷州市，委托代理人：陶华琼，女，汉族，1960年11月16日生，户籍地址四川省宜宾县，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶华琼、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2019年7月8日至2019年7月31日劳务工资，共计800元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年7月的工资为800元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费800元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币800元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾美春2019年7月8日至2019年7月31日期间劳务费人民币800元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6862号原告：曹某某，女，1966年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市XX有限公司，住所地莱州市。原告曹某某与被告莱州市XX有限公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十月十四日书记员  孙怡菲
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2529号原告:何建求，男，1940年1月23日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告:丁的志，男，1968年7月22日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：张光勇，湖南大义律师事务所律师。原告何建求与被告丁的志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建求及其委托诉讼代理人湛中志、被告丁的志的委托诉讼代理人张光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何建求向本院提出诉讼请求：1、判令丁的志偿还何建求借款本金600000元；2、自2018年3月27日至2019年7月26日止，由被告按月利率1.2%承担利息115200元，以后利息算止借款还清之日止；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，2018年3月27日，被告因工地需资金周转，向原告借款。原告将60万元借给被告，被告向原告出具了一张借条，并按照月利率1.2%支付利息，2018年12月27日到期时还本付息。原告多次催讨未果，故诉诸法院。丁的志辩称，原告在2018年3月27日并未实际向被告出借资金分文，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，丁的志向何建求借款29万元现金，口头约定月利率两分。2016年2月6日丁的志向何建求借款14.9万元现金，口头约定月利率两分。丁的志于2016年9月19日还利息9330元及1200元；2017年5月30日还款1万元。2018年3月27日，双方经过结算，丁的志重新向何建求出具了借条，内容为：“今借到何建求人民币六十万元（600000），借期9个月，月利率1.2%，2018年12月27日到期时本息一并还清”。期间丁的志于2018年4月27日还款4000元，2018年5月10日还款3200元。借款到期后，因丁的志未归还借款，故何建求诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，何建求与丁的志之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。何建求要求丁的志偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。丁得志答辩认为，仅凭一张借条不能确定借款的完整性，其在2018年3月27日并未借款分文。但庭审时，何建求已举证证明双方借贷关系形成的由来及经过，而丁的志并无相反证据提供，故对丁的志的答辩意见，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，丁的志借款后实际已经支付了部分利息，故对于何建求主张的利息约定，本院予以认可。且双方于2018年3月27日对借款本息进行了结算，确认为60万元。故对于何建求主张偿还借款本息60万元的诉讼请求，本院予以支持。在此之后双方约定的月利率1.2%，没有超出年利率24%的标准,本院依法予以支持，但计算时应当将丁的志支付的7200元利息进行相应的扣除。并且60万元中，借款本金为43.9万元，其余部分按年利率24%计算的利息。对于此部分利息不应再计算复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下：一、丁的志在本判决生效后十日内偿还何建求借款本息600000元，并自2018年3月27日起以借款本金439000元按月利率1.2%计算利息至借款还清之日止（已支付利息7200元应予以抵扣）。；二、驳回何建求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10952元，减半收取计5476元，由丁的志负担5000元，何建求负担476元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇一九年十月二十五日法官助理周知书记员刘洋
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初263号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人吴某1，男，1975年5月10日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉【2019】188号起诉书指控被告人吴某1犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日19时30分许，被告人吴某1在唐山市丰南区黑沿子镇某村村委会门口因琐事与同村吴某3发生争吵，后吴某1从在此处干活的吴某2手中抢过铁锹，并用铁锹柄对吴某3腰部进行殴打。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，吴某3左侧第八根、第九根肋骨骨折，伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人吴某2、吴某4等人的证言、被害人吴某3的陈述、现场勘查笔录、照片、伤情鉴定报告等证据。 公诉机关认为被告人吴某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人吴某1刑事责任。建议判处被告人吴某1有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人吴某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月27日19时30分许，被告人吴某1饮酒后，在唐山市丰南区黑沿子镇某村村委会门口，因琐事与同村吴某3发生口角，后吴某1持铁锹柄殴打被害人吴某3左侧肋部，致其左侧第8、9肋骨骨折，经鉴定其伤情为轻伤二级。 上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某2、吴某4等人的证言，被害人吴某3的陈述、现场勘验笔录、现场照片、伤情照片、作案工具照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人吴某1能够自愿认罪，且愿意接受法律处罚，可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某1判处有期徒刑十个月到一年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年7月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  黄贺霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  董小爽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1849号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：毛静茹，女，1982年03月04出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行毛静茹借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1849号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z000019645号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人毛静茹进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  冯丽萍人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘 杰二〇一九年十月三十日书  记  员  张晓红
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5492号原告：郭品，男，汉族，1992年4月1日出生，住所地河南省夏邑县，被告：张傲，男，汉族，1993年2月22日出生，住所地河南省夏邑县，原告郭品与被告张傲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告经传票传唤又无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭品撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭品负担。审判员  董恒体二〇一九年十月十一日书记员  闫斐斐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3701号之一 申请执行人宜州市宜福木业有限公司南宁分公司，住所地南宁市金陵镇兴贤村上邓坡（2-3队）邕隆路大马路边。 法定代表人范均聪。 被执行人广西东弘路桥工程技术有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道133号凤岭商务小区C2栋102号房。 法定代表人黎皓。 本院在执行宜州市宜福木业有限公司南宁分公司与广西东弘路桥工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西东弘路桥工程技术有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为359265元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十月二十二日 书记员 林春铧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7554号原告：王天正，男，1997年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告王天正与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告王天正在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王天正撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十二日书记员  沈榆昕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3420号起诉人：林凡玉，男，1958年9月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省。委托诉讼代理人：张玉发，系原告姑父，男，1944年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院收到起诉人林凡玉的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告12.5亩承包地（标准亩价值1万元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人林凡玉于1997年7月1日与xxx村签订土地承包合同，承包土地54.6亩，承包期为30年。1998年因洪灾土地无收成，起诉人欠村委会费用款4,200元，村里收回土地抵顶欠款，并将土地转包给村民吴剑29.5亩、村民于会昌12.5亩，2007年5月1日原告将欠款还清，吴剑返还起诉人土地29.5亩，于会昌12.5亩拒绝返还，故诉至法院，请求法院判令于会昌立即返还承包土地12.5亩。本院经审查认为，原告主张其承包的土地被第三人村委会以欠费为由违法抽回后发包给被告承包经营，依据《内蒙古自治区实施办法》第三十五条的规定，原告应向所在乡镇人民政府和旗政府农牧业行政主管部门投诉、举报，并由上述部门依法调查处理。故原告向本院起诉，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：对林凡玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  尹昌吉审判员  郭金勇审判员  王凤辉二〇一九年十月十四日书记员  陈晓龙附：本裁定所依据的相关法律一、《内蒙古自治区实施办法》第三十五条发包方有《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定行为之一的，承包方有权向苏木乡镇人民政府和旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门投诉、举报，并由苏木乡镇人民政府或者旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门依法调查处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18244号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：郭鑫，女，1985年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告郭鑫金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费166元，减半收取83元、保全费146元，公告费400元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  聂雪二〇一九年十月二十二日书记员  姜悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2833号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：于辉。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人于辉保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4110号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人于辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的57093.16元，被执行人应负担的执行费756元，合计57849.16元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于辉银行存款人民币57849.16元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  叶 倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2595号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王丽萍，女，1975年9月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王风英，女，1963年6月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李家朋，男，1968年2月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王义侠，女，1974年11月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郭红娟，女，1980年8月11日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟、王风英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟、王风英支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月17日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟、王风英采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟、王风英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人王丽萍、李家朋、王义侠、郭红娟、王风英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十九日书记员 赵 伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2211号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地本市。法定代表人王民，该公司董事长。委托代理人:李晓露，该公司法务。被执行人：刘刚，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：杨加伟，男，1977年5月17日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人刘刚、杨加伟买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第0358号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州重型机械有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘刚、杨加伟给付人民币15797元及利息。同时依法应承担执行费15797元。在执行过程中，１、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年8月7日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人刘刚、杨加伟适用限制高消费措施，2019年10月16日将被执行人刘刚、杨加伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院将被执行人刘刚、杨加伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘刚、杨加伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十六日书记员 宋晓迪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初15225之一号申请人：河南煊赫商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路30-1号。法定代表人：周晓东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京德恒（郑州）律师事务所（实习）律师。被申请人：河南隆基建设有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：卞发顺，董事长。被申请人：赵敬新，男，1981年5月17日出生。被申请人：耿建国，男，1980年4月2日出生。申请人河南煊赫商贸有限公司与被申请人河南隆基建设有限公司、赵敬新、耿建国买卖合同纠纷一案，申请人河南煊赫商贸有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南隆基建设有限公司、赵敬新银行存款4317034.14元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人河南煊赫商贸有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南煊赫商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人河南隆基建设有限公司、赵敬新银行存款4317034.14元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春阳二〇一九年十月十六日法官助理李玉琳书记员付保旗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4491号 申请执行人:卓祥铭，男，1955年12月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波亿鑫金融服务外包有限公司（组织机构代码为308974274）。住所地：宁波高新区枫香路386号301-272室。 法定代表人：钟晓隆。 本院在执行申请执行人卓祥铭与被执行人宁波亿鑫金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波亿鑫金融服务外包有限公司应支付申请执行人卓祥铭执行款110000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月八日 代书记员 毛忆梦
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4220号原告:金沙县金钻物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县黎明村六组112号，统一社会信用代码：91520523692714222Y。法定代表人：方蓝萍，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周琴，女，系金钻物业管理公司职工。被告：王卓识，男，1985年10月16日生，贵州金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县金钻物业管理有限公司与被告王卓识物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙县金钻物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县金钻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告金沙县金钻物业管理有限公司负担。审判员 何 旭二〇一九年十月三十一日书记员 祝淦淦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再23号原审原告：袁春鑫，男，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：储峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：孙瑾，女，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：储启淦，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审原告袁春鑫与原审被告储峰、孙瑾、储启淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）苏1002民初851号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监127号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1002民初851号民事调解书；二、驳回原审原告袁春鑫的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  谈文荣二〇一九年十月二十四日书记员  韩 青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5496号 申请执行人:吴逸敏，男，1953年4月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王海英，女，1965年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴逸敏与被执行人王海英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王海英应支付申请执行人吴逸敏执行款50000元及利息。执行中，本案参与分配实现债权12120元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 毛忆梦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6353号原告：赵某，男，1994年10月2日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李沪来，男，1952年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。被告：范某，女，1999年8月24日出生，汉族，居民，住灌云县。原告赵某与被告范某婚约财产纠纷一案本院于2019年9月6日立案受理，现原告赵某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案案件受理费30元（已减半），由原告赵某负担。审 判 员 戚道中二〇一九年十月二十二日法官助理 孔令雅书 记 员 吴沂轩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1357号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号703房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢679号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波余姚支行（组织机构代码为06663341-7）。住所地：余姚市四明西路600-604号。 代表人：叶维勋。 委托诉讼代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 被执行人：宁波瑞欣劳保鞋有限公司（组织机构代码为66556989-1）。住所地：余姚市阳明西路695号。 法定代表人：吴爱仙。 被执行人：吴爱仙，女，1946年11月18日出生汉族，住余姚市。 被执行人：胡新炎，男，1944年1月25日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波瑞欣劳保鞋有限公司、吴爱仙、胡新炎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波瑞欣劳保鞋有限公司、吴爱仙、胡新炎应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行执行款2662316.55元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 毛忆梦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3705号申请人沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司（组织机构代码：68331296-9），住所地沈阳市和平区阜新二街2号。法定代表人：胡野枫，系该公司总经理。被执行人徐月娟女，1968年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人高军男，1965年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司与被执行人徐月娟、高军借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司要求徐月娟、高军偿还借款本金1000000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2018年7月4日发布了执行通知书，于2018年7月4日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年10月25日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十五日书记员 李 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5625号 申请执行人：钱飞波，女，1975年5月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林杰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：蒋伟和，男，1967年7月25日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人钱飞波与被执行人蒋伟和民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋伟和应支付申请执行人钱飞波执行款120000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6795号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良，经理。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十七日书记员  郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8292号?原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：海南卡路里网络科技有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路109-8号榆海华庭小区二层商铺。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告海南卡路里网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元。原告杭州紫夜企业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十四日书记员  张今道
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7002号上诉人（原审原告）：天津市辰星燃气表具技术有限公司，住所地天津市河北区王串场重光路1号。法定代表人：刘猛，董事长。被上诉人（原审被告）：侯留治，住天津市河北区。上诉人天津市辰星燃气表具技术有限公司因与被上诉人侯留治房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5169号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市辰星燃气表具技术有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市辰星燃气表具技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市辰星燃气表具技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十月十八日书记员  宋楠楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8440号申请执行人：刘某，女，汉族，1948年7月2日出生，退休，住北京市大兴区。被执行人：王某1，男，汉族，1974年2月5日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人：王某2，男，汉族，1968年8月4日出生，农民，住北京市大兴区。刘某申请执行王某1、王某2赡养纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1328号调解书已发生法律效力。刘某向本院申请执行，要求被执行人王某1、王某2各自给付赡养费2220元、医疗费1566.45元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某1、王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人王某2与申请执行人刘某达成和解并履行完毕。本院查封了王某1名下×××车辆，该车辆未实际控制。经查，本院未发现被执行人王某1有可供执行的财产。申请执行人刘某亦未提供被执行人王某1可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘某申请执行王某1的赡养费2220元、医疗费1566.45元未受清偿。经申请执行人刘某确认，被执行人王某1确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某享有要求被执行人王某1继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某1负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务。申请执行人刘某发现被执行人王某1有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十五日书记员 庞             越
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1777号原告：范庆松，男，1961年6月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。被告：张大东，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告范庆松与被告张大东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范庆松及其委托诉讼代理人程红伟到庭参加诉讼，被告张大东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庆松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张大东支付原告工程款97390元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年4月1日至今的利息；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张大东将其承接的安陆市清水河电站工程部分发包给原告范庆松施工，被告累计下欠原告工程款97390元，后经过原告多次催收，被告至今未付故诉至法院,请求判如所请。被告张大东未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张大东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张大东将其承接的安陆市清水河电站工程部分发包给原告范庆松施工，双方经结算，被告累计下欠原告工程款97390元，被告分别于出具欠条二张，内容为：“今欠到范主任清水河工程款17390元。张大东，2009.元.19号”、“今欠到范庆松清水河电站工程款80000元。张大东，2015.4.1号”。后经原告范庆松多次催要，被告未结清下欠工程款，故原告诉讼来院。本院认为，原告范庆松与被告张大东双方之间建设工程合同关系成立。原告范庆松按照合同约定履行了义务，双方结算张大东应支付工程款97390元；本案中，合同双方没有约定工程款支付期限以及利息，按照法律规定支付期限以竣工结算之日为付款时间，故应以2015年4月1日为利息起算日，以97390元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至工程款实际付清之日止；综上，被告张大东应向原告范庆松支付工程款97390元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大东于本判决生效后10日内向原告范庆松支付工程款97390元及利息（利息以97390元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2015年4月1日起付至工程款实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元,减半收取1117.50元，由被告张大东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 涂 军二〇一九年十月十五日书记员 吴冬妮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8384号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器24444号)。法定代表人：王耀武，经理。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3246号之一 申请执行人：东莞市盛上泰实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。 法定代表人：史建旭。 被执行人：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：乔青山。 关于原告东莞市盛上泰实业有限公司与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司应于上述法律文书法律效力之日起十日内向东莞市盛上泰实业有限公司支付货款130753.5元及逾期付款违约金并负担案件受理费1469.88元、财产保全费1173.76元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明并依法扣划被执行人银行存款25597.18元。另，本院接收被执行人在佛山市小熊环境电器有限公司的到期应收款项202021.31元及在佛山市小熊厨房电器有限公司的到期应收款项246954.29元。上述款项合计474572.78元，因被执行人在本院涉及多个案件，本院依法对上述款项进行分配，本案依法参与分配得21524.28元，扣缴执行费170元后余21354.28元，已支付给申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位21524.28元，扣缴执行费170元后余21354.28元，已支付给申请执行人，未执行标的为117579.45元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位款项外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员 梁少婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3280号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人李阳阳，男，汉族，1992年12月30日生。被执行人贾建悦，女，汉族，1997年9月19日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4899号民事判决书，向被执行人李阳阳、贾建悦发出执行通知书，责令被执行人李阳阳、贾建悦三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李阳阳、贾建悦至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李阳阳、贾建悦在银行（或信用社）的存款89000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初549号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：杨金坡，男，汉族，1991年5月19日生，户籍地为河北省迁安市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告杨金坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告杨金坡经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金61766.11元，并支付截止2018年6月19日的利息33379.47元、滞纳金17613.6元、其他手续费2947.81元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告杨金坡未答辩。 经审理查明，2015年4月20日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月8日；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，人民币最低20元。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告办理了账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2016年3月9日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年6月19日，被告尚欠本金61766.11元、利息33379.47元、滞纳金17613.6元、其他手续费2947.81元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金61766.11元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金坡于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金61766.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2016年3月9日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，公告费600元，总计3214元，由被告杨金坡负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2614元。 审 判 长  曾牛平 人民陪审员  吴 琳 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年十月十二日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  傅 晗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6921号原告：吴雨潜，女，1994年03月21日生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告吴雨潜与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金8,000.00元及利息297.78元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年04月03日，并从2019年04月04日起以8,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴雨潜的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），退还原告吴雨潜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十二日法官助理周小萌书记员（代）彭碧
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2507号申请执行人:彭伟，男，1979年8月26日生，住遵义市红花岗区。被执行人：刘东旭，男，1970年2月23日生，住遵义市红花岗区。申请执行人彭伟依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1923号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人4500元。承担诉讼费25元，执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人刘东旭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人彭伟告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1923号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十月十四日书记员  黄 颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6999号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，总裁。委托诉讼代理人：林晶，女，该公司法务。被告：厦门趣店汽车销售服务有限公司，住所地福建省自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼06单元。法定代表人：许龙。天津中原物业顾问有限公司与厦门趣店汽车销售服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告厦门趣店汽车销售服务有限公司下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  张 望二〇一九年十月十五日书 记 员  王 萍附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6942号申请人：郑州银行股份有限公司金水支行。被执行人：张小敏。郑州银行股份有限公司金水支行申请执行张小敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的公证债权文书（2019）豫郑大证执字第11号公证书规定期间履行义务，但被执行人张小敏至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小敏的银行存款人民币1172003元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月十六日书记员 冯建辉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1226号异议人（被执行人）：昆明艺术职业学院，住所：昆明市官渡区官南大道夏之春园区（官渡区环湖东路）。法定代表人：段永兴。委托代理人：张朝虎，云南北上律师事务所。特别授权代理。委托代理人：朱俊宇，云南北上律师事务所。特别授权代理。申请执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所：北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号。法定代表人：夏洪洲本院在执行中晨路桥建筑（北京）有限公司（以下简称:中晨公司）与昆明艺术职业学院(以下简称:艺术学院)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人艺术学院对本院“冻结、划拨被执行人昆明艺术职业学院存款8291208.90元及利息，或对被执行人昆明艺术职业学院价值8291208.90元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人艺术学院称，因昆明仲裁委员会《昆仲裁［2017］352号裁决书》裁决事项超出仲裁协议的范围、裁决所依据的部分证据是伪造的，当事人对仲裁机构约定不明确,仲裁协议无效，故请求人民法院依法不予执行《昆仲裁［2017］352号裁决书》。本院查明，昆明仲裁委员会于2018年10月18日作出的昆仲裁［2017］352号裁决书，裁决：“(一)被申请人昆明艺术职业学院自本裁决作出之日起十日内向申请人中晨路桥建筑(北京)有限公司支付尚未支付的工程款7572722.26元。（二)被申请人昆明艺术职业学院向申请人中晨路桥建筑(北京)有限公司支付资金占用费(以欠付工程价款7572722.26元为基数,自本裁决作出之日起按月利率2%计算至实际支付之日止)……”。后，本院依据该裁决书于2018年12月28日向艺术学院发出执行通知书、责令其在指定时间内自动履行义务，但是艺术学院未按执行通知履行。于是本院作出（2018）云01执2002号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明艺术职业学院存款8291208.90元及利息，或对被执行人昆明艺术职业学院价值8291208.90元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。被执行人艺术学院于2019年8月26日向本院书面申请不予执行《昆仲裁［2017］352号裁决书》，本院于2019年8月27日立案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请”、第十九条第一款规定“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请”。本案中被执行人艺术学院于2018年12月28日收到执行通知书，后于2019年8月26日向本院申请不予执行《昆仲裁［2017］352号裁决书》属逾期申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回昆明艺术职业学院的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2592号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:郭庆荣，男，1962年12月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:陈世党，男，1964年1月14日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆荣、陈世党金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初5283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郭庆荣、陈世党支付人民币67000元及利息。被执行人依法应承担执行费905元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月17日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人陈世党银行存款6700元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人郭庆荣、陈世党采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人郭庆荣、陈世党纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人郭庆荣、陈世党名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款6700元，未执行到位案款60300元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十三日书记员 赵 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7257号 原告：李昊，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:李周毛，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李昊诉被告李周毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法进行了审理。 原告李昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款24000元及利息；2、本案的诉讼费，保全费等一切费用都由被告承担。事实和理由：原告李昊与被告李周毛是朋友关系，2016年8月原告得知被告没有事干，就邀请被告到自己所在的公司来工作，被告接受了邀请。2016年8月21日被告到原告所在的公司上班，当天下午被告以有事为由向原告提出借款事宜，因两人为朋友关系，现又在同一公司工作，就信任了被告借给被告人民币24000元。此笔款由原告通过微信转款给被告农业银行卡里，被告向其出具了收条一份。被告借款几天后就不来公司上班了。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款本金24000元及利息。 本院经审查认为，本案受理后，在送达中发现被告住址不详，原告未更改补充，也未能提供被告正确的住址，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李昊的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年十月十日 书记员  王 铸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7705号 宁波众源建筑装饰工程有限公司、胡健： 关于申请执行人宁波市鄞州陈青山装饰材料经营部与被执行人宁波众源建筑装饰工程有限公司、胡健买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16612号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7705号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8512号原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告王晓菲与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告王晓菲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晓菲撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十八日书记员  沈榆昕
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终704号上诉人（原审被告）：阚士照，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168—2号4楼。法定代表人：何松才，经理。上诉人阚士照因与被上诉人森之物工艺品有限责任公司（以下简称森之物公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阚士照上诉请求：依法改判阚士照不承担赔偿责任，驳回森之物公司的诉讼请求，二审诉讼费用由森之物公司承担。事实和理由：阚士照作为个体工商户，销售的产品系从其他批发商或生产厂家进货，且销售数量小，利润微薄，不应承担赔偿责任，一审法院确定的赔偿数额显失公平。森之物公司未到庭答辩。森之物公司向一审法院起诉，请求判令阚士照：1．停止销售侵害森之物公司名称为“工艺品（布鲁斯汪）”（专利号ＺＬ20173031××××.7）外观设计专利权产品的行为；2．赔偿森之物公司经济损失3万元；3．承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月6日，森之物公司向国家知识产权局申请名称为“工艺品（布鲁斯汪）”外观设计专利，于2018年1月9日获得授权，专利号为ＺＬ20173031××××.7，专利权人为森之物公司。上述专利公开了主视图、立体图等，其简要说明载明：外观设计产品的用途用于装饰、摆件、礼品，设计要点为该产品的整体形状，本外观设计产品立体图最能体现设计要点。立体图显示产品为工艺品摆件，造型为一蹲坐的小狗形象，小狗半边脸部为黑色，另半边脸部为白色，黑色脸部头顶一侧有一顶小帽子。2018年6月16日，森之物公司向山东省临沂市兰山公证处申请保全证据公证，公证员谭某、公证员助理孟庆磊和森之物公司委托代理人李承斌共同来到山东省临沂市兰山区聚才路与琅琊王路交会处中国教育用品采购基地25号楼1586号的宏发工艺总汇商铺，李承斌以普通消费者身份在该店购买了工艺摆件“和尚”一个、“小狗”一个，并取得署名为“宏发工艺阚士照”名片一张。公证员对“宏发工艺总汇”门面、所购工艺品摆件、名片进行拍照，并将工艺品摆件及名片原件分别进行封存。山东省临沂市兰山公证处依据上述公证过程作出（2018）鲁临沂兰山证民字第1870号公证书。经一审庭审确认，被诉侵权产品为一工艺品摆件，造型为一蹲坐的小狗形象，小狗半边脸部为黑色，另半边脸部为白色，黑色脸部头顶一侧有一顶小帽子，颈部有一项圈。阚士照认可被诉侵权产品系其销售。另查明，阚士照系个体工商户，注册成立于2011年5月20日，经营场所山东省临沂市临沂批发城小商品城北区25号楼1586号，经营范围为工艺品。一审法院认为，涉案名称为“工艺品（布鲁斯汪）”（专利号ＺＬ20173031××××.7）的外观设计专利合法有效。森之物公司作为专利权人，其合法权益依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案外观设计专利的产品与被诉侵权产品均为工艺摆件，系相同产品，可用于侵权对比。以一般消费者的知识水平和认知能力判断，被诉侵权产品外观设计除颈部有一项圈外，其余设计要点均与授权外观设计基本相同，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。阚士照未经森之物公司许可，销售涉案侵权产品，且未证明其销售的产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因森之物公司未能提供证据证明因侵权受到实际损失或者阚士照侵权获利的具体数额，一审法院综合考虑涉案专利类型、阚士照的过错程度、侵权行为性质、侵权规模等因素予以酌定。综上，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条规定，判决：一、阚士照立即停止销售侵犯森之物公司名称为“工艺品（布鲁斯汪）”（专利号ＺＬ20173031××××.7）外观设计专利权的产品的行为；二、阚士照于判决生效之日起十日内赔偿森之物公司经济损失12000元；三、驳回森之物公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由森之物公司负担150元，阚士照负担400元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据当事人诉辩主张及查明的事实，本案争议焦点是：阚士照应否承担赔偿责任，一审法院确定的赔偿数额是否适当。《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，阚士照虽主张其销售的被诉侵权产品有合法来源，不应承担赔偿责任，但其并未提供证据证明，因此，其主张不能成立，应承担赔偿责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因森之物公司未提供证据证明其因侵权受到的损失及阚士照的侵权获利，因此，故法院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、阚士照经营规模、被诉侵权产品的销售价格等因素，确定阚士照赔偿森之物公司经济损失及合理开支共计12000元并无不当。虽然阚士照主张赔偿数额过高，但并未提供相关证据，其主张不能成立。综上，阚士照的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阚士照负担。本判决为终审判决。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年十月十六日法官助理王卫卫书记员刘霞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5103号 原告：***，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告***与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：判令长福公司向***支付逾期协助***办理涉案房屋权属登记违约金21787元（自2018年9月15日起至2019年5月12日止，按已付购房款907810元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，***与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定***向长福公司购买位于平潭县长福.麒麟海湾第XXX号商品房，总价款907810元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，出卖人应当在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付给买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。长福公司于2017年2月14日将涉案房屋交付***使用，于2019年5月5日办理了涉案房屋初始登记，并于2019年5月9日通知***办理不动产权证书。长福公司已构成违约，应承担违约责任。 长福公司辩称，1.***主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.***未按约定缴纳公共维修基金、契税，长福公司有权拒绝协助办证并不承担逾期办证责任；3.逾期办证违约金应于实际交房之日即2017年2月21日起400个工作日后起算；4.***是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非***主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，***（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为907810元购买长福公司开发的位于平潭县长福.麒麟海湾第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，***依约履行合同付款义务。2017年2月21日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向***发出办理不动产登记的通知，通知***自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，***已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月21日向***交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知***于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。长福公司以***未按约定缴纳契税、公共维修基金为由，抗辩无需承担逾期办证违约金。本院认为，***是否缴纳契税、公共维修基金，并不影响涉案小区的房屋所有权初始登记进程，故对该抗辩不予支持。***主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月22日起经过400个工作日后的2018年9月26日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知***自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，***主张的逾期办证违约金可自2018年9月26日起计至2019年5月12日止，共229天。长福公司应向***支付的逾期办证违约金为907810元×229日×0.01%计20788元。对***超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向***支付逾期办证违约金20788元； 二、驳回***的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢226号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，董事长。 委托代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。 被执行人：李彦桦，女，汉族，生于1977年3月5日，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1721号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行李彦桦金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金4345400元及利息。另外，被执行人李彦桦还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人李彦桦名下有位于泸州市江阳区房屋,上述房屋已被本院依法查封且抵押给申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。因被执行人李彦桦司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，本院依法应对被执行人李彦桦的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李彦桦名下位于泸州市江阳区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  罗永成 二〇一九年十月二十日 书记员  黄 勇