广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3779号原告：邵树强，男，1954年10月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市集丰农业股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区中新镇集丰新农村2栋102房。法定代表人：黄学森。被告：黄学森，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：黄学灵，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：谢耀良，男，1957年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：邬伟军，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告邵树强与被告广州市集丰农业股份有限公司（以下简称集丰公司）、黄学森、黄学灵、谢耀良、邬伟军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵树强到庭参加诉讼，被告广州市集丰农业股份有限公司、被告黄学森、被告黄学灵、被告谢耀良、被告邬伟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵树强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币150万元；支付从2015年10月20日起至2019年4月19日止(共1335天)资金占用费按照月息二分计，利息合计1335000元。2、判令被告黄学森、黄学灵、谢耀良、邬伟军在其出资比例范围内对公司债务承担连带清偿责任。3、判由被告承担本案受理费。事实与理由：2015年9月20日，被告集丰公司以“集丰村回迁楼二期工程”施工为由，与原告签订一份《建筑工程施工承包合同》，被告公司收到原告支付保证金后出具一份《收据》(N00048563)，载明“今收到邵树强回迁房工程保证金人民币壹佰万元”。2015年9月25日，被告公司又与原告签订一份《补充协议》，载明：“甲方收取乙方工程保证金以100万元为限，并在合同上约定2015年10月15日开工，如因甲方(被告)的原因导致不能开工的，从2015年10月20日起按每日1000元计算违约金给乙方(原告)。2015年10月12日，被告公司以办理报建手续为由，又要求原告增加支付施工工程保证金人民币50万元。原告按照被告公司要求增加支付保证金50万元，于2015年10月8日向原告发出开工通知：定于2015年10月18日正式进场施工，请做好进场施工工作。10月12日，被告公司却又以缺乏资金办理施工工程报建手续为由，要求原告增加支付保证金50万元，被告公司收到原告支付的50万元保证金后出具一份《收据》(N00048564)，载明“今收到邵树强回迁房工程保证金人民币伍拾万元”。被告集丰公司先后两次收取原告保证金合计150万元，却没有按照合同约定安排原告进场施工。2015年12月4日，原告要求被告公司做出解释，被告公司向原告出具一份《承诺书》：“鉴于本公司的原因，导致集丰村回迁房工程不能按照合同时间开工，至2015年12月10日已逾期五十天。根据2015年9月25日签订的《补充协议》第二条约定，由于本公司的原因导致逾期开工，应赔偿施工方每日1000元的损失，合计五万元。为此，本公司承诺于2015年12月10日(星期四)退回邵树强保证金一百五十万元外，另赔偿施工方五万元。”被告集丰公司出具承诺书之后，仍然没有遵守承诺将保证金l50万元退还给原告并且拖延至今。经查，被告公司是一间依法登记成立的有限责任公司，注册资金人民币1000万元，经营期限至2017年4月14日，公司至今没有停业清算。因此，被告黄学森在占股比例为45％，黄学灵在占股比例为25％，谢耀良在占股比例为25％，邬伟军在占股比例5％的出资比例范围内对被告公司债务承担连带清偿责任。综上，被告以签订《建筑工程施工承包合同》名义收取原告施工保证金，没有依照约定履行合同，缺乏商业诚信，损害了原告合法权益，被告公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告向原告承诺按照每日一千元承担违约责任即占用资金月息2％，是其真实意思表示，对其具有法律约束力，原告请求法庭按照被告占用资金期间月息二分计算，以补偿被告因此造成原告的巨大经济损失。被告股东黄学森、黄学灵、谢耀良、邬伟军应当对被告公司债务在出资比例范围内承担连带清偿责任。为此，特提起诉讼，请依法公正判决。被告广州市集丰农业股份有限公司、黄学森、黄学灵、谢耀良、邬伟军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告（甲方，发包方）与集丰公司（乙方，承包方）签订《建筑工程施工承包合同》约定：工程名称集丰村回迁楼二期工程……第二部分专用条款……七、本工程承包方在签订合同生效日需要向发包方缴纳300万元作为本工程劳务保证金（签订合同日支付100万元，余下200万元待报建手续完善后再支付）；乙方入场施工一个月内甲方将保证金300万元退回乙方……。2015年9月25日，原告（乙方）与集丰公司（甲方）签订《补充协议》约定：二、甲方收取乙方工程款保证金100万元为限，并在合同上约定2015年10月15日开工，如因甲方的原因导致不能开工的，从2015年10月20日起按每日1000元计算违约金给乙方……。同日，集丰公司出具《收据》载明收到原告回迁房工程保证金100万元。2015年10月12日，集丰公司出具《收据》载明收到原告回迁房工程保证金50万元。2015年12月4日，集丰公司向原告出具《承诺书》载明：鉴于本公司的原因，导致集丰村回迁房工程不能按照合同时间开工，至2015年12月10日已逾期五十天。根据2015年9月25日签订的《补充协议》第二条约定，由于本公司的原因导致逾期开工，应赔偿施工方每日1000元，合计5万元。为此，本公司承诺于2015年12月10日除退回邵树强保证金150万元外，另赔偿施工方5万元。另查明，集丰公司的股东分别是黄学灵、谢耀良、黄学森、邬伟军，共认缴出资额为1000万元，认缴时间为2015年10月14日。本院认为，《建筑工程施工承包合同》和《补充协议》虽是双方的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，因原告未取得建筑施工企业资质，故本院认定《建筑工程施工承包合同》和《补充协议》无效。集丰公司出具《收据》载明收到原告工程保证金共计150万元，后因集丰公司的原因导致工程不能按时开工，集丰公司承诺2015年12月10日退回150万元保证金给原告，但集丰公司未退回，现原告主张集丰公司退回保证金150万元，在集丰公司未到庭参加诉讼且未向本院提交任何相反证据推翻原告主张的情况下，本院对原告的该项请求予以支持。关于利息的问题。集丰公司在《承诺书》中承诺于2015年12月10日退还原告150万元且赔偿原告5万元，该5万元可视为集丰公司对原告的损失的赔偿。之后，集丰公司未在上述日期前退还150万元，故逾期利息应从2015年12月11日开始计算，但因原告主张利率所依据《建筑工程施工承包合同》和《补充协议》无效，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张计算至2019年4月19日止，本院予以准许，故原告主张利息损失包括5万元和逾期利息（逾期利息应从2015年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年4月19日止）。至于原告主张黄学灵、谢耀良、黄学森、邬伟军在出资比例范围内对集丰的债务承担连带责任，原告认为集丰公司的财产不足以清偿债务时，原告有权主张未缴出资股东在未缴出资范围内对集丰公司的债务承担连带清偿责任，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，被告黄学灵、谢耀良、黄学森、邬伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市集丰农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵树强返还保证金150万元；二、被告广州市集丰农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵树强支付利息损失5万元和逾期利息（逾期利息应从2015年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年4月19日止）；三、驳回原告邵树强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告广州市集丰农业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗人民陪审员  张积权人民陪审员  黄建华二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈雪冰