贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4672号 原告：廖敏，女，1964年9月15日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省黔西县。 原告：陈洋沙，女，1988年3月18日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省黔西县。 原告：陈治宇，男，1998年7月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 三原告委托代理人：任勇，系贵州省黔西县律师事务所律师，委托权限为一般授权。 被告：万勇，男，1971年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：徐敏，女，1972年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 二被告委托代理人：熊平，系贵州省创丰律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告廖敏、陈洋沙、陈治宇与被告万勇、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖敏及其三原告委托代理人任勇、被告万勇、徐敏的委托代理人熊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖敏、陈洋沙、陈治宇诉称：原告廖敏之丈夫陈某（已死亡）与被告万勇系朋友关系，被告徐敏系被告万勇之妻子，原告陈洋沙、陈治宇系原告廖敏与陈某之子女。二被告因经营汽车修理厂资金困难向原告借款，经双方协商后，二被告于2013年11月14日出具借条向原告廖敏之丈夫陈某借款120万元，约定按月利率3%计算利息。出具借条后，原告廖敏之丈夫陈某于2013年11月15日通过银行转款给二被告120万元。二被告又于2014年3月25日出具借条向原告之丈夫陈某借款50万元，也约定按月利率3%计算利息。该次借款原告廖敏之丈夫陈某通过现金方式交付给二被告。两次借款本金共计170万元。借款后，二被告对上述借款按约定分别支付原告廖敏丈夫陈某利息至2015年3月14日和2015年3月25日后就未再支付利息也未偿还本金。经原告廖敏之丈夫陈某多次催收，被告万勇于2015年9月8日引导原告之丈夫陈某与贵州某某房地产开发有限公司签订《某某小区商品房定购协议书》订购该公司出售的位于贵州省修文县某某镇某某大道某某镇某某小区商铺7间，建筑面积共计440.23平方米，每平方单价3816.19元，总房价款共计168万元。因二被告向原告之丈夫陈某借款170万元本金及利息尚未偿还，因此原告之丈夫陈某于2016年2月10日与贵州某某房地产开发有限公司及被告万勇协商后签订了《商品房买卖合同三方协议书》，三方协议书第一条约定：出售给陈某的商铺地址、平方、单价、房款总价与上述《某某小区商品房订购协议书》一致；三方协议书第二条约定：此购房款168万元的支付方式为用于被告万勇在贵州某某房地产开发有限公司所持股份折抵支付，贵州某某房地产开发有限公司同意此支付方式；三方协议书第三条约定：贵州某某房地产开发有限公司和被告万勇必须配合陈某签订好商品房买卖合同，按相关规定办理备案登记的买房事宜。《商品房买卖合同三方协议书》签订后，陈某将被告万勇出具的120万元借条原件和50万元借条原件还给被告万勇。此后陈某多次找贵州某某房地产开发有限公司及被告万勇履行三方协议约定的责任义务，贵州某某房地产开发有限公司及被告万勇总是推诿未履行约定。陈某于2018年5月6日向贵州省修文县法院提起诉讼，请求判决被告万勇与贵州某某房地产开发有限公司退还其购房款168万元和赔偿168万元损失，经修文县人民法院审理此案后于2018年8月9日作出{2018}黔0123民初922号《贵州省修文县人民法院民事判决书》判决驳回陈某全部诉讼请求。因陈某于2018年8月1日因病死亡，原告廖敏、陈洋沙、陈治宇作为陈某的合法继承人又于2018年10月8日向贵阳市中级人民法院申请再审此案，后经修文县人民法院立案再审后，于2019年4月23日作出{2019}黔123民再1号《贵州省修文县人民法院民事判决书》：“判决：一、撤销本院（2018）黔0123民初922号民事判决书；二、驳回原审原告廖敏、陈洋沙、陈治宇的诉讼请求；原审案件受理费33680元，减半收取16840元由原审原告廖敏、陈洋沙、陈治宇负担”。由于陈某与贵州某某房地产开发有限公司及被告万勇签订的《商品房买卖合同三方协议书》购房未能实现，是因为被告万勇未向陈某或贵州某某房地产开发有限公司完成股份的变更或交付，未向陈某或贵州某某房地产开发有限公司履行移转股权以折抵购房款的责任义务，致使原告在贵州省修文县人民法院一审和再审中，要求贵州某某房地产开发有限公司返还已付房款168万元并赔偿168万元的主张未得到法院的依法支持，故二被告向陈某的两次借款共计170万元及利息的债务并未消灭，三原告作为陈某的合法继承人有权继承该债权，特诉来法院要求判决：1、二被告偿还原告借款本金170万元；2、二被告支付原告以120万元为基数按月利率2%计算从2015年3月15日至借款实际偿还完毕之日的利息；3、二被告支付原告以50万元为基数按月利率2%计算从2015年3月25日至借款实际偿还完毕之日的利息；4、在贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初922号民事判决书的案件受理费16840元由二被告负担；5、案件受理费由二被告负担。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 1、三原告身份证复印件、黔西县某某街道某某社区2018年9月12日《证明》、结婚证，用以证明：（1）、三原告身份信息及主体适格；（2）、陈某于2018年8月1日因病死亡，陈某父母先于陈某死亡，三原告系陈某的合法继承人；（3）、原告廖敏与陈某系夫妻关系，原告陈洋沙、陈治宇系陈某与原告廖敏的子女； 2、某某小区商品房订购协议书、商品房买卖合同三方协议书。用以证明（1）、2015年9月8日，陈某与贵州某某房地产开发有限公司签订《某某小区商品房订购协议书》约定，贵州某某房地产开发有限公司将其开发的位于贵州省修文县某某镇某某大道某某镇某某小区商铺7间以1680000元的价格出售给陈某；（2）、2016年2月19日，陈某与贵州某某房地产开发有限公司及被告万勇签订《商品房买卖合同三方协议书》约定：“一、陈某购买《某某小区商品房订购协议书》约定的七间商铺，购房总价1680000元；二、购房款支付：“此购房款壹佰陆拾捌万元人民币的支付方式为此款用万勇在甲方公司（即贵州某某房地产开发有限公司）所持股份折抵支付，甲方也同意此支付方式”； 3、借条复印件2张，用以证明万勇向陈某借款1700000元，即2013年11月14日借120万元、2014年3月25日借50万元（2016年2月19日，陈某与贵州某某房地产开发有限公司及万勇签订的商品房买卖合同三方协议书后，万勇收走了两张借条原件）； 4、（2018）黔0123民922号修文县法院庭审卷宗48页。用以证明（1）、万勇向陈某借款1700000元本金（第1、2页万勇在修文县的庭审中所提交的借条是原件）；（2）、贵州某某房地产开发有限公司向陈某出售（某某小区A区商铺共七间）早在2014年就用作修文县农村信用合联社抵押贷款（第3-11页贵州某某房地产开发有限公司抵押贷款材料）；（3）、万勇不是贵州某某房地产开发有限公司（显名）股东（第12页贵州某某房地产开发有限公司章程修改）；（4）、《民事庭审笔录》（笔录编码第7页）证明万勇当庭承认原告举证的借条复印件两张是真的，的确是万勇打给原告的（2018年7月3日修文县庭审笔录）；（5）、《民事庭审笔录》（笔录编码13页）证明万勇当庭承认向陈某借款1700000元没有归还（2018年7月27日修文县庭审笔录）； 5、修文县法院民事判决书（2018）黔0123民922号、（2019）黔0123民再1号，用以证明（1）、在（2019）黔0123民再1号第7页证明：被告万勇没有履行《商品房买卖合同三方协议》约定的“用万勇在甲方公司（即贵州某某房地产开发有限公司）所持股份”折抵支付陈某购房款的义务；（2）、（2019）黔0123再1号第6页证明：“再审查明的事实与原审查明的事实基本一致”。 二、证人证言 证人杨某出庭证实：当时陈某在2017年的时候向我租车，我替陈某跑车，在陈某家中，陈某与万勇签订三方协议时，要求将借条还给万勇，陈某妻子廖敏就将其120万元的借条和50万元的借条原件还给了万勇。 证人刘某出庭证实：我与原、被告系朋友关系，被告向原告廖敏丈夫陈某借款两笔，一笔120万元，一笔50万元，被告以其修建的房屋来抵押给原告，后我与柏某、陈某、杨某去找被告，被告就与原告及贵州某某房地产开发有限公司签订了三方协议，三方协议说该房屋属于陈某，签订协议后，被告万勇就让原告将其借条归还，陈某妻子廖敏就在家中将借条还给万勇。 证人柏某出庭证实：1、2016年2月19日我陪陈某去某某镇贵州某某房地产开发有限公司与该公司及万勇签订三方协议书，由黔西县法律工作者李某执笔所写；2、签订协议后一年左右，万勇到陈某家中要求收回借条，廖敏就将两张借条还给了万勇，当时我、刘某及杨某都是在场的。 被告万勇、徐敏辩称：1、2013年原告之亲人陈某与被告建立民间借贷法律关系，2016年2月19日陈某、被告以及第三人贵州某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖三方协议书》，视为对之前建立的民事法律关系的终止，民事权利义务关系的变更是当事人的意思，该合同终结民事法律关系重新建立新的法律关系，视为原民间借贷法律关系的消亡，该合同系双方真实意思的表示，未违反相关法律的规定，合法有效，应当受到法律保护。重新建立新的法律关系后，并未达成新的意见将合同解除，也未经人民法院判决解除该合同，原告应当受该合同的约束，且应当在该合同解除后才能主张原民间借贷法律关系所包含的权利；2、陈某与被告建立民间借贷法律关系至双方与案外第三人贵州某某房地产开发有限公司签订三方协议之时止，被告在此期间已经支付完利息，现在不再承担利息；3、原告所诉的借款本金170万元中，被告仅向原告借款120万元，其中50万元是先出具借条后未支付借款，被告于2014年分批次向原告还款共计70万元，2015年共向原告还款20万元，2016年共向原告还款30万元，因此被告不再承担向原告归还借款的义务；4、原告要求被告承担修文县人民法院判决书所诉的诉讼费无法律依据，该案是原告向案外第三人及被告主张权利的案件，因原告未能举证证明其诉讼请求成立，应自行承担不利后果，其不利后果包括诉讼费的承担，因此被告不承担原告在本案中主张的诉讼费。 被告万勇、徐敏为支持其抗辩主张，在举证期限内，向法庭提供下列证据： 1、二被告身份证，用以证明二被告身份信息及主体适格； 2、陈某向被告万勇出具的收条，用以证明万勇于2015年8月6日归还原告20万元本金，该借条明确载明收到万勇、徐敏还来人民币20万元（该20万元是还来，不是支付20万元利息，且在庭审中，原告是认可被告偿还了20万元的事实，按照正常交易习惯，是还本付息，借款属归还，利息是支付，该20万元应理解为偿还20万元本金，而非利息）； 3、承诺书，用以证明原被告与贵州某某房地产开发有限公司所载的购房款与原告主张的170万元中的120万元是独立的两笔款项，而非同一笔款项，且该证据能够说明向本案出庭的杨某的证言是不可采信的； 在庭审质证过程中，二被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、4、5的真实性无异议，对证据2抗辩某某小区协议书是一个订购协议，不能证明被告向原告亲人陈某借款的事实，且商品房买卖合同应先解除后，原告才能向被告主张民间借贷所包含的权利，对证据4抗辩原告出示的借条是被告当时在修文县法庭出示所附的借条，其次商品房抵押材料不能证明被告向原告亲人借款的事实，对证据5抗辩原被告及贵州某某房地产开发有限公司签订的三方协议是合法有效的，应当先履行三方协议，待该合同解除后，才能对被告主张权利。对证据3不予认可，抗辩该借条是复印件，不是原件，其50万元的借条并未实际支付。二被告对证人证言均有异议，抗辩证人杨某与本案有利害关系，不能作为证人出庭，抗辩证人刘某证言前后矛盾，不足采信，抗辩证人柏某系陈某诉万勇、贵州某某房地产开发有限公司案件的诉讼代理人，曾代理的案件与本案由法律上的关联性，不宜向法庭出庭作证；原告对二被告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，抗辩该收条是属于支付利息，不是偿还的本金，对证据3不予认可，抗辩该承诺书中陈某的签字无法确认是否是其所签。 通过原、被告双方的举证质证，本院对双方当事人提供的上述证据对方当事人对真实性无异议的符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。 经审理查明：原告廖敏之丈夫陈某（已死亡）与被告万勇系朋友关系，被告徐敏系被告万勇之妻子，原告陈洋沙、陈治宇系原告廖敏与陈某之子女。二被告因经营汽车修理厂资金困难向陈某借款，经双方协商后，二被告于2013年11月14日出具借条向陈某借款120万元，约定按月利率3%计算利息。出具借条后，原告廖敏之丈夫陈某于2013年11月15日通过银行转款给二被告120万元。二被告又于2014年3月25日出具借条向原告之丈夫陈某借款50万元，也约定按月利率3%计算利息。该次借款原告廖敏之丈夫陈某通过现金方式交付给二被告。两次借款本金共计170万元。借款后，二被告对上述借款按约定支付利息至2015年9月8日。被告万勇于2015年9月8日引导陈某与贵州某某房地产开发有限公司签订《某某小区商品房定购协议书》订购该公司出售的位于贵州省修文县某某镇某某大道某某镇某某小区商铺7间，建筑面积共计440.23平方米，每平方单价3816.19元，总房价款共计168万元。因二被告向陈某借款170万元本金尚未偿还，因此陈某于2016年2月10日与贵州某某房地产开发有限公司及被告万勇协商后签订了《商品房买卖合同三方协议书》，三方协议书第一条约定：出售给陈某的商铺地址、平方、单价、房款总价与上述《某某小区商品房订购协议书》一致；三方协议书第二条约定：此购房款168万元的支付方式为用于被告万勇在贵州某某房地产开发有限公司所持股份折抵支付，贵州某某房地产开发有限公司同意此支付方式；三方协议书第三条约定：贵州某某房地产开发有限公司和被告万勇必须配合陈某签订好商品房买卖合同，按相关规定办理备案登记的买房事宜。《商品房买卖合同三方协议书》签订后，陈某将被告万勇出具的120万元借条原件和50万元借条原件还给被告万勇。此后陈某多次找贵州某某房地产开发有限公司及被告万勇履行三方协议约定的责任义务未果，陈某于2018年5月6日向贵州省修文县法院提起诉讼，请求判决被告万勇与贵州某某房地产开发有限公司退还其购房款168万元和赔偿168万元损失，经修文县人民法院审理此案后于2018年8月9日作出{2018}黔0123民初922号《贵州省修文县人民法院民事判决书》判决驳回陈某全部诉讼请求。因陈某于2018年8月1日因病死亡，原告廖敏、陈洋沙、陈治宇作为陈某的合法继承人又于2018年10月8日向贵阳市中级人民法院申请再审此案，后经修文县人民法院立案再审后，于2019年4月23日作出{2019}黔123民再1号《贵州省修文县人民法院民事判决书》以虽然陈某与被告万勇及贵州某某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同三方协议书》合法有效，但被告万勇未按合同向贵州某某房地产开发有限公司履行股权转移，即未交付购房款为由判决：“一、撤销本院（2018）黔0123民初922号民事判决书；二、驳回原审原告廖敏、陈洋沙、陈治宇的诉讼请求；原审案件受理费33680元，减半收取16840元由原审原告廖敏、陈洋沙、陈治宇负担”。原告认为由于陈某与贵州某某房地产开发有限公司及被告万勇签订的《商品房买卖合同三方协议书》购房未能实现，是因为被告万勇未向陈某或贵州某某房地产开发有限公司完成股份的变更或交付，未向陈某或贵州某某房地产开发有限公司履行移转股权以折抵购房款的责任义务，致使原告在贵州省修文县人民法院一审和再审中，要求贵州某某房地产开发有限公司返还已付房款168万元并赔偿168万元的主张未得到法院的依法支持，二被告向陈某的两次借款共计170万元及利息的债务并未消灭，三原告作为陈某的合法继承人有权继承该债权，特诉来法院要求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案根据双方当事人的诉辩意见及所提供的证据，应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》及相关法律规定的调整。本案被告万勇、徐敏分别于2013年11月15日和2014年3月25日向原告亲人陈某借款120万元和50万元，约定按月利率3%支付利息的事实有原告提供的被告出具的借条、《商品房买卖合同三方协议书》及贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民再1号民事判决书作为证据足以认定。另外被告抗辩其已偿还了向陈某的借款，但在诉讼中其仅提供了陈某于2015年8月6日出具的收条被告万勇抗辩其只向陈某借到120万，有50万元借条未实际支付借款，但根据原告提供的证据《商品房买卖合同三方协议书》及《民事庭审笔录》（笔录编码13页）证明万勇当庭承认向陈某借款1700000元没有归还（2018年7月27日修文县庭审笔录）印证了被告向陈某的借款本金是170万元，故对被告的该抗辩本院依法不予支持；另外被告抗辩其已全部偿还了陈某的借款本金，但其在诉讼中只提供了陈某于2015年8月6日出具给被告的收到被告20万元的收条，而该收条未注明系收到本金，且该收条的时间早于被告万勇与陈某及贵州某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同三方协议书》，而在签订《商品房买卖合同三方协议书》时被告是认可欠陈某170万元借款，故本院对该20万元的收条只能认定被告支付陈某的利息，对被告抗辩已全部偿还陈某借款本金因其未能提供证据证明依法不予采信。被告尚欠陈某借款本金170万元，双方借款时借条上均未约定借款时间，该借款应认定为不定期借款，债权人有随时向债务人追偿的权利，故对原告诉请要求被告偿还170万元借款本金的诉讼请求，因三原告系陈某的第一顺序合法继承人，债权人陈某已死亡，其债权依法由其合法继承人继承，本院依法予以支持。根据被告与陈某借款约定利息及签订《商品房买卖合同三方协议书》和被告提供的陈某于2015年8月6日出具给被告的20万元的收条可认定被告支付陈某的利息已至2015年9月8日，故原告诉请要求被告支付以120万元为基数按月利率2%计算从2015年3月15日至借款实际偿还完毕之日的利息及以50万元为基数按月利率2%计算从2015年3月25日至借款实际偿还完毕之日的利息本院依法只支持以170万元为基数按月利率2%计算从2015年9月8日至借款实际偿还完毕之日止的利息。对于被告抗辩陈某与被告万勇及贵州某某房地产开发有限公司已签订《商品房买卖合同三方协议书》，《商品房买卖合同三方协议书》合法有效，被告与陈某的民间借贷法律关系已消灭，原告需解除《商品房买卖合同三方协议书》后才能主张民间借贷关系权利，因上诉三方虽然签订了《商品房买卖合同三方协议书》，但被告万勇未实际履行该《商品房买卖合同三方协议书》中约定的义务导致陈某未能相应该《商品房买卖合同三方协议书》中确定的权利，且陈某根据该《商品房买卖合同三方协议书》诉讼也未能实现其权利，该《商品房买卖合同三方协议书》也实际未能实现合同目的，故原告以陈某与被告原始的法律关系民间借贷主张权利本院依法予以支持，对被告的该抗辩主张依法不予支持。对于原告主张要求被告承担修文县人民法院判决书所诉的诉讼费的诉讼请求，因无法律依据，该案是原告向案外第三人及被告主张权利的案件，因其未能举证证明其诉讼请求成立，应自行承担不利后果，其不利后果包括诉讼费的承担，因此被告不承担原告在本案中主张的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、由被告万勇、徐敏在本判决生效后十日内偿还原告廖敏、陈洋沙、陈治宇的借款本金170万元，并支付以借款本金170万元为基数按月利率2%计算从2015年9月8日至借款实际偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告廖敏、陈洋沙、陈治宇的其他诉讼请求。 案件受理费17340元（已减半），由被告万勇、徐敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘学昕