陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1024民初570号 原告：西安宏瑞汽车信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91610132570228832W。 住所地：西安市XX城XX路XX号XX小区XX幢XX室。 法定代表人：陈峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：严飞，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。 被告：熊礼东，男，1992年7月7日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXX207071211。 被告：胡秀霄，女，1992年5月4日出生，汉族，住山阳县高坝店镇高坝街城镇社区居民委员会北湾新区，公民身份号码：42032XXXX205041222。 原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司（以下简称宏瑞公司）与被告熊礼东、胡秀霄追偿权纠纷一案，西安市未央区人民法院于2018年11月6日作出（2018）陕0112民初17365号裁定，移送本院管辖，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人严飞、被告熊礼东到庭参加诉讼，被告胡秀霄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月23日裁定转为普通程序，于2019年8月23日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人严飞、被告熊礼东、胡秀霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告代偿本息64987.31元及从2016年10月25日起至实际支付之日止按照年利率6％计算的利息（其中：2016年10月25日至2018年5月25日期间以每月还款额为基数，2018年5月25日至实际支付之日期间以64987.31元为基数）；2.诉讼费由二被告承担。在第二次庭审中原告将诉讼请求变更为：要求二被告共同偿还代偿借款本息64987.31元及每次偿还借款本息从偿还之日起至实际支付之日止按照月利率6.25‰计算的利息。事实和理由：原告系汽车咨询公司。2015年4月14日，二被告因购车需要与贷款人西安市未央区XX社及原告共同签订《个人车辆按揭借款合同》，约定由贷款人向二被告提供借款104000元，用于购买纳智捷牌汽车（车牌号：陕AXXXXX）。借款期限为中长期借款，执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.25‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，若不能按期还款，自逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款期限自2015年4月22日至2018年4月21日。借款约定发放时间与实际发放时间不一致的，自实际发放日起计算，到期日为合同约定时间。原告为上述借款提供连带责任保证，并在借款合同上签字盖章确认。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证人愿就所担保的全部债务先于其它的担保方式履行保证责任。被告自愿以其购买的车辆为贷款人提供抵押担保。为确保合同真实有效，原、被告及贷款人三方共同对借款合同在西安市未央区公证处进行了公正，确认合同内容符合法律规定。合同签订后贷款人依约向被告发放了贷款，被告顺利购置涉案车辆后，自2016年10月起一直未向贷款人按期还款，贷款人要求原告承担连带保证责任，原告遂通过其公司员工翟育军账户（开户行：秦农银行二府庄支行，账号：2701031401109004488489）向熊礼东在贷款人处开立的账户(账号：2701031401109004750282)转账以供贷款人自行扣款，截止2018年5月25日，原告为二被告代偿借款本息共计64987.31元。二被告均认可合同中签名系本人所签及贷款买车的事实，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告作为共同借款人理应偿还原告代偿的借款本息。原告代偿借款后，根据法律规定即取得了债权人地位，有权按照《个人车辆按揭借款合同》约定的月利率6.25‰向二被告主张利息损失。原告多次向二被告追偿，二被告始终不予理睬。综上，二被告的行为损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请依法判决。 被告熊礼东辩称，不同意原告诉讼请求，因为2016年原告已将被告购买车辆拖走。熊礼东自己偿还按揭贷款4万多元，不知情原告代偿借款情况，原告亦从未向熊礼东提过赔偿金，原告诉称的其余事实属实。 被告胡秀霄辩称，不同意原告诉讼请求。二被告共同借款用于买车属实，其余情况胡秀霄不清楚，借款逾期了银行也未联系过胡秀霄。 原告宏瑞公司为支持其诉讼请求提供下列证据： 1.公证书1份，以证明原告与二被告以及贷款人之间存在真实合法有效的借款及保证关系，原告作为担保人对诉争借款负有连带偿还责任。 2.代偿证明、银行流水记录、情况说明各1份，以证明原告作为连带责任保证人，通过公司员工翟育军账户向二被告在贷款人处开立的账户（账号：2701031401109004750282）转账以供贷款人自行扣款，原告共代偿借款本息64987.31元。 3.陕西省农村信用社联合社、陕西秦农农村商业银行股份有限公司联合公告1份，以证明原西安市未央区XX社现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。 被告熊礼东、胡秀霄未提供证据支持其辩解。 本院依照职权调取证据如下： 1.山阳县人民法院（2019）陕1024民初570号查询单位（个人）存款通知书（回执）1份。 2.陕农信未农信二府庄借字[2015]第57号个人车辆按揭借款合同1份（9张）、陕农信二府庄借字[2015]第57号西安市车辆抵押合同1份（6张）、个人客户支付委托书1张、放贷通知书1张、机动车销售统一发票1张、转账汇款回单1张、还款计划表2张、储蓄明细账查询单6张。 3.熊礼东、胡秀霄结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各及朱守莲调查笔录各1份。 上述证据经当庭举证、质证，本院分析认定如下： 原告提供的公证书、代偿证明、银行流水记录、情况说明、陕西省XX社、陕西秦农农村商业银行股份有限公司联合公告各1份，被告熊礼东、胡秀霄均无异议，上述证据本院均予以采信。 当事人对本院调取证据质证意见如下： 原告对查询存款通知书（回执）、借款合同及抵押合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份无异议。对其余证据的真实性均无异议，但认为还款计划表不能作为原告实际还款的依据，储蓄明细账查询单中原告向熊礼东账户转账金额与原告提供的代偿证明及银行流水相一致，不认可朱守莲证实的二被告登记结婚时间。 被告熊礼东对查询存款通知书（回执）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、朱守莲调查笔录各1份均无异议。但认为其在合同上签名时合同内容空白，这里面有出入，104000元借款没有转到其本人账户上，不清楚该借款是如何花的。 被告胡秀霄对结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、朱守莲调查笔录各1份均无异议。对其余证据内容不知情，但合同中胡秀霄的名字是其本人所签，印章不是其本人的。 本院认为，朱守莲调查笔录的合法性及关联性依法应予采信，但其证实的二被告登记结婚时间与结婚登记审查处理表载明的时间相悖，结婚登记审查处理表系结婚登记档案，其载明的登记结婚时间具有排他性，其证明力显然高于朱守莲证言，故朱守莲调查笔录中关于二被告登记结婚时间的证言不予采信，其余证言因双方当事人均无异议而予以采信。其余证据能够证实案涉借款及抵押合同内容、合同履行情况、二被告登记结婚及离婚时间，且与原告提供部分证据能够相互印证，二被告对部分证据虽有异议，但未提供相反证据反驳，故其余证据本院亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，西安市未央区XX社（贷款人）、熊礼东（借款人及抵押人）、胡秀霄（共同借款人）、宏瑞公司（保证人）共同签订陕农信未农信二府庄借字[2015]第57号《个人车辆按揭借款合同》，约定内容如下：借款金额104000元，期限自2015年4月22日至2018年4月21日，借款约定发放时间与实际发放时间不一致的，自实际发放之日起计算，借款用途为购买149800元纳智捷牌汽车（发动机号：PB0058397）。执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.25‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，利率调整时间为每年1月1日，每月20日结息。贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的账户（账号：2701031401109004750282）后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入保证人开立的账户（账号：2701031401201000087645，开户行：XX庄XX社）。采用等额本金还款法按月还款，共计36期，首次还款日为借款次月20日，以此类推。借款人在贷款人处开立的还款账号为2701031401109004750282。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。抵押人同意以购买的汽车作为抵押物。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，熊礼东（抵押人）与西安市未央区XX社（抵押权人）签订陕农信二府庄借字[2015]第57号《西安市车辆抵押合同》，约定熊礼东以陕AXXXXX号纳智捷牌汽车为主债务提供抵押担保。2015年4月22日，西安市未央区XX社向被告熊礼东发放借款104000元，并依约将全部借款划入被告熊礼东在贷款人处开立的账户（账号：2701031401109004750282）后，以支付购车款名义从熊礼东上述账户将104000元划入原告开立的账户（账号：2701031101201000087645，开户行：XX庄XX社）。2015年8月4日，西安市未央区XX社、熊礼东、胡秀霄、宏瑞公司共同向西安市未央区公证处申请对陕农信未农信二府庄借字[2015]第57号《个人车辆按揭借款合同》进行公证并赋予强制执行效力，西安市未央区公证处于当日作出（2015）西未证经字第819号公证书，证明各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定，合同上各方当事人的签名、印鉴属实，并赋予前述借款合同具有强制执行的效力。因二被告未按期偿还借款，保证人宏瑞公司从2016年10月25日起至2018年5月25日止，先后21次代二被告偿还借款本息共计64987.31元。另查明：2015年5月18日，在西安市未央区XX城XX区XX社基础上，新设合并设立具有独立法人资格的陕西秦农农村商业银行股份有限公司，XX城XX区XX社的营业网点作为秦农银行的分支机构。被告熊礼东与胡秀霄于2014年7月10日在山阳县民政局登记结婚，2019年6月12日登记离婚。 本院认为，案涉《个人车辆按揭借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦无其它无效情形，且经过公证机关依法公证，该合同合法有效，对合同各方具有约束力。原告作为连带责任保证人在二被告不履行还款义务时，代二被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求二被告支付代偿本息64987.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告在签订按揭借款合同时未约定原告履行保证责任后，追偿范围是否包括相应期间的利息，应视为没有约定利息。原告要求二被告按照主债务利息标准支付代偿款项的利息，于法无据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告熊礼东辩称原告已将被告所购车辆拖走，但未提供证据证实，故其不同意偿还代偿本息的辩解理由不予采纳。被告胡秀霄不同意偿还代偿本息的辩解理由于法无据，亦不予采纳。综上所述，原告宏瑞公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告熊礼东、胡秀霄于本判决生效之日起十日内偿还原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司代偿借款本息64987.31元。 二、驳回原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546.50元，由原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司负担107.87元，被告熊礼东、胡秀霄共同负担1438.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  潘春锋 审 判 员  乐发明 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  聂 东 书 记 员  郑亚疌 附法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 1