wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初876号原告：甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南路20号。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某1，女，汉族，1985年11月14日出生，住甘肃省徽县，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：杜某2，男，汉族，1990年4月2日出生，住甘肃省徽县，系该公司员工，特别代理。被告：刘某，住云南省昆明市官渡区。原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司与被告刘某合同纠纷一案，我院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公告向被告刘某送达起诉状及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。被告刘某本院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，原告委托诉讼代理人出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的住宿费2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月13日至4月28日入住原告经营的酒店8501号房间，连续入住15天，共计消费2700元，尚未结算。期间，原告多次向被告催要房费，但被告均以各种理由推脱不予结算。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特诉至成县人民法院，望判如所请。被告刘某未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《营业执照、法定代表人身份证复印件》、《盛世蓝天大酒店客人账单》。本院组织原告进行了证据质证、认证，对原告提交的证据《营业执照、法定代表人身份证复印件》、《盛世蓝天大酒店客人账单》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月13日至4月28日入住原告经营的酒店8501号房间，连续入住15天，共计消费2700元，尚未结算。综上所述，基于以上事实，依法成立的合同受法律保护。被告入住原告经营的酒店住宿，接受原告提供的住宿服务，原、被告之间形成合同关系。原告依约向被告提供住宿服务，被告应当依约向原告支付相应的住宿费，故原告要求被告支付住宿费2700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：限本判决生效之日起30日内被告刘某支付原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司拖欠的住宿费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 王帆棣人民陪审员 何更生人民陪审员 陈晓蓉 二〇一九年十月二十九日法官 助理 唐 莹书 记 员 刘国义
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监13号原审原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，住盐城市大丰区。原审被告：韦熙，男，1982年1月23日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：韦龙安，男，1977年10月22日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陆伟，男，1984年10月1日生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告韦熙、韦龙安、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的(2018)苏0982民初2802号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3799号 原告：吴有华，女，1955年5月1日出生，汉族，潘一矿退休职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村71-4-3-1，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：余振传，男，1952年7月1日出生，汉族潘一矿退休职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村71-4-3-1，现住安徽省淮南市潘集区。系吴有华丈夫。 被告：赵克俊，男，1963年9月24日出生，汉族，潘一矿选煤厂职工，住安徽省淮南市潘集区。 原告吴有华与被告赵克俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有华的委托诉讼代理人余振传，被告赵克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴有华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息12800元，合计32800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系,被告赵克俊因做生意于2013年5月15日向原告借款40000元,被告当时给原告书写了借条一份,双方约定月利息2分。被告按借条上的约定,还本金20000元,付利息至2016年12月,后原告多年来多次找被告催要上述借款及利息（利息计算时间为2017年1月起至2019年9月,共计32个月,每月400元,合计12800元）,被告久拖不给。故向法院提起诉讼,恳请依法判如所请。 被告赵克俊在庭审中辩称：借款属实。 原告吴有华针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告赵克俊对上述证据均无异议。 被告赵克俊没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日被告赵克俊向原告吴有华借款4万元，约定每月利息800元。被告赵克俊给原告吴有华出具一张借条，借条的内容为：“今借吴有华人民币40000元（￥肆万元整），月息800元。借款人：赵克俊，2013年5月15日。”该笔借款被告赵克俊在2016年已偿还借款本金2万元，利息已偿还至2016年12月。2017年10月19日被告赵克俊在借条上书写“已付贰万元，息已至2016年12月。赵克俊，2017年10、19日。”被告赵克俊尚欠借款本金2万元以及2017年之后的利息至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵克俊尚欠原告吴有华借款2万元，有被告赵克俊出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告吴有华要求被告赵克俊偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息为2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。自2017月1月至2019年9月，计32个月，按月息2分计算，利息为12800元。综上所述，原告吴有华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 赵克俊于判决生效后十日内，偿还吴有华借款本金20000元、利息12800元，合计32800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由赵克俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年十月十八日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3822号申请执行人：张秀翠，女，1981年10月15日生，汉族，住寿光市，被执行人：曹新田，男，1981年7月27日生，汉族，住寿光市，被执行人：桂秀莉，女，1981年11月7日生，汉族，住寿光市，上列双方当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）鲁0783民初247号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹新田、桂秀莉银行账户存款57272元或查封其等值财产（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十月九日书记员  张国伟
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审88号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赵述均，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-5-5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赵述均履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-5-5号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡大堰村11组无私房的朱子才出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。赵述均系华邦公司的审核人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令赵述均限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向赵述均送达了处罚决定。赵述均不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第92号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-5号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）川01行终1483号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。赵述均于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向赵述均发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但赵述均未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人赵述均不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第92号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-5号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对赵述均的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对赵述均实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对赵述均的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。赵述均即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故赵述均依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-5号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初251号原告：于涛，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，户籍山东省海阳市，现住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地山东省蓬莱市海滨西路。法定代表人：张新昌，任总经理。诉讼代表人：烟台瑞成资产清算有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街157号甲。法定代表人：姜亮，任总经理。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。第三人：烟台西飞铝业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚毓路26号。法定代表人：赵贤福，任公司经理。委托诉讼代表人：王居义，任公司职员。于涛与蓬莱世嘉旅游置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，于涛的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由于涛负担。审 判 长  宫继英人民陪审员  王宪法人民陪审员  田广萍二〇一九年十月十四日书 记 员  王 娇
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1897号原告：王某。被告：马某。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20万元。事实与理由：2017年5月1日，被告以偿还他人借款为由，向原告借款205000元，约定借期一年，至2018年5月1日全部还清，借款到期后，经原告催要，被告只偿还了5000元，还剩200000元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告马某涉嫌犯罪，该刑事案件确认的事实直接影响民事案件的性质、效力、责任承担，依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，该案件应当移送东乡县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 宋丽萍 二〇一九年十月十一日书记员 李 梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9755号 原告：成都路驰捷汽车贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元6层609号。 法定代表人：谷晗，总经理。 委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：刘小龙，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：董秀，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都路驰捷汽车贸易有限公司与被告刘小龙、董秀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告成都路驰捷汽车贸易有限公司于2019年10月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘小龙、董秀的起诉。 本院经审查认为，原告成都路驰捷汽车贸易有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都路驰捷汽车贸易有限公司撤回对被告刘小龙、董秀的起诉。 案件受理费减半收取204元，由原告成都路驰捷汽车贸易有限公司承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十月十日 书记员  白兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47191号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：付金鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住吉林省九台市。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告付金鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告付金鹏之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付付金鹏解除劳动合同经济补偿金254010元且本案诉讼费由付金鹏承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。付金鹏辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付金鹏于2009年9月24日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向付金鹏支付工资，付金鹏于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认付金鹏离职前12个月平均工资标准为27000元。付金鹏以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向付金鹏支付2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资73641.53元；2、网秦无限公司向付金鹏支付解除劳动合同经济补偿金254010元；3、驳回付金鹏其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，付金鹏不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，付金鹏起诉在先。本案开庭前，付金鹏明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与付金鹏均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付付金鹏工资的情况，且付金鹏以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向付金鹏支付解除劳动合同经济补偿金。依据付金鹏工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，网秦无限公司向付金鹏支付解除劳动合同经济补偿金241309.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付付金鹏解除劳动合同经济补偿金241309.5元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付付金鹏2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资73641.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4626号起诉人：柴嘉伦，男，1993年5月3日出生，汉族，职业，住北京市门头沟区。2019年10月21日，本院收到柴嘉伦的起诉状。起诉人柴嘉伦向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人、被起诉人于2015年9月28日签订的《房屋买卖约定合同》。2、要求被起诉人赔偿按合同约定自违约之日起至给付之日止的违约金。3、要求被起诉人承担诉讼费用。事实理由：2012年，起诉人柴嘉伦购买位于固安孔雀新城禧园第0008栋2-2004室房屋，拥有房屋独立所有权。2015年9月28日，柴宏君（起诉人父亲）在起诉人当兵期间不知情的情况下，与被起诉人及第三方中介签订一式三份《房屋买卖约定合同》，将该房屋私自出售。2017年8月7日，起诉人当兵复员起诉柴宏君无权处分他人房产，开庭审理确认合同无效。案号（2017）冀1022民初字第1676号。2017年10月25日，一审驳回起诉人的诉讼请求。2018年4月2日，二审调解，起诉人同意该合同有效，并签订调解协议，双方约定在两个月之内由起诉人（已具备过户所有条件）配合被起诉人完成房屋产权登记过户。至此双方结案达成一致。此案的事实理由是：柴宏君无权处分他人房产，本案没有涉及拒不履行违约行为。这是在这次诉讼之前的事实。本次诉讼是调解以后又发生的新事实、新理由、新证据。新事实理由：被起诉人陈世木2018年4月2日二审调解结案后，长时间拒不履行合同违约至今，导致起诉人利益受损。《民事诉讼法司法解释》第248条规定：裁判发生法律竞争力后，发生新的事实（如再次侵权，仍处于侵权），当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。使用第247条一事不再理，同时要采用248条，这两条为联体法律条文。调解协议最后过户期限6月2日已过，起诉人舅舅给被起诉人打过两次电话，回复是现在不能过户继续等待，承诺过户时给予补偿。2018年12月20日，起诉人委托柴宏君向被起诉人发书面催告函，要求其履行合同无果。2019年5月20日，起诉人委托柴宏君向被起诉人邮发书面解除《约定合同》函，在解除合同发送满三个月直至本次诉讼都没得到被起诉人回应，默认解除。基于以上新事实，被起诉人拒不履行合同已构成违约，虽然被起诉人在二审调解后给付了尾款，但本案争议的焦点是合同目的能否实现。合同目的应从整体上理解，不能割裂的认为产权过户只是买方的目的，卖方的目的只是取得房款。因为不登记转移过户，起诉人无法腾出名额，无条件再次购置新房，无法在单位完成财产申报等等。起诉人依据以下几点，要求解除合同并赔偿。1、签订的《约定合同》第五条违约条款中约定，因迟延履行合同义务，迟延履约方应按照每逾期一日赔偿守约方成交价款万分之二的逾期违约金，并于实际履行义务之日起3日内向守约方支出违约金，合同继续履行；逾期超过十五日，守约方有权单方解除合同，违约方应自解除合同的通知送达之日起3日内向守约方支付成交价20%的违约金。2、《合同法》第94条，法定解除。3、《合同法司法解释二》第24条，解除房屋买卖约定合同函已满三个月。4、在2018年4月2日双方签订的调解协议第三款中明确，买方应二月之内履行所有权登记过户，但卖方多次催促买方至今没有履行。签订调解协议时，被起诉人隐瞒无法登记过户，已构成违约。综上请法官维护守约方利益，支持起诉人的诉讼请求。。本院经审查认为，起诉人柴嘉伦以陈世木为被起诉人来院起诉要求判决被起诉人1、判令解除起诉人被起诉人于2015年9月28日签订的《房屋买卖约定合同》。2、要求被起诉人赔偿按合同约定自违约之日起至给付之日止的违约金。3、要求被起诉人承担诉讼费用诉求，从起诉人柴嘉伦向本院提交的证据材料看，柴嘉伦就涉案房屋于2017年曾向本院提起诉讼，驳回其诉讼请求，柴嘉伦不服上诉于廊坊市中级人民法院，后调解结案，现就涉案房屋又到本院起诉，属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：对柴嘉伦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一九年十月二十二日书记员  胡学哲
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行初37号 原告王清，女，1980年10月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告费县公安局，住所地：费县和平路168号。 法定代表人：吴志国，局长。 委托代理人邢晓旭，女，1976年6月5日生，费县公安局治安警察大队综合科副大队长。 委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告王清诉被告费县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，费县法院以此案需要指定管辖为由报请中院指定管辖，临沂市中级人民法院裁定由兰陵县人民法院管辖。本院于2019年4月23日立案受理后，同年9月28日本院根据原告在费县法院确认的送达地址以法院专递方式向原告邮寄送达开庭传票，后邮件以“截止到2019年10月3日没有找到收件人且电话也无法联系”为由被退回。 本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，原告自己确认的送达地址变更未及时告知法院，导致诉讼文书未能被原告实际接收,虽然邮件被退回，但根据上述规定应视为原告已收到开庭传票。本案定于2019年10月9日11时开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按原告王清自动撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告王清负担。 审 判 长  杨艳君 人民陪审员  秦纪伟 人民陪审员  王保芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吴常青
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2124号申请执行人：张文军，男，汉族，1993年10月20日生，住泸州市江阳区。被执行人：王树清，男，汉族，1968年10月5日生，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1801号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王树清在金融机构的存款46522元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十月十一日书记员 朱丽桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13702号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：庄晓君，该公司职员。被告：梁丽婷，女，1994年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告广州通泽置业有限公司与被告梁丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄晓君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月17日，原、被告及案外人肇庆市高诚房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款178000元用于购房。协议签订后，原告依约向被告交付借款，被告得款后未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（自2018年5月21日起至2019年6月20日止，以89000元为基数，按日利率1‰的标准计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年12月8日，原、被告及案外公司肇庆市高诚房地产开发有限公司（以下简称高诚房地产公司）签订编号为GC0789《借款协议》，约定如下主要内容：1、因被告资金不足，需向原告借款178000元用于支付购房首期款项；2、原告同意向被告提供无息借款178000元，并于2018年2月21日、2018年5月20日之前直接将该笔借款代被告支付给高诚房地产公司以支付部分首期款；3、被告需按照以下期限分期向原告偿还借款：2018年2月21日前偿还89000元、2018年5月20日前偿还89000元；4、被告逾期偿还任何一笔款项，每逾期一日应按逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议等内容。该协议附件一《付款及领取发票委托书》载明被告委托原告直接向高诚房地产公司支付购房款178000元并代为领取购房款发票，附件二《借款收据》载明被告收到项下借款及高诚房地产公司开具的购房款发票原件。2018年2月12日，高诚房地产公司向原告出具《收款证明》，确认收到原告代被告支付的购房款178000元。为证明上述交付事实，原告提交其名下《中国银行网上银行电子回单》，该回单显示原告于2018年2月12日向高诚房地产公司转账汇款3596000元。庭审中，原告表示其向高诚房地产公司所转3596000元中包含本案借款本金178000元，借款期限届满后被告归还本金89000元，其后又于2019年6月20日归还本金89000元，尚余逾期还款违约金未支付。本院认为：原、被告协商一致签订《借款协议》，其后原告依约向案外人高诚房地产公司代付了178000元购房款。虽然该借款协议系原、被告双方真实意思表示，但鉴于原告无相应经营范围，其向被告发放贷款的行为属于向不特定人群发放贷款，应属无效，原告要求解除上述协议于法无据。关于逾期还款违约金的问题。本院认为，鉴于涉案借款合同无效，原告无权按合同相关约定计收违约金，本院酌情调整并认定被告应自逾期之日即2018年5月21日起至清偿之日即2019年6月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司支付利息（自2018年5月21日起至2018年6月20日止，以借款本金89000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由原告广州通泽置业有限公司负担80元，被告梁丽婷负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 晖 辉人民陪审员 粟 丽 萍人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月十八日书 记 员 汤 嘉 欣何家杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5876号申请执行人：孔林枫，男，1978年11月14日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南大都企业管理有限公司。住所地：昆明市滇池路2号方舟大厦十八楼。法定代表人：张云平。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人孔林枫与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9271号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月2日向我院申请执行，本案执行标的331,108.00元及利息，执行费4867元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年10月23日，本院向被执行人发出限制消费令，于2019年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案已受偿2150元，尚有案款328958元未受偿。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31031号原告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号4楼411。法定代表人：徐先荣，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：王平，男，1969年5月4日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，本院审理原告广州市长鸿汽车运输有限公司与被告王平挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市长鸿汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市长鸿汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费65元由原告广州市长鸿汽车运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20444号 原告：刘立权，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 被告：欧敏，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘立权与被告欧敏民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2019年4月22日立案后，于2019年6月7日裁定移送至本院审理。本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘立权的委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告欧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘立权向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款6000元，并以6000元为基数，从2019年3月28日起按月利率2%计算利息，利随本清。事实和理由：被告在原告儿媳妇供职的物管公司担任经理，双方因此相识。2016年10月中旬起被告以资金周转向原告多次借款，2016年10月19日向原告出具了借条，未约定还款时间，原告以现金方式将借款交付给被告，后原告多次催讨，被告拒不还款。 被告欧敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日被告向原告出具借条一张，载明：今借到刘立权现金伍仟元。借款人欧敏。追加借现金壹仟元。累计2016年10月19日共计6000元。此后，被告未向原告偿还借款。 上述事实，有原告举示的《借条》、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。原告刘立权向被告欧敏现金交付6000元，被告向原告出具借条。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。《借条》虽未约定还款期限，但原告作为债权人，依法有权主张被告在合理期限内还款，故对原告主张被告返还借款本金6000元的请求予以支持。 对于利息问题。双方在《借条》未约定借款期限和支付利息，根据现行法律和司法解释规定，原告无权主张借期内利息，仅有权按照年利率6%主张逾期利息。对于逾期利息起时间，鉴于原告未提供证据证明其在本院立案前向被告限定过还款期限，本院依法从被告欧敏在本案中的答辩期限届满次日即2019年9月18日起计算。 被告欧敏经本院传票传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自愿放弃上述权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告欧敏于本判决生效之日起五日内返还原告刘立权借款本金6000元； 二、被告欧敏于本判决生效之日起五日内支付原告刘立权逾期利息（以6000元为基数，从2019年9月18日起按照年利率6%计算，利随本清）； 三、驳回原告刘立权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告欧敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月二十五日 书记员  周 洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10041号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松咨询公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区国土资源管理分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告劲松咨询公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲松咨询公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4335号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1974年3月26日出生，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1955年10月25日出生。委托诉讼代理人：刘某2，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。上诉人刘某1与被上诉人赵某仓储合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案上诉人刘某1起诉主张在被上诉人赵某处存放的土豆合计505.88吨，因被上诉人赵某保管不善给上诉人刘某1造成了损失，其中有220吨已无经济价值，另外285.88吨存在倒垛、翻包、掰芽子的损失21300元，现被上诉人赵某对于涉案220吨土豆的所有人提出异议，认为220吨土豆系案外人王某所有，并非本案上诉人。现在二审期间案外人王某出庭作证，证实其与刘某1系合作关系，涉案的220吨土豆也是遵照刘某1的指示存放于被上诉人赵某的仓库中，因此，本院认为，一审法院将涉案的220吨土豆认定为案外人王某所有依据不足。本案的相关事实尚未查清，重审时结合2019年3月4日赵某所出具的收据及一审中证人张某所陈述的285.88吨及220吨土豆的卸车费都是由刘某1所出的证人证言等一系列证据，对上诉人的损失再行进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1619号民事判决；二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费9080元，予以退回。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十月十七日法官助理 冯 玲书 记 员 张海政
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30884号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱爱艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱爱艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29142号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30884号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：艾建强,男,1963年2月26日出生,汉族,住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金56080.74元、利息6106.45元、2016年12月31日前的滞纳金13901.38元、其他费用5304.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共81393.33元（截止至2019年1月10日，欠款本金56080.74元、利息6106.45元、滞纳金13901.38元、其他费用5304.76元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告艾建强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56080.74元、利息6106.45元、滞纳金13901.38元、其他费用5304.76元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22609号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：范俊兵，男，汉族，1989年12月31日出生，住山东省潍坊市坊子区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告范俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告范俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10390.27元，截至2019年2月5日的利息956.33元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10390.27元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告范俊兵通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告范俊兵未作答辩。 本院经审理查明：被告范俊兵（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告范俊兵提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年2月5日，尚欠原告借款本金10390.27元以及利息956.33元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告范俊兵经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告范俊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月5日的借款本金10390.27元、利息956.33元； 二、被告范俊兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10390.27元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告范俊兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告范俊兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2638号 尹同弼： 你与黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3622号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄伟于2019年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人黄伟借款50000元； 二、负担案件受理费575元、执行费660元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××25. 二〇一九年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初114号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人黄振勇，男，1986年3月31日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码码452101198603310176，壮族，初中文化，个体劳动者，住广西凭祥市。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人黄振勇犯合同诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人黄振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2013年1月份，被告人黄振勇隐瞒了其无法提供龙眼干的事实，仍假意与被害人莫某1口头约定提供龙眼干给莫某1。后莫某1于2013年1月28日转了14万元的龙眼干货款至黄振勇的银行账户。黄振勇收到货款后，即将货款拿来赌博，偿还债务，并将手机关机后逃离凭祥市。案发后，黄振勇将骗取的14万元偿还给了莫某1，并取得莫某1的谅解。 公诉机关认为，被告人黄振勇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人黄振勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人黄振勇赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人莫某1谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处黄振勇有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实。 被告人黄振勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄振勇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，凭祥市人民检察院指控其犯合同诈骗罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人黄振勇赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人莫某1谅解，可以酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄振勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日起一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周君和 二〇一九年十月十一日 书记员  黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执946号申请执行人：重庆叁壹实业股份有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谢春雨，该公司董事长。被执行人：彭开华，男，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆叁壹实业股份有限公司与被执行人彭开华借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）渝0117民初11091号民事判决书已生效，依该民事判决书：“由被告彭开华在本判决生效之日起十日内向原告重庆叁壹实业股份有限公司偿还借款5886450元及利息（利息按以下方式计算：其中以1500000元为基数从2011年9月29日起、以800000元为基数从2011年11月16日起、以700000元为基数从2011年12月2日起、以500000元为基数从2012年1月21日起、以2000000元为基数从2013年2月6日起、以186450元为基数从2014年7月29日起、以200000元为基数从2015年4月15日起，均按年利率6%计算利息至实际偿还借款之日止；利随本清）；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，重庆叁壹实业股份有限公司申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对彭开华的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。执行人员 到被执行人的住所地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、终本约谈笔录、现场调查笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人彭开华应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人彭开华履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭开华的财产进行了调查，未发现被执行人彭开华有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年十月二十九日书记员陈卓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5443号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：赵松刚，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：康跃金，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王敬华，男，1955年7月26日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵松刚、康跃金、王敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告赵松刚、康跃金、王敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵松刚偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以15万元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金15万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告康跃金、王敬华对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告赵松刚与原告梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第20162475035号《个人借款合同》，从原告处借款150000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告赵松刚、康跃金、王敬华均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日被告赵松刚与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2016）年第2475035号个人借款合同，合同约定被告赵松刚自原告处借款150000元，借款期限至2017年9月20日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告康跃金、王敬华与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）保字（2016）年第2475035号保证合同，为赵松刚与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行梁堂支行于2016年9月30日将涉案贷款发放至户名为赵松刚账号为91×××86银行账户内。本院认为，被告赵松刚与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同、被告康跃金、王敬华与润昌农商行梁堂支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告赵松刚作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告康跃金、王敬华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就赵松刚的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松刚于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以本金150000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金150000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告康跃金、王敬华对被告赵松刚的上述债务承担连带责任保证；三、被告康跃金、王敬华承担保证责任后，有权向被告赵松刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告赵松刚、康跃金、王敬华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月八日法官助理王冉冉书记员李昊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1661号原告:宋日松，男，1987年10月4日出生，汉族，经商，现住四川省梓潼县许州。被告：左思红，男，1984年8月10日出生，汉族，现住四川省绵阳市。原告宋日松与被告左思红劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年10月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宋日松撤诉处理。本案诉讼费703.15元减半收取351.6元（原告已预交），由原告宋日松负担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一九年十月十一日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6826号申请执行人：吴建华，女，1960年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：吴莲美，女，1962年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人吴建华与被执行人吴莲美共有纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2018)沪0106民初31581号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月二十八日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15440号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：谢秋城，男，1980年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告谢秋城小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金40302元、利息及罚息（自2018年7月16日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费980元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180316103815673），约定：被告向原告贷款45000元、贷款利率为1.67%/月、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还贷款本息的，甲方有权自主决定该合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月16日向被告发放了贷款45000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年7月16日开始逾期还款，尚欠原告本金40301.61元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢秋城向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40301.61元、利息及罚息（利息及罚息从2018年7月16日起以本金40301.61元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告谢秋城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8937号原告：深圳华芃建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区蚝乡路中心名座A栋中心名座3F01。法定代表人：邓永胜，职务总经理。委托代理人：全昌思军，广东闻天律师事务所律师。被告：广州鸿冉企业管理有限公司，住所地广州市海珠区庭园路5号1309。法定代表人：张路。被告：张路，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市米东区，原告深圳华芃建筑装饰工程有限公司诉被告广州鸿冉企业管理有限公司(下称鸿冉公司)、张路委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓永胜到庭参加了诉讼。被告鸿冉公司、张路经本院公告，期限届满没有到庭，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月23日，原、被告鸿冉公司签订了《代理协议》和《人员代理招募协议》，2018年10月22日，双方又签订了补充协议，协议约定被告能够代理原告办理建筑装饰装修工程专业承包二级资质证书、安全许可证及建筑工程建造师等个人资质证书，原告按被告要求支付了代理费14万整，合同期限届满后原告催问，被告找多种理由拖延，同时也拒不返还原告已支付的代理费用，无奈原告只有诉至贵院维护其权益。被告鸿冉公司是由被告张路一个自然人的独资企业，故两个被告需承担连带赔偿责任。据此，现起诉请求1、判令解除原告与被告鸿冉公司于2018年7月23日签订的二份代理协议（《代理协议》和《人员代理招募协议》），被告鸿冉公司返还原告代理费人民币140000元，违约金人民币17000元，共计人民币157000元整，被告张路承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费由两被告承担。被告鸿冉公司、张路均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年7月23日，原告与被告鸿冉公司分别签订《代理协议》和《人员代理招募协议》，约定：原告委托鸿冉公司代为办理建筑装饰装修工程专业承包二级资质证书、安全许可证、建筑工程建造师等各种资质证书；同时，还委托鸿冉公司代理招募二级建造师3人、技术负责人1人、造价员1人等；鸿冉公司需在原告提交完整资料日起120个工作日(企业资质)或20个工作日(人员招募)内完成；办理资质期间所需人员由鸿冉公司代为招募挂靠，原告提供部分人员信息，由鸿冉公司培训出证，2018年10月底拿到资质证书；其中，代理协议总价款44200元，协议签订日支付1万元，资料准备齐全后人员注册前再付5000元，剩余款项办完后结清；人员代理招募协议总价款125800元，协议签订日支付25000元，剩余款项在招募人员齐全后结清；因鸿冉公司原因未完成委托事项，鸿冉公司应全额退款；一方任意违约，须承担本合同费用总额10%的违约金等。2018年10月22日，原告与鸿冉公司签订补充协议，约定原告因无法提供除法人配合考A证；其余两A、三C由鸿冉公司提供配合考证，原告需承担考试报名费资料费420元/人。签约后，原告分别于2018年7月24日、10月25日向鸿冉公司支付了代理费35000元和105000元，共14万元。但之后，原告一直未收到被告交付的资质证书。另据工商登记材料反映，被告鸿冉公司于2014年8月19日登记成立，由被告张路个人独资投资，注册资本10万元，法定代表人是张路。本院认为：原告为取得建筑装修资质，委托被告鸿冉公司办理相关的申领手续，但根据查明的事实，反映原告本身并不具备申领资质所需的技术人员数额，鸿冉公司除代办申领资质手续外，还需提供相应所需的技术人员以作挂名，即原告申领资质时需借用他人的技术资质。因此，双方签订的《代理协议》和《人员代理招募协议》不符合《中华人民共和国建筑法》第十二条第二项“（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员”、第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业……按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”、第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”，及住房和城乡建设部发布的《建筑业企业资质管理规定》第三条“企业应当按照其拥有的资产、主要人员、已完成的工程业绩和技术装备等条件申请建筑业企业资质，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动”，第十五条“企业申请建筑业企业资质，应当如实提交有关申请材料”的规定，应为无效。据此，原告要求解除该协议，不予支持。被告基于无效协议而取得的款项共14万元应退回给原告。原告要求依约计付违约金，理据不足，本院不予支持。张路是鸿冉公司所登记的个人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张路有义务举证证明其个人财产独立于鸿冉公司的财产。本案中，张路未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明相关主张。因此，原告要求张路对鸿冉公司的债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告与被告广州鸿冉企业管理有限公司签订的《代理协议》和《人员代理招募协议》无效。二、被告广州鸿冉企业管理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告返还代理费14万元。三、被告张路对本判决中所确定的广州鸿冉企业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，由原告负担372元，由被告广州鸿冉企业管理有限公司、张路负担3068元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告方在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  李绯虹二〇一九年十月十七日书 记 员  廖钺铃郭倩怡
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7163号原告：孙某，女，1980年1月7日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：马某，男，1978年7月23日出生，汉族，职业不详，住址同上。原告孙某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。2019年10月15日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。审判员  刘素英二〇一九年十月十五日书记员  刘亭亭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4414号 申请执行人佛山市金鹰凯米尔陶瓷科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区陶博大道10号二座1807房。 法定代表人：许小华。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于申请执行人佛山市金鹰凯米尔陶瓷科技有限公司与被执行人佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21747号民事调解书已发生法律效力。依上述内容：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司确认截至2018年11月8日欠申请执行人货款1153489.5元，上述款项分期支付，分别定于2018年11月9日支付现金支票50万元（其中2018年11月30日前兑付25万元、12月31日兑付25万元）、2019年3月、4月每月30日前支付25万元、余款153489.5元于2019年5月30日前支付完毕。如被执行人不按期支付上述款项，应以尚欠货款的30%计付违约金，申请执行人有权对上述货款及违约金向法院申请执行，被执行人承担案件受理费及财产保全费13569.9元，于2019年5月30日前支付予申请执行人。因被执行人未按期履行余款653489.5元、违约金196046.85元及案件受理费8569.9元、财产保全费5000元的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，被执行人名下财产已由多个法院进行了财产保全。2019年9月29日，广东省佛山市中级人民法院作出（2019）粤06执他1、2、3、4号执行决定书，决定本案指定佛山市禅城区人民法院执行。 本院认为，本案被广东省佛山市中级人民法院指定佛山市禅城区人民法院管辖，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执4414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈嘉詠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29022号原告邢保红，女，汉族，1968年9月18日出生，住河南省许昌市魏都区。被告赵少林，男，汉族，1963年7月17日出生，住郑州市金水区。被告吴晓琳，女，汉族，1964年3月11日出生，住许昌市魏都区。本院在审理原告邢保红诉被告赵少林、吴晓琳民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱智勇二〇一九年十月二十二日书记员  池 漫
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1023号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国大道1051。负责人：朱忠国，系该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，男，系该行职员。委托诉讼代理人：李新楠，男，系该行职员。被告：张蕾，女，1985年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行诉被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年10月28日，中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元；公告费450元，合计475元，由中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行承担。审 判 长  周海龙人民陪审员  高传斌人民陪审员  马艳妮二〇一九年十月二十八日代理书记员  刘姣依
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5590号 原告：张某某，男，1983年9月28日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1996年3月18日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：崔某，男，1994年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。 原告张某某与被告陈某某、崔某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院按原告提供的被告陈某某、崔某住所地送达相关诉讼材料，但信件被退回。此后，本院多次通知原告提供新的地址及被告崔某的身份信息，但原告未能在规定期限内向本院提供被告准确的送达地址，亦未能提供崔某的身份信息，以确定崔某的身份。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费2716元，退给原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  魏锦芬 二〇一九年十月十四日 书记员  郭杨杨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12354号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、于海涛： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于海涛小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执12354号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7947号 原告：葛高勇，男，1974年7月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张明照，男，1955年3月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告葛高勇到庭参加诉讼，被告张明照经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款4600及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买电动车，2007年9月30日被告欠原告车款4600元，并向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告张明照未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾有买卖电动车的业务往来。2007年9月30日，被告向原告出具欠据一张，其中载明：今欠到人民币肆仟陆佰元正（4600元），电动三轮车款，张明照，07.9.30。现原、被告因条上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、欠据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原、被告存在合法的买卖合同关系，对于欠付的货款由被告向原告出具欠条予以确认，载明欠款数额，被告未付款构成违约，原告主张被告支付货款4600元及自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张明照经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明照于本判决生效之日起十日内支付原告葛高勇货款4600元及利息（自2019年5月17日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告张明照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一九年十月十日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6590号 上诉人（原审被告）：郑祖河，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王嘉彦，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑坤全，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 上诉人郑祖河因与被上诉人郑坤全与公司有关的纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑祖河上诉请求：撤销一审判决并改判驳回郑坤全的诉讼请求。事实和理由：一、郑坤全主张投资长沙闽航钢铁贸易有限公司（以下简称“闽航公司”），并要求郑祖河退还股权款，应对此承担举证责任，但其并未提交如实出资的相应凭证、汇款单据等证据。且郑坤全主张的退股款高达1116667元，实际投资额应当更高，如此大额的投资，不能仅凭结算书确认其投资数额及股权份额。二、郑坤全并未投资闽航公司，而是以其亲属的名义投资，其若主张退股款，应先取得其亲属的授权。三、郑坤全的代理人在一审庭审中承认郑坤全曾借款给郑祖河，事实上该笔借款即投资款。郑坤全主张两笔款项并无关联，与事实不符，将造成郑祖河额外损失。郑坤全的实际投资数额与《长沙闽航钢铁有限公司股东结算书》（以下简称《结算书》）上确认的金额也有差异，应根据实际投资金额重新计算退股款。综上，一审法院在未查明郑坤全实际出资额的前提下，仅依据《结算书》认定郑祖河应向郑坤全支付退股款，事实认定错误。 郑坤全辩称，一、郑坤全已全部出资，投资比例以及郑祖河应支付的股权款均明确、清楚。《结算书》已明确郑坤全占股16.7%、可分得实际资产金额（股权款）1116667元，该事实双方一审均予确认，且郑祖河在一审庭审中亦自认郑坤全有实际出资到位。二、郑坤全作为隐名股东的身份不仅根据《结算书》的内容可以确定。一审庭审之时，郑祖河亦认可《结算书》中确认的几名隐名股东的身份。三、郑祖河与郑坤全之间另外的借贷关系，并不影响本案审理和判决。郑祖河及其儿子郑景平另向郑坤全借款20万元的事实，郑坤全一审已提交借条、郑祖河的付息转账凭证等证据证实，其与本案系不同法律关系，无任何关联。郑祖河主张借款即投资款没有任何依据，无非是想将两笔不同的款项混为一谈，以达到逃避债务的目的。在双方已对退伙时的资产进行结算，各合伙人亦在《结算书》中签字确认的情况下，郑祖河对确认的金额提出异议，要求重新计算，没有任何事实与法律依据，更有违诚实信用原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 郑坤全向一审法院起诉请求：判令郑祖河向郑坤全支付股权款316667元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同类同期贷款利率，从2019年2月27日计至付清款项之日止）。 一审法院认定事实：郑坤全与郑祖河合伙投资长沙闽航钢铁贸易有限公司，郑祖河系该公司的登记股东兼法定代表人。2016年2月28日，郑祖河与郑坤全等人签订《长沙闽航钢铁有限公司股东结算书》，载明郑坤全持股权1116667元，占合伙投资比例16.7%。双方还约定，郑祖河以1116667元对价受让郑坤全的全部股权。后郑祖河陆续向郑坤全支付部分股权转让款800000元，余欠316667元至今未支付。2019年2月27日，郑坤全诉至法院。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方对郑祖河以1116667元对价受让郑坤全股权的事实无异议，且双方间的约定不违反法律法规禁止性规定，故郑祖河应按约定支付全部股权转让款。现郑祖河尚欠郑坤全股权转让款316667元未予支付，郑祖河应继续履行支付义务。案涉股权转让款未约定返还期限，郑坤全依法可以催告郑祖河在合理期限内返还。郑坤全未提交证据证明其曾行催讨，故其向本院起诉，应视为向郑祖河催讨股权转让款，郑祖河应在合理的期限内履行支付义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。现郑坤全基于郑祖河逾期付款的事实，主张郑祖河自逾期还款之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。综上，郑坤全的诉讼请求，予以支持。 一审法院判决：郑祖河应于判决生效之日起十日内一次性返还郑坤全股权转让款316667元并支付利息（以316667元为计息基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2019年2月27日起计至借款清偿之日止）。案件受理费6050元，减半收取计3025元，由郑祖河负担。 二审中，郑祖河提交2014年10月7日的闽航公司投资比例表一份，拟证明闽航公司最早的投资人并非郑坤全，而是其父亲郑祖光。郑坤全质证表示：形式真实性无异议，证明对象有异议；该投资比例表上“郑祖光”的签字是代郑坤全签的，实际股东是郑坤全，并提交郑祖光出具的《情况说明》予以证实。经审查，本院对该投资比例表的真实性予以确认，因郑坤全及郑祖光已确认郑坤全为闽航公司的实际股东，故该证据并不影响本案事实认定。 根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，郑祖河对其以1116667元的对价受让郑坤全股权的事实并无异议，应依约支付股权转让款。郑坤全诉请郑祖河支付尚欠股权转还让款及其利息，依据充分，一审法院予以支持是正确的。郑祖河已向郑坤全支付股权转让款80万元，该行为表明其对郑坤全的出资情况是认可的，其在诉讼中又对此提出异议，理据不足。郑祖河主张郑坤全的出资款实为借款转化而来，但并未提交证据证实，而郑坤全已提交借条和郑祖河还款的银行流水等证据证明双方之间的借款与本案投资款无关，故郑祖河该主张亦不成立。股东投资额与其股权价值并不相同，尤其是在公司已经营多年的情况下，二者数额存在差异更属正常，郑祖河关于应根据郑坤全的实际投资额计算其退股款的主张亦不成立。 综上，郑祖河的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6050元，由郑祖河负担。一审案件受理费，按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  徐 晶 二〇一九年十月十六日 法官助理林晓莉 书记员钟许珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张卫东，男，1967年4月10日出生，汉族，住所北京市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张卫东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额13642.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13642.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张卫东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13642.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6498号上诉人（原审被告）：周洪香，女，汉族，生于1970年3月14日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：刘友均，男，汉族，生于1971年7月4日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：任增宪，又名任增现，男，汉族，生于1950年3月2日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人周洪香、刘友均因与被上诉人任增宪民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周洪香、刘友均上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判以及本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案借款为3%的利率错误。根据《欠条》上的约定，月利率为3‰，不能因为上诉人每月900元就推定利率为每月3%。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。任增宪向一审法院起诉请求：1.判令周洪香、刘友均支付任增宪借款本金30000.00元及月利息从2006年12月21日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至本金归还完毕为止；2.案件受理费由周洪香、刘友均承担。庭审中，任增宪将利息部分的请求变更为从2006年12月20日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。一审法院认定事实：周洪香、刘友均因资金周转需要，于2006年12月20日向任增宪借款30000.00元，并出具了《借条》，《借条》载明“今借到任真现现金叁万元（30000.00）元，月利率3‰计算支付”。《借条》上有周洪香、刘友均的亲笔签名及捺印。另查明，周洪香于2007年7月至2007年12月每月通过现金无折存款的形式，向任增宪存款900.00元，共计5400.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，周洪香、刘友均出具给任增宪的借条可以证实了任增宪与周洪香、刘友均双方的借贷关系和借贷事实。刘友均作为完全民事行为能力人，应知晓个人在借条上借款人处签字所产生的法律后果；同时，有刘友均签字的地方处并未注明是担保人，且其签名就在借款人栏的下方，故对周洪香、刘友均辩称刘友均承担担保责任、担保期限已过等主张，不予支持。关于月利率问题，虽然借条上书写的是3‰，但周洪香、刘友均在2007年7月至2007年12月期间每月支付900.00元给任增宪，而本案的借款本金为30000.00元，该金额刚好符合月利率按3%的计算方式，虽然周洪香、刘友均辩称900.00元是归还的本金和利息，但根据本案的具体情况及民间借贷的交易习惯等，3‰的月利率既不符合常理和交易习惯，也不符合本案的实际情况，故双方约定的月利率应为3%，借条上的3‰系笔误。从借款之日2006年12月20日起周洪香、刘友均已向任增宪归还了6个月的利息，故利息应从2007年6月20日开始计算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，任增宪主张按银行同期贷款利率4倍计算利息，未超过年利率24%，因此，利息应从2007年6月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止。综上判决：一、周洪香、刘友均于本判决生效之日起十五日内偿还任增宪借款本金30000.00元及利息（利息从2007年6月20日起按月利率2%以30000.00元为本金计算至借款清偿之日止）；二、驳回任增宪的其余诉讼请求。本院二审期间，各方均未向本院提交书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对涉案借款的利率存在争议，认为月利率为3‰，但从上诉人于2007年7月至12月每月支付900元的给被上诉人的事实来看，支付时间较为规律，支付金额固定，与被上诉人主张的月利率3%吻合（900元×3%），上诉人主张该900元包含本金和利息，但对于900元包含多少本金以及多少利息无法区分，故一审认定双方约定的利率为3%、借条上的3‰为笔误并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，周洪香、刘友均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由周洪香、刘友均负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十月三十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2004号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：余某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人余某发出执行通知书，责令被执行人余某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人余某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对余某在银行账户上的存款78043.455元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月三日书记员  宋龙宪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27872号原告王二园，女，汉族，1997年11月21日出生，住郑州市金水区。被告徐广生，身份信息不详。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王二园诉被告徐广生民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文惠二〇一九年十月三十一日书记员  王自欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1174号申请变更人:北京乐通利信商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖宁，董事长。委托代理人：王俊飞，男，北京乐通利信商贸有限公司员工,户籍地北京市海淀区。申请执行人：北京鑫信来建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李红征。委托代理人：崔汝丽，女，北京鑫信来建筑装饰工程有限公司员工,户籍地北京市海淀区。被执行人：北京城建德信装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘忠生。本院在执行北京鑫信来建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫信来公司）与北京城建德信装饰工程有限公司（以下简称城建德信公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2008）海民初字第874号；执行案号：（2009）海执字第67号]中，北京乐通利信商贸有限公司（以下简称乐通利信公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐通利信公司称，请求变更乐通利信公司为申请执行人。鑫信来公司诉城建德信公司买卖合同纠纷一案，贵院已于2008年11月28日作出（2008）海民初字第874号民事判决书，城建德信公司未履行判决书所确定的义务。鑫信来公司申请强制执行，案号为（2009）海执字第67号。现因乐通利信公司与鑫信来公司于2019年8月23日签订了债权转让协议书，鑫信来公司将其对城建德信公司享有的全部债权转让给了乐通利信公司。据此，特向贵院申请将本案申请执行人变更为乐通利信公司。鑫信来公司称，同意变更乐通利信公司为申请执行人。经审查查明：本院于2008年1月28日作出（2008）海民初字第874号民事判决书，对鑫信来公司与城建德信公司买卖合同纠纷一案作出判决如下：城建德信公司给付鑫信来公司货款八万六千三百九十九元，于判决书生效之日起十日内付清。后因城建德信公司未履行生效判决确定的义务，鑫信来公司向本院申请执行，本院于2008年12月24日以（2009）海执字第67号立案执行。2009年4月，本院裁定中止执行。另查，鑫信来公司与乐通利信公司于2019年8月23日签订《协议》，鑫信来公司将（2008）海民初字第874号民事判决书确定的债权转让给乐通利信公司。2019年8月27日，鑫信来公司于新京报刊登《债权转让通知书》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫信来公司与乐通利信公司签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已通过公告方式通知了债务人，本院认为其合法有效。现鑫信来公司已当面认可乐通利信公司取得债权。因此，乐通利信公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第874号民事判决所确定的申请执行人由北京鑫信来建筑装饰工程有限公司变更为北京乐通利信商贸有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘清雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹竹山，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曹竹山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告曹竹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××59，对应信用卡卡号：62×××95、62×××86。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月8日，欠本金165790.64元、利息19499.87元、逾期违约金40750.6元、分期手续费5438.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告答辩意见：对欠款事实无异议，但因收入有限，无法一次性还清，希望能分期还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。关于被告申请分期还款的问题，双方未能就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹竹山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年10月8日的信用卡透支欠款本金165790.64元、利息19499.87元、分期手续费5438.15元以及从2019年10月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担47元，被告曹竹山负担4115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟