wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初6002号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张定红，女，汉族，1964年12月18日出生，户籍地址云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张定红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告张定红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金94965.26元、零售利息1217.96元、分期手续费7794.93元、年费0元，违约金876.9元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-25），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××41。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额104855.05元（截止2019年1月25日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张定红未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张定红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张定红放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××41的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月3日，被告欠原告贷款本金94965.26元、零售利息8704.68元、分期手续费7794.93元、违约金7878.18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月3日的贷款本金94965.26元、零售利息8704.68元、分期手续费7794.93元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张定红于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币94965.26元、零售利息人民币8704.68元、分期手续费人民币7794.93元，及上述借款本金自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2397元由被告张定红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6348号之一申请人：燕召军，男，汉族，住济源市。被执行人：河南迪益置业开发有限公司，住济源市。法定代表人卢银平。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人河南迪益置业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南迪益置业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南迪益置业开发有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十月二十九日书记员  李秉钒
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0981行审17号 申请执行人北流市自然资源局。地址：广西北流市城南一路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人党坚，该局执法监察大队副大队长。 被执行人黄玉凤，女，1983年11月7日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市自然资源局向本院申请强制执行国土资源行政处罚案件北国土资处〔2018〕第10-1号《行政处罚决定书》责令被执行人退还非法占用的99.93平方米土地，自行拆除在非法占用的99.93平方米土地上新建的房屋，申请执行人经本院通知补充材料后，本院于2019年9月23日受理，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月17日举行了听证会。现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人北流市自然资源局于2019年1月3日作出北国土资处〔2018〕第10-1号《行政处罚决定书》，并于2019年1月8日送达被执行人黄玉凤，认定被执行人黄玉凤未经批准于2018年4月10日擅自占用位于北流市塘岸镇长塘村14组99.93平方米土地进行建房，已建好四层砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出北国土资处〔2018〕第10-1号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄玉凤退还非法占用的99.93平方米土地，自行拆除在非法占用的99.93平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定履行了事实调查、行政处罚先行告知、听证权利告知及送达，并经集体讨论和领导审批等程序。申请执行人于2019年5月9日作出北自然资处催〔2018〕10-1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年5月10日送达被执行人，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。 另查明，被执行人在建房前北流市土地开发中心曾于2018年3月13日出具证明，证明被执行人申请集体土地建房，符合土地利用总体规划。北流市城市管理监督局（原北流市城市管理行政执法局）作出了北城管行决字〔2019〕第105号行政处罚决定书认定被执行人是未取得建设工程规划许可证进行建设，责令被执行人补办建设工程规划许可手续，并处予罚款的处罚，被执行人已履行缴交罚款义务。 本院认为，申请执行人北流市自然资源局作出的北国土资处〔2018〕第10-1号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”的规定，应该依法审查被执行人建设住宅是否符合镇土地利用总体规划。本案北流市土地开发中心出具的证明和北流市城市管理监督局作出的处罚决定，以及申请执行人在听证中确认被执行人建房的用地是预留建设用地，从以上证明材料可以确定被执行人占用集体土地建房，是否符合土地利用总体规划存疑，申请执行人对被执行人建房用地是否符合土地利用总体规划没有依职权履行必要的审查程序。如符合土地利用总体规划，申请执行人应该依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定进行处理。因此，本院认定申请执行人作出的本案行政处罚属于不符法律规定并损害被执行人的合法权益的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予执行北流市自然资源局作出的北国土资处〔2018〕第10-1号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  陈世忠 审 判 员  王文广 二〇一九年十月二十一日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人:潘岭,行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗玉金，男，1968年8月3日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告宗玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十月十二日书 记 员  钟文婕
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢259号申请执行人:任伟。被执行人:陈香。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈香的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇一九年十月二十八日书记员  廖文超
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0102民初12244号 原告：兰州某某公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。 法定代表人：秦某某，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。 被告：任某某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告兰州某某公司与被告任某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  龙晓 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩钰
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执254号之四申请执行人石源成，男，1976年10月28日出生，苗族，住贵州省岑巩县龙田镇。被执行人姚敦碧，女，1967年7月24日出生，侗族，现住贵州省镇远县羊坪镇。本院在执行申请执行人石源成申请执行姚敦碧合同纠纷一案中，(2019)黔2626民初625号民事调解书已经发生法律效力，姚敦碧应当返还石源成代理费80000元，并从2019年6月起每月支付石源成资金占用费700元至代理费80000元还清为止，支付案件受理费900元，因姚敦碧一直未履行上述金钱给付义务，申请执行人石源成向本院申请强制执行。案件立案后，被执行人姚敦碧除应当履行上述义务外，还应当承担案件执行费1145元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人石源成向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2626执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 潘家宝二〇一九年十月十五日法官助理 朱 凯书 记 员 谢开民
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7679号原告：曹淑娥，女，1978年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：娄超，男，1987年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曹淑娥（下称原告）为与被告娄超(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月3日，被告从原告处借款46800元，并向原告写下借条一份。可事后被告一直未偿还，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告归还欠款46800元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条及银行流水清单各一份，证明被告于2016年5月3日向原告借款46800元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄超归还原告曹淑娥借款46800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，由被告娄超负担。原告曹淑娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月十四日书 记 员  吴佳佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6639号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：何军，男，汉族，1973年6月23日生，住址：四川省巴中市巴州区曾口镇吉公村712号，现住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告何军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告何军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金12949.39元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为9385.5元、复利3276.98元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费64元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月17日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币88000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币25611.87元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告何军未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2013年9月17日,原告平安银行昆明分行与被告何军签订了编号为“平银昆明个信贷字2013第RL20130922000113号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告88000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2013年9月22日起至2016年9月22日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2013年9月22日向被告何军发放了88000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年6月22日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告何军尚欠原告贷款本金12949.39元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告何军签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告何军未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告何军偿还贷款本金12949.39元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及64元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金12949.39元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年6月22日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告何军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费64元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币465元，由被告何军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监56号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：周桢翔，男，1996年11月10日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告周桢翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6462号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监241号原审原告：安徽胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MU74Y72（2-6），住所地在安徽省合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。原审被告：李欣，女，1974年9月19日生，汉族。第三人：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审原告安徽胜沃投资管理有限公司与原审被告李欣、原审第三人吴正峰担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初19757号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5891号之一 申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰。 被执行人：赵某，男，汉族，1975年07月21日出生，住四川省南部县。 被执行人：刘某，女，汉族，1987年11月29日出生，住重庆市荣昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1470号民事判决书，立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行赵某、刘某追偿权纠纷一案，执行标的44527.2元，执行费568元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，已限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下车辆登记信息，本院已依法查封，该车辆尚未实际控制，本院暂不能处置，未查询到被执行人名下的房屋登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘艾佳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更450号罪犯周伟伟，男，1990年1月2日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省嘉鱼县。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年12月7日作出(2010)江中法刑一初字第76号刑事附带民事判决,认定被告人周伟伟犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期执行自2010年5月14日起至2023年5月13日止。判决发生法律效力后，于2011年1月12日交付执行。2013年1月22日经广东省江门市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月15日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。2016年4月20日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。2017年12月15日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年4月13日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯周伟伟向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑,剥夺政治权利二年不变。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯周伟伟减去余刑,剥夺政治权利二年不变。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯周伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年11月表扬、2018年3月表扬、2018年8月表扬、2019年2月表扬。减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑,剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯周伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书,减刑刑事裁定书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯周伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周伟伟的刑罚减去剩余刑期,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5682号原告：中山市东升镇汇超化工销售部，住所地广东省东升镇。主要负责人：苏云霞。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：江门市宏信电镀有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：马天强。被告：马天强，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：马崇，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中山市东升镇汇超化工销售部与被告江门市宏信电镀有限公司（以下简称宏信公司）、马天强、马崇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠娴、胡佩儿到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏信公司向原告支付货款242739元；2.被告马天强、马崇对被告宏信公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告宏信公司在2015年6月1日至2016年6月31日期间存在交易往来，原告向被告供应化工用品。2016年8月27日，三被告向原告写下欠条一份，确认被告宏信公司尚欠原告自2015年6月1日至2016年6月31日共计13个月货款为341130元。同时被告马天强、马崇同意作为担保人对上述债务进行担保，直至债务清偿完毕为止。出具欠条后，三被告仅在2016年到2018年期间向原告共偿还了98391元，其余货款经原告多次催讨，三被告均以各种理由予以推脱不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年8月1日发出公告，向三被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，三被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告宏信公司之间存在买卖合同关系，被告马天强、马崇作为宏信公司的担保人，现以三被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了欠条一份及收据5份等证据。其中欠条载明了“今江门市宏信电镀有限公司欠中山市东升镇江超化工销售部电镀原材料货款折合人民币叁拾肆万壹仟壹佰叁拾元正（￥341130元）。以上欠款供货时间2015年6月1日至2016年6月31日共计13个月货款，送货单由江门市宏信电镀有限公司收回。担保人同意对上述债务进行担保，直至债务清偿完毕为止”的内容。被告宏信公司在欠款人处盖章确认，被告马天强、马崇在担保人处签名确认。5份收据显示被告马天强在2016年9月24日至2018年3月14日期间共向原告支付了98391元。本院认为，原告与被告宏信公司之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款242739元（341130元-98391元）的事实，有原告提交的被告宏信公司盖章确认的欠条及原告当庭的陈述为凭，被告宏信公司未提出异议，本院予以确认。被告宏信公司未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告宏信公司支付货款242739元，理据充分，本院予以支持。被告马天强、马崇在欠条担保人处签名确认，自愿对被告宏信公司上述债务承担担保责任，现原告诉请被告马天强、马崇对被告宏信公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市宏信电镀有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇汇超化工销售部支付货款242739元；二、被告马天强、马崇对被告江门市宏信电镀有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由三被告负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十月三十日书记员  曾晓佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初111号原告：廉守仁，男，1950年2月28日出生，汉族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人董希春，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：王胜权，男，1971年9月20日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省本溪市明山区。原告廉守仁与被告王胜权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告廉守仁于二○一九年十月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廉守仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廉守仁撤回起诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告廉守仁负担。审判员  宋德福二〇一九年十月二十一日书记员  马晓彦
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初206号 原告：麦提尼亚孜·萨依提，男，维吾尔族，1959年8月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田地区。 被告：新疆兴翔果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县博斯坦库勒开发区。 法定代表人：赵兴柱，该公司董事长。 被告：薛小军，男，汉族，1977年10月16日出生，新疆兴翔果业有限公司基地负责人，住新疆维吾尔自治区和田市。 本院在审理原告麦提尼亚孜·萨依提与被告新疆兴翔果业有限公司、薛小军劳务合同纠纷一案中，原告麦麦提尼亚孜·萨依提于2019年10月8日提出撤诉申请。 本院认为，原告麦提尼亚孜·萨依提以被告已履行给付义务为由自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麦提尼亚孜·萨依提撤回起诉。 案件受理费1331元减半收取665.5元，由原告麦提尼亚孜·萨依提负担。 审判长 张  晓  群 审判员 尹     莉 审判员 巴伊麦·伊米提 二〇一九年十月八日 书记员 丁     妍 1
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2624号原告：郭小重，男，1952年10月10日生，汉族，汉川市人，汉川市。被告：张天才，男，1971年4月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告郭小重与被告张天才民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告郭小重、被告张天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小重诉称，2009年10月，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，原告出借现金后，由被告向原告出具了借条，约定还款期限为一个月。后经被告多次催要，被告拒不还款。为此，原告诉至本院。原告郭小重为支持其诉求请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本信息；证据二：借条一张。拟证明原、被告的借贷关系。被告张天才辩称，其在原告建设的工地上做协调，约定协调费用70000元，后其朋友出车祸，向原告借款35000元。后原告工地出了事，其为原告支付赔款8万元，需要原告赔偿损失。被告张天才为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件。拟证明被告的基本情况。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认。对原告提交的证据二，被告认为借条不是其写的，但签名系本人所签，对该证据本院依法予以确认。经审理查明，2009年10月10日，被告张天才向原告郭小重出具借款50000元的借条，约定借款期限为一个月。后该款一直未偿还。为此，原告诉至本院。要求被告偿还借款50000元并支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，原告未提交证据证明出借金额为50000元，被告在领取诉状和庭审中，均陈述实际借款为35000元，本院认定借款金额为35000元。被告辨称其在原告建设的工地上做协调，约定协调费用70000元，以及原告工地出事后为其垫付80000元，均未提交证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付借款利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张天才于本判决生效之日起五日内支付原告郭小重借款本金35000元；二、驳回原告郭小重其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费338元，由被告张天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年十月九日书记员  宋高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保561号申请人胡涛，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市渝中区。委托代理人范晓筱，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人吴继华，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市经开区北部新区。本院在审理原告胡涛与被告吴继华民间借贷纠纷一案，原告胡涛于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告吴继华价值100000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1135号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人胡涛申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人胡涛解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月二十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5312号原告：姜姗，女，1983年6月26日出生，汉族，系中美连泰大都会人寿保险有限公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李双双，系辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶，系辽宁君连律师事务所律师。被告：姜筱铭，男，1983年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告姜姗与被告姜筱铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李双双、吕晶到庭参加了诉讼。被告姜筱铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜筱铭偿还原告姜姗借款本金123万元。2、判令被告姜筱铭给付原告姜姗自2019年5月3日起至实际给付之日止，以借款本金123万元为基数，按月利率2%计算的利息。（暂计至2019年5月27日利息为2.05万元。）以上暂计125.05万元。3、请求判令原告姜姗对被告姜筱铭名下所有的位于大连市中山区的房屋依法处置所得价款享有第三顺位优先受偿权。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告姜筱铭于2009年起因为购房等原因向原告父亲姜大智借款，后又多次向原告借款。2019年1月18日，原被告签订《最高额抵押合同》，约定被告借款最高金额为170万元，以被告名下位于大连市中山区的房屋做抵押，同日双方办理了抵押权登记。2019年5月3日，被告向原告出具欠条一张，以证明截至出欠条当日，被告尚欠原告及原告父亲170万元，自欠条签订之日起至欠款结清之日止按照月利率2%支付利息，并以被告名下房屋做抵押担保，其中被告向原告借款123万元。截至目前，原告多次向被告主张偿还借款，但被告均未还款。综上，原告无奈诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请，维护原告合法权益。被告姜筱铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月18日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以名下所有的位于大连市中山区的房屋做抵押担保，被担保债权最高金额为170万元，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2019年4月24日，原被告在大连市不动产登记中心办理了抵押权登记，抵押面积92.37平方米，权利价值170万元，约定期限2019年1月18日至2029年1月17日。2019年5月3日，被告向原告出具欠条一张，被告尚欠原告及姜大智170万元，自欠条签订之日起至欠款结清之日止按照月利率2%支付利息。查明，2016年6月3日，原告转给李墨人民币3万元；2016年6月23日，原告转给李墨人民币5万元；2016年6月27日，原告转给李墨人民币2笔5万元；2016年7月6日，原告转给被告姜筱铭人民币2笔5万元；2016年7月25日，原告转给被告姜筱铭人民币5万元；2018年7月6日，原告转给被告姜筱铭人民币5万元；2018年7月24日，原告转给被告姜筱铭人民币5万元；2019年4月27日，原告转给被告姜筱铭人民币6笔5万元；2019年5月2日，原告转给被告姜筱铭人民币6笔5万元。2017年6月4日，原告母亲赵连敏取款40万元，将其中的20万元交给被告，被告当日将20万元存于自己的平安银行卡中。另查，2014年8月26日，被告姜筱铭与李墨在大连市中山区民政局登记结婚。2016年8月18日在大连市中山区民政局登记离婚。2014年4月1日，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在大连市不动产登记中心就被告姜筱铭名下位于大连市中山区的房屋抵押登记，抵押面积92.37平方米，权利价值21万元，约定期限2009年11月26日至2039年11月25日。同日，抵押权人大连市住房公积金管理中心中山办事处在大连市不动产登记中心就被告姜筱铭名下位于大连市中山区的房屋抵押登记，抵押面积92.37平方米，权利价值45万元，约定期限2009年12月11日至2039年12月10日。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押合同》、被告出具的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告通过转账及现金方式给付被告姜筱铭123万元，被告姜筱铭收到借款后为原告出具欠条。故原告诉请被告姜筱铭偿还原告姜姗借款本金123万元及自2019年5月3日起至实际给付之日止，以借款本金123万元为基数，按月利率2%计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请抵押房屋处置所得价款在债权范围内享有第三顺位优先受偿权一节，因原告就被告名下所有的位于大连市中山区房屋依法进行抵押登记，符合合同约定及法律规定，抵押行为合法有效。被告姜筱铭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜筱铭偿还原告姜姗借款本金人民币123万元；二、被告姜筱铭偿还原告姜姗借款123万元的利息，自2019年5月3日起至实际给付之日止，以借款本金123万元为基数，按照年利率24%计付；上列一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告姜姗对被告姜筱铭名下所有的位于大连市中山区房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在保障抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行及抵押权人大连市住房公积金管理中心中山办事处实现抵押权后就剩余价款在170万元的限额内就本金123万元及利息享有优先受偿权。诉讼费21800元（含保全费5000元、公告费750元），由被告姜筱铭负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十月二十一日书 记 员  袁秀娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监78号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：庞善忠，男，1982年1月8日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告庞善忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民9834号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15631号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。被告：甘幼群，女，汉族，1989年7月6日出生，身份证住址广东省五华县，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告甘幼群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  兰榕燕审判员  苏 轶审判员  曾莉萍二〇一九年十月十五日书记员  任惠彬
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初247号原告：刘振华，男，1971年2月21日出生，汉族，信用社员工，住黑龙江省依安县。被告：孙洪伟，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现羁押于黑龙江省五大连池市华山监狱第二监区。原告刘振华与被告孙洪伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求:1.要求解除与被告签订的房屋买卖合同；2.要求被告返还房屋。事实与理由：2015年6月12日，原、被告协商，被告以20万元价格购买原告所有的位于依安县××家园小区××楼××单元××室房屋，合同约定先交定金1万元，剩余房款19万元在2015年10月30日前还清。合同签订后，原告按照约定交付了房屋，由于被告被判刑无法按照约定给付剩余房款，因此提出上述请求。被告孙洪伟辩称，可以退还给原告房屋，但要求原告将所交的定金1万元退还，并且提出反诉要求刘振华给付房屋全部装修款12万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证，对于双方无异议的被告孙洪伟签字的欠据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年6月12日，原告刘振华与被告孙洪伟协商，被告以20万元价格购买原告所有的位于依安县××家园小区××楼××单元××室房屋（没有进行产权登记），由被告出具了“欠据”，内容：“今有孙洪伟购买兰祥家园房款一事，做以下协议：房款共计20万元整，定金交款1万元，下欠19万元，下欠款由贷款后还款15万元，剩余房款4万元，于2015年10月30日还清。注：剩余房款4万元，到期2015年10月30日结清不了，以此楼抵押，房内设施不动，不找差价。以上条款双方协商同意，特此公证。”被告孙洪伟在欠款人处签字。合同签订后，被告向原告交付定金1万元，原告按照约定交付了房屋，被告对该房屋进行了室内装修。因被告孙洪伟涉嫌刑事犯罪被监禁，无法办理贷款，致使被告未能按照约定向原告交付剩余购房款19万元。2015年8月下旬，原告在被告被监禁后实际占有了该房屋至今。本院认为，被告孙洪伟出具的关于买卖房屋的《欠据》，根据其内容，应认定为房屋买卖合同，其内容是双方真实意思表示，合法有效，被告已按约定交付定金，原告履行了交付房屋义务，对双方约定的被告交付下欠19万元房款，被告因在约定交付房款到期前被监禁，不能办理15万元贷款手续及履行房款4万元，致使合同不能履行。庭审时，被告同意将房屋退还给原告，视为被告同意解除房屋买卖合同，原告请求解除合同的请求应予支持。因原告已从2015年8月起实际占有该房屋，无需被告再交付，故原告要求被告交付房屋的请求，本院不予支持。对于被告要求原告返还1万元定金的主张，因原、被告对所交定金1万元，是什么性质的定金解释不一致，原告称是为了履行交付下欠19万元房款的定金，被告称是为了原告履行交付房屋的定金，但从“欠据”的内容“下欠19万元”来看，本院应认定为已交房款1万元。因房屋买卖合同已解除，并且原告已经实际占有该房屋，原告继续占有被告交付的房款1万元与法无据，故在合同解除后，原告应将收取的1万元房款退还给被告。对于被告孙洪伟反诉要求刘振华给付房屋装修费12万元的请求，原告不予认可。虽然孙洪伟于2019年8月9日向本院递交了反诉状，因其现在监狱服刑被羁押，没有证据证明支出12万元装修费用。经本院向被告释明反诉应当需要其对房屋装修费用进行司法鉴定，但被告明确表示不申请鉴定，也不委托代理人，待自己出狱后自行办理。因被告不申请鉴定，其反诉请求没有依据，而且被告也未缴纳反诉费，故本院对于被告反诉的请求不予审理，对于其要求刘振华给付装修费的请求，可以在其出狱后另行诉讼，向刘振华主张权利。原告刘振华在被告孙洪伟服刑期间不得出卖该房屋，并保持房屋原有的装修状态。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘振华与被告孙洪伟于2015年6月12日签订的房屋买卖合同；二、原告刘振华于本判决生效后十日内给付被告孙洪伟购房款1万元；三、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙洪伟负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 宝二〇一九年十月二十八日书记员 迟鹏达
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7665号原告：王佳文，男，1991年9月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：冯帅，男，1991年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告王佳文与被告冯帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王佳文于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王佳文撤回起诉。案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告王佳文负担。审判员  高铁军二〇一九年十月十一日书记员  高秋红
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19138号上诉人（原审被告）：王永明，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚亚楠，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范学林，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：唐国平，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕稳辉，河南扬善律师事务所实习律师。原审被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。负责人：张宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王传彬，该公司员工。委托诉讼代理人：栗杰，该公司员工。原审被告：王艳，女，1985年8月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人王永明因与被上诉人范学林，原审被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太保险安阳公司）、王艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永明上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10673号民事判决，将本案发回重审或改判支持王永明一审的答辩意见；2、本案一、二审诉讼费用由范学林承担。事实和理由：1、一审判决依据的事实和证据材料有误，判决对王永明畸重。登封市公安局交通巡逻警察大队办案民警在出具事故认定书时明显偏袒范学林，在范学林对事故负主要责任的情况下，开出了同等责任的事故认定书。一审法院在查明事故真相的前提下，应发挥纠正作用，积极主动推翻或不予采信错误的事故认定书；2、一审法院适用法律错误。人民法院在划分交通事故民事赔偿法律责任时不应当单纯以交通事故认定书来确定各方责任比例，还应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑；3、一审法院剥夺王永明的诉讼权利，导致关键证据无法调取。一审法官拒绝开具调查令，导致直接影响案件走向的关键证据无法调取，严重损害了王永明的权益。范学林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王永明的上诉理由不成立，应依法予以驳回。范学林向一审法院起诉请求：1.亚太保险安阳公司赔偿范学林医疗费10000元，王永明、王艳赔偿范学林医疗费45071.30元；2.亚太保险安阳公司、王永明、王艳承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月14日18时55分许，范学林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌GS48Q型两轮摩托车沿登封市唐庄乡乡村道路玉溪路南侧车道，由东向西行驶至与唐东村村道交叉口时，与沿唐东村村道由北向东左转弯行驶的王永明驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致范学林受伤、两车损坏。该事故由登封市公安局交通巡逻警察大队出具第4101851201900001881号道路交通事故认定书，认定范学林、王永明承担事故同等责任。事故发生后，范学林在登封市人民医院住院治疗24天（2019年5月14日至2019年6月7日），支出住院费55071.30元。豫Ａ×××××小型轿车在亚太保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。王永明、王艳分别为豫Ａ×××××车辆的驾驶人和所有人，二人为朋友关系，王艳将豫Ａ×××××车辆无偿借给王永明保管使用1年多，王永明具有驾驶资格，是该车辆保单上的被保险人，庭审中王永明认可如果法院判决，同意承担保险公司之外的所有赔偿责任。一审法院认为，公民享有生命健康权及财产权，遭受侵害时有权要求侵权人予以赔偿。范学林因交通事故受伤住院支出医疗费55071.30元，有登封市人民医院出具病历、诊断证明、收费发票为凭，一审法院予以认定。范学林、王永明对事故负同等责任，已经公安交警部门认定，一审法院予以采信。由于豫Ａ×××××车辆在亚太保险安阳公司投保有交强险，范学林主张的损失，应先由亚太保险安阳公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任（10000元），不足部分由王永明按50%的责任比例承担22535.65元【（55071.30-10000）/2】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿范学林10000元；二、王永明于本判决生效之日起十日内赔偿范学林22535.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取计589元，由王永明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。王永明主张交通事故认定书责任认定错误，但未提供相反证据予以证明。故对王永明的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177.00元，由王永明负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年十月十五日书记员  杜佰玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4211号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐克，男，汉族，1977年2月2日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告徐克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月9日的贷款余额64805.32元和贷款利息5079.6元、滞纳费4619.91元，以及自2018年7月10日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的利息及每日35元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1490.09元及诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款10万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日35元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年10月14日向被告指定账户放款10万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告徐克未作答辩。第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告徐克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告徐克向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年10月13日，被告徐克向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款10万元。2016年10月13日，原告中银公司与被告徐克签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告徐克提供贷款额度10万元。被告徐克申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.5%，按照被告徐克动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告徐克的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告徐克出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告徐克信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告徐克提前结清贷款，并要求被告徐克赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；被告徐克逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年10月14日，原告中银公司向被告徐克发放了贷款10万元。2016年10月14日，原告中银公司在被告徐克的账户中自动扣划贷款动用费3000元。2018年3月1日，被告徐克开始逾期还款。2018年3月1日，被告徐克向原告中银公司归还借款4.76元；2018年3月21日被告徐克向原告中银公司归还的借款0.09元；2018年6月27日被告徐克向原告中银公司归还借款20元。原告为实现本案债权支出了律师代理费用1490.09元。本院认为，原告中银公司与被告徐克签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告徐克发放了贷款10万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告徐克未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告徐克偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月9日，被告徐克尚欠的借款本金64805.32元、利息5079.6元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2018年3月1日被告徐克向原告中银公司归还借款4.76元（抵扣利息）；2018年6月27日被告徐克向原告中银公司归还借款20元（抵扣本金）。按照合同约定的扣款顺序，2018年3月21日被告徐克向原告中银公司归还的借款0.09元可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.5%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除2018年3月21日被告徐克向原告中银公司归还的借款0.09元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费1490.09元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告徐克负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐克于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金64805.32元、截至2018年3月1日的利息965.94元，并支付以64805.32元为基数自2018年3月2日计算至款项偿清之日的利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.09元）；二、被告徐克于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1490.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元、邮寄费46元，由被告徐克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3784号原告：夏泳超，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：甘文燊，男，1997年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告夏泳超与被告甘文燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告夏泳超到庭参加诉讼，被告甘文燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏泳超向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘文燊清还欠原告夏泳超借款3万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月20日前后被告甘文燊因家庭原因，急需资金向原告夏泳超借到借款3万元，其中微信转账1.2万元，现金支付1.8万元。事后原告为保障个人利益，于2018年8月15日与被告立下借据，被告承诺2019年6月15日前全部归还。但借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。被告甘文燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月15日被告立下一张《借据》，载明：本人甘文燊因本人家庭原因，现向夏泳超借到3万元，从借款之日计算，每月支付借款利息1%，上述借款本人承诺2109年6月15日前全部归还；2.原告庭上陈述其于2018年3月20日通过微信转账1.2万元给被告，另外一笔是于2018年4月10日将自筹1.8万元在黄岗市场交付给被告;原告庭上保证现金交付的真实性，并愿意为其虚假陈述承担法律责任。3.庭审中，原告陈述被告借款后仅于支付了900元作为利息，而没有归还过借款本金。借款期逾，被告未依约还款，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告甘文燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款3万元，提供了借据和微信转账予以证明，原告在庭上明确表示该现金借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，和愿意承担虚假诉讼的法律责任，故本院对其主张借款3万元给被告的事实予以采信。借款期逾，被告未依约偿还借款的行为是违约行为，因此原告要求被告偿还借款3万元的诉请有理合法，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘文燊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏泳超偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通案件受理费550元（原告已预付），由被告甘文燊负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告夏泳超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  巫建英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6674号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱子芝，男，汉族，1974年3月23日生，住址：安徽省宿州市萧县。被告：于丽丽，女，汉族，1978年10月14日生，住址：安徽省宿州市萧县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告朱子芝、于丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原被告双方已私下协商解决，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币486元，减半收取243元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月八日书 记 员 李艳青
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3007号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告：朱春发，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告朱春发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤诉。案件受理费5352元，减半收取计2676元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行负担。审判员  谭进吾二〇一九年十月十日书记员  毛菊梅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6328号申请人：周会，男，汉族，住济源市。被执行人：李小佩，女，汉族，住济源市。本院在执行周会与李小佩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李小佩名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李小佩名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十月二十八日书记员 黄盼盼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4205号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：顾兴岿，男，汉族，1981年7月1日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告顾兴岿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月8日的贷款余额172803.88元和贷款利息15216.64元、滞纳费10530元，以及自2018年7月9日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的利息及每日90元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费3971.01元及诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款20万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日90元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2017年6月22日向被告指定账户放款20万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告顾兴岿未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告顾兴岿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告顾兴岿向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2017年6月19日，被告顾兴岿向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款20万元。2017年6月19日，原告中银公司与被告顾兴岿签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告顾兴岿提供贷款额度20万元。被告顾兴岿申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.5%，按照被告顾兴岿动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告顾兴岿的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告顾兴岿出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告顾兴岿信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告顾兴岿提前结清贷款，并要求被告顾兴岿赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告顾兴岿逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告顾兴岿逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2017年6月22日，原告中银公司向被告顾兴岿发放了贷款20万元。2017年6月22日，原告中银公司在被告顾兴岿的账户中自动扣划贷款动用费6000元。2018年2月1日，被告顾兴岿开始逾期还款。2018年2月1日，被告顾兴岿向原告中银公司归还借款73.83元；2018年3月7日被告顾兴岿向原告中银公司归还借款79.36元；2018年3月14日被告顾兴岿向原告中银公司归还借款4620元；2018年6月29日被告顾兴岿向原告中银公司归还借款1000元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用3971.01元。本院认为，原告中银公司与被告顾兴岿签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告顾兴岿发放了贷款20万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告顾兴岿未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告顾兴岿偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月8日，被告顾兴岿尚欠的借款本金172803.88元、利息15216.64元已经按照合同约定的扣款顺序扣除被告顾兴岿2018年2月1日向原告中银公司归还借款73.83元（抵扣利息）；2018年3月14日被告顾兴岿向原告中银公司归还借款919.36元（抵扣利息）；2018年6月29日被告顾兴岿向原告中银公司归还借款1000元（抵扣本金）。按照合同约定的扣款顺序，被告顾兴岿于2018年3月7日被告顾兴岿向原告中银公司归还的借款79.36元；2018年3月14日被告顾兴岿向原告中银公司归还借款3700.64元均可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生），故本院支持原告中银公司所主张的截止2018年7月8日被告顾兴岿所应归还的借款本金和利息。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.5%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除被告顾兴岿于2018年3月7日被告顾兴岿向原告中银公司归还的借款79.36元；2018年3月14日被告顾兴岿向原告中银公司归还借款3700.64元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费3971.01元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告顾兴岿负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾兴岿于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金172803.88元、截至2018年2月1日的利息2530.77元，并支付以172803.88元为基数自2018年2月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除3780元）；二、被告顾兴岿于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用3971.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元、邮寄费39元，由被告顾兴岿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7627号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨琳彩，女，汉族，1972年1月10日生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告杨琳彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告杨琳彩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告杨琳彩归还原告剩余贷款本金人民币151341.48元；（2）判令被告杨琳彩支付拖欠利息人民币5273.03元、本金罚息人民币2155.5元、利息复利人民币400.9元（截至2019年1月31日止），并支付自2019年2月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币151341.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5273.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币159170.91元（截至2019年1月31日止）；（3）判令被告杨琳彩支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；（4）本案的诉讼费由被告杨琳彩承担。事实和理由：原告与被告杨琳彩于2017年11月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.4万元；贷款期限为36个月，自2017年11月6日起至2020年11月6日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年5月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告杨琳彩未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据即：证据1：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；证据2：《个人担保贷款合同》；证据3：特种转账凭证；证据:4：贷款罚息表；证据5：数字签名验证报告及附录；证据6：委托代理协议、律师费发票、请款明细单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款等事实。被告杨琳彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。被告杨琳彩未提交证据。根据原告陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：被告杨琳彩通过电子签名的方式与原告平安银行昆明分行签订了合同编号为：平银昆明个担贷字第BC2017110699000672-1号《个人担保贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款170000元；贷款期限为36个月,自2017年11月6日起至2020年11月6日止；贷款年利率为8.409%（人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%），利率调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款。同时还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2017年11月6日依约向被告发放了贷款。起初被告均能按约还款，但被告自2018年5月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2019年1月31日被告杨琳彩尚欠原告贷款本金151341.48元、利息5273.03元、本金罚息2155.5元、利息复利400.9元。本院认为，原告与被告杨琳彩签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照约定全面履行合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告杨琳彩未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告杨琳彩偿还贷款本金151341.48元及截止2019年1月31日产生的利息5273.03元、本金罚息2155.5元、利息复利400.9元的请求，本院予以支持；同时，被告还应偿还以贷款本金151341.48元为基数按照合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年2月1日起至实际清偿之日止的罚息及以拖欠的利息5273.03元为基数按照合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年2月1日起至实际清偿之日止的复利；对原告要求被告支付原告为实现债权支出的律师费2300元的请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨琳彩于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币151341.48元及截止2019年1月31日的利息5273.03元、本金罚息2155.5元、利息复利400.9元；并承担以贷款本金151341.48元为基数按照合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年2月1日起至实际清偿之日止的罚息，承担以利息5273.03元为基数按合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年2月1日起至实际清偿之日止的复利。二、被告杨琳彩于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3529元，由被告杨琳彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十八日书 记 员  李艳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监64号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：段飞，男，1989年9月13日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告段飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初16789号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13462号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：叶祖飞，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告叶祖飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告叶祖飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年7月18日的贷款本息27838.3元（其中未偿本金24994.87元、罚息2843.43元）；2.判令被告向原告支付自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金24994.87元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以前述罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鄂EXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用237元由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款6万元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告叶祖飞未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月6日。2.贷款用途：向经销商宜昌市民瑞汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：6万元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：福特牌汽车一辆，车牌号鄂EXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月10日；贷款到期时间：2019年4月10日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年10月8日，叶祖飞尚欠借款本金24994.87元、罚息3834.81元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。叶祖飞借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，原告有权请求被告偿还尚欠贷款本金和截至2019年10月9日的利息、罚息、复利，以及从2019年10月9日起至付清之日止，按照合同约定计收的罚息、复利。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以汽车向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶祖飞于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金24994.87元，并支付截至2019年10月8日的罚息3834.81元；二、被告叶祖飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%的标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告叶祖飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月9日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%的标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告叶祖飞提供的车牌号为鄂EXXXX的福特牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告叶祖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十月九日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9067号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司。住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4984。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：钟文军，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称利斯特公司）与被告钟文军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，由审判员万霖独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。被告钟文军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟文军赔偿租金损失46272元,违约金23040元、收车费用7000元；2.判令钟文军支付律师代理费2500元。事实和理由：2018年12月30日，利斯特公司与钟文军签订《回租式融资租赁合同》，约定钟文军向利斯特公司申请通过回租方式购买汽车一辆，并出租给钟文军，月租金3200元，租期为36个月。合同签订后，利斯特公司依约支付了车辆融资款，但钟文军未支付租金。利斯特公司于2019年3月15日将车辆收回二次出租。钟文军已经构成违约，故利斯特公司诉至法院。 钟文军未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《回租式融资租赁合同》第14.3.2条第（2）项约定，出租人收回租赁物，有权对该租赁物通过转让、再出租或其他方式进行处置，承租人无权对出租人的处理方式和处置价款提出任何异议，该处置价款为租赁物剩余价值，承租人还应支付到期租金、未到期租金、名义货价等应收款的总金额（如有保证金，该总金额扣除保证金）20%的违约金。第17.4条约定，出租人无力付款导致出租人采取相关措施，承租人应承担出租人为实现债权而产生的一切损失，包括律师代理费等。2.钟文军支付了1个月租金。3.利斯特公司为实现债权，委托律师诉讼，实际支付律师代理费2500元。 以上事实，有《回租式融资租赁合同》、车辆交接清单、租金支付表、律师函、邮单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，利斯特公司与钟文军之间的《回租式融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。钟文军未依约支付租金，利斯特公司收回租赁车辆，钟文军未提出异议，合同即已经解除。故钟文军应支付欠付租金。欠付租金1个半月，金额为4800元。故利斯特公司要求钟文军赔偿租金损失的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持。合同约定，出租人还应支付到期租金、未到期租金、名义货价等应收款的总金额（如有保证金，该总金额扣除保证金）20%的违约金。鉴于剩余未付租金租期为35个月，已由钟文军支付的租金不宜再行计算违约金。故违约金应为22440元(35月×3200元×20%)。故利斯特公司的该项诉请，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。合同约定，承租方违约应承担出租方为实现债权产生的律师代理费，故利斯特公司要求钟文军支付实际发生的律师代理费2500元，本院予以支持。利斯特公司主张收车费，但未举证证明实际常数数额，本院不予支持。利斯特公司主张按先后租赁合同租金差价计算损失，因利斯特公司已经收回车辆，并且在计算违约金时已经将未付租金作为计算违约金的基数，已经能够弥补其损失；如果按利斯特公司主张计算损失，即属于重复计算，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟文军于本判决生效之日起十日内原告向利斯特融资租赁（广州）有限公司支付租金4800元，违约金22440元； 二、被告钟文军于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师代理费2500元； 三、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，因适用简易程序减半收取299.5元，由原告利斯特融资租赁（广州）有限公司负担130元，被告钟文军负担169.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭静
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2573号 申请执行人：白杨，女，1984年12月15日出生，住丰宁县。 被执行人：承德市建筑安装工程总公司职工医院，住承德市双桥区水泉沟。 法定代表人：李长林，职务：院长。 本院在执行白杨与承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2017】第560号劳动争议裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十月十九日 书 记 员  付宝磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1202号申请执行人：苏平森，男，汉族，1966年8月9日出生，住昆明市五华区。委托代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨少荣，男，彝族，1970年4月8日出生，身份证登记地址为昆明市富民县。关于申请执行人苏平森与被执行人杨少荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法北民初字第1298号民事调解书，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执1202号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨 阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监300号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：李俊，男，1990年10月04日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初578号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6428号 申请执行人：成都常松彩钢夹芯板有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡古柏村二组。 法定代表人：金明清，总经理。 被执行人：何某，男，汉族，1986年1月6日出生，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初97号《民事判决书》，于2019年9月10日立案受理成都常松彩钢夹芯板有限公司申请执行何某买卖合同纠纷一案，执行标的57173元及利息，申请执行费758元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人何某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋登记信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地法院对其财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院于2019年10月22日以电话方式向申请执行人代理人告知上述执行情况，申请执行人代理人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话记录以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十三日 书记员 吴一波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4199号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘力伟，男，汉族，1986年8月11日出生，住云南省昆明市西山区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告刘力玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额169368.75元和贷款利息16039.55元、滞纳费13259.93元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日85元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费3973.36元及诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款20万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日85元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2017年5月11日向被告指定账户放款20万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告刘力玮未作答辩。第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告刘力玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告刘力玮向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2017年5月9日，被告刘力玮向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款20万元。2017年5月9日，原告中银公司与被告刘力玮签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告刘力玮提供贷款额度20万元。被告刘力玮申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告刘力玮动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告刘力玮的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告刘力玮出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告刘力玮信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告刘力玮提前结清贷款，并要求被告刘力玮赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告刘力玮逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告刘力玮逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2017年5月11日，原告中银公司向被告刘力玮发放了贷款20万元。2017年5月11日，原告中银公司在被告刘力玮的账户中自动扣划贷款动用费6000元。2018年2月1日，被告刘力玮开始逾期还款。2018年2月1日，被告刘力玮向原告中银公司归还借款14.11元；2018年3月21日，被告刘力玮向原告中银公司归还借款0.07元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用3973.36元。本院认为，原告中银公司与被告刘力玮签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告刘力玮发放了贷款20万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告刘力玮未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告刘力玮偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告刘力玮尚欠的借款本金169368.75元、利息16039.55元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2018年2月1日被告刘力玮向原告中银公司归还借款14.11元（抵扣利息）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应当抵扣2018年3月21日被告刘力玮向原告中银公司归还的0.07元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费3973.36元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告刘力玮负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘力玮于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金169368.75元、截至2018年2月1日的利息2609.49元，并支付以169368.75元为基数自2018年2月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.07元）；二、被告刘力玮于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用3973.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元、邮寄费36元，由被告刘力玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初4479号之一原告：王丽玲，女，1968年6月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市红阳综合总厂，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：宋志武，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭艳华，女，该厂职工。原告王丽玲与被告沈阳市红阳综合总厂社会保险纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告王丽玲向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告替单位垫付的社会养老保险金从1992年10月至2018年6月共73345.9元。2.被告返还原告替单位垫付的医疗保险金从2009年7月至2018年6月共21610.19元。事实与理由：原告于1987年1月入厂，2018年6月应当办理退休手续，就在原告办理退休手续时，被告无理要求原告必须要为被告垫付缴纳被告应当为原告承担缴纳20%的社保费73345.9元，医保费21610.19元，合计94956.09元，否则，就不给原告办理退休手续。原告处于无奈的情况下，原告为被告垫付社保费和医保费两项合计94956.09元。被告以原告是集体职工应当参加改制为由，只给原告平均返给2万元左右，就算结清原告应当享受其他的一切待遇，其余应享受的待遇一概不管了。现起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《辽宁省厂办大集体改革工作实施方案》对解决厂办大集体困难企业拖欠职工社会保险等问题提出了指导意见。现被告沈阳市红阳综合总厂已无经营活动，员工放假，拖欠职工社保问题在该厂属于整体性问题，整体拖欠引起的纠纷，应由政府有关部门按有关政策规定予以统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丽玲的起诉。案件受理费10元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 姝