wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执393号 申请执行人：江天飞、董文镇、苏生、黄永耀、陈斯涛、伍志飞、任日豪、梁银娣、龙致邦等9人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人江天飞等9人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8625、8627号至8630号、8632号、8634号至8636号、8711号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向江天飞等9人支付工资59862元(其中：江天飞10780元、董文镇6466元、苏生7690元、黄永耀7056元、陈斯涛2405元、伍志飞14112元、任日豪3264元、梁银娣4900元、龙致邦3189元)。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执384号至393号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费524元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执384号至393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保324号申请人：林慧，女，1998年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人林慧向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值35300元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值35300元的财产。案件申请费373元，由申请人林慧负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十月九日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18571号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王静，女，1984年5月14日出生，汉族，住陕西省略阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王静、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金451元并支付利息27.73元（利息为暂计金额，从2017年9月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年2月18日合计为478.73元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取王静的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告王静不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月八日书 记 员  李 菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1608号 申请执行人:唐增荣，女，1939年12月5日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:严一钧，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行唐增荣与严一钧民间借贷纠纷一案中，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人借款本金107584元。2、由被执行人承担案件受理费1226元。在执行过程中，查询到被执行人有银行存款1400元，依法进行了冻结、扣划，并支付给了申请执行人。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月十七日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3938号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李克武，1979年3月22日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李克武服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告李克武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费1313元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费1274元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告李克武是粤Ａ×××××车辆车主，2018年12月21日至2019年7月9日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生1274元停车费。被告李克武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年12月21日至2019年7月9日期间，在从化城区多个路段的咪表车位停车61次，累计停车费1274元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告李克武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告李克武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1274元及逾期利息（逾期利息以1274元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李克武负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3943号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，广东金联律师事务所实习人员。被告：郭伟涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁翠仪，女，1987年8月25日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郭伟涛、梁翠仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志华到庭，被告郭伟涛、梁翠仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告向原告偿还贷款本金120336.7元、手续费21574.8元及利息、还款违约金（暂计至2019年1月9日，利息162.08元、还款违约金760.63元，2019年1月10日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告与两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告向两被告授予信用卡额度20万元，分60期偿还，手续费36000元，按月还款；如逾期还款，两被告须按信用卡领用合约支付利息及滞纳金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。两被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。当日，原告向两被告发放信用卡额度贷款20万元。两被告2018年6月起逾期还款。原告遂诉至本院。两被告现尚欠贷款本金120336.7元、手续费21574.8元及利息（暂计至2019年1月9日，利息162.08元）。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。两被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。两被告应向原告偿还欠款本金120336.7元、手续费21574.8元及利息（暂计至2019年1月9日，利息162.08元；2019年1月10日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求两被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院按其在合同中确认的诉讼文书送达地址送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告郭伟涛、梁翠仪于2016年10月19日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告郭伟涛、梁翠仪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金120336.7元、手续费21574.8元及利息（暂计至2019年1月9日，利息162.08元；2019年1月10日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共4392元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担23元、被告郭伟涛、梁翠仪负担4369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕审 判 长  申 燕人民陪审员  朱湛亮人民陪审员  梁健滔二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25160号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：翟洁玲，女，1994年5月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告翟洁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告翟洁玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B400867000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率为10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月3日向被告发放了贷款，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金53333.32元，罚息1347.71元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××本田牌小型轿车，2018年7月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53333.32元及其罚息（截止至2019年9月15日罚息1347.71元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B400867000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告翟洁玲签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B400867000）；二、被告翟洁玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53333.32元及其罚息（截止至2019年9月15日，罚息为1347.71元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告翟洁玲抵押的粤Ｌ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告翟洁玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29842号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卿海军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卿海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21672号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2065.83元（其中2015.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29842号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民特81号申请人：刘延生，男，1982年1月11日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市胜利街道新胜委二十组。申请人：刘艳丽，女，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市横道河子乡荒山村中友社。申请人：刘艳辉，女，1979年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市开发区双社区五十四组。本院于2019年10月15日立案受理申请人刘延生与刘艳丽、刘艳辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2019年9月25日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：位于桦甸市胜利街道的房屋（桦房权证胜字第031633号，丘（地）号：2-10-3，建筑面积116.56平方米，所有权人刘廷久）由刘延生继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘延生与刘艳丽、刘艳辉于2019年9月25日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 刚二〇一九年十月十五日书记员 刘晓华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7115号原告：渠刚，男，1982年1月16日生，汉族，住丰县。（未到庭）原告：郝影影，女，1983年11月5日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告孙宜强与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝影影及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。原告渠刚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，按原告渠刚撤诉处理。本案现已审理终结。原告渠刚、郝影影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金68391元（自2017年7月1日暂计算至2019年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城6号楼2单元1401室房屋一套，被告应于2016年12月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了6个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年10月9日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城6号楼2单元1401室房屋一套，房屋建筑面积共91.45平方米，总价款为464890元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两及被告提供的（2019）苏0321民初5235号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告郝影影支付逾期上房违约金68391元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为91.45平方米，自2017年7月1日起至2019年9月30日止，按照每平方米每月20元计算违约金为68391元。审理中原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郝影影违约金68391元（以91.45平方米为基数，自2017年7月1日计算至2019年9月30日，每平方米每月20元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取755元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十月十八日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保354号申请人：陈某1，女，2006年12月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请人：陈某2，男，2010年7月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。共同法定监护人：陈传银，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省金寨县汤家汇镇上畈村双塘组，身份证号码：3424261983××××××××。被申请人：叶某，女，1985年6月6日出生，汉族，住河南省商城县。申请人陈某1、陈某2与被申请人叶某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初3517号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陈某1、陈某2向本院申请财产保全。执行中本院依法冻结被申请人叶某银行存款4268.74元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初3517号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年十月十八日书记员  朱雪雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5582号樊刚刚、温殿云：关于本院刑庭移送执行你们责令退赔一案，因你们已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35798号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州凯领蒂网络科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路119号星光映景16层K930号。法定代表人：林淑贞。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告广州凯领蒂网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  李文君二〇一九年十月十五日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8251号原告：林何娣，女，1956年8月18日出生，汉族，住广州市。被告：广州市增城瑞豪手袋厂，住所地广州市中新镇福和心岭村。原告林何娣与被告广州市增城瑞豪手袋厂劳动争议一案，本院立案后，原告林何娣向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林何娣的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林何娣撤诉。审判员 张 靖二〇一九年十月二十二日书记员 张淋丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1848号 申请执行人刘思清，男，1970年4月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人张登亮，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住安省广德县。 申请执行人刘思清与被执行人张登亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2174号民事判决书，于2019年9月19日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人475123元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月二十日 （代公章） 书记员 黄阳阳
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初852号原告：李琦凌，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，户籍住址广州市越秀区之一，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵勇，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，户籍住址云南省玉溪市红塔区，现住云南省临沧市临翔区（现下落不明）。原告李琦凌与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告赵勇下落不明，本案转为普通程序。2019年10月8日，本院公开开庭进行了审理。原告李琦凌及其委托诉讼代理人朱绪锋到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李琦凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1000000元；2.判令被告向原告支付利息，其中640000元的利息从2017年4月16日起至款项付清之日止、按年利率24%计算（暂计算至2019年4月16日为307200元），360000元的利息从起诉之日起至款项付清之日止、按年利率6%计算，本息合计1307200元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年间，被告因投资矿山需要，多次向原告借款，原告分别通过银行转账及现金交付的方式将款项出借给被告，累计共借给被告人民币1000000元整，被告一直未归还。2017年4月15日，经原、被告共同确认，被告共向原告借款人民币1000000元整。因为借款本金中的360000元系原告向朋友筹借的款项，原告已归还了朋友，故该借款本金360000元不计算利息，原、被告只对其中的借款本金640000元约定了按三分计算月利息，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要借款，但被告都以各种理由拖欠，拒不偿还借款本金及利息。原告认为，被告不履行偿还借款及支付利息的义务，已构成违约，原告有权要求被告承担偿还借款及支付利息的责任，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告赵勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告李琦凌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，用以证明2017年4月15日，被告赵勇向原告李琦凌借款1000000元，其中的640000元按照3分计算利息；2.转账凭证二份，用以证明2014年3月6日，原告向被告转账286500元，同年9月27日，原告向被告转账450000元，共计转账736500元；3.被告赵勇身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息。被告赵勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告李琦凌提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李琦凌与被告赵勇存在民间借贷关系。2014年3月6日，原告向被告转账286500元；同年9月27日，原告再次向被告转账450000元。2017年4月15日，被告向原告出具了一份借条，载明被告借到原告李琦凌现金1000000元，其中640000元按三分计算利息，被告在该借条中签名按印。因被告未向原告返还借款本金，亦未支付利息，现原告起诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，形成的借贷关系受法律保护，双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告向被告履行了给付借款的义务，被告向原告出具借条确认了借款的事实，被告应当向原告履行还本付息的义务，但被告未按约定向原告归还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告归还借款本金1000000元及其中640000元按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款中340000元，原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止、按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效之日起十日内返还原告李琦凌借款1000000元及利息，其中640000元的利息自2017年4月16日起算至款项还清之日止、按年利率24%计算、以该640000元未还清款项为基数；其中的360000元的利息自2019年4月3日起算至款项还清之日止、按年利率6%计算、以该360000元未还清款项为基数。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16564元，由被告赵勇负担，公告费560元，由原告李琦凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟人民陪审员  简瑜贵人民陪审员  李真华二〇一九年十月十一日书 记 员  王皎月
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2804号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所:长春市朝阳区红旗街1388号。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。 被告：陈丽颖，女，1972年10月22日生，汉族，住吉林省扶余县。 原告长春国信不动产经营有限公司（以下称国信公司）与陈丽颖借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，陈丽颖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 国信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币80000.00元及利息，其中人民币40000.00元的利息应自2018年3月24日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算；人民币40000.00元的利息应自2019年3月24日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信·中央新城·峯境一期x号楼x单x室商品房，因被告资金暂时紧张，2016年3月24日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币135171.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年3月23日前向原告偿还人民币55171.00元，2018年3月23日前向原告偿还人民币40000.00元，2019年3月23日前向原告偿还人民币40000.00元。第一期借款到期时，原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年7月9日作出（2018）吉0104民初388号判决书且该判决书已发生法律效力。截止到2018年3月23日、2019年3月23日第二期、第三期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定向原告偿还借款人民币80000.00元。被告的违约行为，已给原告造成经济损失，应承担违约责任。鉴此，特向法院提起诉讼。 陈丽颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月24日，国信公司与陈丽颖分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：乙方购买由吉林省鼎晟房地产开发有限公司（以下鼎晟公司）开发的国信·中央新城·峯境（一期）x号楼x单元x室商品房，因资金周转问题向甲方借款135171元，还款时间为2017年3月23日前偿还55171元，2018年3月23日前偿还4万元；2019年3月23日前偿还4万元。乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，陈丽颖为国信公司出具收到借款135171元的收条一份。庭审中，国信公司提供鼎晟公司收据一份，证实鼎晟公司已收到上述李文双购买房屋款项135171元。因陈丽颖未按约定于2018年3月23日及2019年3月23日前分别偿还4万元，故国信公司提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，国信公司与陈丽颖签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。国信公司已按约定支付借款，陈丽颖亦应按约定的时间向国信公司履行偿还借款义务。因在借款协议中约定的2018年3月23日前偿还4万元和2019年3月23日前偿还4万元的借款期限已届满，陈丽颖应当向国信公司偿还借款8万元。关于利息，双方在《借款协议》中明确约定陈丽颖逾期未还款，应按年利率24%向国信公司支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。故陈丽颖的8万元借款中4万元的利息应自2018年3月24日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止；另外4万元的利息应自2019年3月24日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。陈丽颖未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈丽颖于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款8万元及利息（利息以8万元为基数，其中4万元的利息应自2018年3月24日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止；另外4万元的利息应自2019年3月24日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。） 如果陈丽颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，由被告陈丽颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 刘 君 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 胡晓月
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3973号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邝韦荣，男，汉族，1969年10月20日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邝韦荣停车服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十月二十一日书记员  陆明皓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5384号之一 申请执行人：广州华战星实业有限公司,住广州市番禺区桥南街桥南路228号203房。 法定代表人：吴家波。 被执行人：广州中纳投资管理有限公司，住广州市天河区华夏路26号30层(部位:自编30-B05号)。 法定代表人：马壮。 关于广州华战星实业有限公司与广州中纳投资管理有限公司居间合同纠纷一案，（2019）粤0113民初267号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5384号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州中纳投资管理有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款3108.25元，退付申请执行人3058.25元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5384号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十五日 书记员  区楚欣
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                                  （2019陕05执207号 被执行人：马某某，男，1973年XX月XX日出生，汉族，小学文化，农民，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX，住河南省平舆县XX乡XX村委XX庄XX组。被执行人马某某犯抢劫罪、盗窃罪被判处罚金16000元执行一案，本院作出的（2018）陕05刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。2019年6月5日本院移送立案执行，该案执行中，经全国网络查询系统查询，被执行人马某某名下无任何财产。2019年7月30日委托平舆县人民法院对被执行人马某某名下财产进行传统查询，亦未发现被执行人马某某有任何可供执行财产。马某某正在服刑期间，名下无任何财产。鉴于被执行人无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕05执207号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人马某某具备履行能力，可对该案恢复执行，不受执行期限的限制。 审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年十月三十日    书  记  员    陈  晓  茜 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28772号原告：上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：向国富。委托诉讼代理人：李立、许壮，均系广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：陵水骏晟房地产开发有限公司，住所地陵水县。法定代表人：梁力。委托诉讼代理人：曹宇，系该公司职员。本院在审理原告上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司诉被告陵水骏晟房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，因原告在本院开具的预缴诉讼费通知单告知其于2019年8月21日前补缴诉讼费，但其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已收取的案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一九年十月十四日书 记 员  杨春霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异28号 异议申请人：钟文革，男，汉族，1966年12月21日，住赣州市章贡区。 委托代理人谢基治，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：陈天金，男，汉族，1967年8月15日生，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住赣州市章贡区。 被申请人：赣州华龙实业有限公司，住所地赣州经济技术开发区。 法定代表人：林国忠，系公司总经理。 本院受理陈天金诉林国忠、赣州华龙实业有限公司、林天官股权确认纠纷财产保全一案【保全案号：（2018）赣0791财保21号】，异议申请人钟文革向本院提出执行异议，请求撤销或者变更（2018）赣0791财保21号《民事裁定书》和协助执行通知书，解除冻结的赣州华龙实业有限公司的拆迁补偿款110万元。现已审查完毕。 异议申请人钟文革称：申请人与被申请人林国忠、赣州华龙实业有限公司具有债权债务关系，根据赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初394号民事调解书，被申请人林国忠、赣州华龙实业有限公司应偿还申请人钟文革借款本息930000元及以600000元为基数自2019年1月1日起按照月利率2%计算的利息。法院根据陈天金的诉前保全冻结了被申请人赣州华龙实业有限公司的拆迁补偿款800万元。根据《公司法》的相关规定，公司财产在清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。被申请人之间的股权确认纠纷一案，不论该案是何处理结果，赣州华龙实业有限公司所有的财产800万元拆迁款作为公司财产，均应先行清偿公司债务后，即偿还所欠申请人的款项后，各被申请人才能依据其股权比例依法分配剩余财产。 被申请人陈天金答辩称：钟文革提出的异议申请没有事实与法律依据应予以驳回。理由包括：法院作出的财产保全裁定程序合法；钟文革不具有异议人主体资格，异议申请没有法律依据；对钟文革与林国忠的债权债务关系存有异议；提出异议的申请已超出时效。 被申请人林国忠及赣州华龙实业有限公司在收到本院送达的材料后未进行答辩。 现查明，本院在陈天金诉林国忠、赣州华龙实业有限公司、林天官股权确认纠纷财产保全一案中，于2018年11月23日依法裁定冻结了赣州华龙实业有限公司8000000元的拆迁补偿款。裁定送达执行后，异议申请人钟文革提出执行异议申请，请求撤销或者变更（2018）赣0791财保21号《民事裁定书》和协助执行通知书，解除冻结的赣州华龙实业有限公司的拆迁补偿款110万元。 本院另查明，异议申请人钟文革诉被申请人林国忠、赣州华龙实业有限公司民间借贷一案，于2019年1月16立案，双方达成调解协议，本院于2019年1月17日出具（2019）赣0791民初394号民事调解书。2019年1月28日，钟文革在本院立案申请强制执行，执行案号为（2019）赣0791执266号。截至2019年10月17日，其执行案件的未结案标的为810400元。 本院认为，根据《公司法》第一百八十六条第二款之规定:公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。所以，公司内部股东间的股权纠纷、债务纠纷，不能对抗公司外部债权人的清偿债务请求，故对其解冻赣州华龙实业有限公司部分拆迁款的请求，本院予以支持。对于解冻多少金额，本院认为，应以该其执行案件债权金额即结案标的数额确定解冻金额，即810400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《公司法》第一百八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、解除冻结的赣州华龙实业有限公司的拆迁补偿款810400元； 二、驳回异议申请人的其他异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  陈衍文 书 记 员  刘文腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初495号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人林冠吏，男，1994年5月8日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，壮族，中专文化，无业，住海南省琼中黎族苗族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年4月27日被抓获，2019年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人林冠吏犯非法持有毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人林冠吏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年4月27日23时许，公安机关依法对被告人林冠吏租住的南宁市江某区宏德路XX小区8栋11D号房进行搜查，依法从上述地点查获4包毒品“K粉”（共净重46.87克，经鉴定，成分为氯胺酮），12包毒品“神仙水”（共净重14.41克，经鉴定，成分为MDMA），1包毒品“神仙水”（净重1.77克，经鉴定，成分为MDMA和氯胺酮）。被告人林冠吏归案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人林冠吏违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人林冠吏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其无证据提交法庭。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人林冠吏归案后如实供述了上述事实。 另查明，因被告人林冠吏吸食毒品，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局于2019年4月28日决定对其处以行政拘留五日（期限自2019年4月28日至2019年5月3日）。 再查明，被告人林冠吏曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2010年10月11日被马山县人民法院判处有期徒刑六年六个月、有期徒刑九个月，总和刑期为有期徒刑七年五个月，决定执行有期徒刑七年（刑期自2010年3月25日至2017年3月24日止）。 上述事实，被告人林冠吏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，证人李某1、卢某的证言，被告人林冠吏的供述，南宁市公安局理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人林冠吏违反国家毒品管理制度，非法持有毒品63.05克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林冠吏犯非法持有毒品罪成立。被告人林冠吏曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人林冠吏归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林冠吏因吸食毒品被行政拘留，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期间，不折抵本案刑期。根据被告人林冠吏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人林冠吏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年5月3日起至2019年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄佩华 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17155号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王志勇，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告王志勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告王志勇、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计142603.99元（包括本金138921.3元、利息3632.1元和罚息50.59元）；二、被告向原告支付逾期保费共计9435元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年4月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款142603.99元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告王志勇未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年9月17日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款15万元用于装修及购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2550元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年9月17日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款15万元。被告借款后未按期还款，被告自2015年1月17日起逾期，原告于2015年4月7日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计142603.99元（包括欠款本金138921.3元、利息3632.1元和罚息50.59元）。被告同时拖欠原告应付保费9435元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告王志勇经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款142603.99元；二、被告王志勇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费9435元；三、被告王志勇自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款142603.99元为基数，自2015年4月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5720元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告王志勇负担5670元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧黎娟
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监152号 申诉人（赔偿请求人）：蒋太荣，男，1950年6月5日出生，汉族，广西桂林市全州县农民，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申诉人一（赔偿义务机关）：广西壮族自治区桂林市中级人民法院（以下简称桂林中院）。 被申诉人二（赔偿义务机关）：广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（以下简称象山法院）。 申诉人蒋太荣以广西壮族自治区桂林中院及象山法院裁决错误、执行违法为由申请国家赔偿，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）赔偿委员会2019年3月22日作出的（2019）桂委赔6号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年9月4日，蒋太荣以桂林中院的生效民事裁判侵犯其合法权益，及象山法院的错误执行行为造成其财产损失4454000元为由，同时将两级法院列为赔偿义务机关向桂林中院申请国家赔偿。桂林中院于2018年11月2日作出(2018)桂03法赔5号决定，驳回赔偿请求人的赔偿请求。蒋太荣不服，向广西高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 2019年3月22日，广西高院赔偿委员会作出的（2019）桂委赔6号决定，该决定查明： 2001年3月至2003年6月，蒋太荣与中国人民解放军75125部队因在部队营区内开办苗圃、花卉事宜双方发生纠纷。75125部队将蒋太荣诉至象山法院。象山法院受理后，蒋太荣即向法院提出管辖异议。认为本案应由军事法院管辖。该管辖异议案经象山法院和桂林中院一、二审，认为：本案系不动产侵权引起的损害赔偿纠纷案件，依照我国法律规定：不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于军事法院试行审理军内民事案件问题的复函》（法函[2001]33号）：“……民事案件一方当事人为非军人的，由地方人民法院受理”的规定，原审人民法院受理本案并无不当。蒋太荣虽上诉称本案构成了故意毁坏珍贵树木罪，应列为特别重大案件，应由军事法院管辖，但蒋太荣并未提出任何证据证明其所述系刑事案件，也未提供任何机关已将本案作为刑事案件受理的依据，故桂林中院以(2003)桂市民立终字第71号裁定书驳回了蒋太荣的管辖异议。 象山法院经过审理后，作出(2003)象民初字第697号民事判决。判决：一、被告蒋太荣于本判决生效后30日内将栽种原告中国人民解放军75125部队营区内的苗木移走；二、被告蒋太荣于本判决生效后30日内将自建于原告中国人民解放军75125部队营区内的房屋拆除；三、驳回原告中国人民解放军75125部队的其他诉讼请求。蒋太荣不服一审判决，向桂林中院提出上诉。桂林中院审理后以(2004)桂市民终字第275号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，蒋太荣未自觉履行判决义务。中国人民解放军75125部队申请象山法院执行。象山法院将该案执行完毕。蒋太荣后到多部门信访无果，遂同时将两级法院列为赔偿义务机关直接向桂林中院提出国家赔偿申请。 广西高院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，人民法院的民事、行政审判行为不属于国家赔偿的受案范围。赔偿请求人对桂林中院作出的二审生效民事裁判不服，应当通过审判监督程序解决。实际上，赔偿请求人因与中国人民解放军75125部队合同纠纷一案，不服桂林中院作出的(2003)桂市民立终字第71号民事裁定及(2004)桂市民终字第275号民事判决，已分别向高院申请再审，赔偿请求人已经行使申请再审的权利。本案不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件，赔偿请求人不能以民事裁判错误为由向桂林市中院提出国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款中“立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，本案不属于国家赔偿受案范围，应程序性驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。桂林中院(2018)桂03法赔5号国家赔偿决定从实体上驳回赔偿请求人的赔偿请求错误，高院赔偿委员会予以纠正。另外，关于赔偿请求人认为象山法院的错误执行行为造成其财产损失提出赔偿请求的问题，应当释明赔偿请求人另行向赔偿义务机关象山法院提出，不应将象山法院列为本案赔偿义务机关。桂林中院(2018)桂03法赔5号国家赔偿决定是自赔决定，作出后并不当然发生法律效力，应当向赔偿请求人交代诉权，即“如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”。但实际上，赔偿请求人已在收到该决定书的三十日内向高院申请作出赔偿决定，高院也已经立案审理，赔偿请求人的诉讼权利实际并未受到影响。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定：一、撤销桂林中院(2018)桂03法赔5号国家赔偿决定；驳回蒋太荣的国家赔偿申请。 蒋太荣不服，向本院赔偿委员会提出申诉，请求：1、撤销广西高院2019年3月22日作出的(2019)桂委赔6号决定书，并由最高人民法院直接受理作出决定。2、请求桂林中院与象山法院共同赔偿蒋太荣7858250元财产损失。其主要理由是:1、（2019）桂委赔6号决定认定事实不实；2、（2019）桂委赔6号决定违反国家赔偿法规定，适用法律错误；3、需赔偿7858250元，共由四部分组成：（1）27658株被损害的苗木损失，合计4148700元；（2）被执行三间房屋应赔偿6300元；（3）二项合计之利息339.3250万元；（4）上访费用31万元。 本院赔偿委员会审查查明事实与原审一致。 本院赔偿委员会认为：《国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。本案中，蒋太荣以桂林中院终审民事判决错误、象山法院执行生效的民事判决致其财产损失为由，要求两级法院共同承担民事案件败诉后，自己的财产损失，其本质仍属于对生效的民事判决不服，不属于国家赔偿法第三十八条规定的国家赔偿案件审理范围。如蒋太荣认为象山法院的执行行为存在错误致其合法财产权受损，也应单独以象山法院为赔偿义务机关提出赔偿申请，广西高院赔偿委员会对此已作出释明，故广西高院赔偿委员会驳回蒋太荣的国家赔偿申请正确。 综上，蒋太荣的申诉事由没有法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定： 驳回蒋太荣的申诉。 二〇一九年十月二十七日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执1507号唐洪荣、毛定诗本院执行的唐洪荣申请毛定诗借款合同纠纷一案，经被执行人毛定诗自动履行，涉案标的17000元主动支付案款16000元，申请执行人自愿放弃涉案标的中的1000元，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23124号原告：黎明，男，1965年4月*日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李亿强，广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琪，广东固信律师事务所律师实习人员。被告：许文芳，男，1980年1月*日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。现下落不明。被告：陈丽越，女，1978年9月*日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。现下落不明。被告：许丽华，女，1959年12月*日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。现下落不明。原告黎明诉被告许文芳、陈丽越、许丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黎明的委托诉讼代理人李亿强、江琪到庭参加诉讼，被告许文芳、陈丽越、许丽华因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明诉称，2015年原告与被告经朋友介绍认识，2016年被告许文芳、陈丽越因做皮具生意急需资金周转向原告借款。2016年7月27日，原告与被告许文芳、陈丽越签订《关于融资及相关事宜的协议书》、抵押合同，约定被告共欠原告90万元。为担保被告还款，被告许丽华将房屋抵押给原告，并办理了他项权证。被告许文芳、陈丽越仅支付了5个月利息，剩余款项至今未归还，原告故请求判令：1.三被告向原告偿还借款本金846000元；2.三被告向原告偿还从2017年2月27日起按年利率24%的标准计算至实际清还之日止的利息；3.三被告向原告支付律师费10000元；4.原告有权在拍卖、变卖抵押物的价款中享有优先受偿权。被告许文芳、陈丽越、许丽华无答辩。经审理查明，2016年7月27日，原告（甲方）与被告许文芳、陈丽越（同为乙方）签订《关于融资及相关事宜的协议书》一份，订明乙方因投资需要自愿向甲方借款900000元及处理与融资有关的相关事宜，期限4个月，即2016年7月27日起至2016年11月26日止，每二个月为一周期作为向甲方支付融资与咨询的劳务报酬，每期54000元；乙方每月支付的服务报酬应根据融资总金额的月3%计算，乙方愿意用位于广州市白云区机场路*C314房作为以上借款的抵押物，本协议发生争议或纠纷包含律师费用由败诉方承担，原告在甲方栏签名，被告许文芳在乙方栏签名，被告陈丽越在担保人栏签名。原告确认被告许文芳、陈丽越均为实际借款人，陈丽越并非担保人。同日，原告（甲方、出借人）与被告许丽华（乙方、借款人、代理人许文芳）签订《借款合同》一份，借款金额、借款期限、借款利息与上述《关于融资及相关事宜的协议书》内容基本一致，原告主张该《借款合同》为办理抵押登记而制作的形式文件，未实际履行。原告确认被告许丽华为担保人。同日，被告许丽华（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《房地产抵押合同》一份，约定由被告许丽华提供其所有的广州市白云区机场路*C314房作为上述债务的担保，双方于2016年8月4日在房管部门办理了粤（2016）广州市不动产证明第*号《不动产登记证明》，就上述债权数额900000元提供一般抵押担保。合同签订后，原告向被告许文芳、陈丽越支付以下款项：1.2016年7月27日原告转账给被告陈丽越账户100000元、50000元、50000元，合计200000元；2.2016年7月27日由原告转账给被告许文芳账户60000元；3.2016年8月1日原告通过原告本人的信用卡刷卡消费至被告陈丽越指定的*市瓦沙丽家电商行47500元、22900元、30000元、49600元，合计150000元；4.2016年8月3日原告转账给被告陈丽越账户36000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计436000元。上述款项共计846000元。此后，被告陈丽越在2016年10月30日、同年11月30日、同年12月30日、2017年1月30日、2017年3月2日分别支付利息各27000元，共计135000元。庭审中，原告同意被告上述清还利息折抵2016年7月27日至2016年12月26日的利息，并就以846000元为基数按月利率3%的标准计算超出部分作出一个月利息的让步，即从2017年2月27日起自愿调整按月利率2%的标准计算尚欠利息。因被告未清还其余本息，原告遂于2019年5月29日诉至本院，为实现债权委托律师支出律师费10000元。本院认为，原告提供了原告与被告许文芳、陈丽越签订的《关于融资及相关事宜的协议书》，订明被告许文芳、陈丽越向原告借款900000元，原告虽与被告许丽华另行签订《借款合同》一份，但经原告确认上述协议书及合同均为同一标的，被告许文芳、陈丽越为实际借款人，被告许丽华为担保人，并提供了将借款本金846000元支付给被告许文芳、陈丽越的相关银行转账凭证，因此，原告与被告许文芳、陈丽越形成846000元的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。另原告主张借款本金900000元中的54000元因属其他性质费用，本案不认定为借款本金。原告自愿调整从2017年2月27日起按规定幅度的月利率2%的标准计付尚欠利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费有双方的约定且有合同及履行依据，本院亦予以支持。被告许丽华作为抵押担保人，办理了上述债务的他项权登记手续，应依法承担连带担保责任，原告主张以拍卖、变卖上述房屋抵押物所得的价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告均未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告许文芳、陈丽越在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金846000元及该款从2017年2月27日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告黎明。二、被告许文芳、陈丽越在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付原告黎明为实现债权发生的律师费10000元。三、被告许丽华对上述第一条债务承担连带清偿责任，原告黎明可以拍卖、变卖许丽华名下所有的广州市白云区机场路*C314房房产抵押物所得价款按法定顺位优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12900元（原告已预交），由被告许文芳、陈丽越共同负担，被告许丽华承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  李广华人民陪审员  付晓玲二〇一九年十月十五日书 记 员  潘有芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监31号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：吴海涛，男，1991年6月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告吴海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的(2017)苏0982民初6532号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李浩，男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省广饶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18645.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18645.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18645.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告李浩负担。被告李浩应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16767号原告：陈荣梁，男，1960年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。被告：朱根林，男，1960年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：马夏芸，女，1975年9月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈荣梁与被告朱根林、马夏芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣梁到庭参加诉讼，被告朱根林、马夏芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣梁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金170,000元；2、判令两被告以170,000元为基数，支付自2018年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与被告马夏芸系朋友关系，经朋友介绍与被告马根林相识，两被告借款时自称是夫妻关系。2018年9月14日，两被告与原告相约在本市杨浦区宝地广场见面，两被告称买车需要付定金向原告借款60,000元，原告便通过其名下建设银行手机银行分两次每次30,000元共转账60,000元至被告马夏芸账户。当天，原告提供事先打印好的借据，两被告在借据上签字并按捺指印，约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算，发生纠纷由杨浦区法院管辖，并确定两被告的送达地址为上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室。两被告将朱根林的房产证、产调信息放在原告处，表示届时会用售房款归还原告借款。2018年9月28日，两被告再次以买车为由在宝地广场向原告借款110,000元，原告通过建设银行手机银行分别转账70,000元和40，000元至被告朱根林账户。当天，原告提供事先打印与之前内容大致相同的借据，由两被告在借据上签字并按捺指印。借款期限届满，两被告称自己的房子还没有卖掉，经原告多次催讨仍未还本付息。2019年6月，原告与两被告联系无果。被告朱根林、马夏芸未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告马夏芸系朋友关系，经朋友介绍与被告马根林相识。2018年9月14日，被告朱根林、马夏芸向原告出具借据一张，内容为：“今日收到向陈荣梁借款人民币陆万元整(60,000元)。该款用于生活急需之用，以虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室，房产卖掉作为还款来源(并且正在房产公司挂牌出售)不能以任何理由报失补办，约定借款利息为月百分之三计算，借款期为2018年9月14日至2018年10月13日。如逾期归还利息也约定按约百分之三计算。到期连本带息一次结清，若有纠纷双方同意由签署地上海市杨浦区人民法院受理起诉。并约定实现债权的费用(诉讼费律师代理费等等其他实际支出费用)有朱根林、马夏芸负担。双方确定联系电话为XXXXXXXXXXX，送达地址曲阳路XXX弄XXX号XXX室。如有地址变化提前十五日书面告知。如没告知，信函送出五日内作为送达。”两被告在借据下方签名、署期并按捺指印。当天，原告通过其名下中国建设银行账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告马夏芸账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分两次每次30,000共计转账60,000元，两次转账备注内容为：“借给马夏芸款”。2018年9月28日，两被告向原告出具借据一张，内容为：“今朱根林、马夏芸，已收到向陈荣梁借款人民币壹拾壹万元整(110,000元)。该款用于生活急需之用，以虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室，房产卖掉作为还款来源(并且正在房产公司挂牌出售)约定不能以任何理由补办产证，拖延不卖，约定借款利息为月百分之三计算，借款期为2018年9月28日至2018年10月29日，如逾期归还利息也约定按约百分之三计算。到期连本带息一次结清，若有纠纷双方同意由签署地上海市杨浦区人民法院受理起诉。并约定实现债权的费用(诉讼费律师代理费等等其他实际支出费用)有朱根林、马夏芸负担。双方确定联系电话为XXXXXXXXXXX，送达地址曲阳路XXX弄XXX号XXX室。如有地址变化提前十五日书面告知。如没告知，信函送出五日内作为送达，短信当时即为送达。”两被告在借据下方签名、署期并按捺指印。被告朱根林在借据左下方写明“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，上海市南桥新城支行，朱根林”。当天，原告通过其名下中国建设银行账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告朱根林账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别转账70,000、40,000元，两次转账备注内容分别为：“本人借给朱根林马夏芸家用款”、“本人借给朱根林马夏芸的家用急需”。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告朱根林、马夏芸向原告借款，有原告提供的两张借据、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的当庭陈述为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求被告归借款本金170,000元，符合双方在借条中的约定，本院予以支持。原告与两被告在借据中约定利息按月利率3%计算，现原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院也予以准许。被告朱根林、马夏芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱根林、马夏芸应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈荣梁借款本金170,000元；二、被告朱根林、马夏芸应于本判决生效之日起十日按月利率2%标准，支付原告陈荣梁以170,000为基数，自2018年9月29日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告朱根林、马夏芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一九年十月十七日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初5260号原告：李杰，男，1990年7月27日生，住盐城市。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：王曾，男，1989年2月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王加宏（系被告王曾之父），男，1965年10月29日生，住苏州市相城区。原告李杰与被告王曾合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李杰以及委托诉讼代理人杨兵，被告王曾委托诉讼代理人王加宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款9万元并承担从起诉之日起至还清之日的利息（按年息6%计算）。事实和理由：2016年10月、11月，被告王曾因生产经营需要，要求原告分别于2016年10月在先锋岛搭建舞台、音响、大屏等设备，涉及费用共110225元。在第一次活动结束后，被告支付2万元，剩余费用约定活动结束后3天内结算。在2017年1月1日，被告向原告出具了一份欠条，再次承诺于10日前还清。到期后，原告多次催要未果遂具状诉至本院。被告王曾辩称，1、对于案涉欠条的真实性无异议，但被告在森风集团公司汽车市场部工作。这是公司搞的活动，并不是被告个人的行为。这份欠条也是原告把被告关起来、逼迫下才出具的欠条；2、原告通过“黑社会人员袁飞”等人向被告暴力追债，最终被告也偿还了该笔欠款；3、被告已向公安机关报案，目前正在侦办之中。经审理查明，2017年1月1日，王曾向李杰出具欠条一份，载明：“本人王曾因公司活动运营不善，欠李杰物料制作安装费用90000.00元整，将于2016年1月10日前还清此费用”。李杰向本院提交了“安装设备现场的照片”多张；还供了其自行制作的安装项目综合结算表一份，其上记载合计金额为110225元（下方还注明2016年11月12日收到王曾支付宝转账2万元），但该结算表王曾并未签字确认。庭审中，王曾向本院提供收条两份。其中，袁飞于2017年1月21日向其出具的收条一份，载明：“今收到王曾于李杰（云扬传媒公司）的债务共伍万元整（50000元），抵李杰（云扬传媒公司）的所有债务”；同日，封啸文还出具了收条一份，载明：“今收到王曾借款贰拾万元整（200000.00元），2017年1月21日前与王曾的所有债务全部结清。今后与王曾无任何经济往来纠纷。如再有经济往来，王曾可不用归还”，袁飞作为见证人在该收条尾部签名确认。2017年9月7日，王曾等人向盐城市公安局城南新区分局新都派出所报案。同日，该派出所向王曾出具了受案回执。目前仍在侦办之中。但李杰在庭审中表示，其与袁飞等人并不熟悉，仅见过一面，更没有委托袁飞进行过追债。云扬传媒公司全称盐城云扬文化传媒有限公司，李杰为法定代表人。上述事实，有欠条、安装项目综合结算表、照片、收条、受案回执以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案审理过程中，被告王曾提出案涉欠条是在受到逼迫情况下出具并在案外人暴力追债的情况下偿还了部分款项的抗辩意见，且已向公安机关进行了报案。公安机关也已向被告出具了受案回执，目前尚在侦查之中。故本案具有涉嫌犯罪的可能，应先由公安机关进行侦查，暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。案件受理费1025元，依法退还给原告李杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李东生人民陪审员  李新文人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十月二十二日书 记 员  石建华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2811号 申请执行人李伟杰，男，汉族，1971年7月10日出生，住址广东省大埔县。 被执行人深圳市洁佳实业有限公司，住所地深圳市宝安区25区前进一路兴业商贸区华丰商务大厦二楼A206号，统一社会信用代码914403001924299434。 法定代表人：张会生。 申请执行人李伟杰与被执行人深圳市洁佳实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25140号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为3897.69元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执恢2811号。 在执行过程中，本院依法执行到款项人民币3897.69元，优先缴纳本案执行费50元，余款3847.69元已划付申请执行人李伟杰。因被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，现申请人向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25140号民事判决书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25140号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年十月十日 书记员  张 锐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初6398号之二原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈佳，女，1995年8月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈佳金融借款合同一案，本院立案后适用简易程序进行审理。期间发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。现原告无正当理由未按期足额补交，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1823元，减半收取计912元，由原告负担。诉讼保全费1356元，由原告负担。审判长  黄少宏审判员  邓咏诗审判员  涂 君二〇一九年十月二十二日法官助理王雅莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田翠华，女，1989年04月05日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田翠华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21411.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21411.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田翠华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21411.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.00元，由被告田翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17390号原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号4栋2单元7-5号，统一社会信用代码91500113051730994P。法定代表人：黄亚林，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，重庆锦轩物业管理有限公司员工。被告：黄万淘，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告重庆锦轩物业管理有限公司(以下简称“锦轩公司”)与被告黄万淘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦轩公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼、被告黄万淘经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告锦轩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年7月至2019年5月的物业费1503.2元；2、请求被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年4月22日与开发商重庆麻柳沿江开发投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得木洞钱佳花园4栋1单元3-1号房屋。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务。2016年7月21日至今被告未依约向原告缴纳物业费，原告多次对其书面和上门催收未果。因此，诉请法院支持原告诉求。被告黄万淘未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日原告锦轩公司(乙方)按照重庆麻柳沿江开发投资有限公司的接房通知单与木洞钱佳花园4栋1单元3-1号房屋的权利人被告黄万淘（甲方）签订了《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》。协议从双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等方面进行了约定，其中主要权利义务及违约责任内容包括：乙方对小区内房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方的房屋建筑面积93.03平方米物业服务费按0.4每平方米每月（建筑面积）计费，甲方应于每月10日前到管理处向乙方交纳物业服务费，甲方不按协议约定收费标准和时间交纳的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同订立后，原告锦轩公司按照协议约定对被告黄万淘房屋所在的小区钱家花园(一期）履行了物业管理服务义务，但被告黄万淘从2016年7月起至今未按约向原告锦轩公司交纳物业费，截止2019年5月20日止，共计1302.42元物业费未付。原告锦轩公司向被告黄万淘多次书面催收未果，原告锦轩公司遂诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，《钱佳花园限价房(一期)前期物业管理服务协议》，被告黄万淘签署的《承诺书》，编号为ML-QJ-01-107的《接房通知单》，缴费通知，值班记录表，重庆锦轩物业巡查记录表，物业服务、张贴通知照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告根据与被告订立的《钱佳花园限价房(一期)前期物业管理服务协议》，已按约向被告所在小区提供了物业管理服务，全面履行了前期物业管理服务协议中对己方约定的义务，被告应当按照前期物业管理服务协议的约定向原告支付物业费。因此，原告诉请被告支付拖欠的物业费符合前期物业管理服务协议的约定和相关法律规定，本院予以支持。但原告对被告逾期未付的物业费金额计算有误，本院将根据原、被告间的前期物业管理服务协议约定予以计算确定。被告未按前期物业管理服务协议中约定的交纳期限向原告交纳物业费，实属违约行为，依约还应当承担支付违约金的违约责任。虽双方订立的前期物业管理服务协议中约定的违约金过分高于逾期付款给原告所造成的损失，但因被告黄万淘经传票传唤无故不到庭参加诉讼，由此造成其未能向本院行使对违约金进行减少调整的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院对原、被告违约金的约定不予主动调整，该法律后果应由被告黄万淘自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告黄万淘给付原告重庆锦轩物业管理有限公司自2016年7月至2019年5月期间的物业费1302.42元；二、被告黄万淘从2016年7月21日起以各月应交纳的物业费为基数，按每日3‰向原告重庆锦轩物业管理有限公司计付2016年7月至2019年5月期间各月的违约金，直至该期间各月的物业费付清时止。三、上列款项限被告黄万淘于本判决生效之日起五日内给付原告重庆锦轩物业管理有限公司。四、驳回原告重庆锦轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告黄万淘负担；此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年十月二十五日书记员  王纯群
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10929号之一 本院于2019年10月21日对原告纪士干诉被告侯哲、沭阳民生城市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，作出的（2019）苏1322民初10929号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 该民事判决文书中第6页第5行中的“4、护理费为2715.62元[47200元/年÷365天×21天]”应为“4、护理费为11638.36元[47200元/年÷365天×90天]”；第6页第14、15行中的“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效后10日内向原告纪士干支付保险金62582.86元”应为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效后10日内向原告纪士干支付保险金71505.60元”。 审判员  宋岩峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保504号申请人：丁财宝，男，1983年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙童伟，广东威纳氏律师事务所律师。被申请人：张杰文，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人：何美玲，女，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人丁财宝与被申请人张杰文、何美玲申请诉前财产保全纠纷一案，申请人丁财宝于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张杰文、何美玲名下价值290000元的财产。申请人丁财宝以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁财宝的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张杰文、何美玲名下价值290000元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人丁财宝应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  何成臻二〇一九年十月八日书记员  林敏倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1740号之一 申请执行人：赖某，女，1989年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：谢何平，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：谢某，男，2016年4月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 法定代理人：赖某。 被执行人：庐山市永鑫运输有限公司（曾用名：星子县永鑫运输有限公司），住所地江西省九江市星子县蓼花镇政府院内。 法定代表人：张凤兵。 被执行人：邓永康，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人赖某、谢何平、谢某与被执行人庐山市永鑫运输有限公司、邓永康机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人庐山市永鑫运输有限公司名下有多台车辆，本院已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1740号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十五日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19511号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤惠敏，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：苏汉杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汤惠敏、苏汉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告汤惠敏、苏汉杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：1211490086247。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期自2014年11月21日起至2019年11月21日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告苏汉杰作为汤惠敏的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未能提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告汤惠敏发放的26笔单项贷款合计700000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告汤惠敏合计尚欠原告借款本金322029.31元、利息41597.96元、罚息20135.41元、复利6828.01元。（十二）原告诉讼请求：1、被告汤惠敏立即向原告偿还全部贷款本金322029.31元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息41597.96元、罚息20135.41元、复利6828.01元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息41597.96元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告汤惠敏承担本案律师费20915元；3、被告苏汉杰对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告汤惠敏偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告汤惠敏，未将被告苏汉杰列为交易对象，因此，原告要求被告苏汉杰承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告汤惠敏、苏汉杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金322029.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告汤惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8049号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明。委托代理人：陈文静，系该公司员工。被告：冯惠群，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院于2019年9月26日受理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告冯惠群物业服务合同纠纷一案后，向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤诉处理。审判员  何宇琳二〇一九年十月八日书记员  卢殷殷