wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：罗章伦，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗章伦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16384.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16384.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗章伦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16384.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告罗章伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终1617号上诉人（原审原告）：许士明，男，1962年6月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，男，1969年2月5日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：山东六个石磨核桃饮品有限公司，住所地山东省聊城市莘县莘州办事处观澜国际20号楼3单元502室。法定代表人：韩大刚，总经理。委托诉讼代理人：艾陶，男，1984年3月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省莘县。上诉人许士明因与被上诉人山东六个石磨核桃饮品有限公司（以下简称六个石磨饮品公司）商标使用许可合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许士明及其委托诉讼代理人任金洋、被上诉人六个石磨饮品公司的委托诉讼代理人艾陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许士明上诉请求：1.撤销山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民初337号民事判决，改判支持许士明的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由六个石磨饮品公司承担。事实和理由：一审法院没有支持许士明162,500元的诉讼请求，判决不当，适用法律不当。许士明与六个石磨饮品公司签订的《商标授权使用许可合同》为“独占性授权使用许可”合同，许士明自己无法使用或转租他人。合同虽约定许可使用费用一月一结，但许士明考虑到六个石磨饮品公司刚开始经营，且合同约定的商标使用期限为三年，所以认为一年一结付费用也可以，因此致使本该一月一结的费用拖延到一年。在许士明找六个石磨饮品公司计算销量是否达到30万件、催要费用遭拒付时，方才得知涉案商标的使用情况。在涉案合同对出现违约情形解除合同的条件并未进行约定的情况下。六个石磨饮品公司既未根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，行使撤销权；也未根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，以自己的行为表明不履行给付使用费的义务；涉案商标授权使用许可合同应继续有效。在六个石磨饮品公司未提供不使用涉案商标、解除合同的任何证据的情况下，根据涉案合同约定，六个石磨饮品公司应给付许士明商标使用费162,500元(暂时计算，自2017年5月1日至2018年6月1日，共计13个月，以后的商标使用费用另行计算)。六个石磨饮品公司在一审庭审质证时虽提出不认可给付使用费，但对该合同签订的内容予以认可，因此许士明的一审诉讼请求理应予以支持。而一审法院却根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条减损规则，判决六个石磨饮品公司给付许士明商标使用费37,500元，既对许士明不公正，又适用法律不当，请求二审法院支持许士明的一审诉讼请求。六个石磨饮品公司辩称，支付商标使用费要以使用为依据，六个石磨饮品公司未使用过涉案商标，因此不同意支付商标使用费。许士明向一审法院起诉请求：1.判令六个石磨饮品公司按照“商标授权使用许可合同”第四项的规定，给付许士明商标使用费162,500元(暂时计算，自2017年5月1日至2018年6月1日，共计13个月，以后的商标使用费用另行计算)；2、六个石磨饮品公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：许士明系第14731615号“六个笨”文字商标注册人，有效期限为2015年6月28日至2025年6月27日。2017年4月21日，许士明与六个石磨饮品公司签订了《商标授权使用许可合同》，合同中约定许可使用期限自2017年5月1日起至2020年4月30日止，使用区域为中华人民共和国行政区域范围内，许可使用性质为独占许可，六个石磨饮品公司应按0.5元一件的标准向许士明支付许可使用费，该许可使用费一月一结，不得拖延，销量应保证每年不低于30万件，如果一年销量达不到30万件，应支付许可使用费15万元。在合同期限内，不管在哪个时间节点，销量达到90万件，在支付完应付的许可使用费后，该许可使用商标归六个石磨饮品公司所有，由其自主使用，许士明负责协助办理各种手续。另查明，六个石磨饮品公司系有限责任公司，法定代表人为韩大刚，成立日期为2016年11月18日，住所地为山东省莘县莘州办事处观澜国际20号楼3单元502。一审法院认为，许士明与六个石磨饮品公司签订的《商标授权使用许可合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。许士明将“六个笨”商标许可六个石磨饮品公司独占使用，六个石磨饮品公司理应承担相应的支付许可使用费的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条［减损规则］规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案合同中明确约定许可使用费一月一结，在六个石磨饮品公司第一个月未支付使用费的情况下，许士明应当采取适当措施防止损失的扩大，但未采取任何措施，理应承担相应的责任。六个石磨饮品公司给付许士明商标使用费37,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，一审法院判决：一、山东六个石磨核桃饮品有限公司于本判决生效之日起十日内给付许士明商标使用费37,500元；二、驳回许士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,550元，由许士明负担1,550元，山东六个石磨核桃饮品有限公司负担2,000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《商标授权使用许可合同》系许士明和六个石磨饮品公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。许士明已按约将“六个笨”文字商标许可六个石磨饮品公司独占使用，在六个石磨饮品公司不能举证证明涉案合同已经解除的情况下，无论是否使用涉案商标，均应承担支付相应许可使用费的义务。至于六个石磨饮品公司应支付许士明许可使用费的数额问题，因涉案合同明确约定“许可使用费一月一结，不得拖延”，在六个石磨饮品公司第一个月未支付使用费违约的情况下，许士明应当采取适当措施寻求救济，其不主张权利，不符合常理，由此产生的扩大损失，要求六个石磨饮品公司予以赔偿，既不符合法律规定，也有违公平原则。一审法院在许士明不能举证证明已就六个石磨饮品公司拖延支付使用费的问题采取了适当措施防止损失扩大的情况下，综合考量判决六个石磨饮品公司给付许士明商标使用费37,500元并无不妥，适用法律亦无不当。综上，许士明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,800元，由许士明负担。本判决为终审判决。审判长 崔 勇审判员 李永生审判员 曹 毅二〇一九年十月二十五日法官助理刘小玉书记员李倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20115号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：侯金祥，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：钟红珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告侯金祥、钟红珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告侯金祥、钟红珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月24日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002265。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月2日起至2019年4月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：资金周转。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告钟红珍作为侯金祥的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告无法提交两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告侯金祥发放的3笔单项贷款合计513000元，被告侯金祥未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月6日，被告侯金祥尚欠原告借款本金215209.52元、利息19688.04元、罚息13987.78元、复利2852元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告侯金祥立即向原告偿还全部贷款本金215209.52元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息19688.04元、罚息13987.78元、复利2852元，从2019年9月7日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息19688.04元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告侯金祥承担本案律师费25298.77元；3、被告钟红珍对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告侯金祥截止至2019年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告侯金祥偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为资金周转，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告侯金祥，未将被告钟红珍列为交易对象，因此，原告要求被告钟红珍承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告侯金祥、钟红珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯金祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215209.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息19688.04元、罚息13987.78元、复利2852元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率1.34%上浮30%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告侯金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月十五日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1744号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：来宾市芳方达投资开发有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦先忠，董事长。 被执行人：柳江县优乐农资有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：韦后富，总经理。 被执行人：骆芳梅，女，1975年8月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦先忠，男，1966年3月11日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡星亮，男，1966年12月25日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：谭贵，男，1968年6月8日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：彭玉妹，女，1968年7月26日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡新芬，男，1970年11月8日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：朱国庄，男，1961年9月9日出生，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0221民初2670号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人骆芳梅在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币24900000.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人骆芳梅在中国工商银行21×××44账户内存款人民币24900000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人骆芳梅在广西壮族自治区农村信用社联合社22×××88账户内存款人民币24900000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年十月十二日 书记员  覃晓霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马立锋，男，1973年7月28日出生，汉族，住所新疆呼图壁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马立锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额15021.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15021.80元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马立锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15021.80元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告马立锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执480之二号申请执行人：邵楠，男，汉族，1986年6月13日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。申请执行人：郭秀玲，女，汉族，1961年9月10日出生，个体户，现住新疆阿克苏市南大街黄金海岸A5号楼2单元102室。被执行人：樊雪峰，男，汉族，1968年8月20日出生，农业承包户，现住温宿县。本院在执行申请人邵楠、郭秀玲与被执行人樊雪峰农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计33509.1元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人樊雪峰于2019年12月31日前付清案款。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月16日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执480号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万 龙 新审 判 员 邢 慧审 判 员 艾 尼 瓦 尔二0一九年十月十六日书 记 员 周 玉 熙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李俊杰，男，1977年01月25日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年09月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23642.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23642.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23642.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执430号 马得青、海东天杰装饰有限公司： 马得青与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计17915元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付30050元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，马得青向本院申请执行的（2019）青0222民初472号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初4242号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，行长。委托代理人：毛加友，系山东科誉律师事务所律师。委托代理人：王宏峰，中国建设银行股份有限公司青岛市分行员工。被告：王加如，男，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王加如金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘思宏审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣二〇一九年十月八日书记员  张瑞芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1775号 申请执行人：戴武斌，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711542660。 委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200310656178。 被执行人：李永革，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人戴武斌与被执行人李永革追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初597号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人代偿款63090.92元及资金占用利息（计算方式：自2017年4月28日起，以尚欠代偿金额为基数，按银行同期同档贷款利率计算至代偿款付清之日为止）2.加倍支付延期履行期间的债务利息；3.被执行人支付案件受理费738.5元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李永革发出限制消费令，将被执行人李永革纳入失信被执行人名单，将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十月二十五日 书记员 田梦云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4536号 被执行人：孟生次,男,1983年9月26日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 （2018）粤0113刑初1754号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人孟生次罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4536号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟生次发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对孟生次采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1583号 原告：汪某，男，1992年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：刘某，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：韩某，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 第三人：季某，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告汪某与被告韩某、第三人季某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人刘良根、被告韩某、第三人季某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某向本院提出诉讼请求：1.韩某归还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年11月9日起计算至实际付清之日止）；2.韩某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日韩某向季某借款3万元并出具借条1份，约定借款3万元于借款之日起180日内归还，逾期不还按日利率的千分之二支付违约利息。2019年8月22日汪某和季某就上述债权达成转让协议，2019年9月4日季某通过手机短信的方式就债权转让事宜通知韩某。经汪某催要，韩某未支付。 韩某辩称，欠季某3万元借款属实，借款没有约定逾期利息，现经济困难。 季某述称，其和韩某是朋友关系，韩某找其借3万元，前几年韩某经济困难没有归还，现在有工作和收入了，具有偿还能力。 汪某提交的证据：汪某身份证、韩某人口信息查询单、季某身份证复印件、借条原件、债权转让协议书复印件、债权转让通知书短信截图打印件。季某提交的证据：债权转让通知短信截图打印件。上述证据韩某均无异议，具有真实性、合法性及其与本案关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 季某和韩某系朋友关系。2014年5月9日韩某因资金周转需要，向季某借款3万元，并出具借条1份，载明：“今借到季某人民币叁万元整，小写30000元整，180日内归还，逾期不还，按日利率千分之二支付违约利息，借款人韩某”。当日季某交付3万元现金给韩某。2019年8月22日，季某与汪某签订《协议书》1份，约定将季某对韩某所享有的3万元借款及违约利息的债权转让给汪某。2019年9月4日，季某以手机短信的方式通知韩某债权转让事宜，韩某收到通知。后韩某未向汪某返还借款。 本院认为，季某与韩某之间民间借贷关系有借条为证，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。韩某向季某借款3万元，季某已向其交付借款。双方约定了还款期限，韩某未能按期返还，依法应当支付逾期利息。双方约定的逾期利率超过法律规定，依法调整为年利率24%。季某与汪某签订债权转让协议,将上述债权转让给汪某。依照法律规定，除因合同性质、当事人约定和法律规定不得转让的外，债权人可以将合同权利转让给第三人。本案中，韩某并未抗辩存在上述除外情形，故季某可以将债权转让给汪某。2019年9月4日季某已通知韩某债权转让事宜，符合法律规定，债权转让成立。韩某在收到债权转让通知后，即具有向汪某返还所欠季某借款及违约利息的义务。故对汪某要求韩某返还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年11月9日起计算至实际付清之日止）的诉请，利息起始时间调整为逾期之日即2014年11月10日，其他诉请予以支持。韩某辩称，借款未约定逾期利息，未提供证据证明，对该抗辩主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 韩某于本判决生效之日起十日内返还汪某借款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2014年11月10日起按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇一九年十月三十日 书记员  迟芸芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0426民初618号 原告：张志华，男，1954年6月12日生。 委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李志雄，男，1972年11月25日生。 原告张志华与被告李志雄相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。 张志华向本院提出诉讼请求：1.判令李志雄立即排除妨害，将张志华的排水沟清理干净，让排水沟能正常排水。2.判令李志雄赔偿张志华因堵塞排水沟给其造成的损失30542元。3.本案诉讼费由李志雄承担。事实和理由：张志华和李志雄两家相连。张志华于2003年在自家田上建挡墙（原准备挨着田埂下石脚），李志雄的父亲看见后便叫时任甸中村委会主任的范长岺及北门组组长方荣华到场。经协调张志华同意将石脚退回自家田埂30公分，以便在自家田里留出排水沟。2007年，李志雄将自家田埂填高，并承诺会把排水沟留出保障张志华通畅排水。2007年至2015年间，李志雄在排水沟边种树、堆放杂物、木柴、砖块等导致沟边砂石及杂物落下将排水沟堵塞。张志华在挡墙砌起来以后，建盖猪圈用于养殖业，猪圈排水口与排水沟相连，因排水沟堵塞无法排水。2018年至今，每逢下大雨，排水沟里面的水回流至张志华的猪圈，多次淹到牲畜，导致张志华养殖的牲畜长期生病，治疗花去药费30542元。为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行等行为而相互给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。本案张志华起诉要求物权保护，首先应由其证明对涉诉的猪圈享有合法的所有权、使用权。经审查，张志华的猪圈与排水沟相邻，张志华建盖的猪圈并未取得集体土地使用证，也未提供证据证明其对该猪圈的土地享有合法的使用权，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张志华的起诉。 案件受理费282元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  秦志梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  李凤萍
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4965号原告：秦立民，男，1990年1月2日出生，住盐城市。被告：袁永旺，男，1974年7月17日出生，住盐城市亭湖区。被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地盐城市滨海县育才西路90号附近。本院在审理原告秦立民与被告袁永旺、安诚财产保险股份有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告秦立民负担。审 判 员  蔡 克二〇一九年十月十六日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3212号 原告杨兴英，现住榆树市。 被告付立华，现住榆树市。 原告杨兴英诉被告付立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨兴英、被告付立华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月20日被告在原告处借款人民币13,000.00元，被告给原告出具欠条一枚，被告至今未偿还原告借款。现原告为要求被告给付借款人民币13,000.00元诉至法院。 被告辩称，实际借款时间是2014年，借款金额是10，000元，后来我于2016年5月20日经结算给原告出具了欠条13,000元（含3,000元利息，按月息1分5计算的）。我不同意偿还，我没有能力。我是给李国辉借的款，给徐艳宝用了。 经审理查明，被告付立华于2014年在原告处借款人民币10,000.00元，2016年5月20日经结算，被告给原告出具了金额为人民币13,000元（含3,000元利息，按月息1分5计算）的欠条一枚。被告至今未偿还原告借款。现原告为要求被告给付借款13,000.00元诉来法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录一份及欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，可以相互佐证，能够认定被告付立华在原告杨兴英处借款人民币10,000.00元未予偿还的事实。双方经结算，被告给原告出具了金额为人民币13,000元的欠条一枚，包含3,000元利息。因双方所约定的利息为月利率1分5厘，不违反法律规定，双方的约定合法有效，本院予以确认。被告未按照约定，履行偿还欠款的义务，属违约行为，原告请求被告给付欠款及利息，符合法律规定，对此请求，应予支持。被告辩解是给李国辉借款，给徐艳宝使用，原告予以否认，被告对其辩解未向法庭提交相关证据，因此对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下： 被告付立华给付原告杨兴英借款本金10,000.00元，利息3，000元，合计人民币13，000元，此款于本判决生效后立即给付。 案件受理费65.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 伟
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初752号 原告：陈晓玲，女，生于1986年1月15日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：陈超锦，男，生于1978年6月18日，汉族，居民，住福建省龙岩市永定县。 原告陈晓玲与被告陈超锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓玲到庭参加了诉讼。被告陈超锦经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超锦立即归还原告借款本金2万元，并支付以2万元为本金按年利率6％计算从2017年4月11日起至款还清之日止的利息，暂计至起诉之日利息共计2,400元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：原、被告双方之间系朋友关系。2017年3月31日被告因生意需要资金周转向原告借款2万元，双方口头约定借期10天，借款到期后，被告未还款给原告，原告多次向被告要求还款，均未果。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告陈超锦未到庭参加诉讼，未在答辩期限内提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明，2017年3月31日被告陈超锦因资金周转需要向原告陈晓玲借款20,000元，原告于当日通过银行转账支付上述借款，借款期限为10日，上述借款到期后，被告未偿还上述借款，原告多次向被告催收，后将借款期限展期至2018年4月10日。被告陈超锦至今仍未偿还上述借款，原告诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明，四川省农村信用社借记卡明细清单，借记卡账户明细查询，短信记录，协助查询存款通知书回执，龙岩市永定区高陂镇黄田村民委员会证明，以及原告在庭审中的陈述等为证。 本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原告提供了四川省农村信用社借记卡明细清单、借记卡账户明细查询及、短信记录及本院依法调取的协助查询存款通知书回执等能够证实被告陈超锦差欠原告借款本金2万元的事实，因此原告主张要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认为，原告当庭陈述双方并未约定借期利息及逾期利息，原告主张按照年利率6％计算逾期利息不违反法律规定,本院予以支持。但根据原告提供的短信记录及原告当庭陈述双方将借款期限展期至2018年4月10日，因此逾期利息应当以未偿还的本金为基数从2018年4月11日起进行计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓玲借款本金20，000元，并从2018年4月11日起以未偿还本金为基数以年利率6％为基准支付逾期利息至全部本金还清为止； 二、驳回原告陈晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元、公告费300元（原告均已预缴），由被告陈超锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  黄春梅 审 判 员  王 静 人民陪审员  杨文全 二〇一九年十月三十日 书 记 员  曾杨婕 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执876号拉萨市人民医院、桑结藏式家俱店、琼吉：本院执行的拉萨市人民医院申请桑结藏式家俱店、琼吉房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人琼吉、桑结藏式家俱店自动履行，支付执行金额6916.66元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6578号原告：谷敏，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣陈，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。被告：孙龙，住南京市鼓楼区。被告：唐云，住南京市秦淮区。第三人：刘有才，住南京市秦淮区。原告谷敏与被告孙龙、唐云及第三人刘有才执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告谷敏在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷敏撤回起诉处理。审判长  李书剑审判员  郭莉莉审判员  薛娟娟二〇一九年十月三十一日书记员  刘梦婷
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6609号 原告：葛志敏，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 被告：陈军彪，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住江西省高安市。 原告葛志敏诉被告陈军彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告葛志敏到庭参加诉讼；被告陈军彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛志敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：2017年，原告经朋友介绍认识被告。2017年10月18日，被告称生意需要资金周转向原告借款，原告答应借款给被告，并与被告签订借款合同及收据，原告通过银行、微信转账及支付部分现金的方式向被告交付款项。被告承诺很快归还借款，后经原告多次催要被告均未还款。 被告陈军彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告葛志敏经朋友介绍与被告陈军彪相识。2017年10月18日，原告葛志敏与被告陈军彪签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元；借款期限自2017年10月18日起至2017年11月18日止；利息为月息15%，分月支付。同日，原告葛志敏通过银行转账40000元至被告陈军彪账户，通过微信转账1000元给被告陈军彪。被告陈军彪向原告葛志敏出具一份金额为50000元的条据，载明：“借条今收现金伍万元正，葛志敏。（¥50000.）2017.10.18借款人：陈军彪”。原告葛志敏在审理过程中称，借款时约定利息实际为月利率5%，《借款合同》上载明的月息15%可能是当时写错了；被告原本想向原告借款100000元，因原告只有50000元所以实际借款50000元，但原告实际给付被告47500元，包括银行转账40000元、微信转账1000元、现金交付6500元。原告认可借款后，被告陈军彪于2018年8月8日还款1000元、2018年9月6日还款2000元、2018年9月12日还款2000元。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、借条、银行交易流水、微信转账记录、谈话笔录以及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告葛志敏要求被告陈军彪归还借款50000元，原告虽提供了金额为50000元的条据，但借款金额应当以原告实际向被告交付的款项数额为准。原告提供的银行交易流水、微信转账记录可以证明其向被告陈军彪交付41000元的事实。原告葛志敏称其还以现金方式向被告交付了6500元，共借给被告47500元，但原告并未提供证据证明其向被告交付了现金，也未就现金交付作出合理解释，故对原告葛志敏提出的其向被告交付了6500元现金的主张，本院不予采信。本案的借款数额，应当认定为41000元。根据案涉借款合同内容及原告陈述，借款合同签订时约定利率远超出月利率2%，对超出按月利率2%（年利率24%）计算的部分，本院不予支持。借款合同签订后，被告陈军彪未按合同约定支付利息，其实际偿还款项未超过按24%计算的利息，故被告陈军彪应当偿还本金41000元，并支付自2017年10月18日起，按照年利率24%计算的利息（扣减已付的5000元）。据此计算，现原告要求被告偿还50000元，不违反法律规定，本院照准。被告陈军彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈军彪于本判决生效后十日内归还原告葛志敏借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告陈军彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账户：原告葛志敏：6232636100125959547；被告陈军彪：6232636100125996507）。 审 判 员  朱 剑 二〇一九年十月三十一日 法官助理  黄 霞 书 记 员  冯佐桃 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4630号原告：罗少文，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告：罗雄，男，1993年5月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，上列两原告共同委托诉讼代理人：冯泳诗，广东品信律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李文浩，广东品信律师事务所律师助理。被告：郭来水，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省卢氏县，被告：高二冰，女，1991年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县，原告罗少文、罗雄与被告郭来水买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依罗少文申请追加高二冰为本案共同被告，先依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗少文、罗雄共同委托诉讼代理人冯泳诗到庭参加了诉讼。被告郭来水、高二冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗少文、罗雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭来水、高二冰向原告罗少文、罗雄支付货款230000元及利息（以230000元为基数，按中国银行同期同类贷款利率从2018年7月28日起计算至所有款项清偿完毕止）。事实及理由：罗少文、罗雄为中山市大涌镇威宝璐制衣厂（以下简称威宝璐厂）的实际经营者，威宝璐厂与郭来水素有业务往来，郭来水多次向威宝璐厂订购牛仔裤。罗少文、罗雄与郭来水于2015年10月18日对货款进行对账累计尚欠货款597000元并签订欠条，后郭来水支付部分货款。于2016年7月27日对账郭来水确认拖欠货款200000元并签订欠条，后郭来水支付5万元，现尚欠230000元，罗少文、罗雄多次向郭来水催收无果。罗少文、罗雄为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告罗少文、罗雄为支持其主张，在举证责任期间内向本院提交了以下证据：欠条2份、送货单7份。被告郭来水、高二冰下落不明，本院发出公告，通知被告郭来水、高二冰到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告郭来水、高二冰未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威宝璐厂与郭来水之间长期存在牛仔裤买卖的交易关系，双方基于交易习惯进行交易，没有订立书面的买卖合同。罗少文、罗雄提交的送货单显示，分别于2015年6月11日、6月12日、6月13日、6月14日、6月18送货（牛仔裤）580件、620件、1382件、1289件、553件、350件、570件，以上共计5344件。上述送货均有送货单证明，有郭来水签字确认。2015年10月28日，威宝璐厂与郭来水之间签订欠条，内容为：经买卖双方对账单核实协商解决后确认：截止2015年10月18日，郭来水购买牛仔裤结欠威宝璐厂罗雄、罗少文货款为人民币：伍拾玖万柒仟圆整（￥597000.00）。该欠条由罗雄、罗少文及郭来水签字捺手印确认并背书：此欠款分两年之内还清。2016年7月27日，威宝璐厂与郭来水之间签订欠条，内容为：经买卖双方对账单核实协商解决后确认：截止2016年7月27日，郭来水购买牛仔裤结欠威宝璐厂罗雄、罗少文货款为人民币：贰拾捌万元整（￥280000.00），并备注:此欠款分两年之内还清。该欠条由郭来水签字捺手印确认并有威宝璐厂盖章确认。此后郭来水支付50000元后再未付款。2017年12月21日，威宝璐厂依法核准注销。罗雄、罗少文作为威宝璐厂的实际经营者为主张前述权利，遂向法院提起诉讼。2019年5月31日，经罗少文申请依法追加郭来水妻子高二冰作为本案的被告参加诉讼，要求高二冰对债务承担连带责任。2019年10月14日，李晶、罗雄、罗少文共同出具确认函：兹确认李晶（身份证号：）是威宝璐厂名义投资人，罗少文(身份证号：）及罗雄（身份证号：）为威宝璐厂实际经营者，现威宝璐厂已于2017年12月21日注销。三方确认，以威宝璐厂名义的对外债权，均由实际经营者罗少文和罗雄向债务人主张。确认函由李晶、罗少文、罗雄签字捺手印确认。又查，威宝璐制衣厂系于2012年3月7日登记成立的个人独资企业，投资人为李晶，其于2017年12月11日因投资人决定解散而注销。庭审中，罗少文、罗雄述称，威宝璐厂与郭来水于2014年9月交易，本案的货款发生于2014年9月至2015年10月，一般由郭来水通过电话或微信向威宝璐厂下单，威宝璐厂备货后通过物流向郭来水发货，郭来水收货后通过电话告知罗少文、罗雄，双方月结货款，郭来水通过银行转账方式付款。2015年10月18日双方对账后，确认郭来水尚欠货款597000元，2016年7月27日双方核对后郭来水尚欠货款280000元，至起诉之日罗少文、罗雄确认郭来水尚欠货款230000元之后，郭来水一直没有还款。确认函上李晶签名由李晶本人签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，送货单、欠条等证据均有双方签名确认，符合双方微信电话下单的交易习惯，本院认定双方确系存在买卖交易合同关系。欠条中所书郭来水尚欠欠款280000元，罗少文、罗雄确认其中50000元已支付，尚欠230000元。该主张有理有据，本院予以支持。关于高二冰责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，高二冰虽作为郭来水的妻子，但是没有任何证据表明高二冰与郭来水共同经营，且没有证据证明该债务用于夫妻双方共同生活或基于共同意思表示，罗少文、罗雄应承担举证不能的责任。因此，本院不支持罗少文、罗雄的此项主张。综上所述，罗少文、罗雄诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭来水于本判决生效之日起七日内向原告罗少文、罗雄支付货款230000元及利息（以货款230000元为基数，按中国银行同期同类贷款利率从2018年7月28日起计算至所有款项清偿完毕止）；二、驳回原告罗少文、罗雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4816元，（原告已预交），由被告郭来水负担，被告郭来水于本判决生效之日起七日内径付原告罗少文、罗雄。如如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十月二十二日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25398号原告：曾志强，男，2002年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县，委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。被告：花强，男，1986年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县，原告曾志强与被告花强劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾志强的委托诉讼代理人任丹到庭参加了诉讼。被告花强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾志强诉称：我于2018年8月20日入职田慧经营的广州市白云区新市玛利美容美发店（下称玛利美发店）工作，做中工，月均工资5000元，工作时间从早上10:30分到晚上10:30分，每月休息4天，节假日不休。2019年2月份田慧和被告花强开始拖欠工资，2019年6月10日联系不上两人。我到新市街道办事处投诉，当时两人都到场，两人向街道办提交了两人之间的转让合同，田慧还提交了注销玛利美发店营业执照的证明。由于两人瞒着我们私下转让店面，并私自注销玛利美发店，拖欠我们的工资后又互相推诿，两人的行为严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼请求法院判令：1、田慧、被告花强连带支付原告2019年5月至6月10日工资2400元；2、田慧、被告花强连带支付原告经济补偿金5000元。诉讼中，原告撤销对田慧的起诉，变更诉讼请求为：被告花强支付原告2019年5月至6月10日工资2030元。被告花强辩称：（无答辩）。经审理查明：田慧原是玛利美发店经营者，2018年9月1日，田慧与被告花强签订《转让协议》，将其经营的玛利美发店以现状交付给被告花强经营管理，被告花强支付田慧转让款90万元。合同并约定玛利美发店移交后，田慧注销玛利美发店企业工商登记，由被告花强使用现商铺作为经营场所重新注册新的经营实体。协议签订后，被告花强在原店铺继续经营美容美发业务。田慧于2019年1月30日将玛利美发店办理注销，被告花强未办理新的企业工商登记。2019年6月，花强因经营不善，涉案美发店倒闭。2019年6月11日，在白云区××街道××中队组织下，被告花强与员工签订《工资表》，载明被告花强尚欠原告工资2900元。被告花强在《工资表》上写明“以上名单是我店所有工人，工资准确无误”，并签名确认。2019年9月9日，在白云区××街道××中队组织下，田慧垫付拖欠涉案店铺工人30%工资，原告实际领取工资870元，尚欠2030元。双方并于当天签订《企业欠薪工资垫付协议书》，约定剩余70%工资由原告向被告花强追讨，全体员工同意将工资债权转移给垫支方，由垫支方代为追讨工资。另查，原告于2019年6月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月3日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有工资表、群众来访处理登记表、企业登记信息、转让协议、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告2019年5月至6月10日为被告提供了正常的劳动，被告理应及时足额支付原告劳动报酬。双方于2019年6月11日就工资进行核对，被告尚欠原告上述期间工资2900元，本院予以确认。由于案外人田慧已垫付原告工资870元，故对原告主张被告花强支付工资差额2030元，本院予以支持。被告花强经本院合法传唤后，未到庭应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告花强支付原告曾志强2019年5月至6月10日期间工资差额2030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  周丽萍二〇一九年十月九日书 记 员  郑佳欣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执732号 申请执行人：徐华生，男，生于1963年11月12日，汉族，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被执行人：曹浩，男，生于1984年1月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：廖万玲，女，生于1990年4月20日，住四川省旺苍县，系曹浩之妻。 本院在执行徐华生与曹浩、廖万玲追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人同意被执行人继续按民事调解书确定的期限履行为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执716号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保526号关于解除保全申请人张秋利与被申请人河南广海房地产开发有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5997号民事裁定书依法解除对被申请人河南广海房地产开发有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10657号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，该公司员工。被告：彭宪龙，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广东合富房地产置业有限公司诉被告彭宪龙居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费33元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  李春辉二〇一九年十月十七日法官助理钟陈书记员姚春华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3682号 原告：毛阳静，女，1991年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 被告：卢立全，男，1968年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告毛阳静诉被告卢立全排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告毛阳静委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告卢立全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛阳静向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空并交还沭阳县梦溪小区四二期55号楼3单元501室房屋。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告因家庭房屋拆迁获得安置房屋一套。2015年6月30日，原告经过结算办理上房手续。2017年7月份，原告准备对房屋进行装修时发现，其房屋被被告卢立全占有。被告卢立全称该房屋由其从案外人仲某处购买所得，案外人仲某称房屋系其从案外人仲其干处购买但被告皆未能提供合法证明；经多次协商未果；为此原告特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告卢立全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：毛中华与原告毛阳静系父女关系。2012年2月19日，毛中华与沭阳县房屋征收办公室签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》一份，约定补偿安置的方式为产权调换，由沭阳县住房和城乡建设局作为征收部门将坐落于梦溪小区四期（二）小区55号楼3单元501室房屋与作为被征收人的毛中华进行产权调换。2015年6月30日，该协议上的被征收人改为毛阳静，并由沭阳县房屋征收办公室在该协议上的两处毛阳静的名字上加盖该办公室公章。2017年9月4日，原告毛阳静取得涉案房屋的不动产权证书，权利人登记为毛阳静。现原告毛阳静要求被告卢立全腾空并迁出该房屋未果遂成讼。 以上事实，有当事人陈述、民事判决书、不动产权证书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，案涉房屋不动产权证书登记在原告毛阳静名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故原告毛阳静要求被告卢立全腾空并迁出案涉房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢立全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢立全应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并迁出沭阳县梦溪小区四二期55幢3单元501室房屋。 案件受理费80元（原告已预交40元），由被告卢立全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  何占付 人民陪审员  章安武 人民陪审员  王佳佳 二〇一九年十月十日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  刘 璐 书 记 员  舒星星 附录相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 法信超链：地方法规1篇案例85篇裁判544990篇期刊1篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐春利，男，1970年2月24日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐春利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13555.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13555.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐春利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13555.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告徐春利负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费189元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5703号 原告：苏世雄。 委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。 被告：时培助。 原告苏世雄与被告时培助民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世雄及其委托诉讼代理人刘丽梅到庭参加诉讼，被告时培助经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏世雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5.6万元，利息15600元（利息按月息2分计算，从2018年7月5日暂计算至2019年7月5日，以后利息计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月5日,被告时培助因资金周转急需用钱,向原告借现金56000元。被告在收到原告借款后于当日向原告出具了借条,并承诺利息月息2分,于2019年1月30日前还清,如逾期愿承担一切实现债权的费用。然而,时至今日被告借款后不思还款，原告多次催要始终未果。 时培助未作答辩。 苏世雄围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、微信截屏等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本相同。 本院认为，本案中，被告时培助以各种理由陆续向原告借款共计56000元事实清楚，证据充分。因双方在借据上明确约定,如被告到期不还款,所借期间的钱款利息为2分,故原告要求被告按月息2分支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时培助于判决生效后三日内偿还原告苏世雄借款56000元及利息（利息按照月利率2%自2018年7月5日起计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元由时培助负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇一九年十月十七日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32414号原告：祝卫英，女，1970年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：姚惠颜，女，1959年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑，广东合邦律师事务所实习律师。原告祝卫英诉被告姚惠颜执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝卫英、被告姚惠颜的委托诉讼代理人梁火燊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祝卫英诉被告姚惠颜执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告祝卫英于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝卫英申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告祝卫英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告祝卫英负担。审 判 长  梁 皓人民陪审员  张智勇人民陪审员  朱燊坤二〇一九年十月十五日书 记 员  黄龙华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘扬新,男,1975年9月10日出生,汉族,住广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘扬新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金49010.98元、利息11186.59元、其他费用9504元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共82230.49元（截止至2019年1月29日，欠款本金49010.98元、利息11186.59元、违约金12528.92元、其他费用9504元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘扬新在本判决生效之日起十日内清还欠款49010.98元、利息11186.59元、其他费用9504元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856元，由原告负担283元，被告负担1573元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28566号原告：深圳市黛梦德酒业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦502室。法定代表人：陈茂弘。委托诉讼代理人：刘龙、黄雅，均系广东中汉律师事务所律师。原告：广州市黛梦德酒业有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路680号自编1号楼208房。法定代表人：张晓京。委托诉讼代理人：刘龙、黄雅，均系广东中汉律师事务所律师。被告：韦家文，男，1980年12月6日出生，汉族，住广西平南县。原告深圳市黛梦德酒业有限公司（下简称深圳黛梦德）、广州市黛梦德酒业有限公司（下简称广州黛梦德）诉被告韦家文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳黛梦德、广州黛梦德的共同委托诉讼代理人黄雅，被告韦家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵武起诉请求：1.判令韦家文立即向深圳黛梦德、广州黛梦德清偿货款44962元及其违约金（以44962元为本金，从起诉之日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算）；2.判令韦家文承担本案的全部诉讼费。事实和理由:韦家文以广州市海珠区拉斯维加斯式自助餐厅（广州市海珠区皇后码头酒吧，广州市海珠区革新路124号8仓自编之三，经查未工商登记）名义，于2017年10月1日至2017年12月31日共进货12次，货款44962元一直未付。被告韦家文辩称：韦家文只是广州市海珠区拉斯维加斯式自助餐厅的员工，餐厅是广州路淇咖啡餐饮有限公司（下简称路淇公司）所开设的，韦家文只是代表公司去收货，上述的货款和韦家文无关。经审理查明：深圳黛梦德、广州黛梦德为提起本案诉讼向本院提供如下证据：1.自2017年10月8日-12月6日间由深圳黛梦德签章出具的销售开单共10份送货价值44552元（其中11月5日单送货5280元退货1760元，余3520元），由广州黛梦德于2017年10月8日出具销售开单一份送货价值410元，上述送货合计价值44962元。上述送货单均注明送货地址海珠区（洛奇旁边），客户名称广州市海珠区拉斯维加斯式自助餐厅，客户电话尾数5497（韦家文电话尾数0536），收货单位签收有韦家文、梁子华、吴婷婷等人签名。2.与韦家文间微信往来从2016年9月20日开始双方有往来。2016年11月12日深圳黛梦德以上述送货单方式供应货物，双方核对。12月15日韦家文“知道，我会尽快给你结清10月货款”另截图他人转付款项。12月20日韦家文“我的资费几时可以过账”。2017年12月29日深圳黛梦德“韦哥，明天是不是只要拿单就能收到钱？”，韦家文“记得不要说我叫你来”，“之后我同你点顷都好，朋友圈太多人见到，我也要拿回我们应得的新金”。2018年2月26日深圳黛梦德“韦哥，货款的事情帮忙一下”，韦家文“我已离开了，阿Ray在那工作，她是老板，我只是帮她打工的”。3.工商登记查询信息，包括广州市海珠区拉斯维加斯式自助餐厅、广州市海珠区皇后码头酒吧没有工商登记信息。韦家文则向本院提供如下证据：1.路淇公司营业执照图片，确定公司注册地址广州市海珠区，法定代表人周彩霞。2.社保缴款记录，确定自2015年7月至2017年12月间由路淇公司缴付韦家文社保金。为此本院核查路淇公司成立于2010年9月29日，注册地址广州市海珠区，并到现场进行调查，太古7号仓对江铺为洛奇餐厅并没有其他餐厅。调取由8号仓承租人广州祺城公司向路淇公司发送的2017年11、12月催收款告知函，该函明确路淇公司（皇后码头）应缴费用及逾期付款责任并由路淇公司签章签收要求分期付款。广州祺城公司并明确原路淇公司经营场地已另出租给他人，现名为“九钗”。本院认为：深圳黛梦德、广州黛梦德对自已提出的主张，依法应提供相关证据予以证实，否则将承担举证不能的民事责任。针对本案，深圳黛梦德、广州黛梦德在销售开单中已明确客户名称为广州市海珠区拉斯维加斯式自助餐厅，为此从上述所查明的证据反映，货物签收人虽为韦家文等人，但其为路淇公司员工，其行为代表路淇公司收取货物，其法律责任依法应由路淇公司承担，深圳黛梦德、广州黛梦德以餐厅未经工商登记，且货物签收人为韦家文等人为由请求韦家文支付货款不当，本院不予支持。至于深圳黛梦德、广州黛梦德与实际收货人间的买卖关系，属另一法律关系，本案不作调处，其可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市黛梦德酒业有限公司、广州市黛梦德酒业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费924元，由原告深圳市黛梦德酒业有限公司、广州市黛梦德酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘永纯审判员  陈 岷审判员  何 莹二〇一九年十月二十五日书记员  庞慧明杨春霞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2549号 申请执行人：王清友，男，1936年6月15日生，汉族，住莒县。 申请执行人：刘香会，女，1939年4月19日生，汉族，住住莒县。 申请执行人：王明兰，女，1969年12月10日生，汉族，住张店区。 申请执行人：王鹏，男，1996年5月3日生，汉族，住张店区。 被执行人：陈长江，男，1995年5月13日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1592号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人陈长江在银行（或其他金融机构）的存款107739.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十五日 书记员  尹德良
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执389号 申请执行人：江天飞、董文镇、苏生、黄永耀、陈斯涛、伍志飞、任日豪、梁银娣、龙致邦等9人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人江天飞等9人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8625、8627号至8630号、8632号、8634号至8636号、8711号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向江天飞等9人支付工资59862元(其中：江天飞10780元、董文镇6466元、苏生7690元、黄永耀7056元、陈斯涛2405元、伍志飞14112元、任日豪3264元、梁银娣4900元、龙致邦3189元)。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执384号至393号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费524元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执384号至393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1336号 申请执行人：四川博宇传媒有限公司，住所地：遂宁市遂州中路718号。 法定代表人：骆常非,该公司董事长。 被执行人：四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路。 法定代表人：赵勇。 本院在执行四川博宇传媒有限公司与四川兆丰地产集团有限公司广告合同纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川兆丰地产集团有限公司给付申请执行人合同款89988元并支付迟延履行金及其他费用，但被执行人四川兆丰地产集团有限公司并没有按执行通知要求履行义务，本院在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行等金融机构查询，被执行人有银行存款、但因被执行人涉及另外的执行案件，本院以另案对被执行人的银行帐户依法冻结；被执行人四川兆丰地产集团有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封，但因该车没有扣押，无法处置变现；被执行人四川兆丰地产集团有限公司名下无房产登记信息。申请执行人也不能向本院提供被执行人四川兆丰地产集团有限公司其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人四川兆丰地产集团有限公司限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁    驿 审判员 林  凤  富 审判员 张    战 二〇一九年十月十七日 书记员 陶应才（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12252号 申请执行人：贾玮，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：张李梅，女，1978年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人贾玮、张李梅于2019年5月29日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1009436元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月2日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人贾玮、张李梅之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2250元、执行费1819元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12252号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈佳煌
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保56号-1解除保全申请人：中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司），住安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，安徽德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，安徽德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人：北京桑德环境工程有限公司。住北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波，该公司总经理。被申请人：太和桑德环境工程有限公司。住安徽省太和县经济开发区A区。统一社会信用代码91341222MA2NMYUW7A.法定代表人：马军，该公司总经理。中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对北京桑德环境工程有限公司、太和桑德环境工程有限公司名下价值280万元的财产予以保全。申请人中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交法院。我院于2019年9月2日作出的（2019）皖1222财保56号民事裁定书查封、冻结了被申请人北京桑德环境工程有限公司、太和桑德环境工程有限公司名下价值280万元的财产。现申请人中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）申请解除对被申请人北京桑德环境工程有限公司、太和桑德环境工程有限公司冻结。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交法院。本院经审查认为，解除保全申请人中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人北京桑德环境工程有限公司、太和桑德环境工程有限公司名下价值280万元的财产查封、冻结。案件申请费5000元，由中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇一九年十月十日书记员 陈庆雯
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6345号原告：重庆海源物业管理有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾云篆山水小区云锦路329号，统一社会信用代码91500113304869960D。负责人：郑权。委托诉讼代理人：刘刚，重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周冰如，女，1976年1月6日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。被告：王昌福，男，1952年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司(以下简称海源公司)与被告王昌福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后因被告无法送达转为普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告海源公司委托诉讼代理人周冰如到庭参加诉讼，被告王昌福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年8月1日至2019年3月31日的物业服务费1140.42元；及以欠费总额为基础，按日万分之五标准计算至所欠物业服务费付清时止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系云篆山水小区租赁住户，原告是该房屋所在小区的物业服务单位。原告依约为被告提供了物业服务，但被告从2017年8月起拒交物业服务费。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告王昌福未答辩亦未提交答辩状。本院认为2015年7月23日，被告与重庆市城投公租房建设有限公司(以下简称城投公司)签订《公共租赁住房租赁合同》，约定城投公司将云篆山水公共租赁住房出租给被告居住使用，房屋建筑面积55.36平方米，租赁期限自2015年7月23日起至2020年7月22日止。同时约定被告应与城投公司选聘的物业管理服务企业签订《公共租赁住房管理规约》(以下简称《管理规约》)，遵守《管理规约》的规定，并按时缴纳物业服务费。被告亦在《管理规约》上签字承诺遵守《管理规约》规定，《管理规约》规定被告应于每月20日前缴纳物业服务费，物业服务费按建筑面积计算1.03元∕平方米∕月，逾期交纳按日万分之五标准支付违约金。原告系云篆山水公共租赁住房小区的物业服务企业，依约为被告提供了物业服务，但被告自2017年8月起未向原告缴纳物业服务费，至2019年3月拖欠物业服务费1140.42元(55.36平方米×1.03元∕平方米∕月×20个月)。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费1140.42元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付以欠费总额为基础，按日万分之五标准计算至所欠物业服务费付清时止的违约金，被告并非无故不及时缴纳物业服务费，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌福支付原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司2017年8月1日至2019年3月31日的物业服务费1140.42元；二、驳回原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王昌福负担。此款已由原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司自愿垫付，被告王昌福在给付上述款项时一并给付原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  吴小琴人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十月十日法官 助理  吴继超书 记 员  程 果
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2273-1号 申请人：尚自正，男，1962年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被申请人：尚小雯，女，1955年5月2日出生，汉族，住山西省万荣县。 被申请人：王全红，男，1976年11月9日出生，汉族，住山西省万荣县。 申请人尚自正与被申请人尚小雯、王全红法定继承纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人80000元范围内的银行存款予以冻结，申请人并已提供担保。 本院认为，申请人尚自正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人尚小雯、王全红银行账户存款80000元（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）予以冻结。 案件申请费820元，由申请人尚自正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇一九年十月十日 书记员 杜亚蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐静，女，1988年09月18日出生，汉族，住重庆市合川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年01月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2016年01月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12900.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.00元，由被告唐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25897号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈新平，男，1981年2月26日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈新平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金199683.42元、利息134737.49元，滞纳金1500元，违约金6000元，总计341920.91元（暂计至2019年8月17日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年8月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2019年8月17日，欠本金199683.42元、利息134737.49元、滞纳金1500元（截止至2016年12月31日）、违约金6000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈新平向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金199683.42元及滞纳金1500元、利息（截止至2019年8月17日的利息为134737.49元，从2019年8月18日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6137元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担114元，由被告陈新平负担6023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录文柴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6197号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12292号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈丹，女，1989年11月20日出生，汉族，住广东省电白县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10939号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人陈丹清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计56267.53元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12292号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执恢97号申请执行人王志勇，男，1975年9月23日出生，甘肃省环县人。被执行人杨志龙，男，1981年12月25日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人王志勇与被执行人杨志龙民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分案件款，下剩案件款标的双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执恢97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月二十九日书记员  张银惠