山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1036号原告：林远景，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。被告：日照华诺物流有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区大连路南兴业春天花园035幢04单元102室，统一社会信用代码91371100MA3M3P8K1K。法定代表人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：程娟，山东元亭律师事务所律师。被告：刘洁，女，1989年7月11日出生，汉族，居民，户籍所在地址山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘勇，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系被告刘洁之夫。被告：刘勇，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告林远景与被告日照华诺物流有限公司、刘洁、刘勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林远景的委托诉讼代理人陈勇，被告日照华诺物流有限公司的委托诉讼代理人程娟，被告刘洁的委托诉讼代理人兼被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林远景向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还运费54000元并赔偿所运货物损失210000元；2.案件诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月11日从山东千里雪面粉有限公司购置麸皮190吨，每吨价格约为1140元。合同签订后原告通过电话联系被告为其运输该批货物，双方达成合意后，被告通过传真将货物集装箱的箱号及提单号发给原告并要求原告支付运费54000元，原告于2019年5月31日通过银行转账的形式支付上述运费54000元，但被告迟迟未能履行承运义务，该批货物属于易变质品，因被告长时间未能履行运输义务，该笔货物已变质，被告应当赔偿原告因其违约而造成的各项损失共计264000元。经对被告日照华诺物流有限公司企业信息查询显示，该公司于2018年7月4日由被告刘勇出资3000000元设立，且出资比例为100%，该公司性质为自然人独资，故要求被告刘勇承担连带清偿责任。被告日照华诺物流有限公司辩称，原告所诉事实不存在，我方不认识原告，从未与原告发生任何业务往来，未收取到原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。被告刘洁辩称，没有与原告发生业务，不认识原告，不应承担责任。被告刘勇辩称，与原告不认识，未发生业务往来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日至2019年5月23日，原告林远景通过其妻林素妹名下账号为62×××75的中国农业银行账户向尹力名下账号为62×××10的银行账户转账九次，转账金额分别为22082元、22264元、22848元、22792元、23069元、22995元、23150元、22933元、23057元，共计205190元；于2019年5月31日向被告刘洁名下账号为62×××69的银行账户转账一次，转账金额为54000元。尹力系山东千里雪面粉有限公司的法定代表人。2019年6月10日，山东千里雪面粉有限公司出具证明及对应货物销售单，销售单已由承运人签字，记载内容为：客户林远景，货物粗麸皮，2019年5月11号、5月12号、5月13号、5月15号、5月18号、5月20号、5月22号、5月23号共计发货9次，其中15号发货2次；发货数量分别为20075kg、20240kg、20400kg、20350kg、20597kg、20350kg、20487kg、20295kg、20405kg，发货数量共计183199kg；发货金额分别为22082元、22264元、22848元、22792元、23069元、22995元、23150元、22933元、23057元，发货金额共计205190元；车号分别为鲁Ｌ×××××（封号103466）、鲁Ｌ×××××（封号932980）、鲁Ｌ×××××（封号1276450）、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××，箱号分别为7333683、9824557、5795816、6044917、2777016、6186484、9629012、8068415、4971410，电话分别为180××××9708（吴师傅）、186××××8991（丁明存）、156××××1277（李伟）、133××××9830（陈师傅）、180××××9708（吴师傅）、189××××1562（朱师傅）、138××××7225（战祥珂）、138××××7225（战祥珂）、189××××0678（葛文祥）。2019年8月13日，山东千里雪面粉有限公司另出具证明，除记载上述信息外，备注信息：林远景于2019年5月9日致电本公司，需购麸皮183.199吨，经双方电话沟通，对所购买麸皮的价格进行了商定，电话中最终达成了本次购销协议，合计金额人民币为205190元，货款付清后装车运走，上述货物分别于上述时间与车辆拉走。2019年9月17日，上海中谷物流股份有限公司出具证明，记载：“经查询，该单号HST1910SRZQZ052为被告日照华诺物流有限公司于2019年5月7日在我司订舱，订舱货名为麸皮，订舱目的港为泉州，期间共走船3个柜子，明细分别为：单号：HST1910SRZQZ052、箱号：FCIU7333683、封号：103466、船名/航次：华晟37/19105；单号：HST1910SRZQZ052-A、箱号：ZGXU6186484、封号：060702、船名/航次：华晟59/19125；单号：HST1910SRZQZ052-B、箱号：TLLU5795816、封号：1276450、船名/航次：中谷日照/19095。”并附电脑订单截图，显示：订舱人、发货人为日照华诺物流有限公司，联系人为刘勇，装箱时间为2019年5月12日，收货人为魏经理，货名麸皮。林远景提供其子魏小杰在微信平台上以138××××4229的电话号码注册的微信账号与昵称为“脚印”、微信号为“cxzcx52000”、地区为“山东日照”、实名认证为“*晓”的微信账号的聊天记录显示：2019年5月9日至2019年5月21日，“脚印”向魏小杰发送阳谷装货信息共计11条，其中九条与山东千里雪面粉有限公司出具的证明一致，内容如下：“车号/鲁Ｌ×××××、箱号/FCIU7333683、封号103466、电话180××××9708；车号/鲁Ｌ×××××、箱号/TLLU5795816、电话156××××1277；车号/鲁Ｌ×××××、箱号/FCIU9824557、封号/W932980、电话/186××××8991;车号/鲁Ｌ×××××、箱号/GCSU6044917、电话/133××××9830；车号/鲁Ｌ×××××、箱号/TCNU2777016、电话/180××××9708；车号/鲁Ｑ×××××、箱号/ZGXU6186484、电话/189××××1562；车号/鲁Ｌ×××××、箱号/TGHU9629012、电话/138××××7225；车号/鲁Ｌ×××××、箱号/ZGLU8068415、电话/138××××7225；车号/鲁Ｌ×××××、箱号/WSDU4971410、电话/189××××0678”。“脚印”向魏小杰还发送三条装货信息如下：“车号/鲁Ｌ×××××、箱号/BEAU4638140、电话/157××××1178。车号/鲁Ｌ×××××、箱号/WSDU4971410、电话/159××××7567。车号/鲁Ｌ×××××、箱号/TEMU7159920、电话/159××××7567。”2019年5月31日，魏子杰向“脚印”发送转账记录截图，内容为尾号为0775的银行账户向刘洁名下尾号为8969的中国农业银行账户转账54000元。上述微信平台的信息截图已经山东省日照市德信公证处公证，并收取公证费1500元。林远景提供姓名为“陈晓”的名片，主张陈晓即为“脚印”，该名片印制信息为：“陈晓，日照华诺物流有限公司业务经理，传真：86-633-8169151，手机：17763381386，地址：中国山东日照市秦皇岛路兴业春天花园。林远景还提供中国移动出具的林素妹名下手机号码在2019年5月3日至2019年5月31日期间与“17763381386”号码多次通话的详单记录。日照华诺物流有限公司在第一次庭审中答辩称上述名片系2018年8月份左右日照华诺物流有限公司为陈晓印制，传真号为公司传真号，陈晓已于2019年4月份或5月份从日照华诺物流有限公司离职。日照华诺物流有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘洁，被告刘勇与刘洁系夫妻关系，系日照华诺物流有限公司股东，出资比例100%。本院认为，林远景主张与日照华诺物流有限公司之间存在公路货物运输合同关系，并提供了向山东千里雪面粉有限公司及刘洁转账的银行明细、山东千里雪面粉有限公司出具的证明及销售单、上海中谷物流股份有限公司出具的证明、与日照华诺物流有限公司业务经理陈晓的微信聊天记录、手机通话详单等证据，上述证据中所记载的货物箱号、车号、手机号、货物款项等信息一致、相互印证，形成完整的证据链，能够证实如下信息：林远景向山东千里雪面粉有限公司订购205190元的麸皮并付清货款；林远景向日照华诺物流有限公司支付运费54000元后，日照华诺物流有限公司向林远景提供运输车辆、驾驶员电话及集装箱号、封号等信息并由山东千里雪面粉有限公司将案涉货物交付给日照华诺物流有限公司。原告与日照华诺物流有限公司间公路货物运输合同关系成立并生效，日照华诺物流有限公司应按约及时将所承运货物交付给原告。日照华诺物流有限公司未提交证据证明已将案涉货物交付给原告，应承担相应的违约责任。原告要求日照华诺物流有限公司、刘勇返还运费54000元、赔偿货物损失205190元，事实清楚，证据充分，应予支持。日照华诺物流有限公司系自然人独资的有限责任公司，刘勇系该公司股东，应当对公司债务承担连带责任。刘洁系该公司法定代表人，不应对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告日照华诺物流有限公司、刘勇于本判决生效之日起十日内向原告林远景返还运费54000元、赔偿货物损失205190元。二、驳回原告林远景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，保全费1816元，公证费1500元，共计8576元，由被告日照华诺物流有限公司、刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  于长林人民陪审员  庄 欣二〇一九年十月二十三日法官助理许阳书记员丁文附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二条：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为可以推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。