wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6074号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：江永肖，北京（德恒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：李祖锐，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李祖锐金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求法院判令被告李祖锐偿还原告借款本金54491.3元及逾期利息（截止2019年3月26日的逾期利息为15320.68元，另以借款本金54491.3元为基数，从2019年3月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年6月24日，被告李祖锐与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。2017年9月4日，被告李祖锐向原告借款55000元，年利率17.4%，贷款期限自2017年9月4日至2017年12月4日，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告李祖锐仅足额支付第2期即2017年11月20日，第3期起未按约偿付借款本息，共偿付借款本金508.7元。截止2019年3月26日，被告李祖锐尚欠借款本金54491.3元、逾期利息15320.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖锐应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金54491.3元及逾期利息（截止2019年3月26日的逾期利息为15320.68元，另以借款本金54491.3元为基数，从2019年3月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，由被告李祖锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十八日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5115号原告：唐宝国，男，1969年3月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被告：张建国，男，1966年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告唐宝国为与被告张建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告唐宝国于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宝国自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐宝国撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告唐宝国负担。审判员  殷其伟二〇一九年十月十六日书记员  竺笑笑
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2453号 申请执行人：李晶晶，女，1983年4月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：方娜，女，1984年1月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李晶晶与被执行人方娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2127号民事判决已于2019年6月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2081480元及利息，并负担申请执行费23214.8元、案件受理费11526元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、2019年7月23日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其限制高消费。2019年8月6日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2453号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月九日 代书记员 连晓艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15659号原告：朱某，男，2012年12月14日生，汉族。法定代理人：孙进，女，1990年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告：南京市江宁区史光明汽车运输部（以下简称史光明运输部，统一社会信用代码92320115MA1X40AB4D），住所地在南京市江宁区麒麟街道晨光社区后村（西）38号。经营者：史光明，男，1952年8月14日生，汉族。被告暨被告史光明运输部的委托诉讼代理人：史小祥，男，1980年8月15日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告朱某与被告史小祥、史光明运输部、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人孙进的委托诉讼代理人陈福海、被告暨被告史光明运输部的委托诉讼代理人史小祥、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：2019年7月24日8时10分许，被告史小祥驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿宁杭公路（S122）辅道由东向西行驶至麒麟街道西后村路口右转弯时，与同向右侧非机动车道内直行至此王桂平驾驶的江宁935469号电动自行车发生碰撞，造成王桂平及江宁935469号电动自行车乘坐人朱某两人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：史小祥承担该事故全部责任，王桂平、朱某不承担事故责任。其受伤后被送至南京市儿童医院住院治疗至今。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告史光明运输部名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。截至2019年10月8日，其因因交通事故产生的医疗费计307172.27元。现要求史小祥、史光明运输部、人保南京市分公司依法承担赔偿责任。被告史小祥、史光明运输部辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告史光明运输部名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，被告史小祥垫付了部分医疗费。请求法院依法处理。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告史光明运输部名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其为原告朱某支付了医疗费9000元。朱某主张的部分费用过高，要求扣除医疗费中15%的非医保用药，请求法院依法判决。经审理查明：2019年7月24日8时10分许，被告史小祥驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿宁杭公路（S122）辅道由东向西行驶至麒麟街道西后村路口右转弯时，与同向右侧非机动车道内直行至此王桂平驾驶的江宁935469号电动自行车发生碰撞，造成王桂平及江宁935469号电动自行车乘坐人原告朱某两人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：史小祥承担该事故全部责任，王桂平、朱某不承担事故责任。朱某受伤后被送至南京市儿童医院住院治疗至今。截至2019年10月8日，朱某已产生医疗费308789.27元。后朱某诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告史光明运输部名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、病情证明、医疗费票据、费用清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告朱某提供的道路交通事故认定书，被告史小祥、史光明运输部、人保南京市分公司均无异议，本院予以采信。对史小祥承担事故全部责任，本院予以认定。朱某提供的出院小结、病情证明、医疗费票据、费用清单以及史小祥提供的医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对朱某截至2019年10月8日为治疗伤情所产生的医疗费，本院认定为308789.27元（其中史小祥支付1617元）。人保南京市分公司要求扣除医疗费中15%的非医保用药，虽提供了医疗审核表，但该证据并不充分，本院不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。案涉交通事故另造成王桂平受伤，本院酌定在交强险医疗费用赔偿限额内为王桂平预留份额1000元。史小祥陈述其在朱某住院期间支付了部分款项，在本案中暂不处理，系当事人自行处分民事权利，本院予以认定。因此，朱某的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内（其中医疗费用赔偿限额9000元）和商业三者险范围内予以赔偿。关于人保南京市分公司支付的医疗费9000元，因朱某伤情较重，且需继续治疗，故本院酌定该款项在本案暂不处理。史小祥已支付的医疗费，可由人保南京市分公司从应赔偿的数额中予以扣减并直接返还给史小祥。综上，人保南京市分公司应赔偿朱某损失307172.27元、返还史小祥款项1617元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱某损失307172.27元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告史小祥款项1617元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费972元，由被告史小祥负担（此款项已由原告朱某垫付，被告人保南京市分公司在返还给被告史小祥的款项中予以扣除并直接支付该款项给原告朱某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年十月二十四日书记员  林玮冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2701号原告：王云，男，1969年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李云丽，女，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：**，男，1968年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王云与被告李云丽、第三人**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告李云丽及第三人**下落不明，本案于2019年6月19日转为普通程序，并于2019年9月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告李云丽、第三人**经本院在《民主与法制时报》上公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%的标准从2018年7月5日起计算至借款清偿之日止，暂计算至2019年1月22日为1223元）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告向原告之弟王辉（已于2017年12月13日因病过世）借款50000元，双方未约定还款日期。2018年7月5日，原告找到被告要求其还款，被告向原告出具了承诺书，承诺于2018年7月15日归还10000元，剩余40000元于每月20日偿还1000元。被告归还10000元欠款后，尚欠40000元借款一直未归还，原告遂依据法律规定诉至法院。被告李云丽、第三人**未出庭应诉，亦未提交书面的意见及证据。本案经审理认定的事实如下：2017年4月，被告李云丽向原告之弟王辉借款50000元。2017年12月14日，贵阳市公安局经开分局刑事科学技术室出具死亡证明，载明王辉于2017年12月13日因病死亡。2019年3月，花溪区平桥社区中曹居民委员会出具证明，载明王辉生前无婚育史，其父母分别于2004年、2015年去世，**、王云与王辉系兄弟关系。2018年7月5日，被告李云丽向原告出具承诺，载明：“李云丽承诺2018年7月15日还10000元，剩下40000元按每月20日发工资1000元偿还，此钱还给王辉”，被告李云丽在承诺中签了名字并按捺手印。2018年7月15日，被告李云丽向原告出具欠条，载明：“今收到王辉40000元，已还款10000元，还款时间2018年7月15日”，同日，被告李云丽通过微信向原告转账还款10000元。上述事实，有原告陈述、承诺、欠条、证明、死亡证明、微信账单截图打印件等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。对原告主张的被告李云丽与王辉之间的借贷关系，有原告提交的承诺、欠条及微信账单为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（七）公民的其他合法财产。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。第二顺序，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，王辉于2017年12月13日因病死亡后，其法定继承人即本案原告王云、第三人**合法继承了王辉对被告李云丽享有的债权，被告李云丽按照承诺偿还第一期欠款10000元后，未按照约定的时间偿还剩余借款，属于以自己的行为表示不履行合同义务，已经构成违约，因此原告王云有权在履行期限届满前要求被告李云丽承担违约责任，故对原告王云要求被告李云丽一次性偿还借款40000元的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明借款利息，故应为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院确定被告李云丽以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准从原告王云主张还款之日起，即2019年3月20日起向原告支付利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云丽于本判决生效之日起五日内向原告王云偿还借款40000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准从2019年3月20日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告王云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元及公告费，由被告李云丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  陈兴琼人民陪审员  宋升光二〇一九年十月十一日书 记 员  张艺群
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2122号王宏纲：你与张德山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4372号民事判决已发生法律效力。申请执行人张德山于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行(2018)豫1424民初4327号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx3特此通知。二〇一九年十月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1772号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人尤大为，男，1980年12月2日出生，汉族，大学本科，教练，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12361号起诉书指控被告人尤大为犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月22日以速裁程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人尤大为到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月11日凌晨，被告人尤大为饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市安阳街道盛世名豪KTV驶往恒盛大厦方向，1时5分许，车辆途经瑞安市时被民警设卡查获，于当日1时42分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为248mg/100ml。 公诉机关认为被告人尤大为在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人尤大为拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人尤大为已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人尤大为违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤大为能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尤大为犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年12月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员  朱晓敏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1678号 原告：郑兵，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。（特别授权） 被告：李开明，男，汉族，1954年2月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 第三人：张春春，女，汉族，1985年1月22日出生，住四川省江油市。 原告郑兵与被告李开明、陈琳，第三人张春春合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兵及其委托诉讼代理人杨萌、被告李开明及其委托诉讼代理人薛卫、第三人张春春到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告郑兵向本院申请撤回对被告陈琳的起诉，本院审查符合法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。 原告郑兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告李开明返还原告200000.00元，并于2018年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金暂用费；2.本案诉讼费由被告承担。原告郑兵当庭增加诉讼请求：3.解除与被告签订的《合作协议》。事实与理由：原告于2018年2月9日与被告李开明、第三人张春春在安州区签订了《合作协议》，协议约定了合作项目、合作金额及支付时间。原告按照《合作协议》向被告支付了300000.00元，被告李开明于2018年2月9日向原告出具了《收条》，载明：“今收到郑兵交来的合作前期费用300000.00元，若年后有其他变化情况，无法合作，收款人将叁拾万元全款退给交款人郑兵。”，合同签订后，原、被告约定的合作项目并未启动，因此被告李开明之子陆续向原告退回共计100000.00元。但剩余200000.00元，原告多次找到被告要求返还合作款项，但被告均以各种理由推迟还款。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李开明辩称，1.《合作协议》签订后，原、被告双方投入了资金，办理了营业执照，建立了账务等，原、被告及第三人已经合伙并投入了生产经营；2.原告以现金300,000.00元投入经营，被告以100亩承包土地的使用权、经营收益权投入经营；3.《合作协议》中明确约定了原、被告及第三人之间的经营分工；4.《合作协议》对入伙、退伙、终止、争议解决作了明确的规定；5.请求法院依法认定为合伙法律关系，因该项目已投入生产经营，且合伙期限未满6年，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张春春辩称，1.我是由原告郑兵引荐认识被告李开明的，钱是由原告出的，后项目未开工，钱也未退还原告；2.我对原告要求解除《合作协议》无异议，对要求被告返还200,000.00元也无异议。 经审理查明：2018年2月8日，原告郑兵与被告李开明及第三人张春春签订《合作协议》，其中约定：李开明提供位于绵阳市安州区面积约为100亩土地的使用权（时间至2024年2月8日止），郑兵与张春春于2018年2月8日将该土地使用费300000.00元一次性付给李开明。同时，原、被告与第三人还对合作项目的内容、风险承担及利益分配、具体分工及合作的有效期等进行了约定。2018年2月9日、2018年2月10日，郑兵共计向李开明的儿媳陈琳转款300000.00元，2018年2月9日，李开明向郑兵出具金额300000.00元的收条一张，载明：“今收到郑兵交来的合作前期费用300000.00元，若年后有其他变化情况，无法合作，收款人将叁拾万元全款退给交款人郑兵。”。2018年4月2日、2018年10月30日、2018年12月31日，原告郑兵收到李开明之子李建林微信转款及现金共计100000.00元。2018年8月22日，陈琳以其个人名义注册成立绵阳市安州区博灏洋水泥制品厂。 以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、第三人身份证复印件、合作协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条（收款人：李开明）、微信转款截图、收条（收款人：郑兵）法庭审理笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，第一，解决原、被告及第三人之间的纠纷需确定案涉《合作协议》的性质，原告郑兵及第三人张春春以300000.00元出资，被告李开明以约100亩土地使用权出资，即原、被告及第三人共同出资，共同经营，风险共担，利益共享，该特征符合合伙法律关系，且原、被告及第三人均认可合伙法律关系，故《合作协议》的性质应为合伙协议。第二，在庭审过程中，原告郑兵请求解除合伙关系，第三人张春春同意解除，被告李开明以合伙协议未到期为由，不同意解除该协议。事实上，原、被告及第三人签订合伙协议合法成立后，原告郑兵向被告李开明支付了入伙资金，被告李开明向郑兵出具了收条，并在收条中书面载明，如在2018年年后无法合作，李开明将全数退还郑兵入伙资金300000.00元。2018年4月2日，李开明陆续向郑兵转款100000.00元，李开明辩称该100000.00元为郑兵因周转急需资金暂时借用，但被告李开明并未提供证据证明，该辩称意见本院不予采纳，应当将李开明向郑兵退还钱财视为履行收条中的承诺，即无法合作退还入伙资金，故当李开明向郑兵退还钱财之时应视为其以自己的行为表明退伙之意，原、被告及第三人的合伙关系即终止，原告无需再请求法院解除三方的合伙关系。合伙终止后，被告李开明应当继续退还原告入伙时资金200000.00元。另外，李开明辩称合伙协议签订后，已经投入生产经营，并办理了营业执照，但根据庭审查明的事实，2018年8月22日，李开明的儿媳陈琳以其个人名义注册成立绵阳市安州区博灏洋水泥制品厂，且李开明提供的收款单、付款单、出货单等均没有郑兵、张春春的签字，这与合伙协议中的约定“所有收支，三方均应知晓”明显不符，被告李开明辩称上述合伙项目已经投入经营，与庭审查明事实不一致，故该辩称意见本院不予采纳。因原、被告双方分歧较大，无法组织调解。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告李开明于本判决生效后十日内向原告郑兵退还入伙资金200,000.00元及资金占用费（从2018年4月3日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告郑兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半为2250.50元，由被告李开明负担。该费用已由原告郑兵预交，被告李开明在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  毛 静 二〇一九年十月十日 法官助理  周彧文 书 记 员  杨 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：温思珊，男，1991年11月22日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温思珊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,462.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温思珊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,462.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更597号罪犯博什都拉，男，1992年3月1日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2014年1月13日作出(2014)临中刑初字第42号刑事判决，认定被告人博什都拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2013年8月27日起至2028年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月20日减去有期徒刑九个月；2017年12月15日减去有期徒刑九个月。刑期至2027年2月26日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯博什都拉减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯博什都拉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯博什都拉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。没收个人财产人民币10000元已缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯博什都拉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯博什都拉的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年8月27日起至2026年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0621民初1529号原告：周湘利，男，1968年9月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：钱卫军，湖南忠民律师事务所律师。被告：岳阳市田川烟花爆竹有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇云溪南路107号。法定代表人：田仲文，总经理。被告：刘爱保（又名刘爱珍），女，1953年1月29日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系田仲文之妻。被告：聂小毛（又名田海），男，1977年4月22日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市云溪区。系被告刘爱保之子。三被告共同委托诉讼代理人：刘岳华，湖南省湘杰律师事务所律师。原告周湘利与被告岳阳市田川烟花爆竹有限公司（以下简称“田川公司”）、刘爱保、聂小毛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周湘利及其委托诉讼代理人钱卫军，被告田川公司法定代表人田仲文，被告刘爱保及其三被告共同委托诉讼代理人刘岳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周湘利向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即支付原告货款11万元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：从2012年起被告在原告处采购烟花爆竹并多次进货，几年来原被告发生了数十笔烟花爆竹买卖。2016年3月3日，两被告与原告经结算后，两被告尚欠原告货款12万元。2017年1月26日，经原告催款后两被告仅向原告支付1万元，剩余货款两被告至今拒不履行付款义务。原告认为原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依约向两被告交付了货物，被告应如约向原告支付货款。因两被告拒不履行支付货款的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依《合同法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。被告田川公司辩称，1.原告周湘利向被告田川公司供货，两职工刘爱保、田海向其出具账务结算单是代表公司的职务行为；2.原告没有生产销售烟花爆竹的资质，原告在与被告进行结算后，原告向岳阳市云溪区人民政府举报田川公司经营销售的烟花爆竹产品没有正规的生产手续，导致原告的烟花爆竹产品被收缴；3.由于原告的烟花爆竹产品系非法生产销售而被收缴，其起诉的债务不具有合法性。被告刘爱保、聂小毛辩称，刘爱保、田海不是本案的适格被告，两人向原告周湘利出具的账务结算单是代表田川公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：从2012年起原告多次向被告供应烟花爆竹，几年来原被告发生了数十笔烟花爆竹买卖交易。2016年3月3日，被告刘爱保与原告经结算后，被告刘爱保并向原告出具一张12万元的货款欠条，原告并要求被告聂小毛（田海）在欠条上签名。2017年1月26日，经原告催款后被告刘爱保向原告支付1万元，剩余货款未付。之后，原告多次向被告催讨，被告拖欠未付。2018年7月26日，原告诉诸本院，请求判如所请。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告多次向被告供应烟花爆竹，被告刘爱保并向原告出具欠条，应当认定原被告之间买卖合同成立，被告应及时支付货款，欠条上没有约定付款期限的，原告可随时要求被告履行。三被告均自认被告刘爱保所欠原告之货款系田川公司债务，故田川公司应依法承担支付货款义务，但被告刘爱保以个人名义向原告出具欠条，其作为合同的相对方依法应与田川公司共同对该货款承担支付责任。被告聂小毛虽在欠条上签名，但未表明欠款人或担保人的身份，故聂小毛不是本案的适格被告，不承担支付货款的责任。原告未取得烟花爆竹经营许可，而销售烟花爆竹属行政管理性规范，不属于合同效力性规范，故被告以原告方没有取得烟花爆竹经营许可，而主张原被告之间的买卖合同无效的意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付货款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：由被告岳阳市田川烟花爆竹有限公司、被告刘爱保于本判决生效之日起20日内共同支付原告周湘利货款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告岳阳市田川烟花爆竹有限公司、刘爱保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙永雷二〇一九年十月八日书记员  张 帆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴登涛，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴登涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,910.56元(币种下同)。原告诉称，被告吴登涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,910.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16561号 原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道168号滨江花月小区风和苑1幢商业101，统一社会信用代码：913401007901043215。 法定代表人：李华双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：叶斌，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥荣林物业管理有限公司（以下简称荣林物业）与被告叶斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣林物业委托诉讼代理人刁忠阳、许业梅到庭参加诉讼,被告叶斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 荣林物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费6076元，逾期违约金1104元（2016年1月1日至2018年12月31日，按日的万分之五计算，后期按万分之五计至付清之日），合计7180元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了安徽美生置业有限公司（以下简称美生置业）开发的滨江花月小区住宅一套，房号为风和苑1栋1001室。2008年12月26日美生置业与合肥荣林物业管理有限公司签订美生滨江花月小区前期物业服务合同，合同约定美生置业委托原告对该小区进行前期的物业管理，2009年5月14日美生置业向被告交房。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月1日便无故拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费用，但其均不予理睬，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 叶斌未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年12月26日，荣林物业受美生置业委托对滨江花月小区提供前期物业服务管理，该合同对原告提供的物业管理服务内容、物业管理服务质量和费用、违约责任等均作出详细约定，其中，高层住宅为每月每平方米1.2元，物业服务费按半年交纳，每半年前5日（1月1日、7月1日）履行交纳义务，关于违约责任，双方约定：乙方违反约定，未达到合同约定的服务内容和质量标准的，应按约定的标准向甲方、业主进行及时整改，达到甲方满意为止。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按所欠数额每日2‰的标准向乙方支付滞纳金。乙方违反合同约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方如不能及时返还的按应返还数额每日2‰的标准向甲方交付滞纳金。合同期限自2008年12月1日起至成立业主委员会选聘新的物业服务企业进驻前。 叶斌系滨江花月风和苑1栋1001室业主，该房屋建筑面积140.67平方米，房屋类型为高层住宅。2010年3月物价局许可滨江花月小区高层住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.1元，2013年1月10日后实行一费制，高层住宅物业服务费的收取标准调整为每月每平方米1.2元。 庭审中，原告自认其物业管理服务存在瑕疵，小区内存在监控等公共设施损毁未整修维护等问题。 以上事实，有原告的陈述及其提供的前期物业服务合同、（2018）皖0111民初11895号民事判决书、服务价格登记证、入伙须知及本院依法调取的房屋所有权登记、转让审核表等证据在卷佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为：荣林物业与涉案小区开发商美生置业签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。荣林物业在物业服务合同期间，已依约为叶斌等业主提供了物业服务，故其有权向叶斌等业主收取相应的物业服务等费用。本案中，原告自认其物业管理服务存在一定瑕疵，故对案涉物业服务费酌情按95%收取较为合理，且本院对荣林物业主张的逾期交费违约金的诉请不予支持。另叶斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，叶斌应付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费计5772元[（140.67平方米×1.2元/平方米/月×36个月）×95%]。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十二条第一款、第九十三条第五项规定，判决如下： 一、被告叶斌应于本判决生效之日起十日内向原告合肥荣林物业管理有限公司支付物业费5772元； 二、驳回原告合肥荣林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥荣林物业管理有限公司负担5元，被告叶斌负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明: (五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢123号申请执行人：南召县城关镇财政所，住所地南召县城关镇黄洋路中段。法定代表人：朱虹。被执行人：闫刚，男，1968年9月20日出生，汉族，住南召县城关镇。本院在执行南召县城关镇财政所与闫刚不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行本案民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人闫刚在财付通支付科技有限公司的账户存款。二、冻结被执行人闫刚在河南南召农村商业银行股份有限公司的账户存款。本裁定送达后立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年十月二十八日书记员  郑致明
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初964号 原告：天津惠航轩国际贸易有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号402室。 法定代表人：赵尉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦星，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被告：宁波鑫顺昌国际贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山欣港路8号1幢1号220房间。 法定代表人：王伟。 被告：浙江德昌实业有限公司。住所地：温州市苍南县灵溪镇环城北路与工业园区二路交叉口（东北边）。 法定代表人：颜孙溶。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：王亚波，浙江盛宁律师事务所律师。 原告天津惠航轩国际贸易有限公司与被告宁波鑫顺昌国际贸易有限公司、浙江德昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告天津惠航轩国际贸易有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津惠航轩国际贸易有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津惠航轩国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津惠航轩国际贸易有限公司负担。 审 判 长  赵文君 审 判 员  方资南 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  许光红
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初4665号原告：李常水，男，1991年6月3日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李秀奎，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：丁富贵，男，1986年2月17日出生，汉族，住平邑县。原告李常水与被告丁富贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常水及其委托诉讼代理人李秀奎到庭参加诉讼，被告丁富贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李常水向本院提出诉讼请求：1.判令丁富贵偿还借款17000元及利息；2.代理费由丁富贵承担。事实和理由：2016年4月2日，丁富贵向李常水借现金17000元，并立下借据一张，后经多次催要未还。丁富贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，丁富贵写下借李常水17000元的借条一张，丁富贵在借条上签字、捺印，并写明个人公民身份号码等信息。本院认为，丁富贵借李常水17000元，事实清楚，证据充分，丁富贵应予返还。因双方未对借款利息、还款时间作出约定，丁富贵自2019年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。李常水要求丁富贵支付代理费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁富贵待本判决生效之日起五日内支付李常水17000元及利息（利息以17000元为基数，自2019年7月4日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李常水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由丁富贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孔繁辉人民陪审员  刘相增人民陪审员  崔 波二〇一九年十月八日法官助理徐鹏丽书记员姜学丽
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3975号原告：马力，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：牛东亮、杨巍（实习）河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王新春，男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告马力与被告王新春买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马力的特别授权代理人牛东亮、杨巍（实习）到庭参加诉讼，被告王新春经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马力向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付线条款184000元。事实与理由：原、被告系供货关系，从2015年10月到2016年7月原告多次给被告送木塑线条。被告于2016年8月13日给原告出具欠条，原告多次向被告索要欠条，被告以种种理由推诿。被告王新春未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告马力生产木塑线条，被告从2015年10月到2016年7月多次赊销原告生产的木塑线条。被告王新春于2016年8月13日为原告出具欠款条一张，共欠原告货款184000元。后经原告催要，未付。以上事实有原告当庭陈述及被告为原告出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王新春欠原告马力货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告要求被告偿还货款184000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王新春于本判决生效后十日内清偿欠原告马力货款184000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告王新春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  李东民二〇一九年十月十一日书 记 员  王真真
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初353号起诉人：石桂兰，女，1950年3月10日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人石桂兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。石桂兰起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。石桂兰为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。石桂兰认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，石桂兰与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人石桂兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6144号原告刘学斌，男，汉族，户籍所在地为安徽省池州市东至县，现居住于沈阳市于洪区。委托代理人姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码为9121000744339517Q，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。负责人叶青，该分公司总经理。委托代理人王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告刘学斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下称平安辽宁分公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序分别于2019年8月1日和2019年10月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜明、被告平安辽宁分公司的委托代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学斌诉称，原告系辽Ａ×××××号车车主，2018年11月9日，原告为该车在被告保险公司投保了商业险，其中包括机动车损失保险，保险金额为179846.4元，不计免赔，保险期限从2019年1月16日至2020年1月15日。2019年6月21日12时43分，刘学斌驾驶辽Ａ×××××号车由南向北行驶至海城市冉家桥路段时，与同方向杨旭驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损及刘学斌受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队作出第210381420190003008号道路交通事故认定书，认定刘学斌负此事故的全部责任。事故发生后，关于辽Ａ×××××号车辆修理费用协商未果，经法院委托评估损失数额为132721元，另外发生鉴定费8963元以及施救费1500元。原告的如上143184元经济损失至今未获赔付，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告经济损失143184元；2、诉讼费用由被告承担。被告平安辽宁分公司辩称，第一，对我公司承保辽Ａ×××××号车辆的车损险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告的合理合法经济损失进行赔付，鉴定费和案件受理费属间接损失，我公司不同意承担；第二，对原告提供的证据的真实性没有异议，但是我公司认为鉴定结论仅是理论上的车辆损失价格，该车并没有进行实际修理，我公司认为应当在车辆实际修理后，原告提供修车明细和发票，保险公司再行赔偿；第三，对施救费金额没有异议。经审理查明，2019年6月21日13时3分，刘学斌驾驶辽Ａ×××××号思威牌小型普通客车由南向北行驶至海城市冉家桥路段时，与同方向杨旭驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损及刘学斌受伤的交通事故。本起事故的责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第210381420190003008号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：刘学斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，杨旭无责任。另查，原告刘学斌系辽Ａ×××××号车辆的所有权人与具有驾驶资格的驾驶人员，其为该车在被告平安辽宁分公司投保限额为179846.40元的机动车损失保险（以下称车损险）（不计免赔），保险期间为2019年1月16日至2020年1月15日。又查，事故发生后，原告刘学斌支付该车辆施救费1500元；该车辆的损失经其申请由本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司进行评估，该公司于2019年9月16日作出的[2019]第02-25号鉴定评估意见为：扣除残值后的车辆损失价格合计人民币132721.00元；原告为此支付鉴定费8963元。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证、驾驶证和保险单等材料一组，3辽Ａ×××××号车辆受损情况照片一组，4、施救费票据一张（金额为1500元），5、鉴定评估报告书一份，6、鉴定费票据一张（金额为8963元）；被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法订立的保险合同受法律保护，对投保人与被保险人均具有法律效力，即享有合同权益亦应承担合同义务。本案中，原告刘学斌与被告平安辽宁分公司基于双方真实意思表示就辽Ａ×××××号车辆损失订立保险合同且本起事故发生在保险有效期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，本院对原告提出的要求被告在保险限额内履行赔付义务的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告赔付车辆损失132721元、鉴定费8963元和施救费1500元共计143184元的诉讼请求，其提供的证据能够证明车辆损失数额以及支付的鉴定费和施救费金额，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的如上诉讼请求均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告刘学斌143184.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元由被告平安辽宁分公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1581元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇一九年十月三十日书记员  严慧春
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1653号 原告：北流市金昌混凝土有限公司，住所地：北流市平政镇六塘村3组双头河岭。 法定代表人：谢铭波，董事长。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：骆振广，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省高州市。 原告北流市金昌混凝土有限公司与被告骆振广买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北流市金昌混凝土有限公司的委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告骆振广经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市金昌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款6777元；2、被告支付原告迟延支付货款滞纳金（滞纳金的计算方法：以6777元为基数，从2016年9月1日起计至付清之日止，按银行借款利率的3倍计算）。事实与理由：2016年9月1日前，原告向被告供应水泥混凝土。经双方结算，被告尚欠原告货款6777元。后经原告多次追讨未果，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告骆振广没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告是领取有营业执照的有限责任公司，经营范围为水泥混凝土生产销售。被告从事水泥混凝土的中介销售业务。原、被告经口头约定，由原告向被告提供水泥混凝土，再由被告将水泥混凝土转卖给第三方。从2016年8月6日至2016年8月23日，原告多次陆续向被告提供水泥混凝土，2017年10月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告水泥混凝土货款6777元。后经原告多次追讨，被告拒不付款。2019年5月5日，原告诉至本院，要求被告付清货款6777元及支付滞纳金。 本院认为，原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告销售货物给被告，被告支付货款并与原告结算的事实，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应严格履行。原告已依约定完成货物交付义务，被告未按约定足额履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款6777元的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于原告请求的货款迟延支付滞纳金的问题，因双方经结算后就所欠的6777元货款未约定具体的付款期限，也未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张从2016年9月1日起按银行借款利率的3倍计滞纳金没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照法定的利息限制规定，本院确定被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期付款资金占用利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆振广应支付原告北流市金昌混凝土有限公司货款6777元及资金占用利息（利息的计算方法：以6777元为基数，从2019年5月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费55元（原告已预交28元），由被告骆振广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杜 人民陪审员 黄 飞 人民陪审员 黄 英 二〇一九年十月二十二日 法官 助理 李良妹 书 记 员 黄 丽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2203号申请执行人：高友方。被执行人：扬州镕锐达机械有限公司。法定代表人：叶素寒，该公司董事长。本院在执行高有方与扬州镕锐达机械有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人扬州镕锐达机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人扬州镕锐达机械有限公司履行邮劳人仲案字【2019】第116号仲裁调解书确定的义务，但被执行人扬州镕锐达机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州镕锐达机械有限公司银行账户存款元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州镕锐达机械有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年十月二十八日书记员  吴 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢548号 申请执行人梁锡润，男，1960年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李志标，男，1968年5月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人霍桂萍，女，汉族，1971年10月7日出生，住广州市番禺区。 申请执行人梁锡润与被执行人李志标、霍桂萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第473号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还200000元及利息，并承担案件受理费4300元，公告费300元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本案已诉讼保全被执行人李志标、霍桂萍在广州市番禺区桥南蚬涌村民委员会的股份分配款，但因该村暂时未有分配，故需待该村有分配时才能扣划和处理。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾晓慧，女，1973年3月3日出生，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓慧信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,166.84元。原告诉称,被告曾晓慧系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,166.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执306号申请执行人：常晓昆，男，1987年6月6日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：聂红军，男，1984年5月18日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人常晓昆与被执行人聂红军民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0435民初1961号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十月九日书记员  侯瑞亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初8858号 原告：何伟，男，1987年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：蔡礒，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：税西琴，女，1970年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 原告何伟与被告税西琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟之委托诉讼代理人蔡礒，被告税西琴及其委托诉讼代理人李永锏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元。事实和理由：原告经朋友杨四芬介绍认识被告，被告因需周转资金于2013年8月23日出具“借条”向原告借款4万元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。 被告税西琴辩称，本案款项是被告在麻将馆向原告之母亲朱济芬所借，朱济芬专门在赌场发放高利贷，且其本人也实际参与赌博。本案款项实为赌资，属于非法债务，不应受到法律保护。事后，被告已将涉案款项4万元全部予以偿还。请人民法院查清案件事实后，将本案移送公安机关追究朱济芬违法发放高利贷的法律责任。 本院经审理认定事实如下：被告税西琴于2013年8月23日出具“借条”向原告何伟借款4万元，双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。原告何伟通过其母亲朱济芬以现金支付方式向被告税西琴交付借款4万元，被告税西琴至今仍未履行还款义务。 上述事实，有当事人陈述、“借条”等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。 本院认为，被告税西琴出具“借条”向原告何伟借款4万元，且已实际收到该笔借款，双方之间的借贷关系成立并已生效。被告税西琴未及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告何伟要求偿还借款4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告税西琴主张本案借款为赌资且已实际清偿完毕，但所提交的证据不足以证明其抗辩事由，故本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告税西琴于本判决生效后10日内向原告何伟偿还借款4万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400.00元，由被告税西琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  马贵强 二〇一九年十月十日 法官助理彭永茂 书记员余可
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初10548号原告：尹训珍，女，1955年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：南京隆鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码9132011572179172X9），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区中新路3－12号。法定代表人：胡木春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘千成，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣存宾，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被告：南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115135622261F），住所地在江苏省南京江宁科学园蓝天公寓。法定代表人：杨信祥。委托诉讼代理人：徐静，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。原告尹训珍诉被告南京隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）、南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房地产公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹训珍及其委托诉讼代理人任瑞平，被告隆鑫物业公司的委托诉讼代理人刘千成、衣存宾，被告蓝天房地产公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹训珍向本院提出诉讼请求：一、隆鑫物业公司、蓝天房地产公司连带赔偿其各项损失合计139121元；二、隆鑫物业公司、蓝天房地产公司对南京市江宁区秣陵街道玉树路88号文鼎雅苑11幢一楼电梯口处斜坡予以整改，将瓷砖改成防滑材质。事实与理由：2019年3月1日上午，其在居住的南京市江宁区秣陵街道玉树路88号文鼎雅苑11幢一楼电梯口处斜坡摔倒，导致其胸7椎体压缩性骨折。案涉电梯口斜坡属隆鑫物业公司管理范围，隆鑫物业公司未尽安全防范管理义务，蓝天房地产公司在建设该坡道时存在设计、施工缺陷，是导致其受伤的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，二被告作为管理人、所有人应当承担连带赔偿责任。被告隆鑫物业公司辩称，尹训珍要求其承担侵权责任于法无据。尹训珍主张权利系基于物件损害侵权，但自述系摔倒受伤，与其无关。请求驳回尹训珍的诉讼请求。被告蓝天房地产公司辩称，其并非事发地点的管理人和所有人，因其已将房屋交付给业主。其系案涉小区的开发商，设计、施工均由其他单位进行，设计也经相关行政机关规划和审图，不存在任何缺陷，案涉工程也经过竣工验收。尹训珍未提供证据证明其摔伤的时间、地点及原因，诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。经审理查明，2019年3月1日，尹训珍在南京市江宁区秣陵街道玉树路88号文鼎雅苑11幢一楼电梯口处的斜坡（该斜坡安装有防滑金属条）摔倒受伤。当日，尹训珍被送往南京医科大学附属逸夫医院治疗。经诊断，尹训珍的伤为腰7椎体压缩性骨折。南京两江司法鉴定所受本院委托对尹训珍的伤残等级等进行鉴定，于2019年7月31日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：尹训珍胸7椎体骨折经手术治疗构成十级伤残；尹训珍的护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。上述事实，有监控视频、照片、接处警工作登记表、病历、出院记录、《商品房预售合同》、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，根据原告尹训珍的请求权基础，本案案由应为物件损害责任纠纷，而非立案时确定的公共场所管理人责任纠纷。尹训珍摔伤地点系民用建筑电梯口处的斜坡，摔伤并非因搁置物、悬挂物发生脱落、坠落或设施倒塌所致，且该斜坡不属于构筑物，因而本案不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的适用范围。案涉斜坡已安装防滑金属条，尹训珍未提供证据证明二被告存在过错。综上，尹训珍要求二被告连带赔偿其损失139121元及二被告共同对斜坡进行整改，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹训珍的全部诉讼请求。本案减半收取诉讼费548元，由原告尹训珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十月十七日书记员  韩 静
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1299号申请执行人：焦作市颖青汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县三条龙（豪德隆停车场）。法定代表人：魏四清，经理。被执行人：秦喜昌，男，汉族，1974年1月17日出生，住河南省修武县。本院在执行申请执行人焦作市颖青汽车运输有限公司与秦喜昌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823民初4334号民事判决书，由于被执行人秦喜昌未履行法律文书确定的义务，申请执行人焦作市颖青汽车运输有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人秦喜昌给付申请人执行款14075元。本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年4月25日向被执行人秦喜昌送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人未履行还款义务。2、2019年4月24日、2019年7月31、9月27日日通过全国网络查控系统查询被执行人秦喜昌名下相关财产信息，被执行人秦喜昌名下有2896.82元存款，已扣划并由焦作市颖青汽车运输有限公司领取，被执行人秦喜昌名下有一辆豫Ｈ×××××庆铃牌汽车，申请人表示该车辆已接近报废，故无需人民法院查封处置。3、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人秦喜昌无不动产登记及住房公积金。4、2019年8月1日本院已将被执行人秦喜昌纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年10月11日本院约谈申请人焦作市颖青汽车运输有限公司告知其案件执行情况，申请人申请就该案终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中，通过总对总网络查控、传统线下调查，被执行人秦喜昌名下虽有车辆，但申请人明确表示无需本院查封处置，除此被执行人秦喜昌无财产可供执行，经约谈，申请人申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年十月十一日书记员  司亚辉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1782号申请执行人：王某，女，1967年8月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。被执行人：刘某，男，1960年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6253号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘某应支付给申请执行人王某补偿款1000000元及相应利息，被执行人刘某承担案件受理费3450元、执行申请费12434.50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人刘某在宁波奉康塑料包装有限公司、宁波信旺农业科技发展有限公司享有的全部股权，本院暂无法处置。3.查询未发现被执行人有不动产4.查询未发现被执行人有车辆。5.因被执行人刘某违反财产报告制度，本院于2019年6月6日决定将被执行人刘某纳入失信被执行人名单；因被执行人刘某未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月4日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人刘某有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘某目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员  李水正二〇一九年十月三十日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3301号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（组织机构代码为595355563）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101。 代表人：王德义。 委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。 被执行人：徐世军，男，1972年9月27日出生汉族，住天台县。 被执行人：戴为娇，女，1975年4月18日出生汉族，住天台县。 被执行人：徐世敏，男，1972年9月27日出生汉族，住天台县。 被执行人：徐阿芳，女，1982年10月5日出生汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人徐世军、戴为娇、徐世敏、徐阿芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐世军、戴为娇、徐世敏、徐阿芳应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行执行款52475.15元及利息。经查，被执行人徐世军、徐世敏、徐阿芳名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5496号 原告：深圳盛浩欣商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EEYHM6J。 法定代表人：郭雨民。 委托诉讼代理人：林思明、田江涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：新兴铸管（浙江）铜业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇新登新区平山路60号，统一社会信用代码：91330183733237873M。 法定代表人：黄孟魁，董事长。 委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。 原告深圳盛浩欣商业保理有限公司与被告新兴铸管（浙江）铜业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳盛浩欣商业保理有限公司之委托诉讼代理人田江涛、被告新兴铸管（浙江）铜业有限公司之委托诉讼代理人章火明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳盛浩欣商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的应收账款共计15438000元；2、判令被告承担本案律师费80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告与上海贵荣贸易有限公司签订编号为GRXX-Pcu20171211号《买卖合同》，该合同约定，上海贵荣贸易有限公司向被告提供电解铜300吨，被告应向上海贵荣贸易有限公司支付合同价款15438000元。2017年12月13日，上海贵荣贸易有限公司和被告订立编号为GR20171213-07、GR20171213-08号《上海贵荣贸易有限公司提货单》，载明：“310吨电解铜过户给被告”，并置于中储发展股份有限公司上海大场分公司（配送库）仓库保管。同日，中储发展股份有限公司上海大场分公司出具两份《货物保管卡/入库单》，表明上海贵荣贸易有限公司存储的310.548吨电解铜，已经过户给被告。上海贵荣贸易有限公司和被告签订《确认函》，共同确认电解铜的数量、单价。综上，上海贵荣贸易有限公司在《买卖合同》项下的义务已经履行完毕，应收账款已经产生。2018年1月29日，上海贵荣贸易有限公司与原告签订编号为SHX201801002H号《商业保理业务合同》及附件，约定上海贵荣贸易有限公司将基于《买卖合同》享有的应收账款15438000元转让给原告，以叙作保理融资业务，且一并约定了保理融资利率、逾期违约金利率、催收费、保理融资到期日等。原告与上海贵荣贸易有限公司一并向被告发出《应收账款转让通知书》，告知前述应收账款转让的事实，被告予以盖章确认并签收《应收账款转让通知书回执》。2018年1月31日，原告向上海贵荣贸易有限公司拨付保理融资款。原告认为，原告已经合法受让了《买卖合同》项下上海贵荣贸易有限公司享有的对被告产生的全部应收账款，并且将应收账款转让的事实通知被告，被告也予以确认，该转让对被告具有法律约束力，被告有义务向原告支付欠付款项，但被告拖延支付的行为已经严重违反了法律规定，原告有权要求被告支付欠付的应收账款。截止到原告起诉之日，被告尚未清偿全部应收账款15438000元。被告的行为构成严重违约，给原告造成巨大损失。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。 被告新兴铸管（浙江）铜业有限公司答辩称，一、被告从未与上海贵荣贸易有限公司签订过《买卖合同》，也未发生过该合同所涉的货物交易，故不存在被告拖欠应收账款的事实。二、本案所涉的《买卖合同》、确认函、提货单等均系上海贵荣贸易有限公司为骗取融资通过私刻公章、伪造合同产生，已涉嫌合同诈骗。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，被告对于原告提交的《买卖合同》、《确认函》、《上海贵荣贸易有限公司提货单》、《应收账款转让通知书回执》等关键证据的真实性、合法性均不予确认。同时，被告已向杭州市公安局富阳区分局报案，该局于2018年4月9日决定立案侦查。本案还可能与该局已立案侦查的以付海良等人涉嫌合同诈骗犯罪存在直接关联。被告遂申请依法驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。 本院认为，本案合同纠纷涉嫌刑事犯罪，应当移送有管辖权的公安机关即浙江省杭州市公安局富阳区分局处理。待刑事诉讼程序终结后，权利人可依据相关法律事实再行通过民事诉讼寻求救济，并追究相关责任主体的民事责任。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回深圳盛浩欣商业保理有限公司的起诉。 本案受理费114908元，退回深圳盛浩欣商业保理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  俞 忠 人民陪审员  胡荣青 人民陪审员  葛海波 二〇一九年十月八日 法官助理金** 代书 记员  洪 滨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜苏洋，男，1982年4月3日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜苏洋信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,691.78元。原告诉称,被告姜苏洋系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,691.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                           （2019）陕0116民初8167号 原告：陕西铁峰物业管理有限公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：91610131MA6U004N99。法定代表人：张义军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。被告：西咸新区XX城乐途自行车行，住所地西咸新区XX城XX房XX路XX号，统一社会信用代码：92611105MA6TG9GLX8。经营者：王嫚，女， 1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西铁峰物业管理有限公司(以下简称铁峰物业)诉被告西咸新区XX城乐途自行车行（以下简称乐途自行车行）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁峰物业的委托诉讼代理人付涛、屈增阳、到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告铁峰物业向本院提出诉讼请求：1、两被告支付其物业管理费3481.88元及上述款项实际付清之前的滞纳金（暂计算至2019年5月5日为1044.56元）； 2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订《商业物业委托服务合同》，合同期为5年，约定物业管理费4.5元/㎡.月。后其按约提供物业服务，被告无故拖欠物业管理服务费用，至今未交清2017年12月15日之后的费用。其多次催要无果，故起诉要求被告支付物业费及滞纳金。 被告乐途自行车行未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告铁锋物业（称乙方）与被告乐途自行车行（称甲方）签订商业物业委托服务合同，约定：一、物业服务建筑面积61.9平方米，以甲方与西安创寓房屋管理有限公司签订的巨威大秦郡《房屋租赁合同》约定面积为准；物业委托服务管理期限为5年，乙方自2017年8月16日起计算甲方委托物业服务各项费用。二、物业各项费用收取标准：物业管理费4.5元/㎡.月，电费1.2元/千瓦时，水费6.45元/吨；生活垃圾处理费按营业面积计收，不含餐饮剩饭菜、油脂杂物等，具体按《西安市城市生活垃圾处理收费实施意见》规定标准执行。三、物业服务管理内容：1、房屋建筑公用部位的维修、养护包括大门外围、路面；2、公共设施设备的维护、养护、运行、管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明、低压配电箱、水泵房、供暖设备、楼内消防设施、设备、保障日常运行；3、市政公共设施、附属建筑物的养护，包括道路、室外上下水管道、化粪池；4、公共环境卫生包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾收集。违约责任：甲方不能按时交纳物业管理服务相关费用，每逾期一天按逾期所欠费用总额的千分之十向乙方支付逾期的滞纳金，直至如数补齐费用之日为止。合同签订后，原告依约向被告乐途自行车行提供了物业服务，被告没有缴纳物业费。2018年1月2日、5月16日、8月21日、10月25日及2019年3月12日，原告分别向被告发出物业服务催费通知单，要求被告支付物业费用，被告签收后未缴纳物业费。原告遂于2019年5月8日起诉至本院要求被告交纳物业费及拖欠费用30%的滞纳金。审理中，原告自愿撤回对王嫚个人的起诉，要求乐途自行车行承担付款责任。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有《商业物业委托服务合同》、物业服务费催费通知单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商业物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规之规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告铁峰物业应按照合同约定提供相应的物业服务，被告亦应按照约定缴纳物业管理费。本案中，原告铁峰物业提供的证据可以证明其已经按约提供了相应的物业服务，依据合同约定2017年12月16日至2018年12月31日期间的物业费为3481.88元，现原告起诉要求被告支付拖欠的物业费3481.88元，理由正当，本院予以支持。《商业物业委托服务合同》约定“被告不能按时交纳物业管理服务相关费用时，每逾期一天按逾期所欠费用总额的千分之二支付逾期的滞纳金，直至如数补齐费用之日为止”。被告未按合同约定交纳物业服务费，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，故原告主张被告支付滞纳金，理由正当，应予支持。原告与被告合同中约定的滞纳金标准过高，原告自愿降低标准由被告支付欠款的30%即1044.56元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:     一、被告西咸新区XX城乐途自行车行于本判决生效后十日内支付原告陕西铁峰物业管理有限公司2017年12月16日至2018年1月31日期间的物业费3481.88元。二、被告西咸新区XX城乐途自行车行于本判决生效后十日内支付原告陕西铁峰物业管理有限公司滞纳金1044.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      种郁花 二O一九年 十 月 八 日 书  记  员      周  雯 1
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢543号之二申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，总经理。被执行人：杨德威。被执行人：杨永山。被执行人：王亚梅。被执行人：黑龙江省北安农垦绿宝乳业有限责任公司。法定代表人：杨永山。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人杨德威、杨永山等人追偿权纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月4日向我院申请执行标的2386050元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人王亚梅名下有位于道里区翠园路房产一处，本院已查封，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月二十八日书记员 吴      梓      昂
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7788号原告：房正军，男，1970年6月20日生，住江苏省涟水县自来水公司宿舍区。委托诉讼代理人:沙金州、厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司，住所地宿迁市宿城区国泰广场西巷3号楼。法定代表人：蔡黎明，该公司董事长。原告房正军诉被告宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司（以下简称黎明公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开进行了审理。原告房正军及其委托诉讼代理人沙金州到庭参加诉讼，被告宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告房正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资30333元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年4月5日到被告公司从事主刀医生工作，月薪40000元。因被告无故拖欠原告工资，原告于2019年5月15日从被告公司离职。被告于2019年5月20日出具欠条一张，欠条载明欠到原告工资款33333元，并承诺五月底付清。此后被告仅支付3000元，余款至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黎明公司未作答辩。经审理查明的事实同原告主张的一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付报酬。被告向原告出具了欠条，约定付款期限，被告未能按照约定的期限支付劳务报酬，构成违约，原告主张被告支付其工资30333元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告房正军支付劳务款30333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元（原告已缴纳5元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇一九年十月二十二日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终235号 上诉人（原审原告）：张某1，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：张某2，西宁市城西区方正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：祁某。 委托诉讼代理人：蒲某，青海展飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪某1。 被上诉人（原审被告）：完某。 委托诉讼代理人：蒲某，青海展飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪某2。 委托诉讼代理人：蒲某，青海展飞律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人祁某、汪某1、完某、汪某2劳务合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1、一审判决认定施工房屋套内面积为60平方米。又认定案涉房屋实际的建筑面积应为68.93平方米，而各房屋住户签字确认的房屋面积为81.36平方米、82平方米、81.4平方米等各不相同，即实际工程量为多少不清；2、被上诉人自认的欠款数额与判决给付数额也不一致；3、所完成的劳务工程没有结算清单。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521民初111号民事判决； 二、本案发回青海省共和县人民法院重审。 上诉人张某1预交的二审案件受理费5840元予以退回。 审判长  李国盛 审判员  李德吉 审判员  龙 云 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 措 附：本裁定所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保267号     申请人郑有生、朱桂荣、杨艳、吴显根、党瑞英、李海建、郭小华、李攀、黎晓华、邓小斌、周自英、赵建华、陈铁夫、吴小彦、张小红、崔洪强、王利平、李风霞、朱明元、范仲进、任学斌、覃彩云、张安智、杨金玲、何怡松、党新宇、罗秀燕、谢长春、熊玲、宁光恒、康钦、敬均、胥镭、刘凤英、邓达明、邓小奎、姜艳红、王强、邓菊珍、熊超与汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于201982019年10月3029日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保267号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日