wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23299号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨运腾，男，1989年8月18日出生，汉族，住所广东省湛江市麻章区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨运腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJA2018100007073643《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告向原告偿还信用卡购车贷款本金141511元及利息、还款违约金（计至2019年4月8日的利息为379.27元，还款违约金为1261.27元；自2019年4月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月11日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告向被告授予分期付款购车信用额度150000元，期限18期，采取月均等额、取整入账、免息还款方式还款，被告逾期还款则需按协议规定支付利息、还款违约金，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款全部提前到期，被告赔偿因违约给原告造成的损失。原告按约履行合同后，被告未按约定还款，经原告催讨无果，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件（通用条款及领用合约）、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定：原告授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度，合同项下分期额度为15万元，额度仅能一次性使用，分期额度有效期为18个月，分期期数18期，专向分期额度用途为购车；合同分期项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；如借款人未按期归还贷款本金，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，解除本合同，要求借款人承担因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。合同附件中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。信用卡领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告签署的借款借据显示，被告的银行卡（卡号62×××55）于2018年12月13日发生入账金额150000元，借款期限1.5年，期数18期。被告未按期履行还款义务，截至2019年4月8日，尚欠本金141511元、利息379.27元、还款违约金为1261.27元。成讼。2019年6月25日，本院向被告公告送达了原告的起诉状副本等应诉材料，公告期为60日。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同约定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告于2019年8月25日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，故本院确认《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年8月25日解除。同时，原告要求被告偿还借款本金、利息及还款违约金，符合分期付款借款合同和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨运腾签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年8月25日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨运腾向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金141511元及利息、还款违约金（计至2019年4月8日的利息379.27元、还款违约金1261.27元；从2019年4月9日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3163元，由被告杨运腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  祝曼曼二〇一九年十月三十一日书 记 员  龚 帆
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1662号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀,董事长。委托诉讼代理人：赵广田，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被执行人:谢建，男，1987年3月27日出生，汉族，住扬州市维扬区。紫金财产保险股份有限公司与谢建追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2018）苏1081民初2775号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，谢建应给付紫金财产保险股份有限公司垫付款11973.20元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本院在执行中，依法向被执行人谢建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。此外，在金融、房产、车辆等部门未能查获被执行人有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、本院调查笔录及申请执行人的谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发法律生效力。（此页无正文）审判长  王元山审判员  蔡抗美审判员  龚正斌二〇一九年十月三十一日书记员  周 星
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3971号 原告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路888号。 法定代表人：陈鹏玲。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都龙泉驿康泉综合门诊部有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段569、571号。 法定代表人：曾文俊。 原告成都恒禾置地发展有限公司（以下简称“恒禾置地”）诉被告成都龙泉驿康泉综合门诊部有限公司（以下简称“康泉门诊”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒禾置地的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼，被告康泉门诊经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒禾置地向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《商铺租赁合同》于2019年3月4日解除；2.依法判令被告立即支付所欠原告（自2018年11月5日至2019年3月4日（共计四个月时间））的租金共计195822元；3.依法判令被告立即支付原告逾期交还商铺的逾期违约金122388.75元（暂计算止2019年5月20日，计算方式为逾期时间X日租金）4.依法判令被告立即支付原告违约金97911元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年3月，被告与原告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于龙泉驿区商铺出租给被告使用，单方解除合同的，应向对方支付两个月租金的违约金。如被告违约，除承担上述违约金外，所缴纳的履约保证金不予退还。2019年2月20日，被告向原告发函，载明被告拟于2019年3月5日前撤离。原告于2019年2月28日回函，通知被告支付欠付租金及违约金后同意解除租赁合同。但被告迟迟不肯出面解决，故诉至贵院。 被告康泉门诊未到庭，其在提交的书面答辩中辩称，1.原告诉请的逾期交还商铺的逾期违约金没有事实依据，不应得到支持；2.约定违约金过高，原告并无实际损失，应予以减少。综上，被告对解除合同以及所欠租金予以认可，原告已然掌控了商铺，可以对商铺自行处置，且缴纳的保证金可以抵消损失，请求驳回其他诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告与原告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于龙泉驿区商铺出租给被告使用。租赁期限自2018年3月5日起至2028年3月4日止。合同前后3日内被告支付原告履约保证金4万元。租赁期满或合同终止，被告应于5日内搬迁出属于自己的全部物件，将承租商铺及附属设施、设备交还原告。如未经原告同意留存的物品，视为被告放弃所有权，原告有权处置。还约定了逾期付款违约金等违约责任。合同签订后，被告缴纳了4万元保证金。2019年2月20日，被告向原告发函，计划于2019年3月5日前搬离。原告于2019年2月28日回函，同意于2019年3月4日解除合同。截止2019年3月4日，被告尚欠租金195822元。被告对解除合同及拖欠租金无异议。 以上事实，有当事人陈述、租赁合同等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案双方当事人对案涉合同于2019年3月4日解除均不持异议，本院依法确认该合同于2019年3月4日依法解除。对原告诉请的截止2019年3月4日的租金195822元，被告不持异议，本院依法予以支持。对原告主张的逾期交还商铺的违约金，合同约定租赁期满或合同终止，被告应于5日内搬迁出属于自己的全部物件，将承租商铺及附属设施、设备交还原告。如未经原告同意留存的物品，视为被告放弃所有权，原告有权处置。原、被告协商一致，案涉合同于2019年3月4日即解除。据此，本院认定原告在2019年3月10日（2019年3月4日解除合同5日后）即可以根据合同约定自行收回商铺，被告应当支付的商铺占用损失也应截至当日，其后属于原告自行造成的损失扩大，不予支持。被告对拖欠租金195822元无异议，应承担逾期付款的违约责任。综合全案，结合被告已经向原告缴纳4万元保证金未退还，本院认定原告可以将该4万元保证金用以抵消损失，也能够弥补原告在本案中的损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告成都恒禾置地发展有限公司与被告成都龙泉驿康泉综合门诊部有限公司案涉《商铺租赁合同》于2019年3月4日解除； 二、被告成都龙泉驿康泉综合门诊部有限公司在本判决生效后3日内支付原告成都恒禾置地发展有限公司租金195822元； 三、驳回原告成都恒禾置地发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7542元、公告费300元，共计7842元，由原告成都恒禾置地发展有限公司负担3900元，被告成都龙泉驿康泉综合门诊部有限公司负担3942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 彭 明 人民陪审员 罗 霞 二〇一九年十月十二日 书 记 员 易甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10464号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：占万远，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王宝美，女，1989年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告占万远、王宝美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍到庭参加了诉讼，被告占万远、王宝美经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告偿还借款本金287946.92元及从2017年7月14日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日利息54838.77元、罚息87533.64元、复利43384.84元，从次日起至贷款清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算，复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2．判令二被告共同承担广发银行股份有限公司广州分行支付的律师费1200元；3．判令二被告共同承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告占万远于2014年4月3日与原告签订个人信用贷款合同，原告发放贷款后，被告占万远没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告王宝美作为被告占万远的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。被告占万远、王宝美未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年4月3日，被告占万远（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限36个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告占万远在借款人签名处签名捺印。被告王宝美在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告占万远的贷款授信额度为290000元，额度为循环额度，贷款期限为36个月；额度有效期限自2014年5月5日起至2019年5月5日止；贷款用途为生产经营；还款日均为每月14日；还款方式均为等额本息；执行固定月利率1.5％。从2014年8月27日起至2017年6月22日止，原告共向被告占万远发放23笔贷款，上述贷款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息。被告占万远借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》显示，截至2019年10月16日，被告占万远尚欠借款本金287946.92元、利息54838.77元、罚息87533.64元、复利43384.84元。另查明，原告未提交证据证明两被告是夫妻关系。原告明确律师费尚未实际支付。本院认为：原告与被告占万远的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。两被告未提交证据及抗辩，视为对原告主张的事实没有异议。依据查明的事实，原告要求被告占万远偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息及复利同时段总计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。关于原告要求被告王宝美对被告占万远的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同具有独立性与相对性，并以交易双方当事人为主体。本案中，原告并未提交两被告为夫妻关系的证据，即使两被告为夫妻关系，但涉案的合同双方当事人为原告与被告占万远，被告王宝美并非本案借款人，且上述借款的用途为生产经营，原告提供的证据不足以证明涉案借款是用于家庭日常生活需要，无法认定被告占万远的借款属于夫妻共同债务，故原告要求被告王宝美对被告占万远的上述债务承担共同清偿责任的请求缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的支付问题，庭审中原告明确律师费并未实际支付，因此原告要求被告支付律师费的请求缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占万远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金287946.92元及利息、罚息、复利（截至2019年10月16日，利息54838.77元、罚息87533.64元、复利43384.84元；自2019年10月17日起，罚息以本金287946.92元为基数，复利以利息54838.77为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6860元，由被告占万远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁颖祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7478号原告:中山市至高物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路20号二层3卡。法定代表人：梁展侠，总经理。委托诉讼代理人：黎小泳，系原告公司员工。被告：张婷婷，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中山市至高物业管理有限公司诉被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告中山市至高物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市至高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东和富物业服务有限公司负担。审判员  胡铭德审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十月十一日书记员  杨 慧
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4939号 原告：尹光伟，男，汉族，1983年8月8日出生，现住宁江区。 诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：**，男，1985年8月25日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。 诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张爱明，系公司总经理。 诉讼代理人：李金慧，系公司员工。 诉讼代理人：施旭，吉林瑞广律师事务所律师。 第三人：金荣荣，女，1985年3月15日出生，满族，住址吉林省扶余县。 诉讼代理人：李硕，男，1990年12月25日出生，汉族，住址吉林省扶余县。 第三人：松原市某房地产信息咨询服务中心，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：张超，男，汉族，1989年11月10日生，现住松原市。 原告尹光伟与被告**、被告吉林省某房地产开发有限责任公司（以下简称某地产）、第三人金荣荣、第三人松原市某房地产信息咨询服务中心（以下简称某房产）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹光伟的诉讼代理人王海洋、被告**及其诉讼代理人张晓光、被告某地产的诉讼代理人李金慧和施旭、第三人金荣荣及其诉讼代理人李硕、第三人某房产的经营者张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹光伟诉称：原告与**系朋友关系。2017年8月29日，**称有某地产开发建设的抵账房要出售，原告同意购买。双方约定了购买的细节，签订了付款凭证及房屋买卖协议，协议约定**出售某地产开发建设的某美郡小区3幢1404室，原告购买后可以另售他人，且**配合办理相关手续，原告所出售第三人房屋的贷款款项应当由**将贷款返还原告或原告委托出售的案外人。现原告买受的房屋委托第三人某房产出售给第三人金荣荣，金荣荣交付了首付款后配合办理贷款手续，约定由贷款的钱款作为买卖房屋的房款支付剩余购房款。现该涉案房屋贷款已经汇入到某地产账户，原告要求**与某地产予以返还，二被告拒绝。故请求二被告共同返还原告26万元，诉讼费由二被告负担。 **辩称：我房子是顶账的，我一次性卖了，通过徐伟彪卖的，一次性结清的 某地产辩称：我公司不认识原告，与原告没有任何合同关系，不欠原告任何钱，原告不能突破合同的相对性向我公司主张权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 金荣荣陈述：我就是贷款买的房子，剩下的我也不知道。 某房产陈述：原告委托我方出售涉案房屋，买受人金荣荣交付我方房屋首付款，并约定贷款部分由尹光伟收取，金荣荣按贷款偿还约定数额偿还银行，房屋确实我方公司卖出去的。 经审理查明：2017年9月11日，原告与**签订房屋买卖协议一份，协议约定：“一、甲方（**）将某地产开发建设的松原市某美郡抵账房屋出卖给乙方（尹光伟），房屋具体信息为单元号3幢15号楼）-1404室，面积101.16平方米。二、双方协议价格为2372元/㎡，乙方现金/转账交付24万元（甲方签字后已经收取，分期交付）。三、甲方保证该出售房屋系全资抵账房，与开发企业不存在任何债权债务关系，能够保证顺利交付房屋和办理产权登记，同时保证乙方授权第三人出售后，能够顺利办理贷款，且贷款顺利返还乙方或第三人。四、签订本协议后，乙方要求甲方配合办理过户相关事宜的，甲方应在七日内配合乙方办理，涉及房产过户等费用由甲方承担。……。七、本合同签署后生效。”。其他事实与原告所诉、被告辩称、第三人陈述一致。 另查明：按揭贷款26万元已经汇入到某地产的账户，没有返还给原告或第三人某房产。 本院认为：原、被告间的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，合同合法有效。原告依约支付给了**购房款，**应按照协议的约定保证原告将房屋出售给金荣荣，且金荣荣在按揭贷款后贷款的数额应返还尹光伟或第三人某房产。因26万元贷款没有返还给原告或第三人某房产，所以尹光伟依据买卖协议主张**给付该款符合合同约定。因某地产与原告没有合同关系，原告依据买卖合同向某地产主张26万元于法无据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后立即给付原告尹光伟26万元。 二、吉林省某房地产开发有限责任公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，600.00元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 传
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5330号 原告：高连广，男，1953年6月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作者。 被告：吴玉朋，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市。 被告：赵青，男，1984年3月5日出生，汉族，住济南市。 原告高连广与被告吴玉朋、赵青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,因无法向被告直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告高连广及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼，被告吴玉朋、赵青经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高连广向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴玉朋偿还原告借款84000元及利息，利息自2015年3月12日起以64000元为基数按济南农村商业银行同期贷款利率计算值实际付清之日止；2.被告赵青对20000元及利息承担连带清偿责任，利息自2015年9月17日起以2000元为基数，按月息2分计算至实际付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，被告吴玉朋因从事管道工程急需周转资金，于2014年8月11日在原告处借款64000元整。于2015年9月17日在原告处借款20000元整。双方约定被告应按时偿还本金及利息。但被告未能按时偿还本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 吴玉朋（缺席）未作答辩。 赵青（缺席）未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 高连广与吴玉朋、赵青通过李乃仁介绍认识。2014年8月4日，高连广在济南农商行窝铺分理处通过其银行账户支取现金20000元。2014年8月11日，吴玉朋向高连广借款，同日，吴玉朋向高连广出具借条一份，内容为：“今借到人民币陆万肆仟元整（￥64000），用期7个月（2014年8月11日-2015.3月11日），到期还款，不还按10%罚款。借款人：吴玉朋。15069042275。2014.8月11日。担保人：李乃仁，冯宝锐。2014年8月11日。”2014年8月12日，高连广在济南农商行窝铺分理处通过其银行账户支取现金30000元、在济南农商行二仙分理处支取现金20000元。 2015年9月17日，吴玉朋再次向高连广借款，并出具借条一份，内容为：“今借到大涧高连广现金贰万元整（￥20000），月利息4分。借款人：吴玉朋。担保人：赵青。（）2015.9月17号。” 截至一审法庭辩论终结之日吴玉朋尚未向高连广偿还上述两笔借款及利息。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。根据高连广提供的借条、银行流水可以证实双方之间存在合法有效的借贷关系。借款到期后，吴玉朋未向高连广偿还借款，现高连广主张吴玉朋向其偿还借款本金84000元有事实和法律依据，本院予以支持。 赵青对其中20000元的借款予以担保，现高连广要求赵青对20000元借款及利息承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，64000元的借款双方未约定利息，现高连广主张自借款到期之日起按济南农村商业银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。20000元的利息双方约定月息4分，现高连广主张按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、吴玉朋于本判决生效之日起十日内向高连广偿还借款84000元。 二、吴玉朋向本判决生效之日起十日内向高连广支付利息，利息以64000元为基数，按济南农村商业银行同期贷款利率，自2015年3月12日计算至64000元借款本息全部付清之日止；利息以20000元为基数，按月息2分，自2015年9月18日计算至20000元借款本息全部付清之日止。 三、赵青对上述20000元借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向吴玉朋追偿。 如果吴玉朋、赵青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由吴玉朋、赵青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  李怀美 人民陪审员  王富春 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  董 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：胡明辉，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告胡明辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告胡明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年9月20日向原告申领了卡号为62×××56的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××13。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××13）出现逾期，截至2019年8月20日，拖欠信用卡本金48585元、利息6662.30元、分期手续费1801.66元、违约金25399.19元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月20日的信用卡欠款本金48585元、利息6662.30元、分期手续费1801.66元、违约金25399.19元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费及违约金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡明辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月20日的信用卡欠款本金48585元、利息6662.30元、分期手续费1801.66元、违约金25399.19元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告胡明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8910号原告：廖茂雄，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威,广东聚方律师事务所实习律师。被告：王庆，男，1993年3月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：杨立达，男，1998年5月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告廖茂雄诉被告王庆、杨立达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告廖茂雄及其委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼；被告杨立达、王庆未到庭。本案现已审理终结。原告廖茂雄向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项经济损失共计人民币73453.01元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日23时许，原告与朋友李某在广州市花都区狮岭镇益群村正阳东路2号富森商场门前的宵夜档吃夜宵。期间，因被告杨立达去邻桌拿原告与朋友李某餐桌上的纸巾，双方发生口角。被告王庆和被告杨立达离开现场后，纠集四名老乡一起返回前述宵夜档，持刀具、塑料凳对仍在吃宵夜的原告、李某进行殴打，致使原告和李某受伤。现两被告因此事已被广州市花都区人民检察院提起公诉，广州市花都区人民法院于2019年3月11日作出（2019）粤0114刑初474号判决。2018年10月30日，原告到广州市花都区第二人民医院就医救治，经诊断为，多处刀砍伤：（1）左小指不全离断伤：①近节、中节指骨骨折；②指伸肌腱断裂；③指深屈肌腱断裂；④近指间关节囊破裂；（2）左环指刀砍伤：①指伸肌腱断裂并部分缺失；②中节指骨骨折并部分缺失；③皮肤撕脱伤；（3）右手刀砍伤：①小指展肌断裂；②第5掌骨骨折；③尺神经背支断裂；④腕骨骨折？;(4)腰部刀刺伤：肌肉损伤；（5）胸部刀砍伤并肌肉损伤；（6）头顶部头皮刀砍伤等。后住院治疗至2018年11月5日，共住院6天，出院时医嘱需要全休叁月，定期复查，不适及时就诊。出院后，原告于11月8日、11月12日等时间再度去医院复诊。期间原告共花费医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项费用73453.01元。原告认为两被告侵害原告合法权益，理应承担赔偿责任。本院于庭前对被告王庆进行询问，被告王庆陈述：是原告自己先开口骂我，我才去打原告的，原告主张的金额过高，不合理，请法院依法公平公正判决。本院于庭前对被告杨立达进行询问，被告杨立达陈述：本人无赔偿能力，且当时两受害人都明确表示放弃赔偿。经审理查明，2018年10月29日23时许，王庆、杨立达在广州市花都区狮岭镇益群村正阳东路2号富森商场门前的宵夜档食夜宵。期间，杨立达去邻桌拿廖茂雄、李某餐桌上的纸巾，双方因此发生口角。王庆、杨立达离开现场后，王庆纠集两名老乡，两名老乡又纠集两名男子，六人一起返回上述宵夜档，持刀具、塑料凳对仍在吃宵夜的廖茂雄、李某进行殴打，导致廖茂雄、李某受伤。本院已于2019年3月11日作出（2019）粤0114刑初474号刑事判决书，判决王庆犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年三个月、杨立达犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。该判决现已生效。廖茂雄受伤后被送往广州市花都区第二人民医院治疗，在该院住院治疗6天（2018年10月30日至2018年11月5日），出院诊断为：多处刀砍伤：1、左小指不全离断伤：①近节、中节指骨骨折；②指伸肌腱断裂；③指深屈肌腱断裂；④近指间关节囊破裂；2、左环指刀砍伤：①指伸肌腱断裂并部分缺失；②中节指骨骨折并部分缺失；③皮肤撕脱伤；3、右手刀砍伤：①小指展肌断裂；②第5掌骨骨折；③尺神经背支断裂；④腕骨骨折？4、腰部刀刺伤：肌肉损伤；5、胸部刀砍伤并肌肉损伤；6、头顶部头皮刀砍伤；7、高尿酸血症等。出院医嘱建议：加强营养，定期复查X线片，术后6-8周拆除克氏针内固定物（费用约2000元），全休三月，住院期间留陪护1名。出院后，廖茂雄于2018年11月8日、11月12日在该院门诊复诊。截止至2018年11月12日，廖茂雄共用去医疗费31169.2元。廖茂雄主张误工费按皮革加工行业收入标准115902元/年计算96天，但对此并未提供证据证明。为查明案情，本院依职权调取了（2019）粤0114刑初474号案件的开庭笔录，根据证人即宵夜档档主的陈述，廖茂雄、李某与王庆、杨立达因拿餐巾纸的问题争吵了几句，廖茂雄、李某并没有骂对方。本院认为：关于责任承担问题。廖茂雄、李某与王庆、杨立达因拿餐巾纸的琐事发生口角，廖茂雄、李某当时并无过激言行，但王庆、杨立达在离开宵夜档后却纠集他人持凶器返回殴打伤害廖茂雄、李某，造成廖茂雄、李某受伤，对此廖茂雄、李某并无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故王庆、杨立达应连带对廖茂雄、李某的合理损失承担100%的民事赔偿责任。廖茂雄的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据共计31169.2元，有发票、病历等予以证明，本院予以支持。2、护理费，应按150元/天计算住院6天共计900元。3、住院伙食补助费，应按100元/天计算住院6天共计600元。4、误工费，由于廖茂雄并无证据证明其从皮革加工行业，故本院对其要求按该行业收入标准计算误工费不予支持。考虑到廖茂雄受伤时具备劳动能力，其伤情必然影响其工作，产生误工损失，故本院酌定按法庭辩论终结时广东省上一年度国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准43327元/年计算其误工费。误工时间计算住院6天及医嘱建议全休三个月共计96天，故误工费共计11395.59元（43327元/年÷365天×96天）。5、交通费，按照30元/天计算住院及门诊天数共8天，共计240元。6、营养费，按照20元/天计算住院6天共计120元。7、精神损害抚慰金，由于廖茂雄并未提供证据证明其伤情达到伤残等级的严重后果，故其主张该损失，本院不予支持。廖茂雄的上述第1-6项损失共计44424.79元，由王庆、杨立达向廖茂雄予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆、杨立达于本判决发生法律效力之日起10日内向原告廖茂雄赔偿44424.79元；二、驳回原告廖茂雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告廖茂雄负担145元,由被告王庆、杨立达负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年十月八日书记员 陈素珊
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执1984号申请执行人:周天俊，男，汉族，1981年10月5日出生,住甘肃省临洮县。被执行人：王瑞荣，男，汉族，1973年6月5日出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人周天俊与被执行人王瑞荣承揽合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王瑞荣发出执行通知书、报告财产令，督促其履行本案义务,但被执行人未履行。本院依法查封、扣押了被执行人王瑞荣名下所有的甘AXXXXX号众泰牌小型普通客车及甘AXXXX号颐达牌小型汽车，后经申请执行人与被执行人协商，均同意将本院查封、扣押的两辆车辆分别以25000元和8000元的价格出售案外人，由案外人直接将购车款交纳至法院抵作本案案款。对剩余执行款75338.57元，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议确定：“被执行人王瑞荣拖欠申请执行人周天俊剩余人工费75338.57元，由被执行人王瑞荣于2020年1月9日前给付15000元，2020年6月1日前给付30000元，2020年9月1日给付35338.57元”，申请执行人撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）甘1124执1984号申请执行人周天俊与被执行人王瑞荣承揽合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  张海滨审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年十月三十一日书记员  李 果
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢263号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：朱国锦，男，1979年2月26日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。被执行人：张霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。被执行人：朱桂美，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。被执行人：兴化市景艺蔬菜专业合作社，住所地在江苏省兴化市。法定代表人：朱国锦。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人朱国锦、张霞、朱桂美、兴化市景艺蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初5××6号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金717735.23元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人朱国锦、张霞、朱桂美、兴化市景艺蔬菜专业合作社下落不明。被执行人朱国锦、张霞、朱桂美、兴化市景艺蔬菜专业合作社名下无不动产。本院查封了被执行人朱桂美名下车牌号为苏Ｅ×××××本田雅阁汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户，并扣划了银行存款23329元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位借款本金694406.23元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十月十八日见习书记员  陈筱杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异346号 申请人谢路英，女，1985年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人谢路英与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1882号】中，申请执行人谢路英向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 谢路英称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1882号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。谢路英遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人谢路英申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1882号案的被执行人，对（2019）粤0113执1882号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执615号之一 申请执行人：广州知崇新能源科技有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：张寿春，总经理。 被执行人：富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：陈建顺，董事长。 广州知崇新能源科技有限公司与富顺光电科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）闽0603民初2894号民事调解书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人1662280元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。本院已冻结被执行人账户交易并将被执行人纳入失信、限制其高消费。被执行人名下房产或非抵押本案申请人、或非本院首封，本院暂无法处置。被执行人富顺光电科技股份有限公司机器设备在本院其他案件中待处置。现因该案在执行期限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执634号之十三申请执行人：张玲芳，女，生于1980年3月13日，土家族，住四川省成都市成华区。被执行人：汪崇敏，女，生于1987年3月19日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于张玲芳与汪崇敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人汪崇敏在中国工商银行账户内存款人民币77.27元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汪崇敏在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李仁燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10494号原告:双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城港兼美商店，经营场所广州市增城区荔城街兴华路7号首层103铺。经营者：麦美玉，女，1980年4月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市增城港兼美商店（经营者麦美玉）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告双飞人制药股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  周荧辉人民陪审员  吴玉兰人民陪审员  谭辉红二〇一九年十月三十日书 记 员  张宋萍
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执454号申请执行人：吴宜棋，男，汉族，江西省九江市柴桑区人。申请执行人：吴国勤，男，汉族，江西省九江市柴桑区人。申请执行人：吴国勇，男，汉族，江西省九江市柴桑区人。申请执行人：吴丽平，女，汉族，江西省九江市柴桑区人。被执行人：代见华，男，汉族，江西省九江市柴桑区人。吴宜棋、吴国勤、吴国勇、吴丽平依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421刑初12号刑事附带民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人代见华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月15日将代见华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24.9129万元，截至2019年10月15日已执行0元，未执行24.9129万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执454号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十月十五日书记员 殷励博
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2503号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被告：孙恺，男，1977年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告孙恺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，应对孙恺的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告孙恺银行存款4万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年十月二十一日书记员  甘冬梅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4478号原告：王争光，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王媛，女，1993年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告王争光与被告王媛买卖合同给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王争光的委托诉讼代理人王庆坤到庭参加诉讼。被告王媛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王争光向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款14000元。事实及理由：原、被告之间存在燃油买卖合同关系，2017年6月29日，被告王媛为原告出具借条一份。经原告催要，被告至今未给付原告上述货款。被告王媛未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告之间存在燃油买卖合同关系，2017年6月29日，被告王媛为原告出具借条一份。经原告催要，被告至今未给付原告上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告确认尚欠原告货款14000元未予以支付，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还货款14000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王媛于本判决生效之日起十日内给付原告王争光货款14000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  左红梅二〇一九年十月二十三日书记员  仇硕祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20011号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：阮金连，女，1964年7月30日出生，汉族，住广东省龙门县。原告李建秀与被告阮金连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告阮金连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金24749.21元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年10月2日起至实际结清日止，合计以借款本金24749.21元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告阮金连未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月28日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金75385.37元，每期还款本息数额2553.89元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费4624.76元、评估费4624.76元、管理费1156.19元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费12718.1元，共计23123.81元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金2261.56元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年8月31日，鲁永祥向被告转账汇款5万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债务转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为50000元；2、被告已偿还本金25250.79元及截至2016年10月2日前的利息，尚欠本金24749.21元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求阮金连履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为75385.37元，但原告主张实际支付的金额为50000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为50000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金25250.79元以及截至2016年10月2日前的利息，尚欠本金24749.21元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金24749.21元及自2016年10月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮金连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金24749.21元及逾期违约金（自2016年10月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李建秀负担80元，被告阮金连负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执321号之八 被执行人曙光建设有限公司，地址：贵州省从江县洛香镇侗乡大健康产业示范园区管委会。 法定代表人林作川。 本院依据已经发生法律效力的从江劳动人事争议调解仲裁委员会从劳人仲案调{2019}第20号调解书，向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曙光建设有限公司在中国工商银行账户内存款人民币40500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绍勇 二〇一九年十月七日 书记员  陆贵华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王绍勇 联系方式：180××××8079
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3303号 申请执行人：施茂涛，男，1968年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 本院在执行申请执行人施茂涛申请执行被执行人邓桂炬、广州伟晶圣勋表面厂有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初685号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，另案查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3303号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4958号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。 负责人：陶继勇，该行行长。 委托诉讼代理人：杨兵、谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：姚军，男，1975年2月27日生，住盐城市亭湖区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告姚军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵、谷青到庭参加诉讼。被告姚军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年3月18日的信用卡欠款本金15549.9元、利息2256.59元、违约金2701.38元，合计20507.87元，并承担从2019年3月19日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月19日，被告姚军在我行申领了卡号为为40×××30的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为18000元。从2018年8月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。 被告姚军未答辩。 经审理查明，2012年7月19日，被告姚军向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经银行审核，中行盐城分行向姚军发放了卡号为40×××30的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五;甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。信用卡发放后，姚军陆续透支消费，2018年8月开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告姚军所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告姚军在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告姚军履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《中国银行信用卡领用合约》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金15549.9元、利息2256.59元，合计17806.49元，并承担自2019年3月19日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取156元，由被告姚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十月九日 书记员 潘华林 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：崔宇杰，男，1990年9月8日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邯山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔宇杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14409.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14409.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告崔宇杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14409.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告崔宇杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费170元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2967号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：黄超，男，汉族，1992年7月23日出生，住安徽省马鞍山市含山县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告黄超金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,保全费77元，合计102元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘姝二〇一九年十月十五日书记员  贾赟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈勇彬，男，1988年6月3日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金35000元、利息2959.82元、违约金9883.7元、其他费用8731.42元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金35000元、利息2959.82元、违约金9883.7元、其他费用8731.42元（利息、违约金暂计至2019年3月6日）,利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35000元、利息2959.82元、违约金9883.7元、其他费用8731.42元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，由被告陈勇彬负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1214元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4288号之五 申请执行人:列文发，男，1972年11月04日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 被执行人：列沛安，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 被执行人：郭玉凤，女，1976年08月08日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 本院在执行申请执行人列文发与被执行人列沛安、郭玉凤民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初2364号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2431号原告：徐某，女，1989年12月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈某，男，1989年9月22日出生。原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告徐某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费300元，由原告徐某承担。审判长 欧阳燕桃审判员 吕 存 阳审判员 余 春 香二〇一九年十月十五日书记员 李 思 婷
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初1998号原告：北京宏峰祥防水防腐工程有限公司，住所：北京市平谷区平谷镇林荫家园19号楼1层（7）-102。法定代表人：夏洪峰，职务：经理。委托诉讼代理人:刘怀军，北京稳正律师事务所律师。被告：王彬，男，1975年9月28日出生，汉族，个体，住北京市平谷区。被告：承德永旺建筑工程有限公司，住所地：承德县下板城镇积余庆村。统一社会信用代码：911308216843362177。法定代表人：王永强，职务：经理。原告北京宏峰祥防水防腐工程有限公司(以下简称宏峰祥公司)与被告王彬、承德永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏峰祥公司的法定代表人夏洪峰、委托代理人刘怀军到庭参加诉讼，被告王彬、永旺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月被告王彬挂靠于被告永旺公司，以该公司的名义承包了兴隆县工程。被告王彬将该工程的屋面防水分包给了原告宏峰祥公司。原告依约进行了施工，该教学楼工程早已经投入使用。但工程款被告却一直不给，原告多次向被告王彬催要，被告王彬总是推脱。要求二被告1.给付原告防水工程款47572元。2.承担本案的诉讼费用。被告王彬未作答辩。被告永旺公司未作答辩。原告宏峰祥公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1号证据，施工合同一份，证明被告王彬欠付原告防水工程款47572元的事实。被告王彬对1号证据未发表质证意见。被告永旺公司对1号证据未发表质证意见。2号证据，刘怀军律师与王彬的通话录音一份，证明原告对兴隆县工程屋面防水进行了施工。被告王彬对2号证据未发表质证意见。被告永旺公司对2号证据未发表质证意见。3号证据，河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1905号判决书一份，证明兴隆县工程是永旺公司承建的，王彬是永旺公司的管理人员，二被告应承担给付责任。被告王彬对3号证据未发表质证意见。被告永旺公司对3号证据未发表质证意见。经庭审审查，原告提交的三份证据具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月1日兴隆县挂兰峪学区中心校与被告永旺公司就兴隆县工程订立建设工程施工合同，将该工程发包给被告永旺公司。永旺公司将该项工程交由被告王彬管理，后王彬将该项工程的屋面防水工作交由原告宏峰祥公司完成，双方合同约定该屋面防水工程面积556平方米，每平方米90元，工程完工验收合格后，扣除5%保修金后双方总结款47572元，双方均签字确认。兴隆县工程现已完工并投入使用。现原告为要求二被告给付防水工程款47572元而诉至本院。本院认为，在兴隆县新建项目建设施工过程中，被告永旺公司作为承包方将管理工作交由被告王彬完成，被告王彬将兴隆县新建项目的屋面防水工程交由原告宏峰祥公司完成的行为应认定为被告王彬的职务行为，此行为的定性已在生效的河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1905号民事判决书中确认。宏峰祥公司已完成兴隆县新建项目的屋面防水工程，兴隆县新建项目已完工并交付使用，被告永旺公司应当按照被告王彬与原告的约定支付原告相应工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告承德永旺建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京宏峰祥防水防腐工程有限公司工程款47527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由被告承德永旺建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马宝春人民陪审员  李春风人民陪审员  马 军二〇一九年十月十四日书 记 员  王 娜附页一、判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1000.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2012号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。代表人李自玉。被申请人张强九，男，汉族，1972年7月8日出生，住河南省封丘县。被申请人刘广丽，女，汉族，1972年3月28日出生，住河南省封丘县被申请人河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人张国强。申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款347018.91元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张强九、刘广丽、河南正商置业有限公司银行存款347018.91元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰贵书，男，汉族，1966年6月21日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人苏晓敏，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人罗炽斌，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市工伤生育保险基金管理中心。住所地：云南省昭通市昭阳区北顺城93号。法定代表人薛顺荣，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥江县医疗保险管理局。住所地：云南省绥江县中城镇兴汶路15号。法定代表人唐春梅，局长。委托诉讼代理人王世伦，该局职工，一般委托代理。一审第三人绥江县猴子沟煤矿。住所地：云南省绥江县中城镇后坝椒子村。法定代表人陈柏青，矿长。再审申请人兰贵书因与被申请人昭通市工伤生育保险基金管理中心、绥江县医疗保险管理局及一审第三人绥江县猴子沟煤矿行政给付纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行终82号行政判决，向本院申请再审。在本院审查期间，兰贵书以被申请人已按照国家法律规定向申请人全额核定工伤保险待遇为由，书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，兰贵书撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且本案纠纷因被申请人全额核定工伤保险待遇已经化解，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许兰贵书撤回再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一九年十月二十三日书记员 施松房
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初973号原告：江西盛世井冈传媒有限公司广告部，住所地吉安市青原区井冈路以南、长征路以东农民拆迁安置房B2栋门面10室，统一社会信用代码91360803356536201L。负责人：喻德福，经理。委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。被告：吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道19号国际华城7幢商业3-01、02、03，统一社会信用代码91360802091088158T。原告江西盛世井冈传媒有限公司广告部（以下简称盛世传媒广告部）与被告吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司（以下简称华唯装饰公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世传媒广告部的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告华唯装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世传媒广告部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费10000元及违约金（违约金以10000元为基数从2018年9月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月15日违约金为1604元）；2、判令被告给付原告因诉讼产生的律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原、被告签订广告发布合同，被告委托原告在吉安广播电视台多频道、电台发布挂角、音频广告，广告发布时间为2018年9月13日至2018年10月7日。被告需在播出前向原告支付广告发布费用合计20000元。合同还约定如被告未在约定期限内支付广告费用，则每逾期一个月按欠款额的6%向原告支付利息及违约金，违约方需承担因诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、取证费、交通费等）。合同签订后，原告按约定为被告发布广告，被告于2018年9月19日向原告支付了广告费10000元，尚有10000元广告费未支付。原告多次催收未果，故诉至法院。华唯装饰公司未作答辩。原告盛世传媒广告部围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、被告企业信用信息，证明原、被告诉讼主体适格，被告法定代表人为袁俊富；2、原、被告签订的广告发布合同、被告法定代表人汇款凭证，证明原被告签订了广告发布合同，合同第一条第2款约定广告发布时间2018年9月13日至2018年10月7日，第二条第1款约定广告发布费用为20000元，第2款约定支付日期为播前支付。第五条第4款约定如乙方未在约定期限内支付广告费用，则每逾期一个月按欠款额的6%向甲方支付利息及违约金。第六条第4款约定违约方需承担因诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、取证费、交通费等）；证明被告在2018年9月19日支付了广告费10000元；3、播出单。证明原告已经履行了播出广告的义务；4、案外人陈阳与被告合同照片打印件一份，证明被告员工袁帅作为代理人与案外人陈阳签订合同，被告代理人与原、被告签订的广告发布合同的代理人为同一人；5、委托代理合同及发票，证明原告因本案支出律师代理费3000元。被告华唯装饰公司未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下:原被告签订的广告发布合同虽然没有被告公司的盖章，只有手写的“吉安华唯装饰”及代理人：“袁帅”签字，结合原告提供的《新店开业活动细则》，乙方袁帅与客户签订的合同，盖有“吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司”的公章，可以推定袁帅是被告华唯装饰公司员工，其与原告签订的广告发布合同系代理被告公司的行为。对其他证据均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，袁帅代理被告华唯装饰公司与原告签订广告发布合同，被告委托原告在吉安广播电视台多频道、电台发布挂角、音频广告，广告发布时间为2018年9月13日至2018年10月7日。被告需在播出前向原告支付广告发布费用合计20000元。支付日期为播前支付，支付方式为现金或转账。2018年9月19日，被告公司法定代表人袁俊富通过转账方式向原告支付了10000元广告费。原告遂于2019年9月21日开始播出广告，但是被告尚欠10000元广告费未支付。原告为处理本案委托律师花费律师代理费3000元。本院认为，原告与被告华唯装饰公司于2018年9月11日签订的广告发布合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行义务，原告按照合同约定播放了广告，被告应按合同约定支付广告费。但被告仅通过转账支付了10000元给原告，尚欠广告费10000元。关于原告主张的违约金，本院认为，违约金的计算应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，本院酌定违约金从2019年7月9日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止。关于原告主张的律师费，不是诉讼的必然成本，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司支付原告江西盛世井冈传媒有限公司广告部广告费10000元及违约金（从2019年7月9日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告江西盛世井冈传媒有限公司广告部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告江西盛世井冈传媒有限公司广告部负担70元，被告吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  胡艳丽人民陪审员  任 强二〇一九年十月十五日法官助理刘艳书记员刘霞附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10120号 原告：安昀，女，汉族，1970年2月12日出生，住西安市碑林区。 原告：胡越，男，汉族，1994年9月1日出生，住西安市碑林区。 共同委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李衡，陕西同泰律师事务所实习律师。 被告：陕西吉祥实业开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：赵君发，职务不详。 原告安昀、胡越与被告陕西吉祥实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安昀、胡越的共同委托诉讼代理人孙常辉、李衡到庭参加了诉讼。被告陕西吉祥实业开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安昀、胡越诉称：2011年1月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市雁塔区XX路XX环XX号XX幢XX单元XX层XX号房，双方合同约定被告应在2011年3月31日前向买受人交付房屋，同时约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款632436元。被告交房至今已超过365日，仍未将办理权属登记的资料报产权机关备案。故原告诉至法院，请求：1.判令被告协助原告办理位于西安市雁塔区XX路XX环XX号XX幢XX单元XX层XX号房的房地产权属证书，并向原告支付违约金3162.18元；2.由被告承担本案诉讼费。 被告陕西吉祥实业开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年1月24日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y11006463，约定由二原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX环XX号XX幢XX单元XX层XX室，房屋面积为104.52平方米，购房总价款为632436元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年3月31日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1/2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。此外，合同附件六对权属登记办理亦作出特别约定，约定出卖人在买受人交清全部资料、税、费及专项维修基金并办理完房屋面积补差手续后的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部房价款并实际收房。被告至今尚未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告亦未接到被告关于向相关部门缴纳房屋契税和大修基金的通知，致使该商品房的房屋权属证书未能办理。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房票据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为：二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为买受人已经按期向被告交纳购房款，被告亦应按照合同约定的时间履行进行房屋产权初始登记备案和协助原告办理房屋权属证书等义务。被告至今未办理房屋产权初始登记备案，故其应当按照合同约定将办理房屋权属登记证书需由其提交资料报房屋产权登记机关备案。二原告诉请被告支付逾期初始登记备案违约金，因本案中被告至今未办理产权初始登记备案，原告确因被告原因未能取得房屋权属证书，双方所订立的补充协议特别约定被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，故原告该项诉请应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西吉祥实业开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西吉祥实业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安昀、胡越支付逾期初始登记备案违约金3162.18元。 若被告陕西吉祥实业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告陕西吉祥实业开发有限公司承担。因原告安昀、胡越已预交，被告陕西吉祥实业开发有限公司应在支付上述款项时一并支付原告安昀、胡越案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  李冬阳 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘 欢 打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达 1
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3000号申请执行人：江昭贵，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：金福华，男，1960年6月4日出生，汉族。申请执行人江昭贵为与被执行人金福华合伙协议纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初24712号民事调解书，于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人金福华向申请执行人江昭贵支付5,7000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人金福华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年六月十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年六月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年七月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一九年八月十六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年九月十二日前往上海市公积金管理中心对被执行人公积金账户进行冻结二〇一九年九月二十三日前往上海市长宁看守所对被执行人进行提审，其因涉嫌刑事犯罪在押，目前无其他财产履行付款义务二〇一九年十月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序另查明：本院(2019)沪0105执3189号一案执行中，申请人赵新华申请将划扣金福华的执行款1,086.87元发还本案申请人江昭贵。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额为1,086.87元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十月三十日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1694号 原告：姚志海，男，汉族，住吉林省集安市。 委托代理人：马某，女，满族，吉林省集安市。 被告：林凤仁，男，汉族，住吉林省集安市。 被告：孙玉波，男，其他情况不详。 原告姚志海与被告林凤仁、孙玉波林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审查。 姚志海向本院提出诉讼请求：1、林凤仁、孙玉波立即停止侵害，返还土地。2、给付土地租金150元。事实和理由：2010年4月9日，姚善臣（系姚志海父亲，现已去世）取得争议土地林权证。2010年7月18日，姚志海与姚志娥等人签订荒山转让合同，姚志海取得了林地所有权、使用权。2019年，林凤仁将争议土地发包给孙玉波，孙玉波种植了山地瓜。 本院经审查认为，姚志海与林凤仁、孙玉波因土地使用权产生纠纷，登记在姚善臣名下的林权证记载内容体现该林权四至存有争议，同时林凤仁亦主张对争议土地享有使用权，故依照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有权机关申请解决。”因此本案应当先由有权机关作出明确的认定并作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚志海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  王晨 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  杨扬
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19967号原告：甘北月，女，1999年6月8日出生，汉族，身份证地址：广西藤县，委托诉讼代理人：何强，广东诺臣律师事务所律师。被告：何洁民，男，1980年3月10日出生，汉族，身份证地址：广东省五华县，原告甘北月与被告何洁民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘北月及其委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘北月向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠条确定的20000元及新增的医疗费989.7元、违约金6000元、后续治疗费20000元、精神抚慰金20000元，共计66989.7元。事实和理由:原告患龋齿3颗（下颚）,于2017年10月8日至康美牙科（被告所开的私营牙科所）治疗。被告无行医资格，康美牙科无营业资格证。被告不知情，听取被告的诊断建议：备牙9颗做烤瓷牙（其中6颗为健康牙齿）。备牙至安装烤瓷牙的3个月治疗期内，患牙只做简单的消炎消毒处理；已备牙齿未做临牙牙套等保护措施，导致上颚牙齿向下生长，牙齿咬合错乱；并且被被告处理过的牙齿酸痛敏感，无法正常进食、饮水，严重影响原告正常生活，造成严重的生理、心理伤害。被告为了给原告安装已做好的烤瓷牙，将原告上颚的多颗牙齿磨损，其中4颗严重磨损。2018年1月上旬，原告的龋齿在烤瓷牙内发炎肿痛。被告建议将龋齿继续磨小，再套烤瓷牙的方式治疗龋齿发炎。原告对前段时间的治疗过程产生恐惧，认为被告治疗不合理，因此拒绝继续让被告治疗。原告于2018年1月22日到广州市白云区第二人民医院口腔科治疗，经拍X光片，被告知被告的诊断治疗并不合理。但因9颗牙齿已被被告备牙处理，在医院做前期治疗，治疗费用约9585.44元（上颚4颗暂未治疗）。原告于2018年8月13日到江高镇派出所报案后，警务人员到康美牙科搜集资料，令原告与被告协商调解，被告同意给予被告前期赔偿费用20000元。但因被告当时无法进行赔偿，被告签署了原告当场拟写的20000元欠条。但被告在约定赔偿时间内拒绝赔偿前期费用。被告何洁民无辩称。经审理查明，2017年10月8日，原告因下颚患龋齿3颗前往被告处治疗。原告分别于2017年10月8日、19日向被告支付治疗费500元、1500元，共2000元。后在治疗过程中，因被告治疗方法不当，导致原告牙齿受损，引起纠纷。2018年8月13日，原、被告签订一份欠条，载明：甲方（何洁民）因2017年9月至12月期间治坏了乙方（甘北月）牙齿，借款期限1年2个月，约定于每个月30日前还1500元，于2019年11月前还清。如甲方（何洁民）不能按时归还，还本金外另要付违约金30%。欠款金额为20000元。被告签订欠条后，未按欠条约定向原告支付任何款项。原告因治疗受损牙齿到广州市白云区第二人民医院治疗产生的费用如下：2018年1月11日，医疗费用228.7元和100.7元；2018年1月17日，医疗费用374.87元和6.58元；2018年1月22日，医疗费用39.85元；2018年1月26日，医疗费用458.8元；2018年2月2日，医疗费用419.2元和10.3元；2018年2月21日，医疗费用230.5元；2018年3月12日，医疗费用1752.04元；2018年3月31日，医疗费用1797.19元；2018年5月15日，医疗费用2001.47元；2018年6月8日，医疗费用2043.6元；共9463.8元。2018年8月14日，产生医疗费用121.64元。2019年6月10日、11日，原告前往中山大学附属口腔医院治疗，产生医疗费83.6元和906.1元。庭审中，原告解释被告出具欠条是因为被告的过错导致原告牙齿受损要赔偿原告医疗费、交通费、误工费，包括退回医疗费2000元，共20000元。以上事实有欠条、医疗费发票、病历、医疗费清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告没有行医资格，向原告非法提供医疗服务，造成原告身体受到伤害，被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告自2018年1月11日至2018年8月13日因治疗受损的牙齿产生医疗费共9463.8元。2018年8月13日，原、被告双方对原告的损失达成一致意见：被告给付原告20000元，每月给付1500元，如违约需支付违约金6000元。被告未按欠条约定支付原告款项，构成违约，应当按照约定向原告支付赔偿款20000元及违约金6000元，原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条载明的意思是对原告前期产生的损失双方达成赔偿协议，并不是终结性的协议，因此，原告主张后续产生的医疗费，本院予以支持，根据原告提供的2张医疗费发票，医疗费共989.7元，原告主张被告赔偿该医疗费，本院予以支持。原告主张后续治疗费20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告并未构成伤残，主张精神抚慰金20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告何洁民给付原告甘北月赔偿款20000元及违约金6000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告何洁民给付原告甘北月医疗费989.7元；三、驳回甘北月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告负担650元，被告负担270元。被告负担部分于上述履行期限内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  谢淑贞二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈珊珊
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1596号 原告：牛某，住青海省互助土族自治县。 被告：武某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：青海威远路桥有限责任公司。 法定代表人：柳某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，住青海省互助土族自治县。 原告牛某与被告武某、青海威远路桥有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告牛某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告牛某撤诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告牛某负担。 审 判 长  王文辉 审 判 员  洪克治 人民陪审员  叶峰宵 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  孔繁丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3678号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1973年4月30日出生，驾驶员，住林西县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1979年7月20日出生。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人杨某对上诉人的诉讼请求，由被上诉人张某承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：根据《机动车综合商业保险示范点条款》规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等损失，保险人不负赔偿责任。该部分属于上诉人免除责任部分，不应由上诉人承担赔偿责任。投保人张某在投保单上、投保人声明处签字，确认收到上述条款并对免责条款理解并认可，应认定上诉人对该免责条款对投保人作出了明确说明义务。被上诉人张某答辩服判。被上诉人杨某辩称，保险公司提供的保险条款是格式条款，依照保险法和司法解释，上诉人未尽到提示说明义务，是无效条款。杨某一审起诉称，1.被告赔偿原告支付旅客倒运费800元。2.被告赔偿原告营运客车在修理停运期间（2018年10月21日至2018年11月5日）造成的经济损失9345元、鉴定费4000元。3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年10月21日18时许，被告张某驾驶牌号为×××小型客车，沿省道205线由北向南行驶至29km＋500m处时，与布仁吉日嘎拉所有由西向东横过道路的一匹马发生碰撞，将马撞在逆行道内，被相对方向行驶会车的杨某驾驶车牌号为×××，造成马当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后原告将旅客倒运至林西县林西镇，支付费用800元。经交警部门认定张某负全部责任。原告受损的客车经保险公司定损为6570元，于2018年11月5日将车修理完毕。保险公司已经将修理费6570元给付。一审认定事实，2018年10月21日18时许，被告张某驾驶牌号为×××小型客车，沿省道205线由北向南行驶至29km＋500m处时，与布仁吉日嘎拉所有由西向东横过道路的一匹马发生碰撞，将马撞在逆行道内，被相对方向行驶会车的杨某驾驶车牌号为×××，造成马当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交通管理警察大队认定张某负全部责任。事故发生后原告将旅客倒运至林西县林西镇，支付费用800元。原告受损的客车经保险公司定损为6570元，保险公司已经将修理费给付原告。经原告申请，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所对×××大型客车在2018年10月21日至2018年11月5日期间的营运损失进行鉴定。经评估，损失数额为9345元。原告支付鉴定费4000元。×××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，交强险的2000元财损限额已经全部支付给受害人，事故发生在保险期内。一审法院认为，被告张某驾驶车辆上道路行驶精力未集中、未确保安全驾驶是发生本次事故的原因，应承担全部责任。原告要求800元倒运费，属于合理损失，本院予以支持。原告×××大型客车是营运车辆，原告要求2018年10月21日至2018年11月5日修理期间的营运损失9345元，本院予以支持。事故发生在保险期限内，被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告损失10145元。鉴定费4000元由被告张某负担。一审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付给原告杨某人民币10145元。二审期间，上诉人保险公司向本院提交电子投保单、电子条款、电子版免责事项说明各一份，证明上诉人尽到了提示说明义务。被上诉人张某质证称，保险条款是格式条款，上诉人没有对条款的主要内容字体进行加黑加粗，没有尽到提示义务。即便有张某签字也不能证明尽到了提示说明义务。上诉人保险公司还应该提供询问笔录、录音录像，且要证明张某收到条款。被上诉人杨某质证称，保险公司提供的保险条款是格式条款，依照保险法和司法解释，上诉人未尽到提示说明义务，是无效条款。本院经审查认为，上诉人提交的投保单等证据不能证明上诉人已经就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，被上诉人张某负本次事故的全部责任，其驾驶的涉案车辆在上诉人保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，上诉人应按照保险合同约定承担相应责任。保险公司上诉称被上诉人杨某主张的停运损失为间接损失，不应由上诉人承担赔偿责任。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司未提交证据证明已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故该免责条款未生效，保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十月十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤