wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11486号之一 申请执行人：胡加勇，男，汉族，1989年3月15日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人:黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市富阳物流股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳村委会珠二环高速公路与龙高公路交汇处广佛壹号商贸物流城A栋118A-121A、118B-121B,统一社会信用代码：91440605398188591F。 法定代表人：茹国建。 关于申请执行人胡加勇与被执行人佛山市富阳物流股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1708号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金8000元、支付以8000元为本金从2017年10月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网及关联案件对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款，并强制被执行人存款，据此执行得款共38187.12元。该款在关联案即（2019）粤0605执11501号、（2019）粤0605执11500号、（2019）粤0605执11499号、（2019）粤0605执11498号、（2019）粤0605执11496号、（2019）粤0605执11495号、（2019）粤0605执11492号、（2019）粤0605执11491号、（2019）粤0605执11488号、（2019）粤0605执11486号案中分配。其中，本案分配得款4067.49元，扣除本案执行费50元后，余款4017.49元已退还予申请执行人。另查，被执行人名下有粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，本院均已在关联案（2019）粤0605执11486号案及（2019）粤0605执15337号案中查封，但均去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人等措施。但除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案分配得款4067.49元，扣除本案执行费50元后，申请执行人已执行得款4017.49元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十月十八日 书记员  何啟浩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2043号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行，住所地：西安市曲江新区。负责人：何上游，系该支行行长。委托诉讼代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟开元，陕西齐信律师事务所实习律师。被告：张利荣，男，汉族，1984年9月1日出生，籍住陕西省神木县被告：王明华，男，汉族，1966年7月3日出生，籍住陕西省神木县。被告：刘加平，女，汉族，1971年10月2日出生，籍住陕西省神木县。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行（以下简称“秦农银行雁南路支行”）与被告张利荣、王明华、刘加平、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行雁南路支行委托诉讼代理人张东、翟开元到庭参加了诉讼，被告张利荣、王明华、刘加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告秦农银行雁南路支行向本院提起诉讼请求：1、被告张利荣向原告清偿借款本金28万元；2、被告张利荣向原告支付借期内利息27713.51元（以28万元为基数，按月利率8.2025‰计算），逾期罚息71197.7元（以28万为基数，按月利率12.30375‰计算，自2016年9月25日起计算至实际清偿之日止）；3、被告王明华、刘加平共同对被告张荣利上述全部债务承担连带清偿责任；4、因本案诉讼所支一切相关费用，包括诉讼费、原告律师代理费，均有三被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告张利荣以经营周转需要为由，向原告申请借款。2015年9月25日，双方签订了《个人借款合同》（合同编号：秦农银雁南GD借字[2015]第092501号），合同约定借款金额28万元整，借款期限1年，自2015年9月25日至2016年9月24日，月利率8.2025‰;如借款到期后未能按时归还的，自逾期之日起在借期内利息基础上上浮50%计收罚息。被告王明华、刘加平自愿为上述借款向原告提供连带责任保证，并于同日与原告签订《保证担保合同》（合同编号：秦农银雁字GD保字[2015]第092501号），保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。2015年9月29日，原告依约向被告张利荣发放了贷款。借款到期后，借款人张利荣未按约还款，保证人王明华、刘加平亦未按约承担保证责任。原告多次讨要，被告至今仍未清偿。被告张利荣、王明华、刘加平既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2015年9月25日，原告秦农银行雁南路支行（贷款人）与被告张利荣（借款人）签订《个人借款合同》，约定原告提供280000元的借款，借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日，自借款实际发放日起算。月利率为8.2025‰，结息方式为按季结息，结息日为季末20日。借款到期一次性归还借款。保证人为王明华。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。双方另约定，本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、依照本合同约定由借款人承担的费用以及贷款人为实现债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）全部清偿完毕之日终止。同日，原告与被告王明华、刘加平签订《保证担保合同》，约定被告王明华、刘加平作为连带责任保证人，对上述借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）承担连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。2015年9月29日，原告向被告张利荣的农村信用合作社账户转账28万元。另查，2018年8月13日，原告就上述事实以张利荣、王明华、刘加平为被告起诉至本院，而后撤诉。庭审中，原告向本院出具《委托代理合同》一份，证明原告为主张债权支出律师费1万元。上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、《委托代理合同》、银行账户交易明细单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告张利荣签订的《个人借款合同》、原告与被告王明华、刘加平签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约提供了借款28万元，被告张利荣作为借款人，应按期足额偿还借款本金及利息。现原告主张被告张利荣逾期未还款，被告张利荣经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供任何证据进行抗辩，应自行承担不利后果。故原告要求被告张利荣偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借期内利息一节，双方实际借款期限为2015年9月29日至2016年9月24日，共计362天。月利率为8.2025‰，故借期内利息为：280000×8.2025‰/30天×362天=27713.51元，故原告要求被告张利荣支付借期内利息27713.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于罚息一节，双方在合同中约定如被告逾期还款，罚息自逾期次日起计收，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即月利率为12.30375‰，故罚息应以280000元为本金，按照12.30375‰月利率，自2016年9月25日起计算至实际清偿之日止。对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。至于律师费一节，鉴于双方在合同中有明确约定，且为原告因主张债权的实际支出。故对于原告要求被告张利荣承担律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告王明华、刘加平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告王明华、刘加平作为连带责任保证人，负有保证债务人如约还款的义务。双方在保证合同中约定保证期限为借款到期之日起两年，即自2016年9月25日至2018年9月25日。原告亦提供证据证明其在保证期间内曾向被告王明华、刘加平主张权利，现债务履行期限届满，原告仍有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方在保证合同中约定的保证范围包含上述债务，故原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张利荣于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行偿还借款本金280000元及利息27713.51元，共计307713.51元。二、被告张利荣于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行支付罚息（以280000元为本金，按照12.30375‰的月利率，自2016年9月25日起计算至实际清偿之日止）。三、被告张利荣于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行支付律师费10000元。四、被告王明华、刘加平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5916元，公告费260元，由被告张利荣承担。因原告已预交，故被告张利荣在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  邓丽佳人民陪审员  赵小旻二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2563号 原告：程利锋，住安徽省池州市青阳县。 被告：柯成志，住安徽省池州市青阳县。 原告程利锋与被告柯成志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告何宝龙于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，何宝龙的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告程利锋撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由程利锋负担。 审判员  徐峰 二〇一九年十月十七日 法官助理汪慧 书记员孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初188号 原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。 负责人：**光，职务：该行行长。 委托代理人：吴明辉，男，该行职员。 委托代理人：魏涛，男，该行职员。 被告：孙洲,男,1981年6月13日出生,汉族,住辽阳市白塔区。 被告：辽阳凯达汽车贸易有限公司，住所地辽阳市宏伟区南环街二段。 法定代表人：杨姣。 本院在审理原告交通银行股份有限公司辽阳分行与被告孙洲、辽阳凯达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司辽阳分行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司辽阳分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司辽阳分行撤回起诉。 案件受理费5204.00元，减半收取2602.00元，由原告交通银行股份有限公司辽阳分行承担。 公告费560.00元，由原告交通银行股份有限公司辽阳分行承担。 审判长  毛鸿飞 审判员  高俊果 审判员  陈 月 二〇一九年十月九日 法官助理李依铭 书记员吴琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30742号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28993号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8605.51元（其中8555.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30742号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保224号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所：湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号，统一社会信用代码：91430100763253110N。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：湖南新达汽车销售服务有限公司，住所：长沙市天心区桂花坪街道办事处所辖的芙蓉南路以东、黑梨东路以南，统一社会信用代码：91430103582781352L。法定代表人：范可风。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所：长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码：91430000561732906K。法定代表人:范可风。被申请人：湖南汇励生物产业合伙企业（有限合伙），主要经营场所：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A22，统一社会信用代码：91430100MA4L16JW8E。执行事务合伙人：湖南合升高科生物产业有限公司。被申请人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南新达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南汇励生物产业合伙企业（有限合伙）、范可风、朱文胜名下15254750.35元银行存款或查封、扣押其他价值15254750.35元的财产。上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行出具保函为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南汇励生物产业合伙企业（有限合伙）、范可风、朱文胜名下银行存款15254750.35元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足15254750.35元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南新达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南汇励生物产业合伙企业（有限合伙）、范可风、朱文胜名下其他等额财产；案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十月三十日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5930号苏学民：关于本院刑庭移送执行苏学民罚金一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案罚金全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十五日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1459号之一 申请执行人胡绍萍，女，1979年2月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人余晓川，男，1984年10月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市，现在南湖监狱服刑。 申请执行人胡绍萍与被执行人余晓川民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1822民初3604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人余晓川位于安徽省××州镇港湾花园××单元××室不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 建 军 审判员 闻  剑 审判员 杨  伟 二〇一九年十月十五日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5195号王斌、广州市晨风信息科技有限公司：关于你们之间劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州市晨风信息科技有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十二日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执402号申请执行人吉林市创富小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：马红梅，总经理。被执行人长春市中电华兴股权投资有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：梁德伟，总经理。被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：张宇良被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：张晓娟，经理。申请执行人吉林市创富小额贷款有限公司与被执行人长春市中电华兴股权投资有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、中电华兴能源投资控股集团有限公司民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初2262号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行内容为，要求三被执行人给付欠款700万元及利息，并承担案件受理费62172元、财产保全费5000元及本案执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已于2018年3月2日向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等法律文书未果后，于2019年5月13日向三被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。二、本院于2018年3月8日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在中国银行长春朝阳支行内有存款601229.17元，但已被其它法院在先冻结，申请执行人不要求对上述账号及其他银行账号予以冻结；发现被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司名下有一辆，中电华兴能源投资控股集团有限公司名下有车两辆，申请执行人不要求对上述三辆车的车籍予以查封；未发现三被执行人名下证券等财产登记信息；查封了被执行人长春市中电华兴股权投资有限公司持有的洮南市万宝矿业电力有限公司价值1200万元股权，现因申请执行人认为上述股权暂不宜处置，不申请评估、拍卖，故暂无法处置。三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地及房地登记信息。四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现三被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  沈影审判员  赵乐审判员  常弘二〇一九年十月二十一日书记员  王宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27314号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘禄，男，1983年8月17日出生，汉族，住所黑龙江省绥化市北林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘禄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额33459.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33459.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘禄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33459.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告刘禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4689号 原告：禚能全，男，1994年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 被告：周云飞，男，1959年出生，汉族，无业，住济南市 原告禚能全与被告周云飞委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禚能全及其委托诉讼代理人李守存、被告周云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 禚能全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还中介费32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是济南市公安局幸福派出所辅警。2018年10月15日，被告说他能够将原告调动到济南市历下区干辅警，并收取了原告中介费32000元。被告答应如不能将原告调动到济南市历下区，全额退还中介费。现被告无法将原告调动到济南市历下区干辅警，根据被告的承诺，被告应当将中介费全额退还。现被告以种种理由不予退还。 周云飞辩称，被告是给原告推荐工作，不是调动工作，被告没有那么大的能力给原告调动工作。一、申请法院依法追加汤某某出庭参加诉讼。二、原告经被告介绍认识汤某某，且原告多次沟通联系汤某某，之后通过汤某某给原告找工作，原告通过考试、已被录取并参加了培训，由于原告个人原因无法在工作单位辞职导致找工作未成功，因此应由原告承担找工作未成功的责任。二、原告让被告代为转交的中介费用已全部转交给了汤某某，且汤某某已收到被告代为转交的中介费用后，被告未获利不构成不当得利，因此被告周云飞不构成不当得利，不应由被告周云飞退还中介费。四、原告从找工作时被告就告知原告由汤某某给原告找工作且中介费用已全部转交给了汤某某，并在因原告个人原因无法在工作单位辞职导致找工作未成功时原告与汤某某多次协商中介费的退还问题未果，不应向被告周云飞主张不当得利，请法院依法判决驳回原告对被告周云飞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日周云飞给禚能全出具的收条载明：“今收到禚能全现金3.2万元，办不原额退回”。周云飞在收条下方签名。 禚能全提供的代收中介费证明载明：“今拜托周云飞替我收取禚能全找工作的中介费3.2万元”。证明人汤某某签名、按手印，山东怡和方圆人力资源服务有限公司盖章，落款时间为2018年10月15日。汤某某于当日出具的收到条载明：今收到周云飞代禚能全转交的中介费3.2万元。收款人汤某某签名、按手印，山东怡和方圆人力资源服务有限公司盖章，落款时间为2018年10月15日。 禚能全与王某某的微信聊天记录载明：2018年10月15日禚能全：姐我体能测试过了；这是我面试通知单；王某某：好的；禚能全：姐麻烦你了；王某某：放心吧；禚能全：嗯，好的。济南市历下区人民政府门户网站于2018年11月19日发布的济南市公安局历下区分局招聘警务辅助人员面试成绩及合格人员名单中载明：禚能全：报考的职位为应急处突，面试成绩为92分，面试结论为合格。 证人高刘某、刘某甲证明，禚能全通过高刘某、刘某甲与周云飞认识，委托周云飞找朋友汤某某推荐禚能全去历下区公安局干辅警，经汤某某多方努力，禚能全于2018年11月19日被历下区公安局录取为辅警人员，禚能全并参加了历下区公安局辅警的培训，但禚能全因个人原因未去历下区公安局辅警岗位工作，与周云飞无关。 汤某某为山东怡和方圆人力资源服务有限公司的股东，王某某、刘某甲为山东怡和方圆人力资源服务有限公司的工作人员。高刘某系禚能全的舅舅。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条第二款之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可 以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，周云飞接受汤某某的委托代为收取禚能全交纳的中介费32000元，周云飞与汤某某之间构成委托合同关系。现禚能全主张其委托事项未能办成，依据上述法律规定可以选择周云飞或汤某某作为相对人主张权利，但不得变更选定的相对人。现禚能全选择周云飞作为相对人主张权利，符合合同法第四百零三条第二款的规定，本院对此予以确认。根据双方当事人陈述及现有证据可以认定，禚能全已经录用为济南市公安局历下区分局警务辅助人员并参加了相关培训，后因其个人原因未能至济南市公安局历下区分局工作，汤某某、周云飞已经依约履行了相应义务，故禚能全要求周云飞退还中介费用32000元，证据不足，理由欠当，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告禚能全的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告禚能全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 云 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 王力平 二〇一九年十月十四日 书 记 员 耿 铭
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1355号申请执行人德惠农商银行大青咀支行与被执行人孙立全融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19862号 原告：唐义，女，1971年5月2日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，经常居住地重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。 被告：邱诗华，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告唐义与被告邱诗华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐义的委托诉讼代理人李家明到庭参加了本次诉讼。被告邱诗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49457元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以49457元为基数，从2018年1月1日起计算至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费、差旅费共计6000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日至2017年4月10日，被告在原告处购买花卉植物。2017年12月2日，双方结算后，被告向原告出具《欠条》，约定被告在2017年12月30日一次性付款，如违约，起诉费、律师费、差旅费由被告支付。2017年12月29日，被告又在原告处购买1600元花卉。被告仅于2018年2月26日付款20000元，余款未付，故起诉。起诉后，被告于2019年8月29日付款29457元。原告当庭降低诉讼请求，降低后的诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以20000元为基数，从2018年1月1日起计算至2018年2月26日止；以29457元为基数，从2018年1月1日起计算至2019年8月29日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费、差旅费共计6000元。 被告邱诗华未作答辩。 原告唐义围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：《欠条》、送货单、《法律事务委托合同》、发票、微信转账记录，被告邱诗华未予质证。本院认为，原告唐义举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实： 2017年12月2日，邱诗华出具《欠条》，载明：今欠唐义货款47857元，邱诗华承诺在2017年12月30号付款给唐义，一次性付清。如邱诗华违约，唐义将起诉邱诗华，起诉费、律师费、差旅费一切费用由邱诗华支付。原单已收回。 2017年12月29日送货单显示，邱诗华向唐义购买了西洋鹃400盒，共计1600元。送货单下方单位盖章处由邱诗华签名，并注明未付款。 2018年2月26日，邱诗华向唐义付款20000元。 2019年7月20日，唐义与重庆悦万律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆悦万律师事务所代理本案的诉讼，约定律师服务费6000元。2019年7月23日，唐义支付了上述律师费后，重庆悦万律师事务所开具了等额发票。 2019年8月29日，邱诗华向唐义付款29457元。 本院认为：本案原告唐义与被告邱诗华建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邱诗华未按《欠条》约定于2017年12月30日履行付款义务，应赔偿原告逾期付款损失。被告于2017年12月29日购买花卉1600元，因双方未约定货款支付时间亦未达成补充协议，按照法律规定，邱诗华应当在收到标的物的同时即2017年12月29日支付货款。故被告应当赔偿原告逾期付款损失2486.78元：以20000元为基数，从2018年1月1日起计算至2018年2月26日止共计56天，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，为135.33元；以29457元为基数，从2018年1月1日起计算至2019年8月29日止共计605天，按照中国人民同期贷款基准年利率4.75%计算，为2351.45元。原告起诉要求被告支付其为实现债权产生的律师费（包含差旅费）6000元，该费用业已实际产生，金额亦未超过法律、法规的强制性规定，且符合双方的约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱诗华于本判决生效之日起五日内赔偿原告唐义逾期付款损失2486.78元； 二、被告邱诗华于本判决生效之日起五日内支付原告唐义律师费、差旅费6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱诗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵金阁 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘嫣然
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6903号 起诉人：仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司，住所地在山东省青岛市城阳区。 法定代表人：徐海东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 2019年10月16日，本院收到起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司（以下简称仟汇青岛分公司）以吉中琦为被告的民事起诉状。起诉人仟汇青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金53398元，并承担逾期利息和违约金11747.56元（从2018年7月23日起，暂算至2019年6月22日，从2019年6月23日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、支付律师费5340元；3、诉讼费用由被告承担；4、原告有权对被告名下苏Ｊ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年5月23日签订了融资租赁合同，合同约定原告以48000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金59106元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将48000元以网银的方式转账给被告。被告支付一期共计5708元租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年7月23日起被告尚余53398元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期未支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年5月23日签订了车辆抵押合同并于2018年5月25日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定由合同签订地所属盐城市亭湖区人民法院管辖，但经本院核实，案涉合同签订地点为盐城市华邦国际西厦，不属于本院辖区，故本院对案涉争议无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3018号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李沛亮，男，1987年8月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市海珠区。2006年8月8日因犯故意伤害罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月17日刑满释放。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2217号起诉书，指控被告人李沛亮犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人李沛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日、28日，被告人李沛亮在其位于本市海珠区某街48号214房的住处内，容留多名吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺。根据上述事实，公诉机关认为被告人李沛亮容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且认为，被告人李沛亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人李沛亮在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人李沛亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李沛亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李沛亮犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李沛亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月十四日书记员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘守旭，男，1988年9月16日出生，汉族，住所湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘守旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额14990.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14990.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘守旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14990.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告刘守旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26934号原告李红梅，女，汉族，1983年7月8日出生，住河南省襄城县。委托代理人金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人李海奎，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告河南鼎美房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元18层1803号，统一社会信用代码91410105MA44CLF814。法定代表人杜艳艳。原告李红梅诉被告河南鼎美房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅委托代理人金叶帅到庭参加诉讼。被告河南鼎美房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购房款143350元，并支付违约金4800元（暂计算至2019年8月9日，以后按照每日100元的标准计算至被告实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日原告向被告共计支付143350元用于购买绿城汉玺1号楼6层023号房屋。后经原告了解，被告无权处分该房屋。2019年5月22日，被告向原告出具《收条》一份，承诺30个工作日内退还原告已支付的143350元购房款，并承诺若逾期退款的，则按照每天100元的标准向原告支付违约金。但被告仍未如约退款，给原告造成极大的经济损失。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南鼎美房地产经纪有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：原告主张其与丈夫孟伟于2017年自被告处购房并支付购房款143350元。2019年5月22日，被告给原告出具收条一张，载明今收到收据（编号为1220582、1220581），总金额为143350元，应退143350元，30个工作日退至原告尾号为0454的账户中，若到期未退至约定账号，按一天100元逾期补偿至指定账户。原告主张被告至今未退款，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的有被告出具的收条可证明被告自愿退还原告143350元款项的事实，故原告要求被告支付143350元的诉讼请求本院予以支持。被告至今未退款已构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约金数额过高，应确定为月利率2%，自收条出具之日起的第三十一个工作日即2019年7月4日起以143350元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鼎美房地产经纪有限公司于本判决生效后十日向原告李红梅支付143350元及违约金（自2019年7月4日起以143350元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1632元，由被告河南鼎美房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月二十二日书记员  王凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2794号之一申请执行人：武彦羽被执行人：李红霞本院在申请执行人武彦羽与被执行人李红霞民间借贷纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款928611元、执行费11686元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年十月二十二日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3533号原告：殷双明，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陆入琼（系原告之妻），女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈超，男，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告殷双明与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷双明的委托诉讼代理人陆入琼到庭参加诉讼。被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷双明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈超偿还原告本金30000元及利息（2017年4月17日至2019年8月17日的利息17000元，自2019年8月18日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告陈超偿还原告本金30000元及利息（利息自2017年4月17日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈超因家庭急需用钱向原告殷双明借钱40000元，于2016年3月17日，被告陈超出具欠条一张，因过去关系一直较好，两人当时口头约定按月利2%支付利息。借款发生一年左右被告陈超连本带利偿还20000元（该款10000元为本金，10000元为利息），承诺剩下的再一次给付利息本金，但此后原告曾多次催要，被告以无钱为由至今未偿还，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈超未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告陈超向原告殷双明借款并出具借条一张。借条载明“今借到殷双明现金40000.00大写（肆万元整）借款人：陈超2016年3.17.18883521516”。原告当庭陈述，原告通过现金方式将借款交付给被告陈超，被告借款后，偿还了借款本金10000元。本院认为，被告陈超向原告殷双明借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以催要被告偿还。经原告催收未及时偿还，被告应承担逾期偿还的民事责任。原告自认被告偿还借款本金10000元，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定利息，但原告可要求被告自逾期之日起支付资金占用损失，本案的起诉之日视为主张权利之日，故原告可要求被告从2019年9月3日起至付清之日止，按年利率6%支付利息。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈超于本判决生效后五日内，偿还原告殷双明借款本金30000元及利息（利息自2019年9月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告殷双明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由原告殷双明负担213元，被告陈超负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇一九年十月二十二日书记员  杨 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15511号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，均为广东天穗律师事务所律师。被告：钟国雄，男，1976年6月5出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟国雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎清艳到庭参加了诉讼，被告钟国雄经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20万元。合同订立后，原告按约定将款项放贷给被告，然而被告违约，没有按时还款，遂向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告欠款本金29332.78元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）21230.45元、复利7399.59元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金29332.78元为基数，按合同约定的年利率22.68％上浮50％计算）；2.被告支付原告律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。被告钟国雄未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告于2014年10月24日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供20万元贷款用于购家私电器，合同项下固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；逾期未足额归还借款本息，对逾期金额按照合同约定利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费。同日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约按期偿还本息，截至2019年8月27日共拖欠借款本金29332.78元、利息（含罚息）21230.45元、复利7399.59元。原告委托广东天穗律师事务所清收本案债权，并已支付基础律师费500元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。但罚息利率计收标准过高，本院依法调整为年利率24%。原告另要求被告承担律师费500元，于合同有据，本院亦予以支持。被告钟国雄经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金29332.78元及利息、罚息、复利[现暂计至2019年8月27日的利息（含罚息）为21230.45元、复利为7399.59元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金29332.78元为基数，按年利率24%的标准计算]；二、被告钟国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、保全费550元，由被告钟国雄负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶玉环
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8918号原告（反诉被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦。委托诉讼代理人：刘波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州王老吉药业股份有限公司，住所广州市白云区广花二路831号。法定代表人：方广宏。委托诉讼代理人：周芳、张溪函，广东金领律师事务所律师。第三人（反诉被告）：中建安装集团有限公司，住所：江苏省南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人：田强。委托诉讼代理人：邵欢、刘宁，系公司员工。原告（反诉被告）广东省电白建筑集团有限公司与被告（反诉原告）广州王老吉药业股份有限公司、第三人（反诉被告）中建安装集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广东省电白建筑集团有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。被告广州王老吉药业股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告广州白云电器设备股份有限公司的撤诉申请及被告广州王老吉药业股份有限公司撤回反诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州白云电器设备股份有限公司撤诉。准许广州王老吉药业股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费100元，由广州白云电器设备股份有限公司负担。反诉案件受理费100元，由广州王老吉药业股份有限公司负担。审判员  张里活二〇一九年十月十六日书记员  陈珊珊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5542号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：吉华卫、徐继云，公司职工。被告：陈秀荣，女，1965年6月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李响，男，1985年2月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李刘平，女，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告陈秀荣、李响、李刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人吉华卫、徐继云到庭参加诉讼，被告陈秀荣、李响、李刘平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀荣偿还借款本金20000元及利息、罚息（利息以本金20000元为基数，自2017年11月24日起按年利率4.35%计算至2018年11月22日止；罚息自2018年11月23日起按年利率6.525%计算至借款还清之日止），被告李响、李刘平承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈秀荣于2017年11月24日在东某商行石榴支行借款20000元，定于2018年11月22日到期，年利率4.35%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐，由被告李响、李刘平提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，本金20000元及利息至今未还。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告陈秀荣、李响、李刘平在法定期限内未答辩。经审理本院认定事实如下：2017年11月24日，原告东海县农商行与被告陈秀荣、李响、李刘平签订《个人担保借款合同》，约定被告陈秀荣借款20000元整，借款用途为蔬菜大棚，借款期限自2017年11月24日起至2018年11月22日止。借款利息为年利率4.35%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款由被告李响、李刘平提供保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。本院认为：原告与被告陈秀荣、李响、李刘平之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告陈秀荣发放贷款20000元的义务，被告陈秀荣未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告李响、李刘平作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告陈秀荣秀的借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告陈秀荣、李响、李刘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀荣于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息以本金20000元为基数，自2017年11月24日起按年利率4.35%计算至2018年11月22日止；罚息自2018年11月23日起按年利率6.525%计算至借款还清之日止）；二、被告李响、李刘平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告陈秀荣、李响、李刘平负担（原告已预付，待被告陈秀荣、李响、李刘平给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费322元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙 方审 判 员  葛 婧人民陪审员  马长宜二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢思义
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3527号常州市天宁区综合行政执法局、张克州：本院根据已发生法律效力的[2018]NO.2018000803行政处罚决定书，于2019年9月23日立案执行申请执行人常州市天宁区综合行政执法局与被执行人张克州行政非诉执行一案。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，常州市天宁区综合行政执法局向本院申请执行的[2018]NO.2018000803行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青28刑终50号 抗诉机关（原公诉机关）海西蒙古族藏族自治州大柴旦矿区人民检察院。 原审被告人杨先超，曾用名薛先超，男，1982年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省石泉县，住格尔木市。2018年9月27日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年10月29日被依法逮捕，2019年3月4日被取保候审。 指定辩护人张文成，青海岿然律师事务所律师。 原审被告人邱玖青，绰号九哥、老九，男，1982年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市岚皋县。2018年7月12日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年8月16日被取保候审。 指定辩护人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。 原审被告人刘堂平，男，1983年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市安仁县，住广东省东莞市。2018年10月17日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年10月29日被依法逮捕，2019年3月4日被取保候审。 指定辩护人马福收，青海盐成律师事务所律师。 大柴旦矿区人民法院审理大柴旦矿区人民检察院指控被告人杨先超、刘堂平、邱玖青犯盗窃罪一案，于2019年6月6日分别作出（2019）青2891刑初3号刑事判决，以被告人杨先超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金5000元；被告人邱玖青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元；被告人刘堂平无罪。宣判后，大柴旦矿区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行审理，海西蒙古族藏族自治州人民检察院指派检察员张丽莉出庭履行职务，原审被告人杨先超及其辩护人张文成、原审被告人邱玖青及其辩护人杨振杰、原审被告人刘堂平及其辩护人马福收到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人杨先超、邱玖青犯盗窃罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销大柴旦矿区人民法院（2019）青2891刑初3号刑事判决； 二、发回大柴旦矿区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕 福 成 审 判 员 王  青 审 判 员 尤 小 红 二〇一九年十月三十一日 法官助理 盛 伟 霞 书 记 员 王  秀
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5590号原告：王敏静，女，1993年12月26日出生，住广州市南沙区。委托代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：广州腾世智能控制系统有限公司，住所地广州市南沙区。委托代理人：陈路清，广东丰信律师事务所律师。委托代理人：李观敏，广东丰信律师事务所律师。原告王敏静诉被告广州腾世智能控制系统有限公司（以下简称腾世公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王敏静的委托代理人张宇宁，被告腾世公司的委托代理人陈路清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实王敏静与腾世公司于2017年4月11日建立劳动关系，腾世公司为王敏静足额缴纳了社保。2017年9月28日，王敏静在上下班途中发生交通事故，王敏静不承担事故责任。事故后经伤残鉴定，王敏静的伤情被认定为一个九级伤残和两个十级伤残。2018年3月12日，王敏静被广州市南沙区人力资源和社会保障局认定为工伤。此后，分别于2018年8月11日及2018年11月24日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度八级、停工留薪期2017年9月28日至2018年2月27日、住院医疗期2018年5月24日至2018年6月13日和2018年8月23日至2018年9月18日以及门诊医疗期2018年10月11日。2018年8月15日，社保部门通过王敏静的工伤待遇审核，发放一次性伤残补助金49005元至腾世公司账户。王敏静主张因腾世公司没有向其发放停工留薪期工资以及社保核发的一次性伤残补助金，到东涌劳动所进行咨询。对此，王敏静的委托代理人当庭称并非投诉，且东涌劳动所没有给予相应的咨询或者处理意见。经本院调查，2018年12月7日，东涌劳动所派出两名工作人员就王敏静反应的问题到腾世公司进行调处。之后，在东涌劳动所两名工作人员的见证下，腾世公司（乙方）与王敏静（甲方）签订《协议书》，主要内容为“第一条、双方确认如下事实：l、本协议签订前医疗费用已经全部由肇事方支付给医疗机构，甲、乙双方不存在医疗费方面的争议。2、甲方的工伤经劳动能力鉴定委员会认定为伤残等级为8级，生活自理未达级。停工留薪期为2017年9月28日至2018年2月27日。住院医疗期分别为2018年5月24日至2018年6月13日、2018年8月23日至2018年9月18日、2018年10月11日门诊期1天。第二条、依据有关法律、法规之规定，甲方在清楚自身病情的情况下，双方协商工伤赔偿项目如下：一、社保核发的一次性伤残补助金共计￥49005元整（肆万玖仟零伍元）于2018年12月28日全部支付给甲方。二、停工留薪期以及住院医疗期工资，减去己支付部分6146.04元后，共计￥10664.7元整（壹万零陆佰陆拾肆元柒毫）于2018年12月28日全部支付给甲方。三、2018年9月19日至2018年11月3日期间除停工留薪期以及住院医疗期以外的病假期45天，待遇共计￥2520元整（贰仟伍百贰拾元整）于2018年12月28日全部支付给甲方。四、除本条款第一至第三款约定的补偿项目外（总额￥62189.7元整，人民币陆万贰仟壹佰捌拾玖元柒毫），乙方无需向甲方支付因工伤产生的其他费用，甲方确认不再主张其他工伤待遇补偿。如日后甲方发生后续医疗费用或病情复发等费用由甲方自行承担。”王敏静在协议下方捺印签名。王敏静主张是腾世公司提出签订协议才能拿到工资及补偿，所以才在此情况下签署了协议书。另查明，王敏静与案外人就交通事故责任纠纷案件于2019年1月3日向本院提起诉讼，要求判令事故责任人及肇事车辆承保公司支付交通事故赔偿款共计509603.18元（包括：医疗费87542.35元、护理费57750元、住院伙食补助16300元、营养费3000元、就医交通费6520元、误工费35576.91元、残疾赔偿金196680元、被扶养人生活费61603.92元、精神损害赔偿金30000元、鉴定费2630元、后续治疗费12000元，不包括相关责任方已经垫付的221000元）。该案经调解，本院于2019年4月17日作出（2019）粤0115民初158号民事调解书，确认由肇事车辆承保公司赔偿王敏静410000元（不包含各方垫付的221000元）。王敏静以工伤伤情无法胜任工作为由于2019年5月13日向腾世公司提交离职申请书，双方确认于2019年5月18日解除劳动关系。此后，王敏静要求腾世公司代为办理一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇和支付一次性伤残就业补助金等待遇，但腾世公司以王敏静已签订《协议书》放弃权利为由予以拒绝。王敏静于2019年5月29日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金73962元。该委于2019年7月5日作出穗南劳人仲案（2019）592号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人本案的全部仲裁请求。王敏静不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。王敏静的诉讼请求：一、判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金73962元；二、本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案是劳动合同纠纷，本案双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点在于工伤事故发生后，双方签订的一次性赔偿协议是否有效。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条有关“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或，者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，王敏静没有证据证明签订《协议书》时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故本院认为该《协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。此外，本案中，王敏静是在知悉其伤残等级、停工留薪期及住院医疗期的情形下签订的《协议书》，《协议书》中也明确载明了王敏静的伤残等级、停工留薪期及住院医疗期等内容。王敏静作为完全民事行为能力人，应当预见到签订《协议书》行为可能对其产生的法律后果。王敏静确认《协议书》签订时有其丈夫以及劳动部门工作人员在场，其在明确知晓自身劳动能力障碍程度等级和有劳动部门工作人员在场的情况下，与腾世公司签订《协议书》。王敏静对协议内容不存在重大误解，协议也没有导致王敏静遭受重大利益损失，因此双方签订的《协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的重大误解、显失公平等法定可撤销合同的情形。相关法律规定并未禁止用人单位和劳动者就工伤赔偿情况进行协商解决，因此，在没有证据证明双方签订的《协议书》存在无效或者可撤销情形的条件下，王敏静的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对王敏静的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王敏静的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告王敏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王福生，男，1983年11月13日出生，汉族，住山东省冠县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王福生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年08月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43825.00元；交付时间：2017年08月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额28259.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28259.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王福生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28259.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.00元，由被告王福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2037号申请执行人：李某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初827号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款47925元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十五日书记员  李春阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再24号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：钱凯宏，男，1983年9月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告夏靖诉原审被告钱凯宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏0591民初4536号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监36号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初4536号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢22号 申请执行人：白山市春雷新型材料厂。 投资人：费佰春，该厂厂长。 被执行人：南通英雄建设集团有限公司。 法定代表人：沈锋，该公司经理。 被执行人：白山市广泽房地产开发有限公司。 法定代表人：江辉，该公司经理。 本院在执行申请执行人白山市春雷新型材料厂与被执行人南通英雄建设集团有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执恢22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴永军 二〇一九年十月二十九日 书记员  金廉钧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7825号原告：广州市铂珺汇人力资源服务有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇美新村荔新公路商业街A2号。法定代表人：谢艳青，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。被告：梁金娇，女，1990年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何敏成，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，广东连越律师事务所律师。原告广州市铂珺汇人力资源服务有限公司（以下简称铂珺汇公司）诉被告梁金娇劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铂珺汇公司的委托诉讼代理人黄加威以及被告梁金娇的委托诉讼代理人何敏成、谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铂珺汇公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2017年9月16日至2019年5月24日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月24日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请确认与原告从2017年9月16日至2019年5月24日期间存在劳动关系。仲裁委于2019年8月12日送达《仲裁裁决书》。原告认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告应当对是否存在劳动关系承担举证责任。但被告在仲裁委所提交的证据不足以证明其主张。为此，原告对该《仲裁裁决书》不服，特向法院提起本案诉讼。被告梁金娇辩称：仲裁委仲裁裁决结果符合相关法律规定，原告的诉讼请求没有证据证实，请求法院依法驳回。本院经审理查明：2019年5月24日，梁金娇以铂珺汇公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，请求：确认梁金娇与铂珺汇公司从2017年9月16日至2019年5月24日存在劳动关系。2019年8月8日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2019]783号仲裁裁决书，裁决：确认梁金娇与铂珺汇公司于2017年9月16日至2019年5月24日期间存在劳动关系。铂珺汇公司于2019年8月12日收到上述裁决书，于2019年8月26日向本院起诉，并申请诉前联调。梁金娇没有提起诉讼。在本案中，梁金娇主张其因铂珺汇公司公开招聘，于2017年9月16日正式入职铂珺汇公司工作至今，并于入职当天签订劳动合同，但铂珺汇公司以劳动合同需要盖章为由没有把劳动合同交给梁金娇。入职后，铂珺汇公司为梁金娇在中国人寿保险公司投保了保险金额为20万元的团体意外险，同时将梁金娇派遣至位于广州市增城区仙村镇沙头村普洛斯物流园A2-1中国邮政速递物流股份有限公司从事入库专员的工作。工作期间，梁金娇需要通过一个软件进行考勤登记，铂珺汇公司可以通过该软件了解到梁金娇的考勤情况；工资由铂珺汇公司的股东及财务人员黄楚贤通过银行转账方式支付至梁金娇的银行账户中。2019年1月9日因交通事故受伤后，梁金娇曾通过微信与铂珺汇公司的员工“力东”以及中国人寿保险公司的工作人员“罗伟英”联系团体意外险赔偿事宜。为证明其主张，梁金娇向本院提交广州农村商业银行股份有限公司的《账户交易明细查询清单》、《道路交通事故认定书》以及与“力东”、“罗伟英”的微信聊天记录打印件，其中《账户交易明细查询清单》显示2017年10月15日至2019年3月18日期间，几乎每个月中旬都有户名为“黄楚贤”的账号向梁金娇转账的情况。铂珺汇公司否认其与梁金娇存在劳动关系，亦否认“力东”系其工作人员；确认黄楚贤系公司股东，亦系公司监事，但认为不排除黄楚贤因个人原因向梁金娇支付款项；确认公司有实际向中国邮政速递物流股份有限公司派遣员工。另查明：根据“国家企业信用信息公示系统”查询显示，铂珺汇公司的经营范围为“人力资源外包；公共关系服务；劳务承揽；建筑劳务分包……”。本院认为，本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。对此本院认为，其一，原告的经营范围是“人力资源外包；公共关系服务；劳务承揽；建筑劳务分包……”，原告亦自认有向中国邮政速递物流股份有限公司派遣员工，与被告主张系其受原告的派遣到中国邮政速递物流股份有限公司工作能相互印证。其二，原告的股东“黄楚贤”向被告转账的周期相对稳定，符合工资支付的基本特征，原告虽否认“黄楚贤”系发放工资，但未提交任何相反证据推翻被告的主张，原告理应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原告与被告存在劳动关系的事实具有高度盖然性，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告应对被告的入职时间、工作年限承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。现原告无证据证明被告的入职时间和工作年限，故对被告主张其于2017年9月16日至2019年5月24日期间与原告存在劳动关系，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、确认原告广州市铂珺汇人力资源服务有限公司与被告梁金娇于2017年9月16日至2019年5月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市铂珺汇人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市铂珺汇人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇一九年十月二十九日书记员 莫小惠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22464号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄恩熙（曾用名范姗姗），女，1988年5月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司与被告黄恩熙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告黄恩熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9828.80元、利息5985.71元、违约金30313.87元、滞纳金4553.35元、手续费466.33元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年4月13日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9828.80元、利息5985.71元、违约金30313.87元、滞纳金4553.35元、手续费466.33元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恩熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9828.80元、利息5985.71元、滞纳金4553.35元、手续费466.33元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告广州银行股份有限公司负担560元，由被告黄恩熙负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19560号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：田汉辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告田汉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告田汉辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金42145.69元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息4806.46元、罚息4859.41元、复利1355.23元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息4806.46元为基数，均按合同约定的年利率11%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告田汉辉未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告与被告田汉辉签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告田汉辉贷款6万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率11%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年12月6日，原告向被告田汉辉发放贷款6万元。被告田汉辉借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告田汉辉尚欠原告借款本金42145.69元、利息4806.46元，罚息4859.41元，复利1355.23元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告田汉辉签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告田汉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金42145.69元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日，利息为4806.46元，罚息4859.41元，复利为1355.23元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率11%上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告田汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告田汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2759号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘洪国，男，1972年11月24日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，文化程度初中，住湖北省武汉市新洲区。因本案于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月10日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人肖成，广东信良兆诚律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2582号起诉书指控被告人刘洪国犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人刘洪国及辩护人肖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月27日6时许，被告人刘洪国驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量且已被注销登记的赣Ｆ×××××号重型厢式货车沿本市白云区江高镇蓼江路由北往南行驶至蓼江路进廖江村沙路街南141米处时，遇梁某果在未戴安全头盔的情况下，无证驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿无名路由西往东行驶至该处，因刘洪国通过该没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的货车与梁某果驾驶的三轮轻便摩托车发生碰撞，造成梁某果死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，梁某果符合肺脏及肝脏损伤合并机械性窒息、创伤性失血性休克死亡；刘洪国承担事故的主要责任，梁某果承担事故的次要责任。案发后，被告人刘洪国弃车逃离现场，后于当日到公安机关投案，并自愿如实供述自己罪行。为证实上述事实，公诉机关提供了肇事车辆等物证、到案经过、报警警情表、道路交通事故认定书等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、监控视频等证据材料，并据此认为，被告人刘洪国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。且认为，被告人刘洪国犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘洪国对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人刘洪国犯罪后具有自首情节，认罪认罚，积极悔罪，是初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，建议对被告人刘洪国从轻处罚。经审理查明：2019年5月27日6时许，被告人刘洪国驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量且已被注销登记的赣Ｆ×××××号重型厢式货车沿本市白云区江高镇蓼江路由北往南行驶至蓼江路进廖江村沙路街南141米处时，遇梁某果在未戴安全头盔的情况下，无证驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿无名路由西往东行驶至该处，因刘洪国通过该没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的货车与梁某果驾驶的三轮轻便摩托车发生碰撞，造成梁某果死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，梁某果符合肺脏及肝脏损伤合并机械性窒息、创伤性失血性休克死亡；刘洪国承担事故的主要责任，梁某果承担事故的次要责任。案发后，被告人刘洪国弃车逃离现场，后于当日到公安机关投案，并自愿如实供述自己罪行。以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：交通警情单，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆照片，监控视频及截图，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告书，现场检测报告书，驾驶证、驾驶人信息查询，机动车信息查询结果单，营业执照复印件，鉴定书，道路交通事故认定书，情况说明，证人包某华、艾某1、梁某1的证言，被告人刘洪国的供述,身份材料。本院认为，被告人刘洪国无视国家法律，忽视交通安全，驾驶机动车违反交通管理法规因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且具有肇事后逃逸的情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘洪国犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘洪国具有自首情节，可从轻或减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人刘洪国犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、赔偿情况，本院决定对被告人刘洪国从轻处罚，不予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘洪国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月27日起至2023年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  赵月颜人民陪审员  付银霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6391号原告：肖涛，男，1981年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：裴菊英，女，1956年3月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告肖涛、裴菊英诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖涛、裴菊英委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖涛、裴菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月13日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第2栋1单元17层1号房，约定售价为每平方米3891元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称;1、因原告肖涛家没有缴纳三通费，并未出具三通费票据，我们不予认可，2、原告诉请要求资金占用费没有法律和事实依据，对于该诉请我们不予认可。本院经审理查明事实如下：2010年3月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区“华颐蓝天”第2栋1单元17层1号房，约定售价为每平方米3891元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。2010年3月13日，原告向被告交纳煤气、有线电视、一户一表费共计3000元，后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取煤气费、闭路电视共计3000元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院支持以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖涛、裴菊英水、电、煤气、有线电视等初装费人民币3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖涛、裴菊英前述初装费的资金占用金费（资金占用费按中国人民银行同期存款利率从收取该费用的次日计算至付清时止，其中以3000元为基数，自2010年3月13日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告肖涛、裴菊英已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月二十日书记员 张胜萍
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3353号原告：陈泽旭，男，汉族，2017年4月29日出生，住商城县。法定监护人：汪娜（原告母亲），女，汉族，1995年4月20日，住商城县。被告：信阳一六八置业有限公司商城分公司，统一社会信用代码：91411524MA3XDNM9X0。负责人：张先强。被告：王旭东，男，汉族，1984年4月26日出生。本院在审理原告陈泽旭与被告信阳一六八置业有限公司商城分公司、被告王旭东公共场所管理人责任纠纷一案中，原告陈泽旭于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泽旭的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈泽旭撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈泽旭承担。审判员  黄文献二〇一九年十月九日书记员  许璟璟
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初54号原告桂江萍，女，汉族，1983年10月22日生，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人程洪良，男，汉族，1971年2月28日，住江西省上饶市上饶县，系原告桂江萍配偶。被告鹰潭市人民政府，住所地鹰潭市经济大厦。法定代表人于秀明，该市市长。委托代理人吴军祥，鹰潭市司法局工作人员。委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。第三人鹰潭市自然资源局，住所地鹰潭市经济大厦。法定代表人吴强，该局局长。委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。第三人鹰潭市中兆置业有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利西路288号。法定代表人董高忠，该公司总经理。原告桂江萍不服鹰潭市人民政府土地出让行政批准一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年7月17日、8月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人程洪良与被告委托代理人吴军祥、严福生到庭参加诉讼，同时，被告委派鹰潭市国土资源局执法监察支队支队长邹振忠出庭应诉。本案现已审理终结。桂江萍起诉称，2010年3月15日，因鹰西大道和18号路建设需要，原告和桂姜红两个拆迁户与鹰潭市国土资源局签订了拆迁补偿协议，安置方式为统一安置。后鹰潭市政府未与原告协商、未约定一方解除合同的条件，在原告不知情的情况下批准出让安置小区地块违法。鹰潭市政府应当按照房屋拆迁补偿协议履行沿街店面安置房法定义务，或作出按市场建房物价补偿由原告自行建房。原告未得到安置的主要原因是鹰潭市政府非法批准出让安置小区地块。鹰潭市政府与鹰潭市自然资源局、鹰潭市中兆置业有限公司共同侵权造成原告财产损失。请求法院判决：1.确认鹰潭市政府作出鹰府字〔2015〕2号批复批准出让DLA2015001地块行政行为违法。2.责令鹰潭市政府依照安置方案履行沿街店面安置房法定义务，或作出按市场建房物价补偿由原告自行建房。3.判决鹰潭市政府与鹰潭市自然资源局承担相应的、未履行房屋拆迁补偿协议的违约赔偿责任，合计赔偿921600元。4.请求一并解决相关民事争议，判决鹰潭市政府与鹰潭市自然资源局、鹰潭市中兆置业有限公司承担如下侵权责任：（1）按中兆星河汇楼盘市场价格赔偿原告“B户型91平方米”一至二层沿街店面、273平方米安置房财产损失。或按一比一在中兆星河汇楼盘赔偿原告“B户型91平方米”一至二层沿街店面、273平方米安置房产。（2）协商不一致，判决停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还原告财产。鹰潭市政府辩称，《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》第6.1及6.2条规定，由市、县国土资源管理部门编制国有土地使用权招标拍卖挂牌出让方案，出让方案报市县人民政府批准。据此，答辩人作出的鹰府字〔2015〕2号批复合法有效。2.原签订的房屋拆迁补偿协议书需要变更或重新签订，只能进行套房安置（产权调换）或货币补偿，无法进行宅基地安置。3.原告主张未履行房屋拆迁补偿协议书的违约赔偿责任没有事实与法律依据，原告所有主张均没有合同依据。4.原告要求答辩人与第三人承担侵权赔偿责任没有任何事实与法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。鹰潭市自然资源局的答辩意见与鹰潭市政府的第2、3、4点答辩意见一致。鹰潭市中兆置业有限公司未答辩。本院（2019）赣71行初31号行政判决认定，为推进鹰潭市鹰西片区开发建设，2009年12月30日，月湖区鹰西片区开发建设协调指挥部制定了《鹰西片区朱埠杨家集体土地房屋拆迁安置补偿实施方案》。方案明确的安置方法是：1.安置按照一户一宅的原则。2.被拆迁返还的宅基数在不超过现居住户的前提下，按现有房屋基底面积的102平方米整数倍予以返还。……朱埠杨家桂建新户在上述拆迁安置补偿实施方案明确的拆迁范围内。桂建新有一子二女，分别为桂姜红（女）、桂志强（子）、桂江萍（女），均属于桂建新户内成员。2010年3月15日，鹰潭市国土资源局作为甲方、四青街道办事处作为丙方，以桂姜红、桂江萍为乙方，签订了《房屋拆迁补偿协议书》，明确货币补偿金额总计107700.76元，临时过渡安置费6187.32元。2015年3月11日，鹰潭市国土资源局书面请示鹰潭市政府有关变更朱埠杨家30余户房屋拆迁协议有关事宜。该局请示称，……2014年，由于按照市政府部署统一实施鹰西片区城中村改造，原确定的安置宅基地已纳入城中村改造范围，且调整了安置方式，由宅基地安置调整为套房安置（产权调换）或货币补偿两种安置方式。……经审查，本案被诉行政行为是鹰潭市政府于2015年1月12日作出的鹰府字〔2015〕2号《关于鹰西城中村改造项目第一片区三幅地块国有建设用地使用权搭配挂牌出让方案的批复》。该府批复同意鹰潭市国土资源局提出的鹰西城中村改造项目第一片区三幅地块国有建设用地使用权搭配挂牌出让方案。本院认为，桂建新户系集体土地被征收户，桂江萍系该户成员。桂江萍依法对行政补偿安置具有利害关系，对后续的国有土地出让及批准行为没有利害关系。桂江萍提起本案诉讼不具有原告资格，不符合法定的受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回桂江萍的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑红葛审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一九年十月二十三日法官助理柳雨青书记员刘世莹
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007财保9号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007财保9号申请人：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。法定代表人：杨国张，该公司总经理。被申请人：海南秀兰投资开发有限公司，住所地：海南省东方市板桥镇板桥中学对面金利大厦一、二、三层。统一社会信用代码：914690070757126431。法定代表人：赵连忠，系该公司总经理。申请人海南宏基晖建筑工程有限公司与被申请人海南秀兰投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人海南宏基晖建筑工程有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人海南秀兰投资开发有限公司的银行存款590000元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人海南宏基晖建筑工程有限公司提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人海南宏基晖建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海南秀兰投资开发有限公司的银行存款590000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。案件申请费3470元，由申请人海南宏基晖建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 蔡铨慧 二○一九年十月十七日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。