广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初680号原告：惠州西惠装饰装修工程有限公司,住所地:惠州市云山东路2号荟景苑B座2层A号房。法定代表人:侯春义,总经理。委托诉讼代理人：冯喜见,广东汇和律师事务所律师。被告：惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司,住所地：惠州市龙门县龙城街道青溪金山工业园办公楼316号。法定代表人：叶素萍，经理。委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。原告惠州西惠装饰装修工程有限公司诉被告惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。后于2019年8月6日转为普通程序。原告的法定代表人侯春义及委托诉讼代理人冯喜见，被告的委托诉讼代理人李志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州西惠装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款190495.20元并支付利息（利息以190495.20元为本金，按年利率6%从2012年4月7日起计算至本息清偿之日止，利息暂计至2019年4月25日为80602.96元）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年11月29日签订《工程承包合同书》，由原告承包被告位于龙门金山工业园的钢结构厂房屋顶项目（即以下所称2号楼），施工图由被告提供，工程面积暂按4567平方米（最终面积以实结算），单价158元每平方米，工程总造价721586元。《工程承包合同书》签订后，原告即安排施工。被告因实际需要，要求增加变更工程，原告同意一并施工。原告实际完工时，除完成合同书中约定的2号楼目标工程以外，还完成了2号厂房气楼及伏龙架、3号厂房与配电房之间的钢骨架屋顶、1号及3号厂房屋顶维修。原告2012年2月21日完成上述全部施工内容，完工当日即发函给被告，要求被告组织确认验收。2012年3月8日，原被告双方确认验收，对工程量及总造价进行了确认，工程总造价为890081.20元。2012年3月27日，原告将竣工验收材料一套交给被告，要求被告尽快结算并付清工程款（工程总造价890081.20元，扣除被告已支付的工程款699586元，仍欠190495.20元未结付）。被告工作人员邬玲出具签收文书给原告，原告其后以各种理由拖延结算。原告无奈进行多次催促，但无果。2012年9月份，原告的法定代表人侯春义催促被告的结算时，被告的法定代表人叶素萍称其被诈骗，让原告等待刑事案件有结果后再结算。考虑到与被告的法定代表人叶素萍本来相识，侯春义一再忍让，未采取过激的催讨行为。2013年11月原告的法定代表人侯春义催促被告结算时，被告的法定代表人叶素萍称其被诈骗的案件还没有处理完，让侯春义再等一段时间再付款。2014年6月，侯春义再次找到被告的法定代表人叶素萍，当时叶素萍安排其法律顾问朱律师与原告接洽，被告方确认未支付工程款190495.20元，但仍以各种理由拖延支付剩余的工程款190495.20元。2014年7月21日，原告向被告发出《工程联系函》，要求被告移交结算书并支付剩余工程款。被告的工作人员汪栋签收了该联系函。2014年8月27日，被告终于同意给支付款项，并要求原告方填写了《工程款支付审批表》然后进行内部审批，2014年9月1日被告内部审批完成后却一直未支付剩余工程款。叶素萍仍然声称被案外人诈骗，没钱结算。2014年8月至2016年7月，侯春义多次与叶素萍联系，催讨工程款，也到其持股的公司惠州市金泽国际物流有限公司的办公场所（江北金泽物流园）找叶素萍，叶素萍一开始谎称被告公司已经破产，侯春义随即在工商网站查询到原告并未破产。侯春义再次去江北金泽物流园找叶素萍，叶素萍干脆让保安不让侯春义再进其办公楼。2017年1月16日上午，侯春义几乎每月前往金泽物流园找叶素萍，但其要么不见，要么不接电话，后来一度发生争吵。2017年1月16日上午，侯春义前往金泽物流园找叶素萍催讨时，叶素萍拒不见面，侯春义与金泽物流园公司的保安发生争执而受伤并报警，后经小金口派出所调解无果。迫于无奈，2017年1月17日，侯春义到小金口派出所报案，认为叶素萍通过捏造公司破产的事实恶意拖欠工程款，要求公安部分立案处理，派出所后来口头告知是经济纠纷，不作刑事立案。2017年1月23日，侯春义一人到叶素萍居住的奥林匹克花园小区门口拉横幅讨要工程款，叶素萍依然不理睬，被告仍然不支付剩余工程款。原被告签订《工程承包合同书》，原被告双方应履行合同义务。原告按照双方的约定对标的工程进行了施工并顺利完工，而被告方未按照《工程承包合同书》第十条第3款、第4款的约定在工程完工后十天内验收完毕，未在乙方提交结算单后10天审核完毕并确认。由于被告的单方面原因，导致剩余的工程款一直未付清，被告应立即清偿工程款并承担相应的利息。现依据有关法律规定诉至贵院，清依法支持原告诉讼请求。被告惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司辩称：1、所欠工程款已经付清。事实上2012年底，被告就因股东侵占公司财产，导致公司无法正常经营，原告的法定代表人侯春义多次到广东金泽投资集团有限公司打闹，严重影响公司股东的人身安全以及影响了公司的正常经营，金泽集团与侯春义多次进行调解无果，金泽集团为了息事宁人暂替被告向原告支付了工程款，分别在2013年3月13日和2014年6月6日替被告向原告支付了15万元和9万元，当时金泽集团是按照侯春义的要求将款项付至原告的法定代表人侯春义的账户，金泽集团是用法定代表人李志安的账户汇过去的，所以被告已经不再拖欠原告的工程款；2、原告的起诉超过了诉讼时效。根据原告提供的证据，原告在2012年完工后是没有向被告主张工程款的，至起诉之日已经超过了诉讼时效，其提交的证据均是原告向金泽就按主张工程款，但并不能中断原告向备案过主张工程款的诉讼失效，因为被告和金泽集团是两个独立经营的法人，从时间节点来看，2014年7月25日，原告向金泽集团主张工程款超过了两年没有提起诉讼，失效也已经过了，2017年1月16日报建回执及行政处罚决定书，不能证明原告向被告主张工程款，就算向金泽集团主张工程款，从2014年7月25日起算，也超过了两年的诉讼失效，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日,原、被告双方签订《工程承包合同书》，合同第一条约定：建设面积：面积暂按：4567㎡（最终面积以实结算）。合同第三条第2点约定：工程总造价：按上述工程范围和承包方式包干，单价158元/平方米，总金额为人民币721586；柒拾贰万壹仟伍佰捌拾陆元。（含税）合同第八条约定:1、合同签订2天内，被告付原告合同总价款15%，人民币￥108200元（壹拾万捌仟贰佰圆）作为订金；2、钢构材料进场付后2天内，被告支付原告合同总价款15%，人民币￥108200元（壹拾万捌仟贰佰圆）；3、主架安装完成后2天内，被告支付原告合同总价款15，人民币￥108200元（壹拾万捌仟贰佰圆）；4、彩瓦材料进场，施工完成50%量2天内，被告支付原告合同总价款15%，人民币￥108200元（壹拾万捌仟贰佰圆）；5、工程完工三天内，被告支付原告工程完工款总造价的30%即人民币216786元（贰拾壹万陆仟肆佰捌拾陆圆）。6、工程验收后七天内……。合同第十条第4项约定：全部工程完工后，原告要及时向被告提交结算单，被告收到原告结算单后要在10天之内审核完毕并确认。合同签订后，原告依照合同约定，完成了被告发包的工程项目并交付给被告使用。2012年3月27日，被告员工邬玲签收合同工程完工结算书。后双方结算的总工程价款为890081.2元，截止至2012年3月14日，被告已支付699586元给原告，仍欠190495.2元工程款未支付。经查，被告的法定代表人叶素萍是金泽投资集团有限公司的股东。另查，原告法定代表人多次到金泽投资集团有限公司向被告的法定代表人叶素萍进行催收。2017年1月16日，原告到金泽投资集团有限公司催讨工程款时，与金泽投资集团有限公司的员工发生冲突，并报公安机关处理。再查，2013年3月13日，案外人李志安转账15万元给原告法定代表人侯春义；2014年6月6日，案外人李志安转账9万元给原告法定代表人侯春义。本院认为，原、被告双方于2011年11月29日签订的《工程承包合同书》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。庭审时，原、被告双方对合同的签订及履行没有存在争议，且对总工程款为890081.2元及被告已经支付了699586元的事实亦不存在争议，原、被告均予确认。本案中，双方对剩余的工程款190495.20元是否已经支付存在分歧。被告主张案外人李志安分别于2013年3月13日和2014年6月6日支付了15万元和9万元给原告，用于代被告支付原告涉案的工程款。但两笔转账并未注明资金用途，不能确切证明是支付涉案的工程款，本院不予认定被告已支付拖欠工程款，被告应尽快付清拖欠的工程款190495.20元给原告为宜。对于原告请求从2012年4月7日按照年利率6%计算利息的问题。被告方的员工邬玲于2012年3月27日签收了结算资料，按照《工程承包合同书》第十条第4项的约定，被告应从2012年4月7日起按照未付的工程款计付资金占用期间的利息给原告。且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，对于原告请求按年利率6%计付利息至本息清偿之日止，本院予以支持。对于诉讼时效问题，原告多年来一直向被告的法人催讨工程款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司欠原告惠州西惠装饰装修工程有限公司工程款190495.20元及利息（利息以工程款190495.20元为基数，从2012年4月7日起按照年利率6%计算至本息付清之日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5366元，由被告惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明人民陪审员  谭少娟二〇一九年十月十一日法官助理刘靖泓书记员吕志颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。法信超链：案例15篇裁判70450篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。