四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初1099号 原告：张培厚，男，1948年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：殷建晖，男，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104199010764443。 被告：谢富贵，男，1945年4月28日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104200610395821。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104201910081451。 被告：黄光巧（系谢富贵之妻），女，1964年11月25日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104200610395821。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104201910081451。 第三人：盐边县桐子林镇安宁社区干沟村民小组。住所地：盐边县桐子林镇安宁社区干沟村民小组。 代表人：何章志，该村民小组组长。 原告张培厚与被告谢富贵承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案在诉讼过程中，原告张培厚以签署《110KV安宁至新九线路新建线路工程占地、青苗补偿协议》系被告谢富贵的妻子黄光巧为由，向本院提出申请，要求追加黄光巧为本案的被告参加诉讼，以《110KV安宁至新九线路新建线路工程占地、青苗补偿协议》中的土地补偿款的处理结果与盐边县桐子林镇安宁社区干沟村民小组（以下简称干沟组）有直接的因果关系为由，向本院提出申请，要求追加干沟组为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许，依法追加黄光巧为本案被告参加诉讼，干沟组为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培厚及其委托诉讼代理人殷建晖，被告谢富贵、黄光巧及其委托诉讼代理人赖中俊，第三人代表人何章志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培厚向本院提出诉讼请求：1.判令110KV安宁至新九线路新建线路工程32号、33号铁塔土地补偿款、青苗补偿款63300元归原告张培厚所有（其中：土地补偿款21000元，青苗补偿款42300元）；2..本案诉讼费由被告谢富贵、黄光巧承担。 事实和理由：1997年，原被告双方经盐边县桐子林镇人民政府、盐边县桐子林镇安宁村（现安宁社区）村民委员会（以下简称安宁村委会）、攀枝花市仁和区安宁乡（后为盐边县安宁乡，现为盐边县桐子林镇）干沟农业合作社同意，就谢富贵承包的红线范围内的土地转包给张培厚，双方签订了《荒山承包合同》，合同约定了界限、双方的职责；利益分配实行三七分成，即张培厚占70%，谢富贵占30%；承包期限五十年，即1997年1月1日至2047年1月1日。合同签订后，张培厚按照合同约定，投入大量资金、人力在承包的荒山上种植了大量芒果经济林木。2016年3月10日，攀枝花网源电力建设工程公司（以下简称网源公司）因110KV安宁至新九线路新建线路工程32号、33号铁塔施工，占用张培厚承包内土地，共补偿土地、青苗补偿款84300元，谢富贵、黄光巧收到该补偿款独占至今。 张培厚认为，本案所涉的土地补偿款42000元应该归干沟组所有，由干沟组分配，谢富贵、黄光巧无权获得该款；青苗补偿款42300元应归张培厚所有，不归谢富贵、黄光巧所有；因网源公司施工占用的土地系荒山，张培厚承包后，经过十多年资金投入，变成了现在的经济林地，而网源公司是按照林地来补偿的，其中增值的部分是张培厚经过努力而增值的，张培厚应该享有增值部分的土地补偿款是合理的，张厚培要求分得土地补偿款的一半即21000元（42000元÷2）；本案系承包合同关系，谢富贵按合同约定分得的30%实际是张培厚向其交纳的土地承包费，青苗补偿款不是芒果收益，谢富贵、黄光巧无权取得该款。 综上所述，为维护张培厚的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持张培厚的诉讼请求。 被告谢富贵、黄光巧辩称，1.张培厚与谢富贵于1997年签订了《荒山承包合同》属实，该合同第四条第1款约定，以芒果为主的经济水果有收成时，三七分成，三十归谢富贵，七十归张培厚，那么青苗补偿款也应该按照三七分成来处理；2.张培厚起诉的32号铁塔，不在谢富贵承包给张培厚的荒山承包范围内，该铁塔的补偿款与张培厚无关；3.33号铁塔的土地是谢富贵于1991年以前就与干沟组村民严祥友进行土地互换取得，该宗土地的使用权归谢富贵家，土地补偿款应归谢富贵、黄光巧，不应归张培厚，张培厚无权分割该款，33号铁塔处的经济林木补偿款可按合同约定，按三七分割。 第三人干沟组述称，1.本案争议的32号铁塔仅在干沟组的红线边缘，属于安宁村大塘合作社（原一村四社）的荒山，该地块确种植得有芒果，前期是张培厚在管理，后期是杨兵在管理，杨兵是张培厚雇请的民工；2.安宁村大塘合作社也有村民超范围开荒至于沟组，两个合作社均默认越界开荒均属于开荒者使用；3.33号铁塔上行100米荒山不在谢富贵承包的荒山范围内，该铁塔占用的土地属于沟组严祥友的承包土地，但该地块长期是谢富贵在使用；4.32号、33号铁塔的青苗补偿款应归实际种植青苗的人，即本案原告张培厚，至于占地补偿款，由于占地不多，干沟组召开了村民会议，通过民主议事程序同意给土地使用人谢富贵家，至于谢富贵与张培厚怎么分割该款，由他们协商处理。 本院经审理认定事实如下： 1991年4月3日，干沟组与谢富贵签订1份《开发荒山荒坡承包合同》，约定干沟组将其位于东至轿定山北、从轿定山顺沟下到落地黄下面沟（以一村四社为界）、西至落地黄下面鲍家沟到严德才家十亩地后100米、南至大老包下长岭岗和后尔槽梁子以山水沟到坟山、对面和坡（破）窑子梁子以西方分水岭为界，总面积为1350亩荒山荒坡承包给谢富贵开发，其中，330亩为开发种植业发展经济林木，800亩为荒山造林，总面积以测量地形图为准，承包期50年。 1997年1月1日，谢富贵与张培厚签订了1份《荒山承包合同》，主要约定谢富贵将其从干沟组承包红线范围内的土地（荒山）转包给张培厚开发经营；承包界限：西破窑子梁子为界，南破窑子沟口为界，东龙树湾大山沟直上直下为界，北以鲍家沟至沟口为界；张培厚必须在三年内将自己承包的界限范围内的土地全部栽植经济林木，负责自己承包的界限范围内的土地开发投资，栽植的经济林木主要以芒果为主；以芒果为主的经济水果有收成时，三七分成，三十归谢富贵，七十归张培厚；承包期限五十年，即1997年1月1日至2047年1月1日。该合同还约定了违约责任等。该合同签订后，张培厚即进场对承包的荒山进行开发。涉案32号、33号铁塔处地块从1997年1月起由张培厚占有、使用，张培厚并种植了芒果树，张培厚自己管理一段时间后，雇请杨兵进行管理。 2016年3月，网源公司新建110KV安宁至新九线路新建线路工程需占用干沟组部分土地修建铁塔，需对铁塔占地及青苗进行补偿，干沟组召开村民会议，通过民主议事程序对土地补偿款的处置进行表决，由于占地少，同意对占地补偿款全额支付给本集体经济组织实际占用土地的农户。2016年3月10日，网源公司与谢富贵之妻黄光巧签订了2份《110KV安宁至新九线路新建线路工程占地、青苗补偿协议》，约定网源公司32号、33号塔基需占用干沟组黄光巧的场地，塔基占地、施工时占地及运输通道占地涉及青苗及地面附着物，包括复耕、芒果，网源公司向黄光巧支付塔基占用土地补偿款及土地附着物青苗补偿款，32号塔基占地及青苗补偿款共计41600元，其中占地补偿款21000元，33号塔基占地及青苗补偿共计42700元，其中占地补偿款21000元，两笔款共计84300元已由谢富贵、黄光巧全部领取。 上述事实，本院采信以下证据加以证明： 1.各方当事人的陈述和承认； 2.原告张培厚举出的以下证据：（1）1997年1月1日《荒山承包合同》1份；（2）《110KV安宁至新九线路新建线路工程占地、青苗补偿协议》2份；（3）2018年8月27日干沟组出具的证明（安宁村委员会于2018年8月28日在该证明上签署“情况属实”并加盖印章）1份； 3.被告谢富贵、黄光巧举出的以下证据：（1）2019年9月7日干沟组、安宁村委会出具的证明1份；（2）照片3张；（3）1991年4月3日《开发荒山荒坡承包合同》1份； 4.第三人干沟组举出的以下证据：（1）干沟组《林权证》1本；（2）严祥友的《农村土地承包经营权证》1本。 本院认为，谢富贵与张培厚签订的《荒山承包合同》属双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。 本案争议焦点是涉案32号、33号塔基占地补偿款和青苗补偿款的归属。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”、第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，本案占地补偿款42000元本应归干沟组所有，而干沟组集体经济组织成员通过民主议事程序，同意该款归本集体经济组织农户即土地使用者谢富贵家，因此，谢富贵家取得该款的所有权，张培厚不得主张对该款的权利。由于32号、33号塔基的青苗（芒果树）系张培厚栽种，该芒果的所有权应归张培厚，故32号、33号塔基的青苗补偿款42300元应归张培厚所有。 综上所述，对张培厚的诉讼请求，本院依法部分予以支持，部分不予支持；谢富贵、黄光巧的部分抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予采纳；第三人干沟组参加本案诉讼的目的在于查清本案事实，其在本案中不享有权利和承担义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、110KV安宁至新九线路新建线路工程32号、33号铁塔青苗补偿款42300元归原告张培厚所有； 二、驳回原告张培厚的其他诉讼请求。 案件受理费691元，由原告张培厚负担262元,被告谢富贵、黄光巧负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年十月九日 书记员  夏梓钦