wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4979号 原告：绍兴市上虞新火花机床厂，住所地绍兴市上虞区百官街道路工村，统一社会信用代码91330604770705488Q。 主要负责人：刘煊柱，厂长。 被告：郑志宇，男，1978年5月24日出生，汉族，住柯桥区。 原告绍兴市上虞新火花机床厂与被告郑志宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月17日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告主要负责人刘煊柱到庭参加诉讼，被告郑志宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所欠货款24000元，并支付从2008年起至实际付清日止按银行利息计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求中的利息，为自2009年10月18日起至实际付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2008年10月15日，被告在安徽芜湖县湾址工业园打工期间，向原告购买电火花机床一台，型号ZNC7130/60A，总价39000元。被告支付15000元，尚欠24000未付，本按欠条要求应于2008年年底付清，后被告未付，原告于2010年10月9日远赴芜湖找到被告，被告再次出具保证书一份，约定于2010年10月25日前付清。此后原告经多次催讨无果，为维护自身权益，诉至法院望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交产品购销合同、欠条、保证书、送货单复印件各一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，且证据之间亦可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告原名称为上虞市新火花机床厂，于2016年9月9日变更。 2008年10月15日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告采购电火花机床一台，合同价款39000元，另约定油2桶3200元，运费1800元。合同同时约定货到付款24000元，余款20000元一年内分2次付清。2008年10月17日，原告将货物送至被告处，被告出具欠条一份，载明欠原告机床款24000元，约定于2009年10月17日前付清。2010年10月9日，被告再次出具保证书，承诺机床款24000元于2010年10月25日前付清。被告至今未按承诺履行付款义务。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告未按约定期限支付机床款，显属违约，原告主张被告支付机床款24000元并要求自2009年10月18日起按银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑志宇于本判决生效之日起三日内支付绍兴市上虞新火花机床厂货款24000元，并支付利息损失（自2009年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由郑志宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  陈敏珍 人民陪审员  徐 琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初504号公诉机关西平县人民检察院。被告人赵东方，男，1969年6月23日出生，汉族，中专文化，河南永骏化工有限公司职工，住河南省西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月3日被西平县公安局刑事拘留，同年7月17日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人赵东方涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人赵东方及其指定辩护人单强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月初至2019年7月3日期间，被告人赵东方作为河南永骏化工有限公司保安，以非法占有为目的，四次秘密窃取河南永骏化工有限公司高压铜芯电缆线，总长108.6米，总价值人民币44417元。一、2019年4月初一天凌晨2点30分左右，被告人赵东方秘密盗取河南永骏化工有限公司高压铜芯电缆线24.6米，经西平县价格认定中心认定，被盗24.6米高压铜芯电缆线价值为10061.4元。二、2019年5月7日左右一天凌晨2点30分左右，被告人赵东方秘密盗取河南永骏化工有限公司高压铜芯电缆线24.6米，经西平县价格认定中心认定，被盗24.6米高压铜芯电缆线价值为10061.4元。三、2019年6月3日左右一天凌晨2点30分左右，被告人赵东方秘密盗取河南永骏化工有限公司高压铜芯电缆线32.8米，经西平县价格认定中心认定，被盗32.8米高压铜芯电缆线价值为13415.2元。四、2019年7月3日凌晨2点30分左右，被告人赵东方秘密盗取河南永骏化工有限公司高压铜芯电缆线26.6米，正在盗窃的过程中，被夜间巡逻的工作人员发现，后经报警被处警民警当场抓获。经西平县价格认定中心认定，被盗26.6米高压铜芯电缆线价值为10879元。上述事实，被告人赵东方及其辩护人在开庭审理中亦无异议。且有证人赵某1、冯某、肖某、赵某2、张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，视频光盘，户籍证明、前科查询证明、抓获经过、党员信息证明、扣押及发还清单、谅解书、价格评估认定结论书、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵东方以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵东方到案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。同时考虑到被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。对于公诉机关指控的第四起犯罪事实，正在盗窃的过程中，被夜间巡逻的工作人员发现，后经报警被处警民警当场抓获，属于犯罪未遂。根据被告人赵东方犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵东方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年4月2日止。）二、涉案未移送的犯罪工具机械剪一把，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱建华审判员  赵永强审判员  张 勇二〇一九年十月二十一日书记员  刘 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2754号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告魏德成，男，汉族，1981年6月2日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市郧阳区，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告魏德成信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告魏德成的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告魏德成的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告魏德成的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费760元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执620号之一被执行人刘瑞金，博爱县。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执620号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人刘瑞金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘瑞金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞金在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十四日书 记 员  王柴君
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执异12号案外人（异议人）：陈春先，男，住莲花县。申请执行人：莲花县惠民小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县广场南路1号，统一社会信用代码：91360321698459787D.法定代表人：李国栋，该公司经理。被执行人：江西省世和房地产有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县金花山庄63号，统一社会信用代码：91360321674972412J.法定代表人：杨益辉，该公司总经理。被执行人：易少夫，男，汉族，1965年7月16日生，住江西省。被执行人：黄裕权，男，汉族，1961年10月8日生，住莲花县。本院在执行莲花县惠民小额贷款有限公司与江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权民间借贷纠纷一案中，案外人陈春先于2019年10月9日对执行查封被执行人江西省世和房地产有限公司所有的坐落于莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼10号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人诉称，贵院在执行莲花县惠民小额贷款有限公司与江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权民间借贷纠纷一案中查封被执行人江西省世和房地产有限公司所有的坐落于莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼10号商铺，该商铺属于异议人所有，异议人到莲花县不动产登记中心查询确定了该房产无抵押、查封、冻结、拍卖等情况下，于2017年11月6日异议人陈春先与原被执行人江西省世和房地产有限公司签订了该商铺的买卖协议，商铺购买总价30万元，于当日现款付清，江西省世和房地产有限公司开具了收款收据。现提出书面异议，请求贵院解除对该商铺的查封。本院查明，本院在执行莲花县惠民小额贷款有限公司与江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权民间借贷纠纷一案中，于2019年9月20日作出（2017）赣0321执恢45号之七执行裁定书，查封被执行人江西省世和房地产有限公司所有的坐落于莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼10号商铺，该10号商铺在江西省世和房地产有限公司的设计图纸上标注为通道，江西省世和房地产有限公司于2017年11月6日以该商铺抵债给了盛香梅，2019年6月7日异议人陈春先和盛香梅签订了购买该10号商铺的协议，并于2019年7月6日将购房款30万元付清后，盛香梅就将她与江西省世和房地产有限公司签订的协议给了陈春先，陈春先就与江西省世和房地产有限公司依据原协议重新签订了一份协议，协议时间就以原先签的时间，即2017年11月6日，江西省世和房地产有限公司也换了发票给陈春先，协议上载明本房屋为客户购买的附属物业，不办理产权证及土地使用权证。另查明，莲花县不动产登记中心针对巴黎春天4B－10（一层）写出说明：因我中心接收房产局房产楼盘信息时，在数据整合落宗时将巴黎春天4B－10一层用途录入为商业，经我中心和县房产局派员到实地进行核实，我局规划股也在我县城市总体规划进一步核实确认巴黎春天4B－10（一层）为消防通道，该不动产不宜列入查封范围。本院认为，江西省世和房地产有限公司所有的坐落于莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼10号商铺在我县城市总体规划中确定为消防通道，在莲花县不动产登记中心落宗登记时错误录入为商业，该巴黎春天4B－10（一层）不宜作为商业房产销售，故也不能进行查封拍卖。综上，本院的查封裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院作出（2017）赣0321执恢45号之七执行裁定查封被执行人江西省世和房地产有限公司所有的坐落于莲花县广兴大道5号巴黎春天4B栋一楼10号商铺。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内人民法院提起诉讼。审判长  刘亚球审判员  李胜雄审判员  刘 亮二〇一九年十月二十一日书记员  施丽芳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初873号 原告郭心平，男，1947年7月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托代理人郭继英（系原告郭心平之女），女，1972年11月7日生，农民，住江苏省丰县。 被告丰县首羡镇人民政府，住所地江苏省丰县首羡镇街南头。 法定代表人王思专，丰县首羡镇人民政府镇长。 出庭应诉负责人洪道杰，丰县首羡镇人民政府副镇长。 委托代理人李玲，丰县首羡镇人民政府法律顾问。 委托代理人常依军，丰县首羡镇司法所所长。 第三人丰县首羡镇徐老家村村民委员会，住所地江苏省丰县首羡镇徐老家村。 负责人徐青春，丰县首羡镇徐老家村青年书记。 原告郭心平诉被告丰县首羡镇人民政府、第三人丰县首羡镇徐老家村村民委员会土地行政管理（土地）土地登记一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告郭心平委托代理人郭继英、被告丰县首羡镇人民政府出庭应诉负责人洪道杰、委托代理人李玲、常依军、第三人丰县首羡镇徐老家村村民委员会负责人徐青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年8月1日经丰县人民政府批准，承包本村王新庄东地块，面积为8.69亩。2018年被告委派分管项目负责人副镇长韩某1和村委会书记韩某2找原告商量，要求以每亩双千斤租用该块土地路东的4.4亩。因地上种有小麦，且家人在外地，因此原告没有同意。后被告在原告不知情的情况下，强行在该地块上垒砌围墙，并用推土机将小麦铲掉，给原告造成损失。后达成口头协议，但被告拒不执行。2019年5月份又强行施工，被原告制止。该地块系耕地，村申报为河沟荒地，并转租给他人办理养殖场，改变了土地用途，破坏了土地永久性耕作。我不愿将土地租给他们，请求法院判令被告将该块土地恢复原样。请求:1、确认被告非法侵占原告土地行为违法。2、赔偿土地损失79200元。3、诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼主张，原告提供了农村土地承包经营权证、照片等证据。 被告辩称：原告诉称和理由与事实不符，2018年10月20日，在丰县首羡镇人民政府的见证下，丰县首羡镇徐老家村村委会与丰县××有限公司签订农村土地承包经营权流转合同一份，约定将该村王庄组110.16亩土地提供给××公司使用，使用期限为30年，从2018年10月25日至2048年10月24日止。用于建设标准化养殖场。被告仅是见证人，并非合同当事人，不具有实施侵占土地的基础因素。丰县首羡镇人民政府作为被告不适格。该合同属于民事合同，村委会在流转土地上垒砌围墙的行为属于民事行为。因此，原告诉称无事实根据和法律依据，应当予以驳回。为证明其诉讼主张，被告提供了村委会出具的证明、土地承包经营权流转合同等证据。 第三人丰县首羡镇徐老家村村民委员会述称，案涉项目是村委会为促进发展，征求大多数人签字同意实施的。墙是建在集体的路上，原告的土地有部分围在了墙里面，因为修墙确实造成了原告的部分损失。前任村主任多次与原告协商，但没有达成共识。目前只是围墙，希望通过和原告协商能够利用原告的土地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，与丰县立华牧业有限公司所签订的农村土地承包经营权流转合同系民事合同，原告如认为该合同损害其权利，可根据《中华人民共和国农村土地承包法》及其相关规定另行主张权利。因第三人丰县首羡镇徐老家村村委会承认垒砌围墙行为系该村委会实施，原告提供的证据不能证明该行为系被告实施或被告委托实施，故原告起诉无事实根据，原告郭心平的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告郭心平的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  张庆娟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2392号申请执行人卞明全，男，1965年2月16日生，汉族。委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人江苏润恒物流发展有限公司（以下简称江苏润恒公司），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。委托代理人杨涵潇，江苏润恒公司法务专员。被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司（以下简称宁夏润恒公司），住所地宁夏银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼。法定代表人王章飞，宁夏润恒公司董事长。原告卞明全与被告江苏润恒公司、宁夏润恒公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2017）苏0115民初9275号民事判决书，依该民事判决书：一、宁夏润恒公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付卞明全奖励423000元，江苏润恒公司承担连带清偿责任；二、宁夏润恒公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付卞明全经济补偿100000元；三、驳回卞明全的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费10元，本院予以免收。鉴定费3360元，由宁夏润恒公司负担。卞明全、江苏润恒公司、宁夏润恒公司不服上述判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）苏01民终11054号民事判决书，依该民事判决书：一、维持南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9275号民事判决第一项、第三项；二、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9275号民事判决第二项；三、江苏润恒公司于判决发生法律效力之日起10日内支付卞明全解除劳动合同经济补偿100000元；四、驳回卞明全的其他上诉请求；五、驳回江苏润恒公司的上诉请求；六、驳回宁夏润恒公司的其他上诉请求；七、二审案件受理费10元，本院予以免收。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，江苏润恒公司、宁夏润恒公司未按民事判决书履行，卞明全向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，2019年4月16日，本院冻结被执行人宁夏润恒公司、江苏润恒公司的银行帐户，但帐户余额不足。同年10月21日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：一、截止2019年10月20日，江苏润恒公司已给付卞明全80000元，尚欠452000元，江苏润恒公司于2019年10月给付52000元；余款400000元，自2019年12月起每月给付卞明全20000元，至付清之日止。执行和解协议达成后，江苏润恒公司付给卞明全52000元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现宁夏润恒公司、江苏润恒公司的可供执行财产。另，本院依法向宁夏润恒公司、江苏润恒公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将宁夏润恒公司、江苏润恒公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经执行到位132000元。本院已冻结被执行人宁夏润恒公司、江苏润恒公司的银行帐户。另，本院依职权对宁夏润恒公司、江苏润恒公司的财产进行了调查，未发现宁夏润恒公司、江苏润恒公司有其他可供执行的财产。因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0115执2392号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月二十三日书记员  刘 蓉
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5983号原告:焦福兴，男。委托诉讼代理人：胡爱霞，女，系原告妻子。被告:山西圣力源劳务有限公司。委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。原告焦福兴诉被告山西圣力源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告焦福兴于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦福兴申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦福兴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦福兴承担。审 判 员  武 毅人民陪审员  胡晓丽人民陪审员  王晓春二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 婷
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0623执464号之四申请执行人华萍，女，生于1968年7月31日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人刘华丽，女，生于1978年11月2日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，现住盐津县。申请执行人华萍与被申请执行人刘华丽民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院（2019）云0623民初76号民事调解书，申请执行人华萍于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人刘华丽应支付申请执行人华萍欠款本金120000.00元，利息30000.00元，合计150000.00元，向本院缴纳案件受理费1750.00元，承担本案执行申请费2176.00元。经本院执行，查明被执行人刘华丽在盐津县烟草公司有工资收入可供执行，法院已依法扣留、提取刘华丽在盐津县烟草公司每月工资收入4000.00元至扣清153926.00元止。本院于2019年10月28日将上述执行情况告知申请执行人华萍，华萍对本案的执行结果无异议，同意法院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0623执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一九年十月二十八日书记员 周祥宗附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1297号原告：程超，男，1991年4月5日出生，住浙江省永康市。被告：深圳励德兴学投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行事务合伙人：民生赛富资本管理有限公司。执行事务合伙人委派代表：王强。原告程超与被告深圳励德兴学投资中心（有限合伙）入伙纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告程超于2019年10月26日因本案当事人庭外协议和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程超撤诉。案件受理费8025元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，法院退回7975元。又因原告撤诉，诉讼费50元，本院减半收取计25元，由原告程超负担。审 判 长  陶 婷人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  何奕龙二〇一九年十月三十日法官助理康珊书记员刘欢
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢748号 申请执行人林庆全,男,1966年12月15日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 被执行人刘士永,男,1984年8月15日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 申请执行人林庆全与被执行人刘士永民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人林庆全申撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢748号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨贯路
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6539号 原告：运城市鑫泽汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：任剑锐，山西淳正律师事务所律师。 被告：张创，男。 原告运城市鑫泽汽车销售有限公司（以下简称鑫泽公司）与被告张创合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泽公司委托诉讼代理人任建锐到庭参加诉讼。被告张创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告车辆款项187000元及利息（自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项利息至款付清为止）2.依法判令由被告承担原告律师费6000元。事实与理由：被告张创系原告鑫泽公司的汽车分销商，被告以赊销方式销售原告公司汽车，汽车销售后被告支付车款，原告开具发票，被告从中赚取分销差价。2017年10月份，被告张创从原告鑫泽公司处提走比亚迪宋以及比亚迪速锐轿车各一辆，车款合计187000元未支付给原告。之后原告多次向被告催要，但被告亦未予偿还。2018年11月3日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2018年11月30日前偿还原告上述款项，并自愿承担原告为主张上述债权所产生的全部费用。但截至原告起诉之日，被告未向原告偿还一分钱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.被告张创2018年11月3日向原告出具的还款承诺书一份，承诺书中被告承认2017年10月从原告处提走比亚迪宋以及比亚迪速锐轿车各一辆，车款合计187000元未予支付，被告承诺2018年11月30日前履行还款义务，如到期未履行，被告承担原告主张上述债权产生的全部费用。该份证据拟证明被告欠付原告车款187000元这一事实，同时证明被告同意承担原告因主张债权产生的全部费用，其中包括律师费。 2.山西淳正律师事务所向原告开具的增值税专用发票一份、原告向山西淳正律师事务所交纳律师代理费的转账记录一份以及原告与山西淳正律师事务所签订的委托代理合同一份，拟证明原告与山西淳正律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师代理费6000元整。 被告张创未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料。 对原告所提供的证据，被告张创拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的还款承诺书、山西淳正律师事务所向原告开具的增值税专用发票一份、原告向山西淳正律师事务所交纳律师代理费的转账记录一份以及原告与山西淳正律师事务所签订的委托代理合同一份，形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张创系原告鑫泽公司的汽车分销商，被告以赊销方式销售原告汽车，汽车销售后被告支付车款，原告开具发票，被告从中赚取分销差价。2017年10月，被告张创从原告处提走比亚迪宋、比亚迪速锐轿车各一辆，但被告在将两辆车出售后却一直未向原告支付车款，原告多次找被告索要未果。2018年11月3日，被告张创向原告出具还款承诺书一份，承诺于2018年11月30日前偿还原告车款187000元，并自愿承担原告为主张上述债权所产生的全部费用。但被告张创在承诺还款期限届满后仍然不予还款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鑫泽公司与被告张创口头约定由被告以赊销方式销售原告汽车，汽车销售后被告支付原告车款，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，不违法法律的强制性规定，双方均应按约履行，被告经原告催要后拒不支付车款，已构成违约。现原告要求被告支付车款，利息及律师费用，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持；因律师费用属于双方约定的原告主张债权所产生的费用，故被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张创于本判决生效后十五日内偿还原告运城市鑫泽汽车销售有限公司车款187000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年12月1日起算至款付清之日止； 二、被告张创于本判决生效后十五日内支付原告运城市鑫泽汽车销售有限公司律师代理费6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4283元，保全费1485元，共计5768元，由被告张创负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 郭萍 人民陪审员鲁姗姗 人民陪审员贺金玲 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵         方         园
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11622号之二申请人：长春化工(江苏)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：廖龙星，董事长。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：洛阳景冉实业有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：孙根堂。被申请人：上海干洪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张士光。被申请人：上海凯杜实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张士光。上列当事人间票据追索权纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值5,088,208.33元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳景冉实业有限公司、被申请人上海干洪实业有限公司、被申请人上海凯杜实业发展有限公司银行存款5,088,208.33元，冻结期限为一年。案件申请费申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周红军人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  刘 霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5863号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：杨晓昌，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告杨晓昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼，被告杨晓昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金12601.46元及截止到2019年4月12日的利息3082.51元、违约金3483.04元，共计19167.01元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款付清之日止的利息（利息以17385.43元为基数，按日息万分之五计算）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××14的信用卡。被告自2017年12月7日出现逾期，后经原告多次催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《信用卡领用合约》，拟证明：2014年2月17日，被告杨晓昌向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、违约金等条款进行了充分了解。合约约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付利息及违约金。利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）。违约金按月以最低还款额未还部分的5%计收等；被告应赔偿原告因催收而产生的的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。 2、杨晓昌身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、对账单，拟证明：1、截止到2018年9月7日，被告共计欠款17385.43元（含本金、利息、违约金）；其中:（1）违约金共计3483.04元。账单日为每月7日，违约金按月计算，从2017年11月7日至2018年7月7日，每期违约金分别为：161.75元、173.9元、134.2元、379.7元、475.75元、612.85元、748.36元、796.53元。（2）从2018年3月7日至2018年9月7日利息共计1300.93元。账单日为每月7日，利息按月计算，从2018年3月7日至2018年9月7日每期产生利息分别为222.4元、205.11元、215.11元、211.41元、221.73元、225.17元。2、本案欠款本金为12601.46元。17385.43元（最后一期账单欠款）–3483.04元（违约金）–1300.93元（利息）＝12601.46元。3、本案截止到2019年4月12总计欠款利息为3082.51元。（1）从2018年3月7日至2018年9月7日利息共计1300.93元。（2）从2018年9月19日—2019年4月12日利息共计：17385.43元×0.0005×205天＝1781.57元，合计：3082.51元。2018年11月15日还款0.57元，12月18日还款6.71元.2019年6月28日还款0.65元。 被告杨晓昌未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告杨晓昌向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨晓昌于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金12601.46元及利息、违约金（截止2019年4月12日的利息为3082.51元、违约金为3483.04元；2019年4月12日之后的利息以17385.43元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨晓昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 李佳蔚
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执异66号异议人：陈绪枝，男，汉族，1949年4月5日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。申请执行人（被害人）：薛平，男，汉族，1977年8月15日出生，福建省福清市居民，现住山西省长治市潞州区。被执行人：林小清，男，汉族，1969年12月16日出生，福建省福清市居民。现在监狱服刑。本院在执行被害人薛平与被执行人林小清非法吸收公众存款罪、追缴非法所得一案中，异议人陈绪枝提出异议称其于2012年9月21日通过郑天萍向何挺汇款700万元，向何尔德汇款100万元，合计800万元，何挺、何尔德又将800万元转付给林小清，投资甘肃永泽矿业有限公司所属第三标段煤矿。白银中院（2014）白中刑二初字第16号刑事判决书认定林小清收取薛平8000万元，异议人800万元统计在何挺的1255万元中。现要求法院直接将800万元退还给异议人陈绪枝本人。本院查明，2012年5月15日、6月9日陈绪枝分两次向郑天萍汇款800万元，郑天萍于2012年5月15日将其中的710万元存入何挺账户，于2012年6月9日给何尔德汇款100万元。2012年5月26日郑天萍出具收条，注明“收到投资甘肃永泽矿业有限公司第三标段款目如下：陈绪枝400万元、陈霖200万元、陈绪春100万元、李桂章100万元。”2018年11月份，陈绪枝向福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼，以郑天萍、何挺为被告，要求两被告共同返还资金800万元，本案正在审理之中。本院认为，异议人陈绪枝提出的异议不属于执行异议范围，且其已经向人民法院另行诉讼，故本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回陈绪枝的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金江明审判员  李学成审判员  刘红雅二〇一九年十月十六日书记员  张 睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2622号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人尹春月，男，1970年5月30日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人尹春月的银行存款人民币及其它款项人民币5311.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十三日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14256号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。被告：汪永兵，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告上海联源物业发展有限公司诉被告汪永兵物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告汪永兵的起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十月二十九日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3975号 原告：贾某，女，1983年12月2日出生，汉族，河北爱都文化传播有限公司职工，住石家庄市桥西区。 被告：王某，男，1983年1月25日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告贾某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议，支付剩余22万元整；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不合于2015年8月13日双方登记离婚。离婚协议中关于财产分配约定，男方于2016年7月之前支付女方30万元。后被告支付给原告8万元，尚欠22万元由被告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以种种借口推脱至今不给。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告王某未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因感情不和，于2015年8月13日离婚。双方签订的离婚协议书约定“男方于2016年7月之前支付女方30万元，其他财产分配无纠纷无异议”。后被告王某给付原告部分款项。2018年4月27日，被告王某出具欠条一份，载明欠原告22万元。 上述事实，有原告陈述、离婚协议书、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告离婚协议书中的财产分割条款是双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。并且，被告也向原告出具欠条，载明欠原告22万元。因此，被告应按照离婚协议内容向原告支付剩余的22万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 被告王某自本判决生效之日起十日内给付原告贾某22万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长 刘 恰 人民陪审员 任 萍 人民陪审员 吴明珠 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 张前行
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执793号 申请执行人张加财，男，1977年6月18日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王金兰，女，1976年4月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人临沂市河东区八湖镇丰家赤草坡村民委员会。 负责人：丰丙春，村主任。 被执行人临沂市河东区八湖镇朱家赤草坡村民委员会。 负责人：朱崇安，村主任。 本院在执行申请执行人张加财、王金兰与被执行人临沂市河东区八湖镇丰家赤草坡村民委员会、临沂市河东区八湖镇朱家赤草坡村民委员会生命权纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执793号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十月十八日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执478号申请执行人：张梦阳，女，汉族，1991年7月13日生。申请执行人：蔡晨斌，男，汉族，1994年12月5日生。申请执行人：张木森，男，汉族，1993年6月8日生。申请执行人：许晓燕，女，汉族，1996年12月9日生。申请执行人：高品，男，汉族，1990年10月1日生。被执行人：江苏匡时文化创意有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道双塘社区。法定代表人：匡敏，该公司总经理。申请执行人张梦阳、蔡晨斌、张木森、许晓燕、高品与被执行人江苏匡时文化创意有限公司（以下简称匡时公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出宁宁劳人仲案字[2018]第3187-3191号仲裁裁决书，依该裁决书：匡时公司于本裁决生效之日起五日内支付张梦阳等5人工资合计21894.24元、赔偿款合计55788.48元，两项费用合计77682.72元（见附表）。裁决书发生法律效力后，因被执行人匡时公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张梦阳、蔡晨斌、张木森、许晓燕、高品向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人匡时公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人匡时公司名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人匡时公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十二日见习书记员  王 玥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14258号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。被告：刘盛武，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告上海联源物业发展有限公司诉被告刘盛武物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告刘盛武的起诉。案件受理费1411元，减半收取705.5元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十月二十九日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2431号申请执行人：南京国晋塑胶制品有限公司（统一社会信用代码913201156749060601），住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路。法定代表人：余国进，公司董事长。委托代理人：周明清，该公司员工。被执行人：马鞍山市晨航道路设施商贸有限公司（统一信用代码91340522327929903K），住所地在含山县环峰镇花园小区南苑住宅区。法定代表人：许广文。申请执行人南京国晋塑胶制品有限公司（以下简称国晋公司）与被执行人马鞍山市晨航道路设施商贸有限公司（以下简称晨航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0115民初11815号民事判决书，依该裁判：晨航公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付国晋公司货款19155.5元及逾期付款违约金（以19155.5元为基数，自2018年10月31日起，按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费328元，公告费560元，合计888元，由晨航公司承担。判决书发生法律效力后，因被执行人晨航公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国晋公司向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人晨航公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人晨航公司名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人晨航公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月二十二日见习书记员  王 玥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3618号申请执行人：南京仁圣汽车贸易有限公司(统一社会信用代码91320115MA1MF0YT42)，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎集镇东虹路9号。法定代表人：张菊花，该公司经理。委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人：章金文，男，1979年11月26日生，汉族。申请执行人南京仁圣汽车贸易有限公司(以下简称仁圣公司)与被执行人章金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）苏0115民初1666号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：章金文于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京仁圣汽车贸易有限公司借款15000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年3月1日起计算至款项付清之日止）。因章金文未能履行义务，仁圣公司向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现章金文名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4678号原告：马力，男。被告：马志民，男。原告马力与被告马志民侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告马力于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马力撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马力撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告马力负担。审判员  李洁丽二〇一九年十月十六日书记员  左可毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2118号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2305号申请执行人：刘丽，女，汉族，1984年6月25日生。被执行人：江苏匡时文化创意有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道双塘社区。法定代表人：匡敏，该公司总经理。申请执行人刘丽与被执行人江苏匡时文化创意有限公司（以下简称匡时公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出宁宁劳人仲案字[2018]第3915号仲裁裁决书，依该裁决书：匡时公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付刘丽2018年10月工资8954元。裁决书发生法律效力后，因被执行人匡时公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人匡时公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人匡时公司名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人匡时公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十二日见习书记员  王 玥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2493号申请执行人马兰强，男，1981年4月1日生，汉族。被执行人张佩佩，女，1986年10月9日生，汉族。原告马兰强与被告张佩佩合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12826号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告张佩佩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马兰强款项90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1050元、财产保全费1020元，共计2070元，由原告马兰强负担50元，由被告张佩佩负担2020元。因张佩佩未履行生效法律文书所确定的义务，马兰强向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张佩佩发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划张佩佩名下银行存款20020元发还给马兰强，查封张佩佩名下位于重庆市××号渝洲新城1-6-3号不动产，马兰强向本院申请暂不处置该不动产。本院另查封张佩佩名下车牌号为鲁Ｒ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到张佩佩有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人马兰强，要求其向本院提供张佩佩其他可供执行的财产线索，申请执行人马兰强未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张佩佩其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将张佩佩纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划张佩佩名下银行存款20020元发还给马兰强，查封张佩佩名下位于重庆市××号渝洲新城1-6-3号不动产，马兰强向本院申请暂不处置该不动产。本院另查封张佩佩名下车牌号为鲁Ｒ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到张佩佩有其他可供执行的财产，申请执行人马兰强亦未提供张佩佩其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初12826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十六日见习书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5151号申请执行人：万双龙，男，1965年9月9日生，汉族。委托代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：万立正，男，1970年1月30日生，汉族。万双龙与万立正机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初2579号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：万立正赔偿万双龙损失36407.23元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。驳回万双龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由万双龙负担100元，由万立正负担100元。因万立正未履行生效判决书确定的义务，万双龙向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案于2019年7月31日、8月21日、10月12日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，本院扣划了被执行人银行存款1239元，已拨付给申请执行人。3、本院于2019年9月6日至被执行人住所地南京市××××村孙家边83号进行调查，通知被执行人万立正到庭谈话，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人万立正采取司法拘留措施。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院于2019年10月29日通知申请执行人万双龙到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位1239元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初4117号 原告：吴友，男，1987年9月29日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告：吴火城，男，1974年1月4日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 两原告共同委托代理人：聂春环、童心喆，浙江援手律师事务所律师。 被告：徐建芳，男，1975年4月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：吴小华，男，1978年12月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。 法定代表人：刘年新，该公司董事长。 委托代理人：黄斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：深圳市紫金建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场312栋D5-06A、08A，统一社会信用代码914403005907340114。 法定代表人：潘超平。 委托代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。 原告吴友、吴火城诉被告徐建芳、吴小华、深圳洪涛集团股份有限公司、深圳市紫金建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人童心喆、被告徐建芳、被告深圳洪涛集团股份有限公司的委托代理人黄斌、被告深圳市紫金建筑装饰工程有限公司的委托代理人余纪富到庭参加诉讼。被告吴小华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项30万元；2、被告立即支付原告利息暂计1740元（利息按银行同期同类贷款利率的标准，从2019年2月21日起暂计至2019年4月10日，实际支付至清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，两原告与被告徐建芳、吴小华签订了《装饰工程施工协议》，约定两被告将南昌新力外滩公馆项目公寓11#楼的室内装修工程交由两原告施工。原告按约施工并经验收合格，该工程已交付业主使用。原告多次向被告徐建芳、吴小华催讨款项，被告徐建芳于2019年2月21日出具《外滩九号拖欠工程款清单》，明确尚欠原告300000元未付。后原告多方打听才得知该工程是被告徐建芳、吴小华从被告深圳洪涛集团股份有限公司、深圳市紫金建筑装饰工程有限公司承包而来。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告徐建芳辩称：拖欠工程款是因为新力外滩九号11号楼的精装房500多万工程款没有接到。 被告深圳洪涛集团股份有限公司、深圳市紫金建筑装饰工程有限公司共同辩称：两原告与被告徐建芳、吴小华签订的施工合同与其无关，因为不是涉案合同相对人，不是发包人，所以两原告无权向其主张工程款及利息。被告深圳洪涛集团股份有限公司承认其是新力外滩9号一期公寓11#楼室内及公共区域装饰工程的承包人。 被告吴小华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明：2018年3月10日，原告吴友、吴火城（甲方）与被告徐建芳、吴小华（乙方）签订一份《装饰工程施工协议》，主要约定：甲方同意乙方承接新力外滩9号室内施工；施工地点新力外滩9号11#楼5、7、8、9、10、11、12楼层；施工方式包工包料（千年舟木板、北新龙牌石膏板、水泥板等）；施工质量符合甲方建设单位要求；工作量：1.5、7、8、9、10、11、12楼层每间吊顶、包水管道、楼梯踏步、空调外机、灯开孔、卫生间盒子、打底等，总计174套，每套6200元；2.端户增加工作量28间别外计算；3.二层卫生公共区域吊顶工作量另外计算；4.一、二层公共区域的连梁铝吊顶按实际面积计算，每平方135元；付款方式为甲方每月根据乙方出勤人员及当月实际完成工作量的70%付款，工作完成经甲方验收合格时甲方累计支付进度款至80%，待工程按期完工，经甲方及深圳洪涛装饰股份有限公司审核并出具工程结算书，应付至总价款的95%，其余5%作为质保金，两年内无重大质量问题在扣除维修费后一次性付清。合同签订后，两原告组织了施工。但工程未办理竣工验收结算。 2019年2月21日，徐建芳对一份《外滩九号拖欠工程款清单》签字确认属实，该清单写明“欠五、七至十二层木工吊顶工程款30万元”。庭审中，徐建芳再次确认对欠原告工程款30万元无异议。庭审中，两原告提出申请司法鉴定，后以徐建芳已确认欠原告工程款30万元为由，拒绝司法鉴定。现原、被告因工程款支付事宜产生纷争，原告遂诉至本院。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的装饰工程施工协议合同、销货清单、外滩九号拖欠工程款清单等证据在案予以佐证。 本院认为：被告徐建芳、吴小华将分包得来的涉案工程再次转包给不具备建筑施工资质的个人吴友、吴火城，违反了法律的禁止性规定，相关建设施工合同应属无效。两原告系实际施工人，若涉案工程已竣工并验收合格，仍可请求参照合同约定支付工程价款。庭审中，徐建芳自认尚欠原告工程款30万元。本院以该自认的事实作为裁判的主要依据，对原告主张徐建芳支付工程款30万元予以支持。 徐建芳的自认仅对徐建芳本人产生约束力，对其他被告无约束力。根据谁主张谁举证的规则，原告仍有责任证明工程是否完工、质量是否合格。原告提供的现有证据不能证明：一、其与两被告徐建芳、吴小华签订的《装饰工程施工协议》的实际总价款；二、已实际收到的工程款数额；三、工程是否完工、质量是否合格。且原告拒绝交纳鉴定费启动司法鉴定程序，本案重要事实无法查清。因证据不足导致的法律后果应当原告承担。故原告向其他三被告主张支付工程款30万元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐建芳于本判决生效之日起十日内支付原告吴友、吴火城工程款30万元。 二、驳回原告吴友、吴火城的其他诉讼请求。 如果被告徐建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的受理费5830元，由被告徐建芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  李建文 人民陪审员  王 华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  万冰妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84069号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。负责人：邹锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1984年7月24日出生，住天津市滨海新区。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.徐伟向原告支付2014年3月27日至2018年7月4日的物业服务费55381.53元；2.徐伟按照每日万分之三向原告支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金（截止至2019年6月1日应支付违约金暂计为18501.05元）；3.诉讼费用由徐伟承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：徐伟向原告支付2016年10月1日至2017年10月25日的物业服务费，本院准许。事实与理由：原告系天津市滨海新区开发区檀华园的物业管理企业，徐伟是该项目房屋的业主。原告严格按照《物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而徐伟却未向原告支付上述期间的物业费，原告多次要求徐伟履行上述义务，而徐伟却迟迟不予支付。原告提交了《中华人民共和国物业服务企业资质证书》《2017年度AA级物业服务企业名单》《天津市商品房买卖合同》《天津市住宅前期物业服务合同》《天津市前期物业管理备案申请书》《前期物业管理确认书》《业主登记表》《临时管理规约》《楼层保洁责任卫生记录》《地库保洁责任卫生记录》《外围保洁责任卫生记录》《绿化保养记录表》《半月维修保养记录》《园区外来车辆出入登记表》《园区外来人员出入登记表》《万通华府项目交接沟通会-会议纪要》《天津市不动产登记簿查询证明》《天津市企业单位往来收据》《律师函》及EMS快递单、查询单等证据以证明上述事实。徐伟经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司系具有一级资质的物业服务企业，原告是其分支机构，于2006年8月31日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理。2010年4月27日，案外人天津万通时尚置业有限责任公司（以下简称万通公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，万通公司将檀华园委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2010年4月27日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业管理服务费用采取酬金制的形式，高层住宅3.82元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月30日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为檀华园提供了物业服务，经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级为AA级，良好企业。本院一并审理的另案查明，原告在提供物业服务中存在沟通服务不到位的情形。2018年6月19日，原告与天津开发区檀华园业主大会、龙湖物业服务集团有限公司天津分公司等就原告撤出檀华园交接事宜签署《万通华府项目交接沟通会-会议纪要》，商定原告收取物业费截止至2018年7月4日。徐伟于2012年9月10日与万通公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了檀华园房屋。2016年10月14日，本院受理了原告对徐伟起诉，并于2017年10月12日作出（2016）津0116民初83556号民事判决，判决徐伟给付原告檀华园3-1-201号房屋2014年3月1日至2016年9月30日期间的物业服务费33486元。2017年10月12日，本院作出（2017）津0116执恢80207号执行裁定，裁定徐伟所有的坐落于天津市滨海新区归买受人王家乐所有，该所有权自本裁定送达买受人王家乐时起转移。王家乐于2017年10月25日签收了该裁定书。《天津市不动产登记簿查询证明》显示，该房屋的权利人为王家乐，登记日期为2018年1月17日，房屋面积234.84平方米。原告于2018年10月26日通过ＥＭＳ向檀华园房屋邮寄了律师函，对徐伟进行催交无果后向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，徐伟作为檀华园的业主，应履行按时交纳接受原告提供的物业服务期间物业服务费的义务。鉴于本院另案查明原告在履行物业服务合同中存在沟通服务不到位的事实，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，本院酌定扣减徐伟应交纳物业服务费的5%，徐伟应向物业公司支付2016年10月1日至2017年10月25日的物业服务费13142.63元｛234.84平方米*4.6/平方米/月*（12+25/31）月*0.95｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。因原告在提供物业服务中存有不到位的情形，本院对于原告要求徐伟支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐伟自本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司物业服务费13142.63元；二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为304元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司负担240元，被告徐伟负担64元，原告预交的823.50元中的多出部分519.50元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十月三十日书记员  张焱森
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2966号申请执行人：邵国松，男，汉族，1974年5月8日生。被执行人：严培国，男，汉族，1982年11月18日生。被执行人：许敏，女，汉族，1989年7月4日生。申请执行人邵国松与被执行人严培国、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）苏0115民初9989号民事判决书，依该判决书：一、严培国、许敏于本判决发生法律效力之日起10日内返还邵国松借款354000元，并支付逾期还款利息（自2017年6月21日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。二、严培国、许敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付邵国松律师费25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7375元、公告费260元，合计7635元，由邵国松负担600元，严培国、许敏负担7035元。调解书发生法律效力后，因被执行人严培国、许敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵国松向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人严培国的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人严培国名下无可供执行的财产。执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：本案执行标的及诉讼费用合计40万元。经双方自行协商，被执行人严培国于2019年11月4日之前一次性支付邵国松10万元，2019年12月起，每月5日之前支付邵国松3万元，直至付清为止。若被执行人有一期未按照协议履行，申请人可申请按照原判决执行。执行费5691元由被执行人严培国承担。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人严培国纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5038号申请执行人：吕某，女，2013年10月26日生，汉族。法定代理人：王璐璐，系吕某母亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。吕某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14275号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、吕某与熹骐公司签订的教育培训合同自本判决生效之日起解除；2、熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吕某返还课程费用4800元及相应利息损失（以4800元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月27日起计算至实际给付之日止）。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，吕某向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人吕某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：介喜音，男，1991年06月22日出生，汉族，住河南省新安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告介喜音借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17013.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17013.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告介喜音向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17013.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告介喜音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1722号 原告：陈德欣，男，1986年8月20日生，汉族，住山东省临沭县。 被告:张自新，男，1973年10月6日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。 原告陈德欣诉被告张自新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德欣，被告张自新委托诉讼代理人李泽强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款350000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张自新以经营需要资金为由向原告陈德欣借款350000元。原告按照约定将借款转账至被告指定的张立林账户。借款到期后，被告一直未偿还借款。为此，原告诉至法院。 被告张自新辩称，原告与被告之间存在借贷关系是事实，但被告已经偿还了240000元，并且有证据予以证实。原告要求被告支付利息无事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，被告不应该支付利息。 原告陈德欣为证明其主张提交借条一份、转账凭证一份、还款保证书一份、身份证复印件一份，证明其向被告张自新转账支付借款350000元，被告张自新于2013年9月10日出具借条一份，被告张自新自2013年9月10日起至2014年9月，每月付息7000元，与口头约定的月息为2分相印证，且已经实际履行。被告张自新对上述证据的真实性均无异议，但是认为借款350000元已经偿还了240000元，上述证据不能证明原告与被告约定了借款利息，更不能证明被告所付款项系支付的利息。 被告张自新为证明其抗辩主张提交还款凭证22张累计240000元，证明被告向原告还款240000元的事实。原告陈德欣对上述证据质证称，对真实性无异议，但是里面掺杂了被告张自新作为担保人的另一案件，实际用款人也是张自新，借款400000元，双方口头约定借款利息为月息2.5分，即每月10000元利息。由于两笔借款日期相近，张自新经常合并打款支付利息，记录中会出现同一天张自新多次付息的记录，所以会出现17000元、10000元等不同金额的数字。 对上述当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.关于原被告双方之间的本案借款350000元是否有约定的利率。通过庭审调查，被告张自新在原告处有为案外人张应瑞担保的借款400000元，作为借款人的本案借款350000元。原告陈德欣陈述其与被告张自新是经朋友介绍借款，并无其他关系，因此不可能无息借款给被告。其陈述400000元按照月利率2.5%计算利息，本案借款350000元按照月利率2%计息，两笔借款每月的利息为17000元，被告张自新自2013年9月30日分22次向原告陈德欣账户转账支付240000元（其中两笔借款共计20000元系向*钦钦账户转账），其中几乎是每月17000元，能够印证原告陈述的借款利率。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告与被告在借条中虽未约定借款利率，但是被告张自新每月按照固定的数额向原告账户转账7000元，以及原告借款给被告350000元，实际转账343000元，扣除了7000元。因此，每月支付7000元与原告陈述的月利率计算方式相吻合，本院对此予以确认。因此，双方之间虽然没有书面约定借款利率，但是被告一直按照月利率2%向原告支付借款利息，原告接受。 2.关于本案借款本金数额的确定。虽然借条中载明的借款数额为350000元，但是借条当天，原告向被告指定的其父亲张立林账户转账支付343000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案借款金额应当按照343000元计算。 3.本案借款金额确定为343000元，被告每月向原告支付的超过年利率24%的部分能够抵扣本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的被告支付的款项中其中借款利息为91000元，不违反上述法律规定，本院予以确认。对于被告偿还的其余款项149000元，被告张自新作为保证人向原告借款400000元，因双方均认可本案中被告提出的还款凭证的数额并未在该笔借款中扣除，且另一笔借款已经结清，故原告自认可以抵扣借款本金，不违反法律的规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月10日，被告张自新自原告陈德欣处借款343000元，并于当日向原告出具借条一份。借款后，被告张自新自2013年9月30日至2014年9月份分22次向原告偿还借款本金共计240000元，其中91000元为支付本案借款利息。对于其余借款上述借款被告至今未偿还，原告为此诉至法院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张自新向原告借款343000元，已经偿还借款本金149000元，尚欠借款本金数额为194000元。现原告要求被告偿还借款本金350000元，对其中合理合法的部分即194000元，本院予以支持。双方在借条中并未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还。对于借款利息的支付时间，原告要求被告自起诉之日起按照月利率2%即年利率24%支付利息，符合双方的交易习惯及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告张自新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德欣借款194000元及利息（利息以194000元为基数，自2019年4月2日起至被告实际支付之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元减半收取3275元,由原告陈德欣负担1185元，由被告张自新负担2090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马善芳 二〇一九年十月十五日 书记员  王诗雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之十四申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈一玮，男，1972年12月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人陈一玮民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈一玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈一玮在浦发银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初113号原告闫庆广，男，1978年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。负责人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。原告闫庆广诉被告天津市津南区人民政府撤销《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼，本院2019年4月12日立案后，于2019年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告闫庆广及其委托代理人王玉萍，被告天津市津南区人民政府的委托代理人赵继武、杨亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆广诉称，原告系天津市津南区八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）的居民，在本村建有房屋，因不服天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称：八里台镇政府）作出的《责令限期改正通知书》，向被告天津市津南区人民政府（以下简称：津南区政府）申请行政复议，被告认为《责令限期改正通知书》属于过程性行为，决定不予受理。该《责令限期改正通知书》为原告设置了义务，明显影响了原告的合法权益，被告审查事实不清，适用法律错误，故提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津南复决字[2019]07号《行政复议申请不予受理决定书》，并判令其依法受理原告的行政复议申请；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、津南复决字[2019]07号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被诉决定书认定事实不清、适用法律错误；2、2019年3月29日八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》；3、2019年4月5日八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》。证据2、3证明八里台镇政府作出的行政行为对原告的实体权利有影响，不是过程性行政行为。被告津南区政府辩称，被告具有作出行政复议决定的法定职权。收到原告提交的行政复议申请后经过审查，原告复议的《责令限期改正通知书》属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，作出《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达原告。被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告津南区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的行政复议申请书及相关材料，证明原告申请行政复议的时间和基本事实；2、《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄凭证，证明于法定期限内作出复议决定并送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交证据的真实性、合法性认可，不认可证明目的。本院认证意见如下：原告及被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告向被告申请行政复议，及被告作出本案被诉行政复议决定的过程，本院予以认定。经审理查明，八里台镇政府于2019年3月29日向原告闫庆广下达《责令限期改正通知书》，内容为：经查，你于2019年3月29日在津南区八里台镇巨葛庄村，因未取得建设规划许可手续的情况下实施建设建筑物、构筑物或其他设施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你立即停止建设，自收到本通知书之日起三日内自行拆除你所建设的违法建筑物、构筑物或其他设施，逾期不改正，依法采取相应的强制措施并实施行政处罚。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2019年4月1日收到原告邮寄的行政复议申请，申请内容为：“撤销天津市津南区八里台镇人民政府于2019年3月29日作出的《责令限期改正通知书》。”被告经审查于2019年4月8日作出的津南复决字[2019]07号《行政复议申请不予受理决定书》，以八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理并邮寄送达原告。原告不服被诉《行政复议申请不予受理决定书》，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告具有作出被诉行政复议决定的主体资格及法定职权。本案原告向被告申请复议，请求撤销八里台镇政府于2019年3月29日作出的《责令限期改正通知书》，该通知书对原告的权利义务产生影响，属于《中华人民共和国行政复议法》规定的审查范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”原告提出本案行政复议申请符合上述法律规定，现被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定决定不予受理属于适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告天津市津南区人民政府作出的津南复决字[2019]07号《行政复议申请不予受理决定书》；二、判令被告在本判决生效之日起法定期限内受理原告的行政复议申请。一审案件受理费50元，由被告天津市津南区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇一九年十月九日书记员  崔维
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2772号 原告：王立文，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：蒋顺阳，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告王立文诉被告蒋顺阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立文到庭参加了诉讼。被告蒋顺阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立文向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金167000元；2、判令被告支付给原告2016年10月15日至2017年10月14日的利息30060元；3、判令被告支付给原告2017年10月15日至2019年6月14日期间的利息59118元；4、此次案件起诉期间产生的所有费用由被告支付。事实与理由：2016年10月15日被告向原告借款167000元，约定月利息为1.5%，借款时间2016年10月15日至2017年10月14日，本金和利息同时支付，由被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及支付利息。多次催款未果，2018年4月至今被告为躲避债务打电话不接、发短信不回，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告蒋顺阳在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的借条客观真实，来源合法，本院予以确认真实性。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月15日，被告蒋顺阳作为借款人向原告出具借条一张，载明：今借到王立文先生人民币现金167000元，月息1.5%，借款时间2016年10月15日至2017年10月14日，本金与利息同时支付。 在本案审理过程中，原告表示其与被告为朋友、战友关系，本案借款是发生在2015年5月份，其以现金的方式向被告出借130000元，双方约定月利率为1.5%，到2016年10月15日,被告没有付利息，就把利息写到2016年10月15日的借条中，被告后未偿还任何本金和利息，后一直无法联系到被告，故诉至法院，并仅要求被告偿还本金167000元。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款167000元，并提供借条为凭，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款的事实存在。关于借款本金的问题，原告自认本案借款发生在2015年5月份，借款本金是130000元，借条中本金167000元是在2016年10月15日将所欠的利息计算在本金中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，经折算，原、被告从2015年5月份至2016年10月15日期间的利息37000元（167000元-130000元）所约定的月利率并未超过2%，故双方在2016年10月15日将37000元利息计入本金，符合上述规定，本院予以支持。现被告未能举证证明其已经偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金167000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告蒋顺阳向原告王立文偿还借款本金167000元。 案件受理费5143元，公告费700元，共计5843元（原告已预交），由被告蒋顺阳负担并径行向原告王立文支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74617号原告：丁现波，男，1966年8月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵丽，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海木诚木律师事务所律师。被告：周林军，男，1968年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤镇宗(系被告周林军儿子)，住上海市浦东新区。原告丁现波与被告周林军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告丁现波于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁现波的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁现波撤诉。案件受理费人民币926元，减半收取计463元，由原告丁现波负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一九年十月八日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6561号原告：汪昌顺，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告：广州市花都区大雅湾皮具配件商行，经营场所广州市花都区狮岭镇狮岭大道中66号，组织机构代码L2357838-5。经营者：汪昌顺。以上两原告的共同委托诉讼代理人：汪昌贵，该商行员工。被告：张华银，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：广州市花都区狮岭华达亿皮具厂，经营场所广州市花都区石岗村现龙社二巷18号3、4楼，统一社会信用代码92440101L47837986J。经营者：张华银。原告汪昌顺、广州市花都区大雅湾皮具配件商行（以下简称大雅湾商行）诉被告张华银、广州市花都区狮岭华达亿皮具厂（以下简称华达亿厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告汪昌顺、大雅湾商行的共同委托诉讼代理人汪昌贵到庭参加诉讼，被告张华银、华达亿厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪昌顺、大雅湾商行向本院提出诉讼请求：1.被告张华银、华达亿厂归还所欠货款22397元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张华银在花都狮岭开厂期间，所欠货款22397元，经多次催讨无果，据查被告名下有房有车，生活富足，属恶意拖欠，请求法院判令两被告归还货款22397元及银行利息。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的利息明确为：从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利息计至付清款项之日止。被告张华银、华达亿厂未作答辩。经审理查明,被告华达亿厂是个体工商户，其经营者是被告张华银。2014年6月30日，被告张华银向原告出具一张《欠条》，内容为：“华达亿皮具厂共计欠大雅湾商辅料行货款22397元，大写贰万贰仟叁佰玖拾柒元。对账到2014年6月30日止。”被告张华银于2017年8月6日在该《欠条》上再次签字确认。本院认为，被告张华银作为被告华达亿厂的经营者，向原告出具《欠条》确认被告华达亿厂欠款22397元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告华达亿厂至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。被告张华银是被告华达亿厂的经营者，按照相关法律规定，应对上述货款承担责任。故原告请求两被告支付拖欠的货款22397元及从出具欠条之日起算的相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华银、广州市花都区狮岭华达亿皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪昌顺、广州市花都区大雅湾皮具配件商行支付货款22397元；二、被告张华银、广州市花都区狮岭华达亿皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪昌顺、广州市花都区大雅湾皮具配件商行支付上述货款的利息（以22397元为基数，从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告张华银、广州市花都区狮岭华达亿皮具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄桂香二〇一九年十月二十三日书 记 员  李芳伟林宝茹