福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4092号 原告：范翠英，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：阳宏辉，男，1994年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：阳某，女，2007年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：范翠英，女，系阳某母亲。 以上原告共同委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。 被告：高世强，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：上官翰欢，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被告共同委托诉讼代理人：徐德文，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：郭丽玲，福建联合信实（集美）律师事务所实习律师。 原告范翠英、阳宏辉、阳某与被告高世强、上官翰欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）闽0211民初3789号民事判决。范翠英、阳宏辉、阳某不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽02民终836号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。范翠英及其委托诉讼代理人杨永辉，高世强、上官翰欢及其委托诉讼代理人徐德文、郭丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范翠英、阳宏辉、阳某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告1250139.5元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：范翠英是阳增友的妻子，阳宏辉是阳增友的儿子，阳某是阳增友的女儿。2018年6月29日夜晚，上官翰欢与阳增友相约到上官翰欢位于厦门市集美区的住所同居，期间，上官翰欢联系高世强来其住所捉奸。2018年6月30日凌晨，正当阳增友与上官翰欢同居光着身躺在上官翰欢床上时，高世强开门进入并声称自己是上官翰欢的老公要追打阳增友，上官翰欢也说她老公来了让阳增友快跑。阳增友因害怕光着身子赤身夺门而出，高世强叫来同伙在楼下堵住楼梯出口，自己逐层搜索阳增友，阳增友因害怕从四楼窗户要跳楼逃跑，最终坠楼身亡。高世强的行为侵犯了阳增友的生命权，造成了阳增友死亡的后果，应对阳增友的亲属进行赔偿。为此根据有关法律规定，特具状起诉，请贵院依法裁判，准如所求。 高世强与上官翰欢共同辩称，一、不存在原告诉状所说“上官翰欢联系高世强来其住所抓奸”情形。当晚，高世强去上官翰欢的住处是因为发几条微信问她今天在怎么这么早就回去？上官翰欢没有回信给高世强，视频聊天也没有接，高世强担心上官翰欢出事的情况下才到上官翰欢住处，事先并不知道死者阳增友在上官翰欢住处留宿。因此，不存在原告诉状所说“上官翰欢联系高世强来其住所抓奸”情况。 二、不存在高世强殴打或追打阳增友的情形。 之前的庭审调查及杏林派出所的询问笔录证实，高世强发现阳增友与上官翰欢发生不正当性关系后并没有打骂阳增友，而是与上官翰欢在房间吵架，阳增友在高世强和上官翰欢二人吵架时就先离开了。另外，高世强和上官翰欢是在阳增友离开一段时间后才从五楼到一楼，在这过程中并没有发现阳增友，也不知道阳增友去哪里，双方从头到尾都没有发生身体接触，显然不可能存在原告所说的“高世强追打阳增友”的情形。高世强在杏林派出所的询问笔录中也说“我从头到尾连碰都没碰到这个男的”。因此，不存在高世强殴打或追打阳增友的情形。 三、不存在高世强打电话叫人来要共同殴打阳增友的情形。 1、杏林派出所并没有认定高世强打电话叫人来要共同殴打阳增友，事实上也没有。 2、上官翰欢在杏林派出所的第二份询问笔录交代说“高迪就给他的朋友英凯打电话，他用闽南话讲的电话，电话内容我不知道”，因此，上官翰欢的询问笔录并不能证明有原告所说“高世强打电话叫人来要共同殴打阳增友”的情形。 3、陈英凯在杏林派出所的询问笔录也说“高世强在电话跟我说，他人在高浦飘动感边上跟女朋友小欢吵架了要我过去一趟”，陈英凯到那边时高世强和上官翰欢在楼下争吵，陈英凯一直劝高世强回去。因此，不存在原告所说“高世强打电话叫人来要共同殴打死者阳增友”的情形。 4、退一步讲，根据高世强在杏林派出所的询问笔录，高世强是在从五楼到一楼的过程中给朋友英凯打电话的，当时阳增友已经离开了一段时间，并没有在现场，且电话是用闽南话打的，阳增友又不懂闽南话，没有任何证据证明阳增友知道高世强打电话一事和电话通话内容。 综上，不存在高世强打电话叫人来要共同殴打阳增友的情形。 四、阳增友系意外坠楼身亡，与高世强、上官翰欢无关。 1、根据杏林派出所出具的《死亡证明》，阳增友系意外坠楼死亡，与高世强无关。 2、高世强、上官翰欢在阳增友意外坠楼事件中没有过错，无须承担责任。高世强、上官翰欢对阳增友为什么会摔在地上，什么时候摔下去，怎么摔下去，从哪里摔下去都不知道，高世强、上官翰欢在阳增友意外坠楼事件中没有过错。 3、根据之前庭审调查和杏林派出所的询问笔录，2018年6月29日21时许，阳增友到集美区喝酒，喝到2018年6月30日0时许，阳增友意外坠楼身亡与在其ＫＴＶ大量饮酒有关。 4、阳增友作为成年人，系具有完全民事行为能力人，在明知从四楼走廊窗户攀爬出去有坠楼有危及生命的情况下，依然这样做，应当对他自己实施的危险行为承担全部责任。 五、阳增友发生婚外性行为，本身违背社会公德，有悖于公序良俗，应受到道德规范的谴责，其民事后果不应受法律保护。 综上所述，阳增友系意外坠楼身亡，与高世强、上官翰欢无关，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30日1时31分，案外人叶前锋向厦门市公安局杏林派出所报警称其看见一名赤裸男子（较胖，即阳增友）疑似从楼上坠落，脚上有网线，头部有受伤，具体情况不详。同日，厦门市公安局杏林派出所出具一份死亡证明书，载明阳增友于2018年6月30日在集美区因意外坠落死亡。事发当晚，阳增友留宿于上官翰欢居住的厦门市集美区房屋。事发时，阳增友坠落于集美区高浦北路10号一楼卷帘门前，该卷帘门正对上方的四楼一侧推拉窗户有阳增友的手印、足印，该窗户边的水槽有阳增友的足印，该窗户、水槽均在四楼走廊一侧尽头，窗户外无防盗网，双方当事人当庭均确认，照此推断，阳增友应该是从四楼坠落。范翠英系阳增友的配偶，阳宏辉、阳某系阳增友与范翠英生育的子女。高世强与上官翰欢各自均有配偶，二人当庭均确认双方于2018年3月认识并确立婚外恋人关系且同居，事发当天高世强、上官翰欢没有当场告知阳增友说高世强系上官翰欢的配偶。仁寿县藕塘乡云华村村民委员会与仁寿县公安局富加派出所于2018年8月6日共同出具的证明载明阳增友的父亲阳治富于1989年12月9日死亡，母亲阳菊华于2008年4月28日死亡。厦门市社会保险管理中心于2018年7月19日出具的社会保险参保缴费情况证明（个人）显示阳增友自2013年2月起至2018年6月止在厦门市缴交了社会保险费，用人单位为厦门古邦新材料科技有限公司。 2018年6月30日2时44分至3时12分，厦门市公安局杏林派出所向上官翰欢制作一份询问笔录，该笔录载明“……问：你是否知道你朋友（阳增友）为何要跳楼？答：因为我老公要打他，他跑到1楼没有门禁卡，可能就从二楼窗户跳下去了。……”2018年6月30日3时44分至5时7分，厦门市公安局杏林派出所向上官翰欢制作一份询问笔录，该笔录载明“……问：你在之前的笔录中为何称高迪（高世强）是你的老公？答：我俩是情侣关系，他有我家（厦门市集美区房屋）的钥匙。因为他也有家庭，所以他晚上不会过来我的暂住处，他每天临近中午的时候买菜过来到我这边。问：你下班后到高迪来你的住所中间这段时间发生了什么？答：我平时下班后都会给高迪发信息说一声，今天因为我要带姓阳的朋友（阳增友）去我的住处，所以我下班比较早，到我的住处时大概凌晨一点多，我也给高迪发微信说我下班了已经到家了。发完信息后我就洗澡，洗完澡后我和姓阳的发生性关系，发生完性关系后姓阳的躺在床上，我又去洗澡，洗完澡后我穿着睡衣刚到床边，高迪就来到我的住处，他直接用钥匙开的我家的门。问：高迪为何今晚来你的住处？答：我是事后看手机，发现高迪微信给我发了两条微信‘你那么早就回家了’、‘你在干嘛，我还没睡’，还给我发了一条视频，我因为手机调静音就没有听到及时回复高迪。我平时回到家后会跟高迪微信聊天，他的信息我都会及时回，发视频聊天我也会接，这次可能我没有及时回复他所以他才过来的。问：高迪进你的房间后发生了什么？答：高迪进房间后姓阳的还裸体躺在我的床上，高迪就跟我说他要叫人打姓阳的，然后高迪就给他的朋友“英凯”打电话，他用闽南话讲的电话，电话内容我不知道。我趁着高迪在通话的时候叫姓阳的朋友先走，高迪叫姓阳的不要跑，姓阳的朋友就拿了他的手机裸体跑出我的房门往左侧楼梯方向跑。我拉着高迪不让他追，大概十几秒以后高迪挣脱开我的手后也紧跟着边打电话边追出门，我也马上拿着姓阳的手提包、衣物及鞋子追出去。大概离高迪追出去过了有一分钟左右的时间，我追到楼下在一楼门外面遇到高迪，没见到姓阳的朋友，我求他放过姓阳的，他不同意，我俩就在楼下吵架。高迪说如果我不喜欢他，他会离开我，可以让我跟别的男人，我说我喝多了，第一次犯错，求他原谅。高迪又给英凯打了一次电话，还是用闽南话说的，我听不懂。我和高迪在楼下差不多吵了十分钟，英凯才过来，他俩见面后又说了一会，我求高迪放过姓阳的，高迪不同意，他跟英凯说姓阳的朋友没钥匙跑不出门去，可能躲在楼上，他让英凯守着一楼，随后高迪一层一层的往上找，我就紧跟着高迪，在二楼楼道里没找到，三楼是房东住的就没找，找到四楼的时候楼道内没找到，高迪往右侧阳台往外看，然后他喊我的名字‘小欢，出事了，人跳下去了’，我赶紧下楼。我见到姓阳的时候他躺在地上，头部、手上、脚上流血……问：姓阳的是如何掉下去的？答：我没有看到，但我看到他从我房间出去时往左侧楼梯方向跑，而发现他掉下去的位置是在右侧的阳台，所以他不会是从5楼跳下去的……”2018年6月30日6时4分至8时12分，厦门市公安局杏林派出所向高世强制作一份询问笔录，该笔录载明“……问：你把今天这个事情的经过详细说一下？答：……她（上官翰欢）位于的出租房也是我帮她租的，我也有一楼门禁卡和房间钥匙。上官翰欢在西海明珠ＫＴＶ上班，我每天晚上都会给她发微信，问她到家了没有，她也每天都会准时回复我。今天凌晨0时许，我给她发信息问她到家了没有，她回我说已经到家了，我又给她发了几条信息问她今天怎么这么早就回去了，她很久都没有回我，我又点视频聊天，她也没有接，我就担心她是不是出什么事了，于是我马上赶到她住处。我用钥匙打开房间门后就把灯打开，我看见一个男的（阳增友）全身赤裸躺在床上，上官翰欢穿着睡衣坐在床上，我看到这个情况就骂翰欢：‘他妈的你带男人回来！’我要冲过去打这个男的时候翰欢跑过来抱住我，这时那个男的裸着身体就从我旁边冲出门往左手边楼梯方向跑了，当时翰欢拉住我不让我追，我也跟她吵了两句，之后吵了大概有两分钟左右的时间以后，翰欢去拿那个男的衣物，我就挣脱开她去找那个男的。因为房间门出来右手边就是阳台，左手边是往楼梯方向，我看到他出来时往左手边跑，所以我出来时也往楼梯方向跑，我看到楼梯方向楼道那边没有人，路也是直的没有其他分岔路，5楼也是顶楼，我就确定那个男的往楼下跑了。于是我立刻往楼下走，我是直接到一楼去的，因为我当时没有反应过来他没有门禁卡出不去，我以为他会直接跑出去。在从五楼到一楼的过程中，我有打电话给我朋友英凯，说翰欢跟一个男的睡觉了，想让他过来帮忙打这个男的。我跑到一楼打开门禁到门外都没有看到这个男的，我又跟翰欢吵了一会，吵的过程中我才反应过来这个男的没有门禁是出不去的，于是我又给英凯打电话让他赶紧过来，英凯开始的时候不愿意过来，他也劝我别再管这个事，在我劝说之下他才同意过来。过了大概六七分钟左右的时间，英凯过来了，但他还是劝说我走，我气不过，就自己往楼上一层一层找，翰欢也紧紧跟在我身后。我在二楼、三楼都没有找到这个男的以后我又跑到四楼，翰欢这时候在我身后往五楼上面跑。我在四楼也没有看到这个男的，我当时就想说我就是从五楼往下找的，这个男的应该不会在五楼，所以我就担心他是不是跳楼了，于是我就走到四楼窗户那边往下看（我的手有没有扶着窗户我记不清了），看到一个全身赤裸的男的仰躺在地上，我就知道这个男的跳楼了……问：你到房间里发现翰欢和这个男的睡觉的时候，有无打电话给英凯或其他人？答：当时没有打。问：在房间里你有无威胁翰欢和这个男的说要打电话叫人过来？答：没有。问：你有无打这个男的？答：从头到尾我连碰都没有碰到这个男的。……”2018年6月30日5时59分至6时39分，厦门市公安局杏林派出所向陈英凯制作一份询问笔录，该笔录载明“……答：2018年6月30日凌晨1时20分左右，当时我人在曾营村住处内休息，之后我接到高世强的电话，高世强在电话跟我说，他人在高浦‘飘动感’边上跟女朋友小欢吵架了要我过去一趟，我说，人很累了，你们男女朋友之间吵架的事情你们自己解决，之后我将电话挂断，1时25分许，高世强又给我打电话，问我能不能来一趟，我答应了他，之后我就骑摩托车过去，1时32分许，当时我快到高世强女友小欢的住处，我又接到高世强的电话，我跟他说我快到了。到了‘飘动感’边上我见到了高世强及他女友小欢，我就问高世强什么事情，他也没有搭理我，就一直和他女友小欢争吵，然后我一直劝高世强，说男女之间感情的事别在这里闹，我们回去。后高世强就独自一人走进‘飘动感’边上的一栋出租房内，小欢也跟着他进去了，不一会高世强和小欢又下来，派出所民警及120也赶到现场了，高世强就跟我说有人跳楼了，我就朝120边上走过去看了一眼，发现巷子里躺着一名全身赤裸的男子……” 本院认为，本案原告的诉求能否得到支持，关键在于高世强、上官翰欢是否应对阳增友坠楼死亡的后果承担责任。本案发生的起因系阳增友与上官翰欢发生了不正当性关系，之后被高世强发现。不论高世强当场有无向阳增友表明其身份、有无表现出要殴打阳增友的语言或行为，阳增友出于“做贼心虚”的心理，逃离事发房屋，系正常的本能反应。事发的出租房一楼大门须刷门禁卡才能出入，按照正常的、较为安全的逃离路线，阳增友发现该情况后，应从二楼走廊的窗户破窗而逃，这一点从上官翰欢的询问笔录中其推测阳增友应该是从二楼窗户可以看出；而从阳增友在四楼走廊一侧的水槽、窗户上所留下的足印、手印来推断阳增友极有可能是从四楼窗户坠落身亡，作为具有完全民事行为能力的成年人，阳增友理应知道从四楼坠落会导致死亡的后果，但其仍然选择从四楼坠落，该行为系导致其死亡的直接原因。从上官翰欢、高世强与陈英凯的询问笔录来看，高世强未殴打阳增友，死亡证明书中也载明阳增友系意外坠楼身亡，退一步而言，即使当时高世强搜寻阳增友的目的系为了殴打阳增友，阳增友未能逃离现场的后果最多系被殴打，也不至于发生坠楼身亡的后果，故高世强搜寻阳增友的行为与阳增友坠楼死亡的后果不存在直接的因果关系。综上，高世强无须对阳增友坠楼死亡的后果承担责任，故原告要求高世强赔偿损失，于法无据，本院不予支持。关于上官翰欢的责任问题，上官翰欢在本案中没有加害行为，亦无法认定上官翰欢对阳增友的死亡有过错，故原告要求上官翰欢赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回范翠英、阳宏辉、阳某的诉讼请求。 案件受理费6601元，由原告范翠英、阳宏辉、阳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  王渊松 二〇一九年十月十八日 法官助理马标志 代书 记员  苏凤惠 附：本案所用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。