广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2644号原告:李娜，女，1981年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：范永志、郑新艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市镜朝商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号二层自编A3房。法定代表人：卜现平。被告：卜现平，男，1965年8月14日出生，汉族，住山东省微山县。原告李娜诉被告广州市镜朝商业管理有限公司（以下简称：镜朝公司）、卜现平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范永志、郑新艳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告李娜向本院起诉请求判决：1、解除原、被告关于人民北路745-775号金门大厦首层09号商铺的租赁关系；2、被告返还押金、租金、管理费、水电周转金、垃圾费等共计89399元及利息（暂计至2019年3月14日，利息为19114.85元；3、被告支付违约金117556.65元(暂计至2019年3月14日）；4、被告赔偿原告的装修损失、宽带网络费损失、积压货物损失等共计71194.4元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，原告与镜朝公司签订了《广州市房屋租赁合同》及补充协议等，约定原告向镜朝公司承租人民北路745-775号金门大厦首层09号商铺，建筑面积16.4925平方米，租赁期限自2014年4月12日至2016年5月17日。合同签订后，原告方按合同约定支付了押金14310元、10个月租金71550元、管理费412元、水电周转金495元、灭火器、垃圾费等共计89399元，对商铺进行了装修，装修费用共20570元，安装宽带网络费2064.2元。2014年8月6日，原被告签署了一份《同意书》，约定被告给予2014年6月及7月租金7折的优惠，原告多交的租金4293元可以抵扣后期的管理费和电费。2014年9月12日，被告向原告发出停业通知书，告知恒立广场暂停营业，待招租暂停达到一定比例时再重新正式开业。暂停营业期间不收取租金、物业管理费、水电费等费用，租赁合同的期限相应顺延。到目前为止，仍然处于停业状态，以后能否重新营业、何时能重新营业均无法判断。原告承租商铺后经营儿童服装及玩具，为经营购进了一批童装和玩具，花费48560.2元，因商铺暂停营业，目前这批货物依然囤在家里，很难再出售变现。特提起本案诉讼。被告广州市镜朝商业管理有限公司、卜现平没有到庭亦无提出书面答辩意见。经审理查明：2014年4月12日，原告与被告镜朝公司签订《广州市房屋租赁合同》（含附件：恒立广场管理公约、恒立广场社会治安综合治理、安全防火责任书，恒立广场商铺装修施工指南）及补充协议，约定原告向被告镜朝公司承租人民北路745-775号首层09房，建筑面积为16.4925平方米；租期从2014年4月12日至2016年5月17日，其中2014年4月12日至2014年5月17日为装修免租期，2014年5月18日至2015年5月17日的租金为7155元/月，2015年5月18日至2016年5月17日的租金为8347元；租金按年结算，由原告在每年五月的第21日前转账缴付给镜朝公司；原告向被告镜朝公司交纳保证金14310元，被告镜朝公司应在租期届满或解除合同之日将保证金退回原告；被告镜朝公司未按约定提供房屋的，每逾期一日，须按月租金额的1%向原告支付违约金；原告应每月向被告缴纳其名下须缴付的租金、管理费、水电费等各项费用等。签订合同和补充协议的当日，原告通过银行转账的方式向被告镜朝公司支付了89399元，包括押金14310元，2014年5月18日起至2015年3月17日租金71550元，管理费412元、水电周转金495元；另有2494元，原告表示记不清是何费用，亦无证据证明。上述租赁合同及补充协议签订后，原告入场装修并经营“乖乖仔”商铺。2014年4月22日，镜朝公司向原告出具《恒立广场商铺施工许可证》，同意原告对案涉恒立广场首层09号商铺进场装修。施工队负责人为李燕，施工期限为2014年4月22日至4月30日，施工项目是安装天花射灯、阻燃夹板柜。2014年5月8日，原告因无证经营，广州市工商行政管理局荔湾分局向其发出《责令改正通知书》，责令原告改正。2014年6月3日，被告镜朝公司出具《商铺装修验收确认表》，同意原告的装修，向原告退回装修押金5000元及收取垃圾清理费100元、灭火器38元，并于同日向原告出具垃圾费、灭火器收据，金额为138元。2014年8月6日，原告、被告镜朝公司共同签署《同意书》，确认原告已缴10个月的租金，被告镜朝公司给予2014年6月及7月的租金7折优惠，因此应返还4293元。原告同意该4293元用于支付所属期为2014年5月30日至2015年1月29日的管理费和所属期为2014年5月1日至2014年6月30日的电费，由被告镜朝公司代收。2014年9月12日，被告镜朝公司向原告发出通知，告知为使恒立广场更好的进行招租及减轻租户、商场的负担，现与各租户协商后共同决定自2014年9月13日开始恒立广场暂停营业，待招租达到一定比例时再重新正式开业。暂停营业期间将关闭空调及电源，暂停期间不再收取租金、物业管理费、水电费等费用；租赁合同的期限根据暂停营业的时间相应顺延。有欠付费用的租户，请各租户于离场前结清至2014年9月12日为止的所有费用。2014年8月1日至9月12日的电费在通知重新开业时再一并收取或在租户结余的费用中直接扣除。经查，被告镜朝公司于2016年12月9日经核准为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为卜现平，卜现平为被告镜朝公司的自然人股东。庭审过程中，原告明确其第三项诉讼请求中的违约金为逾期交房违约金，按照原告和镜朝公司签订的租赁合同第六条第一款的约定每日按月租金额7155元的百分之一计算，从2014年9月13日计至2019年3月14日。本院向原告释明该逾期交房违约金适用的前提应为合同继续履行，原告在本案中要求解除合同，存在矛盾，原告是否仍坚持第三项诉讼请求。原告表示坚持第三项诉讼请求。庭审中，原告另提交了照片证明案涉商铺的现状。提交李燕的《证明》、李燕身份证、银行卡及借记帐户历史明细清单拟证明向李燕支付了装修费用20000元；提交送货单，拟证明购买和安装射灯支出了570元。提交2014年4月30日中国电信股份有限公司广州分公司业务施工单、固话宽带新装登记表，及借记卡帐户历史明细清单拟证明支出网络费损失2064.2元；原告提交美芬特（香港）妇幼用品有限公司、嘉士服饰贸易有限公司等的销售发货单拟证明积压货物损失48560.2元。其中照片显示案涉商铺大门被锁上，商铺内有蓝色展柜，有射灯；中国电信股份有限公司广州分公司业务施工单、固话宽带新装登记表显示原告于2014年4月30日申请在案涉商铺内加装宽带网络，套餐为包年，费用是1760元，宽带安装调测费200元，MODEM费100元；借记卡帐户历史明细清单显示原告于2014年4月29日转账支出了1760元和300元，于2014年5月10日转账支出了4.20元，明细清单显示这三笔支出的摘要均为“电话”。原告另陈述，进货后只售出了几件货物就停业了，货物现存放在原告家中，一直没有作其他处理，并提供照片以证明货物存放情况；原告在收到工商部门发出的改正通知书后继续营业半个月后就没再营业，没有取得营业执照的原因是因为被告整个商场都无法办理营业执照，认为合同在被告发出停业通知之日（2014年9月12日）起已解除；现案涉商铺为空置、断水断电状态，商铺的门现是原告锁的，同意交还商铺给被告，但因联系不上被告无法交还。因卜现平是镜朝公司的独任股东，应对镜朝公司的债务承担连带责任，因此要求卜现平与镜朝公司共同承担第二项至第四项诉讼请求的责任。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告镜朝公司将涉案商铺出租给原告后，在2014年9月13日将商场暂停营业，导致原告无法继续正常经营，该行为违反了法律规定和合同的约定，应依法承担相应的违约赔偿责任。被告镜朝公司在2014年9月12日告知原告在9月13日暂停营业及关闭电源，原告自2014年9月13日起无法使用案涉场地至今，因此本院确认在被告镜朝公司通知暂停营业之日（2014年9月13日）合同已解除。关于原告要求被告镜朝公司承担返还款项及支付利息的问题。第一，原告签订租赁合同、进场装修、经营使用涉案商铺至2014年9月13日，原告理应按照合同约定支付该段期间的租金、管理费等费用。第二，原告已向被告镜朝公司支付租金至2015年3月17日。在2014年8月6日，原告与镜朝公司双方确认就2014年6月及7月租金7折优惠后的返还款项4293元用于抵扣2014年5月30日至2015年1月29日的管理费和2014年5月1日至2014年6月30日电费；因此，被告镜朝公司应向原告退还2014年9月14日至2015年3月17日的租金共计44122.5元及抵扣款4293元中未予抵扣的2014年9月14日至2015年1月29日期间的管理费2266元。第三，原告要求被告镜朝公司返还的管理费、垃圾费、灭火器费用，因管理费产生的月份为原告可正常使用的2014年4月，垃圾费、灭火器费用实为因原告装修案涉商铺产生的垃圾清理费，灭火器费，这些费用已实际发生并履行完毕，原告现主张返还，本院依法不予支持。第四，现无证据证明原告在履行租赁合同中存在违约行为和欠付水电费的情况，因此，对于原告要求退还押金14310元及水电周转金495元的诉讼请求，本院依法予以支持。第五，另外的2494元，虽原告没有证据证明是何费用，但原告提供了银行交易明细表用于证明该笔款项的支出，被告未到庭应诉，现无证据证明原告应承担该笔款项，被告镜朝公司无合法理由继续占用原告该笔款项，因此，对于原告要求退还2494元的诉请，本院依法予以支持。综上，被告镜朝公司应向原告返还2014年9月14日至2015年3月17日的租金44122.5元、2014年9月14日至2015年1月29日期间的管理费2266元、押金14310元、水电周转金495和2494元，合计63687.5元。因镜朝公司在合同解除后未将上述款项返还给原告，原告要求镜朝公司按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率支持利息，合法合理，但利息应自本案立案之日（2019年3月22日）起计算至被告镜朝公司付清上述款项之日止为宜。对于原告要求被告支付逾期交房违约金117556.65元的诉讼请求，原告认为该项违约金为逾期交房违约金。经本院释明，原告坚持要求在解除合同的同时要求被告支付逾期交房违约金。本院对此认为，首先，被告镜朝公司在签订合同后已将案涉商铺交付给原告使用，在原告使用过程中因被告违约导致原告暂停营业，这不属于合同约定的逾期交房情形。其次，合同约定被告应支付逾期交房违约金的前提是合同继续履行，本案中原告坚持要求解除合同。因此，对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告赔偿装修损失及宽带网络费损失的问题。根据原告提交的证据及借记卡帐户历史明细清单，足以证明原告为对案涉商铺进行了装修及安装了宽带网络，并支出了相应的费用，现因被告的违约行为导致原告从2014年9月13日起无法正常使用案涉商铺，故被告依法应对装饰装修物残值和宽带网络费进行赔偿。但根据原告提供的案涉商铺现状图片，原告装修时制作的展柜并未与案涉商铺形成附合，部分展柜可移动，具有重复利用价值，原告可拆除并搬走，因此，本院酌定被告镜朝公司应向原告赔偿的装修损失为15000元。根据原告提供的向电信公司支付的安装宽带网络费用银行交易明细显示，原告在与电信公司签订业务施工单的前一天向电信公司支付的安装宽带网络费用为包年费用1760元和设备、调测费用300元；另一笔款项4.2元发生在2014年5月10日，应不属于因安装宽带网络产生的费用，因此，对于原告要求支付4.2元的主张，本院不予支持。因原告实际使用案涉商铺至2014年9月13日，因此，原告因被告镜朝公司违约自2014年9月14日起无法使用已安装的宽带网络而产生的宽带网络损失费应以包年费用1760元和设备、调测费用300元的总额2060元分摊至全年进行折算，折算后的损失为1287.5元。对于原告要求被告赔偿积压货物损失48560.2元，在商铺无法正常使用的情况下，原告理应采取积极措施通过其它合法途径处理积压的货物，但原告并未采取有效的措施去补救，而是任由货物堆积，故本院对原告要求被告赔偿积压货物损失的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。对于原告要求卜现平就镜朝公司的上述责任承担连带责任的诉讼请求。被告镜朝公司于2016年12月9日经核准为自然人独资的有限责任公司，卜现平为被告镜朝公司的自然人股东和法定代表人，因此，被告镜朝公司为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对于原告要求卜现平对镜朝公司应承担的责任承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告广州市镜朝商业管理有限公司、卜现平经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、原告李娜与被告广州市镜朝商业管理有限公司关于人民北路745-775号金门大厦首层009号商铺的租赁关系于2014年9月13日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市镜朝商业管理有限公司向原告李娜返还2014年9月14日至2015年3月17日的租金44122.5元、2014年9月14日至2015年1月29日期间的管理费2266元、押金14310元、水电周转金495和2494元，合计63687.5元；并以63687.5元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率支付自2019年3月22日起计至被告广州市镜朝商业管理有限公司付清63687.5元之日止的利息给原告李娜。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市镜朝商业管理有限公司向原告李娜赔偿装修损失15000元，宽带网络费损失费1287.5元。四、被告卜现平对上述第二项、第三项被告广州市镜朝商业管理有限公司的债务承担连带责任。五、驳回原告李娜其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5758元，由原告李娜负担3859元、被告广州市镜朝商业管理有限公司负担1899元。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  林穗青人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴 帆许湘洁