辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14154号上诉人（原审被告）：武启越，男，1969年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭云亭，男，1979年11月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。上诉人武启越因与被上诉人郭云亭合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初8038号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武启越上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案案由错误。本案并非民间借贷，被上诉人诉求并非事实，上诉人没有向被上诉人借过钱。2016年上诉人与被上诉人根本不认识，也没有被上诉人找上诉人投资一事。2017年4月，上诉人将一个网上融资平台-柬埔寨金凤凰赌场，介绍给案外人马刚，马刚投资14000元人民币。这个平台每日都分红，每日红利1%-3%不等，即每月可达40%-50%。马刚后来又追加部分投资，并以其自身名义，投入其自己账户名下。后来听其爱人陈金平说，该钱是马刚向其亲属等人借的。后来该平台关闭，并被官方证实属诈骗行为，马刚等人大部分钱没有返回来。上诉人没有收到这笔钱，被上诉人庭审时也自述没有将钱交给上诉人，马刚一审出证明说是他收到了这笔钱，与上诉人没有关系。二、《承诺》并非上诉人真实意思。2019年2月，马刚爱人陈金平伙同被上诉人将上诉人骗至胡台一清水房内，由于被上诉人等多人对上诉人进行围攻，以至于上诉人血压升高，心脏病发作，在该种情况下，被上诉人伙同多人强行要求上诉人坐在地上写下该承诺。当时上诉人在中南世纪城做法律顾问，上诉人考虑自己是中南世纪城法律顾问，能要到车位，为了保命，给被上诉人做出了这个承诺。后来上诉人不再做法律顾问了，就要不到车位了。而且在上诉人没有向被上诉人借款前提下，由上诉人承担该款显失公平。郭云亭辩称，上诉状中提到融资平台和金凤凰赌场的事，被上诉人是不知情也不了解的。2016年郭云亭通过马刚认识了武启越，当时郭云亭家有一个交通事故的案子，要找武启越给办理，武启越当时自称是律师，后来没办成。武启越说自己有投资项目，三个月就可以返钱，所以郭云亭和他的亲属郭云鹏、郭淑娟就把钱交给了马刚，到三个月之后应该返钱，武启越说现在经营好，武启越想继续用这个钱，先不返还，后来就找不到武启越了。在2019年2月3日终于找到了武启越，我们就要武启越还这个钱，武启越说他在中南世纪城当法律顾问，那的车库卖7万元一个，他可以要个车库，如果要不到车库就给我们现金。当时我们三家给武启越拿的现金是77,000元，双方就协商给70000元，放弃了7000元。不存在任何胁迫行为。而且当天下午，武启越就给郭云亭打电话，让他到中南世纪城办理车位的事，但因为武启越与中南世纪城的老总没有协调好，这个车位就没有给上，后来武启越说给郭云亭40,000元，郭云亭没有同意，所以起诉到法院。郭云亭向一审法院起诉请求：1.判令武启越偿还郭云亭借款70,000元；2.本案诉讼费由武启越承担。一审法院认定事实：武启越需要资金周转，通过案外人马刚在郭云亭处借得借款。经郭云亭催要，武启越未及时偿还该笔借款。2019年2月3日，武启越出具《承诺》一份，载明“武启越自愿为郭云亭在中南世纪城购买壹个车位（车位款定柒万元）如不能在2019年2月6日前办理以现金给付柒万元”。落款处有武启越签字、捺印。武启越在出具《承诺》时，郭云亭拍照留证。武启越未能为郭云亭购买车位亦未偿还现金，促成此诉。一审法院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。武启越自郭云亭处借得借款，在郭云亭催要时未能偿还，并承诺以办理车位或者支付现金的方式偿还该笔款项，可见郭云亭、武启越之间的资金流转及借、贷关系的真实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该规定明确了被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，应由被告负担举证责任的分配原则。郭云亭提供的证据及案外人马刚的陈述，可以形成完整的证据链条，而武启越就其主张的传销情形未提供任何证据予以证明亦未提供任何线索，一审法院无法在本案中认定武启越所称的传销行为是否真实及与本案存在关联，武启越应承担举证不能的不利后果，因此对武启越的该项辩解不予支持。据此一审法院认定郭云亭、武启越之间的基础法律关系为民间借贷，且该借贷行为合法、有效。武启越主张出具《承诺》系受到胁迫，但并未提供任何证据予以证明，反而郭云亭提交的武启越书写《承诺》过程的照片来看并未存在胁迫情形，根据优势证据原则，一审法院对武启越的该项辩解不予支持，并据此认定武启越出具《承诺》的行为系其真实意思表示。武启越称不认识郭云亭，但根据本案的审理过程来看，该辩解违反自然规律，于理不通，一审法院不予采信。郭云亭集齐另外两位亲属的钱款向武启越出借，根据合同相对性原则，郭云亭、武启越之间形成合同关系，郭云亭作为主体诉讼至一审法院并无不妥，因此对武启越辩称郭云亭主体不适格的主张，一审法院不予支持。至于郭云亭与案外人之间是否存在其他债务关系本案不予处理。武启越借得借款，双方未约定还款期限，在郭云亭向其主张时应及时偿还，其未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担违约责任，一审法院对郭云亭的诉讼请求予以支持。综上所述，对郭云亭的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：武启越自本判决发生法律效力之日起十日内向郭云亭偿还70,000元。如武启越未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由武启越负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武启越自述其曾任中南世纪城法律顾问，其作为法律行业从业人员，应当知道出具《承诺》的意义和法律后果，《承诺》的内容表明其愿意以为郭云亭购买车位的方式承担债务，如不能在在约定期限内履行，则以现金方式履行债务。武启越作出自愿承担债务的意思表示，其虽主张受到胁迫，但并未提供证据予以证明，且其在事后并未报警，故其上诉理由不成立。关于债务形成的原因，郭云亭主张是武启越说自己有投资项目，郭云亭及其亲属将钱交给马刚，到期后，武启越想继续用这笔钱，形成本案债权债务关系。武启越主张是其介绍马刚等人进行非法投资活动，后因网络平台被关停，郭云亭等人向其索要投资形成本案《承诺》。武启越对其主张并未提供相应证据证明，且如果其未接收钱款且未从中受益，其向郭云亭出具《承诺》亦不符合常理。故综合本案案情，一审法院判令武启越偿还案涉债务，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由武启越负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月三十一日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。