wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初490号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1966年9月20日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。附带民事诉讼原告人段某1，男，1965年12月15日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区（系李某之夫）。被告人段顺刚，男，1989年3月24日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年1月24日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，于2019年5月29日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人李璟，云南宏通律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人段顺刚犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、段某1以其被打伤造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、段某1，被告人段顺刚及其辩护人李璟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月18日14时许，被告人段顺刚在昭阳区自己新房子处因房屋地界纠纷同李某发生打架时将李某打伤，经昭通市昭阳区公安局司法鉴定中心鉴定，李某的伤情鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及照片，抓获经过，户口证明等证据。公诉机关认为，被告人段顺刚故意非法伤害他人身体造成轻伤的行为，已构成故意伤害罪，鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人段顺刚非法对其身体进行伤害，造成的损失有医疗费7113.21元、住院期间护理费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、误工费2000元、精神抚慰金50000元，要求被告人段顺刚共赔偿人民币65113.21元；附带民事诉讼原告人段某1诉称，被告人段顺刚非法对其身体进行伤害，造成的损失有医疗费3851.89元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、精神抚慰金50000元。为此，附带民事诉讼原告李某向本院提交了昭通市第一人民医院的医疗发票七张（共计7113.21元）、昭通市第一人民医院出院记录一份及住院费用清单一份；附带民事诉讼原告人段某1向本院提交了昭通市第一人民医院的医疗发票三张（共计3851.89元）、昭通市第一人民医院出院记录一份及住院费用清单一份。被告人段顺刚及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对附带民事诉讼原告的诉讼请求表示愿意在法律范围内赔偿。经审理查明：2016年2月18日14时许，被告人段顺刚在昭阳区兴明抓打时将李某及其丈夫段某1致伤，经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，李某的伤情鉴定为轻伤二级。后二受害人到昭通市第一人民医院住院治疗，李某住院10天，用去医药费7113.21元，段某1住院4天，用去医药费3851.89元。上述事实，被告人段顺刚在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，受害人李某、段某1的陈述，证人向某、段某2、黄某、绍某、段某3、崔某、段某4等人证言，鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及照片，案件说明及材料，昭通市第一人民医院医疗发票，昭通市第一人民医院出院证及费用清单，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，各证据间能相互印证，本院予以确认。附带民事原告人李某、段某1向本院提交的医药费发票、住院病例合法真实，本院予以采纳。本院认为，被告人段顺刚故意非法伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人段顺刚的辩护人提出被告人在案发后如实供述犯罪事实，并且对本案的发生受害人有一定过错，可对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳，其余辩护观点与本案事实不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人李某要求被告人赔偿医疗费7113.21元、误工费1200元，住院期间护理费1200、住院伙食补助费1200元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；附带民事诉讼原告人段某1要求被告人赔偿医疗费3851.89元、误工费480元，住院期间护理费480、住院伙食补助费480元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但两名受害人对案件的发生有一定的过错，应减轻被告人20%的赔偿责任，其余诉讼请求无相应证据及相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人段顺刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押十五日折抵刑期十五日，即自二0一九年五月二十九日起至二0二0年五月十三日止）；二、由被告人段顺刚一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某人身损害赔偿费共计人民币8570.57元（本判决生效后一月内给付）；三、由被告人段顺刚一次性赔偿附带民事诉讼原告人段某1人身损害赔偿费共计人民币4233.51元（本判决生效后一月内给付）；四、驳回附带民事诉讼原告人李某、段某1的其余诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：锁才红人民陪审员 ： 马 丽二〇一九年十月二十三日书 记 员 ： 周 婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4011号原告：李宏林，男，1960年9月9日出生，汉族，住东台市。被告：孙映龙，男，1970年11月13日，汉族，住东台市。被告：东台市龙信塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320981673026328L，住所地东台市时堰镇三时村。法定代表人：顾秀娟。原告李宏林与被告孙映龙、东台市龙信塑料制品有限公司（以下简称龙信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏林到庭参加诉讼。被告孙映龙、龙信公司经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李宏林向本院提出诉讼请求：依法判令孙映龙、龙信公司立即归还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2013年2月14日起至实际还款之日止按月利率8.3‰计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：早年孙映龙、龙信公司因经营需要，曾多次立据向李宏林借款，孙映龙、龙信公司每年仅支付约定的利息。截止2013年2月14日，孙映龙、龙信公司累计借款本金200000元。孙映龙、龙信公司收回原借据，重新立据，约定月利率8.34‰，赵信宽（已故）提供担保。后李宏林向孙映龙、龙信公司催要无果。孙映龙、龙信公司未应诉、答辩。李宏林围绕诉讼请求依法提交了借条。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：2007年3月13日，孙映龙、顾秀娟、东台市时堰镇龙信模具厂立据向李宏林借款100000元。借条载明：因生产经营的需要，今借到李宏林现金100000元，利息按月息8%（保证到时本息一并归还）。借款人：孙映龙、顾秀娟、东台市时堰镇龙信模具厂。2009年5月28日，孙映龙、龙信公司立据向李宏林借款40000元。借条载明：因生产经营需要，今借到李宏林现金40000元，利息按月息8.34%计息，到期本息一并归还。借款人：孙映龙、龙信公司。2013年2月14日，李宏林与孙映龙、龙信公司就前期所有借款进行结算，孙映龙、龙信公司重新出具借条一份，载明：因生产经营需要，今借到李宏林现金计人民币200000元，利息按月息8.34%计息，到期本息一并归还。借款人：孙映龙、龙信公司。后李宏林向孙映龙、龙信公司催要还款未果。审理中，李宏林表示，双方约定的月利率应为8.3‰，年利率为10%，并且双方一直按年利率10%结算利息。本院认为，孙映龙、龙信公司欠李宏林借款200000元并按照约定支付利息的事实，有李宏林提交的借条及其当庭陈述等为证，予以认定。李宏林要求孙映龙、龙信公司归还借款200000元及自2013年2月14日起至实际给付之日止按月利率8.3‰计付利息的诉讼请求，依法予以支持。孙映龙、龙信公司经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙映龙、东台市龙信塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告李宏林借款本金200000元及利息（以200000元为本金自2013年2月14日起至实际给付之日止按月利率8.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙映龙、东台市龙信塑料制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  吴保仁二〇一九年十月三十日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1213号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤，任总经理。委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被告：娄英杰，男，1983年3月12日出生，汉族，延津县娄庄村人。原告久亿恒远（北京）科技有限公司（下称久亿恒远公司）与被告娄英杰债权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告久亿恒远公司的委托诉讼代理人彭兵兵到庭参加了诉讼，被告娄英杰经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告久亿恒远公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款54690.49元，及2018年2月18日起按年利率24%计算至2019年2月18日的违约金13125.72元，此后的违约金按年利率24%计算至清偿之日止，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年11月17日被告与施晓龙签订借款及车辆抵/质押担保合同，向施晓龙借款96525元，期限24个月，自2017年11月17日起至2019年11月17日止，年利率14.4%，按月等额本息还款，后施晓龙将上述债权转让于原告，双方签订了债权转让合同，合同期限内被告偿还3个月本息，之后未还，原告催要无果，特诉至法院。被告娄英杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2017年11月17日施晓龙作为出借人，被告作为借款人，双方签订借款及车辆抵/质押担保合同1份，约定借款本金为96525元，年利率14.4%，借款期限自2017年11月17日起至2019年11月17日止，还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权按每日8‰的比例收取逾期违约金，利息支付逾期超过3日的，出借人有权宣布本合同项下的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及相关费用，并就全部应付本息额按每日8‰的比例收取逾期违约金；合同还约定了其他事项。同日被告出具收条，载明其已收到施晓龙借款96525元，其中银行转账或银行代付65300元，现金收款31225元。之后被告偿还三期贷款本息，其中偿还本金10609.53元，利息3348.60元，余款未还。2018年5月18日施晓龙与原告签订债权转让合同1份，约定施晓龙将其对被告享有的涉案债权转让于原告。2019年5月4日被告收到债权转让通知。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向施晓龙借款，双方为此签订借款合同，经审查，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，施晓龙依约向被告履行了给付借款的义务，被告应当依约履行还本付息的义务，原告称被告在偿还3期本息后，未再还款，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭辩解和质证的权利，被告依法应当承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实依法予以确认。后施晓龙与原告协商一致，约定施晓龙将其对被告享有的涉案债权转让于原告，双方为此签订了债权转让合同1份，经审查，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，现该债权转让的通知已通知被告，依法对被告发生效力，被告应向原告履行给付义务，审理中，原告仅对通过银行转账的方式向被告支付的借款65300元主张权利，本院予以确认，被告已偿还本金10609.53元，下余54690.47元，被告应当偿还原告。关于原告主张的违约金，根据被告与施晓龙的合同约定，被告已构成违约，被告需按日8‰支付违约金，该约定已超过法律保护的利率上限，原告主张按年利率24%自2018年2月18日起计算至清偿之日，本院予以支持，其中至2019年2月18日的违约金，原告主张13125.72元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告久亿恒远（北京）科技有限公司借款54690.47元及2019年2月18日前的违约金13125.72元，并自2019年2月19日起按年利率24%支付原告久亿恒远（北京）科技有限公司违约金至借款清偿之日止；二、驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，公告送达费用560元,由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  周平才二〇一九年十月二十一日书 记 员  申亚龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20163号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：李秋苑，女，1971年9月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秋苑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李秋苑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月18日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)10030.04元、复利910.09元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10030.04元，复利910.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李秋苑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为10030.04元，复利为910.09元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李秋苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告李秋苑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执恢60号 关于申请执行人江明与被执行人汤军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0304民初1284号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人汤军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴江和于2019年7月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人汤军名下位于桂林市七星区七星路35号冠泰·东岸枫景1栋1-10-04号房（产权证号：30372159，共有权证号：30372160）清偿债务，本案债务已清偿完毕。 本院认为，本院作出的（2017）桂0304民初1284号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人江明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十一日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1076号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。 法定代表人：哀文仙，执行董事。 委托诉讼代理人：杨为康，公司法务，系特别授权。 委托诉讼代理人：石俊，公司法务，系特别授权。 被告：陈惠相，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：江建军，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称“卓加资产管理公司”）与被告陈惠相、江建军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告卓加资产管理公司的委托诉讼代理人杨为康到庭参加诉讼，被告陈惠相、江建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求为：1、被告陈惠相于本判决生效后十日内向原告杭州卓加资产管理有限公司支付代偿款人民币59251.68元，并支付利息4676.63元（该利息计算至2019年3月7日止，自2019年3月8日起至款清之日止的利息以尚欠代偿款为基数按年利率24%另行计算）。2、被告江建军对被告陈惠相上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月5日，被告陈惠相与原告卓加资产管理公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：因被告陈惠相购买江铃全顺汽车未能一次性付款，需要向银行办理信用卡透支款项用于支付购车款，原告提供该笔透支债务的担保，被告江建军为被告陈惠相签订本合同的担保函，若被告陈惠相未根据本合同履行其义务，担保人应承担连带担保责任。担保范围为主债务、违约金、利息损失以及为实现债权所支付的包括律师费、诉讼费、保全费等在内的全部费用。合同签订后，原告将被告陈惠相提供的贷款申请材料推荐至杭州银行股份有限公司清泰支行。该行于2016年12月9日与被告陈惠相签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈惠相向杭州银行清泰支行透支81328.41元用于购车，原告出具担保承诺函，为被告陈惠相与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款成功后，被告陈惠相自2015年1月起未按时足额还款，严重违反合同约定，直接导致原告于2018年3月28日代为偿还7666.30元，2018年4月28日代为偿还2448.89元，2018年5月30日代为偿还2448.89元，2018年6月27日代为偿还2448.89元，2018年7月30日代为偿还2448.90元，2018年8月27日代为偿还2448.89元，2018年9月28日代为偿还2448.90元，2018年10月31日代为偿还2448.89元，2018年11月30日代为偿还2448.90元，2018年12月28日代为偿还2448.89元，2019年2月13日代为偿还5056.39元，2019年2月28日代为偿还24488.95元，共计代为偿还59251.68元。原告认为被告陈惠相作为主债务人应立即向原告归还代偿款；被告江建军为被告陈惠相该笔欠款的担保人，应当承担连带担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈惠相、江建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据代偿证明、银行转账凭证、公证书、信用卡透支分期付款担保服务合同及担保函，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杭州卓加资产管理有限公司作为保证人，代被告陈惠相偿还透支款59251.68元，有原告提供的证据足以证明。被告江建军出具《担保函》自愿对被告陈惠相的上述贷款承担担保责任。现被告陈惠相未归还代偿款，被告江建军未承担连带担保责任，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人约定被告逾期支付代偿款的应承担每日千分之四的违约金，现原告以年利率24%主张违约后利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈惠相、江建军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈惠相于本判决生效后十日内向原告杭州卓加资产管理有限公司支付代偿款人民币59251.68元，并支付利息4676.63元（该利息计算至2019年3月7日止，自2019年3月8日起至款清之日止的利息以尚欠代偿款为基数按年利率24%另行计算）。 二、被告江建军对被告陈惠相上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费人民币699元，公告费人民币650元，合计人民币1349元，由被告陈惠相、江建军负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪 晖 人民陪审员  商月芬 人民陪审员  王利民 二〇一九年十月十日 书 记 员  倪 叶
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初4007号 原告：王其文(曾用名王启文)，男，1961年5月17日出生，汉族，住。 被告:唐嘉兴(曾用名唐加兴)，男，1965年1月19日出生，汉族，住平邑县。 被告:王兴勇，男，1972年1月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原告王其文与被告唐嘉兴、王兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王其文、被告王兴勇的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告唐嘉兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其文向本院提出诉讼请求：判决唐嘉兴、王兴勇偿还王其文借款30000元及利息13800元。事实和理由：2016年2月2日，唐嘉兴向王其文借款30000元，双方约定利息月息2分，还款期限一年，并出具借条一张，王兴勇在担保人处签字。2017年唐嘉兴陆续归还2016年2月至2017年2月利息7200元，剩余本金及利息至今未还。 王兴勇辩称，借款属实，王兴勇系担保人，但该借款保证期已经到期，王兴勇应免除保证责任，不承担还款义务。根据担保法规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期为主债务履行期满至6个月，在本案中王其文与唐嘉兴约定30000元的履行期满之日为2017年2月2日，那么王兴勇作为保证人的保证期即为2017年2月2日至2017年8月2日，在此期间王其文既未向唐嘉兴提起诉讼或申请仲裁要求还款，也未向王兴勇提出继续承担保证责任，王兴勇免除保证人责任。 唐嘉兴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，王其文从唐嘉兴处借现金30000元，双方约定还款期限一年，唐嘉兴出具借条一张，借条载明“今借王启文现金30000元，大写叁万元正，期限一年，利息2分，每月600元大写陆佰元正，借款时间2016年2月2日，借款人：固城村唐加兴，担保人：王兴勇，2016年2月2日”。唐嘉兴在借款人处签字，王兴勇在担保人处签字。双方对保证方式未做约定。 同时查明，2016年2月2日至2017年2月2日利息总计7200元，唐嘉兴已给付王其文，剩余本金30000元及2017年2月2日至2019年1月2日利息13800元尚未给付。2019年1月11日，蒙山旅游度假区柏林镇贾庄村村民委员会出具的证明证实王启文系王其文曾用名；2019年7月12日，平邑县卞桥镇东卞桥村村民委员会出具的证明证实唐加兴系唐嘉兴曾用名。 本院认为，唐嘉兴借王其文30000元，事实清楚，证据充分，唐嘉兴应予返还。王其文主张自2017年2月3日至2019年1月3日的利息,按照约定月息2分计算，总计13800元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人免除保证责任。本案中王其文没有证据证实在保证期届满前向保证人王兴勇主张权利，王兴勇的保证责任应当予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐嘉兴待本判决生效后五日内支付王其文借款30000元及利息13800元。 二、驳回王其文对王兴勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由唐嘉兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  巩延成 审判员  李 霞 审判员  王金婷 二〇一九年十月二十三日 法官助理牛亚茜 书记员甄俊超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19995号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：张承安，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省保康县。原告李建秀与被告张承安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告张承安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金33344元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年1月17日起至实际结清日止，合计以借款本金33344元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告张承安未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月25日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金60308.3元，每期还款本息数额2043.11元，分36个月，每月16日还款；还款期限为2015年9月16日起至2018年8月16日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费10174.48元，共计18499.05元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1809.25元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年8月26日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金6656元及截至2016年1月17日前的利息，尚欠本金33344元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求张承安履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为60308.3元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金6656元以及截至2016年1月17日前的利息，尚欠本金33344元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金33344元及自2016年1月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张承安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金33344元及逾期违约金（自2016年1月17日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告李建秀负担140元，被告张承安负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9873号原告:重庆特力普尔机械设备有限公司，住所重庆市北碚区童家溪镇五星路92号，统一社会信用代码91500112MA5U6NEP29。法定代表人：龚仕华，职务总经理。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。被告:重庆丰昌模具制造有限公司，住所重庆市江津区双福工业园创业大道五号，统一社会信用代码91500116320347994Q。法定代表人：周文举。原告重庆特力普尔机械设备有限公司诉被告重庆丰昌模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告重庆特力普尔机械设备有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宗信二〇一九年十月二十一日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：班玉坤，男，1977年12月29日出生，汉族，住黑龙江肇州县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告班玉坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告班玉坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.00元，由被告班玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5586号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：王国琴，女，1975年3月25日出生，住河南省潢川县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告王国琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告王国琴经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令王国琴向中行花都分行偿还借款本金89307.03元及至清偿之日止的利息、复利、违约金（暂计算至2019年4月26日的利息及复利为2706.02元、违约金为1869.55元）；自2019年4月27日起，利息以全部欠款本金为基数按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）;2、判令王国琴承担本案诉讼费。诉讼中，中行花都分行变更第1项诉求为：判令王国琴向中行花都分行偿还借款本金64943.99元及至清偿之日止的利息、复利、违约金（暂计算至2019年9月2日的利息及复利为1019.8元、违约金为1596.25元）。事实与理由：2014年12月22日王国琴与中行花都分行签署了一份《长城环球通白金信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××68。根据合约约定：王国琴持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；王国琴在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，王国琴使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年4月26日，王国琴尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计93936.6元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。王国琴的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明王国琴向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向王国琴发放了贷款，双方建立分期，王国琴进行分期还款；3、未还款查询,证明王国琴至查询日的欠款明细。王国琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，王国琴在填写《长城环球通白金信用卡申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《长城环球通白金信用卡申请表》背面所附信用卡领用合约第三条利息和收费约定：除本合约另有约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，王国琴使用上述信用卡陆续透支89307.03元，未能按时还款。中行花都分公司遂向本院提起诉讼。在审理过程中，王国琴偿还了部分欠款，庭审中，中行花都分行明确主张王国琴尚欠的款项为：截止至2019年9月2日的借款本金64943.99元、违约金1596.25元、利息和复利为1019.8元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息和复利、还款违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了变更登记手续。本院认为，中行花都分行与王国琴签订的《长城环球通白金信用卡申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向王国琴发放信用卡一张，王国琴申领信用卡进行消费后理应依约履行还款义务，现王国琴没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求王国琴清偿欠款本金64943.99元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到王国琴的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与王国琴并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。王国琴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席作判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金64943.99元、利息及复利（计至2019年9月2日的利息及复利为1019.8元，此后利息及复利继续按《长城环球通白金信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担640元，被告王国琴负担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十月十五日书 记 员  陈钰文
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2578号   上诉人（原审起诉人）:潘某,住包头市。   上诉人潘某因不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人潘某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   潘某上诉称，2004年4月5日,上诉人与东二小组村民刘文俊登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院认为，原审起诉人潘某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。潘某的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 苏日娜   书 记 员 徐浩林   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督70号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：付雪彬，男，1991年10月11日出生，汉族，住江西省高安市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，付雪彬向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因付雪彬未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人付雪彬给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99701.87元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为17880.54元，违约金为5304.93元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99701.87元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为23185.47元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付雪彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99701.87元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为17880.54元，违约金为5304.93元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99701.87元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为23185.47元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费919元，由被申请人付雪彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1081号 申请执行人：华蓥市宏泰建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道三段。 法定代表人：周自海，该公司总经理。 被执行人：李斌，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺思应，男，1991年11月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市宏泰建筑设备租赁有限公司与被执行人李斌、贺思应租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1302号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人李斌、贺思应应向申请执行人华蓥市宏泰建筑设备租赁有限公司支付租赁费136000.00元及利息。因被执行人李斌、贺思应未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市宏泰建筑设备租赁有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李斌、贺思应名下的银行存款及收入155000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十四日 书记员  邓 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22536号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：侯秋霞，女，1973年8月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广州银行股份有限公司与被告侯秋霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告侯秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月25日的信用卡欠款本金12875.86元、利息6502元、滞纳金437.57元、违约金23011.8元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年4月26日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月25日，被告拖欠欠款本金12875.86元、利息6502元、滞纳金437.57元、违约金23011.8元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月25日的欠款本金12875.86元、利息6502元、滞纳金437.57元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告广州银行股份有限公司负担380元，由被告侯秋霞负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：王忠泽，男，1968年7月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告王忠泽信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告王忠泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××57。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年7月30日，拖欠信用卡本金115651.11元、零售利息16874.04元、现金利息2624.64元、分期手续费3537.27元、违约金55264.86元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金115651.11元、零售利息16874.04元、现金利息2624.64元、分期手续费3537.27元、违约金55264.86元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王忠泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年7月30日的信用卡欠款本金115651.11元、零售利息16874.04元、现金利息2624.64元、分期手续费3537.27元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3037元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担120元，由被告王忠泽负担2917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17354号原告：罗晓芳，女，1985年11月6日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：侯飞，系原告配偶。被告：黄建良，男，1987年9月28日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。本院在审理原告罗晓芳与被告黄建良肖像权纠纷一案中，原告罗晓芳未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告罗晓芳不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年十月三十一日书记员 于春艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5991号本院于2019年7月10日对原告长沙市两把刷子文化传播有限公司与被告俞峦、郑靖、徐茂剑纠纷一案作出的（2019）湘0104民初5991号民事判决书中，存在文字打印错误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0104民初5991号民事判决书中的“郑婧”应补正为“郑靖”。审判员  王立文二〇一九年十月九日法官助理谢加斌书记员陈果
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初3842号原告:李龙，男，1994年5月7日生，汉族，现住长春市宽城区。被告:长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。实际办公地址长春市宽城区雁鸣湖山庄。法定代表人:龚云秀，董事长。委托诉讼代理人：姜秋泉，该公司法律顾问。原告李龙诉被告长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李龙于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处份自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李龙撤回起诉。案件受理费116.00元，减半收取计58.00元，由原告李龙负担。审判员  杨立春二〇一九年十月二十二日书记员  石 峰
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1593号之三申请执行人：献县通达输送机配件有限公司，住所地献县城南五公里106国道西侧南河头乡路口。被执行人：鹤岗市亿达工贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区五阳工业园。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2261号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：将被执行人鹤岗市亿达工贸有限公司存放于厂房的数控卧式铣镗床型号为TH3516B设备一台、摇臂钻床型号为Z3050X16(I)设备一台、JPLB链板排屑器型号为S13-14017B设备一台、数控车床型号为CAK5085设备一台、数控插齿机型号为YK51125CX3113设备一台、万能升降合铣床型号为XA6132设备一台予以查封。查封期间不得私自变卖、抵押或送给他人。查封期限为2年，自2019年10月29日至2022年10月29日止。本裁定送达后立即生效。执行员  张会启二〇一九年十月二十九日书记员  杨 戈
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初296号原告：孟萌，女，汉族，1988年2月1日出生，住定州市西城区。原告：张勇，男，汉族，1984年10月7日出生，住定州市西城区。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告孟萌、张勇与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告孟萌、张勇的委托诉讼代理人陈培培到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟萌、张勇向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，交付B1053号商铺；2、被告向原告支付逾期交房违约金（购房款日万分之三计算，自合同约定交房日起至房屋交付之日止）及可得利益损失（从合同约定交房之日起至实际交房之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告全款购买被告开发的定州市博陵街西悦城商场B1053号商铺。合同约定于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告支付房款174145元。但时至今日，被告未按约定交付房屋，导致原告商铺无法出租。2017年8月14日被告给原告出具承诺书，承诺由原告给付租金，但是一直没有给付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年6月18日，孟萌预交西悦城定金100000元，同年7月9日补交西悦城房款46016元，9月24日补交房款9200元，2016年9月24日交付西悦城房款18929元。共计174145元。2016年9月24日，孟萌、张勇与金泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购商品房为西悦城商场B1053号房，买受人已一次性付完全款174145元。第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付符合合同约定的商品房。第九条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年9月5日孟萌（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，乙方将B1053号商铺交给甲方统一经营，租赁期限10年，租赁期限自2015年11月30日起至2025年11月29日止。租金明细，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。合同签订后，原告按合同约定交付房款174145元。被告至今未向原告交付商铺。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、买卖合同、租赁协议、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告孟萌、张勇支付违约金（违约金按照原告已付购房款174145元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初697号 原告：岩坎叫，男，1986年12月3日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：岩利，男，1966年4月16日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。由勐腊县勐腊镇曼纳伞村民委员会推荐。特别授权代理。 被告：岩功，男，1957年11月17日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。 原告岩坎叫与被告岩功民间借贷纠纷一案，本院2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告岩坎叫及其委托诉讼代理人岩利到庭参加诉讼，被告岩功经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还给原告借款本金人民币80000元，利息8273元（按中国人民银行年利率8.5%计算，即从2018年3月16日起至2019年3月16日止，共365天。365天×80000元×8.5厘÷30000元=8273元），两项共计人民币：88273元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月16日，被告因办理进口木材费手续资金困难为由，急需向原告借款8万元人民币，由于被告是原告的叔叔，又是长辈，且被告口头承诺只要办好事情，答应给原告好处费1万元，加之又才借两个月就归还。因此，原告经多方考虑，就于当天将从亲朋好友那里借来的8万元人民币，在勐腊县森林公安局旁的小菜馆里），全部当面交给了被告。同时，被告向原告出具了一份借条，其内容为：“借到勐腊县岩坎叫人民币，用于办理进口（木材费），80000元（捌万元正），定于2018年2月16日前归还完毕”的字样，落款处被告签名并按了手印。载明日期（注：该借条由被告亲自持笔所写的）。还款期到后，原告多次到被告家中索要借款，但被告总是找出各种理由拒绝支付给原告，多次打电话也不接，甚至把原告的电话也拉黑了。综上所述，被告拒不还款，给原告造成了损失。经原告多次催要未果，故诉至本院。 被告岩功未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 借条1份（原件），证实被告向原告借款80000元的事实。 被告岩功未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，可证实被告向原告借款80000元的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2017年12月16日，岩功因资金周转困难向岩坎叫借款80000元，并出具借条1份，载明：“借到勐腊县岩坎叫人民币用于办理进出口（木材费用）手续80000元，（捌万元正）。定于2018年2月16日前归还完毕。”岩功在借款人处签字捺印。现岩坎叫以岩功自借款至今均未偿还借款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借条上签字捺印，确认向原告借款80000元，其未按约定履行偿还借款的义务，应承担相应民事责任。故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合借条，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张自2018年3月16日起至2019年3月16日止按年利率8.5%计算的逾期利息8273元，超出其有权主张的范围，故本院予以支持自2018年3月16日起至2019年3月16日止按年利率6%计算的逾期利息4800元（80000元×6%×1年）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告岩功于本判决生效之日起10日内偿还原告岩坎叫借款80000元、利息4800元，共计84800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007元，由被告岩功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  王 春 人民陪审员  邓勇军 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  苏 容
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5159号原告陈忠富，男，1953年12月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王传彬，北京京师（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告舒志明，男，1966年2月11日出生汉族，云南省昭通市盐津县人，居民，住云南省昭通市盐津县。本院在审理原告陈忠富诉被告舒志明房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈忠富因被告舒志明已死亡，无法继续诉讼为由，于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠富撤回起诉。案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告陈忠富负担。审判员  罗天华二〇一九年十月三十一日书记员  张发禹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2751号 原告：侯明虎，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：尹彦入，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告侯明虎与被告尹彦入民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月１日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯明虎到庭参加诉讼，被告尹彦入经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯明虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日即2019年7月1日起至全部付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:被告于2019年5月27日在原告处借款10万元，并出具一份借条，写明：“今借到侯明虎人民币现金100000元（大写壹拾万元整）。此款用于资金周转。注明此款指定打入62×××24工商银行。借款人：尹彦入。2019.5.27”。原告按照借条约定履行了出借款项的义务，但原告于2019年6月10日听说被告已将其唯一的一套住房对外出售，也未到单位上班，欲前往外地。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 原告侯明虎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件；2.借条原件1份；3.中国建设银行个人账户支出交易明细1页。 被告尹彦入未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2019年5月27日，被告尹彦入在原告侯明虎处借款10万元，并由被告出具借条一份，载明“今借到侯明虎人民币现金100000元（大写壹拾万元整）。此款用于资金周转。注明此款指定打入62×××24工商银行。尹彦入。借款人：尹彦入。2019.5.27。尹竣民130××××9767。廖小平135××××8080。尹彦入。”。同日，原告向被告尹彦入的账户（62×××24）转账6万元、4万元，合计10万元。 借款后，被告未偿还借款。 在庭审中，原告陈述“尹竣民”、“廖小平”的名字系被告尹彦入自己书写的其亲人的名字和联系电话。 本院认为，合法的民间借贷依法应当保护。原告向被告借款10万元，提供了被告出具的借条原件以及中国建设银行个人账户支出交易明细，本院对原告侯明虎与被告尹彦入之间的民间借贷关系依法予以认定。原告请求被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定还款期限也未约定借款利息，原告主张被告偿还利息（从起诉之日即2019年7月1日起至全部付清之日止按年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对该主张予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告尹彦入在本判决生效后三日内偿还原告侯明虎借款人民币10万元及利息（从2019年7月1日起至本金付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告尹彦入负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  李长明 人民陪审员  薛 兰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30780号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29031号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户674.7元（其中624.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30780号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1592号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人高少山，男，汉族，1976年6月2日出生于湖南省汉寿县，文化程度初中，户籍住址湖南省汉寿县。2007年5月10日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年11月12日因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2013年5月25日。2014年因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月10日刑满释放。2016年3月16日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月26日刑满释放。因本案于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1601号起诉书指控被告人高少山犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海东出庭支持公诉。被告人高少山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月9日18时许，被告人高少山在广州地铁3号线体育西路站趁被害人邓某下车不备，扒窃被害人邓某放在右前裤袋内的一部MI8Lite手机（经认定价格人民币1369元），得手后携赃逃离时被人赃并获。公诉机关认为被告人高少山的行为已构成盗窃罪，被告人高少山是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人高少山对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月9日18时许，被告人高少山在广州地铁3号线体育西路站，趁被害人邓某下车不备，盗走被害人邓某放在右前裤袋内的一部MI8Lite手机（价格认定为人民币1369元），得手后携赃逃离时被人赃并获。上述事实，有被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人刘某、卢某、胡某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、到案经过，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片，光盘，发还清单，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、户籍材料，以及被告人高少山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高少山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人高少山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高少山归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人高少山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年4月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十九日书记员  李丹丹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1308号原告：韦其存，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：黄奇观，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：韦汶秀，女，1976年3月1日出生，住广东省阳江市阳东区，被告：蔡志国，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告韦其存诉被告黄奇观、韦汶秀、蔡志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦其存的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告黄奇观、韦汶秀、蔡志国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦其存向本院提出诉讼请求：1、黄奇观偿还借款40000元及利息3200元（按月利率2%从2018年11月11日记之还清本息为止）；2、韦汶秀对上述款项承担连带清偿责任；3、蔡志国对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄奇观因资金周转于2018年2月11日向韦其存借款40000元，约定于2019年11月11日还款。借款时，双方口头同意按月利率2%计息，黄奇观提供一张屋契作抵押。黄奇观与韦汶秀夫妻关系存续期间，黄奇观向原告借款维持家庭生意，韦汶秀应承担共同还款责任，蔡志国同意对上述借款本息提供连带责任保证。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请撤回第二项诉请。黄奇观、韦汶秀、蔡志国均不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证复印件、《借据》、结婚证内容真实、证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的《屋契》因与本案没有关联性，故本院对该证据不予认证。本案审理过程中，本院依法到阳江市阳东区民政局查询黄奇观与韦汶秀的婚姻登记情况。阳江市阳东区民政局向本院出具一份《结婚登记审查处理表》，该表显示黄奇观与韦汶秀于2005年1月31日登记结婚。经庭审质证，原告对上述审查表无异议，三被告没有到庭参加质证，依法视为放弃相应的质证权利，本院对该审查处理表证明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄奇观与韦汶秀是夫妻关系，两人于2005年1月31日登记结婚。2018年2月11日，黄奇观以生意资金周转为由向韦其存借款。借款时立下一份《借据》交原告存执，载明“本人黄奇观因生意资金周转困难，现向韦其存借到人民币（大写）肆万元整（小写）40000元整，开始于公元2018年2月11日终止于2019年11月11日还清，如到期借款人不能归还，此借据引起的法律、刑事责任，一切由借款人承担。”由黄奇观、蔡志国分别在“借款人”、“担保人”栏签名按捺。2019年4月10日，韦其存持该份《借据》向本院起诉主张被告尚欠其借款40000元，请求如诉请。庭审中，原告主张借款时双方口头约定按月利率2%计息，借款后被告合共向其支付了800元的利息款，其因被告没有依约支付利息请求被告提前还款，但对该主张事实未提供相关证据予以证实。本院认为，债的产生是基于合同的约定或法律的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《借据》中未载明借款利息，原告主张借款时借贷双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供任何证据予以证实，故本院对原告该主张事实不予采信。韦其存与黄奇观约定借款期限至2019年11月11日，至本案法庭辩论终结日（2019年10月8日），案涉债务履行期限尚未届满。由于韦其存与黄奇观约定的债务履行期限尚未届满，且原告未能提供可在一定期限内向被告提起本案诉讼的相关证据，故原告起诉请求黄奇观与韦汶秀共同偿还借款40000元，并请求蔡志国对该债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告可待债务履行期届至时再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦其存的诉讼请求。本案受理费880元，由原告韦其存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年十月十日书记员  施春丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6859号原告：毛逸康，男，1969年8月7日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第十三经济合作社，住所地：广州市增城区。法定代表人：毛成欣，队长。委托诉讼代理人：吴水金，广东汇美律师事务所律师。毛逸康诉广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第十三经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告毛逸康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛逸康的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛逸康撤诉。案件受理费2810元，由原告毛逸康负担。审判员  杨仕杰二〇一九年十月十三日书记员  汤建成
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初419号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人路昊，男，1999年10月5日出生，汉族，高中文化，无职业，住宁江区。曾因殴打他人，于2019年4月19日被松原市公安局宁江一分局行政拘留13日，并处罚款700元。因涉嫌盗窃，于2019年6月8日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年7月11日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）138号起诉书，指控被告人路昊犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人路昊到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月中旬某日晚，被告人路昊伙同李某1（2003年10月19日出生）等人窜至宁江区某饭店附近将一台黑色、一台红色摩托车盗走，尔后以人民币230元的价格卖给陈某。 2019年5月下旬某日晚，被告人路昊伙同李某1窜至宁江区某小区将一台两轮绿色摩托车盗走，尔后销赃得款人民币100元。 2019年5月24日晚，被告人路昊伙同李某1、王某1（自然情况不详，在逃）窜至宁江区某小区内，将失主李某2停放在此的一台大阳牌摩托车盗走，赃物价值人民币1200元，尔后被告人路昊等人销赃得款人民币106元。 2019年5月30日晚，被告人路昊伙同李某1窜至宁江区某小区将失主万某停放在此的一台飞鸽牌电动自行车盗走，赃物价值人民币1400元，尔后将该车的四块电瓶以120元的价格卖给陈某。 2019年6月4日晚，被告人路昊窜至宁江区，将失主王某2停放在此的一台黑色铃木牌摩托车盗走，赃物价值500元人民币。 2019年6月7日晚，被告人路昊伙同李某1、刘某2（2004年5月14日出生）窜至宁江区某小区B区，将失主段某停放在此的一台黑蓝色重庆飞翔牌摩托车盗走，赃物价值人民币100元。案发后赃物被收缴并返还失主。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人李某1、刘某1、陈某、刘某2、谭某、张某、李某3、李某2、万某、段某、王某2的证言，被告人路昊的供述等证据。 公诉机关认为，被告人路昊以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取公民合法财物，作案6起，赃物价值合计人民币3200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人路昊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明，返还笔录、行政处罚决定书等书证，证人李某1、刘某1、陈某、刘某2、谭某、张某、李某3、李某2、万某、段某、王某2的证言，指认现场的照片等予以证实，被告人路昊亦供认，足以认定。 本院认为，被告人路昊以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取公民合法财物，作案6起，赃物价值合计人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人路昊有行政处罚劣迹；多次盗窃，均酌情从重处罚；庭审认罪态度较好；部分赃物被收缴，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人路昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月8日始至2020年4月7日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 二、涉案未收缴赃物予以追缴，返还失主。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇一九年十月八日 书记员  刘 烁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄伟明，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费2651元，减半收取1325元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 杨 国 峰二〇一九年十月十四日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张国斌，男，1965年12月06日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2017年04月07日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42048.00元；交付时间：2017年04月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18270.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18270.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18270.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告张国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2445号申请执行人：辛勤,男,19840923出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵文明,男,19841125出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人辛勤与被执行人赵文明借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7834号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王金桃，女，1991年11月10日出生，汉族，住所云南省曲靖市师宗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金桃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额13416.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13416.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金桃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13416.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王金桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄