wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12557号 原告：高邦武，男，1964年7月18日生，汉族，现住本市南明区。 被告：贵州优客赁居地产经纪有限公司，住所地:本市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元34层12号，统一社会信用代码91520102MA6E8WWL7D。 法定代表人：杨强。 原告高邦武诉被告贵州优客赁居地产经纪有限公司（以下简称优客赁居公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邦武到庭参加诉讼；被告优客赁居公司经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高邦武诉称：2017年8月28日,原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，原告委托被告出租房屋，租赁期限2018年8月28日至2022年6月25日,月租金2000元,租金分20次付清(按季度支付)。被告第六次付款在2018年12月25日。原告在2019年3月26日联系不上被告。被告的行为已损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告支付原告租金10000元及违约金20000元（2019年1月1日至2019年6月1日两个季度），物业管理费、开锁换锁费150元、水费、电费、燃气费，共计30000元；3、被告返还原告电卡、水卡、电视卡；4、被告承担本案全部诉讼费。 被告优客赁居公司未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定的事实如下：被告优客赁居公司于2017年8月30日成立，经营范围为房地产经纪等。 2018年8月4日，原告高邦武作为委托人（甲方），与被告作为租赁代理机构（乙方）订立《房屋出租委托代理合同》约定：甲方委托乙方代理出租甲方贵阳市南明区花果园Ｃ区8栋608号房屋；租赁用途为居住；出租代理期限自2017年9月10日至2022年10月9日，共计5年1个月，出租代理期限可延长3月；甲方应于2017年8月27日前将房屋交付给乙方；租金110000元，付款日期和金额，第一次2017年8月28日6000元，第2次2017年12月25日6000元，第3次2017年3月25日6000元，第4次2018年6月25日2000元，第5次2018年9月25日6000元，第6次2018年12月25日6000元，第7次2019年3月25日6000元，第8次2019年6月25日4000元，第9次2019年9月25日6000元，第10次2019年12月25日6000元，第11次2020年3月25日6000元，第12次2020年6月25日4000元，以后以此类推；出租委托代理期间内，甲方不承担与房屋有关的水、电、电话、电视收视、燃气、物业管理、室内设施维修等费用；补充条款，乙方若违约造成合同解除，由乙方向甲方赔付剩余未执行月份租金200%。双方在合同中还约定了其他事项。原告在委托人（甲方）处签名，注明其联系电话138××××9239；被告员工李堂作为经纪人签名，加盖被告公章，注明联系电话183××××1022。合同签订后，原告当天向被告交付了房屋及室内物品；但被告向原告支付截止2018年12月31日的租金，并承担此期间的水电、物业服务费后，从2019年1月1日起未再支付原告租金，也未交纳该房的水电、物业费。原告向被告催收未果，于2019年5月25日花150元请人更换锁芯，收回房屋。被告从2019年1月1日至同年5月25日原告收回房屋时，欠原告租金10032.88元，欠物业费493.75元、水费26.10元、电费227.34元。原告为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《屋出租委托代理合同》、《物管催款通知单》、《水单催款短信》、《收据》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告高邦武与被告优客赁居公司订立的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约履行各自义务。合同签订后，被告按约将房屋交付被告对外出租；但被告未按约支付原告租金，经原告催告后，被告在合理期限内仍未支付，合同解除条件成就，《房屋出租委托代理合同》依法应当解除。被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告自2019年1月1日至原告于2019年5月25日收回房屋时止的租金10032.88元，承担此期间的物业费493.75元、水费26.10元、电费227.34元、换锁费150元，但原告只要求被告支付租金10000元，视为其放弃部分权利。原告提交的证据不足以证明燃气费及返还水电卡及电视卡的请求，实属举证不力。原、被告约定的违约金标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”违约金以支付利息的方式计算为宜，即以被告尚欠原告租金10000元为基数，按月利率2%，从欠费之次月1日，即2019年6月1日起计算至付清租金之日止。据此，本院对原告的诉请，部分支持，部分驳回。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告高邦武与被告贵州优客赁居地产经纪有限公司于2017年8月26日订立的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告贵州优客赁居地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付原告高邦武在2019年1月1日至5月25日期间租金10000元、物业服务费493.75元、水费26.10元、电费227.34元、换锁费150元及违约金（以10000元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日起计算至付清租金之日止）； 三、驳回原告高邦武的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告贵州优客赁居地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁 煜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10371号 原告：贾光荣，男，1977年10月18日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市嘉运大酒店，住所地瑞安市飞云街道上埠村。 诉讼代表人：洪汝钢，经营者。 原告贾光荣与被告瑞安市嘉运大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日适用简易程序立案受理后，于2019年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告贾光荣及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告瑞安市嘉运大酒店经本院传票传唤送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾光荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞安市嘉运大酒店支付原告贾光荣货款385285元及违约金（其中265285元自2019年1月31日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为8895.34元；120000元自2019年4月15日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为2392.5元）；二、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：被告瑞安市嘉运大酒店于2019年1月11日经瑞安市市场监督管理局核准成立。案外人程家保以瑞安飞云江南国际宴会中心工作人员于2018年11月30日同原告贾光荣签订《厨房设备承包合同书》，约定原告提供厨房设备供应及安装，合同总价为1200000元，被告应于合同签订之日起1日内支付合同总额的30%作为进度款；排烟系统进场安装之后再支付合同总额的30%作为进度款；其他设备进场之前再支付合同总额的30%作为进度款；所有设备安装调试完毕之后三个月内再支付剩余合同总额的10%余款；增加设备以现金方式收取。此后，因被告仅于2018年12月6日支付35000元，未付其余进度款且增加设备计35285元，因此，原、被告工作人员程家保双方又于2019年1月12日签订《货款延期协议》作为补充合同，就付款问题补充约定：按照合同约定被告本应支付第二次进度款360000元和第三次进度款360000元，增加设备款项35285元，预付款10000元，合计765285元；此协议签订之日，被告应立即支付545285元（其中包含预付款拖欠的10000元，增加设备35285元），原告发货，剩余265285元（系笔误，应为220000元）延长至2019年1月31日以前支付；此次工程余款120000元按照原合同约定日期即安装调试完毕三个月内支付；以上约定支付方式以及期限，如逾期未付，被告则支付滞纳金每天2500元，同时停用原告厨房设备，且造成任何经济损失由其自行负责，与原告无关。原告供货的厨房设备已于2019年1月15日安装调式完毕，均已正常投入使用，被告瑞安市嘉运大酒店已于2019年1月18日以瑞安飞云江南国际宴会中心名义对外正式开业。经原告多次催讨，被告仍未按照《货款延期协议》履行合同义务并支付应付款项，至今仅支付850000元，仍拖欠原告385285元。 原告贾光荣提供以下证据： 证据一、公民身份证复印件，证明原告身份情况； 证据二、个体户登记基本情况、户籍证明、常住人口信息，证明被告身份情况； 证据三、厨房设备承包合同、货款延期协议、银行转账记录，证明被告拖欠原告货款385285元的事实； 证据四、经营许可证复印件、安装完毕现场光盘，证明被告瑞安市嘉运大酒店以瑞安市飞云江南国际宴会中心对外营业，原告设备均已供货安装到位。 被告瑞安市嘉运大酒店未作答辩，亦未提供任何证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为，2018年11月30日，原告贾光荣和被告瑞安市嘉运大酒店工作人员程家保签订《厨房设备承包合同书》，约定原告提供厨房设备供应及安装，合同总价为1200000元，被告应于合同签订之日起1日内支付合同总额的30%作为进度款；排烟系统进场安装之后再支付合同总额的30%作为进度款；其他设备进场之前再支付合同总额的30%作为进度款；所有设备安装调试完毕之后三个月内再支付剩余合同总额的10%余款；增加设备以现金方式收取。此后，因被告仅于2018年12月7日支付350000元，又增加设备计35285元。 2019年1月11日，被告瑞安市嘉运大酒店经瑞安市市场监督管理局核准成立。原、被告工作人员程家保又于2019年1月12日签订《货款延期协议》作为补充合同，约定：按照合同约定被告本应支付第二进度款360000元和第三进度款360000元，增加设备款项35285元，预付款10000元，合计765285元，签订之日被告立即支付545285元（其中包含预付款拖欠的10000元，增加设备35285元），剩余延长至2019年1月31日以前支付；此次工程余款120000元按照原合同约定日期即安装调试完毕三个月内支付；以上约定支付方式以及期限，如逾期未付，被告则支付滞纳金每天2500元，同时停用原告厨房设备，且造成任何经济损失由其自行负责，与原告无关。原告供货厨房设备于2019年1月15日安装调试完毕。2019年1月22日被告又支付500000元。现被告瑞安市嘉运大酒店已以瑞安飞云江南国际宴会中心名义对外正式开业。经原告多次催讨，被告仍拖欠原告385285元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请起诉之后按年利率6.525%计算利息损失合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告瑞安市嘉运大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告贾光荣货款385285元及违约金（按年利率6.525%计算，其中265285元自2019年1月31日起，120000元自2019年4月15日起均计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7257元，减半收取3629元，由被告瑞安市嘉运大酒店负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十月十八日 （代）书记员  郑星伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6270号 安徽科川建设工程有限公司： 你（或你单位）与葛虎劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人葛虎向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初461号起诉人：张炳麟，男，1940年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人张炳麟以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张炳麟起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。张炳麟为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。张炳麟认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，张炳麟与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张炳麟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨宪宝，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨宪宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,839.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨宪宝系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币86,839.67元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执1774号 申请执行人：温州国强机械有限公司，住所地平阳县鳌江镇龙山村龙阳路426号，组织机构代码692379786。 法定代表人：李善斌。 被执行人：许米峰，男，1962年12月12日出生，住平阳县。 申请执行人温州国强机械有限公司与被执行人许米峰买卖合同纠纷一案，被执行人许米峰已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1696号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑孝聪，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11612号起诉书指控被告人郑孝聪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月10日以速裁程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人郑孝聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日晚上，被告人郑孝聪饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市马屿镇三马路教育路口驶往马屿镇商城路方向，21时7分许，途经马屿镇××路段时被民警设卡查获，于当日21时21分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为185mg/100ml。 公诉机关认为被告人郑孝聪在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人郑孝聪拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人郑孝聪已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人郑孝聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑孝聪能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑孝聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  朱晓敏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5448号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被告：董平峰，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告董平峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告董平峰下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人柳旭冰到庭参加诉讼，被告董平峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未按约偿还平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）借款及利息，致使原告依保险合同向平安银行宁波分行支付理赔款，故诉请判令：1.被告支付原告理赔款46114.90元；2.被告支付原告逾期保费921元（2014年12月12日至2015年4月1日，每月保费为1330元，后续支付4000元）；3.被告支付原告违约金46301.89元（以理赔款46114.90元为基数，自2015年4月2日起按年利率24%暂计至2019年6月6日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告支付原告律师费1200元；5.本案诉讼费由被告承担。 被告董平峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月9日，原告与被告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定：被保险人为平安银行宁波分行，保险金额83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额1330元；还特别约定：……3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；5.投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2013年10月11日，被告与平安银行宁波分行签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：贷款金额为70000元，贷款年利率为8.61%，贷款用途为购买其他消费品，贷款期限为36个月（2013年10月11日至2016年10月11日），还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，构成违约，平安银行宁波分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息。被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行宁波分行从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；以及其他权利义务内容。 2013年10月11日，平安银行宁波分行向被告发放贷款70000元。贷款后，因被告未按约归还借款，原告于2015年4月1日向平安银行宁波分行支付代偿款46114.90元，平安银行宁波分行向原告出具了一份《保险赔款确认书》，内容为：贵公司个人消费信贷保证保险NO.12994052600000987360保险单项下的保险赔款46114.90元已于2015年4月1日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 以上事实由原告提供的《个人小额贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》及原告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告于2014年12月12日始未能按约向平安银行宁波分行偿付本息，原告作为保险人于2015年4月1日依约为被告代偿平安银行宁波分行借款本息46114.90元，故依法可向被告追偿。原告自认被告已支付保费4000元，本院予以确认，故根据保证保险合同约定，被告至代偿日止应付未付的保费为921元（1330元×3月+1330元×21天/30天-4000元）。合同约定自原告赔偿日起超过30天被告未能归还理赔款系构成违约，被告应向原告支付违约金。现原告自愿酌减按月利率2%自赔款次日起计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。但原告未能举证其为本案产生的律师代理费支出，本院难以支持。被告董平峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董平峰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款46114.90元、逾期保费921元及违约金（以46114.90元为基数，自2015年4月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担30元，被告董平峰负担2133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓瑜 人民陪审员  潘 晓 人民陪审员  史久培 二〇一九年十月二十九日 法官助理卢碧蓉 代书 记员  陈 笠
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初7831号原告：张爱爱，女，1969年9月16日生，汉族，住西安市长安区。被告：随海军，男，1976年5月15日生，汉族，住西安市长安区。被告：席向红，女，1977年1月23日生，汉族，住西安市长安区。被告：隋纪元，男，1999年11月10日生，汉族，住西安市长安区。原告张爱爱与被告随海军、席向红、隋纪元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金388000元；2.判令被告支付原告利息582000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月10日被告向原告借款388000元用以生意周转，约定利息2分钱，并出具借条一份。原告从2014年2月开始向被告索要本金及利息，被告均以各种理由推诿。三被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2013年2月10日借条一份相佐证，三被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告随海军与被告席向红系夫妻关系。2012年2月7日被告席向红向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。2012年2月13日被告随海军向原告借款288000元，并向原告出具两张借条。被告随海军向原告支付了一年的利息。随后原告一直向被告要钱，直到2018年9月被告随海军重新向原告出具一份借条，内容为“今借到张爱爱现金388000元，月息2分，落款日期为2013年2月10日”。同时，被告随海军将之前的三张借条收回。本院认为，原告与被告随海军之间存在民间借贷关系，有原告提交的被告随海军出具的2013年2月10日金额为388000元借条相佐证，本院予以认定。该借条不仅可以证明被告随海军向原告借款288000元，亦可证明随海军认可席向红向原告借款100000元的事实，故本院对原告要求被告偿还借款388000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告随海军以借款本金388000元为基数，从2013年2月11日开始按照月息2%支付利息至实际给付之日，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告席向红承担连带责任一节，该借款388000元分两个部分，首先，2012年2月7日席向红向原告借款100000元，席向红应对该100000元债务承担连带给付责任；其次，2012年2月13日被告随海军向原告借款288000元一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告并未提交相关证据相佐证，且该借款也未得到席向红的追认，故本院对原告要求被告席向红对剩余288000元债务承担连带责任一节，不予支持。关于原告要求被告隋纪元承担连带责任一节，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告随海军偿还原告张爱爱借款本金388000元及利息（自2013年2月11日起以借款本金388000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告席向红对上述388000元借款中的100000元及相应利息承担连带给付责任。三、驳回原告张爱爱其余诉讼请求。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，公告费560元，合计14060元，原告已预交，由被告随海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九 年 十 月 十七 日 书  记  员     何秀丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10596号 原告：张秀珍，女，汉族，1971年11月16日出生，住广西博白县博白镇南州北路049号，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凤媛，广西铭荟律师事务所律师。 被告：赖宗福，男，汉族，1976年11月22日出生，住江西省赣州市上犹县。 被告：庞剑平，男，汉族，1981年1月18日出生，住广西博白县。 原告张秀珍与被告赖宗福、庞剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦凤巧、罗凤媛和被告庞剑平到庭参加诉讼，被告赖宗福经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖宗福支付原告借款本金235000元，利息159800元（利息按每月2%,从2016年9月19日起算至本息全部付清之日止，暂计至2019年7月19日为159800元）；2、判令原告对被告赖宗福所有的凯迪拉克牌轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××)拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告庞剑平对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告庞剑平是同事关系，被告庞剑平是被告赖宗福的小舅子。赖宗福通过庞剑平认识原告后，以生意周转急需资金为由向原告借款。2015年8月31日，被告赖宗福向原告借款290000元，双方约定：借款期限至2015年12月30日，每月利息5000元，被告赖宗福以其所有的桂Ａ×××××凯迪拉克牌轿车作为抵押物。2016年9月19日，因被告赖宗福未能按时足额偿还借款本息，被告赖宗福出具新借条，载明借到张秀珍235000元，每月利息5000元。被告庞剑平在借条担保人处签字捺印。借条出具后，赖宗福分文未付。 被告庞剑平辩称：认可本案借款。 被告赖宗福未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年8月31日，被告赖宗福向原告出具一份借条，主要内容：今借到张秀珍现金290000元，每月30日前归还利息5000元；借款期限为2015年12月30日前；本人自愿将桂Ａ×××××轿车作为抵押物，如在借款期限未能归还借款，本人自愿将该车作为借款过户给其名下；到期如未归还借款，车辆按市场价格抵押给张老板，如市场价未能达到借款数，应补足借款余额；借款汇入如下账号：左剑滨，农行南宁市古城支行账户（尾号为7015）。同日，原告委托李刚通过桂林银行向指定收款人左剑滨农业银行南宁市古城支行账户转款290000元。 2016年9月19日，被告赖宗福向原告出具一份借条，主要内容：今借到张秀珍235000元，本人承诺2016年9月30日归还100000元，余款135000元于2016年10月30日全部归还；即日起每月利息5000元；如未能按时归还，由庞剑平承担全部债务。被告庞剑平在该借条担保人处签字捺印并写下个人公民身份号码。 另查明，原告张秀珍和李刚为夫妻关系。 再查明，原告向本院提交了一份其向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所，查询桂Ａ×××××凯迪拉克汽车的登记信息，该信息载明：桂Ａ×××××凯迪拉克汽车，车主：赖宗福，存在登记抵押（具体抵押情况不知），机动车状态：查封，违法未处理。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖宗福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借条和原告的转款记录等，可以证实原、被告之间存在借款关系。至2016年9月19日，原告与被告赖宗福对账核算并出具新借条，证实被告赖宗福尚欠原告借款本金235000元，现原告要求被告赖宗福偿还借款本金235000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。本院确认被告赖宗福向原告支付利息的计算方式为：以235000元为基数，按月利率2%，从2016年9月19日起计算至被告赖宗福清偿借款之日止。 被告赖宗福在2015年8月31日出具的借条中，将其所有的桂Ａ×××××凯迪拉克汽车为本案借款债务设定抵押，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，上述抵押权已设立生效，但因未经登记，不得对抗善意第三人。现原告要求对被告赖宗福所有的桂Ａ×××××凯迪拉克汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。因桂Ａ×××××凯迪拉克汽车已存在登记的抵押权，而涉案抵押权未经登记，故原告的优先受偿权顺序依法应在上述登记抵押权之后。 被告庞剑平为被告赖宗福上述借款债务提供担保，因担保方式、担保期限等未作约定，依法应认定为连带责任保证，保证期间为涉案借款债务履行期限届满之日起6个月内。原告在上述保证期间内未要求被告庞剑平承担保证责任，被告庞剑平的保证责任依法予以免除，故原告要求被告庞剑平对被告赖宗福上述债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赖宗福偿还原告张秀珍借款本金235000元，并支付利息（利息计算方式：以235000元为基数，按月利率2%，从2016年9月19日起计算至被告赖宗福清偿借款之日止）； 二、原告张秀珍对被告赖宗福所有的桂Ａ×××××凯迪拉克汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿权顺序在已登记抵押权之后； 三、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3611，由被告赖宗福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十月八日 书记员  唐 玲
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执347号申请执行人:寇东风，男，汉族，甘肃省临桃县人，住临桃县洮阳镇。被执行人：张菊成，男，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县三岔村。申请执行人寇东风申请执行被执行人张菊成农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）甘1125民初277号民事判决书申请本院强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，限期责令被执行人张菊成归还申请执行人寇东风地面附着物（鸢尾花）补偿款15255元。被执行人承担本案执行费182元，公告费600元。执行案件执行费141元。合计：16178元。要求的履行期限逾期后，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、住房公积金、保险投资等信息进行了查询，均未发现可供执行财产线索。因被执行人下落不明，本院将相关材料移交公案机关对其进行临控。同时，将被执行人限制高消费，并列入失信人名单。之后，本院将以上情况对申请执行人进行了约谈，申请人也提供不出可供执行财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后申请恢复执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1125民初277号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十月二十八日书记员 高 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年7月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,923.20元(币种下同)。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,923.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7047号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，公司员工。被告：肖尊祥，男，1959年5月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：谢艳秀，女，1959年12月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：肖敏，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告肖尊祥、谢艳秀、肖敏追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告肖尊祥、谢艳秀、肖敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。本案受理费85元，减半收取42.5元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十八日代书记员 王 淼
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1143号原告：张敏，男，1969年8月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省。被告：刘建国，男，1961年7月24日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地江西省南昌市。现不知去向。原告张敏与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告刘建国经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出如下诉请：一、判令被告返还原告借款人民币3万元及利息（利息从2016年6月21日起算至被告实际清偿完毕借款本金之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月21日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币3万元，约定借期2个月。时至今日，被告分文未还。故原告现故诉至法院，请求法院判如所请。原告张敏在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、署期为2016年4月21日的《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘建国未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，张敏与刘建国系朋友关系。2016年4月21日，刘建国向张敏借款，并向张敏出具《借条》一份，该《借条》中载明：“今借到张敏人民币叁万元正，借期为二个月”。双方未在《借条》中约定利息，刘建国在该《借条》“经借人”处署名。现张敏因催讨借款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因刘建国未到庭，故本案无法进行调解。以上事实有原告张敏举证为据，本院经核实予以确认，均在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的借款期限及时向出借人履行还款义务，故本院对张敏所主张的要求刘建国向其偿还到期借款债务的诉请予以支持。关于利息部分，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对张敏所主张的利息按照年利率6%，从2016年6月21日起算至刘建国实际清偿完毕借款本金之日止的诉请亦予以支持。刘建国无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交辩称意见及证据，故本院视为其放弃对张敏诉请之抗辩权，亦视为其对张敏诉称事实及理由之认可。综上，张敏诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起五日内一次性归还原告张敏借款本金人民币3万元并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币3万元为基数，从2016年6月21日起算至被告刘建国实际清偿完毕借款本金人民币3万元之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  向 莉二〇一九年十月二十八日书 记 员  曹卓兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴鉴贤，男，1989年1月29日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴鉴贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,703.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴鉴贤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,703.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0402行审125号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人高国锋，男，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2019年10月21日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02235号行政处罚决定第1项，要求被执行人高国锋（以下简称被执行人）退还非法占用的1331平方米土地。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2018年10月擅自占用枣庄市市中区永安镇永东村集体土地1331平方米建设钢结构大棚，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。2019年3月12日，申请执行人对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2019]02235号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的1331平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款33275元。该行政处罚决定书于2019年3月12日送达被执行人。 另查明，2019年4月5日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未履行退还土地义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02235号行政处罚决定，要求被执行人退还土地，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02235号行政处罚决定第1项，由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 伟 审审员李新平 审判员 周 琦 二〇一九年十月二十四日 书记员 裴宝玉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1959号 申请执行人:赵海兵，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陶学全，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人赵海泉与被执行人陶学全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2019）皖0521民初1632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款30000元及迟延付款利息，并承担执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人名下有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陶学全名下皖Ｅ×××××号汽车一辆； 二、上述车辆的查封期限为两年，查封期间内非经本院允可，被执行人不得私自处分，不得设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  周莹莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4589号原告路怀兵，男，汉族，1990年3月27日出生，户籍地山东省冠县。被告薛巧玲，女，汉族，1974年4月29日出生，住山东省冠县。原告路怀兵诉被告薛巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路怀兵、被告薛巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路怀兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告订金款1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买楼房一栋预装修，2019年6月6日原告在被告的梦天木门门市中预购屋门时，由于被告称搞活动按被告的要求，原告交给被告订金1000元，并给原告出具了收据。最终购买屋门的业务未谈成，找被告要求返还订金，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如诉请。被告薛巧玲辩称，原告在2019年6月6日与被告达成口头协议约定，原告以6980元订购被告的三个室内套装门，被告赠送一个入户门套，原告预付订金1000元。在协议达成后，被告多次催促原告，要求对原告的房屋的门口进行实地测量，以便厂方生产。但原告在被告进行测量时，原告提出不要套装门了，让被告将款项转成玻璃门，被告于是就对原告的玻璃窗口予以了测量。在2019年7月14日原告却要求被告返还其已交的订金，不再购买被告的玻璃门。被告认为原告与被告已达成口头买卖协议且原告已交付订金，原告不再购买被告商品的行为，属于违约行为。因此被告在原告提出退订金时，考虑到和气生财，同意退还其800元，但原告不同意，还多次到被告门市上闹事，因此惊动了公安机关、市场监管部门。现原告既然已起诉到法院，被告认为由于原告的违约行为，致使被告的预期利润1396元（该利润损失按成交价格的20%计算）无法实现，而原告所缴纳的订金不足1396元，故被告不再负有返还订金的义务，故建议贵院依法驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下：为证实自己的主张原告向本院提交的证据如下：被告于2019年6月6日书写的收取原告订金1000元的收据一份，拟证明原告交给被告1000元订金；被告质证称，对该证据无异议，承认被告收取了原告的1000元订金。为证实自己的主张被告向本院提交的证据如下：证据1，原告与被告合影照片打印件一份，拟证明原告已经订购被告的活动套餐，合影照片上传至厂家；原告质证称当时拍照的时候，没有看拍照的内容，是被告在别处拿来的彩页，要求合影，当时原告没有细问，不知道彩页的内容。证据2，原告选订的6980元套餐照片打印件一份，拟证明原告订的被告的木门活动套餐；原告质证称，当时没有看被告提供的套餐内容，这个套餐是在被告的店里悬挂，没有选订这个套餐。证据3，原告和被告微信聊天记录截图打印件两页，拟证明原告订的被告的门，让被告给原告测量，原告的电话报给被告，让被告向厂家传被告的手机号码；当时给被告打电话，让被告测量钛合金门的尺寸，不确定有人去测量，被告给原告发了量尺寸的电话，原告也没有联系。根据本院采信的证据、当事人在庭审中的陈述以及证人证言，本院查明如下事实：2019年6月6日，原告预购被告的屋门向原告支付1000元订金，被告向原告出具了收取原告的订金1000元的收据，原告最终没有购买被告的屋门。原告要求被告返还订金，被告拒不返还，故诉至法院。本院认为：原被告口头约定的屋门买卖合同，系双方真实意思表示，原告向被告支付1000元订金，双方并未约定违约责任，最终原告未能购买被告的屋门，被告理应返还原告支付1000元订金。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告应当赔偿被告的预期收益的损失，但双方并约定违约金或损失的赔偿事项，且被告未提交相关证据予以佐证，故被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛巧玲退还原告路怀兵的订金1000元，待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告薛巧玲负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年十月十二日书记员  郭振吉
西藏自治区拉孜县人民法院 民事判决书                                                                                                 （2019）藏0225民初110号 原告：落追朗加，男，1964年3月18日出生，藏族，经商，住西藏自治区日喀则市拉孜县。 被告：桑珠，男，1991年1月18日出生，藏族，务工，住西藏自治区日喀则市聂拉木县。 原告落追朗加与被告桑珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告落追朗加到庭参加诉讼，被告桑珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告落追朗加向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付珊瑚饰品款18,000元；2.被告向原告支付按照银行同期贷款利率的4倍从2017年7月16日至款项结清之日的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告从原告处购买了一对珊瑚饰品，双方约定该饰品价格为26,000元，被告将自己的金戒指和珊瑚碎片折价8,000元交付给原告，承诺剩余18,000元于2017年7月15日前付清，并出具了一份欠条。但被告并未依约支付款项，原告多次追索无果，为维护自身合法权益遂提起诉讼。 被告桑珠未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：落追朗加就其所陈述事实依法向本院提交了欠条，经庭审质证，桑珠未到庭提出异议，视为放弃了对落追朗加提供证据的质证权利。落追朗加提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对落追朗加诉称事实予以确认。 本院认为，原、被告双方口头约定买卖珊瑚饰品，且有欠条为证，系当事人真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告履行了交付义务，被告未按合同约定的期限及时向原告支付货款，属合同违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款18,000元，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，视为逾期付款违约金性质。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权主张逾期付款违约金。结合欠条上桑珠承诺于2017年7月15日前向落追朗加付清18,000元款项的事实，本院认为涉案的逾期付款违约金，应以18,000元为基数，自2017年7月16日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告落追朗加的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告桑珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告落追朗加支付货款18,000元和逾期付款违约金(以18,000元为基数，自2017年7月16日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算)； 二、驳回原告落追朗加的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告桑珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审 判 长   郑 勇 刚 审 判 员   德吉央宗 人 民 陪 审 员   拉姆曲珍 二〇一九年十月十一日 法官 助理 旦增曲珍 书 记 员 尼玛仓拉 附:本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2782号之一 申请执行人陈飞云，男，1963年11月12日出生，住瑞安市。 被执行人史华谦，男，1974年7月18日出生，住上海市闵行区。 申请执行人陈飞云与被执行人史华谦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10395号民事判决书已于2019年01月09日发生法律效力。申请执行人于2019年04月16日向本院申请执行，要求：1、被执行人史华谦向申请执行人偿付案款本金3000000元及利息（2017年7月4日前利息13000元、此后利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人史华谦名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人史华谦名下在瑞安市及上海闵行区均范围内无不动产登记信息。三、登记被执行人史华谦名下车牌号为沪Ｅ×××××发现4牌汽车，本院已于2019年10月17日裁定查封，查封期限两年（自2019年10月17日起至2021年10月16日止）。因上述车辆实物无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人史华谦另有债务在他院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人史华谦违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月23日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2782号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十月三十日 （代）书记员  韩伟伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5568号 申请执行人：宁波市鄞州五乡永恒电器锁具厂（统一社会信用代码为91330212713340320Q）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宝同村。 代表人：朱元杰，该厂厂长。 被执行人：宁波聚盛电力科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28144L12）。住所地：宁波市鄞州区祥和西路222号（投资创业中心）三楼。 法定代表人：刘国凡，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州五乡永恒电器锁具厂与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月25日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员  俞丽仙
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2084号原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，定州市唐河循环经济产业园区。法定代表人：魏元勋，经理。委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。被告：安亚锋，男，1990年12月1日出生，汉族，住曲阳县。原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称金轩汽贸公司）诉被告安亚锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金轩汽贸公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告安亚锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金轩汽贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款反担保合同》、《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告安亚锋以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告安亚锋向原告交纳首付款，剩余车款由被告安亚锋以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。此后，被告一直未按照约定履行还款义务。原告为被告安亚锋垫付贷款。原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告安亚锋偿还原告垫付贷款2518.00元，违约金5000元、滞纳金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用2000元。要求被告安亚锋依据合同约定清偿已到期所有借款本息。被告对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告安亚锋未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告与被告安亚锋签订《个人消费贷款反担保合同》、《个人消费贷款汽车买卖合同》，合同约定被告安亚锋以消费贷款形式购买大众牌汽车一辆，总价款162800元，被告安亚锋向原告支付了首付款47800元，余款115000元由被告安亚锋从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向银行还款。双方同时在合同中约定原告为被告安亚锋购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告安亚锋应就其违约行为向原告支付违约金5000元，并支付逾期付款的滞纳金（按约定的标准计算至实际付清之日止），按照原告给被告垫付购车款项金额为基数，按照每日3‰计算至付清时止。合同签订后，被告安亚锋自2017年9月起未按时偿还借款。2019年1月8日工行红星支行出具代偿证明一份，证实被告安亚锋所欠款项共计2518元，已由原告分1次垫付，具体为2017年9月25日垫付2518元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰滞纳金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止，自愿将违约金金额降低为5000元。上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明《个人消费贷款反担保合同》、《个人消费贷款汽车买卖合同》车辆验收证明及登记证书、工行红星支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《消费贷款购车综合服务合同》、《个人消费贷款购车合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告安亚锋向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计2518元，有权依据约定向被告安亚锋追偿。被告安亚锋未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付违约金5000元，原告当庭自行降低滞纳金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。滞纳金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告安亚锋于本判决生效后五日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付款2518元、违约金5000元及滞纳金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告定州市金轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安亚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏人民陪审员  孙 宁人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 从
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13787号原告：舒敏平，男，1967年12月14日生，汉族。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地在南京市江北新区中山科技园大道9号Ｄ1栋2321室。法定代表人：侍满。原告舒敏平诉被告南京享居屋商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告舒敏平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒敏平撤回起诉处理。审判员  孙自亮二〇一九年十月三十日书记员  孙 林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈素娟，女，1982年9月5日出生，汉族，住所地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈素娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,486.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈素娟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,486.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2409号之一 申请执行人：董必琴，男，1976年11月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董国明，男，1989年2月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人董必琴与被执行人董国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1169号民事裁定已于生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款255000元及利息，并负担申请执行费3725元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、2019年7月17日，本院查封了被执行人董国明所有的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的甲壳虫牌汽车，但未能实际控制。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2409号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十一日 代书记员 连晓艳
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2182号 原告：武传美，女，1959年10月10日生，汉族，个体业主，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 被告：李淑花，女，1969年3月27日生，汉族，抚松县国土局职员，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 原告武传美与被告李淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 武传美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借原告款35000.00元，并按银行贷款利率6%/年计算利息至款项还清之日（资金占用期间利息）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月3日，被告为给其丈夫李世尊去上海看病，在原告经营的鑫鱻小吃店中请客，其间被告向原告借款35000.00元用以去上海给丈夫李世尊看病的费用。原告以现金方式交付给被告款项后。被告让原告将借款数额记载于被告签字的点菜单上。2018年8月，被告起诉原告债务纠纷，庭审前对帐时，被告明确向原告借款的事实存在，有录音为证。前述借款在被告起诉原告案件中，因未提出反诉，原审未予冲抵处理。故诉至贵院。请依法判决。 本院经审查认为，2018年8月，在李淑花诉姜振、武传美民间借贷纠纷[(2018）吉0621民初1747号]一案中，姜振、武传美(两人系夫妻关系)主张已偿还李淑花35,000,00元和170,000.00元事实,因二被告未提供证据证明，故(2018)吉0621民初1747号对二被告主张已向李淑花还款35,000,00元和170,000.00元的答辩意见不予支持。判决后,姜振、武传美不服该判决,向吉林省白山市中级人民法院提起上诉,吉林省白山市中级人民法院于2019年1月18日作出(2019)吉06民终字7号裁定,发回重审。本院于2019年3月5日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，庭审中姜振、武传美提供录音资料，录音资料中提到35,000,00元和170,000.00元的事实，本院（2019）吉0621民初303号判决中确认了还款170,000.00元的事实，还款35,000,00元事实未确认，判决后，李淑花与姜振、武传美均不服该判决，双方再次向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。姜振、武传美上诉理由称，“重审中，上诉人向法庭提供的电话录音，庭审中，被上诉人承认录音为上诉人与其通话记录，但辩称上诉人剪接制作，法庭经与原始载体（手机）核对，无剪接行为，予以采信。该录音中，被上诉人承认上诉人在儿子举行婚礼后偿还17万元，李世尊有病时偿还二笔，共5万元（一次3.5万元，一次1.5万元），重审判决中，只扣减了17万元。后二笔5万元应予扣减。”吉林省白山市中级人民法院于2019年7月23日作出(2019)吉06民终字401号判决，维持了本院（2019）吉0621民初303号判决。中院判决书明确载明：“对于武传美主张其在李世尊生病期间向李淑花偿还5万，但在录音中李淑花对偿还数额不予认可，并且录音中李淑花亦未承认其收到武传美的还款未向其出具收据，故武传美要求将5万元作为还款数额予以冲减依据不足，本院不予支持。”故武传美上诉称李世尊有病时偿还二笔，共5万元（一次3.5万元，一次1.5万元）法院已明确不予支持。本次庭审中武传美称此3.5万非彼3.5万，前诉是“还款”后诉是“借款”，但用于证明事实的证据均为一审二审提交的录音材料，足以证明此款是原生效裁判已经涉及的事实。另，武传美庭审提交的2015年6月3日鑫鱻小吃店菜单一份，其本人书写“上海大35000”，也证明此款项是原审结束前就已经存在的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中该笔款项明显是原生效裁判已经涉及的事实和原审结束前就已经存在的事实，不属于新的事实。该司法解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中武传美所述该笔款项符合以上三个条件，构成重复诉讼。故武传美不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、第二百四十七条、二百四十八条裁定如下： 驳回武传美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  尹晓 二〇一九年十月三十一日 书记员  张颖
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2398号原告：朱华源，男，1977年5月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：张松松，男，1985年9月12日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。本院在审理原告朱华源与被告张松松买卖合同纠纷一案中，原告朱华源于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱华源撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告朱华源承担。审判员  高帮增二〇一九年十月三十一日法官助理罗玉书记员田坤
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初166号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人单永伟，男，1992年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县，因涉嫌盗窃罪于2019年8月9日被民乐县公安局依法刑事拘留，同年8月12日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)180号起诉书指控被告人单永伟犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人单永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2019年8月2日2时30分许，被告人单永伟醉酒后无证驾驶×××号小型普通客车自西向东行驶至民乐县永鑫十字时，被正在此处执勤的民乐县公安局交警大队民警现场查获。经酒精呼吸仪检测，毛贵鹏呼气中的乙醇含量为127mg/100ml。随后民乐县公安局交警大队民警将单永伟送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。2019年8月5日，经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人单永伟血液中乙醇含量为157.94mg/100ml。在审查起诉阶段，被告人单永伟在值班律师付华见证下签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人单永伟对民乐县人民检察院指控的犯罪事实当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人单永伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人单永伟到案后，如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人单永伟无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二条第五项之规定，判决如下：被告人单永伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英 二〇一九年十月二十八日书记员 周晓燕附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；(二)犯罪已过追诉时效期限的；(三)经特赦令免除刑罚的；(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4255号原告：黄显勇，男，1988年10月1日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。被告：施崇华，男，1979年6月8日出生，汉族，遵义市人。原告黄显勇与被告施崇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄显勇的委托诉讼代理人肖珂到庭参加了诉讼，被告施崇华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄显勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元及逾期还款利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年12月24日向被告出借现金25000元，借期一年，借期届满，被告拒不向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告施崇华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告黄显勇与被告施崇华系朋友关系。2017年12月24日，被告施崇华向原告黄显勇出具一份《借条》，上面载明“今借到黄显勇现金人民币25000元（大写贰万伍仟元整），还款时间贰零壹捌年壹拾贰月叁拾日以前还清。此据为证，借款日期贰零壹柒年壹拾贰月贰拾肆日，5221011979××××××××，借款人：施崇华.2017.12.24”。庭审中，原告陈述其系从事蔬菜生意的，其以现金交付的方式向被告出借借款，被告收到借款后才向其出具的《借条》，其要求被告按照年利率6%计算向其支付从2018年12月30日起至其起诉之日止的利息500元。上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告施崇华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告黄显勇主张被告施崇华向其借款的事实，提供了《借条》予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告施崇华有向原告借款的意思表示，且表明其已经收到原告交付的借款25000元，因本案的借款金额较小，且在民间借贷中存在以现金方式交付借款的交易习惯，本院对原告主张被告施崇华向其借款25000元的事实，予以采信，原、被告之间存在民间借贷的债权债务关系。被告施崇华未按约定向原告归还借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告施崇华归还借款25000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因被告施崇华逾期未向原告归还借款，原告要求其按年利率6%计算向其支付从2018年12月30日起至其起诉之日止（2019年4月16日）的逾期还款利息500元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告施崇华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施崇华在本判决生效后十日内向原告黄显勇偿还借款人民币25000元及逾期还款利息500元，合计25500元。案件受理费440元、公告费400元，合计840元，由被告施崇华承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王金权人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一九年十月十一日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1741号 原告：房德胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：房博聪，辽阳市太子河区弘源法律服务所法律工作者。 被告：张大旺，男，1975年10月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：许吉秋，女，1978年9月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 二被告共同委托代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。 原告房德胜为与被告张大旺、许吉秋民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，原告房德胜及委托代理人房博聪、被告张大旺、许吉秋共同委托代理人赵树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房德胜诉称：2017年3月24日，二被告因资金困难，向原告借款用于施工装修工程垫付款，原告同意向被告提供借款256000元，被告为了取信原告履行到期还款的义务，向原告承诺将其名下坐落于宏伟区曙光镇崔家村产权号为00404424的房屋抵押给原告，并约定如借款届满没有偿还所借用款项，原告对该房有处分的权利，被告有义务配合办理该房屋产权产籍过户手续，原、被告双方就借款事宜达成共识，二被告遂即打印了一份借款协议，该协议对借款金额、借款偿还日期、房屋抵押等事项做了详细的载明，原告借款予被告256000元，被告还款日期为2018年5月24日。原告认为原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条(借款协议），原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了全部借款，被告未依约如期足额向原告偿还借款，违背了民事活动的诚实信用原则，已构成违约，原告有权要求被告返还所有借款。故诉至法院，请求判令被告向原告支付借款256000元及利息（从2018年5月25日起至全部给付之日止，利率按百分之六计算），诉讼费由被告承担。 被告张大旺、许吉秋辩称：借款事实存在，起诉金额与事实不符，在此期间原告已经陆续还款229000元，尚欠71000元。借款时间不准确，时间是2016年1月1日，借款金额是30万元，起诉依据的借款协议并没有借款事实，双方只是在2017年3月24日达成的借款协议，这份借款协议只是对2016年1月1日以来的借款合同履行情况进行结算。 本院经审理查明：2016年1月1日，原告房德胜与被告张大旺、许吉秋签订借款协议，原告房德胜借给被告张大旺、许吉秋30万元，双方口头约定借款利率为月息2分。之后被告张大旺、许吉秋陆续返还了部分借款本金及利息。2017年3月24日，原、被告就上述借款经对账后，重新签订借款协议，约定原告房德胜借给被告张大旺、许吉秋256000元，还款日为2018年5月24日，使用期限14个月。原告房德胜当庭自认其中20万元为借款本金，其余56000元为按月息2分计算的借款期限内的14个月利息。2017年9月21日，被告张大旺、许吉秋给付原告房德胜8000元。借款到期后，二被告未向原告还款。 本院所确认的上述事实，有原告房德胜提供的借款协议、银行交易取款记录，被告张大旺、许吉秋提供的借款协议、存单、收条，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据原、被告所签订借款协议、银行取款凭证等书证，结合双方当庭陈述，原被告之间成立借贷法律关系。被告张大旺、许吉秋作为借款人，应按借款数额及期限向原告偿还欠款。二被告辩称已经陆续偿还借款22万余元，并提供了原告出具的收条。但根据收条载明的还款日期多为当月20日至25日左右、二被告连续按月向原告还款、还款数额为所欠本金的2%等情况，可以认定原、被告双方口头约定借款利率为月息2分，且二被告已按此履行向原告给付借款利息。二被告提供的收条中没有原告于2016年11月出具的收条，但2016年12月3日、12月25日、2017年1月24日，二被告先后三次每次向原告给付4000元，可以认定此时二被告尚欠原告借款本金数额为20万元。原、被告双方于2017年3月24日经对账后重新签订借款协议，系对二被告尚欠借款本金的重新确认，并按月息2分计算将14个月借款期限内的利息56000元计入借款本金，而在借款协议中不再约定借款利息。上述约定为借贷双方的真实意思表示，在约定的借款期限届满后，二被告应按借款协议约定数额向原告返还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告提供的收条能够证明，2017年9月21日二被告向原告房德胜还款8000元，应认定为二被告已给付原告借款利息8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张大旺、许吉秋于本判决生效后十日内偿还原告房德胜借款本金20万元及利息48000元。并自2018年5月25日起至实际给付之日止，以20万元为基数按年利率6%给付逾期利息； 二、驳回原告房德胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570.00元（已减半收取），由被告张大旺、许吉秋承担2510.00元，由原告房德胜承担60.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月二十一日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4103号 原告：张秀春，女，汉族，1968年3月20日出生，住四川省苍溪县。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告张秀春与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀春到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀春向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资3203元。事实与理由：原告于2019年5月25日离职后，被告一直拖欠原告在职期间2019年4月、5月工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张秀春系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年5月20日，郫都区天宸丽景餐饮经营部经营者吕丽向张秀春出具一张《欠条》，载明：今欠到张秀春在成都市郫都区御景轩味垆做工人工工资3203元。（1个星期内付清60%，3个月内付清）。现原告张秀春以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，张秀春在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告张秀春请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资3203元具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告张秀春支付工资3203元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李丽，女，1985年5月30日出生，汉族，住所地山西省太原市晋源区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月8日尚欠本金余额14819.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14819.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14819.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2368号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某支付原告劳务费3546元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原告受雇被告给其开半挂车，原告自2019年7月19日给被告开到2019年8月8日，因被告夜间不能给原告提供住宿，只能在车里休息，原告无法适应，与被告解除了劳务合同。合同解除后，被告至今未向原告支付工资，原告遂诉至法院。   被告吴某未作答辩。   原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据录音光盘一份、手机微信截图一张，相互结合，能够证明被告下欠原告劳务费3546元，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告吴某雇佣原告马某给其开半挂车，双方形成劳务合同关系，被告应该按照双方的约定支付原告劳务费3546元，故对原告要求被告支付劳务费3546元的诉讼请求，予以支持。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效后十日内支付原告马某劳务费3546元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年十月二十二日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8162号原告：温州市嘉鼎贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥娄社路2幢105号（第5层）。统一社会信用代码：91330304693633360A。法定代表人：李丽，董事长。委托诉讼代理人：陈翔，系公司员工。被告：乐清市城南欧亚汽车维修店。住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路255-3号。统一社会信用代码：92330382MA2C9NX115。经营者：汪训享，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。本院在审理原告温州市嘉鼎贸易有限公司与被告乐清市城南欧亚汽车维修店买卖合同纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告于2019年10月31日向本院申请撤回对被告乐清市城南欧亚汽车维修店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市嘉鼎贸易有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州市嘉鼎贸易有限公司负担。审 判 员 张晓凌二〇一九年十月三十一日代书记员 应梦茹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2310号之六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司谷山支行负责人：王菲，支行行长。被执行人：石学诚，男，1982年4月2日出生，汉族，住阳谷县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日冻结了被执行人石学诚在中国工商银行16×××02账户内存款人民币33.2600元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石学诚在中国工商银行16×××02账户内存款人民币20196.4000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一九年十月十七日书记员  马德彪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7370号原告：蒋胜洁，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈国领，温州市瓯海区大众法律服务所法律服务工作者。被告：刘言河，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。本院于2019年9月11日受理的原告蒋胜洁与被告刘言河买卖合同纠纷一案，适用简易程序由审判员蔡新星独任审理。在审理中，因无法通过其他方式向被告刘言河送达，需公告送达，已不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蔡新星审 判 员 胡艳丽审 判 员 陈忠福二〇一九年十月十二日代书记员 王 淼
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2495号之一申请执行人：吴昊，男,1982年9月27日出生汉族，住安徽省金寨县。被执行人：吴亿俊，男,1979年6月4日出生汉族，住浙江省象山县。申请执行人吴昊与被执行人吴亿俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴昊向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人吴亿俊支付申请执行人吴昊案款189000元及利息，并负担案件的受理费2180元、执行费2735元。案件立案后，本院于2019年6月21日向被执行人吴亿俊发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴亿俊逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人吴亿俊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，我院另案对被执行人吴亿俊采取了公安布控措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴亿俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。截至2019年10月21日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴昊。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴亿俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2495号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年十月二十一日此件与原件核对无异书记员  钟宁丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12967号 原告：刘海宁，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈添丁，男，1946年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈惠珍，女，1958年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：陈世芬，男，1984年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘海宁与被告陈添丁、陈惠珍、第三人陈世芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。刘海宁经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘海宁撤回起诉处理。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。