wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1121号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人葛见才，男，1962年9月18日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住山东省临沂市莒南县。因盗窃于1987年1月被山东省临沂市公安局处劳动教养三年；因犯抢劫罪于1990年6月被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年；因犯放火罪于2000年2月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年被上海市铁路中级法院判处有期徒刑二年六个月；因吸毒于2005年被浙江省金华市公安局婺城区分局强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2008年9月、2012年2月、2012年7月被浙江省金华市婺城区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑九个月、有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年11月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕948号起诉书指控被告人葛见才犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人葛见才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 1.2019年6月22日凌晨，被告人葛见才窜到福清市上迳镇县被害人李某1家窗户外，推开窗户门伸手盗走被害人李某1窗户边桌面上的单肩包，包内有化妆品（单肩包及化妆品价格无法鉴定），盗后，被告人葛见才发现包内没有值钱物品，便将该包及化妆品扔掉。 2.2019年6月22日凌晨，被告人葛见才见当天没有盗走值钱物品后仍不死心，又窜到福清市上迳镇县被害人李某2家的围墙内，打开停在围墙内小轿车车门进入车内翻找财物，因没有找到财物，只发现车内储物箱2个首饰盒，于是又潜入被害人李某2家中一楼大厅及二楼，盗走被害人李某21条硬盒中华牌香烟、1条云烟（中支天眼）香烟以及几盒茶叶。案发后，1条硬壳中华牌香烟、6包云烟（中支天眼）香烟、1盒茶叶被扣押，发还被害人李某2。经福清市价格认证中心价格鉴定，2条香烟价值人民币1050元（茶叶价格无法鉴定）。 3.2019年6月22日凌晨，被告人葛见才当天凌晨盗走被害人李某2家的财物后，继续寻找作案目标，发现福清市上迳镇县圃村庄边117-2号被害人蔡某家车库门没有关，车库内有一辆黑色双缘牌电动车，且电动车上有车钥匙，于是便将该车开走，后因该车没有电无法驾驶便将该车丢弃。经福清市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币2688元。 2019年6月25日，被告人葛见才在福清市被公安民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人葛见才以非法占有为目的，一天内3次窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，总价值共人民币3738元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛见才因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人葛见才到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人葛见才认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人葛见才判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人葛见才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 1.2019年6月22日凌晨，被告人葛见才窜到福清市上迳镇县被害人李某1家窗户外，推开窗户门伸手盗走被害人李某1窗户边桌面上的单肩包，包内有化妆品（单肩包及化妆品价格无法鉴定），盗后，被告人葛见才发现包内没有值钱物品，便将该包及化妆品扔掉。 2.2019年6月22日凌晨，被告人葛见才见当天没有盗走值钱物品后仍不死心，又窜到福清市上迳镇县被害人李某2家的围墙内，打开停在围墙内小轿车车门进入车内翻找财物，因没有找到财物，只发现车内储物箱2个首饰盒，于是又潜入被害人李某2家中一楼大厅及二楼，盗走被害人李某21条硬盒中华牌香烟、1条云烟（中支天眼）香烟以及几盒茶叶。案发后，1条硬壳中华牌香烟、6包云烟（中支天眼）香烟、1盒茶叶被扣押，发还被害人李某2。经福清市价格认证中心价格鉴定，2条香烟价值人民币1050元（茶叶价格无法鉴定）。 3.2019年6月22日凌晨，被告人葛见才当天凌晨盗走被害人李某2家的财物后，继续寻找作案目标，发现福清市上迳镇县圃村庄边117-2号被害人蔡某家车库门没有关，车库内有一辆黑色双缘牌电动车，且电动车上有车钥匙，于是便将该车开走，后因该车没有电无法驾驶便将该车丢弃。经福清市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币2688元。 2019年6月25日，被告人葛见才在福清市被公安民警抓获。 上述事实，被告人葛见才在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的被害人李某1、李某2、蔡某的陈述；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、收款收据及合格证、情况说明、扣押物品清单及发还物品清单；福清市公安局物证鉴定室鉴定书、价格认定结论书;提取痕迹、物证登记表、现场照片、搜查笔录、指认笔录、现场辨认照片、平面图、方位图及被告人葛见才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛见才以非法占有为目的，先后三次窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，总价值共人民币3738元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛见才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人葛见才到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人葛见才犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人葛见才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人葛见才的刑期自2019年6月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人葛见才退赔被害人李某2人民币240元，退赔被害人蔡某人民币2688元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  林敦兴 人民陪审员  林文贺 二〇一九年十月十日 书 记 员  何敏慧
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1512号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：吕日新，董事长。 被执行人：王立杰，男，1976年4月24日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王立玲，男，1960年5月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：周生迎，男，1970年1月30日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、被告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封被执行人周生迎名下海马牌鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，被执行人王立杰名下昌河牌鲁Ｌ×××××号牌面包车一辆、依维柯牌鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆,期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年十月三十日 书记员  张 敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1560号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街142号。统一社会信用代码：9123060358382203X3。负责人：李兆金，职务行长。委托诉讼代理人：于文澜，女，该公司职工。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：陈洪武，男，1981年6月11日出生，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称：昆仑银行龙凤支行）与被告陈洪武、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原告撤回对刘丽丽的起诉，本院另行制作裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆仑银行龙凤支行委托诉讼代理人于文澜、孟艳到庭参加诉讼。被告陈洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款本金152535.7元及自逾期之日2018年10月20日起计算至2019年4月12日期间利息、罚息2829.79元，合计155365.49元；以及自2019年4月12日起至实际全部偿还之日止利息、罚息（以贷款本金152535.7元为基数，按年利率9.2625%标准计算）；2．请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年8月25日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定被告向原告借款20万元整，用于购买家居消费品，借款期限60个月，贷款利率为6.175%，按月等额本息还款及罚息等内容。原告按被告要求发放了贷款20万元，履行了支付借款义务，贷款期限自2017年8月25日起至2022年8月25日止。被告自2018年10月20日出现贷款逾期，截止2019年4月12日，被告尚欠原告贷款本金152535.7元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为了维护自己的合法权益，提起的诉讼，望予以支持。被告陈洪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告签订《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款20万元，贷款用途为购买家居消费品，贷款期限为60个月，还款日期为每月20日，贷款年利率为6.175%，按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告发放了贷款。被告自2018年10月20日起未按时足额清偿贷款本息，尚欠原告贷款本金152535.7元，2018年10月20日至2019年4月12日期间的利息、罚息2829.79元。上述事实，有原告提交的《石油职工信用贷款贷款合同》、还款计划表及借款凭证、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图各一份予以证实。本院认为，原、被告自愿签订了贷款合同，该合同不违反法律、法规规定，合法有效，双方应按贷款合同约定和法律规定履行各自义务。现原告已向被告提供了贷款20万元，被告亦应按时按期偿还贷款本息。在起诉前，被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，对此原告有权根据贷款合同约定宣布提前收回贷款，并要求被告承担利息、罚息。原告请求判令被告向原告偿还贷款本金152535.7元，及自逾期之日2018年10月20日起计算至2019年4月12日期间利息、罚息2829.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还2019年4月12日起利息、罚息以贷款本金152535.7元为基数，按年利率9.2625%标准计算至实际全部偿还之日止的诉讼请求，根据贷款合同中“借款人未按合同约定日期及方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权以罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率在年利率6.175%的基础上加收50%”的约定，该诉讼请求符合约定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费3000元，未举证证实实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈洪武于本判决生效之日起的十日内向原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行返还贷款本金152535.7元，自逾期之日2018年10月20日起计算至2019年4月12日期间利息、罚息2829.79元，共计155365.49元；自2019年4月12日起利息、罚息以贷款本金152535.7元为基数，按年利率9.2625%标准计算至实际清偿完毕之日止；二、驳回告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，公告送达费700元，由被告陈洪武负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  杨文华审判员  巩明阳审判员  杨 利二〇一九年十月九日书记员  张忠岩附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1079号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱瑞，女，1991年2月4日出生，汉族，文化程度高中，无业，出生地安徽省五河县，户籍地安徽省五河县。因本案涉嫌诈骗罪于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人石伟民，广东诺臣律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人朱瑞犯诈骗罪于2019年8月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师石伟民担任被告人朱瑞的辩护人，被告人朱瑞及其辩护人石伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月12日晚上，被告人朱瑞在本区科学城神舟路附近，冒充台湾人与被害人李某1搭讪，以自带的银行卡在大陆无法使用且急需要钱为由，骗得被害人李某1现金人民币2000元。二、2019年5月5日晚上，被告人朱瑞在本区萝岗街开泰大道与新桂路交界处往石桥村方向路段，冒充香港人与被害人莫某搭讪，以急需借钱为由，并以1部苹果牌手机模型冒充苹果手机作抵押，骗得被害人莫某现金人民币800元和oppo牌手机1部（经鉴定，价值人民币3738元）。综上所述，被告人朱瑞诈骗2次，诈骗得款共计人民币6538元。2019年5月9日，被告人朱瑞被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人朱瑞无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，公诉机关建议对被告人朱瑞判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名当庭表示没有异议。被告人朱瑞的辩护人提出以下辩护意见：1、本案已全额退赃退赔，取得两位被害人的谅解；2、被告人系初犯，家庭经济条件不好，有两个小孩，急需被告人照顾；3、手机价格鉴定意见证明力存疑，犯罪数额是否够罪也因此存疑，如果被骗手机屏幕确实部分坏损，屏幕破损的手机二手价格一般会大幅度低于屏幕完整的手机，用了几个月且有破损的手机，价格是全新的93.47%，不合常理。检察院的量刑建议在未考虑退赃的基础上为6-9个月，考虑到被告人自愿认罪、悔罪，已全额退赃，已经羁押了4个多月，请求对其判处拘役5个月为宜，从轻判处罚金。本院经审理查明：被告人朱瑞以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人朱瑞的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证物证、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、扣押材料、现场勘查材料等证据证实，被告人朱瑞供认不讳，本院予以认定。另查明：被告人朱瑞夫妻携带两小孩子长期在公共场所以乞钱为业。案发时，公安机关在被告人朱瑞身上缴获其准备继续用于行骗的苹果牌手机模版1个。另经本院向被害人莫某调查，被害人莫某表示其被被告人朱瑞诈骗的OPPO牌手机不存在破损的情况。本院认为：被告人朱瑞骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。关于辩护人提出的“手机破损”的问题，经查，没有证据显示被告人朱瑞诈骗的OPPO牌手机存在破损的情况，故本院对该辩护意见不予采纳。本院查明的量刑情节包括：1、被告人朱瑞能当庭认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人朱瑞已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的被告人朱瑞的作案工具苹果牌手机模版1个予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢天勇人民陪审员  廖美仙人民陪审员  陆桂梅二〇一九年十月十七日件与原本核对无异书 记 员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9158号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：田革永，男，1970年10月7日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告田革永服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16503号 原告（反诉被告）：孙序后，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：沈阳通安汽车运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：牛恒刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：孟祥梅，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙序后与被告（反诉原告）沈阳通安汽车运输有限公司（以下简称通安公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙序后委托诉讼代理人于洋，被告通安公司委托诉讼代理人孟祥梅、赵文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的挂靠合同；2.被告配合原告提出车辆档案，并将相关手续（行车证等）变更到原告名下；3.被告返还押金3000元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为被告返还2019年-2020年剩余8个月的挂靠服务费1680元。事实和理由：2017年，原告购买轻型普通货车，并将该车挂靠在沈阳通安运输有限公司，双方约定管理费为每年1200元。原告按照合同约定履行，被告以种种理由向原告多收取不合理费用，并向原告收取保证金3000元，原告不同意双方发生争执，因当时被告说原告不交费，就不给原告检车。原告为了检车、生活，无奈缴纳各项费用。 被告（反诉原告）辩称，1.被告不同意解除合同，合同履行过程中被告没有过错；2.如果原告强行要求解除，根据合同约定应当承担违约金30000元。 反诉原告（被告）向本院提出反诉请求：1.反诉被告给付违约金30000元并承担反诉费。 反诉被告（原告）辩称，不同意承担违约金。首先，合同系格式条款，被告让原告签订合同时没有让原告看合同内容，剥夺了原告的知情权，且没有对违约条款进行明示，违约金过高。车辆现价值7000元左右，违约金过高，不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，通安公司从白山鹏达汽车销售服务有限公司处购买辽AXXXXX号车辆，车架号为LSYCJD4RXGH1XXXXX，通安公司支付购车款34000元，包含17%的增值税，另支付车辆购置税2905.98元、交强险1950.80元。2017年，孙序后从通安公司处购买辽AXXXXX号车辆并登记在通安公司名下。双方未签订合同。2017年9月17日，孙序后与通安公司签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定孙序后将辽AXXXXX号车辆挂靠在通安公司，挂靠期限为2017年9月17日至2029年6月29日。服务费为每年2520元。合同第3.2.2条约定：保证金，在签订合同当日预交1万元，具体数额以开具收据为准。该笔保证金在保管期间不计利息，在合同履行期满且孙序后没有违约的情况下由通安公司在期限届满后30日内一次性退还。第3.2.5条约定，其他代收税费：挂靠期间，车辆年检费、综合性能检测费、二级维护费和审证费由通安公司按照政府相关规定或者市场定价代收，孙序后在缴纳服务费时一并缴纳。第7.7条规定：因通安公司在与孙序后签订本合同同时，给予大量优惠，孙序后违约本合同约定，擅自终止本合同的，除按上述规定承担违约责任外应向通安公司支付违约金3万元。当日，孙序后交纳押金3000元。2017年9月19日，孙序后交纳2017年8月-2018年9月的二保费用1080元。庭审中，孙序后电话认可支付购车款28000元，并称以现金方式支付其他费用20000多元，但无法提供票据。现通安公司认可孙序后按期缴纳了管理费等费用，大约每年8000元-9000元。2019年6月24日，孙序后缴纳2019年7月-2020年6月末的管理费2520元。 2018年，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号），内容为，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。 本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原告以交通部出台的交办运函[2018]2052号通知及被告多收取费用为由，要求解除合同。现原告主张除购车款外，向被告缴纳了约2万元的各项费用，被告陈述原告除管理费、2018年的二次维护费、保险费外，并未支付其他费用。原告提供的票据只能证明向被告缴纳了约定的管理费和2018年的二次维护费，不能证明通安公司存在乱收费的情形。但交通部出台的交办运函[2018]2052号通知出台后，原告可以选择经营车辆的方式，综合考虑上述情形，允许解除原、被告签订的挂靠合同。关于解除合同的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告请求被告配合其办理车辆更名过户的请求，符合上述规定，应予支持。关于返还保证金的请求，被告未提交证据证明原告存在违约行为，故应当返还保证金3000元。关于2019年-2020年的管理费返还的问题，扣除已经使用的期限，通安公司应当返还剩余管理费1680元。关于通安公司主张的违约金3万元，由于通安公司以低于购买价向孙序后出售案涉车辆，是为了收取12年的服务费，现合同仅履行了2年，此时，孙序后依照交办运函[2018]2052号通知请求解除合同，确给通安公司造成一定经济损失，该损失数额经核算为10856.78元（34000+2905.98+1950.80-28000）。参照上述实际损失，违约金的约定标准明显过高，超过了实际损失的30%，应当调低，经调整为10856.78元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）孙序后与被告（反诉原告）沈阳通安汽车运输有限公司签订的《货运车辆挂靠服务合同》； 二、被告（反诉原告）沈阳通安汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告（反诉被告）孙序后办理辽AXXXXX号车辆转移登记手续，产生的费用由原告（反诉被告）孙序后支付； 三、被告（反诉原告）沈阳通安汽车运输有限公司于本判决生效之日起30日内向原告（反诉被告）孙序后返还押金3000元； 四、被告（反诉原告）沈阳通安汽车运输有限公司于本判决生效之日起30日内向原告（反诉被告）孙序后返还剩余挂靠服务费1680元； 五、反诉被告（原告）孙序后于本判决生效之日起30日内向反诉原告（被告）沈阳通安汽车运输有限公司赔偿损失10856.78元； 六、驳回原告（反诉被告）孙序后的其他诉讼请求。 七、驳回反诉原告（被告）沈阳通安汽车运输有限公司的其他反诉请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳通安汽车运输有限公司负担。反诉受理费550元，减半收取275元，由反诉被告孙序后负担35.50元，由反诉原告沈阳通安汽车运输有限公司负担239.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十月二十八日 书记员 张明明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9223号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：谭德才，男，1970年7月18日出生，汉族，住址安徽省六安市金安区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告谭德才服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12716号起诉人：黄某熙，女，1992年5月30日出生，汉族，住新疆库尔勒市。起诉人：赵某博，男，1991年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。上述两起诉人的委托诉讼代理人：余某桥，系广东某（广州）律师事务所律师。上述两起诉人的委托诉讼代理人：余某含，系广东某（广州）律师事务所实习人员。2019年9月25日，本院收到起诉人黄某熙、赵某博的起诉状。起诉人黄某熙、赵某博向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人履行出资义务，向第三人广州市番禺区大石某甜品店支付合伙款项40000元整；2、判令被起诉人承担违约金60000元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年7月27日，两起诉人与被起诉人及案外人曾某签订了一份《合伙协议》，约定四人合伙经营“广州市番禺区大石某甜品店”，合同期限自2019年7月27日至2023年3月31日止。四人的出资与占股比分别为:起诉人黄某熙14万，45.75％；起诉人赵某博6万，13.75％;被起诉人余彩婷6万，26.75％;案外人曾某6万，13.75％，并约定起诉人黄某熙为合伙事务执行人。该协议同时约定了，被起诉人以及案外人的出资应当在合伙协议签订之日时缴付。但在本协议签订后，被起诉人仅于2019年7月28日通过微信转账支付给起诉人赵某博20000元后，未再支付分文。几经起诉人催促，被起诉人仍拒绝补足。依《合伙协议》第26条约定，合伙人违反本协议的，应支付投资份额100％的违约金，并赔偿因违约造成的经济损失。起诉人认为被起诉人的行为既违反了法律规定，也违反了协议约定，不仅损害了其他合伙人的权益，也极大影响了店铺的经营，致使店铺苦撑至今，已经面临关闭。鉴于此，起诉人有权依法请求被起诉人承担补足出资款的责任，并承担支付违约金的责任。综上，起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖。本案被起诉人余彩婷的住所在广东省，不在本院辖区内。又因当事人双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，此条文中的“当事人约定履行地点”，是指当事人明确在合同中写明的“履行地”，而不是指合同约定的主要义务履行地和特征义务履行地，故此本案不以第三人广州市番禺区大石某甜品店的注册地为合同履行地。本案争议的标的为合伙关系，应按履行义务一方所在地为合同履行地，如前所述，被起诉人余彩婷的住所地不在广州市番禺区，故本案的合同履行地不在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人黄某熙、赵某博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年十月八日书记员  韩 裕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15803号原告：崔雨，女，汉族，1982年5月28日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：刘琦，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。被告：刘云辉，男，汉族，1963年11月9日出生，住址：沈阳市和平区。被告：刘智慧，女，汉族，1989年12月4日出生，住址：沈阳市。委托代理人：刘云辉，男，汉族，1963年11月9日出生，系刘智慧父亲，住址：沈阳市和平区。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地：沈阳市法库县法库镇团结街1478幢10-4号1-2层。负责人：马健。委托代理人：荣娜，女，汉族，1979年9月4日出生，系保险公司工作人员，住址：沈阳市大东区。原告崔雨与被告刘云辉、刘智慧、天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔雨委托代理人刘琦，被告刘云辉并作为被告刘智慧代理人，被告保险公司委托代理人荣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雨诉称：2019年7月3日16时20分，被告刘云辉驾驶辽Ａ×××××号小型车辆行驶至沈阳市大东区桥上时与原告驾驶的辽Ａ×××××号小型车辆追尾，致使原告受伤的后果，该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告刘云辉负全部责任，原告无责任。原告至中国医科大学附属第一医院及中国医科大学附属口腔医院治疗，花销医药费16087.29元。为了维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医药费16087.29元、交通费300元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘云辉、刘智慧辩称：肇事车辆为刘智慧所有，刘云辉是刘智慧父亲，肇事车辆一直是由刘云辉管理使用并投保交强险及三者险100万元，含不计免赔。被告保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××号在我公司投保交强险及三者险100万元，含不计免赔，肇事时间在保险期限内，原告诉求的医疗费应在医保范围内承担赔偿责任，医疗票据中编号1906896380CT检查费5557.2元，原告应提供CT报告单及检查项目明细，来确定与此次事故有关联，否则不予赔偿。经审理查明：2019年7月3日16时20分，在沈阳市大东区桥上，被告刘云辉驾驶辽Ａ×××××号小型车辆追尾原告驾驶的辽Ａ×××××号小型车辆，致使原告受伤的后果，该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，刘云辉负全部责任，崔雨无责任。事发当日，原告分别到中国医科大学附属第一医院及中国医科大学附属口腔医院治疗颈部、胸部外伤及口腔损伤，共计花销医药费16087.29元。其中由被告刘云辉垫付5000元，原告同意扣除，被告保险公司同意将该垫付费用直接支付给被告刘云辉。另查明，被告刘智慧为辽Ａ×××××号肇事车辆车主，被告刘云辉为肇事车辆实际管理使用人。该车在被告保险公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、医药费收据、交通费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告刘云辉负全部责任，原告崔雨无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告刘智慧虽为辽Ａ×××××号肇事车辆车主，但被告刘云辉系肇事车辆实际管理使用人，事发时系驾驶人，因此次交通事故致原告损害，故应由被告刘云辉赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内按责任比例赔偿。原告主张医疗费16087.29元，证据充分，本院予以确认。因其中由被告刘云辉垫付5000元，故以上费用由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告5000元，支付给被告刘云辉5000元，余额6087.29元，由被告保险公司在商业险限额内赔付给原告。原告主张交通费300元，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为200元为宜。由被告保险公司赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿原告崔雨医疗费11087.29元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿原告崔雨交通费200元；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司支付被告刘云辉垫付的医疗费5000元；以上一至三项于本判决生效后15日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年十月二十四日书记员  郭 爽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4197号之二申请执行人：陈雨辰，男，1985年7月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被执行人：王超，男，1988年8月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人陈雨辰与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6891号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金330000元及利息（截至2019年5月29日的利息21830元，自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1%计算）；二、负担案件受理费3476元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈雨辰与被执行人达成执行和解协议，并撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4197号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月三十一日见习书记员  焦 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13534号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托代理人：任奕赢、邓宇平，该公司员工。被告：黄健，男，汉族，1985年3月27日出生，住址沈阳市于洪区。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉被告黄健追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托代理人任奕赢到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉称，2009年9月，被告因购买住房向沈阳市住房公积金管理中心（以下简称“公积金”）申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告对被告的申请材料进行审核后，同意为被告提供公积金贷款金额为8万元、贷款期限为10年的债务承担连带保证责任，并与被告、公积金及中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行”）共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。同时，被告又与公积金签订了《住房公积金个人贷款抵押合同》，合同中约定，被告以其购买的位于沈阳市于洪区，建筑面积65.9平方米的房产作为抵押，担保上述合同的履行。上述合同签订后，公积金按借款合同的约定，委托建行向被告发放了购房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠公积金贷款。公积金在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任。原告分别于2016年6月29日垫付人民币2252.34元；2016年9月29日垫付人民币2236.06元；2017年3月31日垫付人民币1464.26元；2017年5月31日垫付人民币1457.34元；2017年6月30日垫付人民币724.63元；2017年7月31日垫付人民币722.81元；2017年9月30日垫付人民币1442.79元；2017年12月28日垫付人民币2153.61元；2018年3月29日垫付人民币2137.05元；2018年6月28日垫付人民币2121元；2018年9月29日垫付2104.93元，2018年12月29日垫付9450.47元；以上共计垫付28267.29元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告认为，被告拖欠公积金贷款的行为已严重违反借款合同的相关规定，此违约行为直接导致原告承担了保证责任，即为其垫付了逾期贷款。这使原告的财产权利受到严重损害，被告应该承担全部法律责任。为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代其偿还的公积金贷款人民币28267.29元及利息。利息从垫付之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年9月18日，被告黄健因购买住房向沈阳市住房公积金管理中心申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。被告黄健与沈阳住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司签订了《住房公积金个人贷款借款合同》。原告作为担保人在合同上盖章。被告借款后，未能及时足额的偿还贷款，为此原告作为担保人代替被告偿还了部分贷款。具体还款时间和金额为：2016年6月29日垫付人民币2252.34元；2016年9月29日垫付人民币2236.06元；2017年3月31日垫付人民币1464.26元；2017年5月31日垫付人民币1457.34元；2017年6月30日垫付人民币724.63元；2017年7月31日垫付人民币722.81元；2017年9月30日垫付人民币1442.79元；2017年12月28日垫付人民币2153.61元；2018年3月29日垫付人民币2137.05元；2018年6月28日垫付人民币2121元；2018年9月29日垫付2104.93元，2018年12月29日垫付9450.47元；以上共计垫付28267.29元。现原告为索要代被告偿还的贷款及利息起诉来院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、住房公积金个人贷款借款合同、理赔还款通知书等证据，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。关于原告要求被告偿还其垫付的公积金贷款28267.29元及利息的诉讼请求，原告作为《住房公积金个人贷款借款合同》的担保人，在被告没有认真履行借款合同的情况下，履行了担保义务。依据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应按合同约定偿还原告垫付款本息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效后10日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司代其垫付的公积金贷款28267.29元；二、被告黄健于本判决生效后10日内沈阳房地产置业担保集团有限公司代其垫付的公积金贷款28267.29元的利息（以每次垫付之日起，以每次垫付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4551号原告：贺应雪，女，1955年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗锦祥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司），住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江，职务总经理。委托诉讼代理人：黄楚怡，该司职员。委托诉讼代理人：陈哲，该司职员。原告贺应雪诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告贺应雪于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺应雪申请撤回对被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告贺应雪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺应雪负担。审 判 长  李杏仪人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年十月十日书 记 员  凌绮珊
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1714号 原告：蒋周伟，男，1968年6月14日出生，汉族，住址：兴安县。 委托诉讼代理人：李盛玉，男，51岁，住址：兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：兴安县高尚镇人民政府，住所地：兴安县高尚镇开发区政府大院。 法定代表人：唐泓，该镇镇长。 委托诉讼代理人：汤军，男，汉族，兴安县高尚镇司法所所长。 委托诉讼代理人：陈军良，男，汉族，兴安县高尚镇规建环保安监站站长。 原告蒋周伟与被告兴安县高尚镇人民政府物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告蒋周伟及其委托诉讼代理人李盛玉、黄立志，被告兴安县高尚镇人民政府的委托诉讼代理人汤军、陈军良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，将堆放在原告承包水田（地块代码：4××8）上的砂石移走，恢复原告承包水田原貌，并赔偿原告经济损失4000元。事实和理由：原告向本集体承包的土地，包含地块代码为4××8的水田0.21亩，位于高尚镇市场旁。2019年3月，被告在原告不知情的情况下，以城镇建设需要为由，将一堆砂石堆放在原告等几户人的承包田里，造成原告的水田荒芜一年，没有给予任何赔偿。被告的行为损害了原告的合法经营权，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、包含争执地在内的约63亩地，经广西壮族自治区人民政府及国土资源厅批准，已由农用地转为建设用地；2、征收该地块程序合法，兴安县人民政府于2018年7月30日发布了征收土地预公告，此后，高尚镇人民政府受兴安县人民政府委托，发布了建设用地补偿表、面积公示、青苗损失评估等，与磨头村签订了预征收协议，磨头村召开村民会议就预征收协议表决通过后，被征收土地的承包人大部分没有异议，现所征收土地的补偿金已转入磨头村集体账户，大部分被征收土地上的承包户已领取补偿款。综上，争执地经自治区、市、县政府及国土资源部门批准，由农用地转为建设用地，答辩人征收该地块的程序合法，并已经对被征收土地给予合理补偿，因此，答辩人没有损害被答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 原告与被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告对被告提供的证据1、2、3、6的真实性没有异议，对合法性有异议，本院认为，原告对被告提供证据的合法性有异议，实际是对被告征收土地的行为、程序有异议，该征收行为、程序是否合法，系行政诉讼审理范畴，不是民事审理范畴，因此本院不作实际审查。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：包含争执的0.21亩水田在内的约63亩土地，经广西壮族自治区人民政府、桂林市人民政府、兴安县人民政府及国土资源局部门批准，由农用地转为建设用地后，兴安县人民政府于2018年7月30日发布了《征收土地预公告》，决定征收该约63亩土地。此后，高尚镇人民政府受兴安县人民政府的委托，对包含争执地在内的约63亩土地进行征收。2019年3月，被告高尚镇人民政府在争执地上堆放了砂石。 本院认为，原告与被告之间的纠纷，实际是原告对被告征收土地行为有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定的行政案件受案范围“对征收、征用决定及补偿决定不服的”之规定，该案应属行政诉讼法规定的受案范围，而不是民事受案范围，因此本院对原告以民事纠纷为由提起诉讼，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋周伟的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 陈豪龙 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵三辉 书 记 员 曾 云
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1899号申请执行人：焦中强，男，汉族，1968年1月11日生，住襄城县。被执行人：谭要龙，男，汉族，1992年10月20日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2132号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭要龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭要龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月二十九日书记员  孙雁豪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保673号 解除保全申请人：邵同武，男，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县都昌镇幸福路七巷16号。 委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。 被申请人：李可敬，男，1975年1月1日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 被申请人：江涛，男，1971年9月11日出生，侗族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 被申请人：贵州凤凰环岛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组环岛商业一层2A号。 法定代表人：李可敬。 被申请人：贵州远泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区路1号。 法定代表人：李智。 解除保全申请人邵同武与被申请人李可敬、江涛、贵州凤凰环岛物业管理有限公司、贵州远泰房地产开发有限责任公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人邵同武的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初21号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州远泰房地产开发有限责任公司位于贵州省毕节市七星关区广惠路（原解放路）远泰佳苑商住楼（栋编号10629）一层房号为商业1-8、1-9的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月十一日 书记员  缪育安
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异683号 申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所上海市静安区北京西路1399号24、25楼，统一社会信用代码91310000834257232Q。 负责人张载明。 委托代理人胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人代辉，广东普罗米修律师事务所实习律师。 申请执行人张文婷，女，汉族，1989年11月11日出生，住址广东省湛江市坡头区。 被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司，住所地黄梅县大胜工业园区3号，组织机构代码66766012-X。 法定代表人吴国斌。 被执行人黄梅国瑞祥置业有限公司，住所地黄梅县黄梅镇古塔西路323号，组织机构代码06841109-2。 法定代表人张文珠。 被执行人吴国斌，男，汉族，1973年10月2日出生，住址湖北省黄梅县。 被执行人王建华，女，汉族，1979年6月18日出生，住址湖北省黄梅县。 被执行人吴记安，男，汉族，1958年1月24日出生，住址湖北省黄梅县。 被执行人於兰姣，女，汉族，1963年6月20日出生，住址湖北省黄梅县。 被执行人蒋国舟，男，汉族，1976年11月26日出生，住址湖北省黄梅县。 被执行人洪润琴，女，汉族，1976年8月8日出生，住址湖北省黄梅县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执2672号。在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为（2017）粤0304执2672号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄思端
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2356号申请执行人:丁万成，男，1978年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：范立武，男，1967年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人丁万成诉被执行人范立武借款合同纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初15902号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年5月9日向本院申请执行,申请执行标的为279757元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年5月16日、2019年12月23日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2019年5月21日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年10月26日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执2356号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚晋审判员苏经伟审判员 马   振   昊二〇一九年十月二十六日书记员 郑      阳
湖北省大悟县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂0922刑更3号罪犯黄新良，男，1962年10月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务农，住湖北省大悟县。2016年11月24日，本院作出了（2016）鄂0922刑初196号刑事判决，对被告人黄新良犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。原判决已发生法律效力并交付执行。大悟县司法局于2019年10月9日书面建议本院撤销对罪犯黄新良的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关大悟县司法局提出罪犯黄新良在社区服刑期间，于2018年5月29日因无证驾驶未登记的二轮摩托车被大新交警中队行政拘留二日；2019年5月31日20时许，社区服刑人员黄新良因缓刑考验期间仍饮酒驾驶机动车被大悟县公安局查获，且达到醉驾标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款的规定，建议对社区矫正人员黄新良撤销缓刑。经审理查明，2018年5月29日9时许，黄新良无有效机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车，沿大悟县大界线自南向北行驶至大新交警中队门前路段，被执勤民警查获。2019年9月19日因黄新良涉嫌危险驾驶，被大悟县公安局取保候审。大悟县公安局于2018年5月29日以悟公（交）行罚决字[2018]944号行政处罚决定书，对黄新良无有效机动车证驾驶机动车辆的违法行为，处以行政拘留二日并处罚款伍佰元的处罚；于2019年9月16日以悟公（交）取保自[2019]175号取保候审决定书，决定对黄新良涉嫌危险驾驶决定取保候审，同年9月19日被取保候审。上述事实，有悟社矫（撤）字第2019002号撤销缓刑建议书、湖北省大悟县人民法院（2016）0922刑初196号刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、取保候审决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯黄新良在缓刑考验期内，违反法律、行政法规，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(五)项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）鄂0922刑初196号刑事判决书中对罪犯黄新良宣告缓刑（2016年11月24日至2019年11月23日止）的执行部分。二、对罪犯黄新良收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十月二十九日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5640号原告：潘月琴，女，1971年3月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告潘月琴与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告潘月琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告潘月琴自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14181号原告：许晓娜。委托代理人：杜凌云，系辽宁诚为律师事务所律师。被告：沈阳运输集团有限公司望花物流分公司。负责人：姜福立，职务：总经理。委托代理人：马翠丽，系辽宁安行律师事务所律师。原告许晓娜与被告沈阳运输集团有限公司望花物流分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人杜凌云、被告沈阳运输集团有限公司望花物流分公司委托代理人马翠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许晓娜诉称，原告原系阜新市某公司京东货运运输项目客服人员，2016年11月，被申请人找到原告，主要工作室负责京东三条线路工作即：从浑南信物的仓库到营口、葫芦岛、朝阳，主要负责车辆调配及各个站点及货物在运输过程中丢失、损坏的理赔工作，每月月薪7000元。原告从2016年111月18日开工作至2017年4月21日五个月期间，被告只给付原告一个月工资。为了维护申请人的劳动合法权益，申请人法院提出诉讼申请，请求法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条等相关法律法规规章规定，依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。被告沈阳运输集团有限公司望花物流分公司辩称，我们与原告没有任何劳动关系，原告是与阜新仓储签的合同，我们与阜新仓储公司有货物运输协议，原告陈述的所谓的工资，是发给司机的工资，阜新公司的负责人苏宇干不下去了，让原告继续经营这个项目，许晓娜借给负责人苏宇10万元钱，所以必须许晓娜继续干才能挽回损失，但是事实上损失也没有挽回。我们后期雇司机，由许晓娜调配，由许晓娜给司机工资。经审理查明，原告许晓娜于2016年6月在案外人苏宇的阜新京东仓储服务有限公司从事调度结算工作。2016年，阜新京东仓储服务有限公司与被告公司签订了货物运输协议，由阜新京东仓储服务有限公司承运被告接收的京东商城货物。原告作为阜新京东仓储服务有限公司人员与被告进行业务对接联系工作。2016年11月苏宇本人退出经营后，原告继续与被告进行合作经营。原告于2019年3月28日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会驳回其主张。原告不服起诉到法院。上述事实，由原、被告陈述、仲裁裁决书、微信聊天记录、货物运输协议等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否有劳动关系问题。原告主张2016年11月以后到被告单位工作，双方具有劳动关系，被告否认双方有劳动关系，而是运输合作关系，原告需要向本院举证证明双方存在劳动关系。本院认为，本案有其特殊性，即不管原、被告是合作关系还是劳动关系，双方都是在一起工作，双方在工作上有密切合作的关系及经济往来的关系。在这种情况下，原告必须比一般的劳动关系确认之诉举证出更充分的证据来证明其主张，现在原告仅凭断断续续的微信聊天记录及案外人苏宇陈述其在2016年11月退出与被告合作后，原告以何种方式与被告合作自己并不知情的证据，显然无法达到确实充分的证明目的。因此，本院无法认定双方具有劳动关系。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告许晓娜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年十月十七日书记员 崔晓东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5075号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：徐兵，男，1978年4月11日出生，汉族，住扬州市。被告：王恒梅，女，1981年12月12日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告徐兵、王恒梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10500号原告：杨琨，女，1979年12月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人:杨惠林，原告父亲，1950年11月18日出生，汉族，住址同上。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22楼。负责人:马同升，该公司经理。委托代理人：刘强，该公司员工。原告杨琨与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琨及其委托代理人杨惠林、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨琨诉称,原告车辆于2018年12月2日晚7时发生单方交通事故，12月3日交警要求去物价局做价格鉴定，鉴定费350元，在1月23日与保险公司进行结案结算时，保险公司不给报销该笔费用。原告认为投保了不计免赔，个人不应承担该费用，故诉至法院。要求被告赔偿原告交通事故车物损失价格鉴定费350元。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉求鉴定费为间接损失，我公司不同意赔付。经审理查明，原告杨琨系辽Ａ×××××号小型轿车车主，2018年12月2日晚，该车辆发生单方交通事故，该事故经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，认定造成型钢护栏、半圆警示柱等物品损失为3065元，原告支付鉴定费350元。该车辆在被告处投保交强险、商业险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对该事故造成的物品损失给予了赔付。现原告为索要本次事故发生的鉴定费用350元。起诉来院。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的机动车保险单、鉴定结论书、鉴定服务费发票等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨琨所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，且已实际向被告交付保费，故保险合同合法有效，双方应遵照履行。现投保车辆发生保险事故，被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔付。关于被告提出鉴定服务费属于间接损失不同意赔偿的主张。本院认为，该鉴定费用的产生系为查清本次事故所造成的财产损失所必须，应由被告在保险范围内予以赔付。故对被告提出的该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨琨鉴定服务费350元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十八日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6936号 原告：贵州隆盛源建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组。统一社会信用代码：91520321337379810B。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师（特别授权）。 被告：田茂友，男，1970年6月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告贵州隆盛源建材有限公司（以下简称隆盛源公司）诉被告田茂友劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛源公司委托诉讼代理人许彬彬，被告田茂友及其委托诉讼代理人令狐荣云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决原告不支付田茂友解除劳动合同的经济补偿金2500.00元，不予支付未签订劳动合同双倍工资7500.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会所作“遵市播区劳人仲字（2019）257号”仲裁裁决违反法定程序。仲裁委未告知原告开庭时间、地点等，导致开庭时原告并未参加庭审。二、原告并未违法解除与被告田茂友的劳动关系。原告停工十日后通知被告返岗，被告拒绝返回，原告不应支付被告经济补偿金。三、被告所主张的未签劳动合同双倍工资因双方已就本案纠纷达成调解意见，且田茂友已领取了结算款项并注明与原告不存在其他任何债权债务关系，依法不应支持；四、支付未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过了时效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称：原告向被告称不再经营，将被告辞退，又重新招人，是违法解除劳动合同，应支付被告经济补偿金；原、被告未签订书面劳动合同，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资没有超过时效。 经审理查明：被告田茂友于2019年3月15日开始在原告隆盛源公司位于遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组开设的石厂从事打石粉工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为其缴纳社会保险费，被告工资5000.00元/月。2019年5月20日，原告告知被告以及与被告一同在原告处做工的令狐世德、陶树富等人石厂面临倒闭、付不起工资并停产，由于原告未将工资付清，被告等人遂在石厂等待，原告在2019年5月底支付了被告在其工作期间工资11486.00元后被告离开。其间，被告另行聘请了工人恢复生产至今。被告于2019年6月18日申请劳动仲裁，2019年7月26日，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出遵市播区劳人仲字[2019]第257-259号仲裁裁决：田茂友与隆盛源公司之间的劳动关系自2019年5月20日起解除；隆盛源公司支付田茂友解除劳动合同的经济补偿金2500.00元，未签劳动合同的双倍工资7500.00元；驳回田茂友的其他仲裁请求。原告隆盛源公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、工资结算说明、个人账户明细账查询、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达回执等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告田茂友于2019年3月15日到原告处务工，虽未签订书面劳动合同，建立了事实劳动关系。原告辩解没有解除与被告的劳动关系，但原告告知被告石厂面临倒闭、发不起工资并停工，但又另行聘请工人恢复生产的行为，已经向被告作出了解除劳动合同的意思表示，由于原告没有举证证明其有正当且合法的解除劳动合同的事由，原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，鉴于被告不要求继续履行劳动合同，对双方的劳动合同予以解除，解除的时间为2019年5月20日，田茂友于2019年3月17日到原告处工作至2019年5月20日，共计2个月零5天，工资5000.00元/月，原告本应支付被告解除劳动合同的经济赔偿金为5000.00元（5000.00元/月×0.5个月×2倍），因被告对仲裁委裁决的2500.00元经济补偿金无异议，本院予以确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求未超过一年仲裁时效，对原告提出的时效抗辩意见，不予采纳。原告应支付被告未签劳动合同的二倍工资差额6486.00元（11486.00元-5000.00元）。 为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、原告贵州隆盛源建材有限公司与被告田茂友的劳动关系从2019年5月20日起解除。 二、原告贵州隆盛源建材有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告田茂友解除劳动合同经济补偿金2500.00元、未签书面劳动合同的二倍工资差额6486.00元，以上共计8986.00元。 三、驳回原告贵州隆盛源建材有限公司的诉讼请求。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告贵州隆盛源建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年十月三十一日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初395号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人吴凡，男，1993年3月19日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2017年3月29日释放。被告人吴凡因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月10日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月13日淮南市田家庵区人民检察院以证据不足为由不批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局对其取保候审。本院于2019年9月30日决定对其逮捕并于10月3日执行，现羁押于淮南市看守所。 辩护人蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。 辩护人王涛，安徽法戈律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）263号起诉书指控被告人吴凡犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吴凡及其辩护人蒋忠新、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1.2018年10月10日17时许，被告人吴凡来到本区朝阳帝堡12号楼22层楼道内将被害人蔡某的一辆白色捷安特ATX610盗走(经鉴定:价格为1270元)。 2、2018年10月17日18时许，被告人吴凡来到本区吾悦广场将被害人阚某的一辆蓝色捷安特自行车盗走。 3、2018年10月30日9时许，被告人吴凡来到本区优山美地小区车棚内将被害人朱某的一辆黑色美利达自行车盗走(经鉴定：价格为1356元)。 公诉机关认为：被告人吴凡以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴凡曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议对被告人吴凡在有期徒刑六个月至八个月幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人吴凡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人吴凡犯盗窃罪的事实和罪名无异议，认为盗窃数额刚刚达到安徽省盗窃罪入罪标准，被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，被告人的人身危险性和社会危害性较小，其家属积极缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚，在二个月至四个月拘役幅度内进行量刑。 上述事实，被告人吴凡在法庭审理中亦无异议，且有被害人蔡某、阚某、朱某的报案材料和陈述，被盗自行车购车发票，监控视频，安徽思苑司鉴所[2018]精鉴字第144号司法鉴定意见书，淮南市价格认证中心淮价证认[2018]531号价格认定结论书及鉴定意见通知书，本院（2016）皖0403刑初629号刑事判决书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，以及被告人吴凡在公安机关的供述，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴凡以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴凡于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对辩护人认为吴凡构成坦白，要求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人吴凡在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴凡曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后二年内又继续多次实施盗窃，具有较大的社会危害性，故对辩护人认为吴凡的社会危害性小，要求对其判处拘役刑的量刑意见本院不予支持。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年3月31日止。） 二、对被告人吴凡盗窃的赃物依法予以追缴或退赔，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 兴 二〇一九年十月十七日 书记员 李方芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10369号原告：天津国民物业管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以东社会山花园（1区）公建一。法定代表人：戴亚洪，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞新，该公司经理。委托诉讼代理人：马全，该公司客服经理。被告：王宏伟，男，1986年6月11日出生，汉族，住天津市西青区.原告天津国民物业管理有限公司诉被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑞新、马全，被告王宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津国民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2012年7月1日至2019年6月30日的物业费人民币16794.96元;2、判令被告支付延期缴纳物业服务费滞纳金6323.31元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月24日，被告购买了天津国民地产发展有限公司开发建设的位于天津市西青区住宅。自2012年7月1日起，虽经原告多次催缴，始终没有缴纳物业费。根据被告与国民地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》第十三条前期物业管理的约定可知，被告承诺遵守《业主公约》及原告与国民地产公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》。根据上述约定，被告应于每月25日前向原告缴纳物业费人民币199.94元。据此，截至2019年6月30日,被告共拖欠物业费人民币16794.96元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王宏伟辩称，原告物业服务一直不到位，没有按前期物业合同去执行，平时对业主敷衍，没有进行正式的服务。本院经审理查明事实如下：被告王宏伟系天津市西青区房屋业主，产权面积124.96平方米。2008年1月26日，原告与本案涉诉小区开发商天津国民地产发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供前期物业服务，服务期限自2008年1月26日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止，小高层物业服务费为1.6元/月.平方米，业主应于每月25日前交纳。被告未向原告支付涉诉房屋自2012年7月1日至2019年6月30日期间的物业费。原告曾以催缴函形式向被告催缴物业费。2015夏季因下雨漏水导致被告楼下房屋受损，被告维修楼下业主房屋支出费用6000元。被告主张，房屋漏水问题从2012年开始就存在，多次报修物业都没有登记也没有回复，物业服务标准不合格，故一直拖欠物业费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案《天津市前期物业管理服务合同》，系建设单位与原告依法签订，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应遵照约定全面履行。原告按合同约定履行了物业管理服务，被告应依约交纳物业费。故原告要求被告支付自2012年7月1日至2019年6月30日的物业费人民币16794.96元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原告自愿撤回关于滞纳金的诉请，系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院准予。被告辩称原告服务不合格，不同意交纳相关费用。但被告提交的证据，不足以证明原告的服务存在根本性违约。对于被告提到的原告在物业服务中存在不足的地方，需要原告整改，不断完善和改进服务水平。但不能成为被告拒缴或少缴物业费的理由。故被告的主张，证据不足，本院不予采信。对于被告主张的房屋漏水问题，因与本案非同一法律关系，本案中不宜处理，被告应另案解决。物业服务作为一种日常性、经常性的服务活动，使其很难达到在每时每刻都尽善尽美。这就需要物业企业积极与业主沟通，在工作中应更加尽职尽责，在物业服务水平和质量上更要精益求精。但也需要每位业主对小区环境和秩序的维护上尽到应尽的责任，对物业服务企业给予一定的包容和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告王宏伟于本判决生效后三日内给付原告天津国民物业管理有限公司2012年7月1日至2019年6月30日的物业费人民币16794.96元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由原告天津国民物业管理有限公司负担79元（已收讫），由被告王宏伟负担110元（此款于本判决生效后三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年十月十六日书记员  肖馥漪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14790号原告：姜淼。被告：沈阳韵偲婕生活美容服务有限公司。法定代表人：边辑。原告姜淼与被告沈阳韵偲婕生活美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姜淼到庭参加了诉讼。被告沈阳韵偲婕生活美容服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淼诉称，原告于2019年3月25日应聘到被告单位任美容店店长职务，每月工资8000元，双方未签订书面劳动合同，2019年4月18日被告只支付了原告7天的工资2074（8000÷27天×7天=2074）元（三月份工资），我们每月工作27天,双方口头约定，被告每月15日支付原告工资支付原告工资。原告工作至2019年5月29日，因被告拖欠原告两个月工资16000元，经原告多次催要被告至今不予支付，后原告提出辞职。经原告多次催要未果被告至今不予支付，后原告提出辞职。经原告多次与被告协商。要求被告支付拖欠工资及未签订合同双倍工资，被告以种种不正当理由推脱，至今不予给付。因此原告依据《劳动合同法》的相关规定，诉至人民法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告支付原告2019年4月1日至2019年5月29日工资12000元；被告支付原告未签订劳动合同二倍工资24000元，合计36000元；诉讼费由被告承担。被告沈阳韵偲婕生活美容服务有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告于2019年3月25日入职被告单位，担任店长职务，月薪8000元。双方没有签订劳动合同。原告在工作期间，被告仅在2019年4月18日向原告支付了3月份7天的工资2074元。因被告拖欠原告工资，原告于5月29日离职。9月6日原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、微信聊天记录、银行流水、员工考勤表、费用明细表等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告在原告工作两个多月时间，仅给原告开7天工资，其行为违反了劳动合同法的规定，原告主张按照月薪8000元补发工资12000元，符合双方工资的约定及原告在被告单位的工作时间，本院准予。关于原告主张的未签订劳动合同赔偿金问题。我国劳动合同法规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告应当在原告入职后一个月内即2019年4月24日前与原告签订劳动合同，现被告没有签订劳动合同，故应当在原告工作的4月25日至5月29日期间再支付原告一倍工资即8592.6元，对原告过高的诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳韵偲婕生活美容服务有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告姜淼拖欠的工资12000元；二、被告沈阳韵偲婕生活美容服务有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告姜淼未签订劳动合同1倍工资8592.6元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十月二十五日书记员 崔晓东
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行初32号原告孙某，甘肃省庆城县人，住庆城县。被告庆阳市西峰区人民政府。法定代表人王某。委托代理人曹某。代理权限为特别代理。委托代理人刘某，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告孙某诉被告庆阳市西峰区人民政府房屋管理行政强制一案中，原告孙某以双方已达成协议，争议已得到解决，再无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙某的申请系其自愿，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某承担。审 判 长 岳学敏审 判 员 穆 雯审 判 员 王晓良 二○一九年十月十八日法官助理 惠小娟书 记 员 刘鸿珍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢95号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法人代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：罗来慰，男，汉族，1958年5月12日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：程怀香，女，汉族，1956年11月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗章嵘，男，汉族，1986年3月27日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：郑维，女，汉族，1986年2月11日出生，住江西省九江市德安县。 被执行人：任财喜，男，汉族，1956年12月19日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：欧金凤，女，汉族，1960年1月1日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌市晨林实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。 法人代表人：周允梁，该公司经理。 被执行人：周允梁，男，汉族，1979年9月11日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗程峰，女，汉族，1984年5月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：徐新龙，男，汉族，1979年2月4日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：许小红，女，汉族，1977年10月24日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人罗来慰、任财喜、许小红、南昌市晨林实业有限公司、徐新龙、程怀香、郑维、欧金凤、周允梁、罗程峰、罗章嵘金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗来慰、任财喜、许小红、南昌市晨林实业有限公司、徐新龙、程怀香、郑维、欧金凤、周允梁、罗程峰、罗章嵘在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院在执行中依据（2018）赣01执字第360号执行裁定书查封了被执行人罗章嵘所有的红谷滩新区红谷春天花园商社-101室（第1-5层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗章嵘所有的红谷滩新区红谷春天花园商社-101室（第1-5层）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇一九年十月七日 书记员 蔡雅欢
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4025号原告：李全柱，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：霍利芹，女，1953年5月22日出生，汉族，农民，住迁安市。系李全柱之妻。被告：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李全柱与被告李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告李全柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告毁坏的土地进行复垦治理、恢复地貌；2、要求被告支付原告三年的青苗损失费9633元（即2.47亩X3年X每亩平均产值1300元）。事实和理由：2007年3月11日，原告李全柱与被告李军签订《租用土地协议书》，租用期限10年，2007年3月11日至2017年3月11日，按协议约定被告已全部给付了原告整10年的承包费（租用土地费）。但协议终止后，被告未能及时返还原告土地，而是由被告自己使用（如自己种地和搞一项小营村工矿废弃地复垦工程），故此原告租用的2.47亩已由被告掌控支配。被告的行为，侵害了原告在此地的合法权益，以致租期终止后近三年（即2017年至2019年）颗粒未收。被告李军辩称，本案涉案的土地也就是原告租用给被告的土地已经由迁安市永泰建筑有限公司进行复垦，土地已经恢复原貌，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，诉请不能成立。被告不应当支付原告合同终止后即2017年-2019年的青苗损失费，理由是：1、双方签订的租用土地协议书明确约定合同终止后被告不负担任何责任和费用，故原告要求被告给付同终止后三年的青苗损失没有依据；2、2017年-2018年，对涉案土地进行复垦的是永泰建筑公司，占用该土地的也是永泰建筑公司，而非本案被告，如原告认为此期间的损失应当予以支付，应当向土地复垦的相关范围及部门进行主张；3、2019年3月，经被告组织，已将原告的土地返还，但因原告个人原因未能耕种，因此，对于2019年的损失与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。原告实际租用原告的租地亩数与原告在诉状中陈述的不一致，租用李全柱的土地实际为1.86亩。因原告在被告租用土地时谎报土地数量，造成被告在租期十年之内多支付了大量的租金。对于被告多支付租金的部分，被告将保留法律追诉权。原告要求按每亩1300元的标准支付青苗损失费，依据不足。对损失部分应由原告承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2007年3月11日，原告李全柱与被告李军签订《租用土地协议书》，租用面积2.47亩，租用期限10年，即2007年3月11日至2017年3月11日。承包费每亩500元。被告已按协议约定，给付原告合同期内的承包费。合同履行期间，案涉土地被原迁安市迁安镇人民政府定性为工矿废弃地。2017年1月22日，迁安市迁安镇人民政府对小营村工矿废弃地项目进行公开招投标。2017年2月20日，迁安市永泰建筑工程有限公司中标后，由永泰建筑公司对案涉土地进行复垦。2017年6月23日，案涉土地复垦完毕。2018年10月，案涉土地验收完毕。2019年3月份，被告李军组织对案涉土地进行返还，原告虽到场参与，但未耕种土地。另，原被告订立土地租赁协议中租用面积为2.47亩，但该村土地台账记载实际数额为1.86亩。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理．．．”。原告李全柱的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李全柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 司东兴 二〇一九年十月二十一日法官助理 郭 新书 记 员 潘志飞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2921号之一申请执行人：吕小芳，女，1960年12月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：沈松平，男，1961年7月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人吕小芳与被执行人沈松平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1551号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率6%，自2010年9月10日起计算至实际交付之日止）；二、负担案件受理费744元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报了财产，其名下仅现金13元，且被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人于2019年6月11日到庭，并与申请执行人达成和解协议，但未按照和解协议履行还款义务，且现已下落不明；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十二日见习书记员  黄姗姗
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1299号原告：张某1，甘肃省灵台县人。被告：孙某，甘肃省灵台县人。原告张某1与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求抚养孙思语、张某2。事实和理由：张某1与孙某于2013年10月22日举行结婚仪式，男方入赘女方家同居生活。于2013年12月1日生育长女，取名孙思语，由孙某养父孙文科代为抚养，2014年11月10日生育次女，取名张某2，由孙某生母马彩琴代为抚养。2016年8月，孙某独自外出打工，拒绝与张某1联系，拒绝与其同居生活。现双方已解除同居关系，要求抚养非婚生女孩孙思语及婚生女孩张某2。孙某辩称，张某1诉状中称述的双方未登记结婚，生育两个女孩，现已解除同居关系的事实属实，同时认为孙思语与张某1无血缘关系。但要求抚养次女张某2，认为自己有经济能力，能够抚养孩子，不要求张某1给付孩子抚养费。张某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.长女孙思语、次女张某2户籍登记表打印件1份，证明两个孩子的出生时间。2.李林林、孙文科调查笔录各1份，证明两个孩子的生活状态及张某1尽了一定抚养义务的事实。经质证，孙某对上述证据无异议。经审查，上述证据符合证据规则的有关规定，与双方当事人的陈述基本吻合，予以采信。孙某未提交证据。本院经审理认定事实如下：张某1与孙某于2013年10月22日举行结婚仪式，男方入赘女方家同居生活。2013年12月1日生育长女，取名孙思语，由孙某养父孙文科代为抚养，2014年11月10日生育次女，取名张某2，由孙某生母马彩琴代为抚养。现双方已解除同居关系。本院认为，张某1与孙某未经登记结婚同居生活，其同居关系不受法律保护，但对未成年子女的抚养义务不能因此而受到影响，张某2年龄不足五周岁，随其母孙某生活更有利于健康成长，故对张某1要求抚养孩子的请求不予支持。审理中孙某认为自己有一定的经济能力，足以独自抚养孩子，不需张某1支付孩子抚养费，此系当事人对权利义务的自由主张，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：张某2由孙某直接抚养。案件受理费70元，减半收取35元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇一九年十月十八日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2860号 原告玉林市正丰小额贷款有限公司，住所地玉林市教育东路115-1号二楼。 法定代表人柒升旺，经理。 委托代理人容启永，广西典圣律师事务所律师。 被告周子芳，女，1972年12月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人卢兴波，男，1972年5月19日出生，汉族，住玉林市容县。 被告卢兴波，男，1972年5月19日出生，汉族，住玉林市容县。 原告玉林市正丰小额贷款有限公司与被告周子芳、卢兴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，原告申请追加卢兴波为本案被告，依法准许，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告玉林市正丰小额贷款有限公司法定代表人柒升旺、委托代理人容启永，被告周子芳、卢兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市正丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉讼请求：1.判令被告周子芳、卢兴波共同偿还借款本金人民币100000元给原告；2.判令被告周子芳、卢兴波共同支付借款利息给原告，利息的计算：自2016年11月14日起，至偿还清借款之日止，以本金人民币100000元为基数，按月利率2%计算。暂计至2019年6月16日止利息为人民币62000元，此后另计；3.判令原告对贷款抵押物即被告周子芳所有的、座落于教育中路82号2幢701房（房产所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）在本案全部债权范围内享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿；4.本案诉讼费用由被告负担。 二、事实与理由：2015年8月13日，原告和被告周子芳共同签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：由原告借款人民币10万元给被告周子芳使用，期限为24个月，借款按月利率3%计付利息，被告应按期偿还借款本金、利息等，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。合同签订后，原告依约将人民币10万元借给了被告周子芳。可是，借款到期之后，被告只偿还了至2016年10月14日为止的借款利息及违约金，尚欠借款本金人民币100000元及2016年10月13日以后的借款利息和违约金没有支付。卢兴波与周子芳系夫妻关联，本案借款属其夫妻共同债务，依法应由卢兴波与周子芳共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 玉林市正丰小额贷款有限公司向本院递交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份；2.借款抵押担保合同复印件一份；3.转款凭据复印件一份；4.抵押房产受理通知单、抵押房产证、他项权证复印件各一份；5.个人信用贷款合同复印件一份；6.还款清算表复印件一份；7.转账回执复印件一份；8.委托书复印件一份；9.结婚证复印件一份；10.客户回单复印件一份；11.说明复印件一份；12.周子芳、卢兴波2015年3月3日借款账单复印件一份；13.周子芳2015年8月13日借款账单复印件一份。 周子芳辩称，1.答辩人自借款沟通开始就明确借款并能支配拾万（100000)元的前提下愿意用坐落于玉林市做抵押，贷款到账并能支配少于拾万(100000)元借贷的意义不大，并明确表态不愿意陷入套路贷的陷阱。2.答辩人在2015年8月13日以坐落于教育中路82号2栋701号房为抵押物与被答辩人签订抵押借款合同一份，借款为拾万（100000期限为24个月）元人民币，被答辩人以答辨人在2016年10月13日之后没有偿还本息款为由向人民法院提起诉讼，答辩人在接到法院的开庭审理传票之后于7月19日对被答辩人主张的借贷明细及往来账目进行认真梳理并亲自到该开户行查询：开户名答辩人的农村信用社账户：62×××33在2015年8月13日没有收到来自被答辩人玉林市正丰小额贷款有限公司的壹拾（100000）万元人民币的贷款，只有来自温劲军的两笔款项，每笔伍（50000）万元人民币，共拾万（100000）元，经查询温劲军的第一笔款项伍万（50000）元进账之后有合计肆万肆仟肆佰肆拾伍（44425）元转回指定的账户中去，答辩人的账户实际只有55575元，该事实说明答辩人虽然与被答辩人签订了借款合同，但是借贷主体的正丰小额贷款有限公司并没有按合同的约定履行放款义务，答辩人与温劲军是属于另外一种法律关系的主体。答辩人明确抗辩被答辩人是实际的出借人，温劲军的放贷行为符合职业放贷人的行为特征，请人民法院依法公正判决处理。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年8月6日，借款人（抵押人）周子芳与贷款人玉林市正丰小额贷款有限公司签订《借款/抵押担保合同》一份、《借据》一份，借款/抵押担保合同第一条第2项记载：“本合同项下贷款金额为人民币（大写）壹拾万元整（¥100000.00）（大小写不一致量，以大写为准，以下同）”第3项记载：“贷款期限自2015年8月6日始至2017年8月5日止，共24个月。”第三条第3项记载：“利息从本合同项下的贷款从贷款人账户划出之日（即贷款起始日）起计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。”借据中记载：“本借款人/吾等成功从玉林市正丰小额贷款有限公司取得贷款金额共人民币（大写）壹拾万元整（¥100000.00）。”“本借款人/吾等要求玉林市正丰小额贷款有限公司在扣除上述款项后，以银行转账形式发放人民币（大写）壹拾万元整（¥100000.00）到以下银行账户：开户行广西农村信用社，户名周子芳，账号62×××33。 另查明，2015年8月13日，付款人：户名温劲军通过中国工商银行从卡号62×××24两次（每次汇款50000元）汇款共100000元到收款人：户名周子芳，卡号62×××33的账户。至今被告没有从贷款人玉林市正丰小额贷款有限公司账户转账人民币100000元到借款人周子芳卡号为62×××33的账户。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中，借款人周子芳与贷款人玉林市正丰小额贷款有限公司签订《借款/抵押担保合同》后，玉林市正丰小额贷款有限公司没有按合同的约定，从贷款人账户以银行转账形式发放人民币壹拾万元整到借款人周子芳账户，根据上述规定，周子芳与玉林市正丰小额贷款有限公司签订《借款/抵押担保合同》没有生效，玉林市正丰小额贷款有限公司与周子芳之间的借贷关系不成立，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告以温劲军两次汇款共100000元到周子芳账户来证明玉林市正丰小额贷款有限公司履行了《借款/抵押担保合同》约定的放款义务的主张，因被告反驳认为，温劲军两次汇款到周子芳账户是另一法律关系，而原告未能继续提供证据证明其主张，温劲军又没有到庭接受调查，本庭又无法查明，故对原告这一主张，依法不予采信。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市正丰小额贷款有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费3540元，减半收取1770元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈小毛 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 璐