wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2559号 原告：刘雅，女，1977年5月7日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。 被告：陈宏，男，1963年9月13日生，汉族，住海门市海门市。 原告刘雅与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雅向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金65万元及利息（以本金65万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，多年前被告一直向原告借款，被告也归还过部分借款，2014年12月25日，双方确认未归还借款共计65万元，由被告向原告出具借条1份，后被告无法联系，原告催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告陈宏未答辩。 原告刘雅围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、建设银行活期账户明细查询。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告自2011年起陆续向原告借款，后归还部分借款。2014年12月25日，双方经结算后，被告陈宏向原告出具借条1份，借条载明：“今借到刘雅人民币陆拾伍万元正（整）”。之后被告未再归还钱款，原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宏向原告刘雅借款，有借条、银行活期账户明细查询为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。借条中未约定利息及借款期限，现原告主张要求被告支付自起诉之日即2019年4月18日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏于本判决生效之日起十日内归还原告刘雅借款本金65万元及逾期利息（以本金65万元为基数，自2019年4月18日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告陈宏负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的10300元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  陈永发 人民陪审员  仇汉江 二〇一九年十月十日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5038号 原告：张艺蕊，女，1991年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：程立军、程华强，浙江杭联律师事务所律师。 被告：李伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告张艺蕊诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程华强到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艺蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟立即归还原告借款300000元；2、被告支付原告以未付借款本金300000元为基数，自2019年4月15日起至款项付清日止按月利率2.5％计算的利息（暂算至2019年8月15日利息为30000元）；3、被告赔偿原告律师费损失21000元；4、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告自2019年9月15日起至款项还清日止的利息（以300000元为基数，按月利率2.5%计算）。 事实与理由：2018年10月15日，被告因做生意需要，通过担保人张文伟介绍，向原告借款300000元，约定还款时间为2019年1月15日前，借款利息为月息2.5分，每月底支付利息一次，并出具借条。借款到期后，被告并未及时归还借款本息，后被告支付利息至2019年4月15日。至今，被告仅支付原告6个月共计45000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告李伟未答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交借条及银行交易明细，符合证据的形式要件及实质要件，能相互印证，证明相关事实，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，被告李伟向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：因做生意需要，通过张文伟介绍，本人向张艺蕊（身份证号码：3301831991××××××××）借到人民币叁拾万元，借款利息月息2.5分，还款时间2019年1月15日前；承诺：1、利息每月月底支付一次，逾期支付利息的借款本金提前到期，还款先支付利息后归还本金；2、本人逾期支付的，张艺蕊的清欠费用（包括但不限于律师费、交通费等）全部由本人承担；3、可由杭州市富阳区人民法院管辖；4、本人自有财产为房屋一处，坐落于北京市昌平区。同日，原告通过银行转账方式，向被告李伟交付借款300000元。借款后，被告李伟支付了至2019年9月14日的利息，其余本息均未支付。 原告因本案诉讼，支付律师代理费21000元。 本院认为：原告张艺蕊与被告李伟之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款300000元，有被告李伟出具的借条及原告银行交易明细为凭，本院予以确认。被告李伟未按时归还原告借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款300000元的诉请，证据确凿，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按月利率2.5%计算借款利息，超过法律规定标准，本院予以调整为月利率2%计付利息。关于律师费损失21000元，系双方自行约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内归还原告张艺蕊借款300000元，并支付自2019年9月15日起至款项还清之日止的利息（以300000元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告李伟于本判决生效之日起十五日内支付原告张艺蕊律师费损失21000元； 三、驳回原告张艺蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6115元（原告预交6565元），减半收取3057.50元，由被告李伟负担。 原告张艺蕊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年十月二十五日 书记员  柴建水
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12882号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：姜伟福，男，1977年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与姜伟福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告姜伟福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3790.33元及利息（计算至2018年4月7日的利息为493.44元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告姜伟福负担。因义务人姜伟福未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人姜伟福有银行存款1078.03元，本院已扣划1078.03元，扣缴执行申请费50元后余1028.03元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4372.92元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姜伟福负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3297号原告：周口某某商贸有限公司住所地：周口市。统一社会信用代码：91411602MA3X6T6R3T(1-1)法定代表人:张某某，该公司经理委托诉讼代理人：付某，河南某某律师事务所律师。被告：天津市某某工贸有限公司统一社会信用代码：91120110786373430R住所地：天津市某。法定代表人：夏某某，该公司总经理原告周口某某商贸有限公司诉被告天津市某某工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口某某商贸有限公司的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告天津市某某工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口某某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款399685.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日原告处，原告与被告签订矿粉买卖合同，约定原告向被告出售矿粉，原告直接送货到中铁十八局项城段高铁工程工地。2017年11月21日原告和被告结算，除被告已支付货款外，尚欠原告现金399685.95元，被告出具欠条。后来原告多次找被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天津市某某工贸有限公司未在法定期限内提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、天津市某某工贸有限公司工商登记信息一份，证明被告公司合法登记，现在尚在营业中；证据二、买卖合同复印件一份，证明双方建立了买卖合同关系，且已经实际履行；证据三、欠条原件一份，证明经结算被告欠原告货款399685.95元的事实。本院予以确认原告周口某某商贸有限公司所举证据具有证明效力并在卷佐证。被告天津市某某工贸有限公司未到庭视为放弃质证权利。结合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年3月25日在郑合高铁项城段，原告周口某某商贸有限公司与被告天津市某某工贸有限公司签订矿粉买卖合同，约定原告向被告出售矿粉，原告直接送货到中铁十八局项城段高铁工程工地。2017年11月21日原告和被告结算，除被告已支付货款外，尚欠原告现金399685.95元，被告天津市某某工贸有限公司工作人员周军向原告周口某某商贸有限公司出具了加盖“天津市某某工贸有限公司”公章的欠条一份。后原告多次找被告催要欠款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告周口某某商贸有限公司主张的被告天津市某某工贸有限公司欠原告欠款399685.95元的事实，本院予以支持。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用是市场活动的重要规范，当事人应当以诚实、自觉的方式履行义务。被告天津市某某工贸有限公司所欠原告周口某某商贸有限公司货款有欠条为证，原告周口某某商贸有限公司诉被告天津市某某工贸有限公司欠款的事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告天津市某某工贸有限公司未提出答辩意见及抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市某某工贸有限公司偿还原告周口某某商贸有限公司欠款399685.59元，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，由被告天津市某某工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张胜利审 判 员  夏康红人民陪审员  李冬霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  师真真
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10136号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。法定代表人：奚孟，总经理。委托代理人：陈冬冬、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：陈彦洪，男，1998年9月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告陈彦洪（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月13日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用IMEI号为355835088615786内存为128G、黑色的苹果7pLus手机一部，租期为2017年6月14日至2018年4月14日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为355835088615786的内存128G，黑色的苹果7pLus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告租金987元（租金从2018年1月10日计至2018年4月14日）及资金占用损失费18.47元（即利息损失，从2018年1月10日计至2018年7月15日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至还清之日止）。3、被告支付原告逾期违约金672.08元（即罚金，从2018年1月10日计至2018年7月15日，此后按手机签约价日0.05%计算至归还手机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2250元。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、交易流水打印件1份即租金账单（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、顺丰回单1份，证明原告已向被告交付租赁手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2250元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦洪于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司黑色的苹果7pLus手机一部（IMEI号为355835088615786，内存为128G）。二、被告陈彦洪支付原告杭州早稻科技有限公司租金987元（从2018年1月10日计至2018年4月14日止）及资金占用损失费18.47元（即利息损失，从2018年1月10日计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日后付清。三、被告陈彦洪支付原告杭州早稻科技有限公司违约金（自2018年1月10日计至归还手机之日止，其中2018年1月10日至2018年7月15日止的违约金为672.08元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日后付清。四、被告陈彦洪支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效后十日后付清。五、被告陈彦洪支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日后付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告陈彦洪负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈彦洪于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  盛子鹏人民陪审员  方 慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜 洁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3710号原告：曾兆文，男，1988年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：张法明，男，1974年1月8日出生，汉族。原告曾兆文诉被告张法明建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告曾兆文于2019年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告曾兆文以与被告张法明之间达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曾兆文撤诉。本案受理费减半收取965元，由原告曾兆文承担。审判员  张文姣二〇一九年十月十五日书记员  冯梦云书记员  李 当
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监111号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：张步荣，男，1972年2月24日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告张步荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初10993号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张启荣审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5566号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕国琼，女，汉族，1986年08月09日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吕国琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告吕国琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额3771.57元，其中贷款本金3248.7元，零售利息73.26元，分期手续费206.7元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月19日止的违约金242.91元，并支付从2019年1月20日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告吕国琼未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××20的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月11日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月19日，被告尚欠信用卡贷款本金3248.7元、零售利息73.26元、分期手续费206.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕国琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金本金3248.7元、零售利息73.26元、分期手续费206.7元及上述贷款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕国琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3400号 原告：王江涛，男，1955年8月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：杨泉生，男，1954年8月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告王江涛与被告杨泉生合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛与被告杨泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江涛向本院提出诉讼请求：1.判令杨泉生返还被侵占的投资资金6000元；2.本案的诉讼费用由杨泉生负担。事实与理由：2008年初，杨泉生以合伙创办厦门陆通国际旅行社有限公司莆田荔城区阳光旅游营业部为由，欺骗王江涛投资6000元。同年3月15日，王江涛通过其本人银行账户向杨泉生银行账户转账6000元。后王江涛发现公司筹备存在很多问题，与杨泉生介绍明显不同，遂提出不参与公司经营等，并向杨泉生提出退还前述投资款。同年4月上旬，公司筹备负责人林金庆表示投资属自愿原则，没有强制性约定，不愿意参与的人员，可以直接退款退出，谁收款谁负责退款，当时郑丽芳也办理了退股手续。后公司进行了工商登记注册，同年4月、5月，王江涛多次向杨泉生催讨投资款，杨泉生也承诺愿意退还投资款。同年5月29日和6月5日，公司会议上，各股东重新确认股东人员名单以及经营等事项。在《会议记录》上也记载王江涛并非股东，故杨泉生应退还投资款6000元，现杨泉生拒不退还，故请求判如所请。 杨泉生答辩：1.2018年3月15日召开股东报名会拟成立陆通国际旅行社有限公司莆田市驿站（办事处），后有十多个人报名并分别交纳投资款6000元。经过一个多月的筹备，同年4月29日在凤达酒店成立。王江涛作为发起人及股东之一，参加了从筹备到成立并参加酒宴的全过程。所有的投资款都用于购买办公家具、用品以及办理工商、税务、银行开户手续费用等；2，公司成立运转过程中，王江涛等因与他人意见不合，相继提出退股。因所有投资资金均已用于驿站筹备及建设等，没有剩余资金满足退股要求；3.前述公司的负责人是吴金暂，后又由杨青青负责至今。其与王江涛一样，都是股东，其没有批准退股的权利。综上，请求驳回王江涛的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，王江涛通过他尾号为“7099”的银行账户向杨泉生尾号为“3916”的银行账户转账6000元。2019年7月4日，王江涛以其已要求退出公司，且其也已不是公司股东，杨泉生也承诺愿意退还投资款等为由，诉至本院。 庭审期间，王江涛向法庭提供的5月29日《莆田荔城阳光驿站会议记录内容》，载明参会股东：杨泉生、林金庆、杨白云……；陆通会员：王江涛、沐贤伟。6月5日的《莆田荔城阳光驿站会议记录内容》，载明参会股东：杨剑清、杨泉生、林金庆、吴金枝、杨白云；陆通会员：黄维钿。 庭审期间，杨泉生陈述其所收取的各股东的投资款均已用于设立创办厦门陆通国际旅行社有限公司莆田荔城区阳光旅游营业部交纳各自税费、办公场所装修、购置家具等。现莆田荔城区阳光旅游营业部陷入亏损状态，也未结算。 本院认为：王江涛汇款6000元给杨泉生，由杨泉生投资入股厦门陆通国际旅行社有限公司莆田荔城区阳光旅游营业部，该投资款已用于公司的设立、办公场所装修等，即已用于公司的经营开销。现王江涛主张公司原负责人林金庆表示入股没有强制性，入股后不愿意参与人员，可直接退款退出并由收款人退款，但又未能提供证据予以证明；同时，其主张杨泉生承诺予以退还投资款，但杨泉生据此又予以否认，且其又未能提供充足证据予以证明，故王江涛据此请求杨泉生退还投资款6000元缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王江涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25万元，由王江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 颖 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7246号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆炳繁，女，1973年2月13日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陆炳繁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陆炳繁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金30236.46元、零售利息1382.7元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金1630.68元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33249.84元（截止2019年3月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陆炳繁未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆炳繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陆炳繁放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月4日，被告欠原告欠款本金人民币30236.46元、零售利息人民币1382.7元、违约金人民币1630.68元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月4日的欠款本金人民币30236.46元、零售利息人民币1382.7元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆炳繁于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币30236.46元、零售利息人民币1382.7元,及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币631元，由被告陆炳繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民申24号再审申请人（原审被告）：刘国友，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（原审原告）：蔡友玮，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人刘国友因与被申请人蔡友玮民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年7月13日作出的（2018）渝0102民初5022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国友再审申请称:一是原审法院判决认定的主要证据是伪造的。刘国友与蔡友玮之间没有任何借贷关系，刘国友从未向蔡友玮借过任何款项。原审法院认定的主要证据即2017年3月28日借条不是刘国友书写，系蔡友玮伪造所为。二是原审法院认定刘国友没有支付完货款，双方约定将货款转为借款缺乏证据证明。刘国友与蔡友玮曾经确有石粉买卖法律关系存在，但刘国友已经支付完款项，不存在没有支付完款项，将货款转为借款之说。综上所述，原法院认定的主要证据是伪造的，其认定的基本事实缺乏证据予以证明，根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，请求重庆市涪陵区人民法院对（2018）渝0102民初5022号民事案件再审，依法撤销其作出的（2018）渝0102民初5022号民事判决，驳回蔡友玮的诉讼请求。被申请人蔡友玮提出意见称，原判中的借条系刘国友亲笔书写出具，案件事实清楚，请求驳回刘国友提出的再审申请。本院认为，刘国友不服本院作出的（2018）渝0102民初5022号民事判决，向本院申请再审。刘国友提出的再审申请理由，经本院审查，没有证据证明刘国友在2017年3月28日向蔡友玮出具的借条系伪造；且刘国友仅提供银行付款凭证并不能证明欠付款项已经付清，故刘国友在再审申请听证中所提交的证据并不能据此否定向蔡友玮借款的事实。因此，刘国友的再审申请理由不成立。本院作出的（2018）渝0102民初5022号民事判决，事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确，刘国友的再审申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国友的再审申请。审 判 长  张 国审 判 员  覃仁瑜审 判 员  杨 怡二〇一九年十月三十日法官助理  田 园书 记 员  王钰君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5588号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕文东，男，汉族，1972年03月26日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吕文东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告吕文东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额52153.89元，其中贷款本金50148.22元，零售利息487.96元，分期手续费852.62元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月8日止的违约金665.09元，并支付从2019年1月9日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告吕文东未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××99的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年12月30日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月8日，被告尚欠信用卡贷款本金50148.22元、零售利息487.96元、分期手续费852.62元、违约金665.09元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕文东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金50148.22元、零售利息487.96元、分期手续费852.62元、违约金665.09元及上述贷款本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告吕文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初585号原告张菊芳，女，汉族，1984年11月20日生，现住陇川县。被告许定财，男，阿昌族，1990年12月29日生，现住陇川县。被告杨志山，男，汉族，1988年9月2日生,现住陇川县。被告杨香梅，女，汉族，1988年9月1日生，现住云南省德宏州陇川县。原告张菊芳诉被告许定财、杨志山、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张菊芳、被告杨志山、杨香梅到庭参加诉讼，被告许定财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告借款人民币100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告许定财和被告杨志山向原告借款人民币100000元，并写下借条一份，由被告杨香梅作为担保人，当时，原告通过银行转给被告许定财100000元整，被告许定财又转给被告杨志山50000元，经原告多次打电话给被告许定财和杨志山，要求被告归还借款，但被告总是以各种理由进行推倭，拒绝还款，为了维护原告自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款人民币100000元。诉讼中，原告张菊芳主张由被告从借款之日起至2019年9月24日止，按月利率2%支付利息。并抵扣已支付的12000元的利息。被告杨志山答辩称，借款是事实，但是钱是我从许定财手里拿的，我没有和张菊芳借钱，我和张菊芳也没有签过任何字据。我只对许定财承担还款责任，不对张菊芳承担还款责任。被告杨香梅答辩称，借款是事实。被告许定财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、身份证复印件三份，欲证明：原被告身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份、客户存款回单一份，欲证明：被告许定财向原告张菊芳借款10万元，担保人为杨香梅的事实。经质证，被告杨志山、杨香梅对原告提交的二组证据均予以认可。被告许定财未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。针对自己的主张，被告杨香梅向本院提交了一组证据。微信转账记录一份，欲证明被告杨香梅2018年5月24日微信转账给原告2个月的利息6000元，2018年7月15日又转给原告2个月的利息6000元。实际借款利息是三分。经质证，原告张菊芳、被告杨志山对被告杨香梅提交的证据均予以认可。被告许定财未到庭，对被告杨香梅告提交的上述证据视为放弃质证。被告杨志山、许定财未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，有被告许定财、杨香梅的签名、指印，且被告杨香梅、杨志山亦予以认可，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告杨香梅提交的证据1组，原告张菊芳、被告杨志山均予以认可，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2018年1月15日，被告许定财、杨志山共同向原告张菊芳借款人民币100000元整，并以被告许定财的名义向原告张菊芳出具了借条一份，双方口头约定利息为月利率3%，但未约定借款期限，被告杨香梅作为担保人在借条上签名。借款当日，原告张菊芳以转账的方式从银行转给了被告许定财借款100000元。2018年5月24日、7月15日，被告许定财、杨志山通过被告杨香梅向原告张菊芳以转账的方式偿付了利息共计12000元。现经原告张菊芳多次向三被告催要借款，三被告拒不偿还借款，原告张菊芳遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告许定财、杨志山共同向原告张菊芳借款，所借款项均为其二人使用，应共同承担偿还责任。原告张菊芳主张被告许定财、杨志山偿还借款本金100000元，并提交了被告许定财签名按印的借条予以证实，对原告张菊芳向本院请求判令被告许定财、杨志山偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告张菊芳主张由被告按月利率2%计算偿付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，对原告张菊芳的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告杨香梅为被告许定财、杨志山担保向原告张菊芳借款，双方对保证方式、保证期间未进行约定，保证方式应为连带责任保证，被告杨香梅依法应对被告许定财、杨志山向原告张菊芳借款100000元承担连带责任。因双方当事人未约定借款期限，本案的保证期间应为被告许定财、杨志山向原告张菊芳履行支付利息的最后期限为主债务履行期届满之日，即自2018年7月15日起算至日2019年4月2日止，在此期间，原告张菊芳未向保证人杨香梅主张承担保证责任，被告杨香梅免除保证责任。对原告请求判令被告杨香梅支付原告张菊芳借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许定财、杨志山于本判决生效之日起十日内偿还原告张菊芳借款100000元及利息28600元（自2018年1月15日起至2019年9月24日止，按照月利率2%计算，借款利息为40600元，扣除已支付的利息12000元，实际还应支付利息28600元），两项合计128600元。二、驳回原告张菊芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告许定财、杨志山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  罗永宁人民陪审员  王润昌人民陪审员  彭木边二〇一九年十月十一日书 记 员  何 怡
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3325号 原告：陶勇，男，1989年6月22日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：刘旭，男，1974年9月12日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告陶勇与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加诉讼，被告刘旭因下落不明经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘旭偿还原告陶勇借款本金共计2万元；2．请求判令被告刘旭偿还原告陶勇20,000元借款的利息，该利息按约定利息月利息2%计算，从2019年4月15日至实际还清借款本息之日止；3．请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年4月15日被告向原告借款2万元，此借款至今未还。 被告刘旭未到庭亦无答辩意见。 原告陶勇为支持其主张，提供如下证据：借条1份及转账记录一份。对于原告所举证据，经审查，能够证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日被告向原告借款2万元，当天原告通过银行转账2万元给被告刘旭，刘旭出具借条一份：今借到陶勇人民币2万元，月利率2﹪，还款时间2019年4月19日。之后至今被告未还款付息。 本院认为，原告按约履行了合同义务，被告亦应当按约履行归还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旭于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陶勇归还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2019年4月15日起，按月利率2﹪计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由被告刘旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  江红艳 人民陪审员  王化根 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  雷 蕾
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2467号 原告：张清来，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤长文，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张清来与被告汤长文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张清来于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，张清来以与汤长文庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张清来撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张清来负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十月十日 书记员  林 祥
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2639号 原告：韦光英，女，1974年12月16日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：王玲，女，1965年2月1日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：李和德，男，1965年9月17日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告韦光英与被告王玲、李和德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦光英到庭参加诉讼，被告王玲、李和德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦光英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心拿出自己全部积蓄100000元借给被告，被告出具《借条》一张，载明：借现金100000元，借期一年，月利息一分。借期一年满后又要求再借至2018年8月31日止。期间利息正常支付给原告，被告出具新《借条》一张（原《借条》收回）。到2018年8月31日被告未归还此款，一直拖到2019年5月17日归还了50000元现金，利息支付到2019年3月份，以后就未支付。原告多次要求被告清偿50000元余款本金及利息未果。为维护权益，起诉请求法院判决支持原告诉求。 被告王玲、李和德未答辩。 原告韦光英围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍信息《查询函》，拟证明双方的身份信息；2、《借条》，拟证明借贷关系的事实及利息约定、借款期限和尚欠借款本金；3、微信转账记录，拟证明被告王玲于2019年3月最后一次支付利息的情况。对原告所举示证据，本院将综合全案予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告王玲向原告韦光英提出借款，原告韦光英于当日取款100000元借与被告王玲。2018年4月5日，被告王玲向原告韦光英出具《借条》一张，明确“今借到韦光英现金100000元，大写人民币壹拾万元正。月利息按1分计算，借款日期为2018年4月5号——2018年8月31日。”被告王玲到期未履行偿还义务，其按月支付利息至2019年3月。2019年5月17日，被告王玲归还本金50000元于原告韦光英，尚欠原告韦光英借款50000元及自2019年4月起的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉权的放弃。原告韦光英的证据能够形成证据链，证明被告王玲欠原告借款50000元及自2019年4月起，按月利率1%应计付的利息。因二被告系夫妻关系，该债务并非巨额债务，被告李和德也未提出被告王玲所负债务不是夫妻共同债务的抗辩，对原告韦光英主张要求二被告还款付息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王玲、李和德于本判决生效之日起十日内偿还原告韦光英借款本金50000元及自2019年4月1日起至还款之日止按月利率1%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元由被告王玲、李和德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇一九年十月九日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1014号申请执行人：郝某，男，汉族，山西省孝义市人。被执行人：侯某，男，汉族，山西省平遥县人。上列当事人因郝某与侯某机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月8日作出的（2019）晋1181民初1029号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人侯某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人郝某41000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费413元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人侯某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费515元，由被执行人侯某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十月二十九日书记员 吴 佩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢281号申请执行人:孝感市政和小额贷款有限公司。法定代表人：王淑华，公司董事长。被执行人：湖北家家乐食品有限公司。法定代表人：陈雄，公司总经理。被执行人：湖北农盛食品有限公司。法定代表人：陈奕斌，公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人湖北家家乐食品有限公司、湖北农盛食品有限公司借款合同纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初2508号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十二日书记员  严忆琪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8072号申请人：张文广，男，1965年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：龚玲琳，女，1976年4月29日出生，汉族，住天津美孚加油站（天津市北辰区。张文广与龚玲琳与企业有关的纠纷一案，申请人张文广于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚玲琳名下价值3395433.79元的财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人张文广的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人龚玲琳的存款3395433.79元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇一九年十月十五日书记员  陆 莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16764号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：颜建凌，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨丹，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：张燕华，女，1953年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告颜建凌、杨丹、张燕华金融借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （陈维生） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年十月二十四日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5132号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：伏禹锦、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪蕾，女，汉族，1973年7月28日生，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告缪蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告缪蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额291828.81元，其中，贷款本金270328.45元，零售利息1770.9元，分期手续费17546.81元，年费480元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金1193.26元，杂费0元，现金利息309.39元，取现手续费200元（以上费用暂计至2019年1月6日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年6月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额291828.81（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2013年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××20的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月17日，被告欠原告贷款本金270328.45元，零售利息1770.9元，分期手续费17546.81元，年费480元，现金利息309.39元，取现手续费200元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月17日，被告欠原告贷款本金270328.45元，零售利息1770.9元，分期手续费17546.81元，年费480元，现金利息309.39元，取现手续费200元，从2019年1月18日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪蕾于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币270328.45元，零售利息人民币1770.9元，分期手续费人民币17546.81元，年费人民币480元，现金利息人民币309.39元，取现手续费人民币200元，以及上述借款本金自2019年1月18日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5677元，由被告缪蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初783号原告：郭德勇，男，1982年3月4日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。被告：娄丽娜，女，1979年3月19日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告郭德勇诉被告娄丽娜买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德勇的委托诉讼代理人崔钢锋到庭参加诉讼，被告娄丽娜经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭德勇提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款7845元，并从2019年10月15日起按照年利率6%向原告支付利息，直至还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从事导游工作，2013年与被告在工作中相识。2018年3月18日，被告得知原告在欧洲旅游，向原告购买2个LV包、1个LV钱包、1条LV皮带，共计22347元，被告当日支付货款6000元。2018年3月24日，原告通过顺丰快递将2个LV包、1个LV钱包、1条LV皮带邮寄给被告。被告收到货物后未及时向原告支付货款，直至原告提起诉讼后，被告于2019年10月14日通过微信转账向原告支付10000元。至今，被告仍拖欠原告7845元未付。被告娄丽娜未提出答辩意见。经本院审理认定以下事实：2018年3月被告从原告处购买2个LV包、1个LV钱包、1条LV皮带等商品，共计价款22347元，被告向原告支付6000元预付款。2018年4月4日，被告收到上述商品并确认剩余货款16347元未付。但之后被告长期未向原告支付货款。原告提起诉讼之后，被告于2019年10月14日向通过微信转账向原告支付10000元，剩余货款被告至今未付。认定上述事实的证据有原、被告之间的微信聊天截图、快递单照片、微信转账记录等。本院认为，被告娄丽娜拖欠原告郭德勇货款未付的事实清楚。原告有权要求被告付款并支付因被告逾期付款所产生的相应利息。因此，原告从被告2019年10月14日支付的10000元货款中扣除相应未付款项2018年4月4日起所产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄丽娜于本判决生效后十日内向原告郭德勇支付货款7845元并支付利息（利息自2019年10月15日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，减半收取为122元，由被告娄丽娜负担54元，原告郭德勇负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一九年十月二十一日书记员 张菲皓
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初221号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人孙XX，男，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日，被天津市公安局河东分局取保候审，2019年4月16日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人贾芳，天津君荐律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉［2019］204号起诉书指控被告人孙XX犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员纪振尚出庭支持公诉，被告人孙XX及其辩护人贾芳、附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人赵爱娟到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控：2018年7月17日8时许，在本市河东区华昌道嘉华中心附近，被告人孙XX与被害人张某因行车问题发生争执，后相互厮打，造成被害人张某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人张某纵裂镰旁硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级；右侧鼻骨合并侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；面部皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤；左肩部软组织擦伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人孙XX报警，并在现场等候被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示被害人张某的陈述，鉴定意见，视听资料，案件来源及抓获经过，诊断证明，接警单，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孙XX的行为构成故意伤害罪。被告人孙XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人孙XX予以惩处。庭审中，被告人孙XX及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年7月17日8时许，在本市河东区华昌道嘉华中心附近，被告人孙XX与被害人张某因行车问题发生争执，后相互厮打，造成被害人张某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人张某纵裂镰旁硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级；右侧鼻骨合并侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；面部皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤；左肩部软组织擦伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人孙XX报警，并在现场等候被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审后，双方就刑事附带民事诉讼达成协议，被告人孙XX赔偿被害人张某人民币152000元，被害人张某撤回对被告人孙XX刑事附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。认定上述事实的主要证据有：1、被害人张某的陈述，证实：2018年7月17日8点40分左右，其开车从河东区顺驰桥往华昌大街方向开，因车辆驾驶问题与一辆环卫洒水车发生矛盾，后洒水车将其驾驶车辆别停，司机下车就用拳头打其头面部，其下车还手也打了该司机，过了一会就散开了，其打电话报警，民警就来了。2、鉴定意见，证实：被鉴定人张某纵裂镰旁硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级；右侧鼻骨合并侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；面部皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤；左肩部软组织擦伤，损伤程度为轻微伤。3、视听资料，证实：被告人孙XX与被害人张某发生争执、相互厮打的情况。4、诊断证明、病历材料，证实：被害人张某的伤势及就医诊断情况。5、接警单、案件来源及抓获经过，证实：2018年7月17日8点50分，公安机关接张某报警称在河东区与孙XX发生行车纠纷被打。2018年9月27日经天津市法医学鉴定中心鉴定张某伤情构成轻伤。2018年10月5日公安机关通过电话通知孙XX到所进行讯问。6、户籍证明，证实:涉案当事人个人基本情况。公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。本院认为，被告人孙XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙XX积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 珺审 判 员  冯中婷人民陪审员  张文燕二〇一九年十月十二日书 记 员  王 莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监70号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：李自刚，男，1978年5月15日生，汉族。原审被告：杨芳，女，1988年1月15日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告李自刚、杨芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1075号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4067号 申请执行人：赵长友，男，1971年11月25日出生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：叶崇财，男，1965年11月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：龚大方，男，1965年5月3日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人赵长友与被执行人叶崇财、龚大方买卖合同纠纷一案，被执行人叶崇财、龚大方已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初156号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人余天庆，男，1965年6月30日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地城固县。2019年7月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被城固县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。 辩护人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。 被告人罗宝军，男，1979年7月15日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地城固县，住城固县。2019年7月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被城固县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。 辩护人周乐，陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）139号起诉书，指控被告人余天庆、罗宝军犯滥伐林木罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人余天庆、罗宝军及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月28日，被告人余天庆与被告人罗宝军签订了《共同开发合同书》，双方约定共同开发余天庆承包的城固县XX镇XX村二组XXX山林，余天庆负责办理林木采伐手续，罗宝军负责采伐树木并联系销售木材。之后，二被告人多次到XX镇XXXX木片厂协商木材的出售价格，2016年9月，罗宝军组织工人、机械在XX坪修路。2016年9月18日至9月25日、2016年10月10日至2017年1月15日，被告人罗宝军在未办理林木采伐许可证的情况下，先后雇佣西乡县的刘某某、张某某等人，在余天庆承包的XX坪山坡上，用油锯和砍刀等工具采伐树木，并将采伐的树木运往XXXX木片厂出售。2016年12月7日，被告人余天庆办理了10立方米立木蓄积的采伐许可证（采伐期限为2016年12月7日—2016年12月22日）交给罗宝军使用。 经城固县林业局林业工程师鉴定，被告人余天庆、罗宝军在XX镇XX村二组XX坪所采伐的树种为栎类，采伐总面积为130.3亩，平均地径为9.5厘米，每亩采伐林木166株，每亩采伐蓄积2.97立方米，总采伐立木蓄积为387立方米。二被告人超指标滥伐林木立木蓄积为377立方米。 另查明，2019年7月4日，城固县公安局森林分局民警委托XX镇XX村村支书刘某某电话通知罗宝军到村委会配合民警调查，办案民警对其询问时，罗宝军供述了其参与滥伐林木的基本犯罪事实。 余天庆的辩护人辩解意见为：余天庆能够坦白犯罪事实，建议对其从轻判处。 罗宝军的辩护人辩解意见为：罗宝军有自首情节，建议对其从轻判处。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人余天庆、罗宝军在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见和勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余天庆、罗宝军违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，建议对余天庆在四年至五年六个月有期徒刑幅度内量刑、并处罚金，对罗宝军在三年至五年有期徒刑幅度内量刑、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人余天庆、罗宝军在共同犯罪中均起了主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人余天庆能够坦白犯罪事实，可以从轻判处；被告人罗宝军有自首情节，可以从轻判处。二被告人的辩护人针对以上情节的辩护意见，经查证属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余天庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年又六个月,并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2024年1月2日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。） 二、被告人罗宝军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年,并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2023年7月3日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。） 三、没收作案工具油锯一把、砍柴刀一把，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵丽侠 人民陪审员  李新平 人民陪审员  赵 明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  贾红娟
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6277号申请执行人:李亚斌,男,1990年12月15日出生,济源市。被执行人:孙富蓉,女,1974年2月26日出生,济源市。关于李亚斌与孙富蓉民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初3119号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初3119号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十月十八日书记员  郑田田
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初8381号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，总经理。 委托诉讼代理人：何蓉琴，女，该公司职工，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨颜玉，女，该公司职工,住重庆市荣昌县。 被告：郑伟（曾用名郑术华），男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：李家丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告郑伟、李家丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。重庆创模物业管理有限公司（以下简称创模物业公司）的委托诉讼代理人何蓉琴、杨颜玉到庭参加了诉讼。被告郑伟、李家丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创模物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2016年1月至2018年6月拖欠的住宅物业管理服务费（物业服务费）共计10863.57元。事实和理由：被告于2014年1月4日与原告签订了《XXXXXXXX前期物业服务合同》，业主所在XXXXXXXX一期房号为(XX-X-XXX)。合同约定的物业管理服务费为2.6元/㎡。根据合同约定，被告应在每月15日时向原告交纳上述费用。其中被告拖欠2年6个月的物业管理服务费累计10863.57元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郑伟、李家丽未作书面答辩。 被告郑伟、李家丽在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告郑伟、李家丽经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑伟、李家丽系位于渝北区XXX街道XX大道X号XXXXXX幢X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为136.34平方米，系住宅。 2013年7月，以重庆市远展房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《XXXX一期前期物业服务合同》1份。该合同主要约定，由原告对XXXXXXXX小区XXXX（一期）提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立后并经小区业主委员会通过法定程序选聘、续聘的物管企业签订《物业委托管理服务合同》进场之日止；多层住宅的物业服务费标准为2.6元/月﹒平方米（含电梯费）；公共用水、电据实公摊。该合同还对物业服务内容及标准、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。该合同于2013年8月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 2013年10月12日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XXXXXXXX小区XXXX（一期）的住宅物业服务费标准进行了备案，备案的标准为2.6元/月﹒平方米（按建筑面积计算，含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告为XXXXXXXX小区XXXX（一期）提供物业服务至2018年6月30日。 2016年1月1日至2018年6月30日期间，二被告未向原告交纳物业服务费用。2018年7月20日，原告向二被告邮寄《律师函》催收物业服务费用，但二被告仍未向原告缴纳上述期间的物业服务费用。 2019年5月5日，重庆市渝北区仙桃街道同盛路社区居民委员会向本院出具证明1份，证明载明的主要内容：XXXXXXXX一期（重庆市渝北区XX街道XX大道X号XXXX）于2018年1月28日召开业主大会选举业委会，2018年5月13日召开第二次业主大会公开选聘物业公司，龙湖物业票数、面积均过半竞选成功，于2018年7月1日与重庆创模物业正式办理移交手续，重庆创模物业并于当日终止与XXXXXXXX一期小区的物业服务管理。 2019年4月2日，原告要求被告给付物业管理服务费（物业服务费）诉至本院。 上述事实，有当事人举示的重庆市房地产登记申请书、前期物业服务合同及备案证明、重庆市渝北区物业服务收费备案表、重庆市渝北区仙桃街道同盛路社区居民委员会出具的证明、EMS快递单、当事人的陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，开发商重庆市远展房地产开发有限公司与原告签订的《XXXX一期前期物业服务合同》其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXXXXXX小区（XXXX一期）的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XXXXXXXX小区（XXXX一期）提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。 根据合同的约定，结合重庆市渝北区物业服务收费备案表中载明的内容，二被告交纳物业服务费的标准为2.6元/月﹒平方米（按建筑面积计算，含电梯费）。2016年1月至2018年6月期间（共计30个月），二被告应交纳的物业服务费为10634.52元（2.6元/月﹒平方米×136.34平方米×30个月）。对原告诉讼请求中超过二被告应当给付物业服务费的部分，本院不予支持。 二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是二被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑伟、李家丽在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆创模物业管理有限公司物业服务费10634.52元； 二、驳回原告重庆创模物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告重庆创模物业管理有限公司负担5元，被告郑伟、李家丽负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  王先容 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  李玉洁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3346号 申请执行人：罗婷，女，1975年8月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曹辉建，男，1976年6月15日生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区。 法定代表人：田永忠，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3898号民事判决，受理了申请执行人罗婷与被执行人曹辉建、南充市深龙泉房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中查明，被执行人南充市深龙泉房地产开发有限公司名下有位于“龙城国际”小区房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人南充市深龙泉房地产开发有限公司所有的位于“龙城国际”小区房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗婧月
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13441号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中国银行省分行）行长。 委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201710013892）。 委托代理人：娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201911097465）。 被告：谭明，男，1983年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告中国银行省分行诉被告谭明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人鲁天卫、娄怡到庭参加了诉讼，被告谭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称：2014年1月29日，被告谭明向原告下属支行中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行（以下简称中国银行金阳支行）申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告谭明在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后中国银行金阳支行向被告谭明发放了信用卡。后被告使用中国银行金阳支行所发放的信用卡进行了消费，开始被告谭明尚能按期偿还借款，但自2018年3月8日至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告透支款本金人民币358925.03元，逾期利息102560.42元，还款违约金89962.48元，共计551447.93元（款项暂计至2019年6月14日，后续按合同约定计算至本息全部付清为止）；二、本案的诉讼费、保全费、保险服务费、公告费、登记费、公证费、律师费等所有费用由被告承担。 被告谭明未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年1月29日，被告谭明（甲方）在原告（乙方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约第3.1条约定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”该合约第3.2条约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。……”该合约信用卡费率表中约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金。根据原告陈述以及被告信用卡账单显示：被告谭明在领取信用卡后，从2018年3月8日开始逾期还款，2018年7月至2019年4月期间被告共计向原告还款870元，原告于2018年3月份停止了被告谭明的信用卡透支业务，停卡之日被告拖欠利息8819.78元。现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谭明在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告谭明未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款358925.03元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡领用合约》中已对利息作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。结合庭审中查明的事实，被告应向原告支付的利息为：2018年3月27日前的利息为8819.78元，之后的利息以透支款本金358925.03元为基数，按日万分之五的标准，从2018年3月28日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告已支付的利息870元。关于原告要求被告支付违约金89962.48元之诉请，因双方签订的领用合约已作出明确约定，结合原告在庭审中对违约金收取的相关陈述，故对原告此项诉请，本院予以支持。被告谭明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。被告谭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭明于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金358925.03元、违约金102560.42元，并支付截至2018年3月27日的利息8819.78元，之后的利息以尚欠透支款本金358925.03元为基数，按日万分之五的标准，从2018年3月28日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告谭明已支付的870元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657元，由被告谭明负担（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年十月十日 书记员  邓霞
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执156号 申请执行人：符玉秀，女，1963年10月9日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：杨雪玲，女，1966年2月4日出生，汉族，现住海南省文昌市。公民身份号码：×××。 申请执行人符玉秀与被执行人杨雪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼9026民初1648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨雪玲未按生效法律文书履行义务。申请执行人符玉秀向本院申请执行，请求本院强制被执行人杨雪玲履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人所在单位查询被执行人的财产信息。经查，被执行人杨雪玲每月有退休工资，但其工资已被另案每月扣留，被执行人杨雪玲无工资可供执行，无其他可供执行财产。本院于2019年7月26日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为0元，尚有170000元及相应利息未执行到位，被执行人杨雪玲负有继续向申请执行人符玉秀履行上述未执行到位债务的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  张作骏 审判员  裴烈焰 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴淑立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他11号申请执行人：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。申请执行人：邹德君，男，1948年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台百园建材有限公司，住所地烟台福山区门楼镇岚柳墅工业园南首。法定代表人：林赟，总经理。被执行人：烟台大维钢板有限公司，住所地烟台市福山区朝阳路89号。法定代表人：宋维，总经理。被执行人：林赟，女，1973年7月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：宋维，男，1976年8月26日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：林文，男，1975年3月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杜景春，女，1977年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林武，男，1975年3月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：贺**，男，1975年12月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告姜福玲等38人与被告烟台百园建材有限公司、烟台大维钢板有限公司、林赟、宋维、林文、杜景春、林武、贺**民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2019年1月21日作出（2017）鲁0602民初7464号民事判决，2019年8月16日姜福玲、邹德君就该判决确定的其本人享有的债权向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月28日以（2019）鲁0602执2663号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7464号民事判决确定的姜福玲、邹德君享有的债权由烟台市福山区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市福山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  潘姝卉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10541号原告：李宛咛，女，汉族，1996年9月19日生，住址：云南省昆明市五华区。被告：孙鸿阳，男，汉族，1995年6月9日生，住址：重庆市丰都县。原告李宛咛诉被告孙鸿阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，在该案件审理期间，原告李宛咛于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宛咛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宛咛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李宛咛承担。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月十二日书 记 员  李艳青
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初880号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张珍珍，女，1990年11月13日出生，河南省永城市人，居民身份证号码411481199011132729，汉族，大专文化，农民 ，住永城市太丘乡张牌坊村张牌坊一组064号。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年8月28日被永城市公安局取保候审。2019年7月23日被永城市人民检察院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉【2019】186号                  指控事实              永城市人民法院以（2014）永民初第4428号民事判决书判决被告人张珍珍返还原告修元彩礼款2万元。判决生效后，张珍珍有能力履行而拒不履行法院判决，被告人张珍珍到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。                  指控罪名              拒不执行判决罪                  量刑建议              判处被告人张珍珍拘役三至五个月，可以适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人张珍珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张珍珍犯拒不执行判决罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、笫六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人张珍珍犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  赵  昕                                            二〇一九年十月十六日              书记员  周  梅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5471号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红叶，女，彝族，1990年10月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李红叶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李红叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额63024.6元，其中，贷款本金53167.16元，零售利息4357.34元，分期手续费683.2元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,滞纳金0元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起至2019年1月20日止的违约金4816.9元，并支付从2019年1月21日起清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年9月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额63024.6元（截止2019年1月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2015年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××50的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月20日，被告欠原告贷款本金53167.16元，零售利息4357.34元，分期手续费683.2元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月20日的贷款本金53167.16元，零售利息4357.34元，分期手续费683.2元，从2019年1月21日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红叶于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币53167.16元，零售利息人民币4357.34元，分期手续费人民币683.2元，以及上述借款本金自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1376元，由被告李红叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1295号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区东风三路88号盈信广场。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑跃东，男，1968年8月20日生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭**，男，1992年2月16日生，汉族，住阳江市高新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）因与被上诉人郑跃东及原审被告彭**机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,一审判决查明，彭**驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿593县道江阳线行驶时，因操作不当车辆失控发生交通事故，小车翻落路边郑跃东的养殖虾塘，车上汽油、机油泄漏，造成郑跃东的虾塘污染，致使该虾塘养殖的虾鱼蟹死亡。郑跃东对虾鱼蟹被污染死亡造成的损失单方委托阳江市金峰价格有限公司作出的《鱼某死亡损失的资产评估报告书》，而且估价依据的资料不客观，不足以作为认定郑跃东损失的依据，但考虑到郑跃东的虾塘因汽油、机油泄漏污染导致鱼某死亡而遭受了损失，故一审法院可另行委托鉴定或以其他方式查明郑跃东遭受的具体损失。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失；同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据以上规定，本案郑跃东遭受的损失，一审法院以交通事故责任纠纷进行审理、定责存在法律适用不当的问题。综上，一审判决法认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2384号民事判决；二、本案发回广东省阳江市江城区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司预交的二审案件受理费5228元予以退回。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年十月三十日书记员 叶秋红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容                  湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执747号申请执行人：李静，女,1972年7月27日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：陈建，男，1966年04月02出生，汉族，身份证号码：422223196604024971，住湖北省大悟县四姑镇田河村吝家河20号。本院在执行申请执行人李静与被执行人陈建民间借贷纠纷一案中，申请人申请事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执747号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十月三十日书记员  杨 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6121号 申请执行人：蔡某1，男，汉族，2009年12月09日出生，住成都市金牛区。 被执行人：蔡某2，男，汉族，1981年12月04日出生住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1584号《民事调解书》，于2019年08月26日立案受理蔡某1申请执行蔡某2抚养费纠纷一案，执行标的9155元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人蔡某2发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人蔡某2有车牌号川Ａ×××××汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。本院已冻结被执行人在浦东发展银行以及支付宝和财富通账户，因账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人蔡某2没有房屋登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人蔡某2限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。同时申请执行人表示，因本次仅就三个月的抚养费申请的执行，未计算教育费和医疗费等，因此同意终结本次执行程序并提交了书面申请，待重新计算金额后再恢复执行。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月三十日 书记员 谢宏亮
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1114号 申请执行人金汉雪 被执行人孙建平、蔡君芹 本院在执行申请执行人金汉雪与被执行人孙建平等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4732号 原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。 被告：谢宏斌，男，1972年7月18日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年10月8日立案受理原告范育强诉被告谢宏斌民间借贷纠纷一案。案件受理后，本院依法向原告送达了交纳诉讼费通知书。原告在收到上述材料后，未按规定期限交纳案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范育强自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审??判??员王东月 ????????????????????????二○一九年十月十七日 书??记??员张伟华 ??1?