wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1519号之三申请执行人秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。法定代表人薛勤勤，经理。被执行人刘淑云，女，1973年11月15日生，住昌黎县，身份证号：×××。关于秦皇岛冠景物业服务有限公司与刘淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日冻结了被执行人刘淑云在中国农业银行6228480649130604675账户内存款人民币5187.00元，现因已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘淑云在中国农业银行6228480649130604675账户内存款人民币5187.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1519号之四申请执行人秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。法定代表人薛勤勤，经理。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初6047号 原告：葛玲琳，女，1961年10月22日出生，汉族，住天台县。 被告：张步青，男，1982年9月20日出生，汉族，住天台县。 被告：张斌斌，女，1984年12月21日出生，汉族，住天台县。 原告葛玲琳与被告张步青、张斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。因被告张步青涉嫌刑事犯罪正在侦查，无法出庭应诉，本院裁定中止诉讼，至今被告张步青的刑事案件尚未办理终结。 原告葛玲琳起诉称：两被告在2009年至2014年多次向原告借款，至今尚欠借款本金人民币214.5万元及利息，现要求两被告及时归还欠款本息，并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告张步青因涉嫌非法吸收公众存款罪，被上海市杨浦区公安局立案，至今仍未侦查终结，依法先驳回原告的起诉。待被告张步青刑事案件办理终结后，原告葛玲琳可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下： 驳回原告葛玲琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至台州市中级人民法院。 审判员  褚天有 二〇一九年十月二十八日 书记员  章清清
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10896号 原告：杭州芙蓝堂生物科技有限公司，统一社会信用代码：913301085605672677，住所地：杭州市滨江区长河街道光裕路143号朗庭2幢810室。 法定代表人：肖若旦. 委托诉讼代理人：金杨,浙江聚人律师事务所律师。 被告：平阳微来购网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330326MA2851BM88，住所地：温州市平阳县萧江镇标准厂房工业创新园区。 法定代表人：郑书妙。 本院在审理原告杭州芙蓝堂生物科技有限公司与被告平阳微来购网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告杭州芙蓝堂生物科技有限公司以双方达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告杭州芙蓝堂生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州芙蓝堂生物科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州芙蓝堂生物科技有限公司负担。 （此页无正文） 审  判  员  林孟 二〇一九年十月八日 （代）书记员  杨鹏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3441号 原告：陈正宽，男，汉族，1991年4月8日出生。 委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师，一般代理。 被告：封远伟，男，汉族，1990年7月26日出生。 原告陈正宽（以下简称原告）与被告封远伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤共同组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告代理人周辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款13314元（已交货款22000元-定金8686元=13314元）以及资金占用利息（以13314元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率从2019年5月21日至货款付清之日止）；2、请求判令被告双倍返还原告定金17372元（总货款43430元×0.2×2=17372元）；3、本案诉讼费用由被告负担。经本院释明，原告称，如法院认为双方已经就定金返还达成合意，就要求将资金占用损失的基数调整为22000元。 事实和理由如下：2019年1月初，原告经人介绍认识被告，被告声称自己开办家具厂对外销售家具，原告在被告处定做主卧衣柜、次卧衣柜、榻榻米等价值43430元货物。2019年1月7日，原告通过支付宝、微信等方式支付被告定金22000元。被告收到定金后，以各种理由拒不发货，由于被告未能按时履行发货义务，2019年3月14日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告款项等事宜。 经审理查明，被告于2019年3月14日向原告出具欠条一张，载明如下内容：被告于2019年1月7日为原告定做家具，已收定金22000元，截止2019年3月14日家具未按约定时间交付，经双方协商，在5月20日之前退还所有定金给原告，于2019年4月20日先支付10000元，2019年5月20日支付人民币12000元，如未还将承担诈骗法律责任并支付1000元违约金。 原告向本院说明，22000元中7000元是原告自行支付给被告，另15000元原告委托案外人安翔支付给被告。 上述事实，有原告陈述、欠条为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，原告及被告之间的买卖合同成立并生效。被告于2019年3月14日向原告出具欠条，对退还定金及违约金事宜进行了明确的约定。原告在收到被告出具的欠条之后，并未提出异议，根据交易习惯，应当认定原告同意被告在欠条中载明的全部内容。 定金应当以书面的形式约定，原告举示的2019年3月14日之前的约定，不能证明双方就本合同的定金以书面的形式做出了明确的约定，故本院依法认定双方一直到2019年3月14日才约定被告已经收取的22000元为定金。 因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，双方当事人在约定已收取金额22000元为定金的同时，未能继续约定适用定金罚则，反而约定被告如未能按时履行还款义务，应当支付违约金1000元，该约定应当视为双方已经约定除退还定金之外，适用违约金的条款，属于当事人的另外约定。 故原告在本案中要求适用定金罚则无法律依据，本院依法不予支持。双方应当根据欠条内容履行各自的权利义务，无证据证明被告已经退还款项22000元，故原告要求被告返还22000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告延期还款，致使原告遭受资金占用损失，原告要求被告支付自2019年5月21日至付清时止的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、封远伟于本判决生效后五日内返还陈正宽22000元； 二、封远伟于本判决生效后五日内支付陈正宽以22000元为基数，自2019年5月21日至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 三、驳回陈正宽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费567元，由封远伟负担350元，陈正宽自行负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 谢  华  莲 人民陪审员 杨  志  芳 人民陪审员 邓  金  凤 二〇一九年十月二十八日 法官 助理 (院印)李斌霞 书 记 员 王  苗  苗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9283号 原告：王业才，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王海军，男，汉族，1977年11月22日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：李海霞，女，汉族，1977年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡红英，女，汉族，1974年1月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王业才与被告王海军、李海霞、胡红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王业才的委托诉讼代理人李智圆，被告胡红英到庭参加诉讼，被告王海军、李海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王业才向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海军、李海霞立即偿还原告借款本金200000元及利息14960元（按月息1分7厘的标准，自2019年1月2日起暂计至2019年5月14日，款清息止）；2、判令被告胡红英对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王海军因生意经营需要，向原告借款200000元，约定月息1分7厘，并于2018年3月2日向原告出具借条一张，该借条载明被告王海军借到原告人民币200000元，存入民生银行，被告胡红英为此担保。被告支付借款利息至2018年12月，之后便不再支付。后经原告多次催要，被告仍未偿还借款未金及利息。被告李海霞与被告王海军系夫妻关系，上述借贷事实发生在被告王海军、李海霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务应由两被告共同清偿。此外，被告胡红英为该笔借款的担保人，应对上述款项的清偿承担连带责任。 被告王海军、李海霞未作答辩。 被告胡红英辩称：借条上担保人处我的签名属实，2019年1月30日我还了原告5万元，2019年9月16日还了原告4000元。 经审理查明：2019年3月2日，王海军出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到王业才人民币贰拾万元整（￥200000.00），存入民生银行62×××50王海军”，王海军在借款人处签名并捺指印，胡红英在担保人处签名并捺指印。同日被告王海军名下民生银行62×××50账户存入20万元。 原告王业才认可被告王海军借款后至2018年12月2日期间每月还款3400元，共还款9个月，合计30600元，但主张该款系按照月利率1.7%支付的利息。王业才、胡红英共同确认胡红英于2019年1月30日还款5万元，2019年9月16日还款4000元。 另查明，被告王海军、李海霞的户籍证明载明，两被告为夫妻关系。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、户籍证明、借条、银行记账凭证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王业才向被告王海军出借款项的事实，原告提供了借条佐证，原告主张借款20万元存入王海军名下民生银行账户并提供了其保存的存款记账凭证，原告陈述的款项交付方式与借条载明的内容一致，本院予以采信，确认原告王业才与被告王海军双方之间形成了民间借贷法律关系，借款数额为20万元。 借条上胡红英作为担保人签名，未明确保证的方式和范围，应视为胡红英对全部债务承担连带责任保证。 关于利息。双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告王业才主张王海军归还的30600元为借款利息和胡红英归还的54000元为2018年12月2日后的利息、违约金和实现债权的律师费的主张无事实依据，不予采纳。借条未约定还款期限，原告王业才可随时要求还款，并自起诉之日要求被告王海军按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。王海军还款的30600元、胡红英还款的5万元均在原告起诉之前，视为归还本金，胡红英于2019年9月16日还款的4000元，其中的2238元为归还资金占用利息（以本金119400元、年利率6%、2019年5月25日至9月16日计114天计算），超出的1762元抵扣本金，即尚未归还的本金为117638元，2019年9月16日后的利息按年利率6%计算至款清之日。 对于原告王业才要求被告李海霞承担共同还款责任的请求，由于案涉借款为被告王海军以个人名义所借，无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海军自本判决生效之日起十日内偿付原告王业才借款本金117638元及利息（利息计算方式：以本金117638元为基数，自2019年9月17日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、被告胡红英对本判决第一项确定的债务向原告王业才承担连带清偿责任； 三、驳回原告王业才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，公告费800元，合计5324元，由原告负担1809元，被告王海军、胡红英共同负担3515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 许华友 二〇一九年十月十八日 书 记 员 程 然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初542号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李明祥，男，1947年3月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，无业，住保山市隆阳区，曾因犯诈骗罪于2007年10月22日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年9月15日刑满释放；因吸食毒品于2019年8月18日被保山市公安局隆阳分局丙麻派出所决定罚款500元。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]354号起诉书指控被告人李明祥犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人李明祥及其指定辩护人杨洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月16日，被告人李明祥经电话联系后在本区永昌街道太平社区祝马某其家田上的简易房内，以人民币700元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂35粒（未付款），公安机关于当日将杨某及该35粒毒品甲基苯丙胺片剂查获，经称量，净重3.46克。 当日17时许，公安民警在李明祥上述贩卖毒品的地点将李明祥抓获。并当场在卧室桌子上查获毒品甲基苯丙胺片剂4粒，经称量，净重0.37克（已全部送检）。 上述事实，被告人李明祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、称重记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、通话清单、检材提取笔录、（保）公（司）鉴（毒）字[2019]354、355号毒品检验报告及鉴定意见通知书、证人杨某的证言、云南省石林彝族自治县人民法院（2007）石刑初字第129号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。 被告人李明祥对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人李明祥违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，数量达39粒，重3.83克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李明祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明祥到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人李明祥系年满六十五周岁的老年人犯罪，依法可从轻处罚。被告人李明祥的辩护人提出李明祥具有坦白的从轻处罚情节的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人李明祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李明祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年2月16日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人李明祥的手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年十月二十五日 书记员  辉艳萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪军，男，1970年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,994.56元(币种下同)。原告诉称，被告洪军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,994.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6583号 申请执行人：张某，男，1986年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：邹家倩，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：康某，女，1963年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7211号《民事判决书》，于2019年9月18日立案受理张某申请执行康某民间借贷纠纷一案。申请执行标的150285.2元，申请执行费500元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人康某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、债权等。依申请执行人张某的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月17日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人康某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月十七日 书记员  陈红梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15270号原告：闫思侠，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师。被告：珠海市友发食品有限公司，住所地广东省珠海市香洲吉祥街60号之6#商铺，统一社会信用代码91440400779241966G。法定代表人：黄小秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。第三人：陈彦金，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告闫思侠诉被告珠海市友发食品有限公司（以下简称珠海友发公司）、第三人陈彦金案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告闫思侠的委托诉讼代理人林俊、被告珠海友发公司的委托诉讼代理人李秒华到庭参加诉讼，第三人陈彦金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫思侠向本院提出诉讼请求：1.不得执行第三人陈彦金名下的位于中山市××乡镇乌石村××3Ｂ1的房地产；2.确认第三人陈彦金名下的位于中山市××乡镇乌石村××3Ｂ1的房地产是与原告闫思侠共同所有。事实与理由如下：中山市第一人民法院于2017年5月11日作出（2016）粤2071民初19496号民事判决，判令中山市宇丽金娱乐中心（以下简称宇丽金娱乐中心）、刘木林连带向珠海友发公司支付货款611586元，陈彦金对宇丽金娱乐中心就该案债务不能清偿部分向珠海友发公司承担补充清偿责任。2019年5月5日，闫思侠对陈彦金名下的位于中山市××乡镇乌石村××3Ｂ1的房地产作为执行标的物提出书面异议，中山市第一人民法院于2019年5月24日作出（2019）粤2071执异215号执行裁定，驳回了闫思侠的异议请求。闫思侠认为，其系陈彦金的合法配偶，虽上述执行标的物登记在陈彦金名下，但是该房产系夫妻关系存续期间购置所得，应认定为夫妻共有财产，即闫思侠享有相应的物权权利和财产份额。因闫思侠并非被执行人，如法院强制拍卖该房产，将严重损害闫思侠的财产权益。被告珠海友发公司辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。据此，法院对陈彦金名下的涉案房产进行查封是合法有效的，且闫思侠并未与陈彦金协商一致分割共有财产，也没有提起析产诉讼，故（2018）粤2071执14488号一案不应终止执行。闫思侠的诉讼请求缺乏法律和事实依据，应当予以驳回。第三人陈彦金未在法定期限内向本院提交书面意见及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫思侠和陈彦金系夫妻关系，双方于1991年8月15日登记结婚。位于中山市××乡镇乌石村××3Ｂ1的房地产（不动产权证号：C6127553）于2008年3月14日登记在陈彦金名下。关于珠海友发公司与宇丽金娱乐中心、刘木林、陈彦金买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2016）粤2071民初19496号民事判决，判令：“一、宇丽金娱乐中心、刘木林于本判决生效之日起五日内连带向珠海友发公司支付货款611586元；二、陈彦金对宇丽金娱乐中心就本案债务不能清偿部分向珠海友发公司承担补充清偿责任……”陈彦金不服，提起上诉。中山市中级人民法院经审理后作出（2017）粤20民终5106号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。该判决生效后，宇丽金娱乐中心、刘木林、陈彦金未按判决确定的期限履行义务，珠海友发公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤2071执14488号。执行过程中，本院经联查未发现宇丽金娱乐中心、刘木林名下有财产可供执行。因在（2016）粤2071民初19496号一案的审理过程中，本院依据珠海友发公司的申请，以（2016）粤2071民初19496号之一民事裁定对陈彦金名下的上述位于中山市××乡镇乌石村××3Ｂ1的房地产价值636666元的份额进行了查封，案件进入执行程序后，诉讼保全查封转为执行查封，闫思侠于2019年5月5日向本院提出执行异议。2019年5月15日，本院作出（2019）粤2071执异215号民事裁定书，驳回了闫思侠的异议请求。2019年6月6日，闫思侠诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，如工资和奖金、从事生产、经营的收益等财产，归夫妻共同所有。《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第二条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：一方或双方劳动所得的收入和购置的财产。以上表明我国婚姻法确定了夫妻共同共有财产制，即在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方所得的财产，除法律规定属于夫妻一方个人特有或者夫妻另有约定外，归夫妻共同所有的夫妻财产制度。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，涉案房产系陈彦金在其与闫思侠的夫妻关系存续期间购买，即使登记在陈彦金一人名下，涉案房产仍属于夫妻共同财产。闫思侠关于确认其与陈彦金共同共有涉案房产的诉求，理据充分，本院予以支持。但是，虽然涉案房产属闫思侠、陈彦金的夫妻共同财产，但该房产为不可分物，陈彦金作为生效民事判决确定的被执行人，因其对上述房产享有1/2产权份额，法院依据其对房产享有的共同共有权以及应当履行的债务，对涉案房产采取强制执行措施，于法有据，且该强制执行行为并不当然排除或侵害闫思侠因对涉案房产基于共同共有权所享有的权益，在财产分割阶段亦能实现其他共有人闫思侠的利益保护，即闫思侠对涉案房产享有的共同共有权并不足以排除强制执行。故对于闫思侠要求法院停止强制执行措施的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认登记在第三人陈彦金名下的位于中山市三乡镇乌石村莲塘下3B1的房地产（不动产权证号：C6127553）属于原告闫思侠与第三人陈彦金的夫妻共同财产，原告闫思侠对该处房产享有50%的产权份额；二、驳回原告闫思侠的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告闫思侠已预交），由原告闫思侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  李开联人民陪审员  王凤瑛二〇一九年十月十一日书 记 员  王姿雅赖惠敏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3541号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。被执行人：谢永红，男。被执行人：车粉霞，女关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人谢永红、车粉霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。经查明，被执行人谢永红、车粉霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢永红、车粉霞银行账户存款11871.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月二十九日书记员 李世雄
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3287号申请执行人：王挡群，男，1962年07月12出生，汉族，住盐湖区。被执行人：李杰，男，1980年01月08出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请人王挡群与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月6日作出的（2019）晋0802民初3814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王挡群向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李杰银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十日书记员  贾博翔
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4234号原告：赵倩，公民身份号码：×××，住青海省乌兰县。委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。被告：国家税务总局西宁市城西区税务局，统一社会信用代码证号：11630104015011722F。负责人：席建海。委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。原告赵倩与被告国家税务总局西宁市城西区税务局劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩及其委托诉讼代理人吴宝磊，被告国家税务总局西宁市城西区税务局委托诉讼代理人张生宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩向本院提出诉讼请求：一、解除2017年原、被告之间签订的《劳动合同》；二、被告返还2008年入职至2019年5月因无故扣缴的工资收入共计102403.16元；三、被告支付原告经济补偿金60866.63元。事实和理由：被告自入职与原告签订《劳动合同书》后，约定原告的工资收入每月3200元，但合同签订后，被告从未足额支付原告每月的工资收入，且被告于2019年1月在未经原告允许，在未解除劳动合同也未征得原告同意的情况下擅自将原告的用工关系转入第三方劳务派遣公司，被告违反了劳动合同法规定，给原告造成巨大损害，故根据法律规定，原告请求被告支付自双方签订劳动合同至2019年期间克扣工资共计102403.16元、向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，请求贵院依法裁决，以保护原告的合法权益。被告国家税务总局西宁市城西区税务局辩称，原告所述不属实，双方从未约定原告自入职起的工资为3200元，被告不存在未足额支付原告劳动报酬的事实，原告关于返还入职以来无故扣缴的工资收入的诉讼请求依法不能成立。双方于2017年1月4日签订的《劳动合同书》，原告连续旷工于2019年7月1日起至今没有向被告提出解除劳动合同的要求，原告提出支付经济补偿的诉讼请求没有事实与法律依据。原告提出的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条之规定。原告的诉讼请求依法不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2009年7月1日原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期限为五年，从2009年7月1日至2014年6月30日；2012年5月7日原告与被告达成《解除合同协议》，双方劳动关系解除。2012年5月7日原告与青海智达人才交流有限公司签订了《人才（劳务）派遣劳务合同》，派遣至西宁市城西区地方税务局工作，合同期限2012年5月1日至2014年4月30日。2014年5月1日又签订《劳动合同》补充协议，合同期限修改为2014年5月1日至2016年5月1日。2017年1月4日原被告双方签订了期限为五年的《劳动合同书》，合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，原告在申报征收岗位工作，该合同中明确约定劳动者工资为3200元（包括个人和单位缴纳的五险），合同签订后原被告双方均未提出异议，被告按照合同约定按时发放原告工资和缴纳社会保险。2019年1月至6月，被告委托青海天瑞物业管理有限公司为原告等缴纳社会保险费用。2019年7月1日原告以被告未足额发放工资，未经原告许可将原告用工关系转给第三方向仲裁机关提出解除劳动合同，要求返还无故扣缴工资收入及支付经济赔偿金的申请，经西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出西劳人仲案字（2019）133号《仲裁裁决书》，裁决自2019年7月1日起解除双方劳动合同，其他请求事项全部不予支持。裁决书送达后原告在有效法律期限内提出诉讼，导致纠纷产生。另查明，2018年7月20日根据国税地税征管体制改革，国家税务总局西宁市城西区税务局下发公告，原西宁市城西区国家税务局、西宁市城西区地方税务局以国家税务总局西宁市城西区税务局开展工作。本院认为，本案中原告以原、被告双方签订的《劳动合同》约定原告工资为3200元，被告未足额发放要求被告返还未足额发放部分工资的主张，经对双方签订《劳动合同》质证，双方约定原告工资为3200元（包括个人和单位缴纳的五险），对括弧备注约定原告是明知的，对此原告在合同签订后并未提出异议，应当是原被告双方共同认可的合同约定。被告在扣除五险后按时足额向原告发放工资，不存在擅自克扣原告工资的事实，原告主张被告存在未足额发放工资行为的事实不能成立；原告提出被告在未征得原告同意后将原告工资及缴纳社会保险转交给第三方的事实，经双方质证，原告工资一直由被告发放，被告因机构改革委托第三方缴纳原告社会保险不存在损害原告利益，且该缴纳已经恢复由被告履行，原告提出被告未经原告许可将原告用工关系转入第三方劳务派遣公司，被告违反了劳动合同法规定损害原告利益的主张不予认可，其要求被告补发未足额发放的原告工资，支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。因被告不存在未及时足额发放原告工资的事实，未违反法律、法规规定，原告提出解除劳动合同应依据劳动合同法规定的条件、程序与用人单位解除固定期限的《劳动合同书》，即劳动者提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，本案中原告提出解除劳动合同在2019年7月1日向仲裁委申请时，且于该日离开工作岗位，其提出解除《劳动合同书》不符合法律规定提前30日书面形式通知用人单位的条件，但因原告坚持该诉求，考虑到原告已经实际离开工作岗位，其诉求应予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、2019年7月1日起原告赵倩与被告国家税务总局西宁市城西区税务局签订的《劳动合同书》予以解除。二、驳回原告赵倩的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告赵倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年十月三十一日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢139号之一申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，总经理。被执行人：肖大力。被执行人：刘晓惠。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人肖大力、刘晓惠追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向我院申请恢复执行，申请执行标的为1686399元及后续利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人刘晓惠名下有银行存款1573.75元，已扣划并支付申请执行人；肖大力名下汽车三辆，因不掌握车辆下落，暂无法处置；肖大力名下有位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区房产一处，本院已查封，因不符合评估拍卖条件，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产及土地，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员李浩审判员 陈      熙二〇一九年十月二十三日书记员 吴   梓   昂
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2647号原告:李成修,男，1952年11月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。被告:张少锋,男，1954年1月4日出生，汉族，住福建省周宁县。原告李成修与被告张少锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成修及其委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告张少锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成修向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款160000元，并按月利率2%承担自2012年3月15日起至给付之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张少锋原系来仪投资者，在福马钢材交易市场做生意，投资期间租赁我的厂房开办公司，原、被告就此相识。2012年3月15日。被告因资金周转需要，向我借款16万元，约定月息为2分，承诺借用几个月即可归还。我通过银行转账10万元，现金给付6万元。借款后，被告未归还本金及利息，自2013年后，被告本人即无法找寻。被告张少锋未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、银行转账凭证、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2012年3月15日，张少锋向李成修出具借条一份，载明借到原告李成修16万元，月息2分。本院认为，原告提供的借据、银行转账记录、银行流水等证据，能够证实原告与被告张少锋之间存在借贷合意，且被告已经取得了原告李成修的出借款。经检索，原告李成修在本院作为原告起诉的民间借贷案件共有12件之多，且案件多存在被告不特定、利息约定及借贷数额高、借贷次数频繁等特点，结合《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》相关规定，出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效,故本院认定原、被告之间借款合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告李成修已履行出借义务，被告张少锋应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费。被告张少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少锋于本判决生效之日起10日内返还所欠原告李成修借款160000元以及自2012年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用使用费；二、驳回原告李成修其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告张少锋负担；此款原告已垫付，由被告张少锋于本判决生效之日起十日内给付原告李成修。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  崔 莹人民陪审员  孔 缨二〇一九年十月十八日法官 助理  朱 建书 记 员  叶俊爱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12443号原告：郑中学，男，1971年1月17日生。委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：辛侠，女，1971年5月13日生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘学勇，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋长春，该公司员工。原告郑中学诉被告辛侠、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋南京公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中学的委托诉讼代理人宋浩、被告辛侠、被告太平洋南京公司的委托诉讼代理人潘学勇，第三人紫金公司的委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故证明2018年12月6日7时50分许，原告郑中学驾驶电动自行车沿南京市江宁区咸周线由北向南行驶至八一桥南侧通往尚园（凤凰桥）路口左转过程中与被告辛侠驾驶苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成郑中学受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：郑中学与辛侠承担事故的同等责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆登记所有人：徐玉成。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型客车在被告太平洋南京公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况原告郑中学伤后被送往医院治疗，经诊断为：1.多发伤1.1蛛网膜下腔出血；1.2右侧颞叶挫裂伤；1.3鼻骨及鼻中隔骨折；1.4右侧上颌窦、筛窦、额窦积血；2.1左侧肋骨骨折；2.2两肺挫伤；2.3左侧胸腔积血；2.4脾脏挫裂伤；2.5左肾挫裂伤；2.6腹腔积血；3.腰椎左侧横突骨骨折；4.盆腔积血；5.左胫腓骨骨折；6.软组织损伤。郑中学现治疗尚未结束。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告郑中学主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的前期医疗费134766.49元、残疾辅助器具费1218元。郑中学提交的证据：道路交通事故证明、病历、出院记录、诊断证明、出院记录、医疗费发票、病人费用清单。被告辛侠辩称：对事故发生的事实没有异议。事故发生后，其为郑中学垫付了12712.7元。被告太平洋南京公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其为郑中学垫付了11000元医疗费。第三人紫金公司主张：事故发生后，其为郑中学支付了66785.68元，要求在赔偿款中优先受偿。五、原告的经济损失1．医疗费：201544.17元（其中含太平洋南京公司垫付11000元、紫金公司垫付66785.68元）；2．残疾辅助器具费1218元。七、其他需要说明的情况因原告郑中学的治疗尚未结束，故辛侠垫付的款项在本案中暂不作处理。上述第五、六两项折抵后，由被告太平洋南京公司还需支付原告郑中学135976.49元（其中1218元在交强险伤残范围内支付），返还紫金公司66785.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告郑中学124976.49元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司66785.68元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告郑中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由原告郑中学和被告辛侠各负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十月二十五日书记员 李媛媛
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1794号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑碧飞，男，2001年5月30日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12447号起诉书指控被告人郑碧飞犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年10月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人郑碧飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年10月9日8时40分许，被告人郑碧飞在瑞安市塘下镇韩田村大众网吧内，趁王某在20号机位上睡着之际，盗窃王某放在身旁20号电脑桌上的一部华为手机和22号电脑桌上的电动车钥匙。随后被告人郑碧飞利用上述钥匙盗窃王某停放在大众网吧门口的一辆绿佳牌电动车，又通过上述手机盗窃王某微信中的人民币25元。经价格认定，被盗的电动车和手机的价值分别为人民币1565元、200元。 2019年10月11日，被告人郑碧飞被公安人员抓获。被盗的电动车和手机已被追回并发还被害人王某。 公诉机关认为被告人郑碧飞归案后能如实供述自己罪行，且能自愿认罪认罚，建议对被告人郑碧飞在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金。 被告人郑碧飞对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郑碧飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑碧飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年1月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郑碧飞退赔被害人王某经济损失人民币25元。款限本判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月三十日 （代）书记员  周季蓉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更557号罪犯宋涛，男，1982年10月7日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2017年3月1日作出(2017)鄂0923刑初24号刑事判决，认定被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年11月21日起至2020年9月20日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋涛减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯宋涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯宋涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2018年8月23日缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯宋涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宋涛的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年11月21日起至2020年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执561号 申请执行人：周冬霞，女，汉族，1977年1月2日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：张鸣放，男，汉族，1958年1月19日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：张小萍，女，汉族，1962年5月31日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘小华，男，汉族，1984年2月16日生，住所地：江西省抚州市东乡县。 被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区象湖湿地公园，统一社会信用代码：9136010067497790XX。 法定代表人：张小萍。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）洪仲裁字第0205号裁决书，向被执行人刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司银行存款52500元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇一九年十月二十四日 书记员  余浩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4815号申请执行人：赵保社，男，1966年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：高建峰，男，1967年1月28日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：沈凤，女，1968年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：杨小龙，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行赵保社、高建峰、沈凤与杨小龙借款合同纠纷一案，于2019年10月12日向被执行人杨小龙发出执行通知书，责令被执行人杨小龙履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结划拨被执行人杨小龙银行存款609600.00元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十月二十八日书记员  王现民
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3392号 原告：徐卫平，男，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪军龙，男，1969年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告徐卫平诉被告汪军龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日引调立案后,因引调不成，于2019年5月28日正式立案，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐卫平到庭参加诉讼，被告汪军龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还剩余借款人民币50000元及支付利息按月利率10‰（利息计算从2018年8月15日算至2019年4月15日）计4000元，合计借款本息54000元（利息计算从借款日算至还款日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年5月15日向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺借款利息按月利率10‰支付给原告，借款能够尽快偿还。此后虽经原告多次催讨，被告均未能归还此借款本息。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪军龙未答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告徐卫平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款事实。被告汪军龙未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实情况与原告陈述基本一致。 本院认为：被告汪军龙向原告徐卫平借款50000元的事实清楚，有被告汪军龙出具的借条为凭。借款系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在收到借款后，经原告催讨，理应及时归还，其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告汪军龙归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上并未约定，原告亦未提供其他证据予以证明原被告双方存在利息约定，故原告起诉要求被告支付的利息的诉请，本院不予支持。但根据法律规定，本院确认被告应支付原告自起诉日起即2019年5月14日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息。被告汪军龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪军龙归还原告徐卫平借款50000元，并支付自2019年5月14日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告徐卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告徐卫平负担100元，被告汪军龙负担1050元。 原告徐卫平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪军龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  汪恭伟 人民陪审员  徐玉娥 二〇一九年十月十八日 代书 记员  刘慕晗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：易松铭，男，1990年5月17日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告易松铭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,444.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易松铭系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,444.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7105号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，公司员工。被告：李光举，男，1978年11月2日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告李光举追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告李光举的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十八日代书记员 王 淼
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1513号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行,住所地泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。统一社会信用代码：91350500674026549Q。 负责人：王鼎鹿，行长。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：**玲，女，汉族，1981年1月3日出生，住福建省惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行（以下简称邮储泉州分行）与被告**玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储泉州分行的委托诉讼代理人许燕云到庭参加诉讼。被告**玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储泉州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令**玲立即偿还邮储泉州分行透支本金88476.61元，利息、复利12649.8元、费用（费用指违约金）14486.82元，并支付自2019年3月14日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金等相关费用；2.判令**玲支付邮储泉州分行为实现债权支出的律师费人民币2000元；3.本案诉讼费、公告费等费用由**玲承担。事实与理由：2012年6月11日、2013年9月5日，**玲填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储泉州分行申请办理中国邮储银行信用卡,双方在《领用合约》及《章程》中约定,**玲当期消费交易可享受最长50天,最短20天的免息还款待遇。若未能在到期还款日前全额还款的,不再享有免息还款期待遇,己偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利。**玲在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。**玲超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为,在此情况下邮储泉州分行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨**玲欠款,邮储泉州分行因催讨产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由**玲承担。2012年7月11日,邮储泉州分行向**玲发放卡号为62×××01的邮储银行信用卡。2014年1月9日,邮储泉州分行向**玲发放卡号为62×××65的邮政储蓄银行信用卡。**玲使用该两张卡进行透支消费,但未按期足额还款,截止2019年3月13日,**玲尾号为301的信用卡已累计欠透支本金43060.25元,利息、复利6540.55元、费用7296.16元；尾号为065的信用卡已累计欠透支本金45416.36元,利息、复利6109.25元、费用7190.66元。为维护邮储泉州分行的合法权益,特向法院提起诉讼。 **玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对邮储泉州分行主张的事实抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邮储泉州分行提交的信用卡申请表、领用合约、章程、公告、交易明细、系统截屏、委托代理合同、律师费发票等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明邮储泉州分行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邮储泉州分行主张的事实予以确认。另查明，**玲分别于2012年7月11日、2014年1月9日办理的信用卡（卡号为62×××01）、（卡号为62×××65）2张的信用额度均为10万元。 本院认为，邮储泉州分行与**玲之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。**玲通过信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储泉州分行起诉要求**玲按信用卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、复利、违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邮储泉州分行起诉要求**玲支付其为实现债权而支出的律师代理费2000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。**玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、**玲应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行信用卡透支本金人民币88476.61元并支付相应的利息、复利、违约金[截止至2019年3月13日的利息、复利（两项合计12649.8元）、违约金14486.82元，之后至本判决确定的还款之日止的利息、复利、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但以不超过月利率2%为限]； 二、**玲应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，由**玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈墨墨 本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3860号申请人张雷，男，1984年2月4日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人王敏超，男，1988年12月15日生，汉族，住辉县。张雷申请执行王敏超民间借贷纠纷一案，申请人张雷依据生效的（2017）豫0782民特449号民事裁定书，于2019年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人王敏超送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费500元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王敏超名下有银行存款。应当用于清偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王敏超名下存款以40500元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月十二日书记员  王菁菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初81426号原告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，北京一点网聚科技有限公司员工。被告：新好耶数字技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚晓洁。本院在审理原告北京一点网聚科技有限公司与被告新好耶数字技术（上海）有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告北京一点网聚科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京一点网聚科技有限公司与新好耶数字技术（上海）有限公司达成和解，北京一点网聚科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一点网聚科技有限公司撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇一九年十月二十五日书记员  周欣欣
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1182执1469号之一 申请执行人：戴辉波，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光成森轻钢建材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业集中区，社会信用代码913411820557692045。 法定代表人：张怀珍，总经理。 委托代理人：吴大成，男，生，汉族，住安徽省肥西县，系明光成森轻钢建材有限公司实际负责人。 被执行人：吴大成，男，生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行戴辉波与明光成森轻钢建材有限公司、吴大成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人明光成森轻钢建材有限公司偿还申请执行人戴辉波借款本金211万元及利息（其中42万元借款本金自2015年7月21日起，按月利率1%计息，另169万元借款本金自2018年3月2日本案起诉日起，按年利率6%计息，利随本清，直至还清日止）；责令被执行人吴大成偿还申请执行人戴辉波借款本金5000元及利息（利息自2018年3月2日本案起诉日起，按年利率6%计息，利随本清，直至还清日止）。但被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成至今未履行生效法律文书确定的义务。应申请执行人戴辉波的申请，本院依法采取议价对被执行人明光成森轻钢建材有限公司名下坐落于明光市××工业园区××以东）厂房、办公楼及工业用地、附属物进行议价，明光成森轻钢建材有限公司委托人及实际控制人吴大成认为价值1000万元。申请人戴辉波认可该价格。第一次拍卖流拍后，经第二次拍卖买受人明光猛将消防设备有限公司（社会信用代码91341182ＭＡ2Ｎ0Ｄ1Ｙ1Ｇ1-1）以6040000（陆佰零肆万元）元的最高价竞得，该买受行为由明光猛将消防设备有限公司员工李蜜（身份证号码3410211984××××××××）代为缴纳拍卖保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于安徽省明光市××工业园区××以东）厂房、办公楼及工业用地、附属物，1号厂房建筑面积为2200平方米，2号厂房建筑面积为8100平方米﹝其中6629.95平方米有产权证，房屋产权证号为皖（2016）明光市不动产权第0003582号﹞，3号厂房建筑面积为3000平方米，办公楼建筑面积为1500平方米，门卫室及附属物面积为800平方米。实际使用面积为21867平方米﹝其中6673.3平方米有产权证，国有建设用地使用权证号为皖（2015）明光市不动产权第0001040号﹞所有权归买受人明光猛将消防设备有限公司。上述厂房、办公楼及工业用地、附属物中未取得相关权属证明的部分，由明光猛将消防设备有限公司根据相关政策、法规自行解决。上述已取得相关权属证明的厂房、办公楼及工业用地、附属物所有权自本院裁定送达明光猛将消防设备有限公司时起转移。 二、买受人明光猛将消防设备有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十月十日 书记员  崔琪琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张刚，男，1980年2月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,340.69元(币种下同)。原告诉称，被告张刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,340.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18577号之二原告：江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号，统一社会信用代码：91110000700217649F。法定代表人：刘载望。被告：中海信科技开发（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布澜路深港中海信科技园总部经济中心2002，统一社会信用代码：91440300731127195D。法定代表人：周兴梅。原告江河创建集团股份有限公司与被告中海信科技开发（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年9月28日，原告江河创建集团股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江河创建集团股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江河创建集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费102082元（原告已预交），减半收取51041元，由原告江河创建集团股份有限公司负担。审 判 长  李雪莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十月十日书 记 员  余 丹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4848号 原告：王振兴，男，1963年4月17日出生，汉族，住桐乡市。 被告：黄伟生，男，1969年11月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告王振兴诉被告黄伟生民间借贷纠纷一案,于2019年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王振兴到庭参加诉讼，被告黄伟生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令：被告立即归还原告借款本金5000元，逾期利息3644元（以5000元为基数，以年利率6%从2007年4月5日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月28日为3644元）；由被告承担本案诉讼费。 被告黄伟生未作答辩。 本院经审理查明：2006年11月4日被告向原告借款，当日写下借条一份，约定2007年4月4日归还。因到期未还，原告遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟生于本判决生效之日起十日内归还原告王振兴借款5000元及利息（以5000元为基数，自2007年4月5日起按年利率6%计算到实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇一九年十月十七日 书 记 员  罗 双
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7666号原告：温州市凯萌鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下村新桐路5号。统一社会信用代码：913303047309268847。法定代表人：仇肖凯，董事长。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市英强鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区温州中国鞋都产业园区（浙江印心鸟鞋业有限公司内5幢4楼东首）。统一社会信用代码：91330302575320769P。法定代表人：林德强，执行董事兼总经理。原告温州市凯萌鞋材有限公司与被告温州市英强鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院起诉，本院经诉前引调未成，于2019年9月26日受理后依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告温州市凯萌鞋材有限公司的委托诉讼代理人蒋晓乐到庭参加诉讼，被告温州市英强鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市凯萌鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款364187元并赔偿逾期付款利息损失（从2019年9月26日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2014年至2016年间，被告多次向原告购买鞋跟，双方于2015年1月21日、2015年10月10日、2016年1月26日、2016年6月21日及2016年6月、2016年7月进行货款结算，被告所欠货款分别为365600元、235000元、71500元、40500元、483元及1104元，合计拖欠货款共计714187元。此后，被告支付原告部分货款，尚欠原告货款364187元。被告温州市英强鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。原告温州市凯萌鞋材有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条四份，以证明被告欠原告货款共计712600元的事实。本院审查后认为，原告提供的欠条，形式合法，内容客观，故予认定；2、账单两份，以证明被告另欠原告2016年6月、7月的货款分别为483元、1104元的事实。本院审查后认为，该账单系原告方单方制作形成，未经被告确认，亦无证据印证，故不予认定。本院根据原告的陈述以及其提供的证据，认定事实如下：2014年至2016年间，被告多次向原告购买鞋跟并陆续支付部分货款。2015年1月21日、2015年10月10日、2016年1月26日、2016年6月21日，原、被告四次对帐，确认2014年至2016年6月21日期间被告应向原告支付货款金额合计712600元，并由被告向原告出具欠条四份为据。2015年9月23日至2017年11月29日期间，被告共支付原告货款366400元，余欠货款346200元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款346200元的事实。现原告请求被告支付货款并赔偿利息损失，本院据实予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市英强鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市凯萌鞋材有限公司货款346200元并赔偿利息损失（从2019年9月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6763元，减半收取计3381.5元，由被告温州市英强鞋业有限公司负担3246.5元，由原告温州市凯萌鞋材有限公司负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年十月二十九日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初464号起诉人：安宝珊，男，1937年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人安宝珊以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。安宝珊起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。安宝珊为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。安宝珊认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，安宝珊与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人安宝珊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初8606号原告：吴畔志，男，汉族，1975年2月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。被告：苟胜刚，男，1966年10月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：庹必芬，女，1966年11月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告吴畔志与被告苟胜刚、庹必芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。经审查，原告向本院提交了《借条》一张（复印件）、《报子文约》（复印件）、遵义市红花岗区新舟镇平远村村民委员会出具的《证明》(无经办人签字)。该《借条》上债权人为吴光华（已故），该《报子文约》载明系吴畔泗（吴盼肆）过继给吴光华，但原告提交的《证明》并不能证实本案原告与吴畔泗（吴盼肆）系同一人，原告吴畔志向本院提起诉讼不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告吴畔志的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴畔志的起诉。案件受理费985元，由本院退还原告吴畔志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年十月二十八日书记员  卢举
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3828号之一申请执行人：河南太极实业有限公司，住所地：温县黄河路东段、统一社会信用代码：9141082577984969K。法定代表人：闫仁德，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：温县豪门大酒店餐饮有限公司，住所地：温县黄河路东段路北。统一社会信用代码：91410825MA40F7DF0Y。法定代表人：李恒宇，男，1978年8月12日出生，汉族，住温县。公司经理。关于执行申请人河南太极实业有限公司与被执行人王占海、温县豪门大酒店餐饮有限公司租赁合同、侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执3828号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人王占海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王占海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占海在中国建设银行6217000010133774136-156-1账户内存款人民币494600.00元，冻结期限为十二个月。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月二十日书记员  徐文阁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9680号之一 申请执行人：黄衍智，男，1950年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：苏月治，女，1967年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：苏孙伍，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人黄衍智依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4768号民事判决书，于2019年9月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏月治、苏孙伍偿还530000元及利息，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本院通过全国执行网络查控系统于2019年9月17日冻结被执行人苏孙伍名下尾号1280的工商银行三明账户的存款，实际冻结金额942.52元，冻结期限一年，于2019年10月10日扣划上述存款943.24元且作为诉讼费予以收取。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏月治、苏孙伍名下暂无可供执行财产，申请执行人黄衍智同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十月十六日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36365号原告：刘光芝，女，1957年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告刘光芝与被告中投全球（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光芝委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光芝向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81919515）》解除；2、判令被告返还借款本金5万元；3、判令被告支付借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年2月11日起至合同解除之日止）；4、判令被告赔偿经济损失（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年2月8日，原被告签订《出借咨询与服务协议（81891536）》，约定原告出借5万元，预期年化收益率8.9%，出借日期为2018年2月11日，期限12个月。2018年2月9日，原告向被告支付5万元。后原被告签订《出借咨询与服务协议（81919515）》，将先前借款展期至2020年2月10日，现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，刘光芝（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81891536）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率8.9%，出借日期2018年2月11日，出借期限为12个月。2018年2月9日，刘光芝向中投全球公司支付借款本金5万元。后刘光芝（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81919515）》，将先前的借款展期，自2019年2月11日至2020年2月10日，预期年化收益率变为9.8%。2019年9月12日，本院依法将刘光芝的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，第二份借款合同是第一次借款的展期合同，中投全球公司已支付展期前的全部借款利息。双方均同意解除《出借咨询与服务协议》，解除之日以法院向被告中投全球公司送达起诉书之日为准。上述事实，有原告刘光芝提供的《出借咨询与服务协议》、《资金继续出借协议》、pos签购单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告刘光芝与被告中投全球公司签订的两份《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告刘光芝已如约支付5万元借款本金，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告刘光芝主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张的要求被告返还借款本金、支付借期内利息及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘光芝与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81919515）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告刘光芝借款本金5万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告刘光芝借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年2月11日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘光芝经济损失（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初4541号 原告：毛桂珍，女，1972年1月6日出生，汉族，住苏州。 原告：周菊根，男，1969年11月7日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：顾诗雨，北京市中银(苏州)律师事务所律师。 被告：宋丽明，男，1969年2月11日出生，汉族，住苏州。 被告：**静，女，1971年8月13日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：宋晨宇，系本案被告，代理上述两被告。 被告：宋晨宇，男，1992年4月4日出生，汉族，住苏州。 被告：何大块，女，1944年11月3日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：宋雪荣，男，1943年12月13日出生，汉族，住苏州。 原告毛桂珍、周菊根与被告宋丽明、**静、宋晨宇、何大块物权保护纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告毛桂珍、周菊根向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告所有的编号为408室车库中迁出；2.被告赔偿因占有车库所导致的租金损失38400元(200元/月×12个月×16年)及被欺骗的精神损失费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年2月6日，原告与苏州工业园区胜浦镇征地动迁办公室（以下简称胜浦动迁办）签订《苏州工业园区拆迁私有住宅产权调换协议书》，明确原告拆迁安置在，车库面积分别为15.84平方米及8.64平方米。原告于2008年3月14日将房屋所有权证办出，房屋所有权人为毛桂珍。被告于2002年2月4日与胜浦动迁办签订《苏州工业园区拆迁私有住宅产权调换协议书》，明确被告拆迁安置在，车库面积分别为15.84平方米及7.2平方米。由于原告入住房屋时并不了解车库位置，以为都是一样户型，直至2018年才发现，现被告实际占有、使用的车库为原告408室车库(面积8.64平方米)，而原告占有、使用的车库为被告××室车库(面积为7.2平方米)。后原告找拆迁安置部门查询安置图纸，确认被告实际占用的车库为原告所有的408室车库。408室车库由两个小车库构成，现被告仍占有、使用其中一个。为此，原告多次与被告协商要求其从408室车库中迁出，但被告均不予配合。现由于被告长期占有该小车库，导致原告长达16年的租金损失，按每月200元计算，即为38400元，被告理应赔偿原告租金损失及被欺骗的精神损失费。 被告宋丽明、**静、宋晨宇辩称：1.原告的诉讼主体错误，在此案中被告无过错。自2002年被告与胜浦动迁办签订《苏州工业园区拆迁私有住宅产权调换协议书》直至拿房入住，被告从未有过恶意及刻意行为拥有使用××车库，整个行为均按当时工作人员指引进行，入住时××车库有两个小车库构成，且车库门牌号为××，且车库电路排线都在××室。2.自2002年至2017年5月18日，该车库的使用及归属一直属于被告。2017年5月18日，园东新村10幢××室已出售，××车库也随同出售，而原告在2018年对此车库归属提出诉讼。3.在原告提出此车库归属权主张前，被告毫不知情且长期拥有、使用长达15年，不存在任何侵害、妨碍他人的行为，更不存在欺骗他人的行为。4.自2018年起原告多次恶意采取不正当行为，影响被告对××车库的使用，如在门口公共区域停放车辆堵门影响被告出行。毛桂珍身为园东社区服务人员利用职务之便，故意不通知何大块参加社区医疗健康知识讲座，对老人身心健康造成极大影响，随后老人住院。原告在以上安装铁门，常年霸占公共区域存在违章建筑，并且没有拆除，造成消防隐患，侵犯他人合法权益。综上，原告法律意识淡薄，身为公职人员知法犯法，从未认真协商过该车库问题，均通过不正当手段和措施来达到自己的目的，对被告一家人的日常生活身心健康造成了极其恶劣的影响。 被告何大块辩称：1.毛桂珍因小车库权属之事多次吵闹挑事，多次干扰生活，导致其糖尿病加重，心律失常，造成中度糖尿毒症，伤害其身体健康。2.车库纠纷之事本是小事，双方应协商到动迁办查询，本无诉到法院之必要。车库纠纷本为历史事件，动迁至今已近20年，现在才诉讼，不公，不合理。原告利用社区工作之便，四处上下找关系，谋取自己的利益，达到自己的目的。 本院经审查认为，毛桂珍一户、宋丽明一户均于2002年2月与胜浦动迁办/苏州工业园区拆迁事务中心签订《苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书》，安置住宅及车库，并在安置过程中由有关政府拆迁安置部门交付住宅及车库，相关事宜乃属拆迁事务。如安置对象认为车库交付存在错误，自己的合法权益受到侵害，应依法寻求拆迁安置途径申请解决。毛桂珍、周菊根相关诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本院系立案后发现毛桂珍、周菊根本案起诉不符合起诉条件，依法应驳回毛桂珍、周菊根本案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回毛桂珍、周菊根的起诉。 毛桂珍、周菊根预交的案件受理费505元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘洋 二〇一九年十月十一日 书记员  姚俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16507号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，职务总经理。被告：周刚，男,住重庆市九龙坡区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、22F-3、22F-4。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告周刚、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司追偿权纠纷一案中，因被告方已付清赔偿款项，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 罗春风二〇一九年十月十一日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1592号 江苏银行开明支行： 你公司与茅超、谢露借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月二十一日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10174号原告朱亚群，男，1967年2月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告陈晓利，女，1981年8月27日生，汉族，住滑县。原告朱亚群诉被告陈晓利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱亚群及其委托诉讼代理人位义硕到庭参加了诉讼，被告陈晓利经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金二十万元及利息（自2015年2月7日起至付清还清为止，按月息2分/元付息）；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：由于资金紧张，被告于2015年2月7日向原告借款20万元，约定利息为2分/元/月，被告为原告出具了书面借据。现原告多次向被告催要，被告均以困难为由拖延未付。综上，为维护原告合法权益，捍卫法律尊严，特依《民法总则》、《民事诉讼法》等相关民事法律政策之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈晓利缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日被告向原告借款200,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到朱亚群人民币贰拾万元整￥200000说明由2015年2月7日—2015年4月7日还清利息2分计算经手人陈晓利2015年2月7日”。后经原告催要，被告陈晓利未偿还借款本息。上述事实，有原告朱亚群的部分当庭陈述并提供借条一份、汇款收据为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告朱亚群诉请被告陈晓利偿还借款200,000元，有原告提交的被告陈晓利向原告朱亚群出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈晓利于本判决生效后十日内偿还原告朱亚群借款200,000元并支付利息，利息以本金200,000元按照年利率24%利率自2015年2月7日起计算至被告陈晓利实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告陈晓利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月十八日书 记 员  宋明升
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1525号 申请执行人：上海嘉禹贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇中洪村3075号。 法定代表人：王权伟，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市永年区纯恒金属材料有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇北东街开发区火炬街路北。 法定代表人：闫建涛，该公司总经理。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1914号民事判决书，申请执行人上海嘉禹贸易有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市永年区纯恒金属材料有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市永年区纯恒金属材料有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区纯恒金属材料有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区纯恒金属材料有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 晗
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初6121号原告：李某，男，1955年3月5日出生，居民，住宁城县。被告：宁城通达建筑工程有限公司，住所地：宁城县天义镇哈河大街中段农业银行6楼。法定代表人：刘某1，系公司经理。被告：刘某2，女，1977年3月22日出生，居民，住住宁城县。本院在审理原告李某诉被告宁城通达建筑工程有限公司、刘某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费3350元，邮寄费44元，合计3394元，原告李某自愿负担。审判员 陈国文 二〇一九年十月二十三日书记员 于青玄
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7718号原告:诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、**锋，系原告工作人员。被告：熊涛，男，1992年7月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：陈素兰，女，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告熊涛、陈素兰追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费129元，减半收取64.50元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审判员  柳佳佳二〇一九年十月二十八日书记员  张高翔