重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初719号原告:刘高，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王皓月，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。被告：詹光祥，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃燕，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：高新技术产业开发区厨界大饭店，经营场所重庆市九龙区二郎科技新城彩云湖配套用房彩云阁2、3号楼，统一社会信用代码：92500107MA5YW1U80D。经营者：刘洋。委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃燕，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆厨界餐饮管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟·佳居3幢2-28-1，统一社会信用代码：91500112592259672T。法定代表人：张永兰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃燕，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告刘高诉被告詹光祥、高新技术产业开发区厨界大饭店（以下简称：厨界大饭店）、重庆厨界餐饮管理有限责任公司（以下简称：厨界餐饮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高及其委托诉讼代理人王皓月、张建军，被告詹光祥、厨界大饭店及厨界餐饮公司的共同委托诉讼代理人唐力、覃燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高诉称，2018年4月7日，原告受刘洋招聘到位于重庆市九龙坡区二郎科技新城彩云湖配套用房彩云阁的厨界大饭店从事厨师工作。2018年6月29日11时30分左右，刘高在饭店端汤锅时左手被架子的反沿刮伤，当即被送去重庆市急救医疗中心住院治疗，被诊断为左腕锐器伤：左拇长伸指肌腱断裂吻合术后等。被告詹光祥为厨界大饭店承包人，厨界大饭店与厨界餐饮公司实际联合经营该饭店。现双方协商赔偿事宜未果，特起诉来院，请求判决：1.三被告一次性连带支付原告后续医疗费15000元、误工费21833.3元、护理费15800元、交通费1000元、住院伙食补助费2160元、营养费6550元、残疾赔偿金153511.6元、被抚养人生活费70851.7元、鉴定费1400元及精神损害抚慰金8000元，以上合计293946.6元；2本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告明确受雇詹光祥在厨界大饭店任厨师且基于提供劳务者受害责任纠纷要求詹光祥承担赔偿责任，自认与厨界大饭店、厨界餐饮公司不存在劳动关系且不要求其承担用工主体责任。被告詹光祥、厨界大饭店、厨界餐饮公司辩称，原告受雇詹光祥于2018年6月20日到厨界大饭店工作，自身对受伤存在过错。詹光祥与厨界大饭店以口头协议约定由詹光祥承包经营该饭店且自负盈亏，应由詹光祥承担赔偿责任，厨界餐饮公司与本案无关。关于原告在本案中主张的赔偿项目：后续医疗费不认可，住院伙食补助费应按8元/天计算，误工时间应按医疗诊断证明确定，工资标准不认可，住院期间护理费计算标准过高，出院后护理费不应主张，残疾赔偿金应按受伤时的标准计算并适当调低，被抚养人生活费不认可，鉴定费、精神损害抚慰金、交通费及营养费均不认可。经审理查明，詹光祥从厨界大饭店处承包经营该饭店。2018年6月，原告受雇詹光祥到厨界大饭店从事厨师工作。2018年6月29日，原告在厨界大饭店工作时不慎被摆放锅具的不锈钢架划伤左腕，伤后被送往重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）住院治疗21天，出院诊断为：左腕锐器伤：左拇长伸指肌腱断裂吻合术后、桡神经浅支损伤，出院医嘱：休息1月等。2018年8月19日，原告又因伤前往重庆医科大学附属第一医院住院治疗6天，出院诊断为：左拇长伸肌肌腱陈旧性断裂、左侧桡神经浅支损伤，出院医嘱：注意休息，加强营养等。被告詹光祥为原告支付了全部医疗费用。2018年11月8日，重庆市明正司法鉴定所受刘高委托对伤情出具明正司法鉴定所【2018】伤鉴字第713号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘高左腕关节功能障碍目前属九级伤残；2.刘高需后续医疗费约壹万伍仟元人民币。原告为此产生鉴定费1400元。审理中，经被告詹光祥申请，重庆法医验伤所受本院委托对原告伤残等级及续医费进行重新鉴定，鉴定意见为：刘高左腕活动功能部分受限属九级伤残、左拇指及示指活动功能部分受限属九级伤残；今后需康复治疗，费用以临床实际治疗为准。被告詹光祥为此支付重新鉴定费2310元。各方当事人对重新鉴定意见均无异议。另查明，原告系城镇居民，家中尚有父亲刘朝华（xxxx年xx月xx日生）、母亲周菊君（xxxx年xx月xx日生）以及哥哥刘天文、刘天平。审理中，原告称父母按102元/月领取有养老保险金，法院认定是否扣除。上述事实，有原告提供病历资料、医疗费票据、诊疗证明、不动产权证、户口本、证明、鉴定意见书以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均认可原告受雇被告詹天祥在厨界大饭店从事厨师工作，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故原告为被告詹光祥提供劳务过程中受伤，应根据双方各自过错承担相应责任。被告詹光祥作为雇主，未能保障原告工作场所及设施设备的安全，对原告损害后果负有过错，应当承担主要责任。原告作为雇员从事厨师工作，其对作为工作场所的厨房及各类厨具设施本具有较高熟悉程度，自身在工作中应负有安全注意义务，其对本次损害后果亦负有一定过错，应当承担次要责任。被告厨界大饭店与被告詹光祥系承包经营关系，其权利义务受双方间的合同约束，本案中，无证据证明被告厨界大饭店与厨界餐饮公司对原告的损害后果存在过错，故原告主张被告厨界大饭店与厨界餐饮公司承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综合原告与被告詹光祥各自过错程度以及过错与本案之间的原因力大小，对原告的损害后果，本院酌定各方应承担的责任比例为：原告自行承担40%责任，被告詹光祥承担60%责任。对于原告主张的具体赔偿费用：对于后续医疗费：根据重新鉴定意见及原告伤情，本院认为，原告应待实际产生康复医疗费后再另案主张。对于住院伙食补助费，原告住院治疗27天，按60元/天计算，应为1620元。对护理费：住院期间按120元/天计算27天，应为3240元。至于出院后是否需要护理及护理依赖程度，原告未申请鉴定，亦未举示相应证据，本院对出院后的护理费不予支持，故护理费应为3240元。对于误工费：对于误工时限，根据其住院天数、伤情及出院医嘱，其因伤属持续误工，可主张至定残前一日，现主张误工时限为131天，并无不当，至于误工工资，其未举示受伤前平均收入情况的相关证据，根据其从事的行业，本院参照本市上一年度城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员平均工资40152元/年计算，故误工费应为14410.72元（40152元/年÷365天×131天）。对于残疾赔偿金：原告为城镇居民，应按上一年度本市城镇居民人均可支配收入计算，结合其伤情为2处9级，残疾赔偿金应为153511.6元（34889元/年×20年×22%）。对被抚养人生活费：原告主张的父母被抚养人生活费应按本市城镇居民标准计算，但应扣除每月领取的养老金，故刘朝华的生活费应为30267.6元【（24154元/年-102元/月×12个月）×18年×22%÷3】、周菊君的生活费应为33630.67元【（24154元/年-102元/月×12个月）×20年×22%÷3】。对于营养费：根据就诊医院的医嘱及伤情，本院酌定500元。对于交通费：根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的合理费用计算，考虑到原告就医及转院的事实，本院酌情主张交通费500元。鉴定费：根据相应票据，本院认定1400元。综上，原告在本案中因本次受伤的损失为住院伙食补助费1620元、护理费3240元、误工费14410.72元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）217409.87元、营养费500元、交通费500元及鉴定费1400元，以上共计239080.59元，由被告詹天祥赔偿原告各项损失143448.35元（239080.59元×60%）。此外，鉴于原告伤情已达9级伤残，本院酌定被告詹天祥按责任比例另行赔偿原告精神损害抚慰金4000元，故被告詹天祥实际应赔偿原告各项损失共计147448.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告詹天祥于本判决生效后五日内赔偿原告刘高各项损失共计147448.35元；二、驳回原告刘高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2751元，由原告承担1100元，被告詹天祥承担1651元（此款原告已预交1100元，被告负担部分于本判决生效后五日内直接交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  杨 睿二〇一九年十月二十五日法官助理  秦 菘书 记 员  尹娅莲