wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1306号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何家耿（曾用名何家炯），男，1982年8月30日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度小学，户籍地广东省徐闻县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1173号起诉书指控被告人何家耿犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人何家耿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月6日上午，被告人何家耿驾驶摩托车到广州市黄埔区南岗街沙步市场附近，盗走被害人李某1停放在该处的三轮电动车上的电池一组（价值人民币484元）。2.2019年7月10日下午，被告人何家耿驾驶摩托车到广州市黄埔区南岗街东兴市场肉菜批发市场停车场附近，盗走被害人李某3停放在该处的三轮电动车上的电池一组（价值人民币545元）。3.2019年7月20日下午，被告人何家耿驾驶摩托车到广州市黄埔区南岗金紫西街3号门口附近，盗走被害人李某2停放在该处的三轮电动车上的电池一组（价值人民币509元）。2019年7月24日，被告人何家耿被公安机关抓获。案发后，公安机关缴回被告人何家耿盗窃被害人李某2的电池一组，后发还被害人李某2。公诉机关认为：被告人何家耿以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何家耿归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何家耿在六个月至八个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何家耿对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人何家耿犯盗窃罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某1、李某3的陈述、被害人李某2的陈述及辨认笔录、证人王某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频截图、穗埔价认定[2019]695号、696号、698号《价格认定结论书》、《接受证据材料清单》《证据保全清单》《发还清单》《到案经过》、户籍材料、被告人何家耿的供述等证据证实，足以认定。另查明：1.被告人何家耿因吸毒于2010年12月31日被徐闻县公安局处以行政拘留十五日；因吸毒分别于2011年3月23日、2012年11月15日、2018年9月5日被徐闻县公安局处以行政拘留十五日，强制戒毒二年。2.被告人何家耿被抓获后，经现场检测，其尿液检测样本中吗啡呈阳性。上述事实有公诉机关提交的《公安行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《现场检测报告书》等证据予以证实。本院认为，被告人何家耿以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何家耿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何家耿归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人何家耿自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.部分赃物已缴回，并发还被害人，本院酌情对被告人何家耿从轻处罚。4.被告人何家耿有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何家耿的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人何家耿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人何家耿于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人李某1退赔人民币484元，向被害人李某3退赔人民币545元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月二十四日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3361号申请人：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：范雪梅，该公司总经理。被执行人：李宗华，男，1976年3月4日生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请人沈阳市美的房地产开发有限公司与被执行人李宗华租赁合同合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2359号民事调解书所确定的11.3204万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初2359号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  黄 帅
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初930号 原告：闫春华，女，1980年2月1日出生，汉族，住吉林省东辽县平岗镇安民社区。 被告：辽源市纶织锦针织有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区东北袜业工业园区A7#楼303号。 法定代表人：郝鹏飞。 被告：郝鹏飞，男，1986年2月20日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：贺秋也，男，1985年9月3日出生，汉族，住吉林省辽源市经济开发区。 原告闫春华与被告辽源市纶织锦针织有限公司（以下简称纶织锦公司）、郝鹏飞、贺秋也加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告闫春华、被告纶织锦公司法定代表人郝鹏飞、被告郝鹏飞到庭参加诉讼；被告贺秋也经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告加工费29600元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月份，原告与三被告达成口头协议，原告为三被告加工袜子盲缝。截止到2019年3月13日，经双方结算确认，三被告共欠原告加工费29600元。原告多次催要，三被告始终拖延至今，三被告与原告达成的加工协议合法有效，原告已经全部履行了合同义务，三被告应当履行支付加工费的义务，三被告应当承担连带责任。为此，原告将三被告起诉至贵院，请求法院查清事实，依法裁判，维护原告合法权益。 纶织锦公司、郝鹏飞辩称，对原告起诉的事实没有异议，事实属实。我无法承担连带责任，我只是挂名法人。 贺秋也未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明事实如下：2018年11月开始原告给被告纶织锦公司加工袜子盲缝，2019年3月13日双方结算，贺秋也向原告出具欠条，欠原告加工款29600元，并签名“贺秋也、纶织锦袜业”。 另查明，2018年10月15日，贺秋也作为甲方与郝鹏飞作为乙方签订《挂名法定代表人免责协议》，协议载明：甲方投资成立辽源市纶织锦针织有限公司（以下简称公司）是公司实际上的法定代表人，因公司经营发展需要，特委托乙方作为挂名法定代表人，是公司工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方的权利义务，达成以下协议，以资共同遵守： 一、委托内容 甲方自愿委托乙方作为辽源市纶织锦针织有限公司名义上的法定代表人，并代为行使相关权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使相关权利。甲方作为辽源市纶织锦针织有限公司的实际法定代表人，享有《公司法》及《公司章程》规定的法定代表人的实际权利及义务；乙方作为挂名法定代表人，没有实际权利义务，仅是工商登记形式上的法定代表人。 二、甲方的权利与义务 1、甲方作为辽源市纶织锦针织有限公司的实际法定代表人，享有《公司法》及《公司章程》规定的法定代表人的实际权利及义务。公司经营权由甲方行使，甲方确保公司的经营符合国家法律、法规及政策的规定，依法纳税及履行其他应尽义务；2、甲方作为公司的实际法定代表人，有权依据本协议对乙方不适当的委托行为进行监督与纠正；3、甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙的委托，但必须提前10日书面通知乙方；4、公司经营生产过程中产生的法律责任与债务均与乙方无关，因公司经营活动或其他原因造成乙方的经济损失的由甲方承担。 三、乙方的权利与义务 1、乙方有权按本协议约定获得报酬；2、乙方作为公司的挂名法定代表人，不是公司股东，不享有公司股东权利，不承担股东义务。除履行程序性的职责外，承诺不行使任何实际的职权，乙方不承担甲方行使职权过程中产生的任何法律责任与债务；3、未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托；4、乙方以公司名义对外作出的任何决定未经公司股东会同意并加盖公章，此决定无效；5、乙方不得作出任何损害国家利益、社会公共利益、公司及甲方利益的行为。乙方不得利用挂名身份或职务之便，非法占有或侵占公司资金、财物。等内容。甲、乙双方签名。 同日，贺秋也出具承诺书，承诺公司经营过程中产生的任何法律责任与债务均与郝鹏飞无关，因公司生产经营活动中或其他相关原因造成的经济损失由本人承担。 2018年11月14日在辽源市工商行政管理局经济开发区分局注册成立辽源市纶织锦针织有限公司，法定代表人：郝鹏飞；注册资本100万人民币，营业期限自2017年4月14日至2027年4月13日。经营范围：针织品、袜子、内衣生产、加工、批发、零售；纺织原材料批发、零售；国内网上一般商品贸易代理。公司类型为有限责任公司（自然人独资），工商登记股东郝鹏飞1人，贺秋也任监事。 本院认为，原告与被告纶织锦公司之间虽未签订书面合同，但已实际发生了加工业务，双方之间形成了事实合同关系，应受法律保护，双方应按口头约定履行合同义务，原告已按约定完成加工任务，被告即应按约定给付加工费，但在贺秋也向原告出具欠条后，并未给付加工费，其应承担违约责任，纶织锦公司应给付原告加工费29600元。 原告主张被告郝鹏飞、贺秋也对被告纶织锦公司的本案债务承担连带责任，郝鹏飞提供证据证明其为挂名法人和挂名股东，纶织锦公司的实际出资股东为贺秋也，其不应承担责任，原告对贺秋也是实际出资人的事实亦认可。被告纶织锦公司在工商登记为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案被告贺秋也未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据，视为其对抗辩权利的放弃，故被告贺秋也对被告纶织锦公司的本案债务承担连带责任，郝鹏飞不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告辽源市纶织锦针织有限公司于本判决生效之日立即给付原告闫春华加工费29600元； 二、被告贺秋也对本判决第一项被告辽源市纶织锦针织有限公司的给付义务承担连带责任； 三、驳回原告闫春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告辽源市纶织锦针织有限公司与被告贺秋也连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  陈朝晨 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  田亚芹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王睿石
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4251号原告：曹斌，男，1963年2月4日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：曹越（系原告曹斌之女），住东台市。被告：钱增明，男，1957年8月3日出生，汉族，住东台市。原告曹斌与被告钱增明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十月三十日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6083号 原告：徐国富，男，1961年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州市同盛食品冷藏有限公司，统一社会信用代码913308006845190050，住所地衢州市同盛路1号2幢。 诉讼代表人：衢州市同盛食品冷藏有限公司管理人，浙江中桥律师事务所。 委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。 第三人：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐国富与被告衢州市同盛食品冷藏有限公司（以下简称同盛公司）、第三人周王亿破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐国富及被告同盛公司的诉讼代理人张宜雪到庭参加诉讼，第三人周王亿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告徐国富向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对被告享有借款破产债权35.5万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日、2013年8月28日，第三人周王亿分别以发放工人工资和公司经营周转需要资金为由向原告借款10万元、15万元并出具借条。原告以向周王亿银行账户存款的方式交付借款。借款后，原告到衢州市海湖水产批发有限公司周王亿的母亲处领取每月按照2分计算的利息至2014年11月28日。2014年11月28日，周王亿向原告出具借款25万元的借条并收回两张原借条，约定借期一年，月息2分。借款到期后，被告未向原告还款并由周王亿于2016年1月7日在借条上承诺有能力的情况下马上还款，借期延至借款利息及本金还清为止。2016年9月30日，被告同盛公司由法院裁定进入破产清算，原告将上述债权向管理人进行了债权登记，但管理人对原告申报的债权未予认定。2019年9月29日，第三人周王亿对借款用途进行说明，确认借款系因被告冷库发生火灾导致经营困难需要资金所借，2013年2月25日的10万元用于发放工人工资及年终奖，2013年8月28日的15万元存入被告账户，用于支付被告银行贷款利息，两笔借款未付本息共35.5万元。原告认为借款用于被告经营，借款人为被告，而管理人未认定为破产债权，故向法院提起诉讼。 被告同盛公司辩称，借条上并未载明借款用于公司周转经营，借款转入周王亿个人账户，没有转入公司对公账户。被告破产后，周王亿没有向管理人移交过原始账本，被告公司财务账册中仅记载了支出和银行贷款的收入，未有民间借贷款项的入账记录。周王亿是借条载明的借款人以及实际收款人，其在破产后出具的单方陈述不能证明所借款项用于公司经营，故原告主张的债权不属于公司破产债权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人周王亿未到庭陈述。 本院经审理，对双方当事人没有争议的如下事实予以确认： 原告徐国富分别于2013年2月25日、2013年8月28日向第三人周王亿的银行账户内存款10万元、15万元。2014年11月28日，周王亿作为具借人向原告出具借条，确认向原告借款25万元，月息贰分按月付息，借期壹年到期归还本金。2016年1月7日，周王亿作为具借人在前述借条上书写“因经营困难到期无法归还，经双方协商后，该借款在有能力情况下马上归还，借期延至该借款利息及本金还清为止”。 第三人周王亿系被告同盛公司的法定代表人，持股比例90%。2016年9月30日，衢州市柯城区人民法院作出（2016）浙0802破申6号民事裁定：受理占青山对同盛公司破产清算申请。法院于2016年10月8日指定浙江中桥律师事务所担任管理人。原告向管理人申报债权35.5万元，管理人以个人债务为由未予认定为破产债权。2019年9月29日，周王亿向原告出具借款说明，陈述2013年2月25日的10万元借款是于隔日取现后用于海湖及同盛公司的部分工资发放和年终奖，2013年8月28日的15万元借款是于当日存入泰隆个人账户，并于当月30日存入同盛公司账户用作同盛公司贷款利息扣除。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的借款系周王亿的个人借款还是同盛公司的借款。借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，银行凭证是证明借贷关系真实发生的直接证据，原告提供的借条上仅有第三人周王亿的签名，未有被告同盛公司向原告借款意思表示之表象，两笔借款直接支付给周王亿个人，亦非支付给被告。从原告提供的借条、银行凭证形式上看，无法证明原、被告之间存在借贷合意。因周王亿系被告同盛公司的法定代表人，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。如果原告能够证明所出借款项确实用于公司经营，被告应当承担还款责任。但原告仅提供了周王亿个人的陈述，尚无法证实款项的真实用途，故原告主张借款人为同盛公司的意见，本院不予采信。 综上所述，原告要求确认其对被告享有债权的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐国富的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐国富负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王俪婧 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：姜春桥，男，1974年7月27日出生，汉族，住辽宁省海城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜春桥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17006.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17006.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姜春桥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17006.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴哲伟二〇一九年十月三十日书记员  汪嘉敏林秋杰
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初421号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人涂海安，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市。2019年6月15日因吸食毒品被孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年6月25日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年7月3日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人涂海安犯非法持有毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人涂海安及其辩护人顾祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日22时许，被告人涂海安与张某、黄静等人在孝感市城站路逸景酒店411房间吸毒时，被公安机关查获。现场从被告人涂海安随身携带的棕色手包内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂132颗（俗称“麻果”，净重12.44克）和疑似毒品甲基苯丙胺晶体2小袋（俗称“冰毒”，分别净重0.7克和0.04克），从被告人涂海安驾驶的鄂Ａ×××××汽车内查获疑似毒品甲基苯丙胺晶体13小袋（俗称“冰毒”，净重15.53克）。经鉴定，上述被查疑似毒品甲基苯丙胺片剂和晶体，均检出甲基苯丙胺成分。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人身份信息、棕色手包及汽车驾驶证照片、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书等书证；2.扣押提取笔录、取样笔录、称量笔录等；3.襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书；4.证人黄某、刘某、张某等人的证言；5.被告人涂海安的供述与辩解。公诉机关认为，被告人涂海安违反毒品管理法规，非法持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人涂海安对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。辩护人的辩护意见是，一、涂海安在案发后，以积极的行为配合侦查机关的活动，如实交待全部案件事实，依法构成坦白。二、涂海安当庭认罪悔罪，应酌情从轻判处。三、涂海安主观恶性小，社会危害性小。四、出于真诚的悔罪态度，被告人涂海安向公诉机关出具认罪认罚具结书，依法应减轻处罚。五、被告人涂海安有一幼儿，一岁多，需要父母的照顾，对涂海安适用缓期，在家庭、亲人、责任的感召下压力下，可最大程度的完成对涂海安的社会改造，实现刑罚目的，早日做一个合格守法的公民。六、被告人涂海安是初犯、偶犯，可从轻判处。七、公诉机关提出的量刑意见过高，未完全体现认罪认罚立法的目的和理应产生的社会效果，请求法庭在综合考虑各种法定、酌定从轻或减轻情节后，在公诉机关提出的量刑意见以下量刑。综上，辩护人认为，被告人涂海安社会危害性小，且属于初犯、偶犯，主观恶性小，认罪悔罪态度坚决，具有法定坦白情节，家庭异常困难，幼儿无人照看，请求法庭贯彻宽严相济的刑事政策，根据法律规定，从被告人触犯的罪名，犯罪事实、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及改造的难易程度来综合考虑，对被告人涂海安适用缓刑。经审理查明：2019年6月14日22时许，被告人涂海安与张某、黄静等人在孝感市城站路逸景酒店411房间吸毒时，被公安机关查获。现场从被告人涂海安随身携带的棕色手包内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂132颗（俗称“麻果”，净重12.44克）和疑似毒品甲基苯丙胺晶体2小袋（俗称“冰毒”，分别净重0.7克和0.04克），从被告人涂海安驾驶的鄂Ａ×××××汽车内查获疑似毒品甲基苯丙胺晶体13小袋（俗称“冰毒”，净重15.53克）。经鉴定，上述被查疑似毒品甲基苯丙胺片剂和晶体，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人身份信息、棕色手包及汽车驾驶证照片、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书等书证；扣押提取笔录、取样笔录、称量笔录等；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书；证人黄某、刘某、张某等人的证言；被告人涂海安的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人涂海安违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人涂海安犯非法持有毒品罪的罪名成立，其要求对被告人涂海安以非法持有毒品罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人涂海安如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人的被告人涂海安社会危害性小，建议对被告人涂海安适用缓刑的辩护意见，经查，毒品犯罪严重扰乱社会秩序，危害人民身体健康，社会危害性极大，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人涂海安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年6月24日止；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓人民陪审员  祝亚莉人民陪审员  邵凯俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1300号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱健明，男，1969年1月25日出生，汉族，文化程度小学，无业，籍贯广东省中山市，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市荔湾区。2013年11月29日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年1月29日。2017年3月1日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月11日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕，现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1175号起诉书指控被告人朱健明犯盗窃罪于2019年10月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年10月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人朱健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日7时许，被告人朱健明坐上广州市B30路公交车上伺机盗窃。当公交车行驶至广州市黄埔区夏园公交车站时，被告人朱健明拉开被害人周某挂在胸前的双肩包拉链后，从包内将华为牌P9(3G+32G)型手机1台（价值人民币749元）盗走。2019年5月27日，被告人朱健明被民警抓获。公诉机关认为：被告人朱健明无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱健明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人朱健明虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人朱健明判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱健明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人朱健明以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人朱健明的供述与辩解、被害人周某的陈述、证人孙某等人证言、辨认材料、鉴定意见、搜查及扣押材料、视听资料等证据证实，被告人朱健明当庭供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人朱健明以非法占有为目的扒窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱健明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1、被告人朱健明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2、被告人朱健明被抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱健明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人朱健明于本判决发生法律效力第二日起十日内向被害人周某退赔人民币749元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年十月三十日书记员  许露予池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10776号原告：广州赛维包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街161号自编七栋103，统一社会信用代码914401067315429118。法定代表人：张春林，总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广东新九洲环境技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥芙蓉路新大工业区第3栋1楼东面，统一社会信用代码914403006955715702。法定代表人：杨明章。原告广州赛维包装设备有限公司诉被告广东新九洲环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告广州赛维包装设备有限公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州赛维包装设备有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州赛维包装设备有限公司撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告广州赛维包装设备有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年十月二十五日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1455号原告：贺克刚，男，1951年8月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：熊家亮，男，1972年1月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告贺克刚与被告熊家亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告贺克刚到庭参加诉讼，被告熊家亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺克刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告熊家亮偿还贷款本金人民币13700元，并以13700元为基数，从2010年5月7日起按月利率2％计算利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2010年5月7日，被告熊家亮因做油漆批发生意需要周转资金，向原告借款13700元，并承诺按月利率2％计算利息。后经多次催讨未果。被告熊家亮未提交答辩状。贺克刚围绕诉讼请求提交了双方身份信息材料、欠据等证据，并当庭提交了原件核实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月7日，熊家亮向贺克刚借款13700元，并于同日出具欠据一纸。贺克刚因催讨未果，于2019年7月18日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，贺克刚与熊家亮之间的民间借贷关系合法有效，熊家亮未及时清偿借款，依法应承担违约责任。贺克刚要求熊家亮偿还本金13700元的请求合法，本院予以支持。关于贺克刚主张从2010年5月7日起按月利率2％计算利息，因双方在办理欠据时未约定利息，本院依法认定双方借款无利息，本院对于贺克刚利息可以考虑从起诉之日起按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊家亮于本判决生效后十日内返还原告贺克刚借款本金13700元，并从2019年7月18日起依借款本金13700元按年利率6％计算利息至清偿之日止；二、驳回原告贺克刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告熊家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  姚明华审 判 员  刘君慧人民陪审员  熊家国二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓巧莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3702号之二申请执行人武秀华，女，1957年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张卫庆，男，1970年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人武秀华与被执行人张卫庆健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人张卫庆人民币3898.57元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张卫庆人民币3898.57元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十四日书记员  战农涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8706号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李伟耀，男，汉族，1975年12月2日出生，住所地广东省湛江市市辖区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李伟耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李伟耀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金44876.29元及计至2019年4月29日止的正常利息1003.21元及复利9.64元，共计45889.14元；2.被告向原告支付自2019年4月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金44876.29元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1003.21元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）。根据合同特别约定条款第1.1条约定，贷款本金为原告根据合同的约定向被告实际发放的人民币贷款本金金额；第2.1条约定，被告在本合同项下可获得不超过500000元，被告在授信期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；第2.3条约定，每次贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；第2.5条约定，固定利息以《个人贷款确认书》约定列明的贷款利率为准；第3.1条约定，贷款采取等额还款法；第3.3条约定，被告应于《个人贷款确认书》列明还款日进行还款。根据《个人贷款确认书》约定，贷款本金100000元，月利率1.1%，贷款期限24个月，贷款用途为旅游，还款方式等额还款。根据合同普通性条款第1.1约定，贷款利率：以特别约定条款第二条约定为准，本合同项下的贷款按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；第3.3约定，首笔还款日为被告贷款发放的次日结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日；第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还一发放的全部贷款本金并结清利息及其他相关费用；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年12月27日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期34天，原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李伟耀未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李伟耀借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李伟耀的欠款构成加以说明，足以证明李伟耀未依约偿还本金及正常利息、罚息、正常利息复利的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李伟耀上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与李伟耀签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李伟耀在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李伟耀已构成违约。平安银行珠海分行要求李伟耀偿还截止2019年4月29日拖欠借款本金44876.29元、利息1003.21元及复利9.64元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2019年4月30日起的罚息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告李伟耀应向原告支付以未付本金44876.29元为基数，按贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息以及以未付利息1003.21元为基数，按罚息利率月1.65%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金44876.29元以及计至2019年4月29日的利息1003.21元及复利9.64元；二、被告李伟耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月30日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金44876.29元为基数，复利以未付利息1003.21元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告李伟耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4011号 原告：马元祥，1951年9月26日出生，甘肃省康乐县人。 被告：董学文，男，现年58岁，甘肃省临洮县人。 原告马元祥诉被告董学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 马元祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款347000元及利息，并由被告承担诉讼费。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不知道所起诉被告的确切身份信息及住址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回马元祥的起诉。 马元祥预交的案件受理费3253元予以退还。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十月二十四日 书记员  张晓菊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3435号原告：周文俊，男，1965年11月13日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孔德明,江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义明,江苏东亭律师事务所律师。被告：江苏金丽达印染有限公司,住所地东台市东台镇东郊谢家湾。法定代表人：夏海伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾永景,江苏国磊律师事务所律师。原告周文俊与被告江苏金丽达印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告周文俊于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，周文俊申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周文俊撤回起诉。案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告周文俊负担。审判员  徐惠琴二〇一九年十月二十九日书记员  袁龙巧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8443号 原告：唐华英，女，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告：华萍，女，1964年4月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 两原告共同委托诉讼代理人：马永成，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。 法定代表人：张少金，总经理。 委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。 原告唐华英、华萍诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告唐华英、华萍的委托诉讼代理人马永成，被告乐万邦公司的委托诉讼代理人盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐华英、华萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收房款173110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系长沙市开福区XXXX号润景园楼盘开发商。原、被告双方于2017年4月30日签订《润景园认购协议》及原告基于该认购协议出具的《承诺书》认购“润景园”XXXX房，原告按照被告的要求向其指定的名为颜汉羽的私人账户支付所谓房屋差价款173110元，被告出具收据。2017年5月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定该商品房单价为9265.99元/平方米，总房价为815500元，原告按照合同约定，支付了全部购房款。原告认为，所谓房屋差价款并未计入总房款，系被告为逃避监管变相抬价的行为，被告在《商品房买卖合同》外收取所谓房屋差价款既不符合法律规定，也无合同依据，应当予以返还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告乐万邦公司辩称，承诺书约定房屋交易价格是双方真实意思表示，且双方均已按照约定履行了自己的义务。商品房买卖合同中有关交易价格的约定不是双方的真实意思表示，仅是为了进行备案而签订，故原告的诉求没有依据，请求驳回其诉求。 经审理查明，2017年4月30日，原告与被告签订《润景园认购协议》一份，约定原告购买被告开发的润景园项目XXXX房。同日，原告出具《承诺书》，确认原告认购上述房屋，面积为88.01㎡，总价988610元，并承诺如果网签单价高于11232.93元/㎡，原告不须补差价，如果网签单价低于11232.93元/㎡，原告自愿按网签价格签约，差额部分按现金支付给开发商，只开收据，由此产生的相关法律责任，原告自行承担。同年5月9日，原告在被告《商品房买卖合同》签订流程表上签字，确认原告认购的涉案房屋折后成交总价为988610元，折后成交单价为11232.93元/㎡。同日，原告在抵扣税金8243元后向被告指定账户转账支付差价购房款164867元。被告向原告出具收到该款项的收据（该收据中的金额未扣除税金）。2017年5月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告购买开福区东风路382号润景园项目XXXX房，房屋建筑面积为88.01㎡，总价815500元，单价9265.99元/㎡。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。 以上事实有商品房买卖合同、收款收据、承诺书、认购协议、《商品房买卖合同》签订流程表、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，住房作为基本生活资料是一种特殊商品，涉及到社会公共利益，住房的销售不仅要符合法律、行政法规的规定，也要符合社会公共利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效。……（五）违反法律或社会公共利益的；…”。《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。又依据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国土资源部联合下发的《住房城乡建设部国土资源部关于加强近期住房及用地供应管理和调控有关工作的通知》（建房[2017]80号）：“…（五）……落实房地产成交价格申报制度，严格执行明码标价、一房一价制度。”2017年3月18日，长沙市人民政府办公厅下发《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》（长政办函[2017]38号）：“…三、加强房地产市场监管。（一）严格价格备案制度。……凡销售商品房须到价格主管部门备案；（二）严格预售审批。凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售；…”。2017年3月20日，长沙市发展和改革委员会、长沙市住房和城乡建设委员会联合下发《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》（长发改价格控[2017]96号）：“…二、进一步规范商品房销售明码标价行为。…（三）、商品房销售明码标价的要求。1、房地产开发企业在取得预售许可证后10日内须一次性公开全部销售房源对外销售，并在公开销售24小时之前，按照“一套一标”的方式明码标价，标示价格需与监制价格保持一致，且成交价格不得高于标示价格。……”本案中，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同约定房屋单价为9265.99元/㎡，且已通过网签备案，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，同时也未违反国家和地方政府以及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，应合法有效。原被告双方应当按照该合同约定履行合同义务。原告按合同约定支付了购房款。双方虽在签订《长沙市商品房买卖合同》之前签订《润景园认购协议》以及《承诺书》，但该《润景园认购协议》以及《承诺书》中约定的房屋单价均高于《长沙市商品房买卖合同》约定的单价，该高出的部分属于备案的房屋价格基础上收取额外费用的行为，该行为不符合《中华人民共和国价格法》第十三条关于销售商品应当明码标价和不得在标价之外加价出售商品的规定，也违反了上述国家和地方政府以及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，该行为违反社会公共利益，应当依法认定为无效民事行为。对被告提出的抗辩事由，本院不予采信。对原告诉请被告返还原告支付的差价款，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告湖南乐万邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐华英、华萍返还差价购房款164867元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3762元，因适用简易程序减半收取1881元，由被告湖南乐万邦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  任 友
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初862号   原告：泾源县泾黄绿化有限公司，住所地：泾源县泾河小区3号楼11号营业房。   法定代理人：马国英，系该公司经理。   委托诉讼代理人：丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。   被告：宁夏汇鑫然生物科技有限公司，住所地：宁夏灵武市富兴路以西唐城苑地53幢20号房。   法定代表人：孙宝华，系该公司法定代表人。（未出庭）   原告泾源县泾黄绿化有限公司与被告宁夏汇鑫然生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁学明到庭参加诉讼。被告宁夏汇鑫然生物科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠购苗款10万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月24日原被告协商并签订书面合同约定由原告分包被告承建的泾源县六盘山镇蒿店北山沙棘树苗栽植工程，约定每亩种植费为70元。原告垫资购买树苗10万元，共栽植树苗6800亩，合计476000元，被告书写所欠10万元欠条一份。对于上述两笔欠款被告承诺于2018年底支付，但是经催要被告至今未支付。   原告对其主张的事实和理由提交合同和欠条各1份予以证实。   被告宁夏汇鑫然生物科技有限公司经本院传唤未到庭、也未提交书面答辩意见和证据。   本院审核认为，原告提交的合同和欠条来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对此本院予以认定。   本院根据原告陈述并结合原告提交的证据确认以下基本事实：原告泾源县泾黄绿化有限公司与被告宁夏汇鑫然生物科技有限公司于2018年3月24日经协商并签订沙棘苗木栽植书面合同，该合同约定由原告泾源县泾黄绿化有限公司负责为被告宁夏汇鑫然生物科技有限公司所承包的泾源县六盘山镇蒿店村北山栽植35万株沙棘树苗工程，约定每亩栽植费为70元，并约定了所载植沙棘树苗的高度和栽植的行距、株距及每亩应栽植的数量等事项。合同签订后原告按期进行了栽植。被告于2018年7月5日给原告书写10万元欠条一张。原、被告双方至今对该项工程未进行验收和结算。   本院认为，原、被告签订合同后原告按照合同的约定进行了栽植沙棘树苗后被告书写欠条的行为证明被告拖欠原告种植费10万元的事实被告是认可的，因此原告诉讼要求被告支付10万元种植费的诉讼请求证据充分，理由成立，对此请求本院予以支持。对原告其他诉求待原、被告双方对该项工程进行验收、结算后可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告宁夏汇鑫然生物科技有限公司于本判决生效后15日之内支付原告泾源县泾黄绿化有限公司沙棘种植费10万元。   案件受理费2300元，由被告宁夏汇鑫然生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 史有明   人民陪审员 魏奇才   人民陪审员 雷桂琴     二○一九年十月二十四日   书 记 员 郭文慧   附：本案适用的法律依据：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1024号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县，统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：龚兆勇，男，1972年11月28日出生，汉族，住安义县。被执行人：张秀琴，女，1976年7月31日出生，汉族，住安义县。被执行人：龚家龙，男，1976年11月12日出生，汉族，住安义县。被执行人：夏龙妹，女，1977年9月7日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人龚兆勇、龚家龙、张秀琴、夏龙妹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1215号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚兆勇、龚家龙、张秀琴、夏龙妹银行存款计人民币174.419097万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚兆勇、龚家龙、张秀琴、夏龙妹与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月二十二日书记员 周美悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8350号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：蔡前强，男，汉族，1982年3月3日出生，住所地广东省茂名市茂港区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告蔡前强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。被告蔡前强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向平安银行支付借款本金168000元及暂计至2019年4月7日止的利息15252.08元、罚息6841.8元和复利1220.1元，利息、罚息、复利共计23313.98元；2.判决被告向平安银行支付自2018年10月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金168000元为基数、复利以22093.88元为基数，均按贷款利率16.2%基础上加收50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2018年7月9日向蔡前强放款4笔，合计170000元，贷款利率为年利率16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2018年10月8日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年4月7日，被告尚拖欠原告本金人民币168000元，利息、罚息、复利合计人民币23313.98元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。蔡前强未作答辩。平安银行就所述蔡前强借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上贷款余额表对被告蔡前强的欠款构成加以说明，足以证明蔡前强未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述按合同约定计算的蔡前强上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行与蔡前强签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行已按合同约定发放贷款，被告蔡前强在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，蔡前强已构成违约。因此，平安银行要求蔡前强按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、正常利息的复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于平安银行珠海分行主张的罚息，系在原约定正常利率的基础上上浮50%计算所得，该利率的执行已是对被告违约行为进行的惩罚，如果再在罚息的基础上计收复利，无异于对各案被告实施双重惩罚，因此，平安银行珠海分行对罚息部分另行计收复利的主张，本院不予支持。平安银行根据个人信用额度贷款合同约定，主张蔡前强偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡前强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年4月7日贷款本金168000元、正常利息15252.08元、罚息6841.80元、复利914.80元以及自2019年4月8日起至本息实际清偿日止，以未付本金168000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，由被告蔡前强负担；案件申请费1477元，由被告蔡前强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8163号原告：孙铁壮，男，汉族，1963年4月16日出生，住河南省登封市。被告：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇潭村湾村，统一社会信用代码91410183563714576K。法定代表人：曾建彬，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**飞，系该公司职工。原告孙铁壮诉被告郑新康华（新密）煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁壮、被告郑新康华（新密）煤业有限公司委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁壮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告工资款16660元并从起诉之日起按年利率24%支付利息至工资全部付清为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经过结算，被告下欠原告工资款16660元，上述事实有被告出具的工资表为证。经原告讨要，被告至今分文未付。为此，原告具状起诉，要求依法公断。被告郑新康华（新密）煤业有限公司辩称：1．根据诉状，追索劳动报酬争议，劳动仲裁是前置程序，本案没有经劳动仲裁，应驳回起诉；2．诉讼请求中的按年利率24%支付利息不合理，本案不是民间借贷，该利息不适用本案。经审理查明，原告孙铁壮曾在被告郑新康华（新密）煤业有限公司工作，现被告欠原告16590元工资未予支付。本院认为，债务应当清偿。原告孙铁壮要求被告郑新康华（新密）煤业有限公司支付所欠工资款的诉讼请求，有原告提供的工资明细表为证，且被告当庭对该所欠工资款事实予以认可，事实清楚，证据充分，孙铁壮主张16660元工资，但其仅提交了16590元的证据，故本院对孙铁壮要求郑新康华（新密）煤业有限公司向其支付工资款16590元的诉讼请求予以支持，对其多主张部分不予支持。与之相对应，被告辩称根据诉状，追索劳动报酬争议，劳动仲裁是前置程序，本案没有经劳动仲裁，应驳回起诉的答辩意见，本案系原告向被告索要工资，且被告当庭对原告曾在被告郑新康华（新密）煤业有限公司工作及被告拖欠有原告工资的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，劳动仲裁非本案法定的仲裁前置程序，故对被告的该答辩意见本院不予采信。关于原告孙铁壮主张被告郑新康华（新密）煤业有限公司自起诉之日按年利率24%支付利息至工资付清为止的诉讼请求，及被告辩称本案不是民间借贷，该利息不适用本案的答辩意见，本院认为，原告未提供证明双方约定逾期支付工资利息的相关证据，但郑新康华（新密）煤业有限公司经孙铁壮催要未予支付该所欠工资款，本院酌定其按照年利率6%向孙铁壮支付自起诉之日（2019年10月21日）起至本金付清为止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙铁壮工资款16590元；二、被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内按照本判决第一项的本金，按年利率6%的利率向原告孙铁壮支付自起诉之日（2019年10月21日）起至本金付清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告孙铁壮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑新康华（新密）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十月二十八日书记员  黄艳玲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1454号 申请执行人：李红章，男，1958年12月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张聚国，男，1971年8月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初624号民事判决书，申请执行人李红章已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张聚国的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张聚国应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张聚国应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张聚国的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 晗
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢267号申请执行人：燕洪，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘颂，男，1976年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人燕洪与被执行人刘颂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初521号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘颂银行存款计人民币3.5895万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘颂与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月三十日书记员 周美悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12212号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：李建忠，男，汉族，1976年9月26日出生，身份证住址浙江省江山市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李建忠经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金24465.72元及暂计至2017年12月15日的正常利息397.35元，合计24863.07元；2.被告向原告支付自2017年12月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金24465.72元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计532天，暂计利息8677.18元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，李建忠与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：号】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.7%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定李建忠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定李建忠承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年6月15日向李建忠发放全部贷款，发放贷款后，李建忠多次逾期还款，李建忠自2017年12月15日开始逾期，截至2019年5月12日，李建忠连续共逾期514天。平安银行珠海分行向李建忠多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，李建忠多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求李建忠立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。李建忠未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与李建忠签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李建忠未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求李建忠偿还尚欠的借款本金24465.72元，支付暂计至2017年12月15日未还的正常利息397.35元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年12月16日起至2019年6月1日的利息8677.18元，本院予以确认，李建忠应向平安银行珠海分行支付。李建忠自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金24465.72元，支付暂计至2017年12月15日的正常利息397.35元，合计24863.07元；二、被告李建忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年12月16日起至2019年6月1日的利息8677.18元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  钟宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3163号原告：杨恒田，男，1964年2月10日出生，汉族，住镇江市。被告：姚瑞华，男，1980年1月7日出生，汉族，住镇江市。原告杨恒田与被告姚瑞华买卖合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案，依法适用小额诉讼程序于同年9月2日公开开庭审理。原告杨恒田、被告姚瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒田向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚瑞华给付材料款3300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告供应水泥、黄沙等材料，2019年6月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告3300元材料款，并约定2019年7月15日前结清，但被告至今未给付。被告姚瑞华在本案审理期间未提交证据材料，在本院电话联系时辩称对欠款没有异议，但暂时没有能力一次性给付，要求分期给付，且因原告到其家里催要导致其不能外出工作，损失了两天的工钱共计300元，要求从欠款中扣除。庭审时，被告又辩称双方之间的欠款已结清，欠条系原告逼迫其出具。本院经审理认定事实如下：被告个人在外承接部分工程项目，原告经人介绍向原告供应黄沙、水泥等材料，同时承接了被告工程项目中的拆除、保洁工作，双方已合作多年，交易习惯一般是由原告向被告出具其工作记录的单据，被告核对无误后定期现金结算。审理中，原告陈述本案欠款系2018年形成的，因被告一直拖延结算，后于2019年6月10日出具了本案的欠条，载明欠材料款3300元，并约定7月15日前结清。2019年7月15日，因原告到被告处催要上述款项发生了冲突，原告报警后经公安机关调解，被告对该欠款未予否认，仅陈述没有能力给付。至今，被告未按约给付上述欠款。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，本案中，原、被告之间存在买卖、承揽合同的民事法律关系。原告为被告供货以及向被告交付工作成果，要求被告及时支付相应款项，既符合法律规定，亦符合双方的交易习惯。被告在双方结算后向原告出具欠条的行为，系对该欠款事实及金额的认可，但到期后未给付的行为构成违约。虽然被告庭审中以原告未提交相应的原始记录单据为由，对上述事实予以否认，但被告在本院电话联系时辩称的内容与原告陈述的双方在公安机关调解时的内容相一致，反之被告庭审中关于“欠条系原告逼迫其出具”的陈述未有充足的证据予以证实，本院对该辩称不予采信。《欠条》对欠款金额、给付期限均有明确约定，本院予以确认，现给付期限已届满，原告要求被告履行3300元的给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚瑞华应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告杨恒田款项3300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告姚瑞华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 景 欣二〇一九年十月二十一日书记员 史方雅附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执915号 申请执行人：肖辉，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：解义和，男，1965年12月12日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市和县。 肖辉与解义和借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2018）皖0523民初257号民事调解书已发生法律效力。依该调解：解义和欠肖万才借款本金120,000元，利息9000元，合计129,000元，于2018年元月28日、2月28日各归还利息4500元，自2018年3月28日起每月归还本金4000元，直至2020年8月28日还清为止；如解义和有一期不能按期兑现（超过约定还款日五天），则所有借款均视为到期，且按月利率10‰，自2016年10月1日起，以本金70,000元计算至2018年1月10日，自2018年1月11日起，以本金120,000元（扣除已归还部分）计息，息随本清。解义和负担诉讼费1350元。因解义和未履行生效裁决书确定的义务，肖万才去世，其子女肖辉申向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人解义和发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，，未能发现被执行人名下有房产、车辆其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人肖辉告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十月三十一日 书记员 任宁宁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2505号原告：姜福生，男，1967年2月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：隋百新，男，1970年7月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县桓仁镇五道河村村民委员会。住所地桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村。法定代表人：高香臣，系该村民委主任。被告：张明平，男，1960年6月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:莫金龙，男，43岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:徐凤玲，女，45岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:徐艳秋，女，52岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:赵玉玲，女，45岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:莫淑娟，女，46岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:赵忠福，男，63岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:牟长林，男，65岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:王永红，男，43岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，现住桓仁满族自治县。被告:刘桂华，女，54岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，桓仁满族自治县桓仁镇五道河村五道沟。被告:王景华，女，55岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。姜福生、隋百新与桓仁满族自治县桓仁镇五道河村村民委员会、张明平、莫金龙、徐凤玲、徐艳秋、赵玉玲、莫淑娟、赵忠福、牟长林、王永红、刘桂华、王景华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，依法进行了审查。本案现已审查完毕。原告姜福生和隋百新向本院提出诉讼请求：1、要求12名被告立即停止侵害，排除妨碍，由12名被告共同连带赔偿二原告各项损失90200元。2、案件受理费由12名被告共同连带承担。事实与理由：二原告系合伙人关系。2003年12月12日，被告张明平通过招标拍卖方式，出资5.3万元购买被告桓仁满族自治县桓仁镇五道河村民委员会的人工林。2008年12月29日，桓仁满族自治县人民政府为被告张明平颁发桓林证字（2008)第0400109号林权证。2018年1月6日，被告张明平又将上述林子作价19.5万元卖给二原告。这样，在2018年1月6日当天，由原告隋百新代表合伙人与被告张明平签订一份《落叶松转让合同》。同时，由二原告共同支付被告张明平落叶松转让款19.5万元。2019年8月1日，二原告共同以被告张明平名义交付桓仁枫林谷林业服务有限公司设计费4200元。当天，二原告又共同到桓仁县林业局以被告张明平名义办理林木采伐许可证两份（详见：135262005和135262006)。该采伐证期限为一个月（2019年8月1日至9月1日），过期失效。另在2019年8月4日，二原告与周岩签订了一份《木材购销合同书》该合同约定：甲方（二原告）办理采伐手续，乙方（周岩）负责作业采伐，木材下山至车场双方共同检尺每立方米壹千元整（1000元）；乙方（周岩）先向甲方（二原告）交付定金肆万元整（40000元）交货时间自签订此协议日起1个月交货结束，如果甲方违约，双倍返还乙方定金并负责其它相关经济损失及工时费用，乙方违约，甲方不退定金相关经济损失和工时费自负。2019年8月6日，二原告和周岩在采伐和运输木材的过程中，遭到莫金龙、徐凤玲、徐艳秋、赵玉玲、莫淑娟、赵忠福、牟长林、王永红、刘桂华、王景华10名被告人的多次阻碍。2019年9月2日，二原告共同支付周岩工时费、车费、清林费6000元整。后经了解，上述10被告现系桓仁镇五道河村四组村民。该10名村民自认为：“在2003年12月12日，桓仁镇五道河村卖给张明平的林子是错误的”为由，故意阻碍二原告的和周岩的林木采伐和运输。这样，二原告多次找到桓仁镇五道河村民委、当地政府对上述10被告多次苦口婆心的劝导，但上述10被告拒不理睬。现二原告的木材采伐证过期，经与林业主管部门沟通，林业局提出再给二原告延长期限2个月，若在两个月内未予解决，终止采伐及运输。二原告认为，桓仁镇五道河村民委与张明平之间是否有纠纷，不影响我善意购买被告张明平林子的事实。况且桓仁县人民政府已经给被告张明平颁发了林权证。如果上述10被告认为桓仁镇五道河村卖给张明平的林子是错误的，那么，上述10被告应通过行政诉讼，依法撤销桓仁县人民政府已经给被告张明平颁发了林权证。但二原告认为，即使撤销了林权证，这也不影响我们二原告善意购买被告张明平林子的事实。现由于上述10被告故意阻碍二原告的和周岩的林木采伐和运输，给二原告已造成损失90200元，现损失还在继续扩大中。为了维护二原告的合法利益不受侵犯，二原告诉至贵院，请求贵院判令12被告立即停止侵害，排除妨碍；并赔偿二原告现有各项损失90200元，望贵院支持。本院认为，本案为排除妨碍纠纷。林木属于不动产，不动产的排除妨碍的请求权基础要求主张权利人须是林木的所有权人。现诉争林木登记在被告张明平名下，采伐证等均以张明平名义办理，原告姜福生和隋百新尚未取得林木所有权证，因此，二原告主张排除妨碍，属主体不适格，依法应驳回二原告的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜福生和隋百新对被告桓仁满族自治县桓仁镇五道河村村民委员会、张明平、莫金龙、徐凤玲、徐艳秋、赵玉玲、莫淑娟、赵忠福、牟长林、王永红、刘桂华、王景华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一九年十月二十一日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定且不属于第一百二十四条规定的情形，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7745号原告：孙栋，男，2008年8月17日出生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：孙某，男，1981年11月30日出生，汉族，住常州市武进区，系孙栋之父。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1960年1月15日出生，汉族，住张家港市。被告：刘湘芹，女，1960年9月14日出生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室，统一社会信用代码:9132058273572835Q。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡群，系中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司职工。原告孙栋与被告陈永祥、刘湘芹、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月23日立案后，依法由审判员周文平适用小额诉讼程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告孙栋的委托诉讼代理人查小芳，被告陈永祥、刘湘芹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计5088.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈永祥、刘湘芹共同辩称，依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司辩称，我公司在商业险范围内承担赔偿责任。医疗费中应扣除10%的非医保外用药，原告闯红灯，我公司在商业险范围内只承担30%的赔偿责任。对于医药费真实性无异议，如果有医嘱的，我公司认可，没有医嘱的我公司不认可。鉴于原告住院期间的医药费都有医嘱，但出院之后的都没有医嘱，故我公司对出院后的医药费不予认可。经审理查明，2018年7月22日8时03分左右，孙某驾驶WJ0656810号电动自行车（乘坐孙栋）沿浒庄村道由北向南行驶至与苏342省道十字交叉路口，遇红灯继续直行，恰遇陈永祥驾驶苏Ｅ×××××号中型普通货车沿苏342线由东向西行驶至虞宜线（342省道）75公里800米浒庄路口遇直行绿灯继续通过时，两车发生相撞，致孙某、孙栋受伤，两车不同程度损坏。2018年8月29日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412120180000616号道路交通事故认定书，认定孙某应承担该事故的主要责任，陈永祥承担该事故的次要责任，孙栋不承担该事故责任。孙栋受伤后随即被送至常州市第二人民医院门诊治疗，次日转至常州市武进区中心卫生院住院治疗，2018年7月30日出院，共用去医疗费4234.56元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，陈永祥与刘湘芹系夫妻关系。苏Ｅ×××××号中型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告孙栋提供的道路交通事故认定书、常州市第二人民医院和常州市武进区中心卫生院门诊病历、出院记录、医疗费发票、苏Ｅ×××××号中型普通货车的交强险和第三者责任保险保险单等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，孙某应承担该事故的主要责任，陈永祥承担该事故的次要责任，孙栋不承担该事故责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｅ×××××号中型普通货车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任（已赔付孙某），超过交强险限额部分的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在第三者责任保险限额内承担40%的民事赔偿责任，其余损失由原告自负。对孙栋在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：1、孙栋主张医疗费4234.56元，符合规定且有病历票据印证，本院予以照准并确定其中90%符合保险合同约定。2、孙栋主张护理费420元（60元/天×7天），符合规定，本院予以照准。3、孙栋主张营养费84元（12元/天×7天），符合规定，本院予以照准。4、孙栋主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），符合规定，本院予以照准。综上，本院核定孙栋的损失为5088.56元，该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在第三者责任保险限额内赔付孙栋1866.04元，陈永祥赔付孙栋保险合同约定范围外的医疗费169.38元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿孙栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计1866.04元。二、陈永祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙栋保险合同约定范围外的医疗费169.38元。三、驳回孙栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由孙栋负担120元，陈永祥负担80元。本判决为终审判决。审判员  周文平二〇一九年十月二十二日书记员  蒋春霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12206号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：葛伏军，男，汉族，1973年2月24日出生，身份证住址浙江省临海市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告葛伏军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告葛伏军经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金72165.67元及暂计至2018年1月16日的正常利息1262.90元，合计73428.57元；2.被告向原告支付自2018年1月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金72165.67元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计500天，暂计利息24055.22元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，葛伏军与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：号】，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.75%，贷款用途为装修及购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定葛伏军任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定葛伏军承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年4月16日向葛伏军发放全部贷款，发放贷款后，葛伏军多次逾期还款，葛伏军自2018年1月16日开始逾期，截至2019年5月12日，葛伏军连续共逾期482天。平安银行珠海分行向葛伏军多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，葛伏军多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求葛伏军立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。葛伏军未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与葛伏军签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，葛伏军未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求葛伏军偿还尚欠的借款本金72165.67元，支付暂计至2018年1月16日未还的正常利息1262.90元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年1月17日起至2019年6月1日的利息24055.22元，本院予以确认，葛伏军应向平安银行珠海分行支付。葛伏军自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛伏军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金72165.67元，支付暂计至2018年1月16日的正常利息1262.90元，合计73428.57元；二、被告葛伏军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年1月17日起至2019年6月1日的利息24055.22元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，案件申请费995元，均由被告葛伏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  钟宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执801号   金元良、李万存：   本院执行的申请人金元良与被执行人李万存劳务合同纠纷一案，经被执行人李万存自动履行，履行金额为740元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2216号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：费婷演，女，1974年6月14日生，汉族，住常州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人费婷演金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初7337号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人费婷演向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款132377.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的132377.88元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  戴 超审判员  陈 建二〇一九年十月三十日书记员  胡酉臻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10766号原告：广州赛维包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街161号自编七栋103.法定代表人：张春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广东新九洲环境技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥芙蓉路新大工业区第3栋1楼东面。法定代表人：杨明章，该公司执行董事兼总经理。原告广州赛维包装设备有限公司与被告广东新九洲环境技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告广州赛维包装设备有限公司于2019年10月21日以被告已偿还案涉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州赛维包装设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州赛维包装设备有限公司撤回起诉。案件受理费338元，由原告广州赛维包装设备有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年十月二十五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30055号原告：李运城，男，汉族，1986年4月27日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：梁静霞，广东谨然律师事务所律师。被告：杨克生，男，汉族，1993年12月4日出生，身份证住址广东省普宁市。原告李运城与被告杨克生承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运城及其委托诉讼代理人梁静霞、被告杨克生，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运城因被告杨克生拖欠其加工款未付诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付加工费108695元及逾期还款利息（以108695元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月13日起算）；2、被告承担本案诉讼费。被告杨克生答辩称：虽然案涉借条是我出具的，但双方之间的加工费实际并未进行结算，该借条与案涉加工费无关，而借款金额原告并未实际出借，故应当由双方对账之后再主张加工费。经审理查明：2017年10月至2018年12月期间，被告杨克生将加工图样、材料、辅料交付给原告李运城加工生产服装，原告加工好后将成品衣交给被告，由被告自行提货。为此，原告提交了2018年11月的送货单予以佐证，送货单中载明了型号、数量，但未载明送货金额及单价。诉讼中，原告李运城称双方每个月以微信的方式发送对账材料给被告进行结算确认，而被告也当庭确认原告有发送过对账结算单，但表示其并未进行确认过。另查，2018年12月1日，原告李运城通过微信向被告杨克生手写的结算书，该结算书载明合计金额为108695元，并列明了各型号的数量及单价。庭审中，被告杨克生确认原告李运城向其微信发送该手写结算书的事实，但否认其有收到该条微信信息。2018年12月2日，被告杨克生立下“借款”条一张，称：本人杨克生由于生意周转欠李运城108000元。被告杨克生称该款项是其向原告借款，而原告没有出借。对于该“借款”条中为何载明为欠款，被告杨克生解释称其承认写的是欠款，但并未载明是欠原告的加工款。而庭审中，原告李运城与被告杨克生均确认，双方除案涉的加工承揽合同关系之外，并无其他交易往来。庭审中，原告李运城称上述“借款”条中载明的欠款金额108000元外，另有695元加工款系被告承诺在立下“借款”条的当日给付，故余款108000元加工费出具了上述“借款”条，但其至今仍未收到被告杨克生给付的695元加工费。对原告的上述主张，被告杨克生并不予认可。庭审中，被告杨克生确认其未向原告李运城支付过加工费，对于原告李运城向其提交结算单之后一直不予回应的理由，也解释称系其资金出现困难。再查，2018年12月12日，原告李运城通过微信向被告杨克生催要了拖欠的加工费，但被告杨克生未能支付。故原告现主张自2018年12月13日起计算逾期付款利息。上述事实，有微信聊天记录、送货单、“借款”条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告李运城与被告杨克生之间的加工承揽合同关系，双方均无异议，故本院依法予以确认。本案所争议的焦点为被告杨克生应付加工费的金额问题。原告李运城提交了手写结算单，拟证实被告杨克生欠付加工费的金额为108695元，但该结算单并无具体的送货单据佐证，其单价也无其他证据证实，被告亦未对该结算单进行确认，故仅凭该手写结算单并不能证实被告杨克生未付加工费的具体金额。但被告杨克生于2018年12月2日立下“借款”条一张，其中清楚载明欠原告李运城108000元，虽被告杨克生先是抗辩称该款项是其向原告借款但未能实际借得，后又抗辩称虽是欠款却与本案加工费欠款无关，但其与原告均确认了双方除案涉加工承揽合同关系之外无其他交易往来，故本院认为该“借款”条中所载明的欠款就是双方之间的加工款，是被告杨克生应向原告李运城支付的加工费用。被告杨克生歪曲事实的前后抗辩陈述，严重违反了诚实信用原则，本院在此予以训诫。根据被告杨克生所立下的“借款”条，可以证实其未付的加工费为108000元，原告李运城主张尚有余款695元与被告约定在该“借款”条出具当天给付，但被告对此并不予确认，原告亦未举证证实双方存在该约定，故本院对原告的该主张不予采纳，并认定被告杨克生应向原告支付的加工费为108000元。因无证据证实双方对该加工费的付款期限进行了约定，故原告李运城可随时要求被告杨克生清偿该欠款，被告在催告之后仍未清偿的，则应向原告支付逾期付款利息。而原告李运城已于2018年12月12日向被告杨克生提出了付款主张，但被告杨克生至今未付，故原告主张自2018年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付加工款的逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告杨克生向原告李运城支付加工费108000元及逾期利息（该利息以108000元为本金，自2018年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告李运城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由被告杨克生负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年十月二十八日书记员 陈芷清
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3039号 原告：商河县韩超钢材门市部，住所地：商河县。 法定代表人：韩超，经营者。 被告：孙班峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住商河县， 本院在审理原告商河县韩超钢材门市部与被告孙班峰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告商河县韩超钢材门市部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县韩超钢材门市部负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙延伟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初7192号原告：孙某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  穆卫兵二〇一九年十月二十三日书记员  王 轶