福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4095号 原告：郑丽华，女，1959年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郑素霞，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原告郑丽华与被告郑素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日第一次公开开庭进行了审理。原告郑丽华以及被告郑素霞的委托诉讼代理人陈宝玲到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告郑丽华以及被告郑素霞的委托诉讼代理人苏伟伟、陈宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告人民币180000元，并自2014年10月11日起至本借款清偿之日止，并按月利率2%计息；2.被告郑素霞承担诉讼费。事实与理由：被告郑素霞以其夫妻经营荒料生意急需资金周转为由，于2014年4月10日向原告借款180000元，约定月利息6500元，无约定还款期限，被告于2014年10月底公开倒债几千万，故自2014年10月11日起停付利息。至今被告拒不偿还分文本息。原告特请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告郑素霞辩称：一、答辩人与被答辩人之间的债权债务因答辩人的还款而消灭。答辩人虽曾与被答辩人发生过本案的借款交易，但答辩人实际上仅收到被答辩人173500元，并非借条上所写的180000元，其中6500是预先扣除的头息，另该笔借款也因答辩人的还款而消灭。2015年7月4日答辩人及其配偶与被答辩人清算所有往来账，当时存在的答辩人向被答辩人出具的借条有4张，合计620000元，后经多方协商，以答辩人一次性支付了750000元了结双方债权债务，并由配偶当即转账。当时只收回了2张借条300000元，还有2张借条320000元因被答辩人称放在厦门而没有收回，其中一张为180000元的借条即本案，另外一张为140000元的借条，被答辩人已在惠安县人民法院起诉，案号为（2019）闽0521民初6224号，该两笔债务早已结清，被答辩人一再掩盖事实真相，企图以表面合法并看似完美无缺的虚假证据来讹诈答辩人钱财。二.被答辩人属职业放贷人，所签《借条》应属无效。从答辩人提供的银行流水可以明显体现出，答辩人与被答辩人的资金往来甚多，并非完全是被答辩人向答辩人转账汇款，相反，答辩人汇给被答辩人的款项超过被答辩人。因被答辩人长期从事放贷业务，收取高额利息，通过裁判文书网检索“郑丽华”“民间借贷”等关键词，可以检索出被答辩人为原告的多起案件，利息皆在2分，3分或5分，按照当前的法律及相关政策，其行为已经构成职业放贷，借款合同应属无效。退一步讲，也正因为如此，在2015年7月4日结算时才会出现答辩人尚欠被答辩人借款本息的状况。三、本案已过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人诉讼请求。2015年7月4日答辩人与被答辩人双方债权债务结清后，被答辩人再也没有找过答辩人提起借款的事，因为这个事实已经不存在了。答辩人此次拿着多年前未收回的借条起诉，其诉讼时效也已超过。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因此被答辩人的诉请应当被驳回。四、被答辩人涉嫌虚假诉讼，依法应当受到法律制裁。被答辩人在明知双方所有借款均已还清的情况下，却处于非法目的和动机，利用法律赋予的诉讼权利，利用法院的庭审活动，采取虚假的事实及证据提起民事诉讼，意图使法院作出错误判决，侵害答辩人的合法权益，根据最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法[2011]336号）第七条规定，虚假诉讼的，法院应驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于骗取财物、逃避债务为目的的事实虚假诉讼，构成犯罪的，应依法追究刑事责任。民事诉讼法第112条规定，企图通过诉讼，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于因被答辩人虚假诉讼给答辩人造成的损失，答辩人将通过一切法律手段予以追究被答辩人及相关人员责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼清求。 本院经审理查明事实如下：2014年4月10日，被告郑素霞向原告郑丽华出具了《借条》，载明：现向郑丽华借款人民币壹拾捌万元整（180000），利息6500元。借款人：郑素霞2014.4.10”。郑丽华于2014年4月14日通过银行向郑素霞转款173500元。2014年2月19日郑素霞向郑丽华借款200000元。2014年2月25日郑素霞向郑丽华借款100000元。郑素霞曾于2014年5月24日和2014年7月19日郑素霞分别向案外人王明珍出具借条两份，载明其向王明珍借款100000元、400000元。2015年6月1日，王明珍以郑素霞未偿还前述借款为由将郑素霞、孙小强、郑丽华诉至惠安县人民法院，后又于2015年7月6日以庭外和解为由自行撤诉。2015年7月5日郑丽华向案外人王红红转账支付款项450000元。2015年7月4日，孙小强通过银行账户向原告郑丽华转账750000元。2015年7月6日孙小强通过银行账户向原告案外人王明珍转账50000元。 在2019年4月8日惠安县人民法院向案外人王明珍所做调查笔录中，王明珍陈述向郑素霞所出借的借款500000元郑素霞老公已通过郑丽华的账户偿还450000元，郑丽华已将该款转账至王明珍女儿王红红账户，另外50000元郑素霞老公已通过信用社偿还50000元。 2019年8月18日，孙小强出具了《情况说明》，载明:本人于2015年7月4日向郑丽华转账的人民币75万元整（750000）乃是替本人配偶郑素霞偿还其欠郑丽华的所有债务。特此说明。被告郑素霞与孙小强系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账明细、民事裁定书、民事起诉状、撤诉申请书、（2019）闽05民终3358号民事判决书、调查笔录、户口簿、被告提供的银行转账明细以及原被告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：一、讼争借款是否已过诉讼时效；二、本案借款是否已经偿还。 讼争借款是否已过诉讼时效。原告主张，本案所涉借款并未约定还款期限，故并没有超过诉讼时效。被告认为已经超过诉讼时效，2015年7月4日被告配偶孙小强代郑素霞支付750000元后，已经还清本案所涉的180000元借款，与原告的债权债务已经了结。该日债务人已经明确向债权人阐明债务已结清，债权人若认为双方还存在债权债务关系，应当在诉讼时效内向法院起诉。本院认为，被告既主张2015年7月4日原、被告双方就本案所涉借款已经了结，该日就不能视为原告明知权利已经受到侵害，故被告主张诉讼时效自2015年7月4日起算，本院不予确认。其次被告并没有举证证明被告以本案所涉借款已于2015年7月4日已经了结为由明确拒绝偿还原告借款至本案起诉之日已经超过了诉讼时效，因本案所涉借款合同双方并未就还款期限进行约定，故被告抗辩已过诉讼时效本院不予支持。 二、本案借款是否已经偿还。原告郑丽华主张就本案所涉借款被告分文未还，2015年7月4日孙小强向其转账750000元其中300000元系偿还另外两笔借款，其中450000元系通过原告账户向案外人王明珍偿还被告郑素霞所借王明珍的借款。被告郑素霞主张2015年7月4日郑素霞及其配偶与郑丽华清算所有往来账，经协商以郑素霞一次性支付郑丽华750000元了结双方债权债务，并由郑素霞配偶当即转账。本院认为，原、被告双方确认2015年7月4日孙小强向郑丽华转账的750000元中的300000元系偿还2014年2月19日和2014年2月25日郑丽华向郑素霞出借的款项300000元，本院予以确认。结合2015年6月1日王明珍以郑素霞未偿还借款为由将郑素霞、孙小强、郑丽华诉至惠安县人民法院的民事起诉状、案外人孙小强于2015年7月4日和7月6日分别向郑丽华和王明珍转账750000元和50000元的记录、2015年7月5日郑丽华向王明珍女儿王红红转账450000元的记录、2015年7月6日王明珍撤诉申请书以及惠安县人民法院对王明珍的调查笔录等证据，可以形成证据链条，证明2015年7月4日郑素霞配偶孙小强向郑丽华转账750000元中的450000元并非偿还本案郑丽华向郑素霞出借的借款180000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑丽华向被告郑素霞出借借款，被告出具《借条》，双方之间的借贷关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自义务。关于借款金额，本案在第一次庭审中郑丽华确认针对本案借款实际向郑素霞出借借款173500元，6500元已作为利息予以扣除，故本院确认借款金额为173500元。原、被告确认郑素霞自2014年5月至2014年10月，每月按照利息6500共支付郑丽华6笔利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”。本案以借款金额173500元为基数，郑素霞每月偿还利息6500元已经超过年利率36%，故对超过部分应当折抵本金。2014年5月至2014年10月郑素霞每月多支付郑丽华的利息应逐月折抵本金，本院确认至2014年10月11日郑素霞尚欠郑丽华借款本金165123元。关于利息，郑丽华主张郑素霞逾期还款利息按照按月利率2%自2014年10月11日计至实际还款之日止,于法有据，本院予以支持。郑素霞的其他抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告郑素霞应于本判决生效之日起十日内向原告郑丽华支付借款165123元及利息（以165123元为基数，按月利率2%自2014年10月11日起计至实际还款之日止）； 驳回原告郑丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告郑丽华负担161元（已预缴），由被告郑素霞负担1789元。郑素霞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十月十八日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。