wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2403号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：杨永智。被告：黄光桃。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杨永智、黄光桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告杨永智、黄光桃经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金230848.63元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息为12003.48元，本息合计242852.11元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月13日杨永智、黄光桃（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：杨永智、黄光桃向平安银行武汉分行贷款25.7万元，贷款年利率11.875%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮150%，按年调整），贷款期限60个月，自2017年11月13日起至2022年11月13日止，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还杨永智与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20150129000296的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求杨永智、黄光桃立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由杨永智、黄光桃承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月14日向杨永智、黄光桃指定账户发放贷款25.7万元。贷款发放后，杨永智、黄光桃足额偿还了2017年11月14日至2018年7月14日期间的借款本息，后再未偿还借款本息，合计偿还了借款本金26151.37元、利息19453.43元。截至2019年8月6日，杨永智、黄光桃尚欠借款本金230848.63元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：授信申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、借据台账、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：杨永智与黄光桃于2006年4月26日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨永智、黄光桃之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨永智、黄光桃未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨永智、黄光桃提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求杨永智、黄光桃支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求杨永智、黄光桃承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告杨永智、黄光桃未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永智、黄光桃于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金230848.63元；二、被告杨永智、黄光桃于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金230848.63元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元，保全费1734元，公告费560元，合计7267元，由被告杨永智、黄光桃负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨永智、黄光桃应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初2689号原告：叶会峰，男，1977年4月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：河南旭龙房地产开发有限公司,住所地平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角。统一社会信用代码:914104005828696104。代表人：杨德林，系河南旭龙房地产开发有限公司破产管理人河南翔极破产清算事务管理咨询有限公司负责人。被告：河南省飞宇重工机械制造有限公司,住所地宝丰县产业集聚区长安大道西段。统一社会信用代码:91410400561046498M。法定代表人：陈荣跃，董事长。被告：叶县飞宇清泉水务有限公司，住所地平顶山市化工产业集聚区竹园五路西沙河六路南。统一社会信用代码:91410422063803265D。法定代表人:吕晓辉，董事长。被告:陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告:李鸿才，男，1968年4月10日出生，汉族，住平顶山市。原告叶会峰诉被告河南旭龙房地产开发有限公司（以下简称旭龙公司）、河南省飞宇重工机械制造有限公司（以下简称飞宇公司）、叶县飞宇清泉水务有限公司（以下简称清泉公司）、陈龙飞、李鸿才普通债权确认纠纷一案，本院依法进行审理。原告叶会峰向本院提出诉讼请求：1、被告旭龙公司支付我自2016年8月4日至2018年8月14日的借款利息6359501.04元。2、被告飞宇公司、清泉公司、陈龙飞、李鸿才对旭龙公司应支付我的借款利息共计6359501.04元承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由:2014年6月3日，被告旭龙公司向我借款1700万元，后被告飞宇公司、清泉公司、陈龙飞、李鸿才为该笔借款提供担保。因五被告未按期还款，我曾起诉至贵院，要求五被告偿还我借款本金1700万元本金及按月息2分支付自2015年7月3日至2016年8月3日止的利息422万元。贵院于2016年12月9日作出(2016)豫0403民初3092号民事判决书，判决旭龙公司偿还我本金1700万元及自2015年7月3日至2016年8月3日止的利息422万元，飞宇公司、清泉公司、陈龙飞、李鸿才对上述借款本息承担连带保证责任。2017年2月22日，贵院立案执行，自立案执行后至2018年8月13日，本案分9期执行完毕。但按月息2分计算自2016年8月4日至本金1700万元清偿完毕之日(2018年8月13日)产生的利息6359501.04元被告旭龙公司尚未支付。上述借款利息我已多次向被告催要，但被告拒不支付，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告已于2016年就本案的事实与理由向本院主张过本诉的标的，本院已作出（2016）豫0403民初3092号民事判决书作出过裁决，且该民事判决现已生效。故依照上述法律规定，本案应适用“一事不再理”原则，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶会峰的起诉。案件受理费56317元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月二日书 记 员  魏延东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7914号原告：武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松小区59栋102。法定代表人：周芬，执行董事。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司（简称巴厘龙虾公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月19日做出的商评字[2019]第0000079444号关于第29449227号“巴厘龙虾BALICRAYFISHDELICIOUS”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告巴厘龙虾公司的委托诉讼代理人陈枫，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对巴厘龙虾公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28444549号“巴厘龙虾”商标（简称引证商标一）、第28506241号“巴厘”商标（简称引证商标二）已不再构成第29449227号“巴厘龙虾BALICRAYFISHDELICIOUS”商标（简称申请商标）获准注册的在先权利障碍。申请商标由文字“巴厘龙虾”、“BALICRAYFISHDELICIOUS”构成，其文字部分所含“巴厘”为印度尼西亚的巴厘岛，是著名的旅游胜地，属于公众知晓的外国地名，不得作为商标使用，且申请商标整体亦未形成有别于地名的明确含义，不能作为商标使用和注册。申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款规定的情形。依据个案审查原则，其他商标获准注册之情况与本案不同，不能作为本案申请商标获得注册的当然依据。鉴于申请商标属于法律禁止作为商标使用的标识，因此巴厘龙虾公司提交的证据不能作为申请商标具有可注册性的依据。依照商标法第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标“巴厘龙虾BALICRAYFISHDELICIOUS”的“巴厘”二字并非指向外国的地名，与外国地名无任何关联性，申请商标的申请注册未违反商标法第十条第二款的规定。二、申请商标通过原告及9家直营店的持续使用及广泛的宣传与推广，被相关公众广泛知晓，从而具有了较强的显著特征，并与原告形成了唯一对应关系，申请商标已具有区分商品来源的作用，可以作为商标使用并应予注册。三、申请商标的使用是与原告密不可分的，应沿袭原告及其品牌的已有商誉，依法获准注册。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，责令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告巴厘龙虾公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第29449227号“巴厘龙虾BALICRAYFISHDELICIOUS”商标，于2018年3月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；替他人订阅报纸；会计；寻找赞助；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务上，现商标申请人为巴厘龙虾公司。商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标注册申请，巴厘龙虾公司不服上述决定，于2018年11月5日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提出复审申请，并提交了“巴厘龙虾”品牌知识产权注册登记保护情况、商标使用方式及场景、业务合同及发票、广告宣传推广等证据（光盘形式）。2019年4月19日，国家知识产权局做出被诉决定。本案诉讼阶段，巴厘龙虾公司提交了以下十份证据（复印件/光盘形式），证据一为湖北省高级人民法院官方微信-冒牌巴厘龙虾摘牌，证据二为武汉市中级人民法院-2家冒牌“巴厘龙虾”被“摘牌”，证据三为武汉法院去年审结知识产权案件5879件--湖北法治网，证据四为武汉晚报-侵权报道，证据五为长江日报-侵权报道，证据六为湖北日报-2018知产白皮书，证据七为湖北经视-巴厘龙虾侵权维权成功，证据八为央视财经频道《消费新主张》报道截图，证据九为《城市24小时》第二集武汉节目截图，证据十为《城市24小时》第二集武汉视频。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。申请商标由中文“巴厘龙虾”及英文“BALICRAYFISHDELICIOUS”组成。本院认为，“巴厘”与“巴厘岛”尚有区别，仅“巴厘”二字不会被中国公众理解为外国地名，申请商标的申请注册不属于商标法第十条第二款规定的情形。国家知识产权局的认定有误，本院不予支持。原告的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，本院应予撤销。巴厘龙虾公司的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年4月19日做出的商评字［2019］第0000079444号关于第29449227号“巴厘龙虾BALICRAYFISHDELICIOUS”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司的第29449227号“巴厘龙虾BALICRAYFISHDELICIOUS”商标提出的驳回复审请求重新做出审查决定。案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月二十一日法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5403号原告：胡世国，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张永华，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告胡世国与被告张永华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡世国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡世国撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一九年十月二十五日书记员  蒋方圆
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1483号之一被执行人：范志芳，女，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人范志芳诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0424刑初405号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人范志芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。移送执行标的金额为102424元（系罚金）。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人范志芳发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人范志芳的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。查明，被执行人范志芳无银行存款、公积金及房产、机动车等登记信息。截至2019年10月29日，本案执行标的额已执行到位0元，未执行到位金额102424元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范志芳拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人范志芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。被执行人负有继续向权利人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 峰审判员 姜达明审判员 林少辉二〇一九年十月二十九日书记员 沈瑜雪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4761号原告：邓细平，男，1968年7月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告邓细平与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告邓细平于2019年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告邓细平在本院宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓细平撤回起诉。本案诉讼费用减半收取50元，由原告邓细平承担。审判员  朱光华二〇一九年十月三十日书记员  刘丹婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4129号原告：王晶，男，1979年8月17日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告王晶与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶委托诉讼代理人刘广月、被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿车辆损失费131750元、公估费6600元、施救费6000，共计144350元。被告人保财险衡水分公司辩称，原告车辆在被告处投保有机动车损失险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实杨国成驾驶证、从业资格证、车辆行驶证均合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，同意在机动车损失险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，杨国成驾驶原告所有的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车与姚延龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在石家庄市××区山前大道与北外环交叉口北100米处相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，杨国成负全部责任。事故发生后，原告申请本院委托鉴定机构对其车辆损失进行了公估，公估结论为原告的车辆损失为131750元，原告花费公估费6600元。原告采取抢救措施，花费施救费6000元。另查明，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车登记车主为河北毅辰货物运输有限公司，原告为实际所有人。原告为冀Ｔ×××××号牵引车在被告人保财险衡水分公司投保有机动车损失险（保险金额为186700元）及不计免赔，被保险人为原告，事故发生在保险期间。2019年6月25日，河北毅辰货物运输有限公司向本院出具证明一份，证明原告为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车的实际车主，该车在营运过程中产生的债权债务均由原告承担。本院认为，合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告依据被告出具的机动车保险单要求被告在保险限额内承担保险责任，有据可依，本院予以支持。原告的车辆损失系在原、被告对鉴定机构协商一致的情况下，本院委托鉴定机构对其车辆损失进行的司法鉴定，对该鉴定机构出具的公估报告，本院予以采信。公估费系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支付，且有正式发票为据，原告要求被告给付，本院予以支持。施救费系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支付，且有正式发票为据，原告要求被告给付，本院予以支持。因冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保的车辆损失金额为186700元，被告按此数额收取了相应保费，被告要求计算涉案车辆自投保之日至事故发生之日的折旧有违公平对等原则。故对被告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王晶车辆损失131750元、公估费6600元、施救费6000元，共计144350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由原告王晶负担630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十月二十二日书记员  杜晶晶
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1522号申请人：强建平，男，1977年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张锁全，男，1955年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：袁恩华，女，1956年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人强建平与被申请人张锁全、袁恩华保证合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张锁全、袁恩华银行存款200万元或查封其同等价值的财产，并由鲍云娟自愿以其所有的位于溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张锁全、袁恩华银行存款200万元或查封其同等价值的财产。二、查封鲍云娟所有的位于溧阳市的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月二十九日书记员  李 霖
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3478号申请执行人：王立刚，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘桂洪，男，1953年11月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘红辉，男，1965年10月7日生，汉族，住兴化市。本院在执行王立刚与刘桂洪、刘红辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1281民再189号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2017）苏1281民初1493号民事判决；驳回王立刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初1493号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  赵世洋
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9086号 原告：丰城市华明装饰工程服务有限公司，住所地江西省宜春市丰城市新城区梦祥路466号海棠华城小区6栋201室。 法定代表人：李建明，总经理。 委托诉讼代理人：蔡文波、熊国军，江西浩剑律师事务所律师。 被告：浙江人文园林股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路223号。 法定代表人：陈胜洪。 原告丰城市华明装饰工程服务有限公司诉被告浙江人文园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告丰城市华明装饰工程服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按丰城市华明装饰工程服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪哲君 二〇一九年十月三十日 书记员  郑昕迪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3424号 原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道车站南路999号。 法定代表人：刘卫华。 委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：贝忠林，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告:贝忠平，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告贝忠林、贝忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬、被告贝忠平到庭参加诉讼，被告贝忠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝忠林立即归还尚欠原告借款本金7万元、计算至2019年7月18日的利息8945.18元及此后的利息、罚息、复息（按照《个人循环保证借款合同》约定计算）；2、判令被告贝忠林承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费4000元及本案诉讼费用；3、判令被告贝忠平对被告贝忠林所涉上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月8日，原告分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司洪溪支行与被告贝忠林、贝忠平共同签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：8721120170015243），内主要约定如下：本合同项下的借款额度为人民币7万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月8日起至2019年11月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和借款利率及期限等由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告贝忠平为上述保证借款合同的保证人，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证期间自债务清偿期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2017年11月9日向被告贝忠林发放贷款人民币7万元，借款利率为月利率6.34375%，借款到期日为2018年11月8日。上述借款归款期限届满后，被告未依约还本付息，至今尚欠原告借款本金7万元及相应利息，几经催讨未果。现原告为了维护自己的信贷资金安全不受侵犯而提起诉讼。 被告贝忠林未答辩。 被告贝忠平答辩称：最好能找到被告贝忠林，被告贝忠平一个人没有能力承担，家里经济条件差，母亲有病需要照顾，原告信贷员没有到被告村里、家里了解情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告贝忠林未到庭质证，视为放弃相应质证权利。原告提供的《个人循环保证借款合同》1份、借款借据1份、利息清单1份、委托协议1份等证据，被告贝忠平无异议，原告提供上述证据能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人应当按照保证合同约定承担连带保证责任。对于原告要求被告贝忠林归还原告借款70000元并支付计算至2019年7月18日止的利息8945.18元及此后至借款实际清偿日止的利息、罚息、复息（依照《个人循环保证借款合同》约定计算），支付实现债权的律师代理费4000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告贝忠平对被告贝忠林上述债务承担连带保证责任的请求，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告贝忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贝忠林于本判决生效之日起五日内返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款70000元并支付计算至2019年7月18日止的利息8945.18元及此后至上述借款实际清偿日止的利息、罚息、复息（按照《个人循环保证借款合同》约定计算）； 二、被告贝忠林于本判决生效之日起五日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司实现债权的律师代理费4000元； 三、被告贝忠平对被告贝忠林上述债务承担连带保证责任，被告贝忠平承担保证责任后有权向被告贝忠林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，财产保全申请费870元，合计2744元，由被告贝忠林、贝忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  潘祥林 二〇一九年十月十六日 书 记 员  俞洁琼 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （此页无正文） （此页无正文）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2778号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：王亨印。被告：张娆。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告王亨印、张娆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告王亨印、张娆经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金103406元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息3625.39元，本息合计107031.39元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年6月19日王亨印（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王亨印向平安银行武汉分行贷款16.4万元，贷款月利率1.1%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；王亨印未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王亨印提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由王亨印承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年6月20日向王亨印指定账户发放贷款16.4万元。贷款发放后，王亨印足额偿还了2017年6月20日至2018年9月20日期间的借款本息，后仅偿还借款利息56.35元、复利0.01元。截至2019年8月8日，王亨印尚欠借款本金103406元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：王亨印与张娆于2008年2月26日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王亨印之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王亨印未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王亨印提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求王亨印支付利息、罚息、复利，该诉请合计未超过年利率24%，符合合同及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求王亨印承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求张娆对王亨印的上述债务承担共同清偿责任，因张娆未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明王亨印的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王亨印未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亨印于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金103406元；二、被告王亨印于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金103406元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告王亨印已偿还的借款利息56.35元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，保全费1055元，公告费560元，合计4056元，由被告王亨印负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王亨印应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4002号原告：吴昊，男，1981年9月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水福升隆贸易有限公司，住所地衡水市桃城区邓庄镇周言村南大街第七胡同2号。法定代表人：肖富文。被告：肖富文，男，1972年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告吴昊诉被告衡水福升隆贸易有限公司、肖富文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代理记账费8000元及拖欠期间所产生的利息2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告吴昊、被告衡水福升隆贸易有限公司法定代表人肖富文、被告肖富文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告吴昊为衡水财程会计服务有限公司自然人独资股东，公司经营范围为会计服务、财务咨询服务等。衡水福升隆贸易有限公司为自然人独资公司，出资人为被告肖富文，该公司于2015年10月10日注册成立，于2019年7月29日经衡水市桃城区工商行政管理局准许注销。被告肖富文称衡水福升隆贸易有限公司在经营期间曾委托案外人张某代理记帐、报税服务，并申请张某出庭作证。张某出庭作证称其系衡水财程会计服务有限公司员工，自2015年衡水福升隆贸易有限公司成立时至2019年1月份，证人与原告吴昊共同为衡水福升隆贸易有限公司办理财务报税、做账等业务，系该公司兼职会计，约定劳务费由吴昊收取，其本人未曾经手过任何费用，会计费每月固定收取500元。原告提供的河北省电子税务局网上申报记录显示，为衡水福升隆贸易有限公司税务申报截止至2018年12月份。被告肖富文通过微信于2017年5月13日支付原告2016年5月至2017年4月会计费3000元；于2017年6月10日支付原告2017年5月会计费500元；2017年8月1日支付原告2017年6月及7月的会计费1000元。自2017年8月起被告再未向原告支付会计费。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，由于衡水福升隆贸易有限公司在本案审理过程中办理了注销登记，已不具备民事行为能力，故依法驳回原告对该公司的起诉。衡水福升隆贸易有限公司已经注销，被告肖富文作为其唯一股东暨法定代表人，未提交证据证明其公司财产独立于其个人财产，且未经清算即注销公司，原告要求肖富文对前述劳动报酬承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。原告提交的纳税申报记录及微信聊天、转账记录等可相互印证原告及张某自2015年开始为衡水福升隆贸易有限公司提供财务报税、代理记帐等服务。结合申报记录、明细账及双方业务交流时间，认定原告提供业务截止时间为2018年12月份，自2017年8月份被告肖富文未再向原告支付劳动报酬。则原告作为合同相对方及实际收款方有权向被告肖富文主张自2017年8月份至2018年11月份共计16个月的劳动报酬。原告提交的微信记录显示被告肖富文分别支付原告2016年5月至2017年4月会计劳务费3000元，每月为250元；自2017年5月被告肖富文开始按照每月500元向原告支付会计劳务费。被告肖富文证人张某亦证实，给被告办理财务报税、做账等业务，每月收取会计费500元。故被告肖富文拖欠原告的会计劳务费应按照500元计算共计8000元。被告称其以现金方式将记帐费支付给张某，未提交有效证据证实，张某亦予以否认，对被告辩称不予确认。关于原告主张的利息，被告并未按其陈述于当月支付原告劳务费用，故应当支付相应利息，利息以8000元为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：一、被告肖富文于本判决生效后十日内给付原告吴昊劳务费8000元并支付相应利息（利息以8000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债权全部清偿之日止）；二、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计25元，由被告肖富文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月二十二日法官助理刘文静书记员孙瑞星
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6595号 关于本院申请执行被执行人莫炽华案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初2184号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人莫炽华的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监11号原审原告：沈如珍，女，1964年5月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原审被告：张宇霆，男，1987年4月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：叶谦，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。原审被告：周娜，女，1987年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：叶谦，江苏天辩律师事务所律师。原审原告沈如珍与原审被告张宇霆、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）吴江民初字第0865号民事判决书，已经发生法律效力。2018年4月10日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2018]32058400005号检察建议书，认为案涉借款虽然发生在周娜与张宇霆夫妻关系存续期间，但张宇霆以个人名义向沈如珍借款，由张宇霆个人签订借款合同，周娜并未在借款合同上签字，事后也未对案涉借款进行追认，且沈如珍出借给张宇霆260万元，数额较大，显然超出家庭日常需要，故案涉借款认定为夫妻共同债务不当，建议本院再审本案。本院审查中，张宇霆提交银行流水，证明其于2013年4月11日、2013年7月30日、2013年9月2日分别转账给沈如珍的儿子陆剑斌3万元、4万元、4.8万元。现有新证据对原审判决结果可能产生重大影响，经本院审判委员会讨论后，决定再审本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十月十日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7472号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：夏雪平，男，1973年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：金荷花，女，1978年3月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：谭莹，女，1971年3月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告夏雪平、金荷花、谭莹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告夏雪平、金荷花、谭莹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告夏雪平立即偿还原告贷款本金70000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月1日欠息14026.69元；自2019年7月2日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告谭莹对被告夏雪平、金荷花的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由上述被告承担。 被告夏雪平、金荷花、谭莹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：夏雪平。 保证人：谭莹。 借款合同签订及履行情况：2015年11月18日，原告与被告夏雪平签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款70000元整；贷款期限36个月，从2015年11月18日到2018年11月17日止；贷款年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2015年11月18日，被告谭莹与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告谭莹为被告夏雪平在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2016年分两次向被告夏雪平发放贷款共70000元。 欠款情况：截至2019年7月2日，欠本金70000元，欠利息（含罚息、复利）14026.69元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告金荷花未在贷款合同上签字，现有证据不足以证明这两笔借款共7万元用于夫妻共同生活中，故不足以认定为夫妻共同债务，被告金荷花不承担共同还款责任。被告谭莹在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告谭莹对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏雪平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金7万元及利息（截止2019年7月2日利息14026.69元，自2019年7月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告谭莹对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告谭莹承担连带清偿责任后，有权向被告夏雪平追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告夏雪平承担，被告谭莹对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  万冰妮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4554号申请执行人温州高泰新材料科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇捷达路，组织机构代码:323502283。法定代表人陈旦。被执行人张福连，男，1972年3月21日出生，住福建省宁德市柘荣县。申请执行人温州高泰新材料科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5411号民事判决，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60800元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人张福连发出执行通知书、报告财产令。被执行人张福连未向本院报告财产情况。申请执行人温州高泰新材料科技有限公司未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人张福连纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张福连的财产情况，发现被执行人张福连名下银行账户内无足额存款；发现被执行人张福连名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月10日，被执行人尚欠本金60800元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4554号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十月十一日代书记员  黄乐赛
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1726号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赖家通，曾用名赖七太，男，1976年9月17日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，户籍地兴国县东村乡坝子村；因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审；因传讯不到案于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人何金旭，浙江德帅律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1621号起诉书指控被告人赖家通犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于10月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈霞出庭支持公诉，被告人赖家通、辩护人何金旭、证人金某、楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年开始，被告人赖家通在杭州市萧山区浦阳镇经营某鞋材加工厂（未注册登记）。2016年12月至2017年7月期间，被告人赖家通陆续拖欠袁某、钱某、杨某云等共计68名员工工资262098.1元。 2017年7月下旬，被告人赖家通逃往外地躲避。同年7月25日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局开具《劳动保障监察限期改正指令书》并予以送达，但被告人赖家通失去联系且未支付拖欠工资。 2018年1月11日被告人赖家通到公安机关投案，其家属先期支付8万元，同年1月17日赖家通被取保候审，2018年下半年公安机关多次传讯其未到案。2019年6月17日，被告人赖家通被抓获归案，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人赖家通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、钱某、杨某云、杨某贵、陈某杨、陈某秀、傅某、孙某、龙某、唐某将、陈某的陈述，证人俞某、瞿某、金某、楼某的证言，辨认笔录，常住人口信息，无违法犯罪记录证明，劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片，快递单，工资单汇总表，收条，账户交易明细，微信照片，欠薪工资领取单，警官证，案发经过，抓获经过，情况说明、被告人赖家通的身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赖家通以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖家通归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖家通犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起，扣除先行羁押的7日，至2020年6月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赖家通继续支付涉案员工的劳动报酬182098.1元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  吴焕根 人民陪审员  罗媚媛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王晓迪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执126号 申请执行人：谢政，男，1974年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:成都斐普尔纳酒店管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段。 法定代表人：余德深。 本院在执行谢政和成都斐普尔纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人谢政有租金6625元及利息、违约金662.5元、案件受理费25元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十日 书记员 汪丽红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2777号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：欧阳军球。被告：章巧玲。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告欧阳军球、章巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告欧阳军球、章巧玲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金22617.54元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息1187.67元，本息合计23805.21元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月27日欧阳军球（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：欧阳军球向平安银行武汉分行贷款5.8万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；欧阳军球未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求欧阳军球提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由欧阳军球承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年9月30日向欧阳军球指定账户发放贷款5.8万元。贷款发放后，欧阳军球足额偿还了2016年9月30日至2019年5月20日期间的借款本息，后仅偿还借款本金121.48元。截至2019年8月8日，欧阳军球尚欠借款本金7994.95元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：欧阳军球与章巧玲于2015年8月18日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与欧阳军球之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，欧阳军球未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求欧阳军球归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求欧阳军球支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求欧阳军球承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求章巧玲对欧阳军球的上述债务承担共同清偿责任，因章巧玲未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明欧阳军球的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳军球未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳军球于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金7994.95元；二、被告欧阳军球于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金7994.95元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，公告费560元，合计955元，由被告欧阳军球负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告欧阳军球应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1492号原告：宜昌永创机电设备有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号。统一社会信用代码：914205005506878390。法定代表人：李胜，董事长。被告：宜昌田田化工有限责任公司，住所地枝江市姚家港晋宁大道8号。统一社会信用代码：91420506777592180F。原告宜昌永创机电设备有限公司与被告宜昌田田化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告宜昌永创机电设备有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌田田化工有限责任公司的起诉。本院认为，原告宜昌永创机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宜昌永创机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费870元，减半收取435元由原告宜昌永创机电设备有限公司负担。审判员 张 青二〇一九年十月十八日书记员 田玉华
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初372号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人马文凯，男，1999年1月29日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市遂平县。2018年4月因发放黄色小广告被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 被告人荣玉娜，女，1989年12月3日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市遂平县。2015年11月22日因吸毒被信阳市公安局南湾分局处罚款500元；2016年5月16日因吸毒被信阳市公安局直属分局行政拘留十日，次日被该局决定责令社区戒毒三年；2016年8月20日因吸毒被信阳市公安局羊山分局行政拘留十五日，同年9月1日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年6月14日寄押于苏州市第四看守所，2019年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于南昌市。 指定辩护人赵程红，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]385号起诉书指控被告人马文凯、荣玉娜犯协助组织卖淫罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人马文凯及指定辩护人王小惠、被告人荣玉娜及指定辩护人赵程红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月至4月1日，王新成（另案处理）先后在南昌市新建区长堎镇“简爱概念主题宾馆”、“时代假日酒店”组织卖淫女徐某、陈某等人在酒店进行卖淫活动，并雇佣了被告人马文凯、荣玉娜从事相关的协助工作。其中，被告人马文凯负责带客、收钱、发招嫖卡片；被告人荣玉娜负责望风、给房间准备避孕套等物品、配合被告人马文凯等工作。2019年4月1日22时许，公安民警在“时代假日酒店”例行检查时发现徐某、陈某二人正在进行卖淫活动。 被告人荣玉娜于2019年6月14日被抓获归案；被告人马文凯于2019年7月15日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人马文凯、荣玉娜协助组织他人卖淫，其行为应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，建议对被告人马文凯判处有期徒刑一年八个月，罚金一万元；对被告人荣玉娜判处有期徒刑一年六个月，罚金一万元。并提交了同案人王新成的供述，证人陈某梅、徐某、王某1、杨某2、杨某3、王某2、胡某、夏某等人的证言，被告人的供述，辨认笔录，证据保全决定书、追缴物品清单、追缴物品照片，扣押清单、招嫖卡片，涉案相关照片、微信截图，行政处罚决定书，前科材料，归案经过、户籍信息等证据，足以认定。 被告人马文凯、荣玉娜对指控的事实罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，被告人马文凯的辩护人提出被告人马文凯具有坦白情节，并认罪认罚要求从轻的辩护意见。被告人荣玉娜的辩护人提出被告人荣玉娜具有坦白情节，并当庭认罪虽然有许多劣迹，但没有前科，系初犯的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人马文凯、荣玉娜协助组织他人卖淫，其行为均构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马文凯、荣玉娜当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，对被告人马文凯的辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳，对被告人荣玉娜的辩护人提出被告人荣玉娜系初犯，没有前科的辩护意见。经查，被告人荣玉娜曾因多次吸食毒品被行政处罚及强制戒毒，故对被告人荣玉娜的辩护人提出的辩护观点，不予采纳。对辩护人提出被告人荣玉娜具有坦白情节与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。对被告人马文凯、荣玉娜在公诉机关签订的认罪认罚具结书及建议对被告人马文凯判处有期徒刑一年八个月，罚金一万元及被告人荣玉娜判处有期徒刑一年六个月，罚金一万元的量刑意见，因两被告人未交纳罚金，量刑建议不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第三款，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马文凯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年5月14日止） 二、被告人荣玉娜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2021年2月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  余 巍 二〇一九年十月二十八日 法官助理  李宜 书记员  程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条[协助组织卖淫罪] 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5606号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：曹水东，男，1979年8月124日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告曹水东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告曹水东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月14日--2018年9月30日的物业管理费3464元、逾期付款违约金167元，合计3631元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区6栋2单元1601号房的业主，于2013年1月16日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月1.2元/平方米、非住宅按建筑面积每月2.0元/平方米的标准原告收取物业服务费；收费时间为：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。同时约定逾期交费违约金的计算标准为每日5‰.合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2017年1月14日起至2018年9月30日拖欠物业管理费3464元未付，原告多次催收无果，故提起诉讼，要求被告支付，并按日万分之一点七五承担逾期付款违约金167元。被告曹水东未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入蔚蓝港湾小区为该小区提供物业管理服务。被告曹水东系大冶市蔚蓝港湾小区6栋2单元1601室业主，房屋建筑面积140.34㎡。2013年1月16日，原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告曹水东（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对蔚蓝港湾小区提供前期物业服务，物业服务内容是对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。同时合同约定：住宅甲方按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费；乙方第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清；乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。协议还对物业管理服务质量等其他权利和义务进行了约定。协议签订后，被告按照约定交纳了2017年1月14日前的物业服务费，之后物业服务费未交纳。2018年9月30日18时，按蔚蓝港湾小区业主委员会通知，原告终止了蔚蓝港湾小区的物业管理服务，对被告所欠物业服务费原告催收无果，遂成讼。另查明，原告起诉蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件，本院已生效民事判决书认定原告提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，原、被告签订的蔚蓝港湾小区《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，被告应根据合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告从2017年1月14日至2018年9月30日止的物业管理费分文未交，明显违反合同约定构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付2017年1月14日至2018年9月30日止的物业管理费的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持，但经本院核算被告应交纳物业管理费的数额为3458元，原告主张3464元计算有误，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金167元，因原告在提供物业服务过程中亦存在瑕疵，可免除被告支付违约金的违约责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹水东于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2017年1月14日至2018年9月30日期间的物业管理费3458元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担2元、被告曹水东负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹华容人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15132号原告：湖北昌本传媒有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路3号1幢1-11-05。法定代表人：余秀林，总经理。委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。被告：舒峰，男，1990年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市。原告湖北昌本传媒有限公司与被告舒峰劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏来、被告舒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北昌本传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资29,000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动争议一案，不服武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会于2019年6月10日作出的昌劳人仲裁字（2019）第455号仲裁裁决书，现依法提出起诉。原告已于2017年9月与上海喜狗网络科技有限公司签订书面合作协议，将公司技术团队成员全部并入上海喜狗网络科技有限公司，并由该公司向技术人员支付工资报酬，因该公司经营不善，导致投资中断，拖欠技术人员工资，上述事实被告已通过书面形式签字确认，认可并非原告拖欠工资，并委托原告工作人员余相军代为维权，因此被告应向上海喜狗网络科技有限公司主张权利，而非原告。综上，原告认为武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的昌劳人仲裁字（2019）第455号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，应当予以纠正，请法院查明后依法支持原告的全部诉讼请求。被告舒峰辩称，我是2018年3月份入职原告公司，原告与上海喜狗网络科技有限公司签订的协议我不清楚，我是与原告签订的劳动合同，并未与其他单位签订劳动合同，故我的工资应由原告支付。原告于2018年底支付给我的5,000元是用于后期开发网站新功能的费用，该款不应该从原告所欠工资中抵扣，其应该支付我工作期间所欠的工资34,000元。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2018年3月13日，原告湖北昌本传媒有限公司与被告舒峰签订书面劳动合同，约定合同期限1年，自2018年3月13日至2019年3月13日止，舒峰在公司技术部门从事Android工程师工作，薪资标准为12,000元/月，包含基本工资3,500元、岗位工资3,700元、绩效工资3,600元、五险一金1,200元。湖北昌本传媒有限公司未支付舒峰2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资34,000元。2019年1月27日晚，被告与湖北昌本传媒有限公司负责人微信聊天时，对方说“余总想办法凑了点钱，先发5,000，稍后会到账，希望抓紧时间把这个199会员的版本尽快做出来，有问题及时找我沟通”，舒峰说“哦，收到”。2019年1月27日21点55分湖北昌本传媒有限公司该负责人以微信转账方式向舒峰支付5,000元，转账备注“薪资10月部分”。另查明，被告舒峰于2019年3月14日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、湖北昌本传媒有限公司支付舒峰解除劳动合同经济补偿金12,000元；2、湖北昌本传媒有限公司支付舒峰2018年10月1日至12月20日工资34,000元。舒峰在仲裁庭放弃第一项仲裁请求。该委于2019年6月10日作出昌劳人仲裁字［2019］第455号仲裁裁决书，裁决：一、湖北昌本传媒有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付舒峰2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资29,000元（34,000元-5,000元），二、驳回舒峰其他仲裁请求事项。本院认为，湖北昌本传媒有限公司与舒峰签订书面劳动合同，双方劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案原告应向被告支付2018年10月1日至2018年12月20日期间的尚欠工资34,000元，扣减2019年1月27日已支付的2018年10月部分工资5,000元，还应向被告支付29,000元（34,000元-5,000元）。被告抗辩原告于2019年1月27日支付的5,000元不应扣减，结合原告支付该款时的转账备注以及被告与原告负责人的微信聊天记录，可见被告对原告支付的5000元系2018年10月份部分工资是知晓并认可的，也并未提出任何异议，故原告支付给被告的该5,000元应予扣减。原告称其与上海喜狗网络科技有限公司于2017年9月已签订书面合作协议，将公司技术团队成员全部并入上海喜狗网络科技有限公司，故被告工资应由上海喜狗网络科技有限公司支付，但原告未提交任何证据证明原告已与被告解除劳动关系、并且被告已与上海喜狗网络科技有限公司建立劳动关系，劳动者工资应由用人单位支付，被告系与原告存在劳动关系，被告工资理应由原告支付，原告未提交任何充足证据证明其向被告支付工资的义务转由上海喜狗网络科技有限公司负担，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告湖北昌本传媒有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性向被告舒峰支付2018年10月1日至2018年12月20日期间的工资29,000元。本案案件受理费10元由原告湖北昌本传媒有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇一九年十月二十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16420号 原告：安振江，男，1972年5月10日出生，汉族，技术员，住黄岛区。 委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：威伯科汽车控制系统(中国)有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：于素杰，总裁。 委托诉讼代理人：吕文静，女，公司职工。 委托诉讼代理人：李春波，山东诚俊律师事务所律师。 原告安振江与被告威伯科汽车控制系统(中国)有限公司（以下简称威伯科公司）劳动争议纠纷一案，原告安振江诉请：1、请求判决被告支付原告2008年9月至2019年4月期间的加班工资233873.77元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安振江及其委托诉讼代理人公海涛，被告威伯科公司之委托诉讼代理人吕文静、李春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告安振江于2006年8月10日到被告威伯科公司工作，工作期间，双方签订了劳动合同。安振江提交了2008年9月至2019年5月期间的工资单，证明威伯科公司没有足额支付加班费。 威伯科公司对工资单显示的加班时间不认可，称该加班时间不是真正的加班时间。原因系威伯科公司以基本工资作为加班费的计算基数，在计算职工工资时，会多给予加班时间以补足加班费。安振江的真正加班时间应以威伯科公司考勤系统数据为准。经公证书公证，安振江在2017年5月至2018年5月期间，其工作日延长工作时间实际加班471.5小时、周末实际加班871.5个小时、节假日实际加班40个小时，总计1383个小时，按照法律规定计算，安振江应当发放加班费为82750.03元，但是威伯科公司在2017年5月至2018年5月期间，以基本工资为基数，按照工作日延长加班时间657.5小时、周末加班966小时、法定节假日加班42小时，总计发放1665.5小时的加班，已发放加班费95576.43元，多给予282.5个小时，多发放加班费12826.40元。威伯科公司提交公证书、情况说明、加班时间汇总、安振江2017年5月至2018年5月工资条、已发放加班费汇总、实际加班时间与工资条发放加班时间汇总对比、2017年5月至2018年5月应发放加班费汇总、邢志伟、孟兆金的民事判决书，证明其根据安振江打卡记录的实际加班时间，已超额支付安振江加班费。 山东省青岛市市中公证处作出的编号为(2019)鲁青岛市中证民字第3486号公证书记载：对威伯科公司计算机进入易勤通用考勤管理系统查询安振江(工号53208)的2016年4月26日至2019年4月30日期间的考勤打卡记录并另存、打印文件的行为办理保全证据公证……本公证书所记载的事实和结论仅用于威伯科公司在中国进行相关的民事仲裁或诉讼举证使用，用于其它事由无效。 安振江对威伯科公司提交的打卡记录真实性予以否认，称公证书的出具时间是2019年5月27日，安振江所主张的加班费期间为2008年9月至2019年4月，在此之前所有的加班时间均由威伯科公司直接以工资单的形式予以确定，应以工资单中记录的加班时间为准。公证书不能保证数据的真实性，所提取数据的系统均在威伯科公司控制之下，威伯科公司完全可以自行进行修改，应以安振江提交的工资条为准。 本院认为，被告威伯科公司提交的经过公证处公证的考勤打卡记录所记载的加班时间，经核算，威伯科公司已足额支付安振江2017年5月至2018年5月期间的加班费。安振江主张威伯科公司可以自行进行修改电脑保存的考勤打卡记录，未向本院提交证据，对该陈述，本院不予采信。根据威伯科公司提交的考勤打卡记录所记载的加班时间，经核算，威伯科公司已足额支付安振江2008年9月至2017年4月期间的加班费。根据威伯科公司提交的考勤打卡记录和工资单经核算，威伯科公司不欠安振江2018年6月至2019年4月期间的加班费。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安振江求被告威伯科汽车控制系统(中国)有限公司支付2008年9月至2019年4月期间的加班工资233873.77元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告安振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十月八日 书记员  周婷婷
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5252号原告：原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道110号。统一社会信用代码：914202818787357778。负责人：柯亚成，该行行长。委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余青梅被告：张细成被告：黄石远昌工贸有限公司。住所地：黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告余青梅、张细成、黄石远昌工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。本案诉讼费减半收取1292元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。审判员  王润家二〇一九年十月二十九日书记员  姜 迎
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5308号原告：邓正根，男，汉族，1964年4月11日生，户籍地本市新建区，家住本市西湖区。被告：邓志强，男，汉族，1978年12月14日生，户籍地本市东湖区。被告：陶建花，女，汉族，1956年3月13日生，户籍地本市西湖区，现下落不明。原告邓正根与被告邓志强、陶建花民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓正根到庭参加诉讼，被告邓志强、陶建花经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月15日被告急需资金周转向原告借款5万元，口头议息1分。至今未还，据此向本院起诉，诉请：1、请求判令被告归还原告借款5万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了借据、违约协议两份证据：被告邓志强、陶建花未到庭答辩或提交证据。本院经开庭审理，现就本案事实、证据以及适用法律，综合评判如下：原告提交的借据载明：今借到邓正根现金5万元，借期2011年9月15日至2017年10月14日。如果到期不能按时偿还本金，担保人负责追回借款。担保人陶建花，借款人邓志强。违约协议载明：经双方一致达成一下协议，如借款人到期五日内未偿还本金，借款人和担保人自愿付违约金（双倍本金）双方自愿，签字生效。担保人陶建花，借款人邓志强。借款日期2011年9月15日。本院审查上述两份证据认为，第一、被告陶建花是担保人，原告诉状诉请被告陶建花为共同还款人。经本院释明法律关系后，原告更正诉请被告陶建花承担借款人的担保责任；第二、原告诉请被告支付利息3万元。借据和违约协议均未约定借款利息，原告诉状所述利息为1分，庭审中，原告陈述双方口头约定月息1分5厘，而且被告已付现金5000元利息。但原告没有证据支持自己该主张，对此，本院不支持原告借期利息的诉请，但可以按自逾期还款之日起，以年利率6%支付逾期利息。违约协议虽有违约金的约定，但原告未有诉讼请求；第三、本案原告主张的5万元借款本金，借据载明为现金。经原告陈述借款经过，他是经营物流企业的，当时他卡上没有这么多钱，家里有10多万现金。被告邓志强是做工程的，而且提出要现金。他本人并不认识被告邓志强，他与被告陶建花很熟悉，是朋友关系。被告邓志强是被告陶建花的侄郎。被告陶建花以吃房租为生活来源，陶建花说她没有这么多现金，所以介绍被告邓志强向原告借款，陶建花做保。综上原告陈述，本院认为属合理解释，符合民间借贷事由逻辑，本院确认原告主张借款5万元的事实，该诉请予以支持。本院认为，被告邓志强借款到期后不履行还款义务，被告陶建花在被告邓志强不履行还款义务的情况下，未履行保证责任，导致纠纷，应承担本案诉讼费。支持原告该诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志强于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告邓正根偿还借款本金5万元及逾期利息（自2017年10月15日起至给付全部款清之日止，以年利率6%计付）。二、被告邓志强如未清偿上述判决债务，被告陶建花承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1800元，由被告邓志强、陶建花承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  谌文琴人民陪审员  史隆玲二〇一九年十月九日书 记 员  万 鸣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3456号 申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司，住所地：广西南宁市良庆区。 法定代表人：冷洪，该公司董事长。 被执行人丁跃，男，1984年6月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈承春，男，1970年5月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人林成村，男，1968年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 南宁市大都小额贷款有限公司与丁跃、陈承春、林成村民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人丁跃、陈承春、林成村所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人丁跃、陈承春、林成村所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月十一日 书记员  谢芸
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1206号申请执行人：任亚飞，男，1985年2月出生，汉族，现住新乐市承安镇。被执行人：张旭，男，1986年6月出生，汉族，现住河北省新乐市彭家庄乡郭村。本院在执行任亚飞与张旭附带民事赔偿一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184刑初42号刑事附带民事判决书已生效，被执行人应给付申请执行人11855元，在执行过程中，未查到被执行人名下有财产可供执行，本院依法对被执行人张旭采取了限制高消费措施。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续执行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一九年十月十一日书记员  牛越
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2633号原告:田春堂，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：方红，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告田春堂的妻子。原告：方红，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：河南天洁置业有限公司，住所地：河南省遂平县城南新区（天韵阁小区31号楼商业101-102）。法定代表人：边航，该公司经理。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。原告田春堂、方红与被告河南天洁置业有限公司（以下简称天洁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田春堂及其委托诉讼代理人暨原告方红，被告天洁公司的委托诉讼代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春堂、方红向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金26241.92元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以500800元总价款购买被告开发的位于遂平县城南新区灈阳大道西侧、和幸路南侧的遂平县天洁新城国际广场二期6号楼二单元504号面积为127.43平方米的商品房，原告按照合同约定支付了被告首付款230800元，并于合同签订后及时办理了房屋按揭贷款手续，以按揭贷款的方式支付了余款270000元。合同约定的交房日期为2018年10月31日，但至今被告未能按照约定的交房条件向原告交付该房屋，已构成违约，应当承担违约责任。现要求被告支付算至2019年7月20日的逾期交房违约金，以后产生的逾期违约金及其它违约和赔偿责任另行主张权利。为此，特提起诉讼，要求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告天洁公司辩称，原告的诉讼请求不能予以支持。被告在对新城国际小区积极建设过程中，由于天气和环保治理检查要求停工、停建等原因，造成商品房的建设不能按期完工。因此，双方所签订的商品房买卖合同中的约定交房时间也应当合理的顺延。作为被告对于不能按期交房，在主观上没有任何故意的过错，更没有什么主观方面的恶意，而是在建设中受到政府要求不可抗拒的环保政策停工、停建所造成的；再加上自然天气的原因，虽然这些客观因素不能按时交房，但也没有给原告造成任何损失。我公司已经于2019年7月8日、9日向二期业主交房，虽然超过合同约定2018年10月31日的交房时间；但逾期交房是政府环保政策及天气影响导致工程施工停工所致，属于合同约定和法律规定的不可抗力。根据合同法第117条和民法总则第180条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月2日，原告田春堂、方红与被告天洁公司签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，二原告购买被告开发的位于遂平县××国道西侧、和××路南侧新城国际第6幢2单元0504号房屋，房屋总价款为500800元；合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、×。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的……。合同约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原被告双方同日签订的“附件四：合同补充协议”中第二十四条约定：合同第八条的特殊原因含以下情形：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议形式告知买受人的；法律、政策、当地行政管理部门规定调整导致交付延迟；商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；突发性公共事件导致施工受阻或停工的；买受人逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任外，出卖人可以相应顺延交房时间；涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；包括但不限于以上的其他出卖人不能预防和控制的因素。合同签订后，二原告在支付购房定金20000元的基础上于2017年8月26日支付了首付款210800元，并于2017年9月5日就剩余购房款办理了住房公积金贷款。2019年7月2日，被告天洁公司发出天洁新城国际广场交房通知书，通知新城国际小区二期全体业主，公司将在2019年7月8日--2019年7月9日集中办理交房手续。2019年8月30日，天洁公司向二原告交付了案涉商品房。另查明，被告天洁公司提供驻马店市环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件、遂平县环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件、遂平县建设工程质量监督站证明、遂平县建设工程安全监督站证明、遂平县城市管理局证明及停工通知和遂平县气象局证明，证明其公司因政府环保治理及天气降雨等原因造成停工，不能按期交房属不可抗力所致。上为本案事实。上述事实有原被告双方陈述和原被告双方提供的商品房买卖合同、收据、行政部门的文件和证明等相关证据在卷为据，足以认定。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，为有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。二原告已按合同约定支付了购房款，被告应按合同约定在2018年10月31日前向二原告交付房屋，但被告通知二原告在2019年7月8日--2019年7月9日办理交房手续，超过合同约定的交付期限，二原告诉称被告逾期交房的事实存在。但根据被告提供的证据可以认定，政府为治理环境污染，对包括被告在内的建设施工工地不定期采取停工停建等措施，加之阴雨天气，造成被告所承建的“新城国际”二期工程延期完工。造成被告延期交房的客观原因存在政府为改善环境采取的环保治理行为以及阴雨天气等多种因素，特别是政府的环保治理行为明令禁止被告在一定时限内施工，该政府的政策性行为导致被告停止施工以至于工期延后造成逾期交房是被告在订立合同时不能预见的，也是其自身所不能避免的，应认定为不可抗力。按照法律规定，被告不应当承担逾期交房的违约责任。对二原告要求被告承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告田春堂、方红的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由原告田春堂、方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十月十八日书记员 李强强
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执959号 本院立案的申请执行人卢垣昌申请执行被执行人吴汉辉债权转让纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4256号之一 申请执行人:谢星雲，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人:佛山市长河铭川金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇西二环东辅道15号F2之一，统一社会信用代码：91440607070244596T。 谢星雲申请执行佛山市长河铭川金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕718号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 执行中经审查发现，根据佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会出具的《送达证明》，显示被执行人佛山市长河铭川金属制品有限公司于2019年9月25日签收了三劳人仲案非终字〔2019〕718号仲裁裁决书，并于2019年10月10日向本院递交了起诉状，本院于2019年10月10日立案受理了该案，案号为（2019）粤0607民初5340号，现该案尚在审理中。 本院认为，申请执行人据以申请强制执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人的执行申请不符合立案执行的条件，依法应予以驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谢星雲的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十月二十一日 书记员 范健志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3393号 成彩花、覃云翔、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的成彩花等申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初325号 原告廖彪扬，男，1949年10月15日出生，壮族，住南宁市。 原告冯芳莲，女，1955年10月20日出生，壮族，住南宁市。 以上两原告的共同委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市住房和城乡建设局，住所地南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 原告廖彪扬、冯芳莲以南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）作为被告，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，要求西乡塘区政府履行行政协议及行政赔偿。本院已于同日受理。根据查明的事实，涉案协议系西乡塘区政府受原南宁市城乡建设委员会委托所组织签订，原告诉请要求履行协议，且因原南宁市城乡建设委员会现已变更为南宁市住房和城乡建设局，故原告应当以南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明，两原告同意将本案被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 本院认为，两原告诉请要求西乡塘区政府履行涉案房屋征收补偿协议，而该协议是南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为甲方与两原告所签订。虽然南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室从机构设置上来看是西乡塘区政府的下属机构，但从原南宁市城乡建设委员会2013年4月26日向西乡塘区政府出具的编号为南建征委〔2013〕3号《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿工作委托书》来看，该委托书载明的委托事项第（六）项，明确“根据《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿安置方案》，就房屋征收补偿的具体问题与被征收人协商，并可以由你单位以房屋征收办名义签订征收补偿协议。”因此，本案涉案房屋征收补偿协议的签订工作，是由房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托房屋征收实施单位西乡塘区政府以该城区政府房屋征收办名义签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，房屋征收实施单位西乡塘区政府受房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托以该城区政府房屋征收办名义与两原告签订了涉案房屋征收补偿协议，现原告要求诉请履行该协议，应当以委托单位，即现南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明后，原告已经将被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。由于本案适格被告南宁市住房和城乡建设局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，因此，依照上述规定，本案应由南宁铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十月十八日 书记员  廖俊茗 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1606号原告：何中城，男，1998年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：冯月贵，男，1958年7月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：郑学芹，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在审理原告何中城与被告冯月贵、郑学芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告何中城于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何中城撤回起诉。案件受理费减半收取632元，由原告何中城负担。审判员  黄亚州二〇一九年十月二十八日书记员  熊春娥
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3521号原告:陈加洋，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张聪晖，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周川越，北京尚元（温州）律师事务所实习律师。被告：陈飞，男，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告陈加洋与被告陈飞合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈加洋撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。审判员  郁益民二〇一九年十月二十八日书记员  王海燕
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初79号原告赵昌蓉，女，1978年10月28日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人赵云高（特别授权），男，1949年2月24日出生，退休教师，住永善县，系赵昌蓉之父。被告永善县**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。住所地永善县。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告赵昌蓉诉被告永善县**镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告赵昌蓉诉称，原告（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家5口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2012年3月29日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年3月29日，原告赵昌蓉（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告赵昌蓉统一代缴新型农村合作医疗参保费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵昌蓉的起诉。案件受理费50元，退还原告赵昌蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅