浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初7743号 原告：朱国存，男，1970年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被告：王伟，男，1982年10月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈军杰，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：朱明良，男，1960年9月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：朱旭东，男，1987年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：朱伍丰，男，1963年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告朱国存与被告王伟、朱明良、朱旭东、朱伍丰合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱国存及其委托代理人金朝阳，被告王伟委托代理人陈军杰，被告朱伍丰，被告朱旭东，被告朱明良到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案转为普通程序继续审理，并经本院院长批准，延长审限六个月。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告朱国存及其委托代理人金朝阳，被告王伟及其委托代理人陈军杰，被告朱伍丰，被告朱旭东，被告朱明良到庭参加诉讼。经庭外和解无果后，本案现已审理终结。 原告朱国存起诉时向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除合伙关系；二、请求判决被告退回原告合伙投资款40万元，并支付利息237000元（以40万元为本金，自2015年3月17日起算，按月息1.5%计算，暂算到2018年6月16日，实际应付利息计算到本金全额退回时止）；三、判令对合伙期间受益进行分红，原告应得分红款10万元（该分红款是扣除原告投资款外的收益，以委托的权威机构对合伙期间的账务账目审计结果为准）。事实和理由：2014年11月期间，浙江鸿博生态建设集团有限公司（以下简称“鸿博公司”）有关咸祥镇咸姚公路污水总管建设工程要施工，该工程是被告王伟向鸿博公司承包来的，因该工程施工的需要，王仲琪及被告朱明良对原告等人提出，需要懂水电工程施工及协调管理的人去参与管理，后经口头协商，由原告及被告王伟、朱明良、朱旭东、朱伍丰及王仲琪等共同合伙投资。初步确定投资款为500万元，朱国存出资40万元占10%股份，朱伍丰出资50万元占10%股份，其余80%股权由被告王伟、朱明良、朱旭东等分配（合伙期间因王仲琪退出股权后，由朱国存、朱伍丰入股）。并口头商定合伙人在合伙期间由被告王伟统一负责工程及资金报销审核，由被告朱明良妻子朱亚成负责财务记账、资金进出把关、合伙期间财务出纳。原告及被告朱伍丰负责工程施工等。王仲琪于2014年11月10日、20日，共出资160万元；王伟于2015年1月4日，出资50万元；朱伍丰于2015年1月5日出资50万元；朱国存于2015年1月28日、3月16日共出资40万元；朱旭东于2015年3月20日出资15万元；朱明良于2015年3月26日、4月6日共出资270万元（其中250万元于2015年4月6日，由朱明良向朱国华借得。但是，借款利息45万元由借款时直接被扣除支付给朱国华。该笔投资款仍记账为250万元）。2014年12月7日，退还王仲琪投资款150万元；于2015年4月30日，退还朱明良投资款20万元；于2015年5月26日，朱明良出面向王忠瑞借款100万元，并由同年10月26日归还给王忠瑞100万元，同时支付给王忠瑞利息5万元。咸祥镇咸姚公路污水总管建设工程施工大概于2016年初结束，按照咸祥镇与鸿博公司约定，工程款项验收合格后支付到80%，工程审计结束后支付15%，另外5%质保金在工程结束2年后支付完毕。工程结束后，于2016年2月5日，鸿博公司仅支付部分工程款50万元，余下工程款有可能被被告王伟及朱明良（因王伟负责合伙期间资金进出审核，朱明良妻子朱亚成负责财务记账、出纳）截留。经原告初步将合伙期间记账凭证核实后，发现鸿博公司陆续汇入朱亚成银行账户771.5573万元（截止2016年2月5日），结合合伙期间各合伙人投入的投资款415万元，共有资金1186.5573万元可以由各合伙人支配。扣除应付的部分工程材料款、劳务费等外，还有大量盈利可以分红和收益。经原告多次催促，但被告始终以各种理由推脱。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告王伟答辩称，对原告合伙人身份予以认可，但原告要求支付投资款利息没有法律依据，不应支持。合伙项目未经结算，原告要求返还投资款及分红没有依据。被告王伟系涉案合伙项目的对外负责人，但项目账册在被告朱明良处，该项目未经审计，是否盈利不清楚。同意解除合伙关系，并依据审计结果进行清算。 被告朱明良答辩称，其于2015年3月26日投入20万元，经各方同意后已于2015年4月30日退还，被告朱明良已退出涉案工程合伙关系。2015年4月6日，被告朱明良曾通过向朱国华借款的形式向咸水工程投入250万元，但该250万元实际系朱明良与被告王伟、朱旭东合作的其他工程的款项，为借款方便，借咸水工程的名义挂账，该250万元款项已投入朱明良与王伟、朱旭东合作的其他工程中，各原、被告均对此事表示清楚并认可，此款也从投资款中退回。另，咸水工程出纳虽系被告朱明良妻子朱亚成，但朱亚成系应被告王伟要求担任出纳，朱亚成系被告朱明良、王伟、朱旭东三人合作设立的财务室的出纳，咸水工程管理费每月向财务室上交3000元财务管理费。因此，被告朱明良实际与涉案合伙工程无任何关系，不应承担任何法律责任。 被告朱旭东答辩称，合伙关系是存在的，但被告朱旭东并未参与合伙项目工程事项，对涉案工程的具体事项不清楚。同时，被告朱旭东在庭审中同意解除合伙人之间的合伙关系。 被告朱伍丰答辩称，被告朱伍丰投资款为50万元，要求返还投资款，支付利息并享受分红，其他意见与原告朱国存意见一致。 原告朱国存及被告朱伍丰，向本院提供以下证据: 1．记账凭证3本、现金日记账1本、账务账本1本，用以证明合伙期间合伙人投资款的投入情、工程款收取情况、工程材料款支出情况、劳务报酬支出情况及有关工程建设情况等； 原告朱国存及被告朱伍丰共同申请向法院调取的证据： 1．鸿博公司出具的咸祥镇咸姚公路污水管道工程款支付明细；2．朱亚成中国农业银行银行卡交易明细，上述证据用以证明涉案合伙工程支付情况。 被告王伟向本院提供以下证据： 1．借记卡交易明细查询1份，用以证明涉案工程款已由被告王伟全部支付给朱亚成、朱明良银行账户的事实； 被告朱明良向本院提供以下证据： 1．朱国存出具的《证明》1份，用以证明涉案的250万元投资款并非系涉案工程款项，而系其他工程款项； 2．《借、投资金季末结算汇总表偿还责任备忘》表1份，用以证明各合伙人投资情况。 经原告朱国存及被告朱伍丰申请，并经各案件当事人同意，本院委托宁波安全三江会计师事务所有限公司对涉案项目工程财务账簿进行了审计，并由宁波安全三江会计师事务所有限公司出具《报告书》1份。 上述证据经庭审出示，对原告及被告朱伍丰提交的证据，被告王伟对上述证据的形式真实性并没有异议，但认为上述证据的取得不合法，账簿应存放于被告朱明良家中；被告朱明良表示上述账簿存放于其家中，原告朱国存及被告朱伍丰说拿走看看，因此取走了上述账簿；被告朱旭东表示对相关记账情况不知情。本院认为，因各被告对上述证据的形式真实性没有异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。 对原告及被告朱伍丰向本院调取的证据，被告王伟对上述证据的形式真实性没有异议，但认为被告王伟已经全部将涉案款项进行了支付，不存在截留行为，被告朱明良、王伟对上述证据无异议，本院认为，因各被告对上述证据的形式真实性没有异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。 对被告王伟提交的证据，原告及其他被告对该份证据的形式真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，本院认为，因原告和其他被告对上述证据的形式真实性没有异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。 对被告朱明良提交的证据，证据1，原告朱国存在第一次庭审中认可是其书写，并承认证明的内容，在第二次庭审中原告朱国存表示不清楚，被告王伟、朱伍丰表示上述款项系涉案合伙工程投资款，被告朱旭东表示对该款并不知情，本院认为，因原告和其他被告对上述证据的形式真实性没有异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。 对宁波安全三江会计师事务所有限公司出具的《报告书》，各方当事人对该报告的形式真实性无异议，但原告及被告朱伍丰认为，该份报告存在合伙人认定不清、资金投入及回收金额不准确、合伙盈余分析错误等问题，被告王伟认为，该份报告对合伙人的投资及暂支款认定存在误差；被告朱明良认为，该报告少计算支出，本院认为，因原告和其他被告对上述证据的形式真实性没有异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：涉案的咸祥镇咸姚公路污水总管建设工程系由王伟向鸿博公司承包，该项目由被告王伟负责对外联络，涉案项目工程款由鸿博公司向被告王伟支付，由被告朱明良妻子朱亚成任出纳、记账，各方未签订书面的合伙协议。其中王伟于2015年1月4日投资50万元（月利息1.5%）；朱旭东分别于2015年3月5日、2015年3月20日投入10万元、5万元，共计投入15万元；朱明良于2015年3月26日投资20万元（于2015年4月30日退回投资），2015年5月26日投资100万元（于2015年10月26日退回投资），2015年4月6日挂账205万元；王仲琪于2014年11月投资160万元（月利息1.5%），各方当事人确认王仲琪已于2015年12月退出投资，不再系涉案项目的合伙人；朱国存分别于2015年1月28日、3月16日投入20万元、20万元，共计投入40万元（庭审中各方当事人确认朱国存投资款约定月利息1.5%）；朱伍丰于2015年1月5日投入50万元（月利息1.5%）。涉案咸祥镇咸姚公路污水总管建设工程于2014年11月左右开始，于2016年2月左右结束。在案件审理过程中，原告朱国存于2018年7月8日出具《证明》，载明：“2015年4月6日，朱明良向朱国华借款250万元（含利息），该笔款项于即日记载咸水工程项目，但实际是王伟、朱明良、朱旭东合作的其他几个项目用途，当时做账时都给我们讲清楚的，并非咸水工程投资款，我们作为咸水工程投资人对该情况知悉并认可。”经各方当事人同意，本院委托的宁波安全三江会计师事务所有限公司于2019年6月18日出具《关于朱伍丰与朱国存、王伟、朱明良、朱旭东合伙协议纠纷司法鉴定执行商定程序的报告》，根据各当事人提供的现有财务资料，对涉案工程于2014年11月至2016年12月的各合伙人的资金投入及回收情况、工程收支情况、有无盈余分配、有无对外转移财产等事项进行审计，审计报告显示涉案工程合伙期间尚有盈余237077元可分配，但根据现有资料，审计报告无法确认是否存在对外资金转移的情形。原告王国存及被告朱伍丰分别支付了上述审计费用16000元。 本案的争议焦点：一、涉案项目的合伙人有哪些？二、涉案合伙是否应予解除？三、是否应当返还原告投资款，是否应当支付利息？四、合伙财产如何分配？应由谁来支付？ 本院认为，涉案项目的合伙人有哪些？涉案咸水项目工程在合伙期间共有6人先后投资，其中王仲琪由各合伙人确认已在工程进行期间退出合伙关系。被告朱明良认为其并非涉案工程的合伙人，本院认为，一方面，从是否存在投资款来看，被告朱明良投资的120万元已在合伙期间退回，至于挂账的205万元是否系朱明良涉案项目的投资款，虽然原告朱国存在第二次庭审中表示其并不知晓该款项系用于其它工程项目，但原告朱国存在第一次庭审中已明确该款项是用于其它工程，根据“禁止反言”的规则，本院确认原告朱国存在第一次庭审中的表述系其真实意识表示，因此可以看出，各方当事人对被告朱明良挂账的205万元是否投资于涉案工程存在较大争议，根据现有的证据资料，本院无法确认该205万元是涉案项目工程的投资款，因此不能证明被告朱明良在涉案工程中仍留存投资；另一方面，从是否从事合伙事务来看，被告王伟整体负责项目工程，同时又聘用被告朱明良妻子朱亚成从事出纳、会计工作，现有证据并不能证明被告朱明良仍负有合伙事务管理工作，综上，本院确认截止涉案工程结束，其合伙人系朱国存、朱伍丰、王伟、朱旭东。 关于涉案合伙是否应予解除，因各方当事人未签订书面的合伙协议，且各合伙人在本次诉讼中均同意解除各方的合伙关系，因此，本院确认朱国存、朱伍丰、王伟、朱旭东在涉案咸水工程中的合伙关系予以解除。 关于是否应当返还原告投资款，是否应当支付利息？本院认为，原告的该项主张系要求退伙后对已投入的财产进行返还，而本案系合伙关系结束后对合伙财产的清算、分配，原告的该项主张中关于投资款返还的要求在合伙财产返还中予以一并处理，原告要求支付利息的请求则无法律依据，本院不予支持。 关于合伙财产如何分配？本院认为，因各合伙人未签订书面的合伙协议，且在诉讼中也未达成一致意见，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第48条、第55条的规定，涉案合伙项目财产应当按照投资比例进行分配。涉案工程合伙期间，原告朱国存共投入40万元，被告朱伍丰投入50万元，被告朱旭东投入15万元，被告王伟投入50万元。基于案件审理情况，本院确认涉案项目工程各合伙人投资款共155万，其中朱国存投资40万元，占比26%；朱伍丰投资50万元，占比32%；王伟投资50万元，占比32%；朱旭东投资15万元，占比10%。目前涉案项目盈余共计237077元，综上，涉案项目工程可分配财产应为1787077元。因此，原告朱国存可分配464640元，被告朱伍丰可分配571865元，被告王伟可分配571865元，被告朱旭东可分配178707元。关于合伙财产应由谁来支付，本院认为，因被告王伟整体负责涉案项目工程，且鸿博公司付款对象为被告王伟或王伟指定的账户，王伟也在实际中对涉案款项进行着管理，因此，应由被告王伟负责向各方进行合伙财产分配。 综上，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第48条、第50条、第51条、第52条、第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 一、解除原告朱国存、被告王伟、朱旭东、朱伍丰在咸祥镇咸姚公路污水总管建设工程中的合伙关系； 二、被告王伟向原告朱国存支付盈余分配464640元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告朱国存的其他诉讼请求。 如被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11170元，保全费2520元，共计13690元，由被告王伟负担8631元，原告朱国存负担5059元。本案鉴定费16000元，原告朱国存和被告王伟各负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  孙燕群 二〇一九年十月八日 代书 记员  郑勤燕