广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1251号原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角）。法定代表人：方宇霞。委托代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。委托代理人：肖咏静，广东西江律师事务所律师。被告：肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司，住所地肇庆市高要区南兴四路锦纶街3号驰信大厦109室，统一社会信用代码914412835701374471。法定代表人：陈文涛。被告：肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南兴四路锦纶街3号驰信大厦二楼，统一社会信用代码91441283562609352B。法定代表人：钟文雄。被告：肇庆市驰信投资有限公司，住所地肇庆市人民南路11号201写字楼C室，统一社会信用代码914412025608939513法定代表人：钟文雄。被告：钟文雄，男，汉族，1978年9月15日出生，住所地广东省肇庆市端州区，被告：谢轶兴，男，汉族，1975年7月4日出生，住所地广东省肇庆市端州区，被告：陈文涛，男，汉族，1974年11月14日出生，住所地广东省肇庆市端州区，被告：陈文锋，男，汉族，1976年8月15日出生，住所地广东省高要市，原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛、陈文锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽英、肖咏静，被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄到庭参加诉讼，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、谢轶兴、陈文涛、陈文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月23日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社恒裕信用社（下简称“恒裕信用社”）与被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司签订《流动资金借款合同》约定：被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司向恒裕信用社借款25000000元，借款用途为购钢材资金，借款期限两年，即从2012年5月23日至2014年5月22日止；本合同项下之借款本金可以分次发放，分次偿还，每笔借款的起始日和到期日均以借款支取凭证所载日期为准。贷款利率为浮动利率，上浮比例为58%，贷款利率按年度调整，按月结息，每月的20日为结息日。合同还约定，如被告违约的，恒裕信用社有权计收罚息和复利等条款。同日，恒裕信用社与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》约定：被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司提供坐落于肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑的在建工程共238套为被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。恒裕信用社还于同日与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛签订《保证合同》，上述五被告作为保证人，同意对被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司的全部借款本息及相关费用承担连带保证担保责任。其后，因被告向恒裕信用社申请置换部分抵押物，2013年1月14日，恒裕信用社与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》约定：被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司提供坐落于肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑在建工程的167套房屋为被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司上述借款作抵押担保，并就新增抵押物依法办理了抵押登记手续。合同签订后，恒裕信用社依约发放了贷款。贷款分二笔发放，具体如下：第一笔发放时间为2012年5月25日，借款金额为15000000元，借款日期为2012年5月25日至2013年5月22日，贷款发放时执行借款利率为年利率10.3648%；第二笔发放时间为2012年5月28日，借款金额为10000000元，借款日期为2012年5月28日至2014年5月22日，贷款发放时执行借款利率为年利率10.507%。被告取得借款后，依约归还了第一笔借款本息。对于第二笔借款，恒裕信用社与七个被告于2014年5月21日签订《借款展期协议》约定：就截止至2014年5月22日尚余未偿还借款本金余额8400000元，同意借款展期至2015年5月15日，展期期间，借款利率是中国人民银行公布的两年期的贷款基准利率基础上上浮54%，据此确定年利率为9.4710%，利率实行一年一定。但是借款展期后，被告却并未能依照合同约定按期还本付息。2016年12月30日，原告与被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订《以物抵债协议书》约定：截至2016年10月21日，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司欠原告的借款债务为本金7589915.4元，计至2016年11月21日利息1066903.05元。由于被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司无力偿还上述到期债务，故各方协商同意，由被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司提供23宗房地产作为抵债物折价抵偿给原告，以偿还被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司欠原告的借款债务。同时约定，被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司应将抵债物过户到原告名下，抵债物由于被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司原因不能办理过户的，原告有权解除本协议，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司继续承担向原告还本付息的责任，被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司继续以抵押物为被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司欠原告的借款债务作抵押担保。且原告恢复从本协议签订之日起继续计算被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司拖欠的利息。抵债协议签订后，由于抵债物因被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司原因一直未能依约办理过户至原告名下，以致签订《以物抵债协议书》的目的不能实现，原告宣告自2018年5月25日起解除与被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订的《以物抵债协议书》，恢复对被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司的借款债权以及对被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司的抵押权及其他担保人的担保权。《以物抵债协议书》解除，恢复原借款债权后，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司却并未能履行还款义务，担保人亦未有履行担保责任。截至2019年6月20日，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司尚欠原告借款本金7589915.4元、利息2955516.2元。另，被告归还了部分借款本金后，应被告申请，抵押物已作相应减少，并解除了该部分抵押物的抵押登记手续，故现尚有抵押物在建工程25套。2019年7月18日，原告与广东西江律师事务所签订《委托代理合同》约定，广东西江律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为50000元。被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司长期拖欠原告贷款本息，已构成严重违约，依照上述借款合同约定，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司应立即归还所欠原告的贷款本息。被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司作为抵押担保人，抵押物已经依法办理抵押登记手续，原告在被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司的案涉借款债务范围内有权以被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司提供的案涉抵押物依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛、陈文锋作为保证人，依法应对被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司的案涉借款债务承担连带偿还责任。为维护金融机构贷款安全，保护债权人的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司立即归还原告借款本金7589915.40元、利息2955516.20元（含罚息，利息暂计至2019年6月20日，之后的利息依合同约定计至款项还清日止），两项共计10545431.60元；2、被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司立即偿还原告因本案而发生的律师代理费50000元；3、被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司对被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司上述第一、第二项债务承担抵押担保责任，原告在被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司上述第一、第二项债务范围内有权以被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司提供的抵押物：坐落于肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第二幢首层S20、S18、S17号商铺、第二幢911房、910房、810房、711房、611房、610房、511房、510房、411房、410房、311房、310房、211房、210房、1111房、1110房、1011房、1010房、第三幢1712房、1412房、1213房、1012房的在建工程共25套依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛、陈文锋对被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司上述第一、第二项债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由七被告承担。原告提供的证据如下：1、原告的营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的企业登记信息、身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《流动资金借款合同》、借据，证明被告向原告借款25000000元。4、《最高额抵押担保合同》、抵押物清单5页、广东省在建工程抵押登记登记证明4份，证明抵押人以案涉抵押物为借款作抵押担保且抵押物已办理抵押登记手续；5、《保证合同》，证明五个保证人承诺为案涉借款提供作抵押担保且抵押物已办理抵押登记手续；6、《最高额抵押担保合同》、抵押物清单5份共6页、广东省在建工程抵押登记证明一份，证明抵押人以案涉抵押物为借款作抵押担保且抵押物已办理抵押登记手续；7、《借款展期协议》，证明就截止至2014年5月22日尚余借款本金余额8400000元，各方同意借款展期至2015年5月15日的事实等。8、《以物抵债协议书》、《要求办理地债务过户的函》、关于解除《以物抵债协议书》的公告，证明（1）原、被告于2016年12月30日签订《以物抵债协议书》，协议由被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司提供23宗房地产作为地债物折价抵偿给原告，以偿还被告欠原告的借款债务；（2）由于抵债物因被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司的原因，原告一直未能依约办理过户至原告名下，原告宣告自2018年5月25日起解除《以物抵债协议书》，以及恢复对被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司的借款债券以及对被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司的抵押权及其他担保人的担保权。9、欠利息表，证明被告违反借款合同约定，拖欠借款本息；10、抵押物不动产查询资料，证明案涉借款尚有以下抵押物在建工程25套房屋；11、《委托代理合同》和广东省律师服务政府指导价，证明原告委托律师代理本案诉讼及律师费计取标准；12、发票，证明原告支付律师费。被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄共同答辩称：要求原告提供详细的利息计算过程，希望法院可以重新核算原告计算利息的金额。一、利息计算不合理；二、保证人的保证担保期限已过，不应承担保证责任。恳请法院重新核算原告提出的利息计算金额，并后重新审查被告的连带保证责任的时效性。上述三被告均没有提供证据。经审理查明：2012年5月23日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社恒裕信用社（下简称“恒裕信用社”）与被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：鼎农信恒裕10020129902081083号），合同约定：恒裕信用社向被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司发放贷款25000000元。借款期限为两年，即从2012年5月23日至2014年5月22日。借款用途：购买钢材资金。贷款利率：贷款利率为浮动利率，执行合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮58%，贷款利率按年度调整，按月结息，每月的20日为结息日。罚息利率约定：逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收30%。同日，恒裕信用社与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：鼎农信恒裕10020129902082290号）约定：被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司提供坐落于肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑的在建工程共238套房屋为被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司的上述借款作抵押担保，在抵押权人恒裕信用社处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合25000000元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保。抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人恒裕信用社为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等……。并依法办理了在建工程抵押登记。同时，恒裕信用社又与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛签订《保证合同》，本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人恒裕信用社为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。上述合同签订后，2012年5月25日，恒裕信用社与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司办理了房地产他项权证（证号为：粤房地建抵登字第0100000083号D-10443、粤房地建抵登字第0100000084号D-10444、粤房地建抵登字第0100000085号D-10445、粤房地建抵登字第0100000086号D-10446），上述权证记载：高要市南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第三幢的在建工程共238套房屋为抵押物；债权数额25000000元。同日，恒裕信用社向被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司发放贷款10000000元，贷款期限为2012年5月25日至2013年5月22日，贷款发放时执行借款利率为年利率10.3648%。被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司于2012年10月19日还清本息。2012年5月28日，恒裕信用社向被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司发放贷款15000000元，贷款期限为2012年5月28日至2014年5月22日，贷款发放时执行借款利率为年利率10.507%。被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司没有按约定向恒裕信用社偿还本息，计至2015年1月5日止，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司欠借款本金为7590000元。2014年5月21日，恒裕信用社与被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛、陈文锋签订《借款展期协议》约定：截止至2014年5月22日尚余借款本金8400000元，借款展期至2015年5月15日，展期期间，借款利率是按中国人民银行公布的两年期的贷款基准利率基础上上浮54%确定，即年利率为9.4710%，利率实行一年一定。恒裕信用社作为贷款人被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司作为借款人、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛、陈文锋作为担保人在《借款展期协议》上签名、盖章确认。但是借款展期逾期后，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司未能依照合同约定按期还本付息，担保人和保证人也未履行相应的还本付息责任。2016年12月30日，原告与被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订《以物抵债协议书》约定：截至2016年10月21日，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司欠原告的借款债务为本金7589915.4元，计至2016年11月21日利息1066903.05元。由被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司提供坐落于肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第二幢首层S20、S18、S17号商铺、第二幢911房、910房、810房、711房、611房、610房、511房、510房、411房、410房、311房、310房、211房、210房、1111房、1110房、1011房、1010房、第三幢1712房、1412房的在建工程共23宗房地产作为抵债物折价抵偿给原告，以偿还被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司欠原告的借款本息。被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司应将抵债物过户到原告名下，抵债物因被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司原因不能办理过户的，原告有权解除本协议，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司继续承担向原告还本付息的责任，被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司继续以抵押物为被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司欠原告的借款债务作抵押担保，且恢复从本协议签订之日起继续计算被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司拖欠的利息。《以物抵债协议书》签订后，原告于2018年5月15日向被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司发出《要求办理抵债物过户的函》，要求被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司接到函后的七天内提供资料，办理抵押物的过户手续，逾期不办理的或因公司原因不能办理的，视为公司违约，《以物抵债协议书》合同目的不能实现，将采取解除协议书等措施以维护合法权益。并于2018年6月23日在南方日报《公告》，宣告被告用于抵债的23宗房地产因被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司原因一直未能依约办理过户至原告名下，以致签订《以物抵债协议书》的目的不能实现，自2018年5月25日起解除与被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订的《以物抵债协议书》，恢复对被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司的借款债权以及对被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司的抵押权及其他担保人的担保权。之后，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司未能履行还款义务，担保人亦未有履行担保责任。截至2019年7月20日，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司尚欠原告借款本金7589915.4元、利息3015663.12元。被告归还了部分借款本金后，经原、被告协商，解除部分抵押物的抵押登记手续，未有解除的抵押物清单如下：肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第二幢首层S20、S18、S17号商铺、第二幢911房、910房、810房、711房、611房、610房、511房、510房、411房、410房、311房、310房、211房、210房、1111房、1110房、1011房、1010房、第三幢1712房、1412房、1213房、1012房。另查明：2019年7月18日，原告为实现本案债权而与广东西江律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东西江律师事务所律师（本案原告代理人）代理本案诉讼，原告支付律师代理费50000元。2019年7月18日，恒裕信用社出具《声明书》，声明：因联社贷后管理的需要，由原告行使诉权，作为原告提起本案诉讼。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、谢轶兴、陈文涛、陈文锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩的权利。恒裕信用社同意对被告的合同权利和义务归原告行使，因此原告有对被告的合同权利和义务。恒裕信用社与被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司签订《流动资金借款合同》；恒裕信用社与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》均是合同当事人的真实意思，且没有违反法律禁止性规定，是有效合同。原告恒裕信用社依上述《流动资金借款合同》约定向被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司二次发放贷款共25000000元，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司没有按合同约定期限还本付息，计至2019年7月20日止，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司仍欠原告借款本金7589915.4元、利息3015663.12元，本息合共10605578.52元，被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司已构成违约，因此原告主张被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司偿还计至2019年7月20日止的借款本息10605578.52元有理合法，本院予以支持。恒裕信用社与被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司签订《流动资金借款合同》；恒裕信用社与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》；恒裕信用社与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛签订《保证合同》；上述三份合同均约定了恒裕信用社为实现债权及担保权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由被告负责。因为被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司没有按时偿还借款本息，原告委托律师向法院提起诉讼，由此产生律师代理费50000元应由被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司承担。恒裕信用社与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛签订《保证合同》约定,保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。本案合同约定借款展期至2015年5月15日止，诉讼时效期间应为2015年5月15日至2017年5月16日，期间，原告没有向被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛主张保证权利，并且从2016年5月17日至原告向本院提起诉讼之日也未向上述保证人主张过保证的权利，因此原告起诉要求被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司、肇庆市驰信投资有限公司、钟文雄、谢轶兴、陈文涛、陈文锋承担保证责任已超过保证期间，保证人不再承担连带保证责任。肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》，并办理了房地产他项权证，因此原告主张对位于肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第二幢首层S20、S18、S17号商铺、第二幢911房、910房、810房、711房、611房、610房、511房、510房、411房、410房、311房、310房、211房、210房、1111房、1110房、1011房、1010房、第三幢1712房、1412房、1213房、1012房拍卖、变卖、折价变卖的价款享有优先受偿权的理据不足，本院予以支持，但优先受偿额度为25000000元以内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社借款本金7589915.4元，并支付计至2019年7月20日止的利息3015663.12元，本息合共10605578.52，以后发生的利息按中国人民银行关于逾期贷款的规定以及合同约定计收利息至借款本息清偿为止。二、被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告本案的律师代理费50000元。三、原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社对属于被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司所有的坐落于肇庆市高要区南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第二幢首层S20、S18、S17号商铺、第二幢911房、910房、810房、711房、611房、610房、511房、510房、411房、410房、311房、310房、211房、210房、1111房、1110房、1011房、1010房、第三幢1712房、1412房、1213房、1012房的在建工程共25套依法拍卖、变卖所得价款优先受偿,优先受偿限额为25000000元。四、驳回原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42867元，财产保全费5000元，共47867元，由被告肇庆市高要区鹏信建材贸易有限公司、被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 广二〇一九年十月二十四日书记员 梁间明