wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1136号内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，住所地为内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。法定代表人院某，系该公司董事长。委托代理人莲花，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇,系内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司职工。被告朝某，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告刘某，现住内蒙古自治区。被告萨某，女，职业不详，现住内蒙古自治区。被告那某，现住内蒙古自治区。被告苏某，职业不详，现住内蒙古自治区。被告吉某，职业不详，现住内蒙古自治区。被告阿某1，职业不详，现住内蒙古自治区。被告阿某2，职业不详，现住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂前旗农商行）诉被告朝某、刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某1、阿某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，于2019年9月27日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂前旗农商行的委托代理人莲花，被告朝某到庭参加诉讼，被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某2、阿某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂前旗农商行诉称，原告与朝某于2018年4月17日签订了合同编号为农商行80009富字（2018）第F0032号的《富民一卡通/福农卡授信合约》，该合同授信期限为2018年04月17日起至2021年04月10日止，该笔借款的发放日期为2018年04月17日，提款金额为20万元，该笔借款到期日为2019年04月5日，该合同中明确规定借款利率为固定利率，月利率9.499675‰。合同中还约定：1、借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%；2、记收复利的规则。被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某1、阿某2与原告签订合同编号为农信保字[2018]第F0032号《最高额保证合同》，该合同第二条明确约定；“本合同保证方式为连带责任保证”。第五条中还约定；“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起叁年”。借款逾期经原告多次催收未果，各被告均拒不履行还款义务和担保责任。因为被告朝某未能在约定的期限内偿还借款本息，故依据双方约定，其应当承担在约定利率的基础上加收50%的罚息；被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某1、阿某2作为该笔借款的担保人，应该依法为偿还该笔贷款承担连带保证责任，但上述担保人均未承担担保责任，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院请求：1、判令上述八被告偿还借款本金200000元及截至2019年7月22日止的利息21023.78元（本息合计：221023.78元）；2、判令上述八被告承担自2019年7月23日起至借款本金还清之日止所产生的罚息及复利；3、请求法院判决上述八被告承担本案诉讼费被告朝某答辩称，认可原告的诉讼请求。被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某2、阿某1未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，合同编号为农商行80009富字（2018）第F0032号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司富民一卡通/福农卡授信合约》（复印件一份）一份，证明2018年04月17日，被告朝某与原告自愿签订了上述合同，合同中对利息、罚息、复利均作了明确约定。被告朝某对该组证据认可，无异议。第二组证据，编号为农商行80009最高保字（2018）第F0032号《最高额保证合同》（复印件）一份，证明保证人刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某1、阿某2自愿与原告签订了上述合同，并承担连带责任保证，被告朝某对该组证据认可，无异议。庭审中，被告均未向法庭提供证据。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的证据，因被告朝某对上述证据的真实性均无异议，被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某2、阿某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对其证明效力予以确认。根据上述证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：2018年4月17日，被告朝某向原告鄂前旗农商行贷款20万元，此款由被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某2、阿某1提供连带责任保证，并于当日签订了合同编号为农商行80009富字（2018）第F0032号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司富民一卡通/福农卡授信合约》及合同编号为农商行80009最高保字（2018）第F0032号《最高额保证合同》，合约约定，合同期限内月利率为9.499675‰，每月20日为结息日，21日为付息日。上述合同还约定，“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”，“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”，“逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收50%”，上述《最高额保证合同》中约定，担保的范围是主合同项下发生的最高额贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费等）。被告朝某偿还了利息12546.9元，即将利息偿还至2018年12月29日，本金及剩余利息经原告索要无果，故向本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告农村商业银行与被告朝某签订的《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司富民一卡通/福农卡授信合约》及与被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某1、阿某2所签订的《最高额保证合同》，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上述合同合法有效。借款到期后，被告朝某未按约定偿还借款本息，属违约，应按合同约定承担清偿借款本息的民事责任；被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某1、阿某2对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合相关法律、法规的规定，故原告农村商业银行要求被告按约定清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某1、阿某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、被告朝某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、复利、罚息（利息从2018年12月30起计算至借款本金还清之日止，利息、罚息、复利按《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司富民一卡通/福农卡授信合约》约定计算）。二、被告刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某1、阿某2对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615.36元，减半收取2307.68元，由被告朝某、刘某、萨某、那某、苏某、吉某、阿某1、阿某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十月二十九日书记员 刘瑞厅
安徽省霍邱人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4192号 原告：杨志全，男，1975年06月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：刘莉，女，1976年08月06日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：赵云飞，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司霍邱县供电公司，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：周楼根，公司总经理。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 原告杨志全、刘莉与被告国网安徽省电力有限公司霍邱县供电公司（以下简称霍邱县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志全及两被告共同委托诉讼代理人何如国，被告的委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨志全、刘莉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金687860元、丧葬费32575元、处理事故人员误工费4200元、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元，以上各项损失按70%，合计565344.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日下午，受害人杨彪在位于霍邱县临水镇付台村六组六队塘边钓鱼，因不慎触及头顶上方的高压电线，于5月4日被发现受害人杨彪触电身亡。因事故发生地上方的高压线路由被告经营和管理，且事发地的高压线不符合技术规范，此前也多次发生触电事件，但被告仍未在高压线路周边区域设置警示标志，也未采取任何积极的防范措施，没有尽到安全管理职责。杨彪的死亡给原告家庭造成了不可挽回的经济和精神损失，故特起诉，望判如所请。 原告提交的证据有：1、原告身份证、户口本、杨彪身份证复印件，被告企业信息，证明原、被告基本信息及诉讼主体资格；2、死亡证明、接处警情况登记表、询问笔录、证明、火化证，证明受害人杨彪于2019年5月3日下午钓鱼时不慎触及头顶上方的高压线，于5月4日发现时因电击死亡；3、学籍证明、证明，证明杨彪在事故发生前在城镇上学，其赔偿标准应按照城镇标准计算；4、照片，证明被告在事故地点架设的高压线不符合技术标准，也没有设置警示标志，对受害人的死亡结果责负有主要责任。 被告霍邱县供电公司辩称，霍邱县供电公司依法不应承担责任。电力线路架设符合技术标准，电力设施运行中不可能导致触电事故的发生。原告诉称的线路为10KV高压线路，自西向东走向，杨彪所处区域线路对地距离，北一相线为7.3米、北二相线为7.6米、北三相线为7.7米，并设有“高压危险、禁止钓鱼”、“高压危险、禁止垂钓、禁止在高压线下钓鱼”的安全警示标志，电力线路架设符合技术标准。二、原告应对杨彪系触电死亡承担举证责任。三、若杨彪是触电死亡，本案应由杨彪承担全部责任。事发区域有多处非常明显、醒目的安全警示标志。杨彪作为具有完全民事行为能力人，对事发区域的环境安全情况完全知情，安全警示标志足以能够对杨彪起到提醒、警示的安全注意作用。因此，若杨彪是触电死亡，杨彪应承担本案的全部责任。四、原告的诉请数额能否得到支持，其也应承担举证责任。综上，霍邱县供电公司不应承担本案责任，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》，证明居民区、非居民区、交通困难地区的定义；10KV高压电力线路经过交通困难地区导线与地面的最小距离为4.5米。2、事发时照片（10张），证明事发时拍照的现场情况；电力线路设有“高压危险、禁止垂钓、禁止在高压线下钓鱼”的安全警示标志；事发区域为交通困难地区。3、《公证书》，证明本案电力线路为10KV线路；杨彪所处区域线路对地距离北一相线为7.3米、北二相线为7.6米、北三相线为7.7米，并设有“高压危险、禁止钓鱼”、“高压危险、禁止垂钓、禁止在高压线下钓鱼”的安全警示标志；电力线路符合技术标准。4、询问笔录，证明事发地电力线路设有安全警示标志；杨彪不是触电死亡。 对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证后，本院认定如下：对原告所举证据1的三性依法予以认定；对证据2的三性予以认定，但证明目的不予认定；对证据3的真实性予认定；对证据4的证明目的不予认定。对被告所举几组证据的三性及证明目的予认定。 本院经审理查明事实如下：2019年5月3日下午，两原告之子杨彪在位于霍邱县临水镇付台村六组水塘边钓鱼，次日早晨被发现杨彪意外死亡在其钓鱼的水塘内。霍邱县公安局临水派出所接到群众报警后，出警到现场处置。5月7日上午8时许，原告杨志全到临水派出所说：“我儿子杨彪在5月4日意外死亡，我现在想让派出所出死亡证明，今天火化杨彪。”办案民警问杨志全是否需要给杨彪做法医鉴定和解剖病理分析，杨志全表示不需要。 另查明，事发后霍邱县供电公司申请霍邱县公证处对杨彪钓鱼的水塘上空的高压线对地高度进行了勘测，经勘测得出：10KV临水07#214-1杆三根电力线路架设对地距离不低于7.87米；10KV临水07#214-3杆三根电力线路架设对地距离不低于8米；杨彪事发区域上方三根电力线路的北一相线对地距离为7.3米、北二相线对地距离7.6米、北三相线对地距离7.7米。高压线路设有“高压危险、禁止钓鱼、高压危险、禁止垂钓、禁止在高压线下钓鱼”等警示标志。以上线路高度符合《中华人民共和国电力行业标准》中规定的导线架设标准。 本院认为，本案争议的焦点是：杨彪的死亡是否是触电死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。因此，高压电致人损害案件原告欲实现其损害赔偿请求权，就应举证证明：（1）造成损害的事实，包括造成人身损伤的程度和损失数额大小。（2）人身损害是由于高压电造成的，至少也应有医院的诊断证明、法医鉴定结论证明。本案争议的焦点问题是受害人杨彪的死因，两原告无证据证明杨彪是电击死亡，故本院不能认定杨彪的死亡是触电死亡。因为杨彪的死亡与被告没有因果关系，所以两原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨志全、刘莉的诉讼请求。 案件受理费9453元，由原告杨志全、刘莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨林章 人民陪审员  王花玲 人民陪审员  王 静 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3641号原告：田圣勇，男，1961年4月4日出生，汉族，丰县第二运输公司驾驶员，住丰县凤城镇解放东解放中路58-9号，现住丰县。被告：张运海，男，1962年6月12日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告田圣勇诉被告张运海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告田圣勇到庭参加诉讼，被告张运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田圣勇向本院提出诉讼请求：追回代被告张运海偿还的银行贷款本息100000元；被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告减少诉讼请求，仅主张贷款本息96725元。事实与理由：2015年12月22日,张运海以家中有病人为由，请求田圣勇给其担保贷款，当时保证一年还清本息，后一直拒不还款，银行诉至法院，要求归还本息并让原告承担连带责任。法院判决生效后，原告代被告张运海偿还本息100000元。现依照相关规定，请求法院依法追回。张运海未答辩。根据当事人提供的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2015年12月，被告张运海向丰县农村商业银行借款35万元，约定借款到期日为2016年12月21日，借款利率为年利率10.602%，原告田圣勇及案外人田斌、李健民、董艳丽作为此次借款的担保人，承担连带责任保证。后因张运海借款到期未偿还，丰县农村商业银行将张运海、田圣勇、田斌、李健民、董艳丽诉至本院，请求张运海偿还借款本金35万元及相应利息，田圣勇、田斌、李健民、董艳丽承担连带责任。经本院依法审理，于2018年8月22日作出(2018)苏0321民初3756号民事判决书，判决张运海偿还丰县农村商业银行借款本金333310元及相应利息及复利，田圣勇、田斌、李健民、董艳丽对张运海的债务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向张运海追偿。判决生效后，张运海未偿还丰县农村商业银行借款本息，丰县农村商业向本院申请执行，原告田圣勇于2019年3月19日代张运海向丰县农村商业银行偿还借款本息96725元。原告偿还贷款后，向被告追偿，被告一直未给付，遂原告诉至法院。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检测到原告作为当事人的其他民间借贷类案件。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据已生效的（2018）苏0321民初3756号民事判决，原告为被告张运海的担保人，原告代被告张运海履行了部分还款义务后，就其履行的部分依法取得向张运海追偿的权利。故原告向被告主张代为偿还的贷款本息96725元，于法有据，本院予以支持。被告张运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田圣勇代其偿还的借款96725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告张运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  王秀丽人民陪审员  王永梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹虹琳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3666号申请执行人：王静，男，1980年5月18日出生，汉族，住温县。被执行人：王昆，男，1989年11月18日出生，汉族，住温县。关于执行申请人王静与被执行人王昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初1835号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王昆名下有豫Ｈ×××××大众牌轿车、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王昆名下豫Ｈ×××××大众牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王昆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年十月二十一日书记员  刘建纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢492号之一 申请执行人：广州中锦商贸有限公司，住所：广州市白云区西槎路467-469号同德工业区内自编第四栋，统一社会信用代码：91440101681311903G。 法定代表人：杨汉丰，职务经理。 委托诉讼代理人：桂俊才，系该公司员工。 被执行人：劳亮，男，1973年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州中锦商贸有限公司与劳亮承揽合同纠纷一案，（2017）粤0113民初5136号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当支付款项21万元及利息（利息以21万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执6315号案执行。后双方当事人达成执行和解协议，本院裁定终结执行。因被执行人支付了5万元后未继续按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢492号案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人劳亮发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人劳亮名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款3370.69元，退付申请执行人3320.69元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人劳亮名下登记有位于清远市××新城××区富强中路××号丽都花城十号楼3层03号的房屋（产权证号：02××04）房产，本院已在本案中轮候查封房屋档案，现该房屋由罗定市法院（2019）粤5381执38号案首封中，本院已发函至该院要求就上述房屋的拍卖、变卖款项参与分配，目前尚未收到该院回复。 三、向车管部门查询，证实被执行人劳亮名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人劳亮名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人劳亮采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人劳亮在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十月十一日 书记员 黄绮婷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3328号原告：郭珍武，男，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王二伟，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村梅家庄102号，现住址不详。原告郭珍武与被告王二伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息从2017年11月30日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系表弟兄。2017年6月17日，被告以做生意需资金投资为由，向原告提出借款。至2017年8月14日止，原告多次通过微信、支付宝向被告转账共计22万元，被告至今未履行任何还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，请求法院依法判决。被告既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原、被告双方系表兄弟。自2017年6月起，原告通过微信、支付宝及现金方式给付被告借款合计22万元。庭审中，原告提供转款记录及微信往来，证明被告认可借到原告22万元。原告主张利息从向法院提起诉讼之日开始，按年利率6%计算，并称此款被告至今未还。上述事实，有汇款凭证、微信记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款22万元，有汇款凭证和微信记录为证，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据此条规定，原告要求被告承担利息损失应当自原告向法院提起诉讼之日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二伟自本判决生效之日起10日内偿还原告郭武珍借款22万元及相应利息（以未付款为基数，自2019年5月20日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费4605元，公告费560元，均由被告王二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  陈治如人民陪审员  葛美兰二〇一九年十月二十九日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3979号原告:颜克合，男，1962年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地，邳州市珠江东路9号。法定代表人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告颜克合诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称：人寿财保邳州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜克合及其委托诉讼代理人韩召中、冯英语、被告人寿财保邳州公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜克合向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失49155.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月8日23时44分，王飞驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸火车行驶至浙江省嘉定区外环高速公路内圈76KM处适逢颜见永驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号轻型仓栏式货车沿外环高速公路内圈由南向北同向行驶至此处颜见永所驾车辆车头撞击王飞所驾车辆车尾，造成颜见永当场死亡，两车受损的道路交通事故。原告车辆经评估后退订全损，直接物质损失126389元及其他损失4720元。原告在道路交通事故诉讼时对方车主及保险公司仅承担了原告的部分经济损失。原告车辆在被告处投保了商业保险，对于原告的剩余损失应当由被告保险公司赔偿。被告人寿财保邳州公司辩称，对事故发生事实无异议，涉案车辆在我公司投保车辆险12万元及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内赔偿损失。需要核定涉案车辆的驾驶证、资格证、行驶证、营运证、车架号，不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的（2018）沪0114民初5000号民事判决书、（2018）沪02民终7730号民事判决书、涉案车辆的道路运输证一份、保险公司商业险保单一份、评估报告和意见书各一份，被告人寿财保邳州公司对真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日23时44份，张建伟的驾驶员王飞驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车（该车挂靠在开化县顺红物流有限公司，中国人民财产保险股份有限供公司常山支公司投保交强险及150万元商业三者险，含不计免赔）行驶至浙江省嘉定区外环高速公路内圈76K处，适逢颜见永驾驶原告颜克合所有的苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿外环高速公路内圈由南向北同方向行驶至此处，颜见永所驾车辆车头撞击王飞所驾车辆车尾，造成颜见永当场死亡，两车受损的道路交通事故。2018年2月9日，上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故证明书，认为在该起事故中王飞驾驶的车辆存在车尾反光标识不齐全，与该事故的发生有因果关系，但是该事故的发生还与王飞的行驶状态有关，即王飞与颜见永事发时是同车道前后行驶还是王飞变道行驶，虽经多方调查，仍无法查清，故仅出具道路交通事故证明。2018年4月2日，原告就其车辆损失、评估费、拖车费、施救费、停车费、清扫费向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。该院于2018年4月19日出具（2018）沪0114民初5000号民事判决，认定原告的损失为：车辆损失为124389元（扣除残值）、拖车费400元、施救费1280元、停车费1440元、清扫费1600元。判决，“一、被告中国人民财产保险股份有限供公司常山支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险物损限额内赔偿颜克合1500元。二、原告因交通事故造成的经济损失中：拖车费400元、施救费1280元、车辆损失费124389元，扣除上述第一项，余款的60%，计74741.4元，该款被告中国人民财产保险股份有限供公司常山支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告颜克合。三、被告张建伟应予本判决生效之日起十日内赔付原告颜克合停车费1440元、清扫费1600元的60%，计1824元，被告开化现顺红物流有限公司对被告张建伟的赔偿承担连带赔偿责任。”后因中国人民财产保险股份有限供公司常山支公司不服该判决提起上诉，经上海第二中级人民法院审理，于2018年8月23日作出（2018）沪02民终7730号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在被告人寿财保邳州公司投保了车辆损失险，保险金额为12万元含不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，原告与被告人寿财保邳州公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，投保人按照约定向被告人寿财保邳州公司交付保险费，保险人在保险期间应依约承担保险责任。根据生效判决书查明的事实，原告的投保车辆苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车因本起事故造成的损失为124389元，该损失已获得赔偿75233.4元【1500元+（124389元-1500元）×60%】，剩余损失为49155.6元（124389元-75233.4元），应由被告人寿财保邳州公司在车辆损失险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜克合保险理赔款49155.6元。案件受理费859元，由原告颜克合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  杜可可
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4308号原告：史孝峰，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告：卢启兵，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丁庆渠，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告史孝峰、卢启兵与被告丁庆渠劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史孝峰、卢启兵到庭参加诉讼。被告丁庆渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史孝峰、卢启兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务报酬4660元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月10日，两原告经杨振海介绍，到被告承包的顺河镇岳庄村改造建筑工程干活，工程竣工后，被告没有付清所欠工钱4660元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未予支付。被告丁庆渠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两原告经案外人介绍，为被告位于丰县新农村改造干活，从事围墙内粉刷。两原告共干活一个星期。2018年8月1日，两原告与被告进行了劳务报酬结算，被告共欠两原告4660元。后两原告找被告催要欠款，被告拒不支付。本院认为，两原告为被告提供了劳务，双方对劳务报酬也进行了结算，被告应按照结算的金额支付两原告的劳务报酬，被告拒不支付，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行的违约责任，即继续支付两原告劳务报酬4660元。被告丁庆渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁庆渠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史孝峰、卢启兵劳务报酬4660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告丁庆渠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十月一日书记员  徐昆鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1820号上诉人（原审原告）：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：郭梓清，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王忠德，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，天津诺信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁津垚泰皮革制品有限公司，住所地山东省德州市宁津县。法定代表人：童超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国臣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。原审第三人：天津鼎天宏图建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：吕玉乐，该公司总经理。上诉人湖北鼎天宏图建设工程有限公司因与被上诉人宁津垚泰皮革制品有限公司、原审第三人天津鼎天宏图建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，湖北鼎天宏图建设工程有限公司作为承包人向发包人宁津垚泰皮革制品有限公司主张工程价款。一审中，在湖北鼎天宏图建设工程有限公司提交的工程预（结）算书不能作为涉案工程价款定案依据的情形下，一审法院对其释明并合理分配举证证明责任，湖北鼎天宏图建设工程有限公司未申请对涉案工程造价进行鉴定。现二审中湖北鼎天宏图建设工程有限公司就涉案工程的工程量及工程价款提出鉴定申请，鉴于对涉案工程造价进行鉴定涉及本案基本事实认定问题，为查明案件事实，公平、合理的化解矛盾纠纷，同时充分保护当事人诉权，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”之规定，本案应以发回重审后对涉案工程造价进行鉴定的处理方式为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民初98号民事判决；二、本案发回山东省德州市中级人民法院重审。上诉人湖北鼎天宏图建设工程有限公司预交的二审案件受理费311814.19元予以退回。审判长  丁国红审判员  李永生审判员  毕中兴二〇一九年十月十一日法官助理任楷书记员李倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4051号申请执行人：刘敏,女,1973年2月10日生,汉族。委托代理人：赵梦雅，女，1990年10月20日生。被执行人：江苏时间廊家居集成有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ5AE4F），住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：周光云，执行董事。申请执行人刘敏与被执行人江苏时间廊家居集成有限公司（以下简称时间廊公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1565号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方劳动关系于2019年3月13日解除；二、江苏时间廊家居集成有限公司于2019年5月31日前一次性支付刘敏调解款共计贰万肆仟玖佰捌拾壹元整，调解款将通过银行转账的形式转至刘敏所持中国银行卡。因时间廊公司未能履行义务，刘敏向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现时间廊公司名下有可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人和主要股东高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1427号 申请执行人：徐井桥，男，1945年2月15日出生，汉族，农民，住址潘集区。 被执行人：李永（曾用名李凯），男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李士杰，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张文良，男，1951年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行徐井桥与李永、李士杰、张文良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永、李士杰、张文良的银行存款74000元，执行费1010元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李永、李士杰、张文良的收入74000元，执行费1010元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李永、李士杰、张文良的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐金婉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—9号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2673号 原告:马某某，男，汉族，1986年03月16日出生，农民，住横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX马某某。    委托诉讼代理人：高某某，男，某某律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：叶某某，男，1967年9月6日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码：61272XXXX709060716叶某某。被告：蔡某某，男，汉族，1960年08月28日出生，农民，住横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX蔡某某。原告马某某与被告叶某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某以及被告蔡某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告请求：1、被告叶某某偿还原告借款125000030000元及其利息，月利率12‰，利息从2017年10月15日起计算至借款还清之日止；2、被告叶某某偿还原告利息款10000050000元。3、被告蔡某某对上述借款承担连带责任；4、诉讼费由二被告负担。事实与理由：201332013年6月21份，被告叶某某向原告借款250000130000元，原告提供了借款，被告给原告出具了借款条据1支，由被告蔡某某担保。2017年10月15日，原、被告一起核算，结算后被告叶某某给原告出具了10000050000元利息欠据一支，250000130000元借款本金欠据1支，此后利率降低至12‰，后原告多次催要未果，故依法提起诉讼。原告向法庭提供了如下证据：借款条据2支以及农村商业银行汇款回单1支，共同证明被告叶某某于201332013年6月21日向原告借款250000130000元，原告提供了借款，双方于2017年10月15日进行了结算，又重新写了250000130000元的借款条据，同时被告叶某某又拖欠原告利息款10000050000元，但时至今日本息未偿还。上述借款由被告蔡某某连带担保。被告叶某某未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。被告蔡某某辩称：借款属实，担保属实，原告经常催要。被告蔡某某未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举二支借款条据系书证，来源合法，意思表示清楚，债权债务关系明确，且有二被告的签名，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。原告所举农村商业银行汇款回单系银行系统出具，原件且加盖印鉴，故对其真实性以及证明的目的均予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明如下事实：201332013年6月21日，被告叶某某向原告借款250000130000元，原告通过其姐夫汪有爱给被告叶某某提供了借款，并由被告蔡某某担保。借款后双方于2017年10月15日进行了结算，结算后被告叶某某给原告出具了借款条据2支，即本金250000130000元以及利息欠款10000050000元的欠据各1支，并由被告蔡某某继续担保。后原告多次向二被告催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶某某之间写有书面借款合同，合同上有被告叶某某的签名，被告蔡某某以担保人的身份在借款条据上签名并捺印，债权债务关系以及担保关系明确，原告提供了借款且一直向担保人蔡某某主张权利，故该借款合同以及担保合同成立并已生效，双方约定的利率亦符合有关法律规定。原告与担保人蔡某某未约定保证方式以及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。据此，原告主张被告叶某某偿还借款及其利息、以及主张被告蔡某某承担连带担保责任的诉讼请求，本院应予以支持。双方未约定借款期限，被告可随时偿还，原告可催告被告在合理期限内偿还。被告叶某某经传唤均未到庭，视为对自己诉讼权利的自愿放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效之日起10日内偿还原告马某某借款250000130000元及其利息(月利率12‰，利息从2017年10月15日起计算至借款偿还完毕之日止)。二、被告叶某某于本判决生效之日起10日内偿还原告马某某利息欠款10000050000元。三、被告蔡某某对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25251950元，由被告叶某某、蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    高  岩   二〇一九年十月二十四日 书  记  员    宋子波1960082899XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190730
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6775号 原告：晋江市自然化纤制造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖石厦工业区，统一社会信用代码913505827531491923。 法定代表人：施自然，系公司董事长。 委托诉讼代理人：**，女，1980年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市，系公司职员。 被告：泉州市新嘉佳佳服装有限公司，住所地福建省永春县工业园区标准厂房1号楼，统一社会信用代码91350525MA2XRAQL2L。 法定代表人：庄鸿瑜，系公司经理兼执行董事。 原告晋江市自然化纤制造有限公司与被告泉州市新嘉佳佳服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。晋江市自然化纤制造有限公司于2019年10月18日以拟于庭外解决为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，晋江市自然化纤制造有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市自然化纤制造有限公司撤诉。 案件受理费711元，减半收取计355.5元，由晋江市自然化纤制造有限公司负担。 审 判 长 熊  威 人民陪审员 吴 金 洁 人民陪审员 洪 剑 宝 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4999号原告：中国平安财产保险股份有限公司,地址深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,职务:董事长。委托诉讼代理人：胡占江、范秀秀，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:李文华，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国平安财产保险股份有限公司（平安保险公司）与被告李文华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李文华经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告中国平安财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人胡占江和范秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文华偿还原告平安保险公司理赔款项共计人民币70828.55元(包括本金69264.98元、利息1437.26元和罚息126.31元)；2、判令被告李文华向原告平安保险公司支付逾期保费共计人民币2508元;3、判令被告李文华向原告平安保险公司支付违约金7544.70元(违约金以尚欠全部款项70828.55元为基数,自2018年12月10日起按年利率24％计算至实际清偿之日止)；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费由被告李文华承担。事实与理由:2017年11月20日,被告李文华与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》,约定被告李文华向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款9万元人民币,借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算,借款期限36个月,还款方式为按月等额还本付息。同日,被告李文华(××)就该笔借款向原告平安保险公司投保个人借款保证保险,以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人,与原告平安保险公司签署《平安个人借款保证保险》(以下简称“保险合同”),每月保费684元,保费率为0.76%。合同签订后,重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年8月20日以后,被告李文华再未履行合同约定的还款义务,根据保险合同约定:“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,××需要向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告平安保险公司于2018年12月10日依约向被保险人进行了理赔,理赔金额共计70828.55元,被告李文华尚欠保费2508元,同时,根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天,××仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为××违约,××需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金直至结清之日止。”理赔之后，经原告多次催要未果,为维护自身合法权益,特诉至贵院,恳请贵院依法判如所请。被告李文华未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告李文华未到庭,视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告平安保险公司提交的证据能相互印证本案的事实,本院予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据,结合当事人的陈述,本院可以确认以下案件事实:2017年11月20日，被告李文华与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》,约定被告李文华向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款9万元人民币,借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算,借款期限36个月,还款方式为按等额还款法等分36次偿还。同日,被告李文华就该笔借款向原告平安保险公司投保个人借款保证保险,以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股有限公司为被保险人,与原告平安保险公司签署《平安个人借款保证保险(以下简称“保险合同”》。被告李文华为上述借款向原告平安保险公司投保信用保证保险,约定“如××拖久任何一期借款达到80天（不含）以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,××需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超30天,如××仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为××已违约。××需以尚欠全部款项为基数,从保险人理陪当日开始计算,按每日千分之一,向保险人支付违约金。”被告李文华自2018年8月20日起未能履行借款协议约定按时还款,原告平安保险公司于2018年12月10日按照保险合同约定进行理赔,代为支付被告李文华借款本金、利息、罚息共计70828.55元。被告李文华欠付原告平安保险公司110天的保险费共2508元（684元÷30天×110天=2508元）。原告平安保险公司向被告李文华催要无果，诉至本院。本院认为：合法有效的合同受法律保护。被告李文华向原告平安保险公司投保保证保险,并签订《平安个人借款保证保险单》,双方系保证合同关系,均应按照约定履行各自的义务。原告平安保险公司已按照保险合同约定代为偿还了被告李文华所欠借款本息共计70828.55元,有权向被告李文华进行追偿,故原告平安保险公司要求被告李文华偿还借款本息,理由正当，依法应予支持。被告李文华未按照约定履行义务,已构成违约,应承担违约责任,但双方约定的违约金过高,本院依法调整为自理赔当日开始至清偿之日止,按照年利率24%计算。原告平安保险公司要求被告李文华支付逾期保险费，符合合同约定,本院予以支持。被告李文华经公告传唤期满未到庭参加诉讼,视为放弃举证和质证的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款之规定,缺席判决如下：一、被告李文华于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息共计70828.55元及违约金(违约金以70828.55元为基数，按照年利率24%计算,自2018年12月11日起至实际清偿之日止)；二、被告李文华于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2508元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告李文华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 任 丽审判员 梁 宁审判员 崔丹丹二〇一九年十月十八日书记员 王 瑄
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6908号原告：孙忠良，男，1990年11月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：刘德龙，男，1982年3月20日出生，汉族，现住大连花园经济区。原告孙忠良诉被告刘德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠良到庭参加了诉讼。被告刘德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘德龙给付借款10000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告刘德龙向原告孙忠良借款人民币10000元，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告刘德龙未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告刘德龙因资金困难向原告孙忠良借款10000元，出具借条一张。该款后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德龙向原告孙忠良借款，应及时偿还，未偿还构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘德龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙忠良借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告刘德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年十月十四日书记员  许怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16884号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李文展（曾用名：李俊勇），男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：苏秋虹，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李文展、苏秋虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莹、被告李文展到庭参加了诉讼，被告苏秋虹经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告可循环授信额度31万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李文展多次逾期支付本金及利息。被告苏秋虹作为被告李文展的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告李文展、苏秋虹立即归还原告贷款本金216541.06元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日，利息27737.85元、罚息15142.98元、复利4821.3元；从2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金216541.06元为基数，复利以尚欠利息27737.85元为基数，均按月利率1.5%上浮30%标准计算）；二、两被告承担本案律师费14320.47元；三、两被告承担本案诉讼费。被告李文展答辩称：被告李文展对原告的诉请无异议。截至现在被告苏秋虹不知道案涉借款，贷款时被告苏秋虹也没有签名。被告苏秋虹未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月3日，被告李文展（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、还款方式为等额本息，每月14日还款。该申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》约定，被告李文展未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告李文展立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。该申请表借款人配偶签名处载有“苏秋虹”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告李文展的申请，向被告李文展发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告李文展提供可循环授信额度31万元；额度有效期限自2015年7月14日起至2020年7月14日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月14日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2015年10月至2018年3月间向被告李文展发放贷款共计525500元。被告李文展借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年8月14日，被告李文展拖欠原告借款本金共计216541.06元、利息共计27737.85元、罚息共计15142.98元、复利共计4821.3元。诉讼中，原告还提交：1、被告李文展与被告苏秋虹结婚证复印件一份，载明两被告于2009年9月16日登记结婚，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告苏秋虹应对案涉债务承担共同清偿责任。2、原告与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理合同》及《案件移交清单》，证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告李文展签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告李文展之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告李文展借款后未依约还款，原告要求被告李文展清偿全部借款本金216541.06元及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告李文展支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告苏秋虹的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告李文展，未将被告苏秋虹列为交易对象。其次，被告苏秋虹在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告苏秋虹对被告李文展的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告苏秋虹经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金216541.06元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金216541.06元为基数，复利以尚欠利息27737.85元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计收，但罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担290元，由被告李文展负担4810元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年十月九日书 记 员  陈咏仪黎娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓云，女，1991年02月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年01月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760.00元；交付时间：2016年01月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9382.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9382.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9382.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告王晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39570号解除保全申请人：杨金娣，女，1954年4月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：朱露珺，女，1982年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：刘某某，男，2012年7月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：刘君(系刘某某之父)，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地山东省文登市金地街XXX号XXX室。上述三申请人共同委托诉讼代理人：过鹏飞，上海明伦律师事务所律师。被申请人：陈阳，男，1987年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告杨金娣、朱露珺、刘某某与被告陈阳等共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)沪0106民初39570号民事裁定，冻结被申请人陈阳名下银行存款2,667,785元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。解除保全申请人杨金娣、朱露珺、刘某某于2019年10月25日以双方当事人已达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现经本院(2019)沪0106民初39570号案件的审理，原、被告已就上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收安置补偿款的分割事宜达成调解协议。解除保全申请人杨金娣、朱露珺、刘某某的解封申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人陈阳名下银行存款2,667,785元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 瑛二〇一九年十月二十八日书记员 潘思羽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16431号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路XXX号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光、周建华，上海知信律师事务所律师。被告：顾贤，男,汉族，1978年10月12日生，住上海市嘉定区。上列当事人间保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  汤卫华二〇一九年十月十五日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初6904号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。 被告：张超，男，1994年7月8日出生，汉族，住丰县。 被告：张玉芬，女，1967年7月20日出生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告张超、张玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月24日，江苏丰县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费减半后收取107元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李立常 二〇一九年十月二十四日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5444号原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被告：马文花，女，1966年10月18日生，汉族，住郑州市惠济区。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告马文花机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王振勇、被告马文花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款5760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，案外人王海涛驾驶豫Ａ×××××号小桥车在大河路江山路与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定，被告马文花负事故次要责任。因王海涛驾驶豫Ａ×××××号小轿车在原告处投有车辆损失险，2017年11月14日原告向王海涛理赔19200元。原告自理赔后，即取得对被告追偿权，由于被告马文花在此次事故中负次要责任，应由被告马文花承担5760元，原告诉至法院。被告马文花辩称，没有发生两车相撞，被告马文花当时开着电动三轮车回家途中，走到索××桥××路，被告马文花从西向东走，这时候有两辆车开的很快，有一辆白车从被告马文花旁边过去了，第二个车称刹车刹错了，开到绿化带上了，被告马文花路过看了下，准备打120，出事车的车主找到被告马文花说踩刹车踩错了，让被告马文花去帮忙，并称车有保险，让作证，就坐上被告马文花的三轮车让被告马文花给他带到事发现场。后来交警去了，不知道出事车主给交警说了什么，交警说要被告马文花的身份证，被告马文花把身份证拿来交给交警，然后交警让被告马文花开车再走一遍，交警说被告马文花走的路不对，交警说不怨被告马文花，就是汽车车主开车太快了。后来开车那人说被告马文花给他作证后要签字，交警说汽车开的太快，交警先让开车那人签字，开车那人说让被告马文花签，被告马文花就签了。本院经审理查明：2017年11月10日，案外人王海涛驾驶豫Ａ×××××号车在大河路江山路与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，交警部门出具事故认定书，认定王海涛负主要责任，被告马文花负次要责任。因豫Ａ×××××号车在原告处投有车辆损失险、不计免赔险，原告向王海涛进行理赔，共支付维修费19200元。本院认为，原告依据合同约定向王海涛进行理赔，理赔后原告就超额理赔部分享有追偿权。但原告提供的证据无法证明理赔数额的合理性，原告请求按照理赔款的30%进行追偿，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐彦召二〇一九年十月十四日书记员  冯 鹏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初4210号 原告：郑杰，男，1988年11月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：林丽香，女，1989年9月22日出生，汉族，住仙游县。 原告郑杰与被告林丽香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼；被告林丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰向本院提出诉讼请求：判令林丽香偿还借款80,000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2018年3月间，林丽香为了资金周转，先后七次向郑杰借款共计90,900元，并承诺两日左右还款。郑杰通过支付宝及微信向林丽香转账支付90,900元。借款后，林丽香仅向郑杰偿还10,900元，其余80,000元未按约定偿还，已构成违约。 林丽香未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：自2018年3月18日起至2018年29日止，林丽香先后多次向郑杰借款，郑杰先后12次通过微信、支付宝及银行转账给林丽香共计90,900元。后林丽香偿还给郑杰计10,900元。经催讨，林丽香未偿还其余借款。 上述事实，有郑杰的陈述及其提供的微信聊天截图四份、支付宝转账记录截图十二份、微信转账截图二份、银行转账流水七份予以证实。本院审查认为，因林丽香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对郑杰主张的默认。郑杰的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林丽香向郑杰借款90,900元，有郑杰出具的支付宝、微信及银行转账记录为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，林丽香仅偿还10,900元，未偿还其余借款，其应负偿还借款和逾期偿还的利息的民事责任。 综上所述，郑杰的诉讼请求合法有理，予以支持。林丽香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽香应在本判决生效之日起十日内偿还给郑杰借款80,000元并支付该款自2019年5月29日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,800元，公告费720元，合计2,520元，由林丽香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章建育 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10866号原告：宜兴市东飞物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头钢材市场A区8080号,统一社会信用代码91320282552546490R。法定代表人：蒋鉴平，该公司总经理。委托诉讼代理人:周鹏，江苏景明律师事务所律师。被告：江苏金望汽车服务有限公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城A区820号,统一社会信用代码：91320282331090856C。法定代表人：石峰，该公司总经理。原告宜兴市东飞物资有限公司（以下简称东飞公司）与被告江苏金望汽车服务有限公司（以下简称金望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员李何林适用简易程序独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告东飞公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告金望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款153352.6元及利息(自2018年6月6日起至实际支付之日止按同期银行贷款利息计算)。2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买钢材，2018年6月6日，经原被告双方对账，截止当日，被告共计结欠原告钢材款153352.6元。经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。被告金望公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金望公司多次向原告东飞公司购买钢材，东飞公司供货后由金望公司通过银行转账支付了部分货款，东飞公司开具发票。后双方经对账，截止2018年6月6日金望公司尚结欠原告东飞公司钢材款153352.6元。金望公司法定代表人石峰在对账单上签字确认。出具对账单后，金望公司分文未付。上述事实，有对账单、发票、银行业务回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告东飞公司与被告金望公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。造成本案纠纷的原因是被告金望公司未及时付款所致，责任在金望公司。原告东飞公司主张要求金望公司支付拖欠的货款153352.6元，于法有据，本院予以支持。金望公司拖欠货款未付，东飞公司可主张逾期付款损失。根据相关法律规定，对逾期付款损失当事人之间有约定的，从其约定，无约定的可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告东飞公司主张逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，但因双方未约定具体付款时间，故该损失应从其主张权利时起计算，即从2019年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告金望公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东飞公司货款153352.6元及该款自2019年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案案件受理费减半收取1852元，保全费1345元，合计3197元，由金望公司负担，该款已由东飞公司垫付。金望公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付东飞公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇一九年十月二十三日书记员  王 丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8510号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行职工。被告：罗启威，男，1986年04月22日出生，土家族，住所地：贵州省凯里市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗启威金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗启威偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息648.00元、复息14.26元（暂算至2019年05月21日），共计10,662.26元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月17日拨打了原告与被告联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月19日通过法院专用特快专递向被告确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月26日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告罗启威无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月21日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计648.00元、复息14.26元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年09月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗启威在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年05月21日的利罚息共计648.00元、复息14.26元及2019年05月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由被告罗启威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月三十日法官助理王胜楠记录员彭孟媛
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1671号之一申请执行人：朱晓东，男，1979年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：宋磊，男，1981年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初417民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋磊名下的房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷艳鸽，女，1971年04月16日出生，汉族，住陕西省合阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷艳鸽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷艳鸽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告雷艳鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1487号 原告：武亚芹，女，1960年9月5日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：王振海，男，1979年5月3日生，汉族，住四平市铁东区。 原告武亚芹与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 武亚芹向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、依法判决被告偿还原告欠款人民币贰拾伍万元（小写250,000.00）及利息。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由2016年11月10日，被告向原告借款人民币贰拾伍万元（小写250,000.00）用于购买货物，约定在2016年11月30日前还清，如无法归还，被告名下的商店和自己居住的房产归原告所有，被告出具欠条一张。该笔欠款到期后，原告多次向被告索要该笔欠款，但被告均已种种理由拒不归还，被告名下的商店并无价值，所居住的房产也被查封，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故起诉至贵院，要求判决被告偿还原告欠款人民币贰拾伍万元（小写250,000.00）及利息，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，本院通过原告提供的联系方式无法联系到被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武亚芹的起诉。 案件受理费2525元，返还原告武亚芹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年十月十四日 书记员 蒋登辉
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初242号                            公诉机关                       四川省资中县人民检察院。                                                       被告人             基本情况                       被告人何文彬，男，1968年1月1日出生，公民身份号码：511121196801013510，汉族，小学文化，农民，四川省仁寿县人，户籍所在地四川省仁寿县文林镇先锋街6号。2010年11月30日因犯诈骗罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2016年10月14日因犯诈骗罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2017年2月21日刑满释放。2019年7月29日因犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于资中县看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       资中检公诉刑诉〔2019〕221号。                                                                               指控事实                       2019年3月5日9时许，被告人何文彬伙同李华军、叶俊超（均已判）驾车窜至四川省资中县罗泉镇禹王宫村1组附近，采取丢包、捡钱、分钱的丢包诈骗方式，骗取杨辉洲现金5000元。             2019年7月29日，被告人何文彬到资中县公安局投案，到案后如实供述其犯罪事实，案发后家属赔偿杨辉洲经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       诈骗罪。                               量刑建议                       有期徒刑六个月至十个月，并处罚金二千元至三千元。                               被告人意见                                   被告人何文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人何文彬犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何文彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，何文彬认罪认罚，且赔偿被害人损失取得谅解，可以对其从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                                       判决结果                                   被告人何文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 邓艳霞                         二〇一九年十月二十五日                         书 记 员 万满林（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10482号原告：李某1，男，1945年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：华芝萃。委托诉讼代理人：戴仁建。被告：崔某某，女，1943年7月12日出生。被告：李某2，女，1979年3月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。二被告共同委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。原告李某1与被告崔某某、李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告分得本市黄浦区西藏南路XXX号公有居住房屋征收补偿安置利益中的征收补偿安置款人民币(币种下同)570,000元及过渡费42,000元：其中559,218.40元原告要求用于将本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室安置房屋变更到原告名下；2、判令被告崔某某协助原告办理本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室安置房屋的更名手续；3、判令确认被继承人李伟民在本市黄浦区西藏南路XXX号公有居住房屋征收补偿安置中应得到的征收补偿利益；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告崔某某原系夫妻关系，后于2006年调解离婚，二人婚内育有一子李伟民(于2018年12月报死亡)，一女被告李某2。崔某某系本市黄浦区西藏南路XXX号公房(以下简称“涉案房屋”)的z承租人，2014年12月，崔某某与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，当时户籍人口有原告、两被告及李伟民，原告因此获得征收利益约230万元，用于换购了位于浦东新区的安置房屋三套，两套登记于崔某某名下，一套登记于被告李某2名下。后李伟民去世。原告认为原告及被继承人李伟民依法应享有涉案房屋的动迁利益，而两被告将动迁利益占为己有，损害了原告的权益，故原告诉至本院，要求判如所请。经本院初步查明，涉案房屋动迁所得的三套安置房屋均位于本市浦东新区，两套登记于崔某某名下，一套登记于李某2名下。审理中，原、被告均陈述李伟民去世前住在浦东新区。本院经审查认为，原告要求重新分配征收所得的三套房屋并取得本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室安置房屋所有权之诉请，属因不动产权利确认、分割引起的物权纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，故本院不具有管辖权。而本案系争不动产均位于上海市浦东新区，另因被继承人李伟民死亡时住所地及主要遗产所在地亦在浦东新区辖区范围内，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  张 新人民陪审员  胡哲群二〇一九年十月十四日书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7762号 原告：中银消费金融有限公司,住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：黄小霞,女,1981年8月28日出生,汉族,住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司与被告黄小霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄小霞立即偿还原告借款本金45937.51元、利息及滞纳金（自2018年9月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金54631.31元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2019年5月31日，暂计8268.75元），上述金额合计为54206.26元；2、本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月8日，被告黄小霞向原告递交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》，向原告申请贷款额度100000元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。2016年10月10日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款100000元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户内；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款年利率为18%，即月利率1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2016年10月11日向被告发放了贷款100000元，并从其账户直接扣收“动用费”3000元。被告在借款后按约还本付息至2018年7月31日，于2018年8月31日开始逾期。后被告分别在2018年9月20日偿还3224.28元、2018年9月21日偿还0.16元、2018年9月27日偿还500元。截止2018年8月31日，被告尚欠借款本金48220.58元（包括2018年8月31日前逾期的本金2848.87元）、利息766.37元。庭审中，原告确认于2018年9月1日起宣布借款提前到期。 本院认为：被告向原告借款，已按月利率1.5%支付利息，并在逾期时加付日万之五的滞纳金，故原告另计收贷款总额3%的“动用费”依据不足，本院不予支持，该费用在本金中扣除。案涉《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求在收取利息的基础上再加收“逾期付款滞纳费”的请求缺乏依据，本院对其关于“逾期付款滞纳费”的请求不予支持，故在原告宣布借款提前到期后，被告所欠利息应按借款期限内的利率即月利率1.5%计算至借款本金返还完毕之日止。在宣告借款提前到期前的利息、滞纳金，本院酌情按月利率2%予以计算。因被告在逾期之后还偿还了部分款项，这部分款项和“动用费”先用于抵扣滞纳金、利息，多余的部分在本金中抵扣，故被告剩余应偿还的款项如下： 还款时间 还款金额（元） 利息（元） 余欠金额（元） 二〇一八年九月一日 3000（动用金） 滞纳金2848.87×（2%-1.5%）=14.24 本金629.48（2018年8月31日前逾期的本金）+46001.19 2018年9月20日 3224.28 7.97+437.01 本金43851.37 2018年9月21日 0.16 21.93 本金43851.37 利息21.77 2018年9月27日 131.55 本金43504.69 律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担 律师费2000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小霞于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金43504.69元及利息（利息自2018年9月27日起以未还的本金为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告黄小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员张亮 二Ｏ一九年十月十一日 代书记员滕慧慧
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3826号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：广州市番禺区市桥来舟日用杂品店，住广州市番禺区市桥街解放路8巷10号之1号铺。 被执行人：康朝辉，男，汉，1969年3月17日出生，住福建省南平市延平区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人广州市番禺区市桥来舟日用杂品店、康朝辉行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区市桥来舟日用杂品店、康朝辉送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区市桥来舟日用杂品店、康朝辉的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十七日 书记员  黄婉仪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢63号之二被执行人:袁福生关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人袁福生在中国工商银行账户内存款人民币13.61元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁福生在中国工商银行账户内存款人民币27550.40元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年十月十四日书记员  史磊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4337号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：黄海珠，女，1977年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人黄海珠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费230元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为115元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年十月二十五日书记员  练慧琳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2761号罪犯姚某某，女，1959年4月28日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二○一三年八月二十三日，山东省新泰市人民法院作出(2013)新刑初字第167号刑事判决，以被告人姚某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯姚某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯姚某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚某某减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0102民初13306号 原告黄琼，女，1983年6月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告罗唐三，男，1978年2月13日出生，布依族，住贵阳市花溪区。 原告黄琼诉被告罗唐三间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼到庭参加了诉讼，被告罗唐三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄琼诉称，被告2018年6月20日，因无钱支付工地油库结款向原告丈夫借款，原告向被告支付借款16000元，被告承诺在6月22日还款，但至今被告拒不还款甚至不接原告电话，故诉请：判令被告偿还借款16000元及从借款之日起按同期银行利率四倍支付原告借款利息至借款付清之日止。 被告罗唐三未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月20日，原告通过微信向被告转款16000元，被告承诺6月23日还款，因被告未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交微信转款凭证作为依据，证明被告向其借款16000元的事实，并认可被告已经偿还借款5000元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款16000元，有原告提交微信转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立；原告自认被告已经偿还借款5000元，故原告诉请被告偿还借款16000元，本院支持11000元，对原告主张被告按同期银行贷款利率的四倍支付其利息的诉请，因双方未约定利息的计算标准，故被告应自借款逾期即2018年6月23日起按年利率6%的标准支付原告借款利息至借款清偿之日止。被告罗唐三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、罗唐三于判决生效后十日内，偿还黄琼借款11000元，并自2018年6月23日起以11000元为基数，按年利率6%的标准支付借款利息给黄琼至借款清偿之日； 二、驳回黄琼其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由罗唐三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十月三十一日                                                             法官助理苏文雄                                                             书记员  杨俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13249号 原告：胡德越，男，1964年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：马平忠，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201198610943922，特别代理。 被告：吴健，男，1975年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：蒋家琴，女，1941年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：徐一兵，男，1965年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：徐蔓丽，女，1963年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：吕丽洁，女，1964年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告胡德越诉被告吴健、蒋家琴、第三人徐一兵、徐蔓丽、吕丽洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告胡德越于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡德越的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡德越撤回起诉。 案件受理费人民币30元，由原告胡德越承担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  王振祥