重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初9455号 原告：游佳，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。 被告：海南瑞德健康实业有限公司，住所地海口市龙昆南路乔海阳光大厦513室，统一社会信用代码9146000078074689X4。 法定代表人：扈极孝，职务不祥。 被告：重庆瑞德医院有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号名义层1-3层，统一社会信用代码91500103331686713Y。 法定代表人：戚光洪，职务董事长。 被告：戚光洪，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：扈极海，男，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：扈极孝，男，1957年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告游佳与被告海南瑞德健康实业有限公司（以下简称海南瑞德公司）、重庆瑞德医院有限公司（以下简称重庆瑞德医院）、戚光洪、扈极海、扈极孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦洪组成合议庭于2019年10月16日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告游佳及其委托诉讼代理人陈洪、被告戚光洪及其作为被告重庆瑞德医院的法定代表人到庭参加了诉讼，被告扈极海、扈极孝经本院依法传票传唤、被告海南瑞德公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游佳提出诉讼请求：1、判决被告海南瑞德公司、重庆瑞德医院、戚光洪共同偿还原告借款本金20万元及利息(以20万元为基数，从2015年8月16日按照月利率1.7%计算，直至本息清偿完毕为止)；2、判决被告扈极海、扈极孝对第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告游佳与被告戚光洪的女儿是朋友，经戚光洪介绍游佳认识了被告扈极海和扈极孝。被告海南瑞德公司和重庆瑞德医院是扈极海、扈极孝、戚光洪等人经营管理的企业。2015年上半年，戚光洪向原告鼓吹他与扈极海、扈极孝等人开办了多家企业，具有庞大的“商业帝国”，称其中的海南瑞德公司发展很好，在三年内会增资扩股，发行原始股票，原告可出资购买“原始股票”优先认购股权，将获得丰厚的回报。2015年5月15日，原告轻信被告鼓吹，出资20万元购买海南瑞德公司的“原始股票”优先认购股权，此款通过银行转入被告指定的戚光洪个人银行账户。2015年8月16日，被告海南瑞德公司向原告出具收到出资20万元预购原始股票(1：1)的收据，并由海南瑞德公司和重庆瑞德医院联合向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：海南瑞德公司预计三年内发行“原始股票”，原告出资购买海南瑞德公司“原始股票”的优先认购权。若三年内该认购权未能实现，公司承诺：由重庆瑞德医院负责兑付本金和利息(利息按照海南瑞德公司【2015】1号文件明确的职工借款利率执行。利息1.7%/月)，同时“原始股票”认购权即行终止。重庆瑞德医院为海南瑞德公司下属公司。后原告未得到海南瑞德公司发行“原始股票”的通知。2018年10月27日，原告找到被告要求还本付息，海南瑞德公司出具《承诺书》，《承诺书》载明：鉴于游佳投资海南瑞德公司股权款20万元于2018年8月16日到期，公司承诺在2018年11月30日前付清全部股本和利息共计33.4187万元。同时，被告扈极海、扈极孝为该承诺还款提供担保，担保内容为：本人扈极海承诺如果2018年11月27日海南瑞德公司不能偿还上述股本及利息，本人愿意自筹资金归还上述全部股本金及利息。另，如不能按期归还，利息再算，诉讼费用由海南瑞德公司承担。2018年11月27日，被告分文未还。此后，原告多次催促被告还款，被告以各种借口推诿。原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。 被告重庆瑞德医院、戚光洪辩称，原告转款给戚光洪，戚光洪实际转给了公司，公司财务的凭证也写明了转款性质（游佳借款），该凭证在会计事务所；本案借款已经支付了3个月的利息；《承诺书》的时间是3年，从2015年8年16至2018年8月16日，是海南瑞德公司作出承诺，所以重庆瑞德医院不应当承担责任；《承诺书》写明若海南瑞德公司无法兑付，应由法人扈极海、扈极孝承担还款责任，本案借款不应该由戚光洪承担还款责任，应由海南瑞德公司、扈极海、扈极孝承担还款责任。 被告海南瑞德公司、扈极海、扈极孝未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年5月15日，原告通过银行转账方式向被告戚光洪支付20万元。 2015年6月15日，被告戚光洪通过银行转账方式向原告支付6000元；2015年7月15日，被告戚光洪通过银行转账方式向原告支付6000元；2015年8月15日，被告戚光洪通过银行转账方式向原告支付支付6000元。 2015年8月16日，海南瑞德公司、重庆瑞德医院作为承诺人向原告出具《承诺书》一份，载明：海南瑞德公司预计三年内发“原始股票”，您自愿出资购买我公司“原始股票”优先认购权。若三年内该认购权未能实现，公司承诺由重庆瑞德医院负责兑付本金和利息（利息按照海南瑞德公司【2015】1号文件明确的职工借款利率执行），同时“原始股票”认购权即行终止，利息1.7%/月。备注：重庆瑞德医院为海南瑞德公司下属公司，本承诺书解释权由海南瑞德公司所有。同日，被告海南瑞德公司向原告出具收到20万元预购原始股票的《收据》。 2018年10月27日，被告海南瑞德公司向原告出具《承诺书》，载明：鉴于游佳投资海南瑞德公司股权款20万元于2018年8月16日到期，公司承诺在2018年11月30日前付清全部股本和利息共计33.4187万元。另，该《承诺书》下方，被告扈极海作为承诺人承诺：本人扈极海承诺如果2018年11月27日海南瑞德公司不能偿还上述股本及利息，本人愿意自筹资金归还上述全部股本金及利息。另，如不能按期归还，利息再算，诉讼费用由海南瑞德公司承担。被告扈极孝在前述《承诺书》尾部担保人处签字捺印。 上述事实，有原告举示的承诺书（2015年8月16日）、重庆农村商业银行个人汇款凭证复印件、收据、承诺书（2018年10月27日）、被告戚光洪举示的招商银行户口历史交易明细表及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告于2015年5月15日通过银行转账方式向被告戚光洪支付20万元，被告海南瑞德公司出具《收据》并与重庆瑞德医院于2015年8月16日向原告出具《承诺书》，承诺收到的原告20万元款项若未在三年内实现“原始股票”优先认购权则由重庆瑞德医院负责兑付本金和利息，该《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。另，被告海南瑞德公司于2018年10月27日再次出具《承诺书》承诺原告投资的股权款20万元于2018年8月16日到期，在2018年11月30日前付清全部股本和利息，故本院对原告与被告海南瑞德公司、重庆瑞德医院存在本金为20万元的民间借贷法律关系予以确认。原告未能举示证据证明其与被告戚光洪之间存在民间借贷法律关系，本院不予确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告支付款项后，被告戚光洪向原告支付了三个月的利息，该利息未超过年利率36%，本院予以确认。被告支付利息至2015年8月15日，故本院对原告要求被告海南瑞德公司、重庆瑞德医院支付以20万元本金为基数，从2015年8月16日起按照月利率1.7%计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持。 关于被告扈极海、扈极孝的责任承担问题。被告扈极海在《承诺书》中承诺如果2018年11月27日海南瑞德公司不能偿还本金及利息，则其愿意自筹资金承担上述本金及利息的还款责任。该承诺属于对海南瑞德公司债务的保证担保，被告扈极海应当对被告海南瑞德公司欠付原告的借款本金及利息承担连带还款责任。被告扈极孝作为担保人在2018年10月27日的《承诺书》中签字，其应当对被告海南瑞德公司本案借款本金及利息承担连带还款责任。故本院对原告要求被告扈极海、扈极孝对被告海南瑞德公司、重庆瑞德医院所负本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，在被告扈极海、扈极孝承担保证责任后可以向被告海南瑞德公司、重庆瑞德医院追偿。 被告海南瑞德公司、扈极海、扈极孝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，自行承担未能举证、质证、辩论的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海南瑞德健康实业有限公司、重庆瑞德医院有限公司于本判决生效之日起三日内向原告游佳偿还借款本金20万元并支付利息，该利息以20万元为本金，从2015年8月16日起按照月利率1.7%计算至本息付清时止； 二、被告扈极海、扈极孝对被告海南瑞德健康实业有限公司、重庆瑞德医院有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告游佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6312元，由原告游佳负担500元，由被告海南瑞德健康实业有限公司、重庆瑞德医院有限公司、扈极海、扈极孝负担5812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕