连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初2803号原告（案外人）：柏晓，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告（申请执行人）：宋新立，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人（被执行人）：李均亮，男，1969年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人（被执行人）：蒋余良，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人（被执行人）：朱孟英，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人（被执行人）：葛建民，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告柏晓与被告宋新立、第三人李均亮、蒋余良、朱孟英、葛建民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏晓及其委托诉讼代理人吴新波、被告宋新立、第三人蒋余良到庭参加诉讼，第三人李均亮、朱孟英、葛建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏晓向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除对第三人(被执行人)蒋余良名下位于连云港市赣榆区房屋查封的保全措施；2、依法确认上述房屋的所有权归原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告向不动产登记部门申请对房屋所有权进行变更登记过程中，发现其于2014年购买的、暂登记在第三人（被执行人）蒋余良名下、位于连云港市赣榆区房屋，被赣榆法院于2018年1月29日因（2018）苏0707执142号执行案件而采取查封的保全措施。但是，涉案房屋早在2014年由原告合法购买并办理了相关交接手续，收到房屋并装修完毕后原告一直居住至今。2019年1月9日，原告对查封该房屋的裁定，提出执行异议，法院驳回了原告的异议申请。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋新立辩称，房屋在第三人蒋余良名下，没有办理房产证，要求原告方提供买卖合同及购房银行流水。第三人蒋余良述称，涉案房屋的确已经通过中介卖给了原告，房屋当时因为不具备办证条件，现在已经可以办理房产证了。第三人李均亮、朱孟英、葛建民未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2019年苏0707执异8号民事裁定书、房屋交易契约、购买储藏室协议书、物业合同临时管理规约、装饰装修安全责任书、业主及使用人入住手册、室内装饰装修协议、物业费收据、居民供用电合同、液化气用户手册、用电交费凭据、房地产开发公司给原告出具的证明、照片4张等证据，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：对于原告提交的购房款收款收条或收据，经质证，被告蒋余良对真实性无异议，被告宋新立提出异议，认为收据没有银行流水，不符合买房子的正常程序，蒋余良本身对外债务比较多，其系为了逃避债务而做了假的买卖。本院经审查认为，该收款收条或收据的真实性，被告蒋余良予以认可，对于收据上款项经当庭询问原告栢晓能够说明该款项的来源，且被告宋新立不能提供反证支持其质证意见，故对上述购房款收款收条或收据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋新立与第三人李均亮、蒋余良、朱孟英、葛建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，后双方于2017年7月17日达成调解协议，协议约定：“李均亮、蒋余良欠宋新立借款本金及利息共计80万元，李均亮、蒋余良自愿于2017年12月30日前向宋新立一次性偿还完毕，如逾期，宋新立可按100万元申请强制执行，并加付利息（本金按50万元，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；朱孟英、葛建民对上述债务承担连带清偿责任”。因第三人李均亮、蒋余良、朱孟英、葛建民没有履行付款义务，宋新立于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月29日作出（2018）苏0707执142号执行裁定书，查封被执行人蒋余良所有的位于连云港市赣榆区。2019年1月9日，原告柏晓不服该裁定，向本院提出执行异议，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0707执异8号执行裁定书，驳回原告柏晓要求撤销查封裁定的异议请求。原告柏晓向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告柏晓与第三人蒋余良于2014年2月24日签订房屋交易契约，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告柏晓已向第三人蒋余良支付购房款，有原告柏晓提供的银行转款凭证及第三人蒋余良出具的收条予以证实。原告已实际占有该房屋，因房地产开发商拖欠税费等原因，导致涉案房屋无法办理房产证，原告柏晓对未办理所有权过户登记手续没有过错，由此可见，原告柏晓已具备案外人执行异议之诉成立的全部构成要件。综合以上事实，涉案房产应属于原告柏晓所有，原告柏晓享有排除执行涉案房产的权利，故应停止对涉案房产的执行。原告在诉讼请求中要求解除对涉案房产的查封保全措施，因对涉案房产查封和解除查封，均属于执行强制措施的范畴，原告可在本判决生效后向本院执行机构提出解除查封申请，本案不予理涉。第三人李均亮、朱孟英、葛建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，对原告柏晓要求停止对其位于连云港市赣榆区的房产的执行，确认该房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行（2018）苏0707执142号执行裁定所查封的位于连云港市赣榆区的房产。二、确认位于连云港市赣榆区的房产归原告柏晓所有。三、驳回原告柏晓其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告宋新立负担（上述费用原告柏晓已预交，被告宋新立应在本判决生效后十日内将该款项给付原告柏晓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 涛审 判 员  董淑进审 判 员  张克俭二〇一九年十月八日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出执行异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁决。第三百一十四条第一款对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。