陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0826民初1307号 原告马光荣，男，1959年12月1日生，汉族，绥德县人。 委托代理人周雅洁、王焕霞，陕西名州律师事务所律师。 被告绥德县辰凯商贸信息服务有限公司（以下简称辰凯公司） 住所地：绥德县名州镇龙湾村龙泉路448号。 法定代表人马士超，系公司经理。 委托代理人马士弟，男，1963年11月16日生，汉族，绥德县人。系马士超之弟。 原告马光荣与被告绥德县辰凯商贸信息服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马光荣及其委托代理人王焕霞、周雅洁、被告绥德县辰凯商贸信息服务有限公司委托代理人马士弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马光荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认《水岸新韵怡苑小区》3、4号楼合作协议有效；2、判令被告支付原告因工程延误造成的材料费、工人工资上涨损失，并支付违约金200万元；3、判令被告将销售房屋需要的公章、财务章和营业执照、公司账户等相关手续交由原告管理；或被告配合原告办理销售3号、4号楼商品房的相关手续；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，被告取得了绥德县名州镇辛店村船房渠宗地编号6108262013C02号土地使用权证准备进行修建，该地总占地面积20084平方米，项目命名为《水岸新韵怡苑小区》。2015年4月6日原、被告签订了《水岸新韵怡苑小区》3号楼、4号楼合作协议。协议第一条约定，被告以《水岸新韵怡苑小区》3号楼、4号楼的土地使用权的宗地和原告全资完成3、4号楼建筑、安装及附属设施全部工程及销售为合作内容；并在合同中约定：被告负责办理所有建筑审批文件、建筑场地三通一平工作，同时强调上述文件要在2015年5月30日前办理齐全；原告在被告办理具备建筑的所有文件施工条件后全资修建3、4号楼及安装附属设施，具备销售条件合伙入资；被告负责监督原告施工、财务、销售；因被告股东和辛店村委会对合作的3、4号楼造成延误或停工，由被告负责处理并承担经济损失；有关政府及其他相关职能部门的协调工作均由被告负责；外来社会和周边群众无理干扰施工，双方共同处理，所产生的费用由双方按股权比例承担。整个小区的变压器、配电房、上山主干道路修建、硬化、绿化、管网建设，由原告垫资负责安装，原告只承担3、4号楼所应分摊费用，其余由被告负责；任何一方不履行协议约定，致使本协议不能正常履行，除赔偿因违约造成的实际损失外，再付对方200万元违约金，合同继续履行。双方签订合同后，原告按照合同约定履行了相应的义务，而被告未按约定在2015年5月30日前办理齐全建设审批文件。建筑工程许可证被告于2016年7月14日办理齐全，造成原告因建筑材料价格上涨、延误工期。对施工场地的三通一平也未全部完成。供电业务由原告支出了530000元完成。在销售楼房过程中被告未将有关销售的财务手续交予原告，也未配合原告给购房者办理相关手续。造成原告无法订立合法有效的售房合同，且无法纳税。并且2018年被告原法定代表人马士弟个人贷款30万元，擅自以原、被告双方修建的《水岸新韵怡苑小区》中的两套单元作为抵押，给原告造成巨大损失，为此原、被告多次协商未果，请求人民法院支持原告的诉请。 原告提交了如下证据： 第一组：第一份《水岸新韵怡园小区》3、4号楼合作协议，其中部分内容为：被告以政府规划审批出证的《水岸新韵怡园小区》3、4号楼的土地使用权的宗地与原告负责完成3、4号楼全资建筑安装及附属设施全部工程销售作为合伙内容，股权设定为100股，被告享有23股，原告享有77股，建筑的投资亏盈按股份分配，被告以3号、4号楼规划设计的正负零以上建筑面积范围每平方米356元，负责办理所有建筑审批文件（不包含质检和监理费用），建筑工程场地三通一平，审批文件应在2015年5月30日前办理齐全，原告在被告办理具有建筑的所有文件施工条件后全资完成建造3号、4号楼及安装附属设施工程，具备销售作为合伙入资。出现影响工程进展问题，有关政府及其它相关职能部门的协调工作由被告负责，原告配合，其它问题均由被告负责，任何一方因不履行协议，除赔偿因违约造成的实际损失外，再付双方200万元违约金。 第二份陕西凯旋房地产开发有限公司营业执照及资质证书，证明该公司于2016年2月6日成立，具有开发房地产资质，马士弟为该公司法定代表人。 第三份（2018）陕0826民初192号民事判决书复印件，证明2018年被告曾以原告委托常绥生销售《水岸新韵怡园小区》3、4号楼房屋无效提起诉讼，2018年4月4日法院判决驳回辰凯商贸公司的诉讼请求。该判决现已生效。证明目的为被告违反了双方合作协议，且双方订立的协议有效。 第二组：第一份建筑工程许可证，证明被告于2016年7月14日办理了《水岸新韵怡园小区》3、4号楼建筑工程许可证。 第二份（2018）陕0826民初1361号民事判决书，证明辰凯房地产开发公司于2018年2月14日将《水岸新韵怡园小区》4号楼1单元701室、702室房屋抵押给强东贷款300000元。 第三份收款收据2支，现金缴款单一支，工地三通一平中电通费用由原告向电力部门缴纳。证明被告办理证件时间延迟，三通一平中被告未达到电通的情形，并私自对外抵押原、被告合作修建房屋的事实。 第三组：收据一支，证明原告按照合作协议2015年4月6日支付给被告50万元，履行了原告的义务。 辰凯公司辩称：一、原告请求原、被告之间签订的合作协议有效。但被告认为原告作为公务员，根据《公务员法》规定，不得从事或参与营利性活动，所以原、被告在2015年签订的合作协议，违反了法律规定，该协议应为无效。二、原告在诉状中所述，合同约定被告应在2015年5月30日前办理齐全所有建筑审批文件，而建筑工程施工许可证在2016年7月14日办理齐全，逾期一年多，致使材料价格上涨，延误工期的说法与事实不符。被告于2015年8月份就将工程规划许可证办好。陕西辰凯旋房地产开发公司的施工许可证是2016年7月14日办好，但需要说明的是原、被告合作后，因原告要求将已规划好的3、4号楼施工图纸的底层商业变更为全部住宅设计，致使规划许可证推迟至2015年8月办好，期间工程一直正常施工，没有影响工程进度。至2015年11月，3号楼进度达到6层主体结构，4号楼完成室外地平正负零。办理施工许可证因原来建设单位挂靠在横山鸿利房地产公司，而原告违反规定，造成横山鸿利房地产公司与被告公司解除挂靠关系，被告无奈于2016年2月成立了陕西辰凯旋房地产开发有限公司，并向政府申请将《水岸新韵怡园小区》3、4号楼建设单位变更为辰凯旋公司名下，才出现了施工许可证于2016年7月办好。三、原告称被告没有完成“三通一平”更是与事实不符。原、被告签订合作协议时，建设用地已达到“三通一平”，双方才签订合作协议。如果向原告所述情况属实的话，原告如何能进场施工。四、原告所述在销售楼房过程中被告没有把相关销售财物手续交于原告，如公章、财务章等。因原、被告为合作关系，《水岸新韵怡园小区》项目3、4号楼的物权主体和处分主体为被告，原告无权要求被告将公司印章及账户交由原告管理。原告卖房属违法侵占行为。五、原告诉状称2018年马士弟个人贷款30万元擅自抵押两套单元。原告所述完全违背事实，事实是小区入口主干道处有一大坑，无法形成入口道路，为了解决该问题，原告请求马士弟与相邻住户协商解决。马士弟与相邻住户协商解决后，对相关费用原告认为应由被告承担。马士弟为了解决该工程工人工资问题贷款融资30万元，直接支付给了工队。所以被告认为应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据 第一组：水岸新韵小区工程规划许可证，证明被告于2015年8月已将工程规划许可证办好，建设单位当时挂靠在横山县鸿利房地产开发有限公司。 第二组：水岸新韵小区3、4号楼工程施工许可证，说明2016年7月14日绥德县住房和城乡建设局发放了施工许可证，建设单位为陕西辰凯旋房地产开发有限公司，证明因施工单位变更，造成办理施工许可证延迟。 第三组：合作协议书，证明合作协议中第十条双方约定公摊费用的承担方式，被告用房产抵押贷款用于建设道路主入口。 第四组：照片2张，证明原告进场施工时已达到三通一平的施工条件。 第五组：收据一支，马士弟通过抵押贷款30万元支付给丁海占用于工程建设。 第六组：陕西省建筑设计研究院有限公司函，证明原告在具体施工过程中未按原规划、设计施工。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 第一组第一份原、被告签订的《水岸新韵怡园小区》3、4号楼合作协议，第二份辰凯旋房地产开发有限公司的营业证、资质证，第三份绥德县人民法院（2018）陕0826民初192号民事判决书的真实性没有异议，但合作协议中的有关销售内容本身违法，该内容应为无效。 第二组第一份施工许可证，第二份绥德县人民法院（2018）陕0826民初1361号民事判决书，第三份工程通电支出票据的真实性均无异议，但施工许可证办理推迟是原告的过错造成的。第三份不能证明原告进场施工时未达到三通一平。 第三组证据收据一支的真实性和证明目的被告予以认可。 原告对被告提供的六组证据质证意见如下： 第一组工程规划许可证的真实性予以认可，该证是被告于2015年8月办理，该证据恰好证明原、被告合作时约定于2015年5月30日前办齐手续，属被告违约的事实。 第二组工程施工许可证的真实性予以认可，但该证据不能证明被告延迟办理手续是原告造成，反而证明被告根据合同协议约定办理期限延迟，存在违约。 第三组合同协议的真实性予以认可，但与被告要证明马士弟抵押贷款用于工程建设没有关联性。 第四组照片2张，不能证明工程施工地的三通一平，由被告具体实施。 第五组丁海占收据与本案无关。 第六组建筑设计研究院函不能证明原告未按规划设计进行施工。 本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：对原告提供的第一组证据合作协议、公司营业执照、资质证书、绥德县人民法院（208）陕0826民初192号民事判决书的真实性被告无异议，且该证据内容真实，来源合法，但该判决宣判后陕西辰凯商贸信息服务有限公司提起上诉，2018年10月29日榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民终2360号民事裁定：1、撤销绥德县人民法院（2018）陕0826民初192号民事判决2、本案发回绥德县人民法院重审。2018年12月7日绥德县人民法院作出（2018）陕0826民初1884号民事裁定驳回绥德县辰凯商贸信息服务有限公司的起诉，该裁定现已生效，故该份证据的证明目的本院不予采纳。第二组证据施工许可证、绥德县人民法院（2018）陕0826民初1361号民事判决书，原告支付电力局用于工地通电票据的真实性被告无异议，对此本院予以确认。第三组证据收据一支的真实性和证明目的被告均无异议，本院予以确认。 对被告提供的六组证据，第一组工程规划许可证，第二组工程施工许可证；第三组合作协议，第四组现场照片，第五组丁海占的收据一支，第六组陕西建筑设计研究院的函的真实性原告没有异议，其真实性本院予以确认，但第四组照片不能证明被告的证明目的，第五组丁海占收据与本案无关。 本院根据当事人的陈述、举证、质证查明事实如下：2014年10月被告取得绥德县名州镇辛店村船房渠宗地编号6108262013C02号土地使用权，2015年被告准备在该地进行房地产开发，并确定名称为《水岸新韵怡园小区》规划分三期开发，共6栋楼。2015年4月6日原、被告签订合作协议，合作进行一期开发小区3号、4号商品楼，建设单位挂靠横山县鸿利房地产开发有限公司进行开发，设计单位为陕西省建筑设计研究院有限责任公司。2015年8月绥德县住房和城乡建设局给被告发放了工程规划许可证。2015年4月6日原、被告签订3号、4号楼合作协议时，约定被告以政府规划审批出证的3号、4号楼的土地使用权宗地和原告责任完成3号、4号楼的全资建筑安装及附属设施全部工程销售作为合作内容。设定盈亏比例被告占23%，原告占77%，被告以3号楼、4号楼规划设计的正负零以上建筑面积范围每平米价356元，负责办理所有建筑审批文件，工程场地三通一平，建筑审批文件被告应在2015年5月30日前办理齐全，原告应于2015年5月30日前开工建设，原告在被告办理具备建筑的所有文件施工条件后，全资完成建设3号楼、4号楼及安装附属设施工程具备销售（包括销售），至合作协议签订之日原告应付被告50万元。双方签订协议当日原告按约定支付给被告50万元。同时合作协议约定，双方任何一方因不履行本协议的条款致使本协议不能正常履行，除赔偿因违约造成的实际经济损失外，再付对方200万元违约金，合同继续履行。2015年7月28日原告以被告的名义向绥德县电力局缴纳了378600元，2015年9月15日原告又向电力局交纳购电定金20000元。原、被告签订合作协议后，原告也进入开发地块进行施工的各项工作，在原告施工过程中，因故被告挂靠的横山鸿利房地产开发有限公司不同意被告继续挂靠开发，于是被告公司当时法定代表人马士弟于2016年2月成立了陕西辰凯旋房地产开发有限公司，原、被告合作开发的《水岸新韵怡园小区》3、4号楼合作协议建设单位变更为辰凯旋房地产开发有限公司。2016年7月14日绥德县住房和城乡建设局颁发建设工程许可证。2016年年底，3号、4号楼主体工程竣工。2017年5月31日绥德县住房和城乡建设局向陕西辰凯旋房地产开发有限公司颁发了“水岸新韵怡园小区”3、4号楼的商品房预售许可证，为此原告提起诉讼，请求：1、确认原、被告合作协议有效；2、被告支付原告违约金200万元，并赔偿损失；3、判令被告支付原告垫付款约6744233元；4、由被告将销售楼房所需公章、财务章、营业执照、公司账户等相关证件交由原告管理；5、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中原告撤回要求被告支付原告垫付款约6744233元的诉讼请求，本院口头裁定准予原告撤回该项诉讼请求。同时原告将请求被告将销售楼房所需公章、财务章、营业执照、公司账户等相关手续交由原告管理，增加为或者被告配合办理原告销售3号、4号楼商品房的相关手续。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立 合同有书面形式、口头形式和其他形式，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签订或者盖章时合同成立。原告马光荣与被告绥德县辰凯商贸信息服务有限公司于2015年4月6日以书面形式签订了《水岸新韵怡园小区》3、4号楼合作协议，该协议属双方当事人在平等、自愿的基础上的真是意思表示。该合同也不违法法律规定，并经绥德县人民法院（2018）陕0826民初192号民事判决书，确认为有效合同并已生效。原告请求确认原、被告签订的合作协议有效，应予支持。原、被告签订合同后原告也按合同约定在签订合同当日支付给被告50万元。原告也在合同约定期限内进入被告所有的名州镇辛店村船房渠宗地编号6108262013C02号建设用地进行3号、4号楼相应开发施工工作。根据双方约定，该建设用地的三通一平应由被告负责，但在房地产开发过程中的楼房建设施工的前提条件是三通一平，而原告在双方签订合同后，进入建设工程场地进行相关施工，说明原告当时对被告提供的建设用地的三通一平予以认可。关于建设审批文件根据合同被告应在2015年5月30日前办理齐全，但相关部门于2015年8月颁发了规划许可证，2016年7月14日颁发了建筑工程方施工许可证，从证件的建设单位看，从规划证中记名的横山县鸿利房地产开发有限公司到施工许可证中变更为陕西辰凯旋房地产开发有限公司。陕西辰凯旋房地产开发有限公司于2016年2月才成立，且相关证件的办理要通过相关行政部门，不以被告的意志决定，原告在签订合同后进行建筑施工于2016年年底3号、4号楼的主体已竣工，可见原告并未因当时相关证件不齐而影响施工，原告当时对被告未按约定期限办好证件会造成不能正常施工提出过异议，应视为原告对此情况的认可。原告提出因被告未按约定期限办齐证件，导致延误工期造成损失进行赔偿，没有提供证据，该项请求本院不予支持。关于原告请求被告将公司销售楼房需要的公章、财务章和营业执照公司账户等相关证件交由原告管理。根据公司的内部管理应以公司的章程办理，所以原告该请求属被告公司内部管理的范围，不属民事调查范围，故本院对该请求不予支持。但原、被告签订合作协议时约定原告有销售单元楼的权利。故被告对原告出售房屋时应配合完善销售商品房的相关手续。且本案原、被告于2015年4月签订协议至今已4年多时间，合作修建的3号、4号楼也已竣工，并且出售了部分商品房。故根据《合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、原告马光荣与被告绥德县辰凯商贸信息服务有限公司签订的《水岸新韵怡园小区》3、4号楼合作协议有效。 二、原告马光荣销售“水岸新韵怡园小区”3号楼、4号楼单元房被告绥德县辰凯商贸信息服务有限公司应配合办理相关手续。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36500元，由原告马光荣负担36400元，被告绥德县辰凯商贸信息服务有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王海波 审 判 员  田富平 人民陪审员  高正利 二〇一九年十月三十日 书 记 员  纪 反