wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37380号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《有没有》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第五张光碟包含《有没有》等18首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《有没有》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《有没有》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《有没有》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《有没有》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《有没有》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《有没有》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《有没有》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《有没有》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《有没有》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《有没有》，侵犯了原告所管理的涉案作品《有没有》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《有没有》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《有没有》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执782号之二 申请执行人：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道23号财政局大楼，统一社会信用代码91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，行长。 被执行人：邻水县百聚商贸有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路北段6号A栋负一层3号，统一社会信用代码91511623058209376U。 法定代表人：鲁文峰。 被执行人：鲁文锋，男，1980年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邹佳玲，女，1983年4月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨宇，男，1982年3月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：周泽兰，女，1986年08月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人邻水中银富登村镇银行有限公司与被执行人邻水县百聚商贸有限公司鲁文锋、邹佳玲、杨宇、周泽兰金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人名下的邻水县（栋）-1层3-7号门市（房权证号：邻房权证监证字第××、08××44、08××45、08××46、08××47号）。因被执行人至今未履行已生效的（2019）川1623民初1122号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人名下的位于邻水县（栋）-1层3-7号门市（房权证号：邻房权证监证字第××、08××44、08××45、08××46、08××47号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈洪宇 二〇一九年十月十日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34239号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。法定代表人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：黄开全，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：张娟，女，1981年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄开全、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年10月15日向本院申请撤回对被告黄开全、张娟的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄开全、张娟的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄开全、张娟的起诉。案件受理费150元减半收取计75元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判长  何依然二〇一九年十月二十一日书记员  赵 怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：梁胜波，男，1979年7月5日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁胜波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15759.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15759.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁胜波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15759.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告梁胜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7437号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，系该公司员工，特别代理。被告：赵安忠，男，1969年9月30号出生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告赵安忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年10月22日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十月二十二日书记员  杨杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24104号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：何克贵，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何克贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17083.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17083.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何克贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17083.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元由被告何克贵负担。被告何克贵应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢晓智，男，1987年6月8日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢晓智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18141.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18141.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谢晓智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18141.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告谢晓智负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费174元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3301号申请执行人：内蒙古华源医药有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号,法定代表人:曹映红，机构代码:91150105756680237W。被执行人：刘林,男,19621227出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初3094号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘林银行存款180165元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十月九日书记员  刘 娜
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执740号 申请执行人：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：马利，董事长。 委托代理人：胡堂博，公司职员。 被执行人：赵海先，男，1976年3月6日生，汉族，农民，住白山市浑江区。 申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海先的借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，要求还款155万元及利息：如果赵海先于2017年10月15日前，未偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司借款155万元及利息，吉林浑江农村商业银行股份有限公司对正基卓岳集团有限公司抵押的1.3万吨原煤享有优先受偿权;案件受理费12233元，由赵海先负担。经审查符合立案条件，本院于7月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2019年7月在执行案件信息系统中对其的银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、车辆、土地、及居住地社区等部门进行调查，对房产、车辆等传统查询，未发现有可执行的房屋产权等财产情况，另查询到被执行人赵海先名下有车辆一台，经查询该车辆已达到报废标准，经与被执行人核实，车辆已报废，不宜执行；经法院与双方当事人及正基卓岳集团有限公司调查抵押的1.3万吨原煤情况，均表示查找不到抵押物，故此按照双方的抵押合同及抵押期限和看护协议，现抵押物消失，责任不明确，导致（2017）吉0602民初1654号民事调解书第二项内容无法执行；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2019年7月26日依法将被执行人赵海先采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一九年十月二十八日 书记员 于海波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25432号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华,均为广东诺臣律师事务所律师。被告：马传英，女，1973年12月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告马传英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××26。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月8日，信用卡透支本金23140.68元、逾期利息2115.12元、手续费134.42元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金23140.68元、手续费134.42元、利息、违约金（截止至2019年10月8日逾期利息2115.12元、违约金4982.2元），自2019年10月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告马传英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马传英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金23140.68元、手续费134.42元、利息（截止至2019年9月21日利息为2115.12元，自2019年9月22日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告马传英负担430元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：唐高波，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告唐高波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告唐高波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××18。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月3日，拖欠信用卡本金32755元、利息4078.72元、分期手续费1688.55元、违约金2613.10元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金32755元、利息4078.72元、分期手续费1688.55元、违约金2613.10元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐高波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月3日的信用卡欠款本金32755元、利息4078.72元、分期手续费1688.55元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告唐高波负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2137号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款208544.07元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十三日书记员  苏彦威
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8076号原告：胡桂斌，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律律师，代理权限：一般代理。被告：河南锦达建设有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政路37号。统一社会信用代码：91410581587062744G.法定代表人：任卫云。委托诉讼代理人：王科棋、史工立（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡桂斌与被告河南锦达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂斌及其委托诉讼代理人张海京、被告河南锦达建设有限公司委托诉讼代理人王科棋、史工立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂斌向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款125000元，及自2017年5月20日起至工程款完全支付完毕期间的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。事实和理由：原、被告于2017年4月21日签订工程承包协议书，约定被告将高庄幼儿园室外工程以包工不包料方式分包给原告进行施工。工程采用清包工的方式，一次性包死，综合价款125000元，不予调整价差。工程结束后被告迟迟不愿支付给原告工程款。被告河南锦达建设有限公司辩称，根据工程承包协议书第九条第三款，本合同执行过程中如发生纠纷，双方应积极协商解决，协商不一致，任何方可向工程所在地的劳动、经济仲裁委员会申请仲裁，基于合同明确约定，原告应先向工程所在地的劳动仲裁委员会申请仲裁，而不应直接向法院起诉。被告已经支付原告工程款7万元。经审理查明：2017年4月21日，原、被告签订工程承包协议书，被告将高庄幼儿园室外工程以包工不包料方式分包给原告施工，双方约定：工程内容：室外附属工程：路平、雨污水管网、管井、场地硬化广场砖、路灯底座、化粪池安装；承包价款：一次包死，综合价款125000元，不予调整价差；合同执行过程中如发生纠纷，双方应积极协商解决，协商不一致，任何方可向工程所在地的劳动、经济仲裁委员会申请仲裁等内容。被告自2017年4月24日起陆续给付原告工程款7万元。本院认为，原、被告签订的工程承包协议书是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告按照协议进行了施工，被告也应当按照约定支付工程款，经核算被告尚欠原告工程款55000元（125000元－70000元=55000元）未付。原、被告双方未约定利息，因此对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张2017年6月14日收到条中的10000元是合同之外安装水管的费用，但其提交的证据不能证明证明该主张成立。被告辩称原告应先申请仲裁，本院认为，双方合同约定“合同执行过程中如发生纠纷，双方应积极协商解决，协商不一致，任何方可向工程所在地的劳动、经济仲裁委员会申请仲裁”，系约定不明，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，判决如下：一、被告河南锦达建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡桂斌工程款55000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告胡桂斌负担812元，被告河南锦达建设有限公司负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十月三十一日书记员 洪亚春
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0702民初3308号   原告:汪某，曾用名汪xx，女性，汉族，1956年03月17日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:于某，女性，汉族，1963年03月03日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汪某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼；被告于某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2002年，其在于某开办的幼儿园工作期间，被告于11月 23日向原告借款 12000 元，并出具了《借条》。但之后被告除分4次归还2300元，余款久拖不还，现已无法联系，请求判令被告归还借款 9700 元。   被告未答辩。    经审理查明，2002年，原告在于某私人开办的幼儿园工作期间，被告于 2002年 11月 23日,以幼儿园周转需用资金为由向原告借款 12000 元，并出具了《借条》一份，内容为：“借到汪xx现金壹万贰仟元(12000）整。以上据为证，2003年10月23日还清。2002.11.23号 借款人 ：于某 ”，原告与被告一同到保险公司，原告将款项取出后交付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告于2004年3月21日、4月13日分别向原告的银行存折内存款归还200元、300元；2016年7月2日，原告将被告找到，被告出具《借条》一份，内容为：“借到汪xx现金壹万贰仟元(12000）整。2016年7月25号前还清。以前的借条全部作废（12000万），如果7月25号前没还清，就加倍还三万（30000） 借款人：于某 2016.7.2号”。2017年1月28日，被告以微信转账方式向原告还款1000元，同年8月，又归还现金800元。2018年9月份，原告联系不上被告，余款仍未能归还，故诉至本院，本院通过电话联系、向其家人留话等方式通知于某应诉，但其未到庭，后又登报公告送达起诉状副本等法律文书，但公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告及被告的身份证；2、《借条》原件2份、原告的银行存折存款记录及《微信转账记录》截屏；3、原告原身份地址所在地即汉台区望江镇余王村村民委员会出具的《证明》一份，证实原告曾用名汪xx，系同一人；4、原告的陈述。    本院认为，被告于某放弃答辩及举证,而其出具的《借条》等书证证明其向原告借款的事实,被告应当在原告催要后及时归还。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：    限被告于某于本判决生效后十日内向原告汪某归还借款9700 元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行的债务利息。    本案受理费50元，公告费300元，均由被告于某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                    审判长  马杰   人民陪审员 余平华    人民陪审员唐国龙     二〇一九年十月二十八日   （院印）   法 官 助 理  晏 旭   书 记员  辛 晨          1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民2822号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：沈安安，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：孙其华，女，1966年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告孙其华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，适用普通序，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）委托诉讼代理人沈安安到庭参加诉讼，被告孙其华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金61702.57元，并支付至实际付清之日止的违约金（以61702.57元为基数，按每日千分之一标准，自2016年5月16日起暂计算至2018年12月23日为58679.14元）；2、判令被告支付原告逾期保费8279.42元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（下称光大银行）的个人消费贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单(12594992600001416085)，保费缴纳方式为期缴，每月2280元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），视为保脸事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款120000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年5月16日，光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额61702.57元。光大银行在获得理赔款項后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 被告孙其华未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提供的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《代偿债务确认书》、还款记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告依据保单约定代偿了被告孙其华的贷款本息，现其主张被告孙其华返还代偿款项61702.57元并支付剩余保费8279.42元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告孙其华未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。保单约定日千分之一的违约金标准过高，本院依法调整为月利率2%，自代偿之日起以未归还代偿款为基数计算至实际清偿之日止。关于律师费，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙其华于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款61702.57元、保费8279.42元，并以代偿款61702.57元为基数支付自2016年5月16日起至实际清偿之日按月利率2%计算的违约金； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担34元，被告孙其华负担2870元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十月十一日 书 记 员  徐 杰 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4517号 被执行人：黄某,男,2002年1月5日出生,汉族,住广东省连平县。 （2018）粤0113刑初1832号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄某罚金500元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4517号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄某发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄某采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2258号之一 申请人：淮安市润龙科技有限公司，住所地淮安市盐化新材料产业园（洪泽区域）盐都路2号 法定代表人：付启龙，该公司总经理。 被申请人：薛锋，男，汉族，1965年8月13日生，住江苏省泰州市。 申请人淮安市润龙科技有限公司与被申请人薛锋技术转让合同纠纷一案，申请人淮安市润龙科技有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛锋银行存款170万元予以冻结或者查封其价值相当的财产。申请人淮安市润龙科技有限公司用其位于江苏省淮安市洪泽区盐都路北侧，外环西路西侧（不动产单元号：320829100206GB00963F00010001）的土地提供担保。本院于2019年10月10日作出裁定对被申请人薛锋银行存款170万元予以冻结（户名：薛峰，账号：62×××16，开户行：中国农业银行泰兴长征路支行；户名：薛峰，账号：62×××48，开户行：泰兴农村商业银行焦荡支行）。现补充裁定如下： 对被申请人薛锋所有的位于泰兴市张桥镇郭桥村大陈四组的房屋在170万元的范围内予以查封（不动产单元号：321283109212J000002F）。查封的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 被保全人履行义务后可以申请解除保全。 审 判 长 陈书敬 审 判 员 高洪洲 审 判 员 刘林厚 二〇一九年十月十四日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初7064号 起诉人：曹小华，男，1983年10月9日生，住江苏省南通市通州区。 2019年10月28日，本院收到起诉人曹小华以盐城耀辉模塑有限公司为被告的民事起诉状。起诉人曹小华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还35000元，并承担自2019年10月28日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月3日，经朋友曹汉介绍原告以300000元入股，成为被告公司股东，并签订了个人股份转让合同，同月5日原告将300000元转入被告账户。2018年12月4日被告原法定代表人顾文明以完善公司管理为由解除了原告的入股协议，口头承诺返还300000元并支付相应利息，然而被告先后分五次仅偿还了265000元，尚欠35000元至今未付，经多次催要未果，特具状法院，请求依法公正审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定由合同签订地所属盐城市亭湖区人民法院管辖，但经本院核实，案涉合同签订地点为盐城耀辉模塑有限公司住所地盐城市，不属于本院辖区，因此本院对案涉争议无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人曹小华的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20020号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：黄小泽，男，1969年6月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告李建秀与被告黄小泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告黄小泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金16486.82元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年9月2日起至实际结清日止，合计以借款本金16486.82元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告黄小泽未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月14日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金73237.96元，每期还款本息数额3498.33元，分24个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2017年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费4208.16元、评估费4208.16元、管理费1052.04元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费11572.46元，共计21040.82元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金2197.14元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月15日，鲁永祥向被告转账汇款5万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为50000元；2、被告已偿还本金33513.18元及截至2016年9月2日前的利息，尚欠本金16486.82元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求黄小泽履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为73237.96元，但原告主张实际支付的金额为50000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为50000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金33513.18元以及截至2016年9月2日前的利息，尚欠本金16486.82元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金16486.82元及自2016年9月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金16486.82元及逾期违约金（自2016年9月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告李建秀负担45元，被告黄小泽负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢477号申请执行人：刘一铄，女，汉族，1986年9月1日生，住江苏省盱眙县。被执行人：顾静，女，汉族，1976年12月23日生，住南京市玄武区。关于申请执行人刘一铄与被执行人顾静合同纠纷一案，向本院申请执行（2017）苏0102民初5××0号生效法律文书，本院已立案受理，申请执行标的额为65900元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往江苏省淮安市清江浦区淮海西路240-143号、南京市××路××号××幢××室查找被执行人，并依法对被执行人采取了拘留措施。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案无执行案款可受偿，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十月十一日书记员  朱 博
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4940号原告：张荣国，男，1951年11月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李建青，男，1967年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告张荣国与被告李建青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣国到庭参加诉讼，被告李建青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张荣国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本息18200元（利息暂算至2019年9月3日），并自9月4日起至履行完毕之日止按月息1.2%承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月3日，被告出具借条向原告借款5000元，约定月息为1.2%，2000年7月4日，被告又出具借条向原告借款1400元，未约定利息，后被告以经济困难为由，一拖再拖，后于2016年分两次共归还2000元，其余未归还，现诉至法院。被告李建青未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2000年7月3日，被告出具借条向原告借款5000元，约定月息为1.2%；2000年7月4日，被告又出具借条向原告借款1400元，未约定利息，后于2016年分两次共归还2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建青向原告张荣国借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告李建青负有归还借款的义务。原告要求被告立即归还原告借款本息18200元（利息暂算至2019年9月3日），并自9月4日起至履行完毕之日止按月息1.2%承担利息，本案中借款分为2笔，其中本金为5000元的借款，约定月息为1.2%，归还的2000元，可视为归还的是此笔借款的利息。另1400元未约定利息，故被告只应归还本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建青限本判决书生效后十日内一次性归还原告张荣国借款5000元及利息（从2000年7月3日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息，扣除已归还的2000元利息）；二、被告李建青限本判决书生效后十日内一次性归还原告张荣国借款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告李建青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  胡伟伟人民陪审员  孙 健二〇一九年十月十七日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19997号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：沈永昌，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告李建秀与被告沈永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告沈永昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金37219.64元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2015年12月2日起至实际结清日止，合计以借款本金37219.64元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告沈永昌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月27日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金54050.51元，每期还款本息数额1831.11元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费2485.8元、评估费2485.8元、管理费621.45元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费6835.94元，共计12428.99元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1621.52元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年8月27日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金2780.36元及截至2015年12月2日前的利息，尚欠本金37219.64元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求沈永昌履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为54050.51元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金2780.36元以及截至2015年12月2日前的利息，尚欠本金37219.64元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金37219.64元及自2015年12月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈永昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金37219.64元及逾期违约金（自2015年12月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告李建秀负担165元，被告沈永昌负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2177号申请执行人：杨某。被执行人：徐某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初955号民事判决书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐某在银行账户上的存款1288500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二十八日书记员  张正灵
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3388号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：刘昊，男，1986年6月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告刘昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月二十四日代理书记员  刘姣依
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执728号申请执行人：乔志军，男，1977年7月12日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：祁龙，男，1976年8月15日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行乔志军与祁龙买卖合同纠纷一案中，于2019年9月30日向祁龙发出执行通知书，责令被执行人祁龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祁龙存款4777元。本裁定立即执行。执行员  赵成斌二〇一九年十月十日书记员  白海波
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执938号 重庆世方投资集团有限公司的法定代表人黄学荣： 本院在执行申请执行人重庆三峡银行股份有限公司云阳支行与被执行人许毅刚、张银琼、重庆世方投资集团有限公司、重庆市绿韵柑橘开发有限公司、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司借款合同纠纷一案中，查明重庆世方投资集团有限公司拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄学荣拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：喻波，女，1984年12月06日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告喻波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13354.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13354.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13354.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告喻波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12487号之一 申请执行人：林桂梅，女，汉族，1989年3月1日出生，住广西陆川县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人林桂梅依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字（2019）1114号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款11235.01元。本院于2019年9月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12487号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10780号原告：广州和熙商业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇兴亚三路32号-46号（双号）A区101-117号、219-230号、234号、236号、238-240号；B区、C区143-164号、265号、267号、286号、287号、289号。法定代表人：黄苑妍，经理。委托诉讼代理人：曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许悦，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杜天喜，女，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告广州和熙商业管理有限公司与被告杜天喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州和熙商业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和熙商业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州和熙商业管理有限公司撤诉。案件受理费2,666元减半收取计1,333元，由原告广州和熙商业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年十月十一日书记员  冯婉仪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2621号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈高锋，男，汉族，1965年2月10日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人陈高锋劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再62号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：吴桂花，女，1982年9月24日生，汉族，住武汉市黄陂区。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告吴桂花、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初8071号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监61号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初8071号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马猛，男，1976年01月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马猛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25032.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25032.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马猛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25032.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告马猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执431之三号申请执行人：陈山，男，1971年9月1日出生，汉族，现住阿克苏市。被执行人：刘贤春，男，1972年6月2日出生，汉族，现住温宿县。本院在执行申请执行人陈山与被执行人刘贤春劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计16394元。执行过程中，经‘四查’，被执行人刘贤春无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人陈山亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的16394元案件款及146元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人刘贤春现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新  审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔  二 0 一 九 年 十月 二十八 日   书 记 员 周 玉 熙
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执205号 夏吾完德；周太加、旦巴： 本院执行的申请执行人夏吾完德与被执行人周太加、旦巴劳务合同纠纷一案，2019年10月17日被执行人周太加、旦巴自动履行了执行款人民币2900.00元及执行费50.00元，共计人民币2950.00元。至此，本院作出的（2019）青2321民初80号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月十六日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2500号 原告：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市屯溪区新园。 法定代表人：夏永龄，董事长。 被告：罗新华，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司与被告罗新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十月十一日 书 记 员  吴青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1710号 原告：柳州市鱼峰区迪源汽配经营部，经营场所：广西壮族自治区柳州市燎原路27号技术大楼303，统一社会信用代码：92450203MA5L2MQ36G。 经营者：杨彩梅，女，1982年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区快美特汽配经营部，经营场所：广西壮族自治区柳州市柳南区天鹅湖门71-25号，注册号：450204600339196。 经营者：黄永高，男，1993年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：黄永高，男，1993年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：蒋老四，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。 原告柳州市鱼峰区迪源汽配经营部（以下简称迪源经营部）与被告柳州市柳南区快美特汽配经营部（以下简称快美特经营部）、黄永高、蒋老四买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。后因本院对被告蒋老四采用公告的方式进行送达，本案不宜再适用简易程序，本院于2019年5月30日依法作出裁定，将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迪源经营部的委托诉讼代理人田振华，被告快美特经营部的经营者黄永高，被告黄永高到庭参加诉讼。被告蒋老四经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告迪源经营部向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款2040元；2.案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告向原告支付货款2000元。 事实和理由：原告是个体工商户，被告蒋老四以被告快美特经营部的名义三次向原告购买汽车配件，货款共计2840元。被告蒋老四收货后于2018年10月23日支付货款800元，于2018年11月13日支付货款40元，余款2000元至今未付。原告多次找被告蒋老四索要货款，但被告蒋老四以种种借口推诿。原告认为被告蒋老四以被告快美特经营部的名义向原告购买汽车配件，被告黄永高是被告快美特经营部的经营者，因此三被告应共同向原告支付货款。综上所述，请求法院维护原告的合法权益，依法公平、公正作出裁判。 被告快美特经营部、黄永高共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告蒋老四不是被告快美特经营部的员工，被告黄永高收到民事起诉状后才知道被告蒋老四的存在。曾经有个人到原告处拿汽车配件到被告快美特经营部进行安装，被告黄永高不知道此人的姓名，只向此人收取了安装汽车配件的手工费。2.被告黄永高与原告不熟悉，只向原告购买过一两次汽车配件。本案原告出售的汽车配件不是被告快美特经营部或者被告黄永高所购买的，原告在没有核实购买者身份的情况下提供汽车配件给对方，该损失应当由原告自行承担。 被告蒋老四未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋老四经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的迪源汽配销售清单四张，拟证明2018年10月6日、7日，被告蒋老四以被告快美特的名义三次向原告购买汽车配件，金额合计为2840元。被告快美特经营部、黄永高称未见过该证据，也未在该日期向原告购买汽车配件。本院认为，四张销售清单上虽然打印有“单位：快美特”以及被告黄永高的电话号码，但是原告称这是根据被告蒋老四所述而打印的，由此可见被告快美特经营部、黄永高并未直接向原告购买汽车配件。加之销售清单中没有任何人的签字或盖章，因此该证据也无法证实是被告蒋老四向原告购买汽车配件。 2.原告提交的微信记录截图三张，拟证明被告蒋老四以被告快美特的名义与原告的经营者杨彩梅进行交谈，被告蒋老四支付了部分货款，余款2000元未付清。被告快美特经营部、黄永高认可微信号为“q268037913”的用户到原告处拿汽车配件到被告快美特经营部进行安装，被告黄永高也添加有该用户，但是不清楚此人是否是被告蒋老四。本院认为，微信号为“q268037913”的用户在微信聊天记录中并没有关于其名叫“蒋老四”或者其是被告快美特员工的陈述，故原告主张的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日、7日，原告开具迪源汽配销售清单共四张（其中2018年10月7日12时27分34秒出具的两张清单所载明的汽车配件名称、金额一致，属同一笔交易），货款分别为345元、155元、2340元，合计2840元。原告认为被告蒋老四以被告快美特的名义到原告处购买汽车配件，只支付了货款840元，余款2000元未付清，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年5月19日依法向被告蒋老四发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告蒋老四仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费600元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据均无法证明被告蒋老四到原告处购买汽车配件，也无法证明被告快美特、黄永高与原告之间存在买卖合同关系，因此原告要求三被告支付货款2000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告蒋老四经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费600元，由原告承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市鱼峰区迪源汽配经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告柳州市鱼峰区迪源汽配经营部已预交），由原告柳州市鱼峰区迪源汽配经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莹 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨以佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2926号 原告：福建隆易达物资再生利用有限公司，住所地福建省福州市台江区竹排埕1号光明城A座1层66#店面，统一社会信用代码91350100MA2YC8CG6C。 法定代表人：李云辉，职务经理。 委托诉讼代理人：范贤伟，福建诚真律师事务所律师； 委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。 被告：福州龙华金属制造有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡坝坑工业区C座313厂房，统一社会信用代码91350111052303150E。 法定代表人：谢培基。 原告福建隆易达物资再生利用有限公司与被告福州龙华金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范贤伟到庭参加诉讼。被告福州龙华金属制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建隆易达物资再生利用有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款239786元；2、判令被告按央行同期贷款利率标准支付原告自2018年10月29日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（暂计算至2019年6月20日为9065元；3、本案诉讼费、财产保全申请费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告与原告签订《废铁购销合同》，由原告向被告供应废铁。合同中约定，废铁数量为105吨（以实际出库重量为准），单价为2600元/吨，合同总价款为2730000元。同时约定，未尽事宜双方协商解决，协商不成在供方当地法院诉讼解决。购销合同签订后，原告分别于2018年10月26日、2018年10月27日以及2018年10月28日向被告供应废铁共计104.81吨，被告收货后亦对废铁的数量等进行了确认。但迄今为止，被告仅向原告支付货款32720元，剩余货款均未支付。被告福州龙华金属制造有限公司未进行答辩。 原告福建隆易达物资再生利用有限公司围绕诉讼请求依法提交：1、原告企业营业执照、法人代表身份信息、法人代表身份证明以及被告企业登记信息，2、废铁购销合同，3、进仓单（三张）。 被告福州龙华金属制造有限公司未提交证据材料、未发表质证意见。 经审查，原告提供的证据1-3具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，福建隆易达物资再生利用有限公司与福州龙华金属制造有限公司签订《废铁购销合同》，约定由福建隆易达物资再生利用有限公司向福州龙华金属制造有限公司提供废钢105吨，每吨2600元，总金额273000元，以实际出库重量为准，违约责任按合同法，未尽事宜协商不成在供方当地法院诉讼解决。2018年10月26日、10月27日、10月28日，福建隆易达物资再生利用有限公司分别向福州龙华金属制造有限公司供货32.7吨、38.3吨、33.81吨，共计104.81吨，货款共计272506元（104.81吨×2600元）。福州龙华金属制造有限公司仅于2018年10月30日向福建隆易达物资再生利用有限公司支付货款32720元，剩余货款239786元均未支付。 本院认为，福州龙华金属制造有限公司与福建隆易达物资再生利用有限公司签订的《废铁购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。福州龙华金属制造有限公司未依约支付货款，已构成违约。福建隆易达物资再生利用有限公司主张福州龙华金属制造有限公司依约向其支付货款239786元并自2018年10月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告福州龙华金属制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福州龙华金属制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建隆易达物资再生利用有限公司支付货款239786元，并支付逾期付款利息（自2018年10月29日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032元、财产保全费1764元、公告费560元，均由福州龙华金属制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  刘晓贞 二〇一九年十月九日 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3114号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈海波，男，1978年2月1日出生，布依族，出生地贵州省长顺县，文化程度初中，户籍住址贵州省长顺县。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人梁成强，男，1989年8月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳江县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区柳江县。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人李云松，男，1992年4月19日出生，彝族，出生地云南省姚安县，文化程度中专，户籍住址云南省姚安县。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人许小明，男，1986年6月14日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度小学，户籍住址广东省翁源县。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人陈宜茂，男，1988年12月19日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，户籍住址广东省翁源县。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人吴国兴，男，1983年11月19日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，户籍住址广东省翁源县。2018年3月14日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月7日刑满释放。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2943号起诉书，指控被告人陈海波、梁成强、李云松、许小明、陈宜茂、吴国兴犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人陈海波、梁成强、李云松、许小明、陈宜茂、吴国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月7日凌晨1时许，被告人许小明、陈宜茂与被告人陈海波、梁成强在本市白云区鹤龙街嘉鼎广场停车场内，因为许小明驾车可能刮蹭到陈海波同行的女子而发生口角纠纷，陈海波遂动手殴打陈宜茂，随即四人在现场发生两次打斗。第一次斗殴暂停期间，许小明电话纠集吴国兴等人来到现场。被告人吴国兴、李云松等人分别到现场后，双方在停车场建设银行门前，再次展开第三次斗殴，造成多人受伤的后果。经鉴定，陈海波、梁成强、陈宜茂、吴国兴的损伤程度均为轻微伤。被告人陈海波、梁成强、李云松、许小明、陈宜茂、吴国兴到案后均自愿如实供述自己罪行。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈海波、梁成强、李云松结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人许小明、陈宜茂、吴国兴结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且认为，被告人陈海波、梁成强、李云松、许小明、陈宜茂、吴国兴犯罪后有自首情节，均可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈海波对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称能互相谅解，请求从轻处罚。被告人梁成强对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称能互相谅解，请求从轻处罚。被告人李云松对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称能互相谅解，请求从轻处罚。被告人许小明对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称能互相谅解，请求从轻处罚。被告人陈宜茂对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称能互相谅解，请求从轻处罚。被告人吴国兴对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称能互相谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日凌晨1时许，被告人陈海波、梁成强在本市白云区鹤龙街嘉鼎广场停车场内，因被告人许小明驾驶电动车搭乘陈宜茂经过陈海波等人站立的地方，可能刮蹭到陈海波同行的女子而发生口角纠纷，陈海波先动手殴打陈宜茂，随即陈海波、梁成强与许小明、陈宜茂双方在现场发生两次打斗。第一次斗殴暂停期间，许小明电话纠集吴国兴等人携带工具来到现场。被告人吴国兴、李云松等人分别到现场后，陈海波、梁成强、李云松等人与许小明、陈宜茂、吴国兴等人双方在停车场建设银行门前，再次展开第三次斗殴，造成多人受伤的后果。期间，双方均有人报警，后陈海波、梁成强、李云松、许小明、陈宜茂、吴国兴被到场的民警传唤到派出所接受处理。经鉴定，陈海波、梁成强、陈宜茂、吴国兴的损伤程度均为轻微伤。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，调取证据清单、监控视频及截图，鉴定意见书，辨认笔录，证人王某1、何某1的证言，被告人陈海波、梁成强、李云松、许小明、陈宜茂、吴国兴的供述，被告人吴国兴的前科材料。本院认为，被告人陈海波、梁成强、李云松结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人许小明、陈宜茂、吴国兴结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈海波、梁成强、李云松、许小明、陈宜茂、吴国兴犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈海波、梁成强、李云松、许小明、陈宜茂、吴国兴具有自首情节，可从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。）二、被告人梁成强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。）三、被告人许小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。）四、被告人陈宜茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。）五、被告人吴国兴犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。）六、被告人李云松犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月三十日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。