wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终385号原公诉机关师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）金存忠，男，1976年9月16日生，彝族，文盲，云南省陆良县人，住陆良县。2001年8月3日因犯盗窃罪被陆良县人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币1000元；2018年1月16日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月16日被师宗县公安局刑事拘留，2019年3月29日经师宗县人民检察院批准逮捕，当日被师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。指定辩护人蒋买娥，云南精茂律师事务所律师。云南省曲靖市师宗县人民法院审理曲靖市师宗县人民检察院提起公诉的被告人金存忠涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一九年六月二十八日作出（2019）云0323刑初122号刑事判决书。判决宣告后，被告人金存忠不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）金存忠后，审理了本案，现已审理终结。原判认定:2019年3月15日晚，被告人金存忠窜至师宗县，将被害人龙某停放于雄壁镇上鸭子塘村第四栋廉租房“时尚装饰店”门前的一辆三轮摩托车盗走，随后，经谢某（另案处理）介绍，被告人金存忠将该三轮摩托车骑到陆良县三岔河镇朱家圩村以3100元人民币的价格卖给张洪建，现被盗三轮摩托车已被追回并发还被害人，经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币5989元。原判认为，被告人金存忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币5989元，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金存忠犯盗窃罪的罪名及事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人金存忠具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯，应当依法从重处罚。被告人金存忠具有前科，可酌情从重处罚。被告人辩护人认为金存忠如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人金存忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。罚金限判决生效后三个月内缴清。判决宣告后，被告人金存忠及其指定辩护人蒋买娥以金存忠具有坦白情节、自愿认罪认罚、被盗赃物赃款已退还、主观恶性不大、量刑过重、愿意缴纳罚金、请求从轻处罚为由提起上诉。经二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。上述事实，有经一审庭审质证认证的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、前科证明材料、抓获经过，证人谢某及张洪建的证言、被害人龙某的陈述、上诉人（原审被告人）金存忠的供述与辩解、辨认笔录、扣押笔录、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）金存忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人金存忠及其指定辩护人蒋买娥认为金存忠具有坦白情节、自愿认罪认罚、被盗赃物赃款已退还、可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，一审量刑时已作酌定情节采纳。一审判决已充分考量了本案的法定和酌定量刑情节。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨旭审判员  柏桦审判员  丁敏二〇一九年十月二十三日法官助理周楠书记员钱思屹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2846号原告：侯岭，男，1963年1月11日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被告：侯军，男，1959年10月25日生，汉族，住天津市武清区。原告侯岭与被告侯军确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告侯岭及其委托诉讼代理人刘宝环到庭参加诉讼，被告侯军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯岭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2000年3月12日签订的《永远为业》房屋买卖合同合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2000年初原告欲在村内购买房屋，经中间人李某、李树清居间协商，原、被告于2000年3月12日签订《永远为业》房屋买卖合同，约定被告将其所有的正房3间、东厢房3间连同院墙、门卖给原告，永远为业，房价4500元，笔下交清。执笔人李旺及中人李敬珍、李树清、侯山、夏振龙、李某在各自名字上捺手印。合同签订时，原告付清了全部房款，被告将房屋交付原告，原告在房屋内居住至今，期间三次修缮房屋并重建了院墙。现房屋面临拆迁，被告不配合，原告与被告多次协商未果，故起诉。侯军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系天津市武清区村民。2000年3月12日，侯领为买方、侯軍为卖方在中人李旺（代笔人）、李敬珍、李树清、侯山、夏振龙、李某见证下签订《永远为业》协议，载明：“侯軍现有正房3间、东厢房3间，连同院墙、门，东邻李永革、西邻侯富，经中人说合，愿卖给侯领，永远为业。侯軍家中，无有争议，四邻无争，房价经中人说合为4500元，笔下交清（肆仟伍佰元）（如侯领先盖房或卖房保侯领东西12米长，如侯富先盖房不能动侯领房）”。原、被告及中人在协议下方签名上按指印。涉案房屋没有土地使用证、建筑许可证。原告提交《泗村店村第四组93年确权登记房屋明细表》复印件，主张原件在村委会，证明涉案房屋登记在被告名下。该明细表显示4-183登记在李永革名下，4-184登记在侯君名下。庭审中原告申请证人李某到庭作证证明《永远为业》协议系原、被告自愿达成，李某到庭陈述：“我是原告的亲大姐夫，原、被告是本家兄弟，都是我的小舅子。当初被告二嫂子李敬珍和我说被告想卖房，因为侯岭没有房，我和侯岭的二姐夫、二哥商量凑钱给侯岭买房，然后去看房，说4500元，我们就同意了，写协议时钱就给齐了”。原告提交李旺出具的书面证言，载明：“我叫李旺，现年65岁，是泗村店村民，当年经双方当事人同意，我参与并起草书写了侯军卖给侯岭房屋的买卖协议，购房协议属实”。本院认为，《永远为业》协议中的侯领与原告身份证姓名音同字不同，但协议由原告持有，说明《永远为业》协议中的买房人侯领与原告为同一人。《永远为业》协议中的卖房人侯軍、《泗村店村第四组93年确权登记房屋明细表》列明的侯君与被告身份证姓名音同字不同，但协议及明细表中的邻居均有李永革，说明协议中的侯軍与明细表中的侯君为同一人，且原告指认与其签订协议的侯軍即为本案被告侯军，故本院认定侯軍、侯君与被告侯军为同一人。原、被告在自愿平等基础上签订的《永远为业》协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对原告要求确认《永远为业》协议有效的诉讼请求，本院予以支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告侯岭与被告侯军（侯軍）于2000年3月12日签订的《永远为业》协议有效。案件受理费80元，由被告侯军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年十月二十二日书 记 员  张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6693号原告：赵振霄，男，满族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：王显，系辽宁海清律师事务所律师。被告：周帅，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告赵振霄诉被告周帅排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍德新独任审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵振霄及其委托代理人王显、被告周帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2003年开始一直承包位于海城市验军管理区塞上霄机械厂门前的土地，并于2018年7月5日与海城市验军管理区验军社区居民委员会续签土地承包合同。从2018年10月开始，被告陆续在原告家门口停放大货车，原告多次与被告沟通，被告拒挪走，故我向法院提起诉讼，请求依法判令被告将车辆从我承包的土地上挪走。被告周帅辩称，我不同意挪车，原告2018年7月5日签订的合同已经作废了，原告起诉我的这个土地是村里的土地，我有权放车。当时他们的合同没有开村民代表会，也没有公示，是原告私自跟村里签署的，我找到相关部门，村里说这个合同已经作废了。经审理查明，2018年7月5日原告赵振霄与海城市验军管理区验军社区居民委员会签订土地承包合同，海城市验军管理区验军社区居民委员会将位于九中交通岗东南方向，北临外环路，西至水沟，东至原周家道口，南至塞上霄机械厂门前的3.78亩土地承包给原告赵振霄，承包期限为2018年1月1日至2028年12月31日。土地承包期间被告周帅将车辆停放在上述承包土地上，具体停车占用土地的范围为：东至塞上霄机械厂厂房和被告周帅家交界处的墙基，西至道口东侧，东西长约12米，北至外环路，南至塞上霄机械厂库房北侧树毛子，南北长约24米。因被告停车占用原告承包的土地，原告与被告沟通未果后，故原告诉至法院，要求判令将车辆从原告承包的土地上挪走并承担本案诉讼费。以上事实，除有原、被告的陈述外，原告提供的证据有：土地承包合同一份、平面图一份、照片四张，本院依职权对原告赵振霄作的询问笔录一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，依法取得的土地使用权受法律保护。本案中，原告赵振霄与海城市验军管理区验军社区居民委员会签订土地承包合同后，依法取得了合同中约定的土地使用权，被告周帅在未得到原告的许可的情况下将车辆停放在原告承包的土地上，侵犯了原告合法的土地使用权力，显系无理，故本院对于原告要求被告挪走车辆的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告与海城市验军管理区验军社区居民委员会签订的土地承包合同已经作废一节，虽被告提供了一份电话录音，但其不能证明电话录音出自海城市验军管理区验军社区居民委员会相关工作人员，且其未能提供其他相关证据予以佐证，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周帅于本判决生效后10日内将车辆从原告赵振霄承包的土地（四至为：东至塞上霄机械厂厂房和被告周帅家交界处的墙基，西至道口东侧，东西长约12米，北至外环路，南至塞上霄机械厂库房北侧树毛子，南北长约24米）上挪走。案件受理费50元，由被告周帅承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决义务时加付50元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一九年十月十六日书记员  姜 军
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执恢25号申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，机构代码：566156960。负责人赵湛斌，该中心经理。被执行人马海玲，女，1969年8月16日出生，汉族，住所地邯郸市经济开发区.被执行人刘新革，男，1972年6月8日出生，汉族，住所地邯郸市.被执行人王清海，男，1968年12月22日出生，汉族，住所地邯郸市经济开发区.被执行人王献廷，男，1973年7月25日出生，汉族，住所地邯郸市.被执行人王冲，男，1991年7月1日出生，汉族，住所地邯郸市经济开发区.被执行人邯郸市嘉博机电装备技术开发有限公司，机构代码：556063947。法定代表人王清海，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民二初字第126民事判决书，责令被执行人马海玲等给付邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金359618.13元及利息等义务，但被执行人马海玲、刘新革、王清海、王献廷、王冲、邯郸市嘉博机电装备技术开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马海玲所有的位于邯郸市经济开发区友谊路5号万浩枫景3-2-16-4号房产一套(房产证号：邯房权证国字第××号)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十月二十六日书记员  张金湘
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1240号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王龙，男，1985年11月28日出生，住湖北省武汉市青山区，本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与王龙国内非涉外仲裁裁决一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出的（2018）鄂湛仲字第0E036164号仲裁裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年1月21日向武汉市中级人民法院申请执行，该院于2019年4月3日裁定由武汉市青山区人民法院执行,本院于2019年6月11日依法立案执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人王龙并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被执行人王龙的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  王武辉审判员  唐华越审判员  刘 俊二〇一九年十月三十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2466号原告：程传勇，男，1970年11月21日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：**超，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：徐继朋，男，1968年5月7日出生，汉族，住曹县。被告：陈锋，男，1968年12月23日出生，汉族，住曹县。被告：程相潮，男，1962年4月21日出生，汉族，住曹县。原告程传勇与被告徐继朋、陈锋、程相潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告徐继朋下落不明，于2019年6月21日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告程传勇委托诉讼代理人**超到庭参加了诉讼，被告陈锋、程相潮、徐继朋经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程传勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐继朋偿还原告借款本金10万元及约定利息；2.涉案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告徐继朋因工地资金周转不灵急用为由向其借款10万元，被告陈锋、程相潮共同为该笔借款提供担保。徐继朋、陈锋、程相潮未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，徐继朋向原告程传勇借款10万元，并出具借据一份，约定徐继朋向程传勇借款10万元。陈锋、程相潮自愿为该笔借款担保。后经催要未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告徐继朋向原告借款10万元，有其向原告出具的借据为证，事实清楚，原告要求偿还本金10万元，应予支持。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告陈锋、程相潮作为保证人，应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向徐继朋追偿。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐继朋于判决生效后10日内偿还原告程传勇借款本金10万元；二、被告陈锋、程相潮对上述款项负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐继朋追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告徐继朋、陈锋、程相潮负担2300元，原告程传勇负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付建立人民陪审员  刘秀保人民陪审员  兰巧云二〇一九年十月九日书 记 员  闫甲麟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10172号原告：何彭，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：唐绍进，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告何彭（以下简称原告）与被告唐绍进（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月16日至2018年1月6日，被告以资金周转为由分别向原告借款49000元、49000元、196000元、40000元、73500元、90000元、5000元、1000元。该期间被告归还了部分借款，但仍有320000元未归还。被告于2018年出具《借款归还承诺书》，承诺将于2018年10月30日前归还100000元。还款期限现已届满，被告并未按照其承诺归还欠款，原告经多次催促，被告一直未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转于2015年11月16日至2018年1月6日期间通过银行和微信转账以及现金方式向原告借款，其中通过银行转账借款共计533500元，原告陈述被告向原告出具多张借条（其中部分借条资金存在包含与被包含关系），借条载明月息2%。之后，被告通过微信、支付宝和银行转账方式偿还共计159800元。2018年1月8日，原、被告对之前的借款和还款情况进行了汇总后，被告向原告出具《借条》1张，载明：“今（出借人）何彭借给（借款人）唐绍进313000元，借款期限自2018年1月8日起至2019年1月7日止，月利率为出借本金百分之贰（即6000元），全部本息于2019年1月7日之前偿还，提前归还无须补偿违约金。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金30000元”。2018年9月2日，被告向原告出具《借款归还承诺书》，载明：“本人唐绍进于2015年11月16日起至2018年10月15日在何彭处总计欠款320000元本金，本人承诺于2018年10月30日之前最少归还100000元。如未按时归还，何彭可诉讼至人民法院强制性执行归还35万元（利息与本金组成350000元），一切费用（诉讼费、执行费等）都由本人承担”。因被告未按《借款归还承诺书》履行到期还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，银行流水明细，微信和支付宝转账凭证，《借条》，《借款归还承诺书》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实，有银行流水明细，微信和支付宝转账凭证，《借条》，《借款归还承诺书》予以证明，原、被告之间的民间借贷关系合法成立。其中《借款归还承诺书》载明“320000元的借款本金中，被告应于2018年10月30日之前最少归还100000元”，现该100000元借款已届清偿期限，原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐绍进于本判决生效后7日内向原告何彭支付借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告唐绍进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十月二十八日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4886号原告：黄昌玲，女，汉族，1953年7月20日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。被告：常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市淮河路以北龙口路以西，统一社会信用代码：313413020924722231G。负责人：蒋荣泉，该公司经理。委托诉讼代理人：李惠子。被告：常州市环球环卫服务有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村工业集中区文武路6号。法定代表人：胡建华，公司总经理。委托诉讼代理人：金逸青、李惠子，系该公司员工。原告黄昌玲诉被告常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司、常州市环球环卫服务有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌玲及委托诉讼代理人张文龙、被告常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司委托诉讼代理人李惠子、被告常州市环球环卫服务有限公司委托诉讼代理人金逸清、李惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告误工费1950元/月×12个月=23400元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费19950元（133元/天×150天）、伤残赔偿金103179元（34393元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费1500元、二次残疾辅助器具费42000元、医疗费22846元，合计233675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份原告到被告处工作，从事道路环卫。2018年11月19日在南关垃圾中转站倒垃圾工作时，由于路面湿滑摔倒在地，后送往宿州州市立医院救治，住院16天，花费62846.6元。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日。原告在工作时受伤住院并致残，被告依法应承担赔偿贵任。原告多次找被告协商，均未果。原告为维护自身合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司未到庭答辩。被告常州市环球环卫服务有限公司辩称：被告和原告签订的是劳务合同，原告已经过了法定退休年龄。发生事故时是在垃圾站倒垃圾，转运站有规章制度，设备工具不是转运站的人不能操作，原告去倒垃圾拿了辅助工具一块木板，这个木板原告是不可以操作的。在原告治疗期间被告公司垫付了40000元医药费，后一次司法鉴定费1600元也是被告公司付的。请法院依法判决。经审理查明：原告黄昌玲（乙方）于2018年6月1日与被告常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司（甲方）签订一份劳务协议书，期限为2018年6月1日起至2021年5月31日止，该协议主要内容约定原告从事保洁员工作，甲方根据乙方工作岗位的实际情况，按国家有关规定向乙方提供必要的劳动保护用品。乙方工资为1500元，乙方享受单位的福利待遇。因甲乙双方是雇佣关系，如在工作中发生伤害受伤，按事故责任大小，由甲乙双方承担相应的医疗费用及赔偿。常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司、常州市环球环卫服务有限公司均在劳务协议书加盖公章。被告常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司系常州市环球环卫服务有限公司的分支机构。自2018年7月份原告到被告处从事道路环卫。2018年11月19日在宿州市垃圾中转站倒垃圾时，原告黄昌玲拉个垃圾袋去垃圾池处倒垃圾，由于中转站路面湿滑原告摔倒在地，现场另一保洁员及中转站工作人员把原告架起来后送往宿州州市立医院救治。原告在该院住院治疗16天，入院诊断为右股骨颈骨折。原告于2018年11月21日在该院行右髋关节置换术，共花费62846.6元，其中更换右髋关节置换术花费46132.25元，原告个人支付金额为29229.60元。该院出院医嘱为1、继续治疗，消炎、活血等药物治疗。2、定期清洁换药（间隔2一3天），术后14天拆线。3、根据医师指导进行功能锻炼。4、术后6周复查Ｘ线；术后3月、半年、1年复查摄片。5、避免下蹲、坐矮凳、翘二郎腿、盘腿等动作。6、7略。原告申请对其伤情司法鉴定，伤情经安徽天和司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日，原告支付鉴定费1500元。被告常州市环球环卫服务有限公司对原告伤情提出重新司法鉴定。2019年9月6日安徽恒正司法鉴定所作出皖恒正司鉴［2019］临鉴字第445号司法鉴定意见书。结论为被鉴定人黄昌玲因工作时摔伤致右股骨颈骨折行全髋关节置换术后，构成九级伤残。现原告关节假体在位，宿州市立医院出具说明，因假体使用有相关寿命，患者后期存在假体松动或假体磨损的情况，不排除行二次行右髋关节翻修的可能，即二次相关假体费用46132.25元。被告常州市环球环卫服务有限公司支付鉴定费1600元。原告系城镇户口，基本工资为1500元，另有加班费、考核奖、其他补贴等。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告雇佣原告担任保洁员，从事垃圾清扫工作，原告在接受被告的指示从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司系被告常州市环球环卫服务有限公司的分支机构，不具有对外独立承担民事责任的资格，应由被告常州市环球环卫服务有限公司承担赔偿责任。原告遭受人身损害，其损失为医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。原告未提供关于营养费的医嘱，其主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。根据医院医嘱，原告后期存在假体松动或假体磨损的情况，到一定年限原告以后还需要重新更换，被告也认可更换假体需花费46132.25元，同意本案中一并处理，故原告主张二次残疾辅助器具费42000元，本院予以支持。原告受伤后行人工髋关节置换手术，结合原告伤情，参照医院出院医嘱，本院酌定原告出院后的护理期为90日，参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告损失医疗费29229.60元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天），护理费9112元（123.84元/天×90天）、交通费320元（20元/天×16天），定残前日的误工费15000元（1500元/月×10个月），伤残赔偿金103179元（34393元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、二次残疾辅助器具费42000元，合计211140.6元，扣除被告已支付的40000元医药费，被告实际应赔偿原告171140.6元。被告常州市环球环卫服务有限公司辩称原告倒垃圾时使用不可以由其操作的辅助工具，违反操作规程，自身应承担责任，其未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市环球环卫服务有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告黄昌玲人民币171140·6元；二、驳回原告黄昌玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元减半收取为2231元，由被告常州市环球环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费4462元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年十月二十一日书记员  孟雯迪
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执3824号 申请执行人：张舰，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：杨道中，男，1994年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人张舰与被执行人杨道中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年07月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨道中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨道中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨道中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨道中有银行开户，本院于2019年07月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人杨道中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨道中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨道中采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张舰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨道中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执3824号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  周建新 二〇一九年十月二十二日 代书记员  施长挺
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3291号原告：余俊峰，男，1976年11月24日生，汉族，住河南省光山县。被告：唐山正欣实业集团有限公司，住所地：唐山市路北区西外环杨家口集贸市场南，统一社会信用代码：91130200758944435Q。法定代表人：刘长建，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连猛，河北唯实律师事务所实习律师。原告余俊峰与被告唐山正欣实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告余俊峰与被告唐山正欣实业集团有限公司均对唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决不服，分别于2019年6月4日、2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理该两案后，依法将（2019）冀0203民初3344号案并入（2019）冀0203民初3291号案，依法进行审理。原告余俊峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法为原告补缴2015年6月24日至2018年6月23日期间社会保险及滞纳金（或按双方劳动合同签订的薪金为基数等同现金补偿）；2.原告诉讼产生的误工费、差旅费由被告负责；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2019]225号裁决书裁决结果错误，适用法律错误，理由如下：1.此裁决对2015年6月至2017年6月期间的社会保险没有任何裁决和说明。社保不同于其他欠款，是《劳动法》、《劳动合同法》规定的，企业必须执行的必要动作，具有强制性；劳动者就企业欠缴社保诉讼至劳动争议仲裁机构的行为不仅仅属于个人维权性质，也属于对企业违法行为的举报，不是简单的民事行为，而属于对违法行为的报案附带民事行为。被告一开始就没有给原告缴纳养老保险，说明被告的违法行为已延续。仲裁机构仲裁仅裁决一年，就意味着被告前两年的行为不属于违法，或逾越法律追究期了。《劳动法》等同于《森林法》、《土地法》，不可能毁林行为发生一年以外的案件就不予受理和处理。《劳动争议调解仲裁法》规定的申请仲裁的时效期间为一年，是指立案条件，也就是自劳动关系终止之日起一年内提出的仲裁才在有效期内，并不代表之前的劳动关系作废或不存在，所以被告应该补缴原告三年社保或同等现金补偿及利息。2.我国《劳动合同法》将社会保险纳入到劳动合同的条款而成为劳动合同的内容之一，并规定社会保险是劳动合同的必备条款，用人单位不履行缴纳社会保险费的义务，即为不履行劳动合同，劳动者的社会保险利益受损，劳动者与用人单位形成了实际债务关系。由此，被告如果不能补缴社保，就应负责赔偿损失。没有按时缴纳社会保险，还应承担相应责任，包括赔偿劳动者的误工费、交通差旅费。3.《劳动法司法解释（三）》第一条明确将社会保险损失赔偿纠纷纳入诉讼解决，故被告如不能补缴全部的社保，就应该按工资的基数负责赔偿损失。本院经审查认为，补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，故原告要求被告补缴2015年6月24日至2018年6月23日社会保险费及滞纳金（或按双方劳动合同签订的薪金为基数等同现金补偿）的诉请本院不予处理。原告本次诉讼增加误工费、差旅费的诉讼请求，因未履行仲裁前置程序，且该诉讼请求与诉争的劳动争议不具有不可分性，不属应当合并审理的情形，故原告的该项诉请本院不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余俊峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 常 宏人民陪审员 吴晓文 二〇一九年十月十八日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3429号申请执行人：钱荣义，男，1976年11月7日生，汉族。申请执行人：陈成娣，女，1978年10月3日生，汉族。委托代理人：陶亚敏、周厚生，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：时贤兵，男，1978年7月7日生，汉族。申请执行人钱荣义、陈成娣与被执行人时贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）苏0115民初8032号民事调解书，依该调解书：一、时贤兵确认欠付钱荣义、陈成娣289230.31元；于2017年8月30日前、2017年9月30日前、2017年10月30日前、2017年11月30日前、2017年12月30日前、2018年1月30日前分别支付10000元，于2018年2月10日前支付90000元，于2018年3月30日前、2018年4月30日前、2018年5月30日前分别支付34000元，于2018年6月30日前付清余款37230.31元；上述款项均支付至陈成娣的以下帐户：户名陈成娣，开户行工商银行上元支行，帐号62×××59。二、时贤兵若有任意一期未按期足额支付，钱荣义、陈成娣有权以289230.31元扣除已付部分向人民法院申请强制执行，并要求时贤兵支付利息（以未付金额为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年4月20日起计算至实际付清之日）。三、钱荣义、陈成娣自愿放弃其它诉讼请求。四、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本案应收案件受理费6429元，减半收取3215元，保全费2229元，合计5444元，由时贤兵负担（该款已由钱荣义、陈成娣垫付，时贤兵于2018年6月30日前一并支付给钱荣义、陈成娣）。调解书发生法律效力后，因被执行人时贤兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱荣义、陈成娣向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人时贤兵的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人时贤兵名下有银行存款8900元，本院已依法扣划并发还申请人，其名下有位于江宁区××街道明月梦××室房屋，该房屋设有抵押，本院已依法轮候查封，暂无法处置。此外，无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人时贤兵纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
辽阳市文圣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1003刑初88号 公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。 被告人洪某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地辽阳市白塔区，捕前住辽阳市文圣区。因本案于2019年4月22日被辽阳市公安局取保候审于居住地。经本院决定，于2019年10月11日被依法逮捕，现羁押于辽阳市看守所。 辩护人刘新，辽宁帝法律师事务所律师。 辩护人赵洋，辽宁文正律师事务所律师。 辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉[2019]73号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、侯立志出庭支持公诉。被告人洪某某及其辩护人刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月30日1时30分许，被告人洪某某醉酒驾驶辽Ｋ×××××号轿车，在等待红灯时睡着，后被查获。经鉴定，洪某某血液中的酒精含量为176.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人洪某某辩称，开车前喝了酒，但喝的不多。 辩护人提出的辩护意见是，鉴定机构没鉴定资质，鉴定结论无法律效力。 经审理查明：2019年3月30日1时30分许，被告人洪某某醉酒驾驶辽Ｋ×××××号轿车，由西向东行至天福路交通岗等待红灯，后在车内睡着，后方车辆报警。经鉴定，洪某某血液中的酒精含量为176.63mg/100ml。 上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辽阳市襄平法医司法鉴定所血液检验报告、驾驶人信息查询单、情况说明、监控录相及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的鉴定机构无鉴定资质、鉴定结论无效的辩护意见，经查，出具鉴定报告的鉴定机构具有合法的司法鉴定资质，使用的检测仪器经质量检测部门认证，鉴定程序合法，鉴定结论有法律效力，故该辩护意见，不予采信。鉴于被告人自愿认罪，且全额缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十月十一日起至二0一九年十二月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张成一 审 判 员  叶宏岩 人民陪审员  周振环 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 森 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5366号申请执行人：朱信琴，女，1986年6月3日生，汉族。被执行人：南京开通投资管理有限公司（以下简称开通公司），统一社会信用代码91320115302337776E，住所地在南京市江宁区竹山路68号江宁万达A座912。法定代表人：周健。本院在执行朱信琴与被执行人开通公司保证合同纠纷一案中，被执行人开通公司就债务的履行与申请执行人朱信琴达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执5366号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十八日书记员 仲 淋
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执275号申请执行人冯旭峰，男，1986年6月7日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，统一社会信用代码：×××，住所地：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社。关于申请执行人冯旭峰与被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，太原市中级人民法院已作出（2019）晋01民终2945号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款人民币3335.00元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十月十一日书记员 史舒瑜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8992号原告：罗辅国，男，1963年8月17日生，汉族，重庆市铜梁区人，住贵州省兴义市。被告：张云贵，男，1962年6月12日生，汉族，云南省勐腊县人，住贵州省兴义市。原告罗辅国与被告张云贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年9月3日公开开庭进行了独任审理。原告罗辅国、被告张云贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗辅国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云贵立即归还原告26780元借款本金，并依约从借款之日起（2018年1月23日）起至还款之日止所产生借款利息；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告张云贵承担。事实及理由：2018年6月1日，张云贵从原告处借走人民币26780元并出具了借条，并书面承诺超期按银行贷款利息支付，借款期限届后，原告向被告多次索要借款无果，现为保护原告的合法权益，遂诉至人民法院。被告张云贵辩称：1、原告所说并不是事实，原告与被告是合伙关系，原告未向被告借款，该笔借款系双方合伙做生意时原告的股金，被告共欠原告股金84260元，该股金已另行出具借条且该股金已在另案诉讼；2、借条确实是被告本人出具，但是该借条所载明的借款26780元系被告应当支付原告做生意时的股金，并且该金额已经包含在被告出具的84260元借条中。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告于2018年1月23日向被告转账25000元，被告于2018年6月1日向原告出具了《借条》，该《借条》内容载明：今借到罗辅国人民币现金26780元，贰万陆仟柒佰捌拾元整，借款人：张云贵，时间：2018年6月1日，注明：规时间自2018年6月1日至2019年6月1日前还款，“26780元”，“zz滇”，注明：此款于2018年1月23日汇25000元，其余是现金，超过一年钱息银行利息支付。借款期限届满后，被告未依约支付原告借款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经询问被告借条中“zz滇”的意思及“超过一年钱息银行利息支付”的意思，被告向本院表示“zz滇”系其辨别真伪的符号没有具体意思，“超过一年钱息银行利息支付”的意思是超过一年还款就按照银行利息支付借款利息。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的原告《居民身份证》复印件一份一页、《借条》原件一份一页等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》在卷为据，《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告实际支付借款，借款期限届满后，被告应当依约履行还款义务。针对本案庭审中被告所述其出具的26780元借条系被告应当支付原告做生意时的股金，并且该金额已经包含在另案处理的84260元借条中的辩称，因被告未能提供其他证据予以佐证，对其辩称本院不予采信，故，原告要求被告支付其借款本金26780元的诉讼请求本院依法予以支持。针对本案中利息计算方式的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持，本案中，原、被告双方未约定借款期限内的利息，故原告主张的要求被告以借款本金26780元为基数，按银行同期贷款利率从2018年6月1日起计付利息的诉讼请求，于法无据，应当予以调整，利息应从逾期还款之日2019年6月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、由张云贵在本判决生效后十日内偿还罗辅国借款本金及利息26780元（利息以26780元为基数，按银行同期同类贷款利率从2019年6月2日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回罗辅国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由张云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  李 海二〇一九年十月二十三日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4370号原告：肖某1，女，1953年8月11日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：邵某1，男，1962年11月3日出生，汉族，北京市信格律师事务所律师，住北京市西城区。被告：邵某2，女，1960年6月30日出生，满族，退休人员，住北京市朝阳区。上列二被告共同委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：于慧欣，北京冉民律师事务所实习律师。被告：肖某2，男，1987年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告肖某1与被告邵某1、邵某2、肖某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人张莉莉，被告邵某1、邵某2的共同委托诉讼代理人吴丽鹏、于慧欣，被告肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告依法继承郝永志抚恤金137192元；2．请求判令肖某1继承郝永志名下位于北京市大兴区敬贤里4号楼1单元101室房屋产权，被告协助将房屋过户登记在肖某1名下；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：肖某1系被继承人郝永志的配偶，二人于1998年3月12日登记结婚，二人均系再婚。婚后二人未育有子女。邵某1系郝永志与前妻所生之子，肖某2系肖某1与前夫所生之子，系郝永志之继子。婚后，肖某1与郝永志二人购买大兴区敬贤里4号楼1单元101室，登记在郝永志名下，并一直居住至今。郝永志在2017年3月29日去世，去世后遗产未分割，且未立有遗嘱。故诉至法院，望支持肖某1的诉讼请求。邵某1、邵某2共同辩称，同意依法分割遗产，争议的大兴区敬贤里4号楼1单元101室房屋系再婚后购得，邵某1曾出资一万元。肖某2辩称，同意肖某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郝永志生前与肖某1系夫妻关系，二人于1998年3月12日登记结婚，二人均系再婚。邵某1系郝永志与前妻所生之子，邵某2系郝永志与前妻所生之女。肖某2系肖某1与前夫所生之子，户口登记簿中载明其系郝永志之继子。郝永志于2017年3月29日去世。郝永志父母均已去世。2000年6月20日，郝永志（买方、乙方）与北京市第三人民警察学校（卖方、甲方）签订“公有住宅出售合同”，购得教工宿舍2号楼1单元101号（即案涉房屋）2居室住宅楼房一套，房价款25110元。1998年10月14日，郝永志交纳购房款15200元。2000年12月4日，郝永志交纳手续费125.55元、维修金1067元、税12.60元、房款差价9910元，共计11115.15元。2001年12月，案涉大兴区敬贤里4号楼1单元101室房屋所有权人登记为郝永志，楼房建筑面积50.8平方米。庭审中，双方均认可该套房屋价值175万元。肖某1主张案涉房屋系其与郝永志婚后二人购买。邵某1称其曾在购买案涉房屋中出资一万元，但未能提供证据予以证明。2019年3月29日，北京市监狱管理局出具证明，该局退休职工郝永志享受丧葬费5000元、一次性抚恤金132192元，尚未办理领取手续。肖某1提交丧葬费票据3185元、殡仪费收据9640元、死亡前医疗费用票据1239.37元等，双方均认可由肖某1支出丧葬费用。肖某1提交书面证人证言4份，证明婚后肖某1对郝永志尽到主要扶助义务，在遗产分配中应当多分。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人郝永志合法继承人包括肖某1、邵某1、邵某2、肖某2。根据现有证据及双方陈述，案涉大兴区敬贤里4号楼1单元101室房屋系肖某1与被继承人郝永志婚后购得，邵某1称其在购买时出资1万元，但未能提交证据予以佐证，本院对此不予采信。在继承时首先应由肖某1取得二分之一份额。因郝永志未立有遗嘱，则由继承人肖某1、邵某1、邵某2、肖某2分别取得八分之一份额。考虑到肖某1取得案涉房屋八分之五份额，且长期居住于案涉房屋内，对于郝永志照顾较多等情形，宜由肖某1取得案涉房屋所有权，酌定由肖某1分别按照份额及双方认可的房屋价值给付邵某1、邵某2、肖某218万元。工亡补助金和丧葬补助金系死者死亡后，其所在单位向死者的亲属支付的相关费用。工亡补助金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质，但工亡补助金非遗产，其分配原则亦与遗产存在不同之处，在分割时应根据与郝永志的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素进行适当分割。肖某1作为郝永志的配偶、较之子女而言与郝永志之间存在更为深切的生活紧密度，且对郝永志的后事处理尽了较多义务，本着老有所养的原则，酌定对此款项不再分配，由肖某1所有。丧葬补助金是死者家属因安葬死者支付的费用，应当给付实际支付人，双方均认可由肖某1支付丧葬费用，故该笔补助金应属肖某1所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人郝永志名下位于北京市大兴区敬贤里4号楼1单元101室房屋由肖某1继承，邵某1、邵某2、肖某2于本判决生效之日起15日内协助肖某1办理产权变更登记手续；二、肖某1在办理完毕第一项产权变更登记手续之日起10日内分别给付邵某1、邵某2、肖某2房屋折价款180000元；三、被继承人郝永志享有的丧葬费及一次性抚恤金归肖某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，由原告肖某1负担1738元（已交纳），由被告邵某1、邵某2、肖某2各负担1739元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年十月二十九日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审132号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：王余兵，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]132号行政处罚决定。因被申请人王余兵在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人王余兵于2017年9月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处裕丰村260平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]132号行政处罚决定：责令当事人王余兵拆除在非法占用的260平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》,没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]132号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9480号原告：关志刚，男，1969年10月12日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：刘俊炜，男，1993年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告关志刚诉被告刘俊炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告关志刚的委托诉讼代理人李靖维到庭参加诉讼，被告刘俊炜下落不明，经本院公告传唤，公告期满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关志刚诉称，原、被告为朋友关系，2017年6月30日被告向原告借款20000元，借款用途为资金周转，双方约定借款期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止，后原告向被告出借款项20000元，以上有《借款合同》、《借款收据》及《转账记录》证明。借款后被告于借款期限内不能归还任何借款，原告一直向被告催促还款，但其故意回避原告，没有向原告履行还款义务，原告认为已对本人合法权益造成严重侵害。上述的《借款合同》以及《收款收据》是双方真实意思表示，双方借贷行为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及第二百零七条，被告无故不按约定履行还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故请求判令：1、被告向原告返还借款20000元及利息，利息自2017年6月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘俊炜无答辩。经审理查明，2017年6月30日，贷款人（乙方）处署名为“关志刚”的出借人与借款人（甲方）处署名为“刘俊炜”并捺指模的借款人签订《借款合同》，载明：“乙方贷给甲方人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元），并于订立本约之同时，由乙方以转账及现金方式给付甲方，不另立据。本借款合同同时作为甲方（借款人）收讫借款的法律凭证；…三、借款期限12月，由2017年6月30日至2018年6月29日止；四、贷款利息：3%甲方应于每月1日前给乙方，不得拖欠；五、还款日期和方式：一次性还本付息”。2017年6月30日，落款为“刘俊炜”的收款人出具《收据》，内容为“本人刘俊炜现收到关志刚将来的借款（现金及网银转账）贰万元整（￥20000元）特立此据，本收据同时做为本人已收讫借款的法律凭证。收款人所提供的账号：62×××41建行”，并手写注明“收到转账17000元，收到现金3000元”。原告于2017年7月1日通过其中国工商银行账号62×××84向被告的银行账号62×××41转账汇款17000元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了其与借款人处署名为“刘俊炜”并捺指模的借款人签订的《借款合同》、中国工商银行转账汇款凭证、《收据》等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款20000元有《借款合同》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明原告实际出借款项17000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。原告主张其中3000元以现金出借，符合小额民间借贷的交易习惯，且有《收据》予以证明，本院对原告主张的借款金额予以确认。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，而《借款合同》约定借款利息3%，每月支付，应为月利息3%。因利息计算标准不能超过法定利率上限，故原告调整为要求被告自2017年6月30日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告刘俊炜在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告关志刚偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数从2017年6月30日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告关志刚已预付），由被告刘俊炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  廖凤若二〇一九年十月十一日书 记 员  黎嘉瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27539号原告：王朝新，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：王学进，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人，陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。原告王朝新与被告王学进、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1384号 原告：贾朝洞，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：贾趁趁（系原告贾朝洞之女），女，1991年10月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：赵建民，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 原告贾朝洞与被告赵建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝洞及其委托诉讼代理人贾趁趁，被告赵建民的委托诉讼代理人吕保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾朝洞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金255700元、违约金30000元及逾期利息；2、判令被告向原告支付自2018年6月20日至2019年7月11日以286765元为基数按年利率19%计算的逾期利息57769元，并负担2019年7月12日至本息还清之日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月20日出借255700元资金给被告，约定期限为1个月，年利率5%。到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，故依法提起诉讼。 被告赵建民辩称，被告向原告借款属实，原告主张将前期借款利息作为借款本金计算利息不符合法律规定，被告不同意支付违约金，同意逾期利息按年利率5%计算。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：借条1张，证明借款时间、金额、期限、违约金和利率等情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻村村民，被告多次向原告借款。2018年5月20日，被告为原告出具借据1张，借据载明“借条，今借到贾朝洞现金贰拾肆万伍仟元正，欠息1年壹万零柒佰元正，共计255700元。约定于2018年6月20日前全部还清，借款期定限内按年息50‰计算，未定期内归还，另付违约金30000元正。借款人赵建民，132××××9＊＊＊＊＊＊＊＊”，2018年5月20日。”借款到期后，经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告对向原告借款的真实性无异议，且有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。经原告催要，被告未能及时偿还借款，有违诚实信用原则，存有过错，应继续承担向原告偿还借款的义务。原告提交的借据上明确显示至2018年5月20日被告欠借款本金为245000元，1年的利息10700元，故本院认定被告欠原告的借款本金数额为245000元。原、被告约定了借款期限内的借款利率，又约定了违约金，原告一并主张，总计超过年利率24%的部分，于法无据，不予支持。原、被告约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，原告要求被告按年利率19%计算支付逾期利率，亦于法无据，不予支持。被告占用原告资金不还，可自逾期还款之日起按照双方约定的借款期限内的年利率5%支付资金占用期间利息。经核算，自2018年5月20日至2018年6月20日，以借款本金245000元为基数按年利率24%计算的利息为4900元。自2018年6月21日至2019年7月20日，以借款本金245000元为基数按利率5%计算的利息为13270.83元。综上，至2019年7月20日，被告共欠原告借款利息28170.83元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵建民于本判决生效之日起十日内偿还原告贾朝洞借款本金245000元及利息28170.83元，并以借款本金245000元为基数按年利率5%计算向原告支付自2019年7月21日起至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告贾朝洞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6452元，减半收取计3226元，由原告贾朝洞负担441元，被告赵建民负担2785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙慧静
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2438号 原告：裴湘，男，1958年10月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄宝强，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 原告裴湘与被告黄宝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴湘、被告黄宝强的委托诉讼代理人黄雁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款300000元，利息390000元（第一笔利息以本金300000元为基数，按每月2%计算，从2016年8月至2019年7月计算35个月，即210000元；第二笔利息以本金300000元为基数，按每月2%计算，从2016年12月至2019年7月计算为30个月，即180000元）。事实和理由：其与被告属于朋友关系。2016年3月合作做工程项目，经过多次协商以借款方式出资给被告落实项目，2016年8月23日借款300000元；于2016年12月8日再次借款300000元，借款时口头协议利率2%（月息），项目迟迟没有落实。2017年年底催被告还钱，被告以各种理由推脱，故提起本案诉讼。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：身份证，证明原告的身份信息； 证据二：《借条》两张，证明被告于2016年8月23日借到原告人民币300000元，于2016年12月8日借到原告人民币300000元； 证据三：中国农业银行转账业务客户回执、中国建设银行活期个人交易明细，证明原告已经将上述两笔借款转入被告名下的银行账号。 被告黄宝强辩称，原、被告之间存在合伙关系，不存在借贷关系，原告已经书面自认其与被告之间是合伙关系，该款项是投资款而非借款，被告收到该投资款后已经交给项目主要负责人覃一伦，覃一伦与原告签订项目协议书，并口头承诺该款项与被告无关。如原告要退回投资款应当进行清算；原告没有证据证明双方约定利息的事实，故原告请求的利息不应得到支持。原告的主张无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄宝强在举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月23日出具一张《借条》给原告，该《借条》载明“今借到裴湘人民币叁拾万元整。(300000元)，借款人黄宝强，身份证。”该《借条》落款：“借款人：黄宝强，身份证：，见证人：孙铿，身份证：。2016年8月23日”；于2016年12月8日出具一张《借条》给原告，该《借条》载明“今借到裴湘人民币叁拾万元整(300000元)，借款人黄宝强，身份证。借款人：黄宝强，2016年12月8日”。上述2笔借款均未约定还款时间。原告主张借款时双方口头协议利率2%，被告否认，原告未能提供证据予以佐证。借款后，被告没有偿还过借款本息。经原告催偿，被告拒不归还，为此，原告于2019年7月25日提起本案诉讼。 诉讼中，原告申请诉讼保全并由华安财产保险股份有限公司合浦支公司以保函形式以提供担保，原告已支付了诉讼保全担保保险费3000元。本院依法裁定：一、冻结被保全人黄宝强86×××40账户内的存款人民币150000元，冻结期限为十二个月；二、冻结被保全人黄宝强80×××25账户内的存款人民币150000元，冻结期限为十二个月；三、查封登记于黄宝强、郑小青名下的位于合浦县产中价值300000元部分。 本院认为，原告主张被告立据向其借款共计600000元，并提供《借条》二张予以佐证，被告认可该二份《借条》的真实性，原、被告之间民间借贷关系成立。被告主张原、被告之间存在合伙关系，该二笔款项为投资款，被告对其辩称未提供证据予以佐证，故对被告辩称，本院不予采信。合法的借贷关系应受法律保护。被告立据向原告借款合计600000元至今未还，借款时双方未就借款时间约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头协议按照月利率2%计算利息，被告否认，故原、被告之间的借款视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张本案借款应按照月利率2%计算利息的请求，于法无据，应予以驳回。依据有关法律规定，原告主张的利息只能从主张之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告黄宝强应归还原告裴湘借款600000元及支付利息（利息计算：以600000元为基数，自2018年7月25日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）。 驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费13700元，因适用简易程序减半收取6850元，保全费3520元，合计10370元。由原告负担2698.5元，被告负担7671.5元。原告已预交受理费6850元，属被告负担部分，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 强 二〇一九年十月十一日 法官助理  覃会红 书 记 员  谭思匀 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70799号原告：季旦，男，1980年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香芝，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：钟励，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟励。管理人：上海市金石律师事务所(负责人：马晓旻)。被告：鲸盛(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：张丽萍。被告：张丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告季旦与被告钟励、银京医疗科技(上海)股份有限公司、鲸盛(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)、张丽萍与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季旦撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告季旦负担。审判员 张 炜二〇一九年十月二十一日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3208号 原告：吴宏波，男。 被告：山西金品酒店管理有限公司。 委托诉讼代理人：张礼峰，办公室主任。 被告：景莎，女。 原告吴宏波诉被告山西金品酒店管理有限公司(以下简称金品酒店公司)、景莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏波和被告金品酒店公司的委托诉讼代理人张礼峰到庭参加诉讼，被告景莎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宏波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款43000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告景莎以被告金品酒店公司急用钱为由向原告两次借款53000元，并出具了两份收据。同时被告景莎给原告书写补充说明一份。期间，被告景莎偿还10000元，尚欠原告43000元。逾期后，原告多次催要，二被告分文未付。 被告金品酒店公司辩称，被告公司与原告并不认识，景莎原是我公司餐厅的一名普通服务员，被告公司从来没有授权景莎在外借贷。原告提供的收据上面的印章，被告公司没有此印章，且该印苹与被告公司的备案印章不一致。综上，原告提供的收据上面没有被告公司的公章、财务章和法定代表人的签字，财务更没有收到此款。 被告景莎未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金品酒店公司对原告提交的收据上的印章不予认可，认为是被告景莎的个人行为，本院审查认为，原告提交的证据能够证实其与景莎之间借贷的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告景莎原系被告金品酒店公司餐厅的一名普通服务员，原告通过订餐与被告景莎相识。后景莎多次向原告借款，2019年3月27日，被告景莎给原告出具了两张收据，一张金额为35000元，一张金额为18000元，共计53000元。收据上加盖有“运城盐湖区金品大酒店发票专用章”。同时，被告景莎给原告还出具《补充说明》一份，承诺还款时间及金额。期间，被告景莎还款10000元，尚欠原告43000元未还。同时查明，被告金品酒店公司在工商部门备案的发票专用章全称为“山西金品酒店管理有限公司发票专用章”。 本院认为，债务应当清偿，被告景莎向原告借款属实，应予偿还。关于被告金品酒店公司的责任承担问题，虽然被告景莎在向原告借款时系被告金品酒店公司的员工，但其向原告借款并非履行职务行为，且其向原告出具的借据上的印章名称与被告金品酒店公司的印章不符，明显存在瑕疵，本院不予采信。原告亦未提供证明被告景莎借款行为系履行职务行为的其他证据，对原告要求被告金品酒店公司承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景莎于本判决生效后十五日内偿还原告吴宏波借款本金43000元； 二、驳回原告吴宏波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告景莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘              洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5255号申请执行人：施某，男，2015年10月8日生，汉族。法定代理人：施俊，系施某父亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。施某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14279号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向施某返还课程费用7856元及相应利息损失（以7856元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月27日起计算至实际给付之日止）。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，施某向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得532.34元，该款项已发还给申请执行人施某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月三十一日书记员 仲 淋
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3931号原告：刘广岩，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师被告：陈兴华，男，汉族，住所地:辽宁省海城市。原告刘广岩诉被告陈兴华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中查明，原告系海城市三河肥料制造有限公司股东，其向法院诉讼主张被告依法清算、分割合伙财产等请求。本院经审查认为，本案原告起诉的主要请求是要求解除与被告的合伙关系，并要求被告承担合伙期间的亏损。而被告认为其不是海城市三河肥料制造有限公司的股东。本案当事人对是否为该公司股东有争议，该争议系股东权属确认之诉，故对原告的起诉本院予以驳回，待原、被告确权后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用，的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广岩的起诉。案件受理费3440元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘忠国二〇一九年十月十五日书记员  马维聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10388号原告：李锦鸿，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：但杰，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告李锦鸿诉被告但杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次在原告处购货，只支付了部分货款，尚欠原告货款17138.2元，之后，尽管经原告多次催讨，被告至今没有支付上述欠款给原告。被告的违约行为损害了原告的合法权益。故起诉请求判令：1、被告向原告付清货款17138.2元及上述货款的利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原告为证明被告拖欠货款的事实，提交了如下证据：被告于2015年11月28日出具的《欠条》，载明：欠款人：但杰，身份证，欠李锦鸿货款人民币￥42138：肆万贰仟壹佰叁拾捌元正，欠借人：但杰。被告在上述欠条上按了手印。被告于2015年11月29日出具的《还款计划》，载明：2015-12月20日付￥10000，2015-12月30日付￥12380，2016-1月10日付￥10000，2016-1月20日付￥10000；还款人：但杰，身份证。被告在上述《还款计划》上按了手印。日期为2015年5月8日、2015年5月13日、2015年5月27日，收货单位及经手人为被告的三张送货单。诉讼中，原告表示：被告在原告处购买包装用的纸板，被告一般打电话向原告订购货品，后原告再送货到被告处，原、被告没有签订书面的买卖合同；被告使用别人开具的支票，已向原告支付货款24999.8元。本院认为：原告主张被告拖欠货款42138元，已付24999.8元，尚欠17138.2元，提交了《欠条》、《还款计划》、送货单作为证据。被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果。故本院对《欠条》、《还款计划》、送货单予以采纳，确认原告与被告的买卖关系成立。被告在《还款计划》中承诺2016年1月20日前付清全部货款，故原告要求被告支付拖欠货款17138.2元及其利息（以17138.2元为本金，从起诉之日即2019年5月7日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告但杰在本判决生效之日起10日内，向原告李锦鸿支付货款17138.2元及其利息（以17138.2元为本金，从2019年5月7日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费229元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  蔡喜荣人民陪审员  刘美芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗何国卫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1202号申请执行人：孙磊，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：姚俊良，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人孙磊与被执行人姚俊良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）皖0304民初585号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告姚俊良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙磊工程款104677元及利息（自2016年1月30日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”。因姚俊良到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙磊向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案受理后，已向被执行人姚俊良送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人姚俊良未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人姚俊良财产情况做出如下查控措施：已对被执行人姚俊良名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统和现场调查形式进行了查询，并对被执行人姚俊良银行账户内存款采取冻结措施，对被执行人姚俊良名下车辆采取查封措施。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2019年10月30日，本院对申请执行人孙磊进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十日书记员  尹振雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22728号河南方之圆展览展示有限公司：你单位与刘小冬买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初19530号民事判决书已发生法律效力。权利人刘小冬于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇一九年十月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢239号申请执行人：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。委托代理人：李富生，江苏东银律师事务所律师。委托代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所实习律师。被执行人：付兵，男，1967年1月1日生，汉族。被执行人：蒋爱萍，女，1976年10月8日生，汉族。申请执行人梁理与被执行人付兵、蒋爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0115民初8713号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、付兵、蒋爱萍于本判决发生法律效力之日起10日内向梁理返还借款195000元并支付利息（以195000元为基数，自2016年4月22日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）及律师费13000元；二、梁理对付兵名下位于安徽省舒城县城关镇龙舒路4-9号/1-2层在折价、变卖或拍卖所得的价款195000元范围内享有优先受偿权。因付兵、蒋爱萍未能履行义务，梁理向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了付兵名下的皖Ｎ×××××号奥迪牌小汽车和蒋爱萍名下皖Ｎ×××××号奥迪牌小汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；轮候查封了付兵名下位于安徽省舒城县城关镇龙舒路4-9号/1至2层/不动产一套和蒋爱萍名下位于安徽省舒城县桃溪镇合安路枫丹·欧洲华城B7幢1至3层102-302室、安徽省舒城县桃溪镇合安路枫丹·欧洲华城A8幢1至2层110号、安徽省舒城县城关镇古楼北街质量技术监督局4幢1层2室不动产三套，但上述不动产均系轮候查封，本院暂无处置权，已发函要求参与分配。另依法查询被执行人其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆两辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；查封了被执行人名下的不动产四套，但均系轮候查封，本院暂无处置权，已发函要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十一日书记员 刘 飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4506号申请执行人:卢秀平，女，1958年6月28日生，汉族。委托代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。被执行人：李冬芳，女，1981年9月4日生，汉族。委托代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。卢秀平诉李冬芳民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏0115民初18107号民事判决书已生效，上述民事判决书发生法律效力后，李冬芳未按民事判决书履行，卢秀平向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院向被执行人李冬芳发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初18107号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人李冬芳未按执行通知书执行。本院依职权对李冬芳的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户及证券，被执行人已履行案款210万元，此款已发还给申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索申请执行人卢秀平与被执行人李冬芳于2019年10月16日达成分期履行执行和解协议，申请执行人卢秀平向本院申请终结（2018）苏0115民初18107号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2018）苏0115民初18107号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年十月十六日书记员  石佳灵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71212号原告：张珍妹，女，1951年10月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：宋轶萍，男，1978年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张珍妹与被告宋轶萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告张珍妹到庭参加诉讼。被告宋轶萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张珍妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币47,500元；2.判令被告支付以47,500元为基数自2019年1月1日起至实际清偿日止按年息24%计算的逾期利息。事实和理由：被告于2018年4月23日向原告借款5万元，借期为2个月。后被告未按时还款，故原告诉至法院。原告提供了借条1份。被告宋轶萍未具答辩。经审理查明，2018年4月23日，被告出具借条1份，写明向原告借款5万元，借期暂定2个月。2019年8月12日，原告诉来本院。审理中，原告陈述在交付被告借款时，直接扣除了2,500元的利息，实际给了被告47,500元，故主张由被告归还借款47,500元。本院认为，本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，本院依据原告的陈述及提供的借条，根据民事诉讼证据规则，确认原、被告之间存在47,500元借贷关系的事实，而被告未能按约归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款47,500元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年1月1日起至实际清偿日止按年息24%计算的逾期利息的诉求，本院认为，原告主张的逾期利息的起算时间，于法无悖，本院予以支持；原告主张的逾期利息的计算标准，因原、被告并未约定借款期内及逾期利息，故本院依法只能支持由被告支付按照年利率6%标准计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋轶萍于本判决生效之日起十日内归还原告张珍妹借款47,500元；二、被告宋轶萍于本判决生效之日起十日内支付原告张珍妹以47,500元为基数自2019年1月1日起至实际清偿日止按6%年利率计算的逾期利息；三、驳回原告张珍妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告张珍妹已预交)，由被告宋轶萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十月十四日书记员  朱艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5033号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道178号。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所实习律师。被告：胡建，男，1983年4月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告胡建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人朱佳丹、莫凡到庭参加了诉讼，被告胡建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行诉称事实：信用卡持卡人是胡建，授信额度30000元；结欠本金25833.83元；期内利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；未按期还款，农行惠山支行依法追索而支出的费用（包括律师费、诉讼费等），由胡建承担。请求法院判决：1、胡建立即归还借款本金25833.83元、利息265.87元、逾期还款违约金87.69元、消费手续费91.80元，合计26279.19元及逾期付款利息（以25833.83元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。2、胡建承担农行惠山支行为实现债权支出的律师费损失3476元。胡建未作答辩。本院认为：农行惠山支行诉称事实有信用卡申请表、交易明细、欠款明细、《法律服务协议》等证据在卷证实，被告胡建未到庭答辩，亦无提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡建于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金25833.83元、利息265.87元、逾期还款违约金87.69元、消费手续费91.80元，合计26279.19元及逾期付款利息（以25833.83元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。二、胡建于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费3476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由胡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季静娜二〇一九年十月十日书记员  邓苏雯
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初9321号 原告：南京瑞石国际贸易有限公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢1107-1108室。 法定代表人：袁健。 委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳贝，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：北京天眼查科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路65号院1号楼B座19层1901。 法定代表人：梁双，该公司经理。 委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。 原告南京瑞石国际贸易有限公司（以下简称瑞石公司）与被告北京天眼查科技有限公司（以下简称天眼查公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瑞石公司的委托诉讼代理人龚拥军、陈佳贝，被告天眼查公司的委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞石公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其旗下微信公众号、官方网站对原告公开赔礼道歉连续30天，为原告消除影响、恢复名誉；2.被告赔偿因此给原告造成的经济损失5万元；3.被告支付原告为制止侵权行为支出的律师费和公证费16000元。事实和理由：2019年4月，原告在被告的手机APP“天眼查”关于原告公司页面的“关于本公司的问答”栏发现有匿名网友留言，对原告恶意诋毁，侵犯了原告的名誉权。原告致电被告客服要求删除该栏目下的不实留言，被告工作人员以言论自由为由拒绝删除。2019年4月22日，原告按照被告公示的“天眼查投诉通知函件”要求通过网络向被告发出正式函件，“要求贵网站删除歪曲事实的帖子，也可以向我们公司核实情况”。但被告至今没有向原告核实情况，也没有删除歪曲事实的帖子。被告的行为侵害了原告的名誉权，损害了原告的商誉，给原告造成不可挽回的经济损失，遂诉至法院请求判如所请。 被告天眼查公司辩称：2019年8月14日天眼查公司已删除了评论，履行了依通知删除义务，正常经营应当受到法律保护。原告并未提供已生效的法律文书认定网络用户的评价已经对其构成侵权，答辩人无须承担责任。原告并未举证证明其遭受了经济损失，主张的律师费和公证费也未提供原始合同和转账记录，不能证明该款项实际发生，故被告不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实： “天眼查”APP由天眼查公司设立和经营，是一个主要提供企业信息查询、企业关系挖掘服务的商业平台。 原告为证明其诉称事实向本院提交了如下证据： 1.天眼查投诉通知函件，证明被告侵权事实。该函件“处理要求”一栏写明“要求贵网站删除歪曲事实的帖子，也可以向我们公司核实情况”。 被告对该证据的真实性不认可，称收到了投诉函件，但不能确定是否与该函件一致。 2.江苏省南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第6575号公证书，该公证书对“天眼查”APP的部分内容进行公证。2019年7月24日，在该APP中原告瑞石公司的信息中“关于本企业的问答”一栏存在1个问答。问：“有被这家公司用银行承兑汇票套路贷的吗？”“韩安国”答：“有，被骗90万”。“热海”答：“我们已组织被骗的10多家正在维护权益，打击骗子”。 被告对该证据的真实性认可，但表示其作为合法的网络服务提供者已经依照通知进行了删除，不存在侵权行为。 3.公证费及律师费发票、代理合同，证明公证费及律师费金额共16000元。 被告对律师费及律师费发票的真实性认可，但因公证费无合同和转账记录，律师费也无转账记录，被告不认可原告已支付公证费和律师费。 庭审中，被告表示在收到本案传票后，已于2019年8月14日删除案涉评论记录。 本院认为，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。是否构成侵害名誉权，应当结合是否确有名誉被损害的事实、行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否存在因果关系、行为人是否存在主观过错等因素来进行综合认定。本案中，天眼查APP上确实存在部分用户对原告作出评价的事实，但原告所举证据并不足以证明被告侵害了其名誉权并导致原告遭受损失。被告接到删帖通知后删除了案涉评论，履行了其法定义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京瑞石国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费560元，减半收取计280元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 刘昌政 二〇一九年十月十六日 法官助理 孙 媛 书 记 员 赵五英
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2555号之二申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人陈建，男，1971年5月19日出生，住乐清市。被执行人陈冰冰，女，1972年7月16日出生，住乐清市。被执行人陈太乐，男，1947年7月30日出生，住乐清市。被执行人陈建宇，男，1975年6月19日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人陈建、陈冰冰、陈太乐、陈建宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为执行款1069860元及利息，并负担案件执行费13098.6元。执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈建、陈冰冰、陈太乐、陈建宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建、陈冰冰、陈太乐、陈建宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建、陈冰冰、陈太乐、陈建宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈建、陈冰冰、陈太乐、陈建宇有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈太乐、陈建宇与案外人陈丹、王洋溪名下共有的房产位于乐清市××市镇××路××号【不动产权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××、温房权乐清市字第××号】，本院依法进行查封，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年10月27日，暂未发现被执行人陈建、陈冰冰、陈太乐、陈建宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建、陈冰冰、陈太乐、陈建宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建、陈冰冰、陈太乐、陈建宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建、陈冰冰、陈太乐、陈建宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2555号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年十月二十八日代书记员 叶 桐
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审136号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：于东升，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]197号行政处罚决定。因被申请人于东升在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人于东升于2018年3月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处于庄村五组392平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]197号行政处罚决定：责令当事人于东升拆除在非法占用的位于灌云县侍庄街道办事处于庄村五组392平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》,没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日作出的灌国土资监罚字[2018]197号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 冰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6878号原告：范增波，男。被告：侯永安，男。本院在审理原告范增波诉被告侯永安合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范增波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范增波撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告范增波承担。审判员  张红霞二〇一九年十月三十一日书记员  原亚伟