wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初503号公诉机关西平县人民检察院。被告人于营超，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因犯盗窃罪，2013年6月28日被西平县人民法院判处拘役五个月，2016年6月29日被西平县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月25日西平县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月27日被西平县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月25日刑满释放。因盗窃，2019年6月17日被西平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月1日被西平县公安局刑事拘留，同年7月11日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人冯新平，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉【2019】165号起诉书指控被告人于营超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检查员李汉鑫出庭支持公诉，被告人于营超及其指定辩护人冯新平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年6月8日23许，被告人于营超窜至西平县中医院住院部门口，将被害人谢某2停放的一辆小鸟牌绿色电动三轮车盗走。经西平县价格认证中心评估，被盗的电动车价值为2600元。二、2019年6月9日22时许，被告人于营超窜至西平县柏城镇银铃小区16号楼1单元楼道口，将被害人赵某停放的一辆小鸟牌金色两轮电动车盗走。经西平县价格认证中心评估，被盗电动车价值为1500元。另查明，涉案被盗的两辆电动车已被公安机关扣押，并发还给二被害人。上述事实，被告人于营超及其辩护人在开庭审理中亦无异议。且有证人谢某1、郜某、代某、张某的证言，被害人谢某2、赵某的陈述，视频光盘，户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、扣押及发还清单、价格评估报告、购买电动车收据、转账记录、行政处罚决定书及告知笔录、行政拘留执行回执、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人于营超以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于营超曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人于营超到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，可从宽处理。涉案的被盗的电动车已被公安机关追回，并发还给被害人，可酌定从轻处罚。被告人于营超因同一行为受行政处罚，应依法予以折抵刑期。根据被告人于营超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于营超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年3月16日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱建华审判员  赵永强审判员  张 勇二〇一九年十月二十一日书记员  刘 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3382号申请执行人倪佳伟，男，1996年10月15日生，汉族。委托代理人张蕾，江苏中虑律师事务所律师。被执行人南京健百乐体育服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MLAQN4T，以下简称健百乐公司），住所地在江苏省南京市江宁区高新园弘景大道3601号春华苑17栋605室。法定代表人陈杨。被执行人陈杨，男，1995年5月14日生，汉族。原告倪佳伟与被告健百乐公司、陈杨合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告健百乐公司支付原告倪佳伟51000元并支付滞纳金6390元（以46000元为基数，自2018年2月16日起按每日万分之五的标准，计算至2018年11月17日），合计57390元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告陈杨对被告健百乐公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1091元、公告费560元，合计1651元，由被告健百乐公司、陈杨负担。因健百乐公司、陈杨未履行生效法律文书所确定的义务，倪佳伟向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人健百乐公司、陈杨发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划陈杨名下银行存款35847元（发还案款35061元，收取执行费786元），查封陈杨名下车牌号为苏Ｄ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到健百乐公司、陈杨名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人倪佳伟，要求其向本院提供健百乐公司、陈杨其他可供执行的财产线索，申请执行人倪佳伟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供健百乐公司、陈杨其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将健百乐公司、陈杨纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划陈杨名下银行存款35847元（发还案款35061元，收取执行费786元），查封陈杨名下车牌号为苏Ｄ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到健百乐公司、陈杨名下有其他可供执行的财产。申请执行人倪佳伟亦未提供健百乐公司、陈杨其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初5047号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十四日见习书记员  陈 晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11844号原告：北京诸葛找房信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区松榆东里37号楼1层104内110。法定代表人：苏伟杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，女，1994年5月3日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住辽宁省锦州市古塔区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000186382号关于第29227194号“诸找葛房”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“诸葛”作为姓氏，显著性不强，不应该给予过高的保护。认定商标近似应坚持整体比对原则。诉争商标与第9688493号“诸葛”商标（简称引证商标一）、第17415547号“诸葛修车”商标（简称引证商标二）、第18288852号“诸葛云配”商标（简称引证商标三）、第16623817号“诸葛理财”商标（简称引证商标四）、第18149524A号“诸葛云店”商标（简称引证商标五）在要素组成、整体含义等方面区别明显，共存不会导致消费者混淆误认，不应认定为构成近似商标。二、引证商标一至五知名度不高，不应给予过高保护，不应认定诉争商标与引证商标一至五构成近似商标。三、原告对诉争商标具有真实使用意图，并进行了大量使用，诉争商标已具有一定知名度，且“诸葛找房”是对原告企业字号的保护，诉争商标的注册并无恶意。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29227194。3.申请日期：2018年2月9日。4.标识：5.指定使用商品：发光或机械信号板；可下载的计算机应用软件；智能卡（集成电路卡）等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：南京艾谷科技有限公司。2.注册号：9688493。3.申请日期：2011年7月6日。4.专用权期限至2022年12月6日。5.标识：6.核定使用商品：气象仪器；电子公告牌。（二）引证商标二1.注册人：北京聚尚美汽车用品有限公司。2.注册号：17415547。3.申请日期：2015年7月13日。4.专用权期限至2028年12月27日。5.标识：6.核定使用商品：导航仪器；学习机；照相机（摄影）等商品。（三）引证商标三1.注册人：北京聚尚美汽车用品有限公司。2.注册号：18288852。3.申请日期：2015年11月10日。4.专用权期限至2028年4月20日。5.标识：6.核定使用商品：导航仪器；学习机；照相机（摄影）等商品。（四）引证商标四1.注册人：今日幸福（天津）移动网络科技有限公司。2.注册号：16623817。3.申请日期：2015年4月2日。4.专用权期限至2026年5月20日。5.标识：6.核定使用商品：计算机硬件；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）等商品。（五）引证商标五1.注册人：北京聚尚美汽车用品有限公司。2.注册号：18149524A。3.申请日期：2015年10月23日。4.专用权期限至2027年1月13日。5.标识：6.核定使用商品：导航仪器；学习机；照相机（摄影）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标与引证商标一至五针对的消费对象等不同，诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一至五的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年2月9日，引证商标二申请日期为2015年7月13日，初审公告日期为2018年9月27日，故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一至五均含有显著识别文字“诸葛”，已构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一至五核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度及是否存在恶意抢注引证商标的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度等问题实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一至五的持有人并未参与进来，因原告的证据均为单方证据，故原告关于诉争商标经过大量使用已经具有了一定知名度，应予注册的主张不能成立，本院不予支持。由于诉争商标申请注册时，引证商标二尚未初审公告，故本案应同时适用《商标法》第三十一条的规定，被告仅适用《商标法》第三十条作出被诉决定属于适用法律错误。但《商标法》第三十条、第三十一条的规定在判断是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无本质差异，故法院仅予纠正，对本案处理结果并无实质影响。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京诸葛找房信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京诸葛找房信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十月二十一日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏-2--1-
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5881号申请执行人：王春梅，女，1976年2月2日生，汉族。委托代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：王小勇，男，1977年8月30日，汉族。本院在执行王春梅与王小勇民间借贷纠纷一案中，发现本案中的被执行人王小勇并非实际借款人，申请执行人王春梅也当庭予以确认。现申请执行人王春梅向本院申请撤销对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执5881号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十九日书记员 仲 淋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13325号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司百丈支行（统一社会信用代码为91330212711164909F）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路929号。 代表人：王成军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周辰贤，该支行员工。 被告：余海华，男，1984年5月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省淳安县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区五乡镇云鹤花园B区15号。 被告：慎迎，女，1986年3月20日出生汉族，户籍所在地：安徽省颖上县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区五乡镇云鹤花园B区15号。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司百丈支行为与被告余海华、慎迎金融借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款本金10万元，支付利息1180.39元、罚息21720元、复息256.38元，（此利息、罚息、复息暂计至2019年7月24日，并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2017年7月28日，被告余海华与原告签订《个人借款合同》，约定被告余海华向原告借款10万元，借款期限自2017年7月31日起至2018年7月26日止。 二、借款利息：借款利率为固定月利率12‰；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息计算计收罚息；未按期偿付贷款利息，按之前的罚息利息计收复息。 三、借款用途：装修。 四、借款交付：2017年7月31日。 五、还款方式：按月付息，到期还本。 六、还款情况：到期未按约还本付息。 七、欠款情况：截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金10万元、利息1180.39元、罚息21720元、复息256.38元。 八、其他相关事实：被告慎迎于2017年7月28日出具《共同还款承诺书》，自愿对被告余海华的借款承担共同还款责任。 以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、账户交易明细、还款清单、欠息清单、工薪类客户申请表、借款借据等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：被告余海华与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告余海华未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复息。被告慎迎出具的《共同还款承诺书》亦合法有效，其应依约承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余海华、慎迎归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司百丈支行借款本金10万元，支付利息1180.39元、罚息21720元、复息256.38元，并支付自2019年7月25日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复息（复息仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复息计收），于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费379元，减半收取为189.5元，由被告余海华、慎迎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郑 艳
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审130号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：朱小六，男，1992年12月7日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]117号行政处罚决定。因被申请人朱小六在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人朱小六于2017年10月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处朱胥村666.7平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]117号行政处罚决定：责令当事人朱小六拆除在非法占用的666.7平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》,没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]117号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 冰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2224号申请执行人：田永根，男，1969年12月10日生，汉族。委托代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：李建胜，男，1980年6月5日生，居民身份证号码440824198006050010，汉族，住广东省广州市越秀区恒富路95号。申请执行人田永根与被执行人李建胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0115民初5478号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李建胜返还田永根借款337940元及利息（以337940元为基数，自2015年2月21日起至借款返还之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。因李建胜未能履行义务，田永根向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现李建胜名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十三日书记员 刘 飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2920号申请执行人王春莲，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人郭辉，男，1986年1月1日出生，汉族，个体住中卫市。申请执行人王春莲申请执行郭辉机动车交通事故纠纷一案，依据本院于2019年9月11日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3859号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭辉的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人郭辉应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭辉应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭辉人民币以84008.27元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十月二十一日书记员  杨 洋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保689号 申请人：湖南中锂新材料有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区XXX。 法定代表人：薛忠民，董事长。 委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。 被申请人：聊城中通轻型客车有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区XXX。 法定代表人：囤金军。 被申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区XXX。 法定代表人：李树朋。 被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：曾新喜。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：李瑶。 被申请人：江西佳沃新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区XXX。 法定代表人：王霞。 申请人湖南中锂新材料有限公司与被申请人聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、江西佳沃新能源有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月25日作出（2018）粤0310财保145号民事裁定，并以（2018）粤0310执保275号案件予以实施保全，于2018年10月26日冻结被申请人中通客车控股股份有限公司在中国工商银行山东省聊城振兴路支行XXX账户的存款人民币20,000,000.00元。根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初1798号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、续行查封、冻结、扣押被申请人聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、江西佳沃新能源有限公司的财产。 二、限制被申请人聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、江西佳沃新能源有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币20,000,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄彦斌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17566号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：余闽，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：山西凯诺汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：闫争慧，总经理。原告分众传媒有限公司与被告山西凯诺汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。2019年9月17日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周楠到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告发布款53,700元；2.被告向原告支付违约金(以53,700元为基数，按照日万分之五的标准自2017年11月5日起至实际支付之日止，暂计至2019年4月10日为14,525.85元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》，约定被告委托原告在LCD楼宇液晶类广告媒体上发布凯诺汽车广告，并约定了违约金等。合同履行过程中，双方确认广告发布款合计53,700元，原告已按约履行了广告发布义务，但被告未支付广告款。被告山西凯诺汽车销售服务有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》、媒体投放计划、《媒体广告投放函》、监测报告、律师函及邮寄凭证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2017年5月11日，原、被告签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》(A10-SX-17028)。协议约定，被告委托原告在LCD楼宇液晶类广告媒体上发布被告的凯诺汽车广告；本协议项下原告用于发布被告广告的具体广告发布时间、广告发布地点等以本合同附件或双方另行签署的确认文件(确认文件包括但不限于确认单、确认函、媒体发布计划书、媒体投放实施计划表等)为准；发布时间自2017年5月22日至10月8日结束；发布费用总计53,700元；被告须在2017年10月8日前向原告一次性支付广告发布费53,700元；双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由第三方监测机构CTR以光盘或纸质书面等方式制作以用来备案；被告有权要求原告提供上述用以备案的媒体发布监测报告，但应当以书面形式提出；若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日(即协议约定的广告发布时间的最后一日)起三个工作日内向原告提出书面异议并向原告提供书面且详细的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)；如被告逾期未向原告提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为被告认可原告已经按约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合被告要求；被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项万分之五的金额作为滞纳金；由本协议的解释或履行而发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。协议另载明，协议由双方在本市长宁区江苏路XXX号兆丰世贸大厦签署。被告另出具《媒体投放计划》。2017年9月14日，被告出具《媒体广告投放函》，载明发布期间由“2017.5.22-2017.10.8”变更为“2017.5.22-2017.9.17、2017.10.16-2017.11.5”；发布费用仍为53,700元；付款计划为被告须在2017年11月5日前向原告支付广告发布费用。此后，原告按约为被告发布广告，但被告未向原告付款。2018年8月，原告向被告发送律师函进行催讨。本院认为，原、被告签订的《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》系当事人真实意思表示，双方均应恪守。现原告依约履行了广告发布义务，而被告未按约支付广告发布费用，构成违约，应承担相应的责任。故原告诉请要求被告支付欠付广告发布费及违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。其中，违约金应当自约定付款日之次日起算。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西凯诺汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司广告发布费53,700元；二、被告山西凯诺汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告分众传媒有限公司自2017年11月6日起至实际清偿之日止的违约金(以53,700元为基数，按日万分之五计付)；三、驳回原告分众传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.60元，减半收取计752.80元，由被告山西凯诺汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一九年十月三十日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3035号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司职工。 被告：徐五四，男，1971年5月4日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告徐五四物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十月十二日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79240号原告：张玉山，男，1993年9月29日生，汉族，住湖北省。被告：梅荟，男，1971年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李华芳(系被告梅荟妻子)，住址同被告梅荟。原告张玉山与被告梅荟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月29日，原告张玉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉山撤诉处理。案件受理费2,828元，减半收取计1,414元，由原告张玉山负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一九年十月二十九日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6311号 原告：山西鑫天红木业有限公司。 委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。 被告：姚金春，男。 原告山西鑫天红木业有限公司诉被告姚金春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山西鑫天红木业有限公司的委托诉讼代理人曲菲，被告姚金春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西鑫天红木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行合同，立即协助原告办理位于运城市空港新区某某园××号房屋的过户手续。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月28日原被告之间订立供货合同，约定原告向被告提供木方板、木方。当时工地承包人为姚金春、蒋德平。2017年5月13日蒋德平向原告出具欠条，尚欠原告货款235970元。后多次向二被告索要货款，被告姚金春愿意以房顶账。双方签订房屋买卖协议，合同约定，被告将位于运城市空港新区某某园××室房屋出售给原告，出售价格为212400元，以所欠原告的235970元货款相抵，被告将房屋交付原告使用，并将原始购房合同等交付原告，需要办理房产证等有关手续的，被告有义务协助原告，合同签订后，被告不协助原告办理过户手续的违约行为，侵犯了原告的合法权益。 原告就其主张向本院提交以下证据：1、2016年8月28日供货合同；2、2017年5月13日蒋德平欠条；3、商品房买卖合同；4、2017年5月12日姚金春收条。 被告姚金春辩称，房子顶给原告是为其和蒋德平合伙与原告签订的供货合同，并且欠条是蒋德平出具的，蒋德平商量把其房子抵给原告，当时说的是担保。现在房子过不了户，是开发商的原因，不是其个人原因，该房子已经备案，没有抵押。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证。 经审理查明，2016年8月28日原告与被告姚金春和蒋德平签订供货合同，2017年5月12日被告姚金春出具收到鑫天红商贸有限公司空港新区某某园×4购房款212400元。同时原、被告双方签订了房屋买卖协议，2017年5月13日蒋德平向原告出具欠条一份，载明：截止2017年5月13日，尚欠货款235970元，剩余货款于2017年9月13日前付清……。现原告诉至本院，请求判令被告继续履行合同，立即协助原告办理位于运城市空港新区某某园××号房屋的过户手续。 本院认为，原告提供了蒋德平的欠条及与被告签订的房屋买卖协议，从签订时间可以认定原、被告之间所签订的房屋买卖协议实为原告与蒋德平之间欠款的担保，现原告请求被告继续履行合同，立即协助原告办理位于运城市空港新区某某园××号房屋的过户手续。应当按照民间借贷的法律关系进行处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山西鑫天红木业有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告山西鑫天红木业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员 张佳程
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢536号之一申请执行人祖春修，男，1953年8月22日出生，汉族，住巩义市。被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司。住所地巩义市孝站路龙尾村口，组织机构代码：74740967-2。法定代表人：王振标，该公司董事长。申请执行人祖春修与被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年10月14日以（2016）豫0181执2409-1号执行裁定书，查封了被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司价值二百五十万元的财产（详见查封清单）。现查封期限已近届满，申请执行人祖春修向本院申请续行查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司价值二百五十万元的财产（详见查封清单），查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。执行员  李喜昌二〇一九年十月十一日书记员  王猛金
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初606号 原告：运城市热力有限公司。 委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：李银辉，男。 原告运城市热力有限公司(以下简称运城热力公司)诉被告李银辉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城热力公司的委托诉讼代理人张洪海到庭参加诉讼，被告李银辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告采暖费40327.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至全部采暖费、利息付清时止，至起诉之日暂为4060元）暂共计44387.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李银辉系运城市盐湖区贺村铺东区某巷×号的业主，自该住宅集中供热开始后，被告一直使用原告提供的热源，但自2013年供暖开始至2017年供暖结束，被告尚欠原告5年的采暖费共计40327.64元未付，经原告多次催要未果。 被告李银辉未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告李银辉系运城市盐湖区贺村铺东区某巷×号的业主，建筑面积507.27平方米。2013年原告运城热力公司开始向被告所在住宅小区集中供热。至2013年供暖结束，被告欠付采暖费7862.68元。2014年至2017年均欠付采暖费用8116.32元，综上，2013年至2017年供暖结束，被告共计欠付原告采暖费40327.64元。同时查明，自2015年开始，原告每年均向被告发出催交欠费通知，但被告分文未付。庭审还查明，根据运城市物价局《关于运城市区热电联产集中供热价格的通知》要求，运城市热力有限公司销售价格区分居民与非居民。居民用户为每平方米采暖期16元。 本院认为，原告运城热力公司与被告李银辉之间形成供用热力合同法律关系，被告应当按照国家规定和与原告的约定支付采暖费。被告未按规定支付采暖费显属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李银辉于本判决生效后十五日内支付原告运城市热力有限公司采暖费40327.64元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中7862.68元自2014年1月1日起算；8116.32元自2015年1月1日起算；8116.32元自2016年1月1日起算；8116.32元自2017年1月1日起算；8116.32元自2018年1月1日起算，均算至款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告李银辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇一九年十月十日 书记员 刘              洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18573号原告：上海劢兴包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：褚春军，执行懂事。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉香，女。被告：懿驰实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马德宏,总经理。委托诉讼代理人：蒋鹏超，上海九泽律师事务所律师。原告上海劢兴包装材料有限公司诉被告懿驰实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑海博，周玉香及被告法定代表人马德宏及其委托诉讼代理人蒋鹏超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告、被告之间的采购合同；2、请求判令被告向原告返还预付款人民币25,530元(以下币种同)；3、请求判令被告向原告赔付违约金以25,530元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为基础，自2019年5月25日起算，至被告实际清偿日止；4、请求法院判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原、被告签订采购合同，约定原告向被告购买500套镜箱袋等，合同总价为85,100元，打样费900元，合同签订后，支付预付款30%，交货时间为等通知送货。2018年12月17日，被告支付了预付款25,530元，2019年5月18日原告向被告发送发货通知单，要求被告于2019年5月20日向原告送货60套，但被告要求原告支付尾款才发货，5月24日，原告向被告发送联络函，通知被告解除合同，返还预付款，被告不予理睬，7月4日，原告再次发送联络函，要求返还预付款未果，故原告诉讼法院。被告辩称，不同意原告的诉请，合同没有约定违约金，且合同约定送货的日期及数量是等原告通知，事后双方无法就送货及数量达成一致，所以被告未按合同履约。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告之间的采购合同1份；2、支票支付查询1份；3、原告向被告法人送达的发货通知书及微信记录1组；4、2019年5月24日原告向被告送达的联络函及相关的送达记录1组；5、2019年7月4日原告向被告送达的催货通知函及相关的送达记录，及被告收到催货通知函的微信回复1组；6、原、被告之间微信聊天记录。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告的证据1-6的真实性无异议，但不认可原告证明目的。本院认为，原告提供的证据1-6均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月12日，原、被告签订采购合同，约定：由原告向被告采购500套镜箱袋和内衬，单价172元，总计价款86,000元，扣除之前打样900元，合同价为85,100元。付款方式为签订合同后3个工作日支付预付款30%，原告收到货物和等额增值税发票，确认产品验收合格的当月底支付余下相应货款，每月25日对账，交货时间为等通知送货，单次发货一般为200套，以原告需求为准，送货地址为上海市奉贤区庄行镇邬桥汇安路XXX号。2018年12月17日，原告支付被告预付款25,530元，2019年5月18日，原告向被告发送发货通知单，要求被告于5月20日向原告送货60套镜箱袋和内衬，并载明5月17日已电话和被告负责人沟通送货至合同中注明收货地址，但被告通过微信回复原告称不付款不发货。5月23日及7月4日，原告通过快递向被告发送联络函，明确5月20日被告未送货给原告，已构成违约，请被告于7月10日将60套产品送至原告汇安路XXX号仓库，逾期不交货，原告将解除合同，但被告回复称，仍需付款才发货。后双方未达成一致意见，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间签订的采购合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约向被告支付了预付款，但被告未能按约履行发货义务，经原告再次要求被告发货，被告均未按合同约定发货，显属违约，故对原告要求解除合同，返还预付款的诉请予以支持，原告主张的违约金，因双方合同中并未约定，本院不予支持。庭审中，被告抗辩称，合同中约定了等原告通知发货，但事后双方无法就送货数量及付款达成一致，所以被告未按合同履约发货。本院认为，合同中约定了等原告通知发货，以原告需求为准，原告在5月18日，5月23日，7月4日已向被告明确发货数量，被告理应按此数量向原告发货，且合同中亦约定了付款为产品验收合格的当月底支付余下相应货款，故被告坚持先付款再发货无事实和法律依据，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。另本案庭审结束后，被告认为，双方买卖的为定制品，要求原告赔偿被告货物价款损失86,000元及货物维修损耗1,350元，税款3,303.18元，本院认为，在本案审理中，被告未对其损失提起反诉，现本案已辩论终结，被告对其主张可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年12月12日签订的采购合同；二、被告懿驰实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海劢兴包装材料有限公司预付款25,530元；三、驳回原告上海劢兴包装材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十月三十日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：………（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0723民初4587号 原告1:田志成,男,1950年4月25日出生,汉族，居民，住山东省烟台市莱阳市。 原告2:张喜花（与田志成系夫妻关系）,女,1952年6月21日出生,汉族，居民，住山东省莱阳市。 原告3:田正（与田志成系爷孙关系）,男,2000年8月2日出生,汉族，居民，住山东省莱阳市。 原告2、3共同委托代理人田志成。 被告1:福建省汽车运输有限公司,统一社会信用代码913500015841405569，住所地福建省福州市台江区交通路35号。 被告2:中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司,统一社会信用代码91350100662829723N，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 原告田志成、张喜花、田正诉被告福建省汽车运输有限公司（以下简称福建省汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称中财保榕城分公司）保险合同纠纷一案，三原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同约定赔偿原告损失40万元。本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年08月15日公开开庭审理，因他案审理结果影响本案审理，本院依法中止审理，2019年9月本案恢复审理，经审理查明：原告田志成、张喜花系夫妻关系，案外人田某宁是其长子、原告田正是田某宁独子。被告福建省汽车运输公司为闽Ａ×××××号大型卧铺客车实际所有人,在被告中财保榕城分公司为该车投保道路客运承运人责任险保险，该车核定载客人数38人，投保座位数38座，每座责任限额402000元，保险期间自2016年10月27日-2017年10月26日,被保险人福建省汽车运输有限公司福州客运第二分公司。2017年1月1日8时40分许，田某宁驾驶闽Ａ×××××号大型卧铺客车沿228国道由南向北行驶至2524公里+390米路段处时，与前方同向姜永利停驶的鲁Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，后鲁Ｋ×××××号重型仓栅式货车又与其前方同向徐东石刚停驶的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生尾随碰撞。事故刚发生后，张健驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至事故地点，又与田某宁驾驶闽Ａ×××××号大型卧铺客车发生尾随碰撞。以上事故造成闽Ａ×××××号大型卧铺客车车上人员田某宁、范某当场死亡，刘某、郑某不同程度受伤，四辆机动车不同程度损坏。事故发生后，经灌云县公安局交警大队事故认定田某宁对其导致的事故承担事故全部责任，张健对其导致的事故承担事故全部责任。事故发生后福建省汽车运输有限公司于2017年12月21日向原告田志成支付工伤赔偿款706134.98元。 本院认为:被告福建省汽车运输有限公司为闽Ａ×××××号大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保道路客运承运人责任险合法有效，受法律保护。保险合同被保险人为福建省汽车运输有限公司福州客运第二分公司，被告福建省汽车运输有限公司已向原告田志成支付工伤赔偿款706134.98元。原告不是该保险合同被保险人，与保险合同是否履行也无利害关系，因此，田志成、张喜花、田正在本案中不具备原告主体资格。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告田志成、张喜花、田正要求被告福建省汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司按照保险合同约定赔偿原告损失40万元的起诉。 案件受理费3650元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇一九年十月八日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3915号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司职工。 被告：何维凯，男，1970年11月21日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告何维凯物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十月十二日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执501号   申请执行人青本加，男，藏族，1985年5月4日出生，住青海省兴海县。   被执行人陈万忠，男，汉族，1978年4月17日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初210号民事调解书，于法定期限内向被执行人陈万忠发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人金效东银行、信用社等有储蓄业务单位的存款98790.5元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十月八日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8818号原告：兰孙氏，女，1928年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：兰敦先，男，1950年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告长子。被告：兰敦喜，男，1953年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告次子。被告：兰敦开，男，1966年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告四子。被告：兰菊香，女，1963年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告长女。被告：兰春香，女，1969年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告次女。原告兰孙氏与被告兰敦先、兰敦喜、兰敦开、兰菊香、兰春香赡养纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年10月28日本院第二次庭审时，原告兰孙氏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰孙氏撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰孙氏负担。审判员 王 平二〇一九年十月二十八日书记员 韩雅璐
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖13民终2756号 上诉人（原审被告）：刘坤朋，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：唐伟，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人刘坤朋因与被上诉人唐伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 刘坤朋上诉请求：不服一审判决，请求依法改判。刘坤朋曾向唐伟借款80000元是事实，但事后刘坤朋已陆续偿还借款本金及利息，其中共计偿还本金57700元。一审支持唐伟的诉求损害刘坤朋的合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，刘坤朋与唐伟自愿达成如下协议： 一、刘坤朋于2020年3月19日前支付唐伟60000元，如不按期履行，按一审判决执行； 二、双方当事人就本案再无纠纷； 三、一审案件受理费1010元，二审案件受理费减半收取620元，均由刘坤朋负担； 四、本协议自双方当事人或有调解授权的委托诉讼代理人签字后生效。 上述协议，不违反法律规定，并经上诉人刘坤朋，被上诉人唐伟于2019年10月10日签字生效，本院予以确认。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇一九年十月十日 法官助理孙中英 书记员刘江
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书                    （2019）陕0626民初1656号    原告：冯某某，女，汉族，1977年2月2日生，现住陕西省吴起县。委托代理人：宗廷昌，男，汉族，1981年11月12日生，陕西省吴起县居民，系陕西固本律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，1979年4月24日生，现住陕西省吴起县。被告：郭某某，女，汉族，1980年9月8日生，现住陕西省吴起县。原告冯某某与被告田某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员张发晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、委托代理人宗廷昌到庭参加了诉讼，被告田某、郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按月利率20‰从2018年5月30日起计算至本金及利息实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月30日，二被告因资金周转困难向原告借款250000元，约定借款利息为月利率20‰，借款期限一年。以上事实有二被告向原告出具的借条为证，至今分文未还。被告田某、郭某某经传票传唤无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：本案原告提供了由被告出具的借款条据一张，被告未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据，应当真实、合法、有效，依法予以采信。本院认为，原告冯某某、被告田某、郭某某在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告田某、郭某某作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金250000元，约定的借款月利率20‰受法律保护，故对原告冯某某请求被告偿还借款本金250000元及至履行完毕之日产生利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某、郭某某偿还原告冯某某借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，以月利率20‰从2018年5月30日起计算至偿还完毕之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告田某、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                审 判 员     张 发 晓  二〇一九年十月九日                            书 记 员     薛 腾 皓
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4041号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口诉状河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层，统一社会信用代码914114000994360148。 负责人：吴立臣，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐帮付，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭海鹏，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘公司）因与被上诉人徐帮付、郭海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太平财产保险有限公司商丘分公司上诉请求：改判上诉人按照农村标准赔偿徐帮付损失，二审诉讼费由徐帮付、郭海鹏承担。事实与理由：一审法院根据居委会证明及瑕疵较大的租房合同适用城镇标准计算徐帮付残疾赔偿金，属认定事实不清，适用法律不当。 徐帮付辩称：上诉理由不成立。 徐帮付向一审法院起诉请求：判令郭海鹏等人赔偿其各项损失合计133351.72元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月29日11时10分，郭海鹏驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车，在界首市中原路与东茂路交叉口30米开车门时，与徐帮付驾驶的“雅迪”牌电动自行车相撞，致徐帮付受伤、两车受损。2018年6月1日，界首市交警大队做出交通事故认定书，认定郭海鹏负此事故的全部责任，徐帮付无责任。徐帮付于事故当日入住界首市人民医院治疗，于2018年6月29日出院，实际住院31天，支付医疗费16744.36元，住院期间，因病情需要，徐帮付支付专家出诊费4000元。事故发生后，郭海鹏先行支付徐帮付医疗费10000元，为徐帮付维修电瓶车支付800元。2018年11月2日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，徐帮付因交通事故致右股骨踝骨折，愈合后遗留右膝关节活动受限，致其右膝关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残，建议其休息期为270日，护理期为120日、营养期为90日，后续需行手术取出内固定物，约需人民币5000元，取出内固定时，自住院之日建议休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。徐帮付为此支付鉴定费2000元。 另查明，徐帮付系农业家庭户，其自2013年起至今在界首市（界首市宝兰大酒店斜对面菜市街）租房居住，该居住地为城镇辖区。郭海鹏所驾皖Ｋ×××××的小型客车在太平财险商丘公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司投保有商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，徐帮付已与中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司达成赔偿协议并履行完毕，双方约定就此次事故赔偿终结。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭海鹏对事故的发生负全部责任，依法应承担赔偿责任，该事故车辆在太平财险商丘公司投保有交强险，因此徐帮付的损失应首先由该公司在交强险范围内赔付。超出交强险部分的损失，因徐帮付已与中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司达成赔偿协议并履行完毕，且已撤回对中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司的起诉，不再予以处理。徐帮付相关损失合计128331.96元，分别为：1、医疗费20744.36元；2、误工费14382元；3、护理费15945.60元；4、营养费930元；5、住院伙食补助费1550元；6、残疾赔偿金63280元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1500元；9、后续治疗费5000元。徐帮付诉请的交通费，因其并未提供交通费票据证明该项损失，法院不予支持。首先由太平财险商丘公司在交强险医疗限额内赔偿徐帮付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿徐帮付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金98607.60元。以上合计108607.60元。鉴定费1500元，由郭海鹏承担，因郭海鹏已向徐帮付垫付医疗费10000元，抵扣后，郭海鹏的垫付款尚余8500元，该垫付款仍需从徐帮付获赔款项中扣除，折抵后，太平财险商丘公司还需赔偿徐帮付100107.60元（108607.60元-8500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司商丘分公司于判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿徐帮付各项经济损失共计100107.60元；二、驳回徐帮付的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，减半收取1483.50元，由郭海鹏承担1113元，徐帮付承担370.50元。 本院二审期间，徐帮付提交证人证言一份，证明其妻在刘庭孝家务工。经过当庭举证质证，本院认为该证据与本案无关联性，不予采信。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据徐帮付户籍所在的界首市东城街道办事处随湾村委会以及界首市东城街道办事处顺河社区居委会出具的“证明”，徐帮付自2013年起至今在界首市（界首市宝兰大酒店斜对面菜市街）租赁高俊杰房屋居住，该居住地为城镇辖区，与界首市第四小学出具的徐帮付之子徐恺一到五年级均在该校读书的证明相互印证，能够形成完整的证据链，一审法院据此认定徐帮付经常居住地为城镇，适用城镇标准计算徐帮付残疾赔偿金并无不当。综上，太平财险商丘公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费744元，由太平财产保险有限公司商丘分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月二十五日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4041号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1812号原告：南京伟凯文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢4219室。法定代表人：陈伟健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：黑角文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-351室（上海恒泰经济开发区）。法定代表人：康东明，该公司执行董事。被告：马思立，男，1984年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：康东明，男，1992年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈平，男，1985年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告南京伟凯文化传媒有限公司（以下简称伟凯公司）与被告黑角文化传媒（上海）有限公司（以下简称黑角公司）、马思立、康东明、陈平委托合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告伟凯公司的法定代表人陈伟健及委托诉讼代理人朱倩、被告马思立到庭参加诉讼，被告黑角公司、康东明、陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟凯公司向本院提出诉讼请求：1.黑角公司向原告支出演出费用425000元及利息（自2018年7月29日起按月息2%计算至实际清偿之日）及律师费30000元；2.被告马思立、康东明、陈平对黑角公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月，原告与黑角公司签订了二份《演出委托合同》，约定黑角公司委托原告承办位于××花渡风景区的南京黑角音乐节活动，合同金额分别为56万元及28万元，合计金额84万元。后原告按照合同约定完全履行了自身义务，成功举办了音乐节活动，但黑角公司尚欠原告演出费尾款425000元至今未付。2018年7月29日，原告与四被告签订了《还款协议书》，约定黑角公司尚欠原告演出费425000元未付并承诺于2018年8月31日前付清，如逾期按月息2%支付利息，同时被告马思立、康东明、陈平对黑角公司上述债务本息及诉讼费、律师费等全部费用承担连带保证责任。被告马思立辩称，签订案涉合同是事实，欠原告演出费42.5万元也是事实，但我不应当承担责任。签订案涉合同之前我是黑角公司的股东，2018年7月27日至7月29日举办了音乐节，当时我是黑角公司的法定代表人兼股东。2018年9月14日我把股份转让给康东明，股权转让协议中约定我不承担责任。被告黑角公司、康东明、陈平未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：伟凯公司曾与黑角公司签订了两份《演出委托合同》，约定伟凯公司受黑角公司委托执行南京黑角音乐节活动，活动时间为2018年7月26-29日，活动地点为××花渡风景区。第一份合同约定伟凯公司服务内容包括舞台和制作部分、音响部分、灯光部分等，黑角公司为伟凯公司提供活动服务费用为56万元，合同签订后3日内付给伟凯公司44.8万元，余款11.2万元于活动结束后5个工作日内付清。第二份合同约定伟凯公司服务内容为环艺和发电车租赁，黑角公司为伟凯公司提供活动服务费用为28万元，合同签订后3日内付给伟凯公司22.4万元，余款5.6万元于活动结束后5个工作日内付清。两份合同均约定如以上款项未能按照协议约定期限内结款，伟凯公司有权停止施工，一切实际费用由黑角公司全部负责，逾期一天按剩余款项的千分之五违约金核算。2018年7月29日，黑角公司与伟凯公司、马思立、康东明、陈平签订《还款协议书》，约定：黑角公司未能按约支付伟凯公司演出费用42.5万元，伟凯公司按照合同约定可以拒绝演出，鉴于黑角公司与伟凯公司申请并协商，为保证演出的正常进行并降低黑角公司的损失，伟凯公司先垫付42.5万元演出费用，保障可以整场演出。黑角公司就归还上述42.5万元之事项，承诺还款事宜如下：1.黑角公司于2018年8月31日全额归还伟凯公司上述债务42.5万元，逾期按照月利率2%标准支付自本协议书签署之日至还清时止的逾期还款利息。2.马思立、康东明、陈平各保证人为黑角公司履行上述还款义务承担连带保证责任，保证期间自上述还款承诺到期日起计算两年即至2020年8月31日止。3.黑角公司及马思立、康东明、陈平除应承担上述债务本息还应承担伟凯公司为实现上述债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费用等。马思立提交了其与康东明于2018年9月14日签订的《黑角公司股权转让协议》，该协议约定马思立将其持有的黑角公司26.5%的股权（作价人民币0万元）转让给康东明，黑角公司转让前后的债权债务均由康东明承担。协议生效后，马思立对公司的经营管理和债权债务不承担任何责任、义务。另查明，伟凯公司为解决本案纠纷与北京市盈科（南京）律师事务所签订了《委托代理协议》，并约定律师代理费为3万元。本院认为，伟凯公司与黑角公司签订的《演出委托合同》合法有效，双方均应恪守履约。黑角公司结欠原告42.5万元合同款的事实由原告提供的证据及被告马思立的陈述予以证实，本院对于原告要求黑角公司支付合同款及利息的诉讼请求予以支持。伟凯公司与黑角公司、马思立、康东明、陈平签订《还款协议书》合法有效，原告有权要求被告马思立、康东明、陈平按照协议书约定对上述债务承担连带清偿责任。关于律师费，原告与四被告在还款协议中约定了原告为实现上述债权所支付的律师代理费由四被告承担，该约定合法有效，原告要求被告支付本案律师费于法有据，本院予以支持。马思立与康东明签订的股权转让协议中约定的马思立对黑角公司的债权债务不承担任何责任的条款系其与康东明之间的内部约定，与原告无关，故本院对马思立所辩称的其不应承担责任的意见不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑角文化传媒（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京伟凯文化传媒有限公司支付42.5万元及利息（以42.5万元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月29日起至实际支付之日止）；二、被告黑角文化传媒（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京伟凯文化传媒有限公司支付律师费3万元；三、被告马思立、康东明、陈平对被告黑角文化传媒（上海）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8850元、保全费3020元，合计11870元及公告费，由被告黑角文化传媒（上海）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘昌政人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  朱佩佩二〇一九年十月十五日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初553号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人张珠花，女，1962年10月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人李连根，浙江五星国泰律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人张珠花犯组织卖淫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，同年10月21日不公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人张珠花及委托的辩护人李连根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年下半年至2019年2月底，被告人张珠花招募卖淫人员郭某、柯某1、陈某1、李某1等人，在杭州市下城区瑞豪中心酒店开设房间，用于卖淫人员居住，同时招揽嫖娼人员前往房间与卖淫人员进行卖淫嫖娼行为，每次收取嫖资人民币1300、1400元(以下均为人民币)不等，并定期对嫖资进行统计分配给卖淫人员。被告人张珠花从嫖资中抽取700、750元不等的利润，从中获利。经查明的卖淫嫖娼行为： 2019年1月12日，卖淫人员柯某1与嫖娼人员陈某2在瑞豪中心酒店某房间内发生卖淫嫖娼行为，收取嫖资1300元。 同年2月20日，卖淫人员陈某1与嫖娼人员陈某2在瑞豪中心酒店房间内发生卖淫嫖娼行为，收取嫖资1300元。 同年2月25日，卖淫人员郭某与嫖娼人员方某1在瑞豪中心酒店房间内发生卖淫嫖娼行为，收取嫖资1400元。 同年2月25日，卖淫人员柯某1与嫖娼人员姚某1在瑞豪中心酒店房间内发生卖淫嫖娼行为，商定嫖资1300元。 同年2月25日，卖淫人员李某1与嫖娼人员黄某1在瑞豪中心酒店房间内发生卖淫嫖娼行为，商定嫖资1400元。 同年2月26日，被告人张珠花在杭州市江干区孔雀大酒店一楼被民警抓获并扣押人民币41600元。 上述事实，被告人张珠花在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人郭某、方某1、李某1、陈某1、陈某2、姚某1、柯某1、黄某1的证言，检查笔录、辨认笔录，支付宝转账交易记录、扣押决定书及扣押清单、手机照片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张珠花采用招募、纠集等手段管理多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张珠花归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人张珠花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2024年2月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的人民币41600元作为违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 恒 超 人民陪审员 陈 珉 子 人民陪审员 施 琦 颖 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 钱蓉（代）
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6969号原告：潘翠伶，女。委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。被告：石明星，男。原告潘翠伶诉被告石明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告潘翠伶于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘翠伶撤回起诉。案件受理费908元，减半收取454元，由原告潘翠伶负担。审判员  李姣二〇一九年十月十八日书记员  卫甜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初176号原告：何洁严，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。被告：上海亮堃实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲍坤，执行董事。委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告何洁严与被告上海亮堃实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告何洁严在诉讼过程中以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何洁严撤诉。案件受理费人民币10,300元，减半收取计人民币5，150元，由原告何洁严负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  黄田花人民陪审员  顾月琴二〇一九年十月十四日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5287号 原告：银川市金凤区个体经营宏顺租赁站，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：王宝光，男，1961年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：沈正文，男，1964年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。身份证号：××× 被告：沈波，男，1985年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 原告银川市金凤区个体经营宏顺租赁站（以下简称宏顺租赁站）诉被告沈正文、沈波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺租赁站的经营者王宝光到庭参加诉讼，被告沈正文、沈波经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费4万元，违约金1万元，合计5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，原、被告签订一份《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等用于其承建的贺兰县x号楼工程，合同对租金的计算、违约金等进行约定。合同签订后，原告按约给被告提供租赁物使用至2012年11月2日，被告仅支付4万元租金。2015年原告起诉后，被告向原告出具《协议》一份，原告撤诉后，被告至今未履行付款义务，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告沈正文、沈波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的《建筑器材租赁合同》《协议书》、户籍证明，其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月20日,原告（甲方）与被告沈正文（乙方）签订《建筑器材租赁合同》一份,约定甲方向乙方提供租赁物，租金计收自提货之日起至退货之日止，以日计费，租赁时间不足31天的按31天计算，超过31天按实际天数核收租金，租金以提货单、退货单和双方共同认定的建筑器材租赁价格为依据计算；乙方每月月底与甲方结算一次租金，并付清当月租金，如逾期未交租金，按日加收原欠租金总额5‰的滞纳金，租赁器材用完还清时，乙方须当日结清账目，超过五天后，甲方可按乙方应付租金额每天加收5‰滞纳金，不受年度限制；钢架管日租金0.018元/米、扣件0.013元/个，钢架管原值每米20元、扣件原值每个6元。合同还约定其他权利义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供租赁器材，但被告未向原告支出租赁费。2015年6月1日，原告与被告沈正文针对下欠款项签订《协议书》一份，双方确认被告欠付原告租赁费4万元，并约定，沈正文于2015年8月31日之前支付王宝光2万元，下剩2万元于2015年底一次性付清；王宝光于2015年6月4日之前撤销在银川市金凤区人民法院对沈正文的起诉；如不按期履行，任何一方有权向法院提起诉讼，并加收违约金1万元；租赁费计算单、提货单2010年7月21日到2010年8月25日，退货单2010年10月24日到2011年7月3日，合同一份，全部失效。原告经营者王宝光在《协议书》宏顺租赁站处签名、捺印，被告沈波、沈正文也在协议书上签名、捺印。后被告未依约支付。 本院认为，原告与被告沈正文签订的《协议书》系双方真实意思表示，该《协议书》合法有效。被告沈正文未依照《协议书》约定义务支付款项，应当承担违约责任，原告要求被告沈正文支付租金4万元及按照协议约定支付违约金1万元的主张，本院予以支持。原告提交的《协议书》下端虽显示有“沈波”字样，但未标注被告沈波在该《协议书》中的身份，《协议书》内容中也未明确约定被告沈波的权利、义务，且《建筑器材租赁合同》相对方为原告与被告沈正文，故原告请求被告沈波承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈正文、沈波经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈正文于本判决生效之日起十日内支付原告银川市金凤区个体经营宏顺租赁站租赁费40000元、违约金10000元，合计50000元； 驳回原告银川市金凤区个体经营宏顺租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告沈正文负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  付惠琴 人民陪审员  张泽环 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7250号原告：吕晨，男，1962年5月21日生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人邵珊珊，江苏东银律师事务所律师。被告：国盈民丰财富管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山路18号一层。法定代表人：吕晨。第三人：黄瑛，女，1973年1月14日生，汉族，住南京市栖霞区。原告吕晨与被告国盈民丰财富管理有限公司(以下简称国盈民丰公司)、第三人黄瑛请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吕晨及其诉讼代理人邵珊珊到庭参加诉讼。被告国盈民丰公司和第三人黄瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晨向本院提出诉讼请求：1.确认被告国盈民丰公司于2017年12月21日形成的股东会决议不成立；2.确认吕晨不是国盈民丰公司的股东；3.判令被告国盈民丰公司与第三人黄瑛协助吕晨办理股权工商变更登记手续。事实和理由：国盈民丰公司于2015年1月14日成立，设立时的股东为国盈××公司、国盈汇丰××公司和黄瑛，注册资本为3000万元。2017年12月27日，国盈民丰公司在南京市市场监督管理局办理了股东和法定代表人变更登记，将黄瑛持有的股份变更为原告，同时将原法定代表人黄瑛变更为原告。但原告对此毫不知情，从未签署过任何股权转让协议，也未支付过股权转让款，更未行使过股东权利，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告国盈民丰公司和第三人黄瑛未作答辩。原告围绕诉讼请求以下证据：1.2017年12月21日的股东会决议、股权转让协议、公司登记申请书；2.2017年12月27日的公司准予变更登记通知书；3.公司章程修正案;4.网上搜索的国盈基金2018年8月资金链断裂的负面新闻，本案被告也是国盈集团旗下的公司。上述证据拟证明上述材料中的“吕晨”的签名均系伪造，不是原告所签，股权转让协议不是原告的真实意思表示，股东会决议因未实际召开且决议上原告的签名系被人冒用而不成立。本院认为，被告和第三人未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的诉讼后果。结合原告的举证，对原告关于上述证据中的原告签名非原告本人所签的主张，本院予以采信，理由如下：1.上述证据中吕晨的签名与起诉状授权委托书上原告签名的笔迹明显不同；2.工商登记记载黄瑛持有国盈民丰公司10%的股份，但《股权转让协议》却约定黄瑛将国盈民丰公司33.3256%股份转让给吕晨；3.公司章程修正案记载黄瑛的出资时间为2016年12月31日，但修改后记载的吕晨的出资时间亦为2016年12月31日，也就是说在签订《股权转让协议》之前吕晨即已出资，但《股权转让协议》并未约定股权转让的对价；4.超过工商登记份额转让股份，股权转让未约定对价和支付时间，不符合正常交易的特征，公司章程修正案记载的原告出资时间亦有违常理。对上述疑问，被告及第三人未到庭作出解释或合理说明。结合原告关于其未支付股权对价，股权转让只是形式意义上的转让，系被告在资金链断裂前将原告恶意登记为股东和法定代表人的诉称意见，本院认定上述证据中原告的签名非其本人所签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国盈民丰公司成立于2015年1月14日，注册资本为30000万元，股东为国盈××公司、国盈汇丰××公司和黄瑛，认缴的出资额分别为：21000万元、6000万元和3000万元，法定代表人为黄瑛。2017年12月21日，被告国盈民丰公司委托王某办理公司股东及法定代表人等事项的变更手续，南京市市场监督管理局根据国盈民丰公司提供的签有“吕晨”名字的“股东会决议、股权转让协议、公司登记申请书”办理了变更登记。其中股东会决议记载的会议时间为12月21日，会议议题是协商表决本公司法定代表人变更、股权转让及股东变更、法定代表人变更及相应公司章程修正等事宜。经全体股东一致通过如下决议及公司章程修正，内容为：一、同意黄瑛将其在公司中持有的3000万股权转让给吕晨。二、一致同意免去黄瑛法定代表人职务，并同意黄瑛辞去公司执行董事，公司总经理职务。三、选举吕晨担任公司执行董事，公司总经理，法定代表人。12月27日，南京市市场监督管理局准予被告办理股东和法定代表人变更登记。被告的股东由国盈××公司、国盈汇丰××公司和黄瑛变更为国盈××公司、国盈汇丰××公司和吕晨，法定代表人亦由黄瑛变更为吕晨。变更登记完成后，第三人黄瑛不再持有国盈民丰公司的股份。后原告因案涉公司而接到税务部门的纳税通知，才了解到自己被冒名登记的事实，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，《股权转让协议》中原告的签名非其本人所签，受让股权亦非其真实意思表示，故该《股权转让协议》对原告不具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条的规定，结合本院查明的事实，原告系被冒名登记的股东，未参加2017年7月21日的股东会，也未对案涉决议事项进行表决，故原告主张股东会决议不成立的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，因《股权转让协议》无效，《股东会决议》不成立，故原告要求确认其不是国盈民丰公司股东并要求被告协助其将名下的股权变更登记至第三人黄瑛名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2017年12月21日被告国盈民丰财富管理有限公司的股东会决议不成立；二、确认原告吕晨不是国盈民丰财富管理有限公司的股东；三、被告国盈民丰财富管理有限公司以及第三人黄瑛于本判决生效之日起十日内协助原告吕晨办理股东资格变更登记手续。案件受理费80元及公告费(根据票据据实结算)，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈文军人民陪审员  韩中强人民陪审员  常玉琦二〇一九年十月二十三日书 记 员  周夏曦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1998号申请执行人邹颖，女，1990年10月24日生，汉族。委托代理人**，江苏通雅律师事务所律师。被执行人王佳，女，1988年8月22日生，汉族。原告邹颖与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16850号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、王佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹颖偿还借款本金1272000元、利息234963元及之后的利息（以1270000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回邹颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16280元，保全费5000元，合计21280元，由被告王佳负担。因王佳未履行生效法律文书所确定的义务，邹颖向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王佳发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划王佳名下银行存款15162.27元发还给邹颖，查封王佳名下位于南京市××区宁溧路东侧××花园××室及××花园地下车库××层××号不动产，邹颖向本院申请暂不处置上述不动产。除此之外，未调查到王佳名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人邹颖，要求其向本院提供王佳其他可供执行的财产线索，申请执行人邹颖未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王佳其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王佳纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划王佳名下银行存款15162.27元发还给邹颖，查封王佳名下位于南京市××区宁溧路东侧××花园××室及××花园地下车库××层××号不动产，邹颖向本院申请暂不处置上述不动产。除此之外，未调查到王佳名下有其他可供执行的财产。申请执行人邹颖亦未提供王佳其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初16850号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十九日见习书记员  陈 晨
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6750号原告：李明，男，1971年7月15日生，汉族，住张家港市。原告：吴耀华，男，1987年11月2日生，汉族，住张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被告：周献忠，男，1975年10月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告李明、吴耀华与被告周献忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、吴耀华及其委托诉讼代理人杜益华，被告周献忠的委托诉讼代理人展建峰到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李明、吴耀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别返还二原告投资款196891元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月被告与二原告合伙开办金属粗加工作坊(未领取营业执照)，每人投资30万元，由被告负责经营管理。因经济形势不好，不能实现盈利，加工作坊在2018年3月就不再经营。开办加工作坊添置的设备、购买的原材料、加工剩下的铁屑都由被告占有处置，根据被告自己记载的账簿反映，至停止经营时，三人合伙作坊剩余资产为890674元，但被告仅给二原告每人退了10万元，其余不愿退还二原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告周献忠辩称：原告方和被告合伙经营的投资款经结算后，原、被告已经将合伙期间剩余的现金款项全部退还给两原告。合伙期间，被告已经没有款项应支付给原告方，固定资产依法变现或出租后再处理。请求法院依法驳回两原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月，李明、吴耀华、周献忠各出资30万元，合伙投资经营轧钢粗加工企业，未领取营业执照，也未签订书面合伙协议。2018年4、5月份，合伙业务停止，但尚未进行清算。合伙经营期间，未有正规财务资料，仅由被告周献忠妻子记载的流水账一份，且原告对该流水账中相关记载存有异议。因投资款返还事项，李明、吴耀华起诉。以上事实，由银行交易凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告李明、吴耀华主张返还投资款，因双方未签订书面合伙协议，根据相关规定，在合伙经营有盈余的情形下才能按比例返还投资款。本案中，原、被告未能就合伙财产进行清算，事后也未能对清算事宜达成一致意见。由于原告李明、吴耀华未举证证明合伙经营期间的盈利情况，故本案在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间盈亏的前提下，无法判定是亏损还是盈利，故原告李明、吴耀华要求被告周献忠返还投资款的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李明、吴耀华的诉讼请求。案件受理费4238元，财产保全费2520元，合计6758元，由原告李明、吴耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  王秀华人民陪审员  沈 聪二〇一九年十月二十一日书 记 员  何 涛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初6547号原告：南京易帮实业公司，住所地在南京市鼓楼区二条巷二巷9号。法定代表人：张为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨苏宁，男，汉族，1954年5月7日生，南京易帮实业公司员工，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：武斌，江苏素彤律师事务所律师。被告：南京方圆置业有限公司，住所地在南京市玄武区天山路39号北门西大塘文化创意产业园61栋201室。法定代表人：陆锡尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许峰，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉琦，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。第三人：南京顺风房产地产开发公司，住所地在南京市玄武区新立基大厦7楼C座中央路258-27、7C。法定代表人：梅家英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆永健，江苏素彤律师事务所律师。原告南京易帮实业公司诉被告南京方圆置业有限公司、第三人顺风房地产开发公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告南京易帮实业公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京易帮实业公司撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，第一次鉴定费6760元，合计6840元，由原告南京易帮实业公司负担；第二次鉴定费1200元，由被告南京方圆置业有限公司负担。审 判 长  吴小晗人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  黄 光二０一九年十月十四日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2729号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告刘春河，男，汉族，1984年1月8日出生，河北省邢台市人，住河北省邢台市临西县，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告刘春河信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告刘春河的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘春河的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告刘春河的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费396元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执366号之二 申请执行人：江西省绿时代生态科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：徐年龙，董事长。 被执行人：南昌市昌浦劳务派遣有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：徐明仁。 被执行人：徐明仁，男，汉族，1973年5月30日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年6月21日作出的（2019）洪仲调字第0025号调解书，向被执行人徐明仁、南昌市昌浦劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人南昌市昌浦劳务派遣有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西省绿时代生态科技发展有限公司向本院申请执行，执行费11534.93元，申请执行标的为人民币91.349329万元及相应利息等。本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月7日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌市昌浦劳务派遣有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西省绿时代生态科技发展有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌市昌浦劳务派遣有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年8月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年8月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年9月20日，本院对被执行人南昌市昌浦劳务派遣有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年9月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的91.349329万元及相应利息等，截止2019年10月18日实际执行到位0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十月十七日 书记员  彭文文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2443号 原告：李伍荣，女。 委托诉讼代理人：姚颖浩，女。 被告：刘晓明，男。 被告：孙秀莉，女。 原告李伍荣诉被告刘晓明、孙秀莉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的主要证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李伍荣的起诉。 案件受理费1800元退还给原告李伍荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发 人民陪审员尹智慧 人民陪审员姬彦平 二〇一九年十月九日 书记员 冯         思         舵
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2849号原告：卢中森，男，汉族，1985年6月1日生，住伊川县。被告：张康康，男，汉族，1997年6月6日生，住伊川县。原告卢中森诉被告张康康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，原告卢中森到庭参加诉讼,被告张康康经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢中森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，且相识多年，2019年1月12日晚上被告张康康打电话说急需还车贷，让原告先借给他20000元，原告当天通过支付宝给被告转款20000元，被告出具借条一张，并写明借款金额、时间及借款利息。后原告向被告讨要借款，被告一直推脱不予偿还，故原告诉至法院。被告张康康未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告卢中森向本院提交证据：2019年1月12日借条一份，支付宝转账记录一份。证明张康康向原告借款20000元的事实。被告张康康未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实:原告与被告系同事关系，2019年1月12日晚上被告张康康打电话说急需还车贷向原告借款20000元，双方约定利息后，原告卢中森通过支付宝向被告张康康转账19600元，被告后向原告出具借条一张，上载：“今借到卢中森现金人民币贰万元整（20000）元，月利息4.5%按月支付，转入借款人张康康账号（62×××61）今后出借人用钱时我在一个月内无条件归还全部借款及利息”。借条出具后，被告张康康未向原告偿还过借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转账记录，能够充分证明2019年1月12日，原告通过支付宝给被告张康康转账19600元，并由被告张康康向原告出具20000元借条一张。原被告双方约定利息过高，超出法律规定的范围，本院不予支持。因借款约定有还款时间，被告逾期还款，给原告造成利息损失，按照法律规定，应自逾期还款之日按照年利率6％向原告支付资金占用期间利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张康康于本判决生效后十日内向原告卢中森偿还借款本金19600元及利息（利息按照年利率6％自2019年1月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  朱小航二〇一九年十月九日书记员  张芳菲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6915号原告：刘西莲，女。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。原告刘西莲诉被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告刘西莲于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘西莲的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘西莲撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告刘西莲负担。审判员  牛丽生二〇一九年十月三十日书记员  任红琴