上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18504号原告：上海金港大酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪孙洪。委托诉讼代理人：栾成建，男。委托诉讼代理人：周跃伟，上海瑞美克律师事务所律师。被告：宋庆中，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市**律师事务所律师。原告上海金港大酒店有限公司(以下简称金港大酒店)与被告宋庆中企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日、2019年3月27日两次公开开庭进行了审理。金港大酒店法定代表人倪孙洪及委托诉讼代理人栾成建、周跃伟、宋庆中委托诉讼代理人赵海江，两次到庭参加诉讼。2019年4月23日本院依法作出民事裁定书，以本案依法应以另案的审理结果为依据中止本案的诉讼，现另案已经审结，故恢复本案诉讼。本案现已审理终结。金港大酒店向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令宋庆中支付拖欠的宾馆承包费889,516元(2018年第2季度533,710元、2018年7月5日至8月30日355,806元)；2、判令宋庆中支付违约金73,385元(按逾期拖欠承包金每日违约金0.05%计算，2018年2季度应支付承包金533,710元为基数，每天支付违约金266.8元，暂计算2018年4月11日至10月31日为53,627元；2018年7月5日至8月30日承包金355,806元为基数，每天支付违约金178元暂计算2018年7月11日至10月31日为19,758元)；3、判令宋庆中支付2018年2月28日至8月31日的电费361,535元(293930.9度*1.23元/度)；4、判令宋庆中支付2017年12月及2018年9月水费7,875元；5、判令宋庆中支付2017年至2018年度银行账户年费1,200元；6、判令宋庆中支付2018年排污费8万元；7、判令宋庆中支付2018年第三季度税费29,820.05元；8、判令解除双方之间的宾馆承包经营合同；9、判令返还金港大酒店行政公章、税务U盘、综合保险卡、发票本及发票专用章。事实与理由：金港大酒店、宋庆中于2011年4月4日签订了位于上海市嘉定区城中路XXX号金港大酒店宾馆承包合同，宾馆实际承包的建筑面积为3800平方米为酒店一层、五层至七层(并附房屋楼顶、院落面积150平方米，停车位10个)，承包期限为2011年5月1日起至2018年8月30日止，共计7年5个月，到期后自动续期三年。承包费用为每年1,900,000元，每三年递增一次，每次在前三年承包费用基础上递增6%，以年度为递增单位，支付方式首期为半年付，后为按季度支付。双方履约至今，宋庆中经常性未按合同约定，拖延支付承包费及其应承担的水电费、其他杂费，有时甚至拖欠多个季度的承包费，导致金港大酒店利益受损，金港大酒店诉至贵院，经贵院审理判决后至2018年1季度承包费已经明确，双方对承包费及计算标准无异议【案号：(2017)沪0114民初15639号】。在判决后宋庆中应支付2018年2季度及2018年7月至8月30日承包费期限也业已届满，金港大酒店发函要求支付剩余承包费及实际产生的电费，却被宋庆中回函拒绝，以致再次酿成诉争。宋庆中辩称，诉请1金额无异议，根据其理解，金港大酒店应赔偿给其相关损失，可以相互抵扣，因此同意支付承包费；诉请2如果法院认定需要支付的，同意支付，但计算标准应该按同期银行贷款利率；诉请3、标准1.23元无异议，电费度数无异议；诉请4、水费愿意支付；诉请5、年费1,200元愿意支付；诉请6、排污费同意支付，但金额并非8万元，一整年是8万元，应该计算到2018年8月30日，同意支付53,333元；诉请7、税费不同意承担；诉请8、大房东未与金港大酒店就2018年8月30日以后达成租赁，因此合同是自然终止了；诉请9、宋庆中处仅有公章及综合保险卡，其他材料没有。本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，金港大酒店、宋庆中签订《宾馆承包经营合同》(以下简称《承包合同》)，约定金港大酒店将位于上海市嘉定区城中路XXX号的宾馆(以下简称该宾馆)发包给宋庆中经营，该宾馆实测建筑面积为3800平方米，包括一层、五层至七层(并附租赁房屋楼顶、院落面积150平方米、停车位10个)；金港大酒店于2011年5月1日前向宋庆中交付该房屋，承包期自2011年5月1日(起租日)起至2018年8月30日止；2011年5月1日起，每年承包金为1,900,000元，宋庆中无需支付除本合同承包金以外的任何费用，该承包费每三年递增一次，每次在前三年承包费用基础上递增6%；首期承包费按半年支付，以后按季度支付，该宾馆交付后5个工作日内将首两季度的承包金950,000元付给金港大酒店，以后宋庆中应于每月10日前支付本季度承包费；承包期间，因使用该宾馆所发生的水、电、煤、热能、通讯等与酒店经营相关的费用由宋庆中承担，以上费用由宋庆中直接向政府相关部门支付，金港大酒店应给予宋庆中单独的水、电等读表，并配合宋庆中办理过户相关手续，若上述费用由金港大酒店代收，则按公用事业规定相应费用标准收取(代征代收不应超额征收)；若宋庆中每次延迟支付承包金，当金港大酒店每次向宋庆中发出书面催款通知二次后，宋庆中自第二次收到该催款通知超过30天仍未付款的，则金港大酒店可书面通知宋庆中解除合同，违反合同的一方，应向对方按月租金的贰倍支付违约金，如给对方造成损失，而支付的违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分；宋庆中逾期支付租金承包金的，每逾期一日，宋庆中需按拖欠承包金的万分之五支付违约金；宋庆中每年需向金港大酒店支付80,000元排污费，该费用在每年12月10日之前支付，支付方式以承包金方式支付给金港大酒店，宋庆中在经营过程中涉及到有关排污及公关等问题由金港大酒店负责等。2011年5月25日，金港大酒店、宋庆中签订《合同附件》，约定电费标准，是商业用电(乐购标准)，每度1.23元，如果乐购标准有所变动，价格也随之变动，附件期限与承包合同一致。上述合同及《合同附件》签订后，宋庆中即开始承包经营该宾馆。金港大酒店认为宋庆中拖延支付承包费及其他费用，分别于2017年4月、7月分四次发出《律师函》向宋庆中催款，并表示要追究其法律责任。宋庆中未作答复，金港大酒店遂诉至法院，案号为(2017)沪0114民初15639号，该案中金港大酒店诉请如下：1.判令宋庆中支付承包费1,120,920元；2.判令宋庆中支付违约金355,806元；3.解除金港大酒店与宋庆中间的承包经营合同；4.判令宋庆中支付2017年排污费80,000元；5.判令宋庆中支付基站使用费330,000元。宋庆中向一审法院反诉请求：1.判令金港大酒店归还多收取的费用1,777,986.99元；2.判令金港大酒店支付利息损失(以1,777,986.99元为基数，自2017年11月13日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。法院判决如下：一、宋庆中应于判决生效之日起十日内给付金港大酒店承包费1,066,920元；二、宋庆中应于判决生效之日起十日内给付金港大酒店2017年度排污费80,000元；三、金港大酒店应于判决生效之日起十日内返还宋庆中电费249,097.46元及该款利息(自2017年11月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)；四、驳回金港大酒店其他诉讼请求；五、驳回宋庆中其他诉讼请求。一审判决之后，宋庆中提出上诉，二审法院于2018年9月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月12日，金港大酒店向宋庆中发送催告函一份，送达地址为：上海市长宁区定西路XXX号云睿酒店、上海市嘉定区城中路XXX号铂莱特酒店。宋庆中确认收到该催告函，催告函催告宋庆中支付2018年2月至2018年5月30日止的电费及2018年第2季度的承包费533,710元。2018年6月27日，金港大酒店向宋庆中的上述地址再次发送催告函一份，催告函催告宋庆中支付2018年2月至2018年6月26日止的电费及2018年第2季度及第3季度的承包费。2018年7月3日，宋庆中回函认为对电费的计算标准有异议，不予支付相关费用。2018年7月25日，金港大酒店向宋庆中的上述地址再次发送催告函一份，催告函催告宋庆中支付2018年2月至2018年7月24日止的电费及2018年第2季度及第3季度的承包费。2018年8月28日，金港大酒店诉至本院，并作如上诉请。另查，2018年8月30日，宋庆中搬离承包的宾馆。另查明：2018年10月16日，金港大酒店起诉上海菊园商厦有限公司、上海嘉定花都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷，案号为：(2018)沪0114民初17966号，金港大酒店请求判令两被告继续履行其与被告花都大酒店于2012年5月27日签订的续租协议，将位于嘉定区城中路XXX号房屋返还金港大酒店并恢复原状，一审法院认为：金港大酒店并无充分证据证明双方已就2018年8月30日之后的续租事宜达成一致，在原租赁期限到期后，金港大酒店应当将系争房屋返还菊园商厦和花都大酒店，故判决驳回金港大酒店的全部诉讼请求。2019年9月25日，二审法院作出终审判决【(2019)沪02民终4836号】：驳回上诉，维持原判。以上事实，由金港大酒店提供的宾馆承包经营合同、(2017)沪0114民初15639号民事判决书、催告函及快递面单、查询结果、对账单、回复函、交接单、银行电子回执、电子缴税付款凭证、水费付款通知单、电子邮件、转账凭证及(2019)沪02民终4836号民事判决书等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于：金港大酒店是否有权解除涉案的宾馆承包经营合同？本院认为，金港大酒店与宋庆中签订的《承包合同》及《合同附件》系双方真实意思表示，具有法律约束力。宋庆中支付合同约定的承包费是其主要义务，本案中，金港大酒店三次催告宋庆中支付承包费，宋庆中以对电费的计算标准尚存争议为由拒绝支付，显属违约，且宋庆中在(2017)沪0114民初15639号也已经拖欠了承包费，故金港大酒店有权依据合同约定解除本案的宾馆承包经营合同，本院对于金港大酒店诉请解除宾馆承包经营合同予以支持。关于金港大酒店诉请的承包费，因宋庆中对于金额无异议，且宋庆中实际于2018年8月30日搬离宾馆，故对于金港大酒店诉请承包费889,516元本院予以支持。关于金港大酒店诉请的承包费逾期付款违约金，起算日期及计算标准符合合同约定，本院予以支持。关于金港大酒店诉请的电费361,535元(293,930.9*1.23元每度)，现宋庆中对于应当支付给金港大酒店电费的度数无异议，1.23元每度有合同依据，故对于361,535元的电费本院予以确认，现宋庆中主张已经支付给大房东电费共计130,215.13元，故宋庆中还需支付金港大酒店电费231,319.87元；关于水费7,875元、银行账户年费1,200元，宋庆中予以确认，本院予以支持。关于排污费80,000元，双方均确认计算至2018年8月30日为53,333元，故宋庆中应支付金港大酒店排污费53,333元。关于金港大酒店主张的税金29,820.05元，金港大酒店提供了一张案外人许某某的付款凭证，宋庆中不予认可，金港大酒店未能提供足够证据证明双方对税费的支付存在约定，故本院对于该部分税金不予支持；关于金港大酒店主张的要求宋庆中归还行政公章、税务U盘、综合保险卡、发票本及发票专用章，现宋庆中认可行政公章、综合保险卡在其处，说明金港大酒店提供的交接单上有宋庆中签收的盘点交接表客观真实，故宋庆中理应归还金港大酒店行政公章、税务U盘、综合保险卡、发票本及发票专用章，对于金港大酒店的该部分诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告上海金港大酒店有限公司与被告宋庆中之间于2011年4月14日签订的《宾馆承包经营合同》；二、被告宋庆中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金港大酒店有限公司承包费88,9516元及偿付截止2018年10月31日的逾期付款违约金73,385元；三、被告宋庆中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金港大酒店有限公司电费23,1319.87元、水费7,875元、年度银行账户年费1,200元、排污费53,333元；四、被告宋庆中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金港大酒店有限公司行政公章、税务U盘、综合保险卡、发票本及发票专用章；五、驳回原告上海金港大酒店有限公司其他诉请请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,790元，减半收取8,895元，由原告上海金港大酒店有限公司负担1,151元，由被告宋庆中负担7,744元(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十月三十一日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……