wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2648号 原告：石培玺，男，汉族，住甘肃省古浪县，个体工商户。 被告：乔延山，男，汉族，住甘肃省古浪县，现住古浪县，居民。 原告石培玺与被告乔延山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石培玺到庭参加诉讼，被告乔延山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石培玺向本院提出诉讼请求:1.请求被告给付原告化肥款13750元；2.被告支付原告欠款利息7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年12月15日，被告乔延山在原告经营的化肥商铺赊购价值19750元的化肥，由被告向原告出具欠条一份，双方约定于2016年1月30日之前还款，超期按3%计算利息。被告于2017年1月12日给付2000元，2019年1月31日给付4000元，剩余欠款13750元经原告多次催要，被告推诿拒付。 乔延山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供乔延山于2015年12月15日出具的金额为19750元的欠条，本院认为，其内容约定欠款金额明确，与原告陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月15日，乔延山在石培玺经营的化肥商铺赊购价值19750元的化肥，由乔延山向石培玺出具欠条一份，双方约定于2016年1月30日之前还款，超期按3%计算利息。之后乔延山陆续给付6000元，剩余欠款13750元未付。 本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。石培玺起诉乔延山应当提供证明买卖合同关系存在证据，现石培玺要求乔延山给付欠款13750元，其依据的是双方签订2015年12月15日出具的欠条，而乔延山并未对此欠款是否已经全部付清提出抗辩，故石培玺的举证责任完成，石培玺与乔延山之间的买卖合同关系成立。现乔延山尚欠13750元未付，乔延山应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。石培玺要求乔延山承担逾期利息的请求，因双方没有明确逾期利息是按年、月或日中哪一种方法计算，故逾期利息可按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，石培玺要求乔延山给付欠款13750元及利息的诉讼请求，由乔延山出具的欠条在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 乔延山自本判决书生效后10日内给付石培玺欠款13750元及逾期利息（利息自2016年1月30日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由乔延山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  陈 环 人民陪审员  谭永彦 二〇一九年十月十日 书 记 员  马国宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19598号之一原告：陈聪如，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：广州恒达投资发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1109房。法定代表人：王晓杰。被告：长安融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋向求，职务总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。被告：澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区美丹路222弄107号。法定代表人：王笑风。原告陈聪如诉被告广州恒达投资发展有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司、澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年05月27日立案。原告诉称：原告因生意需要资金周转原因，向广州恒达投资发展有限公司借款并签订了借款合同。借款合同签订后，被告广州恒达投资发展有限公司要求将涉案车辆抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，且要求将涉案车辆钥匙、登记证书作为保证还款要件。借款期间原告依约还款。后在原告不知情的情况下，三被告合计将涉案车辆拖走。三被告恶意拖车的行为作为实施套路性贷款方式的事实严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.请求判令三被告立即将宝马牌（车牌号为粤Ａ×××××）小型普通客车返还给原告，三被告自扣车之日起至还车之日为止连带赔偿原告500元/天的损失；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以返还原物纠纷起诉，并于诉状中主张其遭遇套路贷。本案于审理过程中，同批系列案另一原告胡亚明向本院反映该批涉套路贷系列案已由警方处理，涉案车辆已由公安机关查封。同批系列案另一原告赖桂彩已就其遭遇套路贷向公安机关报警，公安机关已于2019年10月18日对赖桂彩的报警按被诈骗受理。原告受到的财产损失可能是由于犯罪分子涉嫌刑事犯罪而导致，不属于民事案件的受理范围，应当通过刑事追缴的方式解决，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告陈聪如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年十月二十八日书记员  陈秀钗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄树坤，男，1993年08月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄树坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18623.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18623.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄树坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18623.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告黄树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3831号上诉人（原审原告，案外人）：全某，女，1965年1月14日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李某1，内蒙古赫兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：冯某，男，1973年11月5日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告，申请执行人）：孙某，男，1965年6月7日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告，申请执行人）：李某2，男，1980年1月23日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告，申请执行人）：焦某，男，1977年11月24日出生，现住赤峰市。四被上诉人委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。第三人（被执行人）：全振西，男，1990年9月7日出生，现住赤峰市。上诉人全某因与被上诉人冯某、孙某、李某2、焦某，第三人全振西执行异议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。全某上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：上诉人与全振西签订转让协议并占有涉案林地，自2016年4月2日即实际占有并进行管理，上诉人是涉案林地的实际所有权人。本案林地所有权证无法变更的原因并不在于上诉人，林地使用权和附着林木所有权设立、变动，不以登记为生效要件，上诉人提交的证据足以证明对执行标的具有可排除强制执行的权利。一审判决错误。被上诉人答辩服判。全某一审起诉称，请求停止对位于赤峰市××区正南梁300亩林地（四至：东至东南沟沿、南至洼跟、西至小南沟中间、北至花啦响沟）的执行，并解除查封。事实和理由：全文武（已故）以原告名义曾在老府镇农村信用社借款200000元，原告替其偿还。2016年4月2日，经赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会同意，批准将第三人全振西继承其父全文武的300亩林地，以此抵顶全文武借原告的本金200000元及截至2016年3月30日的利息，本息合计242400元。现涉案林地已归原告所有，故要求停止对涉案林地的执行。一审认定事实，冯某、孙某、李某2、焦某与焦淑玲、全振西被继承人债务清偿纠纷一案，一审法院于2018年1月25日立案受理。2018年2月1日，冯某、孙某、李某2、焦某提出财产保全申请，一审法院作出（2018）内0404民初1248号民事裁定书，裁定将被申请人焦淑玲、全振西继承的全文武名下位于赤峰市××区正南梁荒山430亩的林地（四至：东至东南沟沿、南至洼跟、西至小南沟中间、北至花啦响沟）予以查封，查封金额110000元。2018年6月25日一审法院作出（2018）内0404民初1248号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起30日内，全振西对全文武的遗产进行清理，并从清理后或继承的全文武遗产范围内偿还冯某、孙某、李某2、焦某每人各25000元，并自2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款月利率即3.625‰支付利息至借款还清时止；二、驳回冯某、孙某、李某2、焦某的其他诉讼请求。全振西不服一审民事判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4798号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月5日，原告全某以涉案林地归其所有为由，申请中止对涉案林地的执行。一审法院于2019年3月11日作出（2019）内0404执异48号执行裁定书，裁定驳回全某的异议。全某不服该执行裁定书，于2019年4月3日向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，全文武于2014年10月27日去世。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告全某作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。首先，原告全某称全文武借用其名义在信用社借款200000元，用于姜家营村项目建设，如原告全某所述属实，全文武并无偿还义务。其次，原告全某并未提交其与全文武存在债权、债务关系的相应证据及资金流转的证据材料，不能证明其与全文武确实存在债权债务关系，无法佐证财产抵顶债务协议的真实性。再次，原告全某也未提交其实际经营、管理涉案林地的相关证据，现涉案林地仍登记在全文武名下。综上，原告全某所举证据不能证明其对涉案林地享有权益，故不能阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告全某的诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，上诉人称全文武以其名义在信用社借款20万元，后因全文武无力偿还，约定由上诉人偿还该笔款项，同时全文武用案涉林地抵顶该笔借款的偿还义务。但上诉人又未提交充分证据证明其与全文武之间存在债权债务关系及以涉案林地抵顶债务的事实，上诉人应当承担举证不能的法律后果。现案涉林地登记在全文武名下，上诉人未能证明其对案涉林地享有权益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十月二十五日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4912号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵、濮广成，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：董海玉，女，1991年11月1日生，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告董海玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人濮广成到庭参加诉讼。被告董海玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年4月12日的信用卡欠款本金54235.19元、利息2175.55元、其他费用4945.45元（违约金4518.2元、分期付款手续费427.25元），合计61356.19元，并承担从2019年4月13日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告董海玉在我行申领了卡号为52×××78的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为75000元。从2019年1月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告董海玉未答辩。经审理查明，2016年3月20日，被告董海玉向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经银行审核，中行盐城分行向董海玉发放了卡号为52×××78的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五;乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。信用卡发放后，董海玉陆续透支消费，2019年1月开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告董海玉所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告董海玉在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告董海玉履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《龙卡信用卡领用协议》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金54235.19元、利息2175.55元、分期付款手续费427.25元，合计56837.99元，并承担自2019年4月13日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取667元，由被告董海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年十月十一日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28523号原告：广州凯年家具有限公司，住所地广州市白云区夏良村二社永安东街自编998号之三。法定代表人：王剑敏。被告：周灿，男，1989年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。原告广州凯年家具有限公司与被告周灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州凯年家具有限公司的法定代表人王剑敏到庭参加了诉讼。被告周灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：衣柜、橱柜等家具。三、未付货款数额：106309元。四、需要说明的其他事项：2018年9月27日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认拖欠原告货款106309元，并承诺于2018年12月31日前还清货款，另被告在广州凯年家具有限公司汇总对账单中确认欠款金额106309元。五、原告的诉讼请求：一、被告清偿欠款106309元；二、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告采购衣柜、橱柜等家具，双方之间形成买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告提交的《还款承诺书》、对账单与原告的陈述相互印证，可以证实被告尚欠原告货款106309元的事实，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已清偿上述欠款，视为被告自行放弃诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。原告依约履行了交付义务，但被告未支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款106309元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周灿支付原告广州凯年家具有限公司货款106309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告周灿负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告广州凯年家具有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十月二十四日书记员  王嘉燕
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执465号辽宁工大爆破工程有限责任公司朔州分公司：你单位与姚忠建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初893号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚忠于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.给付申请执行人姚忠工程款700000元；2.承担案件受理费5400元，诉前保全费4120元；3.缴纳申请执行费9400元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年十月二十二日书记员  朱宏杰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1492号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县桃州镇桐汭西路227号，统一社会信用代码913418226758966508（1-1）。 法定代表人俞龙，该支行行长。 被执行人万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人陈正琼，女，1987年7月16日生，汉族，住址同上。 被执行人余天军，男，1968年1月9日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人施玉花，女，1972年12月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人沈建国，男，1964年9月11日生，汉族，浙江省长兴县。 申请执行人中国邮政邮储银行股份有限公司广德县支行申请执行被执行人万远军、陈正琼、余天军、施玉花、沈建国金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月24日作出的（2017）皖1822民初4564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为206650元，本案申请执行费3000元。 本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对各被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人余天军名下有车牌号为皖Ｐ×××××的小型车辆，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除车辆外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向各被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初4564号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十九日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19734号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：农科林，男，1984年8月23日出生，壮族，住广西天等县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间,统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告**锋与被告农科林、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告农科林、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋诉称：2018年5月18日，被告农科林以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款1500元并约定年利率24%，到期日为2018年5月25日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。故诉请判令：一、被告立即给付借款本金1500元及利息（自2018年5月19日起计至实际清偿之日止，以借款本金1500元为基数，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告农科林未答辩。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款1500元；借款利率为年利率24%；借款期限7天，自2018年5月18日至2018年5月25日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；原、被告共同确认出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《借款记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年5月18日向被告出借1500元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为：原告与被告农科林之间的民间借贷关系有《借款协议》、《借款记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告农科林未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告农科林偿还尚欠借款本金1500元及利息（自2018年5月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）有理，本院依法予以支持。被告农科林、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告农科林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金1500元及利息（自2018年5月19日起至实际清偿之日止，以本金1500元为基数，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告农科林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李 进人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢钊颖谢宜静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5206号申请执行人：张俊风，女，1970年9月11日出生，汉族，住巩义市。被执行人：河南省旭安隆物流有限公司。法定代表人：刘建坡，公司经理。本院在执行张俊风与河南省旭安隆物流有限公司民间借贷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）豫0181民初6065号民事判决书确定义务，但被执行人河南省旭安隆物流有限公司至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省旭安隆物流有限公司存款三十万元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十月三十日书记员  张红兴
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2260号之二 原告：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：张柏林，男，1972年1月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李建秀与被告张柏林、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26689.43元、截至2018年9月30日的利息18664.81元及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担催收公告费78.5元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金12601元及自2017年1月1日至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年6月29日，第三人应被告申请，双方签订了借款合同。同日，第三人向被告支付了35000元，被告仅履行5期义务，偿还本息9796.37元，剩余本金26689.43元未偿还。2018年10月31日，第三人将债权转让给原告，并刊登了转让公告。 第三人鲁永祥述称，第三人鲁永祥与原告李建秀系夫妻关系，鲁永祥设立了达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司，公司注册资本5000万元，鲁永祥占股90%，法人郭志耀。该公司分别在成都、武汉、重庆、宁波、深圳、西安、苏州、无锡、哈尔滨、广州、南宁、青岛、南通设立分公司，此次计划在南通申请立案案件共计112件，该112个客户合同金额总计604.9万元，原债权人鲁永祥实际转账金额总计411.8万元，咨询服务费193.1万元。按照合同约定全部是由鲁永祥代这些借款人支付给为借款人提供咨询服务的公司，鲁永祥未在客户办理贷款申请前提前收取，亦没有在客户收到实际放款金额后扣除，其本人也未收取咨询服务费。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。常见的犯罪手法和步骤包括毁匿还款证据、恶意垒高借款金额等。违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。根据原告及第三人陈述，本案涉嫌“套路贷”、非法经营，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李建秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  范春华 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陆馨玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20118号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘伟根，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：清远市宏美投资有限公司，住所地清远市清城区石角镇清远万科城E3栋201，统一社会信用代码91441802692491428D。法定代表人：杨凯。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘伟根、清远市宏美投资有限公司(下简称宏美公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告刘伟根、清远市宏美投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘伟根、宏美公司于2012年12月7日与原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，被告刘伟根向原告借款30万元，并同意以其位于清远市清城区××科城××山街××楼××房产作为抵押，原告审核后，于2012年12月14日向被告刘伟根发放贷款30万元。贷款发放后，被告刘伟根未按照《个人房屋按揭贷款合同》约定足额准时还款，经原告多次催告，被告刘伟根仍拒绝履行相应的还款义务，根据《个人房屋按揭贷款合同》第十四、十五条的规定，被告的行为己构成根本违约。被告宏美公司作为担保人，应对被告刘伟根的上述借款承担连带清偿责任。为此，请求法院判决:一、被告立即向原告偿还贷款本金153062.6元及及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息6919.25元、罚息1217.86元、复利257.41元，从2019年9月7日起至被告实际清偿之日止的罚息以尚欠贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息6919.25元为基数，均按合同约定的基准利率下浮15%再加收30%计算）；2、被告刘伟根承担本案律师费6456.56元；3、被告宏美公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘伟根、宏美公司无答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2012年12月7日，原告与被告刘伟根（借款人、抵押人）、被告宏美公司（保证人）签订了《个人房屋按揭贷款合同》一份，合同编号：121120049770。约定：借款人借款用于购买房屋，房屋座落：清远市清城区石角镇253线石角段清远万科城悦山街二十二号楼13层06号（下称涉案房屋）；借款本金300000元，借款期限120个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期相应档次基准利率下浮15%计算；借款逾期的，罚息利率在本合同约定借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息，本合同项下借款资金所购房屋为本合同项下借款的抵押财产，抵押物处所清远市清城区石角镇253线石角段清远万科城悦山街二十二号楼13层06号；保证人保证期间，自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的所有权登记及抵押权登记手续并将相关他项权利证明文件交甲方保存时止。上述合同签订后，原告依约划款300000元给被告刘伟根。原告出示了2018年6月12日清远市国土资源局出具的涉案房屋《不动产登记证明》，《不动产登记证明》注明：房屋坐落清远市清城区石角镇××山街××楼××号，义务人为被告刘伟根，权利人为原告，担保债权的数额为30万元。告刘伟根借款后，未依约向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。原告为此提供了《个人贷款申请表》、《个人房屋按揭贷款合同》、《借款借据》、《不动产登记证明》，证明原告已依约向被告刘伟根发放贷款30万元及涉案房屋已办理了抵押登记，《广发银行个人对账单》显示截止至2019年9月6日，被告刘伟根尚欠原告借款本金153062.6元、利息6919.25元、罚息1217.86元、复利257.41元。在庭审中，原告没有证据证明已支付了律师费6456.56元，原告也表示本案律师费没有实际发生。本院认为：原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。合同签订后，原告已依约向被告刘伟根发放贷款，但被告刘伟根未依约按期还款，其行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。原告诉请要求被告刘伟根偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据双方在《个人房屋按揭贷款合同》约定保证期间，自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的所有权登记及抵押权登记手续并将相关他项权利证明文件交甲方保存时止。现原告提供了涉案房屋的《不动产登记证明》，证明2018年6月12日涉案房屋已办理了抵押登记手续，故根据合同约定被告宏美公司的保证担保责任已终止，故原告要求被告宏美公司对被告刘伟根的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由本案律师费6456.56元没有实际发生，故原告要求被告支付律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘伟根、宏美公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘伟根向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金153062.6元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息6919.25元、罚息1217.86元、复利257.41元，从2019年9月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息6919.25元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再加收30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘伟根负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小玲，女，1986年02月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘小玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年04月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额27882.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27882.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年09月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27882.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年09月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.00元，由被告刘小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6382号 申请执行人：岑艳秀,女,汉族，1980年4月5日出生,住湖南省衡阳县。 被执行人：杨先赞，男，汉族，1992年12月15日出生，住广东省化州市。 关于岑艳秀与杨先赞借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10739号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6382号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨先赞发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款840.6元，退付申请执行人790.6元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十五日 书记员  区楚欣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2718号被执行人张风波，男，1982年5月1日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。被执行人张风波刑事罚金一案，被执行人未履行本院作出的已经生效的（2019）苏0312刑初333号刑事判决书罚金部分。本院于2019年6月4日立案执行。依照刑事判决书张风波应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人杨贺未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。2、2019年6月22日、2019年9月10日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人杨贺在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人杨贺开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。3、2019年6月22日，2019年9月10日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人杨贺的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。4、2019年6月、8月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年6月、8月、10月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息未发现被执行人名下有车辆可供执行。6、2019年6月、8月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、8月、10月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、8月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月，因被执行人杨贺未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人杨贺未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年8月，因被执行人杨贺拒不到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。12、本院多次至茅村镇××村寻找被执行人，未发现被执行人行踪。综上所述，本案执行标的100000元，执行到位0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初333号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十月二十二日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4611号原告：寿光市营里镇北南河村民委员会。住所地：寿光市营里镇北南河村。统一社会信用代码：54370783B48605252U。法定代表人：王元庆，村主任。委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师被告：张树彪，男，1980年6月5日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师原告寿光市营里镇北南河村民委员会与被告张树彪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市营里镇北南河村民委员会的委托诉讼代理人孙中芳、被告张树彪委托诉讼代理人郝子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光市营里镇北南河村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的承包费152000元，并支付违约金210000元，共计362000元；2.判令被告将承包土地恢复原状交回原告；3.案件诉讼费、保全费和担保费用由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，原、被告签订《农村土地承包合同》，约定被告承包原告土地42亩，并约定承包费为每年42000元，并约定如被告不按时交纳承包费，原告有权解除合同，被告并需支付违约金，但被告至今已拖欠承包费152000元，虽经原告多次催要，被告至今未予履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张树彪辩称，原被告双方签订《农村土地承包合同》属实，但被告于2011年12月30日经原告同意，将该土地转包给案外人寿光市中恒农业科技发展有限公司，承包费应当由其承担。原告起诉无事实及法律依据，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2009年11月21日，原告与被告签订农村土地承包合同一份，约定原告将其所有的农用林地42亩承包给被告，承包期限为20年，自2009年12月30日起至2029年12月29日止，承包费每年每亩1000元，一年一交承包费42000元，于每年12月29日前全额交纳本年的承包金。并约定了双方的权利义务，在本合同有效期内，被告经过原告同意，遵照自愿、互利的原则，可以将承包的土地全部或部分转包给第三方。转包时要签订转包合同，不得擅自改变原来承包合同的内容。转包后，原、被告之间仍应按原承包合同的约定行使权利和承担义务。同时约定了违约责任，在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方按土地利用的实际总投资额（除去折旧部分）加上合同未到期的承包金额的50%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。被告应当按照合同约定的期限足额支付租金。如被告逾期未支付租金，则原告有权催要，被告在原告催要后30日内支付，否则原告可提出解除本合同。合同签订后，原告依约交付了土地，被告交纳2009年至2014年及2015年部分承包费，尚欠2016年、2017年、2018年及2015年部分承包费共计152000元。2018年10月26日原告向被告送达书面催款通知。上述事实，有原告提交的农村土地承包合同、收款收据、解除合同通知书、被告提交的土地流转协议及当事人陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的农村土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，双方成立农村土地承包合同关系，该合同合法有效。本案争议的焦点是被告与案外人寿光市中恒农业科技发展有限公司（以下简称“寿光中恒公司”）签订的土地流转协议是转包关系还是转让关系。被告与寿光中恒公司签订的土地流转协议明确载明：“甲方（被告）将土地转包给乙方（寿光中恒公司）使用”，并且增加了新的合同内容，该流转协议并非完全按照原、被告间原合同执行。也就说明原、被告间的承包合同仍然约束被告。被告与寿光中恒公司是转包关系，而非转让关系，原告合同的相对人仍是被告，至于被告与寿光中恒公司签订的流转协议不能直接约束发包人，村委在流转协议上的盖章本院认为是对该转包关系的确认。原、被告对承包费的金额、交纳时间、承包期限等均作了约定，被告应当按约定履行。被告拖欠合同期内承包费的行为不当，应负清偿及违约责任，故对原告要求被告支付所欠土地承包费152000元,被告逾期未提供证据证实，本院视为认可原告数额。原告主张违约金为合同未到期承包费总额的50%。即自2019年至2029年10年总承包费420000元的50%即210000元，不违反合同约定和法律禁止性规定，本院予以支持。被告张树彪在合同履行过程中，未按约定交纳承包费，依据双方的约定，原告有权催要，被告在原告催要后30日内支付，否则原告可提出解除本合同。被告辩称没有接收到2018年10月26日的书面催款通知，但原告向被告催要时，被告答应原告向寿光中恒公司催要，本院认为被告已知悉原告向其催要租金的事实，且时间超过合同约定的30日，故原告请求确认该解除行为有效，本院予以支持。合同终止后，被告应当按约定将土地返还给原告。对原告要求被告将土地恢复原状的主张，原合同中没有约定，本院不予支持。综上，原告要求被告支付所欠承包费及支付违约金362000元（152000+210000），确认解除原、被告之间的合同并返还土地，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张树彪支付原告寿光市营里镇北南河村民委员会承包费152000及违约金210000元，共计362000元。二、确认原告寿光市营里镇北南河村民委员会与被告张树彪于2011年12月30日签订的土地承包合同已解除；三、被告张树彪将土地返还给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、三项，均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，保全费2370元，均由被告张树彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  国仁团人民陪审员  赵建安二〇一九年十月十四日书 记 员  姜金娜
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初706号原告：张成有。被告：祁来者卜。被告：白万祥。被告：马曼苏。原告张成有与被告祁来者卜、白万祥、马曼苏土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告张成有于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成有以与被告祁来者卜、白万祥、马曼苏私下协商为由，申请撤诉的理由成立，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成有撤回起诉。本案诉讼费100元，由原告张成有承担。审 判 长 马文祥人民陪审员 包瑞娟人民陪审员 马淑婷 二〇一九年十月三十一日书 记 员 常甜甜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8110号 申请执行人广州市番禺区人民法院。住所广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人广州市施达升专用设备制造股份有限公司，住所广东省广州市番禺区桥南街汇景大道863自编B座102，统一社会信用代码91440113679737323H。 法定代表人：刘琰嵬。 广州市番禺区石基纬恒模具厂与广州市施达升专用设备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2018）粤0113民初3001号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州市施达升专用设备制造股份有限公司承担案件诉讼费7022元。被执行人广州市施达升专用设备制造股份有限公司没有自觉缴纳。本院民事审判庭于2019年8月23日移送执行。本院于同日受理。 案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产及银行账户存款可供执行。被执行人名下的生产设备本案其他案件已查封，并依法处理（详见本院2019粤0113执6817号执行案件）。被执行人名下的汽车一辆由本院另案查封，因未能实际控制而暂不能处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下没有不动产及银行账户存款可供执行。被执行人名下的生产设备本案其他案件已查封，并依法处理（详见本院2019粤0113执6817号执行案件）。被执行人名下的汽车一辆由本院另案查封，因未能实际控制而暂不能处理。本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页以下空白） （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十月××日 书记员  吴嘉泳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2152号 原告：姜玲珂，女，1973年5月21日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。 被告：吉林市雪柳药厂，住所地吉林市船营区越山路47号。 法定代表人：孔祥礼。 原告姜玲珂与被告吉林市雪柳药厂（下称雪柳药厂）劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玲珂及其委托诉讼代理人刘长珍到庭参加诉讼，被告雪柳药厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玲珂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1993年4月1日至2001年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年4月1日通过招工到被告处工作，工作期间，被告自1996年1月1日为原告缴纳社会保险，缴纳至2001年12月31日，被告生产经营遇到困难，原告放假回家待岗。自2002年之后，被告没有给原告发放工资及缴纳社会保险。自2002年1月，原告自己缴纳社会养老保险至今。现原告发现，被告没有妥善保管原告在被告处的档案，致使原告办理有关社会保险事宜遇到困难，故原告诉至法院。 原告姜玲珂围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、仲裁申请，证明：2019年4月，原告提出仲裁申请，要求确认在雪柳药厂工作期间的劳动关系，仲裁委不予受理； 2、2001年职工缴纳养老保险情况统计表，证明：2000年12月2日，雪柳药厂给社保机构出具的盖有雪柳药厂公章的《2001年职工缴纳养老保险情况统计表》表明，原告进入雪柳药厂工作的起始时间是1993年4月1日，直至2001年，原告仍在雪柳药厂工作； 3、个人参保证明，证明：原告参加工作开始时间是1993年4月1日，社会保险缴纳开始时间是1996年1月； 4、个人参保明细单，证明：雪柳药厂自1996年1月1日到2001年12月31日为原告缴纳养老保险，自2002年1月至今原告自己缴纳的养老保险。 对于原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定的事实如下： 姜玲珂于1993年4月1日到吉林市雪柳药厂工作，工作期间，雪柳药厂自1996年1月1日为姜玲珂缴纳社会养老保险，至2001年12月31日，被告生产经营遇到困难，姜玲珂放假回家待岗。自2002年1月至今，姜玲珂自己缴纳社会养老保险。2019年4月，姜玲珂向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月15日作出吉市劳人仲字[2019]第203号不予受理通知书，认为姜玲珂主体不适格，因此决定对姜玲珂的请求不予受理。姜玲珂不服该决定，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。姜玲珂就其主张虽未能提供劳动合同及工资发放直接证据，但据其提供的雪柳药厂出具的2001年职工缴纳养老保险情况统计表及其个人参保证明和参保明细，本院可以认定姜玲珂与雪柳药厂于1993年4月1日至2001年12月31日之间存在劳动关系。因此，本院对原告姜玲珂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告姜玲珂与被告吉林市雪柳药厂之间自1993年4月1日至2001年12月31日存在劳动关系。 诉讼费250元（其中案件受理费10元、公告费240元），由被告吉林市雪柳药厂负担，原告姜玲珂已垫付，被告吉林市雪柳药厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  孙丽华 人民陪审员  张成竹 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姜 帆
吉林省白山市浑江区人民法院 国 家 司 法 不 予 救 助 决 定 书 （2019）吉0602司救民4号 救助申请人吴某，男，1969年3月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街红七委三组。身份证号：×××。 救助申请人吴某因家庭生活困难且无经济来源，向本院申请司法救助2万元，本院于2019年2月20日立案，经本院司法救助委员会依法进行审查，现已审查终结。 本院查明：被告人臧根业于2013年12月18日下午17时许，在白山市浑江区红土崖镇红一村老营沟吴某家，因琐事与被害人吴某发生口角，继而发生厮打，厮打过程中造成被害人吴某受伤，吴某在白山市中心医院住院治疗39天（2013年12月18日至2014年1月26日），花医药费13351.96元。经鉴定吴某人体损伤程度评定轻伤一级。本院于2015年12月16日作出（2015）浑刑初字第69号刑事附带民事判决书判决：一、被告人臧根业犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人臧根业赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失21193.08元，于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人吴某向本院申请执行。经查询未发现被执行人臧根业有可供执行财产。2018年11月15日执行案件承办人书面书写此案的执行经过。申请人向本院提供2018年11月20日白山市浑江区红旗街道建行社区居民委员会出具的《证明》一份，该证明写明：吴某，男，身份证号：×××。是我社区居民，2015年因伤害导致无法正常劳动、工作，生活困难，情况属实。特此证明。 本院认为，吴某于2018年11月16日签订息访承诺书，吴某申请司法救助，不符合国家司法救助的规定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第一款第（八）项的规定，决定如下： 对救助申请人吴某的申请不予准许。 二〇一九年十月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19182号原告：张某，男，汉族，1981年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人顾萍，广东国晖律师事务所律师。被告：邓某，女，汉族，1987年4月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回对被告邓某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某对被告邓某撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，原告已预交8795元，由原告承担。审判员  温展伦二〇一九年十月二十四日书记员  黄静欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4003号申请执行人：齐嘉，男，1960年11月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳市云易自动化设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙国涛，系公司经理。本院在申请执行人与被执行人劳动争议执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初4966号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初4966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初6103号之四 解除保全申请人：陈小勇，男，1971年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：常熟锐丰行服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市服装城青莲村塘西浜北19号。 法定代表人：郭松斌。 原告陈小勇与被告常熟锐丰行服装辅料有限公司、郭松斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2019)苏0581民初6103号民事裁定，对被申请人常熟锐丰行服装辅料有限公司的财产采取了诉讼保全措施。冻结被申请人常熟锐丰行服装辅料有限公司的银行存款人民币14万元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人陈小勇于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈小勇申请解除财产保全措施，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人常熟锐丰行服装辅料有限公司的银行存款14万元的冻结，及对其相应价值财产的查封、扣押等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  吴建康 二〇一九年十月十八日 书 记 员  温肖芸
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6322号申请执行人云南兴田工贸有限公司。住所地云南大理宾川县金牛镇佛都路上段（检测线路口南200米）。法定代表人杨朋宇。被执行人昆明灵昌机械设备有限公司。住所地昆明市经开区昌宏路云天五金机电农机市场E幢4号。法定代表人徐安军。被执行人徐安军，男，1975年11月9日生，汉族，住昆明市五华区。关于云南兴田工贸有限公司与昆明灵昌机械设备有限公司、徐安军买卖合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2018年12月25日（2018）云0111民初9440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25172号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴娟，女，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B259496000号。（三）借款金额：115360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率为2.07‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月12日向被告发放了贷款，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金93418.82元，利息9293.06元，罚息3262.46元，复利996.39元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ａ×××××吉普牌小型轿车，2018年8月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金93418.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息9293.06元，罚息3262.46元，复利996.39元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B259496000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴娟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B259496000）；二、被告吴娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93418.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为9293.06元，罚息为3262.46元，复利为996.39元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴娟抵押的皖Ａ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告吴娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8257号原告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被告：连云港市海州区人民政府，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。本院在审理原告江苏省江天建设工程有限公司诉被告连云港市海州区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省江天建设工程有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏省江天建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏省江天建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费用18474元（原告江苏省江天建设工程有限公司已预交），减半收取9237元，由原告江苏省江天建设工程有限公司负担。审 判 长  许娜娜人民陪审员  韩继军人民陪审员  黄苏生二〇一九年十月十四日书 记 员  洪田田法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：周红明，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周红明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年1月10日。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年1月11日向被告发放了贷款80000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金32419.43元、利息（含罚息）3416.2元、复利40.28元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32419.43元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）3416.2元，复利40.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32419.43元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）3416.2元、复利40.28元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告周红明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，由被告周红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11389号原告：苏芝荣，女，汉族，1986年1月19日出生，住广西灵山县，被告：杨远辉，男，汉族，1982年4月10日出生，住广东省紫金县，原告苏芝荣与被告杨远辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告苏芝荣于2019年10月21日以双方已达成庭外和解且被告杨远辉已还清本案借款为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏芝荣撤诉。案件受理费188元，由原告苏芝荣负担。审判员 彭  雪  峰二〇一九年十月二十四日书记员 胡佳宁（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7629号 原告：邱阿豹，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住江苏省常熟市。 被告：夏荣奶，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：夏博鸿，男，1994年12月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告邱阿豹与被告夏荣奶、夏博鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邱阿豹到庭参加诉讼。被告夏荣奶、夏博鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱阿豹向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付货款48876元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26号下半年，被告欠原告付款70876元，已付款22000元，欠原告人民币48876元，经过多次催款无效后，为维护合法权益，故诉讼本院，请求法院依法判决。庭审中原告变更诉请要求被告支付货款26885元及承担诉讼费。 被告夏荣奶、夏博鸿未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告夏博鸿系业务关系，原告供应被告夏博鸿格子尼布，2018年10月20日交货3399元、10月26日交货8561元、10月30日2818元、11月4日交货10962元、11月10日交货7420元、11月13日交货8870元、11月29日交货6855元，被告夏博鸿收货后在相应送货单上签字，上述合计货款48885元，原告自认被告于2018年10月18日支付15000元，11月13日支付7000元，尚余26885元未付，原告催讨未果故诉至法院。 以上事实，由原告举证送货单七份、收条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告夏博鸿结欠原告货款26885元由相应证据证实，本院予以认定。被告夏荣奶、夏博鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏博鸿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邱阿豹货款人民币26885元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币472元、公告费人民币600元，合计人民币1072元，由被告夏博鸿负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  许治平 人民陪审员  庞伟新 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄秋艳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9812号 本院执行丁晶纬申请执行广州市圣笙家用电器有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市圣笙家用电器有限公司已支付执行款101320.04元，执行费1420元，被执行人广州市圣笙家用电器有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27322号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林俊华，男，1988年7月20日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林俊华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年1月27日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月3日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林俊华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告林俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执3446号被执行人乔君，男，1969年10月10日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人乔君罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初651号刑事判决书，于2019年10月30日立案执行并向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人乔君主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十月三十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5368号 原告：成都乐民五金工具有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区车城东七路397号黎明新屯三期BC组团10栋1层5号。 法定代表人：何敏。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：高欢欢，该公司员工。 原告成都乐民五金工具有限公司（以下简称乐民公司）与被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐民公司的法定代表人何敏，被告野马公司的诉讼代理人高欢欢，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乐民公司向本院提出的诉讼请求：1、判令野马公司支付货款151991.76元及资金利息52033.29元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年起为被告供应货物，被告以按供货数量和价款，由原告出具相应数额的发票后滚动付款。截止2019年3月27日，原告供完最后一批货物，被告尚欠货款余额为151991.76元。按照双方交易习惯的约定，被告应当自原告开具发票后的80日内支付当期货款，但被告并未履行相应的付款义务，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求以银行同期贷款利率的4倍计算利息为52033.29元。 野马公司辩称，双方存在买卖合同关系属实，通过被告财务核查，被告仅欠付原告的货款金额为37406.92元。原告提供的66张发票中，有大部分票据被告并没有收到，也无法进行账务结算，故请求依法判决。 经本院审理认定的案件事实：原告乐民公司自2015年5月起陆续向被告野马公司提供机具、电缆等货物，被告依据原告供货金额开具发票，实行滚动付款。乐民公司截止2019年3月27日开具了最后一次的供货金额的发票，交由被告公司工作人员签收“张丽”签收。期间，原告共开具67张发票，总额为546580.92元，被告已滚动付款394589.16元。事后，乐民公司向野马公司催收余款未果，双方酿成诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、发票及统计清单、银行付款明细等证据在案证实。 本院认为，乐民公司与野马公司建立的买卖合同关系，真实合法有效，各方均应恪守履行。原告乐民公司提供的发票及签收单据、付款明细等证据，能够完整的印证其供货的事实、金额及付款情况，对原告乐民公司主张的货款151991.76元，本院予以支持。关于资金利息的计算问题。本案中，双方自2015年5月起建立买卖关系，对付款方式并无明确的书面约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的逾期付款利息自交付最后一期发票之日，即2019年3月27日起按年利率6%计算。 综上所述，被告野马公司未按实履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都乐民五金工具有限公司货款151991.76元，并自2019年3月27日起以欠付货款为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，至付清全部货款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2352元、保全费1820元，合计4172元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年十月十五日 书记员  陈沁园
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2578号 原告：淄博霖都化工科技有限公司，住所地，淄博市张店区新村路福邸商务楼618室。 法定代表人：翟玲，经理。 委托诉讼代理人：郭强，山东柳泉律师事务所律师。 被告：上海润之玻璃制品有限公司，住所地，上海市松江区车墩镇香泖路58号。 法定代表人：黄家新，经理。 原告淄博霖都化工科技有限公司与被告上海润之玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博霖都化工科技有限公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。被告上海润之玻璃制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博霖都化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款42120元；2.被告支付自2018年4月23日逾期付款利息（按年利率6.525%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系买卖合同关系，经双方《对账函》确认，截至2018年4月23日，被告尚欠原告分子筛货款42120元，但被告至今未还款。 被告上海润之玻璃制品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：淄博霖都商贸有限公司向被告出具了核账日期为2017年12月1日的《对账函》一份，要求被告支付A类分子筛货款42120元。被告于2018年4月23日在该《对账函》上盖章，认可实际欠款为42120元。 另查明，淄博霖都商贸有限公司于2018年9月28日变更为淄博霖都化工科技有限公司，即本案原告。 本院认为，欠款应当偿还。根据原告提供的《对账函》，原告要求被告支付货款42120元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年4月23日起的逾期付款利息（按年利率6.525%计算），本院认为，逾期付款利息应按年利率5.655%计算。被告上海润之玻璃制品有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海润之玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博霖都化工科技有限公司货款42120元及逾期付款利息（以未付货款数额为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日，按年利率5.655%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由被告上海润之玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  国媛媛 人民陪审员  尹 锐 人民陪审员  王桂花 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高树梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1187号之二 申请执行人：徐景辉，男，1977年8月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市飞展服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东华村渔岭山，统一社会信用代码：91440183340217193D。 法定代表人：刘靖 被执行人：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人徐景辉申请执行被执行人广州市飞展服装有限公司、刘靖加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6367号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人刘靖所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件；二、已查封被执行人刘靖所有位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府北路8号501房的房产份额，因该房产为被执行人刘靖与第三人卢建双共同共有，该房产未析产，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1187号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3252号 申请执行人：粟玉兰,女，汉族，1969年6月25日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任鲸陶，男，汉族，1976年11月28日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初1415号民事判决，受理粟玉兰申请执行任鲸陶买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人任鲸陶邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人任鲸陶未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人任鲸陶名下的财产信息，无任何财产可供执行。 2、本院依法对被执行人任鲸陶限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额18254.00，已实债权金额0元，未实现债权金额18254.00（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二0一九年十月二十八 书记员 郑 琦
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5022号原告：王坚强，男，汉族，1977年4月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：王新生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：一般代理。原告王坚强与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告赔偿原告保险金108239.57元。事实与理由，2019年5月8日原告王坚强出现言语不清、肌体无力症状，2019年5月10日入住郑大一附院治疗，××3期、脑干梗死、××、××等症状，住院治疗21天，支付医疗费108239.57元。2018年10月13日原告王坚强在被告处投保了国寿如E康悦医疗百万医疗保险C款，保险限额为605万元，该保险事故发生在保险期间内。被告辩称，从原告诉状可知，原告慢性肾脏病三期，××形成是一个长期的过程，原告在投保时没有履行如实告知义务，公司将在三十日内行使合同解除权。原告提交的证据有：1、郑州大学第一附属医院出具的诊断证明、出院证、住院病历各一份。证明2019年5月10日，原告因言语不清，入郑州大学第一附属医院治疗，××3期、脑干梗死等症，住院治疗21天，支付医疗费108239.57元。2、保险合同一份。证明2018年10月13日，原告在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了国寿如E康悦医疗百万医疗保险（C款），保险限额为605万元，该保险事故发生在保险期限内。被告质证对证据1真实性无异议，在郑大一附院入院记录第一页既往史一栏中，原告高血压病十余年，服用北京降压零号，脑梗塞病史八年余，××三年余，原告在2018年10月13日投保时，××予以否认，××投保，没有履行如实告知义务。因原告的病属于个人隐私，原告不履行如实告知，被告无法知道。现被告知道原告××投保的事实，在三十日内行使合同解除权。证据2真实性无异，保险合同第十七页投保补充告知问卷中，原告对自己的病史一否到底，没有履行如实告知义务。其中第六项病史询问中“是否患高血压、××等”，原告均予以否认，原告明显系××投保。被告未提交证据。本院对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年5月8日原告王坚强出现言语不清、肌体无力症状，2019年5月10日入住郑大一附院治疗，××3期、脑干梗死、××、××等症状，住院治疗21天，支付医疗费108239.57元。2018年10月13日原告王坚强在被告投保了国寿如E康悦医疗百万医疗保险C款，保险限额为605万元，保单号（2018412326984650111109）。本院认为，2018年10月13日原告王坚强在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了国寿如E康悦医疗百万医疗保险C款，保险限额为605万元，有原告的保单为证，事实清楚，双方人身保险合同法律关系明确。原告缴纳了保费，被告应依约承保。原告王坚强2019年5月诊断出慢性肾病3期，××虽然是长期累积所致，但无证据证明原告在投保时就知晓患有××，另即便原告知晓患有××未尽如实告知义务，被告在原告起诉之日也应尽调查义务，从原告起诉到判决之时，时间长达两月有余，被告也未行使合同的解除权。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人复议或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。因此即便原告没有履行如实告知义务，被告也超过了30日的解除权，因此被告应予承保。原告主张被告赔偿原告保险金108239.57元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告王坚强保险金108239.57元于判决生效后十日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十月二十一日书记员  邵雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林伟涛，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省惠来县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林伟涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠本金48349.25元、利息11649.26元、2016年12月31日前的滞纳金11054.18元、其他费用4873.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共75926.19元（截止至2019年1月6日，欠款本金48349.25元、利息11649.26元、滞纳金11054.18元、其他费用4873.5元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林伟涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48349.25元、利息11649.26元、滞纳金11054.18元、其他费用4873.5元及从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10534号之一 申请执行人：梁倩如，女，住广州市海珠区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人梁倩如依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1115号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款***元。本院于2019年8月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计***元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10534号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30578号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《气吞天下》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《气吞天下》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《气吞天下》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1791号之一被执行人方利富，浙江省金华市。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2018)豫1626民初4095号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人方利富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方利富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方利富在中国建设银行6236681460011733850_156_1账户内存款人民币453590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇一九年十月十二日书记员  王洪彦