河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1085号原告：衡水银行股份有限公司永兴支行。住所地：河北省衡水市中心街639号副38号。负责人：刘冬治，行长。委托诉讼代理人：孙志刚，男，系单位信贷员。被告：阜城德隆金属材料有限公司。住所地：河北省阜城县阜城镇富强东路。法定代表人：郭士发，执行董事。被告：曹国华，男，1975年4月2日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：衡水九鼎房地产开发有限公司。住所地：河北省阜城县企业园区东大街西侧。法定代表人：陈治国，总经理。委托诉讼代理人：吕军，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。原告衡水银行股份有限公司永兴支行与被告阜城德隆金属材料有限公司（以下简称德隆公司）、曹国华、衡水九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司永兴支行委托诉讼代理人孙志刚、被告曹国华、九鼎公司委托诉讼代理人吕军到庭，被告德隆公司经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行股份有限公司永兴支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告德隆公司立即偿还原告贷款本金300万元，利息307088.61元、贷款本金100万元，利息37370.14元、银行承兑差额590.82万元及承兑垫款利息1347064.44元（以上3笔利息均暂计算到2018年8月21日，此后顺延至本息还清之日）及实现债权的费用；２.判令被告曹国华、九鼎公司（保证人）对上述债务承担连带清偿责任；３.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与德隆公司签订《流动资金借款合同》（编号：5141601C1315205）一份，约定德隆公司向原告借款100万元，借款期限为2016年1月26日起至2017年1月13日，借款期限内月利率为7.06875‰，逾期利息为9.18938‰，借款人按月付息、到期还本。截至2018年8月21日，本合同项下的借款已欠息37370.14元。2016年10月12日，原告与德隆公司签订《流动资金借款合同》（编号：5141610C1318448）一份，约定德隆公司向原告借款300万元，借款期限为2016年10月21日起至2017年10月20日止，借款期限内月利率为7.06875‰，逾期利息为9.18938‰，借款人按月付息、到期还本。截至2018年8月21日，本合同项下的借款已欠息307088.61元。2016年11月22日，原告与德隆公司签订《银行承兑协议》（编号：5141611C2398871）一份，约定德隆公司向原告申请办理银行承兑汇票2000万元、差额600万元，借款利率为15‰，合同期限自2016年11月22日起至2017年5月22日止，保证金比例70%。2016年11月22日，原告依约办理了2000万元银行承兑汇票。按照合同约定，德隆公司在银行承兑汇票到期前2天，按银行承兑汇票票面金额将兑付资金足额交存于其原告处开立的账户。截至2018年8月21日，本合同项下的银行承兑差额已垫款15个月，欠息1347064.44元。2016年1月26日、2016年10月21日，原告与九鼎公司分别签订了《保证担保合同》，曹国华在《保证担保合同》上签字。2016年11月22日，原告与九鼎公司签订《最高额保证担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》、《银行承兑协议》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需的费用。以上合同到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款，但各被告以种种理由拖欠不予偿还。借款人行为已构成违约，三被告应承担相应还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告德隆公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告曹国华辩称：曹国华是金岭公司的员工，每次都是让曹国华回来去银行签字，具体内容来不及看。以前德隆公司的法人是陈铁岭，后来改成曹国华，2017年改为郭士发。贷款的钱曹国华没看到，都是陈铁岭拿走，怎么花的也不知道。被告九鼎公司辩称：原告要求被告承担担保责任的诉求于法无据。原告所诉三笔担保均超出法定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应免除保证人九鼎公司的担保责任，请法庭依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告短期流动资金借款：2016年1月14日，德隆公司向原告提交了《借款申请》一份，载明因与阜城县德源金属结构有限公司签订了144万元的购货合同，造成公司流动资金紧张，故向原告申请流动资金借款100万元，期限12个月，用于购买焊丝。该笔借款由九鼎公司提供保证担保，并承担连带责任。同日，德隆公司出具《同意借款书》一份,载明曹国华作为德隆公司唯一股东，同意公司向原告办理短期流动资金借款100万元，九鼎公司提供保证担保，并承担连带责任，借款期限为12个月。同日，九鼎公司出具《同意担保书》一份，载明对上述借款提供保证担保，并承担连带责任。2016年1月26日，原告与德隆公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：5141601C1315205）一份，约定：德隆公司（甲方）向原告（乙方）借款100万元；借款期限自2016年1月26日起至2017年1月13日止；借款用途为购货；借款利率为月利率7.06875‰；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月付息，付息日为每月的20日，付息日不是原告工作日的，则顺延至下一个原告工作日；借款到期，利息随本清；担保方式为保证；德隆公司到期不偿付本合同项下借款本金及利息的，其授权原告扣收其开立在原告及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率增加30%的利率计收复利。该合同附件为《保证担保合同》一份，曹国华系保证人，承担连带责任保证，保证期间为两年，起算点：不论任何原因，上述《流动资金借款合同》的借款人和担保人不履行该借款合同和相应担保合同，致使贷款人不能及时、全部收回贷款本息，贷款人向本合同的保证人主张权利时开始计算保证期间。保证担保范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。同日，原告与九鼎公司签订《保证担保合同》（编号：B5141601C1315205310）一份，约定九鼎公司为上述借款承担保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约赔偿金，以及原告实现债权的全部费用。同日，原告依约向德隆公司发放了100万元借款本金。2016年12月30日，原告向德隆公司出具《衡水银行归还到期贷款提示通知书》一份，催告德隆公司归还借款本息。2017年1月14日、2017年1月22日、2018年5月22日、2018年6月22日、2018年7月22日，原告分别向九鼎公司出具《衡水银行督促履行保证责任通知书》，催告九鼎公司履行保证责任。截至2018年8月21日，德隆公司未履行返还借款本金100万元的义务，且欠息37370.14元。截至法庭辩论终结前，德隆公司未再履行还款义务，曹国华、九鼎公司亦未履行连带清偿责任。二、原、被告借新还旧借款：2016年9月21日，德隆公司向原告提交《借款申请》一份，载明因应收账款无法及时收回，造成其在原告处2016年9月20日的短期流动资金借款300万元，无法正常偿还，故申请借新还旧，向原告借款300万元，期限12个月，偿还到期借款。该笔借新还旧借款由九鼎公司提供保证担保，并承担连带责任。同日，德隆公司出具《同意借款书》一份,载明曹国华作为德隆公司唯一股东，同意公司向原告办理借新还旧借款300万元，期限12个月，用于归还2016年9月20日在该行到期的300万元短期流动资金借款。九鼎公司提供保证担保，并承担连带责任。同日，九鼎公司出具《同意担保书》一份，载明对上述借款提供保证担保，并承担连带责任。2016年10月21日，原告与德隆公司签订《流动资金借款合同》（编号：5141610C1318448）一份，约定:借款用途为借新还旧；借款金额为300万元；借款期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止；借款利率为月利率7.06875‰；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月付息，付息日为每月的20日，付息日不是原告工作日的，则顺延至下一个原告工作日；借款到期，利息随本清；担保方式为保证；德隆公司到期不偿付本合同项下借款本金及利息的，其授权原告扣收其开立在原告及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率增加30%的利率计收复利。该合同附件为《保证担保合同》一份，曹国华系保证人，承担连带责任保证，保证期间为两年，起算点：不论任何原因，上述《流动资金借款合同》的借款人和担保人不履行该借款合同和相应担保合同，致使贷款人不能及时、全部收回贷款本息，贷款人向本合同的保证人主张权利时开始计算保证期间。保证担保范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。同日，原告与九鼎公司签订《保证担保合同》（编号：5141610C1318448310）一份，约定九鼎公司为上述借款承担保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约赔偿金，以及原告实现债权的全部费用。同日，原告依约发放了300万元借款本金。2017年10月9日，原告向德隆公司出具《衡水银行归还到期贷款提示通知书》一份，催告德隆公司归还借款本息。2017年8月22日、2017年9月22日、2017年10月22日、2017年11月22日、2017年12月22日、2018年1月22日、2018年2月22日、2018年3月22日、2018年4月22日、2018年5月22日、2018年6月22日，原告分别向九鼎公司出具《衡水银行督促履行保证责任通知书》，催告九鼎公司履行保证责任。截至2018年8月21日，德隆公司未履行返还借款本金300万元的义务，且欠息307088.61元。截至法庭辩论终结前，德隆公司未再履行还款义务，曹国华、九鼎公司亦未履行连带清偿责任。三、原、被告银行承兑：2016年9月21日，德隆公司向原告提交《承兑申请书》一份，载明公司因近期与天津市禹诚钢铁贸易有限公司签订了2455万元的购货合同，合同约定用银行承兑汇票结算，故向原告申请办理银行承兑汇票2000万元，期限6个月，保证金比例70%，差额600万元，由九鼎公司提供保证担保，并承担连带责任，用于购买高数线材。同日，德隆公司出具《同意办理银行承兑汇票书》一份，载明曹国华作为唯一股东，同意公司向原告办理银行承兑汇票2000万元，保证金比例70%，差额600万元，期限6个月，由九鼎公司提供保证担保，并承担连带责任，按期用销售收入偿还差额。同日，九鼎公司出具了《同意担保书》一份，载明了对上述承兑汇票提供保证担保，并承担连带责任。2016年11月22日，原告与德隆公司签订《银行承兑协议》（编号：5141611C2398871）一份，约定原告为德隆公司开立银行承兑汇票，票面金额为人民币2000万元，共计两张。德隆公司自2016年11月22日至2017年5月22日开立的额度不超过人民币2000万元的银行承兑汇票。被告在银行承兑汇票承兑前按票面金额的70%交存保证金，存入保证金专户。同日，原告与九鼎公司签订了《最高额保证担保合同》（编号：B5141611C2398871310）一份，约定：主债权为自2016年11月22日至2017年5月22日期间，在人民币600万元的最高余额内，原告依据上述《银行承兑协议》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为自原告对汇票承付之次日起两年；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权产生的其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年11月22日，原告开具了银行承兑汇票两张（编号：3130005129685131、3130005129685132），票面金额分别为1000万元、1000万元。2017年5月8日，原告向德隆公司出具《衡水银行承兑汇票催付通知书》一份，催告德隆公司足额缴存兑付款项。2017年6月22日、2017年6月23日、2017年7月22日、2017年8月22日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月22日、2018年2月22日、2018年3月21日、2018年4月21日、2018年5月22日、2018年6月22日、2018年7月21日，原告分别向九鼎公司出具《衡水银行督促履行保证责任通知书（承兑汇票）》，催告九鼎公司履行保证责任。截至2018年8月21日，德隆公司未履行返还垫款本金590.82万元的义务，且欠息1347064.44元。截至法庭辩论终结前，德隆公司未再履行还款义务，曹国华、九鼎公司亦未履行连带清偿责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与德隆公司签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》，原告与曹国华、九鼎公司签订的《保证担保合同》，原告与九鼎公司签订的《最高额保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约履行了出借借款的义务，德隆公司应当依约履行还款责任，但其没有依约返还借款本金并支付利息，构成违约。故原告主张德隆公司依据上述《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》，履行还款义务，即分别返还借款本金100万元、300万元、垫款本金590.82万元，并分别支付截至2018年8月21日利息37370.14元、307088.61元、1347064.44元及后续利息，有理有据，予以支持。借款人德隆公司没有依约履行还本付息的义务，故原告有权主张保证人承担保证责任。曹国华辩称其在签署合同时不清楚合同的约定的内容，且没有实际使用案涉借款。但曹国华作为完全民事行为能力人，其在签署《保证担保合同》时理应详细了解合同内容。故其辩称不了解合同内容、没有使用案涉借款，并不影响其承担连带清偿责任。原告与曹国华签订的两份《保证担保合同》均约定保证期间为两年，起算日期为“贷款人向本合同的保证人主张权利时”。故原告提起本案诉讼，曹国华应当承担连带清偿责任。原告与九鼎公司签订的两份《保证担保合同》均约定保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，双方签订的《最高额保证担保合同》约定保证期间为自原告对汇票承付之次日起两年。两份《流动资金借款合同》分别约定借款期限截止至2017年1月13日、2017年10月20日，原告在2017年5月22日对本案所涉的承兑汇票进行了付款。故九鼎公司就两份《流动资金借款合同》所涉债务的保证期间分别为2017年1月14日至2019年1月13日，2017年10月21日至2019年10月20日，就《银行承兑协议》所涉的垫款本息的保证期间为2017年5月23日至2019年5月22日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在上述保证期间内多次向九鼎公司主张权利，要求其承担连带清偿责任。故根据上述法律规定，九鼎公司应当对两份《流动资金借款合同》及《银行承兑协议》所涉的债务承担连带清偿责任。九鼎公司辩称本案所涉三笔债务已过法定保证期间，与法相悖，不予支持。原告主张的实现债权的费用，没有具体项目及数额，诉讼请求不明确，不予支持。被告德隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阜城德隆金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告衡水银行股份有限公司永兴支行借款本金100万元，并支付截至2018年8月21日的利息37370.14元及后续利息（根据《流动资金借款合同》的约定计算至本息还清之日）；二、被告阜城德隆金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告衡水银行股份有限公司永兴支行借款本金300万元，并支付截至2018年8月21日的利息307088.61元及后续利息（根据《流动资金借款合同》的约定计算至本息还清之日）；三、被告阜城德隆金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告衡水银行股份有限公司永兴支行垫款本金590.82万元、截至2018年8月21日的利息1347064.44元及后续利息（根据《银行承兑协议》的约定计算至本息还清之日）；四、被告曹国华对上述一、二项所涉债务承担连带清偿责任；五、被告衡水九鼎房地产开发有限公司对上述一、二、三项所涉债务承担连带清偿责任；六、驳回原告衡水银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91398元，保全费5000元，由被告阜城德隆金属材料有限公司负担，被告曹国华、衡水九鼎房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  牛金雪人民陪审员  高志云人民陪审员  殷志旺二〇一九年十月二十一日书 记 员  曹亚晴