wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6059号原告：许河生，男，汉族，1965年12月16日出生，住河北省魏县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：王金良，男，汉族，1958年1月1日出生，住河南省内黄县。被告：代进鹤，男，汉族，1995年6月1日出生，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告许河生与被告王金良、代进鹤、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵振山的委托诉讼代理人王新堂、被告王金良、代进鹤、人民财险安阳支公司委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许河生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失58028元。事实与理由：2019年1月10日13时许，被告代进鹤驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至兰前线3公里加200米处时与同方向驾驶摩托车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。被告代进鹤承担事故的主要责任。该车辆在被告人民财险安阳分公司投保交强险及三者险，被告拒不赔偿原告损失，现在提起诉讼。被告王金良辩称：我是事故车辆的名义车主，实际车主是代进鹤，只是落户到我名下，我与代进鹤是亲戚关系，事故属实，但是有保险公司，应当由保险公司理赔。被告代进鹤辩称：我是事故车辆的驾驶员，也是实际车主，车辆有交强险及三者险。事故发生属实，当时救护车拉原告到内黄，我去交警队办手续，我母亲随救护车到内黄中医院，我母亲垫付了医疗费2600元，交到住院部。被告人民财险安阳分公司辩称：1、本案事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万，如本案不存在责任免除情况且属于答辩人保险责任，针对原告合理合法损失首先由我公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分我公司严格依照保险合同约定和事故责任比例相结合的方式。2、原告和各被告应当提交我方被保险车辆行驶证以及驾驶证等约定的条件，否则我公司不承担保险责任。3、原告主张诉请数额过高。4、我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月10日13时50分许，被告代进鹤驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至兰前线3公里加200米处时与同方向驾驶两轮摩托车的原告许河生相撞，造成许河生受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，代进鹤负事故的主要责任，许河生负事故的次要责任。事故发生后，原告许河生于2019年1月10日至2019年2月20日在内黄县中医院住院治疗及检查，住院治疗42日，共支出医疗费25996.52元，诊断结果：××、右锁骨粉碎性骨折、右第1、2肋骨骨折、脑震荡、头部外伤。出院医嘱：1、出院继续治疗2、定期休息3、注意休息；4、不适随诊。许河生系粮农户籍，务农为生。原告许河生经内黄县人民法院委托于安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人上述损伤及骨折不构成伤残等级。2、其护理拟定1人为宜，护理期限拟定60日为宜，营养期限拟定75日为宜，误工期限拟定120日为宜，后续治疗费5000元。鉴定费2500元，检查费123.5元。事故车辆投保情况：豫Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告王金良，实际车主为被告代进鹤，代进鹤持有机动车驾驶证C1证，车辆在被告人民财险安阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险第三者责任险（以下简称商业险）500000元不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，关于事故责任，被告代进鹤驾驶机动车与原告许河生驾驶的二轮摩托相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定代进鹤负事故的主要责任，许河生负事故的次要责任，并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告许河生的损失，应由被告人民财险安阳分公司在交强险限额内赔偿原告，超出交强险部分由被告人民财险安阳分公司按照事故责任70%的比例在三者险限额内赔偿给原告，仍有不足部分由被告代进鹤赔偿给原告。关于本案有异议的部分，本院认定如下：1、关于原告许河生的误工期、营养期、护理期的评估期限问题，被告人民财险安阳分公司辩称评估机构评估时间过长，但并未提交相应证据佐证其辩称来推翻安阳珠泉法医司法鉴定所的专业鉴定报告，其鉴定报告系专业人士结合原告实际病情鉴定后出具的结果，真实有效，本院予以认可。2、关于原告许河生的误工费、护理费计算问题，原告系粮农户籍，务农为生，诉请按照112.3元每天的标准计算误工费不超过农林牧渔标准，计算并无不当，本院予以确认。关于护理费计算问题，原告申请以2019年6月前的河南统计公报居民服务业标准每天108.2元计算护理费并无不当，本院予以支持。3、关于被告代进鹤辩称垫付2600元医疗费问题，因被告并未提交相应的证据证明其辩称，且原告方不予认可，故本院无法支持被告的辩称，被告可待有相关证据后另行主张。原告许河生因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．医疗费30996.52元（25996.52元＋5000元），2．住院伙食补助费2100元（50元/天×42天），3．营养费1500元（20元/天×75天），4.误工费13476元（112.3元/天×120天）,5.护理费6492元（108.2元/天×60天）;6.交通费840元（20元/天×42天）；7.鉴定检查费2623.5元；上述费用共计58028元，首先由被告人民财险安阳分公司在交强险限额内赔偿原告33431.5元，下余24596.5元在三者险限额内按照事故比例赔偿原告17214.55元。原告诉请不当之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司赔偿原告许河生各项损失共计50646.05元；驳回原告许河生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告代进鹤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十月二十九日书记员  张一静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3974号申请人郎莹，女，1989年12月29日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人刘海滨，男，1974年3月24日生，汉族，住辉县。刘海滨刑事附带民事赔偿一案，本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初505号刑事附带民事判决书，于2019年10月21日移送执行。本院依法向被执行人刘海滨送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郎莹赔偿款450220.3元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费6653元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘海滨名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘海滨名下存款以460000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  梁泽波代理审判员  石 瑛二〇一九年十月二十四日书 记 员  任 磊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3057号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：伍先科，男，汉族，1980年9月29日生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告伍先科借款合同纠纷一案。本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人彭云发到庭参加了诉讼，被告伍先科经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍先科立即偿还原告借款本金人民币171593.62元，并从2018年11月18日起按月利率2%支付利息直至还清借款本金之日止（暂计算至2019年5月24日为21392元）；2、判令被告伍先科赔偿原告律师费损失12000元；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告与被告伍先科经协商一致，于2018年10月11日签订《借款合同》（编号：黔中泉2018贷第0665号），合同约定由原告向被告伍先科提供人民币贷款，金额为18万元，借款用途为借新还旧，贷款重组，期限为18个月，固定月利率为2%，还款方式为等额本息，分期还款。合同第四条第二款明确约定借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和罚息。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。其中该条第（二）项明确约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为按贷款全部本金在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同第十条第一款第（二）项明确约定，未按期足额归还债务本息构成借款人违约；第十条第二款第（一）、（三）项明确约定，借款人出现违约情形的。贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；同时承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、拍卖、诉讼等实现债权的费用。2018年10月18日，原告向被告伍先科指定账户发放了18万元贷款，然而被告还款1期之后便未再还款，经原告方多次催收无果，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状人民法院，望依法判令如前所请。被告伍先科未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月11日，黔中泉公司与伍先科签订《借款合同》，约定伍先科向原告借款180000元；借款期限为18个月，自实际放款之日起算，借款期内月利率2%；还款方式为等额本息分期归还；罚息利率约定为：借款逾期后，借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和罚息。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。逾期罚息为本合同载明的利率水平上加收50%罚息；本合同项下的贷款按日计息，如伍先科不能按期付息，则自次日起计收罚息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，被告立即清偿未偿还本金及所产生的利息及其他费用，原告实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由被告承担。2018年10月18日，原告按照《借款合同》约定向伍先科支付借款180000元。庭审中，黔中泉公司陈述：伍先科自2018年11月18日起未按时偿还借款本息，伍先科尚欠借款本金171593.62元及自2018年11月18日以后的利息。原告黔中泉公司为了通过诉讼维护自己的权益，支出律师费12000元和公告费400元。以上事实，有原、被告陈述，借款及担保合同，银行电子回单，送达地址承诺书，代理合同、发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：伍先科与黔中泉公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，伍先科未按约定分期偿还借款本金及利息属违约行为。伍先科依法应承担偿还借款本金171593.62元及以借款本金171593.62元为基数、按月利率2%从2018年11月18日起计算至本金付清之日止的利息。黔中泉公司关于律师费、公告费的诉请，虽然借款合同中明确约定由伍先科承担，但是该费用与利息合计已超过月利率2%，故本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告伍先科于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金171593.62元及其利息（利息以借款本金171593.62元为基数，按月利率2%从2018年11月18日起算至本金付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告伍先科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  李龙志人民陪审员  郭太红二〇一九年十月十四日书 记 员  王虹尹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26954号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周丙文，男，1987年6月8日出生，苗族，住湖南省绥宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周丙文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周丙文、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告周丙文未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月31日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告周丙文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周丙文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周丙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25156号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：玉山·拜克热，男，1980年1月4日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告玉山·拜克热金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告玉山·拜克热经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A782967000号。（三）借款金额：79800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月28日向被告发放贷款79800元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金32241.67元，利息2197.69元，罚息1903.81元，复利206.02元。（九）抵押担保：抵押物为新Ｎ×××××传祺牌小型普通客车，2016年12月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32241.67元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息2197.69元，罚息1903.81元，复利206.02元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为新Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A782967000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告玉山·拜克热签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A782967000）；二、被告玉山·拜克热于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32241.67元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2197.69元，罚息为1903.81元，复利为206.02元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告玉山·拜克热抵押的新Ｎ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告玉山·拜克热承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4507号之一原告：郭志刚，男，1960年12月25日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：高会杰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：沙依巴克区友好北路金珑阁云商珠宝店，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：杭禹彤，女，1997年5月4日出生，汉族，沙依巴克区友好北路金珑阁云商珠宝店经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杭禹彤，女，1997年5月4日出生，汉族，沙依巴克区友好北路金珑阁云商珠宝店经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告共同委托诉讼代理人:刘延敏，新疆国法律师事务所律师。第三人：安芳，女，1973年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告郭志刚诉被告沙依巴克区友好北路金珑阁云商珠宝店、杭禹彤，第三人安芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告郭志刚于2019年10月10日向本院提出撤回对沙依巴克区友好北路金珑阁云商珠宝店的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭志刚撤回对沙依巴克区友好北路金珑阁云商珠宝店的起诉。审 判 长 袁   蕾人民陪审员 ??梁冰艳人民陪审员 ??钱千山二〇一九年十月十日书 记 员 潘   泽
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初95号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，男，1977年9月21日出生，住南京市建邺区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年8月2日被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被取保候审，同年10月29日被逮捕，现羁押第二看守所。 辩护人徐金霞，北京大成（南京）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐金霞到庭参加诉讼。经公诉机关建议和辩护人申请，本案延期审理二次，后恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月26日22时许，被告人王某在机动车驾驶证暂扣期间，冒用他人机动车驾驶证，酒后驾驶小型客车，被当场查获。经检验，王某血样中乙醇含量为132.8mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了上述事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车、冒用他人身份及逃避、阻碍公安机关依法检查的处罚情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。 对公诉机关指控的事实，被告人王某予以供认，未作辩解。辩护人的辩护意见是：（1）本案中与血液酒精含量检测有关的证据属于非法证据，应予排除；（2）被告人有自首情节；（3）未发生事故，后果危害小。建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明，2018年12月26日22时许，被告人王某在机动车驾驶证暂扣期间，冒用他人机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区应天大街由西向东行驶至黄山路路口时，被民警当场查获。经检验，王某血样中乙醇含量为132.8mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、抽血照片、血样提取登记表、血样出入登记表、行政处罚决定书、情况说明；证人戎某的证言；检验报告；视听资料等证据证实，足可认定。 针对辩护人的辩护意见，本院根据案件事实、证据评判如下： （1）关于辩护人提出本案中与血液酒精含量检测有关的证据属于非法证据的辩护意见，经查，公诉机关出示的抽血护士唐传莹的证言，唐传莹的护士执业证书，消毒液碘伏包装瓶、血样盛装容器抗凝管、血样备案袋照片，血样提取登记表，血样提取视频，血样出入登记表，关于血样转运、保存的情况说明，乙醇、正丙醇定性/定量检验记录表，检验报告，南京市公安局物证鉴定所鉴定人耿某甲证言，江苏省公安厅物证鉴定中心民警张前上、王学虎的证言等证据，证实案发当晚，民警将王某带至江苏省第二中医院由医院护士唐传莹抽血，唐传莹用不含酒精的碘伏消毒液消毒，用抗凝管盛装血样，民警将血样装入血样袋密封保存，由王某签字确认。后民警将血样低温转运、保存，于次日下午送至南京市公安局物证鉴定所检验，鉴定人耿某乙看血样符合检验要求，耿庆等人依照相关规定对血样进行检验，检验结果为，送检的王某血样中检出乙醇成分，其含量为132.8mg/100ml。本案中与血液酒精含量检测有关的证据收集合法，不属于非法证据，故不予排除，对该辩护意见不予采纳。 （2）关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，被执勤民警当场查获，故其不构成自首，对该辩护意见不予采纳。 （3）关于辩护人提出未发生事故，后果危害小，建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，经查，王某曾经因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又在机动车驾驶证被暂扣期间，无证醉酒驾驶车辆等，均属酌定从重处罚情节，故不宜对其免予刑事处罚或适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车、冒用他人身份等，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起，至2020年1月28日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  董 云 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  曹 飞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1470-1号 申请人执行人陆叶文,男，汉族，1969年11月7日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区金利镇珠江社区上倚经济合作社,住所地广东省肇庆市高要区金利镇珠江社区上倚，组织机构代码67887549-2。 本院在执行陆叶文与肇庆市高要区金利镇珠江社区上倚经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法扣划了被执行人肇庆市高要区金利镇珠江社区上倚经济合作社的账户存款106000元，该款项已退回给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓文婷
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1069号 申请执行人：胡桂洪，男1964年05月16日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡晓友，女，1963年04月22出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：仰宗元，男，1982年06月15出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪玉芳，女，1987年06月13出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人胡桂洪与被执行人胡晓友、仰宗元、汪玉芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7645号 原告：胡云龙，男，汉族，1991年12月2日出生，住成都市成华区。 被告：成都美无忧信息科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：牟冲。 原告胡云龙与被告成都美无忧信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告胡云龙于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡云龙的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告胡云龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡云龙承担。 审判员  朱书 二〇一九年十月十八日 书记员  薛素
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄永茂农业科技有限公司。住所地：云南省楚雄市东瓜镇永兴村委会水河一组。统一社会信用代码：91532301086365173E。法定代表人：费秀琼，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡桂香，女，1979年3月7日生，住云南省楚雄市。再审申请人楚雄永茂农业科技有限公司（以下简称永茂公司）因与被申请人蔡桂香土地租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，永茂公司于2019年7月22日向本院提交《撤诉申请书》称，申请人与被申请人已就土地租赁纠纷达成调解共识且履行完毕，纠纷已经得到解决。现永茂公司申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，永茂公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许楚雄永茂农业科技有限公司撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十四日书记员 张 锐
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初838号 原告：杨玉容，女，1971年1月31日出生，瑶族。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。 被告：周建华，男，1967年12月12日出生，汉族。 被告：郑敏，女，1968年11月4日出生，汉族。 原告杨玉容与被告周建华、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉容委托诉讼代理人龙严荣到庭参加诉讼，被告周建华、郑敏经本院公告送达起诉状副本开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金250,000元、利息303,400元（利息按月息2分自2014年4月10日暂计算至2019年3月1日，逾期则按月息2分计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由二被告承担。事实和理由：被告周建华于2003年10月与他人合伙投资兴办了湖南省永达锰业有限公司，周建华为最大股东占股37%兼任公司董事长。2008年10月28日二被告声称为了公司的资金周转需向我借款，出于朋友义气，我于当天通过转给被告在零陵区开设银行卡内76,000元，支付现金4,000元，合计借款80,000元，约定月息2分，借款后被告按双方约定正常支付了借款利息，此后，被告分别于2010年8月9日、2012年4月9日、2012年9月10日以同样的借款理由向我借款，我见被告在支付利息方面还比较及时，就于2010年8月9日支付借款20,000元、2012年4月9日支付借款110,000元，被告于2012年4月9日向原告出具了一张此前总借款200,000元的（此时已归还了10,000元本金）借条，约定借期1年，月息2分，担保物为被告在公司的资产和被告郑敏的房产；2012年12月9日出具了一张借款为50,000元的借条，约定的借款期限、利息及担保物与前述借条相同，由于被告未能在约定期限内还清本金，被告周建华于2013年5月7日将两张借条合二为一向我出具了一张总借款250,000元的借条，利息仍不变，借期3个月，抵押物为被告在公司的财产和二被告的房产，并注明了结算后所欠利息为55,000元。2015年6月10日，二被告既没有支付利息，也不偿还本金，经我多次催讨，被告均已暂无钱为由没有给付。据此，原告特向法院特提起诉讼，请依法判如所请。 被告周建华、郑敏未到庭，未答辩。 原告杨玉容为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，借条载明“今借到杨玉容人民币贰拾伍万正（250000.00）借期叁个月（2015年3月10日-6月10日).月息2分.到期本息一次付清，抵押物为永达锰业公司资产及周建华.郑敏房产。（若延期经双方协商另定）另:原所欠2014年4月10日-2015年3月10日利息共计5.5万元（伍万伍仟元正）于2015年5月30日一次付清。借款人：周建华XXXXXXXXXXXXXXXXXXX郑敏XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2015年3月10日”以及原告催收短信和银行转款凭证等证据，本院予以确认。 经审理查明，原告杨玉容与被告周建华、郑敏系朋友关系，被告周建华、郑敏在2008年10月28日至2013年5月7日期间，以资金紧缺为由先后多次向原告借款共计250,000元。原、被告双方约定的还款时间到期后，原告杨玉容多次向被告周建华、郑敏催收未果，故酿成纠纷。原告遂诉至法院，要求按其诉讼请求判决。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确、合法，应受法律保护，原、被告之间的借贷关系在出具借条给付条款时即成立并生效，该笔借款应予以清偿。被告周建华、郑敏借原告杨玉容人民币250,000元的事实有借条及银行转账凭证予以证实，故原告杨玉容要求被告周建华、郑敏偿还借款本金250,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼与庭审当中要求被告周建华、郑敏支付利息的请求因原告提交的证据被告出具的借条，在借条中，原、被告双方约定了利息，利息约定月息为2分（即年利率24%），符合法律规定，没有超出法律范围，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周建华、郑敏在本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉容借款本金250,000元及利息（利息的计算方法以250,000为基数，按年利率24%计算从2015年3月11日计算至本息还清为止。） 二、限被告周建华、郑敏在本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉容2014年4月10日至2015年3月10日的利息款55,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,334元，公告费560元，共计9,894元，由被告周建华、郑敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王衡陵 审 判 员  贺 云 人民陪审员  彭凌云 二〇一九年十月十二日 书 记 员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13133号 原告：陕西金汇源投资咨询有限责任公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：韩雅红，该公司董事长。 委托代理人：张雯，女，汉族，1989年1月18日出生，住江苏省如皋市，系该公司员工。 被告：陕西东海电子科技公司（曾用名：陕西明新电子科技公司），住所地：西安市高新区。 法定代表人：董立发，职务不详。 原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司（以下简称金汇源公司）诉被告陕西东海电子科技公司（以下简称东海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金汇源公司委托代理人张雯到庭参加诉讼，被告东海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金汇源公司诉称，被告于1995年4月2日向中国工商银行西安市分行开发区支行借款50万元，工商银行向其发放50万元借款，借款期限为1995年4月10日至1995年11月20日，后被告偿还了部分借款，尚欠34万元本金和利息至今未偿还。2000年8月工商银行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司西安办事处（以下简称华融西安办），将转让事实在报纸上公告，之后华融西安办将债权转让给原告金汇源公司，以上各方均履行了相关法律手续。现被告不履行还款义务，且多年下落不明，执照被吊销，严重损害原告合法权益，故原告诉至本院，请求依法判处被告立即清偿原告借款本金34万元，并承担本案诉讼费用。 被告东海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1995年4月，陕西明新电子科技公司（借款方）、西安市中巴总公司（保证方）与中国工商银行西安高新技术产业开发区支行（贷款方）签订《中国工商银行西安市分行人民币资金借款合同》，该合同约定“由借款方向贷款方借款50万元购买原材料，借款期限自1995年4月10日至1995年11月20日，借款利率为月息10.98‰，按月结息……”，西安市中巴总公司为该笔借款提供连带清偿责任。1995年4月21日，贷款方按合同约定向借款方发放50万元借款，借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠借款34万元未归还。2000年6月9日，中国工商银行陕西省分行与华融西安办签订《呆账贷款债权转让协议》，将上述对陕西明新电子科技公司享有的34万元债权转让给华融西安办，华融西安办于2002年6月26日在陕西日报刊登该债权转让公告。2006年12月6日，华融西安办与本案原告金汇源公司签订《债权转让协议》，华融西安办将对陕西明新电子科技公司享有的本金340000元及利息190556.06元债权转让给原告金汇源公司，原告于2006年12月28日在陕西日报刊登该债权转让公告。 另查明，2000年2月13日，陕西明新电子科技公司将名称变更为陕西东海电子科技公司（本案被告），2008年1月10日，被告因连续三年以上未参加年度检验被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，但未按规定办理注销登记。 以上事实，有《借款合同》、借款凭证、债权转让协议、公告报纸、工商档案资料及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告与中国工商银行西安高新技术产业开发区支行签订的《借款合同》、中国工商银行陕西省分行与华融西安办签订的《债权转让协议》、华融西安办与原告金汇源公司签订的《债权转让协议》，上述三份合同或协议均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，中国工商银行西安高新技术产业开发区支行依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告金汇源公司依法受让取得涉诉债权，并对该债权转让进行了登报公告，现原告主张被告偿还借款本金340000元，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西东海电子科技公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司借款本金340000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6400元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李多萌 审判员 李 漾 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘 杨 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2653号原告：曾付根，男，1963年4月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198710558577。被告：王多平，女，1979年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：913609004920006719。负责人：傅俊，公司经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1984年11月10日出生，公司员工。汉族，住江西省丰城市。原告曾付根与被告王多平、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告曾付根以与被告达成调解为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾付根的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告曾付根撤回起诉。案件受理费2553元，依法减半收取1277元，由原告曾付根负担。审 判 长  袁银保人民陪审员  朱竞怡人民陪审员  黄 力二〇一九年十月十二日书 记 员  毛剑霞
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执557号之四 申请执行人吴映才,男,1967年2月17日生,汉族,住祥云县。 被执行人云南太平洋工程建设有限公司,住所地大理市海东镇海东临时建材市场。 法定代表人：刘福成，执行董事兼总经理 本院在执行吴映才与云南太平洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初178号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人云南太平洋工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南太平洋工程建设有限公司支付申请执行人货款人民币649057.8元及利息，但被执行人未履行。本院查明，被执行人名下有车牌号云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××号东风牌车辆，云Ｌ×××××号别克牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人云南太平洋工程建设有限公司所有的车牌号云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××号东风牌车辆，云Ｌ×××××号别克牌车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  陈永光 二〇一九年十月十一日 书记员  丁志凌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2989号原告：余建英，女，汉族，1973年2月12日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县，委托代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。被告：谢惠芹，女，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址：广东省阳春市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还借款本金3万元（人民币，下同）及利息（自起诉之日起，利息按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人白根发到庭参加了诉讼，被告谢惠芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告谢惠芹尚欠原告余建英借款本金30000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢惠芹应于本判决生效之日起十日内向原告余建英偿还借款本金3万元，并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月28日起计算至借款本金付清日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  杨 浩人民陪审员  黄健明二〇一九年十月十二日书 记 员  李广仪
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执989号冯志：冯志与邸文禹合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，其中，本金14000元，利息及迟延履行金1000元，余款申请人自愿放弃。至此，冯志向本院申请执行的（2019）吉0723民初669号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4592号之一申请执行人黄某，男，汉族，1967年12月17日生，河南省汝州市。被执行人张某，男，汉族，住四川省通江县。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初6323号之民事判决书，于2019年10月17日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2941.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年十月十七日书记员  赵乐乐
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1780号原告：郭顺兵，男，1986年9月12日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，自由职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所执业律师。执业证号：15202201510691894。代理权限：特别授权。被告：吴涛，男，1976年8月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告郭顺兵诉被告吴涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郭顺兵到庭参加诉讼，被告吴涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭顺兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款616800元，利息15420元（按年利率6%计算，暂计算5个月，从2018年10月15日计算至2019年3月15日），以上款项合计632220元；2019年3月16日以后的利息按616800元本金、年利率6%计算至全部款项付付清为止。2、本案的诉讼费及实现本案债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年3月份，被告找到原告，请求原告为被告位于水城县摊铺沥青，约定每平方米110元，以实际施工量进行结算沥青摊铺完毕后就付款，因原、被告系朋友关系，出于信任当时口头约定，未签订合同，原告按照被告的要求对位于面。2018年6月15日原、被告进行结算，原告共计摊铺7080平方米，被告应当支付原告工程款778800元，原告修补路面的费用为8000元，被告共计应支付原告工程款786800元，被告于当日向原告出具了欠条，约定被告于2018年10月15日前支付该笔工程款，支付期限届满后，被告仅向原告支付了170000元后就以未收到政府拨付的工程款为由拖延付款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告郭顺兵向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。第二组：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。第三组：《欠条》，证明原告为被告摊铺7080平方米的沥青，单价为110元每平方米，修补路面工程价款8000元及被告应当支付原告工程款786800元的事实。第四组：银行转账凭证及转账回单各一份，证明原告向证人卢某购买沥青支付了667000元的事实。第五组：证人卢某的证言，证明卢某为郭顺兵承包工程摊铺沥青的事实。本院向被告吴涛依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，被告在举证期限内未向本院提交证据，未作答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告提交证据的分析及认定：第一组、第二组原、被告身份证复印件，因该证据系有权国家机关制作颁发，信息真实完整，本院予以认定。第三组《欠条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。第四组银行转账凭证及转账回单各一份，第五组证人卢某的证言，该两组证据相互印证，无矛盾之处，本院予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2018年，原告郭顺兵从被告吴涛处转包发耳政府4号路沥青摊铺工程，双方未签订书面协议。2018年6月15日，被告吴涛向原告郭顺兵出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到郭顺兵发耳政府4号路沥青摊铺工程款7080㎡×110.00元=778800.00元（柒拾柒万捌仟捌佰元整），其中为吴涛摊铺面积1396.32㎡，为江龙华摊铺面积5686.04㎡，2018年10月15日前支付该款。后期为吴涛修补路面费用8000.00元”，被告吴涛在该《欠条》欠款人处签名捺印。2018年11月12日，被告吴涛向原告郭顺兵支付工程款70000元，2019年2月15日，被告吴涛向原告郭顺兵支付工程款99999元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告吴涛因发耳政府4号路沥青摊铺工程向原告郭顺兵出具《欠条》，该《欠条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。对于原告郭顺兵提出被告吴涛支付原告工程款616800元的诉请，由于《欠条》中载明被告吴涛应向原告郭顺兵支付发耳政府4号路沥青摊铺工程款为778800元及后期修补路面费用8000元，合计786800元，扣被告吴涛已支付169999元，尚欠616801元，被告吴涛在《欠条》约定的履行期限内未履行支付义务，其行为已构成违约，故原告郭顺兵享有要求支付工程价款的请求权，原告郭顺兵诉请金额616800元系其对自己权利的处分，本院予以支持。对于原告郭顺兵诉请利息15420元的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案中，原、被告并未约定工程款利息计付标准，《欠条》中约定支付时间为2018年10月15日前，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2018年10月15日至2019年3月15日的工程款逾期付款利息应计算为11188.44元（616800元×年利率4.35%×0.417年），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴涛于本判决生效之日起十日内向原告郭顺兵支付工程价款616800元及2018年10月15日至2019年3月15日的逾期付款利息11188.44元，合计627988.44元；余下利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算至全部清偿完毕时止。二、驳回原告郭顺兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10122元及公告费600元，由原告郭顺兵负担68元，由被告吴涛负担案件受理费10054元及公告费600元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告郭顺兵可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  黄朝阳人民陪审员  姜恩梅二〇一九年十月十日法官助理李芳书记员冯波
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2654号   原告:珲春亿达墙体材料有限公司，住所地珲春市哈达门乡明新村。   法定代表人：姜玉霞，经理。   被告：李永浩，男，1971年8月17日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。（未到庭）   被告：延边威远建筑安装有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街9号。   法定代表人：吕维岭，总经理。   委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。   原告珲春亿达墙体材料有限公司（以下简称珲春亿达公司）与被告李永浩、被告延边威远建筑安装有限责任公司（以下简称延边威远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春亿达公司的法定代表人姜玉霞与被告延边威远公司法定代表人的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告李永浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   珲春亿达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李永浩与延边威远公司于2019年12月20日之前共同给付材料款20725元，并由李永浩与延边威远公司互负连带责任；2.诉讼费用由李永浩与延边威远公司负担。事实和理由：2014年，李永浩挂靠延边威远公司施工在珲春施工时，从我公司处购买红砖价款为120750元，截止2019年5月份尚欠20725元，经多次催要至今未付。   延边威远公司承认珲春亿达公司在本案中所主张的事实，同意与李永浩于2019年12月20日之前共同给付材料款20725元，并由李永浩与延边威远公司互负连带责任。   本院认为，延边威远建筑安装有限责任公司承认珲春亿达墙体材料有限公司在本案中主张的事实，故对珲春亿达墙体材料有限公司主张的事实予以确认。李永浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告李永浩与被告延边威远建筑安装有限责任公司于2019年12月20日之前共同给付给原告珲春亿达墙体材料有限公司材料款20725元，被告李永浩与被告延边威远建筑安装有限责任公司就上述款项的给付互负连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费318元，减半收取计159元，由被告李永浩与被告延边威远建筑安装有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李洪军     二〇一九年十月十六日   书记员 祝 嘉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2794号原告：岳兰兰，女，1986年4月10日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县。被告：尹长明，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李春虹，女，1982年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告岳兰兰与被告尹长明、李春虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳兰兰、被告尹长明到庭参加诉讼，被告李春虹经送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告岳兰兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即给付原告借款本金8万元；2．请求判令二被告立即给付原告利息按照月利率2分计算，自2019年3月12日开始直到偿还本金为止；3.如二被告无力偿还本金及利息，请求按约定判令二被告名下的城北社区六街坊拉菲庄园小区B楼北3门，产权证号为：黑（2018）肇源县不动产权第000xx83号车库归原告所有；4.请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，二被告因家中有急事用钱，向原告借款10万元，双方口头约定月利率2分，二被告以城北社区六街坊拉菲庄园小区B栋楼北3门，产权证号为：黑（2018）肇源县不动产权第000xx83号作为抵押，二被告于2019年1月29日偿还原告借款2万元，尚欠8万元未偿还，原告多次向被告索要该欠款，被告均以各种理由推脱，不予偿还，原告无奈向贵院起诉。被告尹长明辩称，借款属实，借了10万元，当时给了我9.6万，约定4分利。后来还了2万元，借款时间不记得了，应该是去年。被告李春虹缺席,未应诉答辩。原告岳兰兰围绕其诉讼请求向法庭出示借条、收条、不动产证：黑（2018）肇源县不动产权第000xx83号、不动产登记证明：黑（2018）肇源县不动产登记证明第000xx72号、转账记录。欲证明二被告向原告借款，并约定按月利2分给付利息。经质证，被告尹长明对上述证据的真实性无异议，被告李春虹缺席未发表质证意见。本院认为，借款人对借款真实性无异议，故对上述证据，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，与原告系朋友关系。2018年6月13日二被告因需要资金周转，向原告借款，并用其夫妻名下车库作抵押，并办理了他项权利。原告通过转账方式向被告交付9.6万元借款，按月利4分扣留1个月的利息。后二被告为原告出具10万元借据及收据。借据中并未约定借款利息。后因被告仅给付3个月利息款1.2万元及本金2万元。2019年2月原、被告口头协商将利息降为每月0.2万元，并给付了2019年2月13日至2019年3月12日利息款0.2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，二被告向原告借款后，为原告出具了借条及收据，双方债权债务关系明确，理应偿还。同时根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际交付借款金额为9.6万元，故原、被告之间的借款本金应为9.6万元,扣除已经给付的2万元，二被告应给付原告借款本金7.6万元，原告起诉超过部分，本院不予支持。关于利息款，因被告尹长明自认借款时约定按月利4分给付利息，故应认定该笔借款存在利息约定。现原告主张按月利2分给付利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因原、被告庭审时均承认最后一笔利息给付时间为2019年2月20日，且原告承认该笔利息是2019年2月13日至3月12日利息，故剩余利息起算时间应自2019年3月13日起算，原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告主张的抵押权房屋的所有权，本院认定，原告与被告之间形成的为债权债务关系，被告提供的房屋仅为抵押物，原告可对抵押财产优先受偿，但并非直接获得抵押财产的所有权，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹长明、李春虹于本判决生效后立即偿还原告岳兰兰借款本金7.6万元及利息（以借款本金7.6万元为基数，按月利率2%，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告岳兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告尹长明、李春虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 渝0116民初5988号 原告：屈盛英，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：李正伟，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 二原告的委托代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师，特别授权 被告：何贵方，女，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：陈某静，男，2006年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 法定代理人：朱利英，女，1979年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：陈某洋，男，2012年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：陈某阳，男，2014年6月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：陈某伊，女，2018年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 后面三被告的法定代理人：李秀娟，女，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告屈盛英、原告李正伟诉被告何贵方、被告陈某静、被告陈某洋、被告陈某阳、被告陈某伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，庭审后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年7月22日转为普通程序审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告屈盛英、原告李正伟的委托代理人吴文兰，被告何贵方，被告陈某洋、被告陈某阳、被告陈某伊的法定代理人李秀娟到庭参加了诉讼，被告陈某静的法定代理人朱利英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈盛英、原告李正伟提出诉讼请求：1，请求被告在继承陈亮遗产的范围内共同返还借款200000.00元及利息，利息从原告起诉之日起到还清借款为止，利率按同期人民银行的贷款利率计算。2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告屈盛英、原告李正伟二人是夫妻关系，原告屈盛英的叔子屈景贵娶的妻子是死者陈亮的母亲及被告何贵方。被告陈某洋、被告陈某阳、被告陈某伊是陈亮的子女，李秀娟是被告陈某洋、陈某阳、陈某伊的母亲是监护人。被告陈某静是陈亮的长子被告陈某静母亲叫朱利英，朱利英与死者陈亮离婚后没有直接监护陈某静，由奶奶何贵方直接抚养照顾。2017年10月17日陈亮因工程需要资金向原告借款30万元来投资工程，原告已转账的方式支付借款给陈亮，因是亲戚加上一家人都知道原告借款300000.00元给陈亮的事实所以没有要求陈亮出具借条。谁知陈亮于2018年06月09日早上因心肌梗塞死亡。被告均认可借款事实，但就是陈亮借原告钱，他人也欠陈亮120万元，陈亮还有住房等遗产，2019年春节李秀娟以转帐方式返还该借款的一部分10万元，至今还欠200000.00元没有返还。 被告何贵方辩称：不知道案情。 被告陈某静未提供答辩。 被告陈某洋、被告陈某阳、被告陈某伊辩称：不清楚借款的事情，其母亲在原告转账时已经与陈亮离婚，至于原告诉称归还的10万元，是原告逼迫的情况下不情愿支付的。 本院经审理认定事实如下：原告屈盛英与陈亮系亲戚关系，原告屈盛英、原告李正伟二人是夫妻关系，陈亮是从事工程施工经营的，原告屈盛英、原告李正伟于2017年10月17日向陈亮转账支付300000.00元，陈亮收款账户为6222083100007701388，陈亮在事后没有出具借条给二原告。 另查明：被告何贵方系陈亮母亲，其父亲早已去世；被告陈某静是陈亮与朱利英的婚生儿子陈亮与朱利英离婚后，与李秀娟2011年12月5日结婚，共同生育被告陈某洋、被告陈某阳，二人在2017年7月31日离婚，但是在共同生活，并于上述原告转账后的2018年2月19日又非婚生被告陈某伊。2018年6月9日陈亮因心肌梗塞死亡，后李秀娟于2019年2月9日向二原告转账支付100000.00元，备注为还款。 还查明：被告陈某洋、被告陈某阳、被告陈某伊的监护人李秀娟在陈亮死亡后原告起诉前，与原告的沟通联系中，有意愿表示归还陈亮生前欠原告屈盛英、原告李正伟债务的意思。 庭审中，被告何贵方、被告陈某静、被告陈某洋、陈某阳、陈某伊没有明确放弃对陈亮遗产继承权的意思表示。 上述事实，有二原告向陈亮转账支付30万元的银行凭证，有李秀娟过后向二原告转账支付10万元的依据，有原告提供与被告监护人李秀娟通话录音和微信聊天记录，还有陈亮死亡依据、五被告与陈亮的身份关系证据，以及庭审中双方当事人、监护人、委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当得到及时清偿，继承人应当对被继承人的债务在遗产范围内承担民事责任。本案原告屈盛英、原告李正伟转账300000.00元给陈亮的行为性质，原告方认为是民间借贷，并举示与李秀娟的通话录音、微信聊天记录和归还10万元的依据支撑其观点，具有高度盖然性，能够证明陈亮向二原告借款的客观事实，虽然李秀娟否认借款，并陈述是原告与陈亮合伙用于河沙生意的投资，但是李秀娟没有提供相反的证据证明其观点，故本院对其抗辩理由不予主张；债务人陈亮死亡后，被告何贵方、被告陈某静、被告陈某洋、被告陈某阳、被告陈某伊是其第一顺序继承人，也没有明确表示放弃继承权，应当在实际继承陈亮遗产的范围内承担返还原告屈盛英、原告李正伟借款的民事责任。原告起诉请求合理、合法，本院应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何贵方、被告陈某静、被告陈某洋、被告陈某阳、被告陈某伊于本判决生效后十日内在实际继承陈亮遗产的范围内返还原告屈盛英、原告李正伟借款本金200000.00元，并支付资金占用利息，从2019年5月6日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清借款之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告何贵方、被告陈某静、被告陈某洋、被告陈某阳、被告陈某伊在实际继承陈亮遗产的范围内负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶 鸣 人民陪审员  周利容 人民陪审员  卢泽先 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘孔谦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6716号之一原告：吴澍东，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州太平洋土地建设有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：陈子键。本院受理原告吴澍东诉被告广州太平洋土地建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告广州太平洋土地建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。广州太平洋土地建设有限公司认为其是外国法人银钻发展有限公司独资控股的企业，系外国法人独资企业，依据《广东省高级人民法院关于的复函》的规定，原由增城区人民法院受理的第一审涉外案件，均集中由南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖，故本案应由南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖，不应由广州市增城区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。”的规定，本案并不存在上述涉外民事关系的情形，故不应适用《广东省高级人民法院关于的复函》的相关规定。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……。”，涉案为房屋买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，而涉案争议房屋座落在增城区辖区内，因此本院对本案具有管辖权。被告广州太平洋土地建设有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广州太平洋土地建设有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议的案件受理费100元，由被告广州太平洋土地建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一九年十月九日书记员  郭颖婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵伟红，女，1969年9月17日出生，汉族，住所河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵伟红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额9301.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9301.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵伟红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9301.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8408号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：黄旻，男，1978年12月13日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄旻（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金90389.33元、利息1173.87元、逾期还款违约金1489.69元及手续费2079.84元，合计95132.73元（利息、违约金暂计算至2019年9月17日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告辩称，对借款事实和金额均无异议，会尽量偿还。本院查明的事实一、2017年6月6日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年9月17日，被告尚欠原告透支本金90389.33元，利息1173.87元，逾期还款违约金1489.69元及手续费2079.84元，合计95132.73元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年9月17日，被告尚欠原告透支款本金90389.33元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年9月17日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计95132.73元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至实际付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄旻应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金90389.33元、利息1173.87元、逾期还款违约金1489.69元及手续费2079.84元，合计95132.73元（利息、违约金暂算至2019年9月17日），并按合同约定支付至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，保全费1000元，共计2090元，由被告黄旻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3131号原告：孙涛，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：何胜利，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。原告孙涛与被告何胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告何胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利率按月利率2%计算，自2017年3月25日起至债务清偿之日止）。事实及理由：2017年3月25日被告向原告借款50000元，双方约定借款利率为月利率3%，2019年3月，经原告催要，被告至今未清偿。被告何胜利未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月25日被告向原告借款50000元，同日双方签订借款合同，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限自2017年3月25日至2019年3月24日，原告于同日将借款50000元转账支付被告，被告为原告出具收条一份。借款到期后，被告至今未清偿。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告将借款交付被告后，被告应当按照约定的期限偿还借款，被告未在合理期间内偿还借款，应当承担继续偿还的责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告约定借款利率为月利率3%，超出了法律规定，因此，应当按照月利率2%支付借款利息，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月25日起至债务清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  左红梅二〇一九年十月十二日书记员  关 剑
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1726号原告：段某某，女，1953年1月7日出生，汉族，中共党员,退休职工，住平陆县。系李跟贯妻子。原告：吴某某，女，1976年3月5日出生，满族，市民，住太原市，现住平陆县。系李跟贯女儿。原告：李某，男，1977年7月12日出生，汉族，中共党员，中国电信股份有限公司运城分公司职工，住太原市，现住运城市。系李跟贯儿子。三原告委托诉讼代理人：牛某某，山西淳正律师事务所律师。被告：王某某，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，住临猗县。系被告王某某妻子。原告段某某、吴某某、李某（李跟贯继承人）与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，三原告亲属李跟贯于2019年5月17日提起诉讼，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序,后依法裁定转为普通程序，审理期间，李跟贯于2019年8月26日死亡，三原告作为李跟贯的法定继承人参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。原告段某某、吴某某、李某及其委托诉讼代理人牛某某到庭参加了诉讼。被告王某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某某、吴某某、李某向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告共同归还原告借款100000元及利息（利息按月利率1.2%计算，计息时间从借款之日起计算至本息还清为止）。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：三原告亲属李跟贯与二被告经朋友介绍认识。二被告系夫妻关系，在本村经营砖厂期间，陆续向李跟贯借款，共借款6宗，合计100000元。其中被告王某某借款3宗，分别是：2015年12月9日30000元，2016年1月19日20000元，2016年6月2日5000元；被告王某某借款3宗，分别是：2016年3月28日20000元，2016年4月10日15000元，2016年6月9日10000元。二被告分别给李跟贯出具了借据，均约定使用期限为一年，月利率1.2%。后经李跟贯多次向二被告索要未果。李跟贯起诉后，审理期间因病去世，现三原告作为其继承人参加诉讼，要求二被告共同归还原告借款100000元及利息。二被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张提供以下证据：1、被告王某某、王某某立写的借据各三份。用以证明二被告向李跟贯借款数额及利息和还款期限的约定情况。2、山西省运城市中级人民法院（2015）运中民再字第76号民事判决书一份。证明二被告系夫妻关系，且共同经营砖厂的事实。3、居民死亡医学证明书一份，用以证明李跟贯于2019年8月26日死亡。4、平陆县西城社区居委会证明一份，原告段某某、吴某某、李某身份证复印件各一份，用以证明三原告是李跟贯的合法继承人。根据原告的陈述和举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告段某某系李跟贯妻子，原告吴某某系李跟贯女儿，原告李某系李跟贯儿子。二被告系夫妻关系，共同在本村经营砖厂。李跟贯经朋友介绍认识二被告，二被告经营砖厂期间，以砖厂需资金周转、拉煤用款等为由，分六次向李跟贯借款合计100000元，李跟贯分别以现金方式向二被告提供了借款，二被告分别给李跟贯出具了借据。其中被告王某某借款3宗，分别为：2015年12月9日借款30000元，2016年1月19日借款20000元，2016年6月2日借款5000元，合计55000元；被告王某某借款3宗，分别为：2016年3月28日借款20000元，2016年4月10日借款15000元，2016年6月9日借款10000元，合计45000元。均约定借款期限一年，月利率1.2%，借款到期本息一次付清。借款逾期后经李跟贯索要未果。李跟贯于2019年5月17日向本院提起诉讼，要求二被告共同归还借款100000元及利息，审理期间，李跟贯于2019年8月26日死亡，三原告作为李跟贯的法定继承人参加诉讼，要求二被告共同归还借款100000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告夫妻共同生活期间共同经营砖厂，二被告以砖厂需资金周转等为由六次向三原告亲属李跟贯借款100000元，李跟贯以现金方式分别向二被告提供了借款，二被告收到借款后，被告王某某出具借据三份，合计55000元，被告王某某出具借据三份，合计45000元，均约定了还款期限和利息，双方之间借贷关系明确合法。借款逾期后经李跟贯向二被告索要未果。李跟贯持借据起诉二被告要求归还借款及利息，审理期间李跟贯死亡，三原告作为其合法继承人参加诉讼，主张二被告共同归还原告借款100000元及利息，因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同经营砖厂所借，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。故三原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条之规定,判决如下：被告被告王某某、王某某于本判决生效后十日内共同归还原告段某某、吴某某、李某借款100000元及利息（利息均按月利率1.2%计算，其中30000元从2015年12月9日起计算，20000元从2016年1月19日起计算；5000元从2016年6月2日起计算；20000元从2016年3月28日起计算，15000元从2016年4月10日起计算，10000元从2016年6月9日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1270元，合计3570元，由被告王某某、王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  雷丽华二〇一九年十月十八日书 记 员  吕思倩
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再176号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：徐君法，男，1975年9月14日生，汉族，住丹阳市。原审被告：姚美芳，女，1975年6月7日生，汉族，住丹阳市。（系徐君法之妻）原审原告刘广东与原审被告徐君法、姚美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)苏1111民初2366号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2366号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再175号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6130号原告：常明慧，女，1971年2月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苗典民、任慧超，河南科言律师事务所律师。被告：丁艳霞，女，1979年9月28日生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住地郑州市惠济区。被告：刘家恺，男，2010年2月28日生，汉族，现住郑州市惠济区。原告常明慧与被告丁艳霞、刘家恺代位析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告丁艳霞民间借贷纠纷一案中(案号：(2018）豫0108民初3765号)，原告申请财产保全，查封了登记在丁艳霞丈夫××（已故）××下××郑州市××区的两套房产。后惠济区法院于2018年11月27日判决：被告丁艳霞应向原告清还借款本息共计544333.33元，并自2018年10月7日起以51万为基数按年利率6%支付利息至全部款项付清之日止。前述裁判文书生效后，被告丁艳霞没有依判决履行付款义务，原告无奈向贵院申请强制执行，案号为(2019）豫0108执708号。但是因为涉案两房屋系被告丁艳霞与刘键在婚姻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产；且刘键去世，其名下房屋涉及遗产继承问题。再加之，本案二被告为刘键的法定继承人，到目前仍未进行析产，所以两套房产无法确认产权份额，致使案涉房产无法继续执行。且被告丁艳霞名下无其他财产可供执行原告作为申请执行人有权就二被告共有的房产提起债权人代位析产诉讼。故原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、确认被告一对位于郑州市惠济区长兴路39号19号楼2单元1层西户的房产（不动产权证号：0601069797)占有75%的产权份额，价值73.3875万元；2、确认被告一对位于郑州市惠济区电厂路90号14号楼1单元7层701的房产（不动产权证号：1401259955）占有75%的产权份额，价值96.315万元。3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告诉被告丁艳霞、刘家恺代位析产纠纷一案，原告漏列相关诉讼主体，且未向本院提供相关人员的具体身份信息，原告起诉的诉讼主体不符，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告常明慧的起诉。本案受理费20073元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇一九年十月十四日书记员  杜 源
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3097号原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号X层西区。法定代表人：孔繁星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩伟。被告：怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：杨曜徽。原告远东国际租赁有限公司诉被告怀化市鹤城区城市建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告远东国际租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远东国际租赁有限公司撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军人民陪审员  于翠英二〇一九年十月三十日书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13771号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：潘美玲，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。被告：徐朋，男，汉族，1981年2月10日生，住安徽省阜阳市。被告：张磊，男，汉族，1981年7月24日生，住安徽省阜阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告徐朋、被告张磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，适用简易程序审理。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年10月23日向本院申请撤回对被告张磊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请撤回对被告张磊的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回对被告张磊的起诉。审判员  徐振经二〇一九年十月二十三日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1224号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住大庆市龙凤区。被执行人：包朋双，男，1988年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1478号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人包朋双在车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月二十四日书记员  王 超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2801号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李作忠，男，汉族，1973年7月17日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人李作忠劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林招勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林招勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额12499.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林招勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告林招勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3130号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：左忠月，男，1992年9月13日出生，汉族，住辽宁省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告左忠月借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告左忠月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令左忠月立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金49995.08元、利息11260.88元与罚息2482.43元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金49995.08元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由左忠月承担。事实与理由：左忠月在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日左忠月通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至左忠月个人银行账户，左忠月已支取了贷款。现贷款已到期，左忠月未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，左忠月尚欠浦发银行贷款本金49995.08元、利息11260.88元与罚息2482.43元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 左忠月未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：左忠月持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日左忠月通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：左忠月向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至左忠月个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金49995.08元、利息11260.88元与罚息2482.43元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与左忠月的《个人“点即贷”借款合同》系用左忠月本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款50000元发放至左忠月个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明左忠月未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左忠月于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金49995.08元，截止到2019年10月15日的利息11260.88元及罚息2482.43元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以49995.08元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，公告费560元，由被告左忠月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81834号原告：上海顶通物流有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：梁文星，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女。委托诉讼代理人：朱群，男。被告：上海莜怡贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余奇。原告上海顶通物流有限公司昆山分公司与被告上海莜怡贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海顶通物流有限公司昆山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海顶通物流有限公司昆山分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顶通物流有限公司昆山分公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海顶通物流有限公司昆山分公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  徐劲草二〇一九年十月八日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异273号 案外人：潘建，男，汉族，1972年12月4日出生，住四川省珙县。 申请执行人：江先勇，男，汉族，1984年9月7日出生，住成都市成华区。 申请执行人：王丽娜，女，汉族，1984年6月24日出生，住重庆市忠县。 被执行人：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。 法定代表人：陈文俊。 被执行人：杨金标，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省珙县。 被执行人：臧汉林，男，汉族，1971年8月3日出生，住成都市青羊区。 被执行人：黄宗虎，男，汉族，1972年8月14日出生，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人江先勇、王丽娜与被执行人四川正达酒店管理有限公司、杨金标、臧汉林、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执保107号、（2019）川0108执2537号，案外人潘建于2019年9月11日提出书面异议。本院受理后，审查中案外人潘建申请撤回异议申请。本院认为案外人潘建撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人潘建撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  寇茜玥