wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5618号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司工作人员。被告：许丙雷，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：姜晓东，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭润杰，男，1985年2月26日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：班德臣，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告许丙雷、姜晓东、郭润杰、班德臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告许丙雷、姜晓东、郭润杰、班德臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告许丙雷偿还原告借款本金56000元及利息（自2016年9月25日至2017年9月20日以56000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金56000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告姜晓东、郭润杰、班德臣对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告许丙雷与原告斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第610059号《个人借款合同》，从原告处借款56000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告许丙雷、姜晓东、郭润杰、班德臣均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日被告许丙雷与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第610060号个人借款合同，合同约定被告许丙雷自原告处借款56000元，借款期限至2017年9月20日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告姜晓东、郭润杰、班德臣与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）保字（2016）年第610060号保证合同，为许丙雷与润昌农商行斜店支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行斜店支行于2016年9月25日将涉案贷款发放至户名为许丙雷账号为62×××34银行账户内。本院认为，被告许丙雷与润昌农商行斜店支行签订的借款合同、被告姜晓东、郭润杰、班德臣与润昌农商行斜店支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告许丙雷作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告姜晓东、郭润杰、班德臣作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就许丙雷的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丙雷于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金56000元及利息（自2016年9月25日至2017年9月20日以本金56000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至被告实际付清之日以本金56000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告姜晓东、郭润杰、班德臣对被告许丙雷的上述债务承担连带责任保证；三、被告姜晓东、郭润杰、班德臣承担保证责任后，有权向被告许丙雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由被告许丙雷、姜晓东、郭润杰、班德臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月十五日法官助理王冉冉书记员李昊
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初605号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被告：张佳帅，男，1997年8月23日出生，汉族，农民，籍贯巨鹿县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张佳帅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张素青到庭参加诉讼，被告张佳帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张佳帅偿还由原告代被告支付的代偿款4873.96元；2、请求判令被告张佳帅支付原告代偿款资金占用利息，以4873.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，11.37元，1、2项合计4885.33元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告为购买桥西区穿野摩托车经销部的机动车：摩托车林雅48CC（蓝色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3380.00元，其中商品价款2600.00元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年6月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4873.96元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告张佳帅未答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；3、被告身份证复印件；证据1-3证明原被告主体资格；4、授权委托书；5、个人借款合同条款与条件；6、个人借款申请表；证据4-6证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；7、借款协议；8、商品交付确认书；证据7-8证明借款的事实；9、代偿转账凭证；10、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》；证据9-10证明原告已履行担保责任。被告张佳帅未质证，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告为购买桥西区穿野摩托车经销部的机动车：摩托车林雅48CC（蓝色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）与“有利网”注册会员利友_3695608签署《借款协议》进行借款，借款3380.00元，其中商品价款2600.00元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年6月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《个人借款申请表》约定商品总价为2600元，每月还款金额为332元，共计还款12个月，还款日为每月的3日。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告于2018年4月27日代被告支付给北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司4873.96元。本院认为，原告所要求被告给付其代偿的借款管理费无任何依据，不应当支持。关于分期购买摩托车所约定的每月偿还的固定金额和还款月数周期，实质是以商品单价为基础的贷款，贷款的利率，明显超过国家规定的月利率2%，即年利率24%，对于超过年利率24%的部分（包括利息、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息等）不应当支持。商品价款2600元即为本金，利息按照每月2%计算，即每月应偿还利息52元，利息的计算时间自2016年6月3日起至2018年4月27日止，计算22个月，利息共计1144元。被告应当偿还原告本金、利息合计3744元及自2018年4月27日起至偿清之日止的资金占用利息。（利息按照年利率6%计算）综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张佳帅给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3744元及自2018年4月27日起至偿清之日止的资金占用利息。（利息按照年利率6%计算）二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张佳帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张显儒人民陪审员  田泽民人民陪审员  张立娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 阳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保524号 申请人：魏某某，女，1948年1月14日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：赵某某，男，1967年12月9日出生，汉族，住莒南县。 申请人魏某某于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人魏某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙 青
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5438号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：李成娥，女，1979年9月21日生，住滨海县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告李成娥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告李成娥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还截至2019年4月12日的借款本金29484.29元、利息902.61元、违约金563.7元，合计30950.6元，并承担从2019年4月13日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告李成娥在我行申领了卡号为62×××07的信用卡，信用卡额度为3万元，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。截止2019年4月12日，累计欠款金额达30950.6元。被告行为已经构成违约，故诉至法院。被告李成娥未答辩经审理查明，2014年7月10日，被告李成娥向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经银行审核，中行盐城分行向李成娥发放了卡号为62×××07的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五;甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。信用卡发放后，李成娥陆续透支消费，2015年12月12日第一次违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告李成娥所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告李成娥在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告李成娥履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《龙卡信用卡领用协议》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金29484.29元、利息902.61元，合计30386.9元，并承担从2019年4月13日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取287元，由被告李成娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年十月二十五日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1137号申请执行人：安福县宏盛农机有限公司，住所地：安福县平都镇安平南路180号。法定代表人：罗小勇，该公司负责人。被执行人：李海，男，1974年8月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人李海至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李海有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海的银行存款43809元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十九日书记员  邓 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22809号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张小鹏，男，1989年6月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张小鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：72000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月16日向被告发放贷款72000元；被告从2018年10月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金60982.78元，利息3597.59元，罚息586.28元，复利175.24元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金60982.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息3597.59元，罚息586.28元，复利175.24元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张小鹏签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张小鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60982.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为3597.59元，罚息为586.28元，复利为175.24元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告张小鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19716号原告:杜丽虹，女，1968年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨超男，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州尽翔投资发展有限公司,住所地广州市天河区花城大道85号2401房之自编02B、03单元，统一社会信用代码91440101MA59QWMK7G。法定代表人：姜宏生。被告：姜宏生，男，1959年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告杜丽虹诉被告广州尽翔投资发展有限公司、姜宏生委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告杜丽虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州尽翔投资发展有限公司向原告偿还投资款及投资款收益（其中本金为100000元、100000元；投资收益为1500元、2250元）；2、判令被告广州尽翔投资发展有限公司向原告支付逾期还款违约金（以100000元为基数，从2019年3月16日起计至付清之日止，按年化利率9%的标准计收）；3、判令被告广州尽翔投资发展有限公司向原告支付律师费6800元；4、判令被告姜宏生对被告广州尽翔投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告向本院陈述被告的委托理财行为涉嫌非法犯罪，已被逮捕。经查明，被告姜宏生于2019年4月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。广州市公安局天河区分局于2019年6月19日作出穗公天诉字（2019）00783号起诉意见书，认为姜宏生于2017年7月注册成立广州尽翔投资发展有限公司，并任该公司的法人代表。该公司及其属下分公司以投资房屋抵押债权转让、股权质押债权等，以年利率9%-12%的高额利息作为诱饵向社会吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款罪。现该案处于补充侦查阶段。本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当驳回原告杜丽虹的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杜丽虹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  林旭珍人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月二十九日书 记 员  汤嘉欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3743号之七 申请执行人：陈世兵，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张捷，男，汉族，1964年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：银小平，男，汉族，1962年12月9日出生，住四川省江安县。 被执行人：刘佳荣，男，汉族，1952年1月11日出生，住四川省江安县。 被执行人：王天成，男，汉族，1962年9月4日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：宜宾开泰医疗项目管理有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇永通路120号，统一社会信用代码：91511524326993276B。 法定代表人：王天成。 被执行人：江安川南医院，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇夕佳大道380号，统一社会信用代码：91511523MA64HUK54G。 法定代表人:银小平。 本院在执行陈世兵、张捷申请执行银小平、刘佳荣、王天成、宜宾开泰医疗项目管理有限公司、江安川南医院借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，案外人就本院（2018）川1502民初8969号民事判决书所确定的内容达成如下和解协议：一、案外人长宁县自然资源和规划局于2019年10月15日支付申请执行人300万元；2、案外人长宁县自然资源和规划局在2020年4月10日前向申请执行人支付剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初8969号民事判决书民事判决书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月二十四日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3079号原告：田学斌，男，汉族，1960年10月15日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。被告：贾振良，男，汉族，1958年8月5日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：贾丽嫚，女，汉族，1981年10月25日出生，住涿州市，系被告女儿。原告田学斌与被告贾振良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学斌的委托诉讼代理人解珊珊，被告贾振良及其委托诉讼代理人贾丽嫚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田学斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计22622.16元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日11时许，被告在涿州市原告家门口无故将原告打伤，原告妻子报警后，涿州市刁窝派出所出警解决。原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗，经诊断为脑震荡、颞叶出血、头皮裂伤。后经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，原告人体损伤程度为轻微伤。涿州市公安局于2019年4月11日对被告做出行政处罚决定。被告的行为已经严重侵害了原告的身心健康，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾振良辩称：我不同意赔偿原告的损失，是原告无理取闹在我们家门口截住邓玉福夫妻二人不让他们从马路上过，这条路上有三间，邓玉福家的宅基在这条路中间，但是他没有住，是块空宅基，种的大蒜，邓玉福刚拐弯到我们家门口，想去看看地里的大蒜就和原告发生了冲突，原告不让老邓过，后来我老伴跟原告说这条道是我和老邓两家走的，我是证人我知道这里面的事。我听见外面在吵吵就出来看看，正看见原告推了我女儿贾丽嫚一下，我就拿棍子打了原告脑袋一下，后来我们也报警了，警察就来了。经审理查明：2018年11月18日11时许，被告在涿州市原告家门口，无故将原告打伤，后经涿州市公安局鉴定，原告人体损伤程度为轻微伤。涿州市公安局于2019年4月11日作出了涿公（刁）行罚决字［2019］0422号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。原告因伤于2018年11月18日至2018年12月1日在涿州市医院住院治疗13天，入院诊断为“1．脑震荡2．头皮裂伤（额顶部）3．左颞叶血肿”，出院诊断证明载明“1．脑震荡2．头皮裂伤（额顶部）3．左颞叶血肿…注意休息4周…”。原告因伤产生医疗费10822.16元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），营养费650元（50元/天×13天），误工费4100元［3000元/月÷30天×41天（住院13天+医嘱休息28天）］，护理费835.6元（河北省2018年农业年平均工资23461元/年÷365天×13天），病历取证费20元，本院酌定交通费500元，以上共计18227.76元。以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、临床法医学鉴定意见书、医院门诊病历、诊断证明书、用药明细、医疗费票据、误工证明、双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告无故将原告打伤致原告产生各项经济损失共计18227.76元属实，其应当承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计18227.76元。二、驳回原告其他的诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年十月十日书 记 员  渠少涵
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0122执1368号申请执行人：梁希芹、孙明芳、刘斌、孙垌、高德春、王会生、孙美萍、姜继医。被执行人：农安妇婴医院。法定代表人：宋晰潞，院长。本院在执行祝天华等九名申请执行人与被执行人农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷九起执行案件时，因被执行人均为农安妇婴医院，为使案件整体及时推进执行，本院做出了合并执行裁定书。统一以（2019）吉0122执1324号合并执行，梁希芹等案件暂终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请执行人梁希芹等八起追索劳动报酬纠纷执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年十月三十一日书记员  康赫明
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初1257号原告：李某某，男，1967年5月10日出生，汉族，住陕西省XX城县被告：王某某，男，1970年7月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款3万元及利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告因给邮政储蓄银行归还贷款周转不开为由，找到原告从原告处借款3万元，并约定于1月12日归还该笔借款。原告将款项出借给被告后被告给原告亲笔书写借据一张。经原告多次催要，被告口头承诺每月按月息二分四厘计算利息。后原告再次找被告催要该笔借款，被告以各种理由拒绝支付该笔借款本金及利息。被告王某某未作答辩。经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告王某某从原告李某某处借款人民币30000元整，被告王某某并向原告李某某书写借条一张，主要内容为：“借条 今借李某某现金叁万圆（元）整（30000元整）于元月12号给付  王某某  2015年元月10日”。后被告未能清偿借款，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案确定的争议焦点为：被告王某某是否从原告处借款30000元？被告王某某向原告李某某出具了条据，原告也已向被告方提供了借款，故被告王某某依法应当向原告归还借款。对于原告李某某主张利息的诉请，因借条上未约定利息且原告亦未提供确实充分的证据证明该笔借款利息情况，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告主张利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条等之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告李某某借款30000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告李某某负担900元，被告王某某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年十月二十八日 书  记  员    刘    艳  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保314号申请人：赵径华，男，1987年10月14日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。申请人：霍慧灵，女，1989年2月16日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人赵径华、霍慧灵向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值41302元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为此提供信用担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值41302元的财产。案件申请费433元，由申请人赵径华、霍慧灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年十月八日书记员  甘 露
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2426号之四申请人：孟东向。被申请人：张海山。申请人孟东向与被申请人张海山民间借贷纠纷一案，申请人孟东向于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海山名下银行存款80000元或查封其相应价值的财产。申请人孟东向以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海山在中国工商银行股份有限公司保定分行银行卡业务中心的4270390033193707账户存款80000元。案件申请费820元，孟东向已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十八日书记员  张琪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18048号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：朱雪芬，女，1987年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告维仕担保有限公司诉被告朱雪芬担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告朱雪芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年1月30日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款40000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿31701.72元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款31701.72元；2、被告向原告支付担保违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱雪芬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月30日，被告朱雪芬（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E021001715010000051），约定：1.贷款金额为40000元，借款期限为24个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息2106.67元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费520元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金12000元。2015年1月30日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费800元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年11月30日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月26日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金29999.98元、利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息231.74元，合计31701.72元。中国对外经贸信托公司于2016年3月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计31701.72元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务31701.72元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款31701.72元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款31701.72元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告朱雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款31701.72元；二、被告朱雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12000元。如果被告朱雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告朱雪芬负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30836号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30836号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3826号原告:嵇晓庆，女，1986年3月6日出生，汉族，住灵宝市。被告:莫齐玲，女，成年，汉族，住灵宝市。原告嵇晓庆与被告莫齐玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告嵇晓庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息5.4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2017年3月20日借原告现金4万元，2017年4月6日借原告现金6万元。后被告给原告书写借现金10万元的借条一张，约定用期一年，利息为2%。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供被告的身份信息及住址不详，致被告不明确，经本院多次释明，原告无法补充相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告嵇晓庆的起诉。案件受理费3380元，退还原告嵇晓庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年十月二十八日书记员 苏泽江
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1027刑初111号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李天贵，男，1992年5月28日出生于广西壮族 区百色市凌云县，汉族，初中文化，农民，住凌云县 。2018年1月1日因猥亵被百色市公安局右江分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被凌云县人民检察院批准逮捕，同年10月10日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 立案日期2019年12月18日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据凌检刑诉〔2019〕111号起诉书，指控 被告人李天贵犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑七个 月。 辩护意见被告人李天贵对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪 认罚并同意适用简易程序，但认为其具有自首情节。 查明事实2019年4月11日14时许，李梅香在凌云县行政广场 因挪车问题与杨桂英发生争吵，后电话叫来被告人李 天贵。李天贵到现场后与杨桂英之夫吴廷端发生口角。 继而引发互殴，李天贵先用手殴打吴廷端上半身，后 在地上捡起一把摩托车U型挂锁打向吴廷端肩部，吴 廷端用手护挡，造成左腕舟状骨骨折。当日16时许，公安民警赶到现场将李天贵口头传唤到案，其如实进行了供述。经鉴定，吴廷端的损伤程度为轻伤二级。李天贵归案后自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。庭审当日，李天贵与被害人吴廷端、杨桂英达成赔偿协议，并当庭赔偿了被害人医疗费等各项损失人民币1.8万元。 本院意见被告人李天贵的行为构成了故意伤害罪。李天贵是被 公安机关口头传唤到案，其也如实供述了自己的罪行。 属自首。结合李天贵认罪态度、积极赔偿及自首等情 节，本院决定依法对其从轻处罚，对公诉机关的量刑 建议应适当调整。 判决主文被告人李天贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁 押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10 日起至2020年2月9日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第 四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、 第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和 立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 滕树敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨玲俐 书 记 员 肖清蛟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8177号 本院执行广州市番禺区市场监督管理局申请执行马宝元行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人马宝元已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1750号原告：梁书银，男，汉族，1960年4月20日生，住鄢陵县。法定代理人：梁书田，男，汉族，1949年10月15日生，住址同上。系原告兄长。委托诉讼代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：梁书建，男，汉族，1956年10月3日生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。原告梁书银因与被告梁书建侵权责任纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼,本院于同日受理本案，并于2019年8月26日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁书银及其法定代理人、委托代理人，被告梁书建及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书银诉称：梁书银兄弟四人，原告最小，三个哥哥均已各自成家另过。梁书银因智力缺陷，跟随父母共同生活，后梁书银父母去世。2017年，梁书银所在村集体拆迁，梁书银的三哥梁书建出面办理了梁书银所居住住宅的补偿手续，并领取了相关补偿款共计1384368元。之后，梁书建拒不向梁书银返还上述补偿款，且不向梁书银支付任何费用，遂起纠纷。现该村委会指定梁书银的二哥梁书田为其监护人代理梁书银向法院提起诉讼。诉讼请求要求：1、依法判令被告向原告返还拆迁补偿款1384368元；2、诉讼费由被告承担。被告梁书建辩称：被告认为原告的主体不适格，原告自2009年起一直由被告监护，长达十年的监护权都是确定的。并且代替原告对父母尽着赡养义务，对原告的生活也起到了照顾义务。原告当庭认可涉案拆迁房屋系被告拆建，房屋和宅基地是一个完整的物权，原被告之间对该房屋及宅基地是共有关系；原告有份额被告亦有份额；关于分配份额的问题，被告在长达十几年的时间内，起到了照顾的义务，尽管做得不太完美，被告替原告承担了赡养父母义务，建议法庭在确定其合理份额的时候，充分考虑被告的付出；兄弟之情被告也是高度重视，原来做得不够好，我们愿意对原告的未来生活做出考虑和安排。案涉的财产系原被告共有，原告诉请份额也属被告管理，不存在侵权行为。关于原告的养老问题，被告确有做的不完善的地方，下一步，被告愿意改善自己，也愿意与原告调解解决此事。本院经审理查明：原告梁书银与被告梁书建系兄弟关系，被告梁书建排行老三，原告梁书银排行老四，梁书银系智障××二级（能够独立表达意思），一直跟随父母在老宅内（5间平房）居住生活，其父母健在时，约定老宅子归梁书银所有，经原、被告父母同意，2010年被告梁书建经手翻建三层楼房。2015年前后，原、被告父母相继去世。2017年9月柏梁镇孔村社区依法拆迁，2018年7月23日被告梁书建以梁书银委托人的身份领取老宅三层楼房的拆迁补偿款1384368元，并于2018年8月2日前全部支取消费。原告梁书银认为自己的合法权益受到侵害，经柏梁镇孔村居委会、柏梁镇司法所、河南卫视百姓调解栏目现场调解无果。鄢陵县柏梁镇孔村社区居民委员会于2019年4月29日依法指定其二哥梁书田担任梁书银的监护人。原告梁书银户口登记簿，登记户口本户号1892127，户主梁书银，系单独一户。梁书银，男，汉族，出生于1960年4月20日，住河南省××××组，××人证书登记梁书银××等级为：智力××二级。梁书建拆迁丈量档案号为：1-53（底册登记为梁林超，系梁书建之子）。梁书银拆迁丈量档案号：1-45（底册登记为梁书建），梁书建系原告委托代理人，鄢陵县柏梁镇孔村社区居民委员会证明一份加以佐证。鄢陵县柏梁镇孔村社区居民委员会货币化补偿结算表如下：被拆迁户：孔村1组，梁书建（1-45）项目1、核算补偿面积价款金额人民币：961200元；项目2、300㎡以外的房屋补偿金额人民币：131442元；项目3、房屋装修及附属物补偿金额人民币：89980元；项目4、搬迁补助金额人民币：2557元；项目5、过渡安置补助金额人民币：23069元；项目6、签约奖励金额人民币：96120元；项目7、拆除奖励金额人民币：80000元；合计金额人民币：1384368元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县花博大道支行，户名梁书建，卡号62×××95,2018年7月23日入账1384368元，2018年7月28日银联前置消费（鄢陵淘气堡）1300000元（系鄢陵县花都新城购房POS机消费，以其子梁林超名义购买鄢陵县花都新城小区商品房屋三套）。2018年8月2日ATM机转出50000元，对方账号62×××18。同日网点柜面卡取现金34414.15元。账户余额为零。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不能超过省直辖市规定的面积。原、被告对父母老宅归属原告梁书银所有均无异议并由孔村居民委员会证明；被告梁书建的拆迁档案号为1-53号，该房屋拆迁款已由其子梁林超领取；原告梁书银的拆迁档案号为1-45号，被告梁书建以代理人的身份签署拆迁补偿协议并领取原告梁书银的拆迁款。2019年4月29日原被告所在柏梁镇孔村社区居民委员会已指定原告梁书田为监护人，故被告梁书建关于梁书田监护人身份不适格的辩称，本院不予支持；被告辩称对父母照顾较多，代替梁书银尽孝，并且对梁书银的生活照顾多年，系儿女对父母应尽的责任和义务，应予以肯定和鼓励，但被告要求对自己代为尽孝的行为要求量化补偿，多分补偿款的行为，有违中华传统美德，本院不予支持；《中华人民共和国物权法》第九十五条，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共同的共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。被告辩称自己经手于2010年对老宅进行翻建，该处房屋和宅基地是一个完整的物权，房屋和宅基地是原、被告共有的辩称，符合法律规定，本院予以支持；该赔偿款1384368元应属原、被告共同所有。鉴于原告梁书银系限制行为能力人，生活困难，被告梁书建作为原告梁书银的兄长，对该笔拆迁款未征得原告同意擅自处置，侵犯原告的合法权益，现原告梁书银要求被告返还拆迁款的请求，本院予以支持。原告系智力××且已经年满60周岁，无固定收入及住所，孤身一人，缺少生活保障，应当分得较多份额；根据本案实际情况，结合当地生活条件及消费水平，本院酌定就该笔拆迁赔偿款分配如下：原告梁书银应得830620.8元（1384368元×60%），被告梁书建应得553747.2元（1384368元×40%）。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁书建于本判决生效之日起10日内给付原告梁书银现金830620.8元。二、驳回原告梁书银其他诉讼请求。案件受理费17260元，减半收取8630元（原告梁书银垫付），由原告梁书银负担2576.9元，由被告梁书建负担6053.1元，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一九年十月十五日书记员  郑彩丽
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初594号 原告：张和平，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：张进来，男，1937年11月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张武龙（系张进来之孙），住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张春发（系张进来之子），住福建省长泰县。 被告：张武龙，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 被告：张文龙，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 原告张和平与被告张进来、张武龙、张文龙合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平、被告张进来的委托诉讼代理人张武龙、张武龙及张武龙、张文龙的委托诉讼代理人林伟华、黄晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张和平向本院提出诉讼请求：1.判决张进来履行与张和平签订的《人民调解协议书》约定，立即拆除张武龙、张文龙在张和平地上建造的围墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张进来与张和平系同胞兄弟，父亲张潭原在武安旧大厝。张潭夫妻死后，原、被告双方就旧大厝房产的继承事宜向长泰县调委会提出调解申请。2014年1月10日，在京元村调委会主持调解下，原、被告双方自愿达成协议，京元村调委会为双方出具了《人民调解协议书》。协议书的约定具体明确，真实合法有效，双方当事人应依约履行，但张进来却纵容默许张武龙、张文龙在张和平继承份额范围内建造围墙，已构成严重违约。 张进来辩称，围墙没有超过，根本不存在张进来纵容默许张武龙、张文龙越界占用张和平旧大厝的情形，不存在任何违约或越界情形。张和平就张武龙、张文龙建造围墙侵占宅基地所诉不实。 张武龙、张文龙辩称，1.本案案由是合同纠纷，张和平要求张进来履行人民调解协议书，因此将张武龙、张文龙列为被告主体不适格；2.张和平主张的越界，建造围墙不属实，本案中不存在张武龙、张文龙越界建造围墙的事实，因此其起诉要求拆除围墙没有事实和法律依据，应依法予以驳回；3.张和平没有提起本案诉讼的资格，提起的是继承祖厝，现在祖厝已经完全倒塌，原告已经有新的宅基地，根据法律规定一户一宅，旧的宅基地不能继承，应该归村委会所有重新分配，张和平没有享有案涉地块的任何权利。 本院经审理认定事实如下：张进来、张和平系亲兄弟。2014年1月10日张进来、张和平在长泰县调委会主持下就祖遗的房屋进行析产并就屋前屋后的旧厝地的使用达成协议，《人民调解协议书》主要内容有：1.经双方协订，原来下楼旧厝地前面为楼门对中各一半，东分给张进来，西分给张和平；2.后面主厝同样从大门中各分一半，东归张进来使用，西归张和平所有；3.主厝大门口从大门对中到前面堀同样对中分开，各人自己使用。2014年至2015年期间，张武龙、张文龙未经有关部门审批将旧厝拆除重新建造房屋及围墙。 另，现诉争地点旧厝已不存在。 本院认为，《人民调解协议书》具有合同性质，张和平、张进来在京元村调委会主持下就祖遗的房屋进行分割并达成协议，该部分协议不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。张和平认为张进来未按协议约定履行义务，应承担举证责任，但其提交的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张和平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇一九年十月八日 书记员  黄宏杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初757号 原告：广西贵港市安顺达混凝土有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇六务村，统一社会信用代码：91450800079076955U。 法定代表人：梁春梅，经理。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被告：林德智，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西贵港市安顺达混凝土有限公司（以下简称“安顺达公司”）与被告林德智买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宗晚及被告林德智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款50795元及利息（利息计算：以50795元为基数，按年利率6%，自2019年5月29日起计付至本案债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建工程于2015年1月23日起至2015年12月7日止购买原告商品混凝土共496.5立方，2016年6月2日经原、被告共同结算，商品总价款134035元，被告累计已付83240元，余款50795元。经原告多次催收，被告拒不支付余款，故诉如所请。 被告林德智答辩称：本案的混凝土不是被告购买的，被告也没有和原告签订过买卖合同。2016年6月2日的欠条上虽是被告签名，但不是被告本人盖的手印。被告是长城公司的业务员，被告将九凌水库建设需要购买混凝土这笔业务拉回了长城公司，后因长城公司没有混凝土可以提供给九凌水库，故将该笔业务转给了原告安顺达公司，被告从中获得提成。原告的清单中也写明被告是业务员，且原告的送货单也不是被告签收的，因此，不应由被告支付剩余货款。 本院经审理认定事实如下：被告因得知九凌水库建设需要购买混凝土，于2015年1月23日至2015年12月7日期间多次向原告安顺达公司购买混凝土共计496.5立方，价值134035元转售给九凌水库。原告是根据被告或工地的工作人员电话指示进行供货，结算则由原告向被告催收货款，被告通知需方将货款打入供方的帐户，被告则从需方购买的混凝土中每方赚取20元的差价。2016年6月2日经原、被告一致确认，被告林德智尚欠原告安顺达公司混凝土货款50795元，被告并出具欠条交由原告收执。后经原告催收未果，遂于2019年6月3日诉至法院。庭审中，被告主张“欠条”上的手印非其本人所为，但未能提供任何证据证实，并提出司法鉴定申请。庭审后被告表示同意还款但要求以调解方式延长还款时间，在双方当事人签署调解笔录后，签领民事调解书时被告反悔，坚持申请鉴定。2019年8月1日本院将“欠条”原件等材料移交鉴定部门进行鉴定。2019年10月21日鉴定部门以被告拒绝缴纳鉴定费为由将鉴定材料退回。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告交付货物后，被告未向原告全额支付货款，现原告要求被告支付尚欠货款50795元，有出货清单及欠条为证，本院依法予以支持。被告辩称其不是本案买卖合同的相对方，其不应支付货款的辩论意见，未能提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告从2019年5月29日起按年利率6%计付利息至债务清偿完毕之日止，实际是被告违约占用资金所造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告林德智应支付原告广西贵港市安顺达混凝土有限公司货款50795元及利息（以50795元为基数，按年利率6%，从2019年5月29日起至实际清偿之日止）。 本案受理费535元，由被告林德智负担（原告已预交）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1070元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇一九年十月二十三日 书记员  韦少娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30664号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁近军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁近军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28914号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30664号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19595号之一原告：刘国尧，男，1969年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：广州恒达投资发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1109房。法定代表人：王晓杰。被告：长安融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋向求，职务总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。被告：澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区美丹路222弄107号。法定代表人：王笑风。原告刘国尧诉被告广州恒达投资发展有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司、澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年05月27日立案。原告诉称：原告因生意需要资金周转原因，向广州恒达投资发展有限公司借款并签订了借款合同。借款合同签订后，被告广州恒达投资发展有限公司要求将涉案车辆抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，且要求将涉案车辆钥匙、登记证书作为保证还款要件。借款期间原告依约还款。后在原告不知情的情况下，三被告合计将涉案车辆拖走。三被告恶意拖车的行为作为实施套路性贷款方式的事实严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.请求判令三被告立即将丰田牌（车牌号为粤Ｘ×××××）小型普通客车返还给原告，三被告自扣车之日起至还车之日为止连带赔偿原告500元/天的损失；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以返还原物纠纷起诉，并于诉状中主张其遭遇套路贷。本案于审理过程中，同批系列案另一原告胡亚明向本院反映该批涉套路贷系列案已由警方处理，涉案车辆已由公安机关查封。同批系列案另一原告赖桂彩已就其遭遇套路贷向公安机关报警，公安机关已于2019年10月18日对赖桂彩的报警按被诈骗受理。原告受到的财产损失可能是由于犯罪分子涉嫌刑事犯罪而导致，不属于民事案件的受理范围，应当通过刑事追缴的方式解决，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告刘国尧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年十月二十八日书记员  陈秀钗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19568号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：王列豆，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李轮谦，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省永定县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告王列豆、李轮谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼。被告王列豆、被告李轮谦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告王列豆向原告清偿所欠借款本金104974.21元，利息、罚息、复利（截止至2019年10月23日止,利息17836.14元，罚息52286.53元，复利29594.48元，从2019年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算罚息；以尚欠利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算复利）；2、被告王列豆承担原告律师费2000元；3被告李轮谦对被告王列豆前述两项债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。被告王列豆、李轮谦均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月4日，原告与被告王列豆签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告王列豆贷款20万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年11月9日，原告与被告李轮谦签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为20万元；被告李轮谦向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年11月4日，原告向被告王列豆发放贷款20万元。被告王列豆借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年10月23日，被告王列豆尚欠原告借款本金104974.21元、利息17836.14元，罚息52286.53元，复利29594.48元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告王列豆之间的借款合同关系成立有效，被告王列豆借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告王列豆偿还借款本金104974.21元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于被告李轮谦承担责任的问题。原告与被告李轮谦之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告李轮谦对被告王列豆的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告王列豆、李轮谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王列豆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金104974.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月23日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告王列豆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告李轮谦对被告王列豆的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，保全费1190元，均由被告王列豆、李轮谦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6409号根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]963号《仲裁调解书》，黎嘉城申请强制执行广东森维绿联科技有限公司（统一社会信用代码91440104MA59B0LWXL）劳动争议纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执6409号。依据上述调解书及申请执行人的申请，被执行人广东森维绿联科技有限公司应向申请执行人支付人民币5907.66元、执行费人民币50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人广东森维绿联科技有限公司已自动向本院缴纳了上述费用。现本院确认广东森维绿联科技有限公司已履行穗埔劳人仲案[2019]963号《仲裁调解书》所确定的支付义务，（2019）粤0112执6409号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10439号原告：朱开颜，女，1969年2月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。被告：白云，女，1972年2月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：赵巍，女，1988年5月3日出，汉族，住址抚顺市新抚区。本院在审理原告朱开颜诉被告白云、赵巍合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱开颜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱开颜负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：马艳会，女，1984年6月3日出生，汉族，住所吉林省舒兰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马艳会借款合同一案，本院于2019年7月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费23280元，减半收取计11640元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长 杨 婷人民陪审员 陈 石人民陪审员 陶茂娟二〇一九年十月十日书 记 员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4601号原告：黄天喜，男，1970年8月7日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：卢红斐、郭淑亚（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：王若进，男，1975年7月31日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：田金伟，男，1970年7月23日生，住郑州市惠济区。原告黄天喜诉被告王若进、田金伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天喜及其委托诉讼代理人卢红菲、郭淑亚到庭参加诉讼，被告王若进、田金伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款155724元及利息暂计15780元（以155724元为基数，按照月利率2%暂计至2019年6月25日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日），共计171504元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原、被告三方签订《购销合同》，约定由原告黄天喜向被告王若进提供钢材，被告王若进在收到货物后30日内付清应付货款，并同意按照总货款3%月息向原告支付逾期利息，被告王若进承诺在一个月内支付原告货款的50%，剩余在两个月内（最晚时间为2019年1月24日）全部结清，被告田金伟作担保。原告依约向被告提供钢材，2018年10月10日提供148713元的钢材，2018年10月11日提供5426285元钢材、2018年10月24日提供164383元的钢材，共计855724元。此后，被告王若进在2018年11月24日向原告支付30万元，2018年12月7日支付20万元，2018年12月23日支付10万元，2019年1月25日支付10万元，至此被告王若进仍欠原告155724元货款，原告诉至法院。被告王若进、田金伟未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，原告作为甲方（供方），被告王若进作为乙方（需方），被告田金伟作为丙方（担保方）三方签订《购销合同》一份，约定，原告向被告王若进提供钢材，每批货参考《我的钢铁》网上报价加80元/吨，被告王若进收到货物30日内日付清应付货款，逾期支付，原告不予谅解的，以被告王若进违约论，被告王若进需向原告按总货款3%支付原告利息。被告王若进出现违约由被告田金伟协助解决，解决未果由被告王金伟承担全部责任。合同并约定其他事项。合同签订后，原告于2018年10月10日向被告王若进提供148713元的钢材，于2018年10月11日提供542628元的钢材,于2018年10月24日提供164383元的钢材，共计向被告王若进提供855724元钢材，被告王若进分别在上述三笔销货清单上签字确认。庭审中，原告自认案外人王振替被告王若进于2018年11月23日还款30万元，2018年12月17日还款20万元，2018年12月21日还款10万元，2018年1月26日还款10万元，2019年7月26日还款3万元，共计还款73万元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告按照《购销合同》向被告王若进提供价值855724元钢材，被告王若进销货清单上签字确认，现被告王若进共清偿货款73万元，故被告王若进应支付原告剩余未付货款125724元。原告主张的利息，应以未付款125724元为基数，按照月利率2%计算自起诉之日（2019年7月15日）至被告清偿货款之日止。被告田金伟作为担保人，应对上述未付货款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王若进于本判决生效后十日内支付原告黄天喜未付货款125724元，并支付以未付货款125724元为基数，按照月利率2%计算自2019年7月15日至被告王若进清偿货款之日止的利息；二、被告田金伟对第一项中债务承担连带保证责任；三、驳回原告黄天喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告黄天喜负担359元，被告王若进、田金伟负担1506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年十月十三日书记员  冯 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋晓冬，男，1971年10月25日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋晓冬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11804.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11804.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋晓冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11804.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.00元，由被告宋晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22515号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：石华新，男，1960年9月5日出生，汉族，住所上海市杨浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石华新借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告石华新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金937499.98元；2、被告向原告支付自2019年2月20日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（自2019年2月20日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2019年5月17日止为54375元）；3、原告有权对被告所有的位于上海市××世界路××室行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权【房地产权证号：沪房地杨字（2014）第013800号；不动产登记证明号：沪（2018）杨字不动产证明第10005976号】；4、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告签订《最高额授信合同》，约定原告向被告发放1000000元的最高额授信借款，授信额度有效期自2018年5月8日起至2026年5月7日止；同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于上海市××世界路××室的房产抵押给原告，用于担保上述债务，并办理了抵押登记。同日，原告向被告指定的账户发放了1000000元，被告出具《借款借据》，确定收到上述款项。后被告在偿还了部分款项后未按期还款，原告遂诉至本院。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《上海市不动产登记簿》《房地产权证》《不动产登记证明》、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、欠款明细表等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《最高额授信合同》，约定：授信额度1000000元，借款用途为小微企业经营周转；借款利率为年利率17.76%，授信额度有效期自2018年5月8日起至2026年5月7日止；借款人按《借款借据》确定的方式还本付息；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施；借款人未按期足额偿还任何一期贷款本金/利息/逾期违约金的则视为严重违约，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应一次性清偿全部贷款本金、利息、逾期违约金；逾期还款的，每逾期一日，应按借款金额1‰向贷款人支付违约金等。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：乙方自愿为上述《最高额授信合同》（主合同）项下一系列债权提供抵押担保，担保的主债权为主合同项下自2018年5月8日起至2026年5月7日止一系列借款所发生的债权，抵押担保的借款本金最高限额为1000000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）等。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物地址为上海市杨浦区世界路151弄2号402等。上述抵押房产已于2018年6月8日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告。2018年6月4日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告指定账户发放贷款1000000元。同日，被告签署《借款借据》，载明：双方已签订《最高额授信合同》，约定原告给予被告授信额度1000000元，现被告向原告申请使用授信额度借款1000000元，并确认已收到上述款项；借款期限为12个月，自2018年6月4日至2019年6月3日，借款利率为17.76%；分12个月还本付息，每月等额付息14800元，每月等额还本10416.67元，剩余本金及利息在贷款期限届满之日结清等。之后，被告从2018年8月4日起开始逾期还款，原告遂提起本诉。截至2019年5月17日，被告尚欠本金937499.98元、利息及逾期违约金54375元。庭审中，原告表示自行调整利息及逾期违约金合并按年利率24%计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为，涉案的《最高额授信合同》和《最高额抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求从逾期之日合并按年利率24%的标准计算利息及逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。被告以上海市杨浦区世界路151弄2号402房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告石华新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金937499.98元及利息、逾期违约金（暂计至2019年5月17日的利息为54375元，自2019年5月18日起的利息、逾期违约金合并按年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、被告石华新不履行上述判决，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权从依法处分被告石华新名下的上海市杨浦区世界路151弄2号402房产所得的价款中优先受偿；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告石华新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13719元，由被告石华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  江结卿人民陪审员  杨淑东二〇一九年十月三十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1661号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220721668767914G 法定代表人：王鸿，系行长。住所地吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于雷，男，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：李明佳，女，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 被告：刘学，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住现住址吉林省前郭县。 被告：张喜萍（系刘学妻子），女，1971年1月10日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 被告：李忠军，男，1980年8月30日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 被告：杨洪义，男，1975年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：高兴涛，男，1980年8月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘学、张喜萍、李忠军、杨洪义、高兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员张迪达、孙海玉组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告杨洪义、高兴涛经本院传票传唤，被告刘学、张喜萍、李忠军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘学、张喜萍偿还尚欠贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰，至给付之日止；2.被告李忠军、杨洪义、高兴涛承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月28日与刘学、张喜萍（共同借款人）签订的《个人循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2017年12月28日起至2018年12月27日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。同日，我行与李忠军、杨洪义、高兴涛签订的《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任，此笔贷款2018年12月27日到期，至2019年2月20日已逾期53天。故向法院提起诉讼。 刘学、张喜萍、高兴涛、李忠军、杨洪义均未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、贷款出账申请信息、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、前郭县阳光村镇银行业务凭证、被告居民身份证复印件及户口本复印件等证据。被告刘学、张喜萍、高兴涛、李忠军、杨洪义无正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，刘学、张喜萍系夫妻；2017年12月28日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘学、张喜萍签订《个人循环借款合同》一份，合同约定借款人刘学、张喜萍，贷款人前郭县阳光村镇银行股份有限公司贷款人向借款人刘学发放贷款3万元用于种地。自2017年12月28日至2020年12月27日止借款人可以在人民币叁万元整的借款额度内向贷款人申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币叁万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2020年12月27日。贷款利率为月利率，执行固定利率10.15‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；张喜萍在共同借款人处签字。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨洪义、刘学、高兴涛签订了《最高额保证合同》，合同约定，杨洪义、刘学、高兴涛自愿为刘学的该笔贷款提供最高额保证担保，担保的债权最高本金余额人民币叁万元整及本合同第二条约定其他债权；债权人自2017年12月28日起至2020年12月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。至本案开庭之前，被告尚欠本金30000元及相应利息未偿还。 本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘学、张喜萍、高兴涛、李忠军、杨洪义签订的《个人循环借款合同》及《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向刘学、张喜萍发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因刘学与张喜萍系夫妻，此笔借款系其二人在夫妻关系存续期间，共同为生产、生活所借，故应承担共同还款付息的义务。当刘学、张喜萍不履行还款义务时，原告有权要求李忠军、杨洪义、高兴涛承担连带保证责任。在被告李忠军、杨洪义、高兴涛担完保证责任后，可以向刘学、张喜萍追偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学、张喜萍被告于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.15‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息及复利，计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息部分）； 二、被告李忠军、杨洪义、高兴涛对上述债务承担连带保证责任； 三、被告李忠军、杨洪义、高兴涛承担保证责任后，可以向被告刘学、张喜萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费600元，合计1150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  张迪达 人民陪审员  孙海玉 二〇一九年十月九日 书 记 员  王崧烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30589号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱乀舞伴》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱乀舞伴》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《爱乀舞伴》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21476号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟丽华，女，1985年7月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈观礼，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟丽华、陈观礼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告钟丽华、陈观礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月4日。（二）合同名称：《贷款合同》,编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20170901000083）号。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：24个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率8.12%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告钟丽华立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2017年9月4日依约向被告钟丽华发放贷款287000元，被告钟丽华未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月24日，被告钟丽华尚欠借款本金134928.37元、利息（含罚息）13489.55元、复利684.94元。（十）担保合同：被告陈观礼（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2016年10月31日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与钟丽华合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人保证范围为编号平银（广州）贷字（2017）第（SW20170901000083）号《贷款合同》项下债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额287000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年等。（十一）原告诉讼请求：1、被告钟丽华立即偿还原告借款本金134928.37元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)13489.55元、复利684.94元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告陈观礼对被告钟丽华上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称与被告陈观礼签订《保证担保合同》并据此要求被告陈观礼承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告钟丽华双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告钟丽华截止至2019年9月24日的欠款事实，被告钟丽华经本院合法传唤，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告钟丽华偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告陈观礼担保问题。被告陈观礼与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告陈观礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告陈观礼承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告钟丽华追偿。被告钟丽华、陈观礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134928.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）13489.55元和复利684.94元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈观礼对被告钟丽华上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告钟丽华、陈观礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2588号 原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇下沙村2号。 负责人：傅志荣，副主任。 被告：吴应星，男，1969年3月14日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告吴应星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下沙信用社的负责人傅志荣到庭参加诉讼。被告吴应星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下沙信用社向本院提出诉讼请求：吴应星归还信用卡透支款本金49,988元及截止2019年6月21日的利息4,238.55元、滞纳金690.53元，并支付自2019年6月22日起至欠款还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。事实和理由：2016年5月28日，吴应星向下沙信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。吴应星填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依吴应星的申请，下沙信用社核准并向其发放了信用卡。吴应星激活后多次使用信用卡消费，截止2019年6月21日尚欠信用卡透支款本金49,988元、利息4,238.55元、滞纳金690.53元。吴应星未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 吴应星未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，吴应星向下沙信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。吴应星填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。下沙信用社依约向吴应星发放了信用卡，信用额度为50000元，消费透支年利率为14.40%。吴应星自2016年6月30日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年6月21日，尚欠信用卡透支款本金49,988元、利息4,238.55元、滞纳金690.53元。上述事实有福万通卡申请表、福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约、信用卡账户交易明细及余额查询等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，下沙信用社与吴应星之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡即福万通普惠金融卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，吴应星在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现吴应星在使用信用卡过程中未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。下沙信用社要求吴应星偿还信用卡透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据,且符合双方约定,故本院予以支持。吴应星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴应星应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社信用卡透支款本金49,988元及截止2019年6月21日的利息4,238.55元、滞纳金690.53元，并支付自2019年6月22日起至欠款还清之日止按照福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约的约定计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,173元，减半收取计586.50元，由吴应星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵文福，男，1974年03月24日出生，汉族，住重庆市巴南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵文福借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年06月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43650.00元；交付时间：2017年06月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20815.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20815.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵文福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20815.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.00元，由被告赵文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗