广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8727号上诉人（原审被告）：梁尚觉，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：梁佐车（曾用名梁登燎），男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东盈宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁楚乔（曾用名梁海霖），女，1968年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚楚，广东至高律师事务所律师。原审被告：李凤华（曾用名李顺好），女，1942年2月8日出生，汉族，住广东省南海区大沥镇盐步沙冲中24号，公民身份号码440************020。上诉人梁尚觉、梁佐车因与被上诉人梁楚乔及原审被告李凤华法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁尚觉、梁佐车上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判佛山市南海区大沥镇黄岐************C座07号商铺（以下简称商业中心东区C座07号商铺）的二分之一份额属梁日昶遗产，由梁尚觉、梁佐车、梁楚乔各继承三分之一份额，该商铺由梁尚觉、梁佐车、梁楚乔三人按份共有；2.撤销一审判决第二项，改判梁尚觉按商业中心东区C座07号商铺每月实际租金5500元自2017年2月起向各继承人支付租金收益；3.撤销一审判决第三项，改判佛山市南海区***************屋（以下简称沙冲中约一巷21号房屋）的土地[权利证号为国用（1989）003***]中的44.50平方米属梁佐车、梁尚觉所有，余下63.50平方米属梁日昶的遗产，由梁尚觉、梁佐车、梁楚乔各继承三分之一份额，该土地使用权由梁尚觉、梁佐车、梁楚乔三人按份共有；梁佐车、梁尚觉所有的44.50平方米土地上的房屋（即华二西新街1号）属梁尚觉、梁佐车所有，63.5平方米土地上的房屋属梁日昶的遗产，由梁尚觉、梁佐车、梁楚乔各继承三分之一份额，该房屋由梁尚觉、梁佐车、梁楚乔三人按份共有；4.本案全部诉讼费用由梁楚乔承担。事实和理由：一、一审法院无视商铺租赁合同中关于商业中心东区C座07号商铺租金的约定，直接认定该商铺每月租金为8000元，属于严重的事实认定错误。一审中，梁尚觉、梁佐车已提交商铺租赁合同证明商业中心东区C座07号商铺的租金情况，根据上述合同约定，每月租金8000元实为商业中心东区C座07号和40号两个商铺的租金。二、一审法院在未查清沙冲中约一巷21号房屋的现状及其土地使用权的情况下，即认定沙冲中约一巷21号房屋所有权及土地使用权均属于梁日昶的遗产，属于严重的事实认定错误。首先，被继承人梁日昶在1993年12月16日已经书面明确，办理沙冲中约一巷21号房屋的土地证时，将梁佐车、梁尚觉名下的土地共44.50平方米写入了梁日昶名下，足以证明沙冲中约一巷21号房屋的土地证中44.50平方米不属于梁日昶的遗产。其次，案涉沙冲中约一巷的土地上实际有两间房屋，1979年梁日昶在该土地上建了第一间房屋，1982年左右梁尚觉、梁佐车共同出资购买该土地旁边大约44平方米的一块土地，并于1993年左右在土地上盖建了一间房屋（即华二西新街1号）。因此，沙冲中约一巷21号房屋的房产证上登记的实则是两间房屋，华二西新街1号的房屋属梁尚觉、梁佐车所有，并非梁日昶的遗产。三、一审法院确定商业中心东区C座07号商铺和沙冲中约一巷21号房屋的所有权及土地使用权由梁尚觉、梁佐车继承，梁尚觉、梁佐车向梁楚乔支付折价补偿款，无任何事实和法律依据。首先，如上所述，沙冲中约一巷21号房屋所有权及土地使用权并非全部为梁日昶的遗产。其次，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”一审法院在未征求各被继承人意见，亦未对商业中心东区C座07号商铺、沙冲中约一巷21号房屋所有权及土地使用权的现状综合考虑的情况下，径行以“符合情理，也更便于房屋的使用”为由将上述不动产判归梁尚觉、梁佐车所有，要求梁尚觉、梁佐车支付折价款予梁楚乔，严重侵犯了各继承人对遗产自由处分的权利。综上，请求二审法院全面查明本案事实并依法予以改判，以维护梁尚觉、梁佐车的合法权益。梁楚乔辩称：一、梁楚乔和梁尚觉、梁佐车之间关系紧张，按份共有不利于共同管理使用不动产。梁尚觉、梁佐车两人关系和谐，占有不动产份额远超于梁楚乔，且案涉不动产一直由梁尚觉、梁佐车管理使用。从有利于各当事人生活便利、生活习惯考虑，以不动产的评估价值作为分割依据，由占有大份额的梁尚觉、梁佐车按照市场价值折价补偿梁楚乔的处理方式，符合《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定。一审法院判决梁尚觉、梁佐车向梁楚乔支付折价款有事实和法律依据，应予维持。梁楚乔和梁尚觉、梁佐车之间关系紧张，按份共有案涉不动产容易产生纠纷，各方不具备共同管理使用不动产的可能性。反之，梁尚觉、梁佐车之间关系和谐，两人共同占有管理使用案涉不动产能更好地发挥效用。更何况，案涉不动产事实上由梁尚觉、梁佐车管理使用，两人继承不动产并折价补偿梁楚乔的份额符合遗产分割有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的规定，非常合理。再者，在一审庭审中，梁尚觉、梁佐车均同意分割遗产，沙冲中约一巷21号房屋及土地按价值600000元处理，商业中心东区C座07号商铺的价值通过评估机构评估，故一审法院判决梁尚觉、梁佐车向梁楚乔补偿商铺的折价款536616.33元及房屋折价补偿款200000元具有事实与法律依据，应予以维持。二、根据不动产登记资料显示，沙冲中约一巷21号房屋及土地登记的权利人均为梁日昶，不动产权属人的认定应以登记为准。梁尚觉、梁佐车未提供证据证明其中44.50平方米土地及地上房屋非梁日昶的遗产，一审法院认定沙冲中约一巷21号房屋的所有权及对应的土地使用权属于梁日昶的遗产事实清楚，法律依据充分。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产登记簿上明确记载沙冲中约一巷21号房屋的建筑面积为109.19平方米，土地使用权面积为l08平方米，权属人为梁日昶。梁尚觉、梁佐车主张其中44.50平方米的土地使用权不属于梁日昶的遗产没有事实及法律依据。三、商业中心东区C座07号商铺的月租金市场价格为l0000元，旁边的40号商铺乃系“死铺”，即40号商铺必须依靠07号商铺才能实现其商铺价值，不具备单独出租的可能性。故梁尚觉、梁佐车认为案涉商铺租金为5500元明显低于市场价值，不具备合理性。四、沙冲中约一巷21号房屋曾有装修翻新但没有重建，房屋现状与不动产登记信息一致。因当年梁尚觉、梁佐车没有房屋居住，梁日昶同意梁尚觉、梁佐车在沙冲中约一巷21号房屋的花园加盖了一间没有报建的房屋，故两间房屋对应的土地权属人均为梁日昶。五、梁佐车加盖房屋后长期居住在该房屋中，并非因为要照顾李凤华而临时居住在该房屋。李凤华在二审期间未陈述意见。梁楚乔向一审法院起诉请求：1.确认梁楚乔对被继承人梁日昶名下位于商业中心东区C座07号商铺（房地产权证号：4221770）及土地[土地证号：国用（2005）特190***]二分之一的产权享有继承三分之一份额的权利，并判令该商铺及所占用的土地使用权归梁尚觉、梁佐车所有，由梁尚觉、梁佐车向梁楚乔支付该项遗产分割折价补偿款1000000元；2.确认梁楚乔对商业中心东区C座07号商铺租金收益的二分之一份额享有继承三分之一份额的权利，并由梁尚觉、梁佐车向梁楚乔支付租金收益15000元（自被继承人梁日昶去世之日即2017年2月7日暂计至2017年11月7日，该商铺月租金是10000元，每个月按照月租金10000元÷6×9个月计算所得）及梁尚觉、梁佐车迟延支付租金的利息（以迟延支付的月租金为本金按中国人民银行同期贷款利率计算），其后的租金收益计算至本案诉讼文书生效之日止。3.确认梁楚乔对被继承人梁日昶名下位于沙冲中约一巷21号房屋（产权证号为：2425***）及位于盐步镇城区办事处村沙庵沙冲中的土地[产权证号为：国用（1989）003***]享有继承三分之一份额的权利，并判令该房屋及土地归梁尚觉、梁佐车所有，由梁尚觉、梁佐车向梁楚乔支付该项遗产分割折价补偿款200000元。4.本案全部诉讼费、评估费等费用由梁尚觉、梁佐车承担；5.判令梁尚觉、梁佐车及梁楚乔按每人各三分之一的比例分担梁日昶死亡时梁楚乔所垫付的丧葬费、墓地费共计153700元；6.判令梁尚觉、梁佐车及梁楚乔按每人各三分之一的比例分割梁日昶名下剩余的银行存款24374元和社保局支付的丧葬补助费约35000元。7.判令梁尚觉、梁佐车向梁楚乔支付沙冲中约一巷21号房屋的租金收益约1300元（2017年11月起暂计至2018年1月17日，该房屋月租金2000元，2000元×2个月÷3计算所得，其后的租金收益计算至本案诉讼文书生效之日止）。一审法院认定事实：梁日昶与李凤华曾是夫妻关系，双方共生育了梁楚乔、梁尚觉、梁佐车三个子女。后梁日昶与李凤华于上世纪70年代离婚。梁日昶与吴妙胜于1995年4月7日登记结婚，双方于2002年12月29日离婚，并签订了离婚协议书。之后，梁日昶未再结婚。梁日昶于2017年2月7日因病死亡。梁日昶死亡后，梁楚乔支付了办理丧葬事宜等费用23700元。2017年2月20日，梁楚乔向梁尚觉的妻子李慕贞转款130000元用于支付梁日昶的墓地费。2017年2月13日，梁楚乔将梁日昶的三个存折交给了梁尚觉。2017年2月17日，梁楚乔书写的便签的内容有：“我父梁日昶生前交托我管理处理的存款（现余现金）合计约20万-21万，活期存款（社保等3个存折）已交给其子。定期存款分别为：1.安邦保险公司理财3年定期2份，合计8万元。2.定期存款2-3份，合计约12-13万，（这里有点记不清）。合计约贰拾万至贰拾壹万存款。”商业中心东区C座07号商铺登记的权利人为梁日昶、梁尚觉，各占二分之一份额，土地证号为国用（2005）特190***，地号为0719071***，梁日昶的房产证号为粤房地证字第C4221770号。沙冲中约一巷21号房屋的权利人为梁日昶，权利证号为2425***，该房屋所在土地的使用权人梁日昶，权利证号为国用（1989）003***。梁楚乔、梁尚觉、梁佐车在庭审中一致同意该房屋所有权及土地使用权按照600000元处理。在本案审理过程中，一审法院根据梁楚乔的申请对商业中心东区C座07号商铺的二分之一份额的市场价值进行评估，广东公评房地产与土地估价有限公司作出房地产估价报告，估价结果为该商铺二分之一份额的市场价值为1609849元。为此，梁楚乔预交评估费5500元。另查明，梁日昶在中国农业银行股份有限公司南海盐步支行开设的银行账户有：账号622*************518（截至2017年12月21日的余额为10.25元）、账号511********8620（截至2017年12月21日的余额为21554.02元）、账号622*************366（截至2017年12月21日的余额为1844.31元）、账号511********4848（截至2017年12月21日的余额为3547.25元）。梁日昶死亡后，佛山市南海区社会保险基金管理局大沥分局核定了梁日昶的死亡待遇包括丧葬费、抚恤金等共29461.60元，发放至梁日昶在广东南海农村商业银行的账号800***********701内。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人梁日昶生前没有订立遗嘱或者遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承办理。被继承人梁日昶死亡时已80岁高龄，梁楚乔、梁尚觉、梁佐车均未举证证明其父母亲仍健在，而梁日昶于2002年12月29日离婚后未再婚，故被继承人梁日昶的遗产应由其法定第一顺序继承人即女儿梁楚乔、儿子梁尚觉、儿子梁佐车按法定继承处理，各继承梁日昶遗产的三分之一份额。李凤华与梁日昶已于上世纪70年代离婚，其主张对梁日昶的遗产也有权继承，依据不足，一审法院不予支持。关于被继承人梁日昶的遗产应如何处理的问题。具体分析如下：一、关于商业中心东区C座07号商铺的处理问题。商业中心东区C座07号商铺中梁日昶所有的二分之一份额属于梁日昶的遗产，应由梁楚乔及被告梁尚觉、梁佐车各继承三分之一份额。因梁尚觉占有该商铺的二分之一份额，为便于商铺的使用和管理，梁楚乔主张其继承的三分之一份额归梁尚觉、梁佐车，符合情理；因该商铺的二分之一份额经评估市场价值为1609849元，三分之一份额的价值为536616.33元，故一审法院酌定该商铺中属于梁日昶的遗产即二分之一份额由梁尚觉、梁佐车继承，各继承二分之一份额，由梁尚觉、梁佐车补偿梁楚乔商铺遗产折价款536616.33元。经继承后，梁尚觉占有该商铺的四分之三份额，梁佐车占有该商铺的四分之一份额。关于该商铺的租金问题。梁楚乔主张该商铺每月租金10000元，但没有提交充分证据证明，梁尚觉、梁佐车提交的商铺租赁合同反映了该商铺每月租金8000元，梁楚乔虽然提出异议但不能举证推翻，故一审法院酌定该商铺的租金参照每月8000元计算。自2017年2月梁日昶死亡后至2019年6月期间的租金收益计算为232000元（8000元×29个月），属于梁日昶的遗产部分为116000元，三分之一份额为38666.67元。因该商铺由梁尚觉占有二分之一份额，实际由梁尚觉出租和管理，故梁尚觉应支付租金收益的遗产部分38666.67元予梁楚乔。梁楚乔请求迟延支付租金的利息，依据不足，一审法院不予支持。二、关于沙冲中约一巷21号房屋及土地的处理问题。沙冲中约一巷21号房屋所有权及土地使用权属于梁日昶的遗产，应由梁楚乔及梁尚觉、梁佐车各继承三分之一份额，三分之一份额的价值为200000元。梁楚乔请求该房屋所有权及土地使用权全部由梁尚觉、梁佐车继承，由该梁尚觉、梁佐车支付梁楚乔折价补偿款200000元，符合情理，也更便于房屋的使用，故一审法院予以支持。关于该房屋的租金问题。梁楚乔主张该房屋每月租金2000元，梁尚觉、梁佐车主张该房屋每月租金1280元且租金由母亲李凤华收取并用于生活，因梁楚乔未举证证明该房屋的实际租金数额以及租金实际已由梁尚觉、梁佐车收取，故梁楚乔请求梁尚觉、梁佐车支付该房屋的租金收益，依据不足，一审法院不予支持。三、关于梁日昶的银行存款及社保核定的死亡待遇的处理问题。梁日昶的银行存款及利息属于其遗产，应由梁楚乔及梁尚觉、梁佐车各继承三分之一份额。梁日昶死亡后由社保核定的死亡待遇应按照梁楚乔及梁尚觉、梁佐车各占三分之一份额的比例分割处理。四、关于梁楚乔请求的垫付丧葬费、墓地费等问题。梁楚乔主张垫付了梁日昶死亡后的丧葬费、墓地费等153700元，根据梁楚乔于2017年2月17日书写的便签的内容，梁楚乔管理着梁日昶的现金款项200000元至210000元，该款项除足够支付上述费用外还有结余，故梁楚乔请求梁楚乔、梁尚觉、梁佐车各按三分之一的比例分担上述费用153700元，没有依据，一审法院不予支持。梁楚乔主张梁日昶曾说要赠与现金款项给梁楚乔，但梁楚乔未提交书面证据证明，故一审法院对梁楚乔的该主张不予采纳。此外，因本案属于法定继承纠纷，处理的是梁日昶的遗产问题，梁佐车向梁楚乔主张归还红木家具的问题不属于本案审理的范围，故一审法院不作审查处理。李凤华经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、商业中心东区C座07号商铺[登记的权利人为梁日昶、梁尚觉，土地证号为国用（2005）特190***，地号为0719071***，梁日昶的房产证号为粤房地证字第C4221770号]的二分之一份额属于被继承人梁日昶的遗产，由梁楚乔、梁尚觉、梁佐车各继承三分之一份额；梁楚乔继承遗产的三分之一份额归梁尚觉、梁佐车，梁尚觉、梁佐车应于判决发生法律效力之日起十日内支付该商铺继承份额的折价款536616.33元予梁楚乔；经继承后，梁尚觉占有该商铺的四分之三份额，梁佐车占有该商铺的四分之一份额；梁楚乔应于判决发生法律效力之日起十日内协助梁尚觉、梁佐车办理该商铺的产权转移登记手续；二、梁尚觉应于判决发生法律效力之日起十日内支付商业中心东区C座07号商铺的租金收益遗产部分38666.67元予梁楚乔；三、沙冲中约一巷21号房屋所有权[权利人为梁日昶，权利证号为2425***]及该房屋所在土地的土地使用权[权利人梁日昶，权利证号为国用（1989）003***]属于被继承人梁日昶的遗产，由梁楚乔、梁尚觉、梁佐车各继承三分之一份额；梁楚乔继承遗产的三分之一份额归梁尚觉、梁佐车，梁尚觉、梁佐车应于判决发生法律效力之日起十日内支付该房屋继承份额的折价款200000元予梁楚乔；经继承后，梁尚觉占有该房屋所有权及土地使用权的二分之一份额，梁佐车占有该房屋所有权及土地使用权的二分之一份额；梁楚乔应于判决发生法律效力之日起十日内协助梁尚觉、梁佐车办理该房屋所有权及土地使用权的产权转移登记手续；四、梁日昶在中国农业银行股份有限公司南海盐步支行开设的银行账户（账号622*************518、账号511********8620、账号622*************366、账号511********4848）内的银行存款及利息由梁楚乔、梁尚觉、梁佐车各继承三分之一份额，梁楚乔、梁尚觉、梁佐车应于判决发生法律效力之日起十日内互相协助办理领取上述银行存款及利息的手续；五、佛山市南海区社会保险基金管理局大沥分局核定的梁日昶的死亡待遇包括丧葬费、抚恤金等共29461.60元（已发放至梁日昶在广东南海农村商业银行的账号800***********701内）由梁楚乔、梁尚觉、梁佐车各继承三分之一份额，梁楚乔、梁尚觉、梁佐车应于判决发生法律效力之日起十日内互相协助办理领取上述款项的手续；六、驳回梁楚乔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，受理费减半收取8832.18元（梁楚乔已预交7867.5元），由梁楚乔、梁尚觉、梁佐车各负担2944.06元。梁尚觉、梁佐车均应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳受理费2944.06元，逾期未交纳的，一审法院依法强制执行。对梁楚乔已多预交的受理费4923.44元，在判决发生法律效力后经梁楚乔书面申请，一审法院退还予梁楚乔。本案评估费5500元（梁楚乔已预交），由梁楚乔负担1833.34元，由梁尚觉、梁佐车各负担1833.33元，梁尚觉、梁佐车均应于判决发生法律效力之日起十日内迳付评估费1833.33元予梁楚乔。二审期间，梁尚觉、梁佐车围绕上诉请求向本院提交以下证据：1.照片10张、自行制作的示意图1份；2.询问笔录2份、被询问人梁啟荣、梁爱莲的身份证复印件各1份；3.中国农业银行银行卡交易明细清单1份。其他当事人均未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，证据1-2不足以推翻不动产登记档案中关于沙冲中约一巷21号房屋及土地权属的记载，故本院对上述证据的证明内容不予采信；证据3的银行流水与梁尚觉、梁佐车一审提交的商铺租赁合同能相互印证，本院予以采信。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，梁尚觉与案外人林韦珍于2017年12月17日签订商铺租赁合同1份，约定由林韦珍承租商业中心东区C座07号商铺和40号商铺，承租时间从2018年2月1日起至2021年7月31日止。其中C座07号商铺每月租金5500元，C座40号商铺每月租金2500元，合同同时约定从第二年起，每月租金以上年为基数递增5%。梁尚觉提交的银行流水显示2018年2月至2019年8月期间其收取的商业中心东区C座07号商铺和40号商铺的租金金额与上述商铺租赁合同约定的租金金额一致。本院认为，本案为法定继承纠纷。综合当事人的上诉和答辩意见，本院对二审争议的问题作如下分析：一、关于商业中心东区C座07号商铺的处理。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”本案中，商业中心东区C座07号商铺有二分之一的产权登记在梁尚觉名下，梁尚觉一直负责管理和使用商业中心东区C座07号商铺，且梁尚觉、梁佐车之间关系融洽，而梁尚觉、梁佐车与梁楚乔之间关系紧张。一审法院根据上述法律和司法解释的规定，结合梁楚乔的诉讼请求和本案的实际情况，确定商业中心东区C座07号商铺属于梁日昶的二分一份额由梁尚觉、梁佐车继承，梁尚觉、梁佐车向梁楚乔支付补偿款合理有据，本院予以维持。二、关于商业中心东区C座07号商铺的租金收入处理。本案中，梁楚乔主张分割梁日昶去世当月即2017年2月起该商铺的租金收益。鉴于梁尚觉、梁佐车未能提交2017年2月至2018年1月期间案涉商铺的租赁合同以及该时间段收取租金的凭证予以核对，并结合梁尚觉、梁佐车提供的出租时间为2018年2月至2021年2月的商铺租赁合同约定（即商业中心东区C座07号商铺自2018月2月10日起每月租金收入为5500元，从租赁的第二年起，每月的租金收入增加5%）以及梁尚觉、梁佐车提供的银行流水反映的租金收入与该商铺租赁合同约定一致等事实分析，一审法院酌定商业中心东区C座07号商铺每月的租金收入为8000元，明显高于合同的约定以及实际的租金收入金额。综合考虑梁尚觉述称案涉的商铺租赁合同为续签的合同（即现租户与上一年的租户为同一人），续签的合同明确约定商铺的租金每年按一定比例递增的情况，2018年2月前的租金收入应略低于每月5500元。有鉴于此，本院认为商业中心东区C座07号商铺的租金收入酌定按每月5500元计算为宜，即2017年2月至2019年6月的租金收入合计为159500元（5500元×29月），属于梁日昶的遗产为79750元。因梁尚觉确认该商铺的租金由其收取，故梁尚觉应向梁楚乔支付属于梁日昶遗产部分的租金收入的三分之一即26583.33元。三、关于沙冲中约一巷21号房屋及土地的处理。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，沙冲中约一巷21号房屋及土地均登记在梁日昶名下，梁尚觉、梁佐车提供的证据不足以推翻上述不动产登记，故梁尚觉、梁佐车主张沙冲中约一巷21号房屋及土地中有部分不属于梁日昶遗产的依据不足，本院不予支持。综上所述，梁尚觉、梁佐车的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求应予支持。本案因当事人二审提交新证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18129号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18129号民事判决第六项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18129号民事判决第二项为：梁尚觉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区大沥镇*************东区C座07号商铺的租金收益遗产部分26583.33元予梁楚乔；四、驳回梁楚乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8832.18元（梁楚乔已预交7867.50元），由梁楚乔、梁尚觉、梁佐车各负担2944.06元。二审案件受理费11375.31元（梁尚觉、梁佐车已预交），由梁楚乔负担183.59元，梁尚觉、梁佐车负担11191.72元。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十月二十二日书记员  杨翠敏