广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27980号原告：广州威格舞台灯光设备有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗十一社工业区A1栋。法定代表人：罗建明。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：广州锦绣前程人才管理咨询有限公司，住所地广州市白云区三元里大道909-911号B栋3A10房。法定代表人：邓映雪。委托诉讼代理人：梁秋燕，女，1995年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县之一，该司职员。委托诉讼代理人：赖文亨，男，1996年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，该司职员。原告广州威格舞台灯光设备有限公司与被告广州锦绣前程人才管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州威格舞台灯光设备有限公司的法定代表人罗建明及委托诉讼代理人周东升，被告广州锦绣前程人才管理咨询有限公司的委托诉讼代理人梁秋燕、赖文亨均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告广州威格舞台灯光设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还服务费12600元；2、判令被告向原告支付逾期返还的利息（从2019年5月21日起计至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月21日，原被告签订《人力资源项目服务协议》一份，约定被告代原告招聘初级外贸员2名，资深业务员1名，保障期3个月，合同总金额12600元，服务期限自2019年3月21日至2019年5月20日止，如果服务期限内未招聘到合适人员则返还服务费。合同签订后，原告按约向被告支付了全部服务费，但被告收取服务费后怠于履行其合同义务，未在服务期内推荐合适人员给原告。现请求法院依法判允原告的前列诉讼请求。被告广州锦绣前程人才管理咨询有限公司答辩称，1、原告要求返还服务费12600元金额有误，原被告双方于2019年3月21日签订《人力资源项目服务协议》，合同总金额15460元，优惠价12600元，优惠折扣为81.5%，服务期限自2019年3月21日起至2019年5月20日止，到期如若未完成，则按条款约定退还部分服务费用。服务期间，被告已完成一人次人才入职和3人次人才到面，适用双方签订的服务协议中第二项服务保障中A类服务项目，人才PRO项目第1条、第4条、第5条、第6条约定，入职人员为巢婉玲、初级业务员，2019年5月4日报道入职；到面人员为巢婉玲、刘洁雨、梅鹏飞，巢婉玲入职不计算到面费用。刘、梅两位2019年5月6日到公司面试，公司也同意录用，因人才原因未到岗，面试有效。根据上述合同，被告同意的退款方式计算如下：服务合同约定人才到面，每人次到面，扣除该岗位对应服务费金额的十分之一，498元/位，两人共计996元，以合同签订时被告同意折扣，故按总费用中扣除996×81.5%=811.74元；服务合同约定人才到岗，退还服务费=总服务费-总服务费×6%-（总服务费×94%）完成比例，因被告完成原告初级业务员1名，考虑到未按合约完全完结原告项目，故同意不扣除6%综合管理成本，按入职岗位产生的实际费用扣费即初级业务员4980元/人×81.5%=4058.7元。因此，12600-811.74-4058.7=7729.56元，我方同意按照按7800元整数退还给原告服务费用。2、原告要求被告返还利息，因服务合同未有约定，故被告不予接受。3、原告要求被告承担诉讼费用，被告一直积极主动地服务原告的委托项目。原告2019年5月28日因合约到期要求退款，被告也积极配合，要求按照合同退款来走退款流程，被告也积极配合，诉讼费是因原告不与协商配合直接具状造成，故被告不予承担。综上，请求人民法院判定驳回原告全部诉讼请求，被告同意退还7800元，由此案产生的相关费用由原告承担。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《人力资源项目服务协议》，载明：甲方委托乙方依据双方确认的《企业人力资源管理项目需求调研表》达成如下服务约定，服务岗位初级外贸业务员，服务人数2人，服务费4980元/人，服务要求具备1年左右外贸从业经营，外贸网销平台或线下渠道开发经验，服务岗位资深外贸业务员，服务人数1人，服务费5500元/人，具备2-3年左右外贸从业经验外贸网销平台或线下渠道开发经验；备注处写有“包含初级外贸业务员2名，资深业务员1名，保障期3个月，实付12600元，服务期限约定2019年3月21日至2019年5月20日”；乙方不接受甲方服务期内项目的退款申请；A类人才PRO项目1、人才到岗视为服务完成（包括书面、口头或其他等实际到甲方公司报到上班形式），2、甲方需给于人才入职后及时的入职流程履行，劳动合同签订和公司产品业务培训，协助人才尽快熟悉和工作开展，尽快判定人才的适岗性，入职后一个月内判定不合适或人才自身原因离职，可免费享受一次补充，因甲方违法国家法律法规的，不享受该保障；甲方3-4人次人力资源管理项目需求，服务期限最长不超过3个月；服务期到期，乙方如全部未完成甲方委托的人力资源管理服务项目需求，如甲方提出终止合作，则乙方扣除服务费6%作为综合管理费用成本后应无条件退还给甲方剩余服务费（退还服务费=总服务费-总服务费×6%）（无合适简历推送、无面试、无到岗不扣费）；服务期到期，乙方已推荐一人及以上到乙方公司面试，但甲方未录取，如甲方需要终止合作，则乙方需要退还服务费=总服务费×94%-到面人数×到面服务费（综合管理费用成本6%不退）（注：每人次到面，扣除该岗位对应服务费金额的十分之一，扣除到面总费用达到总服务金额则视为服务完结，乙方不得要求甲方给与额外服务费用支付）；服务到期，乙方如部分完成甲方人力资源管理服务项目需求，如甲方退出终止合作，则乙方扣除服务费6%作为综合管理费用成本后无条件按完成比例退还给甲方未完成部分服务费（退还服务费=总服务费-总服务费×6%-（总服务费×94%）×完成比例）；B类人才到面项目1、所有人才面试均经甲方确认人才经验符合要求根据双方协商时间安排，甲方应给予积极配合；服务到期，如乙方已完成甲方人才面试人力资源管理服务项目，则乙方扣除服务费6%作为综合管理费用成本后按保障的人才面试数量完成比例扣除甲方服务费后退还剩余服务费给甲方，如乙方全部未完成甲方人才面试人力资源管理项目需要，则所收款项全部退还给甲方；等等。2019年3月21日，原告向被告支付12600元。被告为证实其已履行合同义务，提交了微信聊天记录作为证据。原告对该聊天记录真实性无异议，但对证明内容不予认可。该聊天记录显示，被告工作人员于2019年4月19日向原告说邓小姐下周一下午3点半到贵司面试，原告回复好的，没经验的啊？被告回复有4个月经验的，原告回复说我合同上面写的是要有一两年工作经验的哦，被告回复说这个求职者虽然工作时间只有几个月，但是综合能力挺可以的，工作态度也很好，吃苦耐劳，建议可以聊一下，原告回复嗯；被告于2019年4月28日向原告发送了“巢婉玲pdf”,说巢小姐明天下午3点到公司面试外贸业务员，原告于2019年4月30日表示她要单双休，三个月后五险一金，我着急用人，答应她了，她说5.3上班；被告工作人员于2019年5月5日向原告发送预览简历，并称梅先生明天下午两点钟左右到原告处面试，原告表示同意；原告于2019年5月6日问那个巢小姐上了一天班怎么就不来了；2019年5月6日被告工作人员询问原告今天面试的梅先生情况如何，同日被告工作人员询问原告刚刚的刘小姐面试情况如何，原告回复说没表态。被告提交了巢婉玲、刘洁雨、梅鹏飞三人简历作为证据，原告认为刘洁雨等并无一年以上的外贸从业经验，故被告推荐人选不符合要求；另原告已在微信上要求其仅能提供的薪酬上限是2800元，但被告方推荐人员要求月薪与原告需求不匹配。庭审中，原被告均确认：被告为原告推荐了巢婉玲、刘洁雨、梅鹏飞至原告处面试，只有巢婉玲入职，其他人并无入职。原告称该3人已经面试，原告也愿意录取，尽管原告认为被告提供的人员并不符合合同标准，但因为急着用人就录用了；该3人均属初级业务员岗位；对于巢婉玲的到岗情况，原告表示她一天也没有做完。上述事实，有人力资源项目服务协议、收款证明、网上银行电子回单、微信聊天记录、简历及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《人力资源项目服务协议》是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点为被告履约情况应如何认定。首先，原告主张《人力资源项目服务协议》“包含初级外贸业务员2名，资深业务员1名，保障期3个月，实付12600元，服务期限约定2019年3月21日至2019年5月20日”为应理解为被告保证推荐人选在原告工作处满3个月，不符合的就全额退款，原告该理解与上述内容的字面含义并不相符，故原告该主张本院不予采纳。其次，原告主张被告推荐的巢婉玲与原告并未建立劳动关系，推荐的刘洁雨、梅鹏飞面试完毕后也不愿意到原告处入职，故原告认为被告属“乙方如全部未完成甲方委托的人力资源管理服务项目需求”的情形，且被告并未依照约定原告推送符合条件的人选，按照“（无合适简历推送、无面试、无到岗不扣费）”，被告应全部返还款项。对此，本院认为，在协议约定“人才到岗入职视为服务完成（包括书面、口头或其他等实际到甲方公司报到上班形式）”的情形下，根据本院查明的事实，原告在知悉巢婉玲简历后同意录用巢婉玲应视为巢婉玲已实际到岗；原告在知悉梅鹏飞简历后对其进行面试并同意录用应视为原告认可梅鹏飞符合其人选要求；虽未有证据显示原告知悉刘洁雨简历，但原告与其面试并同意录用应视为原告认可刘洁雨符合其人选要求，综上，被告推荐的三人人选整体上并不属“（简历推送、无面试、无到岗不扣费）”情形，原告相应的主张本院不予采纳。第三，根据本院查明的事实，被告推荐的三人人选情况各有不同，应根据涉案协议的约定分别计算费用。巢婉玲实际到岗的情形应视为被告就巢婉玲向原告提供的服务已经完成，故应适用“服务到期，乙方如部分完成甲方人力资源管理服务项目需求，如甲方退出终止合作，则乙方扣除服务费6%作为综合管理费用成本后无条件按完成比例退还给甲方未完成部分服务费（退还服务费=总服务费-总服务费×6%-（总服务费×94%）×完成比例）”，结合被告称未按协议完全完结原告项目，同意不扣除6%综合管理成本，故该项产生的服务费用应为3948元[（12600×94%）×1/3]。刘洁雨、梅鹏飞虽面试已完成，但其系由于自身原因未到原告处入职，并不属“服务期到期，乙方已推荐一人及以上到乙方公司面试，但甲方未录取，如甲方需要终止合作，则乙方需要退还服务费=总服务费×94%-到面人数×到面服务费（综合管理费用成本6%不退）（注：每人次到面，扣除该岗位对应服务费金额的十分之一，扣除到面总费用达到总服务金额则视为服务完结，乙方不得要求甲方给与额外服务费用支付）”约定情形，故被告抗辩应据此扣除因二人面试完成产生的服务费用无法律依据，本院对此不予采信。现涉案协议履行期限已届满，根据涉案协议约定，被告应向原告返还的服务费用为8652元（12600-3948）。对原告超出上述范围的诉请，本院不予支持，予以驳回。对于原告逾期利息的诉请，应以8652元为本金，自其起诉之日即2019年8月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五天内，被告广州锦绣前程人才管理咨询有限公司向原告广州威格舞台灯光设备有限公司返还服务费8652元及支付利息（以8652为本金，自2019年8月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州威格舞台灯光设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由原告负担36元，由被告广州锦绣前程人才管理咨询有限公司负担80元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  周雪莲人民陪审员  黄秀霞二〇一九年十月三十日书 记 员  黄嘉薇