广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4858号原告：东莞市虎门陈建欣蔬菜店，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区富民农副产品批发市场B609，注册号为441900606736143。经营者：陈建欣，男，1995年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。被告：深圳市品优乐农产品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区高坳路6号1楼，统一社会信用代码为914403003591625755。法定代表人：黄乐凯被告：黄乐凯，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：李刚，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告东莞市虎门陈建欣蔬菜店（以下简称陈建欣蔬菜店）与被告深圳市品优乐农产品有限公司（以下简称品优乐公司）、黄乐凯、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员何淑贞、曾秀春组成合议庭进行审判。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈建欣蔬菜店的诉讼代理人万笑雯到庭参加诉讼，被告品优乐公司、黄乐凯、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建欣蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告陈建欣蔬菜店支付货款100530元；2.三被告向原告陈建欣蔬菜店支付逾期付款的利息损失（以100530元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍即年利率6.525%，自2018年10月28日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年2月28日为2228.46元）；3.三被告向原告陈建欣蔬菜店支付担保费1100元；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈建欣蔬菜店系在东莞市××镇××批发市场Ｂ609档口经营蔬菜批发，三被告经常向原告陈建欣蔬菜店采购蔬菜。2018年9月至10月期间，被告李刚先后多次到原告陈建欣蔬菜店处采购蔬菜，期间每次都签章确认货款。2018年10月27日，原告陈建欣蔬菜店与被告黄乐凯经总对账后，确认三被告尚欠原告陈建欣蔬菜店货款共100530元,被告黄乐凯为此出具了《欠条》，并签章确认欠款的事实。此后，原告陈建欣蔬菜店曾多次向三被告催款，但三被告均不予置理。为此，原告陈建欣蔬菜店特提起诉讼，望判如所请。被告品优乐公司、黄乐凯、李刚均未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告陈建欣蔬菜店主张其向被告品优乐公司、李刚供应蔬菜至2018年10月，被告品优乐公司、李刚尚欠货款100530元未付，向本院提交欠条、销售票据八张及微信聊天记录为证，其中欠条显示：今欠B609人民币100530元，拾万零伍佰叁拾圆整；落款处有“黄乐凯”字样签名及指模，落款日期为2018年10月27日。销售票据八张显示：客户李刚，9月18日货款12325，9月19日货款7125+50；9月21号下欠92000元品优乐李刚，下方有“李刚”字样签名；9月24日货款9905，9月25日货款6225,9月26日货款14830,6/10一共合计欠142460元，6/10-10610=131850元，10月7日货款6680,9/10一共欠135530元，11/10-10000,13/10一共欠12553；李刚品优乐，5/12:100530元。微信聊天记录显示：2018年10月16日，lekai_190085063称“发哥，今天给你一万先可以吗”、“明天再给你一万”，对方回复称“可以”，lekai_190085063向对方微信转账5000元。另查明，原告陈建欣蔬菜店主张被告李刚定期到原告陈建欣蔬菜店所在的批发市场现场下单，订购蔬菜并自行运走，案涉欠条由被告黄乐凯所写，案涉销售票据只有9月21日的销售票据上“9月21号下欠92000元，品优乐李刚”及下方签名的“李刚”系被告李刚所写，其余内容均为原告陈建欣蔬菜店的员工所写，案涉微信聊天记录系原告陈建欣蔬菜店的经营者的父亲陈积发与被告黄乐凯之间的对话。庭审中，原告陈建欣蔬菜店明确其诉请的利息系逾期付款利息，以100530元为本金，自2018年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项实际还清之日止。另查明，被告品优乐公司系有限责任公司（自然人独资），被告黄乐凯系被告品优乐公司的唯一股东。原告陈建欣蔬菜店以被告黄乐凯系被告品优乐公司的唯一股东，但未能证明其财产独立于公司财产为由，主张被告黄乐凯对案涉货款承担连带清偿责任。原告陈建欣蔬菜店还主张被告李刚曾自称系被告品优乐公司的员工，有少量参股，原告陈建欣蔬菜店主张被告李刚系案涉交易的共同相对方，主张被告李刚对案涉货款承担共同清偿责任。另查明，原告陈建欣蔬菜店在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告品优乐公司、黄乐凯、李刚价值103858.46元的财产，根据原告陈建欣蔬菜店的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初4858号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳市品优乐农产品有限公司、黄乐凯、李刚银行存款人民币103858.46元或查封、扣押其相应价值的财产。原告陈建欣蔬菜店为此支付保全费1039元。原告陈建欣蔬菜店还主张三被告应向其支付担保费1100元，但未提交任何证据予以证明。以上事实，有原告陈建欣蔬菜店提交的欠条、销售票据八张、微信聊天记录以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告品优乐公司、黄乐凯、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告陈建欣蔬菜店提供的证据，本院依法予以认定。原告陈建欣蔬菜店主张案涉交易的相对方为被告品优乐公司及李刚，对此，本院认为，在案涉交易过程中，原告陈建欣蔬菜店已知晓被告李刚系被告品优乐公司的员工，且案涉销售票据也明确记载为“品优乐李刚”，即案涉交易系被告李刚作为公司员工代表被告品优乐公司进行，案涉交易的权利义务应由被告品优乐公司承担，故本院依法认定案涉交易发生于原告陈建欣蔬菜店与被告品优乐公司之间，对于原告陈建欣蔬菜店诉请被告李刚对案涉货款承担共同清偿责任，本院依法不予支持。原告陈建欣蔬菜店主张被告品优乐公司尚欠其货款100530元未付，有欠条、销售票据八张及微信聊天记录为凭，事实清楚、证据充分，在被告品优乐公司、黄乐凯均未提出任何异议的情况下，本院依法予以确认。案涉欠条或销售票据均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告陈建欣蔬菜店以起诉的方式向被告品优乐公司催讨货款，视为已经给予了必要的准备时间，故原告陈建欣蔬菜店诉请被告品优乐公司立即向其支付货款100530元有理，本院依法予以支持。被告品优乐公司逾期付款，应当支付逾期付款利息。案涉欠条及八张销售票据均未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告陈建欣蔬菜店主张逾期付款利息以100530元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项实际付清之日止有理，本院依法予以支持，但应自起诉之日，即2019年2月28日起算，对于原告陈建欣蔬菜店诉请超出的部分，本院依法不予支持。对于担保费1100元，原告陈建欣蔬菜店未提交任何证据证明该部分的损失，亦未提交任何证据证明该担保费应由被告品优乐公司负担，故原告陈建欣蔬菜店诉请被告品优乐公司向其支付担保费1100元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对于被告黄乐凯的责任，被告品优乐公司系有限责任公司（自然人独资），被告黄乐凯系被告品优乐公司的唯一股东，被告黄乐凯未提交任何证据证明被告品优乐公司的财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告陈建欣蔬菜店诉请被告黄乐凯对被告品优乐公司的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市品优乐农产品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门陈建欣蔬菜店支付货款100530元，支付逾期付款利息（以100530元为本金，自2019年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至款项实际付清之日止）；二、被告黄乐凯就本判决第一判项所指向的被告深圳市品优乐农产品有限公司向原告东莞市虎门陈建欣蔬菜店所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市虎门陈建欣蔬菜店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元、保全费1039元（原告已预交），共计3417元，由东莞市虎门陈建欣蔬菜店负担110元，由被告深圳市品优乐农产品有限公司、黄乐凯负担3307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  曾秀春人民陪审员  何淑贞二〇一九年十月二十四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡陈林娟