wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6496号 原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室。 法定代表人：贾燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：李翔，男，汉族，1984年7月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽运朋汽车销售服务有限公司（以下简称运朋公司）与被告李翔追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告运朋公司委托诉讼代理人戴燕到庭参加诉讼，被告李翔经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告运朋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代其偿还给中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的各类款项计25451.88元（截至2018年11月23日）及违约金暂计3270,58元（计算至2019年4月4日）以上合计28722,46元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。（含案件受理费、律师费等） 事实与理由：原告安徽运朋汽车销售服务有限公司与被告李翔于2018年1月24日签订了购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书，双方约定：被告购买北京现代ｉｘ352012款2.0Ｌ汽车一辆，发动机号为：ＢＨ6440ＬＡＹ，车架号为ＬＢＥＭＢＫＣ9ＤＹ313377，后登记车牌号为：皖Ｄ×××××,该车价款为130000元。其中被告支付首付50000元，剩余车款80000元由原告先行垫付，原告收取担保服务费15201元，再由被告向中国工商银行申请信用卡分期付款，以此方式偿还原告的垫付款。同时，原告向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行提供保证金，以质押的形式为被告提供担保。原告依据双方合同的约定，为其垫付了购车尾款，银行发放了贷款。后由于被告未偿还银行贷款，致使原告需承担担保责任。为此，原告根据双方的约定向被告行使追偿权，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李翔未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：本院确认运朋公司诉称事实外，还查明，2017年11月23日，运朋公司作为甲方与作为乙方的李翔签订反担保协议书，约定甲方为实现反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方承担。同日，李翔作为甲方与作为乙方的运朋公司签订购车分期付款代理协议，约定甲方已支付首付款50000元，向银行申请分期付款总金额为95201元，其中车价尾款80000元和乙方收取的担保服务费15201元。申请期限为三年。中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行依约向李翔指定的账户发放贷款95201元。2019年2月22日中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行出具证明载明，运朋公司分别于2018年7月23日、2018年11月23日为信用卡透支汽车分项分期付款业务客户李翔代偿12673.99元、12777.89元，合计25451.88元。后运朋公司向李翔追款未果，诉至本院，并委托安徽宏森律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费2000元。 上述事实，有当事人提供的购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书、反担保协议书、机动车登记证书、律师聘用合同、收费发票、银行电子回单以及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：李翔向银行申请信用卡购车分期付款合同业务，运朋公司为其提供连带责任保证担保。在借款合同履行中，因李翔未能按照购车专项分期付款合同约定及时还本付息，致使运朋公司代为偿还25451.88元，有权向李翔追偿。李翔未按照约定向银行归还贷款导致运朋公司代偿后仍未归还，构成违约，应当承担违约责任。考虑到本案法律关系的性质以及运朋公司未付款造成资金沉淀期间的利息损失，对于运朋公司主张的违约金，本院支持其从代偿日起，以代偿款项为基数，按照银行贷款利率1.5倍标准计算至款项实际付清之日止。运朋公司为主张权利支付律师代理费2000元，并提供相应的票据证实，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翔于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款25451.88元及违约金（违约金的计算方式：以代偿款12673.99元为基数，自2018年7月23日起；以代偿款12777.89元为基数，自2018年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至代偿款款项实际付清之日止）； 二、被告李翔于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师代理费2000元； 三、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费518元，公告费800元，合计1318元，由被告李翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄 玮 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初108号 原告：王云，男，1992年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：贵州富强梦科生态农业发展有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区乌江路延伸段芳邻学府A栋3-1-2。统一社会信用代码：91520321337353573Y。 法定代表人：熊朝启，该公司总经理。 被告：熊朝启，男，1951年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义市泰力建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路鹭园1幢2单元202号。统一社会信用代码：91520303337319957A。 法定代表人：徐树叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄守志，该公司员工。 原告王云诉被告贵州富强梦科生态农业发展有限公司（以下简称“富强梦科农业公司”）、熊朝启、遵义市泰力建筑劳务有限公司（以下简称“泰力劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王云及委托诉讼代理人袁安刚，被告富强梦科农业公司法定代表人熊朝启，被告熊朝启到庭参加了诉讼，被告泰力劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告租金200000元；2、案件受理费和保全费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，被告熊朝启在团溪开发生态农业工程，将工程承包给郑从刚，郑从刚向原告租用挖机，每天1500元，共130天，挖机租赁费195000元，挖机运费5000元，共计200000元。在2018年11月22日，出具欠条一份，被告熊朝启和泰力公司均有签字和印章。后被告拒绝支付欠款，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告富强梦科农业公司、熊朝启辩称：我与原告没有合同关系，也没有开任何依据喊原告去施工，是郑从刚、徐树叶把我的合同骗去签的，当时我们是修路，然后他们说要搞开工典礼，他们喊进来的挖机，挖机进去后就把人家户的山挖了，然后那个山的主人就把二原告的挖机锁了4个月，原告应该找徐树叶、郑从刚承担责任。 被告泰力劳务公司经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告富强梦科农业公司与被告泰力劳务公司签订《建筑工程总承包合同》、《工程施工合同》，被告富强梦科农业公司将播州区团溪镇两路口村七坡组道路开挖硬化及土石方平场工程发包给被告泰力劳务公司进行施工。被告泰力劳务公司因工程需要，与原告协商租赁原告斗山215挖机，2018年11月22日，原告与被告泰力劳务公司进行了结算，并出具了欠条，欠条载明“今欠到王云斗山215挖机租金4个月零10天，按每一天1500元计算，总计租金195000元，外加挖机拖运费5000元，总计金额200000元整，欠款人：熊朝启，公司名称：贵州富强梦科生态农业发展有限公司，欠款人：郑从刚，公司名称：遵义市泰力建筑劳务有限公司”。被告富强梦科农业公司未在该欠条上盖章，只有熊朝启签字捺印，被告泰力劳务公司在公司名称处和时间落款处该有印章，并有郑从刚签字，并载明了身份信息和电话号码。后因被告未向原告支付所欠费用，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为：被告泰力劳务公司因工程需要租赁原告挖机，原告与被告泰力劳务公司形成租赁合同关系，经结算被告泰力劳务公司尚欠原告王云20×××××元的租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，对于原告主张被告泰力劳务公司支付挖机租赁费200000元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告富强梦科农业公司、熊朝启是否应承担责任的问题。根据欠条可以看出，被告熊朝启在欠条上的欠款人处进行了签字捺印确认，被告熊朝启的行为是一种并存的债务承担的行为，又称债务加入，对该笔租赁费应由被告泰力劳务公司与熊朝启共同承担支付责任。被告富强梦科农业公司并未盖章进行确认，不构成债务加入的条件，要求其承担支付责任于法无据，本院不予支持。对于被告熊朝启辩称欠条系胁迫出具的辩解意见，该欠条在欠款人栏不仅有欠款人签字捺印，还有身份证号码及联系方式，同时被告也未提供证据证明系胁迫出具的，也未行使撤销权，故对被告熊朝启的该辩解意见不予采纳。 被告泰力劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市泰力建筑劳务有限公司、熊朝启于本判决生效后十五日内支付原告王云挖机租赁费200000元； 二、驳回原告王云的其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1570元，合计5870元，由被告遵义市泰力建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  陈文华 二〇一九年十月八日 法官助理李丽莎 书记员余娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3275号申请执行人：冯慧霞，女，申请执行人：马东峰，男申请执行人：冯慧霞，女，申请执行人：马东峰，男，被执行人：李理，男，关于申请执行人冯慧霞、马东峰与被执行人李理交通事故责任纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初7167号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李理银行账户存款279031.05元或查封、扣押、冻结被执行人相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月十日书记员  陶柏良
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终79号上诉人（原审被告)：高津滔，男，汉族，1958年7月27日出生，退休干部，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告)：刘苏，男，汉族，1962年1月6日出生，住湖北省大悟县。上诉人高津滔因与被上诉人刘苏合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。高津滔上诉请求：依法撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1039号民事裁定；将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实及理由：1.一审裁定认定刘苏与高津滔之间的合同没有约定履行地或约定不明确是错误的。被上诉人刘苏在起诉状中载明，其要约刘某1、马建平等人与高津滔、刘某2于2016年4月24日见面，刘某2向刘苏介绍工程项目，并一同去北京市丰台区花乡高立庄村考察现场，因此，双方均认可合同履行地在北京市丰台区花乡高立庄村。2、本案涉及刑事犯罪，依法应由北京市丰台区人民法院管辖。2018年3月，被上诉人刘苏就本案向大悟县公安局报案，指控刘某2涉嫌合同诈骗，大悟县公安局决定立案侦查，后因管辖问题移送北京市丰台区公安局侦查，目前该案由北京市丰台区人民法院进行刑事审判，尚未完结，本案的基本事实需待刑事审判完结方可以认定，因此本案应移送北京市丰台区人民法院。本院经审查认为，本案系刘苏主张高津滔返还其支付的工程项目保证金而引起的纠纷，属合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行;……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，刘苏诉请要求高津滔向其返还保证金，并非是双方履行合同应支付的相应对价，争议的标的不属给付货币。原审法院认定双方争议的标的为给付货币，确定接受货币一方为合同履行地错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应为被告住所地人民法院管辖，本案被告高津滔住所地为北京市海淀区远大路22号3-4-401室，故湖北省大悟县人民法院对本案没有管辖权。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1039号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇一九年十月三十一日法官助理陈诚书记员李艳芳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3495号之一申请执行人：骆陈辉，男，1991年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞力升，男，1991年12月31日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人骆陈辉与被执行人俞力升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2788号法律文书已经发生法律效力。因被执行人俞力升未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人骆陈辉向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人俞力升归还申请执行人骆陈辉案款70000元，支付诉讼费775元，执行费950元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人俞力升发出执行通知书、报告财产令，要求俞力升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞力升逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞力升的存款、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞力升拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人俞力升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞力升名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3495号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月十一日书记员  卢震旦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22017号河南科理集国际教育发展有限公司：你单位与河南文泰物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14690号民事判决书已发生法律效力。权利人河南文泰物业服务有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年十月十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11955号上诉人（一审原告)：陈乾昌，男，汉族，1979年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人陈乾昌因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈乾昌以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人陈乾昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5612号民事判决；二、准许陈乾昌撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1420元，由陈乾昌负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6567号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3872、3996号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2739号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：李小碧，女，1983年8月20日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告李小碧信用卡纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告李小碧经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告李小碧立即偿还原告信用卡（卡号62×××56）透支款本金2978.44元、利息1043.34元、违约金173.05元[上述款项计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小碧于2011年8月10日向原告申请一张信用卡（卡号62×××56），经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告从2011年9月20日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2013年8月24日止，被告拖欠信用卡透支款本金2978.44元，利息1043.34元，违约金173.05元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李小碧没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告李小碧于2011年8月10日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告李小碧发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××56。领卡后，被告持卡进行消费，至2013年8月24日止，尚欠原告信用卡透支款本金2978.44元、利息1043.34元、违约金173.05元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2013年8月24日止，被告李小碧尚欠原告信用卡透支款本金2978.44元、利息1043.34元、违约金173.05元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金2978.44元、利息1043.34元、违约金173.05元[上述款项计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告李小碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小碧尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金2978.44元、利息1043.34元、违约金173.05元[上述款项计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告李小碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十月二十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗基隆，男，1993年07月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗基隆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000.00元。签约日期：2017年05月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:62405.00元；交付时间：2017年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额31824.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31824.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗基隆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31824.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，由被告罗基隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异604号 异议人（申请人）：佛山市南海睿雄贸易有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇雅瑶罗城西牌坊侧办公楼202室，统一社会信用代码：91440605090119485J。 法定代表人:陈文娟。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南罗村入口处塘西东侧，统一社会信用代码:91440101683296890N。 负责人：李菁。 被执行人：广州硕宇贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内的天安总部中心2号楼1602，统一社会信用代码：914401137973886112。 法定代表人：颜仕金。 被执行人：温红梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：颜彦驳，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：杜银凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房，统一社会信用代码：914401135780309002。 法定代表人：谢树春。 被执行人：佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇香基路东月饼加工场二层，统一社会信用代码：914406051937775791。 法定代表人：谢树春。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行(以下简称“农商行华南新城支行”)与被执行人广州硕宇贸易有限公司(以下简称“硕宇贸易公司”)、温红梅、谢树春、颜彦驳、杜银凤、广州锐硕环保科技有限公司(以下简称“锐硕环保公司”)、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司(以下简称“茂福贸易公司”)金融借款合同纠纷一案[案号（2017）粤0113执恢142之一号，下称执恢142号案]中，佛山市南海睿雄贸易有限公司(以下简称“睿雄公司”)在受让执恢142号案所涉的债权后，于2019年9月9日向本院提出申请，请求变更其为执恢142号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原告农商行华南新城支行诉被告硕宇贸易公司、温红梅、谢树春、颜彦驳、杜银凤、锐硕环保公司、茂福贸易公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）粤0113民初770号民事判决，本院判决:一、被告广州硕宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行偿还汇票垫款本金7499.72万元及逾期罚息和复利（其中以2040万元为本金，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率的150%，自2016年1月14日起计至实际清偿日止计收逾期罚息，对不能按期支付的罚息，按罚息利率计收复利；以2040万元为本金，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率的150%，自2016年1月16日起计至实际清偿日止计收逾期罚息，对不能按期支付的罚息，按罚息利率计收复利；以2040万元为本金，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率的150%，自2016年1月20日起计至实际清偿日止计收逾期罚息，对不能按期支付的罚息，按罚息利率计收复利；以1379.72万元为本金，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率的150%，自2016年1月22日起计至实际清偿日止计收逾期罚息，对不能按期支付的罚息，按罚息利率计收复利）；二、被告温红梅、谢树春、颜彦驳、杜银凤、广州锐硕环保科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行对被告佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司名下的佛山市南海区大沥镇图强路5号（首、二层）、佛山市南海区大沥镇兴隆大街5号、佛山市南海区罗村街道乐安乐城东三路乐安花园首层1150号铺、佛山市南海区罗村街道乐安乐城东三路乐安花园首层1151号铺、佛山市南海区罗村街道乐安乐城东三路乐安花园首层1154号铺、佛山市南海区罗村街道乐安乐城东三路乐安花园首层1155号铺和佛山市南海区罗村街道乐安乐城东三路乐安花园首层1156号铺进行拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；四、被告温红梅、谢树春、颜彦驳、杜银凤、广州锐硕环保科技有限公司承担连带清偿责任、被告佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告广州硕宇贸易有限公司追偿。本判决生效后，由于各被告不履行判决确定的义务，2016年11月2日，农商行华南新城支行向本院申请执行，案号（2016）粤0113执6562号。2016年11月29日，因本案需待被执行人的财产在另案处理的结果方能进行分配或作其他处理，暂不具备继续执行的条件，本院裁定书中止执行。2017年4月20日，本院决定恢复（2016）粤0113执6562号借款合同纠纷一案的执行，案号执恢142号，2019年9月28日，由于本案暂不具备继续执行的条件，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，2018年9月30日，农商行华南新城支行与睿雄公司签订《债权转让协议》，协议约定农商行华南新城支行将（2016）粤0113民初770号民事判决、（2016）粤0113执6562号案、（2017）粤0113执恢142之一号案的权利转让给睿雄公司等。2019年8月19日，农商行华南新城支行向硕宇贸易公司、锐硕环保公司、茂福贸易公司、温红梅、谢树春、颜彦驳、杜银凤发出《债权转让通知书》，通知《债权转让协议》项下所涉及债权转让给睿雄公司，债务人向睿雄公司履行债务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农商行华南新城支行将（2016）粤0113民初770号民事判决的债权转让给睿雄公司，有转让协议和债权转让通知书，该债权转让行为符合法律的规定，睿雄公司据此申请变更为执恢142号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更佛山市南海睿雄贸易有限公司为（2017）粤0113执恢142之一号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月十四日 书记员  周 楠
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7015号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市城关街道财政委海云天14#。统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被申请人：姜丽，女，1968年3月30日出生，汉族，住庄河市。被申请人：徐福军，男，1969年4月19日出生，汉族，住庄河市。被申请人：大连宸宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市城关街道水仙委景源名郡小区28a#1-2层01号。统一社会信用代码：9121028357089646XA。法定代表人：于长杰。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被申请人姜丽、徐福军、大连宸宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人姜丽、徐福军所有的坐落于庄河市城关街道千韵坊小区2号3单元401号房屋予以查封，并以其信用作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人姜丽、徐福军所有的坐落于庄河市城关街道千韵坊小区2号3单元401号房屋予以查封。查封期间由被申请人姜丽、徐福军管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。查封期限为三年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘作凤二〇一九年十月十五日书记员  宋玲玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1622号 徐州朝阳建材机械厂： 你单位与徐州矿务局环保设备厂买卖合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月三十一日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2452号之一 申请执行人：杨雪梅，女，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李玉荣，女，1972年11月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人杨雪梅与被执行人李玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初58号民事判决已于2019年5月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款86800元及利息，并负担申请执行费1202元、案件受理费985元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在银行开设的账户内的存款共计2934.55元，上述款项在扣除本案申请执行费1202元、案件受理费985元以及被执行人在本院另案的申请执行费387.05元、案件受理费362.50元后并无剩余。 三、2019年7月23日，本院裁定查封了被执行人所有的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰牌小型汽车，但未能实际控制。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2452号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 连晓艳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢254号申请执行人:李冬。被执行人:张迪。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张迪的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年十月二十二日书记员  廖文超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22189号胡永忠、漯河市鸿腾运输有限公司：你们与河南冠之杰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9550号民事判决书已发生法律效力。权利人河南冠之杰汽车贸易有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇一九年十月十五日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3154号 申请执行人陈高畴，男，1952年6月12日出生，住平阳县。 被执行人马新林，男，1972年7月4日出生，住平阳县。 被执行人王德荣，女，1972年2月1日出生，住平阳县。 申请执行人陈高畴与被执行人马新林、王德荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈高畴向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。被执行人马新林、王德荣偿还申请执行人陈高畴85000元及利息，并负担案件受理费962.5元、申请执行费1175元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人马新林、王德荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马新林、王德荣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供在执行财产。 2019年9月16日，申请人陈高畴与被执行人马新林、王德荣达成和解协议，申请人申请同意终结本案的本次执行程序并解除被执行人的强制措施。 综上，被执行人马新林、王德荣无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  钱成丰 审判员  徐澄钊 二〇一九年十月十一日 书记员  孔苗苗
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1506号 史万新、武虎、王海燕： 你与李江宏合伙协议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2081号之二 申请执行人：李虹霖，男，汉族，1977年10月16日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：范映强，男，汉族，1965年5月25日生，住四川省南充市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1954号民事判决，于2019年7月2日立案受理李虹霖涛申请执行范映强房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人范映强邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年10月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人范映强名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人范映强位于顺庆区（不动产权证书号：XXXX）的房屋现已查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人范映强限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额519000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额519000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月九日 书记员 兰 艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢443号之一申请执行人：姚某，女，1981年2月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：王某，男，1977年10月7日生，汉族，住南京市玄武区。关于姚某与王某民间借贷纠纷一案的（2007）玄民一初字第1660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行的金额为22716.2元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十月二十二日书记员  马嘉文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵连香，女，1966年07月09日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵连香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵连香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由被告赵连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22972号原告:重庆日域科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号8-28号，统一社会信用代码91500107660858758T。法定代表人:郭军，职务执行董事。被告:佛山市得业商贸有限公司，所在地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区横三路3号，统一社会信用代码91440606MA4UMN688T。法定代表人:江玲玲。原告重庆日域科技发展有限公司诉被告佛山市得业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告重庆日域科技发展有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告佛山市得业商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆日域科技发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计71元，由原告重庆日域科技发展有限公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十月十八日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3490号 原告：瑞安市恒旺眼镜有限公司，住所地浙江省瑞安市。 诉讼代表人：浙江品和律师事务所，管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张周，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。 被告：王炳胜，男，1975年11月15日出生汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：杜长大，男，1972年4月24日出生汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告瑞安市恒旺眼镜有限公司（以下简称恒旺眼镜公司）与被告王炳胜、杜长大追收未缴出资纠纷一案，本院适用简易程序于2019年3月6日立案后，因被告王炳胜下落不明，于同年5月7日转为普通程序，组成合议庭于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告恒旺眼镜公司的委托代理人张周、被告杜长大开庭到庭参加诉讼，被告王炳胜经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒旺眼镜公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王炳胜向原告恒旺眼镜公司缴纳出资人民币70000元，被告杜长大对被告王炳胜的出资义务承担连带责任；二、判令被告杜长大向原告恒旺眼镜公司缴纳出资人民币30000元，被告王炳胜对被告杜长大的出资义务承担连带责任；三、诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：恒旺眼镜公司成立于2015年3月30日，工商登记认缴注册资本10万元，出资人为王炳胜和杜长大，被告王炳胜认缴7万，被告杜长大认缴3万，认缴资金应于2035年3月29日前到位。2018年11月6日，瑞安市人民法院裁定受理恒旺眼镜公司破产清算。2018年11月13日，指定浙江品和律师事务所担任恒旺公司管理人。管理人接受指定后，对该公司股东出资情况进行了调查，因两被告未履行出资义务，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五之规定，管理人有权要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故管理人于2018年12月12日通过EMS向两被告送达《关于要求出资人补缴出资的通知书》，限两被告15日内向管理人缴纳出资，但快递均被退回，两被告至今未缴纳出资。其拒不履行出资行为严重损害公司债权人利益，故向法院提起诉讼。 被告王炳胜未作答辩。 被告杜长大答辩称，被告王炳胜是被告杜长大舅舅的儿子。被告杜长大已经出资十万元，但被告王炳胜没有向被告杜长大公布账目，现在原告起诉要被告杜长大出这笔钱，被告杜长大不愿意，另外被告杜长大的实际股权比例没有这么多，只占七分之一，而且已出资10万。被告杜长大系抛光部员工出资10万；被告王炳胜系总经理、财务、主管出资20万；被告王炳胜大姐的儿子宋世祥系采购部经理（隐名股东）出资10万，跑业务；王炳胜三姐王群（隐名股东）出资10万，没有在公司干；柯鹏系生产部钉胶主管（隐名股东），江西人，出资10万；何老五系包装主管（隐名股东），贵州人，出资5万；王炯没在公司干（隐名股东），系王炳胜同村，出资5万。2017年后做账是王炯的父亲王春明负责的，原来只是公司的临时员工。2015年10月被告杜长大和他有矛盾，就离开公司。公司应当还有资产，有机械设备、一辆车（原来登记公司名下，后来破产前临时转给宋世祥，车牌也变更了）。被告王炳胜于2015年5月30日是向被告杜长大和宋世祥的父亲借两万发工资，另外欠被告杜长大的工资还有一万多。被告杜长大两夫妻都在公司干活，后来也一起离开了。另外抛光部的主管是王炳胜大哥。 原告恒旺眼镜公司向本院提供如下证据： 证据一、工商登记信息盖章件，证明原告主体身份； 证据二、民事裁定书、决定书，证明瑞安市人民法院裁定受理恒旺公司破产清算，并指定浙江品和律师事务所担任恒旺公司管理人； 证据三、执业许可证复印件，证明原告诉讼代表人身份； 证据四、户籍证明，证明两被告主体身份； 证据五、公司章程复印件，证明两被告系恒旺公司股东，未履行出资义务； 证据六、补缴出资通知书复印件、快递单复印件、快递投递信息复印件，证明管理人通知两被告补缴出资。 被告王炳胜、杜长大未提供任何证据。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告杜长大认为自己不清楚。本院认为原告提供的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：恒旺眼镜公司成立于2015年3月30日，工商登记认缴注册资本10万元，出资人为王炳胜和杜长大，被告王炳胜认缴7万，被告杜长大认缴3万，认缴资金应于2035年3月29日前到位。2018年11月6日，瑞安市人民法院裁定受理恒旺眼镜公司破产清算，同年11月13日，指定浙江品和律师事务所担任恒旺眼镜公司管理人。2018年12月12日管理人通过EMS向两被告送达《关于要求出资人补缴出资的通知书》，限两被告7日内向管理人缴纳出资，但快递均被退回，故原告诉至法院。 本院认为，追收未缴出资纠纷系指债务人的出资人因未履行或未适当履行出资义务，管理人在破产程序中进行追收而产生的民事纠纷。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，原告请求公司其他股东承担连带责任的，本院应予支持。被告杜长大辩称已出资10万元，但未提供任何证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王炳胜于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市恒旺眼镜有限公司缴纳出资70000元，被告杜长大对被告王炳胜的出资义务承担连带责任； 二、被告杜长大于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市恒旺眼镜有限公司缴纳出资30000元，被告王炳胜对被告杜长大的出资义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告王炳胜、杜长大负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  戴亦蕾 人民陪审员  阮强华 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十月十七日 代书 记员  郑星伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢79号 刘筱瑾、吴华禳、唐淑珍 本院执行的刘筱瑾申请吴华禳等借款合同纠纷一案，经被执行人唐淑珍、吴华禳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十二日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3675号 申请执行人:梅山胜，男，1975年8月18日出生，住平阳县。 被执行人:陈永信，男，1964年2月12日出生，住平阳县。 申请执行人梅山胜与被执行人陈永信请求确认人民调解协议效力一案，被执行人陈永信已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2619号 申请执行人：张飞，男，1977年9月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄冬妹，女，1968年9月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张飞与被执行人黄冬妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2674号民事判决已于2017年11月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2619号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2047号申请执行人：朱昭婵，女，1970年3月1日出生，土家族，住贵州省德江县。法定代理人：谭某，男，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省德江县，系原告朱昭婵配偶。被执行人：彭行，男，1988年12月12日出生，土家族，户籍地：贵州省德江县，现住宁波市奉化区。申请执行人朱昭婵和被执行人彭行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人彭行赔偿申请执行人朱昭婵439704.67元及相应利息，承担案件受理费3763元，执行费6495.57元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人彭行违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施10日拘留措施。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人彭行因违反财产报告制度且拒不履行已生效裁判文书确定的义务，但其主动来奉化法院配合案件，故对被执行人彭行司法拘留10日，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月13日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2019年10月8日，被执行人彭行尚欠申请执行人朱昭婵439704.67元及相应利息，承担案件受理费3763元，执行费6495.57元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初305号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人谢永年，男，1969年7月20日出生于浙江省舟山市，汉族，文盲，无业，家住舟山市普陀区。曾因盗窃于1987年7月被劳动教养二年；又因犯盗窃罪于1995年、1998年、1999年、2002年9月分别被判处有期徒刑三年、有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2004年9月、2007年5月分别被行政拘留十五日、行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2010年6月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2013年7月31日被行政拘留十三日；又因犯盗窃罪于2014年12月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪于2018年8月7日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月18日被宁波市公安局北仑分局变更为取保候审，同年8月30日被舟山市公安局定海区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人谢永年犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧、检察官助理卢文昊出庭支持公诉。被告人谢永年到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月10日晚上，被告人谢永年行至舟山市定海区，用插卡开门的方式进入庙内，后用凳子脚及铲子撬开该庙内的功德箱，从中窃得人民币2700余元。 同月17日晚上，被告人谢永年行至宁波市北仑区小店内，用铁棍撬开房门后，窃得人民币400余元及一条香烟（价值不清）。 上述事实，被告人谢永年在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、姚某陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、移送案件通知书、随案移送清单、涉案财物入库确认清单、提取笔录、提取物证清单、舟山市公安司法鉴定中心鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人谢永年以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谢永年在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢永年到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谢永年有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人谢永年有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢永年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月三十日起至二○二○年四月十四日止。） 二、责令被告人谢永年继续退赔赃款及赃物，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年十月二十二日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12082号 原告：谭清林，女，1994年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：重庆巅峰匹克商务有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号，统一社会信用代码91500103756229278M。 法定代表人：王平秀。 委托诉讼代理人：徐翠，女，1987年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县，系公司员工。 原告谭清林与被告重庆巅峰匹克商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 谭清林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年7月22日至2019年4月20日万专上班期间未签劳动合同双倍工资差额23567元；2.判决被告支付2017年6月8日至2017年8月14日万州百盛上班期间未签劳动合同双倍工资差额4189元；3.判决被告支付午餐补贴、交通补贴两项共计2100元；4.判决被告支付终止劳动合同的经济补偿3628.50元；5.判决被告支付误工费800元。事实和理由：原告于2017年5月8日进入被告万州白岩路门店（万专店）上班，2017年6月1日又被调入万州百盛店，缺乏劳动合同保障。2017年8月15日起至合同到期，被告未按合同约定支付午餐补贴及交通补贴，亦未为原告购买保险，劳动合同期满后，被告未按国家规定支付经济补偿且克扣原告工资。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，原告谭清林诉被告重庆巅峰匹克商务有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2019）第413号仲裁裁决书已于2019年7月9日向原告谭清林送达。原告谭清林不服仲裁裁决，于2019年8月26日向万州区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告起诉已超法定期限，人民法院不应受理。已经受理的，应依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告谭清林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3041号 申请执行人：沈建波，男，1976年1月30日出生，住余姚市。 被执行人：朱利丰，男，1978年6月22日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人沈建波与被执行人朱利丰民间借贷纠纷一案中，被执行人朱利丰已于2019年9月归还给申请执行人沈建波30000元，现申请执行人沈建波与被执行人朱利丰达成执行和解协议，执行和解协议约定：一、申请执行人沈建波同意被执行人朱利丰还需归还170000元，款按以下方式支付：申请执行人沈建波同意被执行人朱利丰于2019年10月开始，每月30日前支付给申请执行人沈建波3000元；于2021年10月开始，每月30日前支付给申请执行人沈建波5000元，直至付清为止。二、若被执行人朱利丰按本和解协议第一条履行完毕，则申请执行人沈建波同意本案执行完毕，若被执行人朱利丰不按上述和解协议履行，则申请执行人沈建波有权按原生效法律文书向法院申请恢复执行。三、本案案件受理费2150元，执行费2900元，以上合计共5050元，由被执行人朱利丰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚建林 审判员  卢 斌 审判员  严 波 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐竞聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初698号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王知情，男，1982年3月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月3日被取保候审，同年9月29日被取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉﹝2019﹞1034号起诉书指控被告人王知情犯非法狩猎罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。经江苏省高院指定集中管辖，本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院检察员郑小松出庭支持公诉，被告人王知情到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日晚至次日凌晨，被告人王知情在沭阳县庙头镇古龙村附近水沟边采取灯照、网捕的方法非法捕捉203只青蛙和23只蟾蜍。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被捕获的野生动物中有199只为黑班蛙、4只为金线蛙、23只为中华蟾蜍，属于“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”（简称“三有”动物）。公诉机关认为，被告人王知情的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。鉴于涉案野生动物被放生，当庭建议对其在罚金二千元至四千元间予以处罚。公诉机关提供发破案及归案情况说明，搜查笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，物证鉴定书，证人路某的证言，被告人王知情的供述，户籍证明，认罪认罚具结书等证据。被告人王知情对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王知情猎捕涉案野生动物销售给路某获利238元。公安机关从路某处扣押涉案野生动物计226只，均予以放生。本院认为，被告人王知情违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人王知情虽不具有主动投案的情节，但归案后认罪认罚，依法对其从轻处罚；涉案野生动物被放生，可酌情从轻处罚。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王知情犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳完毕）。二、没收被告人王知情违法所得人民币二百三十八元上缴国库。（已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶春花二〇一九年十月十一日书记员  秦姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63460号原告：北京好价网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703内06。法定代表人：韩继中，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊，北京高文律师事务所律师。被告：张来秀，男，1986年7月12日出生，汉族，住河北省武安市。原告北京好价网络科技有限公司（以下简称原告）与被告张来秀（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵俊、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2018年11月1日至2019年1月4日工资差额30367.50元；2.解除劳动合同经济补偿60000元；3、2018年1月1日至2018年12月31日十三薪20000元；4、2018年6月1日至2018年12月31日通讯补助1400元。事实和理由：原告不服劳动仲裁裁决，被告的工资数额仅凭被告主张，而不是更有证明力的实际工资发放证据，仲裁认定事实有误。原告与被告之间的劳动纠纷发生在公司实际控制人失联、公司经营突然停摆的背景下，实属突发的重大意外情况，公司本身并没有违法解除或终止劳动合同的意图或行为，裁决书依据被告单方主张核定的经济补偿金，缺乏事实依据。原告在公司正常经营且效益良好、被告工作积极主动的情况下，到年底可能向被告发放一个月的工资额的奖金，这是原告的经营管理酌定权，而非义务。裁决书认定原告应向被告发放十三薪缺乏事实和法律依据。原告在公司正常运营时，根据员工的工作投入状态，不定期不定额的给予员工部分通讯费补贴。这既非劳动合同约定也不是公司规章制度规定，只是原告体现人文关怀的一种举措，裁决书认定原告向被告支付通讯补贴缺乏事实和法律依据。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年7月6日。2、月工资标准：20000元，另有通讯补助200元。3、劳动者实际出勤至：2019年1月4日。4、用人单位实际支付工资至：2018年11月，2018年11月发放工资12000元，未发放2018年12月1日至2019年1月6日的工资及2018年6月1日至2018年12月31日的通讯补助。5、劳动关系解除时间：2019年1月7日。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢485号之二申请执行人：曹玲敏,女,1976年8月4日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱劲松,男，1976年6月10日出生,住宿城区。申请执行人曹玲敏与朱劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）苏1302民初9620号民事调解书已经发生法律效力。申请人曹玲敏于2017年5月11日申请执行，要求被执行人朱劲松给付申请人欠款66000元及利息、案件受理费725元，后终结执行。本院于2019年5月23日立案恢复执行。执行中，本院采取了以下措施：立案执行后依法向被执行人朱劲松发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况；经多次查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记暂无可供执行财产；被执行人名下房产已拍卖，工资收入已扣留，并进行了财产分配，因申请人提出异议暂无法拨付；已进行线下调查；已将上述情况告知申请人；已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单等。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经采取相关执行措施，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未能提供相应财产线索，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人朱劲松有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十二日书记员 方 芹
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2869号 原告：龚益飞，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：周树生,浙江登云律师事务所律师。 被告：田云法（又名田荣法），男，1964年11月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：林二凤，女，1966年3月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：项明珠，曾用名项敏珠，女，1991年11月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：瞿彩娥，女，1971年10月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：田程辉，男，1994年8月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：李某1，女，2015年1月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：李某2，女，2018年7月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告龚益飞与被告田云法、林二凤、项明珠、瞿彩娥、田程辉、李某1、李某2房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院起诉，诉请判令：1、确认原告与被告田云法、林二凤签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告田云法、林二凤、项明珠、瞿彩娥、田程辉、李某1、李某2协助办理位于杭州市滨江区长江小区46幢1单元503室房屋及储物间（即架空层）的产权过户手续。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周树生到庭参加诉讼，被告田云法、林二凤、项敏珠、瞿彩娥、田程辉、李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 经审理查明：范雪花为田云法、田荣根、田荣兴、田荣水的母亲。2003年8月27日，范雪花与其子田云法、田荣根、田荣兴、田荣水签订协议书，约定范雪花因拆迁安置分得的房屋由田云法购买，范雪花跟随田云法居住，范雪花百年后该50平方米房屋由田云法所有。2004年5月15日，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心与田云法签订安置协议书一份，将长江小区46幢1单元503室的房屋及架空层46-1-4安置给田云法，田云法需支付房款31863.76元。2004年9月3日，田云法向杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心缴纳房款31863.76元。 杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心安置科出具的查询资料显示：田云法户申购人员为田云法、林二凤、项敏珠、瞿彩娥、田程辉、李某1、李某2，该户安置面积为400平方米，具体为长江小区50幢1单元101室、长江小区50幢1单元402室、长江小区46幢1单元503室、长江小区38幢1单元1602室。 2015年5月8日，范雪花因死亡注销户口。 2004年9月3日，原告与被告田云法、林二凤签订房屋买卖合同一份，约定将位于杭州市滨江区的房屋（面积为47.54M？）及储物间（46-1-4，面积约6.49M？）转让给原告，转让价格为146423元，双方还对其他权利和义务作了约定。同日，杭州高新开发区（滨江）公证处对该房屋买卖合同进行了公证。2004年9月6日，被告田云法出具领款收据，载明收到房款100000元。2004年9月9日，被告田云法出具领款收据，载明收到房款45000元。该两份收据的原件现在原告处。之后，被告田云法、林二凤将涉案房屋交付给原告，原告占有、使用至今。被告未协助办理房屋过户手续。原告提起本案诉讼。 本院认为：被告田云法、林二凤与原告签订的房屋买卖合同，对房屋基本状况、房屋价款的确定及交付、房屋交付使用等主要内容予以约定，该合同符合法律规定，也未损害国家、集体或者第三人利益，虽合同签订时未办理房屋权属证书，但没有效力性强制规定否定该房屋买卖合同的效力。在被告田云法户办理拆迁安置房屋产权登记前，原则上各安置人员对拆迁房屋的权利处于共有状态，虽所有安置人员未全部在买卖合同上签字，但也未在原告占有使用房屋期间对买卖合同提出异议，原告完全有理由相信被告田云法、林二凤具有处分涉案房屋的权利。故合同对原、被告双方均产生法律约束力。原告已按约履行了交付房款的义务且占有、使用至今，被告应当按照合同约定履行办理房屋过户手续的相关义务。对原告要求被告配合办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因架空层相关行政主管部门不予产权登记，且原告已和平、持续地占有使用，故在本案中不作处理。依照房屋买卖合同的约定，双方当事人办理房屋产权过户登记手续所产生的各项费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告龚益飞与被告田云法、林二凤于2004年9月3日签订的房屋买卖合同有效。 二、被告田云法、林二凤、项明珠、瞿彩娥、田程辉、李某1、李某2于本判决生效之日起十五日内办理杭州市滨江区房屋的权属转移登记手续，并协助原告龚益飞办理房屋权属的过户手续。 三、驳回原告龚益飞的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告田云法、林二凤、项明珠、瞿彩娥、田程辉、李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇一九年十月八日 书记员  赵凤飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6714号原告：王玲玲，女，1987年7月2日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志峰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：李磊，男，1989年11月22日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。原告王玲玲诉被告李磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲及其委托诉讼代理人贺威、姚志峰（实习），被告李磊及其委托诉讼代理人冉纲涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《转让协议》；2、要求被告返还原告协议款项6万元整；3、本案诉讼费由被告承担。2019年6月3日，原告与被告签订《转让协议》，约定被告将郑开××以南物流大道以北前程路以东，徐庄路以西的物流业务转让给原告，并约定该协议于2019年6月22日生效。原告发现合同所涉的物流业务与被告所述不符，为维护合法权益，无奈诉至法院。被告李磊辩称：李磊依法取得圆通公司刘集区域范围内快递收发的合法经营权后，并办理了相关的经营手续。随着当地经营的快速发展，业务量迅速增加，加大了李磊的工作量。为了更好的服务当地居民和消费者，经过对市场的考察，面向社会公开转让李磊依法经营区域范围内的部分区域的经营权。王玲玲经过多方了解，同意接受李磊转让的部分区域范围内的经营权。经过双方友好协商，自愿达成一致意见。于2019年6月22日双方正式签订该《转让协议》。该《转让协议》签订后，李磊严格按照双方约定将该区域范围内的经营权及电动三轮车一辆交付给王玲玲，李磊完全按照双方的约定全面履行了自己的义务。且王玲玲也实际进行了经营活动。另外，在本《转让协议》签订之前的2019年4月王玲玲就开始跟随李磊及工作人员从事该快递投送业务，并进行业务技能和管理学习，可充分说明王玲玲对该经营范围内业务活动进行了充分的了解和接触。王玲玲在《转让协议》签订后，履行过程中，由于自身的原因，无视法律、法规规定及协议的约定，单方违约，拒不履行协议中约定的快递投送业务的经营活动。由于李磊从事的快递投送业务活动，根据该业务的经营性质，无法中断。在无奈的情况下，李磊只好暂代为王玲玲管理，同时给李磊带来了巨大经济损失。李磊认为，王玲玲的诉请无法律依据，应依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李磊与郑州牟山方达速递有限公司签订圆通速递承包合同，李磊承包经营刘集新区圆通速递业务。原告称2019年4月原告经人介绍了解速递业务知识，2019年5月与被告李磊协商转让事宜。2019年5月17日原告王玲玲支付被告李磊转让款1万元。2019年5月31日原告王玲玲支付原告转让款5万元。2019年6月3日原告王玲玲与被告李磊签订转让协议：主要内容为：甲方：李磊，乙方：王玲玲。双方在平等、自愿诚信的基础上，就下列转让事宜，达成如下协议。转让以下地方：“甲方同意位于郑开××以南，物流大道以北，前程以东，锦荣路以西（包括山水生态城，玫瑰园，凤栖苑，名门紫园，绿博园，正金玉院，枫杨外国语，浙江东夏，永威上和郡）外加电动三轮车一辆转让给乙方进行经营使用。”第二条转让价格及付款方法：“甲方双方协商的价格为16万元整。甲乙双方在签订本协议时，乙方即向甲方支付费用6万元整，剩余的10万元整将在签订本协议开始一年内付清”。第三条：交付“在本协议签订完成后，甲方再交付给乙方。”第五条：“在余款未付清前，乙方只有经营权，没有转让权。如一年内没有把余款结清，按违约处理。应支付违约金，余款多少一半（例余款为1万，违约金为1万的一半，5000）。”合同生效日期约定为：“2019年6月22日”。李磊在甲方处签字，王玲玲在乙方处签字。2019年6月21日原告向被告发微信要求解除合同，并要求被告返还6万元。被告李磊未同意原告的意见。原、被告双方发生纠纷。原、被告均称，双方转让的标的是快递收发业务。被告称，原告于2019年6月3日至6月21日开始接收快递经营业务，并将约定的三轮车支付原告。原告称，支付转让款6万元后，只是帮被告送过快递，发现收发快递业务与被告说的不一致，于2019年6月21日给被告发微信说不愿意接收经营，要求解除合同。也没有接收快递业务和三轮车。被告称，到2019年6月21日原告一直不去接管业务，自己这天起就开始经营业务，三轮车也在被告处存放。另查明，被告称2019年9月30日与郑州牟山方达速递有限公司解除了圆通速递承包合同，又将圆通速递业务经营权转让给了马尚。2019年10月1日郑州牟山方达速递有限公司与马尚签订了圆通速递承包合同，承包了刘集新区圆通速递业务。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告王玲玲与被告李磊于2019年6月3日签订《转让协议》后，原告在双方约定生效期限前，以微信方式通知被告要求解除合同并要求被告退还已支付的转让款6万元。被告不同意解除合同，双方发生纠纷后，被告为不使速递收发业务中断，在合同约定生效期限届至后，又继续经营速递收发业务。后在原告迟迟不愿经营速递业务情况下，被告李磊自愿于2019年9月30日与郑州牟山方达速递有限公司解除了圆通速递承包合同，致此，原告王玲玲与被告李磊签订的《转让协议》无法继续履行。现原告要求解除双方签订的《转让协议》理由正当，予以支持。本案，原告在合同生效前提出不愿意继续履行《转让协议》，致使被告在《转让协议》生效后三个月后，又将速递业务经营权转让。结合原、被告双方签订的《转让协议》未明确约定转让期限，双方均陈述转让期限为长期的情况，《转让协议》解除后，被告应适当返还原告支付的转让款，以返还原告王玲玲5万元转让款为适宜。原告过高部分诉讼请求，不予支持。被告辩称，不同意解除转让协议并返还原告支付的转让款，因被告已于2019年9月30日将自己的速递业务经营权转让给案外人马尚，且与郑州牟山方达速递有限公司解除了圆通速递承包合同。故被告李磊的抗辩，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告王玲玲与被告李磊签订的《转让协议》；二、被告李磊于本判决生效后十日内返还原告王玲玲转让款5万元；三、驳回原告王玲玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王玲玲负担125元，被告李磊负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一九年十月二十八日书记员  马静爽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1656号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人朱林水，男，1980年7月11日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，经商，住鄱阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月11日被本院判处有期徒刑一年十个月；于2017年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，2017年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]10932号起诉书指控被告人朱林水犯容留他人吸毒罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人朱林水到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年3月中旬的一天下午、4月初的一天下午、4月中旬的一天下午、4月下旬的一天下午，被告人朱林水在其位于瑞安市出租房内四次容留朱某兵吸食毒品冰毒。 公诉机关认为被告人朱林水的行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人朱林水有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人朱林水对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱林水犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱林水犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十月十日 （代）书记员  朱晓敏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4279号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：张春生，男，1980年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告张春生经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期间届满无正当理由未到庭应诉，应依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张春生偿还原告借款本金人民币27910元及至借款还清之日止的利息、复利45880.65元（截至2019年1月9日合计本金及欠息共73790.65元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月11日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130911000186号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币5.1万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年9月11日，原告依约发放了贷款为5.1万元，但自2015年5月11日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金27910元，利息、复利45880.65元。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张春生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月11日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130911000186号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币5.1万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。并约定：甲方拖欠本金或利息、费用，则视为违约；甲方任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年9月12日依约向被告发放了贷款5.1万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金27910元，利息、复利45880.65元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金27910元，利息、复利45880.65元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部贷款本金、利息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。被告张春生经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春生偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金27910元；二、被告张春生给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款利息、复利45880.65元；三、被告张春生自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2200元（含案件受理费1640元，公告费560元），由被告张春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 王圣云二〇一九年十月十日书 记 员 周思雨
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异462号案外人：朱瑞连，女，1966年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人朱瑞连对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77栋1206号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱瑞连称，其在2017年3月18日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款351998元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，朱瑞连与丽城乳山分公司于2017年3月18日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城77栋1206号房产，房产总价款351998元，朱瑞连已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。朱瑞连在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，朱瑞连与丽城乳山分公司于2017年3月18日签订购房合同，早于本院查封时间，且朱瑞连已支付全款，在当地名下无其他房产，朱瑞连的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77栋1206号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理孙启书记员王青
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2941号原告：姚传亮，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：刘彬安，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：刘兴平，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。两被告共同委托诉讼代理人：庄云光，男，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。原告姚传亮与被告刘彬安、刘兴平侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚传亮，被告刘彬安、刘兴平共同委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚传亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失3000元及因打官司造成的一切损失；2、判令被告刘彬安清除在原告通行路上栽种的树木，停止侵害原告的通行权；3、请求法院确认2014年6月5日的《证明》和2017年1月4日两被告的《协议书》无效；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年1月，原告姚传亮、刘兴俭与济南市长清区双泉镇书堂峪村村民委员会（以下简称书堂峪村委会）签订《荒山承包合同书》一份，约定了承包荒山的四至和承包期限50年。承包期间被告刘彬安、刘兴珂多次到其承包的荒山上摘取核桃和花椒等作物给原告造成经济损失，并在上山道路上栽种果树，造成原告上山不便，影响了原告的通行。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。刘彬安辩称，1、涉案《荒山承包合同书》的承包方为刘兴俭，刘兴俭未参加诉讼，原告诉讼主体遗漏，刘兴俭并不认为答辩人与其有任何的侵权等纠纷；2、答辩人父亲原有的果树在原告与书堂峪村委会签订《荒山承包合同书》之前即已存在，答辩人父亲摘取果实理所当然；3、原告的诉讼请求无事实和法律依据，其请求确认《证明》和2017年1月4日所签《协议书》无效的请求与本案的诉讼主体不符，书堂峪村委会应为诉讼主体；4、关于原告通行问题，书堂峪村委会已协商处理，原告之诉无事实依据。刘兴平辩称，刘兴平原为书堂峪村委会主任，出具证明及签订协议书系履行职务行为，不属个人行为。2014年5月26日，姚传亮、刘兴俭作为原告，以刘彬安、刘兴珂为被告，向本院提起诉讼请求：1、判令两被告停止侵权、返还侵占原告的山场及山场上的10棵核桃树，清除在原告承包山场道路上种植的核桃树，赔偿给原告造成的损失；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，书堂峪村委会于2014年6月5日为被告刘兴珂出具证明，该证明记载“有争议地块属于被告刘兴珂口粮地，在承包山场期间，口粮地不在内，姚传亮、刘兴俭修路占地也是刘兴珂口粮地”。本院于2014年12月13日作出(2014)长民初字第1239号民事裁定书，认为双方对土地使用权发生争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，裁定：驳回刘兴俭、姚传亮的起诉。刘兴俭、姚传亮不服裁定，提起上诉。2015年2月21日，济南市中级人民法院作出(2015)济民四终字第113号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年5月14日，由长清区司法局双泉司法所、长清区双泉乡人民调解委员会进行调解，姚传亮(甲方)与书堂峪村委会(乙方)达成《调解协议书》，有关内容为：“姚传亮与刘兴珂因姚传亮承包山场内人口地产生纠纷，经过书堂峪村委会和双泉管理区多次调解，与姚传亮达成如下协议：一、甲方承包经营山场按原合同规定执行，关于刘兴珂的诉求村委会已经另行处理，刘兴珂不再对甲方承包山场的人口地及地上树株提出任何诉求。书堂峪村委会收回2014年6月5日为刘兴珂出具记载有‘有争议地块属于被告刘兴珂口粮地，在承包山场期间，口粮地不在内，姚传亮、刘兴俭修路占地也是刘兴珂口粮地’的证明，作废。二、协议自签订后，姚传亮安心经营山场，不再就此事提出其他诉求。三、本协议自签订之日起生效，甲乙双方要严格遵守，不得违约，如有违约，违约方承担相关的法律责任。甲方：姚传亮，乙方：书堂峪村委会(公章)，刘兴平(签名)”。年1月4日，刘兴珂与书堂峪村委会签订《协议书》，有关内容：“因生产经营需要，村委会占用刘兴珂‘一口干’南石崖上0.2亩人口地，经甲乙双方公平协商，达成以下协议：一、甲方一次性补偿乙方2016年以前土地占用补偿款2000元（包括地上树株，大小共计12棵）。二、自2017年始至2029年甲方每年按土地流转500元／亩的标准支付给乙方被占用土地流转费计100元，每年12月30日前付清，期间乙方被占用土地由甲方规划使用，与乙方无关。三、甲方施工前有义务告知乙方，乙方被告知后3日内将所占地地上树株无条件自行处理完毕，否则视为自行放弃权利，由甲方处理，与乙方无关。甲方：书堂峪村委会（公章），刘兴平（签名），乙方：刘兴珂（刘彬安代签）”。2016年10月12日，姚传亮、刘兴俭作为原告，以刘彬安、刘兴珂、刘兴平为被告，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘彬安、刘兴珂排除对原告荒山承包权的妨害；2、请求法院判令被告刘彬安、刘兴珂赔偿原告经济损失3000元；3、判令被告清理其在荒山道路上种植的果树，停止对原告通行权的侵害；4、本案诉讼费保全费由被告承担。2017年3月20日，本院作出（2016）鲁0113民初4389号民事判决书，认为经双泉司法所、镇调解委员会调解，原、被告分别与书堂峪村委会达成调解协议，维护了原告刘兴俭、姚传亮的承包经营权，因此，原告刘兴俭、姚传亮要求排除荒山承包权和山场通行权妨害的诉讼请求，应予支持。原告刘兴俭、姚传亮要求被告赔偿损失3000元的请求，因原告没有提供相应的证据证实其主张，本院不予支持。判决：一、被告刘兴珂、刘彬安不得妨碍原告刘兴俭、姚传亮荒山承包合同的经营权。二、限被告刘兴珂、刘彬安于本判决生效后十日内清除其在荒山道路上种植的树株。三、驳回原告刘兴俭、姚传亮的其他诉讼请求。刘兴珂、刘彬安不服判决提起上诉。2017年8月14日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终4280号民事判决书，判决：一、撤销长清法院（2016）鲁0113民初4389号民事判决；二、驳回刘兴俭、姚传亮的诉讼请求。本院经审查认为，本案中姚传亮提出四项诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告的损失3000元及因打官司造成的一切损失；2、判令被告刘彬安清除在原告通行路上栽种的树木，停止侵害原告的通行权；3、请求法院确认2014年6月5日的《证明》和2017年1月4日两被告的《协议书》无效；4、本案诉讼费用由被告承担。其第1、2项诉讼请求，本院（2016）鲁0113民初4389号民事判决、济南中院（2017）鲁01民终4280号民事判决，已经作出处理，此两项诉讼请求属重复起诉，应予驳回。关于姚传亮请求法院确认2014年6月5日的《证明》和2017年1月4日两被告的《协议书》无效的请求。姚传亮与书堂峪村委会达成的《调解协议书》，书堂峪村委会已收回、作废该“证明”。刘兴珂与书堂峪村委会签订的《协议书》，姚传亮并非协议书的当事人，其无权请求确认该协议书的效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姚传亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年十月二十二日书记员  刁梅冬
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更565号罪犯叶志超，男，1985年4月16日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2012年8月10日作出(2012)鄂安陆刑初字第00060号刑事判决，认定被告人叶志超犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。宣判后，被告人叶志超不服，向本院提出上诉。本院于2012年10月10日作出(2012)鄂孝感中刑终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月16日起至2024年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月22日减去有期徒刑九个月；2017年12月19日减去有期徒刑五个月。刑期至2023年3月15日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶志超减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯叶志超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯叶志超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶志超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶志超的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月16日起至2022年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍