wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22409号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：甘超孟，男，汉族，1985年2月1日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告甘超孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告甘超孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2541.97元，截至2019年2月18日的利息260.8元；2、判令被告立即支付自2019年2月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2541.97元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月19日，被告甘超孟通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3300元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月19日，原告向被告指定的账户发放贷款3300元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告甘超孟未作答辩。 本院经审理查明：被告甘超孟（乙方）于2018年2月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告甘超孟提供总金额为3300元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月19日起至2019年2月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年2月18日，尚欠原告借款本金2541.97元以及利息260.8元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告甘超孟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘超孟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月18日的借款本金2541.97元、利息260.8元； 二、被告甘超孟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2541.97元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告甘超孟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘超孟负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执327号之六申请执行人：张云吉，男，生于1953年7月2日，汉族，住四川万源市花萼乡。被执行人：龚永修，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区申家乡。关于申请执行人张云吉与被执行人龚永修民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人龚永修在中国工商银行账户内存款人民币464.18元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人龚永修在中国工商银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年十月十日书记员  李仁燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2917号 原告：李延斌，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：李延忠，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告李延斌与被告李延忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年10月9日，原告李延斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李延斌撤诉处理。 案件受理费4072元,减半收取计2036元，财产保全费1520元，由原告李延斌负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十月九日 法官助理  孔琳雪 书记员  董汝汝
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执843号 申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1987年5月9日生，汉族，住祥云县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人祥云县舒梦居旅馆，住所地祥云县祥城镇西横街。 经营者：毕利芬。 被执行人：毕利芬,女性,1965年4月8日生,白族，住祥云县。 垫富宝投资有限公司与毕利芬、祥云县舒梦居旅馆借款合同纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限责任公司依据已发生法律效力的（2017）云2923民初1908号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行，立案执行标的金额为43346.60元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并送达财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人毕利芬名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、不动产登记信息、车辆登记信息、证券信息、工商登记信息，被执行人祥云县舒梦居旅馆工商登记信息已经注销。2019年9月17日本院依法到二被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将二被执行人列入试行被执行人名单并对毕利芬限制高消费。目前，二被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁志凌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21084号原告：中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司，住所地广东省中山市西区富华道61号中南服饰广场第10幢首层61卡，统一社会信用代码91442000MA4URF1818。负责人：杨开燕，总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：丁柏文，男，1995年9月1日出生，汉族，住湖北省神农架林区，原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司（以下简称汇伦公司）与被告丁柏文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇伦公司委托诉讼代理人徐建功、谢卓贤到庭参加诉讼，被告丁柏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇伦公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付租金21000元、违约金4200元，共计25200元（租金按照350元/日计算60日、违约金按应付租金的20%计算）；2.被告立即支付交通违法罚款1050元、交通违章处理费10500元。事实与理由：2019年3月1日，原、被告双方签订汽车租赁服务协议，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｃ×××××号大众帕萨特小汽车一台，租期4天，从2019年3月1日13时至2019年3月5日13时，租金为350元/日。合同签订后，被告支付押金3000元、预交租金1400元，原告将安全适格证件齐全的车辆交付给被告使用。合同到期后被告没有按时还车。被告支付租金至2019年5月4日，2019年5月5日之后就不再支付租金，直至2019年7月5日原告收回车辆。被告拖欠原告60天租金21000元，按照合同约定，被告逾期不还车又不能按时交付租金，须加付日租金20%违约金4200元，以上费用合计25200元。另，粤Ｃ×××××号大众帕萨特小汽车在被告租赁期间共计有6宗交通违法记录，共计扣21分、罚款1050元，按照协议第一条第9项的约定，被告应支付原告交通违章处理费10500元。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2019年3月1日，汇伦公司（出租方、甲方）与丁柏文（承租方、乙方）签订汽车租赁服务协议，约定：在租车期内若甲方任何时候发现有违章，在甲方通知乙方后的七日内仍未处理，则视为委托甲方代为处理，乙方自行处理如造成甲方损失，乙方有义务赔偿甲方所受损失，如甲方代办处理的，甲方要收取代办费（每扣1分500元）；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强制收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时支付租金，须加付甲方日租金20%的违约金；协议还约定了其他事项。当日，汇伦公司与丁柏文签订汇伦公司出车单（以下简称出车单），约定车辆为粤Ｃ×××××号大众帕萨特汽车，发动机号为6E1633，承租时间为2019年3月1日，还车时间为2019年3月5日，租期为4天（日租），预交租金1400元，车辆押金3000元，租金标准为350元/日，超时标准为40元/小时；特别声明与约定：承租人如合同到期2个工作日内未办理续租手续或电话失联或GPS离线，可视为违法行为，出租方有权收回车辆并上报公安机关处理。2.庭审中，汇伦公司主张其于2019年3月1日13时将上述车辆交付丁柏文，2019年7月5日收回涉案车辆。汇伦公司主张丁柏文于2019年3月1日向其支付押金3000元、租金1400元，并支付租金至2019年5月4日，自2019年5月5日起未支付租金至今。汇伦公司同意丁柏文已付押金3000元抵扣其应付租金。3.汇伦公司主张丁柏文违章驾驶涉案车辆，其代为处理扣分、代缴罚款等相关事宜，并提供了违章明细表、本地业务库违法记录信息表，该违章明细表显示客户名称为丁柏文、涉案车辆的7条违章信息，即2019年3月4日至2019年7月8日期间的违章分数合计21分，违章罚款1050元；本地业务库违法记录信息表显示上述罚款已经全部缴纳。庭审中，汇伦公司主张上述违章罚款及扣分已由其处理完毕。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。汇伦公司、丁柏文签订的汽车租赁服务协议及出车单是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按合同的内容履行各自义务。汇伦公司主张丁柏文拖欠租金等费用，提交的涉案合同、违章明细表证明了双方签订和实际履行租赁合同事宜。汇伦公司依约向丁柏文交付车辆，丁柏文应当依约履行支付租金等合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。由于丁柏文未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行支付租金义务，现未存在其他影响汇伦公司证据证明力的情形，故本院采信汇伦公司的证据及陈述，确认丁柏文尚欠租金事实。汇伦公司同意丁柏文已付押金3000元抵扣其应付租金，本院予以照准。据此，丁柏文尚应支付2019年5月5日至同年7月5日期间的租金18000元（350元/天×60天-3000元）。基于前述，本院认定丁柏文系违约方，故汇伦公司主张丁柏文支付违约金，符合合同约定及法律规定，原告自行将违约金调整为应付租金20%，系其对自身权利的处分，本院予以照准，违约金的数额应为3600元（18000元×20%），其超过部分本院不予支持。关于违章罚款的问题。根据汇伦公司提交的违章明细表显示丁柏文在使用涉案车辆期间内发生多起违章行为，汇伦公司据此代为缴纳罚款1050元，应由丁柏文予以返还。关于违章处理费的问题。道路交通相关法律对驾驶人的违章行为予以扣分，其目的系为了警示驾驶员安全行车，惩罚交通违章行为，以维护正常交通驾驶秩序。本案中，虽然合同约定每扣1分收取代办费500元，但该约定不符合法律规定。据此，汇伦公司主张违章处理费10500元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，缺席判决如下：一、被告丁柏文于本判决生效之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司支付租金18000元；二、被告丁柏文于本判决生效之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司支付违约金3600元；三、被告丁柏文于本判决生效之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司返还违章罚款1050元；四、驳回原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元（原告已预交），由原告负担119元，被告负担240元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇一九年十月二十四日书记员  孙婉霞简培华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保102号 申请人冯虎成，男，汉族，1974年6月26日出生，现住内蒙古。 申请人刘金兰，女，汉族，1968年9月29日出生，现住内蒙古东胜区。 被申请人苏文伟，男，汉族，1963年8月19日出生，现住内蒙古。 被申请人王云，女，汉族，1967年3月21日出生，现住内蒙古。 申请人冯虎成、刘金兰因与被申请人苏文伟、王云民间借贷纠纷，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，保全标的49.04万元，要求对被申请人苏文伟、王云的房产予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人冯虎成、刘金兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人苏文伟、王云的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十月十四日 书记员  王乐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3765号 申请执行人：钟琦，女，1988年5月25日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：合纳共享（广州）信息服务有限公司，住所地广州市增城区。 本院在执行申请执行人钟琦与被执行人合纳共享（广州）信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）134号仲裁调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李东辉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2007号申请执行人：王杰，男，1991年8月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人：思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：OHBYOUNGHOON。本院在执行王杰与被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第99号裁决书，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金7,000元。本案受理后，本院于2019年4月25日向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人并未履行义务。执行中，本院对被执行人的车辆、房产、银行账户、证券、网上电子银行、工商登记情况进行了查询，并对被执行人法定代表人限制高消费，对被执行人纳入失信人名单。由于本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院撤销了申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2007号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 嬿审判员 杨平彦审判员 董幼华二〇一九年十月十七日书记员 龚 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12210号原告：刘炎銮，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：广东宏康实业股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园A1栋3楼，统一社会信用代码：914401017711749730。法定代表人：柳宏伟。被告：广东宏康电子商务股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园厂房A1栋3楼，统一社会信用代码：91440101304692624H。法定代表人：关广富。原告刘炎銮诉被告广东宏康实业股份有限公司、广东宏康电子商务股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，原告刘炎銮未在法律规定的期限内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘炎銮撤诉处理。审审判员  骆川鄂二〇一九年十月二十六日书记员  李梦圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19386号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄燕芬，女，1967年7月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄燕芬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告黄燕芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××57。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月7日，拖欠信用卡本金96384.90元、利息17370.37元、分期手续费10165.93元、违约金29495.30元、杂费48元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月7日的信用卡欠款本金96384.90元、利息17370.37元、分期手续费10165.93元、违约金29495.30元、杂费48元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月7日的信用卡欠款本金96384.90元、利息17370.37元、分期手续费10165.93元、杂费48元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告黄燕芬负担2574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行。住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。委托诉讼代理人：杨汶，男，汉族，1982年7月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。系公司员工。被告：戴永红，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：陈一青，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：彭金明，男，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：王建平，女，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：杨柳，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：周英，女，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“邮储银行岳阳分行”）与被告戴永红、陈一青、彭金明、王建平、杨柳、周英金融借款合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人杨汶到庭参加了诉讼，被告戴永红、陈一青、彭金明、王建平、杨柳、周英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行岳阳分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告戴永红、陈一青立即清偿贷款本金50000元、利息及罚息26448.93元，合计76448.93元（计算至2017年12月7日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止），并从逾期之日起按借款利率加收50%罚息（见小额联保借款合同第十四条）；2、判令六被告相互之间承担无限连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等相关实现债权费用。六被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单及邮储银行个人借款（手工）收据、系统截屏、还款流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年1月20日，原告邮储银行岳阳分行（甲方）与被告戴永红、陈一青、彭金明、王建平、杨柳、周英（六被告作为乙方）签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定主要内容有：第一条：乙方成员自愿遵循自愿组合、诚实守信、平等协商的原则，成立联保小组，推选戴永红为联保小组牵头人。第二条：从2014年1月20日至2016年1月20日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（三）、（四）项：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年1月20日，原告邮储银行岳阳分行与被告戴永红、陈一青签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告邮储银行岳阳分行向被告戴永红、陈一青发放贷款5万元，借款用途为购鱼食。贷款年利率15%。借款期限自2014年1月至2015年1月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。同日，原告邮储银行岳阳分行向被告戴永红邮政银行62×××93账户发放贷款5万元，被告戴永红向原告邮储银行岳阳分行出具借款（手工）借据。借款后，被告戴永红、陈一青按期偿还部分本息。截止2017年12月7日，被告戴永红、陈一青尚欠本金50000元、利息及罚息26448.93元，合计76448.93元。原告邮储银行岳阳分行催讨未果。本院认为，原告邮储银行岳阳分行与被告戴永红、陈一青签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告邮储银行岳阳分行依约发放了贷款，被告戴永红、陈一青收到上述借款后，仅偿还了部分本金和利息。被告戴永红、陈一青的上述违约行为，应承担相应的违约责任。截止2017年12月7日，被告戴永红、陈一青尚欠原告邮储银行岳阳分行本金50000元、利息及罚息26448.93元，合计76448.93元。原告邮储银行岳阳分行主张的利息和罚息总额未超出法定限额范围。故对原告邮储银行岳阳分行要求被告戴永红、陈一青偿还本金50000元、利息及罚息26448.93元，合计76448.93元（计算至2017年12月7日，自2017年12月8日起，逾期利息和罚息按合同约定计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告彭金明、王建平、杨柳、周英对被告戴永红、陈一青的上述债务与原告邮储银行岳阳分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定对被告的债务承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，被告戴永红、陈一青借款到期日为2015年1月19日，原告最迟于2017年1月18日前向各保证人主张保证责任。在本案诉讼过程中，原告邮储银行岳阳分行并未向本院提交上述保证期间向保证人即被告彭金明、王建平、杨柳、周英主张保证责任的相应证据，故依据担保法相关规定，被告彭金明、王建平、杨柳、周英依法免除保证责任。不应对案涉贷款承担偿还责任。因原告未提供为实现本案债权所支出的其他费用证据，故对其要求被告戴永红、陈一青承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。被告戴永红、陈一青、彭金明、王建平、杨柳、周英经本院合法传唤未到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴永红、陈一青于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行本金50000元、利息及罚息26448.93元，合计76448.93元（计算至2017年12月7日，自2017年12月8日起，逾期利息和罚息按合同约定计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行其他诉讼请求。案件受理费1711元，由被告戴永红、陈一青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 徐 刚人民陪审员 王永旺二〇一九年十月二十三日书 记 员 杨 偲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4516号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：韩某，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨某、韩某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款金额7946.75元（其中消费余额1156.79元，利息、复利250.37元，滞纳金1684.97元，分期余额4854.62元，利息、复利及滞纳金暂计算至2019年6月15日）；并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2019年6月16日起至借款本息还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告申请办理银行信用卡。原告核准后向被告核发了一张黄河贷记卡普卡，卡号为：×××，原告给予被告的循环额度为7000元，透支利率为日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计欠款7946.75元。经原告多次催要，至今尚未偿还。为此，原告诉至本院。 张某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告向原告申请办理黄河银行信用卡。原告核准后向被告核发了一张黄河贷记卡普卡，卡号为：×××，原告给予被告的循环额度为7000元，透支利率为日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计消费余额1156.79元，利息、复利250.37元，分期余额4854.62元，合计6261.78元。原告当庭向本院提交证据《黄河信用卡领用合约》及申请表各一份、黄河信用卡使用明细一份、银行客户信用查询单一份、催收短信记录一份。经审查，原告证据能够证实被告使用原告信用卡消费6011.41元，并截止2019年6月15日产生逾期利息、复利250.37元的事实，本院对原告证据予以确认并收集在卷作证。 另查明，原告主张的滞纳金1684.94元（庭审中变更为违约金），系依据“信用卡领用合约”中“滞纳金为每月最低还款额未还部分的5%，最低1元”的约定所计算的滞纳金。前述“合约”及原告其他证据中均未约定违约金及其计算方式。 本院认为，被告张某向原告申请办理了黄河信用卡，并填写了宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的《黄河信用卡领用合约》，其中对利息、滞纳金等进行了约定，原告为此给被告张某办理了额度为7000元的信用卡，该“领用合约”中关于透支额度及逾期还款利息的约定，系原、被告双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。被告张某在刷卡消费后应当在贷记卡到期还款日前全额还款，被告逾期不还款的行为构成违约，依法应承担偿还透支金额及逾期利息的民事责任。但对该“领用合约”中关于被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%按月支付滞纳金的约定。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原、被告在“领用合约”中约定的滞纳金，不符合规定。 综上所述，原告主张由被告张某偿还透支借款本金1156.79元，分期余额4854.62元（两项合计6011.41元），利息、复利250.37元，并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2019年6月16日起至借款本息还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的滞纳金1684.97元，无法律依据，本院不予支持。被告张某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决书生效后五日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司透支借款本金6011.41元，利息、复利250.37元（此利息自逾期之日起计算至2019年6月15日），合计6261.78元；并以透支本金6011.41元为基数，按照日万分之五计算并支付利息自2019年6月16日起至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年八月二十日 法官助理 贺永宏 书 记 员 荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 三、违约金和服务费用 取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异386号 申请人李土森，男，1974年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人李土森与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1876号】中，申请执行人李土森向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 李土森称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1876号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。李土森遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人李土森申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1876号案的被执行人，对（2019）粤0113执1876号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2065号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市支公司，住所地保定市北市区凤栖街558号华中炫彩B座写字楼第十二层。负责人：齐力青，任该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，男，该公司职工。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊市分公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市支公司（以下简称人寿财险保定支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险潍坊市分公司委托诉讼代理人王然、被告人寿财险保定支公司委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告垫付的保险赔偿款12,100元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：鲁Ｖ×××××车辆在原告处投保交强险、商业三者险含不计免赔，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日。2015年6月5日9时30分，刘洪梅驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车，沿三号路由东向西行驶，行驶至三号路“山东传输王高-营里043”电线杆时，准备掉头转弯，与沿三号路由东向西正常行驶，刘焕祥驾驶的鲁Ｇ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，碰撞后又致使刘焕祥驾驶的鲁Ｇ×××××正三轮载货摩托车撞上在三号路南侧停放陈庆雷驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车上，致使三车受损，刘焕祥受伤及刘焕祥正三轮载货摩托车上的西红柿受损的道路交通事故。经寿光市公安局交通警察大队认定，刘洪梅负事故的全部责任，刘焕祥、陈庆雷无责任。事故发生后，刘焕祥起诉至山东省寿光市人民法院，经法院审理作出（2017）鲁0783号民事判决书，判决原告在交强险、商业三者险范围内赔偿其损失188,409元，原告已履行赔偿责任。刘洪梅鲁Ｖ×××××车辆损失为2600元，刘焕祥车辆损失为4970元，原告已赔偿刘洪梅、刘焕祥车辆损失。陈庆雷在本次事故中无责，其车辆承保的交强险保险公司即本案被告依法应在交强险无责赔付范围内依法承担赔偿责任，故依法起诉。人寿财险保定市支公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，我方承保车辆在事故中不负责任，根据保险法第46条规定，我方不承担任何赔偿责任，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日9时30分，刘洪梅驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车，沿三号路由东向西行驶，行驶至三号路“山东传输王高-营里043”电线杆时，准备掉头转弯，与沿三号路由东向西正常行驶，刘焕祥驾驶的鲁Ｇ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，碰撞后又致使刘焕祥驾驶的鲁Ｇ×××××正三轮载货摩托车撞上在三号路南侧停放陈庆雷驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车上，致使三车受损，刘焕祥受伤及刘焕祥正三轮载货摩托车上的西红柿受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘洪梅负事故的全部责任，刘焕祥、陈庆雷无责任。刘洪梅驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车在原告处投保交强险及商业险（并投保不计免赔），刘庆雷驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，刘焕祥起诉至山东省寿光市人民法院，经法院审理作出（2017）鲁0783号民事判决书，判决原告在交强险、商业三者险范围内赔偿其损失188,409元。原告于2017年5月13日、15日将赔偿款打入刘焕祥、刘洪梅银行账户内，履行了赔付义务，原告要求被告在交强险无责赔付范围内赔偿其垫付的保险赔偿款12,100元。对上述事实原告提交以下证据：1.原告营业执照复印件、法人代表证明复印件，拟证实原告具备主体资格。2.机动车保险报案记录代抄单一份，拟证实事故发生后陈庆雷向被告报案的情况。3.山东省寿光市人民法院判决书一份，拟证实本事故经判决原告赔偿刘焕祥188,409元。4.事故认定书复印件一份，拟证实本次事故中刘洪梅负全部责任，刘焕祥、陈庆雷无责。5.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、发票两张、中国工商银行业务回单三份，拟证实原告已经实际赔付给刘焕祥188,409元，及车辆损失2000元，赔付刘洪梅7570元。被告对原告提交的上述证据没有异议，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，代位求偿指向的对象，应当为与损害结果有因果关系的当事人，或者为依《中华人民共和国道路交通安全法》所确认的对损害结果有过错者。案涉事故中，原告应当向造成事故的侵权人主张赔偿，而本次事故经公安机关认定，原告承保的保险标的驾驶人承担全部责任，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车辆及其承保交强险的保险人即被告在事故中均无过错，被告并非代位求偿指向的义务人。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了无责任赔偿限额，但此项规定是为了保证受害人的损失得到最大程度的弥补。原告作为保险人依据保险合同，享有收取保费的权利，应当履行赔付义务，现在受害人的损失得到全部赔偿，无需被告在无责任赔偿限额内赔付，故原告的保险人代位求偿权不能成立，其要求被告赔偿垫付保险赔偿款12,100元的诉请请求，本院不予支持。综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求。案件受理费102元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年十月十五日书记员  王怡莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19293号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：吴群兴，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告吴群兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告吴群兴经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金38378.56元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息3825.67元、罚息11619.25元、复利2434.08元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息3825.67元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吴群兴未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年4月21日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告发放贷款200000元用于装修，借款期限为24个月，年利率为固定利率22%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）。上述合同签订后，原告依约于2017年4月21日向被告吴群兴发放贷款200000元，被告吴群兴收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告吴群兴尚欠原告借款本金38378.56元、利息3825.67元、罚息11619.25元、复利2434.08元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142405），用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告吴群兴负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴群兴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴群兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金38378.56元及利息、罚息、复利(截至2019年9月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告吴群兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告吴群兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25527号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许星，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18339.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18339.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18339.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告许星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19307号原告：曾小凤，女，汉族，1960年12月18日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告曾小凤诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾小凤的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾小凤提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额38630元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以38630元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年6月30日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：曾小凤在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。曾小凤陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回曾小凤38630元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月29日三鼎服务公司签章出具的退卡凭证，显示户名曾小凤,退卡金额为38630元。但期后，该公司未退款。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：曾小凤在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡及退卡凭证等资料足以证实双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向曾小凤提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还曾小凤38630元，逾期退还应当支付逾期利息，故曾小凤主张三鼎服务公司支付38630元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾小凤支付款38630元及利息（按本金38630元计，自2018年6月30日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告曾小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6725号之一 申请执行人范金平,男,1976年3月12日出生,汉族，住湖南省安化县。 被执行人温廷全,男,1957年8月8日出生,汉族,住陕西省太原市小店区。 申请执行人范金平与被执行人温廷全借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人温廷全名下银行存款账户,但其账户内暂无余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人温廷全名下无任何房地产登记资料； 三、查封被执行人温廷全名下车牌号为晋Ａ×××××的汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人温廷全列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人温廷全在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓海峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6829号原告：韦秋娜，女，壮族，1986年10月29日出生，住广东省广州市南沙区，被告：蓝雪灵（曾用名蓝小妹），女，瑶族，1989年6月12日出生，住广东省龙川县，原告韦秋娜诉被告蓝雪灵民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员胡名态以简易程序独任审判，并于2019年10月15日公开开庭审理。原告韦秋娜到庭参加了诉讼。被告蓝雪灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。原告请求：判令被告偿还借款人民币100000元。事实与理由如下：原被告系表姐妹关系，被告声称因投资入股经营公司需要资金，故于2019年7月4日向原告借款100000元，双方曾经口头约定月利息5%。被告只支付了8000元利息。因被告无法按时支付利息，且原告发现被告借钱并非投资入股，故原告要求被告偿还借款,未果。特提起诉讼。原告向本院提交如下证据：欠条一张、有关支付凭证。2019年10月11日，原被告到庭调解，被告口头确认借款事实。庭审当天，被告无到庭，亦无提供证据。经审理查明，2019年7月4日，被告向原告出具《欠条》，记载“蓝雪灵（身份证号）欠韦秋娜人民币100000元（大写壹拾万元整）。欠款人蓝雪灵，日期2019年7月4日”。蓝雪灵在该《欠条》上签名捺印。同日，原告向被告微信转账10000元，还向被告银行账户分两次转账共90000元。原告已实际借给被告100000元。庭审中，原告确认被告已向其偿还8000元，同意折抵本金。故原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金92000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，本院确认原告借给被告100000元，出借时间为2019年7月4日。被告已偿还8000元，还应偿还92000元。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告蓝雪灵应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告韦秋娜借款本金92000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元、保全费1020元，由被告蓝雪灵负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年十月十五日书记员  侯湘莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再59号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：石永强，男，1963年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告石永强、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2016）苏0591民初8587号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监55号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初8587号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20405号之一原告：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房，统一社会信用代码91440101MA5AL1651T。法定代表人：周敏仪。委托诉讼代理人：杜剑薇、张亮，均系广东天杰律师事务所律师。被告：祝梦婷，女，1988年4月15日出生，汉族。本院在审理原告广州融易商业保理有限公司诉被告祝梦婷民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州融易商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费1460元减半收取730元，保全费685元，由原告广州融易商业保理有限公司负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年十月九日书记员 莫蕙维
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执734号   被执行人：邓大俊，男，汉族，1988年5月17日出生，住文昌市铺前镇。   本院在（2018）琼0108刑初649号刑事判决已发生法律效力后据此向邓大俊发出通知书，责令其向本院缴纳罚金5000元，并上缴贩毒工具手机1部及手机卡1张。因被执行人邓大俊未履行上述义务，本院立案执行被执行人邓大俊财产刑一案，并于2019年4月11日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人邓大俊未履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人邓大俊名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人邓大俊名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍地所在文昌市××镇一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   因被执行人邓大俊未缴纳（2018）琼0108刑初649号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将在其同案犯卢干财产刑一案中一并处置扣押在案的作案工具。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17156号原告：胡祥宏，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。被告：安徽文太房产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万达城B栋26楼，统一社会信用代码91340100MA2MYWWD3B。法定代表人：张鸣，该公司执行董事。原告胡祥宏诉被告安徽文太房产有限公司（以下简称文太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥宏的委托诉讼代理人孙舒维到庭参加诉讼，被告文太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金40万元并自2017年7月4日起至款清为止，按照年利率5%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告胡祥宏经人介绍认识被告文太公司法定代表人张鸣，张鸣为原告介绍肥西县花木城有关项目工程施工业务，双方作了口头约定。被告文太公司法人代表张鸣要求原告交纳工程项目保证金110万元，款汇入被告公司账户后，双方才可签订合同。于是，原告分三次汇给被告文太公司110万元。但被告文太公司却未将所谓的工程项目交给原告。此后，原告与被告交涉，被告也陆续退回70万元，余下的40万元至今未退还。故原告提起诉讼，望判如所请。被告文太公司提出书面答辩，其辩称：同意退回40万元，但利息应按照年利率4.35%从2017年7月4日起计算。根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2017年7月2日，原告胡祥宏与被告文太公司法定代表人张鸣口头约定，原告胡祥宏向被告文太公司交纳110万元项目保证金后，可承建肥西县花木城有关项目工程。2017年7月3日，原告胡祥宏分三次向被告文太公司转账110万元；被告文太公司出具《收据》一张，载明“胡祥宏花木城工程保证金110万元”。此后，原告胡祥宏未取得肥西县花木城相关项目，遂要求被告文太公司退还110万元，被告文太公司法定代表人张鸣在《收据》上写明“同意退回”；并且已实际退回70万元。以上事实，有当事人的陈述、《收据》、借条、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告文太公司收取原告胡祥宏工程保证金110万元后，未按约定将肥西县花木城相关工程交给原告胡祥宏承包施工，已构成违约，应予以退还。原告胡祥宏要求被告文太公司退还尚欠的工程保证金40万元，符合法律规定，应予以支持。另原告胡祥宏要求被告文太公司支付从2017年7月4日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息合理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽文太房产有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡祥宏工程保证金40万元，并支付相应利息（以40万元为基数，自2017年7月4日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡祥宏的其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，减半收取5410元，由被告安徽文太房产有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年十月二十一日书记员  何盼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，要以缺席判决。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚川1781民初1568号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。 法定代表人：周杰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：贺成龙，男，生于1993年4月9日，汉族，原住四川省万源市，现住四川省万源市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行与被告贺成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，因案情复杂，本案由简易程序转为适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行的委托诉讼代理人舒昌骁到庭参加诉讼，被告贺成龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付信用卡欠款本金9758.69元和利息、滞纳金等费用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月14日，经被告申请，在原告处申办了一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡后使用该卡透支消费，起初都能正常还款，但从2018年11月起被告就陆续对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已拖欠透支额共计9758.69元。原告多次向被告催收，但被告总是今推明缓，至今未归还。故诉至法院，请求支持诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告的营业执照、法人身份证明。拟证明原告的基本信息情况； 2、被告的身份证复印件一份。拟证明被告的基本信息情况； 3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份。拟证明被告申报信用卡的时间及信用卡领用的相关规定作了约定的事实； 4、信用卡消费明细表复印件一份。证明被告用该申请的信用卡进行消费的事实； 5、信用卡催收明细表复印件一份。证明在被告逾期未还款后原告通过电话进行催收的事实； 6、中国邮政银行资产风险管控系统电脑截屏表一份。拟证明截止到2019年10月21日，被告累计拖欠原告本金8995.00元，利息1056.94元、费用1334.99元，合计11386.93元的事实。 被告贺成龙未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。 经审理查明，2018年6月14日，被告贺成龙向原告邮储银行万源支行申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺成龙签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原、被告签订的《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领用合约》“第三条利息及费用，1、……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……4、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家相关规定收取其他费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当约定按照甲方账单要求按时缴纳年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……”。被告贺成龙申领信用卡后使用该卡进行透支消费，初期均能正常还款，从2018年11月开始逾期违约。原告多次通过电话、短信等方式向被告催收，被告虽陆续归还了部分，但均未能完全归还下欠本息及费用。截至2019年10月21日，被告尚欠原告本金8995.00元、利息1056.94元、费用1334.99元，合计11386.93元未归还，原告遂起诉来院。 本院认为，被告向原告申请邮储银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告根据被告的申请向其发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡使用合同关系，申请表载明的内容对原、被告双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在向原告申请办理信用卡并持卡消费后，就应当按照约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务实属违背诚实信用原则的违约行为，故原告要求被告归还欠款本金、利息及费用的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告贺成龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX借款本金、利息及费用（截至2019年10月21日尚欠本金8995.00元、利息1056.94元、费用1334.99元，合计11386.93元，从2019年10月22日起至还清之日止的利息、费用等款项按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告贺成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  高 伟 审 判 员  杨永朋 审 判 员  何智刚 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王瑞宁 书 记 员  李 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12619号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：林建标，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林建标借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17791号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金450000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9260元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月十五日 书记员 郑晴方
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2778号 原告：张健，男，1987年8月13日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：周相仁，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住高台县新坝镇。 原告张健诉被告周相仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元，借款利息9200元（自2017年10月20日起至2019年9月20日，按照农商银行贷款年利率24%承担利息），共计29200元，以后利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，借款人周相仁由于资金紧张无法周转，经原被告双方协商，向原告张健借款2万元，约定借款期限为一年，并出具借条一张，还款日期到期后，被告推诿未付。现原告提起诉讼。 周相仁辩称，向原告出具2万元借条属实，但该笔借款系向薛兵所借。现被告每年仅能偿还借款5000元，无一次性偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、本院向薛兵所作的询问笔录予以证明，原被告经质证无异议，并经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年被告向薛兵借款2万元，借款期限届满后薛兵要求被告偿还借款，被告未偿还，遂向原告借款2万元向薛兵偿还借款，原告将借款交于薛兵。2017年10月20日，被告向原告出具2万元借条1张，双方口头约定利息以月利率2%计算。后被告通过薛兵以月利率2%的标准向原告清偿利息至2018年7月，以月利率3%的标准向原告清偿利息至2019年2月。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效协议，被告应当按照约定的期限返还借款。双方未明确约定还款期限，原告可随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。双方口头约定利息的承担，不超过法律规定的标准，予以支持。 综上所述，对原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告周相仁偿还原告张健借款2万元，并以月利率2%承担自2019年2月21日至借款清偿之日的利息，本息限于本判决生效后15日内付清。 本案受理费530元，减半收取265元，由被告周相仁负担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费530元，本院退还其265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年十月二十一日 书记员  武靓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1590号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人栾某，男，汉族，1972年1月21日出生于广东省广州市，文化程度大专，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人成忠娥，广东粤鑫律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1612号起诉书指控被告人栾某犯信用卡诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人栾某及其辩护人成忠娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2010年12月7日，被告人栾某向中信银行申请办理了一张中信STAR万事达金卡信用卡（卡号为52×××04）后在本市包括天河区等多地消费使用。2018年12月21日起，该卡发生逾期，后经中信银行以多种方式催收，栾某仍拒不归还。截至2019年6月10日，被告人栾某的上述信用卡共欠本金人民币84259.14元。2019年6月11日，被告人栾某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人栾某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人栾某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人栾某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人栾某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节较轻，社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2010年12月，被告人栾某向中信银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为52×××04的中信STAR万事达金卡，后被告人栾某持该信用卡在广州市天河区等地透支消费及套现，自2018年12月开始逾期欠款，经中信银行多次催收，栾某仍拒不归还。截至2019年6月10日，被告人栾某使用该卡透支本金共计人民币84259.14元。2019年6月11日，被告人栾某被抓获归案。上述事实，有被害单位委托代理人文新杰的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害单位出具的委托书、报案书，信用卡开卡资料，信用卡交易明细，情况说明，信用卡欠款催收律师函、催收记录，个人信用报告，现场照片，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及检测结果照片，光盘，户籍材料，被告人栾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人栾某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人栾某的违法所得发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定，判决如下：一、被告人栾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人栾某的违法所得人民币84259.14元，发还被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心；不足以弥补的损失部分，责令被告人栾某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月三十一日书记员  戴凡宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初17167号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告黄涛，男，汉族，1987年9月25日出生，住址广东省蕉岭县，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋平、禹军、被告黄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前归还编号为RL20171024001957的《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款本金365446.22元、利息24357.57元、罚息3186.28元、复利1283.38元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月13日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权而支出的费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等。庭审中，原告确认第二项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，庭审时对实际欠款金额有异议，辩称自己虽有还款意愿但收入微薄，还款能力欠佳，同时，称原告的罚息、复利计收标准过高，希望法院酌情调整。经审理查明，2017年10月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银平安银行个信贷字2017第RL20171024001957号】，合同特别约定条款约定了原告向被告提供贷款金额433000元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率即月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至被告的账户，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金365446.22元、利息24357.57元、罚息3186.28元、复利1283.38元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月13日）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同、个人贷款确认书系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止至2018年11月13日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至2018年11月13日被告应偿还的复利应为1067.02元。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2018年11月14日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告关于原告罚息、复利计收标准过高的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金365446.22元、利息24357.57元、罚息3186.28元、复利1067.02元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月13日，之后的罚息以未偿还本金365446.22元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7214.1元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担7164.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月十五日书 记 员  李 云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初13137号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。                               被告：刘成利，男，1979年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：胡方兰，女，1978年3月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：刘成刚，男，1980年12月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：胡方雨，男，1962年6月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：仲其松，男，1967年6月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1.被告刘成利、胡方兰归还借款本金150000元及利息（计算至2019年7月25日为18064.01元，之后按年利率12.441%上浮50%计算至还清款之日止；对应付未付利息计收复利）。2.被告刘成刚、胡方雨、仲其松对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1.借款金额： 150000元；             2.借款期限：自2018年7月12日起至2018年7月11日止；             3.借款利率：年利率12.441%；             4.结息方式：每季20日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.借款人：刘成利，胡方兰（共同借款人）；             7.保证人：刘成刚、胡方雨、仲其松（最高额保证，最高本金余额不超过150000元）；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；             10.保证期间：贷款到期日后两年；             11.欠款金额:截至2019年9月26日，尚欠借款本金150000元及利息（包括罚息、复利）23529.18元未还。                                           原告诉五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘成利、胡方兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（计算至2019年9月26日为23529.18元，之后按年利率12.441%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             二、被告刘成刚、胡方雨、仲其松对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告刘成刚、胡方雨、仲其松在承担保证责任后，有权向被告刘成利、胡方兰追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3662元，减半收取1831元（原告预交），由被告刘成利、胡方兰、刘成刚、胡方雨、仲其松负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3662元。                                     审 判 员   张思源             二○一九年十月二十一日             书 记 员   胡 汛                                                                                                       附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8160号原告：杨振东，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王辉、史工立（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：朱新春，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨振东与被告朱新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨振东于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨振东向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨振东撤诉。案件受理费75元（已减半），由原告杨振东负担。审判员  彭敬山二〇一九年十月三十日书记员  陈泉宇
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢187号申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803。法定代表人何强，董事长。申请执行人委托代理人张文姬，四川迪杨律师事务所律师，一般代理。申请执行人委托代理人许刚，四川迪杨律师事务所律师,一般代理。被执行人成都欧胜包装材料有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋2单元12楼1203号。法定代表人唐礼红。被执行人张明强，男，汉族。被执行人唐礼红，女，汉族。申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人成都欧胜包装材料有限公司、张明强、唐礼红公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第83号《执行证书》以及四川省金玉融资担保有限公司向本院提交的申请执行书，于2019年4月30日依法立案执行（2019）川7101执207号案。执行过程中，本院于2019年5月13日以成都铁路运输法院（2019）川7101执207号执行裁定书对被执行人X两套抵押房产进行了首轮查封、冻结。本院责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月21日经申请人申请立案恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下：拍卖被执行人X的两套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  李笑寒审判员  周 静二〇一九年十月二十三日书记员  丁建文
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1086号 原告：罗佳宴，男，1980年5月14日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人。 委托诉讼代理人：唐华，男，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：梁红平，男，1980年3月5日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人。 被告：黎桃红，女，1982年1月9日生，壮族，湖南省**瑶族自治县人。 原告罗佳宴诉被告梁红平、黎桃红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员梁爱忠担任审判长与人民陪审员刘兴旺、赵勇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘文浩担任记录。原告罗佳宴的委托诉讼代理人唐华、被告黎桃红到庭参加了诉讼，被告梁红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗佳宴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款9.8万元及利息（按照月利息2%自2016年12月13日起计算至清偿完毕之日止，二被告向原告已支付的利息22000元，同意从利息中核减）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年12月，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，并约定月利息2分。借款之后，二被告通过银行转账及微信支付的方式向原告支付了利息22000元，现原告多次催促二被告还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告黎桃红辩称，原告罗佳宴与我们是朋友，借钱是出于好心，借款是事实。我与梁红平离婚时，离婚协议上梁红平承诺此债务由他来偿还。现梁红平承包涔天河灌区相关工程施工，暂时没有能力偿还，如结算了工程款，他会将此债务清偿。 原告罗佳宴为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、借条原件，拟证明：被告向原告借款10万元，并约定月息2分。 证据2、转账凭证，拟证明：原告转给被告借款9.8万元。 证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明：被告于2017年3月15日还利息4,000元，于2017年6月24日还利息2,000元。 被告黎桃红对上述证据的质证意见：对转账记录不清楚，没有核对，对附页上注明借款10万元的期限有意见，借款时没有约定期限，对其他证据无异议。 原告罗佳宴提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下： 原告罗佳宴提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以认定。 被告黎桃红未向本院提供证据。 被告梁红平未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下： 原告罗佳宴与被告梁红平、黎桃红是朋友关系，被告梁红平、黎桃红原系夫妻关系。 2016年12月13日，被告梁红平因承揽工程需要资金周转向原告罗佳宴借款10万元，被告梁红平出具借条一张，借条主要内容为：今借到罗佳宴10万元，以2分利息计算。被告梁红平、黎桃红分别在借条上签名。同日，原告罗佳宴将借款通过建设银行转账至被告黎桃红的账户，实际转账9.8万元，扣除了2,000元作为当月的利息。二被告借款后，被告黎桃红于2017年3月15日向原告罗佳宴转账支付利息4,000元，于2017年6月24日转账支付利息2,000元，至2018年2月，被告黎桃红向原告罗佳宴合计支付利息22000元。此后，二被告未再向原告支付利息，亦未返还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁红平、黎桃红向原告罗佳宴共同借款9.8万元，有原告罗佳宴提供的借条和转账凭证等证据予以证实，被告黎桃红亦予认可，足以认定原告与二被告之间的民间借贷关系成立，借条为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当诚实信用，按照约定全面履行自己的义务。原告已向二被告提供借款，二被告应当按照约定全面履行还款付息义务，原、被告双方在借条上未约定借款履行期限，根据法律的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现二被告未按月支付利息，亦未返还借款，原告提出判令二被告返还原告借款9.8万元及利息（按照月利息2%自2016年12月13日起计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求证据确实，理由正当，应予支持，但二被告已支付的利息22000元应予扣除。被告梁红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁红平、黎桃红限于本判决生效之日起十日内返还原告罗佳宴借款9.8万元及其利息（自2016年12月13日起以借款9.8万元为基数按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，二被告已支付的利息22000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由被告梁红平、黎桃红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  梁爱忠 人民陪审员  刘兴旺 人民陪审员  赵 勇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘文浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。