wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终901号上诉人（原审原告）:韩某1，住甘肃省泾川县。被上诉人（原审被告）:韩某2，住甘肃省泾川县。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2相邻关系纠纷一案，不服泾川县人民法院（2019）甘0821民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人韩某1上诉请求：1.一审判决认定基本事实不清，要求二审法院依法改判；2.一审法院按照2016年的裁定书作出处理，而2016年裁定依据的是假证明作出的；3.一审法院遗漏上诉人韩某1支出交通费400元的诉讼请求，要求二审法院作出审理；4.要求判决二审的诉讼费用由韩某2承担。事实及理由：1.一审法院认为上诉人和被上诉人之间的土地权属界线不清，认为不能认定被上诉人侵占了上诉人的土地,显属错误；2.因被上诉人常年在上诉人的房背后，堆积粪便，使得上诉人的土房墙背，遭常年污水侵泡而塌陷，严重威胁到了上诉人的居住安全；3.上诉人为了维护自己的合法权益，而屡次到政府部门、公安部门、法院，为维权而支付的交通费用，一审法院未作审理。故诉至二审法院，请求予以支持。被上诉人韩某2未作答辩。韩某1向一审法院提出诉讼请求：1.判决韩某2停止对韩某1承包地的侵害，恢复原状；2.赔偿韩某1房屋损失、管道妨害、通行占道、厕所占地共计8818元；3.赔偿韩某1交通费、请人写诉状费共计450元；4.查清韩某2对韩某1和韩小军两家地帐的涂改；5.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：泾川县人民法院（2016）甘0821民初1007号民事判决书确定，韩某1要求韩某2拆除搭建在韩某1房屋上的建筑物，恢复原状的诉讼请求符合法律规定，予以支持。要求韩某2停止对韩某1承包地的侵害，恢复原状的诉讼请求因无证据证实，不予采纳。要求韩某2解除其排水管道对韩某1房屋排水造成影响的诉求应根据互惠、互利的原则予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告韩某2与判决生效后三日内拆除搭建在原告韩某1家屋后的建筑物；二、被告韩某2于2017年4月30日之前挖除压埋的排水管；原告韩某1协助被告韩某2修建两家共用排水明渠；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩某2承担。一审法院认为，韩某1起诉要求韩某2拆除水管及停止对承包地的侵害、恢复原状问题，已被泾川县人民法院（2016）甘0821民初1007号民事判决所确定，韩某1提出的诉讼请求属重复起诉，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韩某1的起诉。原告韩某1预交的案件受理费100元，予以退回。二审认定的事实和一审一致。本院认为：上诉人在一审中的诉讼请求大部分属其于2016年11月23日起诉时的请求，泾川县人民法院于2016年12月9日以（2016）甘0821民初1007号民事判决作出处理结果，该判决书已生效。依据法律规定，对于法院已经处理过的案件，当事人就同一事实不得重复起诉，一审法院判决驳回起诉符合法律规定。由于上诉人对已经生效判决书不服，而多次重复起诉，其主要诉讼请求被人民法院驳回，单独要求对方承担交通费缺少基础法律事实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安兴民审 判 员 冯云杉审 判 员 杨红刚 二〇一九年十月二十二日法官助理 张玉红书 记 员 程锐锐
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执恢331号 关于宋宝生申请执行赵振东合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亚珍，女，1966年1月20日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省朝阳县柳城街道燕京街2号。法定代表人宫传跃，局长。被申请人（一审原告、被上诉人）朝阳县粮食局。住所地：辽宁省朝阳县新县城。法定代表人毕振生，局长。被申请人（一审原告、被上诉人）朝阳县服务业局。住所地：辽宁省朝阳县新县城。法定代表人王明泉，局长。再审申请人李亚珍因诉被申请人朝阳县人力资源和社会保障局、朝阳县粮食局、朝阳县服务业局信访事项答复一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李亚珍申请再审称：其符合《行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第七十二条、第七十八条、第九十条、第九十一条（一）、（四）、（五）、（八）条规定情形。请求撤销朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终67号及朝阳县法院（2018）辽1321行初3号行政裁定，责令朝阳县人社局依法履行职务给申请人按知青政策连接工龄从1980年4月至1992年6月；责令朝阳县粮食局、朝阳县服务业局拿出申请人真实的档案和1989年至1992年6月在朝阳县饲料公司的工资表。被申请人承担本案的全部费用。本院认为，李亚珍对朝阳县人力资源和社会保障局于2018年1月8日作出的朝人社信告字[2017]10号《信访事项答复意见书》不服，其一审诉讼请求是：要求被申请人依法履行职责为其连接工龄，撤销朝阳县人力资源和社会保障局给其作出的《信访事项答复意见书》。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005年12月12日，[2005]行立他字第4号）的规定,对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，朝阳县人力资源和社会保障局局作出的朝人社信告字[2017]10号《信访事项答复意见书》，未对当事人设定新的权利义务，是不可诉的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中，李亚珍要求朝阳县粮食局、朝阳县服务业局履行法定职责，应先到行政机关提出申请。原审裁定驳回李亚珍的起诉并无不当。综上，李亚珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚珍的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0521执602号之一被执行人张庆龙，男性，黑龙江省尚志市。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2019)晋0521执602号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人张庆龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆龙在中国建设银行账户内存款人民币42571.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宇峰二〇一九年十月二十二日书记员  常飞飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4811号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：察时增，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所，住所地济南市天桥区胜利庄路19号。主要负责人：高维强，所长。再审申请人察时增因与被申请人兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所（以下简称兖矿集团山东煤研所）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。察时增申请再审称，1.二审法院（2017）鲁01民终2434号案件是解决双方之间是否存在劳动关系、欠发工资及社会保险费的问题，以该判决作为认定“劳动关系终止”的依据是不全面的。双方属于无固定期限的劳动关系，不存在劳动合同到期的问题，本案中兖矿集团山东煤研所系违法解除劳动关系，察时增有权主张违法解除劳动关系的赔偿金。2.本案失业保险损失未超过诉讼时效，察时增一直在主张权利，失业保险损失的时效处于中断状态，其时效应在兖矿集团山东煤研所明确表示不愿意继续履行合同之后开始起算，故二审认定失业保险损失超过仲裁时效错误。综上，察时增根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于违法解除劳动合同赔偿金问题，根据济劳人仲案[2017]350号-1裁决书、济劳人仲案[2017]350号-2裁决书及（2017）鲁01民终2434号民事判决等生效法律文书，均认定双方终止法律关系，但并未认定兖矿集团山东煤研所构成违法终止劳动合同。察时增提起本案仲裁、要求兖矿集团山东煤研所支付违法解除劳动合同赔偿金，与生效的法律文书认定不符。原审法院不予支持并无不当。关于察时增主张的失业保险金损失问题，察时增在2015年的劳动仲裁中已向兖矿集团山东煤研所主张要求赔偿未缴纳社会保险的损失35889元，二审调查中，其亦明确表示上述主张不包括失业保险金损失，故原审法院认定察时增在2018年提起本案仲裁，要求兖矿集团山东煤研所赔偿失业保险金损失超过1年的仲裁时效，并无不当。综上，察时增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回察时增的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月三十一日法官助理法如春书记员史慧丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21433号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李国伟，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：周月华，女，1967年3月14日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李国伟、周月华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加了诉讼。被告李国伟、周月华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告李国伟立即向原告清偿贷款本金270000元及利息、复利（截至2019年10月14日的利息（含罚息）72698.9元、复利9076.42元；自2019年10月15日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算）。二、被告周月华承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告李国伟、周月华承担。被告李国伟、周月华未答辩。经审理查明：2014年10月15日，原告与被告李国伟签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告周月华向原告出具《同意保证声明书》，承诺承担担保责任。原告依约向被告李国伟发放贷款，贷款年利率为16.2%。被告李国伟借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年10月14日尚欠本金270000元、利息（含罚息）72698.9元、复利9076.42元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告李国伟未还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。被告周月华承诺对债务提供担保，应对前述债务承担连带清偿责任。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金270000元及截至2019年10月14日止的利息（含罚息）72698.9元、复利9076.42元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李国伟、周月华经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金270000元及利息、罚息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）72698.9元、复利9076.42元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金270000元为基数，按固定年利率16.2%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告周月华对案涉债务向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李国伟、周月华负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1003号原告：韩效环，女，汉族，住潍坊市潍城区。原告：解鹏，男，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：韩效环，女，汉族，住潍坊市潍城区。系原告解鹏之妻。被告：蒋树军，男，汉族，住潍坊市潍城区。被告：张金娟，女，汉族，住潍坊市潍城区。原告韩效环、解鹏与被告蒋树军、张金娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告解鹏的委托诉讼代理人韩效环到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩效环、解鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠借款20万元并支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月26日和2016年8月25日，二被告分别向两原告借款各10万元，双方约定借款期限为一年，月利息2%，但二被告到期并未按约定支付，现请求判令二被告支付借款本金20万元并支付利息。二被告均未作答辩。经审理查明，2015年2月26日和2016年8月25日，被告蒋树军分别向原告韩效环、解鹏各出具借款100000元的借条、收到条，共计借款200000元，并通过银行转款方式收到了上述借款。双方在借条、收到条中均未约定借款期限及利率，也未约定逾期利率。被告蒋树军至今未偿还上述借款。另查明，原告韩效环、解鹏系夫妻关系，二原告分别借给被告的款项均系夫妻共同财产，且对借给被告款项的事实均知情。原告主张被告张金娟作为被告蒋树军的妻子，应与被告蒋树军共同承担还款责任，但未提供证实二人系夫妻关系及上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。上述事实有原告提供的借条、收到条、银行客户交易电子回单、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据在案为证。本院认为，原告韩效环、解鹏与被告蒋树军之间的民间借贷关系成立。因双方在借条、收到条中未约定借款期限，原告可随时要求被告蒋树军返还借款。二原告系夫妻关系，分别借给被告蒋树军的款项均系夫妻共同财产，且对借给被告款项的事实均知情，故，二原告共同起诉要求被告蒋树军偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方在借条、收到条中既未约定借款期限及利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还之日的资金占用期间利息。对原告超出上述限额部分利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告张金娟共同承担还款责任的诉讼请求，由于借款均系被告蒋树军个人举债，原告没有提供证据证实二被告系夫妻关系及上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该诉讼请求缺乏事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告蒋树军偿还原告韩效环、解鹏借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蒋树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志永人民陪审员  郭文鉴人民陪审员  张 刚二〇一九年十月二十一日代书 记员  陈学欣
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2318号 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处水果街18-20幢15至22号网点，负责人张婧，系行长。 被执行人：梅善涛，男，1970年8月25日出生，满族，现住辽宁营口市鲅鱼圈区。 被执行人；洪岩，女，1973年12月12日出生，汉族，现住辽宁营口市鲅鱼圈区。 被执行人；王风良，男，1966年1月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人；韩纪芹，女，1971年12月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人；大连福生海洋生物有限公司，现住大连长兴岛经济区交流到街道前哨村。 被执行人；郝忠福，男，汉族，1955年7月8日出生，现住瓦房店市。 被执行人；王春晓，女，汉族，1976年2月22日出生，现住瓦房店市。 本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人梅善涛等人，金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，本院依法对被执行人发出限制消费令。本院穷尽措施，未查到被执行人有可执行财产。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  刘孝光 二〇一九年十月二十五日 书记员  关乃俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11990号原告：张军辉，男，1976年12月31日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：陈武杨，男，1966年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张军辉到庭参加诉讼,被告陈武杨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈武杨与原告张军辉属朋友关系，2019年1月1日，被告因儿子结婚欠款要还，向原告张军辉借款人民币现金13万元，还款期限为2019年4月30日，无利息。现已超过还款日期近4个月，被告无力偿还。诉讼请求：判令被告归还原告借款13万元。原告提交如下证据：1、借条；证据2、收据，证据1-2共同证明被告向原告借款。被告陈武杨缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告和被告是朋友关系。2019年1月1日，被告向原告出具《借条》，载明“现收到张军辉人民币现金130000元整，没有利息，2019年4月30日前一次性还清，立此为据。借款人：陈武杨。2019年元月1日。”同日，被告向原告出具收款《收据》。原告在庭审中陈述：原告和被告是认识七年的朋友关系，我们都是在珠海居住多年。被告没有在他身份证地址居住，是居住在海虹新村，原告随时可以与被告联系，他愿意还钱，但是没有钱还。被告向原告借款的用途是用于他儿子结婚，以及他老婆开了个肠粉店需要用点钱。款项是通过现金支付的，因为我在澳门工作，直接用澳门币兑换成人民币之后在我的家里给他的。借款期限为四个月，但是没有约定利息。借款之后被告没有还过钱给我。被告现在在做保安。原告随时可以联系到被告，被告在凤凰北一个工地做保安。目前他收入低，无力偿还，当时借钱的时候，被告说要卖一套登记在他女儿名下的小房子就可还钱，但是现在他女儿嫌价格低不愿意卖，房子是他过户给他女儿的。本院认为，被告陈武杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款13万元，有被告出具的签名并按指印的《借条》、《收据》为证，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据。原告到庭接受询问，另于庭审中签署了《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，本院对上述证据予以采纳，原告与被告之间构成民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款13万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告陈武杨于本判决生效之日起五日内清还给原告张军辉借款13万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年十月二十六日书记员  何惠敏阮凯琪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6839号原告:张某某，住莱州市被告:王某某，住莱州市。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十月二十二日书记员  高欣雨
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）岩执行字第118号之十五 申请执行人：苏文君，男，汉族，1981年7月19日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码76408854-0。 法定代表人：陈国恩，董事长。 委托代理人陈炜民，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省龙岩市新罗区。 本院在执行××人××与被××人龙岩市国葳房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行，责令被执行人向申请执行人归还当金本金人民币1300万元及利息。 本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，采取限制高消费及其他消费措施，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、股权、有价证券等财产进行必要调查。 线下执行情况如下： 1、查封并拍卖了被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区××小溪路××八间店面（4＃23号、4＃27号、3＃08号、6＃33号、634＃、635＃、6＃36、6＃37号），该八间店面系申请执行人的抵押物，拍卖价款3598600元。该价款已由申请执行人领取。 2、查封并拍卖了被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区××小溪路××＃××室、××室、××室、××＃××室及××＃××号杂物间。合计拍卖价款2269100元。 3、将被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路4号3、4、5、6幢共27间店面（房产证号：龙房权证字第201522941-××4；201522946-201522952；201522958-201522967；201522954；201522956；201522976-201522979）作价10412484元，交付申请执行人苏文君抵偿被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司所欠当金本金人民币1300万元及相应利息。 4、案件受理费180400元、执行费80400元已执行到位。 本院认为，被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司抵押给申请执行人的财产，本院已经拍卖部分，申请执行人已经领取拍卖款，经过拍卖、变卖程序未成交的押抵财产，已经按变卖价格作以物抵债处理。虽然被执行人尚有未抵押的部分财产被拍卖，但因被执行人在本院尚有其他被执行案件，申请执行人未受偿部分债权，应与其他申请执行人共同参与分配。本案中申请执行人的债权本息不能全部执行完毕。申请执行人于2019年10月9日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十月二十一日 书记员  韦 婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6177号上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地:遵义市红花岗区遵义大道100号。统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：郑涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：黄丽，女，1984年1月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原审被告：遵义思达置业投资有限公司。住所地:遵义市红花岗区遵义大道100号。统一社会信用代码915203025806835720。法定代表人：陈建杰，董事长。上诉人遵义思达商贸城置业有限公司（以下简称思达商贸城公司）因与被上诉人贵州东方科技物业服务股份有限公司（以下简称东方物业公司）、黄丽、郑涛及原审被告遵义思达置业投资有限公司（以下简称思达投资公司）、物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司于2019年10月31日申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义思达商贸城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义思达商贸城置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月三十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2412号 原告廖志明，男，1986年8月22日出生，汉族，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人欧明彬，宾阳县宾州镇基层法律服务所法律工作者。 被告孙家专，男，1963年9月13日出生，汉族，现住广西宾阳县。 原告廖志明诉与被告孙家专民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告廖志明的委托诉讼代理人欧明彬到庭参加了诉讼，被告孙家专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告廖志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙家专归还原告借款本金100000元及利息3600元（利息计算：以本金100000元为基数，自2018年12月31日起暂计至2019年6月30日，按年利率6％计，以后利息按年利率6％计息至还清借款为止）。2、本案受理费由被告孙家专负担。事实和理由：被告孙家专于2018年5月20日，以承揽工程需资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定于2018年12月30日前全部归还。但至今被告孙家专分文未还，且经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法追收。为证明自己的主张，原告廖志明向本院提供了以下证据：户籍证明一份，用于证明被告的主体资格；借条一张，用于证明被告孙家专的借款事实。 被告孙家专未作答辩称，同时因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。 对原告所提交的证据，本院作如下认定：原告廖志明提交的户籍证明为国家职能部门所出具，证据真实、合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信；原告廖志明提交的借条，因被告孙家专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，故本院推定该借条为被告孙家专所出具，借条真实、合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信，并作为定案证据。 本院经审理认定事实如下：原告廖志明与被告孙家专为内侄与姑父的亲戚关系。2018年5月20日，被告孙家专因所承揽工程资金的需要，向原告廖志明借款100000元，被告孙家专为此向原告廖志明出具了借条一张。该借条载明：今借到廖志明人民币现金大写壹拾万元整，小写（100000元整）。此款定于2018年12月30日前一次性归还，如超期不按时归还借款，借款人愿意承担一切法律责任。2019年7月9日，原告廖志明以被告孙家专逾期不归还借款、且经原告多次催收无果，损害原告合法权益为由，向本院提起给付之诉，请求判令被告孙家专归还借款本金100000元、支付年利率6％的逾期还款利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的债务应当清偿，而清偿的前提条件为当事人之间应存在合法的借贷法律关系。本案中，对原、被告之间是否存在合法的借贷法律关系，原告廖志明虽仅提供了借条为凭，而对借款是否已实际支付的事实，原告廖志明则以当时是以现金已作交付为理由，并没提供相应证据予以证明。对该理由因被告孙家专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对依法享有的质证权利的放弃，同时结合原、被告之间存在的亲戚关系、涉案借款为无息借款等因素进行分析，原告的这一理由与现实的借贷方式并无抵触，故对该理由本院予以采信，并以此推定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告孙家专应承担归还借款的法律义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告孙家专应归还原告廖志明借款100000元并支付逾期归还借款的资金占用利息（利息计算：以100000本金为基数，从2018年12月31日起按年利率6％计至本案生效判决确定的还款之日止。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2372元，由被告孙家专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈秋兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6502号上诉人（原审原告）：杨敏，女，1993年8月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。上诉人（原审原告）：李福明，男，1993年3月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：叶正青，女，1993年7月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人杨敏、李福明因与被上诉人叶正青买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨敏、李福明上诉请求：撤销原审判决，依法改判以及本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：转让费用不含烹饪技术传授费用，烹饪技术传授属于附属义务，且支付转让费为先合同义务，一审法院适用法律错误。首先、从双方微信聊天记录来看，被上诉人对付款不存在争议，其不付款仅仅系资金困难；其次，转让费包括房租7,000元、押金3,000元、设备费用10,000元，因此，传授烹饪技术仅仅是附随义务；再次、被上诉人已经学会了烹饪技术，可证明上诉人已经按照合同约定履行了烹饪传授义务；最后，上诉人已经按照约定将设备交付，被上诉人未提出任何异议，综上，特提起上诉。叶正青未向本院提交书面答辩意见。杨敏、李福明向一审法院起诉请求：一、叶正青向杨敏、李福明支付门面转让费10,000元；二、叶正青向杨敏、李福明支付违约利息（利息以10,000元为本金从2019年6月21日起按同期银行贷款利率计算至支付完毕时止）；三、叶正青支付杨敏、李福明车费、误工费1,000元；四、本案诉讼费由叶正青负担。一审法院认定事实：杨敏、李福明系夫妻关系。2019年6月初，杨敏、李福明欲将其租赁用于经营“湄潭县千寻餐饮店”的店铺对外转让，经杨敏、李福明与叶正青双方微信协商及座谈，杨敏、李福明确定将其从案外人处租赁剩余两个月租期的店铺转让给叶正青，双方约定转让内容：店铺剩余两个月的房屋租金7,000元，杨敏、李福明交到店铺房东处的押金3,000元，店铺内厨房用品、餐具及部分原料，杨敏、李福明教授叶正青凉拌串串、酸辣粉、重庆小面等菜品的烹饪技术；转让总金额为20,000元。后叶正青于2019年6月13日微信转账支付杨敏、李福明2,000元、支付宝转账8,000元，共计支付金额10,000元，双方均认可其中7,000元为两个月的店铺租金；杨敏、李福明将店铺内的厨房用品、餐具及部分原料交付给叶正青使用。审理中，双方均认可，前述约定杨敏、李福明交给房东的押金3,000元，叶正青未退回享有，杨敏、李福明在本案中放弃向叶正青主张该部分金额，其请求金额调整为7,000元；叶正青接收该店铺后，发现店铺内的部分厨房用品及餐具存在损坏情况；杨敏、李福明到店铺内教授叶正青烹饪菜品的时间不足两日，叶正青未学会双方约定的相关菜品烹饪技术。前述事实，双方均不持异议，原审法院予以确认。审理中，对于杨敏、李福明主张的7,000元费用的组成，杨敏、李福明提出包括了厨房用品、餐具及教授叶正青菜品的技术培训费用，并提出只要叶正青支付了该款，愿意继续教杨敏、李福明菜品烹饪技术；叶正青认为，此前支付给杨敏、李福明的10,000元费用中，其中3,000元就是厨房用品、餐具及部分原料的费用，剩余的未支付的7,000元仅为菜品烹饪技术的教授费用，因杨敏、李福明并未教授叶正青菜品烹饪技术，故不愿支付该费用。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定全面的履行合同义务。本案中，杨敏、李福明与叶正青对于双方存在合同关系及店铺转让、店铺内相关用品转卖及菜品烹饪技术的教授等事实不持异议，原审法院予以确认。对于杨敏、李福明要求叶正青支付7,000元剩余费用的问题，因双方对于该费用的组成存在争议，按照谁主张谁举证的法律规定，现杨敏、李福明没有证据证明该费用包括了多少厨房用品、餐具的费用，也没有证据证明杨敏、李福明是否已经教会了叶正青相关菜品烹饪技术，结合杨敏、李福明在审理中陈述其在杨敏、李福明接收店铺后到店铺内停留时间不超过两日，叶正青确有菜品没有学会的陈述，本案杨敏、李福明与叶正青所达成的合同系双务合同，杨敏、李福明在自身未履行合同义务的情况下，要求叶正青履行付款义务缺乏法律依据，叶正青有权拒绝履行，故对杨敏、李福明的诉讼请求，原审法院不予支持；对叶正青的抗辩意见，原审法院予以采信。据此判决：驳回杨敏、李福明的诉讼请求。案件受理费74元，依法减半收取37元，由杨敏、李福明负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审中起诉请求被上诉人支付10,000元门面转让费，但后又请求仅支付7,000元，并认为该7,000元包含了厨房用品、餐具以及教授菜品的技术培训费用。二审中，又认为转让费不包含传授技术费用，传授技术费用属于附属义务，其陈述反复矛盾，双方亦对7,000元的组成存在争议，但从一般常识来讲，双方转让的店铺涉及多种菜品的制作，菜品的制作需要一定的烹饪技术。被上诉人在接手时，客观上有烹饪技术的需求，因此，对于7,000元应当包含有技术转让费。但从双方聊天记录以及上诉人的陈述可知，被上诉人确实没有学会部分菜品，上诉人到店铺内也只逗留不到两日，加之上诉人也没有证据证明其已经将技术传授给上诉人，故一审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨敏、李福明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由杨敏、李福明负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十月二十九日法官助理侯振伟书记员钟永海
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2015号被执行人:张宝生，男，汉族,1994年8月28日生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。本院在张宝生犯诈骗罪、盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人张宝生无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412刑初365号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十月二十二日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申175号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:杨继霞，女，1971年6月16日出生，汉族，住温县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵红军，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省温县。原审被告:荆恒太，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县。再审申请人杨继霞因与被申请人赵红军、原审被告荆恒太民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1、撤销原一、二审判决，改判申请人不承担连带清偿责任。事实与理由：1.根据最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的司法解释，申请人不承担还款责任；2.申请人是人民教师，从事教学工作，对荆恒太和赵红军之间的经济往来以及借款放贷赌博根本不知情，对双方的借款没有签字确认，也没有事后追认，原审未查清该事实，也未查清借款是否用于夫妻生活。综上，请求依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）施行前已经终审，依照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》,对于《解释》施行前终审的夫妻共同债务案件,不适用该司法解释,故杨继霞依据该司法解释确定的夫妻共同债务认定规则申请再审,本院不予支持。其次,经审查，现无证据表明案涉债务存在债权人与债务人约定为个人债务、债权人知道约定分别财产制以及虚构债务、非法债务等不应认定为夫妻共同债务的情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继霞的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十月二十八日书记员  朱苗苗
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2019号被执行人:戴国民，男，汉族,1966年10月4日生，常州市人，住常州市武进区。本院在戴国民犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人戴国民无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412刑初406号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十月二十二日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执728号之一申请执行人:穆彦军,男,1975年5月22日出生,回族,住河南省漯河市召陵区。被执行人:李继章,男,1975年8月12日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区,(曾用名索文生,男,1973年11月12日出生,汉族,住召陵区召陵镇召陵村8组3号)。穆彦军与李继章追偿权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年6月29日作出的（2018）豫1104民初1171号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人李继章于本判决生效后十日内偿还申请执行人穆彦军359747元，并支付利息（利息以359747元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为准，自2015年11月19日起计算至履行完毕之日止）；二、案件受理费8200元，由李继章承担。”因李继章未按上述生效法律文书履行全部债务，本院于2019年5月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2019年6月3日起通过执行网络查控系统，查询被执行人名下证劵、保险、民政、银行、互联网、车辆等财产,冻结了被执行人李继章（曾用名索文生）财付通账户，冻结期限为2019年6月4日至2020年6月4日；未发现其他可供执行的财产。三、2019年9月18日在漯河市不动产登记局查询了被执行人不动产登记信息，未查询到土地登记信息。四、2019年9月18日在漯河市不动产登记局查询了被执行人不动产登记信息，查询到房产登记信息；轮候查封了被执行人李继章（曾用名索文生）名下位于河南省××经济开发区××路××家园××＃楼（不动产权证号为20090012507）的房产一套，查封期限为2019年9月18日至2022年9月17日。五、2019年7月18日对被执行人作出失信决定书和限制消费令。六、2019年10月30日对申请执行人进行终本约谈，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人称暂时无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年十月三十日书记员 杨磊刚
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4138号原告：余卫恒，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省台山市。被告：史本强，男，1990年10月20日出生，住安徽省合肥市长丰县。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。负责人：陈鹏，该司总经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，该司员工。本院于2019年9月4日受理原告余卫恒诉被告史本强、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告余卫恒到庭参加诉讼，被告史本强，被告都邦保险公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告余卫恒向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿原告3108.5元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年11月23日4时许，被告史本强驾驶鄂Ｃ×××××号（临牌）重型自卸货车行驶至325国道101公里150米处时，与余松伟驾驶的粤Ｊ×××××号货车（载着余卫恒、黄永恒）发生碰撞，造成原告余卫恒受伤及车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交警大队认定：被告史本强承担此次事故的全部责任，原告余卫恒不承担责任。事故造成原告损失医疗费3108.5元。被告史本强驾驶的鄂Ｃ×××××号车在都邦保险公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告余卫恒在举证期限内提供以下证据：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、开平市中心医院病历复印件1份、疾病证明书复印件1份、收费票据原件1份、开平市中医院收费票据原件2份，证明原告的伤情及治疗费用。被告史本强、都邦保险公司在答辩期限内没有提交答辩，在举证期限内没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审核，原告提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。鄂Ｃ×××××车在被告都邦保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次道路交通事故中，承担事故全部责任的史本强驾驶鄂Ｃ×××××车与不承担事故责任的余卫恒发生碰撞，造成原告余卫恒受伤的道路交通事故。原告余卫恒的人身损害损失3108.5元，其事故损失未超出承保鄂Ｃ×××××号车交强险的被告都邦保险公司的赔偿限额，被告都邦保险公司需赔偿3108.5元给原告，被告史本强不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿3108.5元给原告余卫恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担25元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇一九年十月二十五日书记员  李小茵
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8166号原告：杜书敏，男，汉族，1959年2月2日出生，住郑州市郑州矿区。被告：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇潭村湾村，统一社会信用代码91410183563714576K。法定代表人：曾建彬，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**飞，系该公司职工。原告杜书敏诉被告郑新康华（新密）煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜书敏、被告郑新康华（新密）煤业有限公司委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜书敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告工资款2400元；2．本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处打工，从事井下机电维修工作，截止2015年10月，被告共拖欠原告工资2400元，有被告出具的“工资发放明细表”为证，此款后经多次讨要，被告以种种理由和借口推脱至今仍拒不支付，其行为严重损害了原告的合法权益。被告郑新康华（新密）煤业有限公司辩称：根据诉状，追索劳动报酬争议，劳动仲裁是前置程序，本案没有经劳动仲裁，应驳回起诉。经审理查明，原告杜书敏曾在被告郑新康华（新密）煤业有限公司工作，因被告欠原告2400元工资未予支付，原告提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告杜书敏要求被告郑新康华（新密）煤业有限公司支付工资款2400元的诉讼请求，有原告提供的工资明细表为证，且被告当庭对该所欠工资款事实及数额不持异议，事实清楚，证据充分，故对杜书敏的该诉讼请求，本院予以支持。与之相对应，被告辩称根据诉状，追索劳动报酬争议，劳动仲裁是前置程序，本案没有经劳动仲裁，应驳回起诉的答辩意见，本案系原告向被告索要工资，且被告当庭对原告曾在被告郑新康华（新密）煤业有限公司工作及被告拖欠有原告工资的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，劳动仲裁非本案法定的仲裁前置程序，故对被告的该答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜书敏工资款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑新康华（新密）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十月二十八日书记员  黄艳玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6336号上诉人（原审原告）：北京安讯智慧科技有限公司（原北京安讯建筑智能化工程有限公司）。住所地：北京市大兴区采育镇大街8号1108室。统一社会信用代码：91110115771970363D。法定代表人：马薪，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳汇生通科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道前海路3101-90号振业国际商务中心3008。统一社会信用代码：91440300726166827Q。法定代表人：高霞光，董事长。上诉人北京安讯智慧科技有限公司（以下简称安讯公司）因与被上诉人深圳汇生通科技股份有限公司（以下简称汇生通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。安讯公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：双方仲裁条款中约定发生争议由甲方所在地深圳市的仲裁委员会解决，但因深圳市有中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会以及深圳国际仲裁院，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，该仲裁协议无效，故特提起上诉。汇生通公司辩称：深圳有两家仲裁机构，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，在仲裁条款中未明确约定哪一家仲裁机构解决纠纷的情况下，双方应当进行协商，但至今为止安讯公司并未与汇生通公司协商，且汇生通公司相信双方可以就仲裁机构的选择达成一致意见，故请求驳回上诉人的上诉。安讯公司向一审法院起诉请求：1、判决汇生通公司支付安讯公司工程款755,972.23元及利息（按银行同期贷款利率自2018年2月18日计算至实际支付日止）；2、判决汇生通公司支付工程款（质保款）171,280.53元及利息（按银行同期贷款利率计算自2019年2月28日计算至实际支付日止）；3、诉讼费、保全费由汇生通公司承担。一审法院查明：2017年7月3日，安讯公司与汇生通公司签订《播州区公共安全视频监控及配套工程建设施工工程机房部分施工合同》，合同约定由安讯公司对遵义市播州区公安局的“播州区公共安全视频监控及配套工程建设施工工程机房部分”进行施工，该《播州区公共安全视频监控及配套工程建设施工工程机房部分施工合同》第十一条第2款约定“如双方通过友好协商不能解决争议，则各方同意将该争议提交至甲方所在地的仲裁委员会方式解决。注：本合同项下的任何仲裁裁决是终局的，并对双方具有约束力，并可在任何有管辖权的法院或其它有权机构申请强制执行，除非仲裁裁决有不同规定，败诉方应支付双方因仲裁所发生的一切法律费用。同时，在诉讼或仲裁进行过程中，除双方有争议的部分外，本合同其它部分仍然有效，各方应继续履行”。一审法院认为：安讯公司与汇生通公司于2017年7月3日签订的《播州区公共安全视频监控及配套工程建设施工工程机房部分施工合同》约定“如双方通过友好协商不能解决争议，则各方同意将该争议提交至甲方所在地的仲裁委员会方式解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，双方达成了仲裁协议，且汇生通公司在首次开庭前提出异议，安讯公司应根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回北京安讯智慧科技有限公司的起诉。本院审查认为：依照本案双方约定，本案纠纷应当向甲方所在地即深圳的仲裁机构申请仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，当事人约定发生纠纷向某地的仲裁机构申请仲裁，但该地有两个以上仲裁机构的，双方当事人可以协议选择向其中一个仲裁机构申请仲裁，协商不成，该仲裁协议无效。本案中，甲方所在地即深圳有两家仲裁机构，上诉人明知双方约定有仲裁条款，却仍向一审法院起诉，已经用其行为表明不再与被上诉人就仲裁机构进行协商，且一审驳回上诉人的起诉后，仍然选择向本院上诉，在上诉中亦明确表示双方不存在通过达成补充协议选择仲裁机构的可能，由于选择仲裁机构需要双方当事人达成合意，在上诉人已经通过向人民法院提起诉讼并且明确拒绝达成选择仲裁机构合意的情况下，视为双方无法就选择仲裁机构达成协议，故本案双方约定的仲裁条款无效。由于本案系建设工程施工合同纠纷，且工程所在地位遵义市于播州区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求成立成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5495号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市播州区人民法院审理。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月二十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3727号原告王永军，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告王龙，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，现住黑江省龙江县。230221198508282830。原告王永军诉被告王龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永军到庭参加了诉讼，被告王龙经合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王永军诉称：被告于2012年4月24日在他处借款50,000.00元，并给他出具借据一张，口头约定按银行利息给付。后经他多次索要借款未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：借据一张，用以证明被告王龙在他处分借款的事实。被告王龙经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经审理查明：被告王龙于2012年4月24日在原告王永军处借款本金50,000.00元，并给原告原告王永军出具借据一张，未约定还款时间及利息。后原告王永军多次向被告王龙索要以上借款未果。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告在原告处借款，并给原告出具债权凭证一张，内容约定明确，债权债务关系清楚，被告应积极按约定履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息一事，原告提出双方有口头约定，未提供其他辅助证据，另被告未到庭，故本院对其表示口头约定一事不予支持。但被告的长期不给付行为给原告带来了一定的经济损失，故此本院对原告要求被告给付该部分的利息一事予以部分支持，并将月利率调整为按中国人民银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条部分之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效后3日内给付原告王永军借款本金50,000.00元，并前述本金为基数，自2012年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算，向原告王永军支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一九年十月二十四日书记员  刘洪伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30769号原告:广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛,总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告:上海齐屹信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号4幢西区1092室。法定代表人：田原。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告上海齐屹信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十月二十九日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初483号公诉机关西华县人民检察院。被告人张德全，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月27日被西华县公安局取保候审。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月25日被我院决定取保候审，同日由西华县公安局取保候审。指定辩护人：肖晓辉、张磊，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人张德全犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员武悔出庭支持公诉，被告人张德全及其指定辩护人肖晓辉、张磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2017年10月份，被告人张德全承包西华县奉母路与箕城路交叉口永秀新天地一期临街门面楼东单元外墙保温工程，2017年11月底工程结束。2018年6月4日被告人张德全收到全部工程款后，采取逃匿的方法逃避支付李某、张高明、朱旗等二十名农民工工资共计71435元，经西华县人力资源和社会保险局下达限期整改指令书后，仍不支付，直到2019年9月27日被告人张德全才将拖欠的工人工资全部支付。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人李某、朱某的谅解。针对指控公诉机关提交了相关证据，认为被告人张德全的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人张德全到案后能如实供述犯罪事实，且拖欠的农民工工资全给支付，建议对被告人张德全判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人张德全及辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人辩称被告人张德全到案后能如实供述自己的犯罪事实，且案发后能将拖欠的农民工工资全部支付，并取得被害人谅解，其又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月份，被告人张德全承包西华县奉母路与箕城路交叉口永秀新天地一期临街门面楼东单元外墙保温工程，2017年11月底工程结束。2018年6月4日被告人张德全收到全部工程款后，采取逃匿的方法逃避支付李某、张高明、朱旗等二十名农民工工资共计71435元，经西华县人力资源和社会保险局下达限期整改指令书后，仍不支付，直到2019年9月27日被告人张德全才将拖欠的工人工资全部支付。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人李某、朱某的谅解。上述事实，被告人张德全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、李某陈述，张德全与西华永秀花园一期签订外墙保温施工合同，张德全从项目部领取外墙保温工程的领款单，西华县永秀新天地外墙保温工资表，西华县人力资源和社会保障局西人社监察令字[2018]第019号劳动保障监察限期整改指令书，被害人朱某、李某出具的收条，河南明朗会计师事务所（2019）第023号审计报告，被告人张德全户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德全以逃匿等方法逃避支付劳动报酬，数额较大，并经西华县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人提出的被告人张德全到案后能如实供述自己的罪行，且案发后能将拖欠的农民工工资全部支付，并取得被害人谅解，其又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，拒不支付劳动报酬的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张德全拒不支付他人劳动报酬，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人张德全到案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；2、案发后能将拖欠的农民工工资全部支付，并取得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚；3、根据西华县司法局对被告人张德全社区矫正的评估意见，被告人张德全在社会上进行改造不具有社会危害性及再犯罪的风险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上公诉机关建议对被告人张德全判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张德全犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王鹏志二〇一九年十月三十日书记员  马随心
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8341号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：李海，男，汉族，1961年9月21日出生，住所地广东省吴川市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告李海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。被告李海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向平安银行支付借款本金85000元及暂计至2019年3月26日止的利息9848.53元、罚息4440.62元和复利1062.47元，利息、罚息、复利共计15351.62元；2.判决被告向平安银行支付自2018年8月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金85000元为基数、复利以14289.15元为基数，均按贷款利率17.4%基础上加收50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2018年5月31日向李海付款30000元、2018年6月20日向李海付款55000元，共计两笔贷款。贷款利率为年利率17.4%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2018年8月19日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年3月26日，被告尚拖欠原告本金人民币85000元，利息、罚息、复利合计人民币15351.62元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李海未作答辩。平安银行就所述李海借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上贷款余额表对被告李海的欠款构成加以说明，足以证明李海未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述按合同约定计算的李海上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行与李海签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行已按合同约定发放贷款，被告李海在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李海已构成违约。因此，平安银行要求李海按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、正常利息的复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于平安银行珠海分行主张的罚息，系在原约定正常利率的基础上上浮50%计算所得，该利率的执行已是对被告违约行为进行的惩罚，如果再在罚息的基础上计收复利，无异于对各案被告实施双重惩罚，因此，平安银行珠海分行对罚息部分另行计收复利的主张，本院不予支持。平安银行根据个人信用额度贷款合同约定，主张李海偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年3月26日贷款本金85000元、正常利息9848.53元、罚息4440.62元、复利796.85元以及自2019年3月27日起至本息实际清偿日止，以未付本金85000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10422号原告：钟柱梁，男，1981年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：刘丽宜，女，1996年11月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟柱梁诉被告刘丽宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告钟柱梁及被告刘丽宜到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本息合计31800元（利息暂计至2018年7月23日，此后利息计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告自称急需现金使用，主动找到原告并提出向原告借款人民币三万元。原告将现金人民币三万元整出借给被告，被告收款后当场出具了借条。借条约定月利率2%，借期3个月，全部本息于2018年7月23日一次性付清。上述借款到期后，被告并没有依约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2018年4月23日计至借款清偿之日止，暂计至2018年7月23日利息为1800元）。被告刘丽宜答辩称：借款金额是3000元而非30000元，当时是原告去银行打印回执回来让被告签名，原告当时让被告拿着钱按原告意思读下那段文字同时录下视频，录完视频钱就还给了原告，当天其实被告只拿到了3000元不到的现金，原告还扣了被告几百块钱，当时因为被告急需用钱才签下30000元的借条，原告说不签就不借钱给被告。该笔借款还签过3000元的借条，但是原告没有提供给法庭。经审理查明：被告于2018年4月23日向原告出具《借条》，载明被告借到原告30000元，用于资金周转，于2018年7月23日前还清借款，借款期间月利息为2%，同日被告在原告取款30000元的业务回执上签字收到原告现金3000元。庭后，原告向本院提交了《案件情况说明》，说明取款业务回执上被告书写的3000元为笔误，应为30000元，因签订时未仔细看而未发现，也未让被告更改。原告向法庭提供视频录像，视频内容为被告确认于2018年4月23日收到原告现金30000元。以上事实有原告提交的《借条》、取款回执、视频录像、《案件情况说明》等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点为借款本金数额，对此被告辩称其按原告的意思写下借条及录制视频，实际借款本金为3000元，但未提供证据证明其主张，原告主张借款本金为30000元，其提供了《借条》、取款回执、视频录像、《案件情况说明》证明其主张，对于取款回执中内容为“刘丽宜收到现金人民币3000元”原告称系笔误，其当时未注意看而未发现，结合《借条》与视频录像，取款回执中被告误将30000元写成3000元具有高度可能性，本院予以采信。对于被告的抗辩意见，被告未举证证明，且被告多次出具书面借条，亦无报警处理，被告作为一个完全民事行为能力人，应知晓在借条等文件上签名的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予采信。本案中，被告原告已向被告支付了借款本金30000元，且借款已于2018年7月13日到期，但被告刘丽宜并未如期归还借款本金，原告要求被告刘丽宜立即偿还全部借款本金30000元的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定借款期间内利息为每月2%，该利率没有超过法律规定的最高民间借贷利率标准，本院予以支持，且由于双方并未约定逾期利率，故原告有权要求被告以此利率标准计付逾期利息。关于利息起算时间，被告从未归还借款本金及利息，故利息的起算时间为借款之日即2018年4月23日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告刘丽宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟柱梁偿还借款本金30000元并支付利息（自2018年4月23日起以未偿还本金为基数，按月利率2%计至款项还清日止）。如果被告刘丽宜未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告刘丽宜负担。本案案件受理费原告已预缴，本院不再退还，被告应在其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年十月三十日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8962号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、林月琴，员工。 被告：黄火木，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄火木物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以黄火木已支付物业服务费、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 温丽芳(代)
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执472号申请执行人：赵保顺，男，1964年8月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：吕清泉，男，1979年9月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。赵保顺与吕清泉财产损害赔偿纠纷一案，漯河市召陵区人民法院作出的（2017）豫1104民初621号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告吕清泉于本判决生效后十日内赔偿原告赵保顺179000元。案件受理费1940元由被告吕清泉承担。”因吕清泉未按上述生效法律文书履行义务，赵保顺向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款4065元,本院已扣划并支付给申请执行人。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.2019年7月30日，在漯河市住房公积金中心查询被执行人住房公积金缴纳情况，查明被执行人无住房公积金缴纳信息。4.2019年8月12日，在漯河市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年十月二十四日书记员 王占元
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢14号申请执行人：程诗新，男，1966年7月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：邓丽君，女，1981年7月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：颜康，男，1979年5月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。本院在执行申请人程诗新与被执行人邓丽君、颜康借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初3524号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十四日书记员  杨 明
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3872号 原告：陈玉祥，男，1973年11月生，汉族，住镇江市。 被告：朱琳，女，1988年8月生，汉族，住镇江市。 原告陈玉祥于2019年9月3日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：要求被告支付装修款9000元。本院依法适用小额诉讼程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月至5月，原告陈玉祥按照被告朱琳的要求，为其位于镇江市的饭店提供装饰装修。2019年5月21日，陈玉祥与朱琳在镇江市公安局京口分局九里街派出所的主持下达成调解协议：1.由陈玉祥负责如期而遇饭店的后续装修，有漏水部分不再漏水，墙面恢复原状，并负责装修的工人、材料费用；2.朱琳先付给陈玉祥装修尾款的一半4500元；3.剩余装修款4500元，待陈玉祥完成装修后，三个月不再出现漏水断电问题。当月28号，陈玉祥完成装修。至今，该饭店未再漏水。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱琳于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉祥装修款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告朱琳负担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇一九年十月二十二日 书记员 梁文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13554号原告：周展强，男，1971年6月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：张沿沿，女，1972年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告周展强与被告张沿沿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回押金8876元；2.被告向原告赔偿从2017年6月30日起计至判决生效之日止的利息(以上述未退押金8876元为基数，按照民间贷款利率即每月2%的标准计算)。事实和理由：原、被告于2017年7月26日签订租赁合同，约定被告将座落于广州市越秀区xxx房出租给原告，租赁期限为2014年7月26日至2016年7月25日，保证金为9000元等。同日，原告已向被告支付了房屋保证金9000元。原告于2017年6月30日已腾空搬离房屋，但被告至今并未退还保证金。因此，为维护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。被告辩称，原、被告签订的租赁合同已终止，原告已将房屋交还给我方。对于原告的第一项诉请，确认已收取原告押金9000元，但我认为应扣除电费698.94元、水费124元及原告在租赁期限外即自2017年7月25日起至2017年7月30日止共6天的租金（5300÷30×6天=）1056元后才予以退还。对于原告的第二项诉请，我一直同意向原告退回押金并反复联系原告，是原告不配合故仍未退还，原告要求我赔偿利息没有依据，请法院予以驳回。经审理查明：涉案房屋位于广州市越秀区xxx房。2014年7月23日，原告（为承租人，乙方）、被告（为出租人，甲方）与中介方广州裕丰咨询顾问有限公司签订了《租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期自2014年7月26日起至2017年7月25日止，月租金为4500元；保证金为9000元；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退还给承租方；等。上述合同签订后，被告依约将涉案房屋交给原告使用，原告已向被告支付押金9000元。2016年8月，原告（为承租人，乙方）与被告（为出租人，甲方）又签订了《房屋租赁合同延期协议》，约定：将涉案房屋的租期延长，自2016年7月25日起至2017年6月30日止，租金每月5300元；乙方提交甲方原有保证金不变，延期协议满后，乙方无违约，协议保证金全额退还乙方；等。2017年6月29日，原告向被告交还涉案房屋，被告立下字据载明：“我已收回xxx，费用未清未退”。庭审中，原、被告双方一致确认：原告已向被告付清2017年6月25日前涉案房屋的租金；但尚有2017年6月26日至2017年6月29日共四天的租金706.67元及水费124元尚未支付。双方一致同意在本案中扣除上述费用后才退还保证金。关于原告承租期间所产生电费698.94元的缴纳情况，双方各执一词。原告称其以现金形式向供电部门缴纳，并提交了广州供电局有限公司于2017年9月21日开具的发票予以证明。该发票载明：地址为涉案房屋所在地址，抄表日期为2017年7月7日，计费时段为2017年5月7日至2017年7月7日，电费为698.94元，收件人为张沿沿，收款人：易票联。被告的质证意见为：对上述发票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为并非当场缴纳电费才能拿到发票，该发票是被告缴费后原告自行到供电部门打印的。为此，被告也提交了以下证据予以证明：1.微信支付的生活缴费中的账单详情页面截图，显示支付时间为2017年7月7日12:30:49，支付方式为建设银行，数额为698.84元。2.盖有广州供电局有限公司越秀供电局电费业务专用章的南方电网营销管理系统界面截图，其中载明用电地址为涉案房屋所在地址，实收时间为2017年7月17日12:32:13，实收电费为698.94元，收费员易票联。原告的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。此外，被告为了证明其一直有与原告协商保证金退还的事宜，还向本院提交了微信聊天记录截屏打印件，显示被告曾多次联系原告要求扣除应付费用（包括电费698元等）后退回押金等内容，原告回复内容也包括了“你扣去水费120元和电费698元我同意”等内容。原告确认与被告曾交涉过退还保证金等事宜，但由于手机已更换故无法一一确认聊天记录的真实性。原告于庭后提交了《房屋租赁合同回复明说》，其中也并未对上述有关电费抵扣的问题提出异议。本院认为：原、被告自愿签订的《租赁合同》及《房屋租赁合同延期协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应恪守履行。本案的争议焦点在于原告主张返还的保证金中可予以抵扣的具体数额以及被告是否应支付上述应退还保证金的利息。基于上述争议焦点，本院分析如下：（一）原、被告双方对扣除租金706.67元及水费124元后才退还保证金达成了一致意见，本院对此予以照准。对于电费698.84元的问题，原、被告双方均已提交了各自的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原告虽然提供了电费发票但未能提供其他实际付款的证明，未能排除被告缴费后原告到供电部门打印发票或供电部门重复收费的可能性。而被告提供的微信支付生活缴费中的账单详情页面截图的支付时间、数额等信息均与南方电网营销管理系统界面截图及原告所提交的发票中所载的信息一一对应。故本院对被告所提交的证据证明力予以确认，对被告认为其已支付涉案房屋电费698.84元，因此应扣除该费用再退还保证金的抗辩意见予以采纳。（二）关于原告要求被告支付应退还保证金的利息的问题。本院认为，利息属于法定孳息，同时考虑到有关的费用单据在原、被告交接房屋时尚未结算，被告所提交的微信聊天记录截屏也显示其曾多次联系原告要求扣除应付费用后退回押金的内容，而且原、被告双方对应抵扣的费用一直未能达成一致意见等因素，本院酌情被告应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，向原告支付从搬离之日起至实际退还保证金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告张沿沿向原告周展强返还保证金7470.49元并支付利息（以7470.49元为基数，自2017年6月29日起计至实际返还保证金之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款基准利率的标准计算，并以不超过原告主张的每月2%的标准为限）。二、驳回原告周展强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由原告周展强负担43.23元，被告张沿沿负担65.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  关丽间二〇一九年十月二十四日书 记 员  邓鸿明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2563号原告：管喜明，男,1974年10月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：管廷瑞，男，1945年9月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：胡德凤，女，1950年9月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：管喜祥，男，1976年10月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。管喜明与管廷瑞、胡德凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管喜明，被告管廷瑞、被告胡德凤委托诉讼代理人管喜祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认双方之间签订的房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋变更登记。事实和理由：2013年9月20日被告将沙尖子镇秋皮沟村夹板沟7号的房屋以9000元卖给原告，我将购房款交付给被告，被告将房屋交付我使用居住至今，现我欲办理房屋过户手续，被告不协助办理，为此诉至法院要求确认房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋过户手续。二被告辩称，原告讲的属实，房屋出售给原告了，房款也交付给我们了，我们之间签订的合同有效，该房屋归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：二被告系夫妻关系，原告系二被告的儿子。2013年9月20日，被告管廷瑞以9000元的价格将位于，房屋面积56.6平方米，村房字第6031001(13070011)号，所有权人管廷瑞的房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，原告将购房款交付二被告，同时二被告将该房屋交付给原告使用。现原告诉至法院要求确认双方买卖协议有效，要求被告协助办理房屋变更登记。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二被告在2013年9月20日将位于，房屋面积56.6平方米，村房字第6031001(13070011)号，所有权人管廷瑞的房屋以9000元的价格出售给原告，原告已经支付了全部价款，且原告已在此房居住，故该房屋买卖协议有效。故对原告要求被告协助办理变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告管喜明与被告管廷瑞签订的关于，房屋面积56.6平方米，村房字第6031001(13070011)号，所有权人管廷瑞的房屋买卖协议有效。二、被告管廷瑞、胡德凤协助原告办理该房屋产权变更登记。案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇一九年十月二十一日书记员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2778号原告：辛潇，男，1995年10月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘红星，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住范县。原告辛潇与被告刘红星追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛潇到庭参加诉讼，被告刘红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛潇向本院提出诉讼请求：判令被告刘红星偿还原告辛潇代其清偿的借款96425元。事实和理由：刘红星于2014年3月29日向河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款10万元，由辛潇、姬春花、葛兰霞为该笔借款提供了担保。因刘红星未及时偿还借款，河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行向范县人民法院提起诉讼，范县人民法院以（2016）豫0926民初536号民事判决书判决刘红星偿还信用社借款10万元及利息，辛潇、姬春花、葛兰霞为上述借款承担连带还款责任。因没有履行判决书确定的义务，范县农商行颜村铺支行向范县人民法院申请强制执行，执行期间，辛潇作为担保人为刘红星偿还了借款96425元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告刘红星未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（2016）豫0926民初536号河南省范县人民法院民事判决书复印件、（2019）豫0926执138号本院结案通知书、案件证明复印件各一份。本院认为，原告提供的证据，客观真实，证据之间能够形成完整的证据链，能够证明原告主张的事实，本院确认为有效证据。本院经审理查明如下事实：2014年3月29日，被告刘红星向范县农村信用合作联社颜村铺信用社（现更名为河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行）借款100000元，并签订了个人借款合同，合同约定了借款期限、利率等事项。辛潇、姬春花、葛兰霞对该借款本金、利息等提供了连带责任保证，且签订了保证合同。借款到期后，刘红星未能偿还借款，河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行向本院提起诉讼。本院经审理，作出（2016）豫0926民初536号判决，该判决生效后，刘红星也未能偿还借款，进入执行程序后，辛潇代刘红星向河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行偿还借款96425元。后辛潇向刘红星追偿未果，起诉来院。本院认为：《中华人民共和国担保法》规定，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。原告辛潇已将被告刘红星未清偿部分予以偿还，现诉请刘红星偿还该部分借款，是依法履行追偿权，辛潇的诉请合法有据，本院予以支持。刘红星拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘红星于本判决生效之日起十日内偿还原告辛潇款96425元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告刘红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇一九年十月二十八日书记员 王明璐
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1073号 申请执行人：刘爱，女，1941年9月30日出生，汉族，现住元氏县。 申请执行人：靳彦华，男，1975年1月2日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：牛林静，女，1987年10月19日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码。 本院在执行刘爱、靳彦华与牛林静、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，发现被执行人牛林静名下有公积金15200元，本院予以扣划，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志强 审判员  周建海 审判员  李同肖 二〇一九年十月二十九日 法官助理魏彦刚 书记员宋晓园
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2912号原告：孙xx，男，1943年9月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王xx，男，1980年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告孙xx与被告王xx、中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  杨文珍人民陪审员  林桂敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  焦淑梅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3925号 原告：承德市住房公积金管理中心，住所地:承德市双桥区迎宾路11号，组织机构代码:75404427-X。 法定代表人:郭伟，职务:主任。 委托诉讼代理人：经万隆、张立新，河北承天律师事务所律师。 被告：杨振国，男，出生，汉族，住承德市开发区。 被告：吴莹莹，女，出生，汉族，住承德市开发区。 原告承德市住房公积金管理中心与被告杨振国、吴莹莹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人经万隆、张立新到庭参加诉讼，被告杨振国、吴莹莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金243652.56元、利息14518.57元、罚息1595.50元(利息、罚息暂计算至)，并支付计算至全部借款本息还清之日止（按合同约定计算)；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费17000.00元;3、原告对被告提供抵押的财产享有优先受偿权;4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：，二被告为购买开发区御龙瀚府小区8幢2单元106号住房向原告提出贷款申请并获得批准。原告委托中国建设银行股份有限公司承德分行与二被告签订了《住房公积金贷款合同》，约定原告向被告提供借款28万元，期限240个月。被告以上述住房作抵押为其所借款项提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。借款合同第16、17条约定借款人未能按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告依约为被告提供借款，被告未能如期还款，至2019年6月共拖欠23期应还贷款，被告已构成违约。 被告杨振国、吴莹莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，中国建设银行股份有限公司承德分行接受原告承德市住房公积金管理中心委托与被告杨振国、吴莹莹签订《住房公积金借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司承德分行向被告杨振国、吴莹莹提供贷款280000.00元，用于被告杨振国、吴莹莹购买位于承德市开发区房屋。借款期限为240个月，自至止。贷款执行利率为个人住房公积金贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法，按照合同签订时利率水平，每月归还本息金额为1771.42元。逾期罚息利率为基准利率水平上上浮30%；如被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，中国建设银行股份有限公司承德分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及由此产生的一切费用。被告杨振国、吴莹莹以其购买的承德市开发区御龙瀚府8＃楼2单元106号房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，抵押权人为原告承德市住房公积金管理中心，并办理了抵押预告登记手续。该合同同时约定，原告拥有该合同项下中国建设银行股份有限公司承德分行拥有的全部权利。在原告与中国建设银行股份有限公司承德分行签订的《住房公积金金融业务委托协议书》中约定，住房公积金借款合同在履行中发生争议，需采取诉讼方式解决的，双方均有权直接对借款人提起诉讼。截止到2019年6月27日，被告共拖欠借款本金243652.56元，利息14518.57元，罚息1595.50元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司承德分行与被告杨振国、吴莹莹签订的《住房公积金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国建设银行股份有限公司承德分行依照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。但被告未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据合同约定，中国建设银行股份有限公司承德分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。双方明确约定原告承德市住房公积金管理中心拥有该合同项下中国建设银行股份有限公司承德分行拥有的全部权利。故原告承德市住房公积金管理中心请求被告杨振国、吴莹莹归还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告杨振国、吴莹莹以其购买的承德市开发区御龙瀚府8#楼2单元106号房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押预告登记手续。作为抵押权人的原告对该房屋享有优先受偿权。原告请求被告支付为实现债权产生的费用17000.00元，因未提供律师费发票，本院结合案件难易程度，酌情认定6000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告杨振国、吴莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市住房公积金管理中心借款本金243652.56元、截止至的利息（含罚息）16114.07元；2019年6月27日以后的利息按照个人住房公积金贷款基准利率、罚息按照个人住房公积金贷款基准利率加收30%继续计算至本息全部付清之日； 二、被告杨振国、吴莹莹于本判决生效之日起十日内向原告承德市住房公积金管理中心支付实现债权费用6000.00元； 三、原告承德市住房公积金管理中心对被告杨振国、吴莹莹所有的承德市开发区御龙瀚府8#楼2单元106号房屋享有优先受偿权。 案件受理费5452.00元，应诉公告费260元，由二被告连带负担。本判决如需公告送达，实际产生的公告费用由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  傅东辉 人民陪审员  夏立亚 人民陪审员  贾连生 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  刘 蕊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11299号原告:深圳市宝丰天源酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区竹子林七路10号。法定代表人：李金玉，总经理。委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所。被告：广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区商住A区14栋204室。法定代表人：陈林。被告：广州德信昊洋企业管理有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道284号第四层4005C室。法定代表人：陈红英。原告深圳市宝丰天源酒店管理有限公司与被告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、广州德信昊洋企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市宝丰天源酒店管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市宝丰天源酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市宝丰天源酒店管理有限公司撤诉。案件受理费692元（已减半收取），由原告深圳市宝丰天源酒店管理有限公司负担。审判员  黄莹二〇一九年十月二十五日法官助理张吉静书记员陈述铭
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3433号 原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：刘大保，男，1974年4月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘亦学，男，汉族，1976年3月15日生，住安徽省肥西县。 六建公司江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称：六建公司）与刘大保刘大保劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。六建公司六建公司委托诉讼代理人邓磊，刘大保刘大保及其委托诉讼代理人刘亦学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六建公司六建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决六建公司不予支付刘大保一次性伤残补助金53290.53元、一次性伤残补助金35527元、一次性伤残就业补助金59211.07元，停工留薪期工资35527元、住院期间护理费3114元、伙食补助400元、医疗费4792.61元、交通费300元及鉴定费280万。事实与理由：六建公司与刘大保工伤待遇赔偿纠纷一案由肥西县劳动争议仲裁委员会受理，并作出判决。而作为裁决依据工伤认定书任处于行政诉讼阶段，并未最终确认法律效力，故仲裁裁决书没有事实与法律依据。六建公司与刘大保之间没有劳动关系。根据2005年，劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了未签订书面合同的事实劳动关系的效力评判和履行无效劳动合同而产生的事实劳动关系效力评判。六建公司仅仅在安装工程过程中，要求刘大保来做一些辅助性的工作，并按照工作完成的结果来向刘大保支付一定的报酬。刘大保自己携带工具，自身不受六建公司规章约束。因此，六建公司与刘大保之间并不存在劳动关系。故六建公司依法提起诉讼，请求判如所请。 刘大保刘大保答辩称：1、六建公司提出的工伤认定书效力问题，中院已经做出了终审判决，肥西县人社局做出的工伤认定有效；2、仲裁裁决中已经明确，刘大保与六建公司之间不存在劳动关系，但是不影响刘大保享受工伤保险待遇。 本院经审理认定事实如下：2017年3月初，刘大保经堂兄刘大林介绍入职六建公司，从事木工工作。2017年7月19日，刘大保六建公司承建的肥西新港安置点项目工地工作时，不慎被模板砸到右腿。随后，刘大保被送至肥西县人民医院住院治疗，共住院10天（2017年7月19日至29日），被诊断为右侧髌骨骨折。2018年6月8日，刘大保又进至肥西县人民医院住院治疗，共住院10天（2018年6月8日至18日）。2018年4月19日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西工认（2018）0143号认定工伤决定书，认定刘大保所受事故伤害构成为工伤。2018年8月10日，合肥市劳动能力鉴定委员鉴定刘大保的劳动功能障碍为九级。 另查明：刘大保治疗工伤共垫付医疗费4792.61元。 本院认为：六建公司承建肥西新港安置点项目，刘大保在该工地工作过程中不慎发生事故并构成工伤，构成劳动功能障碍程度九级，刘大保依法享有相应的工伤保险待遇的权利。 关于工伤赔偿项目及标准问题。刘大保的月工资标准双方均未举证证明，依据《安徽省工资支付规定》第四十四条第四项规定，劳动者前12个月平均工资无法计算的，按用人单位所在地政府公布的上年度职工平均工资计算。刘大保月工资参照2016年度合肥市在岗职工平均工资标准确认为5921.17元（71054元/年÷12个月）。刘大保的劳动功能障碍程度为九级。依据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条和《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》第六条规定，六建公司应支付刘大保一次性伤残就业补助金59211.67元（71054元/年÷12个月×10个月），并向工伤保险基金为刘大保申领一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，具体待遇和数额由该基金部门据情核定。刘大保所受伤害为右侧髌骨骨折，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、第五条第一款和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S82.0项规定，刘大保应享受6个月的停工留薪期待遇35527.02元（5921.17元/月×6月），六建公司应予以支付。对于刘大保住院治疗的事实，六建公司无异议。刘大保住院共计20天，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款、《安徽省实施办法》第二十九条规定，六建公司应支付刘大保住院护理费3114.7元（71054元/年÷365天×80%×20天），住院伙食补助费400元（20元/天×20天），医药费4792.61元，鉴定费280元，交通费本院酌定300元。 对于仲裁裁决驳回项双方均不持异议，本院予以确认。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条的规定，判决如下： 一、原告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘大保一次性伤残就业补助金59211.67元、停工留薪期工资35527.02元、住院护理费3114.7元、住院伙食补助费400元、医疗费4792.61元、鉴定费280元和交通费300元，合计103626元； 二、原告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起一个月内向工伤保险基金部门为刘大保申领一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，具体待遇和数额由该基金部门据情核定（若未申请或申领未成，该向费用经该基金部门核算后，由原告江苏南通六建建设集团有限公司承担）； 三、驳回原告原告江苏南通六建建设集团有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费5元，由原告原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年十月二十一日 书记员 曹丽丽