江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终514号 上诉人（原审原告）汤雅明（曾用名汤某），女，1967年9月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人黄正元（系汤雅明丈夫），性别，××族，住苏州市吴中区。 委托代理人朱桂发（苏州市吴中区长桥街道吴中苑社区居委会推荐），性别，××族，户籍地苏州市吴中区新塘村，现住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局），住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号。 法定代表人张燕，局长。 委托代理人赵田，工作人员。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人民政府，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路1000号。 法定代表人李铭，区长。 委托代理人叶正道，该单位工作人员。 上诉人汤雅明因社会保障行政管理及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初484号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴江申江化纤无纺材料厂（以下简称申江化纤厂）系苏州市吴江区平望镇镇办企业，原告汤雅明于1982年进入该厂工作，后于1998年3月调入原吴县市电化厂。 2018年8月，原告汤雅明就其要求补缴1985年至1998年期间的基本养老保险费事项向苏州信访局反映。苏州信访局依据“属地管理、分级负责和谁主管谁负责”的原则转由吴江人社局负责。吴江人社局于2018年9月18日作出信访答复，明确汤雅明要求参照2006年吴江地方阶段性政策，即《关于吴江市原七大镇镇级统筹人员纳入市级城镇职工养老医疗保险的实施意见》(吴政发〔2006〕3号，以下简称《3号文》)，进行一次性补缴的诉求，无政策依据和操作路径，故不予支持。 原告不服，向吴江区政府提出行政复议。吴江区政府2018年11月19日受理原告的复议申请，并向吴江人社局发出行政复议答复通知书。经审理，吴江区政府于2018年12月6日作出案涉行政复议决定，认为原告的行政复议理由不能成立，驳回原告的行政复议请求。原告仍不服，诉至法院。 原审法院另查明，2019年4月3日，苏州市吴江区平望镇人民政府出具情况说明一份，明确“平望镇1982年成立平望呢绒厂，1986年变更为平望申江无纺材料厂，2009年企业解散。企业自成立以来未参加平望镇企业职工养老统筹”。 原审法院再查明，江苏省原劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》(苏劳险〔1994〕8号，以下简称《8号文》)第六条规定，“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其它种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限”。 《江苏省劳动厅关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见》（苏劳险[1999]27号，以下简称《27号文》）第二条规定，“县（区）属以下城镇集体企业、城镇街道办企业、城镇私营企业等，在扩大基本养老保险实施范围内纳入养老保险的，企业和职工可以自1992年1月1日起，参照本意见第一条的办法补缴基本养老保险费，并起算缴费年限。……县（区）属以下城镇集体企业、城镇街道办企业、城镇私营企业，在纳入养老保险前，不属于执行国家统一规定的退休制度的实施范围，其原已退出劳动岗位的人员的有关费用，原则上应由企业自行负担，或由其主管部门统筹解决”。2000年10月起，吴江地区开展扩大基本养老保险实施范围工作。 2006年原吴江市《3号文》第一条规定，“本市原七大镇（松陵、平望、芦墟、黎里、盛泽、同里、盛泽）参加镇级统筹的在册人员，按照本意见纳入我市市级城镇企业职工基本养老保险和基本医疗保险”。 《关于重申不得在扩面工作中前补基本养老保险费的通知》（苏劳社险[2008]19号，以下简称《19号文》）第一条规定，“……对扩面工作中新参保人员，除原劳动厅《关于城镇个体工商户参加基本养老保险若干问题的意见》（苏劳险〔1999〕25号）和《27号文》规定的补缴基本养老保险费的情形和条件外，不得以追补缴费的方式增加缴费年限”。 《关于规范企业职工补缴基本养老保险的处理意见》（吴人社规〔2012〕12号，以下简称《12号文》）第一条规定，“……上述补缴对象必须是参加我区企业职工基本养老保险、未达到法定退休年龄且未办理退休、退职手续的参保人员”。 原审法院认为，本案争议焦点为原告汤雅明能否补缴1985年至1998年期间的基本养老保险费。原告主张补缴的主要理由为1999年《27号文》与2006年《3号文》的规定以及原告属于个案遗漏。对于原告提出的上述理由，首先，原告主张补缴期间的工作单位为申江化纤厂，属镇办企业。依据2006年《3号文》第一条的规定，其调整对象为原吴江市七大镇参加镇级统筹的在册人员。原告主张其属于申江化纤厂的正式工、已参加镇级统筹，但镇办企业正式工的身份并不意味着其已参加镇级统筹，且申江化纤厂所在的平望镇人民政府已出具情况说明明确该企业自成立以来未参加平望镇企业职工养老统筹，原告也并未提供充分证据证明，故原告主张其系《3号文》的调整对象，并可依据《3号文》补缴相应期间基本养老保险费的意见，不予支持。其次，依据1999年《27号文》第二条的规定，镇办企业和职工可以自1992年补缴的前提为镇办企业和职工在扩大基本养老保险实施范围后纳入养老保险，即在现吴江区2000年扩大基本养老保险实施范围后纳入吴江区养老保险；而原告已于1998年调离吴江，因此原告并未依据该文件纳入吴江区基本养老保险，不属于该条文的调整范围；而因原告不符合《27号文》规定的可以补缴情形，也就不属于2008年《19号文》规定的可以补缴的除外情形。最后，二被告对原告所作的答复与复议决定中均已明确“当时因各种原因离开镇办企业的人员大量存在”，因此原告随军调出吴江并不属于个案遗漏；此外，是否可以补缴取决于有无相关政策依据，与是否属于个案遗漏不具有关联性。 综上所述，原告主张补缴的理由均不能成立，被告吴江人社局所作答复、吴江区政府所作行政复议决定并无不当，原告要求撤销二被告案涉行政行为，并补缴养老保险费用的主张，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如驳回汤雅明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由汤雅明负担。 上诉人汤雅明上诉称，1、《3号文》的“在册人员”应当理解为当年工作是被记录在企业员工名册内的，而非一直就职于该企业的员工。该企业2001年以前都未曾参保，那是否意味着该企业的所有员工对此前的就职经历都不能认定。在1982年9月至1998年3月期间，上诉人属于“在册人员”。2、上诉人属于《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》(苏劳险[1992]3号)和《江苏省城镇企业职工养老保险规定》的适用范围和对象。根据《27号文》第二条规定，上诉人可以进行补缴。上诉人未要求被上诉人对于此前的工作经历视为缴费年限，而是主张通过补缴的方式重新计算缴费年限。3、平望镇政府出具的《情况说明》与实际情况不符。企业变更日期是1985年2月而不是1986年。变更的企业名称是“申江化纤无纺材料厂”，而不是“平望申江无纺材料厂”。企业解散日期是2007年12月而不是2009年。衡量企业是否参加镇企业职工养老统筹，主要看企业职工在纳入市级基本养老保险前，达到国家法定退休年龄时，能否实际享受到退休养老金。根据《3号文》的规定，在该企业工作过的正式职工(纳入吴江市级企业职工养老统筹前)达到国家法定退休年龄时实际享受镇级养老退休金的；2001年后由镇一次性补缴至社保经办机构委托管理(纳入吴江市级企业养老保险)，后从基本养老保险基金中支付养老保险待遇。通过在该企业工作的正式员工的社保信息，能证实其参加镇级统筹，并可以进行补缴。4、省级工作部门相继出台政策规定，但下属单位没有执行好，职能部门督促也不到位，造成吴江镇级企业未参加市级基本养老保险，职工想参加而不能参加，政府和职能部门是有责任的。《27号文》和《3号文》的出台，正是为了解决镇级企业职工参加市级基本养老保险问题。上诉人虽然当时离开了吴江，但前期的工作年限并不能因此被否定，也不能因此不给其补缴相关的社会保险(统筹纳入或补缴纳入区级社保)，否则也不符合《江苏省拥军优属工作若干规定》、《国务院、中央军委批转劳动保障部等部门关于进一步做好军队干部随军家属劳动就业和社会保障工作意见的通知》等有关随军家属的优待规定。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴江人社局的意见同一审答辩意见。 被上诉人吴江区政府的意见同一审答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人汤雅明在二审过程提交的调取证据申请，其在一审已经提交且已作出相应处理，在二审中再次提出不符合法律规定，本院不予准许。 本院认为，2006年《3号文》第一条规定，其调整对象为原吴江市七大镇参加镇级统筹的在册人员。上诉人要求补缴1985年至1998年期间的基本养老保险费，但是其在该期间内工作的申江化纤厂并未参加企业职工养老统筹，且在该文发布时，上诉人已非该企业在册人员。上诉人主张其可依据《3号文》补缴相应期间基本养老保险费的意见，与上述文件规定不符。1999年《27号文》第二条规定，镇办企业和职工可以自1992年补缴的前提为镇办企业和职工在扩大基本养老保险实施范围后纳入养老保险，即在现吴江区2000年扩大基本养老保险实施范围后纳入吴江区养老保险，而上诉人已于1998年调离吴江。因此，上诉人也不属于该文件的调整范围。基于上述情形，上诉人不符合2008年《19号文》规定的可以补缴的除外情形。 综上所述，被上诉人吴江人社局的答复并无不当。被上诉人吴江区政府所作行政复议决定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤雅明负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆 婷