河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5601号原告：濮阳市驰龙商贸有限公司，住所地：濮阳市京开大道与古城路交叉口南50米路东，统一社会信用代码：91410900358373143M。法定代表人：杨娜，该公司经理。委托诉讼代理人：李冠军，男，该公司职工。被告：李振，男，1983年2月15日出生，汉族，住濮阳市。被告：**钢（又名曹刚），男，1978年1月30日出生，汉族，住濮阳市，现住濮阳市。原告濮阳市驰龙商贸有限公司（以下简称驰龙商贸公司）与被告李振、**钢确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰龙商贸公司的委托诉讼代理人李冠军、被告**钢到庭参加诉讼。被告李振经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告驰龙商贸公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》有效，庭审中明确诉请为，要求确认原告与被告**钢之间签订的《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》有效；确认被告**钢代表原告等商户与被告李振之间签订的《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告**钢找到原告和经理王亚鹏及公司副经理王群英，说濮阳新能源汽车城是濮阳市政府重点项目，免租期21个月，其已协调成立新能源汽车销售协会，并讲解了该汽车城的商铺及招商情况，还说其已与濮阳新能源汽车城的业主代表李训超等已商量好，只要被告**钢能找到新能源汽车客户入住濮阳新能源市场，李训超等就给被告**钢签订《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》。原告应委托公司副经理王群英于2018年3月22日与被告**钢签订了《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》。约定，原告使用濮阳新能源汽车城北一楼四号商铺，租期10年，自2018年3月22日起至2019年3月21日免租金等。2018年4月13日，被告**钢又找到原告说，原合同租期不能早于他和被告李振等签订的合同租期，故要求原告重新签订合同。原告又委托公司经理王亚鹏与被告**钢重新签订了汽车城租赁合同。该合同约定租期从2018年5月1日至2019年5月1日免租费。该合同签订后，王亚鹏陆续通过微信先后转给被告**钢65,000元（包含预交的租赁费、物业费和水电费等）。2018年5月1日，原告通过装修并按时合同约定开业经营。经营期间原告投入了大量的广告宣传费用。在2019年的五一节前，原告为活跃市场经济，投入了大量的人力、物力、财力，加大优惠宣传力度，搞店庆一周年活动。但2019年4月30日，原告工作人员发现其商铺被他人加锁，无法开门营业，后发现为被告李振所为。原告经理王亚鹏多次找被告**钢和李振等协商，被告李振强调，让原告交伍万元保证金方可继续使用其房屋，否则就将原告的商品强制清理。双方形成纠纷，故原告诉至法院，望支持原告诉求。被告**钢辩称：他与原告驰龙商贸公司未签过合同，故没法确认合同有效。他是与王群英签订的合同，王群英让其子王亚鹏给他缴纳的租赁费。他与被告李振之间签订的合同已在2019年5月上旬已协商解除。本案的商铺租赁合同是他和王群英签订的，王群英并不代理原告驰龙商贸公司。所以他和原告之间没有合同关系。他和被告李振之间的合同，原告无权要求确认有效。被告李振未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告驰龙商贸公司提交的证据，1、招商广告复印件两份，证明租期及免租的事实；2、被告**钢与王亚鹏签订的《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》一份；证明原告主张确认合同有效有依据；3、王亚鹏微信及手机银行转账记录6页11份，共计款65,000元，证明原告按合同约定履行了2019年5月1日至2020年5月1日期间的房租和2019年5月1日前的物业费和水电费，具体多少不清楚；4、二被告签订的《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》复印件一份，证明被告**钢代表原告等商户与被告李振签订的租赁合同，原告与被告李振间接具有合同关系。被告**钢质证意见：对证1有异议，为复印件，不予认可。不是他当时发的宣传单。对证2有异议，该合同不真实，不是他与王亚鹏签订的。上面我的名字虽是他签写的，但他没有与王亚鹏签订该租赁合同。2017年12月15日他与王群英签订了《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》，合同是一式两份，他和王群英都签字的合同他留存了，王群英将另一份只有他签字，租赁期限没填写的合同拿走了，王亚鹏的名字和上面的租赁期限应是王亚鹏后来写上去的。该合同内容与他保管的合同不完全一样。对证3无异议，但原告说数额为65,000元不对，没有这么多。实际收到王亚鹏代他父亲王群英微信转账是40,000元，手机银行转账是15,000元。其中15,000元是王亚鹏代他父亲偿还的15,000元借款。对证4无异议，是他与业主签订的合同。被告**钢提交的证据，1、《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》及附件各一份，证明他和王群英签订的涉案商铺租赁合同，与原告之间不存在商铺租赁关系；2、2018年4月26日濮阳新能源汽车城考核表原件一份，证明王群英是新能源汽车城协会会长，并证明截止2018年4月26日王群英商铺门头不符合正式开门营业条件；3、由王群英之子王亚鹏签名的物业费缴纳情况表一份、濮阳县城乡规划建设局2018年7月17日、9月18日下发的生活垃圾征收告知书和责令限期缴纳生活垃圾处理费书各一份、濮阳县市政园林局出具的发票一份、濮阳县供水公司出具的发票两份，证明王群英自2018年6月-2019年4月未交物业费。被告**钢缴纳的汽车城垃圾处理费及为王群英的商户交了水费685元，王亚鹏代其父转给被告611元，尚欠水费74元；4、2018年6月12日-2019年5月6日被告**钢与王亚鹏的微信聊天截图4份，证明王群英让其子代付房租，尚欠房租5,054元；5、被告**钢的微信钱包账单2页，证明**钢出借给王群英15,000元的事实，其中转账出借10,000元。2018年5月4日收到王亚鹏代其父转账20,000元；6、濮阳新能源汽车城微信公告截图一份、濮阳新能源汽车城电动汽车协会微信聊天截图一份、电动汽车协会微信群成员截图一份，证明被告**钢按约履行了合同，与政府相关部门进行了协调，并垫付了协调所产生的费用；7、2019年5月9日被告**钢与王亚鹏的微信聊天截图一份、2019年5月10日被告**钢给王亚鹏发的短信内容截图一份，证明因王群英违约，被告单方面解除了与王群英签订的濮阳新能源汽车城市场租赁合同，并通过王亚鹏告知了其父王群英。原告龙驰商贸公司质证意见：对证1有异议，王群英与被告**钢签订的合同已被**钢收回，用原告总经理公司实际控制人王亚鹏与**钢签订的新能源汽车城市场租赁合同替代。对证2不认可，不显示被告**钢所说的日期，也不显示王群英为会长和什么协会。对证3中物业费交费表无异议，证明费用已交。两张交费发票均是汽车城缴纳，不能代表是被告**钢代替原告缴纳的。该票据涉及的供水系整个汽车城而非原告，况且原告已交过水费。对证4无异议，但对其证明目的有异议。不能证实王群英委托王亚鹏交纳费用。对证5中的2017年9月14日转账凭证不认可，对王亚鹏给被告**钢的转账认可无异议。对证6不认可，王亚鹏未收到这些信息。对证7不认可，未收到该通知。本院认证意见：原告提交的证1系复印件，被告**钢对其真实性不予认可，又无原件核对，其真实性不能确定，故不予确认。证2合同上的签署相对人署名分别为被告**钢和王亚鹏，上面未加盖原告公司印章，不能证实原告与被告**钢存在租赁合同关系，不能证明原告的证明目的，故本院不予确认。证3被告**钢对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据均是被告**钢与王亚鹏之间的微信、手机银行转账记录，不能证实系原告行为，故对原告的证明目的不予确认。证4系二被告之间签订的租赁合同，被告**钢对其真空性无异议，本院予以确认。被告**钢提交的证1，证实了被告**钢与王群英存在签订租赁合同的事实，与原告诉状陈述相一致，本院予以确认。证2的考核表上虽有王群英的名字，但不能证实被告的证明目的，故不予确认。证3系被告主张的与王群英履行合同的相关内容，与本案无关，不予确认。证4被告无异议，本院予以确认。证5被告证明的内容与本案无关，故不予确认。证6与本案无关，不予确认。证7被告**钢用于证实与王群英解除了涉案商铺的租赁合同，与本案争议焦点无关，不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本案认定案件事实如下：2017年12月15日，被告**钢作为甲方与王群英作为乙方，就乙方进入濮阳新能源汽车城从事经营交易事宜签订《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》一份。约定，乙方在市场内租赁经营濮阳新能源汽车城北一号楼四号商铺3间。租期为10年，每5年一个阶段。2018年3月1日至2019年3月1日房租免费等。2018年3月22日，被告**钢与王群英签订濮阳新能源汽车城市场租赁合同附件一份。约定乙方租赁房屋面积为423.2㎡等。原告还提交了一份《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》，甲方为被告**钢，乙方为王亚鹏，合同内容与前述合同内容相同，但免租期为2018年5月1日至2019年5月1日。被告**钢出租的上述商铺系其租赁而来。2018年2月10日，被告**钢与冯立峰、李自根、徐守振、李训超及被告李振签订《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》一份。约定，被告**钢在市场内租赁经营濮阳新能源汽车城一、二、三、四、五号楼所有商铺，商铺面积按图纸面积（除楼梯面积外）。租期自2018年5月1日起至2028年4月30日止。租期为10年，每5年为一阶段。2018年5月1日至2019年4月30日免租。在涉案商铺使用期间，王亚鹏通过微信等转账方式向被告**钢缴纳相关费用。现原告公司提起诉讼，要求确认其与被告**钢之间的租赁合同及二被告之间的租赁合同有效。被告**钢以其与原告不存在合同关系，涉案商铺系其与王群英签订等为由提出抗辩。本院认为，原告主张其与被告**钢存在商铺租赁合同关系，其对主张的合同关系成立应承担举证责任。但其提交的涉案商铺的租赁合同上乙方签字为王亚鹏，被告**钢提交的涉案商铺的租赁合同上乙方签字为王群英，两份租赁合同上均未加盖原告公司印章。被告**钢也否认与原告存在租赁合同关系。且原告提交的向被告**钢缴纳费用的证据，也系王亚鹏个人通过微信等方式转账所为，非原告公司行为。故原告提交的证据不能证实其与被告**钢存在濮阳新能源汽车城市场租赁合同关系，其要求确认其与被告**钢之间的《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》有效的诉请，本院不予支持。被告**钢与包括被告李振在内的五人签订的《濮阳新能源汽车城市场租赁合同》，系双方签约人对合同权利义务的约定，原告不是该合同的相对人，其要求确认二被告之间签订的合同效力，本院不予支持。综上，原告主张与被告**钢存在租赁合同关系，无事实依据，故依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市龙驰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告濮阳市龙驰商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇一九年十月十六日书记员  邓 磊