wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1933号原告：陆月仙，女，汉族，1977年1月18日出生，住甘肃省靖远县，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告陆月仙诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆月仙以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆月仙撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取515元，由原告陆月仙负担。审判员  邓在闲二〇一九年十月十二日法官助理罗湘书记员梁锦春
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再89号原审原告：苗洪将，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：葛顺海，男，1960年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：徐腊妹，女，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市。原审原告苗洪将与原审被告葛顺海、徐腊妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出了（2019）苏0722民初4364号民事裁定书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0722民监95号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告苗洪将曾向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币币1140000元及利息(利息从2016年7月26日起，按月息二分计算，至付清之日至，其中诉前利息为755440元）。事实与理由：两被告多次向原告借款，后于2016年7月23日向原告出具还款承诺书。还款承诺书载明：今有葛顺海身份证号,家属徐腊妹身份证号借苗洪将现金人民币（壹佰壹拾肆万元整）—事，作出以下还款承诺：一、承诺于2016年7月26日之前还苗洪将现金人民币陆拾万元；二、承诺于2016年8月19日之前还苗洪将现金人民币伍拾肆万元整。原告多次要求被告偿还该借款，但被告一直无故拖延，为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。本院经再审认为，原审原告苗洪将在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中苗洪将提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回苗洪将的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0722民初4364号民事裁定；二、驳回原审原告苗洪将的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  卢长庆审判员  朱光明审判员  刘 勇二〇一九年十月二十八日书记员  于胜虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李信荣，女，1966年6月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李信荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额13249.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13249.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李信荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13249.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告李信荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3306号原告：王正全，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，家住四川省，现住弥勒市。委托诉讼代理人：高维林（系王正全的员工），男，1952年3月4日出生，汉族，住弥勒市。被告：李亚杰，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，家住江西省，现住弥勒市。原告王正全与被告李亚杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王正全于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王正全的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正全负担。审判员  解雯璇二〇一九年十月二十八日书记员  余红亮
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1191号之二申请执行人：张瑞菊，女，1979年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：白立国，男，1972年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2009）龙民初字第1078号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人白立国车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十七日书记员  王 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初286号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人吴某，男，1990年2月2日出生于甘肃省酒泉市，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地甘肃省酒泉市。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月15日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，同年8月12日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王云基出庭支持公诉。被告人吴某及其指定辩护人袁小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月15日18时许，在嘉峪关市大友嘉镁钙业有限公司料场，被害人孙某因朱某多嘴，与朱某发生争执并撕扯在一起，在撕扯过程中孙某与朱某倒在地上，被告人吴某上前抓住孙某左手手腕摁至孙某胸口处，致其左手尺桡骨远端骨折，经鉴定为轻伤一级。后吴某经公安机关传唤到案。 案发后，被告人吴某与孙某就本案民事赔偿问题已达成协议，并取得谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1被害人孙某的陈述笔录、辨认笔录和照片，证明其和朱某等人发生争执，与朱某撕扯倒在地上后，吴某将其左手腕摁在胸前，致其受伤的经过。 2证人朱某的证言笔录、辨认笔录和照片，证明孙某将其推搡了两下，后两人搂抱在一起倒在地上，其压在孙某身上，两人相互抱着脖子，其工友吴某等人也过来了，后来双方就松开了，孙某说他手疼。 3证人张某的证言笔录、辨认笔录和照片，证明其是孙某的工友，孙某与朱某发生争执，其被何某和另一个小伙按倒在地，起来后看到孙某在地上躺着，后孙某说他胳膊肿起来了。 4证人何某的证言笔录、辨认笔录和照片，证明其是朱某的工友，孙某与朱某发生争执，后双方厮打倒在地上，其被孙某工友压在身上的经过。 5马嘉军的证言笔录、辨认笔录和照片，证明孙某和朱某撕扯倒在地上，吴某抓着孙某的手，后孙某说他左手腕疼。 6现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。 7辨认笔录及照片，证明被告人吴某对作案地点进行了指认。 8伤情照片、诊断证明书，证明孙某受伤部位及伤情。 9鉴定书，证明孙某所受损伤为轻伤一级。 10到案经过，证明被告人吴某有自动投案情节。 11赔偿协议书、收条和谅解书，证明案发后，吴某与孙某达成赔偿协议，并已履行，取得谅解。 12被告人吴某的供述笔录，证明其工友朱某和孙某相互撕扯倒在地上，其上前将孙某左手腕摁在胸前，导致孙某受伤的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人吴某不具有故意伤害他人的故意，不构成犯罪的辩护意见与法庭审理查明的事实不符，不予采纳；关于吴某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，当庭认罪认罚，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。鉴于本案系偶发矛盾引起，被害人对犯罪发生有过错，被告人主观恶性较小，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  李福兰 人民陪审员  张彩平 二〇一九年十月十八日 法官 助理  张焕雯 书 记 员  鲁 鑫 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体健康的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2482号之七 申请执行人:何泽勇,男,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张德勤，安徽汇业律师事务所律师。 被执行人:胡仁田,男,1978年12月14日出生,汉族,住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初4525号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人胡仁田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡仁田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡仁田在中国农业银行62×××75账户内存款人民币7077.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执629号 申请执行人：阮丽娟，女，1988年11月26日生，汉族，祥云县人，大专文化，住祥云县。 被执行人：段晓海，男，1973年2月6日生，白族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。 本院在执行阮丽娟与段晓海民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为本金70000元及该上述本金自2017年3月1日起至付款之日止按年利率24%计算的利息。经查，被执行人段晓海无银行存款；登记在其名下的车辆已被查封，但无法控制；登记在其名下的祥云县红海经贸有限责任公司现尚欠大量土地租赁费及农民工工资，涉案较多，标的较大；登记在段晓海名下的房产在中国工商银行抵押贷款1000余万元，现正在评估拍卖过程中。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行，现属无财产可供执行的情形。本院已依法将段晓海纳入失信人被执行人名单并限制其高消费。本案的执行标的70000元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 磊
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1362号 原告：林漫维，男，1987年6月11日出生，汉族，住平和县。 被告：庄海滨，男，1983年4月28日出生，汉族，住平和县。 被告:杨淑红，女，1981年1月2日出生，汉族，住平和县。 原告林漫维与被告庄海滨、杨淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林漫维、被告杨淑红到庭参加诉讼，被告庄海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林漫维向本院提出的诉讼请求：1.请求判令庄海滨、杨淑红偿还林漫维借款10000元及自2018年7月18日起至2019年3月19日止产生的利息1600元及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由庄海滨、杨淑红承担。 事实与理由：2016年12月18日，庄海滨、杨淑红夫妻向林漫维借款10000元，双方约定借款月利率为2%，庄海滨、杨淑红出具一份借条给林漫维收执。庄海滨、杨淑红借款后，庄海滨按月利率2%支付利息至2018年6月17日。经林漫维催讨，庄海滨、杨淑红尚未归还。为此，特提起本案诉讼，请求人民法院依法判决支持林漫维的诉讼请求。 庄海滨未作答辩。 杨淑红辩称，本人与庄海滨已于2017年2月21日协议离婚，离婚协议书上已经写明所有债务由庄海滨承担。本人没有分到财产，而且要抚养其中一个婚生女儿，该笔债权债务与本人无关。 林漫维围绕诉讼请求提供了《借条》原件一张、庄海滨、杨淑红结婚证复印件一张、要证明庄海滨、杨淑红夫妻向林漫维借款10000元的事实。杨淑红对借款事实没有争议，提出其已经和庄海滨离婚，不用承担民事责任。庄海滨经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月18日，庄海滨、杨淑红出具一张借条共同向林漫维借款10000元，双方约定借款月利率为3%。借款期间，庄海滨按月利率2%支付利息至2018年6月17日。杨淑红提供了离婚证和离婚协议书证明了2017年2月21日，庄海滨与杨淑红双方协议离婚。后经林漫维多次催讨，庄海滨、杨淑红未归还林漫维借款本金10000元。 综上所述，本院认为，林漫维与庄海滨、杨淑红之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。庄海滨、杨淑红在婚姻存续期间共同向林漫维借款，庄海滨与杨淑红应该共同偿还。林漫维请求庄海滨、杨淑红共同偿还林漫维借款10000元及按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据真实、合法有效，本院予以支持。杨淑红提出其与庄海滨已经离婚，其与庄海滨约定该笔债务由庄海滨偿还，该约定未经债权人林漫维同意，杨淑红与庄海滨之间的约定对林漫维不发生法律效力。被告庄海滨经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 庄海滨、杨淑红应在本判决生效之日起十日内归还林漫维借款10000元及支付从2018年6月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费90元，由庄海滨、杨淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  张惠平 人民陪审员  李水德 二〇一九年十月八日 法官助理郭晓贤 书记员李舒婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8721号原告：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附18号6幢社区用户。法定代表人：熊剑峰，职务总经理。委托诉讼代理人：胡利民，公司职员。被告：广州市畅成信息有限公司，住所地广州市天河区体育西路111号21楼ABCD1。法定代表人：杨慧。被告:杨慧,男,1976年3月14日出生,住所地湖南省冷水江市,原告重庆新科佳都科技有限公司诉被告广州市畅成信息有限公司（以下简称畅成公司）、杨慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡利民到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2018年4月25日，被告畅成公司与原告在广州海珠区签订了《硬件买卖合同书》，约定向原告采购价值815949元的货物。合同签订后，原告按约定交付了全部货物，但被告畅成公司仅于合同签订时支付了40%共计￥326380元的货款，再未按合同约定支付剩余货款。经原告多次催告，截止起诉之日，仍未支付，给原告的营运及资金周转带来极大困扰。合同约定：因合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖。为保证合同完全履行，被告杨慧自愿为被告畅成公司提供个人连带担保。为维护原告的合法利益，保护市场契约法则，原告特依法提起诉讼请求法院判令：1.被告畅成公司向原告支付货款人民币489569元（以下币种均指人民币）；2.被告畅成公司向原告支付违约金暂计11100元（本金489569元自2018年8月1日至付清之日，以上利息均按每天0.071%计算）；3.被告杨慧就被告畅成公司应付原告的货款及违约金承担连带责任；4.由两被告承担所有诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年4月25日，原告（卖方）与被告畅成公司（买方）签订《硬件买卖合同书》，约定：本买卖合同书项下标的为附件一《货物清单》中所述的产品，合同总值为815349元；买方应于合同签订后2日内支付合同全部款项的40%，即326380元；剩余部分买方应于收到货物后90日内付清，即815949.00元；买方未能按期付款的，应每天按未能履约部分的0.071%向卖方支付违约金。卖方为追索货款和逾期付款违约金所产生的费用由买方承担，费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等；等。2018年4月25－26日，被告畅成公司向原告支付货款合计326380元。2018年5月1日，被告畅成公司收到涉案货物，具体见《货物明细签收单》。2018年9月6日，被告畅成公司在《对账单》上的回执联加盖公司财务专用章，回执联的内容为：经核对，贵司与我司签订的一系列买卖合同，贵司均已合格交货，截至2018年9月6日24时，我司应付贵司货款489569元；等。另查，2018年3月21日，被告杨慧出具《个人保证担保书》，内容为：债权人一：广州新科佳都科技有限公司，债权人二：重庆新科佳都科技有限公司；债务人：广州市畅成信息有限公司；被保证的主债权是指根据上述债权人单独或者任何组合与债务人之间因履行《合作协议》、买卖合同、订货单、电子订单等而形成的单独或者任何组合的债权，包括形成于本保证书签署时及其前后；连带责任保证，本保证未经债权人的同意不可撤销。只要债务人没有履行其义务或者出现可能无履行能力的情形时，保证人自愿承担连带付款义务；保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止；本保证担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）；等。该《个人保证担保书》由原告员工吴俊进行了见证，并签署了《见证书》。再查，被告畅成公司于2003年11月17日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告杨慧，自然人股东为李杰。本院认为：原告主张其与被告畅成公司为买卖合同关系，被告畅成公司尚欠其货款489569元，被告杨慧自愿对前述债务承担连带责任保证的事实存在，除原告的陈述外，原告提供了《硬件买卖合同书》《对账单》《个人保证担保书》等证据予以证实，该组证据相互印证，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告畅成公司至今未依约在收到货物后90日内（即在2018年7月31日前）清偿上述货款，其行为已构成违约。原告主张被告畅成公司清偿尚欠的货款及支付逾期付款的违约金，并主张被告杨慧对前述债务承担连带责任的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但双方按每天0.071%的标准计算违约金的约定已超过相关的法律规定，故本院依法调整计算违约金的标准为按年利率24%计算。被告杨慧承担保证责任后，有权向被告畅成公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告广州市畅成信息有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款489569元给原告重庆新科佳都科技有限公司；二、被告广州市畅成信息有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款489569元的逾期付款违约金给原告重庆新科佳都科技有限公司，逾期付款违约金从2018年8月1日起按年利率24%的标准计算至货款实际清偿之日止。三、被告杨慧对被告广州市畅成信息有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆新科佳都科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告杨慧、广州市畅成信息有限公司共同负担。上述受理费8800元已由原告预交，原告同意两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费8800元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十月三十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初30160号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。被告：广州青羽季风商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪犀牛路18号510房。法定代表人：陈焕鑫。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州青羽季风商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告宏联国际贸易有限公司。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月二十五日书 记 员  曾晓依
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23459号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：朱加龙，男，1972年9月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中邮消费金融有限公司与被告朱加龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告朱加龙经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：朱加龙，申请贷款日：2018年10月26日。审批结果确认日期：2018年10月26日。贷款金额：53100元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：1843.85元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账53100元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2018年12月27日，尚欠贷款本金余额51925.21元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金51925.21元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱加龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金51925.21元及从2018年12月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告朱加龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书鲁1525执1915号之三申请执行人：山东双力专用车有限公司，住所地冠县贾镇工业园。法定代表人：宫增民，总经理。被执行人：聊城市翔越运输有限公司，住所地莘县古城镇政府街11号。统一社会信用代码：91371522MA3C4XD59N。法定代表人：王莹莹，总经理。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1915号之三裁定书，于2019年10月23日向被执行人聊城市翔越运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聊城市翔越运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市翔越运输有限公司在齐鲁银行12×××38账户内存款人民币122208.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九十月二十三日书记员  陈向彬
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3457号 原告：方杰，男，汉族，1990年11月16日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：李艳，安徽大别山律师事务所律师。 被告：李维琼，女，汉族，1978年6月23日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人：钱世银，云南硕欣律师事务所律师。 委托代理人：自光恒，云南硕欣律师事务所实习律师。 原告方杰与被告李维琼合伙纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 原告方杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告300000元，并自2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，直至款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月15日签订了“疯狂英语合作协议”，合作项目为“李阳疯狂英语六安代理”，项目地点位于六安市裕安区凯旋国际广场。在双方合作期间，原告共投资了300000元。项目经营过程中，原告未能得到任何利润分配，后原告找到被告要求进行结算退出，被告同意原告退出，并于2017年6月7日，向原告出具承诺：项目所用剩余实物及非实物资源均由被告一人享有，项目自2017年6月7日开始由被告独自经营，且同时被告需在2018年8月28日前支付原告300000元。后原告多次向被告催要无果，为维护合法权益，向贵院提起民事诉讼。 被告李维琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在合作协议中管辖法院约定不明，双方合伙协议也未实际履行；该案应由被告住所地法院管辖，六安市裕安区人民法院无管辖权，本案应移送云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在六安市裕安区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李维琼对本案管辖权提出的异议。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年六月十七日 书记员  陈婉倩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢892号申请执行人：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，组织机构代码09566465-0。法定代表人：黄京渝，执行董事。被执行人：姚云军，男，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：梁霞，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司与被执行人姚云军、梁霞债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0103民初6768号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告姚云军、被告梁霞应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司借款本金299776.26元，截至2016年12月8日的利息26637.98元、罚息1274.47元，截至2015年12月22日的复利427.77元，并支付从2016年12月9日起至付清日止以299776.26元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%后再上浮50%标准计算的逾期利息；二、被告姚云军、被告梁霞应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司律师费18000元；三、原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司有权在前述第一项、第二项判项所确定的债权范围内对被告姚云军所有的位于重庆市九龙坡区享有优先受偿权因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的房屋，但由于无法联系申请执行人，暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢892号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十二日书记员 刘 欢
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2453号 申请执行人：霍家祥，男，1985年11月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘杰，男，1983年11月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初5506号民事判决书于2019年10月30日向被执行人刘杰发出执行通知书，因被执行人刘杰在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘杰银行存款5100元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年十月三十日 书记员  聂文乐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3296号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：方会典，男，汉族，生于1970年12月13日，住禹州市。被执行人：方海娟，女，汉族，生于1971年4月23日，住禹州市。被执行人：连留生，男，汉族，生于1976年9月4日，住禹州市。被执行人：曹花蕾，女，汉族，生于1977年11月19日，住禹州市。被执行人：葛国锁，男，汉族，生于1955年9月3日，住禹州市。被执行人：方海芳，女，汉族，生于1957年9月8日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行方会典、方海娟、连留生、曹花蕾、葛国锁、方海芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初5284号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方会典、方海娟、连留生、曹花蕾、葛国锁、方海芳的存款1000000元，或扣留、提取被执行人方会典、方海娟、连留生、曹花蕾、葛国锁、方海芳1000000元的收入，或查封、扣押被执行人方会典、方海娟、连留生、曹花蕾、葛国锁、方海芳价值1000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十一日书记员 ：李相如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志清，男，1977年4月3日出生，汉族，住所江西省赣州市大余县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48207.5元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额12551.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12551.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12551.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告李志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡定鹏，男，1984年3月26日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡定鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告胡定鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡定鹏支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,162.75元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息22,079.36元、违约金21,567.20元、分期付款费用9,961.13元；2.判令被告胡定鹏支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡定鹏负担。事实和理由：被告胡定鹏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡定鹏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡定鹏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告胡定鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告胡定鹏拖欠信用卡欠款本金99,162.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡定鹏在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡定鹏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡定鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡定鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金99,162.75元；二、被告胡定鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279元，公告费560元，由被告胡定鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3604号之三被执行人王良杰，温县武德镇亢村。关于申请人温县富凯运输有限公司与被执行人王良杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3604号之三裁定书，于2019年10月9日向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人接到通知10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王良杰至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人王良杰在中国农业银行62×××77账户内存款人民币151352.00元。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月九日书记员  任海全
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7721号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，职务执行董事。 委托诉讼代理人：袁雅丽，女，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曾凡欣，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：成都慕鸿网络科技有限公司，住所地成都市成华区双建路85号1层。 法定代表人：王涛。 被告：郑荣英，女，汉族，1970年11月8日出生，住成都市青羊区。 被告：曾君，男，汉族，1973年6月3日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告成都慕鸿网络科技有限公司、郑荣英、曾君合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2019年10月9日向本院提出申请，撤回对被告成都慕鸿网络科技有限公司、郑荣英、曾君的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回对被告成都慕鸿网络科技有限公司、郑荣英、曾君的起诉。 审判员  张红 二〇一九年十月九日 书记员  尹曾
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4040号之一 申请执行人杨仁旗，男，1964年10月2日出生，住浙江省天台县。 被执行人马朝旭，男，1962年8月15日出生，住河南省禹州市。 被执行人李新，男，1971年9月8日出生，住河南省太康县。 申请执行人杨仁旗与被执行人马朝旭、李新合伙协议纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4345号民事调解书，被执行人马朝旭、李新应归还申请人杨仁旗借款623020元及相应利息，负担案件受理费5050元，保全费3020，执行费8630.2元，但被执行人马朝旭、李新未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年11月27日向被执行人马朝旭、李新发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人马朝旭、李新既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人李新名下有车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××小型汽车的财产线索。本院依职权查询被执行人马朝旭、李新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人马朝旭、李新有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人李新名下有车牌号为豫Ｐ×××××小型汽车，本院已依法扣押，并已在拍卖处置中。被执行人李新名下有车牌号为豫Ｐ×××××小型汽车，已达到报废标准，无实际处置价值，故未处置。被执行人李新名下有车牌号为蒙Ｂ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人杨仁旗的涉案债权暂无法实现。 2019年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人杨仁旗，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨仁旗对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人马朝旭、李新目前有财产可供执行，申请执行人杨仁旗亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执4040号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人马朝旭、李新有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十月二十三日 代书记员  王 彬
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢910号 申请执行人台州天轮集团有限公司根据（2013）台天民初字第00385号民事判决书申请执行被执行人陈伟林为租赁合同纠纷一案，初执案号（2014）台天执民字第706号，经本院执行，被执行人陈伟林已向申请执行人台州天轮集团有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41161号原告：奥惠模架科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：彭建东，总经理。委托诉讼代理人：方园，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海聚禾圣模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫建明。原告奥惠模架科技(昆山)有限公司与被告上海聚禾圣模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告奥惠模架科技(昆山)有限公司的委托诉讼代理人方园、李雯到庭参加诉讼，被告上海聚禾圣模塑科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告奥惠模架科技(昆山)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)84,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月14日签订了合同编号为SHJHSXXXXXXXX-0391H的《采购合同》，合同总金额为84,000元。合同第5条约定，“品质验收合格，甲方(指被告)通知乙方(指原告)开票，甲方在收到发票后60日内向乙方支付货款”。原告已按合同约定按时交货，并已验收合格，被告已要求开票，被告自2018年11月1日收到发票后已对发票进行了抵扣认证，但经原告多次催促，被告至今仍未支付货款。故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告上海聚禾圣模塑科技有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《采购合同》1份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，合同中对货款及支付方式等均进行了约定；2、送货单2份，证明原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务；3、对账单1份，证明原、被告双方对于合同金额及交货情况均确认无误；4、江苏增值税专用发票1份、国家税务总局上海市浦东新区税务局出具的发票认证材料，证明原告已向被告开具了相应货款的增值税专用发票，被告已于2018年12月10日进行了认证，认证结果为认证相符；5、微信聊天记录，证明被告确认货物验收合格、合同金额无误，原告向被告催收货款，但被告仍未支付；6、往来电子邮件，证明原、被告双方之间合同签订的方式，即合同是通过电子邮件方式订立的，合同是双方真实意思的表示。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供上述第1、2、3、4、6项证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款84,000元的事实。故对于原告要求被告支付货款84,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海聚禾圣模塑科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海聚禾圣模塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告奥惠模架科技(昆山)有限公司支付货款84,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915元，由被告上海聚禾圣模塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张群兰二〇一九年十月十五日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2066号被执行人刘晓晨，男，汉族，1988年6月15日生，住平顶山市。本院作出的（2017）豫0402刑初335号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘晓晨至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘晓晨的存款或收入3000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘晓晨同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十月二十五日书记员  谢君
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初253号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人刘子华，男，1968年2月18日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，农民，住宜城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人刘子华犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员周宜、余汉玲出庭支持公诉，被告人刘子华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日12时30分许，在宜城市流水镇莺河村四组朱某1家附近，被告人刘子华将朱某1联系好的邹某、韩某、杨某三人拉红薯的拖拉机拦下，要求三人将红薯卖给自己。韩某将车停下后，怕刘子华将车开走，就将拖拉机钥匙拔掉，刘子华就坐在拖拉机上不下车。朱某1到现场后与刘子华商量未果，双方发生冲突互相殴打，冲突中刘子华用拳头将朱某1头部及左胸部打伤。经司法鉴定，朱某1的伤情构成轻伤二级。被告人刘子华归案后，如实供述了上述事实，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。案发后，被告人刘子华与被害人朱某1自愿达成赔偿协议，由被告人刘子华一次性赔偿被害人朱某1的经济损失85000元，取得了被害人朱某1的谅解。公诉机关认为，被告人刘子华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提出判处被告人刘子华六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、赔偿协议等书证，证人王某、刘某、朱某2、邹某、杨某、韩某、代某、燕某的证言，被害人朱某1的陈述，被告人刘子华的供述与辩解，法医鉴定意见等证据证实。被告人刘子华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘子华于2019年8月27日被抓获归案。本院认为，被告人刘子华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘子华到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘子华通过赔偿被害人朱某1的经济损失取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘子华犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人谢君提出被告人刘子华属于坦白，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘子华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石 磊二〇一九年十月二十三日书记员 李愿军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄剑勇，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄剑勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为6518.35元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额45814.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45814.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄剑勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45814.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告黄剑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
江苏省沭阳县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏1322刑监1号 原审被告人马建华伪造身份证件一案，本院于2017年12月11日作出（2017）苏1322刑初1186号判决，认定原审被告人马建华犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合再审立案条件，应当进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79684号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：夏正娟，女，1975年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。本院审理原告上海近川资产管理有限公司诉被告夏正娟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回对被告夏正娟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海近川资产管理有限公司负担。审判员  徐劲草二〇一九年十月二十一日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6636号原告：冯飞燕，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王舜，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告冯飞燕诉被告王舜保证合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告冯飞燕提供被告王舜的送达地址，经本院查证后无法联系到被告王舜，原告冯飞燕不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯飞燕的起诉。案件受理费525元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一九年十月八日书记员  方 遒
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1317号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林万华，男，1965年1月1日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市。因无证驾驶于2019年8月7日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被刑事拘留，同月28日转为取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1130号起诉书指控被告人林万华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月6日23时许，被告人林万华在福清市烧烤店饮酒后，无证驾驶机动车类无牌燃油两轮车至渔溪镇路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人林万华血样中乙醇含量为127.09ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人林万华无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林万华到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林万华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人林万华判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林万华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人林万华主动向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林万华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林万华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十月十二日 书记员  何敏慧
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9008号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人：薛永龙，系公司职员。 被告：王饶，男，1989年1月30日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：李江波，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：何文玲，女，1989年11月21日，汉族，住四川省大竹县。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告王饶、李江波、何文玲追偿权纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王饶偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开区支行）透支款本息（含罚息）80872元，并赔偿利息损失（其中32000元利息从2019年2月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算；剩余48872元利息从2019年6月26日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算）；2、如被告王饶未按期履行本诉请1项内容，请求判令依法拍卖或变卖被告王饶所有的奥迪牌FV7203BBCWG轿车壹辆（车架号LFV3A28K4D3021314），所得价款由原告优先受偿；3、被告李江波、何文玲对第一项内容承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、公告费等费用由三个被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月6日，被告王饶与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开区支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《透支合同》）及《抵押合同》，约定：被告王饶因购买汽车需要，向工行经开区支行申请购车分期贷款152500元，并应支付分期付款手续费16881.75元；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告王饶将登记在其名下的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌车辆（发动机号333335）抵押给工行经开区支行，为上述借款提供抵押担保。《透支合同》还约定，被告王饶向工行经开区支行所借款项汇到原告的银行账户。后双方办理了抵押登记手续，工行经开区支行为第一顺序抵押权人。同日，原告向工行经开区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺：原告为被告王饶的上述购车分期贷款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等）承担连带担保责任。 同日，被告王饶、李江波、何文玲与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告王饶自愿将其购买的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌车辆（发动机号333335）抵押给原告作为原告为被告王饶提供保证担保的反担保；被告李江波、何文玲自愿作为反担保保证人，为被告王饶向原告履行反担保义务承担连带保证责任；在原告依据上述合同约定履行保证义务后向三被告行使代位求偿权；合同项下债务履行期届满原告未受清偿的，原告可以向被告王饶行使抵押权，也可直接要求保证人履行保证责任；因原告作为被告王饶的担保人为被告王饶购车按揭贷款提供担保责任，并为被告王饶的贷款办理相应手续，被告王饶自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等费用；被告王饶在提车时须按原告要求加装GPS一台，费用由被告承担；原告为被告王饶代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，被告应自代偿之日起每日支付债权标的金额0.1%的违约金。合同签订后，双方办理抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。 另查明，原告与被告王饶于2017年7月3日签订了一份《垫资借款合同》，约定：被告在购车时为实现尽快提车的目的，由原告在银行贷款发放前为被告垫资134300元。 上述合同签订后，原告依约支付垫资134300元，工行经开区支行按《透支合同》的约定将借款152500元发放给原告。但被告在借款后未按约偿还本息，原告于2019年2月25日为被告王饶代偿32000元、2019年6月26日代偿48872元，合计80872元。审理中，原告陈述工行经开区支行发放给原告的借款152500元除偿还原告的垫资134300元外，其余的18200元用于支付按揭服务费11700元、抵押费500元、车辆评估费2500元、GPS安装费3000元（二台）、调查费500元。 本院认为，被告向工行经开区支行所借的款项152500元均支付给原告，但原告为被告购车垫资仅为134300元。对于差额部分18200元原告虽陈述系为被告办理按揭贷款收取的费用，但原告收取的费用应基于合理的收费依据。根据原告所提供的收费凭证，本院认定的合理费用为评估费2500元、调查费500元、抵押费500元；因合同约定安装GPS一台，故认定该费用为1500元，按揭服务费本院酌情认定为按垫资金额的2%收取，为2686元；上述合理费用合计7686元。差额部分18200-7686元=10514元在代偿款中抵扣，被告应偿还的代偿款为80872-10514元=70358元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王饶于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款70358元及利息（其中以21486元为基数从2019年2月25日起计息，以48872元为基数从2019年6月26日起计息，均按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告王饶未按期履行上述第一项债务，则原告温州卡特资产管理有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告王饶提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌车辆（发动机号333335）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、被告李江波、何文玲对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担146.5元，被告王饶、李江波、何文玲共同负担834.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十月十八日 代书记员 谢晨晨
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7261号 原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1995年10月20日出生，汉族,住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。 原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告王某的委托诉讼代理人潘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金迪公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金32369.5元。事实和理由：原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观山积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告王某辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁判正确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定： 2014年10月8日，被告到原告金迪公司工作，从事钣金维修岗位。2014年12月1日，双方签订一份劳动合同，合同约定期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止。2017年11月1日，双方续签劳动合同，合同约定期限自2017年12月1日起至2022年12月30日止。 2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人王某现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等。自本函发出2019年5月7日起立刻解除双方的劳动合同关系，本人依法向扬州劳动人事争议提出仲裁或相应诉讼。” 原告支付被告工资至2019年4月，此后未支付工资。 被告解除合同前12个月平均工资为6516元。 2019年5月15日，被告王某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月工资5515元、3月工资5673元、4月工资6473.9元、5月工资2083.9元，合计19745.8元；2、加班工资142896元；3、经济补偿32369.5元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第245号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，王某与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付王某下列费用：1、工资14230.8元；2、经济补偿32369.5元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币肆万柒仟捌佰元叁角；三、对王某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向本院提起诉讼。 本院认为，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金32580元（6516*5）。现被告的主张少于以上数额，系其对自身部分权利的放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的劳动合同自2019年5月起解除； 二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王某工资14230.8元、经济补偿32369.5元、高温津贴1200元。以上费用合计47800.3元； 三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  石敬梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜露露
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8780号 原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A。 法定代表人：陈东明。 委托诉讼代理人：胡剑，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：杨昆昌，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省新县。 被告：杨仑昌，男，1991年5月21日出生，汉族，住河南省新县。 原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告杨昆昌、杨仑昌追偿权纠纷一案，原告于2019年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨昆昌偿还原告代为偿付的借款本金、利息等合计117292.33元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息（按照月利率1.8%计算，暂算至2019年8月12日为33036.76元）；2、依法拍卖、变卖被告杨昆昌所有的浙Ｃ×××××汽车（车辆识别代号LVSHFFAL6HF693214），所得价款由原告优先受偿；3、被告杨仑昌对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、律师费3000元由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告杨昆昌因购车需要贷款，2018年1月24日，原告与被告杨昆昌、杨仑昌签订了一份《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定，原告为被告杨昆昌向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建行鹿城支行）的汽车分期付款贷款136000元提供担保，若被告杨昆昌的贷款发生逾期还款，由原告代为还款，由此造成原告损失由被告杨昆昌承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息（从代偿之日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算）；被告杨仑昌向原告提供连带责任保证担保，保证期间自协议签订之日起至被告杨昆昌还清借款之日止。 同日，原告、被告杨昆昌与建行鹿城支行签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定建行鹿城支行同意向被告杨昆昌提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为136000元，分期期限为三年，每一个月为一期，即36期；分期付款手续费为19720元，按月分期等额支付，每月支付分期付款手续费547.78元；借款人应在到期还款日前按期偿还分期金额，若借款人未按期偿清应付款项的，贷款人有权提前终止该笔购车分期业务，并要求借款人立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；原告为该合同项下的债务提供连带保证责任；被告杨昆昌以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号福特牌汽车（发动机号HA074091）为上述借款向建行鹿城支行提供抵押担保。 同日，被告杨昆昌还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定被告杨昆昌将其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号福特牌汽车（发动机号HA074091）抵押给原告，作为原告为其向建行鹿城支行贷款提供担保的反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人。但双方未办理抵押登记。 合同签订后，被告杨昆昌依约向建行鹿城支行透支购车款136000元，但被告杨昆昌在借款后未按约偿还透支款，原告于2018年5月9日为被告杨昆昌代偿128992.33元，后被告于2018年5月26日偿还原告4300元、2018年7月9日偿还原告4400元、2018年12月11日偿还原告3000元，尚欠代偿款本金117292.33元。 本院认为：被告杨昆昌与原告签订《车辆抵押合同》，以涉案车辆为原告的担保提供反担保，但未办理抵押登记手续，故其优先受偿权不得对抗善意第三人。因被告杨昆昌已提供物的担保，原告与被告杨仑昌对担保顺序未进行约定，故被告杨仑昌应在被告杨昆昌提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担律师费，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昆昌于判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款117292.33元及利息（利息从2018年5月26日起按月利率1.8%计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、如被告杨昆昌未按期履行上述第一项债务，则原告温州市太平洋融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告杨昆昌提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号福特牌汽车（发动机号HA074091）所得价对上述第一项债务优先受偿，但不得对抗善意第三人； 三、被告杨仑昌对原告温州市太平洋融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任； 四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由原告温州市太平洋融资担保有限公司负担30元，被告杨昆昌、杨仑昌共同负担1653.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十月九日 代书记员 谢晨晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4704号之五 申请执行人：陈学政，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：杨某，男，2001年8月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 法定代理人：莫某，系被执行人杨某的母亲。 申请执行人陈学政与被执行人杨某借款合同纠纷一案，（2018）粤01民终2509号《民事判决书》已经发生法律效力，根据该判决，被执行人杨某应在继承杨国荣遗产范围内对杨国荣所欠申请执行人陈学政的借款本金9万元及利息10800元承担偿还责任。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 在执行过程中，经查被继承人杨国荣名下有粤Ａ×××××号小型普通客车和粤Ａ×××××号小型普通客车，本院已依法查封并移交评估拍卖，成交价为分别为28000元和40000元，扣除相应的拍卖费用680元和执行费920元后，已向申请执行人陈学政发放执行款66400元。另经查杨国荣名下有位于广州市荔湾区中山七路48号109房（房产登记号：2016登记字6392541号）共有份额，该房屋共有人为11人，其中杨国荣的共有份额为1/28，该房屋属于杨国荣的遗产，本院已于2019年9月18日依法查封，查封期限为三年，查封期限至2022年9月17日。鉴于上述房屋共有人数多，且价值较大，本案执行标的额较小，暂不宜对上述房屋作变现处理。此外，经本院向房管、交警、工商、银行、网络银行等部门查询，暂未发现被继承人杨国荣有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供杨国荣其他财产可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十三日 书记员  温敏蓥
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申507号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱盈豪，男，1979年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛宇峰，女，1980年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐毅松，上海市规划和自然资源局局长。一审第三人：上海世茂房地产有限公司，住所地上海市浦东新区民生路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许世坛，该公司董事长。再审申请人朱盈豪、牛宇峰因建设工程规划许可诉被申请人上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)及一审第三人上海世茂房地产有限公司(以下简称世茂公司)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终751号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱盈豪、牛宇峰申请再审称，二审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误。原上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)及市规划局、世茂公司在一、二审中均未提供证据证明二审法院认定的有关案涉项目中的多层商业楼调整后相关部门已重新征询抗震及消防等部门意见的事实，相关证据材料未经质证即作为裁判依据。二审法院审理违反法定程序，背离公正审判原则，存在枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项、第八项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，针对朱盈豪、牛宇峰关于案涉项目中的多层商业楼由三层改为四层而相关部门的审核意见未作调整，以及案涉兰园A1-4地块上的住宅建筑面积已超过《国有土地使用权出让合同》允许的建筑面积，故原市规土局不应再颁发沪规建浦[2015]FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》(以下简称被诉规划许可证)等上诉意见。二审法院经审查，根据该多层商业楼调整后相关部门已经重新征询了抗震及消防等管理部门的意见，以及审图公司对施工图设计文件重新审查合格并重新备案的查明事实，并结合本案具体情况，认定朱盈豪、牛宇峰的主张缺乏充分依据，关于建筑面积超标的观点亦系其自行计算得出且与本案被诉规划许可证的合法性审查没有关联，故对一审驳回朱盈豪、牛宇峰诉讼请求的判决予以维持，于法有据，并无不当。朱盈豪、牛宇峰的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，朱盈豪、牛宇峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱盈豪、牛宇峰的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2248号 申请执行人：张欣，女，1977年8月20日出生，汉族，居民。 被执行人:郑培芳，女，1964年9月10日出生，汉族，居民。 被执行人：李丙刚，男，1957年12月10日出生，汉族，居民。 被执行人：阜南县鑫康源芦荟产品信息咨询服务部，统一社会信用代码92341225MA2N2XNC7B。 本院在执行张欣与李丙刚等民间借贷林纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第3353号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李丙刚等无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十月三十一日 书记员 贾立红
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1371号 申请执行人：秦东保，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦东保与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡春雷的银行存款7749元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡春雷的收入7749元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡春雷的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十一日 书记员  徐金婉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓秀冬，男，1987年10月8日生，汉族，住湖北省松滋市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邓秀冬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓秀冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓秀冬支付截至2019年3月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)182,145.17元及自逾期之日起至2019年3月26日的利息1,705.09元、违约金11,510.52元、现金分期手续费225元、账单分期手续费11,491.17元；2.判令被告邓秀冬支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓秀冬负担。事实和理由：被告邓秀冬向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓秀冬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓秀冬答辩称，原告招行信用卡中心本金计算有误，其次各种费用过高。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告邓秀冬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓秀冬在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江岸区新三巷路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年3月26日，被告邓秀冬拖欠信用卡欠款本金182,145.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓秀冬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓秀冬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓秀冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓秀冬签收与否，均视为送达。被告邓秀冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秀冬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月26日的信用卡欠款本金182,145.17元；二、被告邓秀冬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,942元，减半收取计1,971元，由被告邓秀冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年十月十四日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26870号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：禤敏德，男，1983年9月11日出生，壮族，住广西防城港市防城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告禤敏德、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告禤敏德、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告禤敏德未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月16日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告禤敏德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告禤敏德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告禤敏德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初133号 原告：钟传粒，男，1979年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 负责人：熊辉，主任。 原告钟传粒诉被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下至裁定主文前简称龙潭街办）政府行政强制纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告钟传粒向本院提出诉讼请求：请求成都市成华区人民法院对被告于2011年未批先拆原告房屋的行政职权行为，依法确认违法。事实和理由：2011年8月被告与原告签订了《拆迁住房安置协议书》，对原告的房屋实施征收拆迁安置工作。2017年12月12日成都市人民政府作出（2017）第37号《征收土地公告》，与被告和原告签订的《拆迁住房安置协议书》的事实不符。2019年7月26日原告向被告申请公开2011年8月我组整体房屋拆迁的批准文件。原告认为，被告在无征地审批专属权机关作出《批文》的情况下，就对原告所在村组的房屋实施拆迁安置工作，被告的行政征收职权行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第六款之规定，也违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定。严重违法并侵犯了原告的合法权益。请求法院查明事实，支持原告的诉请。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所诉的案涉房屋于2011年被拆除，原告对于自身房屋被拆除，应当于拆除房屋当时即已知晓，原告于2019年10月9日才向法院提起本案诉讼，明显已经超过该司法解释规定的一年起诉期限，依法应当驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟传粒的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  易晓兰 附：法律、法规、司法解释 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1202刑更13号 罪犯陈玉才，男，1959年6月15日出生，原系江苏宇昕丰硕商贸有限公司泰州分店负责人，住江苏省泰州市海陵区。2017年9月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2018年9月25日、2019年1月17日分别经泰州市海陵区人民检察院、泰州市海陵区人民法院决定，由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。 2019年7月17日，本院作出（2019）苏1202刑初20号刑事判决，判决被告人陈玉才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。本院判决已发生法律效力。2019年8月5日，陈玉才以其胸中下段食管恶性肿瘤化疗中为由向本院提出暂予监外执行申请。本院于2019年8月5日立案审查陈玉才申请暂予监外执行案，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本案审理过程中，本院于2019年9月20日具函扬州市江都区司法局，要求该局对陈玉才的社区矫正条件出具评估报告，随函附本院（2019）苏1202刑初20号刑事判决书、罪犯陈玉才监外执行申请书及泰州市中级人民法院（2019）苏12法鉴审字第00051号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书。2019年9月30日该局出具评估意见，同意对陈玉才进行社区矫正。 2019年9月20日，本院具函泰州市海陵区人民检察院，随附上述材料，就是否同意对罪犯陈玉才暂予监外执行征求该院意见。2019年9月23日该院复函本院，同意对陈玉才暂予监外执行。 经审理查明：罪犯陈玉才患有食管恶性肿瘤，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。该事实有泰州市中级人民法院（2019）苏12法鉴审字第00051号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书证实。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项规定，有严重疾病需要保外就医的可以暂予监外执行。现罪犯陈玉才患有严重疾病需要保外就医，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定对罪犯陈玉才暂予监外执行，期限自2019年10月8日起。 二〇一九年十月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5236号原告：喜出望外（广州）游乐园管理有限公司，地址广州市番禺区新造镇崇德村蕃鬼山自编8号101，统一社会信用代码91440113065840721T。法定代表人：张绍协，职务经理。委托代理人：何平，系广东熊何律师事务所律师。被告：李某某，男，1963年7月3日出生，汉族，身份证住址广西横县，原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司的委托代理人何平、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2017年10月1日至2017年12月20日期间不存在劳动关系；2.原告不需向被告一次性支付2017年11月1日至2017年12月20日期间未签劳动合同二倍工资差额4970元；3.原告不需向被告一次性支付违法解除劳动关系赔偿金2790元。事实与理由：原告与被告于2017年10月1日至2017年12月20日期间不存在劳动关系，故无需向被告一次性支付2017年11月1日至2017年12月20日期间未签劳动合同二倍工资差额4970元，也不需向被告一次性支付违法解除劳动关系赔偿金2790元。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李某某辩称，请求法院依法维持原劳动仲裁裁决，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据材料，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告李某某向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认申请人李某某与被申请人喜出望外（广州）游乐园管理有限公司于2017年10月1日至2017年12月20日期间存在劳动关系；二、确认被申请人违法解除劳动关系；三、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金2790元；四、被申请人支付2017年11月1日至2017年12月20日期间的未签劳动合同二倍工资差额4970元。仲裁委员会于2019年3月25日作出穗番劳人仲案[2019]159号仲裁裁决书，裁决内容为：一、确认申请人与被申请人于2017年10月1日至2017年12月20日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年11月1日至2017年12月20日期间未签劳动合同二倍工资差额4970元。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金2790元。双方争议的问题有：1.原、被告于2017年10月1日至2017年12月20日期间是否存在劳动关系。被告提供考勤表、谈话录音、短信、工衣照片，工资单纸条等证据材料，拟证实其与原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司存在劳动关系。本院认为，被告提供工衣，对其曾在原告处工作作出初步的举证，此外又举证考勤表、谈话录音、短信、工资单纸条等材料证实其主张，原告已力所能及地提供证据材料，证实其曾在原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司工作，双方存在劳动关系，因此本院推定原、被告双方存在劳动关系。2.未签劳动合同二倍工资问题。本院认为，原告未能就被告的入职时间、工作岗位、工资标准及出勤等情况进行说明和举证，应自行承担举证不能的不利后果，被告在劳动仲裁时陈述2017年11月和12月实际发放的工资为3079元和1891.4元，其主张未签劳动合同二倍工资差额4970元属于合理范围，且对仲裁结果没有提出异议，本院予以支持，对原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张不予支持。3.违法解除劳动关系赔偿金问题。本院认为，原告没有与被告签订劳动合同，又违法解除劳动关系，应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告在劳动仲裁时提出每月工资标准2800元，其在职2个月20天，要求原告支付赔偿金2790元，属于合理范围，且其对仲裁结果没有提出异议，本院对赔偿金2790元予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条等规定，判决如下：一、原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司和被告李某某在2017年10月1日至2017年12月20日期间存在劳动关系。二、原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李某某支付2017年11月1日至2017年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额4970元。三、原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李某某支付违法解除劳动合同赔偿金2790元。四、驳回原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告喜出望外（广州）游乐园管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  陈柳冰人民陪审员  李明宗二〇一九年十月八日书 记 员  孟婉莹