吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终840号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区晨风上东名苑6号楼107、108门市。负责人：闫志友，总经理。委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪祥，男，1960年6月26日生，汉族，住长春市宽城区贵阳小区15栋1门802室。委托诉讼代理人：高翔，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓广慧，男，1992年6月4日生，汉族，住长春市南关区北安小区委42组。被上诉人（原审被告）：石金凤，女，1960年4月22日生，汉族，住长春市南关区北安小区2-2B栋2门303室。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第一幢1-13、1-14号。负责人：刘鑫，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安财险辽源分公司）因与被上诉人李洪祥、邓广慧、石金凤、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安财险通化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险辽源分公司上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4549号民事判决第二项并依法改判；2.依法改判平安财险辽源分公司在商业第三者险赔偿限额内赔付李洪祥损失合计83765.55元；3.一、二审诉讼费、保全费由李洪祥、邓广慧、石金凤、平安财险通化分公司承担。事实和理由：对于律师费6000元、鉴定费3200元及诉讼费，已经提供了相应的证据，证明我方对免责事项在投保人投保时已经充分告知及提示，故三费判决我方承担没有事实及法律依据，依法应予以改判。李洪祥辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓广慧辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李洪祥向一审法院起诉请求：1.请求判令邓广慧、石金凤赔偿李洪祥医疗费61,519.93元、住院伙食补助费4,800.00元、营养费6,000.00元、后续治疗费18,200.00元、护理费8,407.20元、误工费16,814.40元、交通费500.00元、鉴定费3,200.00元、律师代理费6,000.00元、复印费13.20元，合计125,454.73元；2.判令平安财险辽源分公司和平安财险通化分公司在保险限额内优先承担赔付责任。一审法院认定事实：2018年06月26日08时12分，邓广慧驾驶车牌号为吉AW599Z号小型客车，沿集安路由西向东行驶至集安路艺术学院门前处左转弯时，观察瞭望不够将行人李洪祥致伤，邓广慧驾驶车辆将伤者送往医院救治。此事故经长春市公安局交通警察支队作出“道路交通事故认定书”认定，邓广慧负事故全部责任，李洪祥无责任。事故发生后，李洪祥在吉林省人民医院门诊救治后住院治疗48天，邓广慧为李洪祥垫付门诊检查费3,232.42元（11.00元+11.00元+11.00元+11.00元+313.62元+690.40元+2,184.40元），李洪祥支付住院费60,821.33元（其中邓广慧垫付5,000.00元、平安财险通化分公司垫付10,000.00元）。2018年8月21日，李洪祥在该医院复查支付门诊费698.60元（10.60元+688.00元）。2018年09月10日，李洪祥委托吉林津科司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，9月20日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1.李洪祥此次外伤后续治疗费为人民币18,200.00元；2.李洪祥此次外伤误工期为120日；3.李洪祥此次外伤护理期为60日；4.李洪祥此次外伤营养期为60日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。李洪祥支付鉴定费3,200.00元。此事故中，李洪祥因就医、复查及鉴定支付了交通费，其主张500.00元，但未提供相应证据。现李洪祥因协商赔偿事宜未能达成一致意见而提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费6,000.00元及复印病历支付复印费13.20元。另查，李洪祥受伤前居住在长春市宽城区贵阳小区15栋1门802室，其自认无固定工作，以在工地开推土机和挖沟机为其生活来源，每日收入为200.00元-300.00元之间。肇事车辆吉AW599Z号车的车辆所有人为石金凤，并于2018年5月9日在平安财险通化分公司和平安财险辽源分公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险。石金凤与邓广慧系母子关系，邓广慧在借用车辆时发生的交通事故。一审法院认为，李洪祥、邓广慧之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队作出责任认定，邓广慧负事故全部责任。因肇事车辆吉AW599Z号在平安财险通化分公司处投保了交强险,在平安财险辽源分公司处投保了50万元商业三者险及不计免赔险，故平安财险通化分公司和平安财险辽源分公司应在保险限额内先行承担赔付责任，如有超出，则超出部分由,邓广慧和石金凤承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费和律师代理费的承担问题，因保险公司提供的光碟只能证明电子投保的过程，不能证明免责条款已向投保人履行了告知和释明的事实，故上述三费应由保险公司承担赔付责任。根据病历、票据及鉴定意见书,李洪祥的合理费用应为:1.医疗费,应保护事故当日门诊费、住院费、有门诊病历复查费，共计64,752.35元（3,232.42元+60,821.33元+698.60元）；2.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护4,800.00元（100.00元/日×48天）；3.营养费，根据鉴定意见，应保护6,000.00元（100.00元/日×60日）；4.后续治疗费，根据鉴定意见，应保护18,200.00元；5.护理费，根据鉴定意见，应保护8,407.20元（140.12元/日×60日）；6.误工费，根据鉴定意见的误工时间及参照其受伤前的工作客观情况，李洪祥按居民服务行业主张误工费16,814.40元（140.12元/日×120日）合理，应予保护；7.交通费，虽李洪祥未能提供相应证据，但考虑李洪祥就医、复查及鉴定确有实际发生的客观情况，故酌情保护200.00元；8.鉴定费3,200.00元，是李洪祥维权的必要支出，并有票据为凭，故应予保护；9.复印费13.20元，是李洪祥维权的合理支出，并有票据为凭，故应予保护；10.律师代理费6,000.00元，是李洪祥维权的合理支出，且数额未超出规定的限额，故应予保护。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决:一、平安财险通化分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付李洪祥因机动车交通事故造成的经济损失共计25,421.60元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元（已垫付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付25,421.60元（包括：护理费8,407.20元、误工费16,814.40元、交通费200.00元）；二、平安财险辽源分公司在商业第三者险赔偿限额内赔付李洪祥因机动车交通事故造成的经济损失共计92,965.55元（包括：剩余医疗费54,752.35元、住院伙食补助费4,800.00元、后续治疗费18,200.00元、营养费6,000.00元、鉴定费3,200.00元、复印费13.20元、律师代理费6,000.00元）。上述赔偿李洪祥的经济损失中，扣除邓广慧为李洪祥垫付的费用8,232.42元，由平安财险辽源分公司返还给邓广慧；三、驳回李洪祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405.00元,由平安财险辽源分公司负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案中平安财险辽源分公司主张不承担律师费、鉴定费、诉讼费。欲解决上述三项费用由谁负担问题，应审查保险合同订立时，保险人是否向投保人送达保险条款并针对保险条款中的免责条款向投保人尽到明确解释及说明义务。本案中，平安财险辽源分公司主张是电子投保，在一审庭审时只是提交了一份电子投保过程演示操作视频，结合本案事实及现有证据不足以证明平安财险辽源分公司在保险合同订立时对投保人针对免责条款尽到明确解释及说明义务，原审判决平安财险辽源分公司承担律师费、鉴定费、诉讼费并无不当。综上所述，平安财险辽源分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  刘 畅二〇一九年十月二十四日书记员  徐敬祥