上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16122号原告：张文华，男，1952年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘健军，上海火鑫律师事务所律师。被告：沈杰，男，1980年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告张文华诉被告沈杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健军、被告沈杰、被告人保上海市分公司委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故所造成各项损失共计183,724元(人民币，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告沈杰承担；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日18时许，在奉贤区南桥镇菜场路进环城南路南约800米处，被告沈杰驾驶沪C2XXXX小型普通客车与原告驾驶的电瓶车(乘客顾仁华)及案外人褚某某驾驶的沪CWXXXX小型轿车发生碰撞交通事故，致使原告及乘客顾仁华受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告沈杰承担主要责任，原告承担次要责任，案外人褚某某无责任。另，被告沈杰驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，需休息期150天、营养期90天、护理期60天。本次事故给原告造成如下损失：医疗费60,581元、住院伙食补助费880元、营养费3,600元、护理费6,216元、误工费3,000元、残疾赔偿金95,247元、精神损害抚慰金5,000元、伤残鉴定费3,000元、物损费600元、交通费600元、律师费5,000元，合计183,724元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告沈杰辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，投保情况无异议；对原告的伤残等级保留意见;原告的具体损失同意保险公司答辩意见，但不同意承担律师费。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；事故车辆在我司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任；另，本次事故另外一名伤者(乘客顾仁华)已经在交强险范围内进行了理赔,又另一辆事故车辆也应在交强险的无责范围内的赔偿；关于原告的具体损失：对医疗费要求扣除第二次住院以及心血管病等的费用、医保统筹部分、非医保部分；对住院伙食补助费认可每天20元计算17.5天；对营养费认可30元每天；对护理费认可60元每天；对残疾赔偿金认可；对精神损害抚慰金按责认可4,000元；对鉴定费认可2,000元；对误工费原告达到退休年龄且未提供相应证据故不认可；对交通费认可200元；对物损费认可200元；对律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。2019年5月6日，原告向本院提交要求对原告的伤残等级和“三期”进行鉴定申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度和“三期”进行鉴定。2019年7月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告作出的司法鉴定意见为，1、张文华因交通事故受伤所致左髋关节脱位伴左股骨头骨折，遗留左髋关节功能障碍属XXX伤残。2、张文华伤后可予以休息150日、营养90日、护理60日。为此，原告支出鉴定费2,000元。另查明，1、本案事故车辆沪C2XXXX行驶证所有人登记为被告沈杰，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；3、原告因受伤住院治疗42.5天，共计花费医疗费58,814元(已扣除伙食费315元、医保统筹部分61,702.49元)；4、原告为本市非农家庭户口，事发时年龄已满65周岁；5、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。再查明，本起交通事故，另一位伤者(乘客顾仁华)在(2019)沪0120民初14217民事调解书中，被告人保上海市分公司在交强险内已经对其进行了理赔金额为2,883元(其中：医疗费用赔偿限额内赔付了2,319.36元、伤残赔偿限额内赔付了563.64元)。以上事实，由当事人陈述、原告身份证及户口簿、被告沈杰驾驶证及沪C2XXXX车辆的行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、用药清单、出院小结、医疗费收据、(2019)沪0120民初14217民事调解书、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪C2XXXX在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告沈杰承担主要责任，原告承担次要责任，案外人褚某某无责任；又因被告沈杰驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车；故对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告沈杰承担80%的赔偿责任。又，根据交通事故责任认定书记载，案外人褚某某驾驶的沪CWXXXX小型轿车在本次事故中被认定为无责任，故被告人保上海市分公司认为要求无责任方在交强险限额内承担赔偿责任，符合相关规定，其理由成立，本院予以采纳。因此，在庭审中，经本院释明，原告明确表示不追加案外人褚某某为本案被告且明确该部分损失由原告自行承担；于法无悖，本院应予以准许。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照相关规定等酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计58,814元。对被告人保上海市分公司要求扣除非医保自费药等的辩称意见，本院不予采纳；对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数42.5天计算，计850元；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计2,700元；对护理费，原告主张按上海市护理行业的标准3,108元/月，期限参照鉴定意见确定的60天计算，计6,216元，尚属合理，本院予以支持；对误工费，因原告已超过法定退休年龄且未提供相应证据，故本院不予支持；对残疾赔偿金，原告与被告人保上海市分公司达成一致为95,247元，于法无悖，本院予以确认；对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为4,000元；对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持200元；对物损费，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元；对鉴定费，系原告为解决纠纷的实际合理支出，本院凭票据支持2,000元；对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费58,814元、住院伙食补助费850元、营养费2,700元、护理费6,216元、残疾赔偿金95,247元、精神损害抚慰金4,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计173,227元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿7,680.64元(已扣除另案已使用的2319.36元)；死亡伤残赔偿限额内赔偿96,057.27元；财产损失赔偿限额内赔偿190元，合计103,927.91元；余款58,683.39元(已扣除原告自行承担部分10,615.70元)中，除律师费3,000元外，均属商业三者险理赔项目，应由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内按责赔付80%计44,546.71元；对不属于保险理赔范围的律师费3,000元，应由被告沈杰按责赔偿80%计2,400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张文华因交通事故造成的损失103,927.91元(含精神损害抚慰金4,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张文华因交通事故造成的损失44,546.71元；三、被告沈杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文华损失2,400元；四、驳回原告张文华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,974元，减半收取计1,987元；由原告张文华负担337元，被告沈杰负担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一九年十月二十九日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。