安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4067号原告（被告）：杨新华，男，1967年10月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告（原告）：亚太水处理（天长）有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经十路与纬一路交叉口，统一社会信用代码913411810557915915。法定代表人：刘美，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。原告（被告）杨新华与被告（原告）亚太水处理（天长）有限公司（以下简称亚太公司）劳动争议纠纷一案，原告（被告）杨新华与被告（原告）亚太公司均不服天长市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天长市仲裁委）作出的天劳人仲裁字【2019】第20号仲裁裁决书，双方均向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，两案并案公开开庭进行了审理。原告（被告）杨新华及其委托诉讼代理人王向阳，被告（原告）亚太公司的委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令亚太公司支付2017年1月至2018年11月底的工资66342元（3800元/月×23个月-9200元-11858元）；2、依法判令亚太公司支付杨新华差旅费12528元。事实和理由：天长市仲裁委的裁决与事实严重不符，适用法律错误，侵害了劳动者的合法权益，应予纠正。1、亚太公司除了应支付杨新华2017年1月至2018年2月的工资外，还应支付杨新华2018年3月至11月底期间的工资。亚太公司并未举证证明杨新华存在《安徽省工资支付规定》第十四条所规定的情形，天长市仲裁委适用该条款裁决亚太公司无须支付杨新华这段时间的工资明显错误。截至今日，双方之间的劳动合同仍在有效期内，亚太公司从没有催促杨新华上班，也没有通知杨新华解除双方之间的劳动合同，杨新华也没有向亚太公司申请过事假。杨新华的工作岗位是专职售后服务员，按照双方约定的工作模式，杨新华是在收到亚太公司的出差通知和亚太公司预支的出差费用后才出差履行工作职责。在亚太公司不通知出差、不支付出差费用的情况下，杨新华无法履行工作职责。并非杨新华的原因不提供劳动，亚太公司应支付该期间的工资。2、亚太公司应支付杨新华垫付的差旅费用12528元。这是双方因履行劳动合同所发生的争议，本案要与出差票据未按企业规章制度签字审核的情形区别开来。本案中，亚太公司工作人员已经按照公司规章制度层层审核杨新华出差回来后所提交的票据材料，并且亚太公司已经将杨新华的出差票据入公司财务账。双方就应报销金额已经没有异议，只是公司财务在收票的当时暂时没有钱支付给杨新华，才先开了收据给杨新华，待有钱时再通知杨新华用收据换取钱款。现在杨新华手中仍然持有亚太公司财务开具的收据，所以亚太公司应向杨新华支付垫付的出差费用。现向法院提起诉讼，请求法院支持杨新华的全部诉讼请求。亚太公司辩称：1、杨新华与亚太公司不存在劳动关系，亚太公司根据江苏亚太水处理工程有限公司（以下简称江苏亚太）的委托，代为向杨新华支付报酬。在2017年1月至2018年2月期间，除代为支付劳动报酬21058元外，亚太公司还向杨新华的个人银行账户转账39100元，上述款项超过杨新华主张的劳动报酬。2、杨新华自2018年2月后就不再为江苏亚太提供任何服务，江苏亚太要求杨新华履行服务的义务，杨新华均予拒绝。3、杨新华是2018年2月后不再为江苏亚太提供服务，其自动离职到申请仲裁的时间已经超过仲裁时效。综上，杨新华的诉讼请求不应得到支持，请求法庭驳回。亚太公司向本院提出诉讼请求：1、判决亚太公司不应支付杨新华2017年1月至2018年2月仲裁裁决未足额发放的工资32142元；2、诉讼费由杨新华承担。事实与理由：亚太公司与杨新华劳动争议纠纷一案，天长市仲裁委作出天劳人仲裁字【2019】第20号仲裁裁决书裁决亚太公司应支付杨新华2017年1月至2018年2月未足额发放工资32142元。事实上，亚太公司与杨新华没有劳动关系，《售后服务人员上岗协议》的合同双方当事人是杨新华与江苏亚太。因该《售后服务人员上岗协议》明确约定劳动合同是杨新华与江苏亚太签订，养老保险在泰兴（即江苏亚太）缴纳，杨新华也没有按协议约定“服务返回后及时到天长公司（即亚太公司）报到”。故仲裁裁决书裁决内容没有事实根据，现提起诉讼，请求法院依法判决。杨新华辩称：1、双方之间存在劳动关系，亚太公司不仅应支付2017年1月至2018年2月期间的工资，还应支付2018年3月至2018年11月底期间的工资。2、亚太公司应当支付杨新华垫付的差旅费。3、杨新华申请仲裁时没有超过法定仲裁时效。综上，请求法庭驳回亚太公司的诉讼请求。杨新华为支持其主张，向法庭提交的证据为：1、仲裁裁决书以及送达回证，证明本案已经经过仲裁程序处理，杨新华在法定期限内提起了诉讼。2、售后服务人员上岗协议一份及考勤表两份，证明2017年2月双方签订了劳动合同一份，约定杨新华在亚太公司处任售后服务员，工资为每月3800元，期限从2017年1月1日起至2020年12月31日止，杨新华已经为亚太公司提供劳动。3、欠款收据两份，证明亚太公司尚欠杨新华车旅费12528元，亚太公司的工作人员已经按照公司规章制度层层审核，现票据原件已经入账，杨新华仅持有亚太公司开具的欠款收据。4、南京银行对账单一份，证明亚太公司于2017年9月30日支付工资9200元，2018年2月15日支付工资11858元，合计21058元，亚太公司尚拖欠杨新华工资66342元。亚太公司对上述证据的质证意见为：证据1真实性、证据目的无异议。证据2上岗协议的真实性无异议，该上岗协议明确载明，劳动合同是由杨新华与江苏亚太之间签订，杨新华与亚太公司之间没有劳动关系。考勤表因是复印件，真实性不认可，也并非亚太公司出具。证据3欠款收据的真实性无异议，但该收据并非表明系亚太公司欠杨新华的出差费用。杨新华从亚太公司多次借款，从2014年11月17日以来，到2018年2月11日，累计借款174100元，杨新华是通过先借款后出差的形式，然后再进行报销冲抵借款。亚太公司出具收据的目的仅是便于杨新华冲抵借款的财务记账手续，在该收据出具之前，杨新华已经通过预先借款的形式将上述款项领取。证据4对账单真实性无异议。亚太公司为支持其主张，向法庭提交的证据为个人往来明细汇总一份三页、中国建设银行客户回单二十二页。上述证据证明目的为：①杨新华自2014年11月17日至2018年2月11日累计向亚太公司借款174100元，上述款项均由亚太公司通过银行转账的方式支付，除了杨新华所讲的出差费用12528元已预先冲抵借款外，实际杨新华至今尚欠亚太公司7195.6元；②2017年1月至2018年2月期间，借款39100元是远超过杨新华主张的未报销出差费用；③从2017年1月25日往来回单反映，亚太公司向杨新华支付了2016年的工资22543.20元。而根据杨新华的主张，其是从2017年1月才到亚太公司处提供服务，亚太公司之所以提前支付杨新华2016年的工资实际能够证明亚太公司是根据江苏亚太的委托向杨新华支付工资。故该份证据能够证明杨新华与亚太公司之间没有劳动关系，杨新华与江苏亚太存在劳动关系。杨新华对上述证据的质证意见为：个人往来明细汇总不完整，如果按照亚太公司的理解，两张收据的钱款已经转入杨新华个人账户的话，那么个人往来明细表上应有所体现。实际上，个人往来明细表上没有体现该两笔费用，说明亚太公司并没有将该两笔钱款汇入杨新华个人账户，杨新华有权就这两张票据向亚太公司主张垫付的差旅费。另，杨新华实际自2014年就开始为亚太公司工作，从亚太公司提交的2017年9月30日、2018年2月5日建行的客户专用回单上看，亚太公司向杨新华支付了基本工资9200元，又补发了11858元。这两张发放工资的凭据与杨新华提交的劳动合同相一致，说明杨新华和亚太公司之间存在劳动关系。杨新华补充出示亚太公司加盖财务章的个人往来账一页，证明该往来账与亚太公司提供的个人往来内容不一致，并认为亚太公司提交的个人往来汇总明细资料是虚假的。本院经审理认定事实如下：亚太公司与杨新华于2017年2月27日签订售后服务人员上岗协议一份，聘用杨新华为专职售后服务员，聘用期从2017年1月1日起至2020年12月31日止，约定杨新华的月工资为3800元。2018年3月后，杨新华未为亚太公司提供劳动。自2017年1月1日起，杨新华工作期间已发放工资21058元（9200元+11858元）。杨新华认为其工资尚有未发放部分，故其向天长市仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、裁决亚太公司支付杨新华工资66342元（23月×3800元/月-9200元-11858元）；二、裁决亚太公司支付杨新华未报销的差旅费12528元。2019年8月1日，天长市仲裁委作出天劳人仲裁字【2019】第20号仲裁裁决书，依法裁决：一、亚太公司应支付杨新华2017年1月至2018年2月份未足额发放工资32142元；二、驳回杨新华的其他仲裁请求。杨新华、亚太公司均不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。2019年8月20日，本院作出（2019）皖1181民初4176号民事裁定书，裁定将（2019）皖1181民初4176号案件并入到本案审理。上述事实，有双方当事人陈述、天劳人仲裁字【2019】第20号仲裁裁决书及送达回证、售后服务人员上岗协议、南京银行账（卡）号对账单等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，亚太公司系依法登记的企业，杨新华是劳动者，双方符合法律、法规规定的主体资格。亚太公司辩称，杨新华是与江苏亚太签订的售后服务人员上岗协议，杨新华与江苏亚太存在劳动关系。该上岗协议甲方虽列为江苏亚太，但最终是亚太公司盖章确认，故该上岗协议虽未注明为劳动合同，但该上岗协议的内容已经具备了劳动合同的各项要件，应视为杨新华和亚太公司签订了书面劳动合同，双方建立劳动关系。亚太公司辩称，杨新华系自动离职，但其未提供证据对该辩称加以证明，故2018年3月后，亚太公司与杨新华的劳动关系属于两不找的状态，双方都未明确表明解除劳动关系，故不存在亚太公司辩称的杨新华的仲裁请求超过仲裁时效的问题。2018年3月后，杨新华未向亚太公司提供劳动，故亚太公司也无须支付杨新华所主张的2018年3月至11月期间工资。综上，亚太公司应支付杨新华2017年1月至2018年2月期间未足额发放工资32142元（3800元/月×14个月-21058元）。关于杨新华主张的未报销差旅费，因亚太公司辩称该差旅费已经与前期借款冲账，且杨新华仅提供两张收据不足以证明其实际未领取该差旅费，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（原告）亚太水处理（天长）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）杨新华未足额发放工资32142元；二、驳回原告（被告）杨新华的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）亚太水处理（天长）有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告（被告）杨新华负担。（2019）皖1181民初4176号案件受理费10元，减半收取5元，由被告（原告）亚太水处理（天长）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一九年十月二十一日法官助理朱海清书记员张云云附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。