wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1966号 申请执行人徐国平，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林仙镇，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐国平与被执行人林仙镇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月3日作出的（2018)闽0305民初3773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐国平于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林仙镇归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初3773号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月十日 书记员  柳艳艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初393号 公诉机关百色市右江区人民检察院。 被告人高江汉,男,1970年7月15日出生于湖北省天门市,汉族,初中文化,务工,住湖北省天门市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月25日被刑事拘留,同年6月29日被执行逮捕。现羁押于广西那坡县看守所。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人高江汉犯盗窃罪,于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉，被告人高江汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 百色市右江区人民检察院指控，2004年6月23日22时许,被告人高江汉到广西百色市水利工程枢纽香屯副坝工地,联系拖车司机梁某使用一台乘龙牌拖车，将该工地被害人林某1一台上海120A中型推土机盗走。次日3时许，高江汉将推土机运到田某县废旧收购店“壮剧团收购处”出售。经与该店店员陆某1协商，推土机以每吨1500元称量计价，同时将推土机运到田某县“富源电子秤”过磅，净重15.62吨，约价23255元。接着又将推土机运回废旧收购店卸货，并由陆某1先支付司机梁某拖车费1300元。同日7时许，高江汉在田某县农业银行收到陆某1付给余款21955元后离开。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的上海120A型推土机价值49220元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的报案陈述、证人证言、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、价格鉴定结论书、过磅单、收据、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高江汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人高江汉对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2004年6月23日22时许,被告人高江汉到广西百色市水利工程枢纽香屯副坝工地,利用其事前曾在该工地担任推土机司机熟悉情况之机，联系拖车司机梁某驾驶一台乘龙牌拖车到该工地，将被害人林某1停放于该处的一台上海120A中型推土机盗走，并于次日3时许运到广西田某县废旧收购店“壮剧团收购处”出售。经与店员陆某1协商，推土机以废铁每吨1500元计价，同时高江汉将推土机运到田某县“富源电子秤”过磅，净重15.62吨，约价23255元，接着高江汉将推土机运回“壮剧团收购处”卸货，并由陆某1先支付司机梁某拖车费1300元。同日7时许，陆某1、高江汉到田某县城会面，陆某1从该县农业银行取款付给高江汉余款21955元，高江汉得款后离开。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的上海120A型推土机价值49220元。 案发后，公安机关已将查获的被盗推土机发还被害人林某1。 另查明，2019年5月25日16时许，被告人高江汉在京港澳高速1805Km往北处被设卡检查的民警抓获。 上述事实，被告人高江汉在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人林某1的报案陈述、证人梁某、卢某、刘某、陆某1等人的证言、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、脏鉴字（2004）117号价格鉴定结论书、过磅单、收据、证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、被告人高江汉的供述及其辨认现场笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高江汉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控高江汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法惩处。高江汉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。根据高江汉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人高江汉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2022年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人高江汉非法所得23255元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦通进 人民陪审员  郑毓兰 人民陪审员  黄有家 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄 叙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26968号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾明，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省犍为县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曾明、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告曾明未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月15日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告曾明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢41号申请执行人：云南煤焦销售运输公司法定代表人：陶弢，职务：总经理住所地：昆明市白塔路283号。被执行人：云南省兴云煤矿小河沟矿井负责人：陈应泽住所地：云南省富源县。被执行人：陈应泽，男，汉族，1959年3月28日生，住曲靖市富源县。云南煤焦销售运输公司申请执行云南省兴云煤矿小河沟矿井合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2013）曲中民初字第131号民事判决书，已经发生法律效力，判决书判令：由云南省兴云煤矿小河沟矿井返还云南煤焦销售运输公司预付原煤采购款4711124.02元，并自2011年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述欠款利息至判决确定的履行期限届满之日（2014年7月17日）止887227.27元的利息；返还云南煤焦销售运输公司物资折价款244126.8元；云南省兴云煤矿小河沟矿井承担的案件受理费44771.00元。云南煤焦销售运输公司于2016年01月07日向本院申请执行，因查无财产，于2017年6月30日终结本次执行程序。2017年11月30日，本院（2017）云03执异字第66号执行裁定书，将陈应泽追加为本案的被执行人。2019年2月26日，本院依职权将本案恢复执行。本案在执行过程中，采取如下执行措施：1、通过本院总对总平台进行查控，未发现被执行人名下存在有价值的存款、股权信息。2、查询到被执行人陈应泽名下有车牌号为云Ｄ×××××的车辆一张，因被执行人无法联系，车辆未实际扣押，无法处置。3、至昆明市房管部门查封被执行人陈应泽名下产权证号为：201318520、200434142、200434181、200828235、200538885、20059222、20059223号的房屋共六套，上述房屋均由其他法院的在先查封，其中五套设立有抵押权，不能处置。现本院尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行，已将执行情况告知申请人，申请人表示同意本院依程序办理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢41号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十月二十日书记员 何林孟
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0881民初3875号原告：江山市梦庭装饰材料厂（个人独资企业），住所地：浙江省江山市清湖街道路口村路口196号，统一社会信用代码：91330881L30970115L。投资人：林健，厂长。委托诉讼代理人：廖井水，浙江兴衢律师事务所律师。被告：田森林，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。原告江山市梦庭装饰材料厂与被告田森林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告江山市梦庭装饰材料厂的委托诉讼代理人廖井水、被告田森林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江山市梦庭装饰材料厂诉称：自2010年开始，原、被告双方发生业务往来，2016年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款100000元，由被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告于2017年12月支付30000元，其余欠款经原告多次催付，被告一直拖延未付，故原告向法院起诉，要求：1.判令被告支付原告货款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交被告签写的欠条一份，以证明其诉称主张。被告田森林辩称：对原告所称双方曾经存在业务往来、被告曾经向原告出具欠条以及被告已支付30000元货款的事实无异议，被告尚欠原告方货款70000元是因为原告所提供的产品存在质量问题，被告也愿意支付相应货款，但被告保留提起诉讼要求原告予以赔偿的权利。被告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：一、被告所经营的合肥瑶海区喜客木业商行与太阳湾养生酒店签订的买卖合同材料一组，以证明被告向原告所购买并提供给太阳湾养生酒店的木门存在质量问题的事实。二、被告所经营的合肥瑶海区喜客木业商行发给原告的函件一份，以证明其向原告反映木门存在质量问题的事实。三、被告所经营的合肥瑶海区喜客木业商行与姓孟的客户的清单材料一组，以证明被告向原告所购买并提供给姓孟的客户的木门存在质量问题的事实。经庭审质证，原、被告对上述证据的质证意见如下：被告对原告所提的供证据无异议。原告对被告所提供的证据均有异议，认为该三组证据与本案无直接关联性，被告应另行提起诉讼进行处理。根据以上原、被告质证意见，本院对上述原、被告所提供证据的认证意见如下：因被告对原告所提供的证据无异议，且该份证据能够证明原告所主张的证明内容，故对原告所提供的证据，本院予以确认。因原告对被告所提供的证据一、二、三提出异议，该三组证据与本案并无直接关联性，且被告在庭审中也表示将另行起诉处理产品质量纠纷，故对被告所提供的证据一、二、三，本院在本案中不予确认。根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告江山市梦庭装饰材料厂系从事室内门及木制品加工、销售的个人独资企业，原告与被告田森林之间长期存在业务往来，2016年9月3日，原、被告对2016年7月31日之前业务款项进行结算，确认被告尚欠原告货款共计100000元，并由被告当场出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到梦庭厂货款壹拾万元整，结止至2016年7月31日。今欠人：田森林2016年9月3日”。2017年12月，被告支付2016年9月3日所确认的欠款30000元。另查，被告向原告出具欠条后，原、被告之间仍继续发生多笔业务往来，双方此后的业务往来款项均已结算完毕。2018年农历春节前，原告江山市梦庭装饰材料厂停产，原、被告双方停止业务往来。本院认为，被告田森林向原告江山市梦庭装饰材料厂购买木门等产品，双方形成买卖合同关系，被告未及时支付相应货款，应承担违约责任；被告主张原告所提供产品存在质量问题，但表示其将另行提起诉讼，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：???被告田森林于本判决生效之日起十日内支付原告江山市梦庭装饰材料厂货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告田森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  仲 巍二〇一九年十月十一日代书记员  朱佳乐
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1801号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：刘某，女，1979年7月22日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 周丽霞 二〇一九年十月八日书记员 郑 爽
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初752号 被告人许波，男，1987年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市金牛区。2013年4月2日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役四个月；2019年2月28日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元，2019年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年8月6日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞721号 指控事实：2019年6月15日17时许,被告人许波伙同何军（已行政处罚）经商量,来到成都市成华区某广场Ａ座入口旁巷子内,将被害人张某某停放在第二根灯柱旁的一辆黑色爱玛牌ＴＤＴ514Ｚ型电瓶车（经鉴定,价值人民币1581元）盗走。两人将该车骑至建设路54号小区靠猛追湾横街的大门外,以500元的价格销赃,赃款现已耗尽。2019年6月30日,民警在成都市金牛区将被告人许波挡获。被告人许波到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人许波及何军处查获扣押手机2部。 判决理由：被告人许波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许波后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的手机2部由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人许波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人许波的违法所得发还被害人张某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月三十日 书记员  陈玉兰
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执恢49号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，统一社会信用代码91341021851670408J（1-1）。 负责人：朱英，该支行行长。 被执行人：方雪花，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方绪光，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省歙县，现住安徽省歙县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与方雪花、方绪光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下的房产目前不能处置。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十月八日 书记员 张韵琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张智超，男，1991年1月2日出生，汉族，住山西省河曲县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张智超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2015年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21750元；交付时间：2015年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18053.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18053.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张智超在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18053.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告张智超负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费664元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82763号原告：潘英雄，男，1979年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨大刚，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省。原告潘英雄与被告杨大刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘英雄到庭参加诉讼，被告杨大刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告杨大刚归还原告潘英雄借款本金人民币(币种下同)11,000元；2.判令被告支付利息2,000元；3.本案诉讼费用由被告杨大刚承担。事实与理由：原、被告因工作关系而结实，2017年10月6日，被告以着急用钱为由向原告借款5,000元，原告通过微信向被告转账5,000元。2018年2月22日，被告称工程款需要到3月5日才能拿到，以孩子要报名着急用钱为由向原告借款20,000元，并承诺3月5日拿到工程款之后归还。原告先后两次通过原告母亲的银行卡向被告转账合计20,000元。借款时，原、被告电话约定了2,000元利息。借款后，被告陆续归还借款合计14,000元。原告多次向被告催讨剩余借款，但被告一直推脱，至今未归还剩余本金11,000元和利息2,000元。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。被告杨大刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告潘英雄围绕诉讼请求提交了：微信聊天记录截图、银行转账回单。鉴于被告未到庭答辩，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，当事人应根据诚信原则履行自己的义务，出借人已履行支付借款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期未足额归还借款，原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杨大刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大刚于本判决生效之日起十日内归还原告潘英雄借款11,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元(原告潘英雄已预交)，减半收取计62.50元，由被告杨大刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十九日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊文，男，汉族，1974年6月28日出生，住陕西省渭南市临渭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局交XX队XX大队。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：张军，该XX大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局交通警察支队。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：闫丰胜，该支队支队长。    再审申请人贾俊文因诉渭南市公安局交XX队XX大队（以下简称临渭交警大队）、渭南市公安局交通警察支队（以下简称渭南交警支队）不作为行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05行终49号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。贾俊文申请再审称，其父陈建华于2015年6月6日20时许，因交通事故死亡，肇事车逃逸。在处理该起交通事故过程中，由于临渭交警大队没有对现场肇事车辆遗留的反光镜进行鉴定，导致无法锁定肇事车辆，致其无法提起民事赔偿诉讼，临渭交警大队的行为属行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，遂提起行政诉讼，请求确认临渭交警大队和渭南交警支队作出的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》违法，并赔偿其损失。然一、二审法院认为公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书及复核结论，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，定驳回其起诉。认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本案向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，不属于行政行为。故贾俊文因其父交通事故死亡，对公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》不服提起的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，贾俊文的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贾俊文的再审申请。    审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年十月二十九日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿 1
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执822号 申请执行人:陕西崇德置业有限公司。 法定代表人：王峰，总经理。 委托代理人:吕小宁，女，1968年12月30日出生。 被执行人:常映明，男，1968年9月12日出生。 上列当事人之间合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2017)陕0115民初4275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西崇德置业有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人陕西崇德置业有限公司支付人民币352800元，承担案件执行费5192元。 本案在执行过程中，经审查和向双方核实，申请执行人与被执行人均未能按照西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初4275号民事调解书第二项履行各自的义务，本案申请人对前述事实已书面确认。本院认为，根据已查明事实，该民事调解书第三、四项各自应承担的违约金互相予以冲抵。符合法律规定，该案依法应予执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执822号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  唐凤龙 1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8312号上诉人（原审原告）：山东力高升降机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：艾民，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，山东力高升降机械有限公司管理人成员。委托诉讼代理人：程鸿娜，山东力高升降机械有限公司管理人成员。被上诉人（原审被告）：胡德旭，男，1977年11月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。上诉人山东力高升降机械有限公司（以下简称力高公司）因与被上诉人胡德旭劳动争议一案，不服济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力高公司上诉请求：1撤销原审判决；2.依法改判驳回胡德旭的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审采信胡德旭提交的证据明显错误。1.《证明》、《承诺书》系其单方提供，力高公司并不知情，证据上虽然盖有公章，但无具体经办人员的签字，不具备法律效力。2.《业务人员销售提成表》、《工业品买卖合同》仅能证明有此情况，不能证明胡德旭主张的提成款为45625元。综上，胡德旭的证据不足，其请求不应予以支持。请求二审法院判如所请。胡德旭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。力高公司向一审法院起诉请求：1.依法判令力高公司支付胡德旭工资17280元；2.本案的诉讼费用由胡德旭承担。一审法院认定事实：胡德旭自2002年7月份开始在力高公司工作。在本案开庭审理过程中，胡德旭提供了《证明》及《承诺书》各一份，其中，《证明》载明：兹证明胡德旭为我厂正式职工，自2002年7月份进厂工作至2016年5月16日。企业因资金紧张拖欠胡德旭工资累计共38600元及销售提成45625元，销售提成为绩效工资。在该证明上加盖有力高公司的公章，落款单位为力高公司，落款时间为2017年7月；《承诺书》载明：现我单位承诺自胡德旭进厂工作后至离职时，所拖欠胡德旭工资及提成共计84225元，一年内结清，其中38600元为工资，其他为绩效工资销售提成45625元，所欠社保保险一并缴纳。在该承诺书上加盖有力高公司的公章，落款单位为力高公司，落款时间为2017年11月30日。力高公司认可《证明》及《承诺书》上的公章是力高公司的。另外，胡德旭提供了由力高公司的法定代表人艾民及王某某签名的业务人员销售提成表9份。力高公司认可销售提成表上艾民的签字是艾民本人所签，王某某是艾民的妻子，在力高公司负责销售员销售业绩统计，后负责财务工作。胡德旭因力高公司没有及时发放工资及提成，于2018年10月22日向济阳县仲裁委提出仲裁申请，要求力高公司支付工资84225元。2018年11月22日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2018］第171号仲裁裁决书，裁决结果为：力高公司在本裁决生效起十日内向胡德旭支付工资及提成款84225元。力高公司对该仲裁裁决不服，于2018年12月5日起诉。另查明，济南市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁01破申11号民事裁定书，裁定受理济阳县人民法院执行移送破产审查之申请人山东力高升降机械有限公司破产清算案。济南市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）鲁01破7号决定书，指定山东力高升降机械有限公司清算组担任该公司管理人；指定山东力高升降机械有限公司清算组组长孙延民为该公司管理人负责人，并指定了清算组成员。一审法院认为，力高公司认可其与胡德旭之间存在劳动关系，一审法院予以确认。力高公司虽称胡德旭提供的《证明》及《承诺书》上的公章系胡德旭单方利用空白盖章页制作，但未提供证据证明其主张，一审法院对力高公司的辩解理由不予采纳。力高公司虽提供刷卡记录表、工资表及山东力高升降机械有限公司内外业务员奖罚制度等，欲证明胡德旭的工资数额并不存在提成款，但力高公司提供的上述证据不足以推翻力高公司为胡德旭出具的《证明》及《承诺书》。且在本案庭审过程中，胡德旭又提供了业务员销售提成表、工业品买卖合同等证据，胡德旭提供的证据能够与力高公司为其出具的《证明》及《承诺书》相互印证，形成完整的证据链，能够证实力高公司拖欠胡德旭工资及提成款的具体数额，一审法院予以采纳。力高公司在向胡德旭出具《证明》及《承诺书》后，应当及时向胡德旭支付工资及提成款，因其未及时支付而引起胡德旭向济阳县仲裁委提起仲裁，胡德旭的仲裁申请符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条之规定，判决：一、原告山东力高升降机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡德旭工资38600元及销售提成款45625元；二、驳回原告山东力高升降机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，胡德旭为证明力高公司尚欠其工资38600元及绩效提成款45625元共计84225元未付，在一审审理期间提交了盖有力高公司公章的《证明》、《承诺书》以及《业务员销售提成表》、《工业品买卖合同》予以证实，前述证据相互印证，可以证实力高公司尚欠胡德旭工资及销售提成款未付的事实，一审法院予以确认并无不当。力高公司主张胡德旭提交的《证明》、《承诺书》系胡德旭私自在加盖公章的空白纸上所填写，不具有证明力；胡德旭提交的《业务人员销售提成表》、《工业品买卖合同》不能直接印证胡德旭主张的销售提成款45625元。但胡德旭对力高公司的主张不予认可，在此情形下，力高公司应对自己的主张举证予以佐证。因力高公司未提供证据证明其主张，依照前述规定，力高公司应当承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。力高公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东力高升降机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵平洋审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十一日书记员  张 强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16134号原告：王慧建，女，1956年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杭鸿苏，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告王慧建诉被告杭鸿苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧建到庭参加诉讼，被告杭鸿苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王慧建向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)70,000元，并按年利率24%计算支付自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月6日被告以生意需要资金周转为由向原告借款100,000元，原告银行转账给被告60,000元、40,000元，合计100,000元，约定1个月内归还。后被告支付3个月的利息9,000元及借款本金30,000元。2018年11月6日被告出具承诺书一份，承诺二个月内归还剩余的借款本金70,000元及利息，约定月利率6%。因被告至今未清偿，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份、承诺书一份、中国工商银行明细清单一份。被告杭鸿苏未作答辩。审理中，原告于2019年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款70,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告名下银行存款70,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月6日，被告出具借条一份，载明：“因业务需求今借到王慧建人民币(100,000元)壹拾万元整，借期为壹个月，利息(7,000元)柒仟元整，到期按时还款”。二、2018年11月6日，被告出具承诺书一份，载明：“本人杭鸿苏2018年6月6日借王慧建的10万元人民币(拾万元整)还了部分，到今日还剩余借款7万元(柒万元整)本人承诺这部分借款2个月内还清，每月支付6%利息”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭鸿苏向原告王慧建借款100,000元，有被告出具的借条、承诺书、原告提供的银行凭证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还剩余借款本金70,000元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告杭鸿苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭鸿苏应于本判决生效之日起10日内返还原告王慧建借款本金70,000元，并按年利率24%计算支付自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元、保全申请费720元，由被告杭鸿苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  薛翠兰人民陪审员  周德成二〇一九年十月三十日书 记 员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2803号原告：罗明红，男，汉族，1975年7月24日生，住贵州省金沙县。被告；刘建，男，汉族，1972年12月15日生，住四川省资阳市雁江区。原告罗明红与被告刘建建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明红到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗明红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原被告双方于2018年12月12日签订的《水电安装建设工程施工合同》；2.请求人民法院依法判决被告全额退还原告交纳的保证金23000元；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月12日被告以签订贵州省清镇市“鼎益财富中心广场”项目总承包合同为由，以“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司清镇市鼎益财富中心广场项目部”的名义与原告签订一份《水电安装建设工程施工合同》，被告以合同履约金的名义向原告收取23000元保证金。原告为交被告所称的保证金将自己名下的住房作为抵押向银行借款150000元向被告交纳了23000元保证金，但被告迟迟没有履行合同。到2019年1月20日，原告才知道被告连跟业主的主合同都没有签订。原告因此要求被告退款，但被告以各种理由搪塞拒不还款。综上，原告认为：原被告双方签订的《水电安装建设工程施工合同》真实合法有效，双方理应遵守执行，现因被告明确表示无法从建设业主方取得该工程的施工，该事实以及被告的行为导致原被告双方签订的《水电安装建设工程施工合同》已无法履行，签订合同的目的已不可能实现，因此，原告有权根据法律规定要求解除双方签订的《水电安装建设施工合同》并要求被告退还原告的保证金。现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告如前诉请。被告刘建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告刘建以“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司清镇市鼎益财富中心广场项目部”的名义与原告罗明红签订了《水电安装建设工程施工合同》。合同签订后，被告刘建以交纳合同履约金为由向原告罗明红收取了23000元的保证金，在原告交纳保证金后，被告一直未履行合同，后查明被告刘建事实上并未获得贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司清镇市鼎益财富中心广场项目部的授权。被告在经原告多次要求返还保证金的情况下以各种理由不返还保证金。以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、《水电安装建设工程施工合同》、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告罗明红与被告刘建签订的《水电安装建设工程施工合同》，原告罗明红为未取得建设施工资质的自然人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中原告罗明红为不具备建筑施工资质的个人。因此，原被告签订的《水电安装建设工程施工合同》属无效合同，被告刘建以保证金为由收取的23000元应返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日起十日内返还原告罗明红交纳的保证金23000元；二、驳回原告罗明红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月九日书 记 员  彭 蕾
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监85号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：陈金华，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0117民初5116号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4197号原告唐丹，女，1985年5月25日生，汉族。委托诉讼代理人徐向来，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陆圣林，女，1982年10月28日生，汉族。原告唐丹诉被告陆圣林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丹委托诉讼代理人徐向来到庭参加了诉讼，被告陆圣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丹诉称，2012年至2015年间，被告陆圣林因生活需要，分批向原告赊购烟酒日用品等商品。双方于2015年6月11日结算，被告结欠原告货款90000元，并向原告出具了欠条。因被告拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款90000元，并从2015年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率年5.65％计算支付货款利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍登记。证明原、被告诉讼主体适格。2、欠条。证明被告欠原告货款90000元。3、手机短信、微信记录。证明原告多次向被告催讨货款事实。4、证明、结婚证。证明原告现在的住址。被告陆圣林未答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据均真实、可靠，予以认定。经本院审理查明，2012年至2015年间，被告陆圣林因生活需要，分批从原告唐丹经营的超市赊购烟酒日用品等商品。双方于2015年6月11日结算，被告结欠原告货款90000元，并向原告出具了欠条。后原告从2015年开始多次通过手机、微信向被告催讨货款，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款90000元，并从2015年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率年5.65％计算支付货款利息。本院认为，债务应当清偿。被告陆圣林与原告唐丹之间发生烟酒日用品等商品买卖关系，结欠原告货款90000元的事实，有被告向原告相应出具的欠条证实，本院予以认定。故原告要求被告偿还货款90000元的请求合法，本院予以支持。原告通过微信向被告催讨货款，被告同意还款但未偿还，应当从被告承诺还款期满之日起按年利率5.65％计算支付货款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆圣林应在本判决生效之日起三十日内偿还原告唐丹货款90000元，并从2015年9月13日起至实际清偿之日止按年利率5.65％计算支付原告延期付款利息；二、驳回原告唐丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508元、公告费590元，合计3098元，由被告陆圣林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程良映人民陪审员  张远发人民陪审员  陆建霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  曹青青
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2362号 原告：耿莉，女，现住松原市宁江区。 委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，地址松原市宁江区铁西街。统一社会信用代码：91220700594469913Q 负责人：赫利涛，系经理。 委托代理人：张海燕，女，被告公司法律顾问。 委托代理人：李天宝，男，被告公司职员。 原告耿莉诉被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵文军，被告某物业公司委托代理人张海燕、李天宝均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：原告系松原市柏屹湖畔华庭小区12号楼1单元1001房屋业主，被告松原市某物业管理有限公司系松原市柏屹湖畔华庭小区物业前期管理单位。原告在2014年5月12日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金9860.48元后至今没有向建设部门代原告缴纳，被其非法截留非法占用；同时被告还违规收取国家禁止收取费用每栋房屋包括天然气初装费2610元；有线电视初装费1256元；可视对讲1650元；水表560元；热计量表1500元；网络初装费1000元；电表500元；计9076元。故诉至法院要求被告返还违规收取原告的物业维修基金9860.48元；被告返还收取原告入住费用9076元；并承担本案诉讼费。 被告某物业公司辩称：原告所述不是事实，交纳物业维修基金是业主的义务，被告一直与管理部门交接，由于该小区有多套房屋未售出，监管部门认为应在大部分楼房售出后，同意办理专户管理。房地产开发公司在建设该小区时，未将天然气初装费、有限电视初装费、网络初装费、可视对讲费、防盗门、地热铺装费、水表、电表、热计量表等费用均未计入开发建设成本。房地产开发公司可以在办理入住时另行收费。被告依据物业管理条例有权代收上述费用。房地产公司已与吉林浩源燃气有限公司签订安装天然气设施合同，又与吉林传媒公司签订有线电视配套工程施工合同。同时，原告与被告已在入住费用明细协议、以及房屋签收单等签字认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：松原市柏屹湖畔华庭小区由吉林省柏屹房地产开发公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司，原告系松原市柏屹湖畔华庭小区12号楼1单元1001栋房屋业主。2010年1月4日,原告与吉林省柏屹房地产开发公司签订房屋拆迁补偿安置协议书。2012年10月12日，原告与吉林省柏屹房地产开发公司签订拆迁安置补充协议书，约定原告取得柏屹湖畔华庭小区12号楼1单元1001室业主，建筑面积为88.04平方米的房屋系以111026.4的价格抵顶借款的房屋。2014年1月10日，吉林省柏屹房地产开发公司给原告出具一份柏屹湖畔华庭入住费用明细（回迁），该单据载明：维修基金为9860.48元，天然气初装费2610元/户，有限电视初装费1256元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表：1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户等等入住明细。原告签字确认。2014年5月12日，原告按入住明细表交付入住费，某物业公司出具收据一枚。庭审后，某物业公司已将原告的物业维修基金转交给物业建设办公室，原告撤回对物业维修基金的起诉。 上述事实，有原告与被告的当庭陈述，原告提供房屋拆迁安置补偿协议复印件、委托书复印件、柏屹湖畔华庭入住费用明细复印件、收据复印件等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：吉林省柏屹房地产开发公司系柏屹湖畔华庭小区的开发建筑商，某物业公司为该小区的物业服务公司，耿莉与吉林省柏屹房地产开发公司签订房屋拆迁补偿安置协议书以及补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。某物业公司提供天然气设施安装合同、数字有线电视建设及服务协议、智能化系统工程承包合同等证据，但上述证据不能证实天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用已计入商品房开发建设总成本，且某物业公司提供的代收取入住费用单据上的时间为2013年，该时间应认定为入住时间。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）中规定：“二、以下收费项目应按如开建设成本，不得向购房者收取：（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供气、供热、有线数字电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。四、本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日以及办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业必须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”某物业公司未提供相应证据证实收取原告的天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用的合法性，故某物业公司代为收取上述费用，证据不足。某物业公司的辩解理由，本院不予采信。原告的诉请，合理合法，本院予以保护。原告申请对物业维修基金的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日立即给付原告耿莉天然气初装费、有线电视初装费可视对讲费、水表费、热计量表费；网络初装费、电表费、地热费等合计9076元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取137元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐泽东
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1581号之三申请执行人：刘桂花，女，1971年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王广亮，男，1968年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1724民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王广亮名下的房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2180号原告：夏某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告夏某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告夏某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由原告夏某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 刘荣梅人民陪审员 曹顺英 二〇一九年十月八日书 记 员 王 璇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3900号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），公司员工。被告：田文，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告田文物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十一日书记员  李亚茹
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢481号 刘耘全、四川德馨装饰工程有限公司： 刘耘全申请执四川德馨装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢481号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2803号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥光明北路227号。 负责人黎志嵘，职务行长。 被执行人冯义均，男，汉族，1962年1月10日出生，住广东省。 被执行人黄雪芳，女，汉族，1962年10月23日出生，住广东省。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人冯义均、黄雪芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4727号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.采取诉讼保全措施轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号16座301房的房屋，并向广州市中级人民法院发函参与上述财产执行所得款的分配。申请执行人表示本案债权已受偿完毕。2.查封被执行人冯义均名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，虽本案申请执行人的债权已得到清偿，但因被执行人未向本院依法缴清执行费，经查未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 符合恢复执行情形的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月三十日 书记员  苏嘉盛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9265号申请人：亓东生，男，汉族，1951年11月20日出生，住济南市。被申请人：吉星辉，男，汉族，1973年9月25日出生，住济南市。被申请人：山东益通节能股份有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：吉星辉。原告亓东生与被告吉星辉、山东益通节能股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，2019年9月27日作出民事裁定书，对被告吉星辉、山东益通节能股份有限公司名下的350万元财产进行保全。原告亓东生于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓东生要求撤回对被告吉星辉、山东益通节能股份有限公司的起诉，经审查，原告亓东生的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓东生撤诉。案件受理费人民币33710元，减半收取计16855元，案件保全费人民币5000元，合计21855元,由原告亓东生负担。审判员 郭 喆二〇一九年十月二十八日书记员 周红芬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8655号 原告:临沂市福升汽车运输有限公司,住所地临沂市罗庄区罗庄街道窑汪崖村,统一社会信用代码:913713123446018626。 法定代表人:王志霞,经理。 委托诉讼代理人:陈景艳,山东铭星律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层，统一社会信用代码913713007834685492。 负责人：张筱，经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，系被告公司职工，住。 原告临沂市福升汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市福升汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈景艳，被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市福升汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金24074元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为380000元和95000元，第三者责任险赔偿限额均为1000000元，均投不计免赔率险，保险期间自2017年8月28日00时起至2018年8月27日24时止。2018年01月26日03时10分许,姜志杰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车沿帝舜大道由西向东行驶,当行驶到濮渠路交叉路口处时,与管银甫驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞,造成两车辆不同程度损坏及管银甫受伤的道路交通事故。经认定，姜志杰负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的各项损失，现原告诉至法院。 被告安邦财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实,但本案驾驶员事故发生时无合法有效上岗证,属于商业险的免责事由,本案商业险无责,我司不予承担。原告维修时未通知我司车检定损,对于原告主张车损数额过高,我司不予认可,施救费因车辆损失不影响正常行驶,不应承担。诉讼费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。 原告主张，事故发生后，对被保险车辆进行了维修，支付维修费20074元，提供由濮阳市华龙区信宇汽车维修中心出具的维修费发票及维修清单予以证实。经被告质证，对真实性无异议,但对本案的关联性不予认可，认为未备注服务项目,不能证实系本次事故的车辆维修费。 原告主张，因本案事故支付施救费4000元，提交濮阳市经济开发区王助镇忠义汽车救援门市出具的施救费发票予以证实。经被告质证，认为无施救数额过高。 被告主张，根据商业保险条款约定,驾驶营运性车辆,无交通运输局颁发的上岗证属于商业险的免责事由,我司已就各项免责事由向投保人作了说明,经投保人加盖公章确认,免责条款应合法有效,因本案的驾驶员无上岗证,本案的商业险部分不予承担，被告提交保险条款和投保单予以证实。 经原告质证，对证据的真实性无异议,但对于证据的证明目的有异议,被告提供的该条款系格式条款,未尽到说明义务, 而且该条款仅说明机动车无交通运输管理部门核发的许可 证书和其他证书,并未明确该证书为哪个部门颁发的核证书,且该条款增加了投保人的义务,为无效条款。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告安邦财保临沂支公司承保QS5319/鲁Ｑ×××××车的机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告因本案事故支付被保险车辆维修费20074元，提供维修费发票及维修清单予以证实，本院予以认定。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值，故该款被告应当予以赔付。 原告主张因本案事故支付施救费4000元，虽提交施救发票予以证实，但被告提出异议，认为数额过高，且无施救及收费明细，故本院酌情认定其中2500元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 被告主张，根据商业保险条款约定,驾驶营运性车辆,无交通运输局颁发的上岗证属于商业险的免责事由，因原告对此不予认可，且原告方驾驶员已取得了相应驾驶资格，具备驾驶投保车辆的资格，是否取得上岗证，无论被告是否尽到提示和明确说明义务，均未构成投保车辆的危险程度增加，该条款免除了保险人依法应承担的义务，加重投保人的责任，应为无效条款。故对被告的主张，理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告临沂市福升汽车运输有限公司要求被告安邦财保临沂支公司支付保险金22574元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，第五十七条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市福升汽车运输有限公司机动车损失险保险金20074元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市福升汽车运输有限公司施救费2500元； 三、驳回原告临沂市福升汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项共计22574元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市福升汽车运输有限公司，账号：91×××85，开户行:山东临沂河东农村商业银行太平支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元减半收取201元，由原告临沂市福升汽车运输有限公司负担19元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费402元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年十月十四日 书记员  张 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章高峰，男，1983年05月05日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章高峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章高峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告章高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪昌丰，男，1975年2月19日出生，汉族，住所浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪昌丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额13943.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13943.07元及利息、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪昌丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13943.07元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告洪昌丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐晓嫚，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省开江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐晓嫚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐晓嫚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告唐晓嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5215号之十四 申请执行人：黄结豪，男，1990年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：沈湖深，男，1980年3月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蒋柳霞，女，1981年11月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人：沈沃绅（曾用名：沈沃坤），男，1966年2月9日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人黄结豪申请执行被执行人沈湖深、蒋柳霞、沈沃绅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5913号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、被执行人沈沃绅已按上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，沈沃绅已承担其在本案对借款105000元的连带清偿责任；二、本院已依法对被执行人蒋柳霞所有位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑八街38号（粤房地权证穗字第××号）的房产进行了司法拍卖活动，所得拍卖款不足以清偿该房产的抵押权，故本案无分配款；三、被执行人蒋柳霞、沈湖深共同共有位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际心怡五街10号的房产已由广州市中级人民法院的（2018）粤01执2771号案进行了司法拍卖，本案作参与分配；四、已查封被执行人沈湖深所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆、蒋柳霞所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执5215号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8823号 上诉人（原审被告）：刘健，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地平度市。 被上诉人（原审原告）：刘之中，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地平度市。 上诉人刘健因与被上诉人刘之中健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘健上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人直接到上诉人车上殴打上诉人，而上诉人并没有还手，上诉人与被上诉人之间不存在相互殴打的行为和事实。被上诉人是何原因受伤，事实不清，证据不足。一审法院根据2001年《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》推定被上诉人的伤是在撕拉过程中形成属于适用法律错误。上诉人希望二审法院调查被上诉人所在居住地群众及当地政府部门，了解其日常行为表现及周围群众的评价。 刘之中口头辩称，本来我也要上诉，但因为一些事我没有上诉，我认为维持原判就可以。 刘之中向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费6131.82元、误工费7965元（88.5元×90天）、护理费6106.5元（88.5元×24天×2人+88.5元×21天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、交通费1000元、鉴定费780元，以上共计24383.32元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日下午，被告无故将原告打伤，导致胸部外伤、右第3、4、5肋骨骨折，经平度市公安局鉴定构成轻伤二级，原告入住平度市第五人民医院住院治疗24天。据此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：刘之中、刘健系同村村民，两家之前曾发生过纠纷，关系不睦。刘之中在经营养殖场，从事猪牛养殖业。刘健认为刘之中违法占地、无证经营养殖业，曾向有关部门举报过刘之中。2019年9月11日下午，刘健自己驾车到刘之中的养殖场附近，用手机打电话、录像向有关部门举报、反映情况认为刘之中违法养殖，刘之中认为其没有违法情况并认为是刘健找刘之中的事，双方言语不和、发生口角和争执，当时刘健在车上，后来刘之中拉开车门到刘健车上夺刘健手中的用来打电话、录像的手机，双方撕拉在一起，后均受伤。刘之中于当天到平度市第五人民医院住院诊治，刘之中的伤情入院诊断为：1、胸部外伤；2、右第3肋骨骨折；3、右第4、5肋骨可疑骨折；4、双前臂多处软组织伤。2017年9月14日进一步CT检查显示：右侧第3、4、5肋骨骨折。出院诊断：1、胸部外伤；2、右第3、4、5肋骨骨折；3、双前臂多处软组织伤。刘之中于2017年10月6日出院。刘之中治伤支付医疗费6131.82元。公安机关曾对刘健采取相关措施，因检察机关没有批准逮捕，刘健被公安机关采取取保候审，现取保候审已予解除。刘之中委托的青岛九鼎医学司法鉴定中心于2019年3月12日出具鉴定结论：1、被鉴定人刘之中打伤事故护理时间建议为30-60日，护理人数建议为：住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间建议为60-120日。刘之中支付鉴定费780元。刘健对此未申请重新鉴定。刘之中交通费的合理支出为500元。一审法院认为，刘之中、刘健系同村村民，两家之前曾发生过纠纷，关系不睦。刘健自己驾车到刘之中的养殖场附近，用手机打电话、录像向有关部门举报、反映情况认为刘之中违法养殖，刘之中认为其没有违法行为并认为是刘健找刘之中的事，为此，双方言语不和、发生口角和争执，后来刘之中拉开车门到刘健车上夺刘健手中用来打电话、录像的手机，双方撕拉在一起，后均受伤。刘之中的伤情经医院诊断为：1、胸部外伤；2、右第3、4、5肋骨骨折；3、双前臂多处软组织伤。2001年《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤的情况下，可以推定对方为侵害人并承担赔偿责任。本案有刘之中、刘健肢体接触相互撕拉的事实，后刘之中受伤三根肋骨骨折，虽然刘健不认可刘之中三根肋骨骨折是其所致或与其有关，但刘健也没有提交充足证据证明刘之中三根肋骨骨折系刘之中自伤或存在伪诈伤，故法院推定刘之中右侧三根肋骨骨折系在刘健撕拉过程中形成。刘健对刘之中的行为认为违法向有关部门反映，刘之中上前夺刘健用于向有关部门通话、录像反映刘之中情况的手机的行为欠当，刘之中对于该纠纷的发生、发展过错较大，法院酌定对刘之中的合理损失刘之中自己按60%责任比例承担，刘健对刘之中的损失承担40%的责任比例。刘之中委托司法鉴定机构作出鉴定结论，刘健没有申请重新鉴定也没有提供证据证明该鉴定结论存在不当之处，该鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，有明显的鉴定依据，对该鉴定结论法院予以采信。刘之中的损失情况：医疗费为6131.82元。根据鉴定机构作出的鉴定结论确定刘之中的误工时间为90天，护理时间为45天，住院期间2人护理，出院后1人护理。刘之中主张的误工费7965元（88.5元×90天）、护理费6106.5元（88.5元×24天×2人+88.5元×21天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）均未超出规定范围，法院予以认定。刘之中交通费合理支出费用为500元、鉴定费780元。以上刘之中损失共计23883.33元，由刘健赔偿刘之中40%的损失计款9553.32元，其余损失刘之中自负。判决：一、刘健赔偿刘之中各项损失9553.33元，于判决生效后十日内付清。二、驳回刘之中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为上诉人应否承担本案民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，“侵害民事权益，应本当依照本法承担侵权责任。”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”依据本院查明的事实，一审中，法院调取了公安机关对各方当事人的询问笔录，双方当事人的陈述并不一致。公安机关对此未作出书面认定结论，在本案中也无其他证据能够较完整地反映当时的事情发生经过，上诉人上诉所称事实发生经过没有充分证据予以证实，本院不予认定。涉案双方当事人作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应明知，在与他人发生争议时没有控制自己的行为，应各自承担与其过错程度相应的民事责任。原审法院综合考虑双方对事件的陈述、双方当事人在纠纷中所起作用、当事人的过错程度等因素，认定被上诉人刘之中承担60%责任、上诉人刘健承担40%责任妥当，本院予以维持。上诉人上诉称被上诉人应负全部责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘健上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘健负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 牛珍平 审判员 袁金宏 二〇一九年十月十六日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员王媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25871号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈贤根（曾用名陈言根），男，1977年2月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈贤根信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日,欠本金94800.64元、利息61326.28元，违约金2000元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金2500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈贤根应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金94800.64元、利息61326.28元，截止2016年12月31日的滞纳金2500元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担40元，被告陈贤根负担3473元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 廖某1、廖某2： 关于申请执行人刘某与被执行人廖某1、廖某2婚姻家庭纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执7311号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马红红，女，1974年9月4日出生，汉族，住所山西省孝义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马红红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额14941.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14941.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马红红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14941.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告马红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87868号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：宋菲菲，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐春斌，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告唐春斌劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。外企公司的委托诉讼代理人黄兴国到庭参加诉讼，唐春斌经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：1.不支付唐春斌2017年11月1日至2017年12月8日工资4570.05元；2.不支付唐春斌2017年未休年假工资1192.93元；3.不支付唐春斌违法解除劳动关系赔偿金69498.6元。事实和理由：我公司安排唐春斌待岗期间，其没有到岗，故不同意支付工资差额。唐春斌为我公司的手机促销员。我公司核查唐春斌上报的手机销量，发现唐春斌上报销售的手机，在其他店的库存中。唐春斌存在虚报销量的行为，属于严重违纪，我公司因此解除与其的劳动关系合法。故诉至法院。唐春斌未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2010年11月13日，唐春斌入职外企公司，担任国美电器手机导购岗位。2017年11月22日，外企公司要求唐春斌至上海市静安区的办公场所待岗。2017年12月8日，外企公司以唐春斌虚报销量为由解除与其的劳动关系。唐春斌劳动合同解除前十二个月平均工资为4633.24元。外企公司未提交支付唐春斌2017年11月、12月工资的证据。外企公司就其所述唐春斌虚报销量提交1.唐春斌销售数据表，显示唐春斌销售了串码为351952086318133的手机；2.物流表电脑截图，显示串码为351952086318133的手机的客户为北京普天太力通信科技有限公司；3.三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）出具的证明，内容为串码为351952086318133的手机由苏宁门店销售，不可能通过国美渠道销售。唐春斌向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司支付工资等。仲裁委员会以金劳人仲（2018）办字第651号裁决书裁决：1.外企公司支付唐春斌2017年11月1日至2017年12月8日工资4570.05元；2.外企公司支付唐春斌2017年未休年假工资1192.93元；3.外企公司支付唐春斌违法解除劳动关系赔偿金69498.6元。外企公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。外企公司主张唐春斌虚报销量，但其提交的自制销售数据表不能证明争议串号手机是唐春斌的业绩，其提交的物流表电脑截图也不能证明争议串号手机的真实库存信息；而三星公司系本案的利害关系人，其提交的证词本院不予采信；故外企公司提交的证据，不足以证明唐春斌存在虚报销量的情形，外企公司解除与唐春斌的劳动关系缺乏依据，应支付唐春斌违法解除劳动关系赔偿金69498.6元（4633.24元×7.5×2）。外企公司无故安排唐春斌待岗没有依据，其应支付唐春斌2017年11月1日至12月8日的工资，仲裁裁决的金额，不高于法律规定的标准，本院予以支持。外企公司未提交安排唐春斌休年假的证据，应支付未休年假工资，仲裁裁决的金额，不高于法律规定的标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付被告唐春斌违法解除劳动关系赔偿金69498.6元。二、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付被告唐春斌二○一七年十一月一日至二○一七年十二月八日工资4570.05元。三、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付被告唐春斌二○一七年未休年假工资1192.93元。四、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 常 磊人民陪审员 张 清二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘新颖
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执577号 申请执行人：赵某。 被执行人：蔡某。 本院立案执行的申请执行人赵某与被执行人蔡某劳务合同纠纷执行一案，被执行人蔡某应缴纳案款2910元，申请执行费50元。因被执行人蔡某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人赵某于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案执行.本院在执行过程中，被执行人蔡某已自动履案款2910元及申请执行费50元。现通知（2019）青2523执577号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16105号原告赵某1、赵某2与被告赵某4、赵某3、刘某1、刘某2继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵某1、赵某2于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告赵某1、赵某2提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许赵某1、赵某2撤回起诉。审 判 员 徐连森二〇一九年十月二十三日法官助理 张 华书 记 员 田 媛
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执538号 申请执行人：福建雪人制冷设备有限公司，住所地福建省长乐市航城街道里仁工业区（二期），统一社会信用代码91350182754982311M。 法定代表人：林汝雄。 被执行人：厦门船舶重工股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区排头，统一社会信用代码91350200737851256D。 法定代表人：林勤。 申请执行人福建雪人制冷设备有限公司（以下简称“雪人公司”）与被执行人厦门船舶重工股份有限公司（以下简称“重工公司”）买卖合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年12月21日作出厦仲裁字20180045号裁决书，裁决内容如下：一、重工公司应当在本裁决送达其之日起3日内，向雪人公司支付20%的货款即178000元（人民币，下同），雪人公司应当在收到20%款项即178000元后7日内向重工公司交付货物，重工公司应当于雪人公司交货的7日内收货，重工公司在货到验收合格60日内凭发票付合同款65%即578500元，余5%即44500元为质保金，在交货后6个月内进行结算付款；二、重工公司应当向雪人公司支付逾期付款利息，从2017年11月29日开始到付清之日止，以178000元为基数，以现中国人民银行一年贷款利率4.75%来计算；三、本案本请求仲裁费用23745元，由重工公司承担90%即21370.50元，由雪人公司承担10%即2374.50元。雪人公司已预交全部本请求仲裁费，重工公司应自本裁决书送达之日起10日内向雪人公司支付由雪人公司代垫的仲裁费21370.50元。 前述仲裁裁决发生法律效力后，雪人公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求事项为：一、雪人公司向重工公司交付货物（6套水泥罐，型号规格为3500mm×6050mm）,重工公司应当于交货的7日内收货，在货到验收合格60日内凭发票付578500元，余款44500元为质保金，在交货后6个月内结算付款。二、重工公司加倍支付迟延履行期间的债务利息4142.95元。三、重工公司承担本案申请执行费用。2019年5月20日，本院立案受理了雪人公司前述强制执行申请。 本案执行中查明下列事实： 一、2019年2月13日，雪人公司依据与本案相同的执行依据—厦门仲裁委员会厦仲裁字20180045号裁决书，向本院申请强制执行，请求事项为：㈠、重工公司向雪人公司支付如下款项：1、货款178000元；2、逾期付款利息（以178000元为基数，按中国人民银行现一年贷款利率4.75%计算，从2017年11月29日开始计至实际付清之日止）；3、仲裁费用21370.50元。㈡、重工公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。㈢、重工公司承担本案申请执行费用。同日，本院立案受理了雪人公司前述强制执行申请，立案案号为（2019）闽02执171号。前述案件执行过程中，重工公司于2019年5月9日向雪人公司支付了178000元货款。2019年6月27日，本院以“执行完毕”方式报结前述案件。 二、2019年5月30日，雪人公司自行向重工公司移交了本案所涉6个水泥罐。 三、2019年5月30日及6月5日，雪人公司及重工公司双方代表共同对本案所涉6个水泥罐进行了验收。 四、2019年6月6日，重工公司向雪人公司发出书面函件，确认雪人公司所交付的6个水泥罐质量不符合约定。 本院认为，依据本案执行依据—厦门仲裁委员会厦仲裁字20180045号裁决书的裁决事项，重工公司在货到验收合格60日内凭发票付合同款65%即578500元，即重工公司支付除20%货款（178000元）外其余货款的前提条件是其已收到案涉货物并经其验收合格。现重工公司虽已收到案涉货物，但其明确表示雪人公司所交付的6个水泥罐经其验收质量不合格。雪人公司对此有异议，可通过与重工公司协商或通过相关法律途径解决，从而取得案涉货物“验收合格”的相关证明材料。在未能证明所交付的6个水泥罐“验收合格”之前，雪人公司暂无权要求重工公司支付本案剩余货款，雪人公司在本案中对重工公司的强制执行申请应先予驳回。雪人公司取得案涉货物“验收合格”的相关证明材料后，可以再次向本院申请强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回申请执行人福建雪人制冷设备有限公司对厦仲裁字20180045号裁决书的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年十月十五日 代书记员  蔡淑清
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2508号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：谢锦天，男，汉族，1988年11月26日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告谢锦天信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告谢锦天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金15103.88元、逾期还款违约金854.36元（一次性收取）、手续费370.84元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为1006.77元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以15103.88元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月9日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2018年7月9日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××73的金穗贷记卡，信用额度为15000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月14日，被告拖欠本金15103.88元、利息1006.77元、手续费370.84元、逾期还款违约金854.36元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告谢锦天未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢锦天向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金15103.88元、逾期还款违约金854.36元、手续费370.84元及利息（暂计至2019年6月14日利息为1006.77元，之后的利息以15103.88元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费233元，减半收取117元（原告已预交），由被告谢锦天负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1743号之三 申请执行人：三江侗族自治县农村信用社合作联社，住所地广西三江侗族自治县 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：来宾市芳方达投资开发有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦先忠，董事长。 被执行人：柳江县优乐农资有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：韦后富，总经理。 被执行人：骆芳梅，女，1975年8月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦先忠，男，1966年3月11日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡星亮，男，1966年12月25日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：谭贵，男，1968年6月8日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：彭玉妹，女，1968年7月26日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡新芬，男，1970年11月8日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：朱国庄，男，1961年9月9日出生，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生效力的本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0221民初2671号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人骆芳梅发出执行通知书，责令被执行人骆芳梅接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人骆芳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人骆芳梅在广西壮族自治区农村信用社联合社22×××88账户内存款人民币12600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年十月十二日 书记员  覃晓霜