江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初717号原告：大余县宝龙小额贷款股份有限公司，住所地大余县金莲山大道5-1号楼，统一社会信用代码91360700593784516F。法定代表人：张小青。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨立志，男，1982年8月24日出生，汉族，住大余县。被告：廖达红，男，1966年10月9日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师（一般代理）。被告：张文强，男，1976年11月18日出生，汉族，住大余县。原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司（以下简称宝龙公司）诉被告杨立志、廖达红、张文强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙公司委托诉讼代理人涂亮，被告廖达红委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼，被告杨立志、张文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝龙公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨立志偿还原告借款本金计人民币500000元整，并支付截止2019年3月15日的利息人民币355800元，2019年3月16日起按月利率1.8%计算利息至借款还清之日止。2、判令被告廖达红承担共同还款责任。3、判令被告张文强承担连带保证担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月被告杨立志以造林为由向原告申请借款人民币500000元整，经原告同意后，双方于2015年9月7日签订《短期借款合同》，该合同约定：原告向被告杨立志出借借款人民币500000元整，借款期限6个月，自2015年9月7日起至2016年3月6日止，借款期间利率按月1.2%计算，每月的20日结息。为保障上述借款的履行，被告张文强自愿为被告杨立志借款承担连带保证担保，并于原告签订《保证合同》。合同签订后，原告于当日向被告杨立志发放了人民币500000元借款。在合同的履行过程中，被告杨立志已支付截止2015年12月19日的利息，之后的利息以及到期后的本金均未偿还。借款到期后原告多次向被告杨立志、张文强催收借款本息，但均未得到偿还。2018年7月11日，经协商，被告廖达红、杨立志向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》主要内容为：被告杨立志、廖达红欠原告借款本金人民币500000元及利息进行分批偿还，其中2018年9月25日前偿还250000元，2018年12月31日还清本息余款。现上述承诺的还款期限已届满，但被告均未按照承诺履行还款义务，现原告诉至法院，请求法院依法裁判。原告宝龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、《短期借款合同》。证明原告与被告杨立志借款合同关系成立的事实。2、《保证合同》。证明被告张文强为杨立志借款提供连带保证担保的事实。3、借据、进账单。证明原告依据借款合同约定将借款发放于被告杨立志账户内的事实，原告已履行出借义务。4、贷款本金利息收回凭证。证明被告杨立志利息支付于2015年12月20日止。5、承诺书。证明被告廖达红与杨立志共同承诺承担本案借款本息的还款义务，以及做出的还款计划，但现未履行。6、利息计算表。证明本案借款截止2019年3月20日应支付的利息为355800元。被告廖达红庭审辩称，本案借款与我没有关系，2018年7月11日我出具的承诺书非本人真实意思，签名是受胁迫，该承诺书依法属于无效，应当撤销，不作为原告起诉的事实依据，请求法院依法驳回原告要求我一起还款的诉求。被告廖达红向本院提交了以下证据材料：2016年11月18日至2018年5月3日，廖达红委托案外人林小凤向杨立志转账37万元的银行流水。被告杨立志未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。被告张文强未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。被告廖达红对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2、3、4被告不知情，不清楚借款的事实，跟被告没关系。对证据5承诺书的三性有异议，承诺书是被胁迫签名的，非被告真实意思表示，针对承诺书我们将另案起诉法院要求撤销承诺书。证据6与被告无关。原告宝龙公司对被告廖达红提交的证据材料的质证意见为：对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案不存在事实上的关联。经审理查明：2015年9月，杨立志以造林为由向宝龙公司申请借款500000元。2015年9月7日，杨立志与宝龙公司签订一份《短期借款合同》，该借款合同约定的与本案相关内容为：借款人（以下简称甲方）：杨立志，贷款人（以下简称乙方）：大余县宝龙小额贷款股份有限公司。第二条、借款金额为人民币500000元。第四条、借款期限：本合同项下的借款期限为6个月，自2015年9月7日起至2016年3月6日止。第五条、借款利率和计息、结息：月利率为12‰。自乙方放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。第十一条、借款的担保：本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订。第十二条、违约责任：1、本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同，任何一方不履行或不全面履行本合同的，应当依法承担违约责任；2、借款到期甲方不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权在甲方账户上直接划收，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同第五条约定的借款利率水平上加收%执行。3、借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。4、甲方未按本合同约定用途使用借款，乙方有权提前收回部分或全部借款，并对甲方违约使用借款根据违约天数按合同（借据）载明的利率基础上加收100%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。若贷款展期后未按合同规定用途使用借款的，从未按合同规定用途使用借款之日起、未按合同规定用途使用的借款金额、展期后约定的利率基础上加收100%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。同日，张文强又与宝龙公司签订一份《保证合同》，内容为：保证人（以下简称甲方）：张文强，债权人（以下简称乙方）：大余县宝龙小额贷款股份有限公司。为确保2015年9月7日杨立志（以下简称债务人）与乙方签订的编号为（2015）余宝龙个借字第053号合同（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保。甲乙双方经协商一致，根据国家有关法律法规，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条、被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币伍拾万元整，借款用途为造林，借款月利率12‰，借款期限为6个月，自2015年9月7日起至2016年3月6日止。如有变更，依主合同约定。第二条、保证担保范围：甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。第三条、保证方式：1、本合同保证方式为连带责任保证；2、债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方在其保证担保范围内承担保证担保责任。第四条、保证期间：本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；主合同项下的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止；如借款合同对借款期限有特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年内；乙方同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。2015年9月7日，宝龙公司出具一张借款人杨立志、担保人张文强、贷款金额500000元的借据。同日，宝龙公司向杨立志出具一张中国工商银行大余支行伍拾万元整的转账支票。给付借款后，被告杨立志一直按约定归还利息，但自2015年12月20日开始，被告杨立志没有继续按合同约定归还利息及本金。2018年7月11日，经协商，杨立志和廖达红向宝龙公司出具承诺书，内容为：因承诺人杨立志2015年在大余县宝龙小额贷款股份有限公司借款人民币500000元本金及利息未偿还。承诺人廖达红自愿为其代偿。现承诺人杨立志、廖达红共同承诺：欠大余县宝龙小额贷款股份有限公司借贷人民币500000元本金及利息分期分批偿还。其中2018年9月25日前偿还250000元；2018年12月31日还清本息余款。如承诺人未按时还清借款，愿承担大余县宝龙小额贷款股份有限公司因此遭受所有损失，包括诉讼费、律师费等。廖达红、杨立志在承诺人处签名按印。后被告杨立志、廖达红均未按期归还借款本息，经原告催还未果，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。杨立志向原告借款及张文强为杨立志借款提供担保，有其签订的借款合同及保证合同，该证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。合同签订后，原告已按《借款合同》约定向被告杨立志支付了借款本金500000元，被告杨立志未按约定偿还原告借款本息；有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。依照2015年9月7日，宝龙公司与张文强签订的保证合同的约定，本案借款保证期限为二年，借款本金到期期限为2016年3月6日止，原告向本院起诉的立案时间为2019年5月28日，保证期间作为除斥期间，原告的请求权已丧失了依法受法律保护的权利，故原告要求张文强承担保证责任的请求，本院不予支持。2018年7月11日，被告杨立志、廖达红向原告出具一份承诺书，承诺杨立志尚欠原告的借款本息由廖达红、杨立志共同偿还，被告廖达红抗辩承诺书是被胁迫签名的，但其未提交相应的证据证明其是被胁迫签订的承诺书，故本院不予采纳。该承诺书内容合法，形式有效，是当事人的真实意思表示，本院予以采信。基于廖达红和杨立志共同出具的承诺书未约定担保的性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。故廖达红依法应承担连带保证责任。被告廖达红提交的其已通过案外人林晓凤的信用社账户向杨立志转账12笔，合计人民币370000元，归还该批承诺款，证据之间未形成完整的证据链，本院对其关联性不予采信，故本院不予采纳。原告主张2015年12月20日至2019年3月20日按月利率1.2%计算逾期利息和按0.6%计算罚息，因总计利率未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。杨立志、张文强经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨立志欠大余县宝龙小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息，利息从2015年12月20日起至2016年3月6日止以实欠款按月利率1.2%计息，2016年3月7日起以实欠款按月利率1.8%计算利息至还清全部欠款止，限本判决书生效后三十日内还清；二、若杨立志逾期付款，廖达红对该借款本息承担连带清偿责任；三、免除张文强承担本案民事保证责任。案件受理费12358元，由杨立志、廖达红负担，且互相承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  **修人民陪审员  吴世芳二〇一九年十月十日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行