上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11839号原告：上海锦仕物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈伟强，总经理。委托诉讼代理人：陈建波，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。被告：上海鸿贺物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李胜养，经理。委托诉讼代理人：毛林平，男，1974年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锦仕物业管理有限公司与被告上海鸿贺物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小伟，被告的委托诉讼代理人毛林平到庭参加诉讼。审理中，双方一致申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告上海锦仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月1日至2019年4月30日保洁服务费人民币245,840元(以下币种均为人民币)；2.判令被告赔偿逾期付款利息损失(以245,840元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告赔偿招聘培训成本损失30,000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求3为判令被告赔偿招聘培训成本损失10,000元。事实和理由：2018年9月28日，原、被告就位于上海市普陀区真北路XXX号鸿海大厦的保洁服务事宜签订《保洁服务合同》，双方约定原告提供保洁服务，被告应支付每月46,200元的服务费。另外，合同期内及本合同终止后12个月内，双方不宜直接或间接雇佣任何一名对方员工，若违反该约定，则影响对方支付每名员工5,000元作为赔偿员工招聘培训成本。合同签署后，原告依约履行了保洁服务义务，并按合同约定向被告开具了发票，但被告自2018年11月1日起拖欠服务费，故原告提供服务至2019年4月30日止。随后，被告直接雇佣了原告原6名保洁人员。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海鸿贺物业管理有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。双方存在服务合同关系，对于原告主张的保洁服务费金额及利息损失起算点亦无异议。但在2018年11月1日至2019年4月30日期间，原告亦存在违约行为，故被告不同意支付服务费。除保洁服务之外，原告还为被告提供保安人员，但原告的保安资质挂靠于案外人上海百联保安服务有限公司。在为被告提供服务过程中，原告提供的保安人员陈建波等多次违反岗位要求，其劳务派遣到被告处的保安在上班时间到其他单位站岗，致使被告岗位的相关人员不足。此外，原告的保安人员在收取停车费时私自收受停车费差价，导致被告收益减损。原告的前述违约行为系被告拒绝支付2018年11月1日至2019年4月30日期间保洁服务费的原因。被告希望与原告进行协商，但原告一直未正面回应。针对被告的答辩意见，原告表示本案系争的是保洁服务，与保安服务无关。而且，无论何种服务，原告均按约履行合同义务，不存在违约行为。需要说明的是，被告因经济周转问题拒绝支付原告服务费。在双方协商期间，被告亦认可保洁服务费，只是请求原告降低。经审理查明：2018年9月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《保洁服务合同》。合同约定“甲方同意乙方在其现场执行本合同第一条第2款中所描述的清洁服务……一、乙方的责任和义务。1、人员。1.1人员和资质。乙方将安排有经验的员工进行清洁服务，并派出足够数量和资质的服务人员以确保服务的顺利进行。在合同执行后进驻清洁人员为合同人数的60%时，乙方将派出1名专职清洁主管进行清洁作业管理……乙方派遣的服务人数计算标准以累计工时为准……2、日常清洁服务。乙方将负责甲方位于上海市普陀区真北路XXX号鸿海大厦物业清洁服务。乙方将确保每周七天为甲方提供行政区域及公共区域的清洁服务，日常清洁服务范围限于相对地坪高度为2.5米以下范围，其内容和标准详见附件1及附件2……三、乙方与甲方之间的关系……2、质量报告。甲方指派本合同约定的一名公司代表负责对乙方作业实施监督管理，并有权监督乙方人员严格执行合同规定的以下项条款，对乙方负责的服务区域进行定期或不定期的检查和抽查，签署每月质量报告，并按月签署质量报告，以使乙方能在甲方有任何要求时立即采取行动……3、乙方和甲方之间的聘用规定。双方同意在任何情况下(合同期满、合同中止)，本合同期内及本合同终止后十二(12)个月内，甲、乙双方不得直接或间接雇佣任何一名对方员工，当事任何一方违反此项规定，应向当事对方支付每名员工5000元人民币作为对方对这些员工的招聘培训成本补偿。四、价格条款。1、服务费。鉴于乙方提供的清洁服务内容，其清洁服务费详见附件6……4、服务费的支付条款。乙方将根据合同约定的服务费用数据按月向甲方开具合法有效的发票，自甲方收到乙方发票之日起5个工作日内将该费用足额汇入乙方账户……七、合同期限……本合同有效期为壹年(1年)，自2018年8月1日起至2019年7月31日止……”。该合同尾部有甲、乙方处分别有被告公章及原告合同专用章。同时后附6份附件，包括“清洁服务范围、大楼公共区域清洁服务标准、清洁员工编制及工作时间段、清洁设备(负责自身设备的保养)、工器具、清洗剂、制服申告、低值易耗清洁品、卫生用品(甲方提供)、考评、服务收费标准”。其中，服务收费标准载明“每月的费用为：人民币46200元(肆万陆仟贰佰元整)。具体如下：4200元/月人×11人=46200元/月……”。合同签订后，原告于2018年8月1日至2019年4月30日期间至鸿海大厦为被告提供保洁服务。2019年4月30日，原告经被告通知不再继续履行合同，双方保洁服务合同关系终止。期间，被告支付保洁服务费至2018年10月31日，合计138,600元，原告已开具相应发票。原告自2018年12月6日至2019年5月14日开具以被告为抬头、备注“2018年11月1日至2019年4月30日”6张合计金额245,840元的上海增值税专用发票。被告收悉后未支付前述款项。原告又分别于2019年3月1日、3月20日、4月1日向被告发送“关于催讨贵司支付我司保洁服务费函”，催讨相应期间的服务费未果，遂涉诉。审理中，原告因在他案中申请法院开具调查令向上海市社会保险事业管理中心普陀分中心(以下简称社保普陀分中心)调取被告的社保缴费名单未果，故申请本院调取“被告雇佣原告员工名单”中的6名员工在被告处的社保缴纳信息。社保普陀分中心于2019年10月17日出具的“单位人员缴纳养老保险情况”载明“根据上海市普陀区人民法院沪普法(2019)NO.XXXXXXX号介绍信要求，根据本市社会保险记载：王海侠……2019年5月至2019年6月由上海鸿贺物业管理有限公司……缴纳社会保险费。李珍仔……2019年4月至今由上海鸿贺物业管理有限公司……缴纳社会保险费。翟冬娣……余开英……徐志存……张玲……以上四人2019年4月至2019年7月期间未在上海鸿贺物业管理有限公司……缴纳社会保险费。”原、被告对该份情况均无异议。以上事实，有原告提供的保洁服务合同、上海增值税专用发票、“关于催讨贵司支付我司保洁服务费函”、被告雇佣原告员工名单、社保普陀分中心出具的“单位人员缴纳养老保险情况”及证据交换笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保洁服务合同合法、有效，双方均应恪守。原告依约履行了至指定地点的保洁义务，被告应当按期支付款项。被告虽提出原告存在违约行为，然其辩称的保安服务并非系争合同约定义务，且与保洁服务具有显著差异，故在原告明确表示两者无直接关联的情况下，被告以此作为拒绝付款的抗辩事由难以成立，本院不予采纳。另鉴于双方合同关系已在2019年4月30日终止，但被告拖欠服务费245,840元至今，势必造成原告损失，且被告对原告主张逾期付款利息损失的起算点无异议，故原告要求被告支付前款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于招聘培训成本损失，本院认为，首先，双方基于各自真实意思表示订立了系争合同，并于其中约定“同意在任何情况下(合同期满、合同中止)，本合同期内及本合同终止后十二(12)个月内，甲、乙双方不得直接或间接雇佣任何一名对方员工，当事任何一方违反此项规定，应向当事对方支付每名员工5000元人民币作为对方对这些员工的招聘培训成本补偿”，应视为原、被告对于违反该约定所应承担的相应后果具有明确认识。若被告辩称该条款因违反公序良俗以致无效，则其作为长期从事商业活动的商主体，理应自始知晓，但被告仍同意加以载明且未提出异议，明显违背诚信原则。其次，系争合同的订立主体为原、被告，仅对双方当事人发生法律约束力，并非直接约束就业人员本身。故无论原因几何，即使原告与其员工解除劳动关系，均不影响劳动者向用人单位主张合法的劳动权益或相应员工的再次就业，更无所谓公序良俗。最后，根据《劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，被告所称“竞业限制”系用人单位与其高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项或对经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限等，不适用于系争合同的该项约定。综上，相关约定并无法律规定的无效情形，当事人理应严格遵守。由此，被告在合同关系终止后12个月内雇佣原告原2名员工，违反约定，理应承担违约责任，故原告主张被告赔偿该部分损失，符合合同约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海鸿贺物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦仕物业管理有限公司保洁服务费人民币245,840元二、被告上海鸿贺物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦仕物业管理有限公司逾期付款利息损失(以人民币245,840元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告上海鸿贺物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦仕物业管理有限公司招聘培训成本损失人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,144元，减半收取计人民币2,572元，财产保全费人民币1,751元，合计人民币4,323元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 尚 婧二〇一九年十月二十八日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。