甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1217号上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：郑某，住甘肃省酒泉市。上诉人张某因与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案,不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某及其委托诉讼代理人马某、被上诉人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1363号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由郑某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.双方于2012年相识，2017年因我投资经营超市，需要周转资金向郑某借款，用于超市经营。郑某也因此参与进来，在超市做生鲜采购与管理工作（工作时间为2017年12月至2018年6月）。2018年9月，我所投资的超市因种种原因无法经营开始考虑转让，在此情况下，郑某便开始为自身利益谋划，以各种理由为难我。郑某起诉称“多次累计借款543620元，实际偿还累计263000元，以上借款均未写借条”不是事实。郑某夫妇既没有固定的工作，也没有稳定的收入，54万多元从何而来，实际情况是我仅向郑某借款204000元。2.2018年10月1日，我被郑某夫妇引诱，在其家中打了三张借条。2018年10月，郑某又让我给其朋友王建斌打了一张30000元借条，郑某的妻子许春林说他们夫妻欠了王建斌30000元钱，让我先承担此借款，他们与我的账以后再算。事后我才知道，该笔借款是郑某夫妇给我计算的高额利息，且未从我的借款总金额中减去，故郑某起诉的借款金额不实。3.从2018年10月开始郑某和家人多次到我家中吵闹、谩骂、威胁，严重影响了我的正常生活，给我及家人的身体和精神造成了严重伤害。2019年1月11日，郑某把其身患多病的父亲送到我家中居住，以此进行威胁逼债，我被迫无奈两次报警。民警警告郑某夫妇及其父亲，声明其行为严重违法，属非法侵入公民住宅，是一种软暴力。4.2018年11月，郑某在我投资的超市盘点转让之际，伙同他人做虚假账目进行报账达12万元，并带头同他人打砸抢夺超市设备、物品，最终导致超市转让金被陈小涛骗走。郑某的恶劣行为给我造成了巨大的经济损失，导致我现在连基本生活都难以维持。4.双方的借贷关系发生在2017年3至4月，我从2018年1月开始给郑某还款，因之前从未出具过借条，所以郑某在2018年10月1日把我叫到其家中，称“所有借款是他们拿别人的钱，先让我给他们把借条打下，以便给别人有个交代，前期的还款明细在他们的记账本有详细记录，以后再对账”。因此，我按照郑某的要求写了三张借条。一审中，郑某对我偿还的2018年1月的37000元和2018年6至9月的16000元完全认可。故一审以上述转款均发生在出具借条之前，而对我的抗辩意见不予采纳是错误的。二、一审依据合同法及民事诉讼法的相关规定处理本案，属法律适用错误。三、一审判决结果错误。2018年1至9月，我合计还款80500元。2017年9月2日，郑某拿走我一批价值25140元的药品，双方约定用于冲抵借款。若按照郑某起诉金额204000元计算，减去已还款、药品款及我给王建斌出具的30000元借条，实际欠款应为68360元（204000-80500-25140-30000）。一审中，我提出对双方的借还款记账本照片进行笔迹鉴定，一审未予采纳。现我向二审再次申请，要求对笔迹进行鉴定。综上，请二审查明事实后，依法支持上诉请求，以维护我的合法权益。郑某辩称，借款均有银行转账、微信转账等记录予以证实，张某主张已经清偿借款，没有事实依据。借条是经双方核算后出具的，张某作为完全民事行为能力人，应当对其自愿出具的借条承担还款责任。郑某向一审法院起诉请求：1.判令张某偿还借款204000元；2.本案涉诉费用由张某承担。一审法院认定事实：郑某与张某从2016年至2018年期间因生意关系存在多笔资金往来。2018年10月1日，郑某、张某对双方之间的所有资金进行结算并确认，张某向郑某出具借条三张，承诺2018年12月31日前偿还50000元，2019年3月25日前偿还54000元，2019年5月30日前偿还100000元。另查明，张某于2018年1月向郑某转款共计37000元，于2018年6月至9月转款共计16000元。一审法院认为，双方在较长的一段时间内频繁借贷后，进行结算并确认，符合借贷常理，借条依法可以作为债权凭证，张某作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当知晓出具借条的法律后果和法律责任，且在质证时张某对借条的真实性予以认可，只是辩称其已向郑某偿还135640元。但经审查，张某于2018年1月向郑某转款的37000元以及于2018年6月至9月转款的16000元均发生在张某向郑某出具借条之前，故对张某的抗辩意见不予采纳。综上，双方之间的借贷关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效，张某未按约定期限返还借款属违约，郑某请求张某偿还借款本金204000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张某于判决生效后十日内向原告郑某偿还借款本金204000元。案件受理费2180元(已减半收取)，由被告张某负担。本院二审期间，张某提交了银行卡交易明细18页和支付宝转账回单20页，拟证实其还款情况。郑某对上述证据的真实性认可。本院经审查认为，张某提交的证据来源合法，内容真实，且双方均认可，故本院对其真实性予以确认，对其证明力将结合其他证据综合认定。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：在一审查明事实的基础上二审还查明，2017年12月初，张某开始从事超市经营活动，期间郑某担任采购工作。经二审组织双方核实，郑某共向张某转款544200元，郑某主张所有款项均系其向张某提供的借款，张某主张包含郑某提供的借款和超市经营中双方之间的账目往来。张某共向郑某转款662925元（二审交易记录582425+一审交易记录80500），双方均认可582425元中包含经营超市中张某向郑某支付的采购款，但双方对采购款的具体数额产生争议。张某确认二审提供的交易记录中470425元为向郑某偿还的借款，对其余112000元的款项性质未予确认。本院认为，本案中，郑某和张某对双方存在借贷关系及张某出具涉案三张借条前从未向郑某出具借条的事实均认可，现有证据显示在张某出具涉案三张借条之前，双方曾发生多笔资金往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条可知，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接通过债权债务协议确定各自的权利和义务，故涉案三张借条应视为双方对之前借贷关系进行清算后对剩余借款的确认，张某理应根据借条的约定履行还款义务。关于张某所提出具借条时双方未对账，未扣减已还款、药品款及其向王建斌出具的30000元借条的上诉主张，因其既未提供有效证据佐证，也未依法申请撤销借条，故其理应承担相应的不利后果。经核查，张某主张共向郑某偿还借款606065元（二审交易记录470425+一审交易记录80500+药品款25140+给王建斌出具借条30000），并否认郑某544200元的转款均为借款。由此可见，张某主张的还款数额远大于借款数额，该主张有悖生活常理，亦与其上诉主张不一致。因此，张某提出的上述主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于张某申请对郑某持有的记账本进行笔迹鉴定的问题，因根据本案现有证据能够查明案件事实，而鉴定事项对本案待证事实无实际意义，故本院不予准许。张某所提郑某在索款过程中对其本人和家人的身心造成伤害，并对超市资产造成损害的主张，与本案不属同一法律关系，本案不作审查，其可依法另行解决。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二〇一九年十月三十一日书记员 梁 馨