上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27699号原告：诸某1，女，1945年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：诸某2，女，1947年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：黄涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：诸某3，男，1959年4月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈伦律师事务所律师。被告：诸某4，男，1950年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：诸某5，男，1956年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：诸某6，女，1953年9月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。第三人：侯建珍，女，1959年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号，现住上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈伦律师事务所律师。原告诸某1、诸某2与被告诸某3、诸某4、诸某5、诸某6、第三人侯建珍法定继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告诸某1、诸某2的委托诉讼代理人黄涛、被告诸某3及其委托诉讼代理人许闻侯、被告诸某4、被告诸某6、第三人侯建珍及其委托诉讼代理人许闻侯均到庭参加诉讼，被告诸某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诸某1、诸某2向本院提出诉讼请求：1、按法定继承平均分割已故母亲王全珍所有的上海市征收集体土地居住房屋征收补偿款人民币4,274,839.52元(以下币种相同)；2、本案诉讼费用由被告诸某3承担。事实和理由：诸秋明、王全珍系夫妻,育有四女三男(大女儿诸凤玲、二女儿诸某1、三女儿诸某2、四子诸某4、五女儿诸某6,六子诸某5、七子诸某3),其中大女儿诸凤玲于1963年9月9日去世,去世时未婚未育。两原告的母亲王全珍于2005年11月9日去世,两原告的父亲诸秋明于2010年11月27日去世。2012年，诸秋明、王全珍户口所在地上海市闵行区虹桥镇虹二村实行撤村改制，2017年初开始进行集体土地征收拆迁，按照政策，王全珍仍系征收补偿范围内人员，由上海市闵行区房屋土地征收中心确认，补偿实施单位是上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司委托的上海锦虹实业合作公司，支付其拆迁补偿款4,274,839.52元，该补偿款于2018年4月3日，由被告诸某3委托其妻子侯建珍代为领取。两原告多次找诸某3协商，要求按照法定继承的规定在6个子女中进行平均分配，但诸某3始终不予理睬。为保护自身权益，两原告无奈之下只能诉至法院，请求法院依法判决。被告诸某3及第三人侯建珍辩称：本案情况基本属实，但实际领取的拆迁款数额应以拆迁协议上的回购款为准，金额是4,071,000元，同意按照法定继承来进行分割。被告诸某4辩称：争议标的应以拆迁协议上的补偿差价金额为准，即4,676,207.27元，且王全珍名下的财产应当先分割出一半夫妻共同财产归诸秋明，然后再进行法定继承。如果法院查明事实，本人确实取得过父亲的份额，同意法院依法判决，但其是残疾人，在法定继承时应当酌情多分。被告诸某6辩称：请求法院依法均分。被告诸某5未到庭答辩。原告为证明其诉称，向本院提供了以下证据：1、王全珍、诸秋明死亡证明；2、王全珍、诸秋明及其子女户籍信息档案摘抄资料1份；3、(2013)闵民一(民)初字第19873号民事判决书；4、《征收补偿协议》及补偿款领取等相关资料一套。被告及第三人对上述证据的真实性均无异议。被告诸某3及第三人侯建珍为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、征地补偿协议、补偿安置结算单；2、遗嘱。原告对上述证据的真实性均无异议，但坚持认为被告诸某3及第三人侯建珍实际领取的拆迁款数额不应该以回购款为准。被告诸某4对证据的真实性均无异议，但不认可遗嘱的证明目的。其向本院提供了以下证据：1、遗嘱两份；2、公证书。原告对证据真实性无异议，但认为公证遗嘱所涉及的内容仅涉及到农龄股，并没有涉及到动拆迁补偿。被告诸某3及第三人侯建珍对证据公证书的真实性无异议。认为公证遗嘱仅涉及到农龄股的内容，并没有涉及到动拆迁补偿款。两份遗嘱没有进行过质证，法院的判决书也没有反映出上述两份遗嘱，故对遗嘱的真实性不认可。被告诸某6对双方提供的证据均无异议，未向法院提供证据。被告诸某5未到庭质证，庭后也未向法院提供证据。本院对于双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：诸秋明、王全珍系夫妻关系，两人生前育有四女三男即诸凤玲、诸某1、诸某2、诸某4、诸某6，诸某5、诸某3，其中大女儿诸凤玲于1963年9月9日去世，去世时未婚未育。原、被告的母亲王全珍于2005年11月9日去世，父亲诸秋明于2010年11月27日去世。2012年，上海市闵行区虹桥镇虹二村实行撤村改制，2016年11月11日开始实施征收集体土地房屋补偿安置工作。按照政策，诸家宅XXX号诸某3户，该户初步人口认定5人，其母亲王全珍(已故，死亡日期在认定范围)动迁份额归属在诸某3户中，因此该户人口认定为6人。2018年4月3日，第三人侯建珍代为领取了因增加老人补差的动迁款4,274,839.52元。因王全珍生前未留有遗嘱，原、被告在分割上述动迁款时意见不一，故诉至来院。另查明，2018年9月13日，被告诸某4领取了4,779,481.26元。该款中包含了归属在其户中的父亲诸秋明(已故)的动迁份额4,274,839.52元。本院认为，公民死亡时留有遗产，生前又未订立遗嘱、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案的争议焦点有两点：一、属于被继承人王全珍名下的动迁款的具体金额。被告诸某3提出动迁款数额应以拆迁协议上所列的“回购款”为准，即继承的金额以4,071,000元为准，但其未提供以该金额进行继承分割的相关依据，本院不予采信。被告诸某4提出继承的动迁款金额应以动迁协议上列出的4,676,207.27元为准，因该协议是在2016年12月8日签订的，是《房屋补偿安置结算清单》上计算出的金额，但该金额中还包括了属于被告诸某3户的相关补偿费用，故对其辩称意见本院也不予采纳。原告提出的金额4,274,839.52元，是以2018年4月3日由第三人签名领取的金额为准，于法有据，本院予以支持。二、被继承人王全珍名下的该笔动迁款是否应当作为夫妻共同财产，先分割一半，然后按照法定继承进行分割。本院在走访调查后了解到，诸秋明的动迁补偿是安置在被告诸某4的名下，该款已由被告诸某4全款领取，其他原、被告并未就上述款项要求进行夫妻共同财产的分割后再遵照父亲的遗嘱进行继承。现已故的夫妻两人的动迁款各自归属于诸某4、诸某3名下进行补偿，且金额一致，如在本案中先进行夫妻共同财产的分割，显然对其他原、被告不公平且浪费诉讼资源，故对被告诸某4的此辩称意见，本院不予支持。此外被告诸某4提出其有残疾，要求在继承的过程中多分，经查，因其在动迁过程中已得到父亲诸秋明的大部分财产，且不能反映出其在生活中有困难，故对其要求适当多分的理由本院不予采纳。被告诸某5经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由第三人侯建珍领取的被继承人王全珍名下的动迁补偿款人民币4,274,839.52元，由原、被告平均继承，即各自按六分之一份额继承，每人分得人民币712,473.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,499.36元，由原、被告各自负担六分之一，即每人负担人民币3,416.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇一九年十月二十四日书记员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。