湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3124民初796号 原告：赵应华。 委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。 被告：张安平。 委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：谭鑫凯。该公司员工。 被告：重庆川拓致远实业有限公司，住所地：重庆市渝中区时代天街3号1幢10-6#。 法定代表人：张宗超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。 原告赵应华与被告张安平、河北建设集团股份有限公司（以下简称“河北建设”）、重庆川拓致远实业有限公司（重庆川拓）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵应华及其委托诉讼代理人吴尚伟，被告张安平及其委托诉讼代理人邓志清、河北建设的委托诉讼代理人谭鑫凯、重庆川拓的委托诉讼代理人李祥、熊俊翔已到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵应华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告各项损失合计175583.16元（详见赔偿清单）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，原告受被告张安平雇请到河北建设集团股份有限公司承建的湘西民用机场一标三工区机驾驶工作，月薪5000元整。2018年10月18日，原告在给压路机加油时因压路机自行滑动，在重庆川拓致远实业有限公司工作人员叫喊下，为避免与压路机一起摔入坑中，原告从压路机上跳下受伤，当日由施工方送往花垣县人民医院住院治疗，住院7天后因伤情原因转院至正大邵阳骨伤科医院继续治疗。2018年12月3日原告出院，住院46天，花费医疗费35540.96元，住院期间使用一次性生活用品费用1360元，门诊医药费1456元。原告在邵阳住院期间主要由邵阳馨康护理有限公司护理，护理费6400元，其他护理期间主要由原告的小儿子赵少鹏护理。2019年6月19日，原告的伤残程度、三期时限及后续治疗费经 邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定为：“赵应华构成十级伤残，误工期为180天，护理期为80天，营养期为50天，2019年6月21日之后取内固定费玖仟元。”此外，原告因此次受伤，精神受到严重创伤，被告应该赔偿原告精神损害抚慰金5000元。另，损害发生后，被告张安平赔偿原告1000元，被告重庆川拓致远实业有限公司赔偿7000元。就赔偿事宜，原告多次与三被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如诉请。 被告张安平辩称，原告与河北建设公司、重庆川拓公司之间存在工伤法律关系，张安平与原告不存在合法用工关系。工伤法律关系应由有用工资质的主体承担法律责任。即使原告使用提供劳务者受害责任纠纷的案由，劳务的受益人也是承建人和实际施工人，原告是为承建单位及施工人提供劳动，原告是受用工单位的管理和支配，在工作时间因为工作原因造成伤害，法律责任应由接受劳动成果的人承担，也就是用工单位承担。张安平不是具有相应资质的适格用工主体，不应承担本案的法律责任。请求法庭驳回对张安平的诉请。 被告河北建设辩称，原告是由张安平直接雇佣的，不是河北建设聘用，与河北建设没有签订劳务合同或劳动合同。他的工资也不由河北建设发放，不受河北建设管理，与河北建设不存在劳动关系，河北建设不应承担工伤法律责任。请求法庭驳回对河北建设的诉请。 被告重庆川拓辩称，1、原告诉称2018年9月29日，原告受被告张安平雇请到湘西民用机场一标三工区机驾驶工作，月薪5000元整是事实。原告是由张安平雇请，由张安平每月发放5000元工资。2、重庆川拓与张安平之间是租赁关系。2018年9月29日，重庆川拓与张安平签订机械设备租赁合同，约定由出租方张安平将压路机一台出租给重庆川拓公司，租赁时间2018年9月2日起六个月时间。出租方对租赁的压路机配备具备特种车辆操作的操作人员。重庆川拓每月向张安平支付租赁费用16000元。张安平提供的压路机在工地上施工对压路机的维修、保养等由出租方负责，出租方的操作人员必须遵守机械操作安全规范，不违章作业。对操作的机械设备工具要认真检查，确认无隐患后，方可作业，一旦开工作业，就表示出租方对机械设备已做检查没有安全隐患。3、原告将重庆川拓列为提供劳务者受害责任纠纷的被告，主体不适格。提供劳务者受害责任纠纷是个人之间提供劳务，重庆川拓不是个人，是法人，重庆川拓不是原告接受劳务方，也不是原告雇主。原告与重庆川拓不存在劳动关系。4、原告受伤，被告重庆川拓不应当承担责任。对原告的受伤，重庆川拓没有任何过错，也对原告没有侵权行为。5、原告诉称的损害后果与被告重庆川拓公司之间没有关系。原告诉称重庆川拓赔偿7000元，表述不准确，重庆川拓是出于人道主义，以救人为主，所以先行垫付了7000元。确认责任后，保留追偿的权利。综上，请求法院判决驳回原告要求重庆川拓对其赔偿的诉请。 原告赵应华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、赵应华身份证复印件。证明原告基本情况。 证据2、张安平的证明及身份证复印件。证明原告受被告张安平雇请到河北建设集团股份有限公司承建的湘西民用机场一标三工区机驾驶工作，月薪5000元整的事实；张安平安排原告到河北建设公司工区工作时受伤的事实。 证据3、2019年6月23日河北建设集团股份有限公司的情况说明。证明原告系被告河北公司工区项目部工作人员，担任机械操作手职务；原告受伤是因为其提供劳务的事实。 证据4、机械设备租赁合同。证明原告作业驾驶的压路机所有权人为张安平，受伤时张安平已将压路机出租给重庆川拓致远实业有限公司。 证据5、入院记录、证据6、CT检查报告单、证据7、出院记录、证据8、疾病诊断证明书。证明原告伤情临床诊断结果、出院后需定期复查、后续治疗费等事实。 证据9、2018年10月18日-12月3日住院收费票据、证据10、住院费用小项统计表。证明原告因本次损伤住院花费35540.96元 证据11、门诊收费票据。证明原告因本次损伤门诊医药花费1456元。 证据12、正大邵阳骨伤科医院骨关节科的证明。证明原告住院期间花费一次性生活用品花费1360元。 证据13、昭阳司法鉴定所收费票据。证明原告花费鉴定费1500元。 证据14、昭阳刊鉴所[2019]临鉴字251号司法鉴定意见书。证明原告误工期180天、护理期80天、营养期50天、后续治疗费9000元、伤残程度为十级伤残。 证据15、房屋租赁合同，证据16、两市胜利社区居委会的证明证据17、邵房权证权字第××号。证明赵应华受伤前居住在城镇，残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。 证据18、过路费收据、停车费发票。证明原告及其护理人员在原告住院期间花费的必要的交通费及其他费用。花费1212元。 证据19、加油费发票。证明原告及其护理人员在原告住院期间花费的必要的交通费及其他费用。花费1900元 证据20住宿费发票。证明原告及其护理人员在原告住院期间花费的必要的交通费及其他费用。花费740元 证据21、餐饮费发票。证明原告及其护理人员在原告住院期间花费的必要的交通费及其他费用。花费492元 证据22、法律服务费发票及收费协议。证明花费代理费6000元 证据23、邵阳馨康护理有限公司发票。证明原告在正大邵阳骨伤科医院住院期间护理费花费6400元。 被告张安平的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证据的内容有异议，当时张安平出具该证明是受原告要求，作为工伤认定的证据。张安平不是专业人员，所以措辞有误，张安平没有雇佣原告。事实是张安平将机械出租给重庆川拓，重庆川拓需要操作员，张安平将原告介绍给重庆川拓。对证据3的真实性、客观性、关联性无异议，真实地反映了赵应华受伤的真实情况，说明原告与河北建设是合法的用工关系，排除了与张安平之间的雇佣关系。证据4是事情发生后，张安平受重庆川拓公司的要求，重庆川拓为了逃避法律责任以付钱胁迫张安平，签订的该合同。该合同反映原告是服从重庆川拓的管理和安排的。重庆川拓明知原告没有操作压路机的资格，仍让原告从事压路机操作工作，重庆川拓应承担法律责任。对证据5、6、7、8的真实性无异议，受伤是事实。对证据9、10、11的真实性无异议，具体数额由法庭审核。对证据12的证据形式和内容均有异议，不是正规的票据。对证据13真实性无异议，对证明目的有异议，不认可其证明目的。对证据14的真实性合法性无异议，但鉴定书确定的三期只是一个参考意见，应由法庭结合其他证据认定。对证据15、16、17的真实性无法确定，居委会证明没有证明人签名，真实性有瑕疵，只能按农村居民标准计算。对证据18不是必然发生的费用，对19、20、21标准过高，不予认可。对证据22与本案诉讼请求无关，也不是必然发生的费用。对证据23，护理人员的工资标准由法庭予以核实。 被告河北建设的质证意为：对证据1无异议。对证据2的身份证明无异议，对证据3的真实性有异议，公司公章在我的手上，盖章必须由我经手，且盖章须公司申请批准。但是我没见过这个情况说明，且没有原件，不知道来源。河北建设与张安平没有合同关系，也没有雇佣关系，只和重庆川拓签订租赁合同，按合同约定，进场所需的设备，乙方都应承诺为自有设备。合同约定重庆川拓必须为租赁的机械办理保险，及对操作人员农民工等办理保险，发生事故责任均由乙方重庆川拓自行承担。河北建设不认识原告，不知道其存在，没有合同关系，也没有雇佣关系。对证据4不知情。对证据5、6、7、8、9、10、11无异议。对证据12，证明内容金额大小写不符，对证据13、14无异议，对证据15、16的真实性有异议，仅有房屋租赁合同无法证明其在那里居住。对17无异议，对18、19、20、21、22的费用与本案无关系。对23条有异议，仅有发票，没有具体的天数及单价，对真实金额有异议。 被告重庆川拓的质证意为：对证据1无异议。对证据2的身份证明无异议，对证明的真实性无异议，对证明内容中除了原告是受到惊吓摔伤以外的事实认可。原告受伤是自己紧张操作不当造成的。对证据3，因河北建设对其真实性不认可，我方尊重河北建设的意见。如果情况说明是用于保险，也不能证明原告与河北建设存在劳动关系。对证据4的真实性无异议，该合同证明张安平与重庆川拓是租赁合同关系，原告是张安平出租压路机配备的操作手。对张安平的质证意见有异议，原告不是重庆川拓聘请的，原告的工资都是由张安平发放的。这个合同不是受重庆川拓胁迫签订的，我们按合同给张安平付了钱。且张安平也没有提供证据证明是受到胁迫。对以下证据的质证不代表认可损害后果与我们有关联性。对证据5、6、7、8的真实性无异议，该组证据的诊断上存在着本次外伤以外的诊断。慢性胃炎的治疗与本案无关联性。对证据9、10、11的具体数额由法院核实，对证据12有异议，该证明加盖疾病诊断证明章，证明内容是一次性生活用品。该证据是单位出具证据，应有负责人或经手人签字。该证明的证明内容矛盾，大小写金额不一致。该证据不能达到原告的证明目的，没有其他证据印证。对证据13的真实性无异议。对证据14的真实性无异议，应当由人民法院委托鉴定，原告单方委托鉴定的结论不科学。对证据15的真实性不予认可，租赁合同时间长达七八年，不合常理，且没有支付凭证。且地方在离工地几百公里远，不合常理。对16有异议，没有负责人或经手人签字，无法核实真实性。且原告说他一直居住在这里，但是庭审中表述自己一直在外从事压路机工作。对17有异议，房产证上地址与房屋租赁合同的地址不一致。以上不能达到原告证明目的，不能按城镇标准计算。对证据18、19、20、21有异议，不能证明是原告为了治疗而花费的必要费用。餐饮费票据不属于赔偿范围，住宿费票与本案无关联性，住宿费交通费证据应提供说明。吉首不是事发地点。对证据22的真实性无异议，但不是我国法律规定是提供劳务者受害责任纠纷赔偿的范围。对证据23的真实性无异议，其护理费6400元没有其他证据佐证，也没有具体计算过程。 被告张安平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1、张安平与赵应华聊天记录。原告陈述在劳动过程中存在过错的事实。因为重庆川拓将压路机弄坏了，也是造成原告受伤事故的原因。 证据2、张安平与张宗超微信对话记录两段。证明重庆川拓的法定代表人张宗超说如果不签订合同就不支付租金。 原告赵应华对以上证据质证意见为：对证据1聊天记录的真实性无异议。聊天记录所说的事情经过事实，因为压路机的后盖被重庆川拓的铲车弄坏了，所以要加油只能将后盖顶起来。对证据2，聊天记录的真实性由法院核实。与本案原告诉请无关联性。双方是否是在胁迫情况下签订合同，应提供受胁迫的其他证据。 被告河北建设的质证意见为：对证据1聊天记录不知情。对证据2聊天记录真实性有异议，该聊天记录与河北建设无关。 被告重庆川拓的质证意见为：对证据1聊天记录的真实性有异议，没有原件，无法核实真实性。如果能够提供原件，对该聊天记录，属于原告的单方陈述，其陈述的内容不予认可。被告张安平和原告对聊天记录中的他指明为重庆川拓不认可，没有证据印证他是指川拓公司。重庆川拓从没有将原告压路机的后盖损坏。压路机的使用和维护都是由操作手负责。对证据2，无法核实该两段微信记录是与川拓公司的对话。该两段微信聊天对话内容不是连贯的，是截取的，不完整。从内容上看，不能达到张安平的证明目的。不能证明合同是补签的，是受胁迫签订的。如果张安平认为该合同是补签，胁迫签订的。应在胁迫解除后向公安报案，也有向法院起诉要求确认合同无效或者撤销该合同的权利。 被告河北建设为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 被告河北建设集团股份有限公司与重庆川拓致远实业有限公司签订的租赁合同。证明根据合同12条第4点规定，重庆川拓提供的机械应为其自有，至于其向张安平租赁，与河北建设无关。根据合同第7条第9点的规定，重庆川拓不得以河北建设的名义签订合同，且发生的一切债务与损失均由重庆川拓承担。根据合同第7条第2点的规定，重庆川拓应提供操作员的身份材料、操作资格证，根据已收到的材料，重庆川拓没有向河北建设提交张安平、赵应华的身份材料，资格证书等。根据合同第11条第10点、11点，重庆川拓应办理保险，因其未办理保险造成的损失及后果，应由重庆川拓承担。张安平与原告之间的雇佣关系，河北建设不知情，且没有任何证据证明原告与河北建设之间有劳动关系，河北建设不应作为本案的被告。 原告赵应华的质证意见为：对以上证据原告不知情，合同的真实性由法院核实。证明内容部分有异议。 被告张安平的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，该份合同是一份分包合同。该合同要求重庆川拓有相应资质，有自有设备，及有相应资质的劳动者。根据该合同，赵应华应为重庆川拓有资质的劳动者。 被告重庆川拓的质证意见为：对以上证据的三性均无异议，对证明内容也无异议，以合同约定为准。 被告重庆川拓为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 机械设备租赁合同、中国建设银行客户专用回单、2018年10月增值税发票。证明重庆川拓与张安平之间是租赁关系，重庆川拓与张安平的租赁合同已实际履行并开具发票，根据合同规定张安平应为出租的压路机配备具有操作资质的操作员。 原告赵应华的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。结合微信聊天记录及重庆川拓与河北建设签订的合同，重庆川拓向张安平租赁合同的行为违反该合同约定。同时证明原告驾驶的压路机的实际所有人是张安平，作业时该压路机出租给了重庆川拓。 被告张安平的质证意见为：对机械设备租赁合同的质证意见与对原告证据质证意见一致。对真实性无异议，但该合同的租赁合同只是表面现象，掩盖了原告赵应华与重庆川拓之间的劳动关系。每个月支付16000元是事实，这16000元包括租赁费和赵应华的劳动工资。 被告河北建设的质证意见为：对以上证据无异议。 经庭审质证，对原告、被告提交的证据，对到庭各方没有异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原、被告提交的证据能否佐证己方的诉、辩主张及对对方的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。 经审理查明：湘西民用机场飞行区系被告河北建设承建的工程。2018年10月18日，原告赵应华在该工程的工地上操作压路机时，将压路机停在不平整的路段，压路机自行滑动，原告赵应华从压路机上跳下受伤。原告当日被送往花垣县人民医院住院治疗，住院天数7天。2018年10月25日转至正大邵阳骨伤科医院继续治疗至2018年12月3日出院，住院天数39天。住院期间原告共花费医疗费35540.96元（3514.24元＋32026.72元）。原告受伤后，被告张安平向原告支付了1000元，被告重庆川拓垫付了7000元。2019年6月14日原告委托邵阳市昭阳司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年6月19日出具邵昭阳司鉴所［2019］临鉴字第251号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人赵应华受伤致左胫骨外侧平台粉碎性骨折（已行内固定手术），左膝外侧半月板撕裂，左膝外侧副韧带损伤，左膝关节及髌上囊积液，关节面局限性塌陷，现遗留左膝关节功能丧失35%，鉴定为十级致残程度。2、误工期：壹佰捌拾天，护理期：捌拾天，营养区：伍拾天。3、2019年6月21日之后取内固定费：玖仟元。鉴定费花费1500元。 另查明，需方河北建设（甲方）与供方重庆川拓（乙方）签有机械租赁合同一份，约定甲乙双方就湘西民用机场飞行区机械租赁实行订立该合同，合同对工程名称、工程范围、合同价款等进行了约定。承租方重庆川拓与张安平签订有一份机械设备租赁合同，约定因湘西民用机场飞行区工程施工需要，乙方愿意将自拥有的机械设备租赁给甲方在施工中使用，合同对租赁期限、价格、租赁费的支付及双方的责任和义务进行了约定。并约定乙方为该机械配备持有相对应的机械操作许可证的机械操作人员。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告赵应华与三被告之间的法律关系认定问题；二、原告赵应华的损失计算。 一、关于原告赵应华与三被告之间的法律关系及赔偿责任认定问题。 被告重庆川拓与被告张安平签订机械设备租赁合同，约定张安平将自有的机械设备租赁给重庆川拓使用，并配备具有相应资质的机械操作人员，租金按16000元每月支付，双方租赁合同关系成立。张安平主张该份租赁合同是原告受伤后补签，没有提交充分的证据予以证明，本院不予认可。原告是被告张安平雇请的压路机操作员，为被告张安平出租的挖机提供劳务，由张安平向原告支付工资，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告张安平雇请原告赵应华为其操作压路机，但压路机开到湘西民用机场飞行区后，就实际上脱离了张安平的监管。被告张安平对原告在施工期间发生伤害事故负有监管失职之责。根据被告重庆川拓与被告张安平签订的机械设备租赁合同约定，原告赵应华在施工期间全天候听从被告重庆川拓的安排和指挥。被告重庆川拓为湘西民用机场飞行区部分工程的组织实施者，也是工程利益的享有者，作为受益人也应承担一定民事责任。原告赵应华本无驾驶压路机的资质，却无证驾驶，且疏忽大意，将压路机驾驶到不平路面，且操作不当致使受伤，自身应承担相应责任。 租赁合同为典型的移转财产使用权利的合同，租金为让渡租赁物使用权益的对价。河北建设与重庆川拓签订的机械设备租赁合同约定由重庆川拓“按甲方下发的设计施工图纸范围及甲方指定的施工回填区域（具体划分见附图：施工回填区域界线图）的土石方、挖装、运输、推平等的施工；乙方承诺服从甲方施工进度安排以及任务的调整”，由重庆川拓负责支付操作人员的工资、购买保险，因此，机械设备的使用权益并未移转至河北建设。其次，双方约定的工程合同总价以实际完成的填方合格工程量乘以《工程量清单与计价表》的单价进行实际计算，即河北建设根据重庆川拓一方实际完成的工作成果，而非按照机械设备使用情况支付费用。且根据庭审中双方的描述，赵应华在工地上的住宿由重庆川拓安排。综上，工作内容、工作地点、工作量和施工期限由河北建设确定，但具体施工由重庆川拓自行安排。结合重庆川拓实际控制、使用租赁机械的事实，系为完成工程量占有、使用机械设备。因此，河北建设与重庆川拓之间并非租赁合同关系，二被告签订的机械租赁合同实际上为建设工程分包合同，合同中双方已明确租赁机械施工期间的一切安全事故均由重庆川拓承担经济赔偿责任，河北建设已尽选任义务，对原告不承担赔偿责任。结合本案案情，本院确认由被告张安平承担70%的赔偿责任，被告重庆川拓承担10%的责任，原告赵应华自行承担20%的责任。 二、原告赵应华的损失计算。 原告的各项损失认定如下：1、原告主张住院医药费35540.96元（3514.24元+32026.72元）、门诊医药费1456元，提供了住院记录、湖南省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊收费票据予以证明，本院予以认定。2、住院期间使用一次性生活用品费用1360元，未提交正规发票予以证明，本院不予认可。3、原告主张住院伙食补助费4600元（46天×l00元／天），根据原告提交的出院记录、住院医疗费票据，原告赵应华在花垣县人民医院住院7天，在正大邵阳骨科医院住院39天，因此原告主张住院伙食补助费4600元，本院予以认定。4、原告主张营养费2500元（50天×50元／天）鉴定机构的鉴定意见为营养期50日，原告申请的计算标准符合法律规定，故本院对原告主张的2500元营养费予以认定。5、原告主张护理费12550元（6400元+41×150元／天） 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。鉴定机构的鉴定意见为护理期80日，根据《2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资》中其他服务业年平均工资，原告申请的护理费符合法律规定，本院予以认定。6、原告主张残疾赔偿金69726.2元（36698×19×ｌ0%），本院认为，原告赵应华系农村户口，根据其提交的房屋租赁合同及社区居委会证明，可认定原告长期居住在湖南省邵东县，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。故原告主张按城镇居民人均可支配收入36698元／年计算残疾赔偿金，本院予以支持。经计算，原告的伤残赔偿金计算为69726.2元。7、原告主张误工费30006元（166.7元／天×180天），原告提交鉴定机构的鉴定意见为误工期180天，本院予以认定。8、后续治疗费9000元,有鉴定意见书佐证，故本院依法予以认定。9、原告主张精神损害抚慰金5000元，原告的伤残程度评定为十级，故原告的精神损害抚慰金可确定为5000元。10、司法鉴定费1500元，原告提交了鉴定费发票佐证，本院依法予以认定。11、交通、餐饮及住宿费4344元，原告提交的发票无法证明系因本次交通事故发生，本院不予认可。因本案事故发生地点在花垣县老天坪，住院地点在邵阳市骨科医院，交通费系必须发生费用。本院酌定认定交通、餐饮及住宿费2000元。12、律师费6000元，没有提交律师费实际发生的发票证明，本院不予认可。综上，原告主张的各项损失费用合计为173879.16元。被告张安平承担原告赵应华损失费用的70%，即121715.41元，已支付的1000元从中扣除。被告重庆川拓承担原告赵应华损失费用的10%，即17387.92元，已支付的7000元从中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张安平于本判决生效之日起十日赔偿原告赵应华各项损失120715.41元（已支付的1000元已扣除）； 二、被告重庆川拓致远实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵应华各项损失10387.92元（已支付的7000元已扣除）； 三、驳回原告赵应华的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费980元,减半收取490元，由被告张安平负担392元、由被告重庆川拓致远实业有限公司负担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐利军 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １５７．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。