wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4223号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人耿某某，女，1960年12月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7948号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年5月至2019年8月间，被告人耿某某将上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室的电能表进行改装，采用表内铜丝短接电流回路的方式窃电，窃得电力共计价值人民币9,148.89元。2019年8月6日，被告人耿某某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人耿某某的供述，被害单位汪耀晟的证言，上海市公安局浦东分局调取证据清单、实物照片及上海市电能表强制检定站检定结果通知书，上海市电力公司浦东供电公司违章用电(违约、窃电)现场检查单、国网上海市电力公司浦东供电公司关于窃电金额的情况说明，国网上海电力公司发票，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人耿某某已经退出违法所得，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十月十五日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：马小坤，男，1984年2月25日出生，汉族，住所地河南省长葛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马小坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额17046.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17046.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马小坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17046.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4076号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李海霞，女，汉族，1968年9月29日出生，住河南省孟州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：焦作市华晟新型建材有限公司。住所地：河南省焦作市建设西路1号。法定代表人：张小保，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保根，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭晓艳，女，该单位工作人员。再审申请人李海霞因与被申请人焦作市华晟新型建材有限公司（以下简称华晟公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海霞申请再审称，（一）华晟公司不具备主体资格。焦作电力集团股份有限公司与李海霞签订的《设备出售与土地租赁合同》当事人并非华晟公司。合同具有相对性,华晟公司不是该纠纷所涉合同的一方当事人,其无权要求李海霞对其履行合同义务。华晟公司出具的《说明》既不是在涉案合同前对焦作电力集团股份有限公司的授权委托书,也构不成对涉案合同的事后追认。涉案合同的出售、出租方焦作电力集团股份有限公司是以自己的名义与李海霞签订的合同,并未以华晟公司的名义签订合同。更关键的是涉案设备及租用土地均由焦作电力集团股份有限公司实际交付,设备款、租金也是由该公司直接收取。（二）一、二审判决解除合同的理由不成立。涉案合同对合同的解除条件作了约定。本案中,李海霞虽有未按约定交纳费用的行为,但并未造成严重损害的事实，不符合合同约定的解除条件,一审仅以李海霞未按时交纳相关费用为由判决解除涉案合同明显错误。（三）一、二审判决支付租赁费1133333.33缺乏事实和法律依据。涉案合同第五条第二款免责条件约定:“乙方在租用期间内,如遇国家政策需要拆除或改造,双方互不承担责任,租金多退少补。”在合同履行过程中,恰恰遇到了国家治理环境污染而要求李海霞停产、改造。此情形完全符合合同免责条款的规定。（四）一、二审既判决李海霞承担违约金10万元,又判决李海霞承担未付款项的利息错误。涉案合同约定了违约金10万元,这属于补偿性违约金,逾期付款的利息属违约损害赔偿,两种违约责任不能并用。李海霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）焦作电力集团股份有限公司与李海霞签订的《设备出售与土地租赁合同》约定将位于华晟公司的厂房及土地出租给李海霞使用，且根据本院再审审查期间李海霞提交的2018年12月7日与华晟公司签订的租赁合同，李海霞对于案涉厂房及土地属于华晟公司是明知的，因此一、二审认定华晟公司具备诉讼主体资格并无不当。（二）李海霞未按约定支付租金及设备转让款，已经构成违约，且该义务属于合同的主要义务，华晟公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四的规定依法享有法定解除权，因此一、二审判决解除合同并无不当。（三）关于租赁费的具体数额，一、二审判决根据华晟公司主张的租赁期间并根据合同的约定及履行情况确定租金数额为1133333.33元有充分的事实和合同依据，李海霞主张因环境治理应当免责的理由，不符合双方合同关于免责事由的约定，且即使存在因环保原因而被责令停产的情况，也系其自身原因所致，并不能归责于华晟公司。一、二审判决未予支持李海霞的主张并无不当。（四）李海霞在支付了第一年的设备转让款和租赁费后即未按照合同的约定履行义务，拖延支付设备转让款和租赁费至今，其行为已严重违约，一、二审根据李海霞违约的情况及华晟公司的主张同时判决李海霞支付违约金及逾期付款利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海霞的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十月二十一日书记员  和梦雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25993号原告：郑丽，女，1974年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：马杰涛,广东理奥律师事务所律师。被告：彭玉兰，女，1974年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告郑丽与被告彭玉兰民间借贷纠纷一案中，原告郑丽以与被告彭玉兰达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑丽撤回起诉。本案受理费4810元减半收取2405元（原告已预付），由原告郑丽负担。审判长 崔 玉审判员 周 密审判员 郑晓婷二〇一九年十月八日书记员 谢淑敏
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2363号原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市；社会统一信用证：915227010508359975。负责人：杨某刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。被告：周某钦，男，1969年01月13日生，汉族，住贵州省都匀市。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告周某钦金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告周某钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金5078.51元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）320.31元、复息6.62元，本息合计5405.44元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月30日，被告周某钦与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告周某钦向原告借款10000元，借款期限自2017年10月30日至2018年10月29日止，借款期内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月30日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金5078.51元，利息、罚息320.31元，复息6.62元未还，经多次催收未果，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告周某钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年10月30日，被告周某钦因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告周某钦向原告借款10000元，期限自2017年10月30日至2018年10月29日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月30日向被告指定的银行账号（账号为：62×××35）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金5078.51元、利息、罚息320.31元，复息6.62元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告周某钦于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金5078.51元及至2019年8月1日止的利息、罚息320.31元，复息6.62元，本息合计5405.44元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某钦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年十月三十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1940号 申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行，营业场所地：江西省赣州市南康区东门南路。 负责人：傅贝加，系该支行行长。 委托代理人:刘伟，男，1991年1月20日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县，系该行工作人员。 被执行人江西得壮源家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇台头村。 法定代表人：蔡招连。 被执行人刘凯鸿，男，1992年12月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 被执行人廖霞，女，1990年9月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人蔡招连，女，1968年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 被执行人刘飞，男，1967年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住住赣州市蓉江新区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1975号民事判决书，将被执行人刘凯鸿、廖霞所有的位于赣州市章江新区兴国路恒大帝景御景苑小区房产一套移送评估，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘凯鸿、廖霞所有的位于赣州市章江新区兴国路恒大帝景御景苑小区房产一套。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月三十日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1436号原告：李帅，男，1987年3月10日出生，汉族，住安平县。被告：宋韶杰，男，1993年12月9日出生，汉族，户籍所在地：河北省河间市。现下落不明。原告李帅与被告宋韶杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日向被告宋韶杰公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，公告期间60日，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告宋韶杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告网片款25697元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日至2017年5月27日被告宋韶杰从原告李帅处购买了几批网片，被告宋韶杰共欠原告李帅37697元网片款，被告已经偿还原告12000元网片款，至今被告宋韶杰仍欠原告李帅网片款25697元。原告李帅多次向被告宋韶杰催讨，被告宋韶杰拒不偿还，为了维护原告李帅的合法权益。特此诉至法院，望判如所请。宋韶杰未作答辩。原告李帅围绕诉讼请求提交了署名欠款人宋韶杰的欠条原件一份，被告宋韶杰无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，结合原告方所陈述的其与被告方业务往来及被告拖欠货款的经过，经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下:原告经营丝网生意，被告宋韶杰购买原告网片，2017年11月5日，经双方核对,被告宋韶杰尚欠原告网片款37697元，其给原告李帅出具欠条一份，载明“共计欠37697元（叁万柒仟陆佰玖拾柒元）欠款人：宋韶杰2017年11月5日”，后被告宋韶杰偿还网片款12000元，剩余25697元经原告李帅多次催要，被告宋韶杰至今未付。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应履行合同义务，现被告拖欠原告货款25697元，有被告给原告出具的欠条一份所证实，事实清楚，被告拖欠原告货款理应及时清偿，原告要求被告给付，合法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋韶杰自本判决生效之日起五日内给付原告李帅货款25697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告宋韶杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李 恩审 判 员  杨 朝人民陪审员  乔建磊二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 浩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4386号 本院执行孔燕钗申请执行广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26906号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：岑伟成，男，1996年11月15日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告岑伟成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告岑伟成、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告岑伟成未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告岑伟成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岑伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7270号原告：上海凌鹰模型有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇春雨路132弄6号2幢第一层B1，统一社会信用代码91310114662456234E。法定代表人：李高洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠芳，上海远同律师事务所律师。被告：常州博赢精密模具科技股份有限公司，住所地武进高新技术产业开发区长三角模具城27-1号，统一社会信用代码9132041268052005X1。法定代表人：贾玉平，该公司董事长兼总经理。原告上海凌鹰模型有限公司与被告常州博赢精密模具科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海凌鹰模型有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回对被告常州博赢精密模具科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告上海凌鹰模型有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凌鹰模型有限公司撤回起诉。案件受理费2231元（已减半收取），由原告上海凌鹰模型有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 员 徐晓东二〇一九年十月十二日法官助理 袁佳慧书 记 员 蔡宗翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26749号原告黄汉兵，男，1955年7月24日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人徐晓东，上海正策律师事务所律师。委托代理人周云涛，上海正策律师事务所律师。原告黄汉兵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汉兵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄汉兵负担(已缴纳)。审判员  陆波静二〇一九年十月十二日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8053号原告：东莞市台晁群机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦振安路聚和国际机械模具五金城二层D区55号。统一社会信用代码：91441900566608867N。法定代表人：杨锐利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。被告：东莞市荣优通用机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区鸿运路3号第二栋一楼。统一社会信用代码：91441900MA4W0AN66U。法定代表人：袁永杰。被告：袁永杰，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告东莞市台晁群机械有限公司诉被告东莞市荣优通用机械设备有限公司（下称荣优公司）、袁永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序于2019年6月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李宁峰，被告袁永杰（同时作为被告荣优公司法定代表人到庭）到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告自行协商调解事宜未果，调解期间不计入审限。原、被告同意在简易程序审限届满后继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案延长简易程序审限3个月。原告向本院提出诉讼请求：1.被告荣优公司向原告支付货款540000元；2.被告荣优公司向原告支付违约金（按照全部未付款项自2019年3月15日起至全部款项清偿完毕之日止支付违约金，按照日利率1%计算）；3.被告袁永杰对被告荣优公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告荣优公司于2018年7月20日签订了《购机合同书》一份，被告荣优公司向原告购买了“龙门CNG加工中心机”设备一台。根据该《购机合同书》第一条付款方式的约定，付款方式为：（1）签约时，买方付给卖方机床定金250000元整。（2）机床到买方工厂当日，买方付给卖方机床定金200000元整。（3）机床余款400000元，自交机买方分12个月平均付给卖方。《购机合同书》签订后，原告于2018年9月10日交付了上述“龙门CNG加工中心机”设备，被告在2018年9月30日验收，被告荣优公司仅支付了第一期款项250000元。被告荣优公司至今尚拖欠原告第二期款200000元中的部分款项140000元，同时，第三期款项中的2018年9月10日至3月的款项均未支付。同时，被告荣优公司在2018年12月15日向原告出具《付款协议承诺书》一份，对于未付款项及相关付款条件进行了承诺，但是被告荣优公司并未按照约定履行。付款期限已经届满，被告荣优公司仍然没有按照该承诺书的承诺付款。并且，根据《合同附则》3.2.2、若买方延迟支付约定的分期款或余款，卖方有权停机，并每天按该款项的1%交纳滞纳金给卖方，且延迟期限不能超过15天。因此，原告可以根据该条款要求被告支付滞纳金。同时，根据《合同附则》3.2.3，买方公司的法人代表及签约代表为货款支付的连带保证人，若卖方公司未能及时付款，卖方有权追究连带保证人的责任，连带保证人有责任和义务支付本合同款项。因此，被告袁永杰应对被告荣优公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。两被告答辩称：确认尚欠原告540000元未付，被告荣优公司经营困难无钱支付，双方没有约定违约金，被告袁永杰没有提供保证担保。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据出示及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告荣优公司于2018年7月20日签署购机合同书约定，原告向被告荣优公司出售加工中心机1台，货款850000元，于签约时支付定金250000元、机床到被告荣优公司处时支付200000元、余款自交机时分12个月平均支付；如被告荣优公司逾期付款，需支付按日利率1%计算的滞纳金；被告荣优公司的法定代表人及签约代表作为连带保证人；因履行合同发生争议不能协商解决的由原告所在地人民法院管辖。被告袁永杰于落款处买方荣优公司公章旁签名。2018年9月10日，原告向被告荣优公司交付约定设备。被告荣优公司于2018年12月15日出具付款协议承诺书，确认欠付原告机床首付款140000元，自交机之日已有95天未付首付款及分期款100000元，承诺5-10日内付完超期应付款项中的200000元，余款40000元于2019年3月15日付完，如未按该承诺履行，视为全部未付机床款到期，原告有权要求被告荣优公司一次性支付全部款项。承诺书落款处加盖有被告荣优公司公章及袁永杰签名。两被告于庭审中主张上述合同约定的违约金计算标准过高，请求予以调整。原告于庭审中明确，其因被告逾期付款造成损失是其资金被占用的损失。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告荣优公司欠付原告货款540000元的事实，有购机合同书、付款协议承诺书为证，被告亦予以确认，故本院予以认定。被告荣优公司未按约定时间付款，原告要求被告荣优公司支付货款540000元及逾期付款违约金，本院予以支持。关于逾期付款违约金计算标准，合同约定标准显著过高，且原告亦确认其损失是资金被占用的损失，故本院酌定违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2018年3月15日起计算至清偿款项之日止。被告袁永杰作为被告荣优公司的法定代表人签署了购机合同书，应视为其对购机合同书中约定的被告荣优公司法定代表人对案涉债务承担连带保证责任的条款是予以确认的。故原告要求被告袁永杰对被告荣优公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告袁永杰承担保证责任后有权向被告东莞市荣优通用机械设备有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市荣优通用机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市台晁群机械有限公司支付货款540000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2018年3月15日起计算至清偿款项之日止）；二、被告袁永杰对判项一所列被告东莞市荣优通用机械设备有限公司的债务向原告东莞市台晁群机械有限公司承担连带清偿责任，被告袁永杰承担担保责任后有权向被告东莞市荣优通用机械设备有限公司追偿；三、驳回原告东莞市台晁群机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4870元，由原告负担270元，由两被告共同负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年十月二十八日书记员  王颖盈
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3738号之一 申请执行人:李丙辉，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：余锡培，男，1953年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人李丙辉申请执行被执行人余锡培装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4023号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人所有的以下财产：一、被执行人余锡培名下的位于新塘镇群星村牛牯桥A7号土地使用权（土地证号：2××3第B0201188号）；二、被执行人余锡培名下的位于新塘镇群星村牛牯桥A5号土地使用权（土地证号：2××3第B0201189号），但上述土地使用权暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执3738号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初1476号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行（以下简称农行甲秀支行），地址在贵阳市南明区西湖路34号。 负责人：张学武。 委托诉讼代理人：龙道文，农行甲秀支行员工。 被告：朱珈雨，女，1981年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杜波，男，1981年4月16日生，土家族，现住贵阳市云岩区。 原告农行甲秀支行诉被告朱珈雨、杜波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行甲秀支行授权其委托诉讼代理人龙道文、被告杜波到庭参加诉讼。被告朱珈雨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行甲秀支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱珈雨偿还原告贷记卡本金199212.58元、利息75451.31元、逾期还款违约金11680.63元，共计286344.52元（截止至2018年10月9日），此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至本息清偿完毕之日止；2、判令被告杜波对朱珈雨的信用卡欠款承担连带责任；3、诉讼费和原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告负担。事实及理由：2010年3月18日，原告因被告朱珈雨的申请，向其发放一张贷记卡，卡额度为20万元，办卡时联系人为朱珈雨的配偶杜波，卡号为40×××26，借款人从2017年2月27日开始逾期，截止至2018年10月9日欠款本息合计286344.52元（其中逾期本金199212.58元、正常利息75451.31元、逾期还款违约金11680.63元），现逾期天数已经超过90天。透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今未履行还款义务，被告的行为已严重违约。原告遂诉至本院。 被告朱珈雨经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告杜波辩称：杜波与朱珈雨已于2015年8月25日离婚，原告主张的欠款是朱珈雨的个人行为，杜波不知情。朱珈雨所欠金额巨大，交易明细中都是大额交易，远超家庭的日常支出，离婚后也出现多次类似交易，最终导致巨额欠款，与杜波没有任何关系。2015年8月25日的离婚协议中明确自解除婚姻关系之日起，之前之后所有朱珈雨名下贷款一律不由杜波承担直接责任或连带责任，虽不能对抗第三方，但可以印证朱珈雨对其个人欠款行为的责任，与杜波无关。欠款发生在离婚后，离婚前双方感情出于破裂状态，杜波对朱珈雨的个人行为也不知情，涉案金额巨大，远超家庭正常开支。朱珈雨的债务系其个人债务，杜波对原告主张的连带责任不予认可，请求驳回对杜波的诉请。 经审理本院认定事实如下：2010年3月12日，被告朱珈雨向原告申请办理金穗贷记，并签字愿意遵守信用卡章程。在该申请表相对应的《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》,主要内容包括:对于非现金交易,乙方在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项,享受免息待遇,未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息,未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。此后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××26的信用卡。因该卡在2017年2月17日起未按约履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中根据被告卡号为40×××26信用卡交易流水、银行对账单等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2019年8月21日，被告尚欠原告本金198008.62元、利息119856.03元、违约金11680.63元。 另查明：被告朱珈雨与杜波原系夫妻关系，双方于2009年9月登记结婚，双方于2015年8月25日离婚。 上述事实,有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告农行甲秀支行与被告朱珈雨达成的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放贷记卡后，朱珈雨未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求朱珈雨归还贷款本金，符合法律规定。根据原告提交的交易明细及账户信息，可认定被告使用的40×××26贷记卡从2017年2月17日开始未按期足额还款，截止至2019年8月21日，朱珈雨尚欠原告本金198008.62元，现原告主张朱珈雨支付本金199212.58元的诉请，本院据实支持198008.62元。原告主张朱珈雨按照双方约定支付截止至2019年8月21日利息的119856.03元、违约金11680.63元，该约定过高，本院依法予以调整为利息、违约金之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。被告杜波与朱珈雨原系夫妻关系，双方已于2015年8月25日离婚。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，现从原告提交的银行流水可看出，朱珈雨的行为已超出了其与杜波家庭日常生活所需的范围，应由原告举证证实该债务用于朱珈雨与杜波夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告未举证证实，应承担举证不能的不利后果，其请求杜波承担本案责任的诉请，本院不予支持。被告朱珈雨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和举证权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱珈雨于本判决生效后十日内，支付中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行透支款本金198008.62元及利息、违约金、（利息、违约金以198008.62元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月21日起至款项付清时止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5596元、公告费350元，由朱珈雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  仝 迎 人民陪审员  勾文艳 人民陪审员  李德兴 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨鑫云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈宝池，男，1982年06月28日出生，汉族，住广东省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈宝池借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年03月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53040.00元；交付时间：2017年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16307.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16307.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宝池向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16307.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.00元，由被告陈宝池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初780号原告黄慧娟，女，1990年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。委托代理人王群凤，女，1961年11月29日生。被告上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所，住所地上海市黄浦区。负责人周宇民。出庭负责人颜辉，副所长。委托代理人陈嘉医，男。第三人吴越民，女，1963年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。委托代理人王长红，上海扬远律师事务所律师。原告黄慧娟诉被告上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所(以下简称打浦桥派出所)不服户口迁移一案，由原告黄慧娟于2019年8月12日向本院起诉，本院经审查于同年8月15日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件的处理结果与吴越民有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告黄慧娟的委托代理人周嘉平、王群凤，被告打浦桥派出所的出庭负责人颜辉以及委托代理人陈嘉医，第三人吴越民及其委托代理人王扬、王长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告打浦桥派出所于2015年7月10日依据第三人吴越民的申请，当场为其办理了市内夫妻间户口迁移手续(以下称被诉户口迁移)，将吴越民的户口自上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室迁入其丈夫王红根承租的上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号公房(以下称涉诉公房)。原告黄慧娟提出诉讼请求：撤销被告打浦桥派出所于2015年7月10日作出的被诉户口迁移。事实与理由：王红根承租的涉诉公房户籍人口为户主王红根(2018年1月死亡)、女王双戚(2017年10月死亡)、侄女即原告黄慧娟、第三人吴越民。吴越民与王红根1990年4月登记结婚，1993年5月离婚，2015年7月10日上午登记复婚，二人1992年3月育有一女即王双戚。王红根2007年11月患脑梗，2018年1月死亡，其间，王红根多次脑梗，足以认定丧失民事行为能力，且王红根患病后均由其姐妹照料，吴越民不管不顾。2013年4月24日，为王双戚户口迁入涉诉公房一事，黄慧娟、王双戚经打浦桥街道人民调解委员会调解达成协议，双方均承诺不再迁入他人户口。2015年7月10日，吴越民与王红根复婚后即违法将户口迁入涉诉公房。原告认为，被告受理吴越民的户口迁入申请并为其办理，违反了户口登记管理的有关规定，故诉至法院，请求判如所请。被告打浦桥派出所辩称，其作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告黄慧娟的诉请。第三人吴越民述称，不同意原告黄慧娟的诉请。第三人与王红根复婚后，因夫妻关系投靠于2015年7月10日至被告处申请将户口迁入涉诉公房，且王红根作为该公房承租人到场并同意第三人户口迁入，故被告为原告办理户口迁入符合法律规定，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号二楼统楼房屋为公房。2015年7月10日，第三人吴越民与该公房承租人王红根办理复婚登记，后二人于当日共同至被告打浦桥派出所办理吴越民的户口迁移等事项。吴越民当场向被告申请将其户口迁入王红根承租的涉诉公房，并提交了申报户口事项申请表、上海市租用居住公房凭证、房屋承租人同意接受申请人入户意见书、吴越民与王红根的身份证及结婚证等申请材料。被告受理审核后，认为吴越民申请办理的事项符合户口政策规定，且申请材料齐全、真实、有效，应当当场办理，遂根据《中华人民共和国户口登记条例》(以下简称《户口登记条例》)第三条、《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》(以下简称《办理程序规定(试行)》)第七条、第九条、第十条以及《上海市常住户口管理规定》(修正本)第十九条等规定，以市内夫妻间户口迁移事项当场办理了吴越民的户口迁移手续，将其户口自上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室迁入其丈夫王红根承租的上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号涉诉公房。原告自述于2019年8月5日始知晓被告曾作出被诉户口迁移，因不服该行政行为，提起本案诉讼。另查明，第三人吴越民与王红根于1990年4月18日登记结婚，1993年5月11日经法院调解离婚，二人于1992年3月生育一女即王双戚。王红根于2018年1月24日报死亡。王双戚于2017年10月30日死亡。上述事实由申报户口事项申请表、上海市租用居住公房凭证、房屋承租人同意接受申请人入户意见书、身份证、结婚证、户籍信息、离婚调解书等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《户口登记条例》第三条、《办理程序规定(试行)》第九条等规定，被告打浦桥派出所作为其管辖区的户口登记机关，具有作出被诉户口迁移的行政职权。被告受理第三人吴越民的户口迁移申请后，审查了相应的申请材料，认为吴越民的申请事项符合当时市内夫妻间户口迁移政策，拟落户公房承租人即吴越民之夫王红根书面同意其入户并一同当场办理，吴越民提交的申请材料齐全、真实、有效，遂作出被诉户口迁移，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，内容并无不当。原告黄慧娟对申请材料中吴越民、王红根签名的真实性不予认可，并申请对相关签名进行笔迹鉴定，本院认为，吴越民及被告均确认申报户口事项申请表、房屋承租人同意接受申请人入户意见书上吴越民、王红根的签名为本人所签，在案证据证明被诉户口迁移系在申请人吴越民及其丈夫公房承租人王红根共同到场的情况下，由民警核对了相关证件的原件后予以办理，原告对此并无相反证据，原告亦无证据证明王红根并未同意吴越民落户于其承租公房，故原告所提申请，依据不足且无必要，本院不予准许。原告主张王红根脑梗后丧失民事行为能力，但原告提交的王红根的病史资料不能证明王红根在办理被诉户口迁移时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，原告亦无其他证据证实其上述主张，故本院对原告所提主张，不予采信。原告提出根据黄慧娟、王双戚达成的调解协议，被告不应再为吴越民办理户口迁入，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告黄慧娟的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄慧娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告黄慧娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  刘鼎康二〇一九年十月三十日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执恢9号   申请执行人：韩某，公民身份证号×××，青海省贵南县人，住贵南县。   被执行人：羊某，公民身份证号×××，青海省贵德县人，住贵南县。   被执行人：血热卓玛,公民身份证号×××，青海省贵南县人，住贵南县。   本院在执行申请执行人韩某与被执行人羊某、血热卓玛民间借贷纠纷一案中，于2019年8月12日通过微信向被执行人羊某、血热卓玛送达了执行通知书等相关法律文书。2019年8月20日被执行人羊某到庭履行了欠款20200元；2019年9月29日履行了30000元；2019年10月24日履行了19000元，共计先后履行了69200元。因被执行人羊某、血热卓玛靠打工偿还债务，家庭经济确实困难，亦无可供执行的财产，无法一次性履行全部义务，故申请执行人韩某提出撤诉申请。本院认为撤回执行申请是申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执恢9号案件中对被执行人羊某、血热卓玛的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十月二十四日   书记员 张生强
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执387号申请执行人罗日东申请执行被执行人刘娜同居关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。执行人员依法向被执行人刘娜发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十一日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保675号申请人：耿某，女，1978年8月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宋某，男，1953年12月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市××旗不动产予以查封，查封金额160万元。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人宋某名下位于赤峰市××旗不动产，查封金额160万元。二、查封申请人宋某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月八日书记员 杜 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：徐刚，男，1973年4月26日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额14335.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14335.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14335.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执310号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初347号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币130921.38元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十月二十一日书记员  李建铖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68938号原告：上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵力，执行董事。委托诉讼代理人：谷芳，女。被告：张全龙，男，1948年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告上海富宁物业管理有限公司诉被告张全龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷芳、被告张全龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2019年3月31日间的物业服务费人民币14,708.40元(以下币种均为人民币)；判令被告按日千分之三的标准支付欠款至2019年3月31日止的逾期付款违约金，诉讼费由被告负担。原告的事实和理由：原告自2013年10月1日起，依据与坐落于上海市浦东新区东方路1669弄的上海市浦东新区贵龙园小区业主大会(以下简称：小区业主大会)签订《贵龙园物业服务合同》为小区业主提供物业服务。依据该合同规定，被告所有的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积147.9平方米)，每月应支付物业服务费288.40元。被告自2015年1月1日至2019年3月31日间共51个月未履行付费义务，为此原告起诉来院。被告抗辩称：1.2015年3月前后，电子账单显示扣除维修基金300多元，之后发现实际扣款400多元，被告至今未退还多收款项；2.物业费涨价不合法，本人不认可；3.小区保安形同虚设，小区多家被盗；4.小区保洁不到位，垃圾成堆。针对被告抗辩原告表示：原告已按合同规定提供了保安、保洁、灭鼠、车辆管理等服务，还曾因做得好被评为“塘桥第一”，刊登在“塘桥报”；被告所述多扣的款项，已返还至被告维修基金账户。另原告自愿免除被告违约金。本院认定事实如下：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2013年9月18日，原告与小区业主大会签订《贵龙园物业服务合同》约定：由原告为坐落于上海市浦东新区东方路1663、1669弄(贵龙园)小区提供物业服务，合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日；高层物业服务费每月1.55元/平方米(底楼货电梯不停靠每月1元/平方米)；每逾期缴费一日加收日千分之三的滞纳金和管理者因追讨欠款发生的费用。合同还就其它权利义务进行了具体的约定。2014年12月31日，原告与小区业主大会签订《补充协议》约定：自2015年1月起，高层物业服务费每月1.95元/平方米(底楼货电梯不停靠每月1.40元/平方米)。因之后小区业主委员会部分成员辞职，小区业主委员会于2016年7月29日出具《委托书》明确：因部分业委会成员辞职，无法及时展开物业续聘工作；特委托原告在原《物业管理合同》期限届满后，继续为小区提供物业管理服务，直至新物业合同签订或新物业公司交接之日止。2019年7月底，原告正式撤离小区。因被告至今尚欠2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费未缴，原告起诉来院，要求被告给付尚欠物业服务费14,708.40元，负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《贵龙园物业服务合同》、《补充协议》、《委托书》，(2015)浦民一(民)初字第44149号、(2018)沪0115民初63918号民事判决书及本案庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告与被告名下坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区业主大会签订的《贵龙园物业服务合同》、《补充协议》依法成立，具有法律约束力，包括被告在内的小区业主均应恪守该合同。无论原告按合同或是在未续签合同的情况下接受小区业委会委托实际继续向贵龙园小区提供物业服务与管理，被告接受了原告提供的服务与管理，理应按合同约定或参照合同约定标准按时支付相应物业服务费用。被告抗辩称服务质量存在问题，显然不能成为拒付物业费的理由；被告完全可以依法通过业主委员会与物业公司交涉，督促物业公司不断提高服务质量，必要时还可以提起诉讼来保护业主自身的合法权益。原告依合同约定要求被告缴清欠费的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃逾期付款违约金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：被告张全龙应于本判决生效之日起十日内，支付给原告上海富宁物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费14,708.40元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费517元减半收取，计258.50元，已由原告上海富宁物业管理有限公司预缴，由被告张全龙负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一九年十月十五日书记员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执60号 申请执行人陈某某，男1961年6月12日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托代理人李某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人劳某某，男，1966年5月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 关于申请执行人陈某某与被执行人劳某某民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0512民初48号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人劳某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款人民币70000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人劳某某的财产进行了查证，经查被执行人劳某某无银行存款，无不动产、车辆及住房公积金登记信息。本院于2019年4月30日对被执行人劳某某依法采取限制消费措施。 在执行另案申请人尹某某与被执行人劳某某民间借贷纠纷一案过程中，本院已冻结被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，申请执行人陈某某申请参与分配，本院依法组成合议庭对申请执行人的申请进行审查后，作出（2019）桂0512执87号执行财产分配方案，债权人尹某某对该分配方案提出异议。 本院认为，本院执行到位的被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，申请执行人陈某某参与分配受偿11587.32元，因其他债权人尹某某对分配方案提出异议，该执行款项暂缓支付。被执行人劳某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16880号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：浦文技，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：高艳，女，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告浦文技、高艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加了诉讼，被告浦文技、高艳经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告可循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次逾期支付本金及利息。故诉请判令：一、被告浦文技、高艳立即归还原告贷款本金40679.63元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日，利息5167.05元、罚息1841.44元、复利704.82元；从2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金40679.63元为基数，复利以尚欠利息5167.05元为基数，均按月利率1.34%上浮30%标准计算）；二、两被告承担本案律师费2637.21元；三、两被告承担本案诉讼费。被告浦文技、高艳均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月16日，被告浦文技（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、还款方式为等额本息，每月13日还款。该申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》约定，被告浦文技未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告浦文技立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。该申请表借款人配偶签名处载有“高艳”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告浦文技的申请，向被告浦文技发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告浦文技提供可循环授信额度50万元；额度有效期限自2014年7月2日起至2019年7月2日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月13日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2017年7月2日、7月10日分别向被告浦文技发放贷款57000元、40000元。被告浦文技借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年8月14日，被告浦文技拖欠原告借款本金共计40679.63元、利息共计5167.05元、罚息共计1841.44元、复利共计704.82元。诉讼中，原告还提交：1、被告浦文技与被告高艳的结婚证复印件，载明两被告于2013年9月3日登记结婚，证明案涉债务属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿；2、原告与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理合同》及《案件移交清单》，证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告浦文技签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告浦文技之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告浦文技借款后未依约还款，原告要求被告浦文技清偿全部借款本金及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告浦文技支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告高艳的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告浦文技，未将被告高艳列为交易对象。其次，被告高艳在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未能提交其他证据证明两被告系夫妻关系，且案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告因承担举证不能的法律后果。故原告主张被告高艳对被告浦文技的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告浦文技、高艳经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦文技于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金40679.63元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日的利息5167.05元、罚息1841.44元、复利704.82元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金40679.63元为基数，复利以尚欠利息5167.05元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担55元，由被告浦文技负担915元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年十月十八日书 记 员  陈咏仪陈嘉慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12508号 原告：贵阳市南明区广兴个体木业，地址在贵阳市南明区青云路83号J24、25、26号【兴关社区】。 经营者：黄广清，男，1967年9月26日生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：黄静思，女,系公司员工。 被告：吴玉桂，女，1981年10月25日生，汉族，住湖南省汩罗市。 原告贵阳市南明区广兴个体木业（黄广清）诉被告吴玉桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静思到庭参加诉讼。被告吴玉桂经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳市南明区广兴个体木业（黄广清）向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告货款人民币23200元；二、被告向原告支付资金占用费（按银行同期贷款利息年息4.75%标准，从2017年8月1日起计算至欠款付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告主要经营装饰建材批发（兼零售），自2017年起，原告应被告要求，陆续向被告供应各种装饰材料，结算方式为滚动结算。具体交易方式为被告下单后，委托货运司机将货物从贵阳运至被告指定地点交给被告。截止到2018年3月3日，经原、被告双方对账结算，被告共欠原告方货款32200元未付。对账后，经原告催收，被告又付款9000元，截止到原告方起诉之日，被告共欠货款23200元。原告多次向被告催要欠款未果，遂向法院提起诉讼。 被告吴玉桂未参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贵阳市南明区广兴个体木业经营者为黄广清。原告主张自2017年起向被告供应各种装饰材料存在买卖合同关系，被告已付款13000元，尚欠货款19200元。审理中，原告提交《应收货款对账单》、原告公司员工与被告吴玉桂的微信聊天记录及《吴玉桂2018年-2019年销售还款明细》，证明所欠货款及被告已付货款。对账单载明：截止2018年3月3日止贵单位已欠黄广清货款人民币32200元（大写：叁万贰仟贰佰元整）客户核对签字盖章：吴玉桂（手印）对账人：吴玉桂证件号码：430681198110256443对账日期：2018年3月3日联系电话：182××××9985对账地点：贵阳市南明区。微信聊天记录载明：吴玉桂（吴）：（一）你可以帮我问问公司可以投资我不？竞争湖南市场，我有信息。还有我也想做全屋家装。5月31日微信转账2000元。原告公司员工刘总（刘）：已收款2000元。吴：请把收据给我，谢谢！刘：什么收据。吴：收钱了吗？（二）7月31日微信支付2000元，刘总！我会每个月一号转款的，谢谢。请明天把账单发给我一下，还了多少我好有个数，谢谢。刘：8月1日微信收款2000元。（三）吴：9月1日微信转账2000元。刘总。刘：微信收款2000元。吴：21200-200＝19200元。刘：好的。销售还款明细载明：2018-3-14对账单结余余额32200；2018-10-29减少5000余额27200；2018-12-18减少2000余额25200；2019-6-1减少2000余额23200；2019-8-1减少2000余额21200；2019-9-1减少2000。结余19200。 本院认为，原告贵阳市南明区广兴个体木业（黄广清）就装饰材料买卖事宜主张与被告吴玉桂存在买卖合同关系，有原告提交的货款对账单、吴玉桂部分还款明细及庭审陈述在卷作证，本院对双方之间的买卖合同关系依法予以确认。原告供货后，被告未全面支付货款，已构成违约。被告所欠原告货款32200元，扣除已付货款13000元，本院支持19200元。关于资金占用费，被告未全面履行付款义务，已给原告造成损失，故原告主张的资金占用费，本院认定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从双方对账之日即2018年3月3日起计付。原告超高部分的主张，本院不予支持。被告吴玉桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴玉桂于本判决生效后十日内支付贵阳市南明区广兴个体木业（黄广清）货款19200元及资金占用费(资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以19200元为基数，从2018年3月3日起计算至全部款项付清之日止)； 二、驳回贵阳市南明区广兴个体木业（黄广清）的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费190元,由吴玉桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年十月十六日 书记员 龙福星
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1291号申请执行人天津鼎诚易融国际金融租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道１８８号１号楼１１０８号，统一社会信用代码：91120116ＭＡ06Ｘ1662Ｎ。被执行人江西省江山旅游汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道135号a栋6楼西1、2号。统一社会信用代码：91360000ＭＡ35Ｆ07Ａ5Ｑ。法定代表人郑作河，该公司董事长。被执行人郑继东，男，1993年２月５日生，住上海市闵行区。被执行人尤津津，女，1993年３月４日生，住上海市闵行区。被执行人酒泉航天旅游汽车有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区仓门街42号，统一社会信用代码：916209025955115709。法定代表人郑作河。被执行人郑作河，男，1963年11月２１日生，住上海市闵行区。被执行人张玲，女，1968年１１月１５日生，住上海市闵行区。江西省江山旅游汽车服务有限公司、郑继东、尤津津、酒泉航天旅游汽车有限公司、郑作河、张玲融资租赁合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1159号民事判决书已经发生法律效力，执行标的31438元。由于被执行人江西省江山旅游汽车服务有限公司、郑继东、尤津津、酒泉航天旅游汽车有限公司、郑作河、张玲没有履行生效法律文书确定的内容，民事审判庭于2019年8月２7日向本院移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月29日向六被执行人送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但六被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了六被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，六被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了六被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，六被执行人案件众多，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将六被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，本案六被执行人目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现六被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十一日书记员 白琪琨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监88号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：秦新建，男，1987年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告秦新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5603号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10879号原告：揭正荣，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告：车秀花，女，1974年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：揭正荣，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系车秀花丈夫。被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：黄清，董事长。委托诉讼代理人：肖钰梦，该公司员工。原告揭正荣、车秀花诉被告长沙国中星城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告揭正荣、车秀花于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揭正荣、车秀花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭正荣、车秀花撤回起诉。案件受理费309元，减半收取计154.5元，由原告揭正荣、车秀花负担。审判员  王格格二〇一九年十月三十一日书记员  曾慧芝
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18219号原告：上海兴嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乌家捷，总经理。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施海彦，总经理。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。原告上海兴嘉餐饮管理有限公司(以下简称兴嘉公司)与被告上海同联房地产经纪事务所(以下简称同联事务所)居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告兴嘉公司委托诉讼代理人张清涛、被告同联事务所委托诉讼代理人王荣臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴嘉公司向本院提出诉讼请求：判令同联事务所返还佣金260,000元。事实和理由：双方于2017年8月签订居间合同一份，约定由同联事务所对兴嘉公司租赁的上海市柳州路XXX号商铺对外进行招商出租。兴嘉公司承租房屋用于经营美食广场，和原承租人签订的转让合同也明确约定可以经营美食广场，然而在装修快完工之际，由于房屋产权人不同意经营美食广场，使得兴嘉公司只得与商户解除了租赁关系并退还费用，同联事务所也将收取的商户的佣金退还，但对于兴嘉公司支付的佣金却迟迟不退还。兴嘉公司认为，同联事务所作为专业机构，本身负有审慎及提醒义务，但同联事务所没有提醒兴嘉公司和产权人联系，负有过失。此外，居间合同约定的多项服务内容，同联事务所仅完成促成租赁合同成立，其他由于租赁关系结束而未提供。合同约定的费用分为佣金和奖励费，奖励费和进场费有关，事实商户还未进场，所以奖励费不应收取。同联事务所辩称，不同意兴嘉公司的诉请。同联事务所作为中介方，已经尽到了中介的义务，提供了完整的服务，兴嘉公司自愿支付26万元居间费用。同联事务所无任何过错，项目被大房东叫停，该责任不能归责于同联事务所。兴嘉公司对居间费用的理解片面。本院认定事实如下：2017年8月25日，兴嘉公司(甲方)与同联事务所(乙方)签订合同，约定甲方委托乙方出租上海市柳州路XXX号XX号商铺，商铺使用面积360平方米，铺面数量8个(注：后实际改为10个)；甲方对该房屋享有合法完全的处理权，并同意由乙方代为全权处理本商铺的出租事宜，乙方也将根据甲方商铺的性质合法对外出租，如因任何不可归责于乙方或实际承租方原因导致实际承租方无法根本履行其承租目的而导致退租、被相关部门责令关停、与甲方处理相关承租事宜等情况的，则乙方不承担任何法律责任，甲方不得向乙方追责，乙方作为代理人仅负有协助甲方处理相关事宜的义务，包括但不限于环评消防审核、卫生许可证、营业执照、水电气、空调排烟、法律法规规章政策变化、当地招商政策变化等问题；乙方收取甲方与承租方所签订租赁合同的月租金金额的1倍作为乙方的服务佣金；乙方代甲方向承租方收取入场费/转让费8万元，甲方同意在收到该笔费用后额外支出25,000元作为乙方的招商服务费用，该笔费用为乙方提供居间委托服务及为甲方提供代收服务的额外奖励性支出，归乙方所有，一旦支出，甲方不得以任何原因追讨，甲方须无条件向承租方保密并配合乙方开展工作；甲方应在收取承租方租金及入场费/转让费后当天即时向乙方支付所有佣金、招商服务费用；甲方与承租方签订租赁协议后，若非乙方原因导致交易无法完成，甲方仍然须支付乙方服务佣金。2017年10月13日，兴嘉公司与同联事务所签署佣金支付确认书，确认经居间涉案商铺全部出租(共10个铺位)，15,000元四套，14,000一套，10,000元四套，3500元一套，佣金金额26万元(注：10套月租金合计117,500元，故佣金按1倍计为117,500元，另有142,500元奖励费)。同联事务所代兴嘉公司向分租商户收取的进场费在抵扣该26万元费用后已转给兴嘉公司。关于房屋权利状况及取得来源，兴嘉公司称涉案商铺产权人是农工商集团，陈某1是二房东，陈某2是三房东，兴嘉公司先是承租了陈某2181平方米商铺，支付了40万元转让费，因陈某1不同意，遂再与陈某1签订合同，将360平方米房屋承租下来，陈某2退出，实际履行的是与陈某1的合同。为此，兴嘉公司提供了分别与陈某2、陈某1签订的合同。同联事务所则提供了陈某1同意兴嘉公司分租经营美食的授权书，以此证实其尽到了审查义务。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经同联事务所居间撮合，兴嘉公司已将涉案商铺分租全部出租，同联事务所已履行了居间合同主要义务。其后兴嘉公司因产权人的原因无法继续履行与其承租人之间的租赁合同，与同联事务所无关，也未见同联事务所在居间过程中存在过失，故兴嘉公司以此为由要求退还佣金，本院不予采纳。虽然佣金计费组成分为按月租金计的服务佣金和额外奖励性支出，但不可将额外奖励性支出视为佣金以外的费用，合同约定“该笔费用为乙方提供居间委托服务及为甲方提供代收服务的额外奖励性支出”，因此也是佣金的一部分。兴嘉公司以租赁合同未实际履行、租户未进场、进场费已退还为由要求退还该笔费用，与双方合同约定“一旦支出甲方不得以任何原因追讨”不符，本院难以支持。考虑到合同约定的居间服务内容不仅限于促成合同成立，还包括了后续协助处理环评消防审核、卫生许可证、营业执照、水电气、空调排烟、法律法规规章政策变化、当地招商政策变化等问题，现因租赁合同无法履行，确实减少了同联事务所的服务内容，故佣金因据此减少，具体数额由本院依据本案实际情况酌定为6万元，该款应返还兴嘉公司。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：上海同联房地产经纪事务所于本判决生效后十日内退还上海兴嘉餐饮管理有限公司佣金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由上海兴嘉餐饮管理有限公司负担2000元，上海同联房地产经纪事务所负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年十月十日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2970号原告：邹元前，男，1969年8月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：刘华波，男，1971年8月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告邹元前诉被告刘华波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理。书记员易祥担任法庭记录。原告邹元前、被告刘华波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款14000元。二、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月20日从原告处订购27600元的家具，并于5月28日向被告支付订金3600元，并承诺收货时一次性付清余款，但原告送货后被告没有及时支付货款，又承诺第二天去原告门店支付。经原告多次催讨，被告于2018年9月20日向原告支付了10000元，余款14000元至今未予偿还，故原告具状起诉。原告邹元前为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份及其诉讼主体资格。2、家具订货单一份，证明被告向原告购买家具拖欠货款属实。被告刘华波辩称：拖欠被答辩人家具款属实，但被答辩人同意用车抵债，故答辩人一直未与被答辩人结算。被告刘华波向本院提交了如下证据：身份证，证明被告身份及诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原、被告对双方提供的证据均无任何异议，故对上列原、被告提供的证据本院全部予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，可以确认如下事实：原告在岳阳市字门汇丰家具城唯家精品馆二楼经营家具，被告于2018年5月20日从原告处订购了27600元的桌椅，并在5月28日支付订金3600元。2018年6月12日，按照双方约定的交货地点原告给被告送货上门，但原告没有及时支付货款。经原告多次催讨，被告于2019年9月20日向原告支付了货款10000元，余款14000元一直未付。因被告未付清货款，双方商量用刘华波的小货车抵账，但对货车的价格未达成一致意见。本院认为,本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照货款的金额及交易习惯向出卖人及时支付价款。被告刘华波未及时支付货款已经违约，对原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的妻子出售家具时同意优惠让利，要求原告在降价结算，但诉讼中原告不承认订货时有优惠让利的承诺，被告也未提供证据证明原告优惠让利多少，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘华波在本判决生效之日起十日内支付原告邹元前货款14000元。本案受理费25元，由被告刘华波负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈欣辉二〇一九年十月十八日书记员  易 祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高峰，男，1989年05月02日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年09月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年09月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12812.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12812.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12812.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14649号 原告：侯素荣，女，1967年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110798264，特别代理。 委托代理人：徐采，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。 被告：侯尚财，男，1973年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：**，女，1978年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201811059317，特别代理。 委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144，特别代理。 原告侯素荣诉被告侯尚财、**确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告侯素荣于2019年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告侯素荣的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯素荣撤回起诉。 案件受理费人民币30元，由原告侯素荣负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  班培丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初150号 原告：唐晓斌，男，汉族，1988年7月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：肖宋威，女，汉族，1987年9月16日出生，住四川省眉山市彭山区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金房集团有限公司，住所地成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 被告：成都名洋笛建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 原告唐晓斌、肖宋威与被告成都金房集团有限公司、成都名洋笛建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案。原告唐晓斌、肖宋威于2019年10月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告唐晓斌、肖宋威撤回起诉。 审判员  符荣华 二〇一九年十月十八日 书记员  石 灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王隆权，男，1970年9月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王隆权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额13416.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13416.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王隆权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13416.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王隆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5317号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：王惠敏。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人王惠敏行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人王惠敏送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人王惠敏的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十六日 书记员  黄婉仪
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初313号原告：张汝民，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘玉赏，河南振豫律师事务所律师。被告：河南天添建设工程有限公司，住所地河南省济源市邵原镇豫晋大道路北便民服务中心4楼。法定代表人：史胜利，任公司经理。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许顺利，男，1971年8月25日生，汉族，住河南省辉县。系被告河南天添建设工程有限公司员工。被告：刘俊旗，男，1978年11月16日生，汉族，住河南省商丘市。原告张汝民与被告河南天添建设工程有限公司、刘俊旗建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，本案在审理期间，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汝民自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张汝民撤回起诉。案件受理费11306元减半收取5653元，财产保全费4273元，合计9926元，由原告张汝民承担5653元，被告刘俊旗承担4273元。审 判 长  李志军人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇一九年十月九日书 记 员  张沙沙
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初458号原告齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司，法定代表人周世宏，该公司经理，所在地址黑龙江省克山农场场直五区南环路南。委托代理人：崔先富，男，汉族，黑龙江省克山农场法律服务所法律工作者。被告尹玉红，女，汉族，1976年6月16日出生，住黑龙江省。原告齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司（以下简称荣山公司）与被告尹玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔先富到庭参加诉讼，被告尹玉红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣山公司向本院提出诉讼请求1、要求被告尹玉红给付购置农机具款49175.00元，利息53109.00元（2010年7月至2019年8月，49175元X0.01%X108个月）。事实与理由；2010年7月19日，被告尹玉红丈夫赵传海从原告荣山公司购买6.2米偏置折叠耙一台，价格为58000元，当时给付部分货款，尚欠49175.00元。2017年尹玉红丈夫赵传海病逝，赵传海购置农机具后由其家庭共同使用，事后原告多次索要并向赵传海妻子尹玉红发催款通知单，被告都以没有钱及各种理由推脱不还。故原告诉到法院要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告尹玉红经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼活动，也未提出答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提出如下证据1、2010年7月19日被告尹玉红丈夫赵传海与荣山公司签订的购货合同书原件一份，欲证明赵传海购置农机具偏置折叠耙一台，用于家庭生产，价值为58000.00元，约定利息1分。2、2014年3月20日赵传海签订的还款计划原件一份，欲证明赵传海欠款的事实。3、2014年12月13日赵传海签订的欠条原件一份，欲证明赵传海拖欠农机具款及零配件款49175.00元。本院对原告所举证认证如下：原告所举证1、2、3均是赵传海签字并书写。证明事实清楚，来源合法与本案具有关联性，因此原告提交的1、2、3证据本院予以采信。根据上述采信证据，本院认定的事实如下：2010年7月19日，赵传海与荣山公司签订购货合同原件一份，购买原告公司偏置折叠耙一台，价值58000.00元，合同约定，到期不还，欠款按利息1分计算。事后，赵传海给付部分欠款，并购买机械零配件，经结算赵传海共欠原告47195.00元。2014年3月20日签订还款计划，在规定的时间内并未给付。2014年12月13日赵传海又给原告出具欠条一份。2017年赵传海因病死亡，2018年1月27日原告单位派会记王桂梅，销售员范喜莲，销售员赖和军三人到被告尹玉红家，找尹玉红催过此款。本院认为，原告与被告尹玉红丈夫赵传海签订购销合同，原告已按约定履行义务。赵传海购货后用于家庭生产，但没有按约定履行给付金钱义务，赵传海死亡后，赵传海购买的偏置折叠耙仍由尹玉红使用。尹玉红与赵传海是夫妻，一个经济共同体。因此赵传海购买的偏置折叠耙欠款应由尹玉红承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下；被告尹玉红于本判决生效之日起十日内给付原告荣山公司欠款本金49175.00元，利息53109.00元，两项合同102384.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173.00元，由被告尹玉红承担，于上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  程维才二〇一九年十月十五日书记员  王晓庆