wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23525号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：蔡玲，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈海梅，女，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告陈海梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告陈海梅下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币167506.58元（暂计至2019年1月31日），并自2019年2月1日起按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、被告承担与本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2015年6月27日，被告向原告申请办理信用卡（信用卡账号：21×××91，卡号：62×××91）。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2019年1月31日，累计欠款金额达人民币167506.58元（包括欠款本金106751.19元，利息、违约金及其他费用共计60755.39元）。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》和《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》之约定，被告应当立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、违约金等费用。鉴于上述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院依法裁判。被告陈海梅无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2015年6月27日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，领用协议第三条第九款约定：“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为日万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。”该协议所附的《中国建设银行粤通卡·龙卡收费项目及标准》载明，超限费收费标准为超限部分的5%，最低5元人民币。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。根据原告提供的透支金额明细及原告庭审陈述，上述信用卡在使用过程中发生透支，被告自2017年5月18日出现逾期还款，截至2019年1月31日，被告拖欠的信用卡借款本金106751.19元、利息39256.85元、超限费435.14元、违约金21063.4元。庭审中，原告确认违约金的计算方法与滞纳金一致。原告通过官网将滞纳金改为违约金的事项告知被告，并未与被告进行单独协商。原告提供的信用卡交易明细显示，原告自2017年6月19日开始扣收违约金。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、信用卡交易明细、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告陈海梅向原告申请办理龙卡汽车卡，并表示愿意遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的约定。现被告陈海梅未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈海梅偿还信用卡项下欠款本金、利息、超限费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告陈海梅因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈海梅向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金106751.19元、超限费435.14元及利息（截至2019年1月31日的利息为39256.85元，从2019年2月1日起的利息按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650.2元，由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担459元，被告陈海梅负担3191.2元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  苏 文人民陪审员  周丽萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴子晴
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢902号 申请执行人许尚国根据（2007）天民一初字第字第971号民事判决书申请执行被执行人张爱珠为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2008）台天执字第419号，经本院执行，被执行人张爱珠已向申请执行人许尚国履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7973号 本院执行陈奕臣申请执行黄志聪、广州市番禺区市桥聪志饮食店国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人黄志聪、广州市番禺区市桥聪志饮食店（黄志聪，男，1994年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区二塱东街15号；广州市番禺区市桥聪志饮食店，住所地广州市番禺区市桥街解放路33号铺）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2087-2088号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7973号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7717号原告：王春新，男，1970年7月11日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地:济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区，统一社会信用代码：9137080079533082X7。负责人:马士柱，总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王春新与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，原告王春新于2019年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春新委托诉讼代理人皇甫道剑，被告阳光财险济宁支公司委托诉讼代理人李昊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告王春新车辆维修费、施救费、评估费合计10.6万元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日15时50分许，在永城市××任湖村周××路段处，王春新驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车行驶时，因操作不当导致车辆侧翻。造成鲁Ｈ×××××号车辆货车、货物损坏。永城市交警大队二中队出具事故证明。鲁Ｈ×××××号货车在被告阳光财险济宁支公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜协商未果，在为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告阳光财险济宁支公司答辩要点：涉案车辆的所有人及保险合同的投保人、被保险人，均为梁山义政汽贸有限公司，保险合同约定的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，原告诉讼主体不适格，同时核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效后，根据原告主体适格情况承担合理合法损失，事故发生时，车辆超载，绝对免赔10%，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年6月21日15时50分许，在永城市××任湖村周××路段处，王春新驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车行驶时，因操作不当导致车辆侧翻。造成鲁Ｈ×××××号车辆货车、货物损坏。永城市交警大队二中队出具事故证明。2、鲁Ｈ×××××号车辆实际所有人为原告王春新，登记在梁山义政汽贸有限公司，该车在被告阳光财险济宁支公司投有机动车损失险（鲁Ｈ×××××号车损保险限额305360元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、鲁Ｈ×××××号车辆保险第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司出具机动车辆保险赔款确认书，同意由借款人王春新向保险公司理赔，将赔偿款支付其公司账户（02×××63，开户行：中国工商银行北京东城支行）。4、2019年7月16日，鲁Ｈ×××××号车辆损失经河南众信旧机动车鉴定评估有限公司评估，车损为92845元，支出评估费2500元，施救费9500元。经核算，原告王春新的损失为：车损费92845元、施救费9500元、评估费2500元，共计104845元。本院认为，原告王春新将其所有的鲁Ｈ×××××号车辆在被告阳光财险济宁支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告阳光财险济宁支公司作为保险人应依法承担保险责任。被告阳光财险济宁支公司辩称，事故发生时，原告车辆超载，绝对免赔10%，但未提供证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付原告王春新车损费、施救费、评估费共计104845元，于本判决生效后十日内履行完毕，赔偿款支付狮桥融资租赁（中国）有限公司账户（02×××63，开户行：中国工商银行北京东城支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十日书记员  张 鹤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21939号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张巧云，女，1967年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张巧云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张巧云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月18日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金45476.7元，利息(含罚息)4316.8元、复利249元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)4316.8元、复利249元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张巧云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张巧云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为4316.8元，复利为249元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张巧云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告张巧云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2931号 原告：卢柳迎，女，1977年2月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住广西壮族自治区柳州市。 被告：陈林，男，1969年6月6日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告卢柳迎与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢柳迎到庭参加诉讼，被告陈林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 卢柳迎向本院提出诉讼请求：解除被告于2019年1月31日签订的借条，依法判令被告归还原告借款本金20000元及从2019年3月31日至2019年5月31日期间产生的利息800元，月息按2%计算，之后的利息继续计算至还清之日为止，以上金额合计20800元。事实与理由：2019年1月31日被告向原告借款人民币20000元，并按合同约定自愿每月付给原告600元利息，利息按合同约定每月3%计算，并约定于2019年11月30日前还清，有被告出具的借条为凭。被告于2019年3月31日至2019年6月5日期间未按合同约定付给原告利息，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 陈林未作答辩。 卢柳迎围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃质证的权利。卢柳迎提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对卢柳迎提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢柳迎与陈林经朋友介绍认识。2019年1月31日，陈林向卢柳迎出具《借条》，言明：“今借到卢柳迎人民币贰万元整（￥20000）月利息为3%，借款期限为十个月，每月31日前支付利息，如借款人超过期限不按协议付月利息给本人，借款人应按原定利息付给本人之外，必须每天按本金和利息总金额的千分之二作为违约金赔偿给本人。如超过壹个月仍未付所欠利息给本人，本人有权依法向自己户籍所在地法院提起诉讼……借款人：陈林。”同日，卢柳迎将10400元现金交付陈林，余款9600元则通过银行转账给了陈林。现因陈林未能按约支付利息，经卢柳迎追索未果，故卢柳迎诉至本院，提出如上诉请。 庭审中，卢柳迎认可陈林已支付了2019年1月31日至2019年2月28日期间的利息600元，并表示不再主张2019年3月1日至2019年3月30日期间的利息。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。陈林向卢柳迎借款20000元的事实，有《借条》及转账凭证为凭，故本院予以认定。现还款期限虽未届满，但根据《借条》约定，如陈林超过一个月未付利息给卢柳迎，则卢柳迎有权提起诉讼，现陈林仅支付一个月利息后即未再继续支付利息，故卢柳迎诉请解除双方之间的借贷关系，并要求陈林归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的计算，《借条》约定利息为月利率3%，已超过年利率24%的上限，现卢柳迎主动诉请利息按照月利率2%计付，本院予以支持。庭审中，卢柳迎认可陈林已支付了2019年2月28日前的利息，并自愿放弃2019年3月1日至2019年3月30日期间的利息，故其主张利息从2019年3月31日起计算至陈林还清借款本金之日止，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、解除原告卢柳迎与被告陈林于2019年1月31日形成的民间借贷关系； 二、被告陈林偿还原告卢柳迎借款本金20000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，按照月利率2%，从2019年3月31日起计算至被告陈林还清借款本金之日止）。 案件受理费320元、公告费560元，合计880元(原告卢柳迎预交)，由被告陈林负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21704号原告：黄瑶，女，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。法定代表人：谢中华，该公司董事长。被告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号，统一社会信用代码9131000063159284XQ。法定代表人：杨德红，该公司董事长。委托诉讼代理人：江海波，该公司员工。原告黄瑶与被告重庆科华电子技术有限公司（以下简称科华公司）、国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑶的委托诉讼代理人黄大华、余照蓉，被告科华公司的法定代表人谢中华，被告国泰君安公司的委托诉讼代理人江海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑶向本院提出诉讼请求：1.判令科华公司、国泰君安公司注销重庆市渝中区建新正街X-XX号（现长江一路X号“中华广场”）XX层XX号房屋的预售备案登记，并协助黄瑶办理产权转移登记；2.判令本案诉讼费由科华公司、国泰君安公司承担。事实和理由：2003年2月27日，黄瑶与科华公司签订《重庆市商品房买卖合同》，向科华公司购买渝中区建新正街X-XX号（现长江一路X号“中华广场”）XX层XX号房屋一套，总价款462504元。黄瑶如约付清了全部购房款并至今实际占有使用该房屋。2011年4月30日，渝中区人民法院作出并经第五中级人民法院维持的判决确认案涉房屋归黄瑶所有。由于该房屋预售登记在国泰君安公司名下且科华公司、国泰君安公司一直未注销预售登记，导致黄瑶无法办理该房屋的过户登记手续，妨碍黄瑶行使物权。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告科华公司辩称，同意黄瑶的诉请，该项目由科华公司与国泰君安公司合作开发，房屋已经交给黄瑶居住使用十几年了，请求法院支持黄瑶的诉求。被告国泰君安公司辩称，不同意黄瑶的诉请。国泰君安公司获得的预售登记是基于预售合同，属于正当的请求，是公司权益的保障措施之一，在科华公司没有履行合同约定、法院判决、和解协议之前解除预售登记有损公司权益。据国泰君安公司向登记机关了解，如果国泰君安公司主动解除预售登记就必须向登记机关提交解除预售合同的文件，而预售合同是国泰君安公司追究科华公司责任的依据，因此国泰君安公司不能主动解除合同。判决书确认涉案房屋归黄瑶所有，其完全可以通过向法院申请执行或者向登记机关申请房产登记的方式确认其产权，登记机关以预售登记在先而不办理登记的情况属于登记机关的行政行为，应该以行政诉讼的手段救济。国泰君安公司作为国有企业依法负有国有资产增值保值的责任，不能主动放弃任何权利。国泰君安公司不是房屋买卖合同的当事人，没有协助黄瑶办理产权转移的义务。本院经审理认定事实如下：2003年2月27日，黄瑶与科华公司签订《商品房买卖合同》，约定黄瑶向科华公司购买渝中区建兴正街X-XX号（现为长江一路X号）“中华广场”名义层第XX层XX号住宅一套，建筑面积165.18㎡，成交金额462504元；黄瑶应于合同签订日付清房款；科华公司应于2003年3月30日前将经质量验收合格的房屋交付给黄瑶；科华公司应在房屋移交使用后90日内，将办理权属登记需由科华公司提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事项。但该《商品房买卖合同》未经商品房预售合同登记备案。该合同签订当日，黄瑶向科华公司付清了购房款，科华公司也将该房屋移交给了黄瑶使用。但科华公司未能给黄瑶办理该房屋房地产权证。2011年，黄瑶向本院起诉科华公司，请求确认重庆市渝中区建新正街X-XX号（现为长江一路X号）“中华广场”名义层第XX层XX号房屋归黄瑶所有。国泰君安公司、国泰君安投资管理股份有限公司作为第三人参加该案诉讼。本院审理后认为，黄瑶与科华公司签订《商品房买卖合同》由黄瑶购买渝中区长江一路X号“中华广场”名义层第XX层XX号房屋，该合同合法有效，应受法律保护。该合同签订前，虽然国泰君安公司与科华公司签订商品房预售合同预购该房屋，并进行了合同预售登记，但国泰君安公司和国泰君安投资管理股份有限公司尚未取得该房屋的物权。由于国泰君安投资管理股份有限公司与科华公司签订《商品房预售合同权益转让书》，同意科华公司出售房屋，后科华公司与黄瑶在2003年2月签订《商品房买卖合同》向黄瑶移交了约定房屋并由黄瑶使用至今，黄瑶在签订合同后缴纳了全部购房款，履行了自己的义务，故黄瑶应当享有该房屋所有权。因此，作出（2011）中区民初字第833号《民事判决书》判决：重庆市渝中区长江一路X号“中华广场”名义层第XX层XX号房屋归黄瑶所有。判决后，国泰君安投资管理股份有限公司不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2011年11月11日判决：驳回上诉，维持原判。国泰君安投资管理股份有限公司仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2012年6月16日裁定：驳回国泰君安投资管理股份有限公司的再审申请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十五条规定：“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，本院作出的（2011）中区民初字第833号《民事判决书》，已经确认重庆市渝中区长江一路X号“中华广场”名义层第XX层XX号房屋归黄瑶所有，该判决书已经发生法律效力，即诉争房屋的物权已经由生效法律文书予以确认，黄瑶对诉争房屋享有所有权。国泰君安公司在诉争房屋上的预售登记，客观上妨碍了黄瑶对讼争房屋所有权的行使，根据上述法律规定，黄瑶可以请求排除该妨碍。现黄瑶要求科华公司、国泰君安公司注销重庆市长江一路X号“中华广场”名义层第XX层XX号房屋的预售登记，本院予以支持。关于黄瑶要求科华公司、国泰君安公司协助其办理诉争房屋权属转移登记手续的诉讼请求。本案中，诉争房屋的产权已经由（2011）中区民初字第833号《民事判决书》予以明确，即黄瑶对诉争房屋已经具有所有权，科华公司、国泰君安公司已经没有为其办理诉争房屋权属转移登记手续的义务，故黄瑶请求科华公司、国泰君安公司协助其办理诉争房屋的权属转移登记手续，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆科华电子技术有限公司、国泰君安证券股份有限公司于本判决生效后立即为原告黄瑶申请办理重庆市渝中区长江一路X号“中华广场”名义层第XX层XX号房屋预售登记的注销手续；二、驳回原告黄瑶的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年十月十二日书记员  杨婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1489号之三申请人：刘金花，女，1961年5月12日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。被执行人：柳静，女，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于刘金花申请执行被执行人柳静占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人柳静在中国工商银行13×××91账户内存款人民币5000.00元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人柳静在中国工商银行13×××91账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十一日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执196号被执行人：黎伟。关于被执行人黎伟犯诈骗罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9029刑初40号刑事判决书，被执行人黎伟应缴纳罚金人民币150000元。因被执行人黎伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月4日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人黎伟发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金人民币150000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人黎伟有可供执行的银行存款、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人黎伟进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人黎伟有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                    jm4jt2jfsx0knzehif                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  陈 明 东        审 判 员  赵    攀              二〇一九年十月二十二日                                  法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超            附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：王江玲 印刷：王江玲                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月22日印制                                                       （共印5份）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1323号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初799号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执798号 申请执行人：张掖市天一典当有限责任公司。住所：张掖市甘州区大衙门街（电力局门面）。统一社会信用代码：916207022789611510Q。 法定代表人：雷兴斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程龙，男，1988年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：章祥才，男，1980年1月9日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人张掖市天一典当有限责任公司与被执行人章祥才民间借贷合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年3月8日作出的（2016）甘0702民初10266号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告章祥才偿付原告张掖市天一典当有限责任公司借款本金1000000元，承担利息480000元，合计借款本息1480000元，分别于2017年6月30日还款200000元，2017年12月30日还款100000元，2018年6月30日还款400000元，剩余本息于2018年12月30日一次性付清；二、被告甘肃鸿庆创新生态科技有限公司在本案中不承担责任。案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告章祥才负担。由于被执行人章祥才未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市天一典当有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月18日，本院依法向被执行人章祥才送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月20日、2019年4月18日、2019年7月22日、2019年9月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人章祥才的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人章祥才名下甘Ｇ×××××号吉利牌车辆一辆，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示：“不要这辆车”。除此之外，被执行人章祥才名下无可供执行的财产。 3.2019年2月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人章祥才名下不动产，反馈被执行人章祥才名下未发现房地产信息。 4.2019年9月10日，本院执行工作人员对被执行人章祥才住所地调查，查明被执行人章祥才无可执行的财产。 5.2019年9月19日，因被执行人章祥才拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令，并对其纳入失信被执行人人员名单。 6.2019年9月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的1489060元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人章祥才的财产进行了调查，发现被执行人章祥才名下拥有甘Ｇ×××××号吉利牌车辆一辆，但申请人明确表示不要该车，故本院不做处理。除此之外，被执行人章祥才名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  史 鑫
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保151号申请人：李克，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。被申请人：丁青彦，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：张伟鹏，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住陕西省临县。申请人李克与被申请人丁青彦、张伟鹏为诉前财产保全纠纷一案，于2019年10月15日向本院提出申请，要求将被申请人张伟鹏所有的晋Ａ×××××小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人张伟鹏所有的晋Ａ×××××小型轿车予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费120元，由申请人李克负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇一九年十月十六日书记员  赵 娣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3962号 原告李某,身份证号×××。 被告薛某。身份证号×××。 原告李某诉被告薛某租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年6月28日，被告与原告协商一致租赁原告所有的QTZ-40塔吊一台在东胜区铜川镇施工使用，约定租赁期间为三个月，超过租期以实际天数计算，租赁费为每月1.6万元。被告实际租赁期限为三个月零一天，租赁费为4.86万元，2011年11月5日，被告向原告出具欠条一支，后经多次催要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告给付原告塔吊租赁费人民币48600元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告上述租赁费从2011年11月6日至实际给付之日的利息（其中截至起诉之日为20875元，计算方式：48600元*2613天*6%/365）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩，亦未提交答辩状。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：《欠条》一支，证明被告薛某欠我塔吊租赁费4.86万元。 经审查，原告所提供的证据客观、真实，且与本案具有关 联性，予以采信。 被告未提交证据。 经审理查明，2011年6月28日，被告薛某租用原告李某的QTZ-40塔吊。租赁期满后，薛某于2011年11月5日向李某出具《欠条》一支，载明“今欠到塔吊租赁费4.86万元”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛某自愿向李某出具《欠条》，故薛某应承担给付租赁费4.86万元的义务；另，薛某于租赁期满后出具《欠条》，故其应于出具之日给付租赁费，然其至今未付，应当支付原告的利息损失，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计、期间从原告诉请的2011年11月6日起至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛某于本判决发生法律效力之日向原告李某给付租赁费4.86万元及从2011年11月6日起至实际给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计）。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  安高维 二〇一九年十月十四日 书记员  齐 雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨流玖，男，1975年8月27日出生，土家族，住所湖南省沅陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨流玖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨流玖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告杨流玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1022号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇五一路366号。负责人：徐晓晟，系该行行长。被执行人：魏华英，女，1980年1月6日出生，汉族，住南昌县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月21日作出的（2018）赣0121民初3905号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人魏华英发出执行通知，被执行人魏华英未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏华英发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查到被执行人魏华英名下有位于南昌县莲塘镇向阳路508号4栋一单元601室房产一套，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人魏华英发出限制消费令，并将被执行人魏华英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行申请执行242358.78元，截至2019年10月30日已执行0元，未执行242358.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏华英有其他可供执行的财产，于2019年10月30日向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏华英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月三十日书 记 员  罗奥聪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初4355号 原告：李军，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被告：杨军，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：崔玉连，女，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李军与被告杨军、崔玉连为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼,被告杨军、崔玉连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求:依法判决二被告共同偿还借款167000元及利息。事实与理由：原告与被告杨军系亲戚关系，2014年至2015年间，二被告因周转资金，多次向原告借款，分别以现金和转账的形式交付二被告，杨军分别出具借条六张，共计167000元。后经原告多次催要，二被告拒绝偿还借款，为此依法诉讼。 被告杨军、崔玉连未有答辩。 经审理查明，2014年8月25日，被告杨军向原告李军借款40000元，2014年10月23日被告杨军向原告借款3000元，2015年5月17日被告杨军向原告借款61500元，被告杨军为原告出具借条三张，双方未有书面约定利息，该款经原告催要，被告未付，为此原告提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、借条三张及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告李军借款三次合计104500元属实，有其出具的借条在卷予以证明。原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告偿还2014年9月11日、2014年9月12日、2014年10月1日三笔借款，因该三笔出具的条据是借支条，双方存在经济往来，并不能证明被告向其借款，对其请求不予支持。原告要求支付利息，因双方未书面约定，对其请求不予支持。原告请求被告崔玉连承担共同偿还，无相应证据证明是夫妻共同债务，本院不予支持。被告杨军、崔玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定,判决如下: 一、被告杨军于判决生效之日起十日内偿还原告李军借款104500元。 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，原告李军负担1250元，被告杨军负担2390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  余 芳 人民陪审员  刘 习 二〇一九年十月三十日 书 记 员  宋冬冬
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初750号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。负责人：陈天宝，行长。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王贵文，男，1970年10月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行江川支行）与被告王贵文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行江川支行委托诉讼代理人孙珑到庭参加诉讼，被告王贵文经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江川支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还信用卡欠款本金4132.1元、暂计算至2019年5月13日的利息及复利562.5元、逾期还款违约金240.72元、消费手续费88.51元，合计5023.83元；并以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计算自2019年5月14日起至欠款本金还清之日止的利息；以每期新增最低还款额未偿还部分5%计收自2019年5月14日起至款项还清之日止的逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月15日向其申领了卡号为62×××77的信用卡。被告在使用上述信用卡的过程中未按约定还款日归还欠款，截至2019年5月13日，被告尚欠本金4132.1元、暂计算至2019年5月13日的利息及复利562.5元、逾期还款违约金240.72元、消费手续费88.51元，合计5023.83元。经其多次催收未果，被告已构成违约，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告王贵文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、陈天宝居民身份证、王贵文居民身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡消费明细对账单、信用卡账户详细信息的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批同意了被告的申请，并向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期到期分期欠款；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。截至2019年5月13日，被告卡号为62×××77的信用卡共欠原告本金4132.1元、暂计算至2019年5月13日的利息及复利562.5元、逾期还款违约金240.72元、消费手续费88.51元，合计5023.83元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，应当履行债务。”本案中，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金，被告消费后迟延支付已构成违约，应按合约约定承担违约责任，原告要求被告支付信用卡消费本金、利息、逾期还款违约金及以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计算自2019年5月14日起至欠款还清之日止的利息；以每期新增最低还款额未偿还部分5%计收自2019年5月14日起至款项还清之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵文于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行支付卡号为62×××77的信用卡欠款本金4132.1元、利息及复利562.5元、逾期还款违约金240.72元、消费手续费88.51元，合计5023.83元；并以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计付自2019年5月14日起至欠款本金还清之日止的利息；以每期新增最低还款额未偿还部分5%计收自2019年5月14日起至款项还清之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费1000元，由被告王贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  毕海峰人民陪审员  邢永军人民陪审员  周元华二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 静
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初2683号   原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市横山区。统一社会信用代码：9161080043675249X3。   法定代表人：曹宏虎，系本行董事长。   委托诉讼代理人: 高德军    被告：万某甲    被告：刘某    被告：万某乙    被告：白某某    被告：万某丙    原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告万某甲、刘某、万某乙、白某某、万某丙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托代理人高德军与被告万某甲到庭参加了诉讼，被告刘某、万某乙、白某某、万某丙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：一、判令万某甲、刘某立即偿还原告借款本金260000元及所欠的利息、罚息；二、判令被告万某乙、白某某、万某丙对该笔贷款承担连带偿还责任；三、请求本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用均由被告万某甲、刘某、万某乙、白某某、万某丙承担。事实与理由：2017年2月13日，被告万某甲、刘某因借新还旧在我行贷款260000元，约定期限为一年即2018年2月12日到期，月利率8.7‰，并由被告万某乙、白某某、万某丙担保，同时与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告万某甲、刘某、万某乙、白某某、万某丙，均以种种借口和理由推脱拒还，导致该笔借款本金260000及利息、罚息拖欠未还。原告为保护国家和集体财产不受损失，特依法提起诉讼，请求贵院依法判决。   被告万某甲辩称：借款属实，现无能力偿还。   被告刘某、万某乙、白某某、万某丙未应诉亦未答辩、未提交证据。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并有原告提交的借款合同、担保合同等证据在卷佐证。原告自认被告将利息付至2017年9月21日，双方均无异议，本院依法予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。被告万某甲、刘某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应按合同的约定和法律的规定承担违约责任。被告万某乙、白某某、万某丙与原告签订的保证担保合同明确约定保证方式、保证范围及保证期间，应按约承担连带保证责任，保证范围为全部借款本金、利息、罚息和诉讼费。被告刘某、万某乙、白某某、万某丙经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之判决如下：   一、被告万某甲、刘某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金260000元及其利息、罚息(利息从2017年9月21日起算至2018年2月12日止，月利率8.7‰；罚息从2018年2月13日起算至履行完毕之日止，月利率13051.31‰)，被告万某甲、刘某互负连带清偿责任；   二、被告万某乙、白某某、万某丙对上述借款本息承担连带保证责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告万某甲、刘某、万某乙、白某某、万某丙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算       审 判 员常静                                二0一九年十月十日     书 记 员李树云            1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4964号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：高振录，男，汉族，1968年11月30日出生，住信阳市平桥区。被告：王梅超，女，汉族，1968年9月23日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告高振录、王梅超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政到庭参加了诉讼。被告高振录、王梅超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金300000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息。并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告高振录于2016年12月1日至2018年11月11日以货款为由，由高振录、王梅超位于明港镇龚庄社区居委会陈楼组1至2层房屋作抵押，在个人金融部申请贷款30万元。被告除将利息结至2016年12月31日外下欠本息至今未还，贷款到期后，经多次催要，拒不偿还所欠贷款本息。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保证债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所求。被告高振录未到庭也未作答辩。被告王梅超未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，被告高振录以购货款为名，向明港联社个人金融部申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、高振录向明港联社营业部贷款300000元，借款期限24个月，自2016年11月15日至2018年11月14日；2、借款月利率9.6‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由高振录提供房产抵押担保。当日，双方签订《抵押合同》，约定用高振录、王梅超名下位于明港镇龚庄社区居委会陈楼组1至2层112.36平米（所有权证号豫F（2016）信阳市不动产权第0000466号，他项权证号豫F（2016）信阳市不动产证明第0002893号）房产为该笔贷款作抵押，高振录、王梅超分别签有《承诺书》，承诺用其名下房屋为该贷款抵押担保。被告王梅超签订《借款人配偶承诺书》，承诺与高振录共同承担该笔借款的偿还义务。原、被告于2016年12月1日签订“河南省农村信用社借款借据”原告向被告发放借款300000元。被告高振录贷款后利息结至2018年9月19日，剩余本金及利息，经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告高振录签订《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告高振录在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，现该笔贷款已到期，被告高振录未按约定履行合同义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。因此原告主张被告偿还欠款本金30万元及所欠利息的诉请，本院予以支持。原告主张就被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，本院予以支持。因被告王梅超签订了《借款人配偶承诺书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任，因此，原告主张被告王梅超对上述欠款承担偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振录于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金300000元及利息（利率按双方约定计算，自2018年9月20日起至付清之日止）；二、确认原告信阳市明港农村信用合作联社对被告高振录名下用于抵押担保的位于明港镇龚庄社区居委会陈楼组1至2层112.36平米（所有权证号豫F（2016）信阳市不动产权第0000466号，他项权证号豫F（2016）信阳市不动产证明第0002893号）房产享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；三、被告王梅超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告高振录、王梅超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特90号申请人：温州兆弟桩业科技有限公司，住所地：浙江省温州市仰义街道鱼腾路18号。社会统一信用代码：91330302MA29A8FU62。法定代表人：黄立平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺君，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：李艾搞，男，佤族，1994年8月7日出生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。申请人温州兆弟桩业科技有限公司与被申请人李艾搞申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。温州兆弟桩业科技有限公司称，李艾搞2018年9月6日受伤后，分别于2018年9月19日至23日和2018年9月30日至10月15日住院治疗，医院于2018年10月15日出具《医疗证明书》建议出院后休息3个月。根据浙江省高级人民法院、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第十二条的规定，李艾搞的停工留薪期应从2018年9月6日受伤至《医疗证明书》建休3个月满，即2018年9月7日至2019年1月14日止，共计4个月7天，原仲裁裁决在能够明确确定李艾搞的停工留薪期情况下，仍适用上述规定的后种方式即综合手术部位及伤残等级给予5个月的停工留薪期，属适用法律错误。李艾搞未到庭，亦未提供书面意见。经审查查明：2018年7月15日，李艾搞进入温州兆弟桩业科技有限公司工作。期间，温州兆弟桩业科技有限公司为李艾搞缴纳了工伤保险费。2018年9月6日，李艾搞在装模时不慎摔伤。2018年9月18日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定李艾搞受伤为工伤。2019年4月29日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定李艾搞的伤残等级为玖级。2019年8月13日，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温鹿城劳人仲案（2019）305号仲裁裁决：一、确认李艾搞与温州兆弟桩业科技有限公司的劳动关系已解除；二、温州兆弟桩业科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付李艾搞一次性伤残就业补助金22144元、停工留薪期工资21020元、护理费16608元，合计59772元；三、温州兆弟桩业科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内配合李艾搞向社保经办机构申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇；四、驳回李艾搞的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，温州兆弟桩业科技有限公司仅以李艾搞停工留薪期的时间长短确定为由，主张原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的情形。《工伤保险条例》第三十三条并未明确停工留薪期的具体确定方式，原仲裁裁决综合考虑到李艾搞的受伤部位、接受治疗期间、伤残等级及医院出具的《医疗证明书》等，酌情确定5个月的停工留薪期，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，应予维持。温州兆弟桩业科技有限公司申请撤销仲裁裁决，于法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回温州兆弟桩业科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州兆弟桩业科技有限公司负担。审判长  张元华审判员  刘伟达审判员  郑文平二〇一九年十月十六日书记员  戚彬滨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117财保53号申请人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：杨德红，董事长。委托诉讼代理人：蔡文君，上海市通力律师事务所律师。被申请人：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：徐建刚。申请人国泰君安证券股份有限公司于2019年8月15日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司的银行存款人民币28,000,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人国泰君安证券股份有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保险单作为担保。2019年10月9日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司的银行存款人民币28,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人国泰君安证券股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈建英审判员  方 芳审判员  施建跃二〇一九年十月十五日书记员  周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15567号原告：韩猛，男，1985年9月5日出生，汉族，住山东省高青县。被告：方帅，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告韩猛诉被告方帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩猛向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款46215元；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年12月13日、14日，被告分别向原告借款7215元及40000元，共计47215元。双方约定2019年1月29日前还清。经原告多次催讨，被告于2018年12月15日偿还1000元，余款至今仍未清偿。被告方帅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告称被告向其借款47215元，对此提交了两份借条复印件。其一显示：“本人方帅今借到韩猛肆万元，其中叁万元为信用卡资金。借款人：方帅。2018年12月14日。”其二显示：“本人方帅今借到韩猛7215元，定于2019年1月29日归还。借款人：方帅。2018年12月13日。”庭审中，原告解释上述借条复印件所述“叁万元为信用卡资金”意为原告刷信用卡提现到其本人账户，再转账出借给被告。2018年11月12日、11月30日，原告通过建设银行分别向被告转账5000元、30000元。2018年12月8日，原告通过交通银行向被告转账10000元。除上述转账外，原告另称通过微信向被告转账交付2000多元，其中805元系应被告指示代被告向他人转账支付。原告为此提交微信转账凭证，证明通过微信向名“白”的微信账户转账805元，向名为“冷雨夜”的微信账户转账300元，称“冷雨夜”为被告所有的微信号，“白”系案外人的微信号，原告根据被告指示代被告向案外人转账，但原告均未提交相应证据予以证实。此外，原告未提供充分证据证实已向被告足额交付剩余2215元。庭审中，原告称：双方曾系同事关系，被告称需资金偿还信用卡而向原告借款；双方约定借款期限一个月，自2018年12月15日起至2019年1月19日止；双方未约定利息；被告于2018年12月15日偿还现金1000元，余款至今未清偿。上述事实，有原告提交的两份借条复印件、建设银行及交通银行转账凭证、微信转账凭证以及原告陈述为证。本院认为，原告称被告向其借款47215元，其提交了两份借条复印件以及相应转账凭证等证据为证。被告经本院合法传唤，逾期未答辩亦未提供相应证据，视为对原告提供的证据放弃抗辩的权利。本院依法认定原、被告之间民间借贷关系成立，双方均应依约履行。被告得款后未偿还，应承担违约责任。关于借款本金的问题。原告通过建设银行向被告转账35000元，通过交通银行向被告转账10000元，共计向被告转账交付45000元，本院对此予以确认。原告另称通过微信向被告转账交付2000多元，虽提供了通过微信转账方式向名“白”的微信账户转账805元，向名为“冷雨夜”的微信账户转账300元，并称“冷雨夜”为被告所有的微信号，“白”系案外人的微信号，但原告未能提供充分证据证实“冷雨夜”系被告实名认证的微信号，以及证实原告受被告指示向案外人所有的名为“白”的微信号转账。此外，原告也并未提供证据已足额向被告交付剩余2215元。故本院对原告所称向通过微信被告交付剩余2215元的主张不予确认，确认原告向被告实际交付45000元。原告称被告于2018年12月15日偿还现金1000元，扣减后，被告尚欠原告借款本金44000元。被告方帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方帅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩猛偿还借款本金44000元；二、驳回原告韩猛的其他诉讼请求。案件受理费960元，由原告韩猛负担60元，被告方帅负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月九日书 记 员  叶玉环刘婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之十一本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结北京汇鑫仁和投资咨询有限公司在四川新网银行号码为90×××53的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初902号原告：李劲廷，男，1985年3月2日出生，汉族，住址湖南省衡阳市石鼓区，委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：陈宏利，男，1978年2月19日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告李劲廷与被告陈宏利不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈丹珊到庭参加诉讼，被告陈宏利经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李劲廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款项50000元及该款自2019年4月11日至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告在网上购买数字货币USDT需向出售人转账50000元。原告由于操作失误，误从自己的中信银行账户（账号：62×××51）向被告名下的中国工商银行62×××26的账户划入了人民币50000元。原告和被告不存在债权债务关系，原告发现后向被告催讨无果。被告没有占有该款的合法根据，亦无法律上的依据。被告已给原告造成了损失，构成不当得利。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告陈宏利没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、原告身份证、被告人口信息查询资料、中信银行借记卡、中信银行账户交易明细，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可予采信；二、微信聊天记录截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函，证据二与证据一能够相互印证，证明原告向被告转账50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾通过网上银行进行过交易，故在原告的转账记录中留存有被告的银行账户信息。2019年4月10日，原告通过其账号为62×××51的中信银行账户向他人转账50000元时，由于操作失误，将50000元转入被告账号为62×××26的中国工商银行账户中（交易流水号：J0000013959342）。后虽通过微信向被告（微信号：×××）要求返还，未果，致讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提出与被告不存在任何债权债务关系，2019年4月10日向被告转账50000元系操作失误，被告占有其资金没有法律依据，系不当得利的主张，有中信银行账户交易明细及微信聊天记录的证据为证，且被告陈宏利经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当返还其不当利益50000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，原告请求按人民银行同期同类贷款利率计算利息，可予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏利应于本判决生效之日起十五日内返还原告李劲廷50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月11日计至全款还清之日止）。被告陈宏利如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费1300元，共2350元，由被告陈宏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱淑卿人民陪审员  姚希尤人民陪审员  林秀华二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6008号原告：李鑫，女，汉族，1990年11月9日出生，住济源市。委托诉讼代理人：史长江、任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。被告：乔海，男，汉族，1988年2月11日出生，住。原告李鑫与被告乔海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人史长江到庭参加了诉讼，被告乔海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款250000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月至2016年年底，被告乔海通过微信“附近的人”加原告李鑫为好友，在双方一段时间接触后，被告乔海开始以各种名义向原告借款，此时第三人刘增光也通过微信加了原告为好友，并一直表示如原告需要钱其可以出借。在此种情况下，一个微信好友不断借钱，一个微信好友不断出借，至2017年元月，原告陆续向刘增光借款250000元出借给乔海。到此时，刘增光突然开始向原告催收借款，而乔海则开始断绝与原告的联系。2017年3月刘增光将李鑫诉至法院，后法院判决李鑫应偿还借款，而李鑫自身身负残疾，经济收入不稳定，其从刘增光处所借款项也全部转借给乔海，造成其无力履行法院判决，于2018年被判决拒不履行法院判决罪追究刑事责任，为维护原告利益，故诉至法院。被告乔海未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李鑫与被告乔海曾互为微信好友。其间，原告李鑫多次给被告乔海转账。2017年2月26日，被告乔海给原告李鑫出具证明，载明：本人乔海欠李鑫贰拾伍万元整，由本人乔海向刘增光借贷拾柒万元整，其余捌万元整欠李鑫，合计贰拾伍万元整，以后一切还款事宜由本人乔海自己偿还，刘增光欠款于李鑫无关，皆由本人乔海一人承担，余下事宜本人乔海与刘增光自行联系，乔海。但被告此后未偿还此款。本院认为：被告乔海经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。被告乔海向原告李鑫借款，有其出具的证明条及双方微信转账记录为证，原告李鑫要求被告乔海偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔海在本判决生效后十日内偿还原告李鑫250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5050元（缓交），公告费480元，由被告乔海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  曹占营人民陪审员  陆传京二〇一九年十月二十九日书 记 员  王鑫丹
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执925号之二申请执行人王杰，男，1981年2月19日出生，住唐山市。被执行人刘威，男，1978年8月20日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初842号民事调解书，向被执行人刘威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘威在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年十月十八日书记员  黎静云
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初561号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人冯宗平，男，1973年11月13日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍所在宁德市蕉城区。因嫖娼于2014年4月22日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十二日并处罚款五千元；因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸食毒品于2019年3月5日被宁德市公安局蕉城分局合并执行行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月23日被公安机关抓获，同年5月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月28日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］498号起诉书指控被告人冯宗平犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人冯宗平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月1日、5月17日、5月23日晚，被告人冯宗平先后三次在其租住的宁德市蕉城区内，出资让黄某帮助购买甲基苯丙胺（冰毒），而后在该住处与黄某共同吸食。5月23日21时许，被告人冯宗平与黄某在上述住处被宁德市公安局蕉城分局当场抓获。 另查明，被告人冯宗平因嫖娼于2014年4月22日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十二日并处罚款五千元；因吸毒、向他人提供毒品于2019年3月5日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留二十日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某证言及辨认笔录，证人陈某证言，被告人冯宗平供述及辨认笔录，公安机关检查笔录，现场照片，公安机关证据保全决定书及保全清单、扣押决定书及扣押清单，公安机关提取笔录、微信交易记录、手机微信截图，手机通话记录，尿液提取笔录、现场检测报告书及检测照片，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，抓获经过及情况说明，公安机关常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯宗平违反国家对毒品的监管制度，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯宗平具有劣迹，可酌情从重处罚。归案后，被告人冯宗平如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议量刑拘役四个月至五个月。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冯宗平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年10月22日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0105刑初514号 自诉人刘某甲，男，住山东省阳谷县。 自诉人刘某丙，男，住山东省阳谷县。 自诉人刘某乙，男，住山东省阳谷县。 自诉人刘某丁，男，住陕西省咸阳市。 自诉人刘某戊，男，住山东省阳谷县。 自诉人赵某甲，男，住山东省阳谷县。 自诉人赵某乙，男，住山东省阳谷县。 被告人赵某丙，男，住济南市。 自诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊、赵某甲、赵某乙以被告人赵某丙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤诉。 本院认为，自诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊、赵某甲、赵某乙撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  马立中 审判员  张晓玲 审判员  王晶晶 ?二〇一九年十月三十日 书记员刘贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22044、22046、22047、22052、22055、22056、22059号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人杨永银。被告深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区兴业路与悦和路交汇处（劳动综合楼一楼中、二楼中右、三楼中右侧），统一社会信用代码91440300564229740X。法定代表人谭峥嵘。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷七案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤回对上列七宗案件的起诉。案件受理费共计人民币192元(上列七宗案件)，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十月二十五日书记员  黄晓晴
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1078号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李闯，男，1990年4月25日生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为河南省驻马店市驿城区。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年9月6日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。辩护人郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。辩护人黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告人李方健，男，1994年4月16日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为河南省驻马店市驿城区。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，同年9月6日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。辩护人周满满，广东南方福瑞德律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1007号起诉书指控被告人李闯、李方健犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月9日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人李闯、李方健及辩护人郭玉臣、黄金杏、周满满到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2016至2018年，被告人李闯在平安普惠投资咨询有限公司任职期间，为推广公司贷款业务，通过互联网或公司同事获取公民个人信息供电话联系所使用。2019年4月16日，因堂弟被告人李方健入职平安普惠投资咨询有限公司东风东路分公司，同样需要公民个人信息开展业务，被告人李闯将此前获得的41254条可能影响人身、财产安全的公民个人信息提供给被告人李方健。2019年4月18日、6月28日，被告人李方健、李闯先后被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人李闯、李方健的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，情节特别严重，均构成侵犯公民个人信息罪。被告人李闯、李方健均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议均判处三年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李闯对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称其不清楚具体的信息条数，也没有使用过这些信息，信息储存在被扣押的苹果se手机上，苹果5手机没有用于本案，其认罪认罚，请求从轻处理。指派辩护人郭玉臣对起诉书指控的事实和罪名均无异议，对量刑建议提出以下意见：1.李闯认罪认罚，未使用过获取的公民个人信息，没有获利，未造成严重不良影响。2.涉案公民个人信息不是全部真实有效，且不属于损害他人人身、财产安全等严重影响社会情形的信息，应属于情节严重，未达到情节特别严重的程度。提请从轻判处并适用缓刑。被告人李方健对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称其只使用过部分信息给客户打电话，信息储存在被扣押的vivo手机上，扣押的笔记本电脑没有用于本案，其认罪认罚，请求从轻处理。指派辩护人周满满提出以下意见：1.李方健入职公司三天被抓，使用公民个人信息不足百条，没有用于其他犯罪或转卖获利，主观恶性小，社会危害性不大。2.李方健认罪悔罪，是初犯、偶犯，属于犯罪情节轻微。提请从轻判处并适用缓刑。经审理查明：2016年被告人李闯入职平安普惠投资咨询有限公司，期间，为推广公司贷款业务，通过互联网或公司同事获取公民个人信息供电话联系使用。2019年4月16日，被告人李方健入职平安普惠投资咨询有限公司东风东路分公司，同样需要公民个人信息开展业务，被告人李闯将此前获得的41254条公民个人信息（含车主姓名、住址、电话、车牌、车架号、发动机号等）提供给被告人李方健使用。2019年4月18日、6月28日，被告人李方健、李闯先后被公安人员抓获归案。上述事实，被告人李闯、李方健在庭审过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、抓获经过、破案报告，涉案手机、笔记本电脑照片、微信聊天、发送文件记录截图、公民个人信息打印件，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，平安普惠投资咨询有限公司广州东风东路分公司营业执照、被告人李方健入职公司材料，现场勘验检查工作记录、现场照片、电子数据检查工作记录，被告人李闯、李方健的户籍材料及其在侦查机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李闯非法获取、向他人提供公民个人信息，被告人李方健非法获取、收受公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李闯、李方健非法获取、收受的公民个人信息共计41254条，该信息所包含的内容未达到影响公民人身、财产安全的程度，也未因此获利，属于情节严重的情形，公诉机关指控为情节特别严重不当，本院予以纠正。被告人李闯、李方健归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，对其适用缓刑对社会没有重大不良影响。辩护人据此提出的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人李闯、李方健用侦查机关扣押的手机、笔记本电脑进行联系非法获取、接收并储存涉案的公民个人信息，应认定为作案工具，依法应予没收，两被告人提出扣押的手机、笔记本电脑未用于本案的辩解意见与查明的事实不符，不予采信。综合考虑被告人李闯、李方健的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人李闯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币两万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、被告人李方健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）三、扣押被告人李闯的苹果手机两台、被告人李方健的VIVO手机一台、笔记本电脑一台予以没收（由广州市公安局越秀分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁文杰法庭记录谭诗琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5640号原告：陆传龙，男，1963年1月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：周培树，男，1972年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告陆传龙诉被告周培树买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆传龙的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼。被告周培树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆传龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款13,000元及利息（自欠款之日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费、代理费用由被告承担。事实与理由：被告周培树在原告处购买钢材，2019年2月3日经双方结算，被告尚欠原告货款13,000元，并向原告出具欠条。双方约定2019年5月1日付清，逾期按月利率2%计算，且承担主张债权过程中一切费用。被告未能按期履行，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法作出正确的判决。被告周培树未做答辩，亦未向本院提交证据。本院查明：被告周培树因需在被告处购买钢材，截至2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款13,000元，并于同日向原告出具欠款凭证，该凭证载明：“今欠到陆传龙人民币壹万叁仟元整（￥13000），订于2019年5月1日还清，逾期不还，按2分利息计算，并付要债过程中的所有费用，今欠人：周培树”。货款到期后，被告未能按约履行，被告多次催要未果，遂成讼。另查明：原告为此次诉讼，支付委托诉讼代理人的代理费2,400元。本院认为：一、原告根据被告的需求将其所有的商品出售给被告，系双方真实意思表示，且所交易的商品，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。原告履行义务后，被告未对原告提供商品的质量、数量、单价等提出异议，经双方结算，被告尚欠原告货款共计13,000元。审理期间，被告未对其出具的欠款凭证的真实性提出异议，亦未提供足以推翻的相反证据，故该欠款凭证可作本案的定案依据。据此，原告主张要求被告给付拖欠货款13,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。二、因双方对逾期付款的违约损失及实现债权的费用作明确的约定，故原告主张要求被告支付逾期付款的利息应调整为自2019年5月2日起，按照约定月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止。同时，被告根据约定应承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费2,400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周培树于判决生效后十日内给付原告陆传龙货款13,000元，并自2019年5月2日起，以其为基数，按约定的利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息；二、被告周培树于判决生效后十日内给付原告陆传龙实现债权的诉讼代理费2,400元；三、驳回原告陆传龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取63元，由被告周培树负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  杨从权二〇一九年十月二十四日书记员  梅志荣附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4404号 原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区光星路618号2幢一楼。 法定代表人：徐立平，职务总经理。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师，一般授权。 被告：成都安信智能化工程有限公司，住所地成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元12楼1215号。 法定代表人：张小龙。 原告上海天诚线缆销售有限公司（以下简称天诚线缆公司）与被告成都安信智能化工程有限公司（以下简称安信智能化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天诚线缆公司的委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼。被告安信智能化公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天诚线缆公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款79,246.5元、滞纳金19,019.16元、违约金23,773.95元，以上共计122,039.61元，以122,039.61元为基数从起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息，计算至还清之日止。事实和理由：2016年10月8日，原被告签订《弱电线缆产品销售合同》，约定原告向被告位于成都市成华区迎晖路6号信合御龙山项目供应电线线缆，合同约定收货人为曾良波，合同约定了产品型号、单价，结算按照实际送货为准。合同签订后，原告按照协议约定进行送货，但被告经原告多次催促未支付货款，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告安信智能化公司未应诉、未答辩。 经审理查明，2016年10月8日，天诚线缆公司（供方）与安信智能化公司（需方）签订《上海天诚线缆销售有限公司弱电线缆产品销售合同》一份。合同第一条“生产公司名称、商标、产品名称、型号规格、数量、单价、金额及交货时间”处手书填写：商标“天诚”、型号规格“UTP-11-SE-4P”、计量单位“箱”、数量70、单价439.20、总金额（元）30,744.00元；商标“中衡”、型号规格“RVV2X110”、计量单位“米”、数量20000、单价1.95、总金额（元）39000；商标“天诚”、型号规格“GJXFH-1B6”、计量单位“米”、数量20000、单价0.40、总金额（元）8000；合计人民币（大写）柒万柒仟肆佰肆拾肆元，合计人民币（小写）77744.00。合同第三条约定：交货地点：迎晖路6号，需方指定收货人：曾良波。合同第九条“结算方式”约定：货到并经需方签收后60日支付货款全款，如过期未能付款的，过期在二十日之内的，需方每日按未付货款额的0.1%向供方支付滞纳金，如超过二十日以上的，需方每日按未付货款额的0.2%向供方支付滞纳金。合同第十条“违约责任”约定：供、需双方任何一方有违约行为的应负违约责任，违约金不低于合同金额的20%，由违约方向另一方支付。合同第十三条“其他约定事项”约定：按实际送货数量结算。 合同签订后，天诚线缆公司与成都特思拉科技有限公司于2016年10月8日签订《送货委托书》，委托成都特思拉科技有限公司向安信智能化公司位于成都市成华区迎晖路6号的信和御龙山工程项目送货，指定收货人为安信智能化公司曾良波，货物为：“GJXFH-1B6”20000米，共计8,000元，“UTP-11-SE-4P”70箱，共计30,744元，“GJXFH-1B6”4000米，共计1,600元。成都特思拉科技有限公司2016年10月9日的送货清单载明送货产品为“UTP-11-SE-4P”70箱，金额为30,744元。该送货清单上有曾良波签名；成都特思拉科技有限公司2016年10月13日的送货清单载明送货产品为“GJXFH-1B6”4000米，金额1,600元；成都特思拉科技有限公司2016年10月14日的送货清单载明送货产品为“GJXFH-1B6”20000米，金额8,000元，该送货清单上有曾良波签名。2016年10月9日，天诚线缆公司成都办事处送货清单载明送货产品为“RVV2*1.0”19950米，金额38,902.50元。以上四张送货清单载明总金额共计79,246.5元。 庭审中，天诚线缆公司举出通话录音一份，拟证明安信智能化公司法定代表人在电话通话中承认尚欠天诚线缆公司货款79,246.5元。同时，天诚线缆公司表示，滞纳金系自最后一天送货日期开始计算，按照每日0.2%的标准主张至起诉之日，违约金系按照合同总金额的30%主张。 上述事实有原被告身份信息、《上海天诚线缆销售有限公司弱电线缆产品销售合同》、《送货委托书》、《成都特思拉科技有限公司送货清单》、《上海天诚线缆销售有限公司成都办事处送货清单》以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，天诚线缆公司与安信智能化公司签订的《上海天诚线缆销售有限公司弱电线缆产品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同明确约定了按照实际送货数量结算，天诚线缆公司出示的送货清单及通话录音能够证明天诚线缆公司向安信智能化公司供货总金额为79,246.5元，故天诚线缆公司主张安信智能化公司支付货款79,246.5元的请求本院予以支持；对于天诚线缆公司主张的滞纳金、违约金，安信智能化公司未按照合同约定的时间支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。本院认为，滞纳金、违约金均系兼具惩罚性与补偿性的约定，本案中，天诚线缆公司无法按时收回货款的损失应当为资金被占用的利息损失，双方签订的合同既约定了滞纳金、又约定了违约金，且约定的滞纳金、违约金标准明显过高，故本院对天诚线缆公司主张的滞纳金、违约金合并调整为按照日万分之五的标准，自2016年12月15日起计算至2019年6月3日止，具体金额为：79,246.5元×0.0005×900天=35,660.9元。对于天诚线缆公司主张的后续利息，本院按照货款本金予以支持，超出部分本院不予支持。被告安信智能化公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都安信智能化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海天诚线缆销售有限公司支付欠款79,246.5元及截止2019年6月3日止滞纳金35,660.9元，并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以79,246.5元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月4日起计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告上海天诚线缆销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,741元，公告费300元,由被成都安信智能化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  余 彬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  尹 曾