福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1465号 上诉人（原审原告）：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉南镇城东路1-1号华景嘉园1幢802，统一社会信用代码：91350902689398409X。 负责人：俞训基。 委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林胜勤，男，汉族，1965年6月27日出生，住福建省福安市。现羁押于宁德市看守所。 委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 上诉人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“长安保险宁德支公司”）因与被上诉人林胜勤财产保险合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2019)闽0981民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 长安保险宁德支公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：一、一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉系适用法律错误。宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902刑初257号判决虽认定保险公司应承担赔偿责任，但该判决目前并未生效，二审尚在审理中，同时该判决对于保险合同应否撤销并未进行审查和认定。本案保险公司系主张撤销保险合同，并非是合同是否无效的问题。无论前案对合同效力是否进行审查，并不影响保险公司另案主张撤销保险合同纠纷的审理。二、保险公司主张撤销合同符合法律规定。关于撤销保险合同的主张是在前案中提出抗辩还是另案起诉，保险公司认为仅在前案中抗辩并不足以保护保险公司的合法权益，因此保险公司选择在林胜勤住所地另案起诉。实践中，被告依据合同法第五十四条规定请求撤销合同的，必须以反诉方式提出，仅以抗辩方式提出的法院不予支持。 林胜勤辩称，首先，（2019）闽0902刑初257号判决已对保险合同进行了审查，在认定保险合同有效的情况下判令保险公司承担赔偿责任。其次，保险公司并不享有合同撤销权。保险法第16条规定，如果说投保人故意或者因重大过失，未履行如实告知义务的，足以影响保险人决定是否承保或者说提高保险费率的，保险人有权解除合同。因此长安保险宁德支公司作为保险人，如果说投保人林胜勤在签订合同时未履行如实告知义务，其应当是行使合同解除权，而不是合同撤销权。再次，长安保险宁德支公司认为林胜勤欺诈的理由是山西省运城市农机管理部门认定涉案车辆没有登记信息，以此来推定林胜勤伪造车辆行驶证。但林胜勤的车辆行驶证是买卖车辆过程当中由出售方包办的，因此林胜勤不存在欺诈行为。且保险公司履行告知义务的范围限定在保险人询问的范围和内容。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 长安保险宁德支公司向一审法院起诉请求：撤销长安保险宁德支公司与林胜勤于2018年8月2日订立的机动车辆交强险保险合同（保单号605072018350900008463）和综合商业险保险合同（保单号605202018350900000650）。 一审法院经审查认为：宁德市蕉城区人民法院于2019年4月25日立案受理宁德市蕉城区人民检察院提起公诉的林胜勤交通肇事罪一案，受害人杨月珍、汤灼妹、吴振华附带对林胜勤、长安保险宁德支公司提起民事赔偿诉讼，一审法院作出（2019）闽0902刑初257号刑事附带民事判决，判令：一、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨月珍、汤灼妹经济损失人民币376597.91元（其中交强险限额内赔偿72323.30元、第三者责任险限额内赔偿304274.61元）。二、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴振华经济损失人民币245302.09元（其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿37676.70元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、财产损失赔偿限额内赔偿1900元、第三者责任险限额内赔偿195725.39元）……由上述判决体现在审理附带民事诉讼赔偿案中，宁德市蕉城区人民法院已判令长安保险宁德支公司对受害人承担相应的保险理赔责任，显然已对林胜勤投保于长安保险宁德支公司的交强险保险合同和综合商业险保险合同的效力进行了审查认定，且长安保险宁德支公司不服刑事附带民事判决，已提起上诉。现长安保险宁德支公司向一审法院提起诉讼，要求撤销讼争保险合同，系属重复起诉，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司的起诉。 二审查明：2018年8月2日，林胜勤以晋08／×××××拖拉机向长安保险宁德支公司投保了交强险和综合商业险，保险期间从2018年8月17日起至2019年8月16日。2018年12月29日，林胜勤驾驶上述车辆发生交通事故，造成吴振桂当场死亡，吴振华受伤的交通事故。宁德市蕉城区人民法院于2019年4月25日立案受理宁德市蕉城区人民检察院提起公诉的林胜勤交通肇事罪一案，受害人杨月珍、汤灼妹、吴振华附带对林胜勤、长安保险宁德支公司提起民事赔偿诉讼，一审法院于2019年6月13日作出（2019）闽0902刑初257号刑事附带民事判决（以下简称“前案”），判决：“一、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨月珍、汤灼妹经济损失人民币376597.91元（其中交强险限额内赔偿72323.30元、第三者责任险限额内赔偿304274.61元）。二、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴振华经济损失人民币245302.09元（其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿37676.70元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、财产损失赔偿限额内赔偿1900元、第三者责任险限额内赔偿195725.39元）；三、被告人林胜勤于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨月珍、汤灼妹经济损失人民币609230.34元；四、驳回附带民事诉讼原告人杨月珍、汤灼妹、吴振华的其他诉讼请求。”林胜勤与长安保险宁德支公司均不服该判决，提出上诉，目前该案处于二审审理期间。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 二审争议焦点为：长安保险宁德支公司提起本案诉讼是否符合法律规定，即本案与前案是否构成重复起诉。就此，本院分析认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼请求为：撤销长安保险宁德支公司与林胜勤签订的保险合同。前案诉讼请求为：被告人林胜勤赔偿附带民事诉讼原告人吴振华、杨月珍、汤灼妹经济损失，被告人长安保险宁德支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。可见，两案的当事人、法律关系、诉讼请求不同。何况前案判决尚未生效，仍处于二审审理阶段。因此，长安保险宁德支公司提起本案诉讼并不符合重复起诉的条件。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。本案一审法院应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院(2019)闽0981民初309号民事裁定； 二、本案指令福建省福安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 林美娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。