wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异348号 异议人：梁少霞，女，汉族，1966年4月26日出生，住广州市番禺区。 异议人：邱梓生，男，汉族，1987年8月22日出生，住广州市番禺区。 申请人（申请执行人）：方伟濂，男，汉族，1968年9月26日出生，住广州市番禺区。 被执行人：鹤山市永光玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇竹朗工业区，组织机构代码：78577744-1。 法定代表人：邓细球，职务总经理。 被执行人：邓细球，男，汉族，1964年10月26日出生，住广州市番禺区。 被执行人：邱鉴森，男，汉族，1964年1月1日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人方伟濂与被执行人鹤山市永光玻璃工艺制品有限公司(以下简称“永光玻璃公司”、邓细球、邱鉴森借款合同纠纷执行一案[（2017）粤0113执恢212号案，下称为恢212号案]过程中，异议人梁少霞、邱梓生于2019年6月14日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁少霞、邱梓生称，请求法院解除对番禺区××镇石基村××北××号土地的查封。事实和理由：本人梁少霞、邱梓生对广州市番禺区人民法院执行裁定书（2017）粤0113执恢212号提出异议，因为查封邱鉴森位于番禺区××镇石基村××北××号的土地并非是邱鉴森权属所有，是由邱鉴森、梁少霞、邱梓生三人共同拥有。邱梓生、梁少霞占本地所三分之二产权，对于本案，梁少霞、邱梓生对这案件事情并不知情。现申请对位于番禺区××镇石基村××北××号进行解封，本土地是唯一的住处。 方伟濂答辩：一、查封该土地是贵院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。贵院执行（2008）番法民二初字第11号民事判决书、（2017）粤0113执恢212号执行裁定书的过程中，贵院依法查封了邱鉴森与邱梓生、梁少霞共有的位于广州市番禺区石碁镇石基村西天大街北2巷4号的土地，该执行行为是法院依照执行程序作出的执行处理措施，没有违反法律规定，是维护答辩人合法权益、保障生效法律文书确定债权得以实现的民事执行措施，正当有效。二、被答辩人向贵院申请解除对该土地的查封措施的主张缺乏事实和法律依据。1、贵院执行本案的依据是（2008）番法民二初字第11号民事判决书，即鹤山市永光玻璃工艺制品有限公司、邓细球、邱鉴森、方伟林拖欠答辩人欠款；答辩人为维护自身合法权益，向贵院申请恢复执行【（2017）粤0113执恢212号】，贵院依法对邱鉴森名下位于广州市番禺区石碁镇石基村西天大街北2巷4号的土地采取了查封措施。两被答辩人提出主张的理由是“本土地是两者的唯一住处”，而根据《广州市不动产登记查册表》显示该土地为一幅土地并非房屋，这与事实不符，缺乏事实依据。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一项规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”贵院对该土地采取查封措施依法有据。所有两被答辩人向贵院提出申请对该土地解除查封措施的主张缺乏事实与法律的依据。三、答辩人认为贵院应当继续执行（2008）番法民二初字第11号民事判决书。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的结束》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行。由于上述土地属于共有财产，答辩人建议法院对土地进行整体拍卖、变卖或者折价处理，对拍卖、变卖或者折价处理后所得款项进行划分属于邱鉴森的份额。该份额为邱鉴森被执行财产。 永光玻璃公司、邓细球无答辩意见。 梁少霞、邱梓生向本院提交以下证据：证据1.（2017）粤0113执恢212号公告；证据2.鹤山市永光玻璃工艺制品有限公司企业法人营业执照；证据3.（2017）粤0113执恢212号执行裁定书；证据4.（2008）番法民二初字第11号起诉状；证据5.《借款合同》；证据6.《通知》；证据7.《集体土地建设用地使用证》。 方伟濂向本院提交以下证据：证据1.（2008）番法民二初字第11号民事判决书，证明鹤山市永光玻璃工艺制品有限公司、邓细球、邱鉴森、方伟林拖欠答辩人欠款的事实；证据2.《广州市不动产登记查册表》，证明位于广州市番禺区石碁镇石基村西天大街北2巷4号的土地为邱鉴森、梁少霞、邱梓生共有；证据3.（2008）番法执字第5180号执行裁定书，证明广州市番禺区人民法院因本执行案不具备继续执行的条件终结本次执行；证据4.（2017）粤0113执恢212号执行裁定书，证明答辩人方伟濂向广州市番禺区人民法院申请恢复执行，广州市番禺区人民法院已经受理。 经本院审查查明，原告方伟濂诉被告永光玻璃公司、邓细球、邱鉴森、方伟林借款合同纠纷一案，本院作出的(2008)番法民二初字第11号民事判决已经发生法律效力。因永光玻璃公司、邓细球、邱鉴森未能自动全部履行该法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，执行案号（2008）番法执字第5180号。2017年5月22日，本院决定恢复（2008）番法执字第5180号借款合同纠纷一案的执行，案号恢212号。 2017年7月26日，本院作出（2017）粤0113执恢212号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人鹤山市永光玻璃工艺制品有限公司、邓细球、邱鉴森价值5500000元的财产。本院于2017年8月10日查封番禺区××镇石基村××北××号土地(以下简称“涉案土地”)。 涉案土地的土地使用者为邱鉴森、梁少霞、邱梓生，土地类别是住宅用地，土地证号第J08-000028号。 邱鉴森和梁少霞是夫妻关系，邱梓生是邱鉴森和梁少霞的儿子。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”邱鉴森作为被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院查封其财产，符合法律规定。案外人提出的排除执行异议应该符合法律规定，案外人提出排除执行，必须是标的物的权利人，取得权利有合法的依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。根据梁少霞、邱梓生提交的《集体土地建设用地使用证》，证明邱鉴森、梁少霞、邱梓生是涉案土地的使用人。邱鉴森是涉案土地的权利人之一，因此，梁少霞、邱梓生要求排除执行，理据不足，其异议请求，本院予以支持。梁少霞、邱梓生认为其占涉案土地三分之二产权，涉及到确权或析产，不属于执行异议审查范畴，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回梁少霞、邱梓生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月十六日 书记员  周 楠
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3496号申请执行人：王涛，男。被执行人：赵多，男。本院在执行申请执行人王涛与被执行人赵多附带民事赔偿一案中，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08刑终309号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王涛向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。经查明，被执行人赵多拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵多银行账户存款9610元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月二十五日书记员 李世雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初16977号原告：中山市兴鸿家具制造有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石花靓路兴华工业区（煌基真空镀膜厂侧）厂房，统一社会信用代码914420005591512641。法定代表人：胡海鸿，职务总经理。委托诉讼代理人：罗欢，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司财务。被告：刘训华，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告中山市兴鸿家具制造有限公司（以下简称兴鸿公司）诉被告刘训华加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告兴鸿公司的委托诉讼代理人罗欢到庭参加了诉讼，被告刘训华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付加工费17000元及逾期支付利息（以17000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月15日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原告自2015年5月起为被告加工木板业务，累计加工两万多元货物，被告支付部分货款后，尚欠加工款17000元未支付。2017年6月15日，被告向原告出具了一份欠条，确认尚欠加工款17000元未支付并承诺称三个月内付清。经原告多次催告，被告拒不支付尚欠加工款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告兴鸿公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：欠条1张。被告刘训华在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2017年6月15日，被告刘训华向原告出具了一份欠条，内容为：欠兴鸿公司货款17000元，三个月付清。上述欠条欠款人落款处有被告刘训华的签名。庭审中，原告陈述称原告业务范围是加工木板家具等，从2015年5月起双方建立加工服务关系，由被告提供木板原料材料，原告提供油漆加工服务。原告累计向被告加工2万多元货物，被告支付了部分加工款，尚欠17000元加工款未支付。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告兴鸿公司与被告刘训华之间虽未签订书面的加工合同，但双方之间的加工合同关系有原告提供的欠条原件及其陈述佐证，本院予以认定。根据被告刘训华出具的欠条显示，被告尚欠加工款17000元未支付。对于尚欠的加工款17000元被告刘训华应承担清偿责任。原告兴鸿公司主张被告刘训华支付加工款17000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期支付利息的问题，被告刘训华未按时支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方对逾期付款违约金的计算标准进行明确约定，现原告主张从出具欠条之日即2017年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息，理据充分，本院予以支持。被告刘训华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘训华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市兴鸿家具制造有限公司支付加工款17000元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月15日起计算本判决指定支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费300元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年十月十六日书 记 员  卢芷琪林雷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7520号原告：伍胜海，男，1970年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：**新，男，1973年3月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告伍胜海与被告**新加工合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告**新偿还原告加工款13500元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告伍胜海到庭参加诉讼，被告**新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告**新与原告伍胜海存在加工承揽关系。2017年1月27日，双方对加工费进行结算，被告确认尚欠原告13500元，并出具欠条交原告收执。后被告未履行上述款项的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**新于本判决生效之日起十日内支付原告伍胜海款项13500元支付利息损失（自2019年9月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告伍胜海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告**新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十月十六日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2258号原告：罗文军，男，1995年8月8日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：杨起林，男，1997年6月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告罗文军与被告杨起林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文军到庭参加诉讼，被告杨起林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款148500元及支付利息（自2018年3月16日起按年利率24%计至被告还清本息之日止）。诉讼过程中，原告罗文军撤回关于利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告是同学、朋友关系。2018年3月至2019年1月期间，被告多次向原告借款合计148500元，被告向原告出具了借据，但至今仍未还本付息，原告多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告杨起林未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．罗文军称其与杨起林系小学同学、朋友关系，杨起林因赎车及偿还他人的借款向罗文军提出借款。2．杨起林分别于2018年3月16日、2019年2月18日出具借据，载明其因资金周转向罗文军借款144000元、5500元，借款月利率1%，后一张借据约定借款期限自2019年2月18日起至2019年12月1日止，借据还约定了其他事项。罗文军确认2018年3月16日的借据载明的借款期限、签订地是其立案时自行填写上去的，因此复印件与原件不一致。同时，罗文军确认双方并未约定借款期限和利息。罗文军称其与他人合伙开装修公司，月收入6500元左右，借款本金是其向女朋友借款70000元、网贷11000元及自有积蓄20000元。3．庭后，罗文军提交微信转账记录显示，2018年5月至2018年11月期间罗文军向杨起林转账合计152215元（不包括罗文军备注称杨起林向其女朋友借款10000元），杨起林向罗文军转账2175元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，罗文军要求杨起林向其偿还借款148500元，并提供借据、微信转账记录予以佐证，杨起林并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。罗文军庭上明确借款并未约定期限，罗文军有权随时要求杨起林还款。根据微信转账记录可知，2018年5月至11月期间罗文军向杨起林微信转账合计152215元，杨起林向罗文军转账2175元，罗文军主张杨起林向其偿还借款148500元，系其对自身权利的处分，本院予以准照。杨起林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨起林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗文军偿还借款148500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元（原告已预交），由被告杨起林负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月九日书 记 员  林振华马倩
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6555号 原告：马春华，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地涡阳县,现住涡阳县。 被告：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地涡阳县胜利西路南侧。 法定代表人：周向东。 委托诉讼代理人：简志强，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住涡阳县，该公司员工。 原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，座落在乐行路北侧“金色年华”（暂定名）第3幢1403号商品房，原告和被告签订2017022070号商品房买卖合同，合同房价为447374元，全款已付清。约定被告应于2017年10月31日前交付经验收合格的房屋。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告未按照合同约定，履行交房义务，已经逾期交房，已经构成违约。因此，应当按照合同第九条约定：应当从约定的房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告认为，依法签订的合同应受法律保护，自己已经依约定完全履行可自己的合同义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉；1、请求法院判令被告赔偿原告违约金46303元；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、商品房买卖合同及收据，证明：原告与被告签订的合同交房时间是2017年10月31日。 证据二、住宅工程使用说明书、住宅工程质量保证书，证明：实际交房时间是2018年10月13日。 被告辩称：对证据1、2无异议，但请求法院依法扣除恶劣天气、暴雨暴雪天气；中考、高考、环保风暴造成的停工。 被告为驳回原告诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据、气象局2019年9月5日提供的气象证明，证明：2016年-2018年的下雨量。 原告辩称：对证据有异议，是被告个人原因造成的，不是环保造成的。 经庭审举证质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据一、二，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告所举证据无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。 本院查明的事实为：2017年2月21日，原、被告签订了2017022070号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“金色年华”第3幢1403号商品房房，合同价447374元，约定被告应于2017年10月31日前交付原告所购符合合同约定房屋，合同签订后，被告已于2018年10月13日向被告交房，被告逾期交房。原告诉至本院，要求被告自2017年10月31日至2018年10月12日，按全款计算违约金46303元（447374元*345天*0.0003），引起本案纠纷。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告应当按照合同约定全面履行义务，原告要求给付全款的逾期交房违约金，合理合法，应予支持。被告辩称，应扣除,不能证明系不可抗因素，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽吉泰房地产开发有限公司支付原告全款逾期交房违约金46303元（按购房全款447374元的日万分之三自2017年10月31日至2018年10月12日），于判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 。 审判员 范 勇 二〇一九年十月十五日 书记员 张奎芳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初417号起诉人：吴桂英，女，1957年10月10日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人吴桂英以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。吴桂英起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。吴桂英为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。吴桂英认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，吴桂英与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人吴桂英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6707号 原告：南充博盛汽车服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路308号君汇尚品18幢1层122铺。 法定代表人：但翰羽，该公司经理。 委托诉讼代理人：马林安，男，1973年1月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，该公司员工。 被告：乔良，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛公司）与被告乔良租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博盛公司的委托诉讼代理人马林安到庭参加诉讼，乔良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令乔良支付博盛公司租车费用9400元，并从2019年2月20日起按照年利率6%的标准，向原告支付租车费用利息；2．由乔良承担本案诉讼费用。 事实和理由：乔良于2018年7月25日在博盛公司租赁陕Ａ×××××丰田凯美瑞豪华版轿车一辆，租期半年，租车时间从2018年7月25日至2019年2月20日止，租车费用每月6500元。车费付款方式：每月30号前支付下月车费，用微信或支付宝付款。2018年7月至2018年11月30日乔良都能每月按时付款，从2018年12月30日起没再付款。博盛公司与乔良电话和微信联系，但其以各种理由搪塞推诿拒不付款。2019年2月19日乔良口头承诺3月份将其拖欠的2个月车费共计人民币13000元，扣除违章罚款后实际应付租车费用共计11400元支付给博盛公司,博盛公司答应后将车钥匙拿走，于2月21日将车从西华师范大学开走。2019年4月10日乔良转了2000元，还欠9400元，至今以各种理由推诿不付款。 乔良未作答辩。 博盛公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，经审理本院事实认定如下： 2018年7月25日，在博盛公司（甲方）与乔良（乙方）签订《汽车租赁合同》，将车牌为陕Ａ×××××轿车租赁给乔良，租车时间2018年7月25日至2019年1月25日，租车费用每月6500元，押金为3000元。合同5.4约定：租赁期届满，乙方强行续租超期未归还承租车辆，每延迟一日归还，应按每日车辆租金的300%向甲方支付超期使用车辆期间的违约金，并且甲方有权立即收回车辆，在租车城市以外地区收回车辆的，乙方须另行支付异地还车费；6.3约定：乙方必须承担交通管理部门对承租车辆的罚金。 归还租赁车辆后，博盛公司与乔良结算租赁费用，乔良应支付博盛公司11,400元。2019年3月15日，博盛公司通过微信向乔良催收，2019年4月10日乔良通过微信转款给博盛公司2,000元，现剩余9,400元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”乔良未支付租车费用，应当承担违约责任，继续支付剩余租车费用9,400元，并自2019年3月16日起，按年利率6%的标准赔偿的占用该款期间利息损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”乔良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，放弃诉讼权利产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔良于本判决生效之日起十日内向原告南充博盛汽车服务有限公司支付租车费用9400元； 二、被告乔良于本判决生效之日起十日内支付原告南充博盛汽车服务有限公司利息，计算方法为：以租车费用9400元为基数，从2019年3月16日起至本判决确定的租车费用给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定给付之日给付租车费用，上述利息计算至租车费用付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乔良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 婷
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3150号原告:陆红，女，1981年11月20日出生，汉族，现住灯塔市。被告：辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司，住所地灯塔市沈营公路中段东侧，统一社会信用代码：91211022696152721。法定代表人：胡祖霞，系总经理。委托诉讼代理人：张绍林，系辽宁德泰律师事务所律师。原告陆红与被告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆红、被告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司的委托代理人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性返还原告缴纳的可视对讲门费用1，000元及电话穿线费用150元,以上共计人民币壹仟壹佰伍拾元(￥1,150.00元）并给付上款从起诉之日起至还清之日止的中国人民银行同期同类贷款的利息2、请求法院依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日,原告在被告处购买位于灯塔市,商品房位置:灯塔市沈营路中段西侧紫金城三期,第9-7栋2单元202号房,房屋面积85.56平方米。在购买完商品房款项后,被告又向原告收款2，150元,其中包括可视对讲门1，000元、预收水电费1，000元、电话穿线费150元计2，150元,有被告处的出具的缴费明细表为证。而辽宁省物价局辽宁省建设厅文件、辽价发【2008】97号(具体附后),关于规范住房入住环节收费的通知中第二项明确规定,规范商品房附属设施建设费用。附属设施建设费用是商品房建设成本的组成部分,必须计入商品房销售价格。严禁在商品房销售价格以外向购房者收取对讲门及对讲系统等监控设施费、通讯设施费等。故被告收取原告可视对讲门1，000元及电话穿线费150元的行为属于不当收费,应当予以返还,原告了解情况后多次向被告询问并要求返还该款一事,被告总是以各种理由推诿搪塞,侵犯了原告的合法权益无奈,起诉至贵院,恳请法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求,以体现法律的公平、公正。被告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司辩称：答辩人认为,原告所诉事实不清,证据不足,适用法律不当,应依法驳回原告的诉讼请求,具体理由如下：第一、原告与答辨人之间达成的可视对讲门铃及电话穿线安装事宜的协议,既没有违反法律及行政法规强制性规定无效的情形,又因协议双方已实际履行完毕,也没有答辩人根本违约而导致协议解除的情形,原告无权要求返还可视门铃费及电话穿线费。根据原告与答辩人之间签订的《紫金城开发缴费明细表》,原告与答辩人之间已就可视对讲门铃及电话穿线安装事宜达成协议,原告自愿交纳答辩人可视对讲门铃及电话穿线安装费合计1，150元,答辩人也为原告安装了可视对讲门铃及电话,协议双方已实际履行完毕,根据法律规定,该协议没有违反法律和行政法规导致协议无效之情形,也没有根本违约导致协议解除的情形,因此原告无权要求返还可视门铃费及电话穿线费。第二、辽宁省物价局及辽宁省建设厅于2008年下发的辽价发【2008】97号关于规范住房入住环节收费的通知,仅是省级物价和住房建设主管机关的规范性文件,因其不是国家的法律和行政法规,不论其规定的内容如何,均不导致原告与答辩人之间达成的安装协议无效。根据我国《合同法》第52条规定,只有合同内容违反国家法律和行政法规的强制性规定才是无效的合同。本案中,原告与答辩人之间达成的安装协议,没有违反法律和行政法规的强制性规定,是有效合同,原告无权要求答辩人返还安装费。第三、答辩人未将可视门铃及电话穿线费计入商品房销售成本,不属于重复收费及价格欺,原告无权要求答辩人返还。原告等业主于2018年曾向灯塔市信访局上访此事,灯塔市信访局代表灯塔市政府责成灯塔市物价局,对答辩人收取业主的可视门铃及电话穿线费是否存在价格欺诈事宜进行过调查处理,根据2018年9月28日灯塔市物价局给灯塔市信访局的《关于亿迈隆公司收费是否存在价格欺的调查结论》,灯塔市物价局对如下事实进行了调查核实:1、答辫人未将可视门铃费、电话穿线费计入商品房销售成本;2、可视门铃每户成本1，020元,实收1，000元。穿线每户成本366元,实收150元;3、入住前,双方签订《紫金城三期开发缴费明细表》标明了可视门铃费电话穿线费的收费项目和金额,此收费属双方合同约定。结论是答辩人向业主收取可视门铃费、电话穿线费不存在价格欺。因此原告无权要求答辩人返还。经审理查明：2015年5月30日,原告陆红在被告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司处购买位于灯塔市,商品房位置:灯塔市沈营路中段西侧紫金城三期,第9-7栋2单元202号房,房屋面积85.56平方米。原告陆红给付房款项后,与被告又签订了《紫金城开发缴费明细表》。被告向原告陆红收款2，150元,其中包括可视对讲门1，000元、预收水电费1，000元、电话穿线费150元，共计2，150元。原告陆红等业主于2018年曾向灯塔市信访局上访此事,灯塔市物价局于2018年9月28日向灯塔市信访局出具了《关于亿迈隆公司收费是否存在价格欺的调查结论》:一、调查基本情况:一是，亿迈隆开发有限公司未将可视门铃费、电话穿线费计入商品房销售成本;二是，可视门铃每户成本1，020元,实收1，000元。穿线每户成本366元,实收150元;三是，入住前,双方签订《紫金城三期开发缴费明细表》标明了可视门铃费电话穿线费的收费项目和金额,此收费属双方合同约定。二、确定该公司收费行为不属于价格欺诈的依据。综上，亿迈隆公司向业主收取可视门铃费、电话穿墙费，不存在价格欺诈行为。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、缴费发票明细、物价局调查结论等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，原告陆红与被告签订的《紫金城开发缴费明细表》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。并且双方已履行完毕，况且被告向原告陆红收取可视门铃费、电话穿线的过程中也不存在价格欺诈、重复收费等行为，故原告请求被告返还可视门铃费、电话穿墙费1，1150元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告陆红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇一九年十月九日书记员  杨帆本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7466号原告：胡永伦，男，1967年12月10日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李兴开，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中平，贵州君磊律师事务所实习律师。被告：廖加林，男，1963年11月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告胡永伦诉被告廖加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡永伦及其委托诉讼代理人李兴开、王中平到庭参加了诉讼，被告廖加林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡永伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖加林归还原告借款本金15万元，并支付2016年12月17日至2017年1月28日期间的利息350元[50000×6%÷12×（1+12/30）]及2017年1月29日至2019年6月18日期间的利息21750元(150000×6%÷12×29)，合计172100元，2019年6月29日之后的利息，以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因承接工程资金周转困难，于2015年6月3日向原告借款15万元，同日，原告通过银行转账15万元给被告，被告向原告承诺会尽快归还借款。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖欠原告借款，后于2016年12月6日被告出具《借条》给原告，承诺2016年12月16日归还借款5万元；余款于2017年春节前还清（即2017年1月28日前归还借款10万元），还款期到后，被告未能履行承诺至今未归还原告借款。原告认为被告逾期未归还借款，应当从逾期之日按照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，按照年利率6%支付利息至付清之日止。综上，原告请求人民法院依法支持诉请。被告廖加林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告胡永伦为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、2015年6月3日原告胡永伦在中国工商银行股份有限公司高桥支行的“借记卡账户历史明细清单”，载明通过胡永伦银行账户（卡号：62×××73）于2015年6月3日向廖＊林银行账户（卡号：62×××02）转款150000元；3、2016年12月6日的手写《借条》一张，载明：“今借到胡永伦现金150000元（壹拾伍万元整），注：定于2016.12.16日归还50000元（伍万元），余款于2017年春节前还清，如未还此款，本人将位于中华路龙井沟杨佐炎房产作为抵押，借款人廖加林，2016.12.6，身份证：×××1619。”原告以第2、第3号证据证明被告向原告借款的事实。原告胡永伦提交的以上证据，与原告诉称的事实相符，能够证明案件事实。同时，原告称其与被告廖加林之间除借款外，无其他业务往来。另查明：2017年1月28日即为2017年正月初一。本院认为：原告向被告转款150000元，被告向原告出具借款150000元《借条》的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条的规定，原被告之间的借款合同关系成立有效，现原告要求被告廖加林偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，廖加林应该按照《借条》注明的时间向原告归还借款，本院对原告胡永伦要求被告廖加林偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。本案关键在于利息的认定。原告要求被告按照年利率6%计算从逾期付款之日起至付清之日止的利息，从原告提交的的《借条》中并未对利息进行约定，但约定了偿还借款的具体时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张逾期还款利息的请求予以支持，应当以还款金额为基数、按照年利率6%从被告承诺的还款日期次日起算至本息支付完毕之日止。即其中本金50000元的利息从2016年12月17日起算至2019年10月22日共计为8541.67元，本金100000元的利息从2017年1月28日计算至2019年10月22日的利息共计为16400元，利息共计24941.67元，本息共计174941.67元。被告廖加林还应当从2019年10月23日起以150000元为基数、按年利率6%支付原告利息至付清之日止。被告廖加林经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告廖加林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永伦借款本息共计174941.67元，并从2019年10月23日起以150000元为基数、按年利率6%支付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3740元，由被告廖加林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  罗 静人民陪审员  杨武强人民陪审员  陈 鸿二〇一九年十月二十九日法官助理马倢书记员张露旭
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2231号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：李品云，男，1971年11月10日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与李品云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初3499号民事调解书，责令被执行人李品云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人李品云在银行存款530万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年十月十一日 书记员  崔琪琪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1936号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：徐君义，男，1965年11月8日出生，汉族，公民身份证号码为330224196511081013，住宁波市奉化区西坞街道泰桥村上徐152号。被执行人：周莲飞，女，1968年5月13日出生，汉族，公民身份证号码为330224196805131223，住宁波市奉化区西坞街道泰桥村上徐152号。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇，公民身份号码330283198308160030。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人徐君义、周莲飞、浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款本息1400758.72元、律师费12000元，已支付房地产评估费5697元、开锁费412元、案件受理费15756元、执行费14574元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异60号 案外人：张德兰，女，1960年8月2日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道前街169-183号，组织机构代码：778289757。 法定代表人：王少和。 被执行人：瑞安市永特五金制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥五林羊毛衫市场，组织机构代码：799609940。 法定代表人：林钗妹。 被执行人：林钗妹，女，1967年1月17日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：涂永明，男，1965年7月2日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：涂光永，男，1958年8月21日出生，住温州市龙湾区。 案外人张德兰申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人张德兰称：一、案外人与被执行人涂光永于2015年1月13日协议离婚，而被执行人涂光永的担保行为发生在2015年2月6日；二、协议离婚时约定原登记在被执行人涂光永名下坐落于温州市龙湾区海城街道镇前街166号不动产【房产权证号：2××4，土地使用权证号：温集用（2012）第2-80089号，以下简称涉案不动产】归案外人单独所有；三、被执行人涂光永负担的是担保之债系个人债务，与案外人无关；四、申请执行人已同意不处置涉案不动产。据此，特向法院提出执行异议，请求法院解除对坐落于温州市龙湾区海城街道镇前街166号不动产的查封。 为证明自己主张的事实，案外人张德兰本院提交如下证据：证据1、案外人身份信息复印件；证据2、案外人及被执行人涂光永的离婚证复印件；证据3、自愿离婚协议书及涉案不动产的产权证和土地使用权证复印件；证据4、（2017）浙0303民初4186号民事判决书及（2018）浙0303执134号民事裁定书复印件；证据5、石坦村委会出具的证明原件及案外人的子女身份证复印件。 申请执行人辩称：一、涉案不动产登记在被执行人涂光永名下，法院应予执行；二、离婚协议书的约定不能对抗第三人。据此，请求本院驳回案外人张德兰的执行异议申请。 申请执行人未提供证据。 本院审查查明，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与瑞安市永特五金制品有限公司、涂永明、林钗妹、涂光永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙0303民初4186号民事判决，判决如下：一、被告瑞安市永特五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金190万元及利息（以190万元为基数，若债务清偿之日未超出2018年4月20日的，从2016年4月29日起按月利率5.5‰计算至实际履行之日止；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2018年4月20日的，则从2018年4月21日起按月利率8.25‰计算逾期利息）；二、被告涂光永对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为8521320160000984《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额200万元为限）。承担保证责任后，有权向被告瑞安市永特五金制品有限公司追偿；三、被告涂永明、林钗妹分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年4月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告瑞安市永特五金制品有限公司追偿。 （2017）浙0303民初4186号民事判决认定如下事实：1、2015年2月6日，被告瑞安市永特五金制品有限公司作为借款人、涂光永作为保证人与原告签订合同号8521120150003179《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币200万元整，借款期限自2015年2月6日至2017年2月3日止；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款；2、2016年4月26日，被告涂光永与原告签订编号为8521320160000984号的《最高额保证合同》，约定被告涂光永同意为原告向被告瑞安市永特五金制品有限公司自2016年4月26日至2018年4月25日融资期间内最高融资限额为人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；保证期间为每笔主债务履行届满之日起二年。 （2017）浙0303民初4186号民事判决于2017年11月6日生效。申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0303执134号。 另查明，涉案不动产的产权登记时间为2001年7月20日，土地使用权登记时间为2012年1月18日，登记的权利人均为被执行人涂光永，本院于2017年7月26日作出（2017）浙0303财保258号民事裁定对涉案不动产进行查封。 再查明，案外人与被执行人涂光永于1982年订婚后举行民间婚礼，婚后于1982年7月3日生育一女涂丽丽，于1983年11月15日生育一子涂力波，于2007年8月9日补办结婚登记手续，于2015年1月13日协议离婚。案外人与被执行人涂光永于2015年1月13日签订自愿离婚协议书，约定：涉案不动产归案外人所有。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据4；证据5、证据6、（2017）浙0303财保258号民事裁定书；证据7、温州市不动产信息查询记录；证据8、执行系统反馈协查信息表。 本院认为，本案争议焦点在于案外人享有的实体权利能否排除（2018）浙0303执134号一案的执行。涉案不动产系案外人与被执行人涂光永婚姻存续期间取得，应属夫妻共同财产，案外人与被执行人涂光永对涉案不动产共同所有并各享有一半份额。案外人与被执行人涂光永协议约定涉案不动产归案外人单独所有，该约定对案外人与被执行人涂光永具有约束力，但不能对抗本案申请执行人。涂光永作为（2018）浙0303执134号执行一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖涂光永应当履行义务部分的涉案不动产，但应保留案外人对涉案不动产变价款享有的一半份额。综上，本院对涉案不动产进行查封并进行司法处置的执行行为合法有据，案外人享有的权利不能排除本案的执行，本院对其申请的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张德兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员孙孟 二〇一九年十月二十四日 法官助理王炯达代书记员方瑶瑶
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4579号 原告：马标志，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：杨惠聪，男，汉族，住福建省漳浦县。 原告马标志与被告杨惠聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马标志向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马标志向本院申请撤回对被告杨惠聪的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马标志撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告马标志负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十月十七日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5914号原告：高月飞，女，1969年1月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：贾爱仁，浙江明瓯律师事务所律师。被告：谢荣跃，男，1976年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告高月飞与被告谢荣跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月飞及委托诉讼代理人贾爱仁到庭参加诉讼，被告谢荣跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高月飞向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告谢荣跃偿还原告借款本金132000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谢荣跃曾系恋人关系。2018年9月至2019年1月期间，被告陆续向原告借款132000元，双方未约定借款利率。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。被告谢荣跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢荣跃因资金周转所需陆续向原告高月飞借款。后双方进行结算，被告确认尚欠原告借款本金132000元，并出具借条一份交原告收执。后被告未履行还款义务，引发本案诉讼。以上事实有原告陈述及提供的借条、微信转账记录、银行明细、手机号码信息、支付宝信息、微信聊天记录、移动通话记录等予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，借条虽系复印件，但借条内容与微信聊天内容等其他证据可以相互印证，证明被告欠款事实，本院均予以采信。本院认为：原告高月飞与被告谢荣跃之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告应及时偿还尚欠的借款本金132000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢荣跃于本判决生效之日起十日内偿还原告高月飞借款本金132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费640元（已由原告高月飞垫付），均由被告谢荣跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  陈奇平人民陪审员  潘时炅二〇一九年十月十二日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1710号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高建国，男，1973年11月16日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，原系浙江九州通供应链管理有限公司销售部大区经理，户籍地杭州市余杭区；因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2019年6月21日被继续取保候审。 辩护人谢浙波、陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1606号起诉书指控被告人高建国犯伪造公司印章罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用速裁程序，因在审理过程中发现本案具有不宜适用刑事速裁程序的情形，于同年9月30日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人高建国及其辩护人陈利刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年至2018年5月，被告人高建国在浙江九州通供应链管理有限公司的工作期间，为了完成总公司及本公司的销售账单核对等反馈任务，在其位于杭州市萧山经济技术开发区垦辉六路909号浙江九州通供应链管理有限公司的办公室内，用数显光敏印章机等工具，多次伪造大量下游客户单位的印章（其中伪造公司印章25枚），并伪造下游客户对账函等材料，进而造成浙江九州通供应链管理有限公司内部财务混乱，大量应收货款等钱款无法核对、无法收回。 案发后，被告人高建国如实供述了上述事实，浙江九州通供应链管理有限公司对其表示谅解。 上述事实，被告人高建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某、程某、王某1、洪某、应某、来某、戴某1、朱某、李某、屈某、虞某、方某、陈某1、王某2、钱某、陈某2的证言，接收证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，印章，搜查证，搜查笔录，照片，授权委托书，营业执照复印件，函，案发经过，情况说明，被告人高建国的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高建国伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高建国归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高建国犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的被告人高建国犯罪时使用的数显光敏印章机一台予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十月十一日 书记员  陈莎娜
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初361号 原告：刘准，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：张斌然，男，1998年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告刘准与被告张斌然公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告张斌然下落不明，依法转为普通程序，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘准到庭参加诉讼，被告张斌然经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 刘准向本院提出诉讼请求：判令张斌然向其支付货物运输费1300元。事实和理由：原告受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，运费1300元，后经原告多次催要，被告均未支付运费，故诉至法院,请求法院保护其合法权益。刘准当庭提供了微信聊天记录。 本院认定事实如下：原告自述受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，产生运费1300元。 本院认为，原告主张被告张斌然欠付其运费1300元，仅向法庭提供其与江博文的微信聊天记录，原告并未向法庭充分举证证明与其发生合同关系的相对方为被告张斌然，故原告在本案诉讼中主张张斌然向其支付运费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘准的诉讼请求。 本案案件受理费50元、公告费560元，由原告刘准负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年十月十日 书 记 员  俞雯
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执876号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号。统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被执行人：吴广珍，男，1971年3月25日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：夏凤春，女，1972年4月10日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：杨春红，女，1979年6月2日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：吴广才，男，1962年4月18日生，满族没那么，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：周英华，女，1983年4月2日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 关于申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人吴广珍、夏凤春、杨春红、吴广才、周英华借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）冀0826民初2821号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付标的款450000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）冀0826民初2821号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十月三十日 书记员  陈冀宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民再71号原告：孙亚飞，男，汉族，1984年2月15日生，住河南省沈丘县。被告：河南六合置业有限公司。法定代表人庞文涛，经理。被告：河南轩合物业服务有限公司。法定代表人朱某，经理。原告孙亚飞因与被告河南六合置业有限公司（下称六合公司）、河南轩合物业服务有限公司（下称轩合物业公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2010）金民二初字第3818号民事判决，向检察机关申诉。河南省郑州市人民检察院于2012年9月18日作出郑检民抗（2012）83号民事抗诉书，向河南省郑州市中级人民法院提出抗诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）郑民抗字第116号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年10月28日作出(2012)金民再字第24号民事判决,已经发生法律效力。孙亚飞仍不服向检察机关抗诉,河南省人民检察院于2015年11月10日作出豫检民(行)监[2015]41000000447号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）豫民抗25号民事裁定，指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。河南省郑州市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）豫01民再177号民事裁定书，裁定撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民再字第24号民事判决，发回本院重审。本院在审理原告孙亚飞诉被告河南六合置业有限公司、被告河南轩合物业服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告孙亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告孙亚飞负担。审 判 长  王亚玲人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙凯悦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初442号起诉人：刘海燕，女，1972年1月23日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人刘海燕以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘海燕起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。刘海燕为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。刘海燕认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，刘海燕与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘海燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3219号 原告：申连连，女1986年8月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。 被告：闫海军，男，1988年4月16日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告申连连与被告闫海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申连连委托诉讼代理人闫奔，被告闫海军委托诉讼代理人宋玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申连连向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2017年7月3日签订的《车辆转让协议书》；2.判决被告退还原告购车款200000元及赔偿其他损失52760元，以上合计252760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原被告签订《车辆转让协议书》，原告以306000元的价格从被告处购买鲁Ｖ×××××奔驰轿车（事故车辆未维修）一辆，原告按约支付了第一期购车款200000元，原告取得车辆后，对车辆进行了维修，同时为了过户需要，购买了交强险及缴纳了车船税。但至今被告未协助原告完成车辆过户手续，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 闫海军辩称，双方签订车辆买卖协议时，申连连对车辆存在问题是明知的，包括存在的大量的交通违章和维修的问题。尽管双方在合同中约定了成交前的交通违章由闫海军处理，但双方没有就如何处理违章及处理违章的期限作出约定。车辆买卖协议书是双务合同，申连连一方已经支付200000元购车款。对于剩余106000元购车款双方约定的是待分期还完后过户时付清。也就是说车辆过户和支付尾款同时进行。在申连连未付清尾款时，闫海军享有同时履行抗辩权。因此，不能办理过户的责任，不能由闫海军单独承担。因车辆及车辆行驶证在签订车辆买卖协议时，闫海军已交付给申连连一方，为便于处理成交前的违章，闫海军于2018年1月30日，给申连连的账户韩松微信转账4400元。这也是双方协商处理成交前违章处理的约定。如果是因为未处理交通违章而导致车辆不能过户时，该责任不能由闫海军承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据《车辆转让协议书》，本院确认事实如下： 原告申连连（乙方）与被告闫海军（甲方）签订《车辆转让协议书》，约定，甲方车牌号为鲁Ｖ×××××奔驰车辆以306000元车价转让给乙方。交易日期2017年7月3日16时30分，备注该车为分期车款，乙方付款给甲方贰拾万元整，待分期还完后过户时付给甲方拾万陆仟元整，甲方必须保证此车能正常过户和提档，车款转入闫海军工行卡。同日，原告将车款200000元汇入被告闫海军账户内。 2017年7月13日，鲁Ｖ×××××号车被法院查封，2019年4月12日，该车被解除查封。鲁Ｖ×××××号车在原被告交易后，被法院查封前，原告将该车贷款偿还完毕。 原告申连连提交汽车维修站收据等证据证明2018年4月5日，申连连维修鲁Ｖ×××××号车花费50000元。原告申连连提交保险单证明购买鲁Ｖ×××××号车保险花费2750元。 本院认为，申连连与闫海军签订《车辆转让协议书》，该合同系当事人真实意思表示，原被告应当按照合同的约定履行自己的义务。该合同约定闫海军保证车辆正常过户且闫海军要积极协助申连连进行车辆过户。申连连于2017年7月13日前将鲁Ｖ×××××号车贷款偿还完毕，2017年7月13日，鲁Ｖ×××××号车被法院查封。闫海军未能积极处理因车辆被查封等问题导致无法过户致使合同无法履行，因合同无法履行的原因并不归责于原告申连连，因此原告有权要求解除合同并要求被告退还车款200000元。 原告申连连在车辆被查封等事宜未处理导致无法车辆无法过户情况下，未积极维护自身合法权益并又花费车辆维修费及车辆保险费5万余元，其本身亦有过错，原告请求赔偿其他损失52760元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、解除原告申连连与被告闫海军签订的《车辆转让协议书》； 二、被告闫海军返还原告申连连车款200000元； 二、驳回原告申连连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告申连连负担795元，被告闫海军负担2150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月二十八日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2384号申请执行人韩树玲，女，1960年7月13日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人李宏刚，男，1981年11月21日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1771号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏刚在金融机构的存款2.2万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月十八日书记员  王 珏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4615号申请执行人：楚建洲，男，汉族。被执行人：河南省新密市康达耐火保护材料有限公司。法定代表人：吕建州，系该公司执行董事。被执行人：吕宏淼，男，汉族。楚建洲诉河南省新密市康达耐火保护材料有限公司、吕宏淼民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出的（2019）豫0183民初3850号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省新密市康达耐火保护材料有限公司、吕宏淼银行存款1470000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  孙俊杰二〇一九年十月十八日书记员  姜伟方
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8006号 原告：王静，女，1977年12月30日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区 被告：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：徐茂文，主任。 原告王静与被告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会（以下简称徐家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐家村委会返还王静多支付的土地转包费51882.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，王静与徐家村委会签订《土地转包合同》，约定王静转包徐家庄村土地2.83亩，转包期限30年，每年每亩转包费1600元，前15年转包费一次性缴纳，合同期内如遇国家、政府规划征用，合同解除，相关事宜公平协商解决。王静于2014年7月3日向徐家村委会缴纳2013年12月10日至2028年12月9日的转包费共计67920元。2017年6月25日政府征用该土地，合同无法继续履行，王静多次徐家村委会协商未果，故王静诉至法院，望判如所请。 徐家村委会未作答辩。 王静围绕诉讼请求依法提交了《土地转包合同》、《收据》、《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》复印件、《拆迁补偿审核验收单》复印件，上述证据经本院审查后，相互印证，并结合王静的当庭陈述，本院认定事实如下： 1.徐家村委会（作为发包方、甲方）与王静（作为承包方、乙方）签订一份落款日期为2013年12月10日的《土地转包合同》，转合同约定：甲方在本村村财，南北公路以东未利用土地一块，面积2.83亩，经双方协商一致，有乙方转包使用，就相关事宜，签订合同条款如下：一、土地位置、面积、四至：该土地位于甲方村南，南北公路以东未利用土地，面积2.83亩（合计1886.8㎡），北至甲方土地，南至方家土地，东至甲方土地，西至：南北公路；二、本宗土地转包期限为30年，自2003年12月10日至2049年12月9日；三、转包费金额：1、该宗土地转包费为每年每亩1600元，每年转包费总额4528元，该宗土地每年不再增长。2、地上物补偿详见附表。四、转包费支付方式：1、转包费交纳按年度支付先付款后使用的方式。第一次交纳15年的转费，签订合同时一次性支付，2028年12月10日以后每年度乙方提前15日向甲方支付……六、违约责任：……4、因国家政策发生变化，乙方必须搬迁时，乙方所建地上物和设备搬迁补偿费归乙方所有，土地补偿费归甲方。……八、合同变更或解除：……3、如因国家法律、法规、政策发生变化使本合同无法履行或继续履行将影响的甲、乙双方合同目的实现的，双方均有权提出解除合同，合同解除后的相关事宜，根据公平原则协商处理。 2.2014年7月3日，王静交纳2013年12月10日至2028年12月10日共15年的土地承包费用67920元，徐家村委会为其出具收款收据。 3.涉案土地因被依法征收，2017年6月25日，济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部、徐家庄村委与王静就涉案土地的地上物补偿共同签订了《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》。王静陈述该协议签订时其已不再实际承包土地了。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失。本案中，徐家村委会与王静签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现王静已按合同约定一交性缴纳了15年的土地转包费，现因国家征收，合同已不能实际履行，依双方约定和法律规定，至签订补偿协议时合同已解除，徐家村委会就合同解除后的转包费应予返还，计款51873.51元（67920元-2.83亩×1600元/亩×3－2.83亩×1600元/亩÷12月×6月－4528元/年÷365天×16天）。徐家村委会经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和当庭陈述的权利，应依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还王静土地转包费51873.51元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取549元，由济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5546号之一原告：山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行。负责人：贺××，行长。委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。被告:周××。被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号。法定代表人：殷××。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告周××、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告周××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年十月九日书 记 员  鲍梦鸽
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执365号 顾剑虹、顾国秀、顾辉燕、秦翠珍、韩久和 本院执行的顾剑虹等申请秦翠珍等民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月八日
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1528号 原告：张磊，男，汉族，1990年9月30日出生，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。 被告：帅刚，男，汉族，1977年5月29日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 原告张磊诉被告帅刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告帅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回原告人民币10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年6月22日在水金财富广场向被告交砂定金10000元，限五日内供砂给原告，若五日内未供砂给原告，定金全额退回，到七月一日，也没有送砂。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告帅刚辩称，收条是收的定金，在五日内是被答辩人没有过来拉砂，不是答辩人不供砂，答辩人没有违约；2.这一万元不是被答辩人支付给答辩人的，是另外一个老板支付给答辩人的。 本院经审理认定如下事实：2019年6月22日，被告帅刚向原告张磊出具收条一张，载明“今帅刚收到张磊砂款定金10000元，限五日内帅刚供砂给张磊，若五日内未供砂，定金全额退回”，被告在落款处签字。出具收条后，原告通过案外人微信转账10000元给被告帅刚。此后，因原告接受不了被告给的单价，原告张磊未到被告处拉砂。 上述事实有原告提交的收条及庭审笔录在卷为凭，足可以认定。 本院认为，当事人可以依照法律规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的义务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金。本案中，原告张磊在给付定金后，因对单价不认可而致双方买卖合同未继续履行，且庭审中被告帅刚亦同意可以继续履行双方之间的买卖合同，本案被告并未有不履行双方约定义务的意思表示，故原告张磊要求被告退回定金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 驳回原告张磊的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月八日 法官助理汪西航 书记员胡观良
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9321号原告：海南原源工贸有限公司，住所：海南省昌江县石碌镇东风路（县委党校内）。法定代表人：旋美兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张升强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家月，系该公司经理。被告：容振，男，1981年9月15日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。被告：三亚科吉农业开发有限公司，住所：三亚市天涯区水蛟路水蛟村白鸡小组101号。法定代表人：柯亚明，系该公司执行董事。原告海南原源工贸有限公司与被告容振、三亚科吉农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告海南原源工贸有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南原源工贸有限公司的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南原源工贸有限公司撤回起诉。案件受理费860元，减半收取计430元，（原告已预交），由原告海南原源工贸有限公司负担。审判员 钟海坚 二〇一九年十月二十三日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3396号申请人：王占峰，男，汉族，1978年11月4日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被申请人：王运峰（曾用名王志伟、王云峰），男，汉族，1971年10月20日出生，住临颍县。被申请人：付艳超，女，汉族，1977年10月4日出生，住临颍县。本院在审理申请人王占峰诉被申请人王运峰、付艳超民间借贷纠纷一案中，申请人王占峰向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王运峰、付艳超价值10万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人王占峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王运峰、付艳超价值10万元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周亚莉人民陪审员  康东宽人民陪审员  臧爱菊二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈灿灿
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7580号原告：黄庆洪户（户内成员：户主黄庆洪，妻子蔡秀华，女儿黄章思，女儿黄斯贴）。代表人：黄庆洪，男，1967年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市瓯海区茶山街道霞岙村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区茶山街道霞岙村委会办公楼2楼。统一社会信用代码：91330304779370178N。法定代表人：黄珍发。委托诉讼代理人：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。原告黄庆洪户与被告温州市瓯海区茶山街道霞岙村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄庆洪户于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄庆洪户撤回起诉。案件受理费1108元，减半收取554元，由原告黄庆洪户负担。审判员  陈伟克二〇一九年十月二十八日书记员  陈绵绵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高娜娜，女，1980年10月25日出生，汉族，住山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高娜娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年04月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16597.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16597.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高娜娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16597.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，由被告高娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3300号申请执行人：杨永利。被执行人：山西七品芝麻官电子商务有限公司。法定代表人：王慧，总经理。关于申请执行人杨永利与被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5928号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司银行账户存款133760.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十三日书记员  李 珊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破49号之一 申请人：浙江中盛能源有限公司管理人。 2019年10月22日，浙江中盛能源有限公司（以下简称中盛公司）管理人向本院提出申请，称截止报告日，管理人未接管到中盛公司的财产、印章和账簿、文书等资料，导致中盛公司无法清算。目前中盛公司无可供清偿的破产财产，而实际发生的破产费用已达5534元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结中盛公司的破产清算程序。 审理过程中，本院于2017年9月12日向中盛公司的股东薛普峰（法定代表人）、何黎明公告送达受理裁定书、决定书和要求向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知。管理人于2017年9月18日向薛普峰、何黎明邮寄送达立案材料、债权人会议通知和接管通知书，均因无法联系被退回。 本院认为，根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现中盛公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告中盛公司破产，并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。中盛公司管理人未接管到中盛公司财务帐册资料，无法对中盛公司进行清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可另行依法主张其对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江中盛能源有限公司破产； 二、终结浙江中盛能源有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十月二十三日 代书记员 柳义珍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初454号起诉人：孙海莺，女，1964年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人孙海莺以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。孙海莺起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。孙海莺为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。孙海莺认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，孙海莺与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人孙海莺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更638号罪犯向锦，男，1989年12月28日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年12月20日作出(2017)鄂0902刑初第350号刑事判决，认定被告人向锦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。刑期2017年6月20日至2020年6月19日。判决发生法律效力后，于2018年1月17日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向锦减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯向锦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯向锦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯向锦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯向锦的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3822号 原告：孙常鑫，男，1994年10月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙光，男，1970年11月30日出生，汉族，住海阳市。 被告：程立红，女，1972年9月11日出生，汉族，住海阳市。 原告孙常鑫与被告孙光、程立红合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙常鑫、被告程立红到庭参加诉讼，被告孙光经本院经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙常鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议协助原告登记房产；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，程立红与孙光在海阳市民政局协议离婚，并约定位于海阳市海政路158号黄金苑小区2号楼3单元206户的房屋归婚生子孙常鑫所有，该房屋尚未办理房权证，2019年1月开发商手续办理齐全，该房屋可以办理房权证，因该房屋的商品房预售合同是由被告孙光所签，原告要求被告孙光协助办理房权证，被告以各种理由推脱。孙常鑫因此诉至法院，以维护其合法权益。 程立红辩称：认可原告的诉讼请求,房屋归原告孙常鑫所有,但该房屋商品房预售合同由孙光所签，应由孙光协助其办理房权证。 孙光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙常鑫向本院提交证据孙光与程立红的离婚协议书一份、商品房预售合同一份、社区证明一份。被告程立红对上述证据无异议，被告孙光下落不明未到庭，本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙光、程立红曾系夫妻关系，双方于2016年11月2日在海阳市民政局协议离婚并签署了离婚协议书，约定位于海阳市海政路158号黄金苑小区2号楼3单元206户的房屋归婚生子孙常鑫所有，该房屋的商品房预售合同由孙光所签，尚未办理房权证，目前孙光下落不明。 本院认为，经本院工作人员多方查找，仍未能将起诉状、开庭传票等法律文书送达孙光，因此本院以公告方式向孙光送达起诉状及开庭传票，公告期满后孙光无正当理由未到庭，本院对该案进行缺席审理符合法律规定，原告对此无异议。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，孙光与程立红签署的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，该离婚协议书有效，因此，该离婚协议书对双方具有法律约束力，被告应当按照协议约定的内容履行义务。原告的诉讼请求要求判令被告履行协议协助原告过户房产，不属于法律规定的明确诉讼请求，但本院依法确认程立红与孙光签订的离婚协议书有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用 孙光与程立红于2016年11月2日签订的离婚协议书有效。 案件受理费50元、公告费600元，由孙光负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  毛一森
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1130号 原告：刘子星，男，1983年8月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔翔，山东建仑律师事务所律师。 被告：刘加胜，男，1978年9月4日生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。 原告刘子星与被告刘加胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，被告刘加胜于2019年3月17日向本院提出管辖权异议。2019年4月16日本院作出（2019）鲁0303民初1130号民事裁定书驳回其异议申请。2019年2月15日被告刘加胜提出上诉，2019年8月2日淄博市中级人民法院作出（2019）鲁0303民辖终272号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子星的委托诉讼代理人崔翔、被告刘加胜及其委托诉讼代理人闫文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子星向本院提出诉讼请求：1、判令刘加胜偿付给刘子星借款530000元、自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息损失(以530000元为基数，按年利率6%计算)；2、诉讼费由刘加胜承担。事实和理由：2016年刘加胜以能为刘子星的业务员和客户办理确有专长考试为由，陆续从刘子星处要得115人的考试费用1150000元。但刘加胜仅办理了第一批24人的考试，剩余人员其无法办理。刘子星多次催要，刘加胜答应退还剩余费用。但由于刘加胜暂时不能退还，经协商剩余款项作为其向刘子星的借款处理，并承诺于2018年12月31日前还清。2018年7月26日，经双方再次对账，刘加胜尚欠530000元的借款未还。刘加胜重新向刘子星出具借条一份。经刘子星多次催要，刘加胜拒不还款，刘子星遂诉至本院。 刘加胜辩称，双方不存在借贷关系，借条是虚假的。刘加胜从未向刘子星借过任何款项，也不存在任何欠款。本案实际是刘子星委托刘加胜为学员办理确有专长考试，基础法律关系不是民间借贷。2018年7月26日刘加胜支付给刘子星640000元，刘子星出具收到条，并载明2016年8月15日出具的借条作废。因此，刘加胜已经将剩余款项全部付清，不欠刘子星任何款项。借款530000元的借条是刘子星向刘加胜骗取的，其虚假诉讼，应追究其刑事责任。综上，刘子星对刘加胜的诉讼主张，无事实和法律依据，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年刘加胜以能为刘子星的业务员和客户办理确有专长考试为由，陆续从刘子星处获得115人的考试费用1150000元。但刘加胜仅办理了第一批24人的考试，剩余人员其无法办理。刘子星催其退款，刘加胜一时不能退还，双方遂协商将剩余款项作为其向刘子星的借款处理，并承诺于2018年12月31日前还清。2018年7月26日，经双方再次对账，刘加胜尚欠530000元的款项未还。刘子星向刘加胜出具收到条一份，将前期欠款640000元清账，并注明2018年7月25日前的借条作废。刘加胜重新向刘子星出具借条一份，载明欠款530000元。刘加胜以双方基础法律关系是委托合同关系、530000元借条是被欺骗出具并非实际发生为由，进行抗辩，要求驳回刘子星的诉讼请求，证据不足，理由不成立。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定非常明确，本案所涉债权债务虽初始法律关系源于委托合同而形成，但经过了后期清算而达成借款合意。本案仍属民间借贷纠纷。刘加胜向刘子星借款530000元之事实，形成过程清晰，证据确凿。刘子星自2019年1月1日起，以530000元为基数，按年6%利率标准计算利息损失，因借条中并未约定还款期限，起算日应为其提出诉讼主张之日2019年2月15日；其他基数和利率适用标准正确。 综上所述，对刘子星要求刘加胜偿付其借款530000元、自2019年2月15日起至实际支付之日止的利息损失(以530000元为基数，按年利率6%计算)的主张，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下： 一、刘加胜于本判决生效之日起十日内偿付给刘子星借款530000元、自2019年2月15日起至实际支付之日止的利息损失(以530000元为基数，按年利率6%计算)； 二、驳回刘子星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由刘加胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 高 忠 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 刘方方 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 张美芳