湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0923民初1149号原告：何晓强，男，1978年2月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为参与诉讼、调解，提供法律帮助，代为提出各种申请、保全措施，代为签收法律文书、代为提起上诉，代为提出、变更、放弃诉讼请求。被告：陆江波，男，1990年4月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为出庭，承认、反驳诉讼请求，调解，代收法律文书。被告：厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司，住所地：武汉市青山区和平大道罗家港奥山世纪城K21（3号楼）商业裙房栋1层（1）商室A105、A106号商铺。负责人许龙，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城K32写字楼29楼。负责人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。原告何晓强诉被告陆江波、被告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告何晓强及其委托诉讼代理人周伦强、被告陆江波的委托诉讼代理人王念东、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓强向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计140556.80元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日00时50分许，被告陆江波驾驶鄂Ａ×××××号小汽车沿云梦县城关镇建设东路自东往西行驶至环保局路段时，撞上前方停靠在道路北侧停车位内的鄂Ｊ×××××小型普通客车尾部，造成鄂Ｊ×××××车内乘坐人何晓强、蔡玉娟及鄂Ａ×××××车驾驶人陆江波受伤、两车受损的交通事故，该事故经云梦县交警大队认定，陆江波承担事故的全部责任，何晓强、蔡玉娟无责任。另查，鄂Ａ×××××小汽车登记为厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司，鄂Ａ×××××小汽车在中国人寿保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险、商业三责险及不计免赔。事故造成何晓强、蔡玉娟身体受损，两人经住院治疗后，现何晓强被鉴定为十级伤残，蔡玉娟不构成伤残。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院支持其诉请。被告陆江波辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议。但其垫付何晓强费用是27673.40元，其中包括住院费、器械辅助费、车损费，对于器械辅助费2600元请在本案中一并处理。被告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司经本院合法传唤未到庭，其提交书面答辩状辩称，涉案车辆属于租赁车辆，其作为车辆的出租人和所有权人，已尽合理的审查义务，该车辆在租赁期间发生的侵权责任不应当由其承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称，对本案事故发生的事实和责任划分没有异议，公司不承担鉴定费和诉讼费，对于赔偿明细不合理部分，请求法院依法予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司辩称涉案车辆属于租赁车辆，但其提交的证据均系复印件，不能证实其真实性，故对其辩称本院不予采纳；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为鉴定意见中的C2椎体及右侧附件骨折不符合客观事实，构成伤残的依据不足，申请重新鉴定。本院认为，麻城市人民医院法医司法鉴定所具有司法鉴定资质，其司法鉴定人根据送检病历、影像资料，结合法医检查，对原告何晓强的伤情已作了详细的分析说明，其鉴定程序合法，依据充分。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司重新鉴定的理由不能成立，本院不予以支持，故本院对麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见予以采信；3.原告何晓强虽为农村户口，但其提交的证据可以证实其居住在城镇，从事小商品零售工作，故原告何晓强相关赔偿费用可按城镇居民、从事批发和零售业标准计算；4.关于辅助器械费，因无相关单位意见认可，本院不予支持；关于车辆维修费，因该费用必然发生，本院予以支持。本院经审理认定事实如下:2018年10月10日00时50分许，被告陆江波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿云梦县城关镇建设东路自东往西行驶至环保局路段时，撞上前方停靠在道路北侧停车位内的鄂Ｊ×××××小型普通客车尾部，造成鄂Ｊ×××××车内乘坐人何晓强、蔡玉娟及鄂Ａ×××××车驾驶人陆江波受伤、两车受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队于2018年10月24日作出道路交通事故认定书，认定陆江波应当承担事故的全部责任，何晓强、蔡玉娟无责任。原告何晓强受伤住院治疗21天，医疗费11708.8元。事故发生后，被告陆江波垫付了27673.4元相关费用。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告何晓强被评定为十级伤残，误工期150日，护理期60日是，营养期60日。被告陆江波驾驶的鄂Ａ×××××小汽车登记为被告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司，鄂Ａ×××××小汽车在被告中国人寿保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险及100万元的商业第三者险，并不计免赔，事故发生在保险期限内。本院根据相关证据确认原告何晓强损失如下：医疗费11708.8元、住院期间伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1800（30元/天×60天）、误工费18597元（45253元/365天×150天）、护理费6394元（38897元/365天×60天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、扶养费10798元、精神损害抚慰金5000元、交通费589元、车辆修理费14410元，以上合计139256.8元。原告何晓强另支付鉴定费1300元。本院认为，被告陆江波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与前方停靠在道路北侧停车位内的鄂Ｊ×××××小型普通客车发生追尾，造成鄂Ｊ×××××车内乘坐人员原告何晓强及蔡玉娟和被告陆江波受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告陆江波应当承担事故的全部责任，原告何晓强、蔡玉娟无责任。故被告陆江波应向原告何晓强承担民事赔偿责任，被告厦门趣店融资租赁有限公司武汉分公司虽作为鄂Ａ×××××号小型轿车的登记车主，但无证据证实其有过错，故不应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承保了被告陆江波驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任险并不计免赔，应当在保险责任范围内先行予以赔偿，超出保险责任范围的损失由被告陆江波承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告何晓强损失人民币139256.8元，限本判决生效后五日内给付；二、被告陆江波赔偿原告何晓强损失人民币1300元，其先行垫付费用可在上述赔偿款到位后据实平衡结算；三、驳回原告何晓强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费803元，由被告陆江波负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  许少华人民陪审员  周小明二〇一九年十月十五日书 记 员  郭文娟附1.云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72附言：（请填写案号）附2.本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。