重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初447号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人舒晓波，男，汉族，1983年4月16日出生于重庆市垫江县，初中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市长寿区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于本区看守所。辩护人丁翰卿、赵玲，重庆鼎屺律师事务所律师。被告人赵德贵，男，汉族，1986年1月8日出生于重庆市垫江县，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被监视居住。经本院决定，于2019年8月8日被逮捕。现押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]399号起诉书指控被告人舒晓波犯抢劫罪、被告人赵德贵犯非法拘禁罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成、涂健、检察官助理王永骁出庭支持公诉，被告人舒晓波、赵德贵及其辩护人丁翰卿到庭参加诉讼。本案经依法延期审理,现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年6月22日下午，被告人舒晓波为向被害人冯某索要欠款11.1万元及利息，伙同被告人赵德贵与王某1（另案处理），在重庆市南岸区百盛广场将被害人冯某带上王某1驾驶的车辆。后王某1驾车行至重庆市九龙坡区九龙隧道期间，舒晓波、赵德贵采取语言威胁的方式，迫使冯某向舒晓波账户转账14万元用于归还本金、利息等。后舒晓波又继续以办理贷款手续费等名目向冯某索要钱财，并指令王某1将车停至九龙坡区滩子口小区旁一支路斜坡处。舒晓波、赵德贵在车上对冯某采取打耳光、语言威胁的方式强迫其分三次将11万元转入舒晓波的账户。2018年12月3日，被告人舒晓波、赵德贵接民警电话通知后主动到重庆市江北区花园村派出所投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人舒晓波的亲属向被害人冯某退赔了赃款13.8万元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人舒晓波以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，共计11万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵德贵为索取债务，殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人舒晓波、赵德贵犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。因被告人舒晓波对指控的事实和罪名均有异议，公诉人当庭撤回对被告人舒晓波适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的指控。被告人舒晓波对公诉机关的指控有异议，辩解：1.他没有抢劫的想法，只是想要债务，没有多要钱，因为案发前他和被害人冯某约定好了冯某应当还他本金、利息、手续费等共计25万元，冯某给他出具了25万元的借条，所以他的行为不构成抢劫罪；2.案发后他主动投案，并如实供述罪行。辩护人认为：1.被告人的暴力、胁迫行为不能达到压制被害人反抗的程度，而且被告人不是以抢劫为目的而是索取债务和居间费用，故被告人的行为不符合抢劫罪的犯罪构成，公诉机关指控的抢劫罪缺乏事实和法律依据；2.公诉机关指控被告人抢劫金额为11万元的依据不足；3.舒晓波的犯罪情节较轻，造成的客观危害较小；4.舒晓波主动投案，并如实供述罪行，是自首；5.舒晓波已退赔被害人经济损失，并得到谅解。综上，建议法庭对舒晓波从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，从2018年5月14日到2018年6月21日，被告人舒晓波先后借给被害人冯某11.1万元，并约定利息为月息2%。2018年6月22日下午，被告人舒晓波、赵德贵和王某1（另案处理）在重庆市南岸区百盛广场附近找到冯某，要求冯某还钱，因未谈妥，遂将冯某带上王某1驾驶的车辆。随后，王某1驾车前行，舒晓波和赵德贵则让冯某还钱。期间，冯某向舒晓波的银行账户转账14万元用于归还本金和利息。之后，舒晓波要求冯某继续“还钱”，冯某不愿意，舒晓波和赵德贵打冯某耳光并进行语言威胁，并叫王某1将车开至九龙坡区滩子口一斜坡处。冯某在被逼无奈之下又向舒晓波的银行账户转账11万元。过后，舒晓波等人让冯某下车离开。冯某于当日向公安机关报案。2018年12月3日，被告人舒晓波、赵德贵接民警电话通知后主动到公安机关接受调查。被告人赵德贵到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人舒晓波的亲属向被害人冯某退赔了13.8万元，冯某对舒晓波表示谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受、立案的情况。2.户籍信息及强制措施材料，证实被告人舒晓波、赵德贵的身份及被采取强制措施的情况。3.抓获经过，证实2018年6月22日，冯某到花园村派出所报案称江北区朗晴广场A塔的“橙与黄网络公司”的舒晓波及另外两名男子将其带上汽车不准离开，对其进行威胁、殴打，其被迫还款25万元，但其只借款10多万元。公安机关于2018年6月26日立案侦查，并确定嫌疑人身份。2018年12月3日，民警电话通知被告人舒晓波、赵德贵到公安机关接受讯问。4.辨认现场笔录及照片，证实王某1对作案现场进行辨认的情况。5.提取笔录、支付宝、微信转账记录截图、手机银行转账记录、银行卡交易明细，证实2018年6月12日至6月21日被告人舒晓波通过支付宝、微信共计借款40000元给被害人冯某及2018年6月12日至6月22日向陈某2银行账户转账共计28000元。6.银行卡交易明细，证实被害人冯某的银行卡于2018年5月14日转入50000元，取现26000元；于2018年5月31日入账40000元，ATM取款七次共计20000元；于2018年6月22日入账800000元，同日先后四次通过手机银行转给被告人舒晓波共计250000元，第一次转账140000元，后三次共计转账110000元；于2018年7月13日入账55000元，8月20日入账68000元。7.借条、承诺书、借款合同，证实2018年5月14日，被害人冯某出具借条，借条上书写的借款金额为50000元，利息按月息2%计算，借款期限为22天，还款日期为2018年6月4日；2018年5月31日，被害人冯某出具借条，借条上书写的借款金额为40000元，利息按月息2%计算，借款期限为22天，还款日期为2018年6月21日；2018年6月20日，被害人冯某出具借条，借条上书写的借款金额为55000元，利息按月息2%计算，借款期限为2天，还款日期为2018年6月22日。8.房屋租赁合同，证实被害人冯某位于渝北区的房屋出租，期限为2018年6月4日至2023年6月4日。9.个人抵押借款合同、营业执照、抵押物清单等，证实被害人冯某于2018年6月12日与重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司签订个人抵押借款合同，借款金额为80万元。10.行车轨迹图，证实被告人舒晓波、赵德贵等人在南岸区百盛广场将被害人冯某带上车后，经菜园坝大桥沿滨江路行至储奇门加油加气站加油，然后沿滨江路、九滨路、龙吟路行经九龙坡隧道，后行至滩子口小区旁的一条偏僻上坡支路，最后在杨家坪环道团结路与兴胜路的交叉口冯某下车离开等情况。11.电子数据检查笔录，证实公安机关对被告人舒晓波持有的手机进行电子数据检查，未发现被告人舒晓波在庭审时所说的25万元的借条照片。12.调解协议、谅解书，证实2018年7月13日，被害人冯某和被告人舒晓波达成协议，冯某对舒晓波表示谅解，不再追究舒晓波任何责任。13.证人唐某的证言，证实舒晓波是他堂弟。舒晓波经常向他借钱，加起来大概有四十多万元。2018年这半年时间，他先后借给舒晓波十多万元。2018年5月14日16时许，他通过手机转账给冯某5万元。2018年5月31日20时许，他向冯某的银行账户又转了4万元。每次转账都是舒晓波给他打电话，让他把钱打给冯某的账户里去，具体细节他也不会问。14.证人陈某1的证言，证实他于2016年7月到亚馨公司工作，从事贷款顾问岗位，工作了约两年半。2018年6月初的一天，亚馨公司的一个前同事王某2跟他说有个客户想办贷款，叫他帮忙看一下资料。他看了客户冯某的资料后，觉得可以办，就跟冯某确认是否需要办贷款，她确认之后他就把她的资料拿回公司。之后他约冯某到亚馨公司办公室来，详细讲了办理贷款的流程，她申请贷款80万元，根据她位于渝北区的房产资料，可以满足贷款80万元的条件，就让她填了一张贷款申请表。6月12日，冯某到公司来签订了合同，约定贷款80万元，5年期，年化利率21%。6月22日，亚馨公司先给冯某放款50万元，公司收到客户的考察费550元、保险费1600元等相关费用之后，过了1个小时左右就把剩下的30万元贷款转给了冯某。王某2将客户冯某介绍给他，没有支付佣金或返点给他，他也没有支付佣金或返点给王某2。他不认识冯某办理贷款过程中的其他经手人，比如舒晓波、“小胖”等人。15.证人包某的证言，证实他和舒晓波是亲戚。2018年3月份，他租了朗晴广场A塔19-9，租期从2018年3月1日到2019年2月28日。他当时了解到舒晓波生活困难，觉得朗晴广场A塔19-9平时空着也浪费，便给了舒晓波一把朗晴广场A塔19-9的钥匙，2018年5月份左右舒晓波便搬过来住了，一直住到12月份被警察抓了。16.证人陈某2的证言，证实2017年他认识了冯某。2018年2月份，冯某向他借了28000元。2018年5月20号左右的一天下午，她带了两个他不认识的男子，说由那两个男子替她还欠他的28000元。2018年6月份，他陆续收到那两名男子分三笔打过来的28000元，这三笔钱分别是8000元、10000元、10000元。他借钱给冯某没有说要支付利息，都是借多少钱还多少钱。17.证人王某1的证言，证实他是做贷款业务的。今年（2018年）年初，他认识了舒晓波。2018年6月份的一天，舒晓波找到他说冯某在舒晓波那里借了钱，现在还不起钱，冯某可以用她的房子找他办抵押贷款，他同意。因为冯某的征信不合格，无法通过银行贷款，他们老板就找了“亚馨小额贷款”公司给冯某做房子抵押贷款。冯某就自己配合亚馨公司，用她自己的房子做抵押，贷款了80万元。大概在6月22日早上，他告诉舒晓波亚馨公司给冯某放款了。舒晓波就叫他去帮忙开车，到南坪亚馨公司楼下找冯某还钱，他就赶到了郎晴广场舒晓波的公司那里。舒晓波当时和一个叫“赵德柱”的男子在一起。舒晓波叫他开舒晓波的白色起亚轿车，他们三个人一起到了南坪百盛广场亚馨公司楼下，那时已经是中午了。在他们去南坪的路上，舒晓波跟他们说：“冯某今天贷款下来了，让她今天必须把钱还给我。”然后他们商量怎么让冯某把欠舒晓波的钱还清，具体在哪里说的他记不清了。他们三个人在停车处附近等冯某出现。当天16时许，冯某从亚馨公司那栋楼里出来。舒晓波和“赵德柱”就把冯某带到了他们车上谈事情，他在车外面抽烟等。大概等了20几分钟，舒晓波跟他说：“没谈好，开车走，把她带到偏僻的地方再找她说。”他就上车开车走。舒晓波叫他往人少的地方走，他就开车开到杨家坪那边一个很偏僻的、要上山的小马路，周围没什么人和车。舒晓波叫他停车，他就下车到车外面抽烟去了。舒晓波让他把车开到偏僻的地方，是因为到了偏僻的地方就没有什么人看得到，舒晓波和“赵德柱”就更容易给冯某施加压力，从而让她还钱。在路上，他坐在车子的驾驶位，舒晓波和“赵德柱”把冯某夹着坐在第二排中间。他在驾驶位听到他们三个人在后面吵架，就是吵还钱的事情。他听到冯某说：“我只借了你10几万，为什么要我还26万？”舒晓波跟她算了账，算出来有26万，冯某说：“我最多多给你2、3万，要我还26万我肯定不干。”然后听到舒晓波和“赵德柱”对冯某又骂又打，什么“不还钱就走不了，还要断手断脚”之类的话，还听到几声打耳光的声音，冯某就喊：“莫打我，莫打我。”具体怎么打的他没看见。舒晓波和“赵德柱”就和气了一点。那时候他们差不多停了车，他就下车去抽烟了，他们还在车上争吵了一个小时左右。他看到冯某用手机转了20几万给舒晓波，达到舒晓波的要求了，舒晓波就叫他开车送冯某回渝北两路。他开车到杨家坪环道附近，冯某说要下车回去，他们就让她下车走了。冯某离开后，他把车开到郎晴广场。他们三个一起吃了顿火锅，就各自离开了。他和舒晓波是普通朋友。他清楚舒晓波是在做私人贷款。舒晓波介绍了冯某这个业务给他，如果单子做成功了有收益，他就和舒晓波对半分，其他再没有业务往来，他们之间也没有其他利益关系。在帮助冯某从亚馨公司办理贷款之后，他没有从中获取利益，本来亚馨公司帮冯某贷款要收取百分之二点五的手续费，他给冯某说的是百分之三，他就可以从中获取百分之零点五的手续费，但是后来因为冯某的征信实在太差了，亚馨公司也没法给她办百分之二点五的手续费，就直接收的冯某百分之三的手续费，所以他也没有赚到那百分之零点五的手续费。然后他又怕得罪舒晓波这边的关系，他必须要让冯某把钱贷到，冯某才能把钱还给舒晓波，他才对得起舒晓波给他介绍的业务，以后舒晓波也才可能继续给他介绍业务。他只知道舒晓波拿出了几张纸，应该是借条，给冯某说她欠了舒晓波26万，冯某把26万还给舒晓波后，舒晓波把那几张借条还给了冯某，冯某好像当场把那几张借条撕了。因为当天舒晓波说他们公司没有人了，“赵德柱”又不会开车，想让他来开车，再加上冯某是舒晓波介绍给他的业务，他就同意帮忙开车。在他们去南坪找冯某之前，舒晓波跟他说过冯某找他借的钱加上利息和其他费用一共26万元，具体借了多少他不知道，后来在车上他听到冯某说她只找舒晓波借了14万左右。舒晓波找冯某要到钱后，没有承诺给他和“赵德柱”好处。冯某之所以之前只承认欠舒晓波十几万元，最后却还二十几万，是因为舒晓波给冯某算了很多费用在里面，冯某先还了10几万给舒晓波，然后舒晓波又和“赵德柱”一起威胁冯某，说她如果不还完这笔钱就走不了，要她断手断脚之类的话，还打了冯某，当时天快黑了，最后她没办法就按舒晓波说的还了26万，达到舒晓波要求后，舒晓波才让冯某走。舒晓波和“赵德柱”都说了如果不还钱的话就让她断手断脚，还有不还钱别回去之类的话，还有一些很难听的脏话。这期间，他没有骂她也没有打她，就只是负责开车。在等冯某的过程中，舒晓波和赵德柱商量怎么找冯某还钱，舒晓波当时说，如果冯某配合的话，把钱还了就完了；如果冯某不配合的话，舒晓波和赵德柱就一个唱红脸，一个唱白脸，目的就是迫使冯某还钱。当时舒晓波还说了，不管用哪种方式，就是要冯某把钱还出来，但是具体没有说用哪种方式。他开车行驶的过程中，经过了南坪长江大桥、菜园坝附近的道路，都是往偏僻的支路开，到处转。他开车约接近一个小时，中间在朝天门附近的加油站停车加了一次油，其他时间都没有停过车。之后他开车来到杨家坪附近山坡上的一条支马路，舒晓波让他停车，他就下车去抽烟了。冯某通过手机银行转账的方式向舒晓波还钱，当天应该还了三四次，当车子走到九龙隧道附近，冯某应该还了舒晓波一部分钱。具体还了多少钱他不清楚。冯某还了这笔钱之后，他继续驾车行驶，期间舒晓波叫冯某继续还钱。后舒晓波和赵德柱继续骂冯某，同时还威胁冯某说钱不还清不准走。后来冯某没有办法，就同意把剩余的钱还给舒晓波了，当时是下午六点左右。冯某第一次给舒晓波转账之后，舒晓波他们是不是打了冯某他记不清楚了，他在前面开车，没有注意到后面，只是听到他们还继续威胁冯某，就是骂她，还说不把钱还清，不能让冯某回去。他们在滩子口至少待了半个多小时。期间冯某不能离开，舒晓波和赵德柱说钱还不完不准走。冯某不愿意将钱还给舒晓波，后面冯某实在没办法了才还钱给舒晓波。他不清楚舒晓波和冯某之前是否约定在房屋抵押贷款中收取手续费的问题。舒晓波将冯某房屋抵押贷款的业务介绍给他们公司，舒晓波没有从中得到好处费，因为冯某没有在他们公司贷款成功。18.被害人冯某的陈述，证实她第一次找舒晓波借钱是在2018年5月14日，舒晓波通过唐某的账户给她转账了5万元，但是她又取现了22000元返还给他们了，实际上她只向舒晓波借了28000元。之所以这样做是因为舒晓波他们说行业规定都是这么操作的。民警出示的借条、借款合同就是2018年5月14日以及2018年5月31日，她向舒晓波借钱时他们让她签的借条和借款合同，两张借条没有书写向谁借钱，借款合同也没有注明甲方，是因为舒晓波等人说他们行业就是这样，都不写，只要到时候还款就行了，实际上就是她向舒晓波借的钱，借款合同的甲方也是舒晓波他们，都空着，都不填，但是双方都清楚是她向舒晓波借钱。民警出示的房屋租赁合同是她跟舒晓波签的房屋租赁合同，这上面都是她签的字，租赁合同上面签的时间是2018年6月4日，不过签合同的实际时间是2018年5月14日，因为2018年5月14日她向舒晓波第一次借款的还款日期是2018年6月4日，如果她到时候还没有钱还给舒晓波的话，舒晓波就会把她的房子出租出去，所以承租方(乙方)都是空着的。这笔借款，她和舒晓波口头约定的是2018年6月4日之前，加上利息一共还3万元就行了，她在合同后面还备注了的。这笔钱她没有按时还款给舒晓波，当时她经济有困难拿不出3万元。6月4日到期之前，她告诉舒晓波她暂时没有钱还，舒晓波就说不慌，那个时候他正在帮忙给她办理房屋抵押贷款的事情，就说等她贷款下来了再还也不迟。她当时认为贷款办好了，还是该还3万给他，因为他没说过要多收她利息。这笔借款逾期的违约金她当时问过舒晓波，他说不急，等她贷款下来了再说，没有谈违约金的事情。2018年5月31日，她又向舒晓波借钱，当时也写了借条，借条上的金额是4万元，但是实际上她只向舒晓波借了15000元，其余25000元她通过现金和微信转账的方式返还给了舒晓波他们。之所以这样做是因为舒晓波他们说这是行业规定，他们都是这么操作的。当时舒晓波他们让她返还25000元，她通过ATM机取了2万元现金给他们，又通过微信扫码的方式向他们转了5000元，微信的收款方是“给租车汽车抵押借款代办各种证件”，收款二维码是舒晓波等人提供的。这笔借款她没有还。因为她问了舒晓波，他说不慌，等她房屋抵押贷款办理下来一起算。5月27日，她联系舒晓波说暂时没有钱还，舒晓波说可以把房子拿出来办贷款。6月1日，舒晓波通知她到江北区朗晴广场A塔19楼去，他带她去找人办理贷款。她来到朗晴广场A塔19楼，看见公司门口挂着一块牌子写着“橙与黄网络有限公司”，但是她不知道是不是舒晓波的公司。她找到舒晓波之后，舒晓波带着她到另外一栋写字楼的办公室，跟一个外号“小胖”的工作人员谈了一下办理贷款的具体细节。过了两天，亚馨贷款公司的业务员陈某1主动联系她，叫她准备好资料。6月12日，她在亚馨贷款公司办公室签订了个人抵押借款合同，约定借款80万元，为期5年，年利率21%。6月14日，她和陈某1、王某2以及一个自称王某2领导的男子在北碚工商银行碰面，王某2将她的房屋贷款38万元还完。过了一个星期，她和陈某1、王某2一起去北碚工商银行将她的房产证取出来，然后一起到渝北区房管所将房产抵押给亚馨贷款公司。后来因为办理手续需要支付相应的费用，她没有现金周转，又陆续向舒晓波借了些钱。从2018年6月12日到6月21日，舒晓波通过支付宝、微信转账的方式借给她40000元。这些借款舒晓波都说等贷款下来了一起算，没有跟她约定利息。这些借款她没有向舒晓波还过。除了上述借款，她没有向舒晓波再借款了。另外，她欠陈某2钱，舒晓波帮她向陈某2还了28000元。舒晓波帮她还的这笔欠款，没有约定还款利息以及还款时间，他还是说等贷款下来再说。2018年6月20日晚上9点左右，舒晓波和一个年轻人（她不认识）找到她，说之前微信和支付宝给她转的钱，也就是她向他借的钱，需要补一张借条。在这之前，她因为向舒晓波借钱给舒晓波写过两张借条，分别是2018年5月14日和2018年5月31日写的借条，那两张借条上的钱是唐某银行转账给她的，但是2018年6月20日让她补的借条不包含这两次借款。舒晓波说微信、支付宝转账给她的钱需要她补张借条，也就是2018年6月12日到2018年6月20日期间向他借钱的借条。这期间她共向舒晓波借了35000元，但借条上写的是55000元，是舒晓波让她这么写的，说他们的行业都是要多写，怕她到时候不还款，具体还款金额等他贷款下来了一起算。舒晓波当时也没有说利息，说贷款下来了一起算。借条上为什么写55000元她不知道，舒晓波说就是这个金额，具体怎么算的她不清楚。这张借条是她自愿写的，因为当时舒晓波跟她说写张借条没有关系，具体的还款以实际借款为准再加上利息，具体多少利息舒晓波说等贷款下来了再一起算，所以她就写了借条。她没有这张借条，借条都是舒晓波拿着的。这之后她就没有写过借条了，因为2018年6月22日贷款就下来了。2018年6月21日她向舒晓波借了5000元，因为办理贷款时，去房管局办理抵押等都需要手续费，所以她就向舒晓波借了5000元。这次借款没有写借条，舒晓波说贷款下来了一起算。2018年6月22日之前，她没有还过舒晓波钱。当时舒晓波跟她说帮她找了个中介办理房屋抵押贷款，中介会抽3%的手续费，舒晓波不会从中收取任何费用，她同意了。2018年6月22日下午，舒晓波、一高胖男子（后来知道该男子叫赵德贵）和小胖（后来知道该男子叫王某1)一起开车来找她还钱。舒晓波问她应该还多少钱，她叫舒晓波算一下，舒晓波就说所有的借款让她还30万元，她不同意。当车子行驶到一座桥快到九龙坡时（具体地址记不住），赵德贵动手打了她几个耳光，质问她还不还钱，威胁她不还钱要么断只脚要么断只手，当时她被吓到了，很害怕。她就通过手机银行转账的方式向舒晓波转了14万元。她欠舒晓波的本金以及利息，算下来14万应该差不多。这14万元是她自己想的，她当时借了他本金10万元左右，她觉得这么久没还他钱，他还帮她办事，她想支付他3万多的利息，所以说给他14万元。舒晓波说少了，他说本金加上利息，还有违约金之类的，要她还30万。她觉得完全是敲诈，她根本就没借那么多钱，更不可能会有那么高的利息，她们也从没谈过违约金的事情，更不存在违约金。舒晓波说14万元还不够，让她继续还钱，她说没有那么多钱，还说借他本金才10万元左右，舒晓波就说违约金还有利息一共要30万，她说没有那么多钱，然后跟舒晓波争执起来。他很生气，打了她一个耳光，对她说赶快还钱。赵德贵期间也在威胁她，也说让她断手断脚之类话，还动手打了她几巴掌。她当时就害怕了，路上舒晓波又说让她还28万，她当时被打怕了一直没说话。最后舒晓波说让她还25万。当时她看到天快黑了，他们不让她离开，她没有办法了，就同意了，当时她手机没电了，就把她手机卡取出来放在舒晓波的手机中转了11万元，分三次转的。期间她没法下车，小胖开车一直在走，舒晓波他们坐在她两侧，不让她下车。车子最后停的具体位置她不清楚，在杨家坪附近一个坡坡上，那个地方没什么人。当时他们动手打她威胁她，天快黑了，舒晓波说不还钱就不让她走，那个地方很偏僻，荒郊野外的她跟三个男人在车上，她怕他们继续打她干出更过分的事情来，实在没有办法，便同意再还舒晓波11万元。她想着先把钱还给他们，脱身之后找地方报警。然后他们开车送她回家。车辆从山坡上开下来后，她看见路边有警察，就说她自己回家，于是他们就停车让她下车。下车后，她到杨家坪派出所报案，杨家坪派出所说她说不清事发地点。后来她问到朗晴广场属于花园村派出所，于是6月23日0时左右，她就到花园村派出所报案，并做了笔录。她眼睛有点充血，脸上有手指印，没有到医院去检查。7月初的一天，舒晓波带着一个自称唐某的男子到她家楼下来找她，唐某说要帮舒晓波还钱给她。唐某用微信转账1.5万元给她，手机银行转账5.5万元给她，共先退了7万元给她。8月20日，唐某又转账给她6.8万元。共退给她13.8万元。她写了一份谅解书给舒晓波，声明她和舒晓波已经协商达成一致，不需要公安机关再继续处理。她当时没有受到胁迫，因为她是和朋友一起去的，而且在派出所附近。她是自愿写的谅解书。谅解协议上写的是退12万元，因为签协议时她想着支付他们一部分利息，便让他们退12万给她。后来，她又觉得她是受害者，他们已经犯罪了，她不该支付他们利息，便让他们把多要的钱全部退给她，他们便多还了钱给她，总共退给她13.8万元。19.被告人舒晓波的供述，证实从2018年5月14日起到2018年6月22日期间，冯某找他借了总计十多万元，次数有10次左右，约定的利息是月息两分，有些签了合同有些没签，有些写了借条有些没写借条。他贷款给冯某只有月息2分的条件，另外他跟她签过一份租赁协议，意思是如果她还不上钱，他就以租赁她房子的方式来抵钱。违约金没说。他们之间借贷时只讲过利息，没讲过违约金的事。前两笔约定的借款期限都是一个月。后面的几笔都没说具体借款期限，只说的贷款办下来还他。冯某没有违约。冯某第一笔找他借的钱一个月到期时没有还，也没有违约，因为他同意了这笔在她房子贷款下来时一起还，不然他后面也不会陆继多次借钱给她，所以不算是违约。因为之前冯某说要办房子抵押贷款，他就把朋友王某1介绍给她，王某1就是做房子抵押贷款的。王某1后来介绍冯某到亚馨公司去做了房子抵押贷款，具体是王某1和冯某交接的。他要求她还25万元，除本金和利息之外，是以介绍费、服务费要求冯某多给他钱的。他只是以这个名义、这个说法多要冯某的钱，其实不该收她这些钱。冯某也不认同这些介绍费、服务费。后来他和赵德贵对冯某进行了言语恐吓、扇她耳光，她就同意给他25万元。冯某当时害怕。之前他只和赵德贵、王某1说过找冯某还钱，但具体要她还多少当时没说。他多要的钱没有分给赵德贵、王某1。他主要是做二手买卖的事情，兼做些小额贷款的业务。赵德贵平时就是跟他一起跑做贷款放贷收账的事，具体什么时候开始跟他做事情的他记不清了。他跟赵德贵之间都是平常赵德贵没钱了他就发一点，不是一事一给。他没给过钱给王某1，王某1平常不跟他一起做事。他们前后找冯某要钱，要了两个小时左右，一直在车上。车子一直在行驶中，没有目的地，路线从南坪到杨家坪等地。王某1没有打骂冯某，只劝说冯某借了钱就该还，没说其他的。叫王某1开车是因为他要找冯某交涉要钱，赵德贵不会开车，所以只有王某1开车。经他仔细核对他和冯某的转账记录，从2018年6月12日到2018年6月21日，他通过支付宝、微信转账的方式借给冯某40000元。另外，因为冯某欠陈某2钱，他通过手机银行转账给陈某228000元，相当于冯某借了他28000元。他曾让冯某写了一张5万元的欠条，一张4万元的欠条。2018年5月14日，冯某实际找他借了28000元，他让她写了一张5万元的欠条，签订了5万元的借款合同，他跟她说按时还款只需要还3万元，她在借款合同的背面注明了，22天内按时还款只需要还3万元。他让唐某给冯某转账5万元后，她拿了22000元现金给他。他让她写5万元的借款合同、欠条，是他想出来的，冯某也同意，是他怕冯某到期不还钱，让她在合同、欠条上多写一些，好督促她按时还钱。2018年5月31日，冯某找他借了15000元，他让她写了4万元的欠条，签订了4万元的借款合同，他跟她说22天内按时还款只需要还1.65万元，他让唐某给冯某转账4万元后，她给了他2万元现金，然后通过微信转账5千元给他。他让她写4万元的借款合同、欠条，还是跟上次一样，是他怕冯某到期不还钱，让她在合同、欠条上多写一些，好督促她按时还钱。她也同意了。这样算下来，不算利息，只算本金，冯某共向他借款11.1万元。2018年6月22日，他叫赵德贵、王某1跟他一起到南坪找冯某要钱，因为他知道她的贷款要下来了。当天上午王某1开车载着他和赵德贵到南坪百盛广场去找冯某。吃了午饭后，他跟赵德贵说：“等下配合我一下，把冯某的钱收了，一个唱红脸一个唱白脸。”意思就是冯某不愿意还钱的话，就跟赵德贵一个人凶她逼她，另一个人安抚她，最终目的是迫使她还钱给他。冯某欠他10多万元，他开始准备找冯某要28万元，后来实际要到25万元。案发当天，冯某曾分多次转账给他，先是给了他14万元，随后又给了他11万元，这两次转账大概间隔1个小时左右。她转账14万时车在开着走，王某1在开车，他、冯某、赵德贵坐在车后排，这时他们还没有动手打她。她给了他14万之后不愿意再给他钱了。他便跟她吵起来了。赵德贵动手打了她耳光，他也打了她耳光。他很生气地对冯某说：“你今天钱必须给我，不还不行，不还钱今天你走不了。”过了一阵，王某1开着车问他往哪里开，他们看到旁边有条支路，王某1说：“这边有条路，开进去吗？”他说：“要的，随便。”然后王某1把车开到了那条支路上停着。那条支路很荒凉，是拆迁区域，旁边也没有多少人，住户也比较少。打她的目的就是迫使她还钱给他。当时他们打了她，威胁了她，她怕了，最后同意再还11万元，便用手机分几次转账了11万元给他。当时她有些不情愿，但他跟她说：“你不转，我们就这样耗着，走不脱。”她便很不情愿地说：“拿给你嘛，拿给你嘛。”随后便用他的手机转账给他。冯某到亚鑫贷款公司做房屋抵押贷款这个业务，是他把冯某介绍给王某1，具体是王某1介绍冯某到亚鑫公司贷款的。王某1没有收取什么费用，他们都是互相帮忙，不收取对方费用。他在借款之前就跟冯某约定好借款利息是2分，10万元就是2000元的利息，她借他11.1万元，应该给他2220元利息。借款中途，冯某没有还钱给他。冯某5月14日的第一笔借款逾期了，但没有逾期费，他当时给她说到时贷款下来一起还给他就行了。他提供的借款合同、租房合同都没有甲方签字，是因为他借给冯某的钱都是他堂哥唐某借给他的，他没想好借款合同甲方该写他的名字还是他哥哥，所以一直空着。至于租房合同，因为不知道房子到时候要租给谁，甲方也就空着。他最终收了冯某25万元，没有依据，确实没有那么多，他不该要那么多，他做错了。7月份，他把多要的钱全部退还给冯某了。20.被告人赵德贵的供述，证实2018年6月的一天早上10时许，舒晓波打电话让他去朗晴广场。他过去之后，舒晓波叫王胖娃开车，载着他们一起到南坪去。路上舒晓波就跟他说去找冯某要钱，今天冯某在南坪办贷款，今天要还钱。之后他们三人在百盛广场等冯某，期间舒晓波跟他说：“等会你配合我一下，让她等下还我的钱，我们一个唱红脸，一个唱白脸。”他理解意思就是一个劝她把钱还了，另一个吼她说一些狠话。刚开始是舒晓波在跟她谈还钱，她不承认还，他就骂她吼她。后来，冯某在车上转了一笔钱给舒晓波，舒晓波觉得钱没还够，冯某不愿意还钱了，舒晓波跟她吵了几句，就动手打了冯某耳光，这时他就说：“你欠别人钱，是该还撒。”结果冯某还是不服气，又跟他吵了几句，他也生气了，也出手打了她的脸，打了两耳光。反正他们在车后排坐，冯某坐在他们中间，他们就这样一路红脸白脸变换唱，最终目的是让她还钱。冯某给舒晓波转账第一笔钱时车在行驶过程中，那会儿车子加完油掉头沿着滨江路在朝九龙坡方向开。他记得冯某还了第一笔钱，舒晓波说她没还够，还让她继续还钱，她不愿意还，他们才动手打的她。他在车上说过“断手断脚”这样的话，是加完油朝九龙坡方向走的过程中说的，当时冯某不愿意还舒晓波钱，舒晓波给他使眼色，他便很凶的吼道“不还钱就算了，看她要手还是要脚”。说这个话是打她之前还是之后，他记不清了。当时王胖娃在开车，没有目的地，在随便转，走到滩子口那条支马路时，他说：“这是到滩子口了嘛。”舒晓波说：“把车子开到支路上去，把事情说好了来。”那里很偏僻，像个工地一样，路两边都是遮住的，像是在施工，旁边也没有住户，也没有人。把车停到摊子口那条支马路之后，王胖娃下车抽烟，舒晓波也下来抽烟，他在车上对冯某说：“你把钱还了，好借好还，借了钱不承认，像你这种老赖怎么行。”过了几分钟，舒晓波抽完烟回到车上，对冯某说：“你不还钱,我们就耗起。”意思就是不还钱不准她离开。舒晓波又跟她谈了十多分钟。冯某想了一阵，很不情愿地说：“我拿给你，我拿给你，我手机没电了。”舒晓波听她这样说，便把自己的手机借给她，她把自己的手机卡装在舒晓波手机上，拿着舒晓波的手机操作了一阵，又给舒晓波转了几笔钱。他不清楚冯某欠舒晓波多少钱，舒晓波说欠二十多万，具体的数字舒晓波没告诉他。冯某把钱转了之后，他们开车到了杨家坪，冯某在杨家坪环道那里下车了，然后他们三个便回观音桥去了，一起吃了饭，就各自离开了。舒晓波当天跟冯某具体要到了多少钱他不清楚，他听舒晓波说有二十多万。2018年5月份舒晓波借钱给冯某的时候，他不在场，也不清楚。上述证据经当庭质证，收集程序合法，内容真实，且能相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人舒晓波以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人11万元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人赵德贵为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。被告人赵德贵犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人舒晓波的亲属已退赔被害人冯某经济损失并得到谅解，可予酌情从轻处罚。关于被告人舒晓波辩解其行为不构成抢劫罪及其辩护人认为公诉机关指控的抢劫罪缺乏事实和法律依据的辩解、辩护意见，经查，舒晓波辩解冯某认可除本金和利息之外还有其他费用，并给舒晓波出具了25万元的借条，其辩解既未得到冯某的印证，亦无其他证据佐证，而在案证据相互印证，已经形成证据锁链，足以证实被告人舒晓波从2018年5月14日到2018年6月21日先后借给被害人冯某本金共计11.1万元，按照月息2%计算利息，本金和利息的总额不超过14万元，但是冯某自愿偿还了舒晓波14万元，此时，舒晓波明知不应当再继续找冯某“还钱”仍然和赵德贵一起对冯某使用暴力并进行语言威胁，之后冯某被迫又转账给舒晓波11万元。综上，被告人舒晓波主观上有非法占有被害人财物的目的，客观上采用了暴力、胁迫方法抢劫被害人财物的行为，其行为符合我国刑法关于抢劫罪的犯罪构成，已经构成了抢劫罪，故被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人舒晓波辩解案发后他主动投案并如实供述罪行及其辩护人认为舒晓波犯罪后投案自首的辩解、辩护意见，经查，舒晓波接民警电话通知后到公安机关接受调查，系主动投案，但是其在庭审时辩解他没有抢劫的想法，只是想要债务，没有多要钱，因为案发前他和被害人冯某约定好了冯某应当还他本金、利息、手续费等共计25万元，冯某还给他了出具了25万元的借条，其辩解与查明的事实不符，即舒晓波并未如实供述罪行，故不能认定舒晓波有自首情节，舒晓波及其辩护人的此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人认为公诉机关指控被告人抢劫金额为11万元的依据不足的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人认为舒晓波的犯罪情节较轻，造成的客观危害较小的辩护意见，经查，被告人舒晓波采用暴力、语言威胁并限制被害人人身自由的方法抢劫被害人11万元，数额巨大，其犯罪情节并非较轻，造成的客观危害并非较小，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人建议法庭对舒晓波从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人认为舒晓波已退赔被害人经济损失，并得到谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人舒晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2028年12月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人赵德贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，即自2019年8月8日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王善祥人民陪审员  张冬梅人民陪审员  谢伯萍二〇一九年十月十七日书 记 员  何洪颖