呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7596号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭鸟达路汇商广场A座底商。负责人：杨越，行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：张明忠，男。被告：郭爱荣，女，与张明忠系夫妻关系。被告：张海平，男。被告：崔林豆，女，与张海平系夫妻关系。被告：冀补成，男。被告：赵翠花，女，与冀补成系夫妻关系。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）与被告张明忠、郭爱荣、张海平、崔林豆、冀补成、赵翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人杜妍、被告张海平到庭参加诉讼，被告张明忠、郭爱荣、崔林豆、冀补成、赵翠花经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张海平、崔林豆立即偿还所欠原告借款本金79000元、利息2228.27元、罚息16563.26元并计算至实际偿还之日(从2018年3月23日暂至2019年6月13日,按年利息16.2%计算)、违约金4000元;2、请求依法判决被告张海平、崔林豆承担本案前期律师费474元；3、请求依法判令被告张明忠、郭爱荣、冀补成、赵翠花对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年3月23日，包商银行新汇支行与张明忠、张海平、冀补成签订了编号为20171104XW14NL177605的《微小企业农户联保借款合同》，约定被告张海平向原告借款80000元用于购买农资及家用，借款期限为2017年3月23日至2018年3月22日,借款年利率10.8%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，被告崔林豆是张海平配偶，为共同借款人。被告张明忠、郭爱荣、冀补成、赵翠花对被告张海平、崔林豆的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，承担借款利率基础上加50%的罚息、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订后，原告已履行借款义务。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担保证责任，但被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判为所请。被告张海平辩称，对原告陈述的事实予以认可，但暂时无法偿还，希望延期偿还。被告张明忠、郭爱荣、崔林豆、冀补成、赵翠花未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告包商银行新汇支行（贷款人）与被告张明忠（借款人、保证人）、张海平（借款人、保证人）、冀补成（借款人、保证人）签订合同编号为20171104XW14NL177605的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；被告张海平贷款金额80000元，年利率10.8%，贷款期限为12月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2017年3月23日，原告包商银行新汇支行出具借款凭证，载明借款人名称张海平，借款期限为从2017年3月23日至2018年3月22日；借款金额为80000元；贷款年利率10.8%等内容。2017年3月23日，原告包商银行新汇支行向被告张海平发放贷款80000元。另查明，被告郭爱荣与被告张明忠系夫妻关系，被告崔林豆与被告张海平系夫妻关系，被告赵翠花与被告冀补成系夫妻关系。被告张明忠、郭爱荣、张海平、崔林豆、冀补成、赵翠花于2017年3月23日签订《包商银行农户授信业务申请表》，承诺共同承担上述借款的连带清偿责任及共同承担被告冀补成对外提供的联保小组的连带保证担保。截止到2019年6月13日，被告张海平尚欠借款本金79000元、利息2228.27元、罚息16563.26元、违约金4000元。再查明，2019年6月17日，包商银行呼和浩特分行（甲方）与内蒙古星洋律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定甲方聘请乙方作为甲方的诉讼代理人，一审到执行终结律师代理费支付标准为标的额的0.6%，此代理费含税费用总计57891.37元，合同签订后十日内支付一审到执行终结律师代理费的90%即52102.23元，判决生效后支付剩余的10%。2019年8月9日，内蒙古星洋律师事务所出具内蒙古增值税专用发票，购买人为包商银行呼和浩特分行，金额为52102.23元。本院认为，原告包商银行新汇支行与被告张明忠、张海平、冀补成签订的《微小企业农户联保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告包商银行新汇支行依约向被告张海平发放贷款，被告张海平及其妻被告崔林豆应当按照合同约定履行还款义务，被告张海平、崔林豆未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告包商银行新汇支行请求被告张海平、崔林豆偿还借款本金79000元、利息2228.27元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；对于原告包商银行新汇支行请求判令被告张海平、崔林豆承担5％违约金4000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于原告包商银行新汇支行请求判令被告赵翠花、郭爱荣承担连带保证责任的诉讼请求，虽《包商银行农户授信业务申请表》中约定承担连带保证责任，但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案主债务履行期届满之日为2018年3月22日，保证期间应在2018年3月22日至2018年9月22日，本案于2019年8月27日提起诉讼，故保证期间已过，本院不予支持；对于原告包商银行新汇支行请求判令被告冀补成、张明忠承担连带保证责任的诉讼请求，因《微小企业农户联保借款合同》有明确约定且未过保证期间，故本院对于该诉讼请求予以支持，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；对于原告包商银行新汇支行请求判令被告冀补成、赵翠花承担律师费474元的诉讼请求，因原告包商银行新汇支行提供委托代理合同及发票，能够证明实际发生的律师费为474元，故本院予以支持；对于原告包商银行新汇支行请求判令被告承担为实现债权所支出的必要费用的诉讼请求，除律师费外，因原告包商银行新汇支行未提供其他相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张海平、崔林豆于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行借款本金79000元、利息2228.27元、违约金4000元及截止至2019年6月13日的罚息16563.26元，此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率16.2％计算支付至实际偿清之日止；二、被告张海平、崔林豆于本判决生效之日起十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付律师费474元。三、被告冀补成、张明忠对被告张海平、崔林豆上述应付款的未清偿部分承担连带责任。被告冀补成、张明忠承担保证责任后，有权向被告张海平、崔林豆追偿。四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1173元（原告已预交），由被告张海平、崔林豆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十月二十八日书记员 雷   欣