四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初1684号 原告：张俊东，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程杰，四川法伟律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区少年宫路102号。 责任人：刘华良，副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴杰，四川天责律师事务所律师。 原告张俊东与被告中国联合网络通信有限公司雅安市分公司（以下简称联通雅安分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊东及其委托诉讼代理人程杰，被告联通雅安分公司的委托诉讼代理人费文华、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款272,777.1元；2.本案诉讼费用由联通雅安分公司承担。事实和理由：自2012年以来，联通雅安分公司在雅安市范围内的通信光缆传输工程均由四川省通发电信股份有限公司中标承建，通发公司中标后均指派张俊东担任施工负责人，张俊东由此与联通雅安分公司频繁发生往来接触。在工程实施过程中，联通雅安分公司对于本方所出现的通信线路设施占地占道赔付及协调、线路损害赔偿、电力杆线改造、材料转调等各种情况，均称己方不便于直接出面，转请张俊东代为协调解决，并要张俊东个人垫资代联通雅安分公司支付相应款项，张俊东出于拟与联通雅安分公司保持良好合作关系的目的予以了同意。由此，从2012年至2016年期间，张俊东陆续代联通雅安分公司垫付了多起各类事由的款项。上述垫付事由及款项均有联通雅安分公司方经办人以及收款人的签字确认。到目前为止，部分垫款事项己由联通雅安分公司向张俊东偿付解决，剩余26起金额合计为272,777.1元的垫付款经张俊东多次催促，但联通雅安分公司至今未予偿付解决，为此张俊东特向贵院提起诉讼，敬请依法裁判。 联通雅安分公司辩称，一、本案已过诉讼时效，案涉事实基本发生在2012年至2016年之间，张俊东在2019年起诉，不应得到支持。二、联通雅安分公司与张俊东之间无任何合同关系及债权债务关系，联通雅安分公司被告主体身份并不适格。1.本案基础事实为联通雅安分公司因在雅安市范围内有一定的工程业务，与四川通发电信股份有限公司(以下简称“通发公司”)建立了较为稳定的业主与施工方的关系并签订《施工合同》。施工方通发公司在施工过程中可能产生一定的费用即本案张俊东诉请的费用。2.张俊东的身份如诉状所述，其作为通发公司员工，接受其指派作为其施工负责人参与施工。自始至终，张俊东都是作为通发公司员工身份出现，联通雅安分公司员工签名的部分单据也只是认可张俊东代表的通发公司。三、联通雅安分公司员工签名的部分单据仅仅是作为证明而非结算依据。且根据联通雅安分公司与通发公司之间签订的《施工合同》来看，联通雅安分公司方认为该单据金额即使是真实的也是应当由通发公司承担的。综上所述，张俊东的起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 《工程建设项目结算审核定案表》（未标注有年月日）中载明：工程项目名称为2015中国联通四川雅安市建设工程施工工地监控系统项目以及送审金额、审定金额、审减金额等内容。该表中加盖有建设单位联通雅安分公司、施工单位通发公司及审计单位四川大公建设工程管理咨询有限责任公司印章，施工单位负责人签名处有张俊东签名。 《工程建设（维修）项目结算审核定案表》（表中打印审计时间为2015年12月10日）中载明：“2014年联通雅安分公司芦山县金丝楠大酒店有限公司（办公室）综合接入项目”项目的送审金额、审定金额、审减金额等内容。该表中加盖有建设单位联通雅安分公司、施工单位通发公司及审计单位四川大家工程项目管理有限公司印章，施工单位负责人签名处有张俊东签名。 《施工协调协议》（签订时间为2014年12月22日）记载主要内容：甲方（出租方）为北郊乡斗胆村郭桥组村民小组、乙方（承租方）为联通雅安分公司网建部、丙方（施工方）为四川省西能送变电有限责任公司、通发公司；双方商定乙方支付甲方施工协调费共计70,000元，支付方式为转账，协议签订后乙方委托施工方四川省西能送变电有限责任公司现场项目负责人吴力钢、通发公司雅安项目现场项目负责人张俊东分别私人垫付施工协调费35,000元；进场施工时一次性合计支付甲方施工协调费70,000元，乙方凭丙方所提供的垫付手续支付丙方所代付的全额施工协调费。 《垫付联通建维部款项清单签证表》（未标注该表形成的年月日）中以打印字体记载了垫付、支出项目、日期等，事由处记载有网建部垫付审计款项、垫付汉源管道占用公路款项、垫付大川线路赔偿款项、垫付草坝管道材料款项、垫付北京公司材料款项、金额等等，其中在经办人签名栏处有李健、杨鑫、李秋虎签名，记载的金额累计370,654元。其中，涉及本案争议部分对应栏目记载的金额累计272,777.1元，对应的事由记载于《关于雅安联通光缆占用汉源石龙庙隧道和路政及隧道管理处协调说明》《关于垫付北京公司材料款项的说明》等以及若干收条中，相关有原件的材料内容摘要如下： 《关于雅安联通光缆占用汉源石龙庙隧道和路政及隧道管理处协调说明》（打印日期2014年3月27日）记载内容“公司领导:汉源核心机房出局有6条到流沙河光交的光缆，经过城区管道后需通过石龙庙隧道才能到达流沙河光交。2014年我施工队被隧道管理处找到，要求业主公司到隧道管理处办理相关的占用公路隧道资源申请及相关费用。我方及时把情况汇报网建部，公司网建部决定由我方出面协调此事。为此，我方找到隧道管理处上级汉源路政梁哥，由他出面邀请路政及隧道管理处一行6人，连我方人员1人，共7人于2014年3月27日在汉源白咏鱼庄吃晚餐，(其中餐费1200元，买2条软中华1400元)达成了联通光缆长期占用隧道，隧道管理方不发现，不清楚的状态。本次协调前要请客买烟及达成结果都提前告知网建部，并得到网建部的同意后执行。以上费用合计2600元。” 《关于垫付北京公司材料款项的说明》（打印日期为2014年9月21日）记载内容“公司领导：石棉县白水河基站缺2张PCM板件，雅安联通公司从北京公司采购，费用16400元，因当时北京公司要款催的太急，故由张俊东垫付2014年9月21日转账给北京公司。” 《关于垫付九襄高速公路出口新建管道占用高速公路路产的赔偿款项的说明》（打印日期为2015年3月24日）记载内容“公司领导:雅西一干经过九襄高速公路出口，需沿高速公路边新建通信管道并穿越九襄收费站出口处高速公路才能连接高速公路内主干光缆管线。我施工方在此施工被高速公路执法大队阻拦并将管道破坏交由高速公路路产科处理。后经公司网络部安排宋浩和张俊东协调高速公路路产科，产生费用招待费2300元，缴纳路产长期占用费9000元。共计11300元。由网络部安排，此款于2015年3月24日由张俊东垫资交给路产科。” 《关于垫付协调多雅西一干新建管道施工占地协调赔偿的说明》（打印日期为2014年10月15日）记载内容“公司领导:雅西一干经过过雅安境内分设三个出口，所涉及到协调和占地赔偿，为了推进工作由网络部协调安排，联通该项目经理李建要求张俊东临时垫付，承诺工程完成后解决该费用。具体如下：1.九乡请高速管理买烟吃饭2300,当地赔偿850，当地协调3000；2.栗子坪队长协调费1200元；3.多营生产队协调费45000元。此款于2014年10月15日由张俊东垫付，因九乡当地为该项目闹辐射打架撤基站，赔偿当地开支未出具收据。栗子坪队长协调时就明说不会给联通任何收款凭据。以上情况当时都报告项目经理李建同意认可，张俊东才作垫付。” 《关于协调多营高速公路出口新建管道及埋设电缆占用高速公路路产的说明》（打印日期为2014年10月15日）记载内容“公司领导:雅西一干经过多营高速公路出口，需新建管道及埋设电缆，此处施工及占地多数在高速公路红线范围内，现由公司网络部协调高管处，产生费用11000元，由网络部安排，此款于2014年10月15日由张俊东及吴立刚2人垫资，每人分别垫资5500元。此款由高速公路安排人员来沙湾联通楼底下拿走。高速公路方并未出具任何发票或收据。” 《关于垫付九襄梨花村基站进站阻扰打架赔偿说明》（打印日期为2015年8月21日）记载内容“公司领导：汉源县九襄镇梨花村基站修建好后，一直受到当地村民的阻扰，导致无法开战，无法引电，受网建部委托，我方进场协调，当时人要求联通赔偿600元的损失费，此款由张俊东付于2015年8月21日给沈鑫再付给当事人安子。2015年8月21日”。 《关于垫付林德志购买手机的说明》（打印日期为2016年3月31日）记载内容“公司领导：接网络部李秋光通知，我施工方于2013年7月2日垫付手机款5499元给林德志，张俊东于2013年7月2日在联通通信广场支付手机款5499元给林德生。特此说明：南四路片区5620设备101台继续引电，网建部经理张甫江同意后，由工程队垫付手机款，由林德志经办此事。” 《收条》记载内容“今收到张俊东垫付宝兴分公司鱼洞子夹金山水泥厂专线将民治乡光明村村民杨兵挂倒锁骨拌断，前期医疗费15000元整（壹万伍千元整）。2014年2月7日”收款人中国联合网络通信集团有限公司宝兴县分公司加盖印章，并有杨海峰签名。 《收条》记载内容“今收到张俊东支付宝兴分公司渔子洞（夹金山水泥厂将民治乡光明村村民杨兵挂倒至锁骨判断一次性伤残补助误工费、营养费、后期治疗费及其他相关费用65000元。2014年9月3日”，收款人中国联合网络通信集团有限公司宝兴县分公司加盖印章，并有杨海峰签名。 《关于垫付天全始阳中学光缆线路拌伤人赔偿费用的说明》记载内容“2015年7月19日，天全始阳中学原有杆路光缆因拌伤人，由公司建维部杨鑫安排由张俊东垫付费用6000元，转款给天全分公司，由天全分公司代处理相关事宜，当时垫付是承诺，下来解决。2015年7月19日”。 《情况说明》载明内容“公司领导：关于雅安项目部负责人张俊东垫付联通款项一事（通发代维期间，14年到17年之间）。2016年至今，张俊东多次找雅安联通要求解决此事。说明人：张俊东2019年7月17”，该情况说明中有杨鑫签名并批注“情况属实，2019年7月17日”。 另查明，联通雅安分公司与通发公司分别于2014年10月24日、2015年6月12日、2016年4月21日签订了《2014中国联通四川WCDMA移动基站传输接入新建工程（一期）雅安市传输单项工程施工合同》《2014中国联通四川本地核心汇聚光缆工程单项工程施工合同》《2015中国联通四川4G移动基站传输接入新建（雅安）工程施工合同》。 还查明，联通雅安分公司于2019年9月3日出具《情况说明》，载明：杨鑫为公司网络建设维护部副经理、彭建为公司网络建设维护部员工、李秋光为公司网络建设维护部员工、李健为公司网络建设维护部员工（已于2018年5月离职）。 审理中，张俊东陈述其选择本案的法律关系为借款合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，联通雅安分公司对此无异议。 认定以上事实有经当事人举证、质证，并经本院确认的张俊东提交的有原件的证据《工程建设项目结算审核定案表》《工程建设（维修）项目结算审核定案表》《垫付联通建维部款项清单签证表》《关于雅安联通光缆占用汉源石龙庙隧道和路政及隧道管理处协调说明》《关于垫付北京公司材料款项的说明》《关于垫付九襄高速公路出口新建管道占用高速公路路产的赔偿款项的说明》《关于垫付协调多雅西一干新建管道施工占地协调赔偿的说明》《关于协调多营高速公路出口新建管道及埋设电缆占用高速公路路产的说明》《关于垫付九襄梨花村基站进站阻扰打架赔偿说明》《关于垫付林德志购买手机的说明》《收条》《关于垫付天全始阳中学光缆线路拌伤人赔偿费用的说明》《情况说明》《施工协调协议》，有联通雅安分公司提交的双方对真实性无异议的证据《2014中国联通四川WCDMA移动基站传输接入新建工程（一期）雅安市传输单项工程施工合同》《2014中国联通四川本地核心汇聚光缆工程单项工程施工合同》《2015中国联通四川4G移动基站传输接入新建（雅安）工程施工合同》，以及各方当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，庭审中张俊东主张本案实为其与联通雅安分公司建立有借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张俊东作为个人与非金融机构当事人建立的借款合同关系符合民间借贷的法律特征，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条中规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中张俊东所列举的证据未形成证据锁链，待证事实亦欠缺有效证据予以佐证，且大部分证据为复印件，无原件核对，故现有证据不足以认定其与联通公司建立的借款合同关系成立并生效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下： 驳回张俊东的诉讼请求。 案件受理费2,696元，由张俊东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  李 垚 二〇一九年十月二十一日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民