wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7742号原告：光某，男，1976年1月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李某，女，1969年8月27日出生，满族，住北京市海淀区。被告：尹某，男，1968年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告光某与被告李某、尹某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光某，被告李某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光某向本院提出诉讼请求：1、请求确认本金3580000元其中60万元是尹某和李某夫妻婚前所有共同财产包括房产，尹某所占财产份额而要承担的共同债务；2、请求尹某偿还自2018年8月20日直至还款日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某、尹某夫妻双方由于经营需要自2016年1月11日开始向我借钱，其于2016年1月11日收到人民币80000元，并做了强制执行效力的债权文书（2016）京方正内民证字第x1号；于2016年4月22日、4月29日分别收到人民币250000元、50000元，共计300000元，并做了强制执行效力的债权文书（2016）京方正内民证字第x2号，此次公证签署是尹某一人去做的，李某由于工作繁忙，不能到场，特写了委托；于2016年8月13日、2017年1月9日分别收到人民币250000元、50000元，并做了强制执行效力的债权文书（2016）京方正内民证字第x3号，此次公证签署是尹某一人去做的，当时也是由于李某工作繁忙，不能到场，特写了委托；2017年1月19日收到人民币600000元整，并做了强制执行效力的债权文书（2017）京方正内民证字第x4号，李某由于工作繁忙，不能到场；2017年1月19日收到人民币360000元整，并做了借款协议；于2017年12月20日、12月31日、2018年1月3日、1月19日、1月23日、3月19日、5月14日分别收到人民币100000元、50000元、500000元、500000元、200000元、580000元、60000元，共计1990000元，并签订了借款合同。尹某和李某共向光某借款3630000元，前面的1640000元用于生意经营，后1990000元是由于尹某父亲公司退股需要缴税和尹某父母相继去世的相关事宜开支及丧葬后房产处理的费用向光某借2000000元，光某说没那么多，随后陆陆续续共借了1990000元。2017年12月20日签的借款合同是2000000元，当时也是李某由于工作繁忙，不能到场，光某与尹某和李某于2018年5月14日补充了还款协议，但尹某和李某至今未还，故视为尹某和李某违约，诉至法院。被告李某辩称，358万和我没有关系，属于尹某的个人债务，且这358万法院都已经执行了。被告尹某辩称，对欠款358万元有异议。在之前的裁定书已处理268万元，现在正在执行阶段。该笔债务与李某没有关系，不是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月20日，本院出具（2018）京0108民特972号民事裁定书，显示申请人光某、尹某于2018年8月20日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成的调解协议书有效，该调解协议书显示：一、尹某于2018年12月31日前偿还光某268万元；二、尹某按月2％计算利息，月息以未付金额为基数，自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止；三、双方就本案再无其他争议。2019年6月26日，本院出具（2019）京0108执2930号执行裁定书，显示本院在执行光某与尹某借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人尹某的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人3991元，未发现被执行人其他可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人尹某列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件，故裁定终结本次执行程序。1994年2月4日，李某与尹某登记结婚。2018年2月1日，李某与尹某登记离婚。2016年4月28日，李某出具委托书，显示，因不能参加尹某向光某借款30万元公证，特此委托尹某全权代理，签订协议，特此委托。2016年8月10日，李某出具委托书，显示，兹由于经营需要，现我们夫妻向光某借款30万元，由于本人是教师工作繁忙不能离开，现全权委托我爱人尹某和光某去往公证处办理借款的相关事宜。尹某已收到上述60万元。上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、执行裁定书、结婚证、离婚证、委托书等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，李某通过出具委托书的形式表明了其夫妻共同向光某借款60万元的意思表示，应当认为该60万元为夫妻共同债务，故光某的第一项诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。至于第二项诉讼请求，正在执行程序中予以处理，不属于本案处理事项，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认尹某所欠光某2680000元借款中的600000元为被告李某、尹某夫妻共同债务；二、驳回原告光某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告光某已预交），由被告尹某、李某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  袁 卫人民陪审员  苏云泉二〇一九年十月十八日书 记 员  程 玥
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6973号原告：孙某，男，1954年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：林某，男，1969年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告孙某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案受理费减半收取计275元，由原告孙某负担。审 判 员 陈国平二〇一九年十月十八日法官助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1303执454号之三 申请执行人：曾忠军，男，汉族，生于1963年5月8日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:张登俊，男，汉族，1965年4月26日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人:四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。 法定代表人：**，总经理。 被执行人:四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢2-1号。 法定代表人：张登俊，经理。 本院在执行曾忠军、程晓东、舒晓平、左军分别与张登俊、四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司民间借贷纠纷案中，案号分别为(2017)川1303执454-457号，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张登俊在昌吉市友好信运物流有限公司处有认缴出资额175万元、在西安鑫池建筑劳务有限公司处有认缴出资额6384.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张登俊在昌吉市友好信运物流有限公司处享有的股权175万元及收益，冻结期限为三年。 二、冻结被执行人张登俊在西安鑫池建筑劳务有限公司处享有的股权6384.8万元及收益，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月二十五日 书记员 龙文兵
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢205号 覃立宽、韦惠青: 本院在执行申请执行人覃立宽与被执行人韦惠青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韦惠青已自动履行，执行金额为144070元，且申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十四日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执724号申请执行人:周桃芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住安陆市。被执行人：汤胜，男，1968年10月7日出生，汉族，住安陆市。本院2019年7月4日立案执行申请执行人周桃芳与被执行人汤胜民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1764号民事判决书，被执行人汤胜应偿还申请执行人周桃芳借款15000元。在执行过程中，本院扣划了被执行人汤胜银行948.01元，下欠部分，申请执行人周桃芳同意被执行人汤胜分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执724号案件的执行。被执行人汤胜不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十六日书记员  韩小红
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审643号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人王某，女，1989年2月26日生，汉族，农村居民，住平度市大泽山镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年9月23日向本院申请执行王某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月22日作出平计生费征字〔2018〕第6189-2号社会抚养费征收决定书并于2019年1月8日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年9月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6189-2号社会抚养费征收决定。 被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6189-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年十月十四日 书 记 员  董菲菲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3125号原告：赵x，女，1988年8月30日出生，汉族，农村居民，住烟台市。被告：莱州市xxxxx旅游发展有限公司，住所地莱州市。原告赵x与被告莱州市xxxxx旅游发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十月十四日书记员  焦淑梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5068号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：郭凯，男，1992年7月14日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告郭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3555号原告：李某。被告：王某。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  林燕二〇一九年十月二十一日书记员  孔淞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9202号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：王嘉玮，男，1980年10月28日出生，汉族，住址甘肃省兰州市红古区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王嘉玮服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执746号申请执行人：余安刚，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：徐建林，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行申请人余安刚与被执行人徐建林借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1694号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  杨 明
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4062号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军。委托代理人王鹏博。被告杨兆成，男，1983年2月28日出生，住江苏省射阳县。被告陈鑫幸，女，1985年3月26日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨兆成、陈鑫幸追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨兆成为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月28日，其与两被告签订《履约担保服务合同》，约定被告杨兆成向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告陈鑫幸为被告杨兆成债务的共同偿债人，其为被告杨兆成按约还款向工行艮山支行提供连带责任保证担保，被告杨兆成未能按时全面适当履行合同项下任意一期银行透支债务致其代偿的，被告杨兆成应立即向其偿还代偿款，并自代偿之日起按日1‰标准向其支付资金占用费。2017年7月6日，被告杨兆成与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告杨兆成向工行艮山支行申请信用卡透支资金46996元以支付购车款和相关服务费，透支金额分36期偿还。履约过程中，因被告杨兆成未能按时还款，致其代偿37235.25元，其代偿后，依法向两被告追偿。故诉至法院，请求判令：1、被告杨兆成支付垫付款37235.25元；2、被告杨兆成支付利息4110.77元（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计至2019年1月18日，要求计算至代偿款结清之日）；3、被告陈鑫幸对上述债务承担共同还款责任；两被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。两被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年6月28日，原告（丁方）与被告杨兆成（乙方）、被告陈鑫幸（丙方）、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司、甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司、戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的方式向戊方租赁田野牌汽车一辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时丁方受甲方委托，收取甲方应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，贷款金额46996元（包含融资款4.1万元，担保服务费5996元），乙方分36期于每月15日还款1418元；乙方同意将银行发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金，乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费；乙方申请的银行信用卡贷款资金汇入丁方帐户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丁方可能承担相关责任的，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；为保证戊方对乙方项下债权的实现，甲方为乙方及丙方提供连带责任担保，如乙方未按约足额支付租金，戊方有权要求甲方、乙方、丙方中的任一方承担清偿责任；鉴于甲方为乙方及丙方分别向丁方、戊方提供反担保，乙方应向甲方支付担保服务费，乙方同意在银行发放信用卡贷款资金时，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡贷款资金中扣除相应的款项支付给甲方；丙方同意作为乙方的共同偿债人，若乙方违反合同约定致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则丁方或甲方有权向乙方或丙方追偿；因乙方未能按约履行清偿义务，致丁方或甲方代乙方清偿的，乙方应当立即向丁方或甲方归还代偿款，并自代偿之日起至乙方代偿款归还之日止，按日计1‰标准向丁方或甲方支付资金占用费；合同并对各方其他权利义务进行明确约定。2017年7月6日，被告杨兆成与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向原告购买田野牌汽车，总价为6.85万元，被告自行支付首付款21504元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项46996元，透支资金支付至原告在工行艮山支行的账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计37235.25元。经询，原告称，捷盛公司介绍其与两被告相识，各方签订上述合同，具体由备胎公司先行垫付购车款给捷盛公司，捷盛公司收款后再支付给4S店，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入备胎公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向备胎公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间内未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入备胎公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出证据。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费833元，公告费600元，合计1433元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      吴朝阳   二0一九年九月二十四日           书  记  员      杨  惠1
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3942号原告：辛德涛，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：孙婷，女，1979年4月23日出生，汉族，居民，户籍所在地：龙口市。原告辛德涛与被告孙婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛德涛的委托诉讼代理人宗晓到庭参加诉讼,被告孙婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛德涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙婷偿还原告借款74500元及利息（利息以74500元为基数，自2013年12月21日起至借款结清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙婷于2013年11月20日向原告借款80000元，借款期限至2013年12月20日，后被告仅偿还借款本金5500元，尚欠74500元一直未偿还，后该款经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告孙婷未答辩，亦未提交任何证据。审理查明，原被告系朋友。原告陈述称，2013年11月20日前几天，被告孙婷以母亲住院需缴纳医疗费为由向原告借款80000元，原告于2013年11月20日将80000元现金交付被告，被告于当日向原告出具借据及收条各一份。原告并提交被告孙婷书写的借据及收条，分别载明：“借据，今借到辛德涛现金￥80000元；大写：捌万圆整；月利率；借款期限2013年11月20日至2013年12月20日；如到期未归还本息，按每日千分之三支付滞纳金。……借款人孙婷，身份证号：，电话号码：135××××9869，电话：873×××6,2013年11月20日”、“收条，今收到现金人民币捌万圆整（80000），借款人：孙婷，2013.11.20”。借款到期后，被告未能按期偿还借款，经原告多次催要，被告孙婷分别于2017年通过银行存款的方式向原告偿还借款本金1000元，通过微信转账的方式于2018年8月2日向原告偿还借款本金2500元，于2018年8月9日向原告偿还借款本金2000元，累计偿还借款本金5500元。以上事实有原告陈述、借据、收条、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借据、收条能够证实被告向原告借款80000元的事实，被告孙婷未对涉案款项是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对被告向原告借款80000元的事实依法予以确认。原告认可被告已向其偿还借款本金5500元，现原告依据借条主张要求被告孙婷偿还借款本金74500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，原被告双方在借据中明确约定还款期限为2013年12月20日，逾期按照每日千分之三支付滞纳金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方在借据中约定的滞纳金已超过法律规定的年利率24%的上限，因此，原告起诉要求被告自2013年12月21日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙婷于判决生效后十日内偿还原告辛德涛借款本金74500元及利息（利息以74500元为基数，自2013年12月21日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告孙婷承担。公告费600元，由被告孙婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十月十四日书 记 员  张 建
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执833号之二申请执行人：高右才，男，1962年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：马士力，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：高勇，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：山东众鑫劳务服务有限公司。住所地巨野县青年路南光明路西（丽景苑小区6#5单元550）。法定代表人：马士力，经理。本院在执行高右才与马士力、高勇、山东众鑫劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人山东众鑫劳务服务有限公司所有的登记在马士轻名下的位于位于巨野县独山镇双庙村北，薛双公路东的不动产，不动产登记证号：鲁（2018）巨野县不动产第0002737号，土地面积4503平米，不动产单元号371724、106024、GB000001、F00040001，房屋建筑面积5318.9平米。历经两次拍卖，2019年10月5日拍卖结束。申请执行人高有才自愿按400万元流拍价接受流拍财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款，裁定如下：一、登记在马士轻名下的位于巨野县独山镇双庙村北，薛双公路东的不动产（不动产登记证号：鲁（2018）巨野县不动产第0002737号）以400万元的价格抵偿给申请执行人高右才，以上财产的所有权自本裁定送达申请执行人高右才时起转移。抵偿后不足部分继续执行。二、申请执行人高右才可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十月十日书记员  赵鲁南
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4892号 原告：周伟元，男，1947年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：邹尔平，女，1952年2月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告邹尔平委托诉讼代理人：周伟元，男，1947年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告邹尔平丈夫。 被告：王慰民，男，1953年5月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告周伟元、邹尔平与被告王慰民相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告周伟元、邹尔平、被告王慰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟元、邹尔平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告房屋维修费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告2018年4月30日之前住，楼上701室的被告王慰民擅自敲掉紧连露台地面的滴水檐，造成楼下601朝北墙面和屋顶长期受水浸泡，直接影响日常生活和房屋安全，墙体发生疏松，墙面大面积石灰剥落，固定在墙体上的五匹空调随时有掉下去的危险。在601室多次要求下，房产公司同志到701室，发现701敲了一半滴水檐，就进行了阻止，要求修复滴水檐，但被告不予理会，并敲掉了全部的滴水檐。由于滴水檐是钢筋浇筑的，敲掉滴水檐造成房屋裂痕，加上被告野蛮浇花，导致601漏水。2017年4月23日上午，社区三位同志到701室，指出被告擅自敲掉露台地面边缘的滴水檐，导致601朝北向墙体和屋顶损坏，影响房屋安全，要求他立即修复滴水檐，恢复露台地面和防水功能，被告当场拒不认错，也不接受社区的方案。当时社区见难以说服被告，就提出让原告先做现浇水泥板和雨棚，然后做朝北房间顶层和墙体修复防水工程。直到2018年初，维修工程结束，产生费用15000元，原告认为费用应由被告承担。原告买房时，房产公司的工作人员曾经带原告到701室看过，说滴水檐是防止雨水直接进入601室的。杭州建筑设计院设计小区时，对此已经安排有一定宽度的滴水檐，修建房屋时也修建了滴水檐。被告擅自敲掉了滴水檐，改变了房屋的结构，造成了601漏水，上述情况原告证据照片中都有。 被告王慰民答辩称，原告601北侧房屋渗水情况与被告无关。原告601北侧房屋渗水情况并非属于被告造成，被告没有破坏和改变露台任何排水构造及其他建筑构造。原告所称的其北屋窗上方被告敲掉的露台，原本就不存在。被告不存在野蛮浇花冲刷露台。同时在原告维修改建雨棚的过程中，因施工人员需要进入被告家中的露台施工，被告给予配合，更不存在原告的雨棚改建改造完后，被告进行破坏的情形。2017年4月，社区工作人员来过被告家了解情况，并查看了现场后并没有认定被告存在破坏、改变所谓的滴水檐、露台的任何排水结构和其他建筑结构等情况，也未认定原告房屋漏水的问题系被告的原因造成的。同时，原告至今也未提供专业检测机构出具的就其房屋产生的漏水的检测报告，无法证明原告房屋出现漏水情况系被告存在使用不当行为造成。虽然开发商设计了花园式的栏杆，形成被告可以合理使用的露台小花园，但该面积并不计入被告的房屋专用建筑面积。露台的区域建筑所有权属于延龄苑全体业主公共部位，没有证据证明被告存在使用不当和破坏建筑物，导致该房屋出现漏水情况。被告并不承担该公共部位的维修义务。另外，原告在对涉案房屋顶漏水水路问题进行维修完成后，2018年将该房转让给的新的业主，未反映房屋出现漏水情况。而这期间，被告如以前一样使用露台，也并无发生变化。所以原告房屋漏水的情况，并非被告存在使用不当造成。被告认为因为原告新旧雨棚搭建不到位的问题、房屋实际缺陷原因、建筑质量缺陷原因、自然老化产生的裂缝原因、自然天气原因，造成原告房屋屋顶及外墙漏水的情况的，应当由原告自行解决，或提请开发商和依照相关的规定，使用房屋共同维修基金和业委会根据实际小区的实际情况，使用小区公共收益来解决维修问题和维修费用。原告搭建雨棚自行寻找的房屋维修公司并不具备相关的施工资质，也没有正规的施工规划和方案，不排除在维修施工过程中，对原告外墙造成新的损坏，导致漏水。雨棚建完以后，当时原告房屋依旧存在漏水的情况。关于原告提供的收条收据和银行凭证，被告认为，原告没有提供相关施工合同，无法确认原告实际的施工项目范围与涉案的施工项目范围是否有关联，无法确定具体项目对应的价格。收条的金额和银行转账凭证的金额相差很多，并不能证明真实的款项支付。原告证据无法证明维修工程款具体数额及漏水与被告的关系。综上所述，原告要求被告承担相应维修房屋漏水产生的费用缺乏事实和法律依据。因此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告周伟元、邹尔平围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王慰民对现场照片的真实性没有意见，但对证明对象有异议，认为不能证明原告的漏水是被告造成；对收条照片的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告对现场照片的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；收据系照片，原告未提交原件，对真实性无法确认。 被告王慰民未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告周伟元、邹尔平曾居住在杭州市下城区，被告王慰民居住于杭州市下城区。原告认为，因被告擅自敲掉阳台外延水泥板，导致其家漏水。其修复花费15000元的费用应由被告承担，故诉至本院。 另查明，庭审时，原告确认其家中漏水系由被告导致的事实有其提交的照片佐证，不需要另行申请鉴定。 本院认为，当事人对其主张负有举证的义务。原告提交的证据不能证明其家中漏水系被告导致，又不申请对漏水成因进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周伟元、邹尔平的全部诉讼请求。 案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由原告周伟元、邹尔平负担。 原告周伟元、邹尔平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇一九年十月三十日 书记员  斯 逸
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9413号原告:邢欣，女，1982年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告邢欣与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称贝贝鲸鱼公司）服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢欣到庭参加诉讼，被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢欣向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2.判令被告返还剩余课程费4692元。事实理由：原告与被告于2018年6月12日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值6100元的1对3游泳课程26节，并签订课程销售协议，原告于2019年8月6日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告认为被告不能履行合同，要求被告返还所交的1万元款项。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年6月25日，原告邢欣与被告贝贝鲸鱼公司签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000539），约定原告在被告处购买26节游泳课程，价格6100元。当日，原告向被告交纳6100元，被告向原告出具《收据》。原告共计用了6次游泳卡，剩余20次未用，剩余金额4692元。2019年7月，被告因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告邢欣与被告贝贝鲸鱼公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方应按合同约定各自履行相应义务。现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费4692元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告邢欣与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告退还原告会员服务费4692元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终848号上诉人（原审原告）张建凯，男，1964年12月13日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区发展和改革局，住所地长沙市香樟路雨花区政府二号楼五楼。法定代表人贺芳，局长。委托代理人卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所律师。张建凯因诉长沙市雨花区发展和改革局（以下简称雨花发改局）一案，不服长沙市雨花区人民法院（2019)湘0111行初83号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2018年12月11日，张建凯向雨花发改局邮寄政府信息公开申请表，申请公开关于《雨花区城中村航空路改造保障住房（107）项目可行性研究报告（及呈案备案报表相关资料）》。雨花发改局次日收到张建凯的申请后，经到其档案室人工查找，并通过电脑检索平台输入相关关键词进行检索后，未找到与张建凯申请内容相同的政府信息。于同月28日作出涉案《告知书》，告知张建凯没有内容相同的政府信息，并根据张建凯申请内容描述，提供了一份《关于雨花区城中村改造拆迁农民保障住房建设项目可行性研究报告的批复》，并审查认为张建凯要求的呈案备案报表相关资料不存在，无法提供。雨花发改局将涉案《告知书》送达张建凯后，张建凯认为没有履行政府信息公开的职责，遂起诉要求判如所请。原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，雨花发改局依照张建凯的申请，通过人工查找和电脑相关关键词检索查找，未找到与张建凯申请内容相同的政府信息。雨花发改局将与张建凯申请信息种类相类似的文件提供给张建凯，并作出涉案《告知书》告知，该回复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，雨花发改局已履行了政府信息公开的法定职责，张建凯提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张建凯的诉讼请求。张建凯不服，上诉称：上诉人于2018年12月11日以挂号信的方式邮寄给被上诉人，要求公开《雨花区城中村航空路改造保障住房（107）项目可行性研究报告》（呈案、备案、报表及相关材料）。被上诉人于次日收到邮寄的信件，并于2018年12月28日作出编号2018-019号信息公开告知书，没有按上诉人申请的内容告知，被上诉人告知的另一个项目的信息不完整。一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：一、撤销一审法院作出的（2019）湘0111行初83号判决书；二、责令被上诉人重新作出完整、有效的政府信息公开书面回复；三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人雨花发改局辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，请求法院维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案主要审查被上诉人雨花发改局是否履行政府信息公开的法定职责。上诉人张建凯申请公开《雨花区城中村航空路改造保障住房（107）项目可行性研究报告》（呈案、备案、报表及相关材料），被上诉人雨花发改局通过人工查找和电脑相关关键词检索查找，未找到与上诉人申请内容相同的政府信息。被上诉人将与其申请信息种类相类似的文件提供给上诉人，并作出2019-019号《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。被上诉人已履行了政府信息公开的法定职责。上诉人主张告知信息不完整，内容不符合申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张建凯负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 柳志敢审判员 黄 姝二〇一九年十月十六日书记员 杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2019）宁01执762号   申请执行人：宁某。   法定代表人：朱某。   被执行人：银某。   法定代表人：惠某。   申请执行人宁某与被执行人银某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终282号民事调解书、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初482号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人银某应于2019年5月1日后立即停止对宁某享有的第10095567号“银燕七彩”文字与图形商标专用权的使用，不得在其经营场所、宣传及广告中使用“银燕七彩”文字及图形标识以及“七彩艺校”、“星七彩”含有“七彩”的文字，不得利用宁某的办学经历及知名度进行虚假宣传及招生，并向本院交纳执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   1冻结、扣划被执行人银某银行存款500元；   2若被执行人银某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。   3被执行人银某立即停止对宁某享有的第××号“银燕七彩”文字与图形商标专用权的使用，不得在其经营场所、宣传及广告中使用“银燕七彩”文字及图形标识以及“七彩艺校”、“星七彩”含有“七彩”的文字，不得利用宁某的办学经历及知名度进行虚假宣传及招生。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王文浩     二〇一九年十月二十一日   书记员 赵 晨
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1002号原告：张怡，女，1985年1月22日，汉族，湖北省宜昌市人，自由职业，户籍所在地武汉市东西湖区。委托代理人：周明，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李少雄，男，1990年11月20日出生，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。被告：鲁文杰，男，1987年1月7日出生，湖北应城市人，户籍所在地应城市。原告张怡诉被告李少雄、鲁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于10月23日公开开庭进行了审理，原告张怡及其委托代理人周明到庭参加诉讼，被告李少雄、鲁文杰经本院公告送达开庭传票，公告届满后，未不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李少雄、鲁文杰共同偿还原告张怡借款60,000元及利息（按年利率24%，从2018年4月16日起计算至还清之日止）。2、本案的案件受理费和财产保全费600元，由被告李少雄、鲁文杰共同负担。事实和理由：2018年3月17日，原告张怡与被告李少雄达成借款协议，被告李少雄向原告张怡借款72,000元，借款期限从2018年3月17日起至2019年3月16日止。双方约定此后的每月还款6,000元，12个月内还清。被告鲁文杰在借条中以担保人的身份签字。被告李少雄、鲁文杰在偿还12,000元直至借条约定的最后期限2019年3月17日逾期后一直未予偿还，担保人鲁文杰也未履行担保责任。原告张怡认为，双方之间的借款合同是双方之间真实的意思表示，符合法律规定，被告理应按约偿还。为了维护当事人的合法权益，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。原告张怡为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告张怡和被告李少雄身份证复印件。证明原告张怡和李少雄的身份基本情况，以及其符合本案的诉讼主体资格。证据二、借条一张和支付宝截图。证明2018年3月17日，被告李少雄向原告张怡出具借条一张，被告李少雄向原告张怡借款人民币60,000元，被告李少雄向原告张怡出具72,000元的借条一张。当日，原告张怡以支付宝的形式向被告李少雄分四次转款人民币60,000元。另外的12,000元属被告李少雄向原告张怡支付2018年3月17日至2019年3月16日止的利息。原告张怡与被告李少雄约定，从2018年3月17日至2019年3月16日止，借款人每月16日前向出借人还款人民币6,000元。被告鲁文杰作为该借款的担保人在该借条上签名。证据三、支付宝截图。证明2018年4月16日、6月16日，被告李少雄、鲁文杰各向原告张怡还款6,000元。证据四、借条一张。证明2019年4月24日，被告李少雄向原告张怡出具借款一张，被告李少雄下欠原告张怡借款人民币60,000元，定于2019年6月10日前还清。被告李少雄、鲁文杰未向本院提供民事答辩状和相关证据。原告张怡所举的证据一至证据四，经本院审查认为，原告张怡所举的证据来源合法，所举的证据客观真实并相互关联，本院对其证明内容均予以采纳。本院依据确认的有效证据以及庭审查明的事实，认定本案事实如下：原告张怡的丈夫周琪与被告鲁文杰系姑舅老表关系，被告李少雄通过被告鲁文杰的介绍与原告张怡相识。2018年3月17日，被告李少雄以生意缺乏资金为由向原告张怡借款人民币60,000元，被告李少雄向原告张怡出具72,000元的借条一张，其中的12,000元属被告李少雄向原告张怡支付2018年3月17日起至2019年3月16日止的利息。双方约定，从2018年3月17日起至2019年3月16日止，此后的每月还款6,000元直至12个月内还清。被告鲁文杰当日在该借条中的下方以担保人的身份签名，但未约定担保方式和担保期限。当日，原告张怡采用支付宝支付的方式向被告李少雄分四次汇款合计人民币60,000元。2018年4月16日、6月16日，被告李少雄、鲁文杰分别向原告张怡各偿还6,000元，合计偿还12,000元，此款属被告李少雄、鲁文杰向原告张怡支付2018年3月17日起至2019年3月16日止的利息。2019年4月27日，被告李少雄向原告张怡重新出具借条一张，约定原合同有效，已偿还12,000元，下欠60,000元，定于2019年6月10日一次性还清。逾期后，经原告张怡多次向被告李少雄、鲁文杰催要未果，为此成诉。本院认为：担保合同是借款主合同的从合同。本案中，被告李少雄以生意缺乏资金为由向原告张怡借款，并向原告张怡出具2018年3月17日借条，被告鲁文杰作为担保人在该借条的下方签名，原告张怡与被告李少雄的民间借贷关系，以及原告张怡与被告鲁文杰的担保合同关系的行为人均具有相应的民事行为能力，且各方当事人意思表示真实，亦未违反法律、行政法规效力性强制性的规定，应认定为合法有效。2019年4月27日，虽然被告李少雄向原告张怡重新出具了借条一张，并重新约定了还款时间，但被告李少雄实际并未按重新许定的还款期限兑现承诺，向原告张怡履行偿还借款义务，且被告鲁文杰在原告张怡的借条中，对保证担保的范围没有约定，故被告鲁文杰应当对原告张怡的全部债务包括利息和本案实现债权的费用。被告鲁文杰的保证期间应当从被告李少雄承诺的主债务的2019年6月10日以后的六个月开始计算保证时间，经查，原告张怡向本院提起诉讼，要求被告鲁文杰承担保证责任在法定的保证期限内，故原告张怡的诉求本院依法应予以支持。但原告张怡要求被告李少雄、鲁文杰支付借款60,000元利息的诉求，因被告李少雄向原告张怡先后出具两张借条时均未约定借期限内的利息，故本院仅支持原告张怡要求被告李少雄、鲁文杰偿还2019年6月10日起至还清之日止的逾期利息，利息按年利率6%进行计算。被告李少雄、鲁文杰经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少雄、鲁文杰共同向原告张怡偿还借款人民币60,000元及利息（按年利率6%，从2018年4月16日起算至还款之日止）。二、本案案件受理费1,300元和财产保全费600元，合计1,900元由被告李少雄、鲁文杰共同负担。原告张怡预交的案件受理费1,000元和交纳的财产保全费600元予以退还，合计1,600元，此款由被告李少雄、鲁文杰共同直接向原告张怡交付。另外，本案案件受理费的余款300元，由被告李少雄、鲁文杰共同补交。三、上述款项，各当事人于本判决生效后的十五日内履行。四、驳回原告张怡其他的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  祝继业人民陪审员  程新文人民陪审员  舒 娟二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 雯
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4064号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。统一社会信用代码91411526670087395B。住所地潢川县跃进西路。负责人郭宏伟，该行行长。委托诉讼代理人刘军，该单位员工。委托诉讼代理人宋成彬，该单位法律顾问。被告杨新春，男，1975年3月3日出生，汉族，住潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与被告杨新春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行诉称：2015年12月24日，被告向原告申请办理信用卡，自信用卡开通后，被告多次消费，截止到2018年10月27日，本金共计24223.39元未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还本金24223.39元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告杨新春住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十月十五日书记员  罗怀锐
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0682行审28号申请执行人莱阳市卫生健康局，住所地莱阳市玉岱路1028号，统一社会信用代码11370682004277082R。法定代表人董海涛，该局局长。委托代理人陈青、祝群，该局工作人员。被执行人孙婧，女，1982年10月3日出生，住莱阳市。申请执行人莱阳市卫生健康局于2019年10月8日向本院申请执行莱抚费征字［2019］002号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人孙婧与荀召强于2018年3月12日在医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请执行人于2019年1月11日对被执行人作出莱抚费征字［2019］002号社会抚养费征收决定书，决定对孙婧违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46413元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2019年9月17日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、行政决定履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱阳市卫生健康局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱抚费征字［2019］002号社会抚养费征收决定；二、限被执行人孙婧于本裁定书生效后十五日内将社会抚养费46413元交至莱阳市人民法院（开户行：中国农业银行莱阳市支行；户名：莱阳市人民法院；账号：15×××35）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张洪华审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一九年十月二十五日书记员  于燕飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9192号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，总经理委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：郭蕾，女，1978年10月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告郭蕾服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月十五日书记员 李                 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁沈彰新城开发建设有限公司。法定代表人：许月华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦国，男，该公司职工。委托诉讼代理人：钱宇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新市细河区勇森物资经销处。负责人：马振环，该经销处投资人。再审申请人辽宁沈彰新城开发建设有限公司（以下简称沈彰新城开发公司）因与被申请人阜新市细河区勇森物资经销处（以下简称勇森物资）买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈彰新城开发公司申请再审称，1、二审法院认定沈彰新城开发公司在二审期间没有提出新事实、新证据属认定错误。一审上诉后，沈彰新城供电所技术人员对整条高压线路的实际施工长度进行实测实量，对所有电杆上实际安装的设备逐个清点，对电杆实际埋深进行人工开挖探查并形成最终实际竣工图纸和设备清单，以上证据及现场勘察照片在二审中已经提供，但二审法院却未对上述证据进行质证，明显程序错误。2、沈彰新城开发公司与勇森物资之间从未订立过任何形式的买卖合同，也从未就供应材料一事达成过合议，原审认定两方存在事实买卖合同关系属认定事实错误。《备案书》系电力部门备案电力工程的格式要求，并非买卖合同本身，也不能据此认定双方存在事实买卖合同关系。3、原审仅凭勇森物资单方提供的材料清单和开具的发票就确定总的材料款金额与事实不符。综上，沈彰新城开发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。勇森物资提交意见称，1、原判决认定双方之间存在事实买卖合同关系正确。2、原判决认定的涉案工程材料款金额准确无误。故应依法驳回沈彰新城开发公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案证据能够认定沈彰新城开发公司在工程备案书上填写了勇森物资的名称，工程验收合格后，勇森物资给沈彰新城开发公司开具了统一发票，沈彰新城开发公司给勇森物资支付了大部分价款，因此，勇森物资提供的证据能够形成证据链条证明双方存在事实上的买卖合同关系。且勇森物资提供了发票和材料清单证明材料款数额，沈彰新城开发公司并无充分反驳证据证明勇森物资所举证据与事实不符，故原判决认定的基本事实及适用法律并无不当。关于沈彰新城开发公司提出有新的证据，足以推翻原判决的再审事由，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故沈彰新城开发公司应当在原审期间积极举证，证明自己的抗辩理由成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定，沈彰新城开发公司申请再审时提供的结算咨询报告、工程结算书等证据不属于法定新证据，该证据亦不足以推翻原判决，故其该项再审事由不能成立。综上，沈彰新城开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁沈彰新城开发建设有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十月三十日法官助理张靖书记员辛颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8583号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1997年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司工作人员。 被告：夏洪飞，男，1994年7月29日出生，汉族，住四川省高县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告夏洪飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告夏洪飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏洪飞支付代偿款本息11082元；2.判令夏洪飞支付违约金3324.6元。事实与理由：2017年7月12日，夏洪飞为购买汽车（品牌：大众朗逸，车牌号：川Ｑ×××××，车架号：ＬＳＶＷＴ4184ＨＮ222291）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款68600元，还款期限为2017年8月14日起至2020年7月14日止。成都市华翔汽车有限公司为夏洪飞提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，夏洪飞多次拖欠截止2019年4月已逾期15次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行代偿11802元，后鑫和易公司向华翔公司履行反担保偿还11802元。截止目前夏洪飞仍未归还。为维护鑫和易公司的合法权益，故诉至人民法院。 夏洪飞未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了代偿证明、证明、中国工商银行转账凭证、机动车登记信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月2日，夏洪飞与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定夏洪飞向该行透支68600元用于购买汽车，透支款以按月分期等额方式偿还，分36期归还，每期2088.89元；第六条、乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费6600元；第九条、夏洪飞未按时足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求夏洪飞立即清偿透支本息等全部债务。2017年7月18日，夏洪飞办理案涉车辆登记，并于2017年7月18日登记中国工商银行股份有限公司郫县支行的抵押权。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与夏洪飞（乙方/被担保人）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条、甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第四条、乙方出现未按时或未足额还款行为，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，赎回时乙方应按丙方要求偿还银行贷款本息等费用，超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处理；第九条、乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款；第十条、甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 前述合同签订后，银行向夏洪飞发放了贷款。履约中，夏洪飞发生未按约还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还中国工商银行郫县支行银行借款本息11082元。鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司转账11082元偿还上述款项。 本院认为，夏洪飞为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。夏洪飞未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司代为偿还了借款本息11082元，故对鑫和易公司要求夏洪飞偿还代偿款11082元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，夏洪飞三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即2216.4元（11082元×20%），符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款11082元； 二、被告夏洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金2216.4元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告夏洪飞负担148元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担12元；公告费300元，由被告夏洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨春蓉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘晓叶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9577号 原告：林某，女，2009年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人（原告母亲）：潘云峰，女，1977年12月12日出生，住厦门市思明区。 被告：厦门励德卓为教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路52号一单元二层，统一社会信用代码91350203575013769F。 法定代表人：唐镇勇。 原告林某与被告厦门励德卓为教育咨询有限公司（以下简称励德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告励德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令解除林某与励德公司之间的教育培训合同关系；2.判令励德公司退还林某培训费用11977元；3.判令励德公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月27日，林某与励德公司签订《优励课程培训合同》，约定励德公司为林某培训英语，培训费用为22000元，林某依约缴纳了相应的培训费。合同签订后，林某在励德公司接受了部分培训。此后，励德公司停止培训，林某尚余98课时未培训，励德公司亦未退还林某培训费，故林某诉诸法院，并提出如上诉求。 励德公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年起，林某在励德公司接受英语培训。2015年11月27日，林某与励德公司签订《优励课程培训合同》，约定励德公司为林某培训英语，总课时180，培训费用含教材为22000元。同日，林某缴纳了培训费22000元。合同签订后，林某在励德公司接受了部分培训。此后，励德公司停止培训，林某尚余98课时未培训，励德公司亦未退还林某培训费11977元。 另查明，案件审理过程中，因励德公司下落不明，本院于2019年6月25日刊登公告向励德公司送达应诉材料。 以上事实，有林某提供的《优励课程培训合同》《收据》及当事人的庭审陈述为证，励德公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，林某与励德公司签订的《优励课程培训合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林某缴纳了合同项下的全部费用，励德公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营，其以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，励德公司的行为已构成违约，林某有权要求解除合同、退还剩余的培训费。根据相关法律规定，合同自通知到达对方时解除，因本院于2019年6月25日刊登公告向励德公司送达应诉材料，自该公告发出之日起经过60日视为送达，即2019年8月24日，故本院确认双方之间的教育培训合同关系于2019年8月24日解除。由于双方的合同尚未履行，合同解除后，尚未履行的，终止履行，励德公司应退还林某剩余培训费用，故林某主张解除合同、退还培训费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林某与厦门励德卓为教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系于2019年8月24日解除； 二、厦门励德卓为教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还林某培训费11977元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费99元，由厦门励德卓为教育咨询有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李莹 人民陪审员 洪心 人民陪审员 陈睿 二〇一九年十月八日 代书记员 黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区中富街11-6号。负责人：韩国强。委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国伟，男，满族，1989年6月21日出生，丹东市第二建筑工程公司职工，住宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙天南，男，汉族，1995年1月6日出生，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：矫延琴，女，汉族，1974年1月4日出生，住宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东运集团有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路63号。法定代表人：解景州，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜飞，女，满族，1979年3月17日出生，住宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高伟东，男，满族，1985年12月5日出生，住宽甸满族自治县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋财产保险丹东中心支公司）因与被申请人徐国伟、孙天南、辽宁东运集团有限公司（以下简称东运集团）、姜飞、高伟东人身保险合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。太平洋财产保险丹东中心支公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，本案的《保险合同》是太平洋财产保险丹东中心支公司与辽宁东运集团有限公司签订，辽宁东运集团有限公司对该合同条款并没有提出任何异议或者理解上的不同。受害人徐国伟在诉讼过程中从来没有提出其对该保险合同条款有不同的理解，二审法院无权代替受害人徐国伟提出对合同条款理解意见和对太平洋财产保险丹东中心支公司的抗辩意见。保险条款第十七条规定被保险人应严格遵守《道路运输条例》以及国家及政府有关部门制定的其他相关法律、法规及规定。未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不承担赔偿责任。孙天南不仅没有取得《出租车驾驶员从业资格证》，而且因为考取驾驶证不到三年，不具备取得《出租车驾驶员从业资格证》的条件，根据《道路运输条例》第九条、《辽宁省客运出租车管理条例》第十四条的规定，依法不能从事出租车客运营运业务。出租汽车经营者不得聘用无岗位服务资格证件的人员驾驶出租汽车，东运公司对此是明知的，其疏于管理，允许或放任该出租车违法多次转包，造成无运营资格的孙天南驾驶涉案车辆肇事，不仅违法，更重要的是加大了保险车辆发生事故的风险，因此太平洋财产保险丹东中心支公司依据保险合同的约定有拒赔的权利。本院认为，受害人徐国伟是基于东运公司和保险公司的《道路客运承运人责任险保险合同》，认为保险公司应承担赔偿责任。本案争议焦点是，依保险合同，保险公司是否应就本案受害人损失承担赔偿责任。审查查明，东运集团在太平洋财产保险公司处为该车投保道路客运承运人责任保险。东运集团在太平洋财产保险公司提供的《道路客运承运人责任险投保单》投保人声明处盖单位公章，该投保单所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第十七条约定，被保险人应严格遵守《道路交通运输条例》及政府制定的其他法律法规加强管理，减少事故发生，若未遵守上述约定，保险人不承担赔偿责任。本院认为，本案出租车驾驶人孙天南没有取得出租车驾驶员从业资格，根据《中华人民共和国道路运输条例》第八、九条、《辽宁省客运出租车管理条例》第十四条的规定，不能从事出租车客运营运业务，而东运公司及之后的挂靠人、承包人均疏于管理，在出租车客运营运中违法挂靠、转包，放任无岗位服务资格人员从事营运，加大了保险车辆发生事故的风险，以致发生营运交通事故，对此已构成保险合同约定的保险公司免责事实条件。综上，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日书记员 刘云龙
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保131号 申请保全人：方丽娟,女，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被保全人：安徽精工劳务有限公司，住所地安徽省文昌街道办事处金凯大都会，统一社会信用代码913408816973628793。 法定代表人：丁柘林，该公司经理。 申请保全人方丽娟与被保全人安徽精工劳务有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人安徽精工劳务有限公司名下银行存款270000元或等值的其他财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保38号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽精工劳务有限公司名下银行存款270000元或者查封登记在保全人安徽精工劳务有限公司名下价值270000元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十月十一日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1028号原告：毛泽秀，女，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被告：张磊，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告毛泽秀与被告张磊合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛泽秀及其委托诉讼代理人韩龙文到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛泽秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告160000元并支付资金占用损失，资金占用损失以160000元为基数按年利率6%从2017年9月1日起至付清日止计算；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告70000元及资金占用损失，资金占用损失以70000元为基数按年利率6%从2018年12月10日计算至付清日止。事实和理由：被告张磊因尚欠原告毛泽秀借款120000元，于2017年8月7日向原告出具抵押说明一份，载明被告尚欠毛泽秀120000元，被告自愿将案外人蒋勇名下的大众车一辆，车牌号为渝BXXX抵押在毛泽秀处，此车是蒋勇名下办理的手续，实际是被告付款购买的。被告承诺在2017年8月31日前还款60000元，余款在2017年9月30日前全额还清。如被告不按此承诺来还款，此车由毛泽秀全权处理，不承担任何法律责任。如果车辆有任何纠纷一切法律责任由被告张磊自行承担。后经原告多次催要，被告未按约定返还借款，原告于2017年9月将渝BXXX车辆以90000元的价格予以变卖。案外人蒋勇以张磊未经其许可将该车辆私下处置给毛泽秀且拒绝归还为由，列毛泽秀、张磊为被告向法院提起诉讼，最终法院判令毛泽秀和张磊连带赔偿蒋勇198000元。2018年12月10日，原告与蒋勇签订和解协议书，原告向蒋勇支付赔偿款160000元。根据被告向原告出具的抵押说明，扣除原告变卖车辆所得的90000元，被告应向原告支付70000元及资金占用损失。被告张磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告毛泽秀提交的借条、银行转账凭据、承诺书、抵押说明、（2018）渝0104民初1108号民事判决书、（2018）渝05号民终5362号民事判决书、和解协议书、收条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原告毛泽秀从银行取现35000元支付给被告张磊，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到毛泽秀人民币35000元整，叁万伍仟元整。还款时付利息5000元整。大约借款时间4个月（2017年4月30日--8月30）。”2017年5月10日，原告向案外人蒋勇的银行账户转账支付82000元，另外向被告张磊支付现金13000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到毛泽秀人民币玖万伍仟元整。还款时间：8月26日前还清，利息按月息贰分计算。”2017年6月22日，原告毛泽秀从银行取现11000元支付给被告张磊，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到毛泽秀人民币11000元整，大写壹万壹仟元整。”以上借款共计141000元。2017年8月7日，双方对借款本金、利息、已还款金额进行结算后，被告向原告出具抵押说明一份，载明：“因我张磊欠毛泽秀人民币150000元整，大写拾伍万元整。2017年8月4日以（已）还叁万元整。还欠毛泽秀人民币壹拾贰万元整。我自愿将我朋友蒋勇名下的大众车一辆，车牌号为渝BXXX抵押在毛泽秀处（此车是蒋勇名下办理的手续。实际是我张磊付款购买的。我承诺在2017年8月31日前还款陆万元整，还款陆万元后，将车取给张磊）。余款陆万元在9月30日前全额还清。如我不按此承诺来还款，此车由毛泽秀全权处理，不承担任何法律责任。如果车辆有任何纠纷一切法律责任由我张磊自行承担。车辆公里数目前一万公里，抵押人：张磊”。上述抵押说明出具后，因被告未按约定还款，原告于2017年9月通过非法手段以90000元的价格将渝BXXX车辆予以变卖。该车辆所有权人蒋勇以张磊未经其许可将该车辆私下处置给毛泽秀且拒绝归还为由，列毛泽秀、张磊为被告向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。重庆市大渡口区人民法院于2018年7月25日作出(2018)渝0104民初1108号民事判决书，判令毛泽秀和张磊连带赔偿蒋勇198000元。毛泽秀不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2018年11月19日作出(2018)渝05民终5362号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后蒋勇向法院申请强制执行，执行过程中，蒋勇（甲方）与毛泽秀（乙方）于2018年12月10日签订和解协议书，载明：“乙方于签订本协议之日向甲方支付人民币壹拾陆万元整，甲方承诺就该案剩余38000元及案件受理费2130元，由甲方向张磊索要；甲乙双方的债权债务结清”。毛泽秀于当日向蒋勇转账支付160000元，蒋勇于当日向毛泽秀出具收条一张，载明已收到毛泽秀160000元。本院认为，被告张磊既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原告毛泽秀与被告张磊于2017年8月7日对双方之间的借款本金、利息、已还款金额进行结算后，被告向原告出具抵押说明，其中关于确认被告尚欠原告的借款本金为120000元的内容不违反法律规定，合法有效。抵押说明中关于将案外人蒋勇名下车牌号为渝BXXX的大众车一辆抵押在毛泽秀处，如张磊不按此承诺来还款，此车由毛泽秀全权处理，不承担任何法律责任的内容，因未办理相关抵押登记，且未经蒋勇同意或追认，损害蒋勇利益，故该部分内容无效。但该部分内容无效并不影响双方之间关于“如果车辆有任何纠纷一切法律责任由我张磊自行承担”的约定之效力，原告因处分该车辆而向案外人蒋勇承担了160000元的赔偿责任，依据原、被告之间的上述约定，被告应当向原告承担支付义务。扣除原告变卖车辆所得的90000元，原告要求被告向其支付70000元，本院予以支持。原告明知车辆登记在蒋勇名下，无法通过合法程序予以处分，其通过非法手段处分该车辆，显然有过错，故对其要求被告支付资金占用损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张磊于本判决生效后十日内向原告毛泽秀支付70000元；二、驳回原告毛泽秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谷 博人民陪审员  熊素兰人民陪审员  李小军二〇一九年十月十八日法官 助理  杨 放书 记 员  王 文
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2730号之一申请执行人：江苏华丰典当有限公司南京秦淮分公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：刘炳华，经理。委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被执行人：王志委，男，1987年11月11日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人江苏华丰典当有限公司南京秦淮分公司与被执行人王志委典当纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2250号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏华丰典当有限公司南京秦淮分公司借款本金68250元及利息（利息计算方式：以实际欠款本金为基数，自2018年10月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）;二、案件受理费753元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十三日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1496号 申请执行人：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼），统一社会信用代码：91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。 被执行人：丁微微，女，1982年11月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：韩彦斌，男，1980年11月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行晋州恒升村镇银行股份有限公司与丁微微、韩彦斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩彦斌、丁微微未履行生效法律文书确定的义务且名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁微微、韩彦斌的银行存款1215600元或查封价值1215600元的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年十月二十四日 书记员  崔亚华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6505号原告：杨某，男，1985年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某1（系李某某2丈夫，亦系李某某2的委托诉讼代理人），男，1970年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某2，女，1970年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某与被告李某1、李某某2买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十月十四日书记员  王 轶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5565号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码91371302868291455K。 主要负责人：郭晓梦，行长。 被执行人：杨桂宝，男，1988年3月25日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被执行人杨桂宝信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初8754号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务61746元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月二十五日 书记员  关 强
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2267号 原告：河南蓝天防腐安装有限公司，住所地：河南省长垣县浦东区长城大道东段。 法定代表人：孔祥鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄树岐，武安市壮大法律服务所法律工作者 被告：郝壮凡，男，1990年9月23日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。 原告河南蓝天防腐安装有限公司（以下简称河南蓝天公司）与被告郝壮凡劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄树岐，被告郝壮凡及委托诉讼代理人郭学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南蓝天公司向本院提出诉讼请求:一、依法判决原、被告2018年12月1日起不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，被告郝壮凡受伤与本公司毫无法律上的因果关系，被告受雇于朱哲辉，在朱哲辉的手下干活，受朱哲辉的管理、考勤以及劳务费用支付，也即朱哲辉和被告之间形成了雇佣与被雇佣关系。朱哲辉是原告公司代表周存济个人作为发包方的承包人，至于被告是何时受雇于朱哲辉，何时、因何原因受的伤，原告根本毫不知情，也与原告无关。其次，根据我国《劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿是指订立劳动合同完全出于劳动者和用人单位双方的真实意思是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。本案中，被告受朱哲辉的雇佣，与朱哲辉形成了雇佣关系，其与原告之间并无建立劳动关系的合意，而且也没有工作上的隶属和工资上的支付关系，因此双方不具备劳动关系的实质要件，故武劳人仲案(2019)75号《仲裁裁决书》裁决原被告之间存在事实劳动关系，是没有事实和法律依据的。再次，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关问题事项的通知》第四条的规定，只是明确发包方承担用工主体责任，并未明确存在劳动关系，承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成劳动关系，因此该通知不能作为存在事实劳动关系的裁判依据。最后，根据最高院(法办【2011】42号)《全国民事审判工作会议纪要》第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定可知，在司法实践中人民法院对本案的情况也是持否定态度的。综合上述事实及法律规定，原告认为与被告之间不存在事实劳动关系。 郝壮凡辩称，1、周存济是原告处的代表，其行为代表原告公司行为；2、周存济与朱哲辉签订的是劳动用工协议，不是承包协议，朱哲辉相当于一个班组长，带领工人为原告公司在普阳施工，具备劳动合同特征；3、被告受伤时是受原告人员指派从事工程完工后收拾场地工作，为铲车吊装钢板挂钩，钢板脱落后砸伤，所受伤情应为工伤；4、人社部2005第12号文所指的用工主体责任即是出现工伤时申报工伤的责任；5、最高法院2011第42号文所指的与发包人不具有劳动关系，而本案原告是承包人，不是发包人，原告适用法律错误。综上应当认定原被告存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告河南蓝天公司举证朱哲辉系武安市梦然劳务服务公司法定代表人，其与周存济签订劳务合同应是代表公司的职务行为。本院认为该证据来自于网络信息，不具备真实性，本院不予采信，其不能证明朱哲辉是代表武安市梦然劳务公司与河南蓝天公司代表周存济签订合同。 本院经审理认定事实如下：原告河南蓝天公司工商注册为企业法人；被告郝壮凡系自然人。2018年11月28日河南蓝天公司承包河北普阳钢铁有限公司新区竖炉脱硫烟囱加高工程,双方签订了施工合同书。2018年11月30日河南蓝天防腐安装有限公司项目代表周存济与朱哲辉签订了烟囱加高改造工程劳务合同。2018年12月1日朱哲辉联系被告郝壮凡到原告河南蓝天公司承包的河北普阳钢铁有限公司新区竖炉脱硫烟囱加高工程工地工作，工种为电焊工。原告河南蓝天公司和朱哲辉均没有与郝壮凡签订书面劳动合同，亦未给郝壮凡发放过工资。2019年1月4日，被告在竖炉焊接现场收拾废料过程中被河北普阳钢铁有限公司铲车吊装的钢板掉落砸伤，后住院治疗，被告郝壮凡申请劳动仲裁，2019年7月1日，武安市劳动人事调解仲裁委员会裁决郝壮凡与河南蓝天公司存在事实劳动关系。原告不服，诉至人民法院。 本院认为，周存济代表河南蓝天公司与河北普阳钢铁有限公司签订施工合同，继而又以此施工工程为标的与朱哲辉签订劳务合同，周存济其行为应认定为是代表河南蓝天公司而非个人行为。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中郝壮凡在河南蓝天公司承包的工程中承担电焊工作，是工程施工的一部分，朱哲辉系自然人，不具备用工主体资格，应由具备资质及用工资格的工程承包人河南蓝天公司承担用工主体责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 郝壮凡与河南蓝天防腐设备有限公司之间自2018年12月1日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由河南蓝天防腐设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田艳英 二〇一九年十月十日 书记员  郭金晓
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2544号 本院在执行申请执行人桐城市鲁强物业管理有限公司与被执行人祖兴月物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人祖兴月拒不履行本院(2019)皖0881民初990号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人：祖兴月，男，1963年01月14日出生，居民身份号码3428231963××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十九日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初722号 原告：黄梅爱，男，1970年9月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：胡自平，峡江县法律援助中心法律援助工作者，代理权限：特别授权。 被告：李小波，男，1970年11月11日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县谭城乡富山村圩上自然村91号，现住广东省广州市白云区。 原告黄梅爱与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼，被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息3250元（以月息1分，暂计自2018年2月至2019年3月共计13个月），另以借款本金30000元为基数，自2019年4月起按照月息1分计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，原告分别于2016年4月1日、7月25日向被告转账借出150000元，被告借款时双方口头约定利息按照月息1分计算。之后，被告偿还了部分欠款，双方为明确彼此之间的债权债务，被告于2017年9月10日向原告重新出具出面借条一份，并收回了前期的所有条子。借条载明“今借到黄梅爱现金柒万伍仟元整。（之前所有协议款项都已结清，之前条子已无效。）”被告出具欠条后，被告迟迟不归还。2018年1月，被告以自己车辆折抵了借款本金45000元及利息3000元，尚欠本金30000元至今未能偿付。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告常住人口信息表、借条等证据，被告李小波未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款，2017年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款75000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到黄梅爱现金柒万伍仟元整（之前所有协议款项都已结清，之前条子已无效。今借人李小波2017.09.10）”。被告向原告出具借条后，未偿还相关款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供了借款，双方形成借贷关系，原告认为双方系合伙关系并提交转账结算业务申请书予以证明，因该证据系原告单方书写无法证明双方系合伙关系，故本案应为民间借贷纠纷。原告向被告提供借款后，被告负有及时偿还借款的义务。现被告未及时偿还借款，原告自认被告以其所有的赣DL7937A号小车抵扣了借款本金45000元及利息3000元并已办理过户手续，可相应扣减被告的欠款金额，原告主张被告应按照月息1分支付利息，但原告并未提交相应的证据予以证实，且双方对利息亦未有明确约定，视为不支付利息，故本院不予采纳，但被告逾期未归还，被告应自起诉之日起即2019年7月8日起，以30000元为本金，按照年利率6%计算至清偿之日止。被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小波于判决生效十日内偿还原告黄梅爱借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2019年7月8日起按照年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告黄梅爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告李小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  毛玖根 人民陪审员  曾艳辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理张群英 书记员姚军
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执861号申请执行人:喻继国，男，1960年2月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：徐先仕，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人徐亮与被执行人王楚军、杨志霞借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2274号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  杨 明
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执3039号（2019）苏0104执恢427号盛伟申请执行江苏卓亚律师事务所法律服务合同纠纷一案，盛伟依据（2016）苏0104民初5378号民事判决向本院申请执行，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云05刑初196号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人马传玉，男，汉族，1993年8月16日生于河南省开封市金明区，初中文化，农民，住金明区。因本案于2019年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 辩护人卢申云，云南若在律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人马传玉犯运输毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、书记员王一平出庭支持公诉，被告人马传玉及辩护人卢申云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2019年5月2日，被告人马传玉携毒品从瑞丽乘坐云Ａ×××××号车前往昆明。当日11时许，途经杭瑞高速公路潞江坝收费站出口处时，被曼海边境检查站执勤人员从其携带的双肩包内查获海洛因1块。经称量鉴定：查获的海洛因净重349.9克。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据如下:物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等。 该院认为，被告人马传玉运输毒品海洛因349.9克的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人马传玉的刑事责任。 被告人马传玉对指控犯罪事实无异议，辩解其受胁迫运输毒品，有自首情节。辩护人提出被告人马传玉受人指使运输毒品，系从犯；被告人具有自首情节；被告人系退伍军人，曾荣获三等功两次。请求对被告人马传玉从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人马传玉于2019年5月2日携毒品从云南省瑞丽市乘坐云Ａ×××××号车前往昆明。当日11时许，途经杭瑞高速公路潞江坝收费站出口处时，被曼海边境检查站执勤人员查获，执勤人员从其携带的双肩包内查获海洛因1块。经称量，查获的海洛因净重349.9克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证。毒品海洛因349.9克、背包1个、手机1部及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实本案查获毒品种类和数量，及相关物证情况。 2.书证。（1）户籍证明，证实被告人马传玉的身份情况，其已经达刑事责任年龄。 （2）抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、人身安全检查笔录、案件照片，证实被告人马传玉被抓获的情况，本案系公开查缉破获，被告人马传玉在接受边防检查时未主动申报其携带有违禁品。对被告人马传玉进行人身安全检查，未发现异常。 （3）现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表，证实执勤人员对被告人马传玉携带的黑色双肩包1个、手机1部和从黑色双肩包内查获的毒品海洛因可疑物1块进行提取。 （4）称量笔录、取样笔录，证实对查获的1块毒品海洛因可疑物进行称量以及从中提取检材送检的情况。 3.证人证言。证人何某的证言，证实2019年5月1日，我接到一个电话要包我的车去昆明，给我6000元路费，我答应后，按照给我打电话那个人说的到瑞丽老客运站那接到了现在坐副驾驶位的这个人，接到这个乘客后，我们从瑞丽出发走畹町那条老路到了户拉，后从遮相收费站上高速，5月2日凌晨3点左右到了芒市服务区，在车上睡了3个小时后，早上7点左右从服务区出发到了芒市城区加油吃饭，从芒市收费站上了高速，到了潞江坝收费站下高速公路，就被公安机关拦下检查，我看到执勤人员从那个人的黑色双肩包里查获黑色塑料袋包裹的一块东西，他说是毒品。 4.犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解。被告人马传玉的供述，其为了10000元人民币的好处帮他人运输毒品到昆明。 5.鉴定意见。 （1）云南省保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]195号毒品检验报告并通知本人；检验结果：所送01号检材中均检出海洛因成分，其含量为：50.2%。 （2）现场检测报告书及照片，证实对马传玉进行尿液检测，吗啡、冰毒检测结果均呈阴性。 6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 手机勘查笔录，证实对被告人马传玉持有的号码为17703788906的手机进行勘查的情况。 7.视听资料、电子数据。 以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人未对证据的三性提出异议，仅对证明目的提出异议，认为被告人有自首情节。本院认为上述证据，收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人马传玉明知是毒品海洛因349.9克而运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马某传归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人马传玉及辩护人提出被告人马传玉受胁迫运输毒品，有自首情节，系从犯的辩护意见与查明事实及法律规定不符，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人系退伍军人，曾荣获三等功两次，但未提交相关证据予以证实，且与本案定性、量刑无关，对该辩护意见本院亦不予采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马传玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2034年5月1日止。） 二、本案查获的毒品海洛因349.9克、背包1个、手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  林发文 审判员  丁友保 审判员  申 力 二〇一九年十月三十日 书记员  董雅倩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6460号 本院受理的申请执行人郑亦坚申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13256、13257号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵泉修，男，1944年9月2日出生，汉族，住济南市莱城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜农高区寨里镇方家庄村村民委员会，住所地莱芜农高区寨里镇方家庄村。法定代表人：赵玉生，村主任。再审申请人赵泉修因与被申请人莱芜农高区寨里镇方家庄村村民委员会（以下简称方家庄村委会）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵泉修申请再审称，赵泉修起诉的证据是方家庄村委会公示的“应付工资登记表”，该证据是方家庄村委会按照法定程序公开的拖欠劳动报酬的事实，一二审裁定对本案案由定为劳动争议是错误的。综上,赵泉修根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵泉修在本案一审诉状中的诉讼请求系请求法院判决方家庄村委会支付赵泉修劳动报酬56450元，一审庭审中赵泉修将诉讼请求修改为要求支付养老金，并在一审法官要求其明确56450元款项到底是工资还是养老金时，赵泉修明确回答是养老金；但其在二审上诉状中又主张双方争议的既不是劳动争议，也不是拖欠劳动报酬，而是债权债务关系，但在二审庭审中赵泉修又明确主张其与方家庄村委会存在劳动关系，赵泉修在一、二审中主张权利的证据均仅为一份没有方家庄村委会公章的“应付工资清查登记表”。在一、二审法院对其诉讼请求均未予以支持的情况下，赵泉修再审中在未提交其他证据的情况下，又依据同一份证据，主张双方之间存在拖欠劳动报酬的事实，缺乏事实依据与证据支持，原审法院以本案系劳动争议案件应劳动仲裁前置为由驳回其起诉，并无不当。综上，赵泉修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵泉修的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月××日法官助理法如春书记员史慧丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10773号 原告：成都帝帆防水工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路121号。 法定代表人：岳定根，总经理。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：成都市蒲江七建工程有限责任公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇工业南路18号。 法定代表人：吴俊华。 原告成都帝帆防水工程有限公司与被告成都市蒲江七建工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都帝帆防水工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都帝帆防水工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊虹雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4213号原告：叶某某，女，1983年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：蒋某某，男，1978年3月17日出生，汉族，农村居民，住烟台市牟平区，现羁押于烟台莱阳监狱。原告叶某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十月十八日书记员  王 轶