wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2460号 原告：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路152-A401号。统一社会信用代码：91210213MA0QF6YK9L。 法定代表人：王德东，经理。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 被告：谢金金，女，1981年12月4日生，汉族，住普兰店市。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司与被告谢金金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步兵到庭参加诉讼，被告谢金金经本院合法传唤，未说明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金186432元。事实与理由：2018年7月9日，被告向原告借款210000元用于资金周转，约定月利率1.08%，每月偿还本息8202元（本金5834元、利息2368元）。原告已将借款支付给被告，被告先后向原告偿还本息16404元（其中本金11668元、自2018年7月10日至2018年9月9日利息4736元），剩余本金186432元及利息至今未还。 原告针对其主张提供借款证明、银行电子回单，经审查真实合法，能够证明案件事实，作为定案依据。根据原告提供的证据和庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2018年7月9日，被告向原告借款210000元用于资金周转，约定月利率1.08%。原告于2018年7月9日、7月10日、7月12日分三次共计向被告转款198100元。被告偿还原告借款本金11668元及自2018年7月10日至同年9月9日的利息4736元，尚欠原告借款本金186432元。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，双方间存在借贷法律关系，原告要求被告返还借款本金186432元的请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告谢金金返还原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司借款本金186432元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元、保全费1512元、公告费900元，均由被告谢金金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  谷晓霞 人民陪审员  徐灵芝 人民陪审员  何洪艳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  衣 然 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5150号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：卢可芬，女，1969年12月28日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：虞贤平，男，1966年3月15日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人卢可芬、虞贤平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月10日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月十四日 代书记员  俞丽仙
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更645号罪犯邓星武，男，1989年10月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年5月25日作出(2017)鄂0984刑初153号刑事判决，认定被告人邓星武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年一个月。刑期自2017年1月6日起至2022年2月5日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月3日作出(2017)鄂09刑终157号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月19日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓星武减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邓星武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邓星武在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑起始期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯邓星武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓星武的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月6日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6244号原告：刘年贵，男。委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：刘秀军，男。原告刘年贵与被告刘秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘年贵的委托诉讼法代理人任传靖到庭参加了诉讼，被告刘秀军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年10月17日，被告向原告借款3万元，约定二年之内还款，此款经原告多次索要，被告陆续给付9000元，尚欠21000元，由被告于2019年6月24日重新向原告出具欠据。后经索要，被告未给付。被告刘秀军未作答辩。本院经开庭审理认定事实如下：2009年10月17日，被告向原告借款3万元，约定二年之内还款，后被告陆续给付9000元，尚欠21000元。2019年6月24日，被告重新为原告出具欠条一张，载明：欠刘年贵21000元（贰万壹仟元）。后经索要，被告未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀军向原告借款，有借条为证，事实清楚、足以认定。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担借款利息的诉讼请求，因双方未作约定，且无其他证据予以佐证，故本院不予以支持。被告刘秀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘年贵借款21000元；二、驳回原告刘年贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告刘秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年十月二十一日书记员  刘春燕
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2355号原告：潘越，男，2001年8月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：贾岩，女，1984年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告潘越与被告贾岩网络购物合同纠纷一案中，原告潘越于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘越撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告潘越负担。审判员  高帮增二〇一九年十月三十一日法官助理罗玉书记员田坤
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0203民初5924号原告周广鑫，女，1981年2月7日生，汉族，住大连市中山区。被告华厦外包服务（大连）股份有限公司，住所地大连市高新园区汇贤路10号7层。法定代表人温沁山，该公司董事长。被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。负责人郭洪桥。第三人庄河市劳务公司，住所地大连庄河市城关街道向阳委。法定代表人李树林。本院受理原告周广鑫与被告华厦外包服务（大连）股份有限公司（以下简称“华某公司”）、中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称“联通公司”）劳动争议纠纷一案后，被告华某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告劳动合同履行地点为大连市沙河口区，被告华某公司实际经营地为大连市中山区，本案应当由被告华某公司实际经营地，即大连市中山区人民法院管辖。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告在起诉书中亦认可其工作地点为大连市沙河口区，大连市西岗区既不是劳动合同履行地也不是用人单位住所地，故本院对该案无管辖权，本案应由用人单位实际经营地法院，即大连市中山区人民法院管辖，被告华某公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民关于适用的解释》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 钟 茜二〇一九年十月三十日书记员 丛蓓蓓
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执1053号之一 申请执行人：杭州富阳博泰网业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道华庭西路88号呜翠桃源会馆3楼302号，统一社会信用代码：91330183745805188N。 法定代表人：张永乐，执行董事。 被执行人：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村，统一社会信用代码：91330183728915326E。 申请执行人杭州富阳博泰网业有限公司申请执行被执行人杭州大众纸业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特106号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人杭州大众纸业有限公司未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人杭州富阳博泰网业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州大众纸业有限公司支付申请执行人杭州富阳博泰网业有限公司货款627315.2元。 立案执行后，本院于2019年3月6日向被执行人杭州大众纸业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州大众纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行过程中本院依法通过执行查控系统对被执行人杭州大众纸业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行查询，被执行人杭州大众纸业有限公司名下房产、土地、机器设备等财产本院均已查封在案。同时根据杭州富春湾新城建设的需要，该企业纳入工业企业拆迁范围，对于相应资产暂不宜采取处分性执行措施。另被执行人杭州大众纸业有限公司财产不足以清偿到期债务，经征询债权人、债务人意见同意启动执行转破产程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈杭州富阳博泰网业有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州大众纸业有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1053号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十月二十八日 代书记员 喻思敏
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初306号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人陈振东，男，1996年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月31日经蕲春县人民检察院决定逮捕，2019年3月5日被江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局抓获，同年3月7日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。辩护人胡清，湖北邦法律师事务所律师。执业证号14211201310658091。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人陈振东犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员余梦亭出庭支持公诉，被告人陈振东及其辩护人胡清到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2017年10月13日，骆志鹏（另案处理）的小弟陈雨、汤思蕲与高岭在蕲春县漕河镇高新铺村因故发生矛盾，在殴高某岭后逃跑高某岭遂纠陈某兵李某1欣、等人搜寻报复陈雨、汤思蕲。陈汤某人因害怕躲藏在高新铺村落中，并骆某鹏求救骆某鹏带人到高新铺村解救时高某岭遭遇。双方发生争执并僵持不下骆某鹏方因人少被围困，处于下风。后何某洋等人劝说下，双方散去。鹏心有不甘，联张某1琪（另案处理）召集人马再次前往骆某鹏召汪某亮杨某凡（均另案处理）等人，在漕河镇夏漕加油骆某鹏的出租屋附近集结张某1琪召集被告人陈振东张某2豪胡某文周某勇邓某林李某2超韩某进成柴某辉范某琦邱某爽（均另案处理）等人蕲春县镇龙廷大酒店集结。两帮人在夏漕加油骆某鹏的出租屋附近会合后分发砍刀等工具，随后二十余人分乘六、七辆车蕲春县镇芝麻山社区高某岭。找高某岭后骆某鹏张某1琪等人高某岭进行围殴，并企图高某岭带走，遭陈某兵等人的阻拦高某岭趁混乱逃跑。公诉机关认为，被告人陈振东伙同他人在公共场所持械、随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈振东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、被告人陈振东系受同案犯邀约参与犯罪，没有持械攻击他人，情节相对较轻；2、被告人陈振东在被抓捕过程中，没有反抗，配合调查，认罪态度好；3、被告人陈振东无犯罪前科，本案系初犯、偶犯，综上，建议法院对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明：2017年10月13日，骆志鹏（已判决）的小弟陈雨、汤思蕲与高岭在蕲春县漕河镇高新铺村因故发生矛盾，在殴高某岭后逃跑高某岭遂纠陈某兵李某1欣、等人搜寻报复陈雨、汤思蕲。陈汤某人因害怕躲藏在高新铺村落中，并骆某鹏求救骆某鹏带人到高新铺村解救时高某岭遭遇。双方发生争执并僵持不下骆某鹏方因人少被围困，处于下风。后何某洋等人劝说下，双方散去。鹏心有不甘，联张某1琪（已判决）召集人马再次前往骆某鹏召汪某亮杨某凡（均已判决）等人，在漕河镇夏漕加油骆某鹏的出租屋附近集结张某1琪召集被告人陈振东张某2豪胡某文周某勇邓某林李某2超韩某进成柴某辉（均已判决）范某琦邱某爽（均另案处理）等人蕲春县镇龙廷大酒店集结。两帮人在夏漕加油骆某鹏的出租屋附近会合后分发砍刀等工具，随后二十余人分乘六、七辆车蕲春县镇芝麻山社区高某岭。找高某岭后骆某鹏张某1琪等人高某岭进行围殴，并企图高某岭带走，遭陈某兵等人的阻拦高某岭趁混乱逃跑。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人陈振东到案经过等书证；同案骆某鹏张某1琪汪某亮周某勇邓某林等人的供述与辩解；证管某恩吕某妹等人的证言；辨认笔录；被告人陈振东的供述与辩解。本院认为，被告人陈振东伙同同案犯在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈振东明知同案犯寻衅滋事仍前往现场，应对共同犯罪承担责任，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈振东被抓获后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人陈振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程军中人民陪审员  胡全友人民陪审员  袁国乾二〇一九年十月二十二日书 记 员  卢连军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6606号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3873、3998号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20805号原告法定代表人颜邦江，总经理委托诉讼代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人余守学，广东先见律师事务所律师被告法定代表人杨建英。原告深圳市聚胜光电有限公司与被告深圳市昕博科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市聚胜光电有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市聚胜光电有限公司撤回起诉。案件受理费人民币454元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年十月二十九日书记员  吴楚烁
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异33号申请人：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道293号16楼，统一社会信用代码9150023032779245XB。法定代表人：秦勇平，董事长。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：秦玉林，男，汉族，1968年5月24日出生，住重庆市丰都县。被执行人：秦光贵，男，汉族，1941年3月20日出生，住重庆市丰都县。申请人丰都县兴丰资产管理有限公司（以下简称兴丰公司）于2019年8月15日向本院申请，请求变更为中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都支行）的下属分支机构即申请执行人中国农业银行丰都县支行高镇营业所与被执行人秦光贵、秦玉林（2000）丰执字第71号金融借款合同纠纷一案的申请执行人，并提供了债权文书即判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知暨催收公告、债权转让确认函等证据。本院查明，丰都支行原下属分支机构即原告中国农业银行丰都县支行高镇营业所（以下简称高镇营业所）与被告秦玉林、秦光贵金融借款合同纠纷一案，本院于1999年8月25日作出（1999）丰民初字第749号民事判决书，判决被告秦玉林在判决生效后十日内偿还原告高镇营业所借款9000元并支付从1996年7月起按月息10.98‰计算的利息，秦光贵承担连带清偿责任。之后，高镇营业所于2000年1月21日向本院申请执行，本院执行中，因被执行人签订了还款计划，申请执行人同意本案缓期执行，本院于2000年10月30日作出（2000）丰执字第71-1号民事裁定书，裁定本案中止执行。2016年6月27日，丰都支行与兴丰公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将不良资产即对包括本案被执行人秦玉林在内的贷款户193户享有的债权及其从权利转让给兴丰公司，同日双方还就对秦玉林的债权签订了《分户债权转让协议》，明确所转让的对秦玉林的债权截止基准日2015年10月21日本金8000元、利息16852.07元。2016年7月11日，《重庆法制报》刊登了《中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与丰都县兴丰资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告了债权转让事实以及所转让秦玉林等各债务人的贷款本金额和债权利息额。2019年7月10日，丰都支行以本院为致函对象作出《不良资产（债权）转让确认函》，确认向兴丰公司转让对秦玉林、秦光贵享有的债权本息金额的事实。本院认为，生效法律文书的权利人自愿将已依法确认的债权合法转让给第三人的，人民法院应予以认可，第三人向人民法院主张受让取得的债权应予以支持。本案中，丰都支行与兴丰公司签订债权转让协议将对债务人秦玉林、秦光贵的金融借贷债权转让给兴丰公司，且双方发出联合公告通知了债务人，双方之间的债权转让合法。丰都支行向本院书面确认兴丰公司取得受让债权，本院对兴丰公司请求变更其为申请执行人的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丰都县兴丰资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  任宗荣审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月十四日书记员  谭力铭
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1661号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳成贵，男，1978年1月21日出生于福建省福安市，汉族，住福安市。因本案于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人黄艳媚，广东汇俊律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人柳成贵运输毒品罪一案，于2019年8月2日作出（2019）粤0106刑初680号刑事判决。宣判后，原审被告人柳成贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月20日14时许，被告人柳成贵从清远市搭乘车牌号为粤Ｒ×××××的出租车，至广州市白云区马溪桥头向一名化名为“豆芽”的男子购买毒品，后乘坐该车准备返回清远市，行至广州市花都区东秀岭路时被广州市公安局天河区分局民警抓获，并被当场缴获1包净重15.43克的甲基苯丙胺（冰毒）及作案工具手机1部。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录、检验报告、现场检测报告书、证人李某的证言、被告人柳成贵的供述等。原审法院认为，被告人运输毒品甲基苯丙胺15.43克，其行为已构成运输毒品罪。被告人柳成贵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人柳成贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.43克及作案工具手机1部，均予以没收。上诉人柳成贵提出：毒品是用于其自己吸食的，其购买毒品后即被抓获，故其应构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪。请求本院予以改判。其辩护人提出：1.涉案毒品数量未超出被告人正常的吸食量；2.上诉人被抓获时无反抗，且毒品没有藏匿在隐蔽之处；3.上诉人支付的毒资价格合理，乘坐正常出行的交通工具，并非高额悬殊的交通费用；4.上诉人暂住清远，购买毒品返回清远住处具有一定的合理性。综上，上诉人柳成贵没有运输毒品的故意，应定性为非法持有毒品罪，请求本院发回重审。本院经审理查明，原判认定的上诉人柳成贵运输毒品的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人柳成贵及其辩护人均未向本院提交新的证据。关于上诉人及其辩护人提出上诉人购买毒品是用于个人吸食，其行为不构成运输毒品罪，应认定为非法持有毒品罪的意见，经查，尿检结果显示上诉人柳成贵对甲基苯丙胺类毒品呈阳性，是吸毒人员；其从广州购买毒品后，准备回清远，在运输途中被查获；虽然其支付了对价，毒品数量也未超出正常的吸食量，但根据相关法律规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，故本案应当认定为运输毒品罪，而非非法持有毒品罪，上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人柳成贵运输毒品，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。上诉人柳成贵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年十月十五日书记员 陈家俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1293号原告：王丽华，女，1956年5月13日出生，汉族，退休职工，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：徐少华，男，1970年4月15日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。原告王丽华诉被告徐少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查于2019年6月4日裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。因被告不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）辽13民辖终76号民事裁定驳回了被告的上诉。本院于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人王宗仁、被告徐少华的委托诉讼代理人付东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款68万元；2.判令被告给付自代偿之日至全部还清代偿款之日止的利息（利息按月息2分计算，利随本清）；3.被告承担本案诉讼费用及邮寄等费用。事实和理由：在2018年11月12日，被告找原告替偿还欠刘洋68万元债务，原告替被告偿还债务68万元时，为保证代偿的债权债务关系，被告向原告出具借条一张。原、被告约定月利率为本金的2.95%，从代偿日起计算，每30天支付一次利息，若被告未按时支付利息则原告有权要求被告提前偿还本金及利息并处罚息。现被告未按时支付利息，亦不偿还代偿款本息，经协商未果，因此，提起诉讼。被告徐少华辩称：被告不同意原告的诉求，被告认为原告的诉讼是虚假的行为，目的是掩盖刘洋和被告之间的违法高利贷行为，原、被告之间和刘洋没有形成三方代偿协议，刘洋是真正的借款主体，本案的诉讼是刘洋和原告为了掩饰刘洋的高利贷行为转移主体的行为。原告起诉的理由是被告出具的借款协议和收据，但事实原告和被告没有形成真正的代偿协议，被告向刘洋出具借款协议时并没有见过原告，也不认识她，当时刘洋真实的意思是让被告对本金和利息核算并出具协议，其它内容是空白的，仅仅让被告在借款人处签字，本案涉案金额是68万元，双方不认识不可能将钱打给被告，这种情况不符合客观实际。刘洋与被告之间的借贷，刘洋曾经在双塔区法院提起诉讼，过程中因涉嫌公职人员涉及高利贷撤回起诉，后找被告重新出具协议，刘洋提到借给被告的钱本金是38万元，当时刘洋在庭审中说这个钱是向原告借的，且多次向原告偿还利息并出示证据材料，这次原告代偿被告68万元并作出向刘洋账户打款的行为显然不可能替被告还钱，是虚构的，转移了借贷的主体。2015年9月刘洋借给被告19万元本金，让被告打了20万元的借条，约定5分利息，2015年11月刘洋又借给被告19万元，被告按月向刘洋支付利息，到2018年3月份，被告欠刘洋6个月的利息，让他出具借据12万元，实际是利息的借条，2018年1月刘洋将两份20万元的条合并出具了一张40万元的借据，约定借款利息5分，这个期间被告从2017年到2019年偿还刘洋264500元银行转账，期间给过现金5万元。按照法律规定双方约定的5分利不受保护，被告已经支付的钱可以按照三分利计算，超过的部分可以计算为本金，不足部分可以按年利率24%计算，本金应计算为38万元，如果是刘洋将债权转移给原告，对主体有意见，本案应依据基础的法律事实判断双方真实的借贷关系，确定受法律保护的数额，刘洋应追加为本案第三人，如果原告坚持以代偿诉讼，我们恳请法院驳回原告的诉讼。经审理查明，2018年11月12日，被告因欠案外人刘洋的债务未还，故找原告代其偿还欠款。原告即于同日代被告偿还给案外人刘洋欠款68万元，同时案外人刘洋为原、被告出具收条一张，收条内容为：“今收到王丽华代徐少华偿还借款人民币（大写）陆拾捌万元整（小写）680000.00元。原借款人徐少华向本人的借款已全部还清，特此立据。”后被告亦向原告出具借款条一张，内容为：“借款人：徐少华，出借人：王丽华。1.借款人于2018年11月12日向出借人借款人民币（大写）陆拾捌万元整（小写）680000.00元，用于偿还借款人向他人的借款债务。出借人已代借款人还清68万元的借款债务，借款人已确认。2.双方约定借款于2019年10月1日前还清。3.双方约定借款月利率为本金的2.95%，从借款日起计息，每30天支付一次利息。4.双方约定若借款人未按时支付利息则出借人有权要求借款人提前偿还本金及利息并处罚息。5.双方约定因违反本协议所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用由败诉方承担。借款人：徐少华，2018年11月12日。”之后因被告未偿还给原告代偿款，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的借款条、收条各一张、智慧柜员机业务回执及双方当事人陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告代被告向案外人刘洋偿还欠款68万元，有被告出具的借款条及案外人刘洋出具的收条为据，事实清楚，证据充足，足以认定，被告依法应承担还款责任。现因被告未能按约定如期履行自己的还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐少华于本判决生效后15日内偿还原告王丽华代偿款68万元，并自2018年11月12日起至代偿款还清之日止，按年利率24%向原告王丽华给付上述代偿款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告徐少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邹桂华人民陪审员  李树学人民陪审员  郭秀春二〇一九年十月二十八日法官助理张宁书记员于美华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4233号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，该行董事长。委托诉讼代理人：齐凡，女，系该公司员工。被告：李丽，女，1987年12月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告裕国融资租赁有限公司与被告李丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员苏卫元、朱健健组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告全部未付租金12447元，并偿付截止至2019年9月12日的违约金为2043.8元，以及自2019年9月13日起至付清日止，以租金12447元中未付部分为基数，按照日息万分之六计算违约金；2、原告依法享有对被告提供的抵押物车牌为皖Ｓ×××××车辆在处置时的优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定，同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记；因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告李丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告李丽。合同主要条款包括：1、租赁物为：江淮牌汽车1辆;2、租期12个月，租金支付期间为2018年2月12日至2019年1月12日；3、各期租金：4149元；4、每期租金的支付日期为12日；5、违约责任包括：如承租方迟延付款的，应当按照应付金额为基数，以日息万分之六计算支付迟延违约金；从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年1月18日向被告指定账户支付设备价款4.5万元。原告于2018年1月11日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告仅付前9期租金，之后再未支付任何款项，经原告陈述，截止至2019年9月12日，被告尚欠到期及未到期全部租金为12447元，迟延违约金2043.8元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为李丽，抵押物为皖Ｓ×××××江淮牌汽车1辆（发动机号：），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年1月11日。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告李丽支付已到期及未到期全部剩余租金。原告主张被告偿付截止至2019年9月12日产生的合同违约金2043.8元，以及自2019年9月13日起至清偿日止，以租金12447元未付部分为基数按照日息万分之六计算的合同违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金12447元，并偿付截止至2019年9月12日的违约金2043.8元，以及自2019年9月13日起至清偿日止，以租金12447元中未付部分为基数按照日息万分之六计算的合同违约金；二、如被告李丽未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告李丽提供的抵押物皖Ｓ×××××江淮牌汽车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告李丽负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  苏卫元二〇一九年十月十四日书 记 员  王 玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6534号原告：全玲，女，1983年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：徐小波，男，1986年12月31日出生，汉族，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县。原告全玲与被告徐小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全玲到庭参加诉讼，被告徐小波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款本金53000元及利息（以借款本金53000元为基数，从2019年1月起每月1650元，计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及由此案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日至2019年1月25日，被告向原告4次借款本金53000元。2019年4月18日，被告出具借条，约定还款日期为2019年6月20日，利息每月支付1650元，并用其重庆市九龙坡的房屋作抵押。后被告拒不支付利息，也不偿还本金，经原告多次催讨，被告现失联，只得诉至法院要求被告还款。被告徐小波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告全玲围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院对原告全玲提供的证据借条、微信记录截图等证据及原告的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告以父母生病为由向原告借款。2018年12月7日，原告通过微信向被告转款20000元；同月27日，原告又通过微信向被告转款10000元；同月31日，原告通过微信向被告转款20000元；2019年1月25日，原告通过微信向被告转款3000元，前后共转款53000元。后因被告未还款，经原告催收，被告于2019年4月18日向原告出具借条一份，载明“本人徐小波，向全玲借款伍万叁仟元整，小写53000元（徐小波微信号：×××。99425427552于2018年12月7日贰万元、12月27日壹万元、12月31日贰万元、2019年1月25日叁仟元，全玲微信号147××××7770同步转账收取）现按月息1650元每月支付至2019年6月20日，本息还清，若未还清本人徐小波从位于重庆市九龙坡区二朗欣茂苑外房产作为抵押，并由全玲按司法程序执行，并承担一切法律责任及经济责任。本人随时保持上述手机号码24小时畅通，借款人：徐小波”。被告徐小波在该借条上签名并加盖手印。后被告未还款，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。本院认为，被告徐小波向原告借款，原告通过微信已将款项转给被告，且被告向原告出具了借条，双方借贷事实存在，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，该款到期后，被告未按约定期限还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款53000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，被告在借条中约定了利息，所以应当按规定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因双方约定的利息为每月1650元，即月利率为3.2%，年利率为38.55%，高于法律规定的年利率24%，所以本院确认应按年利率24%支付利息。被告徐小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐小波自本判决生效后立即偿还给原告全玲借款本金人民币53000元，并支付从2019年1月起至还清款项之日止的利息，按照年利率24%计算；二、驳回原告全玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1130元、诉讼保全费620元、公告费200元，合计1950元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  廖常玉人民陪审员  陈 鸿二〇一九年十月十五日法官助理李碧婷书记员秦丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26030号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋跃武，男，1986年02月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋跃武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17049.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17049.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋跃武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17049.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，由被告宋跃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28914号原告：谢海光，男，1957年3月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广东同程创游国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号A座25层。法定代表人：熊熙。原告谢海光与被告广东同程创游国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告谢海光到庭参加了诉讼。被告同程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢海光向本院提出诉讼请求：被告返还1万元。事实和理由：2018年6月14日，谢海光报名参加同程公司的北欧旅行并在同程公司门店交付24800元，出游时间为2018年9月17日上午9:50航班飞往芬兰。可是，意想不到的情况突然发生，台风山竹突然在广东肇庆市地区登陆，狂风暴雨大作，来势凶猛。16号至17号凌晨7点，肇庆市内所有交通工具全部停运中断。受台风山竹影响，肇庆去广州的客班车全部停运，谢海光出行受阻。等台风过后谢海光去往广州，飞机早已起飞，旅行行程落空。谢海光认为，同程公司负有一定责任，同程公司没有及时打电话通知谢海光有台风。另外，受台风山竹的严重影响，交通运输工具全部临时停运中断，使谢海光无法前往广州，这是因自然灾害该无法抗拒的因素所造成的。同时，同程公司没有及时电话通知谢海光注意天气预报防止台风，做好旅行前的出发准备工作，致使谢海光出游受阻，造成经济损失24800元。之后，谢海光向相关行政部门投诉同程公司，经旅游投诉调解，同程公司向谢海光返还2800元。谢海光认为返还的赔偿款数额太少，不公平、不合理、不公道，违反相关旅游法的规定。问题的关键是，同程公司没有电话预先通知谢海光，当台风来临的时候已经来不及了。自然灾害是不可抗拒的因素，交通停运所造成的经济损失同程公司要负一定的责任。另外，同程公司与谢海光签订旅游合同没有尽到服务职责，在台风山竹没到来之前应该电话及时通知注意天气情况，及时预报谢海光，预防台风。但同程公司没有起到应尽的服务职责，没有按合同要求去做，致使谢海光遭受经济损失，没能前往目的地旅游。因此，谢海光要求同程公司返还旅游费10000元，除了预订机票、酒店等其他费用以外，剩余费用应予返还。经审理查明：2018年6月14日，谢海光（旅游者）与同程公司（出境社）签订《团队出境旅游合同》，由同程公司为谢海光提供团队出境旅游服务。同日，同程公司出具《收据》，确认收到谢海光跟团游费用24800元。谢海光收到《出团通知书》，载明集合时间为2018年9月17日早上7点，航班预计起飞时间为9点50分。谢海光表示其常住广州市越秀区，2018年9月15日下午其临时起意前往肇庆市游玩，后因台风山竹影响导致交通受阻，未能及时返回广州，从而错过航班未跟团出行。谢海光认为中央电视台早在2018年9月13日、14日发布台风预警，同程公司应在2018年9月15日晚6点前通知其作出预防，但同程公司没有通知，未尽服务职责，应当赔偿损失。因该纠纷，谢海光向广州市旅游质量监督管理局投诉，广州市旅游质量监督管理局予以受理，并于2018年11月8日召开调解会，经调解，谢海光与同程公司达成一致协议，由同程公司退回谢海光2800元。广州市旅游质量监督管理局据此作出穗旅诉调字[2018]第1451号《旅游投诉调解书》，予以记载。谢海光确认已收到同程公司退还的2800元，但认为不公平，遂于2018年12月17日提起本案诉讼。本院认为：谢海光与同程公司签订《团队出境旅游合同》，双方之间旅游服务合同关系成立有效。谢海光作为完全民事行为能力人，在与同程公司订立旅游合同后，应当为履行合同作出必要、合理的安排及准备，并对自身的行为承担法律后果。谢海光认为同程公司对台风预警负有通知义务，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳，同程公司是否通知以及何时通知谢海光台风预警，与本案中谢海光因台风导致交通受阻不能依约履行合同之间也不具有法律上的因果关系，故谢海光要求同程公司赔偿损失的理由不成立。谢海光因涉案纠纷投诉至广州市旅游质量监督管理局，并在广州市旅游质量监督管理局的调解下，双方达成调解协议，广州市旅游质量监督管理局出具了调解书，现调解协议已经履行完毕，谢海光以调解不公平为由提起本案诉讼，缺乏证据证实，本院不予支持。被告同程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢海光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 马 利人民陪审员 李宝玉二〇一九年十月二十五日法官助理朱琳书记员叶丽方
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7660号原告：温州爱达鞋材有限公司。住所地：温州市鹿城区藤桥镇服饰工业区（温州布言布语鞋业有限公司4楼）。统一社会信用代码：91330302MA298CQB0F。法定代表人：李荣贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢鸳鸯，浙江浙商律师事务所律师。被告：温州巨沃鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道瞿任路1-5号（第2幢第3层）。统一社会信用代码：913303043501268269。法定代表人：帅文兵。原告温州爱达鞋材有限公司与被告温州巨沃鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州爱达鞋材有限公司于2019年9月26日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款255000元并赔偿利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告温州爱达鞋材有限公司的委托诉讼代理人谢鸳鸯到庭参加诉讼，被告温州巨沃鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告温州爱达鞋材有限公司原名称为温州创思鞋材有限公司。2017年3月起，被告温州巨沃鞋业有限公司因经营需要陆续向原告购买鞋底。2018年12月14日，双方经对账，确认截止2018年10月30日被告尚欠原告货款共计255000元，并由被告向原告出具欠款单一份为据。其后，被告一直没有支付上述欠款。诉讼中，原告明确诉讼请求的利息损失按年利率6.525%计算。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠款单一份予以证实。上述证据已经庭审出示，本院经审查后依法予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告存在买卖合同关系，及被告欠原告货款255000元的事实。现原告请求被告支付货款255000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州巨沃鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州爱达鞋材有限公司货款255000元并赔偿利息损失（从2019年9月26日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，由被告温州巨沃鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年十月二十八日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8037号原告武庚霞，女，1960年4月8日生，汉族。委托代理人汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告胡伊伦，男，1992年12月20日生，汉族。被告金润森，男，1993年12月10日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王富云，女，保险公司员工。原告武庚霞与被告胡伊伦、金润森和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武庚霞及其委托代理人汤磊和被告保险公司委托代理人王富云到庭参加诉讼，被告胡伊伦、金润森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武庚霞诉称：被告胡伊伦驾驶金润森所有的苏Ａ×××××号小型客车与陈士文驾驶的电动自行车相撞，致其受伤。交警部门认定胡伊伦负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险。现要求三被告赔偿医疗费32975.65元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费3000元、误工费4040元、交通费1884元和住宿费1356元，合计45595.65元。被告胡伊伦、金润森未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司交强险限额已经全部赔偿，商业三者险已赔偿362689.15元；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。经审理查明：2017年2月18日18时50分许，胡伊伦驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿旧104国道由东往西行驶至大山凹东路路口时，车辆失控驶入非机动车，撞到沿大山凹东路由北往南右转驶入老104国道非机动车道陈士文所骑电动自行车，造成陈士文和电动自行车乘坐人武庚霞受伤，两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定胡伊伦负事故全部责任，陈士文、武庚霞不负事故责任。苏Ａ×××××号小型客车为金润森所有，由胡伊伦借用，在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。武庚霞受伤后至南京医科大学附属逸夫医院、江苏省中医院治疗，医院诊断其为左侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右顶部头皮血肿，左侧动眼神经损伤，左侧肋骨多发骨折，左下肺局限性挫伤，左侧胸腔积液，左侧气胸，L1椎体压缩性骨折，L2、L3左侧横突及L4双侧横突骨折，左侧腰臀部软组织挫伤，左桡骨远端骨折伴远端桡尺关节半脱位，右手第五掌骨骨折，肝右叶囊性病变，高血压病，冠心病，不稳定性心绞痛。镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2017年9月8日作出镇精卫司法鉴定所[2017]司鉴字第334号司法鉴定意见书，结论为：武庚霞颅脑外伤所致器质性神经症样综合征，日常活动能力轻度受限。南京医科大学司法鉴定所于2017年12月18日作出南医大司鉴所[2017]临鉴字第829号司法鉴定意见书，结论为：武庚霞腰部活动度丧失25%以上构成九级伤残，颅脑外伤所致器质性神经症样综合征、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左侧4肋以上骨折构成十级伤残，伤后误工期限为180日、护理期限为120日、营养期限为120日。本院于2018年2月27日作出（2017）苏0115民初9957号民事判决书，认定武庚霞损失427544.64元（其中医疗费204838.84元、住院期间伙食补助费1940元、营养费2400元、护理费18857元、误工费11340元、交通费500元、残疾赔偿金176668.8元和精神损害抚慰金11000元），由保险公司在交强险限额内赔偿6万元（其中交强险医疗费用项下5000元、伤残费用项下55000元），在商业三者险限额内赔偿367544.64元。武庚霞继续治疗，其中于2019年2月11日在南京医科大学附属逸夫医院住院治疗，于2019年7月4日、7月19日至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗。逸夫医院于2019年2月13日为其行多发骨折内固定取出术。逸夫医院出院诊断为：1、左桡骨远端骨折术后骨性愈合；2、右第五掌骨骨折术后骨性愈合；3、腰1压缩性骨折术后骨性愈合；4、慢性胃炎。武庚霞住院治疗18天，损失医疗费32975.65元（其中住院费29239.05元），住院期间伙食补助费540元（住院18天，每天30元）、营养费540元（住院18天，每天30元）、交通费1400元（本院酌定）、住宿费600元（按照住宿两天，每天300元计算）、护理费1800元（住院18天，每天100元）和误工费1212元（参照南京市最低工资标准每月2020元，住院18天）。审理中，被告保险公司主张已赔偿腰1压缩性骨折的残疾赔偿金，原告武庚霞无权再主张继续治疗费，故只同意负担原告住院费用的50%。原告武庚霞则主张医院根据其伤情将三处内固定同时手术取出，实际减少了分别进行手术产生的医疗费，仅愿意适当减少住院费用赔偿数额。加之，被告保险公司不同意赔偿原告继续治疗产生的营养费、护理费、误工费、交通费和住宿费，本案因此无法进行调解。上述事实有民事判决书、医院病历、医疗费发票、出院记录、交通费票据、住宿费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告胡伊伦负事故全部责任，原告武庚霞因本次交通事故继续治疗产生的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告腰1压缩性骨折已主张了残疾赔偿金，因此产生的取内固定费用无权再主张赔偿。逸夫医院根据原告伤情对其三处内固定同时进行取内固定手术，三个内固定费用难以区分，原告对此并无过错，审理中被告保险公司也主张腰1骨折内固定取出费用数额无法鉴定，故本院对于原告住院治疗产生的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费和误工费，酌定其中的三分之二即22220.70元[（29239.05+540+540+1800+1212）*2/3]由被告保险公司赔偿。经本院审核，原告武庚霞损失27957.30元（22220.7+32975.65-29239.05+1400+600），由被告保险公司赔偿。被告胡伊伦、金润森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告武庚霞损失27957.30元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告武庚霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，由被告胡伊伦负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈张明人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟晨鸣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初515号原告：张达，男，1991年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张晨，男，1992年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告张达诉被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达到庭参加诉讼，被告张晨经依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晨立即偿还原告借款27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以财务拆对为由陆续向原告借款47000元并为原告出具欠条，并于2018年4月23日偿还原告借款20000元，现尚欠原告借款27000元未予归还。原告为解朋友困难向被告借款，可时至今日被告未能归还，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告无奈，现只能诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。张晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：张达与张晨系朋友关系，2018年3月18日，张晨出具欠条载明欠张达27000元，定于2019年1月1日前偿还等内容。庭审中，张达陈述张晨一共向其借款47000元现金，后由张晨的老姨父代还了20000元，目前还差27000元没有偿还。本院认为：被告张晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等权利，后果自负。根据在案证据，被告向原告出具欠条系其真实意思表示，不违反法律规定，双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张达偿还欠款27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，全部由被告张晨负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志豪人民陪审员  张 涛人民陪审员  王晓华二〇一九年十月十四日法官助理赵莹书记员崔丽艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王海英，女，1985年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,237.77元(币种下同)。原告诉称，被告王海英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,237.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再20号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：王余虎，男，1964年8月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：陈阿红，女，1967年10月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与王余虎、陈阿红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）苏1291民初1454号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监33号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初1454号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1509号申请执行人：秦静，女，生于1988年7月19日，汉族，住南召县。被执行人：张柯，男，生于1978年5月22日，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人秦静与被执行人张柯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张柯名下车牌号为豫Ｒ×××××丰田轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年十月三十日书记员  唐昌伍
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6957号原告王德成，男，汉族，干部，户籍所在地为盘锦市兴隆台区。被告周义，男，汉族，户籍所在地为海城市。原告王德成诉被告周义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告王德成和被告周义经本院合法传唤无正当理由均未准时参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费235元由原告王德成负担。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一九年十月十四日书 记 员  严慧春
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14970号之一原告卓旺明，男，汉族，1995年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告王振国，男，汉族，1993年5月4日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告卓旺明撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  廖妙红人民陪审员  刘 欣二〇一九年十月十七日书 记 员  魏 肖书 记 员  曾 雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周双玲，女，1964年9月11日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府。 法定代表人刘素月。 再审申请人周双玲与被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 周双玲申请再审称:1.被申请人单方限定再审申请人在规定的期限内作出选择，逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的权利，并作出货币补偿的方式没有法律依据，侵犯了再审申请人补偿方式的选择权。2.评估机构的选定时间为2016年9月5日，而征收决定作出的时间是2016年11月28日，评估机构的选定时间早于征收决定时间，侵犯被征收人的合法权益。3.《房屋征收整体估价报告》评估的市场参考价值仅对2015年的房屋市场价值的均价进行了分析，可以证明被申请人给予的货币补偿价格并不是房屋征收决定公告之日的市场价格，其价格也显著低于附近楼盘市场价，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。请求撤销一、二审判决，撤销雨花区政府作出的雨政征补字（2017）第60号《房屋征收补偿决定书》。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因双方就补偿问题多次协商未果，雨花区政府于2017年3月24日对周双玲作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供其选择，并告知逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的权利，将报请雨花区政府依法作出补偿决定。根据原审查明，2017年3月29日雨花区政府将房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告送达给周双玲。周双玲未在规定时间内答复雨花区政府。2017年4月13日，雨花区政府作出了房屋征收补偿决定，当日送达。周双玲逾期未作出选择，雨花区政府确定其中一种方式作出补偿决定，已经保障了周双玲的选择权。周双玲提出雨花区政府剥夺其补偿方式选择权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，周双玲被征收房屋的价值是经被征收人投票选定的湖南志成房地产评估有限公司所作的《房屋征收估价分户报告》确定，周双玲收到该报告后未在规定期限内提出异议，现逾期主张其房屋评估价值过低、评估方式错误，本院不予支持。征收部门于房屋征收决定发布前确定房地产价格评估机构，评估机构以房屋征收决定公告之日作为评估时点作出报告，并不违反法律规定，亦未侵犯周双玲的合法权益。周双玲认为房地产价格评估机构的选定时间违法的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，周双玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周双玲的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 4.国有土地上房屋征收评估办法 第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3544号之一原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地:沁阳市水北关村西。法定代表人:麻喜国，系该公司经理委托诉讼代理人:叶秋红，女，系该公司办公室主任。被告:任长海，男，1962年5月12日生，汉族，住博爱县。原告沁阳市远大运输有限公司与被告任长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沁阳市远大运输有限公司诉称，被告将其车辆挂靠在原告处经营运输期间，经林生明担保，向原告借款，2015年7月22日，经双方核算，被告欠原告170000元，月息1.5分，原告向被告出具了相应的欠条，约定每月还款10000元，至迟应在2016年12月22日前还清。截止2016年11月6日，被告欠原告借款本金62423元。请求:1、要求被告偿还借款62423元及利息(从2016年11月7日至付清之日，月利率1.5％);被告承担本案全部诉讼费用。被告任长海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人的户籍地和住所地均在博爱县××王庄村,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故沁阳法院对本案无管辖权，本案的管辖权应是博爱县人民法院，请求将本案依法移送博爱县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告于2015年7月22日出具的借条，载明:若发生争议，由沁阳市人民法院处理该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，根据约定双方发生争议后，由沁阳市人民法院处理，且原告的住所地在沁阳市，本院系与双方的争议有实际联系的法院，故本院对该案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立，子以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回任长海对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇一九年十月二十八日书记员  廉 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6954号原告：吴大升，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。被告：包乐愉，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告吴大升与被告包乐愉民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告包乐愉立即偿还原告吴大升借款40万元及利息（从2015年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告包乐愉因资金周转需要向原告借款合计40万元，并于2015年8月1日出具一份借条，载明借款数额40万元，月利率2%，借款期限为24个月。此后该被告未偿还借款本息，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包乐愉应在本判决生效后10日内偿还原告吴大升借款40万元及利息（从2015年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本案受理费10783元，减半收取5391.5元，由被告包乐愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十月二十二日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执841号之三申请执行人：张海成,男，汉族,1970年4月出生，住河南省南召县小店乡。被执行人：李尚芸，女,汉族，1977年12月出生，住河南省南召县小店乡。被执行人:南召留山龙华液化气站住所:南召县留山镇。本院在执行申请执行人张海成与被执行人李尚芸、南召留山龙华液化气站民间借贷纠纷一案，被执行人李尚芸、南召留山龙华液化气站未按期履行（2019）豫1321民初3317号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人南召留山龙华液化气站的燃气经营许可证的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  潘福林审判员  杨雪营审判员  盛吉江二〇一九年十月八日书记员  贾椰童
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6360号申请执行人:李服明,男性,1966年7月10日出生,济源市华新西区。申请执行人:牛红玲,女性,1971年5月3日出生,济源市华新西区。被执行人:尤会喜,男性,1969年7月29日出生,济源市。关于李服明、牛红玲与尤会喜民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6568号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6568号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十月二十四日书记员  李志鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6952号原告：牟良秋，男，汉族，住重庆市万州区。被告：甘露，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告牟良秋诉被告甘露买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟良秋到庭参加了诉讼，被告甘露经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟良秋诉称：2018年11月28日，原告经人介绍认识被告甘露，以750元一张向被告购买中石油加油卡，至2018年11月28日起，先后通过微信及银行卡转账，向被告甘露购买加油卡共计180张，后收到加油卡120张，剩余60张，价值45000元，至今未收到，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告45000元；2、被告自原告起诉之日起偿还上述款项之日止，按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告甘露未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2018年11月至2019年1月份期间，原告多次从被告出购买面额为1000元的加油卡，双方约定每张加油卡的价格为750元，被告通过微信、银行账号转账135000元。但被告实际交付给原告120张，尚欠60张未交付，按双方约定的价格1张卡750元，未交付加油卡的货款为45000元。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷凭，足以采信。本院认为：原告向被告账户内转入135000元用于购买打折加油卡，被告收到款项后，向原告给付加油卡，双方之间形成买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。被告不能继续履行与原告的买卖合同，应当及时返还多收货款。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告返还货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘露于本判决生效之日起十日内支付原告牟良秋货款45000元及利息（以45000元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告甘露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何嵘二〇一九年十月二十八日书记员  向露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31729号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京交通大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街44号。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：于红刚，北京海安律师事务所律师。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：翟峰，男，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告北京交通大学出版社有限自认公司（以下简称交大社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托诉讼代理人温晓倩，交大社的委托诉讼代理人于红刚，英典公司的委托诉讼代理人翟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高兴宇向本院提出诉讼请求：1．交大社立即停止出版发行使用作品《交际把过错揽到自己身上》（以下简称《过错》）的侵权图书《管理心理学》（以下简称《管理》）；2．交大社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向高兴宇赔礼道歉，内容包含作者信息，不少于500字；3．交大社赔偿高兴宇经济损失及合理费用合计1万元，英典公司承担连带责任；4．英典公司停止销售使用作品《过错》的侵权图书《管理》。事实和理由：《过错》刊载于《青年文摘》2002年第2期，高兴宇为该作品的作者。高兴宇从英典公司处购买了交大社公开出版发行的图书《管理》，该书第62页至63页大肆剽窃高兴宇享有著作权的上述作品,交大社未尽到合理的注意义务，侵害了高兴宇的署名权、复制权、发行权和获得报酬权，英典公司销售侵权书籍，二者给高兴宇造成了一定的损失。交大社辩称，1．高兴宇主张其为《两个富翁，同一秘诀》一文的著作权人缺乏充分证据和事实依据，不具有原告主体资格；2．我社出版的《管理》图书内容并未引用原告作品，而是引自案外人李忠东发表于2005年9期《发现》杂志中的作品《人品重于商品》，并且我社已经在《管理》一书中的“参考文献”中给予作者李忠东进行了署名。我社不存在侵犯高兴宇著作权的事实；3．高兴宇主张赔偿金额过高，代理费未提交票据，合理费用应分摊到同批起诉的16案中。英典公司辩称，《管理》一书，英典公司有正规采购来源，尽到了规定的审查义务，对于确认的违规图书，英典公司愿意积极配合立即下架，停止销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：1．《过错》刊载于《青年文摘》2002年第2期，高兴宇为该作品的作者。2．《两个富翁，同一秘诀》一文刊载于《公关世界》2002年2期，作者署名为高兴宇，共计2023字。《公关世界》在本刊声明中明确“本刊版权属公共关系杂志社所有，未经许可任何自然人和法人不得以任何方式作全部或局部的翻印、仿制、集本；经本社同意，其他报刊社转载或摘发本案的文章资料，务请注明转自《公关世界》，并予作者稿酬”。此文除题目不同，其他内容与《过错》相同。3．2017年3月4日，英典公司从北京华瑞涵远科技有限公司采购交大社2008年出版的《管理》1本，售价19．5元，用以发货于2983861订单（订购人温晓倩，高兴宇的委托代理人），该书第62页至63页的文字(共1680字)与《两个富翁，同一秘诀》一文构成实质性相似。该书参考文献中列明文章出处为“发现·北京：发现杂志社·2005（5）”。4．高兴宇已为本案支付差旅费232．5元。上述事实，由高兴宇提交的杂志、图书、英典公司提交的发货单和交大社提交的图书及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，高兴宇作为《两个富翁，同一秘诀》一文的作者，在《公关世界》杂志上发表《两个富翁，同一秘诀》一文后，在没有相反证据的情况下，应视为作品的使用权已归《公关世界》杂志所有，高兴宇仅享有署名权等人身权利；交大社未经高兴宇许可，在其出版的《管理》一书中使用此作品，侵犯了高兴宇的署名权，应依法承担侵权责任，英典公司应停止销售涉案图书；交大社辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；高兴宇要求二被告连带赔偿经济损失及合理费用1万元，证据不足，对此本院将依交大社的侵权程度和高兴宇同期在我院批量诉讼的实际情况诉讼成本具有摊薄效应依法确定赔偿数额，不再全部支持高兴宇的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（五）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京交通大学出版社有限责任公司在未删除涉案侵权文字内容前停止出版发行、被告北京英典电子商务有限责任公司停止销售涉案图书《管理心理学》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告北京交通大学出版社有限责任公司向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告北京交通大学出版社有限责任公司负担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京交通大学出版社有限责任公司赔偿原告高兴宇合理费用552元（含律师费300元、差旅费232．5元、购书款19．50元）；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京交通大学出版社有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇一九年十月二十四日书记员  果 辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11062号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢林友，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人谢林友及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款887470元为本金、按日万分之三向谢林友支付自2018年11月5日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；二、驳回谢林友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取881.76元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对谢林友预交的诉讼费用881.76元，在判决发生法律效力后经谢林友书面申请,法院退还予谢林友。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向谢林友支付2018年11月5日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由谢林友负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与谢林友，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，谢林友亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在谢林友主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人谢林友辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,谢林友虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，谢林友提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，谢林友提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向谢林友支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果谢林友违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重谢林友责任的情形，故该条款无效。谢林友在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825.03元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3019号 原告：王闯，男，2004年2月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 法定代理人：王春波，女，1981年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系王闯母亲。 被告：白塔区站前歌舞厅，住所地：辽阳市白塔区中华大街一段21号。 经营者：李洪亮，男，1978年3月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 原告王闯为与被告白塔区站前歌舞厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告王闯法定代理人王春波、被告白塔区站前歌舞厅委托代理人陈艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王闯诉称：2018年7月13日，原告父亲王宝柱购票进入白塔区站前歌舞厅消费，舞厅内另一客人高洪禹因误以为王宝柱将手放在其脖子上的动作是向其挑衅，离开舞厅到辽阳市白塔区站前夜市地摊上购买折叠刀后返回舞厅用刀将王宝柱残忍杀害。此案已经由辽阳市中级人民法院开庭审理，判决高洪禹死刑，缓期二年执行；赔偿经济损失31272.50元。判决生效后，原告就刑事附带民事部分向辽阳市中级人民法院申请强制执行，经该院调查，高洪禹无可供执行的财产，终结了执行程序。原告父亲王宝柱在购票后进入舞厅，舞厅未尽到安全保障义务，根据侵权责任法以及民事诉讼法的相关规定，对于原告父亲死亡的损失应负补充赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告因其父亲王宝柱死亡的死亡赔偿金746840元(37342元/年×20年）、丧葬费34546.50元、被抚养人生活费52896元（26448元/年×4年÷2)、精神抚慰金5万元，共计884282.50元；诉讼费用由被告承担。 被告白塔区站前歌舞厅辩称：一、我方非本案的侵权人,与本案侵权行为的发生无任何因果关系。原告的父亲是被高洪禹杀害,高洪禹所犯罪行为故意杀人罪,实际的侵权行为是由高洪禹造成。如果原告主张损失,应当由刑事犯罪的直接致害人即高洪禹对原告进行赔偿,而不应由我方进行赔偿,原告起诉答辩人于法无据。二、原告在本案中的起诉是重复起诉,属于一事不再理。原告在本案中的诉请已经在辽阳市中级人民法院审理的刑事附带民事诉讼当中提起过,刑事附带民事诉讼的标的和本诉的诉讼标的相同,辽阳市中级人民法院对原告的刑事附带民事部分的诉请已经作出了生效判决,由高洪禹承担赔偿责任。原告对辽阳市中级人民法院的刑事附带民事诉讼判决结果没有上诉。所以,原告在本案的起诉属于重复起诉,对此应予驳回。三、我方已经尽到了必要的安全保障义务。舞厅内设有摄像头，有保安人员维持舞厅内的秩序。在案发后,舞厅工作人员在第一时间拨打了110电话报警,同时拨打了120急救电话，已经尽到了必要的安全保障义务。综上,我方不应对原告的损失承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年7月13日,高洪禹来到辽阳市白塔区站前舞厅喝酒,期间原告王闯父亲王宝柱与高洪禹因琐事发生口角,王宝柱用手勒住高洪禹的颈部进行挑衅。之后高洪禹离开舞厅时,在舞厅的收票处再次与王宝柱发生口角,遂在舞厅附近购买一把尖刀想教训王宝柱。当高洪禹返回时发现手机丢了,其走进舞厅寻找手机未果后,径直拿刀刺向正在舞厅收票处坐着的王宝柱背部,王宝柱起身与高洪禹撕扯时,高洪禹拿刀继续刺向王宝柱身体,致王宝柱因左颈部被尖刀刺切致左颈总动脉及左颈内静脉破裂引起急性失血性休克而当场死亡。2019年3月11日，辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2019）辽10刑初3号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处高洪禹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决高洪禹赔偿附带民事诉讼原告人王闯经济损失31272.50元。判决生效后，王闯申请强制执行。经辽宁省辽阳市中级人民法院调查，高洪禹无可执行财产。该院于2019年6月26日作出（2019）辽10执67号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告王闯以被告白塔区站前歌舞厅未尽到安全保障义务为由诉至本院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金金，并承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、身份证、企业机读档案、民事裁定书、执行裁定书，被告提供的起诉书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点是被告白塔区站前歌舞厅对王宝柱的死亡是否尽到安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》规定，娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中原告父亲王宝柱是在被告白塔区站前歌舞厅消费时被第三人高洪禹杀害致死，应由第三人高洪禹承担侵权责任。如被告白塔区站前歌舞厅未尽到安全保障义务，承担相应的补充责任。本案中，被告白塔区站前歌舞厅对王宝柱的死亡并无明显过错，且生效判决认定王宝柱在被害前实施了向高洪禹挑衅的行为，在高洪禹对王宝柱实施杀害犯罪行为后，被告白塔区站前歌舞厅经营者李洪亮看到王宝柱受伤倒地后，及时拨打了报警和急救电话，并向公安机关提供了案发现场录像，现原告未提供被告白塔区站前歌舞厅对王宝柱的死亡未尽到安全保障义务的证据，也未提出充分理由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王闯的诉讼请求。 案件受理费6321.00元（已减半收取），由原告王闯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月二十一日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20167号原告：黄昌宏，男，汉族，1975年8月16日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：何伟，男，汉族，1984年4月28日出生，住四川省南充市嘉陵区，原告黄昌宏诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序,组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑秀琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：原告一直在东莞工作，原告经朋友介绍认识在东莞市搜于特服装股份有限公司（上市公司）任职物流部经理的被告，经多次交往双方成为朋友。2016年4月，被告称自己近期投资资金紧张，临时需要10万资金周转，希望原告帮忙。被告口头承诺借款按月息2%计息借款期半年。经原告了解，被告确实在镇的东莞市搜于特服装股份有限公司（上市公司）任职物流经理，出于朋友帮忙和投资理财考虑，原告答应了被告借款的要求。2016年5月15日，原告通过自己招商银行东莞分行营业部的账号向被告的农行行号转账借款10000元。但是到了2016年5月底，原告发现被告的电话无法联系，进一步了解到被告已离职了东莞市搜于特服装股份有限公司且不知去向，截止到起诉之日，被告分文未向原告还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。经审理查明，原告主张其于2016年5月15日向被告出借了10000元，双方口头约定了借款期限为半年、月利率为2%，双方没有签订书面借款合同。原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示，2016年5月15日，原告向被告转账10000元，交易摘要：借款。借款到期后，原告多次催收，被告未归还任何借款。另，原告在2019年4月12日向本院网上预约立案系统提交了诉状及相应的证据材料。以上事实，有原告提供的历史交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告拖欠原告借款10000元的事实，有招商银行户口历史交易明细表为证，本院予以确认。原告主张案涉借款期限为半年即2016年5月15日-2016年11月15日，被告未提出抗辩，本院予以采信。被告无正当理由至今未向原告清偿案涉借款，已违反法律规定，故原告主张被告向其归还借款本金10000元及支付利息，合法有据，本院予以支持，利息应以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日起即2019年4月12日起计至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告何伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄昌宏归还借款本金10000元及支付利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年4月12日起计至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费为50元（原告黄昌宏已预缴），由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  卢晓东人民陪审员  熊桂平二〇一九年十月九日书 记 员  冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。