wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12337号原告：沈成建，男，1968年8月14日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。被告：姬东能，男，1976年9月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告沈成建诉被告姬东能民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告沈成建的委托诉讼代理人梁淮保、被告姬东能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年8月19日起按年利率24%计算至还清款之日止）;2、要求被告承担本案代理费6000元。事实和理由：2015年10月17日，被告借原告两笔款项共80000元，约定月息二分，后被告已归还本金20000元。原告曾多次向被告要求还款，被告于2018年6月13日与原告达成协议，承诺自2018年7月起，第一月偿还所欠利息7400元，以后每月偿还5000元，如违约被告承担起诉费和律师费。后被告只通过他人于2018年8月15日偿还利息10000元。经结算，被告2018年8月18日前的借款利息已还清。因被告违约，原告诉至法院支付代理费6000元。现原告索款未果，遂诉至法院要求处理。被告姬东能辩称：利息不同意支付，我之前欠原告60000元，现在我只欠原告50000元。2018年10月15日，归还原告10000元，归还的10000元不是利息是本金，当时和原告商量好的不要利息。我同意承担律师费。经审理查明：2015年10月17日，被告从原告处借款80000元，并分别出具一张金额为30000元的借条和一张金额为50000元的借条给原告，均约定月利率为2%。其中30000元的借款被告已归还20000元，两笔借款的利息均已给付至2016年8月17日。2018年6月13日，双方达成协议并签订《协议书》，约定“姬东能借沈成建人民币陆万柒仟肆佰元整。依次从2018.7.1起打卡给朱兴保柒仟肆佰元整，从2018.8.1起每月打伍仟元整。违约承担相应的起诉费和律师费等相关起诉费用。双方签字生效。（2016.8.17借5万元2016.8.17借1万共6万本金）”后被告于2018年10月15日归还原告10000元。现原告索款未果，遂诉至法院，并支付律师费6000元。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、协议书、委托合同、代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定归还借款，构成违约，双方于2018年6月13日签订的协议表明经结算被告尚欠原告本息67400元，被告于2018年10月15日归还原告10000元，故被告尚欠原告57400元。原告要求被告归还60000元及以60000元为基数自2018年8月19日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，不符合双方约定，被告应当归还原告57400元及以57400元为基数自起诉之日起按年利率6%计算利息。原、被告在协议中明确约定，原告起诉被告产生的律师费、诉讼费均由被告承担，且原告主张的律师费6000元符合标准，故原告要求被告承担律师费6000元，符合双方约定，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姬东能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈成建归还借款57400元及利息（以57400元为基数，自2019年8月15日起按照年利率6%计算至还清款之日止），并支付律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，减半收取906元，保全费820元，合计1726元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1811元。审判员  刘玉兵二〇一九年十月二十一日书记员  张浏佳书记员  范秋月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1212号原告:牛勤丽，女，1971年8月16日出生，汉族，河南省平舆县高杨店乡洼李村委洼李居民，住太原市。委托诉讼代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翟，山西东奥律师事务所律师。被告:周建军，男，1977年8月11日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。被告:韩勇，男，1984年3月31日出生，汉族,住太原市。原告牛勤丽与被告周建军、韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛勤丽及其委托诉讼代理人祁志强、孟翟到庭参加诉讼，被告周建军、韩勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛勤丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建军归还所借原告款项4万元,并支付2017年11月21日至判决生效之日的利息3000元。2.判令被告韩勇对被告周建军的还款义务和支付利息的义务承担连带支付义务。事实和理由：2017年8月21日被告周建军因生活所需,向原告借款4万元,同时向原告出具借条“今借到牛勤丽人民币肆万元整,借期为三个月”,被告韩勇自愿为被告周建军提供连带责任担保,并在借条上签字。原告遂于8月21日通过信用卡pos机转账的方式分别以交通银行信用卡刷卡转账13000元,以招商银行信用卡刷卡转账2万元，并从农业银行取现金4000元,加上手头的一部分现金,将4万元借款全部交付被告周建军。借款到期后,原告多次催要,被告周建军总以种种理由不偿还,被告韩勇也不承担连带支付义务。被告周建军未作答辩。被告韩勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据及事实认定如下：1.原告提供了2017年9月李亚昆、李亚娟的信用卡对账单、牛勤丽的农业银行交易清单明细，并且被告周建军给原告出具了借条，被告韩勇作为担保人在借条上签字，上述证据本院予以认定，能够证明原告将款项出借给被告周建军的事实。2.原告提供了证人牛某、王某的证言，证人牛某称2017年年底原告曾打电话要求被告韩勇还款，证人王某称原告2018年3、4月曾打电话要求被告韩勇还款，考虑证人与原、被告均为朋友关系，且被告周建军通过被告韩勇向原告借款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定原告在2018年3.4月份及之前要求保证人韩勇承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日被告周建军向原告借现金4万元,并出具借条一份，内容为：“今借到牛勤丽人民币肆万元整（￥40000）,借期为三个月”,被告韩勇在担保人处签字，没有约定借款利息。借款到期后,被告周建军至今未偿还借款,被告韩勇未承担保证责任。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告约定的借款期限至2017年11月21日，被告周建军没有按照《借款协议》约定的期限归还借款，已经违约，现原告要求被告周建军返还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2017年11月22日起按照年利率6%支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告韩勇未约定保证人的保证方式，被告韩勇的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原、被告双方未约定保证期间，但约定借款期限自2017年8月21日至2017年11月21日，故被告韩勇的保证期间至2018年5月21日，原告在保证期间内要求保证人韩勇承担保证责任，保证人的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原、被告对保证担保的范围没有约定，被告韩勇应该对被告周建军的全部债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告韩勇在承担保证责任后，有权向被告周建军追偿。被告周建军、韩勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建军在判决书生效后十日内偿还原告牛勤丽借款4万元；二、被告周建军按照本金4万元支付原告牛勤丽从2017年11月22日起至判决书生效之日止的利息，利率按照年利率6%计算，利息以3000元为限；三、被告韩勇对上述一、二项承担连带责任；四、被告韩勇在承担了保证责任后，有权向被告周建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元、公告费560元，由被告周建军、韩勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 郝英明人民陪审员 梁秀萍 二〇一九年十月十一日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2622号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兖矿鲁南化肥厂，住所地山东省滕州市木石镇。法定代表人：王永平，厂长。委托诉讼代理人：李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯克法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永福，男，1957年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人兖矿鲁南化肥厂（以下简称鲁南化肥厂）因与被申请人刘永福劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁南化肥厂申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定双方存在事实劳动关系缺乏证据证明，产权转让合同的主体不是确定劳动关系的依据，2000年3月28日签订的《协议书》与刘永福提供的社保缴费证明矛盾。二、原判决适用法律错误。刘永福无证据证明双方存在劳动合同，亦无证据证明受鲁南化肥厂规章制度的约束和劳动管理从事有报酬的劳动，原审法院以刘永福提供的缴纳社会保险费证据认定存在事实劳动关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，1999年9月17日签订的《产权转让合同书》中约定了鲁南化肥厂接收符合国家用工政策规定的滕州化工总厂的正式职工，刘永福属于鲁南化肥厂应当接收的人员。鲁南化肥厂在2000年3月28日签订的《协议书》中加盖了公章，该协议书第2项亦有“经审核刘永福同志属转入鲁南化肥厂的正式职工”的内容，可以认定接收刘永福转入为正式职工系鲁南化肥厂真实意思表示。虽然刘永福未举证证明双方签订了劳动合同及其在鲁南化肥厂从事有报酬的劳动，但结合山东省滕州市社会保险费征收分局出具的证明中“兖矿鲁南化肥厂（化工厂）中断人员刘永福”的内容，原审法院认定双方存在事实上的劳动关系并无不当。综上，鲁南化肥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兖矿鲁南化肥厂的再审申请。审判长  王启江审判员  程卫华审判员  刘 敏二〇一九年十月三十日法官助理付辉书记员刘莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2124号 关于呼跃红与王国忠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第3598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼跃红于2018年7月13日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人呼跃红于2019年10月11日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）东民初字第3598号民事判决书，本案予以结案。 二〇一九年十月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13573号原告：胡文婕，女，1990年10月6日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王一锋，男，住上海市金山区。被告：郑云，男，1989年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告胡文婕与被告郑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。原告胡文婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)25万元；2、判令被告支付借款利息(以本金25万元为基数，按照月利率2%，自2019年4月28日起计至被告实际清偿之日止)；3、判令被告支付违约金5万元。事实和理由：2019年4月18日，被告以资金周转困难为由出具借条向原告借款25万元，约定借期1个月，如逾期不还，应承担借款总额20%的违约金并按年利率36%支付利息。当日，原告转账交付被告25万元。因借款到期后，被告分文未还，且人失联，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告郑云辩称：与原告并不相识。自己之前因资金周转向他人借款，但被套路贷。套路贷人员称和原告关系很好，可向原告借款还清此前的欠款100余万元，故套路贷人员介绍了原告给自己。2019年4月18日当天，原告转账给自己25万元用于过账，自己先在中国建设银行大连路支行取款后在银行外的原告轿车内现金交付原告5万元，后按照中间人的要求向其交付中介费17,000元，再向套路贷人员交付75,000元。自己实际到手仅10万元左右，均用于偿还此前的套路贷欠款。2019年5月21日，自己至上海市公安局徐汇分局报套路贷案件，并将本案的借款过程一并报案。次日，上海市公安局徐汇分局就自己被诈骗一案立案。原告针对被告的陈述，称自己并不知晓被告所辩称的其被套路贷的经过，自己从未参与其中。被告的取现情况自己并不知情，亦未收到被告交付的任何现金。自己在借款之前曾了解过被告的征信情况，认为被告并无负债才会出借款项。自己与被告之间的借贷关系系真实的，现为查明本案事实，同意移送公安处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年5月22日，上海市公安局徐汇分局已就被告被骗一案立案侦查，本案所涉事实与之相关，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告胡文婕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  黄尧萍人民陪审员  黄 超二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1089号 原告：康碧邦，男，汉族，生于1969年11月14日，户籍地：旺苍县，现住旺苍县。 被告：李云靖，男，汉族，生于1986年1月10日，户籍地：成都市成华区，现住旺苍县。 原告康碧邦与被告李云靖建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康碧邦到庭参加诉讼。被告李云靖经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康碧邦向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款90977元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原告完成被告古今一家、道味鱼府、清江怡苑茶楼、钻石年华KTV、极速网吧、旺阳居等6处钢结构工程，合计工程款118138元；2014年原告完成被告东河镇、霸王干锅店等2处钢结构工程，合计工程款8506元；2016年原告完成被告红城怡园网咖12618元钢结构工程。以上工程被告共应向原告支付139262元工程款，被告仅向原告支付工程款85000元，下欠54000元至今未付。 2016年原告完成被告凯旋城、龙门镇等处的钢结构工程，合计工程款68977元，被告向原告支付了32000元，尚欠36977元。经原告多次催收，被告至今未付。 被告李云靖未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李云靖在从事装修工程过程中，由原告对其装修工程中的钢结构工程进行施工建设。2013年原告施工完成了被告承建的古今一家、道味鱼府、清江怡苑茶楼、钻石年华KTV、极速网吧、旺阳居等6处装修工程的钢结构工程；2014年原告施工完成了被告承建的东月河镇、霸王干锅店等2处装修工程的钢结构工程；2016年原告施工完成了被告承建的红城怡园网咖装修工程的钢结构工程。2016年7月20日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠康碧邦钢结构工程款伍万肆仟元整（54000.00元），特立此据，欠款人：李云靖2016.07.20”。原告催收，被告至今未付。 另查明，2016年原告施工完成了被告承建的凯旋城、龙门镇装修工程的钢结构工程，合计工程款68977元，尚下欠工程款36977元，原告康碧邦未提供与被告李云靖结算的相关凭证。 本院认为，原告康碧邦要求被告李云靖偿付工程欠款的请求，有被告李云靖岀具的欠条为凭，原告的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告李云靖未及时偿还原告康碧邦欠款，其行为是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案的民事责任；原告康碧邦提出的要求被告李云靖支付未结算的欠款36977元的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云靖在判决生效之日起十日内偿还原告康碧邦工程欠款54000元。 二、驳回原告康碧邦的其他诉讼请求。 如被告未按判决确定期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，由被告李云靖负担1274元、由原告康碧邦负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  曾 康 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赵家玉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11957号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：陈光君，男，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：卢玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉被告陈光君、卢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼，被告陈光君、卢玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金7700元、截至2019年4月16日的利息430.53元、罚息920.06元；并从2019年4月17日起至付清之日止按罚息利率支付罚息、复利（罚息以7700元为基数，复利以未归还的利息为基数）；被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。 二、案件有关事实 1、二被告系夫妻关系，于2012年11月12日登记结婚。2017年3月2日，原告与被告陈光君签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金7700元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，按照5.6％执行，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。另约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费及律师费等）均由借款人承担。 2、同日，被告陈光君支用借款7700元。到期后被告未按时还款付息。截至2019年4月16日，欠原告借款本金7700元、利息430.53元、罚息920.06元。2019年4月23日，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《催收函》，要求被告陈光君还款付息。 3、双方特别约定：“借款人特别声明：本人承诺不将贷款资金用于以下领域：1.股票等有价证券投资、股本权益性投资；2.购房；3.期货买卖；4.偿还其他债务；5.国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资。” 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认复利计算基数为430.53元。 关于该贷款是否视为夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。婚姻是夫妻生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，有平等的处理权。因此，在夫妻未约定分别财产制或者虽约定但债权人不知道的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据统计部门的数据，重庆市城镇居民人均可支配收入34889元/年，城镇居民人均消费支出24154元/年；我国城镇居民家庭消费种类主要在食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务，结合本地生活消费水平，本院认为7700元属于家庭日常生活消费的范围，被告卢玲认为不是夫妻共同债务可以提供相应的证据予以反驳，但被告卢玲缺席视为对权利的放弃，本院认定该笔借款属于夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈光君、卢玲在本判决生效后五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金7700元、利息430.53元、罚息920.06元； 二、被告陈光君、卢玲在本判决生效后五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金7700元为基数，复利以430.53元为基数，从2019年4月17日至借款付清之日，按年利率8.4%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初437号起诉人谢峰，男，汉族，1960年4月8日生，住赣州市瑞金市。2019年9月本院收到起诉人谢峰诉赣州市章贡区人力资源和社会保障局的行政起诉状，起诉人称：起诉人（劳动者）谢峰不服被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局于2019年3月28日分别作出的《关于谢峰信访问题的答复意见书》及《关于谢峰同志信访问题的调处报告》所称内容，不服另案被告瑞金市人力资源和社会保障局违法乱纪等行为于2019年2月15日作出的（瑞人社信办复字【2019】9号）《关于谢峰信访事项处理意见书》，申请人谢峰已依据相关法律规定向赣州市人力资源和社会保障局内设机构-法规科口头申请行政复议，但均遭拒绝。同时起诉人依法向赣州市人力资源和社会保障局内设机构-接待办公室提出申诉异议，但均遭遇其上一级赣州市人力资源和社会保障局内设机构-接待办公室的推诿、敷衍及法规科的无理拒绝。故依法向法院提起行政诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院认为：被告作出的《关于谢峰信访问题的答复意见书》属对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，该行为不属于行政诉讼的审查范围，且起诉人的诉请杂乱无序属未正确表达诉讼请求的情形，起诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人谢峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十月十日法官助理俞芳书记员方子航
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执892号东国香、崔增春：东国香与崔增春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16600.00元。经本院立案执行，现已执行到位16600元。本院已于2019年10月28日将该款转付给东国香。至此，东国香向本院申请执行的（2019）青0223民初1673号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3423号 原告：张水生，男，汉族，1988年12月7日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市。 被告：吴伟勤，男，汉族，1980年8月24日出生，住广西北海市海城区。 原告张水生诉被告吴伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年10月11日，原告张水生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张水生撤回起诉处理。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告张水生负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55702号原告：上海爱意特国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：YAGURAHIDEKAZU(矢倉英一)，董事长。委托诉讼代理人：洪希伟，男。被告：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号1708室。法定代表人：马卫民,董事长。原告上海爱意特国际物流有限公司与被告上海天服三悦服装有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海爱意特国际物流有限公司的委托诉讼代理人洪希伟到庭参加诉讼。被告上海天服三悦服装有限责任公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海爱意特国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费人民币(以下币种同)11,000元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月22日，被告通过电子邮件委托原告办理航空货物运输，将一批货物邮寄至日本东京，约定费用按每公斤11元计算，费用总计11,000元。原告按照约定办理了货物送仓报关手续，货物已通过航空出运。原告多次向被告追讨运输费用，但被告一直未予支付。被告上海天服三悦服装有限责任公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了电子邮件、货物运输委托书、出口货物报关单、代理报关委托书、航空运输提单、出口查验/放行通知书、上海增值税普通发票、邮寄记录。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2018年10月22日，被告的公司员工向原告的公司员工发送电子邮件，委托原告办理货物出口运输，货物为女士连衣裙、女士夹克、女士裙子，共计76箱1140公斤。双方商定费用为每公斤11元，总价11,000元。同月24日，原告为该批货物办理了报关手续。该批货物于同日通过航空运输发送至目的地日本东京。2018年11月2日，原告向被告开具了金额为11,000元的增值税发票，并将其邮寄给被告。但其后被告并未按约定付款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经履行完毕约定的义务，被告理应按照约定支付费用。原告主张根据约定要求被告支付运输费用11,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天服三悦服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱意特国际物流有限公司运输费用11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告上海天服三悦服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  戴 姣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月十八日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0322执851号谢爱先、郭西彬：谢爱先与郭西彬机动车交通责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位3000元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十三日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4262号 申请执行人：白菊花，女，1957年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：梁忠国，男，1962年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人白菊花与被执行人梁忠国民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）甘0702民初12820号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告梁忠国偿还原告白菊花借款31000元，承担利息10000元，合计41000元，于2018年7月30日前一次性付清，如被告逾期履行，则再支付利息5000元；二、原告自愿放弃部分诉讼请求。由于被执行人梁忠国未履行生效法律文书确定的义务，权利人白菊花已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人梁忠国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年8月27日、2019年10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁忠国的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人梁忠国名下拥有甘Ｇ×××××号至豪牌摩托车一辆，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“不要摩托车”，除此之外，再未发现被执行人梁忠国可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人梁忠国名下不动产，反馈被执行人梁忠国名下未发现房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人梁忠国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年8月29日，本院执行工作人员前往被执行人梁忠国住所地调查，查明被执行人梁忠国下落不明且无可执行的财产。 6.2019年10月12日，因被执行人梁忠国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的46000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁忠国的财产进行了调查，发现被执行人梁忠国名下拥有甘Ｇ×××××号至豪牌摩托车一辆，但申请人明确表示不要该两辆车，除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  史 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海鹏，男，1984年4月9日出生，汉族，住所安徽省临泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额14867.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14867.81元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14867.81元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告张海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢563号申请执行人：杨宗雨，男，汉族，生于1989年11月3日，住禹州市。被执行人：李进昌，男，汉族，生于1971年5月10日，住禹州市。被执行人：刘文甫，男，汉族，生于1982年4月20日，住禹州市。本院在执行申请执行人杨宗雨申请执行李进昌、刘文甫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第1575号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李进昌、刘文甫的存款150000元，或扣留、提取被执行人李进昌、刘文甫150000元的收入，或查封、扣押被执行人李进昌、刘文甫价值150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月二十一日书记员 ：李相如
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2759号 原告：刘勇，男，1977年10月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。 被告：肖瑜，男，1990年6月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告刘勇与被告肖瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告肖瑜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令肖瑜偿还欠款10000元；2、本案诉讼费用由肖瑜负担。在审理过程中，刘勇变更诉讼请求第1项为要求肖瑜偿还欠款8947元。事实和理由：刘勇在仙桃市恒迪建材市场经营纱窗生意。从2018年5月起，肖瑜多次在刘勇处购买纱窗，2018年8月13日，刘勇与肖瑜经过结算，肖瑜共欠刘勇货款8947元并出具欠条1张，约定2018年年底还款。逾期，刘勇多次催讨未果。 原告刘勇向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件一份，以证明原告刘勇的诉讼主体资格。 2、欠条一份，以证明肖瑜欠刘勇纱窗款8947元的事实。 3、微信截图11张，以证明刘勇多次向肖瑜催讨欠款的事实。 4、仙桃市沙嘴街道办事处周家榨村民委员会出具的证明1份，以证明肖瑜下落不明。 被告肖瑜未作答辩。 被告肖瑜未向本院提供证据。 本院对刘勇提供的证据认定如下：刘勇提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘勇在仙桃市恒迪建材市场经营纱窗生意。肖瑜在刘勇处多次购买纱窗欠款共计8947元。肖瑜于2018年8月13日向刘勇出具金额为8947元的欠条1张，并约定了还款期限。逾期，肖瑜至今未履行付款义务。 本院认为，原告刘勇向被告肖瑜销售纱窗，被告肖瑜出具欠条对价款予以确认，双方形成买卖合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告肖瑜应当支付原告刘勇价款8947元。被告肖瑜未按照约定的期限支付价款，构成违约，应承担相应的民事责任。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖瑜支付原告刘勇价款8947元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 密 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  姚 慧 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 静
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1515号之十 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 被执行人：齐爱军，男，1962年8月6日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：徐秀格，女，1962年6月1日出生，现住河北省沧州市运河区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与齐爱军、徐秀格借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人齐爱军名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年十月十八日 书记员  孙 震
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2763号 申请执行人：刘以满，男，1970年6月17日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被执行人：吕商羽，男，1982年6月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人刘以满与被执行人吕商羽运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2866号民事判决已于2019年6月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行，并于同年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款16490元及利息，并负担申请执行费147.35元、案件受理费106元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地县前社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查有被执行人开户信息，但已提取销户。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年10月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2763号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王峰
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1312号之一申请执行人天台县爱萍钢网厂，住所地天台县平桥镇振兴北路10号，组织机构代码:739925984。法定代表人谢爱萍。被执行人嵊州市东波电器有限公司，住所地嵊州市鹿山街道雅致村象鼻山61号，组织机构代码:66390131X。法定代表人杜剑东。申请执行人天台县爱萍钢网厂与被执行人嵊州市东波电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6835号民事判决，被执行人嵊州市东波电器有限公司应支付申请人天台县爱萍钢网厂货款132081.9元及相应利息，负担案件受理费1470元，执行费1881.23元，但被执行人嵊州市东波电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月16日向被执行人嵊州市东波电器有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人嵊州市东波电器有限公司逾期未履行，本院依法对其法人发出限制消费令，并将嵊州市东波电器有限公司列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县爱萍钢网厂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人嵊州市东波电器有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人嵊州市东波电器有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。嵊州市东波电器有限公司已倒闭，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县爱萍钢网厂，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县爱萍钢网厂对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人嵊州市东波电器有限公司目前有财产可供执行，申请执行人天台县爱萍钢网厂亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1312号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人嵊州市东波电器有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月九日代书记员  徐 帅
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初808号原告高红，女，1979年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陆兴国，男，住上海市宝山区。被告上海市宝山区土地储备中心，住所地上海市宝山区。法定代表人翁佩华。委托代理人张景，女。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。原告高红不服被告上海市宝山区土地储备中心(以下简称宝山土储中心)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告高红的委托代理人陆兴国，被告宝山土储中心的委托代理人张景、孙祥武到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2019年5月5日被告对原告作出编号：信公2019-002《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机构于2019年4月23日收到您提出的申请，要求申请公开：《征地告知书》公告前，宝山区建设用地事务所会同大场镇人民政府、联西村委会对征收范围内房屋权属、面积、用途等相关情况进行实施调查、核实、确认后报你单位的信息。南大综合整治改造一期C块(联西村)项目。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告高红诉称，其向被告提出政府信息公开申请，要求获取的是“《征地房屋补偿方案》公告前”，而不是被诉告知中记载的“《征地告知书》公告前”，宝山区建设用地事务所会同大场镇人民政府、联西村委会对征收范围内房屋权属、面积、用途等相关情况进行实施调查、核实、确认的信息。被告记载错误，审查方向出现了偏差，未回答原告的诉求。被告作为南大综合整治改造一期C块(联西村)项目的征地房屋补偿费用支付的甲方，理应获取了原告所需的信息。保存机关从公民、法人或者其他组织获取的信息，且将该信息作为其履行对外社会管理职责的依据，则保存机关应当属于公开义务主体，被告不公开该信息违法。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知，并判令被告依法提供原告申请的信息。被告宝山土储中心辩称，被诉告知记载“《征地告知书》公告前”系笔误，应该系“《征地房屋补偿方案》公告前”，实际被告也是按照征地房屋补偿方案公告进行审查，该笔误不影响最终结果。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条规定，原告所申请的信息，不属于被告在履职过程中所制作、保存的信息，被告也没有法定保存的义务。原告自己也记载了其申请公开的是“宝山区建设用地事务所会同大场镇人民政府、联西村委会对征收范围内房屋权属、面积、用途等相关情况进行实施调查、核实、确认后的信息”，宝山区建设用地事务所与被告系同为上海市宝山区规划和自然资源局下属的两家互不隶属、具有独立法人资格的事业单位。故原告所需信息非被告公开职责权限范围，被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2019年4月23日被告收到原告通过邮寄提出的政府信息公开申请，要求获取“《征地房屋补偿方案》公告前，宝山区建设用地事务所会同大场镇人民政府、联西村委会对征收范围内房屋权属、面积、用途等相关情况进行实施调查、核实、确认的政府信息。南大综合整治改造一期C块(联西村)项目”。被告经审查，于2019年5月5日作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告收到后不服，起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《政府信息公开规定》第三十四条的规定，被告宝山土储中心当时作为法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条规定，区(县)人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。第八条规定，《拟征地告知书》公布后，区(县)征地事务机构应当会同镇(乡)人民政府或者街道办事处以及村(居)民委员会组织对拟征地范围内宅基地及房屋的权属、面积、房屋用途等情况进行调查，情况属实的，纳入征地补偿登记范围。本案中，被告并非征地房屋补偿工作的管理部门或实施机构，亦非“区(县)征地事务机构会同镇(乡)人民政府或者街道办事处以及村(居)民委员会组织对征地范围内宅基地及房屋的权属、面积、房屋用途等情况进行调查、核实、确认的信息”的制作单位。且被告作为事业单位，即便在民事活动中取得有原告申请的信息，也没有政府信息公开的义务。故被告作出被诉告知，认为不属于其公开职责权限范围，并无明显不当。另，原告申请记载的系“《征地房屋补偿方案》公告前”，被诉告知记载为“《征地告知书》公告前”，存在笔误，虽不影响该信息不属于被告公开职责范围的判断，但仍望被告今后加强工作责任心，减少此类问题的发生。据此，原告起诉要求撤销被诉告知，并要求被告提供原告申请信息的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告高红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告高红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年十月八日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1471号原告：李国栋，男，1977年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：李素允，女，1978年11月18日出生，汉族，现住址同上。被告：河北力和物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路486号金城商务大厦5-508室。法定代表人：王景起，经理。委托诉讼代理人：刘铨，该公司职员。委托诉讼代理人：李连生，该公司职员。原告李国栋、李素允与被告河北力和物业服务有限公司（以下简称“力和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋、李素允，被告力和物业公司的委托诉讼代理人刘铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋、李素允向本院提出诉讼请求：1．返还原告天然气设施设备配套费2600元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年收取原告天然气设施设备配套费2600元，原告向法院提起诉讼以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。被告力和物业公司辩称，被告收取的天然气管道设施维护费是代在水一方小区开发商收取的天然气初装费，该费用已由开发商转交燃气公司。在开发商河北博宏房地产开发有限公司与原告签订的商品房买卖合同中并未就燃气设施的安装作出约定，开发商也未将燃气初装费计入该商品房价格，根据衡水市物价局衡价管［2018］10号文件的规定，燃气初装费自2018年5月1日起停止执行，被告是2018年5月前向原告收取，不应返还。本院经审理认定事实如下：李国栋、李素允系在水一方小区13号楼2单元204室业主。力和物业公司于2017年4月5日向李国栋、李素允收取天然气设施设备配套费2600元。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管［2018］10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。庭审结束后，力和物业公司补充提交河北博宏房地产开发有限公司开具的证明，载明“我公司作为衡水在水一方小区开发商，曾委托河北力和物业服务有限公司向业主收取天然气初装费2600元/户……我公司对物业公司收取在水一方小区（一期）业主天然气初装费及出具收据的行为予以认可”。另查明，李国栋、李素允与河北博宏房地产开发有限公司在2017年3月20日签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录在卷为据。本院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管［2018］10号文件中的规定，2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取；2018年5月1日前的居民新建住宅燃气初装费由开发单位缴纳，前提是新建房燃气初装费一并计入房价。本案中，李国栋、李素允与河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，不存在将燃气初装费计入房价的事实。物价局发布的文件中并没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价的，由开发商无偿为业主安装燃气设施，因此力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权，于2017年4月5日收取李国栋、李素允天然气设施设备配套费2600元，未违反法律规定。原告李国栋、李素允要求被告力和物业公司退还其燃气设施设备配套费2600元，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告李国栋、李素允的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李国栋、李素允负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十月三十日书记员 李双双
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1970号申请执行人：苏杰，女，1969年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：相春安，董事长。本院在执行苏杰申请执行鸡西市鑫龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏杰依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初329号民事调解书于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的141550元及迟延履行期间债务利息，执行费2023元，本院于2019年10月11日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市鑫龙房地产开发有限公司向申请执行人苏杰清偿141550元及迟延履行期间债务利息、执行费2023元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十月十二日书记员 孙欣欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初737号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人武某，男，住山西省太原市。2004年10月26日因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2019年8月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人武某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员段志文出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月5日、10日、15日，被告人武某在位于本市杏花岭区迎春街21号院2楼4单元13号其住处，容留吸毒人员张某（另案处理）吸食毒品土制海洛因三次。   上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；证人张某的证言；本院（2004）杏刑初字第299号刑事判决书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字〔2019〕001938号行政处罚决定书及并公杏强戒决字〔2019〕001053号强制隔离戒毒决定书；被告人武某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人武某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十月三十日   代书记员 石 鸿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19356号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：颜小梅，女，1990年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告颜小梅保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3968号申请人董春英，女，1971年2月21日生，汉族，住河南省辉县。申请人赵龙妞，男，1941年8月6日生，汉族，住山西省陵川县。申请人王凤玲，女，1950年4月16日生，汉族，住山西省陵川县。申请人赵亚楠，男，1998年6月30日生，汉族，住山西省陵川县。被执行人马彦宾，男，1981年7月8日生，汉族，住河南省辉县，现在焦作监狱服刑。被执行人肖禧红，男，1974年12月5日生，汉族，住河南省辉县。被执行人马小辉，男，1976年11月13日生，汉族，住河南省辉县。申请人董春英、赵龙妞、王凤玲、赵亚楠申请执行马彦宾、肖禧红、马小辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人董春英、赵龙妞、王凤玲、赵亚楠依据生效的（2019）豫0782刑初128号刑事附带民事判决书，于2019年10月21日立案执行，本院依法向被执行人马彦宾、肖禧红、马小辉送达了执行通知书，责令马彦宾给付申请人董春英、赵龙妞、王凤玲、赵亚楠经济损失368098.58元，肖禧红、马小辉对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件执行费5421元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人马彦宾、肖禧红、马小辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人马彦宾、肖禧红、马小辉名下存款以403120元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇一九年十月二十四日书记员 尚 特
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2168号申请执行人：江苏东保装饰集团有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区。负责人：郑同金，该公司总经理。委托代理人：卢丹，北京市京师(南京)律师事务所律师。委托代理人：许春春，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：周永建，男，汉族，1957年11月29日生，无业，户籍地在江苏省句容市。江苏东保装饰集团有限公司南京分公司与周永建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的(2018)苏0105民初3241号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、周永建应于判决生效之日起十日内赔偿江苏东保装饰集团有限公司南京分公司各项损失合计652104.4元。二、驳回江苏东保装饰集团有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15056元，由江苏东保装饰集团有限公司南京分公司负担6256元，由周永建负担8800元。因被执行人周永建未履行生效文书义务，申请人江苏东保装饰集团有限公司南京分公司于2019年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周永建采取如下措施：1、向被执行人周永建发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人周永建名下的财产进行查询，经查，被执行人周永建在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无证券、无大额存款。另执行中查明，南京市建邺区拆迁办拨付给南苑街道用于赔偿火灾受害者的款项剩余123131元，已划入本院账户，并已拨付给申请人。截止2019年10月9日，本院对周永建名下的账户进行了冻结，实际控制金额为5072.83元，已拨付给申请人；3、将被执行人周永建纳入失信人员名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人周永建实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年10月9日，对周永建名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，故符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人未就终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执726号 申请人：李某1，住所地河北省泊头市××村镇东××号，联系方式158××××4496。 被执行人：李某2，所在地河北省泊头市郝村镇东李村 被执行人：李某3，所在地泊头市郝村镇东李村 被执行人：李国英，所在地河北省献县河城街镇小屯村 申请人李某1与被执行人李某2、李某3、李国英婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2017）冀0981民初2460号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7560元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年9月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年10月12日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人李某2、李某3、李国英限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 判员刘锡和 二〇一九年十月十二日 书记员  刘浩
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3735号 原告（反诉被告）：李红英，女，1976年3月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所实习律师律师。 被告（反诉原告）：张宏科，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地陕西省扶风县，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思同，陕西浩公律师事务所实习律师。 原告李红英与张宏科并反诉原告张宏科与反诉被告李红英合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红英的委托诉讼代理人陈院、梅鑫，张宏科及委托诉讼代理人李治军、周思同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告租赁合同关系于2019年6月1日起解除。2、判令被告立即停止非法施工行为、恢复场地原状。3、判令被告向原告偿付经济损失(以每天2600元的标准自2019年6月25日起计至场地原状恢复完成之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月，原、被告经人介绍认识，就临潼区XX街XX道西侧的工业用地的租赁事宜进行磋商。4月23日，被告向原告支付了两万元的定金，双方相互承诺:原告于一个月内与被告签订书面租赁合同，签订租赁合同的同时被告应向原告如约支付租金。5月15日，原、被告签订了《工业用地租赁合同》。被告未如约向原告支付合同租金，改变租赁用途，已属违约。5月31日下午经原、被告双方协商解除了租赁合同关系。6月25日，被告擅自打开合同场地大门倾倒沙子、砖块，又将推土机等机械强行开入合同场地进行非法施工(未经建设部门批准)，且造成扰民。原告到现场制止无果后报警，公安机关因其涉及民事纠纷处警未果。原告认为:被告的非法施工行为对合同场地造成了严重的破坏，致使合同场地不能进行木材堆场的业主单位约定用途，给原告带来了经济损失，严重损害了原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判如所请。 张宏科辩称：原告所述事实不符，5月15日签订合同属实，合同没有约定土地用途，但口头约定的是做驾校，原告也是同意的，被告没有要求解除合同，在合同有效期内建设是合法行为，被告不同意原告的主张，并且提起了反诉。租金交付时间没有具体约定，但注明租赁从8月1日起交付。 反诉原告张宏科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人继续履行土地租赁合同。2.请求判令被反诉人赔偿反诉人各种损失人民币98万元。3.请求被反诉人双倍返还反诉人定金40000元。4.由被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019.5.15日签订《工业用地租赁合同》一份，合同约定了租赁期限，租金等双方的主要权利义务，并注明租赁从2019.8.1日起交付。此前2019.4.23日被反诉人收取了反诉人20000元定金。合同签订后反诉人开始施工，期间遭到该宗地所有权人西安吉成置业有限公司的阻拦，而被反诉人却并没有积极出面解决问题，造成反诉人已经为此施工直接付出了30万元左右的费用。虽然租地合同没有载明租地用途，但反诉人与被反诉人及其丈夫林健培的微信往来足以说明被反诉人从谈合同到签合同到反诉人实际开始施工的整个过程非常清楚反诉人租地用于办驾校而被反诉人却于2019.7.8日以反诉人未向被反诉人支付合同租金和改变租赁用途为由起诉反诉人要求确认合同解除，非法施工并赔偿其损失。无奈反诉人向贵院提起反诉，望判如所请。 反诉被告李红英辩称：被告反诉没有依据，被告擅自改变用途，导致合同目的不能实现，且在合同解除后被告强行非法施工，因其过错应由自身承担，因此应驳回被告反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月，原被告就涉案场地的租赁事宜进行磋商，4月23日，被告向原告支付了2万元的合同定金，2019年5月15日，原被告签订工业用地租赁合同，约定原告将位于西安市临潼区XX街XX村XX道西侧，面积为15990.41平方米的工业用地出租于被告，期限为2019年8月1日至2039年2月23日（2019年4月24日至2019年8月1日该块土地免费为被告使用）。2019年5月19日，被告开始在该土地进行建设施工，6月1日，原告将20000元定金退还至被告。6月30日原告向公安临潼分局斜口派出所报案称，有人在其租赁土地内施工，派出所告知其因双方先存在合同关系，应协商解决或通过诉讼程序解决。7月15日土地所有权人西安吉成置业有限公司对被告施工进行阻止，后该土地未进行施工。 另查明，位于临潼区XX街XX村XX道西侧的15990.41平方米的工业用地系西安吉成置业有限公司单独所有，2019年2月23日，西安吉成置业有限公司与原告签订场地租赁合同，约定将该宗土地出租于原告，租赁期限为2019年2月23日至2039年2月23日，租赁用途为木材堆场，必要时开发为相应的储物市场。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告方签订的工业用地租赁合同已经解除还是应继续履行。原告认为双方已经于2019年5月31日协商解除合同，且原告已经将20000元定金于6月1日退还被告，双方合同已于6月1日解除。被告认为双方并未就解除合同达成一致，退还定金系原告单方行为，双方应继续履行合同。本院经审查认为，原被告签订的工业用地租赁合同合法有效，原告称双方已经协商解除，但其提供的证据并不能证明双方已经协商一致解除，仅退还定金，并不能证明双方已解除合同，故双方签订的合同应继续履行。 综上所述，原告与被告达成的工业用地租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在合同签订前，已经告知原告其租赁土地用于开办驾校，合同签订后，被告基于双方合同关系依约使用土地，虽该土地现因纠纷已停止施工，但该合同应继续履行，故对于原告主张的停止施工、恢复场地原状及经济损失，本院不予支持。对于反诉原告主张的损失对因场地建设发生的费用，现该合同应继续履行，故对此损失本院不予支持，对于驾校招生产生的收益，因该收益并非实际损失系预期收益，故对此损失本院亦不予支持故。被告向原告缴纳的定金20000元，其性质为立约定金即签订合同的定金，双方合同已经签订，且继续履行，故对此项请求本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。对反诉原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定判决如下： 一、李红英、张宏科2019年5月15日签订的工业用地租赁合同继续履行。 二、驳回李红英诉讼请求。 三、驳回张宏科的其他反诉请求。 案件受理费645元、反诉案件受理费6990元，由张宏科负担5592元，李红英负担2043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年十月十五日 书 记 员  赵李立
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1916号原告：徐世文，男，1981年2月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人;余祥朝，湖北维天律师事务所律师。被告：姚贤金，男，1963年12月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告徐世文与被告姚贤金劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世文及其委托诉讼代理人余祥朝到庭参加了诉讼。被告姚贤金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程费30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐世文在被告姚贤金承包的徐岗建筑工地上为其提供劳务,经结算，被告姚贤金共欠原告的工程费柒万捌仟元整(￥78000.00元)，被告姚贤金于2015年7月28日向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告姚贤金仅于2016年2月6日和2019年2月1日分别支付30000元和18000元，此后则一直多方推倭，至今仍欠原告的工程费30000元整。原告认为，根据合同法的规定，被告应依法付清其所欠原告的人工费。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法公正判决。原告徐世文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件各1份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。证据二、欠条复印件1份，拟证明被告欠到原告劳务费78000元，被告于2016年2月6日支付了30000元，2019年2月1日支付了18000元，仍下欠30000元的事实。被告姚贤金未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚贤金未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二，均具有客观性、关联性，且被告并无相反证据反驳，故本院对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年间，原告徐世文在被告姚贤金承包的徐岗村安置房建设工地上提供木工劳务。2015年7月28日，原、被告对所欠劳务费进行了结算，被告欠到原告劳务费78000元，被告于当日向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“今欠到工程费柒萬捌仟元整（￥78000.00元）。姚贤金.2015、7、28号”。嗣后，被告于2016年2月6日向原告支付下欠劳务费30000元。2018年2月14日，被告承诺对下欠劳务费于2018年10月之前付清。该承诺的内容记载于被告于2015年7月28日出具给原告的欠条上。2019年2月1日，被告再次向原告支付下欠劳务费18000元。现因被告姚贤金未按约定向原告付清下欠劳务费，原告诉讼至本院。本院认为，原告在被告承包的建设工地上为被告提供了木工劳务，被告亦接受了原告的劳务，双方形成劳务合同关系。被告于2015年7月28日向原告出具欠条载明的工程费实质是原告提供劳务的劳务费。该欠条载明的内容应是双方对所欠劳务费真实意思的表示，双方已形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告应按照约定的数额清偿债务，被告拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，原告凭被告出具的欠条请求支付符合法律规定，故本院对原告要求被告支付下欠劳务费30000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚贤金于本判决生效后十五日内向原告徐世文支付劳务费30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚贤金负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇一九年十月十八日书记员  曾 梦附件：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1788号 原告：谢历建，男，1967年10月1日出生，汉族，住沛县。 被告：曾迎春，男，1978年4月10日出生，汉族，住沛县。 被告：申井岗，男，1970年7月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告谢历建与被告曾迎春、申井岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢历建、被告申井岗的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告曾迎春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢历建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告小麦款51390元，利息18500元（从2017年7月27日起至2019年3月14日止，月息2分计算），合计69890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年麦收后，原告将自家小麦出售给两被告，共计欠原告75390元货款，后原告多次催要，被告偿还24000元，尚欠51390元，原告多次向被告催要未果。 被告申井岗辩称，申井岗是被告曾迎春的雇工，其收购小麦的行为属于职务行为，不应承担还款责任。 被告曾迎春未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提交的欠条、银行流水、工商登记信息、证人证言等证据，被告提交的账本，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年收麦后，原告谢历建在胡楼将自家种植小麦分批出售给曾迎春、申井岗，被告曾迎春、申井岗分别于收粮当天出具相应粮款数额的收条共6张，分别为7月24号18020元+10541元、7月25号17987元、7月26号16525元、7月27号3689元、7月29号8628元，合计金额75390元。2017年7月24日、7月27日，被告申井岗通过银行转账支付原告谢历建10000元、14000元，合计24000元。之后两被告均未再支付过货款。 另查明，被告申井岗为沛县胡楼粮食收购站的经营者，该站经营场所为沛县胡楼新村，经营范围为粮食收购，组成形式为个人经营。该站于2016年5月20日被核准开业，于2019年4月26日申请注销。 本院认为，被告曾迎春经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃抗辩权。 一、被告申井岗、曾迎春应承担偿还欠款本息的责任。被告申井岗为个体工商户，工商登记的字号为沛县胡楼粮食收购站，经营范围为粮食收购。原告谢历建至该收购站的经营场所沛县胡楼出卖小麦，被告申井岗对小麦进行过磅验级，出具欠条小票，用自己的银行卡向原告支付小麦款，并在结算的欠条上签名，可以认定原告与被告申井岗存在买卖合同关系。虽然被告申井岗抗辩称为曾迎春的雇员，其是职务行为，但并未提供证据予以证明，且其为沛县胡楼粮食收购站的经营者，故其抗辩不能成立，被告申井岗应偿还原告欠款本息。 被告曾迎春在欠条小票中签名及证人证言，被告申井岗提交的记账本与原告提交的欠条小票数额均一一印证，可得知被告曾迎春与申井岗共同收购原告小麦，故应共同偿还原告欠款本息。 二、关于欠付小麦款本息数额。被告申井岗、曾迎春出具的欠条中载明欠付原告小麦款合计75390元，后向原告支付24000元，余款51390元未支付。对原告要求被告申井岗、曾迎春支付小麦款51390元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定付款时间及逾期付款违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。且原被告之间最后一次小麦买卖为2017年7月29日，故原告有权严要求两被告自2017年7月29日起支付小麦款及逾期付款损失，但原告要求被告按照月息2分支付无法律依据，本院调整为以51390元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月29日计算逾期付款损失至2019年3月14日止，经计算，逾期付款损失为3682.31元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾迎春、申井岗于本判决生效后十日内支付原告谢历建小麦款51390元及利息损失3682.31元； 二、驳回原告谢历建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，公告费900元，合计2447元，由原告谢历建负担328元，被告曾迎春、申井岗负担2119元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李萌 人民陪审员  韩峰 人民陪审员  刘静 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  李敏 书 记 员  郝倩
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初370号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄玉容，女，1969年5月6日出生于连江县，汉族，文盲，务农，住连江县。2018年8月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经连江县人民检察院批准逮捕，2019年3月19日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人：吴必安，福建宽达律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉﹝2019﹞273号起诉书指控被告人黄玉容犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月17日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴美健、检察官助理刘海燕出庭支持公诉，被告人黄玉容及其辩护人吴必安均到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2013年12月至2018年5月间，被告人黄玉容伙同同案人陈久豪（已判决）以陈久豪的名义在连江县非法组织陈某2、许某、陈某3等人参加会额为人民币500元的民间标会会道二道，共计吸收会员存款人民币6682490元，并在运行中途倒闭，严重扰乱了金融秩序。在会道组织期间，被告人黄玉容负责组织会道、制作发放会单，收取会钱等。 公诉机关认为被告人黄玉容的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议对被告人黄玉容判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。 被告人黄玉容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、接受证据材料清单、会单、办案说明、协助查询财产通知书、银行存款明细账、福州市城振义联合会计师事务所专项审计报告、福建海峡会计师事务所审计报告、辨认笔录，同案人陈久豪供述及辩解，证人陈某1、陈某2、许某、陈某3、何某、林某、郑某、陈某4、李某、陈某5、杨某等人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄玉容结伙利用民间会道的形式非法吸收公众存款达人民币6682490元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄玉容在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。由于部分会员已标回会款，可以对被告人黄玉容酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄玉容系从犯、有自首情节，经查，被告人黄玉容在本案中负责组织会道、制作发放会单、收取会钱，所起作用重要，不宜认定为从犯；其系被抓获到案，不具备主动投案的情节，不符合自首的情形，故辩护人关于此节的辩护意见于法无据，不予采纳。辩护人提出的其他对被告人黄玉容相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄玉容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2022年6月18日止,罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、责令被告人黄玉容与同案人陈久豪共同返还未标会会员已缴纳的会款。其中应返还陈某2人民币128000元，许某人民币51300元，陈某3人民币38600元，陈某5人民币25400元，陈某6人民币12700元，陈某7人民币38600元，张某人民币64000元，吴某人民币38600元，杨某2人民币38600元，孙某人民币38600元，林某2人民币25400元，陈某1人民币25400元，郑某2人民币51300元，瞿某人民币63500元，许某2人民币12700元，刘某人民币38600元，许某3人民币51300元，杨某3人民币12700元，杨某人民币12700元，陈某5人民币25400元，陈某8人民币25200元，李某人民币12700元，陈某4人民币25400元，郑某人民币50800元，林某人民币25400元，何某人民币38600元，高某人民币43185元，杨某4人民币38600元，林某3人民币38600元，雷某人民币38600元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  林 苗 二〇一九年十月十五日                                                                                                                  法官助理     林佳                                                                                                                    书记员    林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
和林格尔县人民法院   民事判决书       （2019）内0123民初1587号   原告：范建业，男，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：马静峰，女，住和林格尔县，系范建业配偶。   被告：内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司，住所地和林格尔县城关镇中喇嘛盖村。   法定代表人：徐润枝，任总经理。   被告：徐润枝，女，住内蒙古乌兰察布市。   原告范建业与被告内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建业委托诉讼代理人马静峰到庭参加诉讼，被告内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范建业向本院提出诉讼请求：请求判令内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝连带偿还范建业借款本金1000000元，利息18000元（按照月息0.025%计算，从2013年6月19日计算至2019年 6月19日止），利息计算至本金偿还完毕之日止。事实和理由：2013年6月19日，内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝向范建业借款1000000元，约定月息0.025%，并于2013年6月19日打下欠条一张。后范建业多次催要借款，内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝以种种理由推诿。   内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。   徐润枝未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，徐润枝、内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司共同向范建业借款1000000元，并出具借条，约定月利率为0.025%，未约定还款期限，徐润枝在借款人处签字，内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司在借款人处加盖公章。同日，范建业通过银行转账方式向徐润枝账户（账号为×××）转账1000000元。截至2019年6月19日，内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝尚欠借款本金1000000元、利息18000元。   本院认为，内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝共同向范建业借款的事实有《借条》及转款凭证佐证，借款事实清楚，《借条》利率约定明确，借贷事实可以认定，内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝应履行还款付息义务。故对范建业要求内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：   内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝于本判决生效后十日内共同偿还范建业借款本金1000000元、利息18000元（计算至2019年6月19日），后续利息按照月利率0.025%计算至本金偿还完毕之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13962元，由内蒙古绿邦圣泰种养殖有限公司、徐润枝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。             审判长任彩文   审判员郭 宁   人民陪审员赵砚云   二〇一九年十月二十二日                          书记员郑淑清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32021号之一原告深圳市华嘉艺净化设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文汇社区建安一路514号风尚时代D605C，统一社会信用代码914403007432072729。法定代表人晏利香。委托代理人涂香成，广东德纳律师事务所律师。被告贵州智汇科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南头街道科苑中路6号金融基地2号楼7楼C单元，统一社会信用代码91440300MAECONB0R。负责人刘建。被告贵州智汇科技有限公司，住所地铜仁市大兴街道大兴社区，统一社会信用代码91520691MA6DQN8W7Q。法定代表人刘建。本院受理原告深圳市华嘉艺净化设备有限公司诉被告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、贵州智汇科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、贵州智汇科技有限公司名下的价值人民币1109290.32元的财产，并以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、贵州智汇科技有限公司名下价值人民币1109290.32元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十月十八日书记员  陈炯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2081号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广元市分行，住所地：广元市利州区。 负责人：刘翔，行长。 被执行人：徐晓东，男，汉族，住四川省青川县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2160号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐晓东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐晓东银行存款46666.18元（本金34432.72，利息5679.46元，违约金5500元，诉讼费470元，执行费584元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴佳林
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1115号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，营业场所：汉源县新县城江汉大道二段175号。 负责人：权兴福，系该支公司经理。 被执行人：任明芬，女，生于1977年6月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司与被执行人任明芬追偿权纠纷一案中，被执行人任明芬至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任明芬在汉源县农村信用合作联社九襄信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任明芬在汉源县农村信用合作联社九襄信用社账号为62×××05账户内存款人民币99573.00元（大写玖万玖仟伍佰柒拾叁元整），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十月十八日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6050号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，该行职工。被告：王洪义，男，1968年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告王洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告王洪义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年6月23日期间拖欠的贷款本息合计73647.95元及利息（2019年6月24日以后以53665.07元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，被告王洪义得知我行开办的新型信用卡业务农行信用币卡种，通过网上银行，按申请程序如实填写中国农业银行金穗贷记卡农行信用币电子版要求，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡虚拟授信额度，截至2019年6月23日所欠透支本息合计73647.95元，其中本金53665.07元，利息16422.22元、违约金3144.66元、手续费416元。经多次催要，至今不还。原告具状起诉，具体请求如前。被告王洪义未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实：2012年8月5日，被告王洪义得知我行开办的新型信用卡业务农行信用币卡种，通过网上银行，按申请程序如实填写中国农业银行金穗贷记卡农行信用币电子版要求，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡虚拟授信额度。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的带纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定带纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2018年6月7日开始逾期，至2019年6月23日所欠透支本息合计73647.95元，其中本金53665.07元，利息16422.22元、违约金3144.66元、手续费416元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。同年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因中国人民银行明确于2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，原告将滞纳金名称变更为还款违约金的行为未与被告协商一致，该变更行为系原告单方意思表示，对被告不应具有约束力，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告王洪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金53665.07元、利息16422.22元（计算至2019年6月23日）、手续费416元，并继续支付自2019年6月24日起以53665.07元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元（原告已预交），由被告王洪义负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 王凤莲人民陪审员 李艳美 二0一九年十月十六日书 记 员 李 莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6558号 申请人:方仕刚，男，汉族，1970年4月1日生，住南充市顺庆区。 被申请人：罗裕金，男，汉族，1971年9月13日生，住南充市顺庆区。 本院在审理方仕刚诉罗裕金借款合同纠纷一案中。方仕刚于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结罗裕金的银行存款14万元、查封罗裕金所有位于顺庆区（不动产权证书号：00224128）房屋。方仕刚自愿以其所有川Ｒ×××××号小型轿车，作为财产保全担保。保全金额为14万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封罗裕金所有位于顺庆区（不动产权证书号：00224128）房屋。查封期限为三年。 二、查封方仕刚所有川Ｒ×××××号小型轿车。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1220元，由方仕刚负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十月十日 书记员  胡桃
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3083号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾茜茜，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱丰桂(系曾茜茜丈夫)，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：濮卫平，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴联韬，该公司执行董事。再审申请人曾茜茜因与被申请人上海市电子商城业主委员会(以下简称电子商城业委会)、上海同川物业管理有限公司(以下简称同川物业公司)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称嘉永公司)、上海电子商城有限公司(以下简称电子商城公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾茜茜申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。电子商城业委会与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订案涉《协议书》及《委托管理合同》，擅自将其所有的商铺交予嘉永公司经营管理。因其对该《协议书》及《委托管理合同》的签订事先不知情，事后亦未追认，且该行为严重侵害其合法权益，故《协议书》及《委托管理合同》应属无效。其购买的商铺有具体面积，有确定的四至范围，并依法取得房地产权证，一审法院认定其商铺属于虚拟分割商铺缺乏依据。一审法院过度适用自由裁量权，对电子商城业委会、同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司恶意串通共同侵害其权益的关键事实未予查明，对电子商城业委会的过错避而不谈，认定电子商城业委会取得大多数商铺业主授权并经大多数业主同意由嘉永公司继续经营管理亦缺乏事实依据。二审法院对一审错误判决未予纠正和改判，亦属错误。曾茜茜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，曾茜茜虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，基于曾茜茜自购得位于上海电子商城内的系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一经营管理，以及电子商城业委会根据大多数业主意见与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订《协议书》及《委托管理合同》将市场整体委托嘉永公司经营管理的事实，认定案涉《协议书》及《委托管理合同》未侵犯全体业主的合法权益而合法有效，并据此认为出于物业整体功能发挥利用的考虑，曾茜茜自身权利的行使应受其他商铺业主整体意志的限制，判决不予支持其相关诉请，于法无悖，并无不当。综上，曾茜茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾茜茜的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。