河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1578号原告：宋世涛，男，1958年8月21日出生，汉族，退休职工，住潢川县。委托诉讼代理人：朱杰，潢川县法律援助中心工作人员。被告：潢川县黄湖小学。统一社会信用代码：124115267850891471。法定代表人：关大河，该校校长。住所地：河南省潢川县黄湖农场场部。委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春然，河南捷达律师事务所律师。原告宋世涛与被告潢川县黄湖小学合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭，原告宋世涛及其委托诉讼代理人朱杰、被告潢川县黄湖小学委托诉讼代理人雷金柱、刘春然到庭参加诉讼。本院第二次开庭，原告宋世涛及其委托诉讼代理人朱杰、被告潢川县黄湖小学法定代表人关大河及其委托诉讼代理人雷金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世涛向本院提出诉讼请求：1.要求依法责令被告退还原告垫付的费用人民币本金340000元；2.要求依法责令被告支付利息（34万元×7年×12个月×0.025=714000元），暂计2019年6月，合计1054000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月26日，原告宋世涛与被告黄湖小学及第三方刘长纯达成“置换协议”两份，三方约定，由宋世涛补偿刘长纯“鱼塘损失费、填塘土方费、转让费、树木、青苗补偿费等”合计34万元。刘长纯将鱼塘返还给被告黄湖小学，后三方履行“置换协议”中的大部分约定内容：刘长纯交出了其所使用的鱼塘，宋世涛向黄湖小学支付了34万元人民币，用于补偿刘长纯各项损失及填平鱼塘，扩建改造。所占土地约有十余亩（鱼塘占地约4亩）。原告宋世涛按照合同约定使用涉案土地，被告潢川黄湖小学阻止，至今，涉案土地一直闲置。原告认为，原告按照约定履行了合同，被告无视法律和合同，长期占用原告资金，造成原告个人财产损失。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告潢川县黄湖小学辩称，1.我不是适格的被告，仅仅是公证人；2.原告起诉超过诉讼时效；3.假设有人需对本案承担一定的责任，原告请求的赔偿及利息数额也是错误的。原告宋世涛为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2.置换协议（2011年11月26）、置换协议（2012年12月），证明双方对该案件土地约定及34万元由来。3.2012年6月26日收款收据复印件一份，证明被告收到原告交付34万元。4.接警记录，证明原告想使用该处土地，被告不让使用,最后报警处理。5.证人证言三份（黄某1、王某、杨某），证明本案事情的经过。6.10张照片，证明本案争议土地现状，该围墙系教育局专款拨付修建。7.证人李某、黄某1和黄某2的证人证言三份，证明34万元没有入账的原因及票据被撕毁的事情经过。被告潢川县黄湖小学为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.2012年应缴财政专款明细分类账复印件一份，证明被告2012年未收到原告主张的34万，该款是原告与案外人约定的。2.2012年单位用款额度明细分类账复印件（五页），证明被告2012年未收到原告主张的34万，该款是原告与案外人约定的。3.2012年潢川县财政支付中心用款额度对账单（七页），证明被告2012年未收到原告主张的34万，该款是原告与案外人约定的。4.补充说明、填塘协议、验收报告、发票复印件，证明填塘、围墙花费。上述证据经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：1.被告潢川县黄湖小学对原告宋世涛提交的证据1、证据4、证据6无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.被告潢川县黄湖小学对原告宋世涛提交的证据2真实性无异议，但认为黄湖小学是以证明人的身份出现，不是协议的当事人，且协议载明原告自愿补偿刘长纯损失。本院经审查，原告提交的证据2系2011年11月26日置换协议一份（甲方刘长纯、乙方宋世涛、公证方黄湖小学）及2012年12月置换协议一份（甲方潢川县黄湖小学、乙方宋世涛、公证方黄某2），本院对其真实性予以确认。3.被告潢川县黄湖小学对原告宋世涛提交的证据3有异议，认为该件是复印件，不具有真实性，且我们查阅学校账目上没有该笔款；假如该条是真实存在的，根据协议约定，学校仅仅是作为中间人代收代转，学校不是实际收款人。本院经审查，原告宋世涛提交的证据3系2012年6月26日收款收据复印件一份，结合本院实际查明的事实，根据相关法律规定，本院对其真实性予以确认。4.被告潢川县黄湖小学对原告宋世涛提交的证据5真实性有异议，认为王某和杨某的证人证言系同一笔迹，证人黄某1未到庭（本院第二次庭审，证人黄某1出庭）。本院经审查认为，原告宋世涛提交的证据5系证人黄某1、王某和杨某的证人证言，因证人王某、杨某未出庭作证，本院对其不予确认。对证人黄某1的证言与本院查明一致的部分予以确认。5.被告潢川县黄湖小学对原告宋世涛提交的证据7有异议，认为这笔款项是宋世涛补偿给刘长纯的，黄湖小学不应该接受，即便是接受也应该认定转收，三方协议约定清晰，宋世涛补偿给刘长纯的，学校作为公证方仅仅是代转代收。本院经审查认为，原告宋世涛提交的证据7系证人李某、黄某1和黄某2的证人证言，证人李某证言载明“出于对学校的发展，原校长要求对宋世涛手中的材料进行整理，之后我无意间将夹在废弃材料中的原始票据无意间一并被撕毁”、证人黄某1证言载明“黄湖小学于2012年给宋世涛出具的收条原件连同废弃材料无意中被会计李某一并撕毁”、证人黄某2证言载明“李某老师在处理无用材料时，误将夹在其中的收条原件无意间一并撕掉”，本院对其证人证言与本院查明一致部分予以确认。6.原告宋世涛对被告潢川县黄湖小学提交的证据1有异议，认为该组证据系复印件，没有入账是学校内部的事情。本院经审查，被告潢川县黄湖小学提交的证据1系2012年应缴财政专款明细分类账复印件一份，因被告未提交原件，本院对其真实性不予确认。7.原告宋世涛对被告潢川县黄湖小学提交的证据2有异议，认为该组证据系复印件，没有入账是学校内部的事情。本院经审查，被告潢川县黄湖小学提交的证据2系2012年单位用款额度明细分类账复印件，因被告未提交原件，本院对其真实性不予确认。8.原告宋世涛对被告潢川县黄湖小学提交的证据3有异议，认为该组证据系复印件，没有入账是学校内部的事情。本院经审查，被告潢川县黄湖小学提交的证据3系2012年潢川县财政支付中心用款额度对账单复印件，因被告未提交原件，本院对其真实性不予确认。9.原告宋世涛对被告潢川县黄湖小学提交的证据4的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院经审查，被告潢川县黄湖小学提交的证据4系填塘协议、验收报告、发票复印件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潢川县黄湖小学教楼前所属一口鱼塘早年前承包给刘长纯，到期后，刘长纯迟迟没有归还被告，原因系刘长纯在原有鱼塘基础上进行了扩建改造，刘长纯要求被告予以赔偿（补偿）。2011年11月26日，刘长纯、原告宋世涛、被告潢川县黄湖小学签订置换协议，载明“置换协议甲方：刘长纯乙方：宋世涛公证方：黄湖小学公证方教楼前有鱼塘一口，原系学校所有，后被甲方租赁，现早已到期，甲方迟迟没有归还公证方，原因是甲方在原有鱼塘基础上进行了扩建改造，并且周围载上了树苗，若收回鱼塘公证方必须进行赔偿，后经三方协商，达成以下协议：甲方同意交还鱼塘给公证方，但必须赔偿鱼塘损失费、填塘土方费、转让费、树木损失费、清苗补偿费等，折合人民币叁拾肆万元整，由甲方提供土源，公证方负责填平鱼塘，但必须在鱼塘填平后划出一块南以鱼塘南边为界，北以徐三南山墙为界，东西以农场统一规划的新街为界的长方形地块交给乙方使用，乙方自愿补偿甲方损失，乙方自愿在东边界线上留出4-5米宽的东西路作为公证方大门出路，乙方必须保证公证方有完整校园围墙，此协议一式三份，以三方签字生效，三方必须共同遵守，任何一方违约将负全责。甲方：刘长纯乙方：宋世涛公证方：潢川县黄湖小学（章）2011年11月26日”。签订协议后，原告宋世涛和宋世芳（宋世涛妹）先后分三次将34万元交付给被告潢川县黄湖小学当时校长黄某1及刘长纯，2012年6月26日，被告潢川县黄湖小学向原告宋世涛出具收据一张，载明“收到宋世芳交来现金叁拾肆万元正（￥340000）（此款用于学校填塘费用）潢川县黄湖小学（学校公章）26/6.2012”。2012年12月，原告宋世涛和被告潢川县黄湖小学签订置换协议，“甲方：潢川县黄湖小学（公章）乙方：宋世涛公证方：黄某2……后经甲、乙双方共同协商，乙方自愿承担渔塘转让费、鱼苗损失费、树木赔偿费，以及填塘所用土方费，共计人民币叁拾肆万元整（￥340000）。待甲方将塘填平后，由甲方划出一块（南北距离：徐三南山墙至学校南院墙，东西距离：向阳路以西至徐三小平房后墙水平线为界）给乙方，使用权归乙方所有。甲方用此地块置换学校操场前使用权归甲方所有的地块。乙方自愿在其地块上划出一条南北4米宽，水平地面以上4米高的通道归甲方使用……”。上述协议内容因被告单位领导更换及其他原因未能实际履行。后原被告产生纠纷，诉至本院。另查明，刘长纯于2015年7月13日去世。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘长纯、原告宋世涛、被告潢川县黄湖小学三方签订置换协议，从协议约定的权利义务及涉及内容看，三方均为合同的当事人，亦均应按照约定履行协议。置换协议（2011年11月26日）中，三方认可的事实潢川县黄湖小学教楼前的一口鱼塘，原系被告黄湖小学所有，后被刘长纯租赁，现早已到期，刘长纯迟迟没有归还，是因为刘长纯在原有鱼塘基础上进行了扩建改造，并且周围栽上了树苗，若收回鱼塘潢川县黄湖小学须给予刘长纯补偿。置换协议（2011年11月26日）中三方达成协议，被告潢川县黄湖小学在鱼塘填平后划出一块南以鱼塘南边为界，北以徐三南山墙为界，东西以农场统一规划的新街为界的长方形地块交给宋世涛使用，原告宋世涛自愿补偿刘长纯34万元。现原告宋世涛按照约定交付给被告潢川县黄湖小学及刘长纯计34万元，并经被告潢川县黄湖小学认可其全部收到，且出具收据加盖公章予以确认，该行为应视为其自愿承担收到原告宋世涛交付34万元补偿款的法律后果。被告潢川县黄湖小学不按照约定履行协议内容，显属违约。被告潢川县黄湖小学违反合同约定，应承担违约责任。原告宋世涛要求被告潢川县黄湖小学退还其垫付的34万元，符合法律规定，本院予以支持。原告宋世涛要求被告支付利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年6月27日起至款清之日止。被告潢川县黄湖小学辩称，其出具的收款收据系复印件不应认可。庭审中，经手该收据的黄某1、李某及证人黄某2均证实该收据原件灭失的实际原因，结合黄某1、李某、黄某2身份及与原被告之间的关系，本院根据相关法律规定，对收据复印件的效力予以确认。被告潢川县黄湖小学辩称已超诉讼时效问题。本案垫支款没有约定还款期限，原告宋世涛可随时主张权利，被告也从未明确做出拒绝返还垫支款的意思表示，原告并不知道自己的权利受到侵害。诉讼时效自知道或应当知道权利受到侵害时起算，故被告认为已超诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款（一）项、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潢川县黄湖小学于本判决书生效后二十日内一次性退还原告宋世涛34万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年6月27日起至款清之日止）；二、驳回原告宋世涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14286元，由被告潢川县黄湖小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费14286元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审 判 长  涂成林人民陪审员  陈国富人民陪审员  郑秋菊二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 菊