wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈军，男，1978年07月12日出生，汉族，住济南市长清区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年03月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25938.00元；交付时间：2016年03月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25938.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25938.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25938.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5855号韦显翔、谢建明本院少年家事庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执5855号〕，被执行人已于2019年10月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：游秀玲，女，1986年6月5日出生，汉族，住所四川省宜宾市翠屏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告游秀玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额14994.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14994.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游秀玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14994.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告游秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23653号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：郑水珍，女，1979年2月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告郑水珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170415000934号。（三）借款金额：4693元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款4693元，被告从2018年4月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年1月21日，被告尚欠原告借款本金3331.89元、利息(含罚息)153.19元、复利4.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3331.89元及其利息、复利[截止至2019年1月21日利息（含罚息）153.19元，复利4.39元；从2019年1月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告郑水珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑水珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3331.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年1月21日，利息（含利息、罚息）为153.19元，复利为4.39元；自2019年1月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑水珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2081号 原告：山东东春地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十二路609号，统一社会信用代码913716006944194460。 法定代表人：张丽梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。 被告：福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司，住所地滨州市黄河五路马家村安置房，统一社会信用代码913716005845328782。 主要负责人：林先标，该分公司经理。 被告：星华昌源集团有限公司（原福建省昌源建筑工程有限公司），住所地福建省建宁县民主街，统一社会信用代码913504307549604465。 法定代表人：游作星，该董事长。 原告山东东春地产开发有限公司（以下简称东春地产公司）与被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司（以下简称昌源建工山东分公司）、星华昌源集团有限公司（以下简称星华昌源集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东春地产公司的委托诉讼代理人郭如雪到庭参加诉讼，昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东春地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司返还东春地产公司超额拨付的工程款3312178.17元；2.诉讼费、诉讼保全费由昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司负担。事实和理由：2012年东春地产公司开发建设滨州市福彩家苑住宅小区1、3、5号楼，并与昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司签订建设工程施工合同，约定由昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司负责施工。工程竣工后，双方共同委托审计单位对工程造价进行审计，审定工程造价为34230398.83元。后双方对工程款进行结算，东春地产公司共支付工程款37542577元，超额支付3312178.17元。东春地产公司要求昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司返还上述款项，但昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司以无力还款为由拒不归还。 昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司未作答辩。 东春地产公司围绕诉讼请求依法提交了福彩家苑工程结算及付款条款、工程造价咨询核定总表、支付福建昌源建筑工程有限公司山东分公司总账明细（附钢材、混凝土、水电安装、项目部付款明表）、法人授权委托书各一份，并在判决前补充提交了滨州福彩家苑建设施工情况说明书、福彩家苑住宅项目合作合同、编号为永泰审字（2015）第25号的审核报告、承诺书各一份，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月2日，滨州市莱钢置业有限公司（以下简称莱钢置业公司）与东春地产公司签订《福彩家苑住宅项目合作合同》，合作开发滨州市滨城区黄河三路与黄河三-1路之间、渤海十七-1路以东、渤海十七路以西的滨州福彩家苑项目，由东春地产公司进行投资、开发、建设、管理、销售、售后服务。2012年9月23日，东春地产公司与昌源建工山东分公司（系昌源建工公司设立的分支机构）签订《福彩家苑工程结算及付款条款》，对人工费结算、工程类别、甩项工程项目、定价项目、材料采购、施工用水、施工用电、相关费用的收取，以及工程款支付方式金额和时间等进行了约定。2013年9月1日，原福建省昌源建筑工程有限公司（以下简称昌源建工公司）授权黄灼宏作为其公司正式合法的代理人，以该公司名义代表公司全权办理关于福彩家苑1、3、5号楼工程施工管理及合同签订及与本工程相关的一切事宜，并认可黄灼宏在此授权范围所实施的行为。2015年6月6日，东春地产公司经理范春东代表该公司作为建设单位、黄灼宏代表昌源建工公司作为施工单位，分别在山东永泰建设工程咨询有限公司审定的工程造价咨询核定总表中签名并加盖公司印章予以确认，黄灼宏并书写了“同意以上结算”内容。根据该工程造价咨询核实总表记载，工程名称为“福彩家苑1#、3#、5#主体柱梁板墙等结算工程”，建筑面积为40732.14㎡；咨询结果为：原工程造价为36432375.95元，审定工程造价为34230398.83元，净审减（-）增（+）值为-2201977.12元，审减值为2201977.12元。2017年8月30日，昌源建工公司在东春地产公司出具的付款明细表（包括钢材、混凝土、水电安装、项目部四部分）及总账明细中加盖了财务专用章，并由该公司委托代理人黄灼宏以经办人身份在总账明细中书写了收款证明，确认已收到东春地产公司支付的37542577元工程款。 根据东春地产公司陈述，其之所以向昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司超额支付3312178.17元，是因为该公司未将东春地产公司拨付的部分工程款用于支付实际施工人工资和材料商的材料费，致使实际施工人和材料商上访并干扰施工，故在此情况下，东春地产公司额外支付了上述款项。 本院认为，根据东春地产公司提交的证据和陈述，能够证实其超额支付昌源建工山东分公司3312178.17元的事实，该款项昌源建工山东分公司应予返还。因昌源建工山东分公司系星华昌源集团公司设立的分支机构，不能独立对外承担民事责任，故星华昌源集团公司应对昌源建工山东分公司的债务应承担连带清偿责任。 昌源建工山东分公司、星华昌源集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对东春地产公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第五项的规定，判决如下： 福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司、星华昌源集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东东春地产开发有限公司3312178.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33297.43元、诉前保全费5000元，合计38297.43元，由福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司、星华昌源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  董汝汝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12521号起诉人：李志红，女，汉族，1980年4月27日生，户籍地四川省新津县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人李志红以郑建顶、赵瑞芳为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告偿还欠款本金37,600元人民币，并支付利息（利息从立案之日起，以欠款本金为基数，按年化24%进行计算，至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人郑建顶、赵瑞芳的住所地分别位于云南省宣威市来宾镇宗范村委会范屯村292号、云南省曲靖市麒麟区珠江源大道盛世锦华东江花园210幢4单元401室。起诉人提交的证据不能证实货物交付地，即买卖合同的履行地在本院辖区范围。因此，依照上述法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李志红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十八日书记员 杨旭波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保547号申请人：田艳慧，女，1991年10月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：许秀娜，系广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，系广东捷成律师事务所实习人员。被申请人：李斌，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区三江侗族自治县之一，现住广州市番禺区。申请人田艳慧于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李斌名下的价值100000元的财产进行保全。申请人田艳慧以夫妻共同财产作为担保。本院经审查认为，申请人田艳慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李斌名下价值100000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。案件申请费1020元，由申请人田艳慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪霞二〇一九年十月二十二日书记员  关嘉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30590号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《风雨声》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《风雨声》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《风雨声》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8969号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员。委托诉讼代理人：陈俊宇，该所职员。被告：陈松华，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告陈松华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卓斌、陈俊宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系，被告户立即将广州市越秀区解放南路盛枝大街x号二楼1号腾空交还给原告；2、被告向原告支付欠租，其中2000年11月、2001年1月至5月、2001年7月每月租金23.14元，2001年9月至10月、2002年1月至2月每月租金26.99元，2008年4月1日至交还房屋之日止每月租金26.99元。事实和理由：广州市越秀区解放南路盛枝大街x号房屋由原告管辖，被告承租该房屋作住宅使用，承租面积8.55平方米。由于被告无故拖欠租金，经原告多次催交未果，故提起诉讼。被告没有答辩。经审理查明：1996年5月，解放南房管站（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》，写明甲方将广州市越秀区盛枝街x号2部位出租给乙方作住宅使用，使用面积8.55平方米，租赁期限从1995年7月1日至1998年6月30日止，每月租金9.34元等。根据原告提供的计租表显示，被告拖欠2000年11月、2001年1月至2000年5月、2001年7月租金，每月23.14元，拖欠2001年9月至10月、2002年1月至2月租金，每月26.99元，拖欠从2008年4月起至今的租金，每月26.99元。2018年8月30日，原告在涉案盛枝大街x号二楼1房门口张贴《关于收回房屋的通知》，要求被告自接到通知之日后3日内办理退租手续等。被告未办理退租手续。本院于2019年9月29日在涉案房屋门口张贴第三人参加诉讼通知书，要求涉案房屋实际使用人于2019年10月10日到庭参加诉讼，逾期无人到庭主张权利。本院认为：原告与被告签订的《广州市房地产（住宅）租赁契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后双方未续签合同，被告继续使用涉案房屋并向原告支付了部分租金，双方之间构成不定期租赁关系。因被告现在是深圳市户籍，不具备公房承租条件，且拖欠原告多年租金，构成违约，故原告要求解除与被告的租赁合同关系，由被告涉案房屋腾空交还并支付拖欠的租金合法，本院予以支持，被告所欠租金期间及金额以原告提交的计租表为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告陈松华关于广州市越秀区盛枝大街x号二楼1房的房屋租赁合同关系于本判决发生法律效力之日解除。二、被告陈松华于本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区盛枝大街x号二楼1房腾空交还给原告广州市越秀区第一房屋管理所。三、被告陈松华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付2000年11月、2001年1月至5月、2001年7月租金（每月23.14元）、2001年9月至10月、2002年1月至2月租金（每月26.99元）及2008年4月1日至本判决发生法律效力之日起的租金（每月26.99元），此后的房屋使用费由被告按照每月26.99元的标准向原告支付至交还房屋之日止。本案受理费50元，由被告陈松华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周鸿明人民陪审员  谢炜权人民陪审员  杜旭贤二〇一九年十月十七日书 记 员  唐嘉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39692号原告：李杰，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：**，系广东实德律师事务所律师。被告：梁雁琚，女，1975年5月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告李杰诉被告梁雁琚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 陈 宇审判员 陈穗芳审判员 冯 谦二〇一九年十月二十一日书记员 神晓琳李愿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海亮，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张海亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19207.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19207.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19207.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告张海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执995号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：唐强，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：余长秀，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蔡文平，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄述芳，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人唐强、余长秀、蔡文平、黄述芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人唐强、余长秀、蔡文平、黄述芳向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金360000元及利息，被执行人唐强、余长秀、蔡文平、黄述芳未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人蔡文平所有的位于四川省华蓥市独栋房屋，并进行了网络询价，现应予以拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蔡文平所有的位于四川省华蓥市独栋房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐诗洪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初6955号原告：梁珍珍，女，1984年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司,住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：胡春卿，男，该公司工作人员。原告梁珍珍与被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁珍珍、被告通蔚公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼，被告润朋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁珍珍向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金（保证金）29,620元；2.诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告梁珍珍称已收回了10,300元，故变更上述第1项诉讼请求中的金额为19,320元。事实和理由：本人梁珍珍于2018年3月5日在润朋公司租用粤Ａ×××××车型H1，保证金29,620元整，还车日期2019年3月31日，60天内退还押金。但至今没有收到任何押金。被告润朋公司未到庭答辩。被告通蔚公司辩称，两被告之间有纠纷，如果确实是通蔚公司收了押金，通蔚公司会退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，梁珍珍向润朋公司租赁一辆知豆H1两座车，车牌号为粤Ａ×××××。双方在《租车单》约定，租赁保证金30,000元，润朋公司在合同到期之日起90天内经查询车辆无违章后无息退还保证金给梁珍珍。梁珍珍在支付了30,000元保证金后，通蔚公司向梁珍珍出具收款收据。2019年3月31日，梁珍珍将车辆归还给润朋公司。2019年6月17日，通蔚公司重新出具了金额为19,320元的保证金收款收据给梁珍珍。在本案庭审后，通蔚公司退还了5,000元给梁珍珍。本院认为，梁珍珍与润朋公司之间的租赁合同依法成立并生效。实际履约过程中，梁珍珍支付30,000元保证金后能顺利取车，由通蔚公司向梁珍珍开出收款收据，润朋公司、通蔚公司均未对保证金的收取及双方的资金关系进行合理说明，在本案庭审过程中，通蔚公司代理人亦承认两公司曾是关联公司。现梁珍珍已经履行了还车义务，其要求润朋公司、通蔚公司共同向其返还剩余保证金14,320元，合法合理，本院予以支持。润朋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内共同退还保证金14,320元给原告梁珍珍。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元减半收取计141.5元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年十月二十一日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39845号原告:中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：陈锐鹏，男，1989年4月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行诉被告陈锐鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行撤回起诉处理。审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十月十五日书记员  邹书文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执840号拉萨市人民医院、晶宝糕点、黄建忠：本院执行的拉萨市人民医院申请晶宝糕点、黄建忠房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人黄建忠、晶宝糕点自动履行，支付执行金额14800.0元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初4627号原告：河南路友公路工程股份有限公司。统一社会信用代码：91410105685668846F。法定代表人：袁永卿，该公司总经理。住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪广场6号楼22层2201号。委托诉讼代理人：郭世贵，男，汉族，1983年3月27日生，住郑州市中原区。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：丁晓光，男，1985年11月6日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：江西安源路桥集团有限公司。统一社会信用代码：91360300159070449A。法定代表人：**耀，总经理。住所地：江西省萍乡市安源区南环路5号。委托诉讼代理人陈文解、谭利兰，江西化成律师事务所，代理权限为特别授权。原告河南路友公路工程股份有限公司与被告丁晓光、江西安源路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法进行了审理。原告河南路友公路工程股份有限公司提出以下诉讼请求：判决二被告支付尚欠原告工程余款549021.25元；本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告丁晓光签订工程施工合同，约定原告提供用于施工的机具及人员，包工包料，在被告的支持下，完成被告合同及其所要求的工程。施工分为三个工作项目：1、透层施工项目，费用为2.5元/平方，原告共计完成104125.5平方米工程量，依据合同约定，被告应支付原告工程款费260313.75元；2、封层施工项目，费用为6元/平方米，原告完成104125.5平方米工程量，依据合同约定，被告应支付工程款费624753元；3、粘层施工项目，费用为1.5元/平方米，原告共计完成129303平方米工程量，依据合同约定，被告应支付原告工程款费193954.50元。最终被告应向原告支付共计1079021.25元。原、被告于2016年4月12日重新确认了双方对账单（加盖有被告江西安源路桥工程有限公司的印章）。截止到2014年4月4日被告已支付530000元，尚欠549021.25元未支付，后经原告多次催要欠款，但被告至今未支付。无奈，诉至法院请求法院判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告丁晓光的地址，本院不能送达，原告又提供不出被告的其他地址，也不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南路友公路工程股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张伟献审判员  郭合田审判员  齐换丽二〇一九年十月十五日书记员  程文霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2357号 原告：林全梅，女，汉族，1966年9月30日出生，住所地广西北海市海城区地角沙坡九巷2号，现住广西北海市海城区。 被告：龙先访，女，汉族，1966年2月9日出生，住所地广西北海市海城区地角中寮253号，现住广西北海市海城区。 原告林全梅诉被告龙先访民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告林全梅到庭参加诉讼，被告龙先访经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林全梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款人民币270000,(其中25万元转帐,现金2万元），5个利息月共25000元。 事实和理由：原告在2018年10月09日向被告出借人民币贰拾柒万元（270000.00元)。因种种原因借条是2019年1月9日出具。经原告多次讨要，被告至今尚未还款，为了维护自身合法权益，特向贵院依法判决如所请。 被告龙先访未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定如下法律事实：2018年10月9日原告林全梅通过银行转账的方式向被告龙先访转账250000元。2019年1月9日被告龙先访出具《借条》一份，载明今借到林全梅270000元整。原告主张案涉借款通过银行转账支付250000元，现金支付20000元，被告只支付了5000元的利息，案涉借条是事后被告所补，并主张双方口头约定利息5000元每月。 本院认为，从被告龙先访向原告所出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张案涉借款通过银行转账支付250000元，现金支付20000元，被告只支付了5000元的利息，案涉借条是事后被告所补。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该事实主张本院予以认可。上述借款并未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。原告主张双方口头约定每月利息5000元，但无相应的证据予以证实，本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，对于原告主张借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。为此，对于被告已支付的5000元应予以扣除本金。综上，被告须归还借款本金265000元及支付逾期利息损失（逾期利息损失：以265000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年6月5日起计算至实际清偿之日止）给原告。对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙先访归还借款本金265000元及支付逾期利息损失（逾期利息损失：以265000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年6月5日起计算至实际清偿之日止）给原告林全梅； 二、驳回原告林全梅其他的诉讼请求。 案件受理费5725元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5725元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十月十六日 书记员  熊谋华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7007号 上诉人（原审被告）：马汝涛，男，汉族，1985年9月28日生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：刘忠彩，男，汉族，1967年2月21日生，住山东省胶州市。 上诉人马汝涛因与被上诉人刘忠彩加工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2995号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马汝涛，被上诉人刘忠彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马汝涛提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，上诉人没有要求被上诉人为其个人加工零件，上诉人负责给青岛双马起重设备有限公司（以下简称双马公司）收料，在收料单上签字是履行职务行为，被上诉人应向双马公司主张相关的欠款责任。向被上诉人支付部分加工费3000元的案外人马汝宗是双马公司法定代表人于学信的亲戚，是受双马公司的安排支付上述款项，上诉人不认识马汝宗。一审判决认定上诉人与被上诉人之间成立加工合同关系错误。企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案上诉人在收料单上签字是职务行为，不应当承担责任。 刘忠彩辩称，上诉人本人与被上诉人发生加工合同关系。2016年上诉人找到被上诉人要求给其加工零件，被上诉人到上诉人处拉了原料及图纸进行了加工，上诉人结算了部分加工款后，被上诉人为上诉人又加工了两批，上诉人出具两份入库单后未支付相应的加工费。一审判决正确，请求依法维持。 刘忠彩向一审法院起诉请求：1.要求马汝涛支付刘忠彩加工款10000元及以10000元为基数自起诉之日起至款项实际还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费等由马汝涛承担。 一审法院认定事实为：2016年，马汝涛雇佣刘忠彩加工零件，于2016年3月22日和2016年5月30日出具两份入库单，2016年3月22日的入库单，金额为4920元，马汝涛在负责人处签字；2016年5月30日的入库单，金额为5080元，马汝涛在入库经手人处签字。 另查明，在出具上述入库单前，案外人马汝宗向刘忠彩支付了刘忠彩之前加工零件的部分加工费3000元。 一审法院认为，本案争议的焦点在于马汝涛是否应该承担还款责任，针对该焦点，一审法院分析如下：刘忠彩提交的两份入库单，载明了加工费的金额，马汝涛分别在负责人处及入库经手人处签字，能够初步证实刘忠彩为马汝涛加工零件的事实，虽马汝涛在庭审中抗辩，并非其雇佣的刘忠彩，是青岛双马起重设备公司雇佣刘忠彩加工零件，马汝涛只是青岛双马起重设备有限公司的职工，另在出具本案的入库单前，公司财务曾向刘忠彩支付了刘忠彩之前加工零件的部分加工费3000元，但在刘忠彩提交转账明细后，马汝涛称不认识付款人马汝宗，马汝宗并非其公司的人，另刘忠彩提交的入库单上并未有任何公司的公章，综上，马汝涛并未提交任何证据予以证明其抗辩的事实，故，马汝涛应该承担举证不能的法律后果。综上，刘忠彩要求马汝涛支付其加工费10000元以及以10000元为基数自2019年3月13日（起诉之日）至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定一审法院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：马汝涛于判决生效之日起十日内向刘忠彩支付加工费10000元以及以10000元为基数自2019年3月13日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马汝涛负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：与被上诉人成立加工合同的相对方是否是上诉人。 被上诉人主张与马汝涛本人成立加工合同关系，而上诉人则抗辩与被上诉人成立加工合同关系的系双马公司，其签字行为系履行职务行为，对此本院认为，首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案中双方之间并未签订过书面合同，被上诉人一审期间已提交了两份入库单，均显示相关货物由马汝涛签收，马汝涛对其签字的真实性并无异议，被上诉人据此主张与上诉人之间成立加工合同关系有相应的事实和法律依据。其次，上诉人虽抗辩称其签字行为系代表双马公司的职务行为，但并未提交任何证据证明其系双马公司的工作人员，在该入库单中亦未显示有任何双马公司的字样，无法证明其系履行职务行为，上诉人亦并未提交任何证据证明被上诉人与双马公司曾存在过加工合同关系，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马汝涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  温 燕 二〇一九年十月十五日 法官助理 任臻 书记员姚莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30851号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李志鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李志鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30851号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初14739号原告：重庆尚银货运有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道9号6-9，统一社会信用代码915001083048512346.法定代表人:范尚银，总经理。委托诉讼代理人:刘维学，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:闵昌亮，男，1994年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆尚银货运有限公司与被告闵昌亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于2019年10月12日公开开庭审理。原告重庆尚银货运有限公司委托诉讼代理人刘维学、被告闵昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆尚银货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2019年的管理费10000元；2、被告给付违约金50000元；3、被告因严重违约，未对车辆进行年审应当公司收回车辆，解除安全隐患；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月4日签订了挂靠合同，约定被告将其所购的XXXXXX挂靠原告，被告自主经营。被告未按合同约定期每年度的1月4日前向甲方一次性缴纳管理费为10000.00元，合同中第十二条违约责任3项应承担违约金为5万元，并赔偿守约方。因被告严重违约，车辆未年审，产生安全隐患，本公司应当收回车辆，同时解除挂靠合同。现起诉要求判如所请。被告闵昌亮辩称：要求解除和原告的合同，管理费、违约金不愿意给，双方都违约，现在车辆已经出售，诉讼费不承担。合同上面说的所有权和经营权归乙方，被告就有权处置这个车辆。原告打电话年审时要三万元的审车费过高。违约金过高要求调整。原告重庆尚银货运有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交《普通货车挂靠合同》、商业险、交强险保险单、照片等证据，被告对证据真实性予以认可，本院对此予以确认。被告闵昌亮未提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定将被告所有的XXXXXX号车辆挂靠原告经营，主要约定：挂靠期限从2017年7月4日至该车按国家政策规定报废之时；车辆管理费由被告在每一年度的1月4日前向原告一次性缴纳，缴纳标准10000元每年，由被告按月缴纳，应在缴纳次月管理费，缴纳标准1000元每月。如逾期未缴纳，应向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取滞纳金，逾期三个月以上，原告有权解除合同；被告必须依法为挂靠车辆购买交强险及商业险，且同意由原告统一办理；挂靠经营期间，被告关于该车辆的转让、承包、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得原告书面许可，在原告完清各种费用和欠款后并偿清全部购车款、交纳内部转让手续费方可处置，否则视为根本违约；如被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等，应承担滞纳金，还应承担原告追收上述款项而产生的一切费用（交通费、误工费、律师费等），同时原告有权对该车辆实施暂扣停运直至解除本合同、合法处置和变卖车辆，且不退还履约保证金，并保留相关追偿权利；任何一方违约的，守约方均有权单方解除合同，违约方应承担违约金50000元，并赔偿对方的一切经济损失。另查明，被告从2019年7月起未向原告交纳管理费，XXXXXX号车辆的年检有效期至2019年6月，后未续检，车辆保险有效期至2020年6月。2019年6月5日，被告与案外人张玉明签订车辆买卖合同，将XXXXXX号车辆出售给张玉明。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效。合同履行期间被告应当按约定按时足额支付管理费，被告未按时履行支付车辆管理费的行为已经构成违约，被告应交纳2019年7月至10月的管理费为4000元，原告主张超过部分管理费尚未实际发生，本院不予支持。被告逾期未支付车辆管理费系违约，支付违约金，被告认为违约金过高要求调整，本院酌情调整违约金至400元。被告系车辆的实际所有权人，原告起诉的要求由公司收回车辆，不符合法律规定，本院不予支持。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告闵昌亮于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆尚银货运有限公司管理费4000元、违约金400元，合计4400元；二、驳回原告重庆尚银货运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告重庆尚银货运有限公司负担625元，被告闵昌亮负担25元（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇一九年十月三十一日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2068号申请执行人：。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款165000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十七日书记员  李春阳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4207号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：崔海威，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张彦霞，女，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：姜保佳，男，1993年8月25日出生，住吉林市。 原告吉林筑石物业服务股份有限公司与被告姜保佳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林筑石物业服务股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林筑石物业服务股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费141元由原告吉林筑石物业服务股份有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十一日 书记员 曾彩萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23058号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈玉鹏，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈玉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈玉鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A995342000号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月25日向被告发放贷款66000元，被告从2018年9月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金31962元、利息1962.96元、罚息3208.45元、复利247.69元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｖ×××××锋范牌小型轿车，2017年7月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金31962元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息1962.96元，罚息3208.45元，复利247.69元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｖ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈玉鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31962元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为1962.96元，罚息为3208.45元，复利为247.69元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈玉鹏抵押的粤Ｖ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告陈玉鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30654号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：叶丽，女，1986年7月30日出生，汉族，身份证住址：杭州市富阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告叶丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39079号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员。被告:王孟媛，女，汉族，1990年10月21日出生，住广州市越秀区。原告广东中原地产代理有限公司与被告王孟媛居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费31元，由原告广东中原地产代理有限公司负担（已付）。审判员  陈永华二〇一九年十月二十一日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执856号拉萨市人民医院、俞凤香藏式友谊家俱行、俞凤香：本院执行的拉萨市人民医院申请俞凤香藏式友谊家俱行、俞凤香房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人俞凤香、俞凤香藏式友谊家俱行自动履行，支付执行金额16733.33元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月14日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1729号原告：曹永坤，男，1967年5月26日生，汉族，云南省罗平县人，农民,住云南省罗平县。被告：王周周，男，现年28岁，汉族，云南省罗平县人，农民,住云南省罗平县。被告：王小丽，女，现年46岁，汉族，云南省罗平县人，农民,住云南省罗平县。原告曹永坤与被告王周周、王小丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告曹永坤于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永坤申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹永坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹永坤承担。审 判 长  李金苍人民陪审员  简开文人民陪审员  黄盛繁二〇一九年十月二十四日书 记 员  张祖贵
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0106刑初880号 自诉人：鲁某某，女，1942年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 自诉人鲁某某以被告人赵某某犯重婚罪、虐待罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人鲁某某指控被告人赵某某犯重婚罪、虐待罪，因缺乏罪证，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人鲁某某指控被告人赵某某重婚罪、虐待罪，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 侯 彤 二〇一九年十月十四日 书记员 马晓冬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1791号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：钱柳，该公司团结广场支行行长。被告：刘立坤，女，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告刘立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人钱柳到庭参加诉讼，被告刘立坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告归还透支本金4928.43元、偿付利息317.89元及滞纳费260.25元（截至2018年12月2日）,合计5506.57元；2.被告以透支本金4928.43元为基数，自2018年12月2日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息；3.被告以最低还款额2596.38元为基数，自2018年12月2日起至生效判决确定给付之日止按每月5%支付滞纳金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘立坤与原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司团结广场支行书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后，向被告刘立坤发放了卡号62×××51杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无需支付除透支取现或转账外的的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告刘立坤持卡消费后，截至2018年12月2日，其杜鹃信用卡尚欠本息合计5506.57元，最低还款额为2596.38元。原告经多次催收，被告刘立坤置之不理，未履行信用卡还款义务。综上，原告认为，双方信用卡借款关系合法有效，被告透支信用卡逾期未还款，对原告合法权益造成侵害，故原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。刘立坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘立坤于2017年11月7日向马鞍山农商行团结广场支行书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。马鞍山农商行经审核后，向刘立坤发放了尾号为4151的杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜鹃信用卡账户内存款不计付利息。刘立坤持卡消费后，未能按约还款。2018年8月2日信用卡账单日显示其消费金额为4998元，截至2018年12月2日，刘立坤尚拖欠马鞍山农商行信用卡透支本金4928.43元、利息317.89元、滞纳金260.25元，合计5506.57元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。刘立坤向马鞍山农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与马鞍山农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杜鹃信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的情形，刘立坤在申请办理信用卡时也声明愿意接受《杜鹃信用卡领用合约》的约束，现刘立坤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的标准，故马鞍山农商行依照《杜鹃信用卡领用合约》要求刘立坤立即偿还截至2018年12月2日本息合计5506.57元诉请，本院予以支持。马鞍山农商行关于以透支本金为基数按日万分之五及以最低还款额为基数，按每月5%支付滞纳金的诉请，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，借款人应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘立坤于本判决生效之日起五日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司截止2018年12月2日的本金及利息5506.57元；二、刘立坤于本判决生效之日起五日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2018年12月3日起至生效判决确定给付之日止，以4928.43元为基数，按年利率24%计算的利息；三、驳回安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。刘立坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由刘立坤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  周仁花人民陪审员  宁伦平二〇一九年十月二十二日书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28611号原告：广州市成辉运输有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路101号之一。法定代表人：李仁田，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：严科科，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，本院审理原告广州市成辉运输有限公司与被告严科科挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市成辉运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市成辉运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元由原告广州市成辉运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张明明，男，1987年09月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张明明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21401.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21401.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21401.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告张明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执919号 申请执行人：赵志香身份证号码：×××。 申请执行人：孙文欣身份证号码：×××。 申请执行人：孙德仁身份证号码：×××。 被执行人：许学斌身份证号码：×××。 被执行人：宋占良身份证号码：×××。 本院在执行申请人赵志香、孙文欣、孙德仁与被执行人许学斌、宋占良建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人许学斌、宋占良未履行法定义务。经法院司法查控，被执行人财产不足以执行完毕。本院在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请执行人赵志香、孙文欣、孙德仁同意被执行人许学斌、宋占良于2019年10月28日给付申请人所欠工程款10000元，于2019年10月30日再次给付15000元（上述款项总计25000元已于2019年10月28、30日、分两次给付申请执行人赵志香），剩余欠款本金84918元、2012年3月1日起至工程款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率给付的利息及迟延履行金、案件受理费1250元、鉴定费2500元，将于2019年12月30日前付清。如被执行人不按约定履行，则恢复原判决书执行内容，并对被执行人限制高消费和纳入失信名单，申请执行人同意终结执行程序，逾期申请执行人有权随时申请恢复原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项条之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 民 二〇一九年十月三十日 书记员 林亚军
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执651号 申请执行人：姚健生，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：姚艳玲，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：姚惠玲，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：姚雪玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：黄伟强，男，1979年12月18日出生汉族，住广东省龙门县，现羁押于龙门县看守所。 申请执行人姚健生、姚艳玲、姚惠玲、姚雪玲与被执行人黄伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初第741号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄伟强应赔偿死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜的费用、精神损害抚慰金共291617.57元给申请执行人姚健生、姚艳玲、姚惠玲、姚雪玲，限在本判决发生法律效力5日内付清。驳回申请执行人姚健生、姚艳玲、姚惠玲、姚雪玲的其他诉讼请求。本案件受理费3063（申请执行人已预交），由申请执行人姚健生、姚艳玲、姚惠玲、姚雪玲共同负担288元，由被执行人黄伟强负担2775元。被执行人黄伟强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚健生、姚艳玲、姚惠玲、姚雪玲向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在中国建设银行有零星存款，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向被执行人所在村委会调查被执行人财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄伟强负有继续向申请执行人姚健生、姚艳玲、姚惠玲、姚雪玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十月十一日 书记员 吴安怡
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初348号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人苏浩天，男，1983年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，大专文化，个体户，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被东方市公安局取保候审，9月23日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年3月1日晚上，被告人苏浩天酒后驾驶×××号小型汽车自东方市新港码头经东港路开往三角公园方向。当车行驶至东港路天桥路段时，适遇被害人曾某1驾驶无号牌二轮电动车及被害人曾某2驾驶无号牌二轮电动车自三角公园经东港路开往新港码头方向。因被告人苏浩天驾车时操作不当，致使其驾驶的×××号小型汽车碰撞至对向车道曾某1、曾某2驾驶的车辆并冲撞桥面护栏跌落至桥底，造成被害人曾某1、曾某2及被告人苏浩天不同程度受伤、道路、桥面护栏及三车受损的道路交通事故。经东方市公安局交警大队认定，被告人苏浩天承担本道路交通事故的全部责任。经海南省三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人苏浩天血液中含有乙醇，其浓度为83mg/100ml。公诉机关认为被告人苏浩天犯危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。   被告人苏浩天对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人苏浩天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 陈凤羽     二〇一九年十月十七日   书记员 陈贻治
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初1780号原告：叶某，住宁夏回族自治区盐池县。被告：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李某2，住宁夏回族自治区灵武市，系被告李某1妹妹。原告叶某与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年4月原告给被告养猪场送玉米价值14800元，被告出具欠条一张。后经原告催要，被告不予支付。为此，原告提起诉讼。被告李某1辩称，2015年猪场倒闭了，被告将猪场剩余的三百多头猪及债权债务转让给了乔宝平（猪场管理人），之后被告与猪场再无瓜葛。另外本案已过三年的诉讼时效，原告在这五年间没有向被告索要过债权，故请法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交证据欠条一张，证明被告欠原告玉米款14800元的事实。经被告质证对真实性无异议，但认为已超过诉讼时效。本院经审查认为，原告的证据欠条能够证实被告欠原告玉米款14800元的事实，本院予以采信并收集在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告自2015年1月开始在原告处购买玉米，2015年4月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到叶某玉米款壹万肆仟捌佰元（14800元正）欠款人：李某12015年4月14日181XXXXXXXX”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李某1欠原告货款14800元的事实，由原告提交的证据欠条和当事人陈述予以证实，被告李某1理应及时予以支付。被告辩称本案已过诉讼过时效，因本案双方未约定付款期限，故根据法律规定，诉讼时效自原告主张时开始计算，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效后三日内一次性支付原告叶某玉米款14800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费300元，共计470元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  白 萍人民陪审员  尤凤霞人民陪审员  赵连军二〇一九年八月五日书 记 员  何 梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5896号吴达淼：本院少年家事庭移送执行你罚金一案，你已于2019年10月15日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十七日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初319号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人陈玉光，男，1983年9月27日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中肄业，务工，住临沂经济技术开发区。2016年6月7日因犯故意伤害罪被临沂市河东区人民法院判处免予刑事处罚。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人陈玉光犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、刘娜出庭支持公诉，被告人陈玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月12日21时许，被告人陈玉光酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至临沂经济技术开发区路段时，被巡逻民警查获。经鉴定，陈玉光静脉血中检出乙醇成分含量为207.0mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、书证、证人陈某的证言、被告人陈玉光的供述和辩解等证据，认为被告人陈玉光的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役四个月并处罚金8000元的量刑建议。 被告人陈玉光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈玉光构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈玉光系无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈玉光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年2月19日，已扣除原羁押的4日；罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十月二十四日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30588号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱甲拢变调》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱甲拢变调》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《爱甲拢变调》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12834号 原告：宣丹丹，女，1986年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：单震，系宣丹丹丈夫。 委托诉讼代理人：单柏先，系单震父亲。 原告：单震，男，1987年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：单柏先，系单震父亲。 被告：吴小明，男，1987年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈文兄，女，1978年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 二被告共同委托诉讼代理人：李佳飞、王志建，浙江威亚律师事务所律师。 本院在审理原告宣丹丹、单震诉被告吴小明、陈文兄侵权责任纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宣丹丹、单震在本案宣判前，自愿申请撤回对被告吴小明、陈文兄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宣丹丹、单震撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宣丹丹、单震负担。 审判员  颜冰心 二〇一九年十月十四日 书记员  王知飞
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初216号 原告：张碧成，男，汉族，1963年11月4日出生，住宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：王创，男，汉族，1975年8月21日出生，住四川省宣汉县。 原告张碧成与被告王创租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告张碧成于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张碧成申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张碧成撤诉。 案件受理费5132.00元，减半收取2566.00元，经院长决定予以免收。 审判员  肖泽锦 二〇一九年十月十五日 书记员  冉 欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：尤琪军，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，户籍地武汉市新洲区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尤琪军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额21255.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21255.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤琪军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21255.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告尤琪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志强，男，1980年05月24日出生，汉族，住河南省内黄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7129号原告：杨明秀，女，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇中华村院子组。委托诉讼代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静宇，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师。被告：周建卫，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地新疆奇台县三个庄子乡双涝坝一村34号附1号。原告杨明秀与被告周建卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告杨明秀于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明秀撤诉。案件受理费3594.5元（已减半），由原告杨明秀承担。审判员  钟雨曦二〇一九年十月二十一日书记员  祝光明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5641号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：郭相为，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭洪举，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭洪刚，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭增禄，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭树军，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭相为、郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告郭相为、郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭相为偿还原告借款本金249596.34元及利息（自2016年9月30日至2017年9月25日以250000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月26日至2018年7月11日以本金250000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，2018年7月12日至2018年9月21日以本金249596.42元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，自2018年9月22日至被告实际付清之日以本金249596.34元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告郭相为与原告斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第447317号《个人借款合同》，从原告处借款250000元整，借款期限至2017年9月25日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告郭相为、郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日被告郭相为与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第447317号个人借款合同，合同约定被告郭相为自原告处借款250000元，借款期限至2017年9月25日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）保字（2016）年第447317号保证合同，为郭相为与润昌农商行斜店支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行斜店支行于2016年9月30日将涉案贷款发放至户名为郭相为账号为91×××96银行账户内。原告称，被告于2017年9月26日偿还利息0.74元，2018年7月11日偿还本金403.58元、2018年9月21日偿还本金0.08元，共计偿还本金403.66元。本院认为，被告郭相为与润昌农商行斜店支行签订的借款合同、被告郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军与润昌农商行斜店支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告郭相为作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就郭相为的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭相为于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金249596.34元及利息（自2016年9月30日至2017年9月25日以本金250000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月26日至2018年7月11日以本金250000元为基数按月利率14.1375‰计算，2018年7月12日至2018年9月21日以本金249596.42元为基数按月利率14.1375‰计算，2018年9月22日至被告实际付清之日以本金249596.34元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军对被告郭相为的上述债务承担连带责任保证；三、被告郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军承担保证责任后，有权向被告郭相为追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元减半收取2522元，由被告郭相为、郭洪举、郭洪刚、郭增禄、郭树军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月八日法官助理王冉冉书记员李昊