甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初84号   原告:李某，现住甘肃省敦煌市。   被告：赵某，现住敦煌市。   被告：肃北华阳矿业有限责任公司，统一社会信用代码916209237509094244。   法定代表人：禄某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，男，甘肃英之剑律师事务所律师。   原告李某与被告赵某、肃北华阳矿业有限责任公司（以下简称华阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日进行了第一次公开开庭审理，原告李某，被告赵某、被告华阳公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，于2019年9月25日进行了第二次公开开庭审理原告李某，被告华阳公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款634343.15元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年原告承包了被告位于肃北县鱼儿红柳沟峡铁选厂项目辅助改造工程项目，双方于2018年6月22日左右签订了书面施工合同，该合同中明确约定了双方的权利义务、工期、工程款支付及结算等内容，签订合同后原告按照被告指定的地址完成了合同的约定工程，完工后被告组织人员验收完毕，原告计算完工程款后将工程量和工程清单交付给被告，被告支付了5万元工程款后至今不与原告核对账目导致原告债务缠身，无法正常生活，2019年2月26日经贵院调解，明确在3月30日前验收工程、核定工程量，但至今未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定，依法提起诉讼、恳请法院支持原告的诉讼请求。   赵某辩称，原告所诉与事实不符，2018年被告与华阳公司签订了施工合同，随后将该工程分包给了原告，但是原告在合同履行期间不能按合同约定按时进场施工，且原告在施工过程中没有资金提供材料，被告出资拉运柴油及水泥支持原告进行施工，并在施工期间给付原告生活费50000元，2018年12月经肃北县人力资源和社会保障局协调给付民工工资24万余元，由于原告不能按时进场施工，且民工从10月份开始上访，造成被告与华阳公司关系恶化，造成工程无法正常施工，也无法进行正常结算，故也无法确定工程款具体金额。   华阳公司辩称，1、原告追加华阳公司为被告，没有针对华阳公司的具体诉讼请求，不应判令华阳公司承担法律责任；2、原告与被告赵某是合同的双方，原告应严格遵守合同的相对性原则，以基础合同关系来起诉；3、根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工认承担责任，本案中原告李某与被告赵某没有做最终结算，华阳公司已经向赵某付款1425000元，超过了原告主张的欠付工程款，故华阳公司没有承担付款责任的事实和法律依据，故应驳回原告对华阳公司的诉求。   原告李某为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、被告赵某与原告李某签订的施工合同一份，证明原、被告之间的法律关系；2、被告华阳公司与被告赵某之间的承包合同一份，证明被告华阳公司与被告赵某之间的承包关系；3、工程量签证单七份，证明原告所施工工程的工程量；4、肃北县人力资源和社会保障局代发工资明细表，证明通过肃北县人力资源和社会保障局发放工人工资236228元；5、工程结算书及顺丰速运快递单，证明原告所施工工程经结算为930906.15元，并邮寄至被告华阳公司。   被告赵某的质证意见为，对原告所出示证据的真实性均无异议，原告提供的七份工程量签证单只证明了原告干了多少活，并不能证明全部的工程量，且七份签证单上的工程量算下来只有二、三十万，原告将工程结算书寄至华阳公司，但原告不积极配合验收结算，导致工程最终没有验收结算。   被告华阳公司的质证意见为：1、对七份签证单的真实性不予认可，只有量没有价，且没有华阳公司的签章，与被告华阳公司无关；2、工程结算书并不确定是否寄到了华阳公司，且华阳公司只针对赵某进行结算，并不与李某进行结算；3、肃北县人力资源和社会保障局代发工资明细表与被告华阳公司无关；4、对被告华阳公司与被告赵某之间的承包合同真实性无异议，但并不能证明华阳公司要承担责任；5、对被告赵某与原告李某签订的施工合同真实性无异议，但该合同系非法转包，合同无效。   被告赵某为证明自己主张及辩称的事实，向本院提交如下证据：被告赵某与原告李某之间的信息截图，证明被告赵某积极与李某联系沟通，但原告李某不积极配合验收。原告李某对该证据的真实性无异议，但否认被告赵某的证明目的。被告华阳公司对该证据的真实性无异议。   被告华阳公司为证明自己主张及辩称的事实，向本院提交如下证据：华阳公司给被告赵某的付款凭证，证明华阳公司截止2019年1月25日向被告赵某已付款1425000元。原告李某对该证据的真实性无异议。被告赵某对该证据的真实性无异议，其与华阳公司之间还有其他工程，该组付款凭证中不只包括本案工程的付款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告华阳公司与被告赵某签订承包合同，华阳公司将其柳沟峡铁选矿改造辅助工程承包给赵某施工，之后赵某又与原告李某签订施工合同，将该工程承包给原告施工，约定“工程名称：铁选厂项目辅助改造工程；承包方式：包工包料；结算标准：取费标准为建筑工程三类，主要材料差价按酒泉市肃北县市场指导价执行，主材运费按70元/吨计算，砂石按50元/立方米计算，土方量和碾压工程量按三级取费标准计算；工程期限：总工期120天，2018年6月22日至2018年10月22日；工程质量为一次性合格工程；工程款支付及结算：本工程为包工包料，每完成六十万元工程量为一个结算周期，验收合格后甲方付给乙方工程款，具体金额双方协商，乙方以建设单位支付给甲方的工程进度款为结算方式，工程最终结算为甲方验收合格后的工程量和乙方提供的预算为基准，预算待建设单位审核确认后，为最终决算依据，乙方按工程最终结算价的15%支付给甲方作为工程管理费用，再无其他任何费用”。合同签订后，原告李某按合同约定进行了施工，工程完工后于2019年2月25日向被告华阳公司邮寄了工程结算书，被告赵某与被告华阳公司未对该工程进行结算。原告提供的工程结算书中确认工程结算总价为930906.15元，被告赵某已付工程款50000元，并通过肃北县人力资源和社会保障局支付民工工资236228元。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，华阳公司将其所有的柳沟峡铁选矿改造辅助工程承包给不具备施工资质的赵某施工，赵某再次将该工程分包给不具备施工资质的李某，上述分包行为均因违反前述规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条?“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案在第一次开庭时向各方当事人释明是否就涉案工程量进行鉴定，原、被告双方均表明不需要鉴定，由各方进行协商去结算，但在合理期间内被告华阳公司既未进行审核也未与被告赵某进行结算，故本院认可原告提供的工程结算书中确认的工程量，即工程结算总价为930906.15元，减去已支付的工程款，剩余644678.15元工程款未付，原告李某起诉要求被告支付剩余工程款634343.15元系对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。因华阳公司与赵某未进行结算，华阳公司也未提供充分证据证明案涉工程款已支付完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条?第二款?“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，华阳公司应在欠付赵某的工程款范围内对李某承担责任。被告赵某未举证证明其垫付的柴油及水泥款，故对其该辩论意见不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某自本判决生效之日起十五日内向原告李某支付工程款634343.15元；   二、被告肃北华阳矿业有限责任公司在欠付赵某工程款范围内对李某承担责任；   三、驳回原告李某的其他诉讼请求。   案件受理费10143元，减半收取计5071.50元，由被告赵某负担2535.75元，被告肃北华阳矿业有限责任公司负担2535.75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 杨扬     二Ｏ一九年十月二十五日   书记员 马肃