包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1871号 原告：包商银行股份有限公司包头振华支行。 主要负责人：李玉霞。 委托诉讼代理人：张海岩。 委托诉讼代理人：于涛。 被告：张有恒，男，1964年1月15日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告:李鲜，女，1967年4月15日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告:包刚，男，1977年6月3日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告:何丽利，女，1979年9月7日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：包墩，男，1975年9月17日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：赵彩霞，女，1975年11月16日出生，住巴彦淖尔市五原县。 原告包商银行股份有限公司包头振华支行与被告张有恒、李鲜、包刚、何丽利、包墩、赵彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头振华支行的委托诉讼代理人张海岩到庭参加诉讼，被告张有恒、李鲜、包刚、何丽利、包墩、赵彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头振华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有恒、被李鲜偿还原告借款本金68000元,利息89.49元,罚息20249.1元,共计88338.59元(利息、罚息暂计至2019月7月16日),以及直至被告张有恒、李鲜还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的利息及罚息;2.判令包刚、何丽利、包墩、赵彩霞对上述债权承担连带清偿责任;3.判令上述六名被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用,包括但不限于案件受理费。事实和理由：原告于2016年11月6日与被告张有恒、包刚、包墩签订《微小企业农户联保借款合同》;并由被告李鲜、何丽利、赵彩霞向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》。根据借款合同、承诺书约定,被告张有恒、李鲜向原告借款人民币8万元,年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2016年11月6日至2017年11月5日止,还款方式为按季度付息,到期一次还本；由被告包刚、何丽利、包墩、赵彩霞对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后,原告按约定向被告张有恒、李鲜提供了借款,借款到期之后,被告张有恒、李鲜不能履行还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 张有恒、李鲜、包刚、何丽利、包墩、赵彩霞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供了《微小企业农户联保借款合同》一份，《包商银行农户授信业务承诺书》三份，借款凭证一份，出账通知单一份，包商银行贷款系统截屏一份，用以证明贷款、担保、欠款的情况。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2016年10月15日被告李鲜、何丽利、赵彩霞给原告出具《包商银行农户授信业务承诺书》。李鲜为张有恒、何丽利为包刚、赵彩霞为包墩在承诺书中向原告承诺：共同承担借款的连带清偿责任，并同意共同承担联保借款合同项下的保证担保责任；双方关系解除、终止或财产的分割不免除其对上述借款的偿还义务,亦不免除上述保证担保责任。2016年11月6日，原告与被告张有恒、包刚、包墩签订《微小企业农户联保借款合同》，三人各自向原告借款,同时互相提供担保。联保借款合同约定：被告张有恒向原告借款80000元,年利率为10.8%，借款期限为12个月,自2016年11月6日至2017年11月5日,还款方式为按期还息到期还本，逾期罚息利率为约定的年利率基础上加50%；被告包刚、包墩对张有恒在合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间两年。联保借款合同签订后，原告向被告张有恒发放了借款。但借款到期后，被告张有恒、李鲜未按约履行还款义务，被告、包刚、何丽利、包墩、赵彩霞亦未承担担保责任。原告起诉后，被告张有恒、李鲜偿还了借款本金8000元，至2019年10月22日，被告张有恒、李鲜欠原告借款本金60000元，利息89.49元，罚息22872.01元。 本院认为，原告与被告张有恒、包刚、包墩签订《微小企业农户联保借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，在本案中，原告与张有恒形成金融借款合同法律关系，与包刚、包墩形成保证担保法律关系，依法应予以保护。被告李鲜、何丽利、赵彩霞给原告出具《包商银行农户授信业务承诺书》，应依法承担相应的法律责任。被告张有恒向原告借款后未能按约还款，应承担本案的全部民事法律责任，如数偿还借款本金、利息、罚息。被告李鲜向原告承诺，其与张有恒共同承担借款的连带清偿责任，李鲜为连带责任人，亦应对张有恒的借款本金、利息、罚息承担清偿责任。本案中，被告包刚、何丽利、包墩、赵彩霞为保证人，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告包刚、何丽利、包墩、赵彩霞应依法承担保证责任。 综上所述，原告主张被告张有恒、李鲜偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，因被告张有恒、李鲜在原告起诉后还款8000元，对原告于2019年10月22日核算的金额，本院予以支持；原告主张被告包刚、何丽利、包墩、赵彩霞对涉案的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张有恒偿还原告包商银行股份有限公司包头振华支行借款本金60000元，已计算至2019年10月22日的利息89.49元、罚息22872.01元，及按照合同约定方法计算直至还清借款本息之日止的剩余利息、罚息,于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李鲜对上述第一项判决内容中被告张有恒应还借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任； 三、被告包刚、何丽利共同对上述第一项判决内容中被告张有恒应还借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任； 四、被告包墩、赵彩霞共同对上述第一项判决内容中被告张有恒应还借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任； 五、被告包刚、何丽利、包墩、赵彩霞承担保证责任后有权向被告张有恒追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，因适用简易程序审理，减半收取1005元（原告已预交），由张有恒、李鲜、包刚、何丽利、包墩、赵彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年十月二十四日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。