北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35421号原告：毛玉芹，女，1955年12月14日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。原告：赵秀敏，女，1978年6月21日出生，汉族，无业，住河北省。原告：赵永军，男，1983年4月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：刘畅，女，1977年3月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告毛玉芹、赵秀敏、赵永军与被告刘畅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永军及原告毛玉琴、赵秀敏、赵永军之共同委托诉讼代理人董志刚，被告刘畅之委托诉讼代理人黄海洋，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛玉芹、赵秀敏、赵永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费570元、误工费5000元、住宿费1000元、交通费2000元、丧葬费46236元、死亡赔偿金1060902元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元，以上损失按超出强制险限额外50%的比例计算共计665139元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，毛玉芹、赵秀敏、赵永军变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费570元、误工费11000元、住宿费1000元、交通费2000元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1155830元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元，以上损失按超出强制险限额外50%的比例计算共计717171元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日8时17分，赵振学驾驶电动自行车与刘畅驾驶×××小型轿车在北京市海淀区画眉山路宏丰西路路口西侧发生交通事故，造成赵振学受伤，车辆损坏。赵振学经抢救无效于当日死亡。本次事故经北京市公安局交通管理局海淀交通支队交通事故认定书认定赵振学负主要责任、刘畅负次要责任。×××小型轿车在平安财险北京分公司处投保第三者强制保险和商业保险。刘畅驾驶机动车在行驶时应具有高度安全注意义务，其超速行为导致赵振学死亡，故诉至法院。刘畅辩称，我方车辆在平安财险北京分公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔；不同意按照超出强制险限额外50%的比例划分责任，应当按照我方承担20%的责任；诉讼费不同意承担，应当由平安财险北京分公司承担。平安财险北京分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔；事故认定没有异议，事故发生在保险期内，超出交强险的部分，同意按照20%的比例进行赔偿；诉讼费不属于我司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日8时17分，在北京市海淀区画眉山路宏丰西路路口西侧，刘畅驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶时，适有赵振学驾驶电动自行车（无号牌）由西向北行驶，小轿车左前部与电动自行车右侧接触，造成赵振学受伤，两车损坏。赵振学经抢救无效于当日死亡。事故经交通管理部门认定赵振学为主要责任，刘畅为次要责任。刘畅驾驶的车牌号为×××小轿车在平安财险北京分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。赵振学于2018年8月24日经抢救无效死亡。送院治疗期间赵振学支付医疗费570元。刘畅在事故发生后垫付医疗费3334.44元，要求在本案中一并处理。毛玉芹、赵秀敏、赵永军对上述垫付费用情况表示不清楚，平安财险北京分公司认可上述垫付费用，毛玉芹、赵秀敏、赵永军、平安财险北京分公司同意在本案中一并处理上述垫付费用。毛玉芹、赵秀敏、赵永军主张医疗费570元，以其提交的医疗费票据为证。刘畅、平安财险北京分公司表示认可。毛玉芹、赵秀敏、赵永军主张误工费，因毛玉芹、赵秀敏二人并无固定工作，平时主要靠打零工，所以要求按照每人每月3000元的收入标准计算，赵永军每月工资收入为5000元，上述共计11000元。刘畅表示不同意赔偿，毛玉芹、赵秀敏、赵永军没有提交相应证据，无法确认毛玉芹和赵秀敏是否有工作，并且赵永军是莘莘学子幼儿园的实际出资人。平安财险北京分公司表示不同意赔偿，毛玉芹已经达到了法定退休年龄，且有两个扶养人，不存在误工损失。毛玉芹、赵秀敏、赵永军主张交通费2000元，因处理赵振学的丧事使用的是私家车，没有票据，系其自行估算。刘畅表示不同意赔偿。平安财险北京分公司表示不认可，且毛玉芹、赵秀敏、赵永军主张过高。毛玉芹、赵秀敏、赵永军主张住宿费1000元，系赵振学的家属处理赵振学的丧葬事宜产生的住宿费，上述费用是自行估算，没有票据。刘畅表示不同意赔偿。平安财险北京分公司表示不认可，毛玉芹、赵秀敏、赵永军没有提交证据，且如果毛玉芹、赵秀敏、赵永军提交的赵振学的居住证明是真实的，那么赵振学在北京就有固定的住所，就不会产生住宿费。毛玉芹、赵秀敏、赵永军主张丧葬费50802元，根据2017年度北京市职工月平均工资标准8467元计算6个月。刘畅、平安财险北京分公司表示认可。毛玉芹、赵秀敏、赵永军主张死亡赔偿金，要求按照赵振学系城镇居民标准计算，按照北京市2018年度城镇居民人均可支配收入67990元的标准计算17年。刘畅、平安财险北京分公司表示不认可，主张根据现有的证据，该费用计算应当按照2018年度北京市农村人均可支配收入26490元的标准计算17年。毛玉芹、赵秀敏、赵永军主张精神损害抚慰金，因赵振学去世后，毛玉芹精神受到很大的打击，数额系自行估算。刘畅表示根据事故认定，赵振学负事故主要责任，同意在交强险的范围内赔偿2万元。平安财险北京分公司主张按照事故责任比例，同意赔偿1.5万元。毛玉芹、赵秀敏、赵永军主张财产损失2000元，事故发生时赵振学骑的是电动自行车，事故发生后电动自行车也找不到了，没有相应的票据，所以自行估算2000元。刘畅表示数额过高，由法院酌定。平安财险北京分公司表示不认可，主张没有相关票据，根据事故认定书记载，赵振学的电动车没有合法登记，应该是在事故后被交警队拖走了。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据交通事故认定书的认定，赵振学本人对此次事故承担主要责任，刘畅承担次要责任，关于双方责任比例，本院酌情判定赵振学对此次事故的发生承担80%的责任，刘畅对此次事故的发生承担20%的责任。关于医疗费，本院根据医疗费票据的金额予以支持。关于误工费，鉴于毛玉芹、赵秀敏未向本院提交相应证据，故本院对其主张不予采信；就赵永军的误工费，根据赵永军提交的误工证明、工资表、个人所得税纳税记录，其主张在2017年9月存在一个月误工，扣除了其9月份的工资，但结合其提交的上述证据，其本人在9月份领取了工资5000元且正常进行了个人所得税的缴纳，故本院对其主张不予采信。关于交通费，鉴于赵振学亲属为办理其丧葬事宜必然支出此笔费用，但毛玉芹、赵秀敏、赵永军未提交相应票据，故本院酌情判定。关于住宿费，因毛玉芹、赵秀敏、赵永军未向本院提交相应证据，本院不予支持。关于丧葬费，刘畅、平安财险北京分公司表示认可，本院不持异议。关于死亡赔偿金，毛玉芹、赵秀敏、赵永军虽主张赵振学于2015年来京在北京莘莘学子教育咨询有限公司担任门卫工作并提交赵振学的工资表、收入证明、证人证言为证，但鉴于以上证据系北京莘莘学子教育咨询有限公司出具或该单位雇员所出具，赵永军系该公司的实际出资人，故本院对上述证据的真实性均不予认可，鉴于赵振学系农业家庭户，故本院以农村居民标准认定上述费用。关于精神损害抚慰金，鉴于此次事故造成赵振学死亡的后果，必然对赵振学的家人造成一定的精神损害，具体数额本院酌情判定。关于财产损失，根据交通事故认定书，双方车辆均有损坏，但毛玉芹、赵秀敏、赵永军未提交车辆购买的相应票据，具体数额本院酌情判定。为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，且当事人均同意将刘畅已为赵振学支付的费用在本案中一并处理，故上述费用先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，毛玉芹、赵秀敏、赵永军的实际损失为：医疗费3904.44元、交通费500元、丧葬费50802元、死亡赔偿金450330元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1000元。鉴于此次事故的发生，赵振学承担主要责任，刘畅承担次要责任，对超出交强险赔偿限额的部分，本院在商业三者险的限额内按照双方责任比例综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿毛玉芹、赵秀敏、赵永军人民币十一万四千九百零四元四角四分（其中三千三百三十四元四角四分直接支付给刘畅）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿毛玉芹、赵秀敏、赵永军人民币八万八千三百二十六元四角；三、驳回毛玉芹、赵秀敏、赵永军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百七十二元，由毛玉芹、赵秀敏、赵永军负担七千八百六十三元（已交纳）；由刘畅负担三千一百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十月二十二日书 记 员  马 赫