wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5513号原告：张祥，住南京市浦口区。被告:王志军，住南京市雨花台区。原告张祥与被告王志军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼,被告王志军经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1542.66元、误工费6000元、精神损失费3000元。事实和理由：2019年7月26日下午两点左右，被告与另一名男子进入原告店内，被告用刀架在原告的脖子上进行威胁，导致原告受伤。后原告报警，被告被南京市公安局江北新区分局行政拘留。原告要求被告赔偿医疗费被拒，原告遂向法院提起诉讼。被告王志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告王志军到原告张祥店里，持刀对原告张祥威胁，造成原告张祥受伤。同日，张祥至南京市浦口医院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，花费医疗费1542.66元。2019年7月27日，南京市公安局江北新区分局对王志军出具行政处罚决定书，认定：“2019年7月26日14时许，王志军自认为张祥与其嫂子有不正当男女关系，遂持刀来到南京市江北新区张祥的店内，用刀架在张祥的脖子上进行威胁，造成张祥脖子一道长约3厘米的裂伤。……现决定对王志军行政拘留九日并收缴刀具一把。”后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉。以上事实，有急诊病历、医疗费票据、行政处罚决定书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王志军因琐事持刀将原告张祥割伤的事实清楚，且公安机关并据此对被告进行行政处罚，故被告王志军依法应承担赔偿责任。对于原告张祥主张的损失，本院认定如下：1.医疗费1542.66元，原告张祥提供了相应的病历及医疗费票据，故本院予以支持；2.误工费6000元，因原告未提供证据证明其收入情况及实际误工时间，故本院参照江苏省零售业平均工资标准酌定误工费1500元；3.精神损失费3000元，没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告王志军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩权利，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祥医疗费1542.66元、误工费1500元，合计3042.66元；二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果被告王志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告王志军负担。本判决为终审判决。审 判 员 尚小强二〇一九年十月十一日法官助理 黄墨子书 记 员 包蓓蓓
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2222民初680号原告：陈小东，男，1990年10月1日出生，汉族，住新疆巴里坤县。被告：郜玉军，男，1972年9月24日出生，汉族，住新疆巴里坤县。委托诉讼代理人：于艳萍，巴里坤哈萨克自治县城镇法律服务所法律工作者。原告陈小东与被告郜玉军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小东、被告郜玉军的委托诉讼代理人于艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小东向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还不当得利收取原告的补贴款13500；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年XX镇政府扣押我的蔬菜补贴款93700元不付，原因是XX镇XX村XX组农民和陈某某、王某某之间的合同纠纷问题。经我多次讨要，XX镇政府同意付款，但要求交13500元押金给政府的郜玉军副镇长，用于处理该纠纷。2017年12月15日我给郜玉军交了13500元，郜玉军出具了收款凭证，约定一年内处理完约定的事情，否则押金无条件退还给我。到期后，我多次打电话讨要未果，诉至法院，请求依法处理。郜玉军辩称，被告不是本案适格主体，我是受XX镇政府委派处理陈某某、王某某与村民间的纠纷，履行的是职务行为。我已处理完该纠纷，已将13500元分发到XX镇XX组村民手中，不存在受益的情况。并且在原、被告约定的一年期限内就处理完了，被告没有受益，也不属于不当的情形，不符合不当得利的规定。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日原告陈小东在领取巴里坤哈萨克自治县XX镇人民政府发放涉农补贴时，给付XX镇副镇长被告郜玉军13500元，用于处理2015年陈某某、王某某流转XX村XX组村民土地，在合同到期后没有将土地秋翻的纠纷，并约定在一年内处理完毕，否则将押金退还给陈小东。2018年1月4日，郜玉军将纠纷处理完毕，将13500元发放至XX村XX组马某某等农户，作为秋翻机耕费用。之后原告陈小东要求返还押金未果，诉至本院，请求依法裁决。上述事实原告陈小东当庭提交说明1份（属复印件），被告提出异议，原告也未能在限定期间内提供原件予以核对，对该份证据真实性本院不予确认，但被告对该证据所证明的事实不持异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告虽然收取原告13500元押金，但系双方明确约定给付，被告在约定时限内处理完纠纷，并将全部款项发放至案外人,实际没有取得13500元，也没有证据证实被告在此中获得其他利益，故原告认为被告构成不当得利缺乏事实和法律依据。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈小东的诉讼请求。案件受理费137.5元，减半收取68.75元,由原告陈小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 员 祁 海 刚二〇一九年十月二十一日书 记 员 马 志 彤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7351号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇、周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：浙江捷尚视觉科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号7幢。法定代表人：尚凌辉，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告浙江捷尚视觉科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  郭小萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6660号原告：周智慧，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：阿里巴巴（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号7号楼5楼，组织机构代码91330100759521215A。法定代表人：戴珊，董事长。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告周智慧与被告阿里巴巴（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告周智慧于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周智慧撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周智慧负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  沈榆昕
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2296号 原告：吴剑锋，男，1989年7月2日出生，汉族,住福建省德化县。 被告：陈雪花，女，1971年12月31日出生，汉族,住福建省德化县。 原告吴剑锋与被告陈雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴剑锋到庭参加诉讼，被告陈雪花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴剑锋向本院提起诉讼请求：1.要求陈雪花偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求陈雪花承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年1月1日，陈雪花以投资需要资金为由向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限。陈雪花当场在借条上签名确认。 陈雪花未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 本案在审理过程中，吴剑锋向本院提交了借条一张，并在庭审中自称，2019年1月1日，陈雪花向吴剑锋借款5000元，并出具一张借款数额为10000元的借条交吴剑锋收执，借条约定利息按月利率2%计算，但实际口头约定月利率为15%，未约定借款期限。借款后，陈雪花按每天利息70元支付给吴剑锋，至2019年1月26日止共26天，利息为1820元；2019年1月26日，陈雪花再次向吴剑锋借款6000元（未出具借条），双方约定，借款期限十天，即至2019年2月5日止，利息1000元，计本息7000元，分十天平均还款，即每天偿还700元。借款后，陈雪花按约定偿还五天的本息3500元。之后，即没再还款。 庭审中，吴剑锋自愿同意将其收取的部分本金及利息计5320元，全部在借款11000元中充抵还本金，并变更诉讼请求为，要求陈雪花偿还借款5680元及自逾期日即2019年2月6日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，本案中陈雪花向吴剑锋借款，并出具借条给吴剑锋收执，双方之间的借贷关系成立，陈雪花尚欠吴剑锋借款本息应当偿还。虽然第一次借款的借条约定借款利息按月利率2%计算，第二次借款未出具借条未能确定双方之间对该笔借款的利息约定，而吴剑锋在庭审中自称，利息的实际约定是：第一笔借款5000元的利息是每天70元，第二笔借款6000元的十天利息1000元，其约定的利息明显高于年利率24%，故其利息的实际约定无效。但吴剑锋在庭审中明确表示同意将其收取的部分本金及利息计5320元，全部在借款11000元中充抵还本金，并要求陈雪花偿还尚欠借款5680元及自逾期日即2019年2月6日起至还款日止按年利率6%计算的利息。此为当事人之权利处分行为，且该行为不违反法律规定，可予支持。陈雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，吴剑锋的诉讼请求部分成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 陈雪花应在本判决生效后十日内偿还吴剑锋尚欠借款5680元及利息（利息计算方式：自2019年2月6日起至还款日止按年利率6%计算）。 本案受理费50元，由吴剑锋负担20元，由陈雪花负担30元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张秀芳 审 判 员  陈千钟 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈丽芳 附：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
江西省抚州市临川区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣1002行赔初17号原告刘某某，男，汉族，1981年出生，南城县人，住南城县。被告南城县里塔镇人民政府。法定代表人黄文标，镇长。委托代理人朱建华，系该镇政府纪检书记。委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。原告刘某某不服被告南城县里塔镇人民政府行政强制拆除树木行为，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月5日立案后，向被告乐安县罗陂乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告南城县里塔镇人民政府委托代理人朱建华、曾志吉及被告乐安县罗陂乡人民政府镇长黄文标作为行政机关负责人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年11月12日，被告南城县里塔镇人民政府将原告刘某某将盱江沿河堤的果树挖毁。原告刘某某诉称，原告于2008年、2014年在盱江河渔良段的河堤上栽种柑桔树700棵、杉树等1000棵。2018年11月上旬被告为护堤建设工程需要，未告知原告的情况下，将原告部分果树、杉树等全部铲除，被告违法法定程序，侵犯公民合法权益，故诉讼请求，被告南城县里塔镇人民政府按政府赔偿标准赔偿原告被铲除的207棵果树、1000棵树木。原告向本院提交如下证据：1、照片数张，证明损坏的部分桔树及松杉木的情况，及隔壁村镇栽种桔树的情况；2、2019年8月27日拍摄的视频，证明隔壁村农户得到果树的赔偿款，原告损失应参照此赔偿标准；3、2019年8月6日，原告与通话录音，证明原告打电话叫村主任和朱书记来现场清点尚未砍伐树木的数量，但遭拒绝。被告南城县里塔镇人民政府辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，原告没有土地经营权就在堤坝上栽种的树木，对树木没有所有权。2、原告刘某某在河堤上栽种树木严重影响河道排洪防洪，是违法行为，不受法律保护。南城县水务局及被告工作人员多次告知原告拆除，原告不自行拆除。故被告依据南城县水务局2016[17]号的《行政处罚决定书》，组织人员将原告部分的桔树予以清除。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1、南城县水务局2016[17]号的《行政处罚决定书》，证明原告违法在盱江河段（里塔段）栽种的桔树、松杉木；2、照片数张、视频，证明原告在河道内栽种的桔树、松杉木情况，南城县水利局和里塔派出所执法人员通知原告、劝说原告自行将栽种的桔树、松杉木清除，并向原告发出整改通知书；3、里塔镇派出所负责人与原告谈话内容，证明原派出所负责人做原告工作，原告口头答应自行清理在河道内栽种的桔树、松杉木，但原告未清理；4、被告现场取证笔录证明，证明被告工作人员通知了原告到河道内清点原告栽种的桔树、松杉木。5、村委会出具的证明，证明河堤上树木是自然生长的。经庭审举证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1《行政处罚决定书》的处罚时间是在2016年，原告在2018年才知道，且这不是强制执行，只是行政处罚；对证据2、3、4无异议，清点的时候,原告虽在现场，但对数量不清楚；被告提供的证据5有异议，堤坝上的树木是原告种的。被告对原告提供的证据发表如下意见：原告提供的证据1只能证明河堤上有树，但不能证明是原告栽种；对被告铲除树木的事实没有异议；原告提供的证据2是被告将赔偿款打给农户，是因农户种植的树木是合法的，被告不能以此为标准补偿原告；对证据3无异议，但原告在铲除树木后叫被告去清点树木，被告予以拒绝。本院对原、被告证据认证如下：被告向本院提交的证据1具有真实性，但不能作为被告铲除原告树木的法律依据，本院不予认可，证据2、3具有真实性，证实被告对原告树木铲除的事实，可作为本案事实认定。证据4是被告工作人员对铲除树木情况的陈述，具有真实性，本院予以采信。证据5无法证实树木是自然生长的，不是原告栽种的证明目的。原告提供的证据1、证据3可证实原告被铲除的事实，本院予以认可。原告提供的证据2与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告刘某某自2008年以来在南城县盱江河渔良堤坝段种植桔树。2016年5月6日，南城县水务局对原告刘某某作出城水罚决字2016第17号的《行政处罚决定书》，该行政处罚认定，原告在渔良堤种植影响行洪的建筑物，违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定，现决定立即停止违法行为，恢复渔良堤原貌，并处以3万元的罚款。同年五月，南城县塔里派出所负责人也找到原告，要求原告自行恢复原状，原告口头答应。但至2018年11月12日之前，原告并未将种植的树木自行处理。2018年11月12日。被告南城县里塔镇人民政府党委委员朱建华带领镇、村干部及派出所干警到渔良堤坝，村委会主任通知原告来清点树木，原告到现场后拒绝清点树木，但用了手机拍照。后被告组织人员将原告刘某某种植的部分果树予以挖走。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。南城县里塔镇人民政府挖毁了原告栽种的果木，原告与被告的行政行为存在利害关系，有权提出诉讼，对被告辩称原告不具有诉讼主体资格，不予采信。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。依据上述规定，原告刘某某对其损失具有举证责任。原告刘某某擅自在盱江河渔良堤坝栽种树木，影响盱江河行洪，违反《中华人民共和国防洪法》的规定，属于违法行为。虽然临川区人民法院在（2019）赣1002行初85号行政判决书已判决确认被告挖毁原告在盱江沿河堤栽种的树木的行政行为违法，但原告违法栽种的树木本应在受到行政处罚之后自行处置，原告栽种的树木不属于法律应保护的合法财产，原告主张要求按国家征收土地情形的标准确定赔偿数额的请求无法律依据，本院不予支持。被告南城县里塔镇人民政府径行采取铲除树木的行政强制措施，造成原告原本可自行处置挽回的部分利益损失无法实现，被告应对该部分损失承担赔偿责任，综合原告提供的照片以及被告工作人员对现场铲除情况的陈述，被告应赔偿原告经济损失一万元为宜，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项之规定，判决如下：被告南城县里塔镇人民政府赔偿原告刘某某财产损失人民币一万元，该赔偿款于本判决生效后六十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月十八日书 记 员  黎蕾菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7814号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969。法定代表人：赵颖，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  陆承志
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10396号原告：南京耀航电气设备有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路276号，实际经营地南京市秦淮区御道街29号南航科技园C座102室。法定代表人：吴跃翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚海星，男，该公司员工。被告：江苏创航电气有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路2-2号。法定代表人：徐克选。原告南京耀航电气设备有限公司（以下简称南京耀航公司）与被告江苏创航电气有限公司（以下简称江苏创航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京耀航公司的委托诉讼代理人姚海星到庭参加诉讼，被告江苏创航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京耀航公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.支付原告货款127908元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告自2014年开始合作，由原告向被告提供西门子模块，确定型号、数量、价格后，按照被告需求签订合同，同时约定货到票到月结付款，供货到2018年9月。但被告有部分货款未按合同约定支付，原告多次催要，被告又支付了部分货款，但从2018年12月开始到目前一直没有支付余款，截止2019年8月30日共欠货款127908元。现诉至法院，要求处理。江苏创航公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、出库单、增值税发票、汇款凭证、财务明细单、对账单扫描件等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：原、被告自2014年开始合作，由原告向被告提供西门子模块，确定型号、数量、价格后，按照被告需求签订《产品购销合同》，约定货到票到月结付款。原告向被告供货到2018年9月，期间被告有部分货款未按合同约定支付，经原告催要后，被告支付了部分货款。截止2019年8月30日仍有货款127908元未支付。原告催要无果，诉至法院，要求处理。本院认为，按照约定的数额支付价款，是买受人应尽的基本义务。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买西门子模块，未及时向原告支付货款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告提供的《产品购销合同》、出库单、增值税发票、汇款凭证、财务明细单、对账单扫描件等证据可以证明被告的欠款事实及欠款数额，本院予以确认、支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏创航电气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京耀航电气设备有限公司支付货款127908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取为1429元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2858元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年十月二十六日书记员  姜正姗
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民初263号原告潘仁香，女，汉族，1976年11月11日出生，住湖南省中方县。被告怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人胡怡浩，该公司执行董事。诉讼代表人季雪丹，怀化市大成置业有限责任公司管理人的法定代表人。委托诉讼代理人谢冰航（特别授权），怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人刘婷，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。原告潘仁香因与被告怀化市大成置业有限责任公司（以下简称大成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告潘仁香，被告大成置业公司委托诉讼代理人谢冰航、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘仁香向本院所提诉讼请求为：1、请求确认被告管理人于2019年6月11日向原告发出的《关于合同解除的通知》无效，并判令被告继续履行《怀化市商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居5幢2单8层预售商品房一套，建筑面积为139.15平方米，房屋总价款402473.00元，付款方式为首付121473.00元，剩余281000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当天原告向被告支付了首付款121473.00元，被告已向原告出具了收款收据。被告法定代表人及股东在原、被告签订合同一周后携款潜逃，被告公司无人经营管理，湖天名居项目陷入烂尾。被告没有履行为原告办理房屋按揭贷款、房屋网签备案、预告登记的义务。2019年2月1日，怀化市中级人民法院受理了被告的重整的申请，并于2月2日指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告处的管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达《关于合同解除的通知》，以《企业破产法》第十八条为由解除了原、被告之间的《商品房买卖合同》。原告认为，被告管理人以《企业破产法》第十八条之规定为由解除与原告的合同是错误的，本条款中规定的均未履行完毕合同义务的过错在于被告一方，而非原告一方。原告在购买被告处房屋时，已经按照合同约定支付了全部首付款，履行了合同全部给付义务，未办理按揭贷款完全是由于被告的原因造成，原告无任何过错，且原告愿意按照合同约定继续履行剩余款项的给付义务。因此，原告的此种情形并不符合被告管理人请求的《企业破产法》第十八条规定的范围。如法律允许被告管理人随意适用《企业破产法》第十八条解除合同的权利，最终损害的只有原告这一正当购房者的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。大成置业公司答辩称：1、管理人解除与原告签订的房屋买卖合同是依据《企业破产法》第十八条之规定，于法有据。2、合同解除权的成就条件是双方均未履行完毕的现实状态，与合同当事人的过错无关。3、涉案房屋属于破产财产，管理人选择解除均未履行完毕的涉案商品房买卖合同，有利于破产财产价值最大化，有利于公平公正处理债务纠纷，符合破产法立法精神。4、原告申报债权系普通债权，不具备对抗工程价款优先受偿的权利，若选择继续履行合同则违反法定清偿顺序，且会因构成个别清偿而归于无效。5、重整计划已经合同保护了原告的合同利益，并且怀化市中级人民法院已裁定批准被告重整计划，对所有债权人均有约束力。本院经审理查明：2014年7月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居5幢2单8层预售商品房一套，建筑面积为139.15平方米，房屋总价款402473.00元，付款方式为首付121473.00元，剩余218000.00元以银行按揭贷款方式支付等。合同签订当天，原告向被告支付了首付121473.00元，被告已向原告出具了收取房款的收款收据。后因被告的原因该房屋按揭贷款手续至今未办理。2019年2月1日，被告以不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整，本院于当日作出（2019）湘12破申1号民事裁定，受理被告的重整申请，并于2019年2月2日作出（2019）湘12破2号决定，指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达了（2019）大成破管字第0611－053号《关于合同解除的通知》，通知内容为：……根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人决定解除原告与债务人于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》，解除合同并不影响你因解除合同产生的损失向管理人申报债权。原告收到通知后，不同意解除合同，要求管理人按照合同继续履行，为此双方发生纠纷。另查明：2019年5月29日，被告管理人基于原告申请的债权确认原告的债权性质为普通债权，并告知了原告。2019年7月26日，被告管理人向本院提出申请，认为债权人会议通过重整计划（草案），请求裁定批准重整计划。本院于2019年8月23日作出（2019）湘12破2号之一民事裁定，裁定批准被告重整计划，终止被告重整程序。上述事实，有起诉状、《怀化市商品房买卖合同》、《补充协议》、收据、合同解除的通知、本院（2019）湘12破申1号民事裁定书、（2019）湘12破2号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”从该规定内容可知，法律已赋予管理人合同解除权，管理人行使解除权的必要条件为：一是在法院受理破产申请后，二是解除的合同必须是破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同。具体到本案中，原、被告签订合同后，原告已按约向被告支付了首付款，但因被告自己的原因其至今未按合同约定履行通知原告办理按揭贷款手续，事实上阻碍了原告向被告按揭贷款支付剩余房款条件的成就，以致原告无法履行剩余房款的支付，阻碍了条件成就的，视为条件已成就，故应视为原告已履行完毕付款义务。原、被告在法院受理破产申请前所签合同，不符合双方均未履行完毕的合同，被告管理人不具有解除原、被告所签合同的权利，其通知原告解除合同缺乏法律依据，被告管理人向原告发出的解除合同的通知，并不发生合同解除的效力，原、被告所签合同依然继续有效，双方应当继续履行《商品房买卖合同》。原告要求确认解除合同通知无效和继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：确认被告怀化市大成置业有限责任公司管理人向原告潘仁香送达的《关于解除合同的通知》无效，原告潘仁香与被告怀化市大成置业有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》。一审案件受理费80元，由怀化市大成置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月二十五日书记员  戴蚁玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13629号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：杜洪伟，男，1980年2月2日出生，汉族，住吉林省四平市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杜洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杜洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜洪伟立即返还原告借款本金133580.85，支付截至2019年7月18日的利息7100.49元、罚息2220.55元、复利476.09元；2.判令被告杜洪伟支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金133580.85元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告杜洪伟支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告杜洪伟支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告杜洪伟提供的车牌号为吉XXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，杜洪伟与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杜洪伟向原告借款137000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杜洪伟同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，杜洪伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杜洪伟未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月28日。2.贷款用途：向长春市建达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：137000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率11.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.23%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为吉XXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月28日；贷款到期时间：2021年8月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.76%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日杜洪伟尚欠借款本金133580.85元、利息8682.14元、罚息4020.34元、复利832.88元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杜洪伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（11.99%×1.5）-已付利率4.76%=13.225%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为吉XXXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜洪伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金133580.85元，并支付截至2019年10月21日的利息8682.14元、罚息4020.34、复利832.88元；二、被告杜洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至2021年8月28日，以尚欠借款本金为基数，按照13.225%的标准计算；自2021年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告杜洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率11.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杜洪伟提供的车牌号为吉XXXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1590元，由被告杜洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初14216号申请人：天津正标津达线缆集团有限公司，住所地天津经济技术开发区中区纺八路283号。法定代表人：叶晓义，经理。被申请人：房树臣，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：天津谷彪商贸有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼404-19。法定代表人：房树臣。申请人天津正标津达线缆集团有限公司与被申请人房树臣、天津谷彪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津正标津达线缆集团有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人房树臣、被申请人天津谷彪商贸有限公司名下银行存款9925228.70元或等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津正标津达线缆集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人房树臣、被申请人天津谷彪商贸有限公司名下银行存款9925228.70元或等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津正标津达线缆集团有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一九年十月二十五日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16287号原告：陈贤英，女，汉族，1967年7月15日出生，户籍地址深圳市宝安区，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤英、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2018年3月1日至2019年7月1日劳务工资，共计8800元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年3月至2019年7月的工资为8800元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费8800元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币8800元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈贤英2018年3月1日至2019年7月1日期间劳务费人民币8800元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1855号原告：高红元，男，1968年7月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：白曦，山西承鸣律师事务所律师。被告：太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会（原名称太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会），住所地太原市晋源区晋源街道五府营。法定代表人：李新冬，主任。委托诉讼代理人：范文启，男，太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会治保主任。原告高红元与被告太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会（以下简称五府营居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告高红元委托诉讼代理人白曦、被告五府营居委会的委托诉讼代理人范文启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红元向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告商品房买卖合同无效；2、请求依法判令被告立即返还原告购房款100000元并支付以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的从付款之日起至实际付清之日止资金占用期间的利息(暂计算至2019年8月1日的利息为36925元)，以上共计136925元；3、案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原告购买被告建设的位于太原市晋源区晋源街道五府营村的房屋一套，双方约定房屋位置为2号楼2单元2层东户，2200元/㎡，原告预先交付部分购房款，房屋面积及剩余购房款在被告交付房屋时确定。当日，原告向被告支付购房款100000元，被告向原告出具收据一份，认可收到原告购房款100000元。支付首付款后，原告得知其与被告间的房屋买卖行为应属无效，且被告至今未交付房屋，为此，原告多次要求被告退还购房款遭到拒绝，现原告诉至法院，请求判如所请。被告五府营居委会辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告歪曲事实，原告所起诉的事实与被告无任何法律关系，被告没有卖过房屋也没收到任何所谓的购房款，原告购买房屋的事实是属于前任村长贾吉牛个人行为，其行为已被太原市中级人民法院认定为诈骗，从2012年的下半年至2015年5月，贾吉牛隐瞒五府营村村民安置住房不具备对外销售的条件和事实，并且在未经被告同意的情况下冒用被告的名义从晋源街办骗取被告公章，加盖11份收据，将共计2594.34万元据为己有，所以原告购买房屋与被告没有任何的法律关系，贾吉牛骗取了原告的购房款已构成刑事犯罪，此案不能再作为民事案件来受理，请人民法院驳回；第二，原告明知买卖房屋没有产权手续，继而购买，投机取巧，没有达到预期结果，恶意向人民法院起诉，保护其合法权益，浪费了法院的诉讼资源，请求人民法院对原告这种行为进行批评教育，驳回原告的诉求。本院经审理依法认定事实如下：2012年12月16日，原告向时任被告主任贾吉牛交纳100000元购房预收款，贾吉牛向原告出具加盖被告公章的收据一份，收据上载明“今收到高宏元购房预收款2#2单元东户2层2200元/㎡壹拾万元（100000）”，贾吉牛在收据上签字。截至法庭辩论终结前，原告未获得所购房屋，亦未收到购房预收款退款。本院依法受理的另案（2019）晋0110民初1790号原告王安琴等人就本案相同诉争事实向公安机关报案，后山西省太原市人民检察院就被告人贾吉牛犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪向山西省太原市中级人民法院提起公诉，山西省太原市中级人民法院经审理依法认定：2011年12月，被告人贾吉牛当选五府营村村民委员会主任，2012年下半年至2015年5月期间，其隐瞒五府营村村民安置住房不具备对外销售条件，不能对外销售的事实，在未经五府营村村民委员会研究同意的情况下，冒用五府营村村民委员会名义，加盖五府营村村民委员会公章或五府营村办企业太原市吉建房地产开发有限公司公章等，对外销售五府营村村民安置住房，骗取多名被害人购房款，未依约交付房屋。山西省太原市中级人民法院就该案于2018年7月2日作出（2018）晋01刑初19号刑事判决书，判决被告人贾吉牛犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪，并继续追缴被告人贾吉牛合同诈骗违法所得人民币二千五百九十四万三千四百元，返还各被害人。判决书后附表《贾吉牛犯合同诈骗罪一案被害人损失明细》中载明当时报案被害人及其损失。后被告人贾吉牛不服该判决，依法提起上诉，山西省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）晋刑终317号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，被告五府营居委会原名称为太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会。以上事实，有原告提交的被告主体信息、收据，被告提交的（2018）晋01刑初19号刑事判决书和（2018）晋刑终317号刑事裁定书及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告交纳购房预收款，贾吉牛收取该款并以被告名义出具收据的行为，系贾吉牛个人合同诈骗行为，且其该犯罪事实已被人民法院依法认定并判决，判决亦已生效，尽管原告当时未向公安机关报案，其损失亦未列入生效判决附表《贾吉牛犯合同诈骗罪一案被害人损失明细》，但其起诉事实与理由与（2018）晋01刑初19号刑事判决认定的贾吉牛犯合同诈骗罪事实为相同事实，故原告应向贾吉牛主张权利，并应向有关机关申请追缴贾吉牛合同诈骗罪的违法所得来追回自己的损失。现原告向被告主张权利，但其未能提交充分有效的证据证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，故原告的诉讼请求，无事实依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告高红元的全部诉讼请求。案件受理费3038元，减半收取1519元,保全申请费1204.63元，由原告高红元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇一九年十月二十一日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4383号原告：张承强，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐某1，住址同上。被告：王韬略，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王某1，住址同上。被告：吴道东，住南京市。原告张承强与被告王韬略、吴道东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张承强的委托诉讼代理人徐某1、被告王韬略、吴道东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付8446元维修空调费；2.请求法院判令被告支付诉讼费。事实与理由：2019年4月24日，xx府xx栋xx单元甲室有人在室外拆卸空调时坠落砸坏原告的室外空调主机，原告多次找被告维修，被告不予理会。因该空调外机有坠落危险，原告自行找人维修，花费8446元，原告多次找被告催要维修款，被告分文未付，原告遂诉至法院，望判如所请。被告王韬略辩称，房屋已租赁给吴道东，这个事情发生在房屋租赁期间，故不应当由自己承担。被告吴道东辩称，确实是自己找人拆空调，拆空调的过程中人员坠落砸坏了原告的空调外机，自己也愿意承担维修费，但大家都是无辜的，费用应当由原告、王韬略和自己分摊，而不是由自己全部承担。此外，原告的空调没有按照xx府物业指定的位置去安装摆放，原告维修的空调费用自己不是专业人员也看不懂。本院经审理认定事实如下：原告张承强系南京市雨花台区xx府xx栋乙室（以下简称乙室）房主，被告王韬略系南京市雨花台区xx府xx栋甲室（以下简称甲室）房主，被告王韬略将甲室租赁给被告吴道东，并已将甲室以毛坯房的形式交付给被告吴道东使用（租赁期间为2017年10月10日至2020年10月9日），吴道东自行在甲室安装了空调。2019年4月28日，被告吴道东请人来甲室拆除自己安装的空调，拆卸人员在拆空调时意外坠亡，坠亡过程中砸坏了原告的空调外机。乙室安装的系大金牌中央空调，原告为维修该空调外机支出修理费8446元。上述事实有接处警工作登记表、维修发票、维修清单、房屋租赁合同、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告吴道东请人拆除空调，系接受劳务的一方，提供劳务一方在拆除空调过程中意外坠亡，并在坠亡过程中砸坏原告的空调外机，故被告吴道东作为接受劳务的一方，应对原告的损失承担赔偿责任。被告王韬略虽为甲室房主，但案涉侵权行为发生时，该房已由吴道东租赁使用，且王韬略对案涉侵权行为发生并无过错，故被告王韬略不应承担侵权责任。被告吴道东辩称原告空调外机并非安装在物业指定的位置，对此，吴道东并未提供证据证明，且原告的损失系向吴道东提供劳务的人员坠亡造成，故被告吴道东辩称维修费应由原告和两被告分摊，无事实和法律依据，本院不予采纳。结合原告的空调系大金牌中央空调，原告自行找人维修空调外机花费8446元较为合理，故原告诉请被告吴道东赔偿维修费8446元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴道东辩称自己对空调维修费用不清楚，并非不赔偿维修费的理由，本院对吴道东的该辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴道东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张承强维修费8446元；二、驳回原告张承强其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴道东负担。本判决为终审判决。审 判 员  王轶二〇一九年十月十一日见习书记员  李璐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6144号原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所。被告：梁张婷，女，1989年6月14日出生，汉族，住杭州市临安区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告梁张婷金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计2589元，由宁波银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月十四日书记员 王赛君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8729号申请执行人：冀永金，男，汉族，1994年5月28日出生，住吉林省磐石市。被执行人：北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA0060EM9），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。冀永金申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1179号调解书已发生法律效力。冀永金向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资32582.04元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人冀永金亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冀永金申请执行的工资32582.04元未受清偿。经申请执行人冀永金确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冀永金享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人冀永金履行债务的义务。申请执行人冀永金发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 庞             越
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执370号之二申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司（原什邡市锦程融资性担保有限公司），住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：王子萍，该公司执行董事。被执行人：王子萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾召全，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李瑜，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行什邡市锦程融资性担保有限公司与什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、曾宇、李瑜追偿权纠纷一案中，要求被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、曾宇、李瑜支付申请执行人代偿款450万元及利息，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2018）川0682民初2364号民事判决书履行义务。在审判过程中申请执行人向本院申请财产保全，本院查封了被执行人曾召全位于什邡市方亭东风路1幢3号的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖曾召全位于什邡市方亭东风路1幢3号的住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 廖 传 英二〇一九年十月十四日书记员 谭 渤 超
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3552号原告：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子营口环宇储运有限公司办公楼19门市。法定代表人：孙树梅。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州承程法律服务所法律工作者。被告：张胜民，男，1979年4月11日出生，汉族，住盖州市。原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司与被告张胜民合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签车辆挂靠协议书，将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆车籍转出原告公司，落在被告名下；2、判令被告偿还拖欠的各项税、费28600元，欠款利息从拖欠之日2015年1月起暂计算至2019年4月按银行同期贷款和率计算为3158.60元，剩余利息至付清本金时止;3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日起被告将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号豪沃型半挂牵引车挂靠在原告公司名下，双方签订《本辆挂靠协议书》，约定被告将该车辆挂靠在原告处，被告每月5日前向原告交纳550元用于当月由原告代缴的各项税、费（不足部分由被告补齐）；如未能及时按照公司规定交付相应的费用，超出三个月的，公司有权解除挂靠关系。被告至签订合同起至今未缴纳费用，并从2015年1月起至今脱离公司监管，并共拖欠各种税、费合计28600元，欠款利息从拖欠之日2015年1月起，暂计算至2019年4月按银行司期贷款率计算为3158.60元。被告的行为已构成违约,原告依据合同约定有权解除合同。故诉至法院。经审查，《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定“道路运输车辆应当随车携带营运证，不得转让、出租”、第六十六条规定“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”，车辆挂靠经营行为，属于变相出租车辆营运证行为，违反上述法规规定，应按照上述规定由行政机关对违法行为进行处理。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定”、第二十四条规定“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”，可见，车辆营运证是取得道路运输经营许可证的经营者投入运输车辆配发的许可手续，亦是由行政机关对该车辆许可证件进行管理。综上，经本院民事法官专业会议讨论形成一致意见，认定原告欲解除车辆挂靠这种事实状态，应首先向相关行政机关办理相应手续。关于原告主张的垫付款项一节，原告提供的为自制的表格，被告未予认可，本院不予支持。关于律师费一节，因挂靠经营违反法规规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司的起诉。案件受理费594元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十月二十三日法官助理王楠书记员谭吉明
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5052号原告:班连喜，男，1974年6月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：上蔡县人民医院。地址：上蔡县蔡都镇南环路中段。法定代表人：李留群，系该单位院长。委托代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。原告班连喜与被告上蔡县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告班连喜于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告上蔡县人民医院的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告上蔡县人民医院的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告班连喜撤回对被告上蔡县人民医院的起诉。案件受理费100元，由原告班连喜负担。审判员  余新年二〇一九年十月二十四日书记员  张 健
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执496号之二申请执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与四川万邦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，要求被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司偿还申请执行人借款300万元及利息，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2019）川0682民初163号民事判决书履行义务。本院在审理与执行过程中查封了被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司位于德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭2幢1-5-1号、1-11-1号、1-20-1号、1-25-1号、2-5-1号、3-21-4号六宗住房与2幢1-5号、1-6号、1-7号三宗营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司位于德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭2幢1-5-1号、1-11-1号、1-20-1号、1-25-1号、2-5-1号、3-21-4号六宗住房与2幢1-5号、1-6号、1-7号三宗营业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十月三十一日书记员 谭 渤 超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1372号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号1005房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2237号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所 地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码 91500238671014534T。 负责人：雷阳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：饶蓉，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：李光权，男，1994年2月4日出生，住巫溪县。 被告：范威，男，1985年8月17日出生，住四川省南充市。 被告：范绪东，男，1996年1月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告李光权、范威、范绪东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人饶蓉、邓仲华到庭参加诉讼，被告李光权、范威、范绪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光权偿还原告借款本金41600.30元、利息2983.84元、律师费3500.00元及本案全部诉讼费用；并以41600.30元为基数按年利率15.6%支付2019年4月25日至清偿之日的利息;2、判令被告范威、范绪东对前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年2月24日，三被告与原告签订联保合同，被告李光权与原告签订借款合同，约定:被告李光权借原告12万元，期限1年，等额本息按月还款，利率在借据约定、逾期利率为正常利率加收30%;被告违约的，原告可要求提前清偿并实现抵押权，且维权费用由被告承担;被告范威、范绪东为其提供连带保证担保;三被告对其预留的电话号码、通讯地址真实性负责且确定为送达地址，若无相反有效证据，不得对原告放款单、还款计划、还款流水、结清试算等业务流程系统生成的数据记录提出异议。被告李光权2018年2月24日借到原告年利率12%、逾期年利率15.6%的贷款12万元，约定还款计划;截止2019年4月25日，被告李光权尚欠原告本金41600.30元、利息2983.80元。被告范威、范绪东也没有履行其担保义务。原告为实现本案债权支付律师代理费3500元。维护国家利益不受损失及回归正常金融信用秩序是原告的职责，三被告应当依法履行其约定义务，承担其违约后果。故此，原告诉至贵院请求判决。 被告李光权、范威、范绪东均未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告范威、 范绪东、李光权（乙方）与原告（甲方）签订合同编号为×的《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员自愿成立联保小组，协议通用条款第六条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第七条约定:保证方式为连带责任保证、保证期间从借款到期后两年、保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、诉讼或仲裁等费用）和借款人所有其他应付费用；被告范威为联保小组牵头人。该协议还对其他事项进行了约定。同日，被告李光权（乙方）还与原告（甲方）签订了合同编号为×-1的《小额贷款额度借款合同》。该合同通用条款第12.2.1条约定：......罚息利率按在本条第12.1条约定的利率基础上加收30%确定；该合同通用条款第三十条还约定：......乙方未按期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）......；该合同第12.5约定还款方式为等额本息；该合同专属条款约定:授信额度为120000.00元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，担保方式为自然人保证。同日，被告李光权向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据载明：借款金额为12万元，借款期限为2018年2月24日至2019年2月24日，借款利息为年利率12%，还款方式为等额本息，放款账号为×。借据出具后，原告按照双方的约定将12万元发放到放款账号内。2018年10月25日，被告偿还部分借款本金及利息后未再支付下欠本金及利息。截止2019年4月24日，被告李光权尚欠原告借款本金41600.30元、利息2983.80元。原告为实现债权支出律师代理费3500.00元。 上述事实,有原告提交的营业执照、三被告的身份证复印件、小额贷款联保协议书及借款合同、借据、放款单、还款计划、还款明细、贷款结算试算、委托代理合同、代理费发票以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告李光权签订《小额贷款额度借款合同》以及与三被告签订《小额贷款联保协议书》,系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同的约定向被告发放了全部贷款，被告应按照合同的约定按时偿还借款本金并支付利息。本案中，被告于2019年4月25日后未履行还款和支付利息义务，按合同约定承担违约责任，因此，对原告请求被告李光权偿还下欠借款本金41600.30元、利息2983.84元及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告李光权按照合同的约定支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律的约定，本院予以支持。被告范威、范绪东以联保的形式提供连带责任担保，现被告李光权已违约，原告要求被告范威、范绪东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《小额贷款联保协议书》的约定，不违背法律规定，本院亦予以支持。被告李光权、范威、范绪东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李光权于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行返还借款本金41600.30元、利息2983.84元，并自2019年4月25日起至付清之日止以41600.30元为基数按年利率15.6%的标准支付逾期利息； 被告李光权于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支付律师代理费3500.00元； 被告范威、范绪东对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告范威、范绪东在履行本判决第一项、第二项确定的给付义务后，有权向被告李光权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1002.10元，由被告李光权、范威、范绪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李廷军 审 判 员  胥仲伦 人民陪审员  李光荣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  向双娇
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初913号原告:罗祥平，女，汉族，1985年6月10日生，经商，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331201610874254，特别授权代理。被告：邵代弟，女，汉族，1986年8月27日生，现住云南省梁河县。原告罗祥平与被告邵代弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗祥平委托诉讼代理人段托到庭参加诉讼，被告邵代弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金36,000元人民币;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告因资金周转需求向原告短期借款，双方口头约定利息为月息三分，原告出于帮忙之心，向被告出借30,000元，款项分别于2018年2月12日向被告微信转账出借20,000元，同日向被告银行转账8,500元及现金1,500元，未签订书面借款协议。2018年2月26日再次向被告出借10,000元，通过微信转账，以上借款合计40,000元，被告在后期补打了借条。利息部分被告已经支付，剩余本金40,000元，原、被告约定从2019年2月24日起由被告每天支付原告借款本金500元，借款在三个月内付清，被告从2019年2月24日起至2019年3月4日通过微信转账的方式合计向原告支付了4,000元的借款本金，剩余款项，经原告多次催讨，被告无故拖延拒不偿还。为了追回借款，特向人民法院提起诉讼。被告邵代弟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告罗祥平针对诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据评判如下：1.原告及被告身份证复印件各1份。欲证明原、被告的身份信息。2.原告云南省农村信用社账户交易信息明细1份、微信转账截图2份、银行转账照片1份、借条1份。欲证明被告向原告借款40,000元的事实。3.被告支付利息微信截图9份、支付借款本金微信截图7份。欲证明被告向原告支付借款利息15,500元及支付本金4,000元。4.原、被告微信聊天记录截图9份。欲证明原告向被告催收借款及双方对本金尚余36,000元这一事实的确认。本院认为，被告邵代弟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告罗祥平提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2018年2月12日，被告邵代弟向原告罗祥平借款30,000元，同日原告在预扣利息1,500元后，通过微信转账方式向被告交付20,000元，通过银行转账方式向被告交付8,500元；2018年2月26日，被告再次向原告借款10,000元，原告通过微信转账方式向被告交付该款。被告向原告出具了40,000元的借条，双方口头约定月利率为5%。2018年3月8日至11月20日，被告共通过微信转账方式向原告支付利息15,500元；2019年2月24日至3月4日共通过微信转账方式向原告偿还本金4,000元。在扣减原告预扣利息1,500元后，现被告尚欠原告本金34,500元。因被告未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告罗祥平与被告邵代弟之间属民间借贷关系，有被告邵代弟出具的借条及原、被告双方的转账记录为据，证据确实，债权、债务关系明确，被告邵代弟应当履行还款义务。原告在扣减第一笔30,000元借款利息1,500元后，将28,500元交付与被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，对该笔借款的本金，本院确定为28,500元。对原告罗祥平要求被告邵代弟偿还款本金36,000元的诉请，本院在扣减预扣利息1500元后，予以支持。被告邵代弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告罗祥平所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵代弟于判决生效后十五内偿还原告罗祥平借款34,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告邵代弟负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  申光成人民陪审员  张应汉二〇一九年十月十日书 记 员  欧上敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1075号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：余新强，男，1962年1月21日出生汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人余新强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余新强应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款172170.33元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人名下林权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员 毛忆梦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6884号原告：丁伯栋，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：白万春，天津允公律师事务所律师。被告：曾啟宏，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。第三人：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。法定代表人：李向平，总经理。委托诉讼代理人：牛俊广，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司工作人员。原告丁伯栋与被告曾啟宏及第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。丁伯栋诉称，要求被告支付违约金53万及居间服务费10.6万元,案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日原告与被告之子曾理签订居间服务合同，约定原告购买被告依商品房认购协议而享有权利的和平区合心园3-1303房屋，价款530万。被告后起诉主张合同无效，被生效判决驳回。原告认为被告拒不履行合同义务构成根本违约，于2019年8月20日要求解除，并要求被告承担违约责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于江苏省高邮市，涉案房屋具有可撤销事实，且尚未实际履行，应由被告住所地管辖，要求移送至江苏省高邮市人民法院处理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方住所地均不在本院辖区内，房屋买卖合同中双方亦未对管辖法院明确约定，故应判断天津市和平区是否属于合同履行地。依照法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告要求被告支付违约金及居间服务费，并非要求交付不动产，不符合不动产所在地作为合同履行地的情形。应以履行义务一方所在地作为合同履行地，即被告住所地。综合上述理由，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：曾啟宏对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省高邮市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年十月二十八日书记员  王 翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019津02民终6093号上诉人（原审被告）：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志宝，男，1988年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-620。法定代表人：刘婷雯，总经理。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。原审被告：张兆明，男，1985年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人刘婷雯因与被上诉人何志宝、原审被告天津瑞信医药科技有限公司（以下简称瑞信公司）、张兆明民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘婷雯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审认定事实错误。双方对利率的约定不明，而且刘婷雯和何志宝之间没有借贷合议，刘婷雯是通过张兆明介绍向刘中某借款；何志宝、刘中某均为职业放贷人，《借款合同》和《担保协议》应无效；一审法院关于本金的认定错误，本案借款本金为147万元，27万元是手续费；一审法院未审查何志宝资金来源。2.一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定。何志宝辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。瑞信公司述称，同意上诉人的上诉请求。张兆明述称，同意上诉人的上诉请求。何志宝向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金147万元；2.判令三被告共同支付自2018年10月22日至实际还清借款时止的借款利息，按月息2%计算；3.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，判令三被告连带偿还借款本金120万元。一审法院认定事实：被告刘婷雯因公司经营周转，通过被告张兆明寻找临时资金帮助。经案外人刘中某介绍，原告向被告刘婷雯出借资金。2018年11月22日，原告何志宝与被告刘婷雯签订《借款合同》约定原告向被告刘婷雯出借147万元，2018年12月21日前偿还，同日被告瑞信公司、张兆明分别签署《担保协议》，自愿作为刘婷雯上述借款的担保人，承担共同归还刘婷雯债务的义务，如刘婷雯不能如期归还其债务，自愿承担归还其全部债务的责任。当日，原告向被告刘婷雯账户汇款147万元，被告刘婷雯返还原告指定账户27万元。因刘婷雯未按期偿还借款，2019年1月20日，刘婷雯向原告出具借款说明“本人刘婷雯于2018年11月22日借何志宝人民币147万元，月利息56000元，如归还本金按比例减少利息，直至本金归还结清利息止”。一审法院认为，原告与被告刘婷雯之间形成的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》为凭，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。刘婷雯虽称不认识何志宝，但并不影响双方签订《借款合同》的法律效力。对于借款本金，应按被告刘婷雯实际收到的借款数额120万元计算。关于借款利息，2019年1月20日刘婷雯出具的《借款说明》中，刘婷雯写明“月利息56000元”，视为对《借款合同》的补充约定，该借款利率高于法律规定上限年息24%的部分无效，故原告主张按月利率2%计算自2018年10月22日至实际还清借款时的借款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告瑞信公司、张兆明在《借款合同》当日签署《担保协议》行为，使原告与被告瑞信公司、张兆明之间形成担保合同关系。在《担保协议》中明确约定了瑞信公司、张兆明对刘婷雯2018年11月22日借款147万元提供担保，故瑞信公司、张兆明担保的范围仅为当日借款实际本金120万元，瑞信公司、张兆明对借款人刘婷雯其后与原告补充约定的借款利息以及其他费用不承担担保责任。《担保协议》虽写明瑞信公司、张兆明作为还款担保人“并承担共同还其债务的义务”，但该句后明确约定了承担担保责任的具体情形，即“如被担保人不能如期归还其债务，本人自愿承担归还其全部债务的责任”，该担保属一般保证，一般保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告瑞信公司、张兆明不应与借款人刘婷雯承担共同还款责任，在对刘婷雯财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告刘婷雯于本判决生效后七日内偿还原告何志宝借款本金120万元；二、被告天津瑞信医药科技有限公司、张兆明在对刘婷雯财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，承担保证责任；三、被告刘婷雯于本判决生效后七日内支付原告何志宝自2018年11月22日起至实际清偿借款时止的借款利息，以借款本金120万元为基数，按月利率2%计算；四、驳回原告何志宝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8038元、保全费5000元，由被告刘婷雯负担。”本院二审期间，上诉人刘婷雯提交：证据一、被上诉人何志宝和案外人的生效法律文书，用以证明被上诉人何志宝不具备出借借款的能力。证据二、涉及刘中某的生效法律文书，用以证明刘中某经常以营利为目的对外放贷。被上诉人何志宝对于证据一的真实性认可，但不认可其证明目的，认为证据二和本案没有关联性。原审被告张兆明、瑞信公司对上诉人提交的证据表示认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据均不能实现其证明目的，不予采信。本院二审期间，案外人刘中某到庭接受询问，其认可被上诉人何志宝所主张的借款及担保事实。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人刘婷雯和被上诉人何志宝于2018年11月22日订立的《借款合同》合法有效，刘婷雯和何志宝之间存在民间借贷关系。上诉人刘婷雯主张上述《借款合同》无效以及何志宝并非本案实际出借人，但并未提供充足证据予以证实，本院不予采信。现何志宝已经履行了出借款项的义务，刘婷雯应承担偿还义务。关于借款本金和利息的数额、计算方式，一审法院认定和处理并无不当，本院予以维持。关于担保问题，瑞信公司、张兆明签署的《担保协议》中明确约定二者对刘婷雯2018年11月22日的借款承担保证责任，张兆明在本院二审期间主张其受刘婷雯的恶意欺骗进而主张撤销对本案的担保责任并无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对于保证责任的范围和性质认定正确，本院亦予以维持。综上所述，刘婷雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由刘婷雯负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十月二十九日书记员  张 琦书记员  王铎臻
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7369号原告：吴强，男，1985年7月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：朱东虎，男，1987年12月16日出生，住泗阳县。原告吴强与被告朱东虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱慈双独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告朱东虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50000元及利息（利息自2017年1月27日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年9月3日从原告处购买了价值50000元的外墙真石漆、乳胶漆、腻子粉。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱东虎未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月3日从原告处购买了价值50000元的外墙真石漆、乳胶漆、腻子粉等装潢材料。被告于2017年1月27日向原告出具了《承诺书》，该承诺载明：“承诺书-关于庄圩小学、中学、幼儿园，朱东虎向吴强购买真石漆、涂料等外墙装潢材料，欠款总计伍万元整（50000元），经双方协商约定于2017年2月4日付叁万伍仟元整，剩余2017年10月4日付清-承诺人：朱东虎-2017年1月27日”。该款后经原告多次索要未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告尚欠原告货款50000元。对此，本院予以支持。关于利息问题，本院支持原告自逾期之日起的利息，利率按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱东虎于本判决生效之日起十日内支付原告吴强货50000元及利息（其中的35000元利息自2017年2月5日起计算余款15000元利息自2017年10月5日起计算，均计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计628元，由被告朱东虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十月二十九日书记员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5659号 本院受理的广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司申请执行叶剑物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1509号之二 原告：覃柳丽，女，1985年4月1日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告覃柳丽诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告覃柳丽的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告覃柳丽向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃柳丽的起诉。 案件受理费人民币100元（原告覃柳丽已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1116号申请执行人：彭志杰，男，1969年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：彭伟，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人彭志杰与被执行人彭伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人彭伟至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭伟有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭伟的银行存款23245元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十七日书记员  左丽莎
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1714号之一 申请执行人：姚伙仙，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县 被执行人：欧登故，男，1976年10月11日出生，汉族，福建省罗源县。 本院依据已经发生法律效力的罗源县人民法院(2019)闽0123民初853号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人欧登故发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧登故至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧登故在中国建设银行6227001822850056176_156_1账户内存款人民币6187.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈胜 二〇一九年十月十五日 书记员  唐深
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2640号 申请执行人朱建洪，男，1969年8月27日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人李智勇，男，1987年6月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人朱建洪与被执行人李智勇借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7612号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李智勇立即偿还给申请执行人朱建洪人民币7700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人朱建洪也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7612号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3060号原告：何明余，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张凤艳，女，住所地同上。系原告何明余妻子。被告：李立春，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：夏德臣，男，住所地：丹东市振兴区。原告何明余诉被告李立春土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明余的委托代理人张凤艳和被告李立春的委托代理人夏德臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年租用原告土地栽植树苗，约定每亩每年500元，于每年12月末提前给付下一年租金。2018年末被告未给付原告1.82亩土地2019年的土地租金910元。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求依法解除土地租赁合同，判令被告给付尚欠2019年的土地租金910元，并于2020年4月1日前将地上的树苗清除，将土地恢复原状，赔偿原告误工费400元。被告辩称：2014年至2016年原、被告确实存在口头的租赁合同，约定每亩租金500元，期间的租金已如数付清。2017年，岫岩县政府和大营子镇政府组织招商引资，租赁3000多亩给案外人青岛光伏公司，所以原、被告之间的合同在2017年已经解除，双方不存在案涉土地租赁合同关系。虽然原告的土地上还有苗木，但那不是被告经营的苗木，而是光伏公司租赁原告土地上被告放弃的苗木。由于原告单方违约将土地又租赁给光伏公司，被告被迫放弃苗木造成一定的损失，被告保留主张权利。原告诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明，2014年原、被告口头约定，被告租用原告的土地用于栽植树苗，每亩租金500元，每年12月份提前给付下一年租金。被告李立春一直主动给付租金至2016年。2017年左右，大营子镇政府组织招商引资，原告在内的多家农户将土地流转给村委会，由村委会转租给青岛盛日电科技有限公司（光伏公司），被告李立春负责将土地树苗清除。但事后，被告李立春并未全部倒出原告和其他部分村民的土地，导致李立春租用的原告的土地没有流转成功。2018年5月份，在大营子镇政府和石头岭村委会的协调下，被告李立春给付了2017年、2018年计两年的土地租金，又陆续倒出了部分土地，其中截止到起诉前尚有包括原告在内的1.82亩以及其他七家土地总计22.75亩树苗被告未清除。现原告诉至法院，要求解除与被告李立春的土地租赁合同，被告李立春于2020年4月1日前将该土地上的树苗移除，将土地恢复原状。同时请求给付尚未倒出的1.82亩土地2019年的租金910元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录；原告提供的证据有：土地承包经营权证、2018年被告李立春给付租金收据两份、村委会证明；被告向本院提供的证据有：土地租金收据一份、被告出具的保证书一份、土地流转资金发放明细表、照片4张；本院依职权调取的笔录一份。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的民事权利应当得到保护，合同双方应本着诚实信用原则行使权利履行义务。本案中，虽然原、被告双方于2017年口头约定解除土地租赁协议，但由于被告并未将原告土地上的附着物移出，把租赁土地交还给原告使用。后经有关村、镇组织协调，被告又给付了原告2017、2018年土地租金，且继续占有使用案涉土地至今，客观上视为双方仍然在履行案涉合同。现原告方要求被告给付2019年租金，并因多次索要租金未果，进而主张解除合同，移除树苗，恢复土地原状，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付误工费400元一节，因未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告辩称合同已于2017年解除，地上附着物已放弃，不应再承担合同义务的意见，因有证据证明案涉矛盾发生前即除案涉部分租金外，被告已给付2017、2018年租金，且至今其栽种的树苗还在案涉土地上，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告何明余与被告李立春之间的土地租赁合同。被告李立春于2020年4月1日前将栽植在原告何明余家的1.82亩土地上的树苗移除，并将土地恢复原状。二、被告李立春于本判决生效后十日内给付原告何明余1.82亩土地2019年的租金910元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何明余的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李立春负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十月三十日法官助理王琳琳书记员林琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2733号 被执行人邱淡仔，男，1955年3月13日出生，汉族，所在地福建省石狮市。 被执行人林学银，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省霞浦县。 本院在执行被执行人邱淡仔、林学银犯保险诈骗罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初903号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱淡仔、林学银分别缴纳罚金人民币30000元、20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人邱淡仔、林学银的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人邱淡仔银行存款人民币6524元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初903号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。