河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1884号原告：卢伟，男，1981年2月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。被告：兴隆县六道河镇二道河村村民委员会，统一社会信用代码54130822ME319703U。法定代表人：李志军，村主任。委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。被告：叶金龙，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告：张某，1971年1月31日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：卢兴越，男，1992年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：卢某，男，2002年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：张某，系卢某的母亲。被告：李秀珍，女，1930年7月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。五被告委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。原告卢伟与被告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会（以下简称二道河村委会）、叶金龙、李秀珍、卢兴越、卢某、张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。卢伟向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认被告二道河村委会将原告承包地发包给被告叶金龙、卢保生（已故）的行为无效；2、要求被告返还原告承包地（6口人份）8.33亩；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年落实承包责任制时，原告父亲卢福财承包了本集体经济组织7口人的土地、果树及其他林木，其中承包土地当时记载为11.66亩，被告二道河村委会未经原告同意，私自于2004年将原告家6口人的承包地发包给了被告叶金龙和卢保生。卢保生于2018年死亡，被告李秀珍系卢保生之母、被告张某系卢保生之妻、被告卢兴越、卢某系卢保生与张某之子。经原告及家人多次索要，被告拒绝返还。原告父亲以被告二道河村委会和叶金龙、卢保生侵犯土地承包经营权为由，向兴隆县人民法院提起诉讼，兴隆县人民法院以原告未签订第二轮土地延包合同（未实际取得承包权）为由驳回了原告的起诉；二审法院维持了一审判决结果。2019年5月，原告在兴隆县六道河镇政府档案室发现了原告家的第二轮土地延包合同。原告认为：原告家庭在第一轮和第二轮土地承包时均依法取得了承包经营权，被告二道河村委会没有任何理由剥夺原告家庭的承包经营权。被告二道河村委会在未履行合法程序的情况下擅自收回原告的承包土地，发包给被告叶金龙和卢保生属于违法行为，所签订的承包合同依法应当确认为无效，被告叶金龙及卢保生的法定继承人依法应当返还其经营的属于原告的承包土地和果树。请依法判处。二道河村委会辩称，1.原告对涉案土地不享有承包经营权，发包行为合法有效；2.涉案土地因中冶项目开发已经被征占，补偿款已经由叶金龙、卢保生的家庭领取，返还的请求不能实现，应驳回原告的请求。叶金龙等五被告辩称，原告的父亲卢福财早在1999年招亲到北京市，将承包的土地果树退回小组，没有参加二轮土地承包；原告在二轮承包时，因上学将户口迁出，不是本集体经济组织成员，也不是户主，所签订的承包合同无效；叶金龙、卢保生自2004年起承包经营争议土地，合法取得土地承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1982年落实土地承包责任制时，原告卢伟的父亲卢福财为户主，承包经营本村7口人土地。1999年二轮土地延包时，卢福财没有与村委会签订第二轮土地延包合同。2008年4月7日，卢福财将户口迁至北京市密云区太师屯镇葡萄园村。二道河村委会以卢福财于2003年申请不再延包为由，经四组村民代表于2004年2月22日提出申请（申请上有叶金龙、卢保生、卢正存签名），将卢福财原承包的六口人土地，发包给叶金龙、卢保生每户三口人土地，并由二道河村委会直接写在叶金龙、卢保生的1999年土地延包合同的承包土地登记表下面，村委会加盖了印章。自2004年2月23日起发包给叶金龙、卢保生每户三口人份额土地果树由其家庭实际经营。自2016年底起，兴隆县政府委托二道河村委会与部分村民签订了土地交回协议，以2003年缴纳两税一费的人口数据为准（2003年交税的作为有地人口），按照每人35万元的标准，对交回土地人员给予补偿；另以2016年11月23日公告之日的户籍人口为准，对相应小组中有户口没有分得土地人员按照每人15万元予以补偿。卢福财对本案款项有争议，于2017年4月18日以卢保生、叶金龙、二道河村委会为被告提起诉讼，要求确认二道河村委会将其原承包土地发包给卢保生、叶金龙无效，并返还土地。本院于2017年8月14日作出（2017）冀0822民初1436号民事裁定，以卢福财未实际取得土地承包经营权，不属于人民法院受理民事案件的受案范围为由驳回起诉；卢福财不服提起上诉，承德市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）冀08民终3228号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年5月9日，卢保生、叶金龙作为原告，请求分得争议土地的补偿款，本院经审理，作出（2018）冀0822民初1605号民事裁定书，以争议款项应当由所在集体经济组织经过民主议定程序确定分配方案，现尚无相应分配方案，不属于法院民事案件审理范围为由，裁定驳回起诉；卢保生、叶金龙不服提起上诉，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终3682号民事裁定书，发回重审；在重审中，卢保生、叶金龙申请撤诉，本院作出（2019）冀0822民初1114号民事裁定书，准许撤诉。在本案审理过程中，被告承认争议土地补偿款已经发放给卢保生、叶金龙两户家庭。2019年5月，卢伟在兴隆县六道河镇政府档案室发现了以卢伟为承包人的二轮土地延包合同，卢伟将该合同复印后，提起本案诉讼。经核实，卢伟的承包合同在六道河镇政府和兴隆县公证处均有存档，合同是按照卢福财原承包土地进行登记，公证时间为2002年9月28日。另查明，卢伟在1999年因到兴隆县上学，将户口迁至学校集体户。本院经审查认为，原告所提供的卢伟与二道河村委会之间签订的土地果树延包合同，于2002年经公证处公证，有档案备查，具有真实性，本院予以确认。但原告在该合同订立后，并未实际经营土地，从原告作为其父卢福财的代理人提起土地承包经营权诉讼的事实，也能佐证该事实，故原告属于未实际取得土地承包经营权的情形。原告因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，原告应向相关行政主管部门申请解决。故原告卢伟的起诉不符法定条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建民人民陪审员  闫彩红人民陪审员  王海涛二〇一九年十月三十日书 记 员  徐维佳附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。