广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4525号原告：李京，女，1978年4月23日出生，汉族，住广州市。委托代理人：赵兵，广东天胜律师事务所律师。被告：广东文艺职业学院，住所地：广州市。法定代表人：钟善金。委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所律师。原告李京与被告广东文艺职业学院劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项无争议：一、原告入职时间：2007年9月3日。二、原告工作岗位：音乐系专任教师。三、订立劳动合同的情况：原、被告共签订三期书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限至2018年1月31日。四、工资支付情况：被告通过银行转账方式发放原告工资，有工资条，但无需签收。五、原告于2018年4月19日至11月12日休产假。六、2018年9月30日，被告发出《关于岗位调整的通知》，通知原告因其身体状况及近期工作表现不佳，产假期满后调离原专任教师岗位，新岗位为图书馆资产管理员，要求原告2018年11月13日到新岗位报到。七、原告产假结束后被告没有给原告安排教学课时。八、原告解除劳动关系前十二个月的平均工资：6944.71元/月。双方有争议的事项为：九、关于解除劳动关系的情况。被告称原告从2015年开始工作表现不佳，一直到2017年第二学期，大量学生向被告反映不想选择原告的课程，要求换成其他老师上课，在没有学生选择原告的课程，且原告当时已经怀孕，考虑原告的身体及家庭原因，被告于2018年9月30日发出《关于岗位调整的通知》，通知原告产假期满后调整岗位为图书馆资产管理员，并要求原告2018年11月13日到新岗位报到。为此，被告提交了“学生网上教学评价（音乐系）”、“第一阶段教师考核表”、申请书、会议记录等拟证明原告长期存在工作表现不佳的情况。其中“网上教学评价”为打印件，加盖被告教务处印章，列明原告2015-2016（1）网上教学评分为85.5462、系内排名65（排名总人数66），2015-2016（2）网上教学评分为83.5022、系内排名60（排名总人数61），2016-2017（1）网上教学评分为87.79、系内排名56（排名总人数73），2016-2017（2）网上教学评分为84.11、系内排名71（排名总人数72）。会议记录的日期为2017年9月28日，内容主要为被告学生对原告教学表现提出的意见。申请书中学生称因原告的教学法不适合其本人，提出更换钢琴老师的申请，日期为2018年1月1日。另外，被告还提交了“关于2017年-2018年第二学期钢琴调律专业《实用钢琴》课程双选教师的决定”，称经过对学生上课情况的调查，以及多年学生对任课老师表现的评价，为提高教师的教学水平与学生对钢琴课的积极度，由2017-2018年第二学期起，实行双选制度，音乐系2017-2018年第二学期实行专业课程教师与学生双选的决定，其中学生选择任课老师名单列明16级实用钢琴“李京0.5节”。原告对课程双选决定予以确认，对网上教学评价、教师考核表、申请书及会议记录等不予确认，称被告从未出示及告知其上述有关评价情况，申请书的内容也是片面之词，不能证明其存在不胜任工作的情形。原告还称其不同意被告于2018年9月30日作出的岗位调整，其产假结束后一直在原岗位上班，期间确实没有到新岗位上班，但被告于2018年12月11日以其未到新岗位上班，旷工17天为由提出解除劳动合同无事实依据，属于违法解除劳动合同。对此，被告确认无证据证明与原告就岗位调整事项进行了协商，也确认双方未就原告工作岗位调整达成一致意见，但表示原告已于2018年12月10日向其提出解除劳动合同，此前被告也未向原告作出过解除劳动合同的意思表示，主张双方劳动关系于2018年12月10日由原告单方解除。诉讼中，原告提交了“关于岗位调整异议的答复函”、“关于给予李京警告处分的决定”（广艺[2018]235号）、“关于给予李京严重警告处分的决定”（广艺[2018]238号）、“关于《广东文艺职业学院文件》广艺（2018）238号、235号文件的答复函”及“关于给予李京解除劳动合同处理的决定”。其中：1.“关于岗位调整异议的答复函”提到被告于2018年11月13日收到原告对岗位调整有异议的书面回函，经学校党委会研究决定，维持原告调离原专任教师岗位，新岗位为图书馆资产管理员的决定，要求原告服从学校安排当日到新岗位履职。异议答复函加盖被告公章，日期为2018年11月14日。2.日期为2018年11月27日的处分决定，以原告于2018年11月13日产假期满，此后一直未到学校安排的岗位上班，截止到11月29日已连续旷工7天，经学校研究决定，给予原告警告处分，当年年度考核定为不合格等次，并按规定停（扣）发相关工资待遇；日期为2018年11月30日的处分决定,以原告于2018年11月13日产假期满，此后一直未到学校安排的岗位上班，截止到11月29日已连续旷工10天，经学校研究决定，给予原告严重警告处分，并按规定停（扣）发相关工资待遇。两份决定均加盖被告公章。3.2018年12月6日，原告就上述处分决定作出回复函称，对该文件陈述的关于其旷工的情况及年度考核等次不予认可，在文件载明的时间内，其仍然在被告处按时上下班，原告也不同意调岗，并要求被告向其出示关于证明其旷工的证据及考核不及格的相关依据与考核情况。4.2018年12月11日，被告在内部办公系统向职能部门、各院系发出“关于给予李京解除劳动合同处理的决定”，以原告于2018年11月13日产假期满，此后一直未到安排的岗位上班，截止到12月10日已连续旷工12天，根据有关规定及经学校研究决定：解除劳动合同。被告对原告提交上述证据的真实性均无异议，但表示在解除劳动合同决定发布前原告已单方解除劳动合同，因考虑到原告长期旷工及不服从工作安排的行为对被告的管理秩序造成严重影响，因此发布了解除公告对全校在职员工进行警示，并非是给原告的解除指令，实际上同一劳动关系，不能被解除两次，原告的解除行为在先，应认为系原告单方解除劳动合同而非被告解除劳动合同。为此，被告提交了原告于2018年12月10日向被告人事管理员发送的短信信息，其中提到“我觉得学校欠我一个解释，之前是不给我排课、不让我进教室，现在是不让我登陆学院的oa”，“你们恶性调岗，最后还不让我进入我的教学场所，和辞退我有什么区别？”，“我现在要和你们解除劳动合同，我要去申请仲裁”等内容。原告对上述短信内容无异议，也确认向校方发送短信提出过解除劳动合同的意思表示。十、关于年终奖。原、被告确认双方未就年终奖进行约定，被告也无关于年终奖发放的相关文件。庭审中，被告提交了仲裁庭审笔录，原告在该笔录中确认双方未就年终奖发放进行约定，被告也无关于年终奖的规定。原告对仲裁庭审笔录的真实性无异议。另，诉讼中，原告主张按照其2017年度年终奖标准计算其2018年度的年终奖数额，并提交了一份2019年2月1日的工资信息，载明年终一次性奖金6791元，年终超课时补贴2120元，应发年终奖金8911元。被告对该工资信息不予确认。十一、仲裁的情况：2018年12月26日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资及2018年度年终奖等。该委作出穗劳人仲案[2019]549号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金79864.16元、2018年12月1日至12月10期间工资1475.86元，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服诉至本院。被告未对仲裁裁决提起起诉，并于2019年4月9日按仲裁裁决的结果向原告支付全部裁决款项合共81340.02元。十二、本案原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金159728.32元；2.判令被告支付2018年12月1日至12月10日工资1613.79元，支付2018年11月午餐补贴450元/月，通讯补贴50元/月；3.判令被告支付2018年年终奖9554.5元；4.被告承担诉讼费。2019年7月2日庭审中，原告自愿撤回上述第2项诉讼请求，并明确不再要求被告支付2018年12月1日至12月10日工资1613.79元与2018年11月午餐补贴450元及通讯补贴50元。同年7月4日，原告又提出恢复上述第2项诉讼请求的要求。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动争议纠纷案件。原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于原告恢复第2项诉讼请求的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在庭审中自愿撤回其第2项诉讼请求，并明确不再要求被告支付该项诉讼请求的款项，原告依法处分自己的民事权利与诉讼权利，本院依法予以准许。但庭审结束后，原告又表示要求恢复此项诉讼请求，原告的主张可视为增加诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，原告应当于法庭辩论结束前增加诉讼请求。因此，原告此项主张，本院不予采纳。关于解除劳动合同的问题。首先，原告确认其于2018年12月10日通过短信向被告提出解除劳动合同，其意思表示也到达被告，原告此项行为具有相应的法律效力。同时，原告也无证据证明此前被告向其作出过解除劳动合同的决定，故本案双方劳动关系依法应认定为由原告于2018年12月10日提出解除。原告所称被告于同年12月11日向其发出公告违法解除劳动合同并要求支付赔偿金的主张与请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于经济补偿的问题。因仲裁委员会已经裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金，且结合原告工作年限及双方确认的原告平均工资标准，核算仲裁裁决经济补偿的金额也不低于原告依法可获得的补偿数额，而原告也确认被告已按仲裁裁决结果履行完毕，本院对此予以确认。关于2018年度年终奖问题。原、被告均确认双方未对年终奖进行约定，被告也无关于年终奖发放的规定。诉讼中，原告提交的工资信息不足以证实被告此前向其发放过年终奖。原告主张按2017年年终奖计算其2018年年终奖数额，也未举证证明被告发放其该年度年终奖的情况。故原告要求支付2018年度年终奖的请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条等的规定，判决如下：驳回原告李京的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李京负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  万晓庚人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  林丽敏