中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18747号原告：方承琦(FANGCHENG-CHI)，男，1963年2月16日出生。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。被告：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。原告方承琦(FANGCHENG-CHI)与被告上海优帕克企业发展有限公司(以下简称优帕克A)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.原、被告签订的《房屋托管合同》于2019年2月8日解除；2.被告支付租金24,025.81元(原告收取的押金13,300元予以抵扣)；3.被告支付违约金26,600元。事实与理由：原告为上海市静安区石门一路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权人。2016年11月28日，原告与被告签订《房屋托管合同》，托管期限自2016年12月15日至2019年12月14日，由被告于每月5-10日向原告支付固定租金，并将涉案房屋转租给第三人。合同签订后，被告支付了2016年12月15日至2018年12月14日的租金，后未再支付租金。原告认为，被告无故拖欠租金的行为已经构成违约，应向原告支付相应租金及违约金，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：原告为涉案房屋产权人。2014年4月30日，原告(出租方、甲方)与案外人上海格联投资管理有限公司(包租方、乙方，以下简称格联公司)就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，约定由格联公司租赁涉案房屋，租期自2014年6月15日至2017年6月14日，月租金保底为12,500元。后双方开始履行合同，案外人格联公司向原告支付了租金及押金12,500元。2016年，案外人格联公司与原告之间的租赁合同提前终止，原告、格联公司、被告三方商定由被告与原告另行签订租赁合同，由被告租赁系争房屋，案外人格联公司所付押金不再退还并抵做被告应付押金。同年11月28日，原告(委托方，甲方)、被告(受托方，乙方)就涉案房屋签订了《房屋托管合同》，约定：原告同意被告将涉案房屋租赁给第三方，由被告收取租金；托管期限自2016年12月15日至2019年12月14日(其中固定期限自2016年12月15日至2018年12月14日；活期自2018年12月15日至2019年12月14日，即被告可于2018年12月15日起提前一个月以书面形式通知原告解除本合同)；在原告同意下，如被告与第三方的租赁期限超出上述托管期限，则本合同的托管期限以租赁期限为准；若是由被告提前终止合同而造成违约的，则被告赔偿原告违约金26,600元；托管期限内，原告收取的月租金保底为13,300元，被告承担房屋租赁中租金不足部分，超出月租金部分的利益作为支付被告的相关管理、咨询费及服务费；租金每个月为结算周期，付一押一，每个月的5-10日支付给原告；原、被告任何一方违反本合同约定，违约方需向守约方缴纳26,600元违约金。房屋托管合同的补充条款载明：押金为一个月租金，退租当日结清所有水、电、煤当场退给被告。后原告将涉案房屋交付给被告，双方开始履行合同，被告向原告补付押金800元。2018年8月7日，案外人上海优帕克投资管理有限公司(以下简称优帕克B)与案外人NathanCharlesWeidner就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，约定租期自2018年8月9日至2019年8月8日，月租金16,700元，押金33,400元。后被告向原告支付了至2018年12月14日的租金，之后的租金未付。经原告多次催讨，被告拒绝继续支付租金。2019年4月4日，原告(甲方、收款方)与案外人NathanCharlesWeidner(乙方，付款方)就涉案房屋签订了《租金支付协议》，约定：甲方为产权人，乙方为实际居住人；2016年11月28日，甲方与优帕克A签订了房屋托管合同，将房屋出租给优帕克A，租赁期限自2016年12月15日至2019年12月14日，2018年12月15日之后租金，优帕克A未再支付；2018年8月7日，优帕克B将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2018年8月9日至2019年8月8日，乙方于2018年8月6日一次性向优帕克B支付了6个月的租金，至2019年2月8日；现优帕克A与优帕克B均无法联系；现由甲方代优帕克B收取租金，乙方将2019年2月9日至2019年8月8日的租金及押金一次性支付给甲方，月租金15,500元，押金15,500元；甲方承诺乙方可居住至2019年8月8日，之后若双方达成续租意向，可另行签订租赁合同。后案外人NathanCharlesWeidner向原告支付了2019年2月9日至8月8日的房屋租金及押金共计108,500元。审理中，原告称，其与NathanCharlesWeidner的租金支付协议到期后NathanCharlesWeidner多住了一个月并已退租，现房屋空关。以上事实，有原告提供的房屋托管合同、银行交易明细、账单、不动产登记簿、房屋租赁合同、租金支付协议、原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告就涉案房屋签订的房屋托管合同为双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。根据合同约定，被告应每月支付租金。而根据审理查明的事实，被告支付至2018年12月14日的租金后虽经原告多次催讨仍拒付租金，已使原告的合同目的无法实现，故被告已构成根本违约，原告无违约行为并有权解除合同。考虑到原告已自案外人处收取了2019年2月9日之后的租金，故原告与被告之间的房屋托管合同已于2019年2月8日实际解除。合同解除后，被告应向原告支付2018年12月15日至2019年2月8日期间的租金，并支付相应违约金，原告所提诉讼请求，与法有据，本院均予以支持。关于房屋押金，鉴于原告同意在本案中一并处理，相应意见并无不当，本院予以准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告方承琦(FANGCHENG-CHI)与被告上海优帕克企业发展有限公司于2016年11月28日就上海市静安区石门一路XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管合同》于2019年2月8日解除；二、被告上海优帕克企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方承琦(FANGCHENG-CHI)房屋租金24,025.81元(原告收取的押金13,300元予以抵扣)；三、被告上海优帕克企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方承琦(FANGCHENG-CHI)违约金26,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元、翻译费460元，由被告上海优帕克企业发展有限公司负担。如不服本判决，原告方承琦(FANGCHENG-CHI)可在判决书送达之日起三十日内、被告上海优帕克企业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏 凯人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  陈名玲二〇一九年十月十八日书 记 员  李 航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。