山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0705行初76号 原告谭效臣。 被告潍坊市公安局奎文分局，住所地山东省潍坊市奎文区新华路1797号。 法定代表人曹俊勇，局长。 委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。 委托代理人宋效正，潍坊市公安局奎文分局工作人员。 原告谭效臣诉被告潍坊市公安局奎文分局不履行法定职责一案。本院于2019年7月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告谭效臣，被告潍坊市公安局奎文分局委托代理人王国正、宋效正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭效臣诉称，原告在山东省潍坊市奎文区新城街办北胡住村合法拥有居住房屋一套，2018年7月9日，潍坊市奎文区北胡住经济合作社负责人李健纠集、指使仇金友等十多名社会闲杂人员砸门撬锁强行闯入原告家中，将原告255平方米的合法房屋、家中财物及树木等财产尽数毁损。2018年7月9日上午11:30左右，原告侄子谭玉强电话报案，110民警虽赶到现场但未依法对李健、仇金友等人进行询问，也未进行相应的走访调查。下午原告再次电话拨打053×××0报案，10月9日原告到潍坊市奎文区新华路派出所报案。原告虽多次报警，被告只是口头告知原告，严重侵害原告合法权益的违法行为是北胡住村委会拆迁行为，不属于被告行政职责范固。依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第(一)项、第(二)项，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关、人民警察的法定职责。被告虽接到原告报警后出警，但并没有制止违法行为，也未对暴力拆除原告房屋的违法行为及时查处，而且虽经原告多次请求，被告至今未给原告任何书面的对暴力拆除原告房屋违法行为的处理意见。被告认为暴力拆除原告房屋的违法行为系北胡住村委会拆迁行为，不属于被告行政职责范围，原告认为被告不履行其法定职责的这个理由是不合法的。原告诉至贵院，请求：1.确认潍坊市公安局奎文分局行政不作为行为违法；2.判令潍坊市公安局奎文分局依法履行法定行政职责。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证、户口簿。证明原告身份信息。 2.集体土地建设用地使用证。证明原告为涉案集体宅基地使用权和房屋所有权人。 3.视频资料。证明强拆实施现场以及被告不作为事实的存在，以及原告拥有合法产权的房屋及其他合法财物被仇金友等人故意毁损的过程。 被告潍坊市公安局奎文分局辩称，2018年7月9日，被告接到关于房子被拆的报警后，及时指派民警前往处置，经调查了解，告知该房屋拆除系北胡住村委组织的拆除，可找村委协调或民事起诉。2018年10月9日，谭效臣就此事信访时，对北胡住村委拆迁是知情的，被告告知到相关部门处理，不属于公安机关管辖，被告已依法履行了相应的法定职责。另，原告曾于2018年12月15日向奎文法院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，现就同一事由再次向奎文法院提起行政诉讼，明显违反了一事不再审的原则，属于重复起诉，应依法予以驳回。 被告潍坊市公安局奎文分局为证明其主张，在答辩期内向本院提交了以下证据、依据: 1.110处警情况登记表、110处警现场处结备案单。证明被告接处警的相关情况及到现场后的处置情况。 2.《北胡住经济合作社关于拆除谭效臣房屋情况的说明》、《东区现有的平房已置换楼房明细（1996年）》、《旧房折价与新房预报表》。证明原告所报警情属于北胡住经济合作社的村民自治。 3.出警现场执法记录仪视频资料。证明被告出警情况。 4.《约见信访群众登记表（表一）》。证明原告对北胡村委拆迁是知情的，被告告知属于村民自治，可到相关部门处理，不属于公安机关管辖。 法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条之内容。证明被告已履行了相应的法定职责。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证后认为： 对1号证据110处警情况登记表、110处警现场处结备案单，真实性无异议，对处理结果不满意，村委会没有拆迁的职权。 对2号证据《北胡住经济合作社关于拆除原告房屋情况的说明》、《东区现有的平房已置换楼房明细（1996年）》、《旧房折价与新房预报表》，真实性无异议，平房未置换楼房，现住北胡住楼房是通过耕地置换，且楼房是违法建筑。 对3号证据出警现场执法记录仪视频资料真实性无异议，被告未履行查处职责。 对4号证据《约见信访群众登记表（表一）》真实性无异议。 对《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条真实性无异议。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证后认为： 对1号证据身份证、户口簿真实性无异议。 对2号证据集体土地建设使用权证真实性无异议，只能证明原告曾经拥有该出集体土地的使用权，拆迁时是否合法拥有无法确认，结合北胡住经济合作社出具的证明材料，该处平房已经置换为楼房，北胡住合作社认为该处财产已经属于集体所有。 对3号视频资料，因原告无法说出证据来源，真实性无法确认，根据北胡住合作社的情况说明材料，可以证实系村委拆除。 经庭审质证，合议庭对原告提供的证据认证如下： 1号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 2号证据系集体土地建设用地使用证，具备证据的真实性。该证发证机关为潍坊市潍城区人民政府，因涉及行政区域变动，原告所诉称宅基地所在区域划归为潍坊市奎文区，且该宅基地所在村集体经历过城中村改造，故对该集体土地建设用地使用证现在的合法有效性本院无法确定，但结合原告提供的录像资料，该集体土地建设用地使用证可以证明原告曾经拥有证载的宅基地和房屋，与本院具有关联性，本院作为本案的有效证据予以采信。 3号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 经庭审质证，合议庭对被告提供的证据认证如下： 1、3、4号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 2号证据系被告在调查过程中由原告所在的北胡住经济合作社向被告提供的相关材料，可以作为证明被告对报警事项进行调查的证据材料，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。至于北胡住经济合作社通过征求社员代表意见的方式拆除房屋和90年代置换安置房屋的合法性，并非本案的审查范围。 经审理查明，2018年7月9日11时28分，谭玉强报警称其叔谭效臣房子被拆，被告所辖新华路派出所接警后派员出警，出警民警到现场了解情况，告知系北胡村委对原告谭效臣的房子组织进行的拆迁，可向法院或街办反映情况，不属于公安机关管辖。原告不服该处理结果，故提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报或者违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告在接到原告侄子通过110报警后，即派员到达现场处警，进行调查后告知系北胡村委对原告谭效臣的房子组织进行的拆迁，可向法院或街办反映情况，不属于公安机关管辖。从原、被告双方提供的证据可以认定，原告所称拆除房屋行为系北胡住经济合作社组织的拆迁行为，从治安管理角度，公安机关并不具备处理房屋拆迁的职责,原告可以通过其他合法途径维护自身合法权益。综上，被告已经履行了相应的职责，原告要求确认被告不作为违法，并要求其履行法定职责的主要理由不能成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭效臣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  张丰文 人民陪审员  许晓红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  马 蕾