江西省泰和县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0826行初68号原告：赖平珍，男，汉族，1945年9月3日出生，住江西省吉安市万安县。被告:万安县社会保险事业管理局，地址：江西省吉安市万安县新城区嘉湖路。法定代表人：肖裕煌，局长。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师，特别授权。原告赖平珍因要求被告万安县社会保险事业管理局退回多收的基本养老保险补缴款39284元及该款的利息2474.89元，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月6日向被告万安县社会保险事业管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告赖平珍、被告万安县社会保险事业管理局局长肖裕煌及委托诉讼代理人罗人锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖平珍诉称：《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，为解决在此之前的在城镇企事业单位工作过但未参加基本养老保险人员的养老保险问题，政府出台相关政策一次性补缴15年的基本养老保险费后纳入统筹范围，其中规定1994年底前参加工作三年以上，2010年底前超过法定退休年年龄的，从61岁至70周岁，每满一周岁少缴一定数额的保险费。原告参保时已年满70周岁，符合这一规定，但被告收取了原告保险费84060元，多收了原告15000元保险费。按照江西省人力资源和社会保障厅赣人社发【2013】58号文件规定，1995年9月30日前在国有企业事业单位工作的年限，可按规定连续计算工龄的年限可视同缴费年限，视同缴费年限期间应当缴纳的养老保险费由政府承担。被告未按该规定执行，多收原告保险费24284元。原告同时认为补缴养老保险费应按历年来的缴费额累计而成，从补缴的第一年起就全部按15年后缴费额统一计算收费也没有道理。故要求法院判令被告退回多收的保险费39284元及该款自2015年12月25日至2018年12月25日止的利息2474.89元，共计41758.89元。原告赖平珍向法庭提交了下列证据：1、万安县芙蓉派出所的证明，证明原告已于2008年1月16日农转非；2、被告于2015年12月25日出具的收款票据，证明被告收取了原告养老保险费84060元；3、《万安县妥善解决中小学代课教师问题实施办法》，认为原告曾经是代课教师，代课期间应由政府缴纳养老保险；4、被告于2019年8月22日给予原告的答复函。被告万安县社会保险事业管理局辩称：被告收取原告补缴的养老保险费合法合规，依据的是江西省人力资源和社会保障厅赣人社发【2013】58号文件规定，原告所主张的保险费依据标准因人社发【2013】58号文件出台已不再适用，原告的主张系对文件精神的理解错误，请求驳回原告的诉讼请求。被告万安县社会保险事业管理局向法庭提交了下列证据：1、江西省人民政府办公厅文件赣府厅发【2011】37号《江西省人民政府办公厅关于解决返城未安置就业知青和城镇大集体企业退休人员养老保障等有关问题的补充通知》以及江西省人民政府办公厅文件赣府厅发【2011】38号《江西省人民政府办公厅印发关于妥善解决未参保城镇小集体企业职工参加城镇企业职工基本养老保险等遗留问题实施方案的通知》，证明政府关于补缴养老保险的文件规定，但缴费标准已不适用于原告；2、江西省人力资源和社会保障厅赣人社发【2013】58号《江西省人力资源和社会保障厅关于〈社会保险法〉实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》，证明第1项文件规定的缴费标准已在2012年8月份结束，原告在2015年12月份参保，只能适用58号文件的缴费标准；3、原告于2015年12月24日参保时的档案资料，证明原告参保时只能适用江西省人力资源和社会保障厅赣人社发【2013】58号文件的缴费标准，此前的文件已不再适用于原告；4、江西省吉安市人力资源和社会保障局吉人社字【2015】1号《关于做好本市本级2015年度基本养老保险缴费基数申报工作的通知》，证明原告参保时的缴费标准。经庭审质证，被告万安县社会保险事业管理局对原告提交的证据真实性没有异议，但认为第3组证据只是万安县政府的文件，事实上被告的收费标准也与该文件一致，文件中提到的由用人单位和职工共同缴纳代课期间的基本养老保险费是指在岗的代课教师。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为第1组证据中的两个文件认为因为被告没有公开，导致原告没有及时参保，而赣人社发【2013】58号文件则把每满一周岁少缴1500元的条款删除了，导致原告没有享受到这条政策的规定。同时认为在城镇职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的养老保险费应由政府承担。本院认为，原告及被告提交的相关证据及规范性文件真实性各方均没有异议，对其真实性及关联性本院均予以采信。经审理查明，2011年7月28日，江西省人民政府办公厅下发赣府厅发【2011】37号文件和赣府厅发【2011】38号文件，对妥善解决未参保城镇大集体企业和城镇小集体企业职工参加城镇企业职工养老保险等遗留问题出台了相关政策。其中赣府厅发【2011】38号文件第二条第（三）项规定：“1995年9月30日前曾在城镇小集体企业工作，2011年12月31日前男已满60周岁、女已满55周岁的人员，也可选择按下列办法参保。1、缴费。男年满60周岁、女年满55周岁的人员一次性向当地社保经办机构缴纳基本养老保险费32500元，在此基础上，年龄每增加一岁减少缴费1500元，最多减至男年满75周岁，女年满70周岁。”该文件规定从下发之日起执行，申报和缴费工作在2011年12月31日前完成。2013年8月9日，江西省人力资源和社会保障厅下发赣人社发【2013】58号《江西省人力资源和社会保障厅关于〈社会保险法〉实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》，该文件规定：“近年来，省委、省政府大力实施民生工程，出台了城镇集体企业等未参保职工参保政策，妥善解决了未参保城镇集体企业职工、手工业联社大集体企业退休人员、返城未安置就业知青等参加基本养老保险问题，有效保障了他们的生活。按照规定，这项参保工作已于2012年8月结束。目前，仍有部分曾在城镇用人单位工作过的未参保人员要求参加城镇职工之家基本养老保险。为妥善解决这部分人员参加职工基本养老问题……”，文件第二条缴费办法规定：“参保时，男年满60周岁、女年满55周岁的人员补缴2011年6月30日前工作期间的缴费年限后，一次性补缴缴费年限累计满15年的，按规定办理领取基本养老保险手续；参保时，补缴参保前缴费，缴费基数统一按办理参保缴费手续时全省（或设区市，由各设区市明确规定，下同）上年度在岗职工月平均工资的60%核定，缴费指数统一按0.6计算。缴费比例统一按20%计算。”文件第三条“待遇计发（一）1995年9月30日前按规定可以计算为连续工龄的工作年限，可视同缴费年限。”2015年，万安县人民政府也出台了《万安县妥善解决中小学代课老师问题实施办法》，该文件规定：“曾在我省城镇用人单位（含中小学单位）工作过的代课教师，具备条件的人员，可按个人身份参加职工基本养老保险，补缴在原单位工作期间的基本养老保险费（补缴年限必须15年以上）。2010年12月31日前以及办理参保手续时均具有我省城镇户籍且能提供职工档案、《劳动合同》等能够证明工作经历的原始资料的，经本人自愿，可到户籍所在地社会保险经办机构按赣人社发【2013】58号文件的规定办理补缴参保手续，养老保险费由个人缴纳。”原告赖平珍系1945年9月3日出生，原为农业家庭户口，1963年至1967年曾在万安县公办学校担任过代课老师，2008年1月16日转为非农业家庭户口。2015年1月4日，江西省吉安市人力资源和社会保障局下发吉人社字【2015】1号《关于做好市本级2015年度基本养老保险缴费基数申报工作的通知》，规定以全省在岗职工平均工资3893元作为2015年缴费基数标准。2015年12月24日，原告赖平珍申请参保，被告万安县社会保险事业管理局经过核算，以全省平均工资3893元的60%确定缴费基数为2335元，按20%比例计算15年，向原告收取了补缴费用84060元（2335×20%×12个月×15年）。本院认为，原告赖平珍系2008年农转非转为非农业家庭户口，且曾在公办学校担任过代课老师，符合江西省人力资源和社会保障厅下发的赣人社发【2013】58号文件规定的参保条件，其于2015年12月参保，应当根据赣人社发【2013】58号文件规定的缴费标准补缴社会保险费。被告万安县社会保险事业管理局依据该文件规定的规定，结合2015年参保当年的缴费基数确定原告补缴社会保险费84060元无误，本院予以认可。原告认为应按赣府厅发【2011】38号文件“男年满60周岁、女年满55周岁的人员一次性向当地社保经办机构缴纳基本养老保险费32500元，在此基础上，年龄每增加一岁减少缴费1500元”缴费的主张，因该文件已明确规定依据该文件的申报和缴费工作须于2011年12月31日前完成，且赣人社发【2013】58号文件也再次明确了之前的参保补缴工作已于2012年8月结束了，故原告在2015年参保时仍然要求按赣府厅发【2011】38号文件执行系理解文件精神错误。原告提交的《万安县妥善解决中小学代课老师问题实施办法》文件与赣人社发【2013】58号文件内容一致，不能证明原告的主张。《中华人民共和国社会保险法》调整范围是现行在岗职工和相关人员的社会保险关系，其约束事项不包括诸如原告等人的历史遗留问题，故原告认为根据《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定应由政府承担其养老保险费的主张系对法律的理解错误。综上，原告赖平珍要求被告退还多收了社会保险费没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告赖平珍的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告赖平珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  曾玉龙二〇一九年十月十七日书 记 员  廖德扬