成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异290号 异议人（被执行人）：熊素琴，女，1974年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：张兴杰，男，1965年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：卜银文，男，1973年08月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川禾基盛业建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元20楼6、7号。 法定代表人：卜银文。 本院在执行张兴杰与卜银文、四川禾基盛业建设工程有限公司（以下裁判主文前简称禾基盛业公司）民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执835号、（2019）川0108执恢341号，异议人熊素琴对本院评估、拍卖其名下房屋不服，于2019年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人熊素琴称，1、本院于2019年9月22日通过淘宝网挂牌拍卖异议人位于成都市新都区的房屋的程序违反了相关流程程序，在挂网拍卖前未通知异议人，亦未通知异议人配合对拟拍卖房屋进行评估，以及对拍卖价格进行确认，违背了相关执法程序，损害了异议人的合法权益。2、本院于2019年9月22日通过淘宝网挂牌拍卖异议人位于成都市新都区的房屋拍卖起拍价为454918元，评估价格为649882.36元，而该房屋市场二手房价格900000元以上，严重偏离市场价值，损害了异议人的合法权益。鉴于以上事实，请本院暂停执行，以确保异议人的正当合法权益。 经审查查明，张兴杰与卜银文、禾基盛业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2016）川0108民初748号《民事调解书》，对双方自愿达成的以下协议予以确认：“一、经原、被告确认，截止2016年2月15日，被告卜银文、四川禾基盛业建设工程有限公司尚欠张兴杰借款本金620000元、借款利息143500元，借款本息共计763500元……二、上述借款本息如被告卜银文、四川禾基盛业建设工程有限公司有任何一期未按时、按金额还款，则张兴杰有权要求卜银文、四川禾基盛业建设工程有限公司以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并申请强制执行……”该调解书生效后，张兴杰向本院申请执行。执行过程中，熊素琴自愿以其名下位于成都市新都区的房屋为卜银文所负债务提供担保。2017年3月10日，张兴杰与卜银文、熊素琴在本院组织下达成执行和解，熊素琴同意卜银文任何一期债务未按约定内容履行，本院评估、拍卖其提供的担保物。2019年7月26日，本院依职权追加熊素琴为被执行人。 因卜银文未按约履行清偿债务的义务，本院于2019年8月20日分别作出（2019）川0108执恢341号《执行裁定书》和（2019）川0108执恢341号《通知书》，裁定“拍卖担保人熊素琴名下位于成都市新都区的房屋”，并通知熊素琴本院拟拍卖案涉房屋，要求熊素琴限期做好房屋腾退工作。同日，本院工作人员前往案涉房屋所在地，在成都市新都区小区公告栏及20栋1单元××××号房屋大门处分别张贴《执行裁定书》和《通知书》，告知熊素琴本院拟拍卖案涉房屋的相关事宜。后本院执行人员进入案涉房屋，向熊素琴母亲进一步告知上述拍卖事宜。2019年8月29日，本院分别委托阿里拍卖大数据查询平台、京东大数据评估询价平台和中国工商银行融ｅ购电商平台进行网络询价。同日，三平台分别向本院出具《网络询价报告》，其中阿里拍卖大数据查询平台询价结果为608911元；京东大数据评估询价平台询价结果为650978元；中国工商银行融ｅ购电商平台询价结果为689758.08元。2019年8月30日，本院通过中国执行信息公开网向熊素琴发布《网络询价结果公示》，该公示向熊素琴告知：“本院在执行张兴杰与卜银文、禾基盛业公司民间借贷纠纷一案中，依法采用网络询价方式对熊素琴名下所有的位于成都市新都区的房屋确定财产处置参考价，……现依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定，通过中国执行信息公开网上公示的方式向你发送网络询价结果，公示期为15天，公示期满即视为你收到，如需了解具体情况，请联系本院查询。”公示期间，熊素琴未联系本院，也未对询价结果提出异议。 2019年9月20日，本院在阿里拍卖·司法板块发布拍卖公告，载明“本院将于2019年10月22日10时至2019年10月23日公开拍卖案涉房屋。……评估价：649882.36元，起拍价454918元”,该公告同时载明了拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。后熊素琴对本院拍卖案涉房屋不服，于2019年10月8日向本院提出书面异议。 以上事实，由双方当事人身份信息、（2016）川0108民初748号《民事调解书》、网络询价报告、网络询价结果公示、（2019）川0108执恢341号《执行裁定书》、(2019)川0108执恢341号《通知书》、《执行笔录》等证据材料予以佐证。 本院认为，异议人熊素琴对本院拍卖其名下房屋不服并提起书面异议，其依据的事实和理由主要集中在以下几点：1、本院在案涉房屋挂网拍卖前未就拍卖事宜通知当事人，未通知当事人配合对拟拍房屋进行评估，且未通知异议人对拍卖价格予以确认，违背了拍卖流程；2、本院确定的起拍价过低，偏离市场价值，损害了熊素琴的合法权益。对异议人的上述主张本院分别评述如下： 1、关于熊素琴提出本院拍卖过程违反程序的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”本院通过网络询价而非传统委托评估的方式确定案涉房屋处置参考价，符合法律规定。网络询价前，本院前往案涉房屋所在地，在成都市新都区小区公告栏及20栋1单元1楼2号房屋大门处分别张贴《执行裁定书》和《通知书》，并敲门进入房屋，向熊素琴在家亲属进一步告知本院拟对案涉房屋进行拍卖相关事宜，已通过合理方式尽到通知义务。2019年8月30日，本院通过中国执行信息公开网向熊素琴发布《网络询价结果公示》，向熊素琴告知网络询价结果，并载明“公示期为15天，公示期满即视为你收到，如需了解具体情况，请联系本院查询。”公示期间熊素琴未联系本院，也未向本院提出异议，应视为本院已向熊素琴送达询价结果，故熊素琴该项主张与本院查明事实相悖，无事实依据。 2、关于熊素琴提出本院确定案涉房屋起拍价过低的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条规定：“全部司法网络询价平台均在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价；部分司法网络询价平台在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以该部分司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价。”本院分别向阿里拍卖大数据查询平台、京东大数据评估询价平台和中国工商银行融e购电商平台网络询价，询价结果分别为608911元、650978元和689758.08元。本院最终确定的参考价649882.36元为上述三平台询价结果的平均值，符合法律规定。同时，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第（二）款规定“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。本院按照参考价649882.36元的百分之七十确定起拍价为454918元亦符合上述规定，熊素琴该项主张无法律依据。 综上，熊素琴的异议请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第十三条，最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第（二）款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回异议人熊素琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  易晓兰