浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5464号上诉人（原审被告）：王向勇，男，1976年6月21日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市温州大道827号一至六层。代表人：朱剑海，副总经理。委托诉讼代理人：郑思海，该公司员工。上诉人王向勇因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王向勇上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、王向勇驾驶的电瓶车与李杰国驾驶的小轿车发生碰撞，对于交警部门认定王向勇承担事故的全部责任没有异议。车辆发生碰撞后，小轿车仅左前大灯受损和前保险杠油漆被刮擦。王向勇驾驶的是电瓶车，碰撞在小轿车左车头部的冲击力不是很大，不可能导致前保险杠断裂及保险杠后面的水壶的固定支架断裂。二、定损时保险公司并没有通知王向勇到场，王向勇对小轿车左前大灯和前保险杠之外的其他部位的更换和修理不予认可。中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司答辩称：事故发生后案外人李国杰将车辆送到维修厂，案外人李国杰已经尽到通知王向勇的义务。关于车辆维修价格有定损单和照片为证，中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司应案外人李国杰申请垫付了维修费用。原审判决王向勇支付中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司6800元，处理得当。请求驳回上诉，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令王向勇支付中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司垫付的保险金6800元；二、本案的诉讼费由王向勇承担。原审法院认定：2018年11月9日6时许，王向勇驾驶电瓶车在瑞安虹桥北路体育馆对面与李杰国驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车的左车头部发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定王向勇承担事故的全部责任。另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司投保车损险等。事故发生当日，案外人李杰国将受损车辆送至瑞安市华特汽车销售服务有限公司进行维修，并通知中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司的查勘员现场会同检验。同日11时45分-47分许，中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司的查勘员到场检验并对车辆外观受损部位拍照；当日下午3时4分-8分将车辆受损部位拆开后进行拍照。中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司确定本次事故造成浙Ｃ×××××号小型轿车需更换配件及金额为：1.前雾灯L计338元；2.前雾灯格栅L计39元；3.前雾灯亮条L计38元；4.前保大灯托架L计28元；5.前大灯（左）4550元；6.前保侧支架L计14元；7.前风挡雨括水壶计101元；8.前保（带喷水）计1105元，以上小计为6213元；维修费用为：前保喷漆600元，以上共计损失为6813元，核定损失6800元。2019年1月7日，李杰国向中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司申请代位赔偿损失并签署《机动车辆索赔权转让书》，中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于2019年1月10日向李杰国汇付6800元。原审法院认为，王向勇因过错侵害案外人李杰国的民事权利，应对案外人李杰国的损失承担侵权赔偿责任。案外人李杰国要求中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿后，将求偿权让渡给中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司可以自己的名义代位案外人李杰国向王向勇追偿。王向勇称中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司提供的事故发生当日11时45分拍摄的照片显示保险杠油漆刮痕，而当日11时46分的照片显示保险杠断裂，中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司解释称系拍摄照片的角度、远近、光源不同等原因，从拍摄照片的间隔时间及成像大小，中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司的解释具有可采性，其提供的照片能够证明车辆受损情况。王向勇关于其驾驶电瓶车发生碰撞冲击力小，不会导致前保险杠断裂及保险杠后面的水壶的固定支架断裂的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：王向勇于判决生效后十日内偿付中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司6800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王向勇负担。上诉人王向勇在二审审理期间向本院提供了8张照片原件（来源于中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司），以证明车辆上的裂痕是旧裂痕，且从车辆颜色来看并非涉案车辆。中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司对上述证据即照片的真实性和关联性均无异议，认为从照片中无法判断裂痕的新旧程度。手机拍摄的成像效果受距离、光线和角度影响，照片上的车辆即涉案车辆。本院认为，王向勇二审提供的照片来源于中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，双方对照片的真实性均没有异议，上述照片在一审中已经当事人举证、质证，且一审法院已经作出认证。该项证据不属于二审新的证据，且该项证据无法证明王向勇所称待证事实，故本院不再重复认证。中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在二审审理期间没有向本院提供新的证据。本院审核了双方当事人一审提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经交警部门认定王向勇负全部责任，王向勇依法应对交通事故造成的相关损失承担赔偿责任。事故发生当日，案外人李杰国将受损车辆送至维修公司维修，并通知保险公司查勘员现场会同检验，现场所拍摄的若干车辆照片能够相互印证车辆受损处为前大灯和前保险杠部位，与王向勇认可的左大灯受损和前保险杠油漆被刮擦相符。车辆维修项目具体明细中包含前大灯（左）、前雾灯L（左）、前雾灯格栅L（左）、前雾灯亮条L（左）及前保侧支架、前保大灯托架等，上述维修均系车辆受损关联部位，相关维修费用应由王向勇承担。王向勇称定损时没有通知其到场为由主张不予赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人王向勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一九年十月三十日代书记员 戴鹏达?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。