湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4177号原告邓美英，女，1963年6月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人邱建华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市荷塘区文化路40号。负责人廖文常，该公司经理。委托代理人周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告彭拥军，男，汉族，1985年09月26日出生，住宁乡县。委托代理人张次国，湖南楚桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邓美英与被告彭拥军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冬红独任审判，彭波担任法官助理，书记员王建担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱建华、被告彭拥军、被告保险公司委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月19日16时38分许，原告邓美英驾驶两轮电动自行车沿赫山区欧江岔镇高平村一乡村公路由北往南行驶，行驶至与“宁朱线”交叉路口直行横过“宁朱线”时，与沿“宁朱线”由欧江岔（东）往朱良桥（西）方向行驶由被告彭拥军驾驶的湘A·98602号重型自卸货车（右侧前部）发生刮碰，造成原告邓美英受伤、电动自行车受损的道路交通事故。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭拥军负事故的同等责任，原告邓美英负事故的同等责任。原告受伤后在宁乡市人民医院、湖南省人民医院治疗，共住院79天，用去医药费及检查费共计265862元。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，被鉴定人邓美英构成六级伤残。经长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司评估，原告邓美英的假肢装配和维修保养费合计金额为240450元。被告彭拥军驾驶的湘A·98602号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三责险，购买了不计免赔率险，无绝对免赔额，事故发生在保险期限内。故原告诉请法院，请求判令两被告赔偿原告损失共计1020012元。被告彭拥军辩称，交通事故属实，愿意依法赔偿，我垫付原告医药费73532元，请求在本案中一并处理。我已投保，应由保险公司赔偿。原告的诉求过高，请求法院依法核减。被告保险公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。保险公司需核减医保外用药15%。保险公司垫付原告医药费80000元，请求在本案中一并处理。原告的诉求过高，请求法院依法核减。保险公司不承担鉴定费与诉讼费。被告彭拥军存在掉包、逃逸情形，且未办理道路运输从业人员资格证，保险公司在商业险范围内拒赔。同时被告彭拥军存在超载情形，商业险部分即使赔付也应加扣10%。经审理查明，2018年8月19日16时38分许，原告邓美英驾驶两轮电动自行车沿赫山区欧江岔镇高平村一乡村公路由北往南行驶，行驶至与“宁朱线”交叉路口直行横过“宁朱线”时，与沿“宁朱线”由欧江岔（东）往朱良桥（西）方向行驶由被告彭拥军驾驶的湘A·98602号重型自卸货车（右侧前部）发生刮碰，造成原告邓美英受伤、电动自行车受损的道路交通事故。2018年10月9日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路事故认定书，认定被告彭拥军驾驶超载（机动车行驶证核定载质量为16005千克，实际载质量23320千克，超过核定载质量为7315千克，超载百分比为46%）的机动车通过容易发生危险的交叉路口时未降低行驶速度，其违法过错行为是造成事故的原因之一，应负事故的同等责任；原告邓美英驾驶非机动车横过机动车道时，未下车推行，且未在确保安全的情况下通过，其违法行为是造成该事故的另一原因，应负事故的同等责任。2018年8月19日至9月10日，原告邓美英在宁乡市人民医院住院22天，用去医药费及检查费124348元（尚欠宁乡市人民医院医药费76790元）；2018年9月10日至11月6日，原告邓美英在湖南省人民医院住院57天，用去医药费及检查费141044元；期间，原告邓美英在湖南益汉大药房医药连锁有限公司购买西药用去470元；故原告邓美英共住院79天，用去医药费及检查费共计265862元（尚欠宁乡市人民医院医药费76790元）。2019年1月7日，原告邓美英向本院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费等鉴定事项进行鉴定。2019年5月6日，本院委托益阳市银城司法鉴定所进行鉴定。2019年5月15日，益阳市银城司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人邓美英右下肢毁损伤截肢术后诊断成立，其损伤程度构成六级伤残，伤者未安装假肢，建议1人护理至定残前一日止，营养90日；建议安装假肢，假肢费用另行鉴定；伤者治疗已终结，且已定残，不宜再次认定后续治疗费，用去鉴定费2000元。2019年5月6日，本院委托长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司对原告后续假肢装配费用进行鉴定。2019年5月10日，长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司出具假肢费用评估书，1、被评估人邓美英因车祸致右大腿截肢术后，适宜配置普通适用型骨骼式碳纤多轴膝关节SACH脚大腿假肢（用于大腿截肢，碳纤膝关节和碳纤连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔）。按照中康协【2009】第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，此类假肢价格为26500元/具，带锁软性硅胶套价格为7000元/具。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）文件第26条规定和被评估人所选用的假肢部件的使用寿命，此类假肢需每4年更换一次。带锁软性硅胶套每2年更换一次。3、根据国家标准GB/T24432-2009假肢费用赔偿鉴定中的相关规定，假肢在正常使用期内的维修保养费用为装配假肢总价的20%。4、初次装配假肢需住院康复训练30天，以后更换假肢需住院康复训练15天，住院期间需陪护1名，食宿费另计，用去鉴定费2000元。事故发生后，被告彭拥军垫付原告邓美英医药费73532元，被告保险公司垫付原告医药费80000元。另查明，原告邓美英系农村户籍。事故发生前，原告邓美英长期在益阳市北美阳光城10栋8楼812室邓德香家从事保姆工作，月工资2800元。另又查明，被告彭拥军驾驶的湘A·98602号重型自卸货车的登记车主为被告彭拥军，被告彭拥军具有准驾车型为A2的驾驶证，湘A·98602号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及1000000元商业三责险，购买不计免赔率险，无绝对免赔额，事故发生在保险期限内。被告彭拥军提供的机动车商业保险保险单（正本），当中特别约定：被保险机动车驾驶人未办理道路运输从业人员从业资格证，发生保险事故时，公安机关交通管理部门出具的法律文书未认定驾驶人属于非法营运的，保险人正常受理保险索赔。被告保险公司提供的其与被告彭拥军签订的商业第三者责任险保险合同条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因双方争议过大，故未达成调解协议。本院认为，被告彭拥军驾驶的湘A·98602号重型自卸货车与原告邓美英驾驶两轮电动自行车相撞，致使原告邓美英受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。被告彭拥军驾驶超载（机动车行驶证核定载质量为16005千克，实际载质量23320千克，超过核定载质量为7315千克，超载百分比为46%）的机动车通过容易发生危险的交叉路口时未降低行驶速度，其违法过错行为是造成事故的原因之一，应负事故的同等责任；原告邓美英驾驶非机动车横过机动车道时，未下车推行，且未在确保安全的情况下通过，其违法行为是造成该事故的另一原因，应负事故的同等责任。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书，合法有效，可以作为本案事故发生的依据采信。故对被告保险公司主张被告彭拥军的存在掉包、逃逸情形的辩称，因未提供充分证据，本院不予采信。综合本案原被告的过错程度，以被告彭拥军一方承担60%，原告自负40%为宜。关于被告保险公司提出被告彭拥军存在掉包、逃逸情形，且未办理道路运输从业人员资格证，保险公司在商业险范围内拒赔的辩称，本院认为，被告彭拥军与被告保险公司的保险单已有特别约定，发生保险事故时，公安机关交通管理部门出具的法律文书未认定驾驶人属于非法营运的，保险人正常受理保险索赔，本次交通事故公安交警部门并未认定被告彭拥军从事非法营运，被告保险公司应当予以理赔，故该抗辩意见，本院不予支持。被告彭拥军驾驶的湘A·98602号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及1000000元商业三责险。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告邓美英先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由承保商业险的被告保险公司依据保险合同按责承担60%的赔偿责任，仍不足的损失，由被告彭拥军一方承担60%赔偿责任。关于被告保险公司提出的湘A·98602号重型自卸货车超载，商业险部分应加扣10%的辩称，因道路交通事故认定书已认定被告湘A·98602号重型自卸货车超载，故该抗辩意见本院予以采纳。关于被告保险公司提出医疗费应核减15%的非医保用药费用的抗辩意见，因被告保险公司未提交证据证实如何核减以及核减依据，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于原告的损失，原告邓美英所用医药费265862元（尚欠宁乡市人民医院医药费76790元）、住院伙食补助费3850元、鉴定费4000元，有医药费发票、用药清单、鉴定结论及鉴定费发票予以证实，本院依法予以认定。原告虽为农业户籍，但其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准依法计算为366980元。护理费依据居民服务业行业标准依法计算为44955元。误工期依据鉴定意见书确定为268天，事故发生前，原告从事保姆工作，月工资2800元，故误工费依据其月工资标准依法计算为25013元。此次交通事故造成原告伤情构成六级伤残，给原告精神上带来了一定的痛苦，故精神损害抚慰金本院酌情认定为20000元。残疾辅助器具费部分，依据鉴定结论，安装假肢需更换5次，依法计算为132500元。安装假肢期间需带锁软性硅胶套，依据鉴定结论，需维修10次，依法计算为70000元。安装假肢需维修，根据鉴定结论，维修费约产品价格的20%，故假肢维修费依法计算为26500元。安装假肢期间的住院伙食补助费4500元，本院依法予以确认。安装假肢期间的护理费15097元，本院依法予以确认。原告营养费本院酌情认定为2000元，交通费本院酌情认定为3000元。原告的车损未提交有效证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邓美英医药费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失110000元，合计120000元，扣减已支付的80000元，还应支付40000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告邓美英损失466752元；三、被告彭拥军赔偿原告邓美英损失51861元（已支付73532元）。支付明细：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付保险理赔款506752元，其中原告邓美英在保险理赔款中得486606元（含诉讼费1525元）（尚欠宁乡市人民医院医药费76790元），被告彭拥军在保险理赔款中得20146元（已扣减诉讼费1525元）。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告彭拥军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇一九年九月二十五日法官助理彭波书记员王建附原告邓美英的损失明细：1、医药费：265862元2、住院伙食补助费：50元/天×79天=3950元3、安装假肢住院伙食补助费：（30+4×15）天×50元/天=4500元4、营养费：2000元5、残疾赔偿金：36698×20×0.5=366980元6、护理费：61227÷365×268天=44955元7、误工费：2800÷30×268天=25013元8、安装假肢护理费：61227÷365×（30+4×15）=15097元9、假肢总价：5×26500=132500元10、假肢维修费：5×26500×0.2=26500元11、带锁软性硅胶套：10×7000=70000元12、精神损害抚慰金：20000元13、交通费：3000元14、鉴定费：4000元附法院银行账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局账号:439899991010003051161开户行：交通银行益阳分行营业部附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。