温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8103号 原告（反诉被告）：谢莉，女，1983年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐剑（系谢莉的丈夫），1979年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告（反诉原告）：温州开通汽车出租有限公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路2号（温州市南郊工厂综合楼二楼）。 法定代表人：季大可。 委托诉讼代理人：王碧海,该公司员工。 原告谢莉诉被告温州开通汽车出租有限公司（以下简称开通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。审理过程中，被告开通公司于2019年8月28日提起反诉，本院依法予以受理后，适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告（即反诉被告，以下简称原告）谢莉及其委托诉讼代理人徐剑、被告（即反诉原告，以下简称被告）开通公司的委托诉讼代理人王碧海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢莉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的浙Ｃ×××××出租车挂靠合同关系；2.确认浙Ｃ×××××出租车客运经营权、汽车所有权属于原告；3.被告协助原告办理浙Ｃ×××××出租车的机动车登记证书、行驶证的转移登记手续，变更于谢莉名下；4.被告退还多收的税费2070元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：浙Ｃ×××××出租车（原车牌号为浙Ｃ×××××号）始于80年代，原车主（案外人）翁鹏程响应政府号召自筹资金买车跑起了出租。90年代初期，政府为便于统一管理，允许各单位成立出租车公司，规定每位车主挂靠出租车公司，由公司代缴税费。原告的车辆从那时起挂靠了被告公司。1998年，市政府新增300辆出租车，以每辆车均价68万元的价格拍卖取得2亿多人民币，投入到温州道路建设中，并给每车颁发了出租车经营权证书。1999年市政府承认车主对开发温州出租车市场的贡献，规定每车缴纳3万元即可取得等同拍卖价格的出租车经营权证书，以法律形式保护了车主的权利。原告于2010年4月27日以116万元的价格从原车主处受让了浙Ｃ×××××出租车，并于2010年5月5日自筹资金9万元购买了捷达更新车一辆，更新后的车牌号为浙Ｃ×××××号，多年来一直挂靠被告处，按时缴纳相关税费。2010年7月31日，原告因要办理车辆更新手续，不得不与被告签订有霸王条款嫌疑的《出租汽车挂靠经营协议书》。目前原车辆已经更新，挂靠合同已经到期，原告多次向被告提出解除挂靠，被告不予配合。另外，由于近年来出租车生意清淡，税务部门给每辆出租汽车减税150元/月，但被告扣留了90元/月，被告收取的金额明显高于别家公司，按规定应每月收260元，而被告从2017年5月起按每月350元收费，直到2019年3月份，总共是23个月，每月多收了90元，合计2070元。 被告开通公司答辩并反诉称：1.原、被告之间存在事实挂靠经营合同关系。浙Ｃ×××××号车辆挂靠在开通公司名下是事实，也是当初响应温州市出租汽车管理168工程的历史遗留产物。被告投入500多万元，将当时的小散乱的企业重组，注册组建了开通公司，又招聘员工、设立经营场地，投入巨大，公司本可以从长期的出租车挂靠费和享有市政府投放的公营出租车经营权等各种利益得以收回成本，现原告不顾历史事实，单方面提出解除挂靠，会给开通公司造成损失。2.原告拖欠被告自2019年4月起的管理规费，应立即支付。3.被告没有多收原告挂靠的管理规费。现提出反诉请求：1.反诉被告谢莉赔偿因单方解除挂靠关系给反诉原告开通公司造成的经济损失1万元；2.反诉被告谢莉向反诉原告开通公司支付2019年4月起至解除挂靠关系止浙Ｃ×××××号车挂靠期间的管理规费，按每月350元支付；3.诉讼费由反诉被告承担。 针对被告（反诉原告）开通公司的反诉，原告（反诉被告）谢莉辩称：原告曾给被告发了函件要求解除挂靠关系，被告回复不同意解除。根据温州市区出租汽车客运经营权有偿使用暂行办法[温政办（1998）12号文件]，车主可以自愿选择有代管资质的企业，双方原先签订的挂靠协议规定的车辆更新时间也到了，原告可以自行选择挂靠公司。关于被告陈述的损失，没有证据证明。即使被告有投入这么多人力、物力、资金，也和原告无关。原告在2019年4月份开始已经没有在开通公司领发票，也没有向开通公司缴纳管理费用。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月，原告谢莉向案外人翁鹏程、应若莲购买了浙Ｃ×××××号出租汽车及出租车客运经营权。后原告的出租车牌号变更为浙Ｃ×××××号。2010年7月31日，原告谢莉作为乙方即车主，被告开通公司作为甲方即挂靠单位，双方签订了一份《出租汽车挂靠经营协议书》，约定：乙方的浙Ｃ×××××号出租车于2010年7月31日起挂靠甲方经营，甲方的责任与义务包括提供乙方车辆维修业务、代缴乙方车辆各项税费、代购税务票据等；乙方的责任与义务包括及时缴纳甲方代缴的各项税费、票据费和服务费；本协议有效期自签订之日至车辆报废之日止，更换新车后应重新签订协议书。2018年5月，原告更新了出租车，就其所购买的北京现代牌小型轿车（发动机号：HB757004，车牌号：浙Ｃ×××××号）办理了机动车登记手续，并取得该车辆的出租汽车客运经营权证。该车辆的机动车行驶证、机动车登记证书共同登记在原、被告名下，该车辆的道路运输证登记在被告开通公司名下。原告更新该车后，继续挂靠于被告处经营，未签订新的挂靠经营合同。根据双方的约定，挂靠经营期间，浙Ｃ×××××号车辆的所有权归原告所有，车辆的更新、保险、运营等由原告承担，原告自主经营、自负盈亏，并对发生的一切意外自负责任；原告每月向被告支付包括代收代缴的税费、挂靠服务管理费、安全生产保障费在内的费用。自2017年5月份起至2019年3月份止，原告每月向被告支付上述费用共计350元，其中代收代缴的税费148.16元、管理服务费149.34元、安全生产保障费52.5元。浙Ｃ×××××号车辆的机动车行驶证记载的强制报废期为2026年5月4日。 另查明：1998年10月8日，温州市人民政府出台《温州市区出租汽车客运经营权有偿使用暂行办法》，规定出租汽车客运经营权一律实行有偿使用；新增出租汽车客运经营权通过公开拍卖竞买有偿获得；买受人为公民个人，可自愿选择具有代管资质和能力的出租汽车经营单位挂户经营，代管单位应按规定标准向经营者收取代管服务费；通过有偿取得的出租汽车客运经营权，长期有效，属于个人的，可以继承、转让，属于法人的，可以转让；取得《经营权证》的出租汽车，在领取道路运输证之日起可进入市场交易，成交后由市公管处办理《经营权证》变更手续。本办法实施前，原已在营运的出租汽车客运经营权的有偿使用另行确定。1999年11月8日，温州市人民政府出台《关于妥善解决市区部分出租客运汽车经营权证问题的通知》，规定对市区部分未取得有偿使用经营权证的出租客运汽车，承认其历史形成的过程，其经营者可本着自愿的原则，在交纳3万元有偿使用金，并经温州市公证部门公证以后，领取《温州市出租汽车客运经营权证》；取得《温州市出租汽车客运经营权证》的出租汽车客运经营权长期有效，属于个人的，可以继承、转让，属于法人的，可以转让。 再查：原告曾于2018年12月向被告发函，主张挂靠协议到期，要求解除挂靠关系。被告于2019年1月回复称不同意解除挂靠经营合同关系。 上述事实由原告提交的出租汽车客运经营权证、机动车登记证书、行驶证、道路运输证、公证书、收款收据、原告给被告的通知、温鹿价（1998）13号文件、《出租汽车挂靠经营协议书》、温州市的士出租车行业协会《挂靠管理费收取的通知》、温州市区出租汽车客运经营权有偿使用暂行办法[温政办（1998）12号文件]、被告提交的回复函、温州市出租汽车行业协会文件《关于调整挂靠出租车收费标准的通知》及本院调取的《关于妥善解决市区部分出租客运汽车经营权证问题的通知》[温政办（1999）118号文件]以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告谢莉与被告开通公司自愿形成事实上的出租汽车挂靠经营合同关系，属平等民事主体间签订的商事合同。挂靠经营应以合同双方当事人的合意为前提，现原告主张解除与被告之间关于案涉浙Ｃ×××××号出租汽车的挂靠合同关系，双方继续合作的基础不复存在，故原告要求解除挂靠经营合同关系、并要求办理车辆有关证件的转移登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉车辆系原告自行购买，并办理了相应的所有权登记手续，且出租汽车客运经营权证亦登记于原告名下，故原告诉请确认浙Ｃ×××××号出租汽车的所有权、客运经营权归其所有，合法有据，本院予以支持。原、被告间关于每月支付350元的约定未违反法律、法规的禁止性规定，原告以该标准与车主协会所定标准之间的差额为由主张被告多收税费2070元，缺乏依据，故本院对原告要求返还税费2070元的诉请不予支持。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。反诉被告谢莉按照规定挂靠于反诉原告开通公司处经营，开通公司作为具备出租汽车经营资质的公司，依照相关的政策、规定招募员工、设立场地，付出了一定的经营成本，其经营成本则以向挂靠车主收取服务管理费的形式收回，现谢莉要求解除合同，依法应向开通公司承担赔偿损失的责任。开通公司要求谢莉赔偿其经济损失1万元，缺乏事实依据，且该赔偿金额亦明显高于被告因此受到的损失。结合开通公司在缔约时的预期收益、为履行挂靠合同的人财物投入等因素，并考虑谢莉按149.34元/月的标准向开通公司支付管理费的实际及开通公司提出反诉至案涉出租汽车强制报废期间的管理费标准，本院酌情认定谢莉应向开通公司赔偿损失的金额为5000元。开通公司要求谢莉支付2019年4月份起至挂靠关系解除日止的管理规费，鉴于开通公司在提出反诉后的挂靠费用损失已经包含于上述5000元内，按每月350元的标准计算，本院认定谢莉还应向开通公司支付挂靠费用1750元。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十二条、第一百二十四条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）谢莉与被告（反诉原告）温州开通汽车出租有限公司之间关于浙Ｃ×××××号出租汽车的挂靠经营合同关系； 二、确认浙Ｃ×××××号出租汽车（发动机号：HB757004）的所有权、客运经营权归原告谢莉所有； 三、被告（反诉原告）温州开通汽车出租有限公司于本判决生效后十五日内协助原告（反诉被告）谢莉办理浙Ｃ×××××号出租汽车的机动车行驶证、机动车登记证的转移登记手续； 四、原告（反诉被告）谢莉于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）温州开通汽车出租有限公司经济损失5000元； 五、原告（反诉被告）谢莉于判决生效后十日内向被告（反诉原告）温州开通汽车出租有限公司支付挂靠费用1750元； 六、驳回原告（反诉被告）谢莉的其他诉讼请求； 七、驳回被告（反诉原告）温州开通汽车出租有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取677元，反诉受理费47元（已减半），合计724元，由原告（反诉被告）谢莉负担47元，由被告（反诉原告）温州开通汽车出租有限公司负担677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄诗诗