wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王小东，男，1982年09月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王小东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年01月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额27320.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27320.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27320.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.00元，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15435号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：王建文，男，1993年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王建文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金42469元、利息及罚息（自2018年6月15日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费1123元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款5万元、贷款利率为2%/月、贷款期限为12个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还贷款本息的，甲方有权自主决定该合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月15日向被告发放了贷款5万元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年6月15日开始逾期还款，尚欠原告本金42469.49元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金42469元、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金42469元、利息及罚息（利息及罚息从2018年6月15日起以本金42469元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，由被告王建文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2609号原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，地址：修水县义宁镇幕阜大道155号，统一社会信用代码：913604245937694986。法定代表人：晏敏，男，1968年10月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：曾武军，男，1973年8月19日出生，汉族，住修水县。被告：胡坪，男，1996年11月17日出生，汉族，住修水县。原告修水县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司）与被告胡坪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾武军到庭参加诉讼，被告胡坪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡坪返还本金3万元，利息暂计至2019年6月18日为4180元（合同期内按合同约定的年息17.4%计息，逾期利息按年息17.4%的基础上加收6.6%的利息），本息合计为34180元；后续利息以实欠本金为基数，按年利率24%计算付至本金结清时止；2被告胡坪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日原告被告胡坪签订了《借款合同》。合同约定如下条款：1、借款授信额度3万元整；2、借款期限：3个月，自2017年11月22日至2018年2月21日止；3、贷款为流动资金借款，借款利率为年息17.4%，按月结息，到期还本；4、合同规定了借款逾期之后，自逾期之日在原利率的基础上加收50%的利息。合同还规定了其他内容。被告胡坪按借款合同于2017年11月22日向原告借为期3个月的流动资金借款，贷款金额为3万元，于2018年2月21日到期，借款人在合同到期后未及时给付本金，仅在原告多次催促下支付利息至2018年11月21日为止，被告拒付利息和本金，且避而不见。被告的行为属根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份信息、借款申请书、个人贷款资金用途声明、借款合同、借款借据、转账凭证、结欠利息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告胡坪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡坪经营家电维修的生意需要资金周转，向原告借款。2017年11月21日，被告胡坪与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为：2017年借字第251号，合同约定被告胡坪向原告借款叁万元整（￥30000元）用于临时周转，借款期限3个月（自2017年11月21日起至2018年2月21日止），借款利率为：17.4%（年），按月结息，借款到期，利随本清。另还约定借款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。原告提供的2017年11月22日中国建设银行转账电子回单显示，已将30000元转入胡坪的中国银行的账户。借款到期后，胡坪未归还本金，仅支付利息至2018年11月21日。本院认为，被告胡坪因资金周转向原告借款，并就借款金额、利率、还款方式等进行了明确约定，事实清楚，双方构成了借款合同法律关系，双方的借款行为符合法律规定，依法应当受到法律保护。原告已按照约定向被告提供了借款资金，被告胡坪应按照约定向原告还本付息，现借款已到期，被告胡坪尚欠本金30000元及相应的利息，应予偿还。合同约定借期内利息按年利率17.4%计算，如逾期还款，从逾期之日起在17.4%的基础上加收50%的利息，即按年利率26.1%（17.4%×1.5）计算逾期利息。现原告自愿要求利息按年利率17.4%、罚息按年利率6.6%计算，不超出法律规定，本院予以支持，逾期利息按年利率24%计算。经计算，截至2019年6月20日的利息为4200元（30000元×7个月×2%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条至二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告胡坪于本判决生效之日起三十日内偿还原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款本金30000元，借款利息从2018年11月22日起按年利率24%计算（其中截止到2019年6月21日的利息为4200元），由被告胡坪支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告胡坪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  徐哲平人民陪审员  樊后富二〇一九年十月十一日书 记 员  巢尘炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3132号原告：刘尚达，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟正我，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟正英，广东滨都律师事务所律师。被告：王信，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省海丰县。原告刘尚达与被告钟正我、王信合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告刘尚达于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尚达申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘尚达撤诉。案件受理费34160元，减半收取计17080元，由原告刘尚达负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年十月二十二日书记员 张婉莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9246号之一 申请执行人：梁倩如，女，汉族，1990年11月23日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人梁倩如依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字（2019）1115号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款8910.42元。本院于2019年7月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1004号被执行人：徐正立，男，1963年5月6日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，住安义县。本院在执行徐正立罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2016）赣0123刑初92号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐正立银行存款计人民币20万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人徐正立执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十日书记员  刘文俊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6297号原告：谢志安，男，1987年7月10日出生，汉族，住云浮市新兴县。被告：郑子健，男，1990年7月6日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。原告谢志安与被告郑子健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢志安参加诉讼；被告郑子健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谢志安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金12000元及利息、逾期违约金（利息按年利率4.35%从2018年4月24日计至2019年4月24日，即523元；逾期违约金以本息总额12523元为基数从2018年5月25日起按每日0.5%的标准计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告多次借款，至2018年4月24日尚欠原告借款本金12000元，现借期已届满，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。郑子健未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年4月24日郑子健出具《还款确认书》给谢志安，内容包括：截止至2018年4月24日郑子健共欠谢志安借款本金12000元，承诺在12个月内（即2019年4月24日前）还清本息，逾期还款按应付部分的每日0.5%计算违约金直至清偿全部本息为止等内容。谢志安陈述：借款的交付情况为其通过支付宝分别转账6900元、5000元、5000元合计16900元给郑子健，后郑子健分别向其转账还款2900元、2000元，剩余12000元即为涉案借款。谢志安提交支付宝转账记录证实其上述主张，郑子健与其在支付宝聊天记录中确认“总数还有12000”。本院认为，谢志安主张其与郑子健之间存在借贷关系提交《还款确认书》、支付宝转账记录及聊天记录予以证明；郑子健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定郑子健向谢志安借款12000元的事实。《还款确认书》未约定借款利息，视为借款期限内无需支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《还款确认书》约定逾期还款违约金按每日0.5%计折合年利率远远超过24%，本院调整为按年利率24%计逾期还款违约金。现借款期限已届满，郑子健未还款的行为已构成违约，郑子健应承担还款责任，郑子健应清偿借款本金12000元及逾期还款违约金（按年利率24%计算本金12000元自逾期还款之日即2019年4月25日起至清偿之日止）给谢志安。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑子健于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金12000元及逾期还款违约金（按年利率24%计算本金12000元自2019年4月25日起至清偿之日止）给原告谢志安；二、驳回原告谢志安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘礼霞人民陪审员  梁润荣人民陪审员  陈敏栅二〇一九年十月十七日书 记 员  罗 珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1778号之一 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所：北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：李华平，男，汉族，1970年6月3日出生，住广西合浦县。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告李华平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告中国银行股份有限公司北海分行于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费533.98元，减半收取计266.99元，公告费260元，两项合计526.99元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十月十二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1844号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：聂焱，系该局局长。被执行人：张晶，女，1979年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人张晶行政处罚执行一案中，本院作出的（2018）辽0114行审84号行政裁定书确定，准予执行申请执行人规划局作出的沈规国土于罚决字（2017）第070022号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请执行人规划局于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院执行过程中，向被执行人张晶发出执行通知书、财产报告令，但被执行人张晶未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人张晶名下的财产，依法进行了查询，已经将罚款部分执行完毕。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”1366.12平方米土地上房屋，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请执行人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等对部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请执行人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请执行人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。座位非诉行政执行案件，申请执行人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请执行人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请执行人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执1844号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  姜 鼐二〇一九年十月十五日书记员  于 航
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3489号原告：何启林，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。被告：马兴春，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告何启林与被告马兴春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启林的委托诉讼代理人陶朝伍到庭参加诉讼。被告马兴春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何启林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元及利息(利息自2017年1月25日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年1月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款25000元，双方约定按月利率2%计算利息。当日，原告通过现金方式向被告支付借款。被告收到借款后向原告出具借条一张，载明:“今借到何启林现金25000元整，大写贰万伍仟元整，息按2%计算。借款人:马兴春。”被告借款后，未偿还借款本金和利息。后原告多次向被告催收借款本息，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望支持。被告马兴春未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马兴春因欠付原告何启林材料款，于2017年1月25日给原告何启林出具借条一张，借条载明：“今借到何启林现金25000元正，大写《贰万伍仟元》整）。息按2%计算.借款人：马兴春2017年元月25号”。原告认可25000元中包含20000元材料款及5000元利息。出具借条后，被告马兴春至今没有支付相应款项及利息。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据审理查明的事实，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，本案案由定为买卖合同纠纷。经原、被告结算，被告马兴春应支付原告何启林材料款20000元。双方未约定还款期限，原告可随时向被告催要，但应给予被告一定合理期限，合理期限内未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。借条中载明的“息按2%计算”，结合交易习惯，本院认定双方约定的利息为月利率2%。故原告要求被告偿还欠款本金20000元及利息（自2017年1月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马兴春于本判决生效后五日内给付原告何启林欠款本金20000元及利息（自2017年1月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告马兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇一九年十月二十二日书记员  易雪兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15432号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：张圣禧，男，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张圣禧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金46680元、利息及罚息（自2018年6月16日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费1229元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180316134835243），约定：被告向原告贷款5万元、贷款利率为2%/月、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还贷款本息的，甲方有权自主决定该合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月16日向被告发放了贷款5万元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年6月16日开始逾期还款，尚欠原告本金46680.01元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金46680元、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张圣禧向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金46680元、利息及罚息（利息及罚息从2018年6月16日起以本金46680元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元，由被告张圣禧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5381号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马顺达，男，1985年12月21日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通用技术集团工程设计有限公司（原煤炭工业济南设计研究院有限公司），住所地济南市天桥区堤口路141号。法定代表人：孙简，董事长。再审申请人马顺达因与被申请人通用技术集团工程设计有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马顺达申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案还有部分事实未查清。本案的举证责任应当由被申请人承担,申请人处于弱势一方,不掌握、占有双方关系的相关证据。2015年12月,申请人曾经签署过两份续签的劳动合同,都留在被申请人处,等待被申请人签字盖章。对此事实,只要被申请人不承认,申请人是无法证明的,申请人没有举证证明的可能性。但从被申请人自2016年1月1日起,一直没有通知过申请人办理各种转移手续、补偿领取事项来看,上诉人的主张是成立的。（二）原判决适用法律错误。1.本案双方系基于《退役士兵安置条例》,通过民政部门根据退役士兵安置优待政策签订的劳动合同，是一种特殊的劳动合同,不是社会上劳动力市场自由签订的一般劳动合同。2.本案应适用《退役士兵安置条例》等相关规定、国家相关政策，不应适用《劳动合同法》的意思自治原则。3.被申请人否认收到申请人要求续签劳动合同的邮件,是在法庭上作虚假陈述。被申请人伪造虚假的职工考勤表,手段拙劣，人民法院没有采信。但人民法院应当给予被申请人法律制裁,而两级法院都没有作出制裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查查明，煤炭工业济南设计研究院有限公司于2018年12月28日变更企业名称为通用技术集团工程设计有限公司。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决驳回申请人的诉讼请求是否具有事实和法律依据。本院认为，申请人虽系退役军人，但其与被申请人之间存在劳动关系的根据是双方之间签订了书面劳动合同。双方之间就是否续签劳动合同等产生的纠纷，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。根据双方合同约定，劳动合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，申请人亦未到被申请人处继续工作，被申请人亦未再支付申请人工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项之规定，原审认定双方劳动合同终止并无不当。劳动合同的订立是用人单位与劳动者个人双方意思自治的双向选择，应遵循自愿、平等、协商一致的原则，本案双方就续签劳动合同并未协商一致，且申请人不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的劳动合同期满后可以续延的情形，原审据此驳回申请人的诉讼请求具有事实和法律依据。申请人虽主张2015年12月曾与被申请人签署过两份续签劳动合同，但被申请人不予认可，申请人亦不能提供证据证实，原审不予采信并无不当。另，申请人提出的要求追究被申请人伪造证据、虚假陈述法律责任的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，对申请人主张的该项再审事由不予审查。综上，马顺达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马顺达的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月二十八日法官助理高燕书记员王亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38976号原告：宁义兰，女，1956年4月15日出生，汉族，身份证住址陕西省西乡县。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：李宇光，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。被告：李志光，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市油城八路13号大院1号第5层。负责人：张海军。原告宁义兰诉被告李宇光、李志光、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月24日立案，原告宁义兰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请并表示不再预交诉讼费。原告宁义兰在收到本院《预交诉讼费通知书》后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁义兰撤回起诉处理。审判员  李吉思二〇一九年十月二十五日书记员  陈秀钗
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审181号 申请执行人：如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇朝阳路3号。 法定代表人沈卫华，局长。 委托代理人何建娟。 委托代理人潘柳君。 被执行人：南通洁创安全设备科技有限公司，住所地如东县掘港街道晓河村十里敦西路。 法定代表人陈彬。 申请执行人如东县市场监督管理局于2018年12月19日依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定作出东市监案字[2018]Z100号行政处罚决定书,决定对被执行人处罚如下：1、没收违法生产的安全帽16122顶；2、罚款100000元。当事人应当自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县市场监督管理局向被执行人发出东市监催字[2019]9号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2019年9月16日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、罚款100000元；2、加处罚款100000元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县市场监督管理局作出的东市监案字[2018]Z100号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县市场监督管理局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案滞纳金不得超过100000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县市场监督管理局申请强制执行的东市监案字[2018]Z100号行政处罚决定书中“罚款100000元”的处罚内容，本院准予强制执行，由本院执行。 二、被执行人南通洁创安全设备科技有限公司应承担加处罚款100000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38034号原告：广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司，住所：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号六层F018号（市场地址：永福路45号大院自编A33号首至六层、永福路45号自编A35号C栋、永福路45号自编1-16号）。负责人：杨明昆，经理。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：刘子晓，男，1978年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司诉被告刘子晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司撤回起诉。案件受理费减半收取230元，由原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司负担。审 判 长  **武人民陪审员  张慕贞人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十月十四日书 记 员  王彦蕴
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6004号 原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦1楼。 负责人：郑巧容，支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：潘乐燕，女，1984年4月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周方阳，男，1979年10月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周飞妹，女，1972年12月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：浙**正融资担保有限公司，住所地：乐清市城南街道旭阳路1227号丽都华庭1栋901室。 法定代表人：卢方永。 原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被告潘乐燕、周方阳、周飞妹、浙**正融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘乐燕、周方阳、周飞妹立即共同偿还借款本金43254元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年1月3日止利息暂计31292.62元）、逾期还款违约金3282元、分期手续费6720元，暂合计84548.62元。2.判令被告浙**正融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年11月18日，被告潘乐燕向原告申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××41，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同年11月20日，原告与被告潘乐燕签订了编号为JZ2051201400318《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被潘乐燕告因家装消费，向原告借款280000元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为30240元，采用分期偿还的还款方式；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项。被告浙**正融资担保有限公司对被告潘乐燕上述全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告周方阳、周飞妹分别向原告出具《共同偿债人承诺书》，均承诺自愿作为共同债务人，对被告潘乐燕与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 2014年12月15日，原告向被告潘乐燕发放借款280000元。被告潘乐燕未依约还本付息，于2018年9月11日进行最后一次还款50000元，之后再无还本付息。截止2019年9月10日，被告潘乐燕尚欠原告借款本金43254元、利息37172.61元、逾期还款违约金3282元、分期手续费6720元。 本院认为，被告周方阳、周飞妹向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告潘乐燕的涉案债务承担共同还款责任，应依约承担责任。被告浙**正融资担保有限公司为涉案债务提供担保，应依法承担担保责任。原告主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘乐燕、周方阳、周飞妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金43254元、逾期还款违约金3282元、分期手续费6720元以及利息（截止2019年9月10日，利息为37172.61元；之后的利息以本金43254元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。 二、被告浙**正融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，由被告潘乐燕、周方阳、周飞妹、浙**正融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  张一纯 人民陪审员  戴飞虎 二〇一九年十月八日 书 记 员  张书仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26764号原告：中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。负责人：李自玉，行长。委托诉讼代理人：冯天鹏、郑常巍，河南陆达律师事务所律师。被告：马文超，女，1992年2月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路与碧云路交叉口正商城售楼部101，统一社会信用代码914101005569401022。法定代表人：刘振强，总经理。委托诉讼代理人：孙雷鸣，男，该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行与被告马文超、河南上林置业有限公司（以下简称上林置业公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求：1、被告马文超偿还原告借款本金138879.62元、利息630.85元（含罚息），以上暂共计139510.47元，并按合同约定支付自2019年7月18日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、被告马文超向原告偿还因本案而支出的律师费6975.52元；3、原告对被告马文超所有的位于XX区XX路XX路XX号楼XX层XX房产享有优先受偿权；4、被告上林置业公司对被告马文超所负债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑常巍，被告上林置业公司委托诉讼代理人孙雷鸣到庭参加诉讼。被告马文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月15日，原告（贷款人）与被告马文超（借款人）、上林置业公司（保证人）签订《个人商业用房贷款合同》一份，主要载明：被告马文超向原告贷款183000元，贷款期限120个月，用于购买位于二七区××北、××西××楼××房屋；贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上上浮10%，重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上上浮10%，每12个月为一个浮动周期；贷款支付方式为受托支付，发放至被告上林置业公司名下账（尾）号6032；付息方式为按月付息，还款方式为每月等额本息，首次还款日为放款日起经过一个还款周期后的1日；若被告马文超未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告马文超未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告马文超赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，并要求被告上林置业公司承担保证责任；被告马文超以本合同项下贷款所购上述房屋向原告提供抵押担保；被告上林置业公司为本合同项下贷款向原告提供阶段性连带责任保证，即自被告马文超办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，被告上林置业公司在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，被告上林置业公司仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果被告马文超在任何正常还款日或提前还款日（被告马文超提出的经原告同意的提前还款日以及原告依据合同等规定向被告马文超要求提前收回债权本息及/或其他任何款项的日期）未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告上林置业公司履行保证责任。2016年5月5日，原告发放贷款183000元。同日，原告出具贷款借据一份，载明：借款人马文超，借款金额183000元，月利率4.4917‰，借款期限自2016年5月5日起至2026年5月5日。被告马文超在该借据中签名。2016年6月14日，郑州市房地产抵押管理办公室填发《郑州市预购商品房抵押登记证明》一份，载明：抵押权人为原告，抵押人为马文超，房屋坐落于二七区××北、××西××楼××号，权利价值18.3万元。原告提交的《逾期未还款查询》显示，截至2019年7月17日，客户马文超，本金余额138879.62元，利息（包含罚息）630.85元。本院认为，原告与被告马文超、上林置业公司签订的《个人商业用房贷款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告马文超未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约，应当承担违约责任。截止2019年7月17日，被告马文超尚欠原告借款本金138879.62元，利息（包含罚息）630.85元，本院予以支持。原告主张被告马文超支付律师费6975.52元，证据不足，本院不予支持。被告马文超向原告提供抵押的房屋，未办理正式的抵押登记，故抵押权未设立，原告请求就位于二七区××北、××西××楼××房产享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。被告上林置业公司自愿为本合同项下贷款向原告提供阶段性连带责任保证，故原告要求被告上林置业公司承担连带保证责任，有据、合法，本院予以支持。被告上林置业公司承担保证责任后，有权向被告马文超进行追偿。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马文超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金138879.62元及利息（包含罚息，截止2019年7月17日利息630.85元，之后的利息按《个人商业用房贷款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告河南上林置业有限公司对本判决第一项确定的付款义务向原告中国银行股份有限公司郑州金水支行承担连带还款责任。被告河南上林置业有限公司承担保证责任后，有权向被告马文超进行追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1614元，由原告负担77元，二被告负担1537元。保全费1252元，由原告负担60元，二被告负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年十月十四日书记员  **
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李斌，男，1981年01月05日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年03月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额35402.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35402.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35402.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.00元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2142号申请执行人：陈某。被执行人：佛山市南海区天尚钢构工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初665号民事判决书，向被执行人佛山市南海区天尚钢构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人佛山市南海区天尚钢构工程有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人佛山市南海区天尚钢构工程有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对佛山市南海区天尚钢构工程有限公司在银行账户上的存款388844.04元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十三日书记员  苏彦威
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4430号之二 申请执行人:姚伟兴，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中关村产业协同创新基地。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人姚伟兴与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6648号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2668号原告：李百群，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省陕县。被告：渑池县明辉砼业有限公司，住所地河南省渑池县陈村乡鱼池村。统一社会信用代码：914112210689338786。法定代表人：陈桂林，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李百群与被告渑池县明辉砼业有限公司（以下简称明辉砼业公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百群、被告明辉砼业公司的委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李百群向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运费110410.19元及从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日的利息（暂算至2019年10月9日利息为30516.15元），本息合计元140926.34元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月份至2014年4月份期间，原告为被告运输商栓，2014年6月，经被告核算，确认欠原告110410.19元运费。该款项经原告多次催要，被告一直推脱不付，为维护原告合法权益，故依法诉至法院。被告明辉砼业公司口头辩称：原告所诉债务是在2018年1月19日以前的债务。2018年1月19日，经渑池县人民法院执行裁定，被告将原渑池县明辉砼业有限公司十年的经营权转让给渑池县鑫禾建筑工程有限公司，之前渑池县明辉砼业有限公司的债权债务不属于现在明辉砼业生产经营所欠的债务范围，原告诉讼请求不符合人民法院裁定书要求，因此原告诉讼请求依法不能成立，请人民法院依法驳回原告诉请。经审理查明：原告李百群与被告明辉砼业公司之间存在运输合同关系，2014年6月，双方经结算，被告明辉砼业公司给原告出具应付罐车运费单一份，累计下欠原告运费110410.19元。后经原告多次向被告明辉砼业公司催要欠款，被告未予还款，原告遂诉至本院。另查明：案外人王松林申请执行明辉砼业公司买卖合同纠纷案，双方自愿达成执行和解协议：被执行人明辉砼业公司将其生产经营权转让给渑池县鑫禾建筑工程有限公司（经营期限为10年），由渑池县鑫禾建筑工程有限公司向申请执行人王松林支付该案所有债务。据国家企业信用信息公示系统查询被告明辉砼业公司仍处于存续在营状态。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李百群已经履行了将货物运输到约定地点的运输合同义务，被告明辉砼业公司尚下欠原告运费110410.19元，有被告明辉砼业公司给原告出具的应付罐车运费单为证，下欠运费事实清楚，证据充分。关于被告明辉砼业公司是否应当承担还款责任的问题。因被告明辉砼业公司尚处于存续在营状态，虽然依据执行和解协议渑池县鑫禾建筑工程有限公司取得了该公司的实际经营权，该公司也变更了法定代表人，但被告明辉砼业公司仍享有独立法人资格，对其原固有资产仍独立享有所有权，故其仍应当以其财产清偿原债务。关于原告主张的债务利息，因确系被告违约给原告方造成的损失，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不妥，又因2014年中国人民银行同期贷款利率分为6个月以内、6个月以上1年以内、1-3年、3-5年、5年以上不同的利率区间，原告、被告对此亦未明确约定，故逾期后的利率酌定为中国人民银行同期一年期利率6%为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告渑池县明辉砼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李百群运费110410.19元及利息（利息按照年利率6%自2014年7月1日起支付至款项付清之日止）；二、驳回原告李百群的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告渑池县明辉砼业有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  杨爱霖二〇一九年十月三十一日书记员  李玉华
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1225号原告：杨应坤，男，1971年4月6日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。被告：陆宇豪，男，1977年11月15日生，彝族，云南省个旧市人，住个旧市，现住址不详。原告杨应坤与被告陆宇豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应坤到庭参加诉讼，被告陆宇豪经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨应坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陆宇豪向杨应坤返还购房款50000元；2、判决陆宇豪承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，陆宇豪将位于河西路经管小区的房屋出售给杨应坤，杨应坤向陆宇豪支付了280000元。之后，陆宇豪又将杨应坤所购房屋转卖给他人，无法将房屋交付给杨应坤使用。后经协商，由陆宇豪向杨应坤返还购房款，陆宇豪向杨应坤返还了部分购房款，尚欠50000元于2014年10月6日出具了欠条给杨应坤持有，约定杨应坤交回房屋时退还款项。2014年11月份杨应坤将房屋退给了陆宇豪，但陆宇豪除返还10000元外，尚欠的40000元一直未按约定返还杨应坤的购房款。经杨应坤多次催要，陆宇豪于2016年1月29日出具了一份情况说明，定于2016年2月9日前付清，如超过给付期限，自愿于2016年3月30日返还杨应坤50000元。到期后，陆宇豪一直拒不返还。杨应坤为了维护合法权益，向人民法院提起诉讼。陆宇豪未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。杨应坤针对其主张向法庭提交了以下证据：1、陆宇豪出具的欠条一份、个人活期明细信息原件一份，证明陆宇豪尚欠杨应坤购房款50000元未返还的事实；2、陆宇豪出具的情况说明一份，证明陆宇豪未按约定向杨应坤返还购房款后，又向杨应坤承诺于2016年2月9日前返还40000元，如到期不返还，自愿于2016年3月30日向杨应坤返还50000元的事实。陆宇豪未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，杨应坤提交的第1、2组证据客观、真实，能够相互予以佐证与本案相关联的事实，证据观点本院结合认定事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，陆宇豪将其位于河西路梁子河经管小区的房屋出售给杨应坤，杨应坤向陆宇豪支付了部分购房款280000元后。由于陆宇豪又将该房屋卖给清真寺，经协商，杨应坤同意陆宇豪将河西路梁子河经管小区的房屋出售给清真寺，但陆宇豪须向杨应坤返还购房款280000元并赔偿损失24000元，陆宇豪于2014年11月6日向杨应坤返还了购房款254000元，之后，陆宇豪又向杨应坤返还了10000元。2016年1月29日，陆宇豪向杨应坤出具情况说明一份，载明“今因河西路梁子河经管小区房屋出售给清真寺，由于此房正在办理产权批文手续，清真寺方尚未付清房款，现陆宇豪与杨应坤共同协商，由于批文拖延未办理，所有尾款由陆宇豪向清真寺收款。在2月9日前，若陆宇豪支付人民币40000元（大写：肆万元整）不计利息，若超过2月9日，陆宇豪支付杨应坤利息人民币￥：10000.00元（大写：壹万元整）。在2016年3月30日给付杨应坤50000.00元（伍万元整)。陆宇豪，2016.1.29”。之后陆宇豪未向杨应坤支付任何款项。本院认为，合法的债权应当受法律保护。本案中，杨应坤向陆宇豪购买河西路梁子河经管小区的房屋并支付了部分购房款280000元，后经双方协商，双方同意不再继续履行该买卖协议，但陆宇豪须向杨应坤返还购房款280000元并赔偿损失24000元，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行。根据杨应坤提交的证据能证明陆宇豪仅返还杨应坤购房款264000元，剩余购房款和损失合计40000元一直未履行，故陆宇豪应当承担支付杨应坤40000元的民事责任。关于杨应坤主张要求陆宇豪支付10000元利息的诉请，因该利息约定实际属于陆宇豪对杨应坤的损失赔偿约定，但对于损失赔偿数额双方已明确过为24000元，且杨应坤未提交证据证明其实际损失情况，杨应坤的该部分诉请属于重复主张，对杨应坤的该部分主张本院不予支持。陆宇豪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陆宇豪于本判决生效之日起五日内向杨应坤支付40000元；二、驳回杨应坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陆宇豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  曹春园审判员  王先志审判员  吴国欣二〇一九年十月二十四日书记员  李建生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈智，男，1989年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈智借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16943.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16943.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16943.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元由被告陈智负担。被告陈智应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖221号上诉人（原审原告）：秦川，男，1998年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处桃园西巷33号204户。被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司合肥车务段，营业场所安徽省合肥市瑶海区站前路北面十四区004站屋东配楼。负责人：顾世清。上诉人秦川与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司、中国铁路上海局集团有限公司合肥车务段铁路旅客运输合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年9月23日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张文亮，男，1980年09月05日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年05月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26580.00元；交付时间：2017年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13924.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13924.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13924.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告张文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3421号之七 申请执行人：广州市增城高纺纺织品经营部，住广东省广州市增城区新塘镇牛仔路72号。 经营者：卢浪标。 被执行人：李超林，男，1978年6月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人广州市增城高纺纺织品经营部申请执行李超林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3571号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李超林至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7843号原告：唐孝红，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：林俊豪，男，1997年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：立高食品股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇石顺大道342号。法定代表人：彭裕辉。原告唐孝红与被告林俊豪、立高食品股份有限公司增城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已主动履行义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告唐孝红撤诉；二、案件受理费25元，由原告唐孝红负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年十月二十五日书记员  刘桂珊
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初239号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：谢凯，男，1976年8月15日出生于四川省雁江区，住雁江区。因本案于2019年7月24日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月2日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］97号起诉书，指控被告人谢凯犯拒不支付劳动报酬罪，于二○一九年十月八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人谢凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月，被告人谢凯从云南盛某电信工程有限公司转包了巧家县2015年行政村光缆通达建设项目(劳务)，谢凯联系徐某1为其实施该工程，后徐某1找了安某、梁某等6名工人，在××、××、××等地进行施工，该工程于2015年10月完工，云南盛某电信工程有限公司于2016年7月13日己对谢凯全部结清该工程款。在施工过程中及施工结束后，谢凯先后支付徐某1等人工资65000元，还下欠徐某1等人工资95080元。2017年9月8日，巧家县人力资源和社会保障局向谢凯本人下发了拒不支付劳动报酬限期整改指令书，但因谢凯将该工程款投入其他工程，至今未向徐某1等人支付下欠工资。公诉机关认为：被告人谢凯拖欠农民工工资95080元，巧家县人力资源和社会保障局责令整改后，仍未支付拖欠工资的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人谢凯具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人谢凯六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上3000元以下。被告人谢凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表，到案经过，责令改正决定书，限期整改指令书，被害人徐某1、刘某、安某、梁某、徐某2的陈述，工资花名册，调取证据清单，费用结算统计表，短信截图，欠条，人口信息(户籍)证明等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人谢凯犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其从轻处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢凯犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十四日起至二○二○年一月二十三日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  邓文会人民陪审员  戴荣贵二〇一九年十月三十日书 记 员  陈丽竹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4620号 申请执行人：何志民，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：王文科，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何志民与被执行人王文科民间借贷纠纷一案中，被执行人王文科至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1446号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4947号之一原告：阜宁城郊乃荣酒行，住所地阜宁县阜城街道办事处向阳路汶河路西第一机械1楼门市。经营者：董乃荣，该酒行实际经营者。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：阜宁县益林镇众源发生活超市，住所地阜宁县益林镇振兴中路88号-1号。经营者：泮逸文，该超市实际经营者。被告：泮逸文，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。原告阜宁城郊乃荣酒行与阜宁县益林镇众源发生活超市、泮逸文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇一九年十月二十五日法官 助理  李天芳书 记 员  郑 宙
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2345号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：曾志勇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，该行工作人员。 被申请人：沈成刚，男，1968年8月4日出生，住福建省东山县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被申请人沈成刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈成刚的银行账户存款156993.44元采取保全措施予以冻结，并以中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行出具诉讼保全担保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈成刚名下所有的银行账户存款（冻结金额以156993.44元为限），冻结期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月三十日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终400号 上诉人（原审被告）：厦门乐海百货有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧湖东一里282号101单元之一。 法定代表人：林春梅，董事长。 委托诉讼代理人：何凌云、李天鹏（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门海沧旅游投资集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道嵩屿东路99号五层。 法定代表人：汪宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈昱、谢东海，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人厦门乐海百货有限公司因与被上诉人厦门海沧旅游投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7769号之一民事裁定，向本院提出上诉。 厦门乐海百货有限公司上诉称，1、本案系房屋租赁合同纠纷，不属于房地产纠纷的范围，且不应依据当事人一方住所地在厦门自贸区范围即认定为属于集中管辖的范围，因此，本案不应适用涉自贸区案件集中管辖的规定，应由租赁物所在地的厦门市海沧区人民法院管辖。2、根据民事诉讼法及其解释，不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖，而涉案房产位于厦门市海沧区，因此，厦门市海沧区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，因厦门乐海百货有限公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属于由厦门市湖里区人民法院集中管辖的案件范围。因此，厦门海沧旅游投资集团有限公司向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。厦门乐海百货有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月二十四日 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保137号 荣显辉、白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司（白山市浑江区威宏煤矿）： 申请人荣显辉与白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司（白山市浑江区威宏煤矿）诉前财产保全纠纷一案，申请保全标的为冻结被申请人白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司（白山市浑江区威宏煤矿）在吉林省自然资源厅的采矿资源价款300万元及环境恢复治理备用金50万元，本案在保全过程中，查明原白山市汇丰煤矿、原白山市双龙煤矿整合后，更名为白山市浑江区威宏煤矿，采矿号（C2200002011051120111549），后于2019年10月23日向协助单位吉林省自然资源厅送达完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定：（2019）吉0602财保122号执行保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初4147号原告张玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。被告魏雪玲，女，1976年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张玲与被告魏雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玲的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告魏雪玲因下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玲诉称，其与被告魏雪玲系朋友关系，2015年2月1日、2月10日，魏雪玲以资金周转为由分别向其借款31万元、20万元，合计共51万元。魏雪玲分别向其出具了借条，魏雪玲借款时承诺随时可以还款，后其多次向魏雪玲追要借款，魏雪玲一直没有履行还款义务，请求判令被告魏雪玲向其偿还借款51万元及利息（利息按照月利率2%自起诉主张权利之日起计算至还清借款之日止），由被告魏雪玲承担诉讼费用。被告魏雪玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告张玲与被告魏雪玲系朋友关系，由于张玲经营烟酒生意，手里掌管有一定的现金。2015年2月1日，魏雪玲向张玲借款31万元，张玲将31万元借款支付给魏雪玲，魏雪玲向张玲出具了一份借条，借条载明“今借张玲现金人民币叁拾壹万元整（310000元），魏雪玲，2015年2月1日”。2015年2月10日，魏雪玲向张玲借款20万元，张玲将20万元借款支付给魏雪玲，魏雪玲向张玲出具了一份借条，借条载明“今借张玲现金人民币贰拾万元整（200000元），魏雪玲，2015年2月10号”。同时魏雪玲将其身份证复印件交付给张玲。魏雪玲向张玲借款后一直没有向张玲履行还款义务，张玲多次向魏雪玲追要借款无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张玲主张被告魏雪玲欠其借款51万元，张玲向本院提交了借款人魏雪玲向其出具的借条及魏雪玲交付给张玲保管的身份证复印件，魏雪玲经本院依法传唤未到庭对张玲提供的证据进行质证，本院对张玲提供的证据的真实性予以认定。因此，本院对张玲主张魏雪玲欠其借款51万元的事实予以确认，双方之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。魏雪玲于2015年2月1日、2月10日两次向张玲借款共计51万元，张玲按照双方约定将借款支付给魏雪玲，履行了出借人支付借款的义务，作为借款人魏雪玲应当向张玲履行还款义务。由于魏雪玲向张玲借款时双方没有约定借款期限，张玲作为权利人随时可以向魏雪玲主张权利，张玲多次向魏雪玲追要借款，履行了出借人的催告义务，魏雪玲经张玲催告后一直没有向张玲履行还款义务，魏雪玲的行为构成违约，因此，张玲要求魏雪玲偿还借款51万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于张玲主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于借款人魏雪玲向出借人张玲出具借条时双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息。因此，张玲要求魏雪玲按照月利率2%向其支付借款利息的请求没有事实和法律依据，张玲的该部分诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏雪玲于判决生效后十日内向原告张玲偿还借款51万元。二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果被告魏雪玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告魏雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  藏 红人民陪审员  陈金才二〇一九年十月九日书 记 员  王倩楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11817号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所律师。被告：胡德刚，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司与被告胡德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告重庆开门红物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月十六日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5039号之一原告：江苏诺德新材料股份有限公司，住所地江苏省如东县经济开发区新区鸭绿江路北侧。统一社会信用代码：913206007953521720。法定代表人：包晓剑，董事长。委托诉讼代理人：王雪琴、杨晓燕，系公司员工。被告：东莞市硕创电子有限公司，住所地东莞市石碣镇石碣村同富路西发展实业公司工业区。统一社会信用代码：91441900579724904N法定代表人：刘志江。被告：刘志江，男，1973年7月2日出生，汉族，住东莞市。原告江苏诺德新材料股份有限公司与被告东莞市硕创电子有限公司、刘志江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告江苏诺德新材料股份有限公司以双方达成调解协议为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏诺德新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏诺德新材料股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2814元，保全费1920元，合计4734元，由原告江苏诺德新材料股份有限公司负担。审 判 员 王小荣二〇一九年十月二十五日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初2975号原告:北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。法定代表人：毛文利，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被告：赵震宇，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区洪洞县，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告赵震宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加诉讼。被告赵震宇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵震宇偿还信用卡透支欠款共计69634.22元（截止到2019年9月15日，透支欠款本金22556.96元、利息20393.81元、费用26683.45元），并支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（利息、费用均按双方所签《信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的约定计算）；2.判令赵震宇承担本案诉讼费、诉前财产保全费及公告费。事实和理由：2013年9月22日，赵震宇在农商银行办理凤凰信用卡，卡号为×××。截至2019年9月15日，赵震宇透支产生的欠款共计69634.22元（截止到2019年9月15日，透支欠款本金22556.96元、利息20393.81元、费用26683.45元）。经原告多次催收，始终未能偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。被告赵震宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2013年9月22日，赵震宇向农商银行申请了涉诉凤凰信用卡，在声明及签名栏，赵震宇书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《凤凰信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申领人（以下称乙方）就凤凰卡的申领及使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（以下称甲方）签订如下合约，其中第三条载明：“……（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算……（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金……（八）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行……”《凤凰信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05％，年利率：18％；滞纳金为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。该申请被批准后，赵震宇领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。农商银行提交的逾期情况明细表显示：截至2019年9月15日，赵震宇透支本金22556.96元、利息20393.81元、费用26683.45元。上述事实，有农商银行提交的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《凤凰信用卡收费标准》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。赵震宇申领北京农商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵震宇应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合约的相关规定还款付息及支付费用。赵震宇未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。故农商银行要求赵震宇偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵震宇偿还原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行截至2019年9月15日透支的本金22556.96元、利息20393.81元、费用26683.45元，并支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（利息、费用均按双方所签《信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的约定计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告赵震宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元、公告费560元，均由被告赵震宇负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  马淑贤二〇一九年十月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8670号原告：中国建设银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。负责人：闫国强，行长。被告：杨彬，男，1993年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行与被告杨彬买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行承担。审判员  钟红梅二〇一九年十月三十一日书记员  张孝雅
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5610号 申请人：潘某，男，1998年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：罗某1，女，1997年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：罗某2，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：王某，女，1972年7月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理申请人潘某与被申请人罗某1、罗某2、王某婚约财产纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗某1、罗某2、王某银行存款180000元或者同等价值的其他财物，并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗某1、罗某2、王某银行存款180000元或者查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 彤 二〇一九年十月十六日 书记员 张振轲
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初541号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人虎优美，女，回族，1976年3月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌贩卖毒品，于2004年6月9日被昭通市公安局禁毒支队查获，于2005年5月30日被昭通市公安局取保候审，后被解除取保候审。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年6月21日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人马勇，云南国奉律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人虎优美犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉。被告人虎优美及其辩护人马勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控,2019年6月7日10时20分许，虎优美在昭阳区鹿柴冲贩卖毒品给虎二妞时被当场抓获，从虎优美身上查获毒资200元和手机一部，从虎二妞身上查获其购买的毒品。经称量，毒品净重1.16克，经鉴定，含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人虎优美明知是毒品而贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。坦白，具有法定从轻处罚情节，建议本院判处虎优美六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人虎优美对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，愿意交纳罚金，请求本院从轻处罚。辩护人马勇辩护认为，对被告人虎优美贩卖毒品不持异议，但认为被告人具有坦白情节，认罪认罚；交易毒品的毒资是公安机关支付，系公安机关特勤引诱犯罪；被告人系初犯、偶犯，毒品交易是在公安机关监控下实施，毒品未流入社会，社会危害性小；自愿交纳罚金。被告人具有以上法定及酌情减轻或从轻处罚的情节，请求法庭从轻处罚，对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明，2019年6月7日10时20分许，被告人虎优美在昭阳区鹿柴冲贩卖毒品给虎二妞时被当场抓获，从虎优美身上查获毒资200元和手机一部，从虎二妞身上查获其购买的毒品。经称量，毒品净重1.16克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品含有海洛因成分。上述事实，被告人虎优美在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人虎优美在公安机关的供述与辩解，证人虎二妞证言，扣押决定书、扣押笔录及清单、毒品称量记录及照片、毒品提取笔录、物证照片、现场检测报告及照片，昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书、毒品入库三联单、随案移交物品清单、户口证明、抓获经过、前科材料、昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所情况说明，视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虎优美明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人虎优美具有坦白情节，认罪认罚，悔罪并自愿交纳罚金的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见与本案查明事实不符，本院不予以采纳。鉴于被告人虎优美具有坦白情节，认罪认罚，悔罪并主动交纳罚金，故对被告人虎优美可以酌情从轻处罚。对被告人虎优美的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、毒品数量、积极交纳罚金及悔罪表现程度等情形确定。涉案用于贩卖毒品的手机、毒品包装物依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人虎优美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月八日起至二○一九年十二月七日止），并处罚金人民币一万元（已交纳）;二、涉案毒品1.16克，随案移送金黄色VIVO牌手机一部、毒品包装物木桨色卫生纸一份、无色塑料纸一份依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  李仁高人民陪审员  廖玉品二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈镜羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27280号原告：广东高端科技有限公司，住所地广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部（轴A-J交1-14部位）广州市天盈建博汇建材市场二楼2099房，统一社会信用代码91440101MA59A1H0XT。法定代表人：张志青。委托代理人：李心怡，系该司职员。被告：广州市长润农业发展有限公司，住所地广州市从化温泉镇温泉大道00889号自编101，统一社会信用代码9144018466998948X1。法定代表人：骆志彬。原告广东高端科技有限公司（以下简称高端公司）与被告广州市长润农业发展有限公司（以下简称长润公司）服务合同纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高端公司的委托诉讼代理人李心怡到庭参加诉讼，被告长润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高端公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付服务费126000元及违约金37800元，共计163800元(其中违约金：以126000元为基数，按日千分之五计算，自2017年6月15日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月15日为699300元；超过服务费金额的30%，按服务费金额30%计算：37800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月29日签订了《合作协议》，约定原告为被告提供代理申请广州科技小巨人、高新企业培育、高新技术企业认定服务。合同第三条第1款约定，代理申请广州科技小巨人、高新企业培育、高新技术企业认定服务服务费为政府总资助款的30%，项目成功后，被告每次收到相关政府相应拨款奖励后，应于5个工作日内向原告支付相应咨询费,直至政府总资助款项完毕。合同第五条第1款约定，被告没有按合同约定按时支付相关服务费的，需每天向原告支付该服务费总额的5‰作为违约金。合同签订后，原告严格履行合同约定，积极帮助被告进行广州科技小巨人、高新企业培育、高新技术企业认定项目的申报工作，其中前两项已经顺利通过，第三项由于被告本身主体问题无法申请，故未能申报成功。被告于2017年6月份收到广州科技小巨人补贴600000元，被告于2017年6月份收到高新企业培育奖励100000元。经原告多次催促,剩余服务费126000元至今没有向原告支付。原告认为，被告已经违反双方《合作协议》的约定，根据双方约定及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，原告有权要求被告立即支付服务费及承担违约责任。被告长润公司未作答辩。经审理查明：2015年9月28日，高端公司与长润公司签订《高新企业培育及认定财务报告服务合同》，项目名称为财务审计报告。2015年9月29日，高端公司（乙方）、长润公司（甲方）以及案外人珠海市品实商贸有限公司（丙方）签订《政府申报项目合作协议》，项目名称为政府申报项目合作协议，该协议载明：若项目申报成功后，奖励资助经费以及各级配套资助经费一次性下拨时，甲方则在收到下拨经费后5个工作日内须一次性支付立项总金额（包括配套资金）的30%支付给乙方和20%支付给丙方，作为乙方和丙方的服务费。若项目申报不成功，乙方和丙方不收取任何费用。满足以下两个条件，即视为项目申报成功：（1）政府相关部门公布（官方网站或者官方正式文件）申报结果；（2）甲方公司账户收到政府相关部门拨款。甲方如没有按本合同约定按时支付乙方和丙方相关服务费的，需每日支付该服务费总额的5‰作为违约金。2016年3月1日，广东省科技厅高新技术发展及产业化处发布的《广东省科学技术厅广东省财政厅关于广东省2015年第三批高新技术企业培育库拟入库企业及奖补情况的公示》的附件《广东省2015年第三批高新技术企业培育库拟入库企业名单奖补情况》中序号261号为长润公司，拟补助额为10万元。2016年6月27日，广州市科学技术局发布《2015广州市科技创新小巨人拟入库企业及高新技术企业培育拟补贴和奖励企业的公示》中载明市区两级财政拟分3年对每个广州市2015广州市科技创新小巨人入库企业支持经费60万元，其中支持2015年度经费30万元，通过2016年度检查（核定）后支持经费20万元，通过2017年度检查（核定）后支持经费10万元。广州市2015年度科技创新小巨人拟入库企业情况表序号1260号为长润公司。庭审中，高端公司主张长润公司已收到2015年、2016年的省市区财政拨款合计70万元，其中广州科技小巨人项目的拨款分别为30万元和20万元，高新企业培育项目的拨款为每年10万。本院认为：高端公司与长润公司双方签订《政府申报项目合作协议》是基于真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方之间的服务合同关系成立。高端公司已按协议的约定为长润公司提供代理申报科技小巨人、高新技术企业培育入库、高新技术企业认定的服务，其中科技小巨人、高新技术企业培育入库已成功申报，长润公司应依约支付约定的款项作为服务费给高端公司。长润公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状，本院对高端公司主张依法予以采纳。由于高端公司主张长润公司已收到2015年、2016年的省市区财政拨款合计70万元，按照合同约定，该款项的服务费为21万元。现高端公司诉请长润公司支付服务费126000元，本院予以支持。另，高端公司诉请长润公司支付违约金37800元，主张该违约金以126000元为基数，按照合同约定的日千分之五计算，自2017年6月15日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月15日为699300元；由于超过服务费金额的30%，按服务费金额30%计算为37800元。该诉请在双方约定的基础上原告方自行下调违约金，符合合同的公平原则，本院予以确认。被告长润公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告广州市长润农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高端科技有限公司支付服务费126000元；2、被告广州市长润农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高端科技有限公司支付违约金37800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告广州市长润农业发展有限公司负担（原告已预交费用1790元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 军王施琪