贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初57号原告夏开明，男，1955年11月10日出生，务农，住玉屏县。被告玉屏侗族自治县人民政府皂角坪街道办事处（以下简称皂角坪办事处）。住所地：玉屏县皂角坪街道皂角坪村五里上组。负责人姚祖豪，系办事处主任。出庭负责人舒晓勇，系政法委书记。委托代理人刘远康，鸿丰律师事务所律师，一般代理。被告玉屏侗族自治县人民政府（以下简称玉屏县政府）。住所地：玉屏县茅坪新区行政中心。法定代表人杨德振，该县县长。出庭负责人杨赫，该县县委常委、统战部长（代管）委托代理人安孝海，该县司法局工作人员，特别代理。第三人玉屏县（以下简称活狮坳组）。负责人夏令，该组组长。原告夏开明不服被告皂角坪办事处作出的土地管理行政裁决及被告玉屏县政府作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告夏开明、被告皂角坪办事处政法委书记舒晓勇以及委托代理人刘远康、被告玉屏县政府由县委常委、统战部长杨赫以及委托代理人安孝海到庭参加诉讼，第三人活狮坳组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告皂角坪办事处于2019年4月9日作出玉皂办决（2019）1号《玉屏侗族自治县人民政府皂角坪街道办事处关于夏开明与活狮坳村民组因马坪荒山、土地权属争议的处理决定》（以下简称1号处理决定）认定：对于争议地，争议双方均能提供合法有效的凭证，根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条的规定，争议地使用权应为申请人夏开明与被申请人活狮坳组共同所有，各自一半，即争议地使用权，面向山形，以夏开明住房右边两米为界直上至夏运辉土，下抵马路，左边属申请人所有，右边属被申请人所有。原告夏开明不服，向被告玉屏县政府申请复议，被告玉屏县政府于2019年6月4日作出玉府行复决（2019）2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定）认定：皂角坪办事处作出的1号处理决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持皂角坪办事处作出的1号处理决定。原告夏开明诉称，一、1号处理决定和2号复议决定查明的事实不属实，即查明部分对原告1995年7月23日分得马坪荒山的东抵和南抵位置不对，东应抵沟，南抵张永凡的自留地是对的，但抵不到夏开明的老屋挡头。其次，张永凡在其屋挡头只有0.25亩自留地，该地已于2012年调换给了本组夏开阳，除此之外，张永凡在马坪再无责任地，其退还本组的只有大坝口的一小丘田，而处理决定认定张永凡将马坪责任地退还给本组不属实。二、1号处理决定认定活狮坳组提供的《农村承包土地基本情况登记表》有效是错误的。张永凡提供的该登记表四至与本案争议地四至不符，该四至不在本案争议地的范围。其次，本案最初是原告与夏开阳的土地争议纠纷，但纠纷经皂角坪办事处多次处理，皂角坪办事处认定张永凡将马坪责任地或0.25亩自留地退还活狮坳组，故将活狮坳组作为了当事人，这严重损害了原告的合法权益。因张永凡并无退还马坪责任地或0.25亩自留地给活狮坳组的事实，故将争议地右边确定给活狮坳组是错误的。综上，1号处理决定及2号复议决定认定的事实不属实，侵害了原告的土地使用权，现特提起诉讼，请求：1、撤销皂角坪办事处1号处理决定中处理结果中的两句话，即“以申请人住房右边两米为界直上至夏运辉土，右边属被申请人所有；2、撤销2号复议决定；3、请求判令二被告和第三人承担本案诉讼费。原告夏开明开庭前向本院提供如下证据、依据：1、身份证复印件，拟证明夏开明的身份情况。2、农村承包土地基本情况登记表，拟证明本组马坪3亩荒山是夏开明1998年12月1日承包的。3、第二轮土地承包证，拟证明目的同上。4、证明，拟证明马坪3亩荒山1995年7月已分给夏开明。5、林权证，拟证明马坪荒山3亩是分给了夏开明的。6、民事答辩状，拟证明2016年2月19日是活狮坳组集体开会拆除原告的房屋，采取了过激行为。7、（2000）玉行再字第1号《贵州省玉屏侗族自治县人民法院行政判决书》，拟证明被告平溪镇政府2000年1月5日重新作出的具体行政行为把本案争议地明确给张永凡不符合事实。8、协议书，拟证明争议地是马坪荒山，本纠纷未解决前要求维持现状。9、图片1份，拟证明张永凡屋挡头的0.25亩地是调给了夏开阳的，夏开阳对0.25亩地进行了堡坎。被告皂角坪办事处辩称，首先，1号处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确。争议地马坪荒山（上抵沟、下抵马路、左抵夏开明老宅、右抵堡坎）位于活狮坳组，是马坪荒山的一部分。1981年土地下户前，张永凡、余长贵等人在马坪处将部分荒山开挖成土并管理耕种，土地一轮承包时，活狮坳组采取谁开挖谁耕种的方式进行发包，张永凡户对马坪荒山处的土承包耕种管理十多年未与人发生争议。1989年，夏开明用其承包森林坡与余加发在马坪处的承包地互换，并在互换土地上搭建临时住房，因该调换的土地与张永凡紧邻，原告建房时延伸至张永凡户，故与张永凡发生纠纷。1994年，原告夏开明用其承包的大菜园田与张永凡在马坪的土地互换，并在调换的土地上修建第三间房，房屋建成后，原告夏开明并未将互换的大菜园田交付给张永凡耕种管理，双方再次发生纠纷。1995年，活狮坳组将第一轮未发包的马坪荒山采取抓阄的方式发包给夏开顺、熊祥兴、夏运和、余长贵和夏开明五户。1998年土地延包时，夏开明、张永凡等户将自己承包的荒山及土填入各自二轮承包证，原告夏开明和张永凡登记的四至范围大部分重合。2012年，张永凡因随子去铜仁居住，书面承诺将其承包的马坪处土地自愿退给活狮坳组集体管理，活狮坳组召开村民会将张永凡退出的土地收归集体。2016年2月，第三人活狮坳组召开集体会议，决定将原告夏开明的牛圈等全部拆除，故原告夏开明与第三人活狮坳组发生纠纷。其次，被告皂角坪办事处受理确权申请后，依法调查、勘查争议地现场、组织双方调解，依法作出处理决定并送达各方当事人，符合法定程序。最后，对于争议地，争议双方均能提供合法凭证，为化解矛盾、尊重历史、结合现实、有利于生产、方便生活的原则，根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条、《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项规定明确争议双方各自一半，适用法律正确。综上，1号处理决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。被告玉屏县政府辩称，原告夏开明对被皂角坪办事处作出的1号处理决定不服，于2019年4月11日向被告玉屏县政府提起行政复议申请，被告当日受理后，按照有关规定向当事人发送了行政复议受理通知书、复议申请书副本和提交证据材料通知书、第三人参加行政复议通知书。后经依法审查，认为被告皂角坪办事处作出的1号处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出了维持1号处理决定的复议决定，并送达，复议程序合法，适用法律正确。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告皂角坪办事处在举证期限内向本院提供如下证据、依据：1、身份证复印件。2、《关于请求皂角坪办事处政府作出处理马坪荒山承包经营权的具体行政行为的报告》。3、（2017）黔0602行初27号《贵州省铜仁市碧江区人民法院行政裁定书》。4、关于提交土地（林地）权属纠纷证据材料通知书。5、玉皂办决（2017）1号《关于瓮阳村活狮坳村民组夏开明与活狮坳村民组集体为马坪荒山、土地权属争议的处理决定》。6、送达回证。7、玉皂办通（2019）23号《关于撤销收回＜玉屏侗族自治县人民政府皂角坪街道办事处关于夏开明与活狮坳村民组因马坪荒山、土地权属争议的处理决定＞【2018】1号的通知》。8、送达回证。9、送达回证。1至9号证据拟证明其程序合法。10、夏开明第二轮土地承包证及农村承包土地基本情况登记表。11、森林、林木、林地状况登记表。12、张永凡农村承包土地基本情况登记表。13、张永凡第二轮土地承包证。14、夏开洋农村承包土地基本情况登记表。15、夏运和农村承包土地基本情况登记表。16、熊祥兴农村承包土地基本情况登记表。17、余长贵农村承包土地基本情况登记表。18、夏开顺农村承包土地基本情况登记表。19、夏运辉农村承包土地基本情况登记表。10至19号证据拟证明夏开明和张永凡均持有争议地的土地承包证，争议地在一轮土地承包时未进行发包，张永凡在一轮承包前便在争议地开荒进行耕种管理以及二轮承包前将马坪荒山发包给夏开明、夏开洋等人并登记上册的事实。20、土地权属争议现场勘查示意图，拟证明争议地的方位。21、分山情况说明。22、证明。23、余长贵提供的证明。24、周国华提供的证明。25、姚源龙提供的证明。26，证明。27、夏运光提供的证明。28、田水生的调查笔录。29、田水生的调查笔录。30、夏开成的调查笔录。31、夏开明的调查笔录。32、夏开明的调查笔录。33、夏开强的调查笔录。34、调查笔录。35、协调笔录。36、夏开军的调查笔录。37、夏运国的调查笔录。38、夏开军的调查笔录。39、夏开平的调查笔录。40、夏开祥的调查笔录。41、夏开炳的调查笔录。42、夏运国的调查笔录。43、夏令的调查笔录。44、夏开顺的调查笔录。45、夏开明的调查笔录。46、夏开祥的调查笔录。21至46号证据拟证明张永凡在马坪荒山有承包地的事实、夏开明第一轮时在马坪没有荒山，其在马坪荒山建房的宅基地是与村民互换土地所建的、且夏开明建房未经批准，因建房与张永凡多次发生纠纷经原平溪镇政府调查处理的事实。47、承诺书。拟证明退回土地的事实。被告玉屏县政府在举证期限内提供如下证据、依据：1、行政复议申请书、身份证复印件、1号处理决定。2、行政复议受理通知书、送达回证。3、提交行政复议证据通知书、送达回证。4、第三人参加行政复议通知书、送达回证。5、皂角坪办事处行政复议答复、证据目录。6、行政复议决定书、送达回证。1至6号证据，拟证明其行政复议程序合法。第三人活狮坳组未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见及证据材料。经庭审质证，原告对被告皂角坪办事处提供的12号、13号、14号、19号、22号、27号、29号、33至47号均有异议，对其余证据无异议。被告玉屏县政府对被告皂角坪办事处提供的1至47号证据质证无异议。原告对被告玉屏县政府提供的1号证据有意见，认为达不到证明目的；2号证据无异议；3号证据有异议；4号证据不清楚；5号证据有异议；6号证据我收到了，但认定的事实不属实。被告皂角坪办事处对被告玉屏县政府提供的1至6号证据质证无异议。被告皂角坪办事处对原告提供的1号证据无异议；对2、3号证据真实性无异议，但达不到证明目的；对4号证据三性均有异议；5号证据真实性、合法性无异议，对证明目的有意见；6号证据与本案无关；7号证据合法性、真实性无异议，但达不到证明目的；8号证据无异议；9号证三性均有异议，不能证明照片上的地点是争议地。被告玉屏县政府对原告提供证据的质证意见与被告皂角坪办事处一致。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、2号、3号、5号以及8号证据，被告皂角坪办事处提供的1至21号、28号至47号证据，被告玉屏县政府提供的1至6号证据来源合法、客观真实，且与被诉行政行为相关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的4号证据与被告皂角坪办事处提供的22至27号证据系均系证明，因证人均未出庭作证，且也违反了证人应当分别作证的规定，即形式不合法，本院不予采信；对于原告提供的6号、7号证据，与本案被诉行政行为无关，本院不予采信；对于9号证据图片，无拍摄信息，不能证实是否系争议地，本院不予采信。经审理查明，争议地位于活狮坳村民组内，系“马坪”荒山的一部分，面积约1亩，土地类别为土，四至抵界被告皂角坪办事处认定为：面向山行，上抵沟、下抵马路、左抵夏开明老住宅、右抵现堡坎。土地下户前活狮坳组村民张永凡等人在“马坪”荒山将部分荒山开挖成土并管理耕种，并于1998年土地第二轮延包时填入二轮承包证，其中张永凡二轮证记载为：“屋垱头过马坪边”，东运辉、南本人垱头、西大路、北荒山。其二轮承包土地基本情况登记表载明：“垱头”，土，东本人宅基地、南本人田、西夏开明居宅、北夏运辉土。被告皂角坪办事处认定“垱头”和“屋垱头过马坪边”为本案争议地，只是名字不一致。1995年，活狮坳村民组将还未发包的马坪荒山按抓阄的方式发包给了原告夏开明等户，并于1998年填入了二轮承包证，其中原告夏开明二轮证记载：“马坪”，荒山，东沟、南田水生、西沟、北开顺。其二轮农村承包土地基本登记表中关于“马坪”的四至与承包证记载的一致。根据上述合法凭证登记的范围，张永凡和原告夏开明登记的争议地四至范围大部分重合。1989年，原告夏开明在马坪荒山处建房，因位置紧邻张永凡承包地，因界线问题与张永凡发生纠纷。之后经过调解原告与张永凡之夫田水生达成土地互换协议，即原告用其“大菜园田”与张永凡在马坪上的土地互换，并在调换的土地上继续建房，房屋建成后，原告夏开明未将互换的“大菜园田”交付张永凡管理，双发生纠纷。因张永凡随子前往铜仁居住，便于2012年12月6日书面承诺将马坪处与原告的争议地退还给活狮坳村民组集体管理。至此，第三人活狮坳组便与原告夏开明就争议地权属开始发生纠纷。2017年1月17日，原告夏开明以其作为申请人，第三人活狮坳村民组作为被申请人，向被告皂角坪办事处就争议地马坪荒山申请确权，此后，被告皂角坪办事处对该争议多次调解无果后，先后作出了玉皂办决（2017）1号、（2018）1号《关于夏开明与活狮坳村民组因马坪荒山、土地权属争议的处理决定》。2019年4月8日，被告皂角坪办事处作出玉皂办通（2019）23号《关于撤销收回＜玉屏侗族自治县人民政府皂角坪街道办事处关于夏开明与活狮坳村民组因马坪荒山、土地权属争议的处理决定＞（2018）1号的通知》，以（2018）1号出现法律适用错误，决定撤销收回，重新作出。2019年4月9日，被告皂角坪办事处重新作出1号处理决定，决定：争议地使用权面向山形，以夏开明住房右边两米为界直上至夏运辉土，下抵马路，左边属夏开明所有，右边属活狮坳村民组所有。原告不服申请行政复议，玉屏县政府于2019年6月4日作出2号复议决定，决定维持被告皂角坪办事处作出的1号处理决定。原告不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定:“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案系个人与单位之间的争议，故被告皂角坪办事处受理一方的确权申请后，经组织调解未果而作出1号处理决定，是其法定职责且程序合法。原告不服该处理决定，向被告玉屏县政府提起行政复议，玉屏县政府作为法律法规授权的行政复议机关，有权依法受理原告的复议申请、作出2号复议决定并进行送达，其行政复议程序合法。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条的规定：“国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；（三）争议双方当事人依法达成的书面协议；（四）人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；（五）其他有关证明文件。”《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”对于本案争议地“马坪”的部分土地荒山，被告皂角坪办事处确权前绘制了草图，该草图大致体现了争议地现场的相邻状况，各方当事人对此无异议。而张永凡二轮证中登记的“屋垱头过马坪边”及原告夏开明持有的二轮证中登记的“马坪”，记载的四至范围均包含了争议地，即对于争议地，夏开明和张永凡均持有合法凭证，因张永凡后将其案涉承包地退回了第三人活狮坳组，故可由第三人活狮坳组继续主张对争议地的权利。同时，本院认为，由于历史原因，土地承包时期填证程序不严谨，四至范围有出入等现象普遍，且本案纠纷持续了近20年，为了化解矛盾，被告皂角坪办事处根据上述法律规定、结合尊重历史、面对现实，从实际出发的原则，将争议地一分为二，分别明确给原告夏开明和第三人活狮坳组并无不当，此举更有利于纠纷的实质化解，故原告的诉求本院不予支持。综上，被告皂角坪办事处作出1号处理决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，被告玉屏县政府作出2号复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏开明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏开明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年十月八日法官助理张春林代理书记员  张诗雨