广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂13行初86号 原告余永权，男，1982年3月3日出生，壮族，住广西象州县。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 委托代理人李仁广，广西创恒律师事务所实习律师。 被告象州县人民政府，住所地象州县金象路1号。 法定代表人熊健，该县县长。 委托代理人陆慧华，该县农业农村局经管站站长。 委托代理人黎东，该县农业农村局经管站副站长。 被告来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，该市市长。 委托代理人张荣开，该市司法局工作人员。 第三人余学明，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托代理人谭云峰，象州县法律事务中心法律工作者。 原告余永权诉被告象州县人民政府、来宾市人民政府、第三人余学明撤销农村土地承包经营权证及行政复议决定纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院于2019年8月27日立案受理后，向被告象州县人民政府、来宾市人民政府、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄俊平，被告象州县人民政府的委托代理人陆慧华、黎东，被告来宾市人民政府的委托代理人张荣开，第三人的委托代理人谭云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告象州县人民政府于2017年6月30日向第三人余学明颁发桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证。原告余永权不服，向被告来宾市人民政府申请行政复议。来宾市人民政府于2019年7月15日作出来政复字〔2019〕15号行政复议决定，维持象州县人民政府向余学明颁发的桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证。 原告余永权诉称，由被告象州县人民政府在颁发给第三人余学明桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证中地块代码为4513220050020101057六才岭面积2.8亩的登记事实不清，程序不合法，证据不足，主要表现在原告与第三人同属于大曼村民委第一村民小组成员，象州县人民政府颁发土地承包经营权证必须经过大曼村民委第一村民小组召开村民会议或者村民代表大会讨论同意，因为土地属于集体所有，根据《村民委员会组织法》第24条的规定，对村内事务重大调整，必须要召开村民会议。象州县人民政府颁发桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证没有经过大曼村民委第一村民小组的同意。另外，原告拥有的《林木砍伐许可证》和《设计说明书》虽然不能证明对争议地的权属，但是能证明原告获得《林木砍伐许可证》和《设计说明书》的程序合法，即原告获得《林木砍伐许可证》和《设计说明书》是大曼村民委第一村民小组同意办理给原告，而不是第三人同意办理给原告。如果涉案土地是第三人的承包地，大曼村民委第一村民小组就没有权利同意办理《林木砍伐许可证》和《设计说明书》给原告，象州县林业局也没有权利办理《林木砍伐许可证》和《设计说明书》给原告，因为此时的颁证行为已经侵犯到第三人的承包经营权。所以，被告象州县人民政府对争议地发证事实不清，第三人取得土地承包经营权证程序不合法，原告获得《林木砍伐许可证》和《设计说明书》的程序遭受侵害。请求本院：1.撤销桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证中地块代码为4513220050020101057六才岭面积2.8亩的登记；2.撤销来宾市人民政府来政复字（2019）15号行政复议决定书；3.本案诉讼费由二被告承担。 原告余永权向本院提供的证据有：1.第057239号桂（2017）象州县农村土地承包经营权证，证明被告象州县人民政府违法颁发土地承包经营权证给第三人的事实。2.林权采伐许可证，证明发上述承包证侵害了原告砍伐证的权利事实。3.来宾市人民政府行政复议决定书（来政复字〔2019〕15号），证明原告不服象州县人民政府颁发的桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号的行政行为。 被告象州县人民政府答辩称，原告余永权与第三人余学明同属于运江镇大曼村民委第一村民小组村民，实行家庭联产承包到户前，该集体又将本组农户细分为若干个管理小组，第三人户属于第1管理小组，原告户属于第2管理小组。根据调查，为落实联产承包责任制，村集体将部分荒地分下了各管理小组，其中第三人户所在的第1管理小组分得六才岭，原告户所在的笫2管理小组分得塘坑岭，之后各管理小组又将所分得的荒地分下各农户经营管理。该编号为4513220050020101057的六才岭2.80亩耕地，第三人户2012年以前一直耕种管理该耕地，2012年10月，原告擅自请挖掘机勾犁该块耕地用于种植速生桉树，由此产生纠纷。第三人户虽强烈反对和极力阻止，但原告不听劝阻，强行种植。2013年9月27日，运江镇政府工作组召集双方到大曼村民委进行调解，未达成一致意见。象州县人民政府认为六才岭耕地属于第三人户所在的第1管理小组管理，原告擅自请挖掘机勾犁不属于其本人所在第2管理小组所管理的六才岭耕地是一种侵权行为。原告出具2018年的林木砍伐许可证及设计说明书与其拥有该耕地经营权并不存在必然关系，不能作为其请求的依据，虽然原告强行侵权种植速生桉树并于2018年进行了砍伐，但丝毫改变不了该地管辖权属于第1管理小组的事实。作为全国农村土地承包经营权确权登记试点县，象州县人民政府根据上级相关文件及《2015年象州县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作方案》[象办发（2015）26号]文件要求，2015年在全县铺开农村土地承包经营权确权登记颁证工作，并经过了调查、公示、签订承包合同、建立登记薄、发证等一系列程序，第三人与集体签订了象州县农村土地家庭承包合同书，象州县人民政府以桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号行政许可向第三人户颁发了农村土地承包经营权证。象州县人民政府认为，第三人户拥有编号为4513220050020101057耕地承包经营权的事实清楚，向第三人户颁发包含该耕地在内的承包经营权证的程序合法。因此，原告要求撤销桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证中地块代码为4513220050020101057六才岭面积2.8亩的登记没有任何事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。 被告象州县人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.大曼村民委出具的证明，证明六才岭属于大曼村民委第一村民小组下辖的第1管理小组管辖。2-3.关于印发自治区2015年农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案的通知[桂农办发(2015)3号]、2015年象州县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作方案[象办发（2015）26号]，证明行政许可依据。4.大曼村民委第一村民小组确权会议签到册、会议记录、工作方案复印件各一份，证明象州县人民政府确权发证的依据充分，事实清楚，程序合法。5.第三人承包地块调查表、归户表、第一次第二次公示图、农村土地家庭承包合同书、确权登记申请表、登记表、登记薄，证明象州县人民政府确权发证的依据充分，事实清楚，程序合法。6.关于余文、余成等人与余永权土地承包纠纷的调解意见，证明六才岭属于大曼村民委第一村民小组下辖的第1管理小组管辖，属于第2管理小组的原告余永权无权拥有该地经营权。 被告来宾市人民政府答辩称，一、原告余永权的诉讼请求没有事实和法律依据，其理由不能成立。1.原告认为象州县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》应当经过大曼村民委第一村民小组的同意没有法律和政策依据。本案中，象州县人民政府的颁证行为属于行政登记，系象州县人民政府在履行行政管理职能，适用的是《不动产登记暂行条例》等法律的相关规定，而《村民委员会组织法》是关于村民自治的法律，本案没有适用《村民委员会组织法》之余地，且原告将“村民委员会”与“村民小组”混同，是在偷换概念。象州县人民政府的登记行为是按照《不动产登记暂行条例》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等法律法规的规定，以及上级相关文件和《2015年象州县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作方案》（象办发〔2015〕26号）文件要求进行的，有法律和政策依据，事实清楚，程序合法。2.原告认为其获得《林木砍伐许可证》和《设计说明书》程序受象州县人民政府的颁证行为侵害的理由不能成立。原告在申请行政复议时提交的《林木砍伐许可证》和《设计说明书》两份证据不能证明其对争议地的权属，也不能证明其获得程序是否合法，上述两份证据与本案不具有关联性，只能证明案涉林地内的林木权属，不能推翻六才岭已于1983年划分给大曼村民委第一村民小组第1管理小组经营管理，一直由第三人户耕种管理至2012年这一事实。核发《林木砍伐许可证》与颁发《农村土地承包经营权证》并不是两个互相排斥的行为，原告“侵害”一说不能成立。3.本案事实清楚，证据确凿，程序合法。实施家庭联产承包责任制之前，大曼村民委第一村民小组已将农户细分为若干个管理小组，第三人属于第1管理小组，原告则属于第2管理小组，为落实联产承包责任制，村集体将部分荒地划分给各管理小组，其中第1管理小组分得六才岭，第2小组分得塘坑岭，之后各管理小组又将所分得的荒地分下各农户经营管理，案涉地块一直由第1管理小组成员第三人经营管理。原告不听劝阻，擅自雇请挖掘机勾犁案涉地块，强行种植速生桉树。象州县人民政府依照相关法律规定和政策要求对案涉地块进行调查、公示、签订合同，确权登记、建立登记薄，最后向第三人颁发土地承包经营权证，程序合法。二、被告来宾市人民政府在收到原告的复议申请后依法予以受理，并告知当事人进行复议的权利和义务，依法送达了各方当事人有关行政复议文书，象州县政府在法定期限内提交了答复书和证据材料。来宾市人民政府经审理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项依法作出来政复字〔2019〕15号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市人民政府在法定期限内向本院提供的证据及法律有：1.象州县人民政府向第三人颁发的桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号《农村土地承包经营权证》，证明象州县人民政府向第三人颁发《农村土地承包经营权证》的事实。2.《来宾市人民政府行政复议决定书》（来政复字〔2019〕15号），证明各方当事人的情况和行政复议的主张、理由以及行政复议查明认定的事实、行政复议决定内容。3.《行政复议申请书》、《行政复议答复书》，证明原告行政复议的主张、理由，象州县人民政府行政复议答复的主张、理由。4.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，证明行政复议受理的时间，行政复议程序合法。5.《第三人参加行政复议通知书》，证明通知涉案第三人参加行政复议，行政复议程序合法。6-7.《行政复议调解意向告知书》、行政复议延期审理通知书，证明行政复议程序合法。8.有关送达回证，证明行政复议法律文书送达时间，行政复议程序合法。9.法律依据（《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项)，证明来宾市人民政府有行政复议的职权依据、来政复字〔2019〕15号行政复议决定书适用的法律法规。 第三人余学明陈述称，被告象州县人民政府颁证给第三人事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；被告来宾市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，原告、第三人对二被告有权作出被诉具体行政行为的职权没有异议。 原告对被告象州县人民政府提供的证据1真实性没有异议，合法性、关联性有异议，村委出具证明的时间是发生在作出林权证之后，不能作为具体行政行为合法的依据及证据。对证据2没有异议。对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的，违反了相关条款，发证应该在原有的基础上，而本案是开荒地。对证据4真实性、合法性、关联性不认可，不认可证明目的，事实不清，程序不合法。对证据5真实性、合法性、关联性不认可，事实不清，程序不合法。对证据6的真实性没有异议，不能作为作出具体行政行为的依据。 原告对被告来宾市人民政府提供的证据1-9真实性、合法性、关联性没有异议，来宾市人民政府没有审查清楚第三人的承包经营权证的事实依据及证据是否充分，程序是否合法，来宾市人民政府对承包经营权证没有做到全面审查，事实认定不清。 第三人对被告象州县人民政府提供的证据1-6真实性、合法性、关联性没有异议，补充关于调解意见书的问题，余文是余华明、余克明的父亲，原告已经将争议土地退回给了另一个当事人余美华，其他二个当事人余文、余成没有得到退回的土地就提起民事诉讼，余学明没有参加调解。 第三人对被告来宾市人民政府提供的证据1-9真实性、合法性、关联性没有异议。 被告象州县人民政府对原告提供的证据1真实性、合法性没有异议，不认可证明目的。对证据2真实性、合法性没有异议，不认可证明目的，采伐许可证证明原告违法在第三人的土地上种植林木，是对原告林木的证明许可，与本案土地承包经营权的拥有与否没有关联，恰好证明原告侵害第三人的承包经营权。对证据3真实性、合法性没有异议，不认可证明目的，承包经营权证有效，应当予以维持。 被告来宾市人民政府对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，不能证明行政行为违法。对证据2真实性、合法性认可，不认可关联性及证明目的，只能证明林权是原告的，与登记行为违法没有关联性。对证据3真实性、合法性没有异议，不认可证明目的。 第三人对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，不能证明行政行为违法。对证据2真实性、合法性没有异议，不认可关联性，与本案无关，林木权与土地权属无关。对证据3真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，来宾市人民政府的复议决定正确。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的以下证据材料具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1.大曼村民委出具的证明；2.关于印发自治区2015年农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案的通知[桂农办发（2015）3号]、2015年象州县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作方案[象办发(2015)26号]；3.大曼村民委第一村民小组确权会议签到册、会议记录、工作方案复印件各一份、第三人承包地块调查表、归户表、第一次第二次公示图、农村土地家庭承包合同书；4.确权登记申请表、登记表、登记薄、关于余文、余成等人与余永权土地承包纠纷的调解意见；5.象州县人民政府向第三人颁发的桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号《农村土地承包经营权证》；6.《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议调解意向告知书》、行政复议延期审理通知书、有关送达回证。 原告、被告提供的其他证据，因证据来源不合法，或因与本案没有关联性，或因与本案事实不符，本院不予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为： 被告象州县人民政府向第三人颁发桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证中登记六才岭2.8亩是否合法，包括事实、证据、程序、适用法律方面？ 根据以上确认的证据，本院经审理查明，原告余永权系象州××××镇大曼村民委第一村民小组第2管理组集体成员,第三人余学明系象州××××镇大曼村民委第一村民小组第1管理组集体成员,本案被诉撤销的农村土地承包经营权证中涉案林地位于象州××××镇大曼村民委第一村民小组六才岭，面积2.8亩，地块代码为4513220050020101057,四至界限：东与余海红耕地为界，西与余成耕地为界，南与余华明耕地为界，北与余海红耕地为界。1983年，塘坑岭划分给大曼村民委第一村民小组第2管理组经营管理，六才岭划分给大曼村民委第一村民小组第1管理组经营管理，案涉地块由第三人户一直耕种管理至2012年。2012年10月，原告不听劝阻，擅自雇请挖掘机勾犁大曼村民委第一村民小组第1管理组村民余文（余华明、余克明的父亲）、余成、余学明、余美华的六才岭地块，强行种植桉树，由此产生纠纷。2013年9月27日，象州××××镇人民政府曾对纠纷进行调解，但调解未果，于2013年10月15日出具了调解意见，认为原告未经允许私自经营六才岭的行为是不正确的，其应立即停止一切生产经营活动，将土地归还余文等相关农户。2015年5月，被告象州县人民政府根据上级相关文件和《2015年象州县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作方案》（象办发〔2015〕26号）文件要求，在全县进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，象州县人民政府成立工作领导小组对运江镇大曼村民委进行农村土地承包经营权登记，按照确权登记工作流程，对案涉地块进行了入户调查，并制作了《承包地块调查表》,相邻权利人均在调查表上签字确认。大曼村民委第一村民小组成立了确权登记工作组，于2015年6月9日制定了《象州××××镇大曼村民委第一村民小组土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案经大曼村民委第一村民小组讨论通过，并对承包地块进行调查,于2016年3月5日、10月21日予以公示，公示期间无人提出异议，确权工作组按程序向运江镇人民政府上报。2016年12月15日，制作了《农村土地承包经营权公示结果归户表》，各方代表均签字确认无异议。2016年12月17日，第三人与大曼村民委第一村民小组签订象州县农村土地家庭承包合同书（合同编号：451322005002010049J），该承包合同明确约定包括案涉地块在内共计18.23亩土地由发包方大曼村民委第一村民小组发包给第三人承包，从事农业生产，土地承包期限从2001年1月1日起至2030年12月31日止。2016年12月20日，第三人向象州县人民政府提出农村土地承包经营权确权登记发证申请，经发包方、村民委、镇人民政府、县农业局、县政府逐层审批同意，2016年12月30日，象州县人民政府同意给第三人颁发农村土地承包经营权证，2017年6月30日，象州县人民政府向第三人颁发桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证，该证上记载发包方为运江镇大曼村委大曼1组（即大曼村民委第一村民小组），承包方代表为第三人，承包方式为家庭承包，承包期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止，承包地为17地块，总面积18.23亩，其中登记1地块代码为4513220050020101057（即六才岭）面积2.8亩。原告不服，向被告来宾市人民政府申请行政复议，请求撤销上述农村土地承包经营权证。来宾市人民政府于2019年7月15日作出来政复字〔2019〕15号行政复议决定，维持象州县人民政府向余学明颁发的桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证。2019年8月23日，原告余永权向本院提起行政诉讼，请求本院：1.撤销桂（2017）象州县农村土地承包经营权第057239号农村土地承包经营权证中地块代码为4513220050020101057六才岭面积2.8亩的登记；2.撤销被告来宾市人民政府来政复字（2019）15号行政复议决定书；3.本案诉讼费由二被告承担。 另查明，余学明于2018年8月13日向象州县人民法院提起民事诉讼，认为余永权侵占余学明承包经营的六才岭土地2.8亩，请求法院判决余永权返还侵占六才岭2.8亩土地给余学明。象州县人民法院于2018年10月11日作出（2018）桂1322民初1154号民事判决：被告余永权应于本判决生效后三十日内将位于象州县××镇××村××才××2.8亩土地返还给余学明。余永权不服向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）桂13民终1051号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告象州县人民政府、被告来宾市人民政府依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。原告余永权、第三人余学明均系象州××××镇大曼村民委第一村民小组集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,六才岭已于1983年由大曼村民委第一村民小组划分给大曼村民委第一村民小组第1管理组耕管，而第1管理组又将该涉案地块分给第三人户经营管理，因此，案涉地块权属清楚，与象州县人民政府入户调查查明的事实一致，2016年12月17日，第三人与大曼村民委第一村民小组签订象州县农村土地家庭承包合同书，取得了涉案地块土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”象州县人民政府依照《2015年象州县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作方案》规定的确权颁证工作流程对案涉地块进行调查、公示,且公示期间无人提出异议，并根据第三人的申请，确认该争议地块土地权属属于大曼村民委第一村民小组的事实，以及大曼村民委第一村民小组与第三人签订农村土地家庭承包合同书，依照相关程序进行了审核，颁发了涉案的农村土地承包经营权证给第三人，程序合法，符合法律规定。被告来宾市人民政府经复议后予以维持正确，复议程序合法。原告余永权提出的诉讼请求，未能提供有关事实、证据、法律法规作为依据，故其诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余永权的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告余永权负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  韦柳林 审 判 员  闭振鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理  梁 良 书 记 员  韦郑敏 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。