wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初327号   原告陈水筑，男，汉族，1965年8月14日出生，住太原市。   委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。   委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人崔宇力，该局执法大队工作人员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告陈水筑诉被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）规划管理行政处罚一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于9月2日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月8日公开开庭审理了本案。原告陈水筑委托代理人林致达，被告市规自局委托代理人崔宇力、王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈水筑诉称，原告房屋坐落于太原市漪兴路1号9-1、9-2幢。2018年11月13日,被告向原告作出并规执责改字（2018）第C153号《责令改正通知书》(下称“C153《通知书》)，责令原告对漪兴路东侧楼顶彩钢房自行拆除。2019年3月12日，太原市万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。之后，太原市万柏林区政府对原告房屋进行了违法强拆。原告认为，首先，被告作出的C153号《通知书》超过两年的处罚时效。其次，C153号《通知书》实体违法，没有证据证明原告建筑系违法。第三，程序违法，没有按照《行政处罚法》的规定，给予陈述申辩权。所以，请求法院判决确认被告作出的C153《通知书》违法。   原告提供的证据：C153《通知书》   被告市规自局辩称，首先，本机关于2018年11月13日向原告送达C153号《通知书》，原告于2019年8月14日提起诉讼，已经超过了法定6个月的诉讼时效，故依法应当予以驳回。其次，C153号《通知书》不属于法院的受案范围。因《通知书》不属于行政处罚，并且涉案的违建已经拆除，对原告权利义务产生实际影响的是最终的拆除行为，《通知书》仅是程序性的告知文书，不具有可诉性。第三，本机关作出《通知书》并未超过时效，因原告违法建筑持续存在，故不适用《行政处罚法》第29条第1款的规定。第四，《通知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的《房屋所有权证》为3层，而原告擅自加盖楼层，其行为违反了《城乡规划法》第40条的规定。综上，原告的起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。   被告市规自局提供的证据：1.规划违法案件查处登记表；2.现场勘查笔录；3.C153号《通知书》；4.违法建设照片；5.建设工程规划许可证附图（及房屋所有权证）   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十九条。   经庭审质证，被告对原告证据均认可；原告对被告证据1、2、3真实性、关联性均认可，合法性不认可，对证据4、5不认可，认为不能证明系原告房屋。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，经审理查明：原告陈水筑位于太原市漪兴路1号9-1、9-2幢的房产，房产均登记为3层楼房，原告未经许可在原建筑上加盖房屋。2018年11月，中央环保督查转办群众举报，被告于同年11月12日立案调查，并于同年11月13日作出C153号《通知书》。限11月15日前自行拆除，恢复原状。2019年3月12日，太原市万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。5月，太原市万柏林区政府对原告违建部分实施拆除。   本院认为，被告于2018年11月13日向原告送达C153号《通知书》，但未告知原告起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第64条第1款的规定，原告于2019年8月14日提起诉讼，并没有超过最长一年的起诉期限。虽然原告未经许可擅自加盖房屋的事实清楚，查处之时，原告加盖行为早已完成，房屋已使用多年。但因违法事实持续存在，故被告进行查处并未超过处罚时效。但是，即使是查处违章建筑，作为行政执法机关的被告也应依法进行。被告作出的C153号《通知书》形式上是行政处罚的一个中间环节，但从内容和实际操作中，它具有处罚决定书的性质，对原告的权利义务产生了实际影响，应属于可诉的行政行为。被告作出《通知书》时并未按照《行政处罚法》的规定，告知被处罚人享有陈述申辩权，未告知救济渠道和期限，属于程序违法。依法应予撤销，但因加盖房屋已被太原市万柏林区政府拆除，《通知书》不具有可撤销的内容。故应当确认违法。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告太原市规划和自然资源局作出并规执责改字（2018）第C153号《责令改正通知书》的行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王永旸     二〇一九年十月十日   书 记 员 郭 庆
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3952号 原告：张某1，现住陕西省子洲县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被告：榆林建工公司集团有限公司。 法定代表人：张某3，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华某，陕西长谦律师事务所律师。 被告：赵某，现住陕西省榆林市，公民身份号码×××。 原告张某1与被告榆林建工集团有限公司（以下简称榆林建工公司）、赵建新、赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告张某1申请撤回对被告赵建新的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告榆林建工公司的委托诉讼代理人华某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付装修工程款278236.7元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张某1经朋友介绍对榆林建工公司承包的神华准能哈尔乌素三标工程中的一栋办公楼及宿舍楼进行改造装修。2017年10月张某1开始进场施工，施工过程中，张某1所有的施工情况均向赵建新和赵某汇报，2017年11月工程竣工后，作为榆林建工公司的项目生产副经理赵某在施工清单中对于原告施工情况进行签字确认。但完工后，张某1多次与榆林建工公司、赵某协商支付工程款一事，但总以各种理由推脱不支付，经过张某1对施工总量的计算，榆林建工公司、赵某至今尚欠工程款278236.7元。为维护张某1合法权益，诉至法院。 张某1向法庭提交榆林建工公司[2017]第40号文件、榆林建工公司[2017]第44号文件、材料费结算单、工费结算单、水电暖合量结算单、通话录音、视频资料、照片，拟证明其主张。 榆林建工公司辩称，榆林建工公司承包的是神华准能哈尔乌素土石方工程，并未承包办公楼改造工程。赵建新、赵某均不是榆林建工公司员工，请求驳回对榆林建工公司的诉讼请求。 榆林建工公司向法庭提交企业信用信息公示系统、2015年、2017年、2018年榆林建工公司从业人员养老保险个人账户对账单、项目施工责任合同，拟证明其抗辩主张。 赵某辩称，案涉办公楼是榆林建工公司项目部使用，赵某受雇于谢克君，在施工清单上签字是履行职务行为，谢克君曾经向张某1承诺由其支付工程款。 赵某未向法庭出示证据。 经审理查明，榆林建工公司承包神华准能哈尔乌素煤矿土石方装运业务外委工程，2017年8月17日榆林建工公司将上述工程转包给毛炳军，2017年10月23日又转包给赵建新，2017年11月30日，再次将上述工程转包给苗琦，三份合同约定的工程价款一致。在苗琦实际施工过程中，张某1经朋友介绍对土石方工程项目部用房进行装修施工，并于2017年10月2日与赵建新、王某对材料费、工费进行结算、2017年11月25日与赵某、王某对水电暖、锁具、材料费、灯具费用进行结算，上述结算全部经赵某核对认可。以上事实有当事人陈述及其出示的证据在案予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，张某1主张神华准能哈尔乌素煤矿土石方工程施工人员均以榆林建工公司名义施工，与其建立事实上的建设工程施工关系的行为构成表见代理，并向法庭出示两份任命文件及项目部视频、照片，对此本院认为两份任命书为复印件，且榆林建工公司对真实性不认可，对该证据本院不予采信；同时，张某1在庭审中陈述“其与苗琦认识，土石方工程最后由苗琦施工”，苗琦在施工过程中对项目部用房进行装修与榆林建工公司无关，装修工程与土石方工程是两个分别独立的工程，即案涉装修工程是土石方工程实际施工人为施工需要发包给张某1的工程，与榆林建工公司无任何关系；结合榆林建工公司出示的三份项目施工责任合同及赵某陈述“项目部用房租赁合同是其和毛炳军与大塔村村委会签订，由谢克君支付租赁费”，以上陈述及证据能够证实榆林建工公司承包土石方工程后并没有自行施工，而是将工程转包给他人，且张某1对此事明知，故张某1并非善意，即张某1明确知道行为人实际上无权代理榆林建工公司，因此不构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理。张某1主张由榆林建工公司承担支付工程款责任无法律依据，本院不予支持。对于赵某是否承担责任问题，张某1主张存在矛盾，如主张构成表见代理，应由被代理人榆林建工公司承担责任，赵某是代理人或履行职务，不应承担责任；另外，赵某在庭审中陈述“由苗琦给其发工资”和张某1陈述“土石方工程由苗琦施工”能够相互印证，证实赵某签字行为是履行职务行为，不应由其个人承担责任。综上，张某1主张榆林建工公司、赵某共同承担给付工程款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费5474元（原告张某1已预交），由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  索 雅 审 判 员  李满达 人民陪审员  安鹏飞 二〇一九年十月十一日 书 记 员  师 洁 本判决援引法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26913号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住天津市蓟县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘文龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘文龙、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘文龙未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月4日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘文龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11064号原告：楼芝霞。被告：上海爱济电子商务有限公司。原告楼芝霞与被告上海爱济电子商务有限公司(以下简称爱济公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼芝霞、被告法定代表人吴卫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼芝霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元。事实和理由：原告曾系被告公司客户，2017年11月被告公司业务主管郑伟忠以公司经营困难为由向原告借款，原告于2017年11月20日在被告共和新路的办公场所向郑伟忠交付了50,000元现金，并与被告签订借款合同，约定被告只能将借款用于公司经营并保证资金用途合法，借期6个月，借期内利息为月息4%。借期届至，原告多次向被告催还借款未果，故诉至我院。被告爱济公司辩称：被告的法定代表人吴卫亮已于2017年8月离开公司，吴卫亮对案涉借款不知情，原告把钱交给郑伟忠，应该找郑伟忠负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同，被告确认公章的真实性，故本院对该合同的真实性予以认定其予以采信。审理过程中，原告申请证人张某某出庭作证。证人张某某作证称：张某某与原告系朋友关系，张某某先在被告处买了酵素吃发现效果不错，遂介绍原告购买，原告亦成为被告客户。后被告业务主管郑伟忠以公司有困难为由找张某某请求其借钱给被告爱济公司，张某某称自己没钱遂推荐原告借款给被告爱济公司。2017年11月20日，张某某陪同原告一同至共和新路被告的办公楼，原告当面将50,000元现金借款交付给了郑伟忠并签订了案涉借款合同。被告爱济公司曾支付过原告两个月的利息，后来被告不还钱，张某某陪同原告至被告处催要，被告又给了原告1,200元利息，之后被告再未支付任何钱款。后被告经营场所搬至松江九亭，郑伟忠曾提出用被告公司的酵素给原告抵销借款，原告未同意，后原告再也无法联系郑伟忠及被告爱济公司。被告爱济公司对证人张某某证言的真实性无异议，但坚称原告应找郑伟忠主张权利，称被告法定代表人也联系不到郑伟忠。张某某证人证言能够与原告的证据及陈述相互印证，本院予以采信。根据上述采信的证据、证人证言以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2017年11月20日，原告楼芝霞在共和新路被告办公场所内将50,000元现金交付给被告员工郑伟忠，原、被告当场签订借款合同，载明：借款人为被告爱济公司，出借人为原告，借款金额为伍万元整，借款人只能将借款用于公司经营并保证资金用途合法，借款期限为陆个月(自2017年11月20日至2018年5月19日)，借期内本金利息为月息4%。合同还对利息结算、资金交接、争议解决及管辖等进行了约定。合同尾部加盖有被告爱济公司公章，并有郑伟忠及楼芝霞签字。后，被告共向原告支付利息共计5,200元，借期届至，原告向被告催要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告爱济公司承认借款合同中公章的真实性，且对原告诉称事实的真实性无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。被告在庭审中确认郑伟忠为被告公司员工，但提出借贷关系系发生在原告与郑伟忠之间，应由郑伟忠履行还款义务的抗辩，对此，本院认为，借款合同明确约定了出借人为被告爱济公司，用途为公司经营，且加盖被告公司公章，郑伟忠代表公司与原告磋商借款之事系其职务行为，因此，案涉借款关系主体为原、被告双方，被告上述抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原告已履行完交付借款的义务，被告在借期届至后理应归还原告借款，原告关于要求被告支付借款本金50,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海爱济电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告楼芝霞借款本金人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元,减半收取525元(已由原告预缴)，由被告上海爱济电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十九日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州华油天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：张贤君，该公司经理。委托诉讼代理人：雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：司厚华，该公司董事长。一审被告：重庆华油天然气有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：郭一穆，该公司董事长。破产管理人：重庆索通律师事务所。一审被告：重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：郭一穆，该公司执行董事。一审被告：重庆市大山化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陶兴容，该公司执行董事。一审被告：重庆市大山化工有限公司石坪桥经营部，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陶兴明。一审被告：重庆市国纬化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢合生，该公司执行董事。一审被告：重庆力子进出口有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李钢，该公司执行董事。一审被告：重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：金彩华。一审被告：郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人贵州华油天然气有限公司（以下简称贵州华油公司）因与被申请人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司（以下简称渝祥小贷公司），一审被告重庆华油天然气有限责任公司、重庆大山燃气设备有限公司（以下简称大山燃气公司）、重庆市大山化工有限公司、重庆市大山化工有限公司石坪桥经营部、重庆市国纬化工有限公司、重庆力子进出口有限公司、重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、郭一穆、陶兴容民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州华油公司申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国公司法》第一百四十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，认定《保证合同》无效，贵州华油公司不承担担保责任。渝祥小贷公司作为专业从事借贷业务的公司，依法遵从金融贷款的相关规定，在与借款人、担保人签订《借款合同》《保证合同》时，必须要审查借款人、担保人的股东、法定代表人、营业执照副本、工商信息、公司财务信息、涉案信息等。因此，通过审查，渝祥小贷公司明知贵州华油公司董事郭一穆以贵州华油公司资产为股东大山燃气公司提供担保，必须要经贵州华油公司股东会或董事会决议同意，否则《保证合同》依法无效。《保证合同》无效，贵州华油公司没有过错，不承担任何责任，相关责任依法应由渝祥小贷公司和郭一穆承担。（二）假设法院适用《中华人民共和国公司法》第十六条，依法应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，区分出借人是否为善意。本案渝祥小贷公司非善意，因此贵州华油公司也不承担保证责任。（三）一、二审法院认定贵州华油公司承担保证责任的主要证据是伪造的，且渝祥小贷公司明知是假的而签订《保证合同》，涉嫌恶意串通损害贵州华油公司合法利益，贵州华油公司不承担任何责任。（四）一、二审法院违反法定程序，对审理案件需要的主要证据，贵州华油公司因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集；依法申请保全的未保全；依法申请重新鉴定的未鉴定。（五）渝祥小贷公司、郭一穆等人的行为涉嫌刑事犯罪，请求将刑事部分移交有管辖权的侦查机关进行立案侦查。综上，贵州华油公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为贵州华油公司应否对大山燃气公司向渝祥小贷公司所借款项承担保证责任。2014年9月18日，渝祥小贷公司与大山燃气公司签订《借款合同》，约定大山燃气公司向渝祥小贷公司借款1200万元，借款期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止。2014年9月18日，贵州华油公司与重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、重庆市国纬化工有限公司、重庆华油天然气有限责任公司、重庆市大山化工有限公司、重庆市大山化工有限公司石坪桥经营部、重庆力子进出口有限公司、郭一穆、陶兴容作为担保人分别与渝祥小贷公司签订《保证合同》，自愿对前述《借款合同》项下债务承担连带责任保证。虽然贵州华油公司在《保证合同》上加盖的印章并非存档的印章，但该合同上的签名系贵州华油公司时任法定代表人郭一穆所签，郭一穆以法人的名义从事的民事活动，后果应由法人承担，贵州华油公司应当按照《保证合同》的约定，对大山燃气公司向渝祥小贷公司所借款项承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议……”，但该条规定系对公司内部程序的规定，不能约束与公司交易的第三人，不足以否定公司对外签订合同的效力。贵州华油公司主张渝祥小贷公司非善意，明知郭一穆加盖的贵州华油公司印章系伪造而签订《保证合同》，恶意串通损害贵州华油公司利益，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条所规定的相对人知道或者应当知道法定代表人超越权限订立担保合同，该代表行为无效，但贵州华油公司对此未能提供充足证据予以证明，故其该项主张不能得到支持。至于贵州华油公司提到的一、二审程序问题，一审法院依据贵州华油公司的申请，曾委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所明确对于“郭一穆”笔迹形成时间鉴定委托，因“郭一穆”签名字迹被覆盖，无法取材，故无法进行形成时间鉴定；对“重庆市国纬化工有限公司、陶兴容个人”与“贵州华油公司”各自的字迹形成时间鉴定的委托，因该两部分字迹的墨水种类不同，故无法进行形成时间鉴定。对于贵州华油公司提出的证据保全申请及调取证据申请，一审法院认为不符合法律规定，有权不予支持。贵州华油公司若虽主张渝祥小贷公司、郭一穆等人的行为涉嫌刑事犯罪，但未能举示充分证据予以证明，二审法院对其意见不予采纳，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州华油天然气有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十月三十日书记员 甄 真
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0602民初504号原告王风梅（曾用名王秀玲），女，1980年6月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告李银亮，男，1972年10月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告王风梅诉被告李银亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日依法受理后，向被告李银亮公告送达了应诉手续、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王风梅到庭参加了诉讼，被告李银亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风梅诉称：请求被告偿还原告欠款70000元并支付利息15000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，被告李银亮于2017年5月11日说因诚信电器行（海信专卖店）周转资金短缺，向原告借款人民币70000元，并商定四个月后归还，因数额较大被告自愿支付利息按照1分利息给付。现被告不守信用至今未还。原告多次催讨未果。故起诉至法院，要求被告归还借款及利息，以维护原告的合法权益。被告李银亮未到庭进行答辩，也未书面答辩。为支持其诉讼请求，原告王风梅提交如下证据：2017年5月11日收据一张。内容为：今收到王风梅现金柒万元整，年息八厘整。大写柒万元，小写70000。加盖鹤壁市杰瑞商贸有限公司发票专用章，借款人李银亮。被告李银亮未到庭质证，未提交证据。本院认为，该证据客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。根据原告起诉意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年5月11日，被告李银亮借原告王风梅现金70000元，约定按照年息八厘计算利息。该借款至今未还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李银亮借原告款项，向原告出具收据，能够证明借贷关系成立。按照法律规定，被告应当履行还款义务，并按照约定给付利息。因该借条上并未注明还款日期，原告可以随时要求其履行。故，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。借条上明确表示利息为年息八厘，即年息0.8%，原告要求按照年息8%给付利息给付至支付完毕止，缺乏法律依据。其利息给付应为以70000元为本金，自2017年5月12日起至支付完毕时止按照年息0.8%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李银亮于本判决生效后十日内给付原告王风梅借款本金70000元；被告李银亮于本判决生效后十日内给付原告王风梅利息损失（其中以70000元为本金，自2017年5月12日起至支付完毕止按照年息0.8%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费600元，由被告李银亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  张志昊审判员  付红民审判员  呼晓茹二〇一九年十月二十一日书记员  芦 筝
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初392号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：陈正荣，男，1983年7月3日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住连江县。2017年9月26日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月11日刑满释放。2019年5月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人陈正荣犯容留他人吸毒罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人陈正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：1、2019年3月中旬的一天晚上，被告人陈正荣在其租住的卧室内，容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年3月下旬的一天晚上，被告人陈正荣在其租住的卧室内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。 3、2019年4月29日左右的一天晚上，被告人陈正荣在其租住的卧室内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为被告人陈正荣的行为已构成容留他人吸毒罪，其系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。建议对被告人陈正荣判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陈正荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、营业执照、房屋租赁合同、现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、现场图及照片，证人邱某、陈某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈正荣违反国家毒品管理法规，二年内先后三次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈正荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯；且其曾因犯运输毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人陈正荣归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下： 被告人陈正荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年12月16日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  朱敏健 人民陪审员  朱立新 二〇一九年十月二十四日                                                                                                                  法官助理     林佳                                                                                                                    书记员    林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许晓英，女，1976年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许晓英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7521.17元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额64255.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64255.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许晓英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64255.44元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告许晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5368号 原告：白某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：何某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告白某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令何某偿还借款本金2万元及截止2019年8月10日的利息37000元及从2019年8月11日按本金2万元、月利息500元计算至给付之日的利息；2.本案的诉讼费等一切费用由何某承担。事实和理由：2013年6月10日，何某向白某借款现金2万元，何某为白某出具2万元借条一支，并约定月利息500元。后何某以各种理由拒绝履行还款义务，为此白某提起诉讼。 何某缺席未答辩，亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：何某于2013年6月10日向白某借款2万元，并出具借条一支，约定月利息500元，未约定还款时间。后何某于2014年上半年偿还利息3000元，故利息结算至2013年12月10日。之后何某再未偿还借款本息。 上述事实有白某出示的借条及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，何某向白某借款2万元的事实有何某向白某出具的借条予以证实，本院予以确认。庭审查明，2014年上半年何某偿还利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故何某按月息500元支付白某6个月利息至2013年12月10日，白某要求偿还利息应从2013年12月11日开始计算。且白某在诉讼中要求按月利息500元计算利息超出法律规定，应调整为按年利率24%计算利息。故本院对白某要求何某偿还借款本息的诉讼请求部分予以支持。何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳白某主张的证据，视为对白某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起立即偿还原告白某借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，从2013年12月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元（原告白某已预交613元），由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张悦蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  卢 慧 本判决本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26847号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：夏建伟，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告夏建伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告夏建伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告夏建伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月23日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告夏建伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初491号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某甲，男，汉族，住济南市，2012年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万五千元，2013年10月6日刑满释放，2018年3月11日因盗窃被行政拘留十日。 被告人姜某某，男，汉族，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月1日至6月24日，被告人李某甲先后窜至济南市天桥区、历下区等地，使用配制的车钥匙打开车锁盗窃电动车，盗窃作案8次，秘密窃取失主周某甲等人的电动车8辆。经鉴定，被盗电动车鉴定价值共计6877元。被告人李某甲盗窃后将电动车销赃给姜某某。被告人姜某某明知上述电动车系犯罪所得仍以每辆350元的价格予以收购。2019年6月25日，公安机关将被告人李某甲抓获。同年9月3日，被告人姜某某接公安机关电话传唤到案。案发后，公安机关追回失主周某甲、贺某某、刘某某、李某乙、张某某被盗电动车5辆并已发还失主。案至本院，被告人姜某某缴纳退赔款3062元。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成盗窃罪，且具有曾因盗窃被刑事处罚和行政处罚、归案后如实供述犯罪事实、部分被盗物品已追回的处罚情节，且签字具结认罪认罚，被告人姜某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且具有自首、部分被盗物品已追回等处罚情节，建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人姜某某一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪、被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、退赔款3062元发还失主周某乙333元、庞某某979元、翟某某1750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年十月十七日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执446号申请执行人:魏刘全，男，汉族，住富源县。被执行人：高峰，男，汉族，住沾益县。被执行人：董永进，男，汉族，住沾益区。被执行人：温明凯，男，汉族，住沾益区。本院在执行申请执行人魏刘全与被执行人高峰、董永进、温明凯刑事附带民事赔偿一案中，双方达成了长期履行的和解协议：一、自2019年10月起，由被执行人董永进、温明凯每月向申请人支付不低于2000元赔偿款，剩余款项于2020年12月31日前一次性付清；二、被执行人董永进、温明凯之间如何分摊赔偿款的问题，由董永进、温明凯自行协商解决。上述协议，不违反法律的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2019）云03执446号案件的执行。若被执行人董永进、温明凯未按上述协议履行义务，则申请执行人魏刘全可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十月十一日书记员  杨忠华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1314号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初806号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄禄杉，男，1980年09月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄禄杉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000.00元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64284.00元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15544.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15544.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄禄杉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15544.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.00元，由被告黄禄杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9570号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：安徽省星报体育文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈学辉，职务不详。原告分众传媒有限公司与被告安徽省星报体育文化发展有限公司广告合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告安徽省星报体育文化发展有限公司下落不明，本院于同年6月30日向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人祁仁到庭参加诉讼，被告安徽省星报体育文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费25,392元；2.被告支付原告逾期付款违约金，以25,392元为基数自2017年8月22日起至被告实际支付之日止按日万分之五计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告在上海市长宁区签订编号为A10-HF-17076的《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》。合同约定，被告委托原告在楼宇液晶类广告媒体上发布被告的宣传广告；被告的广告在原告的LCD液晶系统设备上每天滚动播放60次，休闲娱乐/餐饮等场所按其营业时间而定，广告播出日为周一至周五，周六、周日为换刊日，发布规格为LCD15秒，发布时间自2017年8月21日起至2017年9月17日止；广告发布费为50,784元，被告须在广告播出前向原告一次性全额支付广告发布费用。如被告逾期支付广告发布费，每逾期一日，应支付给原告未付款项万分之五的逾期违约金。双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由第三方监测机构CTR以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案；被告有权要求原告提供上述用以备案的媒体发布监测报告，但应以书面形式提出；若被告对原告的广告发布有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起三个工作日内向原告提出书面异议并向原告提供书面且详细的清单、出错证明，……如被告逾期未向原告提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为被告认可了原告已经按本协议的约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合被告要求。合同签订后，被告在原告的广告投放确认单上盖章，确认投放周期2017年8月21日至8月27日，媒体类型为LCD-A1、LCD-A2，金额为25,392元，被告并承诺在2017年8月21日前支付25,392元。原告实际在合肥的LCD媒体上发布了金额为25,392元的广告，发布日期为2017年8月21日至8月27日。被告未能依约在2017年8月21日支付广告发布费。原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告分众传媒有限公司为了支持其主张，提交以下证据：证据1、《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》和《广告投放确认单》，证明原、被告间就广告发布签订合同及约定相关权利义务的事实。证据2、《分众楼宇检测报告》，证明原告已按合同约定履行了广告发布义务的事实。证据3、增值税专用发票，证明原告开具发票的事实。证据4、律师函及快递凭证，证明原告向被告催讨欠付广告发布费的事实。被告安徽省星报体育文化发展有限公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。鉴于被告安徽省星报体育文化发展有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的广告发布合同系当事人的真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告依约履行了合同约定的广告发布义务，被告应当依约支付广告发布费用。被告拖欠至今，引发诉讼，责任在被告。故其理应承担相应的付款和违约责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠广告费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告安徽省星报体育文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽省星报体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司广告费25,392元；二、被告安徽省星报体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司自2017年8月22日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以25,392元为基数，按照日万分之五计算)。案件受理费484元，公告费260元，均由被告安徽省星报体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  浦小麟人民陪审员  张 晋二〇一九年十月二十八日书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保131号之六 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市科勒经贸有限公司，住所地吉林省长春市高新区191号1号楼2层207室。 法定代表人：赵新雨。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：赵新雨，男，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被保全人：刘中升，男，1966年3月1日出生，汉族，住吉林省榆树市八号镇六号屯村六号屯2组。 被保全人：郭丽杰，女，1963年11月3日出生，汉族，住吉林省榆树市八号镇六号屯村六号屯2组。 被保全人：郭旭，男，1977年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道福利街19组。 被保全人：周耘希，女，1980年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道福利街19组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市科勒经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、赵新雨、刘中升、郭丽杰、郭旭、周耘希金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初277号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市科勒经贸有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结崔波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人郭旭名下房产：产权证号20×××××30239，坐落于长春市经纬南路。 查封期限为三年（自2019年10月10日起至2022年10月10日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年十月九日 书记员 赵   颜   洋
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4280号 申请执行人：金涛，男，1982年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：滕得福，男，1969年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人金涛与被执行人滕得福民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）甘0702民初2779号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告滕得福偿还原告金涛借款55000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1176元，公告费400元，合计1576元，由被告滕得福负担。由于被执行人滕得福未履行生效法律文书确定的义务，权利人金涛已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人滕得福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年8月27日、2019年9月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人滕得福的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人滕得福无可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人滕得福名下不动产，反馈被执行人滕得福名下未发现房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人滕得福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年5月6日，本院冻结被执行人滕得福名下所有银行卡。 6.2019年5月9日，因被执行人滕得福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年10月11日，本院执行工作人员对被执行人滕得福调查，查明被执行人滕得福下落不明且无可执行的财产。 8.2019年10月17日，本院对被执行人滕得福采取临控措施。 同日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的56576元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人滕得福的财产进行了调查，发现被执行人滕得福无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  史 鑫
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初3149号 原告：张爱琴，女，1982年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙玲瑾，上海市金茂律师事务所律师。 被告：山东银河生物科技有限公司。住所地：山东省泗水县经济开发区泉福路16号。统一社会信用代码：91370831073022059T。 法定代表人：杨永生，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦发华，山东金华表律师事务所律师。 被告：杨永生，男，1978年11月5日出生，汉族，住泗水县经济开发区。 原告张爱琴与被告山东银河生物科技有限公司（以下简称银河公司）、被告杨永生公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱琴委托诉讼代理人蔡杰、孙玲瑾，被告山东银河生物科技有限公司委托诉讼代理人秦发华到庭参加诉讼，被告杨永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告银河公司向原告支付2017年度分红人民币166000元，逾期分红违约金人民币78000元；2、判令被告杨永生对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2016年3月18日签订《山东银河生物科技有限公司增资扩股协议书》（以下简称《增资扩股协议书》），约定由原告以现金方式对被告银河公司投资人民币260万元，购买银河公司100万股股份。《增资扩股协议书》第5.1条就利润分红事宜进行了约定：“5.1.1控股股东实际控制人承诺公司在挂牌全国中小企业股份转让系统中（新三板）前，每年（2016年3月31日-2017年3月31日）向股东分红，每年公司给予股东的分红不少于股东出资总额的8%，分红基准日分别为2017年3月31日，2018年3月31日,分红在分红基准日后6个月内完成。如果公司利润无法达到上述分红条件，由控股股东、实际控制人以自有资金补足”。另根据《增资扩股协议书》第9.1条的约定：“一方未能遵守或履行本协议项下的约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约。违约应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按本次协议认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。”《增资扩股协议书》生效后，原告于签约当日通过银行转账汇款向被告银河公司支付股权认购款人民币260万元。然而，被告杨永生仅于2017年11月10日、2018年1月19日分两笔向原告支付了人民币200000元、50000元，总计人民币250000元，以冲抵2016年度全部分红及2017年度部分分红。2018年8月27日，原告委托律师向二被告发送《律师函》，要求被告银河公司向原告支付2017年度分红以及逾期分红违约金。两被告收到《律师函》后，拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告银河公司辩称，原告要求被告银河公司支付红利没有法律依据，原告投资入股成为股东，以股东资格享有分红权，该分红权是根据公司的实际运营情况进行支付，约定固定红利违反公司法强制性规定，原告诉求没有依据，请求依法驳回原告对被告银河公司的诉讼请求。 被告杨永生未答辩。 经审理查明：被告银河公司成立于2013年7月8日，被告杨永生系公司法定代表人，任执行董事兼总经理。2016年3月18日，原告与被告银河公司、杨永生共同签订《增资扩股协议书》一份，约定被告银河公司本次增资扩股600万股，增资价格为每股人民币2.6元，原告以现金方式对其投资260万元购买股份100万股。《增资扩股协议书》中约定，被告银河公司承诺在2017年6月30日前在全国中小企业股份转让系统（新三版）挂牌；控股股东、实际控制人承诺公司在挂牌前，每年向股东分红，每年分红不少于股东出资款总额的8%，分红基准日为2017年3月31日、2018年的3月31日，分红在基准日后6个月内完成。如果公司利润无法达到上述分红条件，由控股股东、实际控制人以自有资金补足。《增资扩股协议书》中明确被告杨永生为被告银河公司的控股股东。2016年3月18日，原告通过银行转账汇款向被告银河公司支付股权认购款人民币260万元。被告银河公司未能在2017年6月30日前在全国中小企业股份转让系统挂牌。关于分红，被告杨永生于2017年11月10日、2018年1月19日分两笔向原告支付人民币200000元、50000元，剩余166000元未支付。 以上事实，主要由原告提供的《山东银河生物科技有限公司增资扩股协议书》、银行交易信息查询、收据、股权证书、企业信用信息证据报告、《律师函》、交易详细信息及庭审中当事人陈述等所证实，均记录在卷。 本院认为:涉案《增资扩股协议书》中关于原告张爱琴与被告杨永生之间权利、义务关系的约定，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应按协议约定行使权利、履行义务。被告银河公司不能按期在全国中小企业股份转让系统（新三版）挂牌，按照《增资扩股协议书》的约定，银河公司在挂牌前，每年给股东的分红不少于股东出资款总额的8%，原告出资260万元，即每年分红不少208000元，分红基准日为2017年3月31日、2018年3月31日，如被告银河公司不能在分红基准日后六个月内支付分红，则由控股股东补足，被告杨永生作为被告银河公司的控股股东，应向原告支付2016年度和2017年度的分红款，扣除已支付的250000元，剩余166000元，应当由被告杨永生支付原告张爱琴。 关于被告银河公司的责任问题，本院认为，《增资扩股协议书》中关于银河公司在挂牌前每年向股东分红不少于股东出资总额的8%的约定，实际上是使原告脱离被告银河公司的实际经营业绩对其投资获得固定的收益，会直接或间接损害公司利益和公司债权人利益，该约定对被告银河公司应为无效。故对原告要求被告银河公司支付分红的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永生于本判决生效后十日内支付原告张爱琴入股分红166000元； 二、驳回原告张爱琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，保全费1740元，由被告杨永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 梁 磊 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 朱秀丽 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 张 雪
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3448号 原告张庆复，男，1961年4月4日出生，汉族，住榆树市泗河镇吉林村12组。 委托诉讼代理人杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。 被告吉林省安然劳务有限公司。 法定代表人闫术敏，经理。 被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司。 法定代表人翟莹欣，经理。 委托诉讼代理人罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。 原告张庆复与被告吉林省安然劳务有限公司、吉林森工集团建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆复及其委托诉讼代理人杨桂伍，被告吉林省安然劳务有限公司法定代表人闫术敏，被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人罗书男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告张庆复是被告吉林省安然劳务有限公司职工，2013年被招入公司，被招入公司后，被告吉林省安然劳务有限公司未给原告缴纳工伤保险。之后被委派至被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司春城项目部1标段2,3号楼工地做力工。2014年5月5日8时原告在安装塔吊附着支架铁板,在搬运铁板上跳板时跌倒,然后被铁板砸伤，造成肝、肾破裂大出血,胸部砸断5根肋骨，肺部受伤，造成严重肺部积水。原告受伤后，工友们立即送往吉林大学第一医院二部进行抢救，总共住院70天，花去医药费8.9万元。事故发生后，原告向长春市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该局于2015年12月9日作出了长人社德工认字【2015】58号工伤认定决定书，认定原告属于工伤。原告之后又向长春市劳动鉴定委员会申请了工伤鉴定,长春市劳动鉴定委员会做出的伤残标准和鉴定结论是原告构成9级伤残。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》、《吉林省工伤保险条例》相关规定，被告吉林省安然劳务有限公司应向原告支付医药费8.9万元、停工留薪12月工资43200元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金32400元、一次性伤残就业补助金25200元、住院期间护理费9808.4元、伙食补助费7000元，以上款项合计229008.4元，由于被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司是实际用人单位,对上述款项应与吉林省安然劳务有限公司承担连带责任，被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司已支付医疗费7.9万元。就上述主张原告与二被告未能协商一致，原告曾经依法提起劳动仲裁申请,德惠市劳动人事争议裁委对原告的申请作出了不予受理的裁定。要求：一、请求解除原告与被告吉林省安然劳务有限公司的劳动关系。二、判令二被告向原告支付停工留薪期十二个月工资43200元（自2014年5月至2015年5月，每月工资3600元)。三、判令二被告向原告支付一次性伤残补助金32400元(9个月×3600元每月)，医药费10000元。四、判令二被告向原告支付一次性工伤医疗补助金32400元（9个月×3600元每月）。五、判令二被告向原告支付一次性伤残就业补助金25200元(7个月×3600元>。六、判令二被告向原告支付护理费9808.4元(70天×140.12元)、伙食补助费7000元。本案诉讼费用由二被告承担。以上合计:160008.4元。 被告吉林省安然劳务有限公司辩称，原告受伤当时被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司已经承担了责任，对原告也及时的治疗了，当时原告与被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司达成的什么协议，我们不知道，原告当时是被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司借过去了，不在我们的工程范围内，我公司轻包了吉林森工集团建筑工程有限责任公司一部分工程，但是原告干的是被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司自己的工程，不在我们轻包的范围内。原告在吉大二院住院期间我公司支付了5万元，后来被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司把该款给我公司了，我公司是在被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司招标，周伟是总工头，原告张庆复是在外雇佣的，我公司不同意承担责任。 被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司辩称，我方与原告方不存在劳动关系，我方与安然公司系劳务分包合同关系，且在分包过程中不存在过错，对于原告不承担工伤赔偿责任；原告仲裁申请超过时效，依法应当驳回诉讼请求。我方没有向原告方支付过相关费用。 经审理查明，原告在被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司春城项目部1标段2、3号楼工地做力工。2014年5月5日8时许，原告在安装塔吊附着支架铁板,在搬铁板上跳板时跌倒,在跌到地面时被铁板砸伤，原告受伤后，到吉林大学第一医院二部先后共住院治疗70天，花医药费89315.58元。2015年12月9日长春市人力资源和社会保障局作出长人社德工认字（2015）58号工伤认定决定书，认定原告此次受伤属于工伤。2016年7月27日，长春市劳动鉴定委员会鉴定，原告构成九级伤残。2019年7月31日，德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲（2019）148号不予受理通知书。 本院认为，原告受伤后，长春市人力资源和社会保障局作出长人社德工认字（2015）58号工伤认定决定书，认定原告受伤属于工伤，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，原告构成九级伤残。因此，原告依法享有工伤保险待遇，根据原告的请求，被告吉林省安然劳务有限公司依法应支付给原告的工伤保险待遇为：1、医药费10000元,2、停工留薪期工资12个月×3600元=43200元，3、一次性伤残补助金9个月×3600元＝32400元，4、一次性工伤医疗补助金9个月×3600元＝32400元，5、一次性伤残就业补助金7个月×3600元＝25200元，6、住院伙食补助费262.58元×10%×70天=1838.06元，7护理费,140.12元×70天=9808.4元。原告是在被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司的工地工作中受伤，原告要求被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司承担连带责任依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》第三十条，第三十二条，第三十三条，第三十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张庆复与被告吉林省安然劳务有限公司的劳动关系。 二、被告吉林省安然劳务有限公司于判决生效后五日内赔偿原告张庆复工伤保险待遇154846.46元，被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。 案件受理费10元，由被告吉林省安然劳务有限公司承担，被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十月二十八日 书记员 王旭东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26826号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘竞成，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘竞成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘竞成、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘竞成未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月1日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘竞成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘竞成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘竞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14407号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏袆，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师被告：陈家勤，男，1978年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：刘桂芳，女，1977年4月17日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈家勤、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令二被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费325344元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年2月17日利息560.28元，还款违约金1848.16元；3、判令本案受理费6216元、保全费2158元由二被告承担。事实与理由：两被告违反《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告遂提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、还款流水单等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月11日，原告（甲方、经办行）与被告陈家勤、刘桂芳（乙方、持卡人）签订编号为HTJK2018100006095460的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为300000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为54000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。上述合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款300000元，借款借据载明载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国工商银行广州京溪支行，户名：易福娣，账号62×××70。借款人：陈家勤、刘桂芳”。两被告未依约履行还款义务，成讼。截至2019年2月17日，两被告尚欠本金及手续费325344元、利息560.28元、还款违约金1848.16元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，两被告未全部履行合同，构成违约。现原告要求解除上述借款协议，两被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息、还款违约金及相关诉讼费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈家勤、刘桂芳签订的编号为HTJK2018100006095460的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家勤、刘桂芳向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费325344元、利息及还款违约金（暂计至2019年2月17日，利息为560.28元，还款违约金为1848.16元，从2019年2月18日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家勤、刘桂芳向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费2158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6216元，由被告陈家勤、刘桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 汉人民陪审员 刘 慧人民陪审员 吕振航二〇一九年十月三十日书 记 员 黎小田
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3526号原告：夏朝梅，女，1978年6月13日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202201210317168。被告：李波，男，1972年2月5日出生，汉族，无职业，租住云南省西双版纳景洪市区。委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号码15202201411837697。被告：刘代军，男，1971年6月25日出生，彝族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨波，男，1971年3月23日出生，汉族，无职业，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号码15202201411837697。被告：彭伟国，男，1971年12月16日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号码15202201411837697。原告夏朝梅与被告李波、刘代军、杨波、彭伟国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏朝梅及其委托诉讼代理人李印，被告刘代军，被告李波、杨波、彭伟国及其委托诉讼代理人余双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朝梅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告夏朝梅与六盘水宝盛吉道贸易有限公司于2016年11月2日签订的《房产买卖合同》；2、判决被告李波、刘代军、杨波、彭伟国向原告返还双倍购房定金并赔偿损失共计434382元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告夏朝梅于2016年11月2日与六盘水宝盛吉道贸易有限公司（以下简称宝盛吉道公司）签订一份《房产买卖合同》，约定宝盛吉道公司以763208元的价款将位于六盘水市钟山区（建筑面积23.43平方米）的房屋出售给原告，随后原告向宝盛吉道公司交付234382元的购房定金。后由于宝盛吉道公司原因导致不能办理相关手续致使合同无法继续履行，原告便多次向该公司要求返还购房定金，但一直未能返还，后被告杨波、彭伟国于2017年8月1日向原告出具《承诺》，承诺购房定金于8月底归还，期间四被告向原告返还13万元，但至今仍未全部返还完毕。另外，宝盛吉道公司于2017年12月4日注销，被告李波、刘代军系公司股东，依法应当对公司产生的债务承担清偿责任，被告杨波、彭伟国自愿作出承诺依法也应当承担清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李波、杨波、彭伟国辩称，1、同意解除房屋买卖合同。2、本案中原告方所交付的234382元，根据合同约定，系支付的房屋首付款的一部分，而非购房定金，那么，原告要求双倍返还定金无事实及法律依据。3、李波在本案中不应当承担责任，六盘水宝盛吉道贸易有限公司系有限责任公司，该公司注销符合公司法等法律规定，李波作为股东对公司的债务无需承担任何责任。4、彭伟国在本案中系作为担保人的身份在承诺书上签字，根据担保法的规定已超过了六个月担保期限，因此彭伟国在本案中也不应当承担责任。5、原、被告双方并未对损失进行过任何约定，且原告诉请所增加的损失也是诉请不明，因此对于损失四被告均不应承担责任。被告刘代军辩称，我当时确实是六盘水宝盛吉道贸易有限公司的股东，2017年12月1日公司注销了，但原告购房的情况我不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，六盘水宝盛吉道贸易有限公司（甲方）与原告夏朝梅（乙方）签订《房产买卖合同》，合同约定：六盘水宝盛吉道贸易有限公司将位于六盘水市钟山区（建筑面积20.83平方米）的房屋出售给原告，房屋成交价为763208元，乙方通过向银行申请二手房按揭贷款方式支付甲方房款，乙方应于签订合同时先向甲方支付总房款的50%，即首付383208元，贷款银行向乙方发放贷款之日由银行将乙方贷款金额38万元直接划到甲方指定银行账户。同日，原告夏朝梅向六盘水宝盛吉道贸易有限公司支付购房款234382元，六盘水宝盛吉道贸易有限公司向原告夏朝梅出具收款收据。事后，双方均未履行合同。2017年8月1日，被告杨波、彭伟国向原告夏朝梅出具承诺，承诺于8月底归还原告夏朝梅购房款234382元。被告杨波、彭伟国分别于2017年8月、2019年6月退还原告夏朝梅购房款10万元、3万元，尚欠购房款104382元至今未退还给原告夏朝梅。另查明，六盘水宝盛吉道贸易有限公司于2011年7月8日经六盘水市市场监督管理局登记成立，公司股东为刘代军、李波，该公司于2017年12月4日经登记注销。本院认为，原告夏朝梅与六盘水宝盛吉道贸易有限公司签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方签订合同后，并未实际履行合同，已不能实现合同目的，且六盘水宝盛吉道贸易有限公司已被注销，故对原告主张解除合同的诉请予以支持。对原告主张返还双倍购房定金并赔偿损失的诉请，因原告交纳的是首付购房款，并非定金，交纳购房款后，双方未实际履行合同，故对原告主张返还双倍购房定金并赔偿损失的诉请不予支持，对尚欠购房款104382元予以支持。尚欠购房款由谁承担责任，六盘水宝盛吉道贸易有限公司在注销前未对该笔债务作出处理，被告刘代军、李波系该公司股东，应承担责任。被告杨波、彭伟国向原告夏朝梅出具承诺，属于债务加入，应共同承担责任。被告李波、彭伟国不承担责任的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告夏朝梅与六盘水宝盛吉道贸易有限公司于2016年11月2日签订的《房产买卖合同》；二、被告刘代军、李波、杨波、彭伟国于本判决生效后十日内退还原告夏朝梅购房款104382元；三、驳回原告夏朝梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7816元，减半收取计3908元，由原告夏朝梅负担2714元，被告刘代军、李波、杨波、彭伟国负担1194元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪晶
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1760号申请执行人生国仙，男，1966年12月15日生，汉族，云南省牟定县人，无文化，务农，住牟定县。申请执行人江学琼，女，1967年3月15日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，务农，住址同上。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人生国仙、江学琼与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人生国仙、江学琼依据已经生效的楚雄市人民法院(2019)云2301民初258号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为89643.00元，含申请执行费1245.00元。本院于2019年6月26日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件80件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共69件（终结本次执行程序67件，正在执行2件，其中恢复执行1件），总标的22405281.00元，执行费269155.00元，合计22674436.00元。在你们之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人生国仙、江学琼，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院(2019)云2301民初258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月二十日书记员  季萍
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复164号复议申请人（被执行人）：陈某，男，汉族，1956年12月25日生，住所地连云港市海州区。申请执行人（异议人）：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：王璐，行长。委托诉讼代理人：冯标，公司职员。委托诉讼代理人：周雪花，公司职员。被执行人：连云港华邦经贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐恒友，该公司总经理。被执行人：徐某，女，汉族，1983年12月14日生，住所地连云港市海州区。被执行人：尹某，男，汉族，1982年1月28日生，住址同上。被执行人：苏某，女，汉族，1964年11月18日生，住所地连云港市海州区。被执行人：庞某，女，汉族，1961年11月27日生，住址同上。被执行人：江苏跨跃贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：吉文玮，该公司总经理。复议申请人陈某不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2019)苏0706执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年3月7日，海州区法院对交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）诉连云港华邦经贸有限公司（以下简称华邦公司）、徐某、尹某、苏某、陆应华、陈某、庞某、江苏跨跃贸易有限公司（以下简称跨跃公司）金融借款合同纠纷一案作出（2015）海商初字第01683号民事判决：一、被告华邦公司于判决生效之日起十日内支付原告交通银行借款本金2157762.53元及利息、罚息、复利（截止2015年4月20日为551215.92元；自2015年4月21日起至实际付款之日止，按合同约定继续计算）。二、被告徐某、尹某、苏某、陈某、庞某、跨跃公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告其他请求。案件受理费28470元，保全费5000元，公告费800元，共计34270元，由被告华邦公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告徐某、尹某、苏某、陈某、庞某、跨跃公司对上述款项承担连带给付责任。陈某不服该民事判决书，提起上诉，2017年12月26日，本院作出（2017）苏07民终2438号民事裁定书，裁定准许陈某撤回上诉，各方均按原判决执行。根据交通银行申请，海州区法院于2018年2月23日立案强制执行，案号为（2018）苏0706执919号。在本案执行过程中，海州区法院于2018年2月24日向连云港市城市建设投资集团有限公司送达协助执行通知书，要求协助冻结被执行人陈某房屋拆迁补偿款390万元。2018年8月8日，海州区法院作出（2018）苏0706执919号通知书，内容如下：申请执行人交通银行与被执行人华邦公司、徐某、尹某、苏某、陈某、庞某、跨跃公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，兑付你公司借款本金2157762.53元及利息、罚息、复利551215.92元，案件受理费28470元，保全费5000元，公告费800元，共计34270元，共计2743248.45元，该案件执行完毕。交通银行对上述执行行为不服，向海州区法院提出书面执行异议。海州区法院另查明，2018年11月12日，该院向连云港市城市建设投资集团有限公司送达协助执行通知书，要求协助划拨被执行人陈某房屋拆迁补偿款390万元，将款项汇入该院，但是至今交通银行未获得相关款项。海州区法院认为，人民法院生效的法律文书当事人应当履行。根据（2015）海商初字第01683号民事判决书，被执行人华邦公司、徐某、尹某、苏某、陈某、庞某、跨跃公司应于判决生效之日起十日内支付交通银行借款本金2157762.53元及利息、罚息、复利（截止2015年4月20日为551215.92元；自2015年4月21日起至实际付款之日止，按合同约定继续计算），上述被执行人均未按照上述民事判决书履行给付义务。该院未执行到位情况下，包括未对所冻结款项进行扣划情况下，径直作出（2018）苏0706执919号通知书，认定该案件执行完毕，与事实不符，且该通知书亦未将2015年4月21日起至实际付款之日的利息、罚息、复利计算在内，依法应予撤销。据此，海州区法院遂于2019年7月5日，作出(2019)苏0706执异194号执行裁定：撤销该院于2018年8月8作出的（2018）苏0706执919号通知书。陈某不服上述裁定，向本院申请复议称，（2018）苏0706执919号通知书适用法律准确，内容正确，不应予以撤销，申请人仍应当按照生效判决书中载明的金额履行支付义务。请求：撤销(2019)苏0706执异194号执行裁定。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院生效的法律文书当事人应当履行。在被执行人未履行完毕（2015）海商初字第01683号民事判决书确定的义务情况下，执行法院作出（2018）苏0706执919号通知书，通知该案件执行完毕，没有事实和法律依据。海州区法院作出(2019)苏0706执异194号执行裁定，撤销该通知书，并无不当。陈某的复议申请理由一方面主张（2018）苏0706执919号通知书正确不应予以撤销，另一方面认为申请人仍应当按照生效判决书中载明的金额履行支付义务，自相矛盾，本院不予支持。综上，陈某的复议申请不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈某的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2019)苏0706执异194号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十月五日书 记 员 王诗语
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3524号 原告：房思绪,男，1965年3月25日出生，住青岛市市市南区。 委托诉讼代理人：郭振中，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕙宁，女，住青岛市市南区，系原告所在单位青岛国新物流有限公司推荐人员。 被告：刘华，女，1969年12月17日出生，汉族，住胶州市。 原告房思绪与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房思绪的委托诉讼代理人郭振中、杨蕙宁到庭参加诉讼。被告刘华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房思绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元，及自2014年12月12日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，原告于当日将300000元打入被告账户。被告当时承诺很快就可以还款，但一直没有兑换该还款承诺。时至今日被告仅还款100000元，余款一直未还。 被告刘华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告向被告转账300000元。 原告于庭审中陈述其与被告系朋友关系，被告已于2018年8月28日还款50000元，10月22日还款30000元，11月17日还款20000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告根据提交的转账记录，主张原、被告之间存在借贷关系。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年12月12日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因原、被告并未就涉案借款约定还款时间，故本院依法调整为自原告起诉之日即2019年5月9日开始计算利息。 关于原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，因原告并未提交证据证明其存在该损失，亦未提交证据证明双方就该损失的承担存在约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告刘华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告房思绪借款本金200000元及按银行同期贷款利率计算借款本金200000元自2019年5月9日至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告房思绪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7008元，收取5508元，由原告负担1208元，被告负担4300元。公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  姜志慧 人民陪审员  徐利前 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  贾秀秀
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执168号   本院执行的申请执行人丁某某、李某与被执行人刘某某、林某某、青海省华厦建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人青海省华厦建筑工程有限责任公司自动履行义务，执行金额17480元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十月三十日