wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初3479号 原告：黄德元，男，1947年2月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨成，系四川朴治律师事务所律师（普通授权）。 被告：钟霞，女，1971年8月8日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告黄德元与被告钟霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德元及其委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告钟霞经本院传票传唤无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告黄德元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3万元整及利息（利息从起诉之日起到借款还清时止，按年利率6%计付）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以生意需周转资金为由，于2017年11月1日向原告借款3万元，口头约定月利率4%支付，未约定借款期限，并出具借条。原告按约向被告现金支付了借款。被告至今未偿还借款本金及利息，原告自2018年起多次催收未果，故诉至法院，提出上述请求。 被告钟霞未答辩也未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权力的放弃。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告钟霞向原告黄德元借款3万元，并出具《借条》，载明：“今借到黄德元现金30000.00元（大写：叁万元），借款人：钟霞（签名并捺印），2017年11月1日”。同日，原告向被告支付现金3万元。之后被告一直未归还原告3万元借款。 本院认为，被告钟霞向原告黄德元出具的《借条》，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原告已向被告现金交付借款，故双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应按约履行还款义务。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告黄德元诉请要求被告钟霞偿还借款本金3万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，借条上未载明借款利息，在原告无证据证明利息是如何约定的情况下，原告请求自起诉之日至还清之日止按照年利率6%计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟霞于本判决生效之日起十日内向原告黄德元偿还借款本金3万元及利息（利息以尚欠借款为基数，自2019年8月29日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告钟霞负担。（该款原告已预交，由被告在偿还上述借款时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨凡蕾
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢596号樊大涛、霍朋立：樊大涛与霍朋立借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已执行到位32000.00元。本院已于2019年10月9日将该款转付给樊大涛。至此，樊大涛向本院申请执行的（2018）豫0223民初4629号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5786号 原告：瑞安市宏旭彩印包装有限公司。 法定代表人：郭一良，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：温州普润会计师事务所（瑞安市宏旭彩印包装有限公司管理人） 负责人：祝国东，主任。 委托诉讼代理人：范定静、余隐，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：吴炳铜。 被告：吴世新。 原告瑞安市宏旭彩印包装有限公司与被告吴炳铜、吴世新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序。后因送达原因，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范定静到庭参加诉讼，被告吴炳铜、吴世新经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市宏旭彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担瑞安市鑫牛鞋业有限公司（以下简称鑫牛公司）债务的连带清偿责任，立即向原告支付拖欠的货款共计人民币233675.7元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月，瑞安法院作出（2016）浙0381民破43号之一民事裁定书，裁定：一、宣告鑫牛公司破产；二、终结鑫牛公司破产程序。同时因为鑫牛公司股东即本案二被告怠于履行义务，导致公司财产、账册、重要文件等灭失，无法进行消算，鑫牛公司债权人可主张股东对鑫牛公司承担连带清偿责任。同月，瑞安法院又作出（2016）浙0381民破43号之二民事裁定书，对鑫牛公司的债权进行了确认，发布了《无争议债权表》以确认鑫牛公司债权情况，原告对鑫牛公司持有的233675.7元的债权亦经法院确认属于无争议债权。2016年5月2日，瑞安法院作出（2016）浙0381民破28号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请，并指定温州普润会计师事务所担任管理人。根据《破产法》、《民法通则》、《公司法》及其司法解释的相关规定，被告吴炳铜、吴世新为鑫牛公司股东，因二被告怠于履行义务导致鑫牛公司财务缺失.无法进行清算，原告作为经法院依法确认的债权人有权向二被告主张连带清偿贵任，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告吴炳铜、吴世新未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、工商登记信息、民事裁定书、决定书，证明原告诉讼主体资格； 2、二被告户籍登记信息，证明二被告诉讼主体资格； 3、鑫牛公司工商登记信息、本院（2016）浙0381民破43号之一民事裁定书、本院（2016）浙0381民破43号之二民事裁定书，证明：2016年12月鑫牛公司宣告破产，该公司已于2017年3月7日工商注销，该公司股东即本案二被告因为怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，债权人可主张二被告对公司债务承担连带清偿责任。同时原告对鑫牛公司的债权业经瑞安法院确认为无争议债权。 上述证据已经在庭审中出示。本院认为，两被告未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。上述证据具备有效证据的三性，予以采用。 被告吴炳铜、吴世新未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 另，鑫牛公司成立于2013年5月6日，登记股东为被告吴炳铜、吴世新。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本院在办理鑫牛公司破产清算一案中，两被告未向破产管理人移交财产、账册，导致无法清算。被告吴炳铜、吴世新作为股东依法应对鑫牛公司的债务承担相应法律责任。原告之诉，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴炳铜、吴世新于本判决生效之日起十日内对瑞安市鑫牛鞋业有限公司欠原告瑞安市宏旭彩印包装有限公司的款项233675.7元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4805元，由被告吴炳铜、吴世新共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4805元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 潘明蕾 人民 陪 审员 谢美玲 二〇一九年十月十日 （代）书记员 宋天阳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2207号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。负责人：蒋云波，该行行长。委托代理人：竺昊宁，该行员工。被执行人：董宏江，男，1986年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：章仕辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人董宏江、章仕辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人董宏江支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金15万元及相应利息，被执行人章仕辉对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费2043.5元，执行费2740.09元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本院另案查封了被执行人章仕辉名下的位于宁波市奉化区鲒埼乡章胡村的房产，该房产属于集体土地性质，本案暂难以处置。3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。4.因被执行人董宏江、章仕辉违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人董宏江、章仕辉目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年10月18日，被执行人董宏江支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金15万元及相应利息，被执行人章仕辉对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费2043.5元，执行费2740.09元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3244-2号被执行人贾先奎，招远市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3244号之七裁定书，于2019年10月16日向被执行人贾先奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾先奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾先奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年十月十六日书记员 战农涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：赵光廷，男，1961年9月9日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵光廷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额19222.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19222.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵光廷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19222.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄荷花，女，1970年9月2日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄荷花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,997.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄荷花系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,997.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7337号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，统一社会信用代码91210381670477676G，住所地：海城市铁西兴海大街祥圣小区。法定代表人：金苗苗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨微，系该公司员工。被告：任成波，男，1980年8月16日生，汉族，住址辽宁省海城市。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告任成波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员郑丽萍独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告海城市祥圣物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨微及被告任成波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉称：原告系海城市祥圣小区物业服务单位，被告系原告物业服务小区业主，原告依照物业管理条例及海城市地方文件，对业主服务后，依法收取业主服务费，收费标准按业主居住房屋面积收取，按全市最低标准门点每平方米收取1.0元（53.04平×1.0元／平×72个月）物业服务费。2013年10月至2019年10月，被告拖欠原告物业费3182元未付，原告多次催要，被告拒绝给付，请求法院判令被告给付欠原告物业费3182元。诉讼费由被告承担。被告辩称，我所居住的房屋经常漏水，物业公司没有赔偿，物业没有为业主服务，不同意给付物业费。经审理查明，2007年10月11日，原告与被告签订了祥圣花园物业管理合同，原告海城市祥圣物业服务有限公司为被告任成波提供物业服务，按照合同规定“物业费收费标准按建筑面积计费，住宅以每月每平方米1元标准，按年收取。被告任成波居住该小区建筑面积为53.04平方米的房屋，每年应交纳物业管理费636.48元。合同签订后，原告向业主提供了各项物业管理服务。截止2019年10月，被告尚欠原告2013年10月至2019年10月物业费3818.88元（53.04平×1.0元／平×72个月）。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据：海城市祥圣花园物业管理合同、聘用合同、收款收据、物业费催缴单；被告提供的证据：照片4张及小区环境照片2张。原、被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的物业合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行。原告与被告任成波签订《祥圣花园物业管理合同》及原告与海城市祥圣一期小区业主委员会签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告为该小区业主提供物业服务，实际履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，故本院对原告诉讼请求予以支持。关于被告以其所居住的房屋经常漏水，物业公司没有赔偿，不同意给付物业费的辩解，对此原告物业公司的工作人员到现场进行了查看，待双方寻求最佳的解决方案予以处理。本案中，原告物业公司的服务虽存在瑕疵，未达到小区业主满意的程度，但原告物业公司在服务过程中针对存在的问题也在不断改造，基本履行了《祥圣花园物业管理合同》及聘用合同约定的义务。被告任成波抗辩的理由不能作为其拒绝交纳物业费的正当理由。如被告对原告物业公司的服务不满意，可以通过成立的业主委员会行使权力，任成波拒绝交纳物业费的行为，违反了《祥圣花园物业管理合同》的约定，对其他已交纳物业费的业主也是不公平的，故对被告的辩解不予支持。现原告放弃被告全额交纳物业费的请求，而诉请只交纳3182元，根据法律规定，原告可以放弃部分诉权，故原告此诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告任成波于本判决生效后5日内给付原告海城市祥圣物业服务有限公司物业费3182元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任成波承担，此款原告已垫付，被告任成波在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给付原告海城市祥圣物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审判员  郑丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  赵彬彬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9220号原告：王小龙，男，1971年10月10日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：张建增，男，1984年5月21日出生，满族，河北省承德市隆化县人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。第三人：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，地址北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。统一社会信用代码：54110117E01115346E法定代表人：马长明，该村村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告王小龙与被告张建增、第三人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙，被告张建增的委托诉讼代理人李先锋、第三人白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立、倪娟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小龙向本院提出诉讼请求：1.判令张建增返还我购房款1700000元；2.判令张建增向我支付违约金255000元；3.诉讼费用由张建增承担。事实和理由：2017年9月，我通过中介得知张建增出售一套房屋，与张建增见面后，张建增向我出示了其就位于北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉诉房屋）与白各庄村委会签订的《购房协议书》、白各庄村委会收到涉诉房屋的购房款1056000元的收据以及白各庄村委会于2017年9月27日出具的张建增能够自由对外转让涉诉房屋的承诺书。基于对上述材料的信任，2017年9月30日，我与张建增签订了涉诉房屋的《房屋买卖合同》，约定张建增将涉诉房屋出售给我，价款为1900000元，2017年9月30日支付定金50000元，首付款支付时间为2017年10月11日，剩余房款于2017年12月1日全部支付。同时约定如张建增违约，张建增双倍返还定金，并赔偿我支付的中介费，另外追加房屋成交总价的15%作为违约金赔偿给我。合同签订后，我陆续向张建增支付房款170万元，张建增于2017年12月11日将房屋钥匙交付给我并告诉我可以进行装修。2018年6、7月份，我发现涉诉房屋被他人装修，得知该人从白各庄村委会处购得涉诉房屋。因我无法取得涉诉房屋，我要求张建增退款遭其拒绝，故起诉至法院。诉讼过程，王小龙将第二项诉讼请求变更为：要求张建增赔偿利息损失54.23万元（以170万为基数，按照银行同期存款利率的四倍的标准，自2017年12月11日开始支付22个月的利息）。张建增辩称：涉诉房屋系小产权房，我与王小龙签订的合同无效，中介已将房屋性质告知王小龙，无效的责任不应由我承担；王小龙支付了房款，我也交付了房屋，双方的合同已经履行完毕，我不应退还房款，也不应支付违约金；王小龙承认收到了房屋和钥匙，证明房屋已经交付，交付后的风险应由王小龙承担。王小龙收到房屋后，其对房子享有所有权，房屋在其控制期间被他人抢占，其有权驱逐抢房的人以维护自己的合法权利，而不能要求我退还房款。另外，如果我退还房款，王小龙也应该返还房屋，否则无权要求返还房款，因此造成我的损失，也应当由王小龙赔偿。第三人白各庄村委会辩称：涉诉房屋于2015年左右曾卖与本村王亚玲，至于村委会收了多少钱不清楚，现该房没有人居住。我方不是涉诉房屋买卖合同的当事人，诉讼请求中的权利义务也与我方无关，请法院依法判决。本院经审查认定事实如下:2017年9月30日，张建增与王小龙签订《房屋买卖合同》，约定：张建增出售的房屋位于北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×层×室（此房为复式房），建筑面积176平方米，成交价为1900000元，王小龙于2017年9月30日支付购房定金50000元，一次性或分2次付齐购房款，首付款时间为2017年10月11日，剩余房款于2017年12月1日全部交付给张建增；如果张建增违约，双倍赔偿王小龙所交定金、赔偿王小龙缴纳的信息费用，另外追加房屋成交总价的百分之十五金额作为违约金赔偿给王小龙；张建增在2017年12月1日收到全款后协助王小龙在村委会改名，把楼层9层改为10层1002，尽量争取本村人的待遇。合同还对其他项作出了约定。后双方签订补充协议，约定：2017年12月11日因白各庄村委会的原因暂时无法将北京市平谷区×村×号楼×单元9层1002室的房主名字从张建增改为王小龙名下，楼层应把9层改为10层，因此补充以下协议：张建增要求王小龙将购房尾款里的一部分600000元支付给张建增（具体支付金额以转账凭证为准），剩余部分作为押金等白各庄村委会把房主名字变更为王小龙名下时全部支付给张建增。2017年9月30日，王小龙向张建增给付50000元定金，张建增为其出具购房定金收条；2017年10月11日，王小龙通过银行转账向张建增支付950000元，张建增为其出具收条；2017年12月11日，王小龙通过银行转账向张建增给付600000元；2018年1月29日，王小龙通过银行转账向张建增给付100000元，以上共计1700000元。王小龙称其2018年6-7月份发现涉案的房屋被他人装修，其未实现合同目的，故起诉至法院。另查明，张建增出售的涉诉房屋系从白各庄村委会处取得，白各庄村委会称未实际收到张建增的购房款，涉诉房屋现无人居住，土地性质为集体土地，系村民自住楼房，不允许对外销售。张建增、王小龙均不是白各庄村村民。上述事实，有双方当事人陈述，王小龙提交的定金收条、购房款收条、银行业务凭证等，张建增提交的购房协议、收据等，本院调取的北京市平谷区发展和改革委员会关于平谷区大兴庄镇白各庄村村民自住楼项目核准的批复二份在案佐证。本院认为，涉诉房屋系村民自住楼房，依相关政策不能对外销售，王小龙非本村村民，无购房资格，故王小龙与张建增签订的《房屋买卖合同》无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于王小龙要求张建增返还其已支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于王小龙要求张建增赔偿利息损失54.23万元的诉讼请求，张建增长期占有购房款，确给王小龙造成事实上的收益损失，因双方对于合同无效的后果，均存在一定过错，应当按照各自过错程度承担相应的责任，结合本案案情，本院认为，张建增应当支付王小龙一定的利息费用作为占用资金的赔偿，本院将该计算标准酌定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因王小龙并未实际占有涉诉房屋，故王小龙要求返还涉诉房屋的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张建增返还原告王小龙购房款共计1700000元；二、本判决生效后十日内，被告张建增支付原告王小龙利息损失共计135212.5元；三、驳回原告王小龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24738元，由原告王小龙负担4491元（已交纳），由被告张建增负担20247元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 方人民陪审员 马 进人民陪审员 于海珍二〇一九年十月二十九日书 记 员 谢颖霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2534号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南昊润华泰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢18A号。统一社会信用代码：9153011157984376XL。法定代表人：吴发展，总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司。住所地：云南省盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区一期9幢H座。统一社会信用代码：91533123584822779M。负责人：吴发展。二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴晓强，男,1973年8月24日出生，汉族，现住云南省盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区一期9幢H座，云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司项目总经理。公民身份证号码：350521197308240512。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏龙海建工集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。统一社会信用代码：91320481703623773X。法定代表人：周瑜，公司执行董事兼总经理。再审申请人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司因与被申请人江苏龙海建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司申请再审称，有新证据证明该案存在相关犯罪嫌疑人私刻企业印章、伪造证据，进行虚假诉讼等犯罪行为。（一）被申请人明确表示其与再审申请人不存在诉争本案。本案判决生效进入执行程序后，被申请人因无法按生效判决要求向再审申请人提供成税发票，其法定代表人周瑜被盈江县人民法院采取限制高消费措施，被申请人于2018年10月15日书面向盈江县人民法院提交《情况汇报》一份，明确表示从未与再审申请人签订合同承揽涉案工程，亦未授权任何人进行本案诉讼。同年11月8日被申请人就企业印章被伪造向溧阳市公安局天目湖派出所报案,并向再审申请人转发前述《情况汇报》和溧阳市公安局溧公（天）立告字〔2018〕1300号《立案告知单》，要求妥善协助处理。（二）涉案相关犯罪嫌疑人已被拘捕羁押。再审申请人于2019年2月19日接到溧阳市公安局负责办理被申请人印章伪造案的警官来电告知，涉嫌私刻伪造被申请人印章并伪造诉讼证据的主要犯罪嫌疑人之一丁鹏程已被拘捕羁押，并了解情况，拟对其他涉案人员采取措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）项之规定，申请再审。本院经审查认为：云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十月二十日书记员 陈柏福
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3123号 申请执行人徐元富，男，1953年7月11日生，汉族，住山东省临朐县 被执行人徐雷，男，1974年6月20日生，汉族，户籍所在地：淄博市张店区。 被执行人王继潭，男，1962年3月1日生，汉族，户籍所在地：淄博市张店区。 被执行人王继彬，男，1959年9月14日，汉族，户籍所在地：淄博市张店区。 被执行人淄博奥鲲陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区南定镇南田路中段。 法定代表人：徐道华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5351号事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐雷、王继潭、王继彬、淄博奥鲲陶瓷有限公司在银行（或其他金融机构）的存款40000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月八日 书记员  耿佳玉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1438号原告：土登次仁，男，1966年10月12日出生，藏族，无业，现住西藏自治区。被告：林先祥，男，1964年9月20日出生，汉族，职业不详，现住四川省资阳市乐至县。原告土登次仁与被告林先祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告土登次仁于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土登次仁自愿撤回起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告土登次仁撤回起诉。本案诉讼费2082.50元（原告已预交），减半收取计1041.25元，由原告土登次仁负担。审判长 白玛曲措审判员 边巴丹增审判员 向巴措姆 二〇一九年十月十七日书记员 卓嘎桑姆
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初338号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人吴洪运，曾用名吴洪应，男，1986年10月17日生，汉族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人姚传伟，云南谠言律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人吴洪运犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人吴洪运及其辩护人姚传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，被告人吴洪运以营利为目的，于2018年10月至12月在广南县货店内租场子，并提供麻将供不特定的参赌人员以玩“密十”的方式进行赌博，其通过“抽水”获取利润。被告人吴洪运到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人吴洪运以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，因其具有自首、一般立功、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处七个月至十一个月有期徒刑，并处罚金。 被告人吴洪运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人姚传伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但被告人吴洪运具有自首、立功、主观恶性小、情节轻微、确有悔罪表现、涉案金额小、社会危害性小、系初犯偶犯的法定或酌定的从轻量刑情节，建议对被告人吴洪运判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月至12月，被告人吴洪运在广南县货店内，提供麻将组织他人用“密十”的方式进行赌博，从中抽头渔利。案发后被告人吴洪运自动投案，如实供述自己的罪行，并向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。 上述事实，被告人吴洪运在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科查询、网上在逃查询、抓获经过，转账记录、通话记录、银行流水分析报告，情况说明、指定管辖决定书、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、移送审查起诉告知书；证人周某、严某、杨某1、李某、山某、傅某、史某、吴某1、杨某2、刘某、韦某、左某、罗某1、曾某、吴某2的证言；被告人吴洪运的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴洪运以营利为目的，提供场地和赌具，供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴洪运犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可以从轻处罚。辩护人姚传伟提出对被告人吴洪运适用缓刑的辩护意见与其罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人吴洪运犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月14日起至2019年12月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十月三十日 书记 员代  凤 兴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终400号上诉人（原审原告）：田丽丽，女，1988年11月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭爽，女，1970年9月6日出生，汉族，教师，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市委托诉讼代理人：宋殿君，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。上诉人田丽丽与郭爽房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田丽丽上诉请求称，请求撤销科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221民初5349号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人之间二手房买卖合同及补充合同，收回标的物，并且要求被上诉人支付违约金人民币100000.00元。一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1、上诉人主张的是解除合同，而不是确认合同的效力，一审法院判决合同内容不违反法律规定应属有效，并且认为上诉人田丽丽应该履行合同约定，先过户后付款，既不符合房屋的买卖交易习惯，更不符合法律规定，从事实上看，谁家卖房子也不可能先过户后给钱，从法律上看，被上诉人没有交够75%的购房款，因此上诉人有权解除合同，收回标的物。2、上诉人要求解除合同，并没有要求确认合同是否有效，根据《民事诉讼法》的相关规定，不告不理的原则，上诉人的主张应该得到支持，一审法院适用法律错误，一审法院依据《合同法》第60条、67条、77条规定确定合同内容，其忽略了本案是否能够实现合同目的，由于被上诉人不支付剩余购房款，上诉人不能为其过户，双方均对对方产生质疑，谁也不会让步，按照一审法院判决结果，属于强卖强卖，剥夺了上诉人的权利。3、上诉人在履行合同期间，发现该楼房不能过户，一是没有在不动产登记部门进行登记，也就是说没有不动产户籍，没有不动产登记证无法过户，二是该楼房有按揭贷款，不能过户，三是开发商明确告知合同不能更改，如果更改也应该办理完不动产登记进行二手房交易后在变更，四是该小区是教师专用小区，当时是按照指标分配的，不能变更。上述条件均不是上诉人能解决的问题，双方在签订合同时候被上诉人是完全知道的，被上诉人自己打印的合同，然后找到上诉人签的字，被上诉人设计合同陷辨，引导上诉人签字，上诉人对此合同内容存在重大误解，因此、双方均不能实现合同目的，合同失去意义应该归于消灭，《合同法》第94条允许了当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。4、被上诉人迟延履行债务，不能实现合同目的，属于被上诉人违约，2017年12月7日补充合同第六条规定，被上诉人若逾期支付购房款按日千分之二支付违约金，因此上诉人要求被上诉人支付违约金100000.00元符合合同规定范围。5.被上诉人在签订合同后另行添加合同内容，改变了双方的真实意思表示，属于被上诉人单方违约，违反了诚信原则，-审庭审中上诉人当庭申请对被上诉人出示的合同后添加的部分进行笔记鉴定，遭到一审法院的拒绝，由于合同的打印和手写部分均是被上诉人所为，所以鉴定笔记的真伪与本案有重要意义。一审法院在事实上、程序上以及适用法律均存在错误，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人郭爽答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决公正。双方已经履行了义务，交付房款20万，并交付了房屋，合同履行了主要义务，房屋使用至今并进行了房屋装修，双方签订的合同是双方认可的事实，有田丽丽的手印，不存在添加涂改，请求驳回上诉，维持原判。田丽丽向一审法院起诉请求，一、与郭爽解除二手房买卖合同以及二手房买卖合同的补充合同；二、郭爽按照合同约定支付违约金10万元；3、诉讼费用由郭爽全部承担。一审法院认定事实，2017年11月25日田丽丽与郭爽签订二手房买卖合同，合同约定郭爽购买田丽丽位于××旗，建筑面积118.4平方米，价款41万元。郭爽先交付定金1万元，签订合同之日郭爽交付房款19万元，田丽丽将房屋过户给郭爽当日，郭爽支付其余房款21万元。并约定了违约责任承担，每逾期一日按照总房价的2‰支付违约金。同年12月7日双方又签订二手房买卖合同补充合同，同日双方进行了房屋交接。该补充合同内容与二手房买卖合同内容基本相同，该补充合同第三条约定由田丽丽负责办理过户的手续及费用，其中包括大修基金。保证交付的房屋没有任何贷款及抵押。田丽丽将房屋过户给郭爽当日，郭爽支付购房款21万元。在合同履行中田丽丽未能将房屋过户给郭爽，郭爽亦未支付其余房款。另田丽丽的房屋尚处于抵押状态，田丽丽尚有部分贷款未清偿。现田丽丽诉至一审法院要求解除合同及补充合同，并要求郭爽给付违约金10万元。一审法院认为，田丽丽与郭爽签订的二手房买卖合同和二手房买卖合同的补充合同是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。由于双方签订的补充合同在合同履行上重新进行了约定，即田丽丽将房屋过户给郭爽当日，郭爽支付购房款21万元，属于对原合同内容的变更，该约定有履行的先后顺序。因田丽丽未履行过户义务，故郭爽享有拒绝支付剩余房款的抗辩权，田丽丽主张郭爽违约没有证据证明，对田丽丽要求解除合同及补充合同的主张不予支持。同时由于郭爽未有违约行为，田丽丽请求的10万元违约金也不能成立，故对郭爽的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第七十七条第一款的规定，判决：“驳回原告田丽丽的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告田丽丽负担。”二审中，上诉人田丽丽申请对二审房买卖合同的第一页下面的手写部分和一枚手印进行鉴定，是否是申请人所为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人田丽丽与被上诉人郭爽签订的二手房买卖合同和二手房买卖合同的补充合同是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。上诉人由于双方签订的补充合同在合同履行上重新进行了约定，即田丽丽将房屋过户给郭爽当日，郭爽支付购房款21万元，属于对原合同内容的变更，该约定有履行的先后顺序。因田丽丽未履行过户义务，故郭爽享有拒绝支付剩余房款的抗辩权，田丽丽主张郭爽违约没有证据证明，田丽丽要求解除合同及补充合同的主张不予支持。由于郭爽未有违约行为，田丽丽请求的10万元违约金不能成立，在二审审理期间上诉人田丽丽提出书面申请对“二手房买卖合同第一页下面手写部分和一枚手印进行鉴定，是否是申请人所为”。该房屋买卖合同已实际部分履行，被上诉人已按合同交付定金1万元，交付房款19万，且田丽丽在一审法院请求是解除二手房买卖合同及补充合同，解除的前提是该两份合同有效，故田丽丽要求在二审做笔迹鉴定和本案诉请无关联，故本院不应支持其要求鉴定的申请。关于上诉人主张双方签订的二手房买卖合同及补充合同的目的无法实现，因其未能提供充分、合法、有效证据予以证明，一审法院对郭爽的诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，田丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人田丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二0一九年十月三十日书记员 张善语
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1723民初4684号原告：蔡德亮，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：杨华成，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省平舆县。原告蔡德亮诉被告杨华成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德亮的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告杨华成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告以做生意为由，向原告借款150000元，2018年8月15日补签欠条一份，并约定还款时间。2018年11月26日返还50000元，剩余100000元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨华成在法定答辩期内未提出答辩意见。本院认为，债务应当清偿。2015年，被告以承包地亩种树资金短缺为由，向原告借款。原告向被告交付款项后，2018年8月15日，被告补签欠条一张，欠条载明：欠条今欠蔡德亮现金壹拾伍万元整（150000元）十月二十号归还杨华成2018年8月15日。原告在欠条下面注明被告杨华成于2018年11月26日还款50000元，下余100000元。该欠条是被告书写，原告请求被告返还借款100000元，事实清楚，证据充分，本庭予以支持。原告请求被告支付借款利息，虽原被告双方没有约定利息，但其请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本庭予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：被告杨华成于本判决生效后10日内偿还原告蔡德亮借款100000元及利息（自2018年11月27日起，以100000元为基数，按年利率6%的标准计算，直至还款之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由被告杨华成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年十月二十八日书记员  陈 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘仕翠，女，1970年2月22日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘仕翠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,863.61元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘仕翠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,863.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2107号原告：范利英，女，1960年8月19日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董超，河南形象律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘平军，河南形象律师事务所律师，一般授权代理。被告：开封市荣军商贸有限公司。住所地:开封市杏花营农场三分场。统一社会信用代码:91410211667230189W。法定代表人：高庆原，该公司总经理。原告范利英诉被告开封市荣军商贸有限公司（以下简称荣军商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，由审判员徐跃独任审理。后因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及应诉手续，并将本案转为普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告范利英及其委托诉讼代理人董超到庭参加了庭审诉讼，被告荣军商贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣军商贸偿还原告借款本金370000元，并以370000元为基数从2011年8月10日起至实际还清日止按月息1%向原告支付利息（暂计2019年6月11日为348133.68元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告范利英与金晶华系朋友关系，而金晶华、高庆原是荣军商贸的股东，主要做家电批发生意。2010年，金晶华邀请原告到开封一起合作，当时双方达成的口头协议是金晶华、高庆原以荣军商贸现有的货物等折价650000元，占合作股的51%，原告出资630000元，占合作股的49%；从2010年10月至2011年4月期间，原告为荣军商贸购买相关货物等实际支出了750000元，超过约定金额，经双方协商，将超过的120000元作为原告向荣军商贸的借款，之后，由于荣军商贸经营困难，原告又陆续向其出借了250000元，荣军商贸在2011年8月向原告出具了两份借据，并自2011年8月10日起按月息1%计息。后原告多次向被告荣军商贸催要借款，但被告以种种理由拖延。为此，原告现依法诉至法院，要求解决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、国家企业信用信息公示报告一份、投资合股协议书一份，证明目的：荣军商贸股东为高庆原、金晶华，高庆原系该公司法定代表人，公司经营范围为家电、百货的销售等。2010年，原告受金晶华邀请到开封合作家电批发的生意，由于当时是口头协议，合作之后各方在2011年补签了《投资合股协议书》，原告投资630000元，折合该公司股份49%；2、便条两份、原告2011年1月6日-2011年6月21日银行资金支出明细表一份、信用卡电子账单、POS机刷卡单、银行交易明细单一组，证明原告在2010年之后陆续通过现金、以及代荣军商贸向海尔公司等支付货款的形式对荣军商贸进行出资，在完成630000元的出资后，由于荣军商贸资金周转困难，原告又继续以代付货款和转账的方式借款给荣军商贸，经各方核算，扣除原告出资的630000元后，截止2011年4月底和8月底荣军商贸分别欠原告本金120000元和250000元，荣军商贸在2011年8月底向原告出具了两份借据，约定月息1%，但至今分文未付。因此，被告荣军商贸应偿还原告借款本金370000元，并以370000元为基数从2011年8月10日起至实际还清日止按月息1%向原告支付利息。被告荣军商贸经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视其放弃应诉和质证的权利。原告提交的证据，证据间相互印证，可以证明案件的事实，对证据的效力，本院予以确认。经审理查明：2011年元月1日，原告范利英与被告荣军商贸股东高庆原、金晶华签订《投资合股协议书》，该协议约定被告荣军商贸以原公司所持资产650000元，加公司所据资源折合公司股份为51%，原告范利英以实际出资630000元，折合公司股份49%。2011年1月6日至6月17日期间，原告范利英通过其名下银行账号、POS机刷卡消费为被告荣军商贸支付货款16笔，金额共计746842元。2011年8月18日，原告范利英通过其名下银行账号向被告荣军商贸股东金晶华账号转账200000元，转账备注“为荣军商贸借款”。本案在审理过程中，原告范利英自认被告荣军商贸于2011年8月向其出具便条一张，分别显示：“今借范利英现金壹拾贰万元整，月息1%，自2011年4月1日起计息，年付开封市荣军商贸有限公司2011年4月1日”；“今借范利英现金贰拾伍万元整，月息1%，自2011年8月10日起计息，月付开封市荣军商贸有限公司2011年8月10日”。另查明，荣军商贸成立于2007年10月18日，注册资本2600000元，该公司经营范围为家电、百货的销售等，股东为高庆原、金晶华，高庆原为该公司法定代表人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然原告范利英与被告荣军商贸存在投资入股的关系，但通过原告提供的POS消费凭证、银行流水清单，结合荣军商贸的业务范围、股东情况及出具的两份书面便条（借条），可以认定原、被告之间存在借贷关系。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告开封市荣军商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告范利英借款本金370000元，并支付利息（利息以370000元为基数，按照月息1%计算自2011年8月10日开始至借款结清之日止）。案件受理费10982元，由被告开封市荣军商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一九年十月十八日书记员 耿枫游
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11028号原告：范德仓，男，1962年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。被告：范石海，男，1950年9月22日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。原告范德仓诉被告范石海所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范德仓及其委托诉讼代理人郭晓敏，被告范石海及其委托诉讼代理人赵建国，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范德仓向本院提出诉讼请求：1.判令确认我拥有海淀区上庄镇南玉河村x号院祖留宅北房中线南推为界的东侧北房2间、所有东房和北房中线南推线、东侧北房2间、所有东房围城的院落的所有权；2.判令范石海从海淀区上庄镇南玉河村x号院祖留宅基地及地上建筑物属于我的部分中搬离。案件受理费由范石海负担。事实和理由：我与范石海为叔侄关系。我父亲范石山于1990年亡故，我祖父母在海淀区上庄镇南玉河村有祖宅一处，年久失修，1994年3月，我出资一万元，对房屋进行了全面修缮，以保证其祖母和家人的正常居住。房屋修缮后，我与范石海签订《宅基房契》，约定我和范石海各自拥有祖宅的一半，我的大伯父范石泉和堂弟范德库作为见证人予以了见证。协议签订，范石海和我的祖母使用该祖宅。我一直承担了对祖母的赡养义务。2004年祖母离世后，我欲收回属于其的一半祖宅，而范石海不予，长期沟通无果。被告范石海辩称，我方不同意范德仓的诉讼请求。范德仓没有取得农村住宅房屋所有权的资格，范德仓不是南玉河村集体组织成员，无权取得诉争房屋所有权。我无权单独处分本案涉案房屋，涉案房屋是家庭成员共有，我仅是户主。综上，请法院驳回范德仓诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：范景龙（1978年9月去世，无遗嘱）与戴红珍（2004年5月9日去世，无遗嘱）系夫妻，生育三子四女即范石泉、范石山（1990年3月去世，无遗嘱）、范石海、范淑珍（2006年去世，有无遗嘱不清楚）、范淑霞、范淑敏、范淑芳。范石山与贾惠敏系夫妻，生育二子即范德仓、范德均。范淑珍与杨继奎（2009年左右去世，有无遗嘱不清楚）系夫妻，生育一女二子即杨晓萌、杨晓亮、杨晓荣。北京市海淀区上庄镇南玉河村x号院系一九五几年范景龙夫妇经审批获得的宅院，该宅院中原有范景龙夫妇所建老房。范德仓与范景龙签订《宅基房契》，载明“当事人范石海、范石出（已故，由其长子范德仓代理）兄弟接祖留房基一处，位于海淀区上庄乡南玉河村东南，双方均有继承权。现经双方协商于1994年集资贰万元兴建北房四闻，西棚三间，为共同财产。担后分享无据，经范石海与其侄范德仓商定：北房四间均分，东侧两问归范德仓所有，西侧两间归范石海所有，西棚三间暂定双方使用，今后如愿分居，一宅两院，以北房中线南推为界，原存门口不动，新开门口自理，原有建筑、树木，中线为界，分属自有，恐后无凭，立字为证，一式三份，妥善保存”。庭审中，范德仓称该协议系双方1994年签订，范石海称系1995年签订。就该宅院房屋建设情况，范德仓称一九五几年，范景龙夫妇在院内建了3间小西房，系土坯结构；1994年，范石海、范德仓将上述西房拆除，建北房4间、西棚3个；2003年，范石海、范德仓在上述北房东西两侧各建耳房1间，在院落东侧建房屋8间、棚子4个，在院落西侧建房屋9间、棚子1个、厕所2个；之后房屋情况没有变化。范石海认可范德仓所述房屋建设情况，但称1994年建房时其和范德仓每人都出了1万元；2003年建房时，当时计划花4万元，但房屋实际建设花费6万元，范德仓说房屋建好后给范石海6万元，但后来只给了2万元。范德仓称2003年当时双方协商建房，成本4万元，每人出一半，所以其给了范石海2万元，其记不清范石海说的6万元的事情。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京市海淀区上庄镇南玉河村x号院系一九五几年范景龙夫妇经审批获得的宅院，该宅院中原有范景龙夫妇所建老房，范景龙夫妇去世后，其财产应由其继承人继承分割。范德仓、范石海未经其他继承人同意，擅自签订《宅基房契》对该宅院进行了分割，其中涉及范景龙夫妇其他继承人的部分尚未发生效力。现范德仓依据《宅基房契》要求确认诉争宅院房屋所有权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回范德仓的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由范德仓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  高秀明人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十月三十一日书 记 员  李永瑞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1557号之一 申请执行人：颜麟，男，1965年7月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林彬琳，男，1967年3月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：阮素英，女，1970年7月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人颜麟与被执行人林彬琳、阮素英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第2644号民事判决已于2015年6月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款300000元及利息，并负担申请执行费4400元、案件受理费5800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了两被执行人开设的银行账户内的存款共计1288.08元，上述款项在缴付本案申请执行费后并无剩余。 三、2019年5月13日，本院查封了被执行人阮素英所有的车牌号为浙Ｊ×××××号宝马品牌汽车，但未能实际控制。本院查无被执行人林彬琳名下有车辆可供执行。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其启动限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，两被执行人在本院皆另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1557号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 连晓艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5061号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：朱小江，男，汉族，1964年8月8日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告朱小江服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十月三十一日书记员  何颖怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7017号 原告：周淼，男，1981年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜(临沂)律师事务所律师。 被告:陈召湘，男，1967年1月1日生，汉族，住临沭县。 原告周淼与被告陈召湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淼的委托诉讼代理人王加涛到庭参加诉讼，被告陈召湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淼向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法调解或判令被告归还借款60000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年被告陈召湘向原告借款60000元，约定于2006年9月1日之前还清，并约定逾期按同期银行借款利息4倍计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。综上，请求依法判决如诉。 陈召湘未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，内容为：“借条，今借周淼现金陆万元整(60000.00元)，现以本人营业执照((企独鲁总字第101280号)及本人相关设备抵押。如2006年9月1日之前还清，逾期按同期银行借款利息4倍计算利息。借款人：陈召湘2006年8月1日”。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述借条予以确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月1日，被告陈召湘因经营需要向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具借条一张，承诺于2006年9月1日前还清，逾期则按同期银行贷款利率的4倍计算利息。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次催要未果后向本院提起民事诉讼。 另查明，原告要求被告自2006年9月1日起按年利率4.35%的4倍支付利息。 本院认为，被告陈召湘向原告借款60000元未还的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定的时间偿还原告借款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款60000元并支付利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利率，不超过法律法规规定的上限，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈召湘于本判决生效后十日内偿付原告周淼借款60000元及利息(以60000元为基数，自2006年9月1日起至实际支付之日止，按年利率17.4%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由陈召湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  王秀云 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 宁
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更619号罪犯彭刚，男，1981年10月10日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年4月26日作出(2016)鄂0902刑初100号刑事判决，认定被告人彭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2016年8月10日作出(2016)鄂09刑终162号刑事判决：维持一审对被告人彭刚的判决。刑期自2015年11月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭刚减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯彭刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯彭刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过一年六个月。2019年1月7日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯彭刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭刚的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月12日起至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1634号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申某1，男，汉族，1990年10月13日生，河南省林州市村民，住本村127号。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1967年10月20日生，河南省林州市村民，住本村127号。   共同委托诉讼代理人：周某，山西秉钰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：河南省郑州综合投资区长兴路15号。统一社会信用代码：91410100169971915J。   法定代表人：魏某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：申某2，该公司副经理。   委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。   再审申请人申某1、王新华与被申请人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）劳动争议一案，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终489号民事判决，已经发生法律效力。申某1、王新华不服生效判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，申某1、王新华委托诉讼代理人周某，豫兴公司委托诉讼代理人申某2、郭某出庭接受询问，现已审查终结。   申某1、王新华申请再审称，原审判决错误，请求：1、撤销二审法院作出的（2019）晋01民终489号民事判决书；2、依法改判被申请人向再审申请人支付各项工伤待遇688224元，其中：（1）住院伙食补助费：50元／天×86天＝4300元；（2）住院陪护费：150元／天×86天＝12900元；（3）停工留薪期工资：6500元／月×9月=58500元；（4）一次性工亡补助金：33616元／年×20倍=672320元；（5）丧葬补助金：5784元／月×6个月=34704元；（6）交通食宿费：2000元；（7）医药费：120000元；（8）再审被申请人未与申天玉签订劳动合同的每月支付申天玉二倍工资：6500元／月×9月＝58500元；（9）核减再审被申请人在工伤认定之前预支的医药费：230000＋45000=275000元；3、诉讼费用由被申请人支付。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院判决认定事实错误：本案系劳动争议纠纷案件中的工亡待遇纠纷，而认定该案的事实是通过劳动关系、工伤认定、劳动能力鉴定、医药费用支付、工伤职工住院期间陪护、工伤职工所在单位工伤待遇支付凭据等客观证据的证明。而二审对上诉人提供的与本案有关的确认劳动关系裁决、劳动人社行政部门的工伤认定、劳动能力鉴定委员会的鉴定、用人单位支付费用的收据等客观证据没有采信，而是对再审被申请人提供的与本案无关的自己的陈述作为定案依据，认定事实错误，实属罕见。而且被申请人的意见清徐县人民法院2018年10月15日作出的（2018）晋0121民初424号判决书予以否定。本案一审法官在庭审后多次联系申请人要求调解处理，被申请人的委托人也联系愿意再出10万元了结该案，申请人没有同意，被申请人委托其项目经理李国栋警告再审申请人申某1，“如果你再告，我们把钱花到法院也不会给你一分”，再审申请人相信法律的公平公正继续走法律程序。但一审以合同法为由判再审申请人败诉，二审只是询问后予以维持，案件争议的事实如生效的法律文书及本案究竟应适用工伤保险条例还是适用合同法进行处理都没有查明，有偏袒被申请人之嫌，二审作出的判决几乎与一审一字不差，正好印证了被申请人向申请人警告的内容。本案被申请人没有任何有效的证据提供，而申请人有大量充足的合法证据证明自己的主张，二审法院视而不见。本案是申请人针对清徐县法院作出的（2018）晋0121民初19号民事判决书不服上诉后二审作出的判决，而与本案相同的案由，相同的当事人，只不过申请人是一审原告，被申请人为一审的被告，该案是申请人针对清徐县法院作出的（2018）晋0121民初35号民事判决上诉的二审过程中，法官当庭释明被申请人豫兴公司有生效的判决文书证明你单位承担工伤保险责任，赔偿是一定的，被申请人说回去商量一下，后来无果。再审申请人对清徐县劳动争议仲裁委员会作出的清劳仲裁字【2018】第01号裁决书因工伤待遇计算金额错误提起了诉讼，被申请人也对该裁决不服起诉，依据民事诉讼法有关规定，本案应当合并审理，而一审法院将该案人为分别立案，并且交由同一庭庭长和审判员审理，增加了工伤职工的诉累，程序违法。本案于2018年1月10日给再审申请人出具了开庭传票，一直到2018年11月13日出具判决，再审申请人于2018年11月21日收到判决书的快递，该案长达10个多月，作为工亡待遇的劳动争议案件，依法应当采用简易程序进行审理，即使采用普通程序应当给再审申请人下发裁定，履行告知义务，基于以上两点，一审法院审理该案程序违法。（二）原判决适用法律确有错误。两审法院审理该案适用法律错误，本案系最高院《民事案件案由规定》中的劳动争议下属的工伤保险待遇纠纷，该案由应适用《社会保险法》、《工伤保险条例》、《山西省实施工伤保险条例试行办法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，而两审法院都错误适用合同法审判，系适用法律严重错误。再审申请人始终相信法律的公平公正，相信案件的真实事实，相信再审法院不会受到再审被申请人的非法行为的干扰，请再审法院查明案件的事实，依法维护工伤职工的合法权益。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请再审法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的焦点主要是申请人申某1、王新华是否有权要求豫兴公司支付各项工伤待遇688224元。2016年12月8日，申天玉之子申某1与李国栋签订了《补偿协议》，约定：除了李国栋支付的245000元外，再一次性支付申某1230000元，协议签订之日一次性付清，其他双方互不追究。该协议双方签字按手印，并已实际履行。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，协议各方均应遵守。申某1、王新华已就申天玉坠亡获得赔偿，且明确表示不再追究，在没有证据证明该补偿协议被撤销的情况下，现申某1、王新华要求豫兴公司再支付各项待遇费用缺乏法律依据，原审判决事实认定并无不当，且不存在适用法律错误问题，申某1、王新华的申诉本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申某1、王新华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回申某1、王新华的再审申请。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 宋 霞     二〇一九年十月十二日   书记员 李 洋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执513号 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市湾里区。 法定代表人：闵艳群，董事长。 委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 被执行人：南昌市富民实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：卢根，总经理。 被执行人：江西省定华贸易有限公司，住所地：南昌市安义县。 法定代表人：郭明，总经理。 委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人：罗志伟，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：卢根，男，1969年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：谢红玉，女，1989年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：徐定华，男，1978年3月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：熊志华，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省南昌县。 被执行人：徐仁军，男，1975年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初121号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人南昌市富民实业有限公司、江西省定华贸易有限公司、罗志伟、卢根、谢红玉、徐定华、熊志华、徐仁军发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市富民实业有限公司、江西省定华贸易有限公司、罗志伟、卢根、谢红玉、徐定华、熊志华、徐仁军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市富民实业有限公司、江西省定华贸易有限公司、罗志伟、卢根、谢红玉、徐定华、熊志华、徐仁军银行的存款1200万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月十四日 书记员  陶 冶
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2843号申请执行人：灵武市孙万学水洗砂厂，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇。经营者：孙万学，男，1956年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏宁东科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：马建平，公司董事长。被执行人：宁夏华盛砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马刚，公司经理。被执行人：宁夏盛弘砂石有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：马军，公司总经理。被执行人：宁夏盛远新型建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：马建川，公司经理。被执行人：马建平，男，1962年12月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马军，男，1982年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马刚，男，1986年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马建川，男，1952年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治青铜峡市。申请执行人灵武市孙万学水洗砂厂与被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司、宁夏华盛砼业有限公司、宁夏盛弘砂石有限公司、宁夏盛远新型建材有限责任公司、马建平、马刚、马建川、马军买卖合同纠纷一案，依据我法院于2019年7月12日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3542号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司、宁夏华盛砼业有限公司、宁夏盛弘砂石有限公司、宁夏盛远新型建材有限责任公司、马建平、马刚、马建川、马军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司、宁夏华盛砼业有限公司、宁夏盛弘砂石有限公司、宁夏盛远新型建材有限责任公司、马建平、马刚、马建川、马军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司、宁夏华盛砼业有限公司、宁夏盛弘砂石有限公司、宁夏盛远新型建材有限责任公司、马建平、马刚、马建川、马军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司、宁夏华盛砼业有限公司、宁夏盛弘砂石有限公司、宁夏盛远新型建材有限责任公司、马建平、马刚、马建川、马军人民币以7091704元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十月十五日书记员  李 程
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)冀0435执641号 任钦江、吉金峰： 本院立案执行的申请执行人任钦江与被执行人吉金峰机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2019）冀0435民初326号民事判决书，经本院执行，双方达成和解被执行人吉金峰履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初674号原告：谷思霖，女，汉族。委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。被告：魏斌，男，汉族。第三人：聂平，男，汉族。原告谷思霖与被告魏斌、第三人聂平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谷思霖的委托诉讼代理人曾骥到庭参加诉讼。被告魏斌、第三人聂平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谷思霖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款403820元及利息（利息分段计算，以403820元为基数，从2017年1月1日起按年利率1.3%计算止2017年9月30日止；以403820元为基数，从2017年10月1日起按年利率6.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订了《股权转让及合伙协议》，嗣后，原告成为了重庆比弗斯网络科技有限公司（以下简称比弗斯公司）的股东，持有公司13%的股权。2017年4月5日，原、被告及聂平签订了《还款协议》，约定被告向原告支付原告及聂平的退股本金共计403820元。上述协议签订后，原告于2016年2月1日履行了股权转让义务，但被告未向原告支付欠款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告魏斌、聂平未进行答辩。本院经审理认定事实如下：比弗斯公司的章程显示原告曾系公司股东，持有公司13%的股权。嗣后，经工商变更登记，原告不再担任公司股东。2017年4月5日，原告（乙方）、被告（甲方）及聂平（丙方）签订了《还款协议》，协议主要载明：1.三方就被告欠原告2016年1月25日退股款欠条约定260000元欠款本金，以及聂平借原告253820元，该借款原告按聂平要求直接转账给被告，由聂平用于购买被告的股份，现三方就上述款项达成还款协议；2.被告欠原告的退股款已经归还60000元，还欠原告欠款本金200000元。聂平借原告的款项已经归还了50000元，还欠原告借款203820元；3.三方同意，以上两笔欠款共计403820元，由被告归还原告，于2017年9月30日前还清。利息从2017年1月1日按中国人民银行同期存款利率计算至2017年9月30日。如逾期未归还以上款项，逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算至付清款项为止。庭审中，原告举示了打款凭证、比弗斯公司工商档案等，并陈述聂平向原告借款，与原告共同受让了比弗斯公司的股权，之后二人又将股权转让给被告，故三方达成前述《还款协议》，由被告将原告与聂平的股权转让款全部退还给原告。本院认为，被告魏斌、第三人聂平未到庭应诉，本院依法缺席进行判决。原、被告及第三人签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，对各方具有约束力。依据该《还款协议》，可以确认被告魏斌欠付原告款项403820元的事实。现协议约定的付款期限已经届满，被告应予付款。因被告未按约付款，造成原告资金被占用，应向原告支付利息。《还款协议》中约定的逾期利息载明按“按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算”，据此可知双方系按确定的利率标准年利率6.5%计算逾期利息。现原告主张的利息计算方式及标准符合约定，也未违反法律规定，本院予以确认。对原告请求被告支付欠款403820元及利息（利息分段计算，以403820元为基数，从2017年1月1日起按年利率1.3%计算止2017年9月30日止；以403820元为基数，从2017年10月1日起按年利率6.5%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏斌于本判决生效后十日内支付原告谷思霖欠款403820元及利息（利息分段计算，以403820元为基数，从2017年1月1日起按年利率1.3%计算止2017年9月30日止；以403820元为基数，从2017年10月1日起按年利率6.5%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7450元，由被告魏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十月十七日书 记 员  秦 晓
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异419号案外人：胡静，女，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人胡静对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢33层3302号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡静称，其在2018年9月7日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款340049元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，胡静与丽城乳山分公司于2018年9月7日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城79幢33层3302号房产，房产总价款340049元，胡静已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。胡静在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，胡静与丽城乳山分公司于2018年9月7日签订购房合同，早于本院查封时间，且胡静已支付全款，在当地名下无其他房产，胡静的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢33层3302号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何云霞，女，1986年10月13日出生，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何云霞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,274.45元。原告诉称,被告何云霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,274.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异654号申请人（申请执行人）：翟文博，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县。委托代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被执行人：北京艾信建丽电子科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北土城西路147号。法定代表人：吴建丽。被申请追加人：吴建丽，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。被申请追加人：北京百华悦邦科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼16层1906。法定代表人：刘铁峰，总经理。委托代理人：孙广圆，男，1990年9月18日出生，汉族，北京百华悦邦科技股份有限公司职员，户籍地山东省单县。本院依据（2017）京0108民初42758号民事判决，在执行翟文博与北京艾信建丽电子科技有限责任公司（原名称北京百邦优保电子科技有限责任公司，以下简称艾信公司）劳动争议纠纷一案中，翟文博申请追加吴建丽、北京百华悦邦科技股份有限公司（以下简称百华公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。翟文博述称，翟文博与艾信公司劳动争议纠纷一案，法院作出（2017）京0108民初42758号民事判决书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人艾信公司无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。经查，艾信公司为个人独资公司，2011年12月21日至2016年7月19日间，百华公司为艾信公司独资股东，至今仍为实际控制人、实际投资人、隐名股东；吴建丽自2018年1月23日后，为艾信公司的挂名股东。百华公司以10万元向吴建丽转让股权，属于无偿接受公司财产的情形。吴建丽和百华公司恶意串通，占有公司财产，应当被追加为被执行人。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，请求追加吴建丽为本案被执行人，承担连带赔偿责任；依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条，请求追加百华公司为本案被执行人，承担连带赔偿责任。百华公司辩称，百华公司已于2018年1月将其持有的艾信公司股权转让给吴建丽，百华公司已不是艾信公司的实际控股人或隐名股东，与本案已无任何关联；申请执行人申请追加被执行人适用法律错误。申请法院驳回申请执行人的追加请求。吴建丽经本院传票传唤，未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：本院于2018年12月19日作出（2017）京0108民初42758号民事判决，对翟文博与艾信公司劳动争议纠纷一案，判决：艾信公司支付翟文博2015年3月13日至2016年7月31日期间延时加班工资15438.62元、违法解除劳动合同赔偿金12426元、2016年7月1日至2016年7月31日期间工资4142元。判决生效后，翟文博向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日以（2019）京0108执4526号立案执行。因被执行人艾信公司无可供执行的财产，本院于2019年6月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京艾信建丽电子科技有限责任公司原名北京百邦优保电子科技有限责任公司，系河北百邦电子科技有限公司于2009年6月25日出资30万元注册成立的有限责任公司（法人独资）。河北百邦电子科技有限公司于2011年1月20日更名为北京百华悦邦电子科技有限责任公司，于2012年9月13日更名为北京百华悦邦科技股份有限公司。2018年1月5日，百华公司与吴建丽签订股权转让协议，将艾信公司股权全部转让给吴建丽，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年1月7日，北京百邦优保电子科技有限责任公司更名为北京艾信建丽电子科技有限责任公司。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，被执行人艾信公司是一人有限责任公司，公司现股东为吴建丽。艾信公司企业性质并非个人独资企业，翟文博援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于追加个人独资企业投资人为被执行人的法律规定，请求追加吴建丽为被执行人，理由不当，本院不予支持。艾信公司现仍处于开业状态，并未出现被注销、被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等事由，且百华公司转让股权接受对价不属于无偿接受公司财产的情形，翟文博依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条请求追加百华公司为被执行人，理由不当，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回翟文博提出的追加吴建丽、北京百华悦邦科技股份有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十一日书 记 员  张文利书 记 员  刘清雅
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6277号原告李志军，男，生于1994年3月26日，汉族，住禹州市。被告王盘攀，男，生于1983年10月27日，汉族，住河南省偃师市。本院在审理原告李志军诉被告李红兵、王盘攀租赁合同纠纷一案中，原告李志军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王盘攀的存款320000元或者查封、扣押被告王盘攀价值320000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告李志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告王盘攀的存款320000元或者查封、扣押被告王盘攀价值320000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行财产保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇一九年十月十六日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2107号申请执行人：李峻豪，男，1941年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被执行人：张志恩，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：俞鹏程，男，1967年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人李峻豪与被执行人张志恩、俞鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人张志恩、俞鹏程发出执行通知书，责令被执行人张志恩、俞鹏程向申请执行人李峻豪归还借款本金100万元及相应利息，并承担案件受理费21180元、申请执行费12400元。但被执行人张志恩、俞鹏程至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经网络查询发现被执行人张志恩名下有车牌号为浙Ｂ×××××奔驰牌小型汽车一辆，该车辆已被本院依法查封、扣留，经申请人同意暂不处置；被执行人俞鹏程名下有车牌号为浙Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制，暂无法处置。3、经网络查询发现被执行人没有不动产登记信息。4、经网络查询发现被执行人没有股权投资信息。5、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人张志恩、俞鹏程限制高消费。6、因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年7月19日决定将被执行人张志恩、俞鹏程纳入失信被执行人名单。7、因违反财产申报制度，本院决定对被执行人张志恩、俞鹏程采取15日的拘留措施。因未实际控制被执行人，故该拘留措施未实际执行。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年10月22日被执行人张志恩、俞鹏程尚应支付申请执行人李峻豪借款本金100万元及相应利息，并承担案件受理费21180元、申请执行费12400元。本院认为，被执行人张志恩、俞鹏程无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，被执行人张志恩、俞鹏程确无财产可供执行。本院经申请执行人同意后决定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十二日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田诒禄，男，1988年06月28日出生，汉族，住广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田诒禄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16277.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16277.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田诒禄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16277.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元，由被告田诒禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10902号原告：陈灼文，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份证号码。委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所律师。被告：陈瑞球，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码。原告陈灼文与被告陈瑞球买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧志强到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款本金14376.1元，并支付利息（以14376.1元为本金，从2017年6月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告于2016年8月开始发生钢材业务，原告向被告采购钢材，且由原告预付货款给被告。2017年6月5日，原、被告就被告退还原告多支付的钢材货款事宜进行结算，双方均确认被告尚欠原告货款136376.1元，且被告承诺将于2017年6月15日前还清上述欠款。2017年6月至12月间，被告共还款122000元，余欠14376.1元无退还，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对此予以采纳并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实与被告发生买卖合同关系及被告结欠其14376.1元的事实。又因被告承诺了于2017年6月15日前付清款项，故现原告要求被告付清欠款14376.1元及以该款为本金从2017年6月16日始计付利息理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14376.1元予原告陈灼文；二、被告陈瑞球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以14376.1元为本金从2017年6月16日起至实际清偿之日止按年利率6%的计付利息予原告陈灼文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.62元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  梁倪红人民陪审员  谢志良二〇一九年十月十一日书 记 员  林倩君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再33号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：赵秀根，男，1966年8月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：赵文斌，男，1990年6月28日出生，汉族，住址同上。 杨兴华与赵秀根、赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）苏1291民初807号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监31号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初807号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执232号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地田阳县田州镇民权街104号 法定代表人黄拥新中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。 被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：广西田阳县田州镇三雷农副综合批发市场二楼。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 被执行人梁伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人梁勇，男，1972年3月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人刘哲，男，1966年3月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人农彩金，女，1962年9月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司、梁伟、梁勇、刘哲、农彩金金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）桂10民初47号民事判决书，向被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司、梁伟、梁勇、刘哲、农彩金发出执行通知书，责令上述五被执行人偿还167610438.1元的债务及利息，被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司、梁伟、梁勇、刘哲、农彩金均未在期限内履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，发现被申请人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司名下有股权、房产及土地使用权，我院已对上述财产进行查封，但因上述中有部分财产被其他法院查封，同时，作为抵押物的财产有部分已备案至案外人名下，以上财产目前无法进行处置，申请人中国农业银行股份有限公司田阳县支行也提出暂缓处置该财产。 此外，未发现被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司、梁伟、梁勇、刘哲、农彩金有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产可供执行。 以上财产查控及执行情况，本院已于2020年3月9日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，虽然发现被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司名下登记有财产，但该财产暂时无法处置，申请人也提出暂缓处置该财产，本院经穷尽调查亦未发现被执行人有可其它供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可执行财产的线索。综上本次执行申请执行人申请执行的借款本金及利息等均未能实现，经与申请执行人约谈申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。综上，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十月二十八日 书记员  班臻珍