wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张崔晗，男，1988年1月6日出生，汉族，住所地河南省叶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张崔晗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月4日尚欠本金余额14058.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14058.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张崔晗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14058.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马锡钢，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马锡钢借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额25175.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25175.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马锡钢在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25175.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告马锡钢负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费933元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执53号申请执行人裴占河，男，汉族，1971年7月9日出生，住所地宣化区。被执行人朱殿军，男，1963年1月25日出生，住所地沽源县。被执行人刘强，男，1964年7月15日出生，住所地沽源县（河北信息广电网络公司沽源分公司）。本院在执行裴占河与朱殿军、刘强民间借贷纠纷一案过程中，被执行人朱殿军无财产可供执行，被执行人刘强唯一可供执行财产，工资被本院冻结，双方同意以扣划工资形式长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执53号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十五日书记员  郑晓猛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13236号原告：顾阳，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。被告：刘建，男，1970年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告顾阳与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾阳的委托诉讼代理人杨融越到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币21,650元。事实与理由：2018年8月6日被告向原告借款21,650元，承诺6月21日前归还，被告出具了借条，但至今未还款，故原告诉至法院。被告刘建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日原告转账给被告21,650元，被告出具借条写明“借款人刘建由于家庭日常生活所需向出借人顾阳借款人民币贰万壹仟陆佰伍拾元整，于2018年6月21日前全额归还。借款人刘建，借款日期2018年6月15日”，借条下部写有收条“今借到出借人顾阳人民币贰万壹仟陆佰伍拾元整。借款人刘建，日期2018年6月15日”。因被告未还款，原告涉讼。上述事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条、收条和转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当及时归还。原告现要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建于本判决生效之日起十日内归还原告顾阳借款人民币21,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币341元及公告费560元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十月二十二日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24008号原告：谭理辉，男，1982年9月*日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈蕴仪，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佩洵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姚小舟，男，1982年12月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。原告谭理辉诉被告姚小舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谭理辉的委托诉讼代理人陈蕴仪、余佩洵到庭参加诉讼，被告姚小舟因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭理辉诉称，被告于2018年7月14日向原告借款1500000元，借款期限14日，从2018年7月16日至同月29日止，并出具了《借款收据》一份，双方约定借款收取利息。2018年7月16日，原告通过平安银行向被告建设银行支付了1500000元借款。借款期限届满后，被告仅于2019年1月8日归还了本金500000元，剩余1000000元未归还。双方于2019年4月4日协商确定被告于4月开始每月归还200000元，但至今被告未按约定还款。原告故请求判令：1.被告返还原告借款本金1000000元；2.被告向原告支付以本金1000000元为基数，按月利率2%的标准从2019年1月8日起计算至实际清还之日止的利息。被告姚小舟无答辩。经审理查明，被告于2018年7月14日立下《借款收据》一张，订明向原告借款1500000元，借款期限14日，即从2018年7月16日起至同月29日止，并确认被告账号已收齐原告上述借款。原告于2018年7月16日通过平安银行转账1500000元至被告建设银行账号。2019年1月8日被告在上述《借款收据》中备注于2019年1月8日归还500000元，原告确认已收齐该款项。2019年4月4日双方在上述《借款收据》下方约定被告于（2019年）4月起每月归还借款200000元（含利息）。原告确认2019年1月8日前的利息已结清，因被告未还本付息，原告遂于2019年6月6日诉至本院。本院认为，被告立下了《借款收据》确认收到原告出借款项本金1500000元，原告提供了相应的银行转账凭证，债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告清还其中借款本金500000元及2019年1月8日前的利息，原告主张被告清还尚余借款本金1000000元及2019年1月8日起按双方口头约定月利率2%的标准计算的利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告姚小舟在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金1000000元及该款从2019年1月8日起按月利率2%的标准计算至实际还清款项之日止的利息给原告谭理辉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（原告已预交），由被告姚小舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  姚 亮二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘有芳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5630号原告：张新成，男，1972年1月5日出生，汉族，工人，住丰县。原告：程艳侠，女，1978年4月13日出生，汉族，工人，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告张新成、程艳侠与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新成及两原告的共同委托诉讼代理人张保朝，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新成、程艳侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金44304元（按照20元／平方米／月，自2017年6月30日起计算至2019年6月30日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5-2-302号房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准都是10元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5-2-302号房屋一套，预测建筑面积共92.3平方米，商品房单价为每平方米3971.51元，房屋总价款为366570.00元。商品房买卖合同签订后，原告张新成、程艳侠如约向被告交纳了全部购房款。合同约定的上房期限届满后，被告雨润公司未如约交付房屋。交房逾期后，被告已支付原告6个月逾期上房违约金8307元（前3个月按10元/平方米/月计算，后3个月按20元/平方米/月计算）。至一审法庭辩论终结，被告仍未向原告交付涉案房屋。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#楼（合同约定2016年12月30日上房）未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款情况（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条第一项约定：“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照10元/平米/月（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对其辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故，对其上述辩解，本院不予采纳。涉案房屋买卖合同约定的上房时间为2016年12月31日前，被告雨润公司（2016）22号文件中关于5#楼约定的上房时间为12月30日，两者仅相差一天，并无本质区别，现原告张新成、程艳侠要求按照20元/平方米/月计算违约金，亦符合被告雨润公司（2016）22号文件的本意，故，本案逾期上房违约金，应按照20元/平方米/月为标准，计算24个月，计44304元（92.3×20×24）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告张新成、程艳侠逾期交房违约金44304元（自2017年7月1日起至2019年6月30日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半后收取454元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十月十一日书记员  王慧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6074号原告：李竹兰，女，1961年3月4日出生，汉族，住济源市。被告：张军红，男，1973年7月9日出生，汉族，住济源市。被告：韩爱芳，女，1974年2月3日出生，汉族，住济源市。原告李竹兰与被告张军红、韩爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李竹兰到庭参加诉讼，被告张军红、韩爱芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金及利息合计410000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月30日、2011年10月20日、2012年1月21日，被告张军红先后三次从原告处累计借款400000元，并分别向原告出具了借据，另承诺向原告支付借款利息10000元。至今被告张军红既未支付借款利息，也未偿还借款本金。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张军红、韩爱芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张军红、韩爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2011年8月30日、10月20日，2012年元月21日，被告张军红分别向原告李竹兰借款100000元、200000元、100000元。该借款一直未还。2013年元月23日，被告张军红和韩爱芳就以上借款给原告又出具了一份借条，借条中另外包含10000元的利息，载明“借条今借到李竹兰现金肆拾壹万元整（410000.00元）此款项于2013年2月3日前没有归还李竹兰肆拾壹万元整，张军红愿以金鑫帝景城2#楼4单元1001室抵此款，上述房产如有其它经济纠纷，由张军红自己解决。张军红韩爱芳2013年元月23日”。后二被告一直未还款。本院认为，被告张军红、韩爱芳欠原告李竹兰借款本息共计410000元未还的事实，有其二人给原告出具的借据予以证实，本院予以认定。现原告要求二被告偿还该410000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张军红、韩爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李竹兰410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、公告费260元，均由被告张军红、韩爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  杜小棉人民陪审员  聂红英二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴小磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22354号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘伟炜，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘伟炜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金454467.94元、利息198428.04元，违约金1000元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金5000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，卡号为52×××74，被告在使用过程中因卡片遗失，向原告申请挂失并换卡，原告于2015年4月22日为被告换发卡号为52×××44的新卡。在原告提交的交易明细中挂失之前的交易记录仍以旧卡号记录，挂失之后的交易记录以新卡号记录，原告以换发后的新卡号起诉。原告在本案诉讼请求中主张的欠款为挂失前后两张信用卡的欠款总额。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘伟炜应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金454467.94元、利息198428.04元，截止2016年12月31日的滞纳金5000元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10389元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担10元，被告刘伟炜负担10379元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异486号案外人：许克桂，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人许克桂对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢608号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许克桂称，其在2017年1月14日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款300051元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，许克桂与丽城乳山分公司于2017年1月14日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3幢608号房产，房产总价款300051元，许克桂已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。许克桂在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，许克桂与丽城乳山分公司于2017年1月14日签订购房合同，早于本院查封时间，且许克桂已支付全款，在当地名下无其他房产，许克桂的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢608号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16875号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓卫娟（曾用名：邓卫娥），女，1978年7月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓卫娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加了诉讼，被告邓卫娟经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供可循环借款额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次逾期支付借款本息。故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金499944.67元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日，利息65947.32元、罚息18331.29元、复利8397.09元；从2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金499944.67元为基数，复利以尚欠利息65947.32元为基数，均按月利率1.34%上浮30%标准计算）；二、被告承担律师费32334.38元；三、被告承担本案诉讼费。被告邓卫娟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月16日，被告邓卫娟向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、还款方式为等额本息，每月15日还款。该申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》约定，被告邓卫娟未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告邓卫娟立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。原告审核并通过被告邓卫娟的申请，向被告邓卫娟发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告邓卫娟提供可循环授信额度50万元；额度有效期限自2015年3月30日起至2020年3月30日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月15日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2017年10月至2018年9月间向被告邓卫娟发放贷款共计624400元，贷款利率均为年利率16.08%。被告邓卫娟借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年8月14日，被告邓卫娟拖欠原告借款本金共计499944.67元、利息共计65947.32元、罚息共计18331.29元、复利共计8397.09元。庭审中，原告提交其与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理合同》及《案件移交清单》，证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告邓卫娟签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告邓卫娟之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告邓卫娟借款后未依约还款，原告要求被告邓卫娟清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告邓卫娟支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告邓卫娟经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓卫娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499944.67元及利息（截至2019年8月14日，利息65947.32元、罚息18331.29元、复利8397.09元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金499944.67元为基数，复利以尚欠利息65947.32元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担540元，被告邓卫娟负担8970元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年十月十八日书 记 员  陈咏仪陈嘉慧
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初597号 原告：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢17、18层。 法定代表人：梁超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹娟，女，该公司法务。 被告：歌麟信息科技（上海）有限公司，住所地在上海市普陀区真南路2125号2号楼299室。 法定代表人：陈峥。 原告有货（江苏）商贸服务有限公司（以下简称有货公司）诉被告歌麟信息科技（上海）有限公司（以下简称歌麟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告有货公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼。被告歌麟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告有货公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款人民币987352.24元及逾期违约金人民币143495.19元（暂计算至2019年1月15日）；2.判令被告承担全部诉讼费用、保全费用。事实理由：2016年8月30日，原、被告签订《网络销售代理合同》（合同期限2016年8月30日至2017年8月29日，自动续签一年），后原被告签署《补充协议》，约定双方17SS和17FW期货订单总金额为987352.24元，被告应于收到原告上述全部货款后30日内发货，并就违约责任及纠纷解决方式等做了明确约定。签订合同后，原告已于2017年12月底前向被告付清了全部货款，但被告一直未按合同约定向原告交付货物。因被告迟迟未履行交付义务，原告与被告协商沟通，并于2018年3月14日向被告联系人发送邮件，2018年5月10日向被告正式发送律师函催促发货事宜，但被告收到律师函至本诉状提交之日，一直未予回复及交货。根据合同约定，原告分别于2018年9月12日、2018年10月9日向被告发送律师函告知合同已终止，并要求被告立即返还货款987352.24元，被告均拒收且不予答复。原告认为被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告歌麟公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月30日，有货公司（甲方）与歌麟公司（乙方）签订《网络销售代理合同》，双方就甲方购买乙方“PATAGONIA”品牌相关产品并由甲方负责代理品牌产品在甲方互联网上销售事宜，达成约定。合同有效期自2016年8月30日起至2017年8月29日止，期限一年。双方可根据本合同的约定提前终止或到期续签，甲方享有优先续签权。本合同期限届满若任一方未提出书面不再续约的通知的，则本合同自动续期一年。2017年10月12日，双方达成《补充协议》，约定甲方在每批期货订单确认后20个工作日内向乙方支付该笔订单全部款项，乙方保证应在收到甲方款项后30日内发货。双方一致同意在原合同基础上增加以下内容：17SS订单金额总计314254.64元，17FW订单金额总计673097.6元，甲方已支付给乙方256469.57元；剩余17SS和17FW的两份订单需由甲方支付给乙方730882.67元。若实际到货金额少于付款金额，双方应按照实际到货情况进行结算，乙方应在甲方质检入库完成后20个工作日内将多付的钱退给甲方。除本协议明确所做修改的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方均在《补充协议》尾部加盖公章。截至2017年12月21日，有货公司已经将全部货款支付给歌麟公司。此后有货公司员工通过电子邮件多次向歌麟公司催货，歌麟公司均未发货。有货公司于2018年5月10日向歌麟公司寄送《律师函》，函告内容为：1、歌麟公司于收到本函件之日起30天内向委托人交付符合合同约定的货物，否则按照约定合同立即终止，2、歌麟公司应于合同终止之日向委托人返还全部货款玖拾捌万柒仟仨佰伍拾贰元贰角伍分，并承担相应的违约金；3、如歌麟公司拒不交付货物或退还货款，委托人将保留诉诸法律的权力并将依约追究歌麟公司相应的违约责任。2018年5月11日，歌麟公司确认签收《律师函》。 上述事实，有《网络销售代理合同》、《补充协议》、《律师函》、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有货公司与歌麟公司签订的《网络销售代理合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。有货公司已经按约给付了全部货款，歌麟公司应向有货公司供应货物，截至有货公司向本院提起诉讼时止，歌麟公司尚未履行供货义务，其行为已经构成违约。有货公司向歌麟公司主张返还货款987352.24元并承担以该款为基数自2018年6月11日（歌麟公司签收律师函后第三十日）起至实际支付之日止按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。歌麟公司无正当理由未到庭应诉，放弃了对有货公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告歌麟信息科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告有货（江苏）商贸服务有限公司返还货款987352.24元并承担以该款为基数自2018年6月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15060元，保全费5000元，公告费600元合计20660元，由被告歌麟信息科技（上海）有限公司负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  朱安祖 人民陪审员  陈 霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈 慧
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2012号原告：肖炳森，男，汉族，1957年1月17日生，户籍地北京市海淀区，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所，律师。被告：深圳华征商业保理有限公司住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室统一社会信用代码：91440300MA5EYB6377法定代表人：李雪静职务：董事长原告肖炳森与被告深圳华征商业保理有限公司合同纠纷一案，原告肖炳森于2019年10月25日开庭前申请撤诉。本院认为：原告肖炳林的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖炳森撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取即3200元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十月二十五日书记员  白 菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16789号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：钟紫晴（曾用名钟树娣），女，1992年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟紫晴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀、被告钟紫晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息（含罚息）10502.92元、复利968.98元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70000.4元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）10502.92元、复利968.98元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对欠款事实无异议，答辩称原告银行让我取现4000元转给介绍人。在签订贷款合同的时候原告要求我购买保险，并要求我购买保险的还款也在我欠款的卡里还款。原告针对以上答辩称，被告有购买保险，但保险费用与本案借款是分别计收利息、罚息、复利，只是被告用同一账户还款，不存在混同。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告抗辩取现转给介绍人及购买保险，不属于本案涉及的金融借款合同，被告若有异议应另寻其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟紫晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）10502.92元、复利968.98元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟紫晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告钟紫晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十五日书 记 员  葛 军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10571号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告：陈茂陶，男，汉族，1995年10月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：文世惠（系陈茂陶母亲），汉族，1970年2月2日出生，住重庆市江津区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）与被告陈茂陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司的代理人汪榆森，被告陈茂陶的代理人文世惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告支付的渝D1XXXX号车车辆损失险保险赔偿款损失26496元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月5日，被告陈茂陶驾驶无牌电动两轮车与原告承保的渝D1XXXX号车发生交通事故，交警部门认定被告承担主要责任，原告承保车辆驾驶员陈勇承担事故次要责任。渝D1XXXX号车系重庆胜利工业(集团)有限公司所有，事发时在原告方处投保有车辆损失险等保险险种。事故发生后，因被告怠于对渝D1XXXX号车损失进行赔偿，重庆胜利工业(集团)有限公司依据其与原告之间的保险合同约定向原告提出保险赔偿请求，经核定渝D1XXXX号车损失金额为44160元，原告已于日前赔付该笔保险赔偿款。根据交警部门责任划分，原告主张被告承担损失总额的60%，即为26496元。被告陈茂陶辩称，不同意赔偿，涉案车主当时系酒驾和违规驾驶。本院经审理认定事实如下：2019年2月5日15时0分许，陈茂陶驾驶一辆无牌电动二轮车，搭乘文世惠从来凤路罗家槽酒厂往双福方向行驶，行驶至重庆市江津区双福新区路来凤路王家岚娅路段时，因操作不当，与对向行驶正停在道路中央等待左转的陈勇驾驶的渝D1XXXX号小型客车发生碰撞，造成陈茂陶、文世惠受伤，车辆受损的交通事故。重庆市江津区交通巡逻警察支队公路巡逻民警三大队出具的道路交通事故认定书认定，陈茂陶承担主要责任，陈勇承担次要责任。事故发生后，渝D1XXXX号车辆被送往修理厂维修，产生维修费41160元。重庆市胜利工业（集团）有限公司系渝D1XXXX号车辆所有人。该车在保险公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期。事故发生后，保险公司支付了车辆维修费41160元。陈茂陶驾驶的无牌电动二轮车系非机动车。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。非机动车驾驶人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，主管机关认定陈茂陶承担事故主要责任，陈勇承担事故次要责任，该事故认定符合法律规定，本院予以采信。综合考虑案件事实，陈茂陶和陈勇在事故中的过错程度，陈茂陶驾驶非机动车等情形，酌定由陈茂陶、陈勇各承担50%的民事责任。保险公司按照保险合同支付车辆维修费41160元后，有权依法向交通事故责任人追偿。根据陈茂陶在本案中的责任比例，应由陈茂陶偿还20580元（41160元×50%）。陈茂陶辩称陈勇系酒驾，但未举示证据加以证明，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈茂陶在本判决生效后十五内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司车辆维修费20580元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担132元，被告陈茂陶负担100元。此款原告已预交，限被告陈茂陶在履行上述判决义务时一并转付原告案件受理费232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80120号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：林琳，女，1981年7月14日出生，汉族，住天津市。原告上海英模特制衣有限公司与被告林琳劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月24日，原告上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  史一峰二〇一九年十月二十四日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更193号 罪犯王波，男，1974年10月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月12日被判处有期徒刑一年，2013年6月22日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2015年4月21日作出（2014）渝一中法刑初字第00172号刑事判决，认定被告人王波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对扣押在案的毒品、毒资2100元及犯罪工具华为手机及苹果手机各一部予以没收。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年5月8日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王波在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯王波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四一年十月十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李东升，男，1983年08月20日出生，汉族，住山西省浑源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李东升借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年01月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13447.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13447.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13447.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7594号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户。 法定代表人：解艳燕，职务董事长。 被告：夏颖，女，1968年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告夏颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6256元，减半收取3128元，由青岛华仁物业股份有限公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十二日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9609号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），该公司员工。 被告：敖林，男，1956年10月23日出生，汉族，住重庆市南坪。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告敖林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告敖林经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告拖欠原告2011年12月至2017年8月期间的物业管理服务费2834.5元、2010年3月至2017年8月期间的公摊费879元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2011年12月至2017年8月19日期间的物管费2834.5元，2010年3月至2017年8月19日期间的公摊费879元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金850.35元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告敖林未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告敖林系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为63.57平方米。现原告主张被告给付原告从自2011年12月至2017年8月19日期间的物管费2834.5元，以及2010年3月至2017年8月19日期间的公摊费879元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。原告主张的物管费金额低于被告实际应支付的金额，其余部分视为原告对自身权利的放弃，本院予以支持。因此，被告应支付从2011年12月至2017年8月19日期间的物管费2834.5元，以及2010年3月至2017年8月19日期间的公摊费879元。 被告敖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2011年12月至2017年8月19日期间的物管费2834.5元，2010年3月至2017年8月19日期间的公摊费879元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告敖林负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒲 月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11221号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：饶德响，男，1977年7月22日出生，汉族，住住济宁市任城区。被告：李红霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区被告：饶德轩，男，1982年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区被告：李红，女，1981年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘林，男，1980年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王滕滕，女，1981年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告饶德响、李红霞、饶德轩、李红、刘林、王滕滕金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十八日书记员  王 浩
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3393号 原告：胡云庭，男，汉族，生于1947年6月6日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告胡云庭与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡云庭经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70534号原告：汪某某，女，1974年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某2，男，1941年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛某某，女，1948年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪某某与被告吴某2、盛某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告吴某2、盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：判令二被告迁出上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。事实和理由：原告与二被告之子吴某某于2000年6月6日登记结婚，2001年5月生育一子吴某1，2016年12月28日双方协议登记离婚，儿子随吴某某生活，但实际一直随原告生活，系争房屋归原告所有。2002年盛家巷XXX号房屋(以下至判决主文前简称盛家巷房屋)动迁，安置取得系争房屋及灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称602室房屋)，系争房屋安置人为原告及儿子，实际由二被告居住至今，原告一家三口则居住于602室。原告与吴某某婚姻存续期间，吴某某被强制戒毒六、七次，原告娘家房屋动迁时，原告与姐姐各安置了一套房屋，因吴某某吸毒，表示需要钱戒毒，要求原告将安置房卖掉，故原告于2004年、2005年左右将安置房出售，售房款都给了吴某某，但其并未用于戒毒，而是被其挥霍一空。原告考虑到孩子年幼，故直至2016年才离婚。离婚后，吴某某因吸毒被羁押，2018年11月释放，次月完成系争房屋的产权变更登记，登记至原告一人名下。原告与吴某某虽已离婚，但原告带着孩子无处可住，故仍居住在602室，原告打算搬离602室，但前提是收回系争房屋，否则原告无住居住。原告为盛家巷房屋动迁安置人之一，并非二被告好心将原告列为产权人。原告为系争房屋的合法权利人，但二被告不愿搬出，二被告年事已高，原告不愿与被告起纷争，故诉至法院，要求判如所请。被告吴某2、盛某某共同辩称，1997年被告盛某某名下的私房盛家巷房屋动迁，安置系争房屋及602室房屋，2002年拿到房屋。602室房屋为拆私还私，产权人为二被告及儿子吴某某。系争房屋为拆私还公，为使用权房，拿到房屋时直接使用盛某某的工龄买下产权，产权人为原告与吴某某。动迁安置由被告一手操办，当初被告反对儿子和原告结婚，也没有为小夫妻办婚宴，原告对此心有怨气。孩子出生后，被告出于内疚，提出出资为孩子办双满月，并在购买系争房屋产权时主动将原告与吴某某列为产权人，同时也是为了避免将来遗产税。原告与吴某某婚后不务正业，早在盛家巷房屋动迁前，原告娘家房屋动迁，原告在十多年前将其安置房屋出售，出售款挥霍一空。602室房屋虽然登记在二被告及吴某某名下，但由原告与吴某某居住。系争房屋来源于被告的私宅，使用了盛某某的工龄购下产权，且二被告年事已高，身体状况不佳，故不同意迁出系争房屋。本院经审理认定如下事实：原告与二被告之子吴某某于2000年6月6日登记结婚，2001年5月生育一子吴某1。2002年被告盛某某名下的盛家巷房屋动迁，安置取得系争房屋及602室房屋，系争房屋产权登记至原告与吴某某名下。2016年12月28日原告与吴某某协议登记离婚，离婚协议约定孩子随吴某某生活，系争房屋产权归原告所有。2018年12月经核准，系争房屋产权登记至原告一人名下。原告居住于602室房屋，二被告居住于系争房屋。审理中，被告表示其对系争房屋享有权利，经本院释明，被告表示将提起确权诉讼，但未在本院限定时限内提起相关诉讼。本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用等权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据本案查明事实，系争房屋产权登记于原告一人名下，原告为系争房屋的合法权利人，且原告与被告之子吴某某已于2016年12月离婚，被告现占有系争房屋无法律依据。另外，根据当事人陈述，602室房屋产权登记在二被告及吴某某名下，可见被告他处有住房。综上，原告要求被告迁出系争房屋，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告吴某2、盛某某应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告吴某2、盛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年十月二十二日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10926号之一原告：北京禾中海外有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王璐，经理。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告：上海果卿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜细风，总经理。委托诉讼代理人：**义，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹卫民，男。原告北京禾中海外有限责任公司与被告上海果卿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  姚建梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申152号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）楚雄环洲工业园区服务中心有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城北路52号森宝酒店9楼911室。法定代表人罗广丽，该公司经理。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗广丽，女，汉族，1965年10月2日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邵曼娜，女，汉族，1988年9月12日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈怡静，女，汉族，1985年2月21日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。一审被告云南省楚雄彝族自治州工商行政管理局（现云南省楚雄彝族自治州市场监督管理局）。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇阳光大道283号。法定代表人杨柳，局长。再审申请人楚雄环洲工业园区服务中心有限公司（以下简称环洲公司）、罗广丽、邵曼娜因陈怡静诉云南省楚雄彝族自治州工商行政管理局（以下简称州工商局）工商行政登记一案，不服云南省楚雄市人民法院作出的（2015）楚行初字第65号行政判决及云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2016）云23行终21号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环洲公司、罗广丽、邵曼娜申请再审称，1.一审行政判决仅以环洲公司于2013年8月19日提交的股东变更登记材料上的签名及手印均系罗广丽所为就认定该材料为虚假材料属认定事实不清，证据不足。2.陈怡静的起诉超过修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定，一审判决适用修订前的行政诉讼法司法解释第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”属适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销一、二审判决；2.裁定驳回陈怡静的起诉；3.一、二审及再审诉讼费用由陈怡静承担。陈怡静提交书面意见称，双方争议的股权在民事申请再审案中已达成调解并全部履行完毕，故请求驳回再审申请。州工商局未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，因环洲公司申请工商变更登记时提交了虚假材料，州工商局依据该虚假材料作出的工商变更登记行为属于认定事实不清，主要证据不足，一审判决据此撤销州工商局的工商变更登记，二审判决驳回上诉，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》是在2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行后才废止的，因而根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，一、二审判决认定陈怡静于2013年12月知道了被诉的工商变更登记行为，其于2015年11月提起诉讼未超过2年起诉期限符合该司法解释的规定。本案再审申请人与被申请人之间的股权转让纠纷已经通过民事诉讼得到了解决。综上所述，环洲公司、罗广丽、邵曼娜提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回楚雄环洲工业园区服务中心有限公司、罗广丽、邵曼娜的再审申请。审判长 王昕审判员赵学军审判员赵霁二〇一九年十月十八日法官助理冷敏书记员詹涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3545号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄伟民，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与黄伟民信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4121号民事判决书，被告黄伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33200.00元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝、财付通账户，并查封了被执行人名下浙Ｆ×××××东风标致牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2934号 原告：张枫苑，女，汉族，1971年3月15日出生，住四川省内江市市中区。 被告：王柏羽，女，汉族，1990年6月2日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：周毅，四川平新律师事务所律师。 原告张枫苑与被告王柏羽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张枫苑、被告王柏羽及委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张枫苑提出如下诉讼请求:1.判令被告按照双方约定终止合同，交还商铺，并恢复房屋结构；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原、被告签订《个人租房合同》，约定：原告将位于内江市市中区商铺的房屋出租给被告居住使用；租金为每月1000元，每季度支付一次，月底前2-5天预付租金；在承租期间，未经原告同意，被告不得改变房屋结构及用途；不得利用房屋进行非法活动；任何一方要求终止合同需提前三个月告知对方。但被告在履行过程中未按合同约定支付房租，擅自打掉面墙改变房屋结构，在没有取得相关证件的情况下非法开展教学工作，且原告在2019年6月5日向被告书面告知终止合同，收回房屋。但被告不同意终止合同。 被告王柏羽答辩称，对原告诉称的双方签订《个人租房合同》和原告在2019年6月5日向被告书面告知终止合同，收回房屋等事实无异议，但认为双方通过微信的方式对租金的缴纳时间达成了一致，即“在每个月初进行交付”，并且都是按月支付，原告对此未提出异议，被告不存在违约；被告在租赁房屋时，告知原告因办学会对墙面进行拆除，原告也表示同意，双方达成了口头协议即“租赁期限到期后由原告恢复即可”，且被告已向物业部门报备并取得了装修开工证后才进行的装修改造；被告租赁房屋是为了申办培训教学工作，不存在非法活动。被告刚完成对租赁房屋的装修，原告就要求终止合同收回房屋，违背了诚实守信的原则。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原、被告签订《个人租房合同》，约定：原告将其所有的位于内江市市中区商铺的房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年11月1日起至2021年10月30日止，租金为每月1000元，每季度支付一次，月底前2-5天被告提前向原告一次性预付三个月租金；在承租期间，未经原告同意，被告不得改变房屋结构及用途；不得利用房屋进行非法活动；任何一方要求终止合同需提前三个月告知对方;如原告违约退还被告一千元押金，如被告违约，原告不退还被告押金等。合同签订后，原告将房屋交给被告使用。同时，被告租赁了讼争房屋相邻的两个商铺准备用于开展教育培训业务。从2018年12月开始到2019年5月，被告在每月的月初向原告缴纳当月的租金。后被告对租赁房屋进行装修，并在2019年5月18日，被告向讼争房屋的物业管理公司取得了墙体拆除的装修开工证。同年6月初，被告对租赁房屋装修完毕。同年6月5日，原告通过微信向被告提出在三个月后终止合同收回房屋，被告明确表示不同意。当天，原告将要求提前终止合同收回房屋的书面告示交给了被告，双方为此发生争执。被告向原告缴纳租金至2019年8月，从2019年9月起，原告拒绝收取被告房屋租金。以上事实，有原被告的身份证复印件、《个人租房合同》、微信聊天记录、装修开工证、双方当事人的陈述等证据为据，具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原被告签订的租房合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应按约履行。被告未按合同约定按季度每三个月提前向原告缴纳房屋租金，系违约行为；但被告每月向原告缴纳了房屋租金，未给原告造成租金损失，不构成根本性违约。被告在签订租赁合同后开始装修房屋，对墙体的拆除向物业公司报备并取得了装修开工证，在此期间几个月的时间，原告均未提出异议；在被告装修完工后，原告就告知被告请求终止合同收回房屋，但被告明确表示不同意终止合同，系双方对原告请求提前终止合同未能达成一致意见，且双方在租房合同中未明确约定提起终止合同收回房屋的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，原告请求终止合同收回房屋的请求于法无据，本院不予支持；被告的辩称意见成立，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告的辩称意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张枫苑的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告张枫苑承担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年十月二十九日 书记员 庞远征
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16590号原告：上海联洋物业服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX室。法定代表人：姜三根，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告：罗静，女，1966年2月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海联洋物业服务有限公司与被告罗静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗静经本院公告传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海联洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费人民币463元；2、判令被告向原告支付地下室102室管理费(车位费)自2009年1月至2017年2月每月80元，共计人民币7,840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系联洋花园丁香路XXX弄XXX号XXX室业主，在入住上述房屋后，被告接受了原告提供的物业管理服务，被告每月应付物业管理费231.50元，但被告却未能按规定向原告交纳物业管理费，自2017年1月至2017年2月共计2个月无故拖欠物业管理费463元。另，原告无故拖欠车位费共计7,840元。原告上海联洋物业服务有限公司向本院递交如下证据材料：证据1、上海市不动产登记薄，证明被告系联洋花园丁香路XXX弄XXX号XXX室及地下室102室的所有权人，102室房屋面积为133.59平方米，地下室面积为44.52平方米。证据2、前期物业管理服务合同，证明原告对涉案房屋所在小区有管理权限，有权收取物业费，标准以每月每平方1.80元计算。原告管理该小区截止到业主大会成立。2017年3月，原告已退出该小区。证据3、交寄清单，证明2018年4月3日，原告向被告寄送物业管理费的催讨信件。证据4、联洋花园入住登记表，证明系争房屋是被告居住。被告罗静未作答辩。经审查：原告提供的证据符合法定证据标准，本院予以确认。本院经审理确认如下事实：坐落于上海市浦东新区丁香路的联洋花园(一、二、三期)由上海中邦置业(集团)有限公司开发建造。2004年5月，开发商将上述物业委托上海联洋港力物业管理有限公司(即原告)进行前期物业管理，并签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定，委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施和设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、商业用房档案与竣工验收资料；负责向业主和物业使用人收取物业管理费1.80元/㎡(保洁、安保、维修养护费)；委托管理期限为三年，自2004年6月30日起至2007年5月31日止；2007年5月，开发商与被告签订《补充协议》，将委托管理期延长至业主大会成立。被告罗静系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号102、地下室102室的权利人，其中102的建筑面积为133.59平方米，地下室102的建筑面积为44.52平方米。原告实际按1.80元/㎡/月收取102室的物业费，按每月80元收取地下室102室的物业费。2017年3月起，原告退出了该小区的物业管理。因被告未支付102室2017年1月至2月的物业费，地下室102自2009年1月至2017年2月的管理费，原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业管理服务合同》和《补充协议》对被告所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。现原告主张的物业管理费，未超过合同约定，本院依法予以支持。被告罗静经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联洋物业服务有限公司2017年1月至2017年2月的物业管理费人民币463元(房屋地址：丁香路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告罗静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联洋物业服务有限公司2009年1月至2017年2月的地下室102物业管理费人民币7,840元(房屋地址：丁香路XXX弄XXX号地下室102)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告罗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月二十四日书 记 员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1519号原告:陆贵举，男，汉族，1984年1月11日出生，个体户，现住普洱市思茅区。被告：张伟，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍地：普洱市思茅区，现下落不明。原告陆贵举与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆贵举到庭参加诉讼，被告张伟经本院在云南法制报公告送达应诉材料和传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陆贵举向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购货款63420元，并向原告支付自2017年9月2日至2019年5月1日（17个月）产生的违约责任21262.20元，以上共计85002.80元；2、被告向原告支付自2019年5月1日开始至欠款清偿之日止以人民币63420元为基数以月利率2%计算的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日之前，被告因向原告购买饲料等货物，被告因此向原告出具欠条一份，该欠条载明了被告如果于2017年9月1日未还款则每日自愿向原告承担欠款总额的千分之三违约金。现被告拒不支付上述货款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张伟未向本院提交书面答辩状和证据。原告陆贵举围绕诉讼请求提交了一组证据，本院认证如下：《欠条》原件1份，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因向原告陆贵举购买饲料，被告张伟于2017年7月18日向原告陆贵举出具《欠条》1份，载明欠陆贵举饲料款63420元，并承诺于2017年9月1日前全部还清，逾期不还清，张伟自愿承担自欠款之日起所欠金额每日千分之三的违约金，该款至今未付。本院认为，被告张伟向原告陆贵举购买饲料，并向陆贵举出具欠条，认可欠陆贵举饲料款63420元，并承诺了付款时间，双方的买卖合同关系成立。被告张伟应向原告陆贵举支付饲料款，对原告陆贵举要求被告张伟支付饲料款63420元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，”张伟出具给陆贵举的欠条中双方约定了付款时间和违约金的计算方法，现张伟未按时付款，属张伟违约，应向陆贵举支付违约金。原告陆贵举主张被告张伟支付自2017年9月2日起计算至2019年5月1日止的违约金21262.20元在双方约定的违约金范围内，本院予以支持。2019年5月1日以后的违约金，原告陆贵举主张以63420元为基数按月利率2%计算至饲料款付清之日止，不超过双方的约定，本院予以支持，但起算时间应自2019年5月2日开始。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告张伟不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十五日内向陆贵举支付饲料款63420元，并向原告陆贵举支付自2017年9月2日起计算至2019年5月1日止的违约金21262.20元，以上合计84682.20元。二、被告张伟应向原告陆贵举支付以63420元饲料款为基数自2019年5月2日起按月利率2%计算至饲料款付清之日止的违约金。三、驳回原告陆贵举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费500元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  李兰寿人民陪审员  罗耀明二〇一九年十月三十一日法官助理赵雪梅书记员段云坤
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2360号原告：王春志，男，1984年7月11日出生，汉族，住高台县城关镇东城河路河北好运通五金店，身份证号码130531198407111034。委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。被告：李文耀，男，汉族，住高台县东湾公寓楼11号楼2单元601室。原告王春志诉被告李文耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年10月21日，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春志撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春志承担，原告预交的受理费25元，不再退还。审判员  张蕾二〇一九年十月二十一日书记员  姜雪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1915号之一申请执行人：山东双力专用车有限公司，住所地冠县贾镇工业园。法定代表人：宫增民，总经理。被执行人：王莹莹，女，1984年12月28日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1915号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人王莹莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聊城市翔越运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王莹莹在中国建设银行6236681370003234322-156-1账户内存款人民币122208.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十月二十三日书记员  陈向彬
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0821民初2104号 申请人：高爱容，女，1978年9月22日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被申请人：***，男，1974年12月17日出生，汉族，黑龙江省北安市人，住黑龙江省北安市。 申请人高爱容与被申请人***民间借贷纠纷一案，为防止被申请人***转移财产，申请人高爱容于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人***在金融机构的存款101886元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人高爱容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人***在金融机构的存款101886元予以冻结； 二、对担保财产申请人高爱容所有的位于京山市永兴镇永兴大道的房屋一套予以查封。 上述冻结、查封期限均为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁京顺 二〇一九年十月十八日 书记员  张宏楚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3749号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张爱明，男，1965年9月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张爱明信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金62688.74元、利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2015年3月7日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2336元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  赵家勉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民特19号 申请人：防城港市华欣混凝土有限公司。住所：广西防城港市港口区企沙工业园潭油西路。统一社会信用代码：914506003404378907。 法定代表人：吴甲秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被申请人：何准，男，1974年3月15日生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 申请人防城港市华欣混凝土有限公司（以下简称华欣公司）与被申请人何准申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人华欣公司称，请求撤销防劳人仲字[2019]第96-1号仲裁裁决。事实和理由：防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的防劳人仲字[2019]第96-1号《仲裁裁决书》适用法律错误，程序违法。一、何准就与申请人之间的劳动争议，申请劳动仲裁，请求：申请人向其支付2019年4月份工资3,000元；退还2018年6月份工资押金1,500元；支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额37,827.8元。在仲裁过程中，申请人辩称与何准不存在劳动关系，并提交了相应证据，故本案应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第五项规定的确认劳动关系发生的争议、劳动报酬发生的争议。对确认劳动关系发生的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的终局裁决的劳动争议范围。防劳人仲字[2019]第96-1号《仲裁裁决书》认可了申请人与何准存在劳动关系，并裁决申请人向何准支付工资1,241.38元。因此，该《仲裁裁决书》不仅仅处理工资问题，同时处理了确认劳动关系的问题，不属于终局裁决的案件范围。仲裁委对何准的各项请求，以分别裁决的方式进行处理，即作出终局裁决防劳人仲字[2019]第96-1号《仲裁裁决书》裁决申请人支付何准工资1,241.38元；作出非终局裁决防劳人仲字[2019]第96-2号《仲裁裁决书》裁决申请人向何准支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33,506.48元。申请人已经就防劳人仲字[2019]第96-2号《仲裁裁决书》向人民法院起诉。但是，如果不撤销防劳人仲字[2019]第96-1号《仲裁裁决书》，那么申请人与何准存在劳动关系就通过该《仲裁裁决书》得到认可，这将或导致申请人的起诉失去实质意义，损害了申请人诉讼权利。二、仲裁委作出防劳人仲字[2019]第96-1号《仲裁裁决书》程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，本案自受理至裁决，已经超过了法定期限。 被申请人何准辩称，仲裁委作出的防劳人仲字[2019]第96-1号仲裁裁决适用法律正确、程序合法，华欣公司的申请无事实和法律依据，请求人民法院驳回华欣公司要求撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，何准向仲裁委提起仲裁申请，仲裁请求为：1.华欣公司支付何准2019年4月份工资3,000元；2.华欣公司退还何准2018年6月份工资押金1,500元；3.华欣公司支付何准未签订书面劳动合同的二倍工资差额37,827.8元（2018年7月至2019年4月），以上三项费用共计42,327.8元。2019年3月27日，仲裁委作出防劳人仲字[2019]第96-1号仲裁裁决：一、华欣公司支付何准工资人民币1,241.38元；二、对何准其他仲裁请求，不予支持，该裁决为终局裁决。同日，仲裁委作出防劳人仲字[2019]第96-2号仲裁裁决：华欣公司支付何准未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币33,506.48元，该裁决为非终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，仲裁委就何准与华欣公司之间的劳动争议纠纷分开作出的防劳人仲字[2019]第96-1号仲裁裁决和防劳人仲字[2019]第96-2号仲裁裁决系同一仲裁裁决，该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，故应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位向中级人民法院申请撤销的仲裁裁决类型应为终局裁决，而涉案的防劳人仲字[2019]第96-1号仲裁裁决按非终局裁决处理，故华欣公司申请本院撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，华欣公司申请撤销仲裁委作出的防劳人仲字[2019]第96-1号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人防城港市华欣混凝土有限公司的申请。 申请费400元（申请人防城港市华欣混凝土有限公司已预交），由申请人防城港市华欣混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十月二十四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8389号-1 原告:王永成，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:周爱英(系被告温福军之妻)，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:温福军（系被告周爱英之夫），汉族，1962年8月16日，住址同被告温福军。 原告王永成与被告周爱英、温福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告王永成向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同归还原告借款本金50万元，并从2017年12月6日起按月利率1.5%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，因与原告生意来往熟识。二被告因投资船舶生意需要资金，被告周爱英于2017年12月5日向原告借款50万元，并要求原告将借款转入其指定的驻马店南海航运有限公司的银行账户，被告给原告出具借条和收条，并约定30万元借款按月利率1.5%计算利息。被告借款至今未支付原告利息，也未偿还原告借款本金。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告温福军辩称，1.船号为船舶的实际所有权人为被告温福军，因其不是河南人，所以便挂靠在驻马店市南海航运有限公司的段世忠名下。该船因在湖北蕲州发生事故，用去打捞费80万元，维修费110万元，修了两年保险公司赔偿了110万元，但被段世忠扣下未支付给被告，被告便欠少专船厂的修理费未支付，并被起诉到海事法院。2017年11月，原、被告签订将船舶出租给原告的协议，约定租金25万元/年，租期2年，原告在租赁船舶之前，被告也告知原告，被告在2016年在河南驻马店新蔡农业银行130万元贷款由该银行起诉，法院已经判决，且案件生效已进入执行阶段。因此，本案中原告起诉的50万元即为给被告出租给原告船舶应收取2年租金，而非借款。原告在租赁该船时，将船上的空气净化器一套、发电机组一条、电机一台和雷达等拆走，给被告造成了损失。2.二被告实际所有的南海9977号船舶，因欠船员工资，由原告支付的30万元作为其购买该船的租金，也非借款。 综上所述，原告主张的事实、理由和请求不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告周爱英未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告为夫妻关系。船号为号、9977号船舶的实际所有权人为二被告，但挂靠在驻马店市南海航运有限公司名下。因南海9977号船舶欠船员工资等待遇，原告王永成于2017年11月24日、27日分别向该船船员刘文成支付20.1万元、王兴胜支付1.1万元，同时向被告周爱英的银行账户汇款8.8万元。以上款项共计30万元。 2017年11月30日，原告王永成与被告周爱英签订《租赁合同》约定，被告周爱英在2017年12月1日至2019年11月30日期间，将船舶租赁给原告王永成使用，每年租金25万元，两年共计50万元并一次性交纳。但是，由于该船因在湖北蕲州发生事故，在少专船厂的修理费未支付，该厂拒绝交付修理船舶给二被告，二被告则未将出租船舶交付给原告王永成使用。2017年12月5日，被告周爱英与原告王永成签订《借款协议》约定：周爱英向王永成借款50万元，其中30万元按月利率1.5%计算利息，其余20万元在正常船舶租赁期间不计算利息，该款用于解决欠湖北少专船舶修造厂修理号费用的相关事宜，并汇入周爱英指定的驻马店市南海航运有限公司的银行账户。同日，被告周爱英给原告王永成出具《借条》载明，其向原告王永成借款50万元，其中30万元按月利率1.5计算利息，被告周爱英张借条上注明该借条与《借款协议》一致。当日，原告王永成按被告周爱英的指定，将50万元中的49万元转入驻马店市南海航运有限公司的银行账户。同时，该公司的经办人段世忠给原告王永成出具《收条》载明：“今收到王永成现金49万元。是周爱英指定打入驻马店市南海航运有限公司账户，用于解决欠少专船舶修造厂修理费用的相关事宜。如解决不了，由段世忠将款项无息还给王永成”。在该《收条》上,原告王永成、被告周爱英和段世忠均签名并捺指纹，驻马店市南海航运有限公司也加盖了印章。 本院在审理中，被告温福军认可收到原告王永成的款项包括其代付南海9977号船舶的工资待遇等在内为80万元，但其称其中的50万元为原告王永成支付的两年船舶租赁费，另外30万元为原告王永成支付的购买船舶的定金。原告王永成认可案涉额的50万元实际上为船舶租金，但另外的30万元为二被告的借款。同时，双方对船舶租用合同的起算时间和被法院拍卖后的终止时间存在争议，且未对船舶实际租赁期间的相关费用予以结算。 本院经审查认为，原告王永成与被告温福军均认可案涉的50万元实际上为船舶租赁费，另外的30万元被告温福军则称该款为原告王永成欲购买船舶支付的定金，但原告王永成予以否认，而原告王永成在本案中并未就该30万元作为独立的请求主张权利。本院在审理中经向原告王永成释明，其坚持按民间借贷纠纷主张权利，不同意变更法律关系性质。反之，本案涉及到的船舶租用合同纠纷专属于海事法院管辖，本院也不应按基础法律关系进行审理，故原告王永成在本案中要求二被告归还借款50万元并支付利息的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王永成的起诉。 案件受理费9565元，待本裁定生效后退还给原告王永成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  周小寒 人民陪审员  宋丽红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 菁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1794号 申请执行人：王燕，女，1967年6月5日出生。 被执行人:赵兴辉，男，1973年8月2日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初2686号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年10月31日前往宁国市市场监督管理局强制变更被执行人名下的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初2686号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 伟
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2057号 李耀： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人李耀（公民身份号码3503031981××××××××）违法所得款执行一案，执行标的人民币1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币1000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初421号刑事判决书追缴被执行人李耀违法所得款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2746号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：严士原，男，汉族，1969年7月2日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人严士原劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初2044号原告：山东金鲁班物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田光谱，董事长。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。被告：刘瑞霞，女，1970年12月27日出生，汉族，住济南市。原告山东金鲁班物业管理有限公司与被告刘瑞霞物业服务合同纠纷一案，原告山东金鲁班物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘瑞霞的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金鲁班物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金鲁班物业管理有限公司负担。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  梁 娟二〇一九年十月十五日书 记 员  路文懿