广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18249号原告：林伟健，男，汉族，1968年3月29日出生，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。被告：广州市第五空间贸易有限公司，住所地广州市越秀区中山五路193号百汇广场1012号房。法定代表人：苏永强。被告：广州又一间饮食有限公司，住所地广州市越秀区中山五路193号四楼。法定代表人：陈嘉茜。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。原告林伟健诉被告广州市第五空间贸易有限公司（以下简称第五空间公司）、广州又一间饮食有限公司（以下简称又一间公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁裕操，被告第五空间公司的法定代表人苏永强，被告又一间公司的委托诉讼代理人顾斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告第五空间公司签订的《商铺租赁合同》，两被告立即将广州市越秀区中山五路××广场××楼××号商铺按现有装修和设备设施腾空交还原告；2、被告第五空间公司向原告支付从2018年4月1日起至解除租赁合同之日止的租金（2018年4-6月按1104.84元/月计，2018年7月-12月按1215.32元/月计，2019年按1336.86元/月计，2020年按1470.44元/月计，2021年按1617.59元/月计，2022年按1779.29元/月计）；3、被告第五空间公司向原告支付逾期支付从2018年4月1日起至解除租赁合同之日租金的违约金，从每月第6日起计至实际支付租金之日止，每逾期一日，按当月拖欠租金额的1%给付；4.两被告连带支付合同解除之日起至实际交还商铺之日止的占用商铺使用费（使用费按照房管部门公布的同期同地段同类商铺租金参考价标准给付），两被告按照上述占用费总额的100%标准向原告支付从合同解除之日起至实际交还房屋之日止的逾期交还商铺违约金。事实与理由：原被告在2012年12月16日签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将中山五路193号百汇广场四楼65号商铺出租给被告第五空间公司，租赁期共10年，从2013年1月1日起至2022年12月31日止；被告第五空间公司必须在每月第5日交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一天，须按当月金额的1%向原告支付违约金，拖欠租金超过30天的，原告有权解除合同并收回出租商铺，被告第五空间公司还须承担违约责任等。合同签订后，原告依约将商铺交付被告第五空间公司使用，但自2018年9月起就一直拒绝向原告支付租金，被告第五空间公司拖欠租金的行为已构成违约。此外，被告第五空间公司在承租商铺后拆除了商铺的间隔及通道，并将商铺转租给被告又一间公司经营使用。故两被告需承担合同解除之日至实际交还商铺之日止的占用房屋使用费的连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告第五空间公司辩称：我方同意从判决之日起取消相关的租赁合同，同意支付2018年4月1日至合同解除之日止的租金，同意支付拖欠租金的违约金，但不同意违约金标准，我方主张按照银行同期贷款利率支付。判决解除合同后，我方与原告没有关系，应该按照原合同的条款去计算占用费，原告提出的违约金没有法律依据。被告又一间公司辩称：一、我方同原告没有任何合同关系，不应列为被告。我方应当属于本案第三人，而非被告，原告突破合同的相对性，将我方列为被告存在不当，请求法院主动变更诉讼主体地位。二、原告要求我方连带承担违约金没有合同及法律依据。我方无须对第五空间公司的欠租违约行为承担任何责任，且我方没有欠租行为，不存在任何过错。三、涉讼场地具有特殊性，不适合进行分割返还，应以维持场地现状为宜。因涉讼场地原为独立间隔的商铺，后被第五空间公司全部打通再进行统一出租管理，我方也是承租整层商铺用于经营茶楼，鉴于目前已有相当部分的业主与第五空间公司解除租赁合同并同意我方继续使用场地，如强行分割交还场地，不仅严重影响我方的正常经营和其他业主的正常收租，引起更多纠纷。希望与各方进行调解，尽量维持场地现状。经审理查明：广州市越秀区中山五路193号xxx号铺是原告所有的房产，建筑面积25.11平方米。2012年12月16日，原告（出租人、甲方）与被告第五空间公司（承租人、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的商铺位于中山五路××广场××楼××号铺，建筑面积25.11平方米；租赁期限共10年，从2013年1月1日起至2022年12月31日止，其中给予乙方18个月的免租期（即从2013年1月1日至2014年6月30日）；乙方租赁该商铺仅作商业用途使用，由乙方负责对商铺进行统一装修、出租、经营管理，但乙方不能将整层商场商铺全部转租或转包、转让使用，商场商铺必须由乙方直接与在该商铺实际营业的承租户签订租赁合同；2016年7月1日至2018年6月30日期间的租金为1104.84元/月，2018年7月1日至2018年12月31日期间的租金为1215.32元/月，2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金为1336.86元/月，2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金为1470.44元/月，2021年1月1日至2021年12月31日期间的租金为1617.59元/月，2022年1月1日至2022年12月31日期间的租金为1779.29元/月；租金按月结算，乙方须在每月的第五日前交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的1%向甲方交付违约金。商铺租赁期内，乙方拖欠租金超过30天，甲方有权解除本合同并收回出租商铺，乙方还须承担违约责任。租赁期内，乙方违反本合同约定的事项，甲方有权收回商铺并解除合同，经营保证金及商铺复原保证金归甲方所有，乙方还必须承担合同期限内的商铺物业管理费，以及支付甲方违约金10万元，须赔偿由此给甲方造成的全部损失及承担一切经济和法律责任。商铺内的装修归甲方所有。有关设备设施按本合同第八条执行，乙方不能拆除等。合同第八条，乙方应于商铺租赁期满，不再续约或者解除合同之日，将承租商铺及附属设备、设施以及由乙方出资增建的商场运营的各种设备（包括空调、照明电力设备、电梯、广告灯箱等）保持完整完好状态（甲方要求复原除外）无偿交予甲方及业主监管小组，乙方不得留存物品在现场。对未经同意留存的物品，甲方有权任意处置。如乙方逾期不交出商铺的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金，且乙方还应承担该商铺的物业管理费和公共设施维护费及水电费，乙方经营保证金和商铺复原保证金不予退回。由此造成甲方的一切经济损失及法律责任由乙方承担。涉讼商铺现由被告第五空间公司出租给被告又一间公司经营使用。本案诉讼中，被告第五空间公司确认其交租至2018年3月31日。本院认为：原告、被告第五空间公司签订的《商铺租赁合同》为有效合同，双方均应依约履行。该合同约定被告拖欠租金超过30天的，原告有权解除合同。根据现已查明的事实，被告第五空间公司迟延支付租金的情况已达到合同约定的解除条件，因此原告要求解除租赁合同及被告第五空间公司按照合同约定的标准向其支付拖欠的租金及逾期支付租金的违约金于法有据，本院予以支持。惟违约金计算标准，因原告未提供证据证明其实际损失且综合各方合同履行情况，本院依法调整为按银行同期贷款利率计算为宜。物权所有权人对房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。原告、被告第五空间公司签订的《商铺租赁合同》解除后，涉讼商铺理应交还原告。因涉讼房屋现由被告又一间公司使用，故原告要求两被告立即将广州市越秀区中山五路××广场××楼××号商铺按现有装修和设备设施腾空交还原告于法有据，本院予以支持。此外，因合同解除后至实际交付房屋之日止的房屋使用费还未实际发生，故原告要求两被告承担房屋使用费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告林伟健与被告广州市第五空间贸易有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市第五空间贸易有限公司、广州又一间饮食有限公司将广州市越秀区中山五路193号百汇广场四楼xxx号商铺按现有装修和设备设施腾空交还原告林伟健。三、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市第五空间贸易有限公司向原告林伟健支付2018年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（其中2018年4月1日至6月30日期间按1104.84元/月计，2018年7月1日至12月31日期间按1215.32元/月计，2019年1月1日至12月31日期间按1336.86元/月计，2020年1月1日至12月31日期间按1470.44元/月计，2021年1月1日至12月31日期间按1617.59元/月计，2022年1月1日至12月31日期间按1779.29元/月计）。四、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市第五空间贸易有限公司向原告林伟健支付自2018年4月6日起至实际履行上述第三项判决之日止的逾期支付租金的违约金（每日按同期应付未付租金为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算，违约金总额以不超过所欠同期应付未付租金本金为限）。五、驳回原告林伟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告广州市第五空间贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  黎满华人民陪审员  梁慧菱二〇一九年十月十七日书 记 员  郑君灏