wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1555号 原告:黄富全，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:易良权，男，1962年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:何华玲，女，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄富全诉被告易良权、何华玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通诉讼程序并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄富全到庭参加诉讼，被告易良权、何华玲经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告黄富全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款205000元并自2016年2月28日起按月利率2%支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告在原告经营部购买建筑模板一批，2016年2月28日经结算，被告尚欠货款225000元。后被告支付20000元，剩余货款经多次催要拒不给付，原告依法提起诉讼。 被告易良权、何华玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下案件事实：被告因建筑施工需要向原告购买建筑模板，期间支付过部分货款。2016年2月28日，被告何华玲与原告对账后出具欠条一张，载明“今欠到黄富全模板款225000.00元，大写贰拾贰万伍仟元正，每月按2%的资金利息算。欠款人：何华玲，身份证号：×××”。原告自认被告何华玲之后曾支付货款20000元。2018年2月3日，原告再次找到二被告催款，双方未更换欠条，由被告何华玲在原欠条上签名捺印，被告易良权亦在欠条上签署“欠款人：易良权，2018.2.3，×××”。因被告至今未履行付款义务，原告遂起诉。 上述事实，有原告提交的欠条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告因施工需要向原告购买模板，原告履行了出卖方的供货义务，被告何华玲就欠付货款与原告办理了结算并出具了欠条，被告何华玲负有即时支付全部货款的义务。2018年2月3日，在原告催款时，被告何华玲再次对欠款事实予以确认，被告易良权在欠条上作为共同欠款人签名并捺印，被告易良权在欠条上签名并注明其身份为“欠款人”时，其对欠款基本事实以及利息约定应当清楚知晓，被告易良权的该行为应视为其愿意加入并与何华玲共同偿还涉案债务，故原告向二被告提出主张，本院予以支持。庭审中原告自认欠条出具后被告何华玲曾付款20000元，本院对其自认事实予以确认，原告请求二被告共同给付剩余货款205000元的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。关于逾期付款资金利息，本院认为，在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款构成拒绝履行，应承担相应的违约责任。买卖双方明确约定了按2%支付资金利息，原告的该项主张依法予以成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易良权、何华玲于本判决生效后十日内共同支付原告黄富全货款205000元；并以此款为基数，按月利率2%支付资金占用损失，自2016年2月28日起至付清之日止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6343元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  王家军 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  崔建荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 决 定 书 （2019）川1502司惩44号 被罚款人：珙县征地拆迁服务中心，住所地：珙县巡场镇时代广场底楼。 负责人：李军，主任。 本院在执行（2013）翠屏执字第191号王仕高申请执行林松强、江安县江红红渣提炼处理有限公司、刘明生、严卫平民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2017年5月24日向你单位送达了（2013）翠屏执字第191-2号执行裁定书以及协助执行通知书，要求你单位协助将被执行人刘明生（公民身份号码：5125331961××××××××）的拆迁补偿款190871元予以扣留、提取。你单位擅自于2018年7月9日、2019年1月11日、2019年8月5日、2019年8月26日、2019年9月27日分五次向被执行人刘明生支付拆迁补偿款合计2033719元。你单位在接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入，其行为严重妨碍了民事诉讼。为了确保人民法院生效法律文书的执行，维护国家法律的尊严，对妨碍民事诉讼行为的单位应采取必要的强制措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对珙县征地拆迁服务中心罚款5万元，限于2019年11月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19967号原告：上海古云机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海真味珍食品科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄建新，执行董事。委托诉讼代理人：王清坤，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，上海至合律师事务所律师。原告上海古云机械科技有限公司诉被告上海真味珍食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方在买卖合同中约定，双方发生合同纠纷时协商解决，若协商不能解决则可诉至守约方所在地法院裁决，故双方已在涉案的买卖合同中约定产生诉讼纠纷时由原告方所在地管辖，而根据在涉案两份合同以及双方以往签订的设备购销合同中均已明确原告单位地址为上海市青浦区花桥镇横塘陆38号之一，故该地址为其主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，涉及法人民事诉讼的，以法人住所地人民法院管辖，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，法人应以其主要办事机构所在地登记为住所地，法人的注册地与主要办事机构所在地不一致的，应以主要办事机构所在地确定管辖。因此，法人住所地适用主要办事机构所在地优先于注册地原则，而原告主要办事机构所在地位于上海市青浦区，故本案应移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同对解决争议的方式约定为“双方发生合同纠纷时协商解决，若协商不能解决则可诉至守约方所在地法院裁决”，现原告为守约方被告也无异议，但原告提供的本案两份购销合同，单位地址均明确为上海市青浦区花桥镇横塘陆38号之一，虽其注册地为上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-1239，但原告披露的上海市青浦区花桥镇横塘陆38号之一，可视为其主要办事机构所在地，根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案应以原告主要办事机构所在地上海市青浦区确定管辖，本院不具有管辖权。被告的上述异议理由本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告上海真味珍食品科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐玉良二〇一九年十月二十三日书记员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1285号申请执行人：济宁市宝利来商贸有限公司被执行人：李德在、刘古芬、李上府本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初2698号责令被执行人给付申请执行人428048元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款428048元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十月十四日书 记 员  王鲁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：徐世伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐世伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐世伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3204号之一 申请执行人郑仁辉，男，1973年11月5日出生，住天台县。 被执行人王军飞，女，1976年8月11日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3932号调解书，责令被执行人王军飞履行相应的法律义务，负担案件执行费50元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人王军飞所有的财产。在查封期间，被执行人王军飞已履行调解义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王军飞所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年十月九日 代书记员 王彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13295号原告：东莞市立扬磁铁制品有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇望东村东兴路金煌商贸城B20号。统一社会信用代码为91441900MA4X86H10B。法定代表人：徐照阳。被告：东莞市金美荣家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚工业区。统一社会信用代码为914419005921030538。法定代表人：陈着谷。被告：姜有胜，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告东莞市立扬磁铁制品有限公司（以下称“立扬公司”）与被告东莞市金美荣家具有限公司（以下称“金美荣公司”）、姜有胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告的法定代表人徐照阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立扬公司向本院提出诉讼请求：1.被告金美荣公司和被告姜有胜支付原告货款101614元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2019年1月8日签订采购单，原告按约向被告金美荣公司供应磁铁，但两被告未能按时付款，且被告金美荣公司厂房没有在经营，无法联系两被告，原告催款无果，故特提起诉讼，请求判如所请。被告金美荣公司、姜有胜未提出答辩意见，亦未提交证据及提供质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。结合当事人的证据以及陈述，本院查明事实如下：原告主张其与被告金美荣公司存在业务往来，原告依约向被告送货，但被告未按约支付货款，尚欠原告2019年1月货款101614元未付。原告为证明其上述主张提交了送货单、采购单、磁铁报价单、对账单、微信聊天记录为证。磁铁报价单显示规格为25*15的磁铁单价为9.4元，约定账期为现金，审核处有“姜有胜”字样签名。采购单载明磁铁规格为25*15，数量为10810个，单价为9.4元，金额为101614元，付款方式为现金；采购处载明张家平，批准处有“姜有胜”字样签名。送货单显示2019年1月期间送货规格为25*15的磁铁数量合计为10810个，客户签名处均载有签收人员。原告提交的对账单中载明的事项与上述证据载明的事项均能相互对应，载明货款金额为101614元。根据原告提交的磁铁报价单、送货单核计可得，原告分别于2019年1月17日、2019年1月21日、2019年1月22日、2019年1月23日、2019年1月24日向被告金美荣公司送货21939.6元、37308.6元、17766元、24317.8元、282元，合计101614元。关于付款时间，原告主张根据被告姜有胜确认的涉案报价单、采购单载明账期及付款方式均为“现金”，现金是货到付款的意思，故双方约定的付款时间为货到付款。另，原告提交微信聊天记录，拟证明其向被告姜有胜、被告金美荣公司的采购人员张家平催款的事实。另原告主张，案涉交易时被告姜有胜是被告金美荣公司的法定代表人，原告向被告姜有胜催款时，被告姜有胜称会支付货款，与被告金美荣公司共同承担责任，且以涉案采购单、报价单都是被告姜有胜签字，被告姜有胜是被告金美荣公司的实际经营者为由，要求被告姜有胜对被告金美荣案涉债务承担责任。另查明，被告金美荣公司是自然人投资或控股的有限责任公司，于2012年3月7日成立，法定代表人为姜有胜，2019年3月18日法定代表人变更为陈着谷。以上事实，有原告提交的送货单、采购单、磁铁报价单、对账单、微信聊天记录及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单、采购单、磁铁报价单，有原件及原始载体供核对，本院予以采信。原告主张被告金美荣公司尚欠原告货款101614元的事实，有原告提交的上述证据予以证明，且上述证据均能相互印证，形成证据链，被告金美荣公司未提交证据予以反驳，故本院对于原告主张的被告金美荣公司欠款金额予以确认。磁铁报价单、采购单载明账期及付款方式均为现金，原告主张现金是货到付款的意思，故双方约定的付款时间为货到付款，原告该解释符合一般的商事交易习惯，且被告金美荣公司没有提出抗辩，本院对此予以采信。现付款期限已届满，被告金美荣公司未提交证据证明其已清偿案涉债务，原告诉请被告金美荣公司支付货款101614元，合法有据，本院予以支持。关于被告姜有胜的责任问题。原告主张被告姜有胜有作出与被告金美荣公司共同承担涉案债务的意思表示，但原告未能提供证据予以证明，对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院不予以采信。被告金美荣公司是自然人投资或控股有限责任公司，对外独立承担民事责任，原告主张被告姜有胜是被告金美荣公司的实际经营者，以案涉磁铁报价单、采购单有被告姜有胜签名为由要求被告姜有胜对案涉债务承担责任没有事实和法律依据，故本院对原告相关诉请，不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金美荣家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市立扬磁铁制品有限公司支付货款101614元；二、驳回原告东莞市立扬磁铁制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，由被告东莞市金美荣家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  叶吉满人民陪审员  李松锦二〇一九年十月三十日书 记 员  陈桂朱附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：关永进，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告关永进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××72，对应信用卡卡号：62×××63。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月4日，欠本金106406.23元、利息12623.75元、分期手续费1458.56元，逾期违约金14574.93元（自2018年1月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告关永进应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金106406.23元、利息12623.75元、分期手续费1458.56元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担291元，被告关永进负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初158号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人田小，男，1989年7月5日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被武强县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武强县看守所。被告人周杰，男，1977年11月30日出生于河北省阜平县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被武强县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人田小、周杰犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人田小、周杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月份的一天晚上，被告人田某武强县电缆厂南面封某家地里，盗窃国槐树苗12棵。后其将盗窃来的树苗种植到武强县北代乡田沙洼村桥西自家地里或村南河边上。经认定，被盗的国槐树苗价值为960元。2、2019年4月下旬的一天晚上，被告人田小、周杰在武强县电缆厂南面封某家地里，盗窃国槐树苗18棵。后田小、周杰将盗窃来的国槐树苗种到武强县北代乡田沙洼村桥西田小家地里或村南河边上。经认定，被盗的国槐树苗价值为1440元。3、2019年5月初的一天晚上，被告人田小、周杰在武强县郭某家地里，盗窃了树苗24棵，其中8棵系国槐树苗、16棵系白蜡树苗。后田小和周杰将盗窃来的树苗种到武强县北代乡田沙洼村桥西田小家地里或村南河边上。经认定,被盗的树苗价值为880元。4、2019年5月17日晚上，被告人田小、周杰先后两次在武强县郭某家地里，盗窃国槐树苗43棵，后田小、周杰将盗窃来的树苗种到田沙洼村田小家地里或村南河边上。经认定，被盗的国槐树苗价值为1720元。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人田小、周杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。要求依法惩处。被告人田小、周杰对起诉书指控的犯罪事实供认。经审理查明：1、2019年3月份的一天晚上，被告人田某武强县电缆厂南面封某家地里，盗窃国槐树苗12棵。后其将盗窃来的树苗种植到武强县北代乡田沙洼村桥西自家地里或村南河边上。经认定，被盗的国槐树苗价值为960元。2、2019年4月下旬的一天晚上，被告人田小、周杰在武强县电缆厂南面封某家地里，盗窃国槐树苗18棵。后田小、周杰将盗窃来的国槐树苗种到武强县北代乡田沙洼村桥西田小家地里或村南河边上。经认定，被盗的国槐树苗价值为1440元。3、2019年5月初的一天晚上，被告人田小、周杰在武强县郭某家地里，盗窃了树苗24棵，其中8棵系国槐树苗、16棵系白蜡树苗。后田小和周杰将盗窃来的树苗种到武强县北代乡田沙洼村桥西田小家地里或村南河边上。经认定,被盗的树苗价值为880元。4、2019年5月17日晚上，被告人田小、周杰先后两次在武强县郭某家地里，盗窃国槐树苗43棵，后田小、周杰将盗窃来的树苗种到田沙洼村田小家地里或村南河边上。经认定，被盗的国槐树苗价值为1720元。另查明，在本院审理期间，被告人周杰的亲属代其赔偿了被害人的经济损失2020元。上述事实，被告人田小、周杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田小、周杰的供述，被害人郭某、封某的陈述，证人刘某1斗的证言，书证指认作案现场照片、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书、武强县公安局出具的抓获经过、交到条及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田小、周杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人田小、周杰犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人田小、周杰归案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪、悔罪，且被告人周杰的亲属代其赔偿了被害人的经济损失2020元，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节、危害后果和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议以及被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人田小、周杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田小犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人田小违法所得2980元，返还被害人封某1680元、郭某1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  严少芳审判员  张 翠审判员  孙全全二〇一九年十月三十日书记员  严天天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汤后财，男，1988年09月11日出生，汉族，住福建省明溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤后财借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年09月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年09月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13497.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13497.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤后财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13497.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告汤后财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4001号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，该行行长。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所实习人员。被告：钟少慧，女，1971年5月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行与被告钟少慧金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请撤回对被告钟少慧的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行以原被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告钟少慧的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行负担。审 判 长  胡运如人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑天怡
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1900号 申请执行人眉山市富本宣物业服务有限公司： 被执行人彭学彬： 本院受理眉山市富本富物业服务有限公司申请执行（2018）川1402民初3044号民事判决，执行内容：支付物业服务费2255.57元及利息，支付垫付的诉讼费50元。执行中，已依法强制扣划被执行人彭学彬的银行存款2305.57元支付申请人，其余利息部份申请人自愿放弃，本案执行费50元彭学彬承担，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2018）川1402民初737号民事调解书确定的义务，周树勤已履行完毕，本案执行终结。 二〇一九年十月二十三日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保706号申请人：徐某，男，1980年2月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路西综合楼01031号。法定代表人：苏某，经理。被申请人：赤峰永业广场商务运营管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区东方永业城市广场。法定代表人：姜某，经理。申请人于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全。要求将二被申请人对北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司享有的应收租金733833元予以扣留。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司、赤峰永业广场商务运营管理有限公司对北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司享有的应收租金733833元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十四日书记员 杜 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26600号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张春飞，男，1964年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张春飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7032.35元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额41964.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41964.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41964.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告张春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4944号申请执行人陈诗雨，女，汉族，1998年4月26日出生，住河南省鄢陵县。被执行人李金瀚，男，汉族，1994年10月6日出生，住河南省浚县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初7947号民事判决书，于2019年9月21日向被执行人李金瀚发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李金瀚银行存款8975元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十月二十二日书记员 高玉红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：孔君，女，1988年4月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额14840.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14840.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14840.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7828号 原告：滕宏义，男，1989年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：孙芳顺，男，1990年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘香萍，女，1965年8月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。 原告滕宏义与被告孙芳顺、刘香萍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员米庆光适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告滕宏义，被告孙芳顺、刘香萍及被告人保南京分公司的委托诉讼代理人葛荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕宏义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿各项损失合计人民币78924.03元（其中医疗费23218.03元、营养费600元、误工费52000元、护理费1200元、交通费356元、鉴定费1550元），被告人保南京分公司在其承保的交强险、商业三责险限额内承担保险赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日7时05分，被告孙芳顺驾驶苏Ａ×××××轻货车途径留园宾馆对面，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经浦口区交警大队认定，被告孙芳顺负事故全部责任。原告的伤情经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，误工期60日、护理期15日、营养期30日。该肇事车辆登记所有人为被告刘香萍，且在人保南京分公司投保交强险、商业险。原告为维护自己的合法权益，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告孙芳顺辩称，对事故发生和责任认定无异议，在本次事故中没有垫付费用。 被告刘香萍辩称，我系肇事车辆所有人，在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。 被告人保南京分公司辩称，对本次事故发生及责任认定均无异议，事故发生在保险期限内，对原告诉请的医疗费要求扣除10%非医保用药，鉴定费、诉讼费我司不承担，其他意见在质证时陈述。 经审理查明，2017年6月26日7时05分，被告孙芳顺驾驶苏Ａ×××××轻货车，途经留园宾馆对面与原告滕宏义驾驶二轮摩托车发生碰擦，造成双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，被告孙芳顺负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即被送往南京浦口区中医院接受治疗，后转入其他医院继续治疗，最终病情稳定好转。 另查明，被告孙芳顺与被告刘香萍系母子关系，被告孙芳顺系该肇事车辆苏Ａ×××××轻货车驾驶人，被告刘香萍系该肇事车辆的所有人，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三责险50万元并含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 2019年7月2日，原告自行委托南京江北人民医院司法鉴定所就误工、营养、护理期限进行鉴定，该所出具南江北司鉴所[2019]临鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定意见为:“被鉴定人滕宏义上唇软组织挫裂伤、右上中切牙根折及右上中切牙种植修复术后所需误工、护理及营养期限分别给予60日、15日和30日。”为此，原告支付鉴定费1550元。 上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单复印件、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证实。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告孙芳顺驾驶涉案车辆与原告滕宏义发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。因事故车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和三责险，且被告孙芳顺负事故全部责任，故对于原告滕宏义的合理损失，被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行赔偿，超过限额部分由其在三责险范围内赔偿。非保险赔偿范围内的损失由被告孙芳顺承担赔偿责任。被告刘香萍作为被告孙芳顺驾驶车辆的登记所有人，因未有证据证明其对交通事故的发生存在过错，故不应承担赔偿责任。 对原告滕宏义因本次事故遭受的各项损失，分别作如下认定： 1、医疗费23218.03元（医药费23040.03元+急救车费用178元），并提供了医疗费票据原件。经本院核实，医疗费票据与原告主张金额一致，但应扣除其中两张名为蒋静、汤莉莉的票据，故医疗费用应为23191.13元（23218.03元-14.9元-12元）。被告人保南京分公司要求扣除10%非医保用药，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳； 2、营养费600元（30日，20元/日），符合法律规定，本院予以支持； 3、护理费1200元（15日,80元/日），亦符合法律规定，本院予以支持； 4、交通费356元，被告人保南京分公司对原告提供的出租车发票关联性不认可。结合原告就诊情况，本院酌定交通费数额为300元； 5、误工费52000元（60日，26000元/月），庭审中原告为证明误工损失提供挖掘机租赁合同、转让合同、操作证各一份，本院认为，原告滕宏义（出租方）与承租方南京土之源土石方工程队虽在租赁合同中约定“租赁机械设备租金按每月计算，租金为26000元/月”，但并不能证明因原告受伤而导致租金收入实际减少，故本院对此不予认定。考虑原告误工损失的客观存在，本院依据鉴定意见书确定的误工期限，并参照2017年江苏建筑业平均工资标准50390元/年，确认该项费用为8283.29元（50390元/年÷365日×60日）。 综上，本院确认原告滕宏义因本次交通事故造成的各损失为：医疗费23191.13元、营养费600元、护理费1200元、交通费300元、误工费8283.29元，共计33574.42元。因事故车辆在被告人保南京分公司投保交强险，故对于原告滕宏义的损失应由被告人保南京分公司在交强险限额内优先赔偿，即在交强险医疗费项下赔偿医疗费、营养费，计10000元；在伤残赔偿金项下赔偿护理费、交通费、误工费，计9783.29元；对超出交强险限额范围外的损失13791.13元（23191.13元+600元-10000元），由被告人保南京分公司在三者险范围内予以赔偿。鉴定费1550元，因不在被告人保南京分公司的赔偿范围内，故应由被告孙芳顺负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告滕宏义各项损失费用合计人民币33574.42元； 被告孙芳顺应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告滕宏义鉴定费1550元； 三、驳回原告滕宏义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取272元，由被告孙芳顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年十月十五日 书记员  傅小艺
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1816号原告：杨秀强，男，1969年4月5日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************011。被告：蓝奕砖，男，1978年12月18日出生，汉族，住韶关市曲江区*****************。公民身份号码：440************016。被告：尹会英，女，1981年3月15日出生，土家族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：422************52X。原告杨秀强诉被告蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年10月14日适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告杨秀强、被告尹会英到庭参加诉讼，被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨秀强向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付780元工资款给原告；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝奕砖、尹会英、李春花（因交通事故已去世）在2017年开始合伙在曲江区乌石镇坑口村委会坝子村种植豆角。2018年4月开始不定期雇请原告做临时工，帮被告在豆角种植和采收过程中做零工，按每天按120元结算工资。原告在此过程中共做了6.5天，共计工资780元。被告当时答应售完豆角后则付清工资款给原告。但是被告到现在还未支付。原告多次要求被告支付，被告均不予理会。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告尹会英辩称：对于原告所起诉的劳务费，本人没有异议。但是，本人不同意一个人承担，因本人与被告蓝奕砖是合伙的，盈亏均应由两人平分。涉案的劳务费是两被告合伙期间所欠，所以两人要平均负担，被告蓝奕砖亦应承担一部分。被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告与被告蓝奕砖、尹会英口头约定由原告为被告种植和采摘豆角提供劳务，并由被告按照双方约定的标准支付劳务费，原告与被告蓝奕砖、尹会英之间的关系符合劳务合同的特征，应认定其二者之间构成劳务合同关系。本案争议的焦点，是原告所主张的劳务费两被告该如何负担。原告已按约定为两被告提供了劳务，两被告作为接受劳务的一方，亦应按照双方的约定标准支付原告劳务费，被告未支付原告劳务费用，已构成违约。庭审中，被告尹会英对原告所主张的劳务费的数额予以确认，且确认其与被告蓝奕砖是共同出资种植豆角，期间二人亦共同参与经营及劳动，由此所产生的盈亏亦由二人平均分摊，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，应认定被告蓝奕砖与被告尹会英之间是个人合伙关系。对于二人在合伙期间所欠的劳务费，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”涉案的劳务费属两被告合伙期间的共同债务，应由被告蓝奕砖、尹会英承担连带责任。故原告要求被告蓝奕砖、尹会英共同支付其劳务费2280元，符合法律的规定，本院予以支持。被告蓝奕砖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告蓝奕砖、尹会英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨秀强劳务费780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费25元，由被告蓝奕砖、尹会英负担，该款原告已预交，被告蓝奕砖、尹会英可径行支付给原告，本院不再另行清退。本判决为终审判决。审判员 梁 红二〇一九年十月二十五日书记员 赖卓妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢724号之一 申请执行人崔翀，男，1982年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人丁家军，男，1983年4月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人崔翀与被执行人丁家军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0113民初4095号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.采取向广东美的商业管理有限公司发出执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人丁家军的工资、津贴、奖金等收入的执行措施，已执行到位45837.18元。2.由另案查封被执行人丁家军名下的位于广州市天河区兴盛路12号之一2903房产。因案外人对房产权属提出异议，并对异议结果提起诉讼，需待诉讼结果方可作进一步处理。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位45837.18元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏嘉盛
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑再2号 原公诉机关浙江省平湖市人民检察院。 原审被告人樊立，男，1977年10月29日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大学文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车，于2016年10月被平湖市，暂扣机动车驾驶证六个月。因原审案件，于2019年4月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审。因本案于2019年10月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人陶书澄，上海普世律师事务所律师。 平湖市人民检察院指控原审被告人樊立犯危险驾驶罪一案，本院于2019年8月21日作出（2019）浙0482刑初596号刑事判决，判决已发生法律效力。后发现原判在量刑及适用法律方面存在错误，本院于2019年9月9日作出（2019）浙0482刑监2号再审决定，对案件进行再审，并依法另行组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉。原审被告人樊立、辩护人陶书澄到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审公诉机关指控：2019年2月15日0时55分许，被告人樊立酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，行驶至平湖市伍酒店路段处时，被民警当场查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人樊立血液中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为被告人樊立的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，但曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，建议判处被告人樊立拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金三千元至五千元。 原判认为，被告人樊立对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。公诉机关指控被告人樊立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。辩护人就认罪认罚提出的意见予以采纳。原审判决被告人樊立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期已于2019年8月21日起执行）。 再审中，出庭检察员认为应撤销缓刑及原判，数罪并罚。 原审被告人樊立对指控的犯罪事实和证据均无异议。 原审被告人樊立的辩护人认为，樊立犯罪情节、社会危害性较轻，悔罪表现较好，数罪并罚后依然可以适用缓刑。 经再审审理查明，原审被告人樊立的基本犯罪事实与原审判决认定的事实一致。 另查明，原审被告人樊立因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月3日被浙江省浦江县公安局刑事拘留，同年3月10日变更强制措施为取保候审，于2016年2月17日被浦江县人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元，缓刑考验期限自2016年3月3日起至2019年3月2日止。 上述事实，有原审证据及再审中出示的浦江县人民法院（2015)金浦刑初字第988号刑事判决书、执行通知书予以证实。 本院再审认为，公诉机关指控原审被告人樊立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审被告人樊立能如实供述自己的本次罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人对此辩护意见本院予以采纳。原审被告人樊立在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚，且不能适用缓刑，辩护人对此辩护意见本院不予采纳。本院（2019）浙0482刑初596号刑事判决中未查明原审被告人樊立系缓刑考验期内犯新罪，导致原审量刑及适用法律出现错误，应撤销原判，依法予以纠正。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙0482刑初596号刑事判决； 二、原审被告人樊立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；撤销前罪判决的缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的十六日，即自2019年8月21日至2021年11月4日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张好文 审判员  许 晟 审判员  钱利娟 二〇一九年十月十六日 书记员  唐静玉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：李文换，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告李文换信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告李文换经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金32999.90元及利息、违约金[暂计至2019年5月15日止利息为3823.58元、违约金为4871.27元，2019年5月16日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告李文换在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××56）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年5月15日，被告拖欠原告款项为41694.75元（其中透支款本金32999.90元、利息3823.58元、违约金4871.27元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告李文换未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告李文换向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告李文换发放了信用卡一张，卡号为62×××56。领取信用卡后，被告李文换开始持卡消费，截至2019年5月15日，被告拖欠本金32999.90元、利息3823.58元、违约金4871.27元，合计41694.75元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告李文换在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告李文换发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年5月15日，被告李文换尚欠原告信用卡透支款本金32999.90元、利息3823.58元、违约金4871.27元，合计41694.75元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金32999.90元及利息、违约金[暂计至2019年5月15日止利息为3823.58元、违约金为4871.27元，2019年5月16日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告李文换经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文换尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项41694.75元[该款项计至2019年5月15日止，其中透支款本金32999.90元、利息3823.58元、违约金4871.27元；2019年5月16日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元（原告已预交），由被告李文换负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  周光赏二〇一九年十月十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初186号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司，住所地：绥滨县绥滨镇振兴大街372号。法定代表人：侯真，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘洪春，男，该行清欠大队队长，住绥滨县。被告：段平，男，1978年5月14日出生，汉族，农工，住绥滨县（现去向不明）。被告：刘元东，男，1982年7月1日出生，汉族，农工，住绥滨县。被告：王涛，男，1969年9月2日出生，汉族，农工，住绥滨县绥滨农场育才新区。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告段平、刘元东、王涛借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪春、被告王涛到庭参加诉讼，被告刘元东、段平经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告段平立即偿还我公司贷款本息合计296,232.59元；2、要求被告刘元东、王涛承担连带还款责任；3、要求被告段平按合同约定逾期利率计算至贷款还清为止；4、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实理由：被告段平于2016年12月22日在我公司下属绥滨支行借款1笔，本金300,000.00元，用于购买农资。现下欠借款本金240,000.00元，下欠利息56,232.59元。本息合计296,232.59元。借款时与刘元东、王涛自愿组成联保并承诺相互承担连带保证责任。现此借款已逾期，我公司信贷人员多次向被告段平进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还。联保组成员刘元东、王涛也拒绝承担保证责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我公司的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国担保法司法解释》的有关规定，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告段平归还我公司贷款本息合计296,232.59元，依法判令被告刘元东、王涛承担连带还款责任。被告王涛辩称，贷款事实存在，在这笔贷款里我是担保人，对于原告要求承担担保责任没有意见。被告刘元东、段平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交证据有：一、联保小组成员借款申请书一份（编号：830192017170001），证明被告段平向原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司绥滨支行发出借款要约。二、借款凭证和客户明细查询表各一份，证明被告段平于2016年12月22日已经在原告处签订了借款凭证并领取了借款。被告段平的借款金额为300,000.00元，原告于2016年12月22日将借款转入段平名下银行卡中，卡号为62×××65。约期内贷款月利率为7.5‰，还款期限为2018年1月30日。三、农户最高额联保借款合同一份（编号：830192017170001），证明原、被告债权债务关系成立的事实；被告刘元东、王涛自愿为段平进行担保并承担连带责任；该借款产生纠纷由绥滨人民法院管辖；逾期月利率为11.25‰（逾期月利率是在期限内月利率7.50‰的基础上加收50%即11.25‰）。四、利息清单一份，证明被告段平截止2019年3月6日，尚欠原告贷款利息56,232.59元（从2016年12月22日至2019年3月6日）。上述证据均是复印件已与原件核对无异。被告王涛没有异议，另两位被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。三被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段平、刘元东、王涛自愿组成联保小组，于2016年12月22日与原告签订农户最高额联保借款合同。各自向原告借款并相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款履行期限届满之日起二年。借款总期限为三年，自2016年12月22日至2019年12月21日期间，每笔借款期限为一年。2016年12月22日，被告段平再次向原告公司下属绥滨支行借款一笔，本金为300,000.00元，用于购买农资，期限12个月，自2016年12月22日至2018年1月30日。期限内月利率为7.50‰，逾期月利率为11.25‰（逾期月利率系期限内月利率7.50‰基础上加收50%即11.25‰）。合同签订后，被告段平收到借款。本笔借款逾期后，被告段平偿还本金60,000.00元。不久段平去向不明。截止2019年3月6日，被告段平欠借款本金240,000.00元，利息56,232.59元，本息合计296,232.59元。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同系双方真实意思表示。原告已经按照合同约定履行了义务，被告段平收到借款，且偿还本金60,000.00元，其理应按照合同约定，向原告偿还剩余借款本息。被告刘元东、王涛以连带保证责任人身份承担保证责任，且在保证期间内。因此，原告要求被告刘元东、王涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以确认。被告段平、刘元东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告段平偿还借款本息，被告刘元东、王涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段平于本判决生效后十日内给付原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本金240,000.00元,利息56,232.59元，本息合计296,232.59元。其余利息自2019年3月7日起，按照约定逾期利率（月利率11.25‰）计算至借款本金结清为止。被告刘元东、王涛承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,743.49元，两次公告费600.00元。由被告段平负担。被告刘元东、王涛承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  刘 菲人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十月十四日书 记 员  王 宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14038号原告：杨育荣，女，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：朱永香，上海申之春律师事务所律师。被告：上海盛旺雅洁环境管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：范俊华,董事长。委托诉讼代理人：浦江，公司员工。委托诉讼代理人：姚林，公司员工。本院于2019年5月28日立案受理了原告杨育荣与被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员  范雅萍二〇一九年十月十七日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12043号 原告：曾华恭，男，1982年10月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：林长庆，男，1974年6月5日出生，汉族，住晋江市。 原告曾华恭与被告林长庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华恭的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告林长庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华恭向本院提出诉讼请求：林长庆立即偿还拖欠其货款42000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。事实和理由：林长庆因经营之需向其购买石材，于2009年2月13日结欠其货款104000元，并出具《欠条》1份交其收执。嗣后，林长庆陆续付款，至今尚欠货款42000元。经催讨，林长庆并未还款。 林长庆未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：林长庆因经营之需，向曾华恭购买石材，于2009年2月13日结欠曾华恭货款104000元，并出具《欠条》1份交曾华恭收执。嗣后，林长庆陆续付款62000元，至今尚欠曾华恭货款42000元。经曾华恭催讨，林长庆并未还款。 本院认为，曾华恭与林长庆间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。林长庆尚欠曾华恭货款42000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。经曾华恭催讨，林长庆并未还款，构成违约。曾华恭请求林长庆立即偿还货款42000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院认为，林长庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭派员参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林长庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾华恭货款42000元，并自2019年9月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，因适用简易程序审理减半收取计425元，由被告林长庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十月十七日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1586号 原告：北海天福房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市北部湾东路100号迪亚小城1幢K号一楼。 法定代表人：杨文杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男，1985年8月3日出生，壮族，该公司职员，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：隋玉，女，1993年7月14日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：关殿红，女，1972年8月25日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告北海天福房地产开发有限责任公司与被告关殿红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海天福房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费5048元，减半收取计2524元，由原告北海天福房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十月八日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜光洲，男，1960年5月4日生，汉族，务农，住云南省澜沧拉祜族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南九巨龙建设投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地29幢1单元201室。法定代表人：张正龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南九巨龙建设投资集团有限公司澜沧县南掌河水库项目经理部。再审申请人颜光洲因与被申请人云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称九巨龙公司）、云南九巨龙建设投资集团有限公司澜沧县南掌河水库项目经理部合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜光洲申请再审称：（一）原审认定本案土石料压实方量为129813.31m3错误，没有将枯期围堰、粘土心墙区、砂垫层、下游排水区、任意料的方量计算在内；（二）申请人在二审提交的南掌河水库工程建设管理局出具的《澜沧县南掌河水库坝体填筑工艺及用料、附属工程用料》已表明南掌河主坝由枯期围堰、粘土心墙区、砂垫层、下游排水区、任意料等组成，以及《澜沧县南掌河水库大坝单位工程检抽统计分析》能说明南掌河水库坝体诸多部分的块石料来源于南掌河石料厂。二审不予采信错误；（三）原审采用石方压实系数0.8562属于压实系数换算标准适用错误，减少了申请人实际的土石料方量，损害了申请人的合法利益。本案中，申请人提供的土石料松方量已超过18万m3；（四）挖机发生事故与申请人无关，达成226000元赔偿协议是案外人与被申请人及水务局私下达成，该226000元，不应在本案中扣减。综上，颜光洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）双方在履行供料合同过程中，由于未履行交接确认手续，对于九巨龙公司实际收到了颜光洲提供多少方量的石料，双方均无相应单据证实。除双方已认可的压实方量为129813.31立方米外，就目前现有证据，人民法院无法确认颜光洲在涉案工程中，除129813.31立方米压实方量外，还提供了多少石料。因此，原审依据目前能够确认的数据进行计算并无不当；（二）由于颜光洲提供的是南掌河石料厂的石料，原审依照云南平云司法鉴定所作出的云平【2018】鉴字第101号《关于颜光洲、九巨龙公司建设工程施工合同纠纷一案涉案工程（澜沧县南掌河水库项目）的土石料压实系数鉴定》的鉴定意见，按1立方米石方松方﹦0.8562立方米石方实方来计算确认，并无不妥；（三）本案中发生的机械侧翻事故，系颜光洲所雇佣的驾驶员在施工过程发生的，且发生的地点系颜光洲负责的施工地点。本案双方当事人也约定“乙方（颜光洲）在施工过程中应严格按照相关的技术规程，在施工过程发生的一切安全事故由乙方自行承担。”，故对此次事故，颜光洲应自行承担相应的责任。赔偿协议是在行政部门参与下达成的，并非九巨龙公司与受害人私下达成。综上，颜光洲的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜光洲的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月二十八日书记员 张 锐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执831号孙伟华、朱炳坚：本院立案执行的（2019）粤0112执831号买卖合同纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26788号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋瑶，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋瑶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告蒋瑶、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告蒋瑶未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月23日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告蒋瑶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34148号原告：上海承石苏太投资中心(有限合伙)，住所地上海市闸北区。执行事务合伙人：上海承石股权投资管理有限公司。委托诉讼代理人：张某，女。被告：上海在沃资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张某,董事长。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。本院在审理原告上海承石苏太投资中心(有限合伙)与被告上海在沃资产管理有限公司排除妨害纠纷一案中，因上海承石苏太投资中心(有限合伙)与上海在沃资产管理有限公司委托合同纠纷一案目前尚未生效，而该案的审理结果与本案密切相关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 颖二〇一九年十月十六日书记员 董琪华附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执233-1号申请人李文辉，男，1969年7月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡万云，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡德生，男，1957年9月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人李文辉与被执行人蔡万云、蔡德生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初498号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2019年10月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡万云、蔡德生在银行的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十月三十日书记员  周继振
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3264号   原告：汉中市清华房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区人民路。   统一社会信用代码：916107007099885623。   法定代表人：刘小军，公司执行董事。   委托代理人：雷海发、柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。   被告：汉中汤晟会展有限责任公司，住所地汉中市汉台区劳动西路清华苑小区二层212号。   统一社会信用代码：9161070074504469XU。   法定代表人：丁渭君。公司执行董事。   第三人：汉中市汉台区劳动西路秋月土特产商行，经营场所陕西省汉中市汉台区劳动西路。   注册号：612301630072001。   经营者：汪友军。   第三人：汉中市汉台区劳动西路何氏食品商行，经营场所陕西省汉中市汉台区劳动西路。   注册号：612301630088838。   经营者：何子豪。   第三人：汉中市汉台区羌盛小吃店，经营场所陕西汉中市汉台区劳动西路（药材市场对面）。   经营者：王小琴。   第三人：汉台区祥缘综合商行，经营场所陕西汉中市汉台区劳动西路。   注册号：612301630065647。   经营者：张永安。   第三人：汉中市汉台区劳动西路明军干果店，经营场所陕西汉中市汉台区劳动西路中段。   注册号：612301630072212。   经营者：何明军。   第三人：汉台区劳动西路鸿海食品商行，经营场所陕西汉中市汉台区劳动西路。   注册号：612301625046080。   经营者：孔令华。   第三人：汉台区老谢干果店，经营场所陕西汉中市汉台区劳动西路。   注册号：612301630053467。   经营者：谢华忠。   第三人：汉台区三七酸菜鸡米饭餐饮店，经营场所陕西汉中市汉台区劳动西路中段。   注册号：612301630083243。   经营者：张鸿羽。   原告汉中市清华房地产开发有限公司与被告汉中汤晟会展有限责任公司及第三人汉中市汉台区劳动西路秋月土特产商行、汉中市汉台区劳动西路何氏食品商行、汉中市汉台区羌盛小吃店、汉台区祥缘综合商行、汉中市汉台区劳动西路明军干果店、汉台区劳动西路鸿海食品商行、汉台区老谢干果店、汉台区三七酸菜鸡米饭餐饮店租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告汉中市清华房地产开发有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中市清华房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汉中市清华房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费13360元，减半后减免4680元，收取计2000元，由原告汉中市清华房地产开发有限公司负担。       审判员郑戈                           二○一九年十月二十九日     书记员杜坤        1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1766号原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。负责人周玉强，行长。委托代理人孙雪峰、李洁，辽宁华夏律师事务所律师。被告王怀志，男，1979年2月1日生，汉族，住鞍山市台安县。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告王怀志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁到庭参加了诉讼，被告王怀志经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月23日,被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》约定：贷款用途为被告购买位于甘井子区悦和东园7号1单元2层1号房屋，贷款金额43万元，贷款期限360个月，贷款偿还方式为按月等额本息还款。贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%执行，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款率水平上加收50%。合同还约定未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权导致的律师费等相关费用。被告同意以其购买的位于甘井子区悦和东园7号1单元2层1号房屋作为抵押物，并办理了抵押物登记手续。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。2018年4月2日被告未按合同约定还款，至2019年2月2日已连续逾期11期，逾期本金7717.4元，应收利息16168.52元、罚息779.53元。被告未按期归还本息的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金403446.52元及按贷款合同约定的利息、罚息标准支付自2018年4月2日起至还清欠款日止的利息、罚息（截止到2019年2月2日的利息、罚息16948.05元）。2、确认原告对抵押物位于甘井子区悦和东园7号1单元2层1号的房屋享有优先受偿权。被告未到庭，无答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月23日,原、被告签订《个人一手住房贷款合同》（2013年房XGLXBC字006号）约定：被告为购买位于大连市甘井子区悦和东园7-1-2-1号房屋向原告贷款43万元。贷款期限360个月，自实际放款日起算。偿还方式为按月等额本息还款。贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%执行，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月。首期执行月利率4.9125‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款率水平上加收50%。如被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用等。被告以其购买的案涉房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，案涉房屋于2014年1月2日办理了预购商品房（经济适用房）抵押权预告登记，现已办理正式抵押登记。2014年3月3日，原告向被告指定账户发放贷款43万元。合同履行过程中，被告自2018年4月2日起未依约还款，至2019年2月2日已连续逾期11期，拖欠本金7717.4元，未到期本金395729.12元，应收利息16168.52元、罚息779.53元。本院所确认的上述事实，有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、房屋预告登记证明等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约向被告发放了全额贷款，被告未及时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期并要求被告承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余贷款本金403446.52元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对案涉抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，并且抵押财产已依法进行了抵押登记，该诉讼请求本院予以支持。被告王怀志未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金403446.52元并支付原告利息、罚息（截止到2019年2月2日的利息、罚息数额为16948.05元，自2019年2月3日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息按编号为2013年房XGLXBC字006号《个人一手住房贷款合同》约定的标准计付）。二、原告中国银行股份有限公司大连西岗支行对被告王怀志名下位于大连市甘井子区悦和东园7号1单元2层1号房屋的抵押权合法有效，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元、保全费2622元、公告费560元，合计10788元（原告已预交），由被告王怀志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  于秀杰人民陪审员  裴雪红二〇一九年十月八日书 记 员  于文文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3292号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：禹州市科兴矿山配件制造有限公司。法定代表人：于秀红。住所地：禹州市。被执行人：禹州市钧州耐火材料有限公司。法定代表人：杨新敏。住所地：禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行禹州市科兴矿山配件制造有限公司、禹州市钧州耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民金初字第288号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市科兴矿山配件制造有限公司、禹州市钧州耐火材料有限公司的存款4000000元，或扣留、提取被执行人禹州市科兴矿山配件制造有限公司、禹州市钧州耐火材料有限公司4000000元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市科兴矿山配件制造有限公司、禹州市钧州耐火材料有限公司价值4000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十一日书记员 ：李相如
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初274号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖太阳，男，1981年10月29日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年5月31日被于都县公安局取保候审，2019年6月5日被于都县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人肖太阳犯非法持有枪支罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人肖太阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年初，被告人肖太阳在位于罗江乡罗江圩谢某（已判刑）经营的店内以400元的价格向谢某购买了一支经改装的射钉枪及若干空包弹和钢珠，肖太阳购买该枪后放在家里直至公安机关于2017年12月9日对该枪支进行扣押。公诉机关认为，被告人肖太阳的行为构成非法持有枪支罪，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人肖太阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人肖太阳的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，被告人肖太阳期间使用过该枪支打野生动物，表示枪支是以火药为动力且能够发射钢珠；2017年12月9日，肖太阳接到电话后主动到公安机关接受调查，并带领民警找到涉案枪支予以扣押。上述事实，有证人谢某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过说明、辨认笔录、扣押清单、枪支照片、办案说明等，赣州市公安局刑事科学技术研究所出具的不受理委托鉴定告知书，以及被告人肖太阳的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖太阳向他人购买枪支并持有，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖太阳能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人肖太阳犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，对其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人肖太阳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年十月二十八日代理书记员  肖林杰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1255号之二申请执行人：李亚杰，男，1965年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第246号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8277号原告：李强华，男，1964年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：秦超贤，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓杰，河南天基律师事务所律师。被告：王东民，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告李强华诉被告王东民合同纠纷一案，本院立案后，原告李强华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李强华撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一九年十月二十八日书记员  黄艳玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12799号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：郑莹，女。委托诉讼代理人：倪美羚，女。被告：张罕，男，1959年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)诉被告张罕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告农行徐汇支行委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。被告张罕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令张罕归还截至2019年2月17日的透支款本金24,617.32元、利息8,530.10元、滞纳金1,403.22元、消费手续费329.26元，合计34,879.90元；2.判令张罕支付自2019年2月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和33,147.42元为基数，按照日万分之五的标准计算)。事实与理由：2014年12月，张罕向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。张罕持上述信用卡恶意透支，暂计算至2019年2月17日，透支款余额为34,879.90元，其中本金24,617.32元、利息8,530.10元、滞纳金1,403.22元、消费手续费329.26元。经农行徐汇支行多次催讨，拒不还款，遂诉至法院。张罕未作答辩。本院认定事实如下：2014年12月23日，张罕向农行徐汇支行申领金穗贷记卡。张罕签字表示其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。农行徐汇支行据此向张罕发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：发卡行为甲方(即农行徐汇支行)，金穗贷记卡申请人为乙方(即张罕)。第四条、利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。第六条、还款：……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天(含)以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；……5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡(电子现金账户除外)，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡……；6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由乙方承担。后附收费标准规定：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行徐汇支行向张罕发放金穗贷记卡后，张罕持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截至2019年2月17日，尚欠本金24,617.32元、利息8,530.10元、滞纳金1,403.22元、消费手续费329.26元，合计34,879.90元。农行徐汇支行多次向张罕催讨未果，遂起诉。以上事实，除当事人陈述外，另有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、系争卡交易明细、催收通知单、催收信、账户详细信息、额度调整历史信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，张罕在申办信用卡时声明接受《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定，该合约内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。张罕未按《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。农行徐汇支行要求张罕支付利息、滞纳金等费用的计算方式于法有据，且符合双方合同约定，本院予以支持。因农行徐汇支行无证据证明消费手续费由张罕申请所产生，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。审理中，张罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张罕于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2019年2月17日的透支款本金24,617.32元、利息8,530.10元、滞纳金1,403.22元；二、张罕于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，以33,147.42元为基数，自2019年2月18日起计算至实际清偿之日止的利息【按双方《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行，该利息的计付总额不得超过计息初始本金24,617.32元在同期间内按照年利率24%标准计算的金额】；三、驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行其余诉讼请求。案件受理费672元，由张罕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  袁 方人民陪审员  陆新星二〇一九年十月十一日书 记 员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。