安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3337号 原告：李占军，男，1980年2月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇，统一社会信用代码证91340400791876462E。 负责人：蔡跃章，该矿矿长。 委托诉讼代理人：吴宣亮，该矿法律顾问。 委托诉讼代理人：高峰，该矿人力资源部干事。 原告李占军与被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿（以下简称：潘四东煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李占军及其委托诉讼代理人梁伟，被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿的委托诉讼代理人吴宣亮、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占军向本院提出诉讼请求：1、要求与被告恢复劳动关系，继续履行原合同；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：上世纪90年代，原告通过煤矿招工借用李占红的名义先后在原四十二处、矿业分公司及合并后的现被告处工作，2015年5月，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，工作岗位为井下工人。2008年3月11日，原告在工作中发生工伤事故，后经依法鉴定为劳动功能障碍九级伤残，事故发生后，原告享受工伤待遇，工伤恢复期满后，原告仍然在被告处工作，一直至2017年4月份。2016年10月份，被告在班前会公开宣传摸排职工身份的通知，对如实表明身份信息的职工，实行人性化管理，还本来面目，打消思想顾虑，原告事后提供了真实的个人信息，然而，2017年4月份，被告竟然以原告违反劳动合同管理办法为由解除与原告工作已达20年签订的无固定期限的劳动合同，被告的上述做法显然违反了基本的诚实信用原则，同时按照相关的法律法规定，因工负伤职工用人单位是不能随意解除劳动合同。事后，原告也向仲裁委和法院主张过权利，但双方仍然无法就恢复劳动关系达成一致，故原告为了维护合法权益，再次起诉至法院，恳请依法判如所请。 淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿辩称， 一、原告本次起诉超过诉讼时效。 原告向提起劳动争议仲裁是2017年5月17日；仲裁不予受理通知书时间是2017年6月5日；提起诉讼时间是2017年6月16日；撤诉时间2017年12月22日。距本次起诉时间2019年7月29日已经超过一年，违反《劳动仲裁法》第二十七条一年时效之规定，应予裁定驳回起诉。 二、原告所谓“借用李占红之名”，实为冒名顶替李占红签订、履行劳动合同，是违反诚实信用原则的欺诈行为，且违反法律禁止性规定，是无效的。 第一原告为隐瞒不符合井下招工条件事实，也为规避《劳动法》第六十四条规定“不得招收未成年人从事井下作业”的强制性规定。欺骗四十二处，期待被录用。在1996年5月，淮南矿务局（现改名为淮南矿业集团有限公司）四十二处招工时，原告李占军（1980年02月01日生），不满18周岁，是未成年人，不符合招工条件；而此时，原告的哥哥李占红（1976年02月23日生）已满十八周岁，符合招工条件。 第二原告为了达到上述目的，从1996年5月参加招工开始至2017年3月被解除事实劳动关系期间，所签订的多份劳动合同，均没有使用自己的真实身份证信息，而冒用李占红的身份信息（包括姓名、性别、年龄、身份证号），签订劳动合同并长期代替李占红履行劳动合同，占据李占红的社会保险的账户和住房公积金、企业年金的账户；长期欺骗包括被告在内的多个用人单位；违背了劳动合同在签订、履行过程中，必须如实告知劳动者包括姓名、年龄在内的真实基本情况，侵害了被告的用工知情权和选择权。原告冒用他人的身份证来掩盖自己的真实身份，也违反了《身份证法》第十七条禁止冒用他人居民身份证之规定。 依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的，可以认定为欺诈无效行为。另据《劳动法》第十八条、《劳动合同法》第二十六条规定。原告冒名顶替既是违背诚实信用原则的欺诈行为，也是违反法律禁止性规定的违法行为，是无效行为，所签订劳动合同，应为无效合同。 三、《关于摸排职工身份信息的通知》不具备证据应有的证明力。 第一该证据形式上，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，缺乏单位负责人及制作人的签名或盖章，更缺少单位印章，无法证实是潘四东煤矿所印发。从效力角度来讲，作为企业职能部门的内部行为，对外不能代表企业行为，对企业不产生法律效力。企业职能部门的行为，除法律有明确规定外，只有通过企业授权或者事后追认才对企业产生法律效力。 第二在内容不明确具体。所谓“实行人性化管理，还本来面目，打消思想疑虑”，其内涵和外延宽泛，可以有多种解释，缺乏具体明确指向。 四、关于原告称“工伤职工用人单位不能随意解除劳动合同”，没有事实和法律依据。 原告《职工因工致残（等级）证明书》，证明其劳动功能障碍玖级，无患职业病，不属于《劳动合同法》第四十二条（二）项规定：劳动者在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；用人单位不得依据《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同的情形。 五、被告解除与原告的事实劳动关系，事实清楚，程序合法，依据合法有效。 《淮南矿业（集团）劳动合同管理办法》合法、有效。2014年5月，经淮南矿业（集团）有限责任公司三届四次职工代表大会审议通过；并以淮矿政（2014）139号文下发了关于印发《淮南矿业（集团）劳动合同管理办法及有关附件》的通知，并在淮南矿报上多日刊登。该《办法》以民主程序制定，并向职工公示，而且不违反法律法规强制性规定，完全符合《劳动合同法》第四条之规定，是淮南矿业（集团）的合法、有效的重要规章制度。 并且根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；及《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。另据《劳动合同法》第三十九条第二、第五项：“严重违反企业规章制度以及以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的，用人单位可以解除劳动合同”。其外双方劳动合同一部分的《淮南矿业（集团）劳动合同管理办法》第16条第1款第1项第1目明确约定“采取弄虚作假、冒名顶替等不正当手段建立的劳动关系的，所属单位应当与其解除劳动关系”。 依据上述劳动合同约定及法律规定，在征取潘四东煤矿工会同意意见，并经矿长办公会审议通过。2017年3月23日，以潘四东办（2017）17号下发了关于解除李占红劳动合同关系、李占军事实劳动关系文件，并按规定向李占军送达、告知，李占军于2017年4月7日予以签收。 基于上述事实和理由，被告认为原告“冒名顶替”事实清楚、证据充分；主观存在故意，且行为违法。被告解除与原告劳动合同（关系）程序合法，法律依据充分。还有原告本次诉讼，已超过一年诉讼时效。原告的诉请理由不能成立，请求淮南市潘集区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李占军向本院提交的证据1、被告李占军的身份证复印件，证明观点：原告的基本情况及诉讼主体资格；被告潘四东煤矿质证意见：无异议。本院予以确认。 证据2、劳动合同原件一份，证明观点：1、双方于2015年2月份与原工作单位签订了无固定期限劳动合同；2、除被告基本情况外，其余部分都是原告本人书写，原告才是事实劳动关系的当事人。被告潘四东煤矿质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告与张集矿签订的劳务合同与潘四东煤矿没有关系，证明是原告李占军冒用李占红的事实。本院对该合同的真实性予以确认。 证据3、工伤材料一份，证明观点：1、2008年3月份原告在原工作单位淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司受到工伤的事实；2、证明劳动功能障碍为玖级。被告潘四东煤矿质证意见：1、对该组证据真实性无异议，关联性有异议，该组证据与被告无关。2、原告不属于安全或者大部分丧失劳动能力。本院对该证据的真实性予以确认。 证据4、原告工资收入明细一份，证明观点：2016年1月--2017年4月份，原告正常工作，被告正常支付工资。工资款一直是李占军领取。被告潘四东煤矿质证意见：对该证据真实性、关联性均有异议，本人工资应当已由本人签字确认的工资明细表为准。本院对该证据的真实性予以确认。 证据5、淮南矿业（集团）有限责任公司《关于摸排职工身份信息的通知书》，证明观点：1、2016年10月份，淮南矿业（集团）有限责任公司要求下属单位对身份有瑕疵的职工进行信息比对，说明被告之前就有类似情况发生，此次只是更改个人信息，便于以后管理；2、集团公司精神是对冒名顶替的，实行人性化管理，还本来面目，打消思想顾虑；被告错误领会视频会议精神随意解除劳动合同，不符合上级部门的要求，违背民法基本诚实信用原则。被告潘四东煤矿质证意见：真实性有异议，该份证据为打印复印件，无公章，无负责人签字；合法性有异议，原告没有提供合法取得该证据的证明；关联性有异议，该份证据，不能证明与被告有关，更无法证明，原被告就冒名顶替所形成的事实劳动关系的处理，达成明确具体一直意见。本院经审查认为该证据来源不明，不能作为定案依据。 证据6、解除劳动合同证明书一份，证明观点：1、原告与被告是无固定期限的劳动合同关系；2、2017年4月份被告只是解除了李占红法定劳动合同关系，没有解除原告事实上的劳动合同关系。被告潘四东煤矿质证意见：对该证据真实性没有异议，但对证明观点有异议，这是解除的是李占红的劳动合同，与原告无关。本院经审查认对为该证据的真实性予以确认。 证据7、淮南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请书、不予受理通知书复印件一份，证明观点：原告在法定期限内就恢复劳动关系向上述仲裁委提出申请，但仲裁委以主体不适格不予受理；被告潘四东煤矿质证意见：对真实性、合法性有异议，因该证据为复印件，对证明观点有异议，不能证明仲裁的诉求。对仲裁申请书无异议。本院经审查认对为该证据的真实性予以确认。 证据8、民事诉状及淮南市潘集区人民法院民事裁定书（2017）皖0406民初2025号一份，证明观点：1、原告曾于2017年6月份起诉法院要求恢复劳动关系，后于2017年12月撤诉。2、说明原告一直在主张权利，诉讼时效中断。被告潘四东煤矿质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明观点有异议，该裁定所谓2017.12.25距本次原告起诉超过一年，属于超过诉讼时效，起诉权不应得到保护。本院经审查认对为该证据的真实性予以确认。 证据9、民事诉状及淮南市潘集区人民法院民事判决书（2018年）皖0406民初1845号复印件一份，证明观点：1、原告就以李占红的名义工作取得的住房公积金等福利提起了确认物权之诉；2、生效判决书确认双方是事实劳动关系；3、被告没有在法定期限内上诉，并认可生效判决结果确认的事实。被告潘四东煤矿质证意见：对该证真实性无异议，对证明观点有异议，该生效判决依法确认原告冒名顶替的事实，被告解除的是与原告的事实劳动关系。本院经审查认对为该证据的真实性予以确认。 证据10、证明一份，证明观点：1、2019年2月份被告给原告出具证明时再次明确双方是事实劳动关系，原告本人是实际劳动者，且双方为无固定期限的劳动合同；2、说明集团公司于2016年10月份下发摸排职工身份信息通知时，在2016年1月份被告就知情原告借用李占红的身份信息工作，原告不存在欺诈行为，没有过错；3、说明双方一直在协商办理养老保险等手续，原告一直在主张权利。被告潘四东煤矿质证意见：对该证据真实性没有异议，对证明观点有异议，该份证据是为了执行原告关于社会保险所有权确权判决，与被告合法解除与原告的事实劳动关系无关。本院经审查认对为该证据的真实性予以确认。 证据11、基本养老保险参保凭证一份证明观点：1、原告之前与被告是无固定期限劳动合同关系，2、自1998年1月份---2017年4月办理的参保手续，交付月数223个月。被告潘四东煤矿质证意见：对该证据真实性无异议，证明观点有异议，不能证明原被告存在固定劳动合同关系。本院经审查认对为该证据的真实性予以确认。 证据12、证人证言两份，证明观点：证明集团公司下发摸排职工身份信息是为了实行人性化管理，被告利用班前会做了职工的思想工作。被告潘四东煤矿质证意见：对该证据三性均有异议。本院经审查认为该证据来源不明，不能作为定案依据。 证据13、淮南市中级人民法院庭审笔录一份，证明与原告同样情况的都已恢复劳动关系，我们也应该享受同样的待遇，因为我们是工伤。被告潘四东煤矿质证意见：对该证据的真实性有异议，该证据为复印件，对证明观点有异议，与原告无关。本院经审查认为该证据与本案无关。 被告潘四东煤矿向本院提交的证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明诉讼主体资格。原告李占军质证意见：无异议。本院予以确认。 证据2、招工登记审批表复印件，证明1、参加招工的登记用名李占红。2、在1995年5月，李占军不满18周岁，不符合招工条件。3、原告借用李占红的名义不成立，其真实意图是规避用人单位，依法不得招收未成年人，从事井下工作。原告李占军质证意见：对真实性有异议，个人信息不是我们填的。本院对该证据的真实性予以确认。 证据3、劳动合同书（1996.5.15-1999.5.14；2016.01.01）复印件，证明李占军长期以来一直冒用李占红的名义与相关单位签订劳动合同的事实；2、符合法律关于欺诈行为特征；3、关于劳动合同的特别约定事项4（企业规章制度为合同附件，是合同的一部分）。原告李占军质证意见：对真实性没有异议，对证明观点有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 证据4、《关于开展冒名顶替人员排查处理的通知》原件一份，证明淮南矿业（集团）有限公司对冒名顶替行为，有明确具体的处理意见。2、原告的行为符合该文件规定的情形。原告李占军质证意见：对真实性没有异议，对关联性及证明观点有异议。与之前摸排时间不一致。本院对该证据的真实性予以确认。 证据5、情况说明复印件一份，证明李占军冒用李占红事实。原告李占军质证意见：对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 证据6、《淮南矿业集团劳动合同管理办法》文件摘录复印件，证明淮南矿业（集团）有限公司规章制度合法有效。 原告李占军质证意见：对该证据真实性无异议，对关联性有异议，我们不是冒名顶替只是当时历史条件下，为了响应集团公司内部招工，做的变通。本院对该证据的真实性予以确认。 证据7、解除劳动关系处理意见（工会）、《矿长办公会记录》、《矿长办公会纪要》（原件）、潘四东煤矿煤人力（2017）17号文（原件）、解除劳动关系证明书、送达回证复印件，证明解除劳动关系征求工会意见，原被告之间合法解除劳动关系，程序合法。原告李占军质证意见：对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，我们是无固定期限劳动关系，不是冒名顶替。本院对该证据的真实性予以确认。 证据8、（2017）淮劳人仲不字第120号不予受理通知书复印件，证明原被告之间不存在劳动合同关系，原告主体不适格。原告李占军质证意见：对该证据真实性没有异议，我们在法定期限内主张权利，没有超过诉讼时效。本院经审查认为原告起诉符合法定条件。 证据9、（2018）皖0406民初1845号民事判决书复印件，证明潘四煤矿与李占军存在事实劳动关系，不存在劳动合同关系。原告李占军质证意见：对该证据真实性没有异议，我们在法定期限内主张权利，双方是无固定期限劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认。 证据10、（2017）皖0406民初2025号民事裁定书，证明观点是原告的诉请超过诉讼时效。原告李占军质证意见：对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，我们在仲裁不予受理后在法定期限内并起诉，没有超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认 根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李占军与李占红系同袍兄弟关系。1996年6月，原告李占军因不够招工年龄，通过煤矿招工借用李占红的名义先后在原四十二处、矿业分公司及合并后的现被告潘四东煤矿工作，2015年5月，原告以李占红的名义与被告签订无固定期限的劳动合同，工作岗位为井下工人。2008年3月11日，原告在工作中发生工伤事故，后经依法鉴定为劳动功能障碍九级伤残，事故发生后，原告享受工伤待遇，工伤恢复期满后，原告仍然在被告处工作，一直至2017年4月份。2017年3月23日，被告潘四东煤矿以原告李占军冒用李占红的名义与被告潘四东签订劳动合同，违背诚实信用为由，解除了与原告李占军的劳动关系。2017年5月17日，原告不服向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复劳务关系，继续履行劳动合同。淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日以主体不适格为由，不予受理。为此原告于2017年6月16日起诉要求恢复与被告的劳动关系，继续履行劳动合同。2017年12月25日，原告撤回起诉。 本案的争议焦点：1、原告的诉请是否超过诉讼时效。2、原告的诉请有无事实和法律依据。 针对争议焦点1，本院认为，原告于2017年12月25日，撤回对被告潘四煤矿的起诉，此时，原告的诉请，时效中止。从2017年12月25日至2019年4月2日再次起诉期间，原告一直在就确认之诉向被告潘四东煤矿主张权利，故潘四东煤矿称原告的起诉已超出诉讼时效要求驳回起诉的的主张，本院不予支持。 针对争议焦点2，原告的诉请有无事实和法律依据，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同无效。李占军在淮南矿业集团有限责任公司潘北煤矿招工时，借用李占红的身份信息应聘参加工作，后潘北煤矿更名为潘四东煤矿。在与潘四东煤矿签订无固定期劳动合同时，李占军仍隐瞒其真实姓名，借李占红的姓名与潘四东煤矿签订劳动合同，李占军与潘四东煤矿之间存在事实劳动关系，李占红与潘四东煤矿之间存在劳动合同关系，李占军的行为属于欺诈，故李占军以李占红名义与潘四东煤矿签订的劳动合同无效。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。李占军称其没有隐瞒借名应聘被录用的事实，单位同事及历届领导都知道，未提供证据加以证明。潘四东煤矿依据劳动合同法及淮南矿业（集团）有限责任公司下发的关于开展冒名顶替人员排除处理工作的通知，解除与李占军之间的劳动合同关系，并没有违反劳动合同法的相关规定，李占军要求与潘四东煤矿恢复劳动关系的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。 综上所述，李占军要求与潘四东煤矿恢复劳动关系的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款（二）、第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回李占军的诉讼请求。 案件受理费5元，由李占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杨光华 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦玉萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款：下列劳动合同无效： （二）采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同； 第二款：无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项：劳动者，有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同: （二）严重违反用人单位的规章制度的； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。