wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12475号 原告：姚长华，女，1954年10月13日出生，汉族，住址山东省青岛市市北区。 被告：宁杰，男，1958年5月5日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：王蓉若，女，1957年3月17日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王立新，男，1963年10月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告弟弟。 原告姚长华诉被告宁杰、王蓉若委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项 800元及以800元本金为基数自2018年7月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2018年7月20日，原被告所在小区举办首届比邻节活动，原告受物业公司及合唱团负责人委托代为采购合唱团服装。原告将其中男装采购委托被告进行。2018年7月12日，原告到被告家中给了被告王蓉若男装服装费800元现金。2018年7月18日，原告向被告催要服装费发票时，原告又支付给被告宁杰服装费800元，后宁杰于2018年8月23日向原告提供800元服装费收据。2019年1月23日晚，原告在家整理物品时发现，原告重复给被告采购男装费用。2019年1月24日上午，原告到被告家沟通此事，被告王蓉若认可曾收了原告现金，但称已转给原告，但未能提供转账记录，被告宁杰表示收了原告800元并给了原告收据。在沟通过程中，原告录音，后原告又通过多方协调此事，但均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王蓉若、宁杰共同辩称，2018年7月原被告所在小区举办比邻节，合唱团团长委托姚长华到被告处商议购买合唱团服装一事，姚长华只购买了女装，男装由被告购买。2019年7月13日，王蓉若通过其女儿订购了男装，后姚长华到被告楼下给了宁杰800元现金。演出结束后，姚长华多次索要发票，因商家只能提供收据，故收据由宁杰在物业办公室门口交给姚长华。春节前 夕，姚长华突然打电话给宁杰说有急事到被告家并提前录音，诱导王蓉若获取所谓证据并四处散布，毁坏被告名誉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下: 原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2018年7月，原、被告所在小区举办首届比邻节活动，原告受物业公司及合唱团负责人委托代为采购合唱团服装。原告将其中男装采购委托被告进行。原、被告均认可，原告给了宁杰800元现金，宁杰将收据交付原告。但对于原告是否给过王蓉若800元，双方存在争议。在原告提交的2019年1月24日，原告与被告的谈话录音中（其中6-8分钟）……王蓉若“我跟你说，你看这事情过去多长时间了？”姚长华“是，5个多月了”王蓉若“我现在想起来，恐怕就是这么回事，完了之后，她说她不会转账，手机上没有钱，她给我的现金，然后我给她转钱了”姚长华“我从来没有收到你的转钱，我的记录没有删……”。 本院认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否应退还原告服装款800元。综合本案案情及相关法律规定，本院分析判定如下： 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王蓉若对原告给付800元服装款的事实予以否认，且在谈话录音中称已将该款项转给原告，但对此并未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。原告诉求被告退还服装费800元，本院予以支持。原告诉求被告支付相应利息，于法有据，但资金占用期间的利息应自向被告主张之日起即2019年1月24日起计算。被告的抗辩，未提交证据，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王蓉若、宁杰于本判决生效后十日内退还原告姚长华服装款800元及利息（以800元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告姚长华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王蓉若、宁杰负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十月四日 书记员  李卓玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1079号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市长征路118号。负责人：汪莉，该行行长。委托代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人蔡晶，女，1981年11月11日出生，汉族，住安陆市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人蔡晶金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4140号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  饶运田
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2058号原告：殷志芹，女，1966年8月13日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：冯壵，男，1992年4月4日出生，满族，系无业，住辽宁省桓仁满族自治县。殷志芹与冯壵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志芹到庭参加诉讼，被告冯壵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷志芹诉称，借款人田友朋、冯壵于2018年8月8日向我借款人民币15000元整用于资金周转，借款人田友朋现已联系不上，借款时冯壵作为担保。故我诉至法院，要求被告冯垚对该借款承担连带给付义务，给付我借款本金15000元整及逾期利息。被告冯壵未答辩。经审理查明，2018年8月8日，田友朋向原告殷志芹借款15000元，冯壵作为保证人提供担保，原告与借款人田友朋和冯壵未约定还款期限及利息，后经原告殷志芹多次催要，借款人田友朋和被告冯壵未偿还借款。现原告殷志芹诉至本院，要求被告冯壵立即偿还借款15000元及逾期利息。上述事实，有原告殷志芹陈述、欠条等证据材料在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）原告殷志芹持有田友朋为其出具15000元的借据，且被告冯壵在借据上保证人一栏签字并捺印，可以认定被告冯壵为田友朋的15000元债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原、被告及借款人田友朋并未约定被告冯壵的保证方式，可以认定被告冯壵为该笔债务承担连带保证责任，因原、被告及借款人田友朋未约定还款期限，原告殷志芹有权要求被告冯壵立即偿还15000元债务。原告殷志芹在此情况下向被告冯壵主张权利，要求其偿还借款人民币15000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）原、被告及借款人田友朋虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因被告冯壵承担连带保证责任，故亦应按此规定给付原告逾期利息，被告冯壵应自2019年5月20日起至判决确定的给付之日止，年利率6%给付利息。综上，对于原告殷志芹合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯壵于本判决生效后立即偿还原告殷志芹借款人民币15000元；二、被告冯壵自2019年5月20日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%利率承担上项给付款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告殷志芹预交），由被告冯壵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇一九年十月十六日书记员 苗 琦附:本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23474号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人李霞。被执行人吴松华，男，1987年1月7日出生，汉族，住河北省保定市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与吴松华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴松华有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1839号 原告：秦媛，女，1978年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陈凤英，女，1966年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告秦媛诉被告陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦媛到庭参加诉讼。被告陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金6000元及资金占用利息2850元（根据中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，自2009年1月30日起算暂计至2019年1月30日,之后继续计算至被告讫清借款之日）；2、请求人民法院判令被告承担本案的所有诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、保函费、执行费等）。原告于庭审中将其诉请的利息的年利率4.75%变更为要求按照年利率6%计算利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2009年1月30日，被告因家庭生活需要向原告借款6000元并订立了书面借条，但未约定还款日期。2009年底开始，原告曾数次催促被告偿还借款本金和资金占用利息，但开始被告以种种理由推诿和拒绝。其后，被告即与原告失联多年。综上所述，原被告双方诉争法律事实清楚，但被告拒绝向原告还款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 原告对其主张提供的证据有： 1、被告于2009年1月30日书写的《借条》，后附有被告的厂牌。拟证明：被告收到了原告出借的现金6000元。 2、原告名下账户于2018年3月1日至2019年4月29日的《中国建设银行个人活期账户交易明细》9页；原告名下账户于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的《交通银行个人客户交易清单》。拟证明：原告有现金出借能力。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告提交了载明借款本金为6000元的《借条》，本案为小额借款，原告有现金出借能力，而被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，根据本案证据及原告合理陈述，本院采信原告所提交的证据，认定被告应偿还原告借款本金6000元。对于原告诉请的利息的起算点，因《借条》并未约定借款期间及借款期间的利息，故本院仅仅支持逾期利息，又因原告未提交证据证实其在提起本案诉讼前已主张权利的相关事实，故本院认为逾期利息应从原告提起本案诉讼之日起算即从2019年4月25日起算为宜，对于原告主张的利息计算标准即年利率6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对其计算标准不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告秦媛借款本金6000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2019年4月25日起计算至还清借款本金之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告秦媛已预交），由被告陈凤英负担（该笔款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告秦媛）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  刘先奎 二〇一九年十月十六日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7824号原告：宋爱明，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告宋爱明与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱明的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱明向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金23729.46元（购房款801671元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了801671元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人宋爱明交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月20日，原告宋爱明与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的某某小区某某房，房屋总价款801671元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，某某小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告宋爱明与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宋爱明违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告宋爱明的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取197元，由原告宋爱明承担172元，由被告岳阳金投置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4927号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。法定代表人：彭超英。委托诉讼代理人：梁佳威、肖慧妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：戴成波，男，1978年10月31日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人戴成波信用卡纠纷一案中，查明被执行人戴成波应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款65819.58元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 周璐妍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30280、30282-30285号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。被告：广州东升农场有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：区景泰。委托诉讼代理人：梁靖宇，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州东升农场有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月三十法官助理张恺茵书记员黄丽雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23483号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人李霞。被执行人练书勇，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省。本院在执行吉致汽车金融有限公司与练书勇金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人练书勇有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3306号原告：鹤壁市明艳科技有限公司，住所地鹤壁市市辖区开发区延河路169号-1。法定代表人：齐明艳，该公司经理。委托诉讼代理人：原飞，河南鹤淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：原耀东，浙江鑫家律师事务所律师。被告：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场1单元401室。法定代表人：丁成业，该公司经理。被告：丁成业，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告鹤壁市明艳科技有限公司（以下简称明艳科技公司）诉被告黄山助业投资担保有限公司（以下简称黄山助业公司）、丁成业债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。鹤壁市明艳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款200万元及利息2160000元（从2014年11月6日暂计算至2019年5月6日按月利率2%计算）及从2019年5月6日按月利率2%计算至实际付清之日止利息；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，二被告向浙江助业金融服务外包有限公司（现杭州助介房产代理有限公司）借款250万元，后归还了50万元，余款一直未归还，2019年5月25日，杭州助介房地产代理有限公司将上述债权转让给原告，为维护其合法权益，诉至法院。本院经审理认为，本案中，安徽省黄山市屯溪区人民法院已于2017年10月20日裁定受理对黄山助业公司的强制清算申请，并指定成立了清算组，明艳科技公司在此之后提起本案诉讼，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十二条“在人民法院受理公司清算案件并指定清算组后，债权人应当向清算组申报债权，清算组负责核定债权，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定，清算组不予重新核定的，或者债权人对重新核定的债权仍有异议的，债权人向人民法院起诉确认债权的，人民法院应予受理。”的规定，明艳科技公司应当先行向清算组申报债权，如若清算组不予核定或者对核定内容存在异议，方可向人民法院提起诉讼。明艳科技公司没有向清算组申报债权而径行向人民法院提起诉讼，于法无据，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回鹤壁市明艳科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇一九年十月十五日书记员  陈飞飞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8344号原告：赵娟，女，白族，1978年1月3日出生，住贵州省大方县。原告:兰龙春，男，汉族，1973年8月2日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告赵娟、兰龙春与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款529343元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额33769元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计529343元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为529343元×0.01%/天×638天＝33772.08元。原告主张33769元,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵娟、兰龙春支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为33769元，2019年10月1日起继续以52.93元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告赵娟、兰龙春交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7490号原告邵建勋，男，汉族，住河南省上蔡县。被告驻马店兆荣花园酒店有限公司。住所地：驻马店市经济开发区通达路西段（骏马路与通达路交汇口）。统一社会信用代码：91411700555708475E。法定代表人刘学峰，该公司总经理。原告邵建勋与被告驻马店兆荣花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵建勋到庭参加诉讼，因被告驻马店兆荣花园酒店有限公司下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建勋诉称，2016年至2018年，原告为被告公司配送鸽子，被告共欠原告鸽子款7950元。经原告催要，被告于2019年5月31日向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付鸽子款7950元及利息（从2018年12月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算至清偿完毕之日）。被告驻马店兆荣花园酒店有限公司未作答辩。经审理查明，2016年至2018年，原告向被告供应鸽子。2019年5月31日，被告向原告出具《费用报销审批单》一份，显示：报销项目：未付邵建勋鸽子款7950元（加盖驻马店兆荣花园酒店有限公司印鉴）。因原告追要该款未果，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，原告邵建勋向被告驻马店兆荣花园酒店有限公司出售鸽子，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应当按约定的数额7950元支付原告货款，被告未支付该款，已构成违约。关于原告诉请的利息，本院认为，原、被告双方未约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2019年5月31日，被告向原告出具欠款的凭据，视为被告认可接收货物及原告向其主张权利的意思表示，故逾期利息应从该日起计算。原告请求按照同期人民银行存款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店兆荣花园酒店有限公司于判决生效后十日内返还原告邵建勋7950元及逾期利息（从2019年5月31日起至清偿完毕之日止，按同期人民银行存款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十月十五日书 记 员  李靖恒
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执499号申请执行人：陈享军，男，1975年8月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人：肖亚平，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人陈享军与被执行人肖亚平民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人陈享军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十三日书记员  唐宛军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3268号 申请执行人天津唐码书业有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路32号苹果社区北区5号楼1层北门。 法定代表人：曲波。 被执行人李彩燕，女，1977年1月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 天津唐码书业有限公司与李彩燕合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）桂01民终4510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人李彩燕采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为532306.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十七日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1299号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人钱某，男，1983年5月14日出生。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年10月30日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1299号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月至2019年1月，被告人钱某先后4次至南京市江宁区滨江经济开发区鲁能工地生活区，采取剪断门锁、翻窗等方式进入员工宿舍，窃得手机、充电宝等财物。具体事实分述如下： 1.2018年11月，被告人钱某至上述地点某宿舍，推门入室，窃得被害人任某VIVO牌X20A(64G)手机1部，价值人民783元。 2.2018年12月，被告人钱某至上述地点B4-19号宿舍，推门入室，窃得被害人汪某0PP0牌R7007(8G)手机1部，价值人民50元；窃得被害人朱某甲人民币20余元。 3.2019年1月9日14时许，被告人钱某至上述地点A2-12号宿舍，翻窗入室，窃得被害人蔡某ZIPPO牌打火机1个、黑色DEVIA牌充电宝1个、面值1元的美金1张。 4.2019年1月9日14时许，被告人钱某至上述地点A2-11号宿舍，剪断门锁入室，窃得被害人朱某乙VIVO牌Y23L(4G)手机1部，价值人民币100元；窃得被害人朱某丙人民币30余元。 2019年1月9日，被告人钱某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。上述被盗财物均已被公安机关扣押，其中VIVO牌X20A(64G)手机已发还给被害人任某。公诉机关认为被告人钱某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人钱某拘役三个月至四个月，并处或单处罚金。 被告人钱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月4日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的赃物及赃款由公安机关发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十月三十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1522号申请执行人:顾小华，男，1981年4月9日生，汉族，住如东县。委托代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。被执行人：马西勇，男，1981年1月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人顾小华与被执行人马西勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0623民初3147号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人马西勇给付申请执行人顾小华货款104636元，于判决书生效后10日内履行。二、被执行人马西勇支付申请执行人顾小华逾期付款利息，自2018年6月12日起，按年利率6%计算，随上列第一项判决一并履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为107028元，执行费1505元，本院于2019年7月8日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年7月11日、2019年10月19日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询到的被执行人名下零星银行存款进行了冻结，除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年7月24日，委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经反馈，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人马西勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费；5、2019年10月21日，本院约谈申请执行人代理人高松柏（特别授权），告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币107028元和执行费1505元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询函及回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初3147号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十月二十一日书记员 彭晓明
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8299号原告：王润宝，男，1980年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：中山区新农合生鲜超市，住所地大连市中山区北斗街50号1号楼。经营者：马宏大，男，汉族，1981年7月13日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告王润宝与被告中山区新农合生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润宝到庭参加了诉讼。被告中山区新农合生鲜超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王润宝向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款7525元及利息（利息从2018年3月7日起至付清时止，按银行贷款利率计算）。事实及理由：自2018年3月起，原告向被告供应6次干果，货款共计7525元，多次催促，至今未付。被告中山区新农合生鲜超市未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告于2018年3月4日至2018年3月6日向被告中山区新农合生鲜超市供货和田枣和娄兰枣。后经双方确认，货款共计7525元。被告至今未向原告支付货款。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应按时给付货款。未按时给付货款的，应承担相应的逾期付款责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告给付货款7525元，以及自逾期之日2018年3月7日起按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中山区新农合生鲜超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山区新农合生鲜超市于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王润宝货款7525元，以及自2018年3月7日起至实际给付之日起，按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告中山区新农合生鲜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇一九年十月十四日书记员 刘渐宽
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2079号申请执行人：芦晴，男，1988年9月20日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：刘恒，男，1989年9月15日出生，汉族，住所地德州市德城区。被执行人:于宏山，男，1968年9月9日出生，汉族，现住德州市运河经济开发区。被执行人：于某，女，2006年8月3日出生，汉族，现住德州市运河经济开发区。芦晴、刘恒与于宏山、于某共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1402民初2443号民事判决书发生法律效力，经芦晴、刘恒申请，现已立案执行。因义务人未自动履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖德州市德城区青龙街2号1号楼C-5-9号房产及附属储藏室（房权证证号：鲁德字第××）以进行财产分割。审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十月八日书记员  吴永旭
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4489号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人曹群生，该联社职工。被告陈硕，女，汉族，生于1993年4月20日，住唐河县。被告邢西明，男，汉族，生于1972年12月3日，住唐河县。被告刘少磊，男，汉族，生于1989年2月7日，住唐河县。被告罗叙，女，汉族，生于1993年3月23日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告陈硕、邢西明、刘少磊、罗叙为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告陈硕、邢西明、刘少磊、罗叙经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月12日，被告陈硕在原告处借款400000元，期限自2017年9月12日起至2019年9月12日止，约定利率为月利率9.78‰，被告邢西明、刘少磊、罗叙为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求四被告连带偿还本金400000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人陈硕担保人邢西明、刘少磊、罗叙）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告陈硕、邢西明、刘少磊、罗叙未提供答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年9月12日，被告陈硕在原告处借款400000元，期限自2017年9月12日起至2019年9月12日止，约定利率为月利率9.78‰，被告邢西明、刘少磊、罗叙为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告陈硕未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告陈硕未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被邢西明、刘少磊、罗叙为本笔借款提供担保，对被告陈硕的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告陈硕于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款400000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告邢西明、刘少磊、罗叙对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告陈硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十月二十四日书记员  谢康军
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执984号申请执行人:廖玉庆，男，汉族，1976年1月8日出生，住湖北省安陆市。被执行人：李泽伟，男，汉族，1978年1月14日出生，住湖北省安陆市。本院于2019年8月1日立案执行申请执行人廖玉庆与被执行人李泽伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初2137号民事判决书，被执行人李泽伟应偿还申请执行人廖玉庆借款200000元。在执行过程中，申请执行人廖玉庆同意被执行人李泽伟分期偿还借款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执984号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十四日书记员  丁启辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初836号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李强，男，1976年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市高新区，1993年12月4日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六年。2019年6月11日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2019年7月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人冯晓强，四川督政律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]690号起诉书指控被告人李强犯组织卖淫罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人冯晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月，被告人李强租赁位于本市高新区店铺，招募吉某、阿某、莫某说莫等多名妇女，在该店铺从事卖淫活动，李强负责日常管理和抽取提成，平均每天抽成达三、四百元。2019年5月24日，警察在上述地点现场吉某、阿某、莫某说莫以及嫖娼男子张海夫、林某、徐超。2019年6月10日，警察在本市高新区“怡丰花园”小区将李强挡获。公诉机关建议判处有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，检查笔录，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录，辨认笔录，商铺出租合同，前科材料，行政处罚决定书，证人吉某、阿某、莫某说莫、林某、伍某、罗某的证言，被告人李强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，并提出被告人具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行；2.认罪认罚；3.被告人家庭特殊，家人需要其照顾；4.有悔罪态度。综上，请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人李强组织多名妇女卖淫，妨害社会管理秩序，其行为已构成组织卖淫罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2024年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  于广华 人民陪审员  常璟璞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8346号原告：郭兰华，女，汉族，1970年12月24日出生，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告郭兰华与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款342593元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额21858元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计342593元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为342593元×0.01%/天×638天＝21857.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭兰华支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为21857.43元，2019年10月1日起继续以34.26元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告郭兰华交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王斌，男，1981年12月08日出生，汉族，住南京市雨花台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43850.00元；交付时间：2017年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22900.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22900.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22900.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4609号原告：朱春明，男，1969年12月12日出生，汉族，山西锦鸿豪泰房地产经纪有限公司经理，住太原市。公民身份号码：×××.被告：田桂梅，女，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住太原市。公民身份号码：×××.原告朱春明与被告田桂梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告朱春明于2019年10月29日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告朱春明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告朱春明负担。审判员 张 奕 二〇一九年十月二十九日书记员 李婷婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2940号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：蔡斌，行长。被执行人：金德顺，男，1963年12月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金德顺金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13562号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13562号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初13562号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  苗振宇
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终861号 上诉人（一审起诉人）孙元春，男，1962年6月6日出生，汉族，现住山东省泰安市东平县。 上诉人孙元春因要求重新启动信访复核程序一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初329号行政裁定，向本院提起上诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人孙元春要求山东省信访局重新启动复查复核程序的行为属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见的行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人孙元春提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人孙元春的起诉，不予立案。 上诉人孙元春上诉称，叔父孙义波46年2月参加共产党，参军时家有三间房，09年拆迁时按当时政策家有房户一律货币补偿，不享受农村政策。所以把叔父的房户写在了父亲名下，而焦村在拆迁实施办法上写着在外参加工作的离退休干部和工作人员有权享受120平的住宅楼，二期分房有叔父孙义波的名字，而镇上以无协议为由不给房，泰安市信访工作人员不实事求是，至今不给处理，本人在申请复核时工作人员不接材料，就说不再受理。请求对历下区人民法院（2019）鲁0102行初329号重新判决，给予立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案根据上诉人孙元春提供的材料，孙元春就本案信访事项向泰安市东平县东平街道办事处提出调查处理要求，东平街道办事处于2018年7月9日作出信访处理意见。2018年9月13日东平县人民政府作出东政信复字[2018]1号信访事项复查意见书，泰安市人民政府于2018年12月26日作出泰政信核字[2018]12号信访事项复核意见书，山东省人民政府信访事项复查复核办公室于2019年1月23日作出鲁政信复受[2019]2993号《不再受理告知书》。上诉人孙元春向一审法院起诉，要求判令山东省信访局对泰安市信访局泰政信核字[2018]12号文重新启动复查复核程序，实质是对泰安市人民政府作出的信访事项复核意见不服，属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。故一审法院以上诉人起诉不符合起诉条件为由裁定不予立案并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2368号申请执行人朱建勋，男，1980年07月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周升密，女，1985年03月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初12257号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周升密至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周升密银行存款45万元；或扣留、提取被执行人周升密应得收入45万元；或查封、扣押、冻结被执行人周升密价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十月十二日书记员  喻娟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1912号被执行人：海安金阳热镀锌有限公司，住所地海安市。被执行人海安金阳热镀锌有限公司犯污染环境罪罚金一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）苏0623刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告单位海安金阳热镀锌有限公司犯污染环境罪，判处罚金四十万元。被告人王靓犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。被执行人现在监狱服刑。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，未查询到可供执行的财产信息。2019年9月4日，本院向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。2019年9月29日，执行人员前往被执行人海安金阳热镀锌有限公司住所地村委会进行调查，该公司系租用他人厂房经营，2017年已停产，现厂房已出租给他人使用，没有任何生产设备。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币1003530元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人的财产状况进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623刑初305号刑事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行财产，本院予以恢复执行。二、今后如发现被执行人有可供执行财产，本院予以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十月十五日书记员 刘 浏
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执861号申请执行人：钟祥高，男，1961年12月18日出生，汉族，务工，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，务工，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，学生，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县下辛店镇爱国村6组，居民身份证号码：422202197309105288。本院在执行申请执行人钟祥高与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1077号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向钟祥高给付货款22000元。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费400元、执行申请费230元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12403号 原告：永嘉弘略服装辅料有限公司（统一社会信用代码为913303245803505757）。住所地：永嘉县桥头镇壬田村壬田大街349号。 法定代表人：周茜茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍炜炜，浙江之星律师事务所律师。 被告：宁波寅博服饰有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2813TD2M）。住所地：宁波东钱湖旅游度假工业区。 法定代表人：章国祥，该公司总经理。 原告永嘉弘略服装辅料有限公司诉被告宁波寅博服饰有限公司合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案基础事实为买卖关系，故将案由变更为买卖合同纠纷，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍炜炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永嘉弘略服装辅料有限公司起诉称：原告根据被告发出的订单，向被告提供拉链、纽扣等，合计693312元，并开具了增值税专用发票，被告支付467000元后，余款226312元至今未付，请求判令被告支付价款226312元，并支付自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告宁波寅博服饰有限公司未予答辩。 经审理，本院认定如下：2016年起至2017年2月，原告向被告提供拉链、纽扣等，合计价款693312元，并开具了同额增值税专用发票，被告将增值税专用发票进账予以认证。被告支付了467000元，余款226312元至今未付。 上述事实由原告提供的增值税专用发票8份、订单（复印件）25份、原告交易记录1份等和原告申请本院调取的增值税专用发票认证证明及原告当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，受法律保护。法律规定，买受人收到标的物后，应即时付款，现被告至今未付，原告要求被告立即支付，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波寅博服饰有限公司支付原告永嘉弘略服装辅料有限公司价款226312元，限在本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4695元，减半收取2347.50元，由被告宁波寅博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十月八日 代书记员 俞 霜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6151号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。 负责人：陈宝兵。 委托诉讼代理人：朱珠，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：台运江，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）诉被告台运江债权转让合同纠纷一案，原告人保新洲支公司于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月15日公开开庭审理了本案，人保新洲支公司的诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告台运江经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保新洲支公司提出以下诉讼请求：1、判决台运江支付借款本金80万元、借款期限内的利息10128.8元；2、判决台运江支付违约金（以借款本金为基数，自逾期之日至本息付清之日，按年利率24%计算）；3、判决台运江支付律师费49845.15元；4、判决人保新洲支公司的全部债权在台运江名下的抵押房产昆山市房屋折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；5、判决本案的诉讼费、保全费由台运江承担。事实和理由：2017年1月11日，被告与张小强签署《借款合同》，约定张小强向被告提供贷款80万元，期限为2017年1月11日起至2018年1月9日，贷款利率为6%；等。2017年1月13日，被告和张小强签署了《补充协议》，约定：贷款期限变更为2017年1月13日至2018年1月9日。为保障张小强资金安全，借款合同项下的担保方式为：原告出具合同履约保证保险。合同签订后，被告向原告投保合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定被告未履行借款合同还款义务时，由原告向被保险人张小强承担赔偿责任。同时，被告与原告签订《反担保抵押合同》，将被告名下的位于昆山市的自有房产作为抵押物向原告提供反担保并办理抵押登记。2017年1月13日，张小强依约向被告发放贷款80万元。贷款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，张小强遂依据保险合同约定向原告提出索赔。原告于2018年7月13日向张小强支付借款本息810128.8元，张小强将其在借款合同下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利等一并转让给原告。 被告台运江未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审查发现，根据本院从昆山市自然资源和规划局调取的档案资料，案涉抵押房产备案的借款合同与本案借款合同编号亦相一致，但载明的出借人为张龙。综合上述情况，本院认为本案存在涉同一笔借款虚构多份借款协议，非法侵占他人财产的经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉。 财产保全申请费5000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年十月十七日 书 记 员  黄旭聪
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2555号原告：张忠和，男，汉族，1963年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：黎雄辉，男，汉族，1965年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：龙浩，男，汉族，1973年出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：何胜，男，汉族，1984年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告张忠和与被告黎雄辉、龙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠和、被告黎雄辉、被告龙浩的委托诉讼代理人何胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张忠和向本院提出诉讼请求：请求法院判决黎雄辉与龙浩两被告归还2018年7月26日所借人民币95000元及利息31350元（2018年9月30日至2019年8月30日共计11个月，95000元×0.3×11=31350元），共计126350元，2019年已付5000元，实欠121350元。事实与理由：2017年8月，本人经朋友介绍认识黎雄辉，想到黎雄辉与龙浩在湖北竹溪县的一个基建工地承包内墙抹灰工程，本人和另一个合伙人侯某到了竹溪工地看到这个工程，侯某认为可能没有多少利润就放弃了，我独自签约，交了150000元，欠条当时由黎雄辉打出，答应借款在2017年年底全额退还给我。我讨要时黎雄辉给了我50000元，他说竹溪工地有变，第二年5月开工时付给我，2018年5月我去催款，他仍说工地未开工，借款金额全放到了龙浩那里，我找黎雄辉要了龙浩的地址（工地），到了云南楚雄，龙浩付了我50000元，所欠部分在云南打出欠条，内墙已经承包给了别人，黎雄辉、龙浩同意承担15万元的收益即45000元给我，共计95000元，约定2018年9月30日归还。至今年除龙浩付我5000元外，其余部分未还。黎雄辉辩称：我和张忠和不认识，通过朋友介绍他找我找事做，2017年7月我的朋友龙浩在湖北竹溪县承接了9万多平米的总包房地产基建工程，张忠和找到我要我介绍他去做内外墙抹灰工程，我介绍他认识了龙浩，张忠和与龙浩私下达成协议，我也是介绍人和见证人，后来由于种种原因导致工程停工，张忠和未能够进场施工做事，借款一事纯属无中生有，至于他是否借钱给龙浩我也不知道。2018年，竹溪工地一直未复工，张忠和带人无数次上门找我闹事，说要我赔偿损失，经常打门，看门，看牛。2018年7月我被张忠和逼得无奈，只好从家里跑到云南与他和龙浩见面，在云南，张忠和叫了好多人，逼着我和龙浩写了“借款问题的最终调解协议”，此调解协议并非借据，也是在张忠和的胁迫下所签，属于无效协议。协议最后一句话，也是张忠和自己加上去的，即“按本协议如期归还，到期如没归还，由龙浩承担”，所以我无义务承担任何责任。龙浩辩称：原告在2017年8月到湖北竹溪县工地想承包内外墙抹灰工程，我是经过朋友介绍才认识原告的，因为是老乡，就跟原告签订了内外墙抹灰合同，并没有收取原告任何费用，由于竹溪工地甲方原因停工至今，原告一直未能进场施工，期间原告多次电话要求赔偿未能进场施工的损失费。2018年5月，原告到云南楚雄工地胁迫我签了合同未进场的损失费。未进场施工何来损失，我没同意。2018年7月24日，原告纠集多人跑到楚雄工地胁迫我，出于无奈，2018年7月25日我打了一张关于借款的条据，原告要挟我给了5000元路费。我和原告没有任何经济往来，原告的这种行为是敲诈勒索。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：《关于张忠和与黎雄辉、龙浩借款问题的最终调解协议》（以下简称《调解协议》）：由张忠和与黎雄辉、龙浩签订，黎雄辉、龙浩认可自己在协议上签字，但表明该协议是在张忠和的胁迫之下签订的，该协议属无效协议，二人未提交任何证据证明签订协议时存在胁迫的情形，本院对该协议予以采信。本院经审理，认定如下事实：2017年8月，张忠和通过朋友介绍认识黎雄辉，后又在黎雄辉的介绍下认识龙浩，在黎雄辉、龙浩承接的湖北省竹溪县的某房地产工程项目内承接了内外墙抹灰工程，三方签订了施工合同。因当时未确定动工时间，经三方协商，张忠和以借款方式向黎雄辉、龙浩交付了150000元现金，并签订了借款协议。后该房地产工程一直未能正常施工，故张忠和向黎雄辉与龙浩讨要150000元，黎雄辉归还了50000元，龙浩归还了50000元，剩余50000元一直未予归还。2018年7月26日，张忠和到了云南找到黎雄辉与龙浩，三人签订了《调解协议》，张忠和为甲方，黎雄辉、龙浩为乙方，协议约定“一、经甲、乙双方友好协商，张忠和借款给黎雄辉、龙浩本金伍万元整，折合利益至2018年9月30日止，乙方共计应付甲方玖万伍仟元整；二、甲方、乙方以前所签订借款协议及施工合同等自本协议签订之日一并作废；三、乙方承诺2018年9月30日前偿还甲方借款及利益玖万伍仟元整（95000元），如未按期偿还，乙方承担一切法律责任。”甲、乙双方均在协议下签字，另末尾的“按本协议如期归还，到期如没归还，由龙浩承担”条款，无甲、乙双方签字。《调解协议》签订后，龙浩支付了张忠和5000元作为其往来云南的路费。本院认为，本案的争议焦点为：一、如何认定《调解协议》；二、黎雄辉、龙浩是否应当归还张忠和款项及具体金额如何确认。一、《调解协议》系三人就此前的施工合同及借款协议重新达成一致意见签订的，将50000元现金明确定性为借款，约定了还款期限，系三方真实意思表示，该协议合法有效。黎雄辉、龙浩辩称《调解协议》系受胁迫而签字，但未提供证据，本院不予认可。协议尾部的“按本协议如期归还，到期如没归还，由龙浩承担”因没有三人签字，属于未生效条款，对该项条款本院不予认可。在签订协议之前，黎雄辉与龙浩分别归还张忠和50000元的行为印证了该二人与张忠和之间此前就存在还款的事实，结合《调解协议》及黎雄辉、龙浩转账给张忠和的记录，本院认定三人之间存在借款关系。二、《调解协议》中黎雄辉、龙浩认可借张忠和50000元，故应按协议约定按期履行。关于双方约定的45000元利益，因该工程未正式施工，合同未能实际履行，对于45000元利益的约定于法无据，本院不予支持。关于利息部分，双方在《调解协议》中未予约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持计算利息。对于龙浩认可支付的5000元路费，因协议签订地点是在云南，张忠和确有此项费用开支，在本案中不予抵扣。综上所述，黎雄辉、龙浩应共同偿还张忠和协议中约定的借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、黎雄辉、龙浩共同偿还张忠和50000元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张忠和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1364元，保全费1020元，由张忠和负担1407元，由黎雄辉、龙浩负担977元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一九年十月三十日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1133号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因任祥波诉胡化仕民间借贷纠纷一案，关于胡化仕在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：胡化仕的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十月十五日 书记员  丁 楠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15969号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李彦文，男，1992年12月8日出生，住辽宁省沈阳市。中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告李彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十月十六日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1102号本院立案执行的申请执行人黄伟轩与被执行人唐文胜民间借贷执行一案，现被执行人唐文胜已全部兑现该案件执行款25000元。湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1698号民事调解书给付内容履行完毕。至此，（2019）鄂0982执1102号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执865号申请人孙吉阳，男，生于1969年2月14日，汉族，住唐河县。被执行人唐河县龙潭镇赵河村村民委员会。法定代表人：孙长江，系龙潭镇赵河村村民委员会主任。申请人孙吉阳申请执行被执行人唐河县龙潭镇赵河村村民委员会为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院（2017）豫1328民初4737号民事判决书判令：被告唐河县龙潭镇赵河村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孙吉阳借款本金20000元并按约定支付债务利息（以本金20000元，自1998年9月30日起按月息两分计算至借款还清之日止）；案件受理费150元，由被告唐河县龙潭镇赵河村村民委员会负担。民事判决书生效后，因被执行人唐河县龙潭镇赵河村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，孙吉阳向本院申请强制执行。在执行过程中，因双方已达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）豫1328民初4737号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十月二十九日书记员  张 东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1374号申请执行人上海永迅汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人唐叶。被执行人姚冠华，男，1971年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海永迅汽车服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2007)汇民二(商)初字第335号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请恢复执行，要求1、被执行人姚冠华于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海永迅汽车服务有限公司修理费15,745元(人民币，下同)；2、支付案件受理费640元、公告费260元，合计900元。本院于2019年7月22日向被执行人姚冠华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人姚冠华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月18日将被执行人姚冠华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人姚冠华名下所有银行账户，但均无较大面额的存款可供执行；未查询到被执行人姚冠华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海永迅汽车服务有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2007)汇民二(商)初字第335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海永迅汽车服务有限公司仍享有要求被执行人姚冠华继续履行债务的权利，被执行人姚冠华仍负有继续向申请执行人上海永迅汽车服务有限公司履行的义务；若申请执行人上海永迅汽车服务有限公司发现被执行人姚冠华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初403号公诉机关潢川县人民检察院。被告人汪传武，男，1971年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，户赣所在地河南省潢川县，住潢川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2018年10月25日被潢川县森林公安局取保候审，2019年10月16日被潢川县检察院取保候审，2019年10月22日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检环资刑诉［2019］24号起诉书指控被告人汪传武犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院于2019年10月22日受案审查，于10月23日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员彭顺达出庭支持公诉、被告人汪传武到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控，2018年10月24日17时，被告人汪传武在潢川县三环路老龙梗水库旁边架网捕鸟，到10月25日早晨捕获斑鸠1只、八哥14只、水鸟1只。被告人汪传武于当天被抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述与辩解及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人汪传武违反狩猎法规，在禁猎期间适用禁猎方法狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。建议判处被告人汪传武拘役一个月至二个月，或者处罚金1000-2000元。被告人汪传武对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2018年10月24日17时，被告人汪传武在潢川县三环路老龙梗水库旁边架网捕鸟，到10月25日早晨捕获斑鸠1只、八哥14只、水鸟1只。被告人汪传武于当天售卖时被公安机关抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。审理中，被告人汪传武缴纳了罚金2000元。上述事实，有经庭审示证、质证确认的户籍证明、到案经过、前科证明、受案登记表、鉴定意见通知书、河南省林业厅关于发布鸟类禁猎期的通告、现场指认笔录、证人黄某证言；被告人汪传武供述与辩解；林业技术鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录及被告人缴纳罚金票据等证据证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人汪传武犯非法狩猎罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人汪传武违反狩猎法规，在禁猎期间使用禁猎工具狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。案发后，被告人汪传武归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。审理中被告人汪传武积极缴纳罚金，并自愿接受处罚，可从宽处理。综合考虑被告人汪传武的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，可认为公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪传武犯非法狩猎罪，单处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李智勇二〇一九年十月二十八日书记员  丁 文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14768号 原告：高琪，男，1991年4月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：宁波东兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码为91330212662068653G）。住所地：宁波市鄞州区凤起路111号9楼902。 法定代表人：俞成国，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告高琪与被告宁波东兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高琪未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十月二十四日 代书记员 顾吉波
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9405号原告：粟淘金，男，1982年1月15日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：石栋梁，男，1973年8月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：蔡花，女，1982年6月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告粟淘金与被告石栋梁、蔡花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟淘金及其委托诉讼代理人董昊、朱玲，被告蔡花到庭参加诉讼。被告石栋梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告粟淘金向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金24.5万元并支付利息（按约定1500元/月即年利率7.3%，自2011年1月31日起计至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与石栋梁系朋友关系，2008年前后，石栋梁以资金周转为由向原告陆续借款24.5万元，蔡花在离婚案件中同意本案债务为夫妻共同债务，原告至今催款未果，故诉至法院。被告石栋梁未到庭，亦未答辩。被告蔡花辩称，其与石栋梁同路时见过粟淘金，石栋梁给了粟淘金一张卡，具体情况记不清了，但对案涉借款不知情，借款也非家用，石栋梁未向其支付过家庭开支，其购房还向亲属借款，离婚时所签债务协议系石栋梁拿刀威胁所签，其不同意还款，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月14日，粟淘金经其南京银行账户贷款10万元，同日该卡支取10万元，粟淘金称其将该贷款卡交付石栋梁并告知其密码，由石栋梁使用并支付利息，贷款期限一年。2008年5月15日，粟淘金经其中国农业银行账户现金支取10万元用于南京银行还贷，粟淘金上述南京银行账户同日续存10万元，粟淘金称石栋梁曾就该款向其出具10万元借条。2008年7月11日，粟淘金又经其南京银行账户续贷10万元（贷款期限一年）后借予石栋梁，粟淘金称后石栋梁、蔡花同来向其还款10万元，相应借条亦返还石栋梁。2011年1月31日，石栋梁向粟淘金出具《借条》载明：其借到粟淘金24.5万元，每年付年利息18000元。粟淘金称借条所载本金24.5万元中的5000元系利息。2017年1月16日，粟淘金经微信要求石栋梁还款，石栋梁回复称：“上次说的那个平台返还比例调整了，钱马上去成都收到后就叫你注册，你每天就可以拿到钱，这样我给你的钱可以全返”、“按照借条上面写，最后多给你上几万的钱，上到三十来万吧”。2017年7月13日及14日，石栋梁回复粟淘金称：“我还是一起还你24.5万元对吧？中间给过你一万一万就不算啦！我尽快安排好吧”、“又不是人家欠我的，是要吸收我们平台会员”。2017年8月12日，石栋梁回复粟淘金称：“年底翻身的话一次性给你”。2018年8月5日，石栋梁再次催款，石栋梁回复称：“我会尽快”。粟淘金称，其网上注册后并未收到过款项。石栋梁已向粟淘金现金还款2.5万元，此后再未还款付息。另查明，石栋梁、蔡花于2010年9月30日经南京市秦淮区人民法院判决离婚。该案中，石栋梁、蔡花就双方共同生活期间发生的所有新中基装饰公司对外债务约定由蔡花支付。该案生效判决判令夫妻共同债务（含粟淘金借款）由石栋梁承担全部债务的60%，蔡花承担全部债务的40%。在本案审理过程中，粟淘金称24.5万元本金系由南京银行贷款10万元、2008年11月左右借款5万元（其姐支付其妻王园莉账户4万元后将卡交付石栋梁使用+1万元现金）、2009年春节时石栋梁经其信用卡套现4万元、石栋梁代其同学装修支付8万元现金（含3万元装修费，5万元借款），但除10万元贷款外，粟淘金未就其余借款的交付予以举证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。本案中，由银行流水及当事人陈述可知，粟淘金向石栋梁出借的10万元系源于粟淘金向南京银行的贷款，且粟淘金称该卡曾交石栋梁支配使用，属石栋梁就该贷款来源明知，又因双方在借条中约定的利息年利率超出7.3%，高于同期同类银行贷款利率，属高利转贷，故粟淘金主张的该10万元借贷关系无效，但石栋梁向粟淘金归还银行卡后，仍应向粟淘金返还因此取得的财产10万元，石栋梁至今未予返还，亦应赔偿粟淘金相应利息损失，因该笔贷款期限一年，故利息损失按中国人民银行同类同期贷款利率自2008年7月11日起计至2009年7月10日共6110.75元，同时应扣除石栋梁已还款2.5万元，故实际应给付81110.75元。关于其余借款交付，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，因除10万元贷款外的其余款项粟淘金未进行相应举证，不足以充分证实其余款项已实际交付石栋梁，故对粟淘金主张的其余借款本院不予支持。关于是否属于夫妻共同债务问题，本院认为，虽石栋梁出具借条时，石栋梁、蔡花已离婚，但因石栋梁、蔡花离婚纠纷中双方就夫妻共同债务（含粟淘金借款）进行了确认，虽蔡花称该协议系胁迫所签但未举证，且生效判决认定蔡花对上述夫妻共同债务承担全部债务的40%，故粟淘金有权要求蔡花承担本案债务的40%清偿责任。综合以上分析，本院对粟淘金主张的还款请求，支持石栋梁向粟淘金给付48666.45元，蔡花向粟淘金给付32444.3元。石栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上所述，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、石栋梁于本判决生效之日起十五日内向粟淘金给付48666.45元；二、蔡花于本判决生效之日起十五日内向粟淘金给付32444.3元；三、驳回粟淘金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6865元、公告费900元，合计7765元，由粟淘金负担5365元，石栋梁负担1800元，蔡花负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王娟人民陪审员  张璐人民陪审员  陈霞二〇一九年十月二十八日法官 助理  原宁书 记 员  郭婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3890号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码:710930720），住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：李红波，男，1979年1月2日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李红波保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人李红波应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款36116.43元及利息。经本院执行，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十二日 代书记员 励陈忠