wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4611号 原告：林秋平，男，1956年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林光灯，男，1950年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林秋平诉被告林光灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋平到庭参加诉讼，被告林光灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林秋平向本院提出诉讼请求：1.判令林光灯偿还林秋平借款本金20万元及相应利息（其中本金25万元自2015年4月8日起计至2018年1月20日止，本金20万元自2018年1月21日起计至款项还清之日止，均按月利率2%计算）；2.由林光灯承担本案诉讼费。事实与理由：林秋平与林光灯系朋友关系。林光灯以其儿子林疆投资承包工程为由,于2014年4月8日向林秋平借款25万元,约定月利率2%，并出具借条一份。林光灯于2015年4月份偿还了一年利息6万元，于2018年1月份偿还借款本金5万元。经多次催讨，林光灯均以各种理由拒不偿还剩余借款本息。 林光灯未作答辩，亦未提交证据材料。 林秋平围绕诉讼请求依法提交了一份借条、银行卡取款业务回单，林光灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对林秋平提交的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月8日,林光灯出具借条一张，载明借林秋平25万元，约定利息按月利率2%计算。借款后，林光灯于2015年4月8日支付一年利息6万元，于2018年1月20日偿还本金5万元。现林秋平以上述借款出借后林光灯只偿还部分本息为由诉至本院。 本院认为，林秋平与林光灯之间的借贷关系，有林秋平提交的借条和银行转账回单为凭，且林光灯未提出异议，本院予以确认。林秋平自认林光灯支付一年利息6万元以及偿还本金5万元，本院予以确认。林秋平主张林光灯应偿还剩余借款本金20万元及相应利息符合双方约定，且利率未超过法律规定年利率24%的上限，本院予以支持。林光灯经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林光灯应于本判决生效之日起十日内偿还林秋平借款本金20万元及相应利息（其中本金25万元自2015年4月8日起计至2018年1月20日止，本金20万元自2018年1月21日起计至款项还清之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7919元，减半收取计3959.5元由林光灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年十月二十四日 法官助理崔志强 书记员游琴
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2060号原告：程泽义，男，1951年4月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：刘志升，男，1972年11月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告程泽义与被告刘志升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程泽义到庭参加了诉讼。被告刘志升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泽义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元及利息2900元（自2017年5月1日起按月息5‰计算至2019年9月4日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程泽义居住在洑水镇东大街，被告刘志升负责收取东大街的电费。2014年2月28日，被告因需资金填补电费，向原告借款2万元，并承诺一个月还给原告。原告出于帮忙将2万元借给被告，被告向原告出具了借据一份。此后。原告多次要求被告偿还借款，被告承诺于2017年5月1日前还清。期限过后，原告又向被告索要，但被告又承诺于2019年5月1日前还清。现被告仍未向原告偿还借款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判如所请。原告程泽义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件1份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、借条1份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。证据三、承诺书1份，拟证明原告多次催要后，被告承诺于2019年5月1日前偿还该借款的事实。被告刘志升未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志升未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三，均具有真实性、客观性，且与本案相关联，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志升于2014年2月28日向原告程泽义出具了借据一份，该借据载明：“今借到程泽义手中现金贰万元整。￥：20000.00元。2014.2.28日，刘志升。（2017.5.1日前还清）刘志升”。2019年2月2日，被告刘志升向原告程泽义出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人刘志升承诺在2019年5月1日前还清所欠程泽义借款。如到期不兑现，任由程泽义处理，本人无怨言。承诺人：刘志升，2019.2月2日”。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告依据被告出具的借据提起民间借贷诉讼，被告在诉讼过程中对借贷的真实性未作出抗辩，亦未举证证明该借贷行为存在违反法律规定的情形，故本院对双方借贷的真实性、合法性予以认定。合法的借贷行为受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘志升未在约定的期限内向原告偿还借款，其违约行为不符合法律规定，应当承担偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息符合法律规定，应予支持，但对逾期利息的时间起算点应予以调整。因被告于2019年2月2日向原告承诺于2019年5月1日前还清借款，且原告已接受该承诺，该承诺的还款时间应视为对原还款时间的变更，因此对逾期利息的时间起算点应为2019年5月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志升于本判决生效后十五日内向原告程泽义偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%计算自2019年5月1日起至付清借款之日止）；二、驳回原告程泽义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告刘志升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇一九年十月二十八日书记员  谈宏亮附件：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6047号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园路2号写字楼A栋四层407号。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十月十六日法官助理李思瑶书记员张紫绘
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9942号原告：广东同逸物业服务有限公司（原名为中山市顺枫物业管理有限公司），住所地广东省中山市南朗镇南企路，统一社会信用代码914420005989000615。法定代表人：林雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。被告：谭永汉,男,1979年7月26日,汉族，住广东省中山市，本院在审理原告广东同逸物业服务有限公司与被告谭永汉物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东同逸物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审理查明：中山市顺枫物业管理有限公司于2019年94日经中山市市场监督管理局核准变更为广东同逸物业服务有限公司。本院认为,原告广东同逸物业服务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告广东同逸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告广东同逸物业服务有限公司已预交）,由原告广东同逸物业服务有限公司负担。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 邓文辉二〇一九年十月十八日书记员 陈芷云
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1021刑初192号 自诉人：广西田阳县盛生农牧有限责任公司，住所地：广西田阳县田州镇古鼎香农工创业园，统一社会信用代码：91451021330709725H。 法定代表人：张小花，该公司总经理。 2019年10月8日，本院收到自诉人广西田阳县盛某农牧有限责任公司（以下简称盛某公司）的刑事自诉状。自诉人向本院提出刑事诉讼请求：判令黄某1的行为构成抢劫罪与破坏生产经营罪。事实和理由：2015年1月27日，盛某公司成立，注册资金为1000000元，股东罗埴诚、黄某2，分别占51%、49%的股权。2017年11月25日，黄某1与盛某公司股东罗埴诚签订了合伙协议，约定罗埴诚出资5500000元，黄某1出资4500000元，共同经营盛某公司。之后，股东罗埴诚、黄某2与潘某、覃世光、黄某1达成了一致意见，将盛某公司股东变更为罗埴诚、覃世光、潘某，其中罗埴诚、覃世光、潘某股权分别为46%、45%、9%，黄某2将45%的股权转让给覃世光、4%的股权转让给潘某，罗埴诚将5%的股权转让给潘某，覃世光作为黄某1的挂名股东。同年12月30日，公司章程变更为：注册资本10000000元，股东为罗埴城、覃世光、潘某，罗埴城、覃世光、潘某的股权分别为46%、45%、9%，罗埴城认缴4600000元（已实际出资1598500元），覃世光认缴4500000元，潘某认缴900000元。2018年1月2日，罗埴城、潘某、覃世光三人补签了合伙经营协议，合伙经营盛某公司。同月5日，罗埴城、黄某2、潘某、覃世光四人补签了三份书面股权转让协议，由罗埴城转让5%股权给潘某，黄某2转让45%股权给覃世光，黄某2转让4%股权给潘某。但协议签订后覃世光、黄某1并未实际出资。之后，黄某1曾向某公司介绍了黄某3，由黄某3向某公司供货、修建铁棚和承包场区道路混凝土硬化工程施工。黄某1声称黄某3的供货和场区道路混凝土硬化工程款将作为其向某公司的投资，属于股东覃世光的出资部分。但是黄某3并未认可，并通过诉讼向某公司追讨买卖合同款和场区道路混凝土硬化工程款。 2019年5月10日，黄某1纠集了十几名人员，开着一辆大卡车强行闯入盛某公司养殖基地，强行装上盛某公司养殖的童鸡约5000羽，价值约为57000元。次日晚，黄某1夫妇再次闯入盛某公司养殖基地，威胁并扬言其将霸占养殖场。同日13日晚，黄某1又故技重施，企图再次强行拉走童鸡，所幸盛某公司及时报警，黄某1才未能得逞。自2019年5月14日起，黄某1就一直安排人员在盛某公司大门蹲守，堵住大门，不让盛某公司正常开展经营销售活动。之后，盛某公司及股东潘某向公安机关请求对黄某1的问题进行立案调查，追究法律责任，但田阳县公安局、百色市公安局均认为盛某公司与黄某1的问题属于经济纠纷，不属于刑事案件，不应当立案查处，并出具了相关法律文书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项之规定，自诉人特向法院提起刑事自诉。 本院经审查认为，黄某1与盛某公司股东罗埴诚签订合伙协议，约定双方共同出资经营盛某公司。覃世光虽然是盛某公司注册股东，但实质是黄某1的挂名股东。2019年3月13日至8月4日期间，黄某1多次从盛某公司拉出鸡苗进行销售，期间产生的纠纷是在公司经营过程中基于合伙协议而产生的纠纷，属于民事法律关系调整的范畴，其行为并未构成抢劫罪与破坏生产经营罪，且公安部门已认定该纠纷属于经济纠纷，不属于刑事案件。因此，自诉人的起诉不符合人民法院受理自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（一）项的规定，裁定如下： 对广西田阳县盛生农牧有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇一九年十月十四日 书记员  戴维
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执保552号申请保全人：中原商业保理有限公司。法定代表人：马洪斌。委托诉讼代理人：杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被保全人：雏鹰农牧集团股份有限公司。法定代表人：侯建芳。被保全人：雏鹰集团（新乡）有限公司。法定代表人：侯建芳。被保全人：吉林雏鹰农牧有限公司。法定代表人：孙占军。被保全人：河南泰元投资担保有限公司。法定代表人：王子凡。被保全人：侯建芳，男，汉族，1966年10月30日出生。被保全人：侯阁亭，男，汉族，1992年1月13日出生。被保全人：李俊英，女，汉族，1970年11月6日出生。被保全人：侯建业，男，汉族，1970年9月10日出生。被保全人：马书玲，女，汉族，1971年11月2日出生。被保全人：侯五群，男，汉族，1965年5月21日出生。被保全人：周晓红，女，汉族，1966年11月18日出生。被保全人：侯杰，男，汉族，1978年12月6日出生。被保全人：赵霞，女，汉族，1983年1月27日出生。被保全人：候斌，女，汉族，1981年5月7日出生。被保全人：王晨辉，男，汉族，1985年9月22日出生。本院于2019年9月30日作出的（2019）豫01民初1902号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人雏鹰农牧集团股份有限公司、雏鹰集团（新乡）有限公司、吉林雏鹰农牧有限公司、河南泰元投资担保有限公司、侯建芳、侯阁亭、李俊英、侯建业、马书玲、侯五群、周晓红、侯杰、赵霞、候斌、王晨辉银行存款100217648.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十月二十五日书记员  李元元
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0404民初3219号 原告：抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区贵德街2号。 法定代表人：郭德胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张熙陶，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王富杰，系该公司门市房管员。 被告：付阳，男，住抚顺市高湾经济区。 原告抚顺市永安物业管理有限责任公司与被告付阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 抚顺市永安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付维修费1526元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告居住小区物业管理者，被告为该小区2#门市房业主。被告自2018年11月1日至2019年12月30日累计14个月共计拖欠原告维修费1526元。经原告工作人员催要，被告未予给付。 本院经审查认为，根据相关法律规定，物业服务企业进驻园区服务一般有两种途径，第一，建设单位通过招投标的方式确定物业服务企业，签订前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力；第二，业主成立业主委员会，由业主委员会与业主大会代表业主选聘物业服务企业，并签订物业服务合同，该合同亦对业主具有约束力。本案中，原告并非通过上述两种途径进驻该园区，而是通过政府指定的方式进驻园区进行服务，该行为应系政府的行政管理行为，不属于民事案件的受理范围。 因此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告抚顺市永安物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，返还原告抚顺市永安物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一九年十月二十五日 书记员  张明
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5936号原告：陈宝余，男，1979年5月12日出生，汉族，住灌云县。被告：周立昌，男，1978年12月6日出生，汉族，住灌云县。被告：周绪娟，女，1982年9月24日出生，汉族，住灌云县。原告陈宝余与被告周立昌、周绪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理。原告陈宝余于2019年9月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告陈宝余申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宝余撤回起诉。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈宝余负担。审判员  黄海红二〇一九年十月九日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘超汉，男，1987年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘超汉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年01月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14263.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14263.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘超汉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14263.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告潘超汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10590号原告：何蕊，女，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。被告：谢中松，男，1974年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告何蕊与被告谢中松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何蕊委托诉讼代理人崔云娜、马明锐到庭参加诉讼。被告谢中松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢中松偿还原告借款本金130.8万元及利息517968元(利息暂计至起诉之日，下余计算至实际付款之日止),共计1825968元。2、本案诉讼费、保全费由被告谢中松承担。事实和理由：原告与被告谢中松系朋友关系。2015年3月5日，被告谢中松因资金周转向原告借款130.8万元整，双方约定计息标准为月利率3%，被告承诺用期三个月，并注明原告将款项汇入指定账户内。2018年1月24日，被告谢中松向原告出具《还款计划》，《还款计划》约定:“我本人计划还何蕊所欠款项，计划在2017-2018春节前还一部分(能多还就多还，以10万元为起)……”。但《还款协议》到期后，被告谢中松仍不还款。原告曾多次向被告要求还款，被均以各种理由推拖。为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。被告谢中松未答辩。经审理查明：2015年3月4日，原告何蕊通过银行转账向被告指定账户转账1160000元。2015年3月5日，被告谢中松（借款人）出具借条，载明：今借到何蕊现金（120+10.8）=130.8万元整，用期三个月。单位接收账户名：郑州乾通企业管理咨询有限公司，该公司在该处盖章，开户银行：中行郑州三全中路支行，账号：24×××67（后附开户许可证），担保人：宋杰。关于借条中的金额，原告称120万元为借款本金，116万元通过转账支付，4万元以现金形式支付；借条中的10.8万元，系3个月的利息，月利率3%。2018年1月24日，被告谢中松向原告出具还款计划，载明：我本人计划还何蕊所欠款项，计划在2017年-2018春节前还一部分，（能多还就多还，以10万元为起）；在2018年5月份再还款一部分（以20万元为起）；在2018年10月份再还一部分（以30万元为起）；剩余款项2018年底全部还清。上述事实，有借条、转账凭证、还款计划及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告谢中松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告谢中松向原告何蕊借款,出具了借条及还款计划，原告向被告实际支付了借款,双方的债权债务关系明确。虽然借条载明借款130.8万元，但原告实际向被告出借120万元,故借款本金应为120万元；对于原告称借款利息为月利率3%，从借条中显示的10.8万元予以证明，但借条中并未注明该款为利息，也未约定利息内容，原告也未提供其他证据证明，故对于该主张，本院不予支持；但原告已向被告交付借款,被告使用后未按约偿还,现已逾期,属被告违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,本院确定被告应向原告支付逾期利息以借款本金120万元为基数，从2015年6月6日起按年利率6%的利率标准计算至全部借款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢中松于本判决生效之日起十五日内偿还原告何蕊借款本金120万元及利息（以120万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年6月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10617元，由原告何蕊负担1860元，被告谢中松负担8757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十月二十日书记员  王 惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9751号 原代：程潮吉，男，1973年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区同辉南路256号7栋1单元21楼2101号。 委托诉讼代理人：樊冰菱，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李前，男，1974年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告程潮吉与被告李前追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年9月16日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告程潮吉的委托诉讼代理人樊冰菱、被告李前到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告程潮吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原代支付双流区人民法院（2019）川0116民初344号案件的案款202166元及诉讼费1742元，两项合计203908元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原系老乡，又都在做铝合金方面的工程，大概在2016年，被告承接了都江堰一个项目的铝合矩管装饰分包工程。被告当时资金不足，请求原代介绍可以赊一些货款的型材商。因为原告与铝型材商谷会财系多年的合作关系，也算朋友，故原告将被告带至谷会财处购买门窗型材。2017年2月初，谷会财找到原告称被告已经欠了十多万的型材货款，被告是原告介绍的，要求原告解决。2017年2月16日，原告将被告约到谷会财处，他们双方经核对截至当日所欠货款金额为139248元。被告表示暂无钱支付，谷会财要求写欠条。欠条拟定后，因为谷会财并不熟悉被告，要求原告也在欠条上签字。原告考虑到双方都是朋友，也信任被告能按时还款。故在欠款人处和被告一起签字。但是被告并未按照约定的期限还款，导致原被告均都被谷会财起诉。双流区人民法院于2019年3月8日作出判决判令原、被告于判决生效十日内向谷会财支付货款139248元，并按年息24%从2017年6月1日支付至判决宽限期内的实际支付之日止。该判决生效日期为2019年3月22日。利息共计62918元，诉讼费为1742元。为了减少损失，原告只得找朋友金茂借钱履行判决，金茂于2019年4月11日代原告向谷会财支付了265707元，包括（2019）川0116民初340号、344号案件的案款。其中（2019）川0116民初340号案款本金利息及诉讼费共计61779元，其余203908元就是原告代被告支付的本案案款。原告有权向被告进行追偿，故诉至法院。 被告李前辩称：1、被告与原告程潮吉系合伙关系，不属于原代所陈述的担保性质；2、对于金额的认可问题，在材料商购买的铝合金，这是事实，被告予以认可，但具体的金额必须要以程潮吉本人所转的付款凭证为准；3、的确有被起诉的部分货款偿还，但具体金额是多少我方不知情，被告愿意承担材料一半的费用。 经审理查明，案外人谷会财为原告程朝吉与被告李前供应了铝合金材料，谷会财与程潮吉、李前于2017年2月16日进行了对账，对账后，程潮吉、李前出具了欠条一张，内容为：“今欠到谷会财（410327197212196012）铝合金材料款共计139248元。付款时间2017年5月31日前全部付清，逾期不付，按月息2%支付利息”。程潮吉、李前在欠条下方欠款人处签字。后程潮吉与李前并未按照欠条上约定履行义务，案外人谷会财遂向成都市双流区人民法院提起诉讼，要求程潮吉及李前支付货款139248元及利息。成都市双流区人民法院作出（2019）川0116民初344号民事判决书，判决程潮吉、李前于判决生效之日起十日内向原告谷会财支付货款139248元及逾期付款利息（逾期利息计算方法为以139248元为基数，按年利率24%，从2017年6月1日开始计算到判决所确定的宽限期内程潮吉、李前的实际给付之日止）。案件受理费1742元，由程潮吉、李前负担。该判决于2019年3月22日生效。 2019年4月11日，程潮吉委托案外人金茂通过银行转账的方式向谷会财转账265707元。金茂出具《证明》，主要载明：“兹证明2019年4月11日，本人金茂接受程潮吉委托，通过本人平安银行卡62×××30向谷会财银行卡农行卡号62×××19，转账265707元，此款为本人代程潮吉支付（2019）川0116民初340、344号案件的货款、利息及诉讼费”。同日，谷会财出具《证明》，主要载明：“本人于2019年4月11日收到金茂代程潮吉支付（2019）川0116民初340、344号案件货款、利息263436元及诉讼费2271元。以上几项共计265707元。此款支付后，上述案款支付完毕”。 庭审中，原告程潮吉陈述，（2019）川0116民初340号案款本金利息及诉讼费共计61779元，（2019）川0116民初344号案件的案款202166元及诉讼费1742元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《证明》、《民事判决书》、转款凭证以及被告提供的《欠条》等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为李前与程潮吉是否为担保关系？根据原告的陈述以及《欠条》，可以认定案外人谷会财、原告程朝吉与被告李前之间建立了买卖合同关系，但程潮吉、李前以欠款人身份出具的《欠条》应视为各方确认的结算结果以及付款时间的具体约定。程潮吉与李前并未按照欠条上约定履行义务，案外人谷会财遂向成都市双流区人民法院提起诉讼，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116民初344号民事判决书已经确认由原告程潮吉与被告李前共同承担还款责任。原告程潮吉主张其仅作为该《欠条》的担保人承担责任，但原告程潮吉未提供证据证明该主张，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”原告程潮吉已经向谷会财支付完毕案款202166元及诉讼费1742元，由于原被告之间未约定责任承担份额，推定案涉债务系连带之债，履行了义务的债务人有权要求其他负有连带义务的共同债务人偿付其应当承担的份额，原告程潮吉有权向被告李前主张百分之五十的付款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李前于本判决生效之日起十日内向原告程潮吉支付代偿款项101954元； 二、驳回原告程潮吉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2179元，由原告程潮吉负担1089.50元，由被告李前负担1089.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年十月三十一日 书记员  张梦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7501号原告：冯智新，男，汉族，1975年9月10日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。被告：杨湛津，男，汉族，1975年2月19日出生，住广东省广州市花都区。原告冯智新诉被告杨湛津民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯智新的委托诉讼代理人林健兴到庭参加了诉讼，被告杨湛津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯智新诉称，原、被告是朋友关系。2016年12月13日，被告杨湛津以生意周转困难为由，以支票号为62138433的支票作抵押，向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，即每月利息2000元。该借款没有约定借款期间。原告遂向被告支付现金100000元，被告向原告出具借据一张，借款人一栏上由被告本人亲笔签名。2016年12月26日，被告再次以生意周转困难为由，向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，即每月利息2000元，该借款没有约定借款期限。原告随后通过银行转账的方式向被告一次性支付100000元，并由被告向原告出具一份借据及一份收据，上面均有被告的亲笔签名确认。借款后，被告按期向原告支付过两个月的利息，但从2017年3月开始，被告就再也没有向原告支付利息。原告多次找到被告，要求其还本付息，但被告一直以资金困难为由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款200000元及利息（以100000元为基数，从2017年2月13日起按月利率2%计至还清款项之日止；以100000元为基数，从2017年2月26日起月利率2%计至还清款项之日止）；2、被告承担诉讼费。被告杨湛津缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年12月13日，被告杨湛津向原告冯智新出具《借据》，载明本人杨湛津因生意周转困难向冯智新借到100000元。《借据》正文下方有手写字样：“注：月利率为2%，即每月2000元利息”、“以支票抵押，支票号：62138433”。原告冯智新主张其向被告杨湛津现金交付借款100000元。2016年12月26日，被告杨湛津向原告冯智新出具《借据》，载明本人杨湛津因生意周转困难向冯智新借到100000元。《借据》正文下方有手写字样：“注：月利率为2%，即每月2000元利息”。同日，被告杨湛津向原告冯智新出具《收据》，载明本人杨湛津向冯智新借款100000元，现收转账拾万元正。同日，原告冯智新向被告杨湛津转账交付借款100000元。诉讼中，原告冯智新主张被告杨湛津从2017年2月13日、2017年2月26日起未支付利息，现尚欠借款本金200000元及利息未还。本院认为，原告冯智新主张被告杨湛津向其借款200000元并约定月2%借款利率的事实，有《借据》、转账记录等及原告冯智新所作陈述为证，被告杨湛津经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告冯智新提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未约定还款期限，原告冯智新可随时要求清偿，现原告冯智新主张被告杨湛津清偿借款200000元，合理合法，本院予以支持。原告冯智新主张被告杨湛津支付以100000元为基数从2017年2月13日起按月利率2%计至清偿之日止、以100000元为基数从2017年2月26日起按月利率2%计至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告杨湛津经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨湛津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯智新清偿借款200000元；二、被告杨湛津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯智新支付利息（以100000元为基数，从2017年2月13日起按月利率2%计至清偿之日止；以100000元为基数，从2017年2月26日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨湛津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  朱彩梅人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十月二十八日书 记 员  曾紫媚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7786号之一原告：上海亿尧物业管理有限公司,住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄启尧,总经理。委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈锦潘，男，1978年12月22日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。原告上海亿尧物业管理有限公司与被告陈锦潘房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  周 珣人民陪审员  范火明二〇一九年十月十日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执恢1号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市海州区。负责人：周光英，该支行行长。委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被执行人：连云港海帆船务工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人：虞碧雷，该公司经理。被执行人：曹某，男，1968年9月26日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：连云港市国业贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：杨祖安，该公司经理。被执行人：宝应县金海洋休闲中心，住所地江苏省宝应县（金叶大酒店东侧）。投资人：孙某，该中心经理。中国银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称中行新浦支行）申请执行连云港海帆船务工程有限公司(以下简称海帆船务公司)、曹某、连云港市国业贸易有限公司(以下简称国业贸易公司)、宝应县金海洋休闲中心（以下简称金海洋休闲中心）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被执行人海帆船务公司于该判决生效后十日内偿还申请执行人中行新浦支行借款本金450万元、律师费18万元；二、被执行人曹某、国业贸易公司对被执行人海帆船务公司的上述债务承担连带保证责任；三、申请执行人中行新浦支行有权对金海洋休闲中心位于宝应县安宜镇安宜东路金叶大酒店东侧（权属证号为宝房权证安宜字第××号）的房产及其占有范围内的土地使用权[权属证号为宝国用（2009）第2575号]在登记金额范围内享有优先受偿权。案件受理费42800元、保全费5000元、公告费1350元，共计49150元，由被执行人海帆船务公司、曹某、国业贸易公司、金海洋休闲中心连带负担。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案恢复执行。执行中查明，本院于2015年3月18日作出（2015）连商初字第00047号民事裁定书，对被执行人金海洋休闲中心所有的位于宝应县××宜镇安××路金叶大酒店东侧的房产（权属证号为宝房权证安宜字第××号，建筑面积1923.31平方米）及其占有范围内的土地使用权[权属证号为宝国用（2009）第2575号，土地分摊面积863.7平方米]予以查封。作出（2019）苏07执恢1号执行裁定书，于2019年4月18日对上述查封的土地房产继续查封。另查明，被执行人金海洋休闲中心于2011年7月18日将上述查封的房地产出租给宝应县如家宾馆（抵押、查封前租赁），租期自2011年7月18日至2024年7月18日，租金已被其他法院冻结提取。承租人宝应县如家宾馆在租赁期间投入资金对该租赁房屋重新进行装修、对配套电力设施进行增容、对电梯进行改造，新建部分附属营业用房。因被执行人拒不配合，致使本院无法查明查封抵押房产的相关权益，暂时无法对上述查封房地产进行处置。除上述不能处置变现的房地产外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。申请执行人中行新浦支行同意本院终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述不能处置变现的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）连商初字第00047号民事判决书的本次执行程序。具备执行条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十月二十三日书记员  汤 淼附查封、扣押、冻结期限提示（二）：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2735号原告：廖士恺，男，1984年3月15日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。被告：苏州金佑居房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区7幢105室。法定代表人：陈伟。原告廖士恺与被告苏州金佑居房地产经纪有限公司（以下简称金佑居公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，由审判员唐灿适用简易程序审理，后因被告下落不明适用公告送达，故依法裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审，人民陪审员曹凤珠、周云生参加评议的合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理。原告廖士恺委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告金佑居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖士恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的5万元费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，原、被告双方签订协议，约定由被告为原告配偶戴金艳在2018年10月8日之前办理合法有效的苏州市集体户口，办理费用为6万元，由原告先行支付5万元，办理完成后再支付1万元。协议签订后，原告按照约定支付了5万元费用，但被告至今仍未办理任何落户手续。原告多次向被告催要返还交付的5万元费用，但被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金佑居公司未到庭应诉答辩。原告廖士恺围绕诉讼请求依法提交了协议书原件一份、购房资格硬过协议原件一份、户口本复印件一份，被告金佑居公司未应诉也未质证，本院经审核对原告提交证据的真实性及证明力均予以确认。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月31日，原告廖士恺与被告金佑居公司签订《购房资格硬过协议》一份，具体内容为：“今收到廖士恺(身份证号：)苏州购房资格手续费人民币伍万元整(￥50000.00),用于买房资格硬过，手续完成后廖士恺补齐尾款人民币壹万元整(￥10000.00)，若完成不了过户，退还廖士恺所交所有手续费用”。同时，被告在协议空白处手写收条并盖法人印鉴，确认收到原告交付的现金50000元。2018年7月7日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定：“今委托苏州金佑居房地产经纪有限公司办理戴金艳(身份号：)苏州市集体户口事宜，总费用人民币陆万元整(￥60000)，甲方先行支付人民币伍万元(￥50000)定金，相关手续落地并确认有效之后再缴纳人民币壹万元整(￥10000)；乙方承诺在2018年10月8号前办理好甲方指定人戴金艳苏州市集体户口所有相关手续并确保能有效使用，如在约定日期之后不能完成相关手续并确保有效使用则支付人民币叁万元整（￥30000)作为甲方相关损失赔偿。以上约定，甲、乙双方清晰了解并无异议。如有争议在乙方所在地相关机构处理此问题”。庭审查明，原、被告双方签订的两份协议，均是委托被告为原告配偶戴金艳办理合法有效的苏州市集体户口。因被告未能及时完成第一份协议内容，双方就委托事项续签第二份协议作为补充协议。另外，案外人戴金艳未取得合法有效的苏州市集体户口。本院认为：原告配偶戴金艳的文化程度为中专毕业，目前属于自由职业者，无固定的工作单位，不符合苏州市集体户口的落户政策。原、被告双方签订的合同,系为不合法目的而达成，属于以合法形式掩盖非法目的一类合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效合同。合同无效的，基于该合同而由当事人取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还已付款50000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州金佑居房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖士恺返还人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏州金佑居房地产经纪有限公司负担（被告负担的案件受理费，已由原告预交，且其同意由被告直接向其支付，故应由被告苏州金佑居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。公告费600元，由被告苏州金佑居房地产经纪有限公司负担（被告应负担的公告费已由原告预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  周云生二〇一九年十月十六日法官 助理  程起龙书 记 员  杨振东本案适用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初617号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人白XX，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]62号起诉书，指控被告人白XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年10月16日0时许，被告人白XX酒后驾驶×××号别克牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区伊化路由南向北行驶至与鄂托克街交叉路口时，撞至道路北侧掉头标志杆上，造成车辆及交通设施受损的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，白XX的血液酒精含量为325.40mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人白XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人白XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人白XX血液酒精含量为325.40mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。 判决被告人白XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年1月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十月三十日 书记员  赵璐
江苏省丰县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0321民初3558号原告：孙亚运，男，1990年7月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：郭基华，男，1950年11月13日出生，汉族，退休干部，住丰县。被告：张培英，女，1952年9月20日出生，汉族，退休职工，住丰县。原告孙亚运诉被告郭基华、张培英民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序进行了审理。孙亚运向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金280000元及利息20000元（利息以28万元为基数，自2018年7月4日起，按照月利率2%计算至实际付清之日）；本案诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告负担。事实和理由：2018年7月3日、2018年7月4日，二被告以急用钱为由，分两次向原告借款280000元，约定借款月利率2%，口头约定借款一个月，并于2018年7月4日向原告出具借条一份。后二被告不守诚信，借款到期后经原告多次催要拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张培英、郭基华于2019年10月31日前共计偿还给原告孙亚运借款本金180000元，利息双方另行协商；二、双方同意在本调解协议上签字后立即生效；三、案件受理费减半后收取2900元、保全费2020元（原告已预交），由被告张培英、郭基华负担，于2019年10月31日之前直接支付给原告。本调解协议经各方当事人在协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  周洪林人民陪审员  王永梅人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹虹琳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再166号原审原告李某生，男，1975年3月8日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告姜某，男，1988年8月12日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告李某芹，女，1986年10月2日生，汉族，住江苏省东海县。原审原告李某生与原审被告姜某、李某芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出了（2015）连东民初字第00536号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监111号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某生曾向本院提出诉讼请求：2013年6月份，被告姜某因安装门窗缺钱向我借款7000元，约定利息同期贷款4倍利息。至今多次索要未果，又因李某芹和姜某是法律上认可的合法夫妻，故将二人列为被告，请求法院判令被告返还借款7000元整及利息，判令被告承担本案诉讼费用。本院经再审认为，原审原告李某生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）连东民初字第00536号民事判决；二、驳回原审原告李某生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5625号申请执行人左英，女，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：丘元荣，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县。本院（2019）湘0104民初10969号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丘元荣今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丘元荣的银行存款229590（含执行费3260元）元；或扣留、提取其应得收入229590元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 滕 勇二〇一九年十月十六日书记员 赵雪彤
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审57号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人段金忠，男，1978年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]60号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，2018年，段金忠未经依法批准，擅自占用螺髻村委会七组塘子梗集体土地施工建盖住房，目前已经全部建成。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积122.10平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为水田6.12平方米、旱地115.98平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地。通海县自然资源局认为段金忠的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]60号《行政处罚决定书》：责令段金忠退还非法占用的土地122.10平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给段金忠。段金忠在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月12日向段金忠送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满后，段金忠仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除段金忠在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定段金忠未经依法批准，擅自占用螺髻村委会七组塘子梗集体土地施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。段金忠的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。段金忠的申辩内容，并不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖房屋的事实，本院不予采信。段金忠在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”段金忠逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]60号《行政处罚决定书》：拆除段金忠在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  李艳珍二〇一九年十月三十日书 记 员  吴晓燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1592号原告：朱江，男，汉族，生于1978年9月29日，云南省景东县人，住普洱市思茅区。被告：潘贤武，男，汉族，生于1963年5月22日，大理州祥云县人，现住址不详。被告：陈万仙，女，汉族，生于1965年2月8日，大理州祥云县人，现住址不详。原告朱江与被告潘贤武、陈万仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱江到庭参加诉讼，被告潘贤武、陈万仙经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告偿还借款本金5万元；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：潘贤武因资金周转困难向朱江借款5万元，朱江以现金的方式将该笔借款交付给了潘贤武。因潘贤武迟迟不向朱江归还借款，朱江找到潘贤武的妻子陈万仙，陈万仙于2018年2月13日向朱江出具了一份《借条》。该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告潘贤武、陈万仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告朱江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘贤武、陈万仙未到庭质证。对原告朱江提交的证据，本院认定如下：《借条》1份，系原件，证明了陈万仙于2018年2月13日向朱江出具了内容为：“今向朱江，男，身份证号5327241978××××××××借款人民币50000.00元（伍万元整），潘贤武为借款人，陈万仙承诺偿还该笔款（替潘贤武偿还），特立此据！”的《借条》的事实。《借条》上有陈万仙的签字捺印，对其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年2月13日，陈万仙向朱江出具了内容为：“今向朱江，男，身份证号5327241978××××××××借款人民币50000.00元（伍万元整），潘贤武为借款人，陈万仙承诺偿还该笔款（替潘贤武偿还），特立此据！”的《借条》交由朱江持有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，朱江主张向潘贤武出借了现金5万元，当时潘贤武未向其出具借款凭证，事后，其找到潘贤武的妻子陈万仙，陈万仙向其出具了《借条》。从陈万仙出具的《借条》内容上看，陈万仙认可朱江向潘贤武出借了5万元的事实，并自愿替潘贤武偿还该款。本院认为，陈万仙认可借款已交付的事实，本院认定朱江与潘贤武之间的借款合同成立并生效，陈万仙自愿替潘贤武偿还该笔借款，并出具了《借条》交由朱江持有，朱江亦未提出异议，应视为朱江同意将潘贤武对其所负的债务转由陈万仙承担，为此，陈万仙作为新的债务人，应对该笔债务承担清偿责任。债务转移后，潘贤武已不再是该笔借款的债务人，无需对该笔债务承担偿还义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告潘贤武、陈万仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈万仙于本判决生效之日起十日内向原告朱江归还借款5万元。二、驳回原告朱江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈万仙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  段经权审判员  杨淳淋二〇一九年十月二十三日书记员  鲁晋宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3722号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：姜国强，男，1965年4月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与姜国强信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金100180.73元、分期手续费4674.57元及利息、滞纳金等费用5657.20元（截止2017年11月14日，自2017年11月15日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算、滞纳金或违约金之和至实际还款之日止），支付案件受理费2525元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆。未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  赵家勉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18711号原告：余哈特，男，1994年11月19日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海芝麻宝金融信息服务有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区北张浜路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：徐澄,职务不详。原告余哈特诉被告上海芝麻宝金融信息服务有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告余哈特的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。被告上海芝麻宝金融信息服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余哈特向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于2015年10月23日作出的股东会决议。事实与理由：原告于2015年11月作为一名普通员工入职于被告处工作，并于2016年6月离职。2018年3月，原告因故查询工商登记时发现被告法定代表人变更登记为原告，且原告成为被告股东之一，该项变更于2015年11月12日登记完成。同时,工商登记显示，该项变更是由被告于2015年10月23日召开的股东大会及其股东会决议而形成的。但是,原告自始至终对此变更毫不知情，从未享有或行使任何股东权利。原告既没有参加股东大会，也没有签署股东会决议，更没有去工商行政管理机构签属关于股东及法定代表人变更的任何相关文件。对于被告虚构股东大会及股东会决议，冒用原告身份并代替原告签署相关文件，原告认为侵犯了原告的合法权益，对原告无效，没有约束力，原告不应被变更登记为被告股东及法定代表人。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告上海芝麻宝金融信息服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：《上海芝麻宝金融信息服务有限公司股权转让协议》记载，本协议由以下各方于2015年10月23日在本公司会议室共同签署：出让方：李明(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)(以下称甲方)，住所：浙江省绍兴县柯桥街道蓝天华都苑商住小区1幢1303室。池迪龙(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)(以下称乙方)，住所：浙江省瑞安市塘鲍田进南路XXX号。受让方：亚腾文化传播(上海)有限公司(注册号XXXXXXXXXXXXXXX)(以下称丙方)，住所：中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。余哈特(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX)(以下称丁方)，住所：浙江省瑞安市汀田镇联前村。上海芝麻宝金融信息服务有限公司(以下称标的公司)注册资本20,000万元人民币，甲方认缴出资额16,000万元人民币，比例占80%，实缴出资额0元人民币；乙方认缴出资额400万元人民币，比例占20%，实缴出资额0元，根据有关法律、法规规定，经本协议各方友好协商，达成条款如下：第一条股权转让标的和转让价格甲方将所持有标的公司79.9%股权，实缴0元，无偿转让给丙方，甲方未缴付的注册资本由丙方继续履行出资义务。甲方将所持有标的公司0.1%股权，实缴0元，无偿转让给丁方，甲方未缴付的注册资本由丁方继续履行出资义务。乙方将所持有标的公司20%股权，实缴0元，无偿转让给丙方；乙方未缴付的注册资本由丙方继续履行出资义务。二、附属于股权的其他权利和义务也随股权的转让而转让。第二条承诺和保证甲方和乙方保证本合同第一条转让给丙方和丁方的股权为甲方和乙方合法拥有，甲方和乙方拥有完全、有效的处分权。甲方和乙方保证其所转让的股权没有设置任何抵押权或其他担保权，不受任何第三人的追索。丙方和丁方承诺按照章程规定，履行未到位出资义务。第三条违约责任受让方保证签定本协议后履行协议内容，如违约，违约方应向守约方支付股本金1倍的罚金。第四条解决争议的方法本协议受中华人民共和国相关法律的约束并适用其解释。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，应向标的公司住所所在地法院裁决。第五条其他一、本协议一式六份，协议各方各执壹份，上交上海市浦东新区市场监管局分局壹份，标的公司留存壹份，以备办理有关手续时使用。二、本协议各方签字后生效上述协议后有“李明”、“池迪龙”“余哈特”的字样以及“亚腾文化传播(上海)有限公司”的公章印文。2015年12月23日《股东会决议》记载，根据《公司法》及本公司章程的有关规定，上海芝麻宝金融信息服务有限公司临时股东会会议于2015年10月23日在本公司会议室召开。本次会议由执行董事提议召开，执行董事于会议召开15日以前以电话方式通知全体股东，应到会股东2人，实际到会股东2人，占总股数100%。会议由执行事主持，形成决议如下：一、同意：出让方李明将其在标的公司79.9%的股权转让给受让方亚腾文化传播(上海)有限公司，其他股东放弃优先购买权；出让方李明将其在标的公司0.1%的股权转让给受让方余哈特，其他股东放弃优先购买权；出让方池迪龙将其在标的公司20%的股权转让给受让方亚腾文化传播(上海)有限公司，其他股东放弃优先购买权；二、转让后，新股东的出资比例如下：1、亚腾文化传播(上海)有限公司：出资比例：99.9%,出资额19980万元。2、余哈特：出资比例：0.1%，出资额：20万元。四、通过公司的章程。公司股东发生变动后，公司任命余哈特为执行董事，免去李明执行董事兼总经理职务，公司监事、高管人员不变。以上事项表决结果：同意的，占总股数100%。不同意的，占总股数0%。弃权的，占总股数0%。上述协议股东(签字、盖章)处有“余哈特”的字样以及“亚腾文化传播(上海)有限公司”的公章印文。2015年11月12日，工商登记信息中被告的法定代表人由李明变更为原告余哈特，同日原告余哈特新增为被告股东。2018年6月11日，被告的法定代表人由原告余哈特变更为徐澄，同日原告余哈特不再系被告股东。本院认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，原告请求撤销股东会决议已经超过法定期限，且目前原告实际上也既不是被告的法定代表人也不是被告的股东，该股东会决议对其并无实质影响，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告上海芝麻宝金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余哈特的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告余哈特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  沈慧华人民陪审员  崔志兴二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异790号案外人：谢丽华，女，1957年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：王克田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人谢丽华对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城58幢310号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢丽华称，其在2013年6月1日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款382249元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，谢丽华与丽城乳山分公司于2013年6月1日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城58幢310号房产，房产总价款382249元，谢丽华已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。谢丽华在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，谢丽华与丽城乳山分公司于2013年6月1日签订购房合同，早于本院查封时间，且谢丽华已支付全款，在当地名下无其他房产，谢丽华的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城58幢310号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3055号 原告：郭艳霞，女，1972年7月11日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被告：吕勇智，女，1969年1月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告郭艳霞诉被告吕勇智为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳霞及其委托诉讼代理人王照强到庭参加诉讼。被告吕勇智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 郭艳霞向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告偿还原告借款本金20万元，利息46650元，后期利息自2015年12月25日起至上述本金偿还完毕之日止按月息2分计算（到2018年12月25日为144000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张找到原告，原、被告达成合意后，原告分别于2012年8月15日和2013年3月25日出借给被告10万元，共计20万元，被告分别向原告出具了借条，借条中约定利息为月息2分，被告仅向原告偿还了部分利息后不再支付本金及剩余利息。原告催要，被告未付，故诉至法院。 吕勇智未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月24日被告向原告出具借条，内容：今借郭艳霞现金壹拾万元整，月利息0.2分。被告在借条中签名确认。2013年3月25日原告通过银行向被告转账13万元，2013年3月29日向被告转账6.5万元。2018年2月15日被告向原告支付利息2000元，借款本金及剩余利息未付，原告催要无果，双方争议成讼。 本院认为，被告拖欠原告借款本金10万元，被告于原告转款次日向原告补充出具了借条，该事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，该借款到期后，被告未还，显属违约，被告理应给付。故原告该项的请求，本院予以支持。原告请求的利息，因双方约定借款月利息为0.2分，应依照其约定，并扣除被告已付的2000元利息，故原告要求被告按照月息2分给付利息的请求，本院不予支持。至于原告要求被告支付另外10万元的请求，因被告同一天收到原告13万元转款，但被告只向原告出具了10万元借条，不符合常理，此后被告亦未向原告出具另外9.5万元的借据，不能排除原、被告之间存在其他债权债务，且原告提交的证据不足以证明该款项系民间借贷的事实，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕勇智于本判决生效后十日内给付原告郭艳霞借款本金人民币10万元及利息（自2013年3月24日至债务清偿完毕之日止，按照双方约定的月息0.2分计算，扣除被告已支付的2000元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7160元，由被告吕勇智承担3580元、原告郭艳霞承担3580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  郭 冰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  靳小哲 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1669号 申请执行人张求英，女，1944年09月06日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人宋玉莲，女，1966年02月07日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：赡养费纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2332号民事判决书 立案标的：2400元 申请执行人张求英与被执行人宋玉莲赡养费纠纷一案，本院(2019)皖1822执1669号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 （代公章）
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1105号之一 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。 法定代表人：张益民，系董事长。 委托诉讼代理人：李敏（系该公司员工），女。 被告:白宝伟，男。 被告：段佳妮（系白宝伟之妻），女。 被告：白克金，男。 被告：白彩香（系白克金之妻），女。 被告：赵明岐，男。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告白宝伟、段佳妮、白克金、白彩香、赵明岐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社于同年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以其与被告已私下达成调解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许稷山县稷峰镇益民农村资金互助社撤诉。 案件受理费减半收取465元，诉讼保全费590元，合计1055元，由原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十月十二日 书记员  胡绍军
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1297号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人盛某。辩护人赵辉，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。辩护人徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3070号起诉书指控被告人盛某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员林丽娟出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人赵辉、徐达武到庭参加诉讼。经审理查明，2019年5月，被告人盛某伙同吴某（另案处理）经事先商量，由盛某负责使用黑客技术利用“金象信达”网站的漏洞非法获取网站后台权限，由吴某负责通过网络寻找数据买家，继而从网站中提取相关用户注册信息（包含姓名、手机号码、身份证、银行卡等信息），贩卖后共计获利人民币13,200元。经鉴定，该网站被贩卖的用户注册信息经去重后，符合公民个人信息的共计1,414,728条。另查明，被告人盛某到案后如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人盛某家属代为退赃人民币13,200元。上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人吴某、俞某某、杨某某的证言笔录，QQ聊天记录截图，微信、支付宝交易明细情况的光盘，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、随案移送清单，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍资料，本院的代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某伙同他人非法获取公民个人信息141万余条并出售牟利，属情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人盛某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人盛某能如实供述罪行、系初犯、家属已代为退赃等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年7月16日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币13,200元予以追缴。三、扣押在案的作案工具手机2部、硬盘1个、笔记本电脑1台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2460号 原告：慕某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人：景某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。（与原告系夫妻关系） 被告：张某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告慕某诉被告张某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵芳独任审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告慕某及委托代理人景某到庭参加了诉讼，被告张某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慕某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付装修款5000元，并承担从起诉之日起按照年利率24%承担至款付清为止的利息。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月份，被告雇佣原告慕某在乌审旗嘎鲁图镇工会底商装修二被告的安华卫浴店面，双方约定工资以结算为准。原、被告双方商定后，原告随即履行了工作义务，于2019年6月19日，被告张某与原告进行结算，被告共计欠原告装修工资款5000元，并向原告出具了欠条。2019年9月3日，被告杨某向原告承诺再过一个星期向原告支付欠款。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告张某、杨某经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告慕某提供证据及被告质证情况： 证据、欠条原件一张。证明被告张某于2019年06月19日欠原告慕某装修店面工资款5000元，并出具欠条一张，并由被告杨某约定于2019年9月3日还款的事实。 被告张某、杨某经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2019年2月份，被告张某、杨某雇佣原告慕某在乌审旗嘎鲁图镇工会底商装修二被告的安华卫浴店面，双方约定工资以结算为准。原、被告双方商定后，原告慕某为被告张某、杨某装修店面。装修完毕后，2019年6月19日，原告慕某与被告张某进行结算，被告欠原告装修工资款6000元，结算后被告给付原告工资款1000元，下欠5000元被告张某向原告出具欠条一张。2019年9月3日，被告杨某向原告慕某承诺再过一个星期向其支付下欠工资款。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头约定，原告慕某在乌审旗嘎鲁图镇工会底商为被告张某、杨某装修安华卫浴店面，双方约定工资以结算为准。原告慕某全面履行自己的工作义务，原、被告之间形成的雇佣合同未违反法律强制性规定，因此该口头合同合法有效。被告张某、杨某应当按照约定给付工资款，并且有被告张某写下的欠条及被告杨某的承诺书予以证实，故原告慕某请求被告张某、杨某给付原告工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告慕某请求被告张某、杨某承担从起诉之日起按照年利率24%承担至款付清为止利息的诉讼请求，因原告的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。被告张某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告张某、杨某欠原告慕某劳务工资款5000元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性付清。 如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行金。 案件受理费20元，由被告张某、杨某承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 芳 二〇一九年十月三十日 法官助理  高 越 书 记 员  郭牡丹 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定简单民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35501号原告：天翱票务代理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：胡国超，女，1969年4月1日生，满族，住黑龙江省牡丹江市。原告天翱票务代理(上海)有限公司与被告胡国超委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达诉状副本等诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 慧人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月十六日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：胥光明，男，汉族，1975年5月12日出生，户籍地湖南省平江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胥光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷、被告胥光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告胥光明向原告申领签约并办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告胥光明欠款情况：截至2019年6月13日，被告胥光明尚拖欠原告透支本金29953.15元、利息2931.24元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为:1.判令被告向原告偿还至2019年6月13日的信用卡透支本金29953.15元、利息2931.24元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，被告陈述称其对原告诉讼请求主张的本金、利息等费用金额有异议，其分别在2018年9月22日分2笔还款2万，2018年11月16日还款4000元，2019年3月6日还款1万等，但仍无法还清原告主张的各项欠款。原告述称被告的还款均已抵扣了欠付的本金利息等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告胥光明订立的信用卡领用合约合法有效。被告胥光明未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胥光明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29953.15元；二、被告胥光明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2931.24元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告胥光明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十月二十八日书 记 员  张漪璇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3637号申请执行人李娟与被执行人潘聪聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7604号民事判决书已经发生法律效力，因潘聪聪未主动履行生效法律文书确定的义务，李娟向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月23日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7604号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9717号原告：广东春满人间装饰有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市前兴路及广福路交叉口昆明大商汇商贸中心装饰广场B区57栋305-306、311号铺面。负责人：聂国河，系分公司总经理委托代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区荣铮小吃店，住所地云南省昆明市官渡区金源大道1号金源时代购物中心二区地下一层A-01号28号。经营者：伍荣铮。本院于2019年8月9日受理原告广东春满人间装饰有限公司昆明分公司与被告昆明市官渡区荣铮小吃店装饰合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东春满人间装饰有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费2166元，减半收取1083元由原告承担，剩余1083元退还原告。审判员  严华二〇一九年十月二十八日书记员  丁瑞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再39号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：周仕和，男，1970年4月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：陈小梅，女，1971年11月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与周仕和、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏1291民初1034号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监43号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初1034号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1253号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：彭南昌，男，1968年8月7日出生，汉族，于都县人，住所地于都县葛坳乡。被执行人：李贱秀，女，1970年7月13日出生，汉族，于都县人，住所地于都县葛坳乡。被执行人：陈长龙，男，1970年6月29日出生，汉族，于都县人，住所地于都县葛坳乡。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人彭南昌、李贱秀、陈长龙金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十月二十一日书记员  袁 川
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9942号原告：陈明秀，女，1984年10月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋朋朋，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告陈明秀与被告蒋朋朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明秀到庭参加诉讼，被告蒋朋朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明秀向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款105000元。事实和理由：被告蒋朋朋于2019年4月16日向原告借款105000元用于经营生意，双方约定期限六个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。被告蒋朋朋未答辩。原告陈明秀围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未对原告提交的证据质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日被告蒋朋朋向原告借款105000元，没有约定利息，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告没有偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告蒋朋朋向原告陈明秀借款105000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蒋朋朋于本判决生效之日起十日内给付原告陈明秀借款105000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告蒋朋朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十月三十日法官助理朱东帅书记员鲁莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4237号原告：宁夏润恒砼业有限公司。法定代表人：田某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏润恒农产品市场有限公司。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：敖某、李某。原告宁夏润恒砼业有限公司与被告宁夏润恒农产品市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏润恒砼业有限公司的法定代表人田某及其委托诉讼代理人黄某、被告宁夏润恒农产品市场有限公司的委托诉讼代理人敖某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏润恒砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金800000元，利息656000元（暂计算至2019年7月10日，具体要求计算至被告实际还款之日）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。以上费用共计1456000元。事实及理由：2016年1月29日，被告向原告借款80万元，用于资金周转并承诺一周后偿还。鉴于原、被告的业务合作关系，原告立即通过宁夏银行火车站支行向被告开户行工商银行西夏支行账户支付了借款80万元，被告于2016年2月1日向原告出具收据。2016年2月10日，原告开始向被告催要，但被告至今拖欠不予归还，故原告诉至法院。被告宁夏润恒农产品市场有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。双方没有借贷关系，原告主张的返还借款及利息没有事实和法律依据，双方没有借款的共同意思表示，没有签订借款合同，不成立借贷关系，因为不存在借贷关系，因此原告主张的利息及起算时间没有依据。原告付给被告的80万元，系支付原告占用被告位于兴洲路东侧沈阳路南侧约30亩土地开设搅拌站的土地占用租金。双方签订了临时用房协议，约定互换土地房屋使用，互不支付租金，合同期限至2013年2月开始，但是2015年8月被告已经搬离了原告的房屋，原告自2013年2月开始一直使用被告土地至今，并且由被告支付了土地的税款和电费，经双方协商，土地使用租金为每年60万元，80万元系支付部分土地使用租金。本院经审理认定事实如下：原、被告存在混凝土供货合作关系，2016年1月29日，原告通过宁夏银行火车站支行向被告开户行工商银行宁夏银川西夏支行转账80万元，被告于2016年2月1日向原告出具80万元收据一张，原告称上述80万元系借款，被告应当予以偿还，故原告诉至本院。被告认为上述80万元，系原告支付占用被告位于南侧约30亩土地开设搅拌站的土地占用租金，双方不存在借贷关系。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的收据、宁夏银行进账单、宁夏银行转账支票存根、单位存款交易明细、被告提交的临时用房协议、视频光盘各1份在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。原告提交的银川市中级人民法院民事判决书、质证笔录、转账支票各1份，无其他证据予以佐证，对其证明目的本院不予采信。被告提交的土地流转协议书5份、土地使用税测算表1份，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于双方民间借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提交证据抗辩称非借贷关系，致使本案是否系借贷关系处于真伪不明的情形下，原告仍应当对其主张承担举证证明责任，现原告未提交充分证据证明双方存在借贷关系（借贷合意）。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告对其诉讼请求未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏润恒砼业有限公司的诉讼请求。案件受理费17904元，减半收取8952元（实收8952元），由原告宁夏润恒砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 殷志渊 二〇一九年十月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 王 敏附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8118号原告：盐城市亿源矿用设备有限公司。住所地：江苏省阜宁县东沟镇镇南居委会五组。统一社会信用代码：913209230831701940。法定代表人：李正梅，该公司总经理。被告：河南神火煤电股份有限公司。住所地：河南省永城市新城区光明路。统一社会信用代码：91410000706784652H。法定代表人：崔建友，该公司董事长。原告盐城市亿源矿用设备有限公司与河南神火煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告盐城市亿源矿用设备有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市亿源矿用设备有限公司撤回起诉。案件受理费1013元，由原告盐城市亿源矿用设备有限公司负担。审判员 王 苗二〇一九年十月三十日书记员 孙白冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初1964号原告：刘某，住宁夏银川市。被告：宁夏智牧家庭云牧场有限公司。法定代表人：魏某。被告：魏某，住宁夏银川市。原告刘某与被告宁夏智牧家庭云牧场有限公司、魏某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告刘某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1810元，减半收取905元，公告费300元，由原告刘某负担。审 判 长 马宏斌人民陪审员 许香红人民陪审员 黎 静 二〇一九年十月二十一日法官 助理 王 颖书 记 员 王 敏