河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0185行初61号原告：窦海军，男，汉族，1965年1月25日生，住巩义市。委托代理人：刘东平，河北衡湖律师事务所律师，特别授权。被告：巩义市新中镇人民政府，住所地：巩义市新中镇茶店村新兴路1号，统一社会信用代码：114101810053122140。法定代表人：曹会婷，职务：镇长。委托代理人：康明波，该镇党政办主任，特别授权。委托代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师，特别授权。原告窦海军诉被告巩义市新中镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年8月8向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告窦海军及其委托代理人刘东平、被告巩义市新中镇人民政府的代理人康明波、牛晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、撤销被告于2019年7月2日作出的《不予行政赔偿决定书》；2、判令被告赔偿原告损失204600元（庭审中变更为149100元）。事实与理由：原告诉称，其系河南省巩义市新中镇老庙村村民，与家人长期居住于老庙村四组，当初河南省浮戏山雪花洞风景名胜区管理处原因景区建设占用了原告的土地但没有给予补偿，后村委会、镇政府及景区管理处同意原告在附近坡地上修建了房屋进行经营。但2017年7月30日新中镇人民政府未经任何告知突然将原告的房屋拆除。原告对强拆行为不服，向登封市人民法院起诉，后经郑州市中级人民法院终审，最终确认新中镇政府将窦海军房屋强行拆除的行为违法。后原告向新中镇政府申请国家赔偿，但被告做出不予赔偿的决定。原告认为，被告作出的《不予赔偿决定书》错误，理由如下：一、原告房屋不能认定为违建；二、被告强拆行为明显损害了原告权益。被告的强拆行为导致原告无法继续经营，生产生活受到了严重影响，并因强拆也遭受了巨大的物质损失，在景区存在经营行为的有好多农户，但被告当时选择性执法，仅拆除了包括原告在内的部分村民的房屋，被告的强拆行为明显违法、无合理依据。综上所述，新中镇政府的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，赔偿原告的各项损失。被告巩义市新中镇人民政府辩称，原告要求被告赔偿被拆迁房屋损失，没有事实和法律依据。理由：1、窦海军系老庙村村民，在没有取得任何行政主管部门许可的情况下，私下在浮戏山景区搭建彩钢瓦房经营。被告经依法认定为违章建筑，在明确告知其限期拆除未果的情况下，对其违章建筑予以拆除，并没有对原告的合法权益造成损害。即使拆迁程序存在轻微瑕疵，但并没有影响原告的实体合法权益。2、被告要求原告自行拆除未果的情况下，在实施拆违措施时曾通知原告将该房屋内的物品搬离，原告不管不问，被告在拆除后将案涉房屋内的物品整理整齐并合理摆放，交由原告处理。被告不应对原告自身原因造成的损失承担赔偿责任；3、至于原告提出的修建成本及费用损失问题，因该损失并不是被告的违法行为造成，该赔偿请求不属于行政赔偿的范围；4、《国家赔偿法》第二条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依照法律规定，只有“合法权益”受到损害才能得到国家赔偿。如果所受损害为非法利益，则不能得到法律救济。因此，在原告合法权益没有受到损害情况下，要求撤销被告依法作出的不予赔偿决定书并要求行政赔偿，于法无据应当予以驳回。原告窦海军向本院提交共5组证据：证据1、登封市人民法院判决书；证据2、郑州市中级人民法院判决书；以上证据证明目的：被告强拆原告的房屋行为被法院确认行为违法，应依法给予原告赔偿；证据3、行政赔偿申请书及赔偿清单；证据4、不予行政赔偿决定书，目的：原告向被告申请行政赔偿，被告作出不予赔偿决定。证据5、原告房屋被强拆照片。目的：原告房屋被强拆后，屋内物品损失严重。被告巩义市新中镇人民政府向本院提交证据：1、责令限期拆除决定书一份，目的：原告在自己的宅基地范围外私自搭建的临时板房，没有经过任何行政部门的许可，被告要求原告限期拆除，并将该决定书在原告搭建的板房进行张贴；证据2、原告的宅基地平面图，目的：原告具有合法的宅基地，但板房不在原告的宅基地范围内；证据3、照片5份、视频资料1份，目的：被告对原告的板房拆除时，没有造成原告屋内的物品损坏，板房拆除后，该屋内的物品由原告自行处理，其中照片是原告现有宅基地外观情况，宅基地和板房不在一个地方。被告对原告出示的证据发表质证意见，对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，该判决认定部分已经确定原告所建房屋是违章建筑，不是合法权益，根据法律规定，不应当得到国家的赔偿或补偿。对证据3、4真实性无异议，赔偿申请书要求赔偿项目有异议，原告的违章建筑不应当得到赔偿，原告所要求的赔偿项目材料费用是违章建筑中的构成部分也不应当得到赔偿，项目中人工费，经营损失不属于直接损失，更不属于国家赔偿范围，原告要求的项目和被告拆违本身不存因果关系。对证据5真实性有异议，该证据真实性和原告的房屋属性无法核实，无法证明原告的主张的照片物品损失无法证明。原告对被告出示的证据发表质证意见，对证据1真实性不予认可，原告未收到该决定书，即使如被告称张贴过该决定书，也存在送达方式不合法；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3照片真实性认可，对证明目的有异议，部分照片是被告在强拆前所拍摄的，不能证明被告在强拆时将原告房屋内的物品搬出，在拆除过程中，对于搭建板房材料已经损坏。根据郑州市中院的判决书，被告强拆原告的板房的行为，主要证据不足，没有法律依据，且违反法定程序，对视频的真实性认可，但对证明目的不认可，该视频无法证明被告拆除时妥善摆放物品，未给原告合法权益造成的说法，相反该视频在一定程度反映涉案房屋被拆除前原告屋内的物品情况，同时证实被告实施强拆行为时，未将物品搬出，拆除时原告未在场，最终导致原告物品毁损或灭失的后果，与原告提供的违法强制拆除的照片相互印证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2是人民法院的生效文书，证据3、4能够证明原告向被告提出赔偿申请及被告收到后书面回复的事实，证据5系拆除后的现状，均具有真实性，本院予以采信；被告提交的证据1、2、3，能够证明被告在作出责令限期拆除通知后实施拆除的事实及拆除过程，具有真实性、客观性，本院予以采信。经审理查明，2015年原告在巩义市新中镇老庙村四组自己家外的空地上建造了一间活动板房，成立了巩义市新中客乐农家，对外经营面皮、橡籽凉皮。2017年，被告巩义市新中镇人民政府在全镇范围内开展违章建筑清理活动，认为原告的建筑属于违章建筑，于2017年7月22日向原告下达责令限期拆除决定书，责令原告2017年7月24日前自行拆除，因原告没有拆除，被告于2017年7月30日将原告的房屋强行拆除。窦海军对强拆行为不服，2018年1月4日向登封市人民法院起诉，要求确认被告将窦海军房屋强行拆除的行为违法，登封市人民法院经审理，判决确认被告的拆除行为违法，被告提出上诉，郑州市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。2019年5月5日原告向被告申请国家赔偿，要求被告赔偿各种损失149100元，2019年7月2日被告作出《不予行政赔偿决定书》。原告认为，被告的拆除行为严重侵害了其合法权益，应该赔偿给原告造成的损失，向人民法院提起诉讼。本院认为，虽然本案原告的诉讼请求是要求撤销被告作出的《不予行政赔偿决定书》及要求被告赔偿，但其实质请求仍为赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定,赔偿请求人取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件,且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中,虽然被告作出的责令限期拆除决定书及实施的强制拆除行为被确认违法,但原告在本案中未提交证据证明其所建建筑物的合法性,且原告提交的证据不能证明因被告的强制拆除行为直接造成其财产损失的具体情况。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:……(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”据此,国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。本案原告所主张的建房过程中支出的人工费、材料费、经营损失不属于直接损失的范畴。综上，原告要求撤销被告作出的《不予行政赔偿决定书》、赔偿拆除活动板房及物品损失149100元的诉讼请求,缺乏事实根据及法律依据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,经合议庭评议，判决如下:驳回原告窦海军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告窦海军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李跃武人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年十月二十五日书 记 员  王宇楠