wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6588号原告：罗志远，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城酒店宿舍。负责人：周伟纯。被告：佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号三楼西九室。法定代表人：钟展鹏。上列被告的共同委托诉讼代理人：刘志豪，男，1987年10月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，系该公司职员。上列被告的共同委托诉讼代理人：徐俊杰，男，1993年1月8日出生，汉族，住广州市花都区，系该公司职员。原告罗志远诉被告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司增城分公司（以下简称顺茵增城分公司）、佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司（以下简称顺茵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗志远及其委托诉讼代理人谢和飞，被告顺茵增城分公司、顺茵公司的共同委托诉讼代理人刘志豪、徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志远向本院提出诉讼请求：1.判令顺茵增城分公司补发解除劳动关系经济补偿金20160.2元，顺茵公司负连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月3日入职顺茵增城分公司做绿化工，劳动合同和顺茵公司签订。2018年11月6日，顺茵增城分公司利用原告不懂法，与原告签订了解除劳动合同协议书。原告工作6年，月平均工资5097.12元，应得经济补偿30582.72元。协议补偿金额10422.5元，低于法定标准，构成显失公平。因此，原告依法请求法院撤销解除劳动合同协议书，要求顺茵增城分公司补发经济补偿金20160.2元，顺茵公司负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院查明事实，依法支持原告诉求。被告顺茵增城分公司、顺茵公司共同辩称：关于原告所提到经济补偿金，我方不予认可。在原告离开被告顺茵增城分公司时，双方已就劳动合同关系的解除达成了协议，并签订了解除劳动合同协议书。该协议书是双方的真实意思表达，没有违反法律强行性规定，也没有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等无效或可撤销情形，应认定为有效，且该协议第6条约定双方承诺、明白、同意该协议各项条款，并不再就双方解除劳动关系事宜以及洐生出来的任何事项提出任何索赔要求，因此法庭应依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：顺茵增城分公司是顺茵公司的分公司，罗志远于2012年12月3日入职，当日与顺茵公司签订劳动合同及补充协议，并被安排在顺茵增城分公司从事绿化工作，月平均工资为5097.12元。罗志远与顺茵增城分公司于2018年11月6日解除劳动关系，并于同日签订了解除劳动关系协议书。2018年12月20日，顺茵增城分公司通过银行转账向罗志远支付离职补偿10422.5元。对此，双方均已确认。2018年11月6日，甲方为顺茵增城分公司、乙方为罗志远签署的解除劳动合同协议书载明“双方协商一致解除劳动关系事宜达成如下协议：1.双方自2018年11月6日起解除劳动关系；2.双方同意由甲方向乙方一次性支付解除劳动关系的经济补偿金10422.5元而均无异议；3.乙方同意在甲方的离职手续于2018年11月6日18时前办理完毕；4.乙方同意甲方将上述款项于2018年12月20日18时前支付；5.甲方按规定对乙方进行离职审计…….6.双方在此承诺：明白并同意以上各项条款。上述各项办理完毕后，双方再无其他任何劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求；7.本协议双方签字（盖章）后生效。”同日，顺茵增城分公司向罗志远开具离职证明。2019年3月8日，罗志远向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：解除劳动关系经济补偿金30582.74元。2019年6月21日，该委作出穗增劳人仲案[2019]364号仲裁裁决，裁决：驳回罗志远本案的仲裁请求。罗志远不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。本院认为：罗志远于2012年12月3日入职顺茵增城分公司，月平均工资为5097.12元，双方于2018年11月6日解除劳动关系，顺茵增城分公司于2018年12月20日向罗志远支付离职补偿10422.5元。双方对此并无争议，本院予以确认。从双方解除劳动关系签订的协议内容看，双方属于用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动关系，顺茵增城分公司应向罗志远支付经济补偿金，罗志远工作年限为5年11个月，经济补偿金按5097.12元/月计算6个月为30582.72元。本案中，罗志远与顺茵增城分公司就解除双方之间的劳动关系达成经济补偿金为10422.5元的协议并签订了解除劳动合同协议书，顺茵增城分公司亦依协议支付了补偿。虽然双方当事人在对劳动关系解除的协议中作出了不同于法律规定标准的经济补偿金，且该10422.5元与30582.72元有差距，但是，罗志远作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚自己所签解除劳动关系的内容，该协议书是罗志远对自身权利的放弃，内容不违反法律规定，不能认定为显失公平，且罗志远亦未提交证据证明签订该协议时，存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。因此，本院认定罗志远与顺茵增城分公司签订的解除劳动合同协议书合法有效，对罗志远主张补发经济补偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗志远的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年十月十七日书记员  关韵仪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初571号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杜栋嵌，曾用名杜东凯，男，1991年6月13日出生于浙江省宁波市汉族，大专文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。2013年1月因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2016年6月6日因犯危险驾驶罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）557号起诉书指控被告人杜栋嵌犯盗窃罪，于2019年10月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人杜栋嵌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日凌晨，被告人杜栋嵌至本区门口，采用拉车门的方法进入被害人袁某的面包车内，在前排扶手箱处盗得现金人民币16000余元。 2019年8月11日，民警在宁波市奉化区口将被告人杜栋嵌抓获。 上述事实，被告人杜栋嵌在庭审中没有提出异议，并有证人杜某的证言，被害人袁某的陈述、现场辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、视频侦查报告、扣押决定书、扣押清单、到案经过、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 被告人杜栋嵌自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杜栋嵌有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元至六千元。 本院认为，被告人杜栋嵌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜栋嵌能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜栋嵌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年4月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人杜栋嵌退赔被害人袁某赃款计人民币16000元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周燕 二〇一九年十月二十八日 法官助理张冬冬 书记员王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5708号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 被告：都文恺，男，1994年12月13日出生，汉族，住山东省安丘市 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告都文恺保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加了诉讼。被告都文恺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告39800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从原告支付之日起至判决生效之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：李银林将车牌号为鲁A970LF小型轿车在原告投保车辆损失险，保险期限自2018-8-16起2019-8-15止，机动车损失险保额为363120元。2018年12月6日，都文恺持有准驾不符的驾驶证驾驶电动二轮车沿经十路由西向东逆向行驶至事故地点，适遇李银林驾驶鲁A970LF号轿车由南向北行驶，两车相撞，造成两车受损，都文恺受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队作出事故认定书认定都文恺承担事故的主要责任，李银林承担事故的次要责任。事后，林银林的车辆经原告定损后，在济南大友宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费56000元。原告于2019年2月1日、3月5日将上述款项支付完毕，履行赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》规定，原告取得针对上述损失的代位求偿权，基于被告承担事故的主要责任，应当负70%的赔偿责任,应支付原告39800元。原告多次要求被告赔偿，但被告至今未能履行，故特向贵院起诉请求依法判决。 被告都文恺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.交通事故认定书；2.保单一份；3.维修的明细表一份、发票一份、打款凭证两份。被告都文恺未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，李银林为其所有的鲁A970LF号小型轿车在原告处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2018年10月19日0时起至2019年10月18日24时止。2018年12月6日，都文恺持与准驾车型不符的驾驶证驾驶电动二轮车沿经十路由西向东逆向行驶至事故地点，适遇李银林驾驶鲁A970LF号轿车由南向北行驶，两车相撞，造成两车受损、都文恺受伤的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队作出事故认定书，认定被告都文恺承担事故的主要责任，李银林承担事故的次要责任。事故发生后，李银林将鲁A970LF车辆送往济南大友宝汽车销售服务有限公司进行了维修，共支出修理费56000元。李银林向原告提出索赔申请，原告先后于2019年2月1日向李银林支付了16800元，于2019年3月5日向李银林支付了39200元。 本院认为，中华人民共和国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告都文恺在本案交通事故中承担主要责任，根据交通安全法，其应对李银林驾驶的鲁A970LF号车辆损失承担赔偿责任。原告基于保险合同约定，向李银林赔付了鲁A970LF号车辆因本次事故造成的损失，在履行赔付义务后，有权代李银林向被告都文恺主张车辆损害赔偿。现原告依据事故责任，要求被告赔偿事故车辆损失的70%较为合理，本院依法予以支持，故被告都文恺应向原告赔偿车辆损失56000元×70%＝39200元。对于原告要求被告支付保险赔偿款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都文恺赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司车辆损失39200元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费795元，保全费418元，由被告都文恺负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22624号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郝晶华，男，汉族，1981年10月29日出生，住山东省金乡县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郝晶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郝晶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3335.52元，截至2018年10月9日的利息168.36元；2、判令被告立即支付自2018年10月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3335.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月10日，被告郝晶华通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4908.3元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月10日，原告向被告指定的账户发放贷款4908.3元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郝晶华未作答辩。 本院经审理查明：被告郝晶华（乙方）于2018年4月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郝晶华提供总金额为4908.3元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月10日起至2018年10月9日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年10月9日，尚欠原告借款本金3335.52元以及利息168.36元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郝晶华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郝晶华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月9日的借款本金3335.52元、利息168.36元； 二、被告郝晶华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3335.52元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郝晶华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝晶华负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13454号 原告：中邮消费金融有限公司（统一社会信用代码为91440115MA59ATXN6C）。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：靳咏兰，女，1975年4月3日出生汉族，户籍所在地：陕西省铜川市印台区；法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区东冒路585号。 原告中邮消费金融有限公司为与被告靳咏兰金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告靳咏兰归还原告借款本金122978.02元，支付利息7067.24元（以124978.02元为基数，自2019年5月22日按年利率24%暂计至2019年8月15日），并支付以122978.02元为基数自2019年8月16日起至实际付清之日止按年利率24%利息计算的利息，支付原告律师费1?500元。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月15日、10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云卿与被告靳咏兰到庭参加第一次庭审。原告的委托诉讼代理人万婷婷到庭参加第二次庭审。 被告靳咏兰答辩称：1.对借款事实无异议，被告已于2019年8月15日归还原告2000元，原告未将该笔款项计入还款。2.希望与原告协商分期还款。原告对被告提出的还款事实无异议，已将该笔还款在应还本金中作相应扣减，并因此对诉讼请求作出相应变更。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：靳咏兰。 二、借款时间：2018年8月22日。 三、借款金额：181000元。 四、还款约定：首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日依次类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后借款人向原告查询的还款计划表为准. 五、借款期限、利息：根据原告提交的还款计划表，被告靳咏兰应自2018年9月22日起开始按等额本息方式还款，还款期数为24期，每期应还本息共计10042.12元。经核算，被告的借款月利率为2.43%。 六、违约责任约定：如被告靳咏兰逾期归还贷款本息，原告有权宣布全部或部分已发放贷款立即到期，原告实现债权的律师费等相关费用均由被告负担。 八、还款情况：被告靳咏兰已结清2019年5月22日前的借款本息，2019年6月22日起未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年8月15日，被告靳咏兰尚欠原告借款本金122978.02元，利息7067.24元。 十、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费1500元。 以上事实由原告提供的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》、广东银联交易确认函、还款计划表、确认书、欠款明细表、《催收外包服务合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合约系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。原告已按约放贷，被告靳咏兰却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，被告靳咏兰应归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。原、被告约定的利息过高，原告自愿调整为按月利2%计算，本院予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告靳咏兰归还原告中邮消费金融有限公司借款本金122978.02元，支付利息7067.24元，并支付自2019年8月16日起至实际还款日止以未还本金122978.02元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告靳咏兰支付原告中邮消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2830元，减半收取为1415元，由被告靳咏兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈蓉丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5339号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：王文丽，女，汉族，1981年5月13日出生，身份证登记住址：大理州巍山县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王文丽其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王文丽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24094号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林垂海，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林垂海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17073.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17073.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林垂海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17073.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元由被告林垂海负担。被告林垂海应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2497号公诉机关广州市白云区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1988年10月19日出生，汉族，身份证地址广东省信宜市。被告人李奕生，男，1989年5月6日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2019年5月1日被羁押，并于5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人谭俊，广东大同律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2325号起诉书，指控被告人李奕生犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人李奕生及其指定辩护人谭俊、附带民事诉讼原告人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日18时许，被告人李奕生在本市白云区白云湖街夏茅广场篮球场北侧空地，因故与刘某某发生纠纷，后李奕生持水果刀刺伤刘某某的腿部、肩部。经鉴定，刘某某的损伤属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人李奕生故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。李奕生犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某起诉，请求判令被告人李奕生赔偿医疗费17739.95元、住院伙食补助费540元、营养费500元、护理费1000元。被告人李奕生对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，对附带民事诉讼原告人刘某主张的医疗费17739.95元、住院伙食补助费540元、营养费500元、护理费1000元均没有意见。被告人李奕生的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李奕生犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现；2.被告人李奕生是初犯，没有前科，系一时冲动犯罪。综上，请求对被告人李奕生从轻处罚。经审理查明，2019年5月1日18时许，被告人李奕生在广州市白云区白云湖街夏茅广场篮球场北侧空地，因故与被害人刘某发生纠纷。后，被告人李奕生持水果刀刺伤被害人刘某的腿部、肩部。经鉴定，被害人刘某的损伤特征符合锐器作用所致，损伤造成肢体两处创口长度（含手术扩创长度）累计15.5cm，其损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人刘某于2019年5月1日被送往广州东方医院住院治疗至5月18日，出院医嘱：1．注意休息，避免劳累，建议出院休息贰周。住院期间陪护壹人，加强营养。2.出院带药，继续门诊治疗，定期返院门诊复诊。专科医师指导患肢功能锻炼。3.如有不适，及时就诊。上述治疗期间的医疗费共计17739.95元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具照片；2．证据保全决定书及证据保全清单；3．《广州市公安局白云区分局管制刀具认定书》；4．《广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书》；5．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片；6．现场检测报告书；7．被害人刘某的陈述及辨认材料；8.证人白某的证言及辨认材料；9．病历材料；10.到案经过；11．被告人李奕生的供述。本院认为，被告人李奕生无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李奕生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李奕生犯罪后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李奕生未赔偿被害人，酌情从重处罚。被告人李奕生的指定辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。被告人李奕生的侵害行为造成附带民事诉讼原告人刘某人身损害，经鉴定属轻伤二级，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人李奕生赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求合理，被告人李奕生亦表示同意，本院予以支持。经核算，上述费用共计19779.95元，其中医疗费17739.95元、住院伙食补助费540元、营养费500元、护理费1000元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李奕生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年3月31日止。）二、缴获的作案工具水果刀1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、在本判决生效之日起十日内，被告人李奕生赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，共计19779.95元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  刘双春人民陪审员  刘永钊二〇一九年十月九日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21531号原告：梁国辉，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省中山市，原告：黄丽娟，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告梁国辉、黄丽娟诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁国辉、黄丽娟的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁国辉、黄丽娟向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2013年3月28日起以房价款210000元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为210000元，被告应在2010年5月17日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年3月27日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.个人借款凭证、个人购房担保借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明、银行流水，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年3月17日，两原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为210000元；2.被告应在2010年5月17日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给两原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁国辉、黄丽娟办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢C座102房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国辉、黄丽娟支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款210000元为基数，按每日万分之一的标准，从2013年3月28日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取为2580元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保135号 刘晓英、李美阳： 申请人刘晓英与被申请人李美阳财产保全纠纷执行一案，依据（2019）吉0602财保121号民事裁定书，执行的事项为：对被申请人李美阳位于白山市汇宝名郡一期1栋2单元601室（丘地号：03-0010-0210-0112-020601）予以查封，查封期限为三年。 经本院立案执行，已于2019年10月17日向协助单位送达了民事裁定书及协助执行通知书。至此，申请人刘晓英向本院申请执行的（2019）吉0602财保121号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初864号原告：尼勒克县明珠制衣有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区尼勒克县。法定代表人：周君，该公司总经理。委托诉讼代理人：范燕春，该公司业务主管。被告：尼勒克县尼勒克镇人民政府,住所地新疆维吾尔自治区尼勒克县。法定代表人：叶勒攀·努尔来，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。原告尼勒克县明珠制衣有限责任公司（以下简称明珠制衣公司）与被告尼勒克县尼勒克镇人民政府（以下简称尼勒克镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼勒克县明珠制衣有限责任公司的法定代表人周君及其委托诉讼代理人范燕春、被告尼勒克县尼勒克镇人民政府的委托诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠制衣公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告代为培训二社区居民的培训费用32,000元（包括场地费、老师授课费用、耗材费用等）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，尼勒克县民宗委对被告的二社区四十余人予以技能培训，培训老师、场地、耗材、设备全由原告负担，民宗委将培训费用给了被告，但被告将应支付给原告的培训费用全部侵吞，原告多次讨要无果，无奈诉至法院。被告尼勒克镇政府辩称，原告所述的被告不认可，被告未委托原告培训任何人员，更不存在任何费用纠纷的问题，因此，原告所述之事在我方的财务及工作档案中无记载，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：我县2013年扶持人口较少民族补助资金项目计划，其中有一个培训项目名称为《县项目管理员和手工艺劳动技能培训》，该项目类别为培训，建设地点为尼勒克县民宗委，建设规模及内容为：举办项目管理培训班1期，培训45人，投入100,000元；举办手工艺劳动技能（柯赛绣、手工包等）培训班2期，每期50人，每期100,000元，投入200,000元；两项共投入300,000元。2014年10月，尼勒克县民宗委将其中一期的举办手工艺劳动技能培训班委托尼勒克镇第二社区负责实施，关于培训地点及培训方由尼勒克镇第二社区自行协调，该期培训项目资金100,000元已全部支付给被告尼勒克镇政府。现原告明珠制衣公司认为其与尼勒克镇第二社区口头订立了培训协议，该期培训由其负责提供培训老师、场地、耗材、设备等，故诉至法院要求被告尼勒克镇政府支付其老师授课费用、场地费、耗材费用等共计32,000元，被告尼勒克镇政府对原告明珠制衣公司的主张不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告明珠制衣公司对其主张负有举证责任。本案中，原告明珠制衣公司要求被告尼勒克镇政府支付培训费用32,000元，向本院提供了加盖其公司公章的培训人员名单、培训人员考试名单及一份甲方为尼勒克镇第二社区与乙方为尼勒克县远航制衣厂签订的协议书复印件，但该证据并不能直接证明其与被告尼勒克镇政府或尼勒克镇第二社区之间就培训事宜存在合同关系及被告尼勒克镇政府欠付其培训费用的事实。原告明珠制衣公司在第一次庭审时申请本院前往尼勒克县民宗委调取此期培训（2014年10月）支付给尼勒克镇第二社区培训费的实际标准，经过调查，尼勒克县民宗委（现更名为尼勒克县委统战部）表示，该期培训确实委托尼勒克镇第二社区负责实施，关于培训地点及培训方由尼勒克县第二社区自行协调，具体情况并不清楚，且该期培训项目资金100,000元已全部支付给被告尼勒克镇政府。通过此次调查，仅能证明该期培训由尼勒克镇第二社区负责实施，项目资金为100,000元，且已全部支付给被告尼勒克镇政府，但无法证明原告明珠制衣公司的主张。由于原告明珠制衣公司未能向法庭提供直接有效的证据证明其主张，且被告尼勒克镇政府对原告明珠制衣公司的主张进行了否认，原告明珠制衣公司理应提供补强证据，而原告明珠制衣公司未能提供相应的其他证据予以佐证，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尼勒克县明珠制衣有限责任公司的诉讼请求。本案受理费600元，减半收取300元，由原告尼勒克县明珠制衣有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 马 芸二〇一九年十月十八日书记员 骆丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28322号原告：杨家奇，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：董爱国，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：广州市鲜当家农产品有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林超杰。被告：林超杰，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告杨家奇与被告广州市鲜当家农产品有限公司、林超杰买卖合同纠纷一案，原告杨家奇于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨家奇撤诉。案件受理费780元减半收取计390元，由原告杨家奇负担。（本页无正文）审判员  林吉二〇一九年十月十八日法官助理王茹书记员陈慧明
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初6808号 原告：连云港市鼎阳建筑劳务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路75号兆隆大厦605室。 法定代表人：仲军港，总经理。 委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。 被告：连云港赣榆交通工程有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区香港路22号。 法定代表人：万发波，副书记。 委托诉讼代理人：王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。 原告连云港市鼎阳建筑劳务有限公司（以下简称鼎阳公司）与被告连云港赣榆交通工程有限公司（以下简称赣榆交通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鼎阳公司委托诉讼代理人张统跃、被告赣榆交通公司委托诉讼代理人王华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程保证金35000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至付清为止）并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告承建被告分包的赣榆临港综合物流园区柘汪物流中心一期配套工程施工项目（DDSG-2标段）消防给水、雨水排水、供电、通信工程，合同审核总价700000元。于2015年6月15日开工，2015年8月15日竣工，2015年9月6日结算，结算价638820元。被告已按结算价支付工程款，按合同约定，被告事先收取的35000元工程质保金应于2016年9月7日退还给原告，期间工程也未出现质量问题，但被告拒不退还。 被告赣榆交通公司辩称，1、被告没有收取原告交纳的35000元工程质量保证金。2、在工程保修期内工程质量出现问题，被告通知原告维修，原告没有维修。被告将维修工程另外发包给第三方，由此支付的维修费用近三万元，应该由原告承担。3、原告恶意不退场，给被告和金泰公司造成的损失，另行主张。 本院经审查认定事实如下：连云港金东方港口投资有限公司将赣榆临港综合物流园区柘汪物流中心一期配套工程（DDSG-2标段）发包给被告赣榆交通公司施工。被告赣榆交通公司又将赣榆临港综合物流园区柘汪物流中心一期配套工程施工项目的消防给水、雨水排水、供电、通信工程分包给原告鼎阳公司施工。2015年9月6日，被告赣榆交通公司作为甲方与原告鼎阳公司作为乙方补签《合同协议书》约定该工程价款采用固定价为700000元，并约定协议签订后二日内甲方一次性付给乙方95%工程款计660000元，预留5%保修金，如无质量问题，在本协议生效一年后付清。同日原被告双方就赣榆临港综合综合物流园区柘汪物流中心一期配套工程施工项目（DDSG-2标段）消防给水、雨水排水、供电、通信工程进行结算，该工程结算价为638820元，并注明合同价5%的质保金，一年后按合同规定执行。被告辩称原告施工工程在质保期内出现质量问题并提交由连云港金东方港口投资有限公司于2016年7月20日向被告发出的施工质量整改通知书一份、照片一组及被告委托第三方维修产生的工程款29738.65元结算单、缴税发票、收据单。原告对此均不予认可。被告亦未进一步举证证明在质保期内向原告发出工程存在质量问题通知，也未举证证明在第三方进行维修时是否通知原告到场及维修费用是否告知原告。 本院认为，被告赣榆交通公司将赣榆临港综合物流园区柘汪物流中心一期配套工程施工项目的消防给水、雨水排水、供电、通信工程分包给原告鼎阳公司施工,双方于2015年9月6日签订《合同协议书》并对工程进行结算，被告应按照合同约定支付工程款。被告辩称原告施工工程在质保期内出现质量问题并组织第三方进行维修，但未举证证明在质保期内向原告发出工程存在质量问题要求其维修的通知，亦未举证证明在第三方维修时已经通知原告到现场及告知原告具体的维修费用，现原告对于被告所支付的维修费用亦不认可，故被告不能以此为依据从预留35000元质保金扣除29738.65元维修费。至2016年9月6日，原告施工的赣榆临港综合物流园区柘汪物流中心一期配套工程施工项目的消防给水、雨水排水、供电、通信工程已过一年质保期限，被告应将预留的35000元质保金退还原告，故对原告要求被告支付工程款保证金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告鼎阳公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告连云港赣榆交通工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市鼎阳建筑劳务有限公司工程保证金35000元及利息（自2019年7月29起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告连云港赣榆交通工程有限公司负担（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。） 审 判 员 程德春 二〇一九年十月十四日 法官助理 韩 佳 书 记 员 柏峥荣 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初260号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人戴锦红，男，1979年11月22日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年9月18日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人戴锦红犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧出席法庭，被告人戴锦红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人戴锦红于2019年8月9日8时许，在盐城市盐都区滨湖街道佳佳超市门口，窃得被害人宋某放置在电瓶车储物格内“苹果”XR型手机一部，赃物价值人民币4323元。 案发后，公安机关扣押了赃物“苹果”XR型手机一部，已发还给被害人宋某。被告人戴锦红归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人戴锦红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，案发经过说明、归案情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴锦红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人戴锦红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴锦红认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人戴锦红的犯罪情节、认罪及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴锦红犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千六百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 许冬梅 书 记 员 葛美琳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3878号原告：张建宏，男，1966年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：田勇，广东圣马律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倚健，广东圣马律师事务所律师。被告：詹竣生，男，1990年1月19日出生，汉族，住广东省增城区。原告张建宏与被告詹竣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建宏的委托诉讼代理人丁倚健到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告詹竣生送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告詹竣生无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款750000元及利息（利息从起诉之日起计）；2.被告向原告支付律师费35000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款700000元，放弃要求被告支付律师费35000元的请求。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2014年11月被告通过其继父张金根向原告借款，原告通过银行转账和委托他人转账合计750000元给被告继父张金根，张金根出具收据证明是被告投资且已经转款给被告。经多次催要，被告于2016年出具《欠条》，出具《欠条》后，被告偿还了50000元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告詹竣生未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《欠条》、《委托付款证明》、《证明》、建设银行交易明细作为证据。被告对该证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的继父张某根是原告的哥哥。被告因生意资金周转，于2014年通过原告的哥哥张某根向原告借款750000元。原告分别于2014年11月19日通过梅某6225****7135的银行账户转账150000元至张某根6217****8866的银行账户、11月20日通过卢某雄6222****3258的银行账户转账200000元至张某根6217****8866的银行账户、通过卢某兰6228****2518的银行账户转账350000元至张某根6217****8866的银行账户，共转账700000元。张某根于2014年11月20日通过6217****8866的银行账户将700000元转账至被告6214****8642的银行账户。借款后，被告没有如期归还借款，原告要求被告出具《欠条》。被告于2016年4月16日出具签名的《欠条》给原告收执。《欠条》的内容为：“今欠到张建宏投资款750000元”。原告陈述该750000元借款包括2014年11月19日、20日转账的700000元及之前另行支付的50000元。被告向原告出具《欠条》后，偿还了50000元给原告。根据原告的诉讼保全申请,本院于2019年4月30日作出(2019)粤0118民初3878号民事裁定书：查封、冻结詹竣生所有的价值785000元财产,原告预交了诉讼保全费4445元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《欠条》载明被告欠原告750000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款750000元的事实予以确认。被告出具《欠条》后偿还了50000元，故原告要求被告偿还借款剩余700000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告詹竣生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款700000元给原告张建宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元、诉讼财产保全费4445元，由被告詹竣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十月十六日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5180号 原告：王婵媛，女，汉族，1981年8月5日生，住六安市裕安区，现租住六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：陈磊、陈功勇，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：六安市裕安区分路口镇新行村姚塘村民组，住所地安徽省六安市裕安区新行村姚塘村民组。 负责人：付绪开，男，1954年8月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该村村民组组长。 被告：六安市裕安区分路口镇新行村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区新行村。 法定代表人：王浩，村委会主任。 原告王婵媛与被告六安市裕安区分路口镇新行村姚塘村民组（下称姚塘村民组）、六安市裕安区分路口镇新行村村民委员会（下称新行村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员卢继宏适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王婵媛的特别授权代理人陈磊、陈功勇，被告姚塘村民组组长付绪开，被告新行村委会法定代表人王浩均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婵媛诉称，请求依法判令俩被告立即支付原告应分得的征地补偿款7852元，并在以后土地补偿款分配时享有与同村村民同等的权利；诉讼费用全部由俩被告承担。 姚塘村民组辩称，沙滩征收补偿款经办人之前不是我，我联系了当时队长付绪和，了解了情况，形成了书面材料。我是2016年当队长的。沙滩征收补偿款分配方案：1、当时是按照现有人口分配的；2、2014年常驻人口分配的；3、考上大学有工作的不分配；4、嫁出去的姑娘不分配，但当年2014年嫁出去可分配；5、无男孩家庭一个女儿可参加分配；同样情况也不止原告一人，还有其他多人，当时原告的母亲及其弟弟找到队长，队长最后没有办法，又特别开了一个会议，通过会议，都不同意，后无一人同意。如今还剩下一点补偿款，每次开会都是不欢而散。现建议原告的父亲有一个儿子，原告不符合分配；原告不是本组长期居住居民；原告不是居住在，以上全属事实。 新行村委会辩称，2014年，土地有22个村民组参与分配，每组方案有每组全体村民讨论决定，最终决定是由参会人绝大多数人同意，村委会无权参加意见，无权干涉，当时方案中无原告名字，与村委会无关，请求法庭驳回原告对新行村村民委员会的诉请。 王婵媛提供的证据： 1、原告身份证复印件、户口本复印件一组，证明原告的身份信息情况及主体适格，原告系被告村集体经济组织成员，享有分配土地征收补偿款的资格； 2、农村集体土地承包经营权证书原件一份、参保记录原件，证明：原告一户自1999年就取得被告村集体土地承包经营权，原告依法当属俩被告集体经济组织成员；原告一直在新行村参加城乡居民基本医疗保险； 3、征地补偿协议及征地补偿款分配方案，证明自2015年开始，原告所在村及村民组部分土地被国家依法征收以及征收款分配情况；该分配方案上的签字不是群众本人的签字，由少数人代签； 4、土地款实际打款记录与人员名单原件三张，证明2015年原告所在的村民组成员每人分得7852元，原告没有分配到相应的补偿款；原告一直在户籍所在地参加医保，依法是集体组织成员； 5、金安区法院民事判决书复印件两份，证明类似原告的情况人民法院根据相关法律法规依法判决相应人员具有集体组成成员资格，享有分配土地征收补偿款的资格，符合法律规定。 姚塘村民组的质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据3当时我不是队长，具体情况我不清楚。对证据5不发表意见。 新行村委会的质证意见：同意姚塘村民组的质证意见。对证据2，99年的已作废，2015年现发的土地确权证书，集体组织成员资格确认是2019年8月30日为界线。 姚塘村民组提供的证据：名称农村土地承包经营登记申请书，证明原告父亲申报承包经营权是家庭成员有五个人，没有原告。 王婵媛的质证意见：对三性不认可，证据是村里面提供的制式的村文件，由原告的父亲去签字按手印，村里没有尽到责任将其女儿名子加上，被告有过错。其次，原告作为成年人，而村里面是负责登记，村里应当第一时间通知原告。村应当集合原告的户口本履行土地确权登记的审查义务，在几次土地登记审报过程中，村里没有履行法定义务，村里有过错。 新行村委会的质证意见：对此申请书无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王婵媛是新行村姚塘村民组村民，与其父（户主）张华堂家庭4人在姚塘村民组共同承包村集体土地。2007年4月，王婵媛与六安市裕安区公职人员结婚，户口未迁出六安市裕安区新行村姚塘村民组，2016年离婚后在新行村参加城乡居民基本医疗保险。2014年，因淠河整治需要，姚塘村民组的土地被征收，扣除养老保险金集体出资，姚塘村民组每位村民分得补偿款7852元，未对王婵媛分配补偿款，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为,征地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定征地补偿费的分配，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。王婵媛结婚后未将户口迁出，也没有取得非农业户籍，根据相关法律规定，应视为原告具有原集体经济组织成员资格，应享有与姚塘村民组其他成员同等的权利，故对王婵媛要求姚塘村民组给付土地补偿金的诉讼请求，予以支持。新行村村民委员会对姚塘村民组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责，应对姚塘村民组不能履行的部分承担补充给付义务。原告提出在以后土地补偿款分配时享有与同村村民同等的权利的请求，如其权利遭受侵害，可以另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区分路口镇新行村姚塘村民组于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王婵媛土地征地补偿款7852元； 二、被告六安市裕安区分路口镇新行村村民委员会对被告六安市裕安区分路口镇新行村姚塘村民组不能履行的部分承担补充给付义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告六安市裕安区分路口镇新行村姚塘村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十月三十日 书记员  罗 敏 附相关法条： 中华人民共和国民法通则 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省海阳市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初19号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1962年3月12日出生，现住址山东省海阳市，系被害人之妻。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1986年11月2日出生，现住址山东省海阳市，系被害人之子。 诉讼代理人孙华丛、杨福海，山东息相通律师事务所律师。 被告人彭磊，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化，务工，出生地安徽省宿州市埇桥区，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住址山东省海阳市。2018年9月27日被取保候审。2019年3月30日，经法院决定被取保候审。 辩护人姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称平安保险宿州支公司)。 地址安徽省宿州市开发区南外环南路华康医药大楼1楼。 负责人唐扬彪，职务经理。 委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检郭城检察室刑诉（2018）24号起诉书指控被告人彭磊犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、于海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及二原告人的诉讼代理人孙华丛、被告人彭磊及其辩护人姜福辉、附带民事诉讼被告人平安保险宿州支公司诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控:2018年7月28日20时40分许，被告人彭磊驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿210省道由南向北行驶，行至该道路101KM+800M，即海阳市东村街道办事处五间屋村东处，与前方顺行的被害人杨某2驾驶的二轮电动车发生事故，致车辆损坏，被害人杨某2当场死亡。肇事后，被告人彭磊驾车离开事故现场，把同车乘坐的两个幼儿送回海阳市朱吴镇朱吴村租住地后，随即又在其岳父杨某4的陪同下返回了事故现场，并向在场的海阳市公安局交通警察说明交通肇事的经过。经法医鉴定，死者杨某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人彭磊承担该起道路交通事故的全部责任。 事故发生后，被告人彭磊返回现场后，被海阳市公安局交通警察大队口头传唤到案接受调查。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人彭磊违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院惩处。 附带民事诉讼原告人诉称，要求判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失合计1073612元。 被告人彭磊对公诉机关指控其犯的犯罪事实和罪名未提出异议。其辩护人认为，被告人彭磊驶离现场，没有逃避法律责任的故意；其主动回到事故现场，并向警察说明情况，可认定为具有自首情节，被告人愿意赔偿，自愿认罪，且系初犯，请求对被告人予以从轻处罚。被告人及辩护人未向本院提供证据。 附带民事诉讼被告人平安保险宿州支公司辩称，被告人案发后驾车驶离现场，属于保险合同的免责条款，因此公司对于商业险拒赔。 经审理查明：2018年7月28日20时40分许，被告人彭磊驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿210省道由南向北行驶，行至该道路101KM+800M，即海阳市东村街道办事处五间屋村东处，与前方顺行的被害人杨某2驾驶的二轮电动车发生事故，致车辆损坏，被害人杨某2当场死亡。肇事后，被告人彭磊驾车离开事故现场，把同车乘坐的两个幼儿送回海阳市朱吴镇朱吴村租住地后，随即又在其岳父杨某4的陪同下返回了事故现场，并向在场的海阳市公安局交通警察说明交通肇事的经过。经法医鉴定，死者杨某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人彭磊承担该起道路交通事故的全部责任。 事故发生后，被告人彭磊返回现场后，被海阳市公安局交通警察大队口头传唤到案接受调查。 经查，附带民事诉讼原告人的经济损失如下：死亡赔偿金558460元、丧葬费37562.5元，合计596022.5元。 另查，肇事车辆车主为杨某4，在附带民事诉讼被告人平安保险宿州支公司入有交强险和商业险。 本案审理过程中，除保险公司理赔款之外，被告人彭磊关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成一致协议。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、案件来源，海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后路人报警。 2、被告人彭磊供述，案发当天发生事故的经过。 3、证人宋某证实，案发当日，其发现发生事故并报警，交警到现场后，大约过了半个小时。过来一个人说是肇事司机。 4、现场勘验笔录客观真实反映了事故现场情况。 5、海阳市公安局出具的吸毒检测报告书证实，被告人彭磊尿检结果成阴性。 6、海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书，认定死者杨某2系头部受钝性暴力致颅脑损伤死亡。 7、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定彭磊未确保安全驾驶，发生事故未保护现场负事故的全部责任；被害人杨某2无责任。 8、户籍证明证实，被告人彭磊于1988年6月18日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人彭磊违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭磊犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人彭磊驾车驶离现场，能够及时返回，可不认定为交通肇事逃逸，公诉机关不认为是交通肇事逃逸的公诉理由，本院予以采纳。被告人案发后没有逃避法律追究，附带民事诉讼被告人平安保险宿州支公司以被告人案发后驶离现场要求对商业险免赔的理由不适当，且商业险拒赔不利于维护被害人亲属的合法权益，本院不予支持。附带民事诉讼原告人的经济损失由保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求按城镇标准赔偿死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。被害人居住于城乡结合部，其死亡赔偿金可按城乡结合部的标准予以计算。案发后，被告人彭磊积极进行民事赔偿，取得受害人亲属的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人案发后返还现场是对法定义务采取的补救措施，辩护人关于其有自首情节的辩护理由，本院不予采纳。辩护人的其他相关辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人彭磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼原告人的经济损失合计596022.5元。由附带民事被告人平安保险宿州支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元，在商业险范围内赔偿486022.5元，以上合计596022.5元，于本判决生效后一个月内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张翠菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22670号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张涛，男，1988年3月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：160860元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月7日向被告发放贷款160860元；被告从2017年9月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金127961.24元，利息23773.98元，罚息8505.77元，复利4489.8元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ｅ×××××吉普牌小型普通客车，2016年5月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金127961.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息23773.98元，罚息8505.77元，复利4489.8元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为甘Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张涛签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金127961.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为23773.98元，罚息为8505.77元，复利为4489.8元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张涛抵押的甘Ｅ×××××吉普牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1580号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某兰，女，1992年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区梧州市藤县。因本案于2019年7月4日被羁押，次日刑事拘留，同年7月8日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1644号起诉书指控被告人杨某兰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月4日23时21分，被告人杨某兰饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区新新大道中凤新大道北20米时被执勤民警查获。经对被告人杨某兰进行呼气式酒精测试，测试结果为151mg/100mL，对其抽血送检，检验结果为杨某兰静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为107.9mg/100mL。认为被告人杨某兰具有如实供述的情节，建议对被告人杨某兰判处一个月至二个月拘役刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人杨某兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人杨某兰的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人杨某兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初21873号原告：林丹燕，女，1988年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州柯科电子商务有限公司，住所地广州市天河区天河路490号2712房。法定代表人：常永青。本院审理原告林丹燕诉被告广州柯科电子商务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告林丹燕于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林丹燕撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告林丹燕负担。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  汤嘉欣郝娜            本裁定于     年     月     日 送达
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1239号 原告：魏继林，男，1956年1月6日出生，汉族，住长春净月开发区。 原告：刘仁堂，男，1965年9月9日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：王洪德，男，1976年10月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 原告：高正和，男，1964年9月1日出生，汉族，住长春市南关区。 四原告共同委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律服务工作者。 被告：于连生，男，1963年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 本院在审理原告魏继林、刘仁堂、王洪德、高正和与被告于连生劳务合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏继林、刘仁堂、王洪德、高正和的起诉。 案件受理费2678元，退还原告魏继林、刘仁堂、王洪德、高正和。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇一九年十月二十四日 书记员 邓清贺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12496号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，系该公司职员。被告：赵永康，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告赵永康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎雪莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、被告房产位置：广州市天河区天源路森心街25号301房。广州市房地产档案馆出具的不动产登记查册表显示，原产权人为赵永康及杨巧梅。二、被告房产建筑面积：239.4136平方米。三、物业管理费缴纳标准：2.4元/月/平方米。四、被告每月应缴纳物业管理费数额：574.59元（239.4136平方米×2.4元/月/平方米）。五、原告主张被告拖欠物业管理费期间：2017年7月1日至2018年12月31日。六、被告拖欠物业管理费数额：10342.62元（574.59元/月×18个月）。七、滞纳金计付标准：合同未就滞纳金进行约定。原告主张按每日千分之一的标准计算逾期支付物业管理费的滞纳金。八、原告主张代付2017年5月1日至2018年12月31日变频泵公摊电费227.1元、大堂公摊电费10.6元、电梯公摊电费170.5元、路灯公摊电费92.4元、梯灯公摊电费127.6元，2017年7月1日至2018年12月31日期间垃圾费90元，提供了发票等证据证实。九、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付2017年7月1日至2018年12月31日期间物业管理费10342.8元和2017年5月1日至2018年12月31日代收代付变频泵公摊电费227.1元；代收大堂公摊电费10.6元；代收电梯公摊电费170.5元；代收路灯公摊电费92.4元；代收梯灯公摊电费127.6元，另代收垃圾费支付2017年7月1日至2018年12月31日期间90元，以及逾期支付物业管理费的滞纳金574.6元（截至起诉之日止，滞纳金的计算方式为：本金每月574.6元于次月1日起每天按千分之一计算，至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。十、被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。判决结果本院认为：原告依照与案涉房屋所在小区的开发商签订《世纪绿洲前期物业服务合同》，对案涉房屋所在小区实施物业管理，被告作为案涉小区的业主接受了原告提供的物业服务，双方已经形成了物业管理服务关系，故被告应向原告支付2017年7月1日至2018年12月31日的物业管理费10342.62元，对原告超出此部分的请求不予支持。根据已查明的事实，被告欠缴上述物业管理费，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于滞纳金，因物业服务合同并未明确约定物业管理费的缴纳时间及滞纳金的计算，结合本案的情况，被告逾期支付上述物业管理费给原告造成一定损失，本院认定被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的利息，该利息应以物业管理费10342.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2019年4月3日起计算至实际付清之日止。关于原告主张的2017年5月1日至2018年12月31日代付变频泵公摊电费227.1元、代收大堂公摊电费10.6元、代收电梯公摊电费170.5元、代收路灯公摊电费92.4元、代收梯灯公摊电费127.6元及2017年7月1日至2018年12月31日垃圾费90元，原告提交相应代垫凭证，证明其实际垫付上述款项，被告未提交相应证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费10342.62元及利息（以欠付的物业管理费10342.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）；二、被告赵永康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2017年5月1日至2018年12月31日代付变频泵公摊电费227.1元、代收大堂公摊电费10.6元、代收电梯公摊电费170.5元、代收路灯公摊电费92.4元、代收梯灯公摊电费127.6元及2017年7月1日至2018年12月31日垃圾费90元；三、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  朱翠金人民陪审员  刘建勋二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：邝永成，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邝永成信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告邝永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月7日向原告申领了信用卡，卡号：40×××37。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金62365.69元、利息11378.67元、分期手续费4429.88元、违约金8174.64元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金62365.69元、利息11378.67元、分期手续费4429.88元、违约金8174.64元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝永成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金62365.69元、利息11378.67元、分期手续费4429.88元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告邝永成负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30875号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李玲兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李玲兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29132号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2135.05元（其中2085.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30875号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12331号起诉人：云南新天力农产品经营有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区南口昆洛路口B幢。法定代表人：陈建忠，部经理。委托代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南新天力农产品经营有限公司以邓关锋为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付所欠原告货款172,241元，资金占用费按年利率8%计算从2019年2月1日起暂计至起诉之日为9,186元，共计181,427元；2、被告支付原告维权所支出的律师费10,000元；3、本案案件受理费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，被起诉人的住所位于云南省昆明市经济技术开发区果林社区居委会林溪路22号果林溪谷花园26幢3单元3层302室。起诉人提供的证据材料证实，买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市经济技术开发区南口昆洛路口，该地不在本院辖区范围。因此，依照上述的法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同履行地人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南新天力农产品经营有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1411号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：王晓芳,女,1990年4月16日生，汉族，住所地山东省胶州市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王晓芳民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第16482号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在山东省胶州市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定山东省胶州市人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1411号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵庆信
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19992号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：许棣华，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李建秀与被告许棣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告许棣华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金23468.06元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年2月2日起至实际结清日止，合计以借款本金23468.06元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告许棣华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月6日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金40802.51元，每期还款本息数额1949元，分24个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2017年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费1915.69元、评估费1915.69元、管理费478.92元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费5268.13元，共计9578.43元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1224.08元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月7日，鲁永祥向被告转账汇款3万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为30000元；2、被告已偿还本金6531.94元及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金23468.06元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求许棣华履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为40802.51元，但原告主张实际支付的金额为30000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为30000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金6531.94元以及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金23468.06元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金23468.06元及自2016年2月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许棣华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金23468.06元及逾期违约金（自2016年2月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告李建秀负担90元，被告许棣华负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3860号之三申请执行人：范利霞，女，1971年10月9日出生，汉族，住温县。被执行人：严小艳，女，1973年4月24日出生，汉族，现住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3860号之三裁定书，于2019年10月21日向被执行人严小艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严小艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严小艳在中国工商银行账户内存款人民币131343.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月二十一日书记员  周雪娇
山东省商河县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0126行初30号 原告刘维淼，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住商河县， 被告商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 原告刘维淼诉被告商河县综合行政执法局确认和解协议有效一案，本院于2019年10月17日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员强丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维淼、被告商河县综合行政执法局的负责人许秀芳、委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维淼诉称，商河县综合行政执法局因我在法定期限内未申请复议也未提起诉讼又未履行2018年9月29日作出的商综法限拆字（2018）第0091号行政处罚决定书，向商河县人民法院申请强制执行（案号（2019）鲁0126行审14号），法院经审查后依法作出（2019）鲁0126行审14号准予执行裁定。在执行过程中，因双方均同意和解，法院委派商河县行政争议和解中心进行和解，后在该中心和解员的主持下，双方达成商行审和字（2019）15号和解协议。和解内容为：一、自甲方刘维淼与乙方商河县综合行政执法局签订和解协议之日起，甲方自行拆除位于徒骇河左岸玉皇庙镇五股道村段擅自建设房屋一处，十天拆完，十天后有关部门联合验收（验收标准：房屋拆迁建材及垃圾全部清运彻底，达到现场及周边复耕的标准）。二、验收合格后五日内乙方负责协调商河县玉皇庙镇人民政府向甲方支付助拆费用26000元。三、如甲方没有按约定履行以上第一项义务，乙方继续执行（2019）鲁0126行审14号行政裁定，由商河县玉皇庙镇人民政府组织实施强制拆除，拆除费用由甲方刘维淼负担。四、甲、乙双方别无其他纠纷。为了和解协议的合法有效执行，要求法院确认以上和解协议有效。 原告刘维淼提供的证据如下： 1.商河县行政争议审前和解中心受理通知书一份； 2.商行审和字（2019）15号和解协议一份。 被告商河县综合行政执法局辩称，对原告要求确认商行审和字（2019）15号和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 强制执行申请书一份； 商综法限拆字（2018）第0091号责令限期拆除决定书一份； 商行审和字（2019）15号和解协议一份（与原告提供一致）； 商河县行政争议审前和解中心受理通知书一份； （2019）鲁0126行审14号裁定书一份。 经审理查明，2018年6月29日，商河县综合行政执法局接到商河县水务局案件移送函，称白桥镇小营子村村民刘维淼在玉皇庙镇五股道村东南角（徒骇河白桥扬水站右侧）的大堤上擅自建设院落一处，违反了河道管理条例。商河县综合行政执法大队玉皇庙中队对该案进行调查后，于2018年7月4日依法立案处理。该局按照法定程序对当事人刘维淼及相关单位和人员进行调查、询问、函询并进行现场勘验后，向刘维淼送达了责令停止违法行为、限期改正通知书及责令限期拆除告知书。于2018年9月30日向刘维淼送达了商综法限拆字（2018）第0091号行政处罚决定，刘维淼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因刘维淼未履行该处罚决定书载明的法律义务，商河县综合行政执法局于2019年4月3日依法向其送达了《强制执行催告书》，刘维淼在规定的时间内仍未履行义务。2019年4月24日，商河县综合行政执法局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2019年4月25日向本院申请强制执行，申请事项：拆除刘维淼违法建（构）筑物。法院经审查后依法作出（2019）鲁0126行审14号准予执行裁定。在执行过程中，因双方均同意和解，法院委派商河县行政争议和解中心进行和解，后在该中心和解员的主持下，双方达成商行审和字（2019）15号和解协议。和解内容为：一、自甲方刘维淼与乙方商河县综合行政执法局签订和解协议之日起，甲方自行拆除位于徒骇河左岸玉皇庙镇五股道村段擅自建设房屋一处，十天拆完，十天后有关部门联合验收（验收标准：房屋拆迁建材及垃圾全部清运彻底，达到现场及周边复耕的标准）。二、验收合格后五日内乙方负责协调商河县玉皇庙镇人民政府向甲方支付助拆费用26000元。三、如甲方没有按约定履行以上第一项义务，乙方继续执行（2019）鲁0126行审14号行政裁定，由商河县玉皇庙镇人民政府组织实施强制拆除，拆除费用由甲方刘维淼负担。四、甲、乙双方别无其他纠纷。原告要求确认该行政和解协议有效。 本院认为，商河县行政争议审前和解中心是经商河县委、县政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经商河县行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并作出了商行审和字[2019]15号行政和解协议。该行政和解协议书和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告刘维淼请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认商河县行政争议审前和解中心于2019年10月17日作出的商行审和字[2019]15号行政和解协议书有效。 案件受理费25元，由原告刘维淼负担。 当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十月二十二日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹