江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民再3号原审原告（原审反诉被告）全南县小溪上营电站。住所地全南县大吉山镇小溪村上营村小组。经营者吴水泉（系该电站负责人），男，1954年12月1日生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托代理人王路保，男，1949年8月14日生，系全南县小溪上营电站员工。代理权限：特别授权。原审被告（原审反诉原告）李火玉，女，1944年9月8日生，汉族，江西省全南县人，住全南县。委托代理人谭金林，男，1973年8月24日生，汉族，江西省全南县人，住址同上，系原审被告李火玉次子。代理权限：特别授权。原审原告（原审反诉被告）全南县小溪上营电站与原审被告（原审反诉原告）李火玉相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）赣0729民初450号民事判决，已经发生法律效力。原审被告李火玉不服此判决，向本院申请再审，本院于2018年7月19日作出（2018）赣0729民申4号民事裁定：驳回李火玉再审申请。2018年8月21日，原审被告李火玉向全南县人民检察院申请监督，2018年11月19日，全南县人民检察院作出全检民（行）监［2018］36072900002号检察建议书，建议本院对本案进行再审。2019年3月29日，本院作出（2019）赣0729民监1号民事裁定书：本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案，原审原告（原审反诉被告）全南县小溪上营电站委托代理人王路保、原审被告（原审反诉原告）李火玉委托代理人谭金林到庭参加了诉讼，现已审理终结。2017年6月5日，原告全南县小溪上营电站向本院提出诉讼请求：判令被告李火玉处理好妨碍原告石角子10KV（千伏）含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树，排除以上树对原告正常发电的妨碍；判令被告李火玉砍掉在原告石角子10KV含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树。事实和理由：根据2001年4月20日《全南县人民政府办公室抄告单》“建设水电站涉及的山林、土地等的问题由乌桕坝乡（后改为大吉山镇）自行协调解决”等内容，原告与全南县大吉山镇政府于2001年5月29日签订《全南县乌桕坝乡小溪村上营水力发电站合同》和2005年11月29日签订《全南县乌桕坝乡小溪村上营水力发电站补充合同》两份。大吉山镇政府根据上述合同约定，于2003年10月特派黄桥添副书记前往小溪村与有关村民协调解决从莲塘背192号至上营一级电站31号杆的高压线路征地等问题，与村民达成了协定，并依法一次性支付了征地补偿费用。2008年，被告李火玉在大吉山镇政府已于2003年10月征给原告架设高压线路的石角子10KV含小线24号至25号高压线走廊种上了危及输送电的竹、树。原告刚开始发现就依据合同第六条“如出现山林土地及赔偿等纠纷和争执，均由乙方大吉山镇政府负责处理”规定向大吉山镇政府反映，至今已10次（2012年3月29日、8月22日；2013年1月19日、9月27日；2014年1月16日、4月26日、6月5日；2016年3月24日、6月6日、11月2日）书面反映，但大吉山镇政府一直未处理好。现在竹、树长得越来越高，有些已超过高压线，如有风吹或下雨就使竹、树碰到高压线引起跳闸，仅2016年洪水溢坝时就引起跳闸8次。因大吉山镇政府未履行与原告签订的合同，导致被告李火玉触犯了《电力法》及相关法律法规，造成了原告经济损失，还存在着严重的火烧山、触电等安全隐患。被告李火玉口头辩称，高压线是立在了我家林权证所属的山林内，这个林权是属于我家的，没有经过我的同意，不能砍掉树木。同时被告李火玉向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告拆除一级电站右边的截水堤坝，恢复反诉原告上下窝的土地山林使用权，并赔偿反诉被告多年侵占土地山林使用权的损失6000元；2、判决反诉被告返还强占反诉原告在二级电站渠道两边的土地山林，恢复反诉原告石角子的山林及土地使用权，并赔偿侵占多年的损失51240元；3、判决拆除反诉被告强占反诉原告在石角子土地山林使用权属内的高压线，并赔偿反诉原告的损失；4、判决反诉被告的高压线两次烧毁竹木和排洪淹死树苗以及砍伐竹木的损失共计13200元。事实和理由：反诉被告一级电站截水堤坝的右边强建在反诉原告的上下窝土地山林使用权属内，当时200元补助款是用来立高压线的，不是山林转让款，反诉被告无权改变一级电站高压线的地方用做截水堤坝。反诉被告的二级电站水道两边的土地山林以及高压线，没有经过反诉原告的同意，强占在反诉原告石角子的山林使用权属内，反诉被告又要求反诉原告砍伐掉石角子山林使用权属内的竹木是不合情、理、法的，是毫无理由的，反诉被告水道两边土地山林以及高压线强占在反诉原告石角子山林使用权属内，属违法行为。反诉被告的高压线侵占反诉原告石角子山林使用权属，在2003年和2011年造就了两次烧毁竹木共1000多根，反诉被告为了防止烧毁竹木，曾多次砍掉竹木200多根，反诉被告排洪水流入反诉原告所属权的山林淹死树苗30多株。当时已经反映给大吉山镇要求处理，镇政府还派人来现场看了。反诉被告送来的材料没有竣工合格证明，是否要通过检验合格方可发电。原告上营电站针对被告李火玉的反诉辩称，1、被答辩人提出的诉求超过了诉讼时效；2、被答辩人提出诉求都是没有法律和事实依据的；3、答辩人建电站前是通过全南县人民政府县长办公会议研究决定同意镇人民政府引进兴建的，同时决定建设水电站涉及的山林、土地等问题由乌桕坝乡（后改名为大吉山镇）自行协调解决。之后依照决定，与镇政府签订了有关合同，并明确规定“土地、资源等一切费用”由镇政府负责补偿到有关单位；4、镇政府也在签订合同后，对水电站各项土地及地上农作物作了赔偿；5、答辩人建电站是依法依规进行兴建的，所需的手续都已按要求办理。以上答辩意见，恳请法院予以支持，维护全南县招商引资的信誉，维护答辩人的合法权益。原审经审理查明，2001年4月4日，经全南县政府县长办公会研究，决定同意全南县大吉山镇（原乌桕坝乡）政府引进客商吴水泉在大吉山镇小溪村上营河流地段兴建一座水力发电站，电站建设按照有关规定享受招商引资优惠政策，建设电站涉及的山林、土地等问题由大吉山镇自行协调解决。2001年5月29日，吴水泉与大吉山镇政府签订一份《全南县乌桕坝乡小溪村上营水力发电站合同》，根据该合同约定，兴建电站所需用的土地、山林的征用工作由大吉山镇负责办理，土地、资源等一切费用由电站支付给大吉山镇政府，再由大吉山镇政府负责补偿到各有关单位；河道筑水坝顶面水平线范围内以及水坝、引水渠、压力管等周边4米内，厂房、宿舍围墙外4米内归电站长期使用，任何单位和个人不得侵占，如有侵占行为，由大吉山镇政府负责处理，并赔偿电站由此所造成的经济损失；如出现水电站所用的水（筑水坝处以上自然水）、山林、土地及赔偿等纠纷和争执，均由大吉山镇政府负责处理。2005年11月29日，原告上营电站与大吉山镇政府签订一份《全南县乌桕坝小溪村上营水力发电站补充合同》，该补充合同约定，按计划部门的批复，电站分为梯级开发，即上营电站一级站、二级站和三级站，土地资源等一切补偿费用由原来的一次性补偿13万元调整为18万元，其他按原合同条款执行。上述上营电站一级站、二级站和三级站分别于2001年11月、2002年3月和2003年5月通过立项审批，于2006年4月13日注册，并取得了营业执照，电站名称为全南县小溪上营电站，类型为个体工商户，经营者为吴水泉。因建电站需要占用当地村民的土地、山林，大吉山镇政府根据上述合同约定派工作人员前往小溪村与有关村民协调解决电站高压线路占地补偿等问题，并按规定支付了有关村民占地补偿费用，被告李火玉家也领取了相关补偿费用，高压线路补助表名单上是其丈夫谭契福的名字。原告上营电站在经营期间，因电站用地事宜与当地村民发生纠纷，并多次向大吉山镇政府反映，大吉山镇政府曾多次派人前往调处，并于2014年3月25日作出调处意见，但该调处意见未得到实际落实。原告上营电站认为被告李火玉在山上所种的树妨碍电站正常发电，要求其砍掉在石角子10KV含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树。被告李火玉认为原告上营电站强占其土地、山林，且没有经过其同意，同时认为原告上营电站的高压线两次烧毁其竹木，电站排洪淹死其树苗以及砍伐其竹木，要求拆除原告一级电站右边的截水堤坝及架设在石角子的高压线，恢复其土地山林使用权，并赔偿其损失。双方由此发生纠纷诉至本院。本院原审认为：原告上营电站系全南县大吉山镇（原乌桕坝乡）政府招商引资兴建的个体企业，兴建电站（包括架设输电线路）所涉及的山林、土地等问题由大吉山镇政府负责协调解决，费用由电站经营者吴水泉负责补偿，该电站至今已建成使用多年，原告上营电站认为被告李火玉在山上所种的树妨碍了电站正常发电，要求其砍掉在石角子10KV含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树，但原告上营电站提供的证据不足，难于证实其主张，本院不予支持。原告上营电站兴建电站所占用的土地山林依合同已由当地政府征用，被告李火玉家的山林包含其中，且已领取相关补偿费用。被告李火玉认为原告上营电站强占其土地、山林，且没有经过其同意，同时认为原告上营电站的高压线两次烧毁其竹木，电站排洪淹死其树苗以及砍伐其竹木，遂在本案中提起反诉要求拆除原告一级电站右边的截水堤坝及架设在石角子的高压线，恢复其土地山林使用权，并赔偿其损失，但被告李火玉提供的证据不能证实其损失的多少且与原告上营电站存在因果关系，也未能提供其他充分的证据予以佐证。故被告李火玉的反诉请求证据不足，本院不予支持。本院原审判决：一、驳回原告全南县小溪上营电站的诉讼请求；二、驳回被告李火玉的反诉请求。本院再审查明的事实如下：2001年4月4日，经全南县政府县长办公会研究，决定同意全南县大吉山镇（原乌桕坝乡）政府引进客商吴水泉在大吉山镇小溪村上营河流地段兴建一座水力发电站，电站建设按照有关规定享受招商引资优惠政策，建设电站涉及的山林、土地等问题由大吉山镇自行协调解决。2001年5月29日，吴水泉与大吉山镇政府签订一份《全南县乌桕坝乡小溪村上营水力发电站合同》，根据该合同约定，兴建电站所需用的土地、山林的征用工作由大吉山镇负责办理，土地、资源等一切费用由电站支付给大吉山镇政府，再由大吉山镇政府负责补偿到各有关单位；河道筑水坝顶面水平线范围内以及水坝、引水渠、压力管等周边4米内，厂房、宿舍围墙外4米内归电站长期使用，任何单位和个人不得侵占，如有侵占行为，由大吉山镇政府负责处理，并赔偿电站由此所造成的经济损失；如出现水电站所用的水（筑水坝处以上自然水）、山林、土地及赔偿等纠纷和争执，均由大吉山镇政府负责处理。2005年11月29日，原告上营电站与大吉山镇政府签订一份《全南县乌桕坝小溪村上营水力发电站补充合同》，该补充合同约定，按计划部门的批复，电站分为梯级开发，即上营电站一级站、二级站和三级站，土地资源等一切补偿费用由原来的一次性补偿13万元调整为18万元，其他按原合同条款执行。原审原告上营梯级电站分别于2001年11月、2002年3月和2003年5月通过立项审批，并于2006年4月13日注册，并取得了营业执照，电站名称为全南县小溪上营电站，类型为个体工商户，经营者为吴水泉，该电站于2006年4月12日开始正式投产发电运行，2006年9月3日竣工验收，并经全南县、赣州市水利水电工程质量监督站评定为合格工程。因建电站需要占用当地村民的土地、山林，大吉山镇政府根据上述合同约定派工作人员前往小溪村与有关村民协调解决电站高压线路占地补偿等问题，并按规定支付了有关村民占地补偿费用，原审被告李火玉家也领取了相关补偿费用，二级电站至一级电站高压线路补助表名单上是其丈夫谭契福的名字。电站运行期间，因电站用地事宜与原审被告李火玉家多次发生纠纷，电站多次向大吉山人民政府反映，大吉山人民政府曾多次派员进行处理未果。原审被告李火玉家认为，二级电站多占了他家土地未进行补偿，二级电站至一级电站高压线经过其上下窝山场和石角子山场，其家只领到上下窝的补助，而未领取石角子山场的线路补助，故李火玉家便在石角子山场高压线下种树和竹，后所种的树和竹长高，影响到高压线输电，电站便诉讼来院。另查明，原审被告李火玉丈夫谭契福（已去世）、大儿子谭合根（已分家另过）在电站筹建期间一直在电站做工，二级电站征地时，李火玉家被征地4.102亩，其中农用地2.515亩（谭契福1.664亩、谭合根0.851亩），未利用地1.587亩（谭契福0.586亩、谭合根1.001亩）；征谭汉中等农户未利用地4.051亩，征谭某1未利用地3亩，同时对征地范围内的果树进行补偿，共征地11.153亩，当时征农用地标准为3600元/亩、未利用地1800元/亩。2014年6月，由于电站与李火玉家一直有纠纷，大吉山人民政府委托赣州赣维测绘有限公司全南分公司对二级电站实际占地面积进行了测绘，经测绘二级电站实际占地面积为15.8078亩，超出征地面积4.6548亩，根据2014年3月25日大吉山人民政府《关于小溪村上营村民反映与上营电站（二级站）土地纠纷调处意见》，该超出部分属该村小组农户谭契福、谭合根等两户的山坑地或是坑田。再查明，在架设从二级电站到一级电站高压线时，当时高压线已架设经过李火玉家石角子山场上空（即24号至25号杆），当地村民不同意高压线经过其山场上空，经大吉山人民政府调处，高压线经过的每户山场补助200元，该高压线经过李火玉家两块山场，一块为上下窝山场，一块为石角子山场，上下窝山场补助费200元，由李火玉女婿詹献彪代领取并转交李火玉，李火玉家认为石角子山场未领取高压线补助费而与电站一直存在纠纷，之后李火玉家在石角子山场高压线下种杉树和竹，多年后树和竹长大影响到电站高压线输电安全。2019年3月28日，电站请人砍伐了李火玉家石角子山场即24号至25号杆高压线走廊内杉木50棵，李火玉家随即提出异议，大吉山人民政府主要领导到现场进行了调处，2019年4月9日，由村干部谭某3（李火玉女儿）向李火玉小儿子谭金林支付了10000元补偿款，当日镇里组织镇、村两级干部对24号至25号杆高压线走廊内杉木全部进行了砍伐，共砍伐杉树74棵，2019年4月24日，谭某3向谭金林支付了补偿款7000元。2019年9月17日，经办案人员现场勘查，现24号至25号杆高压线走廊内树木已全部砍伐。上述事实，有全南县人民政府办公室全府办抄字（2001）33号抄告单，全南县乌桕坝乡小溪村上营水力发电站合同及补充合同，全南县计划委员会（全南县发展计划委员会）立项批复，全南县小溪上营电站营业执照，全南县上营二级电站工程竣工验收鉴定书，全南县上营二级电站水利水电工程质量评定报告二份，赣州市水利局赣市水利建管字［2008］7号关于下发全南县上营水电站工程竣工验收鉴定书的通知，小溪上营二级电站未利用地征用清单、农用地征用清单、果树补偿费清单，关于小溪上营电站征地补偿协议书（乌桕坝乡与谭某1）及谭某1领条，上营（仁）2级电站至1级电站高压线路补助表，李火玉家户口本及两本林权证复印件，大吉山镇小溪村电站勘测地形图，大吉山人民政府《关于小溪村上营村民反映与上营电站（二级站）土地纠纷调处意见》，证人黄某、谭某1、谭某2、谭某3证言，（2017）赣0729民初450号民事判决书，全南县人民检察院检察建议书等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，二级电站至一级电站高压线24号至25号杆之间高压线走廊下的树木，在大吉山人民政府的协调下，现已全部砍伐，影响该段高压线输电线路的妨碍已经排除，因此对原审原告提出的“判令被告李火玉处理好妨碍原告石角子10KV（千伏）含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树，排除以上树对原告正常发电的妨碍；判令被告李火玉砍掉在原告石角子10KV含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树”的诉讼请求，本院不予支持。同理，对原审被告提出的“判决反诉被告返还强占反诉原告在二级电站渠道两边的土地山林，恢复反诉原告石角子的山林及土地使用权；判决拆除反诉被告强占反诉原告在石角子土地山林使用权属内的高压线，并赔偿反诉原告的损失”的反诉请求，本院也不予支持。根据赣州赣维测绘有限公司全南分公司对原审原告二级电站实际占地面积的测绘结果，原审原告二级电站实际占地面积为15.8078亩，超出征地面积4.6548亩，该超出部分系原审被告李火玉家的山坑地或是坑田，因此原审原告应当就该超出部分按当时征地标准每亩3600元向原审被告支付征地费用共计16757.28元。对原审被告提出的其他反诉请求，因原审被告未提供确凿的证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）赣0729民初450号民事判决。二、限原审原告全南县小溪上营电站于本判决发生法律效力后一个月内向原审被告李火玉支付征地费人民币16757.28元。三、驳回原审原告全南县小溪上营电站、原审被告李火玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费780元，由原审原告全南县小溪上营电站承担280元，原审被告李火玉承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 锋人民陪审员  陈小梅人民陪审员  钟志全二〇一九年十月八日书 记 员  钟其佑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。