wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执582号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。被执行人：应小燕，女，1983年6月11日生，汉族，住浙江省临海市。中国对外经济贸易信托有限公司与应小燕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23386号裁决书已发生法律效力。由于被执行人应小燕未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为205695.66元及相应利息，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中查明，被执行人作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了贷款合同，该合同第六条第三款载明：“甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”中国广州仲裁委员会审理中依据该条款向双方当事人电子送达相应证据材料与法律文书。本院认为，上述条款是乙方提供的格式条款，且未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人在签订协议时充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用而未能收悉相关通知的情形。电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对上述形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且事实上，自2017年以来苏州法院立案执行的以中国对外经济贸易信托有限公司为申请执行人的160起案件中，仅1起案件的被申请人参与了网络仲裁程序，其余159起案件的被申请人均未能参与网络仲裁程序。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 吴宏康二〇一九年十月十四日书记员 朱心宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6394号原告：张东生，男，1983年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：谢可，男，1990年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张东生诉被告谢可民间借贷纠纷一案，因原告张东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减减半收取275元，公告费600元，合计875元，由原告张东生负担。（此页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十月二十一日法官 助理 戴 艺书 记 员 荣晨君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11900号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：李冠仪，女，1966年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李冠仪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告李冠仪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李冠仪向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月23日的信用卡透支欠款本金9039.9元、利息1594.32元、违约金2178.42元，共计12812.64元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告李冠仪在起诉后有还款，明确截至2019年8月23日尚欠透支本金8539.9元、利息2407.91元、违约金2178.42元，合计13126.23元。被告李冠仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：李冠仪。申请时间：2012年5月14日。信用卡卡号：52×××58。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：李冠仪持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月23日，尚欠信用卡本金8539.9元、利息2407.91元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与李冠仪达成一致协议。本院认为，李冠仪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李冠仪持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于李冠仪欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李冠仪没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李冠仪支付违约金的诉求，本院不予支持。李冠仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李冠仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月23日的信用卡透支本金8539.9元、利息2407.91元，以及从2019年8月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行20元，被告李冠仪负担100元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  何 清二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18324号原告：邱满香，女，1934年7月15日出生，汉族，住址广州市越秀区。原告：何影云，女，1969年5月14日出生，汉族，住址广州市越秀区。原告：张恒强，男，1993年4月10日出生，汉族，住址广州市越秀区。三原告共同委托代理人：招小明，广东富來之正律师事务所律师。被告：中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处广州办事处，地址广州市越秀区环市东路419号三楼。法定代表人：李峰。本院在审理原告邱满香、何影云、张恒强诉被告中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处广州办事处劳动争议纠纷一案中，原告邱满香、何影云、张恒强于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱满香、何影云、张恒强的撤诉申请，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告邱满香、何影云、张恒强撤回本案起诉。审 判 长  李昇毅人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  周 明二〇一九年十月二十四日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘友智，男，1970年09月21日出生，汉族，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘友智借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年05月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40005.00元；交付时间：2017年05月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14367.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14367.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘友智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14367.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元，由被告潘友智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢104号申请执行人：。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月三十一日书记员  赵广昊
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2221号 原告：林月仙，女，1968年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所专职执业律师。 被告：林观冬，男，1963年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：王吕演，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告林月仙与被告林观冬、王吕演追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林月仙的特别授权委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告林观冬、王吕演经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令林观冬偿还林月仙代偿款66000元及利息（以66000元为基数，自起诉之日起至还清之日按年利率6%计付）；2.依法判令王吕演对第一项代偿款33000元及利息（以33000元为基数，自起诉之日起至还清之日按年利率6%计付）承担连带偿还责任；3.依法判令林观冬、王吕演承担诉讼费用。事实和理由：福鼎市人法院于2015年3月17日作出（2014）鼎民初字第2181号民事判决，内容为：“一、被告林观冬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国姜借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数、自2013年4月29日起计至借款付清之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算，执行时应扣减8750元）。二、被告林观冬应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈国姜因本次诉讼造成的代理费损失3000元。三、被告林月仙、王吕演对被告林观冬上述二项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告陈国姜的其他诉讼请求。”，该案后经执行【案号为（2015）鼎执字第1976号】，林月仙作为保证人已代偿66000元，故依法取得追偿权，现提起追偿权诉讼，以达诉求为盼。 林观冬、王吕演未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 案外人林秋婵（已于2014年7月8日死亡）与林观冬系夫妻关系，两人于2010年12月21日登记结婚。林秋婵于2013年4月29日向案外人陈国姜借款50000元，约定借款月利率为2.5%，因实现债权的费用由借款人承担，由林月仙、王吕演作为承担连带责任的保证人，保证范围包括借款本息及实现债权所需的费用。借款后，林秋婵按月利率2.5%的标准支付七个月合计8750元的借款利息，陈国姜经多次催讨未果，于2014年8月25日诉至本院。2015年3月17日，本院作出（2014）鼎民初字第2181号民事判决：“一、被告林观冬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国姜借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数、自2013年4月29日起计至借款付清之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算，执行时应扣减8750元）。二、被告林观冬应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈国姜因本次诉讼造成的代理费损失3000元。三、被告林月仙、王吕演对被告林观冬上述二项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告陈国姜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告林观冬、林月仙、王吕演连带负担。”判决生效后，案外人陈国姜于2015年12月2日向本院申请强制执行，林月仙于2019年5月14日偿还陈国姜借款本金50000元、利息13000元及律师费损失3000元，共计66000元。此后，林月仙经多次催讨未果，于2019年7月10日诉至本院。 以上事实，有林月仙的陈述及其提供的林月仙、王吕演身份证复印件、林观冬户籍登记基本信息、收条、（2014）鼎民初字第2181号民事判决书、农业银行转账凭证、短信截图、微信截图、转账人的身份证复印件等为证，林观冬、王吕演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。 综上事实，本院认为，林月仙作为林观冬配偶林秋婵向案外人陈国姜借款的保证人，在承担保证责任后的诉讼时效期间内，有权向债务人林观冬追偿，林观冬应当承担还款的民事责任，偿还给林月仙实际支付的借款本息、律师代理费损失等，并赔偿支付林月仙资金占用期间的利息损失。王吕演作为连带共同保证的保证人，其与林月仙对连带共同保证没有约定内部责任比例分担，应对林月仙向林观冬不能追偿的部分，与林月仙平均分担承担偿还责任。林月仙诉讼请求的合理部分，本院予以支持。林观冬、王吕演经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林观冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林月仙代为偿还的借款本金50000元、利息13000元、律师代理费3000元等合计66000元，并赔偿支付自2019年7月10日起至还清代偿款之日止按年利率6%计付的利息损失； 二、被告王吕演对上述第一项履行义务中林月仙不能追偿的部分，承担二分之一份额的分担责任，偿还相应的代偿款给原告林月仙； 三、驳回原告林月仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告林观冬、王吕演共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  朱健忠 人民陪审员  李德锐 人民陪审员  林国显 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  翁君妹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初310号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人安某，女，1971年3月29日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市红石镇鸭渌沟村。因涉嫌犯伪证罪，于2019年7月19日被刑事拘留,同年7月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人安某犯伪证罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人李颂阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2016年7月11日，王某故意伤害张某身体，致其轻伤。2018年5月14日，桦甸市人民法院认定王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。桦甸市公安局侦查王某故意伤害案件过程中，公安机关依法询问其母亲安某案发时王某的行动轨迹，被告人安某否认王某于案发时到过案发现场并与张某发生过争执，谎称王某案发当天下午一直在家中屋内。被告人安某故意作虚假证明，以掩盖王某的犯罪事实。 公诉机关为证明其指控的事实,提供了王某故意伤害案件侦查卷宗材料、桦甸市人民法院刑事附带民事判决书、吉林市中级人民法院刑事裁定书、驳回申诉通知书、说明、户籍信息等证据，并认为，被告人安某之行为已构成伪证罪，应依法处罚。 被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议,辩解称其没有作伪证。 辩护人李颂阳认为，被告人安某的行为虽然构成伪证罪，但是犯罪情节较轻，系初犯，可从轻处罚。 本院经审理查明： 被告人安某与王某系母子关系。2016年7月11日17时许，在桦甸市红石镇鸭渌沟村，王某及涉案人员与张某因在河套边铲牛粪一事发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中致张某倒地受伤，张某的损伤被评定为轻伤一级,当时安某亦在现场。在桦甸市公安局对王某等人故意伤害案件进行侦查过程中，办案民警就案发时王某的行动轨迹依法询问安某，被告人安某为了掩盖王某的犯罪事实，故意作虚假证明，谎称王某案发当天下午一直在家中，案发期间没有到过案发现场，没有与张某发生过争执。2018年5月14日，桦甸市人民法院作出一审判决，以故意伤害罪判处王某有期徒刑一年二个月，该判决已发生法律效力。被告人安某于2019年7月19日被抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.户籍信息，证实被告人安某具有完全刑事责任能力。 2.桦甸市人民法院刑事附带民事判决书、吉林市中级人民法院刑事裁定书、驳回申诉通知书，证实王某因犯故意伤害罪，于2018年5月14日被判处有期徒刑一年二个月，该判决已发生法律效力。 3.案件提起及抓获经过，证实被告人安某于2019年7月19日被抓获。 4.说明，证实了相关案件事实。 5.王某故意伤害案件侦查卷宗，证实公安机关在对王某故意伤害案件侦查过程中，就王某案发时的行动轨迹问题对被告人安某进行询问，安某为了掩盖王某的犯罪事实，故意作虚假证明，谎称王某案发当天下午一直在其家中，案发期间没有到过案发现场，没有与张某发生过争执。该证据同时证实了王某故意伤害张某的犯罪事实。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，本院确认。虽然被告人安某否认其伪证犯罪的事实,但是公诉机关提供了王某故意伤害犯罪的案件侦查卷宗材料、桦甸市人民法院刑事附带民事判决书、吉林市中级人民法院刑事裁定书、驳回申诉通知书等证据，上述证据已形成完整的证据链条，足以证实安某伪证犯罪的事实，公诉机关据其所提供的证据指控被告人安某犯伪证罪，事实清楚，证据确实充分，本院支持，被告人安某的辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人安某作为证人,在刑事诉讼过程中,对与案件有重要关系的情节,故意作虚假证明,隐匿罪证,其行为已构成伪证罪，应依法处罚。辩护人李颂阳的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，判决如下： 被告人安某犯伪证罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2019年11月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  杨照清 二〇一九年十月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  朱丽秋
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异352号案外人：李东浩,男,1976年2月7日生,汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：连云港富得金咨询服务有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人：李恩元，该公司董事长。被执行人：灌云县县城建筑安装工程公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：史新民，该公司董事长。本院在执行连云港富某咨询服务有限公司（以下简称富某公司）申请执行灌云县县城建筑安装工程公司（以下简称灌云安装公司）借款合同纠纷一案中，案外人李东浩向本院提出书面异议。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2002年6月19日，江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）对中国建设银行灌云县支行诉灌云县县城建筑安装工程公司借款合同纠纷一案作出（2002）连民二初字第64号民事判决书，判决灌云县县城建筑安装工程公司欠中国建设银行灌云县支行64万元及利息于本判决生效之日起十日内偿还。根据中国建设银行灌云县支行的申请，连云港中院立案强制执行，案号为（2002）连执字第118号。2017年7月3日，富某公司向连云港中院申请变更为本案的申请执行人，并于同日向连云港中院提出恢复执行申请。连云港中院于2017年7月25日立案恢复执行，执行案号（2017）苏07执恢63号，在恢复执行立案登记表中连云港中院将富某公司列为本案申请执行人。2017年8月15日，连云港中院作出（2017）苏07执恢63号执行裁定书，裁定：申请执行人富某公司与被执行人灌云安装公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2002）连民二初字第64号民事判决书，执行案号：（2017）苏07执恢63号】指令由海州区人民法院执行。本院于2017年9月30日立案执行，执行案号（2017）苏0706执3907号。在本案执行过程中，2018年5月25日，本院作出（2017）苏0706执3907号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人灌云县县城建筑安装工程公司存款640000元或查封、扣押其等值财产。2018年12月29日，本院依据上述裁定将灌云县县城建筑安装工程公司在灌云中行营业部开立账户中的存款189096.13元扣划至本院账号。李东浩提出异议称，根据灌云县人民法院（2018）苏0723民初5808号民事判决书及连云港中院（2019）苏07民终974号民事裁定书，李东浩作为实际施工人承建的灌云县中医院装修工程已经竣工并通过验收，灌云县中医院已将18万元工程款汇入灌云安装公司账户，但灌云安装公司因与富某公司之间的（2002）连民初字第64号借款合同纠纷一案，海州区法院于2018年5月25日作出（2017）苏0706执3907号执行裁定书，裁定冻结灌云安装公司在中国银行灌云支行开设的账户存款，从而导致李东浩无法领取18万元工程款。案外人认为富某公司与灌云安装公司之间的纠纷与案外人无关，被冻结的18万元是案外人应得的劳动所得，应该由案外人直接领取。请求：解除对灌云安装公司存款18万元的查封并由案外人领取该款项。本院认为，金钱属于不特定种类物，以实际占有为所有权公示。根据《执行异议和复议规定》第二十五条规定，对银行存款等，按照金融机构登记的账户名称判断资金的权利人，只要登记在被执行人名下的账户中的资金，一般应认定为被执行人所有。本案中，本院执行被执行人灌云安装公司名下存款，并无不当。即便案外人所述属实，其对灌云安装公司的债权亦属于普通债权，并不具有优先于其他债权人的权利属性，故不可阻却案涉执行案件对被执行人灌云安装公司名下存款的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回李东浩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月十四日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1981号申请执行人：叶某。被执行人：路某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初963号民事判决书，向被执行人路某发出执行通知书，责令被执行人路某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人路某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对路某在银行账户上的存款33000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二日书记员  张正灵
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5699号原告：窦存金,男，1981年12月10日出生，汉族，个体工商户,住丰县.5-2-2被告：石祖正，男，32岁,汉族，住丰县,其他自然情况不详。原告窦存金与被告石祖正买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告窦存金于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦存金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦存金撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告窦存金负担。审判员  史炜二〇一九年十月二十二日书记员  刘洁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1455号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：夏雯婷，女，1983年6月13日出生，汉族，原住河南省偃师市首阳山镇石桥村十一组，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告夏雯婷信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2014年1月10日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××39，额度为人民币25000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金24995.02元、利息1652.63元、违约金1403.81元、服务费466.6元，合计人民币28518.06元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××39的信用卡结欠的透支本金24995.02元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××39的信用卡的利息1652.63元（计至2019年3月10日）、违约金1403.81元、服务费466.6元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告夏雯婷于2014年1月15日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告夏雯婷使用卡号为62×××39的信用卡产生的透支本金24995.02元、利息1652.63元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1403.81元、服务费466.6元，合计28518.06元，限被告夏雯婷于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告夏雯婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.46元，由被告夏雯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十七日书记员  杜颖希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9815号原告：广州宏广制冷工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷3号商铺。法定代表人：邹悦新。委托诉讼代理人：康佑发、白永，均系广东德良律师事务所律师。被告：肇庆天蒂家装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路3号第3幢A102号商铺（夹层）、A201、301、401。法定代表人：陈圣泳。原告广州宏广制冷工程有限公司（下简称宏广公司）诉被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司（下简称天蒂家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏广公司的法定代表人邹悦新及委托诉讼代理人康佑发到庭参加了诉讼，被告天蒂家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏广公司起诉请求判令：1.判令天蒂家公司立即向宏广公司支付货款150807.28元及利息（利息以货款150807.28元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年3月21日计至实际清偿时止）；2.判令天蒂家公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:天蒂家公司于2018年1月份开始向宏广公司采购制冷设备产品，交易方式为天蒂家公司向宏广公司订货，宏广公司根据订单需求备货，天蒂家公司上门提货或者按照天蒂家公司指定的地址发货运。2019年初，经对帐，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》（即对帐单）确认：天蒂家公司于2018年3月-12月共向宏广公司提货242670.22元，已付119918.94元。截止2018年12月31日，天蒂家公司尚欠宏广公司货款122751.28元。另，天蒂家公司于2019年1月份再次向宏广公司采购了28056元电器货物，即截止2019年1月30日，天蒂家公司共欠宏广公司货款150807.28元未付。被告天蒂家公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年初，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》确认：天蒂家公司于2018年3月-12月共向宏广公司提货242670.22元，已付119918.94元，截止2018年12月31日，尚欠宏广公司货款122751.28元（另附送货单据、发票和转账凭证）。但天蒂家公司期后未支付款项。另，宏广公司提供2019年1月5日送货单，明确送货价值28056元，但在本院限期内未提供收货或交运证明。本院认为：宏广公司出具订货计划单及《销售回款签收回执》，故双方的买卖关系成立。现天蒂家公司收取货物后却未依约清付货款，已构成违约，依法应予清付货款，逾期支付的，应支付逾期付款的利息。对于利息的计收标准，宏广公司按司法解释确定的银行同贷利率1.5倍计收并无不当。审查宏广公司所提供的证据，足以反映天蒂家公司的欠款存在，其所诉有据，本院予以支持，但基于宏广公司在本院限期内未提供对账后的交货证明，不足以确定价值28056元货物的交付，对此宏广公司应承担举证不能的民事责任，其可予核查相关交收证明后另循法律途径解决。天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州宏广制冷工程有限公司款122751.28元及利息（按本金122751.28元计，自2019年3月21日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计）；二、驳回原告广州宏广制冷工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，由原告广州宏广制冷工程有限公司负担120元，被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年十月九日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27997号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人朱大均，男，汉族，1972年1月6日出生，住佛山市高明区。 被执行人陈淑萍，女，汉族，1974年9月16日出生，住佛山市高明区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人朱大均、陈淑萍追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初6441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应承担案件受理费及财产保全费合共15455元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人陈淑萍名下位于佛山市禅城区南庄镇吉利圩龙兴五街一巷3号的土地使用权，在本院（2018）粤0605执6031号案进行评估拍卖处理，本案参与执行得款的分配。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭佳珍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0104民初5515号 原告：吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司，住所地：长春市朝阳区辉南街2号517室。 法定代表人：吕增军，经理。 被告：吉林豪科工贸有限公司，工商注册地：长春市农安县合隆镇迎新村四社。 法定代表人：许成义。 被告：许成义，男，住长春市绿园区。 原告吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司与被告吉林豪科工贸有限公司、许成义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司撤诉。 案件受理费1,439.00元，减半收取720.00元，由原告吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司负担。 审判员  孙彦辉 二〇一九年十月十七日 书记员  吴佳音
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3651号之一申请执行人：河南宝阳铝业有限公司，住所地：温县产业聚集区鑫源路中段。被执行人：河南顺源宇祥铝业科技有限公司，住所地：巩义市回郭镇科技园区顺源路1号。申请执行人河南宝阳铝业有限公司与被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5269号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司名下有豫Ａ×××××丰田牌机动车、豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰机动车、豫Ａ×××××东风日产牌机动车、豫Ａ×××××宝马机动车、豫Ａ×××××轩逸牌机动车、豫Ａ×××××天籁牌机动车、豫Ａ×××××东风日产牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司名下豫Ａ×××××丰田牌机动车、豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰机动车、豫Ａ×××××东风日产牌机动车、豫Ａ×××××宝马机动车、豫Ａ×××××轩逸牌机动车、豫Ａ×××××天籁牌机动车、豫Ａ×××××东风日产牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十二日书记员  刘建纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8957号原告：莫燕，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州市番禺化龙海涛发廊，住所地：广州市番禺区化龙镇东南村龙源路45号101。经营者：陈妙娇，女，住广州市番禺区。原告莫燕与被告广州市番禺化龙海涛发廊（以下简称海涛发廊）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫燕到庭参加诉讼，被告海涛发廊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫燕向本院提出诉讼请求：确认原告莫燕与被告海涛发廊于1998年7月1日至2019年7月8日存在劳动关系。事实和理由：莫燕于1998年7月1日入职被告处工作，有签订劳动合同2次，需确认劳动关系，担任清洁工作，为此至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为维护自身的合法劳动权益，因此向法院起诉，请求予以支持确认劳动关系。被告海涛发廊辩称，确认莫燕自1998年7月1日起至今一直在海涛发廊负责清洁工作，1998年至今其考勤正常，工资正常发放。海涛发廊没有给莫燕购买社保，现莫燕因社保问题提起诉讼，若法院判决确认海涛发廊与莫燕的劳动关系需要购买社保，海涛发廊也愿意购买。海涛发廊与莫燕没有约定劳动期限，劳动合同也没有解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：海涛发廊（用人单位）与莫燕（职工）于1998年6月26日签订《劳动合同》，约定合同期限从1998年7月1日起至2000年6月30日止，本合同有效期的前3个月为试用期，工作岗位为本发廊清洁，正常工作时间工资标准300元/月。因确认劳动关系问题，莫燕于2019年7月15日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。该仲裁委员会于同日作出穗番劳人仲不字〔2019〕第659-660号《不予受理通知书》，对莫燕的申请不予受理。2019年7月16日，莫燕向本院提起本案诉讼。诉讼中，莫燕陈述其自1998年至今一直在海涛发廊负责清洁工作，中途未曾离职，1998年6月26日签订的《劳动合同》到期后双方没有签订新的劳动合同，也未约定劳动期限，海涛发廊亦未提出过解除劳动合同；上班是指模打卡，现每月工资2000元，因海涛发廊不同意为莫燕购买社保故提起本案诉讼。海涛发廊未提交证据亦未到庭参加诉讼，仅向本院提交了书面答辩状。本院认为，莫燕与海涛发廊均确认双方在1998年7月1日至2019年7月8日期间存在劳动关系，对于工作内容及购买社保的情况陈述亦一致，且莫燕提交了《劳动合同》证实双方劳动关系开始的时间，故本院对莫燕要求确认与海涛发廊在1998年7月1日至2019年7月8日期间存在劳动关系的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告莫燕与被告广州市番禺化龙海涛发廊在1998年7月1日至2019年7月8日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺化龙海涛发廊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 祎二〇一九年十月十五日书记员 邬敏秋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3302号 申请执行人：陈秀银，女，1969年3月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 本院在执行申请执行人陈秀银申请执行被执行人邓桂炬、广州伟晶圣勋表面厂有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初674号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，另案查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3302号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5240号之二被执行人李战卫，河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5240号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人李战卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李战卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李战卫在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币229473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月九日书记员  李慧茹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7630号 原告：浙江开通投资有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路2号三楼第二间。 法定代表人：邱进东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王碧海，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。 被告：金育猛，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江开通投资有限公司（以下简称开通公司）与被告金育猛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告开通公司的委托诉讼代理人王碧海、朱东岳到庭参加诉讼，被告金育猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金育猛立即支付剩余租金137069元以及违约金16996.56元（按每日0.2%，从最后一期应支付日，即2019年5月9日暂计算至2019年7月9日，实际计算至履行完毕之日止）；2.因本案产生的律师费4000元由被告承担；3.本案的诉讼费及公告费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃对1项诉讼请求中关于违约金的请求，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。 事实和理由：原告与被告于2018年7月30日签订《汽车以租代购合同》，约定被告向原告租赁车辆，租赁期限为3年，自2018年7月30日起至2021年7月30日止，租金为4261元/月，被告向原告交付首付款19800元以及租赁汽车保证金3000元，并约定违约责任如下：承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人可向其发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项及滞纳金（每延迟一日，应支付相当于延迟付款全额0.2%的滞纳金、逐日计算，并按日计算复利）……出租人有权在租赁期满后不予退还租赁保证金。该合同已由被告确认并签字生效，原告已履行合同义务，将车辆交付给被告使用。 截至开庭之日，被告仅支付首付款、租赁保证金以及7个月的租金和3300元理赔款，仍有137069元租金未支付。因被告已长期未按合同约定支付租金，原告有理由相信被告有不能继续履行合同的现实危险，故原告有权行使不安抗辩权，要求被告一次性全额支付剩余租金，并按合同约定要求其支付违约金。 为证明诉称的事实，原告开通公司向本院提供了以下证据： 1.营业执照，证明原告身份主体资格。 2.身份证，证明被告身份主体资格。 3.《以租代购合同》、车辆交接清单、租金收款明细，证明原告已按合同履行义务以及被告拖欠原告租金的事实。 4.律师费发票（复印件），证明原告因本案支出律师费的事实。 被告金育猛未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明：原告系从事对房地产业、旅游业、餐饮娱乐业、工业、生态农业、交通建设业、市政建设项目的投资；汽车租赁服务、汽车代驾服务、汽车营销咨询服务、汽车交易中介服务、汽车代驾服务、汽车维修咨询服务；汽车销售；汽车用品的批发等的有限责任公司，但未取得融资租赁经营许可。涉案《汽车以租代购合同》第十一条约定，租赁期满时，承租人如约履行了本合同规定的全部义务时，可以选择将车辆过户到自己名下或者其指定人名下等。合同签订后，被告交纳了保证金3000元并按约支付了7期租金，累计支付租金29827元。2019年1月2日，原告收到保险公司赔付的理赔款3300元。涉案车辆登记在原告名下，现由被告占有使用。原告自认涉案车辆购车款为125500元。 本院查明的其他事实与原告陈述一致，依法予以确认。 本院查明的事实由原告提供的证据及其陈述予以证实。 本院认为，涉案《汽车以租代购合同》名为以租代购，实则约定租赁期限届满后，租赁物所有权归承租人所有，符合融资租赁法律关系的特征。原告不具备融资租赁的经营资质，属于超范围经营。本案中，涉案合同尚不具备合同法上关于合同无效的情形，可按有效合同处理。现被告未按约履行支付租金的义务，应依法承担违约责任。被告已支付首付款19800元和租金29827元，扣除被告交纳的保证金3000元及保险理赔款3300元，未付租金为117269元[（4261元/期×36期）-3300元-3000元]。原告主张由被告立即支付剩余租金于法有据，本院予以支持。但原告请求中超出剩余租金117269元的部分，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。至于租赁物的归属，原告在庭审中确认如被告履行还款义务，所有权仍归被告，且原、被告在本案中均未提出权利主张，可另行处理。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金育猛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开通投资有限公司租金117269元。 二、驳回原告浙江开通投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，由原告浙江开通投资有限公司负担476元，被告金育猛负担2645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  叶筱林 人民陪审员  陈寒涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9672号原告：北京佳业万通科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号7层719。法定代表人：周毅，经理。委托诉讼代理人：王X，北京市创然律师事务所律师。被告：北京富扬维鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区志新东路8号苇子坑5层。法定代表人：杨斌，总经理。原告北京佳业万通科技有限公司（以下简称佳业万通公司）与被告北京富扬维鑫科技有限公司（以下简称富扬维鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告佳业万通公司的委托诉讼代理人王敏与被告富扬维鑫公司的法定代表人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳业万通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1481776元并支付利息（以1481776元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月17日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，2018年8月，原告为被告提供固态硬盘，后因被告追加两种型号的固态硬盘，2018年9月，双方补签《销货合同》约定，原告已经按照被告要求全部交货，被告应于2018年9月16日之前付清货款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告富扬维鑫公司辩称，对本案的事实、钱款和数额均认可，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年9月，原告佳业万通公司与被告富扬维鑫公司签订《销货合同》约定，佳业万通公司向富扬维鑫公司提供固态硬盘产品，合同金额共计1481776元。佳业万通公司根据合同约定履行了交货义务，但富扬维鑫公司至今未付款。庭审中，富扬维鑫公司对上述欠款金额及佳业万通公司的诉讼请求均予认可。上述事实，有当事人陈述、《销货合同》、销售单、发票等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。佳业万通公司与富扬维鑫公司签订《销货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。上述合同签订后，佳业万通公司履行了供货义务，富扬维鑫公司未及时履行付款义务已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，富扬维鑫公司对佳业万通公司的诉讼请求均予认可，且不违反法律的相关规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京富扬维鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京佳业万通科技有限公司货款一百四十八万一千七百七十六元及逾期付款利息（以一百四十八万一千七百七十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月17日起计算至实际付清之日止）；如果被告北京富扬维鑫科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零六十八元（原告北京佳业万通科技有限公司已预交），由被告北京富扬维鑫科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京佳业万通科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十月二十日书记员  范瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31223号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京海捞歌酷歌舞厅，住所地北京市丰台区马家堡西路11号地下一层。经营者：武明琨。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京海捞歌酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期【涉案歌曲：《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《花心》、《旧梦》】。2、判令被告赔偿经济损失10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初31221号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权权属、侵权纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31221号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月十五日书记员  魏亚杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周开安，男，1986年02月23日出生，汉族，住西安市阎良区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周开安借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2016年01月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040.00元；交付时间：2016年01月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11950.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11950.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周开安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11950.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由被告周开安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4074号原告：姜爱根，男，1962年11月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周付英（系原告姜爱根之妻），住兴化市。被告：许庆君，男，1968年12月19日出生，汉族，住东台市。被告：拜桂云，女，1969年1月15日出生，汉族，住东台市。原告姜爱根与被告许庆君、拜桂云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱根的委托诉讼代理人周付英到庭参加了诉讼。被告许庆君、拜桂云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜爱根向本院提出诉讼请求：判决许庆君、拜桂云支付姜爱根工资款8350元，并承担本案诉讼费。事实和理由：姜爱根于2018年为许庆君、拜桂云承包的工程从事木工工作。后双方进行结算，许庆君、拜桂云欠姜爱根工资款8350元，并立据一份，且承诺于2019年6月结清。期限届满后，姜爱根数次向许庆君、拜桂云追要此款未果。许庆君、拜桂云未应诉、答辩。姜爱根围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：姜爱根曾向许庆君、拜桂云提供劳务。后双方进行结算，许庆君、拜桂云应支付姜爱根劳动报酬8350元，许庆君、拜桂云向姜爱根出具欠条一份，载明：“兹欠姜爱根宝马人工费捌仟叁佰伍拾元（￥：8350元）欠款人：许庆君拜桂云”。后姜爱根向许庆君、拜桂云追要此款未果。本院认为，根据姜爱根提交的欠条，结合其当庭陈述，对许庆君、拜桂云欠姜爱根劳动报酬8350元的事实，本院予以认定。姜爱根要求许庆君、拜桂云支付劳动报酬8350元的诉讼请求，依法予以支持。许庆君、拜桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许庆君、拜桂云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜爱根支付劳动报酬8350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许庆君、拜桂云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十月十八日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2606号之二申请人：王小松，男，1980年4月15日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：梅元龙，男，1970年11月8日出生，住址辽宁省灯塔市五星镇西三家村437号，现住辽宁省灯塔市。原告王小松与被告梅元龙买卖合同纠纷一案，申请人王小松于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅元龙名下银行存款88000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王小松提供担保。本院经审查认为，申请人王小松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅元龙名下中国工商银行辽宁省辽阳昌盛支行账号为07×××52的银行存款88000元，冻结期限为十二个月。案件申请费900元，已由王小松交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十月二十八日书记员  孔卫晨
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2771号原告：南昌中泽实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳新型工业基地，统一社会信用代码：91360124693732764R。法定代表人：彭干能。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡威，男，1988年6月23日出生，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市名山区。原告南昌中泽实业有限公司与被告胡威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌中泽实业有限公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告胡威经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌中泽实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款本金193480元，利息20315元，本息合计213795元（利息按年利率6％计算，自2017年9月计算至2019年6月，以后的利息按年利率6％计算至付清货款为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告向原告购买丝棉，共欠原告货款人民币193480元，至今未还，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告胡威未作答辩。本院经审理查明：被告自2017年起向原告购买丝棉。经结算，被告尚欠原告货款人民币193480元。嗣后，被告未给付该款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张自2017年9月开始计息，与事实和法律不符，本院不予支持，但该欠款可从起诉之日即2019年9月3日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡威给付原告南昌中泽实业有限公司货款人民币193480元及利息（利息的计算方法为：以人民币193480元为本金，按年利率6%，从2019年9月3日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2253元，由被告胡威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执898号 申请执行人：刘德荣，住荣成市。 被执行人：丛伟峰，住威海市环翠区。 本院于2019年2月28日立案执行申请执行人刘德荣与丛伟峰买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年2月28日、2019年4月4日、2019年10月25日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月25日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7444号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监49号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告:吴杰,男,1991年8月16日出生，汉族,住盐城市大丰区。原审被告:沈培,女,1991年9月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告吴杰、沈培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0982民初1060号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审91号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赵述均，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-1-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赵述均履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-1-3号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡金简村12组无私房的朱小秀出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华某公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华某公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。赵述均系华某公司的审核人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令赵述均限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向赵述均送达了处罚决定。赵述均不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第93号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-3号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华某公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1486号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华某公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。赵述均于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向赵述均发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但赵述均未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人赵述均不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第93号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-3号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对赵述均的处罚，是建立在对华某公司违法行为的处罚基础之上，如果对华某公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对赵述均实施处罚。在华某公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对赵述均的罚款的缴纳也应顺延至华某公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。赵述均即是在华某公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故赵述均依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-3号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30752号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林晨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29003号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户605.03元（其中555.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30752号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26778号原告：陈小芳，女，1984年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：刘南华，广东明境律师事务所律师。被告：张艳辉，女，1990年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，原告陈小芳诉被告张艳辉居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托代理人刘南华到庭参加了诉讼。被告张艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小芳的诉讼请求：1、判决被告向原告退还介绍费337300元；2、判决被告在退还上述介绍费时一并支付原告利息（利息以337300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月9日起计付至款项清偿之日止），暂计算至起诉之日的利息为407.57元；3、本案受理费用由被告承担。事实理由：原告系广州卫盈通医疗门诊有限公司的职员，从事体检客户的开发工作。被告是广州市瑞芬化妆品有限公司的职员，在该公司行政人事部担任主管职务。2019年4月上旬，被告任职的公司组织职工到原告工作的单位进行体检时，原告认识了被告。被告主动向原告游说其认识许多化妆品公司的负责人，可以将这些公司职工体检的业务介绍给原告，以便为原告提升业绩，但提出要原告先按照其拟介绍的公司客户预定体检的人数预付介绍费。这样，原告按照被告提供的该些公司预定体检人数，自2019年4月11日至5月7日期间向被告预付了介绍费共计377300元。其中，有119500元介绍费是原告分别向亲朋颜锦新、陈锡雄、张文清、朱宏亮借的款，他们在原告的指示下，分别于2019年4月15日、17日、20日、21日、24日以微信、手机银行转账的方式直接支付给被告的。被告收到原告预付的上述介绍费后，并未将约定的客户介绍到原告任职的公司体检，原告要求被告退还上述介绍费。2019年5月19日被告向原告出具《退款承诺书》，被告承诺在2019年6月8日前全额退还体检介绍费337300元给原告，如有违背，因此事产生的纠葛同意交由原告居住地法院即广州市白云区法院处理。被告逾期至今未将上述介绍费退还给原告，无疑给原告造成了相应的损失，因此，原告要求被告在退还介绍费337300元时一并支付利息，利息以337300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月9日起计付至款项清偿之日止。暂计算至起诉之日的利息为407.57元，原告为维护其合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告张艳辉未答辩。经审理查明，原告主张，原告是做体检运营部经理，被告是公司人事主管，被告说要给原告介绍业务，双方口头协商被告介绍人员到原告工作的公司体检，每介绍一个人，原告就按人头支付10-20元不等的介绍费给被告，因此原告在2019年4月11日-2019年5月7日共向被告支付了介绍费344400元，但被告并未实际介绍人来体检，被告未按照约定介绍客户到原告单位处体检，应当退还原告已支付的介绍费337300元，就此提交以下证据：1、劳动合同书及任命通知，拟证明原告是广州市卫盈通医疗门诊部有限公司的职员，从事营销工作，自2018年9月5日始担任市场部主任职务；2、瑞芬人事行政函（2019）第59号，你证明2019年5月30日前被告是广州市瑞芬化妆品有限公司的职员，在该公司行政人事部任职主任；3、微信资料，拟证明微信号×××是被告的微信；4、转账凭证（27张），内容显示在2019年4月11日至5月7日期间，共向被告转款336800元；5、付款明细，内容显示被告在2019年5月11日在付款明细上签字确认已收到原告支付的4月份预约体检介绍费共计307300元；6、退款承诺书，内容记载“本人张艳辉收取陈小芳2019年4月11日至5月7日支付的体检介绍费人民币三十三万七千三百元整，因本人承诺约定的公司未安排人员到陈小芳就职的公司体检，即未促成约定的事宜成就，本人张艳辉承诺在2019年6月8日前全额退还已收取的体检介绍费337300元给陈小芳，如有违背，因此事产生的纠葛同意交由广州市白云区法院处理，承诺人：张艳辉，2019年5月19日”。另查，张文清、陈锡雄、朱宏亮、颜锦新均明确表示不认识张艳辉，他们向张艳辉的转款系陈小芳指示转款。法庭调查结束且闭庭后，原告陈述，被告已退还10000元，所以现要求：1、判决被告向原告退还介绍费327300元；2、判决被告在退还上述介绍费时一并支付原告利息（利息以327300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月9日起计付至款项清偿之日止），暂计算至起诉之日的利息为407.57元；3、本案受理费用由被告承担。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据。本院认为：本案系居间合同纠纷。原告主张被告未按照约定介绍客户到原告单位处体检，应当退还原告已支付的介绍费327300元，就此提交了相关证据，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以支持。被告未履行退款承诺，在约定的期间退还介绍费，构成违约，原告主张要求被告支付利息，实际是要求被告支付资金占用费，该主张合理合法，本院予以支持，资金占用费被告从2019年6月9日起以327300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，张艳辉向陈小芳退还介绍费327300元及资金占用费（资金占用费以327300元为基数，从2019年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈小芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3183元（陈小芳已预交），由陈小芳负担98元，由张艳辉负担3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇一九年十月十一日书记员 梁美桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21139号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：冯志，男，1976年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告冯志金融借款合同纠纷一案中，原告兴业消费金融股份公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费3180元减半收取1590元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执恢80号 申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市。 法定代表人**，主任。 委托代理人王怡葵，该社员工。 被执行人纪芝光，男，汉族，1949年10月4日出生，住汕头市。 本院在恢复执行申请执行人汕头市珠池农村信用合作社与被执行人纪芝光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪芝光因病已死亡。被执行人纪芝光名下虽有位于汕头市龙湖下蓬夏桂埔桂的房产，且被本院查封，但该房产的土地系村集体分配给纪芝光家庭五人使用，目前无法处置。申请执行人现无法提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0507执恢80号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱洋标
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2119号之三 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。 法定代表人：陈宇辉。 被执行人:杨少锋，男，汉族，1963年7月27日出生，住广西宁明县。 关于申请执行人人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行被执行人杨少锋物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2598号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人杨少锋所有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街126号的房产、被执行人杨少锋所有位于广州市番禺区南村镇碧桂园怡翠苑18街12号的房产，但上述房产为轮候查封状态，暂不具备处置条件；二、已查封被执行人杨少锋所有牌号为粤Ｘ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执2119号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执546号申请执行人：汪清县誉恒融资担保有限责任公司。法定代表人：杨威，该公司董事长。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司。法定代表人：谢云峰，该公司经理。被执行人:汪清县振兴农机销售有限公司。法定代表人：谢亚芹，该公司经理。本院在执行申请执行人汪清县誉恒融资担保有限责任公司与被执行人汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司、汪清县振兴农机销售有限公司合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月31日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉2424执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十月三十一日书记员  綦振宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3558号原告：田光岑，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：夏清润，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：田子奇，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告田光岑与被告夏清润、田子奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田光岑、被告田子奇到庭参加诉讼，被告夏清润经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田光岑向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告支付劳务费22,455元；2．诉讼费用由二被告负担。事实与理由，原告田光岑于2016年1月份跟随二被告夏清润、田子奇在谢庄乡××村做新农村建设工程，工程完工后，被告向原告出具欠条一张，载明欠工程款32,455元，后被告支付了10,000元，原告为了全家生活，曾多次找二被告催要下余22,455元，但二被告一拖再拖至今未支付。被告田子奇辩称，我也是跟着夏清润务工的，欠条是夏清润出具的，我只是证明人，原告的劳务费应由夏清润支付。被告夏清润未到庭、未答辩。经审理查明，原告田光岑于2016年1月份在被告夏清润承建的位于南阳市××区谢庄镇××组“美丽乡村建设”工地上从事外墙粉刷工作，工程完工后，被告夏清润于2016年2月1日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠田光臣工程款叁万贰仟肆佰伍拾伍元（￥32455.00）。被告夏清润在欠条的欠款人处签名，被告田子奇在欠条落款日期的左下方处签名。后被告夏清润向原告支付了劳务费10,000元，下余22,455元至今未支付。另查明，南阳市卧龙区谢庄镇小王沟村民委员会于2019年10月10日出具证明一份，证明原告田光岑的曾用名为田光臣。以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告田光岑在被告夏清润承建的工地上从事外墙粉刷作业，被告夏清润向原告田光岑出具了欠条，双方已形成劳务合同关系。原告主张被告夏清润支付劳务费的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告田子奇虽在欠条上签名，但并未注明其系欠款人或担保人，原告也未提交证据证明其与被告田子奇存在劳务合同关系，故原告主张被告田子奇支付劳务费的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，夏清润向田光岑支付劳务费22,455元。二、驳回田光岑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由夏清润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王楠代理审判员  姚远人民陪审员  刘辉二〇一九年十月十二日书 记 员  谢森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25871号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡仲伋，男，1988年02月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡仲伋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19240.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19240.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡仲伋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19240.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告胡仲伋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6413号原告：李光杰，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告：时敏，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：河南省张弓酒业有限公司。住所地：河南省宁陵县张弓镇。统一社会信用代码：914114007407328643。法定代表人：谭玉群，公司经理。本院在审理原告李光杰、时敏与被告河南省张弓酒业有限公司（以下简称张弓酒业公司）买卖合同纠纷一案中，被告张弓酒业公司于2019年8月2日向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送河南省宁陵县人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为宁陵县张弓镇，因此，本案应由河南省宁陵县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的。接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案争议标的即为货币，原告作为接收货币一方，其住所地为河南省永城市，故本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南省张弓酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇一九年十月八日书记员  周兴哲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保104号申请人：广州定星企业管理有限公司，住所地广州市越秀区光塔路杏花巷36号105房自编03室。法定代表人：王齐飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：金梦，广东法全律师事务所律师。被申请人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。关于申请人广州定星企业管理有限公司与被申请人广州龙津房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州定星企业管理有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司价值相当于人民币1099000元的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的保单保函进行担保。本院认为，申请人广州定星企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下价值1099000元的财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海燕二〇一九年十月十五日书记员  伍燕燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10507号之一 申请执行人：林伟波，男，汉族，1990年5月16日出生，住广东省封开县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人林伟波依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字(2019)1045号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款4677.91元。本院于2019年8月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10507号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟亮丽，女，1981年10月24日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟亮丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额62459.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62459.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟亮丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62459.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告钟亮丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7984号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：李倩雯、陈清华，均系广东启源律师事务所律师。被告：林建雄，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：江瑶琴，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告林建雄、江瑶琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、解除被告林建雄与原告于2018年2月2日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告立即向原告偿还本金111683元、手续费为11660元及至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（暂计至2019年7月17日，利息及复利为0元、违约金为0元，自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以欠款利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告林建雄向原告申领了信用卡，之后双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告林建雄向原告贷款20万元，但被告林建雄未按照约定履行还款义务。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月2日，原告（甲方，经办行）与被告林建雄（乙方，持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：1、信用卡品种为爱家分期卡，卡号62×××06；2、分期额度为20万元；3、分期额度有效期为36月；4、信用卡分期额度用途为装修建材；5、分期手续费为21000元，分期扣收；6、还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；7、被告未按时足额偿还信用卡债务即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。被告江瑶琴作为被告林建雄的配偶在《爱家分期申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。之后，原告依约向被告林建雄发放借款20万元。庭审中，原告表示被告林建雄没有依约还款。截止至2019年7月17日，被告林建雄拖欠原告借款本金111683元、手续费11660元、利息0元、还款违约金0元。本院认为：原告与被告林建雄签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告林建雄借款后未能依约还款，现原告要求解除与被告林建雄签订的合同并要求清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告江瑶琴承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告林建雄签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告林建雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金111683元、手续费11660元及利息、还款违约金[截至2019年7月17日，利息0元、还款违约金0元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付]；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由被告林建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  朱翠金人民陪审员  刘建勋二〇一九年十月十八日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱裕岭，男，1973年12月26日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱裕岭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年06月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40005.00元；交付时间：2017年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22785.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22785.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱裕岭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22785.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，由被告朱裕岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3159号之一 申请执行人黄小芸，女，1979年1月27日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西福田房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人庞伟君，总经理。 本院受理黄小芸与广西福田房地产开发有限公司商铺房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4887号民事判决书，于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在黄小芸名下权属于广西福田房地产开发有限公司位于南宁市XX区XX路XX号XX商业楼XX号商铺； 二、查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾