山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初820号原告：刘东月，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。委托诉讼代理人:王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被告：季运秋，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。被告：梁山一通汽车货运有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇济梁路西侧。法定代表人：郝桂花，该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：聂庆洋，山东中昊律师事务所律师。原告刘东月与被告季运秋、梁山一通汽车货运有限公司（以下简称梁山货运公司）、中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东月的委托诉讼代理人王铁成、被告济宁人寿保险的委托诉讼代理人聂庆洋到庭参加诉讼，被告季运秋、梁山货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费、鉴定费等共计114695.6元并承担涉诉费用。事实与理由：2019年3月12日5时30分许，被告季运秋驾驶被告梁山货运公司的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆与原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××欧曼重型半挂车在G3W德上高速281公里处发生交通事故，造成原告车辆损失。经认定季运秋承担事故的次要责任。鲁Ｈ×××××车辆在被告济宁人寿保险投保机动车交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如诉请。被告季运秋、梁山货运公司未作答辩。被告济宁人寿保险答辩称，1.投保属实，同意在核实保单及被告季运秋的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证、道路运输证后依责任划分赔偿合理合法的损失；2.原告主张的诉讼费、鉴定费、施救费、路产损失不属于保险赔偿范围；3.被告季运秋应当提供证据排除事故发生时存在超载情形。当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、保险单、资产评估报告书和发票、路产损失发票、驾驶证、行驶证、身份证等证据；被告季运秋、梁山货运公司、济宁人寿保险未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日5时30分许，刘守彬驾驶原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××欧曼重型半挂车沿G3W德上高速右侧行车道由北向南行驶至281公里670米处，与被告季运秋驾驶的停在应急车道上的被告梁山货运公司车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××发生碰撞，造成冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××乘车人李东生受伤及车辆、货物、公路设施损坏。经认定刘守彬承担事故的主要责任，季运秋承担次要责任。鲁Ｈ×××××车辆在被告济宁人寿保险投保机动车交强险和机动车综合商业保险，保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日，商业险保险限额为100万元并不计免赔。事故发生后，原告刘东月向菏泽开发区信诚装卸队支付吊车费6000元、向菏泽开发区安民道路救援有限公司支付施救费12000元，赔偿路产损失11228元。本案审理期间，本院依原告申请依法委托山东中慧资产评估事务所有限公司对涉案车辆的损失价值进行了评估，结论为在评估基准日（2019年3月12日）且满足评估假设的前提下，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为325814.00元、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车车损价值为14610.00元。原告支付评估费8000元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告季运秋驾驶被告梁山货运公司的鲁Ｈ×××××车辆与原告的车辆发生交通事故,造成路产损失和原告的财产损失,应承担相应的民事责任。鲁Ｈ×××××事故车辆在被告济宁人寿保险投有交强险和商业三者险,虽然鲁Ｈ×××××车未投保交强险和商业险，但挂车作为一种无动力的机动车辆,没有独立的驾驶员,非与主车连接无法正常行驶。在一起事故中,牵引车与主车应当视为一体。依照《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》，自2013年3月1日起,挂车不再投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险条款中责任免除部分所描述的被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的挂车情形,不再作为责任免除处理。也就是说，国家不再强制挂车投保，如挂车投保机动车交通事故责任强制保险，可视为投保人自主选择的保额增加，同理，挂车投保机动车第三者责任商业保险，可视为是保额的增加。本案交通事故发生在保险期间,事故车辆的使用性质及驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态,根据保险法的相关规定,被告济宁人寿保险应在相应保险理赔限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托鉴定为340424元,本院予以确认。原告对其施救费、吊车费损失18000元和赔偿第三者路产损失11228元有充分证据证明,且符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，对于原告支付的评估费8000元，亦应由被告济宁人寿保险按照责任比例进行赔付。上述损失应当由被告济宁人寿保险在交强险赔偿限额内支付2000元；超出交强险赔偿范围的剩余损失按照30%的责任比例为112695.6元由被告济宁人寿保险在商业险责任限额内予以赔付。被告济宁人寿保险抗辩认为被告季运秋应当提供证据排除事故发生时存在超载情形，但该情形属于交警部门责任认定考量的因素之一，现交警部门已经做出事故责任认定，故对被告济宁人寿保险的上述抗辩主张，本院不予支持。原告刘东月在本案中的损失数额不超出保险责任限额，故被告季运秋、梁山货运公司在本案中不再承担赔偿责任。关于案件受理费的承担，国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第29条规定“诉讼费用由败诉方负担。”。被告济宁人寿保险承担保险限额内的赔偿责任，应视为败诉，故承担相应的诉讼费于法有据。且《机动车交通事故责任强制保险条款》属于行业内部规范性文件，而《诉讼费用交纳办法》是国务院制定的行政法规，按效力等级划分，应优先适用作为上位法的《诉讼费用交纳办法》。并且，保险条款规定交强险不承担诉讼费用和保险公司不承担由诉讼而产生的应付诉讼费用是完全不同的两个概念，二者主体上的区别决定了内涵不可能一致。因此，被告济宁人寿保险不能排除案件受理费的承担责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内财产损失项下赔付原告刘东月2000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车综合商业保险责任限额内赔付原告刘东月112695.6元；三、被告季运秋、梁山一通汽车货运有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年十月十日书记员  练 珊