福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6548号 上诉人（原审被告）：郑培养，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：李欣，行长。 委托诉讼代理人：方芳、邓淑玉（实习），福建麦博律师事务所律师。 上诉人郑培养因与被上诉人中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行福州分行”）金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 郑培养上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于上诉人偿还被上诉人罚息（暂计至2018年12月10日的罚息为15581.2元）的判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担罚息之诉求；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《中信银行个人借款合同》第22.7条之约定，上诉人逾期归还贷款的，仅需支付逾期贷款罚息（即逾期贷款利息，按合同利率的150%计算）和挪用贷款罚息（即复利，按合同利率的200%计算），不存在另外再加罚息。一审判决上诉人承担罚息（暂计至2018年12月10日的罚息为15581.2元）没有合同依据，也不符合法律规定，明显错误。 中信银行福州分行辩称，上诉人认为仅需要支付逾期贷款罚息而不需要支付利息，该主张不能成立。根据合同第24页第1行的第22.7条，约定了逾期贷款罚息利率为利率的150%。在银行的贷款到期之后，我们仅仅收了罚息的部分。合同已经约定了可以加收罚息。 中信银行福州分行向一审法院起诉请求：1．判令郑培养偿还中信银行福州分行借款本金人民币1899946.49元及相应逾期利息、罚息和复利（逾期利息、罚息和复利按中信银行福州分行与郑培养签署的借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月6日的逾期利息为100397.3元、罚息为7079.88元、复利为9739.80元）；2．判令郑培养承担中信银行福州分行为实现债权支付的律师费10000元；3．判令中信银行福州分行对郑培养所有的位于福州市鼓楼区的抵押房产，有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿；4．判令本案的全部诉讼费用由郑培养承担。 一审法院认定事实：2014年6月5日，中信银行福州分行与郑培养签订编号为2014银榕台额字／第419112号《中信银行个人房产抵押综合授信合同》约定：1、中信银行福州分行向郑培养提供总额为250万元的综合授信额度；2、授信期限从2014年6月4日起到2024年6月4日止；3、郑培养在授信期限和授信额度内可向中信银行福州分行申请并循环使用具有明确消费用途的贷款。同日，中信银行福州分行与郑培养签订编号为2014银榕台额字／第41911211号《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》约定：郑培养自愿将位于福州市鼓楼区的房产作为抵押物，在约定的授信期限和最高额度内为《中信银行个人房产抵押综合授信合同》项下各具体协议所形成的全部债权提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权等而发生的一切费用和其他所有应付费用。2014年5月28日，前述抵押物办理抵押登记，他项权证号为榕房他证ＴＲ字第××号。同日，中信银行福州分行与郑培养签订编号为2014银榕个贷字／第140682号《中信银行个人借款合同》约定：1、中信银行福州分行向郑培养发放贷款250万元；2、贷款利率为9.825%，并执行浮动利率。逾期罚息利率为合同利率的150%；3、还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日；4、逾期还款的，中信银行福州分行有权宣布贷款提前到期，按中国人民银行的规定及合同约定计收罚息和复利，要求郑培养立即偿还全部贷款本息并承担中信银行福州分行为实现债权的费用。上述合同签订后，中信银行福州分行依约于2014年6月13日发放贷款250万元，《借据》载明还款期限自2014年6月13日期至2024年3月13日止，但郑培养郑培养未按约还款，截至2018年6月6日尚欠中信银行福州分行借款本金1899946.49元、逾期利息100397.3元、罚息7079.88元、复利9739.80元。综上，本案借款事实清楚，合法有效，郑培养逾期未偿还借款构成违约。一审另查，中信银行福州分行当庭确认郑培养于中信银行福州分行起诉后有归还部分贷款本息，截止至2018年12月10日，郑培养尚欠中信银行福州分行借款本金1866581.2元，利息145037.73元，罚息15581.2元，复利9512.23元。 一审法院认为，中信银行福州分行与郑培养签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，各方应当按照合同的约定履行义务。本案中，中信银行福州分行已经按照合同的约定履行了放款义务，郑培养未按照约定按时足额归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行福州分行自认起诉后郑培养有向其归还部分贷款本息，对此予以确认。故中信银行福州分行主张郑培养偿还相应借款本金及相应逾期利息、罚息和复利，有事实和法律依据，予以支持。另，中信银行福州分行主张郑培养应赔偿其为实现上述债权而支出的律师代理费人民币10000元，符合合同约定，亦予以支持。关于第三项诉请，郑培养自愿以其名下所有的位于福州市鼓楼区为本案借款提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续，抵押担保法律关系成立。郑培养未按约还款，按照合同约定，中信银行福州分行可以选择以抵押物折价、拍卖、变卖等法律允许的方式维护自己的权益。现中信银行福州分行要求以拍卖、变卖、折价等方式处置郑培养名下的位于福州市鼓楼区，并对所得价款享有优先受偿权的主张，符合合同约定，予以支持。 一审法院判决：一、郑培养于判决生效之日起十日内向中信银行福州分行偿还贷款本金人民币1866581.2元及相应逾期利息、罚息和复利（逾期利息、罚息和复利按中信银行福州分行与郑培养签署的借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月10日的逾期利息为人民币145037.73元、罚息为人民币15581.2元、复利为人民币9512.23元）；二、郑培养于判决生效之日起十日内向中信银行福州分行赔偿律师代理费人民币10000元；三、如郑培养未履行上述给付金钱义务，中信银行福州分行有权以郑培养名下所有的位于福州市鼓楼区进行折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿上述债务；四、驳回中信银行福州分行的其他诉讼请求。案件受理费23117元，由郑培养负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查，《中信银行个人借款合同》第8.3条约定：“甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见本合同第22.7款）。……对不能支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。第22.7约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 本院认为，中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”讼争《人民币流动资金贷款合同》亦就原告计收利息、罚息、复利事宜作出明确约定，且涉诉利息、罚息、复利费用合计并未超过相关法律规定。故上诉人关于被上诉人无权无权收取罚息及罚息利率过高的抗辩不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人负担；一审案件受理费按一审决定执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  薛闳引 审判员  徐 晶 二〇一九年十月十二日 法官助理赖钟炜 书记员陈林