广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9595号原告：袁壮伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住山西省河津市，委托诉讼代理人：王秋寒，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉怡，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：成立，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省连州市，原告袁壮伟诉被告成立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁壮伟的委托诉讼代理人王秋寒、周嘉怡到庭参加了诉讼。被告成立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伟诉称：2018年12月27日，被告向原告出具借条，约定被告因生意资金周转，向原告借款30000元人民币，借款期限从2018年12月27日到2019年3月26日止。原告依约于2018年12月27日向被告出借30000元人民币，被告同日向原告出具本案借款的收据。但借款期限届满，被告并未按照借条约定偿还借款本金，经原告多次催告，被告至今仍未向原告偿还本案债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、第一百一十四条第一款规定、第二百零一条第一款规定、第二百零七条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定、借条关于被告承诺部分可知，被告长期拖欠偿还本金的行为已构成严重违约，原告有权要求被告偿还借款本金30000元及相应逾期利息，并要求被告承担因其违约产生的律师费5000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金30000元及逾期利息450元（以30000元为基数，按照年利率6%自2019年3月27日计算至实际清偿完毕之日止，现暂计至2019年6月27日）；2.被告向原告支付原告为本案维权所支出的律师费5000元，以上费用共计35450元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未被告未到庭但提交书面答辩意见：1.被告与原告没有生意上的往来，一次都没有，微信资金往来就交付利息的；2.原告与被告的借贷关系是非法的，其是放高利贷，月息是1角，借其30000元，即每月应支付利息3000元。银行交易明细和微信记录就证明这一点。到账一提现一微转间隙不超过5分钟，还是面对面的，被告已向法院提供相关凭证，望明查；3.付息方式是微转或现金，利息已支付至3月份；4.被告不会出席庭审，在电话多次受到其威胁恐吓，被告也相信原告说的话，其在永和开发区很有社会背景，人称“伟哥”。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水、《民事诉讼委托代理合同》、发票等证据，并于庭审中出示了原件，被告提交了其与原告的微信聊天记录、银行转账凭证支持其答辩意见，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，原告当庭对被告提交的证据发表了质证意见，故本院在审核原、被告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告以生意资金周转需要为由向原告借款，原告于2018年12月27日通过银行转账方式向被告转账30000元。2018年12月27日，被告向原告出具《借条》，约定：“兹有本人成立因生意资金周转需要，现借到（债权人）袁壮伟人民币叁万元正。借款期限从2018年12月27日至2019年3月26日止。本人成立承诺：如不能按时归还借款发生违约，本人自愿承担所产生的一切责任及违约产生的实际费用（含诉讼费、律师费、差旅费）。借款人：成立。时间：2018年12月27日。”以上有被告签名按印确认。2018年12月27日被告出具《收据》给原告，载明：本人成立已收到袁壮伟支付的转账人民币三万元整。收款人：成立。日期：2018年12月27日。被告主张其已支付两笔3000元给原告，并提交微信记录、银行交易明细以证明被告分别于2018年12月27日微信转账3000元、2019年3月2日微信转账3000元给原告。原告对被告提供的第一笔转账的真实性、合法性予以确认，关联性不确认，2018年12月27日通过微信支付给原告的3000元并非支付本案借款的利息，而是由于案外被告向原告支付的货款及其他借款的还款；对第二笔微信转账三性予以确认，确认是本案借款的利息。原告因被告未还款故委托律师处理该借款事宜，向律师支付律师费5000。原告与广东佰仕杰律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定：原告因与成立就民间借贷纠纷诉讼一案，根据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》和《律师法》等有关法律法规的规定，聘请广东佰仕杰律师事务所的律师作为诉讼代理人。为此，原告与广东佰仕杰律师事务所双方按照平等自愿、诚实信用原则，经协商一致，订立下列条款，以资共同遵守：第一条委托代理事项：广东佰仕杰律师事务所接受原告委托，委派律师在下列案件中担任原告的委托代理人：1.对方当事人名称或者姓名：成立。2.案由：民间借贷纠纷。3.委托事项：一审、二审、执行。第五条律师费及工作费用：原告应于本合同签订之日起三日内一次性向广东佰仕杰律师事务所支付律师费为：5000元。广东佰仕杰律师事务所向原告出具发票，金额为5000元。原告于2019年7月3日向广东佰仕杰律师事务所转账5000元，并提交转账记录予以证明。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借条》，且有被告的签名，说明借款是双方的真实意思表示。原告交付借款本金30000元的事实有银行转账明细予以证实，本院对原告交付借款的事实予以确认。本案出借人袁壮伟与借款人成立之间签订《借条》，在被告未能提出相反证据的情况下，应属合法有效。故本院认定袁壮伟与成立之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在本案中，原告向通过银行转账向被告汇款30000元，但在汇款后被告立即在微信中向原告转账3000元。虽然原告主张该笔转账是被告向原告支付的货款及其他借款的还款，但原告并未提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予支持。而2019年3月2日被告在微信中转账3000元，原告主张该笔款项是本案借款的利息。原告与被告在《借条》中约定借款期限从2018年12月27日至2019年3月26日，但并未约定借款期间的利息，被告于2019年3月2日向原告转账3000元在借款期间，故不应计算为利息。综上，本案中，被告已向原告还款6000元，故本案尚余借款本金24000元未归还。另，被告主张其以现金方式向原告支付本案借款利息，原告庭审中不确认被告的主张，被告未出庭应诉，也未提交其曾向原告支付现金的证据，故本院对被告的上述主张不予采信。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告未明确约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息。《借条》中约定的还款期限为2019年3月26日，故逾期利息的起算时间应为2019年3月27日，另利息计算的本金为未偿还本金24000元。综上，本院确认逾期利息以24000元为本金，自2019年3月27日起至付清之日止按年利率6%计付。关于律师费的问题。涉案借据约定被告承担因原告向法院起诉所产生的诉讼费、律师费、差旅费。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告应诚信履行，故原告主张该费用有合同依据。原告提交的《民事诉讼委托代理合同》约定原告需支付本案律师费5000元，原告亦提交了律师费发票及转账记录，且5000元律师费未违反广东省司法厅律师费收费标准的规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成立自本判决生效之日起十日内向原告袁壮伟偿还借款本金24000元及逾期利息（以未偿还本金24000元为基数，自2019年3月27日起至付清之日止按中年利率6%计算利息）。二、被告成立自本判决生效之日起十日内向原告袁壮伟支付律师费5000元；三、驳回原告袁壮伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，由原告负担58.05元，被告负担284.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十月十七日法官助理何月娴书记员邓莉