wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1165号 原告侯永录（以下简称侯），男，1969年2月12日出生，满族，住所地：吉林省磐石市，现居住地：广西北海市海城区驿马街道三塘。 被告吴代元（以下简称吴），男，1979年6月18日，汉族，住所地：云南省邵通市绥江县。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年6月10日 开庭日期2019年7月16日 原告诉讼请求请求判令被告支付原告拖欠工资款3万元。事实与理由：2014年原告去工地找活时认识被告吴代元。原告从2014年做到2016年年底一直在被告负责的天龙三千海9号楼工地打胶，被告承诺2016年年底给钱，被告欠原告侯永录54678元。在2017年1月27日支付24678元，还欠30000元整至今未给。请求判令被告支付。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实被告吴代元是北海市天隆三千海9号工地打胶班组的队长。2014年至2016年年底，原告一直在被告负责的天龙三千海9号楼工地打胶。2017年1月15日，被告在《北海市天隆三千海9号楼土地打胶班组完成工程量统计表》上签名确认，欠原告侯永录54678元。2017年1月27日，被告通过他人支付给原告侯永录24678元，还欠30000元整至今未给。 本院意见被告在《北海市天隆三千海9号楼土地打胶班组完成工程量统计表》上签名确认，视为双方对劳务费进行了结算。结算后，被告只支付24678元，尚欠原告侯永录30000元未付，已经构成违约，原告请求被告支付拖欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告吴代元应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告侯永录劳务费30000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条。 诉讼费案件受理费275元，由被告吴代元负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  韦振静 二〇一九年九月三十日 书记员  姚 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法信超链：国家法律5篇地方法规3篇案例1394篇裁判2608407篇期刊204篇 × 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法信超链：国家法律2篇地方法规2篇案例55篇裁判62037篇期刊64篇 × 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18577号原告：夏楚云，女，1927年12月27日生，汉族。委托诉讼代理人：张旭虎（夏楚云儿子），男，1962年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。被告：南京市江宁医院，统一社会信用代码12320115426032413F，住所地南京市江宁区东山街道鼓山路168号。法定代表人：丁政，该院院长。委托诉讼代理人：许彬，该院员工。委托诉讼代理人：黄洪根，江苏丰典律师事务所律师。原告夏楚云与被告南京市江宁医院（以下简称江宁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏楚云的委托诉讼代理人张旭虎、夏梦灵，被告江宁医院的委托诉讼代理人许彬、黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏楚云向本院提出诉讼请求：要求江宁医院支付医疗费8500元、住院伙食补助费9000元（住院3个月×100元/天）、交通费7321元、残疾生活辅助器具费5467元、护理费171248元（24个月×2018年南京市在岗职工平均工资85624元/年÷12个月）、精神损害赔偿金88386元（2018年南京市居民平均生活费支出29462元/年×3年）、残疾赔偿金58924元（2018年南京市居民平均生活费支出29462元/年×5年×残疾赔偿系数0.4）、鉴定费13500元（第一次）、误工费7135元、营养费18000元（12个月×30天/月×50元/天），合计390534元，因其在本次纠纷中负同等责任，故江宁医院应赔偿195267元。事实和理由：其于2016年8月9日在家跌倒，后疼痛加剧于同年8月24日前往江宁医院就诊，江宁医院医务人员诊断意见为骨盆未见明显骨折，右股骨干未见明显骨折。两个月后，其伤情并未好转，遂前往南京市明基医院就诊，经诊断为骨折，且由于长时间拖延导致骨折处骨头已畸形愈合，最终可能致残。后其与江宁医院协商处理，未果，故诉至本院，经南京金陵司法鉴定所鉴定江宁医院的诊疗行为与其损害后果之间存在一定的因果关系，原因力为同等，其构成七级伤残，护理期限为24个月，营养期限为12个月，故其要求江宁医院按照50%承担赔偿责任。江宁医院辩称，其对南京金陵司法鉴定所出具的最终鉴定意见予以认可，愿意赔偿夏楚云的合理损失，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，夏楚云在家中不慎摔伤，后因局部疼痛于同年8月24日以“右侧臀部摔伤2周”至江宁医院（开发区分院）就诊，诊断“右侧臀部摔伤”，建议CT进一步检查（分院无CT检查）和不适随诊。夏楚云返回家中卧床休息。后因伤处肿胀疼痛前往南京市明基医院继续就诊，2017年11月14日，南京市明基医院明确诊断“髋部损伤，陈旧性股骨粗隆间骨折”，予以保守对症治疗。另查明，经当事人申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心（以下简称康宁鉴定中心）对江宁医院的医疗行为是否存在过错、过错行为与夏楚云损害后果之间是否有因果关系，以及原因力、伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定。2019年3月19日，康宁鉴定中心出具康宁司鉴中心[2019]医鉴字第04号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为江宁医院对夏楚云的诊疗存在漏诊、误治过错，该过错与夏楚云目前损害后果之间存在直接因果关系，建议原因力大小为主要因素；夏楚云右股骨粗隆间骨折畸形愈合致右髋关节强直固定于非功能位构成七级残疾；夏楚云护理期限共计以24个月为宜、营养期限共计以24个月为宜。江宁医院对该鉴定意见不予认可，以鉴定机构的依据不足、适用标准不合理为由申请重新鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所（以下简称金陵鉴定所）重新进行鉴定。2019年7月25日，金陵鉴定所出具金陵司法鉴定所[2019]医损鉴字第90号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为江宁医院对夏楚云的诊疗行为存在过错，与夏楚云右髋关节功能障碍损害后果之间存在一定因果关系，原因力为同等因素；夏楚云右髋关节活动功能障碍构成七级伤残，护理期限为24个月，营养期限为12个月。双方对该鉴定意见无异议。夏楚云提供合计386元的医疗费发票，其中个人自费32元。2018年江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人因侵权行为遭受损害的，侵权人应当承担民事责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，夏楚云与江宁医院对金陵鉴定所出具的司法鉴定意见无异议，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，所依据的鉴定材料真实，鉴定程序合法，故对该鉴定意见本院予以确认，该鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。根据鉴定结论，江宁医院的诊疗行为与夏楚云的损害后果之间存在同等原因力的因果关系，本院认定江宁医院承担责任的比例为50%。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因夏楚云精神上造成的损害较大，结合江宁医院的过错及原因力比例，本院酌定由江宁医院赔偿25000元。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。夏楚云主张医疗费8500元，但仅提供386元的医疗费发票，且其中个人自费为32元，故医疗费应认定为32元。考虑夏楚云的伤情和就医情况，本院酌定交通费200元，夏楚云主张超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。因夏楚云对残疾生活辅助器具费、住院伙食补助费的主张，未提供证据，故本院不予支持。所谓“误工费”，是指受害人因侵权人的侵权行为致误工期间无法从事工作或者劳动而造成的损失。因夏楚云主张的误工费是其子为处理医疗纠纷产生，无法律依据，故本院不予支持。因夏楚云主张残疾赔偿金58924元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院认定夏楚云的损失为：医疗费32元、护理费57600元（80元/天×24个月×30天/月）、交通费200元、残疾赔偿金58924元、营养费7200元（20元/天×12个月×30天/月）、精神损害抚慰金25000元，江宁医院应赔偿夏楚云的损失为86978元[（32+57600+200+58924+7200）元×50%+25000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京市江宁医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏楚云因本次医疗纠纷造成的各项经济损失共计86978元；二、驳回原告夏楚云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取538元，鉴定费25800元，合计26338元，由原告夏楚云负担12603元，由被告南京市江宁医院负担13735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孟 维二〇一九年十月三十日法官助理  李道伟书 记 员  金桂玉
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1032号之二 原告：望都县普乐达商贸有限公司，统一社会信用代码：91130631MA07LAN448。 住所地：望都县小西堤村。 法定代表人：耿乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：上海欢兽实业有限公司，统一社会信用代码：91310230MA1JYC2T4X。 住所地：上海市静安区江场路1228弄20号27层（实际楼层为23层）2703单元。 法定代表人：张正平，该公司执行董事。 原告望都县普乐达商贸有限公司与被告上海欢兽实业有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 望都县普乐达商贸有限公司诉称，1、请求依法判决被告给付原告货款495807.52元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实及理由：原告经营鞋类生产销售，被告开办运营淘集集电子商务平台，2018年8月起，原告在被告的淘集集电子商务平台上开设了三家店铺销售鞋类产品。按双方约定，原告的货款被告应在十五日内结算完毕，但在约定的期限内，被告没有向原告结算货款，截止起诉时，被告欠原告开办的“千金步履”店铺货款54161.16元、“普乐达鞋业”店铺货款310232.6元、“金美佳鞋业”店铺货款131413.76元，共欠原告货款495807.52元。后经原告催要，被告拒不给付。 上海欢兽实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方于2018年12月29日签订了《淘集集平台合作协议》，且在协议中约定了因本协议产生或与本协议有关的纠纷由甲方住所地人民法院管辖。故依据双方合意约定，申请人请求依法将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告双方签订的《淘集集平台合作协议》第17.3条争议解决规定：“对于因本协议产生的或者与本协议有关的争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向上海市静安区人民法院提起诉讼”。从合同约定的内容看，双方因本协议产生争议，协商不成的，可向上海市静安区人民法院提起诉讼，这是一个选择条款，也就是说当事人也可向上海市静安区人民法院以外的其他有管辖权的法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方签订的《淘集集平台合作协议》，双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，双方争议的标的为给付货币，原告是接收货币一方，故原告所在地望都县人民法院对本案依法也有管辖权，原告望都县普乐达商贸有限公司选择向也有管辖权的望都县人民法院提起诉讼符合法律规定，故对被告上海欢兽实业有限公司对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上海欢兽实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费100元，由被告上海欢兽实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇一九年十月三十日 书记员  刘红亮
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2427号原告：宦传广，男，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。被告：吴家玮，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告宦传广与被告吴家玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宦传广及其委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告吴家玮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宦传广向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元并支付逾期借款利息（本金30万元自2017年4月12日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年4月2日，被告以其妻子投资宾馆需要资金周转为由向原告借款10万元，口头约定利息2%/月，并向原告出具借条，原告通过银行转账交付借款10万元。同年4月12日，被告又以相同理由向原告借款20万元，口头约定利息2%/月，并写下2张各10万元的借条，原告通过银行转账交付借款20万元。事后，原告多次向被告催要借款本息，但被告以无力偿还为由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴家玮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告宦传广为支持其主张，向本院提交如下证据原件：1.2017年4月2日，被告吴家玮向原告宦传广出具的借条1份、原告宦传广与杨某甲的结婚证及杨某甲名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细各1份，借条载明：“今借宦传广现金拾万元整（￥100000元）备注（此款以打卡为准）”，被告吴家玮在借款人处签名并注明日期。银行账户交易明细载明：2017年4月3日，原告宦传广通过其妻杨某甲名下尾号4766的银行账户向吴家玮转账交付借款10万元。2.2017年4月12日，被告吴家玮在原告宦传广向其转账的银行转账业务客户回执上书写的借条2份，载明内容均为：“今借宦传广现金拾万元整（￥100000元）”，原告宦传广通过其名下尾号为8672的农业银行账户向被告吴家玮名下尾号为0214的银行账户转账汇款2笔各10万元，合计20万元。本院对原告宦传广举证的借条、杨某甲账户交易明细、结婚证、宦传广转账业务回执予以采信，确认上述证据所载明的事实。本院认为：原告宦传广主张被告吴家玮偿还借款30万元，原告提供了被告出具的借条原件，可以证实原被告之间达成了30万元的借款合意；原告提交的银行汇款明细原件，可以证实原告已将出借款项实际交付被告。因此，本院可以确认原被告之间形成了30万元的借贷关系，故原告主张被告归还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告以借款本金30万元为基数，自2017年4月12日最后一笔借款交付之日起按照年利率6%支付原告资金占用利息的诉讼请求。本院认为原被告在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因借条中并未约定还款期限，原告主张自最后一笔借款交付之日起计算利息，本院认为双方并未约定借款期限，原告亦未举证证明其曾向被告催告还款，故应认定原告起诉之日为被告逾期还款之日，并自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴家玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴家玮于本判决生效之日起十日内偿还原告宦传广借款30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，自原告起诉之日即2019年4月17日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，公告费560元，合计7440元由被告吴家玮负担，其中560元由被告吴家玮于本判决生效之日起十日内直接给付原告宦传广，余款6880元被告吴家玮应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（户名：南京市栖霞区人民法院；开户行：农业银行尧化支行；账号：62×××60），逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 睿人民陪审员  张忠军人民陪审员  邓 燕二〇一九年十月二十八日法官 助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执595号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 被执行人：胡清梅，女，1954年6月6日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：张祖华，男，1952年7月11日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：徐治喜，男，1967年11月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人：刘涛，男，1985年10月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人：焦达林，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 江西上栗富民村镇银行股份有限公司依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初372号民事判决书于2019年6月25日向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行，并于2019年6月26日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，五被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，自2019年6月26日起多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈部分被执行人名下有少量银行存款，本院已将相关银行账户予以冻结，本院分别于2019年7月25日向湖南省浏阳市不动产登记中心发出协助查询通知书，于2019年7月26日向上栗县不动产登记中心查询发出协助查询通知书，查询五被执行人的不动产登记信息，反馈五被执行人均无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈五被执行人均无公积金登记信息；本院于2019年8月6日决定对被执行人张祖华、焦达林、胡清梅、徐治喜、刘涛拘留十五日，但实际一直未拘传到其人。本院于2019年8月6日对五被执行人采取限制高消费措施；已将张祖华、焦达林、胡清梅、徐治喜、刘涛纳入失信被执行人名单。本案被执行人应支付申请执行人1000000元，利息另算，支付延迟履行期间加倍债务利息另算，并承担执行费7471元，截至2019年10月12日未执行到位分文。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  孔祥勇 审判员  龙用湖 二〇一九年十月十二日 书记员  潘俊林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25460号原告：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱汎，董事长。委托诉讼代理人：于点，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴清华，女，1978年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海轻工物业管理有限公司与被告吴清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海轻工物业管理有限公司的委托诉讼代理人于点到庭参加诉讼。被告吴清华经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海轻工物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2012年1月至2017年12月期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)7,408.80元(102.90元/月×72个月)；2、判令被告支付拖欠物业管理费所应缴违约金7,890.37元(按季交纳，每季度第一个月交纳，违约金从违约之日起每日按千分之一的比例收取)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室业主(以下简称沪南公路房屋)。原告与被告所在的美林小城小区签订《物业服务合同》，约定由原告对被告所在的区域进行物业管理，并由被告支付物业服务费。被告自2012年1月至2017年12月共欠物业管理费计7,408.80元，经原告催讨被告仍不支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。被告吴清华未作答辩。本院经审理确认以下事实，被告系沪南公路房屋的所有权人，房屋建筑面积89.54平方米。2011年10月，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订《物业服务合同》，由原告为美林小城小区提供物业服务，高层1.15元/月/平方米收取物业服务费。合同委托期限两年。合同到期后双方续约至2018年10月31日。被告自2012年1月起不再支付物业管理费，至2017年12月共积欠物业管理费7,408.80元。本院认为,原告与业主大会签订的《物业服务合同》，未违反法律强制性规定，应属合法有效，对作为业主的被告亦具有约束力。被告应按照合同约定的1.15元/月/平方米的标准向原告支付2012年1月至2017年12月期间的物业管理费7,408.80元。因被告的违约行为，给原告造成了损失，应支付一定的滞纳金，具体金额由本院酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司2012年1月至2017年12月期间的物业管理费7,408.80元；二、被告吴清华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司滞纳金500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63459号原告：北京好价网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703内06。法定代表人：韩继中，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊，北京高文律师事务所律师。被告：刘杰炳，男，1981年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告北京好价网络科技有限公司（以下简称原告）与被告刘杰炳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵俊、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2018年11月1日至2019年1月4日工资差额44562.90元；2.解除劳动合同经济补偿88903.50元；3、2018年1月1日至2018年12月31日十三薪26500元；4、2018年6月1日至2018年12月31日通讯补助1400元。事实和理由：原告不服劳动仲裁裁决，被告的工资数额仅凭被告主张，而不是更有证明力的实际工资发放证据，仲裁认定事实有误。原告与被告之间的劳动纠纷发生在公司实际控制人失联、公司经营突然停摆的背景下，实属突发的重大意外情况，公司本身并没有违法解除或终止劳动合同的意图或行为，裁决书依据被告单方主张核定的经济补偿金，缺乏事实依据。原告在公司正常经营且效益良好、被告工作积极主动的情况下，到年底可能向被告发放一个月的工资额的奖金，这是原告的经营管理酌定权，而非义务。裁决书认定原告应向被告发放十三薪缺乏事实和法律依据。原告在公司正常运营时，根据员工的工作投入状态，不定期不定额的给予员工部分通讯费补贴。这既非劳动合同约定也不是公司规章制度规定，只是原告体现人文关怀的一种举措，裁决书认定原告向被告支付通讯补贴缺乏事实和法律依据。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年7月27日。2、月工资标准：26500元，另有通讯补助200元。3、劳动者实际出勤至：2019年1月4日。4、用人单位实际支付工资至：2018年11月，2018年11月发放工资12000元，未发放2018年12月1日至2019年1月6日的工资及2018年6月1日至2018年12月31日的通讯补助。5、劳动关系解除时间：2019年1月7日。原告对被告工资标准有异议，本院因原告未举证证明其主张的标准，而不采纳原告意见。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、社会保险及公积金原告为被告缴纳社会保险、公积金至2018年12月，其中社会保险及公积金个人承担部分分别为382.33元、273元。四、劳动仲裁情况被告于2019年1月7日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07426号裁决书，裁决原告支付被告：1.2018年11月1日至2019年1月4日工资差额44562.90元；2.解除劳动合同经济补偿88903.50元；3、2018年1月1日至2018年12月31日十三薪26500元；4、2018年6月1日至2018年12月31日通讯补助1400元。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、银行流水等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘杰炳二〇一八年十一月一日至二〇一九年一月四日工资差额44562.90元；二、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘杰炳解除劳动合同经济补偿88903.50元；三、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘杰炳二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日十三薪26500元；四、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘杰炳二〇一八年六月一日至二〇一八年十二月三十一日通讯补助1400元；五、驳回原告北京好价网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京好价网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十月二十四日书记员 乔玉新
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初2180号原告：雷秀艳，女，1966年1月10日出生，汉族，无职业，现住黑河市。被告：黑河市鑫润仓储有限公司，统一社会信用代码912311007627287865，住所地黑河市合作区铁路有限公司公务段院内。法定代表人：王卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘哲，该公司副经理。委托诉讼代理人：龚跃义，该公司副经理。原告雷秀艳与被告黑河市鑫润仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷秀艳、被告黑河市鑫润仓储有限公司委托诉讼代理人龚跃义、刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷秀艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款100万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黑河市鑫润仓储有限公司于2016年11月1日因周转资金为由向原告借款100万元，原告分三次转款100万元，同时约定月利率1.5%，被告当时的法定代表人唐英杰为原告出具借据。经原告多次索要，被告未偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。黑河市鑫润仓储有限公司承认雷秀艳提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。黑河市鑫润仓储有限公司承认雷秀艳提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告黑河市鑫润仓储有限公司给付原告雷秀艳借款100万元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)6,900元，由被告黑河市鑫润仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年十月十五日书记员  王莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁心龙，男，1989年7月29日生，汉族，住河南省邓州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丁心龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告丁心龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁心龙支付截至2019年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,000元及自逾期之日起至2019年3月17日的利息5,284.23元、违约金13,299.29元、取现手续费174.64元；2.判令被告丁心龙支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁心龙负担。事实和理由：被告丁心龙向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁心龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁心龙辩称，对欠款事实及本金金额均无异议，但认为利息、违约金过高。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告丁心龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2019年3月17日，被告丁心龙拖欠信用卡欠款本金111,000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁心龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁心龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告丁心龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月17日的信用卡欠款本金111,000元；二、被告丁心龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，由被告丁心龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年十月十四日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3635号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市崂山区海尔路190号。统一社会信用代码：913702007837191681。 法定代表人:范国德,职务行长。 委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：孙晓梅，女，1986年9月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：任小鹏，男，1987年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告孙晓梅、任小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人刘佳惠到庭参加诉讼，被告孙晓梅、任小鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓梅、任小鹏偿还借款本金544131.21元，利息及罚息57484.85元（暂计算至2019年4月29日）以及自2019年4月30日起至实际履行之日止的利息及罚息，按照合同约定的比例计算；2、判令被告孙晓梅、任小鹏承担原告为本案支付的律师代理费18048元；3、判令原告对位于青岛市城阳区户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告孙晓梅、任小鹏承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告孙晓梅签订《个人购房/车位借款及抵押合同》，合同约定被告孙晓梅向原告借款565000元用于购买青岛市城阳区户房产，同时约定以该套房产作抵押担保，以及利息、罚息、实现债权费用承担等事项。同日，被告任小鹏签订共同还款声明，声明其与被告孙晓梅共同偿还该笔借款。2015年5月25日，被告孙晓梅取得青岛市城阳区户房产的产权证书，同日，该套房产办理抵押登记。2015年5月26日，原告依约向被告孙晓梅发放贷款565000元，到期日为2041年5月26日，年利率5.65%。现被告孙晓梅、任小鹏未依约还本付息，按照合同约定，原告有权要求其偿还全部本金、利息及罚息等。 被告孙晓梅、任小鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月4日，被告孙晓梅向原告提交贷款申请表，申请借款565000元。同日，被告任小鹏作为被告孙晓梅配偶共同出具声明，称对上述贷款申请事宜完全知情，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 二、2015年5月13日，原告（贷款人、抵押权人、乙方）与被告孙晓梅（借款人、抵押人、甲方）签订合同编号为个房贷字第127042015840359的《个人购房/车位借款及抵押合同》，约定：借款金额为565000元；用于购买坐落于青岛市城阳区户的房产；贷款期限自2015年5月13日起至2041年5月13日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.65%）；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方采用按月等额本息还款法还款；甲方自愿以坐落于青岛市城阳区户的房产向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保；甲方抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用；甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已经发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。后上述房产依法办理了抵押登记手续。 三、2015年5月26日，被告孙晓梅签署个人借款凭证，载明：借款人孙晓梅；借款金额565000元；执行年利率5.65%；期限自2015年5月26日至2041年5月26日；逾期利率按执行年利率加收50%。 四、原告如约发放贷款后，被告孙晓梅未如约付息。截至2019年4月29日，被告孙晓梅尚欠原告借款本金544131.21元、利息及罚息57484.85元。 本院认为，原告与被告孙晓梅签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》及被告孙晓梅、任小鹏共同出具的声明系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。 上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告孙晓梅、任小鹏未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，并要求被告孙晓萍、任小鹏立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张被告孙晓梅、任小鹏偿还其借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙晓梅提供其名下位于青岛市城阳区户房产作为抵押物，已经房产管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押房产依法享有优先受偿的权利。 因原告未提交实际缴纳律师费的证据，故对于原告主张由被告孙晓梅、任小鹏承担律师费损失18048元的诉讼请求，本院不予支持。 被告孙晓梅、任小鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙晓梅、任小鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金544131.21元、截至2019年4月29日的利息及罚息57484.85元，并支付自2019年4月30日至实际给付之日依照《个人购房借款合同》的约定计算的利息、罚息； 二、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对被告孙晓梅名下的位于青岛市城阳区户的房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9997元，由原告负担181元，被告负担9816元；公告送达费750元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  王登福 人民陪审员  韩吉霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  贾秀秀
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执604号 申请执行人：祝立学，男，1970年3月12日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：李维，男，1976年12月30日生，汉族，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人祝立学与被执行人李维借款合同纠纷一案中,于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月12日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人李维名下的车辆、房产和银行信息，经查询，查封被执行人李维名下悦达牌鲁Ｃ×××××车辆，暂时无法处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人祝立学也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的4025.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人祝立学提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十月八日 书记员  焦亚琼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执720号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 法定代表人：郭勤伟，行长。 被执行人：李振强，男，1970年8月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：许益逵，男，1964年10月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人李振强、许益逵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5931号民事判决已于2018年10月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月14日立案执行，并于次日向被执行人李振强、许益逵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人偿付申请执行人231007.27元及利息、负担案件受理费2382.50元、申请执行费3365.11元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人李振强、许益逵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向被执行人李振强、许益逵住所地周边群众调查二被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人李振强、许益逵住所地发布执行敦促令，敦促二被执行人履行债务。因被执行人李振强、许益逵拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人李振强、许益逵的财产情况，查无被执行人李振强有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产，查无被执行人许益逵有股权、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人李振强有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人李振强、许益逵有公积金开户信息。 2019年2月20日，本院查封了被执行人许益逵所有的号牌为浙Ｊ×××××的酷派牌汽车一辆，号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，但未能实际控制。 本院在执行（2017）浙1021执4205号案件过程中，于2017年8月16日裁定查封被执行人许益逵所有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的土地使用权[土地证号：玉集用1997字第02870号]，该地面上建筑物所有权不明确，申请执行人同意不予处置。 本院在执行（2018）浙1021执4814号案件过程中，以100万元拍卖成交了被执行人许益逵所有的坐落于玉环市大麦屿街道××路的房产，后制作房屋拍卖款分配方案，本案受偿109645.06元。 本院扣划了被执行人许益逵的银行存款24110.71元，后制作分配方案，本案受偿2829.21元。 另查明，被执行人李振强、许益逵在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2019年2月26日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，实际已经实现债权112474.27元。 2019年8月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执720号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王晨炜 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  杨 静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7876号原告：于江波，男，1975年5月7日出生，汉族，大连海洋大学员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘思坚，辽宁和轩律师事务所律师。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市沙河口区青泥街2号，统一社会信用代码：912102007920130954。法定代表人：孙明，董事长。被告：大连公交客运集团有限公司汽车六分公司，住所地大连市沙河口区西南路477-5号，统一社会信用代码：91210204792041926M。负责人：李宝文，经理。二被告共同委托诉讼代理人：李胜东，男，大连公交客运集团有限公司汽车六分公司员工。原告于江波与被告大连公交客运集团有限公司（以下简称公交集团）、大连公交客运集团有限公司汽车六分公司（以下简称六分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年十月十七日书记员  张倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初9182号原告：淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处，住所地淮安市淮海西路252-C3号，统一社会信用代码91320811MA1T8XCM59。经营者：王火炬，系个体工商户。委托诉讼代理人：马旭、高举，江苏君萃律师事务所律师。被告：江苏大美天第文化产业有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号紫东国际创意园C2栋，统一社会信用代码9132010467902821XQ。法定代表人：洪磊，职务不详。被告：龚林，男，汉族，出生日期不详，居民身份证号码不详，住淮安生态文化旅游区。本院在审理原告淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处诉被告江苏大美天第文化产业有限公司、龚林买卖合同纠纷一案中，现原告淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处撤回起诉。案件受理费1747元，减半收取837.5元，由原告淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处负担。审 判 长  王强人民陪审员  周建人民陪审员  唐莹二〇一九年十月十七日书 记 员  丁玲
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2286号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。法定代表人：吉星，总经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：黄志敏，男，1983年3月30日生，汉族。被告：胡德英，女，1960年2月22日生，汉族。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）与被告黄志敏、胡德英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告黄志敏、胡德英经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志敏、胡德英归还原告借款剩余本金人民币10648.08元，并从2016年5月2日起按月利率1.617%支付借款利息直至付清借款本金之日止；2.判令被告黄志敏、胡德英以未还本金人民币10648.08元从2016年5月2日起按月利率0.383%支付违约罚息直至付清借款本金之日止；3.由二被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：原告与被告经协商一致，于2015年8月28日签订《个人借款合同》（编号：黔中泉2015贷第882号），合同约定由原告向黄志敏、胡德英提供贷款，金额3万元，贷款期限自2015年8月28日至2016年8月27日止，月利率为1.617%，还款方式为等额本息共分12期归还，如借款人不按时还本付息的，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人偿还到期及未到期的债务，实现债权有关的诉讼费、律师服务费、评估费等由借款人承担。2015年9月2日，原告向被告发放3万元人民币贷款，然而被告在还款8期后，无故不按合同约定还本付息，经原告方多次催收未果，被告行为已构成严重违约。综上所述，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，望依法判令如前所请。被告黄志敏、胡德英未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件，身份证复印件，借款合同复印件，中国工商银行网上银行电子回单复印件，借款借据复印件，还款明细复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告黔中泉公司与被告黄志敏、胡德英签订了编号为黔中泉[2015]贷第882号《借款合同》，合同约定的主要内容为：原告黔中泉公司向被告黄志敏、胡德英提供贷款3万元，借款用途为房屋装修及家庭消费。借款期限为12个月，即从2015年8月28日至2016年8月27日，实际放款日、到期日以借款借据为准，贷款利率为固定月利率1.617%，还款方式为等额本息、分期还款（详见还款计划表）；罚息利率，借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和罚息；借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为，本合同项下贷款逾期的罚息利率为按贷款全部本金在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；由刘金花提供连带保证责任担保；借款人违约时贷款人有权要求借款人承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。2015年9月2日，原告黔中泉公司通过中国工商银行清镇支行百花大道支行向被告黄志敏指定账户发放了贷款3万元，黄志敏在借款借据上签名。该借款借据载明“借款人：黄志敏；利率（月）：16.17‰；借款金额：叁万元整；借款日期：2015年9月2日；到期日期：2016年9月1日。”。借款后，黄志敏按月利率16.17‰向原告黔中泉公司偿还了八期本息22182.40元，其中本金19351.92元及2016年5月1日前的利息2830.48元，尚欠原告黔中泉公司借款本金10648.08元。本院认为：原告黔中泉公司与被告黄志敏、胡德英签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告黔中泉公司依约履行了支付3万元借款的义务，被告黄志敏、胡德英仅依约向原告偿还借款本息至2016年5月1日，其后便未按约偿还借款本金10648.08元及约定利息，被告黄志敏、胡德英未偿还所余借款本金及利息的行为已构成违约，对原告要求被告黄志敏、胡德英归还借款本金10648.08元并从2016年5月2日起按月利率1.617%支付利息至付清借款本金之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。对原告要求被告从2016年5月2日起按月利率0.383%支付罚息至付清借款本金之日止的诉讼请求，该诉请符合双方借款合同的约定，且不违反法律的规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告黄志敏、胡德英于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金10648.08元及利息（以本金10648.08元为基数,按月利率2%从2016年5月2日起计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，保全费220元，共计286元，由被告黄志敏、胡德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  郭太红人民陪审员  杨光华二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 雷
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0623民初1519号 原告：何忠良，女，1971年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华容昌都置业有限责任公司,住所地华容县章华镇马鞍山新区人民北路。 法定代表人:杨学兵。 委托诉讼代理人:李建华,华容县华民法律服务所法律工作者。 原告何忠良与被告华容昌都置业有限责任公司（以下简称昌都置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠良,被告昌都置业的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理房地产权属证书;2.判令被告赔偿原告违约金83000元,并从立案之日起按房款总价万分之0.5继续计算违约金至办理好产权证止;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告购买了被告开发的华都国际6栋124-125两间门面,被告承诺2014年9月30日前交房,交房后180日内办理房地产权属证书。但被告直到2015年6月12日才向原告交房,且一直未为原告办理产权证。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告昌都置业辩称，原告在被告处购买门面房两间属实,但由于政策调整和被告公司特殊情况的出现,导致所有业主产权证无法办理,按照合同约定符合免除被告承担违约责任的条件,且被告公司现法定代表人被逮捕,公司状况举步维艰,县委、县政府有关部门正在协调帮扶企业走向正轨,请求驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。待办证条件准许后,被告即为原告办理房地产权属登记,本案诉讼费被告自愿承担。 经审理查明,2014年4月16日,何忠良与昌都置业签订了合同编号分别为201400600612401和201400600612501的两份《商品房买卖合同》,约定何忠良购买昌都置业开发的华都国际建材家居广场第006幢01层分户号为124和125的两间商业用途商品房。每间铺面建筑面积为62.61㎡,单价为7778.23元／㎡,房价为486995元,两间铺面共计总价款为973990元。合同还约定交房时间为2014年9月30日,买受人接到通知之日起15日内按通知内容办理登记交接手续,逾期不办理交接手续的房产视为己交付,且买受人已验收合格。出卖人应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金,但有下列原因不受限制:1.因不可抗力的原因;2.有关法规政策变化或管理部门造成出卖人无法及时提供齐全有效资料的;3.买受人未按规定交清房款及其他款项的;4.买受人资料不全的。合同签订后,何忠良向昌都置业交纳了购房款973990元和物业维修基金、契税等费用。2014年9月,昌都置业通知买受人收房,但何忠良认为房屋未达到自己的要求拒绝收房,直到2015年6月12日才接收房屋。何忠良接收房屋后已将房屋出租。2015年因机构改革,政府整合县不动产登记职责,筹备成立不动产登记中心,当时出现了一定的登记空档期,华都国际建材家居广场共232户买受人所购门面均未办理产权登记,后因昌都置业开发经营的华都国际建材家居广场出现经营困境,且昌都置业的法定代表人杨学兵因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门逮捕,华都国际建材家居广场项目出现重大风险,华容县委政府为此成立华都国际建材家居广场项目依法帮扶领导小组,通过引进新投资人等方式来盘活该项目。 上述事实有原、被告签订的购房合同,原告交纳购房款收据,县委和县编委文件等证据和原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为,原、被告所签《商品房买卖合同》是双方真实意思表示,且不违反法律规定,合同合法有效,对双方均有约束力。昌都置业在2014年9月通知何忠良接收房屋,何忠良因个人原因直到2015年6月12日才接收房屋,根据合同约定应视为昌都置业已按约交房,昌都置业按照合同约定,在交房180日后应为何忠良办理权属登记手续,但由于政府机构改革和公司法定代表人出事等原因导致权属登记一直未能办理,且涉及未办权属登记业主达200多人,昌都置业未能办理权属登记原因,符合合同约定的免除违约责任的例外情形,且从有利于项目引进新的投资人盘活市场目的出发,也不宜计算违约金,这样市场盘活更有利于保护广大业主利益,故对原告要求计算逾期未办理权属登记违约金的诉讼请求,本院不予支持,但昌都置业应为何忠良办理所购房产的权属登记。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条的规定,判决如下: 一、华容昌都置业有限责任公司在本判决生效后六十日内协助何忠良办理其购买的华都国际建材家居广场第006幢01层分户号为124和125的两间商业用途商品房的权属登记手续; 二、驳回何忠良的其他诉讼请求。 本案案件受理费2076元,减半收取1038元,由被告华容昌都置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇一九年十月二十三日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4174号 关于宜宾祥旭商贸有限公司申请执行四川敖广建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初1568号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4814号 原告：苏生坂，男，1990年4月16日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：陈志超，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告苏生坂与被告陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏生坂的委托诉讼代理人吴继都到庭参加诉讼，被告陈志超经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏生坂向本院提出诉讼请求：一、判令陈志超立即偿还苏生坂借款85000元及利息（利息按月利率2%，从2019年2月25日开始计算至付清全部借款本金为止）；二、判令陈志超支付苏生坂律师代理费6000元；三、判令陈志超承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保函费、差旅费等）。事实与理由：2018年10月25日，陈志超以资金周转为由向苏生坂借款85000元，利息为月利率2%，按月支付（即每月支付1700元），借款期限从2018年10月25日起至2020年5月25日。借条于泉州市丰泽区出具，如借款人未按时还本付息，双方同意交由丰泽人民法院诉讼管辖，同时借款人自愿承担出借人为追讨本次借款而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保函费）。陈志超在支付部分利息后，剩余借款本息至今未偿还。 陈志超未作答辩。 苏生坂围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志超未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：苏生坂分别于2018年3月9日、2018年4月3日、2018年4月13日、2018年5月6日、2018年5月14日、2018年7月1日各向陈志超转账50000元、30000元、1500元、30000元、1500元、10000元。2018年10月25日，陈志超向苏生坂出具《借条》一份，约定向苏生坂借款85000元，利息为月利率2%，按月支付，借款期限为2018年10月25日至2020年5月25日，借款人自愿承担出借人为追讨本次借款而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），借款支付方式为转账30000元，其余为现金分次支付。另，双方在该借条空白处备注“经双方协商，从2019年1月25日开始还本金伍仟元（5000），利息以每个月扣掉本金伍仟元（5000）剩余本金算，以此类推，直至本金利息还清，借款人按规定归还，出借人不得起诉”。同日，陈志超向苏生坂出具《收条》一份，载明“本人陈志超于2018年10月25日收到苏生坂现金55000元”。2019年4月16日，苏生坂委托福建双鼎律师事务所代理本案，并支付委托代理律师费6000元。 本院认为，苏生坂与陈志超之间的借贷行为,系双方当事人的真实意思表示,双方借贷关系本院予以认可。苏生坂主张陈志超于2018年10月25日出具的《借条》系对2018年3月至2018年10月期间借款的结算，因陈志超未到庭提出抗辩，本院予以认可。根据双方约定,陈志超每月应按照月利率2%支付利息，但借条出具后，陈志超仅支付两个月利息且未偿付本金，已经违反双方关于利息按月结清及分期偿付本金的约定。虽然本案双方约定的借款期限尚未届至,但陈志超的行为已经表明其不履行双方的约定,符合预期违约的情形，故苏生坂要求提前收回借款本金85000元并按照月利率2%计付利息,合法有据，予以支持。另，借条中明确约定债务人应承担债权人为实现债权所支出的律师费，苏生坂为实现本案债权支出律师费6000元，该费用应由陈志超承担。陈志超经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第(二)项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、陈志超应于本判决生效之日起十日内偿还苏生坂借款本金85000元并按月利率2%计付自2019年2月25日起至实际还清款项之日止的利息； 二、陈志超应于本判决生效之日起十日内支付苏生坂为本案支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2118元，由陈志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月八日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马智枫，男，1980年02月05日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马智枫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年03月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2016年03月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12900.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马智枫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告马智枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1836号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某1，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：李某2，男，1990年12月11日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告李某2信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 胡秀春 二〇一九年十月八日书记员 朱建新
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6104号上诉人（原审被告）：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人张家骐，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成艳艳，女，1992年5月23日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵久江，男，1981年4月4日出生，汉族，住绥阳县。委托诉讼代理人：曹绍如，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥阳县远达运输有限责任公司，住所地绥阳县枧坝镇中塘村关口组。法定代表人周德刚，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安遵义公司）因与被上诉人成艳艳、赵久江、绥阳县远达运输有限责任公司（以下简称远达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安遵义公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1．交强险不分项判决违反法律规定；2．租车费属于间接损失，上诉人已对保险条款内容履行了提示和明确说明义务，不应赔偿。赵久江答辩意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。成艳艳、远达公司二审无答辩意见。成艳艳向一审法院起诉请求：1．判决被告赵久江赔偿原告成艳艳车辆修复费用35,520元、诊疗费436元、误工费600元、车辆修复期间产生的租车费用23,400元等合计59,956元；2．判决被告平安遵义公司在承保的交强险范围内对原告承担保险责任；3．诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月28日13时30分，赵久江驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，行驶至桐容公路0公里＋500米时，在超越杨信刚驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车过程中，为避让对向行驶过来由成艳艳驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车时，贵Ｃ×××××号重型自卸货车与渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞后再次与贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成成艳艳受伤及三车不同程度受损。同日，桐梓县公安局交通警察大队作出第520322420180001355号《道路交通事故认定书》，认定赵久江承担该交通事故全部责任、成艳艳和杨信刚无责任。交通事故发生后，成艳艳在桐梓县人民医院急诊检查，支付医疗费398元。贵Ｃ×××××号小型轿车在桐梓县绿源汽车保养场维修，成艳艳支付劳务、维修费35520元。2018年4月29日至5月29日、5月29日至6月29日、6月29日至7月30日，成艳艳以每天260元在桐梓县波波轿车面包车租赁行租赁贵Ｃ×××××号丰田卡罗拉轿车使用，支付租赁费23400元。另查明：贵Ｃ×××××号重型自卸货车系远达公司所有，该车在平安遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险限额100万元），保险期间自2018年3月9日至2019年3月8日。诉讼中，经平安遵义公司申请委托中衡保险公估股份有限公司对贵Ｃ×××××号小型轿车维修时间合理性进行鉴定。中衡保险公估股份有限公司作出《贵Ｃ×××××小轿车交通事故碰撞受损修复时间合理性评估报告》，载明贵Ｃ×××××号小型轿车2018年4月28日交通事故碰撞受损修复合理时间为39日。一审法院认为，因赵久江、平安遵义公司、远达公司对交通事故发生经过、责任认定均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，故对成艳艳要求就交通事故造成的损失进行赔偿的请求予以支持。贵Ｃ×××××号重型自卸货车在平安遵义公司投保了交强险，且交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由平安遵义公司在交强险保险限额内就成艳艳诉请的合理损失予以赔付。对于成艳艳诉请的各项费用具体金额，认定如下：1．维修费：根据成艳艳提交的增值税普通发票、维修清单，对请求的35,520元予以支持。2．医疗费：根据成艳艳提交的收费票据、病历资料，认定医疗费398元。3．误工费：成艳艳因交通事故到桐梓县人民医院急诊治疗1天，参照居民服务、修理业就业人员年平均工资，按其请求的月工资3,000元，认定100元。4．车辆维修期间的租车费：根据成艳艳提交的汽车租赁合同、增值税普通发票，对按260元/天计算租车费予以支持。对于租车天数，诉讼中经委托鉴定的修复合理时间为39天，故认定车辆维修期间的租车费260元/天×39天=10,140元。综上所述，平安遵义公司应支付成艳艳46,158元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告成艳艳46,158元；二、驳回原告成艳艳的其他诉讼请求。案件受理费1,300元、鉴定费7,000元，共计8,300元，由原告成艳艳负担4,800元、被告赵久江负担1,300元、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担2,200元。二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：1．交强险应否分项计算；2．租车费用应否由上诉人赔偿。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。根据2012年12月21日颁布施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定，成艳艳的租车费用应由上诉人予以赔偿。上诉人以其就免责条款向投保人出具了《机动车综合商业保险免责事项说明书》并履行了提示和明确说明义务为由，请求在交强险范围内免责的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，平安遵义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年十月二十五日法官助理杨恩高书记员贾进华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵斌斌，男，1988年6月4日出生，汉族，住所湖南省邵阳市双清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵斌斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额13974.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13974.14元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵斌斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13974.14元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告赵斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2185号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司,住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号。负责人:杨万武，经理。被上诉人（原审原告）：张立国，男，1967年3月6日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：尹光，男，1965年12月20日生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人张立国、尹光机动车交通事故责任纠纷一案，不服长吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十月二十九日书记员  李 笑
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢10号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市分行。住所地：曲靖市南宁北路147号。统一社会信用代码：91530302709882370E。负责人储飞，职务行长。被执行人：廖永强，男，汉族，1967年10月8日生，富源县人，住麒麟区。被执行人：程建晶，女，汉族，1970年1月20日生，富源县人，住址同上。关于中国银行股份有限公司曲靖市分行与廖永强、程建晶借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2014）曲中民初字第326号民事判决书已发生法律效。判决书判决：1、由廖永强、程建晶于判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司曲靖市分行本金2598036.92元及利息122365.19元（截止2014年7月8日），并自2014年7月9日起按双方合同约定支付本金利息至清偿之日止；由廖永强、程建晶于判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市分行律师代理费80000元。二、在廖永强、程建晶不能偿还上述款项时，中国银行股份有限公司曲靖市分行对二人提供抵押的房屋变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。案件受理费29203元由廖永强、程建晶负担。本案于2019年2月19日恢复执行程序，并组织拍卖被执行人名下房屋两套，获得拍卖款共计2917000元，扣除案件执行费30696元、被执行人生活保障租金96000元、拍卖佣金39300元，欠交物业费60833元，剩余款项2690171元全部向申请人进行支付。依照双方当事人意愿和案件实际情况，我院组织双方进行多次协商。现双方就案件剩余款项的支付和案件执行达成和解协议，约定：一、本案申请执行标的额为2829605元以及自2014年7月8日之日起至贷款还清之日相应利息。现被执行人已偿还借款2690171元，尚剩余139434元及自2014年7月8日之日起至贷款还清之日相应利息。二、双方约定上述费用由被执行人在2021年9月23日之前向申请人履行完毕。三、若廖永强、程建晶未按前述约定支付款项，申请人有权申请人民法院对本案恢复执行。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢10号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年十月十一日书记员 何林孟
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1885号原告：喻德华，男，1993年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：王树清，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告喻德华与被告王树清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻德华及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼、被告王树清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻德华向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务报酬4500元并支付资金占用损失（以4500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。事实和理由：2016年10月至12月间，原告喻德华受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬4500元至今未付。被告王树清未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月至12月间，原告喻德华受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬4500元至今未付。本院认为，原告喻德华提交的工资表、证人证言等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告劳务报酬4500元的事实予以确认。原告还要求被告从支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告王树清拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清在本判决生效后5日内支付拖欠原告喻德华的劳务报酬4500元并支付资金占用损失（以4500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树清负担（被告王树清于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告喻德华预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  黄炳林二〇一九年十月三十日书 记 员  冉 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24045号原告：江胜兰，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：桂勇伟，男，1964年6月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告江胜兰与被告桂勇伟保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江胜兰及其委托诉讼代理人江文强到庭参加诉讼，被告桂勇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江胜兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款58,000元；二、判令被告支付原告按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息，其中以5,000元为基数，自2019年4月1日起；以5,000元为基数，自2019年5月1日起；以1万元为基数，自2019年6月1日起；以1万元为基数，自2019年7月1日起；以15,000元为基数，自2019年8月1日起；以13,000元为基数，自2019年9月1日起。事实和理由：案外人祝某某从事卖冰生意，因租赁原告单位的房屋而认识原告。2018年1月15日，原告出借给案外人祝某某10万元，当日，原告从银行中分别取现金4,000元、33,437.8元、44,165元共计81,928.25元，加上家中存放的现金共计10万元，拿到了祝某某卖冰的地方交给了祝某某，桂勇伟起草了借条，祝某某在借条上签字，桂勇伟作为本次借款的担保人也在借条上签字。借期约定从2018年1月15日至2018年8月15日，没有约定利息。后祝某某因打架被刑事拘留并被判刑，一直未归还借款。原告与桂勇伟经过协商，双方在2019年1月4日签订了和解协议，被告承诺履行担保责任并承诺向原告分期还款，但被告仅在2019年9月21日通过微信转账2,000元给原告的丈夫周某某，再无其他还款，被告应当履行已经到期的还款义务，关于未到期的4万元，原告不在本案中主张权利，现在原告在本案中仅要求被告桂勇伟承担担保责任。被告桂勇伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，案外人祝某某向原告出具借条一份，写明向原告借款10万元，借期自2018年1月15日至2018年8月15日，被告桂勇伟作为担保人在借条上签字。同日，原告从名下中国农业银行尾号5851账户分别取现4,014.30元、33,454.52元、44,459.43元。2019年1月14日，原告与被告签订《和解协议》载明“桂勇伟作为债务担保人、同意与江胜兰达成和解协议如下：1、桂勇伟于2019年3月支付江胜兰人民币伍仟圆；2、桂勇伟于2019年4月支付江胜兰人民币伍仟圆；3、桂勇伟于2019年5月支付江胜兰人民币壹万圆；4、桂勇伟于2019年6月支付江胜兰人民壹万圆；5、桂勇伟于2019年7月支付江胜兰人民币壹万伍仟圆；6、桂勇伟于2019年8月支付江胜兰人民币壹万伍仟圆；7、剩余人民币肆万元桂勇伟于2019年12月底前全部付清；……10、桂勇伟有任何一期违约，按银行贷款利率承担违约责任”。2019年9月21日通过微信转账2,000元至案外人周某某，原告认可系被告归还的借款本金。现原告以被告未按时归还已到期的款项为由诉至法院。上述事实，有借条、中国农业银行业务回单、《和解协议》以及原告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为支持其诉讼请求，提供了借条、银行转账记录等证据，本院对原告与案外人祝某某之间借款10万元的事实予以确认。根据法律规定，原、被告及借款人祝某某对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证承担保证责任，原告作为债权人可以要求债务人祝某某履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。原告与被告就承担保证责任的金额及期限达成了《和解协议》，被告应当承担连带保证责任并按约履行付款义务，现被告仅归还原告2,000元借款本金，故原告要求被告支付已到期的借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借款协议中约定了逾期利息的计算方式，原告要求被告自每笔应还款到期的次日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告在向原告履行担保责任后，有权向借款人祝某某追偿。被告桂勇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂勇伟于本判决生效之日起十日内归还原告江胜兰58,000元；二、被告桂勇伟于本判决生效之日起十日内支付原告江胜兰按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息(其中以5,000元为基数，自2019年4月1日起；以5,000元为基数，自2019年5月1日起；以1万元为基数，自2019年6月1日起；以1万元为基数，自2019年7月1日起；以15,000元为基数，自2019年8月1日起；以13,000元为基数，自2019年9月1日起)；三、被告桂勇伟在履行上述还款义务后有权向祝某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398元，减半收取1,199元,由被告桂勇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇一九年十月二十八日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执恢424号之一申请执行人：三门峡鼎信电力有限公司。住所地：三门峡工业园区禹王路街道偏沟村。法定代表人：成辉艳，系总经理。委托代理人:陈宏飞，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道西段。法定代表人：杨仙丽，该公司总经理。本院在执行三门峡鼎信电力有限公司与灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院责令灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司履行应承担的付款义务，但其未能履行。本院查明，被执行人灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司在灵宝市人民法院承办的（2018）豫1282民算1号案件中留存有案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司在灵宝市人民法院承办的（2018）豫1282民算1号案件中留存的案款11200元。本裁定立即执行。审判员  张发雄二〇一九年十月二十六日书记员  张 峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：隋艳清，男，1980年7月14日出生，汉族，住所地山东省东营市东营区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告隋艳清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额14843.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋艳清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14843.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3838号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：游军，女，汉族，1966年8月14日出生，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人游军行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人游军送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人游军的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十七日 书记员  黄婉仪
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1833号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某1，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：李某2，男，1988年11月1日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告李某2信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 胡秀春 二〇一九年十月八日书记员 朱建新
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1836号 原告：钟万江，男，1987年9月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：袁伟斌，江西明理律师事务所律师。 被告：曾祥英，女，1989年9月22日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师。 原告钟万江与被告曾祥英返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟万江及其委托诉讼代理人袁伟斌、被告曾祥英的委托诉讼代理人曾奕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟万江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告在隐瞒已婚事实的情况下，与原告发展成为男女朋友关系。期间，被告告知原告自己有收购尾货的渠道，鼓动原告也去做收购尾货的生意，并称自己可以代原告进货。原告基于对被告的信任，于2019年4月23日通过支付宝向被告转账30000元，于2019年4月24日再次通过支付宝向被告转账40000元。被告在收取上述两笔款项后，故意找借口躲避原告。后原告多次联系被告未果，原告随即报警。但警方认为，本案系民事纠纷未作处理。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”，遂提起本案诉讼。 被告曾祥英辩称，本案实质为原告附义务的赠与行为，原告的赠与条件已成就，不具备撤销的法定条件。根据我国《合同法》规定，附义务赠与作为一种合同行为，是指赠与过程中可以附带一定的条件义务，受赠人应当按照约定履行义务的赠与行为。具体到本案中，从本案现有的证据材料显示，答辩人与原告认识后发展成为男女朋友关系，原告为保持与答辩人之间感情，自愿向答辩人支付70000元，因此，应当将本案中的70000元认定为原告对答辩人附义务的赠与，赠与的义务为答辩人维持和原告的感情。而原告在赠与上述财产后，因猜忌、怀疑答辩人，致使两人关系破裂，过错不在答辩人，原告不享有赠与撤销权。另一方面，根据我国《民法总则》规定的不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。即是说不当得利的构成要件首先表现为没有合法依据取得利益，其中没有合法依据在实践中一般体现在给付目的方面，即给付的原因。本案原告给付答辩人款项的目的是基于双方之间的感情，而非无根据的给付财产，不符合不当得利的构成要件。二、原告已就本案向公安机关报警处理，公安机关并未作出不予立案的决定，应当等刑事部分审结作出定论后再就本案民事部分进行处理。2019年4月25日，原告已就本案情况向南昌市公安局经济技术开发区分局进行控告，南昌市公安局经济技术开发区分局已受理原告控告申请并出具受案回执，证明南昌市公安局经济技术开发区分局已就本案是否涉嫌犯罪进行调查。根据我国《民事诉讼法》第一百五十条之规定，应当中止本案审理，待本案刑事侦查完结后再进行审理。综上，答辩人认为原告诉求无事实、法律依据，且本案已由南昌市公安局经济技术开发区分局受案调查，请法院查清事实后，依法驳回原告诉求或中止本案审理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年11月份通过陌陌交友软件相识后，发展成为男女朋友关系。后被告以代原告投资尾货为由要求原告提供资金款项，原告分别于2019年4月23日、2019年4月24日通过支付宝向被告转账支付30000元、40000元，合计70000元。2019年4月24日晚，原告要求被告暂停投资并返还案涉款项未果，遂向南昌市公安局经济技术开发区分局报案。2019年4月25日，南昌市公安局经济技术开发区分局刑侦大队对原告钟万江作了《报案笔录》；同日，江西省南昌市经济技术开发区分局作出《不予立案通知书》，认定钟万江被诈骗一案未发现犯罪事实，决定不予立案。后原告要求被告返还案涉款项未果，遂提起本案诉讼。 另查明，被告曾祥英与案外人刘光生系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉两笔款项的性质问题。钟万江转账给曾祥英时并未明示款项性质，现曾祥英抗辩称案涉30000元转账是原告基于维持感情而赠与被告的款项，40000元转账是基于与被告感情基础之上给予被告投资创业的款项。原告对双方之间此前系男女朋友关系的事实予以认可，但认为上述款项系应被告要求，委托被告代为投资的款项。关于30000元款项的问题。曾祥英主张案涉30000元款项系赠与的主要理由，是钟万江未能就曾祥英在转账30000元之前说过要投资尾货的事情提供相应的微信聊天记录或其他证据予以证实，但既然是微信聊天，则聊天记录双方均持有，曾祥英并未提供其认为完整的可以证明其主张的微信聊天记录或其他足以证明涉案款项是钟万江赠与给曾祥英的证据，因此，曾祥英提出案涉30000元款项系赠与的主张依据不足，本院不予支持。关于40000元款项的问题。被告认为，本案中存在赠与关系和委托代理关系，40000元款项系原告委托被告投资的款项，与30000元赠与款属于两种不同的法律关系，不能在同一案件中并案处理。原告认为，案涉70000元是原告基于恋人之间的信任转给被告代为投资的款项，原告在发现被告诚信缺失后当晚就要求被告返还该70000元，案涉款项并未实际用于投资，被告应当返还上述70000元款项。原、被告对案涉40000元款项系委托投资款的事实均未提出异议，故应认定案涉40000元款项系委托投资款。本案中，钟万江并未明确表示转账款项为赠与，曾祥英也未能举证证明钟万江有赠与的意思表示。现因原告于转账当晚即要求被告返还案涉款项，被告曾祥英并未实际将案涉款项用于尾货投资，原告钟万江要求被告返还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告曾祥英于判决生效后十日内向原告钟万江返还70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告曾祥英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年十月十日 代理书记员  刘晨
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1532号上诉人（原审被告）：辽阳市第七中学，住所地辽阳市白塔区中华大街186号。法定代表人：郑重，该单位校长。委托诉讼代理人：李伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王威蒙，女，2005年3月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。法定监护人：庄志芳（王威蒙母亲），1982年1月27日出生，汉族，住址同上。上诉人辽阳市第七中学因与被上诉人王威蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日对本案进行了审理。上诉人辽阳市第七中学的委托诉讼代理人李伟、吴延智，被上诉人王威蒙的法定监护人庄志芳到庭参加诉讼。本院认为，一审法院依据现有证据认定上诉人辽阳市第七中学对王威蒙自杀存在过错并判决上诉人承担全部赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1253号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人辽阳市第七中学预交的二审案件受理费6,690元，予以退回。审判长 郁 岚审判员 徐振刚审判员 张丽丽二〇一九年十月三十日法官助理尚莉莉书记员胡子健
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初5029号原告：**，男，1962年2月14日出生，汉族，住济南市。被告：张振，男，1987年3月1日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告**与被告张振彩票、奖券纠纷一案中，原告**经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告**撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**负担。审 判 长  朱春晓人民陪审员  于朝秀人民陪审员  高 燕二〇一九年十月九日书 记 员  郑远方