重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初13619号 原告:恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号，统一社会信用代码91330500704455070J。 法定代表人：钱江明，恒达富士电梯有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。 被告：重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街307号空军招待所北楼2楼216-222号，统一社会信用代码915001067748524850。 法定代表人：柯金宏，重庆乾弘置业（集团）有限公司执行董事。 原告恒达富士电梯有限公司与被告重庆乾弘置业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒达富士电梯有限公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加了诉讼。被告重庆乾弘置业（集团）有限公司下落不明，本院于2019年7月5日在重庆法院公众服务网向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年5月31日签订的《电梯设备采购安装合同》；2、判令被告向原告退还履约保证金50000元并以50000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年初以其开发的遂宁市安居区新建20万锭赛络纺纱、500台喷气织布及配套项目中高管人员生活住宅用地30亩房地产开发建设工程第1、2、3、4、5、6、7、8幢电梯采购及安装项目，邀请原告参与投标，并要求原告于2013年4月24日向其交纳了投标保证金50000元。后被告称原告中标，并于2013年5月31日与原告签订了《电梯设备采购安装合同》。根据该合同约定，被告向购买原告乘客电梯16台，价款共计3400000元，原告所交的50000元投标保证金则转为履约保证金，在全部电梯完成安装调试并验收后15日退还给原告。同时还约定，若履行中发生争议，可向甲方（即被告）所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告根据被告采购的电梯配置要求积极准备排产，但被告以项目暂停等种种借口一直不向原告提供施工图及排产通知，后原告甚至无法联系上被告了，直接导致双方所签订合同至今无法履行。根据我国合同法第94条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务以及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同，故原告根据上述规定，特向贵院起诉，请求判决确认解除原被告双方之间的合同，并判令被告承担相应损失，以维护原告的合法权益。 被告重庆乾弘置业（集团）有限公司（以下简称乾弘公司）未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行网上银行电子回单一份、《电梯设备采购安装合同》等证据，根据原告举示的证据并结合原被告的陈述，本院认定事实如下： 被告乾弘公司成立于2005年4月26日，经营范围包括：房地产开发及销售；生态农业的开发；花卉苗木的组织培育、开发；销售：建筑材料、装饰材料、五金交电、化工产品及原料、金属材料、矿产品等。 2013年4月24日，原告恒达公司通过中国工商银行向被告乾弘公司遂宁安居项目部231046613900000****账户转款50000元，摘要注明“投标保证金（本项目工）”。 2013年5月31日，乾弘公司作为甲方，恒达公司作为乙方，签订《电梯设备采购安装合同》一份，该合同封面为“遂宁市安居区新建20万锭赛络纺纱（60S以上），500台喷气织布及配套项目中高管人员生活住宅用地30亩房地产开发建设工程第1、2、3、4、5、6、7、8幢电梯采购及安装项目合同”。合同约定甲方向乙方采购恒达公司生产的各型电梯共16台，总价3400000元。合同第2.1条载明：本合约签订后，甲方应提供正确的施工图（附件），乙方应到现场实际测量并根据甲方提供的施工图绘制电梯配置图，乙方在收到必备图纸文件之后应于7日内制成，并送交甲方确认；甲方应在收到乙方送交的配置图后7日内确认完毕并送还乙方。合同第3.2条载明：履约担保金：乙方在收到中标通知书后3个工作日内将投标保证金转为履约保证金，全部电梯完成安装调试并验收后15日内甲方无息退还给乙方。合同第16.1条载明：本合同在履行中发生争议时双方应通过友好协商解决，协商不成可向甲方公司所在的人民法院诉讼。合同甲方除加盖了被告公司印章，还有委托人高声春、余永清签字。《电梯设备采购安装合同》签订后，原告做好了排产准备工作，但被告一直未按合同第2.1条的约定向原告提供正确的施工图，也不通知原告安排电梯排产和确认施工图纸，被告签订合同时的委托人高声春曾对原告称涉案项目暂停，要求原告等候电梯安装的通知。因原告一直未等到被告安装电梯的通知，且被告已下落不明，原告遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按合同约定行使权利和履行义务，如果在履行期限届满前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同，主张解除合同的意思表示应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案被告乾弘公司在收到原告恒达公司的50000元履约保证金并与原告签订了《电梯设备采购安装合同》后，在长达近6年的时间里一直不按合同约定向原告提供正确的施工图，也不通知原告安排电梯排产和确认施工图纸，因此，原告依法享有合同的解除权，因被告下落不明，本院通过重庆法院公众服务网向其公告送达了原告的起诉书副本，经过60日即2019年9月3日视为送达，则原被告双方的合同应于2019年9月3日解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿，原告支付的履约保证金被告本应在“全部电梯完成安装调试并验收后15日内无息退还给原告”，但因被告以自己的行为表明不履行合同义务，又不主动退还原告预交的履约保证金，长期占用原告的资金，应该从原告向法院提起诉讼主张权利之日起向原告支付一定的资金占用利息，原告要求按人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故对原告要求“1、判令解除原被告于2013年5月31日签订的《电梯设备采购安装合同》；2、判令被告向原告退还履约保证金50000元并以50000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至付清为止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。 被告乾弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告恒达富士电梯有限公司与被告重庆乾弘置业（集团）有限公司2013年5月31日签订的《电梯设备采购安装合同》于2019年9月3日解除； 二、被告重庆乾弘置业（集团）有限公司退还原告恒达富士电梯有限公司履约保证金50000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 三、被告重庆乾弘置业（集团）有限公司支付原告恒达富士电梯有限公司资金占用利息，该利息以未退还的履约保证金为基数，从2019年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金全部退还之日止，并限与履约保证金一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告重庆乾弘置业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 张 雪 人民陪审员 李 娟 二〇一九年十月十四日 书 记 员 郑丽霞