广东省佛山市三水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0607民初2056号 原告：邓钱兴，男，1958年1月10日出生，汉族，住************,公民身份号码440******0*****9X。 委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。 被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江***********，统一社会信用代码：914***********899T。 法定代表人：陈*。 被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市***************，统一社会信用代码：9144***********57P。 法定代表人：周*。 委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。 原告邓钱兴与被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓钱兴及其委托诉讼代理人黄志富和被告富利公司的委托诉讼代理人何汉初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓钱兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告强盛公司连带向原告支付焊工班组劳务费16700元；2.判令被告富利公司在未结清的工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费由强盛公司、富利公司承担。事实与理由：2015年11月25日，邓钱兴与强盛公司签订了《电梯门安装劳务分包合同》，约定由邓钱兴承接位于佛山市三水区云东海街道保利中韵花园一期项目中的电梯门安装工程中的劳务部分，后邓钱兴陆续承接强盛公司所属保利项目。2017年9月7日，邓钱兴与强盛公司结算确认，强盛公司欠邓钱兴焊工劳务费16700元，富利公司作为案涉项目的总包单位，其未按相关规定与强盛公司办理相应结算，导致邓钱兴未能收回相应的劳务费，且邓钱兴在与强盛公司结算的时候，强盛公司明确由富利公司直接向邓钱兴支付，后经强盛公司审核后，富利公司未付款，故诉之法院，请求支持邓钱兴的诉讼请求。 富利公司辩称，案涉款项性质是工人工资，不是工程款，富利公司不是与本案有直接利害关系的当事人，且本案由法院定性为承揽合同纠纷，本案不适用建设工程合同纠纷的规定。邓钱兴在本案诉请的金额不具有真实性，邓钱兴主张的工人工资与中景花园有关，但其《电梯门安装劳务分包合同》中却是与中韵花园一期项目有关，其在两个项目中诉请的工人工资金额也不同，因此，其证据相互矛盾，不具有证明力。富利公司并不是案涉工程的发包人，邓钱兴要求富利公司承担连带责任，于法无据。即使邓钱兴所述的分包情况属实，但其不具备建筑施工资质，仍与强盛公司签订劳务分包合同，其应自行承担相应后果。 强盛公司未到庭发表意见。 原告邓钱兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《电梯门安装劳务分包合同》、《广东强盛建设工程有限公司合同会签表》各一份，证实邓钱兴与强盛公司签署合同，约定由邓钱兴承接位于佛山市三水区云东海街道中韵花园一期项目中的电梯门安装工程中的劳务部分，双方约定了单价、付款方式等。 2.《保利中景花园班组工人工资支付情况确认表》一份，证明2017年9月7日，邓钱兴与强盛公司结算确认，强盛公司欠邓钱兴焊工劳务费16700元，富利公司是案涉项目的总包单位。 富利公司提交以下证据： 1.富利建设集团有限公司更名工商核准通知书及营业执照，证明富利公司原名为“广州富利建筑安装工程有限公司”，法定代表人由黄石腾变更为周康。 2.建筑工程施工许可证，证明本案所涉中韵花园项目工程具有合法的施工许可。 3.工资支付确认表、班组承诺书及身份证，证明邓钱兴在本案中所请求的款项性质为工人工资，其无权就他人工资提出诉请，且其诉请金额与此前申报工人工资金额不一致，其诉请不具有真实性。 4.银行流水单，证明本案所涉项目部分工人进行讨薪，在相关政府部门的要求下，并在强盛公司、邓钱兴班组均对工人工资总额确认后，富利公司向邓钱兴班组垫付了工人工资27990元。 富利公司对邓钱兴的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，本院经审查认为，邓钱兴提供的证据1，该两份证据注明的工程名称为保利中韵花园一期或者保利中韵花园，强盛公司未到庭发表意见，但该证据与富利公司提供的3、4能够佐证，本院对其真实性予以确认。证据2加盖了强盛公司的公章，且强盛公司未到庭发表质证意见，故本院对其真实性予以采信。邓钱兴对富利公司提供的证据确认其真实性、合法性，但认为其与强盛公司签订合同后实际施工的合同有中景花园、中韵花园。该组证据中提到的中韵花园的劳务费与邓钱兴起诉的中景花园的劳务费并不矛盾，上述工程都是富利公司总包，再分包给强盛公司。本院经审查认为，对富利公司提供的证据1、2邓钱兴没有异议，本院对其真实性予以确认。证据3、4显示富利公司向邓钱兴支付了保利中韵花园一期的劳务费，该组证据与邓钱兴提交的证据1能够印证，且邓钱兴予以确认，故本院对其真实性予以确认。 本案经审理认定事实如下：2015年11月25日，邓钱兴与强盛公司签订了《电梯门安装劳务分包合同》，约定由邓钱兴承接位于佛山市三水区云东海街道中韵花园一期项目中的电梯门安装项目，同时双方约定了具体的项目单价及工程款发放情况。 2017年8月，邓钱兴与强盛公司签订《保利中韵花园班组工人工资支付情况确认表》，确认邓钱兴作为电梯门安装班组的班组长，累计完成工程量169880元，已支付141890元，应支付金额为27990元，确认表下方有强盛公司的盖章，日期落款为2017年8月24日，以及邓钱兴的签名，时间落款为2017年8月28日。该确认表下方备注处有一条写明，工资额由强盛审核盖章确应后，同意由总包单位广州富利建筑安装工程有限公司直接将欠薪打到工人本人账户。 2017年9月5日，富利公司向邓钱兴出具承诺书，承诺向其支付欠付的工人工资及工程款27990元，后富利公司转账支付了前述款项。 2017年，邓钱兴与强盛公司签订《保利中景花园班组工人工资支付情况确认表》，确认邓钱兴作为焊工班组的班组长，累计完成工程量16700元，应支付金额为16700元，确认表下方有强盛公司的盖章，日期落款为2017年8月24日，以及邓钱兴的签名，时间落款为2017年9月7日。该确认表下方备注处有一条写明，工资额由强盛审核盖章确应后，同意由总包单位广州富利建筑安装工程有限公司直接将欠薪打到工人本人账户。 本院认为，根据邓钱兴与强盛公司签订《保利中景花园班组工人工资支付情况确认表》，可以认定邓钱兴作为焊工班组的班组长，已经累计完成工程量16700元，强盛公司应支付金额为16700元，强盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对邓钱兴的主张予以认可，强盛公司应按该确认表的数额向邓钱兴支付相关的款项。 关于富利公司应否承担责任的问题，本案中，虽然邓钱兴提供了《保利中景花园班组工人工资支付情况确认表》证实强盛公司拖欠其在中景花园的相关工程款，且富利公司也确认其确实曾将中景花园的相关工程发包过给强盛公司，但称双方已经结算完毕。对比邓钱兴与强盛公司签订的《保利中韵花园班组工人工资支付情况确认表》《保利中景花园班组工人工资支付情况确认表》两份证据，可以看出，该两份确认表是强盛公司同时出具给邓钱兴的，且邓钱兴也依据其中前一份中韵花园的确认表向富利公司主张了权利，但并未主张同时期中景花园的相关款项，且富利公司也未以其他形式承诺支付。现在邓钱兴仅依据其与强盛公司签订《保利中景花园班组工人工资支付情况确认表》来要求富利公司承担责任，在强盛公司不到庭，无法证实富利公司与强盛公司的结算情况的情况下，邓钱兴要求富利公司在欠付工程款的范围内承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告主张合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告广东强盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓钱兴支付焊工组劳务费16700元； 二、驳回原告邓钱兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告广东强盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  徐立伟 人民陪审员  刘坤容 人民陪审员  冼瑞梅 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  赵  书 记 员  劳凯欣