重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17236号原告（反诉被告）:四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号，统一社会信用代码91510100762260052M。法定代表人:梁熹,董事长。委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。被告（反诉原告）:重庆四联技术进出口有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号，统一社会信用代码91500103202888247A法定代表人:费文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋继彦，公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，公司员工。第三人：兰州四联光电科技有限公司，住所地兰州新区昆仑山大道以西、清水河街以北，统一社会信用代码916201000531143351。法定代表人：许达荣，总经理。委托诉讼代理人：肖宇韬，公司员工。原告（反诉被告）四川华体照明科技股份有限公司（以下简称四川华体公司）与被告（反诉原告）重庆四联技术进出口有限公司（以下简称重庆四联公司）、第三人兰州四联光电科技有限公司（以下简称兰州四联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川华体公司委托诉讼代理人毛锐、崔凡迪，被告重庆四联公司委托诉讼代理人蒋继彦、陈杰，第三人兰州四联公司委托诉讼代理人肖宇韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川华体公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款本金175080元；2.被告向原告支付逾期付款损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2016年7月1日起计至货款付清之日止，暂计至2019年5月18日为36418.46元)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月18日，原被告双方签订了《四联光电物资采购合同》，合同约定原告向被告供应路灯灯具产品。根据合同约定，被告应向原告支付货款共计人民币905200元并应于交付验收入库后15个工作日向原告付清。合同签订后，原告依约向被告交付了货物累计494880元，但被告仅向原告支付货款人民币319800元，至起诉之日，尚欠货款175080元。经原告多次催告仍未支付，原告遂提起诉讼。被告重庆四联公司答辩称：1.原告交付的货物累计346200元，并非诉称的494880元。2.原告就涉案合同于2017年5月12日已经向被告开具346200元的发票，被告已经支付货款319800元，但因原告交付的价值134400元的货物不符合双方约定而被拒收，被告根据双方合同约定第10条第1款约定有权扣除原告应向被告支付的违约金26880元。3.合同约定双方的付款条件是货物验收合格且收到供方17%增值税发票15个工作日后，原告主张的货款也未足额开具发票，原告的诉请应予全部驳回。第三人兰州四联公司述称：被告所述属实，2016年5月现场供应的货物（价值136000元）是有质量问题的，所以当时拒收。对于原告的诉讼请求不予认可。反诉原告重庆四联公司向本院提出反诉请求：1.判令四川华体公司向重庆四联公司支付未能按照合同约定交付合格货物的违约金26880元。2.反诉费用由四川华体公司负担。事实和理由：2016年4月18日，原被告双方签订了《四联光电物资采购合同》，根据合同约定四川华体公司应向重庆四联公司供应路灯灯具产品。其中，四川华体公司应向重庆四联公司供应一批14米高低臂灯杆，合同价值134400元的货物因不符合双方质量约定被重庆四联公司拒收，且未在合理时间内提供合格的灯杆。根据合同附件路灯参数表第五项，对于双方争议的64套14米高低臂路灯杆，其厚度是3.75毫米，外形是圆锥杆，间接说明了双方约定的灯杆主体是一体的，而交货单显示被告交付的灯杆是上下节。被告供应的货物厚度是3.75毫米，与约定的4毫米不符。根据双方合同第十条第一款约定，四川华体公司应向重庆四联公司支付货款总额20%的违约金并赔偿由此给反诉原告造成的损失。反诉被告四川华体公司答辩称：1.四川华体公司并没有违约，按约定向反诉原告履行了合同义务，虽标的物存在问题，但华体公司按要求进行了整改，反诉原告并未书面通知华体公司拒收，应承担相应责任。2.即使四川华体公司存在一定违约责任，但并未对反诉原告造成实际损失，根据合同法规定，违约金高于实际损失1.3倍，可以要求人民法院减少违约金。该案并未产生实际损失，故不应支付违约金。第三人兰州四联公司述称，同意反诉原告的主张。经审理查明，2016年3月25日，兰州四联公司与重庆四联公司签订《四联光电物资采购合同》，约定兰州四联公司向重庆四联公司采购灯杆一批，金额1666382元。规格型号见合同清单。合同清单第七项为：纬八路（经七路至东绕城）14米高低臂路灯杆，数量64，单价2125元，总价136000元。2016年4月18日，重庆四联公司（需方）与四川华体公司（供方）签订《重庆四联物资采购合同》，约定重庆四联公司向四川华体公司采购经纬路路灯1批，详见合同清单，金额905200元。交货时间为确认图纸后12天内交货。供方提供产品须符合双方确认的图纸、文件标准及国家或行业标准，以及双方签订的技术协议书。供方产品到达需方指定地点，需方仓库保管人员签字接收，但不能作为验收签字。需方有权拒收供方已损坏的包装箱和有磕碰、有锈蚀等质量及其他瑕疵的产品。验收标准：首先要按照图纸、技术标准、技术协议书、质量环保协议书进行验收，其他没有明确的由双方协商或按国家、行业标准验收。在生产过程中以及在售后使用过程中发现产品存在质量缺陷，需方应立即通知供方，供方应及时进行处理，不得以已经通过需方入库检验而推卸责任。付款方式：签订合同后5个工作日需方付合同金额20%预付款，验收合格入库且收到供方的17%增值税发票15个工作日支付货款的80%。供方所交产品型号、规格、生产厂家、质量要求、技术标准不符合合同规定的，需方有权拒收产品和退货，供方应支付货款总额20%的违约金并赔偿由此给需方造成的损失。合同同时载明需方委托代理人为陈杰，供方委托代理人为冯波。合同清单第五项为纬八路（经七路至东绕城）14米高低臂路灯杆64根，单价2100元，总价134400元。合同签订后，被告向原告交付货物494880元，被告向原告交付货款319800元。2017年5月12日，被告向原告开具489200元发票，其中包括本案所涉货物346200元。本案庭审过程中，原告陈述：“我们认可实际供货是494880元，被告拒收其中价值134400元的货物，被告对其中价值346200元的货物无异议。”2016年4月19日，被告委托代理人陈杰向原告委托代理人冯波发送的图纸显示路灯灯杆为一体杆。四川华体公司路灯参数表显示64套14米高低臂路灯杆厚度3.75mm，外形为圆锥杆，非套接式。四川华体公司2016年5月10日的配套明细表显示工单号2016年HT4-346，产品名称14米高低臂路灯，灯杆下节56根，灯杆上节32根。2016年7月6日的配套明细表（双方一致认可实际送货时间为2016年6月7日），该份明细表载明灯杆8根，灯杆上节24根，主体128个，备注16-HT04-346,16-A06-014。收货人商宇韬（兰州四联公司员工）在明细表上注明“本次产品与合同不符，请生产商自行处理，我司保留追责权利”。2016年7月27日，兰州四联公司与四川华体公司签订《四联光电物资采购合同》，采购灯杆1批，总金额588640元。合同清单第四项为：纬八路（经九路至东绕城）14米高低臂路灯杆，数量64，单价2550元，总价163200元。庭审中，第三人兰州四联公司向法庭陈述，在本案中拒收的货物为纬八路14米高低臂路灯杆，数量64，合同价值13600元，不符合合同约定、存在质量问题。上述事实，有《四联光电物资采购合同》、《重庆四联物资采购合同》、配套明细表、图纸、发票、灯杆照片等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：《重庆四联物资采购合同》系四川华体公司与重庆四联公司自愿订立，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：1.原告向被告交付的产品总价；2.反诉被告应否支付违约金。关于原告向被告交付的产品总价的问题，四川华体公司主张向重庆四联公司交付产品价值为494880元，但对其中价值14280元产品的交付情况未提供证据予以证明，且重庆四联公司不予认可，故本院对四川华体公司关于该14280元产品已交付的主张不予支持。关于双方当事人争议的134400元产品是否被拒收问题，由于四川华体公司在庭审中自认“被告拒收其中价值134400元的货物”，故对重庆四联公司关于其中134400元的货物已被拒收的抗辩，本院予以采纳。因此，本院认定四川华体公司向重庆四联公司交付货物的总价为346200元，重庆四联公司目前仅支付货款319800元，尚欠货款26400元。根据合同约定，付款方式为签订合同后5个工作日需方付合同金额20%预付款，验收合格入库且收到供方的17%增值税发票15个工作日支付货款的80%。发票开具时间为2017年5月12日，故对尚欠的26400元，应从2017年6月3日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准计算原告的逾期付款损失。关于反诉被告应否支付26880元违约金的问题，本院认为，首先，被告委托代理人陈杰通过邮件向原告法定代表人陈波发送的图纸上显示不出灯杆要求是套装杆，原告提交的路灯参数表也显示路灯外形不是套装式，而是圆锥式。但四川华体公司的发货单上明确载明灯杆上节、灯杆下节，表明四川华体公司交付的灯杆为套装式；其次，2016年6月7日的配套明细表上收货人已经明确写明货物与合同约定不符。原告亦认可该批货物被拒收；再次，被告于2016年3月25日与兰州四联公司签订《四联光电物资采购合同》之后，随即于2016年4月7日与四川华体公司签订《重庆四联物资采购合同》，两份合同采购的路灯产品用于相同区域的路段，实际签收货物的商宇韬等人亦为兰州四联公司员工，表明被告向原告采购涉案货物是为了履行与第三人之间的采购合同，实际收货人为兰州四联公司，本案争议的134400元货物对应被告与第三人之间采购合同中价值136000元的纬八路64根14米高低臂灯杆，第三人已明确陈述该批货物因存在质量问题被拒收；最后，在原告与第三人于2016年7月27日签订的采购合同中，重新采购了用于纬八路的14米高低臂灯杆64根，亦与该批货物存在质量问题被拒收相印证。综合以上因素，本院认为，涉案总价为134400元的纬八路64根14米高低臂灯杆存在质量问题，根据合同约定，原告应向被告支付20%的违约金共计26880元。四川华体公司抗辩重庆四联公司拒收未书面通知，根据双方合同约定，供方所交产品型号、规格、生产厂家、质量要求、技术标准不符合合同规定的，需方有权拒收产品和退货，未以书面通知为拒收的必要条件，因此，对反诉被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。至于四川华体公司关于违约金过高，未产生损失，不支付违约金的主张，本院认为，反诉被告认可供货确实存在质量问题，第三人拒收该批货物对原告的预期所得利益亦造成了一定程度的影响，反诉原告亦未完全按照合同约定主张货款总额的20%作为违约金并要求赔偿损失，仅以存在质量问题的该批货物的价值134400元为基数主张违约金，故本院对违约金部分不予调整。综上，原告（反诉被告）四川华体照明科技股份有限公司的诉讼请求部分成立。被告（反诉原告）重庆四联技术进出口有限公司的反诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆四联技术进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）四川华体照明科技股份有限公司货款26400元及逾期付款利息（从2017年6月3日起以26400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）四川华体照明科技股份有限公司的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）四川华体照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）重庆四联技术进出口有限公司违约金26880元；四、上述第一项第三项支付款项相互品迭后，剩余款项由被告（反诉原告）重庆四联技术进出口有限公司向原告（反诉被告）四川华体照明科技股份有限公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取2236元，由被告（反诉原告）重庆四联技术进出口有限公司负担336元，原告（反诉被告）四川华体照明科技股份有限公司负担1900元。反诉案件受理费减半收取236元，由原告（反诉被告）四川华体照明科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一九年十月二十四日书记员  秦雨婕