wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2631号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王荣荣，女，1977年10月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:蔡双德，男，1982年11月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王艳杰，女，1981年7月14日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王荣荣、蔡双德、王艳杰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王荣荣、蔡双德、王艳杰支付人民币72000元及利息。被执行人依法应承担执行费980元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月21日、2019年7月12日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月12日对被执行人王荣荣、蔡双德、王艳杰采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人王荣荣、蔡双德、王艳杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人王荣荣、蔡双德、王艳杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款72000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十九日书记员 赵 伟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6081号上诉人（原审原告）:天津市珠峰商贸中心，住所地天津市河西区曲江路15号内。经营者：于春茂，男，1938年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市曲江路购物中心，住所地天津市河西区小海地曲江路11号。法定代表人：王强儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁松，天津君辉律师事务所律师。上诉人天津市珠峰商贸中心因与被上诉人天津市曲江路购物中心民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市珠峰商贸中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持天津市珠峰商贸中心一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由天津市曲江路购物中心负担。事实和理由:本案双方系民间借贷关系，上诉人已陈述了双方借贷合意、细节等内容。天津市珠峰商贸中心未将证照出借给郁丽俊。一审法院仅依据郁丽俊自认内容即认定郁丽俊借用天津市珠峰商贸中心的证照，事实认定有误，不能仅因郁丽俊与天津市珠峰商贸中心经营者存在亲属关系即怀疑本案双方借贷关系的真实性。天津市曲江路购物中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。天津市珠峰商贸中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元，自借款之日至实际给付日止的利息（没有具体计算方式）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：案外人郁丽俊系天津市珠峰商贸中心经营者于春茂的儿媳。2003年2月20日，郁丽俊与天津市青年联合实业公司签订《承包经营合同书》，合同约定：天津市青年联合实业公司同意郁丽俊以自负盈亏的方式对天津市珠峰百货商场、天津市珠峰副食店和天津市曲江路购物中心实行统一承包经营；企业实行承包后，企业名称不变，经济性质不变，隶属关系不变，房屋使用权不变；郁丽俊一次性支付承包风险金120000元，合同终止时，该费用不退还；合同期内，前二年承包费为每年240000元，从第三年开始每三年在上一年的基数上递增2%，按月均衡交纳，每月10日前一次性缴齐；合同期限为10年，即自2003年2月20日始至2013年2月20日止。天津市曲江路购物中心的印鉴在承包期间由郁丽俊掌握。2005年12月8日天津市曲江路购物中心向天津市珠峰商贸中心出具往来收据一张，注明今收到天津市珠峰商贸中心，交来借款，人民币25000元，收据上加盖天津市曲江路购物中心财务章。另查，2017年11月14日，郁丽俊起诉天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷一案，案号：（2017）津0103民初12887号，在该案中郁丽俊提交收据三十张（上述收据亦在其中），证明关于补偿的问题，双方并未协商一致。在该案中，郁丽俊提交一份补充材料，其承认在承包经营期间一直借用天津市珠峰商贸中心的证照。该案判决驳回郁丽俊诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以一张注明“借款”字样的往来收据主张与被告间系民间借贷关系，但不能陈述双方的借贷合意内容、天津市曲江路购物中心的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供该收据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，由此可见原告在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并在诉讼中败诉，原告凭收据载明“借款”字样向被告主张民间借贷，该借款期间内，正值郁丽俊承包被告之时，被告的印鉴亦在郁丽俊控制之下，而郁丽俊也承认其借用原告的证照，加之郁丽俊与于春茂有亲属关系，经法院释明，原告不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人，因此法院对原、被告间借款的合意产生合理怀疑，原告未再提供证据进一步证明双方间借款的合意，法院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由天津市珠峰商贸中心负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天津市珠峰商贸中心凭收据等证据主张与天津市曲江路购物中心之间存在民间借贷关系。天津市曲江路购物中心辩称诉争款项并非借款并提交了相应的证据。对此，天津市珠峰商贸中心应就其主张的借贷事实进一步举证证明。但根据天津市珠峰商贸中心提交的现有证据，不足以证明双方之间就诉争款项具有借贷合意，结合郁丽俊与天津市珠峰商贸中心之间的关系以及天津市珠峰商贸中心在收据开具后数年之久未曾向天津市曲江路购物中心主张过权利直至本次呈诉，一审法院判令驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求正确，本院予以维持。天津市珠峰商贸中心以民间借贷为由要求天津市曲江路购物中心归还其诉争款项，依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市珠峰商贸中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人天津市珠峰商贸中心负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十月三十一日法官助理郑全超书记员李艾
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执474号申请执行人:刘宏明，男，1981年1月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：王先国，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行刘宏明诉被告王先国借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2305号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初5974号原告：**，男，1984年6月25日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：汪超,南京市建邺区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：南京莱之达装饰设计有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路106号1201-1212室。法定代表人：代付建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周新，男，1977年2月24日生，汉族，该公司职员，住南京市建邺区。被告：南京市栖霞区杨东装饰中心，住所地南京市栖霞区西岗街道广志路19-11号。被告：杨东，男，1975年1月11日生，汉族，住南京市建邺区。原告**诉被告南京莱之达装饰设计有限公司、南京市栖霞区杨东装饰中心、杨东劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人汪超、孙来平，被告南京莱之达装饰设计有限公司（以下简称莱之达公司）的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。被告南京市栖霞区杨东装饰中心（以下简称杨东装饰中心）、杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令莱之达公司支付原告工资共计13842元，被告杨东装饰中心、被告杨东承担连带责任。2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年11月入职莱之达公司处，从事水电工工作。目前施工工程均已完工，莱之达公司对原告的工资进行了核算，但莱之达公司仍拖欠部分工资未支付。2019年4月17日莱之达公司的名称由南京新品界成装饰有限公司变更为南京莱之达装饰设计有限公司。同日莱之达公司在公司粘贴公告，宣布公司停止经营，进行清算，并通知大家申报债权，原告及时进行了申报。但莱之达公司至今拖欠原告的工资，因此请求法院依法判决莱之达公司支付拖欠的工资。因杨东装饰中心和被告杨东与莱之达公司主体人格混同，因此，请求判决杨东装饰中心、被告杨东与莱之达公司承担连带支付责任。为维护劳动者的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告莱之达公司辩称，工人工资是由公司管家和公司财务核算，由管家把工人的明细账目报到公司，由财务核算后来发放工资。被告杨东装饰中心、杨东未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：2017年11月，原告入职莱之达公司处从事水电工工作，至2018年12月，南京新品界成装饰有限公司工程部出具拖欠农民工工资情况说明，内容为：盛世华庭B3栋01-02栋客户孙璇管家李永项目名称水电工工资总额36140元，员工姓名**，已付款22298元，剩余款13842元。庭审中，莱之达公司认为原告提供的工程部的公章是真实的，但具体的金额是否属实不清楚。正常工资核算的流程应是由管家把工人明细报到工程部，由财务室核算后再发放。另查明，李永为莱之达公司的员工，任管家，对**等员工进行管理。2019年4月17日，莱之达公司的名称由南京新品界成装饰有限公司变更为南京莱之达装饰设计有限公司。同日，莱之达公司在公司粘贴公告，宣布公司停止经营进行清算，并通知申报债权。2019年5月12日，莱之达公司成立清算组。2019年6月6日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，请求与本案诉讼请求一致。2019年6月6日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2019】第116号不予受理通知书，认为原告的申诉主体不适格，决定不予受理。2019年6月18日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2019】第116号不予受理通知书、说明、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，莱之达公司工程部出具农民工工资情况说明明确**剩余的工资为13842元。莱之达公司当庭确认其公章的真实性，应视为对**工资的确认。原告2017年11月至2018年12月提供了劳动，被告理应支付原告工资，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付工资13842元予以支持。原告主张杨东装饰中心及杨东与莱之达公司承担连带支付责任，因原告主张三被告为关联企业的理由并不成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民劳动合同法》第四十条第一款第三项、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京莱之达装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告**工资13842元。二、驳回原告**其他诉讼请求。南京莱之达装饰设计有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐年美二〇一九年十月十八日书记员  陈佳琦
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4254号原告：刘志坚，男，1984年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：陆善琴，女，1969年7月8日生，汉族，住如东县。原告刘志坚与被告陆善琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志坚到庭参加了诉讼，被告陆善琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘志坚向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资14100元。事实与理由：2018年4月，原告到被告处打工，从事汽车驾驶工作，约定工资为每月7900元。原告工作至2018年11月。后经结算，被告还应支付原告工资14100元，被告于2019年6月5日向原告出具了欠条，承诺于6月20日前支付，到期后，被告未能给付。后经原告多次催要，被告仍未给付，故诉至法院，望判如所请。被告陆善琴未答辩。经审理查明，2018年3月13日，原告到被告处从事汽车驾驶工作，约定工资为每月7900元，原告工作至2018年11月，被告支付了一部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资14100元。被告于2019年6月5日向原告出具欠14100元的欠条一份，约期于6月20日前付清。到期后，被告未给付。原告多次催要未果，于2019年8月14日向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，被告陆善琴出具的欠条，原、被告间微信聊天记录截图佐证，经庭审审核予以认定。本院认为，原告刘志坚与被告陆善琴之间劳务合同关系成立且有效。双方经过结算，被告向原告出具了欠据，原、被告间债权债务关系成立。被告欠原告工资报酬事实存在，其未能按约支付实属违约。原告要求被告支付工资款的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陆善琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆善琴给付原告刘志坚工资款14100元，于判决书生效后15日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告陆善琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费152元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  戴 健二〇一九年十月八日法官助理  胡小义书 记 员  王 茜
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执442号申请执行人何博，男，1990年12月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人贺汉涛，男，1958年8月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县。被执行人贺东涛，男，1962年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县。本院在执行申请执行人何博与被执行人贺汉涛、贺东涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人何博向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人贺汉涛、贺东涛没有可供执行财产，本案执行债权12800元，剩余债权12800元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初309号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人何博待被执行人贺汉涛、贺东涛有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十月二十三日书记员  彭 欢
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2805号 申请执行人：温荣华，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴庆章，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行温荣华与吴庆章房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人吴庆章未履行莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3099号民事调解所确定的义务。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴庆章所有的存款，金额为9000元及相应利息。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 执行员  陈天雨 二〇一九年十月十七日 书记员  吴碧霞
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2824号原告：李运红,女,1976年11月11日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月11日立案受理的原告李运红与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告李运红与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  鲁 陶
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3476号申请执行人：袁燕涯，女，1985年11月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州京正餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路1080号时尚四季商业广场四层D001、D002、D003室。法定代表人：金辉。申请执行人袁燕涯与被执行人苏州京正餐饮管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，该案(2019)苏0507民初5883号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州京正餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州京正餐饮管理有限公司银行存款人民币182600.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 张木林二〇一九年十月十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0504民初2499号 原告：辽宁华联商厦有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区华联街1号。 法定代表人：纪主人，系公司董事长。 委托代理人：王燕，系该公司员工。 委托代理人：潘奇森，系该公司员工。 被告：辛天宇，男，1990年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。 原告辽宁华联商厦有限公司与被告辛天宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁华联商厦有限公司的委托代理人王燕、潘奇森，到庭参加了诉讼。被告辛天宇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间签订的租赁合同；2、请求判令被告支付拖欠的租金和管理费37121元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年签订租赁合同。经双方协商，原告出租给被告位于原告超市区的一处经营场所，该合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。上述合同签订时，被告承接明山区小伟保健器材经销部的业务，同意承担欠原告的20291元，并于2018年1月25日向原告出具一份欠条，欠款金额为20291元，并承诺2018年3月31日全部偿还。截止2018年8月25日，被告应向原告缴纳租金16030元，管理费800元，共计16830元。上述款项共计37121元，原告催要未果，遂提起诉讼。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据为欠条及租赁合同。被告未向法庭提交证据。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2018年4月23日原告辽宁华联商厦有限公司（甲方）与被告辛天宇（乙方）签订租赁合同，合同约定甲方出租乙方广场店场外负二层位置，共计30平方米。租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，为期一年。每月租金2100元，每年租金25200元，乙方应于本合同生效之日向甲方支付租金，租金按半年结算，由乙方于每半年的第一个月的10日交付给甲方。水、电费及管理费（每月100元）由乙方支付。 另查明，被告辛天宇于2018年1月25日向原告出具了欠条，欠条写明：观山悦店欠3880元、彩屯店欠3911元、生活广场店欠12500元，共计20291元，承诺于2018年3月31日前全部还清。 本院认为：原告辽宁华联商厦有限公司与被告辛天宇签订的租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。现原告要求被告支付所欠租金及管理费的诉讼请求，有据合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告辛天宇于本判决发生法律效力后十日内支付原告辽宁华联商厦有限公司租金及管理费三万七千一百二十一元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七百三十元，由被告辛天宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年十月十五日 书记员  胡洋 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3809号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:白猛，男，1986年6月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白猛名下银行存款18501.63元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白猛名下银行存款18501.63元或查封、扣押其等值财产。案件申请费205元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4648号 申请执行人：宁波通通科技有限公司（组织机构代码为079231505），住所地浙江省宁波高新区汇海路52号037幢3-5。 法定代表人：张汉君。 委托诉讼代理人：张卫强、胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：杜芹芹，女，1983年3月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波通通科技有限公司与被执行人杜芹芹金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人杜芹芹应支付申请执行人宁波通通科技有限公司执行款44090.45元及利息。在执行中，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十四日 代书记员 袁世鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7040号原告：谢某某，男，1963年6月27日出生，汉族，住岳阳市。被告：朱某某，女，汉族，1975年10月21日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：汤宁华，湖南金骏律师事务所律师。原告谢某某与被告朱某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告朱某某及委托诉讼代理人汤宁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某请求本院判令：由朱某某返还谢某某本金48000元，并按银行利率给予赔偿，自2016年7月至2019年6月，共计39600元。事实与理由：2016年7月，被告朱某某之夫许某以位于某某区某某村某某组私宅扩建为由向原告谢某某借款。后经原告与被告之夫许某多次协商，于2016年7月12日签订了部分产权转让协议。当日，被告之夫许某及被告朱某某与原告分别签字后，原告支付了现金4.8万元整。后被告之夫许某因与其他人债务纠纷于2017年1月25日意外死亡。原告多次找到被告朱某某商讨还款事项。然而直至起诉之日，仅仅还款400元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告朱某某辩称，原、被告并未成立借贷关系，双方达成的是建房投资协议。但该协议并未履行，原告未向被告支付款项。经审理查明，2016年7月12日，被告朱某某及其丈夫许某与原告谢某某签订了协议一份。内容如下：双方就许某位于某某区某某村某某组私宅转让部分产权达成协议。1.许某、朱某某向谢某某转让砖混结构面积60平方米；2.价格为800元/平方米，计人民币48000元；3.谢某某享受60平方米的政府征收价；4.许某、朱某某拥有此协议60平方米的房屋居住使用权；5、许某、朱某某应保证谢某某60平方米保底价2400元/平方，超出部分60%给许某、朱某某，40%给谢某某。6、谢某某如需资金周转，许某、朱某某在本金基础上尽力协调解决。三年后如房屋没有征收，许某、朱某某退还本金48000元。7、付款方式，双方签合同日起，一次性付清给许某、朱某某48000元。2017年1月许某因意外身亡。2018年4月26日，谢某某向本院起诉，要求朱某某偿还48000元及利息，后撤诉。2018年8月4日原告谢某某及其妻子找被告朱某某催款。朱某某在催款过程中，相关陈述内容为：“我晓得你是借了钱，不借钱你也不会说这个话。我也是凭良心，也没有办法，我一分钱都没得到，……”、“我现在真没钱，我有了钱就还给你，我也不会跑了，问题是我现在确实没有钱……”、“我晓得你是借了，我也是没有办法，他的钱也是被别人给骗了”。2019年1月31日，朱某某向谢某某转款400元。朱某某庭审中对此款的陈述是，该400元是给谢某某女儿出嫁的礼金。（谢某某女儿出嫁时间为2018年3月）另根据已生效的（2018）湘0602民初2314号民事判决书确认的事实，上述转让的私宅不是许某、朱某某所有。双方对合作协议签订后，谢某某是否支付48000元的事实存在争议。谢某某陈述，签订协议时，是由许某将协议拿到朱某某单位签字。再由许某将朱某某签字的协议拿至谢某某处，许某签完自己的名字后，谢某某将48000元现金直接支付给了许某。谢某某以为有协议约定就可以了，没有再要求许某出具收条。朱某某则称，协议签订了，但是48000元谢某某并没有实际支付。以上事实，有合作协议、录音资料及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，许某、朱某某将某某区某某村某某组的房屋产权转让给谢某某，属于无权处分。原、被告名为房屋产权转让实为借贷。现许某已经去世，共同债务人朱某某未按时还款，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告要求朱某某偿还本金48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为在借款期内不支付利息，但朱某某应当按银行同类贷款利率的标准向原告支付催讨后的逾期利息。谢某某于2018年4月26日第一次向朱某某提起诉讼的日期为其催讨日期，朱某某应当按银行同类贷款利率的标准，承担自2018年4月26日起至2019年6月26日（原告诉求中明确的截止日期）止的利息。朱某某辩称，谢某某没有支付48000元现金。根据原告谢某某提供的其向朱某某催讨借款时的录音以及朱某某向谢某某支付400元款项的事实，以上证据能够认定朱某某对谢某某已提供48000元借款是知情的。朱某某的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告朱某某偿还原告谢某某借款本金48000元，并按银行同类贷款利率的标准，支付自2018年4月26日起至2019年6月26日止的利息。上述应支付的款项限被告朱某某在本判决生效后十日内履行。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇一九年十月十一日书记员 冯静楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘福生，男，汉族，1964年9月5日出生，住河南省永城市。委托代理人刘维赫，男，汉族，1992年1月23日出生，住河南省永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李建峰，男，汉族，1979年10月14日出生，住河南省永城市。再审申请人刘福生因与被申请人李建峰民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫14民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘福生申请再审称，李建峰诉称永城市华兴建材厂原法定代表人张帮兴在经营期间，借李建峰现金300万元，2015年3月，张帮兴将永城市华兴建材厂转让给刘福生。2015年3月20日，经张帮兴、刘福生和李建峰三方协商，一致同意永城市华兴建材厂所欠李建峰300万，债务由刘福生负责偿还，于2015年5月20日还清，并按月息2分支付利息。永城市华兴建材厂原法人张帮兴现向永城市人民法院申请将300万元纠纷一案移交公安查清真实情况，并不欠李建峰一分钱。原审判决无任何法律依据（银行转账凭证），缺乏事实依据，为维护申请人合法权益，根据民事诉讼法第二百条第（二）项规定，依法应当予以撤销、并重新审理。永城市人民法院（2018）豫1481民再13号民事判决，商丘市中级人民法院（2019）豫14民再67号民事判决，确认张帮兴、永城市华兴建材厂2015年3月19日与刘福生签订的转让协议无效，原审判决依据债务转移判定申请人刘福生偿还300万及利息（月息2分计息）无任何依据，依据民事诉讼法第二百条第（十二）项规定，为维护申请人合法权益，应当予以撤销并重新审理。综上所述，张帮兴、李建峰等人明知永城市华兴建材厂违法不能买卖，又先后抵押国成公司、中原银行、永信担保公司的情况下，丁俊才利用我对他的信任骗我购买永城市华兴建材厂，随后又骗我给李建峰打假欠条，诉讼诈骗永城市人民法院强制执行我685万元。因一、二审错判，将原并不存在的李建峰300万债务判令我偿还，致使我损失惨重。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十二)项规定，请求再审法院依法判决申请人的请求事项。再审期间,再审申请人提交了以下证据：1、永城市人民法院（2018）豫1481民再13号民事判决书，2、（2019）豫14民再67号民事判决书，3、生效证明。以此证明张帮兴、永城市华兴建材厂2015年3月19日与刘福生签订的转让协议无效，原审判决依据永城市华兴建材厂（法人张帮兴）在经营期间借李建峰300万元现金，而刘福生购买该厂产生债务转移，判定刘福生偿还300万元及利息（月息2分计息）无任何依据。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，张帮兴作为法定代表人的永城市华兴建材厂欠李建峰300万元，经李建峰同意，该债务转让给刘福生承担，刘福生向李建峰出具了欠条，张帮兴、刘福生亦在欠条上签名认可，刘福生未按欠条约定的期间履行还款义务，原审判决其偿还并无不当。刘福生的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，刘福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘福生的再审申请。审判长  袁功景审判员  练 凯审判员  段 旭二〇一九年十月十二日书记员  彭子建
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11719号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执11719号申请执行人：上海友邦典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周天林，总经理。被执行人：曹聪，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海伟城建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹刚。被执行人：上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹红旗。被执行人：曹刚，男，1966年7月21日出生，汉族，住上海市。被执行人：曹慧，女，1968年5月29日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的上海金融法院作出的(2019)沪74民终494号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、划拔、扣留、提取被执行人曹聪钱款人民币213万元，或查封、扣押、变价被执行人曹聪相应价值的财产；二、查封被执行人曹慧名下位于江苏省南通市城港路XXX号“新永兴城”C3031、C3032、C3033、C3035、C3036、C3038、C3039、C3040、C3041、C3042、C3043、C3045、C3046、C3079、C3080、C3081、C3082、C3083、C3085、C3086、C3088、C3089、C3090室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十月二十九日书记员  沈 莹审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  肖煜影二〇二〇年四月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监58号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告:单维军原审被告:王海洋原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告单维军、王海洋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0723民初3001号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 马生鑫审 判 员 边 进审 判 员 刘 涛二〇一九年十月二十八日法官助理 刘静文书 记 员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保226号解除保全申请人（原申请人）：郑地兴，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：邱金，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：邱柱，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人郑地兴与被申请人邱金、邱柱民间借贷纠纷一案中，申请人郑地兴向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人邱金、邱柱价值69万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4798号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保379号执行裁定,将被申请人邱金位于重庆市潼南区X镇X村X社的房屋予以查封；将被申请人邱金位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封；将被申请人邱金位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋予以查封；将被申请人邱柱在X银行X账户内的存款69万元予以冻结；将被申请人邱柱在XX银行XX账户内的存款69万元予以冻结。现解除保全申请人郑地兴向本院提交书面申请，请求解除对被申请人邱柱在XX银行XX账户内的存款69万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人郑地兴的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人郑地兴的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十月二十一日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12258号 原告：晋江市安海镇辉航新型装饰材料厂，住所地福建省晋江市 投资人：周小春。 被告：施纯水，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市安海镇辉航新型装饰材料厂与被告施纯水买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。晋江市安海镇辉航新型装饰材料厂于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市安海镇辉航新型装饰材料厂以双方已于庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市安海镇辉航新型装饰材料厂撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由晋江市安海镇辉航新型装饰材料厂负担。 审判员  谢远欣 二〇一九年十月十四日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2197号原告：何元娃，男，1956年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。委托诉讼代理人：吕爱新、洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：鄢艾兵，男，1967年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张遂岚，女，1969年6月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告何元娃与被告鄢艾兵、张遂岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何元娃及其委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼；被告鄢艾兵、张遂岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金100000元，并自2016年8月10日起以100000元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止；2.由二被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为自2016年8月11日起以100000元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实与理由：原告与被告鄢艾兵系朋友关系，互有经济往来。2015年8月10日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，双方口头约定借款期限为1年，利息按月利率1%计算。借款到期后，二被告未还款。经原告多次催讨，二被告于2016年底返还借款本金100000元，余款本金100000元及应付的利息仍未付。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告鄢艾兵、张遂岚未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为其放弃对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，即原、被告的身份信息、借条及相关的银行账户交易明细、证人何某的证言。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：被告鄢艾兵与被告张遂岚系夫妻关系。2015年8月10日，二被告共同向原告借款200000元。次日，原告通过湖北天门农村商业银行向被告鄢艾兵的账号62×××70分三次转账50000元、50000元、7000元。随后，原告又给付二被告现金93000元。二被告共同向原告出具了借条1张，载明：“今借到何元娃现金贰拾万元整，于2016年8月10日之前还款。借款人：鄢艾兵，身份证号为，2015年8月10日，借款人：鄢艾兵、张遂岚”。该借条下方另注明：“还10万下欠10万”。借款到期后，经原告催讨，二被告于2016年底返还借款100000元，余款100000元及利息至今仍未付。原告催要无果后，于2019年7月3日向本院起诉，要求二被告返还借款100000元及相应的利息。本院认为，原告与被告鄢艾兵之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。故对原告要求被告鄢艾兵返还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中书面约定了借款期间，但未约定借款利息及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告要求被告鄢艾兵自2016年8月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该借款发生于被告鄢艾兵与张遂岚的婚姻存续期间，且经被告张遂岚签字认可，本院依法认定该笔借款系二被告的共同债务，故对上述债务，被告张遂岚应承担共同偿还责任。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鄢艾兵、张遂岚在本判决生效后十五日内返还原告何元娃借款100000元，并自2016年8月11日起以本金100000元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告鄢艾兵、张遂岚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  朱旭峰人民陪审员  毛幸华人民陪审员  吴 苗二〇一九年十月二十八日书 记 员  白杰云
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17573号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1980年5月16日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被告：邹润福，男，1979年2月9日出生，汉族，住山东省龙口市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告王丽敏、邹润福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，适用简易程序于2019年9月24日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼，被告王丽敏、邹润福经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽敏、邹润福于2017年12月12日签订的《综合授信合同》；2.请求法院判令被告王丽敏、邹润福偿还原告借款本金254,856.5元、逾期利息1,726.15元、逾期罚息21,834.26元，合计278,416.91元（以上本金及利息截止日为2019年7月19日），并自2019年7月20日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王丽敏、邹润福赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月12日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽敏、邹润福签订《综合授信合同》【编号：965002014000382X2】；2.贷款本金：债权本金27万元（摘自合同第一部分第2页第2条）；3.贷款期限：2017年12月12日至2019年12月12日（摘自合同第一部分第2页第5条）；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96%，确定为年利率8.526%（摘自合同第一部分第6页第16条3）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第5页第13.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截至2019年9月24日，被告王丽敏、邹润福尚拖欠原告贷款本金254,856.5元、逾期利息1,726.15元、逾期罚息28,505.51元未还。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年9月24日，被告王丽敏、邹润福尚拖欠原告贷款本金254,856.5元、逾期利息1,726.15元、逾期罚息28,505.51元未还。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求解除与二被告签订的《综合授信合同》并要求二被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽敏、邹润福于2017年12月12日签订的《综合授信合同》；二、被告王丽敏、邹润福于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金254,856.5元、逾期利息1,726.15元、逾期罚息28,505.51元（以上本金及利息截止日为2019年9月24日），并自2019年9月25日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告王丽敏、邹润福于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,506元，减半收取2753元、保全费1,912元，均由被告王丽敏、邹润福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十月二十一日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25675号之一 被执行人：广东华信达节能环保有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：**茹。 关于被执行人广东华信达节能环保有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19566号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十月二十一日 书记员 邝旖薇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7245号原告:赵某，男，1970年3月6日生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被告：吴某，女，1972年1月8日生，汉族，住贵州省毕节市。原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告赵某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。审判员  许志兰二〇一九年十月十一日书记员  翟 慧
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执509号 申请执行人：长沙大运工程机械贸易有限公司，住所地：长沙市华宇去洞井镇和平八组长沙设备交易中心B区3栋3148/3158号。 法定代表人：黄革胜，该公司执行董事。 被执行人：佛山市正大陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路68号（计划西路与紫洞路交汇处）中国陶瓷产业总部基地中区B座05栋二楼B202。 法定代表人：韩孝先，该公司经理。 申请执行人长沙大运工程机械贸易有限公司与被执行人佛山市正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人佛山市正大陶瓷有限公司未履行本院作出的（2019）赣0313民初63号民事判决书确定的偿还申请执行人货款162820.1元及案件受理费2321元及延迟履行期间的债务利息的义务，另本案申请执行费2377.12元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人佛山市正大陶瓷有限公司的银行存款170000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人佛山市正大陶瓷有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇一九年十月十二日 书记员  刘锦超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4531号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈侠、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：马伟，男，1990年1月2日出生回族，住青海省湟中县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人马伟追偿权纠纷一案中，查明被执行人马伟应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款85723.79元及利息。执行中，查封被执行人马伟应名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月十日 代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1130号异议人(被执行人)：许韫琦，女，1983年9月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区惠民路XXX弄XXX号。法定代理人：许伟光(系异议人许韫琦父亲)，男，1956年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室。异议人(被执行人)：许伟光，男，1956年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室。异议人(被执行人)：周丽丽，女，1956年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室。以上三异议人共同委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。申请执行人：陈秀君，女，1952年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：汤鹏飞，男，1981年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执2432号申请执行人陈秀君、汤鹏飞与被执行人许韫琦、许伟光、周丽丽生命权纠纷一案中，异议人(被执行人)许韫琦、许伟光、周丽丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(被执行人)许韫琦、许伟光、周丽丽称，法院在(2018)沪0115执2432号案件的执行过程中作出(2018)沪0115执2432号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周丽丽名下的位于上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋。该裁定书的内容违反了(2015)浦民一(民)初字第35290号民事判决书确定的赔偿义务的先后顺序，因为优先偿还义务人许韫琦名下尚有财产可供执行，根据(2015)浦民一(民)初字第42393号民事判决书，许韫琦尚有冰箱、洗衣机等物品存放在申请执行人汤鹏飞处可供执行。另外属于许韫琦所有的金银首饰和祖传珍宝等价值千万的物品也在汤鹏飞处，法院应当先执行上述财产，而不应该先裁定拍卖周丽丽的房屋，故请求法院撤销(2018)沪0115执2432号执行裁定书。本院查明，2015年9月28日，本院受理原告陈秀君、汤鹏飞与被告许韫琦、许伟光、周丽丽生命权纠纷一案，经审理后于2017年8月25日作出(2015)浦民一(民)初字第35290号民事判决书，判决：“一、被告许韫琦、许伟光、周丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀君、汤鹏飞1,593,481.50元，该赔偿义务款先由被告许韫琦财产支付，不足部分由被告许伟光、周丽丽支付；二、驳回原告陈秀君、汤鹏飞其余诉讼请求……”后因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀君、汤鹏飞于2017年12月18日向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0115执2432号。2018年5月3日，本院作出(2018)沪0115执2432号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人周丽丽名下位于上海市国定路XXX弄XXX号XXX室房屋。”后异议人向本院提出书面异议申请。2018年5月10日，(2018)沪0115执2432号案件以“终结本次执行程序”方式结案。2018年7月3日，本院向被执行人许伟光、周丽丽发出通知书，内容为：“关于陈秀君、汤鹏飞申请执行许韫琦、许伟光、周丽丽生命健康权纠纷一案，你们应在2018年7月10日之前向本院执行二处(浦东新区惠南镇城西路XXX号XXX号楼XXX室)提交许韫琦在你们处的财产(列明财产清单)，以便本院对该财产进行评估拍卖，如拒绝向本院提供，由此产生的法律后果由你们承担。”2018年7月11日，本院作出(2018)沪0115执2432号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人许韫琦所有的现在上海市虹镇老街XXX号仓库内空调、冰箱、洗衣机等物品。”2019年7月23日、8月20日，被执行人周丽丽向本院代管款专户分别转入1,593,680.19元及109,000元。2019年9月20日，本院执行局出具情况说明一份，内容为：“关于陈秀君、汤鹏飞申请执行许韫琦、许伟光、周丽丽生命健康纠纷一案【案号(2018)沪0115执2432号】，执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，故本案已执行完毕，本院决定撤回对周丽丽名下位于上海市国定路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖。”以上事实，由(2015)浦民一(民)初字第35290号民事判决书、强制执行申请书、代管款(保证金)处理情况表及听证审查笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人许韫琦、许伟光、周丽丽要求本院先执行异议人许韫琦的个人财产，并撤销(2018)沪0115执2432号执行裁定书。但目前申请执行人陈秀君、汤鹏飞已实现生效法律文书项下的全部债权，案件已经执行完毕，本院也已撤回对周丽丽名下房屋的拍卖，异议人提出的异议请求所指向的执行行为已不存在，其异议主张并不属于执行异议的审查范围，依法应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人许韫琦、许伟光、周丽丽的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十月二十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4632号原告：王建伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省，确认地址同上述地址。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师，特别授权。原告:梁山耀明运输有限公司，住所地:山东省梁山县西环路程垓村西，统一社会信用代码：91370832558927083Q。法定代表人：王向阳，职务经理。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码:91411400706700551Y。负责人：王向阳。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师，特别授权。原告王建伟、梁山耀明运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王建伟、梁山耀明运输有限公司委托诉讼代理人张汉生、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人王金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建伟、梁山耀明运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆自燃损失12万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告王建伟驾驶鲁Ｈ×××××（冀GXV17挂）重型半挂牵引车行驶至绍兴市××路时车辆自燃，虽经报警，由绍兴市消防支队上虞区大队出动消防车前往扑救，车辆已全部报废（有公安机关和消防队证明），后经当地人民财产保险股份有限公司上虞支公司机动车保险车辆损失情况确认为12万元整（详见确认书）。事故发生后，当原告找被告理赔时，却答复拒赔，为此原告诉讼来院。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、原告应当提供保险单原件予以证实，若不能提供保险单原件，则答辩人不予认可投保的事实，相应地答辩人对于原告的损失不应当进行赔偿。在原告提供保险单原件证实投保事实以后，若事故真实，并且不存在免赔、拒赔的情形，答辩人愿意依照保险合同约定承担原告合理、合法部分的损失；2、原告应当需提供鲁Ｈ×××××（冀GXV17挂）重型半挂牵引车事故发生时的驾驶人员王建伟的驾驶证原件和有效的机动车行驶证，以查明驾驶证与驾驶证载明的准驾车型是否相符、是否是有效的驾驶执照和车辆是否合法上路等各种情况；3、该车的车辆使用性质为营业货车，驾驶员应持有营运车辆驾驶员从业资格证和车辆的道路运输许可证等必备证书；4、根据保险条款的约定，对于原告的损失实行20%的绝对免赔。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告的诉请是否有法律和事实依据，依法应否予以支持。原告王建伟、梁山耀明运输有限公司向本院递交的证据材料有：一、强制保险单和商业险保单各一份，证明1、原告方投保的险种第四项自燃损失险不计免赔率；2、自燃损失险，保险金额为132160元。3、保险时间为2018年4月13日起至2019年4月12日24时止。二、原告方身份信息、驾驶证、行驶证、营业执照、法人身份证明等证明原告主体资格适格；三、王建伟从业资格证一份，证明原告方有从业资格证，准驾车型为A2型；四、绍兴市公安局上虞区分局出具的接警单详情一份，证明原告车辆发生自燃后及时在当地报警，记录了时间，地点；五、绍兴市公安局消防支队上虞区大队证明一份；证明：2019年4月9日01点19分，绍兴市消防支队上虞区大队指挥中心接报警电话称行驶在上虞区驿亭驿五路的牌照号为鲁Ｈ×××××(冀GXV17挂）重型半挂牵引车起火，绍兴市消防支队上虞区大队出动一辆消防车前往扑救，情况属实；六、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份（加盖有上虞支公司理赔业务专用章），证明：确认定损合计金额为壹拾贰万元整，残值作价金额为七万元整。七、车辆挂靠经营协议书一份，证明原告王建伟驾驶的车辆为挂靠车辆，挂靠公司为梁山耀明运输有限公司，实际车主应为王建伟，挂靠时间为2016年4月14日起至2021年4月14日止。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院递交的证据材料有：1.保险条款一份;2.投保单一份;证明保险公司已经对投保人进行了明确告知义务，并且该条款第八条(二)6项约定没有从业资格证保险公司对商业险部分不予赔偿;证明原告投的自燃损失险应当实行20%的绝对免赔率，即本案中24000元保险公司不予赔偿。对于上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本案予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告王建伟驾驶鲁Ｈ×××××(冀GXV17挂）重型半挂牵引车行驶至绍兴市××路时车辆自燃，虽经报警，由绍兴市消防支队上虞区大队出动消防车前往扑救，车辆已全部报废。后经当地人民财产保险股份有限公司上虞支公司机动车保险车辆损失情况确认为12万元整。原告要求被告赔偿损失被告不认可双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实有保险单、出警详情、当事人陈述等证据，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告王建伟在驾驶车辆起火后，及时拨打报警电话，并报中国人民财产保险股份有限公司上虞区支公司核实损失，经中国人民财产保险股份有限公司上虞区支公司确认，原告损失共计12万元，被告应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称双方约定没有从业资格证保险公司对商业险部分不予赔偿，本院认为作为格式条款的提供者应当提供证据证明就该项免责事由对投保人尽到了明确的说明义务，被告没有证据证明其对该免责条款尽到了明确的说明义务，是否有从业资格证以及是否免责对投保人不产生法律效力。另原告所投保的事项中已经明确了不计免赔，对被告抗辩的20%的绝对免赔率本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决生效后十日内向原告支付理赔款120000元。案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年十月十二日书 记 员  李东峰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢908号申请执行人：刘冠军，男，1990年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：梁冰，男，1997年9月24日生，汉族，住河南省南阳市内乡县。本院在执行申请执行人刘冠军与被执行人梁冰借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日恢复执行【原执行案号：(2019)苏0321执43号】，在本次执行程序中，申请执行人自愿撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执恢908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  李敬超审判长  张宏伟二〇一九年十月三十一日书记员  郑为仁
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1270号 原告：陆吉苏，男，1972年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，住屏南县。 被告：江良松，男，1976年11月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：程晓淋，女，1977年3月31日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 被告：江良奎，男，1964年6月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陆吉苏与被告江良松、程晓淋、江良奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆吉苏到庭参加诉讼，被告江良松、程晓淋、江良奎经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆吉苏向本院提出诉讼请求：判令江良松、程晓淋、江良奎共同偿还借款110000元及利息（截止至2017年1月27日，利息为13000元，从2019年7月18日起的利息按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年9月间，江良松、程晓淋夫妻以做生意需要资金周转为由向陆吉苏借款，陆吉苏分别于2015年9月15日、2015年9月21日通过银行给江良松转账60000元、50000元，共计110000元。2016年12月30日，江良奎、江良松、程晓淋出具借条确认向陆吉苏借款110000元及结欠利息13000元。江良松胞兄江良奎口头承诺江良松、程晓淋不能偿还该笔借款，其愿意承担偿还责任。后陆吉苏多次要求江良奎、江良松、程晓淋还款，江良奎、江良松、程晓淋以各种理由拖延还款，借款至今未还。陆吉苏认为，债务应当清偿，江良奎、江良松、程晓淋至今不予清偿，侵害了其合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院依据合同法之规定，判令江良奎、江良松、程晓淋偿还借款本金及利息123000元，以维护陆吉苏的合法权益。 江良松、程晓淋、江良奎未作答辩。 陆吉苏围绕诉讼请求依法提交了证据一借条一张，证明江良松、程晓淋、江良奎于农历2016年12月30日（公历2017年1月27日）向陆吉苏出具借条一张，确认向陆吉苏借款110000元及结欠截止至2017年1月27日的利息13000元，2017年1月28日起的利息按月利率2%计算；证据二屏南县农村信用合作联社存款明细账，证明陆吉苏分别于2015年9月15日、2015年9月21日通过屏南县农村信用合作联社岭下信用社的账户（账号62×××72）向江良松转账60000元、50000元，共计110000元。 江良松、程晓淋、江良奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，陆吉苏提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据陆吉苏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月27日（农历2016年12月30日），江良松、程晓淋、江良奎共同出具借条，借条载明，“兹向陆吉苏借人民币拾贰万叁仟元（￥123000元）利息算到农历2016年12月30日为止，月息2%”，其中13000元为截止至2017年1月27日的利息，双方未约定借款期限。陆吉苏分别于2015年9月15日、2015年9月21日通过其屏南县农村信用合作联社岭下信用社的账户（账号：62×××72）向江良松账户（账号：62×××51）转账60000元、50000元，合计110000元。借款本息123000元，江良松、程晓淋、江良奎至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。江良松、程晓淋、江良奎共同向陆吉苏借款110000元未还，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现陆吉苏要求江良松、程晓淋、江良奎共同偿还借款本金110000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，陆吉苏主张从2019年7月18日（起诉之日）起的利息按年利率6%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。江良松、程晓淋、江良奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江良松、程晓淋、江良奎应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆吉苏借款本金110000元及利息（截止至2017年1月27日，利息为13000元，从2019年7月18日起的利息按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，公告费560元，合计3320元，由被告江良松、程晓淋、江良奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  张春花 人民陪审员  郑秀圪 人民陪审员  吴道华 二〇一九年十月三十日 法官助理  吴丹丹    书记员 蔡芳莲    执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3796号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。负责人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：宋自亮，男，北京万科物业服务有限公司太原分公司经理。被告：刘承磊，男，1989年7月13日出生，汉族。公民身份号码：×××。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告刘承磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人宋自亮到庭参加诉讼，被告刘承磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计5740.66元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《太原万科蓝山前期物业服务合同》可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年9月1日起至2019年6月30日，拖欠物业费等费用合计5740.66元（其中物业费本金5240.66元，违约金500元）。虽经原告多次打电话、书面催促被告履行交纳物业费的义务，但是被告一直拒交，其行为已构成违约，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告刘承磊未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘承磊系太原万科蓝山二期的业主，被告的房屋位于14号楼1单元2103室，建筑面积为91.75平方米。2014年1月6日，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司（乙方）与太原万科蓝山房地产开发有限公司（甲方）签订了《太原万科蓝山前期物业服务合同》（二期11、14?楼）。该合同主要内容为：物业项目名称太原万科蓝山；甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务；前期物业服务自2014年1月6日起，至2020年12月31日止；乙方物业服务费用收取执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，按照下述约定，以建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为：住宅物业2.6元/月/平方米收取；物业服务费按季进行交纳，业主应在当季的第二个月15日前履行交纳义务。合同附件八补充协议还约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；同时合同还就其他事项做了约定。根据太原市经营性服务收费登记表显示，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在万柏林区和平南路205号的收费标准为物业服务收费标准2.20元/平方米/月、电梯运行服务费标准0.40元/平方米/月。原告因被告欠缴2017年9月1日至2019年6月30日的物业费、电梯费共计5240.66元，诉至本院。认定上述事实的证据有原告提供的《太原万科蓝山前期物业服务合同》、太原市经营性服务收费登记表、客户资料卡及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的《太原万科蓝山前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为万科蓝山小区提供物业服务，按照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故被告与原告形成物业服务合同关系。原告作为物业的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，具体数额为5248.1元，原告向被告主张5240.66元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确定。关于原告要求被告支付逾期付款的违约金，理由不足，不能支持。被告刘承磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘承磊于本判决生效之日起七日内支付原告北京万科物业服务有限公司太原分公司2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5240.66元。二、驳回原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘承磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年十月二十八日书记员 王晓棠
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6783号原告尹金鹏，男，1967年10月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告杨大勇，男，1973年12月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告尹金鹏诉被告杨大勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并定于2019年9月24日公开开庭进行审理，原、被告经本院传票传唤原告无理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告尹金鹏撤诉处理。案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年十月八日书记员  吴海军
文书内容湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3009号            当事人      基本      情况              原告：李春洪，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。      被告：汨罗雨鑫混凝土有限公司，住所地：湖南省汩罗市弼时镇上任村（107国道旁）。      法定代表人：邓江平，该公司经理。                  案由              民间借贷纠纷                  当事人      诉辩      要点              原告请求判令：1、要求被告向原告偿还借款本金300 000元及利息（按月息1.5分从2016年3月20日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。      被告汨罗雨鑫混凝土有限公司（以下简称“雨鑫公司”）未答辩。                  审理      查明      事实              被告雨鑫公司因经营需要资金周转向原告借款300 000元，2016年3月17日，原告将借款通过银行汇至被告的工作人员李小平的账户，2016年3月20日，被告向原告出具一张借条，书面约定借款期限为6个月，6个月的总利息为60 000元。2016年10月3日，被告向原告支付利息40 000元，后被告一直未支付剩余的借款本金及利息。                  判决      理由              本院认为，被告未在约定的时间内还款，应承担违约责任。关于利息，根据原告的主张，其主张从借款之日起按月息1.5分计算利息的请求符合法律的规定，本院予以支持，故被告支付利息的时间从2016年3月20日起至实际清偿之日止，截止至2019年10月20日，被告尚欠利息153 500元，之后的利息从2019年10月21日起计算至实际清偿之日止。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条                  判决      结果              被告汩罗雨鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李春洪借款本金300 000元及利息153 500元（以300000元为基数，按月息1.5分从2016年3月20日起计算至2019年10月20日止，后段利息从2019年10月21日起计算至实际清偿之日止）。      案件受理费减半收取4050元，由被告汩罗雨鑫混凝土有限公司负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。                  审    判    员    张      彬                               二〇一九年十月二十一日                  法  官  助  理      唐      辉      书      记      员     余      莎       附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初192号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人胡江伟，男，1991年12月4日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化，居民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区附近，2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）77号起诉书指控被告人胡江伟犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人胡江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。  宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年4月12日23时9分许，被告人胡江伟酒后驾驶临时牌照为陕CXXXXX号小型轿车行驶至陈仓区虢镇北门红绿灯处时,被执勤民警当场查获。经鉴定，胡江伟血液中乙醇含量为227.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人胡江伟如实供述了自己的犯罪事实。    公诉机关认为，被告人胡江伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人胡江伟自愿认罪，对起诉书指控其危险驾驶事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月12日23时9分许，被告人胡江伟和朋友董某某在陈仓区虢镇木梁市吃完饭期间，喝了三两左右的白酒。后胡江伟驾驶自己新购买的临牌为陕CXXXXX号小型轿车行驶至陈仓区虢镇北门红绿灯路口时,被执勤民警当场查获。经现场酒精吹气检测值为248mg/100ml，血液检测，乙醇含量为227.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人胡江伟对犯罪事实供认不讳。上述事实，有经本院公开开庭进行审理，举证、质证、认证的公安机关破案经过、受案登记、立案决定，酒精呼气检测结果、血样提取登记表、血醇检验报告，证人董某某证言，车辆查询信息单及户籍信息等证据证实，被告人胡江伟对上述事实供认，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡江伟违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人胡江伟犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人胡江伟归案后能如实供述犯罪事实，自愿缴纳罚金接受处罚，有悔罪表现，具有从轻处罚情节。经委托评估，被告人胡江伟适宜社区矫正管理，可以对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人胡江伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员    张亚萍                            二〇一九年十月二十二日                              法官助理    许红星                                         书 记 员    王艳茹1
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2156号原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司负责人。被告蔡勇，男，1976年12月31日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，被告李芝萍，女，1977年12月14日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，本院在审理原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告蔡勇、李芝萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4726元（已减半），由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 仇明卿二〇一九年十月二十五日代书记员 谭殿梅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢40号之一 申请执行人：邱建平,男,1964年6月23日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人:詹振郊、洪一清，福建冠德律师事务所律师。 被执行人：厦门三德盛实业有限公司，登记住所地福建省厦门市同安区同盛北路19号，统一社会信用代码：91350200613158399。 法定代表人：鄢礼庆。 被执行人：厦门莫耐旅游用品有限公司，登记住所地福建省厦门市同安区同盛北路19号（厂房二）三楼，统一社会信用代码：91350212776045898Q。 法定代表人：鄢礼平。 被执行人：厦门马仕奇户外用品有限公司，登记住所地福建省厦门市同安区同盛北路19号厂房二第四层。统一社会信用代码：913502126852590066。 法定代表人：鄢礼平。 被执行人：鄢礼华，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 被执行人：，男，1974年11月26日出生，汉族户籍地福建省厦门市思明区。 原告邱建平与被告厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司、鄢礼华、借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2011年11月18日作出的（2011）泉民初612号民事判决书及厦门市中级人民法院作出的（2012）厦执委字第5号执行裁定，已经发生法律效力。申请执行人邱建平于2019年02月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司、鄢礼华、偿还人民币10000000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费77400元、诉讼费88760元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年02月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年02月27日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有车辆信息，查无房产等信息。 3、本院于2019年02月28日对被执行人厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司、鄢礼华、发出限制消费令，限制被执行人厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司、鄢礼华、高消费及其他消费行为。 4、本院于2019年02月27日、2019年05月29日、2019年08月01日对厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司、鄢礼华、名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2019年08月02日起冻结银行账户。 5、本院于2019年08月12日对厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、鄢礼华名下车辆（闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽10×××××、闽Ｄ×××××、京Ｎ×××××）号车辆查封。 6、本院于2019年10月28日依法到厦门市同安区同盛北路19号入户送达及调查财产情况,暂无可供执行财产情况。 7、本院依法于2019年08月21日对鄢礼华持有的厦门世通华纳文华传媒有限公司及厦门世通华纳影视制作有限公司股份进行了冻结。 8、本院依法向厦门公安局出入境管理局查询了被执行人的护照信息，并依法对被执行人鄢礼华做了限制出入境措施。 9、2019年05月29日依法将被执行人厦门三德盛实业有限公司、厦门莫耐旅游用品有限公司、厦门马仕奇户外用品有限公司、鄢礼华、纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月29日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10640号 原告：胡某1，男，1982年xx月xx日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：胡某2，女，1987年xx月xx日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告胡某1与被告胡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡某1撤回起诉处理。 审判员 潘 芳 二〇一九年十月十六日 书记员 吴代诗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1507号 张来育、薛春玉、薛明幼、张翠叶： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人张来育、薛春玉、薛明幼、张翠叶金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1507号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更505号 罪犯马界全,男，1980年9月26日出生于贵州省威宁县，回族，文盲。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）黔毕中刑初字第180号刑事判决，以贩卖毒品罪判处马界全无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马界全在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年10月至2018年9月共获表扬5个。财产性判项履行200元。 经审理查明，罪犯马界全在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬5个，财产性判项履行200元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯马界全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯马界全的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初3263号原告：南京宁远人力资源有限公司，住所地南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园305室。法定代表人：赵同刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1967年2月8日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄文玉，男，汉族，1987年4月27日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。被告：南京人人沃教育科技有限公司，住所地在南京市建邺区丰安路君泰国际C座10楼。原告南京宁远人力资源有限公司与被告南京人人沃教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁远人力资源有限公司的委托诉讼代理人陈军、黄文玉到庭参加诉讼。被告南京人人沃教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京宁远人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的社保款、管理费总计3564.63元（3414.63元+150元=3564.63元）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月21日签订《人事代理服务协议书》，协议约定原告为被告代缴社保，原告履行义务，被告违约，未向我方支付社保款。原告多次向被告催讨欠款。被告以种种理由未按时还款。协商未果，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。南京人人沃教育科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院经审理认定如下：2018年6月21日，原被告双方签订《人事代理服务协议》，双方约定代理期限为2018年6月21日至2018年12月31日，由原告为被告代缴相关保险费用。合同签订后，因被告缴纳的费用固定，遂经被告同意，原告采取先垫付，被告再打款，以每个月一结算的方式，于2018年6月份为被告代为垫付缴纳了被告员工的2018年2月、3月份及4月份的社保，但被告仅支付部分社保费用，尚欠原告社保款3414.63元、管理费150元，共3564.63元。为追缴上述欠款，原被告双方进行了多次协商，在协商期间，被告向原告发出致歉信，请求原告对被告的状况予以理解。上述事实，有双方签订的《人事代理服务协议书》、费用明细、缴费清单、结算清单、聊天记录、致歉信、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按合同全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告为被告垫付了相关费用，被告应予支付。对于原告主张欠交的社保款3414.63元、管理费150元，共3564.63元，有双方的《人事代理协议书》、费用明细、双方聊天记录、结算清单、致歉信等证据可以证实，本院予以支持。综上所述，被告应支付欠付原告的社保款3414.63元及派遣管理费150元合计3564.63元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京人人沃教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京宁远人力资源有限公司3564.63元。南京人人沃教育科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京人人睿思教育科技有限公司负担(本案受理费已由原告南京宁远人力资源有限公司预交，由被告南京人人沃教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告南京宁远人力资源有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  徐年美人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  夏素萍二〇一九年十月八日书 记 员  陈佳琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15256号原告：冯祖华，男，1978年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：黄宇斌，男，1974年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：刘伟祝，女，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告冯祖华诉被告黄宇斌、刘伟祝民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯祖华及其委托诉讼代理人阮霭芬到庭参加诉讼。被告黄宇斌、刘伟祝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯祖华向本院提出诉讼请求：一、被告黄宇斌、刘伟祝向原告冯祖华偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2019年4月起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、被告支付原告律师费15000元。诉讼中，原告冯祖华明确诉求一的利息起算时间为2019年4月5日。事实和理由：原告冯祖华与被告刘伟祝是同学关系，被告刘伟祝与被告黄宇斌是夫妻关系。2018年11月5日，两被告因资金周转困难向原告借款300000元。原告于当日向被告刘伟祝转账300000元，两被告立下借条，确认原告已经通过转账方式交付借款，借款期限从2018年11月5日至2018年5月4日止（笔误，应为2019年5月4日），共6个月。从2019年3月起，两被告没有向原告支付利息。还款期限届满，两被告没有向原告还本付息。原告为本案委托律师进行维权产生律师费15000元，该费用应当由两被告承担。原告认为，两被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。被告黄宇斌、刘伟祝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告述称与被告刘伟祝是同学关系；两被告于2003年6月18日登记结婚。2018年11月5日，原告通过银行转账方式向被告刘伟祝转账300000元。同日，被告刘伟祝、黄宇斌作为共同借款人向原告出具《借条》，两被告确认收到原告出借的300000元，并约定借款期限自2018年11月5日起至2019年5月4日止，共6个月；如不能按期归还借款，借款人应向出借人按照未还本息的中国银行利率计算逾期利息，并且，出借人为实现债权产生的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）全部由借款人承担。根据原告陈述，双方未书面约定借期内利息，但口头约定借款月利率为3.5%，两被告借款后，分别于2018年11月5日通过微信方式向支付利息10500元、于2018年12月5日通过微信方式支付利息10500元、于2019年1月5日通过微信方式支付利息10500元、于2019年2月22日通过银行转账方式支付利息10500元，其余款项至今未还。另查，原告为了追讨两被告所欠借款，委托广东泓业正杰律师事务所的律师于2019年6月6日提起本案诉讼，并支付律师费15000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明两被告向其借款300000元，向本院提供了《借条》、银行转账凭证等证据佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。关于借款本金。根据原告陈述及提供的微信转账记录显示，两被告在收到原告借款300000元当日即2018年11月5日向原告冯祖华支付利息10500元，原告出借借款当日即收取利息的行为实际损害了两被告对部分借款本金的期限利益，符合预先从借款本金中扣除利息的情形。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际向两被告交付的借款本金为289500元（300000元-10500元）。关于借款利息。因《借条》未约定借款期内的利息标准，本院综合原告陈述及提供的两被告微信转账记录、银行还款记录，对原告主张双方口头约定借款期内按月利率3.5%计算利息，予以采信；由于原告未能提供证据证明两被告在借款逾期之后仍按月利率3.5%支付利息，因此，基于《借条》已约定逾期利息按中国银行贷款利率计算，本院对原告主张逾期利息也应按月利率3.5%计算，不予采纳。两被告分别于2018年12月5日、2019年1月5日以及2019年2月22日各向原告支付利息10500元，合计31500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，以289500元为基数，自2018年11月5日至2019年5月4日期间按年利率24%计算的利息为34740元，被告在借款期内已内已支付利息31500元，该款未超过年利率24%，应按年利率24%标准向原告支付借款期间的借款利息。故两被告截至2019年5月4日尚欠原告借款本金289500元、利息3240元（34740元-31500元）。两被告未依约还款，构成违约，依法应向原告偿还借款289500元、借款期内利息3240元以及从2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止的逾期利息。关于律师费。原告主张为提起本案诉讼支付律师费15000元，提交了委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以采信。根据《借条》的约定，原告诉请两被告支付律师费15000元，合法有据，本院予以支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宇斌、刘伟祝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯祖华清偿借款本金289500元、借款期内利息3240元，并支付逾期利息（计算方法：以289500元为基数，从2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；二、被告黄宇斌、刘伟祝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯祖华支付律师费15000元；三、驳回原告冯祖华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，诉讼保全费2110元，合计8180元（原告冯祖华已预交），由原告冯祖华负担280元，由被告黄宇斌、刘伟祝负担7900元（该款被告黄宇斌、刘伟祝于本判决生效之日起七日内迳付原告冯祖华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  古燕飞人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  雷绮婷林雪莲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8778号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧531。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州创旅工业设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路567号905室。法定代表人：朱国强。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州创旅工业设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  黄应康
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2831号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：王善丰申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人王善丰保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4111号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王善丰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的254093.39元，被执行人应负担的执行费3711元，合计257804.39元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王善丰银行存款人民币257804.39元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  叶 倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1599号 山东天幕集团总公司宁波分公司、山东天幕集团总公司： 关于申请执行人宁波建安建筑劳务有限公司与被执行人山东天幕集团总公司宁波分公司、山东天幕集团总公司建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13032号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1599号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月三十日
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1942号 申请执行人：林强 被执行人：公主岭市艺豪房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人林强与被执行人公主岭市艺豪房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3061号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人公主岭市艺豪房地产开发有限公司银行存款人民币4486302元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员  赵伟 审判员  曲刚 二〇一九年十月十一日 书记员  贺群