河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初186号公诉机关：河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人：李浩（曾用名韩昊），男，1976年4月24日出生于河南省开封市，汉族，初中毕业，原河南鑫鸿源实业有限公司业务经理，住郑州市二七区航海路京广铁道家园1号楼2单元3001室（户籍在新疆维吾尔自治区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年10月19日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。辩护人：肖强，河南国银律师事务所律师。辩护人：李群刚，河南国银律师事务所实习律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人李浩犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人肖强、李群刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年10月至2016年11月，被告人李浩以高息为诱饵，以假房产证作为抵押，取得被害人魏某1信任，先后在郑州市管城回族区南曹乡魏某1家中等地多次骗取魏某1共计人民币23万元。期间，李浩以返还利息的名义退还给魏某1人民币4万余元。2015年5月至2016年11月，被告人李浩用同样方法，取得被害人李某6信任，先后在郑州市管城回族区郑州高登商贸有限公司等地多次骗取李某6共计人民币171.72万元。期间，李浩以返还利息的名义退还给李某6人民币2万余元。2015年8月至2016年4月，被告人李浩用同样方法，取得被害人魏某2信任，在郑州市双湖大道鸡王社区西边农村信用社多次骗取魏某2共计人民币27万元。期间，李浩以返还利息的名义退还给魏某2人民币1万余元。2014年12月至2017年1月，被告人李浩以高息为诱饵，以购房合同为抵押，取得被害人徐某信任，在郑州高登商贸有限公司李浩办公室内多次骗取徐某共计人民币71万元。期间，李浩以返还利息的名义退还给徐某人民币7万余元。后李浩失联。现赃款均已被其挥霍。2018年10月19日，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市二七区天擎花园10栋2单元将李浩抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李浩的供述和辩解，被害人李某6、魏某1、魏某2、徐某的陈述，证人王某、柏某、李某1、李某2、李某3、张某、李某4、卢某的证言，到案经过，借条、借款明细账，郑州市公安局十八里河分局扣押物品清单，债权债务委托管理合同、结清证明，房屋所有权证、郑州市房产档案馆出具的房屋所有权证查询结果，银行交易明细，企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单、组织机构代码证，商品房买卖合同、河南缔华房地产开发有限公司出具的证明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，年龄证明，辨认笔录等证据。认为被告人李浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。遂提请本院依法判处。被告人李浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩解称：1.本案诉讼主体不符，其不应该是刑事案件的被告人，本案应属于民事案件范畴；2.其从未以非法占有为目，也没有虚构事实、隐瞒真相；3.假房产证并非其提供，是李某6、徐某、魏某1、魏某2等人串通好对其实施的陷害，用假房产证作抵押也是不存在的事实；4.借款全部用于公司经营，并未挥霍；5.李某6和徐某的借条是其在受到威胁恐吓时所写，与实际金额、日期和借条张数不符；6.李某6和徐某的借款时间不对，应该是2013年就向二人借款，魏某1是经李某6介绍才认识的，借款时间应该在李某6、徐某之后；7.本案证人和受害人有亲属朋友关系，与案件有利害关系；8.其偿还李某6、徐某的利息已超过本金数额，借李某695万元，偿还了140万元左右，借徐某38万元，偿还了140万元左右。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李浩与出借人之间是基于真实意思表示达成的民间借贷关系，被告人不具有非法占有他人财物的目的，客观上也没有隐瞒真相、虚构事实的行为，不应构成诈骗罪。从借款时的履约能力看，被告人是具有还款能力的。借款并未用于挥霍，而是用于公司经营。被告人在借款后偿还了全部本金和部分高额利息，卷宗显示的还款数额共计263.92万元，后因利息过高和高登公司经营不善、资金短缺才无力偿还高息，被告人并不具有非法占有他人财物的目的。被告人没有伪造房产证，更没有用伪造的房产证抵押给出借人用于借款；2.本案事实不清、证据不足，出借人的陈述自相矛盾，被告人与出借人之间实际借款本金、利息和还款金额未调查清楚。本案借条存在一次借款多个借条的情况。借款交付事实存疑。借款利息过高。出借人关于还款的陈述自相矛盾，且与银行转账记录矛盾。本案所涉房产证的制作和购买来源未查明，现有证据无法证明房产证系被告人提供，且出借人关于房产证的陈述相互矛盾。并提交转账记录、录音资料、证人杨某、李某5证明等证据为证。经审理查明，2014年10月至2016年11月，被告人李浩以高息为诱饵，以假房产证作为抵押，取得被害人魏某1信任，先后在郑州市管城回族区南曹乡魏某1家中等地多次骗取魏某1共计人民币23万元。期间，李浩以返还利息的名义通过现金、转账的方式退还给魏某1人民币11.4万元。2015年5月至2016年11月，被告人李浩用同样方法，取得被害人李某6信任，先后在郑州市管城回族区郑州高登商贸有限公司等地多次骗取李某6共计人民币171.72万元。期间，李浩以返还利息的名义通过现金、转账的方式退还给李某6人民币67.55万元。2015年8月至2016年10月，被告人李浩用同样方法，取得被害人魏某2信任，在郑州市双湖大道鸡王社区西边农村信用社多次骗取魏某2共计人民币27万元。期间，李浩以返还利息的名义通过现金、转账的方式退还给魏某2人民币25.18万元。后李浩更换联系方式与各被害人失去联系。现赃款均已被其挥霍。2017年4月27日，郑州市公安局十八里河分局决定对本案立案侦查。另查明，2017年12月14日，李浩退还魏某24.24万元。2018年10月19日，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市二七区天擎花园10栋2单元将李浩抓获。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人李浩的供述，证实了其经营一家名叫郑州高登商贸有限公司的灯具厂，为了周转使用，分别从李某6、魏某1、魏某2、徐某处多次借款，并许诺给予高息，其向李某6、魏某1、魏某2借钱时，没有抵押给他们物品，向徐某借钱时抵押给了他一个购房合同，在支付部分利息后，因灯具厂经营不善，其未及时支付利息，李某6等人便去其家中要钱，其无力偿还，后去外地并更换联系方式，与李某6等人失去联系，该四人借款本金尚未归还的情况；2、被害人李某6的陈述，证实了其是郑州市管城回族区王司李村的村民，李浩当时在村子里经营一家名字叫郑州高登商贸有限公司的灯具厂，其在该厂上班，不是公司的股东，从2015年5月至2016年11月，李浩以厂里资金紧张、谈合同需要钱等理由分11次均以现金形式从其处共计借款171.72万元，并用房本向其抵押，后李浩以各种理由推脱还钱，并失去联系，经至房管部门查询发现房本是假的后，发觉被骗并报警的情况；3、被害人魏某1的陈述，证实了其是南曹乡魏河村村民，2014年10月至2016年11月，李浩以厂里资金紧张为由，分三次以现金形式从其处借款共计23万元，并称用其父亲韩宝钦的房本作抵押（房产证号：06××25），后李浩失去联系，经至房管部门查询该房本与实际所有权人和坐落位置不符，发现被骗后报警的情况；4、被害人魏某2的陈述，证实了其是南曹乡小魏庄的村民，2015年8月至2016年4月，李浩分五次以现金形式从其处借款共计27万元，并称用其妻子汪丽萍的房本作抵押（房产证号：09××13），后李浩失去联系，经至房管部门查询发现该房本是假的后报警的情况；5、被害人徐某的陈述，证实了2014年12月至2017年1月，李浩分五次以现金形式从其处借款共计71万元，均打有借条，并用李浩本人在中牟县星城国际东苑购买房产的购房合同作抵押，后李浩一直未还钱，且其发现购房合同与自己的购房合同不一样并报警的情况；6、证人柏某、李某2、卢某的证言，柏某、李某2的证言证实了李浩多次向徐某和李某6借款，并使用虚假购房合同和房本作抵押，后失去联系的情况；卢某的证言证实了李浩用作抵押的房本（房产证号：09××13，房主姓名汪丽萍）与自己儿子卢小康名下的真实房本的房产证号一样，但里面登记内容不一样，其从房管局拿回房本后未将房本借给任何人或办理其他业务，其也不认识汪丽萍的情况；7、到案经过，证明2018年10月19日，公安民警在郑州市二七区天擎花园10栋2单元将李浩抓获的情况；8、房屋所有权证、郑州市房产档案馆出具的房屋所有权证查询结果，证明了李浩用于抵押借款的两个房产证（房产证号分别为：09××13、06××25）与郑州市房产档案馆出具的房屋所有权证（存根）查询到的内容不符的情况；9、商品房买卖合同、河南缔华房地产开发有限公司出具的证明，证明了李浩从河南缔华房地产开发有限公司购买星城国际东苑房产的情况及该合同系真实有效合同的情况；10、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，年龄证明，证明被告人李浩属应负刑事责任年龄及曾因犯罪被判处过刑罚的情况；11、辨认笔录，证实了在公安机关的组织下，辨认人李某6、魏某2、魏某1分部从12张照片中辨认出李浩就是使用虚假的房产证或购房合同作抵押，骗取各自钱财的男子；12、证人王某、李某1、李某3、张某、李某4的证言，借条、借款明细账，郑州市公安局十八里河分局扣押物品清单，债权债务委托管理合同、结清证明，银行交易明细，企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单、组织机构代码证，徐某、王某辨认笔录，辩护人提交的转账记录、录音资料、证人杨某、李某5证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。上述证据，经开庭出示、质证，取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的被告人李浩与徐某之间的资金往来事实，被告人李浩抵押给徐某的购房合同真实有效，其未采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗徐某的财物，故该起事实不符合诈骗罪的构成要件，本院不予认定。关于被告人及其辩护人提出的被告人没有伪造房产证，没有用伪造的房产证抵押给出借人用于借款的辩解及辩护意见。经查，该辩解及辩护意见与被害人李某6、魏某1、魏某2、徐某的陈述及证人柏某、李某1、李某2、李某3、张某、李某4的证言，房屋所有权证、郑州市房产档案馆出具的房屋所有权证查询结果不一致，上述证据均证明被告人采用以提供虚假房产证做担保的手段向被害人“借款”的事实。故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人提出的被告人的行为属于民事纠纷，不构成诈骗罪的辩解及辩护意见。经查，被告人在没有稳定收入来源，不具有偿还能力的情况下，以高息为诱饵，通过以虚假房产证提供担保的方式，使各被害人误信其有偿还能力，骗取各被害人巨额钱款，拒不偿还且更换联系方式与各被害人失去联系。可认定被告人李浩主观上具有非法占有各被害人钱款的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李浩犯罪的事实和性质，依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下量刑情节：被告人曾因犯罪被判处过刑罚，现又再次犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2031年4月18日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人李浩退赔受害人魏合军人民币十一万六千元；退赔受害人李玉昆人民币一百零四万一千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 陶  春二〇一九年十月九日书 记 员 皇甫润婷