河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初2551号原告王若莲，女，1981年7月1日生，汉族，个体销售员，住大城县。委托代理人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区解放道127号颍丽华园1号。统一社会信用代码：91131003672050529E。负责人李雪。委托代理人苏宗喜，女，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司职员。被告刘亚敏，女，1991年1月2日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人杨红宇（系被告刘亚敏之夫），男，1991年2月25日生，汉族，住大城县。原告王若莲与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平保险廊坊中心支公司）、被告刘亚敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王若莲及其委托代理人高晓晓，被告刘亚敏及其委托代理人杨红宇到庭参加诉讼。被告太平保险廊坊中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王若莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计92356.11元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日13时40分许，被告刘亚敏驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在沿廊泊路里坦四村路段由南向北行驶至里坦四村一十字路口处时，与原告王若莲骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经大城县公安交警大队认定被告刘亚敏负事故的全部责任，原告无责任。另被告刘亚敏驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告太平保险廊坊中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因双方对赔偿问题协商未果，原告遂诉来法院，请求依法裁判。被告太平保险廊坊中心支公司对事故过程、责任认定没有异议，认可被告刘亚敏驾驶的车辆在其公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内；认可对原告合理合法的损失在保险范围内予以赔偿。但提出对诉讼费、鉴定费和保全费等间接损失不予赔偿。被告刘亚敏辩称，对事故过程认可，但所有损失应该由被告保险公司赔偿。本院经审理认定的事故经过、责任认定和保险投保事实与原告所述一致。另还认定：原告受伤后于当日入住大城县医院住院治疗7天，又于2019年8月13日到大城县医院复查。2019年8月15日到沧州中西医结合医院检查。2019年8月20日到青县人民医院检查。经医院诊断原告的伤情为胸11、12，腰1、2右侧横突骨折；右小腿软组织损伤；头颅外伤；右侧顶部头皮血肿；急性轻型闭合性颅脑损伤。诉讼过程中，本院依原告申请依法委托大城司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人王若莲颈椎致残程度属十级；误工期限150日，护理期60日，营养期60日。以上事实有大城县公安交警大队出具的事故认定书、冀Ｒ×××××小型轿车的行驶证、被告刘亚敏的驾驶证，交强险保单，商业险保单，大城县医院病历、诊断证明，沧州中西医结合医院门诊电子病历；青县人民医院门诊病历及大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，证据来源可靠、内容明确且能与原被告陈述相互印证，故本院对上述事实予以认定。关于原告诉求的赔偿项目，本院审核确认如下：一、医疗费，原告主张8676.06元。原告为此提供大城县医院病历1份、门诊病历1份、诊断证明5份，住院收费票据、门诊收费票据3张、费用清单2份；沧州中西医结合医院门诊电子病历1份、门诊票据1张；青县人民医院门诊病历1份、门诊票据3张。上述医院医疗票据金额计8676.06元。被告太平保险廊坊中心支公司对原告提供医疗机构出具的证据未提异议，请求法院对医药费票据进行审核。被告刘亚敏对原告的此项诉求及证据未提出异议。本院认为，原告提供的医疗费证据，来源可靠，内容明确，本院对此予以认定。据此，对原告主张的医疗费，本院核定为8676.06元。二、住院伙食补助费，原告主张按住院7天计算，每天为100元，计为700元。二被告对此均未提出异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费，符合相关法律规定，本院对此予以认定。三、营养费，原告主张按照鉴定结论营养期为60天，每天按50元计算，故营养费应为3000元。被告太平保险廊坊中心支公司对此提出异议，认为医院的病历及诊断证明中并未有需要加强营养的医嘱，故对此诉求不予认可。被告刘亚敏对原告的此项诉求未提出异议。本院认为，此次事故造成原告身体多处损伤，伤残程度已达十级，并且鉴定机构的鉴定结论已经明确写明根据原告的伤情，原告需要营养期60天，故原告的此诉求合理并且符合相关法律规定，本院对此予以认定。四、误工费，原告主张其在里坦市场内为个体户梁续存打工，作个体销售，每月工资3000元。误工期限按照鉴定结论应为150天。故误工费应为15000元。原告为此提供梁续存身份证复印件，梁续存出具的误工证明予以证实。被告被告太平保险廊坊中心支公司对此提出异议，认为医院的诊断证明中已经明确原告需要休息的时间，鉴定结论和此相悖，故对此不予认可。被告刘亚敏对原告的此项诉求及证据未提出异议。本院认为，鉴定结论是合法鉴定机构根据原告伤情并依据相关法律规定作出的，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有真实性、合法性和科学性，故本院对鉴定结论的证明力予以认定，应以该鉴定结论作为原告误工期的计算依据，对被告太平保险廊坊中心支公司提出的异议不予支持。但原告不能提供该个体户的营业执照，所提供的证据证明力较弱，不能充分证明梁续存系个体工商户，不能充分证明原告的收入情况。原告生活在农村，只能按照2019年道路交通事故赔付标准中农林牧渔业收入标准每年23461元计算，误工期按照鉴定结论应为150天，故原告的误工费本院核定为9641.50元。五、护理费，原告主张护理人员为原告丈夫刘有学，刘有学在大城县桑杭春光保温材料厂工作，平均日工资180.60元，护理期限按照鉴定结论应为60天，故护理费应为10835.82元。原告为此提供大城县桑杭春光保温材料厂的营业执照，该营业执照显示该厂为个体工商户。同时提供该厂出具的误工证明、经营者高彦峰的身份证复印件、2019年1、2、3月的工资表以及原告和刘有学的结婚证等证据，误工证明载明刘有学的月收入为5000元。被告太平保险廊坊中心支公司对此提出异议，认为原告虽提供部分证据，但未提供劳动合同、考勤表，其公司对护理人员的工资收入认可按照农林牧渔业标准计算。被告刘亚敏对原告的此项诉求及证据未提出异议。本院认为，原告提供的证据充分，可予认定，但刘有学的收入应按误工证明中体现的每月5000元计算。护理期限按照鉴定结论应为60天。故对原告的护理费本院核定为10000元。六、交通费，原告主张1000元，请求法院酌定，但未为此提供相关证据。被告太平保险廊坊中心支公司对此提出异议，认为原告只住院7天，故交通费只认可300元。被告刘亚敏对原告的此项诉求未提出异议。本院认为，原告进行治疗及复查期间往返医院和住所之间必定要花费一定的交通费用，但原告应该提供相关证据。考虑本案的实际情况，本院酌定原告的交通费用为500元。七、电动车保管费，原告主张90元并为此提供大城县北关永发停车场收据1张，金额90元。被告被告太平保险廊坊中心支公司对此提出异议，认为此项费用属于间接损失，故不予认可。被告刘亚敏对原告的此项诉求及证据未提出异议。本院认为，此笔费用为必要支出，票据真实有效，本院对此予以认定。八、鉴定费，原告主张2490元；原告为此提供鉴定费票据1张，金额2100元；大城县中医医院票据1张，金额390元。被告太平保险廊坊中心支公司对此提出异议，认为此项费用属于间接损失，故不予认可。被告刘亚敏对原告的此项诉求及证据未提出异议。本院认为，原告对此项主张，提供的证据真实有效，原告提供的两张票据应该均认定为鉴定费，故鉴定费应为2490元。九、伤残赔偿金，原告主张28062元。计算方式为：2019年河北省农村居民人均纯收入标准14031元X20年X10%=28062元。二被告对此未提出异议。本院认为，原告的计算方式符合法律规定，故本院对原告的此项诉求予以认定。十、被扶养人生活费。原告主张被扶养人分别为父亲王少文、母亲刘文云和长子刘钊、次子刘泽。王少文和刘文云的出生日期分别为1957年8月12日、1958年3月20日；刘钊和刘泽的出生日期分别为2004年3月19日和2006年6月3日。计算方式分别为：王少文：农村居民人均年消费支出11383元X18年X10%/3=6829.80元；刘文云：11383元X19年X10%/3=7209.23元；刘钊：11383元/年X3年X10%/2=1707.45元；刘泽：11383元/年X5年X10%/2=2845.75元。原告为此提供刘钊、刘泽户口薄复印件和出生医学证明；王少文、刘文云的身份证复印件；原告所在村民委员会出具的证明等证据予以证实。村委会证明载明王少文、刘文云为夫妻，共生有二女一子三个子女。被告太平保险廊坊中心支公司对此提出异议，认为原告父母的计算超过相关标准，故不予认可。被告刘亚敏对原告的此项诉求及证据未提出异议。本院认为，依据原告提供的证据，可以认定原告的父母及两个儿子为其被扶养人，但原告的计算方式有误。按照相关法律规定，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人为无劳动能力而又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案应按农村居民人均年消费支出标准计算。按照2019年道路交通事故赔付标准农村居民人均年消费支出标准为11383元。按照上述法律规定，本院核定死者父、母、女儿、儿子的生活费应分别为：长子：11383/2X3X0.1X{11383÷[(11383÷2)+(11383÷2)+(11383÷3)+(11383÷3)]}=1024.47元。次子：1024.47元+11383/2X2X0.1X{11383÷[(11383÷2)+(11383÷3)+(11383÷3)]}=2000.16元；父亲:11383/3X3X0.1X{11383÷[(11383÷2)+(11383÷2)+(11383÷3)+(11383÷3)]}+11383/3X2X0.1X{11383÷[(11383÷2)+(11383÷3)+(11383÷3)]}+11383/3X13X0.1=6266.07元。母亲：11383/3X3X0.1X{11383÷[(11383÷2)+(11383÷2)+(11383÷3)+(11383÷3)]}+11383/3X2X0.1X{11383÷[(11383÷2)+(11383÷3)+(11383÷3)]}+11383/3X14X0.1=6645.51元。以上共计15936.21元。十一、电动车损失费，原告主张1000元，为此提供电动车照片5张。被告刘亚敏对此未提出异议。被告太平保险廊坊中心支公司称其公司已经对此定损500元，故不同意原告的主张。本院认为，原告主张车损，应该进行车损鉴定报告，或者提供修理发票，而原告只提供了车辆照片，证据不足，根据车损情况及原被告陈述，本院核定电动车损失费500元。十二、精神损失费，原告主张3000元。本院认为，此次事故造成原告身体多处损伤，伤残程度已达十级，可给予一定的精神抚慰金，原告的主张偏高，按照本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金为2000元。综上，原告王若莲诉求的赔偿项目及数额，本院核定为：医疗费8676.06元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，误工费9641.50元，护理费10000元，交通费500元，电动车保管费90元，鉴定费2490元，伤残赔偿金28062元，被抚养人生活费15936.21元，电动车损失费500元，精神抚慰金2000元。共计81595.77元。诉讼过程中，被告刘亚敏称在事故后其支付了医院抢救费用和救护车费用，还支付了3000元住院费用。原告对此认可，但称抢救费用和救护车费用不在其诉讼请求之内，住院费用3000元在其诉讼请求之内。本院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，本院对此予以认定。因被告肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，则应由保险公司对侵害方个人应负的赔偿责任在机动车第三者责任商业保险金额内予以赔偿，再不足部分由侵害方个人承担。对于事故发生后，被告刘亚敏垫付的费用，其可向被告太平保险廊坊中心支公司请求支付。垫付费用在原告诉讼请求中的部分，应在被告太平保险廊坊中心支公司赔付数额中予以扣除。另鉴定费是为查清案件事实必须支出的必要费用，应该由保险公司支付，被告保险公司辩称理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第26条、第28条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王若莲医疗费8676.06元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，误工费9641.50元，护理费10000元，交通费500元，电动车保管费90元，鉴定费2490元，伤残赔偿金28062元，被抚养人生活费15936.21元，电动车损失费500元，精神抚慰金2000元。共计81595.77元。扣除被告刘亚敏垫付的3000元后，尚应赔付78595.77元。以上判决于生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告刘亚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年十月十九日书记员  陈 畅