wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1916号原告：林伟荣，男，1984年2月12日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人:方俊强，系广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁荣军，系广东星辉律师事务所实习律师。被告：黄尔格，男，1985年5月13日出生，住广东省恩平市。原告林伟荣诉被告黄尔格民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告林伟荣到庭参加诉讼，被告黄尔格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款本金72200元及利息(从立案日起至还清本金日止按年利率24％计算)给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2018年10月18日至2018年11月15日，被告以其生意资金周转困难为由，两次立据向原告借款共72200元，没有约定还款期限。被告借款后，违背还款承诺，经原告多次催收无果。被告拒不返还借款给原告，其行为已构成违约。原告为实现债权，特向贵院起诉，请求依法判决。被告黄尔格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供的第一张《借款合同》记载“甲方（借款方）姓名：黄尔格。身份证号码：××××××××。联系电话：159××××4291。身份证地址：恩平市××城昌盛街第四住宅区××号。一、甲方向乙方借款事宜，经双方友好协商，在平等互利、自愿、诚实守信的原则订立借款条约。如下：甲方必须向乙方提供事实、合法和有效的证件及资料，如有任何虚假要承担赔偿责任，构成犯罪的，必须追究刑事责任。二、偿还利息和手续费正常按时的同时向乙方申请续期，如到期又不偿还利息和手续费者，应付全部经济损失责任。1.甲方向乙方借款人民币（大写）壹万伍仟元，（小写）15000元。2.借款期限：2018年10月18日，至年月日止（空白）。三、本合同签订同时起法律保护作用。甲方（借款人）签名：黄尔格（并盖指模）。乙方（贷款人）签名：林伟荣。借款日期：2018年10月18日。实际还款日期：（空白）”。原告提供的第一张《收据》记载“根据本人2018年10月18日从林伟荣处借款事实，本人现已经收到借款人出借我的借款总计：壹万伍仟零佰零拾零元（￥：15000.00）。收款人（签名、手印）：黄尔格（并盖指模）。2018年10月18日”。原告提供的第二张《借款协议》记载“甲方（借款方）姓名：黄尔格。身份证号码：××××××××。联系电话：186××××1842。身份证地址：广东省××城昌盛街第四住宅区××号。乙方（贷款人）姓名：林伟荣。联系电话：134××××3535。一、甲方向乙方借款事宜，经双方友好协商，在平等互利、自愿、诚实守信的原则订立借款条约。如下：甲方必须向乙方提供事实、合法和有效的证件及资料，如有任何虚假要承担赔偿责任，构成犯罪的，必须追究刑事责任。二、偿还利息和手续费正常按时的同时向乙方申请续期，如到期又不偿还利息和手续费者，应付全部经济损失责任。1.甲方向乙方借款人民币（大写）伍万柒仟贰佰元，（小写）57200元。2.借款期限：2018年11月15日，至2019年4月15日止。三、借款连带责任担保偿还人姓名：（空白）……。四、本合同签订同时起法律保护作用。甲方（借款人）签名：黄尔格（并盖指模）。乙方（贷款人）签名：林伟荣。甲方借款连带责任担保偿还人签名：（空白）。日期：2018年11月15日。实际还款日期：2019年4月15日”。原告提供的第二张《收据》记载“根据本人2018年11月15日从林伟荣处借款事实，本人现已经收到借款人出借我的借款总计：五万柒仟贰佰零拾零元（￥：57200.00）。收款人（签名、手印）：黄尔格（并盖指模）。2018年11月15日”。庭审时，原告称其在电子厂打工每月经济收入有5000元至6000元，其母亲在市场卖咸鱼，家里有现金，所以上述两次借款都是现金交付给被告。庭审结束后，本院要求原告补强证据，但原告称家里确实存有大量现金、确实是足额现金借给被告，其原来使用的手机已坏了，被告又将其微信拉黑了，所以没有补充证据可以提供。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同系实践性合同，出借人应当对其与借款人之间存在借贷合意、具体借贷金额以及款项交付等事实承担举证证明责任。原告称已将现金72200元交给被告，虽然提供了2份《借款协议》和2份《收据》为证，但该证据均没有现金交付或收到现金的意思表示。从现有证据和事实来看，本案存在以下疑点：1.原告及其家庭的收入不高，其家里存放大量现金与正常的生活习惯不符；2.现在有放便快捷的手机转账、微信支付等方式，原告称现金交付本案借款给被告与正常的生活习惯不符；3.本案的2份《借款协议》均没有约定利息或手续费，也与正常的民间借贷不符；4.两次借款的时间接近、金额较大，在被告第一次借款未还的情况下原告不采取一些保护措施就又再次借款给被告也与常理不符。由于原告对上述疑点没有提供证据证明，未完成举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定应承担举证不能的法律后果，因此原告主张分两次将现金72200元交给被告，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告偿还72200元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄尔格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林伟荣的全部诉讼请求。本案件受理费802.5元（已由原告预交），由原告林伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十月三十日法官助理杨林涛书记员岑美华
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2323号原告：邓艺林，男，汉族，住广东省英德市，被告：张大勤，男，汉族，住广东省英德市。原告邓艺林诉被告张大勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年7月15日依法作出（2019）粤1881民初2323号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓艺林到庭参加诉讼，被告张大勤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艺林提出诉讼请求：1、判令被告向原告借款叁万元正立即清偿及按银行利率全部清偿完毕；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月16日因生意资金周转困难向原告借款人民币叁万元正，被告于2016年2月26日亲笔写下借条，其本人签名并按指模为凭，承诺在2016年12月30日还清及按银行利率一齐清偿完毕。原告多次追收借款，至今分文无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告借款叁万元正立即清偿及按银行利率全部清偿完毕。被告张大勤未应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月26日，被告向原告借款30,000元，原告向被告支付了借款30,000元。为此，被告立下《借条》一份交原告收执，《借条》上载明“今借到邓艺林叁万元正（30,000元），身份证。”被告在收到借款后，至今都未还向原告偿还借款。本院认为，被告向原告借款30,000元，原告向被告支付了借款30,000元，被告因此立下《借条》一份交原告收执，该《借条》未违反法律禁止性规定，合法有效。因上述《借条》中并未约定借款期限，原告亦未就双方曾约定过还款期限进行举证，应认定原、被告双方未约定借款期限，原告可依法催告借款人在合理期限内返还上述借款，被告应当予以偿还。因此，原告诉请判令被告向原告借款30,000元正立即清偿，符合法律规定及约定，本院予以支持。关于借款利息，上述《借条》中并未就借款利息作出约定，原告亦未提交证据证明原、被告双方曾经就借款利息及借款期限做出过约定，因此原告诉请判令被告按银行利率全部清偿完毕，不符合法律规定及约定，本院予以驳回。被告张大勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大勤欠原告邓艺林借款30,000元，限被告张大勤于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告邓艺林；二、驳回原告邓艺林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张大勤负担。(原告已预交受理费550元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  朱沛坤人民陪审员  邓南壁二〇一九年十月十五日书 记 员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1014号原告：林永华，男，汉族，1980年6月7日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县桂头镇均村。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所律师。（特别授权）被告：陈桂花，女，汉族，1962年8月10日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。原告林永华被告陈桂花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林永华、被告陈桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款15404元，并从起诉之日起以15404元为基数按年利率6%支付利息至还清本息为止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年下半年开始，原告多次向被告购买香猪、母猪来饲养，母猪产下小猪后被告以每头300元的价格回购，同时经常租用原告面包车来拉货或送货。2014年5月6日，原告委托父亲林宏基向被告的养殖场送去11头小猪共计3300元，被告未付款，此后，原告陆续向被告出售鱼、蔬菜。同年7月18日，被告向原告出具了一张欠条，载明其欠货款及运费合计5404元，2015年3月22日，被告回购原告的香猪共计货款31592元同样未付款，2015年6月21日，被告再向原告出具欠条一张，载明欠原告货款10000元，之后原告多次催收，被告拒付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法公正处理。被告陈桂花答辩称：1.内容不一致，要了解情况去村里面调查，一开始这生意我跟被告父亲一起合作的，我请原告的车去拉糠，我出糠钱，原告出车。2.原告说我没有付款给他，原告父亲拉了我十多头母猪，原告父亲没有支付任何费用，我就跟原告父亲口头协议，是用母猪金额抵小猪金额，第一批小猪给我，一头小猪是300元，一共给了我十多头小猪，第二批小猪给我的时候，我还没有付款，原告父亲就病重，我就将两批小猪款一起给了原告，原告也没有写收据，我就把钱送给了原告。如果不是亲戚，我怎么会不让原告写收据。我已经把钱给了原告，原告父亲给了部分（2次）母猪款给我，一次给了5000元，一次具体金额忘记了，但是不超过10000元，我有写收据给原告保管。原告复印两张欠条，为什么第一张欠条只有一半，另一半我可能写到已付清。我也可能会微信转账给原告，要原告自行销毁欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告没有异议。2.被告身份证复印件、个体工商户注销登记申请书、准核个体工商户注销登记通知书、个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格。被告有异议，认为原告说其故意修改营业执照的抬头，因为当时办营业执照的是个体工商户，有个人就跟其的营业执照名字一模一样办理了一个合作社，工商局要求修改其的营业执照，其才修改的营业执照。对于适格主体没有异议。3.收款收据、送货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告认为，是其书写的没有异议。4.欠条，证明被告拖欠原告货款和运费的事实。被告认为，第一张欠条，只有一半。第二张欠条是时间问题。2015年6月21日，其给了钱给原告，原告没有给回收据给其，因为原告父亲病重之前，我给了10000元给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年开始，原告向被告购买已怀孕的香猪来饲养，母猪产下小猪后被告以每头300元的价格回购。在此期间，被告也租用原告车辆来拉货或送货。2014年5月6日，被告向原告回购了11头小猪共计3300元，加上运费款共计5404元。该款被告于2015年2月18日出具一张欠条给原告收执，之后于2015年3月1日支付了3000元给原告。2015年3月22日，被告再次回购原告的香猪共计货款31592元，该款被告支付了部分后，剩余10000元于2015年6月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款10000元，之后原告多次催收，被告拒付。因而引起纠纷，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷，虽然原被告没有签订书面合同，但原告提供了送货单、收款收据主张双方的买卖关系成立，对此本院予以确认。本案被告向原告回购香猪等后，除出具了送货单、收款收据给原告外，还出具了两张欠条给原告收执，因此，本院确认被告欠原告货款事实的存在。根据原被告庭审中的陈述，被告所欠原告的款项共计15404元，扣除被告已支付给原告的3000元外，被告现仍欠原告款项12404元。关于利息计算问题，《欠条》中虽然没有约定计息，但原告请求被告从起诉（2019年7月26日）之日起按年利率6%计至还清款止，没有违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告陈桂花收到本判决书之日起十日内一次性支付原告林永华本金12404元，并从2019年7月26日起以12404元为本金按年利率6%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告林永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告林永华负担25元，被告陈桂花负担68元。本判决为终审判决。审判员  赵良峰二〇一九年十月三十一日法官助理林梓云书记员叶倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8901号 原告：徐寺江，男，1962年9月23日出生汉族，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。 被告：黄君，男，1976年5月12日出生汉族，户籍所在地新昌县。 原告徐寺江与被告黄君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任审理。因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐寺江到庭参加诉讼，被告黄君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告徐寺江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8300元，并自2018年5月27日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率按货款本金8300元为基数加倍计算利息至实际履行之日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告货款8300元，并支付自2018年7月22日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率按货款本金8300元为基数计算至实际履行之日止的利息损失。 被告黄君未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：2017年12月21日，被告因需向原告购买装修材料计价款9300元，并出具欠条一份。后被告于2018年5月27日、7月21日通过微信转账共支付原告1000元，余款被告至今未付。 以上事实由原告提供的欠条、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告作为买受人理应支付原告拖欠的货款，拖欠不付显属违约，原告要求被告支付货款8300元及自2018年7月22日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率以未付货款8300元为基数计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄君于本判决生效后十日内支付原告徐寺江价款8300元，并支付自2018年7月22日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，公告费480元，合计诉讼费530元，由被告黄君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  翁志道 二〇一九年十月十日 代书 记员  柳 欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8306号原告，李东峰，男，1974年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人刘向东，北京通美律师事务所律师。被告王捍卫，男，1973年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：李秀荣（王捍卫之母），1948年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告李东峰与被告王捍卫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘向东到庭参加诉讼。被告王捍卫经本院依法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东峰诉称：2017年12月29日，被告因出交通事故而住院，当时被告向原告求助无钱住院，原告作为被告的领导，先行垫付了医疗费212730.63元，后被告治疗完毕出院后，原告要求被告返还垫付的医疗费，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告返还原告现金212730.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王捍卫未答辩。经审理查明，被告王捍卫的工作单位是北京博而诺人力资源顾问有限公司（以下简称博而诺公司），王捍卫被劳务派遣至北京市公安局通州分局牛堡屯派出所做巡防队队员。原告李东峰自称是被告的领导，因被告出现交通事故受伤住院先行垫付了医疗费212730.63元。原告李东峰向本院提交了医疗费票据及清单。在潞河医院结算收据中载明“姓名：王捍卫，男，入院日期：2017年12月29日，出院日期：2018年3月7日。合计金额：贰拾壹万贰仟柒佰叁拾元零陆角叁分，212730.63元。预交金额212730.63元，含现金180000元，金融卡32730.63元。结算日期：2018年3月7日，经手人：马增影，收款人签字：李成志。”该收据有首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院收费专用章签章。同时潞河医院也出具了北京市医疗住院收费票据，载明收费“合计贰拾壹万贰仟柒佰叁拾元零陆角叁分，212730.63元”，附有潞河医院住院收费专用章。另附有王捍卫潞河医院住院费用详细清单。原告提供了一份关于王捍卫的北京市工伤康复申请表，证明王捍卫曾提出了工伤康复申请，其工伤类型为因公负伤，负伤时间为2017年12月29日。该申请表上有北京博而诺人力资源顾问有限公司签章、首都医科大学附属北京康复医院工伤康复管理章签章、北京市通州区人力资源和社会保障局工伤认定专用章签章。上述事实，有医疗费票票据、清单、工伤康复申请表、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王捍卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应就其未能通过举证质证反驳对方的诉讼请求而承担不利于其的法律后果。因他人没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据本案查明，原告确曾替被告垫付医疗费用212730.63元，在被告王捍卫治疗完毕出院后，没有及时返还原告垫付的费用。被告王捍卫构成没有法律依据取得不当利益的情形，故本院对于原告请求判令被告返还原告现金212730.63元的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王捍卫支付原告李东峰212730.63元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告王捍卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孔范宇二〇一九年十月三十日法官助理 王泽宇书 记 员 王 倪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2861号 申请执行人:临沂市安丰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。统一社会信用代码913713020817694867。 法定代表人：周良娟，总经理。 被执行人：何月朋，男，1983年8月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：杨鹤香，女，1984年4月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人临沂市安丰运输有限公司与被执行人何月朋、杨鹤香买卖合同纠纷一案，（2018）鲁1302民初15790号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务440714元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月十六日 书记员  韩匆林
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2049号原告：天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司。(以下简称鑫腾公司)住所地：天柱县渡马镇杨柳村白蜡塘。法定代表人：吴豫文。委托代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师。委托代理人：吴厚松，男，1952年7月3日生，苗族，住天柱县，系吴豫文父亲。被告：杨仪占，男，1958年3月3日生，侗族，住天柱县。被告：夏荷竹，女，1958年5月3日生，苗族，住天柱县。原告鑫腾公司诉被告杨仪占、夏荷竹损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫腾公司的法定代表人吴豫文及委托代理人袁再芳、吴厚松，被告杨仪占、夏荷竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫腾公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还原告占用资金105335.4元。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年杨静宇、杨兰梅、杨仪占和吴豫文四人出资成立鑫腾公司，由被告杨仪占担任公司会计，被告夏荷竹保管并支付公司的正常支出。截止2019年7月四名股东共出资674600元，2019年7月6日经股东核算，公司因修建厂房等开支共支出569264.6元，剩余105335.4元，二被告一直占为己有。经原告多次催促，二被告一直不肯归还，为此特向法院起诉，请法院支持原告诉请。杨仪占、夏荷竹辩称：1、原告诉称的事实与客观事实不符，应予驳回。原告公司的股东实际为吴豫文、杨兰梅、杨静宇、杨生四人，会计为周康屏，有公司注册登记的相关资料为证。被告既不是公司股东，也没有受原告聘用为财务人员，不可能管理原告公司财务，更不可能占用原告资金，故原告请求被告退还资金105335.4元，没有事实和法律依据，应予驳回。2、原告诉讼主体不适格，原告的法定代表人吴豫文与被告之间或许存在某些争议，但与公司无关。事实证明，被告并非公司股东，也没受聘为公司工作，与原告之间不产生任何债权债务关系，原告明显不具备诉讼主体资格，请法院予以驳回。3、原告公司股东杨生系被告之子，在公司成立之前，吴豫文、杨兰梅、杨静宇、杨生四人为合伙关系，拟定合伙出资，由杨生负责去渡马乡白蜡塘建设有机肥厂。期间，被告受杨生委托，帮杨生管账、建厂，被告代为保管合伙投资款61万元，建厂和设立公司共开支70余万元，负债10余万元。另外，被告垫付两万元左右建厂，至今未得到补偿。综上，被告管理的是合伙投资款并非原告公司资金，因为被告管账之时，公司并未成立，原告诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年吴豫文、杨兰梅、杨静宇、杨生四人共同出资666000元用于建设有机肥厂，该款由杨生的父亲杨仪占保管，并负责所有开支、记账，同年9月5日注册成立了天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司，注册登记的股东有吴豫文、杨兰梅、杨静宇、杨生四人，吴豫文为法定代表人。2019年7月6日吴厚松（吴豫文父亲）、陆荷兰（杨静宇母亲）、吴豫文、杨仪占、杨兰梅经核算，建设鑫腾有机肥厂共开支569264.6元，以上人员均签字确认。原告请求被告退还剩余投资款未果，遂于2019年9月6日向本院起诉，诉请如前。另查明，2019年7月6日核算账目时有部分开支遗漏，其中原告认可的有斗车400元，高压油管520元、材料款5099元。本院认为，被告杨仪占在公司成立前代为保管合伙投资款，并负责所有开支，公司成立后，应将剩余资金移交给公司，故原告请求被告退还剩余资金符合法律规定，本院予以支持。经庭审查明，合伙投资资金为666000元，开支575283.6元（569264.6元+400元+520元+5099元），审理过程中，原告同意在此基础上再加10000元，即开支按585283.6元计算，故被告杨仪占应退还原告资金80716.4元（666000元-585283.6元），对原告超过部分请求不予支持。被告辩称，公司开支共计70余万元，负债10余万元，且核算账目时杨生并未到场，故对核算结果不予认可。因从吴豫文、杨兰梅、杨静宇、杨生合伙之初，所有合伙资金均由杨仪占保管，并负责所有开支、记账，2019年7月6日核算账目时杨仪占在场，并签字确认，现其对核算结果提出异议，但并未提供充分证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信，虽然杨生未到场，但所有收支均由杨仪占负责记录，故杨生是否在场对核算结果并无影响。原告请求被告夏荷竹返还占用资金，并未提供证据证明将资金交由夏荷竹保管，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨仪占于本判决书生效之日起十日内退还原告天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司资金80716.4元。二、驳回原告天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨仪占负担300元，原告天柱县鑫腾生物有机肥有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王志连二〇一九年十月三十日书记员  吴秀铃
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初830号原告：朱永波，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地贵州省修文县，现住贵州省贵阳市云岩区。原告：张玉林，男，1965年1月16日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨云坤，男，1978年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州盛通祥瑞旅游有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区客运东站办公大楼2楼。法定代表人：徐维，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张璇,公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区四塔上海浦东发展银行14层。负责人：彭军，经理。委托诉讼代理人：吴经喜，公司员工。原告朱永波、张玉林与被告杨云坤、天安财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称天安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因遗漏当事人，原告申请追加贵州盛通祥瑞旅游有限公司（以下简称贵州盛通祥瑞公司）为本案共同被告，本院依法予以准许，因变更、追加当事人，不宜适用小额诉讼程序，本院依法于同年9月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告朱永波、张玉林，被告杨云坤、贵州盛通祥瑞公司及其共同委托诉讼代理人张璇，被告天安财保贵州分公司的委托诉讼代理人吴经喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永波、张玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨云坤、贵州盛通祥瑞公司赔偿两原告承包的贵Ａ×××××号出租车的承包班费3600元、误工费6210元、交通费150元，合计9960元；2.判令被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日上午6时30分左右，原告朱永波驾驶贵Ａ×××××号出租车与被告杨云坤驾驶的贵Ａ×××××号旅游车，在贵阳市云岩区发生交通事故，经贵阳市公安交通管理局《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》认定，杨云坤负全部责任，朱永波不负责任。贵Ａ×××××号出租车实际车主王钟娟,该车挂户在贵阳山水城达出租汽车有限公司名下，两原告系贵Ａ×××××号出租车的承包人，每天每人交纳承包费120元。此次交通事故，给两原告造成承包费损失3600元、误工费6210元。为维护合法权益，两原告特向法院提起诉讼，诉请如前所述。被告杨云坤、贵州盛通祥瑞公司辩称，1.原告诉请过高，实际维修天数为7天；2.我公司购买有保险，应由保险公司承担赔偿责任；3.诉讼费不应由被告承担，如果由被告承担责任，亦应由保险公司承担。被告天安财保贵州省分公司辩称，1.原告主张的损失为停运损失，属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，我公司不应承担赔偿责任；2.没有造成人身损害,交通费不予认可。经审理查明，2019年6月19日上午6时30分左右，原告朱永波驾驶贵Ａ×××××号出租车与被告杨云坤驾驶的贵Ａ×××××号旅游车，在贵阳市云岩区发生交通事故。同日，经贵阳市公安交通管理局《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》认定，杨云坤负全部责任，朱永波不负责任。另查明，贵Ａ×××××号出租车实际车主王钟娟,该车挂靠在贵阳山水城达出租汽车有限公司名下，两原告系贵Ａ×××××号出租车的承包人，《出租汽车租赁经营协议》和《出租汽车租赁协议（单班）》约定，“台班费每天每人交纳120元”。还查明，被告杨云坤驾驶的贵Ａ×××××号客车登记车主为贵州盛通祥瑞旅游有限公司，事故发生时，被告杨云坤系履行职务行为，该车在天安财保贵州省分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、《出租汽车租赁经营协议》、《出租汽车租赁协议(单班)》、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据在卷佐证，本院予以采纳。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本案交通事故被告杨云坤承担全部责任，原告朱永波无责任，有《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》认定，本院予以确认。被告杨云坤驾驶车辆发生交通事故时，系执行工作任务造成他人财产损失，由用人单位即被告贵州盛通祥瑞公司承担侵权责任。因案涉车辆在天安财保贵州省分公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故造成财产损失未超过交强险限额，应由天安财保贵州省分公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告天安财保贵州省分公司关于原告主张的停运损失，属于间接损失，保险公司不予赔偿的答辩意见与法律规定不符，对该答辩意见，本院不予采纳。关于停运期间问题，根据吉利汽车贵州海翔维修服务站出具的情况说明，可以认定完工之日已经具备车辆提取条件，本院认定停运期间为12天，即事故发生之日2019年6月19日起至完工之日2019年6月30日。关于误工费标准问题，根据原告举示的《出租汽车租赁经营协议》、《出租汽车租赁协议(单班)》、从业资格证等证据，可以认定原告从事交通运输业。对于原告朱永波、张玉林的诉讼请求，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.关于承包费3600元。根据原告签订的《出租汽车租赁经营协议》、《出租汽车租赁协议(单班)》，结合停运时间，原告的承包费损失为2880元（240元/天×12天），原告主张3600元，超出部分，本院不予支持；2.关于误工费6210元。本院参照2018年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资86100元/年计算，即86100元/年÷365天×12天×2人≈5661.37元，原告主张6210元，超出部分，本院不予支持；3.关于交通费150元。因本次事故未造成人员受伤,且缺乏充足的事实和依据,对该请求,本院不予支持。以上原告各项损失共计8541.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱永波、张玉林承包费、误工费共计8541.37元；二、驳回原告朱永波、张玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告朱永波、张玉林负担4元，被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司负担21元（上述款项原告已预交，被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张尉荣二〇一九年十月二十三日法官助理阎华伟书记员刘敏
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保162号 申请人：刘洋，女，1980年1月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：苏晓梅，女，1971年5月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：赵新，男，1971年6月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：张家口星瀚商贸有限公司，住所地：康保县二号卜乡二十号地村。 法定代表人：苏晓梅，公司董事长。 申请人刘洋于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏晓梅、赵新、张家口星瀚商贸有限公司价值1030000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司为申请人提供责任限额为1030000元的担保。 本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏晓梅、赵新、张家口星瀚商贸有限公司银行存款1030000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人刘洋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月十八日 书记员  韩文杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7022号申请执行人周亮,男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人闵兆峰,男，1988年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初21374号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币990,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币12,300元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闵兆峰银行存款人民币1,002,300元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人闵兆峰相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十月二十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2255号申请执行人：荆敏，女，1982年5月26日生，汉族。委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：南京维派五金有限公司（以下简称维派公司），统一社会信用代码91320115302612643G，住所地南京市江宁经济技术开发区翔凤路19号厂房一西一楼。法定代表人：杨直梅，维派公司总经理。荆敏与维派公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9057号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：维派公司支付荆敏医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费及未签订书面劳动合同双倍工资差额合计71133.20元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。因维派公司未履行生效判决书所确定的义务，荆敏向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人维派公司银行存款11711元，该款项已发还给申请执行人荆敏。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人维派公司名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人维派公司住所地进行查找，也未发现被执行人维派公司名下可供执行的财产。因被执行人维派公司法定代表人杨直梅经本院传票传唤拒不到庭，本院依法对其采取拘传措施。被执行人维派公司仍拒不履行生效判决，且拒绝向本院申报财产，本院依法对被执行人维派公司法定代表人杨直梅司法拘留十五日，拘留期间，被执行人维派公司未给付任何款项。本院已将被执行人维派公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行单位法定代表人采取拘留措施后，仍未执行到任何款项。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十九日书记员 仲 淋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3123号之一原告：吴廷桂，男，1972年1月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，统一社会信用代码91350583705241437N，住所地福建省南安市美林街道美林社区中骏•愉景湾3号连接体第28-30店面一层及28-32店面二层。负责人：叶惠燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云、窦姿雯（实习），江苏因果律师事务所律师。被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200005900283446，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号六层。负责人：孙环民，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚仁波，该公司员工。本院在审理原告吴廷桂与被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴廷桂于2019年10月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴廷桂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴廷桂撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司的起诉。案件受理费3641元，依法减半收取1820.50元，由原告吴廷桂负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  奚建利人民陪审员  徐艳凤二〇一九年十月二十一日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5059号申请执行人：毕科，男，1982年12月16日生，汉族。被执行人：陈子朝，男，1983年9月3日生，汉族。毕科与陈子朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初10651号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈子朝于本判决发生法律效力之日起10日内返还毕科借款14000元。陈子朝负担诉讼费710元。因陈子朝未履行生效判决书所确定的义务，毕科向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人陈子朝名下可供执行的财产。本院依法到被执行人陈子朝户籍所在地进行查找，也未发现被执行人陈子朝名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人陈子朝纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1186号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：宁晓颖，女，1983年2月14日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与宁晓颖保险纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初141号民事判决书，已经生效。被执行人宁晓颖未自动履行生效法律文书，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月22日向本院提出申请，要求对被执行人宁晓颖强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁晓颖在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币82263.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人宁晓颖在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宁晓颖的相应等值财产。四、本案执行费1134元由被执行人宁晓颖承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月二十四日书记员 马 超
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3361号申请执行人孙永忠，男，1968年4月15日生，汉族。委托代理人王微，江苏宁通律师事务所律师。被执行人李海霞，女，1975年1月8日生，汉族。原告孙永忠与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初573号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李海霞于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告孙永忠借款200000元并支付利息（自2009年11月30日起至实际给付之日止，以24%为限按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告孙永忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2200元，由被告李海霞负担。因李海霞未履行生效法律文书所确定的义务，孙永忠向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李海霞发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，轮候查封李海霞名下位于南京市××区秣陵街道××室不动产，该不动产本案为轮候查封，暂无法进行处置，除此之外，未调查到李海霞名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人孙永忠，要求其向本院提供李海霞其他可供执行的财产线索，申请执行人孙永忠未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李海霞其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将李海霞纳入限制高消费名单那予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封李海霞名下位于南京市××区秣陵街道××室不动产，该不动产本案为轮候查封，暂无法进行处置，除此之外，未调查到李海霞名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人孙永忠亦未提供李海霞其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初573号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月三十日见习书记员  陈 晨
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1607号之一原告：王海宽，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。被告：王荣欣，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省辛集市。原告王海宽与被告王荣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王海宽诉称，请求判决被告偿还借款127000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告与被告商议由被告协助要回辽宁金杯军丰汽车不见有限公司（以下简称辽宁金杯公司）货款，并签订债权收购协议。该债权通过四方转账协议将辽宁金杯公司欠冀州市红星机械配件厂货款转到辛集鑫晨汽车贸易有限公司在沈阳金杯车辆制造有限公司（以下简称沈阳金杯公司）的账面上。辽宁金杯公司与沈阳金杯公司是供应与求购的关系。自2018年7月20日左右至2018年12月，被告向原告借款共计127000元。原告认为被告在具有偿还欠款的能力下以各种理由推脱不还，遂起诉至法院。被告王荣欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,申请将本案移送至辛集市人民法院审理。事实与理由：被告王新荣住辛集市，另外原告所诉借条也是在被告公司所在地签写的，大部分资金为在沈阳给王海宽办事所用，依据民事诉讼法原告就被告的原则，本案也应由辛集市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对合同履行地点没有约定，并因请求给付借款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方，其所在地-河北省××××区为合同履行地。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择向合同履行地的河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。综上，被告王荣欣提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回王荣欣对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告王荣欣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯莉二〇一九年十月十五日法官助理齐文娟书记员孙艳芳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1693号原告：江西江氨科技有限公司，住所：南昌县八一乡抚河路3号，统一社会信用代码：9136xxxx。法定代表人：万和昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。被告：江西沪航实业有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区白水湖昌北大道888号，统一社会信用代码：9136xxxx。法定代表人：帅伟华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。原告江西江氨科技有限公司与被告江西沪航实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严海星、被告委托诉讼代理人刘喜扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西江氨科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款肆拾陆万捌仟贰佰肆拾陆元贰角肆分。（￥468246.24元）；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利息，自起诉之日起计算，直至支付完货款止；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：原告长期向被告供应液氨产品。2019年1月15日，双方对2018年度的供应及货款支付情况进行对账确认；截至2018年12月27日，被告尚欠原告货款共计肆拾陆万捌仟贰佰肆拾陆元贰角肆分（￥468246.24元）。原告也开具了相应的发票，但是，被告一直未能付款，虽经原告多次催要货款，双方协商未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告江西沪航实业有限公司辩称，被告公司已没有财务和业务人员上班，对原告诉请的金额需核实后确认。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告企业信用信息、江西江氨与江西沪航实业有限公司销售记录，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院经庭审审核，认为上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西江氨科技有限公司与被告江西沪航实业有限公司系业务合作关系。2019年1月15日，原、被告双方对之间的业务往来进行对账，原告向被告出具销售记录一份，该记录载明，截止2018年12月27日，被告江西沪航实业有限公司共欠原告货款468246.24元，被告在该销售记录上加盖公司财务专用章予以确认。后原告向被告多次催要货款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案中，原、被告双方经对账并在销售记录上加盖公司财务专用章予以确认，且被告对买卖关系及拖欠货款的事实和金额均无异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”故本院认定原、被告成立买卖合同关系，根据销售记录及被告自认的事实，本院对被告尚欠原告货款468246.24元的事实予以确认。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告偿还货款468246.24元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告主张2019年1月15日双方对账后，不确认被告是否支付货款，在本院释明和限定期限内，其未向本院提交任何证据予以证实，故对被告该项主张，本院不予认可。关于原告诉请被告以468246.24元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，支付自起诉之日起至全部款项付清之日止的逾期利息。本院认为，原、被告共同确认的销售记录中对所欠货款未约定支付期限及相关利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西沪航实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江西江氨科技有限公司货款468246.24元；二、被告江西沪航实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江西江氨科技有限公司逾期付款利息（以未付货款468246.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年8月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8324元，减半收取计4162元，由被告江西沪航实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇一九年十月十四日书记员  陈文娟
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4234号原告：宋海燕，女，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陈树美，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告宋海燕与被告陈树美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币16万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2011年8月16日，被告因需向原告借款人民币17万元，原告依约向被告交付了借款，被告亦于当日向原告出具借条一张予以确认。其后因被告长期未还，原告多次向被告催讨借款，但是被告仅归还1万元，对余款至今未予清偿。被告陈树美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告向原告出具一张借条：“今借宋海燕房子贷款十七万元整（170000.00）今借人陈树美2011.8.16”。当庭原告称被告系自己母亲的妹妹，借款后被告陆续归还共计1万元。庭后原告补充陈述称，经回忆借款是15万元，被告自愿给2万元利息，所以借条写成17万元。现在自己要求被告还16万元，按15万元为基数，自起诉之日起按年息6%支付利息。本院认为，被告向原告出具了借条，故对原告要求被告归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈树美于本判决生效之日起十日内向原告宋海燕归还人民币16万元，并以15万元为基数，按年利率6%从2019年9月2日起支付逾期付款利息至本判决确定的借款归还之日止；二、驳回原告宋海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告陈树美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇一九年十月十一日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1245-3号申请执行人:刘某甲，住曲阜市。被执行人:刘某乙被执行人:胡某。本院在执行刘某甲与刘某乙、胡某房屋买卖合同纠纷一案中，曲阜市人民法院法院作出的（2019）鲁0881民初2802号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的协助过户义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条条规定，裁定如下：一、解除对曲阜市沂河路166号曲阜市某小区某号楼的查封二、将曲阜市某小区过户给刘某甲。本裁定立即执行。审判员  王俊通二〇一九年十月二十五日书记员  朱正和
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5424号原告：周景梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201710012803，特别代理。委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068460，一般代理。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路338号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务：经理。委托诉讼代理人：李家洋，男，1995年11月17日出生，汉族，住所地贵州省清镇市，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：邓维，女，1995年7月16日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区，系公司员工，特别代理。原告周景梅诉贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周景梅及其委托诉讼代理人吴学文，被告红华物流委托诉讼代理人李家洋、邓维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告支付原告逾期交房违约金15234元，逾期办证违约金38275元，两项合计53509元；2.被告立即将办理红华物流园仓储物流中心Ａ栋3-171号商铺不动产转移登记手续交付原告。事实及理由：2013年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心Ａ栋3-171号商铺，购房款为629535元，支付方式为原告支付首付款328535元，余款300000元原告向银行办理按揭贷款支付给被告；合同约定被告应当于2013年12月31日前向原告交付商铺，且在2015年12月31日前取得所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告于当天向被告支付了首付款，于2014年1月24日按约定通过贵阳银行办理按揭贷款300000元支付给被告。原告按照被告授意，于2015年3月28日与案外人贵州红华商业运营管理有限公司签订《委托经营管理合同》，将本案商铺交给贵州红华商业运营管理有限公司占有。2018年1月30日，原、被告之间签订《协议书》，对被告逾期交房和逾期办理产权登记的违约金进行了结算，双方共同确认：被告逾期交房应向原告支付违约金15234元，被告逾期办理产权登记的违约金计算至2017年8月31日止，被告共应支付原告38275元违约金。《协议书》签订后，原告多次催促被告履行《协议书》确认的违约金义务和为原告办理案涉商铺的不动产登记义务，均遭到被告拒绝，原告为维自己的合法权益特诉至法院。被告红华物流辩称：我公司开发的房屋于2018年8月30日取得大产权证，已具备办理小产权证的条件，原告可随时到被告处领取相应材料办理。依据当事人陈述及庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，原告与被告红华物流签订《商品房买卖合同》，约定原告以629535元的总价向红华物流购买其开发的位于观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心Ａ3层171号房（建筑面积53.29平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；（2）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同签订完毕，原告依约向被告支付购房款。2018年1月30日，原告（乙方）、被告（甲方）另签定《协议书》，第一条约定：根据《商品房买卖合同》的约定，甲乙双方共同核算确认，甲方需支付给乙方逾期交房违约金15,234元，截止2017年8月31日逾期办理产权登记违约金38,275元，二项共计53,509元；第二条约定：若由于甲方原因，造成2017年9月1日后仍存在商铺产权登记迟延情形的，且依据《商品房买卖合同》应当由甲方对此迟延期间承担违约责任的，则双方将在产权登记办理完毕时根据《商品房买卖合同》约定的标准进行核算支付。第三条约定：双方确认，甲方支付完毕本协议第一条约定款项后，根据《商品房买卖合同》甲方应承担的逾期交房违约责任，以及截止2017年8月31日的逾期办理产权转移登记的责任全部豁免，如甲方不能按本协议兑现支付给乙方款项，乙方有权按购房合同上的条款约定对甲方保留司法权力。第四条约定：甲方一次向乙方支付第一条约定的款项……随后，被告公司对《协议书》中应向原告支付的费用进行了确认。但被告并未按合同约定向原告支付费用，及交付办理商品房转移登记的相关文书。在本案审理时原告购买的房屋已取得办理商品房转移登记的相关文书（大产权证）。上述事实有：当事人陈述、《商品房买卖合同》、《协议书》、《红华新天地商户/业主前期费用确认单》等经庭审举证质证的证据证实。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，不违返法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。被告本应于2013年12月31日前向原告交付房屋，因被告未按合同约定的时间向原告交付及将办理红华物流园仓储物流中心A栋3-171号商铺不动产转移登记手续交付原告，双方于2018年1月30日签订了《协议书》按此协议约定，被告应向原告支付逾期交房违约金15,234元，截止2017年8月31日逾期办理产权登记违约金38,275元，二项共计53,509元。原被告对逾期交房、逾期办证的违约责任形成新的约定，原被告应当履行协议的约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”原告请求被告支付逾期交房违约金15,234元,逾期办理产权登记违约金38,275元，二项共计53,509元本院予以支持。被告称已取得办理商品房转移登记的相关文书，原告可随时领取，被告在本判决生效后三日内向原告交付相关文书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效后三日内向原告周景梅支付逾期交房违约金15,234元,逾期办理产权登记违约金38,275元，合计53,509元；二、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效后三日内向原告周景梅交付办理商品房转移登记的相关文书。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（原告预交），由被告贵州红华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十四日书记员  方 懋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2436号原告：宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司，统一社会信用代码916401060963547508。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：严某，宁夏新中元律师事务所律师。被告：周某，四川省彭州市人，现住四川省彭州市。被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码915100002018829865。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：刘某，四川康悦律师事务所律师。原告宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司与被告周某、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，因原被告双方庭后达成和解，原告宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司撤诉。案件受理费3125元（已减半收取），由原告宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司自行负担。审 判 员 易学明 二〇一九年十月十七日法官助理 金 路书 记 员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3274号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市解放南路121号。负责人：吴曙东，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓东，该行员工。委托诉讼代理人：凌海，该行员工。被告：成明，男，1978年12月25日生，住盐城市区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告成明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告成明经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告贷款本金10376.04元、利息1865.45元（利息暂算至2019年3月22日），合计本息12241.49元及至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、原告对被告设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年10月26日，被告成明与我行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额10万元及借款期限、年利率、还款方式、违约责任等方面内容。当日，被告成明以其所购买的位于盐城市区的房产提供抵押。后被告成明在2015年、2016年还款时经常逾期，自2016年6月24日后不再还款，我行多次催收未果，遂诉至法院。被告成明未到庭答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了担保借款合同、个人借款凭证、还款明细等证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月26日，被告成明（借款人）与农行中汇支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，编号为32105200600036793，合同约定：1、借款用途：购买房屋；2、借款金额、期限、利率：借款金额10万元，借款期限为120期，自2006年10月26日起至2016年10月25日止；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.84%基础上下浮15%，执行年利率为5.814%；本合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收40%计收罚息，未按本合同约定用途使用借款的挪用罚息利率为在挪用当日的贷款利率基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、借款的发放及还款方式：借款人在贷款人处开立基本（一般）账户，户名成明，账号×××，借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人何金军的账户，账号为×××，结息方式为等额本息还款法；4、贷款抵押：抵押人自愿以其购买的位于盐城市区的房产作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人为实现债权的一切费用；5、违约责任：贷款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等即构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保物权；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；6、费用的承担：除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等以及依据法律法规规章规定可以向借款人收取的费用，由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人、保证人和抵押人承担。当日，被告成明以其所购买的位于盐城市区的房产抵押给农行中汇支行，并办理了抵押物登记手续。次日，农行中汇支行依约向成明发放了贷款10万元。成明自2016年10月26日起逾期不再还款。截止2019年3月22日，成明共计欠款12241.49元，其中本金10376.04元、利息1865.45元。原告农行中汇支行追要未果，遂诉至本院。本院认为，原告农行中汇支行与被告成明签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告成明指定的账户发放了10万元借款，现被告成明未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，并要求被告成明偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利。因被告成明以其购买的盐城市区的房产为借款提供抵押担保，故原告农行中汇支行可对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金10376.04元，截止到2019年3月22日的利息1865.45元，并从2019年3月23日起至实际偿还之日止按合同约定标准计算的利息（含罚息、复利）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告成明所有的位于盐城市区的房产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一九年十月十日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79955号原告：南京魔兽健身管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐恩杰，执行董事。委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦律师事务所律师。被告：上海傲寒健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐恩杰，执行董事。本院受理原告南京魔兽健身管理有限公司与被告上海傲寒健身管理有限公司委托合同纠纷一案后，原告于2019年10月13日向本院提交书面撤诉申请，称还需补充证据，故申请撤诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京魔兽健身管理有限公司撤回起诉。案件受理费4,354元，减半收取计2,177元，由原告自行负担。审判员 张 炜二〇一九年十月二十四日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行审6号 申请执行人合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区红枫路2号，统一社会信用代码12340100485034371Y。 法定代表人陈剑波，处长。 委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。 被申请执行人孙社芝，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人合肥市交通运输管理处（下称市运管处）于2019年10月10日向本院申请强制执行皖合运罚决（2018）8000777号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查评议，现已审查终结。 2018年11月22日，被申请人孙社芝驾驶皖Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，被申请人的行为违反了《安徽省道路运输管理条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项的规定，市运管处于2019年1月16日作出皖合运罚（2018）8000777号行政处罚决定：“决定给予罚款捌仟元整的行政处罚”。并于2019年1月30日向被执行人孙社芝送达了行政处罚决定书。 由于被申请人孙社芝在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行罚款义务，申请执行人市运管处于2019年8月13日向被申请人送达催告通知书，限被执行人在10日内自觉履行该处罚决定义务，但被执行人依旧未履行。 经审查，本院认为，申请执行人市运管处对孙社芝作出的皖合运罚（2018）8000777号的行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人市运管处申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 合肥市交通运输管理处申请执行的皖合运罚（2018）8000777号的行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  付 雷 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1852号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：张昌江，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告张昌江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，张昌江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求张昌江偿还借款本金73,000.00元，支付截止到2019年8月20日的利息12,118.79元，本息合计85,118.79元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求张昌江承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月6日，张昌江与铁力信合签订个人担保借款合同，借款金额73,000.00元，月利率为7.45‰，借款期限自2018年2月6日至2019年1月15日，借款用途为偿还×××××××××××××××合同下张昌江贷款。同时约定，如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。张昌江以其名下房屋、土地承包权作为抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，张昌江未按合同约定履行偿还义务。张昌江未答辩。本院经审理认定事实如下：张昌江经本院依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。铁力信合所提交的个人担保借款合同、放款通知书、贷款利息测算明细等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，本院应予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对铁力信合诉求事实予以确认。本院认为，铁力信合与张昌江签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。张昌江逾期未还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，铁力信合要求张昌江偿还借款本息85,118.79元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张昌江于本判决生效后五日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金73,000.00元，利息12,118.79元，本息合计85,118.79元（利息、罚息系计算至2019年8月20日），并以本金73,000.00元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按月利率7.45‰加罚息50%计算利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,928.00元，减半收取计964.00元，由张昌江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一九年十月十日书记员 宋梓淇
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1162号被执行人：宋世麒，男，2001年2月18日出生，汉族，住太原市。被执行人宋世麒罚金一案，经山西省太原市中级人民法院作出的(2019)晋01刑终733号刑事裁定书，已经生效。并于2019年10月15日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人宋世麒发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人宋世麒未自动履行生效法律文书，特对被执行人宋世麒强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋世麒在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币2000元。二、扣留、提取被执行人宋世麒在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋世麒的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月十八日书记员 马 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77176号之一反诉原告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区宝铭路XXX号XXX楼-1。法定代表人：李瑞寒，总经理。委托诉讼代理人：耿玉超，男。反诉被告：上海盟鑫贸易有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇泖甸路XXX号XXX幢二层216室。法定代表人：向骏，总经理。委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬亮华，上海瀛泰律师事务所律师。反诉原告上海易初莲花连锁超市有限公司与反诉被告上海盟鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，反诉原告上海易初莲花连锁超市有限公司向本院提出撤回反诉。本院认为，反诉原告上海易初莲花连锁超市有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告上海易初莲花连锁超市有限公司撤回反诉。案件受理费人民币546元，由反诉原告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。审 判 长  包鸿举人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月十日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7912号申请执行人：覃香玲，男，1986年2月12日出生，土家族，住武汉市江夏区。被执行人：胡红甫，男，1977年11月2日出生，汉族，住咸宁市。申请执行人覃香玲与被执行人胡红甫发起人责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）鄂01民终7023号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃香玲于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人胡红甫下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡红甫向申请执行人覃香玲退还股本认购金125000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付该笔欠款自2019年6月起至清偿之日止的逾期付款利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担一审案件受理费1762元，二审案件受理费3171.6元，执行费1951元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡红甫银行存款150000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十四日书记员  吕帅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4544号申请执行人：吴正海，男，1951年11月8日生，汉族。被执行人：张敬宝，男，1963年11月22日生，汉族。申请执行人吴正海与被执行人张敬宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）苏0115民初3080号民事调解书，依该调解书：张敬宝支付原告吴正海劳务报酬78093元，于2019年7月1日前付清。本案案件受理费减半收取876元，由张敬宝负担（此款已由吴正海垫付，张敬宝于2019年7月1日前一并付清此垫款）。调解书发生法律效力后，因被执行人张敬宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴正海向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人张敬宝有苏Ａ×××××东风牌车辆一台，因未实际控制，本院暂无法处置。本院已依法冻结张敬宝名下拆迁款，因该拆迁事项尚在办理中，暂无法扣划。此外被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张敬宝纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城锦安路55号。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：吴恩灵，男，系该行员工。委托诉讼代理人：何莉，女，系该行员工。被告：梁素萍，女，汉，住广东省恩平市。被告：梁明埠，男，汉，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告梁素萍、梁明埠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费2550.54元(已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审判员  莫妙丹二〇一九年十月二十一日法官助理李美欣书记员莫博文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2380号原告：霍欢，男，1985年6月30日出生，汉族，住龙沙区。被告：张云龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住龙沙区。原告霍欢与被告张云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍欢到庭参加诉讼，被告张云龙经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的劳务费34,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2014年以来被告一直雇佣原告为其出劳务，截止2019年4月被告共拖欠原告劳务费34,000.00元，此款经原告多次催要，被告一直不予给付，故诉至法院，请求法院支持以上诉求。被告张云龙未到庭参加诉讼，亦未向法院提供书面答辩意见及证据。原告霍欢围绕其诉求向本院提交了证据如下：证据一、照片五张，微信聊天截图三页，证实被告拖欠劳动报酬；证据二、《视听资料》一份，证实被告承认债务关系；证据三、在福娃餐厅为被告出劳务时的统计明细一份，证实2018年12月16日为被告出劳务产生劳务费4,000.00元，原告是按照4,500.00元起诉的，当时如果被告给付可以减免500.00元，因为被告未付，所以按照4，500.00元起诉；证据四《收据》复印件8页，证实在2016年11月期间原告在凤凰城和彩云肴为被告干活的时候，被告购买的材料是原告为其垫付的材料款共计13,188.00元；证据五、2016年11月至12月期间，原告为被告输出劳务计算的工时工单4页，证实原告雇佣工人在此期间为被告输出劳务了。本院对原告提供的证据经审查认为，证据一、二、四均无法体现原告为被告在何时、何地出劳务，具体工时或被告拖欠其劳动报酬具体数额，故本院仅对以上证据的真实性予以确认，对证据三、五系原告自行书写的清单，真实性、合法性、与本案的关联性无法予以确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，被告经常对外承包一些建筑工程，原告受被告雇佣为其在工程中出劳务，现原告诉至法院，自称双方合作多年，被告都不是一次结清费用，经常是一边让原告为其工作一边结算劳务费，故多年来累计拖欠了原告劳务费用，另外原告在干活时还为被告垫付了部分施工材料款，以上合计34，000.00元，此款被告一直不给，后来就开始不接原告的电话了，所以原告诉至法院，提出诉求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明事实主张的，需要承担举证不能的法律后果。现原告提供的照片，谈话录音，记账清单等证据均不能直接证明原告为被告出劳务的地点、数量、价款、被告拖欠原告劳务费用的具体数额等内容，原告诉至法院，要求被告给付其劳务费用34,000.00元的诉求，无法向法院提供有效的证据予以证明，本院对其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告霍欢的诉讼请求。案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十月十日书记员  李晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5438号申请执行人：马千，男，1984年11月29日生，汉族。委托代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被执行人：谢伟文，男，1966年10月13日生，汉族。马千与谢伟文担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初17790号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：谢伟文于本判决发生法律效力之日起十日内偿付马千代偿的借款80000元。谢伟文负担诉讼费900元。因谢伟文未履行生效判决书所确定的义务，马千向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人谢伟文银行存款2262元，该款项已发还给申请执行人马千。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理、婚姻登记等部门信息查询，未发现被执行人谢伟文名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人谢伟文户籍所在地进行查找，也未发现被执行人谢伟文名下可供执行的财产。本院经查，被执行人谢伟文因犯贷款诈骗罪，被本院判处有期徒刑十三年，犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，现其在常州监狱服刑。本院已将被执行人谢伟文纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十一日书记员 仲 淋
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4363号 原告：周瑞玲，男，1987年3月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：王金花，女，1975年5月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告周瑞玲与被告王金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告周瑞玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周瑞玲撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周瑞玲负担。 审判员  刘日进 二〇一九年十月十七日 法官助理林晨 书记员陈庆武
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7760号原告:苗桂珍，女，1950年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘俊，女，1976年6月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告：刘伟，男，1978年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告：刘永，男，1984年6月28日生，汉族，农民，住邳州市。四原告共同委托代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：王小垒，男，1984年1月7日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：郯城县益达汽车运输有限公司，住所地山东省郯城县郯东路219号。法定代表人：毛雪霞，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。原告苗桂珍、刘俊、刘伟、刘永诉被告王小垒、郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告苗桂珍、刘俊、刘伟、刘永及其委托代理人徐芳、人保临沂公司的委托代理人杨根源到庭参加诉讼，被告王小垒、益达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称：2019年6月23日17时10分许，被告王小垒驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引GSN40挂车，沿250省道由南向北行驶至赵墩镇闫家“十”字路口红绿灯起步行驶时，撞到沿该路东侧非机动车道同向行驶至该路口未靠路口中心点右侧左转弯的刘某驾驶的自行车，致刘某当场死亡，两车不同程度损坏。2019年6月18日，邳州市公安局交通警察大队作出责任认定书，刘某负事故的主要责任，王小垒负事故的次要责任。被告王小垒驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人保临沂公司处投保交强险和商业险。事故发生后，被告均拒绝赔偿。请求法院依法判令被告赔偿各项损失合计217936元，并承担本案诉讼费用。被告人保临沂公司辩称：事故发生属实，对于责任划分没有异议。肇事车辆的主车鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险和商业三者险一百万元，附加不计免赔，但挂车未在我公司投保，请求查明挂车保险情况，与我公司进行分担。我公司在核实驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证合法有效后，可在交强险限额内承担责任，超出交强险部分在商业险内按照次要责任承担30%的赔偿比例，诉讼费不予承担。被告王小垒、益达运输公司未答辩。经审理查明：2019年6月23日17时10分许，被告王小垒驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｇ×××××车，沿250省道由南向北行驶至赵墩镇闫家“十”字路口红绿灯起步行驶时，撞到沿该路东侧非机动车道同向行驶至该路口未靠路口中心点右侧左转弯的四原告亲属刘某驾驶的自行车，致刘某当场死亡，两车不同程度损坏。经交警部门调查，刘某驾驶非机动车行经路口遇绿灯左转弯时，未让直行车辆优先通行，且未靠路口中心点右侧转弯，其违法行为是造成事故的主要原因；王小垒驾驶机动车上道路行驶，行经路口遇绿灯直行时观察不够，未确保安全驾驶，其违法行为是造成事故的次要原因。后邳州市公安交通警察大队认定，刘某负事故的主要责任，王小垒负事故的次要责任。另查明，刘某出生于1942年9月11日，事故发生前系天能集团公司马庄煤矿退休职工。原告苗桂珍系其配偶，原告刘俊、刘伟、刘永系其子女。肇事车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告益达运输公司，被告王小垒系其雇佣的驾驶员。该车在被告人保临沂公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。以上事实有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检报告、火化证、常住人口登记表、村委会证明、职工退休养老证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故致四原告的亲属刘某死亡，四原告因此所遭受的损失，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在被告人保临沂公司投保交强险和商业三责险，因此原告的损失应先由被告人保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保临沂公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足，由肇事者依责赔付。因被告王小垒系被告益达运输公司雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由被告益达运输公司承担。刘某驾驶非机动车且负事故的主要责任，本院酌情减轻被告益达运输公司60%的赔偿责任。参照2018年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案五原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费39870.5元;2、死亡赔偿金（47200元/年×5年）236000元；3、处理死亡事故人员误工费及交通费，酌定2000元；4、精神抚慰金50000元。以上各项合计327870.5元，由被告人保临沂公司在交强险限额内赔偿110000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；不足部分217870.5元应由肇事车方承担其中的40%即87148.2元，由被告人保临沂公司在商业三责险内赔偿。综上，被告人保临沂公司应在交强险及商业三责险范围赔偿197148元（取整数）。被告王小垒、益达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗桂珍、刘俊、刘伟、刘永各项损失共计197148元。二、驳回原告苗桂珍、刘俊、刘伟、刘永其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（原告刘永已预交），减半收取745元，由被告郯城县益达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十月二十二日书记员  鲁威
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执恢27号之一申请执行人：谌小军，男，汉族，1971年6月21日生，江西省新余市人，住广东省深圳市宝安区。申请执行人：刘小青，女，汉族，1964年3月13日生，江西省新余市人，住新余市。被执行人：张锋，男，汉族，1965年7月24日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：舒平香，女，汉族，江西省南昌市人，住址同上，系被执行人张锋之妻。被执行人：宜春市鸿捷实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区学府路267号。法定代表人:张锋。本院在执行新余市中级人民法院（2015）余民一初字第10号民事调解书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人张锋所有的登记在邹林丽（身份证号：）名下的位于宜春市宜阳大道288号综合大市场2栋10层1016室（产权证号：宜房权证宜春字第××号）房产抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十四日书记员  刘俊平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6976号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：关晓娟，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告关晓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加了诉讼，被告关晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金17648.47元及截止到2019年4月12日利息为9400.42元、违约金2873.01元，合计29921.9元；2、请求人民法院依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以22514.6元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为337.72元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××78的信用卡。被告自2016年9月24日出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2013年8月12日，被告关晓娟向原告申请办理信用卡，其同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。合约第3条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条第5项约定：被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 二、关晓娟身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单，拟证明1、截止到2017年5月24日，被告共计欠款22514.60元（含本金、利息、滞纳金）；其中：（1）违约金共计2873.01元。2016年9月13日---2016年9月24日，违约金41.5元；2016年10月13日---2016年10月24日，违约金99.90元；2016年11月13日---2016年11月24日，违约金226.45元；2016年12月13日---2016年12月24日，违约金634.70元；2017年1月13日---2017年1月24日，违约金843.70元；2017年2月13日---2017年2月24日，违约金1026.76元。（2）利息共计2251.62元（从2016年9月24日—2017年5月24日），原告主张1993.12元。2016年9月24日，利息179.06元；2016年10月24日，利息160.87元；2016年11月24日，利息199.94元；2016年12月24日，利息277.17元；2017年1月24日，利息287.36元；2017年2月24日，利息290.57元；2017年3月24日，利息266.07元；2017年4月24日，利息298.18元；2017年5月24日，利息292.40元。（3）本金为17648.47元，22514.60元（应收账款）–2873.01元（违约金）–1993.12元（利息）＝17648.47元。2、本案截止到2019年4月12日总计欠款利息为9400.42元，其中：（1）从2016年9月24日—2017年5月24日利息计1993.12元。（2）从2017年6月23日—2019年4月12日共658天，利息计：22514.60元（总欠款）×日万分之五×658天＝7407.30元。总利息1993.12元＋7407.30元＝9400.42元。诉讼请求：本金17648.47元+违约金2873.01元+利息9400.42元=29921.90元。 被告关晓娟未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告关晓娟向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告关晓娟于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金17648.47元及利息、违约金（截止到2019年4月12日利息为9400.42元、违约金2873.01元；2019年4月12日之后的利息以22514.6元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止); 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告关晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十月三十日 书记员  卫甜