wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初260号 原告林建家，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林建立，男，1959年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述二原告共同委托代理人戴海莺、潘丹婷，福建顺济律师事务所律师、实习律师。 被告泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政服务中心交通科研楼D栋6层，统一社会信用代码：11350500MB16761920。 负责人刘文发，局长。 委托代理人吴俊猛、张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 第三人泉州西街基督教堂，住所地福建省泉州市鲤城区西街208号。 负责人游建南。 委托代理人王挺、曾晓倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师、实习律师。 原告林建家、林建立诉被告泉州市自然资源和规划局、第三人泉州西街基督教堂房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林建家、林建立诉称，原告林建家、林建立与林美英、林美兰、林建泉、林建华系同胞六姐弟，系林周德与苏新之子女。原告父亲林周德于1955年申请一块用于住宅的基杂地，并在此基杂地上自建房屋（即门牌为××的房屋），基杂地四至为：东至新华路，西至粮店，南至西街，北至新厝。林周德与苏新过世后，由原告两人继承该案涉××房屋，于2009年3月31日取得泉房权证鲤城区（鲤）字第200902435号房屋所有权证，房屋所有权证载明案涉××房屋的所有权人为林建家，共有人为林建立。除泉房权证鲤城区（鲤）字第200902435号房屋所有权证所确认的××房屋为原告所有之外，××房屋的对比图阴影部分的房产也系由原告方修建，对比图阴影部分的门牌××，泉房权证鲤城区（鲤）字第200902435号项下房屋的大门就设置在对比图阴影部分处，××门牌也设置在对比图阴影部分处，该阴影部分不仅是原告方修建，实际上也一直归原告方在使用和收益。原告日前发现，由泉州市住房和城乡建设局向第三人泉州西街基督教堂颁发的泉房权证鲤城区（鲤）字第201320403号房屋所有权证，将不属于第三人的××房屋的对比图阴影部分确认给第三人泉州西街基督教堂。泉州市住房和城乡建设局没有履行审慎核查的义务，未能查验、核实清楚申请人提供的权属证明等相关材料，导致将原告所有的部分不动产错误地登记给泉州西街基督教堂，严重影响原告房产的正常使用功能，其行为严重侵犯了原告的合法权益。因机构职能调整及改革，不动产登记及权属争议的调处解决的职能，现已划转至被告，被告作为继续行使不动产登记权属争议解决等职能的行政机关，应当承担错误登记的法律责任。原告林建家、林建立请求法院判令：1.撤销颁发给第三人泉州西街基督教堂的泉房权证鲤城区（鲤）字第201320403号房屋所有权证；2.本案的诉讼费、鉴定费、公告费等一切费用由被告泉州市自然资源和规划局及第三人泉州西街基督教堂承担。 被告泉州市自然资源和规划局辩称，一、本案原告无诉讼主体资格，原告起诉对象错误且其诉讼主张没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回原告的起诉；二、从本案实体而言，被告对涉案房屋登记的行政行为合法有效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原、被告及第三人提交的证据，原泉州市住房和城乡建设局根据第三人的申请，将涉诉房屋的房屋所有权人名称及门牌号进行变更登记并颁发泉房权证鲤城区（鲤）字第201320403号房屋所有权证，该变更登记行为并未实质改变涉诉房屋原登记行为的其他内容，对原告林建家、林建立的合法权益明显不产生实际影响，故原告林建家、林建立针对该登记行为提起的行政诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林建家、林建立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年十月二十三日 法官助理林清波 书记员黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗红新，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：胡萍，女，1971年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市。系宗红新之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人宗红新因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终215号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宗红新申请再审称：梁园区政府强拆宗红新房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，本案系赔偿案件，并非诉请补偿，一、二审未予重新评估，根据房屋分户评估报告及2016年至2018年房屋价格涨幅酌情判决，赔偿数额过低。宗红新房屋被拆前，梁园区政府已开始设置围挡，对正常经营造成影响，应从该时起算停产停业损失。请求撤销一、二审赔偿判决，改判赔偿宗红新房屋损失1363000元，商铺租金损失112000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除宗红新房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失，应当依法赔偿。关于房屋价值损失问题。河南丰源房地产评估有限公司对宗红新房屋所作评估报告，系以2016年9月6日房屋征收决定公告之日作为房屋价值评估时点。根据商丘市不动产登记交易中心情况说明，2016年至2018年商丘市梁园区二手商品房（商业）均价涨幅为20.93%。一、二审考虑房价上涨因素，未直接采纳该评估结果，酌情根据评估单价上浮20.93%计算房屋价值，符合本案实际。关于商铺租金损失即停产停业损失。一审根据房屋征收补偿方案确定的商业房停产停业费计算标准并参照类案处理结果，计算本案停产停业损失，并无不当，但起诉时点有误，二审已予纠正，本院予以支持。宗红新的再审申请，本院不予支持。 综上，宗红新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宗红新的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十月二十三日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2045号原告：赵留山，男，1950年6月16日生，汉族，住泰州市高港区。被告：许国平，男，1968年8月10日生，汉族，住泰州市高港区。原告赵留山与被告许国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵留山到庭参加诉讼，被告许国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵留山向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2017年1月22日起至还清之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告借款150000元，约定2017年2月5日结清，口头约定月息二分，并承诺如不结清双倍还款，并出具了借条。经原告多次催要，被告拒不还款。被告许国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告许国平向原告赵留山出具借条一份，言明“今借到赵留山人民币拾伍万元整，于2017年2月5日结清。如不结清双倍还款”。同日出具了保证书。后经原告催要，被告未能还款。上述事实，有原告提交的借条、保证书以及原告当庭陈述等在卷佐证。审理中，原告陈述原告因家中装潢备有现金，借款系现金给付被告。本院认为：债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告许国平所欠原告赵留山借款本金人民币150000元，有借条为证，本院予以认定。借条、保证书中载明还款期限，被告许国平未按约偿还借款，原告要求被告给付借款150000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定利率为月息2%，未有充分证据证明，本院不予采信，故原告主张借期内的利息，无法律依据，本院不予支持；被告逾期还款，原告可主张逾期还款之日起资金占用期间的利息，本院酌定按年利率6%计算。被告许国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国平应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告赵留山给付借款人民币150000元及利息（自2017年2月6日起至实际给付之日止，以150000元按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为1650元，由被告许国平负担（此款原告已预交，被告许国平应负担的诉讼费用由被告许国平在本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 冀小燕二〇一九年十月十日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5154号 原告：吉克周林，男，彝族，1983年2月4日生，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼，统一社会信用代码91330100843085559E。 负责人：常军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。 原告吉克周林与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司保险合同纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉克周林,被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的委托诉讼代理人王俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉克周林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的机动车修理费39200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，原告为其所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保了商业第三者责任险并投保了不计免赔险，其中车辆损失险为82086.80元，保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日止。2018年3月29日7时许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车发生交通事故致使原告的车辆造成损失，该车经评估损失为39200元，现要求被告按照保险合同约定赔付原告的车辆损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司辩称，原告所有的苏Ｌ×××××号轿车在我司投保了机动车损失险金额为82086.8元，含不计免赔，保险期间自2017年6月21日至2018年6月20日，事故发生在保险期间。对事故的发生及责任认定没有异议。因原告在事故发生后弃车逃逸，属于机动车损失险免赔事由，因此我司不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告为其所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保了商业第三者责任险并投保了不计免赔险，其中车辆损失险为82086.80元，保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日止。2018年3月29日7时许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市云阳路由西往东行使至云阳大桥东侧非机动车道路段处时，撞上该道路机非隔离花坛后失控侧翻，又撞上在非机动车道内正常行使的陈妹云驾驶的电动自行车，造成陈妹云受伤、车辆受损等财产损失的道路交通事故。事故发生后，原告弃车逃逸，于当月30日被公安机关查获。该事故经丹阳市公安交通警察大队认定，原告承担该事故的全部责任。2019年8月14日本院委托江苏方正保险公估有限公司镇江分公司对涉案车辆进行了评估，经评估该车辆的损失为39200元。 以上事实，由原告提供的保险单、责任认定书、驾驶证、行驶证、评估报告等证据及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，原告按约缴纳保险费，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故导致车辆损失，属于机动车损失保险约定的保险责任范围。庭审中，被告提出发生交通事故时，原告系弃车逃逸，按照保险合同免责条款约定，应予以拒赔，经审查，该第三者商业责任险合同是由被告提供的格式条款，被告未能举证证明其在签订保险合同时就该免责条款已经向原告作出明确说明或提示义务，被告以事先拟定的格式条款对原告设置索赔条件，限制其赔偿责任范围，加重了原告责任，因此，该条款应属无效，对于被告的该项观点，本院不予采信。原告要求被告赔偿车辆实际价值损失39200元，符合保险合同约定，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效后十日内给付原告吉克周林车辆损失39200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  蒋国锦 二〇一九年十月十二日 书 记 员  束永辉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌云，女，1989年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县丰和房地产开发有限公司，住所地云南省通海县秀山街道湖滨路渔场。统一社会信用代码：915304235662005463。法定代表人：资毅，总经理。一审被告：通海县丰和商业管理有限公司，住所地云南省通海县秀山街道湖滨路延长线（国营渔场）。统一社会信用代码：91530423061581101X。法定代表人：资毅，总经理。一审被告：通海县海湖壹号餐饮店，经营场所云南省通海县秀山街道杞麓湖壹号商业街B5。经营者：王朝兴，男，1962年6月1日出生，汉族，住云南省通海县。再审申请人凌云因与被申请人通海县丰和房地产开发有限公司（以下简称丰和公司）及一审被告通海县丰和商业管理有限公司（以下简称丰和商业公司）、通海县海湖壹号餐饮店（以下简称海湖壹号餐饮店）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌云申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人于2014年2月16日签订的《商品房购销合同》明确约定了房屋的总价款及款项的支付方式并已备案登记，该合同系双方当事人的真实意思表示，原审法院认定该合同系双方虚假的意思表示缺乏证据证明。2.申请人从自己的账户中依约履行了所购房屋的付款义务，其中有300万元是银行贷款，原审法院认定购房款不是申请人的属于事实认定错误，认定丰和公司通过各种途径每月为申请人偿还9期贷款无事实和法律上的依据，认定申请人知晓涉案房屋被出租一事也无事实和法律依据。（二）原审判决适用法律确有错误。申请人与被申请人之间签订的《商品房购销合同》合法有效，双方之间存在真实的商品房购销合同关系，不存在合同法第52条规定的情形，本案也不应适用《民法总则》第146条，原审法院依据上述法律法规认定合同无效，属于适用法律错误。原审判决认定事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，凌云与丰和公司虽然签订了《商品房购销合同》并支付首付款及办理银行按揭贷款，但《商品房购销合同》、首付款、购房款发票、银行借款凭证及支付首付款的交易凭证原件均由丰和公司持有。凌云个人仅持有《商品房购销合同》、《个人购房借款／担保合同》等复印件，且未能对首付款的来源提供切实的证据予以证明并作出合理说明。同时，凌云及其母亲鲁明辉投资的云南万居房地产开发有限公司占丰和公司60%的股份，在丰和公司研究将公司开发的二期商用别墅20套（含涉案房屋）对外出租形成的商铺租赁政策中，鲁明辉未提出异议并签字同意，故凌云抗辩不知道涉案房屋出租事宜与常理不符。综上，凌云提交的证据不足以证明其与丰和公司之间存在真实的《商品房购销合同》关系，原审法院判决驳回凌云的诉讼请求并无不当。综上，凌云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌云的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十三日法官助理魏扬华书记员陈柏福
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3739号之一原告：李卫国，男，1977年7月18日生，汉族，住兰考县。被告：韩启鑫，男，1974年11月17日生，汉族，住柘城县。原告李卫国诉被告韩启鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，公开进行了审理。在审理过程中，原告李卫国于2019年10月14日向本院提出撤回对韩启鑫的起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李卫国撤回对被告韩启鑫的起诉。案件受理费25元，由原告李卫国负担。审 判 长  李三民人民陪审员  崔利珍人民陪审员  郭新贞二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5981号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：陈建克，男，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈建克金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉，请求判令：被告陈建克立即偿还原告贷款本金430925.27元、截至2019年3月13日的利息（含罚息、复利）110735.93元，另以本金430925.27元为基数，按月利率2%自2019年3月14日起计算逾期利息至实际履行之日止。审理过程中，原告明确以起诉之日2019年7月16日为宣告借款提前到日，并变更诉讼请求为：被告陈建克立即偿还原告贷款本金430925.27元、截至2019年7月16日的利息（含罚息、复利）153136.42元，另以本金430925.27元为基数，按月利率2%从2019年7月17日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年11月22日，原告与被告陈建克签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈建克在满足原告要求的前提下，可从原告处获得不超过50万元的可贷金额，借款期限不超过5年，贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年11月24日，原告依约发放了贷款,《个人贷款放款确认书》载明借款到期日为2020年11月24日，月利率1.53%。被告陈建克借款后，足额偿还至第2期暨2018年1月23日之前的借款本息，第3期仅偿还利息172.72元、复利0.5元。截至合同提前到期日2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金430925.27元、期内利息118064.56元、罚息12166.52元、复利22905.35元。本院认为，原告与被告陈建克签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告陈建克未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复利，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建克应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金430925.27元及利息（截至2019年7月16日的期内利息118064.56元、罚息12166.52元、复利22905.35元，另以本金430925.27元为基数，按月利率1.53%从2019年7月17日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费9217元，由被告陈建克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十一日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2085号 原告：霍山振德钢管租赁有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区经一路，统一社会信用代码9134152507874574XG。 法定代表人：秦授文,总经理。 被告：安徽华擎建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市迎宾大道与新北一路交叉口200米处城北乡政府。 原告霍山振德钢管租赁有限公司与被告安徽华擎建筑工程有限公司建筑设备租赁合同买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山振德钢管租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍山振德钢管租赁有限公司撤诉。 案件受理费1170元，减半收取585元，由原告霍山振德钢管租赁有限公司负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十月八日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4581号 原告：王娟，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：赵勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王娟与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼,被告赵勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿原告借款人民币150000元及利息，按年利息24%计息，至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告赵勇因资金周转向王娟借款人民币150000元，并于2017年6月1日出具借条，约定月息3分向原告付息，逾期后，原告多次催收未果，现依法向人民法院提起诉讼。 赵勇未作答辩,亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年5月期间，被告在原告处陆续借款用于工程资金周转，2017年6月1日，原、被告经结算，被告在原告处借款共计150000元，被告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借王娟现金人民币总计.150000—.大写（拾伍万正）.借款人赵勇2017.6.1号.身份号.512922197507197596”。原告多次向被告人催要未果,2019年8月28日，原告向本院递交《民事起诉状》。 本院认为，被告赵勇在原告王娟处借款150000元的事实，有《借条》原件、银行交易明细、王娟的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同中，借贷双方没有约定还款时间，原告可随时催告被告在合理期限返还借款，经催告不还，应当承担违约责任。原告诉称，原、被告口头约定月息3分，未举出充分证据证明，本院不予采信，相关诉讼请求，本院不予支持。原告向本院递交《民事起诉状》之日起视为被告逾期，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勇在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王娟借款150000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以150000元为基数，自2019年8月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十月十六日 书记员 徐小芩（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1892号 原告：杨怀高，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：刘艳，沙市区楚天法律服务所法律工作者。 被告：周永芹，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：涂善美，男，1968年8月5日出生，汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。 两被告共同委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。 原告杨怀高与被告周永芹、涂善美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致意见。本案现已审理终结。 杨怀高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金陆拾伍万元（￥：650000.00）及利息叁万元（￥：30000.00），该利息以30万元为基数，按月利率1%标准从2017年8月23日计算至2019年6月23日止。2、判令被告以30万之为基数，从2019年7月1日开始按月利率1%标准向原告支付利息直至借款全部清偿。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告相识多年且双方所在公司存在业务关系。两被告系夫妻关系，被告涂善美以资金周转困难为由分别于2015年2月15日、2015年4月23日、2017年8月22日向原告借款25万元、10万元、30万元。原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告涂善美也同时向原告出具了“借条”。其中在2017年8月22日“借条”上，原、被告双方约定了利息按“月息壹分”计算。2019年4月30日，两被告与原告进行了对账，形成了书面“欠账统计”，该“欠账统计”载明了被告向原告借款时间及本金数额。原、被告双方确认被告所欠借款本金为65万元。截止诉前，被告未偿还借款本金或利息，原告曾多次前往宜昌向被告催讨借款，被告置之不现，引起诉争。为维护原告合法权益，原告特诉之贵院，望判如所请。 周永芹、涂善美共同辩称，借贷事实认可，原告提交的部分流水凭证，需要结合原始转账凭证来确认金额。本案的债务是涂善美的个人债务，原告未提供相应的证据证明属于夫妻共同债务，周永芹不是本案承担还款责任的主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、周永芹与涂善美系夫妻关系，两人共同经营涂料公司。与杨怀高素有业务往来。 二、2015年2月12日，杨怀高向涂善美转账150000元。同年2月15日，杨怀高分两笔向涂善美转账100000元。涂善美后向杨怀高出具借条一份，载明：“今借到杨怀高现金贰拾伍万元（￥250000元），借款3月15日左右还清。”等内容。涂善美在借条尾部签字确认。 三、2015年4月23日，杨怀高向涂善美转账100000元，涂善美于同日向杨怀高出具借条一份，载明：“今借到杨怀高现金壹拾万元整（￥100000元）。借款人：涂善美”等内容。 四、2017年8月22日，杨怀高向涂善美转账共计300000元，涂善美于同日向杨怀高出具借款条一份，载明：“今借到杨怀高人民币叁拾万元整（￥300000元）。借款期限叁个月（1个月内还壹拾万元），利息月息壹分，本息一次还清。借款人：涂善美”等内容。 五、杨怀高后向涂善美及周永芹发出欠账统计表，两人在欠账统计表上签字确认。 本院认为，依法成立的合同，应当得到适当的履行。原告与被告涂善美就借款达成合意，原告履行了出借的义务，双方之间的借贷合同合法、有效。被告涂善美并未按照约定的时间还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方在2017年8月22日约定了借款利息为月利率1%，未违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告以借款本金300000元为基数，自2017年8月23日起，按照月利率1%的标准支付利息的请求本院予以支持。两被告系夫妻关系，共同经营涂料公司，夫妻关系存续期间所负债务应当属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告周永芹对上述借款及利息承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周永芹、涂善美于本判决生效之日起十日内向原告杨怀高清偿借款本金650000元。并以借款本金300000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年8月23日起支付借款利息直至本金300000元清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5300元，由被告周永芹、涂善美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 左 荷 二〇一九年十月三十日 书记员 钟圆媛
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初252号原告：赵存（曾用名赵纯），男，1964年10月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区,无业。委托诉讼代理人：赵爽（赵存女儿），1989年10月22日出生，汉族，住址同上，无业。被告：赵广达，男，1955年11月27日出生，汉族，户籍地辽阳市宏伟区，现下落不明。被告：蔡英，女，系赵广达妻子，1957年4月19日出生，汉族，户籍地，现下落不明。原告赵存与被告赵广达、蔡英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵爽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵存向本院提出诉讼请求：1.判令原告与第一被告之间签订的房屋买卖协议合法有效；2.判令二被告协助原告办理房屋更名手续（房屋价值10万元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年2月20日，在案外人宋庆成的见证下，原告赵存与被告赵广达签订房屋买卖协议，被告赵广达与被告蔡英协商决定将其夫妻共有位于辽阳市宏伟区（新楼号青年湖小区04栋1单元1号）房屋建筑面积54.66平米100%产权房出售给原告赵存，原被告双方约定：该套房屋售价51,000元，原告赵存在签约时一次性给付被告赵广达房款51,000元，原告在使用该住房后，无论更名与否，其冬季取暖费一律由原告支付，该套房屋更名所需费用，被告概不负责，如无特殊情况，被告在2001年6月30日前向原告交付该套住房。原告按约定一次性支付给被告房款51,000元，被告赵广达、蔡英夫妻二人在得到房款后没有按照约定于2001年6月30日前交付该套房屋，在原告多次催促下，并给予被告2,000元后，被告于2001年9月下旬将房屋实际交付给原告居住使用，同时将所出售房屋的产权证交付给原告，但没有办理房屋更名。原告认为，原被告之间房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法有效，原告依据国家相关法律、法规已按合同约定向被告全额支付了购房款，而且自房屋买卖协议签订房屋交付以来，原告一直实际居住至今，但被告却迟迟不配合原告办理房屋更名过户手续，不仅违反了协议约定，而且违反了法律的相关规定，因此提起诉讼，请求依法做出判决。被告赵广达、蔡英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、房屋买卖协议1份,证明房屋买卖的事实。2、房屋的产权证1份、土地使用证1份，证明房屋所有权人为蔡英。3、新村派出所出具的证明1份，证明原告曾用名为赵纯。经庭审质证和本院综合审查，本院对以上证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月20日，原告赵存（曾用名赵纯）与被告赵广达签订房屋买卖协议，被告赵广达与被告蔡英协商决定将其夫妻共有的坐落于辽阳市宏伟区（新楼号为青年湖小区04栋1单元1号）房屋出售给原告赵存，房屋所有权证号为辽市房权证辽化字第××号，房屋建筑面积54.66平方米。原被告双方约定：该套房屋售价51,000元，原告在签约时一次性给付被告赵广达房款51,000元，原告在使用该住房后，无论更名与否，其冬季取暖费一律由原告支付，该套房屋更名所需费用，被告概不负责，如无特殊情况，被告在2001年6月30日前向原告交付该套住房。原告在签订合同时一次性支付给被告房款51,000元，同时被告将该房屋的房屋所有权证及土地使用权证交付给原告。被告赵广达、蔡英于2001年9月下旬将案涉房屋实际交付给原告居住使用，但至今未办理房屋更名手续。后原告诉至本院。本院认为，原告与被告所签订的房屋买卖合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。在合同履行过程中，原告已履行了付款义务，被告未及时配合原告办理房屋更名过户手续，属违约方，其应当配合原告办理房屋更名过户手续。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵存与被告赵广达、蔡英于2001年2月20日签订的房屋买卖协议有效；二、被告赵广达、蔡英于本判决发生法律效力后三日内协助原告赵存办理房屋更名过户手续（房屋坐落于辽阳市宏伟区房屋建筑面积54.66平方米、房屋所有权证号为辽市房权证辽化字第××号）。案件受理费2,300元、公告费560元（均原告预交），由被告赵广达、蔡英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇一九年十月八日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6610号 原告：牛凤英，女，1967年12月8日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：杨清明，男，1988年2月18日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 被告：哈申高娃，女，1984年12月30日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告牛凤英诉被告杨清明、哈申高娃买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤英到庭参加诉讼，被告杨清明、哈申高娃经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨清明、哈申高娃偿还欠款本金6732元，利息1009元，本息合计7741元；2.后续利息按月利率2%计息至欠款清偿之日止；3.诉讼费用由被告杨清明、哈申高娃承担。事实和理由：被告杨清明、哈申高娃于2018年1月1日在我处赊购化肥欠款6732元，约定按月利率2%计息，并约定2018年11月20日前偿还，由被告杨清明、哈申高娃出具欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告杨清明、哈申高娃索要，被告杨清明、哈申高娃均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告杨清明、哈申高娃偿还赊购化肥欠款本金6732元，利息1009元，本息合计7741元。 被告杨清明未提出答辩。 被告哈申高娃未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨清明、哈申高娃于2018年1月1日在原告牛凤英处赊购水暖设备欠款6732元，约定2018年11月20日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告杨清明、哈申高娃签名、捺印为原告出具欠条一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告牛凤英诉至本院请求法院依法判令被告杨清明、哈申高娃偿还欠款本金6732元，利息1009元[本金6732元X月利2%X7个月18天（2018年11月20日至2019年7月8日）-自愿放弃14.26元利息主张]，欠款合计7741元，自2019年7月8日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠条一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇套布海村民委员会证明一份，及原告牛凤英的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告牛凤英诉被告杨清明、哈申高娃买卖合同纠纷一案，牛凤英与被告杨清明、哈申高娃签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告杨清明、哈申高娃未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告牛凤英的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨清明、哈申高娃自本判决生效之日起十日内给付原告牛凤英赊购水暖设备欠款本金6732元。 二、被告杨清明、哈申高娃自本判决生效之日起十日内支付原告牛凤英自2018年11月20日至2019年7月8日按合同约定月利率2%计算的利息1009元，2019年7月8日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元由被告杨清明、哈申高娃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月八日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2216号 关于张铁维申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1674号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人徐福超，男，1991年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省大竹县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年4月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2022号起诉书指控被告人徐福超犯开设赌场罪于2019年10月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人徐福超及其辩护人赵爱宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年3月底至5月18日期间，被告人徐福超伙同他人为赌博网站“牛大亨”APP招揽赌客、提供赌资充值和兑换服务。该赌博网站以“牛牛”的方式供他人赌博，并从中抽取头薪。被告人徐福超以“牛大亨”下属站点“茶楼”的合伙人身份参与赌博站点的获利分成，非法获利人民币7500元。 2019年5月18日，被告人徐福超被公安人员抓获。案发后，被告人徐福超已退出赃款人民币7500元。 上述事实，被告人徐福超在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人某甲、胡某、李某、陈某、宋某、王某的证言，手机数据，微信聊天记录，辨认笔录，刑事附带民事判决书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，人口信息，暂扣款凭据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐福超以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐福超系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可依法从宽处理；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人赵爱宝相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐福超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人徐福超退出的违法所得人民币7500元（扣押于公安机关），予以没收，上缴国库；作案工具手机四部（均扣押在公安机关），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  周季蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7324号原告：温州市博然鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇戈恬路3号第一幢第五层。统一社会信用代码：91330304MA2860F73M。法定代表人：夏德立，总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，男，该公司员工。被告：温州市华妃鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区泰力路22号中州3楼西边。统一社会信用代码：91330302MA299K1U44。法定代表人：李占军，总经理。原告温州市博然鞋材有限公司（以下简称博然鞋材公司）与被告温州市华妃鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告博然鞋材公司于同年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告博然鞋材公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市博然鞋材有限公司撤诉。案件受理费945元，减半收取计472.50元，由原告温州市博然鞋材有限公司负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十月九日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19246号原告：陈治霖，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆安哆力健身有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号3F-2-2，统一社会信用代码915001073315237031。法定代表人：陈炳臻。原告陈治霖与被告重庆安哆力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月30日，原告陈治霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈治霖撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告陈治霖负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇一九年十月三十日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢773号之一 申请执行人：谭勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人:余洪令，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人谭勇与被执行人余洪令合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的97658.37元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人余洪令银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月三十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2660号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：安某，男，1997年12月18日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告安某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8962号原告：李幸运，男，1995年12月10日生，汉族。被告：曹利，女，1977年12月8日生，汉族。原告李幸运与被告曹利劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李幸运到庭参加诉讼，被告曹利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李幸运向本院提出诉讼请求：被告曹利支付劳务费5775元并支付利息（以5775元为计算基数，自2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：其从事吊顶安装工作，曹利在本区九竹路九竹装饰城销售集成吊顶、热水器、晾衣架，2018年7月8日至2018年11月5日，曹利多次通过微信和手机短信雇佣其为曹利的客户安装集成吊顶，约定劳务费的计算标准为每平方米25元。后经结算，曹利欠其劳务费5775元未支付，经过多次催要无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告曹利未应诉。本院经审理认定如下事实：2018年7月至11月，原告李幸运为被告曹利提供吊顶安装劳务，后因曹利未按约支付劳务费，李幸运于2018年12月1日向南京市公安局江宁分局百家湖派出所报警，民警现场联系曹利，曹利表示当日下午结清工资。后曹利未支付，李幸运于2019年5月6日向本院提起本案诉讼。审理中，原告李幸运主张被告曹利尚欠劳务费5775元，提交一份自制的拖欠工钱明细及其与曹利之间的微信聊天记录、短信聊天记录一份加以证实，其中微信聊天记录中2018年10月22日17时7分，李幸运称“一共211㎡×25=5275，新大都异形代收150元，上坊新城补扣板上门费100元，栖霞万达加100元。胜利新寓二次上门费50元，新大都广场二次上门装电器100元，一共5775元。”同日17时10分，李幸运称“看到回复下”。同年10月23日下午14时22分，曹利回复称“李师傅是工地上的钱没有给我，说了今天到的，也没有到。今天会到的。”同年11月10日15时36分，曹利在微信聊天记录中称“那个李师傅……而且你这边就是四五千块，就算你6000块吧……大家好好的去处理。”因被告曹利下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，曹利未到庭参加诉讼。上述事实，有接处警工作登记表、拖欠工钱明细、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，结合原告李幸运的陈述及被告曹利与其之间的聊天记录可以认定双方之间系劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。李幸运为曹利提供了劳务，曹利应当支付劳务费。曹利至今未支付劳务费，应当负纠纷责任。根据微信聊天记录的内容确认，曹利尚欠李幸运劳务费5775元，故对李幸运要求曹利支付劳务费5775元及自起诉之日即2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。曹利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹利于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李幸运支付劳务费5775元及利息（以5775元为计算基数，自2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曹利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  石义美人民陪审员  黄 娟二〇一九年十月八日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2034号刘俊成、韩玉良：你与张圣文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5254号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张圣文于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初5254号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxx8特此通知。二〇一九年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申66号申请人：温州福海包装有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道埭头村镬炉路2号。统一社会信用代码：91330304741008210H。法定代表人：朱日明。被申请人：温州市屹强鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道富聚路15号。统一社会信用代码：91330304064195222J。法定代表人：陈微秋。申请人温州福海包装有限公司以被申请人温州市屹强鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市屹强鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市屹强鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市屹强鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市屹强鞋业有限公司于2013年3月29日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金300万元，投资人吴定章（出资比例70%，出资金额210万元）、陈微秋（出资比例30%，出资金额90万元），注册地为温州市瓯海区郭溪街道富聚路15号，法定代表人陈微秋。根据申请人提供的材料反映：2017年12月27日，本院作出（2017）浙0304民初7956号民事调解书，约定被申请人温州市屹强鞋业有限公司支付申请人温州福海包装有限公司货款142500元。后被申请人未按约向申请人清偿款项，申请人温州福海包装有限公司向本院申请强制执行，执行标的为162500元及利息损失。在执行期间，本院查封被申请人名下车牌号分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车两辆，但上述车辆尚未实际控制故无法处置，此外未发现被申请人有其他可供执行的财产。2018年10月15日，本院作出（2018）浙0304执1974号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州市屹强鞋业有限公司至今未向申请人温州福海包装有限公司偿付款项。本院认为：被申请人温州市屹强鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市屹强鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州福海包装有限公司对被申请人温州市屹强鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇一九年十月三十一日代书记员  吴温茹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2629号 原告：郑平忠，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴伟煌，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告郑平忠与被告吴伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑平忠向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款56000元及利息（自起诉之日至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年2月份至2015年3月3日期间，被告吴伟煌以缺乏周转资金为由多次向原告借款。2015年3月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款56000元，双方未约定还款期限及借款利息，并由被告出具借条一份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告仅于2017年及2018年各支付原告1000元后便再未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告吴伟煌未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告向原告借款56000元以及被告尚欠原告该借款54000元的事实。上述借条未载明还款期限和借款利息，应认定涉诉借款双方未约定还款期限和借款利息，原告可随时要求被告偿还，故原告有权请求被告偿付尚欠借款本金54000元及以尚欠借款本金54000元为基数自起诉之日即2019年8月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴伟煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑平忠借款54000元及利息（自2019年8月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告郑平忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告郑平忠负担25元，被告吴伟煌负担575元，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年十月十七日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6138号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王志承，该公司职工。被上诉人（原审原告）：蔡伟英，女，汉族，1972年10月10日出生，住惠东县************，公民身份号码：441************025。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺旭军，男，汉族，1982年5月29日出生，住湖南省益阳市**************，公民身份号码：430************738。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人蔡伟英、原审被告贺旭军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王志承、被上诉人蔡伟英的委托诉讼代理人王华平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决第一、二判项，予以改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定一审原告适用城镇标准依据不足，应适用农村标准认定伤残赔偿金，一审原告为农村户籍，且提供的两份营业执照均为其丈夫为经营者，其中白花镇强军便利店位于樟山村委潭湖村，属于农村区域。而另一商铺惠东县白花镇军强碾米店，虽然位于城镇，但原告并未提供具体银行流水或其它实际经营的信息，仅提供一份营业执照，不足以认定该商铺有真实或持续经营。因此该证据证明力不足。另外根据相关法律规定，农村户籍适用城镇标准，必须在事故前一年连续居住城镇且有稳定工作及收入，本案中原告并没有提供具体的居住证明，即可认为原告应当居住在户籍所在地樟山村，则无论是否在城镇工作，也应按农村标准认定。同时据上诉人的调查，原告实际居住在户籍所在村，从事卖菜的工作，其提供的证据并不属实。被上诉人蔡伟英答辩称，同意一审判决。一审事实清楚，使用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人蔡伟英事故发生前是同其丈夫一同共同经营以其丈夫名义注册的个体户商店。按照惠州市中级人民法院关于审理交通事故会议纪要第35条的规定，所以本案按照城镇标准计算伤残赔偿金有事实和法律依据。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，贺旭军负事故主要责任、蔡伟英负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金适用标准的问题，被上诉人蔡伟英虽系农村户籍，但根据被上诉人一审提交的惠东县******民委员会出具的证明，被上诉人蔡伟英与其配偶彭军强自2015年12月至今在其辖区内居住和经营便利店及碾米店，并提供了经营者为彭军强的“惠东县白花镇军强碾米店”及“惠东县白花镇强军便利店”营业执照予以佐证，足以证实被上诉人蔡伟英在事故发生前以家庭形式经营商铺，其主要收入来源于非农业生产，上诉人对此提出异议，但未能提供证据予以推翻，故原审法院参照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十月二十五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4364号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：陈书全，男，1971年8月27日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：段霞，女，1978年12月2日生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连银行股份有限公司诉被告陈书全、段霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告陈书全、段霞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈书全立即偿还信用卡本金189,600.40元、利息1,922.86元、分期手续费1,600.00、违约金（滞纳金）15,279.32元，以上合计208,402.58元（截止2019年2月11日）；2、判令被告陈书全承担本案诉讼费用和公告费用；3、判令被告段霞对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告陈书全于2009年5月25日与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，同日被告段霞签署了自愿为陈书全申领原告信用卡项下全部债务担保的担保函。随后被告陈书全领取了62×××33信用卡，截止2019年2月11日，被告共计尚欠本金189,600.40元、利息1,922.86元、分期手续费1,600.00、违约金（滞纳金）15,279.32元，以上合计208,402.58元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告陈书全、段霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月25日，被告陈书全向原告申请办理信用卡，卡号为62×××33，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。被告段霞2012年6月4日签署了《大连银行信用卡担保承诺书》，自愿为被告陈书全申领大连银行信用提供担保，担保范围为陈书全使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等。另查明，被告陈书全使用原告核发的卡号为62×××33的信用卡消费未按期还款，截至2019年2月11日累计拖欠本金189,600.40元、利息1,922.86元、分期手续费1,600.00、违约金（滞纳金）15,279.32元，以上合计208,402.58元。本院确认的上述事实，有《大连银行信用卡个人申请表》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表、《大连银行信用卡担保承诺书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告陈书全填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告段霞签字《大连银行信用卡担保承诺书》系其真实意思表示，根据合同约定，被告陈书全持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告陈书全立即偿还透支款本金189,600.40元、利息1,922.86元、分期手续费1,600.00元、违约金（滞纳金）15,279.32元，以上合计208,402.58元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。原告诉请被告段霞依据担保承诺承担连带偿还责任，符合合同约定，应予支持。被告陈书全、段霞经本院公告送达期间届满，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈书全偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金189,600.40元；二、被告陈书全给付原告大连银行股份有限公司截至2019年2月11日的利息1,922.86元、分期手续费1,600.00元、违约金（滞纳金）15,279.32元；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告段霞对被告陈书全的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4990元（含诉讼费4430元、公告费560元），由被告陈书全、段霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十月八日书 记 员 周晨辰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5218号 慈溪市白沙路凉爽服装厂、梁月兰： 申请执行人邱模旭与被执行人慈溪市白沙路凉爽服装厂、梁月兰追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0282民初2555号法律文书已经发生法律效力，申请执行人邱模旭在本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5218号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保149号 申请人：刘祖金，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：孙光磊，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：黄加虎，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县巢宁路和县收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。 法定代表人：陈世平。 申请人刘祖金于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙光磊、黄加虎、安徽皖豪工程建设有限公司名下的银行存款70,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙光磊、黄加虎、安徽皖豪工程建设有限公司名下的银行存款70,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费720元，由申请人刘祖金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴曼如
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1647号关于申请执行人刘宝峰与被执行人刘超劳务合同纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初4063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝峰于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘超向申请执行人刘宝峰支付材料费、人工费共计1500元；案件受理费50元，由被执行人刘超负担。在执行过程中，被执行人刘超已经全部履行完毕。本院认为，西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初4063号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘宝峰基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人刘超交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初4063号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1637号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:王兰亭，男,1987年2月24日出生，汉族，住冠县。被执行人:郭瑞元，男,1970年2月28日出生，汉族，住冠县。被执行人:郭月军，男,1979年4月24日出生，汉族，住冠县。被执行人:郭建洲，男,1959年6月16日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰亭、郭瑞元、郭月军、郭建洲借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2013）冠商初字第285号案件中对被执行人王兰亭、郭瑞元、郭月军、郭建洲的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十月十二日书记员 王       薇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7622号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，行长。委托诉讼代理人：李勇、叶锋，系原告员工。被告：林乐章，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告林乐章金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告林乐章向原告偿还借款本金188167.85元、期内利息5007.9元及逾期利息（其中以本金44077.08元为基数，从2019年6月25日起；以本金99090.77元为基数，从2019年7月24日起；以本金45000元为基数，从2019年7月25日起，均按年利率12.15%计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年5月20日，原告与被告林乐章签订《个人借款合同》，主要约定：最高授信额度为19万元，该最高授信额度项下的借款为循环借款；最高授信额度有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合以下条件的，自动延长三年，依此类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁，在该授信有效期内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年；每笔分期贷款自提款日起，期限最长为3年；借款利息为在本合同有效期内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；计息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。被告林乐章分别于2018年6月24日、7月23日、7月24日使用授信额度44077.08元、99090.77元、45000元，合计188167.85元。个人循环贷借款借据均载明，借款正常执行年利率为8.1%，逾期利率为年利率12.15%，借款到期日分别为2019年6月24日、2019年7月23日、2019年7月24日。截至2019年7月24日，被告林乐章尚欠原告借款本金188167.85元、期内利息5007.9元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林乐章应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金188167.85元、期内利息5007.9元及逾期利息（以本金44077.08元为基数，从2019年6月25日起；以本金99090.77元为基数，从2019年7月24日起；以本金45000元为基数，从2019年7月25日起，均按年利率12.15%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4164元，减半收取2082元，由被告林乐章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年十月二十九日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1726号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林颜校，男，1980年7月31日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年6月15日被苍南县公安局刑事拘留，于2019年7月23日被苍南县公安局逮捕。 辩护人张安友，浙江豪江律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11780号起诉书指控被告人林颜校犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人林颜校及其辩护人张安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月以来，被告人林颜校向他人订购了五粮液酒盒包装的相关配件，在苍南县望里镇半港新村89号和半港新村93号的民房内进行打码和组装，将组装好的五粮液酒盒包装成品销售给张某（另案处理）等人，其中销售给张某共计人民币17.7万余元。2019年6月15日，苍南县公安局民警对苍南县望里镇半港新村89号和半港新村93号的民房进行搜查，当场查获五粮液滴塑标17520只，五粮液瓶盖3316个，五粮液激光防伪标5500只，五粮液条形码专用标识1120只，五粮液酒瓶肚标3720只，五粮液酒瓶颈标3720只，五粮液酒瓶防伪芯片6500只，五粮液酒盒防伪标识5008只，五粮液酒盒手提袋280个，五粮液酒盒套袋1020个，五粮液防伪标识说明卡4245只，五粮液酒盒顶盖900个，五粮液酒盒底座1150个，五粮液水晶酒盒80个，五粮液水晶盒套袋6880个，五粮液酒盒底座8400个，五粮液酒盒顶盖内衬2400个，五粮液酒盒顶盖内圈3000个，五粮液外包装箱110个，经认定均系假冒五粮液商标标识。 另查明，“五粮液(文字、图)”注册商标经我国国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标均在有效期内，核定使用商品第33类，商标所有人为四川省宜宾五粮液集团有限公司。 2019年6月15日，被告人林颜校被苍南县公安局抓获。 上述事实，被告人林颜校在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、鉴定报告书、转账记录、证人林某1、林某2、陈某、黄某、郑某、张某的证言、被告人林颜校的供述与辩解、检查笔录、搜查笔录、人物辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“五粮液(文字、图)”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人林颜校未经注册商标所有人的许可，非法制造并销售他人注册商标标识，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林颜校归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林颜校自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的“判处被告人林颜校有期徒刑一年四个月至二年”的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人张安友提出的被告人系自首、被告人只是销售非法制造的商标标识、本案系犯罪未遂的辩护主张与查明的事实不符，不予采纳。 为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人林颜校犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币150000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于苍南县公安局的假冒“五粮液(文字、图)”注册商标的滴塑标17520只、瓶盖3316个、激光防伪标5500只、条形码专用标识1120只、酒瓶肚标3720只、酒瓶颈标3720只、酒瓶防伪芯片6500只、酒盒防伪标识5008只，五粮液酒盒手提袋280个，五粮液酒盒套袋1020个，五粮液防伪标识说明卡4245只，五粮液酒盒顶盖900个，五粮液酒盒底座1150个、水晶酒盒80个、水晶盒套袋6880个、酒盒底座8400个、酒盒顶盖内衬2400个、酒盒顶盖内圈3000个、外包装箱110个以及作案工具数控激光打标机一台均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林孟 人民陪审员  陈宁 人民陪审员  黄鑫 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  杨鹏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3735号 申请执行人：许关法，男，汉族，1957年4月29日出生住杭州市富阳区。 被执行人：郑瑞康，男，汉族，1958年4月23日出生住杭州市富阳区。 申请执行人许关法与被执行人郑瑞康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初585号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑瑞康未自觉履行民事判决确定的义务，申请人许关法向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人郑瑞康支付申请执行人许关法借款50000元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人郑瑞康发出执行通知书、报告财产令，要求郑瑞康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑瑞康逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑瑞康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、房产及有价证券信息。 鉴于被执行人郑瑞康拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人郑瑞康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许关法。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑瑞康名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十月三十日 代书记员  卢震旦
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1236号申请执行人:杨文燕。被执行人:黄有良、周丰林、湖北骜越粮贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人黄有良、周丰林、湖北骜越粮贸有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年十月十六日书记员  廖文超
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6951号原告:佛山市南海区西樵豪丰纺织厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新十三队鹅湄大道第三小路6号，统一社会信用代码92440605MA4Y3F15XL。经营者：杨骏，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省廉江市。被告:张洪斌，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂与被告张洪斌侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂的经营者杨骏到庭参加诉讼。被告张洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告66700元；2.诉讼费由被告承担；3.评估鉴定费3000元由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原告与佛山市南海区捷昇达托运部，运46匹5080码牛仔布到达广州市增城区新塘镇发达岭达富路41号货运站，正在过车的时候被被告非法扣押，提走46匹5080码牛仔布（价值66700元）。原告的经营者杨骏向广州市110报警，新塘派出所出警，现场未作处理，经佛山市南海区人民法院判决认定原告46匹5080码牛仔布，经佛山大诚房地产土地评估与资产评估有限公司评估，评估市场价值66700元、评估费3000元，原告认为，被告非法扣押原告财产，属于侵权行为。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告张洪斌未作答辩。经审理查明：2016年8月，原告委托案外人佛山市南海区捷昇达货运代理部将原告委托案外人佛山市南海新快防缩厂加工的牛仔布46条运输到广州市增城区新塘镇，并明确收货人为原告。案外人佛山市南海区捷昇达货运代理部提货后于同月27日将牛仔布运达广州市增城区新塘镇的货物存放点，并通知原告取货。原告的经营者杨骏的配偶陈桂兰及其安排的车辆到场后，案外人佛山市南海区捷昇达货运代理部安排搬运工将牛仔布装到原告的车上。后被告到场，以向原告购买的牛仔布有质量问题为由要求将涉案牛仔布拉走，各方因此报警。警方到场后将陈桂兰及被告带往派出所做询问笔录。后被告将涉案牛仔布提走，并出具证明予以确认。2016年12月15日，广州市公安局增城区分局作出穗公增不立字[2016]06103号不予立案通知书，就杨骏提出控告原告被抢走布匹一案，以属经济纠纷，无违法犯罪事实发生为由，决定不予立案。经复议、复核，决定均被予以维持。经佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司评估，在基准日2017年4月19日的市场价值为66700元。另查，广州市增城区人民检察院于2019年7月4日作出穗增检侦监不立审[2019]9号不立案理由审查意见通知书，该通知书载明该院经审查认为广州市公安局增城区分局说明的不立案理由成立。庭审中，原告陈述其与被告在事发前并不认识，也不知道涉案牛仔布现在何处，但表示因系被告提走了原告的涉案牛仔布，故应由被告向原告承担赔偿责任。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的（2017）粤0605民初6016号民事判决书、（2018）粤06民终2152号民事判决书、穗增检侦监不立审[2019]9号不立案理由审查意见通知书等证据证实。本院认为：本案是侵权责任纠纷。本案中，根据本案查明的事实并结合原告的陈述，被告提走原告的涉案牛仔布，侵犯了原告的合法权益，造成原告的损失，因此，被告应承担相应的赔偿责任。涉案牛仔布经评估价值为66700元，现原告要求被告向其赔偿66700元，于法有据，本院予以支持。另，原告关于要求被告承担评估费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂赔偿66700元；二、驳回原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂负担32元，被告张洪斌负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十月十二日书记员  姚锐龙本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6993号 原告：邢绍军，男，1967年5月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：毛青山，男，1973年6月2日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 原告邢绍军诉被告毛青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢绍军到庭参加了诉讼，被告毛青山经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢绍军向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛青山偿还借款12500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛青山于2011年2月21日在我处借款12500元，约定2011年12月21日前偿还，由被告毛青山签名、捺印出具借据一枚，此欠款逾期后经我多次索要，被告毛青山均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告毛青山偿还借款本金12500元。 被告毛青山未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告毛青山于2011年2月21日在原告邢绍军处借款12500元，约定2011年11月21日前偿还，由被告毛青山为原告邢绍军签名、捺印出具借据一枚。借款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告毛青山偿还借款本金12500元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚，科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎查庙嘎查委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告邢绍军诉被告毛青山民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告毛青山自本判决生效十日内偿还原告邢绍军借款本金人民币12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用113元由被告毛青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2730行初56号 起诉人：伍仁霞，女，1969年1月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。 委托代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，一般授权。 本院于2019年10月9日收到起诉人伍仁霞起诉长顺县广顺镇人民政府、刘德海的行政起诉状。起诉人伍仁霞向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告与第三人签订的《长顺县广顺镇2018年农村整治拆除旧危房协议》无效；二、请求确认被告强制拆除原告位于长顺县的房屋的行为违法；三、请求被告赔偿原告房屋损失103970元；四、本案受理费由被告承担。 事实及理由：原告与丈夫（刘国平）2010年3月15日办理结婚登记手续，2012年生育长女刘雪儿，后因原告婆婆病重，因此家庭内部组织分家，有分家协议为据。当时原告夫妻分得广顺镇湾河村上纳旦组一栋木瓦结构房屋四间（约93.3平方米）。后来原告夫妻外出务工，但原告夫妻每年都回家过年。 2018年被告广顺镇人民政府在实施农村整治拆除危房改造时，被告在未进行相关权属调查的情况下就与第三人刘德海签订《长顺县广顺镇2018年农村整治拆除旧危房协议》，之后将原告户唯一的房屋强行拆除，导致原告无房居住。 基于上述事实，原告认为被告及第三人均未通知原告夫妻，第三人隐瞒该房屋系家庭分家协议归原告夫妇所有的这一事实，被告依据政府文件与第三人签订“危房协议”，且对内容进行具体明确被告可强制拆除房屋。甲方盖章处是长顺县广顺镇人民政府公章，故该协议属行政协议范畴，强制拆除房屋的行为也属行政行为的范畴；被告强制拆除的房屋系原告的合法财产，被告在认定房屋属于危房时，没有进行房屋安全鉴定，被告在签订“协议”时没有查清房屋的实际所有权人、收集房屋的权属依据，没有向行政相对人作出行政行为。依据《农村整治拆除旧危房协议》拆除房屋是对房屋所有权的消灭，对当事人影响重大。被告系乡镇人民政府，协议签订后无权对房屋进行强制拆除，且没有依据《行政强制法》规定的送达程序及权限进行，危房治理主体、危房治理程序不符合法律规定。故诉至贵院。 本院经审查认为，危房拆除是我国脱贫攻坚工作的基本政策之一，长顺县广顺镇人民政府拆除起诉人老房是依据《长顺县脱贫攻坚三年行动计划方案（2017-2019）的通知》等政策性文件关于加快推进农村危房改造和住房保障，落实危房必除制度的要求进行，起诉人伍仁霞起诉的事项，属于国家政策调整范围，不属于土地管理法等法律法规规定的行政执法行为，人民法院无法对该行为的合法性进行审查，起诉人伍仁霞的起诉不属于行政诉讼受案范围。对起诉人提起的行政诉讼及行政赔偿诉讼，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对伍仁霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 杨 腾 审判员 刘红云 二〇一九年十月十日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5277号原告：尹根岭，男，1951年3月12日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人:马天才，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张根立，男，1959年1月10日出生，汉族，汉族，住河南省长葛市。被告：长葛市豫剧团，统一社会信用代码12411082418057063N，住所地河南省长葛市八七路中段124号。法定代表人：唐保敏，该团团长。原告尹根岭与被告张根立、长葛市豫剧团买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院于2019年8月2日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘中锁独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，书记员贾博伟担任庭审记录。原告尹根岭及其委托代理人马天才、被告张根立、被告长葛市豫剧团法定代表人唐保敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹根岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列被告一次性偿还原告烟、酒款83307元及逾期支付货款的利息（从2018年12月18日起，按银行同期同类贷款利率计算，至清结之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张根立以长葛市豫剧团办公为由，于2015年上半年至2018年2月6日期间，多次在原告处拿走烟酒累计价款83307元，且有被告张根立在原告记账本中逐笔签有他的名字为凭证，对其欠款经原告多次向被告催要，而被告仍无诚意还款的情况下，原告只好于2018年12月18日将张根立及长葛市豫剧团列为共同被告提起诉讼。对本案长葛市人民法院定于2019年4月22日开庭审理，被告长葛市豫剧团经班子研究决定，并愿意对此欠款和原告达成协议分批还款，被告让原告撤诉后，可被告仍不自觉遵守协议规定的还款义务，从而反悔协议的规定。为此，原告不得不再次将二被告诉至法院，特请求贵院支持原告的诉请。被告张根立答辩：欠尹根岭的钱是长葛市豫剧团欠的（其中经三任团长），我不应承担还款责任。后来剧团没有演出没有资金。到现在钱没有还。被告长葛市豫剧团答辩：欠条核实后，找领导汇报后，跟原告协商还款问题，商量的是分三年还清。对欠款金额有异议，商量的结果是长葛市豫剧团愿意偿还82307元，条上的83307元含的有一千元的诉讼费，上次的撤诉裁定写的1000元诉讼费应该有原告承担。总欠款不应该有张根立还。原告尹根岭为支持其主张，向本院提供有以下证据：1、张根立打的欠原告的欠条9张，金额合计82307元。2、还款协议，还款协议是被告豫剧团提供的，我们审查的时候因为还款时间产生矛盾，我让协议时间拉了改了改，不能跨年度，得加上约束，改完之后长葛市豫剧团唐保敏团长按的有指印并且最后加盖的有公章，双方签的字，因为被告没有按协议还款，所以原告2019年8月12日向法院第二次提起诉讼。被告张根立质证意见：对欠条和协议没有意见。被告长葛市豫剧团质证意见：对欠条没有异议，协议是一式两份，我签了两份，他改了一份，我按了指印之后发现他改了改，协议签完之后原告方改了改，所以我不认这个协议。在本案审理过程中，原告尹根岭自愿撤回对被告张根立的起诉，本院予以准许。经审理查明：被告长葛市豫剧团在2015年至2016年期间累计向原告处购买货物价值共计82307元。2019年4月份，原告将被告就本案争议事实诉至长葛市人民法院后撤诉。在此期间，原告尹根岭与被告张根立、长葛市豫剧团订立《还款协议》，该协议一式两份，被告长葛市豫剧团先在其中一份签字后，交由原告签字过程中，原告将协议内容进行涂改，后被告长葛市豫剧团拒绝认可涂改后的协议，且双方就还款事项未达成一致合意，该《还款协议》对双方均无约束力。本院认为：原、被告之间的发生的买卖合同关系真实并受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行交货义务并提供相应的货品给被告，被告应及时付款，但被告拖欠货款82307元拖欠至今，显属违约。原告主张其于2019年4月分在本院起诉的1000元诉讼费用并要求由被告承担，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。故原告要求被告支付货款82307元的诉讼于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市豫剧团于本判决生效之日起10日内偿还原告尹根岭货款82307元，并自2019年8月12起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至本息结清之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元计，由被告长葛市豫剧团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘中锁二〇一九年十月十七日书记员  贾博伟
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1314号王红：申请人王红和陈延尚、孙杰借款合同纠纷一案，申请保全标的60万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6557号 本院立案执行的被执行人吴伟锋缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币3710.00元已全部执行到位，已就（2019）粤0118民初889号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2293号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人王永恒，男，1975年6月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人龚露丹（系王永恒配偶），女，1983年4月19日生，汉族，双峰县人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王永恒、龚露丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。期间，依据（2019）湘1321民初1167号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，查明被执行人王永恒、龚露丹无可供执行的银行存款、车辆、公积金、不动产、证券。本院认为，本案被执行人王永恒、龚露丹目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永恒、龚露丹新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉法官助理周博二〇一九年十月二十九日代理书记员  夏 添
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2003号高勤、朱明华与钱广银、钱宝义房屋买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为2375元，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，高勤、朱明华向本院申请执行的(2019)苏1081民初3945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日