贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初4819号 原告：张绍华，男，1947年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张家贵（张绍华之子），男，1981年4月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘大友，男，1968年5月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘稳稳（刘大友之子），男，1992年4月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告张绍华与被告刘大友排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭审理。原告张绍华及其委托诉讼代理人张家贵，被告刘大友及其委托诉讼代理人刘稳稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告刘大友将砌在原告家瓦房屋檐下的砖墙拆除。事实及理由：原告张绍华与被告刘大友是邻居，原告住房与被告住房中间有1米左右的过道，此过道属于原告的住宅面积。2016年7月，被告在改建自己住房时，在未与原告协商及经原告同意的情况下，强占了原告的过道及滴水线面积用于被告建房基地。原告阻止被告的侵权行为时，被告不但不与原告和谐调解，反而以武力方式将原告的住房瓦片打碎并强行敲下来。原告无奈之下请求镇政府和派出所解决，经镇政府和派出所调解才阻止了被告的强占行为。2018年3月，被告在修建房屋过程中，不但不履行当时镇政府和派出所的调解方案，又对原告的地面和滴水线进行侵占施工。原告的土墙瓦房已经修建四十七八年了，以前在原告土墙瓦房与被告房屋之间有一条2至3米宽的过道，被告现在修建的构筑物已经占用了该过道。当时经村委、镇政府及派出所调解，双方达成了一个初步协议，但是因为被告在原告家后面埋一条水管，被告儿媳杨梅（张家贵之妻）不准被告埋水管，被告以此辱骂杨梅，导致没有达成调解协议。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘大友辩称，原、被告是亲表兄弟，原告修建其房屋时占了被告一间房屋的面积。被告修建房屋时在修基础时原告并没有干涉被告，在被告将房屋修建好后，原告才来干涉被告。原被告之间的矛盾经村委、镇政府和派出所调解过，但双方没有达成调解协议。原告的土墙瓦房有四十五年左右了。大约在2013年至2014年期间，被告是准备在案涉构筑物的地方建新房居住的，但因为与原告发生了纠纷并经村委、镇政府和派出所调解，被告最终放弃修建房屋，而只是搭建了一个构筑物来堆放杂物。当时经村委、镇政府和派出所调解，双方已经达成了调解协议即被告停止修建，原告修建其房屋时被告不干涉且原告修建房屋时可以靠被告砌的砖墙，双方准备在调解协议上签名时，有工作人员说原告的儿媳杨梅是个武则天，因此双方最终没有达成调解协议。以前在原告土墙瓦房与被告房屋之间并没有2至3米的过道，而是被告幺兄弟的菜园子，被告幺兄弟和大哥去世后，该菜园子就属于被告了，该菜园子就是现在被告修建案涉构筑物的地方。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证、户口簿，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 被告质证：无异议。 2.现场照片一张，用以证明被告在原告土墙瓦房屋檐下紧挨原告土墙瓦房的土墙砌了一堵砖墙，影响原告房屋排水的事实。 被告质证：对该照片的真实性无异议，但该照片只体现前面的情况，不能体现后面的情况。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格； 原告质证：无异议。 2.照片12张（被告的照片是保存在其儿子刘稳稳手机中，已当庭出示给原告质证。法庭要求被告在庭后将其所举的12张照片打印交法庭存卷，但被告至本案作出判决时仍未向法庭提交。），证明被告修建房屋时原告并没有阻止，待案涉砖墙砌到一半时原告才阻止的事实。 原告质证：被告修建房屋时，原告在医院住院。待原告知道被告修建案涉构筑物时及时对被告的行为进行了阻止。 本院依职权对双方争议地进行了现场勘验并制作了勘验图及拍摄了现场照片，证明如下事实：张绍华与刘大友争议地位于大方县黄泥塘镇甘棠村甘棠组，面向双方房屋，张绍华家土墙瓦房左侧与刘大友家两层砖混结构平房右侧之间的空地上，刘大友搭建了一个简易的杂物房，其中该杂物房的右侧墙系用砖和水泥修建，该堵砖墙位于张绍华家土墙瓦房屋檐下且紧贴着张绍华家土墙瓦房左侧的土墙及张绍华家院坝与刘大友家院坝之间的隔离墙（该隔离墙系张绍华用水泥砖修建，连接着张绍华土墙瓦房和张绍华的水泥砖烘房）。 原告质证：无异议。 被告质证：从图上可以看出被告修建的杂物房只是前面的墙在原告家土墙瓦房屋檐下，后面没有在原告家土墙瓦房屋檐下。被告的杂物房是修建在被告的土地上，原告家土墙瓦房屋檐下的土地都是被告家的。 本院对证据认证如下：对经庭审质证无异议的证据予以认证。原告所举的照片、被告所举的照片及本院现场勘验拍摄的照片及绘制的勘验图均互相印证，客观反映了案涉地的情况，对上述证据的真实性予以认证。 经审理，本院认定如下事实：原告张绍华与被告刘大友系表兄弟，双方的房屋均位于大方县黄泥塘镇甘棠村甘棠组，且两家的房屋相邻。张绍华家的土墙瓦房已经修建了四十多年，面向该土墙瓦房，该土墙瓦房的左侧与刘大友家两层砖混结构平房的右侧之间有一个简易的杂物房，该杂物房是刘大友修建且位于刘大友家院坝内，但面向该杂物房，该杂物房右侧的砖墙位于张绍华土墙瓦房的屋檐下且紧贴着张绍华土墙瓦房左侧的土墙及张绍华家院坝与刘大友家院坝之间的水泥砖隔墙（该隔墙系张绍华修建），刘大友修建的杂物房右侧的砖墙前面部分紧贴着张绍华土墙瓦房的屋檐，影响张绍华土墙瓦房的正常排水。原被告之间因案涉砖墙引起的矛盾已发生多年，其间经黄泥塘镇甘棠村委会、黄泥塘镇政府及黄泥塘派出所调处，双方曾达成过调解意向，但因其它原因导致未能最终达成调解协议。 本案的争议焦点为：被告刘大友是否应将砌在原告家土墙瓦房屋檐下的砖墙拆除。 本院认为，本案中原告张绍华的土墙瓦房已修建了四十多年，其土墙瓦房的屋檐自建造该土墙瓦房时起形成至今，被告刘大友改建自己的房屋若需要占用原告张绍华土墙瓦房屋檐下的土地并将砖墙修砌在原告张绍华土墙瓦房屋檐下，应当事先与原告张绍华进行协商并达成一致意见方可施工，且被告刘大友改建房屋修砌砖墙不能影响原告张绍华土墙瓦房屋顶的正常排水。但是被告刘大友在未征得原告张绍华同意的情况下，擅自在原告张绍华土墙瓦房屋檐下紧贴原告张绍华土墙瓦房左侧土墙修砌砖墙搭建杂物房，严重影响了原告张绍华土墙瓦房屋顶的正常排水，被告刘大友的行为违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第八十六条第一款“不动产的权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，对原告张绍华要求被告刘大友立即拆除被告刘大友修砌的位于原告张绍华土墙瓦房屋檐下，面向该土墙瓦房，紧贴该土墙瓦房左侧土墙的砖墙拆除的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告刘大友于本判决生效之日起十日内将被告刘大友修砌的位于大方县黄泥塘镇甘棠村甘棠组原告张绍华土墙瓦房屋檐下，面向该土墙瓦房，紧贴该土墙瓦房左侧土墙的砖墙拆除。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告张绍华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  李国顺 二〇一九年十月八日 书记员  毛震宇