wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1472号原告：锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区20-74号。经营者：李晓勃。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1985年11月20日出生，汉族，住黑山县。原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处与被告张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处的委托诉讼代理人郭殿军到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租赁费83000元及违约金20335元，合计103335元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月30日签订《高空作业脚蹬吊篮租赁协议书》，被告租赁原告吊篮，租期从2013年6月30日至2013年7月30日，租金25元/天/台，被告尚欠租金83000元未付，原告多次催要，被告至今未付。故此，原告为确保其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。张某未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据：租赁合同、欠条、民事裁定书，因被告未到庭质证提出异议，本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2013年6月30日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《高空作业脚蹬吊篮租赁协议书》，约定被告向原告租赁高空作业脚蹬吊篮共40套，其中每根钢丝绳长60米，租用时间计划自2013年6月30日起至2013年7月30日结束，约30天，租金25元/天/台，作业地点为凌海九华山，若被告不续签合同又不交付租金，每逾期一日，加收未交租金额的20%违约金。2015年11月17日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠人民币捌万叁仟元正（2015年12月15日前一次结清）”。原告曾于2018年8月14日向本院提起诉讼，因未能提供被告的身份信息，本院裁定驳回原告的起诉。本院认为，原、被告之间的租赁协议书合法有效，对双方均具有法律约束力。2015年11月17日，被告为原告出具了一份欠条，依据该份欠条能够确定双方对被告租赁吊篮及欠付租赁费一事达成了最终的合意，双方均认可的解决方案为被告于2015年12月15日前一次性给付原告83000元。一方面，根据现有证据并不能确认83000元的费用中是否已经包含了违约金；另一方面，该欠条实质上是双方之间自愿达成的新的协议，既然达成了新的协议，原告就不应再以之前的租赁协议书为依据主张违约金，故对于原告要求的违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处合同价款83000元；二、驳回原告锦州市太和区博利涂装吊篮租赁处的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，公告费260元，合计1444元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十月二十三日书记员 赵一格
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9478号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄齐好,女,1970年1月25日出生,汉族,住广东省广州市增城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄齐好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金66906.94元、利息10701.82元、2016年12月31日前的滞纳金15370元、其他费用6051.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共99030.73元（截止至2019年1月3日，欠款本金66906.94元、利息10701.82元、滞纳金15370元、其他费用6051.97元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄齐好在本判决生效之日起十日内清还欠款66906.94元、利息10701.82元、滞纳金15370元、其他费用6051.97元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1805号 申请执行人：陈昌福，男，汉族，生于1981年2月24日。 被执行人：冯艳，女，汉族，生于1983年8月28日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初345号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人冯艳的银行存款20900元（含利息900元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费214元从被执行人冯艳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月二十日 书记员  陈 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29506号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《犹原在等你》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《犹原在等你》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《犹原在等你》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5940号 原告：耿立双。 被告：梁才君。 原告耿立双诉被告梁才君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿立双到庭参加诉讼。被告梁才君经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 耿立双诉称：2014年被告在原告处购买化肥，被告给付部分化肥款，尚欠7000元未给付，2019年8月1日被告给原告出具欠据一枚。被告用林地合同作为抵押。原告多次找被告索要货款，被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款7000元及利息。 梁才君未出庭、未答辩。 经审理查明：2014年被告在原告处购买化肥，共计11000元，被告陆续给付化肥款4000元，剩余7000元被告未给付。2019年8月1日被告给原告出具欠据一枚。 认定上述事实有：原告陈述，欠据。 本院认为：被告在原告处购买化肥双方形成买卖民事法律关系，该化肥买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告已经给付部分化肥款，剩余7000元被告给原告出具欠据一枚，故被告应给付原告化肥款7000元。因双方未约定给付欠款利息，故被告应自起诉之日即2019年8月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告梁才君于本判决生效后立即给付原告耿立双化肥款7000元并自2019年8月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  刘佳琼 二〇一九年十月十五日 书 记 员  谭溥增
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3133号之一原告：张自春，男，1959年1月14日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏茂菊，山东华剑律师事务所律师。被告：王桂云，女，1950年4月21日出生，汉族，住济南市历城区，被告：钊凤华，男，1957年5月9日出生，汉族，住济南市历城区，被告：钊福军，男，1961年2月23日出生，汉族，住济南市历城区，被告：刘忠城，男，1948年12月8日出生，汉族，住济南市历城区，被告：钊文峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住济南市历城区，被告：钊文菊，女，1974年8月17日出生，汉族，住济南市历城区，被告：钊福印，男，1964年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：济南高新区遥墙街道北河套村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道北河套村。法定代表人：孙德莲，村主任。原告张自春与被告钊文菊、钊福军、钊福印、王桂云、钊凤华、刘忠城、钊文峰、第三人济南高新区遥墙街道北河套村民委员会（以下简称：北河套村委会）承包地拆迁补偿款分配纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。张自春向本院提出诉讼请求：1.判令北河套村委会涉案土地的地上物补偿款858500元归张自春所有（以实际征收亩数为准）；2.本案诉讼费用由钊文菊、钊福军、钊福印、王桂云、钊凤华、刘忠城、钊文峰承担。事实和理由：张自春与钊文菊、钊福军、钊福印、王桂云、钊凤华、刘忠城、钊文峰同系北河套村民。2013年1月4日，张自春与北河套村四片的负责人钊福德、钊福印、刘忠城、钊福军、钊凤华签订《荒唐租赁合同》，北河套村委会作为监督方，由济南历城华泰法律服务所出具见证书。合同约定，张自春长期使用黄河河滩荒地一块73.14亩，并约定四至，合同期限自2013年1月1日至2029年1月1日，租赁费每年每亩300元等事项。现因涉案土地地上物被征收17亩左右，补充标准为每亩地上物包干40000元，补贴3年每亩每年3500元，涉案款项现已拨付并存放于北河套村委会银行账户内。钊福德于2017年11月27日去世，王桂云系钊福德之妻，钊文峰、钊文菊系钊福德的子女。张自春与钊文菊、钊福军、钊福印、王桂云、钊凤华、刘忠城、钊文峰对该款项的归属产生争议，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系承包地拆迁补偿款分配纠纷。根据张自春提交的见证书中荒滩租赁合同中显示甲方为“历城区遥墙街道北河套村四片”，甲方显示刘忠城、钊福印、钊福德、钊风华、钊福军、钊学义、钊风楼、钊风禹、钊现才、钊连银签字，本院认为，“历城区遥墙街道北河套村四片”并非独立法人，钊文菊、钊福军、钊福印、王桂云、钊凤华、刘忠城、钊文峰不认可钊福德、钊福印、刘忠城、钊福军、钊凤华系“四片”负责人，即便五人系“四片”负责人，原土地承包人与“四片”负责人并非同一概念。且涉案补偿款仍存于北河套村委会银行账户内，并非分配到本案被告。故本案中，张自春起诉钊文菊、钊福军、钊福印、王桂云、钊凤华、刘忠城、钊文峰，属被告主体不适格，本院对张自春的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张自春的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月十六日书记员  阮伟萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9874号之一原告：广东和骏基础建筑工程有限公司，住所中山市东升镇东港大道48号三楼301室，统一社会信用代码91442000692431089P。法定代表人：陈冠文。委托诉讼代理人：欧琦，男，1953年12月17日出生，汉族，住址广东省中山市东区，该司法务经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。被告：海南秀兰投资开发有限公司，住所海南省东方市板桥镇板桥中学对面金利大厦一、二、三层，统一社会信用代码914690070757126431。法定代表人：赵连忠。原告广东和骏基础建筑工程有限公司（以下简称“和骏建筑公司”）与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）、海南秀兰投资开发有限公司（以下简称“海南秀兰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。和骏建筑公司诉称：2017年8月，我方与中建八局签订“秀兰金月湾、阳光湾国际养生文化城项目”桩基工程专业分包合同（合同签订地：广州市黄埔区）。合同分别对桩基工程量、单价、质量、工程款结算支付、争议解决方式作出约定，其中工程款结算及支付约定如下：进度款：按月支付上月实际完成工程量70%、结算款：乙方上报结算书，项目部初审后支付至造价85%，事业部审核报公司后，支付至造价90%，“结算确认函”出具后支付至造价95%，余款5%待保修期满七日内付清。我方于2017年8月中旬进场施工至2017年10月30日结束，全部桩基工程经检测机构检测合格，移交被使用已建起楼房。2018年2月1日，我方向中建八局递交桩基施工工程结算书，但中建八局拖延至2019年4月16日才作出结算，确认我方桩基工程款3353714.37元，经我方多次催收，中建八局只付款2434412.55元，尚欠919301.82元至今未付。海南秀兰公司是案涉项目的业主和工程发包方。根据《最高院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第26条规定，海南秀兰公司应在欠付中建八局工程款范围内对我方桩基工程款承担连带责任。故请求法院判令：1、中建八局支付和骏建筑公司桩基工程款919301.82元，海南秀兰公司在欠付中建八局工程款范围内对原告桩基工程款负连带责任；2、两被告承担本案诉讼费用。2019年9月4日，本院经审查和骏建筑公司的财产保全申请及中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司为和骏建筑公司的财产保全提供的保证担保，以（2019）粤0112民初9874号民事裁定书查封、扣押、冻结中国建筑第八工程局有限公司名下价值919301.82元的财产，实际查控919301.82元。海南秀兰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由海南省东方市人民法院管辖。和骏建筑公司与中建八局签订“秀兰金月湾、阳光湾国际养生文化城项目”预应力管桩专业分包合同，由和骏建筑公司负责管桩工程的包工包料施工，本案实是工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即在不动产所在地或工程所在地管辖，不适用合同约定管辖。案涉工程在海南省××市，故请求法院将本案移交至海南省东方市人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，和骏建筑公司与中建八局签订《秀兰金月湾阳光国际养生文化城工程预应力管桩专业分包合同》，现因该合同的履行而发生纠纷诉至法院，案涉工程所在地是海南省××市，合同签订地是广州市黄埔区，双方约定因执行合同发生争议的，由合同签订地法院管辖。案涉纠纷是建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，合同约定的协议管辖不得违反专属管辖，案涉工程所在地是海南省××市，不属于广州市黄埔区人民法院管辖范围。海南秀兰公司主张本案应由海南省东方市法院管辖，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:海南秀兰投资开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省东方市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  侯 洁人民陪审员  赵永忠人民陪审员  焦 平二〇一九年十月十五日法官助理梁美欣书记员邹忻
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1598号 原告：罗永洪，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：周记林，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：宋琼玉，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告罗永洪与被告周记林、宋琼玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗永洪的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼，被告周记林、宋琼玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永洪向本院提出诉讼请求：请求判决两被告立即归还借款本金20000元及利息。事实和理由：2014年4月24日，二被告因家庭开销及经营需要，向原告借款20000元，借款当日被告周记林向原告出具借条一份，承诺尽快归还，但原告多次催收，二被告一直未偿还。 被告周记林未做答辩。 经审理查明：2014年4月24日，被告周记林向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具了《借条》，载明：“今借到罗永洪现金20000元。借款人周记林”，上述事实，有《借条》予以佐证，在二被告未提交相反证据反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，被告周记林向原告借款，现原告依据《借条》要求被告周记林偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋琼玉偿还借款，因《借条》是并无宋琼玉的签名，原告也没有证据证明借款是用于二被告家庭日常生活开支需要或共同生产经营所需，故本院对原告要求宋琼玉承担还款责任的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周记林于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元以及逾期付款利息，计算方法为：以20000元为基数从2019年5月20日起至本息付清日止，按银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告罗永洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周记林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 李俊英 二〇一九年十月十七日 书 记 员 严锦霞
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0322执恢228号 被执行人：贾松有，男，1960年7月7日生于吉林省梨树县，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：于志红，男，1971年9月11日生于辽宁省开原市，汉族，住辽宁省开原市。 被执行人：姚秀芬，女，1958年5月29日生于吉林省梨树县，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：高兴宝，男，1965年9月19日生于吉林省梨树县，汉族，住吉林省梨树县。 上列当事人因罚金刑执行一案。本院于2014年12月19日作出（2014）梨刑初字第365号刑事判决书，已经发生法律效力。 在执行过程中，因本院作出的（2014）梨刑初字第365号刑事判决书已被撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结对本院（2014）梨刑初字第365号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。                                                                                                                审判员 许卫东 二〇一九年十月三十一日 书记员  邵亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2598号之一 申请执行人广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大龙街傍江东村**路53号。 法定代表人古树辉，职务主任。 被执行人广州怡辉泰鞋业有限公司，住所：广州市番禺区傍江东村青龙路1号。 法定代表人欧锦文。 关于申请执行人广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社与被执行人广州怡辉泰鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初3074号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.经现场调查，被执行人已无在原住所地经营，去向不明。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  苏嘉盛
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3665号之一 申请执行人：王炳华，男，1964年10月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：苟中红，男，1969年10月8日出生汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住杭州市萧山区。 申请执行人王炳华与被执行人苟中红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苟中红未自觉履行民事判决确定的义务，申请人王炳华向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人苟中红归还申请执行人王炳华案款32000元及利息，并支付诉讼费300元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人苟中红发出执行通知书、报告财产令，要求苟中红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人苟中红逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苟中红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人苟中红名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人苟中红拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人苟中红采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施,并对其采取布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王炳华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苟中红暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月十六日 书记员 杨益明
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保103号申请人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：高健华，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：简健敏，男，1964年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。申请人中国银行股份有限公司广州长堤支行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人简健敏价值478927.73元的财产。申请人中国银行股份有限公司广州长堤支行出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人简健敏价值478927.73元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫仕平二〇一九年十月九日书记员  陈 隽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5543号 本院执行杜婉欣、杜婉仪申请执行广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23455号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：占玉龙，男，1974年12月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中邮消费金融有限公司与被告占玉龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告占玉龙经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：占玉龙，申请贷款日：2018年10月12日。审批结果确认日期：2018年10月13日。贷款金额：142700元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：4955.13元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年10月13日，向被告名下的银行账户转账142700元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2019年1月14日，尚欠贷款本金余额136346元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金136346元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告占玉龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金136346元及从2019年1月14日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告占玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17054号原告：中山市西区富惠饮水设备商行，住所地广东省中山市西区长洲新居路30号首层1卡，统一社会信用代码92442000G33528641J。经营者：王明富。委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：麦丽雅，女，1984年10月28日出生,汉族,住广东省高要市,原告中山市西区富惠饮水设备商行（以下简称富惠商行）与被告麦丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富惠商行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告麦丽雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富惠商行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款88000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以38000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计算至欠款还清止；以50000元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月1日起计算至欠款还清止），逾期利息暂计至2019年6月20日为11691.67元，以上暂共计99691.67元。事实与理由：被告曾任职于原告，2014年至2016年5月期间，被告共挪用原告公款100000元。事发后，被告于2016年6月21日晚上向原告经营者王明富立《借据》一张，确认其挪用原告公款共计100000元，并承诺于2016年12月底，最低还款不低于50000元，其余部分在2017年6月底还清。但被告于2016年7月20日还款12000元给原告后，剩余的88000元一直未还。原告认为，被告没有依约归还其挪用公款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告富惠商行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.被告身份证复印件；2.借据；3.还款记录。被告麦丽雅未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富惠商行主张麦丽雅是其店长，麦丽雅挪用其公款100000元，双方同意将麦丽雅挪用的公款转化为借款。2016年6月21日，麦丽雅出具《借据》，内容为：本人麦丽雅于2014年到2016年5月挪用富惠饮水行公款100000元整，现立借据于富惠饮水行。备注：还款日期于2016年12月底最低还款不低于50000元整，其余部分在2017年6月底全部还清。麦丽雅在借款人处签名捺印。借款到期后，麦丽雅还款12000元，尚欠88000元未偿还。富惠商行的经营者王明富在《借据》背面手写如下内容：2016年7月20日收到麦丽雅还款12000元。麦丽雅、王明富分别在还款人、收款人处签名。富惠商行经向麦丽雅追偿未果，遂于2019年6月26日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。富惠商行与麦丽雅同意将麦丽雅挪用的富惠商行公款100000元转化为借款，麦丽雅出具借据予以确认，且麦丽雅无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信富惠商行的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，麦丽雅还款12000元，尚欠88000元未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，麦丽雅应立即向富惠商行偿还借款本金88000元，并赔偿富惠商行的利息损失。富惠商行主张利息的计算方法为：以38000元为基数，从逾期还款之日起即从2017年1月1日起；以50000元为基数，从逾期还款之日起即从2017年7月1日起；均计算至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。本院经审查认为，麦丽雅在借据中承诺“还款日期于2016年12月底最低还款不低于50000元整，其余部分在2017年6月底全部还清”，但双方未约定借款利息，富惠商行主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告富惠商行的诉求合理有据，本院予以支持。被告麦丽雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告麦丽雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区富惠饮水设备商行偿还借款本金88000元及利息（利息计算方法：以38000元为基数，从2017年1月1日起；以50000元为基数，从2017年7月1日起；均计算至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元（原告中山市西区富惠饮水设备商行已预交），由被告麦丽雅负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市西区富惠饮水设备商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  欧兆斌人民陪审员  黄铨炳二〇一九年十月二十八日法官助理梁永凤书记员杨平丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异127号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：卢会平，该公司经理。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路11号。 负责人：邹建平。 被执行人：增城市精英保龄球有限公司，住所地：广州市增城区荔城镇教育路（体育馆东侧）。 法定代表人：李国彬。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区挂绿路15号三楼。 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市精英保龄球有限公司、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提出书面异议，请求将（2002）增法执裁字第262号案件的申请执行人变更为申请人。本院立案受理后，广东粤财资产管理有限公司提交书面申请，变更请求为：将（2002）增法执字第1302号案件的申请执行人变更为申请人。在审查中，广东粤财资产管理有限公司提交下列证据：1、（2002）增法执裁字第262号民事裁定书；2、（2001）增法经初字第698号民事判决书；3、编号为“粤中银东方开发区损0046号”债权转让协议；4、编号为“中东粤经一转【2017】002号”资产转让协议；5、2017年11月2日羊城晚报A13-A15版债权催收联合公告；6、2005年2月26日的羊城晚报；7、东方资产公司出具的《关于资产转让的确认函》；8、中国银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认书》各一份；8、（2002）增法执字第1302号受理申请执行通知书作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本案的执行依据为（2001）增法经初字第698号民事判决书，该判决书确定被告增城市精英保龄球有限公司、广州市增城区经济发展总公司向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城市精英保龄球有限公司、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第1302号案件。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院作出（2002）增法执裁字第262号民事裁定书，依法终结执行。后作为本案执行依据的（2001）增法经初字第698号民事判决确定的债权先后经历两次转让，第一次由申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行转让给第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，第二次由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司转让给广东粤财资产管理有限公司。现广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司于2004年9月7日签订了编号为“粤中银东方开发区损0046号”债权转让协议，约定将借款人为增城市精英保龄球有限公司、广州市增城区经济发展总公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2005年2月26日在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2017年9月14日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将上述债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，并于2017年11月2日在羊城晚报A13-A15版刊登了债权转让通知书暨催收公告，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。 另查明，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让证明，确认第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认申请人广东粤财资产管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行向第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司转让债权，再由第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向申请人申请人广东粤财资产管理有限公司转让债权，有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院书面认可申请人申请人广东粤财资产管理有限公司取得该转让的债权，故申请人广东粤财资产管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人申请人广东粤财资产管理有限公司要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）增法执字第1302号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6114号原告：李永超，男，汉族，1955年2月3日出生，住广州市南沙区，委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：余志强，男，汉族，1989年8月22日出生，住广州市南沙区，委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。原告李永超诉被告余志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李永超于2019年9月26日以为了调取新证据来证明本案借贷关系真实事实，需要较长时间为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永超提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永超撤诉。案件受理费3717元，由原告李永超负担。审审判员  周智广二〇一九年十月十七日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4784号原告：王洪友。原告：刘梅。共同委托诉讼代理人：刘福才，代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂亚文。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告王洪友、刘梅诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福才、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪友、刘梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月1日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第1栋1单元2101房，约定售价为每平方米4757元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年9月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区“华颐蓝天”第1栋1单元2101房，约定售价为每平方米4757元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年9月1日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2013年6月18日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王洪友、刘梅“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪友、刘梅前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年9月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年6月8日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告王洪友、刘梅已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年十月十五日法官助理黄奕书记员骆余
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初7097号原告:广州市强大运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。法定代表人：曹健波，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：孙兴磊，男，1994年9月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告广州市强大运输有限公司（以下简称强大运输公司）与被告孙兴磊合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。强大运输公司的诉讼委托代理人朱艳到庭参加诉讼。孙兴磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强大运输公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》于2019年9月19日解除；2、确认被告是粤Ａ×××××车辆的所有人，被告协助原告办理车辆过户手续，过户费用由被告承担；3、被告支付2018年12月1日至车辆过户之日的挂靠费3583元、2019年保险费、车船税合计5439.92元及滞纳金、滞纳金以5439.92元为本金，自2018年12月1日至付清欠款之日，按每日3‰计算；4、被告支付违约金20000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙兴磊没有依约履行义务。被告孙兴磊没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，强大运输公司（甲方）与孙兴磊（乙方）签订了《车辆挂靠合同书》。该合同主要内容是，乙方自行购置车辆(车牌号码为粤Ａ×××××)，挂靠甲方的户籍上牌；车辆产权和使用权为乙方所有；乙方每年向甲方缴纳户籍挂靠费4300元；乙方必须在每年的12月前缴纳明年的挂靠费等费用，逾期30天不缴纳的，每日支付应缴总额10%的滞纳金；本合同的违约处罚金定为2万元；乙方拖欠保险费及车辆各项费用，属于违约；甲方有权为过期的车辆投保，所垫的保费乙方必须补交给甲方。强大运输公司于2018年11月27日支付了2019年的交强险2035元、商业险3362.84元、车船税42.08元合计5439.92元。孙兴磊自2018年12月1日起没有缴纳挂靠费。本院认为：强大运输公司与孙兴磊签订的《车辆挂靠合同书》，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。孙兴磊没有完全履行合同义务，强大运输公司通过起诉的方式提出解除合同，是可行的。起诉状副本已经依法送达给孙兴磊。因此，强大运输公司请求确认合同于开庭当天即2019年9月19日解除，本院照准。合同约定涉案车辆为孙兴磊自行购买，车辆产权属于孙兴磊。因此，强大运输公司请求确认孙兴磊是涉案车辆所有人，本院予以支持。孙兴磊协助强大运输公司办理车辆过户变更登记手续。对于车辆过户变更登记的费用，合同没有约定，从公平角度出发，由双方共同承担为宜。孙兴磊自2018年12月1日起没有缴纳挂靠费，应支付2018年12月1日至2019年9月19日期间的挂靠费3100.5元。强大运输公司请求孙兴磊支付解除合同以后的挂靠费，缺乏事实依据，本院不予支持。合同约定的滞纳金，实为逾期利息。按照合同约定，在每年的12月前缴纳明年的挂靠费等费用，逾期30天不缴纳的，应支付逾期利息。强大运输公司支付了2019年保险费、车船税共5439.92元，孙兴磊应当返还给强大运输公司。至于逾期利息，从2019年2月1日至还清欠款之日，按年利率24%计算。强大运输公司主张从2018年12月1日计算利息，本院不予支持。合同约定的违约处罚金，实为违约金。孙兴磊没有按照合同约定缴纳相应的费用，构成违约。强大运输公司请求孙兴磊依约支付违约金20000元，本院照准。孙兴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市强大运输有限公司与被告孙兴磊签订的《车辆挂靠合同书》于2019年9月19日解除；二、确认被告孙兴磊是粤Ａ×××××车辆的所有人；三、被告孙兴磊自本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告广州市强大运输有限公司办理粤Ａ×××××车辆过户变更登记手续，双方共同承担车辆过户费用；四、被告孙兴磊自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市强大运输有限公司支付2018年12月1日至2019年9月19日挂靠费3100.5元；五、被告孙兴磊自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市强大运输有限公司支付2019年的交强险、商业险、车船税共计5439.92元及利息，利息从2019年2月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算；六、被告孙兴磊自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市强大运输有限公司支付违约金20000元；七、驳回原告广州市强大运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由被告孙兴磊负担（受理费原告广州市强大运输有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。。审判员  彭卫群二〇一九年十月十八日书记员  谭韵瑜江一品
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5484号曹丽君本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5484号〕，被执行人已于2019年10月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十二日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保174号之一 申请人：德州某某汽车销售公司，住所地山东省德州市经济技术开发区，组织机构代码：91371400MA3BXF679R。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：王某某，女，1988年12月26日出生，住山东省苍山县。 被申请人：刘某某，男，1990年4月25日出生，住山东省苍山县。 申请人德州某某汽车销售公司诉被申请人王某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1491财保174号民事裁定书，查封了王某某、刘某某名下的银行存款价值10000元或其他财产。申请人于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王某某、刘某某名下的银行存款价值10000元或其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一九年十月二十四日 书记员  班新蓉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8869号原告：汝州市远恒手机店，住所地汝州市。经营者：李永斌。被告：赵亚鹏，男，1994年11月17日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市远恒手机店与被告赵亚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告汝州市远恒手机店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市远恒手机店撤回起诉处理。审 判 长  杨林辉人民陪审员  姚一帆人民陪审员  李 鹏二〇一九年十月十六日书 记 员  宋向前
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9330号原告：李晓，男，1972年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。被告：刘金涛，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：侯战军，男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈嘉睿。原告李晓与被告刘金涛、侯战军、陈嘉睿物权保护纠纷一案。本院于2019年8月20日立案，原告李晓于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓撤诉。案件受理费25元，由原告李晓负担。审判员  李军波二〇一九年十月二十一日书记员  赵艳冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4502号原告：广州市育照贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄非辉。委托诉讼代理人：黄春梅、罗敏，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：彭山青，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：王赛艳，女，1976年12月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州市育照贸易有限公司（以下简称“育照公司”）与被告彭山青、王赛艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告育照公司的委托诉讼代理人黄春梅、罗敏到庭参加诉讼。被告彭山青、王赛艳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭山青支付尚未偿还的货款本金410000元；2.判令被告彭山青支付逾期付款违约金（以所欠货款本金410000元为基数，按每月2%的标准，自2017年4月17日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告王赛艳承担共同清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告彭山青系钢材的贸易伙伴。双方通过口头方式达成钢材买卖交易，约定钢材数量、单价、规格、运输方式等以送货时《钢材购货明细单》为准。2016年间，原告多次向被告彭山青供应钢材货物，原告供货事实均有《钢材购货明细单》为证。2017年4月16日，被告彭山青向原告出具了书面的《欠条》，对以往的债权债务进行确认，且约定结欠清偿的货款及违约金的付款义务。然而《欠条》出具后，原告多次催促被告彭山青履行支付货款及违约金的义务，但被告彭山青公然违背诚实信用原则，拒绝履行清偿货款及违约金的义务。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告彭山青不履行付款义务，应继续履行偿还货款本金410000元的义务，并支付违约金。两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，被告王赛艳应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，在原告与被告彭山青的交易关系中，原告履行了供货义务，被告彭山青始终拖欠货款，其行为构成了严重违约。原告不断地让步，但两被告怠于履行的行为已经给原告的生产经营带来了极大的损害，请求贵院支持原告全部的诉讼请求。被告彭山青、王赛艳均未答辩。经审理查明：育照公司主张彭山青、王赛艳向其采购钢材692499.45元，仅支付了货款282499.45元，尚欠410000元。为此育照公司提交了4张《钢材购货明细单》、《欠条》及《结婚证》（复印件）等证据予以证明。其中《钢材购货明细单》显示：购方名称为彭山青，彭山青在2016年5月至8月期间共提692499.45元钢材，彭山青在购方或代理人确认处签名确认，育照公司在供货单位确认处盖章确认。《欠条》载明：今结欠育照公司货款总共410000元，于签订当日付清，逾期每天按总金额的千分之一支付违约金，违约金优先于货款支付等。欠款人彭山青。2017年4月16日。《结婚证》显示：彭山青与王某艳于1996年结婚。庭审中，育照公司表示王赛艳曾参与了工地的交易，其认为系彭山青、王赛艳夫妻共同经营。本院认为：育照公司与彭山青之间的买卖合同关系有育照公司提供的《钢材购货明细单》及《欠条》等证据予以证明，双方之间的买卖合同关系成立。育照公司主张已向彭山青供应钢材692499.45元，彭山青已支付货款282499.45元，尚欠410000元。上述事实有育照公司提交的证据及庭审陈述予以佐证。彭山青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据对育照公司的主张予以反驳。故本院对育照公司的主张予以采信。彭山青出具《欠条》后未支付款项，已构成违约。现育照公司要求彭山青支付货款410000元及逾期付款违约金（违约金以410000元为本金，自2017年4月17日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计算）合法有据，本院予以支持。关于育照公司要求王赛艳对彭山青的上述债务承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，育照公司虽主张王赛艳曾参与了工地的交易，但未提交书面的证据予以证明，应承担举证不能的责任。育照公司亦未提交证据证明彭山青所欠的案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故育照公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。彭山青、王赛艳经本院公告合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告彭山青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市育照贸易有限公司支付货款410000元及逾期付款违约金（违约金以410000元为本金，自2017年4月17日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计算）；二、驳回原告广州市育照贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元、财产保全费3480元，均由被告彭山青负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  许红霞人民陪审员  霍小冰二〇一九年十月二十一日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张桥利，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省荣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张桥利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年01月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16865.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16865.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张桥利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16865.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.00元，由被告张桥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1998号申请执行人：靖远兴达农机有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初798号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款104176.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二日书记员  张正灵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林爱芝，女，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省安化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林爱芝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136.00元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23647.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23647.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林爱芝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23647.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.00元，由被告林爱芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执280号之一 申请人执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人王璐，董事长。 被执行人魏明松，男，汉族，1990年4月7日出生，住四川省简阳市。 本院在执行人人行科技股份有限公司与魏明松借款仲裁强制执行一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司向本院提交书面《撤回强制执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对北海国际仲裁院2018年6月20日作出的（2018）北国仲字第8426号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年十月十一日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6555号原告：王均涛，男，1973年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告：李龙，男，1981年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王均涛与被告李龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均涛的委托诉讼代理人胡龙梅到庭参加了诉讼，被告李龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其垫付的银行贷款131670元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告李龙向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）贷款40万元。2015年7月31日，被告李龙再次向赣榆农商行贷款20万元。原告王均涛为上述两笔贷款均提供连带责任保证。上述借款到期后，被告均未能按时偿还。2018年7月25日，原告代其偿还贷款本息87320元、44350元，共计131670元。后原告向被告索要代偿款未果，遂诉至本院。被告李龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日、2015年7月31日，被告李龙在案外人赣榆农商行处分别借款400000元、200000元，均由原告王均涛等担保人提供连带责任担保。后被告李龙未依约还款，案外人赣榆农商行诉至赣榆区人民法院。赣榆区人民法院于2016年4月27日依法作出（2016）苏0707民初3129、3130号民事判决，判令被告李龙偿还借款本金598000元及利息，原告王均涛及其他担保人对被告李龙的借款承担连带清偿责任。原告王均涛于2018年7月25日分别代被告李龙偿还本息87320元、44350元，合计131670元。该代偿款经原告多次催要未果，因此产生诉争。审理中，原告王均涛要求被告李龙自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，被告李龙向案外人赣榆农商行借款到期未还，原告王均涛作为保证人替被告李龙偿还本息131670元后，有权向其追偿。被告李龙应当及时向原告归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还131670元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该主张未违反法律规定，本院依法予以确认。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王均涛支付代偿款131670元及利息（自2019年7月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告李龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇一九年十月十日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5474号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超、曹广虎，系该单位职工。被告：张军善，男，1973年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：单文升，男，1978年5月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：单锦升，男，1979年10月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告张军善、单文升、单锦升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人曹广虎到庭参加了诉讼。被告张军善、单文升、单锦升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军善偿还借款本金12000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告单文升、单锦升对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张军善于2017年7月21日在我行墩尚支行借款30000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告单文升、单锦升提供担保，定于2018年7月5日偿还。借款到期后，三被告至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告张军善、单文升、单锦升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告赣榆农村商业银行与被告张军善、单文升、单锦升签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告张军善向原告赣榆农村商业银行申请借款，原告分次发放借款，被告单文升、单锦升作为担保人自愿为借款人张军善自2015年7月10日至2018年7月5日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%计收逾期利息；合同项下的借款利率按年利率10.67%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。2017年7月21日，被告张军善向原告赣榆农村商业银行借款30000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年7月21日至2018年7月5日，年利率为10.08%。庭审中，原告认可借款到期后，被告于2019年2月22日偿还本金10000元，于2019年6月5日偿还本金8000元，尚欠本金12000元及利息、罚息未还，因此产生诉争。以上事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张军善从原告处借款30000元，尚欠本金12000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告张军善应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告单文升、单锦升自愿为张军善的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告张军善、单文升、单锦升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12000元及利息、罚息（自2017年7月21日起至2019年2月22日止以30000元为本金，自2019年2月23日起至2019年6月5日止，以20000元为本金，自2019年6月6日起至实际给付之日止以12000元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息；期外按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告单文升、单锦升对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王穆亮二〇一九年十月八日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3824号 申请执行人：王慧，女，1965年1月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：袁静会，女，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人王慧与被执行人袁静会民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5146号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁静会至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人袁静会名下位于石家庄市高新区（合同编号：2015123012194616602）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十月三十日 书记员  杨迎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5746号 原告：汪雪婷，女，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。 被告：张锦，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告汪雪婷与被告张锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪婷的委托诉讼代理人江世豪到庭参加诉讼，被告张锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪雪婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金219000元。事实和理由：原、被告是朋友。被告称要购买基金和理财产品而向原告借款，原告通过支付宝向被告转账支付了借款，被告在2018年12月19日向原告出具《欠条》，被告确认截止2018年12月19日共欠原告借款219000元，双方口头约定在2019年年初归还，但未约定利息。被告至今未归还原告案涉借款本金，原告催收未果。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告张锦作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：截止2018年12月19日本人共计欠汪雪婷借款219000元。 上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在案佐证，应予认定。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，是双方真实意思表示，《欠条》中载明截止2018年12月19日被告共计欠原告借款219000元，应认定被告向原告出具的《欠条》系原、被告对双方之前借款的结算，经结算确认被告尚欠原告借款本金219000元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款未约定借款期限，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年3月4日，现原告催告被告还款的合理期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金219000元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告举示的支付宝转账记录打印件，因原告无该转账记录的原始载体，本院无法核实原告举示的支付宝转账记录打印件的真实性，故对原告举示的支付宝转账记录打印件本院不予采信。 被告张锦无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张锦于本判决生效之日起十日内归还原告汪雪婷借款本金219000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，财产保全费1620元，合计6210元，由被告张锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 曾庆灵 二〇一九年十月十八日 书 记 员 詹 瑜
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）达法执字00543号 申请执行人刘玉柱，男，1967年9月6日出生，汉族，个农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人马耀，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人（担保人）张骞贵，男，汉族，1957年2月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市. 申请执行人刘玉柱与被执行人马耀民间借贷纠纷一案，（2015）达民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人马耀向申请执行人刘玉柱偿还下欠款64000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人马耀采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位7300元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）达法执字00543号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪婷
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3122执294号 申请执行人：梁河县自然资源局，住所地梁河县。 负责人：邵某，该局局长。 被执行人：李某，男，傣族，1958年出生，初中文化，住梁河县。 申请执行人梁河县自然资源局与被执行人李某行政非诉执行一案，2019年8月9日梁河县人民法院作出（2019）云3122行审11号行政裁定书：对梁国土资执罚字（2018）第10-7号国土资源行政处罚决定书中没收李某违法所得人民币9060元的内容准予强制执行。因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的给付义务，2019年8月14日梁河县自然资源局向本院申请强制执行，执行标的为9060元。 本案在执行过程中向国土、城建、金融、车管所等部门查询均未发现李某有财产可供执行，本院将李某限制高消费。本院将被执行人李某实际情况告知申请执行人梁河县自然资源局后，其表示同意终结该案本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执294号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 吴俊熠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26437号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林青松，男，1969年3月3日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林青松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额11258.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11258.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林青松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11258.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告林青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19074号原告：北京贵园热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园小区西北角。法定代表人：温少海，执行董事。委托诉讼代理人：肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。被告：李纪文，男，1967年3月25日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。原告北京贵园热力有限公司（以下简称：贵园热力公司）与被告李纪文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵园热力公司委托诉讼代理人肖焕坤、被告李纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵园热力公司向本院提出诉讼请求：1.李纪文给付贵园热力公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费9680.4元；2.李纪文给付贵园热力公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费违约金632.5元；3.本案诉讼费用由李纪文承担。事实和理由：2010年6月，我公司与李纪文签订北京市居民供热采暖合同，双方约定李纪文将其所有的位于北京市北京经济技术开发区莱茵河畔小区8号楼1单元301室（合同房屋坐落为：贵园北里丁莱茵8-1-301）（以下简称：莱茵河畔301室）房屋委托我公司进行供暖服务；莱茵河畔301室房屋建筑面积107.56平方米。我公司按年收取供暖费，李纪文在每年5月1日至12月31日前交纳本年度采暖费，采暖费为30元/建筑平方米/采暖季。2016年3月15日供暖合同到期后合同自动延续，我公司继续为李纪文提供相应的供暖服务至今，李纪文应当按时足额支付供暖费，李纪文按约定向我公司交纳了2016年11月15日前的供暖费。但李纪文拒绝交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费，李纪文未交纳供暖费亦给我公司造成相应的违约金损失，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决李纪文给付供暖费及违约金。李纪文辩称，对于贵园热力公司所诉莱茵河畔301室房屋面积、欠费期间我均认可，我同意交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费；但2016年11月15日至2017年3月15日采暖季贵园热力公司供暖服务一直都不达标，我不同意交纳，至少要减免供暖费。2016年1月24日北京气温偏低，贵园热力公司供暖服务不达标导致我家热水器被冻坏。我与贵园热力公司方签订的供暖合同约定采暖费19元/建筑平方米/采暖季，贵园热力公司私自调整价格为30元/建筑平方米/采暖季，我不认可，故不同意贵园热力公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李纪文系莱茵河畔301室房屋业主，该房屋建筑面积107.56平方米。2010年贵园热力公司（乙方）与李纪文（甲方）签订北京市居民供热采暖合同，合同约定：李纪文将其所有的莱茵河畔301室委托贵园热力公司进行供暖服务。采暖地点莱茵河畔301室（合同房屋坐落为：贵园北里丁莱茵8-1-301）。采暖计费面积为107.56平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期的调整应当按北京市人民政府的决定执行。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的19元/建筑平方米/采暖季，缴费期限为每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付乙方。采暖费直接向乙方支付。乙方应当按合同约定的地点、时间和温度标准向甲方提供安全、稳定的供热服务。合同有效期为5年，自2010年11月15日至2016年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同，本合同自动延续。北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，京价(商)字(2001)372号第二条第3款规定燃油(柴油)、燃气(天然气、煤气)、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。贵园热力公司一直为李纪文所购莱茵河畔301室所在的北京经济技术开发区莱茵河畔小区提供相应供暖服务至今。李纪文已向贵园热力公司交纳2016年3月15日前的供暖费。经核实李纪文尚欠贵园热力公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖季供暖费9680.4元。后经贵园热力公司多次催要，李纪文均未给付。本院认为，贵园热力公司与李纪文签订的北京市居民供热采暖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应按照该合同的约定全面履行各自义务；供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。李纪文购买莱茵河畔301室房屋后，贵园热力公司一直对李纪文购买莱茵河畔301室房屋所在的莱茵河畔小区提供供暖服务，贵园热力公司按照北京市居民供热采暖合同为李纪文提供了供暖服务。贵园热力公司与李纪文北京市居民供热采暖合同有效期届满后，双方虽未再继续签订书面的供热采暖合同，贵园热力公司为李纪文提供相应的供暖服务，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务，李纪文应及时向贵园热力公司交纳供暖费，故对贵园热力公司要求李纪文给付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费的诉讼请求，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对贵园热力公司要求李纪文给付莱茵河畔301室2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费违约金632.5元诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：一、李纪文给付北京贵园热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖费9680.4元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京贵园热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由李纪文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年十月二十一日书记员  万 舸
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31032号原告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号4楼411。法定代表人：徐先荣，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：郭仰红，男，1968年11月25日出生，汉族，身份证住址山西省临猗县，本院审理原告广州市长鸿汽车运输有限公司与被告郭仰红挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市长鸿汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市长鸿汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费73元由原告广州市长鸿汽车运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6724号 申请执行人舒博,男,1994年9月13日出生,汉族，住湖南省双峰县。 被执行人广州市番禺星丝露理发店贝岗分店,住广州市番禺区小谷围街贝岗村康街大街自编23号之一101，统一社会信用代码：91440101MA5ARE5W4T。 负责人陈诚。 申请执行人舒博与被执行人广州市番禺星丝露理发店贝岗分店国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】989-992-3号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院向银行机构、国土房管部门、公安车管部门查询被执行人的财产状况，暂未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院已依法将被执行人广州市番禺星丝露理发店贝岗分店列为失信被执行人并对其负责人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0106刑初1872号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，女，1974年1月8日出生，汉族，文化程度硕士，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2018年4月20日被本院继续取保候审。2019年4月20日被监视居住。辩护人林影连，广东金际律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕2029号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律政策发生变化为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市天河区人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇人民陪审员  刘小兰人民陪审员  李宝玉二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 敏谭珊珊