湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2025号原告：张厚斌，男，1972年12月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：何凤莲（张厚斌之妻），女，1974年1月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。被告：邹孔华，男，1965年6月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。被告：安陆市余港物业有限公司，住所地安陆市洑水镇居委会（余港佳园）。法定代表人：余彪，该公司总经理。原告张厚斌与被告邹孔华、安陆市余港物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张厚斌委托诉讼代理人何凤莲、向开权，被告邹孔华及其委托诉讼代理人陈劲松，被告安陆市余港物业有限公司法定代表人余彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿原告各项经济损失共计344552元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月，原告根据被告邹孔华安排到被告安陆市余港物业有限公司管理的余港佳园6栋进行外墙修补、粉刷，约定每天工钱300元。2019年3月28日上午，原告在余港佳园6栋从五楼修补粉刷到二楼半，准备继续修补到二楼时，从二楼半摔到地面地砖上，将头部、腰部、胸部多次摔伤，经被告送到安陆市普爱医院并当天转到孝感市中心医院抢救脱落危险，但构成终生伤残。精神损伤暂未鉴定。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。原告张厚斌为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证、户口本、社区证明、购房合同复印件，拟证明原告身份信息及其在城镇居住生活的事实；证据二：被告安陆市余港物业有限公司查询信息、工商登记信息，拟证明被告安陆市余港物业有限公司基本信息；证据三：住院病历及医疗费票据计83334元，拟证明原告受伤治疗情况及医疗费支出；证据四：孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，拟证明原告身体伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期治疗费用以及鉴定费支出的事实；证据五：视频资料、图片，拟证明原告受邹孔华雇请到余港佳园做工修补外墙摔下受伤的事实；证据六：交通费发票，拟证明原告交通费支出2000元的事实。被告邹孔华辩称，被告与原告不存在任何法律关系，不是适格被告，应依法驳回原告对被告的诉讼请求，理由如下：1、其以房屋防水、管道维修为业，原告以室内外装修为业，双方经常提供业务信息。2019年3月27日前几天，被告安陆市余港物业有限公司雇请其维修下水管道，因一个人不方便操作，便邀请案外人金云保一同维修，时间是2019年3月27日。因工作量不大，材料费及人工费总计500元，物业公司预付材料款200元，大概4个小时完成。完工后，物业公司余总叫我们把外墙维修，金云保说我们不会外墙维修，物业余总就叫被告帮忙找一个师傅，做完后到物业公司领取工钱500元。被告就当着三个人的面打原告电话，原告答应了，但原告是否接这个活，其根本不清楚，直到第二天物业公司打电话说原告出了事，才知道原告接了物业公司外墙修补事务。原告诉称每天工钱300元不是事实，因为外墙维修仅几个平方，不可能按天计算，因此，原告受伤与被告没有任何关系。2、原告受伤后，出于交情赶往医院，因在场人都说没有带钱，处于先救人目的，被告手里只有1000元，又去借了几千元，垫付了医疗费。因被告没有责任，故要求原告返还垫付5600元。综上，被告与原告没有任何法律关系，不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告邹孔华为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一：证人证言一份，拟证明邹孔华只是介绍原告到余港佳园外墙修补的介绍人。被告安陆市余港物业有限公司辩称，邹孔华为小工程承包商。物业公司将下水道维修和外墙修补全部包给邹孔华，总费用1000元（含安全及材料费），邹孔华是承揽人，我公司根本不认识原告。原告违规操作，也告知停止作业，但其不听劝阻，导致事故发生。原告诉讼请求数额部分不合理。被告安陆市余港物业有限公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一：黎伟伟、陶伟证人证言，拟证明邹孔华从事承揽工程的事实；证据二：余某证人证言，拟证明邹孔华从事包揽工程，劝说原告注意安全作业的事实。因案情需要，本院庭审时依职权调查余池东，该被调查人陈述内容主要为：“我是安陆市余港物业有限公司负责余港佳园小区管理的负责人。因小区下水管道需要维修，六号楼外墙需要用涂料修补。2019年3月份，我跟邹孔华协商，将下水道维修及6号楼外墙修补交由其施工，两项施工合计费用1000元，不含材料费，邹孔华答应了我的请求。2019年3月27日，邹孔华带着金云保维修下水道，第二天我听说有人在修补外墙，我看到这个人从楼顶隔热层用一根绳子放下来，绳子低端连着一块滑板，人在坐在滑板上作业，但没有系安全带。我问他，邹孔华怎么没有来，他说这点小事就不要邹孔华来。原告怎么掉下来受伤并不清楚，1000元费用也没有给邹孔华。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据质证异议如下：1、原告对被告邹孔华提交证据一金云保证人证言有异议，认为邹孔华电话怎么跟原告沟通，工钱如何支付，证人均不清楚；被告安陆市余港物业有限公司对该证据有异议，认为物业公司与邹孔华协商的是将下水道维修及外墙修补打包给邹孔华施工，总费用为1000元，而没有与原告联系，也不认识原告。2、被告邹孔华对原告提交证据一真实性无异议，但认为原告不能按照城镇居民享受相关待遇。对证据三真实性无异议，但该证据含有医保凭证，不应由我方承担。对证据四真实性无异议，但认为伤残等级过高，需要申请重新鉴定。对证据五有异议，认为视频资料不能说明邹孔华是雇主。对证据六有异议，认为交通费发票连号。3、被告安陆市余港物业有限公司对原告提交证据一有异议，认为其并不认识原告。对原告提交证据三、六有异议，认为该医疗费、交通费与其无关。4、原告对被告安陆市余港物业有限公司提交证据二余某证言中邹孔华是雇主认可，对证人看见原告没有系安全带并告知原告注意安全这部分内容不认可。被告邹孔华对安陆市余港物业有限公司提交证据一黎伟伟、陶伟证人证言有异议，认为该证言与本案无关联。对证据二有异议，认为邹孔华并不在现场，应当认为被告安陆市余港物业有限公司是原告的雇主。5、被告邹孔华对余池东的陈述内容有异议，认为其系安陆市余港物业有限公司工作人员，存在利害关系，且修补外墙不足一个平方，不可能为这点小事进行承包。原告对余池东陈述意见表示认可。6、原告陈述案件事实为：2019年3月，原告根据被告邹孔华安排到被告安陆市余港物业有限公司管理的余港佳园6栋进行外墙修补、粉刷，约定每天工钱300元；被告邹孔华陈述案件事实为：2019年3月27日前几天，被告安陆市余港物业有限公司雇请其维修下水管道，因一个人不方便操作，便邀请案外人金云保一同维修，时间是2019年3月27日。因工作量不大，材料费及人工费总计500元，物业公司预付材料款200元。完工后，物业公司余总叫我们把外墙维修，金云保说我们不会外墙维修，物业公司余总就叫我帮忙找一个师傅，做完后到物业公司领取工钱500元。我就当着三个人的面打原告电话，原告答应了，但原告是否接这个活，其根本不清楚；第三人陈述案件事实为：我公司将下水道维修和外墙修补全部包给邹孔华，总费用1000元（含安全及材料费），邹孔华是承揽人，我公司根本不认识原告。当事人争议的上述证据及事实在于：原告到被告安陆市余港物业有限公司管理的余港佳园小区六号楼外墙修补系受谁指派的问题。本院认为，证据层面上，原告为证明该问题提供了一份视频资料，被告邹孔华为反驳该问题提供了金云保证言，被告安陆市余港物业有限公司为证明其辩称意见提供三份证人证言。因原告为何来做工，按照邹孔华说法，其只是电话联系，起介绍作用，但其提供的金云保证言并不清楚通话内容，而被告安陆市余港物业有限公司又未直接联系原告，故本院调查做工现场唯一知情人余池东，虽其与被告安陆市余港物业有限公司存在利害关系，但其如陈述事实能与其他证据相一致，则可以作为定案证据根据。为证实该问题，被告邹孔华抗辩意见仅提交一份金云保证言证据，但该证言并未反映原告是否与邹孔华达成由原告自己来还是由被告邹孔华安排来承揽案涉外墙修补事务这一事实，而原告提供视频资料与被告安陆市余港物业有限公司提交证人余某证言以及余池东的陈述意见能够证实一个确定事实，即，原告受邹孔华安排进行外墙修补事务，安陆市余港物业有限公司与邹孔华协商外墙修补费用为500元，而未与原告达成修补承揽事务的一致意见。故而原告与被告安陆市余港物业有限公司在证据方面能够形成链条，达到一定程度的证明力，而被告邹孔华提供证据内容不确切，又无其他证据佐证，故原告与被告安陆市余港物业有限公司提交证据证明力大于被告邹孔华提交证据。诉辩层面上，依据案情和当事人陈述，被告安陆市余港物业有限公司与被告邹孔华协商过下水道维修和外墙修补两项事务，被告邹孔华与原告联系过由原告到余港佳园修补外墙的事实，被告安陆市余港物业有限公司与原告并未发生任何协商意见。对此，被告邹孔华无法证明其只是介绍原告进行外墙修补的介绍人身份，应由其承担不利后果。同时，按照合同意思协商一致原则，应当认为本案已达成了被告邹孔华承揽被告安陆市余港物业有限公司下水道及外墙修补、原告是受被告邹孔华安排进行案涉外墙修补这两项事务的一致意见。费用层面上，被告邹孔华陈述原告在安陆市普爱医院治疗时，其当时只有1000余元，不够救治的医疗费用，但其仍然借钱凑足医疗费。试想，如若其没有责任，则无义务在手里钱不够且在其与原告非亲非故的情况下，仍然筹钱给付医疗费，故应当说明其在情理上已意识到需要应承担的相应责任。另，在质证司法鉴定意见书时，其认为原告身体伤残等级过高，如原告修补事务余其无关，则不会提出该项请求，故而可以推断，原告受被告邹孔华安排实施劳务，在原告受伤后主动担责积极救助的事实。相关事实层面上，被告安陆市余港物业有限公司提供证人证实，原告在进行外墙修补作业，是采用从高处固定一根绳子，绳子低端连着一块滑板进行施工的，在被告邹孔华和原告代理人均表示不知情的情况下，但又无证据反驳前述事实，本院对该事实予以采信。综上，应当认定原告是受被告邹孔华安排到安陆市余港物业有限公司管理的余港佳园小区六号楼进行外墙修补事务这一事实。被告邹孔华对原告提交证据四孝感明镜法医司法鉴定所鄂孝感明镜鉴【2019】临鉴字第551号司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但在本院规定时间内未提出书面申请，视为放弃重新鉴定申请；对原告提交证据六有异议，认为交通费发票存在连号，经审查，该票据存在连号，也未注明乘车起始点，票据存在瑕疵，但原告必然会产生一定交通费用，本院酌情确定1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告受被告邹孔华安排到被告安陆市余港物业有限公司管理的余港佳园小区6号楼进行外墙修补，每天报酬300元。上午9时许，原告在作业时不慎从二楼摔倒地面受伤，在安陆市普爱医院住院治疗1天，诊断费及住院费合计5800元，被告邹孔华垫付5600元。当日下午转院孝感市中心医院住院治疗38天，用去医疗费80334元。2019年8月6日，孝感明镜法医司法鉴定所鄂孝感明镜鉴【2019】临鉴字第551号司法鉴定意见书载明：张厚斌人体已分别构成九级、十级、十级伤残，综合评定伤残赔偿指数为24%。自受伤之日始，其误工期365天，护理期120天，营养期120天。其后期康复治疗费建议给予5000元。同时查明，原告系农业户口，2015年6月29日购买安陆市洑水镇涢港小区二期三栋三单元四楼房屋。被告邹孔华及原告均无相关从事维修资格证书。本院认为，本案焦点是，当事人之间民事法律关系确定、居民身份认定及赔偿费用和责任认定。经审查，案涉证据能够证实当事人之间建立的民事法律关系有两个事实，即，被告安陆市余港物业有限公司与被告邹孔华协商维修余港佳园小区下水道和6号楼外墙修补，被告邹孔华电话联系原告到余港佳园小区进行外墙修补，而无任何直接或其他间接证据证明被告安陆市余港物业有限公司与原告之间存在某种形式的民事法律关系。对此，按照举证责任和证据优势原则，被告邹孔华既不能举证证明被告安陆市余港物业有限公司与原告之间存在法律关系，又无证据证实其电话联系原告仅是介绍原告到余港佳园小区进行外墙修补的介绍人，更无证据反驳原告与被告安陆市余港物业有限公司举证证明的“原告受被告邹孔华安排到余港佳园小区进行外墙修补”这个事实。因此，依据现有证据，本院认定被告安陆市余港物业有限公司与被告邹孔华之间是承揽关系，被告邹孔华与原告之间系雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”前款规定了雇员在雇佣活动中遭受的损害应当综合评价雇主与雇员的过错责任，并以此确定侵权赔偿责任。本案中，原告在作业时未采取安全保障措施是发生案涉事故的主要原因，应承担主要责任；被告邹孔华未现场进行监督管理，应承担相应责任；被告安陆市余港物业选任被告邹孔华承揽下水道及外墙修补，被告邹孔华虽具有该方面技能，但无相应资格等级证书，被告安陆市余港物业有限公司在选任上存在过失。综合评定，原告自身承担60%责任，被告安陆市余港物业有限公司与被告邹孔华各承担20%责任。按照有关司法解释规定，受害人为农业户口，但其住所地或者经常居住地在城镇，且主要收入来源和消费均在城镇，应当按照城镇居民标准认定。本案中，原告仅提供其居住城镇的有关证据，而无证据证实其收入和消费均在城镇，故原告不应当按照城镇居民认定。由此，结合有关法律及司法解释相关规定，原告因案涉事故造成的经济损失为：1、医疗费83334元，2、后期治疗费5000元，3、住院伙食补助费1900元（38天×50元），4、营养费6000元（120天×50元），5、护理费11270.14元（34280元÷365天×120天），6、误工费18847.91元（53746元÷365天×128天），7、伤残赔偿金71894.4元（14978元×20年×24%），8、鉴定费1900元，9、交通费1000元，合计201146.45元。综上，根据原、被告在本案中的过错程度和前述法律评判规则，原告身体构成伤残，给其精神造成一定伤害，由此确定12000元精神损害抚慰金，因此，在原告因本案事故造成的经济总损失为213146.45元（201146.45元+12000元）。被告邹孔华赔偿原告42629.29元（213146.45元×20%），扣减已垫付的5600元，实际赔偿37029.29元，被告安陆市余港物业赔偿原告42629.29元（213146.45元×20%）。被告邹孔华辩称意见无充足证据支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邹孔华于本判决生效后十五日内赔偿原告张厚斌37029.29元，被告安陆市余港物业有限公司赔偿原告张厚斌42629.29元；二、驳回原告张厚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取计1111.5元，由原告张厚斌负担666.9元，被告邹孔华与被告安陆市余港物业有限公司各负担222.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇一九年十月二十五日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。