浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初5355号原告：莫培良，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码：91330481846751297M。代表人：陆正，经理。委托诉讼代理人：祝洁婷，女，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：海宁市靓鹰塑膜有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇长啸村年长桥西堍南。统一社会信用代码：91330481684527283C。法定代表人：顾卫靓，执行董事。被告：顾卫靓，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告莫培良诉被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保公司）、海宁市靓鹰塑膜有限公司（以下简称靓鹰公司）、顾卫靓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫培良，被告人保公司委托诉讼代理人祝洁婷，被告靓鹰公司法定代表人、被告顾卫靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告本起交通事故的损失63938.40元，由被告人保公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告靓鹰公司、被告顾卫靓承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2017年3月20日13时40分许，被告顾卫靓驾驶被告靓鹰公司所有的浙Ｆ×××××号小型普通客车由北往南行驶至海宁市袁花镇夹山村茅竹园9号地方时，与原告驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告顾卫靓承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定，误工期限150日、护理期限60日、营养期限90日。浙Ｆ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。被告人保公司答辩称：被保险车辆在我公司投保交强险及商业险100万，含不计免赔险。如驾驶证在有效期内，我公司愿意在保险范围内赔偿各项损失。对原告诉请的部分金额有异议。医疗费总金额应是28828.39元，应扣除非医保2776.78元；住院伙食补助费认可。营养费不属于保险责任，不承担。护理费予以认可。误工费由于根据银行流水，仅尾号49666的银行卡上有收入减少情况，减少的工资为4019.04元，后续工资正常；原告并无充分证据证明存在代班情况，代班人、代班时间、金额均无法明确，不予认可。交通费认可300元。鉴定费不属于保险责任，不予承担。修理费、施救费予以认可。其他费用不予认可。被告靓鹰公司、被告顾卫靓答辩称：驾驶证已提供过。按照法律规定赔偿我没意见。如果保险公司不赔，则应由被告靓鹰公司赔偿。误工费保险公司应予赔偿，非医保也应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、行驶证、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、修理费发票，及被告靓鹰公司、被告顾卫靓提供的医疗费发票、费用清单），本院予以确认并在卷佐证。原告提供的医疗费发票，三被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的收款收据，被告人保公司虽不予认可，但本院审查后认为，购买拐杖的60元支出系原告受伤后的必要支出，且在合理范围内，与本案具有关联性，对相应的收款收据予以认定；购买枕头的70元费用非是必要的支出，相应的收款收据缺乏关联性，本院不予认定。原告提供的证明及2本执勤记录，均系原件，且能相互印证，本院予以认定。原告提供的10张交通费凭据，被告人保公司不予认可，且仅凭其无法证明原告实际支出的交通费，本院不予认定。被告人保公司向本院提供的银行明细，原告与被告靓鹰公司、被告顾卫靓对真实性均无异议，本院予以认定。本院依职权向海宁市保安服务公司人防部副经理傅亚明制作了询问笔录1份，原、被告对笔录的真实性均无异议。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告受伤后住院治疗24天。浙Ｆ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险。又查，被告顾卫靓已垫付27115.71元。事故发生时被告顾卫靓驾驶车辆系履行职务的行为。参照2019年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本院认定本起事故造成原告的损失为：医疗费28828.39元（含非医保金额）、住院伙食补助费360元、误工费21600元、护理费8640元、营养费2700元、鉴定费700元、交通费300元、修理费400元、施救费80元、其他费用60元，合计63668.39元。本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由原、被告按责任分担。本案原告请求的各项费用中，就医疗费，原告诉请金额计算有误，应为28828.39元。就住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、修理费、施救费，原告的请求在合理范围内，本院予以支持。就误工费，被告人保公司主张应按银行明细中减少的收入予以计算，原告则主张其受伤后无法上班，存在代班情况，公司为社保连续仍将工资发放到原告的银行卡中，再由原告以现金形式支付给代班人员；经审理，原告右足受伤后行内固定术，后拆除，不能上班较为合理，在此情形下若无人代班，保安公司仍为其发放工资极不符合常理，结合原告提供的证明、执勤记录、庭审中原告的陈述以及本院对傅亚明制作的询问笔录，本院认为原告受伤后由他人代班，并由原告向代班人支付现金的情况应属事实，考虑到实际减少的收入难以计算，结合本案实际情况，本院酌定仍参照144元/天的标准，按150天计算误工费。就交通费，仅凭原告提供的交通费凭据无法证明其实际交通费支出，本院参照原告就医的次数、地点等酌定为300元。就其他费用，购买拐杖的60元支出系原告受伤后的必要支出，且在合理范围内，本院予以支持；购买枕头的70元费用非是必要的支出，本院不予支持。就以上原告的财产性损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告人保公司在医疗费限额10000元内赔偿（其中非医保部分在交强险限额内优先赔偿），误工费、护理费、交通费、其他费用应由被告人保公司在死亡伤残限额110000元内赔偿，修理费、施救费应由被告人保公司在财产损失限额2000元内赔偿。故被告人保公司在交强险范围内应赔偿原告41080元。超出交强险部分的损失22588.39元，由于浙Ｆ×××××号车辆向被告人保公司投保了商业三者险，应由被告人保公司在商业三者险范围内先行赔偿，扣除鉴定费700元，余款21888.39元，依据事故双方的责任大小，由浙Ｆ×××××号车辆一方承担全部赔偿责任。故被告人保公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告21888.39元。被告顾卫靓在事发时驾驶车辆属于履行职务的行为，故超出保险范围的上述鉴定费700元，应由被告靓鹰公司承担。被告顾卫靓垫付的27115.71元，其中700元可视为被告顾卫靓已代被告靓鹰公司向原告支付，被告顾卫靓可自行向被告靓鹰公司主张；其余26415.71元可视为被告顾卫靓代被告人保公司垫付款项，应从被告人保公司赔偿总额中予以扣除，被告顾卫靓可就26415.71元自行向被告人保公司理赔。故被告人保公司实际尚需赔偿原告损失共计36552.68元。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫培良损失36552.68元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取270元，由原告莫培良负担116元，被告海宁市靓鹰塑膜有限公司负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十月十日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。