苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6627号原告：苏州挨司梯吉智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲路598号9幢。法定代表人：陶建立，执行董事。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：郜俊喜，男，1984年5月20日生，汉族，住安徽省阜南县。原告苏州挨司梯吉智能科技有限公司（下称挨司梯吉公司）诉被告郜俊喜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告挨司梯吉公司的委托诉讼代理人邵伟，被告郜俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告挨司梯吉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不必支付被告一次性伤残补助金32396元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11570元、医药费7856.37元、住院伙食补助费260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷一案，经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会受理审查后作出吴劳人仲案字(2019)第428号仲裁裁决书，然被告作为上述仲裁程序的申请人在仲裁中恶意向仲裁委提供了错误的手机号，致原告在仲裁期间未实际收到任何仲裁委发出的通知、传票及仲裁裁决书，客观上剥夺了原告应诉抗辩权利等，此外被告虽称其在原告处工作时受伤，但没人看到被告受伤的经过，当天被告也未向原告陈述受伤事实，相反有很多同事均称被告当晚吃夜宵时喝酒且酒后驾驶电动车在回家途中摔倒受伤，故诉至法院，请求依法秉公判决。被告郜俊喜辩称：其对仲裁裁决没有异议，认可仲裁裁决结果，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告郜俊喜于2018年4月入职原告挨司梯吉公司处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费用。2018年6月28日，被告郜俊喜因“右胸痛数日加……（字迹模糊）”到苏州市医结合医院急诊。2018年6月29日，被告郜俊喜因外伤致右侧胸部疼痛不适2天到苏州大学附属瑞华医院入院治疗13天，入院诊断为右则第5肋骨骨折、左肾结石，入院记录载明“患者于2天前工作时被加力杆伤致右侧胸部，当时即感疼痛不适，疼痛为钝痛，无皮肤破损及出血，休息后未缓解，后患者至当地医院治疗后（具体不详），疼痛未见明显减轻，遂至我院门诊就诊，行胸部平扫CT+三维成像示：右则第5肋骨骨折、左肾结石，为进一步治疗，拟“右则第5肋骨骨折”收入病房……”，出院医嘱建议休息半月，不适门诊随诊。上述治疗共计发生医药费8856.37元，其中原告垫付1000元，被告自行支付7856.37元，庭审中经双方核算被告同意扣减其中治疗结合的花费487.5元。2018年7月25日，被告郜俊喜到苏州大学附属瑞华医院复诊，医嘱建议休息1月。2018年8月25日，被告郜俊喜到苏州大学附属瑞华医院复诊，医嘱建议休息1月。2018年9月21日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明“2018年6月27日，郜俊喜在工作中被加力杆伤致右侧胸部，经苏州市医结合医院于2018年6月28日诊断为胸部外伤”，认定郜俊喜的胸部外伤属于工伤。2018年11月19日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，郜俊喜的伤残等级为十级。原告表示，其不认可上述工伤认定，被告要求其在工伤认定申请表上盖章时，其在盖章的同时批注不认可被告在工作时间受伤的内容，此后未实际收到认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知，认为被告并非在工作中被加力杆致伤右侧胸部，认为当天被告酒后驾驶电动车在回家途中发生交通事故摔倒受伤，但未能就此提供相应证据。对此，被告否认当天下班途中发生交通事故，次日去苏州市医结合医院就诊时自己误以为结石犯病了，因受伤前几天腰部有点痛，此前因结石痛在该院就诊过，没想到这次被加力杆弄伤这么严重，因此初诊时的门诊病历才会记载“右胸痛数日”。另查明，2018年6月28日之后，被告郜俊喜未再回原告处上班，期间未向原告提交过请假单或病休材料，原告亦未通知被告复工。2019年1月8日，被告郜俊喜委托律师向原告挨司梯吉公司的住所地邮寄解除劳动关系通知，称本人于2018年6月27日发生工伤，现特通知解除劳动关系。该邮件经查询显示于2019年1月9日由他人签收。此后，被告因工伤十级待遇等引起的劳动争议向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会向原告挨司梯吉公司的住所地邮寄了应诉通知等材料（该邮件由他人代收），后该委于2019年4月16日裁决原告支付被告一次性伤残补助金32396元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11570元、医药费7856.37元、住院伙食补助费260元。现原告不服该委做出的裁决诉至本院。庭审中，原告表示，如被告所受伤害确实构成工伤，其对仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费260元等均无异议，但认为不应支持住院伙食补助费，而停工留薪期工资应以被告每月实际工资2100元核算，一次性伤残补助金亦应以2100元/月计算7个月，表示曾于2018年8月6日以支付宝转账方式向被告发放工资4628元，对于被告在职期间工资发放情况及是否曾向被告发放停工留薪期工资等情况需要核实，但经本院释明后未能回复核实情况，亦未能就其主张被告每月工资2100元的事实在本院限期内提供相应证据。对此，被告表示，在职期间工资现金发放，原告于每月月底向其发放上一自然月工资，领工资需要签字，2018年8月6日支付宝转账工资4628元为2018年6月份工资，因受伤后未回去上班因此没有领当月工资故才以支付宝转账方式发放。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动关系通知复印件，被告提供的门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知、工伤认定申请受理决定书、医疗费发票、疾病诊断证明书、住院费用清单及当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案中，原、被告双方存在劳动关系，被告在工作中受伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。原告主张被告所受伤害系在下班后回家途中发生交通事故所致因而不属于工伤，依据不足，本院不予采信。被告受伤经治疗终结后未回原告处上班，亦未向原告出具病休证明，截至2018年9月25日医嘱建休期间届满后仍一直未向原告提供劳动，原告亦未通知被告复工，之后持续两不找，此后被告在2019年1月8日向原告邮寄解除劳动关系通知后就工伤十级待遇等引起的劳动争议申请仲裁，综合考虑被告因伤可享受的停工留薪期及被告伤后双方长期两不找的事实，本院认定双方之间劳动关系已解除，因原告未依法给被告缴纳工伤保险费，被告应享受的工伤保险待遇应由原告支付。关于被告应享受的各项工伤保险待遇，双方对仲裁裁决认定一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费260元等各项具体金额均不持异议，本院均予认定。关于停工留薪期，本院根据被告提供的疾病诊断证明书确定停工留薪期为两个半月。关于被告受伤前平均工资，原告虽主张2100元，但经本院释明后未提供发放工资的相关明细凭证，表示曾于2018年8月6日以支付宝转账方式向被告发放工资4628元，被告表示该款为受伤当月的工资收入，但认可仲裁裁决认定月平均工资4628元，据此本院核算停工留薪期工资为11570元、一次性伤残补助金32396元。关于医药费经核算为8368.87元，扣减原告已垫付1000元后，原告还应支付给被告7368.87元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州挨司梯吉智能科技有限公司的诉讼请求。二、原告苏州挨司梯吉智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郜俊喜一次性伤残补助金32396元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11570元、医药费7368.87元、住院伙食补助费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州挨司梯吉智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年十月十八日书记员  吴彬峰