内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初6722号原告：路某，男，1968年9月18日出生。公民身份号码：×××。被告：阚某，男，1975年8月9日出生。公民身份号码：×××。委托代理人：刘某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会。住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村。法定代表人：王某，系村委会主任。原告路某与被告阚某、阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告阚某及其委托代理人、阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除二被告2010年11月20日签订的补充协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，我与被告村委会签订了129亩林地承包合同。2019年春，有一笔征地补偿款，被告阚某和我都去村委会拿钱，我们都有关于涉案林地的合同，我的合同是120亩，阚某的合同是600亩，当时阚某提供了一份补充协议书，经过我和村委会上任村委会主任张某核实，该协议书不是真实的。2010年11月20日，二被告签订补充协议书，协议约定了被告阚某2000年5月12日承包林地的四至，但该补充协议书中约定的四至并不是真实的，且协议中的乙方签字并不是被告阚某书写的，阚某通过该协议办理了林权证，我也去林业局找过，林业局给我看了办理林权证档案，其中村委会代表签字也不是本人书写，至于公章也不知道其实怎么的来的，同时因协议中涉及的林地四至包括2012年6月1日原告承包的129亩林地。故原告认为二被告签订的补充协议书是虚假，故原告诉至法院，请求人民法院确认二被告于2010年11月20日签订的补充协议书无效。被告阚某辩称，被告阚某与被告村委会签订的补充协议，是为了办理林权证签署的，因为阚某承包了四至明确的林地，估算亩数600亩后签订麻黄草基地承包合同，办理林权证时经过实地测量发现合同约定四至内林地亩数是727.5亩，为了办理林权证时手续完备，于是签订了补充协议。这是双方真实意思表示，协议上虽然不是被告阚某本人签署名字，但确是征得阚某同意后由村委会办事人员代签的，阚某也认可，被告村委会在协议书上盖有公章，这是一份完全有效的合同。自合同签订后，双方一直履行合同至今。无论是合同签署效力还是实际履行情况，被告阚某与被告村委会签订的合同都是有效的，故应驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。被告村委会辩称，经我村委会前去农经站核实，没有路某的交款手续，没有入账。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、林地承包合同一份（提举原件、提交复印件）、现金收入凭证一枚（提举原件、提交复印件）、村民代表会议记录（复印件），证明我和村委会签订了林地承包合同，承包了村里的120亩林地，并于2012年1月20日经村民代表会议讨论通过，村长张某、出纳刘多智为我出具的收取我承包费的收据；2、阚某和村委会签订的补充协议一份（复印件），证明2010年11月20日阚某和村委会签订的补充协议中的签字都是假的，没有通过村委会同意；3、调取与阿鲁科尔沁旗林业局的阚某的林权证（复印件），证明被告阚某办理林权证时所用的村民代表会议等手续中的签字都是阚某伪造的。被告阚某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1中林地承包合同、现金收入凭证的真实性有异议，合同签订的日期是2012年6月1日，收据的日期是2012年3月20日，收据与合同的形成时间严重不符，而且收据的形成时间在先，更不符合常理；对原告提举的证据2的真实性无异议，原告只提举了这份补充协议，不能证明补充协议是真实还是虚假的；对原告提举的证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，是复印件，是可以伪造的。被告村委会对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1的质证意见是，我不知道，当时村委会主任不是我。并且经我方去农经站核实，原告提举的收据没有入账记载；对原告提举的证据2的质证意见是，我不知道，当时村委会主任不是我；对原告提举的证据3的质证意见是，我不清楚，不能辨别真伪。被告阚某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：1、阿（2011）23909号中华人民共和国林权证（提举原件、提交复印件），证明被告阚某已于2011年8月16日合法取得了林业局颁发的林权证，登记面积727.5亩，被告阚某与被告村委会签订的合同及补充协议早已生效，并履行至今。被告村委会为被告阚某办理林权证，阚某也同意，合同双方用真实意思表示及行动认可了合同及补充协议的效力。此证据也间接证明了被告阚某与被告村委会已经全面履行了合同，因为办理林权证，需要所在地的村委会和乡政府在林权登记申请表上签字盖章，证明申请办证的林地已经支付承包款、交付林地、并经村委会会议及村民代表会议开会讨论一致通过；2、（2019）内0421民初211号案件阿旗人民法院庭审笔录（调取于阿鲁科尔沁旗人民法院档案室），证明：在该案中，一、陆雪征在庭审中自认虽在2012年6月份签订承包合同，但是从未占有过该林地，阚某在第一次庭审中自认争议的120亩地一直都是他管着呢，双方的说法互相印证，证明被告阚某签订合同并办理林权证在先，原告签订合同在后。涉案土地一直都是阚某承包经营管理，路某虽与村委会签订承包合同，但是从未实际履行；二、被告大黄羊洼村村村民委员会在第一次庭审中认可补充协议上的公章确是被告村委会公章。证明签订合同及补充协议，并办理林权证时被告村委会的真实意思表示。该案后来撤诉了。原告对被告阚某提举的证据的质证意见是：对被告阚某提举的证据1的真实性无异议，证中的林地面积是727.5亩，阚某和村委会承包的合同面积是600亩，和林权证亩数有出入。而且阚某办理林权证期间作的补充协议不是村委会法人签字，不是阚某本人签字，包括乡政府的公章和签字都是伪造的，所以阚某取得的林权证是以欺骗手段办理的林权证，不合法；对被告阚某提举的证据2无异议，里面有阚某承认的补充协议不是他本人签字，村委会法人签字说是村委员给办的，当时村委会法人并不知道有补充协议这件事。在我与村委会承包120亩土地后，我找过历届村委会主任去打地，当时阚某不让打。被告村委会对被告阚某提举的证据的质证意见是：对被告阚某提举的证据均无异议。被告村委会为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：阿鲁科尔沁旗天山口镇农经站出具的证明一份（原件），证明经我方去农经站核实，原告提举的现金收入凭证在农经站没有入账记载。原告对被告村委会提举的证据的质证意见是：对村委会提举的证据无异议。被告阚某对被告村委会提举的证据的质证意见是：对被告村委会提举的证据无异议。证人张某的证言内容为：我是曾于2009年至2012年7月份任大黄羊洼村村委会主任。一、阚某承包的林地面积是720亩，在最初承包给他时是600亩，我在2010年还是2011年上任时林权改革，要求必须如实打地林地的承包数，多出的部分承包户必须交承包费，如果不交费，另包他人，我就找到阚某，要求其补交承包费7200元，阚某不予补交，然后我就召开村民代表会，限定时间让其交款，如果到2012年2月20日阚某不补交7200元承包费就另行承包他人，但是到期后阚某没有补交，所以另行承包给了路某，路某承包时公章不在，所以合同是后补的，合同中有村民代表签字；二、阚某承包林地的合同不是我签字，因为已经承包给路某了，我不可能签字；三、村委会换届接交给王凤武，都有记录。原告对证人证言的质证意见是：对证人张某的证言无异议。被告阚某对证人证言的质证意见是：对证人张某的证言的真实性有异议，通过询问，证人在其担任村委会主任期间，对其本职工作基本情况都不了解，问到关于本案细节处或不利于原告处，证人的回答均是不清楚、不知道，包括一些常识性的问题。证人出庭作证的态度首先就有失偏颇，另外，关于阚某交付的承包地款，是原合同约定的明确的四至内的林地的承包合同，与亩数无关。证人提到通知阚某补交承包款，阚某从没有接收到任何通知，证人应该举证加以证明其通知阚某一事，以证明其证言的真实性。证人提到的为重新发包120亩林地召开村民代表会议一事，是根本不存在的，在（2019）内0421民初211号案件审理过程中，被告阚某当庭播放了其中部分村民代表的录音，村民代表都不承认开过会、签过字。被告村委会对证人证言的质证意见是：对证人张某的证言没意见，不发表质证意见。根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1，被告对其有异议，且结合村委会提举的××旗出具的证明，不足以原告所要证明的内容，故本院对其证明力不予以确认；原告提举的证据2，被告对其真实性无异议，与本案具有关联关系，故本院对其予以采信；原告提举的证据3，被告对其有异议，且复印件不能作为证据使用，不足以证明原告所要证明的内容，故本院对其证明力不予确认；被告阚某提举的证据1，原告对其有异议，但并未提举有效证据予以佐证，且该证据与本案具有关联关系，故本院对其予以采信；被告阚某提举的证据2，系法院庭审笔录，且双方对均其无异议，与本案具有关联关系，能够证明案件的相关事实；证人张某的证言，综合庭审发问，与本案具有关联关系，能够证明案件相关法律事实，故本院对其相关证言予以采信。经审理查明，2012年6月1日，原告路某与被告阿鲁科尔沁旗大黄羊洼村村民委员会签订了120亩林地承包合同；2012年3月20日，原告向被告村委会单位负责人张某、出纳刘多智交付了303公路西120亩×4，金额为33600元，该33600元经核实未计入被告村委会账目往来；2011年8月16日，阿鲁科尔沁旗人民政府向阚某颁发了阿（2011）23909林权证，该林权证面积为727.5亩，小地名为303路西。原告诉求的被告阚某与被告村委会2010年11月20日签订的补充协议中的120亩林地位于该林权证727.5亩中，四至无争议；现原告要求确认2010年11月20日被告阚某与被告村委会签订的补充协议无效。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案补充协议书并非为当事人本人签字而达成的合意，虽被告阚某辩称协议经其认可由他人代签，是其真实意思表示，但并未提举有效证据予以佐证。经法庭对证人张某询问核实，林权证档案中集体林地所有权权利人意见审核负责人处非其任村委会主任时签字。综上，涉案补充协议书不具备合同成立的必要要件。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阚某与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会于2010年11月20日签订的补充协议书未成立。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘向钧 二〇一九年十月十八日书记员 孟庆波