wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7422号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所。被告：上海美声贸易有限公司，住所地上海市金山区山阳镇龙皓路585弄2号198室。法定代表人：刘木龙，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、上海美声贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  陆承志
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4925号原告：王秋明，女，1964年8月22日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：未鑫磊，男，1990年2月14日出生，住北京市怀柔区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：果晓宇，男，1984年11月7日出生，北京顺丰速运有限公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：李建民。委托代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告王秋明与被告未鑫磊、北京顺丰速运有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋明，被告未鑫磊、北京顺丰速运有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11260.8元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费3600元、误工费6000元、护理费4500元、车辆损失1800元、鉴定费2100元；2.判令阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在承保范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告骑电动车与被告未鑫磊驾驶电动三轮车在北京市怀柔区南大街丽湖南门路口发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警部门认定，未鑫磊承担全部责任。未鑫磊、北京顺丰速运有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司承认原告在本案中所主张的交通事故发生事实及责任认定。未鑫磊认为，原告的合理损失由保险公司在保险范围内进行赔偿，垫付的764.32元应由保险公司向我赔付。北京顺丰速运有限公司认为，未鑫磊发生交通事故是职务行为，应由保险公司承担责任，包括鉴定费和诉讼费。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司认为，诉讼费、鉴定不在理赔范围；医疗费凭票据计算，扣除非医保用药，交通费酌定，营养费30日一天，护理费110元每天，误工费酌定，财产损失未定损，不同意赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保三者责任险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对王秋明的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据医疗票据，确认11200.8元；2.住院伙食补助费，结合原告住院天数，确认900元；3.营养费，结合鉴定结论，酌情确认30日，计1500元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认30日，计4500元；5.就医交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点、双方意见等因素酌情确认400元；6.误工费结合鉴定结论等，酌情确认60日，计6000元；7.财产损失，原告未能证明在损坏财物上享有权益且损失结果由其承担，本案中不予确认，相关权利人可另行主张。上述损失，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在非机动车三者责任险保险责任范围内予以赔偿；未鑫磊垫付医疗费764.32元，结合票据予以确认，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向其理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿王秋明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计24500.8元（本判决生效后十日内给付）；二、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付未鑫磊垫付的医疗费764.32元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回王秋明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由北京顺丰速运有限公司负担（王秋明预交，北京顺丰速运有限公司与本判决生效后七日内给付王秋明）。案件受理费276元，由王秋明负担32元（已交纳），北京顺丰速运有限公司负担244元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十月二十二日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保122-1号解除保全申请人：**扬，男，1998年3月12日出生，汉族，住禹州市朱阁乡耿楼村4组，身份证号411081199803128355。被申请人：左新艳，女，1967年4月26日出生，汉族，住许昌市建安区将官池镇县。左新艳与**扬诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）豫1003财保122号民事裁定书，将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。**扬于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，**扬向本院提供50000元现金作担保，其向本院申请解除对豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇一九年十月十八日法官助理邢爽书记员滕飞
陕西省西安市碑林区人民陕西省西安市碑林区人民               法 院 民 事 判 决 书                   （2019）陕0103民初1397号原告：金凯，男，1986年1月4日出生，回族，西安市经开区城市综合行政执法局城市管理员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：**宇，男，1987年5月8日出生，汉族，工作单位不详，住河南省林州市。原告金凯诉被告**宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告金凯向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金80000元，并以80000元为基数，自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日资金占用期间的利息（暂计算至2018年9月4日利息为986元）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，被告于2018年5月25日向其借款现金8万元，并向其出具借条一张，现原告多次索要无果。故判如所请。被告**宇未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月11日**宇（乙方）与金凯（甲方）签订《入股合作协议书》，并于当日双方签订《抵押合同》，第二条：担保的主债权为主合同项下的本金伍万元人民币，利息计算方式为入股，借款期限为自2014年3月6日起至2015年3月6日止。之后，金凯以现金形式给付**宇50000元。因**宇未按照《入股合作协议书》及《抵押合同》履行义务，故2018年5月25日**宇给金凯出具《借条》：今借金凯捌万元整。**宇至今未偿还借款。以上事实，有庭审笔录、《入股合作协议书》、《抵押合同》、光大银行对私活期账户对账单、中国银行借记卡历史交易明细清单、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原被告原虽签订《入股合作协议书》、《抵押合同》，但后被告**宇给金凯出具借条，双方形成借贷关系，双方未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款依法应予准许，但应以原告金凯实际给付**宇的金额为偿还金额。因原告实际给付被告为50000元，故被告应偿还原告50000元。原告要求被告给付资金占用费亦应以50000元为基数支付至实际给付之日。被告经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告**宇于本判决生效后十日内偿还原告金凯借款本金50000元；二、被告**宇于本判决生效后十日内按照银行同期贷款利率支付原告金凯利息。（以50000元为基数，自2018年5月25日至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2725元（案件受理费1825元、公告费900元）由被告**宇负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      刘  彧 审  判  员 梁  媛                  人民陪审员 姚爱琴 二〇一九年九月二十八日  书  记  员     冯亚楠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1786号 申请执行人:胡德刚，男，汉族，生于1977年3月27日，住四川省江油市。 被执行人：张海彬，男，汉族，生于1978年3月5日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初719号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张海彬的银行存款270000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费7645元、执行费6174元，一并从被执行人张海彬处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十二日 书记员  田雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢659号 宁波鼎润国际贸易有限公司、柳倬、费明玉： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人宁波鼎润国际贸易有限公司、柳倬、费明玉金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初1013号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执5790号、（2019）浙0212执恢659号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十八日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执26号申请执行人：抚顺市宏都典当有限公司洪鑫分公司，住所地：抚顺市新抚区站前商业城社区西五路8号楼第四门市。负责人：李广明，系该公司经理。被执行人：闫红良，男，汉族，1967年1月1日出生，住沈阳市大东区。被执行人：李广生，男，汉族，1964年12月26日出生，住抚顺市顺城区。本院在执行（2018）辽04民终1601号民事判决书一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人闫红良、李广明于2019年10月31日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽04民终1601号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  高景松执 行 员  王 东二〇一九年十月三十一日代书记员  刘 翠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3112号 申请执行人:宁波友利工业有限公司（组织机构代码为768535256）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇新城村。 法定代表人：李徽。 委托诉讼代理人：董建平、何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：威海银河风力发电有限公司（组织机构代码为562536579）。住所地：山东省威海山东省火炬高技术产业开发区华海路1号银河风电产业园。 法定代表人：姜孔庆。 本院在执行申请执行人宁波友利工业有限公司与被执行人威海银河风力发电有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人威海银河风力发电有限公司应支付申请执行人宁波友利工业有限公司执行款343100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十一日 代书记员 毛忆梦
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1030号之九申请执行人：周鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，浙江省乐清市仙溪镇居民。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行周鹏与赵静、曾强、曾雄民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人曾强在工行北京九龙山支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾雄在中国工商银行账户内存款人民币380548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十八日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8290号?原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：平安健康互联网股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心47楼。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告平安健康互联网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。原告杭州紫夜企业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日书记员  张今道
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1110号之一申请执行人：马按处，男，汉族，1970年04月08出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。申请执行人：白丽英，女，汉族，1966年10月11出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。申请执行人：王们加，女，汉族，1988年08月10出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。申请执行人：马某1，女，汉族，2009年07月05出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。申请执行人：马某2，女，汉族，2011年06月07出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。申请执行人：马某3，女，汉族，2013年08月20出生，住云南省红河州绿春县。申请执行人：马某4，男，汉族，2016年04月17出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被执行人：白都额，男，汉族，1991年07月10出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被执行人：李龙福，男，汉族，1997年09月02出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被执行人：周者梅，男，汉族，1997年06月15出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被执行人：白永生，男，汉族，1993年11月30出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被执行人：白龙玉福，男，汉族，1998年07月10出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。申请执行人马按处、白丽英、王们加、马某1、马某2、马某3、马某4与被执行人白都额、李龙福、周者梅、白永生、白龙玉福附带民事赔偿一案，本院于2018年4月25日作出的(2018)云01刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人白都额犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2030年7月13日止）；二、被告人李龙福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2030年7月13日止）；三、被告人周者梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2023年7月13日止）；四、被告人白永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2023年7月13日止）；五、被告人白龙玉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2023年7月13日止）；六、被告人白都额、李龙福、周者梅、白永生、白龙玉福连带赔偿附带民事诉讼原告人马按处、百丽英、王们加、马某1、马某2、马明淑、马某4经济损失共计人民币50452元（自本判决生效之日起十五日内付清。若被告人不自动履行本判决的赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行逾期则视为自动放弃诉讼权利）。因被执行人白都额、李龙福、周者梅、白永生、白龙玉福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马按处、白丽英、王们加、马某1、马某2、马某3、马某4向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月27日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王翁阳人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘 杰二〇一九年十月十六日书  记  员  木云松
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11050号原告：腾某，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：何某，男，汉族，住武威市凉州区。原告腾某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告腾某于2019年10月16日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告腾某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十月十六日书记员  李 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20714民初18098号原告：黄惠良，男，1957年9月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄惠良与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠良，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）19808元。事实与理由：家用电器公司从2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年5月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的统计员负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效，因原告与被告的劳动关系终止已超过一年；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：黄惠良原系家电器公司员工，于2012年8月退休。黄惠良于2019年7月2日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金。中山仲裁委于2019年7月4日出具中劳人仲不字[2019]1246号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁时效。黄惠良对该通知书不服向本院起诉。本院认为，本案为劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷，相关诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。黄惠良于2012年8月退休，此时与家用电器公司劳动关系终止，其于2019年7月2日就本案主张申请劳动仲裁，相关请求已超过仲裁申请时效。因此，对于黄惠良的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，判决如下：驳回原告黄惠良的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23449号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：曾小成，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中邮消费金融有限公司与被告曾小成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告曾小成经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：曾小成，申请贷款日：2018年10月14日。审批结果确认日期：2018年10月15日。贷款金额：120000元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：4166.89元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年10月15日，向被告名下的银行账户转账120000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2018年12月16日，尚欠贷款本金余额117345.11元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金117345.11元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾小成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金117345.11元及从2018年12月16日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告曾小成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1611号之一申请执行人：昆明富达建筑有限公司。住所地：云南省昆明市富民县款庄镇政府。法定代表人：王道全。被执行人：云南华达房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区源清村委会清水河村民小组1号。法定代表人：王清。本院在执行昆明富达建筑有限公司与云南华达房地产开发有限公司其他案由一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年7月8日作出的(2018)云01民初3217号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还昆明富达建筑有限公司欠款42000000元及以34000000元为本金自2017年8月17日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息（云南华达房地产开发有限公司于2018年11月26日还款800000元予以抵扣欠付利息部分）；二、驳回昆明富达建筑有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费307683元，由原告昆明富达建筑有限公司负担77683元、由被告云南华达房地产开发有限公司负担230000元。因被执行人云南华达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明富达建筑有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月23日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗丽萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十三日书 记 员  张晓红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6308号原告昆明新动能工程机械销售有限公司，住所：云南省昆明市官渡区春城时代广场-上海沙龙A座2208号。法定代表人：徐云。委托代理人徐世章，1944年10月14日出生，住址：云南省昆明市官渡区。系该公司员工，特别授权代理。被告叶志勇，男，汉族，身份证住址：江西省上饶市广丰区。原告昆明新动能工程机械销售有限公司诉被告叶志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告昆明新动能工程机械销售有限公司委托代理人徐世章到庭参加诉讼，被告叶志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明新动能工程机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币27,140元，大写：贰万柒仟壹佰肆拾元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶志勇自2010年6月4日至2011年12月期间在本公司购买挖掘机破碎锤配件，其间被告写了一份贰万元的欠条，后又陆续购买材料。总金额共27140元，大写：贰万柒仟壹佰肆拾元整。被告至今没有支付原告相应的货款，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院解决，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告叶志勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：新动能工程机械零部件销售清单（5份），第一份证明被告在单据上写截止2010年6月4日到2011年7月4日，被告共计欠原告2万元钱，并签字。后四张证明原告和被告之间又发生了4笔交易，共计欠款7140元。被告叶志勇经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的新动能工程机械零部件销售清单中，时间为2010年6月20日的销售清单形式真实，签字明晰，且尾部有“2010年6月4日至2011年7月4日总计欠款20000元整（大写贰万元整），叶志勇”字样，本院对该份销售清单予以采纳。原告提交的其余四份销售清单上均无被告叶志勇的签名，原告未提交证据证实其余四份销售清单与本案具有关联性，本院对其余四份销售清单不予采纳。被告叶志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告所提交证据发表质证意见，由此造成的不利后果由其自行承担。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告自2010年起即存在挖掘机破碎锤配件买卖关系，双方未签订书面买卖合同。现原告持有一份日期为2010年6月20日的“新动能工程机械零部件销售清单”，该清单尾部有“2010年6月4日至2011年7月4日总计欠款20000元整（大写贰万元整），叶志勇”字样，庭审中，原告陈述上述内容系被告叶志勇书写，系双方对之前的买卖关系进行结算后被告叶志勇出具，且被告叶志勇出具该单据后未向原告支付货款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案原告的陈述及原告所提交证据可证实原、被告自2010年至2011年期间存在挖掘机破碎锤配件买卖关系的事实。根据原告持有的日期为2010年6月20日的“新动能工程机械零部件销售清单”可以证实被告截止2011年7月4日欠原告货款20,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述法律规定，本案中所涉货款未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，被告经本院合法传唤未到庭对其是否支付货款提出抗辩，由此造成的不利后果应由被告自行承担，原告现要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院根据查证事实予以支持20,000元。对于原告要求被告支付其余7140元货款的诉讼请求，因原告对其该部分诉讼请求未提交确凿证据证实，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志勇于本判决生效之日起十日内支付原告昆明新动能工程机械销售有限公司货20,000元；二、驳回原告昆明新动能工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告叶志勇承担300元，原告昆明新动能工程机械销售有限公司承担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  文云仙二〇一九年十月三十日书 记 员  何艳楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8908号原告：吴茂礼，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜婷婷，谯东法律服务所法律服务工作者。执业证号：31203142109193。被告：张仿有，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴茂礼诉被告张仿有买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴茂礼及其委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告张仿有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴茂礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购买中药材欠款146989元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴，被告经常从原告处购买中药材，有时是现金支付有时打欠条，隔段时间还款。2015年1月23日被告从原告处购买丹参，价款87995元，1月29日购买丹参，价款99294元，以上两次交易被告向原告出具欠条2张，合计欠款146989元。现经原告多次催要至今未支付。为此提起诉讼。张仿有未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：原、被告系生意上合作伙伴关系，被告经常从原告处购买中药材。2015年1月23日，被告从原告处购买中药材丹参，药材价值87995元，因当时未付款，被告给原告出具了欠条一份。2015年1月29日，被告从原告处购买丹参7638公斤，单价每公斤13元，药材价值99294元，被告当时支付货款40300元，并出具欠条一份。剩余货款经原告多次催要均未果。截止到目前被告张仿有尚欠原告中药材款146989元未偿还。以上事实有原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告张仿有从原告处购买中药材丹参货款总价值187289元，张仿有仅支付货款40300元，对于剩余货款146989元应支付给原告。因此，对原告要求被告支付中药材欠款146989元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仿有于本判决生效之日起五日内支付原告吴茂礼中药材货款146989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半1650元，由被告张仿有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十月二十四日书记员  陈月
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1864号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：王伟，男性，1981年07月12出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王伟借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1864号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019366号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王伟进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋审判 员员 榕  人民陪审员 刘 杰二〇一九年十月二十二日书 记 员 张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5154号 申请执行人:中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王岳臣，男，1974年11月6日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：郑亚琴，女，1973年6月13日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王岳臣、郑亚琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王岳臣、郑亚琴应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款68486.17元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23494号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，该公司员工。被告：广州住天下网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301C、D。法定代表人：孙敏。原告苏州原本图像科技有限公司与被告广州住天下网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司申请撤回对被告广州住天下网络股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），均由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3233号之一 申请执行人：宁波卓洋置业有限公司（组织机构代码为684289991）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。 法定代表人：陈立新。 委托诉讼代理人：石伟平、应于颉，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：弘谷地产投资江阴有限公司（组织机构代码为552524507）。住所地：江苏省江阴市澄江中路118号19楼A座。 法定代表人：陈弘。 被执行人：陈弘，男，1961年11月1日出生汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：红宝石生物科技江阴有限公司（组织机构代码为398392752）。住所地：江苏省江阴市砂山路85号A座704、705。 法定代表人：陈楠。 本院在执行申请执行人宁波卓洋置业有限公司与被执行人弘谷地产投资江阴有限公司、陈弘、红宝石生物科技江阴有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人弘谷地产投资江阴有限公司、陈弘、红宝石生物科技江阴有限公司应支付申请执行人宁波卓洋置业有限公司执行款8137333元及利息。执行中，被执行人履行部分付款义务，本案实现债权9175000元，尚欠利息900000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十四日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7541号申请执行人上海大宁商业资产管理有限公司，住所地上海市静安区。被执行人票管家(上海)电子商务股份有限公司，住所地上海市崇明区。申请执行人上海大宁商业资产管理有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初48418号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人票管家(上海)电子商务股份有限公司支付租金XXXXXXX.5元。本院立案后，于2019年7月29日向被执行人票管家(上海)电子商务股份有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人票管家(上海)电子商务股份有限公司名下在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。本院于2019年9月3日依法轮候冻结被执行人在上海景秀旅游发展有限公司及上海新社群文化传媒有限公司100%股权，冻结期限3年。由于被执行人票管家(上海)电子商务股份有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人票管家(上海)电子商务股份有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年9月2日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海大宁商业资产管理有限公司对被执行人票管家(上海)电子商务股份有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人票管家(上海)电子商务股份有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人票管家(上海)电子商务股份有限公司目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十四日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1586号 单钱君、戴永利、邬俊恺、杨加掌、方倩： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人单钱君、戴永利、邬俊恺、杨加掌、方倩金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3895号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1586号、（2017）浙0212执6767号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8568号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：广州市思派雅电子科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州市海珠区新港中路350号之五2105房。法定代表人：王平元。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、广州市思派雅电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  黄应康
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1449号之一申请执行人：被告高玉璎，女，汉族，1965年2月2日生，住云南省丽江市古城区。被执行人：安宁富国商贸有限公司。住所：安宁市圆山南路昆钢泰源物流园区6楼61101号。法定代表人赵建民。申请执行人高玉璎申请执行被执行人安宁富国商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月25日作出的（2015）昆民四初字第470号民事调解书已发生法律效力，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告安宁富国商贸有限公司于2016年4月30日前偿还原告广发银行股份有限公司昆明金碧路支行借款本金6000万元；以及以6000万元为本金，截至2015年6月29日的利息和复利合计798919.25元；以及以6000万元为本金，自2015年6月30日起至2015年8月4日止的利息（按照年利率7.8%计算）和复利（按照年利率11.7%计算）；并支付自2015年8月5日起至实际清偿之日止以6000万元为本金按年利率11.7%计算的逾期利息和复利（按月结息）；二、原告广发银行股份有限公司昆明金碧路支行有权在上述债权范围内对被告云南大港旺宝集团有限公司抵押的昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、原告广发银行股份有限公司昆明金碧路支行有权在上述债权范围内对被告云南大港旺宝融资担保有限公司抵押的Ｘ京房他证海字第××号《房屋他项权证》项下的房产及车位折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、原告广发银行股份有限公司昆明金碧路支行有权在上述债权范围内对被告刘洋宏抵押的昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房产及车位折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、原告广发银行股份有限公司昆明金碧路支行有权在上述债权范围内对被告高玉璎抵押的昆房他证（官渡）字第××号《房屋他项权证》项下的房产及车位折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；六、被告云南大港旺宝集团有限公司、赵建民、郑松林、高玉璎、刘光国对被告安宁富国商贸有限公司的本调解书第一项下的债务承担连带清偿责任；被告云南大港旺宝集团有限公司、赵建民、郑松林、高玉璎、刘光国承担赔偿责任后，有权向安宁富国商贸有限公司追偿；七、本案的案件受理费345794.6元，减半收取172897.3元，财产保全费5000元，合计177897.3元，由被告安宁富国商贸有限公司、云南大港旺宝集团有限公司、云南大港旺宝融资担保有限公司、刘洋宏、赵建民、郑松林、高玉璎、刘光国承担，于2016年4月30日前向原告广发银行股份有限公司金碧路支行支付；八、本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章即生效。九、本案各方债权债务全部了结，各方不再争议。因被执行人安宁富国商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高玉璎名下抵押物被法院拍卖，向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月1日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2019年9月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  刘 杰人民陪审员  罗丽萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  张晓红
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初918号 原告：周玉豪，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：吴利豪，男，1988年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告周玉豪与被告吴利豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 周玉豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴利豪返还原告款项250000元及损失280000元（损失自2014年12月31日起按照年息24%计算至2019年8月31日，直至还本付息之日止；2.本案诉讼费由被告吴利豪负担。事实和理由：原被告系高中同学关系，被告吴利豪原来在河北植众投资有限公司工作，其告知原告周玉豪可以借钱给其公司收取利息，且可确保资金安全。基于同学之间的信任，原告根据被告指示，于2014年9月18日分三笔各5万元,9月19日一笔5万元，11月4日一笔5万元，共计25万元汇入被告中国银行账户内。2015年初，被告交给原告一份日期为2014年12月31日的《借据》，上面内容显示“今借周玉豪人民币250000元，月息3%，出借日期2014年12月31日至2015年2月28日”，《借据》上加盖了河北植众投资有限公司的印章。原告一直以为借款方是河北植众投资有限公司，从出借款项至今，原告一直未收到过利息，经多次询问被告，被告以种种理由搪塞。为了追回款项，2016年7月3日，原告和其他出借方分别与第三人签订了《债权转让协议》委托武星通过诉讼方式追索欠款。经新华区法院审理后出具了（2016）冀0105民初3288号民事判决书，该判决书认定被告并未将原告出借的款项交给河北植众投资有限公司。时至今日，经原告多次催要，被告仍拒不返款相应款项。故起诉。 本院经审查认为，原告周玉豪的起诉的事实，涉嫌刑事犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周玉豪的起诉。 案件受理费4550元，予以退还原告周玉豪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓玲 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘存 书记员张宏斌 ——
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2989号 原告：湖北科信科技开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区海滨城路17号3号研发楼1-6层1室。 法定代表人：张同俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振斌，该公司员工。 被告：武汉合立康医药营销服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区长城园路8号海容基孵化园B栋7楼705室。 法定代表人：王祥君。 原告湖北科信科技开发有限公司（以下简称科信公司）与被告武汉合立康医药营销服务有限公司（以下简称合立康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告科信公司的委托诉讼代理人陈振斌到庭参加诉讼。被告合立康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科信公司向本院提出诉讼请求：1.被告合立康公司支付2017年9月1日至2018年11月30日的房屋租金99,878.40元及逾期滞纳金10,487.20元（逾期滞纳金以99,878.40元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年12月1日起计算至2019年6月30日止）；2.本次诉讼所有费用由被告合立康公司承担。事实和理由：原告科信公司与被告合立康公司于2016年9月1日签订《房屋租赁合同》，被告合立康公司承租原告科信公司位于武汉经济技术开发区海滨城路16号2号研发楼1层中B区的房屋200平方米用于办公经营。被告合立康公司经常拖欠租金，最后一次交纳房租是2017年5月16日补缴2017年3月1日至2017年8月31日共6个月的租金。此后，被告合立康公司再未交纳任何租金，直至2018年11月30日，共拖欠原告科信公司15个月租金。原告科信公司多次口头或书面催缴无果，被告合立康公司以“我跟你们老板有业务往来，货款还没有结”为由推迟、拖延。2018年8月31日《房屋租赁合同》期满，经催告提醒，被告合立康公司未与原告科信公司签订续租合同，但仍然继续使用该房屋。原告科信公司最后一次向被告合立康公司书面催缴房租是2018年11月30日，被告合立康公司收函时称不再续租，有意退房，并于2018年12月1日从房屋中腾退。原告科信公司催要房屋租金无果，故诉至法院，望判如所请。 被告合立康公司未发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉经济技术开发区55MD地块2号研发楼1-6层1室的登记产权人为原告科信公司。2016年10月18日，原告（甲方）科信公司与被告（乙方）合立康公司签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于武汉经济技术开发区海滨城路16号2号研发楼1层中B区的房屋，面积200平方米；租赁期限为2年，从2016年9月1日起至2018年8月31日止；每月租金5,500元/月，半年房屋租金为33,000元，每半年交付一次，提前一个月交付下一次租金，合同签订之日乙方向甲方交纳第一个半年租金，从第二年开始，每年租金价格逐年递增10%；乙方若延期交纳租金，甲方有权按应付未付款额的日万分之五向乙方收取滞纳金，乙方逾期付款超过30日，经甲方催告后仍不能在甲方指定期限内付款的，甲方有权单方解除租赁合同，并无需退还乙方任何费用等内容。被告合立康公司已结清2017年8月31日前的房屋租金，余下租金一直拖欠未付。2018年12月1日，被告合立康公司从租赁房屋中腾退。原告科信公司多次催要剩余租金未果，故诉至法院请求依诉予判。 以上事实，有原告科信公司提供的房屋所有权证、房屋租赁合同、QQ聊天记录截图、房租欠款催缴函、发票复印件、房租明细表予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告科信公司与被告合立康公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告应按照合同条款积极履行各自义务。被告合立康公司未依约支付房屋租金，由此酿成本案纠纷，应承担支付房屋租金及滞纳金的法律责任。 关于房屋租金，因被告合立康公司从2017年9月1日起未支付租金，且双方合同中约定从第二年开始每年租金价格逐年递增10%，故2017年9月1日至2018年8月31日期间每月租金应为6,050元（5,500元/月×110%）。2018年8月31日起双方签订的《房屋租赁合同》到期，但被告合立康公司于2018年12月1日才从涉案房屋中腾退，原告科信公司主张该期间的房屋租金继续按照10%的标准递增的主张，本院予以支持。故被告合立康公司应支付原告科信公司2017年9月1日至2018年11月30日期间的房屋租金92,565元（6,050元/月×12个月+6,050元/月×110%×3个月）。 关于逾期滞纳金，因双方签订的《房屋租赁合同》约定滞纳金按照应付未付款额的日万分之五计算，故被告合立康公司应支付原告科信公司2018年12月1日起至2019年6月30日止的滞纳金9,811.89元（92,565元×0.5‰×212天）。 原告科信公司诉请超过的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，被告合立康公司应向原告科信公司支付2017年9月1日至2018年11月30日期间的房屋租金92,565元、2018年12月1日起至2019年6月30日止的滞纳金9,811.89元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉合立康医药营销服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北科信科技开发有限公司支付2017年9月1日至2018年11月30日期间的房屋租金92,565元； 二、被告武汉合立康医药营销服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北科信科技开发有限公司支付2018年12月1日起至2019年6月30日止的滞纳金9,811.89元； 三、驳回原告湖北科信科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,508元，减半收取1,254元，由被告武汉合立康医药营销服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇一九年十月十七日 书记员  陈莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15488号之一原告：昆山必尔得自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：闫宝春，董事长。委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：上海暨奕智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张琳，董事长。委托诉讼代理人：张海明。原告昆山必尔得自动化科技有限公司与被告上海暨奕智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  张玉英二〇一九年十月十七日书 记 员  王春燕
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2422号原告：李海春，男，1946年8月15日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：石文杰，女，53岁，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告李海春与被告石文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李海春诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000.00元，利息24000.00元，本息合计44000.00元；本案的诉讼费由被告承担。按照原告起诉时提供的地址等无法找到被告，不能直接向被告送达诉讼法律文书，且本院无法查证，经向原告释名要求其在限定的期限内补充提供明确的被告地址，但原告未能提供，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告李海春起诉时被告石文杰信息应当明确。本案中，根据原告提供的电话无法接通，更无法向被告石文杰送达诉讼法律文书，且原告李海春又不能补充提供具体明确的被告石文杰信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海春的起诉。案件受理费450.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王学军二〇一九年十月二十八日书记员  张 静
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1158号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行刘定伍交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金5000元。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十五日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1290号原告：龚小国，男，1976年9月27日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123号。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。原告龚小国与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚小国委托诉讼代理人陈艳、被告保险公司委托诉讼代理人张望华到庭参加。本案现已审理终结。原告龚小国向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保险合同约定赔偿原告损失共计211240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日6时许，原告驾驶员陈超驾驶其所有的牌照为鄂Ｋ×××××号重型货车，在运输货物过程中，行驶至安陆市路段时，车辆不慎发生侧翻，造成该车辆受损和驾驶员受伤的单方交通事故。后经鉴定，原告的车辆损失为190240元，2018年3月10日，原告与被告签订机动车保险合同，原告在被告处投保了包括机动车损失险在内的交强险和商业险。保险期限为2018年3月11日至2019年3月10日。事故发生后，原告就所投保的车辆损失理赔事宜多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告保险公司辩称，1、事故发生、责任划分无异议，如果事故发生时，驾驶人陈超提供相应证件，我司愿在承保范围内承担赔偿责任。2、该车辆损失评估原告未与我司商量共同核定，依据原告、被告的商业保险合同条款保险公司对车损有权重新核定。3、评估费不属于我司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日6时许，原告雇请驾驶员陈超驾驶其所有的牌照为鄂Ｋ×××××号重型货车，行驶至安陆市路段时，车辆不慎发生侧翻，造成该车辆受损和驾驶员受伤的单方交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：陈超负此事故的全部责任。事发后原告雇请湖北畅捷汽车服务有限公司进行施救，花费施救费17000元。2018年12月27日原告单方委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××××号重型货车进行评估，其维修价格为190240元，2019年6月11日被告保险公司申请重新鉴定，我院组织原、被告共同选定湖北通达旺机动车鉴定评估有限公司为本案司法鉴定机构，2019年8月26日湖北通达旺机动车鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××××号重型货车进行评估，其维修价格为161586元。另查明，2018年3月10日，原告与被告签订机动车保险合同，原告在被告处投保了包括机动车损失险在内的交强险和商业险。交强险保险期限为2018年3月11日至2019年3月10日，商业险保险期限为2018年3月17日至2019年3月16日。本院认为，本案属于保险合同纠纷，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告龚小国与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。鄂Ｋ×××××号重型货车在保险期间发生交通事故，被告应在保险责任限额内进行理赔。本案原告未提交鉴定费发票，无法证明其鉴定费支出情况，故原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求本院不予支持。原告的损失为车辆损失161586元及施救费17000元，共计178586元，按照安陆市公安局交通警察大队事故责任认定陈超负事故的全部责任，故被告应赔付原告损失178586元（100%责任）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告龚小国损失178586元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龚小国其他诉讼请求。案件受理费4468元，减半收取2234元,由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  涂军二〇一九年十月八日书记员  徐琛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7145号 原告：王飞，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都欧尚超市有限公司华阳店，住所地：四川省成都市双流区协和街道华府大道二段1号。 负责人：龚喜,职务不详。 原告王飞与被告成都欧尚超市有限公司华阳店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王飞以双方自行达成庭外和解为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王飞申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王飞撤诉。 案件受理费25元，由原告王飞负担。 审判员 易 炜 二〇一九年十月十五日 书记员 易智慧
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10499号原告：盛建其。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：王晓。被告：瞿祝芬。二被告共同委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。原告盛建其与被告王晓、瞿祝芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告盛建其向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款783080.5元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在共同经营运输业务过程中向原告购买柴油，2018年12月底被告确认结欠原告柴油款599419元，2019年1月至3月份，被告共计加油款计263680.5元，期间被告仅支付原告油款8万元。被告共结欠原告货款783080.5元，经原告催讨，被告拒不支付。本案在审理过程中，被告认为，根据相关法律规定，石油成品油批发、仓储、零售经营资格需要审批，石油成品油系法律规定的专营专卖物品，原告未经批准经营柴油，涉嫌非法经营刑事犯罪，要求本院驳回原告的起诉，并将相关线索移送至公安机关立案侦查。被告并提交了案外人因未经批准经营柴油而构成非法经营罪的刑事判决书。本院经审查认为，根据被告提交的刑事判决书显示，石油成品油批发、仓储、零售经营资格需要审批，系行政法规规定的专营、专卖物品，如果相关人员未经批准经营柴油，达到了一定的条件，并符合相应的构成要件，其行为构成非法经营罪。本案中，原告盛建其向被告出售柴油，原告虽然表示其具有相应的经营资格和审批手续，但未能向本院提交。故原告盛建其可能涉嫌非法经营刑事犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告盛建其的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  咸玉宝二〇一九年十月二十九日书记员  马雅蕾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5172号 申请执行人：王华，女，1977年5月13日出生汉族，住河南省民权县。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区本青麻糍加工厂（组织机构代码为MA2EN34H1）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区洋山村。 代表人：俞贤能。 被执行人：俞贤能，男，1967年2月3日出生汉族，住浙江省宁波东钱湖旅游度假区（原车站旁）。 本院在执行申请执行人王华与被执行人宁波东钱湖旅游度假区本青麻糍加工厂、俞贤能追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区本青麻糍加工厂、俞贤能应支付申请执行人王华执行款7000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十日 代书记员 毛忆梦
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1009号申请执行人王脉，女，汉族，1976年06月02日，住贵州省开阳县。被执行人吴成祥，男，汉族，1969年11月28日出生，住贵州省开阳县。本院在执行王脉与吴成祥借款合同纠纷一案中，被执行人吴成祥应给付案件款13000元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1009号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十月十日书记员  秦小梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5521号原告：盐城热力联合公司，住所地在盐城市人民北路19号。统一社会信用代码：91320900140136110X。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行，住所地在盐城市建军中路86号。统一社会信用代码：913209008403106770负责人：杨旭，该行行长。委托诉讼代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。第三人：盐城市亭湖区源源热水供应站，住所地在盐城市人民北路159号。经营者：袁旭东。委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。原告盐城热力联合公司（以下简称热力公司）与被告中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（以下简称中行城南支行）、第三人盐城市亭湖区源源热水供应站（以下简称源源热水站）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人刘咏桦、被告中行城南支行委托诉讼代理人戈卫东、第三人源源热水站委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司诉称，第三人向我公司背书承兑汇票10万元，因上一手背书人签章不清晰，被告退票不予承兑。请求法院判令被告立即支付承兑汇票人民币10万元，并承担自2015年6月17日起至实际履行之日止的银行贷款利息；判决第三人履行协助付款义务。被告中行城南支行辩称，原告持有的汇票已经过了两年时效，无权申请承兑。同时因为票据签章不清晰，无法支付。请求法院依法处理。第三人源源热水站述称，原告持有的汇票系我站背书给原告，对章印不清晰，我站同意协助加盖印章，但被告不认可。请求法院依法处理。经审理查明，2014年12月17日，盐城和源电器有限公司出具银行承兑汇票，票号10400052-26942924，面值10万元。经多次背书，最终由第三人源源热水站背书给原告热力公司。2015年6月，原告持案涉汇票到被告处承兑，被告于2015年7月10日，以第二栏背书人签章不清晰，出具退票理由书，拒绝承兑。本院认为，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其汇票的权利。本案案涉汇票从背书的连续看，原告系最后背书持票人，享有汇票的权利。案涉汇票虽已超过两年的票据权利时效，但根据《中华人民共和国票据法》第十八的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告要求被告返还票据金额相当利益10万元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付相应利息，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司盐城城南新区支行在本判决生效后十日内支付原告盐城热力联合公司票号10400052-26942924银行承兑汇票金额相当利益人民币100000元。二、驳回原告盐城热力联合公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收到1150元，由被告中国银行股份有限公司盐城城南新区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨永高二〇一九年十月三十一日法官助理 朱艳超书 记 员 吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7281号 岑学伦： 关于申请执行人宁波和享汽车销售服务有限公司与被执行人岑学伦追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7629号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7281号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4442号 齐二顺： 你诉与孙怀忠民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7354号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：庞磊，男，汉，1984年12月6日出生，住河南省内乡县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告庞磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告庞磊经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金33195.80元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金31518.73元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月22日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款分期月数为24个月。2015年1月4日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年6月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告庞磊未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，庞磊与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的庞磊专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，庞磊予以认可。三、本息偿还方式。庞磊必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，庞磊与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：庞磊经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年1月4日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向庞磊转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了庞磊。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，庞磊共计还款19106.08元，上述还款全部抵扣本金后，庞磊尚欠借款本金30893.92元(50000-19106.08=30893.92)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则庞磊基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了庞磊，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向庞磊送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向庞磊的通知义务，该债权转让对庞磊发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求庞磊返还30893.92元，并支付以30893.92元基数，自庞磊取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告庞磊偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金30893.92元并给付相应利息（以30893.92元为基数，自2015年1月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5371号之六被执行人韦金生，身份证，4101031955××××××××，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5371号之六裁定书，于2019年10月09日向被执行人韦金生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦金生在郑州银行账户内存款人民币1940660.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年十月九日书记员 李慧茹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4931号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区人民政府北园街道办事处，住所地山东省济南市天桥区水屯北路2号。法定代表人：张春晖，主任。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南天桥工业开发有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路102号。法定代表人：南宫子仲，董事长。一审被告：济南市金属门窗厂，住所地山东省济南市天桥区水屯北路1号。法定代表人：李慧源，厂长。再审申请人济南市天桥区人民政府北园街道办事处（以下简称北园办事处）因与被申请人济南天桥工业开发有限责任公司（以下简称天桥工业开发公司）、一审被告济南市金属门窗厂（以下简称金属门窗厂）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北园办事处申请再审称，金属门窗厂系集体所有制独立法人，应自行承担民事责任。北园办事处向济南市工商局天桥分局出具的证明不应作为办事处承担责任的依据。金属门窗厂的主管部门为山东北园集团公司，而非原审认定的北园办事处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中，北园办事处辩称其为金属门窗厂的主管部门，因此，原审法院认定金属门窗厂为北园办事处下属集体所有制企业并无不当。该企业因未接受年度检查被吊销后，2005年4月20日，北园办事处向济南市工商局天桥分局出具《证明》，该《证明》记载：“原济南市天桥区北园镇人民政府设立的山东北园集团公司是具有对镇属企业行政管理和代行镇政府组织镇属集体企业改制及对改制企业资产确认等行政职能的公司。北园镇已于2001年6月30日根据鲁政函民字（2001）70号文件改为北园和洛口两个街道办事处。山东北园集团公司所属的企业按属地划归北园和洛口两个街道办事处所有，两个街道办事处各自承担所有企业的债权债务”。北园办事处对金属门窗厂债务承担系其真实意思表示，不违反法律规定，故二审法院认为北园办事处应对金属门窗厂的涉案债务承担连带清偿责任正确。综上，北园办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市天桥区人民政府北园街道办事处的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理刘娟书记员于卉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3519号原告：王梅丽，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人:王某，住南京市雨花台区。被告：李海川，住南京市江宁区。原告王梅丽与被告李海川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅丽及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李海川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅丽向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款40000元及利息（从2019年1月10日起按照5%计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日债务人李海川从原告处借走人民币40000元，并向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告李海川未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示如下证据：1.借条、收条，证明被告2019年1月10日向原告借款40000元，借款期限是3个月，承诺于2019年4月10日归还。2.转账记录截图，证明原告向被告微信支付32000元，支付宝300元，合计32300元。3.通话录音，证明2019年3月13日14时33分原告与被告通话，被告李海川认可共计欠原告40000元，其承诺在月底前给一部分，但是没有给付。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借条、收条、微信转账账单、支付宝账单、通话录音，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告王梅丽与被告李海川原系恋爱关系，2019年3月份双方恋爱关系破裂。自2019年1月10日至2019年3月11日期间王梅丽通过微信转账的方式向李海川转款32000元,支付宝转账的方式向李海川转款300元，金额总计为,32300元。原告王梅丽自述剩余7700元系通过现金交付给被告李海川。2019年3月中旬，被告李海川向原告王梅丽出具借条一张，该借条载明：“借款人李海川于2019年1月10日向出借人王梅丽借款肆万元整，借款期限3个月，于2019年4月10日归还本息”。后原告向被告催要欠款，李海川也在通话中明确表示认可欠款40000元，但无钱归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海川向原告王梅丽借款40000元，有被告向原告出具的借条、转账凭证等证据证明，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告应履行还款义务。关于原告主张的借款利息，因借条载明于2019年4月10日归还，故逾期利息应自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告李海川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海川于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅丽借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王梅丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元、公告费600元，合计1426元由被告李海川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  戴 燕人民陪审员  潘淑芳二〇一九年十月十一日书 记 员  李 璐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6868号原告：高鑫，男，1984年7月17日出生，汉族。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告高鑫与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和起保日期以实际业主收房日期，按照商品房买卖合同上规定条款进行房屋交接；2．请求被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年10月17日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发建设的坐落于天津市北辰区住宅房屋一套；合同第十一条规定的商品房交接条件为：商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。2018年6月30日被告通知原告可以领取该房屋钥匙，但是未能按照合同约定提供《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》及《住宅质量保证书》，原告拒绝并要求被告按照合同约定交接房屋。2018年6月29日被告从审批局获取了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，但一直没有向原告书面通知办理房屋交接手续，并隐瞒已经取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的事实，原告催问被告多次都没有正面答复。2018年11月14日，原告向北辰区行政许可中心提出查看该《准入证》，并于2018年11月30日收到北辰区行政许可中心寄送的该《准入证》复印件。2019年3月16日接到被告发出的没有任何日期的入住通知书，通知原告去收房，原告按照通知书规定2019年3月30日及4月5日，去被告指定地点接收房屋，但被告工作人员明确告知不是正式收房，只是收钥匙。被告只能给原告出具没有任何签署日期和质保起始日期、且封皮没有“天津市城乡建设委员会监制”等字样的《天津市商品住宅质量保证书》。原告拒绝并再次要求被告按照合同规定按照法律规范交房，但被告知无法做到按照合同约定交接房屋。这次被告出示我们的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的日期已经更改为2019年2月2日，后续了解得知，被告2018年6月29日获取的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》因为提供虚假资料被北辰区审批局撤销。2019年5月26日原告再次去收房，被告出示了新《准入证》复印件、《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》，但被告交房依旧提供出示的《住宅质量保证书》无门牌号、无任何日期、开发商公章印制不清的无效文件，原告无奈只好拒绝。2019年6月3日业主代表投诉开发商未发放《住宅质量保证书》并填写投诉登记表，有建委工作人员杨兴彪现场签字确认。2019年6月24日市长信箱回复业主2019年5月30日将被告不发放《住宅质量保证书》投诉到市长信箱及天津市住建委和北辰区住建委，天津市住建委于2019年6月24日回复被告确实存在未发放《天津市商品住宅质量保证书》问题并责令被告整改发放。被告以邮寄方式向我们发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告于2019年6月29日在EMS站点自取快递并当众打开，其中《天津市商品住宅质量保证书》存在有门牌号无“北润华庭”，文件印制日期为2019年3月16日，开发商公章印制模糊，该文件封皮也有了“天津市城乡建设委员会监制”字样等一系列前后矛盾情况。但我们收到的质保书上签署日期为2019年3月16日，起保日期为2019年2月2日，原告多次催促被告按照《天津市商品房管理条例》第十三条（房地产开发企业应当按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担商品房保修责任，商品房保修期应当自房地产开发企业将商品房交付购房人之日起计算。）之规定发放签署日期和质保起始日期为收房当日的《天津市商品住宅质量保证书》给原告，但被告不接听电话，不回复。基于以上事实。依据我国相关法律规定为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。本院经审查认为：本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，并以此为前提交接房屋，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 沛二〇一九年十月九日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64870号原告：行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区半截塔村55号23幢。法定代表人：任永浩，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，蒙古族，1981年4月11日出生，行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司职员。委托诉讼代理人：秦俊英，女，汉族，1962年3月18日出生，行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司职员。被告：陈兵，男，汉族，1989年1月21日出生，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：桑丽，北京市鑫道律师事务所律师。原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司（以下简称原告）与被告陈兵（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦俊英、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告2018年4月1日至2018年7月30日工资39195.4元；2、判令原告不应支付被告2017年8月1日至2018年7月30日未休年假工资3678.16元；3、判令原告不应支付被告违法解除劳动关系赔偿金40000元。事实和理由：本案仲裁裁决认定事实不清。原告已足额支付被告在职期间工资，被告已休过年休假，被告因个人原因离职，原告不应支付违法解除劳动关系赔偿金。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年8月1日。2、月工资标准：10000元。3、劳动者实际出勤至：2018年7月30日。4、用人单位未支付工资期间：2018年4月1日至2018年7月30日。经核算，仲裁裁决认定工资数额39195.4元不高于本院核算数额。原告未举证证明上述期间工资已支付，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张。5、劳动者年休假天数标准：自2017年8月1日起5天。6、劳动者应享受年休假天数：经核算，自2017年8月1日至2018年7月30日应享受年休假4天。被告应支付未休年假工资3678.16元（10000元÷21.75天×4天×200%）。原告未举证证明被告已休完年假，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张。7、劳动关系解除时间：2018年7月30日。8、劳动关系解除原因：原告违法解除劳动关系。原、被告均认可双方于2018年7月30日解除劳动关系，但原告未举证证明系被告个人原因离职，应承担举证不能的不利后果。9、违法解除劳动关系赔偿金数额：经核算，仲裁裁决认定的数额40000元并无不当。二、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04989号裁决书，裁决：一、确认被告与原告2016年8月1日至2018年7月30日期间存在劳动关系；二、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2018年4月1日至2018年7月30日工资39195.4元；三、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2017年8月1日至2018年7月30日未休年假工资3678.16元；四、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系赔偿金40000元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司与被告陈兵2016年8月1日至2018年7月30日期间存在劳动关系；二、原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告陈兵2018年4月1日至2018年7月30日工资39195.4元；三、原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告陈兵2017年8月1日至2018年7月30日未休年假工资3678.16元；四、原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告陈兵违法解除劳动关系赔偿金40000元；五、驳回原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十月三十日书记员  齐旭牧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执709号申请执行人湖北好多多商贸有限公司，住所地：孝感市航空路广建公司2号厂房。统一社会信用代码：9142090067647373XP。法定代表人：曾安芳，该公司总经理。被执行人孝感市孝武超市有限公司，住所地：孝感市槐荫大道702号。统一社会信用代码：91420900795937074T。法定代表人：秦煜，该公司执行董事兼总经理。申请执行人湖北好多多商贸有限公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司买卖合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3361号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  程作军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2692号 申请人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李强，职务行长。 委托诉讼代理人：刘瑞，男，该分行员工。 被执行人：闫伟强，男，1975年9月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高四女，女，1976年12月21日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与闫伟强、高四女借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初2336号民事判决书，截止2019年8月22日被执行人闫伟强、高四女应向申请人偿还借款本金243417.49元及利息、罚息并承担申请费2476元,执行费3551元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年8月26日向被执行人闫伟强、高四女送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年8月23日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年8月28日轮候查封被执行人闫伟强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋（证号：鄂房权证东胜区字第××号）房产一处；被执行人闫伟强、高四女尚有借款本金及利息、罚息243417.49元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初2336号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2692号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请回复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十月二十三日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇