四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1056号 原告：朱玉庆，男，汉族，生于1957年9月26日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。 被告：蒋大刚，男，汉族，生于1979年7月25日，四川省江油市人，住江油市。 被告：张群英，女，汉族，生于1955年3月7日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：蒋大刚，男，汉族，生于1979年7月25日，四川省江油市人，住江油市，系张群英之子。 被告：黎清，女，汉族，生于1959年11月26日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 原告朱玉庆诉被告蒋大刚、张群英、黎清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2019年3月28日、7月8日公开开庭进行了审理。原告朱玉庆及其委托诉讼代理人任雪峰，被告蒋大刚（同时作为张群英的委托诉讼代理人）、黎清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉庆向本院提出诉讼请求1.判令被告蒋大刚、张群英向原告偿还2017年3月22日前借款本金80000元及相应利息（自借款之日起按月利率从2%计算至付清之日止）；2.判令被告蒋大刚向原告偿还2017年4月借款本金20000元及相应利息（自借款之日起按月利率从2%计算至付清之日止）；3.被告黎清对上述借款本金100000元承担连带清偿责任;4.判令被告蒋大刚向原告支付维权支出的律师代理费10500元；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年1月至3月22日，被告蒋大刚、张群英先后四次在原告处借得现金8万元，并出具相应借条。2017年4月，被告蒋大刚再次在原告处借得现金2万元，并出具了相应借条，确认了所有借款本金10万元的事实，并承诺将于2018年10月30日前归还全部借款，被告黎清自愿为该笔借款承担保证担保。后蒋大刚未按期归还，原告遂同意将还款期限延至2018年12月30日，蒋大刚又向原告出具了还款约定书，再次确认借款10万元的事实并承诺自借款之日起按每月2.6%向原告支付资金使用费。其后，经原告多次催收无果，遂来院起诉。 被告蒋大刚、张群英辩称：1.蒋大刚由于做工程需要资金，确实向原告借过钱，但现在记不起到底借了多少钱。向原告出具借条是在原告的逼迫下所书写，借条中的借款金额为10万元；2.书写借条时，被告黎清并未在场，她也未向借款提供保证担保；3.当初与原告约定的利息为5分，蒋大刚共向原告支付了七个月的利息，每月利息5000元，后来原告来绵竹找到我还收取了3万元现金利息；4.借款发生后，原告多次到蒋大刚家中及做活的工地闹事，还威胁过蒋大刚的母亲张群英。综上，在扣除本人清偿的本息后，请求依法判决。 被告黎清辩称：自己介绍原告与被告蒋大刚认识，蒋大刚做工程缺少资金遂在原告处借款。出具借条时，自己并未在场，并未为该笔借款提供担保。原告所出具的借条中，关于“担保人黎清”等字样不是自己所书写，故申请笔迹鉴定后依法判决。 本案经审理查明以下事实： 1.2017年3月22日，被告蒋大刚、张群英向原告朱玉庆出具借条载明“今借到朱玉庆现金人民币陆万元正（2017年3月4日壹万、3月19日壹万、2017年1月肆万共计陆万元正）。此款定于2017年7月30日前付清，决不失（食）言。借款人蒋大刚、张群英2017.3.22日”。同日，二被告还向原告另出具借条载明“今借到朱玉庆人民币现金贰万元正，此款定于9月30日前还清（此借款属于第四次借款）。借款人蒋大刚、张群英2017.3.22日”。蒋大刚、张群英在两份借条中签名并捺印； 2.2017年4月24日，被告蒋大刚向原告朱玉庆出具借条载明“今借到朱玉庆现金人民币贰万元正（此款属第五次借款），连同以前四次借款共计拾万元正，定于2018年10月30日前全部还清，不得以任何理由推迟还款日期。借款人：蒋大刚2017年4月24日在场人、见证人：樊某推荐人：黎清担保人5107021959××××××××”。庭审中，黎清陈述该份借条中自己是否签名已经记不清楚了，但“推荐人、担保人5107021959××××××××”这些字迹不是自己书写，并当庭申请笔迹鉴定； 3.2017年1月16日，原告朱玉庆向被告蒋大刚转款四次共计2万元、3月5日转款1万元、3月22日转款1.97万元、3月19日取款四次共计1.1万元向蒋大刚交付、4月24日取款七次共计2万元向蒋大刚交付； 4.2017年5月1日，被告蒋大刚向原告朱玉庆出具承诺书载明“本人…经朋友黎青推荐并担保在朱玉庆名下借得现金壹拾万元正，定于2018年10月30日前全部还清，并自愿承诺从借款之日起至该款还清之日止按每月支付3.6%的资金利息。若到时未还，本人承担朱玉庆因收款时所产生的相关费用（人工费、车旅费、诉讼费、执行费、律师费及其他费用）…本承诺书是当事人蒋大刚自愿承诺，全部真实见证人樊某2017.5.1”，蒋大刚签名并捺印； 5.2017年6月1日，被告蒋大刚向原告朱玉庆出具还款承诺书载明“经黎清介绍并担保，在朱玉庆名下借到人民币壹拾万元整…本人承诺从借到款之日起，每月3号前按3.6%支付资金利息，借款连同利息定于18个月内还清，绝不拖欠。若到时未还清，本人自愿承担债权人因收款所产生的相关费用。借款承诺人：蒋大刚见证人：樊某2017年6月1日”，蒋大刚签名并捺印； 6.2018年10月31日，被告蒋大刚向原告朱玉庆出具《确定已借到的款及还款约定书》，载明所借款本金10万元，最初承诺从借款之日起每月按3.6%支付利息，但由于借款人的原因，所借本金及利息均未兑现，现将资金使用费降至2.6%计算。截至2018年12月30日止，未归还的本金10万元，20个月的资金使用费5.2万元，承诺人再次承诺于2018年12月30日前还清。蒋大刚在约定人处签名并捺印，樊某在见证人处签名并捺印； 7.由于被告迟迟未归还借款，原告于2019年2月26日与四川科通律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付代理费10500元。 庭审中，被告黎清申请对2017年4月24日蒋大刚向原告朱玉庆出具的借条中“担保人”三个字和公民身份号码“5107021959××××××××”字迹是否为黎清本人所书写进行鉴定，四川旭日司法鉴定中心的鉴定意见是上述字迹均不是黎清本人所写。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条三份、银行流水、承诺书、还款承诺书、还款约定书、《民事案件委托代理合同》、四川增值税发票、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：由于借条是重要的债权凭证且借条原件由原告朱玉庆持有，借条金额、出借人、借款人均很明确，被告在三份借条中明确了借款时间及金额，在还款承诺书中及约定书中均认可借款本金为10万元，故本院结合原告的银行流水明细等证据，对借款事实及出借金额均予以认可。被告蒋大刚辩称原告实际出借金额只有5.3万元，由于原告银行转账及取现金交付的时间与蒋大刚借条中载明的出借时间能够相互对应且被告在三份借条中均明确了出借8万元现金分别的交付时间，故本院对被告的该辩称理由不予支持，蒋大刚应该向原告归还借款本金10万元。 关于利息问题，由于双方之前在借条中均未约定利息，在2017年5月1日出具的承诺书认可利率为每月3.6%，在2018年10月31日出具的《确定已借到的款及还款约定书》中约定的月利率降为2.6%，均超出相关法律规定，故借款人蒋大刚应从2017年5月1日（承诺之日）起按照月利率2%支付利息至付清之日止。同时，由于双方在承诺书及约定书中均对实现债权的费用进行了约定，故被告应向原告支付相应律师代理费。 另外，关于原告主张被告黎清应承担连带清偿责任的主张，本院认为虽然被告蒋大刚在《承诺书》、《还款承诺书》、《确定已借到的款及还款约定书》中均陈述到“经黎清介绍（或推荐）并担保”，但黎清均未在上述承诺书及约定书签名认可；同时经四川旭日司法鉴定中心鉴定，蒋大刚于2017年4月24日向原告出具的借条中关于担保人字样及身份证号码字样均不是黎清本人书写，故黎清不是被告借款的担保人，本院对原告的该项请求不予支持。 最后，关于被告蒋大刚辩称已经支付了部分利息的意见，由于其提供的中国农业银行转账单已经完全模糊，无法证明账户名及金额，故本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告蒋大刚、张群英于本判决生效后十日内向原告朱玉庆归还借款本金8万元并支付相应利息（利息计算方式：1.以6万元为基数，自2017年7月30日起按照年利率24%计算至付清之日止；2.以2万元为基数，自2017年9月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、限被告蒋大刚于本判决生效后十日内向原告朱玉庆归还借款本金2万元并支付相应利息（利息计算方式：以2万元为基数，自2018年10月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、限被告蒋大刚于本判决生效后十日内向原告朱玉庆支付律师代理费10500元； 四、驳回原告朱玉庆其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1730.5元，由被告蒋大刚承担。鉴定费3400元，由原告朱玉庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一九年十月十五日 书记员 李文雯