wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1248号之二申请执行人：孙海宝，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：任卫东，男，1991年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初867号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人任卫东在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三日书记员  王 超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9557号原告：赤峰佳睿房地产开发有限公司。住所地：赤峰市新城区八家组团如意家园小区43号楼03011室。法定代表人：吕某，总经理。委托诉讼代理人：季某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘某，男，1991年6月2日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰佳睿房地产开发有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告赤峰佳睿房地产开发有限公司于2019年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告赤峰佳睿房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰佳睿房地产开发有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇一九年十月十日书记员 邱晓艳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执834号 申请执行人：苏旭芝，女，1960年5月10日生，汉族，祥云县人，文盲，住祥云县。 被执行人：段晓海，男，1973年2月6日生，白族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。 被执行人：张淑燕，女，1977年2月6日生，白族，祥云县人，住址同上。 本院在执行苏旭芝与段晓海、张淑燕民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为本金354600元及以该本金为基数按照月利率2%从2017年9月3日起至借款清偿之日止的利息。经查，被执行人段晓海无银行存款；登记在其名下的车辆已被查封，但无法控制；登记在其名下的祥云县红海经贸有限责任公司现尚欠大量土地租赁费及农民工工资，涉案较多，标的较大；登记在段晓海名下的房产在中国工商银行抵押贷款1000余万元，现正在评估拍卖过程中。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行，现属无财产可供执行的情形。本院已依法将段晓海纳入失信人被执行人名单并限制其高消费。本案的执行标的354600元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1901号上诉人（原审原告）：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌乐县齐都传媒有限责任公司（原昌乐齐都传媒中心），住所地山东省潍坊市昌乐县新城街2881号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘福章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。上诉人体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）因与被上诉人昌乐县齐都传媒有限责任公司（以下简称齐都传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初707号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。体娱公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，本案诉讼费用由齐都传媒公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，体娱公司所提交证据已足以证明其系涉案摄影作品的著作权人。齐都传媒公司未答辩。体娱公司向一审法院起诉，请求判令齐都传媒公司：1.停止在其主办的网站昌乐传媒网上使用体娱公司图片的侵权行为；2.支付赔偿金及为制止侵权行为支出的合理费用共计1万元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，在本案举证期限及庭审中，经体娱公司申请一审法院予以准许的延期举证期限内，体娱公司为证明其拥有涉案摄影作品的著作权，向一审法院提交了电子底片光盘一份，打开该光盘中的摄影作品，在属性中作者一栏为空白。体娱公司称电子版为拷贝获得，不能提供原始存储文件。体娱公司主张涉案摄影作品的作者为陆维沁，并提供北京蓝新视点体育发展有限公司与陆维沁劳动合同复印件一份，齐都传媒公司对该复印件提出异议，不予认可其真实性。体娱公司主张涉案摄影作品已在Osports官方网站公开，但在庭审中登录Osports网站，该网站声明的著作权人与体娱公司名称不符。体娱公司提交了IP地址信息档案管理系统查询结果两份、电信与信息服务业务经营许可证复印件一份及名称变更通知复印件两份，但IP地址信息档案管理系统查询结果表明的网站主办单位名称与体娱公司名称不符，齐都传媒公司对体娱公司提交的复印件提出异议，不予认可其真实性。体娱公司向法院提起的诉讼，应首先审查涉案摄影作品著作权的权属。体娱公司主张其拥有涉案作品的著作权，应具有提交相应证据原件的能力和条件。所提交的证据原件，可在法院将证据原件与复制件核对无异后，将原件退回。但在本案举证期限及延期举证期限内，体娱公司提交证据复印件的同时，并未向一审法院提交证据原件，且齐都传媒公司对体娱公司提供证据复印件均提出异议，一审法院无法就其提交的证据的复印件的真实性予以认定。综上所述，体娱公司提交的证据不能证实其拥有涉案摄影作品的著作权，体娱公司提起诉讼不符合起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回体娱公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明：昌乐齐都传媒中心进行了改制，企业名称现已变更为昌乐县齐都传媒有限责任公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，体娱公司主张其系涉案摄影作品的著作权人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，提交相关证据证明其主张。为此，体娱公司向一审法院提交了电子底片光盘、劳动合同复印件、IP地址信息档案管理系统查询结果等证据。对上述证据，本院认为，通过体娱公司提交的IP地址信息档案管理系统查询结果，可以认定“Osports”归属体娱公司的客观事实，但仅依据齐都传媒公司所转载之消息图片上标有体娱公司“Osports”水印，不足以认定该摄影作品著作权即归属体娱公司。而陆维沁的劳动合同系复印件，真实性无法确认，即使是真实的，也仅能说明陆维沁与体娱公司之间存在劳动关系，不能据此得出陆维沁是涉案摄影作品拍摄者的结论。而电子底片光盘并非作品原件、底稿。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，体娱公司有能力提交也应当提交作品的底稿、原件等初步证据证明其是著作权人，但综合本案现有证据来看，尚不足以证明体娱公司是涉案摄影作品的著作权人。综上所述，体娱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  毕中兴审判员  尹哲璇二〇一九年十月十七日书记员  李亚宁
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执389号申请执行人刘江，男，1954年2月27日出生，住所地沽源县。被执行人杨文选，男，1961年11月17日出生，住所地沽源县。本院作出的（2019）冀0724民初170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨文选至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨文选的工资存款40000元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年十月二十九日书记员  郑晓猛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17534号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：罗江海，男，1969年12月10日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保中心)与被告罗江海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中小微担保中心委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告罗江海因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微担保中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告代偿款273,361.99元；2.被告偿付原告自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息(以未履行代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因创业之需提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与案外人上海银行股份有限公司福民支行签订了《创业担保贷款借款合同》，约定：被告向案外人借款300,000元，期限12个月，利率4.35%。2017年6月9日，案外人将贷款发放至被告账户，但被告未按约归还借款本息，经案外人多次催讨未果。原告作为保证人于2019年7月5日为被告代偿了274,268.43元。嗣后，被告除归还代偿款906.44元，尚欠原告273,361.99元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗江海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》、借款凭证、贷款逾期通知书、履行担保责任通知书、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告在依约履行了担保义务后，有权向被告追偿，并要求被告归还代偿款和偿付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗江海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款273,361.99元；二、被告罗江海应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息(以未履行代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400元，由被告罗江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  翟国静人民陪审员  周慧玲二〇一九年十月三十日书 记 员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5592号 申请执行人：陈芳英，女，1972年9月25日出生，汉族，住陕西省。 被执行人：广西实艾贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民西路3号世贸商城C座0905号。 被执行人：罗慧丹，女，1978年9月25日出生，瑶族，住所地广西巴马瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西实艾贸易有限公司、罗慧丹的银行存款人民币及其它款项人民币28690元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月十一日 书记员  陈瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之二十三本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南中赢通物流有限公司在中国建设银行郑州众意西路支行号码为41×××39的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26917号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈书航，男，1997年5月11日出生，汉族，住山东省平度市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈书航、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈书航、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈书航未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月31日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈书航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈书航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈书航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81219号申请人：上海隆京企业管理有限公司，住所地中国(上海)自自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：吴进成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：上海谦宏实业发展有限公司(曾用名：上海一磊资产管理有限公司)，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海隆京企业管理有限公司诉被申请人上海谦宏实业发展有限公司(曾用名：上海一磊资产管理有限公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海谦宏实业发展有限公司(曾用名：上海一磊资产管理有限公司)的银行存款人民币39万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海谦宏实业发展有限公司(曾用名：上海一磊资产管理有限公司)的银行存款人民币39万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄云杰，男，1987年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄云杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额12572.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12572.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄云杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12572.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告黄云杰负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1676号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林祥和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈蕾，女,1980年1月12日生,住长春市九台区佳隆香墅湾8楼2单元1604室。被上诉人(原审被告)：刘阳，男,1989年10月10日生，汉族，住长春市九台区芳草地小区7号楼2单元101室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被上诉人陈蕾、刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险吉林分公司上诉请求：1、依法改判平安财险吉林分公司不承担一审判决的鉴定费2000元、邮寄费320元；2、一、二审案件受理费由陈蕾、刘阳承担。事实和理由：一审判决的鉴定费、邮寄费、诉讼费等属于机动车交通事故造成的间接损失，该费用由平安财险吉林分公司承担缺乏事实和法律依据。刘阳在平安财险吉林分公司处签有投保人声明，该声明经投保人电子签名签字确认，根据《电子签名法》第十四条：“可靠地电子签名与手写签名、盖章具有同等的法律效力”。所以投保人对于免责条款应当知情。一审法院以平安财险吉林分公司未尽到提醒义务属于事实认定错误。陈蕾向一审法院起诉请求：1、判令平安财险吉林分公司、刘阳赔偿医疗费10117.60元，误工费（23天＋30天）×126.66元=6712.98元，护理费23天×140.12元=3222.76元，伙食补助费23天×100元=2300元，交通费166元，120急救费170元，以上合计：22689.34元。一审法院认定事实：2018年7月18日，刘阳驾驶吉A8JG58号轿车沿九台大街行驶至九台大街芳草地小区处掉头时与骑二轮摩托车的陈蕾发生碰撞，致车辆损坏、陈蕾受伤的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，刘阳负事故全部责任，陈蕾无责任。陈蕾受伤后，在九台区人民医院住院治疗23天，诊断为头部损伤、腰部挫伤、臀部挫伤，花医疗费9943.60元，出院诊断为休息一个月。事故当天花120急救费170元。2018年8月7日花租车费166元，去长春吉大一院就医医疗费（化验）181元。陈蕾花代理费2000元。诉讼中，平安财险吉林分公司对陈蕾的住院天数合理性及误工期、护理期提出重新鉴定，经法院委托吉林泰和司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定，1、陈蕾此次外伤住院合理天数应以14日为宜；2、陈蕾此次外伤误工期以15日为宜，无需护理，故不存在护理期。吉A8JG58号小型轿车登记车主为刘阳。该车在平安财险吉林分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区交通大队认定被告刘阳负事故的全部责任，陈蕾不负事故责任。事故车辆在被告平安保险公司投保了交通强制险和50万元不计免赔的商业三者险，应先由平安保险公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由平安保险公司在商业三者险责任范围内承担责任。若交强险与商业三者险不足赔付原告损失，则由刘阳赔偿陈蕾不足部分的损失。关于陈蕾主张的医疗费，因陈蕾经司法鉴定其合理的住院天数为14天，故其医疗费应保护其前14天的医疗费。关于陈蕾主张复查费181元，因复查项目与本案无必然联系，不予保护。关于陈蕾主张交通费166，因发生于复查前一日，与此次事故无必然联系，故不予保护。关于本案诉讼费、代理费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。对此，最高法院认为：“在我国的保险实践中，机动车责任保险条款对此约定不同。按照《交强险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险的责任范围。这一条款可以在保险合同当事人之间产生效力，即因交通事故产生的被保险人应负担的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的责任范围。但是，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的诉讼费用由败诉方负担的原则，保险人在因交通事故产生的诉讼中败诉的，不能以该约定为由不承担诉讼费”。据此，诉讼费属为确定陈蕾损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，平安财险吉林分公司称不承担该费用的抗辩理由，不予支持。而对于本案的代理费，平安财险吉林分公司没有提供证据证明其尽到告知说明义务，故应当由平安财险吉林分公司承担。陈蕾的合理损失为：医疗费6925.30元、住院伙食补助费100元／天×14天=1400元、误工费125.66元／天×15天=1884.90元、120急救费170元、代理费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：一、平安财险吉林分公司于判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿陈蕾医疗费6925.30元、住院伙食补助费1400元、误工费1884.90元、急救费170元，总计10380.20元；二、平安财险吉林分公司于判决生效后立即在商业险责任限额内赔偿陈蕾代理费2000元。案件受理费180元，由平安财险吉林分公司承担120元，平安财险吉林分公司在商业险限额内承担60元；邮寄费320元，由平安财险吉林分公司在商业险限额内承担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案中平安财险吉林分公司主张不承担鉴定费、邮寄费、诉讼费。欲解决上述三项费用由谁负担问题，应审查保险合同订立时，保险人是否向投保人送达保险条款并针对保险条款中的免责条款向投保人尽到明确解释及说明义务。本案中，平安财险吉林分公司主张是电子投保，在一审庭审时，平安财险吉林分公司只提供了电子保单一份，因此结合本案事实及现有证据不足以证明平安财险吉林分公司在保险合同订立时对投保人针对免责条款尽到明确解释及说明义务，原审判决平安财险吉林分公司承担鉴定费、邮寄费、诉讼费并无不当。综上所述，平安财险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十月二十九日书记员  徐敬祥
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢102号申请执行人：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：辜毓群，总经理。被执行人：大安区艺森缘家具经营部。经营地：四川省自贡市。经营者：易婷，女，1979年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：易婷，女，1979年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院办理自贡市圣地亚家具有限公司与大安区艺森缘家具经营部、易婷租赁合同纠纷一案，依据我院制作的根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初421号、（2017）川0304民初422号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在该案的财产保全过程中，本院以（2017）川0304执保154号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人易婷所有的坐落于自流井区的房屋采取了首轮查封措施。在本案的执行过程中，本院依法向被执行人易婷发出了限期履行义务的执行通知书，但被执行人易婷拒不履行。本院对上述查封的房屋进行了评估拍卖，京东司法拍卖网于2019年9月27日通过第二次拍卖后买受人曹雪丽以最高价640000元竞得上述拍卖房屋，并于2019年10月9日交付了拍卖尾款580000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人易婷所有的坐落于自流井区的房屋及相关权利归买受人曹雪丽所有,上述房屋所有权自本裁定送达时转移；二、买受人曹雪丽可持本裁定书到登记机构办理有关财产权证照的转移登记手续。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇一九年十月十六日书记员 宋珈路
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14656号 原告：杨世翔，男，1981年8月8日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张欣，男，1980年4月21日生，汉族，住福建省长乐市。 第三人：贵州三合居不动产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心第B区金融商务区西区1-4栋1单元15楼3号。 法定代表人：胡平。 第三人：陈通龙，男，1976年12月11日生，汉族，住福建省长乐市。 原告杨世翔诉被告张欣、第三人贵州三合居不动产经纪有限公司、第三人陈通龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告杨世翔于2019年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨世翔的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨世翔撤回起诉。 案件受理费人民币698元，由原告杨世翔负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  班培丽
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0225民初304号原告：青海海誉燃气销售有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：雷某，系公司法务主管。被告：循化县海鑫油气有限公司。法定代表人：韩某。原告青海海誉燃气销售有限公司与被告循化县海鑫油气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告青海海誉燃气销售有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海海誉燃气销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告青海海誉燃气销售有限公司撤诉。案件受理费7262元，减半收取计3631元，由原告青海海誉燃气销售有限公司负担。审 判 长 韩  瑜审 判 员 张 永 梅人民陪审员 华青多杰 二〇一九年十月三十一日书 记 员 冯 忠 贞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保115号申请人：邬士英，女，1952年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被申请人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被申请人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。申请人邬士英于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币4,432,600元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人邬士英以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币4,432,600元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人邬士英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一九年十月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：白晓宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白晓宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2316号原告：高声东，男，1970年10月29日生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：方磊，男，1988年10月25日生，住彭泽县。原告高声东与被告方磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高声东、被告方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高声东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计9650元（其中损失费6000元、律师费3000元、反诉费650元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日原告与户主钱彦蓉签订了房屋装修合同，约定户主将位于龙城镇山南新区汇景南山的2号楼4单元601室采用全包干方式发包给原告进行装饰装修，原告将房屋木工承包给被告，被告在未征得原告同意的情况下，将户主房屋的鞋柜、衣柜、厨房门的尺寸、高度、位置擅自变更。经验收时，户主发现木工施工所做的家具存在很多问题，2019年5月21日，户主将原告诉至彭泽县人民法院，并要求原告赔偿其房屋装修损失，因被告不按合同要求施工造成户主未将工程尾款12000元给付原告，原告在此案中聘请律师3000元，反诉费650元，后经彭泽县人民法院调解，原告赔偿户主损失6000元，现原告诉至法院，要求被告承担损失费、律师费、反诉费等。被告方磊辩称，不同意承担这些损失，我与原告没有签订承包合同，所做的装修材料都是原告提供的，我们只是为原告提供劳务，两人一共做了9天，约18个工，价值4200元，原告已经将工资基本付清，鞋柜、衣柜、厨房门等高度尺寸都是原告提供的，我们没有看过原告与户主签订的合同，更不知道合同上的尺寸，且原告与户主签订的合同与我们无关。故请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告高声东与案外人钱彦蓉签订房屋装修合同，约定钱彦蓉将其位于山南新区汇景南山2号楼4单元601号房屋承包给原告进行全屋装修和简易改造，合同对装修使用的材料、规格、尺寸进行了明确的约定。合同签订后，原告对房屋进行施工，其中鞋柜、衣柜、厨房门等木工部分包给被告方磊施工。2019年5月22日，钱彦蓉以原告在选用装饰装修材料、在使用装饰装修材料的尺寸规格等方面均未按照合同约定且超过合同约定时间原告仍有木门后面的防盗链、纱窗、两个卫生间的排气扇、沐浴间的窗帘等没有安装为由向彭泽县人民法院起诉，要求原告赔偿损失费5万元；诉讼中原告高声东反诉，要求钱彦蓉支付原告装修尾款2万元以及损失费4万元。2019年8月26日，原告与钱彦蓉在彭泽县人民法院达成调解协议：钱彦蓉支付原告高声东装修尾款6000元。原告认为房屋木工部分尺寸、规格等不符合合同约定是由被告造成的，故向法院起诉，要求被告赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告高声东要求被告赔偿损失，但其提供的证据仅能证明其与户主钱彦蓉之间的权利义务关系，与被告方磊无关，且原告在履行与户主房屋装修合同过程中已支付被告的报酬，说明原告当时是认可被告的工作成果是符合其要求，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》；第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高声东的诉讼请求。案件受理费减半收取即25元，由原告高声东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 方 皓二〇一九年十月十五日书记员 陈玉琪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2453号原告：赵红卫，男，1982年12月3日生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：徐庆国，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：唐玉民，男，1973年6月18日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王艳玲，女，1972年6月7日生，汉族，农民，住巴彦县。二被告共同委托诉讼代理人：范国芳，男，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告赵红卫与被告唐玉民、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐庆国，被告委托诉讼代理人范国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红卫向本院提出诉讼请求：1.唐玉民、王艳玲偿还借款100000元；2.案件受理费由唐玉民、王艳玲承担。事实与理由：2017年12月8日，唐玉民、王艳玲在赵红卫处借款100000元并出具了借条，后经赵红卫多次索要，唐玉民、王艳玲拒不偿还。唐玉民、王艳玲辩称，向赵红卫借款100000元是事实，是通过经手人徐庆国还款27400元，唐玉民与徐庆国是同学，徐庆国是中间人，通过徐庆国才借的这笔钱。唐玉民欠徐庆国30000元，通过微信给徐庆国打款57400元，欠徐庆国的30000元已经还了，欠赵红卫的钱偿还了27400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，唐玉民、王艳玲经徐庆国介绍在赵红卫处借款100000元并出具了借条，未约定还款期限，后经赵红卫多次索要未还。唐玉民与王艳玲借款时系夫妻关系。本院认为，原告赵红卫提供的证据充分证明了被告唐玉民、王艳玲借款100000元的事实，被告唐玉民、王艳玲应当偿还借款。被告辩称已偿还了27400元，被告举示的证据只能证明2018年、2019年多次以微信转账的方式向中间人徐庆国转款，无法证实其已经向原告偿还了借款。徐庆国当庭否认微信中的转款系偿还赵红卫的借款。故被告主张的已经偿还了赵红卫借款27400元抗辩意见，本院不予支持。综上所述，原告赵红卫的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告唐玉民、王艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红卫借款100000元；二、被告唐玉民、王艳玲对借款100000元互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由唐玉民、王艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  王英文人民陪审员  赵艳茹二〇一九年十月二十一日书 记 员  闫 宏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1181号之四申请执行人：隋淑红，女，1988年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：马国强，男，1973年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2017）黑0603民初797号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马国强在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十六日书记员  王 超
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁02行初139号原告王齐刚，男，1963年2月28日出生，汉族，住胶州市。被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。法定代表人毕维准，市长。委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托代理人李明臣，胶州市胶东街道办事处工作人员。原告王齐刚因要求确认被告胶州市人民政府未批先占的征地行为违法一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告王齐刚，被告胶州市人民政府的委托代理人李明臣、唐国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐刚诉称，2015年8月23日至同年8月29日被告胶州市人民政府为青岛胶东国际机场的筹建将原告所在的安家村全部征迁。2016年初，由于胶东国际机场的配套工程碧沟河改造，安家村被整体征迁后，土地规划为机场建设备用土地。全村近2000亩基本农田除碧沟河改造占用了近200亩外，其余全部荒废或被转包。截止到2018年6月28日，被告共向原告所在村村民发放土地补偿款46054800元。2018年11月，原告向山东省自然资源厅查询原告所在村的土地征收相关信息，山东省自然资源厅于2018年12月27日给予的答复是尚未征收，也就是说被告在没有按法律程序向省或国务院审批的情况下未批先占。此事发生后，原告曾向被告或有关部门反映过这种违法行为，被告置之不理。原告认为，被告的这种行为不仅侵犯了原告及安家村村民的切身利益，更重要的是违反了国家的相关法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》的明确规定和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起本案行政诉讼，请求依法确认被告征收原告所在安家村基本农田未批先占的行为违法；诉讼费由被告承担。庭审时，原告王齐刚向本院提交如下证据：1、照片14张，上述照片反映的碧沟河改造工程的用地情况，在安家村村西，原告家的土地在村南，证明被告未批先占的行为导致原告不能像以前那样去自己的承包地，且胶东机场将已经征收的农民土地又承包给他人进行耕种。2、山东省自然资源厅政府信息公开申请答复告知书，证明原告知道被告未批先占行为的客观存在。3、胶州市胶东街道办事处申请信息公开回复函，证明征地没有得到批复，但是征地补偿费已经发了一部分。被告胶州市人民政府答辩称，一、被告征收农用土地具有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条及《山东省土地征收管理办法》第八条的规定，被告于2015年7月2日公布了拟征收土地公告，2018年10月10日国家自然资源部批准机场建设用地1453.2517公顷，其中耕地1019.695公顷，未利用土地14.8424公顷，集体建设用地208.8266公顷，因此原告称征用土地未经审批与事实不符。二、被告于2015年9月9日依法制定公布征地安置补偿方案，胶州市人民政府办公室发布《关于做好被征地农民养老保险工作的通知》，为被征地农民的养老保险等工作提供了保障。三、原告起诉已经超过了法定起诉期限。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。被告胶州市人民政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、《碧沟河改道项目建设用地范围内集体土地上青苗及地上附着物征迁补偿方案》、《碧沟河改道项目建设用地范围内集体土地上房屋征迁补偿方案》，证明可以确认原告使用的土地在征地范围内。2、自然资源部自然资函〔2018〕466号《自然资源部关于青岛新机场工程建设用地的批复》，证明被告征收农用土地已经获得国家自然资源部批准。3、胶州市人民政府办公室胶政办发〔2015〕50号《关于做好被征地农民养老保险工作的通知》，证明被告于2015年9月9日依法制定并公布征地安置补偿方案、《关于做好被征地农民养老保险工作的通知》，以切实保护被征地农民的合法权益。为进一步说明问题，庭审时被告补充提交一份安家村村委会提供的给原告王齐刚一家五口发放款项的明细。庭审中，原告对被告证据1-3号的真实性均没有异议，但认为安家村土地不在自然资源部2018年的征地批复中，因此被告存在未批先占的事实。对于被告当庭提交的发放款项明细，原告予以认可，并称自2016年开始领取直到2018年11月份全部领取完毕。被告对原告证据1-3号的真实性均没有异议，但认为不能认定被告未批先占的行为违法。经审查，本院认为原、被告提交的证据均形式合法，内容客观，且能够证明本案基本事实过程，本院均作为证据使用。经审理查明，原告王齐刚是胶州市胶东街道办事处安家村村民。2016年4月5日，胶东国际机场水利工程建设指挥部发布《碧沟河改道项目建设用地范围内集体土地上青苗及附着物征迁补偿方案》、《碧沟河改道项目建设用地范围内集体土地上房屋征迁补偿方案》，该补偿方案所涉及的征迁范围为碧沟河改道项目建设用地范围内的集体土地及地上房屋，原告所在的安家村整村集体土地及地上房屋均位于上述范围内。庭审时，原告明确表示其家里的口粮地虽然也被征收，但一直在实际耕种使用，一点没有被占用，只是因为其他人的农田被占用进行建设破坏了原告到自己家农田里的道路。同时，根据安家村村委会出具的“安家村给王齐刚一家五口的发放款项”明细可知，原告自2016年至2018年底已领取到全部补偿款221472元：五口人养老保险124000元（4000元/年*4年*4口人+原告孙子1人60000元）、五口人土地补偿款95000元、青苗补偿款2472元。对上述款项，原告庭审中亦明确表示其已于2018年11月份实际领取完毕。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。根据上述规定，村民个人不能以村集体经济组织名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，仅能对涉及其个人有权使用或实际使用的集体土地的行政行为提起行政诉讼。本案中，原告所在的安家村因胶东国际机场的配套工程即碧沟河改道项目建设而整村征迁，庭审中原告明确称，至2018年底其家的土地征收补偿款已全部领取完毕，且至今其家里的口粮地一点也没被占用，仍旧在实际耕种使用。因此，原告无权以个人名义提起确认征收安家村其他村民基本农田未批先占行政行为违法的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王齐刚的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李玉兰人民陪审员  祁 琳人民陪审员  赵春红二〇一九年十月三十日法官助理杨竣童书记员赵洪峰书记员王倩倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保253号申请人：岳荣山，男，1968年7月16日出生，住章丘区明水汇泉路50号。被申请人：李宪民，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。申请人岳荣山与被申请人李宪民买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下别克轿车（鲁A0P6U5）进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人岳荣山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李宪民名别克轿车一辆（鲁A0P6U5）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖军二〇一九年十月十一日书记员  焦玲
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初870号 原告：黄某，现住化德县。 被告：汪某，现住包头市。 原告黄某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告汪某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金75000元；2、要求被告偿还逾期后借款利息（按年利率6%计算）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月14日，被告和我借款55000元，约定在2019年2月14日前还款。2019年1月5日，被告又和我借款20000元，约定在2019年4月12日前还款。等到期后，我多次和被告催要，被告总以各种借口拒绝给付，无奈我只好起诉被告，要求被告偿还借款本金75000元，并按年息6%承担逾期还款的利息，同时承担本案诉讼费。 被告汪某未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告向本院提交被告汪某于2018年11月14日、2019年1月5日向原告书写的借条两张，用来证明原、被告之间借款75000元的事实存在。 被告汪某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和答辩的权利。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2018年11月14日，被告汪某向原告黄某借款55000元，约定在2019年2月14日前还款，2019年1月5日，被告汪某同原告黄某借款20000元，约定在2019年4月12日前还款，两笔借款被告汪某均向原告黄某书写了借条，借条上并未约定利息，现两笔借款均已到期，被告汪某至今仍未给付。 本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。被告汪某分两次共向原告黄某借款75000元，并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系，且不违反法律规定，合法有效。2、原告要求被告偿还逾期后借款利息，按年利率百分之6计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。由于被告汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪某在判决生效后十日内给付原告黄某借款本金75000元。逾期利息计算至2019年10月16日共计2800元。 二、2019年10月16日之后的利息，按照年利率6%继续计算，直至被告清偿完毕本金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告汪某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨世文 二〇一九年十月二十二日 书记员  郝娅玲 本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以年利率不超过24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29835号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张志勇，男，1977年1月16日出生，汉族，住所山西省阳泉市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额11642.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11642.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11642.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执263号 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地山西省左权县城北大街91号。 法定代表人李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人晋中市洪鑫泰实业有限公司，住所地山西省左权县寒王乡石港口水泥厂。 法定代表人李世明，任董事长。 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行晋中市洪鑫泰实业有限公司借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。被执行人晋中市洪鑫泰实业有限公司淘汰后营业终止。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2017）晋0722民初582号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十月三十日 书 记 员  袁 杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4531号之一申请执行人：陈某，女，汉族，1981年2月17日生，住汝州市。被执行人:常某，男，汉族，1977年10月22日生，身份证号4104821977××××××××，住汝州市。案由：离婚后财产纠纷。关于申请执行人陈某申请执行被执行人常某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7306号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人常某名下有位于汝州市的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人常某所有的位于汝州市的房产一处，查封期限为三年限制其处分权。二、限被执行人常某十日内履行判决确定的义务，逾期本院将对查封的房产予以拍卖。查封到期后，申请人申请续行查封的，应当自查封期限届满之前七日内向本院提出，逾期申请或不申请的，申请人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十月十四日书记员  史炎龙
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1083号申请执行人：范旗彬，男性，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地南阳市人民路鸿德购物公园。法定代表人：陈兰。本院在执行申请执行人范旗彬与被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，内容如下：被执行人河南豪盛商贸有限公司已支付了1227.2元，下余本金28172.8元，于2019年10月15日支付14112元，2020年1月20日支付3515.2元，2020年4月20日支付3515.2元，2020年7月20日支付3512.2元，2020年10月20日支付3512.2元，诉讼费及执行费由被执行人河南豪盛商贸有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫1302民初7195号案件中对被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 蕊二〇一九年十月十二日书记员 吴芳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张玉强，男，1987年03月24日出生，汉族，住河南省新野县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玉强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年08月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40650.00元；交付时间：2017年08月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额9769.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9769.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9769.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.00元，由被告张玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9826号原告：刘伟,男，1970年5月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张怡，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：刘辉，女，1974年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘伟与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人张怡到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉偿还原告刘伟借款本金100万元;2、判令被告刘辉向原告刘伟以100万元为基数按月利率2%从2015年1月1日起算至实际清偿之日的借款利息，暂计算至立案之日为112万元;3、判令被告刘辉承担原告刘伟实现债权的全部费用，暂计2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月底，被告刘辉向原告刘伟借款80万元，随后被告刘辉又陆续向原告刘伟借款，二人于2015年1月1日对账确认借款本金为100万元并签订了还款协议，约定被告刘辉应当于2016年12月30日前还清本金，否则从2015年1月1日开始计算借款利息。还款协议达成后至今，原告多次向被告主张还款，被告均以各种借口拖延还款。原告无奈只能向法院起诉，并依约定向被告主张担保费、律师费等全部实现债权的费用。被告刘辉未答辩。经审理查明：2014年10月21日，被告刘辉（借款人）向原告出具借条，载明：今从刘伟处借款80万元，于2014年12月30日前还清。同日，原告向被告转账80万元。2015年1月1日，原告刘伟（××）与被告刘辉（借款人）签订还款协议书，主要约定：××刘伟经与借款人刘辉对账，截止2015年1月1日，刘辉从刘伟处借款本金共计100万元，其中80万元为银行转账，20万元为现金支付。刘辉承诺于2016年12月30日前全部还清所借本金；若刘辉未能按约定时间足额还款，则以100万元为基数从2015年1月1日起按月息3分计算还款利息，同时承担刘伟所有损失，包括但不限于诉讼费、担保费、律师费；若因本协议还款问题发生纠纷，双方同意在本协议签订地点所在地法院起诉。本协议签订地为桐柏路与建设路交叉口绿城数码大厦一楼。上述事实，有还款协议书、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据还款协议书、转账凭证及当事人陈述，能够证明原、被告双方借款关系的存在，本院予以采信。被告作为借款人应当履行向原告偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”规定,原告刘伟与被告刘辉约定未按时还款，按月息3%计算还款利息，依照上述法律规定,逾期利率不得超过年利率24%，故原告主张按照月利率2%主张利息本院予以支持。对于原告请求被告支付其他实现债权的费用，因月利率2%的利息，已足以弥补原告的损失，故该项费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元、保全费5000元，共计16960元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十月十五日书记员  张永忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨奔胜，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨奔胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨奔胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告杨奔胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执异90号异议人某公司。申请执行人某某有限责任公司。被执行人某某工程有限公司。被执行人袁某。本院在执行某某公司申请执行公司、袁某借款合同纠纷一案中，异议人丝路公司对本院的执行提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，公司到庭参加听证，被执行人袁某经本院传票传唤未到庭参加听证，亦未委托代理人到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人某公司请求本院依法中止对位于陕西省泾阳县泾干镇花池渡村（面积25720平方米）的土地使用权的拍卖行为，并依法解除对位于陕西省泾阳县泾干镇花池渡村土地使用权的查封；因丝路公司与华中建设有限公司于2016年12月25日签订《土地及地面附着物转让合同》时间为法院保全查封之前，某公司按照双方合同约定已经将款项汇入某某有限公司指定的账户，后续款项未转款因转让土地合同在起订之前，华中建设有限公司与陕西荣生牧业发展有限公司签订了租赁合同，双方之间的租赁合同正在履行之中，致使土地未能办理过户等相关手续，但其公司已实际取得该宗土地的实际权益，异议人并不清楚华中建设有限公司与海源公司的借款事宜，据此异议人认为法院的查封、评估、拍卖严重损失其公司的合法权益，且其公司有排除法院强制执行的权益。某某有限责任公司称：根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权以登记为准，丝路公司与华中公司签订的《土地及地面附着物转让合同》，但实际双方并未履行变更手续，因此并不产生物权设立、变更、转让和消灭的效力，且不得对抗善意第三人；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》本案所涉及的不动产属于已登记的不动产，依法应当按照不动产登记薄上的权利人为准，该案不动产薄登记的权利人依然是华中公司，双方在签订合同以后，丝路公司仅按照合同向华中公司付款11000万元，且该款已工程款名义支付，并不能证明是其给付的购地款，剩余的款项也至今未能履行完毕，综上认为丝路公司所提出的异议之诉实为华中公司协助规避执行，逃避债务，滥用司法权力，请求人民法院依法驳回异议人丝路公司的执行异议申请。某某工程有限公司称：华中公司与丝路公司之间签订的《土地及地面附着物转让合同》是真实有效的，依法应当受到法律保护，没有办理过户手续不是华中公司拖延造成的，只有等到与陕西荣生牧业发展有限公司的租赁期限届满后，才能办理过户手续，且在评估华中公司土地时的评估价格于市场价值不符，严重损害了华中公司的权益。被执行人袁某未出庭参加听证亦未进行答辩。本院在经过双方举证、质证之后查明案件事实如下：某某某有限责任公司诉被执行人工程有限公司、袁某的借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）陕0404财保10号民事裁定书，查封了被执行人公司名下位于陕西省泾阳县泾干镇花池渡村土地使用权及被执行人袁某名下位于咸阳市渭城区南阳街明清二十三坊1幢20701号房屋；本院依法作出（2018）陕0404民初1323号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，申请执行人公司依据已经发生法律效力的民事判决书于2018年7月10日向本院申请强制执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年9月6日作出（2018）陕0404执934号之一执行裁定书，依法对被执行人华中建设有限公司名下位于陕西省泾阳县泾干镇花池渡村土地使用权及被执行人袁某名下位于咸阳市渭城区明清二十三坊1幢20701号房屋评估后予以拍卖，所得价款用于（2018）陕0404民初1323号民事判决书确定的被执行人所欠申请执行人的借款本息、评估、拍卖中发生的费用由被执行人承担。案件在执行过程中，本院依法通过咸阳市中级人民法院委托陕西正衡房地产土地评估有限责任公司对被执行人华中公司名下位于陕西省泾阳县泾干镇花池渡村综合用地25720.1平方米使用权价值及该土地上房屋价值进行了评估，评估价值为6716100元，并依法向双方当事人送达了司法鉴定意见书；2019年6月19日本院依据6716100元的评估价值在咸阳市渭城区人民法院司法淘宝网络拍卖平台上公开拍卖被执行人陕西省泾阳县泾干镇花池渡村综合用地25720.1平方米使用权价值及该土地上房屋，丝路公司认为本院的拍卖行为严重侵害了其公司的合法权益，于2019年7月17日向本院提出执行异议，请求本院停止对该总土地的拍卖行为，并依法解除对土地的查封，现上述土地及地面附着物已暂缓拍卖流程。本院认为，，某某有限责任公司与被执行人建设工程有限公司、袁某的借款合同纠纷案件，事实清楚并依法经判决确认双方债权债务关系，因华中公司未能履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院依法对其名下位于陕西省泾阳县泾干镇花池渡村的土地使用权进行拍卖符合法律规定，华中公司对于评估公司评估公司名下的土地的价格有异议，因不属于本案的审查范畴，本案不作处理，丝路公司与华中公司在签订转让合同后，以工程款名义付款1100万元，该款项不能证明为购地款，且评估土地实际未办理产权过户变更登记手续，该宗土地仍然登记在华中公司名下，据此，异议人丝路公司提出停止对华中公司名下的土地的拍卖行为及解除对土地查封的执行异议不成立，不予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条的规定，裁定如下：驳回异议人某公司的异议申请。异议人如对本裁定书不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 宾
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3647号申请执行人黄超与被执行人深圳富锦鸿海商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6936号民事调解书已经发生法律效力，因深圳富锦鸿海商业保理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，黄超向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月9日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6936号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄德权，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄德权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额13416.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13416.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄德权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13416.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告黄德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8948号原告：浙江省中鑫三元风机股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：孙克勤，董事长。委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所律师。被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋超云，执行董事。原告浙江省中鑫三元风机股份有限公司与被告上海普宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月9日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江省中鑫三元风机股份有限公司撤回起诉处理。审判员  茅玲玲二〇一九年十月九日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初594号 原告：李发平，女，汉族，生于1968年9月4日，个体工商户，住四川省罗江县，现住德阳市罗江区。 被告：罗江县紫祥茶业有限公司，住所地罗江县麓峰南路紫祥花园。 法定代表人：林绵友，董事长。 原告李发平与被告罗江县紫祥茶业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发平到庭参加诉讼，被告罗江县紫祥茶业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发平向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协助办理房屋过户义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月28日，原告在被告开发的罗江县紫祥花园购买商品房一层5、6、7、8号门面房，当日交清房款329514元。因被告营业执照后被吊销而未办理两证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告李发平为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件、户口簿复印件、居委会证明原件；2.被告内资企业登记基本情况表原件；3.商品房销售合同原件；4.购房款收据原件；4.村委会证明原件；5.法院送达回证复印件、裁定书原件、公告原件。 被告罗江县紫祥茶业有限公司未到庭亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2000年4月28日，原告李发平在被告开发的罗江县紫祥花园购买商品房，双方签订了《商品房购销合同》，卖方简称甲方，买方简称乙方。合同主要约定：1.乙方购买甲方在罗江县商壹幢（座）壹层5号、6号、7号、8号门面房，价格为每平方米1500元，总计购房款为329514元；2.付款时间约定为2000年6月28日前；3.房屋交付期限约定于2000年12月30日前；4.房屋产权登记约定为乙方接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起90天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起15天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的3%赔偿乙方损失。合同签订后，原告李发平于2000年4月28日以现金支付方式，向被告罗江县紫祥茶业有限公司付清全部购房款329514元，被告罗江县紫祥茶业有限公司出具了收款收据，原、被告双方于2005年上半年交接该商品房。原告李发平实际入住占有经营至今。由于被告罗江县紫祥茶业有限公司因营业执照被吊销，法定代表人林绵友外逃下落不明，至今未给原告李发平办理该房屋产权证书，原告李发平为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。另查明，原告李发平曾用名为李华平（萍）。 上述事实有原告李发平当庭提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、居委会证明原件、被告内资企业登记基本情况表原件、商品房销售合同原件、购房款收据原件、村委会证明原件、法院送达回证复印件、裁定书原件、公告原件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告罗江县紫祥茶业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭且未向本院提交相关证据，属自动放弃权利。原告李发平与被告罗江县紫祥茶业有限公司之间建立了合法的商品房购销合同关系，且合同关系成立并生效。被告罗江县紫祥茶业有限公司营业执照被吊销，法定代表人林绵友外逃下落不明，至今未给原告李发平办理该房屋产权证书已构成违约，酿成此纠纷，被告罗江县紫祥茶业有限公司应当承担全部责任。合同签订后，原告李发平于2000年4月28日以现金支付方式，向被告罗江县紫祥茶业有限公司付清全部购房款329514元，双方于2005年上半年交接了该涉案商品房。原告李发平已实际入住占有经营，至今未取得该涉案商品房的产权证书，原告李发平主张被告罗江县紫祥茶业有限公司按合同约定履行协助办理该涉案商品房屋登记过户义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告李发平的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗江县紫祥茶业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李发平办理罗江县紫祥花园第底商壹幢（座）壹层5号、6号、7号、8号门面房过户登记等相关房地产权属手续。 案件受理费100元，由被告罗江县紫祥茶业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  何 梦 人民陪审员  王忠兴 人民陪审员  孟 洁 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨晓琴
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1397号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄俊圃，男，汉族，1977年7月6日出生于河南省西平县，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。辩护人伍名东，广东铭东律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1435号起诉书指控被告人黄俊圃犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人黄俊圃及辩护人伍名东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日23时，被告人黄俊圃酒后驾驶粤Ａ×××××号小汽车行驶至本市天河区广园快速路南侧7公里298米处时将车停放在中间的机动车道上睡觉，后于7月9日0时许被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为187mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院抽取血液样本两管（试管编号分别为0100062000、0100062175），经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为175mg/100ml。公诉机关认为被告人黄俊圃的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人黄俊圃对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，惟辩称其不记得自己在代驾下车后有没有开过车。辩护人辩称：一、本案血液酒精含量司法鉴定意见不应采信，理由在于：1.该鉴定意见使用的是GA/T1073-2013，而未使用《血液酒精含量的检验方法》（GA/T842）作为标准，存在错误；2.即使按照GA/T1073-2013的标准，该鉴定意见仅就一份血液样本（试管编号0100062000）进行检测，未对另一试管内的血液样本进行定量分析检测，再进行相对相差的比对，取两次检验的平均值，其结果不准确；3.该鉴定意见未经复核人签字，未经复核；二、被告人黄俊圃一开始有叫代驾，因代驾未尽职责中途离开导致本案的发生，且本案未发生交通事故。被告人黄俊圃主观恶性较小，犯罪情节轻微；三、被告人黄俊圃是初犯，归案后认罪悔罪，有坦白情节。综上，建议法庭对被告人黄俊圃免予刑事处罚。经审理查明：2019年7月8日晚，被告人黄俊圃与朋友韩某等人在广州市天河区奥体优托邦河南老家饭店聚餐并饮酒。当日晚22时49分，被告人黄俊圃准备离开饭店，韩某为其在饭店门口叫了代驾人员梁某驾驶黄俊圃的车辆，被告人黄俊圃坐在副驾驶位。后在驾驶过程中，被告人黄俊圃与梁某发生争执，梁某拒绝为被告人黄俊圃继续代驾，并将黄俊圃的车停放在广州市天河区广园快速路东往西方向消防总队门口公交车站后离开。被告人黄俊圃驾车驶至广园快速路南侧7公里298米处时将车停放在中间的机动车道上睡觉。过路车辆驾驶员发现上述情况后报警。执勤民警接报警后赶到现场，对黄俊圃进行呼气式酒精测试，结果为187mg/100ml。被告人黄俊圃无异议并签名确认。后民警将黄俊圃带至广州市天河区中医医院抽取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验鉴定，鉴定意见为黄俊圃静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为175mg/100ml。上述事实，有经法庭质证的交通警情单、受案登记表、立案决定书，查获经过，证人韩某的证言，证人梁某的陈述及辨认笔录，现场视频、现场照片，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，被告人黄俊圃的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。关于本案争议焦点，本院综合评析如下：一、关于辩护人提出本案司法鉴定意见书不应采信的三点理由。经查：1.本案司法鉴定意见依据的是GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙酮和正丁酮的顶空-气相色谱检验方法》。根据国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》（国家质检总局、国家标准委2011年1月14日发布，2011年7月1日起实施）和《关于批准发布GB19522-2010国家标准第1号修改单的公告》（国家标准委2017年2月28日印发）的规定，车辆驾驶人员血液酒精含量检验方法按照GA/T1073或者GA/T842的规定。司法鉴定机构对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测时，应当按照国家标准GB19522的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的规定。因此，本案鉴定意见采用GA/T1073的标准，符合相关规定。辩护人辩称本案鉴定意见应当适用GA/T842的意见于法无据，不予采纳。2.本案鉴定机构鉴定使用的GA/T1073-2013检验方法中第6点详细载明了检验的定性分析和定量分析过程。该过程是对作为鉴定材料中的其中一管血液进行平行操作，计算相对相差，并非如辩护人提出的对在医院提取的两管血液都进行取样鉴定，再取两次鉴定的平均值。辩护人的上述辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。3.我国《刑事诉讼法》并未规定鉴定意见应当由复核人签名。《司法鉴定程序通则》第三十五条规定了司法鉴定机构应当指定有资质的人员对鉴定程序和鉴定意见进行复核。复核人员完成复核后，应当提出复核意见并签名，存入鉴定档案。该规定只是要求复核人员在复核意见上签名，也未规定复核人员应当在鉴定意见中签名。且复核意见是归入鉴定档案，并非提交给办案部门。因此，辩护人提出鉴定意见没有复核人签名，鉴定意见未经鉴定机构复核的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，辩护人提出本案血液酒精含量鉴定意见不应采信的意见本院不予采纳。二、关于辩护人辩称代驾未尽职责中途离开是导致本案发生的原因之一。本院认为，首先，代驾人员梁某中途离开系因与黄俊圃发生争执。现有证据不足以证实代驾梁某的行为存在刑法意义上的过错。其次，被告人黄俊圃作为受过高等教育的公民，在代驾离开后，完全有条件有能力选择其他安全合法的方式离开。其选择自行醉酒驾驶，是其自主选择的结果，与他人行为无关。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人黄俊圃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄俊圃在城市快速路上醉酒驾驶，应当从重处罚。鉴于被告人黄俊圃未造成交通事故且其归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄俊圃的犯罪情节，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人黄俊圃从轻处罚的意见本院予以采纳，但辩护人建议对被告人黄俊圃免予刑事处罚的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人黄俊圃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  黄正源人民陪审员  田常国二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14864号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈艳娥，女，1985年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈艳娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈艳娥拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈艳娥向原告平安银行中山分行偿还贷款本金246732.74元及利息（含罚息）19921.03元、复利1141.43元（暂计至2019年3月14日共计267795.2元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告陈艳娥在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈艳娥。签约情况：2018年1月26日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180126000607）号】及2018年1月24日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额:300000元。贷款期限：从2018年1月26日起至2021年1月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，陈艳娥尚欠贷款本金246732.74元（其中逾期本金36731.72元）、利息（含罚息）19921.03元、复利1141.43元。本院认为，陈艳娥向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈艳娥还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈艳娥的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈艳娥没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈艳娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金246732.74元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日利息（含罚息）19921.03元、复利1141.43元；从2019年3月15日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈艳娥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月十日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初820号原告上海圣东国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人张剑锋。委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人王雯静，女。第三人李桂容，女，1980年6月18日生，汉族，户籍地四川省江油市。原告上海圣东国际物流有限公司(以下简称圣东物流公司)因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)办理情况回执一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李桂容与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告圣东物流公司的委托代理人贾华伟，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、王雯静，第三人李桂容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年4月26日作出编号为BBXXXXXXXXS002的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，告知原告申请的因工死亡工伤保险待遇申领不符合办理条件，不能办理，并将原告提供的材料一并退回。并告知救济途径。原告圣东物流公司诉称，其员工张剑锋于2019年1月21日猝死，后于同年3月13日被人力资源和社会保障部门依法认定为视同工伤。原告于同年4月26日向被告办理工伤待遇申领，要求申领一次性工亡补助金和丧葬补助金，被告不予办理。原告认为，其欠费是事实，但其于2019年2月25日已经办理补缴社会保险费，根据社保费缴费的操作方式，次月缴纳当月费用，故原告一月份属于正常缴费。此外，2月20日被告还扣划了原告账户中的残疾人保障金、欠薪保障金，证明原告账户有钱款。因此，被告理应对原告的工伤保险待遇申领予以办理。被诉回执认定错误，使原告合法权益受损。故诉至本院，请求法院依法撤销被诉回执。被告市社保中心辩称，原告于2019年4月22日提交工伤保险待遇申请表，要求申领一次性工亡补助金和丧葬补助金。事故发生当月即2019年1月，原告未缴纳社保，此后补缴属于事后补缴。被告经核查发现，原告社保账户2018年6月至2019年1月均显示未缴费，2019年2月25日原告才申请补缴社保费用。原告2月20日缴纳的系之前欠缴的残疾人保障金、欠薪保障金，不是员工的社会保险费。根据操作规程，每月月初产生前月社保费账单，被告据此在本月对前月的社保费予以扣划，对于前月未申报的社会保险费不予扣划。综上，原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理。被告在法定期限内作出被诉回执，并无违法情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李桂容述称，同意原告意见，社会保险费征收专用收据2019年2月20日缴纳的就是2019年1月的社会保险费，故1月份属于正常缴费，被告理应予以办理工伤保险待遇申领。经审理查明，2019年4月22日，原告向被告申请办理张剑锋因工死亡工伤保险待遇申领，要求申领一次性工亡补助金和丧葬补助金，提交了工伤保险待遇申请表，并提供了相关材料。被告市社保中心于同日受理并出具受理情况回执。被告经核查，发现张剑锋2018年6月至2019年1月社会保险费均属于未缴费状态。2019年2月25日原告申请办理补缴社会保险费。被告认为原告申请的因工死亡工伤保险待遇申领不符合办理条件，于2019年4月26日作出被诉回执并送达原告。原告不服，遂涉诉。另查明，张剑锋生前系圣东物流公司法定代表人，与第三人李桂容于2005年12月24日登记结婚，系夫妻关系。2019年3月13日，浦东新区人力资源和社会保障局作出浦东人社认(2019)字第1095号认定工伤决定书载明，2019年1月21日，张剑锋在外出洽谈业务期间，晚饭后准备取车回家，之后被发现在车内死亡，经上海市公安局杨行派出所确认，于2019年1月22日登记死亡，死亡原因为猝死。张剑锋的情况属于工伤认定范围，认定视同为工伤。再查明，2019年2月20日，原告缴纳了欠缴的残疾人保障金、欠薪保障金。以上事实，由工伤保险待遇申请表、认定工伤决定书、居民死亡确认书、结婚证、第三人身份证、银行卡复印件、受理情况回执、基本养老保险个人账户补缴申报表、基本养老保险个人账户补缴核定表、补缴社会保险费申请、社会保险业务变更项目申报表、个人帐户补缴变更核定表(一般)、被诉回执、社会保险费征收专用收据等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据相关法律规定及社保经办机构的职责规定，被告市社保中心作为社保经办机构，具有办理社会保险待遇支付等工作的职权，依法有权作出被诉回执。本案中，被告经核查发现，原告社保账户于2018年6月至2019年1月均属于非正常缴费状态，张剑锋发生工伤事故时，原告未按规定为张剑锋缴纳社会保险费。2019年2月25日，原告向被告申请补缴社会保险费。根据相关规定，对于发生工伤事故时未按规定缴纳工伤保险费的，工伤保险待遇由用人单位支付，补缴社会保险费后，工伤保险基金对符合条件的新发生的费用予以支付。故原告向被告申领一次性工亡补助金及丧葬补助金，不符合办理条件，该工伤保险待遇也不属于新发生的费用，被告不予办理，实体处理并无不当。被告市社保中心履行了受理、审核、书面告知等程序，被诉回执并无违法情形。此外，原告认为2019年2月20日关于残疾人保障金及欠薪保障金的两份收据可以证明原告已正常缴纳2019年1月的社会保险费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉回执之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海圣东国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海圣东国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  李 滨人民陪审员  陆丽萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2054号 原告：咸阳某某混凝土有限公司。法定代表人：郭某某。委托诉讼代理人：乔某某。被告：刘某某，男。本院在审理原告咸阳某某混凝土有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告咸阳某某混凝土有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳某某混凝土有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告咸阳某某混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸阳某某混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取879元，由原告咸阳某某混凝土有限公司负担。   审   判  员   王   征 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理     窦莹莹书   记  员     魏  婷 1
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异104号 异议人(被执行人)：潍坊泰山拖拉机厂,住所地潍坊市潍城区北宫西街401号。 法定代表人:刘胜，厂长。 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行，住所地潍坊市福寿东街208号（金诺大厦）。 负责人:张翠翠，行长。 委托诉讼代理人：冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与被执行人潍坊昌润肉食品有限公司、潍坊泰山拖拉机厂、刘建光、刘火俊金融借款合同纠纷一案中。异议人潍坊泰山拖拉机厂向本院提出书面异议。在审查过程中，潍坊泰山拖拉机厂向本院提交书面申请，请求撤回异议。 本院认为，异议人潍坊泰山拖拉机厂向本院提交申请，请求撤回异议，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许潍坊泰山拖拉机厂撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年十月八日 书记员  曹明霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24416号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：陈满开，男，1973年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，被告：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告陈满开、中山市晟曦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费2992元，减半收取为1496元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  龚竹梅二〇一九年十月十二日书记员  何惠怡
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7250号原告胡建湘，女，汉族，1969年6月1日出生，住湖南省长沙县。被告陈伟，男，汉族，1972年7月4日出生，住湖南省长沙县。被告王玲宇，女，汉族，1974年7月13日出生，住长沙市雨花区。原告胡建湘与被告陈伟、王玲宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建湘到庭参加了诉讼，被告陈伟、王玲宇经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建湘请求本院判令：1．两被告共同偿还原告借款本金200,000元及利息42,400元（利息以200,000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月11日起暂算至2019年7月29日）；2．两被告支付原告自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息（以200,000元为基数，按月利率2%的标准计算）；3．由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈伟、王玲宇未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月11日，被告陈伟、王玲宇以工程建设需要资金周转为由向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明，今借到胡建湘人民币20万元，月息3分，五个月内归还。其中借款10万元原告通过在银行取现金交付，另外10万元直接通过银行转账方式转至被告陈伟账户。上述借款发生后，经原告多次催告，被告均未还本付息，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，1．被告陈伟、王玲宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2．合法的借贷关系应受法律保护。被告陈伟、王玲宇欠原告胡建湘20万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方借条约定月息三分，原告要求按月息两分计算不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告陈伟、王玲宇在本判决生效之日起五日内向原告胡建湘偿还借款20万元及利息（以20万元本金为基数按月利率2%的标准自2018年9月11日起计算至借款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,936元，减半收取2,468元，由被告陈伟、王玲宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年十月十七日书记员  毛蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。