wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7455号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：朱雨薇、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：钛格贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区中国（上海）自由贸易试验区加枫路28号2419室。法定代表人：林裕原，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、钛格贸易（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十四日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初491号原告：毛锦莉，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，环县环城镇人，住该镇粮库巷1号。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。被告：范继峰，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，正宁县永正镇人，住该镇樊湾子村袁东组。原告毛锦莉与被告范继峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛锦莉及其委托诉讼代理人周志璞到庭参加诉讼，2019年5月21日第一次开庭，因被告范继峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院延迟开庭。2019年10月8日第二次开庭，被告范继峰经公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛锦莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月7日，被告以其工程需周转资金为由向原告借款200000元，并给原告出具借条1份，同时双方约定二、三个月之内还清借款，后被告失去联系。2018年8月份，原告找到被告，被告重新给原告出具了借条1份，约定2018年年底还款，但被告至今未归还借款，现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。范继峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账流水一份、和范继峰微信聊天记录一份，对以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告为甘肃正德建设工程有限公司经理，被告长期承包工程，2014年5月7日，被告以其工程需周转资金为由向原告借款200000元，原告于2014年5月7日通过银行转账给付被告100000元，并在甘肃正德工程有限公司借款100000元交给被告，被告给原告出具借条1份，同时双方约定二、三个月之内还清借款，借款到期后原告向被告索要借款时，被告失去联系，2018年8月份，原告找到被告向被告索要借款，被告未给付，但被告重新给原告出具了借条1份，更换了旧的借条，该借条载明：“借条今借到毛锦莉现金贰拾万元整（200000）年底结清借款人：范继峰2018.8.22日”。但到2018年年底被告未还款，后经原告多次催要，被告至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，应当按照合同约定及时归还原告借款，但被告至今未归还原告借款，违背诚实信用原则，现对原告要求被告归还借款200000元的请求予以支持；被告经本院两次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，相应对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范继峰于本判决生效之日起十日内偿还毛锦莉借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由范继峰全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨 霄审 判 员  张 潜人民陪审员  赵晓亮二〇一九年十月九日书 记 员  左双瑞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异96号 申请执行人：汪栋林，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 指定代理人：李水英，女，1975年8月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。系申请执行人汪栋林的监护人。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：晋江明鑫超纤有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：戴四仁，该公司总经理。 第三人：戴四仁，男，1950年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：张日新，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人汪栋林与被执行人晋江明鑫超纤有限公司附带民事赔偿一案中，申请执行人汪栋林申请追加张日新、戴四仁为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人汪栋林自愿提出了撤回追加被执行人的申请。 本院认为，申请执行人汪栋林自愿撤回追加被执行人申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人汪栋林撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十月十日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1947号 申请执行人:王嵩 被执行人:刘悦 本院在执行申请执行人王嵩与被执行人刘悦借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3009号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘悦银行存款人民币200000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十月十一日 书记员  鲁雪松
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1310号案外人：徐丽珠，女，汉族，1979年11月2日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：余向富，西山区利民法律服务所法律工作者。申请执行人:云南建投第三建设有限公司(原云南建工第三建设有限公司)，住所地：云南省昆明市大观路36号。法定代表人;吴勇。被执行人:昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市滇池度假区广福路与前兴路交叉口中天融域一期6栋。法定代表人：闫政柏。在本院执行云南建工第三建设有限公司（以下简称：建工公司）与昆明兆新城房地产发有限公司（以下简称：兆新公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐丽珠于2019年9月23日对查封昆明市广福路与前兴路交叉口中天融域小区5号地块29幢2单元1102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐丽珠称，2015年12月16日，徐丽珠与兆新公司签订《商品房购销合同》，购买了该公司开发的位于昆明市广福路与前兴路交叉口中天融域小区5号地块29幢2单元1102号房屋，支付了全部购房款1460714元，该公司于2015年12月17日向徐丽珠出具了收据。2017年8月8日，徐丽珠交纳物业管理费后，领取了该房屋钥匙，并于2019年8月10日对该房屋装修、居住。综上，徐丽珠在法院查封前与被执行人兆新公司签订《商品房购销合同》且支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋，故请求：中止对涉案房屋的执行、解除查封。本院查明：我院于2016年4月27日作出（2016）云01财保67号民事裁定书，并于2016年5月3日向昆明市房屋交易产权管理处送达（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了兆新公司名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产。依据（2016）云01民初811号的生效民事判决书，本院于2018年5月15日作出了（2018）云01执797号执行裁定书，对被执行人兆新公司的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，徐丽珠自称在法院查封之前已与兆新公司签订《商品房购销合同》，且支付了全额房款，但其未提交证据证实名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回徐丽珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十八日法官助理苏国平书记员杨敏智
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执820号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：张晓丽，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林型艺，男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币262590.18元，执行费人民币3839元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人林型艺名下车牌号为蒙Ｃ×××××车辆；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人张晓丽、林型艺名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为262590.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初4914号   原告：宁夏宁东皓晨轮胎店，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东能源化工基地停车场8号营业房。   负责人：张强，男，汉族，1986年10月6日出生，住宁东镇能源化工基地。   被告：宁夏钰栋运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市枣香大厦15-5。   法定代表人：王浩新，公司经理。   原告宁夏宁东皓晨轮胎店与被告宁夏钰栋运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤回对被告宁夏钰栋运输有限公司的起诉。   本院认为，原告宁夏宁东皓晨轮胎店向本院申请撤回对被告宁夏钰栋运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏宁东皓晨轮胎店撤诉。   案件受理费165元（减半收取），由原告宁夏宁东皓晨轮胎店负担。   审    判    员 李    杨     二○一九年十月二十四日     书   记   员 路    展
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12831号原告：郑州启力广告有限公司，住所地郑州市金水区索凌路。法定代表人：耿介，总经理。委托诉讼代理人：申小雷，河南律都律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼亮，河南泽重律师事务所律师。被告：河南西海消防科技有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路。法定代表人：钟西安，总经理。委托诉讼代理人：张东旗，男，系该公司员工。原告郑州启力广告有限公司（以下简称启力公司）与被告河南西海消防科技有限公司（以下简称西海公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启力公司的委托诉讼代理人申小雷，被告西海公司的委托诉讼代理人张东旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启力公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款122400元；2.被告支付原告违约金9975.6元（违约金以122400元为基数按照日万分之五的标准自2019年1月1日暂计至2019年6月13日，以后至实际还款日的违约金以122400元为基数按日万分之五的标准另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月26日从原告处购买防火门一批，应付货款为67000元，于2018年6月30日从原告处另购买防火门一批，应付货款为102400元。对上述应付货款，被告仅于2018年9月12日支付货款47000元，剩余122400元未付。2019年2月26日，被告向原告出具《还款和售后服务约定》，除对上述事实予以确认外，另向原告承诺还款计划及逾期未付按日息万分之五计算违约金，计息日自2019年1月1日起算。后原告多次催要货款，被告未予支付，原告为维护合法权益，故提起诉讼。西海公司辩称，对货款122400元数额无异议，对违约金不认可，因为当时是被告帮原告忙，所以才从原告处购买防火门，后因被告项目的甲方未按时支付款项导致被告不能按时向原告支付货款，同时被告也尽力从其他项目筹款项支付给原告货款，所以违约金不应该支持。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年5月26日、6月30日从原告处购买防火门。2019年2月26日，原、被告签订《还款和售后服务约定》一份，主要约定：1.被告于2018年5月26日从原告处购买木质白茬防火门一批，价值67000元，已于2018年9月12日支付货款47000元，剩余货款20000元未付；2.被告于2018年6月30日从原告处购买防火防盗门一批，价值102400元，货款未支付；3.截止目前，被告欠付原告货款共计122400元，被告承诺于2019年4月30日前支付货款40000元，于2019年6月30日前支付货款62400元，如逾期未付，被告承担违约金，违约金按日利率万分之五的标准计算，计息日期自2019年1月1日起算。庭审时，被告认可收到涉案货物，其在2019年2月26日的《还款和售后服务约定》签订后未再支付货款。本院认为，被告从原告处购买防火门，原告向被告交付了货物，被告应支付相应货款。原、被告之间签订的《还款和售后服务约定》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。《还款和售后服务约定》载明被告欠付原告货款总金额为122400元，但被告承诺的分期还款数额仅为102400元，关于剩余货款20000元，原告向本院起诉即视为催告，被告未依约付款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告请求被告支付货款122400元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付以122400元为基数，自2019年1月1日至实际清偿之日，按照日万分之五的标准计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告所诉的违约金不应支持，和本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南西海消防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州启力广告有限公司货款122400元及违约金（违约金以122400元为基数，自2019年1月1日至实际清偿之日，按日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取计1474元，由被告河南西海消防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  罗国昌二〇一九年十月二十二日法官助理吴楠书记员弓爽爽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7851号 宁波绿科上水房车露营度假有限公司： 关于申请执行人沙叶红与被执行人宁波绿科上水房车露营度假有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行本案全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执7851号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6324号申请执行人：朱红(ZhuSusanHong)，女，1966年9月24日出生，住上海市静安区。被执行人：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。申请执行人朱红依据已经生效的上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初161075号民事判决书，要求被执行人上海优帕克企业发展有限公司支付人民币46046元及自2019年6月3日起至实际清偿之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年7月5日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人名下工商银行、农业银行、中国银行、上海银行账户，冻结期限为2019年9月15日至2020年9月14日止。上列查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请，逾期责任自负。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人上海优帕克企业发展有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱红对被执行人上海优帕克企业发展有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更516号 罪犯汪寿伦,男，1969年5月24日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）黔05刑初14号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处汪寿伦无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5万元。本院于2016年7月8日作出（2016）黔刑终321号刑事附带民事裁定，维持原判。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯汪寿伦在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年11月至2018年11月获表扬4个。 经审理查明，罪犯汪寿伦在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯汪寿伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯汪寿伦的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4929号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。被告：钱海林，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告钱海林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素央到庭参加诉讼，被告钱海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告归还原告借款本金500000元，利息48416.67元，复利1998.62元（暂计算至2019年5月29日，此后继续以本金、利息为基数按年利率18%主张至实际清偿之日止）。经审理查明：被告通过登录平安银行橙e网或平安银行网络贷款相关网页以数据电文的形式与原告签订合同编号为平银（CONT）信额字（20180608）第（100000006171）号的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》一份，约定：额度金额为人民币500000元，额度期限采用上限管理且最长不超过36个月，额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在额度期限内；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于橙e网、网上银行、电话银行、手机银行上的出账确认书，及各类数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方前述的纸质和电子凭证、原告单方面出具的划款凭证、放款回单、对账单等；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次还本；未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年9月6日原告向被告发放500000元借款，约定到期日为2018年12月6日，借款年利率为12%,提款账户为62×××09。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息4666.67元，罚息43750元，复利408.24元。以上事实有原告提交的被告借款合同、借据、个人账户汇总信息清单、利息计算清单、被告户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱海林于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元；二、被告钱海林于本判决生效之日起十日内支付还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息4666.67元，罚息43750元，复利408.24元（自2019年5月30日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4652元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担13元，被告钱海林负担4639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异187号 案外人：李绍野，男，汉族，1988年10月28日生，住辽宁省普兰店市。 申请执行人：孙涛，男，汉族，1975年2月14日生，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：张琳琳，女，汉族，1985年9月1日生，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：戴玉玺，男，满族，1953年3月14日生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：张琳琳，女，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：焦秀云，女，汉族，1952年3月17日生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：张琳琳，女，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：戴鹏宇，男，汉族，2012年8月28日生，住辽宁省大连市沙河口区。 法定代理人：张琳琳，系戴鹏宇母亲，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行孙涛与张琳琳、戴玉玺、焦秀云、戴鹏宇被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人李绍野对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人于2018年10月15日与邵伟签订《房屋租赁合同》，约定邵伟将大连市甘井子区汇利街69号28-3号房屋出租给案外人使用，租用期限10年，每年租金3万元，案外人已交付4年租金合计12万元，邵伟向案外人出租案涉房屋系依据邵伟与戴恒军签订的以物抵债协议，该协议中戴恒军将案涉房屋交付给邵伟抵顶工程款。故案外人为案涉房屋的合法承租人，法院在（2019）辽0204执恢686号公告中要求腾空案涉房屋侵害了案外人的承租权，请求法院中止对案涉房屋的执行。 本院查明，孙涛与张琳琳、戴玉玺、焦秀云、戴鹏宇被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月29日保全查封了被告戴恒军名下位于大连市甘井子区汇利街69号28层3号房屋的产籍，并于2015年12月10日作出（2015）沙民初字第2804号民事判决书，主文内容为：“一、被告张琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙涛1143407元；二、被告张琳琳按照上述确定的借款本金自2014年12月23日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告利息至判决确定的给付之日止；三、被告戴玉玺、被告焦秀云、被告戴鹏宇在继承被继承人戴恒军的遗产范围内对上述第一项、第二项承担偿还责任。案件受理费15788元、保全费5000元（原告均已预付），由被告张琳琳负担。”后张琳琳等人未履行生效法律文书确定的义务，孙涛向本院申请强制执行。 本院认为，案外人以租赁权阻止法院对案涉房屋的腾退，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条的规定，根据该规定，承租人须在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。而本案中，本院于2015年6月29日保全查封了案涉房屋，而案外人签订租赁合同日期为2018年10月15日，在本院查封之后，故案外人的请求不符合上述规定，本院对其提出的阻止腾退的请求，依法不予支持。关于案外人提出的案涉房屋系戴恒军向邵伟以物抵债等问题，不属于本异议的审查范围。 综上，案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人李绍野的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢156号申请执行人:周新敏，男，1945年10月8日出生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。系受害人周洪魁之父）。申请执行人:张秀兰，女，1957年6月19日出生，汉族，河南省柘城县人，住柘城县。系受害人周洪魁之母）。申请执行人:金慧敏，女，1963年10月25日出生，汉族，河南省柘城县人，住柘城县。系受害人周洪魁之妻）。被执行人：谢水源，男，1981年1月24日出生，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。被执行人：郴州泰成物流有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村七组。被执行人：周瑞博，男，1987年1月4日出生，汉族，河南省柘城县人，住柘城县。系受害人周洪魁之子）。本院在执行申请执行人周新敏、张秀兰、金慧敏与被执行人谢水源、郴州泰成物流有限公司、周瑞博机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人谢水源、郴州泰成物流有限公司、周瑞博在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂孝南民初字第02164号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十八日书记员  魏雨婷
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0827民初2819号原告：唐刚刚，女，1989年10月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。法定代表人：伍先奎，主任。原告唐刚刚诉被告华阳镇大号村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐刚刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告唐刚刚系安徽省望江县华阳镇大号村村民，1989年10月26日生，在大号村生活至成年。后原告结婚，一直生活在大号村，户口也一直在大号村，在大号村也享有土地承包经营权。被告现以原告结婚的原因，将原告排除征迁安置范围之外。而且，2019年9月18日，望江县经济开发区规划区集体土地上房屋征收安置工作指挥部办公室公示的参与安置的名单中也不包含原告。原告向望江县桥港经济技术开发区棚改指挥部讨要说法，得到的答复是原告是“结婚女”，属于“空挂户”，不在安置范围。原告认为，虽然原告已结婚，但仍是该村集体经济组织成员及村民，并履行了村民义务，依法应当享有征收拆迁安置的权利。而《实施细则》的发布，却剥夺了原告的大号村村民资格及享有征迁补偿安置的权利，显然违反法律规定，侵害了原告的合法权利。原告为维权，故依法起诉。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告请求确认其被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐刚刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一九年十月二十八日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1359号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号506房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4043号 原告：崔尚利。 被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。 负责人：赵传忠，总经理。 委托诉讼代理人：张家豪，该公司职工。 原告崔尚利与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔尚利，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人张家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔尚利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行保险合同约定的合同义务，赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、评估费等损失共计162049元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日13时50分许，崔尚利驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗程路由西向东行驶至事故地点时，与前方梁本龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经临沂市公安交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定崔尚利负事故全部责任，梁本龙无事故责任。原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及第三者责任保险，其中机动车损失保险限额为411800元且购买不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后原告对梁本龙车辆损失已赔偿完毕。为维护合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，依法判令所请。 安诚保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险411800元且购买不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，涉案驾驶员无免责拒赔情形后我公司愿意赔偿原告合理合法损失，若我公司查实原告存在免赔拒赔情形，保留追究原告刑事责任的权利，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日13时50分许，崔尚利驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗程路由西向东行驶至事故地点时，与前方梁本龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经临沂市公安交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定崔尚利负事故全部责任。经山东天邦鉴定评估有限公司评估，崔尚利驾驶的车辆因事故造成的车辆损失为157330元，并支出评估费4719元。 庭审中，崔尚利提供身份证、行驶证、驾驶证，证明其诉讼主体适格，证明事故发生时其具有合法的驾驶资格及其驾驶的车辆经检验合格；提供交通事故认定书，证明崔尚利负事故负全部责任及其驾驶的车辆在本次事故受损；提供商业保险单，证明其驾驶的车辆在安诚保险公司投保保额为411800元的机动车损失险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间；提供评估报告、评估费单据，证明其车辆因事故造成的损失为157330元，并支出评估费4719元。 对崔尚利提供的上述证据，安诚保险公司对事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单均无异议，认为车辆损失评估过高，申请对车辆配件更换标准及车辆损失重新评估，并缴纳重新评估费9000元。 经本院委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车因本次事故造成的达到更换标准配件价格及维修费用约为80670元。对该重新鉴定意见书，崔尚利无异议；保险公司质证认为，配件价格评估过高，配件价格为服务站维修价格，车辆至今未维修，且勘验时车辆停放在修理厂，相关配件应当按照市场价格确定，整体价格约下浮40%。 重新鉴定意见书系由对方当事人申请并经法院委托有评估资质的评估机构出具，未有证据证明评估机构有不符合法律规定的情形，保险公司关于车损价格下浮40%的意见没有法律依据，故对该重新评估意见书予，本院予以采信。重新鉴定意见书的结论与原报告书的结论出现大的变化，故对保险公司缴纳的9000元重新评估费用，本院确认由保险公司承担3000元、崔尚利承担6000元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在保险期间，崔尚利按照约定已经履行交付保险费的义务，安诚保险公司应当按照约定承担保险责任即履行给付崔尚利保险金的义务。评估费为被保险人为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由保险人承担。本院确认崔尚利因本次事故造成的车辆损失为80670元、评估费4719元，合计85389元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告崔尚利保险金85389元。 二、重新评估费9000元，由原告崔尚利负担7000元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担3000元（已垫付9000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540.98元减半收取1771元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担867元，原告崔尚利负担904元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年十月十五日 书记员  葛丽婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3975号原告：魏琼敬，男，1975年11月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：林玉忠，男，1971年10月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系特别授权。被告：贵州顺涛钢结构有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县五龙街道五星社区三把车组，统一社会信用代码：9152052330877052XM。法定代表人：冷弢，男。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，统一社会信用代码：315200000806847470负责人：唐波，男，系该所主任。委托代理人：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：邱欢，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师，系特别授权。原告魏琼敬与被告贵州顺涛钢结构有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年10月8日立案。原告魏琼敬于2019年10月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏琼敬向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏琼敬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏琼敬负担。审判员  姚杰二〇一九年十月三十一日书记员  胡鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4206号原告：朱家琪，男，汉族，1997年5月28日出生，住延津县。委托代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，总经理。委托代理人：周平，该公司员工。原告朱家琪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家琪委托代理人夏永强、被告太平洋财险公司委托代理人周平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿给原告车损费、拆检费、评估费、施救费共计55508元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日20时40分许，马如才驾驶原告的豫Ｇ×××××号车辆，沿新乡市新乡县胡韦线由北向南行驶至二支排路十字路口北侧提前左转弯时，与沿胡韦线由南向北直行的赵飞飞驾驶的甘Ｃ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经新乡县公安局交通警察大队处理，于2018年8月31日作出道路交通事故认定书（简易程序)，认定马如才负全部责任，赵飞飞无责任。经交警队调解，马如才一次性赔偿给赵飞飞财产损失18905元。马如才驾驶的车辆在被告处投有交强险及商业险，当原告找到被告要求赔付时，被告总是以让原告再等等正在办理为由加以推拖，使原告得不到赔付。被告太平洋财险公司辩称，在查明事实的基础上，如果原告确在我公司投保，我公司同意按照约定及法定的保险责任承担赔偿责任。原告的车辆损失额是其单方委托鉴定得出的，我公司不知情，程序不合法，而且鉴定数额过高，对于过高部分不应支持。评估费、拆检费等系间接损失，根据保险合同约定，均不在保险赔偿范围内。经审理查明，2018年8月19日20时40分，马如才驾驶豫Ｇ×××××号颐达牌小型轿车，沿新乡市新乡县胡韦线由北向南行驶至二支排路十字路口北侧提前左转弯时，与沿胡韦线由南向北直行的赵飞飞驾驶的甘Ｃ×××××号众泰牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新乡县公安交通警察大队处理，认定马如才负全部责任，赵飞飞无责任。事故发生后，经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，甘Ｃ×××××号车辆因事故造成的损失为15815元，本次评估收费890元，另该车辆因事故产生施救费400元、拆检费1800元。马如才已将上述全部费用18905元赔付给赵飞飞。豫Ｇ×××××号车辆因事故产生的损失经新乡市西力价格评估咨询有限公司评估为31503元，评估收费1500元，另该车辆因事故产生施救费600元、拆检费3000元，共计36603元。另查明，事故发生期间，豫Ｇ×××××号车辆在太平洋财险公司投保有交强险及车损险（赔偿限额35278元，不计免赔率）、三者险（赔偿限额1000000元，不计免赔率），被保险人为朱家琪；甘Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险及车损险、三者险等险种。以上查明的事实由朱家琪提交的事故认定书、交强险及商业险保险单、赔偿款收到条、机动车行驶证、驾驶证、车辆损失评估意见书、评估费发票、修理费发票、施救费发票、拆检费发票以及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，朱家琪与太平洋财险公司之间的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险的豫Ｇ×××××号车辆在保险期间发生保险事故，朱家琪作为被保险人，享有要求太平洋财险赔偿损失的权利。另因朱家琪方已将第三者甘Ｃ×××××号车辆的损失全部赔付，其有权要求太平洋财险向其赔偿该部分保险金。故朱家琪要求太平洋财险公司赔偿其各项损失，于法有据，应予支持，因审理过程中，朱家琪表示愿意在事故双方车辆交强险项下财产损失限额2000元的范围内放弃共计4000元的赔偿请求，此系当事人对诉讼权利的自愿处分，本院予以准许，即太平洋财险公司需在车损险及三者险赔偿限额内赔偿朱家琪51508元（18905元+36603元-4000元）。太平洋财险公司辩称其未参与鉴定程序并申请重新鉴定，本院认为，案涉评估鉴定意见系事故发生后由有鉴定资质的机构作出，太平洋财险公司未提交证据否认其真实客观性，故该评估鉴定意见可作为定案依据，对该公司的辩称理由不予采纳。车辆拆检费、评估费系为查明和确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证明，故对太平洋财险公司辩称不应由其承担该部分费用的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱家琪保险金51508元；二、驳回原告朱家琪的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十月十五日书记员  周 舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨家钿，男，1975年07月21日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨家钿借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2017年01月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14760.00元；交付时间：2017年01月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9645.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9645.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨家钿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9645.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告杨家钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执778号之一宝鸡电牛汽车租赁有限公司：你单位与上海云番经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初637号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海云番经贸有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人货款7160000元，利息571200元，赔偿定金损失200000元，合计7931200元；二、给付申请人以7931200元为本金，按日万分之五计算的违约金1019159.2元（其中已判决违约金126899.2元，自2019年3月5日至2019年10月15日产生违约金为892260元）；三、协助申请人办理已交付19辆电牛1号电动汽车的过户手续；四、给付申请人差旅费1150.5元，保全费5000元，诉讼费68465元，合计74615.5；五、由被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、承担本案案件执行费72695元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021877860特此通知。二〇一九年十月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7019号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（组织机构代码为681086355）。住所地：宁波市鄞州区桑田路643号1-3层。 代表人：董海波。 委托诉讼代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：黄仲山，男，1962年12月16日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人黄仲山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执7019号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年十月二十五日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李方静，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人李方静因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李方静申请再审称，1.李方静与银花公司签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。银花公司既没有为李方静出具终止劳动关系证明，同时拒绝为其办理社会保险关系的转移，导致李方静无法去其他单位工作，因此只能视为双方劳动关系持续存在。一审认定劳动关系终止，剥夺了李方静再就业的权利。2.银花公司欠缴的李方静的社会保险金的具体数额，因李方静及律师到社会保险部门查询，该部门不予配合，李方静向法院提交了调查申请，但一审法院不予调查，违反了法律规定。一审判决后，李方静又找到当地社保部门要求出具欠缴社保金的具体数额及滞纳金数额，社保部门明确表示：其一，济阳法院根本没有到社保部门就本案进行过调查；其二，李方静无权要求社保部门出具该证明。3.双方书面劳动合同终止，但双方事实劳动关系依然存在。截止2016年12月31日，李方静已满45周岁，工作年限超过15年，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十五条的规定，双方的劳动关系应当延续至李方静达到退休年龄时终止。在2016年12月31日书面劳动合同到期后，因李方静已经在银花公司连续工作满十年，银华公司依法应当与李方静签订无固定期限劳动合同，以上说明原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五条、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李方静在原审及申请再审均主张其向法院提交了调查申请，请求法院依职权到当地社保部门调取银花公司欠缴其社会保险费的数额，但一审法院不予调查。一审法院确认李方静曾提出调查申请，但认为经向社保部门调查，未能调取到相关证据。经查阅原审卷宗，未发现有调查收集证据情况的记载，二审也没有对李方静的申请是否符合调查取证范围以及调取证据情况进行查明确认。综上，李方静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十四日书记员  张志昊
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初189号   原告：柔加，男，藏族，青海省天峻县。   委托诉讼代理人：尕加，女，藏族，青海省天峻县。   委托诉讼代理人：才新太，男，藏族，青海天峻县人，现住天峻县   被告：羊秀太，男，藏族，青海省共和县人，现住青海省天峻县。   被告：师永福，男，汉族，青海互助县人，县住青海省互助县。   原告柔加与被告羊秀太、师永福借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告柔加及其委托代理人尕加、才新太，被告羊秀太，师永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柔加向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息共计人民币58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日被告羊秀太以修建管道缺资金为由向原告柔加借款50000元，原告答应借款后当天将50000元现金交付给被告羊秀太，被告羊秀太向原告出具借条并承诺一个月后付清全部借款。当时双方约定，被告羊秀太按期不能偿还借款，借款到期之日起每天向原告支付500元利息。后原告详细查看借条后发现被告羊秀太在该借条的借款人处签有他人名字（师永福），而且已过了其承诺的还款期限，经原告多次催要，被告羊秀太于2017年12月还款8000元，剩余42000元至今未予偿还，现诉至本院，要求被告偿还所欠借款42000元。   被告羊秀太辩称，2015年3月，其在天峻县生格乡的人畜饮水工程转包给被告师永福，当时因为被告师永福工程缺资金向我借钱，当时我也没钱借给他，就去找织合玛乡销售摩托车的老板丹巴借钱，丹巴提议让我去找原告柔加借钱。2015年8月13日我和丹巴去找原告借钱，经原告同意借50000元后，丹巴作借款担保人，师永福为借款人，自己作为该借款证明人。当时担保人丹巴用藏文写好借条后我和师永福、丹巴在借条上签字画押，原告当天向我支付现金23000元，此款我当场转交给被告师永福。剩余借款27000元于2015年9月28日原告妻子尕加以现金的方式给我的，我将两笔借款共计50000元先后转交给被告师永福，认为自己不是借款人。   被告师永福辩称，2015年8月13日被告羊秀太要求我去一个牧民家作借款证明人，当天我以借款证明人的身份被告羊秀太拿出借条上签字并按了手印，该借条是用藏文写的，认为自己我不懂藏文，也没有拿过钱，这笔借款与其没有关系。   庭审中当事人提交以下证据：1、原告委托代理人向法庭提交用藏文所写借条原件一份，证实向被告羊秀太借款50000元的事实，被告羊秀太承认向原告借款50000元的事实，本院予以认定。2、原告委托代理人向法庭提交向被告羊秀太所写收条原件一份，证实于2015年9月28日向被告羊秀太支付剩余借款27000元的事实，被告羊秀太承认收取原告委托代理人尕加支付的现金27000元，予以认定。3、原告委托代理人向法庭提交优盘一个，优盘内存有原告家人向被告羊秀太催要借款时聊天过程及还款计划（视频），证实被告羊秀太承认借款并提出还款计划的事实，应予认定。4、原告委托代理人向法庭提交原告柔加的残疾证复印件一份，证实原告柔加系智障残疾人，不能到庭表达诉求的能力，对此证据被告不持异议，予以认定。5、原告委托代理人向法庭提交原告柔加在青海省人民医院伤残疾病证明书复印件一份，证实原告柔加因脑部动脉瘤破裂，术后运动性失语的事实，对此证据被告不持异议，予以认定。以上事实有原告委托代理人提交的证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告柔加委托代理人提供的各项证据证明，原告与被告羊秀太之间的借贷关系成立，意思表示真实，证据内容合法有效，本院予以确认。被告羊秀太于2017年12月返还原告8000元，剩余借款42000元至今未偿还。故被告羊秀太应当应偿还原告柔加借款42000元。庭审中被告羊秀太称借款50000元先后经其手转交给被告师永福的答辩理由，提供不出相应的证据加以证明。不予彩信。称师永福在借条借款人处有亲笔签名的答辩理由，经查该借条中“借款人”有涂抹改动，而且被告师永福不懂藏文情况下，被告羊秀太指定签字位置，带有故意或欺骗行为，本院不予采纳。原告及委托代理人在庭审中主张支付利息的诉求，因未提交支付利息相关证据证明，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：   被告羊秀太于本判决生效后十日内向原告柔加返还借款人民币42000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，由羊秀太负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 多杰拉旦     二0一九年十月十七日   书记员 拉珍卓玛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5314号上诉人（原审被告）：李天禄，男，1940年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋捷，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。委托诉讼代理人：魏学书，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号305室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。上诉人李天禄因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李天禄上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.依法撤销（2016）津02民终978号、1012号民事判决书；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.被上诉人未提供证据证明其物业管理区域范围是由国土房管局依法划定，一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围，一审法院认定上诉人属于被上诉人服务范围没有事实和法律依据。2.2015年3月被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉过天达里小区17、18门部分业主，2015年6月又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。2016年8月被上诉人又起诉业主，现第三次起诉，故本案系虚假诉讼。天津市福隆源物业管理有限公司辩称，天达里业委会与被上诉人签订的物业服务合同合法有效，被上诉人对该物业区域提供了相应的物业服务，上诉人应支付物业费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。天津市福隆源物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费1853.46元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月19日原告与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定服务期限：自2013年9月1日至2015年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。合同到期后原告又与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》服务期限自2015年9月1日至2018年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市河西区友谊路天达里房屋产权人，房屋建筑面积102.97平方米。被告每月应缴纳物业管理服务费77.23元；被告自2016年9月1日至2018年8月31日未交纳物业管理服务费1853.46元。经原告向被告催收未果，故呈讼法院。另，2016年8月原告曾就物业费纠纷起诉过天达里小区17、18门部分业主，后案经天津市河西区人民法院与天津市第二中级人民法院两审判决，支持了原告的主张。部分业主依然不服，提出申诉，2017年7月，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。一审法院认为，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号等民事判决书，均确认原告提交的其与天津市河西区天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）内容符合法律规定，合法有效，该合同对天达里小区业主具有约束力。被告作为天达里小区的业主，理应向原告交纳物业费。对原告主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，一审法院予以支持。被告关于天达里小区经旧楼区改造后应按8元/月/户的标准交纳管理费，没有事实依据，一审法院不予支持。被告关于原告本案起诉属于虚假诉讼的主张，依据不足，一审法院不予支持。被告其他拒绝缴纳物业费的抗辩主张，依法均不能成立，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告李天禄给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2016年9月至2018年8月期间物业费1853.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李天禄负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。关于天达里业主会代表包括天达里的业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）的合同效力，已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号民事判决书确认合法有效，故上述物业合同对天达里小区业主均具有约束力。上诉人虽对此提出异议，但未能提供相反证据予以证明，且其在本案中要求撤销已生效民事判决书的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定支付物业费，被上诉人主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，于法有据，应予支持，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围为由，不同意向被上诉人交纳物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人虽主张被上诉人系虚假诉讼，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李天禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李天禄负担。本判决为终审判决。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十月八日书记员  李珊珊
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执786号陕西关中建筑工程有限公司：你单位与李群建设工程合同纠纷一案，本院(2017)陕0323民初1697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李群于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人案款、利息共计268476元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、给付申请人案件受理费3963元；三、承担本案案件执行费3986元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021877662特此通知。二〇一九年十月二十五日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3826号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:孙岩，女，1973年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙岩名下银行存款35403.47元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙岩名下银行存款35403.47元或查封、扣押其等值财产。案件申请费374元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11862号 原告：黄岚桢，女，1970年9月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李玉兰，广西创和律师事务所律师。 被告：张艳，女，1972年11月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 原告黄岚桢与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄岚桢的委托诉讼代理人李玉兰，被告张艳的委托诉讼代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄岚桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息103000元（按月利率1.2%计算，自2016年2月起暂计至2019年8月25日止，以后继续计算至被告履行义务完毕时止）；2、本案诉讼费用、诉讼保全（含诉讼保全险）费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。自2014年7月，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计200000元。其中，2014年7月12日借款90000元，2015年5月25日借款110000元，均约定了借款期限和月利率为1.2%。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本息。在原告催促下，被告自2016年9月3日向原告支付5000元利息后，至今未向原告给付分文。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张艳辩称，1、同意还本金，但这笔钱不是被告用，包括原告在内的五六位同学借钱给被告后，由被告出借给其所在公司，被告起诉公司追要款项的一审判决尚未生效，因此被告目前没有能力偿还，请原告宽限至执行后。2、利息计算按照借条约定1.2%，但利息起算日期不准确，最后一笔5000元抵扣两个月利息后还余200元，应该顺延到第一笔90000元相应的利息。 本案查明简要事实如下： 1、2014年7月12日，被告向原告出具借条，大致内容为：被告收到原告90000元，借款期限从2014年7月12日起至2015年1月12日为止，借款利息按月利率1.2%计算，每月12日支付上月利息。借条上被告签字并捺印。 同日，原告在其名下的中国工商银行账户取款90000元后支付给被告。被告认可收到借款。 2、2015年5月25日，被告向原告出具借条，大致内容为：被告收到原告110000元，借款期限从2015年5月25日起至2015年11月25日为止，借款利息按月利率1.2%计算，每月25日支付上月利息。借条上被告签字并捺印。 同日，原告通过其名下的中国工商银行账户跨行汇款110000元到被告尾号为2861的银行账户。被告认可收到借款。 3、原告自认，两笔借款，被告均按约定的利息标准，支付了自出借之日起至2015年11月期间的利息；2016年9月3日，被告又支付利息5000元。以上利息总计30200元。 此后，被告未能如期清偿借款，原告经催讨未果，便向本院提起本案诉讼。 本院认为，双方之间的借贷关系有借条、银行流水等证据原件及当事人陈述在案佐证，上述证据之间相互印证，借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。关于本金。原告主张被告借款200000元，有被告签字确认的借条为凭，且被告亦认可借款事实，本院予以确认。两笔借款约定的还款期限均早已届满，被告未能如期清偿借款，应负有向原告返还全部借款本金200000元的义务。 至于利息，被告按约定已支付了部分利息，该利息标准未超出法律保护的范畴，故本院对被告已支付的利息予以确认。2016年9月3日被告支付的5000元利息抵扣两笔借款2015年12月、2016年1月的利息后还余200元，顺延至到期在前的债即第一笔借款90000元相应的利息。至于未付利息，原告主张的利率符合法律规定，故本院依法将利息的计算方式调整为：以借款本金90000元为基数，按月利率1.2%，自2016年2月12日起计至借款实际清偿之日，被告已付的200元从中抵扣；以借款本金110000元为基数，按月利率1.2%，自2016年2月25日起计至借款实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张艳向原告黄岚桢返还借款本金200000元； 二、被告张艳向原告黄岚桢支付借款利息（利息计算方式：以借款本金90000元为基数，自2016年2月12日起至借款实际清偿之日，被告张艳已付的200元从中抵扣；以借款本金110000元为基数，自2016年2月25日起至借款实际清偿之日，均按月利率1.2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2923元，诉讼保全费2035元，共计4958元（原告已预交，已减半收取），由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁萃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理 欧红燕 书 记 员 梁 琪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6035号上诉人(原审被告)：薛瑞许，男，汉族，生于1984年3月16日，住内乡县。被上诉人(原审原告)：杨彩丽，女，汉族，生于1990年4月8日，住内乡县。上诉人薛瑞许因与被上诉人杨彩丽确认合同有效纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛瑞许与被上诉人杨彩丽经过自愿协商调解结案，上诉人于2019年10月20日递交撤诉申请书。本院认为，薛瑞许在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛瑞许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人薛瑞许负担本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十月二十二日书记员  何靖雯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22155号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：泽辰（深圳）商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东风大厦1613。法定代表人：郑贤爱。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告泽辰（深圳）商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月二十六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执79号 胡代应（申请执行人）、李德洪（被执行人）： 胡代应与李德洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35000元，其中，本金35000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的2000元，申请执行人同意放弃）。本院已于2019年10月19日将该款转付给胡代应（申请执行人）。至此，胡代应（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3431民初148号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4097号 申请执行人:李常慧，男，1972年3月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张雷阳，男，1987年6月18日出生汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：周口市恒源汽车运输总队（组织机构代码为MA4098XU0）。住所地：河南省周口市车站路（开发区宾馆三楼）。 法定代表人：王建良。 本院在执行申请执行人李常慧与被执行人张雷阳、周口市恒源汽车运输总队机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张雷阳、周口市恒源汽车运输总队机应支付申请执行人李常慧执行款151497.1元。经查，被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人已获得司法援助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十月二十五日 代书记员  谢 徐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32388号原告：北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司，住所地北京市北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层2543室。法定代表人：李朝阳，总经理。委托诉讼代理人：唐晓艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江灿威，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：孙旭毅，男，1971年1月1日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。原告北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司（以下简称龙浩公司）与被告孙旭毅劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙浩公司委托诉讼代理人唐晓艳、江灿威，被告孙旭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙浩公司向本院提出诉讼请求：无需支付孙旭毅2018年1月至2018年12月绩效奖金320000元。事实和理由：仲裁关于2018年绩效部分事实认定错误，应当予以纠正，不应当支付2018年绩效奖金32万元。原告在仲裁审理中已经提交《区域公司年度责任书》、《区域公司2018年绩效考核完成情况》、《请示呈批表》、《业绩考核汇总表》。《区域公司年度责任书》载有绩效考评的内容情况，经原告考核被告的绩效系数为零，不应当取得2018年度绩效奖金。被告孙旭毅辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2017-2018年考核时，原始资料都在原告手里，但原告不予确认，都是单方的没有经过我确认，原告总经理与机场集团的总经理都参加了会签仪式，足以证明我做了很多工作。与恒瑞的合作明确是双方共同成立公司，我与恒瑞集团的白总通辽的几个县领导都有沟通，后原告资金不到位，导致后续工作无法开展，责任不在我。辽宁朝阳机场都形成纪要与原告公司合作，我拿回材料后原告不干了，责任不在我。本院经审理认定事实如下：孙旭毅于2017年1月17日入职龙浩公司，任副总经理，双方签订有期限自2017年1月17日起至2022年1月16日止的固定期限劳动合同，劳动合同约定有孙旭毅的工资为“每月人民币53333.33元／月，每年根据实际考评结果，以人民币160000元为基准一次性发放年终绩效奖金（实际发放数额以最终考评结果为准）”的表述。孙旭毅主张按该劳动合同约定，其年薪应为80万元，而工资与绩效奖金占比分别为80%、20%;但龙浩公司于2017年7月单方将工资与绩效奖金占比调整为60%、40%，其就此向龙浩公司提出过异议。龙浩公司对孙旭毅的上述主张持有异议，主张其单位系于2017年9月变更了工资与绩效奖金占比，且孙旭毅亦未提出过异议。龙浩公司以经费困难为由未支付孙旭毅2018年9月至2018年11月、2019年1月至2019年3月基本工资。孙旭毅主张龙浩公司未支付其2017年8月至2017年12月绩效奖金24万元，龙浩公司对孙旭毅主张的上述事实表述不清楚。孙旭毅主张龙浩公司未支付其2018年1月至2018年12月绩效奖金，龙浩公司对孙旭毅的上述主张不持异议，主张因孙旭毅的2018年度考核系数为零而不应支付2018年度绩效奖金。就其单位对孙旭毅考核情况，龙浩公司向本院出具区域（省）公司年度经营责任书、区域公司2018年绩效考核完成情况、请示呈批表、业绩考核汇总表、经营责任书加以佐证。孙旭毅对区域（省）公司年度经责任书的真实性不持异议，对区域公司2018年绩效考核完成情况、请示呈批表、业绩考核汇总表、经营责任书的真实性持有异议。孙旭毅于2019年3月1日以未依法支付工资为由向龙浩公司提出解除劳动合同。2019年4月18日，孙旭毅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决龙浩公司：1、支付2018年8月至2019年3月工资32万元：2、支付2017年8月至2017年12月绩效奖金24万元；3、支付2018年1月至2018年12月绩效奖金32万元；4、支付解除劳动合同经济补偿63502.5元。2019年6月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3159号裁决书：一、北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付孙旭毅二〇一八年九月至二〇一八年十一月、二〇一九年一月至二〇一九年三月基本工资二十万零一千八百三十九元零八分；二、北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付孙旭毅二〇一七年八月至二〇一七年十二月绩效奖金十三万三千三百三十三元三角三分；三、北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付孙旭毅二〇一八年一月至二〇一八年十二月绩效奖金三十二万元；四、北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付孙旭毅解除劳动合同经济补偿六万三千五百零二元五角；五、驳回孙旭毅的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对于仲裁主文第一项、第二项、第四项裁决确认的数据均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为2018年年度绩效奖金，本院认为龙浩公司于2017年9月变更了孙旭毅的工资与绩效奖金占比，由二八变为了四六，此变更并未经过孙旭毅的同意，本院对此不予支持，因此双方争议的“32万元绩效奖金”，其中16万元属于基本工资，龙浩公司应予支付，16万元属于绩效奖金，龙浩公司无需支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付孙旭毅2018年9月至2018年11月、2019年1月至2019年3月基本工资201839.08元；二、北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付孙旭毅2017年8月至2017年12月绩效奖金133333.33元；三、北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付孙旭毅解除劳动合同经济补偿63502.5元；四、北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付孙旭毅2018年1月至2018年12月基本工资差额160000元；五、驳回北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十月二十三日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀1024民初5288号原告：常某，男，1968年07月17日出生，汉族，住香河县。委托代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：周某，女，1975年10月19日出生，汉族，住香河县。委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。原告常某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人芦达川，被告周某及其委托代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原、被告离婚；2、依法判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2004年底经人介绍相识，建立恋爱关系，开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，故婚姻基础较差，婚后感情一般。由于原被告性格不投，导致夫妻矛盾时有发生，随着时间的推移，夫妻感情日益淡漠，原被告夫妻关系名存实亡。原告认为与被告无共同语言，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告向贵院起诉，要求与被告离婚。综上，原、被告婚姻基础较差，婚后感情一般，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，请求法院查明事实，以事实为根据，以法律为准绳，尊重当事人的意愿，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，作出公正的裁决。被告周某辩称，被告同意与原告离婚。原被告结婚共同生活十四年之久，婚后夫妻双方在2009年购买村内平房五间。本次原告主张离婚诉讼，被告离婚后没有住处，建议法院在判决时判决被告有该房屋50%的所有权，另外婚后共同购买的汽车也要求平均分割。本院经审理查明：原告常某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告于2018年9月18日向本院起诉离婚，后于同年10月12日申请撤回起诉。另查，双方共同财产有位于坨子村原被告婚姻关系存续期间共同购买原张建波的房屋五间（已翻建）。上述事实，有原被告当庭陈述及结婚登记审查处理表、香河县钳屯镇坨子村村民委员会证明、房屋买卖协议、证人证言、（2018）冀1024民初4339号民事裁定书、车辆照片等证据在案佐证。本院认为：原告常某提出离婚，被告周某同意。且原告曾向本院起诉离婚，后撤回起诉，但撤诉后双方感情并未好转，现夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张本院准予支持。被告要求分割位于坨子村原被告婚姻关系存续期间共同购买原张建波的房屋五间（已翻建）。本院认为，原告提交的房屋买卖协议上加盖“香河县钳屯镇坨子村村民委员会”印章，经本院调查核实，房屋买卖协议加盖此印章并无印章使用审批记录，无法证明盖章时间及房屋买卖协议签订时间，证人称是在村委会签订协议，按常理应当时加盖公章，而原告称当时并未盖章，一年多以后才补盖公章不合常理，且与村委会2019年11月7日出具的证明相矛盾，故对该房屋买卖协议本院不予认定。香河县钳屯镇坨子村村民委员会已出具证明，能够证实原被告在共同购买张建波房屋后翻建的事实，该证明在钳屯镇村委会用章审批表中有明确登记。故位于坨子村原被告婚姻关系存续期间共同购买原张建波的房屋五间（已翻建）为夫妻共同财产。被告要求分割位于坨子村原被告婚姻关系存续期间共同购买原张建波的房屋五间（已翻建）的请求本院予以支持。被告主张车牌号为京Ｑ×××××号车为夫妻共同购买，请求分割，原告庭审中述称上述车辆未登记在原被告名下，非夫妻共同购买，且被告未提交车辆为夫妻共同财产的证据，故被告要求分割车辆的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告常某与被告周某离婚；二、位于坨子村原被告婚姻关系存续期间共同购买原张建波的房屋五间（已翻建）系夫妻共同财产，西侧2.5间归原告常某所有，东侧2.5间归被告周某所有。案件受理费100元（已减半收取），由原被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十月十四日书记员  刘恩羽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3317号原告：张力，男，1989年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。被告：王文龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省淇县。原告张力与被告王文龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力委托诉讼代理人石兴、被告王文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告卖房款415300元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告通过房产中介经纪人王文龙介绍，将原告所有的鹤壁市淇滨区房屋卖给了案外人蒋某，并于2019年1月28日原告与蒋某签订了房屋买卖合同，合同约定该房屋价款为625000元，为使买卖双方放心，在蒋某的要求下，在房屋买卖合同的卖方处签了王文龙的名字，并且原告与蒋某双方约定将房屋价款215300元转入王文龙银行卡内，王文龙再将购房款215300元支付给原告，现蒋某将房屋价款215000元已经全部转入王文龙银行卡内，但被告未将房款215300元支付给原告，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王文龙辩称，原告并非通过中介经纪人王文龙将自己所有的鹤壁市淇滨区房屋卖给购房人蒋某，张力与蒋某双方约定房款205301元，是张力真实意思，用来偿还石某（张力母亲）欠款，张力多次催要房款，被告拒不归还并不真实。张力一次没有向被告要过房款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，张力、王文龙与案外人蒋某签订《房屋买卖协议》，协议约定“卖方（以下简称甲方）：王文龙、张力买房（以下简称乙方）：蒋某，第一条房屋的基本情况甲方在河南省鹤壁市淇滨区购有面积约115㎡房屋一套。第二条双方协议上述房地产按套计算，房屋总价款为大写陆拾贰万伍仟元整，小写625000元。第四条付款方式经甲乙双方协商，房款分三次支付。一、乙方向甲方支付首次购房款人民币425000元后，甲方负责配合乙方在小区开发商处签订《商品房买卖合同》和办理房屋交款收据更名手续。二、房屋在当地房产管理中心办理房屋备案手续后，乙方向甲方支付房款尾款人民币100000元。三、房屋在交付并达到入住条件后，乙方向甲方支付房款尾款人民币100000元，至此结清。以上付款由乙方从银行直接划拨给甲方指定账号，因甲方提供指定账号错误等原因造成甲方购房款无法到账的责任由甲方全部承担。乙方出具银行划拨凭证，甲方应开具收据或收款证明。落款处补充：乙方向甲方支付首次购房款人民币425000元，人民币209700元转鹤壁中信达经济管理咨询有限公司，备注：工商银行，人民币215300转入王文龙，备注：建设银行，甲方签字：张力、王文龙2019年1月28日，乙方签字：蒋某2019年1月28日”。经蒋某、张力、王文龙三方协商，《房屋买卖协议》甲方处添加王文龙名字。同日，蒋某指定账号将房款209699元转入鹤壁中信达经济管理咨询有限公司，将房款205301元转入王文龙银行卡。张力、王文龙向蒋某出具房款收据，收据载明“今收到蒋某先生购买坐落于鹤壁市淇滨区房屋房款：425000元整（人民币大写：肆拾贰万伍仟元整）。特此为据！收款人：张力，王文龙。收款日期：2019年1月28日。备注：乙方向甲方支付首次购房款人民币425000元，人民币209700元转鹤壁中信达经济管理咨询有限公司，备注：工商银行，人民币215300转入王文龙，备注：建设银行”。张力以购房人将房屋价款215300元已转入王文龙账户，但王文龙未将房款支付给原告为由，诉至法院。经本院查明，蒋某向鹤壁中信达紧急管理咨询有限公司转款209699元，向王文龙转款205301元，向王文龙支付现金10000元，以上共计425000元。本院认为：涉案房屋系张力所有，王文龙、张力与案外人蒋某签订《房屋买卖协议》，其中王文龙收取215301元房款事实存在。王文龙辩称涉案房屋已由张力母亲石某用于抵押所欠款项，且其收取房款金额为205301元，对是否收取蒋某现金10000元记不清楚，收取的房款已从石某借款中扣除。对王文龙庭审中辩称张力母亲石某未能偿还之前向被告所借的借款，王文龙自认已受让取得诉争房产以抵偿借款，因王文龙未提交相应的证据证明其答辩意见,对被告的该辩称理由本院不予支持，故王文龙取得涉案房款无合法依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此,本案定性为不当得利纠纷,王文龙收取的购房款215301元应予以返还。张力认可其中的房款215300元，故本院在215300元范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:一、王文龙于本判决生效之日起十日内返还张力不当得利款215300元;二、驳回张力其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，减半收取3765元，由张力负担1813元，由王文龙负担1952元；财产保全费2597元，由张力负担1251元，由王文龙负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十月十四日书记员  陈飞飞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执419号申请执行人陈扬，男，汉族，1981年2月20日出生，住湖北省孝感市开发区，被执行人肖明德，男，汉族，1965年8月11日出生，住安陆市，被执行人曹万莲，女，汉族，1966年5月28日出生，住安陆市，（系肖明德之妻）申请执行人陈扬与被执行人肖明德、曹万莲民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3831号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  程作军
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1217号申请人：郭春长，男，汉族，生于1970年4月4日，住唐河县。被执行人：唐河县中信置业有限公司。统一社会信用代码：91411328799154982J。住所地：唐河县城关北京大道与滨河路交汇处。法定代表人：赵长生，任公司经理。申请人郭春长申请执行被执行人唐河县中信置业有限公司为合同纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初5139号民事判决书判令：一、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭春长面积误差款4460元及利息，利息从2009年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；二、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭春长延迟办证违约金168.83元；三、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭春长燃气初装费2400元及利息，利息从2011年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；四、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭春长办证费用988.54元及利息，利息从2009年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；五、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭春长住房维修资金90元及利息，利息从2011年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；六、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭春长车库维修资金831元及利息，利息从20010年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；七、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭春长住房保险费用635元及利息，利息从2009年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元，由原告郭春长负担50元由被告唐河县中信置业有限公司负担50元；二审案件受理费200元，由唐河县中信置业有限公司负担。民事判决书生效后，因被执行人唐河县中信置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭春长向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。在执行过程中查明，被执行人唐河县中信置业有限公司银行账户无存款，暂无财产可供执行，申请人申请延缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初5139号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人唐河县中信置业有限公司有财产时恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十月九日书记员  张 东
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2959-1号原告：肇东市房屋征收与补偿办公室。法定代表人：韩雪峰，职务主任。委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：曲直，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：肇东市立国房地产开发有限公司。法定代表人：寇立华，职务董事长。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。原告肇东市房屋征收与补偿办公室（以下简称征收补偿办公室）与被告肇东市立国房地产开发有限公司（以下简称立国房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。征收补偿办公室向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《肇东市房屋征收补偿协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称,因肇东市“旧城区改造”需要，2012年2月21日，原、被告之间订立了《旧城区改造房屋回迁协议书》，由被告在“ZF045号”区块内的规划回迁位置建设回迁楼，征收房屋总面积为3671平方米，共10户回迁户。2012年7月11日，被告与韦树贵、聂小峰签订了《房屋征收补偿意向书》，约定被告征收韦树贵、聂小峰锅炉房及烟囱一座，院落1600平方米。基于上述两份协议，2012年7月16日，原告与聂小峰、宋双签订了《肇东市房屋征收补偿协议》，同日，原、被告和聂小峰、宋双三方及被告和聂小峰、宋双两方也签订了《肇东市房屋征收补偿协议》，前述三份协议所涉及的征收与补偿内容完全一致，即约定聂小峰、宋双接受房屋产权调换补偿方式，具体安置内容为：（1）在“立国大厦”楼盘住宅楼1单元1502和1602安置住宅两套，建筑面积均为99.67平方米；（2）400平房米商服一套（其中一、二层均为200平方米，一层高4米，二层高2.4米）；（3）结算产权调换差价为366，469.00元（实际差价应为39.9万元），由聂小峰、宋双在2013年12月31日前支付。现被告拒绝提供安置用房，导致聂小峰、宋双无法实现协议约定的安置，该二人及韦树贵多年来一直要求履行《肇东市房屋征收补偿协议》。原告单位原为肇东市人民政府房屋征收管理办公室，2012年11月29日，根据肇东市机构编制委员会文件肇编字[2012]31号更名为肇东市房屋征收与补偿办公室，主要职责为“负责本行政区域内国有土地上房屋征收及补偿工作”。原告认为，被告的行为已构成严重违约，将会导致原告及聂小峰、宋双等人重大经济损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告征收补偿办公室提出的诉讼请求，要求被告立国房地产公司履行《肇东市房屋征收补偿协议》，而在《肇东市房屋征收补偿协议》中，征收补偿办公室是履行安置补偿的义务主体，本案征收补偿办公室不是应得到安置补偿的权利主体，不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肇东市房屋征收与补偿办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  邹小刚审判员  刘丽敏审判员  刘海龙二〇一九年十月十日书记员  赵 艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6366号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，经理。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。北京爱奇艺科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十四日法官助理杨国巍书记员张今道
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初825号原告：刘廷廷，女，1983年9月26日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：徐艳军，男，1979年9月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。原告刘廷廷与被告徐艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷廷到庭参加了诉讼，被告徐艳军经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息（按照月利率10‰计算自借款之日起至到被告实际偿还本金之日止的利息）；2、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐艳军于2018年10月15日向原告刘廷廷以资金短期周转为由，借款40万元整，约定在2018年10月30日归还，口头约定利息按月息10‰计算，但被告徐艳军拿到借款后，逾期不还。后被告徐艳军于2018年11月27日承诺将其名下位于太原市杏花岭区敦化北路34号东巷25号3户的拆迁所得房屋（期房）转让给原告刘廷廷，抵顶相应债务，但至今仍未履行。为此原告向贵院起诉，根据法律规定，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下：路志强的证明一份。证明资金来源的合法性。我之前是做烟酒生意的并且我也有自己的积蓄，我还做过产品代理商，所以有钱借给被告。打款凭证二份。证明2017年9月29日、2016年8月3日通过中国工商银行两次给被告转10万元。剩下的钱我现金给被告的。我和徐艳军是多年要好的朋友，徐艳军是很老实的一个人，所以我才陆陆续续借给被告40万元，他每次都给我打的条子。因为徐艳军是开工厂做超市设备的，所以我比较信任他，后来他的工厂是倒闭了，找不到他了才起诉的。借据一份，证明一共打款40万元，被告给我打了很多借条，最后被告打了40万元的总借条，把之前的借条都撕了。担保抵押，证明徐艳军自愿将其太原市杏花岭区敦化北路34号东巷25号3户拆迁所得房屋转让给刘廷廷抵顶债务。我要求被告从2018年11月1日按月息10‰计算利息付给我。经审理查明，原被告系朋友关系，2016年-2017年期间，被告开工厂加工超市设备，向原告陆陆续续借款，原告基于对被告的信任，总共借给被告现金400000元。被告向原告陆陆续续出具借条，2018年10月15日，被告向原告出具总借条一份，内容为“今向刘廷廷借到人民币现金肆拾万元整（400000元），期限为十五日，保证于2018年10月30日一次性还清。借款人徐艳军。2018.10.15”。于同年11月27日被告向原告出具转让保证书一份，内容为“徐艳军自愿将杏花岭区敦化北路34号东巷25号3户拆迁所得房屋（期房）编号406转让给刘廷廷来偿还所欠刘廷廷债务…转让人徐艳军。2018年11月27日”。现原告诉来本院要求被告偿还借款本金400000元，以及从借款之日起至付清之日的利息损失（按月息10‰）。确认上述事实的证据，有原告的陈述、银行汇款凭证、被告出具的借据、转让保证书等在案为凭，经审查，可以采信。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。本院认为，被告向原告出具的借款借据，可以视为原、被告双方就借款事项形成了借款合同，该借款合同是双方真实意思的表示，不违反国家法律禁止性规定，系有效合同。当事人双方应该积极履行合同确定的义务，原告在履行了出资的义务之后，被告理应积极偿还还款义务，该迟迟不履行还款义务，于法无据，应予以批评，应承担逾期还款的法律责任。原告要求判令被告偿还借款本金之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此请求依法予以支持；原告以月利率10‰计算逾期利息之请求，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应予以调整，可从2018年11月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐艳军于本判决生效后七日内偿还原告刘廷廷借款本金400000元整及利息（按本金400000元、年利率6％计算，期限自2018年11月1日起至还清全部借款止）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，保全费2520元，共计10000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  靳三波人民陪审员  赵轶群人民陪审员  白志强二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 洋