贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2086号 原告：蔡显花，女，1970年7月3日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：秦朝兵，思南县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：邵强，男，1978年5月3日出生，汉族，住思南县。 被告：田光霞，女，1979年10月29日出生，土家族，住思南县，系被告邵强之妻。 被告：杨甫成，男，1969年12月21日出生，土家族，住思南县。 被告：郭文强，男，1965年3月12日出生，汉族，住思南县。 原告蔡显花与被告邵强、田光霞、杨甫成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，2019年7月23日，被告邵强、田光霞申请追加郭文强为本案被告，本院依法追加后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡显花及其委托诉讼代理人秦朝兵、被告田光霞、被告杨甫成、被告郭文强到庭参加诉讼，被告邵强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡显花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邵强、田光霞、杨甫成再行赔偿原告蔡显花经济损失人民币139734.91元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告经常与其他工人给被告邵强、田光霞夫妻上下水泥。2019年以来，原告给两被告提供劳务即上下水泥时，两被告支付原告的平均工资为150日／天（上下水泥10元／吨、15吨／天）。2018年9月28日，原告与工友郭文强应被告田光霞之请，给被告邵强、田光霞从思南县城到位于邵家桥镇坪原村的被告杨甫成家下水泥，由于到杨甫成家路窄水泥车不能通行，被告田光霞与被告杨甫成商量好后，要求郭文强（追加被告）与原告从杨甫成家的木料中选择合适的棒棒搭桥桥放水泥。原告在扛棒棒时，从被告杨甫成家阶沿坎摔到负一楼受伤。原告受伤后，被送往思南县人民医院救治，经该院诊断原告伤情为“1.左侧桡骨远端骨折；2.左尺骨茎突撕脱性骨折；3.左髌骨骨折；4.全身多处软组织挫伤；5.左侧枕骨骨折；6.左下肢静脉血栓形成。”，原告在该院从2018年9月28日至10月27日住院治疗，女儿廖芳芳全程护理。住院过程中，原告在思南县医结合医院购买猪油膏一瓶。出院后，在遵义市第一人民医院及思南县人民医院复查和购药。2018年12月6日，原告在张家寨“祖传接骨内外伤风湿麻木”中西医诊所住院治疗60日。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤致左侧桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能障碍评定为十级伤残（拾级），误工期评定为120日-150日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。原告治疗至今，支付医疗费17642.91元，资料复印费60元，伤残等级鉴定费1300元。原告就赔偿问题多次找被告调解，经思南县邵家桥镇人民调解委员会调解后，被告邵强、杨甫成各支付1000元，不再支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持上述请求。 被告田光霞辩称，我与原告素不相识，不存在劳务关系，我只是和被告郭文强存在劳务承包关系；我们平时找人下水泥都是与郭文强联系，按照每吨10元的报酬支付，至于郭文强要喊谁下，是郭文强的事；原告受伤不是在搬运水泥过程中受伤的，而是在为被告杨甫成扛木料搭垫板过程中从杨甫成家二楼摔下受伤，原告搬木料与我无关，根据我和杨甫成的约定，搭跳是被告杨甫成的事；同时，原告要求的赔偿金额不符合法律规定，医疗费必须以正式票据为准，被扶养人只认可原告父亲蔡文志；原告残疾赔偿金应以农村居民计算；精神抚慰金不承担，原告本人有重大过错；我不应当承担赔偿责任。 被告杨甫成辩称，我与原告不存在劳务关系，原告长期为被告田光霞、邵强夫妻提供劳务；我与被告邵强、田光霞属于买卖合同关系，田光霞、邵强应当将水泥送至我指定地点并堆放整齐；原告本人对事故发生有重大过错，其为节约时间和减少水泥搬运距离，擅自与其雇主田光霞改变水泥堆放地点，为铺垫板扛木料过程中摔伤，导致悲剧发生；且我也出于人道主义给付了1000元医药费。请依法驳回原告对杨甫成的诉讼请求。 被告郭文强辩称，下水泥是田光霞打电话给我让我找人帮忙下，后来到杨甫成处下水泥因车大路窄，车无法直接开至杨甫成家，杨甫成与田光霞商量说重新找地方堆放水泥，同时请我们帮忙扛木棒搭桥桥便于堆放水泥，蔡显花去杨甫成尚在建的房子二楼拿木棒摔了。当时原告、杨甫成、田光霞以及我都在场。拿木棒是杨甫成与田光霞喊的，我没有责任。 被告邵强书面答辩意见与被告田光霞一致。 原告蔡显花为支持其主张，在法定期间申请证人冉某出庭作证，冉某证明原告在其所开设的诊所住院治疗60日的事实；同时，原告蔡显花向法庭提交如下证据：1.蔡显花、郭文强、冉某的身份证，蔡显花、廖德荣、廖芳芳、廖玲玲的《常住人口登记卡》，邵强、田光霞、杨甫成、蔡文志、蔡显兵、蔡显秀的《人员基本信息》，用以证明原告蔡显花及被告邵强、田光霞、杨甫成、郭文强的身份情况；原告蔡显花的扶养对象廖德荣及共同扶养人廖芳芳、廖玲玲的身份情况；原告蔡显花的赡养对象蔡文志及共同赡养人蔡显兵、蔡显秀的身份情况；证人冉某的身份情况；原告蔡显花及其扶养对象廖德荣属于城镇居民的事实；2.思南县人民医院《疾病证明书》、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《会诊单》、《报告单》、《费用汇总单》、《处置申请单》、《发票》、《收据》，用以证明原告于2018年09月28日至10月27日在思南县人民医院住院治疗；经思南县人民医院脊柱外科诊断：原告“1.左侧桡骨远端骨折；2.左尺骨茎突撕脱性骨折；3.左髌骨骨折；4.全身多处软组织挫伤；5.左侧枕骨骨折；6.左下肢静脉血栓形成”，原告支付医疗费8909.91元、资料复印费60元以及出院医嘱原告“避免体力劳动”、“加强营养”、“酌情合理使用药物”、“随诊”、“继续外固定”的事实；3.遵义市第一人民医院票据，用以证明原告到遵义市第一人民医院复查，花去医药费1933元的事实；4.思南三道水中西医结合医院收款收据，用以证明原告到思南三道水中西医结合医院购药，支付医药费1000元的事实；5.收款收据，证明原告到思南县张家寨“祖传接骨内外伤风湿麻木”中西诊所遵义治疗，花去医疗费5800元的事实；6.遵医司鉴［2019］临鉴字第1697号司法鉴定意见书、发票，用以证明原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定其所受损伤致左侧桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能障碍评定为十级伤残（拾级），误工期评定为120--150日，护理期评定为30--60日，营养期评定为60--90日以及原告支付伤残等级及“三期”鉴定费1300元的事实；7.慢××证、思南县双塘街道四联村村民委员会证明、思南县大河坝镇天坝村村民委员会证明，用以证明原告丈夫廖德荣因为患冠心病、高血压等重大疾病，家庭经济困难，该家庭属于“精准扶贫”户；廖德荣已经没有劳动能力，其日常生活由原告及女儿廖芳芳、廖玲玲劳动收入予以维持的事实；原告蔡显花的父亲蔡文志年事已高，已丧失劳动能力，其日常生活由原告及姐蔡显秀、弟蔡显兵的劳动收入予以维持的事实；8.思南县邵家桥镇人民调解委员会证明，用以证明原告蔡显花与被告邵强、被告田光霞、被告杨甫成之间的提供劳务者受害责任纠纷，经思南县邵家桥镇人民调解委员会依法调解，被告邵强、被告杨甫成各自支付医药费1000元的事实。 被告田光霞对原告提交的证据，发表如下质证意见，认可原告在思南县人民医院治疗及支付医疗费的事实；原告在三道水医院的费用没有正式票据，不认可；原告在张家寨治疗的费用5800元不认可；认可原告在遵义的复查费用；不认可鉴定意见及鉴定费；原告丈夫需要原告扶养不认可，其父亲需要原告扶养认可；认可我丈夫支付原告医疗费用1000元事实；同时，不认可原告申请的证人冉某的证言，认为冉某无相应资格。 被告郭文强对原告提交的证据全部认可，认可原告在张家寨治疗的事实。 被告杨甫成对原告提交的证据，发表如下质证意见，没有正式发票的费用不认可；对于鉴定费我不认可；其他的证据没有意见；同时不认可原告申请的证人冉某的证言。 被告田光霞为支持其辩称主张，在法定期间申请证人赵某出庭作证，赵某证明杨甫成同意另外选址下水泥后田光霞就走了，原告拿木棒时田光霞不在现场，拿木板铺垫是为杨甫成利益；原告是在杨甫成二楼摔的。同时提交“思南县田光霞水泥代销店”营业执照复印件，用以证明水泥系其个人经营，非家庭经营的事实。 原告认为被告田光霞申请的证人赵某不在现场，其证言是调解双方矛盾纠纷时根据双方陈述而得，故不认可；对被告田光霞提交的营业执照无异议。 被告田光霞认可证人赵某的证言。 被告郭文强不认可证人赵某的证言，同时认为发生事故时被告田光霞还未办理营业执照，水泥店是被告田光霞、邵强夫妻共同经营。 被告杨甫成不认可证人赵某的证言，同时认为其购买水泥都是与被告邵强、田光霞夫妻联系，不清楚营业执照情况。 本院依职权在异地扶贫搬迁申请书、旧房拆除协议、中共双塘街道工作委员会双党发（2016）167号文件、异地扶贫搬迁统计表，该组资料证明原告一家已于2016年异地扶贫搬迁至的事实。 被告田光霞对原告异地扶贫搬迁资料质证称，虽然原告搬迁至云山社区，但其户口还在农村，其相关赔偿标准应以农村居民标准计算。 被告杨甫成对原告异地扶贫搬迁资料质证称，资料是真实的，但原告户口还在农村，其相关赔偿标准应以农村居民标准计算。 被告郭文强对原告异地扶贫搬迁资料无异议。 本院依职权对原告之女廖芳芳进行了询问，廖芳芳证实其母亲即原告住院治疗期间，自己刚好处于产假期间，一直护理母亲；同时其一直在三道水中西医结合医院（民营医院）上班，产假期间照常领取基本工资的事实。 原告对廖芳芳笔录无异议。 被告郭文强对廖芳芳笔录无异议。 被告田光霞、邵强对廖芳芳笔录质证称，廖芳芳护理期间自己有工资，不应再支付护理费。 被告杨甫成对廖芳芳笔录质证称，廖芳芳护理期间自己有工资，不应再支付护理费。 经质证，对原、被告申请的证人证言及其他证据，作如下分析认定：原告申请的证人冉某承认无执业医师资格及其所开设诊所无住院治疗资格，故对原告诉称在张家寨“祖传接骨内外伤风湿麻木”中西诊所住院治疗60日及支付医疗费5800元的主张不予采信；对原告提交的蔡显花、郭文强、冉某、蔡显花、廖德荣、廖芳芳、廖玲玲、邵强、田光霞、杨甫成、蔡文志、蔡显兵、蔡显秀的身份信息，思南县人民医院疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、会诊单、报告单、费用汇总单、处置申请单、发票、收据，遵义市第一人民医院收费票据，思南三道水中西医结合医院收款收据，遵医司鉴［2019］临鉴字第1697号司法鉴定意见书、鉴定费票据，思南县大河坝镇天坝村村民委员会证明，思南县邵家桥镇人民调解委员会证明，证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；对原告提交的廖德荣慢××证、思南县双塘街道四联村村民委员会证明，慢××证系用于补偿，原告未提供其丈夫廖德荣准确病历，故对慢××证及思南县双塘街道四联村村民委员会证明廖德荣丧失劳动能力的部分证词，不予采信；对原告提交的思南县张家寨“祖传接骨内外伤风湿麻木”中西诊所收款收据，因该诊所开设人冉某无执业医师资格，其诊所也无住院治疗资质，故对该收款收据不予采信。 被告田光霞申请的证人赵某不在事故现场，其证言原告及其他被告均不予认可，故对其证言，本院不予采信；对其提交的营业执照，该营业执照显示“思南县田光霞水泥代销店”登记时间为2018年12月4日及登记在事故发生后，该营业执照虽客观真实，但与本案无关联。 经审理，本院认定如下案件事实：被告邵强、田光霞夫妻从事水泥销售。2018年9月28日，被告邵强、田光霞销售水泥给家住思南县的被告杨甫成修建房屋，请被告郭文强、原告蔡显花随车卸水泥。水泥车运送水泥至中房组杨甫成家，由于路窄水泥车无法直接开至被告杨甫成家，经被告杨甫成与被告田光霞协商临时改变水泥堆放地点。同时要求原告蔡显花及被告郭文强到杨甫成家尚再建的房屋中扛木料搭建堆放水泥的垫板。原告在扛木料过程中，从被告杨甫成家二楼摔下受伤。原告受伤后，被送往思南县人民医院住院治疗，其伤情经该院诊断“1.左侧桡骨远端骨折；2.左尺骨茎突撕脱性骨折；3.左髌骨骨折；4.全身多处软组织挫伤；5.左侧枕骨骨折；6.左下肢静脉血栓形成”，原告在该院住院治疗29天即2018年9月28日至10月27日，支付医疗费7199.29元（票号0423162219与总费用重复不计算）、复印费60元，期间由其在三道水中西医结合医院工作正休产假的女儿廖芳芳护理。出院后，原告多次在思南县人民医院及遵义市第一人民医院复查及购买药品，共支付费用3153.82元；同时在思南县医结合医院购买用于恢复的药膏，支付费用1000元。原告所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心以遵医司鉴（2019）临鉴字第1697号司法鉴定意见书鉴定“1.蔡显花2018年9月28日所受损伤致左侧桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能障碍评定为十级伤残（拾级）；2.蔡显花2018年9月28日所受损伤，误工期评定为120日-150日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日”。事故发生后，被告邵强、被告杨甫成分别向原告支付1000元医疗费用。 另查明：原告母亲已去世，其父亲蔡文志（1943年9月28日出生）健在，原告有一同胞姐姐和一同胞弟弟；原告所生育的两子女均成年。被告邵强与被告田光霞系夫妻。 本院认为，本案争议主要焦点，原告所受伤的赔偿责任由谁承担？原告及工友为被告田光霞、邵强卸水泥，双方按卸载水泥数量结算劳动报酬，且被告邵强、田光霞对原告与其工友的分工方式和形式无任何约束，只要卸载完水泥即按10元每吨结算工资，双方形成承揽关系，而非雇佣关系。被告田光霞虽提交营业执照，但事故发生时，其所经营的水泥店尚未登记注册，应认定被告邵强与被告田光霞夫妻共同销售水泥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告邵强、田光霞对原告的受伤有过失，应当承担相应的赔偿责任；被告杨甫成作为实际受益人，应当为原告提供安全便利的环境，其有一定过失，应当承担相应赔偿责任；综合本案，原告所受伤相应赔偿责任划分，由被告邵强、田光霞承担30%、被告杨甫成承担30%，原告蔡显花自行承担40%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，原告因伤支付的医疗费用，支持有票据佐证且客观真实的11353.11元，其诉求超过部分，不予支持；复印费60元、鉴定费1300元，均有票据佐证，予以支持；误工费问题，原告经鉴定误工期评定为120日-150日，酌情支持135日，原告未提供其固定工资收入情况，其日均工资标准应按照农林牧渔业58198元/年÷365天=159.45元计算，原告诉请日均工资150元符合法律规定，原告应获误工费135日×150元/天=20250元；护理费问题，原告受伤虽由其产假期间的女儿护理，但不影响护理费的赔偿，原告经鉴定护理期评定为30-60日，酌情支持45日，其未提供护理人员工资收入情况，护理费日均标准应按照居民服务、修理和其他服务业38568元/年÷365天=105.67元计算，原告应获护理费45日×105.67元/天=4755.15元；营养费问题，原告经鉴定营养期评定为60-90日，酌情支持75日，原告诉求每日营养费100元过高，酌情支持每日50元，其应获营养费75日×50元/天=3750元；住院伙食补助费，原告诉请每日按照100元计算，符合法律规定，其在思南县人民医院住院治疗29日，应获住院伙食补助费2900元；原告所受伤为十级伤残，其系常住思南县双塘街道办事处云山社区居民，其残疾赔偿金应按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592元/年计算，即31592元/年×20年×10%=63184元；被扶养人生活费，需原告扶养的即原告父亲蔡文志，其父亲居住在农村已年满七十五周岁，按五年计算，原告同胞姐弟三人，其应获被扶养人生活费即为9170元/年×5年×10%÷3=1528.33元，原告诉请被扶养人蔡文志生活费1383元符合法律规定，其诉求其他部分不予支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告应获残疾赔偿金64567元；原告因伤致十级伤残，精神遭受一定创伤，酌情支持精神损害抚慰金3000元；综上，原告蔡显花应获赔偿为：医疗费11353.11元、复印费60元、鉴定费1300元、误工费20250元、护理费4755.15元、营养费3750元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金64567元、精神损害抚慰金3000元，共计111935.26元；结合本案责任认定，由被告邵强、田光霞夫妻赔偿原告111935.26元×30%=33580.58元，由被告杨甫成赔偿原告111931.26元×30%=33580.58元，扣减被告邵强、被告杨甫成各支付的1000元后，被告邵强、田光霞应赔偿原告32580.58元，被告杨甫成应赔偿原告32580.58元。 诉讼费问题，按照双方责任比例承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告邵强、田光霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡显花医疗费、复印费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计32580.58元。 二、由被告杨甫成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡显花医疗费、复印费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计32580.58元。 三、驳回原告蔡显花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1547元，由被告邵强、田光霞负担465元、被告杨甫成负担465元、原告蔡显花自行负担617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇一九年十月十五日 书记员 胥泽冰