湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1583号原告：罗超，男，1961年6月25日出生，汉族，公司职工，住枝江市。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴新林，男，1961年10月14日出生，汉族，住枝江市。被告：谢辉民，男，1964年10月5日出生，汉族，住枝江市。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼。统一社会信用代码：91420500066134327H。负责人：张超林，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞、谈俊威（实习），湖北楚星律师事务所律师。一般授权。原告罗超与被告吴新林、谢辉民、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称长江财险宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超的委托诉讼代理人卞周华、被告谢辉民、被告长江财险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人刘朝霞、谈俊威到庭参加诉讼。被告吴新林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失162158.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日凌晨0时许，原告罗超驾驶鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车沿枝姚线行驶至枝江市××村路段时，不慎与被告吴新林驾驶的停在路边鄂Ｅ×××××货车发生碰撞，致原告受伤，二车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故主要责任，被告吴新林负本次事故次要责任。原告受伤后，先往枝江市顾家店卫生院治疗，后又送至枝江市人民医院住院治疗，诊断为：1、右股骨干、右股骨髁粉粹性骨折；2、右桡骨远端骨折。原告出院后，其伤情经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：伤残九级、误工期300天、护理期120天、营养期90天、后续治疗费16500元。另查明，被告吴新林驾驶鄂Ｅ×××××货车在被告长江财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告吴新林未到庭应诉，也未提交答辩状。被告谢辉民辩称，1、本人是鄂Ｅ×××××货车车主，被告吴新林是本人雇请的司机，对交通事故发生事实和责任无异议。被告长江财险宜昌中心支公司辩称，1、对原告主张的医疗器具费143元有异议，应提交相应的医嘱。2、对原告主张的误工费天数和标准有异议，应按医嘱90天计算，误工费的标准没有依据。3、对原告主张的护理费的天数过长，只认可90天。4、对原告主张的交通费由法院酌情认定。5、对原告主张的残疾赔偿金，应按农村居民人均纯收入标准计算。6、对原告主张的被抚养人生活费标准应按农村居民人均生活消费支出标准计算。7、对原告主张的精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。8、对原告主张的鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日凌晨0时许，原告罗超驾驶鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车沿枝姚线行驶至枝江市××村路段时，不慎与被告吴新林驾驶的停在路边鄂Ｅ×××××货车发生碰撞，致原告受伤，二车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故主要责任，被告吴新林负本次事故次要责任。原告受伤后，先在枝江市顾家店卫生院治疗，后又送往枝江市人民医院住院治疗20天，花费医疗费及门诊费37799.62元，出院后门诊费485.6元。诊断为：右股骨干、右股骨髁粉粹性骨折，右桡骨远端骨折。原告出院后，其伤情经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：伤残九级、误工期300天、护理期120天、营养期90天、后续治疗费16500元。同时查明，原告于2017年元月在湖北森安达人力资源服务有限公司上班，其事故发生前一年月平均工资为3280元。2019年元月湖北森安达人力资源服务有限公司变更为湖北勤管家人力资源服务有限公司宜昌分公司且已支付原告2019年1至2月工资2961元。另查明，枝江市马家店街办五柳树社区居民委员会出具证明证实原告于2014年随其子罗明鑫居住在张垸五巷19号至今。被告吴新林驾驶鄂Ｅ×××××货车在被告长江财险宜昌中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。被告吴新林系被告谢辉民雇请的司机。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据及用药明细、出院记录、出院诊断证明、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、枝江市马家店街办五柳树社区居民委员会证明、湖北森安达人力资源服务有限公司证明、枝江市××村民委员会证明、原告工资银行账户明细表、购房合同、水电费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：一、公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护。根据《道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。交强险的限额为120000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。本案中事故车辆投保了交强险和商业三者险，因此，应由保险公司在交强险限额内和按商业三者险合同约定赔偿原告的经济损失。二、关于原告罗超经济损失的认定：1、关于被告长江财险宜昌中心支公司辩称对原告主张的医疗器具费143元有异议，应提交相应医嘱的理由，本院予以支持。2、关于被告长江财险宜昌中心支公司辩称对原告主张的误工费天数和标准有异议，应按医嘱90天计算，误工费的标准没有依据的理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，误工费天数计算至定残日前一天，受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算，因此，本院认为，原告的误工费天数按192天计算，误工费的标准按109.33元/天计算，且应扣减湖北勤管家人力资源服务有限公司宜昌分公司已支付原告2019年1至2月工资2961元。3、关于被告长江财险宜昌中心支公司辩称对原告主张的护理费的天数过长，只认可90天的理由，因原告提交司法鉴定意见书中认定护理期为120天，因此，对被告长江财险宜昌中心支公司这一辩解，本院不予支持。4、对原告主张的交通费，参照住院天数，本院酌情认定200元。5、关于被告长江财险宜昌中心支公司辩称对原告主张的残疾赔偿金，应按农村居民人均纯收入标准计算的理由，因原告的收入主要来自于湖北森安达人力资源服务有限公司，且随其子居住在城镇，应按城镇居民人均收入标准计算残疾赔偿金，因此，对被告长江财险宜昌中心支公司这一辩解，本院不予支持。6、关于被告长江财险宜昌中心支公司辩称对原告主张的被抚养人生活费标准应按农村居民人均生活消费支出标准计算的理由，因原告提交枝江市××村民委员会证明证实其被扶养人居住在农村，因此，对被告长江财险宜昌中心支公司这一辩解，本院予以支持。7、关于被告长江财险宜昌中心支公司辩称对原告主张的精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定的理由，因原告构成伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。8、关于被告长江财险宜昌中心支公司辩称对原告主张的鉴定费不属于保险公司赔偿范围的理由，因鉴定费不属于直接经济损失，因此，对被告长江财险宜昌中心支公司这一辩解，本院予以支持。9、关于原告出院后门诊费485.6元应在后续治疗费中扣减。10、被告吴新林系被告谢辉民雇请的司机，被告吴新林系履行职务行为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任。综上所述，原告罗超经济损失为233762.26元（1、医疗费：37799.62元；2、后续治疗费：16500元；3、住院伙食补助费：20天×50元/天=1000元；4、营养费：90天×30元/天=2700元；5、误工费：192天×109.33元/天=20991.36元－2961元=18030.36元；6、护理费：120天×106元/天=12720元；7、交通费：200元；8、残疾赔偿金：34455元×20年×20%=137820元；9、被扶养人生活费：13946元×5年×20%/7=1992.28元；10、精神损害抚慰金：5000元）；由被告长江财险宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失120000元（含精神损害抚慰金）；原告余下经济损失113762.26元由被告长江财险宜昌中心支公司在商业三者险内赔偿34128.68元；以上二项合计154128.68元。余下损失79633.58元由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗超经济损失154128.68元；二、驳回原告罗超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，鉴定费1900元，二项合计2455元，由被告谢辉民负担736元，原告罗超负担1719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十月三十日书记员 田玉华