wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9814号 原告：黄杜文，男，1941年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人：黄英，男，1963年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：黄锦友，男，1973年3月29日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：黎玮，男，1962年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 两被告共同委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 原告黄杜文与被告黄锦友、黎玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄杜文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄锦友偿还原告借款人民币75,000.00元，并支付自借款之日起至本金偿还完毕之日止的利息（利率按每月1.6%计算），被告黎玮承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年11月3日被告黄锦友经被告黎玮向原告黄杜文借款人民币75,000.00元，约定每月利息按1.6%计算，若原告需用钱，提前1-2天告知，欠款人将一次性按时结清本息。2018年8月10日，两被告来到原告家中，商定2018年12月31日前本息一起还清。到期后经原告黄杜文及原告家人多次催要，被告始终不履行还款义务。 被告黄锦友、黎玮口头辩称：民间借贷是实践行为，本案中被告及担保人虽然写了借条给原告，但是原告在写借条的当天只支付25，000.00元给被告黄锦友，另外的50，000.00借款被告没有收到，本案中被告实际只借到原告的25，000.00元，请求按实际借到的钱判决。 经审理查明：2016年11月3日被告黄锦友经被告黎玮向原告黄杜文借款人民币75,000.00元，约定每月利息按1.6%计算，若原告需用钱，提前1-2天告知，欠款人将一次性按时结清本息。借款后二被告偿还了原告一个月的利息1，200.00元，其余部分原告黄杜文及原告家人经多次催要未果，遂诉来本院，请求支持其前述诉讼请求。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述及所举的证据在卷为凭，且这些证据已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据使用。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，原、被告之间的借贷符合法律规定，被告应当按照约定积极履行合同义务。关于原告主张的利息，未超过24%的年利息规定，故该请求予以支持。关于二被告辩称的被告实际只借到原告的25，000.00元的主张，经审查：首先，二被告没有证据支持；其次，二被告书写了75,000.00元的借条只实际借款25,000.00元，该主张被告理应按照法律的规定申请撤销，被告超过可撤销期间而未申请，视为被告放弃该权利；再三，原告及家人追索该款的录音中提到按借条被告应当偿还10多万了的事实二被告未予否认，若按25,000.00元的本金计算怎么也算不出10多万，该录音也能证明被告借款75,000.00元的事实；再四、综合考虑原、被告的年龄悬殊、文化程度及每月利息约定等，二被告书写了75,000.00元的借条只实际借款25,000.00元的可能基本为零。故对二被告的该主张本院不予支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄锦友、黎玮连带偿还原告黄杜文借款本金75，000.00元，利息以75，000.00元为基数，按月利率1.6%支付，时间从2016年12月3日起直至履行全部款项止。 以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法征收案件受理费案件受理费1，290.00元，由被告黄锦友、黎玮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇一九年十月十日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4479号原告：赵丽，女，汉族，1982年10月6日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王宁、张学坤（实习），河南浩君律师事务所律师。被告：梁红伟，男，汉族，1982年1月1日出生，住河南省商丘市虞城县。原告赵丽与被告梁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵丽的委托代理人王宁、张学坤、被告梁红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁红伟偿还原告赵丽借款66000元并支付同期银行存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡和同学关系，被告梁红伟分别于2018年8月和11月向原告借款共计66000元，被告出具了借条，并说借款周转一下，最迟春节过后归还，还款日期已过，被告分文未还，此后，原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今仍未归还借款，为维护权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告所诉不属实，我和原告是恋人关系，当时原告给我一个建行的卡用于买车，准备买江淮汽车跑运输，为了让她放心就给她打了个条，先是打了个6000的条，后来打了个60000元，后来车贷款没下来就没买成，我就把卡还给了原告，但是条还在原告手里，但是后来我们分手了，我又重新给她打了一个条，并明确以前所有的条都作废，以最后打的35000元的条为准，同时我也有录音证据能够证明。为支持自己的诉讼请求，原告的委托代理人向本院提交的证据材料有：借条两份，证明被告向原告借款66000元的事实。被告质证意见：条是我打的，但并没有收到款，实际上就借她32000元。法庭可以调查原告的银行卡记录，原告是如何给我的66000元，现金还是银行转账，我是以何种理由借原告的钱，原告应当说清楚。我通过我弟弟梁洪亮还给过原告4000元让原告还车贷，另外我也给过原告现金2000元。被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有，1、录音光盘和录音整理材料；2、欠条复印件（照片），以上证据证明原、被告双方对债权债务有明确的约定，被告于2019年4月1日给原告出具了欠35000元的欠条，之前所有欠条均作废，并约定于2020年4月1日还清。原告质证意见：对录音真实性没有异议，对其证明目的有异议，欠条是复印件（照片），不具有证据效力，录音材料上的“那个欠条”与原告提供的两个借条不是同一个概念，而且录音是反复提“那一个欠条作废”与原告提供的被告向原告出具的两个借条没有一点关联性。经庭审举证、质证，结合双方陈述，本院确认以下案件事实：原告赵丽与被告梁红伟系同学和恋人关系，在交往期间，被告梁红伟曾于2018年8月和11月向原告出具了两张共计66000元的借条。2019年4月1日，被告梁红伟又给原告出具了一份欠条，欠赵丽35000元，双方并约定以本条为准，以前所有欠条作废，2020年4月1号还清。现原告赵丽以被告梁红伟借款66000元未还为由诉至法院。上述事实，由双方提供的有关证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中,原告赵丽主张其与被告梁红伟之间存在借款法律关系，原告虽然提供了两份借条，但并无充分证据证明款项的给付，且该两份借条与被告所提供的欠条及录音资料证明的事实相矛盾，原告坚持要求被告返还借款66000元，没有事实依据，应当承担举证不利的法律后果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵丽的诉讼请求。案件受理费725元，由原告赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年十月二十三日书记员  关首懿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3056号原告：王修胜，男，1964年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：刘才英，女，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之妻。被告：刘长平，男，1972年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王修胜与被告刘长平返还财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年7月12日，本院依法公开开庭进行了审理。原告王修胜的委托代理人刘才英到庭参加诉讼。被告刘长平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出国押金5000元及护照、健康证，并赔偿原告出国延误损失10000元；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告出国押金5000元。事实和理由：2015年，被告在国外承接工程业务，需要人员外出打工。同年3月23日，被告收取原告押金5000元及护照、健康证等，并让原告在家等通知。后原告等待时间长了，便多次催被告，被告总讲等三个月，可三个月到了，被告又说再等三个月，最后出国未果，原告便电话向被告催要返还押金、护照等，但被告均以各种理由推脱，现已无法联系，故原告诉至法院。其提供的证据有：2015年3月23日，被告向原告出具的收款收据一份，证明被告收取原告出国押金5000元的事实。被告刘长平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2015年3月23日，原告因需出国劳务给付被告押金5000元，被告于当日向原告出具收款收据一份，载明：“实收押金伍仟元，出国第一次发工资返还。”后原告未能出国劳务，其要求被告返还押金5000元，但被告至今未返还。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，押金是双方确保合同履行的一种担保，当合同不能履行时，收取押金一方应予返还该押金。原告未能出国劳务，被告应予返还该押金，故对原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长平于本判决生效之日起十五日内返还原告王修胜押金5000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  林惜晨人民陪审员  李景春二〇一九年十月二十五日书 记 员  边 阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再44号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：曹秀芳，女，汉族，1963年3月30日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告夏靖诉原审被告曹秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3172号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监26号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3172号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23077号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：卢活通，男，1994年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告：卢国通，男，1995年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢活通、卢国通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告卢活通归还原告剩余贷款本金36111.79元；2、判令被告卢活通支付拖欠利息692.15元、本金罚息133.21元、利息复利14.24元（截至2019年4月28日止），并支付自2019年4月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金36111.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息692.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为36951.39元（截至2019年4月28日止）；3、判令被告卢活通支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令被告卢国通对上述债务承担连带偿还责任；5、判令如被告卢活通、卢国通不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为HB740316的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢活通、卢国通继续清偿；6、本案受理费789元由被告卢活通、卢国通承担。事实和理由：原告与本案两被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但两被告未依约还款，成诉。两被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年6月22日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）（甲方、贷款人）与被告卢活通（乙方、借款人、丁方、抵押人）、被告卢国通（丙方、保证人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为69000元；贷款期限36个月，2017年6月28日起至2020年6月28日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的全新悦动1.6DLX自动波悦心型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。另被告卢国通同意对被告卢活通的该笔贷款提供保证担保，承担连带责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ｈ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告卢活通发放了贷款69000元。被告卢活通未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年4月28日止，被告卢活通尚欠贷款本金36111.79元、利息692.15元、罚息133.21元，利息复利14.24元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称卢活通，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告卢活通未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告卢活通主张权利，原告要求被告卢活通共同偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。根据《个人担保贷款合同》，被告卢国通作为保证人对被告卢活通的债务承担连带清偿责任。被告卢国通在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告卢活通追偿。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢活通向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金36111.79元、利息692.15元及罚息、利息复利（计至2019年4月28日止的罚息为133.21元，利息复利为14.24元，自2019年4月29日起的罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢活通向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、被告卢国通对被告卢活通的上述债务承担连带清偿责任，被告卢国通在承担保证责任后，有权向被告卢活通追偿；四、如被告卢国通、卢活通不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告卢活通所有的牌号为粤Ｈ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告卢活通、卢国通共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢218号 本院在执行申请执行人广东银岭水泥实业有限公司与被执行人岑国才（公民身份号码：441702196409231711）、姜雪娟（公民身份号码：441702197508031760）买卖合同纠纷一案中，双方当事人已庭外达成和解，被执行人亦已按照和解内容履行完毕付款义务，本案作执结结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4911号原告：范志伟，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吴新伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告范志伟与被告吴新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告范志伟于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范志伟撤回起诉。案件受理费475元，由原告范志伟负担。审判员  周慧锋二〇一九年十月十八日书记员  谷中举
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2761号 原告：张行健，男，1962年4月27日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：毛忠勇，男，1969年3月20日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告张行健与被告毛忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行健到庭参加诉讼，被告毛忠勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张行健向本院提出诉讼请求：毛忠勇归还借款30,000元，并支付自2017年1月12日起至借款还清之日止按每月600元计算的逾期利息（截止2019年9月11日逾期利息为19,200元）。事实和理由：2016年10月12日，毛忠勇向张行健借款30,000元，约定月利息1,000元，借款期限1个月。借款到期后，毛忠勇一直未归还借款本息，张行健多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 毛忠勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，毛忠勇以缺少流动资金为由向张行健借款30,000元，并出具了等额借款合同一份，借款合同约定：借款期限从2016年10月12日至2016年11月11日，月利息1,000元；如有逾期，逾期期间按每月5‰计付违约金，并承担出借人为追讨该债权发生的律师费、诉讼费等所有费用。张行健于当日转账支付给毛忠勇借款30,000元。借款后，毛忠勇除支付了1,000元利息外，其余借款本息至今分文未付。上述事实有张行健的陈述及其提交的借款合同、转账凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。毛忠勇以缺少流动资金为由向张行健借款，并出具了借款合同，张行健也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。毛忠勇借款后应当按约归还借款本息，但其未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。张行健要求毛忠勇归还借款本金及按每月600元支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。毛忠勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛忠勇应于本判决生效之日起十日内归还原告张行健借款30,000元，并支付自2017年1月12日起至借款还清之日止按每月600元计算的逾期利息（截止2019年9月11日逾期利息为19,200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由毛忠勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 瑞
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初899号 原告张存玉，女，1945年8月28日出生，汉族，农民，住广宗县。 原告王某1，男，1938年8月16日出生，汉族，退休职工，住广宗县。 委托诉讼代理人，张存玉，系王某1之妻。 被告王某2，男，1955年6月10日出生，汉族，住邢台县。 被告王某3，男，1960年3月3日出生，汉族，住北京市。 被告王某4，女，1971年5月27日出身，汉族，住北京市。 原告张存玉、王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告张存玉作为原告及王某1诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张存玉、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告每月赡养费1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我与王某1××××年结婚，王某1是再婚家庭带有两个儿子，当时王某1大儿子王某214岁，二儿子王某310岁，婚后我与被告又生育一个女儿王某4，我视两个孩子为亲生孩子，抚养他们健康成长，供养他们上学，娶妻生子。起初被告对我还说得过去，但从2015年被告对我态度极其不好。2017年被告在大街上辱骂我，并拿刀子恐吓我，对我和王某1不尽赡养义务。2018年年初王某1检查出患有脑血栓，长时间需要人照顾，但被告从没有尽到做儿女的责任，更没有给过看病需要的费用。为此提起诉讼，望法院支持。 被告王某2辩称：被答辩人所诉与事实不符，具体情景如下：一、父亲王某1同我母亲婚后生育4个子女，即2子2女。1968年母亲病逝后，2个妹妹被别人抱养，而我和弟弟被曾外祖父抚养，父亲在县城居住，很少回家。至××××年父亲再婚时，我14岁，弟弟10岁，我们一直由外曾祖父抚养。因外曾祖父年迈，生活困难，我在1971年8月辍学。我父亲和继母于××××年结婚，在1971年5月生下他们唯一的女儿，便把所有的心血花在了女儿身上。我们兄弟二人便像孤儿一样。我大爷看到曾祖父无力抚养我们兄弟两个，便给我找了一份工作，弟弟仍由我曾祖父抚养。我兄弟四人在妈妈去世后，均被父亲和继母遗弃，过着骨肉分离的生活。我大爷和外曾祖父一直在分别照顾我们，教育我们。后来我有了生活能力就开始孝顺我大爷和外曾祖父，也逐渐同父亲和继母关系融洽起来。二、被答辩人诉我王某2自“2015年被告对我态度不好，2017年被告在大街上辱骂我，并拿刀子恐吓我，对我和王某1不尽赡养义务”等实属捏造。事实真相是自从我有了工作后，一直尽力孝顺他们，可我妻马爱君在2012年3月14日被河北医科大学第三医院确诊为：慢性肾衰竭、尿毒症、肾性高血压后，家庭生活急转直下，生活负担日益加重。家内只有我们夫妻两人，妻子每天腹膜透析4次，两天一箱药物，从不间断，一直由我护理，定期去石家庄复查，所以我就不像原来那样孝顺他们，回家次数也少了。可是继母把父亲故意送到邢台让我照顾。当时我的女儿在医院产子坐月子，我既要护理妻子又要去医院看望女儿，根本无法脱身。去看父亲不及时，他们便生了气，产生了怨恨，小女儿王某4还在电话里骂我。从此我每次回家都被后妈张存玉辱骂。更有甚者，我家因妻子生病致贫，办了低保证，而后母扣着我妻子的合作医疗证，不让我报销医疗费，以此做要挟，见我一次骂一次。我经常回家看望他们想妥协，也找了很多人调解，均未解决。我很苦恼，越来越怕回家，后来逢年过节，我只有买好东西给他们捎回去，这些情况村里人是知道的；三、原告说：“2018年年初王某1检查出患有脑血栓，长时间需要人照顾，但被告从没有尽到做儿女的责任，更没有给过看病需要的费用。”一事，值得说明。我于2018年初，即3月27日16时入住邢台市人民医院，被确诊为：急性脑梗死，高血压2级，极高危。关于父亲有病之事无任何人告知，而我同妻子均在家养病。妻子从不下楼，我肢体无力，下肢行走拖沓，连自己都已无力自理，整日苦闷不堪，如何再想其他事。父亲退休金每月三千多，老两口也不缺钱，我也没想过给二老添麻烦，谁也没想到他们一纸诉状告我，让我精神疲惫不知如何是好。鉴于以上事实，我希望法庭核实后根据我家中实际情况，本着和睦家庭友爱家人理念，正确处理家庭纠纷，使家庭更加友善。 被告王某3未答辩。 被告王某4未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某2提交诊断证明书两份及病历两份，证明王某2及其妻马爱君因病住院治疗情况，原告对此无异议，本院对上述证据予以认定。 经审理查明：王某1与前妻生育王某2、王延群、王延影、王某3四个子女。后王某1与张存玉结婚后生育女儿王某4。王延群、王延影自幼随他人生活，二原告未抚养二人，现也未向二人主张赡养费。王某2、王某3、王某4由二原告抚养，二原告未与三个子女共同生活，现以三个子女未尽赡养义务为由，向本院起诉。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，三被告作为其子女应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安享晚年。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被告现不履行赡养义务，与我国传统道德相违背，且不符合法律规定，故原告要求被告给付赡养费诉求本院予以准许。根据当地生活水平并考虑到被告经济相对困难的实际情况，本院酌定三被告每年每人给付二原告赡养费4000元。被告王某2、王某3、王某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3、王某4每人每年给付原告王某1赡养费2000元，2019年度赡养费于本判决生效之日起十日内支付，自2020年开始，被告于每年的6月30日前支付当年的赡养费，往后以此类推。 二、被告王某2、王某3、王某4每人每年给付原告张存玉赡养费2000元，2019年度赡养费于本判决生效之日起十日内支付，自2020年开始，被告于每年的6月30日前支付当年的赡养费，往后以此类推。 三、驳回原告王某1、张存玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告王某2、王某3、王某4承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘丰 二〇一九年十月十一日 书记员  苏杭
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执973号被执行人高晓刚，小名“二蛋”，男，1987年5月25日生，汉族，山西省运城市河津市柴家乡北张村人。被执行人高晓刚盗窃罪追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月5日立案执行，要求被执行人高晓刚缴纳违法所得250元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户无存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月二十九日书记员 柴       冲
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢124号 申请执行人王佰华，男，1989年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人舟山市东核水产养殖有限公司，住所地舟山市普陀区东极乡清浜三村。 法定代表人王长科。 关于申请执行人王佰华与被执行人舟山市东核水产养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初528号民事判决书已经发生法律效力。权利人王佰华于2018年5月2日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人舟山市东核水产养殖有限公司支付的挖机款116000元并支付违约金5800元。因申请执行人以双方自行和解为由向本院申请撤回执行，本院于2018年10月31日裁定终结执行。 现申请执行人向本院申请恢复执行，标的为剩余执行款共计65800元。本院恢复执行立案后，本院向被执行人舟山市东核水产养殖有限公司发出恢复执行通知书，被执行人向本院申报财产但未履行相应的法律义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、保险、公积金、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人舟山市东核水产养殖有限公司现无可供执行的财产线索。 本院采取以下执行措施：1、向被执行人舟山市东核水产养殖有限公司的发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人舟山市东核水产养殖有限公司纳入失信被执行人名单。3、对其法定代表人王长科作出拘留决定，已交由公安部门执行拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王佰华。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余65800元执行款尚未被清偿。 本院认为，被执行人舟山市东核水产养殖有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执恢124号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年十月九日 代书记员 蔡     宏     鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10528号原告：陈登艳，女，1985年12月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王光全，男，1984年10月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王某，男，2015年2月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。以上三被告共同委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710119734，特别代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告陈登艳、王光全、王某与被告贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案受理后。原告陈登艳、王光全、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈登艳、王光全、王某撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：万晓丹，女，1985年9月8日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万晓丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21719.60元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额8530.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8530.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万晓丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8530.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告万晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4091号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人:李某1。 委托诉讼代理人：李某2。 委托诉讼代理人：尤某。 被告：潘某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行委托诉讼代理人李某2、尤某，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金16065.76元、支付利息5334.58元（利息计算至2019年5月23日），共计21400.34元，并按合同约定支付2019年5月23至实际清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告在原告处办理卡号为×××的信用卡一张，额度15000元。2019年4月11日，被告在原告处办理卡号为×××的电子信用卡一张，额度1万元。被告于2017年4月至2018年7月期间信用卡共计消费42948.44元，截止2019年5月7日共还款30568.58元，尚欠信用卡本金12379.86元，利息3650.71元，合计16030.57元；被告于2017年4月至2018年8月期间电子信用卡共计消费16623.33元，截止2019年4月23日共还款12937.43元，尚欠电子信用卡本金3685.9元，利息1683.87元，合计5369.77元。截止2019年5月23日被告两张信用卡本息欠款合计为21400.34元。经原告催要未果。 潘某辩称欠款属实，暂时无力偿还。 本院经审理认定事实如下：潘某分别于2016年12月15日，2017年4月11日在农行灵武支行处申请办理卡号为×××的信用卡，卡号为×××的电子信用卡各一张，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》二份，额度分别为15000元，1万元；领用合约约定，透支利息以日万分之五计算，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2019年5月23日，潘某共拖欠农行灵武支行透支本金16065.76元，利息5334.58元，合计21400.34元。 本院认为，农行灵武支行与潘某签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为潘某的消费垫付了款项，潘某应当向农行灵武支行偿还垫付款项，故农行灵武支行主张潘某偿还透支本金16065.76元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张潘某支付利息5334.58元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。2019年5月24日后的利息，本院以领用合约约定的计算方式，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金16065.76元，支付利息5334.58元，本息合计21400.34元；2019年5月24日后的利息，以合约约定的计算方式，按日利率万分之五计算，支付至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（已减半收取），由被告潘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年九月十八日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冷勇，男，1969年12月31日出生，汉族，住贵州省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冷勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2015年10月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13920.00元；交付时间：2015年10月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11549.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11549.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冷勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11549.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告冷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑召运，男，1984年04月19日出生，汉族，住山东省邹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑召运借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑召运向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.00元，由被告郑召运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执异1号之一 申请执行人：齐浩志 被执行人：荆玉玲、葛洋 案外人：长春市吉达建设有限责任公司 申请执行人齐浩志与被执行人荆玉玲、葛洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0104民初406号民事判决书申请执行，本院查封了被执行人荆玉玲名下的位于朝阳区开运街4栋[权利证号×××号、丘地号×××]房屋，现案外人长春市吉达建设有限责任公司向本院提出执行异议，称案外人在2003年10月23日以其员工娄君的名义购买了上述房屋，并提供了以下证据：1、购房合同。2、付款收据。3、案外人交纳房屋水、电、燃气、物业、采暖费的票据。4、长春市春源物业经营服务有限公司出具的证明材料。5、资产评估报告。以上证据证明案外人购买了上述房屋，支付了价款，实际占有、使用了上述房屋。 本院认为，关于购房合同，案外人的员工刘玉梅证实购房款是从张士秋的账户支付的，从资产评估报告中体现争议房屋作为案外人公司财产进行了审计，应认定上述房屋系娄君代公司购买，2013、1014、2015年的物业交费票据均显示交款人为案外人，2017年的供热费票据显示交款人为案外人，长春市春源物业经营服务有限公司出具的证明材料证实从2003年开始，争议房屋的物业费均由案外人交纳，因房屋没有更名，因此，有的票据出具的交款人为荆玉玲，对于其他交款人为荆玉玲的票据，案外人提供了公司交款的审批手续，并作出了“因房屋没有更名，因此，有的票据出具的交款人为荆玉玲”的合理解释。综上，应认定在本院对案争房屋查封前，案外人已购买了房屋并支付了价款，且实际占有使用了房屋，案争房屋应属案外人长春市吉达建设有限责任公司所有。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人长春市吉达建设有限责任公司的异议成立，停止对位于朝阳区开运街4栋[权利证号×××号、丘地号×××]房屋的执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起15日内向本院提起案外人异议之诉。 审判长  郭俊立 审判员  徐 健 审判员  李长顺 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3644号之一 申请执行人：梁秋女，女，汉族，1965年12月11日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：广州市速润物业管理有限公司，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人梁秋女与被执行人广州市速润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广州市速润物业管理有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民特97号民事裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初6711号之三 原告：徐述锦，男，1972年12月24日出生，汉族。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被告:耒阳桑德水务有限公司，住所地湖南省耒阳市五一路3幢2楼，统一社会信用代码91430400321651584A。 法定代表人：欧阳康。 原告徐述锦与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）、耒阳桑德水务有限公司（以下简称耒阳桑德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告耒阳桑德公司给付原告工程价款23083926.8元；2、被告广西华南公司在收到被告耒阳桑德公司工程价款范围内承担连带给付工程价款的义务。事实与理由：北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）经公开投标，取得耒阳市白洋渡污水处理工程特许经营权。2014年9月24日，耒阳市住房和城乡建设局与北京桑德公司签订了《耒阳市污水处理二期（BOT）项目特许经营协议书》。此后，北京桑德公司授权耒阳桑德公司为该项目的具体实施单位。被告耒阳桑德公司取得北京桑德公司的授权后，与被告广西华南公司签订了《耒阳市白洋渡污水处理工程厂区及管网项目工程施工合同》，将该项目全部发包给被告广西华南公司施工，被告广西华南公司又将该项目全部交给原告施工。该项目有三个单项工程，即厂区工程、管网工程（D线）和除D线以外的管网工程。原告接到工程后，由于需要垫资，且为了赶进度，又将其中两个单项工程分别交给梁辉和史廷光以全包的方式施工。经过原告和梁辉、史廷光的努力，该项目于2016年1月6日全部竣工。耒阳市审计局对该项目的工程价款进行了审计，并于2017年12月12日出具了审计报告，其中原告施工的部分工程价款审结金额为114680201.7元，被告耒阳桑德公司扣除管理费7454213.1元后，尚欠原告工程价款23083926.8元。原告作为该项目的实际施工人之一，已经将所承包部分的工程施工完毕，工程已经竣工合格并投入使用，工程价款也已经政府审计部门审结，被告耒阳桑德公司作为发包方应当将工程价款全部支付给原告。但是，被告耒阳桑德公司至今未履行给付剩余工程价款的义务。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。 被告广西华南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告广西华南公司是依据公司法设立的企业法人，住所地位于钦州市钦北区，故本案应由广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院管辖。请求裁定将本案移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案合同履行地在湖南省耒阳市即本院辖区，本院受理本案并未违反相关法律规定，且原告并未同时向广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院提起同一诉讼。故被告广西华南公司提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张志武 二〇一九年十月十六日 代理书记员  周颖颖 打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1923号 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。 主要负责人：李亮，该支行行长。 被执行人李文财，男，1989年10月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人刘情花，女，1990年9月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人冯国政，男，1978年9月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人李文财、刘情花、冯国政金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1945号民事判决书，于2019年10月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人163336元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十一日 （代公章） 书记员 黄阳阳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1314号原告：秦光红，男，汉族，1961年8月24日出生，现年58岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告秦光红与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦光红、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦光红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息48300.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月2日，被告向原告借款21000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息27300.00元，借款本息合计48300.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告秦光红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦光红借款本金21000.00元、利息27300.00元，合计人民币48300.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月三十一日书记员  刘思恋
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢1270号 申请执行人：邹安国，男，1960年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：夏满霞，广东绅源律师事务所执业律师。 被执行人：彭朝金，男，1965年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人邹安国与被执行人彭朝金民间借贷纠纷一案，被执行人彭朝金未按和解协议履行还款义务，本院于2019年10月25日依申请恢复执行，本案执行标的为60万元及利息，被执行人应承担本案执行费7100元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院于2019年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 3、截至2019年10月31日，申请执行人申请执行的债权已受偿19万元。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人彭朝金名下暂无可供执行财产，申请执行人邹安国同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十月三十一日 代书记员  张珮琳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1586号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱建福，男，1976年1月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省隆回县。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日经广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1596号起诉书指控被告人朱建福犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月13日13时许，同案人陈长路到广州市增城区永宁街萎元村湾尾新街附近的1间麻将馆里找被害人范某1追讨债务，期间发生争吵。后被告人朱建福伙同陈长路、胡尊（均已判刑）等多名男子在湾尾篮球场附近殴打被害人范某1，导致范某1额头和右耳受伤，经法医鉴定，范某1的损伤程度为轻伤二级。2019年8月13日被告人朱建福投案自首。认为被告人朱建福具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月以下，可适用缓刑。被告人朱建福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人朱建福赔偿被害人范某1的经济损失，被害人对被告人朱建福表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人朱建福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人朱建福的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月二十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初287号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人廖某，男，汉族，1992年9月14日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”），住威宁自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年6月29日经威宁自治县人民检察院批准，2019年7月24日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人吴大勇，贵州草海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2019〕1475号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员王戡出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人吴大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2017年7月12日8时许，被告人廖某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭乘其母亲赵某某从威宁自治县××镇××村家中往威宁自治县县城方向行驶，途径××至××1公里加200米（小地名：甘家弯子）处，与对向行驶由被害人邓某1驾驶的贵FWJ×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某1、廖某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。邓某1受伤后被送至威宁自治县人民医院治疗，一直呈深昏迷状，于2018年1月5日，在威宁自治县人民医院重症监护室因抢救无效死亡。邓某1住院期间，廖某支付了2000.00元的医疗费。2017年8月12日威宁自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：廖某承担此次事故主要责任，邓某1承担此次事故的次要责任，赵某某不承担事故责任。 2019年7月23日威宁自治县公安局海边派出所在草海火车站附近将廖某抓获，廖某到案后如实供述了犯罪事实。 据此，认为被告人廖某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任而提起公诉，并建议判处被告人廖某一年有期徒刑。庭审中，因被告人廖某不认可签署的《认罪认罚具结书》，公诉机关当庭变更量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人廖某有期徒刑一年六个月，请依法判处。 被告人廖某对起诉指控的事实和适用法律及罪名未持异议并当庭认罪，但不认可由威宁自治县人民检察院提出的一年有期徒刑量刑建议。 被告人廖某的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被害人邓某1明知自己没有驾驶执照而驾驶车辆，存在重大过错，应当减轻对被告人廖某的量刑；2.案发时间是早上8点左右，地点是通乡公路上，道路狭窄、崎岖，被告人廖某存在疏忽大意的过失，主观恶性较小，其犯罪的社会危害性不大，应予从轻处罚；3.被告人廖某系初犯、偶犯，主观恶性不大。4.被告人廖某归案后及庭审过程中认罪态度较好，不抗拒，不歪曲事实。请求对被告人廖某判处有期徒刑六个月。 经审理查明：2017年7月12日8时许，被告人廖某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭乘其母亲赵某某从威宁自治县××镇××村家中往威宁自治县县城方向行驶，途经××至××1公里加200米（小地名：甘家弯子）处，与对向行驶的由被害人邓某1驾驶的贵FWJ×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某1、廖某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。他人发现被害人邓某1受伤后电话联系救护车，将其送至威宁自治县人民医院救治。2018年1月5日，被害人邓某1因医治无效死亡。被害人邓某1住院期间，被告人廖某支付了2000.00元的医疗费。2017年8月12日威宁自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人廖某承担此次事故主要责任，被害人邓某1承担此次事故的次要责任，被害人赵某某不承担事故责任。 2017年7月30日，威宁自治县公安局以被告人廖某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶为由，对被告人廖某作出行政拘留十五日的行政处罚。 2019年7月23日威宁自治县公安局海边派出所在草海火车站附近将批捕在逃的被告人廖某抓获，被告人廖某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年9月11日，威宁自治县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人廖某进行告知。被告人廖某于当日自愿签署了《认罪认罚具结书》。庭审中，被告人廖某不认可其签署的《认罪认罚具结书》中由威宁自治县人民检察院提出的一年有期徒刑的量刑建议，认为应当判处其有期徒刑六个月。 另查明，2018年5月，被害人邓某1父母邓某2、黄某某诉至本院，请求判令被告人廖某赔偿因被害人邓某1死亡造成的各项损失共计1250602.27元。本院于2018年11月27日以(2019)黔0526民初2817号民事判决书，判由被告人廖某赔偿被害人邓某1父母邓某2、黄某某因被害人邓某1死亡造成的各项费用共计538965.88元。 上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书及送达回执、鉴定文书及告知书、到案经过、民事判决书、认罪认罚具结书、驾驶人、机动车信息查询单等证据为凭，本院予以采信。 本案根据公诉机关指控的事实，结合控辩双方举证、质证及相互辩论的情况，本院对辩护人提出的相关辩护意见作出如下评判： 对被告人廖某辩护人所提“本案被害人邓某1明知自己没有驾驶执照而驾驶车辆，存在重大过错”的辩护意见，经查，该起事故经威宁自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人廖某承担此次事故主要责任，被害人邓某1只承担此次事故的次要责任。因此被害人邓某1不属于存在重大过错的情形，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对被告人廖某辩护人所提“应当减轻对被告人廖某的量刑；请求对被告人廖某判处有期徒刑六个月”的辩护意见，因被告人廖某无证驾驶机动车致使一人死亡，且负事故主要责任，故被告人廖某辩护人所提辩护意见与被告人廖某所犯罪行、应当承担的刑事责任不相适应，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对被告人廖某辩护人所提其余辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路行驶过程中发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人廖某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告人廖某到案后如实供述自己罪行，系坦白。被告人廖某赔偿了被害人家属部分损失且当庭认罪。综合被告人廖某在本案中的犯罪情节，可以从轻处罚。但公诉机关提出的量刑建议与被告人廖某的罪责刑不相适应，量刑建议过高，本院不予采纳。被告人廖某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，被威宁自治县公安局行政拘留十五日。其系对同一犯罪行为所进行的处罚，依法应在执行刑期中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五条之规定，判决如下： 被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年9月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 跃 审 判 员  张 森 人民陪审员  赵庆敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  熊才华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监11号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：侯春球，男，汉族，1963年2月6日生，住江苏省太仓市。原审原告夏靖诉原审被告侯春球民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）苏0591民初4733号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民特224号申请人：谢某，女，1957年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：曾某，女，1988年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。代理人：曾某一，男，1980年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。申请人谢某申请被申请人曾某为无民事行为能力一案，本院于2018年10月10日受理后，申请人于2019年10月23日提出撤回本案的申请。本院认为：申请人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许申请人谢某撤回申请。审判员 郭 越二〇一九年十月二十四日书记员 梁敏仪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2119号之一 申请执行人：郎健勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：许拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人郎健勇与被执行人许拥军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5434号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许拥军未自觉履行民事判决确定的义务，申请人郎健勇向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人许拥军归还申请执行人郎健勇案款430000元及利息，并支付诉讼费7750元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人许拥军发出执行通知书、报告财产令，要求许拥军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许拥军逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许拥军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人名下浙Ａ×××××已经查封并布控。其名下暂无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许拥军拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人许拥军采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郎健勇。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许拥军暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨益明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4512号申请执行人：沈阳鑫泰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘宝光，系经理。被执行人：李洪刚，男，1979年2月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：李勇，男，1979年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初9411号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初9411号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  于 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18044号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：张月明，女，1973年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告维仕担保有限公司诉被告张月明担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告张月明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月25日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款80000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿43345.33元。被告后于2016年12月30日向原告还款900元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款42445.33元；2、被告向原告支付担保违约金24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张月明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月25日，被告张月明（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000093），约定：1.贷款金额为80000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息3102.22元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费960元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金24000元。2014年3月25日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1600元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年1月27日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年2月25日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金40000.04、利息2640元、扣收失败手续费150元、罚息555.29元，合计43345.33元。中国对外经贸信托公司于2015年5月3日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计43345.33元。另，原告庭审中表示被告于2016年12月30日向原告还款900元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务42445.33元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款42445.33元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款42445.33元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告张月明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款42445.33元；二、被告张月明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金24000元。如果被告张月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告张月明负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25630号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈志灏，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志灏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告陈志灏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：273000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款273000元，被告从2018年10月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金189990.56元、利息(含罚息)40099.32元、复利5324.63元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金189990.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）40099.32元，复利5324.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈志灏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志灏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金189990.56元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为40099.32元，复利为5324.63元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈志灏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由被告陈志灏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4783号 原告：房书伟，男，1970年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。 被告：李加荣，男，1970年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告房书伟与被告李加荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告房书伟及其委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼，被告李加荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告房书伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款3540元并承担逾期付款利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建盐都区学富汇达二期工程和秦南工程期间陈欠原告工资款3540元。2015年2月18日，被告向原告出具3540元欠条。后被告未能还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告李加荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到房书伟叁仟伍佰肆拾元，欠款在2016年春节前还清，利息按银行利息计算；到期不还，违约金按总价利息百分之十偿还”。该欠条出具后，被告未能还款，遂原告诉至本院。 本院认为：劳务合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告欠原告工资，有欠条为证，但被告未及时履行其义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付工资3540元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李加荣于本判决发生法律效力后十日内向原告房书伟支付工资款3540元，并承担自2016年2月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告李加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十月九日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初113号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人吕林，男，1993年2月6日出生，黎族，初中文化，保安，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]28号起诉书指控被告人吕林犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官陈益德出庭支持公诉，被告人吕林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月14日凌晨2时许，被害人吴某、证人王某1、王某2、宋某等人在琼中黎族苗族自治县（以下简称“琼中县”）县城三号慢摇吧喝酒结束后出来酒吧门口准备回家，在三号慢摇吧门口吴某、王某1、王某2与被告人吕林、同案犯黎兆永（已判决）、同案犯王明（已判决）等人因口角纠纷发生肢体冲突，双方均有人员持拳殴打对方。此时途径三号慢摇吧路口的被害人王某3、证人周某1、周某2三人见状上前拦架。冲突过程中被告人吕林到其摩托车上拿出两把斧头，王明到其摩托车上拿出一把摩托车锁，黎兆永到其摩托车上拿出一把俗称“尼泊尔”的刀具，三人持械上前继续殴打吴某、王某3等人。随后被告人吕林等人骑摩托车逃离现场。经鉴定：吴某系肩部被损伤，造成左肩峰骨折，已构成轻伤二级；王某3系肢体被损伤，造成左前臂腕侧单个瘢痕长度21cm，已构成轻伤二级。 另查明：被告人吕林家属代为一次性赔偿二被害人经济损失共计3万元。据此，二被害人均出具书面谅解书，请求对被告人吕林从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息基本项查询、刑事判决书、琼中县人民医院病历、询问笔录、谅解书、收据；证人周某2、周某1、王某1、李某、蔡某、王某4、王某2、宋某的证言；被害人吴某、王某3的陈述；同案犯黎兆永、王明的供述和辩解；被告人吕林的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心的(琼中）公司鉴【法医临床】字[2017]056、057号《法医学临床检验鉴定意见书》；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕林因琐事未能采取妥善的解决方式，而是伙同他人持械殴打被害人王某3、吴某，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故琼中县人民检察院指控被告人吕林犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人吕林持械参与打架，且曾有违法行为，可酌情从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极赔偿二被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年六月五日起至二O二O年二月四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 俊 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈志英 书记员 王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4692号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：苏伟，男，1982年7月30日出生，汉族，住常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告苏伟金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员吴卫祥、蔡勇参加评议，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告苏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年3月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金79691.86元、利息3716.1元、罚息380.57元、复利111.43元并支付自2019年3月23日起至实际清偿之日的罚息、复利；支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告苏伟未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年3月，被告苏伟向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为97000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年3月9日，原告苏州平安（甲方）与被告苏伟（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为97000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告苏伟以其名下的现代轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年3月12日，原告苏州平安依约发放贷款。被告苏伟于同年3月12日依约为其名下车牌号为苏Ｅ×××××的现代轿车（登记证书编号320019642573）办理车辆抵押登记。被告苏伟仅还款8期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月10日，被告苏伟累计尚欠借款本金79691.86元、利息9079.17元、罚息2446.91元、复利1020.82元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费2300元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告苏伟未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金79691.86元、利息9079.17元、罚息2446.91元、复利1020.82元，并支付自2019年9月11日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告苏伟于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告苏伟未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏伟名下车牌号为苏Ｅ×××××的现代轿车（登记证书编号320019642573）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  吴卫祥二〇一九年十月十一日书 记 员  周庄荣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1578号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某华，男，1993年3月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1634号起诉书指控被告人刘某华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月19日下午，被告人刘某华事先通过微信约定以人民币400元价格贩卖冰毒给张某，后被告人刘某华联系上家“阿某1”（在逃）以人民币350元的价格购买一小包（半个）冰毒，“阿某1”告知被告人刘某华取毒品的地点后，被告人刘某华即通过微信指引张某到广州市增城区荔城街新桥东路交通局门口往车站方向第二颗树头处取回交易的毒品。当天17时许，公安机关工作人员和张某一起到上述地点取得外用红色糖果塑料袋包装的疑似毒品白色晶体一小包（净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）。2019年6月24日15时许，被告人刘某华在广州市增城万达广场金街二楼安之秀美发沙龙店被抓获归案，民警现场在被告人刘某华身上缴获蓝色OPPO牌A5手机一部。公诉机关认为被告人刘某华具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对被告人刘某华判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人刘某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品1包，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4092号 申请执行人:广州市欣茂物业管理有限公司，住所地为广州市增城区新塘镇港口大道水电二局内（培训中心北楼）。 法定代表人：杨卉青，该公司董事长。 委托代理人：江泽雄，该公司员工。 被执行人：广州新发实业有限公司，住所地为广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三层商场。 法定代表人：赵伟峰。 关于申请执行人广州市欣茂物业管理有限公司申请执行广州新发实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1109号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，被执行人广州新发实业有限公司在本院涉及多宗执行案件，涉案债权数额较大，因此，被执行人名下主要财产已被本院其他案件控制或处置中。鉴于被执行人涉及案件数量多，故本院对涉及被执行人广州新发实业有限公司的所有案件进行统筹处理，本案将参与本院其他案件对被执行人名下财产的变现分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒。 本院认为，被执行人涉及案件数量多，其名下主要财产已被本院其他案件控制或处置中，故本案将参与本院其他案件对被执行人名下财产的变现分配，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4092号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20167号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：蒲峰，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省闵中市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告蒲峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日发放贷款99000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金64026.70元、利息(含罚息)9679.42元、复利841.38元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64026.70元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）9679.42元，复利841.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蒲峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64026.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为9679.42元，复利为841.38元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒲峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告蒲峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲