wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7242号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行。住所地：浙江省温州市瓯海区便民中心大楼一楼。统一社会信用代码：91330304065645010C。负责人：张喻，该支行行长。委托诉讼代理人：潘晓红、戴秋艳，该支行工作人员。被告：胡建海，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：胡世林，男，1948年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：方士梭，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行与被告胡建海、胡世林、方士梭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告胡建海立即偿还原告借款本金129074.92元及逾期利息（截止2019年6月29日为409.5元，从2019年6月30日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率10.5‰计算）；二、被告方士梭对上述款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告胡世林在16万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。该案经瓯海区民商事纠纷人民调解委员会调解不成，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告的委托诉讼代理人潘晓红、戴秋艳，被告胡建海到庭参加诉讼，被告胡世林、方士梭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本院审理认定：2016年5月26日，被告胡世林向原告出具1份《保证函》，同意为被告胡建海在2016年5月26日起至2019年5月25日间向原告融资提供最高额连带责任保证，最高担保债权余额为16万元，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年。2016年6月2日，被告胡建海、方士梭与原告签订编号为8531120160013453的《个人保证借款合同》，合同约定：原告给予被告胡建海16万元借款额度，借款额度使用期限为2016年6月2日起至2019年5月25日止，借款利率为月利率7‰，实际放款金额、期限、利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，等额本金、按月还款；被告胡建海未按期归还贷款本金，从逾期之日起原告有权按约定利率基础上加收50%计收罚息；被告胡建海不按期偿还贷款利息时，原告按罚息利率计收复利；被告方士梭为合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。如借款人未按时支付利息，贷款人有权宣布借款合同提前到期等。原告于同日向被告胡建海发放了借款16万元，约定借款月利率7‰，到期日为2019年5月25日。借款到期后，被告胡建海仅偿还了部分借款本金及利息，截止2019年6月29日，被告胡建海尚欠原告该笔借款本金129074.92元、逾期利息409.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建海应于本判决生效之日起10日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行借款本金129074.92元及逾期利息（截止2019年6月29日为409.5元，从2019年6月30日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率10.5‰计算）；二、被告方士梭对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、被告胡世林依据其于2016年5月26日出具的《保证函》，在16万元范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。本案受理费2882元，减半收取1441元，由被告胡建海、胡世林、方士梭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一九年十月十六日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初281号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人庄煌鸿，男，1983年12月22日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年8月16日被本院判决合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2019年7月15日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人郑岳军、黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）274号起诉书指控被告人庄煌鸿犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人庄煌鸿及其辩护人郑岳军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月底的一天中午，被告人庄煌鸿窜至其妻妹连某1位于本区的住处，趁连某1以及家庭成员外出家中无人之际，使用连某1放置在二楼楼梯口砖头下的钥匙开门入室，盗走连某1放在二楼卧室衣柜内盒子里的金串项链、金耳环、金戒指、金手链、金手镯、金项链（总重73克，价值合计人民币22849元），再将装黄金首饰的盒子放归原位后逃离现场。随后，被告人庄煌鸿将盗得的上述黄金首饰用于质押借款，还购买仿制的金戒指一个、金手链一条、金项链一条、金锁链一条、金手镯四只（金含量均为0‰），并将上述仿制的金饰偷偷放回连某1家中二楼卧室衣柜内的盒子里。 2019年5月1日，连某1在使用金饰时发现部分金饰系仿制的，遂向公安机关报案。公安机关经侦查于2019年7月2日12时许在本区山腰街道金山街路边抓获被告人庄煌鸿。同日，被告人庄煌鸿家属代为赔偿连某1经济损失人民币40000元，连某1对被告人庄煌鸿的行为表示谅解。 上述事实，被告人庄煌鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某1的陈述，证人符某、连某2、连某3的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场草图、现场图、扣押笔录、扣押物品照片及到案经过说明、工作说明，泉州市中宝金银珠宝质量检测有限公司出具的检验报告、泉州市泉港区价格认定局出具的价格认定结论书、泉州市公安局物证鉴定所ＤＮＡ鉴定结论，本院（2010）港刑初字第80号刑事判决书、福建省榕城监狱出具的罪犯档案资料、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄煌鸿以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人钱财，价值计人民币22849元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庄煌鸿如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人庄煌鸿家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人庄煌鸿酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人庄煌鸿入户实施盗窃犯罪以及具有曾因故意犯罪被判处刑罚的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人庄煌鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林建乐 二〇一九年十月九日 法官助理张东杰 书记员文秀玲 速录员林蓝兰 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执恢152号之三 申请执行人：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：李金明。 被执行人：罗雁斌，女，汉族，生于1985年5月20日，住雅安市雨城区。 被执行人：陈锋，男，汉族，生于1981年9月23日，住雅安市雨城区。 被执行人：伍波锦，女，汉族，生于1988年2月21日，住雅安市雨城区。 本院在执行四川名山锦程村镇银行股份有限公司与罗雁斌、陈锋、伍波锦金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日以（2019）川1803执恢152号执行裁定书查封了被执行人伍波锦名下位雅安市雨城区X路X、X、X、X号X层的商铺[产权号：雅房权证雨城字第011XXXX号，雅市国用（2015）第6XXXX号]。现因网络司法拍卖一拍、二拍均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下： 变卖被执行人伍波锦名下位雅安市雨城区X路X、X、165、X号X层的商铺[产权号：雅房权证雨城字第011XXXX号，雅市国用（2015）第6XXXX号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年十月十一日 书记员  龚莉婉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10760号 原告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，统一社会信用代码91500234208101628N。 法定代表人：明伟，总经理。 委托诉讼代理人：郭侦满、乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：崔吉国，男，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司与被告崔吉国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔吉国的起诉。 本院认为，原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司撤回起诉。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6611号 原告：李群英，女，1971年12月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告：蔡学通，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。 负责人：尤程明。 原告李群英与被告蔡学通、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李群英撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年十月二十四日 代书记员 潘梦梦
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执560号申请执行人黄幼孙，男，1970年7月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人黄长春，男，1952年8月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初784号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人黄长春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄长春在中国建设银行6217002110000273226_156_1账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十月二十九日书记员  邵辰曦
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执715号申请执行人:康雁，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人:徐景峰，男，汉族，甘肃省漳县人。关于申请人康雁申请执行被执行人徐景峰借款合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初725号民事调解书的要求，责令被执行人徐景峰偿还申请人康雁借款本金100000元。承担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，双方当事人达成和解协议:被执行人徐景峰从2019年11月份开始每月偿还案款500元，直至还清为止。在2019年11月30日之前被执行人徐景峰交清500元执行费，申请人同意该还款协议。因双方当事人达成和解协议期限较长，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）甘1125民初725号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十月二十九日书记员 陶 鑫
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1456号申请执行人张建会，住卢氏县。被执行人张景坤，男，住卢氏县。张建会申请执行张景坤民间借贷一案，因被执行人张景坤未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2843号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张景坤在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张景坤在中国邮政储蓄银行605054101201054734、6217974910026205761、6221885050005363560账户。二、冻结张景坤在中国农业银行16-183401100056976、6228482071740265318账户。三、冻结张景坤在中国建设银行6217002540005482507_156_1、6214672540000677651_156_1、6217002540001105235_156_1账户。四、冻结张景坤在浦发银行13230066601800129127、76200066601900051317账户。五、冻结张景坤在兴业银行6250842406170190、6250832666480843账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十月十八日书记员  莫其昌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68861号原告：戴和忱，男，1962年7月7日出生，满族，无业，户籍所在地河北省唐山市迁西县。被告：北京恒介工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井文化园8号南广场独栋办公楼1号。法定代表人：徐洪钰，总经理。委托诉讼代理人：张爱莲，女，北京恒介工程咨询有限公司员工。被告：中审华国际工程咨询（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵建中，董事长。委托诉讼代理人：常振北，男，中审华国际工程咨询（北京）有限公司员工。原告戴和忱（以下简称姓名）与被告北京恒介工程咨询有限公司（以下简称恒介公司）、被告中审华国际工程咨询（北京）有限公司（以下简称中审华公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，恒介公司委托诉讼代理人张爱莲，中审华公司委托诉讼代理人常振北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴和忱向本院提出诉讼请求：1.二被告支付拖欠工资的滞纳金5106.68元；2.二被告支付拖欠工资造成的司法费用及其误工费12852.48元；3.二被告支付拖欠工资造成司法程序的交通费及其误工费15844.14元。事实和理由：我原系恒介公司员工，后因恒介公司拖欠工资引起讨薪仲裁两次，并产生司法及相关费用，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求二被告支付上述款项。恒介公司辩称，戴和忱的请求无事实和法律依据，不同意戴和忱的诉讼请求。中审华公司辩称，戴和忱的请求无事实和法律依据，不同意戴和忱的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年4月26日。2、劳动合同期限：第一份劳动合同起止时间为2015年4月26日至2016年4月27日，第二份劳动合同起止时间为2016年4月26日至2017年4月25日。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：10350元。4、支付方式：银行转账。5、劳动者实际出勤至：2016年5月31日。6、用人单位实际支付工资至：2016年5月31日。7、劳动关系解除时间：2016年6月1日。恒介公司主张戴和忱的入职时间为2015年4月27日，月工资标准为10350元，其中基本工资为8000元，外加项目提成为2000元，项目提成中包括加班工资等，餐补为200元，电脑补贴为150元。中审华公司认可恒介公司主张。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：戴和忱主张其入职恒介公司之前的单位通知其复岗，所以主动离职。恒介公司和中审华公司均认可戴和忱陈述。三、拖欠工资的滞纳金及所造成的司法费用、交通费及误工费情况戴和忱主张因恒介公司拖延支付工资和加班费导致其劳动仲裁了两次，并因此产生了误工费用，且拖欠的工资和加班费因拖延支付应支付滞纳金。恒介公司和中审华公司对戴和忱的上述主张均不予认可，主张戴和忱没有证据证明其存在加班事实，戴和忱主张的司法费用如文书、复印费等均未提交相应证据予以佐证。结合现有证据及当事人陈述，本院对于戴和忱的主张不予采信，其要求恒介公司和中审华公司支付滞纳金、司法费用、交通费及误工费等请求，无法律依据，本院不予支持。四、劳动仲裁情况戴和忱于2019年6月17日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1709号不予受理通知书，决定不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告戴和忱的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告戴和忱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月十四日书记员 赵龙升
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15565号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：梁文敏，女，1982年8月23日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁文敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.被告偿还借款本金669319.51元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2019年4月28日，正常利息8386.11元、逾期罚息118.94元，借款逾期之日起至还清之日止按合同约定计算）；3.被告承担律师费35113元；4.原告对被告提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款买房，并以借款所购房产提供抵押担保。原告发放借款后，被告未按期归还借款本息。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2019年9月27日，被告尚欠借款本金660202.73元、利息19939.13元、罚息339.17元。被告梁文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：梁文敏。签约情况：2015年12月10日，建行中山分行与梁文敏签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：440780330-2012-20151190295）。借款用途：购买广东省中山市××海湾城××房。贷款本金：720000元。贷款期限：300个月，自2015年12月10日起至2040年12月10日止。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调10%确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式：等额本息还款法。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行因本案支付律师费35113元。违约责任约定：如借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利。抵押担保情况：抵押物为梁文敏本案借款所购位于广东省中山市××海湾城××房的房地产，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年10月16日，建行中山分行取得上述抵押房产的不动产登记证明[不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0128351号]。放款情况：2015年12月10日，建行中山分行向梁文敏指定银行账户发放贷款720000元。欠款情况：梁文敏从2018年12月开始出现逾期还款情况，截至2019年9月27日尚欠借款本金660202.73元、利息19939.13元、罚息339.17元。本院认为，建行中山分行与梁文敏签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁文敏作为借款人，应当全面履行还款义务。因梁文敏有拖欠还款情况发生，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于梁文敏拖欠的本息及罚息金额，建行中山分行已充分举证，梁文敏未提供相反证据，故本院确认其主张的金额。由于建行中山分行已诉请解除合同，故贷款利息应计至解除合同之日止，建行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定建行中山分行为实现债权而发生的律师费由梁文敏承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。梁文敏提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，能对抗第三人，因此，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就本案债权优先受偿。梁文敏经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告梁文敏之间签订的个人住房（商业用房）借款合同（编号：440780330-2012-20151190295）。二、被告梁文敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金660202.73元及利息、罚息（暂计至2019年9月27日，利息19939.13元、罚息339.17元；自2019年9月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调10%计算利息，贷款利率每年的1月1日调整一次，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算罚息）。三、被告梁文敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费35113元。四、被告梁文敏逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告梁文敏提供的抵押物即位于广东省中山市南朗镇翠云路12号锦绣海湾城6期红林园13座601房[不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0128351号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告梁文敏所有。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10929元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁文敏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异119号 异议人（利害关系人）：王景红，女，1980年4月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：李国勇,男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：孙义国，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人李国勇与被执行人孙义国民间借贷纠纷一案中，异议人王景红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王景红异议称，经滨州市滨城区人民法院一审判决【案号（2018）鲁1602民初347号】及滨州市中级人民法院二审判决【案号（2018）鲁16民终995号】，异议人王景红均不承担还款责任，故请求解除异议人王景红查封的案号为（2016）鲁1602执898号过付款19万元的执行措施并解除查封。 经审查查明，李国勇与孙义国、王景红民间借贷纠纷一案，经李国勇申请，本院于2018年2月5日作出（2018）鲁1602民初347号民事裁定书，冻结王景红对段丽丽的执行款8万元【执行案号（2017）鲁1602执1543号】。2019年6月18日本院作出（2018）鲁1602民初347号民事判决书，判决内容：一、孙义国于判决生效之日起十日内偿还李国勇借款本金25万元，并支付自2018年1月15日起至实际给付之日止，以借款本金25万元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回李国勇的其他诉讼请求。李国勇不服该判决，上诉于滨州市中级人民法院，该院于2019年7月17日作出（2019）鲁16民终995号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李国勇向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执2054号。 另查明，王景红与孙义国于2003年5月7日登记结婚。王景红与段丽丽民间借贷一案，经王景红申请，本院于2017年8月3日作出（2017）鲁1602民初878号民事裁定书，裁定查封段丽丽在滨州市滨城区人民法院案号为（2016）鲁1602执898号的执行过付款20万元，查封期限为两年。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除特殊情形外，一般均归夫妻共同所有。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，王景红对段丽丽享有的债权即财产权应视为夫妻共同所有，虽经生效法律文书确认，王景红对李国勇不承担还款责任，但王景红配偶孙义国作为被执行人，未履行生效判决确定的义务，本院查封王景红与孙义国共同共有的债权即财产权，符合法律规定，并无不当，王景红的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王景红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十月三十日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3584号原告：重庆德澳德汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号6栋106-109、115-117，统一社会信用代码：91500107MA5U7P8D74。法定代表人：王代礼。委托诉讼代理人：陈炼硕，男，1982年4月19日生，住重庆市渝北区。被告：张娟，女，1992年3月17日生，住重庆市涪陵区。原告重庆德澳德汽车租赁有限公司与被告张娟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员陈明英、彭芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆德澳德汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陈炼硕到庭参加诉讼。被告张娟经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆德澳德汽车租赁有限公司诉称，2017年12月20日，被告因从事网约车运营与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定被告应于车辆保险到期前15日内将租赁车辆的保险费支付给原告，由原告代为办理，否则视为违约，原告有权收回车辆，并由被告承担违约责任。被告车辆的保险费19649.03元由原告代付，现原告起诉来院，请求法院判令被告向原告支付车辆保险费19649.03元，并承担本案诉讼费。被告张娟未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2017年12月20日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方（乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定：甲方将渝D3Y183号风神牌车辆一台出租给被告使用，租赁期限＿年（未填写）；租赁管理费3600元/年，乙方须在租赁管理费到期前10日内将次年租赁管理费支付给甲方；租赁经营期间，车辆所有权归乙方所有；乙方应于租赁车辆保险到期前15日内将租赁车辆的保险费、路桥、车船使用税等费用支付给甲方，由甲方代为办理，否则视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，由乙方承担违约责任；租赁期间，乙方有权指定本车的驾驶员，但需取得甲方同意，目前乙方指定的该车登记驾驶员为被告。同日，原告作为出借方(甲方)与被告作为借款方（乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款购买渝D3Y183号汽车一辆，该车自愿加入甲方；借款本金为86000元，借款期间总利息21676元，本息合计107676元；借款期限为36个月，从2017年12月21日至2020年12月20日，每月等额还款2991元；乙方如未按期归还借款，须从借款之日起至还款日止，按借款金额的每日2%向甲方支付借款利息；如乙方逾期一个月未归还借款本金和利息，甲方有权提前收回借款及本金利息；甲、乙双方任何乙方违反本协议约定，须向另一方支付违约金2万元。同时，被告向原告出具借条，其上载明：本人(借款人)今借到重庆德澳德汽车租赁有限公司人民币86000元用于购买渝D3Y183汽车，该款分36期还清，每月利息￥602元，每月还款本金是￥2389元，合计每月还款￥2991元，还完为止（备注：每月21日还款）。如借款人逾期未还款，须支付借款总金额百分之十的违约金，同时我公司有权收回渝D3Y183汽车并有权处置。如需通过上诉法院的，借款人承担相关的一切费用。2018年4月16日，原告向案外人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司支付了渝D3Y183号车辆的交强险及商业险共计19289.03元，另向该公司支付了代收车船税360元，合计19649.03元。审理中，原告称上述费用应当由被告于2018年4月17日前支付给原告，但被告至今未付上述费用。上述事实，有当事人的陈述、汽车租赁合同、借款合同、借条、保险单、保险费发票、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告签订车辆租赁合同，约定原告将渝D3Y183号车辆出租给被告使用，但被告应于租赁车辆保险到期前15日内将租赁车辆的保险费、路桥、车船使用税等费用支付给原告，由原告代为办理，现被告在车辆保险期届满前未将车辆保险费等费用19649.03元支付给原告，原告的请求与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张娟于本判决生效后十日内向原告重庆德澳德汽车租赁有限公司支付各项费用19649.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长 李 飞人民陪审员 彭 芳人民陪审员 陈明英二〇一九年十月八日法官 助理 文 婷书 记 员 边 媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11913号原告：南京科桥电气有限公司，统一社会信用代码91320115686707819M，住所地在南京市江宁区淳化街道104国道南侧4幢。法定代表人：杨国良，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨琦，女，公司员工。被告：苏州龙跃锂动车辆有限公司，统一社会信用代码91320585689153268K，住所地在太仓市陆渡镇江南路。法定代表人：邵长伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蕾，公司员工。委托诉讼代理人：郭明磊，公司员工。原告南京科桥电气有限公司（以下简称科桥公司）与被告苏州龙跃锂动车辆有限公司（以下简称龙跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科桥公司的委托诉讼代理人杨琦、被告龙跃公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科桥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙跃公司立即向原告支付货款50411.5元及滞纳金（自2018年6月25日起以中国银行同期贷款利率的4倍计算利息至实际支付之日止）及罚息（以2018年6月25日起以中国银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原被告双方于2014年7月20日订立供货合同，合同约定双方达成采购订单下的产品供货条款。截至2018年5月25日，双方经核对账单，被告确认欠款51961.5元，而原告确认欠款60411.5元。原告最后一次供货时间为2018年5月，当期货款9190元。自7月起，原告多次以各种方式催要到期货款，但被告后来只支付了10000元，其余货款一直未付。故其诉至法院，望判如所请。被告龙跃公司辩称：截至2018年5月底，其欠付原告货款51961.5元，后其公司又支付了货款10000元，尚欠货款41961.5元，对于原告主张的其他欠付款项不认可。经审理查明认定事实如下：2014年7月20日，原告科桥公司与被告龙跃公司签订《采购合同》一份，约定龙跃公司从科桥公司处购买控制器、传感器等商品，付款方式为：月结30天，每月25日核对上月26日到本月25日合格入库数量，卖方月末完成当月销货开票（17%增值税发票），买方次月底前付清该项货款；质保期为一年加六个月，一年内以旧换新，后六个月更换维护件。质量保证金是卖方对其所售商品和服务的保证，仅在产品验收合格后一年内无质量问题才予以支付（质量保证期超过一年的，在质量保证期届满后支付），如产品或服务质量未达到约定的，质量保证金予以扣除；在双方商定的交货周期内，卖方若无法按时交货，需及时与买方沟通，在得到买方同意的前提下可以适当延后，否则买方有权要求卖方赔偿，每延误一天，卖方需向买方支付订单金额5%的赔偿金。买方按约定支付货款，不得无故拖延。如买方恶意拖欠货款，卖方有权要求买方另行支付滞纳金，买方同时保留中止合同的权力。签订协议后，科桥公司向龙跃公司供货，截至2018年5月底，龙跃公司共欠付科桥公司货款60411.5元，后龙跃公司支付货款10000元，尚欠50411.5元未支付。审理中，龙跃公司辩称因科桥公司提供的控制器等产品出现质量问题造成客户退车产生损失及因控制器不符合国家标准，其公司于2017年被上海质量技术监督局处罚了14500元。为此，其向科桥公司发送了供方异常问题索赔单，要求扣除质量保证金合计8450元，故其仅认可截至2018年5月底欠付科桥公司货款51961.5元。但龙跃公司对上述事实未提供充分的证据证明，科桥公司亦不予认可。上述事实，有采购合同、对账单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告龙跃公司向原告科桥公司购买货品，现经结算，龙跃公司欠付科桥公司货款50411.5元，事实清楚，证据充分，龙跃公司未及时给付货款，应承担纠纷的责任，故对科桥公司要求龙跃公司给付货款50411.5元的诉讼请求，本院予以支持。龙跃公司的抗辩意见，未提供充分的证据证明，科桥公司亦不予认可，故本院不予采信。关于科桥公司主张的滞纳金，本院认定以欠付款项50411.5元为本金自起诉之日即2019年7月12日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。关于科桥公司主张的罚息，无合同及法律规定，故对科桥公司的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告苏州龙跃锂动车辆有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告南京科桥电气有限公司货款50411.5元及滞纳金（以50411.5元为基数自2019年7月12日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告南京科桥电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取655元，由被告龙跃公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇一九年十月二十五日书记员  吕浩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3819号之六申请执行人：汝州市春香租赁站，住所地：汝州市。负责人：张某，该租赁站经营者。被执行人：刘某，男，1980年6月23日出生，汉族，住汝州市。关于汝州市春香租赁站申请执行刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日查封被执行人刘某名下车牌号为豫Ｄ×××××的五菱牌汽车一辆，现因债务已经清偿，需解除对车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘某名下车牌号为豫Ｄ×××××号五菱牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年十月二十三日书记员  武星广
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初655号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司风控部法务经理。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易公司）、上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称平安欣仑公司）信用证纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。恒丰银行北京分行诉称，请求法院依法判令：1.判令黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还信用证垫款300000000元；2.判令黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还以本金300000000元为基数，以日万分之五为利率，自2018年10月15日（不含）至清偿之日利息（截至2019年5月31日（含）暂计34200000元）；3.判令黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付实现债权的费用，包括保全费5000元，律师费90000元；4.判令恒丰银行北京分行就平安欣仑公司提供抵押物在1-3项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由黄金交易公司、平安欣仑公司承担。事实与理由：2017年11月17日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：2017年恒银京综字第900211170011号）（以下简称《授信合同》）。该协议约定：恒丰银行北京分行向黄金交易公司提供4000000000元的授信额度，授信类别为短期流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、买方保理担保、贵金属租借、电子银行承兑汇票，授信期限自2017年11月15日至2018年11月15日。同日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订了《贸易融资主协议》（合同编号：2017恒银京贸字第900211260011号），约定可申请延期付款国内信用证。为了担保上述债权实现，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京承高抵字第900211170011号），对《贸易融资主协议》项下黄金交易公司所有债务提供抵押担保，担保最高额不超过4000000000元，抵押物为淮海国际广场房屋所有权及土地使用权，并办理了抵押登记。根据上述协议约定，黄金交易公司向恒丰银行北京分行提交《开证申请书》《开证申请人承诺书》，其中《开证申请人承诺书》第六条载明“若申请人账户没有足够的资金用于支付信用证款项，贵行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为申请人的垫款处理，并按每日万分之五向申请人计收垫付款利息”。2017年11月27日，经黄金交易公司申请，恒丰银行北京分行向黄金交易公司开具国内跟单信用证（编号：DLC150120170070），载明开证金额为300000000元，受益人为冀中中冀黄金销售（天津）有限公司，开证日期为2017年11月27日，到期日为2018年2月27日，付款期限为货物收据签发日/服务履约证明日后322天。同日，受益人冀中中冀黄金销售（天津）有限公司与黄金交易公司确认已交付货物，并出具《货物收据》,据此，付款期限为2018年10月15日。为获取融资，受益人冀中中冀黄金销售（天津）有限公司于2017年8月1日与恒丰银行北京分行签订《国内信用证福费廷业务合同》。根据合同约定，冀中中冀黄金销售（天津）有限公司以上述国内跟单信用证（编号：DLC150120170070）作为质押向恒丰银行北京分行提交《国内信用证福费廷业务申请书》。同日，恒丰银行北京分行向冀中中冀黄金销售（天津）有限公司出具《国内信用证福费廷业务回复函》，载明该笔福费廷金额为300000000元人民币，年利率为5.28%，计息期间为2017年11月28日至2018年10月15日，冀中中冀黄金销售（天津）有限公司对上述回复函予以确认，并将国内跟单信用证（编号：DLC150120170070）项下所有债权及权益转让恒丰银行北京分行，恒丰银行北京分行获得受益人地位。信用证付款期限到期后，黄金交易公司未按约向恒丰银行北京分行付款，平安欣仑公司亦未履行担保责任。依据《贸易融资主协议》第四十一条“因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，应首先由双方协商解决。协商不成的，任何一方有权向银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，即恒丰银行北京分行住所地北京。被告平安欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。理由为：恒丰银行北京分行将平安欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是恒丰银行北京分行与平安欣仑公司签订的《最高额抵押合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行北京分行起诉平安欣仑公司，应当由平安欣仑公司的住所地法院管辖。平安欣仑公司的住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院。故本案应当由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，恒丰银行北京分行依据《授信合同》《贸易融资主协议》《最高额抵押合同》等证据，提起本案诉讼，主张恒丰银行北京分行系以信用证形式向黄金交易公司提供融资款，并请求判令黄金交易公司支付涉案信用证项下垫付款项、利息及实现债权的费用，平安欣仑公司承担抵押担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒丰银行北京分行于2017年11月17日与黄金交易公司签订《授信合同》，约定：凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方协商不成的，均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订《贸易融资主协议》，约定：因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，双方协商不成的，任何一方有权向恒丰银行北京分行住所地的人民法院提起诉讼。平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订《最高额抵押合同》约定：鉴于黄金交易公司和恒丰银行北京分行签订了《授信合同》，为保障《授信合同》项下连续发生的债权的实现，平安欣仑公司愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保；本合同项下争议应向抵押权人，即恒丰银行北京分行住所地有管辖权的法院起诉。上述系列协议管辖均明确约定由恒丰银行北京分行住所地人民法院管辖，且不违反专属管辖规定，应属有效。鉴于恒丰银行北京分行营业场所位于北京市西城区，且涉案金额为334295000元，故本院对本案有管辖权。综上，本院对本案具有管辖权，平安欣仑公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如上海平安欣仑物业发展有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费70元。审 判 长  赵婧雪审 判 员  郭 菁人民陪审员  郭慧茹二〇一九年十月十四日法官 助理  李 爽书 记 员  崔亚楠
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2416号之一 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：丁现军，男,1961年10月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王登红，女，1965年9月12日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与丁现军、王登红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1182民初1882号民事判决书，责令被执行人丁现军、王登红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行查明，被执行人丁现军名下的位于明光市涧溪镇××房地产（产权证号为明房地权证2012字第××号）办理有抵押登记，他项权利人为申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司。现当事人双方已就上述房地产进行议价，确定处置参考价为190万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁现军名下的位于明光市涧溪镇××房地产（产权证号为明房地权证2012字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔琪琪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2702号原告：曾范牛，男，汉族，1942年12月4日生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：张翔，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱素芳，女，汉族，1978年12月27日生，住江西省上饶市信州区。原告曾范牛诉被告邱素芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾范牛及其委托代理人张翔到庭参加了诉讼，被告邱素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾范牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100,000元，并支付自借款之日起至款项还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系同村人，且有一点亲戚关系。2014年8月，被告提出向原告借款100,000元用于资金周转。在被告公公的牵头撮合下，原告同意将平时积攒下来的养老钱凑足100,000元给被告，被告口头答应给付二分的月息。2014年8月27日，原告从银行取出45,300元，再加上现金凑足50,000元借给被告。2015年2月又凑足了50,000元借给被告，共计100,000元。后被告向原告出具借条一张。被告口头承诺很快就归还借款，并按时付息，但时至今日，被告不但没有支付利息，本金也未归还。原告多次催促，被告仍未归还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告邱素芳未作答辩。基于当事人提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月27日，被告向原告借款100,000元并出具借条一份，载明：“今借曾范牛拾万元＜￥100000＞。邱素芳，2015年2月27日。”借款后原告自认被告向其归还了15,000元，其主张该款系按月利率2%支付的利息，但未提供证据予以证明本案借款约定了利息。现借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱素芳向原告借款100,000元，有其出具的借条原件为凭，结合当事人陈述，本院认为本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院对双方的借款事实予以确认，因原告未提供证据证明案涉借款约定了利息，故被告归还的款项应作为本金予以扣减，扣减后的剩余本金为85,000元；原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。被告邱素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，原告曾范牛的主张的部分诉讼请求符合法律规定，本院对部分请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告邱素芳于本判决生效之日起十日内归还原告曾范牛借款本金85,000元并支付利息（按年利率6%计算，以85,000元为计息基数，自2019年6月13日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告曾范牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告邱素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 章 凯审判员 郑 剑审判员 王典平二〇一九年十月十日书记员 许 也
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2506号原告：王某，男，1978年4月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××1。委托诉讼代理人：吴某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1975年12月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告王某与被告张某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出要求被告立即给付原告借款人民币100000元、诉讼费用由被告承担的诉讼请求。事实与理由：2017年5月27日，被告张某以舒兰市有自来水改造工程项目需交交保证金为由向原告王某借款100000元，原告在长春农商银行支取102000.00元，留了2000元自用，借给被告100000元现金，被告当场出具了借据。同时被告欲将该工程转包给原告，并与原告签订安装合同一份，但是被告没有承包到该项目工程，因此导致该原、被告所签订的安装合同未履行，原告也没有施工。该100000元与合同中约定的保证金无关，是被告个人借款用于其承包该工程交保证金。被告向原告出具的借据系个人借款，原告合法权益应受保护，被告应返还借款100000元。被告张某未作答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人为张某签名、捺印的借据原件一枚、长春市农商行银行跨行个人储蓄凭证原件一枚，被告张某庭前提交了原、被告签订的安装合同复制件一份、被告张某与案外人杨某签订的安装合同复制件一份、被告张某起诉案外人杨某的民事起诉状复制件一份，上述证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告张某向原告王某借款100000元，并为原告出具100000元借据一枚。该借据内容载明：“今借王某现金壹拾万元整”，借款人处有张某签名并捺印，未约定还款期限。原告以该借据为证，要求被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告王某借款100000元未偿还的事实，有借据为证，该借据所记载内容明确证明系被告向原告借款100000元，原告所主张被告借款之事实，本院予以确认。被告张某庭前提交的《安装合同》等证据，但未出庭答辩，该证据亦不能否定原告证据所证明之事实。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告张某承担。原告王某的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金100000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 格日乐 二○一九年十月十七日书 记 员 霍欢欢
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4078号 原告：王连昌，男，1974年5月23日，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李建军，男，1984年1月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王连昌与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连昌到庭参加诉讼,被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款15444元及利息（自2017年1月1日起至起诉之日利息为1895元，自起诉之日至实际履行之日，以15444元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告向原告购买保温材料，共计价款15944元，被告承诺2016年年底结清，2017年1月28日被告仅支付500元，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告李建军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的欠条证据。本院认定事实如下： 被告李建军向原告王连昌购买保温材料。2014年9月12日，被告李建军欠原告王连昌货款15944元并出具欠条一份，该欠条注明2016年底前结清。2017年1月28日，被告李建军偿还原告王连昌500元。 本院认为，根据原告王连昌供的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李建军欠原告王连昌货款15444元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予偿还。 原告主张的利息应以15444元为基数，自欠款期满之日即2017年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。截至2019年9月1日，原告要求利息1895元，符合法律规定，本院予以支持。 被告李建军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告货款15444元及利息1895元，并支付自2019年9月2日起至实际履行之日止，以本金15444元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233.48元，减半收取计116.74元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月十一日 法官助理  申春艳 书记员  丁丛丛
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2298号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市惠民南路41幢。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：向素萍，女，1966年1月22日出生，汉族，住所：韶关市武江区。被告：刘汉辉，男，1965年9月9日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告向素萍、刘汉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周岚到庭参加诉讼。被告向素萍、刘汉辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2014年3月28日，被告向素萍向原告广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000109），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。二、2014年4月2日，原告广发银行韶关分行向被告向素萍出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度300000元，额度为循环额度，有效期自2014年4月2日至2019年4月2日止，单笔贷款期限为36个月，月利率为1.5%等内容。三、被告刘汉辉与被告向素萍于1995年10月31日登记结婚。2014年4月2日，被告刘汉辉出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明其同意为被告向素萍的本笔贷款承担连带债务清偿责任。四、借款后，被告向素萍未如约还本付息，截止至2019年5月7日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金299763.54元、正常利息25262.45元、罚息5150.18元、复利1666.56元，合计331842.73元。裁决结果本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告向素萍依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告向素萍未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除合同，要求被告向素萍偿还借款本金299763.54元、正常利息25262.45元、罚息5150.18元、复利1666.56元（暂计至2019年5月7日，之后的正常利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计331842.73元，本院予以支持。被告刘汉辉是被告向素萍的丈夫，其承诺对被告向素萍的上述欠款承担连带清偿责任，故原告广发银行韶关分行主张被告刘汉辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告向素萍、刘汉辉未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告向素萍签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000109）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告向素萍于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金299763.54元、正常利息25262.45元、罚息5150.18元、复利1666.56元（暂计至2019年5月7日，之后的正常利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计331842.73元。三、被告刘汉辉对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3139元，财产保全费2179元，合计5318元，由被告向素萍、刘汉辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱华英二〇一九年十月二十一日书记员  吴红艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执970号之一 申请执行人：广东博逸装饰有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路20号之一三层B305房。 法定代表人：郑学顺。 被执行人：林茂银（曾用名林铖浩），男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于广东博逸装饰有限公司申请执行林茂银装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林茂银至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中,本案查封被执行人林茂银名下粤Ｓ×××××小轿车一辆,由于未实际控制车辆,故不具备处置条件。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执970号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郭利洪
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1603刑初70号 公诉机关广安市前锋区人民检察院。 被告人张云顺，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省广安市前锋区，现住广安市前锋区。因涉嫌盗窃罪，2019年6月4日被广安市公安局前锋区分局传唤；2019年6月5日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留；2019年6月19日经广安市前锋区人民检察院批准，同日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 指定辩护人李必刚，四川活福律师事务所律师。 广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人张云顺犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月14日、2019年10月23日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派检察员李曦出庭支持公诉，被告人张云顺及指定辩护人李必刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。 广安市前锋区人民检察院指控：被告人张云顺的父亲张某与被害人郭某的丈夫唐富余均系原攀枝花市交通局（现叫攀枝花公路建设公司）正式员工。2016年唐富余、张某相继去世，其唐富余的家属郭某、张某的儿子张云顺每人每月均能从攀枝花公路建设公司领取一定的生活补助，其中被害人郭某每月能领取631.16元。2016年9月7日被告人张云顺和被害人郭某两人一同前往攀枝花市攀枝花公路建设公司办理相应的生活补助，在办理生活补助时需要办理一张银行卡，2016年9月9日被害人郭某在被告人张云顺的陪同下到攀枝花市农业银行办理农业银行卡（卡号为：62×××72，户名：郭某），因在办理银行卡时被害人郭某没有使用手机，于是该卡便预留了被告人张云顺的手机号码（手机号为：187××××7192）。2016年10月至案发，被告人张云顺通过绑定自己的ＱＱ、微信和支付宝在卡号为62×××72的农行卡上进行个人消费共计22244.88元。2019年4月的一天，被告人张云顺主动退赃12900元给被害人郭某。 公诉机关认为，被告人张云顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张云顺到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人张云顺及指定辩护人李必刚对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪认罚，家庭困难，母亲病重，需要人照顾，请求从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明：被告人张云顺的父亲张某与被害人郭某的丈夫唐富余均为原攀枝花市交通局（现为攀枝花公路建设公司）的正式员工，二人均于2016年相继去世。2016年9月被告人张云顺与被害人郭某一同前往攀枝花市交通局办理相关手续领取生活补助。在办理手续时，被害人郭某需要办理一张银行卡，被告人张云顺便陪同被害人到攀枝花农业银行办理银行卡（卡号为：62×××72，户名：郭某），由于被害人郭某没有手机，在办理银行卡时预留了被告人张云顺的手机号码187××××7192。被告人张云顺在被害人郭某不知情的情况下，将该银行卡与自己的ＱＱ、微信、支付宝绑定，并通过ＱＱ、微信和支付宝进行个人消费共计人民币22244.88元。案发后，被告人张云顺主动向被害人退还赃款12900元。 上述事实，被告人张云顺在庭审中无异议且有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、户籍信息，到案经过说明、扣押决定书、扣押清单等书证，被害人郭某陈述，被告人张云顺的供述与辩解，现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 上述证据经被告人及辩护人当庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，具有关联性，形成证据锁链，本院予以采信。 本院认为，公诉机关当庭举示并经被告人当庭质证，被害人陈述与被告人张云顺的供述相互印证，且有书证、以及辨认笔录等予以佐证，足以证实被告人张云顺通过绑定的ＱＱ、微信、支付宝等方式秘密窃取被害人郭某银行卡内现金22244.88元的犯罪事实。被告人张云顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张云顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张云顺到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。案发后被告人主动退还赃款，挽回被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人张云顺当庭表示愿意认罪认罚，可酌情从轻宽处理。综合考虑被告人系残疾人，生活艰辛，且能够真诚悔罪，积极主动退赃，认罪认罚，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，因此可对其适用缓刑。据此，根据被告人张云顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款条规定，判决如下： 被告人张云顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。 缓刑期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  欧国兰 人民陪审员  陈孝秋 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李 珂 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7053号原告:呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区毫沁营住宅小区43号楼2单元501。法定代表人：张虎清，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：路玉钢，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司与被告路玉钢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人郭志刚、丁凯悦，被告路玉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法被告向原告支付拖欠物业费913元（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因铁木真小区开发商在早年放弃了对铁木真小区的管理，小区又一直难以组建业主委员会，小区居民多次找到居委会要求居委会出面招聘物业公司对小区进行物业管理。2015年4月24日，原告与呼和浩特市新城区呼哈路居委会签订了《物业管理服务委托协议》，双方约定由原告为坐落于呼和浩特市××区，建筑面积约13万平方米的住宅提供物业服务，委托管理期限为五年（自2015年4月26日起至2020年4月25日止）。同时合同还约定了物业费为每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元，由原告负责向业主及物业使用人收取各种费用，如有欠费居民，原告可以采取相关法律手段进行追缴并按国家规定加收滞纳金。自合同签订后，原告根据合同约定，积极履行自身义务，但被告自原告开始为小区提供物业服务至今，未缴纳物业费用共计913元。经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告路玉钢辩称：1.该物业公司在我及广大业主不知情的情况下进驻铁木真小区进行所谓的物业服务，本人与该公司未签订任何的服务合同，为此我认为该公司没有按照国家有关物业法律法规的程序，以不正当手段进入铁木真小区。2.铁木真小区共26栋楼101个单元，1794户根据政府多年来创建平安小区要求要做到人防、物防、技防等安全防范措施为小区业主服务。但铁木真小区无一处安全防范监控摄像头。没有白天和夜勤值班人员巡逻。小区出入口有4处，外来流动人员随意进出，造成小区业主们经常发生自行车、电动车、摩托车失窃及入室盗窃案件。物业安保管理人员少。3.小区内无任何防火措施，没有保障共有的消防设施，器材以及消防安全标准，物业公司也未提供其他消防安全防范服务。4.小区内的绿化无人管理。枯死树木不能及时补充，树坑里全是垃圾，杂草丛生，交通指示镜损坏不更换，路灯及楼道灯损坏无人更换维修，水管断裂不更换，小区楼道门百分之九十损坏，楼道内外广告乱写乱贴，楼道里乱堆乱放杂物及易燃品，由严重消防隐患。5.小区东南角停车场收费，收的费用用途不明，小区内广告牌所收广告费用途不明，车棚收费用途不明，旧衣物回收箱费用用途不明。小区欠自来水公司100多万元，水款去向不明。综上，我认为物业公司没有为小区业主做好应尽的服务，没有配齐各项管理工作人员，各项工作不到位，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处呼哈路社区居委会（以下简称呼哈路居委会）与原告签订《物业管理服务委托协议》，双方约定呼哈路居委会将新城区成吉思汗大街路北铁木真小区保洁、保安、维持小区交通秩序的事项委托于原告。物业费每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元。委托管理期限为5年，即自2015年4月26日至2020年4月25日止。合同期满后，如双方没有对合同进行实质性修改或者另行订立合同的，本合同继续有效。合同签订后，原告为铁木真小区提供了物业服务。被告房屋位于××区东户，房屋面积76.16平方米，被告未交纳2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业费。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与呼哈路居委会签订《物业管理服务委托协议》后进驻该小区进行物业服务，被告接受了原告的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费。被告辩称原告的物业服务不到位，被告提供的照片可以说明某一时间小区内存在的问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大缺陷的情形，被告不能以对物业服务企业服务水平持有异议为由拒交物业费。原、被告双方没有约定逾期交费的违约金且双方对物业服务是否达标存在争议，故原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告路玉钢于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费913元（76.16平方米×0.6元/月/平方米×20月）；驳回原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告路玉钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍 二○一九年十月十日书记员 王瑞远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3849号 原告：刘涛，男，1975年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：毛爱慧，女，1983年7月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：孙燕燕，女，1983年10月5日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告刘涛与被告毛爱慧、孙燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告毛爱慧、孙燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金30000元，支付利息3530元（利息计算至起诉时），后续利息计算至被告付清欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日原告刘涛与被告毛爱慧签订借款合同一份，约定被告毛爱慧以进货为由向原告刘涛借款30000元，孙燕燕作为连带保证人，约定借款期限自2017年10月12日起至2017年11月12日止，利息为月利率3%。该笔借款原告于2017年10月12日以银行转账形式支付给被告毛爱慧，毛爱慧出具收到条一张，该笔借款经原告多次索要，被告均推诿拒绝偿还，因此原告诉至法院，以维护其合法权益。 毛爱慧、孙燕燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘涛向本院提交证据借款合同原件一份、收到条一份、转账记录电子回执一份，证明毛爱慧借款30000元，保证人为孙燕燕。被告毛爱慧、孙燕燕经法院到被告住所地送达，因下落不明未送达，原告申请公告送达符合法律规定，被告未到庭，对原告的证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，毛爱慧因进货需要向刘涛借款30000元，并签订了借款合同，约定借款期限自2017年10月12日起至2017年11月12日止，利息为月利率3%，借款合同中乙方连带保证人处有被告孙燕燕签名捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务（含借款本金、利息及违约金等）还清止。同日刘涛通过网上银行向毛爱慧转账30000元，毛爱慧出具收到条一张，该笔借款尚未偿还，目前毛爱慧、孙燕燕下落不明。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理认为立案案由不当，本案案由应为民间借贷纠纷。经本院工作人员多方查找，仍未能将起诉状、开庭传票等法律文书送达毛爱慧、孙燕燕，因此本院以公告方式向毛爱慧、孙燕燕送达起诉状及开庭传票，公告期满后毛爱慧、孙燕燕无正当理由未到庭，本院对该案进行缺席审理符合法律规定，原告对此无异议。 原告刘涛与被告毛爱慧、孙燕燕签订借款合同中，约定孙燕燕为连带保证人，承担连带保证责任，保证期间至债务（含借款本金、利息及违约金等）还清止，借款合同中乙方连带保证人处有被告孙燕燕签名捺印。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，本院依法认定孙燕燕承担连带保证责任，保证期间从2017年11月12日起至2019年11月12日止，本案原告向法院递交起诉状的时间为2019年6月5日，原告起诉时未超出保证期间，因此对原告要求被告孙燕燕承担连带保证责任的请求，本院依法支持。 原、被告在借款合同中约定，借期内月利息为3%，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，原、被告之间的约定未超出法律规定的标准，对原、被告约定的利息标准本院依法认定，原、被告在借款合同中未约定逾期利息，原告要求被告支付利息3530元（利息计算至起诉时即2019年6月5日），符合法律规定的标准，本院依法认定。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 毛爱慧、孙燕燕于本判决生效之日起十日内向刘涛支付借款本金30000元及利息3530元（其中包括借期利息900元，逾期利息以30000元为基数，按照年利率6%，从2017年11月12日起计算至2019年6月5日止）。 毛爱慧继续支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%，从2019年6月6日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，公告费600元，由毛爱慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  毛一森 《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《担保法司法解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5429号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。 负责人：黄孝乾，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，系该行员工。 被告：**，女，1972年3月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈玉素，女，1967年11月1日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告**、陈玉素信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱国建、被告陈玉素到庭参加诉讼；被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付原告信用卡透支本金49678.99元，费用429.63元（自2019年2月9日起暂算至2019年4月2日止），并按合同约定利率继续支付原告自2019年4月3日起至本息付清之日止的利息（以月利率2%为限）。上述债权暂合计50108.62元；2.判令被告陈玉素对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月5日，被告**向原告申请办理民泰心乐卡，并填写了民泰心乐卡申请表。经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××04的民泰心乐卡。依照申领心乐卡的规定，被告**应当接受《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡章程》和《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：被告**授权并同意原告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款义务，被告**只需每月归还0.1‰的透支本金和“心乐分”本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款；在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分未还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收“心乐分”手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。被告**使用上述民泰心乐卡与原告形成的债务由被告陈玉素提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人民泰心乐卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告**使用该卡进行透支，截至2019年4月2日，共透支本金49678.99元，费用429.63元，合计50108.62元。此款经原告多次催讨未果。 被告**未作答辩。 被告陈玉素承认申领、使用信用卡并欠款的事实。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告**最后一次使用信用卡进行透支的日期为2018年9月7日。 以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告、被告陈玉素的庭审陈述等证据予以证实。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经被告陈玉素质证认可，并经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告**签订的信用卡领用合约、与被告陈玉素签订的保证合同依法成立，合法有效。被告**在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告陈玉素自愿为被告**的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，约定的保证担保范围包括主债务本金、透支利息及费用等全部债务，则被告陈玉素依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告**追偿。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼范》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行信用卡透支本金49678.99元，费用429.63元（按合同约定利率暂算至2019年4月2日），合计50108.62元，并继续支付自2019年4月3日起按合同约定月利率计算至实际履行之日止的利息（以月利率2%为限）； 二、被告陈玉素对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈玉素承担保证责任后，有权向被告**追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1053元，减半收取计526.50元，由被告**、陈玉素共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈 怡 —?*Arabic*MERGEFORMAT?2?—
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9624号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：杨大军，男，1982年12月20日生，苗族，住江苏省张家港市。原告南京银行股份有限公司与被告杨大军金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民检察院于2019年8月5日作出苏园检民（行）支（2019）32059100018号支持起诉书支持起诉，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年9月7日作出（2019）苏0591民初9624号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年9月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告杨大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计115439.69元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告杨大军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2017年12月13日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人杨大军（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：15万元。2、借款期限：2017年12月13日至2021年12月13日。3、利率：月利率15.6‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年12月13日发放贷款15万元，借款凭证中约定利率为月利率15.6‰。后借款人自2019年5月20日起未按约还款。原告确认，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金111755.16元，利息8285.99元,罚息（含复利）1124.38元。2017年12月13日，被告向原告出具文书送达地址确认书，确认张家港为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。载明借款人确认上述地址适用产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因借款人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院在审理过程中，向上述被告确认的地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告杨大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨大军应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金111755.16元，并偿付暂算至2019年9月23日的利息8285.99元,罚息（含复利）1124.38元，以及自2019年9月24日起计算至实际清偿之日止按月利率15.6‰计算的利息及按月利率23.4‰计算的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1304元，保全费1079元，合计2383元，由被告杨大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年十月十一日书记员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3274号原告：刘某，男，汉族，1970年11月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县。被告：史某，男，汉族，1970年4月25日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县。（缺席）原告刘某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年11月6日，被告史某因需资金周转向原告刘某借款100000元，并给原告出具借条一张。双方口头约定该笔借款一年内付清，口头约定利息每月3分，借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还借原告的本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告史某经传票传唤后无故未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2014年11月6日，被告史某向原告刘某借款100000元，并给原告出具借条一张。双方并未约定还款期限及利息，经原告多次催要，被告至今没有还款。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的借条原件一张以及原告当庭审陈述，予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告史某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告史某偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某支付原告刘某借款本金100000元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二Ο一九年十月十七日书记员 张渊海附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1794号 上诉人（原审原告）：贵州裕晟农资有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市坪东办木贾商品批发物流城C区13栋117号。 法定代表人:徐聪。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：兴仁县鸿源生态农业开发有限责任公司，住所地：贵州省黔西南州兴仁市东湖街道办事处美食街东侧01幢二层。 法定代表人:彭玮。 原审第三人:兴义市众耀农资有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办丰源一巷8号。 法定代表人:徐应顺。 上诉人贵州裕晟农资有限公司因与被上诉人兴仁县鸿源生态农业开发有限责任公司及原审第三人兴义市众耀农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1250号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人贵州裕晟农资有限公司预交的二审案件受理费380元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十月三十日 书记员 向海兵
西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2019）陕71行终594号      上诉人（原审原告）原告赵仁海，男，1932年12月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人肖忍利，局长。   委托代理人苏攀，该局工作人员。   委托代理人张航，该局工作人员。   上诉人赵仁海与被上诉人西安市长安区人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案已经审理终结。   原审法院经审理查明，1984年3月27日，XX委XX小组作出《关于恢复赵仁海公职、按退休处理意见的批复》，同意给赵仁海恢复公职，按退休处理的意见，错处期间工令连续计算工资不予补发，工资参照行政级别定为22级，工资额58.50元，从一九八三年十月份计发退休费。1984年5月16日，长安县劳动人事局作出《关于赵仁海同志退休的批复》，同意赵仁海恢复公职，按退休处理，错处期间的工令连续计算，每月退休费为43.88元，从一九八三年十月份起执行。后原告为落实其干部身份问题及待遇，多次向二被告反映。2010年3月26日，被告长安区人社局出具《关于赵仁海申请确认其干部身份的答复》，答复确定赵仁海为原长安县XX镇粮站工作人员，错处后，恢复公职并按退休处理，其身份为干部。原告2017年3月2日向被告长安区人社局去函请求对其干部待遇工资按照国家政策予以补发和发放，被告长安区人社局收到后未作出答复，原告据此起诉至西安铁路运输法院。2018年9月28日，西安铁路运输法院作出（2018）陕7102行初1137号行政判决，判决责令被告长安区人社局于本判决生效后60日内履行法定职责，对原告赵仁海所诉干部待遇工资问题予以审核并对是否应予补发作出书面答复。2018年11月16日，被告长安区人社局按照上述判决，作出关于赵仁海反映其退休待遇问题的答复，认为“赵仁海退休前为长安县XX镇粮站工作人员，身份为干部，原长安县粮食局下属基层粮站就一直是企业性质，故赵仁海属企业退休干部，享受相应的企业退休人员待遇。根据粮食局《关于对赵仁海同志上访问题处理决定》，赵仁海不是机关退休的干部，从企业退休后按相关政策应调的退休金都调了，不存在补发问题”。原告对该答复内容不服，诉至法院，诉请如上。   原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告赵仁海办理退休手续时是企业干部身份还是党政机关或者事业单位干部身份。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条：“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。”、第十六条：“本办法适用于党政机关、群众团体和全民所有制企业、事业单位的干部，壹因工作需要由组织委派到集体所有制企业、事业单位工作的国家干部。”之规定，干部身份根据单位性质有所不同，除党政机关、事业单位干部外还有企业干部身份，如果因组织委派在集体所有制企业或者事业单位工作的，也属国家干部。本案中，根据原被告提交的XX委XX小组的文件《关于恢复赵仁海公职、按退休处理意见的批复》（长落办发（1984）60号）、原长安县劳动人事局《关于赵仁海同志退休的批复》、《退休干部审批表》、《中华人民共和国干部退休证》，能够确定赵仁海为原长安县XX镇粮站的工作人员。关于原长安县XX镇粮站属于事业单位还是企业单位的问题，根据被告提交的证据长安县XX小组《关于整顿验收合格企业的批复》（长企整发（84）第5号），可以证明XX镇粮站属于企业。另外，根据被告提交证据长安县工资改革小组办公室《关于下达一九八五年国家机关、事业单位工作人员工资改革增加工资控制指标的通知》（长工改【1985】177号），其中也并无赵仁海的姓名。综合以上事实，被告答复原告“赵仁海退休前为长安县XX镇粮站工作人员，身份为干部，原长安县粮食局下属基层粮站就一直是企业性质，故赵仁海属企业退休干部，享受相应的企业退休人员待遇。”并无不当。本案中，也无其他证据证明原告系因组织委派在集体所有制企业或者事业单位工作，因此无法认定原告的国家干部身份。关于原告认为《关于恢复赵仁海公职按退休处理意见的批复》（长落办发（1984）60号）、原长安县劳动人事局《关于赵仁海通知退休的批复》、《退休干部审批表》、《中华人民共和国干部退休证》中“恢复公职”、“行政22级”等表述，可以认定原告的国家干部身份。本院认为，该公职并非特指党政机关、事业单位，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》的规定，还应当包括群众团体和全民所有制企业中的公职，而行政级别22级是工资参照水平，并不能以此来确定国家干部身份。综上，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵仁海的诉讼请求。   上诉人赵仁海上诉称，请求：1、依法撤销西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初193号判决2、请求判决责令被上诉人执行对原告1992年1月至今的退休工资待遇案子国家干部待遇工资和福利政策予以补发和发放。3、本案上诉费用由被上诉人承担。西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初193号判决明显错误，应予撤销，该判决没有任何法律依据，不符合一般的生活逻辑。   被上诉人西安市长安区人力资源和社会保障局辨称，上诉人的企业干部的身份十分明确，他的单位就是粮站，根据长安区XX号文件证明粮站是企业，故上诉人是企业退休干部，享受企业退休待遇。   本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据上诉人及被上诉人的诉辩，本案争议的焦点是被上诉人作出的涉案答复关于赵仁海办理退休手续时是企业干部身份还是党政机关或者事业单位干部身份问题，依据查明的事实，赵仁海为原长安县XX镇粮站的工作人员，引镇粮站属于企业，故涉案答复认定赵仁海属企业退休干部，享受相应的企业退休人员待遇，并无不当，故原审判决依据相关规定，对上诉人的诉请予以驳回，处理正确。   综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人赵仁海负担。   本判决为终审判决。       审 判 长 杨娜   审判员  魏国庆    审判员 柴苗     二〇一九年十月十日     书记员  王琪        1
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民抗16号   抗诉机关：山西省太原市人民检察院。   原审原告：太原锅炉集团有限公司,住所地太原市和平南路343号。   法定代表人：李元明，董事长。   原审被告：建康能源集团有限公司，住所地山西河津市僧楼乡忠信村。   法定代表人：薛建康，董事长。   太原锅炉集团有限公司与建康能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院作出了（2015）万商初字第00054号民事判决。太原市万柏林区人民检察院提请山西省太原市人民检察院抗诉。山西省太原市人民检察院认为，太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第00054号民事判决程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、九项、第二百零八条第一款规定，以并检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二〇一九年十月二十五日   法官助理 刘英斌   书 记 员 李 博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5818号 申请人:陈永松，男，汉族，1958年10月8日生，住顺庆区。 被申请人：郑光勤，男，汉族，1977年12月16日生，住南部县。 本院在审理陈永松诉郑光勤借款合同纠纷一案中。陈永松于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求查封郑光勤所有位于南部县南隆镇嘉陵路金鱼小区1幢2层2-1（川2016南部县不动产权第0000828号）房屋。案外人张晓燕自愿以其所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋，作为财产保全担保。保全金额为20万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封郑光勤所有位于南部县南隆镇嘉陵路金鱼小区1幢2层2-1（川2016南部县不动产权第0000828号）房屋。 二、查封案外人张晓燕所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由陈永松负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十月十二日 书记员  胡桃