北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4360号原告（反诉被告）：贾光鹏，男，1972年1月3日出生，汉族，北京豪江鸿盛科技发展有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:赵添，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘耀鹏，男，1988年6月30日出生，汉族，奔驰公司员工，住北京市大兴区。被告:**，男，1975年7月24日出生，汉族，北京融祥典当有限公司监事，住北京市大兴区。被告:北京融祥典当有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路115号1-2层。法定代表人:薛秀海，经理。三被告共同委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李冰，女，1981年10月12日出生，汉族，北京泓聚律师事务所实习律师。原告（反诉被告）贾光鹏与被告（反诉原告）刘耀鹏、被告**、被告北京融祥典当有限公司（以下简称：北京融祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾光鹏的委托诉讼代理人赵添，三被告共同委托诉讼代理人王国鹏、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾光鹏向本院提出诉讼请求：1、判令贾光鹏与刘耀鹏签订的《借款合同》无效，刘耀鹏向贾光鹏返还已经支付的利息28.75万元；2、判令**、北京融祥公司就上述请求承担连带责任；3、判令三被告配合贾光鹏办理位于北京市大兴区乐园路29号院3号楼5层1单元501房屋的解除抵押手续，并将X京房权证兴字第XXXX号房产证及相关材料归还贾光鹏；4、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：贾光鹏因投资股票失败致资金周转不灵，于2016年5月6日向北京融祥公司提出融资的需求。北京融祥公司以其职工刘耀鹏的名义与贾光鹏签订《借款合同》并办理公证及房屋抵押手续，并通过北京融祥公司实际控制人**的个人账户收取偿还的借款本息。北京融祥公司不具备发放贷款业务的资格，其以职工刘耀鹏的名义对外出借款项，由**收取高息的做法违反相关法律规定，损害了贾光鹏的的合法权益，故本案的《借款合同》应认定无效，贾光鹏已经偿还全部本金，三被告应连带返还贾光鹏已经支付的利息28.75万元，故起诉至法院。刘耀鹏、**、北京融祥公司辩称：关于合同无效无法律依据，合法的民间借贷受法律保护，贾光鹏没有证据证明三被告以贷款为业，合同不存在无效事由。**和北京融祥公司没有参与合同的履行和签订，没有义务承担连带责任。关于返还利息的诉讼请求，我方认为应当按照合同约定支付利息，目前贾光鹏并未支付全部的借款本金及利息，我方已经提起反诉，具体金额由法院依法认定。关于第三项诉讼请求，双方之间除了借款合同之外另行签订了抵押合同，并且依据抵押合同办理抵押登记。贾光鹏已经就抵押合同纠纷提起诉讼，后又撤回起诉，我方认为该请求与本案的民间借贷纠纷并非同一个法律关系，不应当在本案中合并处理。刘耀鹏向本院提出反诉请求：1、判决贾光鹏立即返还刘耀鹏借款本金15000元，利息4500元(以15000元为基数，按照月息2%计算，自2018年2月3日起至实际付清之日止)；2、反诉费用由贾光鹏承担；事实和理由：2016年5月6日，我与贾光鹏签订《借款合同》，并办理了公证，约定借款金额为50万元，月利率为2%，逾期利息为月利息2%，借款期限为两个月，自2016年5月6日至2016年7月6日。还款优先偿还利息，交付方式明确约定以双方实名银行账户为准。《借款合同》签订后，我按照合同约定期限及方式向贾光鹏提供借款50万元，但是其未按照约定期限偿还本息。经我多次催要，仍以各种借口推脱。为维护我方权益，特起诉至贵院。贾光鹏针对刘耀鹏的反诉辩称，第一双方签订的《借款合同》中约定债权人实现债权是通过向公证处申请强制执行公证，因此按照法律规定，刘耀鹏现无权提起诉讼；第二贾光鹏已按照合同约定向刘耀鹏返还全部借款本金并超额支付利息，刘耀鹏无放贷资格，且以放贷为经营主业，故涉案《借款合同》应认定无效，在我方已向其返还借款本金的情况下，其应向我方返还已支付的全部借款利息，并解除抵押房屋的抵押手续，且将相关材料返还我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月6日，贾光鹏（甲方、借款人）与刘耀鹏（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币五十万元整（实际出借额以合同签署日起一个月内的银行转账凭证为准）用于资金周转。本合同项下的借款期限为二个月，自2016年5月6日到2016年7月5日。本合同项下的借款月利率为2%，日息为月息除以30，超过15日的按月计息。借款人未能按照合同约定日期偿还借款本金，产生的逾期利息为月利率2%。甲方的还款优先偿还利息及其他费用；甲方分次还款的，不足当月月息的，从下个月月息中扣除，多出当月月息的，多出部分充抵下月月息，甲方部分还款除非有乙方书面确认为本金，全部按利息计算；甲方一次性还款与合同中约定的借款本金数额相等或超过本金数的，按本金计算。多出部分折算为利息。2016年5月6日，刘耀鹏通过其银行账户向贾光鹏支付借款500000元。贾光鹏与刘耀鹏、**、北京融祥公司同时存在另外两笔民间借贷纠纷，分别涉及借款150万元、100万元。其中，2015年11月23日，贾光鹏、蔡爱冲（借款人、甲方）与高猛（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方同意出借金额为人民币1500000元，本次借款月利率为2%，甲方承诺每月的22日之前向乙方支付当月的借款利息。借款期限为贰个月，自2015年11月23日到2016年1月22日止（自银行实际转账之日起计算）。甲方还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。因本协议有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时（以政府指导价为限），该费用由甲方承担。2015年11月24日，双方前往北京市中信公证处进行公证。2015年11月24日，刘耀鹏通过其银行账户向贾光鹏支付借款1455000元。2016年9月22日，贾光鹏（甲方、借款人）与刘耀鹏（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币壹佰万万元整（实际出借额以合同签署日起一个月内的银行转账凭证为准）用于资金周转。本合同项下的借款期限为二个月，自2016年9月22日到2016年11月21日。本合同项下的借款月利率为2%，日息为月息除以30，超过15日的按月计息。借款人未能按照合同约定日期偿还借款本金，产生的逾期利息为月利率2%。甲方的还款优先偿还利息及其他费用；甲方分次还款的，不足当月月息的，从下个月月息中扣除，多出当月月息的，多出部分充抵下月月息，甲方部分还款除非有乙方书面确认为本金，全部按利息计算；甲方一次性还款与合同中约定的借款本金数额相等或超过本金数的，按本金计算。多出部分折算为利息。2016年9月22日，刘耀鹏通过其银行账户向贾光鹏支付借款1000000元。同日，贾光鹏通过其银行账户向刘耀鹏转账64500元。贾光鹏主张归还的系1500000元借款9月份利息37500元，1000000元借款的砍头息25000元以及手续费2000元，故1000000元实际借款金额为935500元。三被告认可关于利息的偿还情况，但认为借款本金为1000000元。上述三笔借款均由贾光鹏通过其交通银行账户陆续向**、刘耀鹏归还利息等。针对150万元的借款：其中2015年12月至2016年2月按照月利息3%偿还利息。2016年3月至2016年12月按照月利息2.5%偿还利息。2017年1月份之后的还款中，其中每月还款7.5万元的款项，贾光鹏称系归还150万元、100万元、50万元借款的全部利息，均按照月利息2.5%计算。三被告称认可总数，但其中150万元利息应该是3万元，按照月利息2%计算，100万元利息应该是3万元，按照月利息3%计算，50万元利息应该是1.5万元，按照月利息3%计算。其中每月还款6.25万元的款项，贾光鹏称系归还150万元、100万元借款的全部利息，均按照月利息2.5%计算。三被告称认可总数，但其中150万元利息应该是3.25万元，按照月利息超过2%计算，100万元利息应该是3万元，按照月利息3%计算。2018年2月22日，贾光鹏还款50万元，其称归还的系50万元借款的本金。三被告称其50万元借款当月的利息没有归还，应当扣除利息1.5万元，归还本金为48.5万元。2018年7月21日，贾光鹏分别转账490000元、490000元、250000元、837500元，其称归还的系借款本金。三被告辩称认可归还总数，针对150万元的借款，应该扣除借款当月的利息2.91万元，本金是1200900元，之前该笔借款多还利息180400元，应在本金中予以抵扣，抵扣之后还差本金118700元及2018年7月之后的利息。针对100万元的借款，应该扣除借款当月的利息3万元，本金是807500元，之前该笔借款多还利息12000元，其在本金中予以抵扣，抵扣之后还差本金180500元及2018年7月之后的利息。经询，三被告表示对于部分利息逾期支付的行为，不再主张违约并计算相应违约金。2018年2月22日，贾光鹏通过其银行账户还款50万元。2016年5月6日，贾光鹏（抵押人）与刘耀鹏（抵押权人）签订《主债权及房屋抵押合同》，约定：主债权金额及币种：50万元人民币。债务履行期限：两个月。房屋所有权证号：X京房权证兴字第XXXX号。抵押房屋坐落：大兴区乐园路29号院3号楼5层1单元501。担保范围：本金利息及违约金。2018年10月15日，贾光鹏以抵押合同纠纷起诉至本院，后撤诉。贾光鹏提交借款合同、公证书、交通银行个人客户交易清单、抵押合同、卷宗材料等证据以佐证上述事实。贾光鹏提交下列证据：贾光鹏与北京融祥公司工作人员及法定代表人薛秀海的通话录音，证明北京融祥公司以刘耀鹏的名义签订借款合同，而**是北京融祥公司的实际控制人。三被告认为录音里没有提到北京融祥公司，“李总”指代不明，真实性、关联性、证明目的均不予认可；（2018）京0115民初9545号以及（2016）京0115民初2493号判决书，证明北京融祥公司在未经中国人民银行批准享有放贷资格的情况下以对外放贷为经营业务。三被告认可判决书的真实性，不认可其证明目的，认为判决书并没有体现刘耀鹏、于荣祥、北京融祥公司有任何关系，且判决也认定合同有效，与贾光鹏主张相左，也无法看出刘耀鹏是北京融祥公司的代言人，北京融祥公司以刘耀鹏的名义发放贷款。三被告提交下列证据：主债权及房屋抵押合同，证明双方依据抵押合同办理抵押登记，与本案民间借贷纠纷并非同一个法律关系，不应一并处理。贾光鹏认可其真实性，但是不认可其证明目的。本案审理过程中，贾光鹏同意将其每期多支付的利息抵扣下一期利息，最后再有多余的利息，折抵本金。本院认为：贾光鹏与刘耀鹏签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，贾光鹏与刘耀鹏之间存在50万元的事实，故对贾光鹏主张的借款合同无效的主张，本院不予支持。鉴于双方的借款关系多次发生，且存在重叠还款的事实，故为计算方便，本院认定贾光鹏于2018年2月22日转账还款50万元系偿还的本案借款本金50万元。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据双方借款合同的约定，本院依法认定借期内利息以及逾期利息为均月利息2%。对三被告主张50万元借款逾期利息按照3%计算的抗辩意见，缺少事实及法律依据，本院不予采信。贾光鹏归还的7.5万元利息以及6.25万元利息，根据贾光鹏的还款习惯，本院采信贾光鹏说法，认定三笔借款均按照每月2.5%的标准计算利息。经本院核算，本案中贾光鹏共计支付利息26.25万元，多支付利息5.25万元，故对贾光鹏要求刘耀鹏返还多支付利息5.25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于**、北京融祥公司的连带责任，贾光鹏未提供充分证据证明**、北京融祥公司存在承担连带责任的法定情形，故对其该项主张，本院不予支持。关于抵押登记，根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，贾光鹏已经向刘耀鹏偿还了全部借款，主合同的权利义务已终止，故主债权当予消灭。贾光鹏向债权人刘耀鹏提供担保，双方并已就涉案房屋办理抵押登记，刘耀鹏基于此享有的抵押权，亦应因主债权的消灭而消灭。贾光鹏起诉要求刘耀鹏协助贾光鹏办理解除房屋抵押登记手续，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于返还房产证及相关材料的诉求，贾光鹏未提供证据证明其将房产证、结婚证、户口本、机动车登记薄交付刘耀鹏，故对其该项诉求，本院不予支持。关于刘耀鹏的反诉请求，贾光鹏已经如数偿还了借款本金及利息，故其主张贾光鹏归还借款本金15000元以及自2018年2月3日起的利息的反诉请求，缺少事实以及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：一、刘耀鹏于本判决生效后十日内返还贾光鹏借款利息52500元；二、刘耀鹏于本判决生效后十日内协助贾光鹏办理贾光鹏名下位于北京市大兴区乐园路29号院3号楼5层1单元501房屋（房产证号：X京房权证兴字第XXXX号）抵押权的注销手续；三、驳回贾光鹏的其他诉讼请求；四、驳回刘耀鹏的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，由贾光鹏负担4500元（已交纳），由刘耀鹏负担1113元（于本判决生效后七日内交纳）；案件反诉受理费288元，由刘耀鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  武成燕人民陪审员  武秋凤二〇一九年十月二十九日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华