wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4717号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左昌英，女，1975年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：杨庆，重庆方腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚霖，重庆方腾律师事务所律师实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，职务不详。 委托诉讼代理人:夏强，男，该公司工作人员。 再审申请人左昌英因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左昌英申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.左昌英与寅吾公司于2016年3月28日签订的《商品房买卖合同》中约定办理过户的日期为2019年6月30日前，案涉房屋于2017年12月20日被法院查封，在《商品房买卖合同》签订后至被法院查封期间的一年多时间里，左昌英曾向寅吾公司要求办理案涉房屋的抵押解除手续,但因《商品房买卖合同》约定的办理过户期限未届满，在寅吾公司不配合办理过户手续的情形下，在约定的过户日期前，左昌英客观上并不能办理产权过户。2.在《商品房买卖合同》约定的办理过户日期届满后，案涉房屋已被法院查封，属客观原因不能办理过户，寅吾公司出具的《情况说明》可以证明左昌英并不存在怠于行使权利的情形，案涉房屋不能办理解除抵押和过户登记系寅吾公司造成。3.虽然案涉房屋上存在抵押权，但抵押权人宜宾市商业银行股份有限公司大观楼支行（以下简称宜宾商行大观楼支行）同意销售案涉抵押房屋，并知晓寅吾公司将“阳光北园”门面房销售给左昌英等人。左昌英基于对宜宾商行大观楼支行同意销售抵押房屋行为而产生能够办理过户登记的合理信赖，并已尽到了充分的注意义务，案涉房屋未办理过户登记并非左昌英自身原因。4.寅吾公司用“阳光北园”、“阳光新园”、“阳光苑”、“滨河人家”门面房为宜宾爱尚嘉商业管理公司在宜宾商行大观楼支行贷款提供抵押担保，系整体抵押，不可由左昌英一人涤除抵押权，故左昌英并不存在怠于行使权利的情形，案涉房屋不能办理解除抵押和过户登记并非左昌英的原因。（二）二审判决适用法律错误。二审法院以“左昌英并未积极与抵押权人协商，并涤除抵押权”为由而认定左昌英存在过错，系适用法律错误。案涉房屋不能办理解除抵押及过户登记，系寅吾公司原因造成，现有证据证明左昌英一直积极向寅吾公司主张解除抵押和办理过户登记，左昌英并未怠于行使其权利。综上，左昌英符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条的规定，享有排除强制执行的民事权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是左昌英就案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。对此，可参照执行异议和复议规定的有关规定加以审查。左昌英主张其符合执行异议和复议规定第二十八条的规定，享有排除法院强制执行的权利，具体分析评判如下： 执行异议和复议规定第二十八条规定了一般不动产买受人在何种情形下能够排除基于对出卖人的强制执行程序而对买受人所购不动产强制执行的问题，该规定解决的是在强制执行程序中，买受人对所买受的不动产权利保护与普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则。因此，人民法院在审理案外人执行异议之诉案件参照适用该规定审查认定案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益时，应当在尊重既有法律规则的基础上，综合考量相关民事权益的性质、效力、关系等因素，并从法律规定的目的出发，严格把握该条规定适用的前提条件，从严审查买受人支付价款、合法占有不动产以及未办理所有权转移登记的原因等事实，从而最终实现对相关当事人权益在法律框架内的平等保护。本案中，从左昌英与寅吾公司签订的《商品房买卖合同》来看，该合同虽具有房屋买卖合同的外在形式，但该房屋系在寅吾公司对外欠付大量债务的情况下签订，并以左昌英对寅吾公司所享有的债权冲抵房款，故左昌英实际上是通过签订《商品房买卖合同》满足其金钱债权的清偿目的。基于债的平等性原则，左昌英对寅吾公司的普通金钱债权并不较本案所涉执行债权更具有优先保护的价值利益。 而且，左昌英和寅吾公司签订的《商品房买卖合同》第五条明确载明案涉房屋存有抵押，且抵押具体信息以实际登记为准。左昌英明知所购房屋上存在权利负担，在抵押权涤除前无法办理房屋所有权转移登记，在此情形下，左昌英仍然购买房屋，其对案涉房屋不能办理房屋所有权转移登记存在过错，应当自行承担相应的法律风险。左昌英主张案涉房屋抵押权人宜宾商行大观楼支行同意寅吾公司销售案涉房屋，其购买案涉房屋并无过错，但未举示证据予以证明。寅吾公司出具的《情况说明》作为寅吾公司的陈述意见，并不能证明左昌英对案涉房屋未能办理房屋所有权转移登记没有过错。据此，左昌英并不同时满足执行异议和复议规定第二十八条规定的要件，其主张享有排除法院强制执行的民事权益，没有事实与法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左昌英的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十月十日 法官助理陈泫华 书记员罗映秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20091号原告：广州市科誉有机农产品科技有限公司，住所地广州市天河区金颖路20号1-3层（部位：122房），统一社会信用代码914401067640197215。法定代表人：刘佩虹，总经理。委托诉讼代理人：杨洁云，公司职员。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房，统一社会信用代码91440101MA59PJ0026。法定代表人：晋崝。原告广州市科誉有机农产品科技有限公司诉被告广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市科誉有机农产品科技有限公司委托诉讼代理人杨洁云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市科誉有机农产品科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款本金人民币167669.81元及违约金（自2019年1月10日计至被告全部货款还清为止）。事实和理由：2017年9月28日，被告与原告签订了《合作协议》，合同期限自2017年10月1日起至2018年12月31日止。按合同规定，被告应于收到原告开具的发票后15个工作日内付清货款给原告，如被告对原告有到期未付款的情况而无正当理由的，应自逾期之日起向原告支付未付款项每日千分之五的违约金。合同签订后，被告多次未按合同规定期限支付货款。2018年6月份至今，被告先后5次拖欠原告货款未支付，至今未支付货款有合计人民币167669.81元，原告多次催付未果。原告认为，合同合法有效，双方均应严格遵守，被告多次超过合同规定期限不支付货款的行为明显违约，已严重侵害了原告的合法权益，对原告这样的中小企业持续发展经营造成十分重大的影响。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州食得鲜网络科技有限公司未应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年10月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定乙方申请成为食得鲜精品生活超市的入驻商家；服务费用及结算方式为实销实结30日，双方约定以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日，商品价格等信息以双方已盖章的《产品清单》(《供货单》)执行，双方确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后15个工作日内付款；双方的合作期限为2017年10月1日起至2018年12月31日止，合同期限届满，如双方无异议，本合同自动顺延；如甲方对乙方有到期未付款的情况而无正当理由的，应自逾期之日起向乙方支付未付款项每日千分之五的违约金等内容。原告提供了其自2018年6月20日至2018年12月17日向被告出具的增值税专用发票六张，金额共167669.81元。2018年8月16日，原告向被告发送《关于催付货款告知函》，要求被告支付4、5、6月的货款共计180897.41元。另原告提供了其员工与被告员工的微信聊天记录截图，原告多次向被告催讨货款。以上事实，由原告提供的《合作协议》、发票等证据及原告的陈述佐证。本院认为：原、被告于2017年10月1日签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《合作协议》约定被告的付款期限为自收到发票后15个工作日内付款，如被告对原告有到期未付款的情况而无正当理由的，应自逾期之日起向原告支付未付款项每日千分之五的违约金等内容。原告提供的货款发票显示其自2018年6月20日至2018年12月17日向被告开具货款发票，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付货款167669.81元有理，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张违约金自出具最后一张发票的日期2018年12月17日起15个工作日，即2019年1月10日起算，本院认为，原告未能提供证据证明其向被告交付货款发票的时间，因此，计算违约金的日期应从立案之日起算，即2019年6月3日起算。另，按每日千分之五的标准计算虽合约、但有违公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，超出部分不予支持并依法予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市科誉有机农产品科技有限公司支付货款167669.81元及违约金（违约金以167669.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年6月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市科誉有机农产品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5600元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杜 杰人民陪审员  张建红二〇一九年十月十一日书 记 员  李月芸
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8046号原告：江苏飞达液压成套设备有限公司，住所地扬州市江都区武坚工业园区。法定代表人：嵇国宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：窦永明，江苏度世律师事务所律师。被告：广西荣县鑫晟达机械有限公司，住所地广西省容县经济开发区。法定代表人：冼剑扬，该公司执行董事兼总经理。原告江苏飞达液压成套设备有限公司与被告广西荣县鑫晟达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告江苏飞达液压成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款861000元及逾期利息（以861000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月15日签订了《工业品买卖合同》，编号为16TD-03-15-00。合同约定，被告需在发货前付清全款。原告早已经按照合同约定生产好相关设备，但被告一直不付款，原告多次与被告沟通协商，但被告仍然不付款。为保护原告利益，故诉至法院。本院经审查认为，被告的企业名称应为“广西容县鑫晟达机械有限公司”，原告起诉“广西荣县鑫晟达机械有限公司”，该诉讼主体并不存在，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏飞达液压成套设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年十月二十二日书记员  任静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22858号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任志强，男，1985年6月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告任志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日向被告发放贷款71525.85元；被告从2018年10月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金26666.72元，罚息1010.46元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××××凌派牌小型轿车，2017年5月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26666.72元及其罚息（截止至2019年4月28日罚息1010.46元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26666.72元及罚息（截止至2019年4月28日的罚息为1010.46元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告任志强抵押的浙Ｇ×××××凌派牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告任志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初637号之一 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该行行长。 被告：沈国亮，男，1972年2月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行与被告沈国亮借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤诉。 案件受理费已减半收取计2525元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  李 青 人民陪审员  任 健 二〇一九年十月十五日 书 记 员  乐 园
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初839号 原告：张华，女，1989年4月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 住所地：邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室 负责人：王岩梅，经理。 委托代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。 张华与燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸燕赵财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张华的委托代理人王建新、朱贵春、邯郸燕赵财险公司的委托代理人毛志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华提出诉讼请求称：判令邯郸燕赵财险公司向原告赔偿经济损失156705元。事实与理由：2018年8月5日20时30分许，张华驾驶自己的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿乡间公路由南向北行驶至乡间公路邱县处，遇有情况采取措施不当，撞上十字路口东北侧树木，造成一机动车损坏的交通事故。此事故经邱县交通警察大队调查，于2018年8月7日作出道路交通事故认定书，确定张华负责事故的全部责任。经评估，确定损失为133694元。由于张华为该车在被告处投保有商业第三者责任险，但被告至今未及时赔偿。现向贵院起诉，请依法判决。 邯郸燕赵财险公司辩称：在核实事故真实性和投保有效性和标的车的行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效的前提下，同意对原告合法有据的损失在保险分项责任限额内承担赔偿责任。原告诉求车损过高，被告申请重新对车损进行鉴定。被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 张华提交了以下证据：1、原告驾驶证、车辆行驶证，用以证明原告具有驾驶资格、车辆手续合法。2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过、形成原因、责任划分；3、保险单1份，证明事故车辆投保有车辆损失险；4、鉴定评估报告书1份、评估费票据，证明事故车辆损失及评估费支出情况；5、发票1份，证明事故车辆产生的拖车费。被告的质证意见如下：对原告驾驶证、车辆行驶证、保单没有异议；道路交通事故是复印件，无原件可以核对；施救费和拆解费收费过高；鉴定报告系单方委托，未与被告协商，也未通知被告参与定损，结论不客观，不能作为定案依据；被告不承担评估费。 邯郸燕赵财险公司提交了以下证据，中国保监会车险反欺诈系统截图4张、询问笔录复印件1份，用以证明事故车辆自可查之日起，已连续五年发生单方事故，明显不符合常理，涉嫌保险诈骗。张华的质证意见是，截图不能注明信息来源，不能达到被告的证明目的，询问笔录不能证明是原告所述。 经委托，圣源祥保险公估有限公司对车辆的车损进行了重新评定，结论为事故车辆损失为111001元。原告没有异议，被告的质证意见是，对事故的真实性有异议，不予认可该鉴定结论，邯郸燕赵财险公司认为张华涉嫌骗保，不予赔偿。 本院经审理查明以下事实：2018年8月5日20时30分许，张华驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿乡间公路由南向北行驶至乡间公路邱县处，撞上十字路口东北侧树木，造成一机动车损坏的交通事故。经调查，2018年8月7日，邱县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张华负事故的全部责任。 张华系冀Ｄ×××××号小型客车的车主。2017年10月1日，该车在邯郸燕赵财险公司投保机动车损失保险，保险金额183840元。 根据邯郸燕赵财险公司申请，圣源祥保险公估有限公司对车辆的车损进行了重新评定，结论为事故车辆损失为111001元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。本案原、被告之间的订立的保险合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当全面履行各自的合同义务。张华作为冀Ｄ×××××号小型客车的车主，向邯郸燕赵财险公司投保了保额为183840元的机动车损失险，根据合同约定向被告交纳了保险费，投保车辆发生事故时处于保险期间，张华依法对事故车辆享有保险利益，故邯郸燕赵财险公司应根据合同约定，在投保车辆发生保险事故造成损失后，及时向张华支付保险金。根据圣源祥保险公估公司的评估结论，涉案车辆的车损为111001元，该损失未超过保额，故邯郸燕赵财险公司应承担赔偿义务；邯郸燕赵财险公司虽称涉案车辆分别在多家保险公司投保后出险，涉嫌骗保，但未提供曾向公安机关报案的证据，本院也已为其报案预留了足够多的时间，现因其仍不能提供相关证据，故对邯郸燕赵财险公司所称的上述理由，本院不予采纳。张华支出的评估费印证的车损与重新评定的车损不一致，由此支出的评估费与拆解费，应由其自理；结合涉案事故发生地点与施救单位距离，张华因事故支出的施救费明显过高，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第四十八条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向原告张华赔偿现金人民币111001元，限于本判决书生效之日起90日内付清。 驳回原告张华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，由原告张华负担1002元，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  张海龙 人民陪审员  李轩宇 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 岩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的 义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条，本法所称的保险，是指保险人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险合同应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第四十八条，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12081号 原告：陈文东，男，1970年9月7日出生，汉族，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：秦静，系辽宁六合律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李秋成，职务系总经理。 委托诉讼代理人：赵永刚，系辽宁天润律师事务所律师。 原告陈文东与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文东及委托诉讼代理人秦静，被告腾越公司的委托诉讼代理人赵永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告未付工程款项112232元、保修金53499元及利息共计187232.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，原、被告签订《砌筑工程劳务分包合同》约定被告将沈阳碧桂园银河城2—7—1区59号楼、60号楼及A、B区地下出库砌筑工程承包给原告，承包性质为单价包干，承包价为1069985元，工程价款支付方式为本分包工程全部完工后，经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续后3个月内支付工程款的95%，余款5%作为保修金，自工程竣工验收并正式移交建设单位之日起2年后支付，原、被告在三期工程履行过程中，因原告工程质量被评定为中，暂扣了24722元的工程款，后经原告整改合格，被告应支付该部分款项但未支付。在合同约定的工程之外，原告还为被告额外作出部分工程，包括25号楼的主卧飘窗边柱浇筑、植筋、支棱、烟道砌筑，厨房下水管砌筑，热气器背景墙实心砖砌筑，以及机房砌筑隔墙等工程，工程价为87510元，现涉诉工程已验收使用超过两年，被告尚有暂扣工程款24722元未支付的额外工程款87510元，及工程保修金53499元，共计165731元未支付原告，原告多次向被告主张未支付的工程款项及保修金，但被告迟迟不予支付，故起诉至法院。 被告腾越公司辩称：原告的主张缺乏事实和法律依据，案涉工程已经结算，原告主张的保修金依据的是合同金额，这是违反合同约定的，应按照结算金额计算，保修金应为48648.6元。缓付款是因为质量评中而扣除的，又因整改不合格而不应支付，而且原告已经出具承诺，放弃了该款项，所以原告无权再主张，本案工程已经结算，被告也按照合同约定支付了工程款，不存在额外零星工程及款项，特别是对于原告主张的涉及变更中13500元零星工程，属于合同内施工范围，已包含在综合单价中，另外，对于该零星工程按照合同约定被告公司并没有进行明确确认，原告无法主张，请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月23日，陈文东（乙方）与被告腾越公司（甲方）签订《砌筑工程劳务分包合同》，工程名称沈阳碧桂园银河城2-7-1区59#、60#及A、B区地下车库砌筑工程，工程地点沈阳市于洪区碧桂园银河城，开始时间2014年6月1日，结束时间2015年5月15日，暂定总价1069985元。合同同时约定，甲方委托现场队长王杰为甲方驻工地代表，非本合同范围内的零星工程，由甲方驻工地代表签字确认后具备初审条件，经甲方造价部对其工程量、款项终审后，甲方予以认可，此项零星工程甲方予以正常支付；否则甲方不予承认，由此造成的损失由乙方承担，乙方知晓且无异议。该合同签订后，原告陈文东对上述工程进行了施工。后陈文东向沈阳双兴建设集团有限公司作出了《关于沈阳碧桂园银河城2-7-1区59#、60#楼及地下车库砌筑工程缓付款申请》，对施工期申请结算款时有扣缓付款共计24722.67元，现准备申请缓付款。 2018年12月19日，王杰在《零工证明》上签字，该证明内容为：陈文东班组柴发机房砌筑隔墙因公司暂未定怎样支付费用，待公司确定支付方式后，我队在向公司申请费用，确定金额2910元。王杰另在《设计变更精装修需要》上签字并注明此活由陈文东班组施工，单价由公司确定（25#楼精装部分增加量）甲方指定，总计金额84600元。 2016年2月29日陈文东在《承诺书》上签字，承诺内容：兹有陈文东班组，承建碧桂园银河城53#地59-60#楼砌筑工程，现到结算工程款137751.37元，本人保证收到该笔工程款后上述承建工程产生的所有劳务债权债务关系已经结清，该工程所产生的劳务费及其他相关的一切费用已经清算完毕，所有工程量已经核算清楚，不存在任何争议，本人保证全部工资已发到农民工手里，并保证不再就工程进行任何形式上访，因农民工工资问题引起的一切纠纷，与沈阳腾越建筑工程有限公司无关，如有发生本人愿意承担一切法律责任。若上述工程提留质保金，则按双方签订的合同条款执行。 本院认为，原、被告签订的《劳务分包合同》已实际履行。原告已将全部工程施工完毕并交付使用，案涉工程已过质保期，被告应将质保金48648.6元返还。关于原告主张的缓付款，因原告在2016年2月29日《承诺书》上签字承诺该工程所产生的劳务费及其他相关的一切费用已经清算完毕，并注明工程质保金按双方签订的合同条款执行。应视为原告认可该合同内除质保金外的一切费用已经清算完毕，故对于缓付款的诉讼请求不予支持。关于合同增项，本案原被告的合同明确约定，非本合同范围内的零星工程，由甲方驻工地代表王杰签字确认后具备初审条件，原告施工的零星工程已经甲方王杰签字确认，被告不能提供证据证明王杰签字的工程量确认单有误，故对该工程增项款2910元及84600元应予给付。 关于利息计算问题，根据合同约定，甲方未按合同约定支付工程款的，按照银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款部分的违约金。故应按上述约定给付逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条二款、第二百七十九条一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告陈文东工程款84600元及利息（利息以84600元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月15日起计算至工程款实际给付之日止）； 二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告陈文东工程款2910元及利息（利息以2910元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至工程款实际给付之日止）； 三、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告陈文东质保金48648.6元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614.6元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 囡 人民陪审员 常 艳 人民陪审员 魏 强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 王晓琳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2771号 原告：韩和，女，1957年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：韩干凤，女，1963年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告韩和与被告韩干凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行审理。原告韩和的委托诉讼代理人卞存生到庭参加诉讼。被告韩干凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩和向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩干凤归还原告借款本金50000元及利息2000元（暂算至2019年2月份）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2015年8月29日，被告因家庭经营需要，向原告借人民币50000元，约定月息1%，利息每月结付一次，未约定具体还款期限。事后，被告按约结息至2018年10月份，之后利息及本金未付。诉前，原告曾多次登门催要未果。据此，原告为维护自身合法利益，特具诉状至法院，望判如诉请。 韩干凤未作答辩，亦未提供相关证据。 被告韩干凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的借条、通话录音及其当庭陈述，经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2015年8月29日，被告韩干凤因家庭经营需要向原告韩和借款人民币50000元，并出具借条一张，载明“今借到韩和人民币伍万元整（50000）”“息月月付”。原告于借款当日通过现金方式向被告交付了上述借款。后被告未能按约还本付息，为主张其权利，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩和与被告韩干凤之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩干凤未能及时归还借款，引起讼争，应承担全部责任，故对于原告所提要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告自认被告按月息1%标准付息至2018年10月，但就利息约定的标准并未提供充分证据证明，故本院依法自2018年10月29日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩干凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩和支付借款50000元及利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告韩和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费800元，合计1900元由被告韩干凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4170号 原告：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：刘子龙，男，1971年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告刘子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱能革到庭参加诉讼。被告刘子龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱能革向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付借款本金10000元及利息9500元（从2015年8月30日计至2019年7月16日止，按月利率2%计算），合计19500元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邱能革明确第一项诉讼请求为：被告向原告偿付借款本金10000元及利息9500元（从2015年8月30日计至2019年7月16日止，按月利率2%计算），合计19500元，从2019年7月17日起的利息按照同样标准计至实际清偿之日止。 事实和理由：被告以做生意为由，向原告借款10000元，当时双方约定每月利息不低于300元，该事实有被告出具的借条为凭。此款出借以后，被告大约支付给原告一年多的利息，此后三年多未再支付利息，也未归还借款本金，原告打电话给被告，被告以各种理由拒不还款。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘子龙未作答辩。庭审后，被告到本院陈述本案相关情况，被告认可其向原告借款10000元的事实，同意归还此款并按月利率2%支付从2015年8月30日起的利息。由于目前资金紧张，被告无经济能力一次性清偿本案债务，只能分期向原告还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月30日，被告以做动物养殖生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明：“本人刘子龙现向邱能革借到人民币壹万元整（10000.0元），特立此据为证，按月给利息300元。”原告在庭审中称：双方虽然在借条中约定利息按月利率3%计付，但是口头约定利息按月利率5%计付，被告支付了本案利息共计2000元；在本案借款发生之前，被告另外向原告借款10000元，该笔借款未向法院提起诉讼，原告在诉状中陈述的被告支付了一年多的利息，实际上是两笔借款的利息。被告在庭审后阅览了本案的庭审笔录，被告认可原告在庭审中所陈述的事实。现原告认为被告未按时偿付借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告认可其向原告借款10000元的事实，并同意归还借款本金10000元及按月利率2%支付从2015年8月30日起的利息，因此原告诉请要求被告偿付借款本金10000元及利息（从2015年8月30日至2019年7月16日的利息计为9500元，从2019年7月17日起的利息以借款本金10000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告刘子龙于本判决生效之日起十日内向原告邱能革偿付借款本金10000元及利息（利息计算：截至2019年7月16日的利息计为9500元，从2019年7月17日起的利息以借款本金10000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费288元（原告邱能革已预交），减半收取144元，由被告刘子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇一九年十月十四日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6705号之一 申请执行人邬剑雄,男,1975年1月28日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人黎健民,男,1980年3月15日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人邬剑雄与被执行人黎健民借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黎健民名下银行存款账户,但其账户内暂无余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人黎健民名下无任何房地产登记资料； 三、查封被执行人黎健民名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人黎健民列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人黎健民在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓海峰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保116号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市,统一社会信用代码：。 法定代表人：郝某,总经理。 委托代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市济阳县，统一社会信用代码：。 法定代表人：焦某,董事长。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年10月25日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东三箭建设工程股份有限公司在浙商银行股份有限公司济南分行银行账户内存款80万元。2019年10月28日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）。申请人于2019年10月31日交纳保全费4520元。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东三箭建设工程股份有限公司在浙商银行股份有限公司济南分行银行账户内存款80万元。 案件申请费4520元，由申请人山东华舜混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 琳 二〇一九年十月三十一日 书记员 王丽娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执657号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地:滕州市学院路956号。被执行人:李雷，男，1980年01月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：刘敏，女，1980年12月18日出生，汉族，系李雷之妻，住是滕州市。被执行人：滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市善国路33号。法定代表人：项逢保。被执行人：山东银联担保有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区鲁南水城。法定代表人：李长征。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3900号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月二十五日书记员  刘亚丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执1782号之四申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204008371501909，住所地常州市。法定代表人：李瑶，行长。委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。被执行人：赵菲，女，1990年4月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：施银锋，男，1989年7月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：施剑良，男，1964年11月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王雪勤，女，1967年11月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏尼科尼亚电动车制造有限公司，组织机构代码69025676-6，住所地常州市武进区。法定代表人：马阿凤，董事长。被执行人：常州市创华包装有限公司，组织机构代码25089606-5，住所地常州市武进区。法定代表人：施建华，董事长。被执行人：常州市武进贝斯特电子线缆有限公司，组织机构代码25089485-2，住所地常州市武进区。法定代表人：施剑良，董事长。交通银行股份有限公司常州分行与赵菲、施银锋、施剑良、王雪勤、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、常州市创华包装有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初215号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金5852047元，支付截至2017年11月30日的利息2676048.49元、并支付自2017年12月1日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息以及支付律师费150000元；二、赵菲、施银锋、施剑良、王雪琴（以夫妻共同财产为限）、常州市创华包装有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司对上述债务在最高额7040000元范围内承担连带清偿责任；三、若江苏尼科尼亚电动车制造有限公司未能按期足额履行上述债务，则交通银行股份有限公司常州分行有权以常州市武进贝斯特电子线缆有限公司提供的抵押物（173台机器设备）折价或拍卖、变卖所得价款在最高额7432500元范围内优先受偿；四、案件受理费73376元，减半收取36688元，由赵菲、施银锋、施剑良、王雪琴、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、常州市创华包装有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月25日作出（2018）苏0402执1782号限制消费令，限制被执行人赵菲、施银锋、施剑良、王雪勤、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、常州市创华包装有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法查封了被执行人常州市武进贝斯特电子线缆有限公司抵押的机器设备（抵押权证号分别为20150100、20150101）和被执行人施剑良、王雪勤、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司名下的不动产。2018年12月11日本院对该抵押的机器设备（抵押权证号20150100）进行了第一次司法拍卖，但未能成交；2018年12月21日本院对该抵押的机器设备（抵押权证号20150100）进行了第二次司法拍卖，但未能成交。2019年2月12日本院对该抵押的机器设备（抵押权证号20150100）进行了变卖，但未能成交。2019年5月9日，本院对该抵押的机器设备（抵押权证号20150100）进行了第二轮第一次拍卖。2019年5月10日10时00分03秒，该抵押的机器设备（抵押权证号20150100）以最高价200万元拍卖成交。2018年12月11日，本院对该抵押的机器设备（抵押权证号20150101）进行了第一次司法拍卖，但未能成交；2018年12月21日本院对该抵押的机器设备（抵押权证号20150101）进行了第二次司法拍卖，但未能成交。2019年2月12日本院对该抵押的机器设备（抵押权证号20150101）进行了变卖，但未能成交。2019年5月9日本院对该抵押的机器设备（抵押权证号20150101）进行了第二轮第一次拍卖，但未能成交。2019年6月10日本院对该抵押的机器设备（抵押权证号20150101）进行了第二轮第二次拍卖，但未能成交。同时，本院依法扣划被执行人名下银行存款375191.21元，本院依法收取本案执行费25979.64元，拨付申请执行人案款2349211.57元。被执行人名下的不动产均系轮候查封故无法处置。现被执行人名下暂无其他不动产、车辆、银行存款、证券等可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖告知书、成交确认书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31032号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：梅治权，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梅治权金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十八日书 记 员  程晓霞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1785号 原告:王爱军，男，汉族，住所吉林省延吉市东北亚。 被告：金逢春，男，朝鲜族，住所吉林省汪清县百草沟镇。 原告王爱军诉被告金逢春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王爱军到庭参加诉讼。被告金逢春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王爱军向本院提出诉讼请求：请求判令金逢春返还借款本金8万元并支付8.48万元的利息。事实与理由：2014年10月4日，金逢春因经营需要向王爱军借款8万元，定于2014年12月4日还清，利息为月利率2%。经多次催要，金逢春拒不还款，故诉至人民法院，请求依法判决。 金逢春未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2014年10月4日，金逢春因经营需要向王爱军借款8万元，定于2014年12月4日还清，约定利息为月利率2%，金逢春在陈书宝、李贵岩等人的见证下，出具了借据，并在王爱军处取走现金8万元。 认定上述事实的证据有：借条、取款凭证、陈书宝、李贵岩的证人证言以及王爱军的陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中金逢春与王爱军借款事实清楚证据确实充分，本院予以认定。对王爱军的诉讼请求本院予以支持。因金逢春下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告金逢春于本判决生效后立即返还原告王爱军借款本金8万元，并支付利息8.48万元。 如被告金逢春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,596元（原告已预交），公告费600元，合计4,196元，由被告金逢春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 威 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 于培兰 二〇一九年十月十日 书 记 员 白雪微
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4001号 原告：刘彪，男，1986年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：李磊，女，1992年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：毕聪，男，1990年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告刘彪与被告李磊、毕聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘彪到庭参加诉讼，李磊、毕聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令李磊、毕聪共同给付欠款本金111780元及利息（自2019年6月1日起至给付完毕之日止，按月利2%计算）；2.李磊、毕聪承担本案诉讼费用。事实和理由：李磊、毕聪于2018年1月2日在刘彪处借款140000元，约定借款利息为月利率4%，刘彪提供借款后，李磊、毕聪每月按月利4%支付利息，截至2019年5月，李磊、毕聪不再支付利息，也没有偿还本金，刘彪多次催要未果，故诉至法院。 李磊、毕聪未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月2日刘彪借款给李磊、毕聪140000元，刘彪通过银行转账的方式将140000元借款支付给李磊，当日，李磊、毕聪向刘彪出具借条和欠条各一枚，借条约定，李磊、毕聪于2018年1月17日还清借款，逾期还款，按月利4%向刘彪支付利息。借款后，李磊、毕聪逾期还款，并按月利率4%的标准向刘彪支付利息，因双方实际履行的利息超出法律规定的月利率3%，自2018年1月起至2019年5月止，超出月利率3%的利息冲抵本金，截止至2019年5月，李磊、毕聪尚欠借款本金111780元。 认定以上事实的证据有《借条》、《收条》、银行转款凭证等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李磊、毕聪经本院合法送达后拒不到庭参加诉讼，视为其对借款事实及数额的默认，刘彪提供的借条、收条和银行转款凭证也足以认定双方之间的民间借贷关系，刘彪给付了借款，李磊和毕聪应当承担还款义务；关于刘彪主张的利息，符合法律规定，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李磊、毕聪于本判决生效后五日内给付刘彪借款本金111780元及利息（自2019年6月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，由李磊、毕聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 爽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初329号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人王士勇，男，1993年8月30日出生于临沂经济技术开发区朝阳街道，身份证号码371312199308305319，汉族，小学文化，务工，住临沂经济技术开发区朝阳街道伏庄小区19号楼1单元501室。2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉（2019）179号                                                       指控事实                       2018年9月24日19时许，被告人王士勇酒后、无驾驶资格驾驶 “铃木”牌二轮摩托车，与赵爱兵驾驶的鲁Q80C53号“奇瑞”牌小型轿车发生刮擦。经鉴定，王士勇静脉血中检验出乙醇成分含量为266.2mg/100ml，已达醉酒状态。事后，王士勇与赵爱兵达成和解，互不追究。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金9000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人王士勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王士勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王士勇无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；认罪认罚、到案后如实供述案件事实且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                                                       判决结果                       被告人王士勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年2月11日止，已扣除原羁押的4日；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十月十六日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3485号 原告：梁某，女，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：谢添源、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。 被告：罗某，男，汉族，赣州市南康区人。 原告梁某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人廖海平，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：判决依法分割被告隐藏的夫妻共同财产800000元（含银行存款114973.70元和四辆机动车）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年2月27日，原、被告协议离婚，双方签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。离婚时，原、被告只对位于南康区赤土畲族乡房屋一栋和赣Ｂ×××××雅阁牌轿车一辆进行了分割，被告隐藏了下列财产未进行分割：赣Ｂ×××××解放牌重型自卸货车、赣Ｂ×××××东风牌中型自卸货车、赣Ｂ×××××川牧牌中型自卸货车、赣Ｂ×××××福德牌中型自卸货车及银行存款114973.70元。原告认为，离婚时被告隐藏夫妻共同财产，原告依法可要求再次分割夫妻共同财产。被告故意隐藏夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，可以不分。被告有明显的过错，应承担本案的诉讼费。为维护原告的合法权益，今特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告罗某辩称，1、这四辆车总价值没有400000元，赣Ｂ×××××车已于2019年7月前以20800元卖给他人，赣Ｂ×××××车是2017年以21600元购得，其现在价值最多20000元。赣Ｂ×××××车系2018年跟他人合伙以140000元购得，答辩人出资60000元左右，该车因发生交通事故于2019年7月前已经报废。赣Ｂ×××××车2017年就已经报废了，2017年8月份前以10000元卖掉了；2、协议离婚后，答辩人已经支付了原告100000元，这100000元包含在银行存款里面，支付原告100000元后也跟原告说明了还剩下20000余元；3、协议离婚时，需要分割的所有夫妻共同财产都已经分割，答辩人已补偿原告400000元，分四次支付。如果原告还要分割财产，就要对所有的财产重新分割，包括债务也要分割。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚,2019年2月27日协议离婚。双方离婚协议书载明：双方婚姻关系存续期间共同财产有位于南康区赤土畲族乡房屋一栋和赣Ｂ×××××雅阁牌轿车（按揭购买）一辆归男方所有，共同债权、债务由男方享有和承担，双方签字离婚后，男方补偿女方400000元，签字后付100000元，2020年底付100000元，2021年底付100000元，剩余100000元在婚生小孩登记结婚后一年内付清。双方签订离婚协议书后，被告向原告支付补偿款100000元。 另查明，被告从事运输业已有十余年，离婚后经原告查询，被告名下有机动车四辆：赣Ｂ×××××福德牌中型自卸货车、赣Ｂ×××××川牧牌中型自卸货车、赣Ｂ×××××解放牌重型自卸货车、赣Ｂ×××××东风牌中型自卸货车。被告陈述赣Ｂ×××××车已于2019年7月前以20800元卖给他人，赣Ｂ×××××车现价值20000元，赣Ｂ×××××车系2018年其出资60000元跟他人合伙购买，因发生交通事故该车于2019年7月前已报废，赣Ｂ×××××车于2017年以10000元卖掉。原告对被告关于四辆车的陈述及估值予以认可。2019年2月11日，被告名下中国农业银行股份有限公司赣州南康支行账户余额为888.34元；2019年2月21日，被告名下赣州农村商业银行股份有限公司南康支行账户余额为61609.04元。2019年2月25日，被告名下中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行账户余额为67450元。 本院认为，原、被告自愿达成《离婚协议书》办理离婚手续，系双方真实意思表示，该离婚协议对双方具有约束力。根据《离婚协议书》载明，原、被告离婚时对位于南康区赤土畲族乡的房屋和赣Ｂ×××××牌轿车进行了分割。被告所有的赣Ｂ×××××车、赣Ｂ×××××车以及被告享有的赣Ｂ×××××车的份额属于夫妻共同财产，但未分割，现原告要求分割，于法有据，本院予以支持。原、被告对赣Ｂ×××××车、赣Ｂ×××××车的估值达成一致，本院予以确认，即双方离婚时赣Ｂ×××××车、赣Ｂ×××××车价值分别为20800元、20000元。赣Ｂ×××××车系被告2018年与他人合伙购买，原告未提供证据证明离婚时被告享有该车的份额，且该车现已报废，故本院酌定双方离婚时该车价值中的50000元属于被告享有的份额，应作为原、被告夫妻共同财产分割。原告未提供充分证据证明离婚前被告名下账户存款属于夫妻共同财产，故本院对其主张分割存款的诉请不予支持。原告未提供充分证据证明被告存在故意隐藏夫妻共同财产行为，故应平均分割夫妻共同财产。因赣Ｂ×××××车已被被告出售，赣Ｂ×××××车现由被告使用，赣Ｂ×××××车在被告经营过程中报废，故被告已向原告支付45400元[（20800+20000+50000）÷2]。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗某于本判决生效后七日内向原告梁某支付45400元； 二、驳回原告梁某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，由原告梁某负担10000元，由被告罗某负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  谈学海 人民陪审员  邓永山 人民陪审员  朱伟青 二〇一九年十月十五日 法官助理   袁丽 代理书记员  王 金
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27655号原告：彭英达，男，1991年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：王生旺，男，1993年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。原告彭英达与被告王生旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭英达，被告王生旺的委托诉讼代理人许素军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭英达诉称：被告在2019年5月27日因资金不够，需要垫资买卖房屋，向原告借款491600元，答应借款期限到2019年7月15日，借款到期后还本金利息一共491800元。借款到期后被告各种理由拒绝还款。现请求法院判令被告立即偿还欠款本金491600元及利息（利息以欠款为基数按年利率24%自2019年5月27日起计付至清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担，并直付原告。被告王生旺辩称：第一，原、被告之间没有借贷事实发生，被告没有向原告借过任何金额的款项，原告也没有出借过款项给被告。除原告伪造的借条外，没有转账流水证实借贷发生。原告伪造了借条的出借人，该借条与原告没有任何的关系，故原告不是适格的诉讼主体。第二，原告提交的借条是被告遭遇套路贷时被追债人强迫签署，并非被告的真实意思表示，也是违反法律规定的。并且基于借条没有任何出借金额发生。被告遭遇套路贷的债权人是英达金融投资有限公司。该公司在向被告出借款项时，大额虚构借款金额，约定高额利息及违约金额，并在被告偿还了大部分借款后，使用威逼恐吓、全天候跟踪等追债方式，强迫被告签署贷款合同及空白借条，将所谓的高额利息及违约金、手续费等填写在贷款合同及借条中，并虚构事实企图通过司法诉讼予以确认，以达到非法占有财物的目的，应认定为套路贷，在此答辩人也请求人民法院将案件线索依法移交公安机关予以查处，并追究相关人员的法律责任。综上意见，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告主张被告向其借款491600元，并出示了借条予以证实。借条内容为：“本人王生旺于2019年5月27日向彭英达借款人民币491600元，借款用于卖房垫资，借款期限2019年7月15日，借款到期后还本息491800元。如未按时还款原承担日15%的违约金。如本人未按时还款引起诉讼，由借条签署地人民法院管辖，债权人为实现债权产生费用（律师费、交通、拍卖费等）由本人承担，借款人：王生旺，身份证号码，出借人彭英达，2019.05.27”。借条下方注明：“本人已收到现金491600元”。经质证，被告主张该借条是被告在遭遇暴力追债过程中被强迫书写的，当时借条出借人处是空白的，当时借款公司英达金融投资有限公司也要求被告签署一个贷款合同，故这个借条不是被告的真实意思表示，是受胁迫下出具的。故对真实性、合法性、关联性均不予确认。被告主张其遭遇“套路贷”后被迫向英达金融投资有限公司出具借条，借条上的借款金额没有实际发生。对此，被告出示了贷款合同、借据、对账单各两份，贷款合同及借条照片，微信、支付宝还款记录等予以证实，其中贷款合同、借据显示英达金融投资有限公司（以下简称英达金融公司）与被告分别于2019年2月23日、2019年3月11日签订贷款合同，被告分别向金融公司借款240000元、180000元；对账单显示2019年2月23日，原告向被告账户存入100000元，2019年3月11日简咏欣向被告账户存入111500元；借款合同及借条的照片显示被告分别手持贷款合同和借条连同身份证拍照，照片中显示英达金融公司与被告签订的贷款合同格式与前两份贷款合同一致，但金额为491600元；借条照片中显示的借条与原告出示的借条内容一致，但“出借人”处为空白；微信、支付宝还款记录显示被告于2019年3月11日至2019年6月27日多次向“阿杰”、“么么哒（*俊杰）转账10000元、20000元、5000元等金额。经质证，原告对上述证据的真实性予以确认，称英达金融公司是虚拟的，是因为原告需要让被告有压力。借条上49万元不全部是原告的，只有将近30万元是原告的，20多万元是原告的同事的。诉讼中，经本院询问，原告陈述被告与原告以前是一起工作的朋友，被告因垫资买卖房子向原告借款，诉讼数额包括利息及本金，本金大概30多万元，具体没有计算过。以上事实，有借条、贷款合同、借据、对账单，贷款合同照片、借条照片，微信、支付宝还款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然提供了借条，显示被告向原告借款人民币491600元。但原告在庭审中也确认49万元不全部是原告的，只有将近30万元是原告的，20多万元是原告的同事的，诉讼数额包括利息及本金。原告的上述陈述与借条的内容不相符，且对于借款本金具体数额，原告亦未能明确说明及证实。对于借款的支付情况，原告亦未能提供充分证据证实。现被告对原告主张的借款事实提出异议，并出了贷款合同、借据、对账单，贷款合同照片、借条照片，微信、支付宝还款记录予以证实。综合原、被告的举证及陈述，可见原告提交借条的内容与原告主张的事实情况不符，故对原告以借条为依据主张被告于2019年5月27日向其借款491600元的事实，本院不予采信。对于原告主张被告偿还491600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告彭英达的诉讼请求。本案受理费4339元，由原告彭英达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一九年十月十六日书记员 黄文敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1407号之一 申请执行人：黄柱波，男，1977年9月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张耀崇，男，1987年10月06日出生，汉族，住广东省吴川市塘缀镇张屋村57号，现住广州市越秀区。 关于申请执行人黄柱波申请执行张耀崇买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初4779号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人张耀崇有一台车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1407号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  江行山
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢384号申请执行人：孟庆涛，男，1970年11月7日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：张洪，男，1980年3月8日生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人孟庆涛与被执行人张洪借劳务合同纠纷一案中，2019年10月8日，申请执行人孟庆涛自愿申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执恢384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇一九年十月三十日书记员  王一鸣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3895号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邝慧君，女，1990年3月8日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邝慧君服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月二十五日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623执717号 申请执行人：张宝娥，女，1956年1月17日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李洪森，男，1979年4月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣县贵森农业专业合作社。 法定代表人：李连华。 本院在执行申请执行人张宝娥与被执行人李洪森、无棣县贵森农业专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行标的507420元及利息，已执行0元,剩余507420元及利息未执行。在执行过程中，经网络查询，被执行人均在各金融机构均无存款；被执行人均名下有土地、房产登记信息，已予查封，但暂不能变现。被执行人李洪森名下虽有车辆登记信息，但出处不明，亦未实际控制，暂时无法变现。因被执行人均长期外地，流动性很强，本院未能对被执行人采取拘留措施。申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落。本院已将被执行人李洪森、无棣县贵森农业专业合作社纳入失信被执行人名单。申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初872号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十月十日 书记员  于咏东
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执822号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，统一社会信用代码91371726869232019H，住鄄城县建设路与鄄五路交叉路口西100米。负责人：王胜依，行长。被执行人：史凤霞，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：史乃兴，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：史战海，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行被执行人史凤霞、史乃兴、史战海金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）鲁1726民初1115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月20日、2019年10月28日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。查询到被执行人史凤霞支付宝账号上有存款5587.77元，予以冻结扣划。本院于2019年9月27日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1726执822号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月18日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年10月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权42806.83元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1115号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇一九年十月二十九日书记员 张春杰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2604号 原告：邓兴江，男，1965年8月13日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师； 被告：安徽皖豪工程建设有限公司,住所地和县巢宁路和县收费站旁,统一社会信用代码913405231538002520； 法定代表人:薛华树,该公司总经理； 被告：濮道才，男，50岁，住和县。 原告邓兴江诉被告安徽皖豪工程建设有限公司、濮道才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月19日，原告邓兴江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓兴江撤回起诉。 案件受理费540元（已减半），由原告邓兴江负担（已缴纳）。 审判员  杨辰 二〇一九年十月十九日 书记员  孙燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1177号之一 申请执行人：郭建新，男，1970年3月9日出生，回族，住福建省石狮市。 被执行人：鑫塔投资集团有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号8幢1层134，统一社会信用代码91110000693296392E。 法定代表人：洪锦鸿。 本院在执行郭建新与鑫塔投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1545号民事判决书，被执行人鑫塔投资集团有限公司应支付申请执行人郭建新款项15000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人鑫塔投资集团有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人鑫塔投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人鑫塔投资集团有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，虽查询被执行人鑫塔投资集团有限公司名下京Ｑ×××××、京Ａ×××××、京Ｑ×××××、京Ａ×××××汽车，并予以查封，但该车辆去处不明未能扣押，故暂时无法处置。没有再发现被执行人鑫塔投资集团有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人鑫塔投资集团有限公司尚有款项15000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈燕玲
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执533号申请执行人：栾景珍。被执行人：李继明。本院在执行申请执行人栾景珍与被执行人李继明借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执533号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年十月三十一日书记员  韩 扬
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3070号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人皇春勇，男，1990年1月30日出生，汉族，出生地云南省罗平县，文化程度大学本科，住云南省罗平县。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2839号起诉书，指控被告人皇春勇犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人皇春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日上午，被告人皇春勇在本市白云区同德街同德围某广场附近捡拾到冯某志的OPPO牌手机1台及其身份证1张后，分四次盗刷该手机支付宝内人民币（下同）共计1044元，并将该手机转售得手100元。经鉴定，上述手机价值782元。2019年7月22日5时许，被告人皇春勇到本市白云区可乐网盟网吧内，趁单某东熟睡之机，盗得其灰黑色双肩背包一个。该背包内有黄金手镯1个（价格13246元）、含吊坠黄金项链1条（价格14279元）、长方形钱包1个（价格2900元）、户口本1本、文件、公章、驾驶证及银行卡等财物。后皇春勇将上述金器转卖得款6748元。2019年7月25日7时许，被告人皇春勇到本市白云区阳光网咖内，趁杨某熟睡之机，盗得其置于桌面的黑色苹果牌手机1台。经鉴定，上述被盗手机价值2871元。2019年7月27日7时许，被告人皇春勇到本市荔湾区龙津街中山七路62号域海网咖内，趁黎某勇熟睡之机，盗得其置于桌面的中兴牌手机1台。经鉴定，上述被盗手机价值365元。2019年7月29日，被告人皇春勇在本市白云区同德街某房内被公安人员抓获，其置于该房内的冯某志的身份证，单某东的背包、文件、驾驶证、公章等物品，杨某的苹果牌手机、黎某勇的中兴牌手机被公安机关查获。根据上述事实，公诉机关认为被告人皇春勇多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人皇春勇犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人皇春勇对起诉指控事实、罪名均没有异议，辩称其被抓后主动供述赃物及销赃情况，带民警到销赃地点，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月15日上午，被告人皇春勇在本市白云区同德街同德围某广场附近捡拾到冯某志的OPPO牌手机1台及其身份证1张后，分四次盗刷该手机支付宝内人民币（下同）共计1044元，并将该手机转售得手100元。经鉴定，上述手机价值782元。2019年7月22日5时许，被告人皇春勇到本市白云区可乐网盟网吧内，趁单某东熟睡之机，盗得其灰黑色双肩背包一个。该背包内有黄金手镯1个、含吊坠黄金项链1条、长方形钱包1个、户口本1本、文件、公章、驾驶证及银行卡等财物。后皇春勇将上述金器转卖得款6748元。2019年7月25日7时许，被告人皇春勇到本市白云区阳光网咖内，趁杨某熟睡之机，盗得其置于桌面的黑色苹果牌手机1台。经鉴定，上述被盗手机价值2871元。2019年7月27日7时许，被告人皇春勇到本市荔湾区龙津街中山七路62号域海网咖内，趁黎某勇熟睡之机，盗得其置于桌面的中兴牌手机1台。经鉴定，上述被盗手机价值365元。2019年7月29日，被告人皇春勇在本市白云区同德街某房内被公安人员抓获，其置于该房内的冯某志的身份证，单某东的背包、文件、驾驶证、公章等物品，杨某的苹果牌手机、黎某勇的中兴牌手机被公安机关查获。案发后，公安机关发还给被害人冯某志身份证1张，发还给被害人单某东背包、文件、驾驶证、公章等物品，发还给被害人杨某苹果牌手机1台。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，情况说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赃物照片，接受证据材料清单、支付宝消费记录截图，接受证据材料清单、微信转账截图，调取证据通知书、监控视频及截图，接受证据材料清单、购买记录截图，价格认定结论书，辨认笔录，被害人冯某志、单某东、杨某、黎某勇的陈述，证人肖某1的证言，被告人皇春勇的供述。本院认为，被告人皇春勇无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人皇春勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其中2019年7月22日被告人皇春勇盗窃的犯罪事实，被盗黄金手镯1个、含吊坠黄金项链1个、钱包1个仅有网上购买记录截图证实购买价格，没有相关的价格认定结论书对被盗时的价值作出认定，现有证据无法认定上述赃物被盗时的价值。被告人皇春勇犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皇春勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月29日起至2020年9月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、扣押在案的赃物中兴牌手机1台，予以发还被害人黎某勇（由广州市公安局白云区分局执行）。三、追缴被告人皇春勇的盗窃所得赃款1044元、赃物OPPO牌手机1台、黄金手镯1个、含吊坠黄金项链1条、钱包1个及违法所得赃款6848元，予以发还被害人冯某志、单某东；如无法追缴或追缴不足的，责令被告人皇春勇退赔被害人冯某志1826元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月二十三日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执1134号之四申请执行人：王香英，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：李兆仙，男，汉族，山东省桓台县。被执行人：孙爱君，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人王香英与被执行人李兆仙、孙爱君建设工程合同纠纷一案，淄博市中级人民法院2018年8月24日作出的（2018）鲁03民再21号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王香英于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人拒绝报告财产状况，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人李兆仙、孙爱君名下无可供执行的银行存款及车辆登记信息。经向不动产登记机构查询，本院已对被执行人孙爱君名下坐落于周村区太和生活区21号楼1单元1层西户的房产采取了查封措施，因上述房产是否符合变现条件相关执行异议正在审查中，本院无法发起拍卖变现程序。被执行人李兆仙名下无房产登记信息。通过传统方式和现场调查方式本院未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人未对本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果提出异议。该案判决书应支付申请执行人王香英款项272172.27元及迟延履行期间的债务利息，被执行人已履行61000.00元，余款211172.27元及迟延履行期间的债务利息未履行,案件受理费及申请费、执行费被执行人未缴纳。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十月十五日法官助理李旭东书记员孟凡良
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6203号原告：柏晓鹏，男，汉族，1991年3月3日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：徐保娟，女，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：裴宗楠，男，汉族，1990年6月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告柏晓鹏与被告裴宗楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏晓鹏的委托诉讼代理人徐保娟到庭参加诉讼，被告裴宗楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柏晓鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息199元（利息按年利率6%自2019年3月11日计算至2019年7月10日，之后的利息以10000元为基数按年利率6%自2019年7月11日计算至该借款清偿之日止）；2、依法判令被告偿还原告借款12000元及利息1000元（利息以每月200元暂计算至2019年6月25日，之后的利息以每月200元自2019年6月26日计算至该借款清偿之日止）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月14日向原告出具《欠条》：被告使用原告信用卡10000元，于2019年3月10日偿还完毕。被告于2019年2月18日向原告出具《欠条》：被告欠原告12000元，每月利息200元，于2019年5月还清。但被告至今没有偿还上述借款及利息，原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告裴宗楠未答辩。经审理查明：2019年2月14日，被告裴宗楠给原告出具一张《欠条》，载明“欠条（壹万元整）裴宗楠欠柏晓鹏1万元信用卡3月10号还完。2019年2月14日，裴宗楠（裴宗楠分别在名字和壹万元上按有指印）”。2018年8月30日内，原告分别通过支付宝、微信给被告转账10000元、2000元。2019年2月18日，被告裴宗楠对2018年8月30日的借款给原告出具一张《欠条》，载明“欠条（壹万贰仟元整）裴宗楠欠柏晓鹏1万2千元整，每月息2佰元，25号还，1万2千元5月份还清。2019年2月18日，裴宗楠（裴宗楠分别在名字和壹万贰仟元上按有指印）”。以上共计被告向原告借款22000元整。本院认为，原告诉求被告借其22000元未还的事实，有原告提交的两张《欠条》、支付宝转账电子回单、微信转账记录为证，该事实本院予以认定，现原告要求被告还款，本院予以支持。2019年2月14日，被告给原告出具的《欠条》上没有约定利息，还款期限为2019年3月10号，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，自2019年3月11日计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。2019年2月18日，被告给原告出具的《欠条》上约定的利息为每月200元，不超过年利率24%，本院予以支持，该《欠条》上约定的还款期限为2019年5月份，现原告要求被告每月200元利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2019年2月19日计算至借款清偿之日止。原告其他诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告裴宗楠缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴宗楠于本判决生效后10日内偿还原告柏晓鹏借款22000元及利息（以10000元为基数，从2019年3月11日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；以12000元为基数，从2019年2月19日起按月利息200元计算至借款清偿之日止）。驳回原告柏晓鹏的其他诉讼请求。案件受理费379元，减半收取189.50元，由被告裴宗楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年十月二十一日书记员  胡婧媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14637号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈汉升，男，1978年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈汉升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告陈汉升拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告陈汉升向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39785.67元、利息2736元、违约金2500元（暂计至2019年4月22日共计45021.67元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告陈汉升在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月27日尚欠信用卡透支本金39755.67元、利息3975.91元、违约金3500元，合计47231.58元。被告陈汉升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：陈汉升。申请时间：2014年2月19日。信用卡卡号：62×××52、62×××60、62×××02、62×××44。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：陈汉升持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，尚欠信用卡透支本金39726.17元、利息3975.91元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与陈汉升达成一致协议。又查，工商银行中山分行提交的截至日期为2019年4月22日的系统截图中显示电子现金为29.50元，包含在工商银行中山分行所主张的欠款本金中。本院认为，陈汉升在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈汉升持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈汉升应依约偿还信用卡本息。关于陈汉升欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈汉升没有提交证据反驳，故本院予以认定。但对于电子现金29.50元，因工商银行中山分行提交的证据无法佐证该笔费用的产生，故其要求陈汉升偿还该款的理据不足，本院不予支持。该两笔费用应从陈汉升实欠本金中予以扣除，即陈汉升尚欠本金金额应为39726.17元。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陈汉升支付违约金的诉求，本院不予支持。陈汉升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈汉升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金39726.17元、利息3975.91元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负51元，被告陈汉升负担875元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10241号 原告：章春艳，女，1972年9月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321322063283239R，住所地沭阳县学府路北侧。 法定代表人：朱军，公司总经理。 原告章春艳诉被告宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告章春艳及其委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼，被告宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的长安福特保养套餐协议；2.被告返还原告款1584元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原、被告签订汽车保养协议，被告为原告提供六次车辆保养服务，原告给付被告汽车保养款1900元。原告在第二次去保养的时候已经找不到被告。现特具此状，请求支持原告诉讼请求。 被告宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实：2018年7月16日，原、被告双方签订长安福特保养套餐协议，原告购买被告的服务项目为买5赠1，被告共为原告车辆提供六次保养服务，原告给付被告保养款1900元。在原告第二次去保养的时候，被告的经营场所已被他人租用，致原告车辆无法保养。现原告诉来本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述、企业信用信息公示报告、长安福特保养套餐协议、增值税发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订长安福特保养套餐协议，双方构成修理合同关系，该合同依法成立并生效。原告向被告给付1900元修理款后，被告应当按约对原告的车辆进行保养，现被告的经营场所已被他人租用，但被告并未向原告提供新的服务地址，致原告的合同目的不能实现。扣除第一次保养款316元，原告现要求被告返还剩余的五次保养款1584元，并解除双方签订的保养协议，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年7月16日签订的长安福特保养套餐协议； 二、被告宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告章春艳汽车保养款1584元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(已由原告预交)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  杨震 二〇一九年十月九日 书记员  袁洋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4332号 原告：陈秀珍，男，1948年1月9日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地长春市绿园区城西乡四间村。 法定代表人：丁影。 原告陈秀珍与被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址和联系方式，本院无法向被告送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回陈秀珍的起诉。 案件受理费5.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年十月三十一日 书记员  石 峰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1350号原告：孙某，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。被告：响水海龙运输有限公司，住所地盐城市响水沿海经济开发区，统一社会信用代码91320921585509805Y。法定代表人：蒋红岗，总经理。被告：蒋红岗，男，1979年5月5日生，汉族，居民，住盐城市响水沿海经济开发区。二被告共同委托代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。原告孙某与被告响水海龙运输有限公司（以下简称海龙公司）、蒋红岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告海龙公司、蒋红岗的委托代理人桑文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款249700元及利息，承担诉讼费用。事实与理由：2015年原告经徐开全介绍承揽了被告的钢结构工程，双方约定由被告包工包料。后在工程施工过程中，被告找到原告，提出因公司资金周转困难，要求原告借款249700元购买工程原材料，并于2017年7月21日出具了借条，承诺在2017年11月30日前归还，被告公司加盖印章，由公司副经理即实际经办人王文签字确认。之后原告多次找到被告索要借款，被告一直以各种理由推诿。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告海龙公司辩称，海龙公司与原告之间不存在民间借贷法律关系，仅存在工程款纠纷，此案应为建筑工程合同纠纷。原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。被告蒋红岗辩称，本被告不是本案的适格被告，应当驳回原告对其的起诉。经审理查明本院认定事实如下：被告海龙公司系自然人独资有限公司责任公司，投资人为被告蒋红岗。被告海龙公司在建设1号车库过程中，因资金不足，向原告借款购买钢结构材料。2017年7月21日，被告海龙公司出具借条给原告，借条载明：“今借到孙某人民币（大写）：贰拾肆万玖仟柒佰元整（小写:￥249700.00元），（注：垫付响水海龙运输有限公司1号车库钢结构材料款），本公司在2017年11月30日归还以上款项，如到期不归还，按以上款项3%的日利率计算利息。”被告海龙公司未能按借条约定的时间还款，经原告索要，于2019年2月2日出具还款协议，该协议约定于2019年3月31日前、4月30日前、5月31日前、6月30日前各还5万元，7月31日前还49700元。后被告未予偿还借款。本案争议焦点：一、249700元是借款还是工程款。被告海龙公司辩称是该公司将1号车库工程分包给江苏横竖建设有限公司，是江苏横竖建设有限公司有将工程私自发包给原告，249700元是工程款。对此，被告海龙公司没有提供其与江苏横竖建设有限公司之间的工程承包合同，也未提供原告从江苏横竖建设有限公司私自承包的相关证据，且被告海龙公司出具的借条，故本院对被告称该款系工程款的辩解不予采信，认定为借款。二、被告蒋红岗是否是适格被告。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资者个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告海龙公司系被告蒋红岗个人投资的自然人独资的有限责任公司，故被告蒋红岗是适格被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于购买建材，未按照约定履行偿还义务，故对原告要求被告海龙公司偿还借款的请求予以支持。被告海龙公司系被告蒋红岗的个人独资企业，蒋红岗应对海龙公司的债务承担无限责任。被告海龙公司在借条中约定的逾期付款利息为日利率3%，违反法律规定。按照法律规定不得超过月利率2%，本院按照月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告响水海龙运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款249700元及利息（从2017年12月1日起按月息2%计算至实际偿还之日止），被告蒋红岗承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2523元（原告已缴纳），由被告响水海龙运输有限公司负担，被告蒋红岗负连带责任。于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5046元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。审判员  陈威二〇一九年十月二十一日书记员  朱姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。（三）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3764号 申请执行人：张家斯，女，1994年12月04日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：合纳共享（广州）信息服务有限公司，住所地广州市增城区。 本院在执行申请执行人张家斯与被执行人合纳共享（广州）信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）136号仲裁调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李东辉