山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1526民初1729号 原告：张化祥，男，1940年9月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告：曲桂芬（系张化祥之妻），女，1949年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 二原告共同委托诉讼代理人：张海英（系张化祥、曲桂芬之女），住山东省聊城市东昌府区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 被告：王守用（系张化祥外甥），男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：李玉环（系王守用之妻），女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 二被告共同委托诉讼代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。 第三人：高唐县鱼邱湖街道东升社区居民委员会，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道张八里村。 法定代表人：林凯，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。 原告张化祥、曲桂芬与被告王守用、李玉环土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定变更为普通程序，因被告王守用提起行政诉讼，本院于2019年1月30日裁定中止诉讼，2019年9月16日恢复诉讼。恢复诉讼后，本院依法通知与本案有利害关系的高唐县鱼邱湖街道东升社区居民委员会作为无独立请求权的第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人张海英、刘公珍、二被告的委托诉讼代理人李士忠、第三人高唐县鱼邱湖街道东升社区居民委员会的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张化祥、曲桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将种植在原告3.2亩承包地（小桑园地）上的杨树清除，恢复地块原状，并立即将3.2亩土地返还给原告；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在高唐县亩承包地（小桑园地），该地块为基本农田。原告承包该土地的承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。2004年原告因没有时间耕种，以口头形式让被告暂时耕种经营该地块，并约定原告可随时收回自行耕种。从此，被告一直经营该地块。2008年10月份，原告要求被告将土地返还，被告违背先前约定，拒不返还土地。2014年，被告在该地块上种植杨树，改变了土地用途，原告多次向村组织反应，村组织多次做了大量工作，被告仍拒不返还该地块。原告无奈，具状起诉，要求支持诉讼请求。 被告王守用、李玉环辩称，1.本案系土地使用权争议，不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。涉案3.2亩土地，自1991年以来一直由王守用夫妇承包经营，原告一直没有取得土地的使用权，根据《土地管理法》第十六的规定，应当由人民政府处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，由于原告没有实际取得土地承包经营权，其应当向有关行政部门申请解决。2.本案涉及的3.2亩土地，是答辩人1991年以80元/亩的价格从村委会购买的，一直耕种至今。因当时需要缴纳提留、公粮等，答辩人取得该土地以后，每年按规定缴纳提留、公粮等。2001年4月份，答辩人与“高唐县高唐镇张八里村委会”签订农村集体土地承包合同书,承包期限为30年,自2001年4月6日起至2031年4月6日止。高唐县高唐镇经管站作为鉴证机关也在合同上盖了公章,鉴证人是唐风军。高唐县高唐镇经管站向答辩人颁发了土地承包经营权证。自此以后,答辩人一直合法耕种着这块土地。原告从来没有向答辩人主张过权利,村委会也没有找过答辩人。原告在诉状中所说“因原告没有时间耕种,以口头形式让被告暂时耕种经营该地块,并约定原告可随时收回自行耕种的说法”完全是一派胡言。被告2001年4月6日取得《农村集体土地承包合同书》及《土地承包经营权证》是合法有效的，承包期限自2001年4月6日至2031年4月6日止，张八里村委会在承包期内调整土地违反《农村土地承包法》第六十六条和《物权法》第一百三十条的规定。3.原告与张八里村民委员会签订的《高唐县农村土地承包合同》以及所取得的《农村土地承包经营权证》，都违反《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定,是无效的。承包合同没有加盖张八里村民委员会印章而是张八里村党支部委员会印章，张八里村党支部委员会没有土地发包资格。根据2003年3月1日起实行的《农村土地承包法》第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书的，应当补发证书”的规定，本案涉及的土地，答辩人于2001年4月6日与张八里村民委员会签订承包合同，经营期限至2031年4月6日止。原告与村委会个别人通过非法操作，在答辩人不知情的情况下将答辩人的耕地违法承包给原告，是违法的，也是无效的。综上所述，答辩人合法占有、耕种本案争议的3.2亩土地，原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，2006年1月，高唐县鱼邱湖街道办事处撤销张八里等村民委员会成立东升社区居民委员会，东升社区居委会行使高唐县鱼邱湖街道办事处张八里村等村民委员会的职能。现就涉案相关问题陈述如下：一、原告张化祥与张八里村民委员会签订的承包合同合法有效，由县级农业主管部门审查，高唐县人民政府核准登记，予以颁发农村土地承包经营权证书，原告张化祥、曲桂芬对争议土地享有承包经营权。二、被告王守用持有的土地承包经营权证已经废止，张八里村民委员会收缴时，其声称丢失没有交回，原来是另有目的。王守用持有的土地承包经营权证载明的承包合同，在2004年秋土地小调整时已经解除，不能作为被告享有争议土地承包经营权的有效证据。三、2004年秋，张八里村民委员会经过三分之二以上村民代表同意，并报经高唐县鱼邱湖街道办事处和县级农业行政主管部门批准，解除以前的土地承包合同，按人均1.4亩在村民之间进行小调整，符合法律规定。土地调整完毕多年，并已经县级农业部门审核登记，高唐县人民政府已经确权发证。原告对争议土地享有承包经营权，被告不享有争议土地的承包经营权。原告要求被告返还承包地，张八里村委会多次调解未果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的原、被告各自持有的土地承包经营权的证据效力问题，本院认定如下： 原告张化祥、曲桂芬围绕对争议土地享有土地承包权提交土地承包经营权证和土地承包合同书，证明张化祥以家庭承包方式取得争议地块的承包经营权，该地块北到王守印，南到张竹海，东、西到坎，面积3亩（实测3.2亩）。二被告对证据的真实性没有异议，但认为被告自1991年以来就对该地块经营管理，并上交提留等费用，原告并未占有该地块，张八里村民委员会在承包期内调整土地违反法律规定，原告提交的土地承包合同加盖的张八里村党支部委员会的印章，是错误的。被告王守用主张他对争议地块享有土地承包经营权，提交聊城市人民政府印制的《土地承包经营权证》，证明对争议地块享有土地承包经营权，该土地承包经营权证载明的《农村集体土地承包合同书》，承包方是王守用，土地坐落在村东，其中村东二类地3亩，就是争议的土地。经过质证，原告认为被告提交的土地承包经营权证，对于地块没有四至，所述地亩数也与原告主张不一致，其提交的土地承包经营权证不能证明其主张。根据第三人提交的张八里村民委员会调整土地的报告及高唐县鱼邱湖街道办事处的批复，被告对该份证据的真实性没有异议，据此可以证明2004年秋，张八里村民委员会的对土地进行小调整，已经解除以前的承包合同，原告提交的该份证据不能证明被告对原告土地承包经营权证书载明的土地享有承包经营权。另外，根据《高唐县人民政府关于全县农村承包经营权颁证工作的通告》，被告提交的该份土地承包经营权证已经停用，被告应当提交加盖县级以上人民政府印章的新版土地承包经营权证，其提交的证据不能作为对涉案地块取得经营权的合法凭证。 本院审查认为，被告对原告提交的土地承包经营权证、土地承包合同书的真实性没有异议，但认为张八里村民委员会在承包期内调整土地，违反法律规定。结合张八里村委会提交的调整土地的报告、高唐县鱼邱湖街道办事处和高唐县农业局的批复，被告主张张八里村民委员违法调整土地的理由不成立，原告提交的证据为有效证据。被告提交的土地承包经营权证，结合高唐县鱼邱湖街道对张八里村民委员调整土地报告的批复，该土地承包经营权证载明的合同已经解除；王守用持有的土地承包经营权证已经被停用，不能作为土地小调整后王守用享有涉案土地承包经营权的有效证据。 结合当事人陈述及本院认证，认定事实如下： 原、被告均系高唐县鱼邱湖街道张八里村居民。原告张化祥系被告王守用之舅父。2004年之前，张八里村民委员会按经济田和口粮田将本村土地发包给村民。张化祥承包村东北的土地2.4亩，被告承包村东的三块土地共8.6亩。2001年4月，张八里村民委员会为接受上级检查，向承包户颁发土地承包经营权证。王守用的土地承包经营权证载明：承包土地8.6亩，均在村东，一等地3.6亩，二等地3亩，三等地2亩；承包期限30年，自2001年4月6日起至2031年4月6日止。但是，并没有约定承包期内不得调整土地。2004年，因105线公路建设、高唐县二干河道加宽，国家征收了张八里村的部分耕地，造成部分村民减少或者失去承包地。又因该村1996年按经济田、口粮田调整土地，加上人口变化，造成152人没有承包地。村民对村委会前期按经济田、口粮田发包土地的做法持有异议，村民强烈要求重新调整土地。当时的张八里村委会召集村民代表会议，同意调整土地的村民代表超过三分之二，张八里村民委员会将“以前的承包合同解除，按人均1.4亩小调整（0.8亩保持稳定，0.6亩在农户间调整）”的土地调整方案报经高唐县鱼邱湖街道办事处和高唐县人民政府农业行政主管部门批准后，在村务公开栏公示，公示期满，按人均1.4亩土地承包，在部分农户间对土地进行了调整。原告退出原承包村东北的土地2.4亩，承包了被告王守用退出的小桑园的土地3亩。原告应承包2.8亩，剩余0.2亩不足以承包给其他农户，其他农户承包也不方便管理，张八里村委会便将被告退出的3亩承包给原告张化祥、曲桂芬夫妇。土地调整完毕后，张八里村民委员会收缴土地承包经营权证，王守用称当时没有找到，没有将土地承包经营权证书交回。张八里村进行土地小调整后，原告将新承包的土地交被告代管。被告在经营期间在土地上种植了树木。近年来，原告打算收回被告代管的承包地，遭到被告王守用、李玉环夫妇拒绝，导致原告提起民事诉讼。 2015年1月20日，原高唐县鱼邱湖街道办事处张八里村民委员会作为发包方，王守用作为承包方签订了合同编号为371526001006000070J的《高唐县农村土地承包合同》，约定以家庭承包方式，将实测面积为7.01亩的集体承包地发包给王守用用于农业生产经营，土地承包期限从1999年10月1日起至2029年9月30日止。同日，原高唐县鱼邱湖街道办事处张八里村民委员会与张化祥签订了合同编号为371526001006000106J的《高唐县农村土地承包合同》，约定以家庭承包方式，将实测面积为3.20亩的集体承包地发包给张化祥用于农业生产经营，两份土地承包合同，发包方加盖中国共产党鱼邱湖街道东升社区张八里支部委员会印章。土地承包期限为从1999年10月1日起至2029年9月30日止。2014年9月20日，王守用、张化祥分别向高唐县鱼邱湖街道办事处提交了《农户土地承包经营权登记申请书》，申请对本户承包土地相关信息进行调查、测绘、确权和登记。经公示，张八里村于2015年1月23日向鱼邱湖街道办事处提交《农村土地承包经营权证登记申请书》，申请对该村承包农户149户、发包集体土地面积1169.03亩进行登记发证。2015年1月25日，鱼邱湖街道办事处向高唐县人民政府提交《农村土地承包经营权证登记申请书》，申请对辖区11个村1682个农户进行登记。高唐县人民政府经审核，分别向王守用、张化祥颁发了编号为371526001006000070J、371526001006000106J的《农村土地承包经营权证》,并将相关信息记载于《农村土地承包经营权证登记薄》。王守用的土地承包经营权证由其兄长王守平代为领回。 2016年2月24日，高唐县人民政府发布《关于全县农村土地承包经营权颁证工作的通告》，内容为：我县已经启动了新版《农村土地承包经营权证书》的换发工作，经开发区，各镇（街道）农村经营管理部门对所辖村庄内发包方报送的相关资料初审，由县政府农业行政主管部门审核后，报请县人民政府颁发新版《农村土地承包经营权证》，该证将作为今后确认农户土地承包经营权的合法凭证。原颁发的《土地承包经营权证》由开发区、各镇（街道）负责收回。在规定时限内对无正当理由拒绝交回的，由原发证机关注销该证，并予以公告。被告王守用始终没有将原颁发的《土地承包经营权证》交回。王守用否认收到新版土地承包经营权证，诉讼过程中，王守用得知新版土地承包经营权证、登记簿记载错误，对新版农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记簿未向高唐县农业行政部门申请更正。被告主张高唐县人民政府给张化祥颁发《土地承包经营权证》的行为，侵犯了其土地承包经营权，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼，要求撤销颁发的土地承包经营权证。本院审理后认为行政机关颁发土地承包经营权证，是证权行为，而非设权性质的行政行为，作出（2019）鲁1526行初8号行政裁定。驳回王守用的起诉。王守用并未在法定期限内提出上诉，该裁定已经生效。 另查明，2006年1月9日，高唐县人民政府以高政发[2006]1号文件作出批复，同意鱼邱湖街道办事处等办事处撤销部分村民委员会，设立居民委员会。高唐县鱼邱湖街道办事处撤销了张八里等村民委员会成立东升社区居民委员会。原高唐县鱼邱湖街道办事处张八里村民委员会被撤销后，张八里村作为自然村，基层党组织依然存在。被撤销的村民委员会的行政职能由成立的鱼邱湖街道东升社区居民委员会行使。在处理高唐县鱼邱湖街道原张八里村民委员会的善后事务时，都加盖了中国共产党鱼邱湖街道东升社区张八里支部委员会的印章。 经调解，原、被告各执己见，调解无效。 本院认为，本案争议的焦点在于涉案土地承包经营权的归属，而确定归属的关键问题是被告提交的旧版土地承包经营权证、原告提交的新版土地承包经营权证是否有效的问题。2004年原张八里村委会结合国家修建105国道征收土地造成部分村民失去或者减少土地的情况，经超过三分之二的村民代表会议决议，对本村土地进行小调整。张八里村民委员会将“按人均1.4亩（保持0.8亩不变，在0.6亩范围内微调）调整，以前的承包合同解除”的方案报高唐县鱼邱湖街道办事处和高唐县政府农业行政主管部门批准后，又在村务公开栏进行公示。然后，在农户之间对土地进行了调整。张八里村民委员会公示的调整方案明确载明以前的承包合同解除，王守用也接受土地小调整方案，视为同意原承包合同解除。张八里村民委员会对土地进行小调整，经过法定程序，被告王守用提交的承包合同并没有约定承包期内不得调整土地，其主张2004年秋张八里村民委员会调整土地违反法律规定，本院不予支持。被告持有的土地承包经营权证是在《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前颁发的，在《中华人民共和国农村土地承包法》实施以后，依照农业部2003年12月1日发布的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条的规定，结合高唐县人民政府发布的颁证通告，被告持有的土地承包经营权证已经停用，在其不能提供现行有效的土地承包经营权证的情况下，其主张对争议地块享有土地承包经营权，证据不足，本院不予支持。被告虽然否认本院调取的他与张八里村民委员会2015年1月20日签订的土地承包合同，但是王守用与张八里村民委员会签订该合同已经被生效的行政裁定所认定，王守用与张八里村民委员会签订的该土地承包合同，经高唐县人民政府审核登记，颁发土地承包经营权证，并记载于农村土地承包经营权证登记簿，该证据不能证明王守用对争议土地享有承包经营权。被告对原告提交的土地承包经营权证及土地承包合同的真实性没有异议，其主张张八里村民委员会违法调整土地不成立，张化祥与张八里村民委员会签订的承包合同经高唐县人民政府审核登记，并记载于农村土地承包经营权证登记簿，张化祥对承包合同载明的耕地享有承包经营权，其要求被告清除涉案土地上的树木，恢复原状，并返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的实质是土地承包合同纠纷，应当由人民法院受理，被告认为系土地使用权争议，应由人民政府处理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第三十八条第一款、第一百二十七条，《山东省实施办法》第十条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院的解释》九十条、第九十一条，判决如下： 被告王守用、李玉环清除张化祥持有的证号为371526001006000106J的农村土地承包经营权证上载明的实测面积3.2亩范围内的全部树木，将3.2亩土地恢复平整，返还给原告张化祥、曲桂芬。限判决生效之日起30内履行完毕。 案件受理费100元，由被告王守用、李玉环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  宋树宝 人民陪审员  吕 明 人民陪审员  倪富强 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张世豪