广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5786号原告：陈静，女，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：何昆超，男，1958年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告陈静诉被告何昆超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告何昆超经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静在庭审中向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息以100000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年2月1日开始计算至被告清偿全部款项之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月20日借给被告10万元，被告当日签订了《借款协议》。《借款协议》约定利息为每月人民币3000元，被告须于2017年1月20日前还款。2017年5月20日，被告就该笔10万元借款签订了新《借款协议》该协议约定了若被告继续使用10万元本金，须每月支付利息3000元。至今被告仅仅支付了部分利息，仍未偿还本金和剩余的利息。现原告自愿将借款利息调低为月利率2%标准主张还款利息。原告多次向被告催款但均无结果。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定，原告作为接受货币一方，有权向所在地的广州市荔湾区人民法院提出起诉，因此，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何昆超没有参加本案庭审诉讼，在本案庭审后向本院邮寄了书面答辩状，辩称：原告请求被告偿还借款10万元整，被告对此无异议，目前被告已在筹集资金，以便尽快归还原告10万元本金。被告自借款以来均有向原告正常支付借款利息，自2016年10月19日至2017年12月20日，被告每月向原告支付3000元利息。自2018年3月起，被告资金周转出现问题，无力支付借款利息，被告在原告提起诉讼前多次与原告协商，但原告急于收回出借本金，不愿再给予被告时间，在被告不知情情况下，提起诉讼。原告起诉判令被告向原告支付还款利息（以100000元为本金，月利率2%。从2017年6月20日开始计算至被告清偿款项之日止，暂计至2019年6月20日止为48000元），被告对此有异议，一为利息计算起始时间有误，原告请求应不再计算2017年6月20日至2017年12月这6个月的利息，被告按借款协议支付原告利息至2017年12月，本次诉请中原告要求被告清偿至2017年6月20日至今的利息是不符合事实的，按原告请求，则2017年6月至2017年12月的利息被重复要求清偿，是不符合借款协议要求及相关司法裁定依据的。二为利息累计结算结果有误，按照起诉状原告原意调低借款为月利率2%（年利率24%），被告自2016年与原告形成借贷关系后，已累计向原告偿还现金42000元，均按照月利率3%（即年利率36%）执行。按照此计算被告已累计向原告多支付了14000元。被告申请将向原告多支付的6000元用于冲抵后期应偿还借款利息。被告实际应该支付的借款利息从2017年11月20日至今（2019年9月20日）共计21个月，按照月利率2%计算，则每月应付利息为2000元，累计为42000元，扣减2016年10月19日至2017年11月20日期间多支付的14000元，则我方实际应承担的借款利息为28000元。被告认为原告要求被告承担本次诉讼中发生的一切费用，是非常不合理的。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款协议2016年10月19日；2.借款协议2017年6月20日，证据1-2证明被告同意每月支付利息3000元（上述两份借款协议，均是何昆超通过微信，将借款协议拍照后通过微信发送给原告）；3.转账记录截图（当庭出示手机载体），证明原告于2016年10月19日借款10万元给被告；4.中国工商银行电子回单（当庭出示手机载体），证明原告于2016年10月20日转账借款10万元给被告；5.中国工商银行交易明细（复印件），证明被告于2017年4月6日支付两个月利息合计6000元给原告;6.中国工商银行交易明细（复印件），证明被告于2017年10月2日支付利息合计4800元给原告，其中有3000元的利息是本案的，另外1800元是另案的利息;7.明细详情（复印件），证明被告于2018年1月29日支付利息合计9600元给原告，其中6000元是本案2018年1月和2月的利息，另外3600元是另案的利息；8.微信聊天记录（当庭出示手机载体），证明双方确认了借据不需要每个月都重新签订，被告同意按每个月3%的利息支付利息；9.微信聊天记录，证明原告确认利息只收取到2018年2月，双方确认每月是按3%的标准计算利息；10.2019年9月5日《协议》，证明在2019年9月5日，被告单方面向原告作出承诺，确认借款本金16万元以及利息6万元。这份协议，也是被告通过微信发送给原告方的，原告方也没有原件，只能提供出示手机载体，显示这个微信聊天记录。被告在庭后向法院提交：1.中国农业银行银行卡交易明细清单；2.业务凭证。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：被告是原告父亲多年的朋友。2016年10月，被告以需要购买材料为由向原告借款100000元，原告同意借款。因为被告居住在云南省，所以当时借款的模式是被告通过自行书写好借款协议后，通过微信的方式拍照传给原告，原告再自行打印该借款协议。2016年10月19日，被告通过以上方式向原告发送《借款协议》，载明：甲方借款人何昆超，乙方贷款人陈静，甲乙双方就下列个人借款事宜达成一致意见，签订本协议：一、乙方贷给甲方人民币壹拾万元整；二、贷款利息人民币玖仟元整；三、本金及利息共计拾万玖仟元整，于2017年1月20日，以转账方式交付乙方（工商银行账号42×××40，银行户名陈静）；四、本协议自2016年10月19日生效，本协议一式两份，双方各执一份。《借款协议》下方，有甲方何昆超的签名及捺印，并注明农行个旧市人民路支行何昆超6228483618421689270。被告出具该《借款协议》后，原告通过银行转账的方式在2016年10月20日转账100000元到被告的银行账户。在借款到期后，被告只支付了利息，没有归还借款本金。在2017年5月20日，经双方协商并重新签订了《借款协议》，约定：甲方何昆超，乙方陈静经双方协商一致达成如下协议：一、乙方同意借给甲方人民币壹拾万元整；二、甲方使用上述资金壹个月，还款时间2017年6月20日；三、资金使用利息3000元正；四、甲方收款账户为农行何昆超6228483618421689270；五、甲方还给乙方指定账户，工商银行陈静42×××40；六、甲方到期一次性本金加利息共计103000元一次性转入乙方指定账户内；七、如上述资金甲方继续使用，经乙方同意，每月按期支付利息并重新签订新的借款协议。《借款协议》下方，有甲方何昆超的签名及捺印。被告在借款到期后仍然没有偿还本金。原告在2018年6月15日向被告发出的微信聊天记录的信息，确认收到被告支付的2018年1月、2月的利息，即被告按每月3000元支付利息至2018年2月。之后，被告没有再偿还过本金及利息，故成诉。经本院发函财付通支付科技有限公司查询，证实wxid_qiq7j8t8er7f22的微信号的实名认证信息为：何昆超，身份证号码。本院认为：被告何昆超经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告何昆超放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。被告何昆超向原告借款未还的事实，有原告提交的由被告书写的两份《借款协议》、银行交易明细、原告与被告双方的微信聊天记录等证据予以证实，何昆超向本院提交的答辩意见，确认了借款的事实，并承认只是向原告支付借款利息，尚未偿还本金，故本院对原告起诉的事实予以确认。原告与被告之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告借款后，没有按双方约定，按时向原告归还借款，有悖诚实信用。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元，依法有据有理，本院予以支持。原告要求被告从2018年2月1日开始计算逾期还款利息，因按原告提交的微信聊天记录，原告确认已收到被告转账的2018年1月、2月的利息，故逾期还款利息应从2018年3月开始，按月利率2%的标准计算支付至实际还清之日止。关于被告答辩认为在借款期间已按照3%月利率向原告支付利息，现请求将已按3%月利率支付利息的款项，应按2%月利率计算后进行相应抵扣本金及利息，经查，原告与被告双方按照3%月利率即年利率36%支付利息，是双方经过协商后的合意，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因被告向原告支付的利息是双方约定的，没有超过年利率36%，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何昆超向原告陈静归还借款本金100000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何昆超向原告陈静支付逾期还款利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年3月1日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）；三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如被告何昆超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由被告何昆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李燕清二〇一九年十月二十三日书记员  梁晓明钟子筠