广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1920号原告：屈某1，男，2008年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区，法定代理人：屈某2，男，1971年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告父亲。委托诉讼代理人：孔东培，系广州市番禺区法律援助处指派的律师。被告：蔡某2，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍住址湖南省新宁县，现住广州市番禺区，被告：梁某，女，1982年7月28日出生，住广东省，委托诉讼代理人：蔡某2，系本案被告之一。被告：蔡某1，男，2008年4月30日出生，住广东省，法定代理人：蔡某2，系本案被告之一，系被告蔡某1的父亲。法定代理人：梁某，系本案被告之一，系被告蔡某1的母亲。被告：广州市番禺区化龙镇东沙小学，住所地广州市番禺区化龙镇柏堂村东大街祠堂巷11号，统一社会信用代码12440113778396819N。法定代表人：许绮红，职务：校长。委托诉讼代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，系广东明和理律师事务所律师。原告屈某1与被告蔡某2、梁某、蔡某1、广州市番禺区化龙镇东沙小学（以下简称“东沙小学”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某1的法定代理人屈某2及委托诉讼代理人孔东培，被告暨被告蔡某1的法定代理人和梁某的委托诉讼代理人蔡某2，被告东沙小学的委托诉讼代理人吴展奇、梁泳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告赔偿医疗费7912.74元。２.判令四被告向原告赔偿辅助器具费170元。３.判令四被告向原告赔偿就诊交通费1410（30元/天×47次）。４.判令四被告向原告赔偿陪护人员误工费用7799.57元（86605元/年÷12个月÷21.75制度计薪日×47÷2）。５.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日早上10时许，屈某1在东沙小学被同学刘舜雄打，造成颈部受伤。当时经公安机关调解结案，伤情经治疗后已痊愈。2018年3月30日下午下课期间，屈某1被同学蔡某1从后面推头部造成颈椎环枢关节半脱位、急性颈挫伤。放学后，屈某1母亲发现其颈部不适，但询问其缘故，其没有答复。第二天是周六，屈某1起床后，屈某1母亲发现屈某1的颈部倾斜严重，多次追问屈某1，才知道被同学蔡某1故意推伤。屈某2当晚找蔡某1父母讨回公道未果，于是报警。派出所以双方当事人为未成年人为由，改为由东沙小学向蔡某1取证。东沙小学向知情的同学录了证言，以及拍摄了蔡某1承认袭击屈某1的视频。蔡某1明知屈某1颈部患有旧患，仍然故意袭击屈某1。化龙镇司法所组织双方调解，东沙小学向双方家长出示证据，但蔡某1父母诸多耍赖，不愿承认错误，连基本的医疗费都不愿意赔偿。东沙小学连续两次疏于履行教育、管理义务，导致原告受伤。在原告受到本次伤害遭被告蔡某1父母拒赔后，东沙小学在法律援助处指派的律师持法院补充诉讼材料通知书前往调取蔡某1身份信息时，拒不提供资料，导致无法起诉蔡某1及其母亲。东沙小学在其学生受到伤害时，不协助受害学生维权，听之任之，还设置障碍，使受害学生维权受阻，无形中扩大受害学生的损失。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条规定，提起本案诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告蔡某2、梁某、蔡某1辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的原则，原告提供的现有证据均不能证明蔡某1对原告构成伤害行为。如果如原告所诉“2018年3月30日下午课间，被告对原告推头造成颈椎环枢关节半脱位，急性颈挫伤”的话，这是严重的伤害行为，按照常理原告的头部应该马上不能动弹，而且十分疼痛，应马上送到医院进行救治，但事实上，原告在3月30日下午并没有感觉什么不适，在2018年4月2日上午却不到化龙医院就医，而舍近求远到广州荔湾区的医院进行就诊。且根据原告提供的广州市荔湾区骨伤医院4月2日的门诊病历第2行，原告向医生主诉是因为被意处打伤颈部疼痛半年多再进行复诊，而不是3月30日被人推伤所造成的伤害。从3月30日至4月2日中间相隔两天时间，原告没有在任何医院就诊的记录，在这两天期间，被告与原告没有任何身体接触。在这两天期间，原告任何事情都可能发生，但与被告没有任何关联性。所以原告诉称被告对原告有侵权行为，没有事实和法律依据。原告的受伤情况与被告没有因果关系。为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东沙小学辩称，请求法院判决驳回原告对被告东沙小学的全部诉讼请求。一、对于限制民事行为能力人在学校受到人身损害的，学校承担的是过错责任，学校未尽到教育、管理职责的举证责任应由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担。本案中，原告及其法定代理人并未举证东沙小学存在过错，原告应承担举证不能的后果。屈某1事发时年满9周岁，是限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，对于限制民事行为能力人在校受到伤害，适用一般过错责任。原告要求东沙小学承担责任时，应当对东沙小学没有尽到教育、管理职责进行举证。但原告并未对此进行举证，应承担举证不力的后果。二、被告东沙小学在事发前制定了各种安全工作管理制度及安全应急预案，对学生开展安全教育工作，尽到了教育、管理责任。东沙小学对原告的受伤不存在过错。1.学校的责任既不是监护职责，也不是安全保障义务，而是教育、管理职责。而且就现实可能性而言，不可能要求老师全时段看管好每一位学生，该教育管理职责是一定的程度的，而不是没有限度。学校不可能禁止任何其他学生与屈某1有接触，如禁止其他同学与屈某1接触，这样不现实，学校也没有样的权力，也不利于屈某1的身心健康发展。屈某1属于特殊体质（或之前未康复），由于正常的身体接触而发生伤害，学校对屈某1的受伤不存在任何过错。2.事实上，东沙小学已尽到了教育、管理职责：东沙小学在事发前已制定并完善各项安全管理制度，于2014年9月修订了《化龙镇东沙小学安全工作管理制度汇编》。东沙小学在2016年-2018年每年9月落实开学安全教育第一课，健全《化龙镇东沙小学安全应急预案》。东沙小学于2016年6月15日制定《2016年校园欺凌专项治理行动工作方案》，学校结合方案开展了各项安全教育工作，后分别于2016年12月5日、2017年5月23日对校园欺凌专项治理行动工作进行总结。3.屈某1和蔡某1对自身行为应有一定的认知能力和安全防范意识。屈某1和蔡某1系中低年级的男孩子，活泼好动，在课前休息期间在校园内活动是正常的。蔡某1称被屈某1“推一下”，后发生身体接触发生在课间休息时间，事发后，屈某1等并未向老师反映被推撞的情况。不能苛求学校、老师全方位、全时效看管着每一位学生。因此，东沙小学对屈某1的受伤不存在过错。三、事发后，东沙小学及时调查情况，妥善处理事件，为屈某1的校园生活提供便利条件。虽然屈某1受伤后没有第一时间向校方反映，但东沙小学获悉情况后，向屈某1、蔡某1及其他学生调查相关情况，形成了书面的《调查情况》及视频，事发时的客观情况得以记录保存。为了给屈某1的校园生活提供便利条件，东沙小学安排同学轮流帮助屈某1上洗手间、背书包，又建议屈某1家长进校陪读。四、原告在事件发生后没有第一时间向东沙小学反映情况，不能在事发后得到及时的应急处理，对伤情加重应负一定的责任。限制民事行为能力人可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其对自己的行为应有一定的认知、辨别和控制能力。根据原告诉状反映的事实，事发当天放学后，屈某1经母亲询问仍没有如实反映情况，直到第二天，屈某1被发现颈部歪斜，“多次追问屈某1，才知道被其同学蔡某1推伤”。可见，原告在事件发生当天，既没有向东沙小学也没有向父母如实反映情况，延误了最佳治疗时机，原告对此应承担一定的责任。五、原告的特殊体质是导致其受伤的原因之一，且原告受伤是因被告蔡某1所致的，责任应由原告、被告蔡某1、蔡某2、梁双谊按比例承担。原告诉称其于2017年9月7日颈部受伤。虽然原告主张该次受伤已经痊愈，但本次事件发生距上次受伤仅约半年时间，不排除原告的颈部较普通学生更容易受伤。六、原告主张东沙小学不提供蔡某1身份信息导致其损失扩大无理。东沙小学不是法定提供自然人户籍信息的主体。在司法所组织调解时，原告完全有机会要求蔡某1父母出示身份证信息。东沙小学在司法所组织调解时，向双方家长出示了老师向蔡某1取证的视频，并向原告提供了该视频。可见，东沙小学并没有设置原告维权的障碍。综上所述，东沙小学尽到了教育、管理职责，在原告受伤事件中不存在过错，且原告未举证东沙小学未尽到教育、管理职责，因此东沙小学对涉案事件不应承担责任，请求法院对原告主张被告东沙小学承担责任的诉讼请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：东沙小学是一家实施小学义务教育的事业单位，其定期对学生进行了安全教育。事发时，屈某1、蔡某1均是广州市番禺区化龙镇东沙小学四年2班的学生。2017年9月7日上午10时许，屈某1与案外人刘舜雄在东沙小学内打架，致屈某1颈部受伤，双方经广州市公安局番禺区分局化龙派出所调解，达成调解协议，由刘舜雄家长一次性赔偿屈某1医疗费用合计19000元。在此次事件发生后，东沙小学在课间时间安排屈某1到校长室，避免其与其他同学发生碰撞。屈某1称其此次颈部受伤经治疗已经痊愈。2018年3月30日下午下课期间，蔡某1在与屈某1嬉戏玩耍过程中，先用手推屈某1头部，后从背后抱起屈某1。2018年3月31日早上屈某1母亲发现屈某1的颈部倾斜严重，多次追问下屈某1告知其被蔡某1推伤。屈某1的父亲当晚找蔡某1父母协商未果。事发后东沙小学向知情的同学录了证言，并拍摄了蔡某1承认推屈某1头部的视频。屈某1治疗期间，东沙小学安排了同学对屈某1进行帮助，安排了屈某1母亲进校陪读。屈某1于2018年4月2日到广州市荔湾区骨伤科医院门诊治疗，主诉：意外打伤颈部疼痛半年余复诊。病史：治疗后好转，现仍觉痛来诊，续诊。诊断：中医：筋伤；西医：颈部挫伤，个人缴纳医疗费362.1元。屈某1于2018年4月4日、4月12日、4月20日、4月27日、5月7日、7月10日、7月16日、7月20日、7月27日、8月3日、8月10日、8月17日、8月24日、8月31日、9月11日、9月18日到广州市荔湾区骨伤科医院门诊继续治疗（当天开具治疗单，此后数次治疗，治疗次数合计47次），个人缴纳医疗费362.1元、490.8元、490.8元、542.28元、523.56元、692.76元、362.1元、624.54元、362.1元、362.1元、497.8元、362.1元、542.28元、283.17元、383.56元、542.28元。个人缴纳医疗费合计7786.43元。广州市荔湾区骨伤科医院于2018年9月20日出具诊断证明书，诊断：“颈椎环枢关节半脱位；急性颈挫伤”，建议：休息、慎起居、避风寒，颈托固定、不宜剧烈运动。屈某1提供了收款收据，证实其于2018年4月12日和2018年8月22日购买颈托花去170元。屈某1提供了《车辆管理合同》、从业资格证、道路运输证、行驶证，主张屈某1的父亲屈某2经营货车运输，按国有同行业批发业在岗职工年平均工资86605元的标准确定屈某2的收入，计算屈某2在屈某1治疗期期间进行陪护的护理费。屈某2陈述屈某1进行治疗当天，由其妻子陪同屈某1进行治疗，其开货车将屈某1及妻子送到地铁站，治疗完毕后在地铁站接回两人，故其存在误工。本院认为，蔡某1本人已确认事发时推过屈某1头部，屈某1事后即出现颈部不适，其家属在最近的工作日带他进行就医，符合情理。屈某1经诊断为急性颈挫伤，亦可证实是近期发生的损害。故本院确认蔡某1的行为与屈某1的损害后果存在因果关系。蔡某1已满八周岁，为限制民事行为能力人，其在课间休息时间推屈某1的头部，致屈某1颈部受伤，应对屈某1的损失承担主要赔偿责任；因蔡某1属限制民事行为能力人，双方均未举证证实其有财产，故应由其监护人即蔡某2、梁某承担侵权责任。屈某1的颈部曾有旧患，体质较为特殊，对本次事件的损害后果有一定影响，应自行承担一部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。事发时，屈某1和蔡某1均是限制民事行为能力人，其在东沙小学上学期间，东沙小学对其负有教育、管理和保护职责。但教育机构的教育、管理和保护职责应是合理有限度的，不能苛求教育机构关注每一个学生的每一个动作。东沙小学已定期对学生及家长进行了安全教育，在屈某1第一次受伤后也采取了预防屈某1再次受伤的措施。本案事件发生在课间，屈某1和蔡某1嬉戏玩耍属正常人际交往，东沙小学不可能完全禁止。事发后，东沙小学及时对事件进行了调查，并对屈某1进行了特殊的帮助。综上，东沙小学已尽到教育、管理职责，对本次事件的损害后果不应承担赔偿责任。综上，通过全面分析事件最终形成的原因力，本院确定由蔡某2、梁某承担80％的赔偿责任，由屈某1及其监护人自行承担20％的赔偿责任。根据屈某1请求赔偿的项目和数额以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认屈某1的损失如下：1.医疗费7786.43元。据屈某1提交的医疗收费票据核算，屈某1因本次事件在医院接受治疗，产生个人缴费医疗费7786.43元，本院予以支持。对于医保统筹计帐部分，本院不予支持。2.辅助器具费170元。据屈某1的伤情及医嘱，其使用颈托有客观必要性，故本院对其主张的购买颈托的费用170元予以支持。3.护理费4700元。屈某1为未成年人，其进行治疗时确需家长陪护，本院确定其每次治疗时需一人陪护。屈某2陈述由其妻子陪同屈某1治疗，其需到地铁站接送他们，故主张其因陪护产生的误工费，即护理费。本院认为此为其自行扩大损失，由此产生的费用不应由对方承担，本院仅支持屈某1由其母亲陪护产生的误工费。屈某1未能提供证据证实其母亲的收入情况，参考本地护工一般工资标准每天100元计算，护理费为100元/天×47天。超出本院确定的部分，本院不予支持。4.交通费940元。根据屈某1治疗的次数，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定屈某1及其母亲为治疗产生的交通费为940元（按每人每次10元计算2人47次）。屈某1上述4项损失共计13596.43元，应由蔡某2、梁某赔偿80%，即10877元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡某2、梁某应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告屈某1医疗费、辅助器具费、护理费、交通费合计10877元。二、驳回原告屈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费227元，由原告屈某1负担155元，被告蔡某2、梁某负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十月十八日书 记 员  关嘉萍