wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初451号起诉人：张瑞麒，男，1960年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人张瑞麒以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张瑞麒起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。张瑞麒为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。张瑞麒认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，张瑞麒与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张瑞麒的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 孟千壹书 记 员 白忠雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4734号申请执行人：杨成义，男，1959年8月8日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：居贤忠，男，1976年9月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：许萍，女，1978年8月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨成义与被执行人居贤忠、许萍民间借贷纠纷一案，本院根据杨成义的申请，于2019年7月16日立案执行。执行依据为（2019）苏0281民初3199号民事调解书。申请执行内容：一、居贤忠、许萍归还杨成义借款本金145000元、利息29100元，合计174100元。二、居贤忠、许萍给付杨成义保函费用1000元。三、案件受理费减半收取1740元、财产保全费1370元，合计3110元（杨成义已预交），由居贤忠、许萍负担。2019年10月29日，杨成义以与居贤忠达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，杨成义向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十月二十九日书记员  高梦娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5631号申请执行人柏明，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人柏明与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8460号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入16000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8421号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。被告：李欢，女，1986年1月17日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告李欢拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李欢向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金61259.82元及利息6071.02元、违约金12234.32元（含截至2016年12月31日的滞纳金）（以上暂计至2019年2月9日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约的约定计付至清偿之日止）。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告李欢于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月9日，欠中国银行中山分行信用卡本金61193.82元、利息10199.23元、违约金12234.32元。被告李欢经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：李欢。信用卡卡号：62×××34。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：李欢持卡消费未按时还款，截至2019年6月9日，欠中国银行中山分行信用卡本金61193.82元、利息10199.23元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与李欢就违约金收费项目达成协议。本院认为，李欢在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李欢持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李欢应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张李欢的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，李欢未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李欢就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月9日的信用卡透支本金61193.82元、利息10199.23元，以及从2019年6月10日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担275元，被告李欢负担1514元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中；山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王 伶人民陪审员  李佩连二〇一九年十月二十五日书 记 员  何惠怡黄靖雯
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1871号原告：冯世权，男，1991年2月5日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************91X。委托诉讼代理人：熊军培，广东沁森律师事务所律师。被告：江雪峰，男，1992年12月19日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************913。原告冯世权与被告江雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告冯世权到庭参加了诉讼，被告江雪峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金及利息合共115616.71元，其中借款本金90286.08元，借款利息25230.63元（利息自2018年9月1日起以借款本金90286.08元为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年10月31日，即利息为25230.63元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是发小，关系很好，为解决被告资金周转问题，原告于2018年8月18日向被告出借现金50000元，原告通过柜员机取现20000元、自己经营的水果档提取30000元交付给被告，借款期限两个月，被告口头承诺会按不低于年利率24%的标准支付利息，但被告逾期未归还本金。原告催还借款期间，被告以资金周转向银行赎回位于佛山的房产售出所得款偿还欠款为由向原告求助，原告无奈于2019年5月20日再次向被告出借现金80000元，约定借款期限一个月，被告口头承诺期限会按不低于年利率24%的标准支付利息，但被告至今未还本金。近期催还款过程中，发现被告存在故意拖延并逃避清偿借款的迹象。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告江雪峰没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告通过现金交付借款给被告后，被告于当天立下借条给原告收执，并约定借款期限为一个月。2019年5月20日，被告重新签下一份借款金额80000元的借条给原告收执，约定同年7月25日前还清。此后被告没有还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。在庭审中，原告陈述2019年5月20日借条，是被告借第一笔款后陆续再借部分款项，重新立据确认共欠借款80000元。另查明，陈卡美是原告的妻子。陈卡美银行卡号622*************071在2018年8月18日取款20000元，同年8月19日、20日各取20000元，在同年8月22日转账9500元到被告622*************876账户，同年8月31日被告账号621**********558转账10000元到陈卡美上述银行卡。以上事实有两张借条原件、原告妻子陈卡美的中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告于2018年8月18日向其借款50000元，提供了借条原件为证，原告主张现金交付，其中有20000元当天取款凭证，结合原告陈述，本院确认该借款已经完成交付；原告主张被告此后多次再向其借款而没有立据，于2019年5月20日立据确认被告连同第一笔50000元共欠借款80000元，借贷合同是实践性合同，合同的成立除当事人达成借贷合意外，还需出借人实际交付款项给借款人，本案中，原告主张第一笔借款后的借款，只有9500元有交付凭证，对没有交付凭证的，原告就借款交付时间、地点、具体金额等无法作出合理说明，故对原告主张2019年5月20日所立借条是对共欠借款的重新确认，本院认定已完成交付部分，即确认被告向原告借款共59500元。原告主张双方口头约定利息不低于年利率24%，没有举证证明，故本院认定借款没有约定利息。原告确认被告偿还了10000元，属承认对己不利的事实，且有转账证明，本院予以确认；但对原告主张其中部分是偿还利息，本院不予认定；即被告尚欠原告借款本金为49500元，被告应如数予以偿还；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从起诉之日（2019年9月5日）起至还清借款日止按年利率6%计付利息给原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江雪峰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款49500元及利息（从2019年9月5日起按年利率6%计至还清借款日止）给原告冯世权。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1306.17元（原告已预交1628元），由被告江雪峰负担518.75元，原告冯世权负担787.42元，被告江雪峰负担部分应在履行上述付款义务时一并迳付给原告冯世权，原告冯世权多预交的受理费321.83元，本判决生效后经申请由本院向其退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一九年十月二十一日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更693号罪犯刘旭波，男，1968年11月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年8月12日作出(2005)昆刑一初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人刘旭波犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘旭波及同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。赃款继续追缴，作案工具予以没由。原审附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年11月28日作出(2005)云高刑终字第2143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2007年12月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年1月29日起至2029年11月28日止。经云南省曲靖市中级人民法院裁定，2012年4月18日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年10月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2016年12月23日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年9月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘旭波减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警刘骏娅代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯刘旭波、证人胡某（同改犯）、杨某1（管某）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘旭波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯刘旭波的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯刘旭波在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对罪犯刘旭波的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯刘旭波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘旭波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘旭波的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6715号 原告：木仁，男，1968年1月2日出生，蒙古族，农民。 被告：呼斯楞吐，男，1982年9月18日出生，蒙古族，农民。 原告木仁诉被告呼斯楞吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木仁到庭参加诉讼，被告呼斯楞吐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告木仁诉称，被告呼斯楞吐因生活所需在2010年5月19日从我处借款，将刚从信用社的贷款20000.00元的17000.00元借给被告呼斯楞吐，约定2010年12月20日偿还。逾期后多次索要未果，且被告呼斯楞吐约在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告呼斯楞吐给付欠款17000.00元及利息15147.00元【17000.00元X0.009元X99个月（2010年12月20日至2019年3月20日）】，合计32147.00元。 被告呼斯楞吐未答辩。 经审理查明，被告呼斯楞吐因生活所需在2010年5月19日从原告木仁处借款17000.00元，约定2010年12月20日偿还。逾期后原告木仁多次索要未果，且被告呼斯楞吐约在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告木仁于2019年7月23日诉至本院，要求被告呼斯楞吐给付欠款17000.00元及利息15147.00元【17000.00元X0.009元X99个月（2010年12月20日至2019年3月20日）】，合计32147.00元。 上述事实由原告木仁庭审陈述及原告木仁提供的被告呼斯楞吐签字捺印的17000.00元的借条一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确， 被告呼斯楞吐应积极履行给付义务，逾期利息应按法律规定给付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呼斯楞吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告木仁借款17000.00元。 二、被告呼斯楞吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告木仁利息9010.00元【17000.00元X0.005元X106个月（2010年12月20日至2019年10月20日）】。 以上一、二项合计26010.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604.00元，由被告呼斯楞吐承担450.00元，由原告木仁承担154.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴丽萍
`江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3455号原告：荀义杨，男，1968年7月26生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告：潘叶红，女，1984年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。原告荀义杨诉被告潘叶红间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荀义杨诉称：原、被告系熟人关系。2015年3月至2018年7月被告因缺乏资金周转陆续向原告借款3万元。2018年8月2日原告向被告追要借款，被告拒还并报警，后在建湖县开发区派出所协调下被告向原告出具借条一份，但届期未还。请求法院判决被告偿还借款10000元及2019年1月1日到清偿之日按年利率6%计算的利息。被告潘叶红到庭辩称：原、被告系情人关系，借款并不存在，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院移送公安处理。经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告荀义杨的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  胡友华二〇一九年十月二十四日法官 助理  陈 松书 记 员  于治军
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2392号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕二虎，系该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：于旭东，系该公司职工。一般代理。被告：李胜利，男，汉族，1970年10月18日出生。被告：郭留勋，男，汉族，1967年8月16日出生。被告：秦会，男，汉族，1969年3月13日出生。委托诉讼代理人：刘万成，男，汉族，1957年11月16日出生，住。系新安县磁涧镇陈古洞村村委会推荐。特别授权。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告李胜利、郭留勋、秦会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，于2019年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人吕二虎、于旭东，被告李胜利、被告郭留勋，被告秦会的委托诉讼代理人刘万成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜利偿还原告借款本金30万元及借期内利息14952元（逾期利息以所欠本金为基数，自原告宣布贷款到期之日按照合同约定的逾期利率计算至本金归还完毕之日）；2、判令被告郭留勋、秦会对上述债务负连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权费用。事实与理由：被告李胜利于2018年10月16日与原告新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金30万元，月利率8.4‰，逾期利率12.6‰，期限自2018年10月16日起至2019年10月16日。被告郭留勋、秦会自愿为该笔贷款提供连带保证责任。借款合同第十一款第二项第9条及担保合同第6条约定：送达地址为合同约定联系地址，因此诉讼文书送达应以约定联系地址为准进行送达。原告按照合同约定履行了相关义务，被告未按照合同约定清偿贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，原告向被告发出贷款提前到期通知，宣布贷款提前到期。截止2019年5月27日，被告李胜利偿还贷款利息共计3780元。根据合同约定及相关法律规定，现请求法院依法维护原告的合法权益。被告李胜利辩称，被告并不认识本案的担保人，需要核实担保人的担保是否是被告李胜利找其担保的，要求原告提供录像等资料。被告郭留勋辩称，担保是事实，确实是给被告李胜利担保的。被告郭留勋和磁涧镇陈古洞村的李江是朋友，李江称被告李胜利在农商行贷款需要找人担保，是李江让郭留勋给李胜利担保的，郭留勋和被告李胜利认识，但是并不熟悉。被告秦会辩称，原告所诉属实，但应由主债务人先于偿还，如果主债务人没有能力清偿，担保人愿意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2018年10月16日，被告李胜利以购买香花辣椒为由，向原告新安农商行申请贷款，并签订了《最高额个人借款合同》一份，合同编号为66903000118093968189，合同约定由新安农商行向被告李胜利发放贷款30万元用于购买香花辣椒，借款期限自2018年10月16日至2019年10月16日，借期内月利率8.4‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率12.6‰，按月结息，到期还本。同时被告郭留勋、被告秦会与新安农商行签订《最高额保证合同》一份，约定由被告郭留勋、被告秦会为被告李胜利的上述借款提供连带责任保证，担保的主债权金额在债权发生期间最高额不超过30万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。同日，原告新安农商行向被告李胜利发放贷款30万元，被告李胜利在借款借据上签字捺印，原告新安农商行将款项转至被告李胜利账户。贷款发放后，被告李胜利仅于2018年11月30日偿还利息3780元，之后未再按照合同约定支付利息，原告于2019年3月4日以短信方式通知三被告贷款提前到期。本院认为，原告新安农商行与三被告签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告李胜利履行了发放贷款的义务，被告李胜利未按照约定期限偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李胜利辩称其并未向新安农商行贷款，但其认可借款合同中的签名系其本人签名，且贷款也是转至被告李胜利本人账户，故本院对被告李胜利的辩称理由不予采信；本案在审理过程中，被告李胜利对原告提交的《金燕快贷通农户档案》中的一些个人签名及指印有异议，但在法庭限定的合理期限内并未向本院递交笔迹及指纹鉴定的书面申请，视为放弃鉴定。故对原告要求被告李胜利偿还贷款本金30万元的诉求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，原告新安农商行主张已于2019年3月4日以短信方式向被告李胜利、郭留勋、秦会宣布贷款提前到期，但并未提供证据证明其按照合同约定的方式已向被告书面送达该通知，且三被告均称未收到贷款提前到期的通知，故贷款到期日应认定为被告李胜利收到应诉通知书的时间即2019年9月7日。2019年9月7日之前的利息应按借期内月利率8.4‰计算，被告李胜利已支付的利息3780元应予扣除；2019年9月7日之后的利息被告应按合同约定的逾期贷款罚息月利率12.6‰计算至借款实际清偿完毕之日止。关于担保责任，被告郭留勋、被告秦会与原告签订的《最高额保证合同》有各自的签名及手印，二被告对各自签名及手印均无异议，原告现起诉向保证人主张权利也未超过合同约定的保证期间，故被告郭留勋、秦会应共同对上述债务承担连带清偿责任，被告郭留勋、秦会在承担保证责任后，有权向被告李胜利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告李胜利于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（借期内利息，以30万元本金为基数按照月利率8.4‰自2018年10月16日计算至2019年9月7日；逾期利息，以30万元本金为基数按照月利率12.6‰自2019年9月8日计算至贷款本金全部偿还完毕之日止，被告李胜利已支付的利息3780元在执行时应予扣除）；二、被告郭留勋、秦会共同在最高额30万元限额内对上述债务承担连带清偿责任，被告郭留勋、秦会承担保证责任后，有权向被告李胜利追偿。三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取3012元（原告已预交），由被告李胜利、郭留勋、秦会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年十月十六日书记员  李 乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23029号原告：佛山市顺德区桑普生物化学技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区华业路5号二楼之一。法定代表人：刘洪生。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。被告：江门鑫肽生物蛋白有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇怡景大道6号2栋三楼之一。法定代表人：陈阳城。原告佛山市顺德区桑普生物化学技术有限公司与被告江门鑫肽生物蛋白有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区桑普生物化学技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为405.1元（原告已预交），由原告佛山市顺德区桑普生物化学技术有限公司。审判员  何少英二〇一九年十月十八日书记员  樊绮玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘进东，男，1992年7月23日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘进东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,585.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘进东系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,585.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5862号原告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号，统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。被告：王兆青，男，1953年5月28日,生，汉族，住江苏省滨海县。原告昆山市公共交通集团有限公司与被告王兆青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告昆山市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人戴志敏到庭参加诉讼。被告王兆青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市公共交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机动车辆损失8500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日14时39分，被告驾驶车牌号为苏09XX的拖拉机从巴城镇XX路东侧停车起步左转弯时，车辆与沿XX路由南向北行驶的由原告处驾驶员王佳伟驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的大型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该起事故昆山市公安局交通警察大队作出了事故责任认定书，认定被告负事故全部责任，王佳伟无责任。事故发生后，原告共花费车辆修理费用计8500元。多次联系被告，但被告不予理睬，拖延至今。被告王兆青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年1月14日14时39分，被告驾驶车牌号为苏098XX的拖拉机从巴城镇XX路东侧停车起步左转弯时，车辆与沿XX路由南向北行驶的由王佳伟驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的大型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年2月24日，昆山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，王佳伟不负事故责任。本起交通事故导致苏Ｅ×××××大型客车受损，经案外人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司定损后，确认定损金额为8500元。原告系苏Ｅ×××××大型客车的登记车主，为维修该车辆支付修理费8500元。本院认为，本案事故中，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，故被告应当赔偿由此给原告造成的损失。经定损，苏Ｅ×××××大型客车的定损金额为8500元，原告亦已支付了该修理费，损失已经实际发生，被告应当将8500元赔付原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王兆青于本判决生效后十日内赔偿原告昆山市公共交通集团有限公司修理费8500元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王兆青负担。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告王兆青应当负担的50元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225019XXXXX558、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告王兆青应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  刘金秀二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 芳
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0381行初43号原告张秀清，女，汉族，1953年3月1日出生，住公主岭市。被告公主岭市公安局法定代表人段于建，局长。委托诉讼代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。委托诉讼代理人姜海波，该局范家屯派出所警员。原告不服被告公主岭市公安局(以下简称公安局)作出的公公（范）行罚决字〔2019〕3051号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告张秀清，被告公安局委托诉讼代理人孙丽娟、姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2019年3月26日对原告张秀清作出公公（范）行罚决字〔2019〕3051号行政处罚决定，认定原告于2019年3月26日8时30分许，明知应当通过正当途径反映问题，在得到明确答复后仍然无理取闹，在吉林省公安厅门前的路上打条幅、喊口号，制造影响，施加压力，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项、第二十条四项之规定，决定给予张秀清行政拘留十三日的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，包括受案登记表、询问笔录、视频光盘、息访协议、训诫书复印件、证据保全清单、告知笔录、呈请行政处罚报告书、执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执等。原告诉称，2019年1月3日接到吉林省公安厅行政复议决定书后，多次找被告要求处理，被告一直不给处理，被告信访科陈科长说你要钱，给你五百六百元钱，我说不行。陈科长让我找公安厅。3月26日早上8点10分我来到省公安厅，8点25分被告民警来到省公安厅说我们执行任务，把我拽到警车上送到拘留所，拘留十三天。我是正常上访，没有在公安厅门口拉条幅、喊口号，光盘内容是特警赵伟照的，不是公安厅门口的监控。请求法院依法撤销公公（范）行罚决字〔2019〕3051号行政处罚决定书。为证明自己的主张，原告向法院提交了息访罢诉协议等证据。被告辩称，原告张秀清在与范家屯镇人民政府签署息访协议后，无视国家政策、法律教育，多次到吉林省高级人民法院上访，在上访过程中不听门卫人员劝阻，强闯法院大门，辱骂人民法院，拦截进出车辆，曾被训诫、拘留。2019年3月26日上午8时30分许到吉林省公安厅门前路上打条幅、喊口号。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项对张秀清作出行政拘留十三日的处罚决定，符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对各方当事人提交的证据认证如下：被告提供的相关证据材料，符合证据的形式要求，与案件的事实具有证明关系，本院予以采信。原告提供的息访协议等证据不能证明原告行为的合法性，本院不予采信。经审理查明，原告于2019年3月26日8时30分许，在吉林省公安厅门前的路上打条幅、喊口号，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项、第二十条四项之规定，决定给予原告张秀清行政拘留十三日的行政处罚。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”被告公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案原告未能通过正当途径反映问题，在吉林省公安厅门前的路上打横幅、喊口号，制造影响，施加压力。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告公安局作出的公公（范）行罚决字〔2019〕3051号行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张秀清的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  杨宝华人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  陈秀影二〇一九年十月二十九日书 记 员  阴晓卉
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢457号白某某、侯某某：白某某与侯某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元。本院已于2019年10月9日将该款转付给白某某。至此，白某某向本院申请执行的(2016)内0221民初1286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢665号之七 申请执行人：李立军,女,1973年12月30日出生,汉族,住所地:广州市天河区。 被执行人：张双艳，女，汉族，1973年4月26日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：贺顺明，男，汉族，1972年09月22日出生，住广东省广州市增城区。 关于李立军申请执行贺顺明、张双艳民间借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终17570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贺顺明、张双艳至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中,本案轮候查封被执行人张双艳名下的位于新塘镇广园东碧桂园×××××房待(2019)粤0118执恢394号首封案件处置后参与分配;查封被执行人张双艳名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××机动车二辆,但未实际控制车辆,故不具备处置条件。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢665号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郭利洪
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1774号之一申请执行人：祝爱君，女，1968年12月21日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：宿松双安新型燃料科技有限公司，住所地安徽省宿松县长铺镇横山村石屋组。法定代表人：高正根，系该公司经理。被执行人：何金桃，女，1960年2月4日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行祝爱君与宿松双安新型燃料科技有限公司、何金桃民间借贷一案中，经查，被执行人宿松双安新型燃料科技有限公司在横山村石屋组22-04-013（为地号）1幢有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宿松双安新型燃料科技有限公司在横山村石屋组22-04-013（为地号）1幢的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  万茂林二〇一九年十月三十日书记员  刘石兵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再35号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：周仕和,男,1970年4月29日出生，汉族,住泰州医药高新区。 原审被告:江苏华辰消防器材有限公司,住所地泰州市高港区。 法定代表人：周仕和。 杨兴华与周仕和、江苏华辰消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）苏1291民初416号民事调解书。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监38号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初416号民事调解书； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3955号原告：深圳市联祥咨询企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区华强北街道上步中路1003号深圳市科学馆三楼，统一社会信用代码91440300586725163P。执行事务合伙人：深圳中联财富资产管理有限公司（委派代表：于海洋）。委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕中，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市天彩祥和投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区禾沙坑综合楼四楼，统一社会信用代码91440300670032423Q。法定代表人：江增祥。被告：江增祥，男，汉族，1967年1月24日出生，住址湖南省新宁县，原告深圳市联祥咨询企业（有限合伙）诉被告深圳市天彩祥和投资有限公司、江增祥借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联祥咨询企业（有限合伙）撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交94991元），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇一九年十月八日书 记 员  黎燕珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵明宏，男，1984年12月27日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵明宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,546.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵明宏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,546.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初417号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人王某，男，出生于河南省安阳县，居民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省安阳市安阳县，住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人王某涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年6月28日晚21时许，被告人王某在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区会展中心工地门口餐车上将被害人彭某放置于桌上的vivoX27型手机盗走，在被害人多次询问的情况下，隐瞒其拿走手机的事实，将手机私藏后关机并将手机卡丢弃。被盗手机经呼和浩特市新城区价格认证中心鉴定在基准日的市场价格为人民币2611元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取被害人价值人民币2611元的手机，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2611元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2019年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王墨竹 二0一九年十月二十一日书记员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3600号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人尉海刚。被执行人王金保，男，1962年12月3日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王金保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4764号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王金保银行账户存款11683.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月三十一日书记员  赵雅楠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申62号申请人：周伯申，男，1968年6月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：温州市嘉宝光学有限公司。住所地：温州市瓯海区南白象街道东庄东兴路1号（第6层）。统一社会信用代码：9133030468167603X6。法定代表人：喻忠扣。申请人周伯申以被申请人温州市嘉宝光学有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市嘉宝光学有限公司进行破产清算。本院收到申请人申请后，依法通知被申请人温州市嘉宝光学有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市嘉宝光学有限公司于2008年11月7日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金10万元，投资人喻忠扣（出资比例50%，出资金额5万元）、吴淑容（出资比例50%，出资金额5万元），注册地为温州市瓯海区南白象街道东庄东兴路1号（第6层），法定代表人喻忠扣。根据申请人提供的材料反映：2018年6月20日，本院作出（2018）浙0304民初3361号民事判决书，判决被申请人温州市嘉宝光学有限公司偿付申请人周伯申货款76800元并赔偿利息损失。2018年7月24日，申请人周伯申向本院申请强制执行，在执行期间，本院查封被申请人名下车牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车一辆，因尚未实际控制故无法处置，此外未发现被申请人有其他可供执行的财产。2018年12月20日，本院作出（2018）浙0304执3649号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后被申请人温州市嘉宝光学有限公司未向申请人周伯申偿付款项。本院认为：被申请人温州市嘉宝光学有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市嘉宝光学有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人周伯申对被申请人温州市嘉宝光学有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇一九年十月三十一日代书记员  吴温茹
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1545号 原告：黄龙元，男，1980年7月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：刘清，男，1984年4月10日生，汉族，江西省万安县人，住吉安市吉州区。 原告黄龙元与被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄龙元到庭参加诉讼，被告刘清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款124000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘清在万安县公安局上班时（现已辞职），因生意上资金周转有困难，向原告借款124000元，并承诺利息按年利率20%计算，每年结算一次。开始支付了两年的利息，从2017年起未支付利息，被告于2017年6月20日出具借条一张，之后被告再未还款。 被告刘清未作答辩。 原告黄龙元围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告向原告借款124000元的事实。本院认为以上证据内容客观真实、来源合法，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘清向原告黄龙元借款124000元并出具借条一张，载明：“今借到黄龙元人民币壹拾贰万肆仟元整（124000.00），为期一年（2017.06.20-2018.06.20），特立此据”。出具借条之后，被告未向原告还款，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘清向原告黄龙元借款，双方形成合法有效的借贷关系，现借款超过约定的期限，被告刘清应当按照约定向原告黄龙元归还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘清于本判决生效之日起十日内偿还原告黄龙元借款本金124000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告刘清负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  肖泉军 人民陪审员  肖相平 二〇一九年十月二十三日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1000号原告：徐永军，男，汉族，1970年12月14日出生，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。被告：郑文杰，男，汉族，1970年1月14日出生，石首市人，住湖北省石首市。原告徐永军与被告郑文杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永军及委托诉讼代理人徐砚清到庭参加诉讼，被告郑文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资、材料款275000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告先后到被告所承接的工地从事水电安装工作。2017年2月20日，经双方结算，被告累计欠原告工资及材料款275000元，并向原告出具了欠条一份。后原告因多次通过电话或上门的方式向被告催讨还款未果，遂诉至法院提出如上诉求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，且证人瞿某到庭作证，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。原告提交证据通话记录的光盘及内容节选，拟证明被告认可拖欠原告工资及材料款的事实。本院认为，原告未提供证据证明电话机主系被告，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，原告多次为被告所承接的工地从事水电安装工作并提供相应材料。2017年2月20日，经双方结算，被告累计欠原告工资、材料款275000元，并向原告出具了欠条一份，载明：今欠到徐永军水电工资材料款贰拾柒万伍仟元整￥〈275000.00元〉欠款人：郑文杰2017.2.20注：（所有工地已算清，久合垸五期在外）。尔后，因原告多次向被告催讨未果，从而导致本案诉讼。本院认为，原告为被告提供材料及劳务，被告理应按约向原告支付货款及工资报酬，而被告在结算后向原告出具了欠工资材料款275000元欠条。债务应当清偿，被告在原告催讨后，未履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行支付尾欠工资材料款275000元的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文杰在本判决生效后十日内支付原告徐永军工资、材料款275000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告郑文杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  刘荣涛审 判 员  徐晓鸣人民陪审员  秦德华二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 义
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1131号权利人昌黎县人民法院，所在地昌黎县地王大街147号。被执行人齐士珍，女，1971年3月28日生，住昌黎县。齐士珍被处罚金一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的50000元。由于被执行人齐士珍没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2019年8月6日向本院移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月9日向被执行人齐士珍送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人齐士珍名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人齐士珍名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，被执行人正在监狱服刑，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，本案被执行人胡连海目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡连海新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十一日书记员 白琪琨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4011号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。被告：王爽，女，汉族，1972年3月29日出生，地址：辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告王爽金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人姜丽丽到庭参加了诉讼。被告王爽经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金人民币71265.48元、支付拖欠利息人民币4331.45元、本金罚息人民币1118.37元、利息复利人民币264.24元（截至2018年8月6日止），并支付自2018年8月7日至本息全部清偿之日止的本金罚息、利息复利；2、判令原告有权就王爽所有的牌照号为辽Ｂ×××××，发动机号为9181864的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王爽于2017年1月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.2万元；贷款期限为36个月，自2017年1月22日起至2020年1月22日止；现贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王爽同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为9181864的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年11月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果，现向法院提起诉讼，请求院依法裁决。被告王爽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告王爽于2017年1月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.2万元；贷款期限为36个月，自2017年1月22日起至2020年1月22日止；现贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王爽同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为9181864的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2017年1月22日，原告向被告发放全部贷款。2017年2月15日，大连市公安局交通警察支队为原被告就上述抵押办理了抵押登记，载明：被告王爽所有的登记编号为辽Ｂ×××××的丰田牌机动车辆，抵押权人为平安银行股份有限公司大连分行。被告自2017年11月22日起未按时还款，截至2018年8月6日止，尚欠付本金71265.48元、利息4331.45元、罚息1118.37元、复利264.24元。本院所确认的上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书复印件、车管所车辆信息证明、贷款罚息表及原告的陈述笔录在案为凭，应当采信本院认为，原被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，计算准确、于法有据，本院予以支持；关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方合同对此已有约定，且双方已办理抵押登记手续，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告王爽经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金71265.48元；二、被告王爽给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年8月6日的利息4331.45元、罚息1118.37元、复利264.24元；自2018年8月7日至款项清偿之日止，被告应按双方签订的《个人担保贷款合同》中约定的标准给付原告利息、罚息、复利；上述第一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告王爽所有的登记编号为辽Ｂ×××××，发动机号为9181864的丰田牌机动车享有抵押权，对该抵押物折价变卖、拍卖价款享有优先受偿权。案件受理费1720元，公告费560元，由被告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十月八日书 记 员 周思雨
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初10023号原告：刘聪敏，女，1970年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王晓栋，河北捷诺律师事务所律师。被告：苏静，女，1978年2月3日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告刘聪敏与被告苏静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪敏及委托诉讼代理人王晓栋到庭参加诉讼，被告苏静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘聪敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金137900元及利息（按每月利息2100元，从2018年10月2日计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年7月2日，利息为18900元）;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告通过苏丽龙银行账户将出借款项137900元打入被告账户。2015年2月10日，被告向原告补写《借条》，借条载明今借到刘聪敏14万元，利息每月2100元，使用时间2月1日、2015年。借款后，被告每月向原告偿还利息2100元，但2018年10月以后，被告不再向原告支付利息，原告多次联系被告要求偿还借款本金及利息，被告均以各种理由推脱拒不偿还。被告苏静未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告通过苏丽龙账户向被告出借款项137900元，被告于2015年2月10日出具借条，主要载明借原告14万元、利息每月2100元，原告称实际转款金额为137900元。以上事实，有借条、转账凭证及苏丽龙证言予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告实际出借给被告的本金数额为137900元，故对原告主张被告偿还借款本金137900元，本院予以支持。原告要求被告自2018年10月2日起每月支付利息2100元，不违反法律规定，亦应支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏静于本判决生效之日起十日内向原告刘聪敏偿还借款137900元及利息（利息自2018年10月2日起每月支付2100元至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  李 静人民陪审员  赵结芳二〇一九年十月三十日书 记 员  周 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再22号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:杨正华，男，1955年3月15日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:杨彪，男，1985年5月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与杨正华、杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏1291民初2389号民事调解书。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监34号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初2389号民事调解书； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杜 屏 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5873号之二 申请执行人：匡经跃，男，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）,住所地：广州市白云区白云大道北78号二楼A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人匡经跃与被执行人广州市番禺良有货物运输车队合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2575号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺良有货物运输车队应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执5873号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人匡经跃名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺良有货物运输车队有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月二十二日 书记员 麦启亮
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4104号 原告：杨平，男，汉族，1995年3月29日出生，住四川省九寨沟县。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告杨平与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资4003元。事实与理由：原告于2019年5月25日离职后，被告一直拖欠原告在职期间2019年4月、5月工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：杨平系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年5月20日，郫都区天宸丽景餐饮经营部经营者吕丽向杨平出具一张《欠条》，载明：今欠到杨平在成都市郫都区做工人工工资4003元。（1个星期内付清60%，3个月内付清）。现原告杨平以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。 本院认为，杨平在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告杨平请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资4003元具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告杨平支付工资4003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再45号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：赵顺，男，1985年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：邵海波，男，1995年5月3日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与赵顺、邵海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏1291民初1038号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监47号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初1038号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2717号之二申请人：**，女，1976年2月16日生，汉族，居民，住平邑县开发区，被执行人：谢家平，男，1974年7月11日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行**申请执行被执行人谢家平民间借贷纠纷一案中，经查，谢家平银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢家平在中国工商银行山东临沂平邑支行的银行存款，申请控制金额为12588元，实际控制金额为2.57元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月八日书记员 高庆霞
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初599号原告：林建雄,男，汉族，1975年12月14日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。委托代理人：黄周练，系广东君之杰律师事务所律师。被告：吴益平，男，汉族，1985年1月7日出生，户籍登记住址：广东省揭西县。原告林建雄与被告吴益平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告林建雄的委托代理人黄周练、被告吴益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴益平向原告清偿货款人民币36万元并支付逾期违约金（逾期违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%，从2018年2月16日起计算至被告付清全部货款之日止，暂计至2019年4月15日逾期违约金为31725元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营电线销售生意，被告是原告的客户，于2012年期间多次向原告购买电线，因被告以资金周转紧张为由，有时未按约定付清货款。2018年2月15日，经原告要求，双方对账结算，被告向原告出具欠条一张，被告确认结欠原告货款36万元未还清。后经原告催讨，被告拒不归还，为维护原告合法权益，向法院起诉。被告吴益平答辩称，当时被告生意倒闭了，有跟原告商量过，这几年经济比较困难，原告口头承诺不收取利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、户籍证明、欠条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告购买电线，至2018年2月15日经双方结算，被告确认尚欠原告货款36万元，因被告暂时无钱还款，被告于结算当天写下欠条一张交原告收执。此后，被告共向原告支付了货款5900元，再未归还该货款，原告经催讨未果,于2019年7月8日向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款36万元有被告出具的欠条为证，证据充分，本院予以认定。被告没有完全履行支付货款的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告已经支付了货款5900元，故被告应付给原告的货款为354100元（360000元-5900元）。关于逾期违约金，被告主张原告口头承诺不收取利息，证据不足，且原告予以否认，故不予采信。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算违约金，符合相关法律的规定，本院予以支持。逾期违约金从结算之日（即2018年2月15日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告吴益平应于本判决生效之日起十五日内付给原告林建雄货款354100元及其逾期违约金（逾期违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，从2018年2月15日起计算至实际还款之日止）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7176元，由被告吴益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  黄一帆人民陪审员  赵晓莹二〇一九年十月二十二日书 记 员  邱志霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1396号申请执行人：杨燎原，男，汉族，1960年11月23日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：陈龙飞，男，汉族，1970年4月30日出生，住平顶山市新华区。被执行人：吕晓辉，男，1970年6月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司，住所地叶县遵化店镇祁营村神马大道中段南。法定代表人：吕晓辉，总经理。被执行人：河南省飞宇重工机械制造有限公司，住所地宝丰县产业集聚区长安大道西段。法定代表人：陈荣跃，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初3596号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈龙飞、吕晓辉、平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司、河南省飞宇重工机械制造有限公司在金融机构的存款20158300元或扣留、提取其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十月二十九日书记员  王 冬
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1242号之一申请执行人：彭道花，女，汉族，1964年6月6日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌鸿翔纸箱有限公司。住所地：南昌小蓝经济技术开发区玉湖路569号。统一社会信用代码：91360121083940849R。法定代表人：朱发元，系公司总经理。申请执行人彭道花依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初263号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年5月28日，本院已向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人彭道花申请执行1840元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行1840元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人彭道花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人彭道花对终结本次执行程序的意见，申请执行人彭道花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜 亮
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初425号原告王贤南，女，1980年2月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市公安消防局瓯海区分局，住所地住所地温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人林玉和，局长。原告王贤南诉被告温州市公安消防局瓯海区分局消防管理行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十月二十四日代书 记员  黄彬彬
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初445号起诉人：袁国华，男，1962年1月12日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人袁国华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。袁国华起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。袁国华为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。袁国华认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，袁国华与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人袁国华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2088号 关于阚永斌申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10343号上诉人（原审原告）：赖超林，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄均全，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：严顺霞，女，1962年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审第三人：梁敬新，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审第三人：李瑞红，男，1970年11月27日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人赖超林因与被上诉人黄均全、严顺霞及原审第三人梁敬新、李瑞红不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖超林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十五日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3901号 原告：四川言十文化传播有限公司，住四川省德阳市区华山北路17号华山大厦B区8-15号。 法定代表人：杨鹏。 被告：四川呀买云科技有限公司，住四川省德阳市区岷江西路一段307号。 法定代表人：曾严。 原告四川言十文化传播有限公司（以下简称言十公司）与被告呀买云科技有限公司（以下简称呀买云公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告言十公司的法定代表人杨鹏到庭参加诉讼。被告呀买云公司因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 言十公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告应收合同款8400.00元及因被告拖欠货款产生的违约金（含因催款发生的差旅费等损失），违约金按照合同总额的30%计算为2520.00元，总计10920.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告应付原告的到期应收合同款共计人民币8400.00元。从2019年1月份起，原告通过电话、派员催收，被告却一直未付款，之后被告不接电话、不回信息，原告也无法找到被告法人去向。 呀买云公司未作答辩。 经审理查明： 2018年，呀买云公司为甲方，言十公司为乙方，双方签订《呀买云平台代上线服务协议》1份，主要约定：甲方向乙方提供甲方旗下电商平台“呀买云”相关后台账号，供乙方使用；甲方向乙方提供70个商家的相关名称、图片等产品信息上线，以及其对应的店铺相关页面图片；乙方在2019年1月30日前完成所有产品的上线工作，并交付甲方（以平台上呈现的页面内容为准）；甲方在收到乙方履约完成通知的5个工作日内向乙方支付报酬，标准为每个商家120元，合计8400元；因甲方原因没有按时向乙方支付报酬的，甲方需按照每日5%的违约金进行赔偿。言十公司于2019年1月3日完成约定义务并将完成的任务清单发送给呀买云公司工作人员，呀买云公司至今未支付相关费用。 以上事实，有当事人陈述、呀买云平台代上线服务协议、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，经审查，呀买云公司与言十公司签订的《呀买云平台代上线服务协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。言十公司依约完成了上线服务并告知呀买云公司，呀买云公司应当依约支付报酬而至今未支付，应继续履行支付报酬义务。依据双方“履约完成通知的5个工作日内”支付报酬的约定，呀买云公司应在2019年1月10日前支付报酬而未支付，应从2019年1月11日起支付违约金。双方约定的违约金为每日5%，该标准明显过高，本院予以调整，因言十公司并未举证证明呀买云公司逾期未付款的行为对其造成了除利息损失之外还有其他损失，同时让呀买云公司为其不履约的行为付出代价，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍标准计算违约金，但最多不超过言十公司主张的30%即2520元。 综上所述，言十公司请求呀买云公司支付报酬8400元，有事实依据，本院予以支持，对于其请求的违约金本院予以调整，调整后的起算时间为2019年1月11日，标准为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、呀买云科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川言十文化传播有限公司支付报酬8400元及违约金，违约金计算方法：以8400元为基数，从2019年1月11日始计算至本判决确定的报酬给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付报酬，上述违约金计算至报酬付清之日止；以上违约金的总金额不得超过2520元； 二、驳回四川言十文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告呀买云科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  刘亚琴 人民陪审员  钟 尖 二〇一九年十月十五日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1799号原告:李居河，男，汉族，1971年1月7日出生，住延津县。被告:郑建雨，男，汉族，1986年1月9日生，住延津县。原告李居河诉被告郑建雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李居河到庭参加诉讼，被告郑建雨经公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李居河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车款37000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月17日，被告将吉利美日牌车辆（车牌号：豫Ｇ×××××，车架号：L6T7824S1DN192893）小型车辆以37000元的价格卖给原告，被告收到原告交付的37000元现金后将车让原告开走，后经原告多次催促被告协助办理过户手续，被告以种种理由推脱未协助原告办理过户手续。2016年8月10日，原告开车去封丘县居厢乡前吴村看病被分期公司偷偷将车开走。原告随找到被告询问情况，被告告诉原告车是分期付款购买（当时买车时被告告诉原告是全款）。被告的谎言被戳穿后，被告承诺于2017年6月份还清原告的买车款37000元，并亲自为原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告分文未支付原告，还避而不见原告，电话也不接听。望判如所求。被告郑建雨未到庭并未答辩。原告李居河向本院提交的证据有：欠条一份，证明欠款。被告郑建雨未到庭质证。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告郑建雨向原告李居河出具欠条一份，内容为“今借李居河37000元人民币（叁万柒仟元），联系电话718×××1，分两次还清，2016年12月份还一部分，2017年6月份还清所有欠款，如有拖欠，房产抵押”。原告诉称被告至今未还款。本院认为，合法债务应当清偿。被告郑建雨欠原告李居河钱款有其出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系成立，被告应向原告清偿债务，即向原告还款37000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建雨于本判决生效后十日内向原告李居河偿还欠款37000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告郑建雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  张 杰人民陪审员  张玉河二〇一九年十月二十八日法官助理刘真真书记员李夏飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11918号上诉人（原审原告）：广东宝力来健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审被告）：施明远，男，1994年6月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：黄志杰，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晴，广东天骅律师事务所律师。上诉人广东宝力来健身服务有限公司因与被上诉人施明远劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人广东宝力来健身服务有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东宝力来健身服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十月二十九日书记员  马文静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39226号原告：叶永光，男，1942年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐薇薇(夫妻关系)，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶盛(父女关系)，住上海市静安区。被告：何绛，女，1946年2月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告叶永光与被告何绛相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永光的委托诉讼代理人徐薇薇、叶盛到庭参加诉讼，被告何绛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告何绛拆除上海市静安区愚园路XXX弄XXX号二层亭子间至三层亭子间通道内的门；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租并居住在上海市静安区愚园路XXX弄XXX号二层亭子间，公用部位为灶间、晒台等，被告住在同幢三层前间及亭子间。被告未经原告同意擅自在上海市愚园路XXX弄XXX号二层至三层公用楼梯处安装一扇木门(以下简称“系争门”)，并长期处于关闭状态，强占三楼公用晒台；同时，系争门安装以后，也影响楼梯间采光，原告视力残疾，眼睛本来就不好，下楼梯不便；此外，系争门也占用消防通道。原告多次与被告协商未成，物业公司亦发出整改通知责令拆除，居委会多次组织调解，均未果。被告侵犯原告合法权利，故原告诉至法院，望判如所请。被告何绛未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，其不愿意与原告对簿公堂，三楼的腰门在原告搬来之前已经存在一扇安全门，是历史遗留的；系争门白天一直开着，每天有人要来送饭。请法院以事实为依据，以法律为准绳，作出判决。原告围绕诉讼请求依法提交了公房租赁凭证、违法建筑整改通知书、人民调解记录、人民调解受理登记表、照片一组、残疾人证、上海静安置业物业管理有限公司出具的证明等证据，原告提交的证据及本院依法赴现场拍摄的照片等证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承租上海市愚园路XXX弄XXX号二层亭子间及二层亭子间挑卫生间，公用租赁部位包括底层灶间走破及晒台，被告承租同幢三层亭子间，原、被告系邻居关系。现被告在该幢楼的二层至三层公共楼梯间安装系争门，2018年10月24日，上海静安置业物业管理有限公司向被告发出违法建筑整改通知书，责令被告限期整改，未果；同年11月22日，静安寺街道愚谷邨社区人民调解委员会组织原、被告进行调解，因被告未出席无法进行调解。2019年7月3日，原告向本院起诉，要求被告拆除系争门；同年8月7日，原告自愿撤回起诉，本院口头裁定准予原告撤回起诉。另查明，2014年9月12日，中国残疾人联合会向原告出具残疾人证，确认原告系视力残疾人，残疾XXX。诉讼中，本院至现场进行了查看，系争门安装在上海市静安区愚园路XXX弄XXX号二层通往三层及晒台的公共楼梯通道内，系木质结构，门上有锁具。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告安装的系争门不仅对原告使用晒台构成妨碍，同时亦影响公共楼梯部位的采光，对视力残疾的原告的日常生活造成妨碍，故原告叶永光要求被告何绛拆除系争门，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何绛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第(二)项、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何绛应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市静安区愚园路XXX弄XXX号二层至三层公共楼梯通道内的木门。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告何绛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一九年十月二十一日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再42号原审原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。原审被告：葛建，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原审被告：江燕，女，1980年5月4日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。原审原告北京恒元信业信息技术有限公司与原审被告葛建、江燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出(2018)苏1002民初5401号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月21日作出（2019）苏1002民监147号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初5401号民事判决书；二、驳回原审原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月二十二日书记员  韩 青