wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2399号 原告：胡萱英，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程益民，福建京莆律师事务所执业律师。 被告：陈庆忠，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告胡萱英与被告陈庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡萱英及其委托诉讼代理人程益民到庭参加诉讼；被告陈庆忠经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡萱英向本院提起诉讼请求：判令陈庆忠偿还借款110万元及该款自2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费、诉讼保全费、公告费由陈庆忠负担。事实和理由：因生意资金周转需要，陈庆忠多次向胡萱英借款。2016年11月28日，陈庆忠重新出具借条一份，确认收到借款110万元。自2015年11月1日起借款，月利率2%，未约定借款期限，并承诺以自己所有的位于城厢区房屋作抵押担保。之后，经胡萱英多次催讨但陈庆忠仍拖延至今未还，故诉至法院，请求判如所请。 陈庆忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：《借条》、建设银行DCC历史流水和转账凭条9份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：胡萱英于2012年至2014年期间多次向陈庆忠汇款140余万元。2016年11月28日，陈庆忠向胡萱英出具《借条》，内容为：“因生意资金周转需要，本人陈庆忠特向胡萱英借款壹佰壹拾万元整人民币（小写1100000元）借款人确认2015你那11月1日全部收到上述款项，借款月利率2%（即2分）壹仟借条全部作废。借款人承诺，如违约愿以龙桥民心街801弄3屋做抵押担保。并由莆田市城厢区人民法院处理。特立此据。借款人：陈庆忠借款日期2015年11月1日转条日期2016年11月28日”，陈庆忠在上述《借条》上捺印并备注其身份证号码和手机号码。2019年4月23日，胡萱英以陈庆忠未偿还借款110万元及利息为由诉至本院。庭审时，胡萱英称借款共计140多万元，陈庆忠已陆续偿还30万元，结算至2015年11月1日尚欠110万元。 本案诉讼期间，本院根据胡萱英的财产保全申请，于2019年4月29日作出（2019）闽0302民初2399号民事裁定,裁定：查封登记在陈庆忠名下的坐落在莆田市城厢区［土地使用权证号：莆国用（2005）字第Ｃ051084）］,保全价值以110万元为限，查封期间不得转移或设定其他权利。 本院认为：截止2015年11月1日，陈庆忠尚欠胡萱英借款本金110万元，此有陈庆忠出具的现仍由胡萱英持有的《借条》、银行汇款记录及庭审笔录为凭，且陈庆忠未提出抗辩和异议，故胡萱英要求陈庆忠偿还借款110万元有理，本院予以支持。双方在《借条》中约定利率为2%，故现胡萱英要求陈庆忠偿还110万元及该款自2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息合法有理，本院亦予以支持。陈庆忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈庆忠应于判决生效之日起十日内偿还胡萱英借款110万元及该款自2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23027.20元，公告费560元，诉讼保全费5000元，均由陈庆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑剑群 人民陪审员  叶丽爱 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2452号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地安阳市文峰区文峰大道东段。被执行人庾颖，女，1977年6月6日出生，住安阳市文峰区。被执行人李洺函，女，1990年8月17日出生，住安阳市文峰区。被执行人杨成豫，男，1977年3月28日出生，住安阳市文峰区。被执行人李志远，男，1984年12月28日出生，住安阳市北关区。被执行人华伟，男，1973年12月18日出生，住安阳市文峰区。本院在执行被执行人庾颖、李洺函、杨成豫、李志远、华伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人庾颖、李洺函、杨成豫、李志远、华伟拒不执行本院（2016）安文证经字第1210号公证书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人庾颖、李洺函、杨成豫、李志远、华伟名下250000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  郭阳二〇一九年十月二十一日书记员  张杨
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执328号 申请执行人:张彦勇，男，生于1988年7月27日，汉族，汉中锌业有限责任公司职工，住汉中锌业有限责任公司家属楼，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0017。 被执行人:薛成，男，生于1992年8月15日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 201300202本院在执行张彦勇与薛成机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本院（2013）勉民初字第00202号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确认：薛成赔偿张彦勇各项损失73514.69元，负担案件受理费856元。判决书生效后，薛成未履行。张彦勇申请执行，本院立案受理后向薛成发出执行通知书，限其五日之内履行义务。逾期，薛成未执行。 执行中查明，薛成于2015年4月13日因犯故意伤害罪被勉县法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，现在监狱服刑，2023年10月23日刑满到期。通过网上总对总查询，其在金融机构仅有零星存款，查询信息反馈，在车辆、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人张彦勇亦提供不出可供执行的财产线索，对薛成已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知张彦勇，经终本约谈，张彦勇同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人薛成无财产可供执行。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，且申请人张彦勇亦同意终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结20190725328本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 理判员董辉 理判员王彪 二0一九年十月十九日 书记员黄静
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4611号原告：向锡财，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：余廷志，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告向锡财与被告余廷志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告向锡财的委托诉讼代理人文生名到庭参加诉讼。被告余廷志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向锡财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%的标准计算至付清该款时止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：我与被告系朋友关系。2017年5月，被告以承建长寿区移动通信工程项目缺乏流动资金为由，向我借款，约定该项目的工程款得到后即归还。随后，我向被告的银行账户转款499000元，并支付了现金1000元。该工程竣工后，经我多次催收，被告向我出具了承诺书一份，承诺在2019年3月底以前归还借款500000元。期限届满后，被告却未支付分文，且以各种理由拒不还款。我为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告余廷志未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《承诺》1张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单2张、（2018）渝0115民初3779号民事判决书1份、（2018）渝0115民初3780号民事判决书1份。本院组织当事人进行了证据质证，被告余廷志未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告向锡财通过中国建设银行向被告余廷志转款299000元。同年5月21日，原告向锡财再次向被告余廷志转款200000元。2019年3月17日，被告余廷志向原告向锡财出具《承诺》一份，载明“本人余庭志，身份证号：51022419690104xxxx，承诺于2019年3月底以前从开州联通大楼项目进度款（开州联通大楼由重庆建工七建承建由余庭志内部承包）中提取人民币￥500000元元整（大写：伍拾万元整）给向锡财，身份证号51022119820222xxxx.用于偿还2017年5月13日向锡财向余庭志转账人民币￥299000元整（大写贰拾玖万玖仟元整）及2017年5月21日向锡财向余庭志转账人民币￥200000元整（大写贰拾万元整）两笔款项。若在承诺期限内余庭志未支付上述款项，则余庭志理解并同意向锡财可凭此承诺在划入建工七建的工程款中直接提取上述金额。附：余庭志身份证复印件及余庭志与建工七建签订的本工程内部承包协议复印件一份”，被告余廷志在《承诺》的承诺人处签名、捺印确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，本案中，原告向被告余廷志的银行账户转账499000元，被告余廷志未作答辩，亦未提交证据证明其与原告之间存在其他债权债务关系，故本院认定原告向锡财与被告余廷志之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告余廷志向原告向锡财出具《承诺》，对还款的金额及期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务，故被告余廷志应当于2019年3月31日前向原告向锡财还款500000元。虽原告向锡财与被告余廷志未约定借款利息及逾期还款利息，但原告向锡财要求被告余廷志从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼主张符合相关法律规定，故对原告向锡财要求被告从2019年4月1日起按照年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余廷志在本判决生效后五日内向原告向锡财返还借款500000元及利息（以本金500000元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%标准计算至付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告余廷志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  汤 冯二〇一九年十月二十四日书 记 员  葛 颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9472号 本院执行周恩容申请执行广州市盈佳制衣有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市盈佳制衣有限公司（广州市盈佳制衣有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村南分门5号）已履行完毕（2018）粤0113民初2540号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9472号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15776号 原告：王芷漪，女，1991年4月16日生，汉族，住xxxxx。 委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师。 被告：姜婧，女，1987年11月21日生，汉族，住xxxx。 委托诉讼代理人：吴维平、姚兰平（实习），贵州福万律师事务所律师。 原告王芷漪与被告姜婧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芷漪的委托诉讼代理人王余辉，被告姜婧的委托诉讼代理人吴维平、姚兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芷漪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年10月9日达成的《买卖合同》；2、判令被告向原告退还货款47.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月9日，原被告达成口头买卖合同，约定被告将中石化加油卡出售给原告。原告自2019年10月9日起，原告共计向被告支付了货款60.8万元，但截止2019年10月21日，被告未履行义务，既不交付加油卡，且拒不退还货款，被告无法履行协议，构成根本违约，故原告提起诉请如前。 被告姜婧辩称：同意解除合同，原告主张的货款为60.8万元不属实，被告已经交付了10万元的油卡给原告，又现金退还了5万元给原告，故现在所欠金额为47.8万元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原被告经协议后，达成口头协议，由原告王芷漪向被告姜婧购买中石化加油卡，并向被告支付货款。原告分三次转账给被告：1、2019年10月9日，转入被告xxxxx账户360000元；2、同年10月13日转入被告xxxx账户192000元；3、同年10月16日转入被告xxxx账户56000元，共计金额608000元。被告对此予以认可。此后，被告仅将价值80000元的中石化加油卡交付给原告。由于被告一直未将中石化加油卡交付给原告，经催要后，被告于2019年10月18日、10月19日通过微信转账退还50000元给原告，尚欠478000元未返还。 庭审中，原告提交的证据有：中国建设银行流水活期交易明细及电子回单3张、微信聊天记录，证明原告自2019年10月9日向被告支付60.8万元，双方订立石油卡的买卖合同。被告对中国建设银行流水活期交易明细及电子回单无异议，在聊天记录中原告是认可收到被告面值10万元的油卡及退还的5万元现金的。 被告提交的证据有：1、微信聊天记录、转账记录，证明被告欠付原告金额是47.8万元，以及被告交付10万元油卡给原告的事实。被告通过工商银行转账1万元、手机转账4万元给原告的事实。原告对此无异议。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原被告经协议后，约定由被告向原告提供中石化加油卡，原告支付货款，虽未订立书面合同，双方对此均予认可。原告提交了转账记录、银行流水，足以认定双方存在买卖合同关系的事实，被告除交付130000元油卡外，尚欠478000元加油卡未交付原告。原告主张解除双方达成的口头协议，被告表示同意，本院从其双方自愿。原告主张被告返还货款478000元，被告对此亦表示认可，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除王芷漪与姜婧口头买卖合同； 二、姜婧于本判决生效后十日内退还王芷漪478000元货款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9880元，减半收取4940元，由姜婧负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十月二十一日                                                               法官助理王静                                                             书记员   董利
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5655号原告：戴守明，男，1959年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：钱成红，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告戴守明与被告钱成红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告戴守明、被告钱成红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴守明向本院提出诉讼请求：1.判令钱成红偿还借款13万元。2.诉讼费由钱成红承担。事实与理由：戴守明与钱成红系熟人关系。2013年2月5日，钱成红因承包工程需要周转资金为由，向戴守明借款13万元，口头约定月利率2%，借款期限为二年。借款到期后钱成红未能还款，戴守明多次索要无果，诉至法院。钱成红辩称，我与戴守明是朋友关系，借款是事实。因投资失败，目前经济困难，无力一次性还款，希望能分期还款。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年前钱成红向戴守明借款13万元，戴守明以现金方式向钱成红提供了借款。2013年2月5日钱成红与戴守明结账，并于当日出具借条，载明：“今借到戴守明人民币13万元，用期二年”。后至2019年9月9日，双方换据，钱成红重新出具借条，载明：“今借到戴守明人民币13万元（换2013.2.5的借条）”。借款后钱成红未能还款，戴守明索要未果，诉至本院。本院认为，戴守明与钱成红之间的自然人借款合同关系，有戴守明的陈述及其提供的钱成红所立借条为证，案涉借款总额13万元，戴守明主张以现金方式提供借款合乎民间借贷的一般交易习惯，钱成红对借款金额及款项交付等事实予以认可。故本院依法认定戴守明与钱成红之间的自然人借款合同成立。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。钱成红借款后，未及时还款，其行为构成违约，应承担返还借款本金的民事责任。案涉借条中未载明还款期限，戴守明可以随时主张权利。综上，戴守明主张钱成红偿还借款本金13万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱成红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴守明返还借款13万元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告钱成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十月三十日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2785号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄铁良，男，汉族，1974年3月12日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人黄铁良劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1282号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初838号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20096号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：郭江拓，执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，男，员工。 被告：李利，女，1989年10月6日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告李利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律赢渝北分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加了诉讼，被告李利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告律赢渝北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李利向原告偿还欠款本金18333.34元和利息（以18333.34元为基数，按年利率24%自2019年3月13日起计算至付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年1月5日，被告在APP平台上，与山东龙信小额贷款有限公司签订《个人消费贷款合同》，约定：山东龙信小额贷款有限公司向被告出借20000元，用于被告美容整形消费，借款期限12个月。同日，被告与即科金融信息服务（上海）有限公司签订《金融信息服务居间协议》，约定：被告还款方式为按月等额，逾期按借款本金每日万分之五支付风险管理费，按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。2019年1月31日，山东龙信小额贷款有限公司发放了贷款20000元，然而被告除偿还前1期欠款外再无任何还款，即科金融信息服务（上海）有限公司代偿了全部欠款。2019年6月25日，即科金融信息服务（上海）有限公司与原告签订了《债权转让协议》，约定即科金融信息服务（上海）有限公司将其对被告的全部债权转让原告，并将转让事宜通知了被告。被告未向原告还款，原告为保护自身权益向法院起诉。 被告李利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院查明以下事实：被告李利拟于2019年1月5日在中山市美尔医疗美容门诊有限公司进行手术，金额为 20000元。2019年1月5日，被告李利（甲方、借款人）与即科金融信息服务（上海）有限公司（乙方、服务方）通过线上操作方式签订了《金融信息居间服务协议》，约定：1、甲方委托出借人及乙方将本协议项下借款资金直接支付给甲方消费的合作商户对公账户用作消费用途，支付对象中山市美尔医疗美容门诊有限公司，支付账号201100390920003XXXX；2、借款金额20000元，借款期限12个月，借款利息以甲方与出借人签订的借款合同约定为准；3、若甲方出现逾期，甲方同意乙方有权代甲方向出借人偿还借款，乙方若代偿的，在代偿后有权直接向甲方进行追偿，追偿范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、平台管理费、风险管理费、服务费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他费用）、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失；4、如甲方逾期，甲方应自约定还款日起每日按照借款本金的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项的5%的风险管理费。 2019年1月29日，被告李利作为债务人通过线上操作与山东龙信小额贷款有限公司（债权人）签订了《个人消费借款合同》，双方约定：1、借款人向贷款人借款20000元用于个人消费，借款利率为固定利率为年利率13%，期限12个月，还款时间和方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每月12日及借款到期日为还款日，每月还款金额为1786.35元；2、借款采取受托支付的方式，账户户名中山市美尔医疗美容门诊有限公司，账号201100390920003CXXXX；3、借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收逾期利息，逾期利率为年利率36%；4、对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的逾期利率计收复利。 2019年1月31日，山东龙信小额贷款有限公司依约向中山市美尔医疗美容门诊有限公司支付20000元。庭审中，原告陈述被告于2019年2月19日归还3139.5元。因被告未按期还款，即科金融信息服务（上海）有限公司于2019年6月4日支付山东龙信小额贷款有限公司代偿款20911.43元。 2019年6月25日，即科金融信息服务（上海）有限公司将债权转让给原告律赢渝北分公司并签订《债权转让协议》一份。 本院认为：被告李利与即科金融信息服务（上海）有限公司签订的《金融信息居间服务协议》，被告李利与山东龙信小额贷款有限公司签订的《个人消费借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，除风险管理费的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院确定原告可行使的追偿权金额为16860.5元（20000元-3139.5元），对于超出的金额应自行承担。因《金融信息居间服务协议》约定的资金占用损失（风险管理费）过高，本院调减为按照年利率24%计收。即科金融信息服务（上海）有限公司作为保证人承担了保证责任，按照合同约定和法律规定，有权向被告李利追偿。因即科金融信息服务（上海）有限公司将本案债权转让给原告律赢渝北分公司，且本院通过送达相关诉讼材料的方式通知了被告李利，原告律赢渝北分公司依法取得即科金融信息服务（上海）有限公司的权利义务。结合原告的代偿时间本院确定被告应按以下标准支付资金占用利息（以代偿款项16860.5元为基数，按照年利率24%的标准从代偿次日即2019年6月5起计算至付清之日止）。 被告李利无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李利在本判决生效之日起五日内支付原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司代偿款16860.5元； 二、被告李利在本判决生效之日起五日内支付原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司资金占用利息（以16860.5元为计算基数，从2019年6月5日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）； 三、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告李利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十月三十日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2633号原告：烟台晶石新能源科技有限公司，住所栖霞市迎宾路1928号。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被告：栖霞成林果蔬有限公司。住所栖霞市翠屏街道刘家河村。法定代表人：李梅玉，经理。被告：李梅玉，女，1974年10月13日出生，汉族，住栖霞市。以上二被告委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。原告烟台晶石新能源科技有限公司与被告栖霞成林果蔬有限公司、李梅玉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台晶石新能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘飞、被告李梅玉及其委托诉讼代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台晶石新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付光伏电站安装款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年3月，原被告签订分布式光伏电站安装合同一份，由原告给被告安装分布式光伏电站。总价款37万元，原告安装完成后，被告至今尚欠60000元。请判准所请。被告栖霞成林果蔬有限公司辩称，原告给被告安装分布式光伏电站和欠款60000元是事实，但原告安装过程中造成被告彩钢瓦屋面损坏，应当赔偿被告损失，另外原告没有按照合同履行义务，安装逆变器是二手的，应当赔偿部分损失。被告李梅玉辩称，原告是与栖霞成林果蔬有限公司签订的合同，与李梅玉无关，应当驳回原告对李梅玉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了分布式光伏电站安装合同一份和金额为370116元的增值税发票四张。被告对证据的真实性无异议。综合审查全部证据，本院认定如下事实：2018年3月，原告烟台晶石新能源科技有限公司与被告栖霞成林果蔬有限公司签订分布式光伏电站安装合同，原告给被告栖霞成林果蔬有限公司安装分布式光伏电站，总价款370000元，安装完工后，付款310000元，尚欠60000元未付，原告为索要余款诉来本院。本院认为，原告烟台晶石新能源科技有限公司与被告栖霞成林果蔬有限公司是承揽合同法律关系。被告栖霞成林果蔬有限公司欠原告工程款60000元，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告辩称逆变器是二手未提交证据证明，辩称彩钢瓦损坏待提供证据后，可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一.被告栖霞成林果蔬有限公司于判决生效后七日内偿还原告烟台晶石新能源科技有限公司工程款60000元二.驳回原告烟台晶石新能源科技有限公司对被告李梅玉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，被告栖霞成林果蔬有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十月三十日书记员 李红永
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26899号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵雪飞，男，1994年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵雪飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵雪飞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告赵雪飞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月1日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告赵雪飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1131号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人吴玉凯，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告李治国不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发展改革委）作出的不予受理行政复议申请决定书（发改复不受字〔2019〕134号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家发展改革委送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李治国、被告国家发展改革委的委托代理人莫天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月21日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，湖南省发展和改革委员会（以下简称湖南省发改委）作出的政府信息公开告知书（湘发改信息公开〔2019〕88号，以下简称告知书）的主要内容是告知原告明确政府信息公开申请的内容并作出补正，同时针对不同事项分别提出申请。被告认为告知书属于对原告所提政府信息公开申请所作的补正告知，属于阶段性行为，并未对原告提出的申请事项作出结论性答复，不影响原告的实体权利义务，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据复议法实施条例第二十八条第五项、行政复议法第十七条第一款规定，决定不予受理原告提出的复议申请。原告李治国诉称：原告于2019年6月21日依法向湖南省发改委提交了政府信息公开申请，申请内容合理合法、清晰明确，湖南省发改委于2019年7月1日作出的告知书违法无效，没有依法履行政府信息公开职责，严重损害原告合法权益。后原告向被告邮寄提交行政复议申请，被告不作为、渎职失职、滥用权力，其没有依法履行行政复议法定职责，没有依法查清事实、调取证据。被告作出的被诉复议决定认定事实及适用法律错误，程序及内容不合法、无效，严重损害原告的合法权益，违反行政复议法等法律法规。故请求法院确认被告作出的被诉复议决定违法。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.被诉复议决定，2.告知书，共同证明被告行政不作为，严重损害原告的合法权益。被告国家发展改革委辩称：被告作出的被诉复议决定符合法律规定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请材料、行政复议案件收案登记表，证明2019年8月19日，被告收到原告提交的行政复议申请材料。2.法规司行政复议案件审理意见单、邮件交寄单，证明2019年8月21日，被告作出被诉复议决定并于2019年8月22日邮寄原告。经庭审质证：被告认为原告提交的证据1不能作为证据提交。被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。原告对被告提交的证据1中的行政复议申请书、告知书的真实性、合法性、关联性认可，对证据1中的行政复议案件收案登记表的合法性不予认可；原告对被告提交的证据2中的法规司行政复议案件审理意见单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，对证据2中的邮件交寄单的真实性和合法性无异议，证明目的不认可。本院对证据认证如下：原告提交的证据1系被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年8月19日，被告收到原告提交的行政复议申请书，复议请求为：确认告知书违法，责令湖南省发改委赔偿原告0.217亿；确认湖南省发改委违法渎职失职，责令其赔偿原告0.971亿。2019年8月21日，被告作出被诉复议决定，次日向原告进行了邮寄，原告于同月24日签收。告知书的主要内容为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条的规定，请明确政府信息公开申请内容，并作出补正。如第1-3条，请明确“国务院、省教育厅、省自然资源厅、省住建厅、省财政厅、省政府、省机关事务局相关单位批复文件材料及批复手续文件”具体指什么文件。如第4条“国务院、省教育厅、省自然资源厅、省住建厅、省财政厅、省政府、省机关事务局相关单位批复文件材料及批复手续文件和湖南农业大学经济适用房共二期的批复文件及国务院、省教育厅、省自然资源厅、省住建厅、省财政厅、省政府、省机关事务局相关单位批复文件材料及批复手续文件”，具体是指什么文件。二、鉴于原告的申请涉及多个事项，为方便答复，根据政府信息公开“一事一申请”的原则，请针对不同事项分别提出申请。本院认为：当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。该法第六条对行政复议的范围作出具体规定。根据政府信息公开条例第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，告知书系要求原告明确政府信息公开申请的内容并作出补正，属于阶段性行为，不具有终结政府信息公开程序的效果，不影响原告的权利义务。因此，原告提出的行政复议申请不符合行政复议范围，被告不予受理原告提出的行政复议申请并无不当。被告在收到原告李治国提出的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定，并依法向原告送达，程序上符合行政复议法第十七条的规定。综上所述，原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李治国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李治国负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范术伟审 判 员  乔 军人民陪审员  刘颖杰二〇一九年十月二十八日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初438号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人郑某，男，1991年5月6日出生，个体户，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］382号起诉书指控被告人郑某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2018年12月至2019年2月间，被告人郑某明知“SUSUYA”胶囊中含有毒、有害物质，通过淘宝网店多次向南京市建邺区等地销售“SUSUYA”减肥胶囊共计130粒，累计得款人民币911.7元。 2019年2月26日，被告人郑某被抓获归案，后供述了上述犯罪事实；被查获“SUSUYA”减肥胶囊245盒共计7350粒。经检验，上述产品均检出西布曲明等成分。在本院审理期间，主动退出违法所得人民币911.7元。 上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有“SUSUYA”胶囊物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、扣押清单等书证，被害人董某、王某的陈述，被告人郑某的供述和辩解，搜查笔录，专项抽样检验报告，网络销售记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人郑某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告人郑某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、扣押在案的有毒、有害食品以及违法所得人民币911.7元予以没收，其中有毒、有害食品予以销毁，违法所得上缴国库。 三、禁止被告人郑某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 浩 二〇一九年十月十八日 书记员 黄冰雪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1269号之一申请执行人：庄连生，男，1988年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第182号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月五日书记员  王 超
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4431号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：谢志刚，男，该行员工。 被告：韦兰金，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告韦兰金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日通知福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在七日内向本院预交案件受理费。但福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤诉处理。 审判员  林永洲 二〇一九年十月二十五日 书记员  詹云卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4191号原告：李志义，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县承德家园。被告：宋远忠（曾用名宋永刚），男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李玉芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李志义诉被告宋远忠、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李志义到庭参加诉讼，被告宋远忠、被告李玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款174,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋远忠因资金需要，分别于2013年8月20日和2015年6月12日两次向原告借款累计174,000元。现原告向被告催要，被告电话不接。被告宋远忠与被告李玉芳系夫妻关系，该款是用于家庭经营，为此，二被告应偿还该笔借款。根据有关法律规定，特向贵院提出诉讼，要求被告立即偿还借款及利息。被告宋远忠、被告李玉芳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋远忠与被告李玉芳系夫妻关系。原告李志义与被告宋远忠是邻居关系。2015年6月12日和2015年8月20日被告宋远忠以做生意为由分别向原告李志义借款124,000元和50,000元，共计174,000元，并向原告李志义出具借条二份。原告李志义后经多次找被告宋远忠、被告李玉芳追要借款，被告宋远忠、被告李玉芳以种种理由不予偿还，为此，原告李志义诉讼来院。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告宋远忠因生意需要，两次向原告李志义借款共计174,000元，并向给原告李志义出具了借条，该借款是双方真实意思表示，债权、债务关系明确。被告宋远忠理应偿还，且该借款发生在被告宋远忠与被告李玉芳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告李志义请求要求被告宋远忠、李玉芳偿还174，000元的借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，该借条中双方没有约定利息，原告李志义要求被告偿还的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告宋远忠、被告李玉芳于判决书生效后五日内偿还原告李志义借款174,000元；二、驳回原告李志义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,780元，由被告宋远忠、被告李玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李洪亮人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年十月八日书 记 员  尹 靓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40092号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄铭桂，男，1979年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告黄铭桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年10月14日的透支款本金24443.31元，利息2281.64元、其他费用422.79元、逾期还款违约金1932.31元，以及从2019年10月15日起至债务清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、被告承担本案受理费625元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2016年10月25日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明：对当期账单发生的，除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××97）。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年10月14日，透支款本金24443.31元，利息2281.64元、其他费用422.79元、逾期还款违约金1932.31元（自2019年3月9日起算）。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的书面证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金,但未提交与被告约定计收逾期还款违约金的书面证据，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄铭桂向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金24443.31元、其他费用422.79元及利息（暂计至2019年10月14日利息2281.64元，自2019年10月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告黄铭桂负担590元、原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  谭少芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14225号原告：朱敏,女,1978年8月26日出生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇华严村XXX号。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡欣，上海焦伟云律师事务所实习律师。被告：上海浪科网络科技有限公司，住所地上海金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张飞翔。被告：上海果立资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴少杰。第三人：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：方德清。原告朱敏与被告上海浪科网络科技有限公司、上海果立资产管理有限公司、第三人上海大锦资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海浪科网络科技有限公司偿还原告借款本金1,000,000元；2.判令被告上海浪科网络科技有限公司支付原告借款利息16,666元；3.判令被告上海浪科网络科技有限公司支付原告逾期利息94,444.44元(以本金1,000,000元为基数，按年利率10%，自2018年9月14日起计算至2019年8月20日)；4.判令被告上海浪科网络科技有限公司承担律师费50,000元；5.判令被告上海果立资产管理有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月11日，原告与两被告及第三人签订《合同书》，其中《借款合同》约定：原告向被告上海浪科网络科技有限公司出借1,000,000元用于流动资金周转，借款年利率10%，借款期限3个月，还款方式为按月付息，到期还本，最后还款日为2018年9月13日；如逾期还款，另需支付追偿产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。《担保承诺书》约定：被告上海果立资产管理有限公司为被告上海浪科网络科技有限公司上述合同项下的偿还义务提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、原告为实现债权和担保权利发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为自《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。签订合同后，原告于2018年6月11日向被告上海浪科网络科技有限公司提供1,000,000元借款，但被告上海浪科网络科技有限公司仅在借款期限内支付第一个月利息8,333元，剩余两个月利息16,666元未支付。借款期限届满后被告上海果立资产管理有限公司亦未能偿还借款本金及支付剩余利息，也未如约履行保证责任。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案纠纷因涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告朱敏的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年十月二十八日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7003号原告：湖南某某科技有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区。法定代表人：傅子刚，总经理。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圣林，湖南和讯律师事务所律师。被告：某某（岳阳）科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶。法定代表人：向志明，董事长。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘经勇，湖南滳招律师事务所律师。原告湖南某某科技有限公司（以下简称某某公司）与被告某某（岳阳）科技有限公司（以下简称某某（岳阳）公司）撤销权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人杨尚荣、孙圣林，被告某某（岳阳）公司委托诉讼代理人彭春朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告于2018年8月1日给被告出具的还款承诺书；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，原、被告签订《采购安装北斗卫星定位车载终端及监控服务合同》，原告向被告采购4G视频终端500台，摄像头1500个，SD卡（64G）500张。合同对硬、软件产品质量提出了要求，被告向原告提供的产品和监控平台，必须是通过交通运输部标准检测合格的产品，被告应根据原告使用监控平台的需要，免费不断优化升级监控平台软件，确保监控系统平台正常稳定运行等。2016年12月18日、2016年12月28日、2017年2月20日，双方又分别签订了三份补充合同，约定在原有供货基础上另增加2G电信定制版本车载终端设备300台、2G抓拍摄像头300个、600线2.8光圈的出租车摄像头900个、4G视频终端350个、600线2.8光圈（小方块）摄像头60个、600线2.8光圈（小海螺）摄像头60个、SD卡（64G）350张、2G终端40台、2G摄像头40个。被告交付产品后，原告出具了签收单。但原告在使用过程中发现被告提供的运营服务平台经常出现问题，主要体现在视频监控平台运行不畅，不能有效实施动态监控，控管时段不报警，轨迹回放有问题等。汉寿县、澧县校车安全管理办公室相继发来平台整治任务交办单，常德市道路运输管理处也下发了安全生产约谈通知书。为此，原告多次向被告反馈职能部门的意见，被告也曾对平台问题进行了整改，但在整改后平台仍然不能满足原告的需求，不能适应运输市场的车辆动态监管。导致很多车辆大量违规，失去采购商品设立平台的目的宗旨。由于该平台参数达不到相关要求，一直不能得到主管部门的认同，以至于最后运管部门强烈要求所有监控车辆必须更换监控平台。故原、被告双方一直未能办理结算。2018年8月1日，在被告反复要求和其承诺解决所有存在问题的情况下，原告为被告出具了一份还款承诺书。但被告不仅不履行对原告的承诺，反而还以还款承诺书为据诉至法院。一审诉讼后，原告拟委托其他公司将从被告处购买的产品升级，减少损失。但发现被告提供的终端产品只能用于被告提供的平台，而与其他平台不能兼容。更为严重的是，被告提供的终端并非交通运输部通用产品，且经检测其出厂合格证上所标参数与该产品参数多处不一致。原告认为其出具的还款承诺书系重大误解，也违背了原告的真实意思表示，遂向人民法院提起诉讼。被告某某（岳阳）公司辩称：1、原告以重大误解主张撤销还款诺书，但没有提供有效证据证实，反在还款承诺书中注明于2018年6月3日原告已出具过《还款计划书》，原告多次承诺支付欠款，其不存在重大误解。同时也没有提供相应证据证实《还款承诺书》违背原告的真实意思表示或被告存在欺诈、乘人之危的事实；2、原告所述不能构成撤销合同的法律事实。被告提供的服务平台符合交通部相关管理要求，同时货运车平台已通过省交通部门审核备案。原告提出个性化要求，被告按要求完成开发，并为原告提供技术培训，但至今没有收到原告定制开发的费用。综上，原告所诉没有事实和法律依据，应予驳回。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2016年11月22日，原、被告签订《采购安装北斗卫星定位车载终端及监控服务合同》，原告向被告采购4G视频终端、摄像头、SD卡（64G）等电子设备。此后，双方又签订多份补充协议，增购其他型号的电子设备若干。被告向原告提供合同及补充协议约定的电子设备及相应的平台服务后，原告仅向被告支付了部分货款及平台服务费。期间原告在使用过程中认为被告提供的电子设备存在一定的问题，在向被告反馈相应情况后，被告派员进行了整改，但原告仍认为未能满足其使用要求。2018年6月3日，在被告多次要求下，原告向被告出具《还款计划书》，承诺支付前期所欠被告货款及平台服务费共计1481300元。同时约定逾期未付清，则从2018年8月1日起，被告有权停止对原告单位在线车辆的运营服务，并承担相应利息。因原告未按约定期限支付货款及平台服务费，被告采取锁定平台服务的措施。双方再次于2018年8月1日签订《还款承诺书》，约定前期原告所欠货款及平台服务费1481300元，分四期按每期25%的标准逐步支付完毕，并由案外人湖南某某交通运输集团有限公司对上述欠款及利息承担连带担保责任。但此后原告仍未向被告履行支付义务。被告遂向人民法院提起诉讼，主张原告支付所欠货款及平台服务费。本院作出（2018）湘0602民初7112号民事判决，依法支持了被告的相应诉讼请求，原告不服该判决向岳阳市中级人民法院提起上诉。期间，原告将前期自被告处采购的电子设备转移到其他服务平台拟继续使用，但却发现存在设备不兼容的现象。原告遂委托案外人深圳市某1科技有限公司（以下简称某1公司）对被告提供的电子设备进行检测，某1公司于2019年6月13日出具终端入网情况说明，认为原告送检的产品存在不兼容、IP锁死、关键件与实际不符的情况。原告认为未能及时发现上述情况而作出还款承诺书，存在重大误解，遂向本院提起诉讼。上述案件事实有原告提交的《还款承诺书》、产品质量检测报告、终端入网情况说明、《采购安装北斗卫星定位车载终端及监控服务合同》，被告提交的《还款承诺书》、《还款计划书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重大误解，是指一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同，即必须是行为人对行为的主要内容构成重大误解。而原告在接受被告电子设备及平台服务后，向被告支付相应货款及平台服务费是其应尽义务。在此情况下，原告向被告承诺支付前期所欠货款及平台服务费的意思表达符合双方合同约定，原告并未因错误理解导致作出违背其真实意思的承诺。至于原告所述被告的产品存在质量问题、不兼容、IP锁死、关键件与实际不符的情况，属于产品质量问题，不是原告对承诺还款行为的重大误解，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告向本院申请对被告提供的产品质量进行鉴定，因本案案由并非产品质量纠纷，故对原告的鉴定申请，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南某某科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南某某科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年十月二十三日书记员  何云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6043号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园路2号写字楼A栋四层407号。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十月十六日法官助理李思瑶书记员张紫绘
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11235号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：孟祥东，男，1981年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：梁玉华，男，1976年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：崔祥荣，女，1975年5月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：蒋玉梅，女，1977年4月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孟祥伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告孟祥东、梁玉华、崔祥荣、蒋玉梅、孟祥伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，被告于2019年10月15日已偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，并主动承担了本案的诉讼费用。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1602元、保全申请费1370元，由被告孟祥东等人承担，原告已预交，由被告直接交付原告。审判员  司立箫二〇一九年十月十六日书记员  王 浩
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4718号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000902834995C，住所地重庆市渝中区邹容路153号。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称“太平洋财产保险重庆分公司”)与被告王晓玲保证保险合同纠纷一案，本案本院于2018年10月9日以(2018)渝0111民初3386号民事判决书作出判决，原告太平洋财产保险重庆分公司不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院以一审法院未将双方当事人之间的保险合同关系事实及代偿事实等基础案件事实进行审理，加之二审出现了影响案件事实认定的新证据为由，撤销原审判决，发回原审法院重审。本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员雷琳担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险重庆分公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告王晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财产保险重庆分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告102000元；2.本案的诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告王晓玲因购房向重庆市公积金管理中心申请公积金贷款40万元，购买位于重庆市沙坪坝区土湾新生村街道13号XXX的房屋，重庆市公积金管理中心委托农村商业银行巴南支行向原告发放了贷款。2013年5月9日，被告为该套房屋按揭贷款向原告投保了“个人抵押贷款房屋综合保险”。后因被告未按约还款，原告根据保险合同约定于2017年12月将102000元划至重庆市住房公积金管理中心用于偿还被告逾期本息。根据原被告达成的保险合同，原告有权向被告追偿垫付的保险金及利息。原告特诉至贵院，请求判如所请。被告王晓玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月9日，被告王晓玲因购买重庆市沙坪坝区土湾新生村街道13号附2号4-5的房屋向重庆市住房公积金管理中心申请公积金贷款，后被告王晓玲签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，合同约定：贷款金额40万元；贷款月利率3.75‰；贷款期限共180个月，自2013年4月18日起至2028年4月17日止；偿还方式为月均等额本息；偿还金额为月还本息3059.97元。合同签订后，重庆市农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向被告王晓玲发放贷款40万元。2013年5月9日，被告王晓玲在原告处购买个人住房抵押贷款综合保险，约定被告王晓玲为其40万元的公积金贷款投保、被告王晓玲连续三个月未履行还款责任，保险公司代为赔偿被告王晓玲拖欠的本息，保险公司就代为垫付的款项，有权向被告追偿等内容。2017年12月12日，重庆市住房公积金管理中心向原告发出出险通知书，告知原告因被告王晓玲连续三期或累计六期未按《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》约定偿还贷款，要求原告履行担保责任。2017年12月15日，原告为被告代为偿还了逾期本息合计102000元。上述事实，有原告的陈述、重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、重庆市商品房买卖合同、重庆市住房公积金个人住房贷款申请审批表、个人住房抵押贷款综合保险保险单及保险条款、付款回单、出险通知书及结案通知、还款明细表、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，被告王晓玲在原告处投保个人住房抵押贷款综合保险，系被告王晓玲的真实意思表示，双方自愿建立了保险合同关系。双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。被告王晓玲借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告按照保险单约定向重庆市住房公积金管理中心支付了被告拖欠的贷款本息共计102000元，故原告要求被告支付代偿款102000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由被告王晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年十月二十八日书 记 员  肖 莉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1620号之二被执行人：秦萌，女，1993年2月28号出生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1620号之二裁定书，于2019年10月10日向被执行人秦萌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦萌在中国建设行6227002434213689260_156_1账户内存款人民币26659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月十日书记员  毛 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1269号申请执行人：李敏，男，1980年05月17日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：洪磊，男，1986年02月28出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行李敏与洪磊民间借贷纠纷一案中，本案的申请执行金额为借款10万元及利息，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下房屋、银行、互联网银行、车辆、保险等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十月二十九日书 记 员  黎 骏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2523号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：叶文婷，女，汉族，1986年7月10日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告叶文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告叶文婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金7124.78元、逾期还款违约金1031.95元（一次性收取）、手续费473.24元及利息（2019年6月27日前的利息电脑系统记录为1860.26元；2019年6月27日起至本金清偿之日止，以7124.78元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年10月25日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2013年11月22日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××42的金穗贷记卡，信用额度为20000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月27日，被告拖欠本金7124.78元、利息1860.26元、手续费473.24元、逾期还款违约金1031.95元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告叶文婷未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶文婷向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金7124.78元、逾期还款违约金1031.95元、手续费473.24元及利息（暂计至2019年6月27日利息为1860.26元，之后的利息以7124.78元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费62元，减半收取31元（原告已预交），由被告叶文婷负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执241号申请执行人：曾俊，男，1963年5月29日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：王义，男1974年3月24日生，布依族，住贵州省长顺县。曾俊申请执行王义劳务合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初130号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王义于本判决生效之日起一个月内支付原告曾俊工资柒仟元（7000元）；二、案件受理费50元（已减半收取25元），由被告王义承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人曾俊向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月22日，本院依法向被执行人王义送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人王义已外出务工，家中无可供执行财产，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年4月18日、7月10日、8月12日、8月31日、9月30日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，除被执行人王义账户上有零星存款外，无其他可供执行财产。3、2019年4月23日，本院依法对被执行人王义采取限制高消费措施，并将被执行人王义列入失信被执行人名单。4、2019年8月16日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无房产可供执行。综上所述，经本院向申请执行人曾俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王义负有继续向申请执行人曾俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十月十二日法官助理陈丽书记员王清
广东省汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初351号原告：广东佳永实业有限公司，住所地汕头市潮南区。法定代表人：林畅桂，总经理。被告：张再雄，男，1977年7月9日出生，汉族，原住云南省大理白族自治州，现去向不明。原告广东佳永实业有限公司（下简称佳永公司）诉被告张再雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佳永公司的法定代表人林畅桂到庭参加诉讼，被告张再雄经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳永公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年年初，被告经客户介绍与其公司发生业务往来，与其公司法定代表人林畅桂成为朋友。2015年6月12日，被告因生意资金周转需要向其公司借款100000元，其公司出借现金100000元给被告，被告收到借款后，向其公司出具《借条》《收条》并签名确认。借款后，由于被告迟迟未返还借款，其公司多次催讨未果，为维护其公司合法权益，遂向法院提起诉讼，请依法支持其公司诉讼请求。原告佳永公司对其公司陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、林畅桂身份证复印件，据以证明其公司诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；3、《借条》《收条》1份，据以证明2015年6月12日，被告向其公司借款100000元且收到其公司出借的100000元的事实。被告张再雄没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认原告于2015年6月12日出借给被告100000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告张再雄向原告佳永公司借款100000元，同日，被告在内容为“本人张再雄因个人原因，现向广东佳永实业有限公司申请借到现金100000.00元（大写：壹拾万元整）人民币，特写此借条，往后双方如发生纠纷，协商解决不了时，则向广东佳永实业有限公司所在的人民法院申请处理（即广东省汕头市潮南区人民法院）。借款人：张再雄借款日期：2015年6月12日身份证号码：”的《借条》上填写身份信息、借款数额、借款日期及在内容为“本人张再雄今天收到广东佳永实业有限公司借个本人借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）人民币此据收款人：张再雄日期：2015年6月12日”的《收条》上填写身份信息、收款数额及收款日期，并在《借条》《收条》的借款人处签名确认后交原告存执。借款没有约定还款期限及是否支付利息。借款后，由于被告未归还借款，原告经多次催讨未果，遂于2019年3月1日向本院提起诉讼。此外，本院依法委托云南省巍山彝族回族自治县人民法院向被告送达有关应诉材料，因被告已不在其住所地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县X镇居住，无法送达，云南省巍山彝族回族自治县人民法院出具证明证实被告张再雄去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告佳永公司与被告张再雄之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告张再雄向原告佳永公司借款100000元的事实，有原告提交的《借条》《收条》和当事人陈述等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定还款期间，原告依法有权随时向被告主张权利。现原告请求判令被告归还借款100000元，合法有据，可予支持。原告请求判令被告支付从起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止的资金占用期间利息，于法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张再雄应于本判决生效后15日内返还原告广东佳永实业有限公司借款100000元及资金占用期间的利息（利息从2019年3月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共2900元，由被告张再雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭友禄审 判 员  彭明裕人民陪审员  吴宏丰二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵奕佳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再27号原审原告：任某贺，男，1984年9月2日出生，汉族，住东海县。现羁押于东海县看守所。原审被告：李某，男，1988年5月24日出生，汉族，住东海县。原审被告：董某红，女，1987年3月3日出生，汉族，住址同上。原审原告任某贺与原审被告李某、董某红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0722民初1022号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）苏0722民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院再审认为，原审原告任某贺在相关民间借贷纠纷案件中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中任某贺有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0722民初1022号民事判决。二、驳回原审原告任某贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 秦 臻二〇一九年十月八日法官助理 马玉婷书 记 员 钱姗姗
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审153号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处工作人员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处工作人员。被执行人：优斯太科电子（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区福州路1号4栋。法定代表人：裵泳熙，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年10月16日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]05-02号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年3月11日以被执行人优斯太科电子（烟台）有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付王某某2018年6月至2018年7月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2019]05-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付王某某的劳动报酬10734.1元及加付拖欠金额50%的赔偿金5367.05元，共计16101.15元（人民币壹万陆仟壹佰零壹元壹角伍分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年1月30日作出烟开人社监令字[2019]20-02号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于同日送达给被执行人。申请执行人于2019年2月21日作出烟开人社监理告字[2019]06-02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2019年2月22日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年3月11日作出烟开人社监理字[2019]05-02号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年3月13日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月23日作出并于2019年9月24日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]15号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]05-02号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]05-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月二十三日书 记 员  逄映雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初6097号 本院于2019年11月7日对原告周代敏诉被告张洪、四川宜宾戎通运输有限公司高县分公司、李莉、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)川1502民初6097号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)川1502民初6097号民事判决书中正文第四页第二十行第二个字后的“共计21030.17元”补正为“续医费6500元，共计27530.17元”,第十八个字后的“11030.17元（21030.17元-10000元）”补正为“17530.17元（27530.17元-10000元）”；第二十二行第四个字后的“60%元”补正为“80%”，第八个字后的“6618.1元”补正为“14024.14元”；第五页第一行第十二个字后的“保险”补正为“交强险”，第二十三个字后的“32652.5元【医疗项目10000元+死亡伤残项目22652.5元（43682.67元-医疗费19620.17元-住院伙食补助费1410元）】”补正为“26152.5元【医疗项目10000元+死亡伤残项目16152.5元（43682.67元-医疗费19620.17元-住院伙食补助费1410元-续医费6500元）】”，第四行第四个字后的“6618.1元”补正为“14024.14元”，第十三行第九个字后的“32652.5元”补正为“”26152.5元；第十六行第九个字后的“6618.1元”补正为“14024.14元”。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年十月二十六日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1028号 申请人赣州农商银行股份有限公司南康支行。 地址：赣州市南康区泰康中路96号。 法定代表人：李斌，系该公司理事长。 委托代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人刘申权，男，1973年12月21日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 被执行人江丽玉，女，1976年9月21日生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 申请人赣州农商银行股份有限公司南康支行与被执行人刘申权、江丽玉金融借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初1652号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘申权所有的位于赣州市南康区工业一路南侧有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘申权所有的位于赣州市南康区工业一路南侧房屋，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十月十二日                                                                                                            法官助理鄢凯                                                                                                              书记员廖肇林
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5638号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：梁宝业，男，1991年4月24日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告梁宝业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案,原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月八日书记员  王元玥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初301号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人侯某,出生于甘肃省会宁县，公民身份号码×××，户籍地宁夏银川市，现住址同上。   指定辩护人王某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年8月27日22时06分，被告人侯某醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿银川市西夏区怀远西路由东向西行驶至与同心北街北岔路口东侧100米处被民警查获。经鉴定，侯某血液检材中乙醇含量为194.76mg/100mL。据此，指控被告人侯某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提出对被告人侯某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人侯某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议。辩护人在量刑方面的辩护意见是：一、被告人侯某具有坦白情节；二、被告人侯某在庭审过程中自愿认罪、有悔罪表现；三、被告人侯某系初犯、偶犯，此次犯罪没有造成严重的社会后果。综上，建议对被告人侯某判处二个月以下拘役。当庭未提交证据。   上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、道路交通违法照片、公安行政处罚决定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料、到案经过等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。辩护人关于被告人侯某具有坦白情节、当庭自愿认罪，建议对其判处二个月以下拘役的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人侯某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：   被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 虎桂花     二〇一九年十月十一日   法官助理 赵 敏   书 记 员 王文辉     附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3386号之一 申请执行人广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。 法定代表人聂金伟，职务总经理。 被执行人罗俊杰，男，汉族，1989年7月6日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人罗俊杰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3202号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本院（2016）粤0113执7321号案对被执行人罗俊杰名下位于番禺区沙湾镇德贤路818号品院街6号406的房屋进行强制变价处理，并对执行所得款进行分配，但因其他债权人对分配方案提起诉讼，需待诉讼结果方可作进一步处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、市场监督管理部门、网络金融机构和多家银行等多方面调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十六日 书记员  苏嘉盛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3838号原告：李广英，男，1965年5月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：董步云，男，1975年7月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告李广英与被告董步云健康权一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广英、被告董步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失暂计2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日21时许，被告董步云在水岸美景小区因琐事将原告李广英打伤，后原告拨打110报警，原告受伤后入住河北以岭医院进行救治，花费的各项费用与被告未达成和解协议。该案石家庄市鹿泉区公安局作出鹿公（铜）行罚决字20190448号行政处罚决定书。原告认为，被告的行为给原告造成了物质及精神损失，原告受伤所花费的各项费用应由被告承担，为此，原告依据我国相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持董步云辩称，我是值班经理，他在我宿舍找我打架，一切的笔录都在派出所，而且也有证人，是原告先动手打的我。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日21时许，被告董步云在石家庄市鹿泉区水岸美景小区因琐事将原告李广英打伤。石家庄市鹿泉区公安局于2019年4月28日作出鹿公（铜）行罚决字[2019]0448号行政处罚决定书,对董步云进行了处罚。庭审时，原告李广英要求被告董步云赔偿，医疗费5107.14元、营养费1500元、交通费500元、陪护费1500元、误工费3000元、起诉费200元，共计11807.14元，提交的证据有住院证明、派出所证明、鉴定意见书。被告董步云针对原告的主张和提交的证据，质证意见为，对票据无异议，原告是小区保安，我是经理，小区车堵路了，我当天喝酒有点多，我可能说话口气不太好，我给他打电话，他说在家吃饭呢，我说小区里的车堵了，后来我给主管领导反映了，领导说别管了，我就回办公室了，我又给原告打电话了，他去我办公室找的我，后来打起来了，他进门掐的我脖子，我拿手机砸的他。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案，被告董步云将原告李广英殴打致伤，有公安机关的处罚决定为证，故原告李广英要求被告赔偿其损失，本院予以支持，根据原告李广英提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费4272.14元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、营养费500元、误工费为20天×39947元/年（居民服务业工资）=2189元、护理费6天×39947元/年（居民服务业工资）=657元、法医鉴定费800元、交通费300元，以上损失计9318元，该损失应当由被告董步云予以赔偿。原告李广英的的其他请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告董步云在本判决生效三日内赔偿原告李广英损失9318元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十月八日书记员  樊 晓
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2475号 原告：叶永武，男，1978年4月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：宋文良，男，1968年1月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。 委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 原告叶永武诉被告宋文良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永武及其委托代理人程春欢、被告委托代理人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶永武诉称：2012年至2013年期间，被告宋文良因承包建筑工程需要，从原告处多次租赁塔吊。2014年1月27日，原、被告双方经结算，被告宋文良共欠原告租赁费7万元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告宋文良一直未付，现请求：1、判令被告宋文良支付租赁费7万元及利息（利息从2014年1月27日计至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、判令被告宋文良承担诉讼费用。 宋文良辩称：2014年1月27日，双方经结算，我的确因为租赁原告的塔吊欠原告7万元，没有争议，当时我承诺在1月30之前将7万元付清，后因工程款没有全部结算，所以该笔款一直拖欠。从2014年2月份以后，原告未向我催要该笔欠款，故本案已过诉讼时效。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告方向法庭提举的欠条、短信的聊天记录，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告宋文良租赁原告叶永武塔吊，原、被告双方成立租赁合同法律关系，后双方经过结算，被告宋文良拖欠原告叶永武租赁费，被告宋文良应当及时全部支付，被告宋文良在原告多次催要后一直未付，应承担相应的民事责任。因被告宋文良出具的案涉欠条未明确拖欠租赁费支付时间，故原告要求被告宋文良从出具欠条之日承担利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告叶永武不间断的一直在主张权利，故被告宋文良辩称本案已过诉讼时效的诉讼主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告宋文良欠原告叶永武租赁费7万元，于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告叶永武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，财产保全费740元，合计1520元，由被告宋文良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇一九年十月十八日 （代公章） 书记员傅婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。