河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初80号原告：河南恒益新能源有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇金谷北路，统一社会信用代码：91410302074228403L。法定代表人：夏堡华,总经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所实习律师，特别授权。被告：洛阳市生态环境局，住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。统一社会信用代码：11410300005372460J。法定代表人：杨晓阳，局长。委托诉讼代理人：王晓明，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师，一般代理。原告河南恒益新能源有限公司(下称恒益新能源公司)诉被告洛阳市生态环境局（下称市生态环境局）请求撤销行政处罚纠纷一案，本院2019年8月26日审查立案后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理本案。原告河南恒益新能源有限公司委托诉讼代理人刘高登、陈治亮，被告洛阳市生态环境局委托诉讼代理人王晓明、尚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：洛阳市生态环境局环境监控中心通过网上监控，2019年2月18日老城环保分局工作人员到现场检查时发现恒益新能源公司锅炉1号烟囱从2019年1月21日至1月27日氮氧化物在线监控数据超标，其中1月26日0时至23时氮氧化物在线监控数据445.30-761.50毫克/立方米超过国家规定排放标准累计超标13个小时。违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条：“企业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染排放总量控制要求”的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项“……（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款”之规定，参照河南省《大气污染防治法行政处罚裁量标准》中“浓度超标200%或总量超标100%的，责令改正或者限制生产、停产整治；登记表类项目处30-35万元，报告表类项目处50-60万元，报告书类项目处80-100万元罚款”的规定，于2019年7月8日对恒益新能源公司的违法行为，作出洛环罚[2019]3016-02号《行政处罚决定书》，对其公司处55万元的罚款。原告恒益新能源公司诉称：2019年7月8日，被告以“2月18日现场检查时发现原告1号烟囱从2019年1月21日至1月27日氮氧化物在线监控数据超标，其中1月26日0时至23时氮氧化物在线监控数据445.30～761.50毫克/立方米超过国家规定排放标准累计超标13个小时”为由对原告处伍拾伍万元的罚款。原告认为被告的处罚欠妥：1、被告未考虑供暖系民生工程，正值寒冬时节，如贸然断气必将导致社会矛盾激化；2、原告已经按照被告的要求积极进行整改的现实情况；3、对于原告烟囱排放超标一事，被告先后作出了三个处罚决定书，分别为洛环罚【2019】3011号处罚决定书（罚款45万元）、洛环罚【2019】第7008号处罚决定书（罚款60万元）、洛环罚【2019】第7015号处罚决定书（罚款60万元），违反行政处罚的“一事不再罚”原则。综上，请依法撤销洛环罚【2019】3016-02号行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。原告恒益新能源公司向法庭提交以下证据：情况说明。证明：我公司的供热工程属于民生工程，在老城区政府介入不让再运营之后，我们就立即停止了设备的运行，并且向供热小区的住户退还了所多交的供暖费用。被告洛阳市生态环境局辩称：一、答辩人洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2019〕3016-02号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）被答辩人存在“氮氧化物在线监控数据超标”的环境违法事实。2019年2月18日答辩人检查时，发现被答辩人锅炉1号烟囱2019年1月21日至2019年1月27日氮氧化物在线监控数据超标，其中2019年1月26日0时至2019年1月26日23时氮氧化物在线监控数据445.30～761.50/m3，超过国家规定排放标准（氮氧化物：200㎎/m3）累计超标13小时。以上事实有《关于查询河南恒益新能源有限公司在线监测数据超标问题环境监察通知》、《洛阳市环境监控中心监测数据超标单》、《洛阳市环境监控中心监测数据》、《洛阳市环境保护局现场检查(勘察）笔录》、《现场照片》、《洛阳市环境保护局调查询问笔录》为证。2019年2月18日，答辩人向被答辩人下达了《洛阳市生态环境局责令改正违法行为决定书》（洛环老改正字[2019]015号），责令被答辩人立即改正违法行为。以上事实有《责令改正决定书》（洛环老改正字[2019]015号）、《责令改正决定书送达回证》及现场照片证据为证。（二）2019年3月18日，答辩人向被答辩人依法送达了《洛阳市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书》（洛环罚告[2019]3016号），告知被答辩人对处罚内容有陈述申辩和申请听证的权利。被答辩人逾期未向答辩人提出陈述、申辩，也未要求听证。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，视为被答辩人放弃陈述、申辩及听证的权利。以上事实有《洛阳市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书》（洛环罚告[2019]3016号）、《洛阳市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书送达回证》、现场照片证据、邮寄单、河南法制报、视频为证。（三）2019年7月8日答辩人依法作出《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》（洛环罚[2019]3016-02号）并向被答辩人依法送达。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项：“超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处以十万元以上一百万元以下的罚款”的规定，参照河南省《大气污染防治法行政处罚裁量标准》中“浓度超标200%以上或者总量超过100%以上的，责令改正或者限制生产、停产整治。登记表类项目处30万元以上35万元以下罚款，报告类项目处50万元以上60万元以下，报告书类项目处80万元以上100万元以下罚款。”据此，答辩人作出了《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》（洛环罚〔2019〕3016-02号）并依法向被答辩人送达。以上事实有《洛阳市生态环境局环境违法行为立案审批表》、《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》（洛环罚〔2019〕3016-02号）、《洛阳市生态环境局行政处罚决定书送达回证》、现场照片证据、EMS邮寄单、河南法制报为证。二、被答辩人请求撤销洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2019〕3016-02号行政处罚决定书无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告洛阳市生态环境局向法庭提交以下证据：1、《关于查处河南恒益新能源有限公司在线监测数据超标问题环境监察通知》、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、洛阳市环境监控中心监测数据；证明：原告1#烟囱2019年1月21日至2019年1月27日部分时段烟囱排放口废气污染物超标。2、行政处罚委托书（洛环罚委字〔2019〕第003号）；证明：洛阳市环境保护局老城分局被依法委托实施行政处罚。3、营业执照、法定代表人身份证复印件；证明：原告企业信息。4、《洛阳市环境保护局现场调查询问笔录》；证明：现场询问情况。5、《洛阳市环境保护局现场检查（勘察）笔录》、现场照片证据；证明：现场询问情况。6、见证人身份证复印件、证明；证明：见证人身份情况。7、《洛阳市生态环境局责令改正违法行为决定书》(洛环监责改〔2019〕015号）及送达回证、现场照片证据；证明：被告依法作出《责令改正决定书》并依法送达。8、《洛阳市生态环境局环境违法行为立案审批表》；证明：被告依法对原告涉嫌废气在线数据超标环境违法一案立案调查。9、《洛阳市环境保护局环境违法行为调查终结报告表》；证明：案件调查情况。10、《洛阳市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书》（洛环罚告〔2019〕3016号）及送达回证、现场照片证据、邮寄单、河南法制报；证明：被告依法作出行政处罚事先（听证）告知书并依法送达。11、《洛阳市环境保护局行政处罚决定审批表》；证明：原告作出行政处罚决定前的内部审批程序。12、《洛阳市环境保护局老城环保分局行政处罚会议纪要》；证明：被告对原告所涉环境处罚案件进行了集体讨论。13、《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》（洛环罚[2019]；证明：被告依法作出行政处罚决定书并依法送达。14、《洛阳市生态环境局关于重大行政处罚备案的报告》；证明：被告对重大行政处罚案件进行备案。15、《河南省行政执法证》；证明：执法人员具备执法资格。法律法规依据1.《中华人民共和国大气污染防治法》；2.《中华人民共和国行政处罚法》；3.《中华人民共和国行政强制法》；4.河南省《大气污染防治法行政处罚裁量标准》。经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：洛阳市生态环境局环境监控中心通过网上监控，确认恒益新能源公司1号烟囱，从2019年1月21日至1月27日氮氧化物在线监控数据超标，其中1月26日0时至23时氮氧化物在线监控数据445.30-761.50毫克/立方米超过国家规定排放标准累计超标13个小时。2019年1月31日，市生态环境局环境监察支队针对恒益新能源公司在线监测数据超标问题环境，向老城环保分局下发洛环监支函[2019]57号通知，老城环保分局接受委托，于2019年2月18日到恒益新能源公司进行现场检查，执法人员通过调查、询问、拍照、网上查询方式，确认恒益新能源公司的违法行为存在。同日，市生态环境局向恒益新能源公司下达洛环老改正字[2019]015号《洛阳市生态环境局责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。2019年3月18日，市生态环境局向恒益新能源公司送达了洛环罚告[2019]3016号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其对市生态环境局拟作出的行政处罚有权进行陈述申辩和申请听证。2019年7月8日，市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第99条第1款第2项“……（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款”之规定，参照河南省《大气污染防治法行政处罚裁量标准》中“浓度超标200%或总量超标100%的，责令改正或者限制生产、停产整治；登记表类项目处30-35万元，报告表类项目处50-60万元，报告书类项目处80-100万元罚款”的规定，对恒益新能源公司的违法行为，作出洛环罚[2019]3016-02号《行政处罚决定书》，对其公司处55万元的罚款。并向恒益新能源公司依法送达了行政处罚决定书。恒益新能源公司对该行政处罚决定书不服，向法院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国大气污染防治法》第99条第1款第2项“超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处10万元以上100万元以下的罚款”，原告恒益新能源公司确实存在大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染的违法事实，市生态环境局参照河南省《大气污染防治行政处罚裁量标准》中的规定，作出洛环罚[2019]3016-02号《行政处罚决定书》，对恒益新能源公司处55万元罚款，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，并无不当。原告恒益新能源公司主张公司供暖工程系民生工程，已采取预防措施等主张，并不是违反《中华人民共和国大气污染防治法》相关规定的理由，大气污染防治法立法本意是采取各项措施防范大气污染的发生，不能因民生工程就可以法外开恩，不遵守法律规定。原告恒益新能源公司虽采取一些措施，但并未按照《中华人民共和国大气污染防治法》规定控制指标范围内排放气体，排放气体浓度超标，恒益新能源公司的理由不能对抗法律规定，其主张不予支持。原告认为本案涉及的违法排放有害物质的时间节点与之前被告市生态环境局先后作出的洛环罚【2019】3011号处罚决定书（罚款45万元）、洛环罚【2019】第7008号处罚决定书（罚款60万元）、洛环罚【2019】第7015号处罚决定书（罚款60万元），违反行政处罚的“一事不再罚”原则的主张，证据不足。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告河南恒益新能源有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南恒益新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨    洪    璞人民陪审员 张金霞人民陪审员徐宏伟二〇一九年十月三十日书 记 员 孙    亚    丹