wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执172号 申请执行人：索南，男，藏族，1976年4月16日出生，农民，住青海省化隆县。公民身份证号码：×××。 被执行人：马文震（曾用名：马文正），男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××。 本院在执行申请执行人索南与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初115号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告索南劳务费人民币14775.00元；二、原告索南自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人索南向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月15日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于××县，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民**顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月15日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人索南同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币14775.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执172号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十四日 书记员 先 巴 吉
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1652号 原告：许来良，男，1963年12月5日出生，汉族，住金溪县， 委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住金溪县，特别授权代理。 ：余志文，男，1978年10月28日出生，汉族，住。， 原告许来良与被告余志文合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许来良及其委托诉讼代理人李坚、被告余志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许来良向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告立即支付拖欠的店面转让费1.5万元、租房押金0.3万元，共计1.8万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月24日，原告将坐落在金溪县永和一路象山菜市场40号的象山徐氏猪肉店转让给被告余志文经营，双方约定转让费3.6万元，租房押金0.3万元由被告承担，转店后的店面押金及房租由被告按月支付。店面转让当天被告共支付给原告转让费2.1万元。被告称资金紧张，剩余1.5万元转店款过几天再给。但原告多次催问，被告至今未给付故原告诉至法院。 余志文辩称，原告起诉的1.5万元转让款我已经付了1.3万元，只剩2000元没给，没给是因为原告没有按照之前的约定带我做一个星期的生意，还拿走了我店里的东西。至于原告说的3000元租房押金，那是原告给房东的，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告许来良与被告余志文签订一份双汇店铺转让协议，协议约定将原告的象山双汇店转让给被告经营，转让费3.6万元，不包括租房押金3000元，包括冷库、展示柜2台、空调一台、电视一台、案板及零用东西。截至原告起诉前，被告余志文已办理工商登记变更手续并在经营该店铺。庭审中原告认可被告已给付转让费2.1万元。 本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，但本案系因原、被告之间转让店面经营签订的协议履行问题而产生的纠纷，非因房屋租赁问题而产生的纠纷，故应将本案案由变更为合同纠纷。 原、被告签订的双汇店铺转让协议系双方真实意思表示，协议真实有效，原告已按协议约定将店面物品交予被告，被告也已办理了工商登记，被告应按协议约定履行给付转让费的义务。被告主张已给付本案标的中的1.3万元，但原告未认可，被告余志文未能提供任何证据证明已给付其中1.3万元，对被告余志文的该主张，本院不予认可，对原告要求被告给付转让费1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付租房押金3000元，因协议中明确约定给付款项中不包含租房押金，且租房押金系原告给付店铺房东的款项，与被告并无直接关联，原告要求被告给付3000元租房押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告余志文应于本判决生效之日起60日内给付原告许来良转让款1.5万元； 二、驳回原告许来良其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由余志文承担104元，许来良承担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 代理审判员 吴 湾 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 朱丽华
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2019）吉2401执3271号被执行人徐多振，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人徐多振罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初677号刑事判决书，于2019年10月29日立案执行并向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人徐多振主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23632号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：周少琼，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周少琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告周少琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171213000958号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日发放贷款100000元，被告从2018年10月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金79869.3元、利息(含罚息)16173.5元、复利2067.36元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79869.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）16173.5元，复利2067.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周少琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周少琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79869.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）16173.5元，复利2067.36元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周少琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告周少琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21968号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：孙观德，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙观德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告孙观德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月21日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金62195.25元，利息(含罚息)7614.73元、复利602.97元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)7614.73元、复利602.97元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孙观德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙观德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为7614.73元，复利为602.97元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙观德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告孙观德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3012号申请执行人：赵进宝，男，1986年1月14日生，汉族，居民，住。被执行人：王飞，男，1997年9月27日生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人赵进宝与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市沂蒙路支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在银行的存款20200元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十六日书记员  张明阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3328号之二原告：王慧宇，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：黄健楠，男，汉族，户籍地吉林省德惠市。本院在审理原告王慧宇诉被告黄健楠民间借贷纠纷一案中，原告王慧宇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧宇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慧宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告王慧宇自行负担。审 判 长 刘 威人民陪审员 王 伟人民陪审员 于培兰二〇一九年十月十五日书 记 员 白雪微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23567号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：董小雪，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告董小雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：288000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月8日发放贷款288000元，被告从2019年1月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金55736.19元、利息(含罚息)10093.72元、复利806.69元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金55736.19元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）10093.72元、复利806.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)10093.72元、复利806.69元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董小雪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日的借款55736.19元；二、被告董小雪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日10093.72元、复利806.69元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告董小雪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告董小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云28行终15号上诉人（原审起诉人）庞荣香，女，1955年4月13日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。被上诉人（原审被起诉人）景洪市司法局。住所地：景洪市么龙路16号。法定代表人陈刚，局长。上诉人庞荣香因不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人庞荣香原审起诉称，起诉人的父母于1998年2月25日立遗嘱写明位于嘎囡村××自××幢归起诉人继承，该遗嘱经景洪市司法局下属景洪市公证处公证后，出具（98）景证字第147号《公证书》。1999年12月28日，起诉人的父母对该遗嘱中载明的房屋建筑面积和土地使用面积进行了变更，经公证后于当日出具（98）景证字第147号《公证书》。因系同一事实、同一立遗嘱人，仅变更部分遗嘱内容，公证处可能使用同一公证书字号。2016年起诉人以1999年12月28日（98）景证字第147号《公证书》通过民事诉讼主张遗嘱中载明的房产权利，得到支持。二审中，因景洪市司法局出具的《情况说明》，起诉人的诉讼请求被判决驳回。该《情况说明》载明：“经我局档案查询，只有1998年2月25日作出的（98）景证字第147号遗嘱公证书，无1999年12月28日作出的（98）景证字第147号遗嘱公证书，且如果是1999年12月作出的公证书字号，不会延用1998年同一公证书字号。”综上，起诉人认为，起诉人向法庭提交的1999年12月28日（98）景证字第147号《公证书》，印鉴齐全，有公证员的个人印章及公证处的行政章，不可能系起诉人伪造。景洪市司法局下属单位档案管理不善导致起诉人另一份公证书遗失。请求确认景洪市司法局出具的上述《情况说明》无效。原审法院认为，景洪市司法局出具《情况说明》的行为只是对法律事实起证明作用，不会在公证处与起诉人之间产生行政法上的权利义务关系，不是具体行政行为，不具有可诉性，故该案不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围和管辖。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对庞荣香的起诉，不予立案。庞荣香上诉请求：1、撤销景洪市人民法院（2019）云2801行初17号行政裁定书；2、指令原审法院立案。主要事实及理由：1、原审认为被上诉人出具证明的行为只是对法律事实起证明作用，不具有可诉性，属适用法律错误。当行政证明直接影响到当事人的权利义务时，是可以对该证明行为提起行政诉讼的。2、被上诉人出具证明的行为直接侵害了上诉人的合法权益，导致上诉人在民事诉讼中败诉。被上诉人出具的证明，完全是因为公证处被撤销后，在交接档案过程中将本案公证书遗失，为了推卸档案管理不善的责任而出具虚假证明，不能因此而出具证明证实不存在该公证书，且公证员岩罕计是认可该公证书的。如果被上诉人认为是伪造的，可以鉴定公证书的真伪。综上，请二审法院依法查明事实，指令原审法院立案。本院认为，本案景洪市司法局出具《情况说明》，系对1999年12月28日（98）景证字第147号遗嘱公证书是否真实予以说明，属于司法行政机关对于所涉民事诉讼中当事人提交的公证文书真实性的证明行为，不具有行政可诉性。原审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  郭建地审判员  范志敏审判员  裴 锫二〇一九年十月十一日法官助理王琴书记员张秋林
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执159号（2019）内0627执2872号申请执行人：杨根喜，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。申请执行人：马增祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：苏永清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行杨根喜、马增祥与苏永清借款合同纠纷两案中，经查被执行人苏永清在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设了存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候冻结被执行人苏永清在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设账户。冻结期限为一年，冻结方式，只收不付。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘益荣二〇一九年十月十日书 记 员  郝敬平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：余雪容，女，1988年12月7日出生，汉族，住所地福建省南靖县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余雪容借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18694.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18694.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余雪容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18694.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告余雪容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3239号申请执行人：夏柳烽，男，1983年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐建龙，男,1972年10月24日出生汉族,住杭州市富阳区。申请执行人夏柳烽与被执行人徐建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初4086号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏柳烽向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人徐建龙支付申请执行人夏柳烽案款190200元，并负担案件的诉讼2052元，执行费2753元。案件立案后，本院于2019年7月31日向被执行人徐建龙发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐建龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐建龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建龙的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人名下浙Ａ×××××车辆本院已查封并布控，下落不明暂无法处置。截至2019年10月10日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人徐建龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐建龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐建龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏柳烽。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐建龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3239号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十一日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7693号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吴静恒，女，1979年5月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告吴静恒房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市荔湾区住房和建设局向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审 判 长  方 婷人民陪审员  伍少琴人民陪审员  李翠兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚晓丹许湘洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2954号原告：徐卫红，男，1970年10月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：胡昌流，男，1985年5月23日生，汉族，住江苏省东海县。原告徐卫红与被告胡昌流民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐卫红及其委托诉讼代理人张光荣到庭参加诉讼，被告胡昌流因下落不明，本院公告向其送达了开庭传票等诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐卫红的诉讼请求为1、判令被告立即偿还原告借款合计人民币50000元；2、被告自2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在泰兴市从事农田承包时，因购买化肥缺钱，于2018年1月29日经朋友介绍向原告借款50000元，同日被告出具借条一份，2018年1月30日，原告按照被告要求将50000元转账至被告指定账户。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡昌流未作答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、借条，证明被告于2018年1月29日向原告借款50000元的事实，并约定2018年12月30日前还款。2、银行转账记录、结婚证，证明原告于2018年1月30日从其妻子薛兰银行账户上转账50000元给被告6230664438000448455账户的事实。原告对其所诉事实及举证作出保证真实之承诺。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法对原告所诉事实及举证进行审理后，结合原告所作承诺，确认原告所诉事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还借款的义务，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡昌流于本判决生效之日起10日内返还原告徐卫红借款本金计人民币50000元，并自2019年1月1日起至还款之日止以50000元为计息基数以年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  常继平人民陪审员  殷艳阳人民陪审员  鞠 璐二〇一九年十月十日书 记 员  封 雨附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5557号 起诉人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码91440300719307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 2019年10月9日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司的起诉状，其请求判令：1、被告立即向原告支付理赔款36531.97元；2、被告立即向原告支付违约金，以理赔款为基数，按照月利率2%自2017年2月3日起计至款项实际还清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。起诉人主张（起诉状摘要），2015年11月12日，被告向平安银行股份有限公司漳州分行申请个人小额消费贷款合同，向原告投保一份平安个人贷款保证保险，保险金额59450元。被告在贷款后未按贷款合同的约定按时还款，以致保险事故发生。2017年2月3日原告向被保险人支付理赔款36531.97元，被保险人出具《保险理赔款确认书》交由原告收执。经多次催讨，被告对原告的理赔款项、未付保费及其他费用仍未及时清偿。 本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案案由为保证保险合同纠纷，应按被告住所地确定管辖。而被告住所地在福建省龙文区，不在本院辖区，原告未提供证据证明被告经常居住地在本院辖区。故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十月十六日 书记员  沈 皓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7708号原告：翁海泉，男，1968年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。被告：袁建华，男，1967年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告翁海泉与被告袁建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告翁海泉于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁海泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告翁海泉撤回起诉。案件受理费减半收取1660元（原告已预交），由原告翁海泉负担。审 判 长  陈 忠人民陪审员  彭风霜人民陪审员  区洁芳二〇一九年十月十日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25194号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘洁，女，1983年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告刘洁金融借款合同纠纷一案，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十四日书 记 员  钟 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：江永荣，男，1975年6月18日出生，汉族，住所地福建省武夷山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江永荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14845.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14845.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江永荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14845.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告江永荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6676号之一 申请执行人：黄键培，男，1975年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：叶建宵，广东汇胜律师事务所律师。 被执行人：袁鑫欣，男，1988年5月31日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：利倩雅，女，1988年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州钜昇网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号27楼自编2701-2，统一社会信用代码91440101MA59R2HB57。 法定代表人：袁鑫欣。 被执行人：广州钜盟企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号26楼全层房自编2701房，统一社会信用代码91440106MA59AF9P1U。 法定代表人：袁鑫欣。 关于黄键培与袁鑫欣、利倩雅、广州钜昇网络科技有限公司、广州钜盟企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8501号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6676号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁鑫欣、利倩雅、广州钜昇网络科技有限公司、广州钜盟企业管理咨询有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1363.56元，已全部退付申请执行人；本院已查封、锁定袁鑫欣粤Ｇ×××××、粤Ｓ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6676号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月八日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21472号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈广杰，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈广杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告陈广杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月22日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年7月1日至2018年7月4日期间在授信额度及授信期限内向被告发放58笔贷款共计543900元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金541433.5元、利息（含罚息）118716.17元、复利11828.87元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金541433.5元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)118716.17元、复利11828.87元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈广杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈广杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金541433.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，由被告陈广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1900号原告:史某，女，汉族，荷叶伞大语文教育幼儿班绘本导读老师，现住孝义市。委托诉讼代理人：蔚某，男，汉族，1983年9月15日出生，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告：廉某，男，汉族，汾西矿业集团柳湾煤矿职工，现住孝义市。被告：孙某1，男，汉族，职业：退休职工，现住孝义市。被告：华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司，统一社会信用代码：9114110059299639XG负责人：李诗杨职务经理。委托诉讼代理人：孙某2，女，汉族，1984年4月11日出生，现住太原市小店区并州南路107号36号楼4单元5号，系该公司职工。原告史某与被告廉某、孙某1、华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司（以下简称华泰保险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告史某及其委托诉讼代理人蔚某、被告廉某、孙某1、华泰保险吕梁支公司之委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求，1、判令各被告赔偿原告各项费用共计33324.39元；2、判令被告华泰保险吕梁支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日11时9分许，被告廉某驾驶×××思迪牌轿车沿新义街由东向西行至腾飞电器路口，与原告史某驾驶雅迪牌电动二轮车由西向东逆行至该处由南斜穿新义街时相撞，发生致原告受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月23日孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书第141181120180000546号认定：被告廉某负事故同等责任，原告负事故同等责任。被告廉某驾驶的×××思迪牌轿车在被告华泰保险吕梁支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，故诉至法院，望判如所请。原告史某针对自己的主张提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告系适格当事人；2、交通事故认定书，被告承担同等责任；3、肇事车辆×××行车证、交强险保险单，证明事故车辆基本信息，事故车在华泰保险吕梁支公司投保有交强险，事故发生在保险期内；4、原告史某在孝义市人民医院的病历、诊断证明、入院证，证明原告治疗情况；5、医疗费票据，证明原告因本起事故所发生的医疗费用；6、原告的工作证明、幼儿园教师资格证，证明原告的工作情况；7、原告电动车维修发票。被告廉某辩称：对原告诉求的赔偿金额不予认可，应当与保险公司进行核算。被告廉某针对其辩解提交证据如下：1、信用卡对账单，证明给原告交住院费5000元，购药73.5元；2、车辆维修明细，证明修理轿车费用2185元。被告孙某1辩称：不认可原告计算的费用。原告住院有挂床现象，对原告住院天数不认可，有视频作证。被告孙某1针对其辩解未提交证据。被告华泰保险吕梁支公司辩称：对事故发生的事实没有异议。肇事车辆×××，被保险人为被告孙某1，投保有交强险。本次事故发生在保险期间，该公司同意在行车证、驾驶证均有效，在无其他责任免除的情形下，在交强险的责任限额内，分项予以赔付。驾驶人垫付的费用由该公司核定后予以理赔。该公司不承担诉讼费。被告华泰保险吕梁支公司未提交证据。针对当事人提交的证据本院组织质证，被告华泰保险吕梁支公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4真实性认可，从病历看原告实际住院天数为17天，因原告无医嘱无说明加强营养无出院后护理病休，故对原告住院期间的营养费及出院后的误工费、护理费均不予认可；证据6中的工作证明加盖是业务章，对其真实性不予认可。原告所举教师资格证的发证日期为2019年7月1日，在事故发生之后，故对原告主张的事故发生时的教师行业误工费不予认可；对证据7的发票开具时间为2019年5月17日，且未提交维修明细，所以不能证明该票据产生的费用同本次事故有关联性，故对原告主张的1860元的财产损失不予认可，根据事故中电动车受损情况以及保险公司对电动车的定损，认可原告财产损失为400元。被告廉某、孙某1的质证意见与被告华泰保险吕梁支公司一致。原告史某对被告提交的证据认可，但在诉讼请求中已经去除被告垫付的5000元；对被告廉某提交的维修车辆明细的真实性不予认可，应该有加盖公章的发票，而且也没有保险公司的定损。根据原被告陈述及各方当事人举证、质证，本院认定事实如下：2018年11月8日11时9分许，被告廉某驾驶×××思迪牌车沿新义街由东向西行至腾飞电器路口，与原告史某驾驶雅迪牌电动二轮车由西向东逆行至该处由南斜穿新义街时相撞，发生致原告受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。2018年11月23日，孝义市公安局交警大队作出第141181120180000546号道路交通事故认定书认定：廉某负事故同等责任，史某负事故同等责任。原告受伤后在孝义市人民医院住院治疗，共住院25天。原告因本起事故造成的损失有：医疗费：5555.39元；住院伙食补助费计算为100元/日×25天=2500元；营养费50元/日×25天=1250元；护理费按照山西省上年度居民服务业年平均工资计算为：46693元÷365天×25天=3198元；误工费按照山西省上年度居民服务业年平均工资计算为：46693元÷365天×25天=3198元；电动车维修费用1860元，以上费用共计17561.39元。原告住院，被告廉某垫付医药费5500元。被告廉某的车辆×××在发生事故后维修费用2185元。肇事车辆在华泰保险吕梁支公司投保有交强险，保险期间在2018年1月3日至2019年1月2日，事故发生在保险期间。本院认为：孝义市公安局交警大队作出第141181120180000546号道路交通事故认定书，原告史某与被告廉某在事故中负同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以认定。被告廉某驾驶的车辆在被告华泰保险吕梁支公司投保有交强险，华泰保险吕梁支公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5555.39元、营养费1250元、住院伙食补助费2500元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3198元、误工费3198元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车维修费1860元，共计17561.39元。除去被告廉某垫付的5500元医疗医药费，被告华泰保险吕梁公司应当赔偿原告12061.39元。被告廉某垫付的5500元医药费由被告华泰保险吕梁支公司予以返还。被告孙某1在本事故中不承担赔偿责任。因被告廉某、孙某1未主张财产损失，本院对其车损不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告史某12061.39元。二、被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司返还被告廉某垫付的医疗费5500元。三、驳回原告史某其他诉讼请求上述款项于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费633元，减半收取316元，由原告史某承担158元，被告廉某承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年十月十五日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初2694号 原告：王元顺，男，1960年6月16日生，汉族，农民，住磐石市。 原告：李春霞，女，1971年9月21日生，汉族，农民，住磐石市。 原告：王某，男，2014年5月5日生，汉族，儿童，住磐石市。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：王守海，男，45岁，汉族，无职业，住磐石市。 被告：磐石市河道堤防管理站。住所地：磐石经济开发区社会福利中心院内。 法定代表人：姜志富，站长。 委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张刚，磐石市河道堤防管理站副站长。 原告王元顺、李春霞、王某与被告王守海、磐石市河道堤防管理站生命权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 王元顺、李春霞、王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按责任比例向原告赔付共计：257，757.30元；2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告王元顺、李春霞、王某分别为王振生父亲、母亲、儿子。2019年7月19日，王振生河边割草不慎滑落到磐石市牛心镇茶尖村乱泥屯南面挥发河王守海非法采挖的沙坑内至溺水死亡。王守海擅自挖坑，形成外部危险，负有消除危险或提示公众注意的义务，但其未能设置安全警示标志或采取任何安全防范措施，对事故发生具有主要过错，磐石市河道堤防管理站系涉案河道清淤采砂主管部门，对非法采砂负有监督和管理责任，在事发地段出现非法采砂行为，村民层多次打电话举报，请求被告即使制止非法采砂行为，但被告殆于履行职责以致该河段出现深坑，与王振生溺水死亡有直接的因果关系，亦应承担相应的责任。综上恳请法院判令二被告按责任比例向原告共计赔付：429，595.50元*0.6=257，757.30元。 本院经审查认为，原告王元顺、李春霞、王某起诉的王守海、磐石市河道堤防管理站，无法查清案件事实，应追加韩喜龙、王英杰、鲍继丰为被告，且韩喜龙、王英杰、鲍继丰自然情况、身份及地址不详，无法送达起诉状副本及开庭传票，故王元顺、李春霞、王某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回王元顺、李春霞、王某的起诉。 案件受理费5，170.00元，退回王元顺、李春霞、王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈俊蛟 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年十月三十日 代理书记员  刘 颖
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨定龙，男，白族，1942年1月4日生，住云南省大理白族自治州大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理市人民政府。住所：大理市海东行政办公区。法定代表人杜淑敢，市长。委托代理人杨磊，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理经济技术开发区管理委员会。住所：大理市云岭大道19号。法定代表人苏发吉，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理白族自治州国土资源局创新工业园区分局。住所：大理市云岭大道19号。负责人李天平，副局长。第三人大理市海东镇上和村委会第十村民小组。再审申请人杨定龙因诉大理市人民政府、大理经济技术开发区管理委员会、大理白族自治州国土资源局创新工业园区分局土地行政征收一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29行终19号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人杨定龙申请再审称，（1）两级法院对本案主体资格认定反复，剥夺杨定龙的诉讼权利；（2）管委会下发征地文件时，承包合同尚未解除，杨定龙为行政相对人；（3）土地承包关系与土地征收不同，不能以承包合同的解除否定杨定龙对土地征收的权利。请求撤销二审裁定，支持申请人诉讼请求。本院审查认为，1992年12月25日杨定龙与大理市海东镇上和村委会第十村民小组（以下简称上和十组）签订《优质梨基地承包合同书》，2009年大理市国土资源局经济开发区分局与上和十组签订《土地征收协议》和《补充协议》，该承包地位于征收范围。杨定龙因与上和十组发生承包合同纠纷向人民法院起诉，2012年人民法院对承包合同纠纷作出判决，解除承包合同，由上和十组赔偿杨定龙经济损失，且已执行完毕。2014年4月28日海东镇政府与上和十组签订《上和创意园区项目地上附着物及附属设施补充协议》。本案杨定龙与上和十组承包合同解除后，上和十组对杨定龙进行了赔偿，双方权利义务终止。在此后原该承包地发生的法律关系只与土地所有人上和十组有关，该宗地的土地征收款和地上附着物及附属设施补偿款也只与上和十组有关，至于该款如何在村民内部分配是另一个法律问题。杨定龙不是该宗土地征收的相对人，被申请人与上和十组签订的土地征收及补充协议与杨定龙没有利害关系。综上，原审裁定适用法律正确，再审申请人杨定龙再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨定龙的再审申请。审判长 桂蕾审判员赵霁审判员李栎二〇一九年十月十六日书记员 林     珊     珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23055号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：高灵，女，1982年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金212475.2元；2、判令被告支付拖欠利息14146.85元、本金罚息3057.14元、利息复利832.83元（截至2019年4月28日止），并支付自2019年4月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金212475.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息14146.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为230512.02元（截至2019年4月28日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为13121921122306PS的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费4797元、保全费1685元由被告承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年5月10日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）（甲方、贷款人）与被告高灵（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为375000元；贷款期限36个月，2017年5月11日起至2020年5月11日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的捷豹牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ｂ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款375000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年4月28日止，被告尚欠贷款本金212475.2元、利息14146.85元、罚息3057.14元，利息复利832.83元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称高灵，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高灵向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金212475.2元、利息832.83元及罚息、利息复利（计至2019年4月28日止的罚息为3057.14元，利息复利为832.83元，自2019年4月29日起的罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高灵向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高灵向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1685元；四、如被告高灵不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告高灵所有的牌号为粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4797元，由被告高灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4657号 申请执行人：李星伯，男，1989年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁昌儒，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行申请执行人李星伯与被执行人梁昌儒装饰装修合同纠纷一案中，被执行人梁昌儒至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3042民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23132号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：李锐，系广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：韦思羽，系广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：李小丽，女，1989年4月21日出生，汉族，住湖南省。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月13日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159002336。（三）借款金额：核准贷款授信额度为50000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月13日起至2020年3月13日止。（五）借款利率：月利率1.50%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款25800元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金3660.36元、利息116.55元、罚息711.3元、复利93.76元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3660.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月26日，利息116.55元、罚息711.3元、复利93.76元；从2019年9月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按年利率18%上浮30%计付）；2、被告承担律师费268元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月26日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月27日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3660.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月26日，利息116.55元、罚息711.3元、复利93.76元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以116.55元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十月十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4564号原告：陈月良，男，1976年9月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：曾某1，男，2002年1月9日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：曾某2，男，1976年1月5日出生，汉族，住广州市从化区，系曾某1的父亲。被告：曾某2，男，1976年1月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈月良与被告曾某1、曾某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年10月29日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈月良向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈月良撤回起诉。本案受理费379元，由原告陈月良负担。审判员  吕存阳二〇一九年十月二十九日书记员  萧童尹
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1580号申请人：马某，住临夏市。被申请人：赵某，住临夏市。申请人马某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。申请人马某称，被申请人赵某是其儿媳，儿子陕某已去世，两人有一女儿现年12岁，但儿子与儿媳未领取结婚证。赵某于女儿出生2个月后离家出走，一直没有任何消息，也无法联系，至今下落不明。本院经审查认为，申请人马某无法提供被申请人赵某的身份等基本信息，致使本案无法确认被申请人的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回申请人马某的申请。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 祁晓贤 二〇一九年十月九日书记员 马瑞莲
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保71号 申请人：祝海君，男，1974年3月11日出生，汉族，住所北京市丰台区。 委托诉讼代理人：马燕峰，吉林恒易律师事务所律师。 被申请人：张学周，男，1972年1月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人祝海君于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学周在中国工商银行（卡号为95XX72）的存款110万元和中国邮政储蓄银行（卡号为6215992400000553602）的存款100万以及中国农业银行（卡号为6228481030756264715）的存款100万予以冻结，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司保单号为ACHCY0MZ0119Q000184M的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人祝海君因情况紧急，如不及时对被申请人张学周的财产采取保全措施，将会使申请人祝海君的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人祝海君的诉前财产保全申请。 申请费5,000元，由申请人祝海君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雪英 二〇一九年十月十五日 书记员  高天虹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1097号 申请执行人：林国权，男，1961年7月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姜锦山，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姜树炳，男，1964年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人林国权申请执行被执行人姜锦山、姜树炳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2512号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院另案拍卖被执行人姜树炳所有的位于广州市增城区××××号××××幢1102房的房产并作执行财产分配方案，本案分配执行款302607.1元，并于2019年9月4日发放给申请人。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢1097号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郭利洪
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2014号原告：高吉来，男，1961年12月27日生，汉族，住泊头市。被告：陈东坡，男，1970年2月15日生，汉族，住泊头市。原告高吉来与被告陈东坡土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉来向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还非法占用的土地0.5亩。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告自国家实行土地承包以来，共承包村里土地五块，共计15.52亩。2018年6月17日泊头市人民政府给原告颁发了第044321号农村土地承包经营权证书，其中一块地是5.39亩。该5.39亩的四至是东至道、南至陈东霞、西至道、北至地，被告自去年以来占用原告此地块的东头约半亩地左右，原告请求被告归还，经与被告协商和村委会调解，被告至今不予归还，无奈原告只好诉诸法律，请求法院查明事实，依法判决支持原告诉求。被告陈东坡辩称，我没有占用原告土地。1994年10月份，因为挖本村北洼大沟，需要占用我家5亩土地，当时我不同意，经大队调解，支部书记陈治云口头协议，给我补偿陈治西的地和枣树，还有我家房道以西20米，归我所有，20多年来一直种菜。第三次土地丈量，原告高吉来开始和我闹纠纷，我不同意，因为没有占用原告的土地。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交2018年6月17日颁发的农村土地承包经营权证，证明被告所占用的土地位于地块代码为1309812022200000245的土地上，该地为5.39亩，呈刀把子形状，四至为东至道、西至道，南至陈东霞，北至地，被告占用的0.5亩土地位于该地块的东头，现在该地种着园子，放着柴火。被告质证认为，对农村土地承包经营权证有异议，不能证明原告主张。被告为支持自己抗辩，申请证人陈某出庭作证。证人陈某称，自己在1990年-1999年任营子镇西辛庄村村委会主任，现任村委会委员，证明1994年西辛庄挖沟，占用了陈东坡家的地，经村委会调解，把陈治西家的地补偿给陈东坡，1998年第二次土地丈量时，高吉来家和陈治西家的场没有量到土地证上，该场是归村里所有的，到了第三次土地丈量时，高吉来家的地是从他家畦的西面榆树往西量的，双方争议的土地没有记载在土地证上，都在村里的地。原告对证人证言质证认为，所争议的土地在土地证上，证人所说不属实，土地证上的亩数和界限的标准不一样，原告家土地的实际亩数要比土地证上的多，村里大多数家庭都是这种情况，要是按土地证上记载的亩数，被告就没有种植原告的地，但是按土地证上的四至界限和实际亩数，被告占用了原告的地，应以土地实际亩数为准。被告对证人证言质证认为，证人所说属实，如果原告认为土地证记载不准确，可以在半个月内提出异议，但是原告并未提出异议。经过当事人举证和质证，本院对当事人提交的证据和事实认定如下：原、被告系泊头市营子镇西辛庄村村民，原告主张被告占用其土地，提交2018年6月17日泊头市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，根据土地证记载的土地四至和原告现有的土地实际亩数，被告占用了原告土地。被告抗辩，被告现在耕种的土地不在原告提交的土地证上记载范围，申请证人陈某出庭作证，证人与原、被告双方均无利害关系，系同村村民，曾任村委会主任，证明本案诉争的土地未在土地证上记载，属于村里的集体用地。对以上证据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告非法占用其土地，首先，原告没有对争议土地0.5亩的四至进行陈述，只陈述位于土地证上记载的代码为1309812022200000245的地块东头，长、宽分别为多少没有进行详细陈述。其次，原告认可被告现在耕种的土地不在土地证记载的5.39亩范围内，而是根据土地证记载的四至界限为依据。因此，原告提交的证据不能证明其主张，对原告诉讼请求，应以驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕丽丽二〇一九年十月二十九日书记员  寇鹏雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9694号申请执行人天津策诚科技有限公司。被执行人逊克县宏发农机有限公司。被执行人王伟。被执行人王学龙。被执行人王财。被执行人李亚明。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初7906号文书，已向被执行人逊克县宏发农机有限公司、王伟、王学龙、王财、李亚明发出执行通知，责令被执行人逊克县宏发农机有限公司、王伟、王学龙、王财、李亚明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人逊克县宏发农机有限公司、王伟、王学龙、王财、李亚明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人逊克县宏发农机有限公司、王伟、王学龙、王财、李亚明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人逊克县宏发农机有限公司、王伟、王学龙、王财、李亚明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人逊克县宏发农机有限公司、王伟、王学龙、王财、李亚明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人逊克县宏发农机有限公司、王伟、王学龙、王财、李亚明财产以人民币200086.43元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月十四日书记员 曹文娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27248号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。负责人石永拴，职务行长。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人刘宝成，男，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市中原区，系银行员工。被告：马艳辉，男，汉族，1985年10月16日出生，住荥阳市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告马艳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告马艳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马艳辉偿还原告贷款本金余额263430.76元,利息余额5941.95元,本金罚息91.97元,利息罚息91.66元,提前还款违约金257.38元,共计269813.72元(暂计算至2019年7月2日,之后利息按合同约定计算至实际还款之日止);2、依法判令原告对被告的抵押房产依法享有优先受偿权,优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年3月10日签订《个人住房(商业用房)借款合同》,被告向原告借款330000元，期限30年，月利率为基准利率水平上下调30%,罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，原、被告签订了房地产抵押合同，被告将其购买的位于郑州市××工人××、××北××港湾××楼××单元××东户的住房用于上述借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押设立登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能完全按照合同约定履行还款义务，原告诉至法院。被告马艳辉未到庭，且未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组证据证据1：《个人住房（商业住房）借款合同》一份；证据2：个人贷款支付凭证；证明目的：被告马艳辉向原告借款330000元，借款用途期为购买住房，期限为30年，自2009年3月10日至2039年3月10日。借款月利率为基准利率水平上下调30%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。在借款合同签订后，原告依约向被告马艳辉完全履行了发放贷款义务。第二组证据证据3：房屋他项权证书一份；证明目的：被告马艳辉以其购买的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，如被告马艳辉在借款期间内违约，原告对被告马艳辉抵押的房产享有优先受偿权。第三组证据证据4：中国建设银行个人贷款结清试算表一份；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年7月2日，尚欠原告借款本金、利息、利息罚息、本金罚息共计269813.72元。被告未到庭质证，且未向本院提交证据。经本院审理查明以下事实：2009年3月10日，原告与被告马艳辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告提供借款330000元，购置位于郑州市××工人××、××北××港湾××楼××单元××东户的住房，借款期限为30年,自2009年3月10日至2039年3月10日，月利率为基准利率水平上下调30%,罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息,自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。除上述内容外,双方还对被告在其处抵押的财产及其他权利义务进行约定，现被告已将其名下二七区工人路××院××港湾××楼××单元××号的房屋在原告处办理抵押登记，郑房他证字第1103026918号。原告提供的支付凭证及结清试算表显示:2009年3月10日，原告向被告马艳辉发放贷款330000元。截止2019年7月2日,被告马艳辉欠贷款本金余额263430.76元,利息余额5941.95元,本金罚息91.97元,利息罚息91.66元,提前还款违约金257.38元。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后,原告依约履行了支付借款义务,被告未按合同约定按时偿还借款本息，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告欠贷款本金余额263430.76元,利息余额5941.95元,本金罚息91.97元,利息罚息91.66元,提前还款违约金257.38元，合法有据，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，故原告诉请有权就被告名下位于二七区工人路××院××港湾××楼××单元××号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告马艳辉于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金余额、利息余额、利息罚息、本金罚息及提前还款违约金共计269813.72元（暂计至2019年7月2日，自2019年7月3日起至实际还款之日止借款本息继续按合同约定计算）；二、如被告马艳辉未能按时足额履行本判决第一项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告马艳辉名下位于二七区工人路413号院蔚蓝港湾1号楼1单元4层7号（郑房他证字第1103026918号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后2674元，由被告马艳辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十月二十日书记员  王 华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14301号 原告：狄洪元，男，1958年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐建银，男，1976年4月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告狄洪元与被告徐建银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告狄洪元、被告徐建银到庭参加诉讼。庭审过程中，双方达成和解，原告狄洪元申请撤回起诉。 本院认为，原告狄洪元自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告狄洪元撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告狄洪元负担。 审判员 徐 品 二〇一九年十月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2075号 原告：严冬梅，女，1968年12月30日生，朝鲜族，现住长春市高新北区。 委托诉讼代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮，总经理。 第三人：陈淑清，女，1957年8月7日生，汉族，住长春市绿园区。 原告严冬梅与被告长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称：轻轨房地产公司）、第三人陈淑清合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严冬梅及其委托诉讼代理人王景涛到庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司、第三人陈淑清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 严冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人协助原告办理绿园区XX街XX号XXXX花园XX幢X单元XXX号回迁房屋不动产权证书。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2001年长春市拆迁公司（已注销）委托被告对涉案房屋地块进行拆迁，第三人与上述两公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，获得了涉案房屋回迁补偿权，之后经拆迁公司及被告同意,2002年5月25日第三人以6万元的价格将回迁房直接卖给了原告，原告直接获得了《拆迁户房屋分配证》，并向被告交了自然增长面积款，在收款收据中被告明确标注“此收据仅作办理房屋产权使用”，但小区回迁房一直没有办理产权，然而当近两年回迁房屋能办理产权时，被告却已各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法公正判决。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司、第三人陈淑清未在答辩期内向本院提出口头或书面答辩意见，视为放弃权利。 经审理查明，2001年10月18日第三人与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定轻轨公司对第三人房屋进行拆迁。 2001年11月24日，原告严冬梅取得长春市房屋拆迁公司出具的拆迁户房屋分配证。 2002年5月25日，严冬梅在长春房屋置换股份有限公司与陈淑清委托代理人苏涛签订《长春房屋置换股份有限公司（长房置换网）房屋交易合同书》，约定位于绿园区XX街胡同号XX栋X门XXX的房屋，成交价为6万元。庭审中，原告称：6万元是以现金的方式通过长房置换中介公司给的第三人陈淑清。 2002年5月30日，严冬梅向被告交纳房屋自然增长面积款共计235.60元。 另查明，严冬梅称其2002年6月末居住该房屋至今。轻铁湖西湖光花园商品房产权登记办理联络单载明：严冬梅在XX.X.XXX室居住，物业费不欠。现原告因能够办理房证手续，被告不予协助办理，故诉至法院 本院认为，严冬梅从陈淑清处购买了位于绿园区XX街胡同号XX栋X门XXX的房屋，通过长房置换中介公司向第三人陈淑清支付了6万元房屋价款。原告取得长春市房屋拆迁公司出具的拆迁户房屋分配证，被告向原告出具的交纳房屋自然增长面积款共计235.60元的收据。上述证据证明原告已经从陈淑清处购买了位于绿园区XX街胡同号XX栋X门XXX的房屋，购买后关于该位置房屋的权利应由原告取得。庭审中，原告称：其每年均正常向物业公司等交纳物业费等费用，并举证证明其不欠物业费。原告按照长春市房屋拆迁公司出具的拆迁户房屋分配证上载明信息，已经在绿园区XX街胡同号XX栋X门XXX的房屋自2002年6月末居住至今，并已经交付了房款对价，且已经补交了房屋自然增长面积款。故原告已经符合办证的各项条件，被告与第三人应于本判决生效后立即协助原告办理位于绿园区XX街胡同号XX栋X门XXX房屋的登记手续。因办理登记手续产生的税费，由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告长春市轻轨房地产开发有限公司于判决生效后二十日内配合原告严冬梅办理位于绿园区XX街胡同号XX栋X门XXX房屋的登记手续； 二、第三人陈淑清协助原告严冬梅办理位于绿园区XX街胡同号XX栋X门XXX房屋的登记手续。 案件受理费1300元，由原告严冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 航 人民陪审员  邵玉华 人民陪审员  温丽敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  肖惠涵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4486号 申请执行人：蒋秀云，女，1971年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人蒋秀云与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人蒋秀云的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为2100元，参与分配所得款项为884.5元并已将该款发放给了申请执行人蒋秀云。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人蒋秀云，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4486案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初801号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人达呷，男，1990年3月1日出生藏族，文盲，户籍所在地四川省康定县。2019年3月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年4月30日成都市金牛区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人梁权祖，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）733号起诉书指控被告人达呷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，书记员张慧担任法庭记录，被告人达呷及指定辩护人梁权祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日，被告人达呷明知系犯罪所得的车辆，仍接受他人委托，驾驶该辆车牌号为川Ａ×××××的白色丰田越野车从成都开往甘孜州。达呷驾车至四川省道孚县八美镇木材检查站卡口时因民警设点拦截，后调头向康定县塔公乡方向行驶，被塔公乡派出所民警设卡拦截将其挡获归案。经查，达呷驾驶的川Ａ×××××白色丰田越野车系在成都市金牛区大门口被盗，真实车牌号为川Ａ×××××，所有人系被害人邓某。经鉴定，该车价值351392元。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人达呷的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定予以处罚并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。 被告人达呷辩称在被公安机关挡获之前，并不知道其所驾驶的车辆为被盗车辆。 指定辩护人梁权祖提出的辩护意见，本案证明被告人达呷犯罪的证据不足，证人扎西的证言存在前后矛盾的情况，不能采信；被告人达呷的行为就是一个代驾行为，其并不知道驾驶的车辆是盗窃车辆，而收取的费用2,000元也符合代驾费用，请求法庭宣判被告人达呷无罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，赃物已经发还失主邓某。上述事实有下列证据证明：到案经过，关于达呷掩饰、隐瞒犯罪所得案的情况说明，涉案物品照片，扣押决定书、清单，发还清单，行驶证复印件、汽车购买发票，被盗机动车登记证书，价格认定结论书，身份证明材料，现场勘验笔录，证人扎西的证言，被害人邓某的陈述，被告人达呷的供述及辩解等。 本院认为，被告人达呷明知是犯罪所得的机动车而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 本案案涉车辆系被盗车辆，被挡获时经勘验车门被破坏，车辆电线裸露在外，车辆保险杠损坏，该车与正常交付驾驶的车辆在外观上存在明显差异；此外，被告人达呷未见过案涉车辆行驶证，且在行驶过程中该车号牌被遮挡，发现公安民警设置关卡以后还试图掉头逃避检查，上述车辆情况及被告人达呷的行为可以推断出其应当主观明知所驾驶的车辆系被盗车辆，故对于被告人达呷及其指定辩护人的辩解、辩护意见，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人达呷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年三月二十九日起至二〇二〇年七月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世曼 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张朝辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20900号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：黄建萍，女，1965年11月23日出生，壮族，身份证住址广西象州县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告黄建萍拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄建萍向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金40067.69元及利息、违约金、手续费【暂计至2019年4月27日，利息,2226.58元、违约金（含滞纳金）2190.25元、手续费412.87元，从2019年4月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告黄建萍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告黄建萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：黄建萍。信用卡卡号：62×××40。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄建萍持卡消费未按时还款，截至2019年4月27日，欠农业银行中山分行信用卡本金40067.69元、利息2226.58元、账单分期手续费412.87元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与黄建萍就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了票面金额为600元的律师费发票。本院认为，黄建萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄建萍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费600元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月27日，黄建萍所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黄建萍没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与黄建萍就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月27日的信用卡透支本金40067.69元、利息2226.58元、手续费412.87元，以及从2019年4月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄建萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担49元，被告黄建萍负担893元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄丹民人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十四日书 记 员  何惠怡阮嘉琪