wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14615号原告：黄映辉，男，汉族，1963年08月24日出生，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被告：李昕，男，汉族，1971年03月17日出生，住北京市。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵伟林，上海九泽律师事务所律师。原告黄映辉与被告李昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄映辉及其委托诉讼代理人魏峰林与被告的委托诉讼代理人邵伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄映辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款1,500,000元(币种为人民币，以下同)；2.被告向原告支付借款利息217,500元;3.被告向原告支付自2019年08月01日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以1,717,500元为本金,按照月息2%的标准计算)。事实与理由：被告因生意周转，于2018年8月至9月间自原告处借款1,500,000元，后于2019年7月1日出具一份还款计划书给原告，确认尚欠原告借款1,500,000元及借款利息217,500元，并承诺于2019年12月31日前分期归还全部借款本息，若逾期不还须按月息2%的标准计收逾期违约金，且原告有权要求被告立即付清全部欠款。但截至目前被告仍分文未付，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告李昕辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间另有投资合作关系，被告认为原告所主张款项中的部分是用于原、被告共同合作的经营项目，目前该项目已经终止且另有纠纷，与经营项目有关款项的具体数字目前被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年8月7日，案外人吴某某向被告转账500,000元。2018年8月24日，原告向被告转账500,000元。2018年9月14日，原告向被告转账400,000元。2018年9月23日，原告向案外人孙文转账200,000元。2019年7月1日，被告向原告出具《还款计划书(含利息)》一份，确认被告向原告借款1,500,000元，具体借款到账时间和金额如前文所述，另注2018年9月14日原告向被告转账的400,000元中仅有300,000元为原告给被告的借款。同时被告确认尚欠原告借款本金1,500,000元和利息217,500元，合计1,717,500元，分别于2019年7月31日前、8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前各还款28.625万元，若未按计划书支付欠款，负违约责任，需自逾期之日按照月息2%计收逾期违约金直至清偿完毕之日止，原告可要求被告立即付清所有欠款。另查明：原告系上海映辉物流有限公司(以下简称“映辉公司”)的法定代表人，被告系上海集时天地运通物流有限公司(以下简称“集时公司”)的法定代表人。2018年7月1日，映辉公司和集时公司签订《上海至北京专线运输项目合作协议》一份，约定共同经营管理上海至北京双边公路专线运输项目，并对双方的权利义务做了约定。2019年7月1日，映辉公司(甲方)、集时公司(乙方)与被告(丙方)共同签订《协议书(投资款)》一份，协商终止了前述《上海至北京专线运输项目合作协议》，并对合同终止后乙方应承担的返还款项的义务作了约定，丙方在协议中自愿对乙方的债务承担连带责任。目前对于《协议书(投资款)》的履行，集时公司等在上海市崇明区人民法院另有纠纷。以上事实，由《还款计划书(含利息)》、银行流水明细、企业工商登记信息、《上海至北京专线运输项目合作协议》、《协议书(投资款)》、上海市崇明区人民法院传票、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告在其出具的《还款计划书(含利息)》对被告向原告所借本金和利息的数额做了确认，且借款的发生亦有相关银行流水予以佐证，本院依法予以认可。被告虽辩称《还款计划书(含利息)》中所涉借款有部分系原、被告在共同经营合作的项目中的投资款，但被告对于具体是哪笔款项另有牵连的问题语焉不详，而根据相关事实，被告在出具《还款计划书(含利息)》的当日已另行会同原、被告名下的公司签订《协议书(投资款)》，终止了原、被告名下公司的合作项目并进行了结算，故对被告的辩称意见，本院实难采信。鉴于被告未按《还款计划书(含利息)》之约定归还借款本息，原告依据约定主张逾期付款违约金，亦于法有据，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：一、被告李昕于本判决生效之日起十日内向原告黄映辉支付借款本息1,717,500元；二、被告李昕于本判决生效之日起十日内向原告黄映辉支付前述欠款的逾期付款违约金(以1,717,500元为本金，按照月息2%的标准自2019年8月1日起支付至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,258元，减半收取计10,129元，由被告李昕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一九年十月二十一日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8202号 原告：吴胜影，男，1962年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：冷简移、李世全，贵州黔信律师事务所律师。 被告：谢青，女，1975年6月19日生，汉族，住贵阳市。 原告吴胜影与被告谢青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜影到庭参加诉讼，被告谢青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款150511元；2、判令被告承担资金占用费，以150511元为基数，按同期贷款利率为标准共计30699元（计算方式暂定从2015年3月至2019年4月22日），并直至还清本息为止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事商品批发行业，原告与被告系合作关系，被告多次向原告进货，货款都是次月付清，至2014年8月5日，被告最后一次向原告进货，共欠原告货款160511元。被告当时向原告承诺，到2014年年底将所有货款支付给原告，但被告未按时支付，直到2015年2月向原告支付1万元的货款，但仍欠150511元，至今为止被告一直拖欠未归还，故原告诉至法院。 被告谢青未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告吴胜影陈述，其为批发商，被告谢青向其购买货物，双方的交易模式为进货次月付清货款。经结算，至2014年8月5日被告尚欠原告货款160511元，后经原告催要，被告支付货款10000元，其余150511元货款至今未支付。 庭审中，原告提交的证据有:1、原被告身份证复印件，证明双方主体资格适格。2、《吴氏精品鞋清单》72张，金额共计160511元，被告谢青分批次从原告吴胜影处拿货，每张清单军备注有款未付，证明被告已付10000元，尚欠货款150511元的事实，且每张清单可以相互佐证清单的真实性。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式，口头形式和其他形式等。本案中，原被告虽未订立书面合同，但原告提交数份《吴氏精品鞋清单》，且每张清单均有“谢青未付”字样，清单数额共计160511元，在被告未到庭提交相反证据的情况下，可以证明双方存在买卖合同关系，且被告未支付货款金额为160511元。庭审中，原告陈述被告支付了10000元货款，尚欠150511元未支付，现主张被告支付未付货款，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付资金占用费，以150511元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2015年3月1日计算至货款付清之日时止，本院予以支持。被告谢青经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 谢青于判决生效后十日内支付吴胜影货款150511元及资金占用费，资金占用费以150511元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2015年3月1日计算至货款付清之日时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，公告费300元，由谢青负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李文玲 人民陪审员  周 群 人民陪审员  程二元 二〇一九年十月十七日                                                            法官助理   王静                                                         书记员  董利
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9613号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），该公司员工。 被告：杨顺成，男，1956年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告杨顺成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告杨顺成经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2017年5月至2017年8月期间，拖欠原告物业管理服务费452.7元、公摊费36.3元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2017年5月至2017年8月19日期间的物管费452.7元，2017年5月至2017年8月19日期间的公摊费36.3元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金67.28元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告杨顺成未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告杨顺成系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为95.83平方米。现原告主张被告给付原告从自2017年5月至2017年8月19日期间的物管费452.7元，以及2017年5月至2017年8月19日期间的公摊费36.3元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告应支付从2017年5月至2017年8月19日期间的物管费450.09元，以及2017年5月至2017年8月19日期间的公摊费36.13元。 被告杨顺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨顺成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2017年5月至2017年8月19日期间的物管费450.09元，2017年5月至2017年8月19日期间的公摊费36.13元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告杨顺成负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒲 月
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2177号   原告：王涛，男，1994年11月9日生，满族，农民，户籍地迁西县，现住迁西县。   委托诉讼代理人：杨文春，女，河北奔驰律师事务所律师，系原告王涛特别授权。   被告：周伶飞，女，1983年7月1日生，汉族，教师，住迁西县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。住所地：迁西县龙凤嘉园四期204#楼4号。   负责人：王志猛，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：李榛，女，河北日月新律师事务所律师，系被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部特别授权。   原告王涛与被告周伶飞、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称大地财险迁西营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人杨文春、被告大地财险迁西营销部委托诉讼代理人李榛到庭参加了诉讼，被告周伶飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告周伶飞、大地财险迁西营销部赔偿原告王涛车辆修理费32,000元、拖车费915元、修车期间租车费11,250元、医疗费387元、误工费9,900元、交通费300元，合计58,915元；2、要求被告周伶飞、大地财险迁西营销部赔负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月17日17时40分许，原告王涛驾驶×××号小型客车由东向西行驶至迁西县兴城镇小黑汀村主街路段时，与由西向东行使至此的被告周伶飞驾驶的×××小型客车相剐撞，导致原告王涛、乘车人何瑞连受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告王涛因面部、右上臂、腹部受伤到迁西县人民医院诊治，支出医疗费几百元，误工一个月。迁西县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：被告周伶飞负全部责任、原告王涛无责任、乘车人何瑞连无责任。案发当天，原告王涛驾驶的车辆被拖运至迁西城关救援拖车站，支出施救费365元，后该车又被拖运至4S店进行修理，支出拖车费550元。修理完毕后，原告王涛支出修理费32,000元。车辆修理期间，原告王涛支出租车费用11,250元。被告周伶飞驾驶的×××投保于大地财险迁西营销部，事故发生在保险期间内。   被告大地财险迁西营销部辩称，原告王涛修车费用过高，没有经过公估也没有定损；拖车费不合理，原告诉状称进行了两次拖--按一般交易习惯4S店修车不另收拖车费，修车期间拖车费不具合理性；且原告车辆不是营运车辆，无必要租车替代使用，且租车时间过长；医疗费、误工费、交通费不具有真实性，在事故认定书中原告并没有受伤，且原告提交的门诊病历也没有要求进行治疗和开出药品，也无建议休息期，因此原告的误工费不应支持；交通费过高；诉讼费不属理赔范围。   被告周伶飞未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状辩称，被告周伶飞驾驶的×××在被告大地财险迁西营销部投保机动车强制险和第三者责任保险，原告王涛主张的合法合理的诉讼请求，应由被告大地财险迁西营销部在责任限额内予以赔偿。原告王涛主张的修车费用、交通费过高。修车期间的租车费用系间接损失，不应支持。原告王涛的误工期限没有依据，误工费计算标准也没有事实及法律依据，误工费不应得到支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王涛提交的被告周伶飞驾驶证复印件、身份证复印件、×××小型轿车行驶证复印件，能够反映涉案机动车信息，具有关联性，应予认定并采信；2、原告王涛提交的迁西县人民医院门诊病历、诊断证明、患者收费项目明细，能够相互印证，证明原告王涛因交通事故受伤，前往迁西县人民医院就诊，支出医疗费387元，应予认定并采信，对原告王涛主张的医疗费387元应予认定；3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告王涛受伤后前往迁西县人民医院就诊，迁西县人民医院门诊病历、诊断证明并未出具证明确定其误工时间，河北飞体验通用航空服务有限公司出具的原告王涛的误工证明、工资表，与本案缺乏关联性，不予采信；4、原告王涛因交通事故支出施救费365元、拖车费550元，属于原告王涛为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予认定；5、原告王涛提交的唐山荣川众达汽车销售服务有限公司维修服务委托书、荣川钣喷中心事故车拆解定损单、维修费发票，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明原告王涛所诉事实及理由，应认定为有效证据，对车辆修理费32,000元应予认定；6、原告王涛提交的租车协议书、王东身份证复印件及租车费收条，因王东与原告王涛系同事，缺乏证据的客观性，不予采信；7、原告王涛提交的河北省客运发票三张，发票号码连号，未能说明其提供的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数之间的关系，缺乏证据的客观性、关联性，不予采信；但结合原告王涛的就医、鉴定等情况，交通费酌定为50元；8、被告周伶飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中，原告王涛的经济损失属于被告大地财险迁西营销部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿的损失为：医疗费387元；属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失为：交通费50元；属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿的损失为：施救费365元、拖车费550元、修理费1,085元。原告王涛的经济损失属于被告大地财险迁西营销部在机动车商业保险赔偿限额内赔偿的损失为：修理费30,915元。   综上所述，原告王涛要求被告大地财险迁西营销部赔偿损失的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部于本判决生效后十日内在×××小型轿车机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险责任限额内一次性赔偿原告王涛经济损失33,352元；   二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费390元，减半收取计195元，由被告周伶飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年十月二十四日   书记员 朱海全
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初739号 被告人杜大清，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省房县。2017年1月23日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月；2018年3月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年2月19日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年7月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年8月2日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞710号 指控事实：2017年12月9日13时44分许,被告人杜大清至成都市成华区某钢琴工作室,趁无人看守之机将被害人魏某某放置于前台桌上的一台苹果牌笔记本电脑(型号MacBookProMC976CH/AMC975MGX，经鉴定,价值人民币5800元)盗走,并逃离现场,后销赃耗用。公安机关掌握被告人杜大清犯罪事实后,于2019年7月21日10时许,在四川省邛崃监狱门口将杜大清挡获。被告人杜大清到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑七个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被害人魏某某发现被盗后于2017年12月9日17时许向公安机关报案。公安民警经侦查于2019年7月15日发现该案犯罪嫌疑人杜大清在四川省邛崃监狱服刑，将于2019年7月21日刑满释放。公安民警在杜大清刑满释放当日将其挡获。还查明，被告人杜大清2019年2月19日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元（刑期自2018年12月22日起至2019年7月21日止，所判罚金未执行）。 判决理由：被告人杜大清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜大清在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条。 判决结果： 一、被告人杜大清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初189号刑事判决书所判处的有期徒刑七个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除已经执行的7个月，被告人的刑期即自2019年7月21日起至2019年12月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人杜大清的违法所得发还被害人魏某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈玉兰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初7727号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：陆树勇，男，1984年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：仲芹，女，1981年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：陆树玉，女，1983年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：陆以，女，1989年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告陆树勇、仲芹偿还原告贷款本金300000元及利、罚息（截至2019年4月24日为12749.16元，之后按合同约定的利率标准计算至还清款之日止）；被告陆树玉、陆以对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1、 合同名称及日期：《小额贷款额度借款合同》2016年9月19日、两份《小额贷款最高额保证合同》2016年9月29日、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》2018年3月2日；             2、 借款人：陆树勇；             3、 借款金额：300000元；             4、 额度期限：自2018年3月2日至2019年3月2日；             5、 利率：年利率9.0045%；             6、 罚息、复利：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利；             7、 还款方式：按周期结息到期还本；             8、 共同还款人：仲芹；             9、 保证人：陆树玉、陆以；             10、 担保主合同：小额贷款额度借款合同及其项下单项业务合同；             11、 担保最高本金余额：300000元；             12、 保证方式：连带责任保证；             13、 保证范围：主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、执行费、拍卖费、评估费等；             14、 保证期间：从合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；             15、 欠款金额:截至2019年4月24日，被告陆树勇尚欠原告借款本金300000元及利、罚息（包括复利）12749.16元。                               本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陆树勇、仲芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金300000元及利、罚息（暂计算至2019年4月24日为12749.16元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、被告陆树玉、陆以对上述债务承担连带清偿责任，被告陆树玉、陆以在承担清偿责任后，有权向被告陆树勇、仲芹追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理5991元（原告已预交2996元），由被告陆树勇、仲芹、陆树玉、陆以负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5991元。                                     审 判 员 刘玉兵             人民陪审员 王 倬             人民陪审员 任亚平                                     二○一九年十月十二日                         书 记 员 张浏佳             书 记 员 范秋月                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1034号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地:宁江区。 法定代表人:赫利涛，经理。 委托代理人：张长江，男，1954年3月11日生，系该单位法律顾问。 被告：张丽莉，女，汉族，1981年7月4日生，个体，住宁江区。 委托代理人：滕振明，系吉林良伟律师事务所律师。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告张丽莉物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长江、被告的委托代理人滕振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的柏屹湖畔华庭小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1584.72元、电梯费1104，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1584.72元、电梯费1104元，合计2688.72元。 被告辩称，原告向被告主张物业费和电梯费，缺乏事实和法律根据，原告和业主没有签订任何协议，只和开发商签了协议，并且协议到2017年到期了，到期后原告并没有退出该小区，原告也没有为业主进行服务，由于原告拒绝退出该小区，导致新的物业公司无法进入，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告受吉林省柏屹房地产开发有限公司委托，负责柏屹湖畔华庭小区的前期物业管理，服务期限为2012年6月1日至2017年6月1日。2018年1月1日，柏屹湖畔华庭小区的业主委员会与松原市众鑫物业服务有限公司签订了物业服务委托合同，约定由松原市众鑫物业服务有限公司负责柏屹湖畔华庭小区的物业管理，服务期限为2018年1月1日至2020年12月31日。被告系该小区12#楼2单元3306室的业主，原告向被告索要2018年1月1日至2018年12月31日的物业费、电梯费未果，诉至本院。 本院认为，原告与吉林省柏屹房地产开发有限公司约定的对柏屹湖畔华庭小区的前期物业管理服务期限已于2017年6月1日届满，该小区的业主委员会已与松原市众鑫物业服务有限公司签订了物业服务委托合同，由该公司负责柏屹湖畔华庭小区2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理，故对原告所诉请的物业费、电梯费不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元由原告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月九日 书记员  刘琦琦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢381号之一申请执行人:赵学成，男,1964年3月26日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：李玖琮，男,1974年9月5日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：强坤，男,1987年12月23日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人:山东义立防腐保温工程有限公司，住所地济南市历城区机场路西侧侯家村路段。法定代表人：李玖琮,总经理。被执行人：济南儒文园林工程有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号101室。法定代表人：强坤,总经理。被执行人：济南金众成实业有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号202室。法定代表人：郑福禄,总经理。申请执行人赵学成与被执行人李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、李玖琮、强坤偿还赵学成借款本金94万元；二、案件受理费13800元，减半收取6900元，由赵学成负担500元，李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司负担6400元。因李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司未履行法律文书规定的义务，经权利人赵学成申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。在执行中，依法扣划了被执行人李玖琮名下银行存款22615.6元过付给申请执行人，清偿了相应的部分债务。后经司法查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险、银行存款、网络资金、住房公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司发出限制消费令，限制李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司高消费。并于2019年10月25日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）市民初字第1656号民事判决书除已执行的22615.6元外，剩余部分终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十月二十九日书记员  周晓燕
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢926号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2015）台天商初字第01487号判决书申请执行被执行人范顺样、郑思新为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人范顺样、郑思新已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行支付全部执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。初执案号：（2015）台天执民字第2103号 天台县人民法院 二〇一九年十月二十一日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2752号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨明霞，女，土家族，1970年2月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人杨明霞劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑宝河，男，1953年8月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市市中区二环西路10777号。法定代表人杨文静，主任。委托诉讼代理人朱智刚，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。再审申请人郑宝河因与被申请人济南市市中区人民政府白马山街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑宝河申请再审称：一、一二审判决认定事实的主要证据不足。一审判决认定涉案被拆房屋为违法建筑缺乏证据支持，二审判决在被申请人没有提交任何证据证明涉案被拆房屋为违法建筑的情况下认可一审判决认定的事实是错误的。根据再审申请人提交的证据，涉案被拆房屋的建造时间早于土地管理法和城乡规划法的实施时间，依照法不溯及既往的原则，涉案房屋建设时应不受上述两部法律的调整，没有办理房产证有历史和政策的原因。二、二审法院适用法律不正确。二审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定而不支持再审申请人的诉讼请求系适用法律错误。应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，由被申请人承担举证责任，而其未能提交相关证据理应承担举证不能的法律后果。三、一审法院存在违反法律规定的诉讼程序问题。一审时本案于2017年8月25立案，第一次开庭时间为2017年10月11日，被申请人提交的城市管理委员会说明是2017年10月16日作出的，该证据未在法律规定的期限内向法院提交，而一审法院采纳该证据显然违反诉讼程序的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审，请求撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初159号行政判决和济南市中级人民法院（2018）鲁01行终274号行政判决；依法改判并支持再审申请人要求被申请人对拆除房屋恢复原状并赔偿600万元的诉讼请求。济南市市中区人民政府白马山街道办事处提交意见称：一、一二审法院对被拆房屋性质的认定事实清楚，驳回再审申请人要求赔偿的诉讼请求正确。由于再审申请人提供不出房屋为合法建设的证据，被申请人结合调查情况，最终对涉案房屋认定为违法建设并进行拆除，即使在本案原审期间，再审申请人仍无法提供涉案房屋为合法建设的证据。再审申请人在白马山××办事处槐荫街另有住宅，且已补偿，涉案房屋系在其曾经承包的土地上建造的，明显违法。再审申请人提出的赔偿数额是按照房屋面积乘单价计算的，且没有任何屋内物品赔偿要求以及计算依据，一二审法院驳回其赔偿请求并无不当。被申请人依据法律规定，由一审法院责令被申请人限期内提供了2017年10月16日办事处城管委作出的说明，并无违反诉讼程序的情形，故一审法院审理程序合法。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，被申请人作出的行政强制行为未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的告知、催告等行政程序，应予确认违法，但鉴于涉案建筑已被拆除，且无恢复原状的可能，故不具有可撤销的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。”原审法院据此判决确认被诉行政行为违法符合法律规定。再审申请人主张被申请人将其房屋恢复原状并赔偿其经济损失600万元，但其提供的证据无法证实涉案被拆除的建筑具备合法的手续，无法证明应当按照合法有证房屋进行赔偿，故对其赔偿600万元的主张，原审法院不予支持并无不当。再审申请人如果认为强制拆除行为违法导致建筑材料成本损失的，可以补充证据后另寻合法途径寻求救济；再审申请人如果认为涉案建筑属于能够改正的情形，从而影响其对违法行为处理的，应当另行主张权利。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，郑宝河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑宝河的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十月二十二日书记员 孟 真
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1332号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨静，男，1995年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。曾因无证驾驶，于2017年11月9日被昆明市公安局交通管理局行政拘留五日；现因涉嫌诈骗罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年5月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留。因涉嫌犯有诈骗罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年5月29日被昆明市公安局官渡分局逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人皮汉丽，云南万青律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]1179号起诉书指控被告人杨静犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并提交被告人杨静的认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人杨静及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月11日至5月12日期间，被告人杨静以有办法可以帮助不符合购买养老保险条件的田某1购买养老保险，并承诺购买后可以立即领取养老保险金，以此骗取被害人田某1人民币12200元。2019年10月28日，被告人杨静的亲属帮其退赔被害人田某1人民币12200元。上述事实及庭审适用程序，被告人杨静在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、到案经过、户口证明、被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨静以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨静的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人杨静有一次劣迹；具有坦白情节；被告人杨静自愿认罪认罚”的公诉意见。指定辩护人提出“被告人杨静无犯罪前科，系初犯；具有坦白情节；认罪态度较好”的辩护意见。被告人杨静归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨静当庭自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人杨静八个月以上十个月以下有期徒刑,并处罚金”的量刑建议，被告人杨静无异议，与被告人杨静的罪刑相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的手机系作案工具，应予以没收。据此，本院根据被告人杨静的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨静犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  王 冰二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱 芸
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1841号申请执行人：黎秀芝，女，1926年7月31日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人：蔡玉娟，女，1969年4月23日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人黎秀芝与被执行人蔡玉娟赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2016年12月15日作出（2016）辽0681民初5886号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人蔡玉娟给付申请人黎秀芝2012年度、2013年度、2016年度赡养费1800元。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，申请人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初5886号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月三十日书记员  邓晓飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保127号之一 申请人：烟台开发区华利化工有限公司。 法定代表人：郭传军，总经理。 委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。 被申请人：烟台航宁汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王栋青，总经理。 被申请人：董文庆。 被申请人：周芙华。 申请人烟台开发区华利化工有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台航宁汽车销售服务有限公司、被申请人董文庆、被申请人周芙华银行存款857489元或查封、扣押其他相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条规定，裁定如下： 冻结烟台航宁汽车销售服务有限公司、董文庆、周芙华银行存款857489元或查封、扣押其他相应价值的财产。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费4807元，由申请人烟台开发区华利化工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘肖婧 审判员  汪田基 审判员  陈 婧 二〇一九年十月二十二日 书记员  盛婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：傅辉暖，男，1965年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告傅辉暖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月5日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅辉暖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告傅辉暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8212号原告：洪某，男，1954年6月2日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：姚慧，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖慧君，广东一粤律师事务所实习律师。被告：洪某，女，1979年3月6日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市，现住广东省广州市荔湾区。原告洪某诉被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚慧、赖慧君，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是父女关系，原告经营眼镜店多年，被告分别于2009年12月25日、2011年10月23日因购买广州市荔湾区康王中路330号A1栋2501房（以下简称2501房）的商品房及位于荔××地下室××号车位,陆续向原告借款合共2082403.75元。其中688137元为2501房的首期款、115000元为252号车位的首期款、1279266.75元为2014年1月至2018年9月期间2501房的按揭供楼款。现原告已日渐老迈，为能让孙子有充足资金接手经营眼镜店，自2018年10月开始多次与被告磋商还款，但被告均以没钱、自己也是原告的女儿等为由拖延。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿付借款2082403.75元，并支付占用该款期间的利息（自2018年10月1日起计至还清款项之日止，按年利率6%计付）；2、诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、中国银行刷卡持卡人存根两张、收款收据（复印件）两张，证明被告分别于2009年12月25日及2011年10月23日为购买广州市荔湾区康王中路330号A1栋2501房的商品房及位于荔××地下室××号车位各支付了首期款688137元和115000元，该两笔款项是原告借给被告的。2、被告名下中国银行账号为72×××07账户自2014年1月-2015年3月历史交易明细清单,证明该期间被告2501房的还贷账户中的存款335766.75元，要么是原告交其存入、要么是原告直接以被告该账户代收货款存入，该些款项都是原告借给被告的。3、原告名下中国银行71×××45账户交易流水明细清单共7页，证明原告从该账户转账共计943500元到被告2501房的还贷账户中代被告支付房贷款，该款项为原告借给被告。4、原告的客户徐州市吴良材眼镜公司及其法定代表人施书成、沈阳市邦权眼镜经营部及其经营者蔡庆鲁、连云港市精益眼镜有限公司及其法定代表人姚则广分别出具的证人证词及转账凭证，证明原告以被告名下的账户收取货款，被告用于支付2501房的部分首付款是从原告的货款中借取的。5、原告员工洪文出具的证明、洪文名下中国银行2014年6月6日的个人业务交易单，证明原告委托员工洪文将现金存入被告2501房的还贷账户，出借款项代被告偿还房屋贷款。被告洪某当庭承认原告洪某在本案主张的事实，但陈述现确实没有经济能力偿还原告的借款。本院认为：被告洪某当庭承认原告洪某在本案主张的事实，故本院对原告洪某主张的事实予以确认，被告洪某应向原告洪某清偿借款2082403.75元；至于原告起诉要求被告支付占用上述资金自2018年10月1日至还清款项之日止，按年利率6%计付的占用该资金期间的利息，因被告当庭亦承认原告主张的向其追索的事实，故本院对原告该请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪某于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款2082403.75元给原告洪某。二、被告洪某于本判决发生法律效力之日起十日内支付占用2082403.75元资金期间的利息给原告洪某（以实际占用资金数额为基数，计息时间自2018年10月1日起计至占用资金实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12081元，由被告洪某负担，原告已预交的案件受理费本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇一九年十月二十八日书记员  黄凯旋李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4745号之二申请执行人范新静，男，1977年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人江润浩，男，1981年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人郭丽军（又名郭丽君），女，1965年12月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人李国柱，男，1963年2月8日生，汉族，住址同上，系被告郭丽军丈夫。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9726号民事调解书，责令被执行人江润浩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江润浩至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年9月4日向第三人李国柱送达了履行到期债权通知书，通知第三人李国柱向申请执行人范新静履行对被执行人江润浩的到期债权131万元，第三人李国柱在履行到期债权通知书送达后的十五日内未向本院提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，裁定如下：拍卖第三人李国柱所有的位于驻马店市淮河大道与靖宇路交叉口南侧B4号楼东2单元3至4层03-0403的房屋（测量号：009130627014）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年十月十五日书记员 李海鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5581号之一解除保全申请人：苏州高新区宝项钢管租赁站，住所地苏州高新区浒墅关镇横锦村。经营者：郁宝林，男，1966年7月31日出生。委托诉讼代理人：季海兵，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心源，江苏简文律师事务所律师。被申请人：苏州市永泰建设工程有限公司，住所地苏州市十全街南石皮弄3号。法定代表人：张官道。本院在审理申请人苏州高新区宝项钢管租赁站与被申请人苏州市永泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2019年9月9日作出(2019)苏0505民初5581号财产保全的裁定书。现申请人苏州高新区宝项钢管租赁站提出申请解除对被申请人苏州市永泰建设工程有限公司的全部保全措施，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市永泰建设工程有限公司银行存款48万元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年十月十五日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：朱亚声，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱亚声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告朱亚声经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金33166.64元、利息3326.68元，分期付款手续费8460.57元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止至2019年5月8日的信用卡透支本金33166.64元、利息3326.68元，分期付款手续费8460.57元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年6月20日经被告申请为其开通金额为33872元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。原告在2018年1月2日经被告申请为其开通金额为9850元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额8460.57元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚声应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33166.64元；二、被告朱亚声应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为3326.68元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告朱亚声应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8460.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，由被告朱亚声负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月二十三日法官助理王雅莉书记员区颖斯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1278号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初846号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓未
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5010号 原告：张成兵，男，1971年10月9日出生，汉族，住灌云县。 被告：灌云仁慈医院（普通合伙），统一社会信用代码913207236805213510，主要经营场所灌云县伊山镇东门社区向阳路25号。 执行事物合伙人：朱溪川。 原告张成兵与被告灌云仁慈医院（普通合伙）（以下简称灌云仁慈医院）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员侍昆适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张成兵到庭参加诉讼，被告灌云仁慈医院经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告灌云仁慈医院给付餐费233776元及利息（以233776元为本金，按照年利率6%，从2019年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张成兵在2016年2月承包被告灌云仁慈医院的食堂，被告欠原告餐费233776元未付，被告在2019年7月30日写了欠条给原告，后原告曾多次向被告催要此款，被告却以种种理由拖延不付。被告的行为给原告的经济造成了一定的损失，现为了要回此款，保护当事人的合法权益不受侵害，特诉至法院。 被告灌云仁慈医院未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张成兵于2016-2017年间承包被告灌云仁慈医院的食堂经营，双反未签订书面合同，口头约定由原告为被告的职工、病人等提供三餐，吃饭的人凭被告印制的餐券就餐。原告每月凭收取的餐券与被告结算餐费。前期原、被告能按月结算餐费，后被告无法支付，经结算，被告共欠付原告餐费233776元，并向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未付款，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张成兵与被告灌云仁慈医院经结算，被告欠付原告餐费共计233776元，双方之间关于该233776元费用的债权、债务关系依法成立，合法有效，应受法律保护。因原、被告在欠条中未约定支付款项的期限，原告向法院起诉之日即2019年8月1日视为付款期限已届满，被告应向原告支付欠款233776元。因被告逾期未支付，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。综上，对于原告的诉讼请求不超过相关法律规定的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云仁慈医院（普通合伙）于本判决生效后十日内向原告张成兵支付款项233776元及利息（以233776元为本金，按照年利率6%，从2019年8月1日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费2400元（已减半，原告张成兵已预交），由被告灌云仁慈医院（普通合伙）负担。 如果被告灌云仁慈医院未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侍昆 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李颖 书 记 员 李楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2502号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：谢未植，女，汉族，1990年8月6日出生，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告谢未植信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告谢未植经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9734.64元、逾期还款违约金313.87元（一次性收取）及利息（2019年6月21日前的利息电脑系统记录为435.28元；2019年6月21日起至本金清偿之日止，以9734.64元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年11月17日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年2月15日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××88的金穗贷记卡，信用额度为10000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月21日，被告拖欠本金9734.64元、利息435.28元、逾期还款违约金313.87元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告谢未植未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢未植向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金9734.64元、逾期还款违约金313.87元及利息（暂计至2019年6月21日利息为435.28元，之后的利息以9734.64元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费62元，减半收取31元（原告已预交），由被告谢未植负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1825执恢92号之一申请执行人：胡金贵，男，1978年7月13日生，住所地安徽省旌德县。被执行人：孙先伟，男，1987年8月13日出生，住所地安徽省旌德县。申请执行人胡金贵与被执行人孙先伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1825民初1148号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人孙先伟发出执行通知书，责令被执行人孙先伟接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙先伟至今未履行。本院于2019年8月27日以(2019)皖1825执恢92号执行裁定书查封了被执行人孙先伟所有的车辆为皖Ｐ×××××北京牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙先伟所有的车辆为皖Ｐ×××××北京牌小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一九年十月十八日书记员  吴雅菲
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2848号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初6788号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年十月三十一日 附：(2016)川1502民初6788号裁定书 联系人：512501libing联系电话： 本院地址：邮编：
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1825号 原告：张晓红，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：邓晓斌（系原告张晓红丈夫），男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：黄夏德，男，1979年8月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告张晓红与被告黄夏德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红的委托诉讼代理人邓晓斌到庭参加诉讼，被告黄夏德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓红向本院提出诉讼请求：1.判令黄夏德立即偿还给张晓红借款69283元；2.由黄夏德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，黄夏德因资金周转需要，特向张晓红张晓红借款69283元，黄夏德同意承受，并当场向张晓红出具借条与收条各一份。然而，黄夏德以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了张晓红的合法权益。 黄夏德未作答辩。 张晓红围绕诉讼请求依法提交了借条1张等证据，因黄夏德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对张晓红提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，黄夏德向张晓红出具一张借条，载明：“今向张晓红借款人民币陆万玖仟贰佰捌拾叁元整（￥：69283元）。特立此为据。本人黄夏德（身份证：3504021979××××××××）。立据人：黄夏德2018.2.11”。 本院认为，黄夏德尚欠张晓红借款69283元，事实清楚、证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限，张晓红可随时要求黄夏德返还借款。因此，张晓红请求黄夏德立即偿还给其借款69283元的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄夏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄夏德应于本判决生效后三日内返还给张晓红借款69283元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，由黄夏德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  邱特娜 人民陪审员  俞林红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1071号申请人：商河县人民法院刑事审判庭，住所地商河县。被执行人：白砚青，男，1982年12月20日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，住商河县，申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人白砚青罚金纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行，于2019年07月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为4000.00元，全部未执行。本院依法于2019年10月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年10月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年10月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十月二十四日书记员  李超清
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5406号之一 解除保全申请人：毕方凯，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王麓瑶（曾用名王梓汐），女，1997年8月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王登波，男，1967年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：杨素芬，女，1972年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 解除保全申请人毕方凯与被申请人王麓瑶、王登波、杨素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）鲁0303民初5406号民事裁定，冻结被申请人王麓瑶、王登波、杨素芬在银行（或其他金融机构）存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现解除保全申请人毕方凯于2019年10月20日向本案申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王麓瑶、王登波、杨素芬名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何会英 人民陪审员  周维娟 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十月二十日 书 记 员  王昱秀
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初270号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人余某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院2019年10月14日以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞12号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年7月10日23时14分许，被告人余某醉酒后驾驶车牌号为×××的“丰田”牌小型越野客车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“鑫辉大酒店”出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇额吉那路由北向南行驶至××路口处时被执勤民警查获。2019年7月11日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人余某被查获时血液中酒精含量为191.813mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人余某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某血液中酒精含量为191.813mg/100ml，应增加刑期十五日；被告人到案后能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人余某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  乌阳戈 二〇一九年十月二十二日 书记员  焦 娜 相关法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21824号之一申请人：王敏。被执行人：郎林军。被执行人：郑州鑫盟房地产咨询有限公司。被执行人：王凯。王敏与郎林军、郑州鑫盟房地产咨询有限公司、王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24367号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、确认郑州市存量房（二手房）买卖居间合同（合同编号：鑫盟房产2017第000035号）解除；二、被告郎林军于本判决生效之日起十日内返还原告购房款50万元及利息（以37万为基数，自2017年11月21日按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止；以13万为基数，自2017年11月28日按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）三、被告郎林军于本判决生效之日起十日内赔偿原告租房损失25000元。四、被告郑州鑫盟房地产咨询有限公司、被告王凯于本判决生效之日起十日内返还原告购房定金5万元及贷款费用1.2万元及本判决第二项中被告郎林军不能履行部分承担损害赔偿责任。郎林军、郑州鑫盟房地产咨询有限公司、王凯未履行生效法律文书确定的义务。权利人王敏于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郎林军、郑州鑫盟房地产咨询有限公司、王凯名下银行存款636522.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月二十五日书记员  闫全顺
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执313号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司总经理。被执行人：张傲，男，1991年4月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与张傲借款合同纠纷一案中，于2019年5月25日作出（2019）鄂09执112号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服该裁定，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复176号执行裁定，撤销本院（2019）鄂09执112号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，而从事银行业金融机构的业务活动。本院认为,出借人通过钱盆网向被执行人出借资金，该借款目的具有营业性，未经批准，属于擅自从事贷款业务，从事未经许可的金融业务活动。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司通过债权转让方式收购网贷债权，后通过网络仲裁方式获取执行依据，申请法院执行从中牟利，该行为已超出公司的经营范围，违反了市场监督管理的相关规定，因此，该借款行为与收购网贷债权行为违反法律规定，法院执行的该生效仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第12783号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月十八日书记员 姜凌天
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1357号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，职务：理亊长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。委托代理人保玉花，女，1992年5月8日生，回族，昆明市晋宁区人，农村信用社职员，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。委托代理人：拔春梅，女，1989年12月6日生，彝族，云南省昆明市人，宝峰信用社客户经理，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：张贵林，男，1976年2月7日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告张贵林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人拔春梅到庭参加了诉讼，被告张贵林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还合同编号[0111100289170220140000029]《农户小额信用借款合同》项下的借款本金人民币30000元及2017年12月21日起至2019年3月20日止的利息3457.72元，并承担自2019年3月21日起至实际还清之日的利息（含罚息、复利，按合同约定的利率计算）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经被告申请，于2017年2月20日与被告协商一致，签订了编号为：0111100289170220140000029的《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告贷款人民币30000元。合同签订后，被告于2017年2月20日发放贷款人民币30000元给原告，2018年2月20日到期。现贷款已逾期，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息。为此，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张贵林经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款申请书一份，欲证明借款人于2017年2月10日向原告提出借款申请；二、《农户小额信用借款合同》一份，欲证明原告与被告2017年2月20日经协商一致签订了书面的借款合同，约定了双方的权利义务；三、借款借据一份，欲证明原告已依约履行向被告发放贷款的合同义务；四、被告主体资格材料二份，欲证明被告主体资格。五、贷款台账一份，欲证明原告计算贷款利息的依据及被告利息支付到2018年3月21日，之后就没有支付过利息。被告张贵林未到庭发表质证意见，也未向本院提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中，原告所提交的上述证据，已形成锁链，且被告又未提供相反证据予以反驳，对上述证据真实性，本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月20日原、被告经协商一致签订了编号为：0111100289170220140000029的《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告贷款，最高借款额度为人民币30000元，最高额借款期限36个月，具体每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准，按季结息、到期还本。合同签订后，原告于2017年2月20日发放贷款人民币30000元给被告。该款到期日为2018年2月20日。原告向被告发放了贷款后，被告按期支付了部份贷款利息，2018年3月21日后被告一直未支付相关贷款利息，也未归还本金。为此原告诉至法院要求收回被告贷款本金及利息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。原告如约向被告发放贷款，被告未按照约定还本付息，现原告依双方所签合同向本院起诉要求收回贷款本金及利息符合法律规定，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张贵林于本判决生效后十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币30000元及自2018年3月21日起至款项实际清偿之日止的利息(包含罚息、复利等)，利息按双方所签《农户小额信用借款合同》计算。二、驳回原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告已预交），由被告张贵林承担，于本判决确定的履行期一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  李亚山二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵菲菲
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1918号原告：张某，男，汉族，1972年3月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：章某，男，汉族，1979年7月12日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：安某，男，汉族，1976年6月18日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张某与被告章某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告章某在原告购置蔬菜肉类等货物，经双方核算，尚欠原告货款7770元，后经催要，被告一直未予支付。现原告起诉要求被告支付货款7770元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，被告章某在原告处购置蔬菜肉类等货物，后经双方结算，被告尚欠原告货款7770元，被告给原告出具欠条一张。后经过原告催要，被告一直未予支付。上述事实有原告提交的由被告章某书写的欠条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告购置蔬菜肉类等货物，双方形成买卖合同关系。后经双方结算，被告尚欠原告货款7770元，并由被告章某向原告出具欠条一张，该欠条合法有效，被告应当承担支付货款的义务。后经催要，被告一直未予偿还，故对于原告要求被告支付货款7770元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告章某支付原告张某货款7770元，限于判决生效后一个月内付清；二、案件受理费50元，由被告章某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 苏志国 二Ο一九年十月三十一日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监86号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：诸凌祥，男，1987年5月17日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告诸凌祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5114号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1409号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人许立君，女，1986年10月13日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。辩护人许丹丹、王晶,上海瀛东律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕757号起诉书指控被告人许立君犯诈骗罪,于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人许立君及其辩护人许丹丹律师、王晶律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2018年9月至2018年11月间,被告人许立君向被害人贺某某谎称其是华谊兄弟公司的化妆师以及明星井柏然和鹿晗的经纪人，并在微信上注册假冒“鹿晗”、“蔡徐坤”以及助理“田田”的微信号码，又以“鹿晗”、“蔡徐坤”、“田田”等身份与被害人贺某某微信聊天，骗取被害人的信任。期间，被告人许立君利用虚假身份虚构向明星送礼物、帮助以内部价购买明星同一小区的房产等理由诈骗被害人贺某某人民币共计158,666元。2019年2月28日，被告人许立君到深圳市公安局南山派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，但至今未向被害人作出退赔。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人贺某某的陈述、证人郭某的证言及辨认笔录、公安机关收集、出具的户籍资料、办案说明、许立君所用伪造的华谊兄弟传媒集团员工名片、微博截图、微信聊天记录、微信朋友圈截图、涉案微信号注册信息以及多张许立君与明星的合影、经纪人证件照片、经纪人奖杯照片、合同签名栏照片、支付宝转账记录、农业银行转账记录、微信转账记录及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人许立君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。被告人许立君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许立君犯诈骗罪,判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年11月27日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人许立君应于判决生效后退赔人民币十五万八千六百六十六元,发还被害人贺某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  何品珍二〇一九年十月三十日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百六十六条诈骗公私财物，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35620号原告：天翱票务代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师律师。被告：张汇，女，1987年1月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告天翱票务代理(上海)有限公司与被告张汇委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初2111号 原告：程国财，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：齐立新，男，1966年7月27日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。 被告：汪巧云，女，1977年5月28日出生，汉族，教师，住址同上。系齐立新妻子。 原告程国财与被告齐立新、汪巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序独任审判，先后于2019年8月13日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告程国财及其委托诉讼代理人檀胜林、被告齐立新、汪巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国财诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款70000元及利息损失（利息自2019年7月10日起至给付日止按年利息6%计息）。2、本案诉讼费、诉讼费由被告承担。原告起诉事实与理由：原告曾是被告齐立新经营公司的会计。自2007年元月份开始，被告齐立新先后向原告借款70000元。被告齐立新当时出具借据给原告。后经原告多次催讨，被告因无钱支付，于2015年7月10日向原告出具一份借条。2019年2月，原告找齐立新催讨借款未果。被告汪巧云与被告齐立新系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令立即偿还借款70000元及利息，保全费、诉讼费由被告承担。 被告齐立新辩称：原告诉称已超诉讼时效，不应当受法律保护。我于2006年创办东至县顺景工贸有限公司，因公司周转资金困难，于2007年向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条，约定月息1%，原告在公司担任会计，每年将利息转本再计算利息，以此计算，本息合计27万元，期间前后还款约30000元。我于2015年7月尚欠原告240000元，后原告儿子程爱文主动提出以后不计算利息。原告和其儿子要求将240000元分为欠其子程爱文170000元，欠原告70000元，2015年9月我发现原告2007年12月利用担任公司会计期间将王万志向原告本人的借款30000元条据拿到我经营的顺景工贸有限公司报账，提走我公司现金30000元，原告行为系非法侵占公司财产，故我请求原告返还侵占的30000元，否则拒绝归还本息70000元。原告自2015年9月至2019年5月末向我主张过该债权，故超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。二被告均非合适被告主体，东至县顺景工贸有限公司系合格主体，故应当驳回原告诉讼请求。实际欠款应当为70000元扣除原告侵占的30000元本息。 经审理查明：原告曾是被告齐立新经营公司的会计。自2007年元月份开始，被告齐立新先后向原告借款。2015年7月10日出具借条一份，注明“程国财人民币柒万元整（￥70000元）。具借人：齐立新。2015.7.10”。后被告齐立新认为原告于2007年利用担任公司会计期间将王万志向原告本人的借款30000元条据拿到顺景工贸有限公司报账，提走公司现金30000元应当予以扣除，拒绝还款。故原告诉至本院。 另查明，被告齐立新与被告汪巧云系夫妻关系，且被告汪巧云在庭审中承认知晓被告齐立新借款的事实。 上述事实，有原告提供的借条及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告齐立新向原告程国财借款，双方结算后对70000元数额予以认可，并由被告齐立新出具借条一份为据予以证明，且由被告齐立新本人署名，故该债权债务关系明确，由被告齐立新承担该债务，被告齐立新应当偿还该款。本案争议点系30000元与本案是否具有关联，被告抗辩原告于2007年利用担任公司会计期间将王万志向原告本人的借款30000元条据拿到顺景工贸有限公司报账，本院认为，该笔款项被告提供证据未能充分证明30000元与该笔借款是否具有联系，以及该30000元所涉及主体是被告本人或顺景工贸有限公司存在争议性，故可另行起诉。原告请求被告汪巧云承担连带清偿责任，因该债务系被告齐立新为经营所借，且被告汪巧云承认知晓被告齐立新对外借款的事实，应当认定为夫妻共同债务，故被告汪巧云应当承担连带清偿责任。原告请求被告承担自2019年7月10日起至给付日止按年利息6%计息相关利息，因双方未约定还款期限，故应当自本案立案之日起予以计算相关利息，利率按照年利息6%予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下： 被告齐立新、汪巧云于本判决生效后十日内共同偿还原告齐立新借款本金70000元及利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告齐立新、汪巧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一九年十月十六日 书记员 汪文洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘辉浦，男，1994年10月23日出生，汉族，住所广东省徐闻县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘辉浦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额18585元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18585元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘辉浦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18585元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告潘辉浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华