云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初504号原告：洱源县三工矿业有限公司，住所地云南省大理州洱源县右所镇焦石洞。统一社会信用代码：91532930690857190T。法定代表人：胡德新，公司总经理。委托诉讼代理人：郑宪喜，男，汉族，1987年9月22日生，河南省信阳市人，住所地河南省信阳市平桥区，代理权限为特别授权代理。被告：汪泗洲，男，汉族，1977年9月29日生，湖北省通山县人，户籍地湖北省通山县九宫山风景名胜区，经常居住地云南省永平县。委托诉讼代理人：王晖华，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告洱源县三工矿业有限公司与被告汪泗洲委托合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洱源县三工矿业有限公司的委托诉讼代理人郑宪喜，被告汪泗洲及其委托诉讼代理人王晔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洱源县三工矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将不当得利人民币65.83105万元返还原告，并偿还利息损失，利息损失按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至该款还清之日止。2.本案诉讼费、财产保全费和因申请财产保全支出的保险费由被告承担。事实和理由：洱源县三工矿业有限公司（以下简称三工公司）于2011年9月至2017年4月期间，聘用被告汪泗洲为公司副经理，负责看守公司设备，代发另外两名员工工资，办理公司向税务局报税，工商局年检代交费，代办理探矿权证交费，每月工资3000元。2011年至2017年间每年公司法人胡德新转账给汪泗洲公司开支款共114.1万元，用于公司交税、年检、工人工资、办理探矿证等一切公司开支。2017年4月公司安排郑宪喜到公司所在地云南大理查账、对账，进行资金清算，但被告汪泗洲拒不配合，交不出开支凭证和发票，郑宪喜于2017年7月向洱源县公安局报案。公安机关侦查过程中发现：1.汪泗洲将三工公司厂房设备隐瞒公司出租给福建人蔡桂发收取租金17.92万元未告知和上交公司，收取李春宏租金3.5万元，未告知和上交公司。2.汪泗洲收取谌忠良欠三工公司的矿石款5万元和段银合欠三工公司的矿石款1万元未上交公司。3.汪泗洲将三工公司的房屋出租给上鹤高速项目部收取租金1万元未上交公司。4.汪泗洲私自领取上鹤高速项目部赔偿三工公司的相关款项共计62340元，未告知和上交公司。5.汪泗洲在鹤庆县康云经贸有限公司（以下简称康云公司）账户对账期间取走公司账户的资金5110.5元。6.汪泗洲擅自将三工公司的矿石出售，所得价款17.8万元未上交公司。7.汪泗洲未发放三工公司聘请人员陈桂珍、自荣相工资10.9万元，陈卉仙工资4000元，并占为已有。8.汪泗洲未按时支付三工公司2015至2017年会员管理费3600元和下河川村委会房屋租金12000元。以上各项共计65.83105万元，被告以不当手段据为已有，被告没有合法根据占有上述款项，其行为应属不当得利，应当依法返还原告。被告汪泗洲辩称，承认收到原告诉状所列第1项资金17.92万元，李春宏支付的租金是3万元而非3.5万元，承认收到原告诉状所列第2、3、4、5、6项资金，第6项资金具体数额记不清了，应以农村信用社转账记录为准。这些资金都用于办理三工矿业公司、康云经贸公司（胡德新为法人代表）及胡德新个人的相关事项支出了。原告诉状所列第7、8项工资被告没有据为己有，未向员工支付是因为公司钱不够。原告诉状所称与事实不符，公司并未提前向被告转账，实际上每次被告需要钱都是向法定代表人胡德新汇报后才打给被告，诉状所称资金是7年间分多次转账的，被告对资金的使用原告是同意的。根据公安机关的审计，被告经手期间公司收入共计1784910.59元，支出共计1703980.93元，扣除收入中法定代表人借给张文祥的10万元，被告实际还多支出了19070.34元，反而是原告欠被告19070.34元。原告诉状所称收入全部实际用于公司支出，被告没有据为己有，原告诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。原告三工公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：A1汪泗洲手写开支表一份，拟证明被告承认收到原告主张的款项，但被告开支表中所列支出是虚假的，缺乏相关票据证明支出的真实性。A2洱源县人民法院（2013）洱民初字第347号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终367号民事判决书，A3租赁合同，A4收条1张、手机银行转账记录截图5张等证据，拟证明汪泗洲将三工公司厂房出租给蔡桂发并收取租金17920元，后租赁合同未履行完毕，蔡桂发向法院提起诉讼，法院判决公司返还蔡桂发部分租金。A5收条1张，上鹤高速公路右所焦石段拆迁补偿领款确认表1张、拆迁补偿表1张，拟证明汪泗洲收取了上鹤高速补偿给三工公司的相关款项62400元。A6云南省农村信用社余额对账单1张、现金支票及附件照片1份，拟证明汪泗洲擅自取走康云公司账户资金5110.5元。A7汪泗洲向陈桂珍、自荣相出具的欠条，拟证明汪泗洲未发放陈桂珍工资48000元、自荣相工资61000元。A8（2013）洱执字第82号执行裁定书、协议书，拟证明汪泗洲领取了段银合支付三工公司的10000元。A9鹤庆县龙开口镇下河川村委会证明，拟证明被告未支付房租给村委会。A10洱源县人民检察院洱检刑检刑不诉（2019）3号不起诉决定书，拟证明经公安机关查实，被告将公司设备出租给蔡桂发的同时租给李春红，收取租金3万元，陈卉仙的工资4000元未支付，出卖公司矿石所得收入190000元未上交公司。A11洱源县个体私营经济协会证明，洱源县市场监督管理局公示信息、内资企业登记基本情况表，拟证明三工公司年检登记情况及未缴纳公司会员管理费3600元的情况。A12洱源县人民法院结算票据及领条，拟证明汪泗洲领取执行案款情况。A13洱源县公安局对鹤庆县下河川村委会的询问笔录，拟证明被告未支付村委会房租。A14洱源县三工矿业有限公司聘书、委托书，拟证明三工公司聘用汪泗洲为公司副经理，及委托汪泗洲处理相关事项情况。上述证据经庭审质证，被告发表了质证意见，本院对上述证据进行了审查并当庭进行了认证，明确了认证理由。对证据A2、A3、A4、A5、A6、A11、A12、A14本院予以确认，作为证明案件事实的依据。证据A1系被告汪泗洲做的单方记录，A7在案有人民法院的判决书，应当以判决书确定的数额为准，A8以法院结算票据及领条为准，A9、A10、A13不能证明原告的证明方向，本院不予确认。被告汪泗洲围绕其答辩理由依法提交了如下证据：B1洱源县公安局鉴定意见通知书、洱源县人民检察院不起诉决定书、洱源县三工矿业有限公司委托书复印件、鹤庆县康云经贸有限公司工商登记信息等，拟证明经公安机关审计，被告经手三工公司和康云公司的收入共计1784910.59元，支出共计1703980.93元，扣除入账中胡德新借给张文祥的10万元，实际收支情况是负19070.34元，因此被告不存在得利。B2洱源县人民法院（2018）云2930民初522号民事判决书和大理州中级人民法院（2018）云29民终1153号民事判决书，拟证明陈桂珍、自荣相与原告公司追索劳动报酬纠纷的法院判决情况。B3受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，拟证明郑宪喜对汪泗洲涉嫌挪用资金向洱源县公安局报案，公安机关立案侦查。B4补充侦查决定书及补充侦查提纲2份、补充侦查报告书2份，拟证明汪泗洲涉嫌职务侵占一案经洱源县人民检察院两次退回补充侦查及公安机关补充侦查后报告情况。B5洱源县公安局鉴定聘请书及移交清单、审计报告、鉴定意见通知书，拟证明经审计，被告收入与支出是平衡的，被告没有将款项据为己有。上述证据经庭审质证，原告发表了质证意见，本院对上述证据进行了审查并当庭进行了认证，明确了认证理由。对证据B2、B3、B4本院予以确认，作为证明案件事实的依据。证据B1，因光大会计师事务所不属于云南省司法厅公告的司法鉴定机构，对该所出具的鉴定意见本院不予确认，对B1中的其他证据，本院予以确认。证据B5，本院对该证据中委托鉴定、移送相关材料、出具鉴定结论、告知鉴定结论的程序性工作过程予以确认，但对光大会计师事务所出具的审计报告，因光大会计师事务所无司法鉴定资质，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告三工公司于2011年9月19日聘用被告汪泗洲为公司副经理。2011年9月22日，三工公司出具委托书，委托被告全权处理如下事宜：1.焦石洞大橄坡选矿厂金英签订的承包合同及追款事宜。2.金英与段银合所签购矿合同及追款事宜。3.金英所签马站选厂事宜。实际工作过程中，汪泗洲还负责看守公司设备，代发公司另外两名工作人员陈桂珍、自荣相工资，办理公司报税、年检等涉公司的相关事项，办理公司临时交办的其他事项。2017年9月12日，因公司在查账过程中认为被告汪泗洲挪用公司财产，公司向洱源县公安局经侦大队报案，洱源县公安局于2017年9月12日对此立案侦查。在侦查过程中，洱源县公安局于2017年9月26日聘请云南光大会计师事务所有限公司大理分所对洱源县三工矿业有限公司及鹤庆康云经贸有限公司自2011年至今的公司财务收支情况进行审计鉴定。2017年12月22日，云南光大会计师事务所有限公司大理分所出具审计报告，2017年12月25日，洱源县公安局向原、被告告知鉴定意见。2019年1月3日，洱源县公安局以被告汪泗洲涉嫌职务侵占向洱源县人民检察院移送审查起诉。洱源县人民检察院审查认为事实不清、证据不足，于2019年2月15日第一次退回洱源县公安局补充侦查，补充侦查提纲中列明需要补充侦查的相关内容，其中第三项第8要求查明汪泗洲管理三工公司、康云公司期间，其所经手的实际支出数额、两个公司分别支出的数额；第四明确：案中汪泗洲所经手的账务极为混乱，有必要委托有司法鉴定资质的审计机构对汪泗洲所经手的资金情况进行审计。洱源县公安局于2019年3月11日向洱源县人民检察院提交了补充侦查报告书，其报告补充侦查结果第6明确：关于补侦提纲第三方面的第七、八两点中提出的问题及第四方面关于委托有司法鉴定资质的审计机构对汪泗洲所经手的资金情况进行审计的问题，因时间过长，涉及面太宽，已无法查清。2019年4月8日，洱源县人民检察院再次作出补充侦查决定书，补充侦查提纲第6明确：查证审计报告中反映的单据填写不规范或单据不正规所涉及每一笔支出费用的真实性和准确性。第7、第8，重复了上一次补充侦查提纲中要求查清的支出数额及委托有司法鉴定资质的机构进行鉴定的事项。2019年4月26日，洱源县公安局向洱源县人民检察院报告了补充侦查结果，该报告第7明确：关于查证审计报告中反映的单据填写不规范或单据不正规所涉及的每一笔支出费用的真实性和准确性的问题，因时间过长、涉及面太宽，已无法查清。2019年5月28日，洱源县人民检察院作出洱检刑检刑不诉（2019）3号不起诉决定书，认为洱源县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对汪泗洲不起诉。被告汪泗洲在担任三工公司副经理，受委托办理三工公司相关事务期间，收取了原告起诉列明的1-6项相关费用，对其受委托期间办理公司相关事务的收支情况，公安机关在侦查过程中，经洱源县人民检察院两次要求补充侦查，均未查清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”本案原告三工公司聘用被告汪泗洲为公司副经理，且书面委托被告签订承包合同、购销合同，追偿公司欠款，进行公司的厂址选址等事项，实际被告还从事代发工资，看守公司设备，进行报税、年检等其他事务。原告委托被告处理公司的相关事务，被告接受委托并处理了相关事务，原、被告之间成立了委托代理关系，故本案的基础法律关系应当确定为委托合同，而非不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告在向本院提起诉讼之前，以职务侵占罪向洱源县公安局报案，后经洱源县人民检察院两次要求补充侦查，公安机关均未查清被告侵占财产的事实。原告向本院提起民事诉讼，要求被告返还财产，但原告不能提供证据证明被告在办理公司委托事务期间违法占有公司财产的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第三百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告洱源县三工矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费10383元，减半收取5191.5元，由原告洱源县三工矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵清杨二〇一九年十月二十九日书记员  杨 康