wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8170号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：程之彬，男，汉族，1970年8月27日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告程之彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告程之彬经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金304921.3元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为309641.62元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款47万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年7月19日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告程之彬未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到47万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告程之彬无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年7月13日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为47万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为47万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年7月19日，到期日为2020年7月19日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月19日发生逾期，后被告还清2019年4月19日前的款项，未足额归还之后的款项。2019年4月19日后被告偿还利息89.11元、复利169.71元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金227338.05元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年4月20日至2019年9月24日期间的利息15278.74元，扣除已还利息89.11元，尚欠利息15189.63元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金227338.05元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程之彬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金227338.05元及利息15189.63元，并以227338.05元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息15189.63元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利169.71元）；二、被告程之彬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担1007元，由被告程之彬负担4953元；邮寄费18元，由被告程之彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1127号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市文盛房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房318号。法定代表人：杨莺，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世祥，河南盛意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，女，1960年12月2日出生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：聂媛媛（系刘建华之女），女，1981年10月11日出生，汉族，住开封市禹王台区。再审申请人开封市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）因与被申请人刘建华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文盛公司申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定涉案的文盛国际公馆第一幢5层其他购房人均没有补交阳台面积款没有事实依据，且其他购房人是否补交阳台面积款与本案没有联系，不能以此推定文盛公司要赠送刘建华阳台面积。2．生效判决认定刘建华购房前售楼人员明确表示赠送阳台面积没有任何证据予以证明。3．生效判决判令文盛公司退还文盛公司阳台面积房款76,761.26元没有计算依据。综上，文盛公司依法申请对本案进行再审。刘建华提交意见称，本案一审时有证人出庭作证，证明武汉楚人盛世投资顾问有限公司（以下简称楚人公司）的销售人员承诺赠送阳台面积的事实；文盛公司经理林群的录音中，林群亲自承认赠送阳台的事实；阳台面积款76761.26系阳台面积乘以购房单价所得。综上，请求依法驳回文盛公司的再审申请。本院经审查认为，关于事实认定问题。1．关于文盛公司是否应当退还刘建华阳台面积房款的问题。刘建华称在购房时售楼人员承诺赠送阳台面积，文盛公司对此予以否认。刘建华提交了其与售楼人员的微信聊天记录以及购房人朱卫琴、胡清霞、姚笛、周晶晶、聂媛媛（刘建华之女）与文盛公司副总林群的谈话录音，证明售楼人员曾向刘建华承诺赠送阳台面积，文盛公司副总林群也认可赠送阳台的事实。刘建华提交的同为文盛国际公馆第一幢五楼511、512、514购房户的证言，证明购房时售楼部销售人员明确表示赠送阳台面积，且在随后办理的房屋产权证书中登记的建筑面积实际大于房屋销售合同中登记的面积时，文盛公司也并未要求上述住户补交多出面积的房款。刘建华与上述住户的购房时间临近，且在同一幢楼、同一楼层，售楼人员也均作出了赠送阳台的承诺，故生效判决依据上述事实，按照诚实信用原则，判令文盛公司退还刘建华阳台面积款并无不当，文盛公司称没有证据证明其他购房人未补交阳台面积款及售楼人员承诺赠送阳台面积的再审申请理由与事实不符，该理由依法不能成立。2．关于如何计算退还阳台面积款的问题。涉案房产产权登记建筑面积为100.8平方米，套内实际面积为87.216平方米，可知公摊率为13.47%。阳台套内实际面积为9.216平方米，根据公摊率可计算出产权登记中阳台建筑面积为10.6514平方米，乘以购房单价7,206.68元/平方米，可算出阳台面积款为76,761.26元。生效判决认定的阳台面积价款并无不当，文盛公司该项再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市文盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十月二十九日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保692号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：李敏。 被申请人：孙秀丽。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款71890.57元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款71890.57元或查封其相应价值的财产； 案件申请费739元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1127号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。被告：廖志和，男，1990年12月5日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告廖志和信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计157,286.27元（欠款暂计至2018年9月12日），其中本金125,012.33元、利息9466.58元、违约金9230.85元、其他手续费13,576.51元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年9月13日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告在原告处申请广发信用卡，卡号为62×××78，开户时间为2011年9月29日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年9月12日欠款金额已达157,286.27元，其中本金125,012.33元、利息9466.58元、违约金9230.85元、其他手续费13,576.51元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、账户交易明细表、催收情况等证据予以证明。本院查明：被告于2011年9月29日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××78，并在申请表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；《广发信用卡章程》、《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等效力。《广发个人信用卡费率表》载明了账单分期/样样行手续费费率。被告领用上述信用卡后多次进行刷卡消费，但自2018年3月26日开始出现逾期还款。截至2018年9月12日止，被告尚结欠原告信用卡透支欠款本金125,012.33元、利息9466.58元、其他手续费13,576.51元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认上述信用卡的还款日为每月25日；诉讼请求中违约金自2018年3月26日起计。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支款本息、费用的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的欠款本息及手续费。原告要求被告付还违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志和应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金125,012.33元、手续费13,576.51元及利息［截至2018年9月12日止为9466.58元，自2018年9月13日起至实际还款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率日万分之五计付］；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，公告费2000元，合共诉讼费5446元（原告已预交），由原告负担320元，被告负担5126元并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月十一日书记员 廖馥仪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初10980号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，副行长（主持工作）。委托代理人：陈宝江，该支行客户经理，男，1964年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：石春荣，女，1966年3月26日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告石春荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告石春荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，利息5599.48元，本息合计15599.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月9日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币10000元，借款月利率为7.44‰，逾期利率在贷款利率水平上加收50%计收利息。后被告未按照约定偿还借款本息，截止到2019年6月30日共拖欠借款本金10000元，借款利息5599.48元，本息合计15599.48元。经原告数次催要未果，故原告起诉。石春荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4、被告身份证复印件一份；5、贷款明细账和贷款利息计算说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为。原告主张的借款本金10000元及截止到2019年6月30日的利息5599.48元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石春荣于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计15599.48元（10000元+5599.48元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十月十九日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9517号原告:张婕妤，女，汉族，1986年5月12日生，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告张婕妤与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张婕妤到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婕妤向本院提出诉讼请求1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费18000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月30日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值20000元的亲子游泳课程170节，并签订课程销售协议，在2019年8月5日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的18000元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年1月30日，原告张婕妤与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买170节亲子专业游泳课程，价格20000元，并签订课程销售协议。当日，原告向被告交纳20000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。办卡后共计上课20节，剩余课程150节，剩余应返还课程费18000元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告张婕妤与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告张婕妤与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告张婕妤会员服务费18000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1526民初3460号之一 原告：赵凯义，男，1977年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。 被告：张丽英，女，1967年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：卢斌，山东彬智律师事务所律师。 原告赵凯义与被告张丽英土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，审理中，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯义及委托诉讼代理人王凤燕、被告张丽英及其委托诉讼代理人卢斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凯义向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的1.11亩承包地停止侵权、排除妨碍，将该1.11亩承包地交付原告生产经营；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赵凯义变更第一项诉讼请求为：判令被告对原告的承包地0.27亩停止侵权，将0.27亩承包地交付原告生产经营。事实和理由：2015年9月17日，原告与高唐县琉璃寺镇陈营村委会签订《高唐县农村土地承包合同》，承包了13.11亩土地，从事农业生产经营。原被告系南北地邻。2018年春天，被告借口自己的地亩数不足，强行往北外延，占用原告耕地1.1亩。原告制止时与被告发生冲突，经基层组织调解无效，故起诉至法院，请法院依法支持原告诉求。 张丽英辩称，原告所诉与事实不符，原告所称的13.11亩土地并不存在。2012年陈营村委会已经将原告的承包土地收回，原告强行占用他人土地种植林木，树木高大，严重影响了被告的庄稼种植，对被告造成了损失，原告所述2018春天双方发生争执是因原告的林木遮挡被告的庄稼引起。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月17日原告以家庭承包方式取得承包高唐县琉璃寺镇陈营村委会村民委员会（以下简称陈营村委会）土地的《农村土地承包经营权》证书，证书记载陈营村委会将实测面积为13.11亩的集体承包地发包给原告，其中记载村东地1.11亩、村北地12亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。该证书记载地力为一等地、四至仅写明地邻，没有涉案地块的具体丈量尺度。 在原告承包该地之后，陈营村委会将其村东地1.11亩中的自南邻往北的0.8亩土地作为流动地调出，先后流转给本村村民朱爱红、张广山。被告与张广山系姐弟关系。张广山在分得涉案土地后，租赁给了被告。原告与张广山均为陈营村委会二队村民。 经本院现场勘查，被告现种植的土地：西侧南北长约13.25米、东侧南北长约12.60米、东西长约43.10米。原告现种植的承包地：西侧南北长约5.10米、东侧南北长约2.10米、东西长约43.10米。 陈营村委会先后为原告出具两份证明，一份证明被告侵占原告东西长43米、东侧南北长2.7米、西侧南北长5.8米的土地，另一份证明分给张广山的土地东西长43.10米、东侧南北长11.50米、西侧南北长11.80米。该村二队队长赵泉义为原告出庭作证证明，其以涉案土地与南邻赵金义地界的中心往北进行丈量，东西一样宽，南北东西侧不一样长，具体尺寸已记不清，当时为朱爱红指定了边界，分给朱爱红涉案土地0.8亩，后让张广山种的朱爱红的这块地。 被告称队长赵泉义只是说把朱爱红种植的地块给张广山，当时张广山要求队长赵泉义指明地界，赵泉义说没有空，没有给明确地界。赵泉义对此予以认可。 本院认为，原告虽持有涉案土地的农村土地承包经营权证，但该证书中记载的原告承包的村东地1.11亩已流转其中的0.8亩给了张广山，而陈营村委会在将涉案土地承包给张广山时，没有进行实地丈量，明确界址，且出具的两份证明和二队队长赵泉义证言中的地亩数，均存在矛盾之处，本案纠纷实质是因承包地界址不清引发的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；故本案不属侵权责任纠纷，不属于民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回原告赵凯义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  付淑静 人民陪审员  刘方杰 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 杰
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民申8号 申请再审人（原审被告）：钱永康，男，1958年1月13日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：钱香（系钱永康女儿），女，1987年4月16日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：曹林珍，女，1955年9月9日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：王亿（系曹林珍孙女），女，1999年11月20日生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人（原审原告）：**，女，1977年12月21日生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人（原审被告）：邵兴祥，男，1963年8月9日生，汉族，住无锡市新吴区。 再审申请人钱永康与被申请人曹林珍、**、邵兴祥健康权纠纷一案，不服本院（2018）苏0214民初3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱永康申请再审称，请求依法撤销（2018）苏0214民初3477号民事判决，判令其承担60%的赔偿责任571990.40元，邵兴祥承担20%的赔偿责任190663.47元。主要事由为原审判决适用法律错误：原审判决认定其与邵兴祥之间系承揽关系，并且邵兴祥作为定作人存在选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。该条款明确定作人存在选任过失的应承担相应赔偿责任，也即应当承担按份责任，但是原审判决错误适用该司法解释第十一条的规定，判令邵兴祥对其赔偿部分承担连带责任，导致判决结果错误。为了维护其合法权益，特提起前述请求。 曹林珍、**提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱永康提出的再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院认为：钱永康的再审主张不能成立。根据原审查明的事实，以及钱永康在再审审查期间的陈述，可以认定王水根是受钱永康的雇佣至无锡市新吴区房屋进行施工，因在施工过程中发生事故，最终经抢救无效死亡。而邵兴祥在未审查钱永康施工资质的情况下将房屋翻建的施工业务发包给钱永康，存在选任过失。根据三方之间的关系，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原审判决并无不当。且根据法律规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。钱永康在原审判决宣判后，虽然曾经提出上诉，但随即于2018年10月24日自行撤回了上诉，原审判决即发生法律效力。钱永康未在判决生效后的六个月内提出申诉，且不具备法律规定的情形，故已经超过法律规定的申请再审期限，应当认定申请再审无事实和法律依据。 综上，钱永康再审申请没有事实和法律依据，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱永康的再审申请。 审判长  胡艳丽 审判员  陈 平 审判员  王莉娜 二〇一九年十月九日 书记员  缪 苗 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执914号 申请执行人：曾茂富，男，汉族，1970年7月4日出生，古田县人，住古田县。 被执行人：张伙亿，男，汉族，1975年10月10日出生，罗源县人，住罗源县。 被执行人：黄荣设，男，汉族，1968年9月2日出生，古田县人，住古田县。 申请执行人曾茂富与被执行人张伙亿、黄荣设民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初2316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人利息122000元元。此外被执行人依法应承担案件受理费281元、执行费275元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，查明被执行人黄荣设在惠州市有股权可供执行，本院已委托惠州市中级人民法院参与分配；另查明被执行人张伙亿在罗源县××房产可供执行，本院已委托罗源县人民法院查封了该房产。除此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年十月十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2854号 原告：吴世豪，男，1996年2月26日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：吴广林（原告父亲），男，1971年6月27日出生，满族，住兴城市沙。 被告：银夺，女，1991年12月14日出生，住兴城市。 原告吴世豪与被告银夺健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴世豪的委托诉讼代理人吴广林、被告银夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币3708.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所住海上钓鱼台小区的物业服务人员，2019年7月14日10时，被告带孩子乘出租车至海上钓鱼台小区北门，因保安未抬杠让其进入，遂与原告发生争吵，并打伤原告。后经兴城市公安局认定，被告在此事件中负全部责任，于2019年7月24日向被告下达了处罚决定书，被告的行为导致原告受伤住院3天，各项损失共计3708.87元。住院期间原告多次找被告沟通，被告拒不支付相关费用。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，由此造成的损失应当由被告赔偿，现依据相关法律，诉至贵院，望判如所请。 银夺辩称，有打架的事实，但是我没有打伤原告，关于原告起诉的我的相关费用我需要原告提供相应的证据。我不同意给付这么多医疗费，因为原告做了一些没有用的检查。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，兴城市公安局做出“葫公兴（治）行罚决字〔2019〕8X0号”《行政处罚决定书》，认定：2019年7月14日10时许，被告银夺带孩子乘出租车至海上钓鱼台小区物业北门保安未抬杠让其进入，在致电物业时与物业工作人员原告吴世豪发生争吵，被告银夺随后来到物业与原告吴世豪发生打架，被告银夺用巴掌打了原告吴世豪的左侧太阳穴一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予被告银夺罚款五百元的行政处罚。 原告吴世豪于2019年7月14日入住兴城市人民医院治疗，出院时间为2019年7月17日，实际住院三天，住院期间体温单记载显示离院。兴城市人民医院出具诊断证明书，原告吴世豪被诊断为：1.多发头皮挫伤；2.颈部软组织损伤。原告住院期间支出医疗费2739.07元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告银夺在与小区物业工作人员交涉沟通过程中，未能理性克制自己的情绪，导致矛盾激化。发生“在致电物业时与物业工作人员原告吴世豪发生争吵，被告银夺随后来到物业与原告吴世豪发生打架，被告银夺用巴掌打了原告吴世豪的左侧太阳穴一下”的情形，继而造成原告吴世豪身体受到伤害，被告银夺受到公安机关行政处罚的结果。被告银夺未能理性克制好自己的情绪，对原告吴世豪实施了人身加害行为，致使原告身体受伤并住院治疗，造成一定经济损失。因被告银夺主观存在过错，故应依法承担过错行为给原告吴世豪造成的经济损失的法律后果。 原告吴世豪诉请的医疗费，符合法律规定，结合医疗费票据，能够认定系原告为治疗身体伤情支出的合理性费用，故原告支出的医疗费2739.07元，本院予以支持。 原告吴世豪诉请的误工费，符合法律规定，根据原告的工作性质以及参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中“居民服务、修理和其他服务业”平均工资标准52707元/年计算，本院依法支持原告诉请的误工费201元。 原告吴世豪诉请的复印费6.80元，系其因复印病历资料所支出的费用，且有票据佐证，本院依法予以支持。 原告吴世豪诉请的住院伙食补助费、护理费、交通费，因原告住院期间体温单记载其离院，故本院对于原告诉请的住院伙食补助费、护理费、交通费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告银夺于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴世豪医疗费2739.07元、误工费201元、复印费6.80元，共计2946.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告银夺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十月二十五日 法官助理任建慧 书记员张兵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28185号原告：李明花，女，1964年3月10日出生，回族，中国石化北京分公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王凤利（系李明花之夫），男，1963年1月21日出生，回族，北京市恒基客运有限公司退休职工。被告：李萌萌，女，1987年9月23日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告李明花与被告李萌萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明花及其委托诉讼代理人王凤利到庭参加诉讼。被告李萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款36700元以及利息（自2014年1月1日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因购买房屋资金不足，向原告借款。2013年7月，原、被告双方签订《借条》，约定原告出借现金33700元，购物卡3000元给被告。原告按约定履行合同义务，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李萌萌未进行答辩。经审理查明：2013年7月22日，被告李萌萌向李明花出具《借条》一张，其上载明：“今（2013年7月22日）借李明花现金3万元（叁万元整）。用于购买大兴富强东里一居室。于今年年底（2013年12月）还清。（购买手机3千7百元整）购物卡叁仟元整，共计叁万陆仟柒佰元整。”落款处有李萌萌签名。庭审中，李明花称李萌萌是其外甥女，是自己姐姐从小抱养的孩子，自己把李萌萌从小养大，后来李萌萌跟自己儿子发生矛盾，就离开了。本来没想跟李萌萌要借款，李萌萌之前说不要角门的房子，后来又向自己提出主张，要角门的房子，因此自己才向李萌萌主张还款。上述事实，有原告陈述、《借条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李明花主张李萌萌向其借款，并出具《借条》，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，李萌萌应偿还借款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。因李萌萌未能按期偿还借款，必然导致李明花的利息损失，李明花主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萌萌于本判决书生效之日起五日内，给付原告李明花借款本金36700元。二、被告李萌萌于本判决书生效之日起五日内，给付原告李明花逾期利息（以未付借款本金为基数，自二Ｏ一四年一月一日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，保全费541，公告费860元，均由被告李萌萌负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 高 飞人民陪审员 梁艾杰二〇一九年十月十五日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6548号原告：赵某某，女，1969年出生，汉族，居民，住龙口市。被告：莱州市某某有限公司，住所地：莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告赵某某与被告莱州市某某有限公司、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月十二日书记员  赵子菡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5579号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵晓玉，女，1986年10月2日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵晓玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赵晓玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额16477.05元，其中贷款本金15520.26元，零售利息218.21元，分期手续费336.36元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月17日止的违约金402.22元，并支付从2019年1月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告赵晓玉未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××03的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年9月8日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡贷款本金15520.26元、零售利息218.21元、分期手续费336.36元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人逾期违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告就违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金402.22元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵晓玉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金15520.26元、零售利息218.21元、分期手续费336.36元及上述贷款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告赵晓玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监237号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：朱文伟，男，1987年12月25日生，汉族。原审被告：周红，女，1991年6月28日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告朱文伟、周红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初4825号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1418刑初891号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人孔志行，男，1990年2月11日出生，河南省永城市人，居民身份证号码411481199002110974，汉族，中专文化，农民，住永城市条河乡郭集村小郭楼组026号。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2019年9月25日被永城市公安局取保候审，同年10月8日被永城市人民检察院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉【2019】306号                  指控事实              2019年2月2日，派出所民警在侦查案件时，被告人孔志行出示一本驾驶证，证号：411481199002110974，档案编号：411400963160，姓名为孔志行的驾驶证，后经查询核实，被告人孔志行无机动车驾驶证，其出示的机动车驾驶证系伪造。                  指控罪名              使用虚假身份证件罪                  量刑建议              判处被告人孔志行拘役三个月，可以适用缓刑。                   被告人及      辩护人意见              被告人孔志行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔志行犯使用虚假身份证件罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，主动缴纳罚金，且具有悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第五十二条，第六十七条第三款 、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人孔志行犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  赵  昕                                               二〇一九年十月十六日            书记员  岳晓丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9637号原告：重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负1层4号，统一社会信用代码9150011608632681X1。法定代表人：姚伟祥，总经理。委托诉讼代理人：任勇，原告重庆三一国杰工程机械有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：熊超，男，汉族，1987年6月11日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王健，重庆华盛达律师事务所律师，特别授权。原告重庆三一国杰工程机械有限公司诉被告熊超劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三一国杰工程机械有限公司的委托诉讼代理人任勇，被告熊超及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三一国杰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款37238.34元；并以37238.34元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至款项付清时止（庭审中变更为：被告返还借支款项27746.70元；并以此为基数从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至款项付清时止）；2、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年7月2日到原告处工作并于2019年1月28日自动申请离职。在职期间，被告于2018年1月24日至2019年1月28日期间多次向原告借支费用。截止原告起诉之日，被告尚有借款37238.34元未冲抵结清。原告多次向被告催收，并于2019年6月21日向被告发送《律师函》，被告总以各种理由搪塞和推托，双方协商未果。因双方在办理离职结算时原告财务人员疏忽，致使部分借支款项在离职时未办理结算，故《离职手续表》中载明被告的欠款金额仅为27746.70元。现原告以此为据请求法院判如所请。被告熊超辩称：首先，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》意见为：受单位委派发生的借款纠纷，人民法院不应作为民事案件受理。因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。因本案案款并非欠款，而是被告在执行公务中在公司借款挂账发生的纠纷，不属于民事纠纷范畴，故原告诉请的欠款及利息均无法律依据。其次，被告自2009年进入原告处从事销售工作。由于工作性质原因与原告存在借支、冲抵等财务结算问题。其中，借支可以用工资、奖金及提成等项目进行冲抵。原告只提供了被告2018年的个人账不能完全反映其个人账情况。原告也明确表示有被告在工作期间的全部个人账但拒不向法庭提供，致使本案事实无法查清，即到底是原告欠被告款项还是被告欠原告款项以及具体的金额等事实。最后，原告诉请的欠款金额在律师函、诉状及庭审中所计算的金额均不一致，其也未明确解释“未冲提奖”项目的含义。原告提交的《离职手续表》上所载明的金额并非最终财务结算金额。因原告的销售类员工在离职时会与财务进行初步结算，即离职表上载明的金额。但该金额需要双方依据个人账及其薪酬发放情况全面核对最终确认。即使有应返还的借支款项也可以用未支付的报酬包括“提奖”“车补”等项目予以冲抵。这是原告不成文的规章制度，销售类员工离职时一直按此办理。原告在庭审中多次变更欠款金额，现又以离职手续表为依据说明离职员工财务核算并非以该离职单为最终依据。因此，不能仅凭该证据即认定被告离职时的财务结算情况，也应将该金额与原告未支付的报酬进行抵扣。事实上，离职后双方财务结算并未完结，被告不需要支付原告任何款项，反而是原告尚欠被告部分款项未支付。综上，原告的诉讼请求没有相关事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告于2009年到原告处从事销售工作。工作期间，被告因业务需要从原告处借支款项并于事后提供票据进行冲账。其中，被告于2018年1月14日因“团拜会”项目从原告处借支款项12000元，于2019年1月14日因“828开拓市场”项目从原告处借支款项20000元，事后均未提供票据进行冲账。2019年1月28日，被告向原告递交《辞职申请表》，双方于当日办理了《离职手续表》，载明被告“个人账欠款27746.70元”。被告在该《离职手续表》上签字确认。此后，被告离开原告处。2019年6月21日，原告向被告寄送《律师函》，载明被告从2018年1月24日至2019年1月28日期间尚有借款38638.34元未冲抵，要求被告支付该借款。被告于2019年6月26日签收该《律师函》。2019年7月17日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠款37238.34元及利息。该委于当日作出渝津劳人仲不字（2019）第116号不予受理通知书，原告遂诉至本院。后被告因与原告存在工资、奖金等纠纷已另案向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委已立案受理。庭审过程中，原告申请了证人李双、王郁强出庭作证，均证实公司借支费用报销通过个人账体现并以发票进行冲抵，且在与公司进行离职结算时可以通过“预留提奖”进行抵扣。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、个人账、银行付款回单、律师函及EMS快递查询回单、辞职申请表、离职手续表及证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案虽系因员工预借支款项未及时报销冲账引发的纠纷，本因由用人单位按其内部财会制度处理。但因双方于2019年1月28日已解除劳动关系，用人单位要求劳动者返还应当返还部分的预借支款项的，应当按照劳动争议案件处理。本案中，被告认可原告诉称的两笔借支款共计32000元未提供票据进行冲账，且双方于2019年1月28日办理了《离职手续表》进行结算，载明被告“个人账欠款27746.70元“，被告亦签字予以认可。该《离职手续表》实质属于用人单位与劳动者签订的合同，双方因此形成合法有效的债权债务关系，故被告自行确认的未报销冲账的借支款项27746.70应当在离职时予以返还。因被告至今未返还该笔款项，给原告造成资金占用损失，被告除应返还借支款项27746.70元外，还应从离职之次日起支付原告资金占用损失。原告自愿主张以27746.70元为基数从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出原告尚欠其工资、奖金等款项应当予以冲抵借支款的意见。本院认为，因双方对原告是否欠付工资、奖金等款项存在较大争议，属于另一法律关系，被告也已另案申请仲裁，故不宜在本案中直接确认是否用工资、奖金等款项冲抵该借支款。原告是否欠付被告工资、奖金等款项由双方另案处理，本案不作审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊超于本判决生效后七日内返还原告重庆三一国杰工程机械有限公司借支款项27746.70元；并以此为基数从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至款项付清时止。如果被告熊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇一九年十月二十二日书记员  周 寒
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3420号 原告：关清春，男，1952年7月14日出生，满族，现住兴城市。 公民身份号码：2107221952XXXXXXXX。 被告：陈宝华，男，1961年9月23日出生，汉族，户籍所在地兴城市。 被告：陈赞，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍所在地兴城市。 公民身份号码：211481199××××××××。 原告关清春与被告陈宝华、陈赞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邱伟于2019年10月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈赞的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，故应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关清春撤回对被告陈赞的起诉。 审判长  李旭东 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十月二十五日 书记员  马佳宝
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。机构代码：67645263-X。住所地：大悟县城关镇瑞信广场一号楼。负责人：曾安珍，该支行行长。委托诉讼代理人：施星运，该公司职员。代理权限为特别授权：代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行，领取执行款项等一切事项。被告周清华，男，1985年9月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告石彩霞，女，1986年9月3日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县人，居民，现住湖北省大悟县。系被告周清华之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告周清华、石彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉。案件受理费2300元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行负担。审判员  高帮增二〇一九年十月二十一日法官助理罗玉书记员田坤
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3784号原告：陈世强，男，1964年1月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：马清东，男，1983年3月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈世强与被告马清东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世强到庭参加诉讼，被告马清东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资29540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年在被告承建的青海省西宁市和谐家园工地做工。被告欠下原告人工工资29540元，于2016年12月12日写下欠条一张，并约定于2016腊月28日之内付清。原告多次催讨，被告拒不归还，后又于2018年2月27日再次写下欠条一张，并承诺于2018年8月份之内付清，直至今日被告都未归还。被告马清东未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一张。本案经审理查明：2015年，被告雇请原告在青海省西宁市和谐家园工地做工，后经结算，被告欠原告劳务费29540元，被告于2016年12月12日写下欠条一张，欠条载明：“今欠西宁和谐家园工地工人工程款如下：赵奎39673.8元、付美健6497元、周淑军3132元、周月楼2638元、杨正权6971元、陈世强29540元、李坤术12201元，合计115152.8元，此款定于2016年腊月28日之内付清，如逾期未付，本人愿承担一切法律后果”，被告至今仍未支付原告劳务费29540元。本院认为，原、被告之间形成劳务关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付所欠劳务费，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马清东支付原告陈世强劳务费29540元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由原告陈世强预交），由被告马清东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王 充人民陪审员  毛廷太人民陪审员  周 全二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈锦娴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12226号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师被告：武善文，男，汉族，1984年8月31日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，平安银行股份有限公司珠海分行与被告武善文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费2259元，减半收取计1129.50元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢金玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初318号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人梁新祖，男，1985年10月11日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，住广西灵山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月28日被取保候审。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]283号起诉书指控被告人梁新祖犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，执行缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年1月17日14时许，被告人梁新祖驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车（以下简称甲车）在钦州市钦北区大垌镇文头麓佛子坪停车场内自西往东实施倒车，同一时间、地点，被害人黄某自甲车后方步行，由于梁新祖驾车倒车时没有确保安全，致使甲车车尾部碰撞后并车右前轮碾压黄某，造成黄某当场死亡的交通事故。经认定，梁新祖负此事故的全部责任，黄某不负此事故的责任。另查明，交通事故发生后，被告人梁新祖在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。事故发生后，梁新祖与黄某的家属达成调解，本院作出（2018）桂0703民初1028号民事调解书，由梁新祖赔偿黄某的家属林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7丧葬费30120元外，再赔偿死亡赔偿金等经济损失合计143795元。林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7对梁新祖表示谅解。 本院意见被告人梁新祖的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人梁新祖犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一九年十月二十三日 书记员  苏俊铭
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2396号原告：刘艳萍，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：徐高强，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告刘艳萍与被告徐高强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳萍到庭参加诉讼，被告徐高强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘艳萍向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即向原告支付租金12000元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日，原、被告签订商铺租赁合同，合同约定租期1年，年租金8000元。后被告给付原告租金8000元。合同到期后，被告继续承租原告商铺，尚欠原告2018年的租金4000元、2018年6月10月至2019年6月9日的租金8000元合计12000元。2019年6月11日，被告向原告出具了欠条（有欠条为证），言明于2019年6月底前付清。后被告未按期支付租金，原告多次追要未果。现原告为维护合法权益，为此诉至法院，请求判如所请。徐高强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐高强未到庭，无法进行质证。原告刘艳萍围绕诉讼请求依法提交了商铺租赁合同1份、欠条2份、不动产权证2份。本院对原告提交的证据进行了审查。依据原告提交的证据，结合原告陈述，能够认定，2016年6月10原告将其名下所有的位于蓬莱昌升商贸广场第C区17栋7-1号（不动产权证号为鲁（2017）蓬莱市不动产权第0001323号）、7-2号商铺（不动产权证号为鲁（2017）蓬莱市不动产权第0001322号）出租给被告，双方签订了商铺租赁合同。合同约定，租期一年，自2016年6月10日至2017年6月9日，租金每年8000元，租金按年度缴纳，被告需提前30天向原告缴纳下一年度租金。被告当日给付原告租金8000元。合同到期后被告仍租赁原告两处商铺，原、被告未继续签订书面合同，双方形成不定期租赁关系。2017年5月16日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告2017年至2018年度租金4000元。2019年6月1日，被告向原告出具了欠条，载明被告欠原告2018年至2019年度租金8000元。合计被告欠付原告租金12000元。本院认为，被告徐高强未到庭，应视为对其权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。2016年6月10日原告刘艳萍与被告徐高强签订的商铺租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效，故双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同到期后原、被告虽未签订书面合同，但被告仍继续租赁原告的商铺，故双方形成不定期租赁关系。结合被告向原告出具的2份欠条可以认定，截止2019年6月9日被告徐高强尚欠原告刘艳萍租金12000元未付。故原告刘艳萍请求被告徐高强给付租金12000元，合法有据，予以支持。综上所述，原告请求被告给付租金12000元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告徐高强给付原告刘艳萍租金12000元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年十月九日书记员  王 娇
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502财保33号申请人：本溪北台铸管股份有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区北台镇。法定代表人：杨继成，该公司总经理。被申请人：海伦市思源城市供水有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市海伦市北环路南原自来水公司西侧。法定代表人：张庆，该公司总经理。申请人本溪北台铸管股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市思源城市供水有限责任公司名下，开户银行：中国建设银行海伦支行营业部，账号23×××13，存款260万元进行冻结，申请人以本溪北台铸管股份有限公司房权证（本房权证平山区字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人海伦市思源城市供水有限责任公司在中国建设银行海伦支行营业部存款260万元（账号23×××13），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈登宇二〇一九年十月二十五日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8221号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：王海燕，女，汉族，1984年9月16日出生，身份证地址为云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告王海燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金114366.17元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为119343.53元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款20万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2016年12月29日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王海燕未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到20万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告王海燕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年12月26日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划入指定账户。2016年12月28日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为20万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期、和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为20万元；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限为36个月，起贷日为2016年12月29日，到期日为2019年12月28日，首次还款日为2017年1月20日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2019年3月20日发生逾期，后偿还利息6.99元、复利29.66元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金66907.95元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元，邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年2月21日至2019年9月25日期间的利息5108.03元，扣除已还利息6.99元，尚欠5101.04元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金66907.95元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金66907.95元及利息5101.04元，并以66907.95元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息5101.04元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利29.66元）；二、被告王海燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担1082元，由被告王海燕负担1625元；邮寄费39元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初887号 原告：王玉珍，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：李世明，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：彭瑞，系被告李世明之女婿。男，1992年5月29日出生，汉族，住四川省青神县。 原告王玉珍与被告李世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及被告李世明的委托诉讼代理人彭瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费1496.6元、营养费150元（5天×30元／天）、误工费2000元（20天×100元／天）、护理费500元（5天×100元／天）、电动车修理费460元，共计4606.6元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日16时35分左右，被告李世明驾驶三轮机动车从青神县河坝子方向往青神方向行驶，至青神县路段时，与原告骑电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送入青神县河坝子镇卫生院就诊。经诊断，原告的伤情为：全身多处皮肤皮肤裂伤，皮下血肿。青神县公安交管大队于2019年8月14日作出第511425420190000663号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李世明负事故全部责任，原告王玉珍无责任。但被告拒绝赔偿原告各项损失。请求法院依法判决。 被告李世明辩称，对事故发生及责任认定以及原告受伤住院治疗的事实均无异议。原告的赔偿费用中，医疗费应扣除康达医院注射的破伤风人免疫球蛋白X1支的费用403元。原告治愈出院，其相关费用的计算天数均应按住院天数5天计算。营养费认可20元／天，误工费认可80元／天，护理费不予认可。修车费中，原告未通知被告一起对车辆进行定损，且原告在河坝子修的车却在县城开的票，其票据的真实性不予认可。原告的车辆受损较轻，认可修车费100元，总计认可原告各项费用2096.6元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日16时35分左右，李世明驾驶三轮机动车从青神县河坝子方向往青神方向行驶至青神县路段时，与原告骑电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车受损。青神县公安交管大队于2019年8月14日作出第511425420190000663号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李世明负事故全部责任，原告王玉珍无责任。原告受伤后到青神县河坝子镇卫生院就诊，入院记录载明初步诊断：皮肤裂伤（多处）；皮下血肿。出院证明记载：原告入院时间为2019年8月14日，出院时间为2019年8月19日。治疗结果为治愈，出院医嘱为注意休息。原告请求的损失有：医疗费1496.6元（住院费用1093.67元，康达骨科医院注射破伤风人免疫球蛋白Ｘ1支的费用403元）、营养费150元（5天×30元／天）、误工费2000元（20天×100元／天）、护理费500元（5天×100元／天）、电动车修理费460元，共计4606.6元； 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、入院记录、住院费用清单、医疗费结算票据、门诊票据、出院证明、车辆维修发票、受损车辆照片等证据在案佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门认定被告李世明承担此次交通事故的全部责任，原告王玉珍无责任的道路交通事故认定书在诉讼中各方均予认可，本院予以采信，并作为处理本案民事赔偿的依据。本案中，原告的损失，应由被告李世明全额赔偿。本院对此予以确认。 原告的各项损失，本院作如下评述： 1、医疗费1496.6元中，住院结算费用1093.67元双方认可，本院确认。对康达骨科医院注射破伤风人免疫球蛋白X1支的403元，本院结合原告受伤情况以及乡镇卫生院客观医疗条件并根据相关法律规定予以确认； 2、营养费100元（5天×20元／天）被告认可，本院予以确认； 3、误工费、护理费中，因其入院时医嘱休息半个月，而出院证明记载原告为治愈出院，出院后无医院证明需要休息的天数，故本院确认原告的误工费为500元（5天×100元／天）、护理费为500元（5天×100元／天）； 4、电动车修理费460元有修车票据，本院确认。 上述费用共计3056.6元，由被告李世明赔偿给原告。原、被告其他诉辩意见不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，被告李世明应赔偿原告王玉珍医疗费等各项损失3056.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李世明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王玉珍因交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、修车费等损失3056.6元； 二、驳回原告王玉珍其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王玉珍负担10元，被告李世明负担15元（限于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇一九年十月二十四日 书记员 周子皓
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7648号原告：周洪泉，男，1966年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：章忠喜，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。被告：计庆忠，男，1970年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告周洪泉（下称原告）为与被告计庆忠(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章忠喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告是多年的朋友。2015年8月19日被告因资金短缺向原告借款，因原告当时只有港币13万元，折合人民币117000元，于是在余杭区五常街道原告的办公室现金交付给被告。当时被告承诺一至二个月归还，但此后一直未还。经原告催讨，被告2017年5月13日出具书面借条一份，并承诺2017年底前连本带息全部付清，如逾期不还原告所产生的诉讼费，律师费全部由被告承担。但到2012年底被告经原告多次催讨分文未还。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还向原告借款117000元；2、支付被告支付借款利息63516.57元（2015年8月19日至2019年3月5日，共计1321天，按约定月利率1.5%计算，共63516.57元）；3、本案诉讼费及公告费650元被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实；被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计庆忠归还原告周洪泉借款117000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告计庆忠支付原告周洪泉借款利息63516.57元（以借款117000元为基数，自2015年8月19日至2019年3月5日，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，由被告计庆忠负担。原告周洪泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告计庆忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月十二日书 记 员  姚泽华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7013号原告：张某某，男，1966年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：潘某某，男，1965年1月13日出生，汉族，住潍坊市。被告：王某某，女，1970年7月15日出生，汉族，住潍坊市。原告张某某与被告潘某某、王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  国树强二〇一九年十月九日书记员  隋佳秀
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执354号 申请执行人：郭永战，男，1989年7月3日出生，汉族，现租住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：符萍，女，1969年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人郭永战与被执行人符萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼9026民初311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人不履行义务。申请执行人郭永战于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人符萍支付到期借款本金24000元，并负担本案执行费260元。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，查明被执行人的邮政储蓄银行账户已被另案冻结、农村信用合作联社营业部账户的退休工资已被另案每月扣划，未发现被执行人有可供执行的证券、土地、房产、车辆等可供执行财产。此外，本院向昌江县房产登记管理局、不动产登记局、昌江住房公积金管理局发出协助查询通知书，查无可供执行的公积金、房产、不动产。本院还对被执行人周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。2019年9月29日本院向被执行人符萍发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，但查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴烈焰 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢宗育 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1877号申请执行人：张海波，男，1972年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：葛建伟，男，1948年6月24日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。申请执行人张海波与被执行人葛建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2463号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人葛建伟支付案款200000元相应利息，承担案件受理费2150元，执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有汽车。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十五日书记员  周梅舟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2861号 原告：金鸿，男，1976年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。 被告：何国良，男，1964年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：叶志萍，女，1973年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告金鸿诉被告何国良、叶志萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法适用普通程序,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告金鸿的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。被告何国良、叶志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鸿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款人民币65000元并支付以65000元为基数，按照年利率6%计算从起诉之日起至借款全部付清之日止的利息；2.本案受理费由二被告负担。事实与理由：被告何国良与原告父亲为朋友关系，因何国良资金周转需要向原告父亲借款65000元。2012年，原告父亲将该债权转让给原告，被告何国良就该笔借款特向原告出具借条一份，后因何国良一直拖欠不还，原告要求被告于2014年8月1日重新出具借条一份，并要求被告叶志萍签字确认，但直至今日，经原告多次催讨，二被告均认欠不还。原告认为，被告何国良应向原告承担归还借款的责任。本次借款为二被告夫妻关系存续期间产生，且被告叶志萍对该笔借款予以追认，因此被告叶志萍对于该笔借款承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告何国良、叶志萍未答辩，亦未向本院提供证据。 原告金鸿为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条1份，证明被告何国良向原告借款65000元，被告叶志萍予以追认的事实；提供结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告何国良、叶志萍未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据结婚申请书，符合证据构成要件，本院予以认定。原告提供的借条真实性本院予以认定，但原告提供的借条不能达到证明被告叶志萍对借款予以追认的证明目的。 经审理，本院查明的事实情况如下：被告何国良向原告金鸿借款。2014年8月1日，被告何国良向原告出具借条一份，载明：今向金鸿借款人民币陆万伍仟元整。该借条内容最上面，写有叶志萍名字及一个联系电话。 本院认为：被告何国良向原告金鸿借款65000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭，双方借贷关系合法有效。该借款经原告催讨，被告未予归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告何国良归还借款65000元，并以65000元为基数，按年利率6%支付自起诉日起即2019年5月7日起至借款还清日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告叶志萍承担共同还款责任的问题。本院认为，被告叶志萍并未在借款人处签字确认其为共同借款人，原告亦未提供证据证明，该借款系两被告夫妻共同债务，故原告起诉要求被告叶志萍承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告何国良、叶志萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何国良归还原告金鸿借款65000元，并支付自2019年5月7日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告金鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告何国良负担。 原告金鸿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何国良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  徐玉娥 人民陪审员  汪恭伟 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  刘慕晗
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3678号原告：兴义市运顺五金店，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处凤仪路。经营者：夏远碧，女，1969年9月14日生，汉族，住重庆市大足县。被告：任泽斌，男，1982年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义市运顺五金店诉被告任泽斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴义市运顺五金店的经营者夏远碧到庭参加诉讼，被告任泽斌经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义市运顺五金店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告货款9452元及资金占用费，资金占用费银行同期贷款利息计算至欠款清偿为止（2017年5月20日至2019年3月19日资金占用费883.09元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年经营销售建筑材料，被告系农村房屋建设的包工头，2017年3月至2017年5月，被告陆续从原告购买建筑材料(脚手架、电缆线、吊机等)，共计拖欠材料款10452元，2017年5月20日被告最后一次购买建筑材料后，在销货清单上签字注明未付10452元，并签字按手印，2018年9月被告已付原告1000元，并承诺2018年中秋节前全部清偿所有欠款。现仍然拖欠共计9452元。任泽斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：任泽斌于2017年3月8日、2017年3月11日、2017年5月20日向兴义市运顺五金店购买建筑材料，共计欠兴义市运顺五金店货款10452元。后任泽斌向兴义市运顺五金店经营者夏远碧支付货款1000元，现尚欠货款9452元。上述事实有当事人陈诉、营业执照复印件、经营者身份证复印件、销货清单，在卷为据。本院认为，任泽斌向兴义市运顺五金店购买建筑材料，兴义市运顺五金店向任泽斌交付货物，现任泽斌尚欠兴义市运顺五金店货款9452元的事实清楚，故对于兴义市运顺五金店请求任泽斌支付货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但兴义市运顺五金店要求任泽斌支付资金占用费视为其主张赔偿逾期付款损失，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。同时，因双方未约定付款期限，起诉之日视为主张权利之日，故逾期利息从2019年4月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由任泽斌于本判决生效之日起十日内向兴义市运顺五金店支付建筑材料款9452元及利息，利息以9452元为基数按年利率6%从2019年4月1日开始计算至货款清偿完毕之日止。二、驳回兴义市运顺五金店其余诉讼请求。案件受理费58元，公告费600元，共计658元，由任泽斌承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丹审 判 员  殷霞人民陪审员  余燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  严媛
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更518号罪犯孙朱健，男，1972年3月27日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月24日作出(2016)鄂0984刑初439号刑事判决，认定被告人孙朱健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金12000元。刑期自2016年10月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙朱健减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯孙朱健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙朱健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯孙朱健在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯孙朱健的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年10月9日起至2021年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1495号申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。法定代表人：刘功新，该公司董事长。被执行人李菊娥，女，1969年4月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人李菊娥追偿权纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初1008号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十二日书记员  严忆琪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5287号原告:杨超，男，汉族，1991年5月20日出生，住贵州省。被告：雷磊,男，汉族，1989年11月17日生，住贵州省黔西县。原告杨超诉被告雷磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，于2019年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超、被告雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1.25万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月雷磊，杨超，甘兴涛，陈大来，陈行，李鑫，杨建文等人一起出资合伙开了一家餐厅，除了杨超和甘兴涛以外其余的人，每人出资10万元交由甘兴涛处管理，由于被告雷磊资金欠缺只出资了8万元，剩余的两万元被告雷磊就像原告杨超借，并给杨超说把两万元交于甘兴涛处用于欠缺的2万，并给杨超说一个月之后把两万元还给杨超，两个月后杨超多次向雷磊索要，中途雷磊向杨超微信转了两次钱，一次3000元，一次4500元，共7500元，事后雷磊就一直以没钱，过段时间有钱再还为由，恶意拖欠剩余的12500元，现杨超多次打电话雷磊都拒绝接电话，导致杨超索要无果，现只有向贵院提起诉讼，望贵院给予公平公正的审判，判处被告雷磊立即偿还剩余的12500元给原告杨超。被告雷磊答辩称：这两万块钱的事情是发生在合伙开办餐厅之前。当时约我开餐厅，我钱不够，他们口头说有多少转多少，后期再补上，杨超就说帮我垫钱，钱是垫给餐厅负责人甘兴涛。当初我也认可垫了20000元的，之后我也偿还了杨超7500元。今年5月4日我发现餐厅亏损，垫钱并没有事实依据，餐厅购买设备的事情让我怀疑他垫付的钱是否是真实的。所以我不认可杨超替我垫钱。经审理查明：2018年9月，原告杨超与甘兴涛、陈大来口头商议合伙经营餐厅，后甘兴涛又邀被告雷磊等人一起入伙，名为“亨然音乐餐厅”。共同约定负责人是甘兴涛，各方出资额约定为甘兴涛与杨超每人出资150000元，其余人员每人出资100000元。因雷磊资金不足，原告杨超替被告雷磊垫付了20000元交给负责人甘兴涛。之后被告雷磊通过微信于2019年3月30日向杨超转账45000元，2019年4月1日转账3000元，两次共计偿还杨超7500元，剩余12500元尚未偿还。上述事实，有原被告陈述，证人证言，微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告杨超与被告雷磊达成的口头借贷协议系当事人之间真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。且被告雷磊已经还款7500元，进一步证实了借款事实的真实性。本案中争议的20000元是自然人之间的合法借贷，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。之规定，判决如下：被告雷磊在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告杨超12500元。案件受理费56元，由被告雷磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈玉兰二〇一九年十月三十一日书记员  周恩艳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1488号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）周元虬，男，1975年1月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，原永嘉县东城街道峙口村村民委员会副主任，住永嘉县。因赌博于2008年9月21日被行政拘留三日。因本案于2019年4月1日被留置，同月11日被拘留，同月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周元虬犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年8月21日作出（2019）浙0324刑初460号刑事判决。原审被告人周元虬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年至2013年，永嘉县东城街道山仓村和峙口村部分村民以海纳金属制品有限公司（以下简称海纳公司）征地补偿、青苗补偿未赔偿到位为由，阻挠该公司进场施工。时任峙口村村委会副主任（主持工作）即被告人周元虬，以此向海纳公司要求承接该公司厂房的附属绿化工程，欲从中谋利。后经原永嘉县上塘中心城区经济发展局局长林某（已判刑）协调商定，约定海纳公司向被告人周元虬分三期支付约80万元好处费，被告人周元虬做好政策处理、村民安抚工作，确保海纳公司顺利进场施工。2014年至2015年，海纳公司顺利进场施工后，按约以现金、转账等方式陆续付给被告人周元虬共计60万元。证明上述事实的证据有，被告人周元虬的供述和辩解，证人包某、黄某、林某、王某1、王某2、王某3的证言，海纳公司的工商登记资料，建设用地批准书、永嘉县上塘镇人民政府文件及相关会议纪要，银行交易明细，选举结果报告，公安行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等。原审法院以被告人周元虬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；追缴被告人周元虬违法所得60万元，予以没收，上缴国库。原审被告人周元虬上诉称，协助企业进场施工与自己所任村委会主任的职务无关，承接绿化工程的想法亦与本案没有关联，故受海纳公司委托并收取费用属于市场行为，不构成犯罪；到案后及庭审中均如实陈述涉案事实，针对所收款项的性质作辩解，不应影响坦白的认定。原审认定事实和定性错误，请求二审依法查明并从轻改判。辩护人提出，村委会主任没有协助企业进场的法定职责，企业之所以无法进场施工，主要是政府管治不力所致，与上诉人所在的峙口村无关；没有任何证据显示周元虬拿不到绿化工程即对海纳公司进场施工进行干扰等，事实上双方属于经协商形成一种劳务承包关系，与林某的介入没有因果关系，故原判周元虬利用职务便利索要财物的事实不清、证据不足。周元虬到案后如实供述主要罪行，认罪认罚，当庭对行为性质作一定辩解，并非改变口供，原判据此不认定坦白并给予从轻处罚，系适用法律错误，请求二审依法查明并从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于周元虬的上诉意见及其辩护人的辩护意见，评析如下：（1）有无利用职务便利。在案证据证实，海纳公司应支付的征地补偿、青苗补偿等均已支付到位，当地村民以支付不足为由要求继续支付，属于无理索要。周元虬作为主持工作的村干部，有协助政府管理做好政策处理、村民安抚等职责，对企业进场施工遭受本地村民无理阻挠、闹事等行为，应及时予以引导和制止等。海纳公司之所以愿意向上诉人周元虬支付数十万元以保证企业顺利进场施工，正是基于上诉人作为村里主要负责人的身份。原判据此认定周元虬利用担任村干部的职务便利，并无不当。（2）关于索贿的认定。在案证据未能证实，2012-2013年案发时，周元虬具备承接绿化工程的资质、能力和条件，其向海纳公司提出承接该项目绿化工程的要求，并非出于真实意图，应系索要好处费的借口。原判据此认定为索贿，并无不当。（3）是否构成坦白。周元虬到案后拒不供认主动索要好处费，未能如实供认全部罪行，原判据此不认定坦白，并无不当。上诉人及辩护人的相关上诉、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人周元虬利用担任村干部的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判鉴于周元虬能自愿认罪，已对其从轻判处。周元虬及辩护人要求二审从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月三十一日书记员  杨洛丹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1699号 申请执行人孟飞，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人李刚，男，1977年10月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人孟飞与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0802民初2369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人进行网络查询、传统查询等。2019年10月9日，申请执行人孟飞以与被执行人李刚私下达成执行和解协议为由，书面向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十月九日 书 记 员  王宏钢
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6280号申请执行人:赵建华,男性,1984年1月5日出生,济源市大峪镇朝村。被执行人:陈杰锋,男性,1990年6月1日出生,济源市轵城镇槐滩村黑石岭。关于赵建华与陈杰锋承揽合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初1637号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初1637号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十月十八日书记员  郑田田