wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初555号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨水康，男，汉族，1990年4月23日出生，初中文化，广东省吴川市人，住吴川市。因涉嫌吸毒于2019年5月13日被吴川市公安局查获并羁押，同日向公安机关主动供述其三次容留吸毒人员杨某1在其住宅房间吸毒的事实；因涉嫌本案于2019年5月13日被该局决定立案侦查，同年5月22日被该局刑事拘留，同年6月27日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]505号起诉书，指控被告人杨水康犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人杨水康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨水康分别于2019年5月11日1时许、2019年5月11日18时许、2019年5月11日22时许，三次容留吸毒人员杨某1在其位于吴川市覃巴镇留雄村的家中二楼卧室内吸食毒品冰毒，后于2019年5月13日11时15分许和吸毒人员杨某1一起在吴川市覃巴镇市际治安卡点处被吴川市公安局覃巴边防派出所民警查获。另查明，2017年2月7日，被告人杨水康因吸毒被公安机关的行政处罚；2017年9月14日，因吸毒被公安机关均处以行政拘留及责令社区戒毒的行政处罚；2019年5月13日，因吸毒被公安机关被处以强制隔离戒毒二年的行政处罚。上述事实，被告人杨水康在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人杨水康的供述及辩解；2.证人杨某1、杨某2、冯某的证言；3.检查笔录、搜查笔录、辨认笔录;4.现场检测报告书；5.受案登记表、立案决定书；8.归案情况说明、到案经过；6.违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚书；10.户籍证明；11.其他证据。本院认为，被告人杨水康明知他人吸食毒品而提供场所供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨水康犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨水康在因吸毒被羁押期间，主动供述其容留他人吸毒的事实，系自首，且在庭审中亦能认罪、认罚，依法可对其从轻处罚。被告人杨水康有多次因吸毒被公安机关处以行政拘留及强制隔离戒毒的劣迹，现又无视国法，容留他人吸毒，应对其从严处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人杨水康有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人杨水康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一点第四项之规定，判决如下：被告人杨水康犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年2月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  柯康娇二〇一九年十月十六日书 记 员  林 娥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危险程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任栋，男，1988年12月01日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任栋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000.00元。签约日期：2017年03月07日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56064.00元；交付时间：2017年03月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19650.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19650.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19650.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元，由被告任栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执893号 申请执行人：黄少平，男，1964年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘克红，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人黄少平与被执行人刘克红民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1413号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘克红的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘克红应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘克红应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘克红财产以人民币40000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  李敦胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  张智平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1558号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市信吉投资咨询有限责任公司。法定代表人：苏景奎，经理。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：包晓莉，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：杨冠江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人呼伦贝尔市信吉投资咨询有限责任公司（以下简称信吉公司）因与被上诉人杨帆、包晓莉、原审第三人杨冠江民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。信吉公司上诉请求:请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定认定，信吉公司没有金融借款资格，存在非法发放高利贷等涉嫌刑事犯罪的可能，是因一审法院对民间借贷纠纷和金融借款合同纠纷两种不同性质的借贷关系理解错误，作出错误的裁定书。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”的规定，信吉公司确实不具有金融借款资格，但与杨帆、包晓莉的民间借贷行为符合最高人民法院对民间借贷纠纷的规定，决不存在非法发放高利贷等涉嫌刑事犯罪可能。借条上虽然约定月息3‰，但信吉公司起诉时利息调整为月息2%，未超过法律规定的利息范围。信吉公司是诉讼方式讨要欠款，该行为未触犯刑事法律，不存在涉嫌刑事犯罪。请求二审法院支持信吉公司的上诉请求。杨帆、包晓莉、杨冠江未答辩。信吉公司向一审法院起诉请求：判令杨帆、包晓莉返还借款本金5万元和利息26000元（利息从2016年8月10日至2018年10月6日为止）。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中杨帆自称是到信吉公司借款，后又与信吉公司工作人员曾建华签订借款合同，信吉公司没有金融借款资格，存在非法发放高利贷等涉嫌刑事犯罪的可能。综上，结合全案证据及庭审情况，信吉公司与杨帆、包晓莉、第三人杨冠江民间借贷纠纷一案，有刑事犯罪嫌疑，故裁定驳回信吉公司的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。本院审理查明，杨帆与曾建华于2016年8月10日签订了《借款合同》，主要内容为：借款人杨帆，出借人曾建华，居间人杨冠江，借款金额5万，借款期限12个月，月利率30‰。同日杨帆出具借条，内容为：“今向曾建华借人民币五万元整，期限为12个月，月息30‰，居间人杨冠江，此款于2017年8月9日一次性还清。”该借条落款日期右侧包晓莉签名。当日，杨冠江从本人中国建设银行账户向杨帆汇款人民币49000元。另查明，曾建华于2018年9月16日死亡。信吉公司与王玉兰（曾建华的妻子）、康占琴（曾建华的母亲）于2018年10月3日签订《债权转让协议书》。该协议第一条第一款约定：截止本协议签订日前，乙方（信吉公司）委托甲方（王玉兰）丈夫管理人民币共计310万元，用于小额贷款；第二款约定：甲方的母亲康占琴投入共计22万元（实投20万元，利息2万元）；第三款约定：上述两项共计人民币332万元。第二条第一款约定：现甲方将借款合同14份（附明细），债权金额332万元转让给乙方，乙方同意受让。因杨帆未偿还借款本金和利息，信吉公司向一审法院起诉，要求杨帆和包晓莉返还本金5万元及利息26000元。本院认为，从《债权转让协议书》的内容看，本案可能存在两种法律关系，即债权转让关系和委托关系。第一、债权转让关系。杨帆从曾建华处借款并签订了《借款合同》，因出借人曾建华去世，其妻子王玉兰和母亲康占琴作为法定继承人取得了债权人资格。后又将该债权以债权转让的形式转让给信吉公司，信吉公司作为受让人取得与债权有关的权利，即信吉公司基于《债权转让协议书》享有向杨帆主张返还借款本金和利息的权利。第二、委托关系。该《债权转让协议书》载明，信吉公司委托曾建华管理人民币310万元，用于小额贷款。如该事实成立，则双方形成委托合同关系，即该债权转让协议中由曾建华受托管理的310万元的所有权人应为信吉公司。信吉公司认为该310万元中包含出借给杨帆的5万元，也即信吉公司和杨帆之间形成借款合同关系。此种情形下，信吉公司发放贷款的行为方涉及是否涉嫌经济犯罪，且认定信吉公司涉嫌经济犯罪应当有初步证据证实。一审法院应对本案法律关系作出明确判断后，再行决定本案审理方向。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鄂温克族自治旗人民法院(2019)内0724民初67号民事裁定；二、本案指令鄂温克族自治旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。呼伦贝尔市信吉投资咨询有限责任公司交纳的1700元，予以退回。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十月二十八日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海口市秀英区人民法院稿纸刑事判决书（2019）琼0105刑初228号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人丛合全，男，1995年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，住吉林省德惠市。2014年12月10日因犯盗窃罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2018年5月17日刑满释放。因本案于2019年2月18日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人丛合全犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官陈振院出庭支持公诉。被告人丛合全到庭参加了诉讼。现已审理终结。海口市秀英区人民检察院指控，2019年2月16日19时许，被告人丛合全攀爬进入海口市秀英区滨海大道阳光西海岸蓝天公寓小区A12B101号别墅家中，盗窃被害人何某现金3000元和金色伯爵手表1块（编号1095778、货号G0A38053）。接着进入B3101房盗窃被害人连某的1142元现金和欧米茄手表1块。2019年2月17日晚，丛合全准备攀爬进入海口市秀英区海尚庭院小区一栋别墅实施盗窃时惊动住户，其被迫离开并躲在该小区一处草丛里，次日被该小区物业保安发现并控制，海口市公安局长流派出所民警赶至现场将其抓获。经鉴定，涉案伯爵手表认定价格102480元。另查明，在抓获被告人丛合全时，公安机关缴获赃物金色伯爵手表1块、白色小米手机1部以及被告人丛合全作案时使用的口罩1只、手套1双、登山鞋1双、蓝色牛仔上衣1件。其中，缴获的金色伯爵手表已发还被害人何某。还查明，2014年12月10日，被告人丛合全因犯盗窃罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。2018年5月17日刑满释放。上述事实，被告人丛合全在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押决定书、笔录、清单，到案经过、户籍证明、刑事判决书、伯爵手表出生卡、释放证明等书证，证人陈某、周某的证言，被害人连某、何某的陈述，被告人丛合全的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛合全以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值106622元及欧米茄手表1块，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人丛合全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人丛合全曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。丛合全到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗部分财物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丛合全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2025年2月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）二、扣押在案的作案工具口罩一只、手套一双、登山鞋一双、蓝色牛仔上衣一件，依法予以没收，并上交国库。三、责令被告人丛合全在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人何某经济损失3000元，退赔被害人连某经济损失1142元。扣押在案的白色小米手机一部，折现后按上述退赔经济损失的比例分别发还二被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。速录员余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年10月9日印制(共印12份）审  判  长    陈  斌    人民陪审员    高燕劝    人民陪审员    李建武      二○一九年十月九日书  记  员    彭伟竞速  录  员    余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年10月9日印制(共印12份）
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再73号原审原告：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：周剑锋，男，1977年1月18日生，汉族，住句容市。原审被告：严红星，女，1975年7月21日生，汉族，住句容市。原审刘广东与原审被告周剑锋、严红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏1111民初1322号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监158号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1322号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再73号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1294号之一申请执行人：孟祥战，男，1975年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：殷有生，男，1980年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初829号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人殷有生车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十二日书记员  王 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余继浔，男，1969年1月23日出生，汉族，住所江西省九江市湖口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余继浔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额16340元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16340元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余继浔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16340元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告余继浔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3566号 原告：陈美钗，女，1972年10月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：刘德彬，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈美钗诉被告刘德彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美钗到庭参加诉讼；被告刘德彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美钗向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘德彬归还陈美钗借款本金人民币25万元，并支付利息55000元，总合计金额为305000元（利息暂计算到2019年7月1日止），其余利息计算至还清之日止。利息按月利率2%计算利息；二、本案的诉讼费由刘德彬承担。庭审中，陈美钗向本院提出变更诉讼请求为：依法判令刘德彬归还陈美钗借款本金人民币25万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈美钗与刘德彬系同事关系。2015年1月19日，刘德彬从陈美钗处借走现金人民币6万元并签署借条；2015年4月8日，刘德彬从陈美钗处借走现金人民币5万元并签署借条；2015年7月4日，刘德彬从陈美钗处借走现金人民币4万元并签署借条；2016年3月1日，刘德彬从陈美钗处借走现金人民币10万元并签署借条；刘德彬从陈美钗处共借款4次，合计人民币25万元整。其中除2016年3月1日签署的借条10万元是陈美钗通过案外人林立伟的银行账户进行转账支付外【附林立伟﹙工商银行6222081405001150652﹚的转账记录】，其他三笔均为现金交易。 在刘德彬签署借条后，每月均按2.32%支付利息，从2016年4月起，刘德彬每月合并支付利息5800元，直至2018年8月。自2018年9月起刘德彬不再支付利息。后经陈美钗多次追讨，刘德彬均不予理睬。四张借条中虽未写明利息，但双方口头约定按月利2.32%支付利息，且刘德彬的银行转账流水可认定月利为2.32%。现诉请法院判决刘德彬偿还陈美钗借款本金人民币25万元，并支付利息直至刘德彬还清之日，以维护陈美钗的合法权益。 刘德彬未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2015年1月19日，刘德彬从陈美钗处借款人民币6万元并出具给陈美钗《借条》一份；2015年4月8日，刘德彬从陈美钗处借走现金人民币5万元并出具《借条》一份；2015年7月4日，刘德彬从陈美钗处借走现金人民币4万元并出具《借条》一份；2016年3月1日，刘德彬从陈美钗处借走现金人民币10万元并并出具《借条》一份；刘德彬从陈美钗处共借款4次，合计人民币25万元整。其中除2016年3月1日签署的借条110万元是陈美钗通过案外人林立伟的银行账户进行转账支付外【附林立伟﹙工商银行6222081405001150652﹚的转账记录】，其他三笔均为现金交易。四张《借条》上，双方均未约定借款期限及利息。后因刘德彬未能还款，陈美钗即于2019年7月19日向本院提起诉讼。 本院认为，刘德彬尚欠陈美钗借款人民币25万元，此有刘德彬出具的现仍由陈美钗持有的《借条》四份、银行转账流水为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。陈美钗要求刘德彬偿还借款合法有据，本院予以支持。陈美钗同时要求刘德彬支付借款25万元自借款起诉之日﹙2019年7月19日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。刘德彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘德彬应于本判决生效之日起十日内偿还陈美钗借款人民币25万元及该款自2019年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5875元，减半收取计2937.5元，由陈美钗负担530元，刘德彬负担2407.5元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年十月三十日 书记员  罗静岚 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3914号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：李敬卫，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告李敬卫物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司因被告下落不明而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十四日书记员  李亚茹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1432号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地本市静安区。辩护人李静,上海仁良律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3104号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪,于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李静律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人张某于2019年8月17日20时许，在本市静安区中山北路平型关路附近因琐事与谢某等人发生争执，后张某殴打谢某、胡某某，致二人受伤。经鉴定，谢某因外伤致体表(左上肢)挫伤已构成轻微伤；胡某某因外伤致左面部软组织挫伤、左眼部挫伤已分别构成轻微伤。2019年8月29日，被告人张某至公安机关投案自首，其到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人谢某、胡某某、邹某某、徐某某的证言、公安机关制作、出具、调取的监控录像、验伤通知书、人口信息、办案说明、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。被告人张某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民人身权利不受侵犯,维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十月二十九日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13533号原告：周某某，男，1962年12月12日生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：陈某某，男，1969年7月13日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10,000元；2、判令被告支付原告自2012年2月底起至庭审当日止的银行同期贷款利率计算的利息500元。事实和理由：2019年2月22日，被告向原告借款1万元，约定4月30日前归还，并出具借据一张。但是之后未有证据显示被告曾归还过借款，原告催讨未果，故诉至法院判决如前所述。被告未到庭应诉，也未提供相关证据，在本院与其电话联系中表示借款属实。本院经审查认定事实如下：2019年2月22日，被告向原告出具借条一份，记载“今借周某某人民币壹万圆整，于2019年4月30日前归还(返)”。目前未有证据显示被告出具借条后归还过借款。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息资料、借条一张及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告书写的借条原件，亦向本院陈述了借条形成的由来，被告在与本院电话联系过程中承认借款事实存在，故可确认本案借款事实存在。目前未有证据显示被告出具借条后已按约履行还款义务，对此被告应承担违约的民事责任。关于利息损失，原告主张自2012年借款时起算，但未提供证据证明双方约定了借期内的利息，亦无证据证明此前曾约定了还款期限，故本院按涉讼借条记载的还款日期的次日以银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借款本金10,000元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告自2019年5月1日起至2019年10月30日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息220元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  干华丽二〇一九年十月三十日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25866号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈炳熙，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈炳熙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日,欠本金78719.53元、利息18723.79元，违约金5906.29元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核发放给被告2张卡，卡号分别为52×××43和52×××37，上述两卡为关联卡，其中52×××37为主卡，52×××43为附属卡，两卡均可独立使用，但账单日计收利息、滞纳金及违约金均以主卡号记录。故原告提供的交易流水中出现两个卡号的交易记录信息。原告在本案中以52×××37卡号起诉，其主张的欠款为上述两张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈炳熙应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金78719.53元、利息18723.79元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担131元，被告陈炳熙负担2236元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26886号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李居忠，男，1993年3月13日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李居忠、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李居忠、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李居忠未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月30日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李居忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李居忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李居忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20312号原告：朱钢，男，1975年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所律师工作者。被告：上海宝龙商业地产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康。原告朱钢与被告上海宝龙商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告朱钢于2019年10月12日申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱钢撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一九年十月十二日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17556号原告：朱春峰，男，1978年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。被告：阮利明，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。第三人：陆琛铨，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市东海镇兴旺村十一组48号，现住上海市闵行区航华一村一街坊9号602室。原告朱春峰与被告阮利明，第三人陆琛铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年十月三十一日书 记 员 张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林群，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额13326.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13326.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13326.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告林群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执3号之七申请执行人：易亚清，男，汉族，1968年5月15日出生，住湖北省云梦县。被执行人：赵雨生，男，汉族，1961年8月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人易亚清与被执行人赵雨生民间借款纠纷一案，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民终11号民事判决书，因被执行人赵雨生未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人易亚清的申请，本院依法于2018年1月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人赵雨生送达执行通知，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人赵雨生名下的财产，查明，被执行人无存款，无证券等，无股权。3.经本院财产保全，查封被执行人位于黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋2层C1-261室、C1-262室2处房地产，房产证号：武房权证黄字第××号、20××41号，并依法进行评估拍卖，现已流拍，流拍价428960元。债权人易亚清、李树生、滕传振愿意接受流拍财产以物抵债。经制作财产分配方案，位于黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋2层C1-261室抵偿给债权人李树生，C1-262室抵偿给债权人滕传振，李树生、滕传振支付易亚清142987元。通过向被执行人住所地不动产登记机构查询，未查找到被执行人赵雨生在其住所地云梦县的房产登记信息。另查明，赵雨生为逃避债务，将位于云梦县城××大道××号房屋（房产登记号：鄂云房权证城关字第××号）无偿赠与赵思冉，经云梦县人民法院（2018）鄂0923民初352号民事判决，撤销赵雨生于2015年11月20日将其享有共同份额的位于云梦县城××大道××号房屋无偿赠与第三人赵思冉的行为。因该生效法律文书已明确梦泽大道54-5号房屋系赵雨生与其赵思冉共有，经拍卖被执行人赵雨生与第三人赵思冉共有的位于云梦县城××大道××号房屋，拍卖价款176500元，扣减第三人赵思冉共有份额88250元，下余88250元由债权人易亚清、李树生、滕传振共同分配，扣除相关评估费2000元，下余86250元，各分得28750元。对被执行人赵雨生的宝马牌车辆进行了查封和扣押，因申请执行人与被执行人达成协商一致后提出解封申请，本院解除了对该车辆的查封和扣押。4.已向被执行人赵雨生发出限制高消费令，并依法将被执行人赵雨生纳入失信被执行人名单。5.已对被执行人赵雨生采取司法拘留措施，并对其住所采取了搜查措施。本院经约谈易亚清，并告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人易亚清对本院的财产调查结果无异议。本案应执行标的为3000000万元借款本金及利息，已执行171737元，尚余债权2828263元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查，被执行人赵雨生暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂09执3号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月十七日书记员 祝 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18777号原告：刘玮璐，女，1990年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：廖薇(曾用名廖妹妹)，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告刘玮璐与被告廖薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玮璐及其委托诉讼代理人董弢到庭参加诉讼。被告廖薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玮璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金742,000元；2.判令被告赔偿因逾期归还借款造成的原告经济损失49,356元；3.判令被告偿付原告以借款本金742,000元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金和逾期利息；4.判令被告支付原告律师费3,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。2017年5月22日至2018年3月9日，被告以生活所需及买房为由向原告借款共计792,000元，后被告归还原告借款5万元。2018年12月21日，被告向原告出具借条，明确被告向原告借款742,000元，并承诺于2018年12月28日前归还借款37万元，剩余本金及因借款产生的相关费用约期归还，若逾期一天就以每天5,000元标准支付原告补偿金。到期后被告未归还借款。经催讨，被告于2019年2月4日归还原告1万元，余款至今未归还，故原告向法院起诉。被告廖薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘玮璐与被告廖薇原系同事。2017年5月22日，被告以生活所需向原告借款，同日，原告通过支付宝转账被告5万元；2017年6月13日，被告又以生活所需向原告借款，同日，原告通过支付宝转账被告5万元。次日，被告归还原告借款5万元。2017年7月起，被告又以购房为由多次向原告借款。2017年7月5日，原告通过上海银行账户转入被告指定的案外人王某名下招商银行账户30万元；2017年8月16日，原告通过支付宝向被告转账22,000元；2017年11月15日，原告通过招商银行账户转入被告指定的案外人张某某名下建设银行账户10万元；2017年11月16日，原告通过支付宝转账被告2万元；2018年1月17日，原告通过招商银行账户转入被告指定的案外人张某某名下建设银行账户20万元；2018年3月9日，原告通过微信转入被告微信账户5万元。上述借款合计742,000元。2018年12月21日，被告向原告出具借条，明确被告向原告借款742,000元，并承诺于2018年12月28日前归还37万元，约期归还剩余本金及因借款产生的相关费用(包括但不限于银行贷款利息及信用卡循环利息支出)，若逾期一天以每天5,000元的标准支付原告补偿金。届时，被告未践约。2019年2月4日，被告归还原告借款1万元，余款732,000元未归还。原告催讨未着，故向法院起诉。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金732,000元；要求被告偿付原告以借款本金732,000元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金和逾期利息；放弃要求被告赔偿经济损失及支付律师费的诉讼请求；另表示借条约定逾期一天被告以每天5,000元标准支付原告补偿金，该金额超出了法律规定，故原告要求按年利率24%计算违约金和逾期利息。以上事实，由原告提供的借条、原、被告微信聊天记录及转账凭证、支付宝交易记录、微信支付账单明细等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款732,000元未归还的事实已由原告提供的借条、转账凭证、支付宝交易记录、微信支付账单明细等证据证明，该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，未按约定归还原告借款，已属违约，被告应立即归还原告借款并承担违约责任，现原告要求被告立即归还借款及按年利率24%计算偿付违约金和逾期利息，尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖薇于本判决生效之日起十日内归还原告刘玮璐借款732,000元；二、被告廖薇于本判决生效之日起十日内偿付原告刘玮璐以本金732,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,070元，由被告廖薇负担；公告费560元，由被告廖薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3527号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：卢兆林，男，汉族，1987年8月20日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人卢兆林行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人卢兆林送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人卢兆林的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许宇光，男，1986年12月21日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许宇光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2015年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22620元；交付时间：2015年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22470.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22470.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告许宇光在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22470.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告许宇光负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费559元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1053号 原告：王志强，男，1976年11月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：覃珍，女，1988年3月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：邓海青，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告王志强与被告覃珍、邓海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告覃珍、邓海青经本院公告和传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃珍、邓海青偿还原告借款33200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更第一项请求，即请求判决被告邓海青承担被告覃珍还款连带保证责任，其他请求不变。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告覃珍因资金困难，于2018年2月11日向原告借款33200元，原告有被告覃珍立下的借条为凭证，被告邓海青为借款担保人，在借条上签名。覃珍借款后，一直没有归还借款，原告多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求判决被告偿还借款。 被告覃珍、邓海青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告王志强为证实其主张向法院提供的证据有：1、借条一张，证实被告覃珍于2018年2月11日向原告借款33200元的事实，被告邓海青作为担保人在借条上签名；2、青山镇满洞村委证明一份，证实被告覃珍长期外出，下落不明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃珍、邓海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告覃珍因资金紧张，于2018年2月11日向原告王志强借款33200元，覃珍收到借款现金后向原告出具借条一张，二被告分别在借条上签名，该条载明覃珍为借款人，借款金额33200元，邓海青为担保人，日期为2018年2月11日。之后，覃珍没有偿还借款，原告多次催收未果，遂成本案。 本院认为，债务应当清偿。被告覃珍向原告借款，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定，原告与被告覃珍借贷关系成立，被告覃珍应当依法承担偿还原告借款的责任。原、被告约定邓海青为借款担保人，有原告提供的借条为凭，本院依法予以认定。保证的方式有一般保证和连带责任保证两种方式，本案双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邓海青依法应对被告覃珍的债务承担连带保证责任。邓海青承担保证责任后，依法有权向被告覃珍追偿。综上所述，原告诉讼请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃珍偿还借款33200元给原告王志强。 二、被告邓海青对被告覃珍上述还款义务承担连带保证责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费630元，由被告覃珍、邓海青共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费630元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 洪 平 人民陪审员 苏 英 人民陪审员 韦成均 二〇一九年十月十一日 法官 助理 李周珍 书 记 员 唐清霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王晓玲，女，1990年12月9日出生，汉族，住山东省高密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23000元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22517.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22517.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王晓玲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22517.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王晓玲负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费570元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5401号原告:侍术亮，男，1981年2月17日出生，汉族，住灌云县。被告:侍术洋，男，1977年5月7日出生，汉族，住灌云县。原告侍术亮与被告侍术洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侍术亮撤回起诉处理。审 判 员 王德军二〇一九年十月十六日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯建忠，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省济源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯建忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24960.00元；交付时间：2016年07月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19738.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19738.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯建忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19738.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告侯建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初505号 原告张XX，男，1935年3月15生，××族，住南通市崇川区。 原告张X英，女，1964年1月7日生，××族，住南通市崇川区。 原告张X林，男，1967年11月20日生，××族，住南通市崇川区。 原告张X，男，1969年8月20日，××族，住南通市崇川区。 原告张明X，女，1965年12月6日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市行政审批局，住所地南通市工农南路150号。 法定代表人瞿XX，职务局长。 原告张XX、张X英、张X林、张X、张明X诉被告南通市行政审批局撤销行政行为一案，五原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院于4月22日立案后，于4月24日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.撤销任××、景华××Ｒ16031地块总平面图；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日下午，原告在任××、景华××Ｒ16031地块施工现场得知，被告将原告的房屋、树木、附属设施等已批准在任××、景华××Ｒ16031地块总平面图范围内，该行为程序严重违法。2018年11月30日，南通市崇川区房屋征收管理办公司作出《柴油机厂周边地块项目房屋征收未经登记建筑调查认定与处理告知书》，12月19日，南通市崇川区人民政府作出崇川政征决字[2018]3号《南通市崇川区人民政府房屋征收决定》，原告的房屋还未被征收、也未交出房屋，且仍在法律规定的救济期限内，被告却擅自在2018年9月14日将原告的房屋批准在案涉地块总平面图内，恶意侵占原告的房屋，程序违法，应予撤销。 被告南通市行政审批局辩称，1.被诉行为系过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。南通市XX园城西置业有限公司（以下简称XX园公司）于2016年12月30日通过网上挂牌出让方式竞得位于任××、景华××Ｒ16031地块，后向被告申请办理建设工程规划许可证。根据建设工程规划许可证申领流程，分为方案审查阶段和许可证核发阶段，XX园公司于2017年4月25日申请建设工程规划许可方案审查阶段项目总平方案审定，在获得总平方案的审查意见后，结合其他材料分别于2017年7月11日、9月1日向被告申领案涉项目的两份建设工程规划许可证，被告分别于2017年7月14日、9月11日核发建设工程规划许可证。案涉项目总平方案的审定仅系申领建设工程规划许可证的环节之一，属于过程性行为，并非最终对外产生法律效力的行为，且已被后续建设工程规划许可行为所吸收。2.原告与被诉行为之间无利害关系，不具备原告主体资格。案涉地块已经依法征收并通过挂牌方式出让，原告并无土地或者房屋在此地块范围之内，项目地块总平面图仅红线范围内系案涉项目地块，红线范围之外系该地块周边现状。案涉总平面图撤销与否对原告的权益不产生影响。3.案涉总平面图符合南通市控制性详细规划，且与案涉土地的国有建设用地使用权出让合同（编号3206022017CR0008）中宗地范围一致。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年1月9日，原南通市国土资源局与上海XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3206012017CR0008），约定将坐落于任港路北、景华城东（柴油机厂及周边）编号R16031的宗地73500.021平方米出让给XX公司。此后，南通市国土资源局、XX园公司、XX公司签订了《3206012017CR0008号变更协议》，约定将合同项下的权利义务转让给XX公司设立的合资子公司XX园公司。后XX园公司在该地块进行项目建设，于2017年4月25日向被告南通市行政审批局申请建设工程规划许可方案审查，并向被告提供了由南京XX建筑设计研究院股份有限公司编制的任港路北、景华城东R196031地块的总平方案。2017年5月4日，被告将该总平方案张贴于所涉地块周边进行公示，5月5日通过政府网站进行了公示，6月5日召开了由建设单位代表、设计单位代表、市行政审批局代表、项目周边申请听证的居民代表参加的项目规划听证会，于6月27日出具项目方案审查意见，原则同意案涉总平方案，并提出了其他审定意见。在此基础上，XX园公司分别于2017年7月11日、9月1日向被告申请核发建设工程规划许可证，被告分别于7月14日，9月11日向XX园公司核发任××、景华××Ｒ16031地块及该地块二期的建字第320600201710137号、建字第320600201710200号建设工程规划许可证。 本院认为，原告对行政行为不服提起诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因过程性行为尚不具备最终的、对外的法律效力，其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。对过程性行为合法性评价，可以在对最终的行政决定合法性评价中一并进行。因此，对行政主体的过程性行为通常不能单独提起诉讼。本案被诉的任××、景华××Ｒ16031地块总平面图系由XX园公司为申请建设工程规划许可证而委托南京XX建筑设计研究院股份有限公司编制，并根据申领建设工程规划许可证的程序要求，提交被告首先进行方案审查。因此，该总平面图的编制行为本身并非行政行为。关于被告对于该总平面图的审定行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，行政机关对于建设工程规划许可证的申请，需要审查以下内容：1.申请人是否符合法定资格，申请事项是否符合法定程序和法定形式，申请材料、图纸是否完备等；2.依据控制性详细规划、相关的法律法规以及其他具体要求，对申请事项的内容进行审核；3.依据控制性详细规划对修建性详细规划进行审定。对于符合条件的申请，审查机关要及时给予审查批准，并在法定的期限内颁发建设工程规划许可证；经审查认为不合格并决定不予许可的，应说明理由，并给予书面答复。因此，被告对于案涉总平面图的审定行为属于依据XX园公司的申请核发建设工程规划许可证的程序事项之一，该行为的效力最终被核发建设工程规划许可证的行为所吸收，属于过程性行为，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回张XX、张X英、张X林、张X、张明X的起诉。 案件受理费50元，退回张XX、张X英、张X林、张X、张明X。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 齐海生 审判员 管丽君 二〇一九年十月二十二日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9855号原告:赤峰环美物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇幼教巷。法定代表人：盛某，总经理。委托诉讼代理人：张某，女，1982年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：杜某,男,出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。赤峰环美物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰环美物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7745号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：岳启哲，男，汉族，1990年4月8日出生，在信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告岳启哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行诉讼标的为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十月二十八日书记员 张小琪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5446号原告：徐加新（又名徐家新），男，汉族，1963年8月15日出生，住信阳市。被告：徐家龙，男，汉族，1965年9月15日出生，住信阳市。被告：刘祖明（又名刘建明），男，汉族，1974年8月18日出生，住信阳市。原告徐加新诉被告徐家龙、刘祖明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告徐加新到庭参加了诉讼。被告徐家龙、刘祖明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐加新向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐家龙支付所欠货款12100元；2、判令被告徐家龙、刘祖明支付所欠货款73268元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告徐加新在上天梯管理区经营珍珠砂厂，2013年，被告徐家龙陆续从原告徐加新处购买珍珠砂，2013年2月28日被告徐家龙从原告处拉1车珍珠砂，共22吨未付货款，当时珍珠砂是每吨550元，共计欠货款12100元；2、2013年3月至2013年4月18日，被告徐家龙陆续从原告处购买珍珠砂，共欠货款73268元，2013年2月18日，被告徐家龙的拉货司机刘祖明出具拉货清单及欠条一份。后原告多次催要被告均以手头紧，无钱支付为由，一直未支付所欠货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐家龙未到庭也未作答辩。被告刘祖明未到庭也未作答辩。经审理查明：一、原告徐加新在上天梯管理区经营珍珠砂厂，2013年2月28日被告从原告处拉1车珍珠砂共22吨，未付货款，当时珍珠砂是每吨550元，共计欠货款12100元。二、2013年3月至2013年4月18日，被告徐家龙陆续从原告徐加新处购买珍珠砂，共欠货款73268元，2013年2月18日，被告徐家龙的拉货司机刘祖明对拉货清单及欠款金额签字确认。庭审中，原告徐加新陈述，刘祖明系徐家龙的拉货司机，所有货物拉给徐家龙厂里。本院认为，债务应当清偿。被告徐家龙、刘祖明经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中被告徐家龙购买原告货物，尚欠货款共计85368元，由供货清单及存根为证，本院予以确认。因此，原告要求被告徐家龙支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告刘祖明共同支付欠款73268元，因庭审中原告陈述该货物系徐家龙购买，刘祖明系其雇佣司机，因此，应当由实际欠款人徐家龙承担清偿责任，刘祖明不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐家龙于本判决生效之日起十日内向原告徐加新支付所欠货款85368元；二、驳回原告徐加新的起诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1934元，公告费560元，由被告徐家龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 素审判员 张纯松审判员 彭 洁二〇一九年十月三十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初12046号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系单位员工。 被告：谢胜奎，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告谢胜奎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告谢胜奎的起诉。 案件受理费9224元，减半收取4612元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再103号原审原告：李全生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。原审被告：王海芹，女，1977年2月28日出生，汉族，住东海县。原审被告：柴小营，男，1976年9月13日出生，汉族，住址同上。原审原告李全生与原审被告王海芹、柴小营民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月18日作出了（2012）东商初字第0801号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监80号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李全生曾向本院提出诉讼请求：王海芹、柴小营共同向其偿还借款本金20000元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2010年，柴小营、王海芹夫妇在驻地清华酒家门下主营门窗，由于资金短缺，在李全生处借款20000元，因此款经多次索要未果，故诉至法院。本院经再审认为，原审原告李全生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李全生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李全生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）东商初字第0801号民事判决；二、驳回原审原告李全生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12686号之三 申请执行人邱某,男,1990年6月12日出生,汉族,住址广东省大埔县。 被执行人肖某,女,1983年6月5日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人邱某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10327号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10327号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10327号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十月十七日 书记员  赖燕楣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初911号原告徐敦根，男，1954年3月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人崔堂兰，女，1958年2月14日出生，汉族，住址同上。系徐敦根之妻。代理权限：一般代理。被告艾红军，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告徐敦根与被告艾红军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敦根的委托诉讼代理人崔堂兰到庭参加诉讼。被告艾红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐敦根向本院提出诉讼请求：依法判令被告艾红军支付拖欠的工资9200元并支付额外赔偿金和误工费2000元，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告艾红军雇请我在襄阳××城××工区边沟项目上务工，2016年2月24日，经与被告结算，被告共欠我工资9200元，并向我出具了一份欠条。此后，我经多次向被告索要未果。为此，特诉至法院。被告艾红军未作答辩。经审理查明，2015年1月初，被告艾红军因与案外人周文绪合伙承建湖北襄阳绕城高速（四川路桥）二工区边沟项目需用工，被告艾红军便雇请原告徐敦根到工地做杂工，双方口头商定，每天工钱按120元计，一月一结。2015年2月初，原告即到该工地上工作，直至工程全部完工。期间，被告向原告支付了部分工资。2016年2月24日，双方经结算，被告及周文绪尚欠原告工资报酬9200元，遂向原告出具一份“今欠徐敦根襄阳高速（四川路桥）二工区边沟工程工资款玖仟贰佰元整（9200），2016年9月30日前付清”的欠条。到期后，原告因多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告艾红军及案外人周文绪欠原告徐敦根的雇佣工资款9200元，有其二人出具的欠条为据，其事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。因该二人未依承诺的期限支付该款，且二人系合伙关系，依法应对合伙债务相互承担无限连带责任，故原告现仅以艾红军为被告主张债权，本院应予支持。原告所请求的额外赔偿金，其意思表示应为迟延支付的利息，本院亦应支持。该利息依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自被告承诺的付款期限届满后的第一日（即2016年10月1日）起计至清偿之日止。但原告主张的误工费2000元，因其未向本院提交相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾红军于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告徐敦根的雇佣工资款9200元并支付迟延付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告徐敦根的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告艾红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十月三十日书 记 员  冷友菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49595号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：邱延龙，男，1971年10月29日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：孙亚娟，女，1972年8月6日出生，汉族，住吉林省松原市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告邱延龙、孙亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托代理人何欢到庭参加了诉讼。被告邱延龙、孙亚娟经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱延龙、孙亚娟归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)72,400元；2.被告邱延龙、孙亚娟支付自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告邱延龙、孙亚娟负担。事实和理由：2012年8月，原告东风公司与被告邱延龙、孙亚娟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告邱延龙、孙亚娟为购车，向原告东风公司借款72,400元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2013年8月31日起被告邱延龙、孙亚娟未依约归还贷款本息。被告邱延龙、孙亚娟未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告邱延龙、孙亚娟之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月17日被告邱延龙、孙亚娟的还款情况。被告邱延龙、孙亚娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2012年8月，原告东风公司与被告邱延龙、孙亚娟签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告邱延龙、孙亚娟为购车，向原告东风公司借款72,400元，借款期限为12个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.25%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率0%承担支付义务；百禄还款方式：最后一期还款前的月还款金额为0元，最后一期还款金额为72,400元；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即13.87%收取罚息；合同有效期内，被告邱延龙、孙亚娟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2013年8月31日起被告邱延龙、孙亚娟未依约归还贷款本息，至2019年5月17日，被告邱延龙、孙亚娟未偿还贷款本金为72,400元。本院认为：原告东风公司与被告邱延龙、孙亚娟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邱延龙、孙亚娟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告邱延龙、孙亚娟归还未偿还贷款本金72,400元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告邱延龙、孙亚娟经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱延龙、孙亚娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金72,400元；二、被告邱延龙、孙亚娟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金72,400元为基数、按年利率13.87%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610元，由被告邱延龙、孙亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1724号 原告：范协波，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：涂哲君，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：章智总，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告范协波与被告章智总民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范协波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告章智总经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范协波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金人民币180万元及已结欠利息45万元，并支付相应利息（利息以借款本金180万元为基数，自2018年8月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件审理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年起，被告因经营需要向原告借款。原告分别于2015年2月13日、14日向其转账支付借款人民币150万元，于2015年7月25日向其转账支付借款人民币30万元。双方约定借款利息为月利率2.5%，但被告并未按约定及时足额支付利息。2018年8月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币180万元及相应的利息。被告向原告出具《借条》，对借款金额，借款利率以及还款期限进行确认，承诺将于2018年12月30日前将结欠的利息还清。但还款期限届满时，被告并未履约。且经原告多次催告，被告至今仍未履行任何还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 章智总未作答辩。 经审理查明：范协波和章智总系朋友关系，章智总因经营需要，分别于2015年2月13日、2015年2月14日、2015年7月25日向范协波借款800000元、700000元、300000元，以上借款均通过范协波中国建设银行转账支付至章智总62×××88的建设银行账户，履行了出借义务。借款期间，章智总陆续向范协波支付借款利息。后因无力偿还，于2018年8月18日，经双方结算，章智总共欠范协波借款本金1800000元及结止至2018年7月31日的利息450000元，并重新出具借条一张予以确认。借条主要内容为：“兹向范协波借人民币壹佰捌拾萬元正（月息按2.5%计算）。结止至2018.7.31日余欠息款：（人民币肆拾伍万元整）。计划至2018年12月30日前还清息款。本金计划于2019年12月30日前还清。借款人：章智总2018.8.18身份证：3501251972××××××××”。上述案件事实有范协波提供借条及中国建设银行卡客户交易明细清单等证据予以证实。本院分析认证如下：上述借条有章智总签字捺印，系其真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；中国建设银行卡客户交易明细清单系相关金融机构单位依职权出具，来源合法，客观真实，且可与借条所记载出借金额相互印证，本院予以采信。章智总经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合范协波的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年5月间，范协波诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。章智总因经营需要向范协波借款本金1800000元，有其向范协波出具的借条为据，事实清楚，证据充分，章智总理应偿还。讼争借条分别约定了借款本金和利息的相应还款期限，章智总未按约定还款，实属违约，现范协波主张章智总偿还借款，有事实及法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，现范协波诉求章智总自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持；关于结欠利息450000元,按照月利率2.5%的标准结算,因该款尚未实际支付,故其中超出月利率2%的标准结算的金额应予扣减,扣减后结欠利息金额为360000元(450000元÷2.5%×2%)，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章智总于本判决生效之日起三十日内偿还范协波借款本金1800000元及利息（利息从2018年8月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算）； 二、章智总应当支付给范协波结欠利息360000元； 三、驳回范协波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27760元、公告费600元，由章智总负担26310元、范协波负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  高超雄 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张细妹 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。