广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3273号原告:冯建辉，男，1973年10月27日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：韩秀娴、杨珊，均系广东容林律师事务所律师。被告：广州市南沙区万顷沙镇同兴村民委员会，住所地广州市南沙区万顷沙镇同兴西路103号，统一社会信用代码xx。法定代表人：黄永生,职务主任。被告：广州市南沙区万顷沙镇同兴村经济合作社，住所地广州市南沙区万顷沙镇同兴村，统一社会信用代码xx。法定代表人：黄永生,职务负责人。被告：广州市南沙区万顷沙镇同兴村经济合作社第三生产队，住所地广州市南沙区万顷沙镇同兴村。负责人卢耀洪,职务队长。上列被告共同委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。原告冯建辉诉被告广州市南沙区万顷沙镇同兴村民委员会（下称同兴村）、广州市南沙区万顷沙镇同兴村经济合作社（下称同兴村经济合作社）、广州市南沙区万顷沙镇同兴村经济合作社第三生产队（下称同兴村第三生产队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建辉及其委托代理人韩秀娴、杨珊，被告同兴村、同兴村经济合作社、同兴村第三生产队的共同委托代理人林少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建辉诉称：2010年4月16日，原告与郭锦钊共同承包了被告同兴村位于万顷沙镇万环西路东边玄字号共37.74亩的土地，并与被告同兴村第三生产队签订了《同兴村第三村民小组土地承包合同书》（下称承包合同）。承包合同约定承包期10年，在承包期内如土地遇征收，青苗费、地上附着物补偿款归原告所有。南沙区土地开发中心因建设需要，需征收被告同兴村的集体土地。2018年1月11日，广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室（下称万顷沙镇征补办）代表、被告同兴村代表、被告同兴村第三生产队代表和原告共同在《南沙港铁路项目（同心村3队）青苗及地上附着物补偿表》（下称《青苗及地上附着物补偿表》）签名，被告同兴村有盖章，万顷沙镇征补办未盖章也未与原告签订补偿协议。被告同兴村通过同兴村经济合作社的账户向原告支付了补偿款622325.9元。2018年2月,南沙区下发《广州南沙集体土地和集体土地上房屋征收补偿安置办法》（下称《补偿安置办法》），规定青苗及地上附着物实行包干补偿方式，包干补偿价3万元/亩，对积极配合完成征地相关手续的青苗及地上附着物所有权人，给予奖励金1.5万元/亩，合计4.5万元/亩。按照该新的补偿标准，原告承包土地至少应补偿169.83万元。同兴村村民在知道新的补偿标准后，集体向被告要求按新的标准支付补偿款。原告也提出同样要求，但遭到拒绝。为此，原告多次找万顷沙镇征补办以及三被告要求支付征收补偿款差额，均无果。2018年12月，原告提起行政诉讼，要求万顷沙镇征补办对征收补偿款差额107.5万元作出处理[案号为（2019）粤7101行初1012号]。万顷沙镇征补办在该案中提交的证据资料《南沙港铁路项目（万顷沙镇同兴村4-5涌）用地补偿合同》证明：2018年3月1日万顷沙镇征补办、南沙区土地开发中心、同兴村经济合作社签订前述合同；合同约定南沙区土地开发中心按青苗及地上附着物补偿款3万元/亩、奖励金1.5万元/亩的标准支付相应补偿款给同兴村经济合作社；根据谁投资谁所有原则，由同兴村经济合作社将青苗及地上附着物补偿款及奖励金支付给青苗及地上附着物的所有权人。并且万顷沙镇征补办提交了转账凭证及收款专用收据证明其已按照前述合同约定向同兴村经济合作社支付了全部补偿款。但被告同兴村经济合作社收到征地补偿款后，没有按照约定将全部补偿款支付给原告，对征地款进行了截留并拒绝向原告支付补偿款的差额。原告认为，根据相关法律规定，原告和郭锦钊作为承包人及青苗及地上附着物的所有权人，在本次征收中，理应与所有村民享有同样待遇，按照相同标准获得补偿。但三被告对原告应获得的征地补偿款进行截留，拒绝支付的行为已严重损害原告的合法权益，故起诉要求：1、判令三被告向原告支付征收补偿款差额107.5万元（计算方式：承包地37.74亩×4.5万元/亩-已经支付的622325.9元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告同兴村、同兴村经济合作社、同兴村第三生产队共同辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下1、双方签订的承包合同已对征收补偿款的分配进行约定，并不是所有的青苗、地上附着物补偿款都归原告所有；2、2017年南沙区国土局发出征收土地预公告后，原、被告双方签订的承包合同期限快要届满，三被告与土地部门达成协议的时间关乎原告能否取得补偿款，如果承包合同到期原告将要腾空交还土地，其后的补偿款与原告无关。2018年1月11日经协商一致达成补偿款具体分配方案，约定原告分配的青苗、地上附着物补偿款为622325.9元，其余补偿全部归被告，并现场签署了《青苗及地上附着物补偿表》，该补偿表对双方均具有约束力。根据相关法律规定，双方可以就青苗及地上附着物补偿款的分配进行约定；3、原告至今仍然占用承包地块，其不可能取得1.5万元/亩的奖励金。经审理查明：2010年4月16日，原告与郭锦钊作为乙方,被告同兴村第三生产队作为甲方,共同签订了承包合同，约定甲方将位于万环西路东边玄字号共37.74亩土地（下称涉案土地）发包给乙方种植农作物；土地承包期为10年，从2010年4月1日至2020年3月31日止；在承包期内，如遇征收该土地，乙方无条件服从，土地补偿费、安置费全部属甲方；青苗费补偿3000元归甲方，其余青苗费、地上附着物归乙方等。2017年2月13日，广州市南沙区国土资源和规划局发布征收土地预公告（新建广州南沙港铁路项目）（下称征地预公告），拟征收同兴村经济合作社等地段的土地。该公告第四条载明，自预公告发布之日起，该局将组织有关征地机构和测量单位，进入拟征地现场，对土地及地上附着物的权属、种类、数量、面积等现状进行调查，调查结果将与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认；第五条载明，地上附着物（含房屋）和青苗等的补偿，将根据调查确认的情况和按照南沙区的征地拆迁补偿标准进行补偿。2018年1月11日，原告作为受偿户，与被告同兴村代表、被告同兴村第三生产队代表及万顷沙镇征补办代表四方共同在《青苗及地上附着物补偿表》上签名确认，其中被告同兴村盖有公章。《青苗及地上附着物补偿表》内详细列明了包括绿化乔木、粉蕉、活动板房、木柱木梁星铁瓦棚、PVC排水管、电线杆等在内的青苗及地上附着物共11个补偿项目及对应的单位、数量、单价、合计、规格，前述补偿项目的补偿款合计为622325.90元。同年1月15日，万顷沙镇征补办通过银行转账方式将前述622325.90元支付至被告同兴村经济合作社，同兴村经济合作社于同日将该款项通过银行转账支付至郭锦钊银行账户。2019年5月22日，万顷沙镇征补办出具《关于同兴村第三生产队玄字号地块青苗及地上附着物补偿的情况说明》，并在接受本院调查时表示，2017年年底，其办组织同兴村、同兴村第三生产队及冯建辉对涉案土地的青苗及地上附着物进行清点核算，并根据当时施行的《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》（穗南开管办[2013]9号）的规定计算补偿金额。前述各方在2018年1月11日共同协商一致并签订了《青苗及地上附着物补偿表》，其办已将补偿款622325.90元支付给冯建辉。但冯建辉并未在收取款项后一个星期内交付全部涉案土地，只交付了部分土地给同兴村。其办认为，该补偿款622325.90元为冯建辉涉案土地的青苗及地上附着物的物权补偿，是一次性补偿，双方的补偿协议已经全部履行完毕，其办不需要再向冯建辉给付或补充给付青苗及地上附着物的补偿款或奖励金。庭审中，郭锦钊陈述其在2012年退出了与原告共同承包的涉案土地，明确表示同意由原告一人领取涉案土地的青苗和地上附着物补偿款及奖励金，并表示2018年1月15日其银行账户收到的补偿款622325.90元已转账支付给原告。另，原告同时以广州市南沙区万顷沙镇同兴村经济合作社第三村民小组作为被告提起诉讼。诉讼中，被告同兴村、同兴村经济合作社、同兴村第三生产队确认广州市南沙区万顷沙镇同兴村经济合作社第三村民小组对外的公开名称为广州市南沙区万顷沙镇同兴村经济合作社第三生产队，故原告申请撤回对被告广州市南沙区万顷沙镇同兴村经济合作社第三村民小组的起诉，三被告均无异议。本院认为：原告与被告同兴村第三生产队签订的承包合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方建立农村土地承包合同关系。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。根据上述规定可知，只有在承包方因征地而应获得的地上附着物及青苗补偿费由发包方收取的情况下，承包方才有权要求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费。若发包方收到的地上附着物和青苗补偿费并不包含有承包方应获得的补偿费用，则承包方无权要求发包方给付。根据万顷沙镇征补办的回复可知，其办在向原告支付涉案土地的地上附着物和青苗补偿费622325.90元后，无需再向原告给付或补充给付其他青苗及地上附着物的补偿款或奖励金。显然，被告收到的补偿款里并不包含有原告除622325.90元补偿款外还应获得的其他地上附着物和青苗补偿费，故原告要求被告支付补偿款差额的诉请，于法无据，本院不予支持。如前所述，因原告诉求无理，故对其关于调取被告同兴村、同兴村经济合作社保管的涉案土地所在地段的青苗及地上附着物补偿款的相关资料及万顷沙镇征补办保管的档案资料的调查取证申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告冯建辉的诉讼请求。本案受理费14476元，由原告冯建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟  审 判 长  钟丽炜人民陪审员  凌云斯人民陪审员  何苏洪二〇一九年十月十一日书 记 员  张博文陈富城