wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2367号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520100308884404Q住所地，贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日出生，贵州赫章人，住贵州省开阳县，系该公司员工，代理权限为：特别代理。被告罗建，男，布依族，1976年2月22日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告苏六琼，女，汉族，1980年12月27日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（系被告罗建之妻）。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告罗建、苏六琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，2019年10月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）委托代理人陈徉昕到庭参加诉讼，被告罗建、苏六琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2017年9月1日被告罗建与原告签订《个人信用借款合》，合同号：6701120170003751，约定借款金额为100000元，用途为借新还旧，借款期限自2017年9月1日至2018年8月23日止，月利率为7.9‰，按月付息，到期还本，逾期在原贷款利率上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告苏六琼作为被告罗建的妻子，以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。2017年9月1日原告依约向被告罗建发放了100000元借款，被告罗建当日在《借款借据》上签字捺印进行了确认。现合同期满。被告罗建未依约全部履行还款付息义务，至2019年6月18日止，被告罗建尚欠借款本金100000元，表外利息21157.63元，复利2333.93元，共计123491.56元。被告苏六琼也未履行连带清偿责任。被告的违约行为，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、判决被告罗建偿还原告借款本金100000元及从贷款之日起至2019年6月18日止的表外利息21157.63元，复利2333.93元，共计123491.56元，并按双方约定支付从2019年6月19日起至本金清偿完毕之日止的利息、复息及罚息；2、被告苏六琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的一切合理费用由被告承担。被告罗建、苏六琼未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告罗建为借新还旧与原告于2017年9月1日签订《个人信用借款合》，合同号：6701120170003751，约定借款金额为100000元，借款期限自2018年9月1日至2018年8月23日止，月利率为7.9‰，按月付息，逾期在原贷款利率上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告苏六琼以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告依约向被告罗建发放了100000元借款，现合同期满。被告罗建未依约全部履行还款付息义务，至2019年6月18日止，被告罗建尚欠原告借款本金100000元，表外利息21157.63元，复利2333.93元，共计123491.56元。被告苏六琼也未履行连带清偿责任。同时查明，原告富民银行成立于2014年6月3日，营业期限：2014年6月3日至长期，类型：其他股份有限公司分公司（上市），统一社会信用代码：91520100308884404Q，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中长期贷款业务等，法定代表人刘玉军。上述事实，有原告提交的金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，个人借款合同复印件一份，借款借据复印件一份、印鉴卡复印件一份、保证函复印件一份，两被告结婚证复印一份、对照单原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中举证证明了原告系合法的金融机构，可依法发放贷款，原被告签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约向被告罗建发放了100000元贷款，还款期届满后，被告罗建应当依照双方的约定，全面履行偿还原告借款本金、支付利息及复利的义务。时至2019年6月18日止，被告罗建尚欠原告借款本金100000元，表外利息21157.63元，复利2333.93元，共计123491.56元未还，被告罗建的行为，损害了原告的合法权益，因此，对原告要求判决被告罗建偿还原告借款本金100000元及暂计至2019年6月18日止的表外利息21157.63元，复利2333.93元，共计123491.56元，并从2019年6月19日开所产生的利息、逾期利息、复利及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持；本案诉讼费2770元、公告费580元系被告罗建未依约偿还借款所产生，应由被告罗建承担；保全费及实现债权的其他费用未产生，本院不予支持。被告苏六琼在原告与被告罗建签订《个人信用借款合》时以书面保证函的方式，向原告承诺对该合同项下的所有债务承担连带保证责任，现还款期届满，被告罗建未履行还款及支付利息、罚息的义务，被告苏六琼按照保函的约定，理当承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告苏六琼对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司贷款本金100000元及其利息（含罚息、复利，罚息、复利按双方合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告苏六琼对上列第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，公告费580元，由被告罗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  罗明忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4507号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴志炜，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吴志炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告吴志炜经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金32489.83元及利息、罚息、复利（截至2018年12月15日利息540.19元、罚息83.71元、复利11.69元；自2018年12月16日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金32489.83元为基数，复利以拖欠的利息540.19元为基数；按照年利率9.5%上浮50%计算）；二、被告吴志炜支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金42500元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告吴志炜未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告吴志炜向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为42500元，贷款年利率为9.5%等。授权原告将汽车贷款42500元全部划付给广州大威汽车服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告吴志炜的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额42500元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告吴志炜的签名为电子签名。原告在庭审中称：案涉合同是被告到原告的柜台，通过原告提供的电子签名版合同进行签字的。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的特种转账贷方传票及平安银行贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款42500元。截至2018年12月15日，被告吴志炜尚欠原告贷款本金32489.83元、利息540.19元、罚息83.71元、复利11.69元未能清偿。原告提交了委托代理协议、请款明细清单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性。被告吴志炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告吴志炜签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告吴志炜借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告吴志炜清偿截至上述本息，之后的罚息、复利及律师费符合法律规定，本院予以支持。被告吴志炜未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金32489.83元及利息、罚息、复利（截至2018年12月15日，利息540.19元、罚息83.71元、复利11.69元，自2018年12月16日起的罚息以剩余贷款本金32489.83元为基数、复利以拖欠利息540.19元为基数，均按照年利率9.5%加收50%计至实际清偿之日止）；二、被告吴志炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告吴志炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  马实云人民陪审员  李宝玉二〇一九年十月十七日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17824号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马晓艳，女，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省巴东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马晓艳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年十月二十二日书 记 员  宁志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26566号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江日春，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江日春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为3810.73元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额29691.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29691.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江日春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29691.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告江日春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2888号原告：何某，住宁夏银川市西夏区北京西路银川园林场新建区委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告何某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告何某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告何某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 李万俊人民陪审员 侯丽娟 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1269号之二申请执行人：庄连生，男，1988年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第182号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司在名下车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月五日书记员  王 超
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初4973号 原告：周益俊，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张晋,浙江银湖律师事务所律师。 被告：王仁标，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告周益俊与被告王仁标买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月7日向本院起诉，本院于立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告周益俊的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告王仁标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周益俊起诉称：被告王仁标与原告周益俊素有生意往来，经结算，尚欠原告布料款141369.59元。原告催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付货款141369.59元以及逾期付款违约损失（每日按照货款本金的银行同期基准贷款利率1.5倍计算，自起诉之日起计算，实际发生逾期付款违约损失金按具体清偿日计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告王仁标未作答辩，也未向本院提交证据。 原告周益俊为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据： 证据1、销售单12份，用于证明被告结欠原告货款。 原告提交的证据，被告王仁标未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该12份销售单，内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认 本院经审理，认定事实如下：2018年间被告王仁标因生产童装需要向原告周益俊购买布料，被告存在欠款。其中2018年9月25日的销售单载明双方发生业务4604.04元，被告累计欠款的数额为85024.04元。此后至同年11月21日双方又发生了业务11笔，被告在每笔业务的销售单上都签名确认欠款的数额。至2018年11月21日，被告共结欠原告141369.59元。上述款项，被告一直未支付，原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为：原告周益俊与被告王仁标之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王仁标未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任，现原告要求被告支付相应货款的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仁标应支付原告周益俊货款141369.59元，并支付逾期付款损失（以未支付货款为基数，自2019年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3127元，由被告王仁标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  王煜亮 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 菊
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执99号   申请执行人：贵南县人民法院   法定代表人：才某1。   被执行人：才某2，公民身份号码×××，青海省黄南州同仁县人，住同仁县。   本院于2018年11月21日做出的（2018）青2525刑初29号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人才某2未履行该生效法律文书确定的义务，贵南县人民法院综合审判庭于2019年7月2日移送执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案的申请执行标的为罚金10000元及赃款2500.02元及应承担的执行费87.5元，未执行标的共计12587.52元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、2019年7月4日，张贴了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等；   二、2019年7月2日通过总对总网络查控系统对被执行人才某2名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产信息；   三、2019年7月31日，通过执行指挥管理平台向同仁县人民法院送达了协助查询被执行人才某2不动产登记信息。2019年8月7日，同仁县房产管理所反馈被执行人才某2在该辖区五房产登记信息；   四、2019年7月31日通过被执行人才某2住所地同仁县兰采乡还却乎村村委会了解到被执行人常年离家外出，不在村里居住，也没有被执行人才某2的联系方式；   五：2019年10月8日本院对被执行人才某2采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施；   本院认为，已穷尽执行措施，暂未发现被执行人才某2有可供执行的财产线索，同时查明被执行人才某2离家外出，下落不明，认为终结本次执行程序符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案本次执行程序。   终结本次执行程序，被执行人才某2应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长宋廷宝   审判员许海青   审判员斗拉     二〇一九年十月八日   书记员 张生强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20897号原告：广州马会家居物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：谭学谦，总经理。委托代理人：李丽、马晋，均系该司职员。被告：佛山市品尊家具贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大，统一社会信用代码。法定代表人：梁颖洁，总经理。被告：梁颖洁，女，1972年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：孔敬文，男，1976年2月19日出生，汉族，住址同上。上述三被告的共同委托代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。被告：张学胜，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告广州马会家居物业管理有限公司诉被告佛山市品尊家具贸易有限公司、梁颖洁、孔敬文、张学胜物业服务合同纠纷一案中，原告广州马会家居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州马会家居物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州马会家居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费2360元减半收取1180元，由原告广州马会家居物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王伟雄人民陪审员  郑文怡人民陪审员  李小伍二〇一九年十月二十五日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初289号起诉人蔺云，女，汉族，1964年3月25日出生，住所地鞍山市。委托诉讼代理人刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。执业证号：12103201010541634。本院于2019年10月24日收到蔺云的起诉状。起诉人起诉鞍山市人力资源和社会保障局诉称，1982年4月起诉人与中国农业银行鞍山市分行农工商公司建立劳动关系，1985年8月起诉人从中国农业银行鞍山市分行农工商公司转入中国工商银行鞍山市分行劳动服务公司（现鞍山银行）。2019年3月25日起诉人办理退休手续，发现工龄年限计算错误，遂向鞍山银行人事科调取个人档案，发现从1982年4月至1993年12月没有计入连续工龄年限，导致起诉人退休后，养老金每月实际减少1000余元，原告多次要求被起诉人重新认定工龄年限，被拒无果。诉讼请求、判令被告依法认定起诉人1982年4月至1993年12月期间为连续工龄，并按该连续工龄计算养老保险金待遇。2、被起诉人承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等回复权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，起诉人提起的诉讼系要求被起诉人履行行政职责，其未提供向被起诉人申请的事实根据，不符合起诉条件，故本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对蔺云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  丁兰兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  马维聪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5320号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：陈紫微。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人陈紫微行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈紫微送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈紫微的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执5320号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初510号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郑荣妹，女，1970年7月16日出生，宁德市蕉城区人，汉族，高中文化，系宁德市蕉城区某银行退休职工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年5月24日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］444号起诉书指控被告人郑荣妹犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人郑荣妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年9月至2013年6月间，被告人郑荣妹以民间互助会的形式，先后发起1000元上标的互助会2场，吸收林某1等会员共计97人次入会。2014年12月，被告人郑荣妹因部分会员无法返还会款等原因，导致上述2场互助会倒会，非法吸收公众存款计人民币365.5995万元（币种，下同），倒会后返还了部分会款计8.88万元，造成报案会员王某、林某1、黄某、林某2直接经济损失分别为5.8万元、8.6万元、2.6万元、2.415万元，合计19.415万元。 2019年4月18日，被告人郑荣妹在广西省西宁市城西区海湖新区被西宁市公安局城西公安分局民警抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、林某1、黄某、林某2、谢某证言及已交会款确认表，被告人郑荣妹供述，福建德健会计师事务所有限公司德健专审字（2019）第261号司法鉴证专项审核报告，到案经过，公安机关常住人口基本信息，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑荣妹违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的方式非法吸收公众存款计365.5995万元，且造成报案会员直接经济损失计19.415万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人郑荣妹如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人郑荣妹认罪态度较好，且倒会后返还了部分会款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下： 一、被告人郑荣妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2022年4月17日止，罚金于判决确定之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人郑荣妹于判决确定之日起十日内退出会员会款人民币19.415万元，分别返还报案会员王某5.8万元、林某18.6万元、黄某2.6万元、林某22.415万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  何安望 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚： （一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的； （二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的； （三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的； （四）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的； （五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的； （六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的； （七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的； （八）以投资入股的方式非法吸收资金的； （九）以委托理财的方式非法吸收资金的； （十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的； （十一）其他非法吸收资金的行为。 第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2298号 原告：刘玄麒，男，汉族，1953年8月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号，统一社会信用代码：91450500199305783P。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告刘玄麒与被告北海市商贸房地产实业开发公司（以下简称商贸实业公司）、北海市恒源食品有限责任公司（以下简称恒源食品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玄麒到庭参加诉讼，被告商贸实业公司、恒源食品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘玄麒向本院提出诉讼请求，判令：两被告协助原告办理房屋产权证书和土地证。庭审中，原告明确诉讼请求为：两被告协助原告办理位于北海市房屋不动产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告签订集资建房协议书，协议书第六条约定：“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同吋另向甲方缴纳2000元整转让费，甲方才给予办理他方的房产权证。原告依据协议缴清了全部款项，原告亦取得了被告出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今没有取得房屋的产权证书及土地使用权证书，原告为此多次向有关部门反应情况，但由于被告商贸实业公司已被吊销营业执照，而被告恒源食品公司已改制为民营企业，该项目的两个开发单位均已不存在，现依据北海市规划局答复函的意见，按照北海市城市规划委员会213年第七次会议精神，由业主按照民事诉讼的有关规定依法向人民法院起诉，由法院依法判决确认房屋财产的归属，再由业主依据法院的判决申请执行过户到业主个人的名下。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告刘玄麒对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明身份证；2、收款收据，证明房屋转让费；3、集资房协议书，证明集资房协议；4、代收罚款收据，证明罚款收据；5、收款收据，证明集资建房收款收据；6、集资房认可证，证明集资房认可证。 被告商贸实业公司、恒源食品公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：1994年9月，案外人陈月兰（乙方）与北海市食品总厂（甲方，2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）签订一份《集资建房协议书》，主要约定：1、甲方分配给乙方垂直分户房屋壹间（占地面积约65㎡），并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；2、乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；3、乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证；4、协议还约定了其他内容。此后案外人陈月兰在该协议上签字确认将集资房转让给原告。 1994年9月15日、1995年9月7日、1996年3月6日、1996年8月9日，北海市食品总厂分别向原告出具《收款收据》，分别载明收到原告房屋转让费2000元、职工集资建房款5万元、第二期职工集资建房22000元、第三期职工集资建房款19000元、二层楼集资楼尾款5362元。 1998年9月20日，北海市食品总厂向原告出具一份《集资房认可证》，载明经自愿抽签，已确认集资房的编号A11号房属于你所有，凭此证办理有关手续。 另查明，北海市食品总厂与被告商贸实业公司就位于北海市的土地分别于1995年3月17日、1995年5月2日、2000年1月31日取得《北海市建设用地许可证(变更)》[北土籍（1995）字第011号]、《北海市建设工程规划临时许可证》[北规临证建（95）048号]、《建设用地规划许可证》[编号2000-013]。 案件审理中，原告主张因案涉房屋存在违建，北海市城市规划监察队对此出具了行政处罚决定书，原告为此于2004年4月5日交纳罚款8100元。案涉房屋已于2004年使用至今，但至今未办理相关的产权证书。 本院认为，案外人陈月兰与被告恒源食品公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告受让案涉房屋后，被告恒源食品公司向原告出具《集资房认可证》表示认可该转让行为，并已将涉案房屋交付给原告使用，故被告恒源食品公司应按约为原告办理案涉房屋不动产权书，但被告恒源食品公司至今未能办理上述证书的行为已经构成违约，现原告要求被告恒源食品公司协助办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。 虽然被告商贸实业公司与原告之间不存在合同关系，但根据另案生效裁判文书中确认的被告商贸实业公司与恒源食品公司之间就案涉土地签订的合同，被告商贸实业公司的主要义务是为恒源食品公司集资建房办理各种手续，因此原告要求被告商贸实业公司协助办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用应由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司须协助原告刘玄麒办理位于北海市房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费2215.8元、公告费260元，两项合计2475.8元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在本案判决生效之日起十日内一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2215.8元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  龙起明 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3561号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：魏蔚，男，1972年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与魏蔚信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3138号民事判决书，被告魏蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金74332.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14414号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏袆，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师被告：卢领群，男，1983年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告卢领群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费373726元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年2月26日利息1636.86元，还款违约金5630.8元；3、判令本案受理费7015元、保全费2424.97元由被告承担。事实与理由：被告违反《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、还款流水单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月12日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订了编号为HTJK2018100005561533《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为350000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为63000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款350000元，借款借据载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：佛山中行南海嘉洲支行，户名：李连春，账号62×××43。借款人：卢领群”。被告未依约履行还款义务，成讼。截至2019年2月26日，被告尚欠本金及手续费373726元、利息1636.86元、还款违约金5630.8元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未全部履行合同，构成违约。现原告要求解除上述借款协议，被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息及还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告卢领群签订的编号为HTJK2018100005561533的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢领群向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费373726元、利息及还款违约金（暂计至2019年2月26日，利息为1636.86元、还款违约金为5630.8元，从2019年2月27日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢领群向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费2424.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7015元，由被告卢领群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 汉人民陪审员 刘 慧人民陪审员 吕振航二〇一九年十月三十日书 记 员 黎小田
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6206号原告包头奥雅山清物业服务有限公司。法定代表人赵强。委托诉讼代理人张兰英，住包头市。委托诉讼代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。被告李玉军，男，1982年1月13日出生，住包头市。原告包头奥雅山清物业服务有限公司诉被告李玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张兰英、刘东到庭参加诉讼，被告李玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告2017年4月1日至2019年3月31日物业费4091元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日,原告与被告签订了《物业服务协议》，原告提供物业服务，物业服务费单价为每平米每月1.5元，被告系包头市昆都仑区京奥港帝景小区1号楼609室房屋业主，该房屋平米数为113.65平方米。被告未缴纳2017年4月1日至2019年3月31日的物业服务费，原告诉至法院。被告未答辩。本院认为，原告根据与被告签订的物业服务协议的约定，为该小区提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业费4091元，被告未答辩亦未提供拒绝缴纳物业费的相关证据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效之日起一次性支付原告包头奥雅山清物业服务有限公司物业服务费4091元（计算方式：113.65平方米×1.5元×24个月，期间自2017年4月1日至2019年3月31日）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告李玉军负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年十月三十一日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2219号原告:关某某，男，1959年8月2日出生，汉族，住临猗县。被告：崔某某，男，1956年12月29日出生，汉族，住临猗县。原告关某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即归还我借款10000元及利息（从借款之日按月息2分计算至归还之日）。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月22日，被告以有事需用资金紧张为由向我借款10000元，口头约定按月息2分计付利息，并给我出具借据一份。后我多次向被告索要，被告一直不在家，至今分文未付。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告崔某某立写的借据一份，用以证明被告向原告借款的数额。被告未举证。经审理查明:原、被告经朋友介绍认识。2015年3月22日，被告以搞防腐工程需要资金为由提出向原告借款10000元，当天原告从朋友李长喜处借款10000元，在其家中将10000元现金借给被告，被告当场给原告立写了一份借据，内容为：“借到关某某现金壹万元整。崔某某22日/2015年、3月”，上述借款经原告索要未果。之后原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，开庭时因原告未到庭，该案按原告撤诉处理。本院认为，被告崔某某因搞防腐工程需用资金向原告借款10000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告出具了借据，双方之间借贷关系明确。现原告持借据主张要求被告崔某某归还借款，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告承担借款利息，因双方当事人在借据上未约定利息，应视为不支付利息。对原告主张的逾期付款利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，从原告主张权利之日即2019年5月21日起按年利率6%计算至还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效后十日内归还原告关某某借款10000元及利息(利息按年利率6%从2019年5月21日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  王国苗二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕思倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：吴某，女，1988年10月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月25日尚欠本金余额19276元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19276元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19276元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4127号 原告：某物业有限责任公司松原分公司，地址:松原经济技术开发区镜湖区某塞维利亚1号楼，统一社会信用代码9122070158463994XN 负责人：吕国强，经理。 委托代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：刘健，女，住松原市经济技术开发区。 委托代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓乐、被告的委托代理人孙海楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的某·塞维利亚小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年1月1日至2018年12月31日的物业费.我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业费26295元及违约金。 被告辩称,原告是某物业有限责任公司的分支机构，所以不具备诉讼主体资格；原告与建设单位具有关联关系，通过违法签订前期物业服务合同，提高收费标准的手段巧取不当利益，应驳回其诉讼请求；原告提供的物业服务没有达到备案标准、公开承诺标准及行业规范标准，且已既成事实，如原告认为其已按合同约定及相关规定提供服务，应负有举证责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年12月12日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，业主按建筑面积交物业费，多层、高层住宅每月每平方米交1.5元，独栋别墅每月每平方米交4.8元，双拼别墅每平方米交3.8元，联排别墅每月每平方米交3.0元。被告系某·塞维利亚小区28栋101室联排别墅（建筑面积243.46平方米）的业主,原告向被告索要2016年1月1日至2018年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但仍存在履行管理义务不足的问题，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告刘健于本判决生效后立即给付原告某物业有限责任公司松原分公司2016年1月1日至2018年12月31日物业费18406元（243.46平方米×3元×36个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月六日 书记员  刘琦琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄景军，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，户籍地山东省东明县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄景军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月12日尚欠本金余额15400.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15400.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄景军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15400.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告黄景军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执恢185号王文才、徐志远、吴廷林：王文才与徐志远、吴廷林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计本金1180000.00元。经本院立案执行，现已强制执行吴廷林所有的第三债务人农安县鑫都粮食有限责任公司到期债权1598128.00元，其中包括利息、迟延履行金、案件受理费及执行费，执行费18100.00元由王文才缴纳完毕。本院已于2019年10月23日将该款转付给申请执行人王文才。至此，申请执行人王文才向本院申请执行的原终结本次执行程序(2018)吉0122执989号及（2019）吉0122执恢185号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初720号 被告人张武，男，1968年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地成都市成华区。2019年4月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局监视居住。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞693号 指控事实：2019年3月17日20时40分许，被告人张武在成都市成华区某超市内，趁被害人补某某不备之机，将被害人放在上衣口袋内的1部苹果6plus手机盗走。 2019年3月24日20时40分许，被告人张武在成都市成华区某超市内，趁被害人陈某不备之机，将被害人放在上衣口袋内的1部华为Nova3手机盗走。 2019年3月31日19时14分许，被告人张武在成都市成华区某超市内，趁被害人张某某不备之机，将被害人放在上衣口袋内的1部摩托罗拉Z2play手机盗走，后在准备离开时被超市工作人员挡获。被告人盗窃所得手机已查获并依法予以扣押。经鉴定，该手机价值人民币689元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被盗的摩托罗拉Z2play手机已由公安机关发还被害人张某某。 判决理由：被告人张武以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 一、被告人张武犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人张武的违法所得发还被害人补某某、陈某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈玉兰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2948号原告:大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆市高新区创业新街14号科技创业园创新大厦803、807室。法定代表人：刘洪涛，执行董事。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：张波女，汉族，1974年1月17日出生，住大庆市高新区。委托代理人：朱法东男，汉族，1971年4月24日出生，住大庆市高新区，系被告张波丈夫。原告大庆高新城投物业管理有限公司（以下简称高新城投物业公司）与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告高新城投物业公司委托代理人罗永利、被告张波委托代理人朱法东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2915.08元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费2915.08元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张波辩称：2018年未交物业费属实。对原告的收费标准有异议，原告的收费标准过高。原告在服务过程中有瑕疵，消防岗位应为两人，原告只有一人，并且没有消防值班记录；消防设施有故障，通讯设施有故障。入住时原告多收取了三个月物业费，现在要求被告返还。原告公示的收费标准与大庆市政府公布的文件不一致。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.前期物业服务合同、物价局关于物业服务收费标准的批复各1份，拟证明原告依据前期物业服务合同的标准，为新城云水湾小区进行物业服务管理，每年都按照合同的标准为被告提供物业服务，被告应及时缴纳物业费。经质证，被告认可是原告在云水湾小区提供物业服务，但认为原告的合同有效期到2018年1月，收费标准也到有效期了，应该作废。原告针对被告的质证意见，作如下陈述：依据大庆市物业管理条例规定，物业服务合同期满的，业主大会未引进新的物业企业的，原物业企业继续服务。2018年云水湾小区酝酿成立业主委员会，但未成立起来。2019年成立了业主委员会，与原告签订合同后，扔执行原收费标准。原告提供的证据及所作说明能证明原告主张，对原告提供的证据本院予以采信。2.物业费催缴通知单存根1份，拟证明原告曾向被告进行催费。经质证，被告对该证据有异议，陈述其未看到过催费通知书，所涉房产不经常居住，后期知道催收物业费，还曾去找原告协商过。通过被告陈述，可知原告有催收行为，该证据能证明原告向被告催收物业费的事实存在，对该证据本院予以采信。被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.新城云水湾入住通知书、收费发票、房屋验收表各1份，拟证明被告接手案涉房屋的时间是2017年9月28日，收取物业费的起始时间是2017年7月18日，多收取了3个月的物业费。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但陈述原告是在2018年3月正式接管新城云水湾小区进行物业管理，被告所称的多收取的物业费是否是原物业公司收取，应在庭后找原物业公司核实。原告对该证据的真实性无异议，辩解是原物业公司收取，但原告法人主体资格是延续的，不存在法人变更的情形，原告应承担该费用的善后处理问题，对该证据本院予以采信。2.高新城投物业收费标准公示表、大庆市收费标准各1份，拟证明原告的收费标准与服务不相符，如综合管理项收费一项，市政府要求走访业主超过80%，原告是否达到应提供证据；公共秩序一项，公共秩序维护员45岁以下要占40%以上，原告未达到；市政府文件还要求立岗不少于6小时，原告也没有达到标准。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对拟证明的问题有异议。陈述原告都是按照政府规定的收费标准及服务内容进行物业服务，原告不存在违反服务合同约定的标准。被告无证据证明原告对小区服务过程中有不达标的情况，而且被告不经常在小区内居住，只是听其他业主叙说，被告没有证据证明原告的服务存在瑕疵。本院认证认为，原告的收费标准是经物价局核准过的，后期收费标准在物业服务合同中有约定，也未突破物价局的核定标准。且被告的这两份证据不能证明原告在服务过程中的存在的问题，被告所提供的该组证据不能证明其主张成立，本院不予采信。另被告提到原告在服务过程中存在消防问题，高新区消防大队曾对新城云水湾小区进行检查并下发整改通知。原告对该事实认可，并进行了整改验收，安全隐患已消除。经审理查明，本案事实如下：2016年1月20日，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定大庆市新城云水湾住宅小区的物业服务由原告承担。2019年1月17日，原告又与新城云水湾业主委员会签订物业服务委托合同，继续为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，所属房产位于新城云水湾小区16-2-1702号，建筑面积为121.97平方米。被告所在楼层物业费收费标准为23.9元/年·平方米（建筑面积），被告拖欠2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业费2915.08元未缴纳，原告诉至法院要求被告缴纳该费用。另被告在接收房屋时，原告收取被告2017年度物业费起算时间早于被告入住时间，原告应对该部分费用（566.92元）进行折抵。本院认为，原告为被告所在的新城云水湾居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律01依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新城投物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间物业服务费2915.08元，扣除2017年度多收取的566.92元，还需支付2348.16元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十二日书记员  陈洪涛
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1234号原告：何永德，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省江永县。原告：何共龙，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：周忠刚，男，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：何剑，男，1991年2月16日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告何永德、何共龙与被告周忠刚、何剑追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告何永德、何共龙，被告何剑到庭参加诉讼，被告周忠刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永德、何共龙向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告周忠刚、何剑返还二原告何永德、何共龙代为赔偿的房屋损失款136018.8元；2、由被告周忠刚、何剑承担本案的诉讼费用。事实和理由：江永县住房和城乡建设局为解决永明东路地税局段的内涝问题，需拆除永明路265号、267号房屋，江永县第二建筑工程公司中标后将工程交给原告实施，原告将拆除265号、267号房屋工程承包给被告周忠刚，约定由被告周忠刚采取大包干的形式拆除，总价30000元，并由被告周忠刚负责施工过程的一切安全问题及因拆除产生的损失。原告何永德、何共龙负责运输建筑垃圾的工作。被告周忠刚使用被告何剑的挖掘机实施拆除工作，原告预付被告周忠刚13000元。被告周忠刚在使用被告何剑的挖掘机拆除267号房屋时不慎挖到相邻的269号房屋，造成269号房屋四、五楼承重墙损坏。房主何应龙、何姣龙要求原告赔偿，否则不准进行下一步拆除与运输工作。为保证尽快完工，顺利完成工程任务，2019年7月10日原告何永德按约定赔偿136018.8元给何应龙、何姣龙并出具收据。原告赔偿完毕后要求被告承担136018.8元的赔偿责任，被告置之不理。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告周忠刚没有提出答辩，也没有向本院提出证据。被告何剑辩称：本案与答辩人无关，理由有：1、挖掘机是租给被告周忠刚的，双方签订了租赁合同；2、操作挖掘机的师傅也是被告周忠刚聘请的；3、给房屋造成损坏的挖掘机是被告周忠刚从冷水滩租的另一台挖机。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据：永明路265、267房屋拆除工程劳务承包合同、房屋拆除项目劳务承包内部管理合同、损坏房屋实地测量情况、补偿协议、收款收据、房屋损坏照片、租赁合同等证据，该证据能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认本案如下事实：江永县住房和城乡建设局为解决永明东路地税局段的内涝问题，需拆除永明路265号、267号房屋，江永县第二建筑工程公司中标后将工程交给原告实施，原告又将该拆除工程承包给被告周忠刚。原告提出双方口头约定采取大包干的形式拆除房屋，工程总价30000元，并由周忠刚负责施工过程的一切安全问题及因拆除产生的损失。原告何永德、何共龙负责运输建筑垃圾。周忠刚承包后，向何剑租赁挖掘机，双方签订了租赁合同，约定：租借费用3000元每天，规定8小时，超过按400元每小时计算；机子损坏与周围建筑物损坏由租机人负责。周忠刚租好挖机后，从冷水滩请来操作挖掘机师傅，实施拆除。原告将拆除工程交周忠刚后，预付周忠刚工程款13000元。在挖掘机拆除267号房屋过程中，不慎挖到相邻的269号房屋，造成269号房屋四楼、五楼承重墙损坏。房主何应龙、何姣龙要求原告赔偿，否则不准进行下一步拆除与运输工作。为保证尽快完工，2019年7月3日，江永县住房和城乡建设局组织相关人员对被损房屋进行了实测和定价，受损房屋四、五层受损面积226.7平方米，每平方作价600元，损失合计136018.8元。2019年7月10日原告何永德向房主何应龙、何姣龙先予赔偿，何应龙、何姣龙出具了收款收据。原告赔偿后，认为该赔偿责任应由两被告承担，与被告协商无果，向本院提起诉讼。另查明，原告何永德、何共龙与江永县第二建筑工程公司签订的是内部承包合同。被告周忠刚无建筑施工资质。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，江永县第二建筑工程公司中标江永县住房和城乡建设局房屋拆除工程后，将工程内包给无建筑资质的原告何永德、何共龙，原告何永德、何共龙又将工程转包没有建筑资质的被告周忠刚，根据承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程合同无效的法律规定，江永县第二建筑工程公司，原告何永德、何共龙在本案中先人选人错误，均存在过错。被告周忠刚在实施拆除房屋作业过程中，疏忽大意，致他人房屋损坏，具有重大过失，是引起本案的直接原因，应承担主要的赔偿责任。被告周忠刚应承担的损失赔偿，两原告已代为赔偿，故原告提出要求向被告周忠刚追偿承担拆除房屋的损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何剑，系挖机出租人，与被告周忠刚系租赁合同关系，且本人亦非挖机操作人，与房屋损坏结果无关联性，不承担本案的赔偿责任。原告提出被告何剑应比照交通事故承担借车人责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据被告周忠刚，原告何永德、何共龙及江永县第二建筑工程公司在本案中的过错程度，本院确定由被告周忠刚承担本案损失70%的赔偿责任，即95213.2元（136018.8元×70%），原告何永德、何共龙及江永县第二建筑工程公司承担30%的赔偿责任，即40805.6元（136018.8元×30%）。江永县第二建筑工程公司与两原告是内部承包，其赔偿责任两原告已承担，本院不再另行追加其参加诉讼。被告周忠刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠刚在本判决生效之日起十日内给付原告何永德、何共龙代为赔偿他人损失的赔偿款95213.2元；二、驳回原告何永德、何共龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告何永德、何共龙负担453元，被告周忠刚负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一九年十月二十九日书记员  蒋亿梅附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1546号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。统一社会信用代码：91620723XXXX44876N。负责人：鲁笑来，该行行长，身份证号×××。委托诉讼代理人：范某，男，中国农业银行股份有限公司临泽县支行客户经理。被告：张某飞，男，住临泽县。被告：临泽县五华房地产开发有限责任公司。公司住所地：临泽县健康路7号。法定代表人：林文华，该公司总经理，身份证号×××。统一社会信用代码：9162072376XXXX585A。委托诉讼代理人：顾某，该公司员工。委托诉讼代理人：钱某，该公司法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称“农行临泽支行”）与被告张某飞、被告临泽县五华房地产开发有限责任公司（以下简称“五华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因被告张某飞下落不明，本院公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，公告期届满后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行临泽支行的委托诉讼代理人范某、被告五华公司的委托诉讼代理人顾靖、钱芃到庭参加了诉讼，被告张某飞经公告传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。农行临泽支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金68634.1元，利息1996.73元（利息计算至2019年3月20日），本息合计70630.83元，同时要求自2019年3月20日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同约定计算。事实与理由：2015年9月8日，被告张某飞与被告五华公司签订《商品房买卖合同》，购买位于××县房屋（以下简称涉诉房屋）。为支付涉诉房屋购房款，被告张某飞向原告申请个人住房按揭贷款。2013年3月19日，原被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定的借款金额132000元，借款期限为120个月，贷款利率6.55%，还款方式为等额本息递减还款，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回贷款本息。同时根据借款合同约定被告张某飞将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保。同时，被告五华公司承诺对借款人的贷款进行阶段担保。借款合同签订后，原告根据合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张某飞却未按照借款合同约定履行还本付息，并自2018年11月起发生连续的未按期还款行为，原告多次催收未果，截止2019年6月5日，被告已经累积7个月未能按照合同约定还本付息，根据借款合同约定原告有权提前收回贷款本息，故起诉要求处理。被告张某飞未到庭应诉。被告五华公司对原告起诉的事实没有异议，但认为原被告签订了房屋抵押合同，应该先用房屋偿还贷款，不足部分再由被告五华公司承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，被告张某飞与被告五华公司签订商品房买卖合同。合同约定被告张某飞购买五华公司开发的××县房屋。2013年3月19日，被告张某飞向原告申请借款132000元，用于个人住房按揭贷款，并以该房产抵押，向原告出具承诺书，承诺以上述住房作为借款所产生债务提供抵押担保。同日，原告与被告张某飞和五华公司签订个人购房担保借款合同，被告张某飞在借款人、抵押人处签名，五华公司在保证人处盖章。合同约定被告张某飞向原告申请借款132000元，用于购买临泽县祥和苑小区2号楼1单元501室房屋，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；合同项下借款采用阶段性保证加抵押，五华公司提供阶段性保证，被告张某飞所购房屋作为抵押物。阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务提供连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照有关规定确定的由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的费用。五华公司给原告出具担保承诺书，承诺为上述132000元贷款提供阶段性担保，承担连带保证责任。因涉诉房屋房产证未办理成功，该合同未办理抵押物登记手续。当日，原告给被告张某飞发放贷款132000元。至2019年3月20日尚欠贷款本息合计70630.83元未偿还。为证明自己的主张，原告提交个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、借款凭证、业务申请表、承诺书各一份（均为复印件）。经质证，被告五华公司对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，法庭对上述证据予以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告张某飞因购买住房向原告申请借款，被告五华公司作为保证人在个人购房担保借款合同上签名，该合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同，当事人均应遵照执行。被告张某飞未能按时完全偿还借款，被告五华公司应对尚未偿还的借款本息承担还款责任。被告张某飞经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告张某飞偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款本金68634.1元，利息1996.73元（利息计算至2019年3月20日），本息合计70630.83元，限被告与本判决生效后付清。后续利息以尚欠本金为基数，自2019年3月21日起按年利率9.82500%计算至实际给付之日止；被告临泽县五华房地产开发有限责任公司对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费1566元，公告费400元，由被告张某飞负担，被告临泽县五华房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 汪如金
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢148号之一 申请执行人：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：张子斌，执行董事。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县。 法定代表人：曹建国，董事长。 四川广元西南商品混凝土有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0802民初2122号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川省华昌建筑工程有限公司支付运输费698213.45元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下无银行存款、车辆、可供执行的房产和股权。申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人四川省华昌建筑工程有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司法定代表人曹建国限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢148号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司发现被执行人四川省华昌建筑工程有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  胡秋林
河北省迁安市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0283行审179号   申请执行人：迁安市市场监督管理局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街881号。   法定代表人：张卫兵，男，任该局局长   委托代理人：张立东，男，迁安市市场监督管理局法制科科长，代理权限为特别授权。   被执行人：迁安市廉文成煤炭经销处，住址：迁安市闫家店乡闫一村东，组织机构代码：统一社会信用代码：91130283MA07KRU667。   投资人廉文成，男，1964年11月8日出生，汉族，住河北省迁安市××村，身份证号：×××。   申请执行人迁安市市场监督管理局于2018年11月14日对被执行人迁安市廉文成煤炭经销处作出迁安市管市规处字[2018-13]14号行政处罚决定书，并于2018年12月3日将行政处罚决定书公告送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现申请执行人迁安市市场监督管理局下达的迁安市管市规处字[2018-13]14号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、罚没款109800元；2、逾期未缴纳罚款加处的罚款108000元；合计217800元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。   经查，被执行人于2017年7月15日从内蒙古自治区内蒙古自治区包头市某个煤场购进散煤60吨，购如入价格570元/吨，用款34200元。2017年7月18日，按照上级统一部署，迁安市市场监督管理局委托迁安市质量技术监督检验所对被执行人经销的民用散煤进行流通领域商品质量抽样检验，其中包括廉文成经营的迁安市廉文成煤炭经销处经销的民用散煤。2017年9月5日，迁安市市场监督管理局收到该检验所出具的检验报告。分别是检验报告（编号迁化监2017-035），检验结论为：依据DB13/2081-2014标准检验，判本批次产品不合格；检验报告（编号迁化委2017-014），检验项目：挥发分（Vdaf），%，标准要求：≤10.00，检验结果：31.71，单项结论：不合格。2017年9月12日，申请执行人迁安市市场监督管理局将该《检验报告》送达被执行人。申请执行人未收到当事人和其他生产经营者申请复检的通报，当事人和其他生产经营者未在规定期限内申请复检。至2017年9月12日现场检查时止，被执行人已把抽检批次的煤炭全部售出，销售价600元/吨，销售额36000元，未缴纳税款，被执行人没有进货票据及经营记录，没有审验供货方检验合格证明。申请执行人认定违法被执行人销售不符合质量标准的煤炭所得1800元，货值金额36000元。2018年3月7日，申请执行人依法向被执行人送达了迁安市管市规听告字[2018-13]14号《听证告知书》，告知了被执行人作出行政处罚的事实、理由、依据、内容以及陈述申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内进行陈述、申辩，要求举行听证。申请执行人认为，经营者经营散煤等取暖燃料，应该保证产品质量，符合国家标准，禁止销售和燃用不符合质量标准的煤炭，鼓励燃用优质煤炭。为此，国家制定了《中华人民共和国大气污染防治法》。本案中，当事人经营的散煤，属于不符合质量标准的煤炭。当事人经营不符合质量标准的煤炭的行为，损害了广大消费者及公众的合法权益，其经销的全硫及挥发分超标的煤炭在燃烧后产生大量的二氧化硫等有害气体及挥发分，污染空气环境，危害人身健康。根据《迁安市市场监督管理局规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十一条第（二）项及唐山市劣质散煤管控联席会议办公室关于印发《唐山市劣质散煤管控“百日会战”行动方案》的通知（唐劣控办[2017]3号）之规定，严格执行河北省《工业和民用燃料煤》（DB13/2081-2014）地方标准，决定从重处罚。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十五条第一款之规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第一项的规定，对迁安市廉文成煤炭经销处作出迁安市管市规处字[2018-13]14号行政处罚决定书：1、没收违法所得1800元；2、行政罚款108000元；合计109800元；逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。   本院认为，申请执行人迁安市市场监督管理局作出的迁安市管市规处字[2018-13]14号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市廉文成煤炭经销处作出的迁安市管市规处字[2018-13]14号行政处罚决定书中的：1、没收违法所得1800元；2、行政罚款108000元；合计109800元；逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 魏锦萍   审判员 李国锋   审判员 刘庆春     二〇一九年十月二十三日   书记员 李亚娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26922号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张健，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张健、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张健、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张健未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0603民初757号之二 原告：岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司，住所地岳阳市云溪区云中路政务中心5-6楼。统一社会信用代码9143060362217491G。 法定代表人：姚得胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖群力，男，1957年9月7日出生，汉族。该公司总经理。 被告：湖南金溪化工有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园瓦窑路。 法定代表人：许小波，执行董事。 被告：岳阳市恒隆科技发展有限公司，住所地岳阳市君山区钱粮湖镇常春路46号。统一社会信用代码914306006685919120。 法定代表人：张兴隆，董事长。 被告：张兴隆，男，1963年1月19日出生，汉族，住华容县。 原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司（以下简称“鑫联公司”）与被告湖南金溪化工有限公司（以下简称“金溪公司”）、岳阳市恒隆科技发展有限公司（以下简称“恒隆公司”）、张兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告鑫联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金溪公司立即偿还原告贷款本金人民币3000000元、利息3078000元（自2014年9月30日至2019年6月25日），共计6078000元；并自2019年6月26日起至全部本息偿还之日止，按月利率18‰计收利息；2、判令被告张兴隆、恒隆公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告张兴隆、白小燕以个人住房抵押的岳房他证岳阳楼区字第××号，原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原告与金溪公司签订了一份《借款合同》，约定金溪公司向原告借款300万元，借款期限为7个月，借款利息为月利率18%。合同签订后，原告当即向金溪公司交付银行承兑汇票3张，总金额300万元。借款到期后，金溪公司没有按时还款，于当年9月24日与原告签订《借款展期协议》，借款期限延长6个月。另外，2014年2月25日，原告与被告张兴隆签订了《保证合同》，同年10月30日，原告与恒隆公司签订了《保证合同》。被告张兴隆、恒隆公司对借款300万元提供担保。借款逾期后，原告向被告催讨未果。 被告金溪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法裁定将本案移送华容县人民法院审理。事实和理由：1、如果借款属实，该借款实际是恒隆公司、张兴隆实施、使用，金溪公司并未实际获得任何借款，故应按实际、真实债务人住所地确定管辖，恒隆公司、张兴隆住所地属于，故依法移送华容县人民法院审理。2、金溪公司在此案中系被他人冒用，且印章存在虚假嫌疑，金溪公司系受害人，并非借款债务人，故不能以金溪公司住所地作为管辖地。综上，本案应依法移送华容县人民法院审理为宜。 本院经审查认为，2014年2月25日，原告鑫联公司与被告金溪公司签订了一份《借款合同》，约定金溪公司向原告借款300万元，借款期限为7个月，借款利息为月利率18%。同时约定，发生争议协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。因此，本案属于约定管辖。贷款人即原告所在地为岳阳市云溪区云中路政务中心5-6楼，在本院管辖范围内。故原告向本院提起诉讼符合合同的约定，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告湖南金溪化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告湖南金溪化工有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 平 二０一九年十月十一日 书记员 来雨莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4543号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张艳萍,女,汉族,1968年7月5日出生,住河南省新郑市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):郑州市泓佳房地产开发有限公司。住所地:河南省新郑市解放北路西侧（宁庄村）。法定代表人:李文鹏,该公司经理。再审申请人张艳萍因与被申请人郑州市泓佳房地产开发有限公司（以下简称泓佳公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳萍申请再审称：张艳萍与泓佳公司签订的《购房合同》不同于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的《商品房预售合同》，原判决认定涉案房屋属于该司法解释规定的商品房属于适用法律错误。泓佳公司应当提供证据证明在起诉前没有取得商品房预售许可证，因占用土地被政府部门处罚的开发商是闫建东，与本案房屋占用土地没有关联性。原判决认定事实不清、适用法律错误。综上，张艳萍依法申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，工程建设需要取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程开工许可证等相关工程建设的行政审批手续。本案争议的房屋占用的土地没有取得上述行政审批手续，已被新郑市国土资源局处罚退还非法占用的土地，没收建筑物和其他设施并罚款。该非法占用土地上的建筑物为违章建筑。泓佳公司将该非法占用土地上建设的房屋出卖给张艳萍，双方签订的购房合同，生效判决认定无效于法有据。关于合同无效给张艳萍造成的损失，原判决已经向张艳萍释明可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳萍的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十月二十日书记员  李琪媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38476号原告：杨镭，男，1977年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余锋，上海天尚律师事务所律师。被告：乔静，女，1981年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨镭与被告乔静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨镭及委托诉讼代理人许侨超到庭参加诉讼。被告乔静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨镭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元(人民币，下同)及以5万元为本金自2017年2月22日至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年2月22日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定借期6个月，月利息为2%。原告通过转账方式将钱汇入被告账户。后被告支付给原告1个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，故诉来法院要求判如所请。被告乔静未具答辩。经审理查明，2017年2月22日，原告以手机转账方式从其中国民生银行的账户向被告提供的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账号转账5万元，资金摘要信息为借款。同年3月23日，被告通过支付宝转账向原告支付1,000元。现因被告未归还借款，原告催款无着，故诉求本院解决。审理中，原告陈述其朋友韩剑威称被告想卖房，因房屋上有抵押，想借钱把抵押还掉，故想向原告借10万元，因其不认识被告，所以只借给被告5万元，当时约定每个月利息2%，被告称最多3个月房子卖掉就还款。其转账给被告后，其说是不是要打个欠条，韩剑威说没问题，反正转账记录上显示借款。2017年3月23日第一个月满时被告就按5万元的2%即1,000元向其转账支付了利息。后来第二个月就没有打利息，其问韩剑威，他说被告卖房碰到一点问题。第三个月其问韩剑威，他说人找不到了。其当时完全是信任韩剑威才借钱给被告，其和被告没有留联系方式，当时只拍了被告的身份证。上述事实，由当事人的当庭陈述、中国民生银行个人帐户对账单、身份证照片、支付宝转账交易明细等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款5万元，由相应记载为借款的转账记录证实，现被告借款后未归还，原告要求被告归还该借款，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间没有书面借条，对借款的期限及利息问题均约定不明确，视为不支付利息，即使如原告所述被告在借款一个月后向其支付的1,000元为一个月的利息，则2017年2月22日至同年3月22日的利息已支付，故对于原告主张自2017年2月22日至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持。被告乔静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔静于本判决生效之日起十日内归还原告杨镭借款5万元；二、驳回原告杨镭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告杨镭已预交)，由被告乔静负担，被告乔静负担款于本判决生效之日起七日内给付原告杨镭。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十月二十八日书 记 员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：顾祖超，男，1970年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾祖超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月20日尚欠本金余额23636.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾祖超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告顾祖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5365号原告：玉环县龙翔钢板有限公司，住所地玉环市坎门街道玉坎路。法定代表人：李志祥，董事长。被告：玉环东进汽车零部件有限公司，住所地玉环市龙溪镇渔业村。法定代表人：张燕，总经理。被告：郑星星，男，1995年7月6日出生，汉族，住玉环市。原告玉环县龙翔钢板有限公司与被告玉环东进汽车零部件有限公司、郑星星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告玉环县龙翔钢板有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按玉环县龙翔钢板有限公司撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年十月八日代理书记员  王家琦