wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3584号原告：罗某某，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：林雅静，广东领前律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓雯，广东领前律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张某某，女，1975年3月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告罗某某与被告陈某某、张某某居间合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人林雅静、袁晓雯到庭参加诉讼，陈某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出以下诉讼请求：1.撤销原被告之间的居间合同；2.二被告退还原告75000元；3.二被告赔偿原告利息损失5762.47元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与陈某某因朋友介绍认识，陈某某称其是聚房圈地产公的中介，2017年9月初，陈某某称有业主想要卖掉市桥的房子，可以提供中介服务，恰逢原告意欲购房，于是原告在2017年9月27日通过谭丽鸿向陈某某指定的账户转款50000元。2017年9月30日，陈某某出具了收据，载明收到原告购房诚意金50000元。2017年10月15日、2017年12月11日陈某某又以他人竞买房屋，房屋涨价为由要求原告增加定金，原告无奈之下又按照陈某某要求于2017年10月15日向陈某某前妻张某某转款15000元。2017年12月11日，原告委托谭丽鸿向张某某转款10000元，但该25000元陈某某未出具收据。至此，原告共向陈某某付款75000元。在付款后，原告一直敦促陈某某约见房主签订买卖合同，但是陈某某以各种借口推脱。鉴于陈某某自2017年10月l5日第一次收取定金起，一直未如实履行居间义务，且经原告多次催告仍不履行。2018年9月25日，原告通过短信要求退还定金。2018年10月，原告从朋友处知晓陈某某早已被法院列入失信被执行人名单，且经过在国家企业信用信息公示系统查询发现其所称的“聚房圈地产公司”并不存在，收据上的聚房圈地产业务专用章系伪造，更没有陈某某所说的业主拟出让房屋的情况。原告认为，陈某某虚构有房屋出售的事实，伪造“聚房圈地”公司业务专用章，导致原告在被欺诈的情况下，向陈某某支付了购房定金75000元，成立了事实上的居间合同关系，根据《合同法》第五十四条，原告有权请求人民法院撤销合同，并且根据《合同法》第四十二条之规定，要求陈某某承担缔约过失责任。而且涉案款项系打入陈某某妻子张某某账上，表明张某某知晓涉案事实，具有共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当认定为夫妻共同债务，二被告承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈某某、张某某无答辩，亦未在举证期内提交证据。罗某某围绕诉讼请求依法提交银行流水、《收据》、证明、失信被执行人名单查询记录、国家企业信用信息公示系统查询记录的证据原件以及婚姻登记信息复印件等证据。陈某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对罗某某提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在陈某某、张某某未提交相反证据的情况下，本院对罗某某提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：陈某某为罗某某购买涉案位于市××××号房屋提供居间服务，双方未签订书面居间合同。2017年9月27日，罗某某委托谭丽鸿向陈某某指定收款人冯艳的银行账号转账50000元。2017年9月30日，聚房圈地产出具《收据》，载明收到罗某某购买涉案房屋诚意金50000元，陈某某在经手人处签名确认。2017年10月15日及2017年12月11日，罗某某委托谭丽鸿向陈某某指定收款人张某某的银行账户分别转账15000元和10000元。另查明，陈某某、张某某于1998年1月7日登记结婚，于2012年4月10日登记离婚。庭审中，罗某某表示谭丽鸿是其前妻，离婚后因夫妻共同财产未交接完，在购买涉案房屋时委托谭丽鸿支付款项；罗某某经朋友介绍认识陈某某，并由陈某某提供居间服务购买涉案房屋，其向陈某某支付50000元诚意金后，陈某某以出差为由未带其查看涉案房屋，亦未提供其他居间服务，其后，陈某某以业主想涨价将房屋售予他人为由，要求增加诚意金作定金，故其先后两次向陈某某指定的张某某账户转账支付款项25000元；经查并不存在聚房圈地产公司，该公司业务专用章为陈某某伪造，涉案房屋出售的事实也是陈某某虚构，其并未购买涉案房屋，居间合同相对方应为陈某某，罗某某在受欺诈情况下支付款项，合同应被撤销；虽然罗某某向张某某转账时陈某某、张某某已离婚，但张某某已被纳入失信名单，并有借款发生在二人离婚后，二人仍未还款，故二人存在合谋骗取诚意金的嫌疑，张某某应承担连带责任；罗某某主张陈某某、张某某应承担资金被占用期间的利息，分别从收取之日起，按年利率6%的标准计至清偿之日止。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在房屋买卖居间合同中，居间人应当提供协助买卖双方沟通和房屋产权过户等服务事项。罗某某委托陈某某居间购买涉案房屋，共向陈某某支付购买房屋的诚意金75000元，该款项实为陈某某代收涉案房屋的购房款，陈某某出具收据，双方达成口头居间合同，存在事实居间法律关系。陈某某收款后未能如实提供聚房圈地产公司、卖家及涉案房屋的相关信息，且无法证明存在真实的房屋买卖关系，故罗某某主张其在受欺诈的情况下与陈某某成立事实居间关系，请求撤销双方的居间合同的主张，本院予以支持。上述合同被撤销后，陈某某理应退还已收取的款项，此外，罗某某主张分别从2017年9月27日、2017年10月15日及2017年12月11日起，按年利率6%的标准计算诚意金50000元、15000元、10000元资金占用期间的利息，合理有据，本院予以支持。另，陈某某、张某某已于2012年4月10日登记离婚，罗某某向陈某某指定张某某账户转账款项发生在二人离婚后，故罗某某要求张某某对陈某某上述债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。陈某某、张某某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、抗辩、举证及质证的民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、撤销原告罗某某与被告陈某某之间关于市桥大北路XX号房屋的居间合同；二、被告陈某某应在本判决生效之日起五日内向原告罗某某退还75000元并支付资金占用期间的利息（分别以50000元、15000元、10000元为本金，按年利率6%的标准，分别从2017年9月27日、2017年10月15日及2017年12月11日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1819元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  何贵阳人民陪审员  黄侃娉二〇一九年十月十七日书 记 员  杜嘉华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1306号之六申请人枣庄银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市远航国际水晶城43号楼6-9号。负责人王毅，行长。被执行人孙冬,男,1984年08月07日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘书玮（曾用名刘伟）,男,1979年11月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙冬在财付通支付科技有限公司085e9858e9d4ad2d819eb5aaa@wx.tenpay.com账户内存款人民币3815.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十七日书记员 魏士厚
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1175号 原告：青海恒鼎会计服务有限责任公司海南州分公司，统一社会信用代码：。 主要负责人：罗某。 被告：海南州盈润农业科技有限公司，统一社会信用代码:。 法定代表人：卢某，系该公司董事长。 原告青海恒鼎会计服务有限责任公司海南州分公司与被告海南州盈润农业科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告青海恒鼎会计服务有限责任公司海南州分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方达成和解协议，原告青海恒鼎会计服务有限责任公司海南州分公司自愿撤诉，其理由符合有关法律规定，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海恒鼎会计服务有限责任公司海南州分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由青海恒鼎会计服务有限责任公司海南州分公司负担。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 赵 生 兰 人民陪审员 林 成 友 二〇一九年十月十五日 法官 助理 （樊玉鹏 书 记 员 潘  娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初11819号原告:姜云科，男，1947年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告：杨奎枝，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告姜云科与被告杨奎枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云科及其委托诉讼代理人邵安会到庭参加诉讼，被告杨奎枝经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜云科向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款37000元及截止2018年10月15日的利息5300元，并自2018年10月16日起至还清本息之日止按年利率24%计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年被告因经营木材生意需资金周转陆续向原告借款共计37000元，约，2017年8月8日出具借条约定月利息930元，2018年10月7日被告重新出具借条一份确认借款，2018年10月15日确认利息5300元，后经原告多次催收，被告并未归还借款本息。杨奎枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜云科与被告杨奎枝系朋友关系，2014年被告因经营木材生意需资金周转陆续向原告借款共计37000元。2017年8月8日,被告向原告出具借条一份，约定：今借到姜云科叁万柒仟元整，借款利息每月支付玖佰叁拾元整，借款时间为1年，借款人杨奎枝，身份证：5×××8。2018年10月7日，被告向原告复出借条一份，约定：今借到江云科现金叁万柒仟元整，借款人杨奎枝，2018.10.7，之前借条无效。2018年10月15日，被告另出具借条一份，约定：今借到江云科利息钱2018.10.15共计伍仟叁佰元整。被告杨奎枝在三份借条上签名，以示确认。原告当庭陈述，2018年10月被告出具的两份借条中的“江云科”系笔误，被告于2018年12月13日给付了借款利息2000元、2018年12月20日给付了借款利息2000元。庭审中，原告姜云科未举示与被告杨奎枝有约定按年利率24%计付利息的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告杨奎枝因经营木材生意需资金周转陆续向原告借款共计37000元，有其出具的借条予以证明，本院对原告与被告杨奎枝之间的民间借贷法律关系及借款本金予以确认，且双方并未约定还款时间，原告可随时催告其返还。对于原告主张的借款利息，其一，对2018年10月15日借条中载明的5300元，因被告在2017年8月8日出具的借条中对借款利息有约定，本院确定该部分利息系双方据前约定计得，原告就此主张，符合法律规定，本院予以支持，并对被告于2018年12月13日给付的利息2000元、2018年12月20日给付的利息2000元，认定为被告对之前所确定利息的履行，在双方确定的总息中予以品除;其二，对原告主张从2018年10月16日至付清之日止的利息，因双方在2018年10月7日被告重出借条时未约定利息，且该借条中注明之前的借条无效，原告亦未举示其他证据佐证双方有约息的事实，应依法视为不支付利息，故对于原告该项主张，本院仅支持从原告明确向被告提出还款主张即其提起诉讼之时起的部分利息，利率依法按年利率6%计算，对原告主张的其余部分利息不予支持。被告杨奎枝经本院传唤不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨奎枝于本判决生效后十日内，偿还原告姜云科借款本金37000元，并给付该款借用至2018年10月15日的利息1300元、从2018年10月16日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息。驳回原告姜云科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，因适用简易程序减半收取429元，由被告杨奎枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十月十五日书记员 杨程程
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审229号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人：如东县丰利镇月河经济合作社，住所地如东县丰利镇月河村。 法定代表人杨如华，社长。 申请执行人如东县自然资源局于2018年12月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚丰字[2018]第19号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令如东县丰利镇月河经济合作社自收到本处罚决定书之日起十五日内改正将位于丰利镇月河村4组，机耕路东侧、徐志祥责任田北侧709.9平方米集体所有的土地使用权出租给洋骑线迁坟户建公墓的行为。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]51号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令如东县丰利镇月河经济合作社改正将位于丰利镇月河村4组，机耕路东侧、徐志祥责任田北侧709.9平方米集体所有的土地使用权出租给洋骑线迁坟户建公墓的行为。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚丰字[2018]第19号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚丰字[2018]第19号行政处罚决定书的处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初133号原告：葛某。被告：单某，出生年月不详。本院立案受理的原告葛某与被告单某劳务合同纠纷一案，原告葛某于2019年1月19日向本院申请撤诉。经本院审查，原告葛某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告葛某撤诉。案件受理费75元由原告葛某负担。审判员 林 芳二〇一九年十月十九日书记员 康靖渊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李世福，男，1980年08月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李世福借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21401.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21401.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李世福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21401.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告李世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4826号 原告：江苏博拓新型建筑材料有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。 法定代表人：金生林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。 被告：江苏华悦建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼306室（E）。 法定代表人：商中军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商林贵，该公司员工。 原告江苏博拓新型建筑材料有限公司（以下简称博拓公司）与被告江苏华悦建设集团有限公司（以下简称华悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博拓公司的委托诉讼代理人王洪兵，被告华悦公司的委托诉讼代理人商林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博拓公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币1039872.10元，并支付自2019年1月21日起至判决履行之日止按同期银行贷款利率四倍的逾期付款违约金；2.判决支付律师费52000元；3.本案诉讼费及保全担保费1500元由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原、被告签订一份《建设工程预拌混凝土购销合同》，约定由原告供应被告所需的预拌混凝土。合同就付款期限、方式、违约责任作出了明确约定：无论需方工程进展如何，于2019年1月20日前付清已供应的所有货款。需方未按约定期限支付货款，供方可暂停提供混凝土，需方对逾期付款部分按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。合同履行过程中，任何一方违约的，承担守约方为此所支付的律师费、交通食宿费等为实现债权的各项合理费用。嗣后，原告按约定供应了混凝土，但被告未能按约付款。被告尚欠货款1239872.10元，经原告多次催要未果。后在诉讼过程中，被告支付原告20万元，现实际欠款金额为1039872.10元。 华悦公司辩称：买卖是事实，欠款数额也不错，希望与原告就偿还货款，以及违约金、律师费等费用的承担问题协商解决。 被告华悦公司承认原告博拓公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成买卖合同关系后，原告依约履行了交付货物的义务，但被告未能依约支付全部货款，应当承担违约责任，故对于原告的主张，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏华悦建设集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏博拓新型建筑材料有限公司货款1039872.10元及利息（自2019年1月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担律师代理费52000元、保全担保费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8888元（已减半收取），案件申请费5000元，合计13888元，由被告江苏华悦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月五日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵多君，女，1983年02月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵多君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2015年06月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30450.00元；交付时间：2015年06月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15712.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15712.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵多君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15712.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，由被告赵多君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初830号原告：吉安市正兴耐磨材料厂，住所地江西省吉安市青原区富田镇，统一社会信用代码91360803756759674Ｋ。投资人：张之铭，总经理。委托诉讼代理人：应耀辉，男。被告：帅德富，男。原告吉安市正兴耐磨材料厂（以下简称正兴材料厂）与被告帅德富买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告正兴材料厂委托诉讼代理人应耀辉到庭参加诉讼，被告帅德富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正兴材料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款人民币9703元，其中本金为8086元，利息为1617元（以年利率6%计算，40个月，暂从2016年1月30日－2019年5月30日）；2、本案诉讼费、财产保全费、交通费、差旅费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原告向被告供应牙板、边板、螺丝、大锤头等货物，总计货款57920元，被告支付了45700元，尚欠11280元，被告出具了一份欠条。后原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请；被告帅德富未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告向被告供应牙板、边板、螺丝、大锤头等货物，被告帅德富向原告正兴材料厂出具了一份欠条，欠条载明：今欠到吉安市正兴耐磨材料厂计人民币壹万壹仟贰佰捌拾元（11280元），此款于15年5月27日前付清，帅德富在欠款人处签名，并在欠条下文注明了其本人的身份证号、住址、联系电话。后正兴耐磨材料厂回收了帅德富部分旧筛板，计价3194元，故帅德富还欠正兴耐磨材料厂货款8086元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。以上事实，有正兴耐磨材料厂提供的营业执照、法定代表人身份证明书、欠条原件各１份，本院从（2019）赣0803民初8号案件中调取的帅德富身份信息1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告正兴材料厂与被告帅德富就买卖牙板、边板、大锤头等货物达成一致，双方买卖关系成立，合法有效，正兴材料厂履行了供货义务，帅德富出具了欠条，故帅德富应按约定支付货款，但其只用旧筛板折抵了3194元货款，尚欠8086元货款未支付，故对正兴材料厂请求帅德富支付8086元货款的请求本院予以支持；欠条已约定在2015年5月27日前付清货款，故帅德富应承担逾期付款的利息，正兴材料厂主张逾期利息按年利率6%、从2016年1月30日开始计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。正兴材料厂请求帅德富承担本案的交通费、差旅费、律师费，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅德富在本判决生效后7日内给付原告吉安市正兴耐磨材料厂货款8086元及逾期利息（利息以8086元为本金、按年利率6%、从2016年1月30日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告帅德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  李贵平人民陪审员  王连生二〇一九年十月十一日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终306号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾敬伟，男，1980年11月4日生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省通许县，住通许县。2016年4月15日因扰乱公共场所秩序被通许县公安局警告；2016年12月31日因扰乱公共场所秩序被通许县公安局行政拘留九日；2017年4月13日因扰乱公共场所秩序被通许县公安局行政拘留九日；2017年8月1日因扰乱公共场所秩序被通许县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月28日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。河南省通许县人民法院审理河南省通许县人民检察院指控原审被告人贾敬伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月16日作出（2019）豫0222刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人贾敬伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月21日，被告人贾敬伟在通许县水利路与爱民街交叉口西南角其父母贾某1、曹某的宅基地处，指使挖掘机开挖地基时超出国有土地使用证记载界址和面积，将宅基地周边公共道路破坏，给周边群众的生活造成严重影响。经勘测鉴定，开挖地基东西分别超出2.2米、3.3米，土方回填费用共计人民币2130元。在通许县人民政府对上诉宅基地边界进行了确权后，被告人贾敬伟在2016-2017年间先后四次到北京市中南海周边非正常上访，严重破坏社会秩序。2018年7月27日，被告人贾敬伟在其家中被抓获。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，通许县人民法院认为，被告人贾敬伟任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。贾敬伟任意占用公私财物，破坏公用道路，对周边群众的生活造成不便，并以此事多次非正常上访，严重破坏社会秩序，可酌定对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决：被告人贾敬伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人贾敬伟上诉称：1.该案的当事人是贾某1，上诉人只是贾某1的委托人，并非本案的当事人；2.案发时上诉人并不在现场，没有实施寻衅滋事行为，不构成寻衅滋事罪。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）贾敬伟任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。贾敬伟任意占用公私财物，破坏公用道路，对周边群众的生活造成不便，并以此事多次非正常上访，严重破坏社会秩序，酌定对其从重处罚。关于上诉人贾敬伟的上诉理由，经查，通许县人民政府国有土地权属争议处理决定书、开封市人民政府行政复议决定书、开封市中级人民法院行政判决书等证据证明已对贾某1、曹某的国有土地使用证进行确权，并确定了界址点，证人证言、勘验笔录等证据证明贾敬伟超出权属范围开挖地基、破坏公共道路的犯罪事实，虽然贾敬伟不是土地权属人和行政诉讼当事人，但并不影响其成为犯罪行为人，原审法院根据贾敬伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年十月八日书记员  毛英豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余燕兰，女，1985年10月20日出生，彝族，住所云南省曲靖市会泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余燕兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额11058.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11058.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余燕兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11058.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告余燕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4650号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：谈国建，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍所在地上海市浦东新区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行谈国建信用卡纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项12323.66元及逾期利息、罚息。2019年10月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初10497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一九年十月二十二日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执4028号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托执行代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：刘顺学，男，1965年9月18日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被执行人刘顺学金融借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0102民初7445号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘顺学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人农商行涪陵分行于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人刘顺学归还借款55000元及利息，诉讼费590元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人刘顺学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年7月19日至2019年10月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人刘顺学的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人刘顺学无可供执行财产。3、本院于2019年10月17日到被执行人刘顺学的户籍地对其财产进行了调查，未查到被执行人下落和有可供执行财产。4、本院于2019年7月19日依法向被执行人刘顺学发出限制消费令限制其高消费。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘顺学的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人农商行涪陵分行，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行借款55000元及利息，诉讼费590元，执行到位“0”元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘顺学暂无财产可供执行，申请执行人农商行涪陵分行亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执4028号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十月二十一日书记员  王 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22501号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄恩泽，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司与被告黄恩泽信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告黄恩泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金14813.06元、利息7351.25元、滞纳金811.33元、违约金27225.38元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年6月5日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金14813.06元、利息7351.25元、滞纳金811.33元、违约金27225.38元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恩泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金14813.06元、利息7351.25元、滞纳金811.33元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告广州银行股份有限公司负担480元，由被告黄恩泽负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1024号原告:邹师礼，男。被告：何夏英，女。被告：钟道金，男。原告邹师礼与被告何夏英、钟道金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹师礼、被告钟道金到庭参加诉讼，被告何夏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹师礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告运输工资共计人民币3387元（叁仟叁佰捌拾柒元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告何夏英承建了兴国县贺堂村大源组至鸭鸡坑的公路硬化工程，并请原告为其工程运送砂石，钟道金为何夏英负责管理工地。原告在被告的工地上运输砂石共计费用3387元。原告向被告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院；被告何夏英未到庭，只提交了一份施工合同书复印件；被告钟道金辩称，其只是帮何夏英验收材料，邹师礼确实帮何夏英装了砂石，具体装了多少及付了多少钱不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，贺堂村委会（发包方）与何夏英（承包方）签订了一份施工合同书，工程主要是对大源组至鸭鸡坑的公路进行硬化，被告钟道金等人作为证明人在合同上签字。公路开始施工后，何夏英请邹师礼等人为其工地运输砂石，并聘请被告钟道金为其工地验收材料。邹师礼向工地上运送砂石后，钟道金在收款收据和过磅单上签字确认，经统计，运输款共计3989.44元，因何夏英一直未给付该款，邹师礼故诉至本院。以上事实，有原告邹师礼提供的其本人身份证复印件1份、收款收据原件4份、过磅单原件6份，被告何夏英提供的施工合同书复印件1份，被告钟道金提供的其本人身份证复印件1份，本院从执行系统调取的何夏英身份信息材料1份及本院对钟道金的询问笔录等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信；原告邹师礼提供的付款清单，因没有被告的签订认可，本院不予采信。本院认为，何夏英请邹师礼为其工地运输砂石，邹师礼按约定运输了砂石，何夏英的聘用人员钟道金在单据上签字确认，故何夏英应支付邹师礼相应的劳务报酬,未付报酬为3989.44元，邹师礼只主张3387元，这是邹师礼的权利处分，不违反法律规定，本院予以准许；钟道金为何夏英聘用的工地管理人员，故钟道金不承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告何夏英在本判决生效后7日内支付原告邹师礼劳务报酬3387元。案件受理费50元，由被告何夏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  杨庆平人民陪审员  陈赣江二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1126刑初297号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人荣相利，男，1970年8月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月22日经凤阳县人民检察院批准由凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人荣相利犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员吴某、被告人荣相利及其辩护人李传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月22日17时58分许，被告人荣相利驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车沿310省道由东向西行驶至凤阳县刘府镇“小胡汽车电路”维修店门前路段向北右转弯时，与同向阮玉华驾驶的二轮电动车相碰，造成阮玉华受伤及车辆受损的道路交通事故。当日阮玉华经抢救无效死亡。2019年8月8日，经凤阳县公安局交通管理大队认定，荣相利负此次事故的主要责任，阮玉华负此次事故的次要责任。 案发后，被告人荣相利主动到凤阳县公安局投案。 上述事实，被告人荣相利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、凤阳县公安局现场检测报告书、凤阳县公安局交通管理大队第341126120190000178号道路交通事故认定书、证人张某证言、被告人荣相利供述、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴（2019）法毒鉴字第225号司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、凤阳飞天机动车安全检测有限公司机动车安全技术检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2019）痕迹鉴字第1124号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人荣相利违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人荣相利案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人荣相利具有自首情节，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人荣相利不符合缓刑适用条件，对辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人荣相利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  魏晓娜 二〇一九年十月三十日 法官助理贾学栓 代理书记员  王 璐 附本案所适用的法律和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5908号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：G8245516-X。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍。被执行人：方竹美，女，1965年6月10日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人方竹美借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向我院申请执行，本案执行标的26,671.79元及利息，执行费300元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月十二日书 记 员  姚琼芳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2625号原告：嵩县车村镇路通五金门店，地址：嵩县车村镇路通五金门市，统一社会信用代码：92410325MA40QA2KXW。经营者：郭红旗，男，汉族，1966年6月22日出生，住河南省孟津县，现住：嵩县。被告：许华伟，男，回族，1991年5月8日出生，住河南省信阳市固始县。被告：固始华福建筑劳务有限公司，地址：固始县城爱民路89号，统一社会信用代码：914115255776494612。法定代表人：龚士平。原告嵩县车村镇路通五金门店与被告许华伟、固始华福建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告嵩县车村镇路通五金门店经营者郭红旗到庭参加了诉讼。被告许华伟、固始华福建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款36800元及利息3496元(利息按照欠款36800元，利息年利率6%，从2018年1月12日至实际还款之日，暂计算至2019年8月12日)。二、判令两被告承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告固始华福建筑劳务公司承包郑西高速尧栾段四标段人工挖桩工程，后又承包给被告许华伟施工，2017年5月至2018年1月，被告许华伟在原告处多次购买建筑材料，材料款156800元未结算，在2018年1月12日，被告许华伟向原告还款10万元，并出具一张欠条，剩余欠款56800元，期间被告许华伟又向原告还款2万元，剩余欠款36800元，经原告多次催要，被告许华伟以各种理由拒不偿还，无奈诉至嵩县人民法院。被告许华伟、固始华福建筑劳务有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年5月至2018年1月，被告许华伟在原告处多次购买建筑材料。2018年1月12日，双方结算后，被告许华伟向原告出具欠条一张，载明“今欠路通五金店郭红旗156800元，已付10万元整，下欠56800元”。后被告许华伟向原告还款20000元，剩余欠款36800元催要无果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告依据被告许华伟所打的欠条，要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2018年1月12日起按年利率6%支付欠款利息，由于双方没有约定利息，应从原告起诉之日起计算至实际清偿欠款之日为宜。原告要求被告固始华福建筑劳务有限公司承担连带清偿责任，但未提交证据证明固始华福建筑劳务有限公司负有还款义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许华伟于本判决生效之日起五日内支付原告嵩县车村镇路通五金门店款项36800元及利息（以36800元为基数，按年利率6%，从2019年8月14日计算至实际还款之日）；二、驳回原告嵩县车村镇路通五金门店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告许华伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十月二十四日书记员  杨 波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8133号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：艾叶青，男，1974年3月17日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告艾叶青（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币30860.99元、利息3114.56元，逾期还款违约金2196.87元，共计36172.42元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月15日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金30860.99元、利息3114.56元及逾期还款违约金2196.87元，共计36172.42元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金30860.99元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计36172.42元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾叶青应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金30860.99元，利息3114.56元及违约金2196.87元，合计36172.42元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告艾叶青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异571号 异议人（案外人）陈璀婷，女，1978年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码：914401017083429628。 被执行人黄真炎，男，1972年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄真炎金融借款合同纠纷一案[（2016）粤0113执5976号案，下称为5976号案]中，异议人陈璀婷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈璀婷称，本院在执行5976号案过程中，查封了黄真炎名下位于广州市番禺区大石朝阳东路滨江绿园海居2栋204房产并拟执行拍卖。该房产于2006年2月21日购买，产权登记人是黄真炎。申请人陈璀婷与被执行人黄真炎于2011年1月结婚，婚后房子是两人一起支付供楼款。因此，法院在执行5976号案件过程中拟拍卖上述房产损害了申请人的合法权益，特向法院请求立即停止对该房产的执行。 经本院审查查明，涉案房屋是位于广州市番禺区大石朝阳东路滨江绿园海居2栋204，登记权属人为黄真炎，产权证号为5883179号。 2011年1月7日，陈璀婷与黄真炎登记结婚。 2016年10月10日本院立案执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄真炎金融借款合同纠纷一案，即5976号案。在本案中，本院依法对被执行人黄真炎名下位于广州市番禺区大石朝阳东路滨江绿园海居2栋204房屋采取了查封拍卖措施。 2018年11月7日，陈璀婷向本院提出执行异议，称涉案房屋是婚后与被执行人黄真炎一起支付供楼款的，法院对于上述物业的执行措施侵害了案外人陈璀婷的合法权益，请求法院中止对涉案房屋的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。涉案房屋目前仍登记在黄真炎名下，本院在执行黄真炎欠款的5976号案中查封执行涉案房屋符合上述法律规定。因此，陈璀婷请求本院中止对涉案房屋执行的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。陈璀婷应提起析产诉讼对涉案房屋进行产权分割。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回陈璀婷在本案中提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5051号原告：赵玉兰，女，1968年2月15日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李大清，莱西市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：史慧卿，莱西市法律援助中心实习律师。被告：青岛二和纤维有限公司，住所地莱西市姜山镇工业园区。法定代表人：尹又弼，董事长。委托诉讼代理人：崔南春，科长。原告赵玉兰与被告青岛二和纤维有限公司（以下简称二和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰及其委托诉讼代理人李大清、史慧卿，被告二和公司的委托诉讼代理人崔南春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令二和公司赔偿延期退休损失10740.62元[976.42元/月×11个月（2018年2月至12月）]；2、诉讼费用由二和公司承担。事实与理由：赵玉兰自2000年7月到二和公司处织布车间工作，2014年转到印染车间工作。2018年2月，赵玉兰达到法定退休年龄，因二和公司未为其缴纳社会保险，致使其无法退休领取退休金。2017年9月，莱西市人民法院根据莱西市社会劳动保险事业办公室申请立案执行，并于2018年6月20日拍卖二和公司一宗设备，将二和公司欠缴的社会保险费全部补缴，2018年12月，赵玉兰才得以办理退休手续，2019年2月开始领取退休金。后赵玉兰申请劳动仲裁，请求二和公司支付延迟11个月退休损失，仲裁委不予受理。二和公司辩称，双方于2016年12月协商解除了劳动合同关系，赵玉兰于2018年2月达到法定退休年龄，故赵玉兰并未在二和公司处退休，二和公司不应支付赵玉兰迟延退休损失；双方解除劳动合同至今已经过去两年多，已经超过诉讼时效，且二和公司在2017年全额支付了赵玉兰的补偿款。本院经审理认定事实如下：赵玉兰于2000年7月被招录到二和公司工作，2018年2月达到法定退休年龄，因二和公司未为其缴纳社会保险费，致使赵玉兰未能正常办理退休手续。后经强制执行，2018年6月拍卖二和公司设备一宗，用于缴纳二和公司欠缴的社会保险费，赵玉兰于2018年12月正式办理退休手续。二和公司（甲方）与赵玉兰等职工（乙方）在莱西市经济委员会的监督下达成协议书一份，主要内容：1、甲方出卖一部分机器设备后，在2017年5月31日前为乙方缴纳所欠乙方的社会保险费；2、因甲方已经与乙方解除劳动关系并停止投保，甲方作为补偿给乙方发放生活费等补偿；3、关于经济补偿金，保险交齐后甲乙双方协商后支付；4、关于在未缴纳保险期间发生的职工医疗费，根据医疗保险报销范围内的，乙方提供证明材料后，由甲方负责支付。赵玉兰在该协议书上签名捺印予以确认。2018年12月24日，赵玉兰为二和公司出具保证书一份，载明：今收到青岛二和纤维有限公司出具的招用职工登记表，解除劳动合同报告书，解除劳动合同人员登记表。本人在青岛二和纤维有限公司工作期间的工资、保险等一切费用都已经结清。因青岛二和纤维出具招用职工登记表，解除劳动合同报告书，解除劳动合同人员登记表而发生的一切法律责任由本人承担，与青岛二和纤维有限公司无关。赵玉兰在该保证书上签名捺印予以确认。2019年5月29日赵玉兰以二和公司为被申请人，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会对赵玉兰的申诉请求进行了审查后，作出西劳人仲案字〔2019〕第524号不予受理通知书。该通知书送达后，赵玉兰对此不服起诉至本院。本院认为，赵玉兰因二和公司未为其缴纳社会保险费而未正常办理退休手续，直到2018年12月才得以办理，进而要求二和公司赔偿延期退休损失，因该请求不属于劳动争议处理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下：驳回原告赵玉兰对被告青岛二和纤维有限公司的诉讼请求。案件受理费10元、减半收取5元，由原告赵玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵磊二〇一九年十月八日法官助理张小岭书记员张真珍
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初387－1号申请人：梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行。住所地：吉林省梨树县叶赫镇中街。负责人：陈佰忠。被申请人：四平市海银房地产置业有限公司。法定代表人：王哲。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行（以下简称源泰银行叶赫支行）与被告吉林省东风机械装备有限公司（以下简称东风机械公司）、吉林省东风农机技术研发有限公司（以下简称东风农机公司）、吉林省四平东风联合收割机有限公司（以下简称东风收割机公司）、四平市海银恒瑞物业服务有限公司（以下简称恒瑞物业公司）、四平市海银房地产开发有限公司（以下简称海银开发公司）、四平市海银房地产置业有限公司（以下简称海银置业公司）、王成久、王尧借款合同纠纷一案，申请人源泰银行叶赫支行于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人海银置业公司名下所有的海银9号16套商网（39号楼：房号SW111、SW107、SW108、SW109、SW106；10号楼：房号SW102、SW103、SW104；31号楼：房号SW103；35号楼：房号SW110、SW111、SW112、SW107、SW108、SW109、SW104）和17套住宅（27号楼房号02204、01101；28号楼房号602、501、502、401、402、301、302、202；32号楼房号021104、01102、02103、02104；33号楼房号02104；28号楼房号801、802）。梨树源泰村镇银行股份有限公司出具保函为申请人源泰银行叶赫支行提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人四平市海银房地产置业有限公司名下所有的海银9号16套商网（39号楼：房号SW111、SW107、SW108、SW109、SW106；10号楼：房号SW102、SW103、SW104；31号楼：房号SW103；35号楼：房号SW110、SW111、SW112、SW107、SW108、SW109、SW104）和17套住宅（27号楼房号02204、01101；28号楼房号602、501、502、401、402、301、302、202；32号楼房号021104、01102、02103、02104；33号楼房号02104；28号楼房号801、802）。以上不动产权查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十四日法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1978号 申请执行人：唐莲珠、王志明、王荣惜、李焕妮、张冰北、陈文来、徐玉成、韦昌璟等8人，均为广州市新渔人饮食有限公司的原员工。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人唐莲珠等8人与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向唐莲珠等8人支付工资73269元（其中：唐莲珠8800元、王志明7932元、王荣惜9911元、李焕妮11206元、张冰北10911元、陈文来11932元、徐玉成8000元、韦昌璟4577元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1971号至1978号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费461元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1971至1978号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22041号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：付彬利，男，1972年6月23日出生，汉族，住陕西省乾县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付彬利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告付彬利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160725001132号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月25日发放贷款100000元，被告从2018年1月25日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金33017.43元、利息（含逾期利息）14708.32元、复利3129.78元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金33017.43元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）14708.32元，复利3129.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付彬利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33017.43元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）14708.32元，复利3129.78元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告付彬利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初718号起诉人：李金惠，女，1977年5月31日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。起诉人：钱某1(曾用名钱某2)，男，2004年11月18日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。法定代理人：李金惠(系钱某1母亲)，女，1977年5月31日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上列二起诉人的共同委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2019年10月15日，本院收到李金惠、钱某1的起诉状。起诉人李金惠、钱某1向本院提出诉讼请求：1.判令峨山彝族自治县化念镇化念村委会大寨四组(以下简称)将2017年至2019年应发放给李金惠、钱某1的股息及本金104800元支付给起诉人；2.本案诉讼费用由承担。事实和理由：1998年，与李金惠家庭户签订农村土地(耕地)承包合同，户主是李金惠的父亲李自清，家庭成员是普兰英、李金惠、李金荣，四人已取得该组的集体经济组织成员资格。2010年，因集体土地被征收分配款项，李金惠、钱某1均列入发放的对象，享受村民的同等待遇。2019年4月，因搬迁事宜，李金惠、钱某1才知从2017年开始，以征地补偿股息的形式每年向村民发放本金及股息，2017年每人股息3600元，2018每人本金43000元、股息2800元，2019年每人股息3000元，李金惠、钱某1应得本金及股息104800元，但二人未领取到该款项。李金惠、钱某1系的村民，二人出生后即落户于，并依法登记为的常住人口，二人的出生，从未因任何事由被注销或迁出，也未因任何原因丧失的集体经济组织成员资格。二人在办理了农村社会保险，依法享有选举权和被选举权，履行村民义务，自出生的集体经济组织成员资格，具备承包地征收费用分配主体资格。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，李金惠、钱某1起诉要求发放其股息及本金，实质是确认其具有集体经济组织成员资格并享有相应待遇。根据以上法律规定，集体收益如何管理、使用，是否分配、如何分配的问题，属于集体经济组织内部决议的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李金惠、钱某1的起诉，本院不予受理。案件受理费1198元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张春玉二〇一九年十月十八日书记员  张玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：曲维舫，女，1971年4月3日出生，汉族，住所地山东省烟台市牟平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曲维舫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15640.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15640.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲维舫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15640.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告曲维舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1503号之一 申请执行人：北京迈克维投资管理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号15层1513室，统一社会信用代码：91110106351601705T。 法定代表人：蒋振兴，总经理。 被执行人：莆田市荔城区黄石镇宏宇艺品轩木雕商行，住所地福建省莆田市荔城区莆田工艺美术城石雕3区47号，组织机构代码：L5662928-1。 经营者：徐丁龙。 被执行人：莆田市阳航工艺品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下坂，组织机构代码：55095880-3。 法定代表人：方阳航。 被执行人：徐丁龙，男，1985年11月01日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈丽军，女，1987年01月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人北京迈克维投资管理有限公司与被执行人莆田市荔城区黄石镇宏宇艺品轩木雕商行、莆田市阳航工艺品有限公司、徐丁龙、陈丽军借款合同国内仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会(2018)京仲裁字第1901号《裁决书》已经发生法律效力。莆田市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽03执899号《执行裁定书》，裁定将本案指定本院执行，本院于2019年4月25日执行立案。 本案申请执行人申请的债权为：借款、律师费、仲裁费共计人民币3131795.01元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日作出（2019）闽0304执1503号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市荔城区黄石镇宏宇艺品轩木雕商行、莆田市阳航工艺品有限公司、徐丁龙、陈丽军的财产，并于2019年4月30日查封登记在被执行人陈丽军名下的车牌号为闽Ｂ×××××揽胜极光牌小型越野客车一辆,查封期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年十月十八日 书记员  林仙芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7241号原告：鲁延铁，男，1986年4月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。被告：张铁峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告鲁延铁与被告张铁峰建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁延铁及其委托诉讼代理人荆孟强、李梦龙到庭参加诉讼。被告张铁峰经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁延铁诉称，2015年，被告将其投资开发的位于雁塔区XX路与科技七路西北的国宾中央区XX房XX号楼二次结构木工工程分包给原告。之后，原告积极组织施工，按期完成该工程的所有工作。双方于2017年1月19日进行了结算，结算金额为146000元，但是被告仅支付了40000元后即不再支付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告劳务费106000元。现原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付劳务费106000元以及逾期利息10293.78（以106000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年1月19日暂计算至2019年1月25日，并计算至全部款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告张铁峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，陕西省宝天建设集团有限公司承包了国宾中央区的项目，后将部分劳务分包给陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，陕西金冠伟业建筑劳务有限公司将上述工程中XX号楼二次结构工程分包给被告张铁峰，被告张铁峰将其中的木工工程交由原告鲁延铁实施。原告鲁延铁与被告张铁峰之间的结算单确认原告完成工程总量为425000元，余款为146000元。原告陈述其与鲁延铁结算后陕西金冠伟业建筑劳务有限公司向其支付40000元。庭审后，陕西金冠伟业建筑劳务有限公司同意向原告支付10000元，原告同意在其主张的工程款中扣除该10000元。另查，原告因本案支出公告费260元。上述事实，有工程款结算单、借条等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告承包国宾中央区XX号楼二次结构工程后，将其中的木工工程分包给原告，原告虽无施工资质，但涉案工程已经结算，原告有权要求被告支付工程款。根据被告签字确认的工程款结算单，原告完成工程总量为425000元，余款为146000元。原告陈述其与鲁延铁结算后陕西金冠伟业建筑劳务有限公司向其支付40000元。庭审后，陕西金冠伟业建筑劳务有限公司同意向原告支付10000元，原告同意在其主张的工程款中扣除该10000元。因此，被告应向原告支付下余工程款96000元。对于利息部分，因双方未约定付款时间，故本院依法认定被告从原告起诉之日即2019年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告张铁峰于本判决生效之日起十日内向原告鲁延铁支付工程款96000元及利息（以96000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月29日计算至实际给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲁延铁的其余诉讼请求。本案案件受理费2626元，由原告鲁延铁承担126元，被告张铁峰承担2500元。公告费260元，由被告张铁峰承担。因原告已预交，被告张铁峰应于支付上述款项时将承担的案件受理费和公告费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张叡婕审判员  吴 娜审判员  刘 静二〇一九年十月二十九日书记员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27053号原告：李占，男，1977年3月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9E。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：王奔，女，北京微播视界科技有限公司员工。原告李占与被告北京微播视界科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。李占诉称，请求判令：1.被告退款dou+广告投放费用单笔订单100元；2.被告赔偿一年中去北京抖音公司产生的路费、误工费1000元；3.被告对其傲慢态度及违规作弊行为道歉。事实与理由：原告在2018年6月23日13：50：49秒起开始在抖音上投放dou+热门服务，一年中总计投放5万多元，以前出现问题，原告都第一时间反馈给抖音工作人员，这一年去北京微播视界科技有限公司六次协商此事，第一次有工作人员接待，事后把所有认为有问题的链接都反馈给抖音公司，但是没有一次处理。春节后原告又去北京五次都无人接待，只能在大厅等候，回答是处理不了，直到最近一次广告投放才有足够的证据，找到抖音作弊的行为，但是对方一直不承认，原告多方联系抖音未果。北京微播视界科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系网络服务合同纠纷，涉案“DOU+”服务协议明确约定“本协议的签署地点为微播视界公司所在地北京市海淀区，若用户与微播视界公司发生争议的，双方同意应将争议提交北京市海淀区法院诉讼解决”。根据该协议管辖条款，被告申请本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系网络服务合同纠纷，双方现因网络服务合同的履行产生争议。双方在涉案“DOU+”服务协议中就协议管辖进行的约定，可以适用于本案。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。本案属于网络购物合同纠纷，应当由北京市海淀区法院受理的网络购物合同纠纷依据上述规定由北京互联网法院集中管辖，故本院对本案享有管辖权。综上，被告北京微播视界科技有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京微播视界科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京微播视界科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 闻汉东二〇一九年十月十二日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28119号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：姚能成，男，1983年1月16日出生，汉族，身份证住址：广西大化瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司诉被告姚能成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1603元，减半收取计801.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8232号原告：石建明，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：徐燕婷，女，1992年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市增城区妇幼保健院，住所地：广东省广州市增城区荔城街健生路1号。法定代表人：夏慧敏。本院在审理原告石建明、徐燕婷与被告广州市增城区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告石建明、徐燕婷于2019年10月21日向本院申请撤回本案的起诉。经审查，本院认为，原告石建明、徐燕婷向本院申请撤回本案的起诉，其申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石建明、徐燕婷撤回本案的起诉。案件受理费9730元，减半收取为4865元，由原告石建明、徐燕婷负担。审 判 长  李 欣人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  莫小惠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4782号原告：李秀金，女，1965年9月28日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市辉源塑料有限公司，住所地：广州市从化城郊街大夫田工业村，统一社会信用代码91440184761906659H。法定代表人：詹学森。原告李秀金与被告广州市辉源塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告于2019年10月18日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀金向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀金撤回起诉。本案受理费10元，由原告李秀金负担。审判员  吕存阳二〇一九年十月十八日书记员  萧童尹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2079号之一 申请执行人：黎桂森，男，1973年7月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴润坚，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人黎桂森申请执行被执行人吴润坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3157号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人吴润坚所有位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑23栋1707房的房产，该房产由（2018）粤0118财保61号民事裁定书第一顺位查封，因该案在未进入执行程序，该房产暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执2079号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢24号之七 申请执行人：罗珂阕，女，1974年5月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：江榕波，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄晓丽，女，1981年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人罗珂阕申请执行被执行人江榕波、黄晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2584号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本院已依法对被执行人江榕波所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆、被执行人黄晓丽所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆进行司法拍卖，并已向申请执行人发放案款231154.85元；二、已查封被执行人江榕波所有位于广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号1735房的房产、被执行人江榕波所有位于广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号1706房的房产，但上述房产为预告登记状态，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢24号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐嘉莉
集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1266号 原告：孙秀英，女，1962年11月7日，汉族，住所地：集安市。 被告申勇，男，1976年11月15日，现下落不明。 孙秀英诉申勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙秀英诉称，原、被告是熟人，被告以父亲生病为由陆续向原告借款14500元，并口头承诺父亲出院后立即偿还，但并未偿还。2017年10月20日，被告为原告补写了借据，之后开始躲避原告。故原告诉至法院，要求被告偿还借款14500元。 申勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告申勇陆续向原告借款14500元后，为原告出具借据一张。之后未履行偿还义务。 本院认为：被告几次向原告借款14500元系事实，有被告为原告出具借据为凭，双方的债权债务存在，被告理应积极履行偿还义务，被告不履行偿还义务，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款14500元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告申勇于判决生效后立即偿还原告孙秀英借款14500元。 案件受理费162元，公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张雅娟 人民陪审员  王学敏 人民陪审员  王玉香 二〇一九年十月二十日 书 记 员  王婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22633号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄贵军，男，汉族，1985年7月1日出生，住甘肃省文县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄贵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1717.54元，截至2018年11月9日的利息39.52元；2、判令被告立即支付自2018年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1717.54元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日，被告黄贵军通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1460%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄贵军未作答辩。 本院经审理查明：被告黄贵军（乙方）于2017年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄贵军提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.1460%；2、借款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年11月9日，尚欠原告借款本金1717.54元以及利息39.52元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄贵军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄贵军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月9日的借款本金1717.54元、利息39.52元； 二、被告黄贵军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1717.54元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄贵军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄贵军负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3798号 原告：余振传，男，1952年7月1日出生，汉族潘一矿退休职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村71-4-3-1，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：赵克俊，男，1963年9月24日出生，汉族，潘一矿选煤厂职工，住安徽省淮南市潘集区。 原告余振传与被告赵克俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余振传，被告赵克俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余振传向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息76800元，合计196800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系,被告赵克俊因做生意于2013年5月15日向原告借款120000元,被告当时给原告书写了借条一份,双方约定月利息2分。被告按借条上的约定,付利息至2016年12月,后原告多年来多次找被告催要上述借款及利息（利息计算时间为2017年1月起至2019年9月,共计32个月,每月2400元,合计76800元,被告久拖不给。故向法院提起诉讼,恳请依法判如所请。 被告赵克俊在庭审中辩称：借款属实，但中间还过款，具体偿还多少、什么时间偿还的，记不清了。 原告余振传针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告赵克俊对上述证据均无异议。 被告赵克俊没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款12万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年被告赵克俊两次向原告借款分别为6万元。2015年10月18日被告赵克俊向原告余振传重新出具了一张金额为12万元的总借条，约定月息2分。被告赵克俊给原告余振传出具的借条内容为：“今借俞正传人民币壹拾贰万元整（￥120000）。借款人：赵克俊，2015、10、18号。”借条上书写的“俞正传”系书写错误。该笔借款被告赵克俊已偿还利息至2016年12月。2017年10月19日被告赵克俊在借条上书写“月息2分，息已还至2016年12月。赵克俊，2017年10、19日。”借款本金以及2017年之后的利息被告至今没有偿还。庭审中，被告赵克俊称2017年之后偿还过借款，没有提交证据，原告对此不予认可。。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵克俊向原告余振传借款12万元，有被告赵克俊出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告余振传要求被告赵克俊偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息为2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。自2017月1月至2019年9月，计32个月，按月息2分计算，利息为76800元。被告赵克俊在庭审中辩称在2017年之后偿还过借款，因其没有提交证据，原告也不予认可。对被告赵克俊的辩称，本院不予采信。综上所述，原告余振传的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赵克俊于判决生效后十日内，偿还余振传借款本金120000元、利息76800元，合计196800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取2118元，由赵克俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年十月十八日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30760号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄永扬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄永扬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1115.33元（其中1065.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30760号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜