上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8934号原告：黄叶俊，女，1971年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄海林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周志忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：诗克恰(上海)儿童用品科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人：周志忠，职务不详。原告黄叶俊与被告周志忠、被告诗克恰(上海)儿童用品科技有限公司(以下简称诗克恰公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告黄叶俊及其委托诉讼代理人蒋乃涵到庭参加诉讼，被告周志忠、被告诗克恰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄叶俊向本院提出诉讼请求：1.判令周志忠归还借款本金300,000元(人民币，以下币种同)；2.判令周志忠支付以300,000元为基数，按照年利率5%计算，自2016年5月7日起至实际清偿之日止的利息；3.判令诗克恰公司承担连带责任。事实和理由：2016年4月20日，黄叶俊与周志忠、诗克恰公司(原名上海锦艺国际贸易有限公司，以下简称锦艺公司)签署了《增资协议》，2016年5月7日，黄叶俊按照周志忠、诗克恰公司要求，通过网上银行将24万元增资款汇入了周志忠的银行账号；同日，又通过手机银行将6万元增资款汇入了诗克恰公司的银行账号。黄叶俊在汇款后，多次问询催告周志忠、诗克恰公司，要求其尽快按照《增资协议》约定，完成相应的工商变更登记手续，但两被告始终未予理会。后经黄叶俊查询了解得知：诗克恰公司已于2016年5月26日，经工商登记将注册资本由原先的100万元增加至500万元，同时工商注册诗克恰公司股东变更为周志忠及何1(系周志忠妻子)两人，并未将黄叶俊登记为诗克恰公司的股东。2017年6月2日，诗克恰公司名称正式由上海锦艺国际贸易有限公司变更为诗克恰(上海)儿童用品科技有限公司，并办理了相应的工商登记手续。黄叶俊发现上述情况后，立即联系了周志忠和诗克恰公司，周志忠多次以公司股改尚未完成等借口搪塞回避。鉴于周志忠与诗克恰公司严重违反了《增资协议》的约定，此后黄叶俊多次联系周志忠和诗克恰公司要求解除《增资协议》，并要求其返还增资款以及承担相应的违约责任。周志忠和诗克恰公司也表示歉意愿意解除《增资协议》并返回增资款项，但又表示因公司周转经营发生困难，没有资金可以偿还，故公司法人暨周志忠表示愿意以个人名义向黄叶俊借款并于2018年7月8日经双方协商解除增资协议重新签订了借款协议，以解决资金周转问题。按照2018年7月8日签订的借款协议，周志忠将于2018年11月30日前履行还款协议，现黄叶俊一直以来向周志忠、诗克恰公司催讨，但二者避而不理。故黄叶俊诉至法院，要求判如所请。庭审中，对于黄叶俊要求诗克恰公司承担连带责任的诉讼请求，黄叶俊主张，根据双方最早签署的《增资协议》，该款项是作为给诗克恰公司的增资款，并且有6万元是直接汇入诗克恰公司账户的，周志忠作为诗克恰公司的法定代表人在变更30万增资款为借款的协议上也签字了，故主张诗克恰公司也是实际借款人，要求其承担连带责任。诗克恰公司未答辩。本院经审理认定如下事实：1.2016年4月20日，黄叶俊(甲方)与周志忠(乙方1)、何某2(乙方2)(合称“乙方”或“原股东”)、锦艺公司(丙方)签订《增资协议》，约定“乙方系公司现有股东，公司现有注册资本人民币100万元，乙方1持股79%，乙方2持股21%。各方一致同意，由甲方向公司增资”“甲方此次向公司增资价格为2元/每1元注册资本，增资金额共计人民币叁拾万元。增资完成后，甲方所持有的公司出资额为人民币叁拾万元”“各方同意，甲方应于【】日前，足额将本次认缴的增资金额打入乙方和丙方指定的公司账户”“各方应在2016年6月30日前办理完成有关工商变更登记手续”。黄叶俊在甲方处签字，锦艺公司在丙方处盖章，周志忠在丙方授权代表签字处签字。乙方1和乙方2的签字处为空白。2.2016年5月7日，黄叶俊向锦艺公司转账60,000元，向周志忠转账240,000元。3.2016年5月26日，锦艺公司股东由周志忠、何某2变更为周志忠、何1。公司的注册资本由100万变更为500万，其中，周志忠认缴479万，实缴479万，何1认缴21万，实缴21万。4.2017年6月2日，锦艺公司名称变更为诗克恰公司。5.2018年7月8日，黄叶俊(甲方)与周志忠(乙方)、诗克恰公司(丙方)签订《协议书》一份，内容为“一、因乙方向甲方借款，于2016年4月20日签署了《增资协议》，现自本协议签署之日起原甲、乙、丙三方签署了《增资协议》解除。二、2016年5月7日，甲方汇入乙方银行账户的人民币24万元和汇入丙方银行账户的人民币6万元，均视作甲方出借给乙方的借款，并由乙方在2018年11月30日前归还给甲方，期间发生的利息按年息5%计算。三、乙方作为丙方的法定代表人，代表丙方在本协议书上签字。四、本协议一式贰份，甲、已双方各执壹份，若发生争议，可向甲方所在地由管辖权的人民法院起诉”。上述内容下方有黄叶俊在甲方处签字，周志忠在乙方和丙方处签字。另查明，上述款项发生后，周志忠未向黄叶俊归还过本金或利息。上述事实，除当事人陈述外，另有《增资协议》、《协议书》银行业务凭证、企业信用信息等证据证明。本院认为，黄叶俊与周志忠、诗克恰公司(锦艺公司)先后签署过《增资协议》及《协议书》，上述协议合法有效，各方均应遵守。黄叶俊根据《增资协议》于2018年5月7日向周志忠转款24万元，向诗克恰公司(锦艺公司)转款6万元，因诗克恰公司未能完成对黄叶俊的工商变更，后根据黄叶俊与周志忠、诗克恰公司签署的《协议书》，三方明确约定《增资协议》解除，上述30万元均视为黄叶俊出借给周志忠的借款，并由周志忠在2018年11月30日前归还给黄叶俊，期间发生的利息按年息5%计算。现周志忠到期未归还借款也未支付利息，故对黄叶俊要求周志忠返还30万借款本金，并支付以30万元为基数，按照年利率5%计算自2016年5月7日起至2018年11月30日止的利息的诉讼请求具有合同依据。对于2018年11月30日之后的利息，双方虽然没有约定，但黄叶俊根据期内利息来主张资金占用期间的逾期利息与法有据，本院亦予以支持。对于黄叶俊要求诗克恰公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，黄叶俊向诗克恰公司汇款6万元是对《增资协议》的履行，根据三方签署的《协议书》，明确约定这6万元也转为黄叶俊出借给周志忠的借款，由周志忠承担向黄叶俊还本付息的责任。协议并未约定诗克恰公司是共同借款人，也未明确约定诗克恰公司承担担保责任，周志忠作为诗克恰公司的法定代表人在《协议书》的丙方处签字，只能视作对该协议效力的认可，而不能视为其有共同借款或承担担保责任的意思表示，故对于黄叶俊要求诗克恰公司承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、周志忠于本判决生效之日起十日内返还黄叶俊借款本金300,000元；二、周志忠于本判决生效之日起十日内支付黄叶俊以300,000元为基数，按照年利率5%计算，自2016年5月7日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回黄叶俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由周志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  林 英人民陪审员  祝建伟二〇一九年十月十八日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。