北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初11267号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张树明，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：张秀华，女，1982年12月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告张树明、张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人唐文月到庭参加诉讼。被告张树明、张秀华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令张树明偿还贷款本金1504449.33元，给付至2018年12月21日所拖欠的利息5712.93元、罚息287569.68元，给付自2018年12月22日起至实际付清之日止的罚息；2、判令张树明承担原告实现债权的费用，包括律师费53931.96元；3、判令张秀华对上述第1、2项诉讼请求内容承担共同还款责任；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，民生银行北京分行与张树明签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予张树明最高170万元的授信额度，额度使用期限自2015年2月6日至2017年2月6日。同日，张树明与民生银行北京分行签订《最高额担保合同》，约定被告张树明将其卡号为×××内的17万存款作为保证金质押给民生银行北京分行以担保其债务，张秀华作为该质押财产的共有人，同意将财产出质。张秀华系张树明之配偶，二人于2007年3月2日结婚，表示知晓上述贷款并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签署后，民生银行北京分行于2016年2月5日按张树明申请向其发放贷款1615000元，但放款后，张树明未按照合同约定履行还款义务，张秀华未履行共同还款责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、小微授信申请表、结婚证；5、还款计划表、欠款明细、欠款视屏截图、扣款回单；6、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，民生银行北京分行（乙方）与张树明（甲方）签订编号为xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向张树明提供170万元的授信额度，授信使用期限自2015年2月6日至2017年2月6日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与张树明（乙方）签订了编号xxx《最高额担保合同》，约定张树明以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款17万元为主合同（民生银行北京分行与张树明签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年2月6日至2017年2月6日，担保人所担保的最高债权额为170万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。张秀华以质押财产共有人身份一并签署合同。2016年2月5日，张树明向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款1615000元，申请借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日。民生银行北京分行于当日核准张树明的借款申请，确定借款金额1615000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，执行固定年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向张树明的贷款发放及还款账户放款1615000元。借款到期后，张树明未依约还款。民生银行北京分行于2016年6月30日、10月24日、12月23日、2017年1月24日、2017年5月12日扣划张树明名下保证金及利息共计176483.15元。截至2019年7月3日，张树明尚欠借款本金1504449.33元、利息5712.93元、罚息377938.88元。另，张树明、张秀华于2007年3月2日登记结婚。张树明在向民生银行北京分行申请授信时，张秀华以张树明配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对张树明申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费10786元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与张树明签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张树明作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，张树明拖欠民生银行北京分行借款本金1504449.33元、利息5712.93元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求张树明偿还借款本金1504449.33元、利息5712.93元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张树明承担律师费53931.96元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费10786元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10786元予以支持，超出部分，本院不予支持。张树明该笔贷款发生在其与张秀华婚姻关系存续期间，且张秀华以张树明配偶身份签署了《小微授信申请表》，表示对张树明申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故张树明该笔贷款应视为其与张秀华的共同债务，张秀华应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求张秀华承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张树明、张秀华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1504449.33元、利息5712.93元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年七月三日的罚息为377938.88元，自二Ｏ一九年七月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张树明、张秀华给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10786元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元、保全费5000元，共计26464元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交15732元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担564元（已交纳），由张树明、张秀华负担25900元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由张树明、张秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十月二十一日书 记 员  王翠萍