wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1352号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号603房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2179号之一 申请执行人：厦门宝昌工贸有限公司,住所地厦门市湖里区火炬东路32号综合楼二楼102,统一社会信用代码:91350206612288391A。 法定代表人:张祖辉,总经理。 被执行人：恒人(厦门)有限公司,住所地厦门市思明区西堤南里11号404室,统一社会信用代码:91350200693028232X。 法定代表人：张钦恒。 原告厦门宝昌工贸有限公司与被告恒人(厦门)有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月29日作出的（2017）闽0212民初1367民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门宝昌工贸有限公司于2018年09月04日向本院申请执行，要求被执行人恒人(厦门)有限公司偿还人民币1800000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费14400元、诉讼费7800元、保全费5000元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年09月04日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年09月05日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有房产信息，查无车辆等信息。 3、本院于2018年09月11日对被执行人恒人(厦门)有限公司发出限制消费令，限制被执行人恒人(厦门)有限公司高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年09月05日、2018年11月12日、2019年02月25日、2019年10月23日对恒人(厦门)有限公司名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已冻结银行账户。 5、本院于2018年11月14日对恒人(厦门)有限公司名下厦门市同安区美溪道思明工业园单元予以查封（轮候）。 6、本院于2018年11月12日向泉州市丰泽区人民法院、南平市延平区人民法院、厦门市湖里区人民法院发送参与分配函。 7、本院于2019年10月28日依法到厦门市同安区××工业××、××号入户送达及调查财产情况,暂无可供执行财产情况。 8、2018年11月12日依法将被执行人恒人(厦门)有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执292号申请执行人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡,董事长兼总经理。被执行人：秦鹏，男，1992年12月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人秦鹏网络服务合同纠纷一案，申请执行人浙江淘宝网络有限公司依据本院（2018）浙0192民初9065号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的金额为5832.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人秦鹏送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人秦鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江淘宝网络有限公司未能提供被执行人秦鹏有可供执行的财产。截止2019年10月21日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人秦鹏不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人秦鹏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚金1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员  曹瀚靖
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2296号 原告：韩建春，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告：韩燕，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告：韩建丽，女，1968年6月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告：韩建英，女，1973年3月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 四原告共同委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李光伟，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被告：陆召才，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被告：李一静，男，1940年11月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区西昌路2680号东湖湾小区1号楼2680-05号，统一社会信用代码为91370400MA3N200H32。 负责人：张大江，总经理。 委托诉讼代理人：刘继新，男，1987年10月7日出生，汉族，该公司职工，住山东省章丘市，代理权限为特别授权。 原告韩建春、韩燕、韩建丽、韩建英与被告李光伟、陆召才、李一静、安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建春、韩燕、韩建丽、韩建英及共同委托诉讼代理人朱成军，被告李光伟、陆召才，被告李一静及委托诉讼代理人相修国，被告安诚保险公司委托诉讼代理人刘继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建春、韩燕、韩建丽、韩建英向本院提出诉讼请求：冯永玲的死亡赔偿金355941元、丧葬费45907.5元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费5000元，合计436848.5元，由被告安诚保险公司首先在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，剩余部分由被告安诚保险公司、李光伟、陆召才承担70%责任，被告李一静承担30%责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲冯永玲乘坐被告李一静驾驶的电动三轮车在2019年6月8日和被告陆召才驾驶的鲁Ｄ×××××号小型货车发生事故，致使原告母亲冯永玲死亡。该事故经枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队认定，被告李一静和陆召才承担事故同等责任。 被告李光伟辩称，本案事故不是我故意造成的，涉案车辆是我的，购买了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。事故发生后，我在医院垫付了1万余元的抢救费用，并给付原告5万元，这些钱是我替保险公司先行垫付的。 被告陆召才辩称，涉案车辆是我开的，我是驾驶员，我是被告李光伟雇员，当时开车是去徐州送货。 被告李一静辩称，对事故发生和责任划分没有异议。李一静在本次事故中虽然是侵权人，但李一静与冯永玲于1992年12月20日登记结婚，李一静为第一顺序继承人，冯永玲的死亡对李一静也造成了巨大伤害。 被告安诚保险公司辩称，对交通事故的真实性无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，投保性质为非营运性质，请求法院核实营运证和双证，我公司承担50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日16时10分许，被告陆召才驾驶鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车沿店韩路由北向南行驶至薛城区店韩路与蟠龙河绿道路口时，与由东向西行驶被告李一静驾驶的三轮电动车（附载冯永玲）相撞，造成冯永玲、李一静受伤，车辆损坏。冯永玲经医院抢救无效于当日死亡。2019年7月8日，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告李一静应承担事故的同等责任，被告陆召才应承担事故的同等责任，冯永玲无事故责任。 鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险合同期内。被告陆召才系被告李光伟的雇员，被告陆召才在工作期间发生交通事故。冯永玲原系陶庄百货公司职工，于1996年12月31日退休。 庭审中，四原告与被告李一静均同意：四原告放弃追究被告李一静的赔偿责任，而被告李一静放弃本案冯永玲交通事故的相关继承权利。 本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实客观清楚、程序公正合法，本院予以采信。由于被告陆召才系被告李光伟的雇员，且事故发生在工作期间，因此，被告陆召才因本案交通事故造成的损失应由被告李光伟承担。由于鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告陆召才承担事故同等责任，因此，首先应由被告安诚保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告安诚保险公司在商业三者险合同限额内承担50%的赔偿责任，仍不足部分，由被告李光伟承担50%的赔偿责任。 原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的证据充分，要求合理，本院予以采信。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为过高，本院酌情支持10000元。关于原告主张的办理丧葬事宜误工费，参照3人7天的原则，本院酌情支持2275元。 综上，原告的各项损失：死亡赔偿金355941元、丧葬费45907.5元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜误工费2275元。首先由被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿原告韩建春、韩燕、韩建丽、韩建英110000元（其中死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元）；其次由被告安诚保险公司在商业三者险合同限额内赔偿原告韩建春、韩燕、韩建丽、韩建英152061.75元（其中剩余死亡赔偿金255941元、丧葬费45907.5元、办理丧葬事宜误工费2275元，合计304123.5元，304123.5元×50%=152061.75元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿韩建春、韩燕、韩建丽、韩建英110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告韩建春、韩燕、韩建丽、韩建英152061.75元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告韩建春、韩燕、韩建丽、韩建英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7852.73元，减半收取3926.37元，由原告韩建春、韩燕、韩建丽、韩建英负担1310.9元，由被告李光伟负担2615.47元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十月十日 书记员  薛婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9181号原告：崔某某，女，1961年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵光福，山东华宁律师事务所律师。被告：李某某，女，1986年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵子星，山东开正律师事务所律师。原告崔某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某委托诉讼代理人赵光福，被告李某某及其委托诉讼代理人赵子星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计20481元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月2日中午，在任城区万达金街好利来店附近,被告因停车问题与原告发生争吵,将原告踢了四脚,导致原告受伤住院，济宁市公安局市中区分局作出行政处罚决定书，被告殴打他人违法行为成立，并作出行政拘留5日的处罚，现被告拒不承担赔偿责任，原告多次催要无果，为了自己的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告李某某辩称，本人于2019年4月2日晚在万达金街好利来定了蛋糕准备去取。原本计划拿了蛋糕便走，便把车停在了路边划好的公共停车位上。对方过来告知此处收取停车费，考虑到我的停车时间很短，我便离开了停车位，把车停在了空旷的地方。对方依旧追过来不愿意，不让我停在那里，没有合理理由，强行收取停车费，恶语相向。把我彻底激怒，对方便跑到路对面一直不依不饶对我恶语相向，一直在激我去路对面，我被激怒便于对方发生了拉扯，轻踢了对方。之后对方拦着我想要赔偿，我便报警把此事给民警说了便离开了，随后对方说身体不适入院。在此期间我得知对方入院，也向派出所民警要过对方的联系方式，民警说有情况会联系我让我等通知，此事过去了两个月便再也没有联系过我，两个月后再次录口供协商，对方张口便向我要几万块钱，拿出的入院记录也都是一些高血压等的治疗，还有她很多年前旧伤的复查，均与此次事件无关，却没有向我拿出由于我踢她导致的伤情治疗情况的材料。协商时对方律师也是问什么都说不清楚，但上来就是狮子大开口。我只是轻踢对方几脚，对方的花费决不会像诉讼请求确定的数额。我个人承认我踢她的行为肯定是不对的，我也为此被罚款、被拘留了五天，受到了应有的惩罚。但事情的发生是因为对方无理在先，有意激我且存在强行、非法的收取停车费行为，对方存在重大过错，不应该被纵容。原告崔某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.济宁市公安局市中区分局（2019）698号行政处罚决定书；2.济宁市第二人民医院病案；3.济宁市第二人民医院诊断证明书；4.济宁市第二人民医院住院收费凭据,门诊收费票据,济宁市医学院附属医院门诊收费票据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日晚上21时许，在济宁市任城区，李某某因停车问题与崔某某发生争吵，后李某某踢了崔某某四脚，将崔某某打伤。2019年4月3日0:15,原告崔某某被送往济宁市第二人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：胸部外伤、双髖部外伤、左下肢外伤、双膝部外伤、右小腿外伤、腹部外伤、高血压病3级。2019年4月21日，崔某某在住院18日后出院。济宁市第二人民医院出具的诊断证明书写明：“胸部外伤、右胸4、5肋骨骨折、双髖部外伤、左下肢外伤、双膝部外伤、右小肢外伤、腹部外伤、高血压病3级、心律失常、偶发房早、频发室早、股骨头坏死（右）。患者与2019年4月3日至2019年4月21日在我科住院治疗；住院期间陪护壹人；出院建议休息一个月。”住院期间崔某某花费住院治疗费9057元。2019年6月12日，济宁市公安局市中区分局作出“行政处罚决定书”[济公中（阜）行罚决字（2019）第698号]，认定李某某殴打他人的违法行为成立，并给予李某某行政拘留5日并处罚款贰佰元的行政处罚。2019年6月21日，济宁市任城区阜桥街道菜市社区居民委员会出具证明，载明：“我社区崔某某，无工作，无收入，家庭生活困难，特此证明。”现原告崔某某诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失20481元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原被告因停车问题发生争吵，被告将原告身体致伤，公安机关对被告进行了行政处罚，原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持。关于原告各项损失的认定。1.医疗费，根据原告提交的相关票据，本院认定为9057元。2.住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定30元/元予以调整。根据原告的住院时间认定为18天，30元/天×18天=540元。3、营养费，在原告住院期间，医生并未出具加强营养的医嘱，故原告要求营养费的请求没有依据，证据不足，本院不予支持。4、护理费，原告住院期间医嘱建议住院期间需1人陪护，但原告主张的护理费过高，本院酌定70元/元予以调整。住院期间的护理费用70元/天×18天=1260元。5、误工费，原告提供的济宁市第二人民医院住院病历及诊断证明能够证明原告的误工时间，可按山东省城镇居民人均可支配收入的标准支付，即1715.97元（34796元/年×18天）；6、交通费，因原告未提供相应票据，可酌情支付100元。以上原告共计损失12672.97元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后五日内支付原告崔某某赔偿款12672.97元；二、驳回原告崔某某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告崔某某负担55元，由被告李某某负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十月十一日书记员  邵明轩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2514号之一申请执行人:丰县鹏程靠背厂，统一社会信用代码320321600364549，住所地丰县。主要负责人：于晓伟。被执行人：史为举，男，1979年6月29日生，汉族，住江苏丰县。丰县鹏程靠背厂与史为举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币151650元。在执行过程中，1、本院于2019年05月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月14日、09月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已轮候查封被执行人车辆，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年05月14日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，已轮候查封被执行人房产，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月十二日书记员  陈想想
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1561号 宁波市鄞州五乡创恒粉末材料经营部： 关于申请执行人无锡市万利涂料设备有限公司与被执行人宁波市鄞州五乡创恒粉末材料经营部买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞调确字第00142号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1561号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十四日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7055号之一原告：何淑娜，女，1993年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：赣州市奔达二手车贸易有限公司，住所地江西省赣州开发区金岭西路二手车交易市场办证大厅西侧。法定代表人：赖勇，董事长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。何淑娜与赣州市奔达二手车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪垚人民陪审员  刘 环人民陪审员  巩 雪二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 萍附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14621号之一申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被申请人：重庆宇立建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：卢红军。委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。被申请人：魏小燕，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍地四川省。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人重庆宇立建筑劳务有限公司、魏小燕设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆宇立建筑劳务有限公司、魏小燕银行存款人民币91,924.08元。申请人上海宏信设备工程有限公司提供现金担保。本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆宇立建筑劳务有限公司、魏小燕银行存款人民币91,924.08元。案件申请费人民币939.24元，由申请人上海宏信设备工程有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 鹏二〇一九年十月十六日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5352号原告：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，营业场所杭州经济技术开发区裕园公寓9幢(西)。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：陈赛波，陈翌暘，浙江纳祺律师事务所。被告：张毅力，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称建设银行杭州经济技术开发区支行）与被告张毅力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州经济技术开发区支行的委托诉讼代理人陈赛波到庭参加诉讼，被告张毅力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州经济技术开发区支行向本院提起诉讼，诉请判令被告张毅力：1.归还编号为330617727-9530-20189813635合同项下借款本金113400元，并支付期内利息7454.88元、罚息及复利合计13033.3元（罚息、复利暂计至2019年5月9日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.归还编号为330617727-0063-20181969316合同项下借款本金6600元，并支付期内利息421.57元、罚息及复利59.01元（罚息、复利暂计至2019年5月9日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付实现债权费用（律师费）1000元；4.承担本案诉讼费。经审理查明：2014年6月9日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××88。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617727-9530-20189813635、330617727-0063-20181969316的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××88,借款额度分别为143400元、6600元，借款额度有效期间分别为自2017年4月12日至2018年4月12日、自2018年4月7日至2019年4月7日，均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率分别为5.6%、6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法均为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行杭州经济技术开发区支行按约共分别向被告张毅力发放贷款143400元、6600元。借款后，被告张毅力未按约还本付息。截止2019年5月9日，被告尚欠编号为330617727-9530-20189813635合同项下借款本金113400元、期内利息7454.88元、罚息11779.32元、复利681.88元；尚欠编号为330617727-0063-20181969316合同项下借款本金6600元，期内利息421.57元、罚息55.44元、复利3.54元。原告建设银行杭州经济技术开发区支行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州经济技术开发区支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、资金流向一览表、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告张毅力通过网络与原告建设银行杭州经济技术开发区支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告张毅力应向原告建设银行杭州经济技术开发区支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅力于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金113400元，并支付贷款利息7454.88元、罚息11779.32元、复利681.88元（自2019年5月10日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，按编号为330617727-9530-20189813635的合同约定利率计算至实际清偿之日止）;二、被告张毅力于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金6600元，并支付贷款利息421.57元、罚息55.44元、复利3.54元（自2019年5月10日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，按编号为330617727-0063-20181969316的合同约定利率计算至实际清偿之日止）;三、被告张毅力于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行为实现债权支出的律师代理费1000元;四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1570元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行负担17元，被告张毅力负担1553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十一日书记员 王赛君
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2781号原告：张文庆，男，1968年8月13日生，汉族，个体，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。被告：吴云城，男，1982年10月13日生，汉族，个体，住格尔木市。原告张文庆与被告吴云城租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文庆及诉讼代理人鲁运涛，被告吴云城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文庆向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的叉车租赁协议（口头协议），判决被告将叉车退还原告；2.判令被告支付拖欠叉车租金37400元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月2日,原、被告达成口头协议，被告租赁原告杭州产3.5吨叉车一台，每月租赁费5000元。租赁期间被告支付租赁费55000元（包含被告用自己的废铁折价给原告，价值25000元），原告的叉车被告至今仍在使用，并且欠付租金37400元。原告向被告多次索要叉车和并要求欠付租金均未果，故具状起诉，请求判如所请。被告吴云城辩称：被告并未承包任何工程，无需租用原告叉车，双方亦未签订租赁协议包括口头租赁协议，所以被告不承担原告主张的租赁费。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日原告在西宁杭叉工程机械有限公司购买一台3.5吨内燃机械叉车，单价：61000元，型号：CPC35-AG51、整机编号：G5AGL2463、车架号：L62110131H3023944、发动机型号：4D27G31、发动机编号4D27G31/17184862。2018年3月9日，原告向该公司支付叉车款61000元。另查明，2018年8月17日，石春芝向原告转账10000元；2019年1月4日掌上银行收款方：石春芝、收款账户：×××交易金额-50000元，两笔。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告的诉讼请求均基于双方存在事实租赁合同关系提出，但庭审中原告提交的各项证据包括吴伟、李生玉、马建宁出具的手写《证明》、照片材料、录音材料等均不足以证实双方存在实际租赁合同关系，且对以上证据被告吴云城均表示不认可，原告再无其他证据证实双方实际存在租赁关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……，综上，本案原告应承担举证不能的不利后果，故原告的各项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：驳回原告张文庆的全部诉讼请求。案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告张文庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠 二〇一九年十月三十日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6393号 本院立案的被执行人吴雄飞缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人吴雄飞应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币14.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6777号 原告：岳守山，男，1975年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：沭阳县章集社区周以山商店，统一社会信用代码92321322MA1P8R826X，住所地沭阳县章集社区农贸大街7号。 经营者：周以山，男，1964年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周以山，男，1964年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告岳守山诉被告沭阳县章集社区周以山商店（以下简称周以山商店）、周以山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳守山及其委托代理人韩军龙到庭参加诉讼。被告周以山商店及周以山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳守山向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率2.5%计算）。事实与理由：2018年2月7日、2月28日，被告周以山因经营周以山商店需要从原告处借款，金额共计200000元，口头约定月利率2.5%，由二被告出具借条。后被告支付利息至2018年4月份，此后利息未付。原告多次要求被告还款无果。 被告周以山商店及周以山均未作答辩。 本院经审理查明：2018年2月7日和2月28日，被告周以山商店因经营需要从原告处借款，金额共计200000元，并出具借条。由被告周以山在借条经手人处签名，并加盖“沭阳县章集社区周以山商店”印章。借款未约定利息和还款期限。后原告的配偶张爱梅通过微信向被告周以山索要借款，周以山承诺于2018年7、8月底归还200000元借款，张爱梅同意，并称“8月底不给我，我9月份就起诉了”。后被告仍未还款。2019年4月21日张爱梅发送微信给周某，称“你还记得你多长时间没付我利息了吗？一共是多少利息啊？”又称“18年是给到4月份吧，到现在是12个月了，应该是6万吧，对吗？”周以山回复称“放心，张大姐，我家里有账的”。现原告称被告未还款诉至本院要求处理。 同时查明，周以山商店系个体工商户，登记字号为沭阳县章集社区周以山商店，经营者为周以山，组成形式为个人经营。 以上事实，由原告陈述、工商登记信息、借条、微信聊天记录、证人武某,4证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告沭阳县章集社区周以山商店系个体工商户，其因经营需要向原告借款，并以周以山商店名义向原告出具借条，故借款合同主体应为周以山商店。被告周以山系该商店经营者，其以经手人名义在借条中签名，不能据此认定其为共同借款人，故原告主张被告周以山与周以山商店共同借款，依据不足，本院不予采纳。但个体工商户并非独立的法人，其经营者对个体工商户的债务承担无限连带责任，因此在实体审理中，对个体工商户权利义务的裁判，最终还是要由其经营者来实际承担。 综上，被告周以山商店与原告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告周以山商店归还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中未载明利息，原告虽主张借款月利率为2.5%，但对于原告配偶在微信聊天记录中利息的主张，被告周以山仅表示其“家里有账”，并未对利息标准进行确认，故案涉借款利息属约定不明，依法应视为不支付利息。原告主张按照月利率2.5%计算利息，于法无据，本院不予支持。借条中未约定还款期限，在原告索款过程中，被告周以山承诺于2018年7、8月底归还，原告确认还款期限至2018年8月底，故借款期限应至2018年8月31日届满。现被告周以山商店逾期未还款，原告依法可按照年利率6%主张资金占用期间的利息损失。 被告周以山商店、周以山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告沭阳县章集社区周以山商店于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告岳守山借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告岳守山其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（原告预交2600元），由原告岳守山负担695元，被告沭阳县章集社区周以山商店负担4505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴 艳 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9700号原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区XX街道X路。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。被告：李慧娟，女，X年X月X日出生，汉族，住X省X县X街道X社区。原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告李慧娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告李慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资15597.14元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2750元。事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，经济赔偿金的标准也应当按2300元的月工资标准计算。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告李慧娟答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。经审理查明，被告李慧娟于2019年2月28日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为5500元/月，转正后的工资为6000元/月。2019年5月14日，被告以原告拖欠工资为由提出离职。原告拖欠被告2019年2月28日至2019年5月14日工资未发放。上述事实有劳动合同、工资条、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于李慧娟被拖欠的工资数额的认定。2019年2月、3月被拖欠工资的数额有原告向被告发放的工资条载明，2019年2月拖欠785.71元，3月拖欠5461.43元。2019年4月1日至2019年5月14日的工资双方未确认，本院根据劳动合同中关于工资的约定，计算此期间被拖欠工资为8482.75元，合计拖欠工资14729.89元,原告应支付被告被拖欠工资14729.89元。。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。二、关于经济补偿金。被告系因原告拖欠工资而提出离职，符合法律规定支付经济补偿金的情形。结合被告入职、离职时间及月平均工资。原告应支付被告经济补偿金3000元，仲裁裁决支付经济补偿金2750元，被告对仲裁裁决金额没有异议，本院予以确认，原告应支付被告经济补偿金2750元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告李慧娟工资14729.89元；二、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告李慧娟经济补偿金2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保521号 关于河北联谊建筑有限公司申请执行胡国维、张金国合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月17日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4936号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，营业场所山东省济南市历下区黑虎泉西路185号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，银行职员。被告：张立庆，男，1974年3月11日出生，汉族，住山东省齐河县。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告张立庆金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保明到庭参加诉讼，被告张立庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告借款本金43343.97元、利息541.80元、罚息28.28元（暂计算至2019年3月20日，2019年3月21日之后产生的按借款合同约定均计算至本息实际还清时止）；6.诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：归还借款本金43343.97元，利息541.80元（上述欠款计算至2019年3月20日，之后至实际清偿日的本息按照借款合同约定继续计算）。经审理查明：2018年4月20日，被告在浙商银行开立账户，开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××29。2018年4月20日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20930000）浙商银小合网字（2018）第02266号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为70000元，借款期限自2018年4月20日至2020年4月20日；借款年利率为15%；结算账号为62×××29；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月20日，原告向被告发放借款70000元。截至2019年3月20日，被告尚欠借款本金43343.97元、利息541.80元。审理过程中，原告明确以起诉方式向被告主张借款提前到期。本案起诉状副本于2019年7月9日送达被告。以上事实有原告提交的借款合同、数字签名报告、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告明确以起诉方式向被告主张借款提前到期，故本案借款提前到期日为本案起诉状副本送达被告之日。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立庆于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金43343.97元；二、被告张立庆于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行利息541.80元及罚息、复利（利息暂计算至2019年3月20日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计449元，由被告张立庆负担。原告浙商银行股份有限公司济南分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张立庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1038号 苗海和： 你／你单位与刘雪莲的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的(2014)涉民初字第1871号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人刘雪莲于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年十月十四日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6676号原告：杭州河马信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路110号华龙商务大厦218、220室。法定代表人：丁颖。委托诉讼代理人：汪维佳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：天津人人科技有限公司，住所地天津市武清区大王古庄乡城王路1号101-14（集中办公区）。法定代表人：刘庆国。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：祁拓，公司员工。原告杭州河马信息科技有限公司诉被告天津人人科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年10月9日，原告杭州河马信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州河马信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州河马信息科技有限公司撤诉。案件受理费1150元（已减半），由原告杭州河马信息科技有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十日书记员  何 睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初43139号原告：北京晒客天地科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1707-A016。法定代表人：白涛，总经理。委托诉讼代理人：王珏，北京市天元律师事务所律师。被告：刘举池，男，1979年2月2日出生，住重庆市南岸区。原告北京晒客天地科技有限公司（以下简称晒客天地公司）与被告刘举池劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晒客天地公司之委托诉讼代理人王珏及被告刘举池到庭参加诉讼。本院依法开庭审理，本案现已审理终结。晒客天地公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无需支付刘举池违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、本案诉讼费由刘举池承担。事实和理由：我公司同意仲裁裁决第一项结果。刘举池于2014年12月13日入职我公司，在工作期间，刘举池于2017年12月16日通过钉钉办公平台向我公司财务部借款26000元，借款事由为重庆万达广场南坪店消防整改的费用，我公司于2017年12月19日向刘举池支付了上述款项，但此项目未有任何花费，刘举池并未向我公司返还该笔款项。刘举池在职期间存在未归还押金及电子设备等情况。我公司是合法解除与刘举池劳动关系。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。刘举池辩称，我与领导产生言语上冲突的是由于领导对我的任务划分不公平以及其他相关情况才发生的，晒客天地公司以我辱骂领导为由于2018年10月9日提出解除劳动合同，是违法解除劳动合同。综上，现我同意仲裁裁决结果，不同意晒客天地公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：刘举池于2014年12月13日入职晒客天地公司，2017年6月8日，双方签订财产赔偿协议，2017年10月1日，双方订立劳动合同书，其中约定合同期限自2017年10月1日起至2020年9月30日止，岗位为督导，工作区域为重庆市。2018年9月19日，晒客天地公司通过电子邮件向刘举池发送调岗邮件。刘举池离职前十二个月平均工资为6000元。双方劳动关系于2018年10月9日解除。就劳动关系解除情况。晒客天地公司主张，因刘举池存在违反规章制度的情况，刘举池曾申请借款，但该费用并未实际发生，刘举池并未归还该费用。其公司于2018年10月9日与刘举池解除劳动关系。就其主张，晒客天地公司提交以下证据予以证明：1、《解除劳动合同通知书》，其中载明解除原因为：1、恶意辱骂上级主管领导，在公司内部造成极其恶劣的影响，扰乱公司正常工作秩序。2、未完成公司下达的销售任务以及工作要求。3、未遵守公司相应的管理制度。4、挪用公款，违反公司财产和财务报销制度规定……2、离职管理规范制度。第4.2条符合下列情况之一，公司可以辞退员工，其中第（6）款规定：严重违反公司其他规章制度的（包括但不限于《员工奖惩制度》）。3、员工奖惩制度。第三条第13项：当众顶撞上司、诋毁、污蔑、辱骂同事或吵架斗殴的。4、借款审批钉钉截图及付款凭证。该证据中显示刘举池于2017年12月16日申请26000元消防工程改造费用，于2017年12月18日审批通过。付款凭证中显示2017年12月19日晒客天地公司向刘举池转账26000元，备注用途为“重庆南坪万达消防整改费用”。5、微信截图。其中显示在微信群中确实存在刘举池对晒客天地公司区域经理朱某的语音及文字沟通中存在言语上的冲突以及辱骂的情况。就上述证据，刘举池的质证意见如下：不认可证据1的真实性，称未收到；刘举池认可证据2、3的真实性，但主张上述两个制度没有经过民主制度；认可证据4的真实性，称该笔款项就被用在另一个店铺上；认可证据5的真实性，称群中有5人，其因分配任务不公才与朱某有言语上的冲突。刘举池主张，晒客天地公司系通过电子邮件的方式向其发送了解除通知，系违法解除劳动关系。就其主张，刘举池提交了邮件截图予以证明。邮件截图显示：刘举池（身份证号：xxx）……根据《劳动合同法》等相关法律规定及公司规章制度规定，本公司决定于2018年10月9日依法解除此前与您签订的劳动合同。解除您的理由包括但不限于：1、恶意辱骂上级主管领导，在公司内部造成极其恶劣的影响，扰乱公司正常工作秩序。2、未完成公司下达的销售任务以及工作要求。3、未遵守公司相应的管理制度。晒客天地公司不认可邮件截图的真实性。另查，晒客天地公司与刘举池均无法证明己方所提交的解除劳动合同通知的情况。刘举池于2018年11月9日以要求晒客天地公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2018）第1781号裁决书，裁决如下：1、晒客天地公司支付刘举池2018年9月1日至2018年9月30日期间工资6000元：2、晒客天地公司支付刘举池违法解除劳动合同赔偿金20000元。晒客天地公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，晒客天地公司同意支付刘举池2018年9月1日至2018年9月30日期间工资6000元，本院对此不持异议。就劳动关系解除一节。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。晒客天地公司作为负有管理责任的用人单位一方，并未就其公司所提交的《解除劳动合同通知书》的送达情况进行举证，应当承担举证不能的法律后果，进而本院采信刘举池的主张，即刘举池并未收到该份《解除劳动合同通知书》，本院对刘举池提交的解除劳动合同通知单的电子邮件的真实性予以采信。就解除的事实依据，晒客天地公司并未就刘举池存在未完成公司下达的销售任务以及工作要求的情形进行举证，应当承担举证不能的法律后果。晒客天地公司提交的微信截图显示刘举池确实存在与领导沟通过程中存在言语冲突，进行辱骂的情形，但该情形是否达到解除劳动合同的条件，本院认为，晒客天地公司提交的员工奖惩制度、离职管理规范制度中落款处均有刘举池的本人签字，但晒客天地公司并未提交证据证明上述规章制度的制定通过了劳动合同法中规定的民主程序，应承担举证不能的法律后果，晒客天地公司依据上述规章制度向刘举池做出解除劳动合同决定的行为，显属不当，构成违法解除，晒客天地公司应当支付刘举池违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京晒客天地科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘举池2018年9月1日至2018年9月30日期间工资6000元；二、北京晒客天地科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘举池违法解除劳动合同赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京晒客天地科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十月十六日书记员 张校嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19815号原告：李汉莲，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告李汉莲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉莲、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉莲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）14234元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：李汉莲原系家用电器公司员工，双方于2018年7月23日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。李汉莲于2019年7月17日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金14234元。中山仲裁委于2019年7月17日出具中劳人仲不字[2019]1486号不予受理通知书，认为李汉莲的仲裁请求超过仲裁时效。李汉莲对该通知书不服向本院起诉。庭审中，李汉莲陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。李汉莲提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月23日解除劳动关系，原告于2019年7月17日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李汉莲的诉讼请求。案件受理费10元（原告李汉莲已预交），由原告李汉莲负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1016号 原告（被执行人）：都江堰市北软教育培训学校，住所地都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界1栋2层8号。 法定代表人：蒋珂。 委托诉讼代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段368号。 法定代表人：杨东，经理。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 原告都江堰市北软教育培训学校（以下简称北软学校）与被告成都戛纳湾商业经营管理有限公司（以下简称戛纳湾公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北软学校的委托诉讼代理人李远华、被告戛纳湾公司的委托诉讼代理人王天澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北软学校向本院提出诉讼请求：判决不得追加北软学校为被执行人。事实与理由：成都市双流区人民法院于2018年12月28日作出（2018）川执异226号《执行裁定书》，追加北软学校为（2018）川0116执3992号执行案件的被执行人。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条“民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。”。条例明确指出民办非企业不能从事营利性的任何活动。因此，北软学校被列为绅宝公司股东本身就是不合法的，不应追加绅宝投资公司为被执行人。 戛纳湾公司辩称，北软学校作为被执行人绅宝公司的发起人股东，现以此理由逃避出资义务违反诚实信用原则。法律并未排除股东出资缴纳未到期就不承担连带义务，故北软学校应当承担绅宝公司债务的连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原告身份信息、被告工商信息、章程、执行裁定书等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戛纳湾公司与绅宝公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）川0116民初89号民事判决书，判决：一、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付租金178，261.06元；二、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付优惠期租金59，269．32元；三、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付房屋占有使用费65，934元；四、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付商业管理费23，760元；五、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付违约金（以244，195．06元为基数，从2015年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率130%计算）；六、驳回戛纳湾公司的其他诉讼请。判决生效后，绅宝公司未履行生效法律文书所确定的义务，戛纳湾公司向本院申请强制执行，本院以（2018）川0116执3992号立案受理。 另査明，绅宝公司2014年7月2日股东会决议及《公司章程》载明，绅宝公司的注册资本为500万元人民币，**勇、绅宝投资公司、北软学校系绅宝公司的股东，**勇为法定代表人，其出资额分别为：**勇出资50万元、绅宝投资公司出资300万元、北软学校出资150万元，出资时间为2034年7月2日。 再查明，绅宝公司2015年11月16日股东会决议中载明，绅宝投资公司将其持有的出资额227．8万元股权转让给**勇、5．55万元股权转让给郭荞、16．65万元股权转让给蒋珂；北软学校将其持有的出资额38．9万元股权转让给蒋珂、5．55万元股权转让给董静、55．55万元转让给张跃天，并变更法定代表人为郭荞。《公司章程修正案》载明绅宝公司股东为**勇、郭荞、蒋珂、董静、张跃天，其出资额分别为：**勇出资278万元、郭荞出资55．55万元、蒋珂出资5．55万元、董静出资55．55万元、张跃天出资5．55万元，出资时间为2034年7月2日，法定代表人为郭荞。 还査明，绅宝公司2016年9月20日股东会决议中载明，变更法定代表人为廖长明。本院于2018年12月28日作出（2018）川0116执异226号《执行裁定书》，追加绅宝投资公司为（2018）川0116执3992号案件被执行人。 本案争议焦点：北软学校是否应当被追加为被执行人。 针对本案争议焦点，本院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条“民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。”的规定，北软学校作为民办非企业单位，不得从事营利性活动。但法律并未就民办非企业单位违反规定从事经营性活动应当承担的后果进行明确的规定。根据诚实信用原则，民办非企业单位在违规从事经营性活动时，亦应当以其自有财产对外责任。北软学校已通过股权转让的方式将其股份转让给蒋珂、董静、张跃天。蒋珂、董静、张跃天作为绅宝公司股东可以自行决定出资期限。蒋珂、董静、张跃天作为绅宝公司的股东，尽管没有违反公司章程关于出资时间为2034年7月2日的约定，但其至至今仍未完全履行出资是事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，其他债权人请求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的前提系股东未履行或者为全面履行出资。但在出资认缴制的情况下，出资期限未到期之股东能否解释为本款所称“未履行或者未全面履行出资义务的股东”法律并未明确规定，只有在公司已经进入破产或清算程序时，要求股东认缴出资加速到期才有法律依据。绅宝公司以公司章程形式将股东认缴出资情况对外呈现，即具有公示效力，并不存在股东滥用权利损害债权人利益的行为，故目前蒋珂、董静、张跃天并不存在出资期限加速到期的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，既然蒋珂、董静、张跃天现并不存在出资期限加速到期的情形，故北软学校现在亦不能对绅宝公司的债务承担连带责任。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 不得追加原告都江堰市北软教育培训学校为（2018）川0116执3992号案件被执行人。 案件受理费100元，由被告成都戛纳湾商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  张美跃 二〇一九年十月十六日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异186号 案外人：荆友黔，男，汉族，1971年6月5日生，住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：林帅，辽宁正然律师事务所律师。 申请执行人：张晓霞，女，汉族，1966年4月8日生，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：王志宏，男，汉族，1978年11月21日生，户籍所在地辽宁省庄河市。 被执行人：鞠花，女，汉族，1978年3月31日生，户籍所在地辽宁省庄河市。 在本院执行张晓霞与王志宏、鞠花民间借贷纠纷一案中，案外人荆友黔对本院执行的房屋提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人荆友黔称，沙区法院查封了被执行人王志宏名下的位于大连市甘井子区宏孚街21号3单元1层4号房屋，但该房屋归案外人所有，案外人于2016年12月22日与被执行人王志宏签订《房地产买卖居间服务合同》，约定由案外人购买案涉房屋，房屋价格70万元，由案外人替王志宏偿还案涉房屋贷款48万元，其余房款抵扣双方40万元债务。合同签订当日案外人即占有案涉房屋。2017年1月17日，案外人与付光华签订租房协议，将案涉房屋出租给付光华。2017年2月17日，案外人通过银行转账将48万元交付给被执行人王志宏。后案外人欲办理案涉房屋过户手续，发现法院在2017年2月21日将案涉房屋保全查封。法院的查封行为损害了案外人的合法权益，故请求法院停止对案涉房屋的执行。 本院查明，张晓霞与王志宏、鞠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）辽0204民初737号民事裁定书，保全查封了王志宏名下位于大连市甘井子区宏孚街21号3单元1层4号房屋。2017年3月17日，本院作出（2017）辽0204民初737号民事调解书，主文内容为：“一、被告王志宏、鞠花于2017年4月17日前偿还原告张晓霞欠款共计26.4万元；二、如果被告王志宏、鞠花未按第一项协议履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费7060元、保全费2440元（原告均已预付），退回原告4430元，由二被告共同负担5070元，于2017年4月17日前给付。”后王志宏、鞠花未履行生效文书确定的义务，张晓霞向本院申请执行。 执行过程中，案外人荆友黔向本院提出执行异议，并提供了《房地产买卖居间服务合同》、《房屋租赁合同》、《租房协议》、（甘私有）2015725104号大连市房地产权证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行出具的还款证明、《借款合同》、借据等证据材料。据上述证据记载，2016年12月22日，荆友黔与王志宏就案涉房屋签订《房地产买卖居间服务合同》，约定由荆友黔以70万元价格购买王志宏名下的案涉房屋，荆友黔同意出资人民币48万元为王志宏还款撤贷，并以此款冲抵房款。上述合同签订时，案涉房屋抵押权人为中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行，抵押权利价值48万元，约定抵押期限自2015年9月25日至2035年9月25日，该抵押贷款于2017年2月17日全部还清。 经查，案涉房屋在大连市不动产登记中心登记的所有权人为王志宏。 本院认为，案外人对执行标的主张实体权利，应当符合相关法律规定。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对于已登记不动产的权利人，应按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房屋登记所有权人为被执行人王志宏，本院依据案涉房屋登记的权利人对案涉房屋进行查封符合法律规定。其次，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同预定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四)非因买受人自身原因未办理过户登记。该条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人须同时满足上述条件才可能排除执行。本案中，案外人明知案涉房屋之上设有中国工商银行股份有限公司的抵押权登记，且该抵押权的存在会导致案涉房屋无法办理过户手续，依然于2016年12月22日向被执行人购买案涉房屋，而案涉房屋贷款直到2017年2月17日才偿还完毕，故案涉房屋未及时办理过户登记，案外人自身存在过错，本案不符合前述规定中第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，未满足相关法律对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。 综上，案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人荆友黔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5439号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：陶金,男,1979年9月17日出生,回族,住浙江省杭州市江干区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告陶金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陶金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金36745.67元，利息967.41元，罚息823.32元，复利41.92元，暂合计38578.32元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月5日，2019年4月6日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年4月5日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮50%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款40000元，放款账户62×××55，还款账户62×××55；还款方式为等额本息，借款期限为2018年4月5日至2019年4月5日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率5.22%。2018年4月5日，原告向被告卡号为62×××55的账户放款40000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年4月5日，被告尚欠原告借款本金36745.67元、利息967.41元，罚息823.32元，复利29.68元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶金于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金36745.67元；二、被告陶金于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息967.41元，罚息823.32元，复利29.68元（自2019年4月6日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告陶金负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3369号原告：贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司，地址贵州省毕节市金沙县柳塘镇前胜村，统一社会信用代码91520523688446923T。法定代表人：邢华元。委托诉讼代理人（特别授权）：赵昌松，系该公司员工。被告：雷强，男，1986年4月28日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司（以下至主文前简称节能环保公司）诉被告雷强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告节能环保公司的委托诉讼代理人赵昌松、被告雷强的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告节能环保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款72，388.56元；2.判决被告支付资金占用费22，440元（从2014年4月4日起到起诉之日止以72，388元为基数以年利率6%计算）；3.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月到2016年2月本公司向被告承包的金沙县二中项目供应加气砖，至今仍欠公司加气砖款72，388元，我公司可以从其欠款之日起以年利率6%主张资金占用费，共计22，440元，以上款项我司多次催讨，但被告拒不付款，故诉至贵院望判如所请。被告雷强辩称：被告未欠付加气砖款，且原告要求计算利率起止时间不对，请求驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2014年4月2日原告节能环保公司向金沙二中出具对账函，载明：截止2014年2月28日，贵单位尚欠我公司货款共计人民币50319.36元。被告雷强在对账函中写明：“雷强，身份证号5001131986××××××××，结算依据以实际单据为准，2014年4月3日。”，案外人唐嗣平在对账函中签署名字并按手印。另查明，原告于2015年11月26日至2016年1月25日期间向金沙二中项目供应加气砖，案外人唐嗣平在原告提供的加气砖结算表中结算人处签字并按手印，结算金额合计62069.2元。再查明：本案审理过程中，节能环保公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告雷强账户内资金100，000元，并向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司财产保全担保书（保单号815812019509990000222）作为财产保全担保。本院于2019年9月12日作出（2019）黔0523民初3369号民事裁定书，裁定冻结被申请人雷强的银行账户存款共计人民币100，000元，冻结期限12个月。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告节能环保公司提交的销售结算表中未有被告雷强的签字确认，不能证实雷强于2015年至2016年期间收到原告货物的事实，虽在2014年4月2日的结算单中有被告雷强签字，但其要求结算以实际单据为准，庭审中被告并未提供雷强签字确认的结算单据予以佐证，不能证实对账函中货款金额是否已得到被告雷强认可，因此原告所举证的证据不具有关联性，不能证明其货物的具体金额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1090元（已减半收取）、保全费970元，合计2060元，由原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龚雪莹二〇一九年十月二十一日书记员  周 曼
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5416号原告：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，营业场所浙江省杭州市延安路521号。负责人：黄善杰，行长。委托诉讼代理人：李伟、苏秋，银行员工。被告：郭偲弦，女，1991年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行与被告郭偲弦金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、苏秋到庭参加诉讼，被告郭偲弦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金48300元、利息5116.43元(暂计算至2019年7月9日，后续至贷款结清日止的利息按借款合同约定及人民银行有关规定计付）;3.本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。经审理查明：2017年10月25日，被告办理农业银行借记卡，卡号62×××76。2018年1月26日，原、被告在线签订《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款额度为48300元，不可循环使用；额度有效期自2018年1月26日起至2018年2月25日止；单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月；合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%（本案中贷款年利率为6.09%），如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款账号为62×××76；实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年1月26日，原告向被告发放借款48300元。借款于2019年1月25日到期，被告未按约还本付息。截至2019年7月9日，被告尚欠借款本金48300元、利息2982.32元、罚息2010元、复利124.11元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、入账明细、系统贷款要素数据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭偲弦于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行借款本金48300元；二、被告郭偲弦于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行截至2019年7月9日的利息2982.32元、罚息2010元、复利124.11元（自2019年7月10日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568元，由被告郭偲弦负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭偲弦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异219号 申请人：卓国洪，男，1974年10月16日出生汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。 申请执行人：上海复中医院投资管理有限公司（统一社会信用代码：913101167945335889），住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢二层290室。 被执行人：林国阳，男，1974年7月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行上海复中医院投资管理有限公司与林国阳联营合同纠纷一案中，因申请执行人上海复中医院投资管理有限公司已注销。申请人卓国洪向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了准予注销登记通知书等工商登记资料。 经审查，2016年3月24日，本院就上海复中医院投资管理有限公司与林国阳等联营合同纠纷一案，作出（2016）浙0212民初217号民事判决后，林国阳向宁波市中级人民法院提出上诉，2016年5月30日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民终1419号民事调解书，林国阳支付上海复中医院投资管理有限公司联营合作款1018588.50元，分别于2016年7月31日、9月30日、11月30日前各支付250000元，余款268588.50元于2017年1月31日前付清；若上诉人林国阳有任何一期未按时足额支付，则被上诉人上海复中医院投资管理有限公司有权立即按照原审判决确定的金额向人民法院申请强制执行等。因林国阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，法院依法立案执行，案号为（2016）浙0212执4306号。2018年12月29日，上海复中医院投资管理有限公司申请注销了工商登记，申请人 卓国洪是该公司的独资股东。 本院认为，申请执行人上海复中医院投资管理有限公司已注销，申请人卓国洪作为该公司的独资股东已承受该公司注销前的债权。申请人向本院申请变更申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条、第三十条的规定，裁定如下： 变更卓国洪为（2016）浙0212执4306号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十月十四日 代书记员 许诗楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终73号上诉人(原审被告)：南通兴江建建安集团有限公司。法定代表人：施广生。被上诉人（原审原告）:大庆市忠信工程排水有限公司。法定代表人:王忠，经理。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市民政局。法定代表人：范悦，局长。上诉人南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）因与被上诉人大庆市忠信工程排水有限公司（以下简称忠信公司）、呼伦贝尔市民政局建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。兴江建公司上诉称，请求撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1103号民事裁定书，将该案移送至江苏省江门市人民法院审理。事实理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以撤销。一审法院认为该案涉案工程位于××旗，故一审法院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权，该认定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，兴江建公司为一审被告，其住所地为江苏省海门市，故该案应由江苏省海门市人民法院立案审理。从有利于被告的角度讲，该案应优先适用被告住所地管辖。综上，请求二审法院支持兴江建公司的上诉请求。忠信公司、呼伦贝尔市民政局未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程属于不动产，因建设工程引发的纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖法院。该案属于建设工程分包合同纠纷，且案涉工程位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××旗，故内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院对该案享有专属管辖权。上诉人兴江建公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十月十八日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7968号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：滨州医学院，住所地山东省烟台市莱山区观海路346号。法定代表人：王滨。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告滨州医学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  郭小萌
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初9246号 原告徐媛媛，女，1990年10月18日出生，汉族，住盖州市。 委托代理人张澍，系辽宁名望律师事务所律师。 被告沈阳闯行天下人才咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人许闯，系该公司经理。 原告徐媛媛与被告沈阳闯行天下人才咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐媛媛及委托代理人张澍到庭参加诉讼，被告沈阳闯行天下人才咨询服务有限公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告徐媛媛向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订出借咨询与服务协议，同日，原告按协议约定向被告刷卡转账交付100000元，被告也按照约定向原告支付利息。两年后，原告要求被告返还借款未果，原告诉至法院。 被告沈阳闯行天下人才咨询服务有限公司未到庭答辩。 经审理查明，2017年1月16日，原、被告签订出借咨询与服务协议，约定原告出资100000元交给被告，委托被告将该款出借给实际用款人，并由原告与实际用款人签订借款合同。协议签订后，原告通过刷卡转账的方式向被告支付了100000元，但原告并未与实际用款人签订借款合同，之后被告每月15日按约定向原告支付利息，付至2019年2月15日。原告要求被告返还借款未果，起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订出借咨询与服务协议，其内容为原告委托被告将该款出借给实际用款人，并由原告与实际用款人签订合同，但在实际履行过程中，原告将该款交付被告，被告按约定向原告支付借款利息，原告并未与实际用款人签订借款合同，因此本案实质为原、被告之间的借款关系，现原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳闯行天下人才咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐媛媛借款本金100000元。 案件受理费2300元、公告费800元，由被告沈阳闯行天下人才咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5761号上诉人（原审被告）：孟宪元，男，1982年2月23日出生，汉族，天津南华制鞋有限公司下岗职工，现住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区昆纬路116号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：丁XX，男，该公司职工。上诉人孟宪元因与被上诉人天津南华制鞋有限公司劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院(2019）津0105民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪元上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2011年8月至2018年10月最低生活保障费59381.38元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年8月至2018年10月期间，上诉人与被上诉人并未解除劳动合同。2011年8月至2018年10月期间上诉人曾多次找到被上诉人要求上班，但被上诉人以各种理由推托，要求上诉人回家等消息，一直未果。天津南华制鞋有限公司辩称，不同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，不同意给付上诉人采暖补贴。天津南华制鞋有限公司向一审法院起诉请求：1.拒绝支付被告2011年8月至2018年10月最低生活保障费59381.38元；2.拒绝支付被告2011年8月至2018年10月冬季取暖补贴2010元；3.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孟宪元系原告天津南华制鞋有限公司职工，双方于2010年1月1日签订了《劳动合同》，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日。2011年初，被告与原告签订《停薪留职协议》，协议约定期限一年，协议期间由被告个人向企业交纳养老保险金。但被告只向原告交纳了2011年2月至5月的养老保险金，协议到期后，被告未回原告公司工作。2018年10月被告向天津经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，天津经济技术开发区劳动仲裁委员会于2018年12月12日作出津滨劳人仲裁字【2018】第40975号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2011年8月至2018年10月最低生活保障费59381.38元，支付被告2011年8月至2018年10月冬季取暖补贴2010元。原告不服该裁决，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院于2019年3月9日作出（2018）津0116民初85395号《民事裁定书》，将该案移送天津市河北区人民法院处理。上述事实有当事人陈述及书证为证。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。参照《最低工资规定》的相关规定，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常的劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本案中，被告停薪留职期满后未到原告公司上班提供正常劳动，也未提供证据证明已向原告公司提交了请假手续，故原告可以不支付被告最低工资。但冬季采暖补贴属于职工福利，参照《天津市最低工资保障规定》的相关规定，该项补贴不属于最低工资的组成部分，在职职工由单位发放，参照我市相关规范性文件，现采暖补贴标准为每名职工每年520元，故原告应支付被告2011年8月至2018年10月冬季采暖补贴3640元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第七十六条的规定，判决：一、判决生效后十日内，原告天津南华制鞋有限公司支付被告2011年8月至2018年10月冬季采暖补贴3640元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原、被告各半负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对于一审认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当给付被上诉人2011年8月至2018年10月最低生活保障费59381.38元。被上诉人在停薪留职期满后未到上诉人公司上班提供正常劳动，也未提供证据证明已向上诉人公司提交了请假手续，故被上诉人主张按照最低工资标准给付该期间工资，而仲裁裁决按照最低生活保障费59381.38元予以裁决，超过仲裁请求，一审判决予以驳回并无不妥，上诉人该上诉请求本院不予支持。对于一审判决被上诉人支付上诉人2011年8月至2018年10月冬季采暖补贴3640元虽超出仲裁结果，但被上诉人没有上诉，本院予以维持综上所述，孟宪元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟宪元负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月二十一日书记员  李 艾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4791号之一 申请执行人：宁波泊客商业物业管理有限公司（组织机构代码为MA2811XC4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇联丰中路88号。 法定代表人：黄钱玉。 委托诉讼代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：胡付红，男，1970年2月22日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人宁波泊客商业物业管理有限公司与被执行人胡付红房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人胡付红应支付申请执行人宁波泊客商业物业管理有限公司执行款130751.11元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权45050.69元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十二日 代书记员 毛忆梦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7696号原告：海城镁矿耐火材料总厂。住所地为海城市牌楼镇。统一社会信用代码91210381241566291J。法定代表人蔡鑫，系该公司书记。委托代理人陈鹏宇，系辽宁明岳律师事务所律师。委托代理人杨宇，男，1987年3月5日出生，住辽宁省海城市。被告：王忠军，男，1962年4月24日生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理于2019年9月12日受理的（2019）辽0381民初7696号原告海城镁矿耐火材料总厂诉被告王忠军劳动争议纠纷一案中，因被告王忠军亦不服海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出的海劳人仲字[2019]第1354号仲裁裁决书，于2019年8月7日向本院提起诉讼，受理案号为（2019）辽0381民初6802号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”之规定，上述案件应并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0381民初6802号原告王忠军诉被告海城镁矿耐火材料总厂劳动争议纠纷一案中审理。审判员  郭婧馨二〇一九年十月八日书记员  吴海军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5700号上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。被上诉人（原审原告）：郭兴学，男，1964年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李占艳，女，1964年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市天山房地产开发有限公司因与被上诉人郭兴学、李占艳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4777号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市天山房地产开发有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费14332元，减半收取7166元，由上诉人天津市天山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十月十八日书记员  宋楠楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8145号 柳朝高： 关于申请执行人宁波市江东新天地物业管理有限公司与被执行人柳朝高物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8267号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8145号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十八日