安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3682号 上诉人(原审被告）：太和县劲旅环境科技有限公司，住所地安徽省太和县镜湖西路北侧102户，统一社会信用代码91341222MA2N49LF4G（1-1）。 法定代表人：王传华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周鲜，女，1956年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，经常居住地安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：李婉丽，安徽浩太律师师事务所律师。 上诉人太和县劲旅环境科技有限公司（以下简称劲旅公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）因与被上诉人周鲜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 劲旅公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定保险公司对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，属认定事实错误，保险公司应在保险限额内对周鲜的损失进行赔偿；一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。 人保阜阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：因《雇主责任保险条款》没有约定赔偿护理费，其公司不应赔偿。 周鲜辩称：其损失应得到赔偿。 周鲜向一审法院起诉请求：判令劲旅公司等赔偿其损失共计196260.82元，并承担本案诉讼费。 一审法院查明：2017年4月1日，周鲜受雇于劲旅公司从事太和县主干道的保洁工作。2018年2月28日，周鲜在太和县建设路口从事保洁工作时摔倒，被不明物割伤右手腕，当时出现疼痛、流血、右手不能活动，由他人急送太和县第五人民医院就诊。住院治疗93天，花去医疗费23951.82元。周鲜住院期间，劲旅公司为其垫付医疗费等5000元。2018年6月11日，周鲜委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定并支付鉴定费2590元。2018年6月12日，安徽正宇司法鉴定所作出皖正宇司鉴【2018】法临鉴字第511号司法鉴定意见书，鉴定意见：周鲜属八级伤残；休息期365日、护理期150日、营养期120日；后续治疗费为4000元。诉讼过程中，人保阜阳公司于2019年2月13日向对周鲜的伤残等级重新鉴定申请。2019年4月28日，周鲜与人保阜阳公司就其伤残等级达成协议：周鲜自愿把伤残等级降低一级，为九级；人保阜阳公司放弃重新鉴定申请。 另查明，2017年4月6日，劲旅公司在人保阜阳公司为周鲜等118名雇员投保了雇主责任保险（2015版），保险期间：自2017年4月7日零时至2018年4月6日二十四时止；每人伤亡责任限额500000元、医疗费用责任限额50000元、每次事故每人医疗费用免赔额500元、法律费用责任限额3000元。投保单的特别约定：投保人声明，保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解和接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。太和县劲旅环境科技有限公司在投保人签章处加盖印证。人保阜阳公司雇主责任保险条款（2015版）第二十六条第一款第二项规定：雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国际标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿。该条款所附伤残赔偿比例表中九级伤残4%。周鲜自2016年1月10日起至本案诉讼前租房居住在太和县经济开发区回民社区李茨元51号。 周鲜受雇劲旅公司期间劳务费在1764元至1056元之间。安徽省2018年城镇居民人均可支配收入为34393元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。周鲜受劲旅公司雇佣，在从事雇佣活动中受伤，劲旅公司应当承担赔偿责任。劲旅公司在人保阜阳公司为周鲜投保了雇主责任保险（2015版），人保阜阳公司应在保险范围内承担赔偿责任。周鲜在太和县租房居住一年以上，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算；评残时62周岁，伤残赔偿金应按18年计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同签订时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，雇主责任保险（2015版）投保单中特别约定栏内注明：投保人声明，保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解和接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。劲旅公司在投保人签章处加盖有印证。应认定人保阜阳公司对保险合同中免除其责任的条款作出了足以引起投保人劲旅公司注意的提示，该条款产生效力。根据中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015版），人保阜阳公司应赔偿周鲜医疗费23451.82元（23951.82元-500元）、护理费19932元（150天×132.88元／天）、住院伙食补助费93天×50元／天＝4650元、伤残赔偿金4952.59元（34393元／年×18年×20%×4%），合计52986.41元；劲旅公司应赔偿周鲜医疗费500元（23951.82元-23451.82元）、营养费6000元（120天×50元／天）、伤残赔偿金118862.21元（34393元／年×18年×20%-4952.59元）、误工费5392.2元（114天×47.3元／天）、精神抚慰金10000元、后续治疗费4000元、鉴定费2590元、交通费930元，合计148274.41元，因劲旅公司已预先支付给周鲜5000元，故劲旅公司尚应赔偿周鲜143274.41元（148274.41元-5000元）。劲旅公司及人保阜阳公司的其他抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十一条第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、太和县劲旅环境科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周鲜损失共计143274.41元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿周鲜损失共计52986.41元。案件受理费4225元，由太和县劲旅环境科技有限公司负担3165元、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1060元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，受害人遭受人身损害，由此产生的医疗费、营养费、伙食费、护理费、误工费等，赔偿义务人均应予以赔偿。劲旅公司为雇员投保雇主责任保险的目的在于，当雇员出现人身意外时，由保险公司替代承担赔偿责任，从而降低企业经营风险,故人保阜阳公司应对法定赔偿项目而保险公司不予赔偿的免责条款履行明确说明义务。劲旅公司虽在投保人签章处加盖有印章，但仅能认定人保阜阳公司对免责条款尽到提示义务，人保阜阳公司未提供证据证明其公司已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，免责条款不发生效力，人保阜阳公司应予赔偿。投保单明确载明：每人伤亡责任限额500000元、每人医疗费用责任限额50000元、每次事故每人医疗费用免赔额500元、法律费用责任限额3000元。周鲜的损失为:医疗费23451.82元、护理费19932元、住院伙食补助费4650元、营养费3600元（120天×30元/天）、残疾赔偿金123814.8元（34393元/年×18年×20%）、误工费5392.2元、精神抚慰金10000元、后续治疗费4000元、鉴定费2590元、交通费930元，合计198360.82元。劲旅公司应赔偿周鲜医疗费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2590元,因其公司已垫付5000元，还应赔偿8090元。人保阜阳公司应赔偿周鲜185270.82元（198360.82-13090=185270.82元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初205号民事判决第一项为：太和县劲旅环境科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周鲜损失共计8090元； 二、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初205号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿周鲜损失共计185270.82元。 一、二审案件受理费合计7668元，由太和县劲旅环境科技有限公司负担4370元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担3298元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月二十二日 书记员 郝幼幼