广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7885号原告杨谦益，男，汉族，2016年6月10日，住址广东省深圳市龙岗区，法定代理人：张某，女，汉族，1983年8月1日出生，户籍地址内蒙古，系原告母亲。法定代理人：杨某，男，汉族，1983年12月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系原告父亲。委托代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人：李殿旭，广东圳宝律师事务所实习律师。被告鲁明波，男，汉族，1981年2月18日出生，户籍地址河南省罗山县，被告深圳市东部公共交通有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道。委托代理人侯茹玉，广东信达律师事务所律师。委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路。委托代理人士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告杨谦益与被告鲁明波、深圳市东部公共交通有限公司（以下简称“东部公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯正东、李殿旭、被告东部公交公司委托代理人侯茹玉、被告平安保险公司委托代理人士贺光到庭参加了诉讼。被告鲁明波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年4月12日9时33分许，被告鲁明波驾驶粤B07570D号车在龙岗街道碧新路国税局路段行驶时，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警大队认定被告鲁明波驾驶机动车操作不当负事故的全部责任，原告不负事故责任。三、肇事车辆的情况：粤BxxxxD号汽车的所有权人系被告东部公交公司。四、保险投保公司：肇事车辆粤BxxxxD号车已向被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险及道路客动承运人责任险，保险期限均为自2017年12月14日00时起至2018年12月13日24时止，该次交通事故发生在保险期限内。被告平安保险公司答辩称被告东部公交公司确有在其处投保了交强险及商业险，但被告平安保险公司与被告东部公交公司签订的《道路客运承运人责任保险》属“保险合同关系”，根据合同相对性原则，不应在本案中做处理。且被告平安保险公司称原告的主张不属于其理赔范围，被告平安保险公司在交强险及商业险的理赔范围内不承担赔偿责任，原告系车上的乘客（机动车本车人员），不属于交强险和商业险的理赔范围。被告平安保险公司还称即使其需承担赔偿责任,对于本案事故给两名伤者[另一伤者为另案（2019）粤0307民初7884原告杨黎明）]造成的伤害，被告平安保险公司仅在承保粤BxxxxD号车辆道路客运承运人责任险限额10万元（人民币，下同）中予以赔付。五、原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计人民币23687.87元；2、两被告承担本案的诉讼费。被告东部公交公司在答辩期内向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为被告，本院予以准许。六、医疗费：2654.83元。原告提交《医疗费发票》《住院费用清单》《病例资料》主张原告因此次交通事故支付医疗费2654.83元，三被告确认其无垫付医疗费用。经本院核算，原告因此次交通事故支付医疗费共计2654.83元。七、护理费：3600元。根据《司法鉴定意见书》（粤华[2019]临鉴字第0157号）鉴定意见，原告护理期为30日，故原告的护理费为3600元（120元/天×30天）。八、营养费：0元。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告未涉残，亦未有住院治疗，故原告主张的营养费没有事实与法律依据，本院不予支持。九、交通费：180元。原告提交《滴滴出行行程单》主张原告因本次交通事故所发生的交通费为511.37元，被告东部公交公司、平安保险公司对该证据不予认可。本院认为，根据病例资料，原告的门诊次数为6次，故原告的交通费为180元（30元/天×6天）。十、鉴定费：2462元。根据原告提交的《深圳增值税普通发票》显示原告因本次事故花费鉴定费2462元。十一、后续治疗费：12000元。根据《司法鉴定意见书》（粤华[2019]临鉴字第0157号）鉴定意见，原告的后续治疗费用为12000元。综上，原告因本次交通事故产生的损失计20896.83元。裁决结果涉案事故经交警部门认定涉案机动车车辆被告鲁明波负此次交通事故全部责任，原告杨谦益不负事故责任，本院予以确认。被告鲁明波在庭前提交答辩状称其于2016年11月25日始至2018年7月5日在被告东部公交公司处担任司机一职，本案事故发生在2018年4月12日，系被告的履职行为，故根据相关法律本案中承担责任的主体为被告东部公交公司。经核实，本院对被告鲁明波所述事实予以认可。被告平安保险公司在庭审中称其与被告东部公交公司签订的《道路客运承运人责任保险》中约定其承保粤B07570D号车道路客运承运人责任险400000元（每座赔偿限额100000元），本案原告系由另案[（2019）粤0307民初7884号]原告带着坐车，未购票，根据生活经验可知本案原告及另案原告杨黎明乘坐一座，故被告平安保险公司在10万元的限额内对本案原告及另案原告杨黎明承担赔偿责任。原告对此不予认可，并称原告系未成年人，有可能未购票系社会对未成年人的关爱，其系合法的乘坐人，故不能认定为两人乘坐一座。本院认为，关于被告平安保险公司是否应承担责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给受害第三者造成损害，被保险人对受害第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该受害第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，受害第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中被告东部公交公司已追加平安保险公司为被告，可视为其请求被告平安保险公司向原告支付赔偿金，即平安保险公司应直接向原告支付赔偿金。关于本案原告与另案原告杨黎明是否属于一座。根据《汽车运价规则》第十二条规定“身高1.2米以下、不单独占用座位的儿童乘车免票”，原告庭后提交《说明》确认本案事故发生时原告仅1岁零8个月，身高不足80厘米，未购买车票，即根据《汽车运价规则》可认定原告不单独占座。故本院认定本案原告与另案原告杨黎明二人乘坐一座，被告平安保险公司在承运人险中的赔偿限额内向原告赔偿，不足部分由被告东部公交公司进行赔偿。又因本次事故亦造成另案原告杨黎明受伤产生的损失计179808.24元。而涉案粤B07570D号车辆道路客运承运人责任险限额10万元应由二位伤者根据损失比例分配，其中原告的比例计算基数应为20896.83元，计算后，被告平安保险深圳分公司应在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告10411.71元[20896.83元÷(179808.24元+20896.83元)×100000元]。被告东部公交公司应赔偿原告10485.12元（20896.83元-10411.71元）综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在道路客运承运人责任保险限额内支付原告杨谦益赔偿款计人民币10411.71元；二、被告深圳市东部公共交通有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨谦益赔偿款计人民币10485.12元；三、驳回原告杨谦益的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币196元（原告已预交）。由原告杨谦益承担人民币24元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币85元，被告深圳市东部公共交通有限公司承担人民币87元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一九年十月十日书记员  骆妙玲