wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6680号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐志红，男，汉族，1968年9月3日生，住址：云南省昆明市西山区气象路70号，现住：昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告唐志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告唐志红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金67992.91元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为38065.73元、复利10318.58元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月4日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币220000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.69%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币116377.22元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告唐志红未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告唐志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告唐志红未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年5月4日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140506000432号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告220000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年5月6日起至2017年5月6日，贷款执行固定月利率1.69%（即年利率20.28%），还款方式为按月等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年5月6日向被告唐志红发放了220000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年9月6日起，被告唐志红就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告唐志红实际尚欠原告贷款本金67992.91元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告唐志红签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告唐志红未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告唐志红偿还贷款本金67992.91元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐志红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金67992.91元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2016年9月6日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告唐志红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2648元，由被告唐志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7847号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地：龙岩新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号，统一社会信用代码91350800052325122M。 负责人：周伟川，行长。 委托诉讼代理人：李霞，支行员工。 被告：刘俊毅，男，1993年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行（以下简称新罗农商行）与被告刘俊毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新罗农商行的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告刘俊毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新罗农商行向本院提出诉讼请求：要求刘俊毅返还借款本金19992.93元，并支付截止2019年8月22日的利息790.12元、违约金93.97元，及从2019年8月23日起至款清之日止以19992.93元为本金按日万分之三点二五计算的利息、按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实与理由：2018年6月29日，刘俊毅向新罗农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，额度5万元，双方签订了《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》,约定按月结息、透支利率为日万分之三点二五、结息日为每月22日；未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，按月按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，违约金最低5元。2018年7月6日，新罗农商行经审批同意向刘俊毅发放普惠金融贷记卡（卡号：62×××08），额度2万元，有效期3年。自2018年7月27日开始，刘俊毅陆续透支使用卡号62×××08的普惠金融贷记卡（2018年11月9日客户申请卡挂失，挂失补卡后卡号为62×××16），但利息仅满额交至2019年4月22日。经新罗农商行多次催收、警告，刘俊毅一直不归还。至2019年8月22日，刘俊毅尚欠透支本金19992.93元、利息790.12元、违约金93.97元，合计20877.02元。为此，新罗农商行向法院起诉，请求判如所请。 刘俊毅未作答辩。 刘俊毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。新罗农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据新罗农商行提供的交易明细清单，刘俊毅截止2019年8月22日尚欠透支本金19,992.93元、利息790.12元、违约金93.97元，合计20,877.02元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，刘俊毅与新罗农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。刘俊毅未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还新罗农商行至今尚欠的借款本金19,992.93元，支付截止2019年8月22日的利息790.12元、违约金93.97元，并承担违约责任。刘俊毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘俊毅应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行信用卡透支本金19,992.93元，并支付截止2019年8月22日的利息790.12元、违约金93.97元，及从2019年8月23日起至款清之日止以19,992.93元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由刘俊毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十三日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初207号原告姚玉山，男，1960年9月7日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人姚雪（原告之女），1984年11月9日出生，回族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。法定代表人尹航，乡长。委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告姚玉山（以下称原告）要求被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚雪，被告委托代理人邱灿、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区管庄乡杨闸村村民，在该村拥有宅基地及住房（杨闸村193号院)。因管庄乡杨闸村村委会实施杨闸村环境综合整治项目，原告宅院被列入拆迁腾退范围。因杨闸村193号院正式的房屋评估报告“京世城拆估字[2017]第024-Y3-053号”尚未制作完成，不能确定具体的补偿金额，故此原告尚未签订《补偿安置协议书》。2018年1月16日管庄乡杨闸村委会通过北京市鑫淼房屋拆迁有限责任公司向原告送达《限期腾退通知书》（以下简称《通知书》)，通知原告在收到《通知书》之日起三日内与北京市鑫淼房屋拆迁有限公司签订《腾退补偿协议书》，不腾空193号院内的物品，村委会将采取帮助“姚玉山”腾退其院内的建筑物与附属物(强拆）。经原告了解得知，此次帮助腾退依据了2017年1月11日形成的《杨闸村民代表会决议》（以下称《决议》)。原告认为该《决议》侵害了原告的合法权益，故此根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，于2018年1月17日通过顺丰速运和邮寄挂号信的方式向被告递交了《杨闸村民代表会决议违法查处申请书》（以下称《查处申请书》）。请求被告履行其法定职责，“针对2017年1月11日杨闸村民代表会决议通过针对滞留户进行帮助腾退的《村民代表会决议》进行调查和处理，并责令立即改正其违法行为；将处理结果第一时间函告知原告。”2018年1月17日和2018年1月19日被告分别收到了原告递交的《查处申请书》。2018年2月10日原告收到了被告针对原告递交的《查处申请书》所作出的《告知书》。原告认为该《告知书》认定事实不清，适用法律依据错误，应当依法予以撤销。具体理由如下：涉及到本案的《决议》违反国家相关法律规定，超越了村民自治范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”一、本次《决议》的内容涉及针对拒不拆迁腾退的滞留户帮拆房屋的事项。该《决议》存在侵害村民人身权利、合法财产权利的内容。物权法第一百五十三条、土地管理法第二条、宪法第十条规定，收回村民宅基地集体土地使用权只能是国家为了公共利益的需要通过法定的征收征用程序才能收回村民宅基地集体土地使用权。同时，土地管理法第十三条、宪法第十三条、物权法第四条、第一百五十二条规定，村民的宅基地使用权和宅基地内的房屋是受到法律保护的。杨闸村民代表大会决议授权村委会通过“帮拆”（强拆）的手段强制拆除村民的房屋，收回宅基地使用权的行为侵害了原告的合法权益。二、涉案《决议》超越了村民代表会讨论决议的范围。《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”。此次《决议》收回村民宅基地集体土地使用权的行为，实质上是改变了原村民宅基地的使用方案。故此依据村民委员会组织法第二十四条第（六）项的规定，应当召开全体村民会议。而此次《决议》超越了村民代表会讨论的范围，剥夺了原告针对村民会议讨论事项的参与权。三、原告请求被告查处的《决议》存在弄虚作假行为。其《决议》中村民代表的签字存在他人代签行为。《决议》表决结果不能反映村民代表真实意愿的表达。综上所述，原告认为涉案的《决议》违反了国家相关法律规定，侵害了原告的合法权益。而被告作出的《告知书》错误的认定了事实，未能保护原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告于2018年2月8日针对原告作出的《告知书》；判令被告在法定期限内针对《决议》重新进行调查和处理。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求被告查处管庄乡杨闸村村民代表大会的决议行为，但是该行为决议的系腾退安置事项，该事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚玉山的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告姚玉山。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一九年十月十四日书 记 员  徐 翔
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1598号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈剑，男，1986年7月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月1日继续被取保候审，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人陈剑犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）浙0324刑初879号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年6月3日20时许，被告人陈剑路过被害人陈某位于永嘉县的家门口时，见大门虚掩，遂推门进入屋中，在二楼一卧室抽屉内的皮夹中窃取现金300元。同月12日，被告人陈剑已退赔被害人陈某人民币300元，并取得谅解。认定上述事实的证据，有被告人陈剑的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、勘验笔录，到案经过，违法犯罪查询记录，谅解书以及被告人陈剑的身份证明等。原审认定被告人陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈剑上诉称，其犯罪情节较轻，已退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系初犯，身患疾病。请求改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人陈剑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于被告人陈剑归案后能够如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈剑在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，原审庭审中亦表示认罪认罚，一审判决后又以量刑过重为由提出上诉，视为不认罪认罚，本应对其加重刑罚，但基于上诉不加刑，对原判予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年十月十八日书记员  王 赟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14886号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：罗川，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告罗川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告长安金融公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十月二十五日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他7号申请执行人：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。申请执行人：刘方珍，男，1957年1月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：李春英，女，1962年3月4日出生，汉族，住莱州市。被执行人：烟台天中汽车设备制造有限公司，住所地烟台市福山区鸿福街91号。法定代表人：彭永英，总经理。被执行人：张涛，男，1985年1月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：彭永英，女，1963年5月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告姜福玲等24人与被告烟台天中汽车设备制造有限公司、张涛、彭永英民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2018年9月30日作出（2017）鲁0602民初8653号民事判决，2019年8月20日姜福玲、刘方珍、李春英就该判决确定的其本人享有的债权向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月28日以（2019）鲁0602执2660号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初8653号民事判决确定的姜福玲、刘方珍、李春英享有的债权由烟台市福山区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市福山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  潘姝卉
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1641号 原告：赵荣成，男，1966年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：张裕利，男，1955年9月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张乾（系张裕利之子），男，1985年2月22日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张元德（系张裕利女婿），男，1982年11月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告赵荣成与被告张裕利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣成的委托诉讼代理人黄折名，被告张裕利及其委托诉讼代理人张乾、张元德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费17073元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费2800元及误工费20000元，合计44273元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月6日，原告按约定到被告家中结算建房款，被告不愿付款且将原告打伤，当即原告家人报警。后原告被送到贾汪区人民医院住院治疗28天，花费医疗费17073元，被告分文未付，现原告仍未痊愈，此事经贾汪区大泉派出所主持调解未果。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告张裕利辩称，被告没有与原告打架，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，故被告不应赔偿原告的经济损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了住院病案材料、医疗费发票、费用清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日18时许，赵荣成与其妻子刘春芳等人到张裕利家中催要建房款，双方因建房问题发生吵骂，继而赵荣成与张裕利发生相互推搡，在推搡过程中导致赵荣成摔倒在地，致赵荣成身体受伤。 当日，原告赵荣成被送至徐州市贾汪人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.头部外伤、腰部挫伤、腰L1右侧横突不规整（骨折？），2019年3月6日出院，住院治疗28天，出院医嘱为：1.休息一个月，适当加强营养；2.出院后一月二月三月复查；3.不适随诊。原告赵荣成花去住院医疗费及检查费共计17073.3元。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的门诊病历、住院治疗病案材料、医疗费票据、费用清单及接处警工作登记表等证据，徐州市公安局大泉派出所对赵荣成、刘春芳等人所作的询问笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据本院调取的徐州市公安局大泉派出所询问笔录及原告提交的住院病案材料，能够证实原被告在事发当天发生相互吵骂，继而相互推搡，在推搡过程中原告摔倒在地致身体受伤的事实。被告张裕利辩称其未与原告发生打架，与事实不符，本院不予采信。双方因建房质量问题发生争执，双方应通过合法途径解决，不应将矛盾扩大化，更不能采取吵骂及相互推搡厮打等方式来解决纠纷。赵荣成的伤系其与张裕利相互推搡所致，张裕利的行为已侵害了赵荣成的合法权益，故张裕利应承担相应的赔偿责任。鉴于原告与被告发生吵骂并相互推搡致使矛盾升级，导致发生损害后果，存在过错，故应减轻被告张裕利的赔偿责任，故本院酌定张裕利承担50%的赔偿责任。 关于原告赵荣成的各项损失，依法确认如下：1.医疗费17073元，有相关票据证实，予以认定；2.住院伙食补助费，依法计算为1400元（50元/天×28天）3.营养费，根据原告伤情及住院治疗情况，可确定营养费为1120元（40元/天×28天）；4.护理费，按照当地一般护工标准计算为2240元（80元/天×28天）5.误工费，根据原告具体伤情及出院医嘱，可酌定误工期限为58天，因原告从事建筑业可参照该行业人员平均工资标准计算，故确定误工费为9958.2元（62668元/年÷365天×58天），以上损失共计31791.2元，由被告张裕利承担50%的赔偿责任，故赔偿原告的损失15895.6元（31791.2×50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告张裕利于本判决生效后十日内赔偿原告赵荣成医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费及护理费等损失共计15895.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张裕利负担200元，由原告赵荣成负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张玉忠 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  刘 蕾 二〇一九年十月二十日 书 记 员  李维娜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1474号 申请执行人：李高平,女,1965年4月4日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：蒋爱民,男,1968年9月2日出生,汉族,住安徽省宁国市。 申请执行人李高平与被执行人蒋爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出(2019)皖1881民初2504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初2504号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月三十一日 书记员  晋 军
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1316号申请执行人：马增国，男，1966年6月14日出生，回族，住天津市北辰区。被执行人：刘家旺，男，1978年10月29日出生，回族，住天津市北辰区。申请执行人马增国与被执行人刘家旺附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2001）辰刑初字第107号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款172094元，期限为1年，自2019年10月18日至2020年10月18日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十月十八日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初256号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人杨健力，男，1992年1月1日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住湖北省云梦县，因犯盗窃罪，2019年6月12日被云梦县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）209号起诉书指控被告人杨健力犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人杨健力及其辩护人徐东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2017年4月份，被告人杨健力采取翻墙入室的方式进入云梦县城关镇建新村下丁字口湾143号贺某的家中，因贺某家中无人，被告人杨健力在贺某家长达数天，盗窃一辆价值1343元的白色踏板摩托车。湖北省云梦县人民检察院认为，被告人杨健力以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨健力拘役四个月（调整后），并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了抓获经过、证据保全清单、云梦县人民法院刑事判决书、户籍信息、提取物证清单等书证；辨认、勘验等笔录；湖北省孝感市公安司法鉴定中心检验报告及湖北省公安司法鉴定中心检验报告、价格认定结论书等鉴定意见；被害人贺某的陈述；被告人杨健力的供述与辩解等证据证实。被告人杨健力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨健力构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨健力到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨健力犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月23日止，罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人杨健力在判决生效后三日内退赔人民币1343元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  姚建霞人民陪审员  张泽英二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭文娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保522号申请人胡涛，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市渝中区。委托代理人范晓筱，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人吴继华，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市经开区。本院在审理原告胡涛与被告吴继华民间借贷纠纷一案，原告胡涛于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告吴继华价值100000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1134号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人胡涛申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人胡涛解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1225行审10号 申请人：罗城仫佬族自治县自然资源局 法定代表人：蒙昌献，局长。 被申请人：罗城仫佬族自治县程鹏小卖部。 法定代表人：吴承朋，男1970年4月29日生，住罗城仫佬族自治县。 申请人县罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行罗城仫佬族自治县程鹏小卖部擅自占用天河镇北安村上古毛屯集体土地一案，本院于2019年9月17日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的县体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 本院认为，被申请人在建设过程中，未经批准擅自占用位于天河镇北安村上古毛屯集体土地92.24平方米建小卖部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西自治区实施办法》第三十五条的规定，属违法用地行为。申请人认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请人罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行的罗国土资处字（2018）第34号行政处罚决定书，本院准予执行。 本裁定送达之日起生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢甫林 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  银星文 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨俊毅
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执425号申请执行人：钟长东，男性,1969年12月12日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：湖北孝武电器集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区槐荫大道702号。法定代表人：秦煜。本院在执行申请执行人钟长东与被执行人湖北孝武电器集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟长东书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十月三十一日书记员  钱涛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1609号申请执行人:蔡子蓉，女，1957年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：湖北国昌建材有限公司。法定代表人：程昌军，该公司董事长。本院在执行申请执行人蔡子蓉与被执行人湖北国昌建材有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初918号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  严忆琪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他3号申请执行人：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。申请执行人：杨德增，男，1939年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：姜永生，男，1986年9月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台金域邦家居装饰股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子。法定代表人：李娜，董事长。被执行人：烟台金联邦家居装饰有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路188号。法定代表人：周清，董事长。被执行人：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李波，男，1971年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：周清，男，1965年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘锋，男，1976年9月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李守荣，男，1942年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：赵莉军，女，1950年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜福玲等465人与被告烟台金域邦家居装饰股份有限公司、烟台金联邦家居装饰有限公司、李娜、李波、周清、刘锋、李守荣、赵莉军、第三人山东信东投资有限公司、烟台信东非融资性担保有限公司、徐先海民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2019年3月29日作出（2017）鲁0602民初3841号民事判决，2019年8月16日姜福玲、杨德增、姜永生就该判决确定的其本人享有的债权向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月27日以（2019）鲁0602执2655号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初3841号民事判决确定的姜福玲、杨德增、姜永生享有的债权由烟台经济技术开发区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台经济技术开发人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  潘姝卉
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3555号原告：刘团结，曾用名刘凯，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：孙如成，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：马安英，女，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。原告刘团结诉被告孙如成、马安英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘团结及其委托诉讼代理人任亚光到庭参加了诉讼，被告孙如成、马安英经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告刘团结支付货款30000元及逾期利息（计算从2017年4月21日起至实际偿还全部货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鸡饲料生意，两被告夫妇经营养鸡场，从原告处购买鸡饲料280袋，货款合计为30000元。有两被告出具的欠条为凭。原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实的买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行各自的义务。原告已经按约定交付了货物，履行了供货义务，被告方应按双方约定和诚实信用的原则支付货款。原告多次找两被告催要货款，但被告方却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，一直拖延至今。被告方拒不支付货款的行为，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。孙如成、马安英未答辩。原告刘团结围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、刘团结的身体证、孙如成和马安英的户籍信息、涡阳县曹市镇程楼村村民委员会证明，本院经审查对其真实性予以认定；2、欠条，本院经审查对其真实性予以认定。根据已确认的证据，本院经审理查明：刘团结曾用名为刘凯。两被告孙如成、马安英夫妇经营养鸡场期间，从原告刘团结处购买鸡饲料。2017年4月21日，孙如成、马安英出具欠条：“今欠刘凯30000元正。孙如成马安英17年4月21日”。出具欠条后，孙如成、马安英未偿还所欠刘团结货款。本院认为，债务应当清偿。本案中，孙如成、马安英欠刘团结货款30000元，有孙如成、马安英出具的欠条并在卷佐证，债权债务关系明确，依法应当偿还。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于两被告至今未偿还欠款，构成违约，故原告要求被告支付利息损失，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告提起诉讼之日可视为主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙如成、马安英于本判决生效之日起十五日内支付刘团结货款30000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年4月18日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孙如成、马安英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙良义审 判 员  张 涛人民陪审员  董魁勇二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊洪，男，1974年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，经理。再审申请人李俊洪因与被申请人山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊洪申请再审称，双方签订的商品房预售合同的预售标的物是D1号楼1082号商品房，合同对这一约定标的物进行了明确的约定。从预售合同约定可以看出，双方签订的标的物是详细、具体而明确的。即为建设工程规划许可证号建字第371312201100046号、商品房预售许可证号为临房预售字第2012066号、房屋代码为1682634的荣盛塞纳荣府D1号楼1082号预售商品房。李俊洪在一审起诉时将该预售商品房表述为车库，并无不妥。原审法院将李俊洪所购商品房表述为车位，属认定事实错误。原审法院在不进行调查核实建设工程规划、商品房预售许可中的档案材料的情况下，仅以预售合同中个别措辞不当的车位词句来认定合同标的物为车位，属于没有证据证明的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，特申请再审。本院经审查认为，双方签订的《商品房预售合同》系填充式格式合同，该合同说明载明涉及的选择、填写内容以手写项为优先。涉案合同第三条该商品房的用途栏载明车位，第五条自行约定亦载明是车位交付使用时以合同价格为准。李俊洪提交的收据上交款单位记载为“塞纳荣府一期一区车位1082”，李俊洪持有的《商品房预售合同》样本封面上手写“车位D1082”字样，李俊洪并未提交充分证据证实购买的系车库而非车位。因此，原审法院依据现有证据综合认定双方买卖的标的物是地下停车位，并无不当。综上，李俊洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊洪的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月十五日书记员  史慧丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10051号 原告：沈马华，男，1980年7月9日出生，彝族，住四川省甘洛县。 原告：杨晓梅，女，1980年10月3日出生，藏族，住四川省甘洛县。 二原告共同委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告沈马华、杨晓梅与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈马华、杨晓梅的共同委托诉讼代理人王羽、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈马华、杨晓梅向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付沈马华、杨晓梅逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金35142元（每日按已付房款的万分之一，自2016年10月31日起计算至2018年4月25日止）。事实与理由：2013年6月16日，沈马华、杨晓梅与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定沈马华、杨晓梅购买中德红谷公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为649590元；中德红谷公司应在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则应承担支付违约金的责任。合同签订后，沈马华、杨晓梅支付了全部购房款，但中德红谷公司未按期取得所在楼栋的权属证明，构成违约，应当承担违约责任。沈马华、杨晓梅为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，案涉房屋初始产权登记时间为2018年4月25日，逾期办理产权登记的违约金应当计算至2018年4月25日。中德红谷公司认为其逾期办理所在楼栋初始产权登记给沈马华、杨晓梅造成的实际损失，远低于合同约定的违约金，合同约定的违约金过高，请求法院调低违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、购房收据、不动产权登记房屋所有权首次登记记录单等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年6月16日，沈马华、杨晓梅作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.83㎡，单价9437.60元／㎡，总价649590元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，沈马华、杨晓梅实际支付了全部购房款649590元，中德红谷公司向沈马华、杨晓梅交付了案涉房屋。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉房屋的不动产权登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，沈马华、杨晓梅与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，沈马华、杨晓梅不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向沈马华、杨晓梅支付已付房款万分之一的违约金。而中红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，其未按照合同约定的期限取得所在楼栋的初始产权登记，构成违约，应当按照合同约定承担支付违约金的违约责任。违约金以合同约定的取得所在楼栋的初始产权证明的期限届满之次日即2016年10月31日起算，至实际取得所在楼栋的初始产权证明之日即2018年4月25日截止，合计逾期542天，其应承担的违约金为35207.78元（649590元×0.0001×542天）。沈马华、杨晓梅主张的违约金金额为35142元，本院按照沈马华、杨晓梅主张的金额确定违约金。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，沈马华、杨晓梅因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向沈马华、杨晓梅支付逾期取得楼栋权属证明的违约金35142元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取339元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月十六日 书记员  刘苡辰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1655号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91530129217390177U住所地：云南省寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号法定代表人：虞燕林委托诉讼代理人：林旺德,系原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的员工。特别授权代理。被告：邓学高，男，1964年9月13日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：田自玉，女，1968年12月7日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：陈宝军，男，1972年9月17日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：张秀莲，女，1973年3月13日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：陈学武，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：朱琼波，女，1977年3月10日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告邓学高、田自玉、陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告邓学高、田自玉、陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月6日，被告邓学高从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（金所支行）借款25万元，用于经营机械，约定贷款利率为月息8‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上浮50%，借款期限至2015年11月6日，到期后申请展期至2016年10月6日。该笔贷款由被告田自玉承担共同还款责任，由被告陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波承担保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行全部还款义务。截止2018年4月15日止，被告尚欠原告贷款本金17.90万元，利息41182.47元。原告诉至本院，请求：1、判决由被告邓学高偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金17.90万元及自2014年11月6日至2016年10月6日的拖欠利息2018.50元，两项合计181018.50元，并承担自2016年10月7日至债务实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告田自玉承担共同还款责任；3、判决由被告陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波承担连带偿还责任；3、判决由六被告承担本案诉讼费。庭审中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：一、被告邓学高、田自玉、陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波的身份证、结婚证复印件，证明六被告的身份情况及婚姻关系；二、借款申请书、借款合同、借据，证明被告邓学高与原告签订借款合同及收到贷款的时间、金额和还款期限；三、保证承诺书、保证合同，证明该笔贷款是由被告陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波承担保证担保责任；四、催收通知书及贷款台账，证明六被告违约欠贷及原告向被告催收贷款的情况。对原告提交的上述证据，本院均予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2014年11月6日，被告邓学高从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（金所支行）借款25万元，用于经营机械，约定贷款利率为月息8‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上浮50%，借款期限至2015年11月6日，到期后申请展期至2016年10月6日。该笔贷款由被告田自玉承担共同还款责任，由被告陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波承担保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行全部还款义务。截止2018年4月15日止，被告尚欠原告贷款本金17.90万元，利息41182.47元。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邓学高向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款，由被告田自玉承担共同还款责任，由被告陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波承担保证担保责任，各被告即应按照借款合同和保证合同的约定各自履行自己的还款义务及担保义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邓学高在判决生效后30日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金17.90万元及自2014年11月6日至2016年10月6日的拖欠利息2018.50元，两项合计181018.50元，并承担自2016年10月7日至债务实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由被告田自玉对上述债务承担共同偿还责任。三、由被告陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3920元，由被告邓学高、田自玉、陈宝军、张秀莲、陈学武、朱琼波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年内。审 判 长  龙正勇人民陪审员  金 勇人民陪审员  林树祥二〇一九年十月十四日书 记 员  余春丽
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更498号罪犯王源泉，男，1989年3月5日出生于河南省方城县，汉族，大专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年12月8日作出(2017)鄂0922刑初239号刑事判决，认定被告人王源泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。刑期自2017年6月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王源泉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王源泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王源泉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王源泉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王源泉的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2017年6月15日起至2019年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执恢144号 申请执行人：兰秀旺，男，1962年10月2日出生，畲族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：兰智权，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人兰秀旺与被执行人兰智权买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）闽0426民初2572号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。本案申请执行金额本金169848元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心、闽清县不动产登记和交易中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年10月10日到被执行人住所地福建省闽清县进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426民初2572号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1561号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇振兴路152号。负责人：王世冲，系该银行行长。委托诉讼代理人：鲍少菲，系该银行员工。委托诉讼代理人：曲东旭，系该银行员工。被告：王义军，男，1984年11月23日出生，汉族，原住莱西市（现住址不详）。被告：盖秀美，女，1985年9月12日出生，汉族，原住莱西市（现住址不详）。被告：王波，男，1979年2月24日出生，汉族，原住莱西市（现住址不详）。被告：于瑞龙，男，1964年5月26日出生，汉族，原住莱西市（现住址不详）。被告：仇永春，男，1978年4月9日出生，汉族，原住莱西市（现住址不详）。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告王义军、盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托诉讼代理人鲍少菲到庭参加了诉讼，被告王义军、盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令王义军立即偿还借款本金8万元;2.判令王义军立即偿还至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；3.判令盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春对上述借款承担连带责任；4.判令王义军、盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实与理由：2012年11月9日，王义军在我行贷款8万元，由盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春提供担保，并承担连带保证责任。双方签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同期限自2012年11月9日起至2015年11月8日止。贷款到期后，经我行多次催收，王义军、盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春以种种理由拒不还款。王义军、盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，农商行李权庄支行（贷款人）与王义军（借款人）签订《个人借款合同》（青农商莱西李权庄支行个借字2012年第0424号）。双方约定：第一条借款1.1借款种类：短期贷款。1.2借款用途：生产经营资金周转。1.3金额（人民币大写）：捌万元整。1.4期限：期限为2012年11月9日至2015年11月8日。……1.6借款利率。固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条4.1还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保，7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（青农商莱西李权庄支行）高保字（2012）年第0424号。……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。农商行李权庄支行在合同上加盖公章，王义军在合同上签名捺印。同日，农商行李权庄支行（债权人）与盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春（保证人）签订《最高额保证合同》（青农商莱西李权庄支行高保字2012年第0424号）。双方约定：第一条被保证的主债权及最高额1.1担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）壹拾壹万元整。1.1.1债权人自2012年11月9日起至2015年11月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的的债权……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。……农商行李权庄支行在合同上加盖公章，盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春在合同上签名捺印。2014年10月22日，农商行李权庄支行向王义军发放贷款8万元，贷款期限为2014年10月22日至2015年10月20日，贷款利率为月利率9.00000‰。王义军、盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春至今未还本付息。本院认为，农商行李权庄支行与王义军签订的借款合同、与盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。农商行李权庄支行依约向王义军发放了贷款，王义军应按合同约定还本付息，王义军未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。农商行李权庄支行要求王义军偿还借款本金8万元、借期内利息及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春为该笔贷款提供连带责任保证，依法应对本合同项下的贷款本息在11万元限额内承担连带保证责任。农商行李权庄支行要求盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春承担连带还款责任的请求于法有据，本院予以支持。盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春承担保证责任后，有权向王义军追偿。王义军、盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王义军偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金8万元；二、被告王义军支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行以8万元为基数自2014年10月22日起至2015年10月20日止，按月利率9.00000‰计算的利息；三、被告王义军支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行以8万元为基数自2015年10月21日起至欠款履行之日止、按月利率13.5000‰（9.00000‰×1.5）计算的逾期利息；四、被告盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春对上述债务在11万元限额内承担连带清偿责任；五、被告盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春承担保证责任后，有权向被告王义军追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，共计2400元，由被告王义军、盖秀美、王波、于瑞龙、仇永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状八份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞人民陪审员  张代洲人民陪审员  稽境明二〇一九年十月十一日法官助理盛帅书记员臧甜甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再172号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族。原审被告：张辉，女，1964年12月5日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告孙振明、张辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初434号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初434号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监9号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：杭万溧，男，1997年12月3日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告杭万溧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初20074号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1545号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭柯桥，男，1996年5月4日出生于湖南省娄底市，汉族，大专文化，无业，住娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人李洪伟，男，1997年6月16日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无业，住娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年6月20日被取保候审。原审被告人彭浚源，男，1998年4月14日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无业，住娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年6月20日被取保候审。原审被告人张雪玉，女，2000年6月8日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人彭柯桥、李洪伟、彭浚源、张雪玉犯诈骗罪一案，于2019年9月2日作出（2019）浙0381刑初1183号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人彭柯桥有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，被告人李洪伟有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，被告人彭浚源有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，被告人张雪玉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；追缴被告人彭柯桥的违法所得人民币8000元，连同被告人李洪伟、彭浚源、张雪玉已退出的违法所得人民币8000元（现暂扣于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。原审被告人彭柯桥不服，以系初犯、从犯、有自首情节、原判量刑畸重为由提出上诉。本院依审理过程中，上诉人彭柯桥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人彭柯桥申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭柯桥撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十月三十一日书记员 周丽丽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6715号原告：张德华，男，1989年3月21日出生，汉族,住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。被告：徐志丹，女，1977年1月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：吴志霞，女，1982年7月29日出生，汉族，住江苏省海安县。二被告委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。原告张德华与被告徐志丹、被告吴志霞合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德华及其委托诉讼代理人郑亮、被告吴志霞及其与徐志丹的委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德华向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年11月1日签订的《彩虹教育小饭桌转让合同》；2.判令被告返还原告转让款470000元；3.判令被告赔偿原告损失50000元。事实和理由：原、被告于2018年11月1日签订《彩虹教育小饭桌转让合同》，被告将位于河北省三河市燕郊开发区的彩虹教育小饭桌转给原告经营，合同约定转让费用为400000元，但实际转款为470000元。小饭桌持续经营以“便民小餐饮备案卡”有效为基础，且被告承诺该备案卡可以自动续期，无需办理其他证照。而“便民小餐饮备案卡”到期后现已无法办理续期，涉案小饭桌已经无法继续合法经营。因被告的承诺导致原告对“便民小餐饮备案卡”的续期产生重大误解，进而误认为涉案小饭桌可以持续经营，故与被告签订转让合同并约定了较高的转让价格。现彩虹教育小饭桌已无法继续合法经营，故起诉。被告徐志丹、吴志霞辩称，二被告系合作伙伴关系，涉案的转让合同方为二被告。原、被告之间签订的《彩虹教育小饭桌转让合同》针对双方的权利义务进行了明确约定，合同签订后，二被告将转让合同应当转让的内容即所有学生的信息、室内所有固定资产、房屋底商U8、U9、S15房屋的租赁合同交付给了原告。按照合同约定，二被告已经完全履行了转让义务，另，被告吴志霞所办理的“便民小餐饮备案卡”依然悬挂在所转让的租赁场所之内，该备案卡有效期为2018年5月8日至2019年5月7日。二被告在经营小饭桌期间，未有其他部门提出异议，截止目前为止，原告一直在继续经营小饭桌，并未发生不能经营的情况。本案不存在原告重大误解的情况，涉及到吴志霞所办理的“便民小餐饮备案卡”，如果发生到期情况，也应由原告自行办理，并非二被告合同约定的义务及法律规定的义务。另，据二被告了解，涉案转让的三处经营场所房屋U8、U9、S15其中两处U8与S15已经由原告作为新的承租人签订了新的租赁合同，U9因为法院采取了相应的保全措施，未签订新的合同。综上，二被告未承诺也未有合同约定为原告办理“便民小餐饮备案卡”，且这一行为应为原告自身义务。本案合同的签订，不存在重大误解情况，系原告自身经营不善，意欲撤销合同，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否存在重大误解的问题。原告主张被告的承诺导致原告对“便民小餐饮备案卡”的续期产生重大误解，误认为涉案小饭桌可以持续经营而实际却不能经营。原告对其主张提交《彩虹教育小饭桌转让合同》和录音三段，被告对其真实性均无异议，本院亦认可真实性。经审查，录音中未体现被告承诺能办理营业执照。合同第三条约定：“……甲方收到乙方首付款后配合乙方做营业执照变更手续……”。经本院向三河市食品药品监督管理局调取相关文件，查明涉案小饭桌不属于工商登记管理的范围，根据2018年7月1日河北省颁布的《河北省小餐饮登记管理办法》，其中的“小餐饮”即指本案小饭桌，其中第四条规定：“开办小餐饮应当取得所在地县（市、区）小餐饮登记部门颁发的小餐饮登记证”；第八条规定：“办理小餐饮登记证申请，应提交以下材料，并对材料的真实性负责。（一）小餐饮登记证申请书；（二）、开办者的身份证复印件；（三）经营场所平面图、设备布局、卫生设施等示意图；（四）食品安全自查、从业人员健康管理、进货查验记录等制度；（五）法律法规应当提交的其他证明材料。”第十一条规定：“对申请材料审查和现场核查符合《河北省食品小作坊小餐饮小摊点管理条例》和本办法规定的，在10个工作日内颁发小餐饮登记证，并将登记信息通报小餐饮所在地乡（镇）人民政府或街道办事处”。根据上述办法规定，小饭桌对外营业并不需要做工商登记，只需办理《便民小餐饮备案卡》即可。2018年11月1日，原、被告签订本案合同，合同中第三条所述“营业执照变更手续”应当是指对《便民小餐饮备案卡》的重新申请变更。2019年3月29日，三河市大气污染防治工作领导小组办公室发布《关于加强餐饮单位油烟排放管控的通知》，要求商户在申领《便民小餐饮备案卡》、《食品小作坊、小餐饮登记证》时，需保证油烟排放合格，方可发放相关证照。基于此通知，原告未能做到油烟排放达标，至今不能重新申领便民小餐饮备案卡。综上，本案合同签订之时，《河北省小餐饮登记管理办法》已经发布，原告作为完全民事行为能力人应当了解该行业相关规范，且原告亦未能提交相关证据证明二被告隐瞒相关重要信息，故本院认定，本案合同签订之时，原告不存在重大误解。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原、被告于2018年11月1日签订《彩虹教育小饭桌转让合同》，被告将位于河北省三河市燕郊开发区的彩虹教育小饭桌转给原告经营，合同约定转让费用为400000元。合同签订后，原告陆续给付二被告转让款，合计376000元。本院认为，当事人对自己主张的证据，有责任提供证据。本案中，原告未能举示充足证据证实其在合同签订时因被告误导而产生重大误解，本案合同不存在撤销的法定事由，故本院对原告请求撤销本案合同并返还转让款、赔偿损失的请求无法支持。但考虑双方签订合同仅4个月，当地政府相关部门又出台《关于加强餐饮单位油烟排放管控的通知》，使得原告重新申领证照难度加大，不得不在原备案卡的有效期届满后停止小饭桌的经营，确实产生了较大的经营风险，故依照民法上的公平原则，本院酌定二被告退还原告20000元转让费为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐志丹、吴志霞于本判决生效后三日内退还原告张德华转让款20000元。二、驳回原告张德华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，原告张德华负担4350元（已交纳）；被告徐志丹、吴志霞负担150元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十月二日书记员  高起凤
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初3955号 原告：周琦，男，1989年6月12日出生，汉族，住江山市。 被告：周磊，男，1988年11月12日出生，汉族，住江山市。 原告周琦与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，2019年10月18日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按周琦撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周琦负担。 审判员  徐奇琦 二〇一九年十月十八日 书记员  陈佳昱
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6601号原告：梁在业,男,1965年3月15日出生,汉族,住广西壮族自治区北流市。被告：钟伟，男，1979年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告梁在业与被告钟伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告梁在业到庭参加诉讼，被告钟伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁在业起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年7月工资4000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月入职被告处任职木工，月工资标准为5300元。双方未签订劳动合同，被告现尚欠原告工资4000元未付。为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告钟伟未到庭，也未提交证据及答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院审理认定事实如下：2018年6月27日，梁在业等人与钟伟因工资支付纠纷经中山市横栏镇劳动争议调解委员会主持达成调解并签订协议，钟伟确认尚欠梁在业工资17445元，并确定于2018年7月10日支付5000元、于2018年8月10日支付7445元。钟伟后仅支付部分款项，尚欠款项4000元则于2018年8月15日签名捺印出具欠条予以确认，并承诺于2018年9月16日前偿还。期限届满后，钟伟未能按时付款。梁在业后以劳动争议纠纷为由申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日以中劳人仲不字【2019】1106号不予受理通知书，决定不予受理梁在业的仲裁请求。梁在业追讨无果后，遂于2019年6月19日诉至本院。本院认为，原告梁在业与被告钟伟因劳务合同纠纷经中山市横栏镇劳动争议调解委员会主持达成调解并签订书面协议，钟伟现未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。钟伟在调解协议中确认未付梁在业劳务报酬17445元并承诺分期付清，并于2018年8月15日再次以欠条形式确认尚欠梁在业劳务报酬4000元，但钟伟现未提供证据证明其支付前述款项的情形，故梁在业有权要求钟伟支付前述款项4000元。因此，梁在业的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告钟伟没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟伟于本判决生效之日立即向原告梁在业支付劳务报酬4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟伟负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  卢钊洪人民陪审员  曾 莉人民陪审员  朱宝玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁梓晴曾晓佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6592号之二 申请执行人：韩某1，女，汉族，2009年01月07日出生，住成都市金牛区。 被执行人：韩某2，男，汉族，1966年05月30日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终8807号民事调解书，于2019年09月19日立案受理韩某1申请执行被执行人韩某2抚养费纠纷一案，执行标的7145元及利息，申请执行费50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现申请执行人韩某1向本院书面申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0106执6592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3175号 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。 法定代表人：章旭东，董事长。 委托代理人：姚文旦，杭州富阳永通小额贷款有限公司员工。 被执行人：孙文火，男，1962年9月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳区富春街道永火沙石厂，统一社会信用代码：92330183MA28XNXB01，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村湖北西北角。 经营者：孙永火。 被执行人：凌雪夏，女，1971年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙永火，男，1968年4月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陆利霞，女，1970年8月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙文火、凌雪夏、孙永火、陆利霞小额借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议，被执行人杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙文火、凌雪夏、孙永火、陆利霞已履行首期案款200000元，本案受理费11649.5元及申请执行费11989元，余款本金620000元及利息分期履行。申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3175号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十二日 代书记员 黄 露
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复290号 复议申请人（申请执行人）：余贵宁，女，汉族，1971年9月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：郭飞，男，布依族，1974年7月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。 复议申请人余贵宁不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔03执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 遵义中院在执行（2019）黔03执11号案件中，被执行人郭飞向遵义中院提出异议称，遵义中院立案受理的（2019）黔03执11号案件，系重复执行，依法不应立案。该案与遵义中院受理执行的（2016）黔03民初479号调解书系涉及同一执行标的案件，该案中主债务人已依照生效法律文书履行完毕全部给付义务，故法院再行受理本案并进入执行程序，属典型的重复立案，请求法院停止执行行为。 余贵宁未提出答辩意见。 遵义中院查明，余贵宁诉苟廷义、郭飞、刘允辉、遵义县斌辉矿业有限公司、贵州新中原矿业有限公司、冯发彬民间借贷纠纷一案，遵义中院于2016年9月12日作出（2016）黔03民初479号民事调解书，载明：一、苟廷义欠余贵宁借款本金共计1540万元，其中的借款1100万元由苟廷义于2016年12月31日之前归还余贵宁借款本金200万元，剩余的900万元由苟廷义于2017年1月1日起每月归还余贵宁借款本金100万元（该900万元按照月息3%从2015年8月11日之日起计算利息至还清之日止，该款必须在2017年12月30日之前还清本息），另外剩下的440万元由苟廷义在2018年6月30日之前归还借款本息（利息以440万元的本金为基数按照月息3%从2016年4月5日起计算至还清之日止）；二、由郭飞、刘允辉、遵义县斌辉矿业有限公司、贵州新中原矿业有限公司、冯发彬对上述款项承担连带保证责任；三、原告余贵宁自愿放弃本案的其他诉讼请求，本案纠纷就此终结。并对案件受理费作出了明确。判决生效后，余贵宁分别于2017年2月20日、2017年6月30日、2018年7月19日三次向遵义中院申请执行。2017年2月20日遵义中院作出（2017）黔03执77号执行裁定：冻结、划拨被执行人苟廷义、郭飞、刘允辉、冯发彬、遵义县斌辉矿业有限公司、贵州新中原矿业有限公司的存款共计360万元。在执行过程中，被执行人遵义县斌辉矿业有限公司主动向余贵宁支付了300万元，遵义中院遂于2017年7月11日作出（2017）黔03执77号之一执行裁定：解除对被执行人苟廷义、郭飞、刘允辉、冯发彬、遵义县斌辉矿业有限公司、贵州新中原矿业有限公司相关财产的查封、扣押、冻结。案件以执行完毕方式结案。后余贵宁申请第二期执行，遵义中院于2017年6月30日作出（2017）黔03执248号执行裁定：冻结、划拨被执行人苟廷义、郭飞、刘允辉、冯发彬、遵义县斌辉矿业有限公司、贵州新中原矿业有限公司存款共计4850880元。在执行过程中，余贵宁与被执行人遵义县斌辉矿业有限公司、刘允辉达成和解协议后，被执行人遵义县斌辉矿业有限公司、刘允辉向余贵宁支付了400万元，案件于2018年9月26日以执行完毕方式结案。后余贵宁申请第三期执行，遵义中院于2018年7月19日作出（2018）黔03执458号执行裁定：冻结、划拨被执行人苟廷义、刘允辉、遵义县斌辉矿业有限公司、贵州新中原矿业有限公司银行存款人民币3200万元。在执行过程中，遵义中院于2018年12月20日作出（2018）黔03执458号之一执行裁定：解除对遵义县斌辉矿业有限公司所有的遵义县四轮碑铝土矿采矿权（采矿权证号：5200002016043110171733）的查封。2018年12月23日案件以执行完毕结案。现余贵宁又将担保人郭飞作为被执行人在遵义中院立案执行，案号为（2019）黔03执11号。另查明，2018年7月16日余贵宁向遵义中院申请：“自愿放弃对郭飞、冯发彬在贵州省遵义市中级人民法院民事调解书（2016）黔03民初479号中承担的连带担保责任，不将郭飞、冯发彬列为被执行人。”遵义中院（2018）黔03执458号、（2018）黔03执458号之一裁定书均未将郭飞、冯发彬列为被执行人，也未对郭飞、冯发彬采取执行措施。2017年7月6日（甲方）余贵宁与（乙方）遵义县斌辉矿业有限公司、贵州新中原矿业有限公司、郭飞、刘允辉、冯发彬私下签订了《执行和解协议》，协议第三条载明：“甲方再申请执行其他款项时，首先申请用苟廷义在贵州新中原矿业有限公司的股权清偿。若苟廷义的股权被执行完毕后不足以清偿欠款，乙方承担连带清偿责任，确保甲方收回借款。”余贵宁对申请书及《执行和解协议》中第三条载明的内容予以认可。2018年12月19日余贵宁表示同意（2016）黔03民初479号民事调解书确定的债权债务已全部履行，至此，（2016）黔03民初479号民事调解书遵义中院已执行完毕。 遵义中院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，郭飞作为被执行人，对遵义中院执行实施过程中的执行行为有异议，有权提起书面异议。现余贵宁又将担保人郭飞作为被执行人在遵义中院立案执行，要求郭飞偿还利息，余贵宁在执行案件中已自愿放弃对郭飞、冯发彬承担的连带担保责任，是申请执行人对自己权益的处分，并且明确放弃要求部分责任人承担责任的情形也未损害他人合法权利。据以执行的法律文书确定的给付内容已执行完毕，异议人所称异议理由成立。综上，遵义中院于2019年3月20日作出（2019）黔03执异74号执行裁定，裁定撤销（2019）黔03执11号执行案件对郭飞的执行。 余贵宁不服，向本院申请复议，请求撤销遵义中院（2019）黔03执异74号执行裁定。主要事实及理由：一、余贵宁在2018年7月16日《申请书》中自愿放弃对郭飞、冯发彬在生效法律文书承担的连带担保责任，不将郭飞、冯发彬列入被执行人，是因为郭飞是公务员，冯发彬患病，法院执行局要求余贵宁这样书写才予立案，此份《申请书》中的内容不是余贵宁的真实意思表示。二、因遵义中院执行局年底要结案，要求余贵宁先结案，同意对生效调解书中未执行的利息部分另行起诉，余贵宁见遵义中院立案庭已经将生效调解书中未执行的利息部分已经立案，才在结案执行笔录上签字。 郭飞未向本院提交答辩意见。 本院对遵义中院查明的事实予以认可。 本院认为，余贵宁在2018年7月16日《申请书》中明确自愿放弃对郭飞、冯发彬在遵义中院（2016）黔03民初479号民事调解书中承担的连带担保责任，系其对自己权利的处分。现余贵宁要求郭飞履行遵义中院（2016）黔03民初479号民事调解书中确定的义务，缺乏事实和法律依据。余贵宁复议称2018年7月16日《申请书》不是其真实意思表示，但未提供证据证明，不应支持。 综上，余贵宁的复议理由不能成立，本院不予支持。遵义中院（2019）黔03执异74号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回余贵宁的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异74号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十月十四日 书记员  冯 宇
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初784号原告：耿进光，男，1988年7月15日生，汉族，河南省孟州市槐树乡寨上庄村人，现住洛阳市吉利区。被告：聂莎莎，女，1991年9月17日生，汉族，住河南省西华县。原告耿进光诉被告聂莎莎买卖合同纠纷一案,本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿进光到庭参加诉讼，被告聂莎莎经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告耿进光向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付装修材料款4072元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告聂莎莎从原告处订购了一批装修材料，包含石膏板、木龙骨、细木板、钢排钉等，共计17072元。供料期间，被告分多次向原告支付13000元。原告要求被告支付尾款时，被告多次推脱，拒绝向原告付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告聂莎莎未提出答辩意见。经本院审理认定以下事实：2019年3月至5月期间，被告聂莎莎多次从原告处购买石膏板、木龙骨、细木板、钢排钉等装修材料，价值17072元。聂莎莎通过微信转账等方式陆续向原告支付材料款13000元，剩余4072元材料款至今未付。上述事实有耿进光与聂莎莎的微信聊天截图及耿进光与聂莎莎电话录音等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告聂莎莎拖欠原告耿进光装修材料款未付的事实清楚，其应当向原告支付货款。被告聂莎莎经本院依法传唤未到庭应诉，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告聂莎莎于本判决生效后十日内向原告耿进光支付装修材料款4072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告聂莎莎负担。本判决为终审判决。审判员 卢 鹏二〇一九年十月十四日书记员 陈峻辉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1548号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕东飞，男，1992年4月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务工，住上蔡县。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人吕东飞犯诈骗罪一案，于2019年8月22日作出（2019）浙0326刑初815号刑事判决。原审被告人吕东飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月份，被告人吕东飞虚构可以办理驾驶证的事实，骗取在平阳县务工的程某人民币7000元；同月25日至8月15日期间，被告人吕东飞又以同样的方式骗取通过程某要办理驾驶证的郑某等17名被害人共计人民币8万余元。认定以上事实的证据有：被害人程某的陈述、鉴定书、辨认笔录、同步录音录像（光盘1个）、微信聊天记录、转账记录、欠条、驾驶证1本、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书和被告人吕东飞的供述等。原审法院以诈骗罪判处被告人吕东飞有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人吕东飞退赔违法所得人民币87000元，返还各被害人。原审被告人吕东飞上诉称，已联系家人退赃，要求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吕东飞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于吕东飞归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人吕东飞及其亲属均未退赃，其要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱若荪审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十月二十一日法官助理陈燕书记员周丽丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6628号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：钱丽群，女，汉族，1973年2月3日生，住址：云南省昆明市晋宁区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告钱丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告钱丽群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金7901.38元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为5123.33元、复利1597.77元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费18元等费用由被告承担。事实和理由：被告钱丽群于2013年8月14日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币73000元；贷款用途为装修；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.69%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币14622.48元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告钱丽群未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告钱丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2013年8月14日,原告平安银行昆明分行与被告钱丽群签订了编号为“平银昆明个信贷字2013第RL20130815001090号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告73000元的贷款,贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年8月15日起至2016年8月15日，贷款执行固定月利率1.69%（即年利率为20.28%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2013年8月15日向被告钱丽群发放了73000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年6月15日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告钱丽群尚欠原告贷款本金7901.38元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告钱丽群签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告钱丽群未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告钱丽群偿还贷款本金7901.38元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告钱丽群于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金7901.38元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年6月15日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告钱丽群于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币191元，由被告钱丽群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执781号申请执行人：王会玲，女，蒙古族，生于1972年5月1日，住河南省内乡县。被执行人：杨磊，男，汉族，生于1977年10月15日，住河南省内乡县。申请执行人王会玲与被执行人杨磊借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初583号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人杨磊名下登记有位于夏馆镇凤鸣街后排（证号：1401009702-1）的房产，因涉案房产价值远大于执行标的，该房产系被执行人名下唯一一套住房，且该土地性质系农村集体土地，同时，申请执行人主张暂不对涉案房产进行处置，故暂未处置该房产。被执行人名下无车辆、无股权、无银行存款等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人杨磊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人王会玲进行约谈，王会玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月十八日书记员  刘 沂
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6022号原告：张某某，男，1963年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：史某某，男，1976年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：某某保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告张某某与被告史某某、某某保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月二十二日书记员  赵子菡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8270号原告：曾如清，男，汉族，1973年3月20日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：钟其廷，男，汉族，1981年9月15日出生，户籍住址：广东省廉江市，原告曾如清诉被告钟其廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾如清的委托诉讼代理人党全胜到庭参加诉讼。被告钟其廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付欠款29100元；二、判令被告赔偿自2018年2月7日起至实际还款之日资金占用利息，以29100元为基数，按年率6%计算；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拥有两台挖机，在珠海市承包挖土方工程。原告于2017年开始给被告配送柴油。截至2018年2月7日，被告尚欠原告柴油款共计29100元未付，并于当日向原告出具欠条，口头承诺三天内支付。但被告在原告多次催要下，故意躲避，拒不付款。为维护合法权益，特依法诉讼，请判如所请。原告为支持其诉请提供如下证据：《收款收据》、被告身份证复印件。被告未答辩也未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年2月7日，原、被告共同在《收款收据》上写明：今收到柴油款共欠29100元未付；收款单位：曾如清；欠款人：钟其廷。原告称，被告当日还口头承诺三日内支付。其在本案起诉前后都有联系被告，但被告要求分期偿还。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、质证等诉讼权利，应当承担由此造成的法律后果。原、被共同签署的《收款收据》足以证明，被告尚欠原告柴油款29100元未付。该《收款收据》为双方真实意思表示，具有法律效力。被告负有向原告支付29100元柴油款的合同义务。关于被告的履行期限，原告主张被告口头承诺三日内支付。虽该主张仅有原告单方陈述而未提供其他相关证据予以证明，应不予支持，但根据我国《合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定以及被告的债务为金钱债务且金额不大这一事实，原告有权要求被告三日内支付。被告逾期付款，除应承担继续履行的违约责任外，还应当赔偿给原告造成的利息损失。原告主张利息按照年利率6%计算，不超过被告可预见的范围。故，原告请求被告支付29100元及其自2018年2月11日起按年利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟其廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾如清支付欠款29100元；二、被告钟其廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾如清支付自2018年2月11日起至付清之日止的资金占用利息（以29100元为基数，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取582元（原告已预交），由被告钟其廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑镇和人民陪审员  洪少君人民陪审员  刘 昭二〇一九年十月十日法官助理王斌书记员彭美美刘雪芳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1464号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人(原审被告人)林雪波，男，1992年1月24日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地神农架林区。曾因盗窃于2017年2月6日被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2018年5月30日被判处有期徒刑七个月，同年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林雪波犯盗窃罪一案，于二○一九年八月二十二日作出（2019）浙0381刑初1287号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林雪波有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人林雪波退赔人民币1163元，返还被害人姜某。原审被告人林雪波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林雪波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人林雪波申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林雪波撤回上诉；浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月二十一日书记员  夏 翔
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更538号罪犯戈启军，男，1990年2月28日出生于四川省金阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年5月16日作出(2013)临中刑初字第163号刑事判决，认定被告人戈启军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月7日作出(2013)云高刑终字第1054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月12日起至2027年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月31日和2017年9月19日分别减去有期徒刑四个月和九个月。刑期至2026年9月11日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戈启军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯戈启军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯戈启军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭据。本院认为，罪犯戈启军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯戈启军的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年10月12日起至2025年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9943号原告：赖思瑶，女。被告：李达志，男。原告赖思瑶诉被告李达志租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赖世瑶撤回起诉。案件受理费791（已减半收取），由原告赖思瑶负担。审判员  张德才二〇一九年十月二十二日书记员  吴家丽