广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民再2号 原审原告：黄莉，女，1978年10月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审被告：玉林市第一建筑安装工程梧州分公司，住所广西梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。统一社会信用代码：91450405MA5KM27X46。 负责人：吴珊。 原审被告：玉林市第一建筑安装工程公司，住所广西玉林市苗园路391号（原苗园路11号）。统一社会信用代码：91450900200422013T。 法定代表人：吴家让，该公司总经理。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：冯光秋，广西业丰律师事务所实习律师。 原审被告：焦瑞志，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 原审被告：李泽新，男，1962年4月14日出生，汉族，住广西藤县。 原审原告黄莉与原审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称玉林一建梧州分公司）、玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建）、焦瑞志、李泽新民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0405民初248号民事判决书已发生法律效力。梧州市长洲区人民检察院以长检民（行）监[2018]45040500003号检察建议书向本院提出检察建议，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月28日作出（2018）桂0405民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告黄莉、原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建的共同委托诉讼代理人邓进任、冯光秋到庭参加诉讼，原审被告焦瑞志、李泽新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告黄莉称，其并不认识焦瑞志、李泽新，其在张树辉设立的鸿展公司工作，帮张树辉记数，张树辉以黄莉名义开卡，黄莉听从张树辉、张鸿展的要求向玉林一建梧州分公司转账。以其名义由其签字的原审起诉都不是其真实意思，其向法庭申请撤诉。 原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建共同辩称，原审原告起诉借款的事实是不存在的，同意原审原告的撤诉。 原审被告焦瑞志、李泽新未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原审原告黄莉在原审期间向本院提出诉讼请求：1.判决被告玉林一建梧州分公司、玉林一建、焦瑞志、李泽新共同偿还原告借款416446元并支付利息（利息计算，从2014年8月9日起暂计至2015年12月8日为133248元，此后利息按月息2%计算至还清借款时止）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告焦瑞志因三项目收尾工程无资金开支，需向原告借款。2014年8月9日，被告玉林一建梧州分公司、焦瑞志向原告出具了一份《借款担保书》，《借款担保书》写明“向原告定借50万元作支付三项目收尾工程开支，借款使用期限从2014年8月9日起续月使用至工程完成为止，实际使用借款由焦瑞志或李泽新审核确认，我公司均认可。借款支付工程款明细表内载明该借款月息2%，借期3个月，保证在一年内还清本息。”被告玉林一建梧州分公司在《借款担保书》上加盖公章。经结算，截止2015年5月25日，被告玉林一建梧州分公司、焦瑞志、李泽新实向原告借款416446元。借款期过后，上述三被告没有向原告偿还借款及利息。因被告玉林一建梧州分公司不具有法人资格，依法应由其具备法人资格的玉林一建共同承担还款责任。 原审原告黄莉对其主张在举证期限内提供的证据有：1.营业执照副本复印件2份、身份证复印件2份，证明被告身份情况和主体资格；2.支付工程款明细表1份、《借款担保书》1份，证明：（1）被告玉林一建梧州分公司、焦瑞志、李泽新从2015年1月17日至5月25日向原告借款416446元；（2）按月利率2%计付利息；（3）被告向原告的借款全部用于三项工地的开支；3.广西农村信用社转账凭证13份，证明原告分多次将416446元通过农村信用社网上银行转入被告玉林一建梧州分公司的银行账户内。 原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建在原审辩称，两被告没有向原告借款，请求驳回原告对两被告的起诉。原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建没有提供证据。 原审被告焦瑞志、李泽新在原审中没有到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原审查明的事实及处理意见：玉林一建梧州分公司成立于2010年6月8日，负责人为焦瑞志，玉林一建梧州分公司是玉林一建依法设立的分公司。被告焦瑞志在2014年8月9日《借款担保书》上借款人处签名，被告玉林一建梧州分公司该《借款担保书》的担保人处加盖公章。《借款担保书》载明：“用我公司承建梧州三个项目（长红、金海、嘉洋）的工程款和公司财产担保焦瑞志、李泽新向张鸿展定借贰佰万；向黄莉定借伍拾万元作支付三项目作收尾工程开支，借款使用期从2014年8月9日起续月使用至工程完成为止，实际使用借款由焦瑞志或李泽新审核确认，我公司均认可，保证在一年内还清本息，无异议。”2015年1月17日、1月19日、1月24日、1月30日、2月5日、2月6日、2月12日、2月18日、3月10日、3月16日、3月28日、5月4日、5月25日，原告通过银行分别转款33720元，30000元，9500元，113600元，20645元，91556元，36025元，5800元，6100元，60000元，4000元，10000元，36000元到玉林一建梧州分公司的账户45×××50；2015年1月21日，缴款人刘勇杰向被告玉林一建梧州分公司的账户45×××50存入现金16890元。上述款项合计473836元，原告庭后提交了一份情况说明，请求将超出416446元部分的款项撤回，待以后适当时另案起诉。除2015年1月17日转账33720元摘要处注明是工程款，2015年5月25日转账36000元摘要处注明是代支资料员工资外，其余凭证摘要处都注明是借款。2015年5月26日，被告李泽新在《玉林市第一安装工程公司梧州分公司向黄莉借款支付工程款明细表》上借款确认处签字，确认合计向黄莉借支416446元。工程款明细表注明“月利息百分贰支付，借期三个月，到期本息归还清给黄莉”。借款到期后，被告焦瑞志、玉林一建公司梧州分公司没有向原告偿还借款本金及支付利息。原告要求被告还款未果，向本院起诉成讼。 本院经审理后于2016年9月23日作出判决：一、被告焦瑞志、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司应在判决生效之日起十日内向原告黄莉偿还借款本金416446元，并支付利息（利息计算，从2015年8月9日起，按年利率6%，计至被告还清之日止）；二、驳回原告黄莉的其他诉讼请求。案件受理费9297元，公告费350元，保全申请费3268元，合计12915元，由焦瑞志、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、被告玉林市第一建筑安装工程公司负担。 再审期间本院出示梧州市长洲区人民检察院随长检民（行）监[2018]45040500003号检察建议书移送的证据材料：1.2016年5月27日-2016年11月15日询问焦瑞志的笔录复印件；2.2016年12月6日-2016年12月7日询问李泽新的笔录复印件；3.2016年11月30日询问潘丽安的笔录复印件；4.2016年11月24日-2016年11月25日询问谭伟树的笔录复印件；5.2016年12月17日-2017年4月27日讯问张鸿展的笔录复印件；6.2016年12月20日-2017年2月17日讯问黄莉的笔录复印件；7.广西农村信用社汇款、存款凭证复印件；8.玉林一建梧州分公司银行流水复印件；9.广西农村信用社黄莉尾号1776银行卡流水复印件；10.广西农村信用社活期账户信息表复印件。原审原告黄莉对上述质证意见为：汇款是真实的，张树辉说是借款，所以其在汇款时备注了借款用途，但账户不是其本人使用，是公司所用，是张树辉、张鸿展让其转的。其对上述的询问笔录、讯问笔录无异议，关于以其名义的起诉其均不知情，不是其真实意愿。原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建对上述证据无异议。 本院除原审查明的事实外还查明：原审原告黄莉在2016年12月20日、2017年2月17日公安机关对其的讯问笔录中均表示：其虽在起诉书中签了字，但都不是其真实意思表示，借款都是张树辉公司的借款，其是听从张树辉安排从其银行卡将借款汇出，其只是代理签字，具体诉讼由张树辉指定律师负责。 张鸿展在2017年4月10日公安机关侦查阶段供述：《借款担保书》是张树辉利用其擅自加盖玉林一建梧州分公司公章的白条弄出来的，《玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司向黄莉借款支付工程款明细表》是由其制作的。 原审被告焦瑞志在2017年5月27日公安机关对其的询问笔录中表示：2014年5月份，张树辉胁迫其在空白的纸张上签名，其共签了10多份空白的纸张，同时被迫将玉林一建梧州分公司的公章交由张鸿展保管，直至2014年11月份。 2016年12月7日，公安机关对原审被告李泽新的询问笔录记录：2015年3月，在张树辉位于长洲区香城小区的办公室，李泽新在张树辉等人的威胁下，在《玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司向黄莉借款支付工程款明细表》表上签名，其对表内有关支出并不清楚，也未核实过。 原审诉讼过程中，以原审原告黄莉名义提出诉讼保全申请，要求对被告玉林一建使用的位于玉林市社的土地价值549694元部分【土地使用权证号为：玉国用（1996）字第022200012号】采取财产保全措施。本院于2016年5月12日作出裁定：一、查封被告玉林市第一建筑安装工程公司使用的位于玉林市社的土地价值549694元部分【土地使用权证号为：玉国用（1996）字第022200012号】；二、查封担保人吴洁所有的座落于广西梧州市商业用房。 本院再审认为，本案以黄莉名义为原审原告，主张原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建、焦瑞志、李泽新共同偿还借款416446元并支付利息的诉讼请求，因原审原告黄莉认为其起诉四被告并不是其真实意思表示，其向玉林一建梧州分公司转账的款项均是受张树辉的指示进行操作，实际上是张树辉出借的款项。黄莉与玉林一建梧州分公司、焦瑞志、李泽新之间不存在债权债务关系。本案中证明原审原、被告双方借款合意的《借款担保书》、《玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司向黄莉借款支付工程款明细表》是张树辉、张鸿展伪造并胁迫焦瑞志、李泽新签订的，并非焦瑞志、李泽新的真实意思表示，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第三项：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……”的规定，本院认定本案属于虚假诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”的规定，对原审原告黄莉在再审中提出撤回起诉的请求，本院不予准许，并判决驳回其诉讼请求。同时根据本案现有证据，可认定原审（2016）桂0405民初248号民事判决书认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第三项、第二十条第一款之规定，并经本院审判委员会会议讨论决定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初248号民事判决； 二、驳回原审原告黄莉的诉讼请求。 本案原审案件受理费9297元，财产保全费3268元，公告费700元，合计13265元，由原审原告黄莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审 判 长  黄柱桓 审 判 员  杜 洁 人民陪审员  李道英 二〇一九年十月十一日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。