wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25093号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：邵伟，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告邵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金356,788.18元；2.被告支付原告截止至2016年10月28日的利息86,457.80元、逾期利息99,080.21元；3.被告支付原告自2016年10月29日起至实际清偿日止以上述本金356,788.18元和利息86,457.80元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款500,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年10月28日原告依约向被告发放了500,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金356,788.18元，利息86,457.80元及逾期利息99,080.21元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金356,788.18元；二、被告邵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年10月28日止的利息86,457.80元、逾期利息99,080.21元；三、被告邵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年10月29日起至实际清偿之日止以上述本金356,788.18元和利息86,457.80元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告邵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,238元，公告费260元(原告已预缴)，由被告邵伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张兰兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兰兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兰兰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,055.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：候雅静，女，1981年4月26日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告候雅静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额13333.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告候雅静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告候雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2713号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邹文校，男，汉族，1992年9月23日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人邹文校劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李浩，男，1987年06月24日出生，汉族，住湖南省华容县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：罗晓龙，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗晓龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告罗晓龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金49752.92元、利息3594.54元，分期付款手续费431.23元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止至2019年5月7日信用卡透支本金49752.92元、利息3594.54元，分期付款手续费431.23元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2018年4月23日经被告申请为其开通金额为5350.57元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余431.23元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49752.92元；二、被告罗晓龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为3594.54元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告罗晓龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费431.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，由被告罗晓龙负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1278号原告：戴跃贞，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦关，系河南子建律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：汤益庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：高邮市庆鹏液压机械厂，住所地高邮市汤庄镇人民路。统一社会信用代码92321084MA1Q2C030F。负责人：俞小兵，职务经理。原告戴跃贞诉被告汤益庆、高邮市庆鹏液压机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴跃贞及其委托诉讼代理人聂明爽到庭参加诉讼，被告汤益庆、高邮市庆鹏液压机械厂经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴跃贞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的买卖合同，退还原告价款210000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年清明节前后，原告与被告汤益庆联系想订一台龙门剪，双方约定好了机器的型号、外观、大小、样式等，双方约定机器做好后拉到通许县将机器交给原告，后在2018年7月29日被告将机器带到了通许县，原告发现被告拉过来的机器根本不是双方约定的样式，大小和外观也都不一样，后原告与被告协商，被告同意按照双方约定的机器标准再重新给原告做一台机器，并且被告给原告通过微信发了一份龙门剪更换协议，上面明确写明，该机器系500T龙门剪，油缸最高处1米、最低处0.8米，刀轨上下滑道，进料箱加压料箱，另外被告通过微信视频向原告发送了给原告重新要做的实际机器视频，双方明确约定了该机器的型号、样式、外观、大小等，原告要求被告一定要按照双方约定的机器发货，变更协议写明在30天内将按照双方的约定把新机器送给原告，于2019年2月27日被告又将新做好的机器拉到了通许县，原告发现这次送的机器和双方约定的还都不一样，被告做的机器根本不符合双方的约定。因为被告严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，现诉至贵院，请求法院判令如诉。被告汤益庆未到庭，未答辩。被告高邮市庆鹏液压机械厂未到庭，未答辩。经审理查明，2018年4月6日，原告戴跃贞与被告汤益庆达成口头买卖协议，约定原告戴跃贞从被告汤益庆处购买500T龙门剪一套，价格为220000元。原告于2018年4月9日向被告汤益庆账户转账50000元，2018年7月29日、7月30日向被告汤益庆指定的汤兴鹏账户转账150000元，2018年8月14日，应被告汤益庆要求向前来送货的案外人葛兆年转账10000元。2018年7月29日，葛兆年将龙门剪送至原告处，后因该龙门剪不符合约定，2018年8月31日，原告与被告汤益庆达成龙门剪更换协议，约定：将龙门剪更换成500T龙门剪，油缸最高处1米，最低处0.8米，刀轨上下滑道，进料箱加压料箱，签订价格更改为290000元。2019年2月27日，被告汤益庆将更换后的龙门剪送至原告处。经勘验，原告处有龙门剪一套，包括：剪头一个（其中剪头油缸缸体长136cm,直径27cm,可见两个油缸），传送带一个（未见进料箱及压料箱），液压缸一个。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录、更换协议、照片、勘验笔录、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告戴跃贞从被告汤益庆处购买500T龙门剪一套，原告向被告汤益庆支付价款，被告汤益庆向原告交付龙门剪，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖合同成立且有效，本院予以认定。本案中，被告汤益庆向原告交付的龙门剪，由于缺少进料箱与压料箱，致使原告购买该机器的目的不能实现，被告汤益庆构成根本违约，故对原告戴跃贞要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，本案因被告汤益庆违约致使合同目的不能实现，被告汤益庆应返还原告戴跃贞价款210000元，原告戴跃贞返还被告汤益庆500T龙门剪一套。对原告要求与被告高邮市庆鹏液压机械厂解除买卖合同并返还货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告汤益庆、高邮市庆鹏液压机械厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告戴跃贞与被告汤益庆之间的买卖合同；二、被告汤益庆于本判决生效之日起十日内返还原告戴跃贞价款210000元；三、原告戴跃贞于本判决生效之日起十日内返还被告汤益庆500T龙门剪一套；四、驳回原告戴跃贞对被告高邮市庆鹏液压机械厂的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，由被告汤益庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  刘 赟人民陪审员  景富仙二〇一九年十月八日书 记 员  张凤杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12687号原告：潘朝顺，男，1963年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：招小明、董长存，均系广东富来之正律师事务所律师。被告：石永东，男，1972年10月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。原告潘朝顺与被告石永东不当得利纠纷一案。本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告主张2014年12月8日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告承租的坐落于广州市天河区福元中路xx号的房屋第一层至第六层给原告之子潘嘉辉经营广州市天河怡情阁餐厅。双方约定租赁期限从2015年1月1日至2024年12月31日，月租金为6万元。签订当天，原告以现金方式向被告交付12万元押金及2015年1月份的租金。原告按时缴付租金至2016年2月，因原告改变经营计划，故原被告双方协商解除《房屋租赁合同》。双方于2016年8月21日签订《房屋租赁解除协议书》，原被告双方同意从2016年7月20日解除租赁合同，2016年3月至2016年7月20日的租金，以原押金12万元抵扣后原告再交4万元现金，双方结清全部债权债务。2018年3月2日广州市天河区福元中路xx号的房屋产权人罗付珍向广州市天河区人民法院起诉，要求原告之子潘嘉辉对各方欠付罗付珍的580905.5元房屋租金及滞纳金中的310110.5元承担连带清偿责任。审理后生效判决认定由潘嘉辉对于其任投资人期间的个人独资企业欠付的租金310110.5元负有清偿责任，而原告代潘嘉辉向被告支付的款项应另行向被告追诉。被告石永东辩称，本案应属于租赁合同纠纷，虽然2014年12月8日与原告签订《房屋租赁合同》，但实际出租方为“广州市天河丰情阁酒吧”，被告只是该酒吧员工，只是个经办人。原告所交纳的租房押金及房租均由丰情阁酒吧收取。双方于2016年8月21日签订了《房屋租赁合同解除协议书》，双方的权利义务均已履行完毕，双方不再存在任何债权债务纠纷。原告所交纳的租房押金以及房租是其履行《房屋租赁合同》应当承担的义务，而并非被告的不当得利。本院认为：不当得利，是指没有法律上的原因取得的利益。本案中，原告儿子潘嘉辉与被告石永东签订《房屋租赁合同》，潘嘉辉与被告石永东成立租赁合同关系。原告潘朝顺基于代潘嘉辉支付租金的原因，向被告石永东支付了租金。原告钱款的支付存在基础法律关系，而非没有法律上的原因向被告支付。至于潘嘉辉与被告《房屋租赁合同》是否有效，是否属于可撤销，被告石永东是否有权基于《房屋租赁合同》收取租金，是否需承担返还租金的义务，属于合同法调整范畴，不属于不当得利纠纷。综上，原告提起不当得利之诉，现基于双方主张可知双方存在其他基础法律关系，原告本次起诉缺乏依据，本院不予支持。二、原告诉请：1.被告返还原告款项共计人民币960000元。2.被告支付原告资金占用利息，以960000元为基础，按银行同期贷款利息从起诉之日起算至实际偿还之日止。3.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘朝顺全部诉讼请求。本案受理费13400元，由原告潘朝顺负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 马 健 华人民陪审员 康 国 安二〇一九年十月十一日书 记 员 欧阳肖玲
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢816号南京东中机械厂南京奥普特机电有限公司：申请执行人南京东中机械厂申请执行被执行人南京奥普特机电有限公司定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁汤商初字第18号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1541号之一原告：周某1，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。被告：周某2，男，1958年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被告：上海新地房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄延峰，董事长。委托诉讼代理人：陈骏，男。委托诉讼代理人：王卫星。原告周某1与被告周某2、上海新地房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年10月10日，原告周某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周某1撤回起诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告周某1负担。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月十日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3846号原告：甄王虎，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。被告：范子飞，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。原告甄王虎与被告范子飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告甄王虎向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金140000元，利息19227元，合计159227元；（利息按照月息2%暂计算至2019年8月12日，下余利息按照月息2%计算至还清借款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2018年12月22日开始陆续向原告借款，至2019年2月12日共计借款14万元，约定月息2%。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告多番推诿。原告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》等相关规定，特依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告范子飞辩称并未收到原告甄王虎借款本金140000元，实际仅收到原告甄王虎借款本金58000元。本案可能涉嫌存在“套路贷”等刑事犯罪，需移送公安机关进行侦查，本案应当裁定驳回起诉。如果公安机关在接到本院移送的涉案材料后不予立案侦查，或者立案侦查后又撤销案件，或者检察机关决定不起诉，或者刑事案件起诉后法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪，原告可以再行向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告甄王虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年十月二十五日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者中止执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前述第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执780号申请执行人：昆明文盛商贸有限公司。法定代表人：赵文捷。住址：昆明市西山区。被执行人：云南冶金云芯硅材股份有限公司。法定代表人：白荣林，董事长。住址:曲靖经济技术开发区三江大道9号。昆明文盛商贸有限公司与云南冶金云芯硅材股份有限公司买卖合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会审理，于2019年3月18日做出（2019）曲仲调（2019）14号调解书，调解内容为：由被申请人云南冶金云芯硅材股份有限公司于2019年5月31日之前将货款65541.20元支付给昆明文盛商贸有限公司，并自2016年5月25日起计算银行同期贷款利息至2019年5月31日止。仲裁费5007元，由被申请人承担。2019年7月8日，本院立案执行。执行中，经执行调查,查明：1、云南冶金芯硅材股份有限公司已停产一年多，现未经营；2、其银行账号已被多家法院冻结，无款项3、土地被数家法院查封，本院不是首封法院，不具有处置权。4、该公司在其他公司的股权：在云南科力新材料股份有限公司的4000万元股权，已被质押，且已被其他债权人申请处置完毕；在云南冶金慧晶光伏科技有限公司的450万元股权，该公司已以2018年停业、清算；在云南冶金新能源股份有限公司股权4.15%,已被转让。5、云南冶金云芯硅材股份有限公司的全部机械设备已用于融资租赁，不能处置。本院尚未发现该公司有其他财产可供执行，已将执行情况电话告知申请人的委托代理人，并以电话方式进行约谈。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执780号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十月二十日书记员 何林孟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3061号原告：侯金锁，男，汉族，出生于1946年11月28日，住河南省唐河县。委托代理人:邢思付，住河南省唐河县。系侯金锁的三女婿。原告：李中荣，女，汉族，出生于1947年2月8日，住河南省唐河县。委托代理人:邢思付，住河南省唐河县张店镇白秋村南邢庄8组75号。公民身份证号：412929196712132931。系李中荣的三女婿。原告：侯全收，男，汉族，出生于1978年1月15日，住河南省唐河县。委托代理人:邢思付，住河南省唐河县张店镇白秋村南邢庄8组75号。公民身份证号：412929196712132931。系侯全收的姐夫。被告：郝桓仪（曾用名郝剑超），男，汉族，出生于1980年4月8日，住河南省西峡县。原告侯金锁、李中荣、侯全收与被告郝桓仪为合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年3月18日作出（2019）豫1328民初130号民事裁定书；原告侯金锁、李中荣、侯全收不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）豫13民终2517号民事裁定书，撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初130号民事裁定，发回唐河县人民法院重审。本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯金锁与原告侯金锁、李中荣、侯全收共同委托代理人邢思付到庭参加诉讼，被告郝桓仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯金锁、李中荣、侯全收向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回剩余赔偿款款项31000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日14时，河南省邓州市裴营乡辛家村薛东风驾驶豫Ｒ×××××小型客车将原告侯金锁、李中荣、侯全收撞伤，其中侯全收伤残，2015年3月27日，唐河县人民法院依法将该案判决，民安财产保险公司河南分公司和薛东风支付了全部赔偿金；在处理交通事故过程中，被告郝桓仪骗取原告签下风险代理合同，全程代理了该案件的诉讼，取代了原告全程参与诉讼，并欺上瞒下，代理收取了民安财产保险公司河南分公司和薛东风全部赔偿款126000余元，经原告无数次索要，被告郝桓仪仅通过网银支付给原告女婿邢思付17000元后，拒不接电话，逃之夭夭，再无消息，至今不知去向，可怜受害人七十多岁高龄，在本次车祸中又受重伤，行动极为困难，原告于2018年向唐河县公安局提出控告，请求依法依责追究被告郝桓仪诈骗罪和侵占犯罪的刑事责任，唐河县公安局受理后认为不构成犯罪作出不立案决定。现向唐河县人民法院提起诉讼，请求唐河县人民法院依法将剩余款项31000元追回。被告郝桓仪未出庭，亦未提供书面答辩意见。原告侯金锁、李中荣、侯全收提交以下证据：1、三原告身份证复印件及户口簿复印件，证明原告身份：2、风险代理合同原件。被告郝桓仪未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月17日，原告侯金锁、李中荣、侯全收与被告郝桓仪签订风险代理合同。合同内容为：甲方：郝桓仪，乙方：侯金锁、侯全收、李中荣。经甲乙双方协商就薛东风、民安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿事宜，达成以下协议。由甲方全权代理乙方关于案件的一切事物（代理权限为：代为立案、提起、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、代领赔偿款等），案件审理过程中产生的一切费用由甲方承担。自本协议达成之日起待案件终结一次性支付乙方48000元。车方薛东风支付乙方的57500元医药费由甲方在赔偿款到位后归还车方薛东风（车牌号:豫Ｒ×××××）。协议达成后，乙方不得单方面处理分配赔偿权利，不得私自与对方调解、和解、放弃赔偿等，在案件审理过程中，乙方必须无偿配合甲方关于案件的一切需要并保证案件的正常进行，其他一切事项乙方不再予以追究。若乙方违反本约定，须向甲方退还赔偿款，并支付违约金20000元。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本合同自签订之日起开始实施。甲方：郝桓仪，乙方：侯金锁、侯全收、李中荣。2013年10月17日。双方在合同上签字并摁手印。另查明，原告侯金锁、李中荣、侯全收诉薛东风交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2013）唐民一初字第2227号民事判决书。该案件终结后，经原告侯金锁、李中荣、侯全收确认，被告郝桓仪收取了全部赔偿款，被告郝桓仪通过网银一共向三原告共同委托代理人邢思付转账17000元。本院认为，原、被告双方协商签订的风险代理合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告郝桓仪在代理原告侯金锁、侯全收、李中荣诉薛东风交通事故责任纠纷案件终结后，应当按照合同约定向原告侯金锁、侯全收、李中荣支付48000元。被告郝桓仪通过网银支付向三原告共同委托代理人邢思付转账17000元，剩余的31000元至今未偿还。现原告提起诉讼，其主张于法有据，本院应予支持。本院经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝桓仪于本判决生效之日起十五日内，向原告侯金锁、李中荣、侯全收偿还31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费600元共计1175元，由被告郝桓仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  韩群长审 判 员  周启印人民陪审员  吴 蕊二〇一九年十月二十二日书 记 员  牛 梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27999号原告：鲁建平，男，1960年4月12日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。被告：中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号24楼DEFGHI。负责人：王海军，职务总经理。委托诉讼代理人：余小霜，该司员工。原告鲁建平与被告中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2007年8月14日入职被告处，任动力部主管。双方于2014年9月1日签订了一份期限从2014年9月1日至2019年8月31日止的劳动合同，该劳动合同约定：原告的工作岗位为安全员，月工资标准为基本工资3300元/月，绩效工资1200元/月。原告的工资每月6000元，由基本工资4200元+绩效工资构成。原告每月25日左右以银行转账形式领取上个月工资。被告在2017年3月至2018年7月期间为原告缴纳社会保险。上述事实，于劳动仲裁裁决书中载明，双方对此无异议。（二）离职时间及原因：原告主张其最后工作日为2018年7月10日，因家里房子装修请事假20天但未被批准；于2018年8月16日以被告未为其缴纳社会保险费为由及未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动合同未获回复；于2018年8月29日再次以上述理由提出辞职；主张其离职日期为2018年8月30日。被告主张原告的最后工作日为2018年7月6日。原告于2018年7月11日请事假20天未获批准擅自离开工作岗位，属于旷工，并在2018年8月16日向原告邮寄辞职申请。被告主张劳动关系终止时间为2018年8月16日。本院认为：被告已与原告签订了书面劳动合同及购买社会保险，原告以被告未为其缴纳社保及签订书面劳动合同为由解除劳动关系无事实基础，本院不予采纳。原告主张解除劳动关系经济补偿金本院不予支持。原告于2018年8月16日发出解除劳动合同意思表示，且自2018年7月10日起未实际提供劳动，双方劳动关系于2018年8月16日解除。本院确认原、被告于2007年8月14日至2018年8月16日期间存在劳动关系。（三）工资：原告银行转账汇款收到7月份工资557.66元，原告于劳动仲裁阶段当中主张2018年7月10日至2018年8月30日期间工资，并未对2018年7月10日之前的工资提出异议。原告于本案中主张2018年7月至8月30日工资，其中2018年7月1日至2018年7月10日的工资主张未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。原告自认2018年7月10日之后未实际提供劳动，请事假也未被批准。原告主张的2018年7月10日至2018年8月30日期间工资无事实基础，本院不予支持。（四）风险金：原告主张被告归还风险金10000元，未经劳动仲裁前置程序，本院不予支持。（五）劳动仲裁情况：原告于2018年9月7日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.支付2018年7月10日至2018年8月30日期间工资10000元；2.确认在2007年8月14日至2018年8月30日期间与被告存在劳动关系；3.支付解除劳动合同经济补偿金66000元。该委于2018年11月12日做出劳动仲裁裁决书：1.确认原、被告在2007年8月14日至2018年8月16日期间存在劳动关系；2.驳回原告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.确认原、被告于2007年8月14日至2018年8月30日存在劳动关系；2.被告支付2018年7月1日至8月30日工资12000元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金66000元；4.被告退还风险金10000元；5.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告鲁建平与被告中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司于2007年8月14日至2018年8月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告鲁建平其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告鲁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  刘小兰人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄金馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22343号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴瑞华，女，1979年6月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴瑞华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：42×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月2日,欠本金89324.52元、利息82698.36元，违约金5719.45元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金16000.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴瑞华应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年2月2日的信用卡透支欠款本金89324.52元、利息82698.36元，截止2016年12月31日的滞纳金16000.79元，以及从2018年2月3日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担115元，被告吴瑞华负担4060元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4451号 原告：苏慎兰，女，1981年3月31日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：方先敏，系贵州创文律师事务所律师。 被告：陈果，男，1978年7月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托代理人：传雪丹，系贵州崇遵律师事务所律师。 原告苏慎兰诉被告陈果民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏慎兰及其委托代理人方先敏，被告陈果及其委托代理人传雪丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金10万元，并自起诉之日起，按年利率6%的标准向原告支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告因工程资金周转，分四笔向原告共计借款11万元。钱的来源是贷款15万元来借给被告11万元，被告已经还了1万元。钱的交付有2万元转账，其余都是现金交付。2019年4月12日，被告向原告出具《借条》一份，借条中约定了2019年8月30日前还清。借条出具后，被告对该借款却不予承认，原告多次催被告偿还借款，被告均不予理会，至今未付。 被告辩称：原告所述不实，原、被告之间不存在任何合法有效的民间借贷关系，被告从未向原告借过款，原告也从未向被告支付过任何款项。原告所述还了1万不属实，全部都还她了，只是条子未收回来。本案的借贷是原、被告曾有一天夫妻关系，因原告长期到被告家吵闹，被告为了息事宁人，也不愿和原告有任何瓜葛，所以被迫向原告写下了本案的相关的借条。故原告起诉无法律依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年4月12日,被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借到苏慎兰人民币壹拾壹万元整，定于2019年农历8月30日还清”。2018年7月2日，被告出具欠条一张给原告，该欠条载明“今欠苏小兰人民币80000元正……”2019年7月4日，原告出具收条一张给被告，该收条载明“今收到陈果现金人民币拾壹万元正，小写110000元整……”审理中，原告认为被告向其借款共计11万元（其组成为原告2017年3月20日代被告支付挖机款4万元、2018年7月2日被告出具欠条载明的8万元），被告已归还1万元，现起诉10万元。被告认为双方并无借款关系，2019年4月12日被告向原告出具《借条》是空白借条，没有借款事实，且2019年7月4日原告出具收条一张给被告，不管是借款还是欠款均已清偿完毕。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条、欠条、收条、银行流水、微信截屏，被告提交收条、流水、光盘等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告以借条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告否认借款事实，故本案的争点在于原告主张的借款是否实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案应当结合借款金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、证人证言等事实和因素综合判断查证涉案借贷事实是否存在。原告在诉状所称“被告因工程资金周转分四笔向原告共计借款11万元”，其在审理中又称“借款11万元组成为原告2017年3月20日代被告支付挖机款4万元、2018年7月2日被告出具欠条载明的8万元”以及“第一笔借款8万元用于买挖机”等，并认为对前述借款被告于2019年4月12日向原告出具了《借条》，由此可见，其据以诉讼的被告于2019年4月12日向其出具《借条》时，其并不存在实际交付借款给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故该《借条》的合同关系并未生效。加之原告所称2017年3月20日代被告支付挖机款4万元，显然属于其他债务，本案中不作评价。对于原告主张2018年7月2日被告出具欠条载明的8万元是否属于借款的问题，结合原告在诉状中和审理中陈述不一致的情况，以及其提供的银行取款流水并无其他交付证据互相印证的实际，欠条中也未写明该8万元系借款等内容，且原告既称“钱的来源是贷款15万元来借给被告11万元”，则应当提供贷款凭证并与取款流水吻合以及交付被告的证据互相印证，才能形成完整的令人确信的证据链，总之，原告对其主张的事实陈述不一致，也无其他证据印证其向被告实际交付借款，故该欠条无法证明原告向被告已实际交付借款的事实。而被告对书写案涉借条、欠条的真实性并无异议，应予确认，但原、被告双方是否存在其他债权债务关系，以及是否于2019年7月4日因案涉收条而清偿，不是本案审理的范畴，双方可另行协商处理。综上，由于原告主张民间借贷事实成立并生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其举证责任在于原告，原告现有证据不能证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求证据不够充分，其诉讼主张无事实依据，应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回苏慎兰的诉讼请求。 减半收取的案件受理费1150元，由苏慎兰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 令狐昌友 二〇一九年十月十六日 书记员 敖 体 燃
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异277号 申请人：四川立生医药贸易有限公司，住所地四川省江油市太平镇普照村。 法定代表人：李伟民。 委托诉讼代理人：樊智雄，男，系公司员工。 申请执行人：李伟民，男，1972年7月24出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师，特别授权。 被执行人：唐哲清，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：成都光华汇升投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区清江西路51号中大君悦广场24楼1号。 法定代表人：王富华。 被执行人：王富华，男，1962年7月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：贺志玖，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：孙才夫，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行李伟民与唐哲清、成都光华汇升投资管理股份有限公司（以下简称成都光华汇升投资公司）、王富华、贺志玖、孙才夫民间借贷纠纷一案，执行案号：（2016）川0108执281号，申请人四川立生医药贸易有限公司（以下简称立生医药公司）于2019年9月12日向本院提出书面异议申请，请求变更立生医药公司为（2016）川0108执281号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 申请人立生医药公司称，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，并依据（2015）成华民初字第755号民事判决作出了（2016）川0108执281号执行裁定。2019年8月1日，申请执行人李伟民向申请人出具《确认书》确认：涉案借款的实际出借人系申请人立生医药公司，而其仅为名义出借人，（2015）成华民初字第755号民事判决所确定的其对被执行人的全部债权均为申请人所有，并将该债权转让给申请人，且双方签订有《债权转让协议》，同时申请执行人李伟民予以书面签字确认并向被执行人判决书所载明住所寄送了债权转让通知书并登报告知。为维护申请人合法权益，申请人特向本院申请将申请执行人变更为立生医药公司。 经本院审理查明，李伟民与唐哲清、王富华、孙才夫、贺志玖、成都光华汇升投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）成华民初字第755号民事判决，判令：“一、被告唐哲清于本判决生效之日内向原告李伟民偿还借款本金2127750元，并以2232750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，违约金自2014年10月1日起计算至借款实际还清之日止。二、被告成都光华汇升投资管理股份有限公司、王富华、贺志玖、孙才夫对被告唐哲清的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李伟民的其他诉讼请求。”判决生效后，唐哲清等未按期履行生效判决所确定的义务，李伟民于2016年2月2日向本院申请强制执行。 2019年8月1日，李伟民（甲方）与立生医药公司（乙方）签订《债权转让协议书》，该协议书约定甲乙双方经过充分协商，就甲方将其（2015）成华民初字第755号民事判决确认的李伟民对唐哲清、王富华、贺志玖、孙才夫、成都光华汇升投资公司的债权全部转让给立生医药公司，达成如下一致：一、甲方自愿将其对唐哲清、王富华、孙才夫、贺志玖、成都光华汇升投资公司的全部债权转让给乙方，乙方同意受让该债权；二、本次转让行为自本协议签字后生效，本次转让为不可撤销转让；三、甲乙双方清楚了解本协议所有条款的含义，无异议和不明确之处，愿意按协议约定严格执行；四、因履行协议发生争议的，双方协议解决，协商不成的，向人民法院起诉解决；五、本协议自甲乙双方签字生效，协议一式两份，具有同等效力。同日，李伟民作出《情况说明书》，载明：“(2015)成华民初字第577号民事判决书所确定的李伟民对唐哲清、王富华、孙才夫、贺志玖、成都光华汇升投资公司享有的债权，其实际出借人系立生医药公司，李伟民仅为名义出借人，判决所确定的债权归立生医药公司所有；同时，本人于2019年8月1日与立生医药公司签订了《债权转让协议书》。另，本人知晓并同意立生医药公司向贵院申请变更（2016）川0108执281号执行案件中的申请执行人。” 协议签订后，李伟民于2019年9月9日向贺志玖、王富华、唐哲清、孙才夫、成都光华汇升投资公司邮寄《债权转让协议书》。2019年9月3日，李伟民在《企业家日报》刊发公告，载明：“唐哲清、王富华、贺志玖、孙才夫、成都光华汇升投资管理股份有限公司：（2015）成华民初字第755号判决书确认的李伟民对你们的全部债权已转让给四川立生医药贸易有限公司。”2019年9月12日，立生医药公司向本院提出书面异议，请求变更（2016）川0108执281号案中的申请执行人为立生医药公司。 审查中，李伟民与立生医药公司均认可各自签订的《债权转让协议书》系真实意思表示。李伟民书面认可将对案涉债权转让给立生医药公司。双方均同意将（2016）川0108执281号案件的申请执行人变更为立生医药公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，李伟民与立生医药公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效。李伟民通过该协议将（2015）成华民初字第755号民事判决确定的债权依法转让给立生医药公司，转让过程中通过邮寄和登报公告的方式已履行通知债务人的义务，李伟民书面认可立生医药公司取得案涉债权之事实，双方意思表示真实，转让程序合法，故立生医药公司申请变更其为（2016）川0108执281号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2016）川0108执281号执行案件的申请执行人由李伟民变更为四川立生医药贸易有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  易晓兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初10493号原告：何玉萍，女，1965年7月2日生，汉族，住上海市。被告：张志林，男，1980年8月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告何玉萍与被告张志林不当得利纠纷一案中，原告申请撤诉。现依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何玉萍撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告何玉萍负担。审判长  张继峰审判员  顾华忠审判员  彭秀嬿二〇一九年十月十六日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执491号申请人：张某，女，1979年9月1日出生，云南省罗平县人，回族，初中文化，农民，住云南省罗平县。系被害人雷某4之妻。申请人：雷某1，男，2002年2月26日出生，云南省罗平县人，回族，住云南省罗平县。系被害人雷某4长子。法定代理人张某，系雷某1之母。申请人：雷某2，男，2011年9月5日出生，云南省罗平县人，回族，住云南省罗平县。系被害人雷某4次子。法定代理人张某，系雷某2之母。申请人：雷某3，男，2013年6月19日出生，云南省罗平县人，回族，住云南省罗平县。系被害人雷某4三子。法定代理人张某，系雷某3之母。被执行人：雷小波，男，1982年8月16日出生，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民，住云南省。张某、雷某1、雷某2、雷某3与雷小波刑事附带民事赔偿一案，云南省高级人民法院作出的（2016）云刑终1270号刑事附带民事裁定已发生法律效力，被执行人雷小波未按判决书确定的自动履行期限履行义务，本院于2019年5月7日依法强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人雷小波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到被执行人服刑的监狱进行了询问；依法到被执行人住所地进行了调查；但均未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，对被执行人行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十月十九日书记员  杨忠华
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1075号申请执行人张子珍与被执行人崔祥国身体权纠纷一案，商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初1410号民事判决书已经发生法律效力。因崔祥国未主动履行生效法律文书确定的义务，张子珍向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初1410号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十月十八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8519号-5原告：平某某，男，汉族，1970年7月15日出生，住石家庄市新华区。被告：陈某某，男，汉族，1987年9月19日出生，住石家庄市裕华区。被告：陈某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住石家庄市裕华区槐中路。被告：石家庄某某印刷有限公司，住所地：石家庄市高新区淮河道。本院在审理原告平某某与被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款686万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司银行存款686万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十月十一日书记员 赵          聪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18190号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX-XXX幢。法定代表人：马克民。被告：如皋市东升新农村基础设施建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：顾怀元。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告如皋市东升新农村基础设施建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超二〇一九年十月三十日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3146号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗五路中段。 负责人：苗萌，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：石廷波，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍登记地山东省临沂市兰山区，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称中行罗庄支行）与被告石廷波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行罗庄支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼，被告石廷波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 中行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决石廷波偿还信用卡借款本金69421.04元、利息177.6元、手续费10750元、违约金1667.29元，合计人民币82015.93元；赔偿中行罗庄支行实现债权的费用6000元；2、诉讼费用由石廷波负担。事实和理由：2017年4月21日，石廷波在中行罗庄支行申请办理信用卡，并签署《中国银行“易达钱”申请表》、《易达钱申报表》等，约定石廷波通过信用卡分期付款的方式向中行罗庄支行借款10万元，借款用途为房屋装修，分36期,按月还本、分期手续费按月收取。合同并约定若石廷波违约，中行罗庄支行有权要求石廷波提前偿还全部欠款，因本合同争议由中行罗庄支行住所地法院管辖，所产生的实现债权的费用由石廷波承担。后石廷波未按约履行还款义务，中行罗庄支行为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请 石廷波未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 中行罗庄支行提交如下证据： 证据1、石廷波的身份证复印件一份，证明石廷波的诉讼主体。 证据2、《中国银行“易达钱”申请表》、《易达钱申报表》、石廷波填写申请表时照片、石廷波办理涉案信用卡时与中行罗庄支行客户经理合影照片各一份，证明石廷波向中行罗庄支行申请办理信用卡的事实。 证据3、中行罗庄支行自制欠款明细表一份，证明截止2018年9月11日，石廷波尚欠借款本金69421.04元、利息177.6元、违约金1667.29元、手续费10750元的事实。 证据4、委托合同及律师代理费发票各一份，证明中行罗庄支行为实现涉案债权支出律师费6000元的事实。 本院认证如下： 石廷波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于中行罗庄支行提交的证据1、2、3、4的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年4月21日，经石廷波申请、中行罗庄支行同意，双方签署《中国银行“易达钱”申请表》、《易达钱申报表》，中行罗庄支行向石廷波提供易达钱额度10万元，分期期数36期，费率10.75%；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；支付方式为自主支付申请“易达钱”信用卡贷款10万元，分36期偿还。石廷波于《中国银行“易达钱”申请表》注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则”。 中行罗庄支行依约实际向石廷波履行了交付信用卡义务，持卡人姓名为石廷波、卡号为62×××38。 石廷波未按约定履行偿还涉案款项义务，根据“易达钱”信用合约的约定，中行罗庄支行向本院提起诉讼，要求石廷波偿还截至2018年9月11日尚欠借款本金69421.04元及利息（利息按约定计算至实际给付之日止）、手续费10750元、违约金1667.29元、律师费6000元。 另查明，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计算，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额＝本金×3%＋利息×100%＋前期最低还款未还部分×100%），利息按日利率万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径方式向甲方催收欠款；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 本院认为，中行罗庄支行提交的《中国银行“易达钱”申请表》、《易达钱申报表》、石廷波填写申请表时照片、石廷波办理涉案信用卡时与中行罗庄支行客户经理合影照片、欠款明细表、委托合同、律师代理费发票及庭审材料，足以证实石廷波向中行罗庄支行申请、领取并实际使用“易达钱”信用卡，后石廷波未按约定全面履行还款义务，截至2018年9月11日尚欠中行罗庄支行借款本金69421.04元及手续费10750元，及中行罗庄支行为实现涉案债权支出律师代理费6000元的事实，本院予以确认。 因石廷波未按约定全面履行还款义务，中行罗庄支行依据合约约定，要求提前收回涉案剩余借款，并要求石廷波承担借款利息、违约责任、实现债权支出的费用，不违反有关法律规定。 石廷波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现中行罗庄支行依约要求石廷波偿还涉案借款剩余本金69421.04元及利息、违约金1667.29元、手续费10750元、律师代理费6000元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石廷波给付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行借款69421.04元及利息（利息按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定计算）、违约金1667.29元、手续费10750元、律师代理费6000元，均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告石廷波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王菁菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾秀清，女，1994年1月30日出生，满族，住陕西省铜川市耀州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾秀清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾秀清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告顾秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2339号 申请执行人泰合资产管理有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥西路1号银丰财富广场B座1403，统一社会信用代码91370100MA3D5UJJXD。 法定代表人：吕本献。 被执行人邹平同创汽贸有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园，统一社会信用代码9137162678500190XQ。 法定代表人：马登亮，总经理。 被执行人山东银山金属材料有限公司，住所地邹平县焦桥镇驻地杏花河路北，统一社会信用代码91371626681723481R。 法定代表人：李小宾，总经理。 被执行人马登亮，男，1962年6月6日出生，汉族，邹平同创汽贸有限公司总经理，住邹平县。 被执行人仇爱青，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平同创汽贸有限公司、山东银山金属材料有限公司、马登亮、仇爱青银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月十六日 书记员  耿殿豪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19630号原告：王玉山，男，1977年9月1日生，汉族。被告：吴柱松，男，1964年2月16日生，汉族。原告王玉山与被告吴柱松定作合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉山到庭参加诉讼，被告吴柱松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉山向本院提出诉讼请求：被告吴柱松立即支付其20485元货款并支付利息（自2014年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2014年8月，其为吴柱松定作套装门及橱柜台面，并进行安装。事后，其多次要求吴柱松支付价款，但吴柱松拒不支付，经报警处理仍未支付，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告吴柱松未应诉。本院经审理认定如下事实：2014年8月，原告王玉山为被告吴柱松定作套装门及橱柜台面，并负责安装。安装结束后，吴柱松未支付价款。审理中，王玉山提交销货清单复印件一张，销货清单载明客户名称溧阳别桥吴柱松，套装门6套×1200=7200元、双面套12.6×100=1260元、门套房门安装费1100元、橱柜台面7.9米×350=2765元、单门橱柜门板5.6×150=840元、厨房柜子6.1×1200=7320元，总款20485元。审理中，本院前往位于江苏省常州市溧阳市别桥镇桥上村被告吴柱松家中现场勘验，吴柱松大哥吴全松称：吴柱松现在在哪里其不清楚，也联系不上；吴柱松家中的橱柜确实是王玉山制作安装，当时王玉山来安装橱柜时，其还请王玉山吃过饭；至于制作安装的费用其不清楚，具体装潢的东西及价格其也不清楚；如果法院需要勘验，其可以配合开门。审理中，原告王玉山申请对位于江苏省常州市溧阳市别桥镇桥上村被告吴柱松家中套装门6套（实木复合烤漆）、门套12.6米（实木复合烤漆）、橱柜（实木颗粒板）、台面（石材）7.9米、单门橱柜门板（高密度板模压板）5.6平方米、厨房柜子（柜体是实木颗粒板，门板是钢化玻璃）6.1米的价值进行评估。本院委托南京中信资产评估事务所进行评估，该所2019年5月22日出具宁信评报字[2019]第30号评估报告，载明王玉山与吴柱松因定作合同纠纷一案所涉部分资产的重置完全价值为20280.7元，成新率73%，评估价值14772.49元。王玉山支付此次评估费5000元。原告王玉山于2018年11月26日向本院提起本案诉讼。因被告吴柱松下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，吴柱松未到庭参加诉讼。上述事实，有销货清单、照片、调查笔录、评估报告、发票及当事人陈述予以证实。本院认为，结合原告王玉山提供的销货清单与吴全松的调查笔录，可以认定王玉山与被告吴柱松之间系定作合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。王玉山为吴柱松定作套装门及橱柜并安装完毕，吴柱松应当支付相应的价款。王玉山虽提供销货清单证明其货款数额为20485元，但该销货清单为复印件，未经吴柱松签字确认，故王玉山主张货款数额20485元，本院不予采信。合同生效后，当事人价格或者报酬没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，王玉山未举证证明双方对上述价款进行约定，可根据评估报告确定重置完全价值20280.7元作为合同价款。故吴柱松应当支付王玉山价款20280.7元，王玉山主张超出部分的价款，本院不予支持。双方未约定付款期限，王玉山可自评估报告确定合同价款之日即2019年5月22日起向吴柱松主张逾期付款利息。被告吴柱松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴柱松于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王玉山价款20280.7元及逾期利息（以20280.7元为基数，自2019年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元、公告费470元、评估费5000元，合计5832元，由被告吴柱松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 侠人民陪审员 王 林人民陪审员 黄 春二〇一九年十月十五日法官 助理 简恩华书 记 员 徐利坚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25860号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗瑞粦，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告罗瑞粦信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日,欠本金63771.88元、利息17495.27元，违约金5328.59元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核发放给被告的是银联与VISA的双币卡，卡号分别为62×××47（人民币卡在境内银联通道使用）和46×××72（外币卡，境外使用），两卡自动关联，交易体现为一份账单，被告在使用过程中根据实际使用卡片来记录交易信息，账单日计收利息、滞纳金及违约金均以外币卡号记录。故原告提供的交易流水中出现两个卡号的交易记录信息。原告在本案中以46×××72卡号起诉，其主张的欠款为上述两张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗瑞粦应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月12日的信用卡透支欠款本金63771.88元、利息17495.27元，以及从2019年5月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担133元，被告罗瑞粦负担1832元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7764号原告：张向荣，女，汉族，1974年04月21日出生，现住址：广东省佛山市顺德区，户籍地：湖南省新邵县。被告：钟俊雄，男，汉族，1961年10月12日出生，住址：广东省佛山市高明区，户籍地：广东省惠州市惠城区。原告张向荣与被告钟俊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日在第十审判公开开庭进行了审理。原告张向荣到庭参加诉讼，被告钟俊雄经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告钟俊雄和张向荣之间是同事关系，2017年6月，被告说他家里有事急需用钱，需要向原告借钱。原告出于友情及信任，同意借钱给被告当时双方约定借款本金为壹拾万元，月利率为2.5%。2017年6月15日，原告通过银行转账借给被告人民币100000元整，当天被告立有借据给原告，借据上写明月利息按二分五厘计，定于六个月内还清。此后，被告按约定每月支付2500元利息一直到2018年5月（通过微信转账），自2018年6月起钟俊雄玩失踪，手机无法接通，利息也不支付，本金也不还。2018年5月25日被告发微信骗原告说在越南出事，与人打架，还手打人致一死二伤，之后再无音讯。原告在2018年6月15日去广东高明找到他儿子钟思文，钟思文亲口说被告并没出事，都是骗钱不还的借口，而且是惯骗，骗钱无数。但他们家都不愿意告诉他人在哪里。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法办理，帮助原告追加借款和利息。诉讼请求：一、判令被告归还100000元（拾万元整）借款及利息，利息按月利率2%计，从2018年6月1日起算，计至还清之日止。二、全部诉讼费由被告承担。被告钟俊雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，被告钟俊雄与原告张向荣存在合法的借贷关系。2017年6月15日，被告向原告借款人民币本金十万元，约定月利率为2.5%，借款期限为六个月，该借贷事实有被告向原告出具的《借据》为证。被告借款后，原告在借款当日通过银行转账的方式分两次转账给被告，两次转账均为人民币五万元，共计转账金额人民币十万元，该转账事实有原告提交的《平安银行电子回单》为证，本院予以采纳。原告称被告借款后依约每月通过微信转账支付2500元利息至2018年5月，但自2018年6月起被告玩失踪，手机无法接通，利息也不支付，本金也不还。庭审中原告称被告从2017年7月1日到2018年5月份有还利息，并提交了微信收款记录予以证明。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。被告钟俊雄向原告张向荣借款人民币本金100000元，有被告向原告出具的《借据》以及原告提交的《平安银行电子回单》为证，本院对此借贷事实予以确认。原告向被告提供了借款，被告应按照约定偿还借款，到期未还，应当承担违约责任。原告主张被告归还100000元借款及利息，利息按2%从2018年6月1日计至还清之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息按2%从2018年6月1日计至还清之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟俊雄应在本判决生效之日起10日内向原告张向荣归还100000元借款及利息（利息按月利率2%计算，以100000元为基数，从2018年6月1日起算，计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交1350元），由被告钟俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴珠乔审判员  龙伟永审判员  陈希希二〇一九年十月十四日（此页无正文）法官助理张惠文书记员曹楚书记员李意玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4069号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平，职务董事长。 被执行人刘华，女，汉族，1974年1月15日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘华代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人刘华名下车牌号为粤Ｔ×××××号汽车的档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能进行强制变价。2.轮候查封被执行人刘华名下位于广州市花都区翠华街1号501房的房屋，并向首封的广州市白云区人民法院发函参与对该房屋及其他财产执行所得款的分配。3.依法强制变价被执行人名下所持的证券股票，执行到位390.73元。4.对被执行人采取限制消费措施。5.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位390.73元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月三十日 书记员  苏嘉盛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4699号原告：周成良，男，1964年03月02日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县李原乡姚楼村委会周庄。被告：周震江，男，1977年10月03日出生，汉族，住河南省柘城县。原告周成良诉被告周震江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月08日公开开庭进行了审理。原告周成良到庭参加诉讼，被告周震江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周震江偿还的原告借款及利息34,400元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日被告周震江因生意资金短缺，借原告周成良现金21,500元，约定月1分，并出具借条一份，到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱一直不履行还款义务，无奈依法诉至贵院，望盼如请。被告周震江未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周成良与被告周震江是同村人，被告周震江因资金周转向原告周成良借款21,500元，后经原告周成良多次向被告周震江催要时，被告周震江2014年7月31日向原告周成良出具了欠条，其内容：欠条今欠周成良贰万壹仟伍（21,500元）。月息1分周震江2014年7月31号。后原告周成良多次找被告周震江追要时，被告周震江以种种理由不予偿还，为此，原告周成良诉讼来院。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告周震江因资金周转需要向原告周成良借款21,500元及利息，并向原告周成良出具了欠条，该欠款是双方真实意思表示，债权、债务关系明确。原告周成良请求请求被告周震江偿还借款21,500元及利息12900元（自2014年7月31日起至2019年7月31止，利率按月息1分计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告周震江于判决书生效后五日内偿还原告周成良借款本金21500元及利息12900元合计34400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告周震江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李洪亮人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年十月八日书 记 员  尹 靓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1763号 原告：北海二建洪业混凝土有限公司，住所地：广西北海市银滩工业园五区1号，统一社会信用代码：9145050068776580XQ。 法定代表人：赵石洪，董事长。 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 被告：浙江东厦建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇文化路8号，统一社会信用代码：91330621777218658G。 法定代表人：徐月玲，董事长。 被告：北海市中鸿房地产开发有限公司，住所地：北海市北银滩中路3号壹幢2号，统一社会信用代码：91450500799733490M。 法定代表人：金晓洪，董事长。 原告北海二建洪业混凝土有限公司诉被告浙江东厦建工集团有限公司、北海市中鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告北海二建洪业混凝土有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海二建洪业混凝土有限公司与被告浙江东厦建工集团有限公司在庭前达成和解协议，并主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告北海二建洪业混凝土有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北海二建洪业混凝土有限公司撤诉。 本案受理费16646元（已减半收取），由原告北海二建洪业混凝土有限公司负担。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十月二十一日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1212号 原告：江西普菲迅抗性杂草防治有限公司,地址：江西省南昌市青云谱区华东装潢建材城二期。 法定代表人:袁银华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小建,该公司职员。 被告:庐江丰歌农业技术服务有限公司,地址：安徽省合肥市庐江县。 法定代表人:金乾。 被告:金乾,男,汉族,1984年9月11日生,住安徽省庐江县。 原告江西普菲迅抗性杂草防治有限公司（以下简称为“江西普菲迅公司”）与被告庐江丰歌农业技术服务有限公司（以下简称为“庐江丰歌公司”）、金乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西普菲迅公司的委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。被告庐江丰歌公司、金乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西普菲迅公司向本院提出诉讼请求：1、被告庐江丰歌农业技术服务有限公司偿还原告货款134297.3元、逾期付款利息11748.68元(从2018年11月16日至2019年4月7日,按本金166648元，月息1.5%计141天,以后利息照此计算,直至货款付清为止),合计146045.98元;2、被告金乾对被告庐江丰歌农业技术服务有限公司上述全部债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年初,原告与被告庐江丰歌农业技术服务有限公司签订一份销售合同,合同约定由被告庐江丰歌农业技术服务有限公司向原告进购各种规格农药在安徽庐江县区域内销售。至2018年11月14日双方结算,被告庐江丰歌农业技术服务有限公司确认尚欠原告货款166648元。对该货款,被告庐江丰歌农业技术服务有限公司应在2018年11月15日前全部结清。后虽经原告多次催要,被告庐江丰歌农业技术服务有限公司至今没有支付分文货款。原告于2019年4月7日从被告处退回产品计价32350.7元。被告庐江丰歌农业技术服务有限公司系一人有限责任公司,被告金乾系该公司唯一股东。被告金乾如不能证明其公司财产独立于股东自己财产的,应当对其公司的债务承担连带责任。 综上所述,原告依约向被告庐江丰歌农业技术服务有限公司履行了供货义务,被告庐江丰歌农业技术服务有限公司却不依约履行付款义务,侵害了原告的合法权益。为此,原告向法院提起诉讼,请法院查明事实并依法支持原告前列诉求。 被告庐江丰歌公司、金乾未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2018年,原告与被告庐江丰歌公司签订《销售合同书》,约定：由原告向被告庐江丰歌公司提供产品在安徽省合肥市庐江县区域内销售。庐江丰歌公司2018年9月30日之前收到的货，货款在2018年11月15日之前必须全部结清，不能结清的从16日起按月利率1.5％开始计算所欠货款的逾期付款利息，直至货款付清为止。2018年11月14日结算对账后，庐江丰歌公司确认尚欠原告货款166648元。庐江丰歌公司于2019年4月7日向原告退回价值32350.7元的货品。庐江丰歌公司尚欠原告货款134297.3元至今没有支付。被告庐江丰歌公司系一人有限责任公司,被告金乾为该公司法定代表人。 上述事实，有营业执照、身份证复印件、销售合同书、销货单明细表、普菲迅2018年客户结算单等证据以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其对原告所举证据质证及抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。原告与被告庐江丰歌公司双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告庐江丰歌公司未按约支付款项，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告庐江丰歌公司支付货款及逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告金乾作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告庐江丰歌公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江丰歌农业技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西普菲迅抗性杂草防治有限公司人民币134297.3元及逾期付款利息（逾期付款利息以134297.3元为基数，自2018年11月16日起至本判决规定的款项付清之日止，按照月利率1.5%计付）； 二、被告金乾对被告庐江丰歌农业技术服务有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告江西普菲迅抗性杂草防治有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3221元减半收取1610.5元，由被告庐江丰歌农业技术服务有限公司负担，被告金乾承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  江斯涛 二〇一九年十月三十日 书记员  喻伊娜
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2381号原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市；社会统一信用证：915227010508359975。负责人：杨某刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。被告：石某创，男，1997年02月27日生，毛南族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告石某创金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告石某创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金10000元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）866.02元、复息30.84元，本息合计10896.86元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月17日，被告石某创与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告石某创向原告借款10000元，借款期限自2017年11月17日至2018年11月16日止，借款区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月17日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息、罚息866.02元，复息30.84元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告石某创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年11月17日，被告石某创因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告石某创向原告借款10000元，期限自2017年11月17日至2018年11月16日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月17日向被告指定的银行账号（账号为：62×××30）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息、罚息866.02元，复息30.84元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告石某创于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金10000元及至2019年8月1日止的利息、罚息866.02元，复息30.84元，本息合计10896.86元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告石某创承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年十月三十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5328号-5 原告河北某某汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区 法定代表人吴某某，该公司经理。 被告石家庄市某某代理有限公司，住所地石家庄市新华区北大街。 法定代表人李某某，该公司经理。 本院于2019年6月24日作出(2019)冀0105民初5328号财产保全的裁定：冻结被告石家庄市某某代理有限公司银行存款90882元或查封、扣押其同等价值的财产。现因原告已经撤诉且原告向本院申请。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除被告某某代理有限公司的保全查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 凌 惠 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘鹏飞
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2396号申请执行人：付红玲，女，1972年1月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请执行人：付红源，女，1975年12月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请执行人：付锋刚，男，1978年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请执行人：陈丽荣，女，1941年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：付景贤，男，1974年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在执行付红玲、付红源、付锋刚、陈丽荣与付景贤侵权责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀01民终2227号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人付景贤名下钱款463343元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月三十一日书记员  刘霖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4241号原告：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南省苗硕律师事务所律师。被告：郑州裕中能源有限责任公司。住所地：河南省新密市曲梁乡庙朱村。法定代表人：冯元，董事长。委托诉讼代理人：李博雅，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所实习律师。被告：国金融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：孔凡金，总经理。被告：永泰能源股份有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县翠峰路79号。法定代表人：王广西，董事长。委托诉讼代理人：李博雅，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所实习律师。被告：华晨电力股份公司。住所地：北京市海淀区首体南路20号4、5号楼301室。法定代表人：李光华，董事长。委托诉讼代理人：李博雅，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所实习律师。本院在审理原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）诉被告郑州裕中能源有限责任公司（以下简称裕中能源公司）、国金融资租赁（深圳）有限公司（以下简称国金融资公司）、永泰能源股份有限公司（以下简称永泰能源公司）、华晨电力股份公司金融借款合同纠纷一案中，被告郑州裕中能源有限责任公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为本案应由深圳市前海合作区人民法院管辖。理由为：原告中旅银行司诉被告裕中能源公司支付租金及利息、违约金系依据被告裕中能源公司与被告国金融资公司签订的《融资租赁合同》及《应收租金债权转让通知书》。《融资租赁合同》明确约定由被告国金融资公司所在地法院管辖。且《应收租金债权转让通知书》未对《融资租赁合同》的管辖约定进行变更，故本案应由被告国金融资公司所在地即深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将永泰能源股份有限公司及其关联公司案件移送山西省晋中市中级人民法院的通知》，本案依法应由山西省晋中市中级人民法院管辖。对被告裕中能源公司提出的将本案移送至深圳市前海合作区人民法院管辖的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至山西省晋中市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 原 琳审判员 王文之二〇一九年十月二十八日书记员 张亚楠附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。