wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审131号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山市联盛机电安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇长荣花苑25号楼205室。 法定代表人徐冬兵。 本院于2019年10月28日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山市联盛机电安装工程有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年8月16日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山市联盛机电安装工程有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月24日依法公告送达。因被执行人昆山市联盛机电安装工程有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币149044.2元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山市联盛机电安装工程有限公司先行支付款项人民币149044.2元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋丽欢
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12050号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：吴记朋，女，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告吴记朋追偿权纠纷一案，于2019年10月8日诉至本院，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项47078.77元，支付违约金21900元，共计68978.77元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2016年1月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款73000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融服务有限公司为办理提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金21900元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2017年4月起就不再还款。对外经贸公司于2017年7月10日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年10月27日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2017年10月10日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金44611.08元、利息1971元、罚息496.69元，合计47078.77元。 另查明，原告原名维仕担保有限公司，诉讼过程中更名为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项47078.77元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金21900元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴记朋于本判决生效之日起三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿的款项47078.77元，并支付违约金21900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1524.00元，减半收取762元，由被告吴记朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇一九年十月三十日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3564号 上诉人（原审被告）：吴新敏，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：夏根才，男，1954年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。 上诉人吴新敏因与被上诉人夏根才房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）浙0212民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴新敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：合同约定的租赁期限从2017年3月22日至2022年3月21日止，被上诉人要求解除合同不符合合同约定。上诉人多次向被上诉人交付房租，被上诉人拒绝接受,故上诉人未构成实质性违约。 夏根才答辩称：上诉人吴新敏构成违约，一审判决解除合同合法有据。 夏根才向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，并支付第三期2019年3月22日至合同解除之日止的租金（暂计算至2019年4月22日已产生租金1800元）；2.被告立即腾退房屋并将损毁的房屋恢复原状，并自腾退之日按照月租金2300元标准支付房屋占有使用费；3.被告支付违约金1800元；4.被告支付涉案租赁房屋二楼未能出租的租金损失4000元（按500元/月自2018年8月4日计算至合同解除之日，暂计算至2019年4月4日）。 一审法院审理认定事实：2017年3月10日，原告与案外人章慧琴签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租金家新村16-17幢街面86号的街面房，房屋使用面积88.19平方米，租赁期限为三年，自2017年4月18日至2020年4月17日。后原告与案外人施志峰就长丰二村菜场路店面、门面一间（楼下）达成《房屋租赁合同》，约定租期自2017年3月22日至2020年3月21日，租金每月1800元，按12个月付一次，先付后用，其中第一次付款21600元，入住之前付清，以后每次付款须提前一个月。如发生违约情况，违约方应支付守约方违约金一个月房租，并按时结算租金。如乙方（原告）不按时交付租金、水电费、电费等应付费用，甲方（施志峰）有权单方解除协议，收回房屋并有权向原告索取违约金。合同还约定，甲方（施志峰）提供完好的房屋及设施，乙方（原告）不得破坏房屋结构及设施，否则按价赔偿。2017年8月23日，案外人施志峰在《房屋租赁合同》背面手写出具书面承诺并落款签字：“施志峰因各种原因把合同转给吴新敏执行（身份证号码5105041986××××××××）。吴新敏因考虑中介费用关系所不另订新合同。原合同即日生效”。被告在下方签字确认：“统一执行施志峰原订合同”。原告在下方签字确认：“同意转租执行”。同日，原告向被告出具押金收据一份，载明：“一、因吴新敏店面门面需拆用，故押金贰仟元整。合同到期或不承租后按原样复原，不复原贰仟元押金抵用重装费。二、水电费押金伍佰元，日后结算后退还”。2019年3月23日，原、被告就涉案房屋租赁事宜在宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会进行调解。双方对部分调解内容进行了记录。原告签字确认“不接受调解，要求解决废除协议”，被告签字确认“愿意支付房租费，不退还押金”，双方均签字确认“达不成协议，建议走法律途径”。2019年6月19日，案外人章慧琴出具书面证明陈述：长丰菜场路86号承租人夏根才因自身患重疾，经济困难，故在2017年续签租房合同时准予外租，特此证明。 另查明，被告支付房租至2019年3月21日。 一审法院认为：原、被告之间因转租而形成的租赁合同关系合法、有效，双方均应按照协议内容全面履行合同义务。根据约定，被告最晚应于2019年2月21日支付下一期房租，被告仅以2019年3月23日的调解记录主张其不存在拖欠租金行为缺乏依据，不予采信。被告未能证明其已按约向原告支付但原告拒绝接收的事实，应承担举证不能的不利后果，依据证据规则认定被告拖欠租金属实。原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，符合双方约定。被告违约致使合同解除，故其应当根据合同约定承担支付一个月租金1800元的违约责任。合同解除后，被告应当腾退房屋并应按照合同约定将租赁房屋恢复原状。因双方对房屋原状无法达成一致，原告亦未能举证证明，故原告要求恢复原状缺乏履行标准，不予支持。涉案房屋由被告用以经营，被告合理的腾退时间应当予以考虑，综合全案实际，酌情确定以十五日为宜，但实际腾退之前的占有使用费被告应当按照合同期内租金标准支付。因涉案租赁房屋二楼未纳入原、被告租赁合同调整范围，其租金损失（包括原告主张的房屋占有使用费二楼对应部分）不属于本案审理范畴，原告可就该部分损失另行主张权利。综上，原告诉请合理部分，依法予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告夏根才与被告吴新敏于2017年8月23日达成的房屋租赁协议，被告吴新敏于判决生效之日起十五日内从涉案租赁房屋内腾退并按每月1800元标准支付原告夏根才自2019年3月22日至房屋实际腾退之日止的租金及占有使用费；二、被告吴新敏于本判决生效之日起十日内支付原告夏根才违约金1800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴新敏负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：鉴于案外人施志峰向上诉人转让涉案房屋的租赁合同，被上诉人和房东均表示认可，故上诉人和被上诉人之间形成房屋租赁合同关系。案外人施志峰与被上诉人签订的《房屋租赁合同》对上诉人和被上诉人具有法律上的约束力。按照合同约定，上诉人应当于2019年2月21日支付下一年度的房租，但上诉人未及时支付，构成违约。上诉人称其要求被上诉人提供被上诉人与案外人施志峰签订的合同，因被上诉人未提供故未支付房租。对此，2017年8月23日，案外人施志峰在其与被上诉人签订的《房屋租赁合同》的背面手写了关于合同转让的承诺并签字，上诉人和被上诉人均在案外人施志峰书写的下方写上了各自的意见并签字，由此应当推定上诉人知晓该合同的内容，上诉人理应按约履行，故上诉人提出的其未付房租的理由难以成立。上诉人还称其向被上诉人支付房租，被上诉人拒收，但并无相应的证据佐证，本院难以采信。合同约定：如发生违约情况，违约方应支付守约方违约金一个月房租；如承租人不按时交付租金、水电费等应付费用，出租人有权单方面解除合同，收回房屋并有权向承租人索取违约金。据此，因上诉人迟延支付租金，故一审法院判令解除双方之间的房屋租赁关系、上诉人腾退房屋并支付租金、房屋占有使用费和违约金，于法有据并无不当。 综上所述，上诉人吴新敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴新敏负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 黄永森 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇一九年十月三十日 代书记员 项凌燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12800号原告：戎立新，男，1966年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：于奇生，江苏海越律师事务所实习律师。被告：冯建，男，1974年1月28日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：李峤，保险公司员工。原告戎立新与被告冯建、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎立新的委托诉讼代理人邵吉才，被告冯建，被告保险公司的委托诉讼代理人李峤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎立新诉称：2018年12月1日，被告冯建驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的两轮无牌轻便摩托车发生碰撞，致其受伤及车损。事发后冯建弃车逃逸。交警部门认定冯建负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失153602元（其中医疗费442元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、护理费3520元、误工费45000元、交通费800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元），现要求两被告赔偿。被告冯建辩称：事发时其驾车正常行驶，原告戎立新驾驶轻便摩托车撞到其，对事故的发生亦具有过错，其不应承担全部责任，只应承担同等责任。事发后其并非逃逸，离开现场是为了找钱治疗伤者，且并未走远，保险公司不应在商业三者险范围内内拒赔。其为戎立新垫付医疗费15843.93元、护理费2720元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型客车在其司仅投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事发后被告冯建驾车逃逸，其司依据保险合同约定在商业三者险范围内免除赔偿责任。对医疗费要求扣除1500元非医保费用。对原告戎立新单方委托作出的鉴定报告不予认可。对误工费不认可，其余各项主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年12月1日19时10分许，被告冯建驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿金桥路由西向东行驶至桂园南路路口以西50米处时，与由北向南通过该路段原告戎立新驾驶的两轮无牌轻便摩托车发生碰撞，造成戎立新及无牌两轮轻便摩托车乘员李顺娣受伤、两车车损的交通事故。发生事故后冯建弃车逃逸。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定冯建负事故全部责任，戎立新、李顺娣无责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告戎立新受伤后至医院治疗，经诊断为腰椎横突骨折、多处软组织损伤。南京正泓司法鉴定所于2019年6月14日作出正泓司鉴所[2019]临鉴字第238号司法鉴定意见书一份，结论为：戎立新第1-4腰椎右侧横突骨折，腰2、3右侧附件骨折，第2腰椎棘突骨折，影响功能构成十级残疾，所需误工期限为150日、护理期限为60天、营养期限为60天。戎立新为此支付鉴定费2900元。戎立新伤后损失医疗费16285.93元（其中被告冯建垫付15843.93元）、住院伙食补助费340元（17天，每天20元）、营养费1200元（60天，每天20元）、护理费6240元（其中16天的护理费为2720元，由冯建垫付；其余44天，每天80元）、误工费19397.26元（150天，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、交通费300元、残疾赔偿金94400元（戎立新伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元，合计143163.19元。审理中，李顺娣提交情况说明一份，称其与原告戎立新系夫妻，其伤情较轻，无需为其预留交强险份额。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明单、出院通知单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费收据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告冯建负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告戎立新因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由冯建承担全部赔偿责任。保险公司以事发后冯建弃车逃逸为由要求在商业三者险限额内免除赔偿责任，未提供证据证明其已就相应免责条款向投保人履行了告知义务，故该免责条款不产生效力，该项抗辩不成立，对其要求免除赔偿责任的主张本院不予支持。保险公司对医疗费要求扣除1500元非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。南京正泓司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定戎立新伤情构成十级伤残，并无不当，戎立新有权据此主张伤后各项损失。戎立新主张其每月工资9000元，证据不足，考虑其受伤及收入情况，本院参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算其误工费为19397.26元。经本院审核，戎立新因本次交通事故造成损失143163.19元，由保险公司赔偿。扣除冯建垫付费用18563.93元，则保险公司还应赔偿戎立新124599.26元、返还冯建垫付款18563.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告戎立新损失124599.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告冯建垫付款18563.93元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告戎立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，鉴定费2900元，合计3484元，由被告冯建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十月二十八日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10601号原告：陆实，男，汉族，1994年2月9日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：钱松，汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。被告：贵州福德居装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际家居博览中心，统一社会信用代码：91520302MA6H3PXT5A。法定代表人：周旭，总经理。原告陆实与被告贵州福德居装饰工程有限公司（以下简称福德居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆实及其委托诉讼代理人钱松到庭参加诉讼，被告福德居装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理；现已审理终结。原告陆实向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》有效；2、判令解除双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；3、判令被告返还原告全部工程款138700元、赔偿损失95200元、支付违约金21900元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告福德居装饰公司装修我位于××家园××栋××楼××号房屋，合同总价146000元，装修期限为120日，我在签订合同前预支10000元，签订合同日支付被告工程款63000元，2019年1月15日支付65700元，被告未在合同约定期限完成装修，经协商，被告承诺在2019年9月15日前向原告交付房屋，逾期则赔偿原告损失95200元，现约定期限届满，被告未履行义务，故诉请法院支持我的诉讼请求。在诉讼中原告放弃了要求被告返还138700元装修款及违约金21900元的请求。被告福德居装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年11月1日，原、被告就被告装修原告位于××家园××栋××楼××号房屋达成协议，原告在被告的宣传资料上签名，宣传资料载明有减40000元、赠送电视、洗衣机等家电、免设计费等各项优惠方案，第6条约定：公司优惠以书面文本为准，本协议双方签字确认，并由甲方支付定金后生效，定金10000元；在备注栏手书了“海尔全自动滚筒洗衣机、淋浴隔断、家具可选3.5万元内任选，烟机+燃气灶+消毒柜升级卡尼尔、窗帘双层”等内容，原告在甲方签名，被告在乙方加盖印章，原告支付被告定金10000元。2018年11月14日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定装修制作安装、主材工程期限90日，家具、配饰安装期30日；用加深字体特别说明：家具为厂家定制，并经物流到遵义，如出现断货，质量、尺寸等问题，被告有30日整改及更换期；合同总价为146000元，付款方式为签订合同时支付73000元，泥工完成后3日内支付65700元，竣工验收后支付余款7300元；违约责任条款为原告未按时支付工程款，每日按总价0.05%支付违约金，被告工期延误每日按总价0.05%支付违约金，任何一方造成合同中止，违约方赔偿合同总额15%作为补偿。原告在签订合同日又支付被告工程款63000元，2019年1月15日支付65700元，但被告仅完成了地板、墙面、水电等基础装修，未完成厨卫、灯具、卫浴、窗帘等装饰装修工作，且未按约定赠送家具、电器并完成安装，2019年7月28日，被告向原告出具《业主纠纷处理表》，承诺在2019年9月15日前完工并交付原告，如逾期则赔偿业主95200元。约定期限届满后，被告未完成装修完毕交付义务也未赔偿原告损失，并搬离了原营业场所。现原告以前述理由诉至本院。前述事实有原告提供的《住宅装饰装修工程施工合同》、《合同保价协议》、材料确认单（家具）、工程预算表、收据、照片、《业主纠纷处理表》等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,原、被告签订装饰装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，双方在被告提供的宣传资料上手书的内容系双方协商的结果，亦属于合同义务，双方均应当按约定履行，原告按约定支付了定金及装修款，但被告仅完成了基础装修工作，尚有部分工程未完成，且在其承诺的期限内仍不能完成装修工程交付房屋，已构成违约，原告装修房屋的目的是使用该房屋，但因被告的违约行为导致原告使用房屋的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，本院对原告要求解除双方合同的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应当承担赔偿损失的违约责任，因双方在装修合同中关于家具的说明可确认价值35000元以内的家具包含在装修总价内，结合被告提供的宣传资料载明各项优惠方案与手书内容中家电、淋浴隔断、窗帘等项目与家具这一项目并列，可确认家电、淋浴隔断、窗帘等项目也包括在装修总价内，故双方约定的赔偿金额95200元由未完成部分工程的装修款、被告应当交付的家具、家电及双方约定的违约金等部分组成，该约定系双方结算后的结果且不违反法律规定，本院对原告要求被告赔偿损失95200元的请求予以支持。被告福德居装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆实与被告贵州福德居装饰工程有限公司于2018年11月14日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、由被告贵州福德居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆实95200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（已减半收取），由被告贵州福德居装饰工程有限公司负担1000元，原告陆实承担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一九年十月二十一日法官助理沈妍书记员张进
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9970号原告：卢卓，男，1981年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：胡蝶辉，女，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，系原告卢卓的妻子。原告：胡蝶辉，女，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所律师辅助人员。原告卢卓、胡蝶辉诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢卓的委托代理人胡蝶辉（也是本案原告之一），被告委托诉讼代理人朱志强、钟丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢卓、胡蝶辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢I503房的不动产权证书。事实和理由：2009年1月8日，原告和被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢I503房，购房总金额为340614元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。被告丽港城公司辩称：原告要求被告办理涉案房产的不动产权证无合法依据。根据原告与被告签订的合同约定，被告只需要持办证需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2009年1月8日，卢卓、胡蝶辉作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢I503房，总价为340614元；出卖人应当在2009年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，卢卓、胡蝶辉向丽港城公司支付了340614元的购房款。现卢卓、胡蝶辉因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系卢卓、胡蝶辉与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。涉案合同第十四条约定，丽港城公司应当在商品房交付使用后780个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。此条款中“商品房交付使用之日”应指商品房实际交付之日或视为交付之日。因本案中卢卓、胡蝶辉及丽港城公司均未对涉案商品房的交付日期提出异议，故本院默认涉案合同约定的交付日期为涉案商品房的实际交付日期。按此约定，丽港城公司应从2009年9月1日起算780个工作日内（即2012年10月11日前）将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。丽港城公司至今未履行前述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。丽港城公司作为涉案商品房的出卖方，有义务协助卢卓、胡蝶辉办理涉案商品房的不动产权证。涉案合同约定由丽港城公司持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，实际两原告要求被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，实际即要求丽港城公司协助卢卓、胡蝶辉办理案涉商品房的不动产权证书的义务。故此，卢卓、胡蝶辉诉请判令丽港城公司协助其办理涉案商品房的不动产权证书，合法合理，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告卢卓、胡蝶辉办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆13幢I503房的不动产权证书。案件受理费6409元，减半收取为3205元，由被告中山市丽港城置业发展有限公司负担（该费两原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内径付两原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 陈 璐二〇一九年十月十三日书记员 梁敏霞王静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2715号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：敖道权，男，1989年9月26日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告敖道权信用卡纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院起诉，本院于同月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告敖道权经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告敖道权立即偿还原告信用卡（卡号40×××52）透支款本金8959.45元、利息1297.99元、违约金525.07元、手续费33.00元[上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月2日向原告申请一张信用卡（卡号40×××52），卡种名称为:环球商旅卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告从2016年1月20日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年1月25日止，被告拖欠信用卡透支款本金8959.45元、利息1297.99元、违约金525.07元、手续费33.00元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告敖道权没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告敖道权于2015年12月2日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告敖道权发放了金穗贷记卡一张，卡号40×××52。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年1月25日止，尚欠原告信用卡透支款本金8959.45元、利息1297.99元、违约金525.07元、手续费33.00元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年1月25日止，被告敖道权尚欠原告信用卡透支款本金8959.45元、利息1297.99元、违约金525.07元、手续费33.00元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金8959.45元、利息1297.99元、违约金525.07元、手续费33.00元[上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告敖道权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖道权尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金8959.45元、利息1297.99元、违约金525.07元、手续费33.00元[上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元（该款原告已预交），由被告敖道权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2806号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：李炳，男，1964年7月24日生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告李炳信用卡纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告李炳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告李炳立即偿还原告信用卡（卡号62×××35）透支款本金19818.17元、利息2049.69元、违约金992.28元、手续费460.42元[上述款项计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月16日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××35），卡种名称为:标准卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的约定。被告从2011年4月30日开始使用信用卡透支后，未按《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定偿还，截至2019年1月18日止，被告拖欠信用卡透支款本金19818.17元、利息2049.69元、违约金992.28元、手续费460.42元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李炳没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告李炳于2011年3月16日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告李炳发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××35。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年1月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金19818.17元、利息2049.69元、违约金992.28元、手续费460.42元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年1月18日止，被告李炳尚欠原告信用卡透支款本金19818.17元、利息2049.69元、违约金992.28元、手续费460.42元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金19818.17元、利息2049.69元、违约金992.28元、手续费460.42元[上述款项计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告李炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炳尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金19818.17元、利息2049.69元、违约金992.28元、手续费460.42元[上述款项计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元（该款原告已预交），由被告李炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再36号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：经理。原审被告：扬州市恒源常笑电子电源厂，住所地高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人：潘志龙，厂长。原审被告：潘志龙，男，1962年10月4日出生，汉族，住高邮市。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告扬州市恒源常笑电子电源厂、潘志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出(2019)苏1002民初1209号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监139号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1002民初1209号民事裁定书；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  谈文荣二〇一九年十月二十一日书记员  韩 青
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更655号罪犯彭山川，男，1961年11月22日出生于湖北省云梦县，汉族，大学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年6月27日作出(2016)鄂0923刑初73号刑事判决，认定被告人彭山川犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日作出(2016)鄂09刑终221号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱提出对罪犯彭山川减刑的建议，并报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后将有关情况予以公示，公示期间未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯彭山川、证人（管某）赵某、证人（同改罪犯）束某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯彭山川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯彭山川的刑罚减去有期徒刑六个月。湖北省孝感市人民检察院出庭意见认为，罪犯彭山川在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，其所获表扬可以减去有期徒刑六个月，因罪犯彭山川的剩余刑期不足六个月，建议本院裁定将罪犯彭山川的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。经审理查明，罪犯彭山川在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，其减刑起始期已过二年，罚金全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯彭山川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭山川的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  廖 欢
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保152号 申请人：秦祖龙，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：沈耀东，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请人秦祖龙于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人沈耀东名下的银行存款450,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈耀东名下的银行存款450,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费2770元，由申请人秦祖龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴曼如
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3442号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充清源支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：张静，行长。 被执行人：文彬，男，汉族，1965年2月15日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1835号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充清源支行申请执行文彬金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结扣划被执行人文彬的银行存款140713.02元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  兰艳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初414号起诉人：马平生，男，1954年10月25日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人马平生以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。马平生起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。马平生为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。马平生认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，马平生与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人马平生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1451号申请执行人何世有，男，1976年10月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人楚海军，男，1973年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人苏运芹，女，1974年4月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行被执行人楚海军、苏运芹民间借贷纠纷一案中，被执行人楚海军、苏运芹拒不执行本院（2019）豫0502民初123号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人楚海军、苏运芹名下200000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十月二十一日书记员  张杨
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1880号原告：邓庆芳，男，1989年1月10日出生，汉族，住所地广东省紫金县，被告：陈险锋，男，1989年1月16日出生，汉族，住所地广东省紫金县，现居住地址广东省东莞市南城区，原告邓庆芳与被告陈险锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓庆芳到庭参加了诉讼，被告陈险锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。原告邓庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款83000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年间，被告因经营装修御尔堂养生馆期间，原告为其提供加工广告，交付使用后，经双方结算，被告于2019年4月14日写下一张共欠83000元的欠条给原告收执。约定期限届满后，原告多次向被告催收欠款，但被告以诸多理由分文未偿。为保障原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉请。原告邓庆芳向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、欠条复印件，证明被告欠款事实（上述证据原告、欠条复印件与原件核对无异）。被告陈险锋未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，根据原告邓庆芳提交的证据及其在庭审中的陈述，2018年间，被告陈险锋因经营装修御尔堂养生馆，原告邓庆芳为其加工广告招牌，在交付使用后，经双方结算，广告招牌费用33000元，期间被告向原告借款50000元。被告陈险锋于2019年4月14日写下一张欠条给原告收执。欠条内容为“本人御尔堂养生馆资金周转加广告费用，陈险锋借到邓庆芳人民币83000元。大写捌万叁仟元整，从2019年4月14日起至2019年5月20日止……借款人：陈险锋……2019年4月14日”，陈险锋在欠条上签名并捺有指印。双方在欠条中没有书面约定利息。经原告主张权利后，被告未向原告偿清欠款。原告于2019年8月16日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。另查，根据原告的申请，本院依法查封了被告陈险锋名下的位于广东省东莞市南城区滨河路36号恒大御景苑5栋1单元1004房屋[不动产证号：粤（2018）东莞不动产权第0049298号]。以上事实，有原告邓庆芳提交的原告身份证、欠条等证据及庭审笔录、民事裁定书在卷证实。本院认为，原告为被告陈险锋加工广告招牌，经双方结算，广告招牌费用33000元，但被告未向原告支付。期间被告向原告借款50000元。此后，被告向原告出具一张加工费和借款金额共计为83000元的欠条，视为此前的加工费经结算转化为借款。双方在欠条中亦已确认为借款。因此，原告邓庆芳与被告陈险锋之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款83000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方在欠条中无明确约定利息，应视为无息借款。在付款期限届满后，经原告主张权利，被告未向原告偿还借款构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任。因本案属民间借贷纠纷，双方虽未书面明确约定利息，但被告占用原告的资金，被告应在逾期之日起向原告支付占用资金期间的利息。为此，本院对原告请求中有关利率的计算标准应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。故原告请求被告在逾期之日即2019年5月21日起按年利率6%支付利息，予以支持。被告陈险锋无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈险锋在本判决发生法律效力后十日内向原告邓庆芳偿还借款83000元及支付利息（以83000元为基数，自2019年5月21日起按年利率6%计至债务清偿日止）。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费1876元，因适用简易程序减半收取938元，保全费850元，共计1788元，由被告陈险锋负担。原告预交的受理费938元和保全费850元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓初源二〇一九年十月十六日法官助理罗春霞书记员李坚平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2181号 原告：游经来，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游克平，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游经来诉被告游克平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游经来到庭参加诉讼，被告游克平经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 游经来向本院提出诉讼请求：1.判令游克平立即偿还借款30000元（人民币，下同）及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中20000元自2005年1月12日起算、10000元自2005年2月6日起算，均计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由游克平承担。事实与理由：2005年1月12日、2月6日游克平以投资缺乏资金为由分别向游经来借款20000元、10000元，均约定月利率2%，有游克平出具的借条为凭。嗣后，游克平未偿还任何本息，故诉至法院。 游克平未作答辩，也未向本院提供证据。 游经来围绕诉讼请求依法提交了证据借条，游克平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游经来所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2005年1月12日，游克平向游经来出具借条一张，载明“今向游经来借人民币大写贰万元正，时间2005年1月12号，利息贰分，小写20000元，借款人：游克平、游咪咪，时间2015年1月12号”。2005年2月6日，游克平向游经来出具借条一张，载明：“今向游经来借人民币大写壹万元正，时间2005年2月6日，利息贰分，借款人：游克平、游咪咪，时间2005年2月6号”。因平时均称呼游克平小名“游咪咪”，因此要求游克平在借款人处也签了“游咪咪”。 本院认为，游经来与游克平之间的借贷关系有相应的借条为证，游克平对此未提异议，本院予以确认，游克平应承担还款责任。游经来主张两笔借款均按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。游克平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游克平应在本判决生效之日起十日内偿还游经来借款30000元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中20000元自2005年1月12日起算、10000元自2005年2月6日起算，均计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2937元由游克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  梁双杨
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢396号 申请执行人河北骏驰混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区位同村。 被执行人河北方圆建筑工程有限公司，住所地石家庄市西兆通镇东方红小区4-1-2502室。 被执行人河北方圆建筑工程有限公司一分公司，住所地石家庄市新华区中华大街与赵佗路交叉口。 本院依据已经发生法律效力2014年裕民二初字第00652号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人河北方圆建筑工程有限公司、河北方圆建筑工程有限公司一分公司发出执行通知书，责令被执行人河北方圆建筑工程有限公司、河北方圆建筑工程有限公司一分公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北方圆建筑工程有限公司、河北方圆建筑工程有限公司一分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北方圆建筑工程有限公司、河北方圆建筑工程有限公司一分公司银行存款579500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十一日 书记员  付子壮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖运玉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办公室。住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头办事处黄鱼涌冷水坑。 法定代表人钟宏可,主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会。住所地：广东省惠州市惠阳区中兴南路118号。 法定代表人陈振权,主任。 原审第三人陈观松。 原审第三人陈永雄。 原审第三人陈永友。 原审第三人陈永良。 原审第三人陈贵银。 再审申请人廖运玉因诉被申请人广东省惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办公室（以下简称大亚湾动迁办）、广东省惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会（以下简称大亚湾管委会）及原审第三人陈观松、陈永雄、陈永友、陈永良、陈贵银拆迁行政补偿一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤行终426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖运玉申请再审称，陈观松在1995年分家时将位于长门口榕树头瓦房30平方米赠与陈永雄，该赠与房屋属于陈永雄、廖运玉的夫妻共同财产。廖运玉在涉案搬迁区范围内有合法房屋，应当被认定为南边灶村庄整体搬迁房屋征收补偿安置的对象，依法享有相关的征收补偿和安置。请求再审本案,撤销二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述法律、法规的规定，公民、法人或者其他组织要求征收部门对其进行补偿，应当首先证明其为被征收房屋的所有人。本案中，廖运玉请求大亚湾管委会、大亚湾动迁办给付惠州市大亚湾区澳头南边灶岩背村68号房屋、长门口榕树头瓦屋的征收补偿费以及安置房，应当举证证明上述被征收房屋归其所有。但是，廖运玉未能提供上述房屋归其所有的权属证明。大亚湾动迁办据此认定廖运玉不属于征收补偿安置的对象，并无不当。廖运玉诉请撤销大亚湾动迁办作出的《关于香港居民廖运玉信访的回复》以及《关于廖运玉申请书的答复意见》，责令大亚湾动迁办和大亚湾管委会重新作出征收补偿决定，确认其具备征收安置资格并享受搬迁安置权利，没有事实根据和法律依据。一、二审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。廖运玉主张，陈观松在1995年分家时将位于长门口榕树头瓦房30平方米赠与其前夫陈永雄，该赠与房屋属于陈永雄、廖运玉的夫妻共同财产，廖运玉应当享有相关的征收补偿和安置。但是，在一审诉讼中陈观松、陈永雄均否认上述分房的事实，廖运玉亦未能提供其他充分证据证明上述分房的事实确实存在，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，廖运玉的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖运玉的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1901号申请执行人：单耒宝，男，1961年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人单耒宝与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第362号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人单耒宝支付劳动报酬5997元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费50元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市奉化区溪口镇康岭村西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月11日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位2575元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院向申请执行人单耒宝寄发查证结果告知书，申请执行人单耒宝亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44319号原告：徐向荣，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：石启美，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市静安区。负责人：王晓育。原告徐向荣与被告石启美、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告徐向荣于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐向荣申请撤回对被告石启美、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐向荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐向荣负担。审判员  宋东来二〇一九年十月二十一日书记员  杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2418号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司，住成都市武侯区科华北路2号7层7号。 法定代表人：何芳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈茜，女，汉族，1977年1月1日出生，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。 被告：潘明，男，汉族，1980年12月29日出生，住四川省三台县。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告潘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告鸿宇公司之委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼，被告潘明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27320元，并按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中关于利息的请求变更为要求被告按年息6%从2019年1月1日起支付逾期利息利息至款付清之日止。事实和理由：2018年7月前被告为原告员工，被告在原告工作期间，私自截留公司公款27320元，经公司催告无力返还，被告于2018年7月2日向原告出具借条，载明：借款金额27320元，借款日期2018年7月2日，还款日期2018年12月31日。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特起诉来院。 被告潘明在法定期限未答辩，也未向本院提交证据。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况和主体资格；2、劳动合同及终止用工关系协议书，拟证明被告曾是原告员工的事实；3、借条，拟证明被告在原告处借款的事实。 本院经审理认定事实如下：被告潘明与原告鸿宇公司于2017年3月28日签订劳动合同，并于2018年7月2日解除劳动关系。期间因特殊原因，被告欠原告款项27320元，2018年7月2日经双方一致同意，将该欠款转换为借款，并由被告向原告出具借条，借条载明：“今日由于个人原因向四川鸿宇英联华物业服务有限公司绵阳分公司借款金额，共得款项27320元人民币，大写（贰万柒仟三佰贰拾元正）。借款日期：2018年7月2日。还款日期:2018年12月31日前。借款人：潘明。2018年7月2日。” 上述事实，有当事人陈述、身份信息、劳动合同、终止用工协议、借条等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款并支付逾期利息。本案中，原告鸿宇公司所提交的劳动合同、终止用工协议、借条能够证实原、被告一致同意将被告对原告的欠款转为借款的事实，该债务法律关系的转换并不违反法律规定，故对于被告在原告处借款27320元的事实，本院予以认可。被告未按借条约定时间归还借款，依法应当从逾期之日起支付逾期还款利息，故对于原告要求被告从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由潘明在本判决生效后十日内偿还四川鸿宇英联华物业服务有限公司借款人民币27320元并支付逾期利息（逾期利息以27320元为本金按年利率6%从2019年1月1日起，支付至本判决确认的给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由潘明负担（此款已由四川鸿宇英联华物业服务有限公司垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  李 锋 人民陪审员  蒋仕国 二〇一九年十月十五日 书 记 员  叶海涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5610号原告：温州市瓯海潘桥仁义鞋里布加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道林桥头村荣宁街226弄2号。统一社会信用代码：92330304MA2BTRG63E。经营者：孙一远，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。被告：温州市瓯海娄桥幻影猫鞋厂。住所地：温州市瓯海区娄桥街道玕西村首浃路5弄2号。统一社会信用代码：92330304MA2C67FQ1T。经营者：林初东，男，1971年3月6日出生，汉族，住温州市瑞安市。原告温州市瓯海潘桥仁义鞋里布加工场为与被告温州市瓯海娄桥幻影猫鞋厂买卖合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款108106元及利息（按同期贷款利率自2016年12月6日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：原告温州市瓯海潘桥仁义鞋里布加工场从事鞋里布加工业务，经营者孙一远。被告温州市瓯海娄桥幻影猫鞋厂从事制造、销售鞋等业务，经营者林初东。从2015年9月起，被告因经营所需陆续向原告购买童鞋羊毛鞋里。原告陈述，被告向原告下单后，原告送货上门并出具送货单，由被告的经营者林初东、仓库管理员黄水荣、厂长周洪汝签字确认。经原告提供的送货单结算，截止2016年12月，原告共向被告供货140011元，嗣后，被告支付货款75000元，余款65011元未付。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。本院认为，被告温州市瓯海娄桥幻影猫鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及辩论的权利。根据本院查明的事实，被告温州市瓯海娄桥幻影猫鞋厂尚欠原告货款65011元。对于原告主张被告应支付其货款108106元的请求，因原告提供的“送货单”中无收货人签字确认的货款6690元，无法辨认收货人姓名的货款36405元，上述证据无法证实原告与被告温州市瓯海娄桥幻影猫鞋厂之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款43095元（6690元+36405元）的事实，故对原告的请求本院予以部分支持。又因被告温州市瓯海娄桥幻影猫鞋厂未及时支付原告货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但对原告主张从最后一批货物交付之次日起计算利息损失的请求，本院不予以支持，应从原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起计算利息损失。综上，对原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海娄桥幻影猫鞋厂应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海潘桥仁义鞋里布加工场货款65011元并赔偿利息损失（以65011元为基数从2019年7月2日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州市瓯海潘桥仁义鞋里布加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2699元，由原告负担1236元，被告负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  何晓艳人民陪审员  董明晓人民陪审员  董晓云二〇一九年十月八日代书 记员  高 洁附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-2--1-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13299号原告：雷顺连，女，1988年8月2日生，汉族。被告：倪磊，男，1983年2月24日生，汉族。原告雷顺连与被告倪磊合同纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任判，公开开庭进行了审理。原告雷顺连到庭参加诉讼，被告倪磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷顺连诉称：其与被告倪磊于2017年相识，互有好感，后生有一女。在双方交往期间，倪磊以各种理由说要与其一起买婚房要和其结婚，倪磊自己贷了很多款，然后倪磊还自己的房贷。其后来发现倪磊已结婚并未离婚，在其怀孕七个月即2018年10月22日做四维彩超时发现时女儿后倪磊就消失了。其通过银行转账方式、现金方式等支付给了倪磊款项，倪磊也将其所有的价值四、五万元的黄金首饰带走了。2019年5月9日，其与倪磊在南京市江宁区人民调解委员会主持调解下，双方签订了调解协议书，其中约定：倪磊在一个月内（2019年6月9日前付清）支付给其人民币16万元及第一年孩子的抚养费1.92万元人民币，共计人民币17.92万元；以后每年5月前付清下一年度的抚养费。后倪磊仅支付了16万元中的11万元，尚欠50000元。由于倪磊未及时付款，其在南京无住所只能住宾馆，产生了住宿费和伙食费，倪磊承诺自2019年5月9日起支付给其住宿费和伙食费共计150元/天。其与倪磊分手前每月工资为3000元，其从生小孩到至今没有工作。从倪磊于2018年11月23日离开其起算至2019年11月23日共计12个月，倪磊应当支付其误工费36000元。现要求倪磊：1.支付欠款50000元；2.支付住宿费和伙食费共计27000元（150元/天，自2019年5月9日至2019年10月23日共计6个月）；3.支付误工费36000元；4.支付交通费5400元（30元/天，6个月）。被告倪磊未应诉。经审理查明：原告雷顺连与被告倪磊于2017年相识，双方未领取结婚证，并于2019年1月24日生育一女雷书涵。后双方发生纠纷。2019年5月9日，经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，双方签订人民调解协议书，该人民调解协议书载明：倪磊与雷顺连因婚外生有一女婴，现因小孩抚养问题发生纠纷，双方自愿达成如下协议：1、倪磊同意一次性补偿（雷顺连称之还款）雷顺连人民币共计16万元整；2、倪磊同意支付孩子每月1600元生活费至孩子18周岁，因孩子产生的其他费用，由双方协商共同承担；3、双方承诺，今后不干涉对方生活；倪磊在一个月内（2019年6月9日前付清）支付给雷顺连人民币16万元及第一年孩子的抚养费1.92万元人民币，共计人民币17.92万元；以后每年5月前付清下一年度的抚养费。该协议签订之后，倪磊支付了16万元中的11万元，尚欠5万元一直未付。另倪磊承诺自2019年5月9日起支付给雷顺连住宿费和伙食费共计150元/天。雷顺连多次向倪雷索款无果，诉至法院。审理中，倪磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有人民调解协议书、录音、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告雷顺连提供的与被告倪磊签订的人民调解协议书，系双方真实的意思表示，本院予以采信。雷顺连陈述倪磊尚欠款项50000元未付，倪磊未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。雷顺连要求倪磊支付欠款50000元，本院予以支持。关于雷顺连提供的录音，其内容可以反映出倪磊承诺自2019年5月9日起支付给雷顺连住宿费和伙食费共计150元/天。至2019年9月9日，该住宿费和伙食费为18600元（150元/天×124天）。雷顺连主张误工费36000元和交通费5400元，双方并无约定，本院不予支持。倪磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告倪磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷顺连欠款50000元、住宿费和伙食费18600元，合计68600元。二、驳回原告雷顺连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告倪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年十月十日书记员  林玮冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7890号 原告：麦美娇，女，1973年5月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 诉讼代表人：李培恒，该村民小组组长。 原告麦美娇与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2011年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计27463元。事实和理由：原告的母亲吴日群为被告处集体经济组织成员，母亲吴日群与父亲麦明安结婚后于1973年生育了原告，将原告户口落在吴日群户籍内，原告即成为被告集体经济组织成员。原告与南宁市青秀区居民黄体检于1995年12月14日登记结婚，婚后于1997年10月22日生育了儿子黄荣森，户籍随原告落入吴日群户籍内。2013年5月14日，原告为了儿子读书问题，将自己与儿子的户籍迁往丈夫的姑妈黄爱莲的户籍内，但原告一家一直居住。2013年3月1日，因原告的两位兄长因病及意外相继去世，为了更好的照顾年迈的父母，原告将户籍迁回原籍，并得到了村委会的同意。原告现在靠做保洁员的临时工作及出租部分房屋的收入来照顾维持父母的日常生活。1984年原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，全家分得承包地2.336亩，每年都缴纳三提五统。1992年申请到了79.6平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。原告的母亲吴日群结婚前一直享有与其他富德村17组村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年前的征地补偿款等各项分配款。但在吴日群结婚后，被告以吴日群是“出嫁女”，原告是“出嫁女的子女”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2011年至2018年扣发的金额为27463元。综上所述，被告剥夺了原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员权益，是严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告麦美娇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一九年九月二十日 书记员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13119号原告：徐锋，男，1962年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告：盛长宝，男，1968年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。第三人：戴诚，男，1970年3月15日生，汉族。原告徐锋诉被告盛长宝、第三人戴诚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋及其委托诉讼代理人陈世华、被告盛长宝及其委托诉讼代理人芮其洲、第三人戴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛长宝归还其为盛长宝借款担保代为偿还的300000元；2.被告盛长宝承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告盛长宝因生意需要向第三人戴诚借款400000元，其在借条上签字担保。后盛长宝在还款期限内返还了100000元，剩余300000元未还。戴诚多次要求其承担担保责任，其分三次采用转账方式向戴诚归还了300000元。后盛长宝未向其归还其代偿的担保借款，故提起诉讼。被告盛长宝辩称：1.其与第三人戴诚在发生本次借款之前并不认识，是通过原告徐锋介绍认识的，在向第三人戴诚借款之前，其欠徐锋借款无力偿还，徐锋带其到戴诚处借款400000元，其不能确定徐锋与戴诚之间有无其他债权、债务关系，不能确认徐锋偿还第三人戴诚的300000元就是替其偿还的借款尾款300000元。2.徐锋在其向第三人借款中承担的是一般担保，双方约定的还款期限是2015年12月份，而徐锋向戴诚支付款项的最早时间是2018年1月份，已经超过担保时效。3.其向第三人戴诚借款后，总共累计偿还本息金额为330000元，其中本金100000元，其余为利息，该利息是按照口头约定的利率标准每月4%支付的，该利率标准已经超过了法律的限制规定，超出年利率6%的部分应当予以扣除冲抵本金，也就是说，即使徐锋代盛长宝向第三人戴诚偿还了借款，也不应当认定为300000元。第三人戴诚述称：其与盛长宝发生借贷之前，其与徐锋之间没有任何债权债务关系。徐锋介绍其与盛长宝认识，徐锋为盛长宝担保从其处借款400000元，盛长宝归还了一部分，剩余款项是徐锋偿还的，其与盛长宝之间的借贷关系已经结束。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，盛长宝向戴诚出具借条1张，内容为：“今借到戴诚人民币现金计400000元整，2015年12月5日之前归还。”徐锋在该借条上签写“借款人到期不还由担保人归还”并签名。借款到期后，盛长宝曾经失联。因盛长宝未足额偿还借款且失联，戴诚向徐锋索要盛长宝所借剩余款项300000元。徐锋于2018年1月3日、2018年4月27日、2018年8月2日各向戴诚转账100000元，合计转账300000元。戴诚将盛长宝向其出具的借条原件交给徐锋保管。审理中，盛长宝主张戴诚实际仅出借给其384000元，按照月息4%预扣了一个月的利息，并就此提交盛长宝的中国农业银行卡交易明细清单予以证明。徐锋陈述其不清楚戴诚实际支付盛长宝的借款金额，其也不清楚戴诚与盛长宝之间有无约定利息，其为盛长宝担保的款项是400000元，戴诚向其索要款项时称盛长宝已经归还了100000元，所以其归还了剩余300000元。戴诚陈述其最初出借给盛长宝的实际金额记不清楚了，预扣一个月的利息是有可能的，双方肯定约定了利息，但是利息标准是多少记不清了。对于盛长宝已经偿还戴诚的借款本息金额，盛长宝陈述其已经累计向戴诚偿还本息合计330000元，其中本金100000元，其余为利息，就此提交其儿子盛浩的银行卡客户交易查询记录予以证明，该交易查询记录显示2016年7月1日、2016年9月15日、2016年10月16日、2016年11月28日、2016年12月29日、2017年1月18日分别向戴诚的妻子经书黎转账78000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元，合计转账138000元，盛长宝主张转账以外的其余款项为现金支付，对于现金给付部分无证据提交。徐锋对于盛长宝提供的盛浩的银行卡客户交易查询记录真实性无异议，但认为转账金额与盛长宝主张的已偿还本息金额三十余万元不符。戴诚陈述盛长宝确实向其妻子经书黎支付过利息，但具体多少钱其记不清楚了。以上事实，有借条、徐锋的中国农业银行银行卡交易明细清单、盛长宝的中国农业银行银行卡交易明细清单、盛浩的银行卡客户交易查询记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同应予以保护。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告盛长宝向第三人戴诚借款，盛长宝应按照借款约定如期足额偿还借款。原告徐锋在盛长宝向戴诚出具的借条上签署“借款人到期不还由担保人归还”内容，因盛长宝未按约足额偿还借款，徐锋作为保证人已经向债权人戴诚履行保证责任，代为向戴诚偿还借款300000元。盛长宝对戴诚所负债务，因保证人徐锋的承担已经全部被免除。徐锋在履行完保证责任后可以向债务人盛长宝进行追偿。故对于原告徐锋主张被告盛长宝支付代偿款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于盛长宝主张徐锋向戴诚偿还借款时已经超过担保时效的意见，本院认为，徐锋与戴诚均陈述因盛长宝未足额偿还借款且失联，戴诚多次向徐锋主张保证责任，不论戴诚最早向徐锋主张保证责任时有无超过保证期间，该超过保证期间的抗辩权都在于保证人徐锋，徐锋已经自愿承担了保证责任，且徐锋向戴诚偿还借款的行为发生了戴诚免除盛长宝的还款义务的法律后果，加之，徐锋向戴诚偿还借款时戴诚向盛长宝主张还款责任的诉讼时效并未超过，故盛长宝以徐锋向戴诚偿还借款时已经超过保证期间来抗辩徐锋的追偿权的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。盛长宝辩称其以转账和现金方式共支付戴诚330000元，其中本金100000元，其余为按照约定的每月4%标准支付的利息，该利息超过了法律规定的限制性标准，故超过部分应当冲抵本金的抗辩意见，因徐锋系作为保证人向借款人盛长宝提起本案追偿权诉讼，徐锋签字的借条记载的借款金额为400000元，即徐锋承担的保证责任主债权范围为400000元，盛长宝自认偿还了借款本金100000元，徐锋履行保证责任代盛长宝偿还剩余款项300000元并无不当。至于盛长宝实际向戴诚偿还的借款利息金额以及所偿还利息是否超过了法定标准，是否应当冲抵本金，应当由盛长宝与戴诚之间另行处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告盛长宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐锋偿还代偿款300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由被告盛长宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇一九年十月十七日书记员  刘 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6758号 原告：洪火炎，男，1992年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪佳鑫，男，1994年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪火炎与被告洪佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，故本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告洪火炎到庭参加诉讼；被告洪佳鑫经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪火炎向本院提出诉讼请求：判令洪佳鑫归还洪火炎借款13680元。事实和理由：双方系朋友关系。洪佳鑫以家中有事为由向洪火炎借款13680元，并于2017年9月21日出具借条一份为凭。之后，洪火炎多次催讨，洪佳鑫均未还款。请求依法判决。 洪佳鑫未作答辩。 洪火炎向本院提交其本人居民身份证、洪佳鑫居民身份证复印件及借条各一份以证明其主张。 本院认为，洪佳鑫未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。洪火炎提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力予以认定，可证明洪佳鑫向洪火炎借款13680元的事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 洪佳鑫因资金需要向洪火炎借款，并于2017年9月21日出具借条一份交由洪火炎收执，确认尚欠洪火炎借款13680元。双方约定洪佳鑫应于2018年12月1日前偿还全部欠款，逾期未还则逾期利息按同期银行贷款利息计算；未约定借期内利率。嗣后，洪佳鑫未还款。 本院认为，洪火炎与洪佳鑫之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方在借条中明确约定洪佳鑫应于2018年12月1日前返还借款，洪佳鑫未依约如期还款，已构成违约，洪火炎请求洪佳鑫返还尚欠借款13680元，于法有据，本院予以支持。洪佳鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪佳鑫应于本判决生效之日起十日内返还原告洪火炎借款13680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告洪佳鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 人民陪审员  许维瑜 人民陪审员  许青青 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1821号之一申请执行人：李茂海，男，1976年5月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵先荣，男，1968年4月14日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。申请执行人李茂海依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0302民初10721号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人赵先荣支付申请执行人李茂海欠款737040元，并承担案件受理费5687元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人赵先荣在位于贵州省遵义市红花岗区有房屋（产权证号：监证0097057，面积：54.96㎡）一套，并予以查封，但系轮候查封，申请执行人可向首封法院申请参与分配。另本案从另案分配得款307700元，本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人赵先荣纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)黔0302民初10721号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十月二十一日执行员 全林星书记员 魏 钰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初354号起诉人：武守林，男，1950年4月26日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人武守林以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。武守林起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。武守林为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。武守林认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，武守林与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人武守林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0381民破71号之三 申请人：温州市吉本机车零部件有限公司管理人。 2019年10月20日，温州市吉本机车零部件有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《温州市吉本机车零部件有限公司破产财产分配方案》已由债权人表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：温州市吉本机车零部件有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法，均符合法律规定。且该破产财产分配方案经债权人表决通过。故，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百十三条、第一百十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人表决通过的《温州市吉本机车零部件有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十月三十日 代书记员 戴小慧 附：《温州市吉本机车零部件有限公司破产财产分配方案》
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫108行初15号原告徐风花，女，生于1962年10月25日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人吕琢，北京盈科律师事务所实习律师。被告许昌市东城区综合执法局，住所地许昌市新兴路东段。法定代表人：周军民，该局局长。委托诉讼代理人吕超杰，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被告许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地许昌市魏武大道中段广电大厦南邻。法定代表人韩超，系该办事处主任。委托诉讼代理人杨武松，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原告徐风花诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2019）豫1081行初12号的原告孙勇建诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政纠纷一案系因同一行政行为发生的行政案件，可以合并审理。经询问，当事人同意合并审理，两案为共同诉讼，为方便诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081行初12号案件审理。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：郝春营二〇一九年十月三十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11917号上诉人（原审被告）：江佳安，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：周敏华，女，1991年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市柏厨建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄某1。原审被告：黄某1，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：广州柏林世家家居用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：朱某1。上诉人江佳安因与被上诉人周敏华、原审被告佛山市柏厨建材有限公司、黄某1、广州柏林世家家居用品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9823号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人江佳安在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江佳安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十月二十九日书记员  马文静