wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5547号原告：杨英英，女，1983年5月17日出生，汉族，住沈丘县，公民身份号码：：412728198305172241。被告：沈丘县永基置业有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道中段，统一社会信用代码：91411624678071486R。主要负责人：张祖坡。原告杨英英与被告沈丘县永基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨英英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨英英撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一九年十月二十三日书记员  蒋方圆
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5883号 本院受理的申请执行人谭海发申请执行被执行人熊德贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月三十日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2200号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：周来柱，男，1953年4月18日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告周来柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月九日书记员  李耀
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3505号原告：秦杏花，女，1970年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：贾灵燕，女，1979年3月2日出生，汉族，住河南省淇县。原告秦杏花与被告贾灵燕民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告秦杏花委托诉讼代理人周乃津与被告贾灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦杏花向本院提出诉讼请求：判令被告贾灵燕偿还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按照月息1分计算，自2011年4月28日计算至实际返还之日止）。事实与理由：2010年10月下旬，被告贾灵燕以买房为由，通过原告秦杏花侄子秦法亮介绍，向原告借款人民币本金800000元，约定月息2分，原告履行了支付800000元的合同义务，被告支付了6个月的利息96000元，剩余本金及利息并未偿还，为维护原告权益，故诉至法院。被告贾灵燕辩称，原告秦杏花主张的欠款不属实，被告不认识秦杏花，也不认识秦法亮，被告从未向原告出具过借据，也未支付过利息。被告于2009年3月至2014年3月在鹤壁市经开投资担保有限公司（以下简称经开担保公司）上班，工作期间负责办理开发区城北工业区内企业贷款担保业务。2010年4月14日，鹤壁市开发区思美制衣厂（以下简称思美制衣厂）向经开担保公司申请担保贷款800000元，由经开担保公司提供担保向他人借款。2010年10月13日，上述贷款到期后，思美制衣厂因资金周转困难，申请延期还款，后于2010年10月28日偿还本金800000元，经中原银行秦杏花个人账户转入贾灵燕个人账户，次日，由贾灵燕分别将本息转账偿还给各出资人。被告收取原告800000元转账系职务行为，与被告贾灵燕个人无关。根据原、被告诉辩意见，本院确认以下事实：2010年10月28日，原告秦杏花名下个人银行账户向被告贾灵燕银行账户转账800000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，原告秦杏花主张其与被告贾灵燕之间存在民间借贷关系，应提交相关证据证明该主张。原告提交的转账记录虽然显示其向被告转账800000元，但未提交其他相应证据证明双方存在借贷的意思表示，且被告辩称其收取原告该笔资金系职务行为，故原告主张与被告之间存在民间借贷关系证据不足，对原告秦杏花要求被告贾灵燕偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告秦杏花的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告秦杏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十月二十三日书记员  胡 洁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3164号之一申请执行人：袁国良,男,1973年10月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。被执行人：袁法鑫,男,1977年4月25日出生,汉族，住杭州市西湖区。申请执行人袁国良与被执行人袁法鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人支付车辆损失40000元，并负担案件受理费840元、执行费500元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产。被执行人名下牌号为浙Ａ×××××的车辆，本院已进行查封，但未实际扣押。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月11日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3164号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月十一日书记员 程凤勤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3019号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):魏为勇，男，1969年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住广西壮族自治区河池市金城江区。系金城江区康尔达米粉加工厂负责人。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李玲萍，女，1963年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。系金城江区李玲萍粮油店负责人。 再审申请人魏为勇因与被申请人李玲萍买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏为勇申请再审称：李玲萍出具的《实物帐》和6份欠账单没有魏为勇签字认可，其真实性、合法性均不能查实，但均被一、二法院采信，认定事实错误。一、二审法院错误认定魏为勇支付给李玲萍的260540元是归还2017年5月13日以前的大米款，导致错误认定魏为勇尚欠被李玲萍货款268620元，该认定与客观事实不符，请求再审。 本院经审查认为，一是关于李玲萍出具的6份欠账单真实性问题，经查，首先，根据李玲萍提供欠款《清单》证实，魏为勇自2016年与李玲萍购买大米至2017年8月1日止，尚欠李玲萍大米款268620元，有魏为勇在《清单》签字确认，事实清楚，证据充分。其次，李玲萍提供的6份欠账单(发货凭据存根)没有魏为勇签字，真实性存疑问题，但从该6份欠账单记载内容看，有魏为勇的欠款金额、运送大米的车牌号及司机签名，客观反映魏为勇与李玲萍购买大米的真实情况及欠款情况，与本案查明的事实相符，魏为勇没有相应证据反驳，原判采信为本案定案依据并无不当。二是关于魏为勇支付给李玲萍的260540元是否属于归还2017年5月13日以前的大米款的问题。经查，李玲萍主张魏为勇支付的260540元是归还之前所欠的大米款，并提供了2017年5月13日以前的大米发货凭据存根及对应魏为勇还款的银行流水记录，该证据能够证实双方在2017年5月13日以前的大米供货及付款情况，且魏为勇支付给李玲萍的260540元货款中，有一笔60000元货款是2017年5月11日支付，说明魏为勇在2017年5月13日以前确有大米欠款，故李玲萍认为魏为勇支付的260540元是归还之前所欠大米款的主张，应当采信，现魏为勇没有证据证实其于2017年5月13日以前与李玲萍购买的大米已全部结清，也举不出证据证实所支付的260540元是归还李玲萍所起诉的6张总额为268620元的欠款《清单》，故应承担举证不能的责任。综上，魏为勇的申请再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏为勇的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4026号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告郑某。被告赵某。系郑某之妻。被告郑某。系郑某之子。被告：王某。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告郑某、赵某、郑某、王某追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加，被告王某到庭参加诉讼、被告郑某、赵某、郑某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2016年8月25日，被告郑某在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，当日原、被告签订了投保人为被告郑某，被保险人系河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称河北银行裕华支行）的保险单，保险单约定贷款金额为人民币40000元，保险费自银行扣款之日起每月799.94元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2016年8月29日，河北银行裕华支行与被告郑某签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为40000元，河北银行裕华支行向被告郑某支付40000元贷款。被告赵某系被告郑某之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告赵某应该承担连带偿还责任。被告郑某、王某向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。由于被告郑某逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息33512.36元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，另被告郑某尚欠原告保险费3199.76元，经原告多次催款，四被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、四被告偿还原告代偿的贷款本息33512.36元及保费3199.76元；2、四被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由四被告承担。被告王某辩称，对原告的起诉的事实无异议，被告郑某称这笔钱已经还清了，没人通知我欠款事实。被告郑某、赵某、郑某未答辩。经审理查明，2016年8月25日，被告郑某在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，当日原、被告签订了投保人为被告郑某，被保险人系河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称河北银行裕华支行）的保险单，保险单约定贷款金额为人民币40000元，保险费自银行扣款之日起每月799.94元。由于被告郑某逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息33512.36元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告赵某系被告郑某之妻，借款发生在夫妻关系存续期间。被告郑某、王某向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。又查明，被告郑某尚欠原告保险费3199.76元。经原告多次催款，四被告至今未还款。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述、庭审笔录等证实。本院认为，被告郑某在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告郑某、王某为上述贷款向出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。被告赵某系被告郑某之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵某应该承担连带偿还责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑某、赵某、郑某、王某于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款33512.36元；二、被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3199.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币362元，由被告郑某、赵某、郑某、王某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年十月十六日书记员  刘 磊
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初208号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人林某3，男，1990年8月14日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，农民，住枝江市。指定辩护人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人林某3犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了合并审理。枝江市人民检察院指控检察员胡志立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某1的诉讼代理人闫孝桂、被告人林某3及其辩护人董善宏到庭参加诉讼。后熊某1以双方达成赔偿协议为由，撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年2月1日16时许，被告人林某3在枝江市董市镇某村一组自己家中休息，该村四组村民熊某1与其母亲江某、女儿步行到与林某3家相邻的林某31的“某生活超市”购物，后熊某1到该超市隔壁林某3家索要欠债，因叫门无人应答，熊某1遂踢坏林某3家的大门及卷闸门，熊某1的父亲熊某2得知后也来到现场。被告人林某3及母亲熊某3、父亲林某32闻声出门查看，双方见面后即发生拉扯打斗。熊某1手持一根甘蔗与林某3互殴，林某3随后在超市外堆放的玻璃瓶中拿起一只啤酒瓶砸向熊某1头部，熊某1头部当即受伤出血，林某31等人见状上前劝阻双方即停止打斗，熊某1被送医院救治。2019年2月22日，熊某1的伤情经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定伤情损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为林某3的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人林某3及辩护人对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明，2019年2月1日16时许，被告人林某3在枝江市董市镇某村一组自己家中休息，该村四组村民熊某1与其母亲江某、女儿步行到与林某3家相邻的林某31的“某生活超市”购物，后熊某1到该超市隔壁林某3家索要欠债，因叫门无人应答，熊某1遂踢坏林某3家的大门及卷闸门，熊某1的父亲熊某2得知后也来到现场。被告人林某3及母亲熊某3、父亲林某32闻声出门查看，双方见面后即发生拉扯打斗。熊某1手持一根甘蔗与林某3互殴，林某3随后在超市外堆放的玻璃瓶中拿起一只啤酒瓶砸向熊某1头部，熊某1头部当即受伤出血，林某31等人见状上前劝阻双方即停止打斗，熊某1被送医院救治。2019年2月22日，熊某1的伤情经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定伤情损伤程度为轻伤二级。在审理过程中，林某3与被害人熊某1达成赔偿协议，赔偿经济损失20000元，取得熊某1的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：发破案经过及归案情况说明、相关人员身份信息、枝江市人民医院出院记录、出院证明、医疗费收据、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人胡某、熊某2、林某31、熊某3、江某、林某32等人的证言，被害人熊某1的陈述，被告人林某3的供述和辩解，枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图等。本院认为，被告人林某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。林某3主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对林某3从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人林某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  陈晓艳人民陪审员  谭凤梅二〇一九年十月九日书 记 员  李 露
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢344号申请执行人：江超，男，1982年6月28日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人:程园园，女，1981年2月22日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人江超与被执行人程园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初0328号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。现申请执行人江超与被执行人程园园达成书面和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年十月十八日书记员  张 岩
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1278号 申请执行人：吴惠芬，女，1949年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人吴惠芬与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴惠芬向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人吴惠芬燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金17116元、支付逾期交付权属证书违约金11496元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月9日，申请执行人吴惠芬考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人吴惠芬书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月12日，本案债权31612元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人吴惠芬达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执1278号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十二日 书记员 张 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2415号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：徐诗明。被告：王想英。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告徐诗明、王想英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告徐诗明、王想英经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金337331.75元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息为13021.16元，本息合计350352.91元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年10月18日徐诗明、王想英（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要约定：徐诗明、王想英向平安银行武汉分行贷款38.8万元，贷款年利率11.1625%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮135%，按年调整），贷款期限60个月，自2017年10月20日起至2022年10月20日；还款方式为按月等额还款；贷款用途为借新还旧/重组，具体为归还编号为SW20150421000127的《个人信用额度贷款合同》项下贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求徐诗明、王想英立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由徐诗明、王想英承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年10月20日向徐诗明、王想英指定账户发放贷款38.8万元。贷款发放后，徐诗明、王想英足额偿还了2017年10月20日至2018年8月15日期间的借款本息，合计偿还了借款本金50668.25元、利息33525.92元。截至2019年8月6日，徐诗明、王想英尚欠借款本金337331.75元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：授信申请表、特殊授信业务申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、借据台账、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：徐诗明与王想英于2009年4月9日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与徐诗明、王想英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐诗明、王想英未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求徐诗明、王想英提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求徐诗明、王想英支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求徐诗明、王想英承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告徐诗明、王想英未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐诗明、王想英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金337331.75元；二、被告徐诗明、王想英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金337331.75元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，保全费366元，公告费560元，合计7482元，由被告徐诗明、王想英负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告徐诗明、王想英应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2519号原告：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司，住所地呼和浩特市 。法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：安景欣，男，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志国，男，住呼和浩特市。被告：罗海峰，男，住山西省天镇县。原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司诉被告罗海峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司委托诉讼代理人王志国到庭参加诉讼，被告罗海峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告罗海峰向原告支付拖欠租金19464.3元（拖欠租金计算方式：自2018年7月30日至2019年3月18日共231日，7209元/月÷30日×231日－已付36045元﹦19464.3元）；2、判令被告罗海峰向原告支付违约金25948.4元（违约金计算方式：总租金129742元×20%=25948.4元）；3、判令被告罗海峰向原告支付拖欠服务费405元（拖欠服务费计算方式：自2018年7月30日至2019年3月18日共231日，150元/月÷30日×231日－已付750元﹦405元）；4、案件受理费由被告罗海峰承担。事实和理由：原告与被告罗海峰于2018年7月30日签订《租赁合同》，约定如下：合同第一条，原告将×××解放牌重型半挂牵引车、牌照号晋BFG99盛川达牌重型仓栅式半挂车出租给被告使用。合同第二条约定，租赁物总租金为129742元，租赁期限18个月，自2018年7月30日至2020年1月31日，被告每月30日前向原告支付租金7209元。合同第七条约定，如被告发生违约，原告有权收回车辆，并要求被告按合同约定承担违约责任。同日，原告与被告签订《服务协议》，约定被告于每月30日前向原告缴纳服务费150元。合同签订后，被告罗海峰仅向原告支付租金36045元、服务费750元，原告多次要求被告支付剩余应付租金及服务费，被告均不予理睬，被告于2019年3月18日依据合同约定向原告交回租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，被告拖欠价款行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告罗海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月30日，原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司（出租方甲方）与被告罗海峰（承租方乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将北宇达牌（牌照为×××）车辆给乙方使用，总租金为24327元，租赁期限18个月，自2018年7月31日至2020年1月31日，乙方每月支付租金1352元。违约责任：在下列任何一种情况发生时，视为乙方违约：⑵乙方任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的，如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任：⑴提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金。甲、乙双方另外约定了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。同日，原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司（出租方甲方）与被告罗海峰（承租方乙方）又签订《租赁合同》，约定：甲方同意将解放牌（牌照为×××）车辆租赁给乙方使用，总租金为105415元，租赁期限18个月，自2018年7月31日至2020年1月31日，乙方每月支付租金5857元。违约责任：在下列任何一种情况发生时，视为乙方违约：⑵乙方任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的，如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任：⑴提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金。甲、乙双方另外约定了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。同日，原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司（甲方）与被告罗海峰（乙方）分别签订两份《服务协议》，约定乙方于每月30日前向甲方缴纳服务费50元、100元。乙方任何一期租赁费未按时交纳或未全额交纳，甲方有权要求乙方一次性支付租赁期内的全部服务费。2、原告于2018年7月31日向被告交付了以上租赁车辆。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》、《服务协议》，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，各方应依约履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告罗海峰经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利。故本院对于原告主张被告违反合同约定欠付租金的事实依法予以确认，被告罗海峰应当根据合同约定承担相应的违约责任。原告诉请被告支付截止至2019年3月18日之前的租金19464.3元、违约金25948.4元、服务费405元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗海峰于本判决生效后十日内向原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司支付租金19464.3元、违约金25948.4元、服务费405元。案件受理费940元，由被告罗海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 王 萍人民陪审员 邸惠霞 二〇一九年十月十七日书 记 员 宋俊杰附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2172号原告：李国文，男，1963年6月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：赵丽，女，1977年7月29日出生，汉族，鸡冠区宏源法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡东县宏海煤矿，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇卫东村。投资人：台和有，该矿矿长。委托诉讼代理人：毕振东，男，1969年10月9日出生，汉族，该矿法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙振鹏，男，1977年3月8日出生，汉族，该矿工伤保险员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李国文与被告鸡东县宏海煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李国文及其委托诉讼代理人赵丽、被告鸡东县宏海煤矿的委托诉讼代理人毕振东、孙振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国文向本院提出诉讼请求：要求确认李国文与鸡东县宏海煤矿自2013年3月到2018年11月存在劳动关系。事实和理由：李国文于2013年3月到鸡东县宏海煤矿从事井下掘进工作，未签订劳动合同、未交纳工伤保险，计件工资。李国文于2013年3月工作到2018年11月3日放假，2019年5月，李国文自感胸闷气短、呼吸不顺畅，到鸡西鸡矿总医院职业病防治院检查，经该院检查为疑似职业病。李国文到鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请李国文与鸡东县宏海煤矿存在劳动关系，该仲裁委在李国文证人出庭，鸡东县宏海煤矿未当庭出示证据、庭后提供证据但未经李国文质证的情况下，认可鸡东县宏海煤矿的证据并认定李国文工作至2016年3月，并依据鸡东县宏海煤矿提交未经李国文质证的证据，裁决李国文与鸡东县宏海煤矿从2013年3月至2016年3月建立劳动关系，严重违反事实，侵犯李国文权益。李国文对鸡东劳人仲字【2019】第163号仲裁裁决不服，依法提起诉讼，请求判决李国文与鸡东县宏海煤矿自2013年3月到2018年11月存在劳动关系。鸡东县宏海煤矿辩称：李国文在2016年3月前确实在鸡东县宏海煤矿工作过，在2016年3月后不是鸡东县宏海煤矿职工，未在鸡东县宏海煤矿工作。劳动裁决确认的劳动关系时间、期间是正确的,请求法院驳回李国文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李国文提交的证据一即鸡东劳人仲字【2019】第163号仲裁裁决书及送达回证，鸡东县宏海煤矿对证据的真实性和证明目的均无异议，能够证实李国文在提起本次诉讼前进行了仲裁前置程序，未超过时效，予以采信；证据二即证人孙某、王某出庭作证，该两位证人与李国文有利害关系，不能直接有效地实现李国文的证明目的，不予采信。鸡东县宏海煤矿提交的证据即鸡东县宏海煤矿2016年4月、10月，2017年4月、10月，2018年4月、7月、10月计七个月的工资表，该证据是鸡东县宏海煤矿的部分工资表，不能仅仅依据该部分工资表来证实李国文与鸡东县宏海煤矿的劳动关系仅到2016年3月，不予采信。经审理查明认定事实如下：2013年3月，李国文到鸡东县宏海煤矿上班，从事井下掘进工作，双方未签订劳动合同。2018年11月后，鸡东县宏海煤矿没有正常的生产经营活动，只是日常维护工作，李国文不再上班，但李国文至今未与鸡东县宏海煤矿解除劳动关系。本院认为，鸡东县宏海煤矿对李国文2013年3月到其单位上班及双方存在劳动关系的事实没有异议，但对双方劳动关系的存续时间有异议。鸡东县宏海煤矿辩称2016年3月后李国文已经不是鸡东县宏海煤矿职工，双方之间已不存在劳动关系，但其未提交真实有效的证据予以证明双方之间已于2016年3月后不再存在劳动关系，亦未提交证据予以证明其与李国文之间已于2016年3月后解除劳动关系，故对鸡东县宏海煤矿的辩称意见不予采纳。李国文与鸡东县宏海煤矿虽未签订书面劳动合同，但李国文系鸡东县宏海煤矿工人，接受鸡东县宏海煤矿有报酬的劳动，因此，鸡东县宏海煤矿自用工之日起即与李国文之间建立劳动关系。现劳动关系一直存续，双方并未解除，虽然证人与李国文有利害关系，但其陈述李国文一直在鸡东县宏海煤矿工作至该矿放假即2018年11月，与鸡东县宏海煤矿称其自2018年10月以后就不从事正常生产经营活动的时间相一致，故对李国文要求确认其与鸡东县宏海煤矿从2013年3月至2018年11月存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：李国文与鸡东县宏海煤矿从2013年3月至2018年11月之间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由鸡东县宏海煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇一九年十月八日法官助理李熹格书记员张鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执恢30号之二 申请执行人湛江力盛置业有限公司，住所地湛江市赤坎区海滨大道北128号民大广场B幢（民大中心）601房，统一社会信用代码91440802MA529WPJ9D。 法定代表人关静。 被执行人湛江海湖房地产有限公司，住所地湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1202室，统一社会信用代码91440800617797080C。 法定代表人叶少君。 原申请执行人深圳市百兴投资发展有限公司与湛江海湖房地产有限公司房地产开发合同纠纷一案，本院作出的（2007）深盐法房初字第14号民事判决已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人深圳市百兴投资发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2007）深盐法执字第115号，因被执行人名下财产位于湛江市赤坎区人民法院辖区内，故委托湛江市赤坎区人民法院执行，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，本院依法中止执行。后因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，案号为（2007）深盐法恢执字第37号。此后，又因被执行人名下土地使用权涉及行政诉讼，本院再次依法中止执行。2018年6月4日，本案申请人黎建锋和原申请执行人深圳市百兴投资发展有限公司共同向本院申请变更黎建锋为本案的申请执行人。本院依法恢复执行，案号为（2018）粤0308执恢30号。在执行过程中，本院依法作出（2018）粤0308执恢30号执行裁定,变更黎建峰为申请执行人。 2018年10月22日，申请人湛江力盛置业有限公司与黎建锋签订《债权转让协议》，黎建峰将本案执行依据所确定的全部债权转让给湛江力盛置业有限公司。经审查，本院依法作出（2018）粤0308执恢30号之一执行裁定，变更湛江力盛置业有限公司为本案的申请执行人。 在执行过程中，申请执行人湛江力盛置业有限公司于2019年9月23日向本院提交终结执行申请书，请求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人湛江力盛置业有限公司撤销强制执行申请，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0308执恢30号案件的执行。 双方当事人、利害关系人可自收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对终结执行行为提出异议，超出期限提出执行异议的，不予受理。申请执行人在本案终结执行后再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年十月三十一日 书记员 张文莉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3430号原告：开平市锦兴矿业有限公司，住所地：开平市沙塘镇蓢畔村民委员会叠书山下。法定代表人：刘宁春，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：马双勤，女，是广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，男，是广东达盛律师事务所实习律师。被告：胡斌，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。原告开平市锦兴矿业有限公司（以下简称锦兴公司）与被告胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告锦兴公司的委托诉讼代理人马双勤、黄志武到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款491674.40元，并从2019年4月19日起按月利率2%计算滞纳金至还清全款之日止，暂计算至起诉之日合共为521174.80元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月8日签订《石料供销合同》，约定原告向被告供应碎石。原告依合同约定，按质按量向被告供应碎石，被告却一直未按合同约定支付相应货款。经原、被告对账，确认原告应收被告2019年4月9日、2019年4月15日货款共计491674.40元。《石料供销合同》约定收款后3日内结付款项，逾期支付按每日千分之一的标准计算滞纳金。按此约定，被告应在2019年4月18日支付全部货款，否则应按每日千分之一的标准计算滞纳金，原告对此同意调整，按月利率2%计算。上述货款经原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特起诉提出上述请求。被告胡斌没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期限内提供书面答辩意见。锦兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，胡斌没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，锦兴公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦兴公司是于2014年6月3日登记成立的有限责任公司，经营范围为土砂石开采、建筑用石加工、销售建筑材料。锦兴公司根据胡斌的口头通知，于2019年4月9日供应碎石料294010.70元、2019年4月15日供应碎石料197663.70元，两次合共供货491674.40元给胡斌，货款经催讨无果。2019年5月28日，锦兴公司和胡斌补充签订《石料供销合同》一份，同时经对账后签订《开平市锦兴矿业有限公司对帐单》一份。《石料供销合同》约定，锦兴公司向胡斌供应碎石料，货款计付方式为现金结算，收货后三天内付款，若买方不按时付款的，卖方有权停止供货，每日按应付货款千分之一的标准计收滞纳金。《开平市锦兴矿业有限公司对帐单》载明，胡斌尚欠锦兴公司货款总额491674.40元。就上述所欠货款，锦兴公司经催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。胡斌向锦兴公司购买碎石料，双方形成买卖合同关系，依法应受保护，锦兴公司依约交货后，胡斌应及时支付货款。根据锦兴公司的陈述及其提供的《石料供销合同》和《开平市锦兴矿业有限公司对帐单》，锦兴公司分两次向胡斌供应碎石料合共491674.40元，胡斌对此未履行付款义务。胡斌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对锦兴公司的陈述意见及其提供的上述证据予以认可。《石料供销合同》约定收货后3天内支付货款，而涉案货款491674.40元所涉货物的供货时间分别为2019年4月9日和2019年4月15日，现付款期限已经届满，故锦兴公司诉请胡斌清偿货款491674.40元，并自2019年4月19日起计算滞纳金于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告虽在《石料供销合同》中约定了滞纳金按照每日千分之一的标准计付，但该利率标准明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院对该滞纳金的计算标准予以调整，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定为宜。被告胡斌经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡斌应于本判决生效之日起15日内支付货款491674.40元和滞纳金（自2019年4月19日起，以491674.40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日止）给原告开平市锦兴矿业有限公司；二、驳回原告开平市锦兴矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9011.75元，适用简易程序减半收取计4505.87元（此款原告开平市锦兴矿业有限公司已预交），由原告开平市锦兴矿业有限公司负担171.87元，由被告胡斌负担4334元。原告开平市锦兴矿业有限公司多预交的案件受理费4334元由本院予以退回；被告胡斌应向本院补缴案件受理费4334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇一九年十月十八日书记员  梁佩琼
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1427号申请人：赵政烨，男，1980年3月20日生，汉族，黑龙江省汤原县人，住江苏省溧阳市。被申请人：李全，男，1981年11月3日生，汉族，辽宁省新民市人，住辽宁省新民市。申请人赵政烨与被申请人李全民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李全银行存款25万元或查封其同等价值的财产，并由吕佳诺自愿以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李全银行存款25万元或查封其同等价值的财产。二、查封吕佳诺所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月十四日书记员  李 霖
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初第1184号原告：宜昌市鑫塔塔机基础租赁有限公司，住所地宜昌市东山大道160-101号，统一社会信用代码91420500550688938R。法定代表人：熊绍武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙夫，男，汉族，1966年5月27日出生，户籍所在地湖北省松滋市，该公司销售经理。被告：宜昌华宇建设工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道20号，统一社会信用代码91420506182629298W。法定代表人：董怀升，该公司董事长。原告宜昌市鑫塔塔机基础租赁有限公司与被告宜昌华宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙夫到庭参加了诉讼，被告宜昌华宇建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌市鑫塔塔机基础租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付预制拼装基础租金23000.00元（2016年8月4日开具完工单，含租金18000.00元及使用期间2014年3月20日至2016年8月4日期间相关损失）并赔偿逾期付款利息损失5900.00元（1、以应付租金23000.00元为计算基数，中国人民银行同期同类贷款利率8.55%/年计算，自2016年8月4日-2019年7月31日止，应付利息5900.00元）；2、2019年7月31日至付清款日止，于支付当日按当日贷款利息另行计算此阶段利息；3、本案案件受理费的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告因工程所需，在原告处租赁预制拼装基础一台（套），遂与原告签订《塔机基础租赁合同》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确的约定。后原告严格按照合同约定，向被告交付了租赁设备。但被告一直未支付任何费用，且未允许拆除租赁设备，至2016年8月4日止，已超过合同约定的最长使用期限。经过原告积极争取和被告商榷，才于2016年8月4日拆除设备。被告于当日开具了金额为23000.00元的完工单一张（含使用期间的租金及相关损失）。故被告尚欠原告租金23000.00元。经原告多次催收，被告无故拖延推诿，拒不支付租金。原告认为被告拒不支付租金的行为已经违反了双方之间的合同约定，严重损害了原告的合法权益。故此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特具状贵院，依法判如所请。被告宜昌华宇建设工程有限公司既未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月20日，被告因工程所需与原告签订租赁物编号YX137的《塔机基础租赁合同》对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确的约定。原告按照合同约定，向被告交付安装了2014年3月15日国家专利塔基基础，基础型号QTZ80租赁设备，但被告一直未支付任何费用，直至已超过合同约定的最长使用期限的2016年8月4日的当日，双方达成协议付款23000.00元。被告开具了金额为（含使用期间的租金18000元及相关损失5000元）23000.00元的编号0107371《完工单》一张，原告也于当拆除出租的上述设备，但被告未及时履行付款义务，遂酿成讼。上述事实，有原被告双方签订的《塔机基础租赁合同》、《完工单》，当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，可以证实。本院认为，一、关于2016年8月4日的《完工单》效力的认定问题。该含使用期间的租金18000元及相关损失5000元的《完工单》，是双方真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，本院对该份《对账单》的效力予以认定。二、关于原告主张的逾期付款利息问题。2016年8月4日的当日，双方达成协议付款23000元，被告理应立即支付，因被告延期付款造成原告资金被占用必定造成利息损失，现原告主张以应付23000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月4日-2019年7月31日止的利息及2019年7月31日至付清款日止的利息合情合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜昌华宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市鑫塔塔机基础租赁有限公司货款2.3万元，以及以2.3万元为基数、从2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2.3万元实际付清之日止的利息。二、驳回原告宜昌市鑫塔塔机基础租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.00元（原告已预交已减半）由被告宜昌华宇建设工程有限公司负担.如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇一九年十月二十二日书记员  屈笑羽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执668号 本院立案的申请执行人增城市黄氏染织厂申请执行被执行人卢礼波加工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执183号之三申请执行人：吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：吴健河，公司董事长。被执行人：吉安井岗水电设备成套制造有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：涂湘成，该公司董事长。被执行人：涂湘成，男，1954年4月29日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：涂凤艳，女，1983年1月30日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：李芝兰，女，1974年4月24日生，汉族，江西省吉安县人，现住吉安市吉州区。被执行人：程民新，男，1960年2月25日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。被执行人：冯冰贞，女，1953年12月3日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。本院在执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人吉安井岗水电设备成套制造有限公司、涂湘成、涂凤艳、李芝兰、程民新、冯冰贞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付6000000元及利息，支付延迟履行期间利息，负担案件受理费58112元、执行费60487元，但被执行人未主动履行。本院在执行过程中，于2019年7月30日裁定拍卖被执行人李芝兰所有的位于吉安市吉州区孔家湾天工花苑Ｂ幢2－402室房产一套（建筑面积为100.19平方米），拍卖被执行人冯冰贞所有的位于吉安市吉州区沿江路62号1幢1－202室房产一套（建筑面积为85.86平方米），拍卖被执行人程民新所有的位于吉安市吉州区广场西路6号1幢2－101室房产一套（建筑面积为66.38平方米），现被执行人李芝兰已向申请执行人支付425808元，被执行人程民新已向申请执行人支付338538元，申请执行人向本院书面确认二被执行人已全部履行其执行义务，应予中止对二被执行人房产的拍卖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、中止对被执行人李芝兰所有的位于吉安市吉州区孔家湾天工花苑Ｂ幢2－402室房产（建筑面积为100.19平方米）的拍卖；二、中止对被执行人程民新所有的位于吉安市吉州区广场西路6号1幢2－101室房产（建筑面积为66.38平方米）的拍卖。本裁定立即执行。审判长  周涛裕审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十月十六日书记员  袁莉莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7458号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。 委托代理人：刘冰清，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师,执业证号：13601201711486464。 被告：胡明清，男，汉族，1959年12月20日生，住江西省南昌市东湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告胡明清保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冰清、被告胡明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款52506.90元及因原告履行保险责任造成的资金占用期间利息暂定为2503.07元（利息以52506.90元为基数，自原告承担保险责任之日即2018年6月13日起，按照年利率5%计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月12日，被告胡明清向宁波银行直销银行投融资平台借款50000元整，借款期间自2017年6月12日至2018年6月7日止，借款年利率为5%，到期一次性还本付息。 2017年6月11日，被告胡明清向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了借款合同履约保证保险2号，约定到期日届满后，若被告未按约定支付本金和利息，将对逾期款项进行赔偿。保险期间为2017年6月12日至2018年6月7日止。 2018年6月7日，被告胡明清到期未偿还借款合同项下的借款本金和利息，被保险人向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请理赔。经核定，被告胡明清因贷款到期未归还造成被保险人财产直接损失为52506.90元，现已赔付完毕。原告根据合同约定于2018年6月13日足额履行了赔偿保险金义务，并依法取得被保险人的求偿权转让。原告依约赔付并依法取得追偿权，经催告无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告辩称，对原告提出的金额无异议。之前都有计划在还，但是由于不能续贷，导致资金周转不灵才有今天的局面。 庭审中，原告依法提交了原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、借款合同、被告户籍信息、索赔申请书、支付凭证、保险单、权益转让书等证据。被告对于原告请求支付的保险理赔款数额也已确认无异议。 经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并确认原告诉称的事实属实。 本院认为：保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险单显示：被告胡明清中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了借款合同履约保证保险2号。借款逾期未还之后，保险人已依约赔付了被保险人52506.90元，依法取得代位求偿权。故原告向被告胡明清代位求偿52506.90元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，在法定区间范围内，本院予以支持，酌定从原告理赔之日起按年利率5%计算实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告胡明清于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还保险理赔款52506.90元及利息（从2018年6月13日起，按年利率5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告胡明清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十月十一日 书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0621执恢82号 苏菊山、韦雪萍： 本院执行的申请执行人苏菊山与被执行人韦雪萍民间借贷纠纷一案，被执行人韦雪萍已履行完毕（2017）桂0621民初933号民事判决书的义务,本案申请执行人的债权已全部实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十月十六日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢354号申请执行人：兴化市鑫阳商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91321281667615935X，住所地兴化市。被执行人：江苏华恒建设工程有限公司，统一社会信用代码91321182557061978H，住所地扬中市本院在执行兴化市鑫阳商品混凝土有限公司与江苏华恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费14360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初7857号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  魏启明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6547号 本院立案的被执行人**俭缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6547号]，本案在执行过程中，被执行人**俭应缴纳的案件受理费人民币5128.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2122号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初322号 原告韦谢评。 委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市住房和城乡建设局。所在地址：南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 原告韦谢评以南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）作为被告，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，要求西乡塘区政府履行行政协议及行政赔偿。本院已于同日受理。根据查明的事实，涉案协议系西乡塘区政府受原南宁市城乡建设委员会委托所组织签订，原告诉请要求履行协议，且因原南宁市城乡建设委员会现已变更为南宁市住房和城乡建设局，故原告应当以南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告韦谢评同意将本案被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 本院认为，原告诉请要求西乡塘区政府履行涉案房屋征收补偿协议，而该协议是南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为甲方与原告所签订。虽然南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室从机构设置上来看是西乡塘区政府的下属机构，但从原南宁市城乡建设委员会2013年4月26日向西乡塘区政府出具的编号为南建征委﹝2013﹞3号《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿工作委托书》来看，该委托书载明的委托事项第（六）项，明确“根据《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿安置方案》，就房屋征收补偿的具体问题与被征收人协商，并可以由你单位以房屋征收办名义签订征收补偿协议。”因此，本案涉案房屋征收补偿协议的签订工作，是由房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托房屋征收实施单位西乡塘区政府以该城区政府房屋征收办名义签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收实施单位西乡塘区政府受房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托以该城区政府房屋征收办名义与原告签订了涉案房屋征收补偿协议，现原告要求诉请履行该协议，应当以委托单位，即现南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明后，原告已经将被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法﹝2018﹞6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法﹝2018﹞60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。由于本案适格被告南宁市住房和城乡建设局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，因此，依照上述规定，本案应由南宁铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十月十七日 书记员  廖俊茗 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初411号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人朱某某，女，1986年6月19日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，务农，住南昌市新建区，户籍所在地南昌市新建区。因涉嫌犯抢夺罪于2019年8月19日被行政拘留十五日，同年9月2日被转为刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人陈涛，江西赣联律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]426号起诉书指控被告人朱某某犯抢夺罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市新建区人民检察院指控：2019年8月19日10时许，在南昌市新建区长堎镇子实西路新城吾悦广场巴布豆童鞋店内，被告人朱某某在为受害人余某一岁半的女儿试穿鞋子时，发现余某女儿胸前挂有一个黄金佛像吊坠，后趁余某转身找鞋之际，迅速将余某女儿脖子上黄金佛像吊坠抢走后放于自己衣服口袋内。经新建区价格认证中心进行价格鉴定，黄金佛像吊坠价格为人民币1885元。 2019年8月19日下午13时，被告人朱某某在新建区新城吾悦广场被南昌市公安局新建分局当场抓获。 公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取被害人财物，价值达1885元，数额较大，应当以抢夺罪追究刑事责任，建议对被告人朱某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，并提交了被害人余某的陈述，被抢物品照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，扣押、发还清单，归案经过，常住人口信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中无异议，其辩护人提出被告人朱某某归案后如实供述，系坦白，被盗物品已发还被害人，系初犯，家属愿代交纳罚金，并认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取被害人财物，价值人民币1885元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，被抢物品已发还给被害人并自愿认罪。对被告人的辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出的量刑建议，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，符合法律规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡勇 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李宜 书记员  程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条[抢夺罪] 抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3005号 原告：钟如新，男，1962年6月15日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市仙桃大道中段64号。 法定代表人：谢伟，该行行长。 委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。 本院受理原告钟如新与被告中国建设银行股份有限公司仙桃分行社会保险纠纷一案，本案于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告将原告的基本养老保险经办机构恢复到2002年7月11日以前经办机构，即恢复到省级社会保险经办机构。事实与理由：2002年7月11日，原告与被告签订了《荆州市建行解除劳动合同协议书》，协议书第六条约定，被告对原告的基本养老保险，待原告新的劳动关系建立之后，由原告向被告提供社会保险统筹机构名称及账号，被告将其基本养老保险转移到新的单位或转到当地社会保险部门。但是，被告在原告未提供社会保险机构名称及账号的情况下，擅自违约将原告的社保关系进行转移，由省级社保经办机构转移到地方县市社保经办。 本院经审查认为,人民法院受理的社会保险纠纷，只限定于劳动者主张社会保险待遇损失的范畴。且根据鄂政办发[2002]34号文件，企业职工与本企业解除劳动关系之后，原则上由各地劳动保障部门所属社会保险经办机构及时为职工办理养老保险关系的续接手续，实行属地化管理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院受理的社会保险纠纷必须同时具备三个条件：第一，用人单位未为劳动者办理社会保险手续；第二，社会保险经办机构不能补办；第三，劳动者因此无法享受社会保险待遇，产生了实际损失。解除劳动合同之前，被告已给原告办理社会保险手续，不存在不能补办问题，同时，原告没有提供有效证据予以证明其无法享受社会保险待遇。原告请求将原告的基本养老保险经办机构恢复到2002年7月11日以前的经办机构，即恢复到省级社会保险经办机构，系原告因社会保险的待遇审批与社会保险经办机构发生的争议，属于社会保险经办机构的职权范围，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应属行政管理的范围。 被告未经原告同意将其社保从湖北省社保机构转回到仙桃市社保机构存在过错，但该行为造成多大损失，原告没有提供有效确凿的证据予以证明，对其损失，原告可依据有效证据另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟如新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  梁建平 审判员  刘俊红 审判员  陈玉桥 二〇一九年十月九日 书记员  张 帆
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2078号之一 申请执行人：施春娣，女，1961年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人施春娣与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施春娣向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人施春娣燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金17349元、逾期交付权属证书违约金11738元、诉讼费511元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月10日，申请执行人施春娣考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人施春娣书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权32598元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人施春娣达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2078号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17452号原告：高俊雄，男，汉族，1973年12月20日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师。被告：赵有海，男，汉族，1973年11月8日出生，居民身份证住址湖北省郧西县，被告：湖北仁富建筑工程有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇武汉路30号。法定代表人：张吉红，执行董事。本院在审理原告高俊雄诉被告赵有海、湖北仁富建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高俊雄于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高俊雄的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高俊雄撤回起诉。本案案件受理费收取3578.50元，由原告高俊雄负担。审判员  周琪二〇一九年十月二十九日法官助理贾心曌书记员项丽娜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初字第600-1号 原告：江西天凯乐食品有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。 法定代表人：胡方芽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵蓉，江西中慧律师事务所律师，执业证号：13601198610827295。 被告：江西康美乐食品有限责任公司，住所地：江西省新余市高新经济开发区。 法定代表人：陶宜生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师，执业证号：13605199410931388。 被告：西湖区老胡冷饮店，住所地：江西省南昌市西湖区。 被告：浮梁县冰悦冷冻食品配送中心，住所地：江西省景德镇市浮梁县。经营者：刘瀚清。 本院受理原告江西天凯乐食品有限公司与被告江西康美乐食品责任有限公司、西湖区老胡冷饮店、浮梁县冰悦冷冻食品配送中心侵犯外观设计专利权纠纷一案后，被告江西康美乐食品责任有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地和侵权行为地都不在南昌市行政区划，无论是被告住所地还是侵权行为地本案一审应当由江西省新余市中级人民法院管辖。因此，南昌市中级人民法院不具有本案管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”，以及《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法【2018】109号）：发生在江西省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件由南昌市中级人民法院管辖。 在本案中，江西省南昌市赣江公证处公证[（2019）赣洪江证内字第1843号]、[（2019）赣洪江证内字第1866号]载明，被控侵权产品在南昌市及景德镇市购买，江西天凯乐食品有限公司认为江西康美乐食品责任有限公司为被控侵权产品制造商。故南昌市及景德镇市属于侵权行为的实施地，也是侵权行为的侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。故江西康美乐食品责任有限公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回被告江西康美乐食品责任有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 罗云奇 二〇一九年十月十日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监71号原审原告：肖某某，男，1972年9月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：陈某某，男，1971年12月21日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖某某与原审被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏1283民初3882号民事判决书，已经发生法律效力。因肖某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5395号原告：赤峰同人混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：赵玉忠，经理。委托诉讼代理人：高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超群，男，1980年5月21日出生，汉族，该公司员工。被告：姚志刚，男，1958年8月2日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。原告赤峰同人混凝土有限责任公司与被告姚志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰同人混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人高恃亮、王超群到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰同人混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即支付拖欠的商品砼款292942元，支付违约金暂计386654.93元（自2015年6月3日起按年息24%标准暂计算至本金付清之日止，本金10万元自2015年6月3日起按年息24%标准暂计算至2019年9月10日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日被告在桥北云计算产业孵化园工程施工期间，与原告签订《商品砼购销合同书》，合同签订后原告按约定履行了供货义务，被告拖欠392942元商品砼款至今未付，立案后，被告给付货款100000元，剩余部分至今未付，原告因此具状起诉至贵院，诉请如前。被告姚志刚未答辩。经本院审理查明事实如下：2014年10月15日被告与原告签订《商品砼购销合同书》，合同签订后原告按约定履行了供货义务，被告拖欠292942元商品砼款至今未付。本院认为，原、被告签定商品砼购销合同，原告提供商品，被告应支付货款，被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的被告姚志刚与宋国琴的婚姻登记档案能够证明二人系夫妻关系、宋国琴签字的结算单能够证明原告为被告提供410000元商品，结合庭审情况及原告提供的电话录音，综合认定原告向被告主张欠款392942元，被告并未提出异议，故对原告主张要求被告支付货款292942元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付违约金，但原告提供的商品砼购销合同中第六条“甲方支付所欠乙方商砼款并承担所欠乙方商砼款日0.3%的违约金”中的0.3%已被划掉，不能确定双方约定的违约条款中的违约金的比例，故对该主张以292942元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率中的逾期罚息利率标准计算违约金，超出部分不予支持。原告主张自2015年开始计算违约金，由于双方签订的商品砼购销合同中对付款期限的约定是按照施工进度进行结算，由于原告未能在本院指定的期限内提供证据证实工程施工进度，故对违约金的计算时间自本判决生效之日起算较为稳妥。被告姚志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志刚于本判决生效后立即给付原告赤峰同人混凝土有限责任公司货款292942元并以292942元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率中逾期罚息利率标准给付自判决生效之日起至货款付清之日止的违约金；驳回原告赤峰同人混凝土有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费5798元（原告已预交），由原告赤峰同人混凝土有限责任公司负担2951元，被告姚志刚承担2847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十月十八日书记员 卢明月
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6364号 本院执行的被执行人姚汝坚,姚明江一审受理费一案[（2019）粤0118执6364号，经办人：周平]，执行过程中，被执行人姚汝坚,姚明江应缴纳的受理费人民币4488.49元已被执行完毕。 特此证明。 二〇一九年十月二十四日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执822号之一 申请执行人孙思磊，男，1986年5月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人张传营，男，1969年1月15日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人孙思磊与被执行人张传营保证合同纠纷一案中，查明被执行人张传营未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初1196号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张传营银行存款22000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁 艳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3486号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：徐婷，女，1990年3月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾后胜，男，1990年6月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾中余，男，1967年11月19日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人徐婷、顾后胜、顾中余民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再319号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初8675号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8675号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  魏启明
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1809号原告：汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市大学路249号，统一社会信用代码914405001930945599。负责人：陈衍宜。委托诉讼代理人陈佳佩、黄希婷，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告：翁怀音，男，汉族，1945年10月26日出生，住所地汕头市金平区，被告：翁楚文，男，汉族，1960年2月25日出生，住所地汕头市金平区，原告汕头市鮀浦农村信用合作社诉被告翁怀音、翁楚文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年10月29日以原被告达成了一致和解意见，被告已经履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市鮀浦农村信用合作社撤回起诉。案件受理费1200元（已减半收取），由原告汕头市鮀浦农村信用合作社负担。审判员  李海涛二〇一九年十月二十九日法官助理林颖书记员黄艾珣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3275号 原告：张权伟，男，汉族，1984年2月9日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：张公理，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江多胜，男，汉族，1985年2月17日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告张权伟与被告江多胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张权伟及其委托诉讼代理人张公理到庭参加了诉讼，被告江多胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张权伟向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告水泥款人民币345000元，并从2015年11月18日起按年利率24%的标准向原告支付利息至付清全部款项之日止。事实和理由：被告承揽由黄镡发包的系兴仁市百卡村富益茶场施工建设工程，于2015年3月2日，被告因建材之需，与原告签订了《水泥采购合同》（以下简称《合同》），《合同》约定了水泥的单价、数量、标准、付款方式、违约责任等。原告供货结束后，经结算，被告共欠水泥款345000元，被告于2015年8月18日出具欠条一张，明确载明该款在2015年11月18日前全部付清，否则，每月按5%支付资金占用费。期限届满，被告未自觉履行付款义务，原告通过信访方式向兴仁市巴铃镇人民政府请求解决，兴仁市巴铃镇人民政府于2016年2月15日组织调解，被告明确表示将所有破方工程款结算后再确定支付方式、时间，重新给个答复。于2017年1月，原告到被告家中催要，其承诺在2018年12月31日前支付完毕，但至今却无动于衷。综上所述，双方是买卖合同关系，被告应按欠条约定及后期承诺履行付款义务，其一拖再拖的行为已经构成违约，应承担违约责任。 被告江多胜未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告江多胜因承揽工程需要与原告张权伟签订了《水泥采购合同》，由原告向其供应水泥建设富益茶场生态休闲服务中心工程。原告按照合同约定向被告供应了水泥，经双方于2015年8月18日结算，被告江多胜共欠水泥款345000元，并由被告出具欠条一张给原告载明：欠张权伟水泥款345000元，每月按百分之五付给张权伟作叁拾肆万伍仟元的资金占用费，此款在2015年11月18日前全部付清给张权伟。被告至今未偿还欠款345000元，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告身份证、水泥采购合同、欠条、《巴铃镇关于对张权伟、徐佳林、靳忠平、罗兴旺、韦堂勇等请求解决拖欠工资及材料款等事项调查核实情况的回复意见》予以证实，予以采信。 本院认为，被告江多胜向原告张权伟购买水泥，并签订购买合同，双方的买卖合同关系成立并有效。原告按照约定履行了供应水泥的义务，经结算，被告出具欠条给原告认可尚欠其水泥款345000元，双方的债权债务关系成立，被告应按照欠条载明的履行期限给付水泥款，其至今未履行义务的行为构成违约，应承担相应的责任。被告一直不履行的行为已经给原告造成占用该笔资金的利息损失，且双方在合同中约定被告每月按5%的利率支付原告资金占用费，故原告诉请由被告给付原告水泥款345000元，并支付自2015年11月18日起按年利率24%计算至货款给付完毕之日止的利息，符合事实和法律的规定，应予以支持。 综上，被告江多胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江多胜给付原告张权伟欠款345000元，限于本判决生效后十日内履行，并以未给付本金345000元为基数，自2015年11月18日起按年利率24%支付原告资金占用费至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6470元，减半收取计3235元，由被告江多胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十月九日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3162号之一申请执行人：金茜，女，1992年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：杭州商流云科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦910室。法定代表人：黄灵芳。申请执行人金茜与被执行人杭州商流云科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民特525号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人支付工资16789.99元，并支付执行费152元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3162号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月二十二日书记员 程凤勤
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4219号 原告：吴非，男，1993年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。 被告：浙江雷顺拉链有限公司。住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜纽扣园区富舜路609号。 法定代表人：李福深。 原告吴非与被告浙江雷顺拉链有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴非向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金及提成42，545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告业务员，被告拖欠原告提成和佣金共计42，545元，被告出具欠条一份。被告行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求支持原告的诉请。 原告为其主张依法提交了相应的证据，被告未到庭进行质证，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。 被告既未答辩又未举证。 为此，本院根据原告的当庭陈述，认定的事实如下： 原告陈述“其早前在被告前身上海雷顺服饰有限公司工作，后公司搬迁至嘉善，原告就随之在嘉善从事销售、业务工作。双方未签订劳动合同，劳动关系在2018年3月以口头方式解除”。2018年3月10日，被告出具一份佣金和提成清单，载明“吴非是雷顺公司业务员，2016年、2017年、2018年佣金和提成21，650元、18,665元、2230元，合计42，545元，计划2018年底付清”，该清单上有“李福深”签名，且有被告盖章及上海雷顺服饰有限公司盖章。对此，原告表示“二家公司系同一老板即李福深，因公司住所地以及企业信息发生变化，但实际控股人与老板均未发生变化，故在欠条上加盖了二公司公章”。2019年8月19日，原告曾向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资提成42，545元，当日仲裁会仲裁出具“浙嘉善劳人仲不（2019）87号”《不予受理案件通知书》，认为“原告申请不符合受理条件，决定不予受理”，理由为“其他”。原告不服，遂诉至本院，要求判如诉请。 本院认为：用人单位应当按照约定和相应法律法规规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合本案，被告已确认原告应得佣金和提成合计42，545元，并承诺2018年底付清，现无证据能证明被告已付上述应付款项，故对原告现就此提出的诉请，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江雷顺拉链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴非佣金和提成款42，545元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元（原告预交），由被告浙江雷顺拉链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇一九年十月十一日 书记员  钱 煜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2961号之二 申请执行人:黎金凤，女，1965年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：骆柏，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人黎金凤申请执行骆柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2942号民事判决书已发生法律效力，但被执行人骆柏至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邱荣丹
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1222号申请执行人：刘建立，男，1972年10月出生，汉族，现住新乐市田村铺村。被执行人：赵秀如，女，1958年10月出生，汉族，现住河北省安阳市。被执行人：胡福保，男，1957年5月出生，汉族，现住河南省安阳市。本院在执行刘建立与胡福保、赵秀如买卖合同纠纷一案中，河北省石家庄市人民法院作出的（2019）冀0184民初7781号民事判决书已生效，被执行人应给付申请执行人229200元及利息，在执行过程中，经查询财产，未查到被执行人名下有财产可供执行，本院依法对被执行人胡福保、赵秀如采取了限制高消费措施。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续执行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一九年十月十一日书记员  牛越
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢94号 申请执行人陈学英，女，1963年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被执行人刘敬全，男，1960年12月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人李玉君，女，1963年6月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行陈学英与刘敬全、李玉君民间借贷纠纷一案中，已将刘敬全、李玉君名下位于东坡区万景国际1栋1单元3楼1号的住房移送评估，待评估完成后进行拍卖。申请执行人陈学英同意延期执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初1380号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3615号 原告：史华彩，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胥文浩，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 被告：四川恒信源汽车销售有限公司，住所地：郫县红光镇八里村七社1-2层2室。 法定代表人：杨月秦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，系四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，系四川诚方律师事务所律师。 第三人：杨月秦，女，1963年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，系四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，系四川诚方律师事务所律师。 原告史华彩与被告四川恒信源汽车销售有限公司（以下简称恒信源公司）、第三人杨月秦公司解散纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员易红英担任审判长，与人民陪审员黄秀萍、人民陪审员叶丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史华彩一般授权代理人顾德鹏到庭参加诉讼，被告恒信源公司及第三人委托代理人蔡泳曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史华彩向本院提出诉讼请求：1、判决解散四川恒信源汽车销售有限公司；2、判令被告四川恒信源汽车销售有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：四川恒信源汽车销售有限责任公司（以下简称恒信源公司）于2013年6月18日依据股东杨月秦控股的四川一汽贸易有限公司与原告史华彩所签订的《合作协议》而设立。原告出资245万元占股49%，担任监事；第三人杨月秦出资255万元占股51%，担任法定代表人，职务为执行董事兼总经理。自恒信源公司成立至今，二股东之间长期无法就经营、管理事项达成一致意见，且双方就合作事宜产生严重冲突，多次对簿公堂。股东杨月秦无视股东间合作协议的约定，一直单方把控被告公司，原告无法参与公司的任何经营管理，二股东之间已形成公司僵局，无法通过其他途径解决，且公司连年亏损，如今已严重资不抵债，公司继续存续将严重损害原告的股东权益，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告恒信源公司辩称：1、公司已作出了解散公司的有效的股东会决议，同意按照（2019）川0124民初3617号案件的判决进行处理；2、不同意原告诉称的事实和理由，公司客观上处于无法经营的状态，但该状态是案外人的原因导致公司失去了经营场地。 第三人杨月秦述称与被告恒信源公司的答辩意见一致。 经审理查明，恒信源公司系原告史华彩与第三人杨月秦于2013年2月7日出资成立的有限责任公司，原告出资245万元占股49%，担任监事；第三人杨月秦出资255万元占股51%，担任法定代表人，职务为执行董事兼总经理。 2019年6月11日原告以公司二股东间长期无法就经营、管理事项达成一致意见，原告无法参与公司经营管理，二股东间已形成公司僵局，无法通过其他途径解决，且公司连年亏损，已严重资不抵债，公司继续存续将严重损害原告的股东权益为由诉至本院，请求判决解散公司。 另查明，2019年8月5日，恒信源公司召开股东会，杨月秦、史华彩参加股东大会并作出决议，该决议第二条载明：“同意本公司解散进行股东协商清算，待核查2018年7月实施的司法审计报告后，商讨具体的解散方案”，该决议经公司股东原告与第三人签字。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：“（二）股东会或者股东大会决议解散”；第一百八十二条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。虽然为打破公司僵局，公司法赋予了股东可以请求人民法院强制解散公司的权利，但全体股东就公司解散达成决议的，属于股东对公司的重大事项决策范畴，体现了股东的自治权利，该决议对全体股东具有法律约束力。结合本案，恒信源公司全体股东一致同意解散公司，该行为表明恒信源公司已作出了公司解散的决议并符合公司法规定，恒信源公司自股东大会决议之日起已处于解散状态，公司继续存续是因为尚未进行公司解散后的清算。鉴于案涉公司已处于解散状态，本院无需再次作出公司解散的判决。恒信源公司全体股东应在公司解散后，依法即时组织股东对公司进行清算，如在清算过程中产生争议，可依法另行行使相应救济权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告史华彩的诉讼请求。 本案案件受理费100由原告史华彩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  叶 丹 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曾 欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6550号 关于本院申请执行被执行人廖锦传案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初1485号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人廖锦传的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3060号原告：中国建设银行股份有限公司嘉善支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放西路163号。统一社会信用代码91330421846597154T。负责人：胡忠根，行长。委托诉讼代理人：洪涛、张维一，浙江三利律师事务所律师。被告：穆彪，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：花颍凤，女，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：浙江东紫房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇叶新路88号288室。统一社会信用代码9133042109310465XU。法定代表人：徐祯。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告穆彪、花颍凤、浙江东紫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行委托诉讼代理人张维一到庭参加诉讼，被告穆彪、花颍凤、浙江东紫房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1、原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期；2、判令被告穆彪、花颍凤共同归还借款本金266367.74元，利息、罚息5126.38元(暂计至2019年3月14日，请求按合同约定算至款清之日止），承担律师费4372元，合计275866.12元;3、本案诉讼费由被告穆彪、花颍凤承担；4、被告浙江东紫房地产开发有限公司对诉求2、3承担连带清偿责任。事实与理由：被告穆彪、花颍凤于2009年6月9日登记结婚，婚姻关系持续至今。因被告穆彪、花颍凤向被告浙江东紫房地产开发有限公司购买其开发的干窑镇东鼎名人府邸6-1-501号房产，向原告申请贷款。2015年11月2日，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告穆彪发放贷款28万元；贷款期限为360个月；贷款利率为基准利率下调7%；还款方式为等额本息；如出现逾期等影响贷款安全的情形时，原告有权宣布贷款提前到期；被告在所购房产符合办理产证条件时应即办理以原告为抵押权人的房地产抵押登记；因被告违约致原告起诉，被告应即付清借款本息、罚息、复利及原告实现债权的全部费用等等。被告浙江东紫房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。原告已于签约当日发放了借款。鉴于两被告仅于2015年10月30日办理预购商品房抵押权预告登记（编号YG47444)，后至今未按约办理抵押登记，严重影响了原告的借款债权安全。原告与被告交涉后，三被告仍无动于衷。根据合同第十七条约定，原告现宣布借款提前到期并要求被告全部偿还借款余额及相应利息，并承担原告实现债权的费用。现根据我国《民事诉讼法》、《物权法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行围绕诉讼请求依法提交了1、原告企业信用信息、两被告的身份证、被告公司的企业信用信息复印件各1份，证明原告及三被告的诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明被告穆彪、花颍凤系夫妻关系；3、商品房买卖合同1份及房款支付凭证3张共16页，证明被告穆彪、花颍凤购买了干窑镇东鼎名人府邸6-1-501号房产；4、《个人住房（商业用房）借款合同》、《特别签订条款》、《中国建设银行浙江省分行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》各1份，共34页，证明①被告穆彪、花颍凤向原告申请办理个人住房贷款，②2015年11月2日，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，③合同约定：原告向被告穆彪发放贷款28万元，贷款期限为360个月,贷款利率为基准利率下调7%,还款方式为等额本息；5、中国建设银行贷款转存凭证及个人贷款支付凭证各1份，共1页，证明原告已于签约当日发放了借款;6、嘉善县预购商品房抵押权预告登记（编号YG47444)1份，共1页，证明原告已于2015年10月30日办理了预购商品房抵押权预告登记；7、建设银行个人贷款对账单1份，共4页，证明截止2019年3月14日，被告结欠借款本金266367.74元，利息、罚息5126.38元；8、委托代理协议书及发票各1份，证明本案律师费金额。因三被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实除与原告起诉陈述相一致外，另查明，被告穆彪、花颍凤正常支付本息至2018年10月。至今尚欠本金266367.74元，至2019年3月14日的利息5041.77元，罚息84.61元。涉案房屋于2015年10月30日办理了预购商品房抵押权预告登记，现尚未将不动产抵押预告登记转为抵押权登记。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，穆彪于2018年10月最后一次归还部分本息后停止还款已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，并有权要求其归还剩余结欠借款本息及支付律师代理费，对于该请求，本院予以支持。被告浙江东紫房地产开发有限公司为穆彪、花颍凤的借款提供连带责任保证，对于原告要求其在保证范围内承担担保责任之诉请本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆彪、花颍凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行借款本金266367.74元，并支付利息5126.38元（含罚息、复息，计算至2019年3月14日）及之后利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止）；二、被告穆彪、花颍凤应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支出的律师代理费4372元；三、被告浙江东紫房地产开发有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。被告浙江东紫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5438元，减半收取2719元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年十月八日书记员  岑奇