wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张加宝，男，1986年6月13日出生，汉族，住山东省泗水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张加宝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额14025.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14025.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张加宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14025.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告张加宝负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：赖晓亮，男，1982年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖晓亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告赖晓亮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至一审辩论结束前，被告尚拖欠原告透支本金38843.65元，暂计至2019年5月8月的利息5455.9元，分期付款手续费240.68元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金38843.65元、利息5455.9元，分期付款手续费240.68元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年8月23日经被告申请为其开通金额为12500元现金转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2017年7月11日经被告申请为其开通金额为9377.94元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余240.68元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖晓亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38843.65元；二、被告赖晓亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为5455.9元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告赖晓亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费240.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，由被告赖晓亮负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5467号原告：邵堂术，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：卢以琳（曾用名：芦阿芳），女，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：沈灵志（曾用名：沈林志），男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告邵堂术与被告卢以琳、沈灵志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邵堂术在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵堂术撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年十月十八日代理书记员  林 江
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10767号原告:王贞，女，汉族，1988年11月19日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：马飞耀，男，汉族，住郑州市郑东新区。原告王贞与被告马飞耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贞及其委托诉讼代理人韩长杰、贾双双到庭参加诉讼。被告马飞耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年2月20日签订的《郑州市存量房买卖合同》；2.判令被告向原告双倍返还购房定金160000元；3.判令被告赔偿原告评估费4500元；4.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经郑州怡商房地产营销策划有限公司居间服务，拟购买被告位于郑州市郑东新区××街××院××楼××室××房间××套（所有权证号：郑房权证字第××号）。2019年2月20日，原告与被告签订《郑州市存量房买卖合同》，房屋成交价格为150万元，同时，合同约定按揭付款方式。由于被告的房屋上尚有抵押存在，合同另约定被告应于2019年3月31日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟于2019年4月15日前办理完毕注销抵押登记手续。根据合同约定，原告于签约当日向被告支付定金80000元整，被告出具了收据一份。原告为办理按揭贷款，聘请河南丰源房地产咨询有限公司对该房屋进行评估，评估费用为4500元。但是之后，被告并没有按照合同的约定去银行办理解押手续，造成合同没有办法继续履行。后来，原告与中介多次与被告联系，要求其到银行办理解押手续并按照约定履行合同义务，但是被告于2019年5月21日出具承诺书后，仍一直无故拖延，不配合办理手续，致使至今房屋的相关解压手续也没有办结。综上所述，原告依约履行合同义务，不存在任何违约的行为。被告在没有任何理由的情况下，拖延不履行合同约定的解押义务，已构成根本违约，原告特诉至法院。马飞耀缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告王贞（买受人、乙方）与被告马飞耀（出卖人、甲方）在案外人郑州怡商房地产营销策划有限公司的居间介绍下签订《郑州市存量房买卖合同》一份，主要约定：甲方所售房屋坐落于郑州市郑东新区××街××院××楼××室（不动产权证号：1201091328）；该房屋已经设定抵押，抵押权人为中信银行，甲方应于2019年3月31日向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2019年4月15日前办理完毕注销抵押登记手续；该房屋成交总价格为150万元，乙方的付款方式为贷款支付，乙方于核房当天向甲方支付定金80000元，乙方于过户当天将首付款35万元支付给甲方；乙方拟贷款金额为105万元，甲乙双方应于2019年3月15日之前共同前往贷款机构办理贷款申请手续；甲方与乙方双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；甲方逾期履行本合同约定的义务超过十五日的构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方有权要求甲方双倍返还定金或要求甲方支付房屋总成交价20%的违约金，同时要求甲方退还乙方已支付的其他款项。当日，原告向被告转账支付共计80000元，被告出具《收据》一张，载明：“马飞耀今收到王贞购买本人名下郑东新区宏图街21号院1号楼11层102号房屋定金80000元”。因被告未按合同约定共同前往贷款机构办理贷款申请手续，经原告多次联系被告，被告于2019年5月21日出具《承诺书》一份，载明：“马飞耀承诺，在2019年6月1日之前开始走郑州市郑东新区宏图街21号院1号楼11层102号房屋的解押流程，如果解押不成按照购房合同退款赔偿，乙方必须配合甲方进行解押所需要的工作，甲方需提前一天通知乙方需要配合的工作”。因被告仍未按照约定配合原告办理涉案房屋解押手续，原告诉至法院。原告另提交2019年2月28日案外人河南丰源房地产评估咨询有限公司出具的评估费4500元的《收据》一张及POS签购单一张，该POS签购单显示商户名称为个体户武静。另查明，涉案房屋在郑州市不动产登记中心查询信息为：不动产权证号为1201091328，产权人为马飞耀，坐落于郑东新区宏图街21号院1号楼11层102号，面积为93.54平方米，该房产于2017年6月5日由马飞耀抵押给中信银行股份有限公司郑州分行，该房产于2018年10月17日由马飞耀抵押给袁玉娟，无查封。本院认为，原告王贞与被告马飞耀签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方真实意思表示,不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付定金后，被告亦应当按照合同约定办理涉案房屋的注销抵押登记手续。因被告未按约定办理注销抵押登记手续，且在原告催告后，其在承诺期限内仍未履行，被告的行为已构成违约，故原告要求解除原、被告于2019年2月20日签订的《郑州市存量房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告向被告交付定金80000元，被告不履行合同义务，故原告要求被告双倍返还购房定金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交评估费发票，且POS签购单上显示的商户名称与其所称的评估机构名称不一致，故原告被告赔偿评估费4500元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王贞与被告马飞耀于2019年2月20日签订的《郑州市存量房买卖合同》；二、被告马飞耀于本判决生效之日起十日内返还原告王贞双倍定金160000元；三、驳回原告王贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取计1845元，保全费1343元，由原告王贞负担49元，由被告马飞耀负担3139元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  张健华人民陪审员  易国伟人民陪审员  高晓勤二〇一九年十月二十八日法官助理谢其进书记员秦国栋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8224号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：邓木根，男，1968年3月2日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓木根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币29705.61元、利息5138.48元，逾期还款违约金2152.93元，共计36997.02元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年7月19日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××24的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金29705.61元、利息5138.48元及逾期还款违约金2152.93元，共计36997.02元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金29705.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计36997.02元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓木根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金29705.61元，利息5138.48元及违约金2152.93元，合计36997.02元（利息等算至2019年5月31日），以及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，财产保全费420元，共计692元，由被告邓木根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15075号原告：上海棒棒贝贝教育咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：赵泰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘珊，女。被告：冉雨鑫,女,1979年10月24日出生,苗族,住上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：冯旭昀(系冉雨鑫之夫)，1980年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海棒棒贝贝教育咨询有限公司与被告冉雨鑫特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海棒棒贝贝教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金74,300元。事实及理由：原、被告于2017年9月16日签订《棒棒贝贝加盟合同》，授权被告在龙华西路XXX号乐课力教育城B城1楼(近龙吴路)开设“棒棒贝贝教育科技中心”并使用“棒棒贝贝”商标。合同约定合同到期后被告未续约的，被告应立即停止使用基于合同所取得的所有经营资源，并在期满后的10日内按原告要求返还或消除任何与“棒棒贝贝”品牌有关的资料、标识、经营场所装饰装修风格等含有相关商业特征的元素；被告逾期履行相关义务的，每逾期一日，应按已签订的合同总金额1%向原告支付违约金。2018年9月15日合同到期后，被告仍然继续使用“棒棒贝贝”的名义经营直至2018年12月9日停止营业。被告的行为严重违反了合同的约定，应承担相应的法律责任。故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据原、被告签订的《棒棒贝贝加盟合同》的约定，因合同履行产生的争议应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在上海市浦东新区，故应根据《棒棒贝贝加盟合同》的约定由原告住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十月八日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄新西，男，1979年5月10日出生，苗族，住广西北流市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄新西小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4520.8元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额35190元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35190元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄新西向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35190元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告黄新西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初785号原告李琴，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人纵元，男。委托代理人吕越腾，男。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人康辉，男。原告李琴不服被告上海市公安局嘉定分局作出的政府信息公开告知书、被告上海市公安局作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李琴，被告上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安局”)的委托代理人纵元、吕越腾，被告上海市公安局(以下简称“市公安局”)的委托代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其依据上海市公安局110接警登记表(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)向被告嘉定公安局要求信息公开相关的执法记录仪的信息。但被告嘉定公安局告知原告，因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局以“该答复认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序和权限，申请人的申辩理由缺乏事实和法律依据”为由，作出(2018)沪公法复决字第462号行政复议书，维持了被告作出的XXXXXXXXX-2号告知书。原告认为其要求嘉定公安局提供相关的执法记录仪信息是合情合理合法的，被告嘉定公安局无法提供相关信息是不符合程序的，而被告市公安局复议决定也没有坚持有错必纠，没有保障法律、法规的正确实施。故原告诉至法院，请求：1、要求依法撤销被告上海市公安局嘉定分局作出的编号为XXXXXXXXX-2《告知书》；2、撤销被告上海市公安局作出的编号为(2018)沪公法复决字第462号《行政复议决定书》；3、要求判令被告嘉定公安局、上海市公安局不作为；4、本案诉讼费由两被告承担。被告嘉定公安局辩称，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，其作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年11月3日向被告嘉定公安局提出政府信息公开申请，要求获取：上海市公安局110接警登记表(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)相关的执法记录仪记录的信息。同年11月20日，经上海市公安局嘉定分局徐行派出所检索，因未制作，上述信息不存在。被告嘉定公安局于2018年12月4日作出编号为XXXXXXXXX-2《告知书》。告知原告，其要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，向被告市公安局提起行政复议申请。被告市公安局于2018年12月10日受理原告申请，并于2019年1月15日作出编号为(2018)沪公法复决字第462号《行政复议决定书》，维持被告嘉定公安局于2018年12月4日作出的编号为XXXXXXXXX-2《告知书》。以上事实有被告嘉定公安局提供的信息公开申请表、政府信息公开材料检索记录、政府信息公开审批表、告知书、邮寄凭证；被告市公安局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书、邮寄凭证；原告提供的彩色照片五份及(2018)沪0114行初29号行政判决书、(2018)沪02行终286号行政判决书、(2019)沪行申488号行政裁定书等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告嘉定公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告市公安局作为被告嘉定公安局的上一级机关，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。本案中，被告嘉定公安局收到原告的政府信息公开申请后，对原告要求获取的信息进行了检索，因其未制作，故无法向原告提供其要求获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告因本机关未制作，其要求获取的信息不存在。被告嘉定公安局答复程序合法，内容并无不当。市公安局受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序，亦无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李琴的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云霞二〇一九年十月十四日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2568号 原告：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司； 住所地：惠水县惠民东路山水田园城6栋； 统一社会信用代码：91522731MA6DJUAX92； 负责人：吴某，男，1971年11月21日生，汉族，住贵阳市云岩区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，1982年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区 号，系该公司分公司总经理。 被告：杨某某，女，1990年10月17日，布依族，住贵州省惠水县。 原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司（以下简称银湾物业公司）诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付永红花园小区11栋11-1号房物业服务费3075元，违约金923元，共计3998元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：被告为永红花园小区11栋的业主，原告与被告于2017年2月4日签订了前期物业服务协议，2017年12月31日和2018年11月9日，原告与被告所在小区业主委员会签订永红花园服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费单价为每月每平方米1.2元，建筑面积为134.88平方米，逾期未按时交纳物业服务费按日千分之三计算违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告从2018年2月4日起停止缴纳物业服务费，截止2019年8月31日，欠费月数为19个月，每月161.90元，共计3075元，同时违约金原告主动只要求被告承担923元。 被告杨某某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 经审理查明：被告杨某某为永红花园小区11栋的业主，其房屋建筑面积为134.88平方米，2017年2月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所居住小区提供前期物业管理服务。后原告与被告所在小区业主委员会于2017年12月31日签订了《惠水永红花园物业服务合同》，服务时间2018年1月1日-2018年12月31日。在2018年11月9日，原告又与被告所在小区业主委员会签订《惠水永红花园服务合同》，服务时间为2019年1月1日到2021年12月31日，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费单价为每月每平方米1.2元，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用的3‰支付违约金。同时协议约定，小区车位的场地使用费和物业服务费并不包含对车辆及其车内财物的保险和保管费用。合同签订后，被告自2018年2月4日起停止缴纳物业服务费，截止2019年8月31日，欠费月数为19个月，每月161.86元，共计3075.34元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、《惠水永红花园物业服务合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：关于原告银湾物业公司是否有权向被告杨某某收取物业服务费的问题。惠水县永红花园业主委员成立之前，被告杨某某与原告银湾物业公司于2017年2月4日签订的《前期物业服务协议》为有效协议，对双方均具有约束力。惠水县永红花园业主委员会成立后，于2017年12月31日与原告银湾物业公司签订《惠水永红花园物业服务合同》以及于2018年11月9日再次签订《惠水永红花园物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该《惠水永红花园物业服务合同》对该小区业主和物业使用人具有约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自义务。原告银湾物业公司已向该小区提供了物业管理服务，被告杨某某作为该小区业主，也实际接受了原告银湾物业公司提供的物业服务，应依约履行向原告银湾物业公司按时支付物业服务费的义务。故原告银湾物业公司有向包括本案被告杨某某在内的小区业主收取物业服务费的权利。故对原告要求被告给付物业管理费3075元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，从原告银湾物业公司因物业服务与该小区其他业主的诉讼以及查明的事实来看，原告银湾物业公司在提供物业服务过程中确实存在如电梯经常出现故障、公共区域经常粘贴广告、小区内电瓶车随意摆放、门禁不能正常使用等问题，原告银湾物业公司对此辩称是由于其他原因造成，并不能证明已提供物业服务到位，说明原告银湾物业公司在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，故对原告银湾物业公司诉请的违约金，本院不予支持。 被告杨某某在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告杨某某承担。 综上，原告银湾物业公司的请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第二十一条、第二十二条，以及《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨某某于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司截止2019年8月31日的物业服务费3075元； 二、驳回原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年十月三十一日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6370号原告：吴文生，男，1966年9月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：耿景艳，辽宁大东律师事务所律师。被告：东阳合一商贸（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区中山路427-1号。法定代表人：李志，经理。委托诉讼代理人：赵汉臣，男，该公司员工。原告吴文生与被告东阳合一商贸（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  于金娥二〇一九年十月十一日书 记 员  胡馨心
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1968号 原告：冯云香，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住福建省邵武市，确认送达地址同上。 被告：冯成兴，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。 原告冯云香与被告冯成兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云香及被告冯成兴的委托诉讼代理人冯贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯云香向本院提出诉讼请求：1.请求判决冯成兴立即归还借款166400元及利息（从2019年9月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.要求冯成兴承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，冯成兴向冯云香借款166400元并向冯云香出具借条一份。之后冯云香多次向冯成兴催讨未果，据此，为维护冯云香的合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判如所请。 冯成兴辩称，1.冯云香作为本案原告的主体不适全，借条载明的“老冯”并不一定是冯云香；2.冯成兴虽然有出具借款，但没有收到借款；3.借条没有约定利息，冯云香现主张利息没有合理解释。 本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，冯成兴向冯云香出具借条一份，该借条载明“今借到老冯人民币壹拾陆万陆仟肆佰元整，借款人冯成兴，2013年4月20日等”。借款后，冯云香有通过短信等向冯成兴催讨借款，冯成兴答应还款，但未实际履行，冯云香即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯云香提供的《借条》上虽无出借人姓名只注明为“老冯”，但现该《借条》实际为冯云香所持有，结合冯成兴与冯云香的短信记录，应认定冯云香与冯成兴之间存在民间借贷法律关系。冯成兴辩称在出具《借条》后，未收到款，因借款人冯成兴为完全民事行为能力的人，向冯云香出具借款条据是自己的真实意思表示，若没有收到该笔借款，则应及时向冯云香索要收回借款条据或者通过正当程序维护自己的权益，但冯成兴长达六年时间未向有关部门申请撤销之诉，故本院对冯成兴的辩称不予支持。双方未约定还款期限，冯云香有权要求冯成兴在合理期限内返还借款。故对冯云香要求冯成兴偿还借款166400元的诉讼请求，本院予以支持。冯云香要求冯成兴按年利率6%从起诉之日起计付利息至还清借款之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对冯云香要求冯成兴立即偿还借款166400元，并自2019年9月3日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 冯成兴应于本判决生效之日起十日内偿还冯云香借款166400及利息（利息从2019年9月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，减半收取1809元，由冯成兴负担。案件受理费应于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年十月二十五日 书记员  魏宗旭 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之二十本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南万正停车设备有限公司在中国银行开来支行号码为25×××35的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5639号 原告：魏东，1968年7月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：高东，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省荥经县。 本院在审理原告魏东与被告高东买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案，原告魏东于2019年10月9日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏东撤诉。 案件受理费81元，由原告魏东负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十月十日 书记员  张筱妍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19909号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李大龙，总经理。委托诉讼代理人：王诗函。委托诉讼代理人：叶柳。原告：上海绿地物业服务有限公司第一分公司，住所地上海市普陀区。负责人：邹志强，总经理。委托诉讼代理人：许其。被告：韦亮，男，1974年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海绿地物业服务有限公司、上海绿地物业服务有限公司第一分公司与被告韦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王诗函、叶柳、许其，被告韦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海绿地物业服务有限公司、上海绿地物业服务有限公司第一分公司诉称，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告自2017年8月1日至2019年7月31日物业管理费29,211.1元；2、判令被告缴纳所欠物业管理费自逾期付款之日起至全部缴纳之日止的滞纳金(暂时计算至2019年7月31日的滞纳金为33,110.4元，计算方式详见滞纳金计算表)。被告韦亮辩称，要求原告出示收取物业管理费的依据，对于原告上涨物业费不认可。经审理查明，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号业主(建筑面积276.62平方米，其中地下建筑面积133.24平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。审理中，被告提供视频和照片，证明原告不让被告进小区停车，原告收取被告5元停车费没有依据，原告将被告的车拖到公安局停车场，事后被告报警后才将车取回。现要求原告将停车费一事处理好以后，被告才能支付物业费。原告表示小区里有地下车库，每月60元管理费。地面停车费是一天5元。被告不认为自己家里别墅的两个位置是车位，也没有交每月120元管理费。被告停在地面车位，所以应当每天交5元停车费。被告不肯交5元的停车费，导致堵塞交通，所以原告报警，被告与警察发生争执，警察把车拖走了。以上事实，有不动产登记信息、物业服务合同、补充协议、物业费催缴函、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但物业费的计算需扣除地下建筑面积部分。关于滞纳金，由本院根据实际情况酌定。关于被告提出的停车费一事，被告可以另行通过包括协商及诉讼的方式解决，但不能据此不支付物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告韦亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司、上海绿地物业服务有限公司第一分公司2017年8月1日至2019年7月31日物业管理费15,140.9元；二、被告韦亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司、上海绿地物业服务有限公司第一分公司滞纳金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为89元由被告韦亮负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年十月二十二日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5087号原告：内蒙古盛世金桥工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路(九巷十七号沙漠王酒店向东六百米路南），统一社会信用代码：91152900561219184R法定代表人：马晔，职务：总经理。委托诉讼代理人：周晶，女，1976年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系公司法务。被告：贺得辉，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告内蒙古盛世金桥工程有限责任公司（以下简称盛世公司）诉被告贺得辉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晶、被告贺得辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛世公司诉称:2016年12月25日，原告把自己承包的工程的部分劳务作业分包给了被告，从2016年12月31日至2018年8月16日，原告支付给被告劳务费共计873420元，后经双方对账确认，被告劳务总承包费为712844元，据此，被告多收取了原告劳务费160576元，原告多次找到被告要求返还该笔款项，均遭到被告拒绝。原告认为，被告没有合法依据，多收取原告160576元的款项而拒不返还，给原告造成巨大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项。基于以上事实与理由，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告160576元款项。被告贺得辉辩称：对原告所诉我不认可，因为原告所出具的票据是虚假的（278420元)，这个钱我并没有领，与工程款无关，这个278420元是给工人发工资的款，与工程款没有任何关系，我只是负责给原告管理工地，工人工资应该由原告方发放，我替原告垫支发放的工人工资，发放后我把发放工资的凭证交给原告，原告在进行下账后再通过银行给我转账弥补我垫支发放工人工资的款项，再说我也没有给原告打过收到过278420元的收条，因为我替原告垫支发放工人工资的款项后，原告通过银行给我转账弥补了我垫支的款项，我也没必要给原告出具收据，我也没有打过条。根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告的诉请是否有法律和事实依据，依法应否予以支持。原告盛世公司向本院递交的证据材料有：1、工程承包协议书，证明了原告内蒙古盛世金桥工程有限责任公司将江苏（国华)风电有限公司集控楼以清包的承包方式承包给被告贺得辉，工程款以分段方式支付，工程完工后进行总清算。2、国华东台风电集控楼项目贺得辉施工队结算书一份，证明原告内蒙古盛世金桥工程有限责任公司与被告贺得辉共同对工程进行了结算，原告应共向被告支付工程款712844元。3、转账凭证十五份，领款证明单一份，证明了原告向被告分别以转账、现金领款等方式共向被告支付了873420元，被告从原告处多领取了160576元。被告贺得辉向本院递交的证据材料有：第一份是2019年1月4日工程结算单一份，证明工程款属实，总共结算款为712844元，该笔结算款包括建筑房屋面积承包款696844元、房屋顶面施工10000元、下夜工人工资2000元、杂工费24000元、施工费用扣除20000元，共计712844元是对的，结算单下面我书写的内容，原告公司代表李彦斌也同意了，共计是65300元。第二份证据是2019年2月1日江苏省东台市劳动监察大队原告公司代表李彦斌给我出的证明一份，证明原告工程款已经全部给我结清，但是还有一部分工人工资和我的工资(五个半月)未支付。第三份证据是微信聊天记录一份，证明我给原告方负责该工程项目的财务人员姜鑫微信聊天证明，因原告需要现金，该工程项目的姜鑫以原告的名义向我借了30000元，我给他的是现金。为此在我的工程款712844元里面我又返还给原告30000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告把自己承包的江苏（国华)风电有限公司集控楼工程以清包的方式分包给了被告贺得辉施工，双方为此签订了书面的《工程承包协议书》，合同约定了承包协议内容与范围，约定了工程量计算、单价及结算方式，综合单价为每平方米530元，同时约定了其他权利合同义务。2019年1月4日，原被告经共同算账，双方对施工工程共同签订了《国华东台风电集控楼项目贺得辉施工队结算书》，该结算书确认了被告贺得辉东台项目总结算款712844元，确认了2017年1月18日至2018年8月22日被告贺得辉共计收到原告盛世公司工程款532573.5元，经结算原告盛世公司下欠被告贺得辉工程款为180270.5元，原告盛世公司持有向被告转账凭证十五份共计595000元和领款证明单一份为278420元，现原告盛世公司认为应付712844元而实付873420元，多支付的160576元认为属于不当得利要求被告返还，诉讼来院。本院认为：原告内蒙古盛世金桥工程有限责任公司将自己承包的江苏（国华)风电有限公司集控楼工程分包给没有劳务作业法定资质的被告贺得辉，双方所签订的《工程承包协议书》应为无效合同。对于双方所产生的工程款，原被告并没有最终进行结算，通过原被告2019年1月4日所签订的结算书内容来看，双方已经明确了2017年1月18日至2018年8月22日被告共计收到盛世公司的工程款为532573.5元，而被告贺得辉所出具的2017年1月19日工人工资领款证明单的278420元显然属于上述时间范围内的款项，结合原告盛世公司提供的银行转账单据，被告贺得辉所领取的532573.5元中已经包括了领款证明单的278420元，说明了该领款证明单数额与银行转账单据存在重复的内容，据此原告盛世公司所主张的不当得利没有事实依据，本院不予支持，但原被告可对工程项目进行综合结算后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古盛世金桥工程有限责任公司对被告贺得辉的诉讼请求。案件受理费1756元（已减半收取），由原告内蒙古盛世金桥工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一九年十月九日书记员  李东峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新良油脂有限公司，住所地山东省日照市新良路1号。法定代表人：高祥玉，经理。委托诉讼代理人：吕安群，男，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人山东新良油脂有限公司（以下简称新良公司）因与被申请人张连兵劳动争议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新良公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对张连兵无故矿工及自己提出辞职进行了认定，其是个人原因离职，不能享受企业经济补偿，也不能向国家领取失业金。新良公司出具解除劳动合同书仅为了配合张连兵申领失业金，不是新良公司的真实意思表示，不能作支付经济补偿的依据。原审法院对于补偿金计算错误，新良公司为张连兵缴纳的各类社会保险不能计入工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，新良公司主张双方解除劳动关系的原因系张连兵无故旷工，与其出具的《解除、终止劳动合同证明书》中载明“由于身体原因不能上夜班，根据劳动合同法第三十六条规定，单位向其本人提出解除劳动合同，经双方协商一致”的内容相互矛盾，本院对此不予认定。张连兵提交辞职报告，当天新良公司出具《解除、终止劳动合同证明书》，可以认定双方协商同意2017年2月8日解除劳动合同的事实，新良公司主张出具上述证明书并非其真实意思表示的理由不能成立。原审法院以实发工资、代扣代缴社会保险费、公积金等为构成计算劳动合同解除前12个的平均工资并无不当，新良公司关于补偿金计算错误的主张缺乏事实和法律依据。综上，新良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东新良油脂有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十五日法官助理付辉书记员韩琳琳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2215号 原告：冯某1，男，1956年12月24日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告：冯某2，男，1962年1月11日出生，瑶族，住广西荔浦市。 共同委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：冯某3，男，1964年8月11日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告冯某1、冯某2与被告冯某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告冯某1、冯某2于2019年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某1、冯某2撤诉。 本案受理费875元，减半收取438元，由原告冯某1、冯某2负担。 审 判 员  洪 平 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李周珍 书 记 员  唐清霞
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1578号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 被告：许文珠，女，1991年6月2日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告许文珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告许文珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金35292元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款38500元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款38500元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了2期（含本金3210元和利息764元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告许文珠未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告许文珠签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款38500元，还款期限自2018年9月5日至2020年8月5日，本息偿还方式为每月5日18点前按照约定的金额1987元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告许文珠自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年8月17日，原告向被告账户转入35000元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币叁万捌仟伍佰元整，其中收到现金人民币叁仟伍佰整，银行转账收到人民币叁万伍仟元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了2期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告许文珠签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告许文珠转账35000元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息1987元中本金为1605元，被告仅按约定还本付息2期（其中本金为3210元），剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金31790元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告许文珠向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金31790元及利息（自2018年11月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告许文珠抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告许文珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  王素君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  甄晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10100号原告：程华，男，1981年8月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吕增华，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告程华与被告吕增华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程华到庭参加诉讼。被告吕增华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款人民币30,000元(以下币种均为人民币)；2、依法判令被告支付逾期利息，以本金30,000元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计算至清偿之日止；3、要求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告于2017年4月6日向原告借款30,000元，并出具借条，约定于2017年8月15日还清，原告通过现金方式交付给被告，借期届满，被告未按约还款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告吕增华未作答辩。庭审中原告提供被告书写的借条一份、个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单，证明借款之事实、双方对于借款归还期限的约定，以及原告有出借钱款的能力。经审理查明：原、被告系邻居关系，2017年4月6日，被告向原告出具借据一份，载明“今有借款人吕增华(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人程华借款人民币(大写)叁万元整(现金)，小写30000整，于2017年8月15日之前归还……借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下约定：1、逾期利息：逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，不足一个月按一个月时间计算利息给出借人……”。同日，被告向原告出具收据一张，载明被告收到原告30,000元。因被告未按约还款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借据、收据、个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单各一份在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷法律关系合法有效，根据原告提供的借条，本院确认被告向原告借款30,000元的事实，现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款30,000元的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故原告要求被告按年利率6%支付至清偿之日止的逾期利息的诉请，于法有据，本院一并予以支持。被告吕增华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕增华应于本判决生效之日起十日内归还原告程华借款人民币30,000元；二、被告吕增华应于本判决生效之日起十日内支付原告程华上述借款的逾期还款利息(自2017年8月16日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币640元，由被告吕增华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  严 霞人民陪审员  王进英二〇一九年十月十日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2801号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李方强，男，汉族，1984年5月14日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李方强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9831号民事判决书，被告李方强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28142元及利息1727.44元、罚息2203.11元，合计32072.55元，并以尚欠本金28142元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年十月九日见习书记员  陈 玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保705号申请人：刘某，男，1988年9月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，男，1987年2月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额299000元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王某位于赤峰市××区不动产，查封金额299000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十四日书记员 杜 磊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6004号 原告：蒋美华，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：丁进、贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 被告：蒋美花，女，1963年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告蒋美华与被告蒋美花股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋美华的委托诉讼代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告蒋美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 蒋美华向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋美花支付股权转让款228.5万元，并承担自2016年1月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（暂算至2019年6月30日计381389元）;2、本案的诉讼费用由蒋美花承担。事实与理由：2016年1月10日，我与蒋美花达成《股权转让协议》，约定我将持有的盐城超亚风机制造有限公司（以下简称超亚公司）288.5万元的股权（占公司注册资本的25.39%)以228.5万元的价格转让给蒋美花，后双方于2016年1月26日至工商主管部门办理了股权变更登记，但蒋美花却迟迟未将该股权转让款支付给我。请求判如所请。 蒋美花未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，超亚公司召开股东会并作出股东会决议，同意股东蒋美华将其持有的股权228.5万元（占公司注册资本的25.39%）、股东蒋某某将持有的股权79万元（占公司注册资本的8.78%）、股东蒋某某将持有的股权79万元（占公司注册资本的8.78%）分别以228.5万元、79万元、79万元的价格转让给蒋美花，将公司类型变更为自然人独资的有限公司，并修改公司章程。同日，蒋美华作为出让方与蒋美花作为受让方签订股权转让协议一份，约定：蒋美华将其持有的超亚公司的228.5万元股权以人民币228.5万元的价格转让给蒋美花；蒋美花于2016年1月12日前将股权转让款以现金的方式一次性直接交付给蒋美华；自本协议签订之日起，转让股权所对应的股东权利及义务转移给蒋美花，由蒋美花享有并承担蒋美华对转让股权所享有的全部权利和承担的全部义务。同年1月26日，蒋美华、蒋某某、蒋某某所持有的超亚公司的股权，经盐城市盐都区市场监督管理局变更登记至蒋美花名下，超亚公司由自然人投资或控股的有限责任公司变更为蒋美花独资的有限责任公司。但蒋美花未按协议约定支付蒋美华股权转让款。为此，蒋美华诉至本院。 另查明，超亚公司2016年1月10日的公司章程规定的注册资本为人民币900万元。 本院认为，蒋美华与蒋美花签订的案涉股权转让协议，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。蒋美花未按协议约定期限支付蒋美华股权转让款，应负逾期付款的违约责任。蒋美华要求蒋美花支付股权转让款228.5万元，并承担自2016年1月13日起至实际履行付款义务之日止按中国人民同期同档贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋美花支付原告蒋美华股权转让款228.5万元，并承担自2016年1月13日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28131元，减半收取14065.5元，由被告蒋美花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 安 红 二〇一九年十月十八日 书记员 季禹希 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11432号原告：闫婷婷，女，1997年10月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：闫诗涵，女，2015年4月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人：闫婷婷，系闫诗涵母亲。二原告委托代理人：杨漫涛，驻马店市驿城区驿城法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组。负责人：张雪峰、闫富成，组长。原告闫婷婷、闫诗涵诉被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组（以下简称谭庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫婷婷、闫诗函的委托代理人杨漫涛到庭参加了诉讼，被告谭庄居民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闫婷婷、闫诗涵诉称，二原告系被告谭庄居民组村民，且户籍一直在被告处，2015年以来，谭庄组部分集体土地陆续被征用，被告向同组居民按12000元/人标准发放了集体公用部分土地赔偿款，但未向二原告发放。请求：判令被告向二原告支付集体公用部分土地赔偿款24000元。被告谭庄居民组未到庭答辩。经审理查明，原告闫婷婷、闫诗涵系被告谭庄居民组村民。2015年2月，原告闫婷婷与案外人马俊举行了典礼仪式，并于2015年4月17日生下一女闫诗涵，2016年1月29日，出生申报户籍即随母亲闫婷婷入户在谭庄组。2015年因市政建设需要，谭庄组部分集体用地被陆续征用，2016年7月18日经过村民投票，谭庄村民组决定采用第二套分配方案，分配方案内容如下：“1，均摊，生产队剩余款谭庄新老人口全部均摊（含宅基地）；2，截止人口日期为2016年5月31日；3，此次分款不含死亡、婚嫁的人员”同意上述方案的共计57户。被告在收到征地补偿款后，向同组居民发放征地补偿款合计12000元/人。谭庄居民组以原告闫婷婷为出嫁女为由拒绝向其发放征地款，双方多次协商无果，为此诉至本院。另查明，2015年原告闫婷婷与案外人马俊同居后，原告闫婷婷未在案外人马俊户籍所在地分配土地和宅基地。上述事实，有原告提交的居民户口簿、出生证明、驻马店市产业集聚区马园社区证明、新农合登记本、分配方案、银行对账单、谭庄证明、民事判决书等证据以及当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告闫婷婷系出嫁女，但其户籍一直在被告处未迁出，其女儿闫诗涵2016年1月29日出生申报，户籍即随母亲入户在谭庄组，二原告闫婷婷、闫诗涵系谭庄组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，故对二原告闫婷婷、闫诗涵要求被告谭庄组支付土地征收补偿款项24000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。谭庄居民组关于出嫁女一律不属于分配范围的决定，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组于判决生效后十日内向原告闫婷婷、闫诗涵支付集体公用部分土地补偿分配款共计24000元。案件受理费400元，减半收取200元。由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇一九年十月三十日书记员  马莹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7710号原告：陈成创，男，1986年9月3日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：陈鹏，男，1990年3月16日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告陈成创诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成创到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈成创向本院提出诉讼请求：一、判令被告还清借款32000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转困难于2018年7月11日向原告本人借款32000元，并签订借条，定于2018年9月11日全款归还。被告在双方规定的归还时间未按时归还借款。截止至今，发信息不回，打电话不接，逾期不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告陈鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：被告因需向原告借款，2018年7月11日，被告向原告出具一份借条，该借条载明“本人因资金困难，特向陈成创借到32000元，定于2018年9月11日一次还清；借款人陈鹏”等内容。同时，被告向原告出具收到借款32000元的收条一份。因被告未能还清借款，2019年8月7日，原告向本院起诉，请求判如所请。诉讼中，原告表示实际出借给被告的款项为30000元，借条中的32000元含利息2000元，借款后，被告偿还了2000元。庭审中，原告提供微信转账记录供法庭核查，经核查，微信转账记录显示被告于2018年7月11日向被告转账20000元，7月17日转账10000元，原告表示因其作出了承诺经双方协商，被告同意在未足额提供借款时先出具了32000元的借条。另查明，诉讼中，原告表示增加诉讼请求，即要求被告按照银行利率标准自2018年7月17日起支付借款利息。以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等在案佐证,足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。本案争议的焦点为原告实际向被告出借款项数额的认定及原告的诉讼请求是否成立。一、关于原告实际向被告出借款项数额的认定问题。本案中，被告向原告出具了金额为32000元的借条，但根据庭审查明，原告实际向被告出借的款项为30000元，故应当认定实际借款本金为30000元。原告出借借款后，被告偿还了2000元，因原、被告双方未约定借款利息，故被告向原告偿还的2000元应当认定为偿还本金，实际尚欠本金应为28000元。二、关于原告的诉讼请求是否成立的问题。原、被告双方在借条中约定，还款期限为2018年9月11日，现还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款28000元，对于原告超出部分的主张本院不予支持。关于利息问题，被告逾期未能偿还借款，造成原告的损失，对此应承担违约责任，原告的损失即利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照银行利率标准计算利息，该主张不超出年利率6%的标准，应予以支持。原告要求自2018年7月17日起计算利息，但双方没有约定利息，原告主张借期内利息，没有法律依据及事实根据，本院不予支持。利息应自约定的还款之日即2018年9月11日的次日起计算。即利息应以28000元为本金，自2018年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止。被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈鹏应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈成创偿还借款本金28000元并支付利息（以28000元为本金，自2018年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）。如未按期付款，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定减半收取人民币300元（原告陈成创已预缴），由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄立平 二Ο一九年十月二十八日书记员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4075号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告:林青，女，1991年2月19日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告林青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法公开开庭进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林青偿还由原告代被告支付的代偿款3362.28元；2.判令被告林青支付原告代偿款资金占用利息，以3362.28元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，13.45元，1、2项合计3375.73元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月23日，被告为购买清镇市星华移动通信分店的手机步步高Y3716G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信")签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网"平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款2159元，其中商品价款1799元(由商家收取)，借款管理费元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年12月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3362.28元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24％／360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  文艺
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1185号之六申请执行人:王桂兰，女，1963年05月04日出生，汉族，山东省商河县农民，现住商河县。被执行人：苏永宝，男，1986年06月22日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。本院在执行王桂兰与苏永宝机动车交通事故责任纠纷一案中，王桂兰与苏永宝于2019年10月22日达成执行和解，被执行人苏永宝依照执行和解协议自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十月二十二日书记员  郑建卫
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1815号原告：谭堂红，男，1966年5月9日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************013。被告：蓝奕砖，男，1978年12月18日出生，汉族，住韶关市曲江区*****************。公民身份号码：440************016。被告：尹会英，女，1981年3月15日出生，土家族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：422************52X。原告谭堂红诉被告蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年10月14日适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告谭堂红、被告尹会英到庭参加诉讼，被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告谭堂红向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付2280元工资款给原告；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝奕砖、尹会英、李春花（因交通事故已去世）在2017年开始合伙在曲江区乌石镇坑口村委会坝子村种植豆角。2018年4月开始不定期雇请原告做临时工，帮被告在豆角种植和采收过程中做零工，按每天按120元结算工资。原告在此过程中共做了19天，共计工资2280元。被告当时答应售完豆角后则付清工资款给原告。但是被告到现在还未支付。原告多次要求被告支付，被告均不予理会。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告尹会英辩称：对于原告所起诉的劳务费，本人没有异议。但是，本人不同意一个人承担，因本人与被告蓝奕砖是合伙的，盈亏均应由两人平分。涉案的劳务费是两被告合伙期间所欠，所以两人要平均负担，被告蓝奕砖亦应承担一部分。被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告与被告蓝奕砖、尹会英口头约定由原告为被告种植和采摘豆角提供劳务，并由被告按照双方约定的标准支付劳务费，原告与被告蓝奕砖、尹会英之间的关系符合劳务合同的特征，应认定其二者之间构成劳务合同关系。本案争议的焦点，是原告所主张的劳务费两被告该如何负担。原告已按约定为两被告提供了劳务，两被告作为接受劳务的一方，亦应按照双方的约定标准支付原告劳务费，被告未支付原告劳务费用，已构成违约。庭审中，被告尹会英对原告所主张的劳务费的数额予以确认，且确认其与被告蓝奕砖是共同出资种植豆角，期间二人亦共同参与经营及劳动，由此所产生的盈亏亦由二人平均分摊，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，应认定被告蓝奕砖与被告尹会英之间是个人合伙关系。对于二人在合伙期间所欠的劳务费，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”涉案的劳务费属两被告合伙期间的共同债务，应由被告蓝奕砖、尹会英承担连带责任。故原告要求被告蓝奕砖、尹会英共同支付其劳务费2280元，符合法律的规定，本院予以支持。被告蓝奕砖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告蓝奕砖、尹会英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告谭堂红劳务费2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费25元，由被告蓝奕砖、尹会英负担，该款原告已预交，被告蓝奕砖、尹会英可径行支付给原告，本院不再另行清退。本判决为终审判决。审判员 梁 红二〇一九年十月二十五日书记员 赖卓妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3576号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周建祝，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。本院在执行江苏银行股份有限公司与周建祝信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3629号民事判决书，被告周建祝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金14999.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2817号申请执行人：苏州达铭担保有限公司被执行人：陈明照申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人陈明照追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初441号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈明照未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的444708.03元，被执行人应负担的执行费6571元，合计451279.03元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈明照银行存款人民币451279.03元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  吴 坚
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执754号 申请执行人：成都爱知财商务服务有限公司，住所地：成都市，统一社会信用代码91510106MA61RCEY69。 法定代表人：邢哲轩，该公司总经理。 被执行人：顾杨，女，1994年4月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行成都爱知财商务服务有限公司与顾杨借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1051号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾杨的银行存款257,300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十二日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执721号之一宝鸡市丰达建筑劳务分包有限公司：你单位与张引水追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)陕0323民初542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张引水于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人劳务费4314元，诉讼费25元，合计4339元；二、承担本案案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021867564特此通知。二〇一九年十月十五日
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执872号陈同林、王高生：本院立案执行的申请执行人陈同林与被执行人王高生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行。2019年10月22日被执行人自动履行案件款5300.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十月二十二日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2756号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：成琼珍，女，汉族，1974年10月13日出生，住广西兴业县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人成琼珍劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1104号之三申请执行人：李桂霞，女，1965年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：齐立新，男，1968年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初230号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人齐立新房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三十日书记员  王 超
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3833号原告陈燕忠，男，1974年1月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，原告杨志芳，女，1981年7月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告廖俊萍，女，1994年8月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，原告陈燕忠、杨志芳诉被告廖俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕忠、杨志芳到庭参加了诉讼，被告廖俊萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕忠、杨志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金人民币320000元及利息（其中50000元的利息自2018年4月25日起、150000元的利息自2018年6月1日起、120000元的利息自2019年6月30日起至款清之日止按月利率1.5%计算，减去被告已经支付的30000元利息，至起诉时尚欠原告利息17100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日至2019年6月，被告因家庭资金周转，分三次向原告借款本金320000元，其中2018年4月25日借款50000元、2018年6月1日借款150000元、2019年6月借款120000元，被告为此向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅向原告支付了利息30000元，借款本金及余欠利息至今未付。被告廖俊萍未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，证明2018年4月25日，被告廖俊萍向原告借款人民币50000元，2018年6月1日，被告向原告借款人民币150000元，2019年6月，被告向原告借款人民币120000元，被告于2019年8月8日对上述款项合并向原告出具了一张借条，约定借款利率为月利率1.5%；3、银行转账流水、微信及支付宝转账凭证，证明原告向被告转账交付了借款。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其三性予以确认。综上，对本案事实认定如下：被告廖俊萍因资金周转自2018年3月8日至2019年7月18日期间陆续向原告陈燕忠、杨志芳借款，原告陈燕忠通过银行、微信、支付宝等转账方式向被告交付借款。2019年8月8日，经原、被告双方核对后确认被告共欠原告借款320000元，被告向原告出具了一张《借条》，该《借条》载明：“今借到陈燕忠、杨志芳人民币叁拾贰万元整，借款月利率1分5，用于家里资金周转，借款时间：2018年4月25日（伍万元），2018年6月1日（壹拾伍万元），2019年6月（壹拾贰万元）”，双方对借款期限未作约定。被告借到上述款项后，仅向原告支付了借款利息30000元，未向原告归还本金，经两原告催收后被告亦未归还原告的借款。本院认为：被告廖俊萍以需资金周转为由向原告陈燕忠、杨志芳借款，双方形成了合法的借贷关系。原、被告虽然未对借款期限进行约定，但原告可以随时向被告主张归还借款，但应当给予一定的宽限期，被告在原告多次催收后未及时归还借款的行为构成违约，应当承担向原告归还借款本金320000元并支付利息的责任。原、被告约定借款月利率为1.5%符合法律规定，本院予以支持，因被告已经于借款后向原告方支付了30000元利息，故在计算借款利息时应对该30000元予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖俊萍应当在本判决生效后三十日内归还原告陈燕忠、杨志芳借款本金320000元及利息（其中借款本金50000元的利息自2018年4月25日起至款清之日止按月利率1.5%计算、借款本金150000元的利息自2018年6月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算、借款本金120000元的利息自2019年7月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算，在计算利息时应扣除被告已经支付的30000元利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，减半收取3179元，由被告廖俊萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年十月十六日书记员  钟梦龙
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卯学会，女，1971年9月3日生，汉族，住彝良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彝良县荞山镇人民政府。地址：彝良县荞山镇安乐村街上村民组。法定代表人朱绍雄，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彝良县人民政府。地址：彝良县人民街31号。法定代表人陈祥彬，县长。第三人（原一、二审第三人）黄银美，女，1954年3月5日生，汉族，住彝良县。再审申请人卯学会因诉彝良县荞山镇人民政府、彝良县人民政府土地行政确认一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终2号行政判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称，彝良县荞山镇镇政府和彝良县县政府认定事实错误，将申请人承包经营权证载明的土地划为第三人；程序违法，彝良县法制办主任蒋道强在复议本案时挂职彝良县荞山镇镇政法副书记，未回避；一审法院开庭全过程没有让申请人陈述诉讼意见；彝良县荞山镇书记朱绍雄殴打申请人。本院审查认为，无证据证实蒋道强直接参与镇政府《荞山镇人民政府关于卯学会户与黄银美户土地使用权争议的处理决定》和县政府《行政复议决定》这两个行政行为，且此情况不属于法定回避情况。申请人卯学会委托代理人的权限为特别授权代理，其本人和委托代理人一起参加一审庭审，庭审笔录中显示委托代理人充分发表了意见，申请人本人已签字确认。彝良县荞山镇书记朱绍雄殴打申请人问题，申请人可以通过其他渠道进行权利救济。申请人提供的承包经营权证中载明地名水井湾旱地0.9亩，四至界限：东至杨友碧的地，南至杨孝国的地，西至杨廷松的地，北至杨孝国的地。双方争议地为，杨家梁梁”至水井湾处，面积为1.548亩，四至界限东至杨友胡（原一、二审判决笔误写成杨友福，此处特为更正）地（电杆），南至砂坡，西至杨友胡住房，北至小荞公路。现有证据证实承包经营权证中载明的承包地与争议地不是同一宗土地。综上，再审申请人卯学会再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卯学会的再审申请。审判长 桂蕾审判员赵霁审判员李栎二〇一九年十月十六日书记员 王          娜
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初111号原告：于某某，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告于某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告于某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2205号申请执行人：王某，男，1964年8月2日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：芮某，女，1954年7月1日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：赵某1，女，1978年1月3日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：赵某2，男，1980年1月10日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：赵某3，男，1929年4月13日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：赵某4，男，1949年1月8日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：赵某5，男，1955年9月23日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：赵某6，男，1958年7月22日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：赵某7，女，1962年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人王某与被执行人赵某3、芮某、赵某2、赵某1、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2016）苏0115民初14154号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赵某3、芮某、赵某2、赵某1在继承赵敏全遗产范围内，赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7在继承许宗琴遗产范围内（以许宗琴继承赵敏全的遗产范围为限）向王某清偿赵敏全的借款债务330000元并承担利息损失（自2015年6月15日起按年利率6%的标准计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因赵某3、芮某、赵某2、赵某1、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7未能履行义务，王某向本院申请执行。本院于2018年4月4日立案受理。执行过程中，被执行人赵某2已支付案款42441元，但该案款已被由王某作为被执行人（2017）苏0115执2364号案件提取；本院依法轮候查封了被执行人芮某名下位于南京市××区秣××街道××室不动产××套，经申请执行人同意，暂不予处置；另一被执行人赵某4已于2018年1月31日因病死亡，需等待确认其遗产及义务承担人，所需时间较长，经王某同意，本案暂予以终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人赵某2已支付案款42441元，但该案款已被由王某作为被执行人（2017）苏0115执2364号案件提取；另本院依法查封轮候了被执行人芮某名下位于南京市××区秣××街道××室不动产××套，经申请执行人同意，暂不予处置；另一被执行人赵某4已于2018年1月31日因病死亡，需要等待确认其遗产及义务承担人，因所需时间较长，经申请执行人同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十四日书记员 刘 飞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11109号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：郝某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告郝某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，张某于2019年10月30日以双方需私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  李宗文二〇一九年十月三十日书记员  张恒阳