湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1851号原告：黄军明，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告：谢建操，男，1969年6月26日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，上述两原告共同委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：周年发，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：李梅花（系被告周年发之妻），住湖北省云梦县。被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市洸河路24号。负责人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。原告黄军明、原告谢建操与被告周年发、被告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称国任财保济宁支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄军明、原告谢建操及其共同委托诉讼代理人王念东，被告周年发的委托诉讼代理人李梅花，被告国任财保济宁支公司的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军明、原告谢建操向本院提出诉讼请求：1、判令被告周年发立即支付两原告垫付的赔偿款120000元，被告国任财保济宁支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年初，湖北元星建筑劳务有限公司承接武汉至十堰高速铁路首期项目二标段云梦至安陆区间部分劳务承包工程，该劳务公司将项目劳务承包交由公司法定代表人即本案原告谢建操全部负责。原告谢建操承包期间将部分钢筋轧制工程转包给原告黄军明。2018年4月，原告黄军明雇请谭某等轧制钢筋。4月20日下午，谭某等人准备将轧制好的钢筋通过吊车装载到货车上并运送至汉十高铁云梦站台。因吊运钢筋的钢丝绳数量不符合要求，吊车在起吊钢筋过程中钢丝绳一端失去平衡，钢筋向一边倾斜，钢筋一端落下砸中谭某，致其受伤。后谭某被送到云梦县人民医院、武汉协和医院住院治疗，共住院24天，用去医疗费228490.88元。谭某的伤情经鉴定构成九级伤残，评定误工期210天，护理期90天，营养期90天，后期治疗费28000元。2019年1月28日，谭某向本院提起诉讼，在案件审理过程中，两原告与谭某达成调解协议：黄军明、谢建操共同赔偿谭某医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等共计363832.88元，实际支付358974.88元。两原告已按调解协议履行完毕。另查，事故吊车为鲁Ｈ×××××号车，实际所有权为被告周年发，且实际操作人也为被告周年发，被告周年发在工程中专门承包货物吊装业务。本次意外的发生，是因为被告周年发吊装作业失误而造成，被告周年发对此应该承担全部过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中受到第三人伤害的，雇员请求雇主赔偿后，雇主可以向第三人追偿。因此，对于向谭某支付的赔偿款，两原告可以向被告周年发追偿。鉴于被告周年发操作的鲁Ｈ×××××号车已在被告国任财保济宁支公司投保交强险，被告国任财保济宁支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。为维护其合法权益，原告黄军明、原告谢建操遂向本院提起诉讼。被告周年发辩称，1、吊运钢筋的钢丝绳失去平衡钢筋滑落造成谭某受伤的事实是真实的。2、吊车已在被告国任财保济宁支公司购买了交强险，事故发生后保险公司派人做过调查取证，被告国任财保济宁支公司应当承担赔偿责任。被告国任财保济宁支公司辩称，1、要求审核事故车辆的单证资料，确认事故车辆是否在本保险公司投保的事实。2、依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案事故既非交通事故，也不是在通行中发生的事故，不属于交强险理赔范围。3、两原告非交强险合同中的受害人，两原告不具备索赔主体资格。4、案涉吊车属于特种设备车辆，被告周年发未能提供特种作业人员相关证书，保险公司不承担赔偿责任。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。两原告提交了以下六组证据：证据一、黄军明、谢建操及周年发身份证复印件，证明两原告及被告周年发的诉讼主体身份。证据二、云梦县人民法院（2019）鄂0923民初417号民事调解书，证明谭某起诉两原告提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院主持达成调解协议，两原告共赔偿谭某各项损失共计358974.88元，该款已实际支付。证据三、孝感明镜司法鉴定所法医鉴定意见书、住院病历、住院及门诊费用发票，证明谭某因伤住院治疗24天，用去医疗费227463.62元，其伤情经鉴定构成九级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费28000元，谭某诉请的赔偿金额及两原告实际赔偿金额符合法律规定。证据四、调查笔录，证人黄某出具的书面证言，现场图片，证明谭某向两原告提供劳务过程中，因被告周年发操作不当，导致谭某受伤的事实。证据五、交强险保单，证明事故车辆在被告国任财保济宁支公司投保交强险的事实。证据六、证人鲍某到庭所作的证言，主要内容为周年发在操作吊车过程中发生失误导致谭某受伤。被告国任财保济宁支公司提交了以下两组证据：证据一、交强险保单副本及交强险投保单，投保人营业执照复印件，证明投保人和被保险人均为济宁森泰物流有限公司，而非本案被告周年发。证据二、《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明本案事故不属于交强险的赔付范围。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，关于两原告向本院提交的证据四，调查笔录及证人出具的书面证言主要证明因周年发操作吊车不当造成谭某受伤的事实，因两原告向本院提交的证据六即证人鲍某到庭所作的证言证明内容与证据四的证明内容一致，庭审中双方当事人对该证人鲍某到庭所作的证言不持异议，故对于两原告向本院提交证据四的证明目的，本院予以采信。关于两原告向本院提交的证据五及被告国任财保济宁支公司向本院提交的证据一，本院经审查，被告周年发操作的鲁Ｈ×××××号车行驶证上载明的车辆识别代号（LA71BPM51G0011825）和发动机号码（BB09119518）与被告国任财保济宁支公司提交的交强险保单副本及投保单上载明的车辆识别代号和发动机号码一致，由此可以认定事故车辆鲁Ｈ×××××号车已于2017年6月25日在被告国任财保济宁支公司投保交强险的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，湖北元星建筑劳务有限公司承接武汉至十堰高速铁路首期项目二标段云梦至安陆区间部分劳务承包工程，该劳务公司将项目劳务承包工程交由公司法定代表人谢建操全部负责。谢建操承包期间将部分钢筋轧制工程转包给黄军明。2018年4月，黄军明雇请谭某等人轧制钢筋。4月20日下午，谭某等人准备将轧制好的钢筋通过吊车装载到货车上并运送至汉十高铁云梦站台。周年发在操作鲁Ｈ×××××号吊车时，因吊运钢筋的钢丝绳数量不符合要求，吊车在起吊钢筋过程中钢丝绳一端失去平衡，钢筋向一边倾斜，钢筋一端落下砸中谭某，致其受伤。谭某随即被送往云梦县人民医院后转至武汉协和医院住院治疗，共计住院24天，用去医疗费228490.88元。2018年9月9日，谭某的损伤经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：谭某所受损失已构成九级伤残；误工期210天，护理期90天，营养期90天；后续治疗及复检、二期手术及牙修复费建议给予28000元。因赔偿事宜未能得到解决，谭某于2019年1月28日向本院提起诉讼，请求判令黄军明、谢建操、中国建筑第三工程局有限公司连带赔偿各项损失。在案件审理过程中，双方当事人于2019年3月8日请求本院确认其自行达成的协议：一、黄军明和谢建操共同赔偿谭某363832.88元（其中医疗费228490.88元、住院伙食补助费1200元、误工费27111元、残疾赔偿金55248元、后期治疗费28000元、鉴定费1900元、护理费8683元、营养费2700元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计363832.88元），扣减已支付的赔偿款258974.88元，余下损失104858元，黄军明和谢建操一次性支付原告谭某100000元，已于协议签订当日履行完毕。二、谭某撤回对中国建筑第三工程局有限公司的起诉。谭某自愿放弃其他诉讼请求。本院于当日作出（2019）鄂0923民初417号民事调解书对上述协议内容予以确认。另查明，鲁Ｈ×××××号车属重型非载货专项作业车辆，该车系周年发于2017年10月通过按揭方式购买所得，登记所有人为周年发。该车由济宁森泰物流有限公司于2017年6月25日在信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司（于2018年5月30日更名为国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司）投保交强险，保险期间自2017年6月26日至2018年6月25日止。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，谭某作为雇员在从事雇佣活动中因被告周年发操作吊车不当遭受人身损害，谭某选择向雇主即本案两原告主张权利，后双方经本院主持达成调解协议，由两原告共同支付谭某各项损失358974.88元。现两原告已按调解协议履行支付义务，故两原告有权向被告周年发追偿。被告周年发操作吊装作业的鲁Ｈ×××××号车已在被告国任财保济宁支公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条关于“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”及中国保险监督管理委员会于2008年12月5日向江苏省徐州市九里区人民法院关于交强险条例使用问题的复函【保监厅函（2008）345号】中关于“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”规定，对于被告周年发驾驶的鲁Ｈ×××××号车在吊装作业过程中发生的责任事故，被告国任财保济宁支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告国任财保济宁支公司关于案涉事故既非交通事故也不是车辆在通行中发生的事故，不属于交强险理赔范围的抗辩理由，与上述保监会的复函相违背，本院不予采纳。被告周年发在操作吊车作业过程中存在明显违规情形，对事故发生存在过错，被告国任财保济宁支公司应在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。根据本院查明的事实，谭某因该事故所遭受的损失已远远超出交强险责任限额范围，故对于两原告要求被告国任财保济宁支公司在交强险责任限额范围内支付赔偿款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。两原告诉请的损失被告国任财保济宁支公司已进行赔偿，被告周年发在本案中不再承担赔偿责任。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内支付原告黄军明、原告谢建操赔偿款120000元，限本判决生效后七日内给付。二、驳回原告黄军明、原告谢建操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告周年发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  张**人民陪审员  余水明二〇一九年十月十八日书 记 员  李 琴【附法律及司法解释规定】《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。