江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异46号案外人：江苏新美星包装机械股份有限公司，统一社会信用代码913205007539426414，住所地张家港经济开发区南区（新泾东路）。法定代表人：何德平，该公司经理。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所。申请执行人：无锡舜柯山开发投资有限公司，统一社会信用代码913202066933694674，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。法定代表人：冯晓芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：无锡市中联水业有限公司，统一社会信用代码91320214250511145R，住所地无锡市新吴区新锦路2号C栋。法定代表人：蒋晓波，该公司执行董事。被执行人：无锡二泉映月矿泉水有限责任公司，统一社会信用代码91320206060182651N，住所地无锡惠山森林公园山泉广场。法定代表人：蒋晓波，该公司执行董事。被执行人：无锡城服通物流有限公司，统一社会信用代码91320206330847079J,住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰村久安停车场A区101号。法定代表人：**，该公司执行董事。被执行人：蒋晓波，男，1966年3月15日生，汉族，住无锡市南长区。本院在执行申请执行人无锡舜柯山开发投资有限公司（以下简称舜柯山公司）与被执行人无锡市中联水业有限公司（以下简称中联公司）、无锡二泉映月矿泉水有限责任公司（以下简称二泉公司）、无锡城服通物流有限公司（以下简称城服通公司）、蒋晓波民间借贷纠纷一案中，案外人江苏新美星包装机械股份有限公司（以下简称新美星公司）提出了书面的执行异议，要求解除对新美星公司所有设备的保全措施，并停止对新美星公司所有设备的设备的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告舜柯山公司与被告中联公司、二泉公司、城服通公司、蒋晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出了（2018）苏0206民初2726号民事调解书，内容为：一、双方确认无锡市中联水业有限公司、无锡二泉映月矿泉水有限责任公司、无锡城服通物流有限公司、蒋晓波结欠无锡舜柯山开发投资有限公司借款3100万元、利息378.20万元（截至2017年12月31日）、律师费711930元，合计35493930元。上述款项中利息及律师费合计4493930元，无锡市中联水业有限公司、无锡二泉映月矿泉水有限责任公司、无锡城服通物流有限公司、蒋晓波于2018年6月30日前归还200万元、2018年7月31日前归还2493930元；借款本金3100万元于2018年8月起每月月底前各归还200万元。二、无锡市中联水业有限公司、无锡二泉映月矿泉水有限责任公司、无锡城服通物流有限公司、蒋晓波于2018年1月1日起以3100万元为基数、按年利率12%支付利息，利息支付至实际还款之日止。2018年1月1日至2018年8月31日的利息于2018年8月31日前支付，之后利随本清。三、无锡舜柯山开发投资有限公司有权就苏B4-0-【2016】第0047号动产抵押登记书中所载抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在3550万元范围内优先受偿。四、无锡舜柯山开发投资有限公司有权就无锡二泉映月矿泉水有限责任公司持有的无锡城服通物流有限公司股权{公司股权出资准许设立登记通知书编号为【2016】第07180001号}折价或以拍卖、变卖所得价款在3550万元范围内优先受偿。五、双方无其他纠葛。案外人新美星公司提出异议称，2014年2月15日、2015年1月20日，本公司与二泉公司分别签订了编号为xs-501-140215《设备购销合同PET瓶装饮用水吹灌旋生产线》、编号为xs-501-150120《设备购销合同PET瓶装饮用水智能立体仓库系统》合同各一份，二份合同均约定：二泉公司没有付清设备款项之前，设备的所有权属于本公司。但二泉公司至今未付清货款，2019年1月10日，本公司诉至张家港市人民法院，并与中联公司、二泉公司、蒋晓波达成调解协议，协议内容为：本公司在未收到二泉公司余下的货款34756200元时，上述二套设备的所有权属于本公司，为此，请求法院解除对二套设备的查封，并停止对二套设备的执行。申请执行人舜柯山公司称，2016年6月29日，二泉公司因向本公司借款，为此双方签订了《抵押合同》，合同约定：二泉公司将PET瓶装饮用水吹灌旋生产线包括前道水处理设备一套、瓶装饮用水吹灌旋生产线、智能立体库一个、电子束灭菌落一台、膜缠绕机一台、垛板输机一套、软件系统一套、智能车间系统一套等抵押给本公司。同年7月20日办理了抵押登记手续，本公司是善意的抵押权人，为此，法院的查封和执行是正确合法的，请求法院依然驳回新美星公司的异议。被执行人中联公司、二泉公司、蒋晓波称，二泉公司与新美星公司订立的合同是事实，二泉公司与舜柯山公司订立抵押合同也是真实的，为此请求法院依法处理。被执行人城服通公司未答辩。本院查明，2013年9月1日起，中联公司、二泉公司因经营周转所需多次向无锡市惠山区钱桥街道办事处、舜柯山公司借款，金额合计4450万元。2016年6月29日，舜柯山公司与中联公司、二泉公司、城服通公司、蒋晓波共同签署《框架协议》1份，对前述借款的归属及结算进行了明确约定，中联公司、二泉公司、城服通公司、蒋晓波承诺对前述借款中的3550万元承担共同还款责任、并于2017年12月31日前全部归还完毕。中联公司、二泉公司、城服通公司、蒋晓波并分别提供了机器设备等作为抵押、质押担保。2016年7月20日，二泉公司将PET瓶装饮用水吹灌旋生产线包括前道水处理设备一套、瓶装饮用水吹灌旋生产线、智能立体库一个、电子束灭菌落一台、膜缠绕机一台、垛板输机一套、软件系统一套、智能车间系统一套等抵押给舜柯山公司，并到无锡市惠山区市场监督管理局办理了动产抵押登记，抵押金额为3550万元。另查明，2014年2月15日、2015年1月20日，新美星公司与二泉公司分别签订了编号为xs-501-140215《设备购销合同PET瓶装饮用水吹灌旋生产线》、编号为xs-501-150120《设备购销合同PET瓶装饮用水智能立体仓库系统》合同各一份，二份合同均约定：二泉公司没有付清设备款项之前，设备的所有权属于新美星公司。2019年1月10日，新美星公司与中联公司、二泉公司、无锡市矿泉水厂、蒋晓波达成调解协议，张家港市人民法院作出了（2018）苏0582民初14839号民事调解书，调解内容：一、被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司确认结欠原告货款30033160元（总货款为46341600元，被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司已付1631万元）及相应利息（截至2018年11月30日为3494927.45元，2018年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），原告同意被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司自2019年2月份起至2019年12月份期间于每月的25日前至少给付货款50万元，剩余货款于2020年1月25日前给付原告，原告放弃利息的诉讼请求；二、被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司于2020年1月25日前给付原告律师费损失80万元及保全担保费62000元；三、案件受理费209440元减半收取104720元、财产保全费5000元，合计109720元，由被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司负担，该款原告已预交，由被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司于2020年1月25日前给付原告；四、如被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司未按上述约定履行付款义务，则本协议第一条中的利息原告不予放弃，原告有权就被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司结欠的货款30033160元及相应利息（截至2018年11月30日为3494927.45元，2018年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、律师费损失80万元及保全担保费62000元、诉讼费109720元，扣除本协议签订后被告方已支付的款项，一并申请法院执行；五、被告无锡市中联水业有限公司、蒋晓波、无锡市矿泉水厂应对被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司的本案债务承担连带清偿责任；六、在原告已收取的货款未达到34756200元（该金额包含被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司在签订本协议前已支付的货款1631万元）前，则编号为xs-501-140215、编号为xs-501-150120两份设备购销合同项下的设备所有权归属于原告所有。又查明，编号为xs-501-140215、编号为xs-501-150120两份设备购销合同项下的设备与二泉公司抵押给舜柯山公司的设备相同，2018年5月30日，本院查封了上述所有设备。以上事实有（2018）苏0206民初2726号民事调解书、（2018）苏0582民初14839号民事调解书、抵押登记书等在卷佐证。本院认为，新美星公司与二泉公司所订的二份合同虽均约定，二泉公司没有付清设备款项之前，设备的所有权属新美星公司，在二泉公司未付清新美星公司设备款时，新美星公司对二泉公司可行使合同债权和设备所有权，但新美星公司首先行使的是合同债权。根据有关法律规定，任何人在法院查封的标的物没解封前不能擅自处分，而本案中本院对涉案设备的查封在新美星公司与二泉公司在张家港人民法院达成的协议之前。另外，舜柯山公司与二泉公司签订了抵押合同并进行了登记，舜柯山公司对涉案设备善意取得了抵押权，舜柯山公司有对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在3550万元范围内有优先受偿的权利。综上，新美星公司的异议理由不成立，对其异议的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回江苏新美星包装机械股份有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  过 芳