安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初700号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张善，男，1998年10月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住萧县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人王燕，安徽汇龙律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2019)241号起诉书指控被告人张善犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董扬、被告人张善及其辩护人王燕到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延长审限。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控:2018年1月16日凌晨1时许，被告人张善和张浩、梁喜龙、李闯（均已起诉）、刘某等人在埇桥区东关办事处工人路北头一碳锅店内吃饭，期间刘某打电话让朋友董某来接他，董某来到后，张浩以看董某不顺眼为由上前殴打董某，被告人张善、梁喜龙、李闯等人也对董某进行拳打脚踢，后张善用铁勺朝董某的头部及身上打，造成董某头、面部受伤。经鉴定，董某的伤情属于轻伤一级。2019年4月21日，被告人张善在其父亲的陪同下主动到宿州市公安局埇桥分局道东派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实，认为被告人张善构成寻衅滋事罪，系自首，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，对被告人张善在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。被告人张善对公诉机关的指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张善不构成寻衅滋事罪，应为故意伤害罪，被告人张善且系从犯，建议从轻处罚。经审理查明：2018年1月16日凌晨1时许，被告人张善和张浩、梁喜龙、李闯、刘某等人在宿州市埇桥区东关办事处工人路北头一碳锅店内吃饭，期间刘某打电话让朋友董某来接他，董某来到后，张浩以看董某不顺眼为由上前殴打董某，被告人张善等人也对董某进行拳打脚踢，后张善用铁勺朝董某的头部及身上打，造成董某头、面部受伤。经法医鉴定，被害人董某的伤情属于轻伤一级。本案由董某于2018年1月16日报案遂案发，被告人张善于2019年4月21日到公安机关投案。另查明，2019年10月25日被告人张善家人与被害人董某达成调解协议，被告人张善赔偿被害人董某各项经济损失合计人民币12000元，被害人董某对被告人张善的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关及当事人当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:一、调解协议、谅解书，证明2019年10月25日被告人张善家人与被害人董某达成调解协议，被告人张善赔偿被害人董某各项经济损失合计人民币12000元，被害人董某对被告人张善的行为表示谅解。二、辨认笔录，证明辨认人张浩辨认出4号为在东关办事处工人路无故殴打董某的被告人张善；辨认人刘某辨认出3号为对董某实施殴打的被告人张善。三、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人董某因外伤致头顶部有长4.0cm，2.5cm创口，左侧面额部有一长2.3cm创口，头颅有2.0cm擦伤伴肿胀。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3c），5.1.4a）及6.17条之规定，被鉴定人董某损伤程度应评定为轻伤一级。四、被害人董某陈述，证明在三四天前，他的一个弟弟刘某给他打电话说，在宿州市实验中学门口有个叫大号的男子要打刘某，让他过去帮忙，他建议报警。2018年1月15日晚10时许，刘某给他打电话说，大号等七八个人在工人路一个饭店里不让刘某走，让他去一趟，他当时推辞了。凌晨0时许，他不放心刘某，他从东城康居苑一个人开车到了工人路浴池北路西的一家碳锅店，看见七八名男子和刘某围在一个碳锅前吃饭，他走到跟前对刘某说一起回去，大号站起来问他是谁个，并把他往店外推。大号的一个朋友搂着他的肩过马路，劝他赶紧走，刚走到路东，先是有一男子往他后背踹了一脚，接着他就被四五名男子殴打倒地，同时还有人拿铁勺往他头部身上多次殴打，他被打的头晕，头部流血，大号送他到宿州市第一人民医院就走了。五、证人证言（一）同案犯梁喜龙供证，证明2018年1月15日晚上，张浩让他到东关工人路吃碳锅羊肉，张浩、张善、李闯、姓候的男子还有两、三个他不认识正在一桌吃饭喝啤酒，到16日凌晨，来了一名高个男子到饭店找饭桌上他不认识的男子带出饭店，张浩就追过去殴打高个男子，他和李闯也追过去拳打脚踢，张善从碳锅店里拿出一个铁勺子往高个男子头上打了几下，将高个男子头上打出血了。(二)同案犯李闯供证，证明2018年1月15日，张浩和张善叫他去到宿州市埇桥区东关办事处工人路一个碳锅羊肉饭店吃饭，有刘某、侯文涛、张海涛、梁喜龙、张浩和张善等人。因为刘某和张浩之前有矛盾，侯文涛当天是在中间调和的。他们吃到第二天凌晨的1点左右，后来刘某就联系董某来接其走，董某带了两个朋友到店内，让刘某跟其离开，张浩就认为刘某找董某来找打架的，等到董某走出店外的时候，张浩就跟出去将董某摔倒在地上，张善从饭店内拿了一把长铁勺子朝董某头上砸，他和张浩、梁喜龙一起朝董某身上拳打脚踢，张善后来把铁勺子打掉在地上后，董某站起来后，张善又从旁边拿了一个花盆朝董某头上砸。（三）同案犯张浩供证，证明。2018年1月15日晚上，他和侯文涛等人一起在宿州市埇桥区东关办事处工人路碳锅羊肉饭店吃饭，他就说刘某骂他的事情，侯文涛就给刘某打电话让刘某到他们吃饭的地方，侯文涛当他面打了刘某一巴掌，意思他们之间的矛盾就算解决了，刘某偷偷给董某发信息让董某来接刘某，董某是和两个男子一起到的，董某就带刘某申从饭店出去了，他看董某不顺眼，在饭店门口他跳起来先把董某推倒在地，张善从饭店拿了一个铁勺子朝董某头上砸，他和朋友梁喜龙、李闯等人一起对董某拳打脚踢，董某被打倒在地上。(四)证人刘某证言，证明2018年1月15日晚上10时左右，大号给他打电话让他去宿州市埇桥区工人路一个碳锅店吃饭，还说不会打他。他怕出事就给董某打电话说。他就和王某一起到宿州市工人路一家碳锅店去找大号，到了碳锅店后大号带了七八个人在那，他喝完后大号还不让他走。到23时左右，董某进来带他走，大号就骂董某，还说董某是来找事的，他就和董某一起出去了。大号就跑过去骑到董某身上将董某带倒在地上，就对董某头上和身上拳打脚踢，这时候大号带去的一个叫张子善的男子从碳锅店内拿出一个很长铁勺子朝董某头上打了几下，铁勺子掉在地上被一个叫心龙的男子捡起来继续朝董某头上砸。（五）证人王某证言，证明2018年1月15日晚上10时左右，有个外号叫大号的人给刘申打电话要钱，刘申不愿意给，大号就让刘申到宿州市工人路兄弟碳锅羊肉店吃饭，到了碳锅店后刘申让他在门口等，到凌晨1时左右，董某给他打电话说准备过来带刘申回家，过了一会董某就开车到了宿州市埇桥区东关办事处工人路北头来找他一起去碳锅店找刘申，有个人将董某拉出来了，刚到饭店对面，大号和几个人就出来将董某打倒在地上，有个叫张子善的从饭店拿出一个铁勺子往董某头上打。六、被告人张善的供述和辩解，称他和刘某、董某都认识，刘某在外面说他和张浩的坏话，他们和刘某有矛盾了，2018年1月16日夜里12点的时候，他和张浩、梁喜龙、李闯、侯文涛在东关工人路北头碳锅吃饭喝酒，刘某的哥侯文涛调和他们与刘某的矛盾，他们在吃饭喝酒时把矛盾和解了。过一会，董某带两个人到饭店，董某到了说接刘某走。张浩问干什么的。董某和张浩说话能的很，就吵起来了，张浩用拳头朝董某的后背一拳，董某还手，他和李闯、梁喜龙一起上去才打的董某，李闯从饭店里拿了一把盛汤的铁勺子，朝董某头部、身上打的，李闯打董某时勺子掉在了地上，他拿起来勺子又朝董某头部打两下，胸部打两下。七、本案其他相关证据（一）户籍信息，证明被告人张善，男，1998年10月4日出生于安徽省宿州市，身份证号码。（二）案发及抓获经过，证明本案由董某于2018年1月16日报案遂案发，被告人张善于2019年4月21日投案。本院认为：被告人张善伙同他人滋事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张善辩护人提出被告人张善构成故意伤害罪且系从犯的辩护意见，经查，被告人张善伙同同案犯随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事的构成要件；本案在共同犯罪中，虽案件起因系同案犯引发，但被告人张善积极实施犯罪行为，不属于从属行为，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。案发后被告人张善能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张善积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人张善辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张善犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  孙 静人民陪审员  李玉萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。