河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2020号原告：高忠心，男，1970年10月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：史广恒、赵铮，河南达成律师事务所律师。被告：苏小普，男，1973年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：员小能，女，1975年4月10日出生，汉族，住河南省修武县。与苏小普系夫妻关系。被告：员小能，女，1975年4月10日出生，汉族，住河南省修武县。原告高忠心与被告苏小普、员小能租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高忠心及其委托诉讼代理人赵铮，被告苏小普的委托诉讼代理人员小能及被告员小能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高忠心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏小普、员小能归还原告的扣件3414个、钢管1005.7米、顶丝86根或归还租赁物相应的价款33896.9元；2、依法判令被告苏小普、员小能向原告偿还自2009年5月14日起至2009年12月31日的钢管、扣件、顶丝的租赁款21518.73元及逾期损失11568.01元（自2010年起1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日）3、依法判令被告苏小普、员小能向原告支付扣件、钢管、顶丝的占有使用费99462元（自2010年1月1日起计算至归还之日止，按每日35.7元计算，300天/年）4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月14日，被告苏小普因承建中煜精细陶瓷厂工程与原告在焦作市钢材市场开设的中心租赁站签订了周转材料租赁合同，合同期限自2009年5月14日起至2009年12月31日止，租金支付方式为一月一结。合同约定了钢管的租赁价格为0.01元/米/日、扣件的租赁价格为0.006元/个/日、顶丝的租赁价格为0.06元/米/日，被告苏小普的妻子员小能参与了租赁过程。合同到期后，二被告拖欠原告在合同期内的租赁款21518.73元。截止至起诉之日，在原告多次向二被告讨要租赁款、租赁物。但二被告拒不支付租赁款、拒不归还租赁物。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告苏小普、员小能辩称：员小能和苏小普是在一个工地上认识范迎锋，范迎锋认识原告高忠心，范迎锋介绍去原告的租赁站签订租赁合同。工程结束之后，2009年12月31日员小能和苏小普去找原告对账，发现原告计算的第一张领料单是签订合同之前发生的领料单。领料单和领料单位不是二被告，范迎锋是实际领料人，原告主张这部分租赁费应由二被告支付，双方因此产生纠纷。扣除第一张领料单费用，其他租赁费被告认可。围绕本案争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。原告提供以下证据：1、周转材料租赁合同一份2页，证明原告与被告存在租赁关系。2、中心建筑租赁站租赁费计算明细表，证明被告尚欠原告租金21518.73元。3、中心建筑租赁站领料单一份13页，中心建筑租赁站退料单一份12页，证明被告尚欠原告扣件3414个、钢管1005.7米，顶丝86根。二被告对原告高忠心提交的证据进行质证，质证意见如下：2009年5月6日范迎锋的领料单不是被告的领料单，是合同签订前发生的领料单，被告和原告签订合同的时间是5月10日，领料单上的签名不是苏小普的签字，这领料单应该是一式三份，被告和原告各留一份，被告手里的原件没有苏小普的签字，而是租赁站的人书写苏小普的字。其他领料单被告都认可，在合同以内被告都认可。第一张领料单不是苏小普本人签字。被告苏小普、员小能提供证据：1、租赁合同。证明租赁合同于2009年5月14日签订；2、领料单票据。证明在2009年12月31日工程结束员小能和苏小普去中心租赁站对账，发现高忠心计算租赁费的第一张领料单是2009年5月6日，是在高忠心和苏小普签订合同前，领料单位和领料人签名都是范迎锋，这份领料单和苏小普、员小能没有关系。另，范迎锋领料单除外重新计算的租赁费、材料差异费（材料丢失赔偿金）3558元也就是说苏小普、员小能欠高忠心3000个扣件，钢管第一张范迎锋1000个扣件除下，折算还欠3558元材料差异费。原告高忠心对被告苏小普、员小能提供的证据进行质证，质证意见如下：对被告提供的第一项证据的真实性无异议，对其证明指向有异议，虽然在被告提供的2009年5月6日的领料单上没有苏小普的签名，但是在原告提供的2009年5月6日领料单上有苏小普的签名，事实上原被告租赁关系自2009年5月6日发生，原被告所签的合同是补充签订的。对被告提供的第二项证据能与原告提供的第三项证据相印证，能够证明原告的诉讼请求，退一步讲假如被告所述是真的，那么3000个扣件减去1000个扣件还有2000个扣件，根据原被告提供合同2000个扣件价格及被告所说的材料差异费至少有8000元，而非被告称的3558元，因此被告提供虚假陈述。经审查，本院对原被告以上证据的效力认定如下：本院对原告证据1、2、3的真实性予以确认。对被告证据1、2真实性予以确认，对原被告证据证明指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告高忠心独立经营中心建筑租赁站，被告苏小普、员小能经范迎锋（又名范迎逊）介绍，自2009年5月6日起，在原告处租赁扣件、钢管等材料。而后，2009年5月14日原告高忠心以中心租赁站的名义与被告苏小普签订《周转材料租赁合同》，合同约定如下内容：租赁期限自2009年5月14日起至2009年12月31日止，租金支付方式为一月一结算。钢管的租赁价格为0.01元/米/日，丢失赔偿金为15元/米；扣件的租赁价格为0.006元/个/日，丢失赔偿金为4.5元/个。原告高忠心与被告苏小普在该租赁合同上签字，范迎锋在担保人处签字。合同履行过程中，部分领料单由被告苏小普的妻子员小能签字。《租赁费计算明细表》显示，顶丝的租赁价格为0.06元/根/日。合同到期后，双方在结算时对于租赁物数量有分歧，由此被告拒付租金，部分租赁物未归还，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，承租人应当按照约定支付租金。租赁期届满，承租人应当返还租赁物。双方主要争议为2009年5月6日的领料单，该领料单上领料单位一栏签名为范迎锋，领料人签名范迎锋后面有苏小普的签名，被告主张不是其本人签名，但未申请鉴定，本院对该领料单及签名真实性予以认可。且结合原告提供的2009年5月31日的《租赁费计算明细表》载明有“扣件1000个、钢管1491.10米，租赁日期为5月6日起至5月31日”。该明细表承租方处有苏小普的签字，该两份证据可以相互印证，足以证明被告租赁5月6日领料单上租赁物的事实。结合本案有效证据，租赁期内租金明细为：2009年5月至7月租金11700元，已付；2009年8月租金8835.24元，未付；2009年9月至10月租金7649.98元，未付；2009年11月租金2966元,未付；2009年12月租金2067.75元，未付。综上，被告合计欠付租金21518.97元。根据双方提交的领料单、退料单等证据核对后显示，被告有钢管1005.7米、扣件3414个、顶丝86根未归还。依据租赁合同约定，这些未归还的租赁物如丢失，赔偿金为30482.9元（1005.7米×15元/米+3414个×4.5元/个+86根×0.4元/根）。原告要求扣件的赔偿金按市场价5.5元/个为标准进行计算，于法无据，本院不予支持。另，原告要求的逾期损失、占有使用费的计算期限没有事实依据，本院不予支持。综合案件情况，苏小普与员小能系夫妻关系，该租赁民事行为发生在双方婚姻关系存续期间，本案中应当返还的租赁物及支付的租赁费系二被告夫妻共同债务，故应由苏小普、员小能共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告苏小普、员小能于本判决生效后十日内向原告高忠心支付租赁款21518.97元；返还租赁物钢管1005.7米、扣件3414个、顶丝86根或支付赔偿金30482.9元；二、驳回原告高忠心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由原告高忠心负担2495元，由被告苏小普、员小能负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  贾小虎人民陪审员  郭连秀二〇一九年十月二十九日书 记 员  李丽霞