江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1121行初120号原告黄有水，男，1963年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托代理人王双、刘欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告江西省横峰县民政局，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放东路121号，统一社会信用代码11360925014784272Y。法定代表人杨朝雪，该局局长。委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师。委托代理人谢小平，男，1966年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，该局殡葬管理服务站副站长。原告黄有水诉被告江西省横峰县民政局行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告黄有水诉称，原告系江西省上饶市横峰县岑阳镇铺前村周家组村民在该村拥有合法的承包地。2018年6月份，村委会工作人员称自己所承包的土地因建设“县万寿园项目”被征收，原告认为此项目违法审批，严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国殡葬管理条例》的相关法律规定。根据原告多方调查及了解的事实，原告的土地因“县万寿园项目”被征收，但其并没有见到任何有关其承包土地被征收的法律文件，同时也没得到任何安置补偿。近日被告组织人员用大型工程机械挖掘机对原告承包的田地进行暴力征占、损坏，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，然，事实上原告没有见到上述法律规定的任何批复文件：如征地公告、征地批文、安置补偿方案公告等相关批准文件，仅仅从涉案土地旁的公示牌-“县万寿园项目”得知项目名称，被告在没有任何审批手续、许可的情况下，就任意破坏涉案地块致使地上附着物严重灭失，地表严重破坏。请求：1、依法确认原告位于江西省横峰县岑阳镇铺前村周家组承包的农用地被被告暴力强推行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄有水提供如下证据：1、“县万寿园项目”简介照片一份；2、村民出具的承包土地情况说明，证明原告承包土地事实情况；3、照片两组，证明原告土地被强制推平事实。被告江西省横峰县民政局辩称，经江西省人民政府行政复议审理认为，根据原告承包土地的坐标、位置和面积进行勘测定界和核实，再套合征地红线图，原告承包的土地不在征地范围内，故原告诉称其承包土地被征收与生效法律文书认定的事实不符。答辩人建设万寿园项目的行为并非在原告承包的集体土地上进行而是在已经征收为国有土地上进行，故答辩人建设行为并不侵犯原告的合法权益，原告无权提出行政诉讼。另原告主张答辩人暴力强推的事实不成立，恳请驳回原告的起诉。被告江西省横峰县民政局提供如下证据：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格；3、横峰县人民政府关于万寿园项目征收补偿安置方案公告（横府字[2018]20号）；4、拟征收土地协议（横土拟征[2018]17-1）；5、土地款转账单；6、集体经济组织领取征地补偿费记账凭证；7、村小组长领取土地补偿款证明材料；8、支付土地补偿款凭证；9、江西省自然资源厅《关于横峰县2018年度第一批次城市建设用地批复》（赣自然资征[2018]133号）；10、江西省国土资源厅《关于横峰县2018年度第二批次城市建设用地的批复》（赣自然资征[2018]134号）；11、《江西省人民政府行政复议决定书》（赣府复字[2019]33号）；12、《江西省人民政府行政复议决定书》（赣府复字[2019]34号）。第3至12组证据，证明原告所在村小组部分土地已经被征收为国有土地，且经省政府两次行政复议原告与征收土地无利害关系，原告主体不适格，且被告并非适格被告。13、县发改委的《可研报告批复》、省林业厅的《使用林地审核同意书》、市环保局的《环境影响报告技术评估》、县国土资源局的《项目用地预审意见》、县城乡规划局《建设选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《殡仪馆规划用地红线图》，证明被告对万寿园建设经过相关部门审批，有合法手续，与原告认为强推其土地没有关联。对原告的证据，被告发表质证意见如下：第1组证据该照片不是原件，无法显示拍摄时间及基本拍照情况，其证明目的系被告强推其土地，但该照片并无原告所称的暴力强推行为；第2组证据三性均有异议，证明承包土地情况应提交相应承包合同或承包相关权证，该证据形式上不符合规定；第3组证据三性均持有异议，不能证实原告主张的目的。对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：第1、2组证据无异议；第3至8组证据均在征地批复之前形成，不能证明被告履行了合法征收程序且对原告予以合法补偿；第9至12组证据证实被告实施万寿园项目属于未批先占情况；第13组证据三性及证明目的均不予认可，万寿园项目虽取得了包括立项、规划等手续，明显缺失用地批准文件。本院认为，原告提供的证据不能证明其主张的承包地在征地范围内，且被被告强行平整的事实，该证据不予采信。被告提供的证据证明了“横峰县万寿园项目”的用地经过集体土地批转建设用地并征收程序，本案不涉及对集体土地批转及征收程序的合法性予以审查，但对该征收事实予以采纳。经审理查明，经横峰县发展和改革委员会于2017年12月26日作出横发改社会字[2017]78号“关于横峰县万寿园（县殡仪馆建设项目、县公益性骨灰安葬放设施建设项目、县火化炉改造项目）建设项目可行性研究报告的批复（重新批复）”，一、项目名称：横峰县万寿园[县殡仪馆建设项目、县公益性骨灰安葬放设施建设项目、县火化炉改造项目]（以下简称为“该项目”）；二、项目单位：横峰县民政局；三、建设地点：横峰县岑阳镇蔡家源；项目规划用地共188亩。横峰县国土资源局于2016年12月31日作出该项目的用地预审意见：原则同意通过预审，本预审有效期三年。该项目经过建设项目选址、建设用地规划许可、建设工程规划许可、环评审批等程序。2018年8月7日横峰县人民政府公布了该项目的征收补偿安置方案，并由横峰县国土资源局与横峰县岑阳镇铺前村委会周家组（总面积9.998亩）达成拟征收土地协议，向周家组支付了土地征收补偿款。2018年12月27日，江西省自然资源厅向上饶市国土资源局下发赣自然资征［2018］133号《关于横峰县2018年度第一批次集镇建设用地的批复》，批复同意横峰县将岑阳镇蔡坞村、铺前村，姚家乡后占村、建作村，司铺乡刘家村、古楼村，莲荷乡莲荷村的农村集体农用地9.9750公顷（其中耕地3.3982公顷）和未利用地1.1377公顷转为建设用地并办理征地手续。另征收农村集体建设用地2.1518公顷。以上共批准建设用地13.2645公顷，按呈报的土地开发用途用于公共基础设施、殡葬项目建设。同日，江西省自然资源厅向上饶市国土资源局下发赣自然资征［2018］134号《关于横峰县2018年度第二批次集镇建设用地的批复》，批复同意横峰县将葛源镇枫林村、清湖村、葛源材，龙门乡下坊村、宜兴村，青板乡薛家村，岑阳镇铺前村、蔡村坞、岑港村，姚家乡姚家村、建作村，兴安街道城郊村、迴垅村，司铺乡古楼村，莲荷乡莲荷村的农村集体农用地13.746公顷（其中耕地3.0448公顷）和未利用地6.3779公顷转为建设用地并办理征地手续。另征收农村集体建用地0.9586公顷。同意将国有农用地2.6476公顷（其中耕地0.3986公顷）和未利用地0.2042公顷转为建设用地。以上共批准建设用地23.9351公顷，按呈报的土地开发用途用于公共基础设施、教育、殡葬项目建设。2019年3月8日，原告黄有水不服江西省自然资源厅作出的赣自然资征［2018］133号《关于横峰县2018年度第一批次集镇建设用地的批复》，向江西省人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。江西省人民政府经审理查明：申请人系上饶市横峰县岑阳镇铺前村周家组村民，在该村有承包地、宅基地和房屋。行政复议期间，横峰县自然资源局与申请人所在的镇村工作人员对申请人承包的土地、宅基地及房屋的具体坐标、位置面积进行了勘测定界和核实。经套合涉案《批复》征地红线图，申请人的承包地、宅基地和房屋均不在该批次征地范围内。对此，横峰县人民政府出具相关证明材料。江西省人民政府2019年4月30日作出赣府复字［2019］33号《行政复议决定书》认为：申请人在该村的承包地、宅基地及房屋均不在横峰县2018年度第一批次集镇建设用地的征地红线范围内，即申请人与该批次土地征收行为无利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人于2019年3月8日提出的行政复议申请。2019年3月8日，原告黄有水不服江西省自然资源厅作出的赣自然资征［2018］134号《关于横峰县2018年度第二批次集镇建设用地的批复》，向江西省人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。江西省人民政府经审理查明：申请人系上饶市横峰县岑阳镇铺前村周家组村民，在该村有承包地、宅基地和房屋。行政复议期间，横峰县自然资源局与申请人所在的镇村工作人员对申请人承包的土地、宅基地及房屋的具体坐标、位置面积进行了勘测定界和核实。经套合涉案《批复》征地红线图，申请人的承包地、宅基地和房屋均不在该批次征地范围内。对此，横峰县人民政府出具相关证明材料。江西省人民政府2019年4月30日作出赣府复字［2019］34号《行政复议决定书》认为：申请人在该村的承包地、宅基地及房屋均不在横峰县2018年度第二批次集镇建设用地的征地红线范围内，即申请人与该批次土地征收行为无利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人于2019年3月8日提出的行政复议申请。原告于2019年9月向本院提起行政诉讼，要求确认被告暴力强推其承包的农用地行为违法。庭审中，法庭要求原告明确诉争事实，原告确定其所承包的1.8亩水田是2019年3月18日被强行平整的，当时，有公安、城管等100余人参加强制平整行为。因被告是“万寿园项目”的建设单位，主张该强制行为系由被告组织实施。被告对原告所主张的强制平整行为不予认可，抗辩该项目用地是经政府征收后予以交付的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第三项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且应有具体的诉讼请求和事实根据。本案是原告以个人的名义提起，经江西省人民政府赣府复字［2019］33、34号《行政复议决定书》，认定原告在该村的承包地、宅基地及房屋均不在横峰县2018年度第一、二批次集镇建设用地的征地红线范围内，故原告与经批准征收的土地行为无利害关系。原告所诉被告强行平整其承包经营地，故被告是否存在该强制行为是关键。庭审中，原告主张2019年3月18日有公安、城管等100余人参与将其承包地强行平整，被告否认参与，抗辩其是建设单位经政府征收后将国有建设用地交付使用。根据被告提供的建设项目的相关证据，结合原告因该项目用地批复而提起行政复议，及诉状中所陈述的事实，本案系因横峰县万寿园项目政府征收原告所在经济组织的集体用地引起的行政争议。根据法律规定，为公共利益需要征收土地的，经批准后由县级以上地方人民政府组织实施。本案被告作为建设单位，其不具有征收或实施征收行为的主体资格，其使用的是农转建用地，不与土地所有人或使用权人发生直接法律关系。而且原告主张被告强行平整其承包地的行为缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄有水的起诉。原告已预交案件受理费50元，在本案生效后可以申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李永进人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗 琦