wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3845号原告：汪兵，男，1976年8月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：蔡艳，女，1984年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。原告汪兵与被告蔡艳名誉权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告汪兵的委托诉讼代理人焦国栋，被告蔡艳的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪兵向本院提出诉讼请求：1、判令蔡艳停止侵权行为并公开道歉；2、判令蔡艳赔偿汪兵精神损失费、名誉损失费共计1万元；3、诉讼费用由蔡艳承担。事实与理由：起初蔡艳是汪兵公司的客户，汪兵与其谈成了一份保单。后蔡艳进入汪兵的公司，二人成为同事，因蔡艳离婚，汪兵帮忙介绍了律师，期间蔡艳和汪兵互相产生了好感。蔡艳离婚后，汪兵开始与其交往。后因双方性格脾气不合，都想分手，蔡艳要求汪兵作出经济补偿，汪兵没有同意，双方产生矛盾。蔡艳在微信朋友圈、公司、客户面前诋毁汪兵，去保险行业协会投诉汪兵，给汪兵公司高层寄举报信，最后导致汪兵被公司开除。蔡艳辩称：蔡艳是在哺乳期内和汪兵发生了婚外情，导致蔡艳离婚，后来蔡艳和汪兵在一起三、四年，发现汪兵私生活比较丰富，又分手了，蔡艳心里有怨恨。汪兵自己提供的微信朋友圈截图中也承认自己的人品，并且汪兵公司的领导及员工都知道其人品，故蔡艳不存在损害汪兵名誉的事实，且根据汪兵提供的证据，无法证明蔡艳对其有侮辱诽谤的侵权行为。汪兵是因为违反公司的规定才被开除，综上，蔡艳并未捏造事实、丑化汪兵，也不存在侮辱诽谤。本院经审理认定事实如下：汪兵与蔡艳因感情问题发生纠纷，蔡艳在与汪兵的微信聊天中要求汪兵赔偿其精神损失费100万元，并在其微信朋友圈发布“无锡中宏保险的汪贱人”、“渣男”、“淫乱职场”、“玩弄女性”等。因蔡艳至汪兵当时所在的中宏人寿保险有限公司江苏分公司吵闹，汪兵分别于2019年3月13日、2019年4月4日、2019年4月8日向无锡市公安局梁溪分局清名桥派出所报警。审理中，汪兵提供一块90ｃｍ＊60ｃｍ的白底彩色字的板报，内容为：外资＊宏保险公司高级经理汪＊长期同时玩弄欺骗多名女同事及顾客……道德沦丧！品德败坏！毫无廉耻……，汪兵称蔡艳将上述板报拿到其公司。汪兵并提供证人王某、傅某到庭作证。王某作证称：其与汪兵是同事关系，是汪兵团队的，不认识蔡艳。王某见过蔡艳两次，都见到蔡艳到公司吵闹，其中有一次是蔡艳举着大字报（即庭审中汪兵出示的板报）到公司来的。傅某作证称：其是汪兵的助理。见到蔡艳在开晨会的时候冲进来，在桌子前将大字报（即庭审中汪兵出示的板报）拿出来，并拽着汪兵在走廊上骂，开会的人都听见了。以上事实，有微信截图、录像、无锡市公安局梁溪分局清名桥派出所出警证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为：汪兵与蔡艳因感情问题发生纠纷，蔡艳在其微信朋友圈及汪兵公司发布辱骂言辞，已经造成汪兵的名誉受损，且知晓人数众多，已经达到了散布、扩大的程度，应承担相应的民事责任，汪兵要求蔡艳停止侵害其名誉的诉请，本院予以支持；关于汪兵提出的要求蔡艳赔偿其精神损失费1万元，考虑双方当事人产生纠纷的起因及汪兵自身也存在不足，本院依法酌定蔡艳向汪兵支付精神损失费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、蔡艳于本判决发生法律效力之日起五日内在其微信朋友圈发布道歉公告，道歉内容须先经本院审查。如蔡艳未履行上述义务，则负有在无锡市市级报刊上刊登道歉公告的义务，相关费用由蔡艳承担。二、蔡艳于本判决发生法律效力之日起五日内向汪兵支付精神损害赔偿金500元。三、驳回汪兵的其他诉讼请求。案件受理费400元，由蔡艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 英人民陪审员  杨士烟人民陪审员  顾少毅二〇一九年十月八日法官 助理  何玉文书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异158号 异议人（案外人）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：林向武，董事长。 委托代理人:吴天韵，公司律师。 申请执行人：游能平，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：许锡平，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：许锡玉，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：薛丽琴（XUELIQIN），女，1980年6月29日出生，澳大利亚国籍。 被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：许用明。 在本院执行的申请执行人游能平与被执行人许锡平、许锡玉、薛丽琴、福州闽铄水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡）提出书面异议，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人中建海峡称：2017年12月12日，许锡玉向中建海峡购买坐落于福州市马尾区马尾镇研发室，签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1712XJ053399、FZ1712XJ053408）及相关补充协议。许锡玉以分期付款方式购买，按合同约定应于2018年2月12日前支付尾款192万元、188万元。经催缴，许锡玉仍未支付尾款，中建海峡于2019年8月21日向许锡玉发出《解约通知书》。由于许锡玉的违约行为，中建海峡既未将上述房产交付给许锡玉，也未办理过户登记，仅办理了预告登记。预告登记并非物权登记，不发生所有权转移，且依法预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的预告登记失效。案外人认为上述房产所有权仍属于自己所有，要求终止、解除对上述财产的查封。 申请执行人未陈述意见。 案外人为证实其主张，向本院提交许锡玉向中建海峡购买研发室签订的两份《商品房买卖合同》及相关补充协议、《解约通知书》、EMS邮件面单及送达记录等。 本院查明，申请执行人游能平与被执行人许锡平、许锡玉、薛丽琴、福州闽铄水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，诉讼中，游能平提供担保申请财产保全，本院于2018年8月29日作出（2018）闽0181民初6622号民事裁定，裁定冻结许锡平、许锡玉、薛丽琴、福州闽铄水利水电工程有限公司的银行存款合计1620万元或查封、扣押其他等值财产，其中轮候查封了许锡玉名下坐落于福州市马尾区马尾镇研发室的房产，并于2018年12月25日作出（2018）闽0181民初6622号民事判决。许锡平不服上诉于福州市中级人民法院，二审期间双方达成调解协议，许锡平、许锡玉共同分期偿还游能平借款1093.89万元及利息并承担诉讼费、保全费、律师费等；薛丽琴、福州闽铄水利水电工程有限公司分别承担相应的担保责任。(2019)闽01民终2573号民事调解书生效后，被执行人未依约履行债务，申请执行人游能平于2019年6月19日向本院申请执行，在执行程序中，本院于2019年8月2日作出（2019）闽0181执3079号查封公告，案件现处于执行阶段。案外人中建海峡以“上述财产实际属于异议人所有，轮候查封公告损害其合法权益”为由，要求终止、解除对上述财产的查封。 另查明，2017年12月12日，许锡玉向中建海峡购买坐落于福州市马尾区马尾镇研发室，签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1712XJ053399、FZ1712XJ053408）及相关补充协议。涉案的两套房产许锡玉是以分期付款方式购买，合同约定余款192万元、188万元以银行按揭商业贷款方式于2018年2月12日前支付，许锡玉于签订合同购买房产当日分别支付了首付款1926086元、1890582元，并于2018年1月18日、19日取得不动产登记证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，涉案房产是中建海峡开发的，已经办理预售许可证，出售给许锡玉，已办理网签及预告登记，许锡玉已经支付超过50%的购房款并取得不动产登记证明，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项关于“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，涉案房产可以作为被执行人许锡玉的责任财产进行查封，故本院在民事诉讼中依申请轮候查封被申请人许锡玉名下的房产，在执行中依法发出轮候查封公告，并无不当。鉴于许锡玉已取得不动产登记证明，异议人单方解约没有法律效力，异议人请求法院停止执行并解除查封的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人中建海峡建设发展有限公司提出的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年十月二十三日 书记员  张一芳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5368号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：张科，女，1966年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告张科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告张科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金135666.67元，并支付利息9072.4元，罚息及复利7294.71元（暂计算至2019年6月20日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年9月15日，被告经支付宝实名认证后，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201809151112601003000000000015839864LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为148000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年9月15日；合同贷款初始日利率为0.04%,实际日利率为0.04%；借款人收款账户为62×××75;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月15日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年9月15日，原告按约向被告发放贷款148000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年11月15日逾期。2018年12月18日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金135666.67元、借期内利息9072.4元、复利及罚息7294.71元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张科于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金135666.67元；二、被告张科于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年6月20日利息9072.4元、罚息及复利7294.71元（自2019年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）；三、被告张科于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1685元，由被告张科负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8325号原告：中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，营业场所杭州市下城区庆春路188号。负责人：张超尔，行长。委托诉讼代理人：吕斌，公司员工。被告：梁保成，男，1969年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被告梁保成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行撤回起诉处理。审判员  官家辉二〇一九年十月十日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执343号申请执行人赵登正，男，1977年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人湖北国昌建材有限公司。住所地：孝感市孝南区新铺镇远大村。法定代表人：程昌军，该公司执行董事。申请执行人赵登正与被执行人湖北国昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初35号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  姚忠仪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7487号原告：陆怀来，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告陆怀来与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陆怀来于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆怀来撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆怀来负担。审判员  肖芄二〇一九年十月三十日书记员  朱烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3215号原告：上海凯嘉国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-1155室。法定代表人：康伟平，总经理。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。被告：李民，男，1978年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海凯嘉国际物流有限公司与被告李民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海凯嘉国际物流有限公司的委托诉讼代理人原香微到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海凯嘉国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)217,000元；2、判令被告支付资金占用期间的利息(以借款本金217,000元作为计算基数，按年利率6%的标准自被告收到本案诉状副本之日的次日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，被告自2016年9月至2016年10月，以需要向司机支付运费等理由向原告陆续四次借款，共计217,000元。双方未约定还款期限，后原告多次向被告催讨，被告均以经济紧张为由，屡次拖延支付。故原告诉至法院，诉请如前。被告李民未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人账户对账单、情况说明、企业信用信息公示报告、微信聊天记录等证据，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月29日，原告通过其股东及财务负责人沈顺的中国民生银行个人账户向被告手机转账支付出借款项共计150,000元。2016年10月11日，原告通过其股东及财务负责人沈顺的中国民生银行个人账户向被告手机转账支付出借款项17,000元。同日，被告李民作为借款人，向原告出具了一份借条，上面载明：今本人与凯嘉物流借款167,000元作为现场主机车运费尾款。2016年10月28日，原告通过其股东及财务负责人沈顺的中国民生银行个人账户向被告手机转账支付出借款项20,000元。同日，被告李民作为借款人，向原告出具了一份借条，上面载明：今本人与凯嘉物流公司借20,000元作为工装返厂费用。2016年11月1日，原告通过其股东及财务负责人沈顺的中国民生银行个人账户向被告手机转账支付出借款项30,000元。同日，被告李民作为借款人，向原告出具了一份借条，上面载明：今本人与凯嘉物流公司借款30,000元作为工装返厂运输费用。庭审中，原告称双方之间就涉案借款未约定过借款期限。款项出借后截止到目前为止，被告未向原告归还过借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当依约履行义务。本案中，原告的证据可以证明原告分别于2016年9月29日、2016年10月11日、2016年10月28日、2016年11月1日向被告李民共计出借款项217,000元的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。鉴于双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告主张被告李民返还借款本金217,000元，于法有据，本院予以支持。被告李民在原告向其催告返还借款本金时未能及时偿还借款本金，原告要求被告李民支付以借款本金217,000元为基数，自被告收到诉状副本之日的次日(即2019年7月5日)起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告李民于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李民应于本判决生效之日起十日内返还原告上海凯嘉国际物流有限公司借款217,000元；二、被告李民应于本判决生效之日起十日内向原告上海凯嘉国际物流有限公司支付资金占用期间利息(以217,000元为基数，自2019年7月5日起，按年利率6%计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,620元，公告费560元，合计5,180元，由被告李民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月十五日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2008号   上诉人（一审原告）：李俊莲，女，1955年11月15日出生,住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘忠彦，内蒙古戈戍律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：李金宝，男，1967年1月9日出生,住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古典泰律师事务所律师。   上诉人李俊莲因与被上诉人李金宝恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李俊莲上诉请求:1.依法撤销内蒙古土默特右旗人民法院（2018）内0221民初1751号民事判决书内容并依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人对自己的被拆除建筑物标准能够予以准确表述，有照片及村委会证明予以佐证，被拆除建筑物原貌基本可以确定。原貌虽然进行精确证明，但被上诉人将上诉人的建筑物拆除的侵权行为明确。一审法院应根据实际情况确定上诉人的举证责任而非苛求精确建筑物原状的证据，否则会作出明知上诉人合法权益被损害无法获得法律保护的不当判决。   李金宝辩称，1、上诉人说的不动产已经灭失，不享有物权权利，物权法30条规定，该物权应拆除事实其行为消灭，不能以恢复原状的形式保护，2.上诉人说的不动产所占有的宅基地是李金宝所有，上诉人不能占有李金宝拥有使用权的土地上建设自己的不动产，该行为违背房地一体的原则，3，上诉人没有证据证实已经灭失的不动产的物权所有人为上诉人。已经没有证据证实已经灭失的不动产是否存在，以及被上诉人实施拆除行为，上诉人说的建筑物的结构平米长度等都是自己单方面陈述，没有其他证据佐证，上诉人承担举证不利的后果，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。   李俊莲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在原告土地上重新建造违法拆除原告的建筑物（建筑物类型及标准见明细）；2、判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：原告与被告在土右旗海子乡左家地村相邻居住，在2017年7月27日，被告将原告所有的粮仓进行强行拆除，故原告诉至法院，1、请求判令被告在原告土地上重新建造违法拆除原告的建筑物（建筑物类型及标准见明细）；2、判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认为，原告诉请要求被告将拆除的土坯房、山药窖、院墙、粮仓恢复原状，但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因争议的土坯房、山药窖、院墙、粮仓已拆除，原告诉请的不动产现已全部灭失，原告未提供证据证明土坯房、山药窖、院墙、粮仓的实际状况，恢复原状的请求缺乏原状的标准。故法院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李俊莲的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李俊莲负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李俊莲提交了1.村委会盖章证明和证人证明，证明之前的证据原来建筑物的宅基地与实际情况不符合，当时签字的人并不知道四至范围。村民证明原村委会开具的证明，证明李金宝房屋是归李俊莲所有，是李金宝拆除。2.关于各个时间段的地面建筑物的原样，卫星图房屋坐落位置，房屋对比图。83和84号之间，拆之前和之后的对比图，被上诉人自己在拆迁除后建立起的彩钢房。3.视频光盘是证明查询卫星地图的过程所拍摄。李金宝质证称，1.地图照片，来源不太清楚，无法证明所拍摄景象就是争议房屋位置，图片上所显示的双方院落的名字均是后期添加到图上的。2.关于有村委会印章的证明，内容上来看，也是属于证人证言，根据民诉法相关规定，证人应该出庭，接受双方的质询。证明上载明的签名无法核实是不是本人签字。3.提到的证明人应当出庭作证，确认证明目的的真实性，证人没有出庭作证，证人提供的证明不予采信，两份证明事实与本案实际事实不符，无法证明是被上诉人实施的拆除行为，致使其主张的不动产灭失。4、对于录像视频，不能证明上诉人主张的不动产设施的面积结构，长度高度，位置。更不能证实是被上诉人的侵权或者是拆除行为，致使对方不动产灭失。本院认定，李俊莲二审所提交的证据，不能充分证实其证明目的，即双方争议建筑物等的原始状态的结构面积，故本院不予采信。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，李俊莲请求李金宝将拆除的土坯房、山药窖、院墙、粮仓恢复原状。双方当事人对争议的不动产均以已拆除，现已全部灭失的事实没有争议。因李俊莲的诉请未提供具体的证据证明土坯房、山药窖、院墙、粮仓的原始状态，其请求恢复原状缺乏具体明确的标准，故一审法院以证据不足驳回李俊莲的诉请，并无不当。   综上，上诉人李俊莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人李俊莲负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二〇一九年十月二十九日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6247号原告：陈盛来，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路260-272（双）号B座17楼1701室。法定代表人：俞峰。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。法定代表人：彭蕾。委托诉讼代理人：李紫来，公司员工。原告陈盛来与被告支付宝（中国）网络技术有限公司浙江分公司、被告支付宝（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈盛来以当事人达成和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈盛来的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈盛来撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈盛来负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月十四日书记员 孙明锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7495号 宁波市鄞州云龙镇汇灵五金厂： 关于申请执行人严美急与被执行人宁波市鄞州云龙镇汇灵五金厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执7495号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保509号 关于张双吉申请执行谷伟凡财产保全一案，本院于2019年10月09日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再39号原审原告：周传霞原审原告：徐玉龙两原审原告共同委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。原审被告：宋成好委托诉讼代理人：王任，江苏念黎律师事务所律师。原审原告周传霞、徐玉龙与原审被告宋成好民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）苏0723民初4351号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监24号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回周传霞、徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初4351号民事判决书；二、驳回原审原告周传霞、徐玉龙的起诉。本案案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执283号申请执行人上海浦东发展银行有限公司杭州分行与被执行人余梦珂金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0912民初7332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十二日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余梦珂已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执283号案件执行完毕。二〇一九年十月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25721号原告：马坤会，女，1958年12月30日出生，汉族，住四川省隆昌县，委托诉讼代理人：刘信春，男，系马坤会的丈夫。被告：幸享全，男，1957年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告马坤会与被告幸享全身体权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。马坤会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医药费11643.15元、误工费18000元、护理费18000元、精神损失费12000元、后续医药费5000元、营养费3000元、车里费（交通费）3000元,伤残赔偿金120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日，在罗村和贵路恒川机械厂，刘信春与幸享全因工作的事发生纠纷打架，马坤会劝架期间被幸享全打伤。马坤会受伤后进行了住院治疗。幸享全辩称：2018年8月12日确实发生纠纷，双方确实发生冲突，马坤会若有受伤，应当当时就发现了，但据了解其仍继续上班，是过了几天才说有伤，这点很奇怪。马坤会的各项主张不合理，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马坤会庭后补充提交的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，幸享全未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实：2018年8月12日8时许，幸享全在佛山市南海区罗村和贵路恒川机械厂工作车间内因纸箱使用问题与刘信春发生纠纷，双方发生扭打，后两人被工友拉开。刘信春的妻子马坤会过来挡在刘信春前面，幸享全使用一条槽钢将马坤会推倒在地，致马坤会腰部受伤。后双方报警，幸享全于同年9月2日被带到公安机关处理。马坤会受伤后当天到佛山市南海区罗村医院进行门诊治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折。马坤会支付医疗费1429.50元。2018年8月15日，马坤会到佛山市南海区桂城医院进行住院治疗，同年9月6日出院，共住院22天，马坤会支付医疗费9436.88元。马坤会住院期间雇请护工十天，支付护工费700元。出院医嘱：绝对卧床休息。2018年10月11日、12月3日，马坤会进行门诊治疗，支付医疗费367.43元、170.87元。诉讼中，本院根据马坤会的申请，依法委托广东通济司法鉴定中心对马坤会的伤情进行伤残鉴定。2019年7月17日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心【2019】临鉴字第588号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马坤会的腰1椎体压缩性骨折（压缩程度超1/3）评十级伤残。马坤会，1958年12月30日出生，至鉴定结论出具时年满六十周岁。2017年8月17日起至事故发生时止，在佛山市南海区恒川机械厂工作。诉讼中，双方当事人均确认事故发生前马坤会的月工资为2700元。本院认为，幸享全致马坤会受伤，其应赔偿马坤会由此遭受的经济损失。经核定，马坤会的损失为：医疗费11404.68元：按票据确定。护理费700元：按马坤会实际支出护工费确认。3.误工费7380元：2700元/月×（住院22天+酌定出院后休息60天）=7380元。4.营养费500元：酌定。5.交通费800元：酌定。6.残疾赔偿金84132元：42066元/年×20×10%=84132元。7.精神抚慰金5000元。上述合共109916.68元，马坤会超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。上述损失，幸享全应赔偿予马坤会。马坤会主张的后续治疗费，其未能提供证据证明，故不予支持，马坤会可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、幸享全应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿109916.68元予马坤会；二、驳回马坤会的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1806.43元（马坤会已预交），由幸享全负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。马坤会已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经马坤会申请，本院退还予马坤会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  周杰雄二〇一九年十月十六日书 记 员  陈凯玲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2258号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘冬，男，1975年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸县。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被中山市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。辩护人吴小莹，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2126号起诉书指控被告人刘冬犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人刘冬及其辩护人吴小莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月11日晚上9时许，被告人刘冬醉酒后驾驶套挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市石岐区花园大街往岐江公路方向行驶，途经中山市沙溪镇龙环路20号对开路段时，碰撞路边的粤Ｔ×××××号小型普通客车，事故造成被告人刘冬受伤昏迷及车辆损坏。随后，被告人刘冬因伤被送往医院治疗，并在沙溪隆都医院被交警查获。经鉴定，被告人刘冬驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为186.6mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人刘冬承担事故的主要责任。2019年1月23日，被告人刘冬经公安人员通知后归案，并如实供述上述犯罪事实。事后，被告人刘冬与被害人达成和解协议，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人刘冬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、血样提取及送检经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询资料、辨认笔录、谅解书、被害人叶某、周某的陈述、被告人刘冬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘冬认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人刘冬有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘冬符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人刘冬有坦白情节，与对方达成和解并取得谅解，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月八日书 记 员  陈礼文李美红
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6395号 本院立案的被执行人吴雄飞缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人吴雄飞应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币214.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4745号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王亚寒，女，1988年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海醍恩酒业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路80号3幢1层。法定代表人：刘庆岩，执行董事。委托诉讼代理人：杜传令，山东瀛岱律师事务所律师。再审申请人王亚寒因与被申请人上海醍恩酒业有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。上海醍恩酒业有限公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，与其再审申请书自认是其本人在合同上签名相矛盾。请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，王亚寒的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于王亚寒与上海醍恩酒业是否存在劳动关系的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。关于王亚寒称“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”问题，对其该主张，王亚寒亦未提交证据证明。综上，王亚寒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王亚寒的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十三日书记员 于 卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6793号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州威梦文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路25号1068。法定代表人：宋金樑，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州威梦文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24323号原告：邓忠开，男，1971年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：沈大林，广东广强律师事务所律师。被告：北京正义网络传媒有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼14层1610。法定代表人：覃匡龙。原告邓忠开与被告北京正义网络传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告邓忠开于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓忠开申请撤回对被告北京正义网络传媒有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓忠开撤诉。案件受理费87.5元（已减半收取），由原告邓忠开负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2939号原告：铜仁市远大物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路20号。法定代表人：徐望达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张朝和，男，1988年6月6日出生，土家族，铜仁市远大物业服务有限公司侨泰嘉逸花苑小区经理，住贵州省铜仁市碧江区，一般授权。被告：张仲尧，男，1981年1月12日出生，土家族，建筑零工，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市远大物业服务有限公司（以下简称远大物业公司）与被告张仲尧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大物业公司委托诉讼代理人沈盛勇、张朝和，被告张仲尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年1月1日至2018年12月31日（共计71个月）物业服务费3479元（97.5m2×0.5元/m2×71个月＝3479元）；2、判令被告支付原告违约金1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系侨泰嘉逸花苑（铜仁市碧江区鹭鸶岩路）小区的物业管理单位，被告是侨泰嘉逸花苑（嘉逸花苑1A栋2单元702室）的业主。被告从2013年1月1日起至2018年12月31日止未交物业服务管理费，原告多次催告，催讨无果。故请求法院判如所请。被告张仲尧辩称：1、答辩人与原告无物业管理合同关系，与原告签订合同的是贵州侨泰房地产开发有限公司，与答辩人无关；2、答辩人没有感受到其服务。答辩人楼下环境卫生无人管理、污水乱排乱放、化粪池堵塞不处理臭气熏天、水沟无人清理、杂草众生、设置在1A与1B栋转角处的保安岗亭形同虚设，岗亭内桌上垃圾成堆、蚊虫满地，单元入户门一直都是坏的；3、答辩人所在的1A栋系单独与嘉逸花苑小区隔着一条公路，公路两旁门面属临街门面，原告所提供的服务是对嘉逸花苑主小区的服务，与答辩人没有关系。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，贵州侨泰房地产开发有限公司与远大物业公司签订《前期物业服务合同》约定：贵州侨泰房地产开发有限公司选聘远大物业公司作为其开发建设的嘉逸花苑小区物业服务的前期物业服务公司，物业服务费用标准为（按建筑面积计算）：住宅0.5元/月/m2。合同还对双方相关的权利义务等进行了约定。合同签订后，远大物业公司入驻侨泰嘉逸花苑小区，为该小区提供物业服务至2018年12月31日止。被告张仲尧系侨泰嘉逸花苑小区1A栋2单元702室的业主，该房屋预测面积为97.5m2，其自2013年1月1日起至2018年12月31日止拖欠物业管理费共计为97.5m2×0.5元/m2×71个月＝3479元，经原告书面催交，被告至今仍未交纳。另查明：被告居住的1A栋房屋不在封闭主小区之内，系开放型商住楼，与嘉逸花苑（封闭）主小区之间相隔一条公路，公路两旁属临街门面，原告对此区域的服务存在瑕疵。以上事实，有《前期物业服务合同》、铜仁市房地产交易管理处查询结果、张贴催费函照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，原告与贵州侨泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告作为侨泰嘉逸花苑小区的业主，受上述合同约束，应按约定交纳物业服务费。故原告要求被告支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告居住房屋所在的侨泰嘉逸花苑1A栋位于侨泰嘉逸花苑封闭的主小区外的公路旁，不在封闭主小区之内，系开放型商住楼，原告所提供服务图片均系对该区域停止服务后的服务图片，不能证明其对该区域提供了全面服务，原告亦当庭表示因该区域内交纳服务费的业主较少，故对该区域的物业服务有所降低。综上，原告未能按照合同约定全面履行其义务，因此对被告提出的原告对该部分公共区域的物业服务存在瑕疵的抗辩意见，本院予以采纳，故对被告欠交的物业管理费应予适当减免，减免比例为50%为宜。原告要求被告支付2013年1月1日至2018年12月31日期间共计71个月的物业费，是对其诉权的处分，没有违反法律法规的规定，本院予以支持，欠交的物业管理费应为97.5m2×0.5元/m2×71个月=3461元，超出部分，本院不予支持。依据前述认定减免比例为50%，则被告张仲尧应交纳的物业管理费为3461÷2=1730.5元。原告远大物业公司提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定全面履行物业服务内容，被告拖欠其物业费具有一定的合理理由，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张仲尧于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市远大物业服务有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费1730.5元；二、驳回原告铜仁市远大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张仲尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一九年十月十八日法官助理徐华书记员李国蓉
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执495号申请执行人：樊嘉铭。被执行人：上海翼勋互联网金融服务有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：葛雷，执行董事。申请执行人樊嘉铭与被执行人上海翼勋互联网金融服务有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0275号裁决书已经发生法律效力。因上海翼勋互联网金融服务有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0275号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十月十六日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3126号申请人：淄博汇银纺织有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路中段。统一社会信用代码：913703007892515198。法定代表人：孙亮，董事长。被申请人：无锡天澳家用纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道工业园区鑫园路10号。统一社会信用代码：91320200796502822J。法定代表人：陈飞。本院在审理申请人淄博汇银纺织有限公司与被申请人无锡天澳家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款150000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值150000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。案件申请费1270.00元，由申请人淄博汇银纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄巍二〇一九年十月十一日法官助理刘盛炅书记员周正子
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7799号 狄小凤、张伟： 关于申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人狄小凤、张伟金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13503号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7799号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3797号原告：赵佳，女，1992年12月16日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告：张瑞，男，1991年2月2日出生，汉族，住高碑店市。被告：张学武，女，1967年3月1日出生，汉族，住高碑店市。原告赵佳与被告张瑞、张学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告张学武到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息（自2018年10月31日起，按本金10万元，年利率24%支付利息至本息付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告张瑞急需用钱，故于2018年10月31日向原告借款10万元，借款期限至2019年4月30日约定月息2%。被告张学武为本借款的连带责任担保人，担保期限至主债务届满之日起20年。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推脱。为维护原被告合法权益诉至贵院请求依法判处。被告张瑞未答辩。被告张学武答辩称，我现在没打银行流水，我想打完银行流水再说。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2018年10月31日，被告张瑞向原告借款并出具借款条，载明被告张瑞因生产资金周转紧张，向出借人借款100000元，借款期限自2018年10月31日起至2019年4月30日止，借款利率为月息2%，即月利息为2000元；担保人保证责任为连带担保责任。原告在出借人处签字、捺印，被告张瑞在借款人处签字、捺印，被告张学武在担保人处签字、捺印。2018年10月31日，原告向被告张瑞转账支付60000元。2019年1月29日，原告向被告张瑞转账支付40000元。庭审后，被告张学武提交被告张瑞向原告的微信转账记录，证明还款情况，共计9笔，具体如下：2018年9月24日，支付3000元；2018年10月31日，支付1800元；2018年12月1日，支付300元；2018年12月1日，支付1500元；2018年12月31日，支付1800元；2019年2月1日，支付4000元；2019年2月14日，支付20000元；2019年2月18日，支付5000元；2019年3月1日，支付1800元。原告质证称，我记不清了，如果有相应聊天记录，没准我还能记起来。因为我们之间的账目很多，这里面有些钱还涉及到其他的一些账目。上述欠款到期后，被告未清偿。本院认为，债务应当清偿。原告提交转账记录及被告签名、捺印的借据，能够证明双方存在民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款。双方对借款利息的约定不违反法律规定，现原告要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告在2018年10月31日出借首笔借款，应从该日起开始计息。在2018年10月31日至2019年3月1日期间，被告共计还款8笔，合计36200元，被告两笔借款共计产生利息5600元，应先予以扣除，余款30600元应从借款本金中予以扣除。原告主张以上还款还涉及其他账目，但未举证证实，本院对此不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，被告偿还的借款应予以扣除。被告张瑞应偿还原告借款本金69400元及利息，利息自2019年3月1日起，按照月利率2%计算。被告张学武作为连带责任保证人，应对被告张瑞上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十五日内给付原告赵佳借款69400元及利息（以69400元为基数，自2019年3月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张学武对被告张瑞的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告赵佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担351元，二被告负担799元及保全费1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一九年十月十六日书记员  张 建
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6687号原告:成某，女，1974年7月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建、陈昕（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。被告：时某，男，1972年12月21日生，汉族，住兴化市。原告成某与被告时某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告成某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告成某负担。审判员  许志兰二〇一九年十月十一日书记员  翟 慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：杨玲，女，汉族，1994年11月17日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市金台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告杨玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月2日的信用卡贷款本金41841.96元、零售利息2992.64元、分期手续费1330元、违约金1377.72元，合计47542.32元，以及自2019年1月3日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2017年4月26日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月2日累计拖欠各项费用47542.32元。原告多次催收，被告至今未还。被告杨玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4290。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月2日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金41841.96元、零售利息2992.64元、分期手续费1330元、违约金1377.72元，合计47542.32元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金41841.96元、零售利息2992.64元、分期手续费1330元、违约金1377.72元，合计47542.32元，及自2019年1月3日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元、公告费600元，由被告杨玲负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝       1
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1364号原告：王平军，男，汉族，1969年8月5日出生，住河南省嵩县。被告：党正阳，男，汉族，1978年10月8日出生，住河南省嵩县。被告：张松粉，女，汉族，1982年1月25日出生，住河南省嵩县。被告：张新章，男，汉族，1957年10月28日出生，住河南省嵩县。原告王平军与被告党正阳、张松粉、张新章追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平军、被告张新章到庭参加诉讼,被告党正阳、张松粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平军向本院提出诉讼请求：1、判令被告党正阳、张松粉偿还原告60000元及资金占用利息100元，共计60100元（利息按年利率6%，自2019年4月26日计算至生效判决确定的履行期限届满之日，现暂计算至起诉之日）；2、判令被告张新章对上述债务承担补充偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告党正阳、张松粉由原告和另一被告张新章担保，向案外人赵某借款6万元。后赵某向嵩县人民法院诉请还款，判决确认原告及张新章对借款承担连带清偿责任。判决生效后，原告作为担保人给付执行款60000元。原告向被告党正阳和张松粉追偿未果，被告张新章作为共同保证人也未承担相应担保责任。故具状起诉，请依法裁判。被告张新章辩称：不同意承担连带责任，被告党正阳、张松粉贷款的事我不清楚，是原告让被告党正阳去找我到场，我到场后，借款人赵某吓唬我，我才在借据上签的名，担保并非我自愿，原告对我是诬告，我也没有给原告写欠条，所以我不应当承担连带责任。被告党正阳、张松粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2016年2月2日借据、借款协议复印件一份；2、（2018）豫0325民初799号民事判决书一份；3、（2019）豫0325执125号结案通知书一份。针对原告提交证据材料，被告张新章质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议。围绕辩称意见，被告张新章未提供证据材料。被告党正阳、张松粉未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2016年2月2日，被告党正阳、张松粉向案外人赵某借款60000元。2017年10月7日，原告王平军与被告张新章为被告党正阳、张松粉借款连带续保。后案外人赵某以党正阳、张松粉、王平军、张新章为共同被告向嵩县人民法院提起民事诉讼。2018年9月12日，嵩县人民法院作出（2018）豫0325民初799号民事判决书，判决被告党正阳、张松粉清偿赵玉强借款60000元及利息，原告王平军及被告张新章对被告党正阳、张松粉应清偿赵玉强借款本息承担连带责任。判决书生效后，赵某向嵩县人民法院申请执行，执行过程中，原告王平军给付赵某执行标的款60000元，被告张新章给付赵某执行标的款600元。审理过程中原告王平军要求被告党正阳、张松粉归还60000元，被告张新章承担连带责任，案件受理费及公告费由三被告承担，并自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。本院认为：原告王平军为被告党正阳、张松粉借款提供连带保证担保并代被告党正阳、张松粉偿还借款，原告王平军有权向被告党正阳、张松粉追偿代其偿还的借款款额。原告王平军要求被告党正阳、张松粉归还代其偿还的借款款额，理由正当，证据充分，应予支持。被告张新章与原告王平军共同为被告党正阳、张松粉的借款连带保证担保且没有约定保证份额，被告张新章应与原告平均分担被告党正阳、张松粉不能向原告清偿的款额。原告王平军要求被告张新章对被告党正阳、张松粉应归还原告的全部款额承担连带清偿责任，理由不当，不应支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告党正阳、张松粉于本判决书生效后三十日内支付原告王平军60000元；被告张新章对被告党正阳、张松粉不能清偿部分款额中的一半款额承担补充清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元及公告费560元共计1862，由被告党正阳、张松粉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月十四日书 记 员  曹金晶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6335号 本院立案的被执行人许彩霞,黄灶雄缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人许彩霞,黄灶雄应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币2750.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9887号原告：湖南省军供总站，住所地X市X区X路X号。法定代表人：李旭珊。委托诉讼代理人：谢胜军，XX律师事务所律师。被告：张新辉，女，X年X月X日出生，汉族，住X省X县X镇X村X组。委托诉讼代理人：郑红伟，XX律师事务所律师。原告湖南省军供总站与被告张新辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省军供总站的委托诉讼代理人谢胜军，被告张新辉及其委托诉讼代理人郑红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省军供总站向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付任何经济补偿金及年休假工资。事实与理由：被告于2009年5月12日入职原告处从事后厨工作。2018年12月30日，原告与长沙宏旭酒店管理有限公司签订了《湖南省军供总站场地经营协议》一份,该协议约定原告将其所有的场地交由长沙宏旭酒店管理有限公司经营使用，同时在该场地工作的员工的劳动关系也全部由长沙宏旭酒店管理有限公司承接。原告告知被告上述事实，被告同意劳动关系的上述承接处理方案后继续在长沙宏旭酒店管理有限公司工作。此外，被告自在原告处工作以来，每年均依法享受了年休假的待遇。原告认为原被告之间的劳动关系并没有解除，该劳动关系已经由长沙宏旭酒店管理有限公司承接,且被告至今仍在长沙宏旭酒店管理有限公司处从事原工作，因此被告要求原告支付经济补偿及年休假工资的主张不应当得到支持。被告张新辉答辩称，被告于2009年5月入职原告处工作，2018年12月原告与案外人长沙宏旭酒店管理有限公司签订协议，约定原告与所有的外聘人员之间劳动关系均由长沙宏旭酒店管理有限公司承接，该约定对非合同主体的被告没有约束力，原告也未将该协议告知被告，被告自始至终不知情，更没有认可劳动关系已发生承接，故原告应当支付经济补偿金及未休年假工资。本院确认如下事实：被告张新辉于2009年5月12日入职被告处从事后厨工作。2018年12月30日，原告与案外人长沙宏旭酒店管理有限公司签订《湖南省军供总站场地经营协议》，约定：甲方（原告）将院内一号栋（一楼大堂、厨房；二楼餐厅……）等交给乙方（长沙宏旭酒店管理有限公司）经营使用，经营期限从2019年1月1日至2019年12月31日。本协议签订后，甲方与所有外聘人员之间的劳动关系均由乙方承接，2019年1月1日开始由案外人长沙宏旭酒店管理有限公司给被告发放工资。原、被告未与长沙宏旭酒店管理有限公司就被告在原告处的工作年限如何处理进行约定，原告也未向被告支付经济补偿金。原告未提交证据证明已安排被告休年休假或是已支付年休假工资。庭审中，双方一致认可，被告2018年度的月工资由基本工资2100元+工龄工资180元+加班工资构成。被告2019年1月1日之前12个月平均工资为2780元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否需要支付被告经济补偿金。2019年1月1日原告与案外人签订协议，将被告原工作场地转让给案外人经营致使被告与原告之间的劳动合同无法继续履行，且三方并未就被告在原告处的工作年限作任何规定，仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金27800元并无不妥，本院予以确认。二、关于未休年休假工资。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者两年内是否休年休假或是否已支付未休年休假工资负有举证义务，现原告未提交已安排被告2017年度、2018年度休年休假或已支付未休年休假工资的证据，仲裁裁决原告向被告支付未休年休假工资2096.55元并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告湖南省军供总站在本判决生效之日起十日内支付被告张新辉经济补偿金27800元；二、原告湖南省军供总站在本判决生效之日起十日内支付被告张新辉未休年休假工资2096.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省军供总站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十三日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3977号原告：卫秋月，女，汉族，1965年10月19日生，住河南省西华县。被告：赵四举，男，汉族，1971年9月6日出生，住河南省西华县。被告：彭国停，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省西华县。原告卫秋月诉被告赵四举、彭国停民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告卫秋月在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卫秋月撤回起诉处理。审判长 张 宇审判员 庞颖华审判员 张昕艳二〇一九年十月三十一日法官助理朱献春书记员王文莉
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初2102号之一申请人：刘斌，男，1968年6月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：江西定源投资股份有限公司，住所地江西省新余市分宜县城塘下路。法定代表人：郑龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钢敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。申请人刘斌与被申请人江西定源投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。申请人向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人提交以下书证：1．被申请人分别与案外人黄明、徐荣法、欧阳国全、黄仲福、宋仁根签订的收购协议书原件；2．被申请人分别向申请人及案外人黄明、徐荣法、欧阳国全、黄仲福、宋仁根支付房屋收购款的全部账号、卡号，以及自2017年1月1日至今的交易明细表；3．被申请人分别向申请人及案外人黄明、徐荣法、欧阳国全、黄仲福、宋仁根支付房屋收购款的全部会计记账凭证；以证明被申请人向申请人和上述案外人支付房屋收购款的事实。本院经审查认为，申请人以被申请人实际收购案外人黄明房屋的总价款为147万元且未按《交通银行家属院房屋收购协议》的约定向申请人补齐差价为由向本院提起诉讼，请求本院判令被申请人向申请人支付房屋收购差价79万元及其罚金237万元和相应利息，故被申请人与案外人黄明之间就房屋收购所签订的收购协议书、款项支付情况与本案待证事实存在关联，因申请人并非被申请人与案外人黄明房屋收购关系的当事人，客观上不能收集上述证据，故对申请人申请本院责令被申请人提供被申请人与案外人黄明之间的收购协议书原件、被申请人向案外人黄明支付房屋收购款的全部会计记账凭证的请求事项，本院予以准许。关于申请人申请本院责令被申请人提供支付案外人黄明房屋收购款的账号、卡号以及自2017年1月1日至今的交易明细表，因申请人已向本院申请调查取证，本院亦向申请人出具调查令，委托其代为调取案外人徐滔宏、易春英、黄明、蔡玉芳、郭慧娟自2017年1月1日起至2019年8月26日止的银行交易流水明细，故无需再责令被申请人提供相应上述书证。关于申请人申请本院责令被申请人提供其支付申请人房屋收购款的全部账号、卡号及自2017年1月1日至今的交易明细表和会计记账凭证，本院认为，申请人作为该房屋买卖合同关系的当事人和收款人，应当知晓款项的支付情况并能够提供相关证据，该证据不存在其因客观原因不能收集的情形，故对申请人的该请求事项，本院不予准许。关于申请人申请本院责令被申请人提供其与案外人徐荣法、欧阳国全、黄仲福、宋仁根分别签订的收购协议书原件，支付房屋收购款的账号、卡号及自2017年1月1日至今的交易明细表和会计记账凭证，本院认为该请求事项与本案待证实事和诉讼请求均无关联，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、第一百一十二条规定，裁定如下：一、被申请人江西定源投资股份有限公司于2019年11月15日前向本院提交其与案外人黄明签订的房屋收购协议书原件以及向案外人黄明支付房屋收购款的全部会计记账凭证；二、驳回申请人刘斌的其他请求事项。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。审 判 长  张冬根人民陪审员  李美华人民陪审员  孙智玲二〇一九年十月十五日书 记 员  张红玉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1578号 王广生、司艳苹、宁波骏通汽车销售有限公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人王广生、司艳苹、宁波骏通汽车销售有限公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10767号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1578号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十四日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢254号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被执行人：马雪菊,女性,1960年6月7日出生,211022196006072626,汉族,住辽宁省灯塔市；被执行人：张爽,男性,1978年9月5日出生,210122197809050331,汉族,住辽宁省辽中县被执行人：李丹,女性,1982年8月13日出生,211022198208132024,汉族,住辽宁省辽中县；被执行人：李迪文,男性,1958年10月21日出生,211022195810212672,汉族,住辽宁省灯塔市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马雪菊、张爽、李丹、李迪文金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求马雪菊、张爽、李丹、李迪文偿还本金780000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年03月26日发布了执行通知书，于2019年03月26日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年03月26日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年03月26日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产已被拍卖，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十六日书记员 李 磊
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更411号 罪犯谢海洪，男，1979年8月24日生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)兴刑初字第148号刑事判决，以被告人谢海洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年3月21日作出（2013）黔高刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）黔高刑执字第637号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢海洪能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年5月至2018年11月共获表扬7个。 经审理查明，罪犯谢海洪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬7个，履行财产性判项1300元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢海洪在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯谢海洪的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5166号原告：张秋芬，女，1962年9月10日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强,经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告张秋芬与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋芬及其委托诉讼代理人任浩、被告委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2.判令被告向原告支付自2012年11月5日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1902.86元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2012年11月5日，被告向原告借款6000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认向原告以借款名义筹集过资金，但这笔筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金。当时借款是由于被告改制，被告使用的土地被政府强行拍卖给金港集团公司，被告应得土地出让金没有到位，被告资不抵债。为了不影响职工的养老保险金中断，被告应承担的部分由被告从其他方面筹集支付，而个人承担的部分，则由被告统一向个人筹集收取后替其支付。直到原告退休时，被告替原告支付的原告应承担的养老金部分的总金额已远超过被告统一向原告筹集时收取的金额。被告不欠原告的所谓“借款”，不存在还款及支付利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，被告向原告借款用于支付的是单位应缴纳部分；本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告太原市并西商场有限公司向原告张秋芬借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告张秋芬借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋芬借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋芬自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3832号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:崔浩，男，1977年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔浩名下银行存款116430.08元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔浩名下银行存款116430.08元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1102元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11151号 夏泉水、东莞市堡林木业有限公司： 申请执行人夏泉水依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1405号仲裁调解书申请执行被执行人东莞市堡林木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人东莞市堡林木业有限公司已履行完毕上述仲裁调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3816号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王洪，男，1971年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪名下银行存款78663.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洪名下银行存款78663.75元或查封、扣押其等值财产。案件申请费807元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6968号申请执行人：腾扬广告有限责任公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：高晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培傛，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。被执行人：湖南荣顺泰富传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李汝飞，该公司董事长。申请执行人腾扬广告有限责任公司依据已经生效的上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初12351号民事判决书，要求被执行人湖南荣顺泰富传媒有限公司支付许可费890，000元、违约金100，000元、逾期利息(以890，000元为基数，自2017年4月1日起按合同约定的日万分之三标准计付至实际清偿之日止)、及加倍支付延迟履行金、律师费50,000元、案件受理费16050元。本院立案后，于2019年7月10日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2019年7月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行情况告知申请执行人，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人湖南荣顺泰富传媒有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院将执行情况及终结本次执行程序告知申请执行人。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人腾扬广告有限责任公司对被执行人湖南荣顺泰富传媒有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人知晓终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6800号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：浙江美零教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2402室。法定代表人：丁慧，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江美零教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十二日书记员  郭钰燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1589号 孙德富： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人孙德富金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初391号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1589号、（2018）浙0212执3467号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8581号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。被告：苏州理想广告喷画印刷有限公司，住所地江苏省苏州市齐门路80号。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、苏州理想广告喷画印刷有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4046号之一 申请执行人：徐惠年，男，1960年5月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：戎超英，女，1979年3月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：娄荣杰，男，1976年8月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人徐惠年与被执行人戎超英、娄荣杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戎超英、娄荣杰应支付申请执行人徐惠年执行款50611元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月八日 代书记员 毛忆梦
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执740号之一逯文堂：你与蔡乃科借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1543号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡乃科向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人蔡乃科借款25000元。执行费275元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021876664特此通知。二〇一九年十月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9698号原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区XX街道X路。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。被告：罗海蓉，女，X年X月X日出生，汉族,住X市X区X路X号。原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告罗海蓉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告罗海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资23391.9元。2、原告无需向被告支付被告自行缴纳社保的损失17428元。事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告罗海蓉答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。经审理查明，被告罗海蓉于2017年4月18日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定月工资为5000元。2019年3月25日被告以个人原因提交离职申请表，于2019年4月24日解除劳动关系。除2019年2月12日发放1000元外，原告拖欠被告2019年1月1日至2019年4月24日工资未发放。被告在职期间，原告一直未与被告缴纳社保，被告以灵活就业人员名义自行缴纳社会保险17428元。上述事实有劳动合同、工资条、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于罗海蓉被拖欠的工资数额的认定。原告向被告发放了工资条，工资条中载明了2019年1月拖欠工资5350元，2月拖欠工资为6420元，3月拖欠工资为6360元，4月拖欠工资5261.9元，合计拖欠23391.9元，仲裁裁决原告支付被告工资23391.9元并无不当，本院予以确认。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。二、关于被告自行缴纳社保的损失问题。原告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险费的义务，原告未与被告缴纳社会保险费，给被告造成的损失应当予以赔偿，原告对被告自行缴纳社保的金额并无异议，故原告应支付被告自行缴纳社保损失17428元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告罗海蓉工资23391.9元；二、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告罗海蓉自行缴纳社保的损失17428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  (2019)陕1026民初162号 原告：李军后，男，1966年2月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：陈超，男，1976年9月23日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西弘德建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码91610000064824930C。法定代表人：阴生柱，执行董事兼总经理。 被告：陕西汇生源生态农业有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9826。法定代表人：蔡肇华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琛，公司法律顾问。原告李军后与被告陈超、陕西弘德建筑工程有限公司、陕西汇生源生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，后原、被告因私下协商申请延期3个月审理。原告李军后于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军后以被告履行了给付义务双方纠纷已经解决为由自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李军后撤诉。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告李军后负担。                          审    判    长      刘惠春审    判    员      张兵伟                       人 民 陪 审 员      颜学峰     二〇一九年十月十七日   法  官  助  理      解淇宇书    记    员      王洛祺
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4253号原告：胡均（曾用名，胡进），男，1985年3月21日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：陆善琴，女，1969年7月8日生，汉族，住如东县。原告胡均与被告陆善琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡均到庭参加了诉讼，被告陆善琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡均向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资7000元。事实与理由：2018年3月，原告到被告处打工，从事橱柜安装工作，约定工资为每月8000元。原告工作至2018年10月底。后经结算，被告还应支付原告工资7000元，被告于2019年6月5日向原告出具了欠条,承诺于6月20日前支付，到期后，被告未能给付。后经原告多次催要，被告仍未给付，故诉至法院，望判如所请。被告陆善琴未答辩。经审理查明，2018年3月13日,原告到被告处从事橱柜安装工作，约定工资为每月8000元，原告工作至2018年10月底离开。后双方经过结算，被告除支付部分工资外，尚欠7000元。被告于2019年6月5日向原告出具欠7000元的欠条一份，约期于6月20日前付清。到期后，被告未给付。原告多次催要未果，于2019年8月14日向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，被告陆善琴出具的欠条，原、被告间微信聊天记录截图，宜丰县天宝乡黄沙村村民委员会出具的证明佐证，经庭审审核予以认定。本院认为，原告胡均与被告陆善琴之间劳务合同关系成立且有效。双方经过结算，被告向原告出具了欠据，原、被告间债权债务关系成立。被告欠原告工资报酬事实存在，其未能按约支付实属违约。原告要求被告支付工资款的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陆善琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆善琴给付原告胡均工资款7000元，于判决书生效后15日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆善琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  戴 健二〇一九年十月八日法官助理  胡小义书 记 员  王 茜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东大学第二医院，住所地山东省济南市天桥区北园大街247号。法定代表人：王传新，院长。委托诉讼代理人：邱维虹，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丰来胜，男，1961年2月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。法定代理人：李大慧（系丰来胜之妻），女，1966年8月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人山东大学第二医院因与被申请人丰来胜医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东大学第二医院申请再审称，丰来胜故意隐匿不提交急诊病例，导致认定就诊时血压具体数值缺乏证据证明，二审法院关于丰来胜高血压病（三级）基本事实的认定上，缺乏证据证明，且不符合相关医学常识和操作指南，进而认定其存在医疗过错并承担50%的赔偿责任是错误的。其根据丰来胜主诉及体格检查情况确定各项检查，对丰来胜进行CT检查过程中并无不当。在医学实践中，高血压与疾病预后的相关性尚无明确循证学依据。鉴定机构作出了“因缺乏门诊病例资料，无法对其诊疗行为做出评价。”由此产生的不利后果属于丰来胜举证不能，应当由丰来胜承担全部责任，原审对此适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，双方争议的焦点问题是山东大学第二医院是否存在医疗过错以及应承担赔偿责任的比例。从原审查明事实看，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定并出具鉴定意见载明，根据临床指南要求，收缩压≥220mmHg时,应积极使用静脉降压药物降低血压；血压≥180mmHg时，可使用静脉降压药物控制血压。从丰来胜提交法院的材料反映，2015年8月14日15时05分，丰来胜门诊挂号及缴纳诊疗费用；15时16分缴纳头部CT检查费用，15时49分拍摄头部CT片显示蛛网膜下腔出血，弥漫性脑水肿，未见脑室内出血，15时53分缴纳降压药物费用，16时缴纳镇静药物费用。丰来胜自山东大学第二医院拍摄的门诊医生初次为丰来胜记载就诊情况的电脑记录及丰来胜的缴费清单显示，山东大学第二医院在为丰来胜开具CT检查单之前没有其他治疗措施的相应记载。该意见书同时载明，若经法庭举证或调查明确，医院在对被鉴定人丰来胜门诊急诊的诊疗过程中存在过错，该医疗过错与被鉴定人丰来胜颅内动脉瘤再次破裂出血以及现有结果之间具有一定的因果关系；该因果关系程度从法医学立场分析为同等因果关系程度范围。山东大学第二医院主张丰来胜作为门诊病例保管方未提供病例，致使门诊治疗情况无法查清，其是否存在过错责任无法查清，无法确认其是否存在过错，但并未提供充分证据证明其主张。原审结合案件事实，认定山东大学第二医院在丰来胜初次就诊时，已查明丰来胜为高血压病3级，其仅为丰来胜开出了CT检查申请单，并没有对丰来胜的高血压病3级作出对症处理，存在过错，并判令其承担50%的赔偿责任，属法院合理自由裁量范围，并无不当。原审在认定事实及适用法律方面并无不当之处。综上，山东大学第二医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东大学第二医院的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月三十日法官助理丁波书记员孙小颖