西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初8622号 原告雷刚。委托代理人张涛、高婷，陕西博硕律师事务所律师。被告陕西长百商厦集团有限公司。法定代表人张新财，该公司董事长。委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。原告雷刚与被告陕西长百商厦集团有限公司（以下简称长百公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷刚的委托代理人张涛、高婷，被告长百公司委托代理人付金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷刚诉称，其与被告在2014年10月8日签订小吃城租赁合同后向被告缴纳了保证金10万元及第一季度租金121800元。后因被告未按期交付租赁场地，双方之间的租赁合同已被生效判决予以解除。故诉请被告退还其缴纳的履约保证金10万元及第一季度租金121800元，并请求被告自2016年12月23日起至实际退还之日止，以121800元为基数按年利率4.75﹪的标准计算承担利息及本案诉讼费用。被告长百公司承认与原告签订租赁合同之事属实，提出合同约定标的物的交付时间是2015年2月1日，其公司未能按约定给原告交付标的物时即构成违约，原告行使权利的时效应该从2015年2月1日起开始计算。本案原告起诉的时间是2019年5月21日，且此前原告从未主张过权利，故认为本案原告起诉已经超过诉讼时效。另外，还以（2017）陕0116民初769号民事判决认定合同履行期间双方均存在过错行为为由，认为涉案款项应该按过错比例进行分配。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年10月8日，原告雷刚以西安市聚味源餐饮管理有限公司（乙方）的名义与被告陕西长百商厦集团有限公司（甲方）签订了《XX商厦XX城租赁合同书》一份，合同签订前原告即于2014年9月22日以自己的名义向被告缴纳了保证金100000元及租金115500元，同年10月9日原告又向被告缴纳了租金6300元，将合同约定的第一季度租金缴纳完毕。后由于本案所涉租赁场地的相关批建、消防等手续不全，被告未能按合同约定时间即2015年2月1日前向原告交付租赁场地。原告便于2015年6月30日诉至本院，要求被告继续履行合同，向其交付租用的场地。该案经本院审理后于2015年11月22日作出了（2015）长安民初字第03161号民事判决书，判决“原、被告所签订的小吃城租赁合同有效；被告应于该判决生效之日起15日内向原告交付租赁场地”。宣判后，原、被告均未提出上诉。2016年6月24日，被告就（2015）长安民初字第03161号民事判决书向西安市中级人民法院提出再审申请，经西安市中级人民法院审查后认为被告再审理由不成立，遂驳回了被告的再审申请。2017年1月16日，原告诉至本院要求“被告支付其已交付的履约保证金和租赁费的利息（自交款之日至实际交房之日）；被告赔偿其各项经济损失2468740元；本案诉讼费用由被告承担”。经本院审理后于2017年12月4日作出了（2017）陕0116民初769号民事判决书，判决“一、原、被告于2014年10月8日所签订的小吃城租赁合同有效，予以解除。二、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告雷刚履约保证金100000元。三、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告雷刚已交纳的租赁费121800元，并承担自2014年9月23日至实际返还之止的利息55%的费用（利率按年利率4.75%计算）。四、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告雷刚预期收益574090元。五、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告雷刚人员培训费27500元。六、驳回原告雷刚的其余诉讼请求。七、驳回被告陕西长百商厦集团有限公司要求原告赔偿租金损失之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26994元，原告已预交，反诉费4756元，被告已预交，由原告承担14944元，被告承担16806元”。宣判后长百公司提出上诉，经西安市中级人民法院审理后于2018年5月16日作出（2018）陕01民终4065号民事判决书，判决“一、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初769号民事判决第一、四、五、六、七项；二、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初769号民事判决第二项；三、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初769号民事判决第三项为：陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内支付雷刚关于121800元租金自2014年9月23日至2016年12月22日利息的55%费用（利率按年利率4.75%计算）…”。同时，该判决书还载明“因雷刚在一审诉讼期间并未主张返还第一季度租金121800元及保证金10万元，故不属于本案审理范围，雷刚可以另行解决”。2019年5月21日，原告就涉案款项的退还诉于本院坚持其诉讼请求。本案在审理过程中，原告就其主张向本院提交的证据有：1、租赁合同及收据，证明双方存在租赁合同关系及被告收取其保证金10万元、第一季度租金121800元的事实；2、（2017）陕0116民初769号民事判决书、（2018）陕01民终4065号民事判决书，证明涉案合同已经生效判决书予以解除，就涉案款项的退还问题其有权另案起诉；3、2016年12月22日的民事起诉状，证明当时仅主张了涉案款项的利息，没有主张返还问题；4、（2015）长安民初字第03161号民事判决书及（2016）陕01民申353号民事裁定书，证明被告负有履行交付涉案房屋的义务，所以诉讼时效并未超过。就原告提交的上述证据经被告质证后，被告对证据1的真实性及证明目的认可；对证据2中两份民事判决书的真实性认可，以民法保护的诉讼时效不是从判决之日起算，而是从权利被侵害之日起算为由不认可其证明目的。还提出（2018）陕01民终4065号判决仅说涉案款项可另行处理，与诉讼时效没有联系；对证据3民事起诉状的真实性及证明目的均认可；对证据4的真实性及合法性认可，提出原告曾以被告违约为由要求继续履行合同，在当时原告就应该主张赔偿损失及涉案款项的返还，但原告并没有主张该项权利，故本案诉讼时效不存在中止和中断的问题。被告就其辩称理由向本院提交的证据有：1、2016年12月22日的民事起诉状，证明原告从未主张过返还涉案款项，本案不存在诉讼时效中止和中断的事由；2、（2017）陕0116民初769号判决书，证明合同履行期间双方均有过错，就过错比例已由生效判决书进行了划分，提出本案也应该按过错比例分担；3、（2018）陕01民终4065号民事判决书，证明生效判决书就是涉案款项也进行了论述，载明是另行解决，并不是另案处理，故坚持其答辩意见。就被告提交的上述证据经原告质证后，原告对证据的真实性及合法性均认可，但对证明目的不认可。提出2016年12月22日起诉时因被告应当继续履行交付租赁场地的义务，当时不能要求返还涉案款项，故涉案款项诉讼时效的起算点应该在生效判决解除涉案合同以后开始计算。另外，（2017）陕0116民初769号判决的责任划分仅针对损失部分，本案是返还的问题不应该划分责任。随后就本案纠纷，经本案主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，本案调解未果。上述事实有小吃城租赁合同、民事判决书、民事裁定书、收据、民事起诉状等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。现因涉案合同已被生效判决书予以解除，故依据《中华人民共和国合同法》第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求被告退还缴纳的质保金10万元及第一季度租金121800元的诉请，因涉案合同签订后并未实际履行即被依法解除。现被告对收取原告涉案款项的事实及金额不持异议，故被告在合同解除后即负有返还的义务。原告该项诉请，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。就原告主张的利息一节，因原告在2016年12月12日起诉时的利息已经主张至实际退还之日止，但（2018）陕01民终4065号判决书仅判决至其起诉之日，对其余利息并未支持，该生效判决就利息部分已经处理完毕，原告在本案再次主张并无法律依据，故本院依法不予支持。就被告提出本案原告起诉超过诉讼时效一节，因涉案合同的解除系原告主张被告退还涉案款项的前提条件，本案合同解除的生效判决书作出时间为2018年5月16日，本案原告起诉的时间为2019年5月21日。依据相关法律规定，原告在本案的起诉并未超过法律保护的诉讼时效。被告就此提出的抗辩理由，因无事实及法律依据，本院依法不予采信。另外，因涉案款项系原告给被告交付后并未实际使用，且被告的退还义务系合同解除后的法律责任承担问题，故被告请求按责任比例划分进行退还的辩称理由，本院同理不予采信。综上，为保护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后10日内退还原告雷刚履约保证金人民币100000元。二、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后10日内退还原告雷刚已交纳的租赁费人民币121800元。三、驳回原告雷刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4827元，原告已预交，由被告承担（被告承担的该部分费用，在本判决书生效后10日内，由被告连同上述款项一并给原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王爱茹人民陪审员      郭  勇人民陪审员      赵立升二0一九年十月二十三日 书  记  员      杨丹丹