河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3500号原告：冀某，女，汉族，1976年7月27日出生，河北省三河市人，住三河市。原告：刘某，男，汉族，1976年11月24日出生，河北省三河市人，住三河市。二原告委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。被告：赵某，男，1989年10月5日出生，汉族，山东省滨州市人，住滨州市滨城区。被告：孙某，男，1982年5月14日出生，汉族，山东省滨州市人，住滨州市滨城区。二被告赵某、孙某的委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。被告：滨州市富林物流运输有限公司，住所地山东省滨州市高新区青田办事处新五路以南。法定代表人：徐胜奎，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。法定代表人：刘艳玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。二原告冀某、刘某与三被告赵某、滨州市富林物流运输有限公司（以下简称富林物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，应富林物流公司申请，依法追加孙某为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告冀某、刘某的委托诉讼代理人马静波、被告孙某及其委托诉讼代理人苏伟波（同时作为被告赵某的委托诉讼代理人）、被告人保财险的委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼，被告富林物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告冀某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失89019.02元（含原告为庞月东垫付的医疗费26837.05元、病历复印费13元、住院伙食补助费5700元、营养费2850元、护理费5700元、误工费22600元、交通费2000元，车辆损失费114330元，施救费18000元，共计198030.05元，要求交强险赔付42300元，剩余部分按照30%进行赔偿）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年7月12日，原告雇佣的司机庞月东驾驶二原告共同所有的津Ａ×××××/津Ｂ×××××车辆与被告赵某驾驶的被告富林物流公司所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车辆发生交通事故，造成庞月东受伤，原告车辆严重损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，赵某负此事故次要责任，庞月东负此事故主要责任。事故发生后，原告为庞月东垫付了所有的医疗费用，并支付了庞月东治疗及休息期间所有的误工费、护理费、交通费等费用。原告的主车津Ａ×××××损失严重，经原告车辆投保的保险公司定损，已达到报废标准，扣除12320元残值后，损失为89800元。原告的挂车损失经被告人保财险定损为24530元。原告为施救车辆共产生施救费用18000元。因赵某驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由该保险公司先行赔偿，不足部分，由赵某和富林物流公司共同赔偿。因双方就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。二被告赵某、孙某辩称，赵某驾驶的事故车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额为300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。原告对其主张的损失数额应提供证据予以证明。赵某驾驶的事故车辆实际属孙某所有，该车挂靠在被告富林物流公司名下。赵某是孙某雇佣的司机。被告人保财险辩称，鲁Ｍ×××××事故车辆在被告人保财险投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），保险期限是2017年7月18日-2018年7月17日，挂车鲁Ｍ×××××在人保财险投保了责任限额为100000元的商业三者险，保险期限同主车。人保财险需要依法核实保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定是否承担赔偿责任。人保财险认为二原告的诉讼主体不适格，本案的伤者庞月东未能出庭，不能证明伤者已经将理赔款的权益转让给二原告。对原告主张的车辆损失，因车辆行驶证登记所有权人不是二原告，登记所有权人也未出庭，不能证明车辆实际所有人为二原告。事故认定书明确记载，被告赵某驾驶的车辆在事故发生后驶离现场，该行为是造成此次事故的次要原因，且赵某在准车型为A2增驾实习期间驾驶的牵引车，该两项根据商业三者险的条款约定，人保财险在商业三者险范围内不承担赔偿责任。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告富林物流公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日5时08分，案外人庞月东驾驶津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平谷-香河由北向南行驶，行至46公里+500米处驶入逆行，与由南向北行驶被告赵某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞，后津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车驶入公路东侧沟中，造成庞月东受伤，两车及建筑物损坏的交通事故。事故发生后，赵某驾车驶离现场。此事故经香河县公安交通警察大队认定，庞月东负事故主要责任，赵某负事故次要责任。事故发生后，庞月东先后到香河县人民医院、三河市医院住院治疗57天，其伤情经诊断为左足挤压伤、左足皮肤软组织挫灭伤、左足第4跖骨远端开放性骨折伴骨质部分缺损等症，出院时医嘱建议其休息捌周，以上共支出医疗费26808.63元。另支出病历复印费13元。另查，庞月东驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车，主车登记在天津市兴贵运输有限公司名下，挂车登记在冀连权名下，车辆实际所有人为二原告冀某、刘某。二原告已经赔偿庞月东全部医疗费，且赔偿其住院伙食补助费5700元、营养费2850元、护理费5700元、误工费22600元及交通费2000元，庞月东同意由二原告向被告赵某主张因本次交通事故受伤造成损失请求赔偿的权利。经中国平安财产保险股份有限公司定损，津Ａ×××××号车辆损失为89800元，经被告人保财险定损，津Ｂ×××××号车辆损失为24530元（已扣除残值900元）。原告因车辆受损支出修理费24530元，机械费及施救费18000元。再查，被告赵某驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记在被告富林物流公司名下，该车实际属被告孙某所有。赵某是孙某雇佣的司机。鲁Ｍ×××××号车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额300000元，含不计免赔险），鲁Ｍ×××××号车辆在人保财险投保商业三者险（责任限额100000元），事故发生在保险期内。再查，被告人保财险就保险免责条款已向被保险人（被告滨州市富林物流运输有限公司）履行了提示、告知义务。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、庞月东书写的证明、定损报告、车辆损失情况确认书、增值税发票、行驶证、驾驶证、道路运输证、保险单、机动车商业险保险/机动车交通事故责任强制保险投保单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，庞月东在本次交通事故中受到人身伤害，且二原告的车辆受损，被告赵某负此事故的次要责任，应承担二原告和庞月东损失的次要赔偿责任。因赵某驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，庞月东和二原告的损失应由人保财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由被告赵某承担30%的赔偿责任。又因赵某系被告孙某雇佣的司机，赵某作为提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务的一方即孙某承担赔偿责任，故赵某在本案中的赔偿责任由孙某予以承担。事故车辆虽然登记在被告富林物流公司名下，但原告未提供证据证明富林物流公司对造成本次交通事故存在过错，故富林物流公司在本案中不承担赔偿责任。被告人保财险抗辩称，被告赵某在事故发生后驾车驶离现场，根据商业三者险的条款约定，人保财险在商业三者险范围内不承担赔偿责任。经审查，根据人保财险提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，赵某驾车驶离现场属于商业三者险责任免除情形之一，且人保财险提供投保单证实就该保险免责条款已向被保险人（被告滨州市富林物流运输有限公司）履行了提示、告知义务，故本院对人保财险该抗辩意见予以支持。本次事故造成庞月东受伤，二原告冀某、刘某已经向庞月东赔偿全部医疗费，且赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费等损失，庞月东驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际属二原告所有，经本院向庞月东和车辆的登记所有人天津市兴贵运输有限公司及冀连权核实属实，故冀某、刘某作为本案原告主张损失主体适格。二原告冀某、刘某代替庞月东主张的损失有：医疗费26837.05元，经审查其提交的医疗费票据，其中四张票据注明姓名为便民（金额共计28.42元），不能证明系二原告支出的费用，其他部分票据合法有效，故本院依法确认原告的医疗费为26808.63元。病历复印费13元，有证据证实，本院予以确认。住院伙食补助费5700元（100元/天×57天），有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费2850元（50元/天×57天），经本院审查，原告提交的诊断证明书及住院病历并未写明需要加强营养，且未提交其他证据证实，故本院不予支持。原告主张护理费5700元（100元/天×57天），本院经审查认为，原告称庞月东是由其妻子杨春霞进行护理，但未提交护理人员月平均工资数额的证据，故根据杨春霞的户籍性质，护理费标准按照2018年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算为宜；根据庞月东的伤情及治疗经过，其请求护理期按照住院天数计算合理，故本院支持护理费为3664元（23461元÷365元×57天）。原告主张误工费22600元（200元/天×113天），经本院审查，庞月东住院57天，出院后医嘱建议其休息8周，误工期合计应为113天；本次事故发生时庞月东为二原告雇佣的司机，误工费标准可比照2018年度交通运输业年平均工资76366元（每天209元）计算，故原告该主张依法有据，本院予以支持。原告主张交通费2000元，被告认为无证据证实，不同意赔偿。本院经审查认为，庞月东因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其未提交证据证实，故结合其伤情及治疗经过，酌情认定交通费为500元。原告主张车辆损失费114330元（主车损失89800元+挂车损失24530元），有原告提供中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，且被告人保财险未提出异议，本院予以确认。原告主张施救费18000元，人保财险认为数额过高。经本院审查，该案中事故车辆车型较大，且原告提供增值税发票证实该费用支出情况，故对该施救费予以支持。以上二原告各项损失共计191615.63元，由被告人保财险在交强险限额内赔偿原告38764元（包括医疗费10000元、护理费3664元、误工费22600元、交通费500元、车辆损失费2000元）；其余部分超出交强险赔偿范围的损失152851.63元（191615.63元-38764元），由被告孙某按照30%赔偿原告即45855.49元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额范围内赔偿二原告冀某、刘某医疗费、误工费、护理费、交通费及车辆损失费等各项损失共计38764元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告孙某赔偿二原告冀某、刘某医疗费、住院伙食补助费、病历复印费、车辆损失费及施救费等各项损失共计45855.49元。于本判决生效后三日内履行。三、被告滨州市富林物流运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元，由二原告冀某、刘某负担55元，被告孙某负担958元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十月十四日法官助理董容君书记员马惠玲