贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)黔8601民初806号原告：李文生，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：张时凤，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周真恩，贵州典正律师事务所实习律师。被告：吴建忠，男，1976年6月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙廷华，贵州黔都律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师。原告李文生与被告吴建忠、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序，因本案与本院受理的（2019）黔8601民初806、808号案件系基于同一事实发生的纠纷，本院将三案于2019年9月18日公开开庭进行了合并审理。原告李文生的委托诉讼代理人张时凤、周真恩，被告吴建忠及其委托诉讼代理人马贵荣、孙廷华，被告平安财险贵州分公司的委托诉讼代理人胡菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文生向本院提出诉讼请求：1.被告吴建忠赔偿原告李文生误工费1500元、车辆维修费120000元、交通费1110元、车辆在修理期间因无法使用而造成的通常替代性合理费用21000元、车辆贬损价值待鉴定后确定（庭审中，原告将车辆维修费变更为106513元，另增加住宿费358元）；2.被告平安财险贵州分公司在其保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；3.被告承担原告支付的律师费1000元，上述合计153610元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月17日，吴建忠驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶到贵开高架桥时，与吕钦辉驾驶的粤AF80301号(新能源）小型普通客车发生交通事故，事故致两车受损，吕钦辉及粤AF80301号车乘客曾思受伤。经认定，吴建忠承担事故全部责任，吕钦辉、曾思无责任。李文生为粤AF80301号(新能源）小型普通客车所有人。贵Ａ×××××号小型轿车在平安财险贵州分公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告为维护自身权益，诉至本院。被告吴建忠辩称，已在平安财险贵州分公司为驾驶车辆投保交强险，原告损失应由平安财险贵州分公司承担，原告诉请误工费及交通费过高，住宿费不认可。被告平安财险贵州分公司辩称，事故事实及责任划分无异议；吴建忠在事故发生时属于酒后驾驶车辆，该行为严重违反法律法规的禁止性规定，也违反了双方的保险合同约定，对于本案原告的损失平安财险贵州分公司不予赔偿；平安财险贵州分公司并非侵权人不应当承担诉讼费。经审理查明，2019年4月17日16时50分许，吴建忠驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶到贵开高架桥时，与吕钦辉驾驶的粤AF80301号(新能源）小型普通客车发生交通事故，事故致两车受损，吕钦辉及粤AF80301号车乘客曾思受伤。2019年4月30日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出第520103120190000204号《道路交通事故认定书》认定：吴建忠驾驶贵Ａ×××××号小型轿车未确保安全行驶、饮酒后驾驶机动车（酒精含量50.9mg/100ml)是造成此次事故的全部原因。吕钦辉、曾思无责。吕钦辉驾驶粤AF80301号(新能源）小型普通客车所有人为李文生。吴建忠驾驶其所有的贵Ａ×××××的小型轿车在平安财险贵州分公司投保交强险及500000元商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。吕钦辉、李文生2019年5月12日从广州飞往贵阳共计产生机票费658元、航空意外等保险60元；吕钦辉、李文生2019年5月17日从贵阳飞往深圳共计产生机票费1362元，李文生另购航空意外等保险60元。吕钦辉、李文生2019年5月17日在贵阳市××区新时空商务酒店住宿共计产生住宿费716元。深圳市聚隆源投资有限公司宝安分公司出具收入证明，证明李文生为其公司员工，月工资15000元。另查明，受损的粤AF80301号(新能源）小型普通客车尚未修复，贵州福利汽车销售服务有限公司出具理赔单说明修理粤AF80301号(新能源）小型普通客车车辆需维修费106513元，4s店定损报价金额80313元，保险公司自述定损30000余元。经核实，李文生所有的粤AF80301号(新能源）小型普通客车购买时间为2019年1月26日，注册日期为2019年2月22日，购买含税价格为251200元，品牌型号为比亚迪新一代唐DM。2019年4月26日李文生与广州春安汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定以每月7000元/月的价格租赁别克商务车，租赁期从2019年4月26日至2019年7月25日。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机票发票、保险发票、交强险保单、商业险保单、购车合同、购车发票、汽车租赁合同、理赔单、身份证明、收入证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公民享有合法财产权，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。被告吴建忠承担此次事故全部责任,有交警部门作出的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，李文生所有的粤AF80301号(新能源）小型普通客车因吴建忠的侵权行为导致的损坏需维修并在维修期间产生合理的替代性交通费，侵权人应依法予以赔偿。由于侵权人为肇事车辆投保了机动车交强险及商业险，故驾驶肇事车辆的侵权人应承担的赔偿责任依据保险合同的约定转归保险公司承担。关于原告李文生的损失：1.车辆修理费，因车辆尚未修复，修理费用无法确定，本院暂按保险公司定损30000元计算，超出部分，待修理费实际产生后再另行主张；2.替代性交通费用，原告主张21000元，李文生虽提供有租车合同，但其租车的真实性和必要性无法核实，但考虑到原告车辆因本次交通事故受损而无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，本院支持3500元。原告主张误工费1500元、住宿费358元、交通费1110元。其一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，事故责任方应依据其责任比例对受害方因就人身损害产生的误工费和交通费承担赔偿责任，换而言之，交通事故发生后，配合交管部门处理交通事故是各方当事人应当履行的平等义务；其二，原告提交的机票、保险费、住宿费等票据不能证实与本案的关联性，故原告的该主张不予支持。对原告申请对粤AF80301号(新能源）小型普通客车进行贬值损失鉴定，本院认为，原告主张的贬损费并不属于交通事故财产赔偿范围，因此，对其主张进行车辆贬损鉴定，本院亦不予准许。原告主张律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告平安财险贵州分公司主张被告吴建忠在事故发生时属于酒后驾驶车辆，该行为严重违反法律法规的禁止性规定，也违反了双方的保险合同约定，对于本案原告的损失不予赔偿，但未提供有效证据证实可拒绝履行交强险的赔付义务，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李文生车辆修理费30000元、替代性交通费3500元，合计33500元；二、驳回原告李文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取计1687元，由原告李文生负担1319元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担368元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告应承担部分的案件受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年十月十八日法官助理徐洁书记员王维