辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终906号上诉人（一审原告）：高光武，男，1963年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：琚艳娟，女，1964年11月16日出生，汉族，住，系高光武妻子。委托诉讼代理人：李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，所在地址：沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，该区政府区长。委托诉讼代理人：柯雨，沈阳市和平区司法局工作人员。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人高光武因诉被上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）征收补偿决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初519号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年8月9日、10月22日组织各方当事人在本院进行询问，上诉人高光武及其委托诉讼代理人琚艳娟、李东之，被上诉人和平区政府的委托诉讼代理人柯雨、张从国到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：2007年和平区政府对上河湾村征收取得省、市两级征地批复，随后开展征收工作，经过分批分次，本次征收的地块于2017年启动补偿安置工作。高光武的房屋在征地补偿范围内，其有证房屋99.9平方米，无证房屋841.98平方米。和平区政府对高光武作出了补偿安置最终意见：货币补偿第一项，有证房屋，按照补偿政策第一条第三款规定，以宅基地面积300平的50%视为有证面积（实际有证房面积99平方米），补偿标准为5210元。货币补偿第二项，宅基地超占面积依据补偿政策第一条第三款第5项，被征收人的实际宅基地面积减去批准的300平面积，其超占的面积的35%仍然按照有证面积计算，这个面积并不是高光武房屋面积，房屋占地面积只有470.94平。货币补偿第三项，无证房屋是依据补偿政策货币补偿第五项，扣除有证房屋及视为有证房屋的面积，按每平米800元计算。货币补偿第五项第2款，其他地上附着物扣除有证和无证按500元计算。另给予搬家补助费800元，临时安置补助费4000元，装修损失37620元。总计补偿1878642元。产权调换为：安置高层建筑，享受产权面积20%的改善面积，调换价格为5210元。高光武在接到该补偿意见后，没有主张产权安置，也没有领取相关补偿款，以补偿标准应参照国有土地上房屋补偿标准为由，向一审法院提出诉讼。高光武向一审提出的诉讼请求：撤销和平区政府作出的《征收补偿安置最终意见》，并责令和平区政府参照国有土地上的房屋补偿标准予以合法补偿。一审法院认为：本案的审理焦点即为：高光武集体土地上的房屋补偿标准是否应当参照国有土地上房屋标准。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件的规定》第十二条第二款：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据上述规定的内容，可以参照补偿标准的是集体土地上的房屋，而不是集体土地和集体土地上的房屋一并参照国有标准予以补偿。集体土地上的房屋和国有土地上房屋价值差异的最大体现在两方面，第一系土地价值的差异，第二系房屋交易性价值的差异。上述规定中明确排除了土地的补偿应参照国有土地标准，故参照国有房屋补偿标准仅剩余房屋交易性价值的增值部分。计算本案中和平区政府对高光武的补偿金额，高光武有证房屋的补偿单价约为1.2万元，该单价明显高于不包含国有土地价值的国有房屋价格。关于和平区政府的补偿意见中关于货币补偿部分，第一项有证房屋，在高光武的房屋实际仅有99平方米时，按照补偿方案视为有证面积150平方米，上述方式大幅度提高了高光武有证房屋面积，并不完全符合依法补偿的原则，但考虑到涉案区域均按此方式予以补偿，故对此方式予以认可。第二项宅基地超占面积补偿，根据土地法规的规定，村民宅基地面积有法定上限，村民超过法定上限超占集体土地，超占部分属于违反法律、法规禁止性规定，不是合法权益，不应予以保护。和平区政府对于超占部分建筑，仍按照一定比例视为有证房屋予以补偿，属于对违法权益予以补偿，不应得到法律的保护，但考虑到不利救济原则和统一补偿的公平性，对此部分的补偿不予以变更。第三项无证房屋补偿，上述房屋没有相关审批手续，不是合法建筑，和平区政府补偿方案中对此部分建筑予以一定补偿，即每平米800元的标准予以补偿，符合实际，一审法院予以认可。货币补偿的其他项目符合补偿方案，一审法院亦予以认可。关于产权调换的补偿方式，高光武在合理期限内没有选择该方式，故对于该方式一审法院不再予以审查。综上，和平区政府对于高光武的补偿金额已经超过按照国有房屋的补偿标准，和平区政府可在今后补偿方案中说明参照国有房屋的补偿标准和原则，避免因高光武认知错误而导致要求降低自身补偿金额的不利救济行为。据此判决：驳回高光武的诉讼请求。诉讼费50元由高光武负担。高光武上诉称：其上诉请求是：1、撤销一审判决；2、依法予以改判支持高光武诉讼请求，判令和平区政府参照国有土地上房屋补偿标准对高光武941.88平方米房屋进行补偿；3、诉讼费由和平区政府负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。高光武使用的宅基地已于2007年被批准征收，并实施完毕。和平区政府2017年开始对高光武地上房屋进行征收时，该地已属国有土地，房屋所在区域已纳入城市规划区，基本实现城镇化。应当参照国有土地上房屋征收补偿标准获得补偿。且补偿价格不应低于征收公告之日被征收房屋的类似房地产市场价格。和平区政府在征收时并未对高光武无证房屋作出违法建筑的认定，故应当予以补偿。和平区政府作出的补偿意见明显不具有合理性。和平区政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，本案争议焦点为高光武集体土地上的房屋补偿标准是否应当参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿。和平区政府对高光武作出的《征收补偿安置最终意见》的补偿数额是否低于征收公告之日国有土地上被征收房屋的市场价格。高光武无证房屋的补偿标准是否适当。关于征收补偿标准。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，高光武使用的宅基地于2007年经辽宁省人民政府批准征为国有，并由原沈阳市东陵区人民政府组织实施，此时并未对高光武宅基地上的房屋进行补偿安置。现该被征收区域因行政区划调整归属和平区。征收区域已变为街道办事处实施管理，原有的村委会已被替代，故该土地已被纳入城市规划区管理范围。2017年，和平区政府作出《房屋征收决定》，对包括高光武宅基地在内的地上房屋实施征收。根据以上规定，高光武主张参照执行国有土地上房屋征收补偿标准应予支持。和平区政府作出的《征收补偿安置最终意见》确定的补偿数额不低于参照国有土地上房屋补偿标准的数额，充分保护了高光武对房屋征收补偿的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，高光武案涉房屋按照国有土地上房屋补偿标准的确定。本院二审审理期间，案涉国有土地房屋的市场价格，和平区政府自认8千／平方米，高光武在二审上诉状自诉九州周边全体楼盘的均价为1.3万／平方米，综合估算以《征收补偿安置最终意见》中5210元／平方米的一倍，即10420元／平方米为补偿标准。具体补偿数额：有证房屋99.9平方米×10420元+无证房屋841.98×800元+综合38505元+搬家补助费800元+临时安置补助费4000元+装修费37620元=1795467元。如按国有土地上房屋的市场价格补偿，还应再扣除案涉宅基地的土地补偿费，高光武案涉房屋按国有土地房屋的补偿数额低于《征收补偿安置最终意见》确定的补偿数额1878642元。《沈阳长白岛经济区浑河站西街道办事处九洲（小西堡）、保利、上河小学土地整理项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）在征收范围内已经普遍被认可并适用，具有合理性。《征收补偿安置最终意见》是根据《补偿安置方案》确定的补偿方式和补偿标准，以宅基地面积折算有证房屋面积，对高光武有证房面积认定为236.78平方米，远远多于高光武实际有证房屋面积99.9平方米，按照5210元／平方米的补偿标准，高光武有证房屋补偿价格为123万余元，保护了高光武的补偿权益。案涉征收区域均按此方式予以补偿符合当地实际，故对《征收补偿安置最终意见》的补偿方式和补偿标准予以认可。对农村集体土地先征收土地后补偿房屋的，案涉房屋的补偿数额不低于参照国有土地上房屋征收补偿标准的，并不违反最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定精神，亦没损害高光武的补偿权益，一审判决认定和平区政府对于高光武的补偿金额已经超过按照国有土地上房屋的补偿标准并无不当。关于高光武提出其所有的无证房屋未经和平区政府进行违法认定，应按照《征补条例》的规定给予补偿的上诉理由。根据《征补条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。高光武无证房屋一直未取得任何审批手续。对于此类房屋，《补偿安置方案》按照800元/平方米给予补偿，具有合理性。和平区政府在对高光武作出的《征收补偿安置最终意见》中，将高光武无证房屋在折算有证房面积后剩余部分按照无证房补偿标准予以补偿，已对无证房屋作出了补偿意见。和平区政府已经给予高光武足额的有证房屋补偿后，再对其无证房屋比照有证房屋给予补偿法律依据不足，故高光武的上诉理由不成立，本院不予支持。对于其他地上附着物，按照《补偿安置方案》确定的综合补偿标准计算出补偿费用，并不低于经过评估机构评估的物品价值，故此部分补偿标准合理。一审判决驳回高光武的诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。对高光武的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人高光武负担。本判决为终审判决。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十月三十日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。