甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 甘0724行初60号 原告：程明涛，男，汉族，1983年8月16日出生，住临泽县。 委托诉讼代理人：张望，临泽县西关街法律服务所法律工作者。 被告：临泽县公安局。 法定代表人：宋永福，该局局长。 行政机关负责人：张同福，该局党委委员。 委托诉讼代理人：张荣，该局法制室主任。 委托诉讼代理人：张开军，该局法律顾问。 被告：张掖市公安局。 法定代表人：徐永胜，该局局长。 委托诉讼代理人：张梦婷，甘肃正峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立民，该局法制支队副队长。 原告程明涛与被告临泽县公安局、张掖市公安局治安处罚、行政复议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人，被告临泽县公安局行政机关负责人、委托诉讼代理人，被告张掖市公安局行政机关负责人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临泽县公安局于2019年5月8日作出临公（城）行罚决字[2019]72号行政处罚决定书，认定2019年4月11日2时许，程明涛醉酒后将五湖大酒店二楼宴客厅的两扇防火门踏坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一款（二）项之规定，决定给予程明涛行政拘留5日的处罚。 程明涛对行政处罚不服向张掖市人民政府提出行政复议，被告张掖市公安局于2019年7月22日作出张公复决字[2019]2号行政复议决定书决定:维持临泽县公安局临公（城）行罚决字[2019]72号行政处罚决定。 原告程明涛诉称，一、被告临泽县公安局作出的临公(城)行罚决字[2019]72号行政处罚决定书与客观事实相悖，依法应当予以撤销。2019年4月11日2时许，原告被困在五湖大酒店楼梯间长达30分钟以上，无法通过楼梯间离开酒店。当时楼梯间没有灯光，漆黑一片，原告摸黑找到消防安全通道，准备通过消防安全通道离开，然而让原告没有想到的是，五湖大酒店消防安全通道门居然全部锁死。原告孤立无援、倍感恐惧，无奈之下，首先大声呼喊寻找酒店服务人员，但没有任何人回应。在多次呼喊无果的情况下，原告又打电话给朋友请求帮助，但电话均未接通。在凌晨2时30分，原告又打110求救，但同样没有结果。原告在穷尽一切手段，多方求助之下均未果的万般无奈的情况下，只得选择自行将消防安全通道门打开，然后离开酒店。上述事实与该行政处罚决定书简单记载的原告将两扇防火门踏坏的情况完全不符，被告在没有全面深入、客观详细了解案件情况的前提下，迳行做出处罚决定，属于认定事实不清。二、被告临泽县公安局作出的临公(城)行罚决字[2019]72号行政处罚决定书适用法律不当，依法应当予以撤销。1.原告自行打开防火门通过的行为，按照立法精神及相关法律规定，属于典型的自救行为，而非故意损坏财物的行为。被告依照《治安管理处罚法》第49条之规定，对原告处以行政拘留五日的行政处罚，显然是对法律的曲解。2.事情发生后，原告及时主动与五湖大酒店联系说明情况，并将该防火门进行修复，同时取得了五湖大酒店的谅解。原告的行为情节显著轻微，未给被侵害人造成相应的经济损失。3.依照《治安管理处罚法》的立法精神，本着教育为主惩罚为辅的原则，被告亦不应当对原告的行为予以处罚。三、被告临泽县公安局于2019年5月8日作出的临公(城)行罚字[2019]72号行政处罚决定书告知程序明显不符合《行政诉讼法》、《行政复议法》相关规定，依照行政诉讼合法性原则，依法应当予以撤销。四、被告张掖市公安局作出的张公复决字[2019]2号行政复议决定书审查事实不清，复议决定显失公平公正，依法应当予以撤销。张掖市公安局作为临泽县公安局的上级领导机关，负有对临泽县公安局全面工作的指导和监督职责。在本案中，被告张掖市公安局对于原告提出的行政复议申请未进行全面、深入、客观的审查，仅凭被告临泽县公安局的单方陈述，便对被告临泽县公安局作出的行政处罚决定书予以维持，显然与行政诉讼合法性、公正性立法精神相悖。综上所述，被告临泽县公安局对原告做出的临公(城)行罚决字[2019]72号行政处罚决定书和被告张掖市公安局作出的张公复决字[2019]2号行政复议决定书无事实依据和法律依据，显失公平公正。为维护自身合法权益，原告故依照《行政诉讼法》、《行政复议法》等相关法律规定，向贵院提起行政诉讼。一、请求依法撤销被告临泽县公安局作出的临公(城)行罚决字[2019]72号行政处罚决定书。二、请求依法撤销被告张掖市公安局作出的张公复决字[2019]2号行政复议决定书。 被告临泽县公安局辩称，一、临泽县公安局调查查明的原告违法事实清楚。2019年4月11日2时许，原告在临泽县五湖假日酒店813房间和其朋友聊天喝酒，醉酒后原告无法找到出酒店的楼梯，到二楼时误入消防通道，后无法出门，故将二楼的防火门用脚踏坏出门而去。该行为由原告的陈述、证人李忠海的证言、现场勘验笔录和照片所证实，事实清楚。二、临泽县公安局作出的行政处罚程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条明确规定:盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款;情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款，原告故意损毁公司财物事实清楚，违法了该条法律规定，在处罚前依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定进行了告知，程序合法。三、对原告的违法行为处罚适当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条明确规定:盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款:情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。原告因在损坏他人财物后，主动和受害人联系，积极给与了协商处理。并得到受害人的谅解，故对原告处以五日行政拘留，充分体现了第十九条一款二项违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚:(二)主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，故处罚适当。故复议机关作出的复议决定书正确，请求人民法院依法驳回被原告的诉讼请求。 张掖市公安局辩称，一、被告认为原具体行政行为认定事实清楚，证据充分、程序合法，处罚适当。对于原告故意损毁案，案经临泽县公安局调查本局核查属实。2019年4月12日，李忠海对原告的行为表示谅解并出具谅解书，因原告主动减轻违法后果，并取得被害人谅解，根据《中华人民共和法国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条（二）项之规定，临泽县公安分局给予原告行政拘留五日的行政处罚。二、关于原告诉称本案事实认定不清的问题。原告在诉状中所称，自己困在五湖酒店楼梯间长达三十分钟以上、孤立无援、倍感恐惧、呼救无果、报警无果的情况下万般无奈自行打开消防安全通道门，被告张掖市公安局认为，上述无论是主观心态还是客观行为，均是原告没有事实根据的说辞。根据原告在公安机关的陈述:“我喝醉了，就用脚把楼道边的一扇门门锁的位置踏了几脚，踏不开，我又去踏楼道另一边门，我在门锁的位置踏了几脚那扇门就开了，我就出去回家了。”原告在公安机关的陈述其实很清楚明了，其实就是原告喝醉而已，并不存在有自救、迫不得已的情形，原告在公安机关并未陈述相关情形，现也未提出相应的证据予以证明。《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。行政责任同样适用。原告故意损毁财物的行为，虽不构成刑事犯罪，但亦属于违法行为理应受到相应处罚，原具体行政行为作出机关给予行政拘留五日的处罚决定正是行政法律谦抑适用和罚责相应的体现。本案办理过程中，原具体行政行为作出机关充分保障原告的权利，履行全面告知义务，充分听取其陈述和申辩:所取证据真实、合法、与本案有关联，对案件定性适当，适用法律正确。故该具体行政行为依法应当予以维持。三、被告的复议维持决定合法、复议维持程序合法。关于本案的基本案情，被告张掖市公安局审理后，综合全案证据、结合相关法律规定查明的事实与原具体行政行为作出机关依法查明的事实一致，理由同上，不再赘述。同时，被告的复议维持程序也合法:因原告不服行政处罚决定向张掖市人民政府书面提出行政复议申请，张掖市人民政府于2019年5月22日依法受理，并依法将该案向被告移送。被告收到移送通知后，要求原具体行政行为作出行政复议答复书，临泽县公安分局于2019年5月28日作出临公复达字[2019]5号行政复议答复书，并将作出具体行政行为案件材料一并移送。被告张掖市公安局受理后，经审理于2019年7月11日形成审理报告:于2019年7月16日移送张掖市人民政府行政复议委员会办公室，该机构于同年7月17日作出审核意见书，同意被告提出的维持意见;被告于2019年7月22日作出张公复决字[2019]2号行政复议决定书。复议程序严格依照法律规定进行，无瑕疵和不合法之处。综上所述，被告认为，原告的诉请无任何事实和法律依据，恳请法庭予以驳回，以维护被告的合法权益。 被告临泽县公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.询问程明涛笔录；3.询问李忠海的二次笔录；4.勘验笔录及现场照片；5.受害人谅解书；6.行政处罚告知书；7.行政处罚决定书。 原告对被告临泽县公安局提交的证据的质证意见，对证据的真实性无异议，以受害方的陈述作为认为损毁公私财物数额的依据不客观。对其他证据不持异议。 被告张掖市公安分局向本院提交了以下证据、依据：除被告临泽县公安局提交证据外的行政复议证据有1.行政复议案件证据材料清单申请书；2.行政复议当事人送达地址确认书；3.行政复议申请受理通知书；4.送达回证；5.行政复议案件移送通知书及清单；6.行政复议答复书及附件；7.审理报告；9.行政复议案件审核意见书；10.张掖市公安局行政复议决定书。 原告对被告提交的证据的质证意见：第三人张掖市公安局对被告临泽县公安局提交的事实方面的证据没有严格审查。 原告未提交证据。 本院对原被告提交的证据认定如下：受害人证人李忠海的证言，证明损毁了公私财物，原告也无异议。证明损毁公私财物的金额并未作为处罚的依据。其他证据本院予以认定。被告提交的行政复议证据，只是证明依原告的的申请，启动了行政复议程序，其证据不证明其他事实，本院予以认定。 经审理查明，2019年4月11日2时许，原告程明涛醉酒后从五湖大酒店8楼进入消防安全通道(楼梯)发现一、二楼门不能通行时，踏坏二楼宴客厅的两扇门离开酒店。此后，原告程明涛将踏坏门进行了修复，取得了受害人的谅解。被告临泽县公安局据此上述事实，向原告告知了案件的事实理由及依据，陈述和申辩的权利。2019年5月8日作出了行政处罚决定书。决定对违法行为人程明涛行政拘留五日。 原告不服行政处罚决定向张掖市人民政府书面提出行政复议申请，张掖市人民政府于2019年5月22日依法受理，并依法将该案向被告移送。被告收到移送通知后，要求原具体行政行为作出行政复议答复书，临泽县公安分局于2019年5月28日作出临公复达字[201915号行政复议答复书，并将作出具体行政行为案件材料一并移送。被告张掖市公安局受理后，经审理于2019年7月11日形成审理报告:于2019年7月16日移送张掖市人民政府行政复议委员会办公室，该机构于同年7月17日作出审核意见书，同意被告提出的维持意见;被告于2019年7月22日作出张公复决字[2019]2号行政复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。临泽县公安局具有对原告违反治安管理处罚法的行为予以处罚的行政职权。原告程明涛醉酒后从五湖大酒店8楼进入消防安全通道（楼梯）发现一、二楼不能通行时，原告踏坏二楼宴客厅的两扇门离开，当时原告的人身并未受到现时侵害，完全可以选择从二楼返回到其它楼层离开。被告临泽县公安局认定原告故意损毁财物定性准确，应予处罚。依照公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》规定，原告故意损毁财物不能确定为情节较重的行为,原告程明涛将踏坏的门进行了修复，取得了受害人的谅解，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当减轻或免予处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:（一）、…。被告临泽县公安局对原告的行政处罚未经行政机关负责人的审查，程序上存在瑕疵。被告临泽县公安局对原告的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，但处罚明显不当，应予撤销。行政复议没有尽到谨慎审查义务，复议维持原行政处罚错误，也应撤销。原告要求撤销行政处罚决定书、行政复议决定书的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十九条之规定，判决如下： 撤销被告张掖市公安局于2019年7月22日作出的张公复决字[2019]2号行政复议决定书。 撤销临泽县公安局于2019年5月8日作出的临公（城）行罚决字[2019]72号行政处罚决定书；重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告临泽县公安局承担，直接交纳本院。原告预交的受理费50元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴永周 人民陪审员  陈立平 人民陪审员  万俊新 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 勃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十九条复议决定改变原行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定或者判决恢复原行政行为的法律效力。