wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督109号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：袁登辉，男，1989年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，袁登辉向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因袁登辉未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人袁登辉给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99697.13元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为18659.58元，违约金为5892.98元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99697.13元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为24552.56元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁登辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99697.13元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为18659.58元，违约金为5892.98元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99697.13元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为24552.56元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费928元，由被申请人袁登辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22713号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：廖小坚，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖小坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年10月14日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年10月14日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金67042.95元、利息（含罚息）10163.86元、复利253.61元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67042.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10163.86元，复利253.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67042.95元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）10163.86元、复利253.61元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告廖小坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1639元，由被告廖小坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1433号 原告：王丹，女，1988年3月10日生，汉族，无业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：孙海龙，男，1987年9月9日生，汉族，无业，住长春市双阳区。 被告：双阳区护目亭视力康复中心，住所地：长春市双阳区。 经营者：孙凤超，男，1987年3月28日生，汉族，该视力中心业主，住德惠市。 原告王丹与被告双阳区护目亭视力康复中心（以下简称视力康复中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及委托诉讼代理人孙海龙到庭参加诉讼。被告视力康复中心经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还交纳的治疗款12000.00元；2、诉讼费、误工费、交通费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日，原告因孩子眼晴视力治疗问题到被告处。被告负责人孙凤超及其妻子接待原告并对原告承诺“近视、弱视、远视、散光百天实现裸眼视力1.0，近视600度以下散光250度以下戴眼镜不超过三年，恢复裸眼视力1.0以上只需10-80个小时，达不到承诺效果承诺退款。”原告于当日向被告交纳孩子视力治疗费用5000.00元，并于2017年2月24日、2017年12月15日分两次又向被告共计交纳治疗费7000.00元，三次合计12000.00元。2019年6月初，被告突然关门停业，孩子不能继续治疗，而且孩子视力不但没有达到被告承诺的效果，反而眼晴近视度数大幅增加。因被告存在欺骗行为，故原告多次要求被告负责人按照承诺退款，也找过工商部门多次协商。因协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告视力康复中心未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王丹在看到被告视力康复中心的招牌广告（内容：近视、弱视、远视、散光，百天实现裸眼视力1.0；近视：视力从0.2提升到0.6只需30天；弱视：30岁以下摆脱弱视困扰；签约1.0无效退款；解决真性近视，摆脱弱视困扰；让孩子轻松远离近视、弱视、远视、斜视、散光）后，并经被告处经营者孙凤超及其妻子宋万秋介绍，自2016年9月20日起在被告视力康复中心处为其儿子孙博思进行视力康复治疗，于2016年9月25日交纳弱视训练费4600.00元，双方约定被告为原告提供价值5000.00元的72次训练，中途放弃训练不返训练费。第一个训练阶段结束后，原告在被告的介绍下于2017年2月24日向被告再次交纳弱视训练费4000.00元，双方约定被告向原告提供价值5000.00元的100次训练，中途放弃训练不返训练费。2019年6月份，被告经营者告知原告其停止经营。后经原、被告双方多次协商，均未达成一致意见。同月，被告的店门关闭，原告至今无法联系被告的经营者孙凤超，被告也未告知原告新的经营地点。 上记事实，有护目亭收款收据、出生医学证明、护目亭视力训练记录首页等在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，虽原被告双方间未签订书面合同，但原告向被告支付费用，被告亦向原告提供相应服务，双方间存在事实的服务合同法律关系。被告视力康复中心应当按照自己承诺的内容为原告提供视力康复服务。原告提供的护目亭视力训练记录首页中的训练记录信息，足以证明被告未达到其在招牌广告中承诺的“近视、弱视、远视、散光，百天实现裸眼视力1.0；……；签约1.0无效退款；……”，且现被告停止经营，私自中断治疗，尚未全面履行合同义务，属违约行为，故被告应按照其承诺退还原告交纳的服务费共计9600.00元。因原告未提供证据证明其向被告交纳2000.00元服务费及其因本案诉讼产生的误工费、交通费、保全费，故由其承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告双阳区护目亭视力康复中心于本判决生效后立即退还原告王丹服务费9600.00元； 二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告王丹承担25.00元，剩余案件受理费25.00元及公告费300.00元，共计325.00元，由被告双阳区护目亭视力康复中心承担，于本判决生效后立即给付原告王丹。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月八日 书记员  祁 玉 —3—
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30740号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李天佑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李天佑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28991号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30740号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1329执3320号 申请执行人：杨杰。 申请执行人：张宝金。 被执行人：王宝强（曾用名王保卫）。 被执行人：任庆乐。 被执行人：王济义。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初6313号民事判决书，向被执行人王宝强（曾用名王保卫）、任庆乐、王济义发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款96535元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宝强、任庆乐银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月二十四日 书记员  高亚男
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2185号 申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白贵军，系该公司总经理。 被执行人：王小龙，男，汉族，1988年9月11日出生，现住东胜区。 鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司申请执行王小龙追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2018）内0602民初4542号民事判决书执行完毕，本案予以结案。                                                                                           二〇一九年十年月二十二日
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初396号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人康平，男，1985年8月19日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年被判处有期徒刑两年，缓刑两年。现因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；同年12月6日被取保候审。 被告人陆亮，男，1986年7月18日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年10月30日被该分局取保候审。 辩护人孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人康平、陆亮犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人康平、被告人陆亮及其辩护人孙玉磊到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人康平雇佣陆亮在其经营的“某商行”内从事信用卡套现、垫还业务。自2018年8月至10月间，两名被告人为他人进行信用卡套现、垫还金额合计人民币540余万元。2018年10月23日康平、陆亮被抓获归案。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、抓捕及破案经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、返还清单、POS机结算报表、扣押决定书、扣押清单、情况说明、调取证据通知书、数据清单、吉林市丰满区人民法院刑事判决书、证人张某、刘某、郭某、徐某等人证言、被告人康平、陆亮供述与辩解、光盘1张等证据。 公诉机关认为，被告人康平、陆亮违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二款第（三）项之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。陆亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯。 被告人康平对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，认为指控的犯罪数额与事实不符。 被告人陆亮对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，认为指控的犯罪数额与事实不符。 其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均提出异议，认为根据两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定向信用卡持卡人直接支付现金才构成犯罪，本案中公安机关没有区分哪些是套现、哪些是垫还。在卷证据POS机流水从形式上没有出证单位签章，内容上存在数据重复、金额重复计算的情形。本案应适用两高《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照该司法解释的立案标准应为500万元，陆亮的行为不构成犯罪。 本院经审理查明，康平雇佣陆亮在其经营的“某商行”内从事信用卡套现、垫还业务。自2018年8月至10月间，两名被告人为他人进行信用卡套现、垫还金额合计人民币2405843.99元。2018年10月23日，康平、陆亮被抓获归案。 上述事实，被告人康平、陆亮供述承认，并有上述公诉机关提供的经法庭举证、质证的证据及情况说明一份予以证实，足资认定。 本院认为，被告人康平、陆亮违反国家规定，使用销售点终端机（POS机），共同以虚构交易、虚开价格等方式，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人康平、陆亮及其辩护人提出的犯罪数额核算有误的辩解，经查，公诉机关是将每笔交易的贷记和借记累加计算确定的犯罪数额，本院认为，此种计算方式系重复计算，实际犯罪数额应为贷记交易金额的总和，公诉机关指控数额应予纠正，辩护人相关辩护意见本院予以采纳。陆亮系受康平雇佣，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。康平、陆亮到案后如实供述犯罪事实，在审理中积极提供财产担保保证其罚金刑的执行，对其可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人康平犯非法经营罪，单处罚金人民币三万元（已缴纳）。 二、被告人陆亮犯非法经营罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。 三、随案移送的扣押涉案物品予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金东华 人民陪审员  孙秋莉 人民陪审员  曲凤杰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张维秀
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5589号原告：广州市荔湾区易杨堂茶行，住所地广东省广州市荔湾区芳村山村安定首约30号自编A幢楼AO1-03号。经营者：杨益一，男，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市荔湾区庆芳元宝茶行，住所地广东省广州市荔湾区小涡新村9号首层。经营者：刘庆，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州市荔湾区易杨堂茶行（以下简称易杨堂茶行）诉被告广州市荔湾区庆芳元宝茶行（以下简称庆芳元宝茶行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告易杨堂茶行的经营者杨益一及其委托诉讼代理人陈汝山到庭参加了诉讼，被告庆芳元宝茶行经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易杨堂茶行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆芳元宝茶行立即向原告易杨堂茶行支付货款50000元；2.判令被告庆芳元宝茶行立即向原告易杨堂茶行支付货款利息（以50000元为本金，从2019年2月17日开始，至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告庆芳元宝茶行承担本案受理费。庭审时，原告易杨堂茶行变更第二项诉讼请求中利息的起算时间为2019年2月18日。事实和理由：2019年2月17日，庆芳元宝茶行向易杨堂茶行购买5件拱金耙银茶叶，共计货款182500元。易杨堂茶行当日把5件拱金耙银茶叶送至庆芳元宝茶行的店铺，庆芳元宝茶行查验无误后予以签收。同日，庆芳元宝茶行通过银行转账方式分两次支付货款合计132500元，尚欠货款50000元至今未支付。综上，为维护易杨堂茶行的合法权益，特提起诉讼。被告庆芳元宝茶行未作答辩。原告易杨堂茶行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庆芳元宝茶行没有对原告易杨堂茶行的证据发表质证意见。由于被告庆芳元宝茶行对原告易杨堂茶行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告易杨堂茶行的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告易杨堂茶行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告易杨堂茶行的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告易杨堂茶行起诉的事实。另查明：易杨堂茶行、庆芳元宝茶行没有签订书面的买卖合同。庆芳元宝茶行多次向易杨堂茶行购买茶叶，均是庆芳元宝茶行的员工到易杨堂茶行选定所需购买的茶叶并通过口头方式下订单，由易杨堂茶行送货至庆芳元宝茶行，庆芳元宝茶行签收销售单并于当天付款。除涉案交易外，其余交易的货款庆芳元宝茶行均已付清。2019年2月17日，易杨堂茶行将涉案货物送至庆芳元宝茶行后，庆芳元宝茶行的经营者刘庆在编号为XS-2019-02-17-00258的销售单上“收货人”处签名。该销售单载明：商品编号是1901；商品名称是拱金耙银；数量5件；单价36500元；金额合计182500元。同日，庆芳元宝茶行的经营者刘庆通过银行转账的方式向易杨堂茶行的经营者杨益一分别支付82500元和50000元。余款易杨堂茶行催收未果，故成诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。易杨堂茶行提交的《销售单》以及银行转账记录，足以证明其与庆芳元宝茶行之间的买卖合同关系，且本院依法送达诉讼材料后，庆芳元宝茶行亦未对易杨堂茶行的主张提出异议，故本院依法确认易杨堂茶行、庆芳元宝茶行之间的买卖合同关系成立并有效。易杨堂茶行已履行交货义务，但庆芳元宝茶行至今未付清货款。现易杨堂茶行诉请庆芳元宝茶行支付剩余货款50000元（182500元-82500元-50000元），合理合法，本院予以支持。至于利息。易杨堂茶行主张双方约定收货当天付款，与庆芳元宝茶行的经营者于收货当天支付部分货款的事实一致，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院对此予以采信。庆芳元宝茶行逾期付款，已经构成违约，现易杨堂茶行主张从庆芳元宝茶行应支付货款的次日即2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，并未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对此予以支持。被告庆芳元宝茶行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区庆芳元宝茶行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区易杨堂茶行清偿货款50000元；二、被告广州市荔湾区庆芳元宝茶行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区易杨堂茶行支付利息（以50000元为本金，从2019年2月18日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告广州市荔湾区庆芳元宝茶行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  卢伟健人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十月三十日书 记 员  刘瑾瑜李小燕
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执990号 申请执行人：闫辉，女性，1977年8月19日出生，住洮南市。 被执行人：苗希壮，男性，1974年10月21日出生，住洮南市。 本院在执行申请执行人闫辉与被执行人苗希壮借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执990号案件中对被执行人苗希壮的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十月十七日 书记员  战雅楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47762号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：徐丹丹，女，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告徐丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告徐丹丹经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐丹丹归还余欠贷款本金人民币64,042.22元(以下币种均为人民币)；2.被告徐丹丹依约支付计算至2019年5月12日的贷款利息2,973.84元；3.被告徐丹丹依约支付计算至2019年5月12日的逾期利息196.24元；4.被告徐丹丹依约支付自2019年5月13日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告徐丹丹负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告徐丹丹依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，原告东正公司与被告徐丹丹签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告徐丹丹为购车向原告东正公司借款98,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告徐丹丹自2019年1月3日起未依约归还贷款本息。被告徐丹丹未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》一份，证明原告东正公司、被告徐丹丹之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年5月12日被告徐丹丹的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告徐丹丹未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年11月，原告东正公司与被告徐丹丹签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告徐丹丹为购车向原告东正公司借款98,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额还款，每月还款额为2,174.02元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告徐丹丹之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同中《特别条款》中所列的诉讼送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，应及时告知受诉法院；如提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：十堰绅协汽车贸易有限公司，但被告徐丹丹自2019年1月3日起未按约支付贷款本息。至2019年5月12日，被告徐丹丹共计拖欠原告东正公司贷款本金64,042.22元、利息2,973.84元、逾期利息196.24元。另查，被告徐丹丹在《汽车贷款/抵押合同》中所列诉讼送达地址为湖北省十堰市郧县城关镇东岭街XXX号。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2019年10月29日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告徐丹丹签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告徐丹丹未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告徐丹丹归还余欠贷款本金64,042.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。被告徐丹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金64,042.22元；二、被告徐丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年5月12日的到期利息2,973.84元、逾期利息196.24元；三、被告徐丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金64,042.22元为基数、按年利率为17.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，由被告徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1534号 原告:刘杨，性别:女，民族:汉族1985年5月1日出生，地址:长春市南关区。 被告:长春兆基房地产开发有限公司，地址:吉林省长春市浄月开发区复地.净月国际4.1期(E-3区)第E3-7栋101房。 被告:长春高地物业服务有限公司，地址:吉林省长春市净月开发区复地.净月国际4.1期(E-3区)第E3-7栋101房。 本院在审理原告刘杨与被告长春兆基房地产开发有限公司、长春高地物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告刘杨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘杨撤回起诉。 审判员 马 庆 二〇一九年十月十六日 书记员 王凤印
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2542号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：洪文，男，1976年1月27日出生户籍所在地：杭州市富阳区。 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人洪文走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初241号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年6月17日立案执行。执行标的为：被执行人洪文交纳罚金12500元。 本院立案执行以后，于2019年6月21日向被执行人洪文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求洪文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人洪文未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人洪文的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人洪文尚在服刑中,其名下暂无可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人洪文的银行存款，未查询到被执行人洪文名下有可供执行的银行存款。本院已对被执行人洪文采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人洪文名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何利芬 二〇一九年十月三十日 代书记员 金 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30652号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28902号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30652号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
云南省昭通市昭阳区人民法院支 付 令（2019）云0602民督4号申请人夏鑫，男，汉族，1978年2月23日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，系昭通市瑞丰影视文化传煤有限公司法定代表人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王彦，男，汉族，1962年11月4日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，系昭通市瑞丰影视文化传煤有限公司员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。被申请人周兆亮，男，汉族，1970年1月22日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。申请人夏鑫于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人系朋友关系。2018年6月8日，被申请人找到申请人，声称其在做工程施工缺少流动资金，由于自己手头资金不足，向申请人短期借款670000.00元（大写：陆拾柒万元），并承诺收到工程拨款后一定尽快归还。申请人基于朋友感情，也基于被申请人以前曾几次向申请人借过款且讲信用都归还了，就再次相信被申请人，遂于当天将670000.00元现金借给被申请人，被申请人当场亲笔书写了“借条”一张，该借条载明：兹有周兆亮向夏鑫借到人民币现金670000.00元（大写：陆拾柒万元正）。当时双方口头约定用款三至五个月，申请人在被申请人用款已经超过六个月后催促过被申请人还款，但被申请人至今未还款。我国《民法总则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三条也明确规定：“对于借贷关系明确，债权人申请支付令的，人民法院应按照民事诉讼法关于督促程序的有关规定审查受理。”申请人认为：申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额明确具体，双方无其他债务纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求人民法院依法向被申请人周兆亮发出支付令，督促其立即支付申请人的借款670000.00元（大写：陆拾柒万元整）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周兆亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏鑫借款本金人民币670000.00元（大写：陆拾柒万元整）。申请费3500.00元，由被申请人周兆亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  ：马芹二〇一九年十月十日书记员  ：陈伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25491号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张凯凯，男，1988年03月16日出生，汉族，住山西省泽州县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张凯凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额21401.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21401.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凯凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21401.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告张凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15671号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：张碧亮，男，1983年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张碧亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告张碧亮拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张碧亮向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14002.83元及利息、滞纳金、违约金【暂计至2019年4月17日，利息1992.69元、账单分期手续费240元、违约金（含滞纳金）817.09元，从2019年4月18日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告张碧亮向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案未产生滞纳金。被告张碧亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：张碧亮。信用卡卡号：62×××40。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张碧亮持卡消费未按时还款，截至2019年4月17日，欠农业银行中山分行信用卡本金14002.83元、利息1992.69元、违约金817.09元、账单分期手续费240元。另查，农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张碧亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张碧亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月17日，张碧亮所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，张碧亮没有证据予以推翻，本院予以认定。张碧亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张碧亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月17日的信用卡透支本金14002.83元、利息1992.69元、违约金817.09元、手续费240元，以及从2019年4月18日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告张碧亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，诉讼保全费199元，合计445元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张碧亮负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  林玉玲人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十四日书 记 员  何惠怡练洪银
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2977号 原告：洪某某，男，1963年7月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 被告：顾某某，男，1970年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告洪某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾某某归还我借款本金234600、利息180000元，合计414600元。2013年10月28日，被告顾某某向我借款234600元，用于购买房屋等。借期约定二年内还清本金，利息按银行贷款利率计算。借款后我催要未果，为此我诉至法院。 被告顾某某未作答辩，亦未提交证据。 原告洪某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、房产证、土地使用证（原件原告收回），证明借款的事实。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2013年10月28日，被告顾某某向原告洪某某出具借条一份，载明：“今借到洪某某人民币贰拾叁万肆仟陆佰元整（234600元），本款在二年内还清，利息按银行贷款利率计算。”原告自认借条中234600元，包括被告购房差欠原告房款20000元，以及之前借款170000元，合计本金190000元，另44600元是出具借条之前两年的利息。约定到期后，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾某某向原告洪某某借款的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约还款付息，对引起的讼争应当承担违约责任。对于借条载明的数额234600元，根据原告自认本金190000元，利息44600元为出具借条之前两年的利息，对于该利息不超出相关利率禁止性规定，依法予以认定。故原告要求被告偿还234600元，本院依法予以支持。对于原告利息的主张，宜以本金190000元从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾某某于本判决生效后十日内向原告洪某某偿还234600元，并承担以190000元为本从2013年10月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7519元，由被告顾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  蒋为华 人民陪审员  熊洪富 人民陪审员  王登华 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初7796号原告：新疆北山羊节能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王文武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。被告：乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：曹卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华丽，女，1979年9月29日出生，汉族，乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆北山羊节能科技有限公司（以下简称北山羊科技公司）与被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司（以下简称佰安华翔保温工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告北山羊科技公司的委托诉讼代理人赵伦、被告佰安华翔保温工程公司的委托诉讼代理人曹华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北山羊科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款76054.43元，违约金12217元（76054.43元×5.5%÷365天×820天（2016年11月16日至2019年2月15日）×1.3=9982元）；以上诉请共计88271.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原被告签订《新疆亚士创能科技有限公司亚士漆产品销售合同》，合同约定被告购买原告亚士柔性质感涂料。合同签订后原告依约履行，被告至今尚欠原告76054.43元未付。2017年2月24日原告由新疆亚士创能科技有限公司更名为新疆北山羊节能科技有限公司。现原告要求被告支付欠款，承担违约责任。望人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告佰安华翔保温工程公司辩称，我方公司欠付原告公司货款已经全部结清，荆根昌与我方公司是合作关系，欠条及收条上载明的货物我公司未收到，原告的诉请无事实依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：被告佰安华翔保温工程公司从原告北山羊科技公司（2017年2月24日由新疆亚士创能科技有限公司更名）购买亚士柔性质感涂料。原告出示新疆亚士创能科技有限公司销售出库单4张，用以证明原告向被告供货总额为551054.43元，被告对编号尾号为1558、1633、1638的出库单认可，认可收到货物金额为493857.12元，对于编号尾号为1715的金额为57197.31元的出库单不认可。原、被告均认可被告已付原告货款475000元。以上事实有销售合同、出库单、对账明细单、变更登记通知书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告佰安华翔保温工程公司从原告北山羊科技公司处购买亚士柔性质感涂料，应当履行买方义务，向原告支付货款。原、被告对于编号尾号为1558、1633、1638的出库单上载明的货物金额493857.12元无异议，扣减被告已付的475000元，本院将该部分货款金额确定为18857.12元。至于原告主张的编号尾号为1715的出库单载明的货款金额57197.31元，原告称该货款是由荆根昌2016年10月10日向江苏天宇公司出具的《收条》、2016年11月21日向凝易固新公司出具的《欠条》两部分货款组成，原告另向法庭出具对账明细单一张进行佐证。对于原告上述主张，被告佰安华翔公司不予认可：一、认可荆根昌为项目施工的劳务负责人，但是对于原告举证的荆根昌出具的欠条、收条真实性、合法性、关联性均不认可；二、对于编号尾号为1715的出库单上“曹华丽”的签名，原告称该签名系被告公司会计邹剑英所签，被告经核实后，不认可“曹华丽”的签名系由其本人所写；三、对于对账明细单收货单位处“乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司、曹华丽”的落款文字，原告陈述该落款文字系被告公司邹剑英所写，被告经核实后，认可邹剑英系2016年3、4月-2017年年底在被告公司担任兼职会计，该文字系邹剑英书写，但对于邹剑英签名的内容不认可。本院认为，原告在本案中提交的证据不足以证实被告欠付原告57197.31元货款的事实，理由如下：原告举证的对账明细单系“邹剑英”以“曹华丽”的名义作出的确认，未取得曹华丽的授权，在本案中也未得到被告公司或曹华丽本人的认可，邹剑英以他人名义作出的确认系效力待定的民事法律行为，未经追认即为无效；原告举证的由“荆根昌”出具的欠条、收条被告公司不认可，且上述凭证上的债权人应为“江苏天宇公司”、“凝易固新公司”，原告未举证证实原告享有上述债权、亦未举证证明被告公司系债务人，故本院对于编号尾号为1715的出库单上载明的57197.31元系被告欠款不予确认。综上，本院将被告应当支付原告的货款金额确定为18857.12元。至于原告主张由被告支付违约金，本院认为，被告逾期付款给原告造成的利息损失应由被告承担，原告主张的计息期间合理，本院将计息标准调整为月利率4.875‰，将利息金额确定为2482.07元（18857.12元×4.875‰×27个月）（2016年11月16日至2019年2月15日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司支付原告新疆北山羊节能科技有限公司货款18857.12元；二、被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司支付原告新疆北山羊节能科技有限公司违约金2482.07元（18857.12元×4.875‰×27个月）（2016年11月16日至2019年2月15日）。以上被告应付款项，应于本判决生效后七日内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的88271.43元，核定给付标的21339.19元，占争议标的的24.17%。案件受理费2006.8元，本院减半收取1003.4元，邮寄送达费20元，共计1023.4元（原告已预交），由被告佰安华翔保温工程公司负担24.17%即247.36元，由原告北山羊科技公司负担75.83%即776.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十月三十一日书记员  王梦雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23417号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：焦智强，男，1996年11月7日出生，汉族，住陕西省宜君县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告焦智强、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告焦智强及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告焦智强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月17日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告焦智强及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦智强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月17日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告焦智强负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3018号 原告：陆昌光，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：肖志云、潘华，福建温陵律师事务所律师。 被告：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陆昌光与被告王建忠不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志云到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆昌光向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告返还5万元及资金占用利息（自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年11月22日，被告以其承包泥水工程为由邀请原告合伙，并向原告收取5万元信任款，并承诺若没有承包到泥水工程则七日内向原告退款。2017年11月23日，原告向被告转账5万元，但实际并无原告所称的承包工程。因被告拒绝退还投资款，2018年3月8日，原告向被告催讨，双方发生冲突，后原告因一时冲动与警察冲突而以妨碍公务罪被追究刑事责任。原告认为，被告没有合法依据，不当取得利益，应依法向原告返还该5万元。 被告王建忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明原告于2017年11月23日向被告转账5万元。证据2即询问笔录1份，以此证明原告向被告催讨，双方发生冲突并报警，被告在该询问笔录第3页中自认结欠原告投资款5万元，并表示愿意偿还。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年11月23日，原告通过中国建设银行账户向被告转账5万元。2018年3月9日，被告在惠安县公安局制作的询问笔录第3页中陈述“我和陆昌光合作一个工程项目，我们总投资25万元，陆昌光投资5万元，现在项目还没开始，所以陆昌光认为我欠他5万元，我也愿意还给他5万元，但因现在手头没有钱，便想过几天再还钱给他，但他不同意，经常向我讨要，我在电话和微信都有向他解释，并告诉他这几天还。” 综上事实，本院认为，被告通过中国建设银行账户向被告转账5万元，被告在惠安县公安局制作的询问笔录中也明确陈述其有收到原告的投资款5万元，并表示愿意偿还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告取得5万元没有合法根据，构成不当得利，原告也因此造成损失，被告应将取得的不当利益返还给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故被告在返还原告5万元的同时，还应返还该5万元的孳息即自起诉之日起按中国人民银行活期存款利率计算的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建忠应于本判决生效之日起十日内返还原告陆昌光款项5万元及孳息（自起诉之日起按中国人民银行活期存款利率计算至还清款项之日止）。 二、驳回原告陆昌光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告陆昌光负担25元(多预交的1025元应予退回)，被告王建忠负担1025元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年十月十四日 法官助理吴燕芬 书记员蔡少萍 速录员留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民初1213号原告：王丽敏，女，汉族，1981年5月4日生，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：王继东，男，汉族，1979年2月8日生，现住吉林省大安市。原告王丽敏与被告王继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告王丽敏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王丽敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽敏撤诉。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由王丽敏负担。审 判 长  张明兢人民陪审员  段志军人民陪审员  刘丽凤二〇一九年十月二十五日书 记 员  王婷婷
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初263号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人朱开亮，男，汉族，1962年9月27日生，中专文化，中共党员，楚雄市政府公务员，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市乡党委政府子午街258号，因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月22日被楚雄市公安局取保候审。辩护人霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）300号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后于2019年8月1日适用简易程序审理本案，庭审中发现不宜适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员郭太华出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人霍毅平到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年4月8日16时04分，被告人朱某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型面包车，在楚雄市大白线21公里100米处楚雄市司法所大门口，经人举报后被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人朱某呼出的气体中酒精含量为251mg/100ml，后民警依法将被告人朱某带至楚雄州中医院抽取其静脉血液进行酒精含量测试。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人朱某静脉血液中检出的酒精含量为275.45mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关对所控事实提供了证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人朱某静脉血液中酒精含量为275.45mg/100ml，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人朱某在拘役四个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称其不是在道路上行驶机动车，其行为不构成危险驾驶罪，请求对其免予刑事处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实提出被告人被公安民警查获的地点是子午镇司法所院内，不是司法所门口，该地点属于办公场所，并不允许其他车辆通行和停放，故朱某行驶车辆的地点不符合道路交通安全法关于道路范围的规定，其行为不构成危险驾驶罪；如果经审查认为被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，因其犯罪情节轻微，建议对被告人朱某免予刑事处罚。经审理查明，2019年4月8日16时04分，被告人朱某到楚雄市司法所调解纠纷时饮过酒，后因调解未果，朱某驾驶云Ｅ×××××号小型面包车在楚雄市大白线21ＫＭ＋100Ｍ处楚雄市司法所院内从停车处驾车往司法所大门欲离开司法所时，经人举报后被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人朱某呼出的气体中酒精含量为251mg/100ml，后民警依法将被告人朱某带至楚雄州中医院抽取其静脉血液拟用于酒精含量测试。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人朱某静脉血液中检出乙醇成份，含量为275.45mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、接处警记录单、受案登记表、立案决定书，证实本案系楚雄市公安局指挥中心于2019年4月8日16时04分接到举报称子午辖区司法所内一辆号牌云Ｅ×××××的车辆涉嫌酒驾，民警到达现场后查获被告人朱某酒后驾驶机动车的事实，并于2019年4月16日立案侦查；2、户口证明、前科证明，证实被告人朱某已达刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录；3、查获经过，证实被告人朱某系经人举报后在子午镇司法所驾车准备驶离司法所时被公安民警查获；4、血样提取登记表及照片，证实2019年4月8日18时37分，楚雄州中医院急诊科医生对朱某进行血样提取，提取朱某静脉血液抗凝真空采血管4ml二份；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证实被告人朱某具有驾驶资格；6、情况说明，证实被告人朱某供述其驾驶云Ｅ×××××号车辆停放在子午镇司法所院内后在车上饮酒并将酒瓶扔在司法所院内，但经公安民警查看子午镇司法所院内视频监控后，未发现朱某在司法所院内有饮酒及扔酒瓶的行为，故本案无饮酒地点辨认笔录；7、证人杨某1证言，证实案发当天杨某1与朱某到子午镇司法所就杨某1儿子被朱某殴打的情况进行调解，后朱某驾驶云Ｅ×××××号小型面包车到司法所进行调解，之后杨某1发现朱某有疑似酒驾的行为便打电话举报该情况，后公安民警到达事故现场后对被告人朱某进行了呼气式酒精测试；8、证人杨某2证言，证实案发当天杨某2与父亲朱某一起到子午镇司法所调解纠纷，朱某驾驶云Ｅ×××××号小型面包车到司法所，调解进行了两小时左右仍未达成一致意见，朱某就坐上车，过了一下倒车准备离开，车子开到司法所大门口时被调解纠纷的对方举报酒驾，后公安民警到现场进行处理；9、辨认笔录及照片，证实被告人朱某涉嫌实施醉酒驾驶地点系在楚雄市司法所院内；10、鉴定意见书、告知书，证实2019年4月9日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，朱某血样经定性分析检出乙醇成份，含量为275.45mg/ml。上述鉴定意见已告知当事人；11、楚雄市司法所出具的情况说明，证实楚雄市司法所院内允许社会车辆通行。上述证据取证程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案事实具有关联性，能证明审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人朱某及其辩护人提出被告人朱某驾驶车辆的地点不属于道路，其行为不构成危险驾驶罪的辩解及辩护意见，本院经审查，认为被告人朱某在楚雄市司法所院内驾驶车辆，该地点虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，符合道路交通安全法中对道路的规定，被告人朱某的行为符合危险驾驶罪的构成要件，应以危险驾驶罪定罪处罚，故此辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人朱某虽辩解其驾驶车辆行驶的地点不属于道路，其行为不构成犯罪，但其在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人朱某静脉血液中酒精含量为275.45mg/100ml，依法应从重处罚。被告人及辩护人提出对朱某免予刑事处罚的量刑意见，因被告人朱某的静脉血液中酒精含量超过200毫克，且属于驾驶车辆欲上道路行驶，其社会危害性较大，不宜对其免予刑事处罚，故该量刑意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  林明强人民陪审员  郎文启二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监58号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：夏晨鸣，男，1974年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告夏晨鸣、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初8066号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9438号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：胡觉文，男，1985年2月7日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行胡觉文借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初10579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡觉文应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金14485.36元及利息、罚息、复利【截至2018年7月19日的利息为（含罚息）12615.04元、复利5322.84元；自2018年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；并负担律师费500元、案件受理费240元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法被执行人胡觉文名下位于湖南省××××路（怡然花园内）6楼602室的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人胡觉文名下的上述房产价值显著大于本案的执行标的，不宜进行拍卖。经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9438号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十月十七日 书记员 郑旭昇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19780号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李粉晏，女，1977年10月29日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李粉晏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年04月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13948.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13948.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李粉晏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13948.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告李粉晏负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年十月三十日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1378号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号，统一社会信用代码：91440101891332008C。 负责人：邹建平。 被执行人：邹森地（曾用名：邹地），男，1993年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人邹森地信用卡纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初1890号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人邹森地有两台车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××号、粤Ｌ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1378号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23430号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何川，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何川、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告何川及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告何川未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月20日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告何川及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月20日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何川负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2967号原告：江西六星彩实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温福工业园区三路，统一社会信用代码：91360124MA35NT6F2Y。法定代表人：项雪萍。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖南七九同创实业有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区康王乡乌江村铁塘组，统一社会信用代码：91430600MA4L29X250。法定代表人：任亚冉。原告江西六星彩实业有限公司与被告湖南七九同创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西六星彩实业有限公司的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼，被告湖南七九同创实业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西六星彩实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款86970元及资金占用利息3464元（该利息以86970元为基数，自2019年1月4日按年利率6％暂计至2019年8月31日，后续利息按此标准计算至被告付清货款本息时止），合计90434元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系以粉末涂料、水性漆生产及销售为经营范围的公司，被告因生产经营需要，常在原告处赊购粉末涂料等，后应被告法定代表人要求，原告于2019年1月3日与被告会计对账确认，截止当日被告共欠原告货款106970元。对账后，被告仅于2019年4月10日付款20000元，此后再未支付过分文货款。为此，原告为维护其合法权益，特提起如前诉请，望判如所请。被告湖南七九同创实业有限公司未作答辩。本院经审理查明：被告因生产经营需要向原告赊购粉末涂料等货物。2019年1月3日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币106970元。2019年4月10日，被告通过中国农业银行网上银行给付原告货款人民币20000元。嗣后，原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南七九同创实业有限公司给付原告江西六星彩实业有限公司货款人民币86970元及利息（利息的计算方法为：以人民币86970元为本金，按年利率6%，从2019年1月4日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1030元，由被告湖南七九同创实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月二十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1548号 申请执行人李纯月，女，1971年6月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人姜震，男，1976年8月23日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人李纯月申请执行被执行人姜震民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日作出的（2016）皖1822民初3999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元，本案申请执行费660元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3999号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初830号原告：李成引，男，汉族，1934年9月29日出生，农民，住新丰县，被告：李才裕，男，汉族，1962年6月25日出生，农民，住新丰县，被告：李才杰，男，汉族，1964年9月1日出生，农民，住新丰县，被告：李检娣，女，汉族，1966年11月3日出生，农民，住新丰县，被告：李才德，男，汉族，1972年5月29日出生，农民，住新丰县，原告李成引诉被告李才裕、李才杰、李捡娣、李才德赡养纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本案在审理过程中，原告李成引于2019年10月10日因病死亡。本院经审查认为，本案是赡养纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，有下列情形之一的，终结诉讼：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。现原告李成引已经死亡，根据上述规定，本案诉讼应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元免交。审判员  潘英勤二〇一九年十月二十三日书记员  罗文智
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7625号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：卢伟，男，1981年4月16日生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告卢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈郑培、被告卢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2429元、违约金243元，合计2672元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区17栋1601室业主（建筑面积123.6平方米），自2015年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费4300元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告自愿撤回要求被告承担违约金的请求，本院予以准许。被告卢伟辩称：对于原告的诉讼请求不予认可。原告公司在小区不作为，环境卫生、车位管理、安全保障等方面均存在很大问题，未按照物业服务合同约定提供相应的物业服务。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。卢伟系公园道1号小区17幢1603室业主，房屋建筑面积为119.24平方米。卢伟自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单，被告卢伟提供的网页打印件在卷佐证，足以认定。本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。被告卢伟提供的证据结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免卢伟应缴纳的部分物业费。但卢伟等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及卢伟拖欠物业费的时间等因素，本院认定卢伟应当向安徽长城物业公司缴纳物业费2189.2元(119.24㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2189.2元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卢伟负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一九年十月十六日书记员 时丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9457号之一申请执行人林凤临，女，1985年6月18日出生。被执行人陈菁，男，1975年11月11日出生。被执行人胡晓霞，女，1979年12月12日出生。被执行人北京中原房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人赖国强，执行董事。被执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人汪建中。本院依据作出的(2019)京0101执9457号裁定书冻结了被执行人名下银行账号。现因申请执行人同意解除被执行人名下账号的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对陈菁名下光大银行账号×××、×××，招商银行账号×××，中国农业银行账号×××、×××，兴业银行账号×××，中国建设银行账号×××、×××的冻结；解除对胡晓霞名下中国民生银行账号×××，中国邮政储蓄银行账号×××，北京银行账号×××，中国农业银行账号×××，中国工商银行账号×××、×××，中国建设银行账号×××，交通银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年十月三十一日书记员 曹文娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监43号原审原告：李志军，男，汉族，1983年2月26日出生，住灌云县。原审被告:崔小东,男,汉族，1977年8月21日出生,住灌云县。原审被告:杨华,女,汉族，1984年10月20日出生,居民身份证证号码32072319841020162X,住灌云县。原审被告:杨桥,男,汉族，1986年12月12日出生,住灌云县。原审原告李志军与原审被告崔小东、杨华、杨桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0723民初1794号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2016）苏0723民初1794号民事判决书的执行。审判长  何义清审判员  孙 静审判员  战传福二〇一九年十月二十四日书记员  孙金磊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1275号申请执行人长春市吉星实业有限公司。住德惠市西新华街2599号。被执行人吕庆武，男，1970年8月2日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇跃进村姜东屯4组。被执行人王海英，女，1968年5月16日生，汉族，住址同事。申请执行人长春市吉星实业有限公司与被执行人吕庆武、吕庆武合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人吕庆武、王海英给付申请执行人30792.8元其他费用。经审查符合立案条件，本院于10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2019年10月15日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜春雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10842号 原告：徐闻达，男，1970年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常友律师事务所律师。 被告：庞仲雍，男，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐闻达与被告庞仲雍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐闻达委托诉讼代理人陈荣昌，被告庞仲雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐闻达向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金120万元并向原告支付从2018年2月16日起至全部借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日被告以经营所需为由向原告借款本金120万元并承诺于当年2月份春节前归还。原告出于同学便同意了并以银行转账方式向被告交付了120万元，但被告未遵守还款承诺，虽经原告多次催要，仍分文未还，故原告特向贵院起诉，望贵院判如所请！ 被告庞仲雍辩称，借款120万元属实，希望原告能将利息予以减免。 经审理查明：2018年1月18日，被告以经营所需向原告借款120万元，并承诺于2月份春节前归还，同日，原告通过银行转账向被告转账支付120万元，之后被告迟迟未予还款，原告催讨未果诉讼来院。 以上事实，由原告举证的银行流水明细、微信聊天记录、庭审笔录当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款120万元，由相应证据证实，本院予以认定。因被告未履行还款义务引起纠纷，被告理应承担违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告庞仲雍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐闻达人民币120万元及偿付利息（以120万元为基准，自2018年2月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币7800元，由被告庞仲雍负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄秋艳