河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初4004号原告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码：91410400783403497F。负责人：屈晓临，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：司兆鹏，男，汉族，1997年4月5日出生，住所地河南省夏邑县。被告：徐向东，男，汉族，1970年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安徽盛豪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道与宁夏路交叉口豫商大厦16楼。统一社会信用代码：91340100574433534G。法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。原告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被告司兆鹏、徐向东、安徽盛豪商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院2019年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告司兆鹏、安徽盛豪商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐向东及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求判决原告对被告享用追偿权，追偿数额为交强险范围内122720元。事实与理由，2018年10月1日22时50分，被告司兆鹏醉酒驾驶登记在被告安徽盛豪商贸有限公司名下的皖Ａ×××××号小型轿车，沿夏邑县建设路由北向南行驶至夏邑县金博大超市东侧时，撞上沿路行驶由南向北行驶的陈钢驾驶的电动三轮车及阙方威驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成三车损坏，司兆鹏、阙方威、陈钢、黄运峰受伤的交通事故，经交警部门认定，被告司兆鹏负事故的全部责任。伤者黄运峰及陈钢诉至法院，经夏邑县人民法院审理，判决原告在交强险范围内共向两伤者赔偿121520元，原告对被告司兆鹏在垫付款范围内享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定：保险公司在交强险责任赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。本案被告醉酒驾驶机动车发生交通事故，而车主将涉案车辆借给醉酒的司兆鹏驾驶，三被告作为共同侵权人承担全部责任。原告已经在交强险范围内赔偿了121520元，支付了必要的合理的律师费1200元，根据法律规定，原告有权向被告在交强险范围内向被告进行追偿。被告徐向东辩称，车主徐向东不是事故的责任人，只是车辆的实际所有人。依据侵权责任法规定，因租赁借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额分为内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案徐向东将车辆交给儿子徐浩然，徐浩然有驾驶证，徐浩然没有饮酒驾驶，车辆本身也不存在缺陷，被告徐向东没有过错。原告提交的证据有：1、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初833号民事判决书、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初27号民事判决书、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2149号民事判决书各一份。证明2018年10月1日22时50分，被告司兆鹏醉酒驾驶登记在被告安徽盛豪商贸有限公司名下的皖Ａ×××××号小型轿车，沿夏邑县建设路由北向南行驶至夏邑县金博大超市东侧时，撞上沿路行驶由南向北行驶的陈钢驾驶的电动三轮车及阙方威驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成三车损坏，司兆鹏、阙方威、陈钢、黄运峰受伤的交通事故，经交警部门认定，被告司兆鹏负事故的全部责任。伤者黄运峰及陈钢诉至夏邑县法院，本院判决原告在交强险责任限额范围内赔偿原告黄运峰损失105784.41元，赔偿陈钢10885.59元，原告公司在交强险垫付款项范围内可以向被告司兆鹏追偿。2、电子回单及律师费票据一份。证明原告在交强险范围内支付的垫付款121520元，及本次事故原告支付的律师费1200元。被告徐向东质证对证据真实性均无异议，但上述证据不能作为徐向东存在过错的依据。被告徐向东提交的证据有：1、徐浩然的驾驶证一份，证明徐浩然有驾驶资格。2、车辆行驶证一份，证明车辆检验合格，不存在缺陷。3、徐浩然、李顺、李宇阳调查笔录各一份，证明徐浩然有驾驶证，去吃饭前没有饮酒，饮酒后没有开车。综上，实际车主在出借车辆时不存在过错，不符合《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于实际车主存在过错的情形。原告质证认为，被告的证据达不到证明目的，涉案车辆无论是否检验合格及是否将本车辆借于徐浩然使用，均不影响徐向东是涉案车辆的实际车主，也不影响徐向东对涉案车辆管理过程中存在的过错。徐向东作为实际车主有对涉案车辆管理的责任，因其管理不善，涉案车辆被醉酒的司兆鹏驾驶，徐向东无法免除其赔偿责任。本院对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2018年10月1日22时50分，被告司兆鹏醉酒驾驶登记在被告安徽盛豪商贸有限公司名下的皖Ａ×××××号小型轿车，沿夏邑县建设路由北向南行驶至夏邑县金博大超市东侧时，撞上沿路行驶由南向北行驶的陈钢驾驶的电动三轮车及阙方威驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成三车损坏，司兆鹏、阙方威、陈钢、黄运峰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告司兆鹏负事故的全部责任。伤者黄运峰及陈钢诉至夏邑县法院，本院作出夏邑县人民法院（2019）豫1426民初833号民事判决书、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初27号民事判决书，判决原告在交强险责任限额范围内赔偿黄运峰损失105784.41元，赔偿陈钢10885.59元，原告公司在交强险垫付款项范围内可以向被告司兆鹏追偿。原告对判决款项已经履行，赔偿了黄运峰损失105784.41元，赔偿陈钢10885.59元。本院认为，被告司兆鹏醉酒驾驶登记在被告安徽盛豪商贸有限公司名下的皖Ａ×××××号小型轿车，沿夏邑县建设路由北向南行驶至夏邑县金博大超市东侧时，撞上沿路行驶由南向北行驶的陈钢驾驶的电动三轮车及阙方威驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成三车损坏，司兆鹏、阙方威、陈钢、黄运峰受伤的交通事故，经交警部门认定，被告司兆鹏负事故的全部责任，事实清楚，责任划分明确。伤者黄运峰、陈钢起诉原告及被告司兆鹏要求赔偿，原告在交强险责任限额范围内赔偿黄运峰105784.41元、陈钢10885.59元。本院（2019）豫1426民初833号民事判决书及（2019）豫1426民初27号民事判决书，认定原告在赔偿损失后可向被告司兆鹏进行追偿。而没有释明向被告徐向东追偿。另在本案中徐向东虽自认自己是实际车主，但没有得到登记车主安徽盛豪商贸有限公司的追认，也无证据证明徐向东为实际车主，因此认定徐向东为实际车主证据不足。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（二）醉酒驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告司兆鹏虽醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告提交的证据不足以证明被告徐向东和安徽盛豪商贸有限公司为侵权人，也无证据证明徐向东和安徽盛豪商贸有限公司将涉案车辆直接交给了醉酒的司兆鹏驾驶，其请求被告徐向东和安徽盛豪商贸有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的律师费并非诉讼产生的必需的费用，其该项请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告司兆鹏于判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司121520元；驳回原告对被告徐向东和被告安徽盛豪商贸有限公司的诉讼请求；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告司兆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  黄舒林人民陪审员  董玉凤二〇一九年十月十四日书 记 员  邵 雷