山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6142号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：孙贞博，男。 被告：侯福荣，女（系孙贞博之妻）。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行(以下简称建行运城分行）诉被告孙贞博、侯福荣、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称运城蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行的委托诉讼代理人高太钢、任帅强，被告孙贞博、侯福荣及被告运城蒲津公司委托诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙贞博、侯福荣共同偿还原告借款本金143806.9元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年5月20日的利息为5707.93元，自2019年5月20日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定的利率计算）;2、判令原告作为抵押权人,对坐落于永济市中山西街某某广场××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告运城蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；4、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2013年11月13日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告孙贞博、侯福荣作为共同借款人，向原告借款240000元用于购买某某广场××号房屋；被告孙贞博、侯福荣以该房屋提供抵押担保，被告运城蒲津公司提供连带责任保证担保；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%,基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2013年11月21日，永济市房地产管理所为某某广场××号房屋办理预购商品房抵押权预告登记。2013年12月6日，原告依约发放贷款240000元。从2018年10月7日起，被告孙贞博、侯福荣停止向原告偿还借款本息，原告在被告运城蒲津公司的账户共计扣除2460.74元。截止2019年5月20日，被告孙贞博、侯福荣未按约定偿还原告借款本金143806.9元、利息5707.93元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孙贞博、侯福荣辩称，原告陈述事实属实，现在还不起，要求原告拍卖抵押的商铺偿还借款。 被告运城蒲津公司辩称，一、被告对原告起诉状中所述的被告孙贞博、侯福荣借款的本金数额、利息数额及罚息数额事实均无异议，同时对未归还的借款本金、利息数额、罚息数额也无异议；二、被告对本案未归还的借款本金及利息愿意承担连带偿还责任；三、被告对原告起诉状中所述借款的归还情况有异议。该笔借款实际借款人为被告运城蒲津公司，原因是当时公司为解决资金周转困难，以被告孙贞博、侯福荣的名义从原告处借款，该笔借款截止到起诉之前归还的全部本息均是由被告公司承担并实际支付的。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、中国建设银行个人借款申请表，用以证明借款人向原告提出借款申请的事实；2、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，用以证明原告尽到了调查核实责任；3、个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，用以证明被告孙贞博、侯福荣的借款用途；4、借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，用以证明借款人的身份信息情况；5、商品房买卖合同、现金交款单和蒲津房产收款收据各一份，用以证明被告孙贞博、侯福荣和被告运城蒲津公司之间的房屋买卖合同关系；6、他项权证，用以证明涉案房屋办理了抵押登记的事实；7、贷款合同，用以证明原、被告之间的金融借款合同关系；8、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，用以证明借款人在原告处开立贷款账户的事实；9、个人贷款支付凭证，用以证明原告依照贷款合同约定将贷款足额支付到保证人蒲津账户的事实；10、贷款账户基本信息，用以证明被告孙贞博、侯福荣尚欠原告借款本息的数额情况。 对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，三被告对原告的证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告运城蒲津公司是一家房地产开发企业，2013年为解决公司资金周转困难，要求公司员工每人必须找几个人与公司签订商品房买卖合同，并办理按揭贷款。经被告孙贞博、侯福荣同意后，被告运城蒲津公司于2013年9月28日与被告孙贞博、侯福荣签订《商品房买卖合同》，将某某广场××号房屋出售给被告孙贞博、侯福荣。2013年11月13日，原告建行运城分行与被告孙贞博、侯福荣及被告运城蒲津公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告孙贞博、侯福荣向原告借款240000元用于购买被告运城蒲津公司开发的某某广场××号房屋。双方约定借款期限为120个月，自2013年11月11日至2023年11月11日；年利率7.205%上浮10%；还款方式为等额本息，每期还款金额为2812.03元；逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同时，在违约责任条款中约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告孙贞博、侯福荣用其购买的某某广场××号房屋提供抵押担保，被告运城蒲津公司提供连带责任保证。2013年11月21日，永济市房地产管理所为某某广场××号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告于2013年12月6日依约发放了240000元贷款。 同时查明，被告运城蒲津公司收到贷款后，一直由其按照合同约定归还借款本息至2018年10月7日。从2018年10月7日起，原告共计从被告账户扣除2460.74元。截止2019年5月20日，该笔借款尚欠原告143806.9元、利息5707.93元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告孙贞博、侯福荣及被告运城蒲津公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，借款合同虽然存在签订虚假购房合同和借名贷款情况，但对该情况被告孙贞博、侯福荣是明知的，且向银行提供了自己的相关信息证明，并在借款合同上签字，应当视为是其真实意思表示。另外，该借款合同的签订并未损害第三人及社会公共利益，应认定为合法有效。关于被告的责任承担问题，被告孙贞博、侯福荣是名义借款人，被告运城蒲津公司是实际借款人，根据合同相对性原则，在没有违背真实意思的情况下，被告孙贞博、侯福荣应对其签订的合同承担相应的法律责任。现原告要求被告孙贞博、侯福荣共同偿还借款本金、利息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。本案除被告运城蒲津公司提供连带保证担保外，被告孙贞博、侯福荣还以其名下的某某广场××号房屋提供了抵押担保并办理了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。…”据此，原告应当先就被告孙贞博、侯福荣抵押的某某广场××号房屋拍卖、变卖的价款实现债权，不足部分由被告孙贞博、侯福荣继续清偿；被告运城蒲津公司作为保证人承担连带清偿责任。原、被告在合同中约定了以被告孙贞博、侯福荣名下的某某广场××号房屋作为抵押物，并经房屋管理部门办理了抵押备案登记，具有抵押权效力，故原告有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告孙贞博、侯福荣于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金143806.9元及利息、逾期罚息（其中利息含复利，按年利率7.205%上浮10%计算，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%计算，均自2018年10月7日起算至款付清时止）；被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行有权就被告孙贞博、侯福荣名下的某某广场××号抵押房屋优先受偿，并先就该房屋的担保实现债权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取1645元，保全费1320元，共计2965元，由被告孙贞博、侯福荣、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十月三十日 书记员  张 晓