wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1216号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈建国，男，1962年10月1日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，个体，住江苏省常熟市。被告人陈建国因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人杨晓峰，江苏圣益律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1182号起诉书指控被告人陈建国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人陈建国及辩护人杨晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陈建国于2019年5月7日17时许，驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车，行驶至常熟市碧溪街道东张塘东路由北往南行使至3公里615米处时，超越前方同向行驶的普通二轮摩托车，该车身右后侧与二轮摩托车左侧相擦，致王某2跌地后受伤及二轮摩托车损坏，被害人王某2经抢救无效于当月13日死亡。事故发生后陈建国驾车逃逸，后被民警查获。经法医鉴定，被害人王某2死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈建国负该事故的全部责任。 为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈建国违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人陈建国对公诉机关起诉指控的罪名无异议。 辩护人杨晓峰被告人陈建国构成交通肇事罪无异议，主要辩护意见是：被告人陈建国不构成交通肇事逃逸，应当在三年以下量刑。 经审理查明，被告人陈建国于2019年5月7日17时许，驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车，行驶至常熟市碧溪街道东张塘东路由北往南行使至3公里615米处时，超越前方同向行驶的普通二轮摩托车，该车身右后侧与二轮摩托车左侧相擦，致王某2跌地后受伤及二轮摩托车损坏，被害人王某2经抢救无效于当月13日死亡。经法医鉴定，被害人王某2死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈建国负该事故的全部责任。 2019年5月7日17时37分许，公安机关接报案后处警，经调取监控录像，确认被告人陈建国有作案嫌疑。当日20时10分许，民警在常熟市碧溪街道聚和佳苑二区38幢楼下将被告人陈建国抓获。 案发后，被告人陈建国赔偿被害人亲属人民币125500元。 上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、王某1的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，手机通话记录单、机动车查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、监控录像截图，抓获经过、发破案经过、接警记录、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建国违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陈建国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈建国部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对公诉机关指控被告人陈建国肇事后逃逸的犯罪情节，经查，案涉事故发生时，被告人陈建国驾驶车辆行驶在路上，从现有的证据来看，未有证据证明被告人陈建国知悉发生交通事故仍然驶离现场，对公诉机关指控被告人陈建国构成交通肇事逃逸的情节，本院碍难支持。公诉机关起诉指控被告人陈建国犯交通肇事罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人陈建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年8月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  袁琴芳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李浩然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁志荣,男,1992年5月8日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁志荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金44711元、利息12137.76元、2016年12月31日前的滞纳金261.86元、其他费用2455.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共71913.23元（截止至2019年1月9日，欠款本金44711元、利息12137.76元、滞纳金261.86元、违约金12347.39元、其他费用2455.22元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁志荣在本判决生效之日起十日内清还欠款44711元、利息12137.76元、滞纳金261.86元、其他费用2455.22元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，由原告负担274元，被告负担1324元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2923号 申请执行人：梁卫波，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：丁文明,男,1961年1月9日出生,汉族,住广州市黄埔区。 关于梁卫波与丁文明建设工程施工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10686号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款270000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2923号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓 淼
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初787号原告:方珊珊,女,1991年9月18日出生,汉族,户籍地安徽省绩溪县,现住浙江省义乌市。被告:刘天朝,男,1985年3月28日出生,苗族,住贵州省黔西南布衣苗族自治州。被告：杨守银，男，1975年9月29日出生，苗族，住贵州省盘州市。被告：项学炳，男，1993年3月15日出生，土家族，住贵州省铜仁地区。原告方珊珊与被告刘天朝、杨守银、项学炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告方珊珊到庭参加诉讼，被告刘天朝、杨守银、项学炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令刘天朝归还借款21000元，并支付自2017年8月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.杨守银、项学炳对上述债务承担担保责任。诉讼过程中，方珊珊将第一项诉讼请求中的利息请求变更为自2017年10月2日起按年利率6%支付利息至款清之日止。事实和理由：2017年8月16日，刘天朝以资金周转为由，向方珊珊借款21000元，并出具借条一张，杨守银、项学炳作为保证人，对该债务承担连带偿还责任。后经多次催讨未果。刘天朝、杨守银、项学炳未作答辩。方珊珊为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交借条一份,刘天朝、杨守银、项学炳未到庭质证，也未提供反驳证据，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方珊珊与刘天朝、杨守银、项学炳系朋友关系。2017年8月16日，刘天朝因故向方珊珊借款21000元，并出具借条一份，载明“今向方珊珊借人民币贰万壹仟元整（￥21000）借款于10月1日前归还，逾期未还，按银行利息2%归还。”杨守银、项学炳作为担保人，分别在借条上载明“如果刘天朝的借款21000元换不了由本人还。”借款到期后，经催讨未果。本院认为，方珊珊主张刘天朝欠其21000元，提交了借条为凭，刘天朝未到庭抗辩，也未提供反驳证据，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对方珊珊主张的借款事实依法予以确认。因双方约定利息为“按银行利息2%”，属约定不明，依据民间借贷司法解释第二十五条、第二十九条之规定，方珊珊主张自2017年10月2日起按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，依法应予支持。杨守银、项学炳分别在借条中承诺“如果刘天朝的借款21000元还不了由本人还”，依据担保法及其司法解释相关规定，其二人均未与方珊珊约定保证份额和保证期间，二人应为案涉借款的连带共同保证人，承担的系一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2018年4月1日止，因方珊珊未在前述期限内对债务人刘天朝提起诉讼，故其二人的保证责任应已免除，对方珊珊要求杨守银、项学炳承担保证责任的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘天朝于本判决生效之日起十日内返还方珊珊借款21000元，并支付该款自2017年10月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回方珊珊对杨守银、项学炳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费560元，由刘天朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  张 淼二〇一九年十月三十一日法官助理程本慧书记员杨洲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1569号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：宋增平，该行负责人。委托诉讼代理人：胡园，该行员工。被告：高锐，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）与被告高锐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江支行委托诉讼代理人胡园到庭参加诉讼，被告高锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高锐迅速归还信用卡欠款27275.74元(截止2019年9月2日)，其中本金19869.42元、利息4660.03元、滞纳金2746.29元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。庭审中，原告将此项诉讼请求变更为被告高锐迅速归还信用卡欠款27275.74元(截止2019年9月2日)，其中本金19869.42元、利息4660.03元、违约金2746.29元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告高锐未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告高锐向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。并在申请表上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后向被告高锐发放了卡号为62×××58的信用卡。被告高锐使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，并从2018年3月25日出现逾期。截止2019年9月2日被告尚欠款共计27275.74元，其中本金19869.42元、利息4660.03元、逾期还款违约金2746.29元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告高锐使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。拖欠本金19869.42元，本院予以确认。对原告诉请中的利息，双方在《领用协议》中约定逾期还款利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，不违反法律规定，故对原告4660.03元利息（截止2019年9月2日）的诉请予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。针对该规定中有关取消滞纳金的内容，《领用协议》中约定通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，2016年11月16日，原告已通过其银行官网发布了《关于更新的公告》，明确了以“违约金”取代“滞纳金”及计算标准，因此对原告2746.29元违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高锐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江支行偿还信用卡欠款本金19869.42元，支付利息4660.03元，违约金2746.29元，并按合同约定的标准支付自2019年9月3日起至欠款本金19869.42元还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计241元，由被告高锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇一九年十月二十四日法官助理魏慧书记员吴拯民
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初663号原告：蔡庆亮，现住长春市净月区。被告：张威武，户籍地长春市九台区。原告蔡庆亮与被告张威武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆亮到庭参加诉讼，被告张威武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡庆亮向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还借款人民币十万元整及利息；2.案件诉讼费均由被告负担。事实及理由：原、被告于2013年因在中国平安信用保险事业部工作，系同事关系。2015年10月，原告因涉嫌扰乱公共设施罪被长春市净月公安分局刑事拘留。在此期间，2015年11月被告到原告父亲处将两张内存有九万余元的信用卡骗走，并将卡内钱取走用。2016年5月，原告出来后找到被告要求还款，被告说是先出借据，等到2017年1月30日前还清（详见借据）。后经原告多次催要，被告都以各种理由推脱搪塞，至今没有给付。为此，原告为其合法权益不受侵害，故诉至贵院，请依法判处。被告张威武未出庭应诉亦未提交书面答辩。经审理查明，被告张威武在原告蔡庆亮刑拘期间，到原告父亲处以改密码为由将原告蔡庆亮的两张信用卡取走，后经原告催要被告将信用卡还给原告，但两张信用卡内的钱已经被被告全部取走，被告张威武承诺给原告出具借条。被告张威武于2016年7月24日向原告蔡庆亮出具借条两枚，借条一中双方约定“张威武向蔡庆亮借款人民币20000元，于2016年7月30日前还清。”借条上有被告张威武签字和按印。借条二中双方约定“张威武向蔡庆亮借款人民币80000元，在2017年1月30日之前按月偿还，2016年7月至2016年11月每月28日前还款2000元，2016年12月和2017年1月28日前分别偿还35000元，于2017年1月30日前还清80000元整”借条上有被告张威武签字和按印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告和被告之间债权债务关系明确。原、被告签订的欠条是双方的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，被告张威武应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告张威武于本判决生效之日偿还原告蔡庆亮借款本金100000元及利息。（利息计算：2019年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告张威武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  季时宇人民陪审员  赵清波二〇一九年十月二十一日书 记 员  王金玉
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执455号 申请执行人：谢沈红，女，1992年4月26日出生汉族，住广东省龙门县。 委托代理人：张辉铿，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：赵晓婷，女，1994年10月17日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人谢沈红与被执行人赵晓婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵晓婷应向申请执行人谢沈红偿还借款本金103943.86元及利息（利息从2018年10月29日起按月利率2%计付至判决确定清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴交受理费1206元，并承担本案申请执行费1477元。因被执行人赵晓婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢沈红向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经传唤被执行人到庭，其于2019年8月12日缴交执行费1477元及案款2500元。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人缴交执行费1477元及案款2500元外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘泽 书记员董文俊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4854号之一 申请执行人谷向阳。 被执行人深圳市康隆达安防科技有限公司。 申请执行人谷向阳与被执行人深圳市康隆达安防科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]70号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市康隆达安防科技有限公司的财产(以人民币40500元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙志英
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6962号 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼。 被执行人广州市番禺区珠江嘉美装饰材料有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇蚬涌。 惠州市东方联合实业有限公司申请执行广州市番禺区珠江嘉美装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6865号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月15日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁碧致
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27765号 广州市越秀区人民法院、董贺柱： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人董贺柱一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27765号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30710号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：盛兴华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人盛兴华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户825.78元（其中775.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30710号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初196号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人白某1，男，汉族，1993年1月24日生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县，因涉嫌交通肇事罪于2019年3月6日被临洮县公安局监视居住。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）164号起诉书，指控被告人白某1犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人白某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人白某1违反道路交通安全管理法规驾驶车辆上道路超速行驶，致三人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人白某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年2月5日18时30分许，被告人白某1驾驶甘Ｊ×××××号“吉利牌”小型轿车沿兰渝线由北向南行驶，当车辆超速行驶至兰渝线47KM+760M处时，与道路东侧何正虎家房屋相撞，致乘车人朱某1、蔡某、朱某2死亡，白某1及白某2受伤，汽车及房屋受损。经鉴定，被害人朱某1因交通事故至伤颈部，系颈脊髓损伤死亡；被害人蔡某因交通事故至伤头部，系创伤性休克、重度颅脑损伤死亡；被害人朱某2因交通事故至伤头部，系创伤性休克、重度颅脑损伤死亡；被害人白某2的损伤程度为轻伤一级。被告人白某1承担事故全部责任。 另查明，被告人白某1已赔偿被害人的损失，并取得被害人及其家属谅解。 上述事实，被告人白某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，被告人白某1的供述，证人何某1、何某2的证言，被害人白某2的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，司法鉴定意见书五份，户籍证明，证据保全清单及发还清单，扣押决定书及清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，接受证据材料清单及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某1违反道路交通安全管理法规驾驶车辆上道路超速行驶，致三人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人白某1应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人白某1能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已赔偿完毕并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人白某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期自判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张鑫林
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初1023号公诉机关寿光市人民检察院。被告人韩家顺，男，1958年4月19日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及居住地山东省寿光市。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年10月22日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）500号起诉书指控被告人韩家顺犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人韩家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月9日15时55分许，被告人韩家顺酒后驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××蓝色“奥峰”牌普通低速货车，沿寿光市三号路由东向西行驶至三号路4公里处时，被巡逻民警依法查获。经检测，韩家顺静脉血液中检出乙醇成分含量为82mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩家顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料等，被告人供述与辩解等证据证实。被告人韩家顺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩家顺已缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人韩家顺违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩家顺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩家顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年十月二十九日书记员  杨程程
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1826号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨小林，男，1966年3月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省南部县窑场乡。因本案于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2019年10月4日再次被羁押，同日被行政拘留，现押于广州市番禺区拘留所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1779号起诉书指控被告人杨小林犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人杨小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2019年6月13日18时许，被告人杨小林在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中的酒精含量为155.9毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本区米路段发生交通事故。（二）2019年10月3日21时许，被告人杨小林在未考取机动车驾驶证的情况下，再次醉酒（血液中的酒精含量为117.1毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至105国道进环岛北路西40米路段被执勤民警查获。2019年10月4日，被告人杨小林因无证驾驶被行政拘留十五日。上述事实，被告人杨小林在庭审中亦无异议，并有查获经过，接报经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，情况说明，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆照片及拓印资料表，道理交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨小林驾驶无号牌机动车，造成交通事故，且在取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杨小林当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨小林判处三个月至五个月拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨小林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月19日起执行至2020年2月14日止，其中判决以前先行羁押的4日已予折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十月十八日书记员  黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5767号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、梁秀莹，是原告的员工。被告：余四洋，男，1987年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州利合物业管理有限公司与被告余四洋物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托诉讼代理人何月群到庭参加诉讼，被告余四洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州利合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费9026.13元及违约金（物业服务费从2016年4月1日至2019年3月31日止，按每月252.08元计算。违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2、判令被告向原告支付拖欠的公摊水费3.34元及经济损失（公摊水费从2015年11月1日起计至2019年1月31日止。经济损失从逾期之日起每日按应付未付费用的5‰交纳，经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）；3、判令被告向原告支付拖欠的公摊电费1896.83元及经济损失（公摊电费从2015年11月1日起计至2019年1月31日止。经济损失从逾期之日起每日按应付未付费用的5‰交纳，经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称“开发商”）依法选聘的物业服务企业，对亚运城天誉提供前期物业管理服务。被告为天誉5座21层2104单元（以下称“该物业”）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2015年10月30日前。被告与原告于2015年10月24日签署《前期物业服务协议》（以下称“协议”），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元／平方米／月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》及协议之约定，该物业的物业服务费的起算点为2015年12月1日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务，但被告无正当理由一直拖欠物业服务费及公摊水电费。虽经原告多次书面发函催告，被告仍未清偿欠费。被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，违反了《物业管理条例》等法律法规。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告余四洋无答辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人广州利合房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》购买了位于番禺区石楼镇××（××区××）2104房（以下简称“涉案物业”），建筑面积为88.8694平方米（实测建筑面积为90.03平方米），约定物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元，房屋交付日期为2015年10月30日前。2015年10月24日，被告与原告签订《广州亚运城天誉（二期）前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告从商品房买卖合同约定的物业交付之日之次日起，按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。包括但不限于水、电、…污水处理等费用…如有需要，有关单位可以委托原告代收代交，被告或该物业使用人应当按时交纳上述费用，并承担不按时交费的责任。从2015年11月起，被告开始拖欠原告物业服务费及公摊水费，其中拖欠2016年4月1日至2019年3月31日的物业服务费9026.13元，拖欠2015年11月1日至2019年1月31日的公摊水费3.34元，拖欠2015年11月1日至2019年1月31日的公摊电费1896.83元。经原告以直接投递缴费通知单、电话、邮寄律师函等方式催缴，被告一直未交纳相关费用。本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，双方应当按照合同约定履行相关义务。原告向被告提供物业管理服务后，被告未及时缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案物业合同约定的建筑面积为88.8694平方米，实测建筑面积为90.03平方米，按2.8元/平方米/月的标准计算，余四洋拖欠的物业服务费应为9026.13元，故原告主张9026.13元物业服务费，本院予以准许。原告请求被告向其支付每月拖欠的物业服务费的违约金的诉讼请求本院亦予以支持，但违约金的计算标准过高，本院调整为以当月未付金额为本金，从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。原告请求被告向其支付拖欠的公摊水费3.34元、公摊电费1896.83元及相应经济损失，本院亦予以支持。经济损失的计算标准过高，本院调整为以拖欠费用为本金，从本金确定的下一日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余四洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年4月1日至2019年3月31日的物业服务费共计9026.13元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式为以每月252.08元为本金，其中2016年4月至2017年6月以248.83元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，每月物业服务费的违约金的总额以当月本金为限）；二、被告余四洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2015年11月1日至2019年1月31日的公摊水费3.34元及经济损失（经济损失以3.34元为本金，从2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，总额以3.34元为限）；三、被告余四洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2015年11月1日至2019年1月31日的公摊电费1896.83元及经济损失（经济损失以1896.83元为本金，从2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，总额以1896.83元为限）；四、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告余四洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十月二十四日书记员  郭子谦
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5631号原告：杨跃，男，1974年2月23日生,汉族,居民，住安徽省淮北市杜集区。被告：陈坤祥，男，1973年5月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告杨跃与被告陈坤祥餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。2019年10月8日，原告杨跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨跃负担。审判员  李文明二〇一九年十月八日书记员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3157号 罗燕芬、华泰财产保险有限公司广州中心支公司: 本院立案执行广州市从化区人民法院与罗燕芬、华泰财产保险有限公司广州中心支公司受理费一案，本院已于2019年10月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘振东，男，1972年02月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘振东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额20649.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20649.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘振东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20649.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，由被告刘振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5590号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：黄颖仪，女，1982年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告黄颖仪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告黄颖仪经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄颖仪向中行花都分行偿还借款本金39391.93元及至清偿之日止的利息、复利、违约金（暂计算至2019年4月26日的利息及复利为738.13元、违约金为3564.29元；自2019年4月27日起，利息以全部欠款本金为基数按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令黄颖仪承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月12日黄颖仪与中行花都分行签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××96。根据合约约定：黄颖仪持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；黄颖仪在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，黄颖仪使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年4月26日，黄颖仪尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计43694.35元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。黄颖仪的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明黄颖仪向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向黄颖仪发放了贷款，双方建立分期，黄颖仪进行分期还款；3、未还款查询,证明黄颖仪至查询日的欠款明细。黄颖仪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，黄颖仪在填写《长城环球通系列信用卡申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《长城环球通系列信用卡申请表》背面所附信用卡领用合约第三条利息和收费约定：除本合约另有约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，黄颖仪使用上述信用卡陆续透支39391.93元，未能按时还款。中行花都分公司遂向本院提起诉讼。庭审中，中行花都分行明确主张黄颖仪尚欠的款项为：截止至2019年4月26日的借款本金39391.93元、违约金3564.29元、利息和复利为738.13元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息和复利、违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了变更登记手续。本院认为，中行花都分行与黄颖仪签订的《长城环球通无限信用卡申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向黄颖仪发放信用卡一张，黄颖仪申领信用卡进行消费后理应依约履行还款义务，现黄颖仪没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求黄颖仪清偿欠款本金39391.93元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到黄颖仪的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与黄颖仪并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。黄颖仪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄颖仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金39391.93元、利息及复利（计至2019年4月26日的利息及复利为738.13元，此后利息及复利继续按《长城环球通系列信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告黄颖仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十月十五日书 记 员  陈钰文
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初859号原告：白某，河南省舞阳县人，住青海省化隆县。被告：化隆县伊品斋餐饮服务有限公司。住所地：青海省化隆县群科新区政府接待中心。法定代表人：姜某。原告白某与被告化隆县伊品斋餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告化隆县伊品斋餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即刻偿还原告欠款22841元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在群科新区开菜铺，2017年8月至2018年7月，原告应被告要求向被告处运送蔬菜，一年间被告共计欠原告蔬菜款42841元，经原告索要，2019年1月23日及1月30日，被告分两次以银行转账方式向原告支付菜款共计2万元，剩余22841元于2019年1月30日被告向原告理据字据，写明下欠22841元。现被告理据字据已经过7个月，但被告一直未偿还蔬菜款。原告找被告索要时，被告也以各种理由推脱。原告为了自身的合法权益，提起诉讼，望法院依法判令所请。被告化隆县伊品斋餐饮服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。开庭审理中，原告向本院提交字据一张，证明被告欠其蔬菜钱22841元。经审理查明，2019年1月30日，被告法定代表人姜某书写字据一张，该字据写明下欠原告22841元，并有姜某签字。对字据的真实性原告及其妻子提交书面保证，保证该字据系姜某本人所写，对其真实性愿意承担保证责任，故本院对该字据内容，予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告蔬菜，所欠款项应当偿还。原告主张案件事实真实，诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告化隆县伊品斋餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告白某欠款22841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘 颀 二〇一九年十月二十二日书记员 冶金梅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执587之二号申请执行人：邵楠，男，汉族，1986年6月13日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。申请执行人：郭秀玲，女，汉族，1961年9月10日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。被执行人：瞿红英，女，汉族，温宿县。本院在执行申请人邵楠、郭秀玲与被执行人瞿红英农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计43278元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人瞿红英于2019年12月31日前付清案款。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月14日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执587号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二 0 一 九 年 十 月 十 四 日 书 记 员 周 玉 熙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异239号案外人：李奇洲，男，1999年3月28日生，汉族，户籍地江苏省海门市海门街道通源新村718幢301室。申请执行人：上海联京企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：江苏致壹房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。本院在执行申请执行人上海联京企业发展有限公司与被执行人江苏致壹房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，案外人李奇洲对执行标的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李奇洲称，2018年3月1日，案外人与被执行人签订租赁合同，约定将江苏省南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园26幢二单元101室房屋出租给案外人，租期自2018年3月1日至2023年2月28日，租赁总价为人民币48,000元／年。案外人已按合同于2018年3月1日付清一年租赁款并取得租赁房屋的票据，被执行人也向案外人交某某的房屋，并由案外人租赁至今。案外人认某1的房屋在执行前已通过签订书面合同租赁给案外人，案外人也付清租赁款并在执行前就开始持续占有。故对(2018)沪0118执4812号执行案件中查封并拍卖南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园26幢二单元101室房屋，提出书面异议，请求对上述房屋带租拍卖。本院查明，本院于2017年11月16日立案受理原告上海联京企业发展有限公司诉被告江苏致壹房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，并于2018年3月28日作出(2017)沪0118民初19125号民事判决书，判决“驳回原告上海联京企业发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费129,800元，保全费5,000元，合计134,800元，由原告上海联京企业发展有限公司负担”。因原告不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年8月13日作出(2018)沪02民终4755号民事判决书，终审判决“一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19125号民事判决；二、被上诉人江苏致壹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人上海联京企业发展有限公司股权转让款人民币1,600万元；三、被上诉人江苏致壹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人上海联京企业发展有限公司违约金人民币200万元。一审案件受理费人民币129,800元，保全费人民币5,000元，二审案件受理费人民币129,800元，合计金额人民币264,600元，由被上诉人江苏致壹房地产开发有限公司负担”。2018年9月25日，经上海联京企业发展有限公司申请，本院以(2018)沪0118执4812号立案执行；执行中，于2019年1月11日依法查封被执行人名下位于江苏省南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园26幢二单元101室等房屋；于2019年3月12日作出“拍卖被执行人江苏致壹房地产开发有限公司名下位于南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园26幢二单元101室、秦虹南路XXX号－10、秦淮区应天大街XXX号、秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库121、122、125、127、128、129、134、137、148、153、162、190、222、224、233、251、267、269、278、283、284、294、296、297、335、344、378、383、388、389、395、95号车位的房地产”的执行裁定书，并于4月4日出具公告，告知被执行人及占有登记上述房屋及车位的的房地产的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出该房屋；案外人认2其对该房产享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议等。案外人在提起执行异议时，提供了案外人与被执行人于2018年3月1日签订的房屋租赁合同复印件，载明被执行人拥有位于南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园26栋(幢)二单元101室的合法产权，出租给案外人；租赁期限为2018年3月1日至2023年2月28日、租金48,000元／年，每年缴纳一次；案外人对租赁房屋在同等条件下享有优先购买权等。以上查明的事实，有以下证据证明：(2017)沪0118民初19125号及(2018)沪02民终4755号民事判决书，(2018)沪0118执4812号执行裁定书、协助执行通知书及公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认2：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人认2(2018)沪0118执4812号执行案件中所涉及的执行标的、即位于南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园26幢二单元101室房屋由其租赁使用，对本院需处置的涉案房屋要求带租约拍卖，由于案外人就其异议中所提及的租赁协议、租金的支付及对涉案房屋的占有使用，均未有足够的证据予以佐证，显然难以对抗法院的强制执行。案外人的异议理由不足以阻却本案强制执行的依法实施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李奇洲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认2原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月二十一日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2584号原告：株洲汽车城开发建设有限公司，住所地：株洲市荷塘区红港路口（新塘坡二组），统一社会信用代码：91430200740605582B。法定代表人：王洪，系该公司董事长。委托代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴罗明，男，汉族，1962年6月29日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：冯一泰，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告株洲汽车城开发建设有限公司诉被告吴罗明合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲汽车城开发建设有限公司的委托代理人王心舟，被告吴罗明的委托代理人冯一泰、杨雅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告株洲汽车城开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还投资款1000万元并支付迟延履行金100万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月16日签订《RPC项目投资协议书》，2018年11月8日，双方就该协议的解除及原告投资款的返还一事签订《投资款返还协议》。原告依照协议的约定向法院撤诉并解除了对被告名下股权的查封冻结后，被告没有按约定将投资款返还给原告，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。被告吴罗明辩称：原、被告系合伙关系，双方的合伙事务应当清算。被告没有履行返还投资款的原因是协议中的丙方未履行向湖南明湘科技发展有限公司投资2500万元的承诺，被告并非恶意拖欠。另协议中的迟延履行金约定过高，请求法院按中国人民银行贷款利率核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告株洲汽车城开发建设有限公司与被告吴罗明于2014年5月16日签订《RPC项目投资协议书》，约定原告出资2000万元作为RPC项目合作投资资金，占该项目10%的股份。其中前期筹备建厂支付1000万元，后期建设支付1000万元。协议签订后，原告如约付款1000万元，但因其他原因导致该项目一直没有进行。2018年原告起诉被告并申请财产保全，法院对吴罗明所有的湖南明湘科技发展有限公司的股权900万元进行冻结。2018年11月8日，原、被告签订《投资款返还协议》，就《RPC项目投资协议书》的解除及投资款的返还事宜达成如下协议：一、双方自愿解除2014年5月16日签订的《RPC项目投资协议书》，合同约定条款不再履行；二、甲方（被告）应于乙方（原告）履行完毕本协议第三条约定之日起三十日内向乙方支付投资款本金1000万元，甲方未按期支付该款项，乙方有权以1000万元为基数，按照每日万分之五的标准向甲方收取迟延履行金；三、乙方自本协议签订之日起五个工作日内，向荷塘区人民法院申请撤诉并解除对吴罗明名下的股权、房产的查封或冻结;四、丙方（新余滕迈投资企业）作为见证方已知悉甲、乙双方将根据本协议解除《RPC项目投资协议书》及该协议投资款返还事宜，……，丙方在此不承担本协议中的任何权利和义务。协议签订后，原告履行了向法院申请撤诉和解除财产保全的义务，2018年11月13日，株洲市荷塘区人民法院依原告的申请依法解除了对吴罗明所有的湖南明湘科技发展有限公司的股权900万元的冻结。但被告吴罗明没有按照约定的期限向原告株洲汽车城开发建设有限公司返还投资款1000万元，酿成本案纠纷。本院认为，本案系合同纠纷。原告株洲汽车城开发建设有限公司与被告吴罗明签订的《投资款返还协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。原告根据约定向法院申请撤诉和解除财产保全（2018年11月13日解除），被告应当在三十日内向原告支付投资款本金1000万元，被告逾期未付的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，双方约定的按每日万分之五的标准收取迟延履行金没有违反法律的规定，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告提出本案属于合伙纠纷以及没有违约责任的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告吴罗明在本判决书发生法律效力后十五日内向原告株洲汽车城开发建设有限公司返还投资款1000万元，并承担从2018年12月14日起至实际清偿之日止的延迟履行金（以1000万元为基数，按每日万分之五为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，减半收取43900元，财产保全费5000元，共计48900元，由被告吴罗明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 游 艳二〇一九年十月二十一日书记员 廖丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19258号原告：蒙炜，男，汉族，1990年4月27日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：李晓莹，女，汉族，1993年9月25日出生,身份证住址：广东省博罗县，本院受理的原告蒙炜诉被告李晓莹民间借贷纠纷一案，2019年10月25日，原告经考虑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒙炜撤回对被告李晓莹的起诉。本案案件受理费减半收取为106.66元（原告已预交），由原告负担。审审 判 长 周 敬 棠人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 党 志 民二〇一九年十月二十八日书 记 员 黄 应 华
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1787号之一原告：孙现青，女，汉族，1974年9月29日出生，住卫辉市。被告：王树涛，男，汉族，1969年5月25日出生，住延津县。被告：胡增玲，女，汉族，1969年11月8日出生，住延津县。原告孙现青与被告王树涛、胡增玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  于德海二〇一九年十月十日书 记 员  邹 萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3297号 申请执行人：广州市白云区竹料宝华汽车装饰材料经营部，住广州市白云区。 法定代表人：曹华春。 被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 本院在执行申请执行人广州市白云区竹料宝华汽车装饰材料经营部申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、广州伟晶圣勋表面厂有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初715号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，另案查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3297号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27690号原告：卢燕文，女，1977年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。被告：广州责卓医药信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号2801-2811房。法定代表人：刘振国。委托诉讼代理人：林先锋，男，1987年5月24日出生，汉族，广州责卓医药信息咨询有限公司员工，身份证住址河南省固始县。原告卢燕文诉被告广州责卓医药信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢燕文，被告广州责卓医药信息咨询有限公司的委托代理人林先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢燕文诉称：原告于2008年7月29日入职被告处，任职会计。双方签订劳动合同。2018年10月19日双方同意解除劳动关系，被告同意付清原告欠薪和经济补偿。但原告并未收到任何款项，且被告不在经营地经营。现请求法院判令：被告支付拖欠原告工资215556.97元和经济补偿金100000元，共计315556.97元。被告广州责卓医药信息咨询有限公司辩称：卢燕文以前是我的同事，的确存在很多月工资没发。三原告和我是同事，三人中我只见过梁彩珠。我是销售部，梁彩珠是采购。三人都与广州责卓医药信息咨询有限公司签订了劳动合同。也和公司签订了解除劳动合同协议书，老板委托我办事的时候我也看了该解除劳动合同协议书。和三原告提供的一致。公司到目前为止都没有给三原告任何的款项。不愿意给的原因是因为公司已经不运营了，且公司资金已经承担不起三原告的补偿金。公司除了本案三原告外还有很多其他和本案情况一样的员工，人数我方不清楚。我司从2016年底、2017年初就出现该情况了，从2018年时候开始和员工签订解除劳动合同协议书。签订解除劳动合同协议的员工人数我方不清楚，签订解除劳动合同协议的员工都没有收到款项。公司同意支付款项，但是现在公司没有能力支付款项。经审理查明：原告卢燕文于2008年7月29日同被告签订劳动合同一份，约定劳动期限为2008年7月29日至2014年9月30日。2014年10月1日双方续订劳动合同，续订合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日止。2017年10月1日双方达成无固定期限劳动合同。2018年10月19日原、被告双方达成《解除劳动合同协议书》一份。该协议书约定的主要内容有：“一、双方同意解除劳动合同；二、甲方（广州责卓医药信息咨询有限公司）同意支付乙方（卢燕文）经济补偿金100000元，于2021年5月30日前分期分批付清给乙方；三、甲方欠乙方的工资215556.97元，于2021年5月30日前分期分批付清给乙方；四、乙方需于2018年10月19日前，回甲方处办理工作，资料移交手续…”原告卢燕文在被告处最后工作至2018年10月19日，之后未再到被告处工作。但被告也未向原告支付任何款项至今，且原告无法联系上被告方的相关负责人。以上事实由原告提供的劳动合同、《解除劳动合同协议书》及当庭陈述为准，被告对此予以认可。庭审中原告主张其主张的款项是其应得款项，因拖延很长时间且怕被告无能力偿还，故请求法院判决被告立即清偿款项。被告陈述公司因员工较多且资金紧缺，打算于2021年分批给员工补偿金但因公司无法承担该资金而无法支付，因此和原告签定解除劳动合同协议后并未支付任何款项至今，并承诺愿意给付原告相关款项但没有经济能力。本院认为：合法的债权应受法律保护。原、被告双方之前存在合法的劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，上述《解除劳动合同协议书》依法成立并发生法律效力。原、被告双方均应受该协议所约定内容的约束。在该协议书签订后至今，被告并未按照协议履行任何义务，也未与原告进行任何沟通、协商，且被告目前经营情况并未好转。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告要求被告立即返还协议所约定款项的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：被告广州责卓医药信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内立即偿还原告卢燕文工资215556.97元、经济补偿金100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告广州责卓医药信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  毛 磊人民陪审员  汪萍萍人民陪审员  麦建略二〇一九年十月十七日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初556号原告：周玲芳，女，汉族，1982年6月18日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周大有，男，云南怀华律师事务所律师，执业证号15306201310466348。特别授权。被告：孙汉，男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省泸县。被告：先友分，女，汉族，1969年11月21日出生，住四川省泸县。原告周玲芳与被告孙汉、先友分房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告周玲芳及其委托诉讼代理人周大有到庭参加了诉讼，被告孙汉、先友分经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲芳向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告签订的门面买卖协议有效，并配合原告办理产权权属（过户）登记手续；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告于2016年8月28日与被告签订了绥江县新世纪商贸广场7-8-2-9门面买卖协议，成交价格为777770元。协议约定双方签订该协议后，被告将该门面有关的所有手续移交原告，待原告支付全部购房款后该门面所有权归原告，被告有责任和义务及时配合乙方在房地产产权登记机关办理权属登记手续。原告于2016年8月30日向被告付清了购买该门面的房款，并与被告到房地产产权登记机关办理权属登记手续。当原告交纳全部权属登记相关费用后，因新世纪房地产开发有限责任公司的历史遗留问题导致无法办理权属登记。2019年9月房地产产权登记机关通知可以对新世纪商贸城门面办理产权登记。当原告去房地产产权登记机关办理产权登记时，却被告知需要被告夫妻二人亲自到场才能办理。原告便通知二被告到场配合原告办理产权登记，但二被告以各种理由推诿，最后要求原告再付50000元才肯到场配合原告办理产权登记手续。原告认为，二被告到场配合原告办理产权过户手续是二被告的责任和义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，二被告应当继续履行合同约定的义务。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告孙汉、先友分未作答辩。经本院审理查明：2016年8月28日，甲方孙汉与乙方周玲芳签订《门面买卖协议》，约定甲方将绥江县新世纪商贸广场7-8-2-9号门面出售给乙方，面积为46.81平方米，总价款为777770元，甲方将其房屋钥匙及涉及该门面的相关手续一并交予乙方；付款方式为乙方在签订协议之日一次性付清；甲方有责任和义务及时配合乙方在房地产产权登记机关办理权属登记（过户）手续，如不配合，视为违约，双方另就相关的权利义务进行了约定。2016年8月30日，周玲芳通过银行卡转账支付给被告孙汉130000元、转账给孙汉之子孙浩38500元；同日，周玲芳通过绥江县农村信用社转账给被告先友分320000元；2016年8月30日，周玲芳与温祖英签订《门面租赁合同》，约定周玲芳将其新世纪商贸城7-8-2-9门面租给温祖英使用，租期暂定十年，前五年一次性付清20万元，后五年租金随行就市，双方对其他相关内容进行了约定；当日，温祖英将租金中的193997元分四次转账支付给被告先友分。2016年8月30日，孙汉出具收条给原告周玲芳，载明“今收到周玲芳门面款7幢8-2-9号777700元，大写柒拾柒万柒仟柒佰元”。2016年8月30日，周玲芳与孙汉向绥江县新世纪房地产开发有限责任公司出具承诺书，载明孙汉于2010年9月8日购买的绥江县新世纪商贸城7-8-2-9商铺（面积46.81平方米），于2016年8月30日售与周玲芳，因房屋产权证暂未办理，现该房屋买卖的相关税费已缴清，特将该房屋相关资料交与贵公司备案，以便办理产权证的后续手续。孙汉及周玲芳承诺，若该房屋买卖双方之间因该房屋的买卖行为产生的一切纠纷与贵公司无关。被告孙汉将其购买新世纪7栋2-9号房屋的缴款收据、绥江县商品房预售登记申请书、商品房购销合同等凭证交给了原告周玲芳。2016年8月30日，周玲芳向税务机关缴纳了购买孙汉位于新世纪商贸广场面积46.81平方米房屋的相应税费。2016年8月31日，购房人周玲芳、杨林，出售人孙汉、先友分，到绥江县住房和城乡建设局对新世纪商贸城商品房（备案登记号XSJ-7.8-2-9-313号）申请交易预告登记，该局收取买卖当事人提供材料保存，并让4人当场照相存档，并告知当事人待房屋所有权证办理后，再正式办理交易过户手续。2019年9月，原告周玲芳通过微信联系先友分，要求先友分协助办理房屋产权证，先友分未同意。2019年9月4日，周玲芳丈夫杨林将新世纪7幢2-9铺维修基金6471.50元存入绥江县建设局账户。上述事实有周玲芳身份证、孙汉及先友分的身份证、杨林户户口薄首页及周玲芳与杨林的结婚证、孙汉户户口薄首页及孙汉与先友分的结婚证、门面买卖协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、绥江县农村信用社历史分户明细账、门面租赁合同及温祖英账户交易明细、收条、承诺书、收据、现金进账单、绥江县商品房预售登记申请书、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、云南增值税普通发票、绥江县住房和城乡建设局关于周玲芳购买孙汉新世纪商贸城门面情况说明及照片一张、微信聊天截屏打印件、农村信用合作社进账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同双方当事人应按约定履行各自义务。原告周玲芳与被告孙汉系自愿签订《门面买卖协议》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效，对原告主张《门面买卖协议》有效的诉讼请求予以支持；原被告在《门面买卖协议》中对双方的权利义务进行了约定，原告按约交付了房款，被告也交付房屋给原告，现原告请求被告协助办理房屋变更登记，符合双方在合同中的约定，被告应履行协助义务，故对原告的该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告周玲芳与被告孙汉于2016年8月28日签订的《门面买卖协议》合法有效。二、被告孙汉、先友分于本判决生效之日起十日内配合原告周玲芳办理绥江县新世纪商贸广场7-8-2-9门面的产权权属（过户）登记手续。案件受理费11578元，减半收取5789元，由被告孙汉、先友分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋仕友二〇一九年十月二十三日书记员  朱志颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终407号 上诉人（原审被告）：杨宗贤，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：方娜，女，1993年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 原审被告：陈玲，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人杨宗贤因与被上诉人方娜、原审被告陈玲买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10369号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨宗贤上诉称，原审法院认定事实和适用法律有误，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市集美区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。方娜诉求杨宗贤、陈玲支付相关款项等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案双方对合同履行地没有约定，故方娜作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，方娜向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。杨宗贤的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月二十三日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：闫守兰，女，1986年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫守兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16698.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16698.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫守兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16698.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告闫守兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3567号 申请执行人：童炳荣，男，1953年5月29日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：吴厚芳，男，1964年10月28日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：孙年旺，男，1963年7月8日出生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1143号民事判决书，依法向被执行人吴厚芳、孙年旺发出执行通知书，责令被执行人吴厚芳、孙年旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴厚芳、孙年旺至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴厚芳、孙年旺存款人民币7100元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1035号原告：张洁珊，女，1979年2月9日出生，汉族,身份证住址在广州市天河区。被告：侯丽宜，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍在广东省肇庆市端州区。原告张洁珊诉被告侯丽宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁珊诉称：原告与被告在2009年2012年为广州市温迪公共关系咨询有限公司上下级同事关系，两人辞职后关系亦较要好，经常一起做项目、交流。直至2018年10月，原告也在工作、生活上给予被告许多的帮助。现被告从事如新销售工作及兼职活动执行经理的工作，生活优质丰富、国内外旅游，但2015年-2018年期间，被告称资金困难，多次以各种理由向原告借款、垫付项目资金、拖欠项目利润分成等。经长期催款，至今未还，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付借款本金101233元及利息（借款本金101233元为基数，从2019年3月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告侯丽宜未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2019年1月14日，原告向本院提起本案诉讼，其提交了微信聊天记录截图打印件（共3页）、微信朋友圈截图打印件（共4页）、《中国光大银行对私活期账户对账单》（共2页）、邮件下载打印件（共3页）、《证明》等，拟证明其诉称属实。上述微信聊天记录截图打印件（共3页）显示为原告与微信名为christie侯丽宜的微信用户的聊天记录，显示主要内容为原告向该微信用户催收借款等。上述微信朋友圈截图打印件（共4页）显示为微信用户christie侯丽宜的微信朋友圈截图，原告称该截图显示被告收入理想等，具有还款能力。上述《中国光大银行对私活期账户对账单》（共2页）显示原告于2015年6月8日、2017年9月16日向名称为侯丽宜的银行账户转账支付了20000元、13000元。另上述两笔转账摘要依次显示为“家用”、“借给某人在澳门玩”。原告称上述两笔款项均为出借给被告的借款及该两笔借款被告用于装修、归还信用卡。上述邮件下载打印件（共3页）显示为原告与电子邮箱账户ｃｈｒ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ的邮件往来，显示主要内容为上述电子邮箱账户发邮件要原告撰写、修改音乐协会的《章程》、《会员手册》及原告向上述电子邮箱账户发送《费用明细报销0915-广州上海快闪》文件等内容。原告在庭审中称上述邮件为我与被告就音乐协会项目、无极限项目交涉的邮件，我与被告合作项目，被告应向我支付音乐协会项目的稿费4000元、被告尚欠的无极限项目利润分成27086元及我垫付项目执行的报销费37147元。上述《证明》显示为案外人李昭群于2019年1月10日出具，主要内容为案外人李昭群出具该证明称其与被告是工作上的合伙人关系，于2014年5月-6月期间聘请原告撰写、修改《广东省音乐家协会音乐活动委员会章程》、《会员手册》的劳务费为4000元;被告在2015年8月将合作账户款项的全部提走，并没有做最终结算，经原告多次与案外人李昭群和被告交涉后，被告答应承担上述4000元劳务等。原告在庭审中称：我与被告于2012年认识，是同事、上下级关系；我主张的借款本金101233元中33000元是通过银行转账支付给被告的（分两笔转账，金额分别为20000元、13000元），其余68233元是被告应支付给我的劳务费、利润分成及垫资款；我每年都会将统计的欠款明细通过微信或邮件发给被告，被告都有收到并表示有钱就会归还，但被告一直没有归还；现因我资金紧张需要用钱，且我通过微信联系被告，被告不予回复，故起诉至法院。本院认为：依据原告提交的《中国光大银行对私活期账户对账单》（共2页）、微信聊天记录截图（共3页）及原告相关庭审陈述，并结合被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认被告依次于2015年6月8日、2017年9月16日向原告借款20000元、13000元（合计33000元）。原告在庭审中自称其主张借款本金101233元中有68233元为被告应向其支付的劳务费、利润分成及垫资款，因此，本院依法认定上述68233元不属于借款，故原告以借款为由要求被告偿还该68233元，证据及理由不足，本院对此不予支持，依法予以驳回。如原告认为被告仍拖欠其上述劳务费、利润分成及垫资款，其应另循其他法律途经处理，本院在本案中不予调处。被告向原告借款33000元，原告称其至今未还，而被告未提出答辩且未到庭应诉，本院依法予以确认。因此，原告有权要求被告偿还借款33000元。鉴于原告所提供证据材料未能证实其与被告约定借款期内利率,也未证实约定逾期还款利率（含逾期还款违约金），现原告起诉要求被告从2019年3月1日起按年利率24%计付逾期还款利息，依据不足，本院依法予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告计付原告的逾期还款利息应按年利率6%计付，并从2019年3月1日起计至还清借款本金33000元之日止，以借款本金33000元为基数计算，超出上述所计利息的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，的规定，判决如下：一、被告侯丽宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洁珊偿还借款本金33000元及利息（利息从2019年3月1日起计至实际还清借款本金33000元之日止，以借款本金33000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告张洁珊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告负担1650元，由被告负担800元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 燕 明人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月十七日书 记 员 叶 玉 环吴毓苗
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4466号 原告：郑建波，男，1977年9月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：闫玉禄，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告郑建波与被告闫玉禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建波及其委托诉讼代理人张南到庭参加诉讼，被告闫玉禄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告郑建波申请撤回了对本案另一被告马纯花的起诉。本案现已审理终结。 原告郑建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款43805元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年以来，闫玉禄以家庭困难为由，多次向原告借款，被告每次收到借款后给原告出具新的借条。截至2019年1月7日，被告向原告借款43805元。马纯花系闫玉禄的配偶，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应当对该笔借款承担偿还责任。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起本诉，望贵院依法裁判。 被告闫玉禄未到庭、未答辩。 原告郑建波围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告闫玉禄未向本院提交证据，亦未到庭对原告郑建波提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告郑建波提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年以来，被告闫玉禄多次向原告郑建波借款，期间偿还了一部分借款，后经双方对账，截至2019年1月7日，累计欠下原告郑建波借款43805元，由被告闫玉禄为原告郑建波出具借条一份，双方未约定还款期限。2019年9月25日，原告郑建波诉来本院，要求判决被告偿还借款43805元；诉讼费用由两被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫玉禄多次向原告郑建波借款，并偿还了一部分借款，后经对账，累计欠下原告郑建波借款43805元，事实清楚，证据充分。因原被告未约定还款期限，故原告郑建波可要求被告在合理期限内偿还借款。被告闫玉禄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫玉禄于本判决生效之日起五日内偿还原告郑建波借款43805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895.14元，减半收取447.57元，申请费480元，共计927.57元，由被告闫玉禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇一九年十月三十日 书记员  赵珍珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16043号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：陈永斌，男，1977年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告陈永斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告提前结清借款，向原告偿还借款本金及手续费269950元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年2月14日的透支利息为93.6元、还款违约金为292.5元；3、被告承担本案受理费5355元、保全费1872元。事实与理由：被告违反《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行信用卡个人领用合约》、欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年10月27日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订编号为HTJI2017100004850034的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为300000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为17%，即手续费金额为51000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。被告未依约履行还款义务，成讼。根据原告提交的欠付明细表显示，截至2019年10月4日，被告尚欠本金185000元、手续费32300元、利息0元、还款违约金0元。本院认为，原告、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未全部履行合同，构成违约。现原告要求解除上述借款协议，被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息、还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈永斌签订的编号为HTJI2017100004850034的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永斌向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金185000元、手续费32300元、利息及还款违约金（从2019年10月5日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5355元，保全费1872元，由被告陈永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陈红结人民陪审员  李景裕二〇一九年十月十六日书 记 员  黎小田