广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1176号申请人：王泉煌，男，1987年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人：林智敏，谢欢，分别系广东法海律师事务所律师、实习律师。被申请人：久亿恒远(北京)科技有限公司，地址：北京市朝阳区建国路93号院10号楼303。法定代表人：王坤。委托代理人：高明光、扶阳，均系国信信扬律师事务所律师。申请人王泉煌与被申请人久亿恒远(北京)科技有限公司（以下简称：久亿恒远公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人王泉煌称，一、请求撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）作出的（2018）穗仲网案字第39885号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、关于合同的效力问题。广州仲裁委所根据的《债权转让及居间服务协议》是被申请人为了招纳出借人，以合法的“居间服务协议”形式掩盖其为借贷提供担保的客观事实，采取欺诈手段与申请人订立的，该协议并非申请人的真实意思表示，所以申请人以网络借贷纠纷作为案由提交《仲裁申请书》。此外，被申请人在不具有金融放贷（网络借贷信息中介）资质的情况下从事发放贷款等金融业务活动，违反法律、行政法规的禁止性规定，故《债权转让及居间服务协议》应依法认定为无效，但因为被申请人通过网页、广告或者其他媒介明示或暗示其为借贷提供担保，所以申请人根据《民间借贷规定》第二十二条的规定，要求被申请人承担保证责任。二、仲裁庭组成违反法定程序。本案独任仲裁员钟晓东将本案由网络仲裁程序转为线下仲裁时，没有按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条的规定，将《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称：《广仲规则》）送达申请人，也没有依照《广仲规则》第三十二条披露事项，进而导致申请人不能有效地行使回避申请权。三、仲裁程序违反法定程序。1.被申请人非法请求延期举证。从被申请人在2018年11月8日通过网络仲裁平台提交的答辩意见、质证意见及有关证据材料来看，被申请人很可能在2018年11月5日前就收到了仲裁材料以及仲裁通知书，其没必要提交《延期举证申请书》。另，被申请人申请延期举证，却没有完成举证工作。广州仲裁委也没有要求被申请人补交相关证据。2.案件的“程序转换”违反法定程序。在网络仲裁期间，仲裁员未按照《网络仲裁规则》的第二十四条认真审理本案，而是根据《网络仲裁规则》第二十五条，将本案转为线下按照《广仲规则》审理，这是仲裁员故意错误适用法律条款的行为，为逾期未裁决寻找借口。3.采用调解程序和申请延期均无正当理由。线下开庭时，仲裁员为了节省自己时间，缩短其在本案参与的时间。在认为基本事实已查清的情况下，仲裁员仍对当事人提出调解，在调解不成后，未按照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条，及时作出裁决，却以需要专家咨询委员会的意见为由申请延期，延期将近两个月时仲裁员才发现缺失一份证据，办案秘书再次打电话要求申请人提供，延期时间达到了两个月又十四天，最终也没有听取专家咨询委员会的意见，还以尊重申请人的意愿为由就作出了裁决。四、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。1、被申请人不具备网络借贷信息中介资质，却依据该资质的服务协议作为证据。2、被申请人对其运营报告中“累计代偿金额”补交了虚假的质证意见。3、被申请人擅自改变项目利率，却补交了虚假的质证意见。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人为了隐瞒了对自己不利的且不为他人所掌握的证据，将其公众号平台发布过的文章《重磅|去刚兑、运营、股权》删除掉，而这篇文章正是验证“被申请人是否为借贷提供担保”的关键证据之一。申请人两次向广州仲裁委提交“调查取证申请书”均被拒绝。六、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。仲裁员钟晓东在仲裁案件时，没有按照法定的程序进行，隐瞒应当回避的情形，不依法自觉回避，颠倒是非，并且故意错误适用法律，严重影响了案件的公正审理和裁决，损害了申请人的合法权益。综上，请求法院撤销案涉仲裁裁决。被申请人久亿恒远公司辩称，首先，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。其次，被申请人在本案没有承诺对其债权或者债务承担保证责任。再次，仲裁机构的程序合法，认定事实清楚。综上，申请人申请撤销案涉仲裁裁决的理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。经审查查明，2018年10月31日，王泉煌作为申请人，以久亿恒远公司作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2018）穗仲网案字第39885号。2019年1月5日，广州仲裁委开庭审理本案，涉案仲裁在审理期间，仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条规定，给予双方5日调解期，但双方当事人未能在规定时间内达成调解协议。由于仲裁庭未能在《广仲规则》规定期限内结案，根据《广仲规则》第八十三条之规定，仲裁庭经广州仲裁委员会主任审查，该案审理期限延长至2019年4月28日。2019年4月11日，仲裁庭作出（2018）穗仲网案字第39885号仲裁裁决。2019年9月27日，王泉煌提起本案申请。本院认为，关于仲裁庭组成是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”《广仲规则》第三十条第四项规定：“当事人自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内没有选定或者共同选定仲裁员、首席仲裁员的，由本会主任指定。”申请人在广州仲裁委限定的时间内未共同选定仲裁员，故该会主任指定仲裁员，符合上述法律及仲裁规则的规定，并无不当。申请人主张仲裁庭没有按《广仲规则》向其披露信息，但根据仲裁《开庭笔录》记载，仲裁庭于开庭时已向双方当事人说明“仲裁庭组成人员并不存在应向你们披露对我们公正性和独立性产生合理怀疑的任何事实和情况”，双方当事人当庭表明清楚。故申请人认为仲裁庭组成违反法定程序不能成立，本院依法不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据仲裁《开庭笔录》记载，双方当事人对本案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序均明确表示无异议。仲裁庭根据《网络仲裁规则》第二十五条第（三）项的规定将本案转为线下审理和仲裁员根据《广仲规则》第五十一条规定采取调解程序符合法定程序。对于被申请人发表质证意见的问题，《网络仲裁规则》未对质证期限作出规定，《广仲规则》第四十四条第（一）项、第（三）项规定，被申请人可于庭审时对申请人提交的证据发表质证意见，申请人于开庭时当庭补充提交的证据，被申请人要求庭后提交书面质证意见符合仲裁规则的规定。故申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。从申请人主张被申请人隐瞒其运营的“短融网”微信公众号历史消息内容来看，其认为上述材料是验证“被申请人是否为借贷提供担保”的关键证据之一,但仲裁庭已经在仲裁意见中对此进行论述，仲裁庭认为本案基本事实已查清，被申请人是否提交上述证据，并不影响仲裁庭对案件的裁决结果，亦不足以影响裁决的公正性。故申请人认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据并无依据，本院不予支持。关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提供证据证明已有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认案涉仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，对其主张，本院不予采纳。关于仲裁裁决所依据的证据是否伪造的问题。被申请人依法享有质证的权利。其根据申请人所提交的证据发表的质证意见真实与否，属于仲裁庭依据仲裁职权对证据进行审查认定的范畴，本院对此不予审查。至于《债权转让及居间服务协议》是否有效，被申请人延期举证申请仲裁庭是否应当采纳，被申请人是否具备网络借贷信息中介资质，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回王泉煌的申请。申请费400元，由申请人王泉煌负担。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 李志明审判员 张明艳二〇一九年十月二十四日书记员 黄晓君