wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5771号原告姜某，女，1966年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨某，女，1990年9月9日出生，汉族，住址同上。上述二原告委托诉讼代理人王博，山东诚功（即墨）律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告刘某，男，1937年7月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告修某，女，1939年8月21日出生，汉族，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。第三人青岛市即墨区龙泉街道办事处小寨村民委员会，住所地：青岛市即墨区龙泉街道小寨村。原告姜某、杨某与被告刘某、修某、第三人青岛市即墨区龙泉街道办事处小寨村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告姜某、杨某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某、杨某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某、杨某撤回对被告刘某、修某、第三人青岛市即墨区龙泉街道办事处小寨村民委员会的起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由二原告负担。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  张宗盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35648号原告：安徽依饰杰服饰有限公司，住所地安徽省。法定代表人：丁彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆友生，上海星秀律师事务所律师。被告：曹中子，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告：柳晓光，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：徐猛，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告安徽依饰杰服饰有限公司与被告曹中子、柳晓光、徐猛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月二十一日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12551号原告：上海博舜物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：××、颜丽娜，上海格物律师事务所律师。被告：上海道助货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜晓东。委托诉讼代理人：彭书斌，北京市康达(苏州)律师事务所律师。原告上海博舜物流有限公司(以下简称“博舜公司”)与被告上海道助货运代理有限公司(以下简称“道助公司”)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博舜公司法定代表人刘勇及其委托诉讼代理人**，被告道助公司委托诉讼代理人彭书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博舜公司向本院提出诉讼请求：判令道助公司返还租金766,388.77元。事实和理由：2018年8月30日，双方经由房屋经纪订立《厂房租赁合同》，约定道助公司将嘉定区胜辛南路XXX号厂房及空地打包出租给博舜公司，用于物流经营和仓库使用，第一年租金为210万元。道助公司在订立合同前承诺厂房后面有8亩空地(订立合同时由违法建筑占用)，该空地与厂房均由围墙围栏。违法建筑拆除后，经测量厂房后空地仅有6亩，且其中有2亩系当地集体所有，道助公司对此2亩场地没有使用权。故合同约定的年租金210万元明显多于交付的厂房及场地面积，要求返还多支付的租金，计算方式为210万元÷7,307平方米(产权证面积)×4亩地(每亩666.667平方米)。被告道助公司辩称，根据合同，双方仅对嘉定区胜辛南路XXX号厂房的租赁进行了约定，但对博舜公司所称的8亩场地没有约定。博舜公司没有证据证明道助公司法定代表人同意将厂房后的场地租赁给博舜公司。博舜公司因未按时支付租金，道助公司已另案提起诉讼。请求驳回博舜公司诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海劳尔德化工有限公司(以下简称“劳尔德公司”)为嘉定区南翔镇裕南村(5-3宗)房地的权利人(即嘉定区胜辛南路XXX号，以下简称“系争厂房场地”)，土地独用面积为7,307平方米，厂房建筑面积分别为32.93平方米、1,604.79平方米(2层)、1,142.17平方米。2018年8月18日，劳尔德公司与道助公司签订房屋租赁合同，劳尔德公司将系争厂房场地出租给道助公司，租赁期限自同年8月20日至动迁止等。2018年8月30日，经上海铭心房产经纪有限公司(以下简称“铭心公司”)居间介绍，道助公司(甲方)与博舜公司(乙方)签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将拥有使用权的厂房位于嘉定区胜辛南路XXX号租赁给乙方作为仓库使用，租赁期限5年，自2018年10月1日至2023年9月30日止；租金先付后用，提前30日支付，乙方应每6个月缴纳一次租金，逾期支付，每逾期一天则乙方需按年租金的千分之一支付滞纳金；租赁场地(甲方保留1间二楼办公室)按产权证面积为准打包价为210万元，每年递增3%，中介费由乙方承担；乙方对甲方场地内的现状予以认可，按现状租赁，场地内现有的其他设备设施，由甲方提供给乙方使用；合同签订之同时，乙方应支付下列款项：相当于约1个月租金的履约保证金175,000元、首期租金1,225,000元(含押金175,000元)；甲方准许乙方在不损坏租赁场地房屋结构的前提下，可根据经营需要对租赁场地进行装修、改造或添附设备设施，但场地的装修规格及格调须与甲方大楼主体格局相符，由于甲方不收取乙方物业费，该物业门卫、卫生、垃圾处理等由乙方安排人员管理，不得限制甲方人员进出；若发生下列情况之一的，甲方有权解除本合同，没收履约保证金并赔偿甲方由此产生的经济损失：未经甲方书面同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，且经甲方书面通知，在限定时间内仍未纠正并修复的，…；若乙方未按本合同的规定依期按数缴付租金和其它费用，逾期十天仍未缴足所欠款项的，甲方有权没收履约保证金，并有权终止本合同；违约方全额承担因涉讼而产生的律师费等一切法务费用，标准以国家物价部门核定为准；合同约定了其它权利义务。《厂房租赁合同》签订后，道助公司将系争厂房场地交付给博舜公司，博舜公司安排门卫管理系争厂房场地，博舜公司将系争厂房场地转租给案外多人。场地上原搭建有违法建筑，在签订合同前后陆续拆除。博舜公司先后向道助公司付款如下：2018年8月26日支付10万元，8月30日支付110万元，12月10日支付25,000元，2019年3月21日支付80万元，4月1日支付10万元，4月13日支付15万元，合计2，275，000元。诉讼中，博舜公司申请铭心公司员工李祥(租赁居间实际经办人员)出庭作证，李祥陈述：道助公司将招商信息给铭心公司，讲厂房3,000平米，厂房后有8亩空地，租金报价每年220万；2018年8月下旬，自己带博舜公司看现场，现场有2栋厂房，双方前后接触有3次，8月30日双方签订合同，约定租金为每年210万；当时道助公司拿出了产权证，讲好厂房及空地均租给博舜公司；看现场时空地上都搭了违法建筑，后来陆续拆除；签订合同后博舜公司提出空地没有那么大，双方有过2次协商，道助公司认为空地与产权证一致。审理中，本院至现场查看，系争厂房场地四周有围墙，其中围墙内西侧部分场地权利人为嘉定区南翔镇新裕村民委员会(以下简称“新裕村委会”)。本院向新裕村委会工作人员李文强调查，其陈述：围墙内西侧约2亩场地是不属于劳尔德公司产证内，当时新裕村委会出租给一家具厂，拆除场地上违法建筑后家具厂搬走，目前场地维持现状，待与家具厂合同到期后收回。本院认为，通过铭心公司居间，博舜公司与道助公司间签订了《厂房租赁合同》，据铭心公司经办人员当庭陈述，出租包括8亩场地，且道助公司实际也将系争厂房场地全部交付给博舜公司，故道助公司认为出租的仅是厂房而不包括场地不符实际。铭心公司经办人员确认，双方签订《厂房租赁合同》前后，道助公司向博舜公司提供了系争厂房场地的房地产权证，根据该房地产权证所记载，土地面积共为7,307平方米，经计算其中厂房占地面积为1,977.50平方米，剩余场地为5,329.50平方米，约合8亩。《厂房租赁合同》也确定租赁场地按产权证面积为准打包价，故围墙内西侧约2亩场地并不属于租赁合同约定道助公司应交付的租赁物部分。道助公司已按《厂房租赁合同》履行了交付租赁物的义务，博舜公司认为场地面积远小于8亩，没有相应依据。故博舜公司要求返还多支付的租金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海博舜物流有限公司的诉讼请求。本案受理费11,464元，减半收取5,732元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一九年十月三十一日书记员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保170号 申请人：刘永祥，男，1953年2月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：张家口市巨峰商贸有限公司，住所地：张家口市万全区安家堡乡张贵屯村。 法定代表人：钱莉莉，公司经理。 申请人刘永祥于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市巨峰商贸有限公司银行存款420000元的予以保全，担保人王英用其名下位于张家口市经开区房屋〔产权证号：冀（2017）张家口市不动产权第0007003号〕提供担保。 本院经审查认为，申请人刘永祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口市巨峰商贸有限公司银行存款420000元，冻结期限为一年。 案件申请费2620元,由申请人刘永祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩文杰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1429号之一申请执行人：范某某。被执行人：焦某某。被执行人：武某。关于范某某申请执行焦某某、武某劳务合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初1457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦某某、武某账户内存款人民币14600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月二十一日书记员**
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8199号原告王胜国，男，汉族，1987年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告邹友平，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址四川省兴文县，被告黄多余，女，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址四川省兴文县，原告王胜国诉被告邹友平、黄多余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王胜国到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，中山市沙溪镇多友居家具厂（以下简称多友居家具厂）是被告黄多余投资设立，2016年1月1日，被告邹友平以多友居家具厂名义的与原告签订了两份《买卖合同》，合同约定，由原告向被告供应红木原材料。双方对红木原材料的单价、重量等进行了约定，同日，被告邹友平与原告进行了对账确认，原告向被告供货共407837元，被告已付款90000元。尚欠原告货款317837元，并且被告承诺2016年1月31日前付清，逾期按每日千分之五计收逾期付款违约金，经原告多次催收，二被告拒不支付。经查，多友居家具厂于2016年5月12日已注销，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告货款本金317837元及违约金暂计146000元（按月息2分自2016年2月1日起至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告邹友平、黄多余未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年1月13日，原告作为卖方，多友居家具厂作为买方，双方签订两份买卖合同，约定由买方向卖方购买红木原材料等货物，总价款共计407837元。根据原告提交的对账单显示，被告邹友平作为多友居红木家具的负责人，与原告签订对账单，对账单的内容包括自2014年10月20日起至2015年1月23日期间多友居红木家具共计向原告采购价款为407837元的货物，多友居红木家具分别于2015年4月14日、2015年12月3日支付货款80000元、10000元，共计90000元。双方约定，截止2016年1月13日邹友平尚欠原告木材款余额317837元，于2016年1月31日前付清，逾期按每日5‰计收逾期付款违约金。原告提交的企业机读档案登记资料显示，企业名称为中山市沙溪镇多友居家具厂的企业类型为个人独资企业，投资人为黄多余，该家具厂于2016年5月12日注销。庭审时，原告陈述被告邹友平、黄多余为夫妻关系，双方共同经营中山市沙溪镇多友居家具厂，经原告催收，被告尚欠的货款至今尚未支付，现已无法联系二被告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与多友居家具厂签订买卖合同，多友居家具厂向原告采购红木原材料并支付货款，双方已形成真实有效的买卖合同关系。根据双方结算，多友居家具厂至今尚欠原告货款317837元，约定于2016年1月31日前付清货款，逾期每日按5‰计收逾期付款违约金，多友居家具厂理应向原告支付尚欠的货款317837元，现付款条件已成就。经查，多友居家具厂为个人独资企业，在其债务未得到清算的情况下，投资人黄多余予以解散并注销，被告黄多余作为投资人应对个人独资企业的债务承担清偿责任。原告主张自2016年2月1日起按月利率2%计算逾期付款违约金，符合双方的约定，且不违反法律强制性规定，本院对此予以支持。关于原告要求被告邹友平承担连带付款责任，因被告邹友平并不是多友居家具厂的投资人，邹友平代多友居家具厂签订买卖合同及对账单，系其履行职务行为，根据合同的相对性，原告要求被告邹友平承担连带支付货款及逾期付款违约金，与事实不符，且法律依据不足，本院对此不予支持。因二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃申辩的权利，并因此承担可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄多余应于本判决生效之日起三日内向原告王胜国支付货款317837元及逾期付款违约金（以尚欠的货款317837元为基数，自2016年2月1日起，按月利率2%计至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9139.66元、保全费3190元、公告费550元，共计12879.66元（原告已预缴），由被告黄多余负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  徐远群人民陪审员  余小玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  钟沐辰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4286号申请执行人：范志刚，男，1986年3月16日生，汉族。被执行人：南京悠家房产信息咨询有限公司（曾用名：南京谦成房产信息咨询有限公司），统一社会信用代码91320115MA1MQM5966，住所地江苏省南京市江宁区天元东路228号苹果都市大厦1幢205室。法定代表人：李文康。范志刚与南京悠家房产信息咨询有限公司（以下简称悠家公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初1463号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：悠家公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范志刚2018年8月10日至2018年11月9日的租金9000元；悠家公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范志刚水费268元、电费1252元，合计1520元；悠家公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范志刚损失5600元；驳回范志刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332元，由范志刚负担177元，由悠家公司负担155元。因悠家公司未履行判决书确定的义务，范志刚向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案于2019年6月29日、7月5日、7月24日、7月26日、8月21日、9月7日、10月4日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至被执行人住所地南京市××区××苹果都市大厦××室进行调查，未发现被执行人的财产线索，亦未发现其法定代表人的下落。4、本院已将被执行人的法定代表人李文康报送南京市公安局临控平台，暂时未发现其下落。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4618号申请人河南大唐置业有限公司。被执行人李可，女，汉族。关于河南大唐置业有限公司申请执行李可买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初2964号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李可在银行的存款0元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十三日书记员 罗 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5291号 原告：崔冬冬，男。 委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣桐，山西众志诚律师事务所律师。 原告崔冬冬与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬冬的委托诉讼代理人刘凯，被告山西大森林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛晶晶、张欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔冬冬向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告双方2018年6月27日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款55415元及利息（按照年利率6%计算,从2018年6月27日起计算至款付清之日止,暂算至起诉之日为3325元）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是某广场项目的开发商，在对外销售时宣称该项目五证齐全。2018年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将某广场的某号商铺出售给原告，房屋总价款110829元；被告确保于2018年10月31日前交房。原告分别于2018年6月24日和2018年6月27日向被告支付购房款10000元、45415元，总共支付了55415元。后经了解，被告开发的某广场项目至今未取得商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房买卖合同》应属无效。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称：涉案房屋未取得商品房预售许可证，涉案房屋系棚户区改造项目，相关手续正在积极的办理当中，被告同意返还购房款55415元。原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋没有预售许可证，原告对合同无效存在过错，其主张的利息损失不应予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告崔冬冬、被告山西大森林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将某广场的某号商铺出售给原告，房屋总价款110829元，被告则确保于2018年10月31日前交房。合同签订后，原告分别于2018年6月24日和2018年6月27日向被告支付购房款10000元、45415元，总共支付了55415元，被告向原告出具了收据。被告就该房屋至今未取得商品房预售许可证明。上述事实，有当事人陈述及双方无争议的原告提交的《商品房买卖合同》及收据各一份予以证实。 本院认为，商品房预售应当符合中华人民共和国城市房地产管理法规定的取得商品房预售许可证明等条件。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反该法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。预售商品房之前取得商品房预售许可证明，是被告作为出售方的法定义务，被告主张原告对因此导致合同无效负有主要过错，没有法律和事实依据，本院不予采纳。原告要求被告退还购房款并按照年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告崔冬冬与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告崔冬冬返还购房款55415元并赔偿原告崔冬冬利息损失（利息以55415元为基数，按年利率6%计算,从2018年6月27日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告崔冬冬的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯 雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29643号原告：王伟，男，1986年4月6日出生，汉族，住上海市金山区。被告：罗金焕，女，1984年2月2日出生，瑶族，住广西百色市。原告王伟与被告罗金焕退伙纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告罗金焕有效送达，本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  苏琳琳人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年十月八日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5335号原告：邓俊，男，1982年8月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：黄昊，男，1982年9月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。原告邓俊诉被告黄昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告邓俊到庭参加了诉讼，被告黄昊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邓俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10万元；2、判令被告按借款本金10万元自2018年3月24日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息暂计至起诉之日为6500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友。被告在南昌因需要资金周转于2017年3月13日向原告借款10万元，并出具了借条，约定借期3个月，于2017年6月12日归还。借款后被告未按期还款。2017年9月24日，双方协商后约定续借，约定2018年3月23日归还。后经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黄昊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、中国建设银行客户交易详细信息、微信转账记录予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到邓俊人民币10万元整，借期3个月，2017年3月13日至2017年6月12日归还”。2017年3月18日，原告通过微信转款12000元至被告；2017年3月20日，原告通过中国建设银行转款88000元至被告；原告共计转款10万元至被告。2017年9月24日，被告在出具给原告的借条上注明：“续借2017年9月24日至2018年3月23日归还”。被告通过微信归还原告借款本金如下：2017年4月13日归还2500元；2017年5月13日归还2500元；2017年6月14日归还2500元；2017年7月13日归还2500元；2017年8月18日归还2500元；2017年9月12日归还2500元；2017年10月12日归还2500元；2017年11月19日归还2500元；2017年12月11日归还2500元；2018年2月1日归还4000元；2018年3月13日归还2500元；2018年4月18日归还2500元；上述被告共归还原告借款本金31500元。后因被告未归还尚欠原告借款引发本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证、微信转账记录证据，证明被告向原告借款10万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。扣除被告已归还原告借款本金31500元，尚欠原告借款本金68500元，故原告诉请被告归还尚欠借款本金68500元，本院予以支持；双方就本案借款未约定利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了还款期限，故原告诉请被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院一并予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昊于本判决生效之日起十日内归还原告邓俊借款本金68500元及逾期利息（逾期利息按借款本金68500元自2018年3月24日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；二、驳回原告邓俊其他诉讼请求。如果被告黄昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元（原告邓俊已预交），由原告邓俊承担760元，由被告黄昊承担1670元，于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一九年十月九日书 记 员 **宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10475号原告：周丽莎，女，汉族，1979年02月20日出生，身份证住址南省浏阳市,被告：深圳市金贝美娅贸易有限公司，住所地市龙华新区大浪街道华旺路23号诚和德工业城A栋3楼，统一社会信用代码440300359536995X。法定代表人：蔡玉莹。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告周丽莎在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周丽莎撤回起诉处理。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 王  小  林人民陪审员 周  树  全二〇一九年十月十六日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5706号原告：赵秀红，女。被告：古永齐，男。本院在审理原告赵秀红诉被告古永齐合同纠纷一案中,原告赵秀红经本院合法传唤后未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费175元，减半收取88元，由原告赵秀红承担。审判员  张红霞二〇一九年十月十六日书记员  原亚伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0802民初8369号 原告：寇某某，男。 委托诉讼代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：闫某某，女。 原告寇某某诉被告闫某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。 原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼96438元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，原告通过微信认识被告闫某某，经过双方了解，因原被告均是离过婚的，当时原告寇某某把个人的情况详细的告诉被告闫某某，后原告寇某某提出结婚，被告闫某某同意。条件是让原告寇某某拿彩礼，从2016年10月到2018年10月原告寇某某当面给被告闫某某现金3000元，通过工商银行打款到被告闫某某账户上2000元，其余的96432元全部通过微信和支付宝陆续转给被告闫某某。10万多元彩礼给被告闫某某后，被告闫某某不和原告领结婚证。原告多次给被告闫某某打电话，被告闫某某多次推脱，避而不见，现在连电话都不接了。现要求被告闫某某依法返还彩礼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告闫某某的住所地是山西省芮城县，原告在诉状中将被告的住所写为盐湖区，但并未提供盐湖区系被告闫某某的经常居住地的相关证据，应以被告户籍所在地确定管辖法院，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告寇某某的起诉。 案件受理费2211元，退还给原告寇某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇一九年十月三十日 书记员 刘              洋
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5101号原告：唐山市丰润区李钊庄货运联合车队，住所地唐山市丰润区唐通北路南侧李钊庄村栋。法定代表人：吕志刚。委托代理人：艾凤满，河北卓远律师事务所律师。被告：王秀华，女，1966年10月7日出生，汉族，住唐山市。被告：焦得芹，女，1938年8月27日出生，汉族，现住址同上。被告：张会影，女，1988年2月11日出生，汉族，现住址同上。被告：张鑫明，男，1996年3月27日出生，汉族，现住址同上。四被告委托代理人：王连福，被告王秀华弟弟。原告唐山市丰润区李钊庄货运联合车队（以下简称原告）与被告王秀华、焦得芹、张会影、张鑫明劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕志刚和委托代理人艾凤满、四被告委托代理人王连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告不承担工伤保险赔偿责任。事实和理由：2014年3月26日，张宝江驾驶重型半挂牵引车前往北京运送水泥途中撞在行道树上，当场死亡。张宝江系韩静雇佣的司机，韩静是车辆所有人也具有自己名下的道路运输经营许可证，肇事车辆的道路运输证也不是在原告名下，原告与肇事车辆没有靠挂关系，本案应是韩静雇佣张宝江作为司机经营货运业务，与原告无关。原告没有给张宝江开过工资，也不认识张宝江，张宝江与原告之间不存在事实劳动关系，原告不负责张宝江的工伤赔偿。2019年9月2日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字[20191227号裁决书裁决原告承担张宝江工伤赔偿责任与事实不符，原告不服，故此提起诉讼。四被告辩称，原告应该承担赔偿责任。本院经审理认定本案基本事实如下：被告焦得芹系张宝江（已故）的母亲；张印秋（已故）系张宝江的父亲；被告王秀华系张宝江的妻子，被告张会影、张鑫明系张宝江与王秀华的子女。原告唐山市丰润区钊庄货运联合车队系个体工商户。2013年9月，张宝江经赵子山介绍到原告处开车，其驾驶的车辆为×××/×××号重型半挂车。2014年3月26日，张宝江驾驶该车在向北京拉运水泥的途中发生交通事故，张宝江当场死亡。2015年6月30日，本院作出（2015）丰民初字第128号民事判决书，查明上述事实，判决原告与张宝江之间存在劳动关系。被申请人对此结论不服。2018年5月2日唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]1302080184号认定工伤决定书，对张宝江的死亡认定（或视同）工伤。原告对此不服，向唐山市路北区人民法院及唐山市中级人民法院提起行政诉讼，唐山市中级人民法院于2019年2月2日作出(2019)冀02行终108号判决做出维持工伤决定书的判决。随后，四被告于2019年7月10日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月2日作出丰劳仲案【2019】227号仲裁裁决书，裁决原告给付四被告因张宝江（视同）工伤的一次性工亡补助金539100元，丧葬费21264元，合计560864元；原告自2014年4月份起按月给付被告焦得芹供养亲属抚恤金每月2700元，直至失去供养条件止。原告自2014年4月至2017年7月，按月给付张印秋供养养亲属抚恤金每月2700元，合计：108000元。原告不服该裁决，遂来本院起诉。上述事实，有双方当事人、代理人当庭陈述、（2015）丰民初字第128号民事判决书、(2019)冀02行终108号判决书、丰劳仲案【2019】227号仲裁裁决书等可以证实。本院认为，根据我国相关法律规定，用人单位应当依照法律规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。原告作为用人单位未予张宝江办理工伤保险，所以因张宝江工亡产生的工伤待遇应由原告承担赔偿责任。四被告作为张宝江的第一顺位继承人，上述待遇应由四被告受偿。关于四被告应获合理赔偿数额，包括：一次性工亡补助金为张宝江死亡时上年度2013年全国城镇居民可支配收入的20倍，即539100元（26955元/年×20年）；丧葬费应按2013年河北省在岗职工平均工资计算，即21266元（42532元/年÷12×6）；原、被告均未提供充足证据证明张宝江生前月工资情况，故其工资标准应参照其死亡上年度即2013年交通运输业分行业工资标准计算为3845元（46143元/年÷12），其供养亲属抚恤金依法为其月工资标准的30%，即1153.50元；其中给付焦得芹应自2014年4月份起按月给付至失去供养条件；给付张印秋自2014年4月至2017年7月，合计46140元（1153.50元/月×40月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告唐山市丰润区李钊庄货运联合车队赔偿被告王秀华、焦得芹、张会影、张鑫明因张宝江（视同）工伤的一次性工亡补助金539100元，丧葬费21264元，合计560864元；二、原告唐山市丰润区李钊庄货运联合车队自2014年4月份起按月给付被告焦得芹供养亲属抚恤金每月1153.50元，直至失去供养条件止；三、原告唐山市丰润区李钊庄货运联合车队自2014年4月至2017年7月，按月给付张印秋供养养亲属抚恤金每月1153.50元，合计：46140元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告唐山市丰润区李钊庄货运联合车队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一九年十月二十三日书记员 阚景硕
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2091号原告：山西格蓝度国际马术俱乐部有限公司，住所地：太原市尖草坪区胜利西街67号5幢一单元702号。法定代表人：申焱，职务总经理。委托诉讼代理人：**，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西华章华海农业开发有限公司，登记住所地：太原市尖草坪区北固碾村村西。法定代表人：侯建忠，职务总经理。原告山西格蓝度国际马术俱乐部有限公司与被告山西华章华海农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西格蓝度国际马术俱乐部有限公司的委托诉讼代理人**，被告山西华章华海农业开发有限公司的法定代表人侯建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西格蓝度国际马术俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告于2018年4月26日签订的《合作协议书》无效；2.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计688586元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因需开发马术业务，于2018年4月26日与被告签订《合作协议书》，协议约定：“原告租赁被告土地作为马术俱乐部场地用地，合同期限自2018年5月1日起暂定五年。且根据协议第七条中约定，合作期间，在合法经营范围内被告必须确保原告的场地内建设设施不被拆除，确保场地地界范围内的充分使用权，不得以任何理由限制原告正常运转和土地使用，任何限制原告自主经营、使用土地、建设并使用建设设施的行为，由被告承担全部责任；在土地使用过程中如出现土地使用权属争议事情，由被告负责解决。”合同签订后，原告依约进行了投资。但后经原告了解，被告提供的土地系基本农田，该合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。被告在缔约过程中，向原告提供了该土地上项目的各项宣传海报，以及由政府部门主办的各项活动的宣传广告，使原告产生了信赖利益，从而进行投资。现因被告缔约过失，造成原告信赖利益损害，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告山西华章华海农业开发有限公司辩称，1.我们不是租赁；2.原告的整个合同是无效合同，因为有特殊约定，是签字盖章后生效，但是在互相商量期间，合同后续都没有结尾，还没有弄完，所以合同本身是无效的，最特殊的原因是拆除是政府行为，我们每一个公民都没有权利和能力不执行政府的任何决议；3.原告本身也知道这个耕地的情况，他们也去国土局了解过，他们的投资行为也是在我们本身不知道的情况下，所以对原告的投资额度什么的我们不予承认和认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月26日签订了《合作协议书》，约定原告利用被告坐落在北固碾西花海庄园西北角35亩土地作为马术俱乐部场地用地，合作期限自2018年5月1日起暂定5年；合作模式为被告提供土地以及统一规划，原告负责场地建设、以及马术俱乐部经营；双方根据俱乐部收益按比例分成，被告占马术俱乐部收益18%，原告占马术俱乐部收益82%；合作期间，在合法经营范围内被告必须确保原告的场地内建设设施不被拆除，确保场地地界范围内的充分使用权，不得以任何理由限制原告正常运转和土地使用，任何限制原告自主经营、使用土地、建设并使用建设设施的行为，由被告承担全部责任；在土地使用过程中如出现土地使用权属争议事情，由被告负责解决。合同签订后，原告投入资金对土地进行了建设。后因涉案土地属基本农田，场地内所有设施均被政府拆除。原告曾于2019年5月10日因此提起过诉讼，其提交的证据《土地租赁合同》中明确载明涉案土地性质为基本农田土地，后于2019年6月27日申请撤诉，本院于2019年6月27日作出（2019）晋0108民初1083号民事裁定书准予其撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条的规定，我国实行基本农田保护制度。《基本农田保护条例》第十七条第一款：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。同时，国务院于2004年颁布的《关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》明确规定了基本农田“五个不准”，其中即包含除法律规定的国家重点建设项目外不准非农建设项目占用基本农田，可见，国家对基本农田实行严格的保护制度，严格限制耕地转为非耕地，禁止破坏基本农田的活动。原告与被告于2018年4月26日签订的《合作协议书》中涉及的土地属于基本农田土地，合同内容违反了法律及行政法规的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告之间签订的《合作协议书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告之间签订的合同无效，被告作为土地的承包人，明知涉案土地性质属于基本农田，仍与原告签订《合作协议书》，存在过错。原告作为企业法人，在签订合同时应当尽到谨慎注意义务，应当查实涉案土地的性质，在投资前未尽到谨慎注意义务，存在过错。原、被告系平等的民事主体，双方签订的合同归于无效，原、被告均存在过错，被告也未从合同中获利，原、被告的损失应各自负担。原告要求被告赔偿其损失688586元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十四条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，判决如下：一、原告山西格蓝度国际马术俱乐部有限公司与被告山西华章华海农业开发有限公司在2018年4月26日签订的《合作协议书》无效；二、驳回原告山西格蓝度国际马术俱乐部有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5343元，由原告山西格蓝度国际马术俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇一九年十月十七日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2821号原告：三笑物流(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男。委托诉讼代理人：侯静，上海市汇盛律师事务所律师。被告：李某某，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：阚玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被告：张某某，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告三笑物流(上海)有限公司与被告李某某、张某某间挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后因被告张某某下落不明转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯静及被告李某某委托诉讼代理人阚玉枝到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某向原告支付赔偿款365,096.50元；2、判令被告张某某对被告李某某的付款义务承担连带赔偿责任。事实理由：原告于2015年1月29日与被告李某某签订《道路货物运输车辆合作经营合同》，约定被告李某某采用分期付款方式从原告处购买号牌为沪DEXXXX运输车辆，原告将一条运输线路交给被告李某某使用上述车辆运输并向被告李某某支付运输费用。合同约定，上述车辆运输过程中发生交通事故所产生的责任由被告李某某承担，原告承担连带责任后有权向被告追偿。被告张某某作为保证人在合同上签字确认。2016年11月22日，被告李某某委派的驾驶员驾驶上述车辆执行运输业务过程中发生交通事故，导致案外人朱某某死亡。后死者家属提起诉讼，经过二审，法院最终判决被告李某某赔偿死者家属共计355,719元，原告对上述赔款承担连带责任。因被告李某某未按判决内容履行义务，死者家属申请强制执行，原告于2018年5月18日支付了365,096.50元(包括赔款355,719元、案件受理费4,142.50元、执行费5,235元)。原告认为，根据《道路货物运输车辆合作经营合同》约定，就交通事故造成的损害赔偿责任，原告承担连带责任后有权向被告李某某进行追偿，并有权要求被告张某某承担连带责任，故作如上诉请。被告李某某辩称，车辆发生事故时的所有权人系原告，车辆运输经营亦由原告支配，事故发生后车辆也被原告收回，基于此，原被告间系雇佣关系，事故责任应由原告承担。同时追偿权是法定权利，原告依据经营合同追偿没有依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告张某某未作答辩。经审理查明，原告与被告李某某于2015年1月29日签订《道路货物运输车辆合作经营合同》，由被告李某某投资购买号牌为沪DEXXXX(沪H4XXX挂)重型牵引车与原告合作经营道路运输业务，合同期为24个月，自2015年1月29日起至2017年1月28日止。合同约定，被告李某某以分期付款的方式购买该车辆，原告每年收取服务费3万元、挂靠费1,200元，此外，被告李某某每月还需支付500元车辆管理费。就责任分担，双方约定在合同期间，若车辆发生交通事故或被劫、被盗或者其他原因产生的经济损失与法律责任均由被告李某某承担。发生交通事故后，被告李某某需要支付有关费用的，应及时支付。若无力承担有关赔偿责任而使原告承担连带责任的，原告在承担连带赔偿责任后有权向被告李某某追偿。合同还对经营线路及费用、车辆经营权和营运管理、车辆保险等进行了约定。被告张某某作为保证人在合同上亦签字确认自愿为被告李某某提供连带责任保证，保证责任范围为被告李某某因履行本协议需承担的责任和损失，包括但不限于车辆价款、违约金、费用及利息等。2016年11月22日，被告李某某委派的驾驶员张进驾驶上述车辆时发生交通事故，导致案外人朱某某死亡。后死者家属提起诉讼，经过二审，法院最终判决被告李某某赔偿死者家属共计355,719元，原告对上述赔款承担连带责任。因被告李某某未按判决内容履行义务，死者家属申请强制执行，原告于2018年5月18日支付了365,096.50元(包括赔款355,719元、一审案件受理费4,142.50元、执行费5,235元)。因被告李某某未将上述款项给付原告，被告张某某亦未履行担保责任，原告遂于2018年9月11日诉至本院。以上事实，有《道路货物运输车辆合作经营合同》、(2017)沪0114民初12765号民事判决书、(2018)沪02民终1580号民事判决书、(2018)沪0114执3359号执行通知书、原告汇付执行款的银行业务回单及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告李某某赔偿死者家属355,719元并承担案件受理费4,142.50元，原告对上述赔款承担连带责任已由生效法律文书所确定。在原告作为连带赔偿责任人履行了判决书确定的给付义务后，有权向被告李某某进行追偿。且双方合同亦约定，车辆发生交通事故后，若被告李某某无力承担有关赔偿责任而使原告承担连带责任的，原告在承担连带赔偿责任后有权向其追偿。故原告要求被告李某某支付365,096.50元及相关诉讼费用于法有据，本院予以支持。至于被告张某某，其自愿为被告李某某提供连带责任保证，保证范围为因履行本合同需承担的责任和损失。本案系争的交通事故发生在合同期内，故被告张某某应对该起事故造成的损失承担连带赔偿责任。因合同未约定保证期间，故根据法律规定，保证期间应为6个月。原告自2018年5月18日赔付交通事故赔偿款后视为主债务履行期限届满，其于2018年9月11日起诉未超过保证期间，故被告张某某理应承担担保责任。被告张某某承担保证责任后，依法有权向被告李某某追偿。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告三笑物流(上海)有限公司价款365,096.50元；二、被告张某某应对被告李某某上述付款义务承担连带清偿责任,被告张某某履行保证责任后有权向被告李某某追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,776元，公告费560元，合计诉讼费7,336元，由被告李某某、张某某共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  宗小时人民陪审员  封敬球二〇一九年十月三十一日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5473号原告：邵磊，男。被告：于学良，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。原告邵磊与被告于学良、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告邵磊于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵磊提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵磊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵磊承担。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  胡泽伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2358号 原告：董学强，男。 委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 被告：孙金玉，男。 被告：孙亚肖，女，系孙金玉之妻。 原告董学强诉被告孙金玉、孙亚肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学强的委托诉讼代理人耿英珍到庭参加了诉讼，被告孙金玉、孙亚肖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款55000元及利息3750元(自2018年9月18日起暂算至2019年2月18日，后续利息按约定计算至本息还清之日止)；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年9月18日，被告孙金玉因生意周转需要向原告借款55000元，并向原告出具了借条。双方约定借款期限为2个月，利息为2个月1500元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，但二被告未予归还。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 被告孙金玉、孙亚肖未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月18日，被告孙金玉向原告董学强借款55000元，原告通过中国建设银行卡分六次向被告孙金玉银行卡转款55000元。被告孙金玉收到借款后，向原告出具借据一份，载明：因用于(生意周转)于2018年9月18日向出借人董学强借款55000元(支付方式为：银行转账)。利息共1500元，期限为2个月，于2018年11月18日归还本息。被告孙金玉在借款人处签字。借款到期后，经原告催要，被告孙金玉分文未付。同时查明，被告孙金玉与被告孙亚肖系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿，被告孙金玉向原告借款属实，应按约定偿还本金及利息。双方约定2个月的利息为1500元，每月利息750元，根据利息﹦本金x利率X借款期限的计算公式，可计算出月利率为1.36%。同时，双方约定了借期内利息而未约定逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙亚肖的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告孙金玉以个人名义向原告借款，虽然发生在夫妻关系存续期间，且借款用途亦写明“用于生意周转”，但原告未举证证明该借款用于二被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，据此，对原告要求被告孙亚肖承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙金玉于本判决生效后十五日内偿还原告董学强借款55000元及借期内利息1500元，逾期利息按月利率1.36%计算，自2018年11月18日起算至款付清时止； 二、驳回原告董学强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告孙金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇一九年十月八日 书记员 刘              洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初第4626号原告：蔡晴晴，女，1991年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李全志，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。被告：刘明昊，男，1998年3月21日生，汉族，住宿州市埇桥区。原告蔡晴晴诉被告刘明昊同居子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡晴晴及委托诉讼代理人李全志、被告刘明昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘恋随原告蔡晴晴生活，由母亲抚养，2、判令被告刘明昊支付刘恋生活费每月600元；3、请求依法判令原告蔡晴晴与被告刘明昊解除同居关系，4、本案诉讼费由被告承担。原告后撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2015年相识，于2016年3月按乡村习俗举办婚礼，婚后当年感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名为刘恋。被告自女儿出生后开始对家庭不闻不问，导致感情彻底破裂。双方婚姻因被告对家庭不负责任、动辄施加冷暴力而感情破裂，原告自2018年初一带孩子搬回娘家居住而开始分居，家庭陷于无可挽回的窘境；2018年后被告再未承担孩子生活费及其他费用，孩子一直随原告蔡晴晴至今，目前被告居无定所无收入。根据《中国人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》之规定，请求法院判令女儿刘恋随母亲蔡晴晴生活，由母亲抚养。被告辩称，被告不同意原告的第一项及第二项诉请。2015年3月份原、被告相识是事实，孩子出生及举行仪式也是事实。被告原随原告父亲杀树，2018年6、7月份，被告不跟岳父杀树回家了，是2018年的阴历3月3，原告就生气了才带孩子走的。孩子的户口在被告这里，孩子一直也在被告这里。原告在快手上发布不雅的照片，道德败坏，不适宜抚养孩子。被告家房子拆迁了，等待拆迁房下来，不是没有房子。被告现在宿州市远大房产上班，月工资4000元。而且原告现在也在外地，不能带孩子，原告娘家有一米多高的水缸里面养的鱼和乌龟，如果没有大人看护的情况下孩子有掉里面的危险，原告家里还有大狗和小狗。经审理查明，原、被告于2015年相识，于2016年3月按农村习俗举办婚礼，未领取结婚证。于××××年××月××日生育一女，取名为刘恋。同居后被告随原告父亲杀树，后被告不跟原告父亲杀树回家了，原告即带女儿回其娘家居住。原告娘家院内有水缸，并养狗。原告在无锡经营小吃摊位，未办理营业执照。原告曾经做直播，在快手上有不雅直播行为。被告在宿州市远大房产营销策划有限公司工作，月收入约4000元。本院认为，原告未办理营业执照经营流动摊位，未提供其有固定收入的证据，且原告在快手上不雅直播行为反映其自身的不良心态，而未成年孩子最重要的是在人生开始阶段接受的良好的家庭教育，父母是孩子的第一任老师，原告的不良心态直接影响孩子的学习及成长。并且原、被告孩子的户口在被告处，为城市户口，有利于原、被告孩子接受较好的教育。故综合原、被告双方的抚养条件，本院认为刘恋随被告生活较有利于子女成长教育。被告表示如孩子随其生活，放弃要求原告给付子女抚养费，未损害子女利益，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘恋随被告刘明昊生活，子女抚养费被告刘明昊自理。二、原告蔡晴晴享有子女探视权，被告刘明昊应予以协助。案件受理费80元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年十月二十一日书记员  李丰辉
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)兵1002财保19号   申请人：李维国，男，汉族，1968年7月1日出生，住新疆阿勒泰市查干屯格。   委托诉讼代理人：陈红，女，新疆兰河律师事务所律师。   被申请人：晁德洪，男，汉族，1982年1月10日出生，无固定职业。   申请人李维国于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晁德洪所有的在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行存款150 000元予以保全。申请人李维国以中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司诉讼保全责任保险投保单（保险单号为***）作为担保。   本院经审查认为，李维国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人晁德洪在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行存款150 000元，冻结期限为一年。   案件申请费1270元，由申请人李维国负担。     本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审 判 员   张哲     二○一九年十月九日                          书 记 员   田向东
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0606刑初133号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人史海峰，男，1969年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。2008年8月20日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2001年11月8日刑满释放；2012年11月7日因犯抢劫罪被红岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元，合并执行有期徒刑五年零十一个月，并处罚金人民币9000元，2016年12月30日刑满释放；2019年6月4日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2019年7月9日被大庆市大同区人民检察院批准逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人高远玖，男，1974年4月13日出生，汉族，无文化，农民，现住大庆市大同区。2017年8月3日因无证驾驶机动车被大同分局行政拘留10日；2018年2月26日因赌博被大同分局罚款200元，2019年6月4日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2019年7月9日被大庆市大同区人民检察院批准逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人史海峰、高远玖犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员魏广文及其书记员魏苏明出庭支持公诉，被告人史海峰、高远玖到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2019年6月4日凌晨1时许，被告人史海峰伙同高远玖、“大张”（姓名不详，在逃）前往大同区祝三乡小围子屯西侧的第八采油厂第一油矿108队芳8-1号油井上盗窃原油。三人打开油井接上油管将原油装入一辆轿货车的铁罐内，后将该车开车距离油井约0.5公里处的坟地附近，将罐内的原油装入丝袋内。三人正在灌袋时，大庆市公安局大同分局工作人员到达现场，史海峰、高远玖被当场抓获，“大张”逃走。现场收缴袋装原油25袋，重1.5吨，原油含水7%；轿货车罐内原油重0.6吨，原油含水6%。综上，被告人史海峰、高远玖盗窃的纯油重1.96吨，价值人民币6378.5元。现涉案原油已返还第八采油厂第一油矿。公诉机关认为，被告人史海峰、高远玖的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人史海峰具有累犯、涉案原油已返还丢失单位、认罪认罚、坦白的情节，建议对其在有期徒刑七个月至八个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人高远玖具有原油已返还、认罪认罚、坦白的情节，建议对其在有期徒刑六个月至七个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、侦破经过、辨认照片、辨认笔录、公安机关扣押物品、文件清单、原油回收证明、证明、污油含水化验分析单、原油计算说明、价值说明、涉案车辆处理说明、户籍证明、黑龙江省大庆市大同区人民法院（2000）同刑初字第66号刑事判决书、黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2012）红刑初字第371号刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人史海峰、高远玖供述及辩解等证据。被告人史海峰、高远玖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史海峰、高远玖以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人开井盗窃原油，价值人民币6378.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关起诉指控被告人史海峰、高远玖的犯罪事实成立，本案系共同犯罪，被告人史海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当对其从重处罚。被告人史海峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且涉案原油已返还丢失单位，对其可以从轻处罚。综合以上全部情节，本院决定对其从重处罚。被告人高远玖到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且涉案原油已返还丢失单位，对其可以从轻处罚。综合以上全部情节，本院决定对其从轻处罚。扣押在案的白色货车及黑Ｍ×××××别克轿车，系作案工具，由公安机关查清权属后依法处理。公诉机关的适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止）被告人高远玖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张叙原二〇一九年十月十七日法官助理岳春雷书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6782号 原告：马少波，男。 委托诉讼代理人：莫树谦，男，系原告姑父。 被告：谢彦龙，男。 原告马少波与被告谢彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少波的委托诉讼代理人莫树谦到庭参加了诉讼，被告谢彦龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马少波向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款85500元，并按照年利率6%支付逾期还款之日（2019年1月31日）至今的资金占用期间利息2565元，总计88065元。事实与理由：2018年3月17日，被告以投资餐厅为由向原告借款10万元，因原告没那么多钱，当日借给被告5万元现金，27日又借给被告现金3.6万元。2019年12月17日，被告补写一张8.6万元借款条，条据上同时写有还款计划：自2019年1月起，每月还款5000元。逾期被告并未遵照计划还款，经原告多次催要，被告于2019年2月份仅归还原告500元，剩余借款至今未还。请求判如所请。 被告谢彦龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告马少波为支持其诉讼请求提供的证据为：借条一份：今借到马少波捌万陆仟元整。借款人：谢彦龙2018年12月17日。同时在该借条上批注还款计划从2019年01月开始每月还伍仟元。 经审核，原告马少波提供的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告谢彦龙因投资餐厅向原告借款，当日原告出借给被告5万元，于2018年3月27日又借给被告3.6万元，共计出借给被告8.6万元，被告谢彦龙于2018年12月17日给原告出具了借条一份，并约定了还款计划。逾期后，经原告多次催要，被告仅归还原告500元，剩余借款85500元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款85500元，符合法律规定，本院予以支持。要求被告按年利率6%支付逾期利率，符合最高人民法院关于民间借贷的司法解释，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢彦龙在本判决生效后十五日内归还原告马少波借款本金85500元，并按年利率6%支付利息自2019年2月1日起付至2019年8月份利息2565元，共计88065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告谢彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年十月十日 书记员 昝 蕊 敏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4000号 原告：周翠华，女，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：孙韦，女，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告周翠华与被告孙韦健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠华及其委托诉讼代理人李东升，被告孙韦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周翠华向本院提出诉讼请求：判令被告孙韦赔偿医疗费2747.03元、护理费2469.6元（20天×123.48元/天）、误工费10742.6元（95×113.08元/天）、营养费4750元（95×50元/天）、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、交通费500元，合计21459.23元。事实和理由：2019年1月8日12时许，陈凯琳与其朋友周翠华到孙韦家中，双方因经济纠纷发生冲突并引起打仗，陈凯琳与对方相互厮打，在双方相互厮打中，周翠华被孙韦打伤。周翠华被打伤后在泗县人民医院住院治疗5天，共花去医疗费2747.03元。泗县公安局泗城镇派出所对被告孙韦予以罚款400元。综上所述，原告因被告的殴打而受伤住院，被告理应对原告承担人身损害的赔偿责任。 孙韦辩称，周华翠要求不合理；双方都有责任，对方买了农药去孙韦家闹事，两个人在孙韦家骂了一中午；双方是撕扯并没有打架。 双方当事人对以下事实没有争议本院予以确认：陈凯琳因房屋租赁事宜与孙韦发生纠纷。2019年1月8日12时许，陈凯琳带着农药到孙韦家中，周翠华得知消息也到孙韦家中，在此过程中发生争执，继而引发陈凯琳和对方相互厮打。厮打过程中，周华翠被孙韦打伤。2019年1月9日19点08分，周翠华到泗县人民医院就诊，经诊断，周翠华伤情为胸壁挫伤、多处挫伤、左侧肋骨骨折，周翠华在该院住院治疗5天，支出门诊及住院医疗费2747.5元。2019年1月14日周翠华出院，出院记录中出院情况载明为治愈，出院医嘱为：注意休息，加强营养、避免受凉、劳累及剧烈活动，门诊随访。2019年3月22日，泗县公安局泗城派出所作出处罚决定书，给予孙韦罚款400元的行政处罚。周华翠不服于2019年5月6日向泗县人民政府申请复议。2019年6月25日，泗县人民政府作出行政复议决定书，维持了泗县公安局泗城派出所的行政处罚决定书。 本院认为：孙韦打伤周翠华，孙韦应对周翠华的损失承担赔偿责任，孙韦辩称周翠华存有过错，对此孙韦未能提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合周翠华的诉讼请求，本院对周翠华的损失认定如下： 1、医疗费，根据周翠华提交的医疗费发票认定医疗费总额为2747元； 2、住院伙食补助费，周翠华共住院5天，按30元/天标准计算为150元； 3、营养费，医疗机构在出院记录中要求加强营养，但未对营养时间出具证明，结合其伤情考虑医嘱建议，对于周华翠住院期间的营养费150元本院予以支持； 4、误工费，鉴于周翠华肋骨骨折，医疗机构在出院记录中仅建议避免劳累，结合其伤情考虑医嘱建议，对于周翠华的误工时间本院酌定为35天，参照安徽省2018年度相同或相近行业的平均工资标准，周翠华的误工损失为3957.80元； 5、护理费，参照安徽省2018年度居民服务和其他服务业职工日平均工资标准，周翠华按123.48元/天计算护理费本院予以支持，并无证据表明周翠华伤情导致其没有生活自理能力及出院后仍需护理，本院仅支持周翠华住院期间的护理费为617.4元； 6、交通费，周翠华未能提供证据证明其交通费损失，对于周翠华主张交通费本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告孙韦于本判决生效后三日内赔偿原告周翠华医疗费、伙食补助费、误工费、护理费合计7622.2元； 二、驳回周翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由周翠华负担100元，孙韦负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十月八日 书记员 戚玉环 本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0404民初2724号 原告：李延朴，男，1962年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。 法定代表人：徐伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。 原告李延朴与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延朴、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李延朴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区9-38栋2单元102室业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，在2012年8月原告购房时，被告为了促销，承诺给予30000元的装修基金。在原告交付购房全款时，被告给原告一张卡，说里面有30000元装修基金，至于如何消费、在哪里消费等待另行通知。原告于2013年12月开始装修，期间多次询问绿地装修卡的使用事宜，被告知装修卡涉及的建材、装修公司与绿地已经解除合约。2015年开始，被告陆续将装修基金返还给部分业主，原告得知后找被告索要，遭到拒绝。 绿地公司辩称，不应当支持原告的主张，原告诉讼请求已超过诉讼时效，且原告提供的装修基金卡没有金额和姓名的记载，不能确定来源，在双方签订的商品房买卖合同中并没有此项具体内容的约定，其诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月21日，李延朴与绿地公司签订《绿地·剑桥预定协议书》一份，约定李延朴向绿地公司认购位于抚顺经济开发区“绿地·剑桥”9-38#2-1-2室房屋。2013年9月16日，双方就上述房屋签订《商品房买卖合同》。庭审中，李延朴称购房时绿地公司承诺向其赠送30000元的装修基金，并向其发放卡号为00×××82的装修基金卡一张，告知其该卡可在指定商家使用，后李延朴发现该卡无法使用。证人鞠某称李延朴系其“老带新”业主，绿地公司承诺向李延朴赠送30000元装修基金。 另查，鞠某购买了绿地公司开发的位于抚顺经济开发区“绿地·剑桥”9-57#2-1-2室房屋，李延朴系其“老带新”的业主，其二人购买房屋的时间、面积、价款均一致，鞠某的装修基金卡卡号为00×××81。2011年4月28日，绿地公司置业顾问孙艳杰向其提供的交款通知载明赠送装修基金的金额为30000元。 再查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，李延朴在绿地公司购买房屋，绿地公司承诺向其赠送装修基金并向其发放了绿地装修基金卡，虽李延朴并未提供装修基金的具体数额，但结合李延朴提供的装修基金卡、房屋买卖合同及鞠某的证言，考虑其双方确在同一时间以相同价款购买相同户型的房屋，且其二人的装修基金卡号码相连，故应认定李延朴所持有的装修基金卡的金额亦为30000元，可认定绿地公司与李延朴达成的买房屋赠送装修基金的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该合同义务，故对于李延朴主张绿地公司给付30000元装修基金的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张李延朴的诉求超过诉讼时效一节，因李延朴及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李延朴支付装修基金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一九年十月二十三日 书记员  张慧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4663号 原告：刘明志，男，1990年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王希名，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：崔现翔，男，1994年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙程，该公司员工。 原告刘明志与被告崔现翔、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“亚太财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明志及委托诉讼代理人王希名，被告崔现翔，亚太财保临沂公司的委托诉讼代理人孙程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘明志向本院提出诉讼请求：1、要求被告在赔偿原告各项经济损失共计24000元（其中医疗费2096.8元、营养费1800元、误工费13973.05元、护理费4531.8元、交通费600元、病案查询费56元、法医鉴定费1010元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月2日20时21分许，崔现翔驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿文泗路由西向东行驶至道口派出所门前路段时，该车车头与对行左转弯的刘明志持准驾车型不符的驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成刘明志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故时，鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，且在有效期内 亚太财保临沂公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期限范围内；刘明志已向莒南法院起诉我司（案号2018鲁1327民初6204号），我司已在交强险限额内赔付医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计29332.5元，当时原告仅仅保留伤残赔偿金的诉权；现在原告经鉴定未构成伤残，其主张的误工费、护理费、营养费已在上案主张，系重复主张，且我司已赔偿完毕，我司不同意赔偿。 崔现翔辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆在亚太财保临沂公司投保交强险一份，刘明志的损失应由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、崔现翔承担该事故的全部责任，刘明志不承担该事故的责任；2、刘明志花费医疗费2096.8元，病案查询费56元；3、2018年11月8日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2018]临鉴字第803号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见：1、被鉴定人刘明志之损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期90日；4、莒南县人民法院作出（2018）鲁1327民初6204号民事判决书，判决被告亚太财保临沂公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘明志伤后的经济损失：医疗费10000元、误工费12555元、护理费6277.50元、交通费500元，共计29332.50元；5、2019年5月8日临沂诚证法医司法鉴定所作出鉴定意见书，刘明志之损伤构成十级伤残；亚太财保临沂公司提出异议，并要求重新鉴定，经临沂民信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定，刘明志之损伤不构成伤残，评定误工期365天，护理期150天，营养期150日。 本院认为，刘明志所诉主张的医疗费、病案查询费、法医鉴定费，系后续治疗实际及合理花费的费用，且被告方没有异议，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中刘明志主张的误工费、护理费、营养费均已在前诉中主张，本案再次主张实质上否定前诉裁判结果，系重复起诉，应予以驳回。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告崔现翔赔偿原告刘明志医疗费2096.8元、病案查询费56元、法医鉴定费1010元，以上赔偿金额共计3162.8元； 二、驳回原告刘明志的其他诉讼请求。 以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元由被告崔现翔负担50元，由原告刘明志负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十月二十九日 书记员  葛寒丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初15552号原告：程某某，女，1981年5月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：程某2(系原告姐姐)，女，1974年10月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市。被告：钟某，女，1988年8月28日出生，汉族，住所地浙江省。本院受理原告程某某诉被告钟某股权转让纠纷一案后，发现被告钟某涉嫌经济犯罪，本案依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  顾远良二〇一九年十月三十日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1527号原告：杜贤波，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。被告：莫海芳，女，1996年2月12日出生，汉族，住韶关市武江区。原告杜贤波与被告莫海芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜贤波到庭参加了诉讼。被告莫海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜贤波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莫海芳返还欠款45000元。2、诉讼费由被告莫海芳负担。事实和理由：2018年12月21日，被告莫海芳向原告杜贤波借款45000元偿还信用卡欠款，写下欠条并约定每个月还款5000元，9个月内还清欠款4500元，至今5个月过去，被告莫海芳未还款，微信不回，电话号码已换，至今联系不上。被告莫海芳未作答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告因资金周转向原告借款45000元，被告于当日出具《借条》一张，其中载明“今在杜贤波处借款45000元整，每月还款5000元，分9个月还，2019年9月还清，每月25号之前还款，以此为据。备注：如未履行以上承诺，出借人将追究法律责任，并且所产生的一切费用由借款人莫海芳本人承担。出借人：杜贤波，借款人：莫海芳，2018年12月21日”。同日，被告莫海芳尾号3209平安银行于2018年12月21日信用卡还款960元、44000元。原告称被告借款目的为偿还平安银行信用卡，借款后，被告至今未偿还借款，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款45000元的事实，有被告出具的《借条》及其信用卡还款记录为证，被告亦未对此提出异议，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，双方约定的借款期限现已到期，原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫海芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜贤波偿还借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告莫海芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  秦晓芳人民陪审员  周 伟人民陪审员  黄毅贞二〇一九年十月二十一日书 记 员  曹梦颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1487号申请执行人：赵海燕，女，1983年4月28日出生，汉族，无业，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：沈涛，男，1966年12月12日出生，汉族，现职业不详，去向不详。申请执行人赵海燕与被执行人沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的(2018)皖0304民初2048号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告沈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海燕借款本金119965.6元及利息【按月利率2%计算自2017年9月2日起至还款之日止】；二、驳回原告赵海燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费400元，合计3420元，由原告赵海燕负担420元，被告沈涛负担3000元。”因沈涛到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海燕向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案受理后，已向被执行人沈涛送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人沈涛未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人沈涛财产情况做出如下措施：已对被执行人沈涛名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统和现场调查形式进行了查询。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。2019年10月28日，本院对申请执行人赵海燕进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十一日书记员  尹振雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12565号 原告：宁波戴维机电科技发展有限公司（统一社会信用代码为91330200254091299M）。住所地：象山县石浦镇渔港北路83号。 法定代表人：陈再慰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司（统一社会信用代码为913302047960476205）.住所地：宁波市鄞州区中兴路711号（1-1）。 法定代表人：刘剑菲，该公司总经理。 原告宁波戴维机电科技发展有限公司为与被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告宁波戴维机电科技发展有限公司的委托诉讼代理人李先泉、蔡静到庭参加诉讼，被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司法定代表人刘剑菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波戴维机电科技发展有限公司起诉称：2017年1月11日，原告将其所有的坐落于原宁波市江东区中兴路717号（现变更为宁波市鄞州区中兴路717号）建筑面积1600平方米的房产经原宁波江东德禾房产经纪服务有限公司中介后租赁给被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司。三方签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁合同期限为10年，自2017年8月12日至2017年8月11日止；年租金为876000元，每年租金在上年度租金基础上递增2%，并约定了租金支付时间、方式；被告逾期交付租金，每逾期一日，须按当期租金的1%支付违约金。2019年7月11日，按租赁合同约定，被告应支付原告第五期租金455694元，但虽经原告多次催讨，被告仅支付租金250000元。故请求判令被告立即支付原告租金205694元，支付违约金61708.2元（按当期租金的30%计算）。 被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。另查明，审理期间，被告于2019年9月29日支付原告租金196760元。 以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格履行，现被告未按约支付原告房屋租金，显属违约，应立即支付原告租金并支付原告违约金。关于违约金，本院认为原告主张过高，予以适当调整为当期租金的10%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司支付原告宁波戴维机电科技发展有限公司租金8934元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司支付原告宁波戴维机电科技发展有限公司违约金20569.4元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5311元，减半收取2655.5元，由原告宁波戴维机电科技发展有限公司负担408.5元，被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司负担2247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十月八日 代书记员 郑 艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5575号 原告：王美玲，女，1969年3月12日出生，现住：瓦房店市。 被告：陈晓东，男，1975年12月30日生，住所地：瓦房店市。 王美玲与陈晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月18日，王美玲经传票传唤不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按王美玲撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由王美玲负担。 审判员  梁玉升 二〇一九年十月十八日 书记员  吴晓岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4787号申请执行人：范峻山，男，1961年4月3日生，汉族。被执行人：江苏省帕瓦电力技术有限公司，统一社会信用代码91320000668387786W，住所地南京市江宁区秣陵街道水阁路8号1幢1室。法定代表人：邢涛，该公司执行董事。范峻山与江苏省帕瓦电力技术有限公司（以下简称帕瓦公司）劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初17530号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：帕瓦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范峻山2018年6月1日至9月8日工资14061.77元；帕瓦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范峻山违法解除劳动合同赔偿金107520元；驳回范峻山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院予以免收。因帕瓦公司未履行判决书确定的义务，范峻山向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案于2019年7月15日、9月19日、10月12日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产登记，本院轮候冻结了被执行人的银行账户，暂时无法执行。3、本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××号金杯牌、苏Ａ×××××号东风雪铁龙牌汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院至被执行人住所地南京市江宁区秣陵街道水阁路8号1幢1室进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未发现其法定代表人的下落。5、本院已将被执行人的法定代表人邢涛报送南京市公安局临控平台，暂时未发现其下落。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封了被执行人名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5621号 原告：杨淑芳，女。 委托诉讼代理人杨兆园，男。系原告杨淑芳之子。特别授权。 被告：刘太平，男。 原告杨淑芳诉被告刘太平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨淑芳及其委托诉讼代理人、被告刘太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原代承包物运城市盐湖区西留村一组四类地（面积约0.6亩）；2、依法判令被告立即拆去土地上建筑物房屋两间及土地边界上的围墙100余米；3、依法判令被告立即赔偿原代损失6000元。事实和理由：被告承包了原告位于运城市盐湖区西留村的土地，双方签订《土地转包协议》，约定承包期限十年，自2006年6月30日至2016年6月30日止。2006年，合同开始履行后，被告就在所承包的土地上盖了门面房上下两间，并在土地边界上建设了一百余米的围墙。2016年6月，承包期限到期后，被告拒绝向原告返还所承包土地，原告多次找被告协商均未果。原告现诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘太平辩称，其认可与原告杨淑芳所签《土地转包协议》，被告从原告杨淑芳处承包土地后，在其上搭建彩钢瓦房一间(占了原告部分地）、门面房一间(占了原告部分地），还围了围墙，且被告已向原告支付完相关费用，该协议已于2016年6月30日履行完毕，现不存在任何纠纷。另外，被告认为其所占用的土地现在权属不明，原告如果不能证明对该土地享有相关土地权益，被告就不应向原告支付任何土地费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法附卷佐证。 本院经审查认为，原告在举证期限内未能提供土地证等相关证件，且原被告所签订的《土地转包协议》并不能证明原告杨淑芳对该土地享有土地承包经营权，因此原告无权主张基于该土地产生的各项权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨淑芳的诉讼请求。 案件受理费50元，退还原告杨淑芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  牛丽生 二〇一九年十月九日 书记员  任红琴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8094号 申请人：刘甲。 申请人：雷某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人刘甲与雷某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向雷某某支付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与雷某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79249号原告：上海美超木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈菊平，总经理。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告：乔龙标，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海美超木业有限公司与被告乔龙标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告上海美超木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海美超木业有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年十月八日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5191号之二 申请人：郑锲，男，1963年4月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，系江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严浩，系江西华赣律师事务所律师。 被申请人：曹连平，男，1971年10月12日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：江西永拓房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区永兴农贸市场。 法定代表人：曹连平。 共同委托诉讼代理人:廖荣兴,系江西策源律师事务所律师。 申请人郑锲与被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司的银行存款人民币350万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保单保函担保。 本院于2019年5月13日作出了(2019)赣0102民初5191号民事裁定书,裁定如下:一、冻结被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司的银行存款人民币350万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司相应价值的财产。后移送我院执行局进行财产保全执行。2019年10月10日,被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司向本院提交《置换查封物申请书》，其称已查封的被申请人江西永拓房地产开发有限公司名下的江西省鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地5-1-A地块价值远远超过申请人郑锲起诉的标的额。为此，被申请人提出用江西永拓房地产开发有限公司所有的鄱阳县二手车市场商业店面转换该地块作为查封物，解除对江西省鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地5-1-A地块的查封。申请人郑锲的委托代理人朱玉钢同意另行查封相应价值的财产。 本院经审查认为，被申请人的《置换查封物申请书》符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西永拓房地产开发有限公司名下的江西省鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地5-1-A地块的查封； 二、冻结被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司的银行存款人民币350万元； 三、查封、扣押被申请人曹连平、江西永拓房地产开发有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  彭 俊 人民陪审员  魏付英 二〇一九年十月十六日 书 记 员  毛国志
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之十一申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈一玮，男，1972年12月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人陈一玮民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈一玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈一玮在中国农业银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军