山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4114号原告：张宗军，男，1978年11月18日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。被告：霍建军，男，1960年6月29日生，汉族，住北京市丰台区。被告：邓颖林，女，1980年4月8日生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。原告张宗军与被告霍建军、邓颖林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗军及其委托诉讼代理人徐仁旭，被告霍建军、邓颖林的委托诉讼代理人陈育云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款735000元，利息808500元（2014年9月1日至2018年3月31日，按年息24%计算），合计1543500元；2.被告支付利息直至借款清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月至11月，被告分四次向原告借款共计735000元，双方约定了利息，但经被告多次催要，被告至今未偿还原告借款。庭审中原告主称，2014年9月14日的借款实际为10万元，当时原告歌厅有现金10万元支付的是现金，加了3个月的利息，所以借条出具的是115000元；2014年9月9日的借条实际借款20万元，约定月息5分，其中借条中22万元包含了2万元的利息；2014年10月日与11月6日借条中的借款就是借款本金。四笔借款均口头约定利息，月息5分。被告霍建军、邓颖林辩称，被告欠原告借款金额410000元已经全部还清，被告还钱后忘记向原告要回借条，请求驳回原告诉讼请求。庭前会议以后，代理人找霍建军落实案件事实，霍建军称其妻子管账，其不清楚到底借了原告多少钱，借了原告多少钱由其妻子记账，放在老家房子里，后来拆迁账本丢失了。邓颖林也称账本因拆迁丢失了，霍建军借款都让其赌博了，所以具体的借款金额以还款的金额为准。对于原告主张的借款支付方式部分是转账部分是现金认可，对于具体转账和现金的支付金额记不清楚了。双方借款未约定过利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交互和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据八中国农业银行北京红星支行交易明细一份，证明2014年9月5日原告会计张生明向邓颖林支付20万元。被告不予认可。从交易明细中无法确定收款人信息，无法证明该笔付款与本案的关联性，对该证据本院不予确认。原告提交证据十二张明生记账簿一份，该证据系用普通笔记本所书写并非正规会计账本，本院不予确认。原告申请段跃文、张生明出庭作证。段跃文陈述：段跃文与霍建军、原告都是朋友，与霍建军认识三十多年、与原告认识十几年。2014年8月左右，霍建军找到段跃文让其帮着找点钱。段跃文就找到了原告，霍建军共向原告借款6笔，每一笔段跃文都在场见证。每一次借款都是霍建军打电话找段跃文去见证。6笔借款都是转账和现金，具体的记不清楚了。借款的时候都约定了月息5分。霍建军偿还了原告35万元。当时段跃文通过亲戚朋友给霍建军担保从北京银行贷款100万元，贷款发放给霍建军后，霍建军仅偿还原告35万元，其他的钱不知道干什么用了，霍建军未在贷款期限内偿还借款，导致段跃文被银行列为失信。张生明陈述：原告让张生明给二被告转账，具体转了多少次忘记了，但是本子（原告提交证据十二张明生记账簿一份）上有记载。2014年9月4日下午通过农业银行转账给邓颖林20万元，但是卡号忘记了。2014年10月2日分三笔转给霍建军11.5万元，现金5.5万元，共计17万元，其中5.5万元现金是给了原告，张生明没有接触过被告。2014年10月2日转账5万元。对于其他账目不清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，霍建军向原告出具借条一份，载明“今借张宗军现金贰拾万元正（2014年11月9日前归还）……工行：6222020200081154342”。2014年9月9日，原告通过张明生的账户向霍建军转账12万元。2014年9月10日，原告通过张明生账户向霍建军转账8万元。2014年9月14日，霍建军、邓颖林向原告出具借条一份，载明“今借张宗军现金壹拾壹万伍仟元正（2014年12月14日前归还）”。2014年9月13日，原告通过徐盼盼的账户向霍建军转账4万元。2014年9月14日，原告通过张生明的账户向霍建军转账5万元。2014年10月（没有借款日期，原告主张借款时间），霍建军向原告出具借条一份，载明“今借张宗军贰拾万元正，2014年12月31日前归还”。2014年10月1日，原告向邓颖林转账5万元。2014年10月2日，原告通过张生明账户分三次向霍建军转账11.5万元。2014年11月6日，霍建军向原告出具借条一份，载明“今借张宗军贰拾万元正，到12月5日此款还清。”2014年10月12日，原告通过张生明账户向邓颖林转账5万元。（2018）京0115民初15618号张宗军诉霍建军等房屋租赁合同纠纷一案已经生效，判决书第7页确认“庭审中，霍建军称张宗军承租涉案房屋后，从未支付过租金。对此，张宗军称因霍建军欠其借款，故双方同意以借款折抵半年的房屋租金。为证明其所述，张宗军向本院提交了霍建军出具的借条4份，总金额为73.5万元，借条上均载明了借款金额、还款期限，但未载明以借款折抵租金事宜，且借条上载明的日期均在签订《房屋租赁合同》之后。霍建军不认可张宗军所述的以借款折抵租金的意见，其称确实曾向张宗军借过款，但现已还清，霍建军认为其与张宗军之间的借款与本案无关。”2014年10月27日，邓颖林给付原告6万元。2015年4月24日，霍建军给付原告35万元。本院认为，原告主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，二被告并未提出抗辩，而且二被告主张涉案借款系由邓颖林记账，部分款项转入邓颖林账户，邓颖林还在2014年9月14日借条中签字，故邓颖林对涉案借款知情且为夫妻共同生活所借，对原告的主张本院予以支持。二被告主张向原告借款41万元，单从原告向二被告转账数额50.5万元（12万元+8万元+4万元+5万元+5万元+11.5万元+5万元）来看已经超过41万元，二被告认可原告出借款项除转账外还有现金，若再考虑现金数额将更远超41万元，故对二被告主张仅向原告借款41万元，本院难予采信。2014年9月9日的借款，借款期限至2014年11月9日，借期为两个月，实际出借数额20万元。若按月息5分，借款利息为2万元。与原告主张月息5分，借条中22万元包含利息相一致。另，原告与二被告本不相识，是通过段跃文介绍相识借款，段跃文主张原被告之间的借款均约定了利息。原被告并无特殊身份关系，之间的借款约定利息更符合常理。因此，可以认定原被告之间的借款约定了利息，月息5分。原被告均认可双方之间的皆可存在转账和现金支付两种形式。综上，可以认定原告之间的借款存在转账和现金支付两种形式，双方借款约定利息为月息5分，存在预先扣除利息的情况。据此对于其他三笔借款认定如下：一、2014年9月14日的借款。原告主张实际借款10万元。根据月息5分，借款期限三个月计算，利息为1.5万元，合计数额与借条中11.5万元一致。虽然该笔借款原告转账支付了9万元，但考虑到原被告之间存在现金支付的情况，故可以认定原告借款10万元属实。二、没有借款日期的借款。虽然借条没有日期，但是从转账时间看，借款日期因为2014年10月1日-2日，借款期限应为三个月。按月息5分计算，三个月利息为3万元。原告申请证人出庭陈述向二被告支付了17万元，结合原告向二被告转账16.5万元的事实，可以认定原告实际通过转账和现金方式共向二被告出借17万元，按月息5分预扣了三个月的利息。三、2014年11月6日的借款。通过上述三笔借款及原被告之间的交易习惯，可以认定原告实际通过转账和现金方式向支付19万元，并按月息5分预扣了一个月利息。综上，原告向二被告出借款项为：2014年9月9日20万元、2014年9月14日10万元、2014年10月1日-2日（以下按2014年10月2日计算）17万元、2014年11月6日19万元，按月利率5%计算利息。原告主张二被告偿还的41万元系偿还涉案借款之外的借款，但未提交充分证据证明，本院不予采信。二被告主张41万元均系偿还借款本金，本院不予采信，应当按照先利息后本金的顺序进行计算。原被告约定借款利息的利率超过法律规定，超过部分不予支持，其中已经支付部分按照月利率3%计算，未支付部分按照月利率2%计算。综上，一、截止2014年10月27日。借款本金为47万元（20万元+10万元+17万元）。利息：2014年9月9日借款20万元为9600元（20万元×3%÷30×48天）、2014年9月14日借款10万元为4300元（10万元×3%÷30×43天）、2014年10月2日借款17万元为4250元（17万元×3%÷30×25天），合计18150元。2014年10月27日邓颖林向原告给付6万元，偿还利息18150元，超过部分41850元折抵借款本金，故截止2014年10月27日，二被告尚欠原告借款本金428150元（47万元-41850元）。二、自2014年10月27日起截止2015年4月24日。借款本金为618150元（428150元+19万元）。利息：2014年11月6日借款19万元为31920元（19万元×3%÷30×168天）、其余三笔借款为75782.55元（428150元×3%÷30×177天），合计107702.55元。2015年4月24日霍建军向原告给付35万元，偿还利息107702.55元，超过部分242297.45元折抵借款本金，故截止2015年4月24日，二被告尚欠原告借款本金375852.55元（618150元-242297.45元）。三、自2015年4月25日起，借款利息应以375852.55元为基数，按月利率2%计算。综上，原告要求二被告偿还借款及利息，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告霍建军、邓颖林于本判决生效后十日内偿还原告张宗军借款375852.55元及利息（以375852.55元为基数，自2015年4月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18692元，保全费5000元，由原告张宗军负担10846元，被告霍建军、邓颖林负担12846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  田 振人民陪审员  张 玮二〇一九年十月八日书 记 员  孙康嘉