福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初171号 原告余章服，男，1954年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人余其昌（系原告余章服的儿子），男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人余美兰（系原告余章服的配偶），女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市公安局诗山派出所，住所地福建省南安市诗山镇社星路303号，组织机构代码：K1830405-9。 法定代表人黄志明，所长。 行政机关出庭应诉负责人林开明，南安市公安局诗山派出所副所长。 委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。 委托代理人叶志皎，南安市公安局法制大队民警。 第三人黄碧珠，女，1959年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人田同春，福建哆来咪律师事务所律师。 原告余章服诉被告南安市公安局诗山派出所治安行政处罚一案，原告余章服于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南安市公安局诗山派出所送达了起诉书副本及应诉通知书。黄碧珠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告余章服及其委托代理人余其昌，被告南安市公安局诗山派出所的行政机关出庭应诉负责人林开明及委托代理人刘龙土、叶志皎，第三人黄碧珠的委托代理人田同春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南安市公安局诗山派出所于2019年3月21日作出南公（诗山）行罚决字［2019］第00014号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“2018年4月28日18时许，在南安市××前山村后山××路弯，余章服与黄碧珠、余某1因建房发生纠纷，违法行为人黄碧珠手持水泥浆涂抹余章服身上及面部，违法行为人黄碧珠的行为已构成侮辱他人，同时余某1手持牛屎涂抹余章服面部。2018年4月29日12时许，在南安市××前山村后山××路弯，余章服与黄碧珠、余某1因建房发生纠纷，违法行为人黄碧珠骑在余章服身上抓扯余章服，造成余章服面部受伤，违法行为人黄碧珠的行为已构成殴打他人，情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款之规定，对黄碧珠处以罚款一百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对黄碧珠处以罚款四百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定决定对黄碧珠合并处以罚款五百元。原告余章服不服，向本院提起诉讼。 原告余章服诉称，2018年4月29日在南安市××前山村后山××路弯,余海龙违法建房子,余海龙建房子的地方影响到原告家消防通道,挡住原告家大门,更主要的是影响整个后山出行,所以当天原告就向余海龙询问,当时黄碧珠就去弄了一桶屎往原告身上泼,余海龙还用手殴打原告的头,使原告摔倒了,事后经被告法医鉴定为轻微轻。当天原告被余海龙和黄碧珠二人打得牙齿都损坏了二颗（人造假牙）。原告认为对黄碧珠的处罚太轻，原告请求法院判决：撤销被告南安市公安局诗山派出所作出的南公（诗山）行罚决字［2019］第00014号《行政处罚决定书》。 原告余章服向本院提交下列证据：1.身份证，证明原告的身份；2.《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出行政处罚的情况；3.鉴定意见告知书、4.鉴定文书，证据3-4证明原告伤情情况。 被告南安市公安局诗山派出所辩称，一、被告对第三人黄碧珠作出的处罚决定,事实清楚,证据充分,足以认定。2018年4月28日18时许,在南安市××前山村后山××路弯,余章服、余某1、黄碧珠因建房发生纠纷,余某1手持牛屎涂抹余章服面部,黄碧珠手持水泥涂抹余章服身上及面部;2018年4月29日12时许,在南安市××前山村后山××路弯,余章服、余某1、黄碧珠因建房发生纠纷,余某1手持牛屎涂抹余章服（未遂）,被余章服用手拍掉。随后,余章服使用沾有牛屎的手涂抹余海龙面部。后余章服自已躺倒在地被黄碧珠骑在身上抓扯,造成余章服面部受伤。2019年2月26日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定意见为余章服的损伤程度属轻微伤。以上事实有余章服、余某1、黄碧珠的询问笔录,余海龙、余某3等人的询问笔录,鉴定文书,监控视频等证据证实。二、被告对第三人黄碧珠殴打他人的违法事实作出的行政处罚决定,适用法律正确,决定适当。根据上述事实,被告认为黄碧珠的行为已构成殴打他人,情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对黄碧珠处罚款四百元；黄碧珠的行为已构成侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款之规定，对黄碧珠处以罚款一百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定决定对黄碧珠合并处以罚款五百元，适用法律正确。三、被告对第三人黄碧珠作出的行政处罚决定,手续完备,程序合法。2018年4月29日13时9分许,被告接余章服报警称其于2018年4月28日18时许和29日13时许,在前山村后山被余海龙、黄碧珠殴打,被余某1持牛屎抹脸侮辱。当日被告将此案受理为余章服被殴打案进行侦查。受理后,被告对余章服、余某1、余海龙、黄碧珠、余某3等人开展调查取证等一系列侦查工作。被告于2019年3月21日以殴打他人、侮辱他人对黄碧珠合并处以罚款五百元。综上所述,被告对黄碧珠殴打他人、侮辱他人的行为作出罚款五百元的决定,事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。请求驳回原告余章服的诉讼请求。 被告南安市公安局诗山派出所向本院提交下列证据、依据：一、证据：1.受案登记表、2.受案回执，证据1-2证明被告于2018年4月29日受理为治安案件进行调查取证及办案程序的合法性；3.呈请延长办案期限报告书，证明被告办案程序合法；4.延长办案期限告知书及送达回执，证明被告办案程序合法；5.呈请传唤审批报告（余章服）、6.传唤证，证据5-6证明被告依法对涉案人员进行传唤及办案程序的合法性；7.被传唤人家属通知书，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；8.呈请传唤审批报告（黄碧珠）、9.传唤证，证据8-9证明被告依法对涉案人员进行传唤及办案程序的合法性；10.被传唤人家属通知书，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；11.呈请传唤审批报告（余海龙）、12.传唤证，证据11-12证明被告依法对涉案人员进行传唤及办案程序的合法性；13.被传唤人家属通知书，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；14.呈请传唤审批报告（余海龙）、15.传唤证，证据14-15证明被告依法对涉案人员进行传唤及办案程序的合法性；16.被传唤人家属通知书，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；17.呈请延长询问时限审批报告、18.鉴定意见告知书，证据17-18证明被告办案程序的合法性；19.行政处罚告知笔录，证明被告行政处罚前有依法告知当事人；20.呈请公安行政处罚审批报告、21.行政处罚决定书，证据20-21证明被告办案程序的合法性；22.罚款收据，证明黄碧珠、余某1缴纳罚款情况；23.余章服询问笔录（第1-2次）、24.余某1询问笔录（第1-2次）、25.黄碧珠询问笔录（第1-2次）、26.余海龙询问笔录（第1-3次）、27.余某3询问笔录（第1次）、28.余某2询问笔录（第1次）、29.余万宝询问笔录（第1次），证据23-29证明被告依法对该案进行调查取证及办案程序的合法性；30.户籍证明，证明黄碧珠、余某1、余章服的身份及前科情况；31.现场照片、32.余海龙受伤照片、33.余某1受伤照片、34.余章服受伤照片、35.余章服的疾病诊疗证明书、36.鉴定文书、37.伤情鉴定通知书、38.余章服衣服损坏情况，证据31-38证明被告依法对该案进行调查取证及办案程序的合法性；39.传唤通知书及安全检查，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；40.接受证据清单、41.光盘，证据40-41证明被告依法对该案进行调查取证及办案程序的合法性。二：法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第十七条、第四十二条、第四十三条、第九十一条。 第三人黄碧珠述称，原告的起诉没有法律依据，通过原告提供的证据以及被告提供的证据可以证明本案处罚程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。 第三人黄碧珠未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1有异议，对受案登记表记载的事实有异议；对证据2有异议，不符合原告所称的事实，原告妻子报警，被告半个小时才出警。原告在28日也有报警，但被告没有出具报警记录；证据3有异议，可能是被告事后补的，原告在4月28日也有报警，被告仅记录4月29日的报警；对证据4有异议，程序不合法；对证据5有异议，原告没有侮辱他人，是第三人黄碧珠先提牛屎到场泼原告，原告顺势拿过来，公安认定错误；对证据6的真实性无异议，但传唤违反相关办案规定；对证据7原告家属没有收到通知，真实性、合法性由法院认定；对证据8的真实性无异议，对内容有异议，原告被第三人黄碧珠打掉牙齿三颗，公安未作出处理，明显违法；证据9不合法，处罚依据错误；对证据10原告家属没有收到通知，真实性、合法性由法院认定；对证据11的真实性无异议，合法性由法院依法调查；对证据12-13、15-16的真实性无异议，时间有异议，超出了治安管理处罚法对办案时间的规定，合法性由法院依法认定；对证据14的真实性有异议，牛屎是黄碧珠提过来的，与原告提供的视频监控不一致，时间超出办案规定，合法性由法院认定；对证据17有异议，牛屎是黄碧珠拿到现场，从监控可以看出，其他由法院依法认定；对证据18的真实性、合法性无异议，对时间有异议，鉴定时间太久，一年才做出处理，由法院认定时间是否超期；对证据19认定的事实及适用的法律有异议;对证据20的真实性无异议，时间有异议，超出期限，审批手续由法院认定；对证据21有异议，第三人黄碧珠的行为严重侵害原告，牛屎是黄碧珠拿到现场的，属于严重侮辱他人，第三人黄碧珠还骑在原告身上，被告处罚决定书也有提到，其没有受到拘留，处罚太轻；证据22由法院依法认定；对证据23的真实性有异议，被告没有如实记载原告的陈述，原告明确说牙齿坏了，公安没有在笔录记载；证据24余某1的陈述不真实、不完整，与原告的监控不一致，被告没有认真调查；对证据25有异议，被告存在包庇对方的嫌疑，没有问到关键问题；对证据26的真实性有异议，不符合现场事实，公安也没有尽到义务，陈述与监控不一致，余海龙明显有煽动黄碧珠殴打原告，这些被告都没有询问；对证据27有异议，所有笔录都不符合事实，其陈述与事实不符，与监控不一致，余某3与原告代理人有纠纷，余海龙建房子承包人是余某3，其陈述及询问笔录都是挑一些跟本案无关的；对证据28，在原告监控中余某2不在现场，当时其在石狮市上班，笔录是伪造的，现场有很多群众，被告调查的证人都是找一些跟原告有纠纷的人制作笔录，违背证据规则；对证据29余万宝的陈述与事实不一致，其陈述没有在现场，打架的时候其是有在现场的，监控可以看出其有在现场；对证据30无异议；对证据31没有意见，房子是第三人的；对证据32-33真实性有异议，不知道是什么时候拍摄的；对证据34以原告提供的病例为准；对证据35没有意见；对证据36真实性无异议，鉴定时间太长，被告没有按时带原告去做鉴定，是在原告电话催促被告才带原告去，是被告在拖时间；原告脸部、嘴唇也有受伤，但是在鉴定书没有提到；对证据37的真实性无异议，合法性由法院调查；对证据38无异议，衣服是柒牌的，原告三年前购买，是黄碧珠撕坏的；对证据39的真实性无异议，合法性由法院认定；对证据40-41的真实性没有意见，是原告提供的，事实由法院认定。 第三人对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据的真实性、合法性没有异议。 被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。 第三人对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-4均无异议。 原告申请调取余章服、余海龙、余某1，黄碧珠在南安市公安局诗山派出所做笔录的监控，被告出具一份《工作说明》。经质证，原告对该《工作说明》有异议，原告认为被告不提供相关证据证明被告存在严重的包庇，要求法院依法调查。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院对上述证据予以认定。被告提供的证据1-41及《工作说明》有原件予以核对，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，被告南安市公安局诗山派出所于2019年3月21日作出南公（诗山）行罚决字［2019］第00014号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“2018年4月28日18时许，在南安市××前山村后山××路弯，余章服与黄碧珠、余某1因建房发生纠纷，违法行为人黄碧珠手持水泥浆涂抹余章服身上及面部，违法行为人黄碧珠的行为已构成侮辱他人，同时余某1手持牛屎涂抹余章服面部。2018年4月29日12时许，在南安市××前山村后山××路弯，余章服与黄碧珠、余某1因建房发生纠纷，违法行为人黄碧珠骑在余章服身上抓扯余章服，造成余章服面部受伤，违法行为人黄碧珠的行为已构成殴打他人，情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款之规定，对黄碧珠处以罚款一百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对黄碧珠处以罚款四百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定决定对黄碧珠合并处以罚款五百元。”原告余章服不服，向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本案中，第三人黄碧珠侮辱、殴打他人的违法事实，有原告余章服的陈述、第三人黄碧珠的陈述、证人余某1、余某2、余某3等人的证言等为证，证据充分，足以认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……”本案中，被告南安市公安局诗山派出所根据查明的事实认定第三人黄碧珠的行为已构成侮辱他人，并决定对第三人黄碧珠处以罚款一百元，该决定并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”本案中，被第三人黄碧珠殴打的原告余章服为六十周岁以上的人，被告认定第三人黄碧珠殴打原告情节较轻，证据不足，本院不予采纳。被告南安市公安局诗山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人黄碧珠处以四百元罚款，适用法律错误。对于原告主张的被告办案期限超期，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被告南安市公安局诗山派出所于2018年4月29日受案，于2018年5月29日延长三十日的办案期限，2018年6月7日委托鉴定，2019年2月28日领取鉴定书，直到2019年3月21日作出南公（诗山）行罚决字［2019］第00014号《行政处罚决定书》，扣除鉴定期间，被告南安市公安局诗山派出所未超过法定的办理案件期限。综上，被告南安市公安局诗山派出所对第三人黄碧珠作出南公（诗山）行罚决字［2019］第00014号《行政处罚决定书》，证据不足，适用法律错误，应予以撤销。原告余章服的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告南安市公安局诗山派出所于2018年3月21日作出的南公（诗山）行罚决字[2019]第00014号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告南安市公安局诗山派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十月十四日 法官助理林清波 书记员黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 -14-