广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2484号原告：巫晓烽，男，汉族，1998年5月23日出生，住肇庆市高新开发区。原告：詹文彤，女，汉族，1969年12月15日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。被告：肇庆大隆置业投资有限公司，住所：四会市东城街道四会大道南01号（市机电排灌管理站内）。统一社会信用代码：914412845666840692。法定代表人：李坤，该公司董事长。原告巫晓烽、詹文彤诉被告肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称“大隆公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告巫晓烽、詹文彤到庭参加诉讼，被告大隆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告按2016年9月10日签署的商品房认购书解除合同，返还双倍定金（人民币80000元），违约金（暂计为人民币15840元）及差价（暂计为人民币196855.2元），合计292695.2元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月10日，原告和被告签订了商品房认购书，约定原告购买坐落于四××市××街道××大道南××花园××房，认购书约定于2018年4月30日前到大隆湾花园现场销售中心签署《商品房买卖合同》及相关文件。认购书签订后原告履行了合同的全部义务，但被告却不签署《商品房买卖合同》及相关文件，其行为构成了违约，应承担违约责任，请支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.企业信用信息公示报告，证明被告信息。2.商品房认购书收据，证明房屋购买关系情况。3.原告身份证，证明原告身份信息。被告大隆公司提交书面答辩状，辩称：一、原、被告于2016年9月10日签订的（编号：NO.2015488）《大隆湾花园商品房认购书》因答辩人客观上履行不能而解除。答辩人因为政府相关部门审批流程导致未能按照合同约定签订商品房买卖合同，且因此遭受多重涉诉查封，答辩人提供由广州铁路运输中级法院2016年10月份作出的查封告知书供法庭核查，案号为（2016）粤71执保1号，导致答辩人客观上履行不能，而非主观履行不能，不存在主观恶意违约的意图。二、被答辩人请求赔偿高额违约金及差价，并无事实依据与法律依据。《大隆湾花园商品房认购书》[编号：NO：2015488]中第三条第四点第（一）（二）项规定的是如若买受人出现上述情况，但出售人选择继续履行合同并与买受人签署《商品房买卖合同》的，买受人应按每逾期一日支付应付未付款项的千分之一的违约金给出售人。另，根据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被答辩人所称差价并非可期待利益。同时，根据贵院作出（2019）粤1284民初1632号等一系列判决，要求被告于判决生效之日起十日内向原告返还定金并赔偿利息损失（从原告支付定金之日起计至被告全部退还定金之日止），避免出现贵院同案不同判的情况。综上所述，恳请法院在维护被答辩人合法权益和公平正义的基础上依法裁判。被告大隆公司向本院提交证据:广州铁路运输中级法院《查封告知书》【（2016）粤71执保1号】。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年9月10日，原告（买受人）与被告（出售人）签订《大隆湾花园商品房认购书》（编号：NO.2015488），约定买受人自愿认购由出售人开发的位于四会市东城街道四会大道南的[大隆湾花园]9座26层02号房（以下称“案涉房屋”），建筑面积为129.51㎡，套内面积为102.38㎡,以上面积为预售测绘面积。该商品房成交价606107元。双方约定采用银行按揭付款的方式，定金4万元须于签署本《认购书》时付清，首期楼款186107元（含定金）须于2018年4月30日前付清并签署《商品房买卖合同》，按揭贷款金额420000元与出售人指定的银行办妥商品房抵押贷款手续，签署《个人住房借款合同》，时间为签订《认购书》后7日内，买受人备齐办理商品房抵押贷款所需资料交予出售人指定的银行或第三方，并缴纳相关费用。双方还就其他事项进行了约定。买卖双方同意，本《认购书》自买受人支付定金之日起生效。在双方签订《商品房买卖合同》生效时，本《认购书》同时失效。上述认购书签订当天，原告向被告支付了购房定金40000元，被告向原告出具收款收据证明收到上述款项。被告至今未就案涉房屋与原告签订正式的商品房买卖合同。原告称曾多次联系被告要求签订商品房买卖合同，但均被被告以各种理由拖延不办。被告辩称因政府相关部门审批流程导致未能按照合同约定签订商品房买卖合同，且遭受多重涉诉查封，合同已履行不能。本院认为，原、被告双方签订的《大隆湾花园商品房认购书》符合商品房预约合同的特征，双方因履行预约合同产生纠纷，因此本案为商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的商品房认购书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告因自身原因在约定的期限内未与原告签订商品房买卖合同，且合同已确实无法继续履行，原告签订认购书的合同目的将不能实现，故原告要求解除与被告签订的商品房认购书于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”根据认购书的约定，原、被告双方负有就案涉房屋签订商品房买卖合同的义务，双方未在认购书约定的时间内签订，被告辩称是因为政府相关部门审批流程导致，但未向本院提供相应证据予以证明，亦未举证原告在此过程中存在任何过错，且合同已确实无法继续履行。因此，本院认为未签订商品房买卖合同的原因在被告一方，原告已向被告交付40000元定金，根据上述法律、司法解释的规定，原告要求被告双倍返还定金80000元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，原告主张依据《认购书》第三条第四点第（一）、（二）项约定，主张由被告向其按日支付已付款项的千分之一违约金，不符合合同约定，原告已依法取得双倍定金赔偿，且原告也未举证其实际损失情况，故对原告主张被告向其赔偿违约金，本院不予支持。本案为商品房预约合同纠纷，商品房认购书之于商品房买卖合同，系预约与本约的关系，商品房认购书于认购双方形成的是签订商品房买卖合同的义务，而非商品房买卖合同双方的义务，因此原告要求被告按照已签订商品房买卖合同的情况向其承担违约责任，赔偿其现在购房价与签订认购书时购房价的房屋差价的可得利益于法无据，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理，本院可依法据实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、解除原告巫晓烽、詹文彤与被告肇庆大隆置业投资有限公司于2016年9月10日签订的《大隆湾花园商品房认购书》（编号：NO.2015488）；二、被告肇庆大隆置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巫晓烽、詹文彤返还定金80000元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2845元（原告已预交），由原告负担2068元，被告负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一九年十月八日书记员 梁碧琪