内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民初83号 原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：亢某，系李某丈夫。 被告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二被告共同委托诉讼代理人：安某，爱德律师事务所律师。 原告李某与被告郭某、郝某民间借贷纠纷一案，郭某不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第00138号民事判决，向最高人民检察院申诉，最高人民检察院作出高检民监（2016）132号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉，最高人民法院作出（2016）最高法民抗143号民事裁定，指令内蒙古自治区高级人民法院再审。内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内民再198号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年4月12日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人亢某、被告郭某及二被告郭某、郝某的共同委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭某、郝某偿还借款373.3万元及利息（利息自2011年9月1日起至还清为止，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费和诉前保全费。事实和理由：被告郭某、郝某于2010年9月至2011年8月，先后8次向原告李某借款373.3万元，口头约定月利率为2.8%，没有约定借款期限。从2011年9月份起，二被告郭某、郝某停止向原告支付本金及利息。经原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告曾向鄂尔多斯市中级人民法院提出诉前保全申请，查封被告房产，缴纳保全费5000元。 郝某、郭某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉述与事实不符。郭某借款373.3万元已经偿还，这是双方认可的事实。李某出具收条证明已经收到32.7万元，在诉讼请求中却未将32.7万元予以核减，原告这一行为意思表示完全可以看出原告没有遵循诚信原则。二、2013年1月31日，内蒙古自治区高级人民法院组织双方对账，原告李某对郭某在2010年9月30日之后偿还借款396.075万元无异议，对被告郭某向法庭出示的还款明细也是认可的。原告向法庭出示了8张借据以及部分银行流水明细，但银行流水明细与8张借据不能一一对应，而且本案开庭至今，原告始终委托代理人出庭，本人没有出庭接受法庭的调查核实。被告抗辩案涉借款已经偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仍然负有证明借贷关系存在的举证责任，原告未举证证明，故对原告主张的事实，法院应不予认定。综上，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告郭某、郝某系夫妻关系。被告郭某于2010年9月30日、2011年1月31日、3月30日、4月1日、5月31日、6月1日向原告出具借款单六张，金额分别为92.6万元、88.7万元、12万元、19万元、20万元、46万元，于2011年8月30日出具借款单2张，金额分别为62万元、33万元，上述8张借款单共计373.3万元。借款单中未约定还款期限及利息，被告郭某在借款单中签名捺印。 另查明，原告自2008年9月9日至2011年6月19日，共向被告转账665.5万元，其中2010年9月30日之前，原告共向被告转账426.5万元。被告自2008年7月21日至2012年6月10日，共向原告转账10216534元，其中，2010年9月30日之前被告向原告转账3955066元，2010年9月30日之后，被告向原告转账6261468元。 再查明，本案提起诉讼后，被告分别于2012年4月29日、6月7日、6月10日通过鄂尔多斯农村商业银行替原告向案外人刘某支付15万元、10万元、7.5万元，向刘某支付现金2000元，共计32.7万元。原告同意将32.7万元从起诉的373.3万元中予以核减。 本院认为，被告认可本案中的8张借条均是其出具，且被告认可其与原告之间的交易习惯是原告先给其打款，然后拿打款凭条，被告再给原告出具借款单，故，本案中，被告对于原告已经履行了案涉8笔款项的出借义务并无异议。本案争议焦点为，案涉8笔款项是否已经清偿。首先，被告辩称，其与原告2010年9月30日之前的债权债务已于2010年9月30日之前结清，但根据双方均认可的证据，在2010年9月30日前，原告共向被告转款426.5万元，而被告向原告的全部转款为3955066元。原被告双方均认可借款约定并且实际支付了利息。且被告提供的证据中，2008年7月21日，其给原告转款12万元，而原告提交的最早的给被告转款的银行流水是2008年9月9日，被告亦认可原告曾以现金方式给其出借过款项。故，被告辩称2010年9月30日之前的借款已经全部于2010年9月30日之前偿还完毕的理由不能成立。其次，被告辩称本案8笔借款已经清偿，但没有撤回借款单，原因是李某一直在外地。但本案8张借款单，时间从2010年9月30日至2011年8月30日，近一年的时间，郭某均找不到李某，有悖常理，且根据双方的交易习惯，原告是拿银行转款凭证找被告出具借款单，则被告在给原告出具借款单时一定会与原告或者原告委托的人见面。如果是前一张借款单的款项已经偿还完毕，即使不能撤回借款单，也可以要求李某出具收条等凭证，或者在出具下一张借款单时将已经偿还的借款数额予以核减。故，被告辩称的因无法找到原告故没有撤回借款单的理由不能成立。综上，被告未就其已经偿还案涉借款举证证明，应承担举证不能的不利后果。原告认可其在2012年收到被告还款32.7万元，故被告尚欠原告借款本金340.6万元。 关于本案借款利息问题。案涉8笔借款虽未约定利息，但原被告均认可借款有利息，口头约定月利率2.8%，且同意从2011年9月1日起计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方约定的月利率2.8%已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。现原告要求自2011年9月1日起至本息付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息的主张不违反法律规定，应予支持。本金373.3万元的利息自2011年9月1日起至原告向被告出具30万元收条之日，即2012年4月7日止，本金340.6万元的利息自2012年4月8日起至实际付清本息之日止，利率均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。 被告郭某与被告郝某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中被告郝某对该债务未提出不属于夫妻共同债务的异议，故本案借款属于郝某与郭某夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。 综上，原告李某的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某、郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款340.6万元及利息（本金373.3万元的利息从2011年9月1日起至2012年4月7日止；本金340.6万元的利息从2012年4月8日起至实际付清本息之日止，利率均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36664元，保全费5000元，共计41664元由被告郭某、郝某共同负担35000元，由原告李某负担6664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  李红艳 审判员  图 雅 审判员  刘 敏 二〇一九年十月九日 书记员  吕雪芹 法条连接： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《中华人民共和国合同法》二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国合同法》二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 5.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条 民间借贷利率的约定不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第3款规定情形的除外。