河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5430号上诉人（原审原告）：张彩红，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：张彩霞，女，1974年11月2日出生，汉族，住河南省孟津县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨占轩，男，汉族，1962年8月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：张怀，男，1947年1月1日出生，汉族，住河南省孟津县。原审第三人：李希罕，女，1950年2月6日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人张彩红、张彩霞因与被上诉人杨占轩、张怀，原审第三人李希罕执行异议之诉一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日对当事人进行了询问。上诉人张彩红、张彩霞及其二人共同委托诉讼代理人张同站，被上诉人杨占轩，原审第三人李希罕到庭参加了询问。本案现已审理终结。张彩红、张彩霞上诉请求：1.改判一审判决为：（1）判决立即停止对张彩红、张彩霞依张怀、李希罕离婚协议获得的位于孟津县城××××组1、2、3幢房（孟房管字第××号）的强制执行，并解除执行强制措施；（2）判决立即停止对张彩红、张彩霞自建的位于孟津县城××××组两幢水泥砖板两层房屋的强制执行，并解除执行强制措施；（3）判决张怀、李希罕立即协助和配合张彩红、张彩霞办理该上述二处房产过户登记；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，一审认为“已登记的不动产，按不动产登记判断。因孟房管字9××号房产证上的1、2、3幢房产因在张怀名下，故张怀是该房产的所有人，”这种认识是错误的，因张怀和李希罕是在1993年12月25日离婚，离婚时他们对自己的共同财产做了处理，即“南院归儿子官杰所有，中院归长女彩红所得，北院归二女儿彩霞所有……”此财产处理行为合法有效，多年来儿子张官杰、女儿张彩红、此女张彩霞分别居住管理父母赠与自己的财产，此财产权已经转移给三个子女所有。1××4年9月14日，张怀将已处理给儿女的房产登记在自己的名下，其行为不但违背离婚协议规定，而且明显侵犯了三个子女的合法权益，一审不能因房产登记而否定离婚协议，因为在物权法理中，张彩红、张彩霞取得物权在前，即1993年12月25日，张怀将不属于自己的房屋擅自登记在自己名下在后，即1××4年4月14日，这种物权取得财产权的行为不但不合法不合理，且违背公序良俗。登记并非不动产权变动的单一生效要件，物权的设立、取得，法律明确了多种形式，单将房产登记作为产权所有的凭据，而不注重实际，不注重个案特殊情况，显然有违公平公正的执法理念。本案中即使张怀将房产办到自己名下，也改变不了房子属于三个子女所有的事实。单纯依房产证就确定1、2、3幢房产是张怀的，这是错误的。二、关于自建房的问题。2013年张彩红、张彩霞在自己的院内建起两幢水泥砖板二层房共48间，这是1××4年9月14日张怀所办房产证登记之外的房产，这毫无疑问产权完全属于张彩红、张彩霞所有，因房屋用地是自己的责任田，又是父母离婚时赠给自己的院子，房子是自己出资所建，与他人已无任何关系，但就是在这种情况下一审法院仍将该48间房作为张怀的个人财产查封，这也是非常荒谬的。对此问题一审判决认为“此涉案房产虽系自建。但本案中并不能以此认定其为权利人”，这是强词夺理，张彩红、张彩霞的院内48间房是其二人出资所建，其二人居住管理多年，与任何人无争议，此房产若不能认定为张彩红、张彩霞的房产，又是谁的房产，一审判决又讲“被查封的南北两幢水泥砖板二层房屋位于登记在张怀名下的房产面积内，故张怀系该房产的所有人”，这种认识太片面，若不是父母赠与的房产及院子，自己不可能在这里居住并再建房屋，张怀所持的是房产证，而非土地使用证，不能说是张彩红、张彩霞将南北两幢水泥砖板二层房屋建在张怀名下的房产面积上，该二层房屋并未建在张怀名下的房产面积上，而是建在属于自己的院内，综上一审判决认定事实错误，违背法律规定，请求二审法院予以改判。杨占轩辩称，张怀借杨占轩的钱，将房产证抵押给杨占轩，一审法院作出（2017）豫0322执异7号裁定驳回了上诉人对9××号房产证所登记房产的执行异议，上诉人没有对此提起执行异议之诉，孟津法院遂拍卖了证载的1千多平房产，杨占轩经网上拍卖已经购得房产，孟津法院出具了拍卖成交确认书及将房产过户至杨占轩名下的协助执行通知书，由于房产和土地现在两个部门分开了至今还没有办完过户登记。后来上诉人又对其所称自建的房屋提出了执行异议，这部分房屋也在房产证所载面积之内，孟津法院又予以驳回，上诉人又提起了本案之诉，争议的房产都在押给杨占轩的房产证里面，上诉人提起的异议支持不了，且离婚证是1993年的，房产证是1××4年办的，房产证是后来办的，既然都办到张怀的名下，当然是张怀的财产。李希罕辩称，同张彩红、张彩霞意见。张彩红、张彩霞向一审法院起诉请求：1.请求判决立即停止对张彩红、张彩霞依离婚协议获得的位于孟津县城××××组1、2、3幢房产（孟房管字第××号）的强制执行，并解除执行强制措施。2.请求判决立即停止对张彩红、张彩霞自建的位于孟津县城××××组两幢水泥砖板两层房屋的强制执行，并解除执行强制措施。3.判决张怀、李稀罕立即协助和配合张彩红、张彩霞办理该上述二处房产过户登记。一审法院认定事实：2015年9月22日孟津县人民法院就杨占轩诉张怀民间借贷纠纷一案作出（2015）孟民一初字第75号民事判决书，查明，2013年11月29日张怀向杨占轩借款120万元，借款期限2013年11月29日至2014年3月13日，张怀以登记在自己名下的私产房屋所有权证（编号为孟房管字第××号）作为抵押。判决如下：一、张怀在判决生效后十日内支付杨占轩借款120万元及应算利息……案件受理费15600元，公告费600元，由张怀承担。后张怀提出上诉，2015年12月22日我院作出（2015）洛民金终字第160号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后杨占轩向孟津县人民法院申请强制执行，一审法院依法查封张怀位于孟津县城××××组的孟房管字第××号房产证上的1、2、3幢房产，并于2017年8月28日拍卖成交。2018年12月18日一审法院依法查封该址上南北两幢水泥砖板2层房屋，后案外人张彩红、张彩霞以被查封的房屋系其2013年5月份新建，与张怀抵押的房屋有别为由向一审法院提出书面执行异议，2019年1月7日一审法院作出（2018）豫0322执异52号执行裁定书，裁定驳回案外人张彩红、张彩霞的异议请求。一审法院另查明，张怀与李稀罕于1992年12月25日离婚，载明“南院归儿子官杰所有，中院归长女儿彩红所有，北院归二女儿彩霞所有……”。1××4年9月14日，上述房产登记在张怀名下（房产证编号为孟房管字第××号），所有权性质为私产。本案所争议的房产系张彩红、张彩霞方新建，位于该房产证显示的土地面积内。一审法院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被查封的南北两幢水泥砖板2层房屋位于登记在张怀名下的房产面积内，故张怀系该房产的所有人，孟津县人民法院查封该处房产并无不当，应继续执行。关于张彩红、张彩霞的异议，涉案房产虽系自建，但本案中并不能以此认定其为权利人，其与张怀可另行解决。经合议庭评议，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之相关规定，判决：驳回张彩红、张彩霞的诉讼请求。一审案件受理费3300元，由张彩红、张彩霞承担。本院二审期间，张彩红、张彩霞围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2003年9月18日，孟津房管局补发孟房权证（2003）城字第00××84号房产证，写明房屋所有权人张怀，房产坐落于孟津县城关镇××（夏园沟××），产别私有，其中2幢房屋设计用途为工业，1幢房屋设计用途为宿办。2017年8月1日，孟津县人民法院作出（2017）豫0322执异7号执行裁定书，裁定驳回了张彩红、张彩霞对查封所有权证号为字第××号房产的异议。又于2017年10月26日作出（2017）豫0322民初1599号民事裁定书，准许张彩红、张彩霞撤回因不服上述裁定提起的执行异议之诉。因武红杰申请执行洛阳市孟津华侨边贸公司借款合同一案，开封市金明区人民法院作出（2006）金执字第295-4号民事裁定书，写明在执行过程中，该公司法定代表人张怀用其名下房屋作担保，并据此于2017年11月30日继续查封了本案涉案房产中的22间共计909.53平方米房产。孟津县人民法院在执行过程中按照1××4年颁发的房产证（所有权证号为字第××号）拍卖了位于孟津城关镇牛步河下元沟村1、2、3幢房产，杨占轩经网上拍卖竞得该三幢房产，2017年9月13日孟津县人民法院给孟津房管局出具了协助办理房产过户的协助执行通知书。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任，且对该举证证明责任应当采取较为严格的标准进行审查。本案中，张彩红、张彩霞曾在孟津县人民法院按照所有权证号为字第××号房产证执行张怀名下的涉案房产时提出过执行异议，但在起诉后自行撤回了起诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于当事人对裁定不服应当在十五日内向法院提起诉讼的规定，张彩红、张彩霞在本案中再次针对该部分证载房产提起执行异议之诉，早已超过了法律规定的期限，且该部分房产执行法院已经拍卖并出具成交确认书和协助办理过户通知书，故对该部分诉讼请求，依法不应予以审理。张彩红、张彩霞关于原房产证因补办新证已作废以及涉案房产已被其他法院查封，故孟津县法院执行错误的理由，因该理由属于对执行行为的异议，不属于本案审理范围，且因补办房产证仍将涉案房产作为张怀名下私产进行登记，张怀又将该房产作为其责任财产在开封市金明区法院执行中提供担保，据此亦应认定证载房产属张怀责任财产。孟津县人民法院作出的（2018）豫0322执异52号执行裁定书系基于张彩红、张彩霞对上述房产所在地自建房产所提起的异议而作出的裁定，张彩红、张彩霞仅能针对该部分房产提起执行异议之诉。因该部分自建房产与张怀名下的房产所占用的土地难以分割，张彩红、张彩霞多年未将房产登记至其名下，一审法院按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，结合同一地上其他房产在张怀名下的事实，判令驳回张彩红、张彩霞关于排除执行的诉请，处理并无不当。张彩红、张彩霞主张其对涉案房产享有排除执行民事权益的事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上所述，张彩红、张彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张彩红、张彩霞负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十月二十四日书记员 刘 博