wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13331号 原告：宁波市正曜投资咨询有限公司（统一社会信用代码为91330204583994130N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室－4。 法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丛龙杰，该公司员工。 被告：游中敏，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达地址云南省昭通市镇雄县。 被告：张述聪，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达地址云南省昭通市镇雄县。 原告宁波市正曜投资咨询有限公司为与被告游中敏、张述聪借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判令被告游中敏归还原告垫付的购车款120000元，并以120000元为基数自2018年11月21日起按月利率2%支付利息至实际归还日止；被告张述聪对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市正曜投资咨询有限公司的委托诉讼代理人丛龙杰到庭参加诉讼。被告游中敏、张述聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年11月10日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：在银行购车分期贷款发放前，原告为被告游中敏提供车辆垫资代购，金额120000元，由原告或原告委托的第三方转付给汽车经销商或被告游中敏指定的账户。被告游中敏的贷款获得银行批准后，被告游中敏不可撤销地授权银行将贷款直接转入原告或原告指定的账户用于归还原告已垫付的资金。如被告游中敏申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，被告游中敏同意在3天内将车辆抵押给原告，同时自原告垫款之日起30天内一次性返还原告的垫款及应收费用；如被告游中敏未按前述规定归还原告垫资款及应收费用的，从垫付款发生之日开始，每日应按垫资款及应收费用总额的0.067%支付利息。被告张述聪自愿向原告提供不可撤销的连带保证责任担保，担保范围包括但不限于偿付垫付购车款、利息、违约金、诉讼费、律师费等为实现前述债权产生的所有费用，担保期限自本合同第六条所约定的乙方债务履行期限届满之日起两年。合同还就双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2018年11月20日委托张金红向被告游中敏指定的账户交付120000元。被告游中敏购车后未通过银行得到贷款，亦未向原告办理车辆抵押及还款，被告张述聪亦未承担保证责任。 以上事实，由原告提供的《购车分期付款服务合同》、购车分期付款业务客户确认表、客户电子回单、机动车登记证书、机动车销售统一发票及其庭审陈述为证。 本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，各方应依约全面履行。被告游中敏在获得原告的垫付购车款后未按期获得银行贷款，亦未向原告办理车辆抵押及还款，已构成违约。原告有权要求被告游中敏归还此款项，并有权按照合同约定要求被告游中敏支付利息，现原告将合同约定的利息自动调整至按月利率2%计算，并无不妥。被告张述聪作为保证人应对被告游中敏的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告游中敏、张述聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游中敏返还原告宁波市正曜投资咨询有限公司代偿款本金120000元，并以未还本金为基数支付自2018年11月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张述聪对上述被告游中敏的第一项还款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3162元，减半收取计1581元，由被告游中敏、张述聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十月二十一日 代书记员 柳 欢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13892号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：袁少波、周鹏程，系公司员工。 被告：张望清，女，1963年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 被告：陈德泛，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）为与被告张望清、陈德泛追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人袁少波、周鹏程到庭参加诉讼，被告张望清、陈德泛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、判令被告张望清立即向原告返还垫付款26475.51元，支付利息2484.39元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2018年11月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；2、被告陈德泛对被告张望清的以上债务承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，拟证明原告与被告签订合同约定各自权利义务等事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，拟证明被告与工行签订合同透支贷款并抵押车辆。 3、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行明细各一份，拟证明原告为被告提供担保并垫付了贷款本息。 被告张望清、陈德泛未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以确认。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 2015年11月24日，案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司（甲方）与被告张望清（乙方）、被告陈德泛（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为122000元的福克斯汽车一辆，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，丁方为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；乙方同意银行放款时将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入丁方指定账户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款（75000元）和向甲方支付的担保服务费（5811元）；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿……，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务。2015年12月4日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行）与被告张望清签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：张望清因购车以其尾号6193的工行牡丹信用卡透支资金80811元，透支手续费7677.05元，分期还款期限36期；张望清不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；张望清以起亚汽车为上述合同债务作抵押担保。原告凝睿公司向工行承诺同意作为张望清透支债务的共同偿债人保证债务的履行。后因被告张望清未按时归还透支债务，工行遂宣布债务提前到期，并通知原告承担偿债责任，原告分别于2018年5月22日为被告垫付银行债务3100元，2018年6月20日垫付23375.51元。 另查，原告凝睿公司在诉讼中承认，对于多方当事人签署的担保服务合同，合同约定的由购车人以信用卡透支资金支付的担保服务费，在银行将透支资金打入凝睿公司账户后，由凝睿公司与合作公司（合同甲方）分配。 还查明，原告凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在为被告张望清向银行垫付透支债务后，有权向被告追偿。但垫付款本金中应扣减张望清已付担保服务费。根据案件的具体情况，本院对原告主张的利息损失酌情确定。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张望清、陈德泛于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款20664.51元，及以该款为基数、自2018年6月21日起按日万分之三计算至代偿款清偿之日止的利息损失（利息损失总额上限不超过6199元）。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币524元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担124元，被告张望清、陈德泛负担400元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张望清、陈德泛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王姗姗
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2942号申请执行人：程亚明，男，1978年2月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马沁玫，女，1975年12月16日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张学明，男，1970年5月20日出生，汉族，现住宁夏灵武市。申请执行人程亚明与被执行人马沁玫、张学明追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5452号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款376436.99元，向本院缴纳执行费5547元，以上共计381983.99元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马沁玫、张学明的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马沁玫、张学明应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马沁玫、张学明应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马沁玫、张学明人民币以381983.99元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十二日书记员  李龙飞
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初2456号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：杨克礼，男，汉族，1953年2月4日生，住河南省开封市顺河回族区铁塔四街6号西单元402号。身份证号：410202195302040511。      委托诉讼代理人：胡微微、苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：李新义，男，汉族，1988年9月20日生，住河南省遂平县嵖岈山风景区嵖岈山村李庄。身份证号：412823198809207616。      被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。统一社会信用代码：91411700875865066B。住所地：驻马店市春晓街145号。      负责人：潘建华，该公司总经理。      委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令二被告支付医疗费38410.17元、营养费920元、住院伙食补助费2300元、护理费8223.2元、车辆损失费1730元、交通费920元，共计52503.37元。2.本案诉讼费用由二被告承担。                              查明事实              2019年3月12日20时50分许，被告李新义驾驶的豫QSA306号汽车沿魏都路由东向西行驶至060路灯杆处时，与原告杨克礼驾驶的电动三轮车（乘车人赵建）车尾部相撞，造成车辆损坏，原告杨克礼和赵建受伤的交通事故。事故认定，被告李新义负事故全部责任，原告杨克礼和赵建不负事故责任。豫QSA306号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。事故发生当日，原告杨克礼被送到河南大学淮河医院住院治疗46天，支付住院医疗费用38410.17元，其中被告李新义垫付5765.5元。原告杨克礼住院期间由杨芸进行护理。另查明，原告杨克礼驾驶的电动三轮车，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为1730元。                  确定损失数额               医疗费38410.17元、营养费920元、住院伙食补助费2300元、护理费4977.2元（护理费按居民服务业工资标准计算住院期间，其要求护理期限计算至出院后30天，无相关证据印证，本院不予支持）、车辆损失1730元、交通费920元，共计49257.37元。对于原告杨克礼的上述合理合法损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿。对于被告李新义垫付的5765.5元，为减少当事人的诉累，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司从应向原告杨克礼的赔偿款中予以扣除后，直接返还给被告李新义。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险范围内赔偿原告杨克礼医疗费等各项损失共计43491.87元，直接将赔偿款支付到原告杨克礼在中原银行开封北道门支行6236600005898978账户上；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向被告李新义返还垫付款5765.5元，将垫付款支付到中国建设银行驻马店中华路支行6217002570001670953账户上；      三、驳回原告杨克礼的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取556元，由原告杨克礼负担95元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担461元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年十月十六日书记员  郭珂辛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10444号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司,住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第147890号关于第29007322号“万店浓香·和美盛宴”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：诉争商标与第26520362号“和美盛宴万店浓香”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，具有较高显著性，经过原告长期的宣传和使用，已经具有极高的知名度，并与原告形成了唯一对应关系。二、引证商标是对原告在先使用商标的恶意抢注，且原告已经针对引证商标提起无效宣告，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：290073223、申请日期：2018年1月30日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标1、注册人：王彬彬。2、注册号：265203623、申请日期：2017年9月20日。4、初审公告日期：2018年6月6日。5、专用期限：2018年9月7日至2028年9月6日。6、标识7、核定使用的商品（第33类3301群组）：白酒；烧酒；清酒（日本米酒）；开胃酒；葡萄酒；果酒（含酒精）；利口酒；食用酒精；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据。证据1-2用以证明引证商标是对原告在先使用商标的恶意注册，原告已经针对引证商标提起无效宣告申请；证据3-5用以证明原告及其旗下“五粮液”品牌具有较高知名度；证据6用以证明原告在先使用诉争商标，与原告形成了稳定对应关系，已经具有一定影响；证据7-9引证商标权利人是对原告商标的抄袭。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“万店浓香·和美盛宴”构成，引证商标由汉字“和美盛宴万店浓香”构成。将二者相比较，诉争与引证商标文字构成完全相同，仅排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标是对诉争商标的恶意抢注，且原告已经针对引证商标提起无效宣告，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初404号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人袁和霞，女，1975年5月27日出生于湖北省蕲春县横车镇易河村，公民身份号码421126197505273144,汉族，小学文化，住蕲春县横车镇易河村五组28号。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月1日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕319号                  指控事实              2018年10月31日早上，被告人袁和霞驾驶电动车由蕲春县横车镇易河村途经中轴线往漕河镇方向行驶，至轴线梅家塘大桥路段逆向行驶时，与对向当事人余和平驾驶的两轮摩托车发生碰撞致其倒地，当事人陈自友驾驶的鄂J30B80号小车将余和平的摩托车碰撞碾压，致使当事人余和平受伤后死亡。经认定，被告人袁和霞负此事故主要责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人意见              被告人袁和霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人袁和霞犯交通肇事罪名成立。被告人赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人袁和霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 王 文 浩            二〇一九年十月二十四日            书  记  员  卢 连 军
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2990号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，总经理。 委托诉讼代理人：林治平，男，系该司项目经理。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：何碧清，女，汉族，1964年8月25日出生，现住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告何碧清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、蒋胜利到庭参加了诉讼。被告何碧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共2,754.15元、滞纳金703.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起至自2018年7月31日止，为本小区全体业主提供物业管理服务工作。多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡.月计收，高层（4层含、以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡.月计收，多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡.月计收，高层非住宅按业主物业面积2元／㎡.月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。合同到期后，原告与该小区业委会又续签了服务期至2019年7月31日的《物业管理服务合同》，并依合同约定为该小区全体业主提供服务。被告是该小区业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为115.09㎡，每月应缴纳物管费57.55元、垃圾费6.5元／月。被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费2,474.65元、欠缴垃圾费279.50元、滞纳金703.68元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 本院认为，原告洁欣新高物业公司与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力，业主应按合同约定履行自已的义务。原告在合同约定期限届满后，仍为案涉小区进行物业服务至今。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告洁欣新高物业公司要求各业主按照合同约定“多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡.月计收，高层（4层含、以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡.月计收，多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡.月计收，高层非住宅按业主物业面积2元／㎡.月计收”，本院予以支持。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应当向原告洁欣新高物业公司支付被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费2,474.44元（115.09㎡×0.5元／㎡.月×43月）、垃圾清运费215.00元（5元×43月），合计2,689.44元。关于原告洁欣新高物业公司关于滞纳金的主张，原告要求被告支付滞纳金703.68元（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告洁欣新高物业公司支付违约金247.44元。被告未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何碧清于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2,474.44元、垃圾清运费215.00元，共计2,689.44元； 二、被告何碧清于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金247.44元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告何碧清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十月二十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2222号 原告：代光胜，男，汉族，1989年5月6日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：杨晓军，男，汉族，1989年9月22日出生，住安徽省霍山县。 原告代光胜与被告杨晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告代光胜于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代光胜的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代光胜撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇一九年十月三十日 书记员  汪毓琛
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初627号原告：席占馗，被告：刘仕鑫，原告席占馗与被告刘仕鑫合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席占馗到庭参加诉讼。被告刘仕鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席占馗向本院提出诉讼请求：判决被告履行《协议书》给付拖欠的50000元并腾出场地，诉讼费被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告购买原告位于本村的旧焦化厂建筑物，双方签订《协议书》，约定焦炉三四十孔、瓦房三间、平房（大小）十间，共折价110000元，付款60000元拖欠50000元，并出具欠条一支，多年来向被告催要被告一直拖延，今年被告拆建筑物的耐火砖出卖但对拖欠的50000元仍不偿还，也不腾出原告场地，故只好诉诸法律提出前列请求，请裁决以维护权益。被告刘仕鑫未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交了协议书一份、欠条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告席占馗（甲方）与被告刘仕鑫（乙方刘四心）签订了《协议书》一份，约定：甲方自愿将自己位于顺道村庄幕圪洞旧焦化厂的地面建筑转让给乙方，具体条款如下：1.乙方现有旧焦炉三四十孔、瓦房三间、平房（大小）十间、共折价壹拾万元整；2.甲方提供高压线路一套让乙方生产、生活实用，如论日后有什么纠纷，均由甲方出面处理；3.自成交之日起，乙方首付甲方陆万元现款，剩余伍万元至2015年6月1日前付清。具体手续以收欠条具为准；同日，被告为原告出具欠条一支，注明：“今欠到席占馗现款伍万元整（2016年6月1号付清）”。此款被告一直未付清原告。本院认为，被告刘仕鑫因与原告席占馗购买地上建筑物签订《协议书》发生50000元债务事实清楚，原告请求被告给付50000元的诉讼请求予以支持；原告请求被告腾出场地因双方《协议书》中没有约定且其对自己的主张未提供相应的证据不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告刘仕鑫于本判决生效后十五日内给付原告席占馗欠款50000元。二、驳回原告席占馗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费525元，由被告刘仕鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二零一九年十月三十日书记员 范艳芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5137号 原告：泉州市腾锐智能科技有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街金贸大厦A栋513号。 法定代表人：左名锐，总经理。 被告：泉州海魔方海洋世界有限公司，住福建省泉州市鲤城区江南街道霞洲社区笋江路1号新天城市广场三层327号。 法定代表人：龚兰平。 原告泉州市腾锐智能科技有限公司（下简称“腾锐公司”）与被告泉州海魔方海洋世界有限公司（下简称“海魔方公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告腾锐公司的法定代表人左名锐到庭参加诉讼。被告海魔方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令海魔方公司支付欠款30000元及约定赔偿金，并支付自欠款之日（即2018年12月31日）起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日，赔偿金30000元，利息1188元）；2.判令海魔方公司承担本案诉讼费用。事实与理由：海魔方公司欠腾锐公司海洋馆主体装修及设备款（入口及出口自动玻璃门及附属玻璃不锈钢项目）余款30000元正，承诺2019年2月28日前付款50%，即15000元；剩余50%即15000元于2019年4月30日前付清所有欠款。如因海洋馆无法如期付款，应按全款金额支付每日千分之五的赔偿金，同时腾锐公司有权处理收回所施工项目的设备及材料。腾锐公司多次催讨欠款，海魔方公司法定代表人以各种理由推脱，拒接电话，拒不履行承诺还款内容约定。案件审理中，腾锐公司确认赔偿金即违约金，并自愿将违约金调整为按每月2%计算。 海魔方公司均未作答辩。 腾锐公司围绕诉讼请求依法提交了证据，海魔方公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。腾锐公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明腾锐公司对海魔方公司主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，腾锐公司与海魔方公司之间虽未签订书面的合同，但有腾锐公司提供的由海魔方公司于2018年12月31日出具的《承诺还款函》为证，该证据可以证明双方当事人之间存在合同关系，且该合同关系是双方当事人依据《中华人民共和国合同法》的规定而成立的，系当事人真实意思表示，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。腾锐公司依约为海魔方公司进行主体装修，双方于2018年12月31日进行对账，海魔方公司确认尚欠款项30000元未偿还。海魔方公司未按《承诺还款函》的约定履行约定付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现腾锐公司主张海魔方公司应偿还其欠款30000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”腾锐公司履行其义务，海魔方公司应依约支付所欠的款项，但其未履行合同义务，拖欠款项，应当承担继续履行的违约责任和支付迟延履行期间的债务利息，故腾锐公司的该项主张本院予以支持。因腾锐公司与海魔方公司约定海魔方公司于2019年2月28日前付款15000元，于2019年4月30日前付清剩余款项15000元，故腾锐公司主张海魔方公司应支付其从2018年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息和按每月2%计算的违约金的主张，本院予以部分支持。海魔方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州海魔方海洋世界有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州市腾锐智能科技有限公司支付合同款项人民币30000元及相应的利息、违约金（其中，以15000元为基数的利息自2019年3月1日起实际还款之日止按年利率6%计算，违约金自2019年3月1日起实际还款之日止按每月2%计算；以15000元为基数的利息自2019年5月1日起实际还款之日止按年利率6%计算，违约金自2019年5月1日起实际还款之日止按每月2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1330元，减半收取计665元，由泉州市腾锐智能科技有限公司负担232.5元，泉州海魔方海洋世界有限公司负担432.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑立群 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭 纯 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 《中华人民共和国合同法》 第10条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10557号原告：刘春华，女，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，安徽原声律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区1幢，社会统一信用代码91340100743091564K。法定代表人：尚广才，总经理。委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。原告刘春华与被告合肥盛财房地产开发有限公司（以下简称盛财公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托诉讼代理人王平、胡飞及被告盛财公司的委托诉讼代理人王士美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金48514（自2018年1月29日以427059.36元为本金按日万分之二计算至2019年8月20日，以后顺延计算至实际交房之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月28日签订了《商品房买卖合同》，合同编号20156186860102SR20160030,约定由原告购买被告开发的位于肥西县花岗镇花新路与玫瑰路交口东北侧盛荣春天小区*号楼****室，面积97.77平方米，合同总价427059.36元。原告于合同签订当日支付首付款107059.36元，剩余房款320000元向银行申请按揭贷款。2016年9月29日，该32万元的银行贷款发放成功，支付至被告账户，至此，全部购房款支付完毕。该合同约定，被告应于2017年10月28日前向原告交付房屋。根据《商品房买卖合同》第九条规定，逾期超过60日的，买受人有权选择解除合同或继续履行合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第2日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。截止合同约定的交付日，被告并未按照约定交付房屋。经双方协商一致，原告同意被告于2018年1月28日前交付房屋。但被告再次违约，并未向原告交付房屋，按照合同第九条的约定，被告应当向原告支付违约金。原告认为，被告违反合同约定，已经构成违约。为了维护自身的合法权益特向贵院主张起诉，希望人民法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告盛财公司辩称，逾期违约并不是被告故意造成的，而是被告与中海公司之间的诉讼纠纷导致被告无法获取竣工验收资料，造成对原告方违约，对违约金金额及计算方式均无异议。本院经审查认定事实如下：2016年9月2日，盛财公司（出卖人）与刘春华（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：第一条、项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于肥西花岗镇花新路与玫瑰路交口东北侧，编号为肥西（2012）30号的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为肥土出字经（2012）第11号，该土地面积为25520平方米，规划用途为住宅、商业，土地使用年限自2013-2-7至2083-2-8。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为盛荣春天，建设工程规划许可证号为340123201310174，施工许可证号为34012314010901S13；二、商品房销售依据，买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为肥西县房地产管理局，商品房预售许可证号肥房预售证第20146093号；第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第*#**层****室。该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高为2.9米，建筑层数地上25层，该商品房阳台是非封闭式。该商品房合同约定建筑面积共97.77平方米，其中，套内建筑面积79.06平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积18.71平方米。第四条、计价方式与价款，出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，单价为每平方米4368元，总金额427059.36元整，大写金额肆拾贰万柒仟零伍拾玖元叁角陆分…第八条、交付期限，出卖人应当在2017年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得规划许可证正本的，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知出卖人的，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条、出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限内将商品房交付给买受人使用，按下列第1、2种方式处理；1、按逾期日期，分别处理（不做累加），（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限内的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之二的违约金。2、买受人未付清全部购房款或由于买受人原因不办理交房手续任何情形之一。且本合同继续履行的，商品房的交付日期相应顺延，顺延日期不视为交房逾期且出卖人不承担逾期交房的违约责任…第十九条、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉…等内容。合同签订后，刘春华依约支付房屋首付和办理了房屋贷款，庭审中双方确认原告刘春华已支付全部购房款427059.36元。以上事实，有原告的身份证明、被告企业基本信息、《商品房买卖合同》、肥西县商品房网上认购备案确认单、收据、个人一手住房购置贷款发放凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告刘春华与被告盛财公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告刘春华依照合同约定支付了房屋的全部价款，被告盛财公司也应按照合同约定交付案涉房屋。被告至今未向原告交付房屋，构成违约，原告主张被告按照《商品房买卖合同》第九条约定的标准支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告以施工方未向其交付工程竣工验收材料为由抗辩，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的起算时间，《商品房买卖合同》第八条约定的出卖人交房日期为2017年12月28日，审理中，双方均认可经双方协商一致，后变更交房日期为2018年1月28日，故原告刘春华主张盛财公司逾期交房违约金的起算时间为2018年1月28日，符合双方约定，被告盛财公司应自2018年1月29日起以427059.36元为基数按每日万分之二标准向刘春华支付逾期交房违约金至实际交房之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：被告合肥盛财房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘春华支付逾期交房违约金（自2018年1月29日起以427059.36元为基数按每日万分之二标准计付至实际交房之日止）。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告合肥盛财房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年十月三十日书记员 胡晓君
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执906号申请执行人：雷发珍，女，1952年7月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、雷发珍（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特173号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项12775元交到水城县人民法院，交纳执行费92元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25692号原告：王小琴，女，1983年3月18日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：雷芳芳，女，1987年3月16日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琪，北京百朗律师事务所实习律师。被告：陈鹏，男，1980年3月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王小琴与被告雷芳芳、陈鹏确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小琴及其委托诉讼代理人赵芳、被告雷芳芳的委托诉讼代理人田玉鑫、被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小琴向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告于2015年8月17日签订的有关北京市丰台区石榴园北里42号楼4层3单元416存量房屋交易合同（合同编号：CW311942）无效；2、案件受理费、鉴定费、评估费等由二被告承担。事实与理由：我与陈鹏于2006年6月9日登记结婚，2010年9月14日购置了北京市丰台区石榴园北里42号楼4层3单元416房屋。该房屋系我与陈鹏的共同财产，建筑面积49平米，总价款852131元，登记于陈鹏名下。2015年8月17日，陈鹏在我不知情的情况下私自与雷芳芳签署了存量房屋交易合同，约定将上述房产以明显不合理低价:930000元转让给雷芳芳并办理了过户手续。并且，直至今日被告分文未付。为维护我的合法权益，诉至法院。被告雷芳芳辩称：不同意原告的诉讼请求。我和陈鹏签订买卖合同及购买房屋全过程，原告均知情，房屋成交价是110万元，93万是网签价。在买房之前，陈鹏就欠我钱，是原告提出用房子抵。陈鹏欠我的50万用作房屋定金，剩余60多万我转账给了陈鹏用于偿还房屋剩余贷款。被告陈鹏辩称：同意原告的诉讼请求，合同应该无效。我与雷芳芳从2012年起就保持了情人关系，一直到2015年。我名下的资产往雷芳芳转过，当时就是想与原告离婚，但我的房子过户后，雷芳芳就什么都不认了。我没有理由将自己的房子按原价再卖出去，我做服装生意，现金流水很多，我给雷芳芳现金，她给我转账，相互补短，房屋买卖的时候王小琴不知情，是卖完后给王小琴看过。我想不起来雷芳芳给我转账60多万是什么钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：王小琴与陈鹏原系夫妻关系，二人于2006年6月9日登记结婚。坐落于北京市丰台区石榴园北里42号楼4层3单元416号房屋系双方婚后于2010年9月14日购买，购买价格为852131元，房屋产权登记人为陈鹏。2015年7月15日，陈鹏与雷芳芳签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定陈鹏将上述北京市丰台区石榴园北里42号楼4层3单元416号房屋出卖与雷芳芳，房屋成交价为110万元。补充协议中，关于付款方式载明：“乙方（雷芳芳）已向甲方（陈鹏）支付定金伍拾万元，该定金为房款的一部分。该房屋有银行抵押人民币六十万三千九百元，该笔款项由乙方负责还款。”补充协议由陈鹏、雷芳芳及居间方北京德瑞力拓房地产经纪有限公司签字、盖章。2015年7月15日，雷芳芳向陈鹏通过银行转账的方式转给陈鹏603900元。后该房屋产权登记人变更为雷芳芳。2016年8月17日，陈鹏与王小琴协议离婚，离婚协议中未涉及本案诉争房屋的分割处理。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王小琴主张陈鹏与雷芳芳之间签订的房屋买卖合同系双方恶意串通，损害其合法权益，但未能提供有力证据加以证明，且雷芳芳对此表示不予认可。根据陈鹏与雷芳芳签订的补充协议及雷芳芳与陈鹏间的银行转账记录，显示雷芳芳于2015年7月15日转账给陈鹏603900元，陈鹏亦在协议中自认收到房屋定金50万元的事实，虽陈鹏表示未收到50万元，但亦未提供证据推翻其于补充协议中自认的事实，且通过银行转账记录显示，雷芳芳与陈鹏于2014年9月存在资金转账。故根据本案现有证据，不能证明陈鹏与雷芳芳签订的房屋买卖合同存在成交价格明显低于市场价格，二人存在恶意串通，损害王小琴合法利益的事实。陈鹏与雷芳芳之间签订的房屋买卖合同及补充协议应系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定。双方亦已按协议约定的内容实际履行。故综合现有证据，本院不能认定诉争合同存在法定合同无效的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王小琴的诉讼请求。案件受理费6500元，由王小琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  毕明深人民陪审员  刘庆南二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 乔
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6225号原告：李一鸣，男，1982年8月31日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：金怀志（系朋友关系），男，1982年8月11日生，汉族，住连云港市海州区。被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。负责人：高庆松。委托诉讼代理人：谭宝兵。原告李一鸣与被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一鸣的委托诉讼代理人金怀志，被告太平保险公司的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一鸣向本院提出诉讼请求：1、要求太平保险公司按保单中车损13.9913万元进行赔偿；2、要求太平保险公司按保单中座位险赔偿，司机1万元，乘客1万元，合计2万元进行赔偿；共计15.9913万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李一鸣车辆于2018年10月12日在上海高速路段发生交通事故，对面货车撞毁高速绿化隔离带，冲向被保险车辆，致使被保险车辆驾驶员死亡，副驾驶重伤，车辆烧毁（以上阐述有交警证明依据）。现保险公司以“代位求偿”不予受理为理由拒赔本次事故索赔事宜。原告李一鸣于2018年4月份购买保险，其中（机动车损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险）以上二险种符合赔付要求。特此要求太平财产保险有限公司进行赔付车损13.9913万，人伤2万，合计15.9913万元。被告太平保险公司辩称，一、原告所有的涉案车辆在本次事故中不负事故责任，根据双方保险合同条款约定，被告不承担任何赔偿责任；二、事故双方均不负本次事故责任，根据保险法等相关法律规定，原告请求被告先予赔偿，但是被告无法实现求偿权，因此原告诉求被告先予赔偿没有依据；三、原告诉求损失数额明显过高，被告也不认可；四、据被告了解，原告方已经与事故对方达成了相关赔偿协议。综上请求法庭驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告李一鸣为苏Ｇ×××××号小型轿车（行驶证车主为何学峰）在被告太平保险公司投保了交强险，以及机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）等保险，其中机动车损失保险的保险金额为139913元，车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）的保险金额均为1万元，保险期间为2018年4月2日至2019年4月1日。2018年10月12日5时00分许，谢某驾驶浙Ａ×××××中型厢式货车，沿沪昆高速南侧中间车道由西向东行驶，至，浙Ａ×××××中型厢式货车左前轮爆胎，导致浙Ａ×××××中型厢式货车失控向左前方偏离过程中，车辆撞毁中间绿化隔扇栏，冲入对向车道（北侧车道），适逢纪某驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车载崔某，沿沪昆高速北侧中间车道由东向西行驶而至，两车正面发生碰撞，碰撞后双车起火，事故导致两车烧毁，谢某、崔某受伤，纪某当场死亡。2018年11月26日，经上海市公安局松江分局交通警察支队认定：在该起事故中，因浙Ａ×××××中型厢式货车左前轮爆胎，导致车辆向左失控，撞穿中心绿化隔离带，冲入对向车道与苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，双方均无违法行为。此后，原告李一鸣向被告太平保险公司申请理赔，2019年6月5日，被告太平保险公司给付原告李一鸣不予受理通知书一份，称因在本次事故中涉案车辆双方均无过错，无事故责任（详情见事故认定书），被保险人因保险事故不享有向第三方请求赔偿的权益，根据《保险法》第45条第1款的规定，保险人行使代位求偿权须满足以下三个条件：1.被保险人因保险事故对第三者享有损害赔偿请求权。这是保险人行使代为求偿权的基本条件，因此本次赔偿索赔不属于车损险“代位求偿”选用范围，不能予以“代位求偿”。上述事实，有原、被告双方的陈述，以及原告李一鸣提供的道路交通事故认定书、不予受理通知书、保险单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李一鸣为苏Ｇ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保机动车损失保险、车上人员责任保险等，并缴纳了相应的保费，涉案车辆在保险期间内发生保险事故，致使车某、驾驶员纪某死亡，故被告太平保险公司应当承担相应的赔偿责任，应当赔偿原告李一鸣车损13.9913万元、车上人员责任保险（乘客）保险金1万元，对于原告李一鸣主张的车上人员责任保险（司机）保险金1万元，因崔某在事故中受伤，原告李一鸣没有举证证明应当赔偿的相关费用，故本案不予处理，原告李一鸣可另行主张。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李一鸣保险赔偿金14.9913万元；二、驳回原告李一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元（原告已预交），由原告负担219元，被告负担3279元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  胡明二〇一九年十月十日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1431号之一原告：黎裕民，男，1979年10月3日出生，汉族，住恩平市。被告：梁演杜，男，1989年12月19日出生，汉族，住恩平市。原告黎裕民与被告梁演杜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年10月30日，原告黎裕民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告黎裕民撤诉处理。案件受理费50元（原告黎裕民已预交），减半收取计25元，由原告黎裕民负担。原告黎裕民多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审 判 长  任爱武人民陪审员  张活龙人民陪审员  黄红雁二〇一九年十月三十日法官助理张燕媚书记员梁小霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保684号 解除保全申请人：江西升华新材料有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。 法定代表人：彭澎。 委托诉讼代理人：任晶，公司员工。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区XXX。 法定代表人：龙高。 被申请人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：唐梁。 被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区XXX。 法定代表人：陈大城。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 解除保全申请人江西升华新材料有限公司与被申请人舒城县万福客运有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、上海申龙客车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初18号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对案外人深圳申龙新能源汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳南岭支行XXX账户的存款人民币42,595,142.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月十七日 书记员  黄彦斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23076号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：姚媛媛，女，1984年2月22日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：杜勇，男，1979年9月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚媛媛、杜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姚媛媛、杜勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A475083000号。（三）借款金额：83860元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年10月21日向被告发放贷款83860元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金8149.27元，利息182.09元，罚息1487.72元，复利34.27元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｎ×××××传祺牌小型轿车，2015年10月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金8149.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息182.09元，罚息1487.72元，复利34.27元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告姚媛媛所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告杜勇作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚媛媛、杜勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8149.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为182.09元，罚息为1487.72元，复利为34.27元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姚媛媛抵押的鲁Ｎ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚媛媛、杜勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1624民初5440号原告：崔某1，女，1990年12月15日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被告：崔某2，男，1990年10月19日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：吕征宇，男，1974年10月1日出生，汉族，住沈丘县。原告崔某1与被告崔某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1向本院提出以下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令婚生子崔某3由被告抚养，婚生女崔某4由原告抚养，抚养费由被告负担；3、原告嫁妆归原告所有；4、依法分割债务40000元；5、本案诉讼费由被告负担。被告崔某2同意与原告离婚，但不同意原告的其他诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告崔某1与被告崔某2离婚。二、婚生女崔某4由原告崔某1抚养，婚生子崔某3由被告崔某2抚养，双方互不承担抚养费。三、原告崔某1自愿放弃嫁妆。四、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某1自愿承担；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇一九年十月二十八日书记员  齐玉倩
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1732号 原告：成都金妍皇菊茶业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇鹤翔大道284号。 法定代表人：王浩，总经理。 委托诉讼代理人：高新民，男，1959年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁驳军，四川蓉城律师事务所律师。 被告：四川洋洲生态农业有限公司，住所地四川省通江县麻石镇瓦尖山村。 法定代表人：刘秀荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原告成都金妍皇菊茶业有限公司（以下简称金妍皇菊公司）与被告四川洋洲生态农业有限公司（以下简称洋洲生态公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金妍皇菊公司的委托诉讼代理人高新民、丁驳军、被告洋洲生态公司的委托诉讼代理人刘宗佺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金妍皇菊公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告林地流转款1217840元；2.判令被告支付违约金（从2016年12月2日逾期之日起，以本金1217840元每逾期一日按每日千分之一计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告签订一份《集体林权流转合同》，该合同约定原告将位于通江县春在乡苟家扁村1、2、3、4、6、7、8社林地3037.1亩流转给被告，按每亩400元计算，共计1217840元，被告应于2016年12月1日前支付。双方还就相关的权利和义务以及违约责任等事项进行了约定。该合同经通江县春在乡苟家扁村村委会及乡人民政府鉴证批准。上述林权（通府林证号（2013）第2124100001号）已于2016年11月变更登记为被告川（2016）通江县不动产权第0000846号。按照原、被告双方合同约定，被告应于2016年12月1日支付原告的林地流转款120余万元，后经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，扰乱了正常的市场秩序，致原告遭受了巨大的经济损失。 被告洋洲生态公司辩称，原、被告签订《集体林权流转合同》属实，但是双方在合同中明确在履行该合同过程中发生的纠纷应当提请当地农村土地仲裁机构仲裁，故法院不应当受理本案，应当驳回原告的起诉。同时，原告隐瞒重大事项，致使被告至今不能实际经营上述林地，被告不应当支付林地流转款。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《集体林权流转合同》，主要内容为：甲方将通府2013第2124100001号林权证下共计3037.1亩林地以转让方式流转给乙方；流转期从2016年6月21日起至2063年1月1日止；流转价款采用一次性付款方式，乙方按每亩400元支付，共计1217840元，支付时间为2016年12月1日；合同生效后15日内，乙方向甲方支付20000元作为定金，定金在流转合同期满后2日内一次性返还；该合同第八条约定“因本合同的订立、效力、履行、变更及终止等发生争议时，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，约定采用如下方式解决：提请当地农村土地仲裁机构仲裁。” 开庭前，被告委托诉讼代理人向本院提出双方在合同中达成了仲裁协议，本案应当提交仲裁机构仲裁，不属于人民法院受案范围。原告称通江县农村土地承包仲裁委员会已经告知该案不属于该仲裁委的受案范围，但原告并未提供证据。 本院认为：原、被告签订的《集体林权流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告在开庭前向本院提交了《集体林权流转合同》，但并未申明该合同中约定了仲裁条款，被告在开庭前向本院提出双方在合同中达成了仲裁协议，本案不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉，根据《中华人民共和国民事仲裁法》第二十六条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”经审查，双方在《集体林权流转合同》中达成的仲裁协议有效，故本院对原告认为应当驳回原告起诉的主张予以采纳。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告成都金妍皇菊茶业有限公司的起诉。 案件受理费15761元，退还原告成都金妍皇菊茶业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 何 渊 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 杨晓静 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 李梓正
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5023号之二 原告：湖北华中棉纺交易中心有限公司,住所地：湖北省天门市小板镇罗湖村,统一社会信用代码：91429006316443705C。 法定代表人：田旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李翼涛，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏恋，该公司员工。 被告：宁波安能吉能源贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道梅山盐场1号办公楼八号446室，统一社会信用代码：913302065915601725。 法定代表人：刘志宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。 原告湖北华中棉纺交易中心有限公司与被告宁波安能吉能源贸易有限公司（以下简称“安能吉公司”）、宁波宏盛富通供应链管理有限公司（以下简称“富通公司”）、宁波宏盛甬玖电子商务有限公司（以下简称“甬玖公司”）、宁波澳深进出口有限公司（以下简称“澳深公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告诉称：因与富通公司、甬玖公司合作开展棉纱垫资代采业务，原告与富通公司、甬玖公司指定的供应商即安能吉公司建立起合作关系，并于2018年11月16日与安能吉公司签订一份编号为ANJ20181116001的《供货合同》。原告按约向安能吉公司支付10000000元履约保证金和货款423595.49元，但安能吉公司并未向原告提供任何有效的提货文件或证明货物转至原告名下的文件。在原告发送《中止履行合同通知书》后安能吉公司未提供任何履约担保，也未恢复履行能力。因此，原告向安能吉公司发送《解除合同通知书》，解除案涉供货合同，要求安能吉公司返还已支付的履约保证金和货款并赔偿损失。原告与富通公司、甬玖公司签订的《棉纱买卖框架协议》第二条约定，安能吉公司不退还原告支付的货款或定金所带来的一切损失，均由富通公司、甬玖公司负责赔偿，三被告至今未偿还任何款项。另原告与澳深公司签订过《房屋抵押合同》一份，为原告与富通公司、甬玖公司间签订的《棉纱业务框架协议》之履行提供担保。故依法起诉请求：1.确认原告与被告安能吉公司签订的编号为ANJ20181116001的《供货合同》被解除；2.判令被告安能吉公司返还原告基于前述订购合同而向其支付的履约保证金10000000元和货款423595.49元，并向原告支付资金占用期间的利息；3.判令被告富通公司、甬玖公司对上述第二项诉讼请求之债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告澳深公司名下位于丹西街道西谷路117号的38套房产拍卖或变卖的款项在抵押范围内优先受偿；5.本案诉讼费用及保全费用由四被告承担。 被告宁波安能吉能源贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《供货合同》第七条约定，本案由合同签订地法院管辖，本案合同签订地系安能吉公司当时的实际经营地宁波市鄞州区天童北路1107号汇亚国际22楼，在合同上有明确的标示。另安能吉公司注册地虽系宁波市北仑区，但该地仅是注册地，从未实际经营。安能吉公司原实际经营地为宁波市鄞州区汇亚国际，现实际经营地位于宁波市江北区前洋E商小镇，根据民事诉讼法司法解释第三条所规定，安能吉公司住所地也在宁波市江北区。据此，无论是根据合同签订地还是根据被告住所地，北仑法院均无权管辖。故本案应移送至有管辖权的宁波市鄞州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与安能吉公司签订的《供货合同》第七条第一款约定“因本合同所产生的任何争议应友好协商解决。若协商不成，则提交本合同签订地（宁波市）有管辖权的人民法院诉讼解决。”被告安能吉公司指出案涉合同签订地位于宁波市鄞州区天童北路1107号汇亚国际22楼，且在合同中已载明，原告对此无异议。故本院对本案无管辖权。现被告要求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理，原告亦无异议，故本院对被告提出的管辖异议予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宁波安能吉能源贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王成勇 审判员  孟雪丛 审判员  林春凤 二〇一九年十月二十五日 法官助理宛江涛 书记员陈柳宏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4232号 原告：马文贵，男，1974年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杜苏宁，男，1984年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马文贵与被告杜苏宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文贵到庭参加诉讼，被告杜苏宁经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买了7800元的煤炭，支付了2800元，下欠5000元。后原告多次找被告索要欠款，被告一直推诿不还。为此，原告提起诉讼。 被告杜苏宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：前几年被告购买原告价值7800元的煤炭，支付了2800元，下欠5000元一直未付。2017年4月12日，被告杜苏宁给原告出具一张欠条，内容载明：“今欠到马文贵现金五千元正（5000）欠款人：杜苏宁欠款日期2017年4月12日”。后原告找被告索要，被告一直未予偿还。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买煤炭，双方形成买卖合同关系。被告未及时向原告支付货款的行为已构成违约。被告欠付原告货款5000元的事实，由原告提交的欠条予以证实，故原告主张被告向其支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜苏宁于本判决书生效后三日内向原告马文贵支付煤炭款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，两项共计650元，由被告杜苏宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 旭 陪审  员 王凤英 陪审员 高瑞娟 二〇一九年十月八日 书记员 刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23240号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：田军，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告田军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B140262000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日向被告发放贷款60000元，被告从2018年4月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金56011.48元、利息8913.28元、罚息3955.21元、复利1493.99元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56011.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息8913.28元，罚息3955.21元，复利1493.99元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B140262000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B140262000）；二、被告田军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56011.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为8913.28元，罚息为3955.21元，复利为1493.99元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告田军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执296号申请执行人：谭桂恩，男，1957年8月5日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：莲花县神泉乡坪里中心小学，住所地：江西省莲花县神泉乡坪里村，统一社会信用代码：12360321054407519U。法定代表人：杨金水，该校校长。本院在执行谭桂恩与莲花县神泉乡坪里中心小学劳动争议纠纷一案中，责令被执行人莲花县神泉乡坪里中心小学向申请执行人谭桂恩支付伤残补助金44016元，并承担案件诉讼费5元。在执行过程中，双方当事人于2019年10月10日自愿达成和解协议，谭桂恩书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）赣0321民初435号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一九年十月十一日书记员  施丽芳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2285号原告：张雨龙，男，2001年5月27日生，住河南省开封市禹王台区。法定代理人：张富强，系原告父亲。委托诉讼代理人：侯少轩，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开封市开发区豫威汽车租赁站。经营者：张秋兵。统一社会信用代码：92410200MA42JYEJ7N。住所地：开封市金明东街73号临街5层北一间。委托诉讼代理人：刘浩，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：赵文英，女，1968年3月9日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告张雨龙诉被告开封市开发区豫威汽车租赁站、赵文英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雨龙于2019年10月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告开封市开发区豫威汽车租赁站、赵文英的起诉。本院认为，原告张雨龙的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雨龙撤回对被告开封市开发区豫威汽车租赁站、赵文英的起诉。本案案件受理费减半收取为922元，由原告张雨龙负担。审判员  刘庆春二〇一九年十月二十五日书记员  宋 静
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4561号之一申请人：汪久灵，男，汉族，1966年10月15日生，住漯河市源汇区。被申请人：冯华江，男，汉族，1980年8月27日生，住漯河市源汇区。申请人汪久灵与被申请人冯华江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，申请人汪久灵于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯华江在漯河市广播电视台的补偿金117000元或者查封、扣押相等价值的财产。申请人汪久灵提供其名下位于漯河市源汇区大学路房产一套（漯房权证市字第××号）作为担保。本院认为申请人汪久灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封汪久灵提供其名下位于漯河市源汇区大学路房产一套（漯房权证市字第××号）；二、冻结被申请人冯华江在漯河市广播电视台的补偿金117000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  效洲红二０一九年十月三十一日书记员  陈 斌
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1223号 原告：李某，现住西宁市。 被告：浙**厦建设集团有限公司。 法定代表人：金某。 被告：浙**厦建设集团有限公司青海分公司。 负责人：聂某，系该公司负责人。 原告李某与被告浙**厦建设集团有限公司（以下简称浙**厦公司）、浙**厦建设集团有限公司青海分公司（以下简称华厦青海分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 原告李某诉称，被告浙**厦公司、华厦青海分公司将其承建的青海省海东市××区广场西侧海东宏达商厦二期项目油漆劳务分包给原告，经双方结算，被告尚欠原告人工工资45373元，致使原告无法支付工人工资，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告浙**厦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告浙**厦公司住所地在浙江省东阳市，根据法律规定，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，被告浙**厦公司住所地虽在浙江省东阳市，但合同履行地在青海省海东市××区。《中华人民共和国民诉法》第二十三规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告选择合同履行地法院管辖符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告浙**厦公司提出管辖异议，理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告浙**厦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告浙**厦建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  沈伟军 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 莉
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民初2118号原告：瞿红飞，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：刘爱法，男，1965年11月13日出生，汉族，住湖北省应城市。原告瞿红飞与被告刘爱法劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告瞿红飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告人工工资25,276元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年期间在被告承包的工地上做包活，工地完工后，所欠原告人工工资25,276元一直未付，并于2017年1月27日出具一张欠条，约定同年7月1日前付清。逾期后，经多次催要未付，请求判令被告立即给付。本院经审查认为，原告瞿红飞起诉要求被告刘爱法支付人工工资25,276元及利息，在诉讼中既未提供被告刘爱法的身份信息（公民身份证），也未提供被告刘爱法可供送达相关法律文书的地址（法院专递被退回），属于不能提供明确被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告瞿红飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员 周 峰二〇一九年十月二十五日书记员 付梦思
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2816号原告：河南暖孚散热器有限公司，住所地：沈丘县沙南工业园区黄山路，统一社会信用代码：914116247862079421。法定代表人：宋宗才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世高，河南千字文律师事务所实习律师。被告：大连博源建设集团有限公司，住所地：辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村，统一社会信用代码：91210200736421705J。法定代表人：刘书伟，该公司总经理。被告：郭世江，男，1960年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告河南暖孚散热器有限公司与被告大连博源建设集团有限公司、郭世江合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告河南暖孚散热器有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南暖孚散热器有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南暖孚散热器有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告河南暖孚散热器有限公司负担。审 判 长  王洪安人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙子扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23009号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：韩贺虎，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩贺虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩贺虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B371082000号。（三）借款金额：84910元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月27日向被告发放贷款84910元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金84910元，利息13198.59元，罚息3752.44元，复利1971.02元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2018年7月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金84910元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息13198.59元，罚息3752.44元，复利1971.02元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B371082000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩贺虎签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B371082000）；二、被告韩贺虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84910元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为13198.59元，罚息为3752.44元，复利为1971.02元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩贺虎抵押的豫Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告韩贺虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1989号原告：梁锦辉，男，1971年8月24日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑一鸣，系广东金硕律师事务所律师。被告：冯迪华，男，1987年6月29日出生，住广东省恩平市。原告梁锦辉诉被告冯迪华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁锦辉到庭参加诉讼，被告冯迪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费用9787.5元；2.判令被告立即向原告支付利息损失647.5元（利息损失自2018年8月4日起以9787元为基数按银行同期同类贷款利率上浮50%计付，利息损失应计算至债务全部清偿完毕之日止，暂计至2019年8月4日利息损失为647.5元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月原告经朋友介绍，自带挖掘机到被告在东成镇塘洲的工地进行挖土等施工工作。原、被告双方约定：由原告自备挖掘机施工，劳务费按时薪135元计付，每天工作时间及劳务费均经被告签单确认。自2018年4月22日起至同年8月3日止，原告共工作72.5小时，合计劳务费9787.5元。上述劳务费经原告多次催促被告支付，但被告一直以各种借口搪塞，拒不支付。被告冯迪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告提供《送货单》11份记载了“塘洲”或“塘洲工地”，2018年4月22日及23日“挖机时工5.5小时”、2018年7月22日“挖机时工……9.5小时×135元”、2018年7月26日“挖机时工……4小时×135元”、2018年7月28日及29日“挖机时工……8小时×135元”、、2018年7月30日“挖机时工……2小时×135元”、2018年7月31日及8月1日“挖机时工……8小时×135元”、2018年8月2日及3日“挖机时工……7小时×135元”，上述单据均经冯迪华签名确认。经核算，上述单据记载的劳务报酬共9787.5元。原告向法庭保证如作虚假陈述愿意承担法律责任。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告按照被告要求为被告提供劳务，并提供《送货单》原件予以证明，本院对原、被告之间的劳务合同关系依法予以确认。被告经本院传票传唤未出庭答辩和提供证据，视为被告已放弃其抗辩权利和质证权利，故本院对原告陈述的事实和提供证据予以采信。原告在付出劳务后，被告理应及时足额向原告支付劳务报酬。但被告在原告催收后，仍没有支付劳务报酬给原告，故原告请求被告支付劳务报酬9787.5元，证据和理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息，实则是在请求逾期付款违约金。由于原、被告并未就逾期付款违约金的计算标准进行约定，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释〔2000〕34号）规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，原告请求从完工次日（即2018年8月4日）起按银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。被告冯迪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告冯迪华应在本判决生效之日起十日内向原告梁锦辉支付劳务报酬9787.5元及利息（从2018年8月4日起至本院确定还清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.43元（原告梁锦辉已预交），由被告冯迪华负担。原告梁锦辉预交的案件受理费30.43元，本院予以退回，被告冯迪华应向本院补缴案件受理费30.43元。本判决为终审判决。审判员  陈超雄二〇一九年十月三十一日法官助理杨林涛书记员岑美华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11076号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司,住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，职务：董事长。委托代理人：邓宇平、任奕嬴，为公司员工。被告：郭冬，男，汉族，1990年11月10日出生，现住址沈阳市沈北新区。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告郭冬追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员曲莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托代理人邓宇平、任奕嬴到庭参加诉讼，被告郭冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉称，2011年8月8日，被告因购买住房向沈阳住房公积金管理中心（以下简称“公积金”）申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告对被告的申请材料进行审核后，同意为被告提供公积金贷款金额为13万元、贷款期限为12年的债务承担连带保证责任，并与被告郭冬、沈阳住房公积金管理中心及中国工商银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称“工行”）共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。上述合同签订后，沈阳住房公积金管理中心按《借款合同》的约定，委托工行向被告发放了购房贷款，用于被告购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积为63.69平方米的商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠公积金贷款。沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任。原告从2018年3月30日至2019年3月28日，多次为被告垫付逾期贷款，累计垫付人民币64,869.47元，垫付款项分别是2018年3月30日垫付人民币3,231.55元；2018年6月29日垫付人民币3,209.86元;2018年9月30日垫付人民币3,188.19元；2019年3月28日垫付人民币55,239.87元。期间，被告于2019年2月19日偿还垫付款人民币5,000.00元；2019年8月7日偿还垫付款人民币40,000.00元。被告两次还款后，尚欠原告人民币19,869.47元。截至2019年8月8日，原告为被告垫付款产生的利息为3,535.82元，之后产生的利息另行计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经多次催要，被告至今未还。原告认为，被告拖欠公积金贷款的行为已严重违反借款合同的相关规定。此违约行为直接导致原告承担了保证责任，即为其垫付了逾期贷款。这使原告的财产权利受到严重损害，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法做出公正的判决。被告郭冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年8月8日，被告郭冬因购买住房向沈阳住房公积金管理中心申请购房贷款，原告经对被告的申请材料进行审核后，同意为被告郭冬贷款金额为13万元、期限为12年贷款提供担保责任。当日原告、被告郭冬及中国工商银行股份有限公司沈阳沈北新区支行共同签署《住房公积金个人贷款借款合同》，合同中约定了贷款利息、还款方式等，同时约定：原告为被告该笔贷款提供不可撤销的连带责任担保，担保期限为该合同签订之日起至被告持《房屋所有权证》办理正式党员登记手续之日止。贷款发放后，被告郭冬开始多次拖欠偿还贷款，沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，2018年3月30日去原告为被告郭冬垫付人民币3,231.55元；2018年6月29日垫付人民币3,209.86元;2018年9月30日垫付人民币3,188.19元；2019年3月28日垫付人民币55,239.87元。期间，被告郭冬于2019年2月19日偿还垫付款人民币5,000.00元；被告郭冬在接到法院传票后，又于2019年8月7日偿还垫付款人民币40,000.00元，原告从2018年3月30日至2019年3月28日，多次为被告垫付逾期贷款，累计垫付人民币64,869.47元，截至2019年8月8日，产生利息为3,535.82元，被告郭冬尚欠原告垫付款人民币19,869.47元，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供《住房公积金个人贷款借款合同》、垫付凭证（还款通知书）等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案中原告沈阳住房公积金管理中心与被告郭冬、中国工商银行股份有限公司沈阳沈北新区支行签订的《住房公积金个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告郭冬因未按期履行还款义务，原告依约履行了连带保证责任，为被告偿还其所欠的贷款，现原告向被告郭冬追偿该款项之请求符合法律规定，本院予以支持。对原告提出的对被告购买房产优先受偿的请求，因其未就房产抵押权提供相关证据，本院对原告的该请求不能支持。综上，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告郭冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司为其垫付款人民币19,869.47元。二、被告郭冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款利息3,535.82元。（截止2019年8月8日）三、被告郭冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款19,869.47元的利息（自2019年8月9日起至本债务实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付）。四、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的其他诉讼请求。如被告郭冬未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费661元，由被告郭冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇一九年十月九日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执871号申请执行人：马青良，男，1962年9月19日生，回族，甘肃省广河县人，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。被执行人：青海凤麒置业有限公司，住所地格尔木市光明路07号，统一社会信用代码91632801698510538X。法定代表人：李强（已死亡），董事长。本院在执行申请执行人马青良与被执行人青海凤麒置业有限公司买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人马青良于2019年10月30日撤销本案的执行申请，撤销执行申请系申请执行人马青良的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结（2019）青2801执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇一九年十月三十日书记员 韩忠诚
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执941号之二申请执行人：蠡县雅乐皮毛纺织厂，住河北省保定市蠡县。法定代表人：柏亚楼，该厂厂长。被执行人：史孝明，男，汉族，1965年5月9日出生，住浙江省诸暨市。被执行人史柯娜，女，汉族，1963年12月12日出生，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635民初1709号民事判决书，向被执行人寿孝明、史柯娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史柯娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史柯娜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币228813.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟大中二〇一九年十月二十二日书记员  黎静云