吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1403号 原告：连奇友，男，1968年7月1日出生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：马云鹏，男，1976年10月21日生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈景秋律师事务所律师。 原告连奇友与被告马云鹏互易纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连奇友及其委托诉讼代理人王振洪，被告马云鹏及其委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连奇友向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告和被告2017年6月12日签订的楼房互换协议。2、请求被告返还滨江一号5号楼4单元801室房屋（90平方米，价值20万元）。3、请求被告按金岛花园6号楼6单元401室、6号楼一层8号车库售价的双倍赔偿原告损失即846,000.00元。4、请求被告赔偿原告房屋出租装修损失30万元。价值：1,346,000.00元。事实与理由：2017年6月12日，原告和被告签订房屋互换协议，协议约定，原告使用滨江一号5号楼4单元801室、6号楼6单元401室、6号楼一层8号车库兑换被告位于大安市滨江一号7号楼东数第2号商铺、11号楼北侧7号车库，原告和被告互换楼房出现争议，被告可以如数返还给原告，原被告互换楼房不允许有抵押、转卖给他人和有楼房争议。原告要求被告，滨江一号7号楼2号商铺出现问题，被告赔偿原告装修损失，如果被告将互换楼房卖了，按楼房价款的双倍赔偿原告。2018年8月21日，原告将2号商铺出租给王立修，王立修对房屋进行了装修，2018年9月22日徐伟对2号商铺权属提出异议，原告赔偿承租人王立修装修损失30万元，被告将换得的金岛花园6号楼6单元401室、6号楼一层8号车库分别以29万元和13.3万元的价格出售给王延君，依据协议约定，原告有权要求解除互换合同，要求被告返还未出售楼房和赔偿损失，故原告向法院起诉，请求解除互换合同，请求被告返还未出售楼房，已经出售的按双倍赔偿原告损失，并赔偿原告2号商铺装修损失30万元，共计赔偿损失1,046,000.00元。 马云鹏辩称，第一点答辩意见，同意解除双方之间的互易合同，根据法律规定，解除合同的法律后果是返还财产、赔偿损失。那么互易合同解除之后，原告基于互易合同取得的滨江一号7号楼东数第二商铺、滨江一号11号楼北侧7号车库也应当一并返还给本案的被告，并赔偿原告占有前述房屋期间给被告造成的损失。第二点答辩意见，滨江一号5号楼4单元801室，已由被告转卖他人，现已经无法返还。第三点答辩意见，不同意赔偿原告主张的房屋装修损失30万元，本案所涉及到的商铺现在仍在营业，原告所主张的损失不存在。另外被告置换给原告的房屋只有近200平方，但是原告装修的房屋的面积近400平方米，是因为原告将其自有的一个房屋和被告置换给原告的房屋共同租赁给案外人王立修，所以装修的房屋产生的30万元费用不止发生在本案的2号商铺内，所以原告主张的30万元损失，也不全部发生在2号商铺内，对这部分损失被告不同意赔偿。对于原告主张的其他损失按照法律规定需要组织鉴定，否则没有证据支持。因为原告主张解除双方之间的互易合同，解除合同的法律后果是双方基于合同产生的权利义务已经终止，合同条款对双方当事人没有约束力。所以，合同中关于双倍赔偿的违约责任不适用本案。如果不解除合同，主张违约责任是主张可期待利益或者是间接损失，还可以考虑，但是主张解除合同双倍赔偿的条款就不适用本案。综上所述，请依法裁决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 1、2017年6月12日，连奇友与马云鹏签订协议书，协议约定：甲方：连奇友，乙方：马云鹏。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方协商，乙方现有滨江一号7号楼东数第2商铺门市和滨江一号11号楼北侧7号车库与甲方互换甲方位于滨江一号5号楼4单元801室和金岛花园6号楼6单元401室及金岛花园6号楼楼下西数第8号车库。具体事宜如下：一、甲方要求乙方滨江一号7号楼东数第2商铺门市必须真实有效，不允许有抵押，转卖给他人或有楼房争议和各种欠费等。二、甲方要求乙方，如楼房出现第一条问题，而且没有变卖甲方的楼房，乙方可以如数返还给甲方。如果已经把甲方楼房卖了，应按楼房价款的双倍赔偿给甲方。待乙方购楼合同能办房照产权后，此条款自动解除。三、甲方要求乙方，如滨江一号7号楼东数第2商铺门市日后出现争议等问题，应赔偿乙方装修费用损失。四、甲方要求乙方，滨江一号7号楼东数第2商铺门市房照办理时间为2017年6月12日开始至2018年年末办理完毕，房照办理完毕后，合同自动解除。五、乙方要求甲方，滨江一号5号楼4单元801室和金岛花园6号楼6单元401室及金岛花园6号楼楼下西数第8号车库也必须真实有效，不得有转卖、抵押等，如出现转卖抵押等问题，甲方可以收回，住宅价格以现金每平方米2,300.00元和车库每平方米5,000.00元计算。滨江号5号楼4单元801室如果出现问题甲方也可按每平方米1,900.00元的价格收回，待乙方房照下来时此条款生效。 2、2017年8月21日，马云鹏将置换的金岛花园6号楼6单元401室面积110平方米以29万和6号楼1层车库南侧西数8号门车库以13.3万元出售王延君。 3、2018年8月21日，连奇友将大安市滨江1号7号楼东往西数第二门市、三门市，2个房屋面积为391.52平方米，租赁给王立修使用。 4、2019年7月26日，马云鹏将置换的滨江一号5号楼4单元801室面积98.13平方米以294,390.00元出售给王延君。 5、2018年9月22日，连奇友、徐伟、马云鹏因滨江一号小区7号楼东数2门市产权存在争议签订协议书。 6、马云鹏提供证据证实连奇友提供互易的房屋被法院查封。 本院认为，原被告双方之间签订的协议书是双方之间自愿签订的，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。双方当事人已经按照互易协议约定向对方交付了互易房屋。但双方之间互换的房屋均被法院查封，产权均存在瑕疵，且被告提供的互易房屋滨江一号7号楼东数第2商铺门市产权又与第三人存在争议，原告提出解除合同，被告也同意解除合同，因此双方之间签订的协议书应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因在签订协议后双方当事人已经将约定的互换房屋交付对方，合同解除后，互换的房屋应返回对方。由于被告已经将互易的房屋转售他人，返还原物已经不可能。被告在明知原告互易的房屋产权存在瑕疵的情况下又将互易房屋出售，造成互易合同解除后原物无法返还被告存在过错。因被告将互易房屋转让他人，造成互易的房屋无法返还，原告根据双方的互易协议约定要求被告按出售楼房双倍返还价款不违反法律规定，本院予以支持。被告提出互易合同解除后，权利义务已经终止，合同条款对双方当事人没有约束力，合同中关于双倍赔偿的违约责任不适用本案，主张违约责任是可期待利益或者是间接损失。被告没有举出证据证实双方在签订互易合同时违背其意愿和所签协议违反法律规定，因此其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告提出的互易房屋的装修损失，原告将自有的房屋和互易的房屋租赁给他人，现互易房屋需返还，必将造成租赁者的整体装修损失，且原告已经将合同约定的赔偿款支付给租赁者，因此原告要求被告赔偿该笔损失符合法律规定。被告提出租赁协议中是租赁两个门市房，装修费用不是只装修互易房屋的装修损失，不同意赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告在案件审理时申请对互易给原告的房屋使用期间的租金进行评估，因被告没有交付鉴定费，委托申请被退回。因此关于原告使用被告互易房屋获得利益部分本案不予审理。 综上所述，原被告之间签订的楼房互易协议应予解除，互易财产应予返还，不能返还的应以约定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、解除原告和被告2017年6月12日签订的楼房互换协议。 二、被告按金岛花园6号楼6单元401室售价29万元双倍赔偿原告损失58万元。 三、被告按6号楼一层8号车库售价13.3万元双倍赔偿原告损失26.6万元。 四、被告按滨江一号5号楼4单元801室售价294,390.00元的双倍赔偿原告588,780.00元。 五、被告赔偿原告因滨江1号7号楼东数2号商铺出租装修损失费30万元。 六、原告返还被告大安市滨江一号7号楼东数第2号商铺、11号楼北侧7号车库。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,457.00元，由马云鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年十月三十日 书记员  陈思逊