重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6109号 原告：赖开瑶，女，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王玉君，重庆高顾律师事务所律师。 被告：冉明山，男，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：冉清勇，男，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周兴茂，女，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告赖开瑶与被告冉明山、冉清勇、周兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖开瑶及其委托诉讼代理人王玉君到庭参加诉讼。被告冉明山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告冉清勇、周兴茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖开瑶向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款本金260000元并支付利息（以260000元为基数，从2014年12月20日起按年利率24%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因收购二手房需要周转资金在2010年至2014年8月期间多次向原告借款，原告在此期间以现金方式向被告支付借款共计200000元。2014年8月20日三被告又向原告借款，原告于同日向被告周兴茂转账支付借款100000元，三被告亦于同日向原告出具金额为300000元的《借条》，约定了借款期限、利息和实现债权费用的负担等。案涉借款到期后，因三被告仅向原告偿还借款本金20000元，支付利息24000元，被告冉清勇和周兴茂于2017年8月20日向原告出具《还款计划》，确认向原告借款300000元的事实，尚欠借款本金280000元未还，并约定了分期还款及利息计算方式，并约定还清案涉借款前，此前出具的《借条》一直有效。2018年8月8日，被告冉清勇和周兴茂再次向原告出具《还款计划》，确认被告尚欠原告借款本金260000元未归还，并重新约定了分期还款和利息计算方式，并再次约定还清案涉借款前，此前出具的《借条》一直有效。被告向原告共计还款64000元均是支付的利息，虽然《还款协议》中载明其中24000元系利息，另外40000元系本金，但该40000元也是利息（以300000元为基数，从2014年12月21日起按月利率2%计算至2015年7月21日止，未按2%付足部分原告自愿放弃）。三被告至今未偿还剩余借款本金和利息，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。 被告冉明山、冉清勇、周兴茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告通过中国工商银行向被告周兴茂转账100000元。同日，三被告向原告出具《借条》，主要载明：今向赖开瑶借款300000元（大写叁拾万元整），借款期限自2014年8月20日至2017年8月20日止，借期内利率为月利率2%，逾期利率为月利率3%，借款人必须在2016年8月20日一次性归还5-10万元的本金，余下的本金及30万元本金的全部利息（每月2%）到2017年8月20日全部还清，如因违约而产生的任何费用及债权人实现债权的所有费用由借款人承担，双方发生纠纷由重庆市渝北区法院管辖等。 2017年8月20日，被告冉清勇、周兴茂共同向原告出具《还款协议》，主要载明：冉清勇于2014.8.20号之前向赖开瑶多次现金借款合计200000元，于2014.8.20又向赖开瑶通过转账借款100000元，总共合计向赖开瑶借款300000元，借款约定于2017.8.20还清本金及利息，这三年中只还了本金20000元，利息4个月24000元，还欠本金280000元及利息，现承诺如下：1、于2017年农历春节前还本金20000元；2、于2018年农历春节前还本金100000元；3、于2019年农历春节前还余下的本金160000元；4、关于利息：2014.8.20-2017.8.20,36个月的利息216000元，减去已付4个月利息24000元，还剩下利息192000元，这个利息等28万元的本金还完了再还；5、280000元的本金从2017.8.20开始不再计算利息，前面的利息192000元等前面28万本金还完了自动转为本金，也不再计息，于2021年12月之前还完，备注：如果2019年农历春节前未还完28万元本金，余下本金继续从2017.8.20开始计息等。 2018年8月8日，被告冉清勇、周兴茂再次共同向原告出具《还款计划》，主要载明：冉清勇及妻周兴茂双方于2010年至2014年8月20日之间，冉清勇一家多次向赖开瑶现金借款合计200000元用于收购二手房，于2014年8月20日，冉清勇一家又向赖开瑶通过转账形式借款100000元，用于4S店资金周转。冉清勇一家总计向赖开瑶借款300000元已收到，借款约定于2017年8月20日还清本息，2014年至2017年8月还了本金20000元、四个月利息24000元，2018年3月还了本金20000元，双方对上述借款本息作如下结算并承诺：1、冉清勇、周兴茂还没还的本金260000元，2014年8月至2017年8月20日欠利息192000元没给，2017年8月20日至2018年8月20日利息72000元再违约照给；2、于2018年底前还本金100000元；3、于2019年6月底前还息80000元，2019年底还本金80000元；4、于2020年6月底前还本金80000元，还完本金的同时剩余利息112000元及违约利息自动转为本金，于2020年底还完，利随本清；5、若冉清勇一家未能按时足额还款（最多延长2个月），余下本金260000元从2017年8月20日起按2分月息计算等。 上述事实，有《借条》、中国工商银行转账凭证、《还款计划》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，三被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原告以银行转账和现金方式向被告支付借款本金300000元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 关于案涉借款本金，因2018年8月8日的《还款计划》中明确载明被告已于2014年至2017年8月期间归还借款本金20000元，还于2018年3月归还借款本金20000元，尚欠借款本金260000元，原告现虽称前述40000元并非归还的借款本金，而是支付的利息，但原告未举示任何证据予以证明，且原告作为完全民事行为能力人，理应知道《还款计划》中载明归还借款本金的真实含义，故本院对原告称《还款计划》中载明的归还借款本金共计40000元实际是支付的利息的陈述不予采纳，本院认定三被告已经归还案涉借款本金40000元，现尚欠原告借款本金260000元未归还。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”2018年8月8日的《还款计划》作为原、被告就案涉借款的最后一次结算，明确载明了案涉借款的分期还款方式，其上虽约定的最后还款时间为2020年底还完本息，但三被告至今未按该份《还款计划》的约定履行任一期还款义务，三被告已明确通过其自己的行为表明其不会履行承诺的还款义务，现原告要求三被告在履行期限届满之前承担违约责任，履行还款义务，符合法律规定，故对原告要求三被告归还借款本金260000元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款约定了借期内的月利率为2%和逾期利率为月利率3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故约定的借期内利率标准符合法律规定，但逾期利率标准超过了法律保护的上限，本院依法将逾期利率调整为月利率2%，故对原告要求三被告支付利息的诉讼请求予以支持。但因被告已经按约定的月利率付清了2014年8月20日至2014年12月20日止的利息共计24000元，故原告要求的利息应从2014年12月21日起按年利率24%计算至本清日止，对原告诉讼请求中超过上述标准的范围本院不予支持。 被告冉明山、冉清勇、周兴茂无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉明山、冉清勇、周兴茂于本判决生效之日起十日内共同归还原告赖开瑶借款本金260000元并支付利息（以260000元为基数，从2014年12月21日起按年利率24%计算至本清日止）； 二、驳回原告赖开瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告冉明山、冉清勇、周兴茂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年十月三十日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜