洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初56号原告：徐怡硕，女，1966年5月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市公安局，住所地河南省偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。法定代表人：王武强，该局局长。委托诉讼代理人：赵宏宇，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：王志强，男，该局工作人员。被告：偃师市人民政府，住所地河南省偃师市民主路27号。法定代表人：何武周，该市市长。委托诉讼代理人：付成武，男，该市政府工作人员。委托诉讼代理人：姬云杰，男，该市政府工作人员。第三人：偃师市邙岭镇吉家沟村民委员会，住河南省偃师市邙岭镇吉家沟村。法定代表人：吉建军，该村委会主任。原告徐怡硕不服被告偃师市公安局、偃师市人民政府治安行政管理行为及行政复议决定，向河南省洛阳市中级人民法院提起行政诉讼。河南省洛阳市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）豫03行初64号行政裁定书，裁定将该案移送本院管辖。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因与本案有利害关系，本院依法通知偃师市邙岭镇吉家沟村民委员会（以下简称吉家沟村委会）为第三人，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书。因原告身体不适向本院申请延期开庭，本院于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告徐怡硕，被告偃师市公安局委托诉讼代理人赵宏宇、王志强，被告偃师市人民政府委托诉讼代理人付成武、姬云杰，第三人吉家沟村委会法定代表人吉建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偃师市公安局于2018年12月7日作出偃公（邙）行终止决字〔2018〕10008号终止案件调查决定书（以下简称10008号决定书），主要内容为：因2018.07.10偃师市徐怡硕家大门被撬一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。徐怡硕不服，向偃师市人民政府申请行政复议。偃师市人民政府于2019年2月26日作出偃政复决〔2018〕28号行政复议决定书（以下简称28号复议决定书），维持偃师市公安局作出的10008号决定书。原告徐怡硕诉请本院：1.确认偃师市人民政府作出28号复议决定的行为违法；2.撤销偃师市人民政府作出的28号复议决定；3.确认偃师市公安局没有发给受案回执的行为违法；4.确认偃师市公安局没有依法查处撬开大门强占住房的行为违法；5.确认偃师市公安局作出10008号决定没有告知救济权利的行为违法；6.确认偃师市公安局作出10008号决定没有告知救济权利行使期限的行为违法；7.撤销偃师市公安局作出的10008号决定；8.责令偃师市公安局限期履行法定职责；9.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月1日左右，吉家沟村党支部书记吉建军等人未经其同意，强行撬开大门，将其家里的东西转移，并强占其住房。其得知情况后，于7月18日报警，偃师市公安局邙岭派出所查办此案，长期没给受案回执，也没有履行法定调查处理职责。2018年12月17日，偃师市公安局发给其一份形成于12月7日的10008号决定书。偃师市公安局在明显存在违法行为的情况下，既不发受案回执，也不依法予以查处，作出10008号决定书的时间超出法定期限，偏袒包庇违法嫌疑人。偃师市政府作出的28号复议决定错误维持了10008号决定书，存在多处明显偏袒与不公。被告偃师市公安局请求驳回原告的诉讼请求。认为该局所作10008号决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，决定适当。2018年8月30日，徐怡硕报警称7月10日下午其家木门被撬，财物损失约400元。该局邙岭派出所接报后受理为行政案件进行调查，并将受理情况电话告知徐怡硕，通知其到派出所签字领取受案回执，其一直未到所协助调查。经该局调查，徐怡硕在邙岭镇省庄村邙岭敬老院作服务员，平时吃住在该院。徐怡硕在吉家沟村的住房是1997年村民出资建设的老铁业社的临时住房，当年因徐怡硕家庭原因，经邙岭镇政府协调，吉家沟村让其暂住在老铁业社两间临街房里。2018年7月，吉家沟村委会修建集体卫生室需占用徐怡硕的一间住房，双方协商后于7月20日签订了用房协议。在建设集体卫生室过程中，施工人员将徐怡硕临时住房临街木门更换为防盗门，并将一把钥匙交给其使用。徐怡硕因与吉家沟村委会协商后期住房问题未达成协议才报警。该局根据调查取证情况认定吉家沟村委会没有违法事实，故作出10008号决定书，并于12月14日向徐怡硕送达，因其拒签，故于当日邮寄送达。被告偃师市人民政府请求驳回原告的诉讼请求。认为偃师市公安局作出的10008号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。其依法进行复议，作出的复议决定符合法定程序。第三人吉家沟村委会请求驳回原告的诉讼请求。述称本案所涉房屋属于集体财产，该村委会与原告签订有用房协议，不存在违法行为。原告、被告、第三人依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院对经过当事人庭审质证的证据认证如下：偃师市公安局提交的报案材料、询问报案人笔录、受案登记表、受案回执、终止调查审批表、10008号决定书，来源合法，能够证实偃师市公安局接到徐怡硕报案后受理为行政案件，经调查作出10008号决定的经过，本院予以采信，但不能据此证实徐怡硕报案内容属实以及偃师市公安局的办案程序合法。偃师市公安局提交的证人吉建军、吉某1的证言、吉家沟村委会证明材料，偃师市公安局和第三人分别提交的证人吉某2的证言，偃师市公安局、原告和第三人分别提交的用房协议，上述证据来源合法，能够印证证实第三人使用原告住房的起因和经过，以及不存在违法行为的事实，本院予以采信。偃师市人民政府提交的行政复议申请书、行政复议答复书、28号行政复议决定书及送达回证，来源合法，能够证实该市政府进行行政复议的经过，本院予以采信。原告提交的协议书、第三人提交的村民代表大会决定，与本案无直接关联性，本院不作认证。原告提交的证人吉某3（原告的儿子）手书证明材料，该材料的实际形成时间与落款时间明显不一致，且关于事情经过的描述与本院已采信的证据以及原告陈述均不一致，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，徐怡硕向偃师市公安局邙岭派出所报案称其于7月10日发现在吉家沟村住房的大门被撬，有财物损失。偃师市公安局于2018年8月31日受理该案，经过询问徐怡硕和调查取证，查明徐怡硕报案所涉房屋是吉家沟村村民出资建设的临时住房，吉家沟村委会让徐怡硕暂住其中两间临街房。2018年7月，吉家沟村委会为修建集体卫生室需占用其中一间。2018年7月20日，吉家沟村委会与徐怡硕签订了用房协议，后组织人员进行了相关施工。偃师市公安局认定吉家沟村委会没有违法行为，遂于2018年12月7日作出10008号决定书，并邮寄送达徐怡硕。徐怡硕不服该决定，申请行政复议。偃师市人民政府经复议，于2019年2月26日作出28号复议决定书。本院认为，公安机关在办理行政案件过程中应当规范办案程序，正确履行职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益。2014年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定，公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：(一）没有违法事实的……本案中，原告徐怡硕以自家住所大门被撬，有财物损失为由报警，被告偃师市公安局于2018年8月31日受理为行政案件，属于治安案件的范畴。偃师市公安局受理该案后依法进行调查取证，所调取的证据能够相互印证证实吉家沟村委会使用原告住房的起因和经过，偃师市公安局据此认定吉家沟村委会没有违法行为，并于2018年12月7日作出10008号决定书告知原告对该案终止调查的理由和结论，已经履行了法定职责，作出的10008号决定证据确凿，适用法律正确。但偃师市公安局受理该案后，未将受案回执交给原告，且明显超过法定办案期限，构成程序违法，其关于已电话告知原告受案情况，系原告未按通知到派出所领取受案回执的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。原告关于偃师市公安局未告知权利救济方式和期限的程序异议，因未对原告权利义务产生影响，不构成程序违法，本院不予支持。原告与第三人因住房问题产生的纠纷不属于本案审查范围，原告如认为合法权益受到侵害可通过其他法律途径予以解决。综上，偃师市公安局作出10008号决定的证据确凿，适用法律正确，虽存在未将受案回执交给原告以及办案超过法定期限的程序违法，但违法程度轻微，不足以导致撤销该决定。偃师市人民政府在行政复议过程中，未查明偃师市公安局的程序违法，其作出的复议决定亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认被告偃师市公安局作出偃公（邙）行终止决字〔2018〕10008号终止案件调查决定的行政行为违法；二、确认被告偃师市人民政府作出偃政复决〔2018〕28号行政复议决定的行政行为违法；三、驳回原告徐怡硕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐怡硕负担16元、被告偃师市公安局和被告偃师市人民政府各负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  李 虎审 判 员  王留成人民陪审员  晁卫东二〇一九年十月八日书 记 员  章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。