内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2087号原告（反诉被告）王玉良。被告（反诉原告）乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部。负责人常永平。委托代理人杨建平。原告（反诉被告）王玉良诉被告（反诉原告）乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王玉良、被告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王玉良诉称：2018年夏天被告雇佣原告机械作业在乌兰花镇阳光佳园小区挖自来水沟和排水沟共300米，应得劳务费16500元；2019年6月回填阳光小区4号楼应得劳务费1500元；该两项共应得劳务费18000元（见常永平签字的作业记录）；2019年5月份被告雇佣原告机械作业在阳光佳园小区挖自来水沟36.5小时，应得劳务费8395元（每小时230元）见常永平签字的作业记录）；2019年7月3日至2019年7月17日，被告雇佣原告机械作业在阳光佳园小区挖沟作业88小时，应得劳务费20240元（每小时230元）；同时在该小区拉土25车，应得劳务费1750元；该两项应得劳务费合计21990元（见常永平签字的作业记录），上述三大项被告共欠原告劳务费48385元。被告拖欠原告劳务费承诺“现金结算”；但却是不仅不积极的给付，还出言不逊；现靠原告个人索要已无可能。故起诉你院，请求依法为原告向被告追要回其拖欠原告的劳务费48385元。本诉被告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部辩称：2018年我不清楚，2019年5月份之后我清楚一部分，当初我来了，常永平与王玉良签了一份开挖清运协议，约定用车库抵顶工程款，王辉、郭建国是承包方，不是项目部的工作人员，常永平与王辉、郭建国结算时从王辉、郭建国的工程款中扣下了王玉良的劳务费，由常永平与王玉良进行结算。反诉原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部反诉称：2019年7月7日反诉人（本诉被告）四子王旗阳光佳园项目部与被反诉人（本诉原告）签订了《开挖清运协议》，约定被反诉人（本诉原告）来进行阳光佳园小区整体院内外土方及开挖清运工程，反诉人（本诉被告）以2号楼、3号楼之间东4号车库（以下称“4号车库”）抵顶工程款。同时，双方签订了《房屋预购协议》将“4号车库”作价100000元抵顶了工程款。实际施工中，被反诉人（本诉原告）只完成了部分工作内容，其余大部分工作没有进行，被反诉人（本诉原告）完成的工程量计价为48385元。施工中借资款不清楚现在我们正在落实中。据此，被反诉人（本诉原告）多收取工程款大概70000元。故反诉人（本诉被告）依法提起反诉，请求人民法院判决被反诉人（本诉原告）向反诉人（本诉原告）支付超付的劳务费61615元及判决生效起至实际给付之日止61615元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息。反诉被告王玉良辩称：答辩人因“四子王旗阳光佳园项目部”反诉我，要求我支付其61615元的劳务费及利息，提出答辩如下：1、反诉人的反诉请求违背事实真相。虽然反诉人与我签订了一份《房屋预购协议书》，但在2019年7月7日又与我签订了另一份《开挖清运协议》是双方《房屋预购协议》这一主合同的附条件的从合同。现将反诉人（甲方）与我（乙方）签订的从合同的第一条全文择录如下：甲方现有阳光佳苑住宅小区整体院内外土方及开挖清运工程，承包给乙方，甲方指定本小区一套车库（2号楼-3号楼之间东4号）抵顶为土方及清运的工程款。因此，不是我花100000元钱去购买反诉人的一座18平米的还未建起的车库，而是反诉人资金短缺，雇佣我给其干活用车库抵顶双方签订的《房屋预购协议书》。2、在合同签订后，反诉人委派到工地上的“甲方代表”私自撕毁《开挖清运协议》，只允许我干了4天活儿、拉土25车，剩余活儿反诉人委派到工地上的人另行找车雇人替代我干了，对此我向反诉人索要其之前欠我的做工程款共计48385元（三张欠据合计），被告不予支付；无奈我经过了派出所反诉人法定代表人才写下以上三张欠据，欠据上写到：其以现金支付欠我的各项劳动工资。因此，我与反诉人签订的合同的主合同和从合同因反诉人私自撕毁合同，导致无法实际履行，反诉人应向我承担违约责任。3、再者，我在签《房屋预购协议书》时，向反诉人提出：他们还未盖起的车库只有18平方米，即使50000元抵顶给我，我也不想要，我的工资反诉人最好用现金支付，但反诉人却说：在合同上虚写上100000元，不影响反诉人以后卖给他人车库时的价位，反正也不问我要现金，只以《开控清运协议》第一条约定的工程量用于抵顶一个位置不好且只有18平方米的车库。因此双方这种附条件的《房屋预购协议书》在反诉人所“附的条件”不成就时，双方所签的主合同和从合同均无效。虽然我持有与反诉人签订的一份《房屋预购协议书》，但其价位太高，反诉人不让我依约按《开挖清运协议》条款做工程，我就不去花50000元也不值得的车库我却花了100000元去购买反诉人的车库；此外，反诉人在与我签订合同时存在欺诈行为。综上述，反诉人的反诉请求61615元，在加上其欠我的48385元=110000元，绝对不是购车库的100000元费用（向我索要已超过10000元钱），你院应依法驳回，同时你院应判令我们双方解除上述两份附条件，而条件因反诉人自身的原因导致的不成就所签的合同无效，但反诉人应承担赔偿原告的违约金；此前反诉人欠我的劳动工资48385元，反诉人自己在欠据上书面承诺以现金支付我，我就要现金。经审理查明：本诉被告（反诉原告）乌兰察布市乌兰花镇集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部（以下简称阳光佳园项目部）负责人为常永平。2018年夏天阳光佳园项目部的重包承包方郭建国雇佣原告（反诉被告）王玉良在乌兰花镇阳光佳园小区挖自来水沟、污水沟、车库开槽等工作，由原告自带翻斗车进行机械作业。双方约定王玉良一个台班（即一天）劳务费为1500元，王玉良2018年共计干活11.5个台班，共计劳务费16500元，后郭建国给付王玉良3000元，现尚欠13500元。2019年王玉良又干活3.5个台班，劳务费4500元。以上两项合计18000元。常永平于2019年7月22日为王玉良出具一份《阳光佳园项目部计量单》对此予以确认。2019年常永平与王玉良电话联系，常永平雇佣王玉良为阳光佳园项目部轻包承包方王辉做挖自来水沟、污水沟、车库开槽等工作，由常永平负责结算劳务费，劳务费按小时结算，每小时230元。王玉良共计干活88小时，劳务费共计20240元，王玉良还为阳光佳园项目部拉土25车，约定每车劳务费70元，共计1750元。两项共计21990元，常永平于2019年7月22日为王玉良出具一份《阳光佳园项目部计量单》对此予以确认。后王辉给付王玉良1000元劳务费。2019年5月常永平又雇佣王玉良挖沟作业36.5小时，每小时劳务费230元，共计8395元，常永平于2019年6月21日为王玉良出具一份《钩机挖自来水沟作业时间表》对此予以确认。以上被告共欠原告劳务费47385元。常永平出具的两份《阳光佳园项目部计量单》及一份《钩机挖自来水沟作业时间表》上均注明“现金结算”。2019年7月7日四子王旗阳光佳园小区（甲方）与王玉良（乙方）签订一份开挖清运协议，约定：一、甲方现有阳光佳园小区整体院内外土方及开挖清运工程，承包给乙方，经协商，甲方指定本小区一套车库（2号楼-3号楼之间东4号）抵顶为土方及清运的工程款。二、乙方责任，按甲方驻工地代表的指令，积极配合本工程，因甲方工期紧，任务重，从本合同签订日起乙方要按照甲方给出的时间、地点、保质、保量去完成。三、每完成一项任务，由甲方驻工地代表签字后生效。常永平在甲方处签字，王玉良在乙方处签字。依据该份开挖清运协议，王玉良（乙方）与乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司（甲方）于2019年7月7日签订一份《房屋预购协议书》，约定王玉良订购阳光佳园小区2#3#中间东4号车库，车库总价款100000元。甲方处由常永平签字。以上事实有本诉原告王玉良向法庭提供的两份《阳光佳园项目部计量单》、一份《钩机挖自来水沟作业时间表》，本诉被告向法庭提供的一份开挖清运协议、一份房屋预购协议书及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。现本诉原告起诉要求本诉被告给付拖欠的劳务费48385元，反诉原告要求反诉被告支付超付的劳务费61615元及判决生效起至实际给付之日止61615元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本诉被告雇佣本诉原告为乌兰花镇阳光佳园小区挖自来水沟、污水沟、车库开槽等工作，完工后双方进行结算，且阳光佳园项目部负责人常永平对工程量及劳务费均予以确认。因本诉原告王玉良认可其与常永平结算时未减去王辉给付1000元劳务费，故应从本诉原告诉讼请求的48385元中减去已支付的1000元，剩余47385元本诉被告应支付本诉原告。对于本诉被告提出的其以车库已抵顶本诉原告工程款10000元的抗辩，因双方的开挖清运协议签订日期为2019年7月7日，协议中并未约定抵顶哪部分工程款，本院不予支持。对于本诉被告提供的两份工程核量单，欲证明因本诉原告阻拦施工，给本诉被告造成损失23000元，应从王玉良的工程款中扣除。因该两份工程核量单系本诉被告方单方制作，且未通知本诉原告，未经本诉原告确认，故本诉被告的该抗辩不能成立。对于反诉原告要求反诉被告支付超付的劳务费61615元及判决生效起至实际给付之日止61615元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息的反诉请求，反诉原告未向法庭提供证据予以证实，庭审中，反诉原告不能明确反诉请求，故反诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由本诉被告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部给付本诉原告王玉良务费47385元。限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回反诉原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部的反诉请求。本诉案件受理费1009元，由本诉被告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部承担。反诉案件受理费662.5元，由反诉原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司四子王旗阳光佳园项目部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶师晶晶 二〇一九年十月二十二日书记员 陆  海  燕