wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10057号原告闫西渠，男，1967年2月11日生，汉族，住滑县。被告柳士强，男，1970年6月28日生，汉族，住滑县。原告闫西渠诉被告柳士强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告闫西渠到庭参加了诉讼，被告柳士强经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫西渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日被告因生意需要从原告处借款60,000元，后原告多次催要，被告一直不予偿还。综上，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告柳士强缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日被告向原告借款60,000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到闫西渠现金陆万元整（￥60,000元）柳士强2018.9.10号”。后经原告催要，被告柳士强未偿还借款。上述事实，有原告闫西渠的部分当庭陈述并提供借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告闫西渠诉请被告柳士强偿还借款60,000元，有原告提交的被告柳士强向原告闫西渠出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告柳士强于本判决生效后十日内偿还原告闫西渠借款60,000元并支付利息，利息以本金60,000元按照年利率6%自2019年9月28日起计算至被告柳士强实际履行完毕之日止；二、驳回原告闫西渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告柳士强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  袁保立二〇一九年十月二十一日书 记 员  安梅玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢338号之三申请执行人张留珍，女，1955年3月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人周俊玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人张留珍与被执行人周俊玲民间借贷纠纷一案中，对查封被执行人周俊玲所有的位于河南省新安县城区涧北路南侧锦绣花园0601南A号房产进行拍卖。买受人王春生（身份证号码：4112191953××××××××）于2019年9月13日经淘宝网司法拍卖以560263元竞买成功，现已将购房款560263元交至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、解除对周俊玲所有的位于河南省新安县城区涧北路南侧锦绣花园0601南A号房产的查封。二、将被执行人周俊玲所有的位于河南省新安县城区涧北路南侧锦绣花园0601南A号房产（证号：201101135）过户至买受人王春生（身份证号码：4112191953××××××××）名下。上述房产的所有权自本裁定送达买受人王春生时起转移。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年十月十一日书记员  郑 辉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2352号 原告：李秀香，女，1962年7月12日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 原告：李玲，女，1987年2月1日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 原告：李超，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 原告：李长华，男，1958年1月18日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会，住所地，临淄区闻韶街道办事处石鼓社区。 法定代表人：于长生，主任。 本院在审理原告李秀香、李玲、李超、李长华与被告淄博市临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，本案需以另一案件结果为依据，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  霍 静
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2737号之一 申请执行人：景俊福，男，1968年5月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：董学文，男，1965年2月20日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人景俊福与被执行人董学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出了（2019）甘1102民初1508号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人景俊福于2019年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款34000元、案件受理费313元、执行费410元。 本案在执行过程中，申请执行人景俊福与被执行人董学文达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2737号申请执行人景俊福与被执行人董学文民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  尚 涛 二〇一九年十月三十一日                                                                                                             法 官 助理    白  龙                                                                                                           书记  员    陈雷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1722号之一 申请执行人石狮市华联服装鞋帽有限公司，住所地：石狮市宝盖镇松茂村，统一社会信用代码：91350581158224899U。 法定代表人吴荣琛。 被执行人林秋雄，男，1975年10月19日出生，住石狮市。 申请人石狮市华联服装鞋帽有限公司与被执行人林秋雄买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月十一日 书记员  龚晓茵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2143号原告：南京乐高塑业有限公司（统一社会信用代码91320115793736877G，以下简称乐高公司），住所地在南京市江宁区淳化街道西埠社区。法定代表人：高运松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周文星，江苏天左律师事务所律师。被告：南京高传四开数控装备制造有限公司（统一社会信用代码91320115608916391A，以下简称高传公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区西京路。法定代表人：高雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。原告乐高公司诉被告高传公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告乐高公司委托诉讼代理人周文星，被告高传公司委托诉讼代理人范媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐高公司诉称：其向被告高传公司提供塑料制品，2018年9月5日，被告向其付款1万元，尚欠16602元货款未付。后其又向被告供货三批共10830元。后其多次催要货款未果，现至法院，请求判令：被告高传公司支付其货款27432元，本案的诉讼费由被告承担。被告高传公司辩称：其与原告已经结清货款，其不欠原告货款，其2018年9月至12月并未在原告处采购货物，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方曾建立买卖合同关系，由被告高传公司向原告乐高公司购买塑料制品。现乐高公司向高传公司主张未付货款，提交对账往来明细一份、金额为21340元的增值税专用发票一张、2018年9月5日高传公司支付的货款10000元的银行回单、2018年9月至11月的送货单三张。其中对账往来明细载明经过2017年之前结转的25182元并经2017年、2018年供货、收款后，截止2018年9月5日，高传公司尚欠其货款16602元。该对账单未经高传公司确认，高传公司质证中不予认可，并主张乐高公司仅凭增值税专用发票不能证明其已履行了交付义务，乐高公司未能进一步提供证据。关于2018年9月至11月的三张送货单，有高传公司员工孔苏浩、戴广武签字。上述事实，有对账往来明细、增值税专用发票、送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告乐高公司与被告高传公司的买卖合同关系成立并合法有效。关于乐高公司主张高传公司欠付货款的金额，2018年9月至11月的三张送货单合计金额为10830元，有高传公司员工孔苏浩、戴广武签字，本院予以支持；2018年9月5日之前的货款，对账往来明细上高传公司未予确认，乐高公司提交的增值税专用发票及银行回单不能形成证据链，无法证明高传公司欠付货款的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高传公司支付原告乐高公司材料款10830元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告乐高公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元，由原告乐高公司负担294元，由被告高传公司负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  李照智人民陪审员  刘 亮二〇一九年十月八日书 记 员  殷 悦
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3059号 本院在执行申请人鲁连生与被执行人桑娇娇抚养费纠纷一案中，查明被执行人桑娇娇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将桑娇娇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1435号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:王国伟，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：李小荣，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省渑池县，系被告王国伟之妻。被告:茹占中，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省渑池县。被告:尤素珍，女，1968年11月10日出生，汉族，住河南省渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告王国伟、李小荣、茹占中、尤素珍债权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武、被告王国伟到庭参加诉讼，被告李小荣、茹占中、尤素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令王国伟、李小荣，共同偿还原告借款本金6.5万元及利息。2、被告茹占中、尤素珍中对上述土被告所借本金6.5万元及利息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告王国伟、李小荣、茹占中，尤素珍与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）王国伟、李小荣人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率17%，（自2016年1月23日至2017年1月22日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告王国伟、李小荣支付了上述款项。茹占中、尤素珍中对上述本金及利息承担连带清偿责任。被告王国伟、李小荣、茹占中、尤素珍借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告4人拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告王国伟辩称，我只借了6万元，因为做生意赔了，所以未按期还款。现在没有能力还款，希望原告方能减免利息。被告李小荣、茹占中、尤素珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告王国伟、李小荣共同借款人民币6.5万元,借款期限一年,借款利率为年利率17%,(2016年1月23日至2017年1月22日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费4055.5元，实际付给被告款60944.5元。被告王国伟、李小荣借款后，利息支付到2016年10月后,未再偿还本金和利息。第二组证据担保函，证明被告茹占中、尤素珍对被告王国伟、李小荣借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由茹占中、尤素珍在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告王国伟、李小荣尚欠原告本金款60944.5元及2016年10月16日后的利息的法律事实。被告茹占中、尤素珍对被告王国伟、李小荣借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告王国伟、李小荣到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2016年7月8日，被告王国伟作为借入方，贷出方为*州千乘网络科技有限公司。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，贷出方向被告王国伟借款6.5万元，借款期限12个月（自2016年1月23日至2017年1月22日止），借款利率为年利率17%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告王国伟、李小荣、茹占中、尤素珍在网络借款电子条上签名确认，被告茹占中、尤素珍对被告王国伟、李小荣借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告王国伟的账户上转款60944.5元。因被告王国伟、李小荣未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告王国伟与*州千乘网络科技有限公司签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告王国伟、李小荣偿还该笔借款60944.5元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出60944.5元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告茹占中、尤素珍对被告王国伟、李小荣借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告茹占中、尤素珍对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告茹占中、尤素珍对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告王国伟、李小荣于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款60944.5元及利息。（利息按照年利率17%计算，自2016年10月16日起至还清借款之日止。）二、被告茹占中、尤素珍对被告王国伟、李小荣上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王国伟、李小荣共同负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费712.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十月二十五日书记员  袁程琳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初437号起诉人：王治斌，男，1969年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王治斌以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王治斌起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王治斌为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王治斌认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王治斌与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王治斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初270号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人龙永帮，男，1986年4月5日出生，公民身份号码:522************036，贵州省丹寨县人，苗族，小学文化，务工，户籍地贵州省丹寨县***********，住所地广东省肇庆市高要区***********2*。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年8月12日被抓获,同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人龙永帮犯非法制造枪支罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于同年10月11日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人龙永帮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2018年3月至同年10月期间，被告人龙永帮通过拼多多APP软件在拼多多网站上购买了1把射钉枪、1根精密无缝钢管、1个带孔洞钢管、1盒南山牌射钉弹、一批钢珠、1个望远镜等配件，采用切割、连接等方式，在其租住的位于肇庆市高要区********出租屋内使用以上配件制造1支疑似枪形物体，并以射钉弹、钢珠作为弹药用于射击鸟雀。2019年8月12日10时许，公安人员在肇庆市高要区蛟塘镇康成五金厂车间处抓获被告人龙永帮，并在被告人龙永帮租住的位于肇庆市高要区***********2**间内搜获1支疑似枪形物体、57枚疑似弹形物体、钢珠等涉案物品一批。经广东省肇庆市********鉴定，上述疑似枪形物体由射钉枪改造而成，具备枪支基本外形结构，能以火药为源动力利用管状器具发射弹丸，是自制枪支。上述57枚疑似弹形物体符合射钉弹的外形结构，是射钉弹。上述事实，被告人龙永帮在开庭审理过程中亦无异议并签字具结，并有物证:vivo牌蓝色外壳手机1台，抓获经过，户籍证明材料，指认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，鉴定书，视听资料，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人刘某燕的证言，被告人龙永帮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙永帮无视国法，违反国家枪支管理法律法规的规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人龙永帮归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙永帮判处三年以上三年三个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于随案移送的vivo牌蓝色外壳手机1台，属于被告人龙永帮的作案通讯工具，依法予以没收。对于被告人龙永帮认为其因法律意识淡薄，触犯了法律才犯了罪，家境贫穷，家中还有老婆和两个小孩需要照顾，请求从轻处罚的辩解意见，经查，该辩解意见不属于法定从轻处罚情节，不能成为其犯罪后请求从轻处罚的理由。故对被告人龙永帮提出的上述辩解意见，本院不予采纳。为维护国家对枪支的管理制度，保护社会的公共安全及公民的人身权利、合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人龙永帮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年8月11日止。）二、随案移送的作案通讯工具vivo牌蓝色外壳手机1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓成人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇一九年十月十八日书 记 员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4142号原告：原进良，男，住荣成市。原告：原所凯，男，住荣成市。原告：原永鑫，男，住荣成市。原告：赵荣青，女，住荣成市。原告原进良、原所凯、原永鑫共同委托诉讼代理人：赵荣青（系原进良之妻、原永鑫之母、系原所凯之弟媳，即本案原告）。原告原进良、原所凯、原永鑫共同委托诉讼代理人：王清联，男，住荣成市。被告：姚桂海，男，住荣成市。第三人：周国光，男，住荣成市。原告赵荣青、原进良、原所凯、原永鑫与被告姚桂海、第三人周国光土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原进良、原所凯、原永鑫的共同委托诉讼代理人赵荣青（即本案原告）、王清联，被告姚桂海到庭参加了诉讼，第三人周国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵荣青、原进良、原所凯、原永鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告将收取的第三人租金7200元返回四原告，第三人周国光将未支付的租金1800元直接支付给原告。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告赵荣青和原告原进良系夫妻，原告原永鑫是其儿子；原告原所凯同原告原进良系亲兄弟。1995年四原告从×××村委分得口粮地2.7亩左右，位于村东山上。1997年原告赵荣青、原进良、原永鑫搬进崖头街道居住，将此2.7亩口粮地交给第三人耕种，每年给10斤花生油为价，种植两年左右归还。由于原告不在村内居住，被告期望耕种，便找村长协商，村长找到原告原进良说明此事，并承诺如原告想什么时间要会随时归还，原告勉强答应。事后被告失信，于2014年将此耕地以每年1800元的价格私自租赁给第三人，并非法签订了一份租赁协议。2018年原告得知被告租赁给第三人种植，原告主张权利时遭到无理拒绝。找第三人索要时，第三人回答误认为原告租给了被告，所以把租赁费给了被告，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告姚桂海辩称，案涉土地是1998年村委会分给我的土地，原告对该土地不享有权利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周国光未述称。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣成市××镇×××村村民委员会于1995年按人均1.5亩为村民分配承包地。案涉土地原由原告家庭承包经营，后原告交给第三人周国光耕种约一年后撂荒。约1998年被告开始种植该土地至2014年。2014年被告与第三人签订土地租赁合同，约定第三人租赁案涉土地种植西洋参，租期为三至四年，租赁费为每年每亩650元，共计每年1800元。该土地现仍由第三人租赁使用。被告称只收取第三人4年的租金共计7200元。原告对其主张提交了荣成市××镇×××村村民委员会出具的证明两份，证明案涉土地系1995年村委会分配给原告家庭的土地，自1995年分地后村委会未调整土地。1995年分地的地亩册于2006年丢失。经庭审质证，被告对该证明不认可，称现任的村委工作人员对其任职以前的事情不清楚。被告对其主张亦提交了荣成市××镇×××村村民委员会出具的证明一份，证明1995年村委会按照每人1.5亩分配土地，至今再没有变动，地亩册丢失多年，此前村委会班子换届6次，现在的村委会不知道这期间个人的土地有没有变动。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的村委会证明明确写明了案涉的土地系1995年分配给原告家庭的承包地，被告提交的村委会证明陈述现村委会领导不知道1995年分地之后个人的土地有没有变动，两份证明并不矛盾，且被告自述自己系1998年从村委会处分得案涉土地，因此被告有义务进一步举证证明案涉土地系村委会从原告家庭处收回或者原告家庭自愿交回村委会，村委会于1998年重新发包给被告家庭，但被告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，应认定案涉土地系1995年村委会发包给原告家庭承包经营的土地。被告将原告家庭分得的承包地对外出租并获取租金，没有法律依据，原告有权向其索要已经收取的租金，因第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故对于租金的收取应以被告自认为准，即应认定被告收取了案涉土地四年7200元的租金，2019年度的租金第三人尚未支付。原告要求被告返还已经收取的租金7200元，并要求第三人将尚未支付的租金1800元直接支付给原告，理由正当，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。如果第三人实际支付租金的情况与被告自认不一致，第三人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告姚桂海于本判决生效十日内给付原告赵荣青、原进良、原所凯、原永鑫已收取的案涉土地租金7200元。二、第三人周国光于本判决生效后十日内给付原告赵荣青、原进良、原所凯、原永鑫2019年度土地租金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（系减半收取），由被告姚桂海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年十月三十一日书记员 丛聪聪书记员 褚玉洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21641号原告：卢永强，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码440************379。被告：郭成康，男，1993年8月27日出生，汉族，住广西桂平市*************。公民身份号码450************313。原告卢永强与被告郭成康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以被告已支付案涉赔偿款为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢永强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢永强负担。审判员  范碧莹二〇一九年十月十二日书记员  霍惠梅
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执恢33号韩金梅、白成云：本院执行的韩金梅与白成云婚后财产纠纷一案，被执行人自动履行30000元，申请人已于2019年10月25日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何展红，女，1976年11月28日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何展红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,459.58元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何展红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,459.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19844号 原告：重庆臻融建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区公园路18号1单元3-2，统一社会信用代码91500117784245769R。 法定代表人：徐涛，执行董事。 委托诉讼代理人：黄波，重庆溯源律师事务所律师。 被告：戚小海，男，汉族，1972年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 原告重庆臻融建筑劳务有限公司与被告戚小海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆臻融建筑劳务有限公司的法定代表人徐涛，被告戚小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆臻融建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告1万元；案件受理费由被告负担。事实与理由：就“南开两江学校”建设项目，原告在2016年12月至2017年11月期间完成部分工程施工后退场，被告负责后续施工，被告承诺将原告施工部分的工程款支付给原告，并确定原告应得工程款127.40万元，双方于2018年5月17日签订《付款及担保协议》，约定被告付款。其后，被告未支付完毕款项，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告戚小海辩称，我已经超额支付款项，不欠付款项；我垫付的税款应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据本院对真实性予以确认并在卷为据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告方工作人员何锐代表原告（甲方）与被告（乙方）签订备忘录，载明：甲乙双方就两江南开学校项目机电安装2016年12月到2017年12月施工进度款，达成如下一致：甲方同意将南开两江学校项目2016年12月至2017年11月完成的施工进度款325万元委托中机中联有限公司支付给“重庆建工住建”。乙方承诺于2018年3月23日前将甲方垫付的127.4万元的直接费用支付给甲方。 2018年5月17日，以原告为甲方，以被告为乙方，以西安大全实业有限公司为丙方，三方签订《付款及担保协议》，约定乙方没有按备忘录精神向何锐或甲方全额支付甲方的垫付款项127.4万元。经三方协商，达成一致意见：一、甲乙双方确认，截至2018年5月17日乙方应支付给甲方垫付款项金额为100.1万元，甲方收款账户为：户名：龙海燕，……（写明了账号和开户行）。二、乙方确定向甲方的付款方式如下：1.2018年5月18日支付20万元，2.2018年5月21日支付30万元，3.2018年5月25日支付20万元，4.2018年6月6日支付30.1万元。三、乙方逾期支付甲方垫付款项，乙方自愿承担逾期未付款资金占用利息，利息从2018年3月12日起至付清为止的资金占用利息为每月1.2%。四、丙方自愿就本协议第一条载明的100.1万元款项及第三条载明的资金占用利息，向甲方提供连带责任担保。 其后，被告于2018年5月18日支付20万元至龙海燕账户，于2018年5月21日支付30万元至龙海燕账户。 庭审中，原告认可被告举示的于2018年6月22日支付给原告方人员张成钢10万元、18.2万元，于2018年7月24日支付给原告方人员何锐20.9万元款项为本案款项。 被告最后一次庭审举示发票（复印件），拟证明垫付税款，应由原告承担，原告不认可。 本院认为，原、被告于2018年5月17日签订的关于垫资款项的《付款及担保协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。 根据协议约定，被告欠付原告100.1万元，结合庭审查明事实，被告已支付99.1万元（20万元+30万元+10万元+18.2万元+20.9万元），尚欠1万元，则本院对该款项予以支持。 被告最后一次庭审陈述有垫付税费应由原告承担，并举示发票复印件，原告不认可，被告未举示充分证据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告戚小海于本判决生效后十日内支付原告重庆臻融建筑劳务有限公司工程款1万元。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚小海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 皎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民申1号 再审申请人（原审被告）：高翔，男，1956年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 再审申请人（原审被告）：阳俊华，女，1957年7月13日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人高翔、阳俊华向本院提交《民事再审申请书》，不服本院于2017年10月10日作出的（2017）川0191民初3773号生效民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，本院于2017年10月10日作出（2017）川0191民初3773号判决后，高翔、阳俊华向四川省成都市中级人民法院申请再审，四川省成都市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）川01民申562号民事裁定，驳回了高翔、阳俊华的再审申请。现高翔、阳俊华再次向本院申请再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”本院应不予受理，高翔、阳俊华可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定，裁定如下： 对高翔、阳俊华的再审申请，本院不予受理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘苡辰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11573号上诉人（原审原告）：广东新世界酒店设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈仲萌。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马雪珍，女，1972年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。上诉人广东新世界酒店设备有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人马雪珍劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：“一、确认广东新世界酒店设备有限公司与马雪珍于2007年5月7日至2019年3月30日期间存在劳动关系；二、驳回广东新世界酒店设备有限公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。”新世界公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法确认新世界公司与马雪珍2007年5月7日至2019年3月30日不存在劳动关系；3.本案诉讼费用由马雪珍负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。新世界公司与马雪珍已签订《解除劳动合同（关系）协议书》且双方已按照该协议履行完毕，马雪珍申请确认劳动关系违反诚实信用原则，不应得到支持。涉案《解除劳动合同（关系）协议书》是双方当事人经平等自愿协商达成的，在新世界公司已按照协议向马雪珍支付解除劳动关系的经济补偿金且双方已就解除劳动关系进行工作交接的情况下，双方之间的劳动关系终止。被上诉人马雪珍辩称，一审判决正确，新世界公司的上诉理由不合理。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是新世界公司与马雪珍之间是否存在劳动关系。经查，双方当事人一审期间一致确认马雪珍于2007年5月7日入职新世界公司且双方当事人于2019年3月30日解除劳动关系，故一审判决认定双方当事人在此期间成立劳动关系正确，本院予以维持。新世界公司以双方当事人已经协商一致解除劳动关系为由上诉主张双方之间在上述期间内不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东新世界酒店设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月十一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1929号 原告：宁波嘉达汽车租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢8-2-3。统一社会信用代码：91330204MA281GXFXM。 法定代表人：任梅盛，该公司总经理。 委托代理人：乐嘉波，该公司员工。 被告：周陈，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地址浙江省绍兴县。 原告宁波嘉达汽车租赁有限公司诉被告周陈车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告宁波嘉达汽车租赁有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波嘉达汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告宁波嘉达汽车租赁有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 夏洁 二〇一九年十月二十三日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6817号 原告：胡业胜，男，汉族，1978年3月12日出生，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。 被告：江勇亮，男，汉族，1991年4月29日出生，住福建省平和县。 原告胡业胜与被告江勇亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡业胜的委托诉讼代理人曾惠琼到庭参加诉讼，被告江勇亮经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡业胜向本院提出诉讼请求：判决江勇亮立即偿还借款本金25000元，并支付自2017年10月26日起至实际偿还款之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：胡业胜与江勇亮系朋友关系，2017年9月25日江勇亮因资金需要向胡业胜借款25000元，胡业胜将25000元交付江勇亮后，江勇亮出具《借条》一份确认借款事实，约定借款期限为一个月，即自2017年9月25日至2017年10月25日，江勇亮应在2017年10月25日一次性偿还借款，借款没有约定利息。江勇亮未能按照约定还款，胡业胜屡催无果。 江勇亮未作答辩。 本院经审查对本案事实认定如下： 2017年9月25日，江勇亮出具一份《借条》给胡业胜，载明：胡业胜借给江勇亮25000元，借款期限自2017年9月25日至2017年10月25日，于2017年10月25日一次性偿还等。胡业胜陈述其以现金交付借款。 本院认为，江勇亮出具的借条，载明借款的事实及还款期限，胡业胜主张已以现金交付借款，江勇亮未提出抗辩，对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。借款期限届满后，江勇亮未能提供证据证明款项偿还情况。因此，胡业胜要求江勇亮偿还借款25000元及自逾期之日起按年利率6%计付的利息，合法有据，本院予以支持。江勇亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江勇亮于本判决生效之日起十日内偿还胡业胜借款25000元，并按年利率6%的标准计付该款自2017年10月26日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费486元，由江勇亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4419号原告创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人耿君彩，任公司总经理。被告南阳市广信达汽车销售服务有限公司，住所地南阳市建设东路369号。法定代表人郭帅，任执行董事兼总经理。被告郭帅，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省社旗县。被告靳德彭，男，汉族，1987年2月15日出生，住河南省南召县。本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告南阳市广信达汽车销售服务有限公司、郭帅、靳德彭民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，事实无法查清，本案不符合受理条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  宋良中人民陪审员  王书浩二〇一九年十月十日书 记 员  兰春阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7590号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，经理。委托诉讼代理人：陈定杯、周炳达，浙江方来律师事务所律师。被告：司马钊，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：司朝忠，女，1997年3月6日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：苏丹，女，1999年9月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理原告温州卡特资产管理有限公司与被告司马钊、司朝忠、苏丹追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院申请撤回对被告司马钊、司朝忠、苏丹的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州卡特资产管理有限公司撤回对被告司马钊的起诉。本案诉讼费3945元，减半收取1972.50元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十二日代书记员 童炜婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1148号原告：苏州腾顺胶粘制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路49号，统一社会信用代码91320507776415393U。法定代表人：李成功，总经理。委托诉讼代理人：赵阳阳，系公司员工。被告：泰州市汇安塑料制品有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇润州花苑41号49幢，统一社会信用代码91321203398371919D。法定代表人：刘裕。原告苏州腾顺胶粘制品有限公司（以下简称腾顺公司）与被告泰州市汇安塑料制品有限公司（以下简称汇安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。因被告汇安公司下落不明，本案于2019年6月5日裁定转为普通程序审理，于2019年6月8日向被告汇安公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾顺公司的委托诉讼代理人赵阳阳到庭参加诉讼，被告汇安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月到10月，原告向被告供应胶粘制品，合计货款49231.83元，被告已支付24231.83元，至今拖欠货款25000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告汇安公司未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日、8月10日，原告腾顺公司向被告汇安公司供货并出具销货单三份（发货单号尾号分别为3047、3606、3622），金额分别为22880.64元、24766.95元、1584.24元，合计49231.83元。被告的法定代表人刘裕分别在发货单号尾号3047、3606的销货单上签字确认，并在尾号3606的销货单上手写注明“实收166箱+14卷”。诉讼中，原告表示尾号3606的销货单上的手写字样“实收166箱+14卷”，是尾号3606销货单上载明的156箱、14卷与尾号3622销货单上载明的10箱的总和，因为尾号3622销货单上载明的10箱货是补发的，所以刘裕就在尾号3606销货单上将这两次发货一并签字确认了；三次供货均开具了相应的发票，并已将发票给了被告。原告另表示被告分别于2018年10月22日、12月10日、2019年1月14日、1月25日、3月18日支付现金4231元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计24231元，被告尚欠货款25000.83元，现被告仅主张货款25000元。上述事实有成品订销货单、发票、对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付货物，被告作为买受人应按时支付价款，被告尚欠原告货款25000元，有采购成品订销货单、发票、对账单及当事人陈述为证，本院予以确认，对原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汇安公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市汇安塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州腾顺胶粘制品有限公司支付货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费250元，合计670元，由被告泰州市汇安塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  焦酉生人民陪审员  翟兴根二〇一九年十月八日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7127号 原告俞乐群，男，1970年5月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告戚雄尧，男，1972年2月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告罗静群，女，1978年5月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告俞乐群诉被告戚雄尧、罗静群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞乐群到庭参加诉讼。被告戚雄尧、罗静群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞乐群依据借条、收条及被告收取现金照片诉至本院，请求判令被告戚雄尧、罗静群偿还借款人民币20万元，并按2%的月息支付利息及逾期利息共计人民币96000元（利息暂计算至2019年7月23日）。 被告戚雄尧、罗静群未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理本案事实认定如下： 2017年7月23日，戚雄尧、罗静群向俞乐群借款人民币20万元，约定月利率2%，于2017年8月23日归还本息。戚雄尧、罗静群至今未归还。 上述事实，有原告俞乐群提交的借条、收条、被告戚雄尧收取现金的照片及原告俞乐群庭审中的陈述予以证明。 本院认为，俞乐群与戚雄尧、罗静群之间的借款合同关系合法有效。被告戚雄尧、罗静群未在约定期限内归还借款本金、支付借款利息构成违约，原告俞乐群在借款期限届满后有权要求被告戚雄尧、罗静群立即归还借款本金、支付借款利息。截至2019年7月23日，戚雄尧、罗静群尚欠俞乐群借款本金20万元未归还、利息4000元未支付，原告俞乐群主张被告戚雄尧、罗静群另需支付逾期利息人民币92000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故俞乐群与戚雄尧、罗静群之间虽未约定逾期利率，但现俞乐群提出按照借期内利率即月利率2%计算逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚雄尧、罗静群向原告俞乐群归还借款本金人民币20万元，利息人民币4000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告戚雄尧、罗静群向原告俞乐群支付逾期利息人民币92000元（暂计算至2019年7月23日，此后的逾期利息以尚欠的上述借款本金金额为基数，按照月利率2%计算至上述借款本金实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5740元，由被告戚雄尧、罗静群负担。 原告俞乐群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚雄尧、罗静群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 **辰 二〇一九年十月十二日 代书记员 陈亚红
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0702执恢365号 被执行人仵董董，男，1990年7月4日生，河南省郸城县村民。 被执行人伍代霖，男，1988年1月27日生，捕前系云南省昭通市永善县村民。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702刑初38号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春晨 二〇一九年十月二十二日 书记员  国 旗
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3050号原告：王慧，男，1977年12月26日出生，汉族，系海伦市农村信用合作联社双录信用社客户经理，住黑龙江省海伦市。被告：王洋，男，1976年2月1日出生，汉族，系海伦市农村信用合作联社扎音河信用社客户经理，住黑龙江省海伦市，现住海北镇。被告：黄微（系王洋配偶），女，1981年4月2日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告王慧与被告王洋、黄微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王慧、被告王洋到庭参加诉讼，被告黄微经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还借款171250.00元；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告王慧与被告王洋系亲兄弟，二被告系夫妻关系。2017年，被告王洋因急需用钱偿还债务，其妻子即被告黄微向原告王慧借款，为帮助被告王洋偿还债务，原告王慧在案外人处共计借款50余万元。因案外人向原告王慧索要借款，致使原告王慧经济负担加重。现原告王慧向二被告主张偿还借款171250.00元二被告未予偿还。被告王洋辩称，借款属实，但该笔款项未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，被告黄微不应承担还款义务。被告黄微未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王慧与被告王洋系亲兄弟，二被告系夫妻关系。2017年6月2日，因被告王洋急需用钱偿还债务，为帮助被告王洋偿还债务被告黄微向原告王慧借款171250.00元,原告王慧将该借款交付给二被告。2019年8月29日，为保证该债务的履行，被告王洋为原告王慧出具欠条一份，载明：“欠条，一、人民币壹拾柒万壹仟贰佰伍拾元，￥171250.00元，二、款项：借款，欠款人王洋，2019.8.29。”出具欠条后，二被告未予偿还借款。为证明其主张的事实，原告向本院提交如下证据：1.欠条原件一份；2.微信转账记录一份；3.证人王某当庭证词一份；4.证人证言一份，用以证明二被告欠原告王慧借款的事实。上述证据形式上具有合法性、内容上具有真实性、与待证事实存在关联性，被告王洋对上述证据无异议，被告黄微未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，被告王洋欠原告王慧借款171250.00元的事实清楚，被告王洋应按约定偿还该借款。其未按约定偿还借款的行为系违约行为，应承担继续履行债务的违约责任。被告黄微与被告王洋系夫妻关系，欠条系被告王洋在借款后为原告王慧出具的，欠条上虽未载明被告黄微的名字，但该款是被告黄微向原告王慧所借，系基于夫妻双方共同意思表示而作出的行为，应认定为夫妻共同债务，被告黄微对该借款应承担偿还责任。综上所述，原告王慧要求二被告立即给付借款171250.00元的诉讼请求证据充分，予以支持。被告王洋提出的不是夫妻共同债务、不承担还款责任的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洋、黄微于本判决发生法律效力后，立即偿还原告王慧借款171250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725.00元，减半收取计为1862.50元，财产保全费1020.00元，由被告王洋、黄微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十月十四日书记员 赵雪寒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7519号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道云都锦园9幢101-106室。统一社会信用代码：91330304589005882E。负责人：黄丽若，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，系原告工作人员。被告：陈海霞，女，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：蔡熙敏，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告陈海霞、蔡熙敏金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一九年十月十日代书记员 邱琪琦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3760号 申请执行人：徐伟君，男，1968年5月10日出生，住余姚市。 被执行人：李建斌，男，1968年10月8日出生，住余姚市。 申请执行人徐伟君与被执行人李建斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人徐伟君于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案受理。 经审查，申请执行人徐伟君向本院申请执行依据的（2019）浙0281民初7235号民事调解书中双方当事人约定“被告李建斌归还原告徐伟君借款100000元，款于2019年10月30日前一次性付清”。故本案未到生效法律文书确定的被执行人履行义务的期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐伟君的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚建林 审判员  严 波 审判员  卢 斌 二〇一九年十月十八日 书记员  张旭东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13663号原告：黄映芳，女，汉族，1962年2月5日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：苗华，女，汉族，1976年8月19日出生，住珠海市香洲区，原告黄映芳与被告苗华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄映芳撤回起诉处理。审判员  张念波二〇一九年十月八日书记员  闫 岩
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执409号 申请执行人：广西宁明金润运销策划有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县那楠乡那陶村叫派开发区9号，统一社会信用代码：91451422MA5L1FAU0E。 法定代理人：李某，经理。 被执行人：黎海清，男，1974年9月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 本院依据本院于2019年8月9日作出的（2019）桂1422民初578号民事判决书，在执行申请执行人广西宁明金润运销策划有限公司与被执行人黎海清租赁合同纠纷一案中，查明被执行人黎海清未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎海清在银行或者其他金融机构账户上的存款40000元。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十月三十日 书记员  卢福珍
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1695号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人何继周，男，1993年5月18日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2019年10月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人应继伟，浙江云邦律师事务所律师。 被告人徐程豪，男，1993年1月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2019年10月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人刘德安，男，1993年7月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2019年10月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1760号起诉书指控被告人何继周、徐程豪、刘德安犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人何继周、徐程豪、刘德安和辩护人应继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年5月9日晚，被告人何继周与女友林某2等人在瑞安市安阳街道罗阳大道614酒吧喝酒期间，林某2与隔壁桌白某、黄某发生口角，并被黄某踹了一脚。为帮林某2讨要说法，被告人何继周电话纠集被告人刘德安、徐程豪至酒吧门口，后将林某1、何某、黄某约至酒吧外。随即双方相互争吵，继而引发肢体冲突。其中，被告人何继周、刘德安用拳脚，被告人徐程豪持木棍对林某1方实施殴打，造成三人受伤。经鉴定，林某1主要损伤为右尺骨骨折，全身多处软组织挫擦伤，损伤程度为轻伤二级；黄某主要损伤为多处软组织挫伤，面积大于15.0㎝？，损伤程度为轻微伤；何某主要损伤为后枕部一创长3.4cm，损伤程度为轻微伤。 2019年6月6日，被告人徐程豪被民警抓获；被告人刘德安、何继周先后到瑞安市公安局投案自首。 同年7月3日，被告人何继周、徐程豪、刘德安赔偿被害人林某1等人各项经济损失15万元，并获得谅解。 上述事实，被告人何继周、徐程豪、刘德安在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人黄某、林某1、何某的陈述，证人白某、林某2、曾某、潘某的证言，人身检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，人民调解协议书，刑事谅解书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何继周、徐程豪、刘德安结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何继周、刘德安均能自首，被告人徐程豪归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人何继周、徐程豪、刘德安均能自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理；且已与被害人达成和解，获得谅解，均可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人何继周、徐程豪、刘德安均可适应缓刑。辩护人应继伟相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何继周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 二、被告人徐程豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 三、被告人刘德安犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （三被告人的缓刑考验期限均从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十六日 （代）书记员  周季蓉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6178号之二申请人：陈向阳，男，汉族，住济源市。被执行人：济源市亚飞汽车连锁有限公司，住济源市南一环与济坡路交叉口西，组织机构代码：71675417-4。法定代表人杨阳。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市亚飞汽车连锁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市亚飞汽车连锁有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币179221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十月十二日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8076号原告：邹立奎，男,1979年8月21日出生，住江苏省沭阳县。被告：管乐乐，男，1989年6月25日出生，住宿迁市宿城区。原告邹立奎诉被告管乐乐买卖合同纠纷一案，原告邹立奎无正当理由拒不交纳诉讼费用。本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 臧 委二〇一九年十月二十三日书记员 胥可君
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初4549号之一原告:苏某某，男，满族，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：吴某某，女，满族，现住哈尔滨市双城区。被告:魏某某，男，满族，现住哈尔滨市双城区。被告：赵某某，女，满族，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：张明亮，黑龙江寒剑律师事务所律师。本院于2019年10月10日对苏某某诉魏某某、赵某某民间借贷纠纷一案作出（2019）黑0113民初4549号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0113民初4549号民事判决书中“案件受理费减半收取2150，由被告某某、赵某某负担。”补正为“案件受理费减半收取2150，由被告魏某某、赵某某负担1610元，由原告负担540元。”审判员  赵珊二〇一九年十月二十一日书记员  程琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1009号之一 申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林国森，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈剑文与林国森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）顺法民一初字第01057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告林国森在本判决生效之日起十五日内向原告陈剑文归还借款20000元；二、案件受理费860元，由被告林国森负担809元，原告陈剑文负担51元。因义务人林国森未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈剑文向本院申请恢复执行[原执行案号：（2007）顺法执字第05034号]，本院于2019年6月10日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20200元（含执行费200元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林国森负有继续向申请执行人陈剑文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十二日 书记员 周瑞鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初2662号原告：谭朝猛，男，1992年1月11日出生，汉族，住播州区。被告：贵州黑金龙生态农业发展有限公司，住所地遵义市国际商贸城电商中心。法定代表人：韩信。被告：贵州汇融信息科技有限公司，住所地新蒲新区虾子镇经开大道。法定代表人：王建波。本院在审理原告谭朝猛与被告贵州黑金龙生态农业发展有限公司、贵州汇融信息科技有限公司劳动合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告谭朝猛的起诉。预收案件受理费10元，由本院退还原告谭朝猛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年十月十八日法官助理黄春松书记员易茜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1525号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林某，男，1984年2月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1571号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年7月19日至2019年7月22日期间，被告人林某两次去到广州市增城区荔城街莲塘村一房屋内，盗窃了被害人蒋某1的手机、相某、电脑配件和酒水等物品（经鉴定，价值人民币5331元）后逃离现场。后被告人林某于2019年7月25日在广州市增城区荔城街菜园中路西7巷4号其家中被抓获归案，缴获部分被盗财物发还被害人。公诉机关认为被告人林某具有坦白的处罚情节，建议对被告人林某在有期徒刑六个月至九个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的手机、内存条、红酒、洋酒等物品（详见发还清单）已发还给被害人，故本院不作处理；缴获的其他物品，因无证据证实属于本案赃物，因此本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日至2020年2月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初7306号之一原告：广州宝壬融资租赁有限公司。法定代表人：谭巨福，职务执行董事。被告：章逸。原告广州宝壬融资租赁有限公司诉被告章逸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告因违约解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告因房屋租赁合同违约双倍退还租金600000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月16日与原告广州宝壬融资租赁有限公司签订《房屋租赁合同》，被告自愿将位于广州市海珠区镜湖西街5号xx房出租给原告。同日，原、被双方前往广州市广州公证处，在公证员面前签订《房屋租赁合同》，并办理《房屋租赁登记备案证明》。依合同约定；租赁期限为19年，从2018年8月16日起至2037年8月15日止，租金19年共300000元一次性付清，还约定：被告收到原告租金后3日内将房屋交付给原告使用；原告于2018年9月20日和21日通过广州银行汇入被告章逸的账户上，被告出具租金收据。被告收到原告租金迄今已半年之久，还未将房屋交付给原告，实属违约，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。另查：被告因涉案房屋租赁受诈骗向广州市公安局海珠区分局报案，该分局认为被告章逸被诈骗案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，立案进行侦查，并于2019年5月1日出具《立案决定书》。本院经审查认为：根据已查明的事实，原告对被告提起本案的民事诉讼后，被告以其被诈骗为由向广州市公安局海珠区分局报案，并由该局立案处理。本案与被告被诈骗案的刑事案件涉及同一事实，现刑事案件已经立案侦查，尚未处理完毕，应先由刑事进行处理，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州宝壬融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4267号 原告：姜盼盼，女，1989年9月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张树杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：赵瑞瑞，男，1991年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告姜盼盼与被告赵瑞瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告姜盼盼于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜盼盼在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜盼盼撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告姜盼盼负担。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十月十八日 法官助理  唐好林 书记员  丁梦迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12098号上诉人（一审被告)：佛山市顺德区鸿富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：贺驱。被上诉人（一审原告）：吴雪华，女，汉族，1974年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。一审被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡国英。上诉人佛山市顺德区鸿富贸易有限公司（以下简称鸿富公司）因与被上诉人吴雪华、一审被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年8月8日判决：“一、被告佛山市顺德区鸿富贸易有限公司于本判决发生法律效力之日七日内向原告吴雪华偿还借款本金1950000元；二、被告佛山市顺德区鸿富贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴雪华支付利息136500元（利息的计算标准：以1950000元为基数，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至2016年2月28日）；三、被告佛山市顺德区鸿富贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴雪华支付逾期还款违约金（违约金的计算标准：以1950000元为基数，按年利率24%，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）；四、被告佛山市顺德区润景房产有限公司对上述第一项、第三项判决确定的被告佛山市顺德区鸿富贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告吴雪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收为17830元，财产保全费5000元，合计22830元，由被告佛山市顺德区鸿富贸易有限公司负担，被告佛山市顺德区润景房产有限公司在21966元的范围内承担连带责任。”鸿富公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：变更一审判决第三项有关违约金计算期限为至判决发生法律效力之日止。事实和理由：鸿富公司违约期间应当是自违约之日起至法院判决生效之日止。法院判决生效后，如鸿富公司在判决规定的时限内清偿债务，属于没有履行生效判决确定的义务，并非违约。这属于两种性质不同的义务。吴雪华未发表答辩意见。润景公司未陈述意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。鸿富公司上诉主张违约金的计算应至判决发生法律效力之日止，其理由在于未在判决规定期间内清偿债务属于未履行生效判决确定的义务，与违约的性质不同。经审查，根据双方借款协议的约定及法律规定，自借款期限届满之日起至鸿富公司实际清偿借款之日止的期间均属于鸿富公司的违约期间，在此期间，鸿富公司均应承担相应的违约责任。未在判决指定的期间履行给付金钱义务所负的责任属法律规定的被执行人未在法律文书指定期间履行给付金钱义务时应承担的责任，是在判决确定的责任之外加倍负担的义务，并非对违约责任的替代。鸿富公司的上诉主张纯属对违约责任的曲解，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鸿富公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区鸿富贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保252号之一 解除保全申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，申请人职员。 被申请人：陈碎鑫，男，1988年4月27日出生汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人陈碎鑫申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月21日作出（2019）浙0381财保252号民事裁定，冻结被申请人陈碎鑫名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款15万元。现申请人申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人陈碎鑫名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款15万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月二十五日 代书记员 陈 璇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢31号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人张厚跃，行长。被执行人：白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：何仕玲，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被执行人何仕林、白修忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016渝0230民初1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人何仕林、白修忠偿还借款本金42万元及利息、案件受理费3800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人何仕林、白修忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年1月至2019年10月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何仕林、白修忠的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了多次查询，拍卖了被执行人白修中所有的位于丰都县三合街道平都大道东段***号*-*房屋，该房屋成交价格为522275元。支付买受人垫付的税费15668.25元，拍卖费4178.20元，扣除被执行人拖欠该房屋电梯修建费用28000元（相关当事人已另案起诉），本案为被执行人保留租金60000元。扣除相关费用后支付给申请执行人414428.55元。不足以完全清偿债务。此外查明被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年10月到被执行人何仕林、白修忠户籍地调查了解到何仕林、白修忠无财产可供执行。4、本院于2019年10月24日依法将被执行人何仕林、白修忠纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何仕林、白修忠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的本金42万元及利息、案件受理费3800元，到位标的522275元，扣除支付买受人垫付的税费15668.25元，拍卖费4178.20元，扣除被执行人拖欠该房屋电梯修建费用28000元（相关当事人已另案起诉），本案为被执行人保留租金60000元，支付给申请执行人414428.55元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何仕林、白修忠暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何仕林、白修忠的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢31号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月二十四日书记员  向浩鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7858号原告：浙**夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海区艺术实验小学。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道山水名都小区。统一社会信用代码：12330304MB0R63030F。法定代表人：吴育忠，校长。本院在审理原告浙**夏物业管理有限公司与被告温州市瓯海区艺术实验小学物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙**夏物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十一日代书记员 童炜婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5393号申请人：魏广强，男，1977年6月18日生，汉族，住河南省开封县，现住兰考县。被申请人：杨文治，男，1972年12月10日生，汉族，住青海省。申请人魏广强于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨文治名下银行存款1795000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人魏广强以其名下豫Ａ×××××奥迪牌小型轿车作担保。本院认为，申请人魏广强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人魏广强名下豫Ａ×××××奥迪牌小型轿车予以查封；二、对被申请人杨文治名下银行存款1795000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年十月十一日书记员  曲冰月
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8280号原告：刘学义，男，1970年3月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：陈以宾，男，1954年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。原告刘学义与被告陈以宾合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学义的委托诉讼代理人江崇华到庭参加诉讼，被告陈以宾及其委托诉讼代理人周兆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学义向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠款25000元，并自2015年12月4日起至还款之日止按照月息1分支付利息。事实和理由：2015年6月份，原被告合伙做化工生意。后来散伙时，双方经结算，被告欠原告25000元。由于被告当时资金紧张，于2015年12月4日给原告出具欠据一份，并约定按月息1分计息。时至今日，虽经原告多次催要，被告始终未能偿还。为此，特诉至法院，望公正判决。被告陈以宾未作答辩。庭审中，原告刘学义围绕其诉讼请求提交了欠据一份。本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证实原告陈述的基本事实，被告应诉后也没有提出足以反驳的相反证据，本院依法予以采信，确认其证明力，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，原被告合伙做生意。后来散伙时，双方进行了结算。2015年12月4日，被告给原告出具欠据一份，内容为：“今欠到现金人民币（大写）贰万伍仟元、小写25000.00元，按月息1分计息。2015年12月4日，陈以宾”。2019年9月12日，原告刘学义诉至本院，提起本诉。本院认为，本案系因终止个人合伙协议而引发的债权债务纠纷。自原被告双方清算完毕被告以欠据的形式为原告出具字据之时，其双方已实际形成债权债务关系。该债权债务的形成，不违反法律禁止性规定。被告一方在原告提出还款要求时未予偿还，构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求判令被告偿还欠款25000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告刘学义要求被告陈以宾支付利息的诉讼主张，被告出具欠据时载明“按月息1分计息”（折合年利率为12%），系其本人的自愿意思表示，不违反法律规定，对原告的该主张本院依法一并予以支持。本案在审理过程中，被告方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈以宾偿还原告刘学义欠款25000元，并从2015年12月4日起至该欠款偿还之日止，以25000元为基数，按年利率12%计付利息，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由陈以宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一九年十月十一日书记员  王荣华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2180号之三 申请执行人：陈静，女，汉族，1984年3月13日生，住四川省邻水县。 被执行人：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐作金，男，汉族，1963年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初45号民事调解书，于2019年7月3日受理陈静申请执行曾兴琼、唐作金借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人曾兴琼、唐作金邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月9日、2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾兴琼、唐作金名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人曾兴琼住房公积金已封存，被执行人唐作金未缴存住房公积金记录；被执行人唐作金所有车牌号分别为川Ｒ×××××宝马牌车辆，车管所反馈查无信息；川Ｒ×××××雷克萨斯牌车辆，车管所反馈系轮候查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人曾兴琼、唐作金所有位于顺庆区（产权证号：00××81）房屋，南充市不动产登记中心反馈此房屋已于2019年9月25日司法裁决给唐能斌；玉带中路二段X号玉带明珠X号楼X层X号（产权证号：00××46）、顺庆区金泉路X号X幢X层X号（产权证号：00××64）、金泉路X号附楼X层X号（产权证号：00××41）、金泉路X号X幢X层X号（产权证号：00××78）、金泉街X号X幢X层X号（产权证号：00××69）、金泉路X号X幢X层X号（产权证号：00××79）、金泉路X号X幢X层X号（产权证号：00××80）、金泉路X号附楼X层X号（产权证号：00××11）、金泉路X号X幢X层X号（产权证号：00××76）房屋，据南充市不动产登记中心反馈以上房屋均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人曾兴琼、唐作金限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额90650.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额90650.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十一日 书记员 兰 艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11069号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪光明，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人汪光明及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款761074元为本金、按日万分之三向汪光明支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回汪光明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取741.94元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对汪光明预交的诉讼费用741.94元，在判决发生法律效力后经汪光明书面申请,法院退还予汪光明。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向汪光明支付2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由汪光明负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与汪光明，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，汪光明亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在汪光明主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人汪光明辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,汪光明虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，汪光明提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，汪光明提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向汪光明支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果汪光明违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重汪光明责任的情形，故该条款无效。汪光明在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010.11元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪