wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6280号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室。 负责人：王瑞，该支行行长。 委托诉讼代理人：项云销，该银行职员。 被告：林涵，男，1985年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戴珑珑，女，1977年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行（以下简称“农商银行绣山支行”）与被告林涵、戴珑珑金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林涵偿还原告借款本金28万元、利息1967.04元及逾期利息、复利（暂算至2019年10月17日，逾期利息61110元、复利430.19元，之后的逾期利息、复利分别以28万元、1967.04元为基数、各按月利率13.5‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告戴珑珑对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2015年6月19日，原告农商银行绣山支行作为贷款人，被告林涵作为借款人、被告戴珑珑作为保证人，各方共同签订一份合同号为8511120150016279号的《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款29万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月19日起至2018年6月18日止，实际放款日期、到期日以借款借据为准；借款月利率为9‰，借款利率超过一年的，利率不调整；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向林涵发放借款29万元，双方在借款借据中约定借款到期日为2018年6月18日。借款发放后，林涵于2015年7月2日偿还本金1万元，并足额支付截止2018年5月20日的利息。截止2019年10月17日，林涵尚欠原告借款本金28万元、利息（期内利息）1967.04元、逾期利息（罚息）61110元、复利（期内利息的复利）430.19元。 另查明：被告戴珑珑同时也是本案《个人保证借款合同》的旧贷合同的连带责任保证人。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林涵于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行偿付借款本金28万元、利息1967.04元及逾期利息、复利（截止2019年10月17日的逾期利息、复利分别为61110元、430.19元，之后的逾期利息以28万元为基数、按月利率13.5‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以1967.04元为基数、按月利率13.5‰计算至利息支付完毕之日止）； 二、被告戴珑珑对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，由被告林涵、戴珑珑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄诗诗
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1786号 申请执行人：刘传才，男，1964年12月6日出生。 被执行人:姜俊，男，1972年7月7日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初3172号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年10月31日前往宁国市市场监督管理局强制变更被执行人名下的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初3172号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 伟
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执306号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初87号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币800000元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十月二十一日书记员  李建铖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李玉权，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市开州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李玉权借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22935.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22935.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李玉权在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22935.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告李玉权负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费856元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行审23号申请执行人长沙市雨花区人民政府。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘琨，系长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。被执行人苏平，男，1959年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的雨政征补字[2019]1号《房屋征收补偿决定书》，于2019年10月8日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，被执行人与长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室达成征收补偿协议并于2019年10月30日自动腾房，申请执行人以本案无需强制执行为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2019]1号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  隆改平人民陪审员  朱楷人人民陪审员  彭跃进二〇一九年十月三十一日法官助理陈家义书记员赵雅洁
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3230执127号 被执行人：壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司,住四川省壤塘县林业局子弟校。 法定代表人郭雪峰。 本院在执行壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司其他案由一案中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人有位于壤塘县的6幢房产，本院另案已予以预查封，该房产还未验收合格，暂不具备处置条件，需待验收合格后依法处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川3230执127号案件终结本次执行程序。 被执行人壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘海龙 审 判 员 刘 波 审 判 员 萨 雪 二〇一九年十月二十三日 法官助理 岳 怡 书 记 员 尕玛准
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执346号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区迎宾大道16号长福小区1幢S01、B01号，统一社会信用代码91350600073236786N。 负责人：林东昇，该分行行长。 委托代理人：林玉祥，该行员工。 被执行人：福建东山县海之星水产食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇冬古村，统一社会信用代码913506267549520329。 法定代表人：林财武，执行董事兼总经理。 被执行人：海之星（福建）远洋渔业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇冬古村，统一社会信用代码913506260543314895。 法定代表人：林财武，执行董事兼总经理。 被执行人：林财武，男，1976年7月14日出生，住福建省东山县。 被执行人：谢淑滨，女，1980年2月21日出生，住福建省东山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建东山县海之星水产食品有限公司、海之星（福建）远洋渔业有限公司、林财武、谢淑滨金融借款合同纠纷一案，漳州市公证处作出的（2019）漳证执字第1号公证书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年8月14日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。 现因本案标的物另案处置，本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈思航
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2684号原告：李财，男，1989年7月15日出生，汉族，海南省东方市人，农民。公民身份号码：×××。被告：吴富传，男，1987年6月10日出生，汉族，海南省东方市人，农民。公民身份号码：×××。原告李财诉被告吴富传民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李财到庭参加诉讼，被告吴富传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款本金66000元及违约金13200元（66000元×20％），两项共计79200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月28日和2018年3月5日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告先后通过微信转账、支付宝转账和刷卡交易的方式，分别向被告支付66000元。被告分别于当日向原告出具《借款协议》2份，载明如不按期还款，须按借款本金的20％支付违约金。借款期限届满后，经原告多次打电话追讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。双方达成借款意向后，被告于当日向原告出具《借款协议》1份，载明：被告向原告借款46000元整，于2018年12月30日前还清，如不按期还款，须按借款本金的20％支付违约金。2018年3月5日，被告向原告出具《借款协议》1份，载明：被告向原告借款20000元整，于2018年12月5日前还清，如不按期还款，须按借款本金的20％支付违约金。双方对上述借款没有约定利息。原告先后通过微信转账、支付宝转账和刷卡交易的方式，分别向被告支付66000元。借款期限届满后，经原告多次打电话追讨，被告至今未清偿。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告的货款66000元；2、原告主张违约金13200元（66000元×20％）是否有法律依据。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具《借款协议》二份，确认借原告66000元。原告先后通过微信转账、支付宝转账和刷卡交易的方式，分别向被告支付上述款项。期限届满后，经被告催讨不履行还款义务，构成违约并产生违约金。依照前款法律规定，被告应当向原告支付借款及违约金。关于66000元借款的违约金，原告请求按照《借款协议》的约定13200元（66000元×20％）履行，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以照准。因此，对原告清偿借款本金66000元及违约金13200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴富传于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李财借款本金66000元、违约金13200元，合计79200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交，已减半收取），由被告吴富传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 符壮华 二○一九年十月二十日书记员 周晓炫书记员 赵 玉附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5421号原告：济南市长清区鑫盛汽修厂，住所地山东省济南市。经营者：董殿文，男，1975年6月16日出生，汉族，住济南市。被告：中国济南电工设备总公司，住所地济南市。法定代表人：姚志强。原告济南市长清区鑫盛汽修厂诉被告中国济南电工设备总公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告济南市长清区鑫盛汽修厂于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市长清区鑫盛汽修厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市长清区鑫盛汽修厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南市长清区鑫盛汽修厂负担。审 判 员 杨克军二〇一九年十月十八日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3627号之一原告：吴立茂，男，水族，1980年4月22日出生，住广西壮族自治区宜州市。被告：黄承礼，男，汉族，1969年6月17日出生，住江西省上饶市上饶县。被告：中山叁陆零展柜制品有限公司，住所地中山市火炬开发区环茂路大环工业区展新路5号之一，组织机构代码442000000434191。法定代表人：韩雪娟。原告吴立茂与被告黄承礼、中山叁陆零展柜制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告黄承礼、中山叁陆零展柜制品有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年十月十日书记员 苏忆莲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9887号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广东省广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13294号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执9887号。经执行，广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9887号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5387号原告：平桥区明港镇信农农村资金互助社。地址：信阳市平桥区明港镇尚河村部。法定代表人：张秀魁，该社理事长。委托诉讼代理人：霍珊、殷德贵，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：**，男，汉族，1980年12月21日出生，住河南省确山县。被告：陈书寿，男，汉族，1980年11月5日出生，住信阳市平桥区。被告：张玉忠，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省确山县。原告平桥区明港镇信农农村资金互助社（以下简称明港互助社）诉被告**、陈书寿、张玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告明港互助社的委托诉讼代理人殷德贵、被告**到庭参加了诉讼。被告陈书寿、张玉忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港互助社向本院提出诉讼请求：1、判决被告**向原告偿还借款人均200000元，并按照年利率24%标准支付从2018年2月4日至借款全部还清期间的利息；2、判决被告**向原告支付2016年11月7日至2018年2月3日期间10万元的借款利息25000元；3、判决被告陈书寿、张玉忠分别对100000借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告**承担。事实与理由：1、2015年10月25日，被告**向原告借款10万元，约定月息为2.4%，无借款期限。原告当日履行了借款交付义务。对该笔借款本息，被告陈书寿自愿提供连带保证责任。之后，被告**分7次结息6.62万元，折合付息828天，即付息至2018年2月3日。2、2016年11月6日，被告**又向原告借款10万元，约定月息2%，借款期限为2016年11月6日-2017年1月6日。对该笔借款本息，被告张玉忠自愿提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2016年11月7日履行了借款交付义务。但该笔借款到期后，被告**未能还本付息。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所求。被告**答辩：两个保证人都知道今天开庭，因为他们身在外地回来不了，我愿意还款。借款事实与欠款本金和利息均无异议，现在困难没有能力还钱。被告陈书寿未到庭也未作答辩。被告张玉忠未到庭也未作答辩。经审理查明：一、2015年10月25日，被告**向原告明港互助社提交《借款申请书》，向原告申请借款100000元，并于当日与原告签订《借款合同》一份，原、被告双方在《借款申请书》和《借款合同》中约定：1、**向明港互助社借款100000元（壹拾万元整），借款期限三个月，自2015年10月25日起至2016年1月24日；2、借款月利率为2.4%。当日，被告陈书寿在在借款申请书上签字，注明“本人愿意为**偿还到期未还的本金和利息。陈书寿”。合同签订后，原告将借款资金100000元交付给被告。该笔借款到期后，被告**先后多次向原告结息，并多次对借款进行了展期，利息结算至2018年2月3日。二、2016年11月6日，被告**向原告明港互助社借款100000元，并于当日与原告签订《借款合同》一份，原、被告双方在《借款合同》中约定：1、**向明港互助社借款100000元（壹拾万元整），借款期限二个月，自2016年11月6日起至2017年1月6日；2、借款月利率为2%。当日，被告张玉忠在在借款合同上以连带保证人身份签字。合同签订后，次日原告将借款资金100000元交付给被告。该笔借款到期后，被告未能还本付息。以上两笔借款到期后，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告陈书寿、张玉忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告**向原告明港互助社申请借款，双方经协商一致签订了《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。且原告向被告提供了相应的借款资金，故原、被告之间构成了借贷合同关系，但原告明港互助社系社会团体法人，并没有金融贷款许可证，其与被告之间的借款纠纷应属民间借贷纠纷。关于借款本金及利息问题。原、被告双方在《借款合同》中约定的借款月利率为2.4%和2%，折合年利率分别为28.8%和24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过法律所允许的民间借贷最高年利率36%的上限，但对于被告自愿支付之外的利息，仍应按年利率24%计算。因此，原告请求被告偿还欠款，并按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告第一笔借款利息结算至2018年2月3日，原告主张从2018年2月4日开始计息，本院予以支持。第二笔借款利息未结算，因此，应从借款交付之日起，即2016年11月7起开始计算，按年利率24%计算。根据担保法相关规定，被告陈书寿的保证期间应当自被告**借款期限届满之日起六个月，现担保责任期限已过，被告陈书寿免除了担保责任。被告张玉忠约定的连带保证责任期间为主债务履行期届满之日起二年，其担保的100000元债务，履行期限届满之日为2017年1月6日，因此，其保证期限已过，张玉忠免除了担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十五日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款本金100000元及利息（按年利率24%，从2018年2月4日起计算至清偿之日止）；二、被告**于本判决生效之日起十五日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款本金100000元及利息（按年利率24%，从2016年11月7日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告平桥区明港镇信农农村资金互助社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117财保54号申请人：顾军清，男，1979年9月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦含，上海迈伦律师事务所律师。被申请人：上海乐爵装饰设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙庆。申请人顾军清于2019年7月17日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海乐爵装饰设计有限公司的银行存款人民币71,334.46元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顾军清提供现金人民币14,267元作为担保。2019年10月17日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐爵装饰设计有限公司的银行存款人民币71,334.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币733元，由申请人顾军清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建英二〇一九年十月二十三日书记员  周新宇附：相关法律条文第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1283号原告：郝某，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：孙某1，现住内蒙古自治区乌海市，与原告郝某系夫妻关系。被告：孙某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郝某与被告孙某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告郝某和被告孙某2的《车辆买卖协议》，被告返还车辆；2、判令被告给付车辆使用费59500元（从2019年5月6日至2019年9月2日按500元/天计算）；3、判令被告给付从2019年9月3日至实际给付车辆之日按500元/天的车辆使用费；4、本案的诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告郝某与被告孙某2经协商一致，达成了购车协议书，原告将自己所有的挂车（车辆牌号×××，车架号LZZ5CL3D4DW814183,发动机号130357002377）以19.5万元卖给被告，双方约定，首付5万元现金，其余车款每月6号以每期1.3万元分期进行偿还，双方还就承包期间的遵守规则、操作规程、车辆养护、安全责任和其他事项进行了约定。协议签订后，原告按照约定将车辆交于被告运营，从2019年5月6日起，被告以各种理由拒付分期款项。原告多次找被告协商解决还款问题，但被告拒不理会。现原告无奈，特要求解除该协议，并且要求被告支付违约金。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及《中华人民共和国合同法》的规定特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某2未作答辩。原告提交的证据：车辆买卖协议原件一份、欠条原件一支、违约条款原件一份、乌海市车辆管理所查询登记原件一份，经审查，上述证据的来源及形式合法，形成证据链条，本院对其证明效力予以确认。被告未提交证据。经审理查明，2018年11月6日，原告郝某作为甲方与被告孙某2作为乙方，签订《车辆买卖协议》一份，其中双方约定：“一、甲方将一辆重型半挂牵引车卖给乙方，车牌号：×××，车架号：LZZ5CL3D4DW814183，发动机号：130357002377。二、车价为：壹拾玖万伍仟元整（￥195000.00元）首付伍万元整（￥50000元）剩余款每月6号付壹万贰仟元整（￥12000元）如按月不付款甲方有权收回此车，以前付的款甲方不退给乙方，双方终止合同。”同日，被告向原告支付首期购车款5万元后，向原告写下欠购车款14.5万元的欠条一支。2019年3月29日，被告又向原告写下违约条款一份，内容为“按每月的6号之前车款必须进帐。如有违约每天按500元的违约金交纳，如果不交无条件扣车。”现被告除首付款外，共支付购车款9.1万元，此后，剩余购车款经原告向被告催要未果，现原告诉至法院。另查明，涉案车辆品牌种类为大型汽车，中文品牌为豪泺牌，现状态为逾期未检验。本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方明确约定如被告不能按期付款，原告有权收回涉案车辆，双方终止合同，现被告从2019年7月6日起未能按约定支付购车款，构成违约，致使双方的合同目的无法实现，故原告请求解除上述合同，符合合同解除的法定条件，本院予以支持，同时原告请求被告返还涉案车辆，既是双方的约定事项，也是合同解除后的当然结果，故本院予以支持。原告请求被告按每天500元支付车辆使用费，因双方未对此进行约定，且原告未提供证据证明车辆使用费标准，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郝某与被告孙某2于2018年11月6日签订的《车辆买卖协议》于本判决生效之日解除；二、被告孙某2于本判决生效之日向原告郝某返还豪泺牌大型汽车（车牌号：×××，车架号：LZZ5CL3D4DW814183，发动机号：130357002377）一辆；三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.5元，减半收取643.75元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十月十二日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3568号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：聂汇平，男，1988年12月16日出生，汉族，住山西省乡宁县。本院在执行江苏银行股份有限公司与聂汇平信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4109号民事判决书，被告聂汇平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金25141.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年2月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1484号 申请执行人:郝来顺，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：洪毅，女，1984年12月29日，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人郝来顺与被执行人洪毅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，根据查询结果，本院依法查封了被执行人名下银行账户，但不足额，其名下车辆和房产也已被本院查封，但因联系不到被执行人，暂时无法处理。本院根据申请人的申请依法将被执行人列入失信人员名单并限制了其高消费。本院电话联系申请人郝来顺，其表示同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2192号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  鲍文靖
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9836号原告：徐宝娟，女，汉族，1956年9月18日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。被告：臧彦广，男，汉族，1969年6月21日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。原告徐宝娟与被告臧彦广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝娟及其委托诉讼代理人郝东金，被告的委托诉讼代理人程和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款250000元及以借款本金250000元为基数自起诉之日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2014年11月，被告分三次从原告处借款260000元，原告依约将借款交付给被告，被告出具了借据，口头约定利息为月息2分，未约定借款期限，该借款已经历时5年多，经原告多次催促偿还本息，被告均以资金紧张为由拖延支付，2016年3月13日，被告又重新出具了借条，并口头承诺一个月内偿还，到期后被告并未偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告臧彦广辩称，被告借款属实，但是出具借条后，原告没有给付与借款条相对应的借款，对于借款利息没有约定。原告围绕诉讼请求提交了借条、提款记录、录音等证据。被告质证称，对上述证据均没有异议，录音中说的很明确，认可还尚欠250000元。经庭审质证，原被告对上述证据均没有异议，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2014年，被告分三次向原告借款共计260000元，并分别于2016年3月13日、2017年9月20日向原告出具借条一份，载明了上述借款金额。2018年6月29日，原被告签订协议书一份，称被告在胶州市间，如遇房屋拆迁，拆迁补偿款第一时间偿还原告徐宝娟，如果该房屋不能拆迁，被告不得私自转让租赁房屋，直到还清原告所有欠款才可以自由处置房屋。在该协议书的下方，被告再次确认其向原告借款260000元。另查明，被告已经向原告偿还借款本金10000元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告臧彦广向原告借款260000元，事实清楚，有借条、提款记录、协议书以及原被告之间的通话录音为证，后被告向原告偿还借款本金10000元，尚欠原告借款本金250000元，故，原告要求被告偿还其借款本金250000元，本院予以支持。关于利息项，原告主张以借款本金250000元为基数自2019年8月26日起（起诉之日）至款项实际还清之日按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告臧彦广于本判决生效之日起十日内向原告徐宝娟偿还借款本金250000元并支付以借款本金250000元为基数自2019年8月26日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告臧彦广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十月二十五日法官助理赵文倩书记员王琦
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0623刑初405号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李中华，男，1978年7月25日出生于安徽省霍邱县，无业，住安徽省霍邱县。被告人李中华曾因酒后驾驶非营运机动车于2011年5月13日被杭州市公安局交通警察支队下城大队扣留机动车驾驶证。被告人李中华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被如东县公安局取保候审。本院于2019年10月9日决定对其逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人缪德秀，江苏**来律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人李中华犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人李中华及其辩护人缪德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月11日22时10分左右，被告人李中华酒后无证驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号的小型轿车，行驶至如东县靖双线4公里800米路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李中华血液中乙醇含量为128.1㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人李中华归案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人李中华自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李中华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨小冬等人的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表、采集血样照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，驾驶证信息查询结果、行驶证复印件，机动车信息查询结果、涉案车辆照片，交通违法行为记录查询情况、公安交通管理行政强制措施凭证，发破案及查获经过，江苏省如东县公路管理处出具的道路等级证明，认罪认罚具结书，被告人李中华的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李中华归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李中华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人李中华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李中华主观恶性较小，可适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李中华曾因饮酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证且明知其机动车驾驶证被注销，依法不能适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人李中华有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见与庭审查证事实相符，本院予以采纳。庭审中被告人李中华自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人李中华曾因酒后驾驶被扣留、注销驾驶证，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年11月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王政红二〇一九年十月九日法官助理 黄 磊书 记 员 汪天然
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执594号 申请执行人：王培昌，男，1970年6月3日生，祥云县人，汉族，高中文化，居民，住祥云县。 委托代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：苏泽桂，男，1980年9月10日生，大理市人，白族，小学文化，农民，住大理市。 本院在执行申请执行人王培昌与被执行人苏泽桂民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金300万元及利息176万元，以及本金300万元自2017年6月14日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。经查，被执行人苏泽桂名下无银行存款，无房产登记信息及车辆登记信息。其在大理市上关镇河尾村老鹰山的种植基地已被云南省大理市人民法院首查封，现已进入评估拍卖程序，待拍卖后参加分配。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的300万元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7201号 原告：季媛，女，1987年8月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘巧英，女，1966年5月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：程奎，男，1956年6月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告季媛申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季媛撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告季媛负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  王建平 人民陪审员  章军杰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  韩 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15616号原告：郭铭健，男，1985年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：何广棱，女，1994年9月8日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市。原告郭铭健诉被告何广棱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭铭健的委托代理人黄广钊到庭参加诉讼。被告何广棱因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭铭健诉称：被告因经济周转原因，向原告借款27200元，双方签订《借款合同》，原告实际向被告转账支付20000元。被告未按期向原告还款，故请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币27200元；二、被告支付以27200元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年8月17日起算至还清全部欠款之日止的利息；三、被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1400元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告何广棱无答辩。经审理查明：原、被告于2017年8月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款27200元，利息按月利率3%计算，借款期限自2017年8月17日起至2018年5月17日，如被告逾期归还借款本金或利息，则按每日1%向原告支付逾期还款利息，并应承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费等。原告于2017年8月17日向被告支付20000元。此后，被告未依约向原告还款。本案庭审中，原告为证明其支出律师费1400元提交《民事委托代理合同》及律师费发票。本院认为：被告未按期向原告还款损害了原告的合法权益，现原告要求被告向其返还借款合法有理，本院予以支持，但借款本金应以实付金额20000元为准。关于利息，被告应依约向原告支付利息，因双方约定的利息标准超过法定最高标准，原告自行调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认。关于律师费，被告已承诺承担原告的律师费支出，且原告主张的律师费有合同及发票为证，数额合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，判决如下：一、被告何广棱应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭铭健清偿借款20000元及利息（按年利率24%从2017年8月17日起计算至借款清偿之日止）。二、被告何广棱应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭铭健支付律师费1400元。三、驳回原告郭铭健其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元（原告均预付）由原告郭铭健负担198元、被告何广棱负担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  李 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5788号原告：陆肖芬，女，1960年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏敏，广东丞洛律师事务所律师。被告：卢伟昌，男，1968年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告陆肖芬诉被告卢伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆肖芬的委托代理人黎炎明、陈敏敏到庭参加了诉讼，被告卢伟昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆肖芬诉称，2016年8月21日，被告因需资金周转，向原告借款100000元，借款期为2016年8月21日至2017年8月21日。原告按要求将借款汇至被告妹妹（卢伟洁）的银行账户。借款由被告手写借条并签字。借条到期后，经催讨，被告仍未按约定还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告卢伟昌缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2017年8月20日，被告卢伟昌向原告陆肖芬出具《借条》，载明本人卢伟昌因需资金周转，借陆肖芬拾万元，借款一年，即从2016年8月21日起到2017年8月21日止。原告陆肖芬主张其于2016年8月22日按被告卢伟昌的指示向指定账户转账交付借款100000元。本院认为，原告陆肖芬主张被告卢伟昌尚欠其借款100000元的事实，有《借条》等及原告陆肖芬所作陈述为证，被告卢伟昌经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告陆肖芬提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，欠款应予清偿。原告陆肖芬主张被告卢伟昌清偿借款100000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告卢伟昌未及时清偿欠款确已造成了原告陆肖芬的利息损失，原告陆肖芬主张被告卢伟昌支付以100000元为基数从逾期之日即2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告卢伟昌经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢伟昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆肖芬清偿借款100000元；二、被告卢伟昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆肖芬支付利息（以100000元为基数，从2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告卢伟昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十月二十八日件与原本核对无异书 记 员  杨伟妍曾紫媚
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2443号 原告:谢小兰，女，汉族，生于1973年9月12日，住四川省邻水县。 被告：袁洪，男，汉族，1984年5月15日出生，住重庆市合川区。 原告谢小兰与被告袁洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告谢小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢小兰撤回起诉处理。 审判员  黄文艺 二〇一九年十月十一日 书记员  黄晓玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3408号 原告：马成富，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：樊传松，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告马成富与被告樊传松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年03月08日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秋艳到庭参加诉讼，被告樊传松经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马成富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告51388.05元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同是常熟市碧溪镇李袁村宏顺印染厂的职工，2017年9月9日，两人上晚班，因工作中有一张单据丢失，被告认为是原告故意撕毁的，便开始辱骂原告，后双方发生肢体冲突，被告殴打原告导致原告牙齿受伤。2017年10月13日，原告经常熟市公安局鉴定为轻微伤。 被告樊传松未作答辩。 经审理查明：原、被告双方原均系常熟市碧溪镇李袁村宏顺印染厂的职工。2017年9月9日，原、被告双方因工作上的争执发生口角并互相扭打，在扭打过程中，致原告牙齿受伤，致被告腰部受伤。2017年10月13日，原告经常熟市公安局鉴定为轻微伤。2017年10月13日，常熟市公安局对马成富、樊传松分别处行政拘留五日、七日的行政处罚。 另查明：经原告申请，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马成富21+1拔除行4321+123全瓷冠修复与本次外伤存在直接因果关系，1+12全瓷冠修复与本次外伤的关系难以认定。2、被鉴定人马成富牙齿损伤未达伤残范围。3、被鉴定人马成富的误工时限建议为90日，营养时限建议为45日，护理时限建议为15日以内1人护理。为此原告支付鉴定费人民币4860元。 上述事实有原被告户籍作息、司法鉴定意见书、病历、医疗费票据、交通费发票、鉴定意见、行政处罚决定书、治安调解协议书、诊断证明书、工资明细及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,双方因工作产生矛盾引发口角并互相扭打,导致双方受伤的后果，双方均有过错，被告未能控制好情绪,故本院酌情对被告的责任减轻30%。对于原告主张的赔偿费用,应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准,结合原、被告意见进行审核认定。 1、关于医疗费,原告主张医疗费29455.55元,根据鉴定意见综合认定的医疗费用为20618.89元。 2、关于营养费,原告主张3000元,根据鉴定意见,本院认定2250元(45天×50元/天)。 3、关于护理费,原告主张2400元,根据鉴定意见,本院认定1800元(15天×120元/天)。 4、关于误工费,原告主张14487元,根据鉴定意见及原告平均工资收入，认定14487元（4829元×3月)。 5、关于交通费。原告主张2045.50元,根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算,本院酌情认定800元。 综上,原告可计算的损失包括医疗费20618.89元、营养费2250元、护理费1800元、误工费14487元、交通费800元,共计39955.89元。上述损失，应当由被告樊传松按照70%的比例赔偿原告马成富人民币27969.12元，其余由原告自负。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定,判决如下: 一、被告樊传松赔偿原告马成富各项损失合计人民币27969.12元,上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马成富的其他诉讼请求。 案件受理费人民币414元、鉴定费4860元、公告费人民币600元,合计人民币5874元，由被告樊传松负担4112元，由原告马成富负担1762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张晓东 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  时栋良 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈星宇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4171号 原告：宋厚玉，男，1940年7月15日出生，汉族，退休干部，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋波，男，1971年5月19日出生，汉族，工人，住山东省兰陵县。 被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，工人，籍贯山东省，原住莒南县，现羁押于兰陵县看守所。 原告宋厚玉与被告张金宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋厚玉及其委托诉讼代理人宋波到庭参加诉讼，被告张金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋厚玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金130000元，利息176300元（本金50000元，月息1000元，自2014年5月23日计算至2016年2月5日；本金130000元，月息2分，自2014年8月9日计算至起诉之日），合计306300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年在碧翠苑小区暖气管道改造施工时，因资金周转分别于2014年5月23日和2014年8月9日，两次向原告借款50000元和130000元，共计180000元，给原告出具借据两张，均约定按月息2分计息，借款期限一年。借款到期后，经原告催要，被告于2016年2月5日向原告偿还50000元本金，利息未还，截止到起诉之日，被告仍欠原告本息298600元未还，原告后来多次找被告催要，被告一直以无钱为由推脱，或避而不见，原告无奈具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 张金宇辩称，同意偿还借款本金130000元及相应的利息。对事实和理由没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供相关证据材料。对经审查的《借据》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，张金宇向宋厚玉借款50000元，用于资金周转，并向宋厚玉出具《借据》一张，《借据》载明：“出借单位或姓名：宋厚玉，借款日期2014年5月23日，借到人民币（大写）伍万元整¥50000元，借款事由：月利息1000元，约定2015年5月23日归还（或结算），出借单位负责人审签：李怀彪，借款人张金宇”，张金宇在借款人栏签名并按手印确认。2014年8月9日，张金宇向宋厚玉借款130000元，并向宋厚玉出具《借据》一张，《借据》载明：“出借单位或姓名：宋厚玉，借款日期2014年8月9日，借到人民币（大写）壹拾叁万元整¥130000元，约定2015年8月9日归还（或结算），月息2分，出借单位负责人审签：李怀彪，借款人张金宇”，张金宇在借款人栏签名并按手印确认。对上述两笔借款，宋厚玉用现金交付张金宇。借款到期后，经宋厚玉催要，张金宇于2016年2月5日向宋厚玉偿还本金50000元。对拖欠的其余借款本金及约定利息，宋厚玉多次催要，张金宇以无钱为由推脱不还，故宋厚玉诉至本院。 本院认为，被告张金宇向原告宋厚玉借款180000元使用，张金宇向宋厚玉出具《借据》，约定借款利息为月息2分。出具该《借据》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成民间借贷关系。后经宋厚玉催要，张金宇偿还本金50000元，剩余130000元本金及相应利息尚未偿还。原告宋厚玉以《借据》为据，要求被告张金宇偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因2016年2月5日，张金宇已偿还借款本金50000元，故该笔借款的借款利息应自借款之日计算至还款日2016年2月5日止。借款130000元的借款利息计算应自借款之日起计算至起诉之日2019年6月24日止。综上，对原告宋厚玉合理合法的请求，本院依法予以支持。过高请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张金宇偿还原告宋厚玉借款本金人民币130000元及利息172480元（利息计算：按本金50000元、月息2分，自2014年5月23日至2016年2月5日，计算为20466.67元；按本金130000元、月息2分，自2014年8月9日至2019年6月24日，计算为152013.33元），于本判决书生效后十日内一次付清。 二、驳回原告宋厚玉的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5834.5元，由被告张金宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  袁俊堂 二〇一九年十月十七日 书 记 员  宋淑怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13388号原告：谢开权，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：张豪，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞海，广东钧沐律师事务所律师。被告：梁经健，男，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告谢开权与被告梁经健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金85000元及逾期利息（自2019年1月1日起，按年利率6%，计至被告还清全部本息之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告向原告借款85000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到谢开权85000元，还款日期2018年12月31日还清……”现借款期限已届满，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告欠其借款85000元未还，为证明该主张，原告提交了《借条》为据。《借条》均为手写，主要内容为“今借到谢开权85000元，还款日期2018年12月31日还清”，《借条》右下方有手写“借款人”上方有手写“”字样，“借款人”处有“梁经健”字样签名及捺印，落款日期手写为“2018年6月29日”，其中落款日期“2018年”处的“8”有手动修改痕迹。庭审中，原告主张其与被告是老乡关系，案涉《借条》是双方对过往借款的结算，具体如下：2015年3月18日，被告向原告借款50000元,原告通过现金交付，双方口头约定利息为月利率2%；被告于2016年1月18日归还了2500元、2016年6月8日归还了1000元、2017年7月4日归还了5000元、2017年8月9日归还了5000元，还有5000元原告已不记得具体的支付时间，即被告共支付了利息18500元；原告主张被告在2018年6月29日又向原告借款15000元，原告通过银行转账的方式向被告出借了这15000元。双方对上述借款、还款情况进行对账后，被告向原告出具了案涉《借条》，在出具案涉《借条》后，涉及50000元的借款凭证已销毁。以上事实，有原告提交的《借条》、原告的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告关于50000元借款口头约定的利率为月利率2%的主张进行计算，自2015年3月18日计至2018年6月29日的利息共计为39419元，现原告主张被告已支付了18500元，剩余利息20919元计入案涉《借条》中，加上借款本金共计65000元，故案涉《借条》记载的金额为借款金额为85000元。原告关于案涉《借条》85000元的数额的主张与原告关于被告支付利息的情况基本对应，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告关于《借条》数额形成的主张予以采信。《借条》有被告的签名捺印确认，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《借条》的真实性予以确认。现《借条》约定的借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款85000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，原告主张计算利息的借款本金为85000元，按年利率6%的标准，自2019年1月1日起计至全部借款清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁经健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢开权归还借款本金85000元；二、限被告梁经健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢开权支付利息（以85000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月1日起计至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1968元，由被告梁经健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  陈达生人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十月十八日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2453号原告：蔡小波，男，1954年9月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：李华珍，女，1968年3月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告蔡小波（以下简称原告）与被告李华珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求法院依法判决被告归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告以偿还借款为由向我借款40000元，并出具借条1张，借期为一年，现早已过清偿时限，经我多次催讨，至今未还。为了维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉求为感。被告未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告与原告的邻居相识，后认识原告。2017年6月4日，被告因急需归还别人的一笔借款，向原告提出借款40000元的要求，原告把40000元的现金出借给被告，被告书写了一张借条给原告，被告并在借条上捺了指印，双方未约定还款期限和借款利率。此款虽经原告多次催收，被告拒绝归还，并拒绝接听原告的电话，为此，原告于2019年6月12日具状诉至本院，要求被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款40000元，有被告书写的借条为凭，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告归还借款40000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华珍于本判决生效后十日内归还原告蔡小波借款计人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  罗建新人民陪审员  杨正凡人民陪审员  万志慧二〇一九年十月八日书 记 员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初903号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人祝某，男，1976年1月20日出生，系江宁祝某炒货店店主，住所地南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被取保候审，2019年10月12日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]875号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年6月8日0时25分许，被告人祝某酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的无牌普通二轮摩托车，沿南京市秦淮区宁溧路高架由北向南行驶至雨花东路至双龙立交路段时，被执勤民警查扣，民警依法对被告人祝某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人祝某血样中检出乙醇成分，含量为163.9mg/100ml血。 被告人祝某归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、呼气酒精含量检测单、检测笔录、血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、查询信息、情况说明、到案情况说明、查扣经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人祝某归案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人祝某认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人祝某驾驶与驾驶证准驾车型不符的无牌二轮摩托车，酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2019年11月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年十月十二日 见习书记员  夏美玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8312号原告：王乙，男，汉族，1987年11月7日出生，住淮安市清江浦区。被告：薛恺，男，汉族，1983年11月20日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告王乙与被告薛恺民间借贷纠纷的过程中，因被告薛恺下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨新红人民陪审员  陈卫华人民陪审员  朱 洪二〇一九年十月十七日法官 助理  石 琇书 记 员  刘 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2577号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：李玲芝。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李玲芝金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玲芝名下银行存款人民币160240.97元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李玲芝的银行存款160240.97元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1321元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十月十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25086号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李娟，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金295,375.11元；2.被告支付原告截止至2016年11月18日的利息68,395.14元、逾期利息77,344.31元；3.被告支付原告自2016年11月19日起至实际清偿日止以上述本金295,375.11元和利息68,395.14元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款429,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月18日原告依约向被告发放了429,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月18日，被告尚欠原告借款本金295,375.11元，利息68,395.14元及逾期利息77,344.31元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金295,375.11元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月18日止的利息68,395.14元、逾期利息77,344.31元；三、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月19日起至实际清偿之日止以上述本金295,375.11元和利息68,395.14元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,939元，公告费260元(原告已预缴)，由被告李娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11714号之一原告：沈伟，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：徐莹芳，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。第三人：徐建强，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇周家港村XXX号。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王省委，上海市雄风律师事务所律师。原告沈伟诉被告徐莹芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请保全，本院依法采取保全措施。审理中，第三人徐建强提起诉讼，本院依法予以受理。原告沈伟诉称：原告沈伟和被告徐莹芳在上海房友地产经纪有限公司居间介绍下就转让位于上海市青浦区盈浦街道崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋达成一致意见,并于2019年3月6日签订了《房产转让协议》,约定房屋转让款为人民币280万,原告随即按照该合同约定支付了全部购房款280万,同年3月13日,被告将房屋交付给原告居住至今。2019年4月中旬开始，陆续有人前往系争房屋里向被告讨要借款，导致原告心里极度不安。原告认为,《房产转让协议》系双方真实意思，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告已全部付清房屋钱款且一直居住至今，故原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告于2019年3月6日签订的《房产转让协议》有效。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐莹芳辩称：不同意原告诉请。原被告之间不存在真实的房屋买卖关系，双方没有签订过房屋买卖合同。涉案房屋的交易过程中都是冯永锋一手操作，被告儿子徐某某与冯永锋之间有借贷关系，是被告出面以涉案房屋作为该借款的担保。借款是20万，到手19万，被告银行流水做账是200万，是应冯永锋的要求做账200万，借款时没有约定利息。签订协议后，冯永锋承诺只要还款20万，协议就作废，签订协议后，双方一直在协商还款的金额，被告没有出售房屋的意愿。当时是被告儿子通过陈勇的介绍认识了冯永锋，就是本案原被告经办的中介陈勇。借款20万后，被告也没有还款。在协商还款过程中，后冯永锋伪造其与被告的假结婚证，将房屋变更到冯永锋一人名下。被告发现后要报案，冯永锋找到被告要求作废原协议，并让被告在一份空白的协议上签字，就是本案原告提供的协议。涉案协议签订当时是没有手写内容，被告也未看内容就签字，签完字后过段时间被告就被起诉了。被告没有收到原告支付过的任何房款，与原告也不认识。2019年4月，系争房屋产证从冯永峰变更到被告一人。涉案协议是2019年3月签订，是房屋登记在冯永锋名下的期间，当时被告没有出售房屋的意愿，且当时被告与冯之间存在借贷纠纷，不可能另行出售房屋。第三人徐建强述称：不同意原告的诉请。第三人与被告系夫妻关系，涉案房屋系第三人与被告共同共有。第三人是残疾人，房屋的证件材料均由被告保管。对于借贷及本案的房屋买卖第三人都不知情的，是等到本案诉讼后被告才告知第三人，是被告高利贷冯永锋诈骗被告霸占系争房屋，逼着被告写了200万借条(实际只收到了20万)。系争房屋是拆迁房，第三人和被告是安置对象，系争房屋共同共有，第三人认为在没有经过其同意的情况下，签订的合同都是无效的，且本案可能涉及诈骗或套路贷的虚假诉讼，故提起诉讼，要求确认原被告签订的《房产转让协议》无效。原告沈伟针对第三人诉请辩称：不同意第三人诉请，与原告无关。原告对案外人之间的情况不清楚，原告是善意第三人，支付房款入住房屋，不存在过错。如被告与案外人有某某，可以另案诉讼。原告不认识冯永锋及被告，2019年3月6日被告告知原告产证在补办过程中，2天后办出，办出后的产证就是被告一人名字，被告有权处分。被告徐莹芳针对第三人诉请辩称：同意第三人诉请。被告没有伙同冯永锋制作假的结婚证，被告发现产证登记在冯永锋名下后多次催促要求变回被告，未得到回复。被告在2019年4月补办产证，才发现已经变回被告一人，是陈勇伙同唐珍、冯永锋及原告进行套路，被告没有出售房屋的意思表示。2019年10月9日，案外人徐某某向上海市公安局青浦分局盈浦派出所报案，称本案房屋涉嫌诈骗。2019年10月10日，上海市公安局青浦分局决定对徐某某报诈骗案立案侦查。本院认为，原告要求确认原被告签订的房屋买卖合同有效，但被告及第三人认为该房屋买卖涉嫌套路贷诈骗，并向公安机关报案，公安机关已经决定立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈伟的起诉，本案移送上海市公安局青浦分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年十月二十二日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3694号 申请执行人杨国仙，女，1969年12月1日出生，住天台县。 被执行人杨瑶瑜，女，1964年11月5日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1830号判决书，责令被执行人杨瑶瑜立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人杨国仙借款本金213000元及利息，并承担执行费3095元。但被执行人杨瑶瑜逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨瑶瑜的银行存款人民币213000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 朱东晖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2342号 申请执行人：林安，女，1977年3月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：许丹红，女，1965年2月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林安与被执行人许丹红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5237号民事判决已于2018年11月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行，并于同年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款81441.27元及利息，并负担申请执行费1121.62元、案件受理费918元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地湖滨社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查有公积金账户，但已提取销户。本院前往玉环市社会保险事业管理中心，查明被执行人有退休金收入，已对待遇发放开户银行予以冻结，并限制被执行人更改发放开户银行，现处于续冻状态。申请执行人申请暂不执行退休金。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年10月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2342号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十月二十二日 代书记员 王峰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6022号钟彪高：本院立案执行的（2019）粤0112执6022号罚金纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十八日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2319号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，系该社理事长。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。委托诉讼代理人：马润山，泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。被告：毕天祥，男，1972年6月9日生，彝族，住泸西县。被告：蒋惠云，女，1978年9月5日生，汉族，住泸西县。被告：毕天华，男，1977年6月13日生，彝族，住泸西县。被告：王连芝，女，1978年10月17日生，汉族，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告毕天祥、蒋惠云、毕天华、王莲芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告泸西县农村信用合作联社于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告毕天祥、蒋惠云、毕天华、王莲芝的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西县农村信用合作联社撤诉。案件受理费840元，减半收取420元，由被告毕天祥、蒋惠云负担（已缴纳）。审判长  赵保明审判员  李旭峰审判员  郑桂芝二〇一九年十月二十九日书记员  叶云雁
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初2557号之一 原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱新政，该公司员工。 被告：朱敏，男，汉族，1982年1月16日出生，住江苏省南京市雨花台区。 被告：南京合岳汽车销售有限公司，统一社会信用代码320111000162865，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道山水大道488号。 法定代表人：张海飞。 关于原告垫富宝投资有限公司与被告朱敏、南京合岳汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费1600元，于本裁定生效后退还给原告垫富宝投资有限公司，公告费260元由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  李建荣 人民陪审员  倪莲静 二〇一九年十月十三日 见习书记员  刘 露
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3178号原告：赵会会，女，1990年5月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吕振波，女，1972年7月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵会会与被告吕振波租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《租赁协议》；2、判令被告向原告退还房屋租金7167元；3、判令被告向原告赔偿店面正常营业损失和桌椅损坏损失合计3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月20日签订《租赁协议》，被告吕振波将XX门市XX户租给原告赵会会使用，租金24000元∕年。2019年6月19日、20日至2019年7月20日、21日、22日、23日及2019年9月2日，房屋漏水，导致原告经营场所、桌椅被水泡造成财产损失，漏水导致屋里有臭味，使顾客减少，原告的饭店无法正常营业，经济损失严重，依据相关法律规定，应解除原告与被告之间签订的《租赁协议》。被告向原告租赁房屋之前该房屋就有瑕疵，一直与楼上一个单元的住户有纠纷，漏水后被告将房屋内原先安装的自来水阀门关闭，导致楼上一个单元的自来水关停，楼上住户到社区反映生活用水问题，原告担心发生不可预知的纠纷问题，2019年9月2日原告店面停止营业，将租赁房屋钥匙交还给了被告。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。吕振波辩称，不同意解除《租赁协议》；不同意退还房屋租金；也不同意赔偿经济损失费3000元，不是答辩人的责任造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吕振波对赵会会向本院提交的营业执照、2019年3月至8月的外卖流水、照片四张、《租赁协议》没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。吕振波向本院提交的如下证据：1、食光餐厅漏水经过说明，证明漏水及社区调解的经过。赵会会质证认为，对真实性不能确定。本院认证认为，该证据系吕振波自己陈述的相关经过，故不予确认，但该材料加盖有扎兰屯市正阳办事处永安社区居委会的公章，并注明“2019年7月末社区介入调解，以上经过属实”，故本院对社区调解经过予以采信。2、2019年6月份照片1张、2019年7月份照片9张、2019年9月份照片9张、2019年10月10日照片14张，证明楼上漏水以及社区调解经过；损失的只是桌子；由于原告方自身卫生问题以及不通风才导致的原告经济损失。赵会会质证对照片的真实性没有异议，本院对该组照片的真实性予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，赵会会与吕振波签订《租赁协议》一份，吕振波将XX市XX户出租给赵会会，双方约定年租金24000元，租赁期为2018年12月20日-2019年12月19日，吕振波收取了上述租金。赵会会租赁上述房屋后，经营呼伦贝尔扎兰屯市食光餐厅。2019年6月份、7月份、9月份，所租赁房屋楼上三次漏水，扎兰屯市正阳办事处永安社区居委会在第二次、第三次漏水期间由其工作人员组织相关工人进行检查并介入调解。2019年9月3日，赵会会将所租赁的房屋钥匙交给吕振波。庭审中，赵会会称已经取走了经营食材、部分工具，桌椅板凳、厨房用品、冰箱、冰柜、烤箱等没有搬走。本院认为，本案系租赁合同纠纷。赵会会与吕振波签订房屋租赁合同后，本应按照合同约定履行各自的义务，但在履行合同过程中，所租赁房屋的楼上出现多次漏水情况，在第一次漏水后不能得到及时修复并确保正常使用，致使赵会会所经营的餐饮业多次受到影响，吕振波虽然也尽了协调和维修义务，但不能保证赵会会安全经营的合同目的，该房屋租赁合同应予解除。考虑到赵会会虽然将所租赁的房屋钥匙于2019年9月3日交付给吕振波，停止了在该房屋内的经营，但其经营的大部分物品仍在所租赁的房屋处，占用着该房屋，本院酌定由吕振波返给赵会会租期内后两个月的租赁费4000元。关于赵会会要求赔偿相关损失的诉讼请求，因吕振波不是造成相关损失的直接侵权人，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告赵会会与被告吕振波于2018年12月20日所签订的《租赁协议》；二、被告吕振波于本判决生效之日起十日内返给原告赵会会房屋租赁费4000元；三、驳回原告赵会会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.09元，由原告赵会会负担16.09元；由被告吕振波负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王  强二〇一九年十月十七日书记员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执字第991号申请执行人：马海蛟。被执行人：王红宽、王红伟。申请人马海姣与被执行人王红宽、王红伟民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月20日向本院申请强制执行（标的：1013800元），请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未到法院申报财产，法院依法将被执行人列入失信名单，并限制其高消费。对被执行人的财产进行了网络和线下查证，扣划了被执行人名下八千余元已发放于你。被执行人名下的房产及车辆，因不是首封，暂无法处置。未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十月十五日书记员  刘 天
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住所地：封开县江口镇建设北路1号，统一社会信用代码：91441225MA4WRGN783。负责人：石全耀。委托诉讼代理人：卢锡明，男，系该行职员。被告：徐南助，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告徐南助信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人卢锡明到庭参加诉讼，被告徐南助经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币2126.67元，其中本金1679.53元、费用（包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等）234.34元、利息212.8元；2.判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告徐南助于2012年8月27日在原告处申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定（具体详见《领用合约》及《章程》）。原告于2012年9月26日核准被告的申请并向被告开立信用卡账户（卡号：62×××29），通过邮政挂号信形式向被告履行了发卡义务，被告于2015年9月14日激活使用。现被告透支多时未能还款，原告经多次催收未果，其最后还款时间为2016年7月12日，当日还款0.08元。截止至2019年5月28日，被告拖欠原告共计人民币2126.67元，其中本金1679.53元、费用（包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等）234.34元、利息212.8元。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请法院判如所请。被告徐南助未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告徐南助向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2012年9月26日核准被告的申请并为被告开立信用卡账户（卡号：62×××29），之后被告徐南助使用该信用卡进行透支和消费。截止2019年5月28日，被告徐南助共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行信用卡（卡号：62×××29）消费款项共计2126.67元，其中本金1679.53元、费用（包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等）234.34元、利息212.8元。原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告徐南助利用信用卡（卡号：62×××29）进行透支消费共欠原告各项费用共计2126.67元，其中本金1679.53元、费用（包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等）234.34元、利息212.8元,被告应依双方的约定履行自己的义务。但现已逾期仍未履行还款付息义务，被告应承担违约的责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行有权要求被告徐南助偿还因透支信用卡而产生的各项费用共计2126.67元。被告徐南助经本院公告送达开庭传票，期限届满后不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐南助应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的信用卡款项2126.67元，其中本金1679.53元、费用（包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等）234.34元、利息212.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐南助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄文献人民陪审员  明秀娴人民陪审员  余逸芳二〇一九年十月三十一日法官助理黎英书记员张莉
江苏省丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0321刑初372号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人关继红，女，1988年6月17日生，江苏省丰县人，汉族，大学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年3月9日被丰县公安局刑事拘留，同年3月16日被丰县公安局取保候审，2019年3月7日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人吕超伟，丰县法律援助中心指派律师。 被告人黄停停，女，1984年10月16日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省沛县，住江苏丰县。因犯涉嫌销售假药罪，于2018年3月9日被丰县公安局刑事拘留，同年3月16日被丰县公安局取保候审，2019年3月7日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人周伟，丰县法律援助中心指派律师。 被告人彭松松（曾用名彭倩），女，1990年3月5日生，河北省衡水市人，汉族，大学文化，无业，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年3月19日被丰县公安局取保候审，2019年3月7日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人韩文秀，丰县法律援助中心指派律师。 被告人韩佳（曾用名杨紫），女，1987年12月31日生，河北省武强县人，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省武强县，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年7月3日被丰县公安局取保候审，2019年3月7日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。 被告人罗玲，女，1988年9月12日生，浙江省德清县人，汉族，大学文化，无业，户籍地浙江省德清县，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年5月11日被丰县公安局取保候审，2019年3月7日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人张晋，丰县法律援助中心指派律师。 被告人贾红艳，女，1990年9月21日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年3月21日被丰县公安局取保候审，2019年3月7日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人菅峰，丰县法律援助中心指派律师。 被告人杨萧瑕（曾用名杨霞），女，1977年10月15日生，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人。汉族，大学文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年4月3日被丰县公安局取保候审，2019年3月7日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人康庆，丰县法律援助中心指派律师。 被告人张颖，女，1994年6月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年6月13日被丰县公安局取保候审，2019年3月7日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人刘海颖，丰县法律援助中心指派律师。 被告人司梅，女，I979年11月22日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年1月19日被丰县公安局取保候审，2019年3月7日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人王明，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人关继红、黄停停、彭松松、韩佳、罗玲、贾红艳、杨萧瑕、张颖、司梅销售假药罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，丰县人民检察院以法律变化为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，丰县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许丰县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙传英 人民审判员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  闵玉玉