重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初13078号 原告:汤朝民，男，1956年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告:卢治学，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。 负责人：阳勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，男，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司职工。 原告汤朝民与被告卢治学、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤朝民、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告卢治学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤朝民向本院提起诉讼请求：1、判决被告卢治学、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿营养费1500元、护理费1000元、精神损害抚慰金2000元、误工费2400元，共计6900元；2、判决被告承担诉讼费、车船使用费、各种费用等。事实与理由：2016年8月13日，卢治学驾驶渝B8****小型客车行驶至重庆市沙坪坝区站西路时碰撞汤朝民，造成汤朝民受伤。经交警部门认定，卢治学负事故全部责任，汤朝民无责任。渝B8****小型客车登记在卢治学名下，卢治学为该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。汤朝民多次给卢治学打电话，均无法接通。汤朝民为维护自身权益诉至法院，望判如所请。 被告卢治学未作答辩。 被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对于事故真实性及责任划分均没有异议，渝B8****小型客车在本公司投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔险。本公司根据汤朝民与卢治学达成的协议已赔付全部赔款，不应由本公司继续承担责任，事故发生时间至汤朝民起诉时间已经超过一年，视为汤朝民放弃索赔，不应继续起诉索赔。 当事人围绕诉讼请求，原告提交的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》，被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司提交的安盛天平付款转账凭据、医疗费发票、收条等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认定如下：2016年8月13日14时20分，卢治学驾驶渝B8****小型客车，行驶至重庆市沙坪坝区站西路时，与行人汤朝民碰撞，致汤朝民受伤的交通事故。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，卢治学负全部责任，汤朝民无责任。 事故发生后，汤朝民即被送至重庆市沙坪坝区人民医院进行身体检查。同日重庆市沙坪坝区人民医院出具的门诊病历载明：诊断：1、车祸伤：全身多处软组织损伤；2、顶枕部头皮血肿；3、腰椎、双侧膝关节轻度骨质增生；4、左肾囊肿；5、腰3/4、腰4/5椎间盘膨出。2016年8月18日，汤朝民到重庆市沙坪坝区人民医院复查，门诊病历载明：病史同前，患者全身多处软组织损伤复诊，诉右腕部、左胸部、左膝部仍疼痛明显，无畏寒，发热等不适，一般情况尚可。查体：生命体征平稳，右腕部挫擦伤创面已结痂，无渗液、分泌物，左肋弓周围轻压痛，左膝部无畸形，软组织无肿胀，膝关节内侧轻压痛，关节活动尚可，继续予以对症处理，嘱局部热敷，不适随诊。2016年9月8日，汤朝民再次到重庆市沙坪坝区人民医院复查，门诊病历载明：车祸伤致左侧胸部及膝关节疼痛26天复诊。目前诉左侧胸部及左侧膝关节疼痛，精神、饮食尚可，大小便正常。查体：神清、对答切题，头部未见畸形，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，外耳道及鼻腔未见异常分泌物，经软，颈椎未见畸形，胸廓无畸形，呼吸运动正常，左侧胸廓按压压痛，无骨擦感，肺部听诊未闻及异常呼吸音，腹部（-），左侧膝关节肿胀，按压压痛，无骨擦感，病理性阴性。嘱患者注意休息，继续给予活血化瘀治疗。并出具诊断证明书，建议汤朝民休息5天。 2016年8月13日至2016年9月8日期间，汤朝民检查及复查共产生医疗费3039.45元,均由安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司支付。 交通事故发生时，渝B8****小型客车登记于卢治学名下，卢治学为该车在安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司处投保交强险及商业三者险（限额500000元），并投保不计免赔险。 另，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司举示收条一张，该收条载明：“今收到卢治学（渝B8****）在2016年8月13日在沙坪坝火车站撞到汤朝民的交通事故，除去医疗费用的赔偿款，人民币2000元（贰仟圆整）一次性解决，永不追究”。该收条落款处的为“汤朝民2016年11月15日”。2016年11月23日，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿卢治学2000元。汤朝民则表示该收条上的内容及签字不是其本人所写。 2019年1月22日，汤朝民向本院申请对收条内容笔迹和“汤朝民”的笔迹申请司法鉴定。双方当事人依法选取重庆市公信物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。2019年6月12日，重庆市公信物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中载明：检材《收条》全部内容笔迹和“汤朝民”签名字迹不是汤朝民本人所书写。汤朝民支付鉴定费3000元。 另查明，2016年9月14日，汤朝民向本院起诉重庆臻创智达企业营销策划有限公司（以下简称臻创公司）、重庆国富沙磁实业有限公司劳动争议纠纷，诉讼请求为：1、确认原告与被告臻创公司从2016年3月1日至2016年6月7日双方存在劳动关系；2、判令被告臻创公司支付2016年4月1日至2016年6月7日期间的双倍工资7503元。2016年12月3日，本院作出（2016）渝0106民初13116号民事判决，驳回原告汤朝民的全部诉讼请求。该判决书第2页中载明：“事实与理由：……2016年8月4日，被告臻创公司领导口头通知原告不去上班，但仍拖欠工资2800元……”，该判决书第3页中载明“庭审中，原告表示其于2016年3月1日入职被告臻创公司……之后一直上班至2016年8月4日……” 审理中，原告举示中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明原告产生误工损失。被告对上述证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 由于双方意见分歧较大，调解未成。 本院认为，机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。 本案中，被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。 关于营养费，原告举示的病历上并无相关医嘱，且原告的伤情较轻，本院不予支持。 关于护理费，原告并未因此次交通事故住院，且病历上记载病史以及查体情况亦可以推断原告无需他人护理,本院不予支持。 关于精神损害抚慰金，虽然被告卢治学本次交通事故负全部责任，但原告并未因此次交通事故产生严重的损害后果，故本院不予支持。 关于误工费，第一，（2016）渝0106民初13116号民事判决书中汤朝民自认其在重庆臻创智达企业营销策划有限公司上班至2016年8月4日，而本次交通事故发生在2016年8月13日，可见，交通事故发生时，原告已经没有在该公司上班；第二，原告举示的中国工商银行借记卡账户历史明细清单无法证明其存在误工损失；综上，原告主张误工费没有事实依据，本院不予支持。 关于鉴定费，该鉴定费是对收条中的笔迹鉴定产生的，经鉴定该收条上的笔迹均不是原告本人所写，但被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司依据该收条向被告卢治学支付了2000元的赔偿款。被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在审查该收条时存在不当，导致原告产生鉴定费的损失。因此，被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司应当承担鉴定费3000元。 关于诉讼时效。按照此次交通事故发生时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。故，一年诉讼时效自治疗终结或损失确定之日起算。经审理，被告卢治学向被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司提交的日期为2016年11月15日的收条，被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司依据该收条支付给被告卢治学的赔偿款2000元。可见，2016年11月15日，本次交通事故的损失才予以确定。故本案的诉讼时效应该从2016年11月15日开始计算一年，即2017年11月15日。但2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，本案尚未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤朝民的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告汤朝民负担50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担350元。鉴定费3000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。此款限被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告汤朝民。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 人民陪审员  罗珊珊 人民陪审员  周行庆 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹