江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11347号 原告:李业成,男,1977年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 被告：程克修，男，1966年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告李业成诉被告程克修租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,依法适用简易程序，分别于2019年8月26日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁国冰、林森（仅第二次庭审时到庭）、被告程克修及其委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李业成向本院提出诉讼请求：判令被告程克修支付塔吊租金、违约金、进退场地费155874元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止）。事实与理由：2013年，被告承建沭阳县西城馥邦小区工程，租赁原告“大汉QTZ315”塔吊一台，双方于2013年9月6日签订塔吊租赁合同，约定租金每天210元，进退场地费9000元，从2013年9月6日开始计算租金，涉案工程施工至二层时用房抵租金，否则被告承担租金总额30%的违约金。2016年6月13日，原告将塔吊拆除。合同签订后，被告未按约定履行义务，经原告多次催要租金后，涉案工程总承包方阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）与原告协商愿意承担2014年12月20日前的租金，对2014年12月21日之后的租金、违约金、进退场地费，被告至今拖欠未付。 被告程克修辩称，对原告主张的双方间存在租赁关系的事实无异议；原、被告之间的租金已经（2015）沭民初字第03788号案件由阳升公司作为诉讼主体与原告达成了调解协议，并由阳升公司对西城馥邦小区工程上的所有塔吊租金向原告支付完毕；原告主张2014年12月21日之后的租金不能成立。西城馥邦小区工程上的所有塔吊截至2014年12月底全部完工并向出租人发出拆除塔吊通知，之后没有再使用原告塔吊。在（2015）沭民初字第03788号案件中，阳升公司代理人当庭申请法庭责令原告立即拆除工地上所有塔吊，原告接到通知后没有拆除，相关损失由原告承担。 经审理查明：2013年9月6日，原告李业成（甲方）与被告程克修（乙方）签订塔吊租赁合同，合同内容主要约定：一、乙方因承建西城馥邦小区工程，须租用大汉QTZ315型塔吊一台；二、甲方塔吊一次进退场地费9000元；三、塔吊租金每天210元；五、塔吊租金起算时间从2013年9月6日计算；七、付款方式：塔吊租金定为到二层抵房结算一次，不得违反，否则，甲方有权责令停机，并且租金正常收取，乙方必须承担违约金，数额为租金总数的30%。十、乙方必须在工程停止使用前十五天以书面形式向甲方负责人提出拆卸申请，盖章生效。如有违反造成无法拆吊的，仍按原租金计算；合同还约定了其他内容。2016年6月13日，原告将案涉塔吊拆除。 2015年9月30日,原告起诉要求阳升公司支付包括涉案塔吊在内的6台塔吊租金，经过两次庭审，双方于2016年10月31日在本院主持下进行调解，原告要求阳升公司一次性给付塔吊租金及进退场费，阳升公司主张其在2014年12月底已贴出通知让原告拆除塔吊，并同意租金结算至2014年12月20日。后双方达成调解协议，由阳升公司给付原告包括涉案塔吊在内的6台塔吊租金883400元。现原告以被告未支付2014年12月21日至2016年6月13日租金为由提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、塔吊租赁合同、（2015）沭民初字第03788号民事调解书、庭审笔录、调解笔录等证据证实。 本案的争议焦点是：1、本案是否构成重复起诉；2、原告主张的租金、进退场费用及违约金是否成立。 针对第一个争议焦点，本院认为，本案不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，被告及诉讼请求、诉讼标的与前诉并不相同，本案的诉讼请求也不存在否定前诉裁判结果情况，因此，本案不构成当事人重复起诉。 针对第二个争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉租赁合同对每日租金、进退场地费用及违约责任均有明确约定，且不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。阳升公司与原告在另案中对案涉塔吊租金仅同意结算至2014年12月20日。被告程克修辩解已通知原告拆除塔吊，原告没有拆除，原告不予认可。被告提供了2015年11月12日原告与阳升公司诉讼案件的庭审笔录，在庭审笔录中阳升公司诉讼代理人要求法院责令被告拆除塔吊。另外还提供了两份通知书，但该两份通知书并无证据证明向原告进行了送达。至于庭审笔录中阳升公司拆除塔吊的要求，原告对此并未进行回应，且阳升公司并非涉案租赁合同的合同相对方，仅是代被告程克修支付了2014年12月20日之前的塔吊租金。且根据该案庭审笔录内容看，系施工人员停工，而并非系工程竣工后无需使用塔吊。根据租赁合同约定，被告应当在停止使用前15天以书面形式向原告提供拆吊申请，被告未举证证明其曾通知过原告拆除该塔吊，故对被告辩解不予采纳。另外，原告并非涉案工程的施工人员，对于工程是否停工以及塔吊是否需要继续使用，被告相对于原告而言更为清楚，其在不需要继续使用塔吊时应及时通知原告拆除塔吊，而非将合同解除的责任强加给原告。原告在未收到被告解除合同的通知及拆除塔吊的通知的情况下，选择继续履行合同，并无不当，不属于因原告原因导致损失扩大。现原告要求被告程克修给付从2014年12月21日至2016年6月13日的租金112980元及违约金33894元、进退场地费用9000元，合计155874元，本院依法予以支持。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告程克修于本判决生效后十日内向原告李业成给付租金112980元、违约金33894元、进退场地费用9000元及利息（利息以121980元为基数从2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，减半收取1709元，由被告程克修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3417元。 审判员 周 妮 二〇一九年十月二十九日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人交租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。