吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1554号 原告：王凤兰，女，1967年3月1日出生，汉族，退休工人，现住抚松县露水河镇。 原告：张涛，男，1996年10月26号出生，汉族，长春凯悦酒店职工，现住长春市。 二原告委托诉讼代理人：翟新颖，吉林义力律师事务所律师。 被告：唐乃卿，男，1969年10月22日出生，汉族，无职业，现住抚松县露水河镇。 第三人：夏长文，男，1965年1月9日出生，满族，无职业，现住抚松县露水河镇。 委托诉讼代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。 原告王凤兰、张涛与被告唐乃卿不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）吉0621民初69号民事判决。王凤兰、张涛不服该判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。吉林省白山市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）吉06民终352号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王凤兰及其委托诉讼代理人翟新颖、被告唐乃卿、第三人夏长文及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤兰、张涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还应当由二原告依法继承的13万元林班抵押金及利息；2.案件受理费依法由唐乃卿承担。事实和理由：二原告王凤兰与张涛系张立起的妻子和儿子。张立起于2017年10月7日死亡，2018年11月20日，经白山市露水河林区公证处公证，王凤兰与张涛成为张立起的合法继承人。2018年10月20日前后，黑龙江鹤岗林业局的职工尚成云给王凤兰打电话通知，张立起生前在鹤岗林业局桶子沟西工地与其合伙承包的两块红松母树林红松种子采集权的抵押金可以退回，但需王凤兰和唐乃卿的共同签字，如果王凤兰不去签字，可以同意由唐乃卿捎回。王凤兰与唐乃卿进行电话沟通，通话中，唐乃卿告知王凤兰，去掉各项费用可以退回抵押金的数额为13万元，在唐乃卿答应抵押金捎回去以后，马上给付王凤兰的前提下，王凤兰同意由唐乃卿捎回。与唐乃卿的通话结束后，王凤兰电话通知尚成云，可以由唐乃卿捎回。但唐乃卿捎回后拒不将该抵押金给付王凤兰和张涛，因退回的抵押金系张立起生前承包鹤岗林业局桶子沟西工地的两块红松母树林红松种子采集权的抵押金，现张立起已死亡，理应由张立起的合法继承人王凤兰、张涛继承，唐乃卿私自占有、拒不给付属不当得利，应予以返还。 原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据： 1.2014年7月24日张立起、唐乃卿、尚成云等50人签订的承包合同。 2.2018年10月19日、20日王凤兰与尚成云通话录音及整理笔录一份。 3.2018年10月19日王凤兰与唐乃卿通话录音及整理笔录一份。 被告唐乃卿辩称，黑龙江鹤岗林业局退回的抵押金13万元是抚松县宝起土特产有限责任公司（以下简称宝起土特产公司）的，应该拿到公司统一分配，我不同意将钱返还给原告，应依法驳回王凤兰张涛的诉讼请求。 被告唐乃卿为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.账目清单一份（23页）。 2.宝起公司原始资料汇总表一份。 第三人夏长文辩称，黑龙江鹤岗林业局退回的鹤岗林业局桶子沟西工地两块红松母树林红松种子采集权的抵押金13万元，根据《王凤兰、张涛有偿退出“宝起”合伙公司及处理张立起债权债务的协议》的约定，该抵押金已经归夏长文所有，王凤兰、张涛的诉讼请求没有事实根据，应驳回其诉讼请求。 夏长文以第三人身份向本院提出诉讼请求：1.请求确认黑龙江鹤岗林业局退回的鹤岗林业局桶子沟西工地两块红松母树林红松种子采集权的抵押金13万元为第三人夏长文所有；2.本案的诉讼费用由王凤兰、张涛承担。事实与理由：2018年11月3日，夏长文与王凤兰、张涛签订了《王凤兰、张涛有偿退出“宝起”合伙公司及处理张立起债权债务的协议》，该协议约定，夏长文一次性给付王凤兰、张涛120万元，王凤兰、张涛全部退出，宝起公司及张立起债权债务均归夏长文所有，包括本案涉及风险抵押金已经在协议中得到解决。根据该协议的约定，黑龙江鹤岗林业局退回的鹤岗林业局桶子沟西工地两块红松母树林红松种子采集权的抵押金13万元应为第三人夏长文所有，王凤兰、张涛再次起诉唐乃卿缺乏事实依据和法律依据。 夏长文为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.抚松县宝起土特产公司章程一份。 2.流水账（3页）一份。 3.王凤兰、张涛有偿退出“宝起”合伙公司及处理张立起债权债务的协议一份。 4.银行转账记录一份。 王凤兰、张涛辩称，1.第三人夏长文的诉讼主体不能成立，夏长文是根据《王凤兰、张涛有偿退出“宝起”合伙公司及处理张立起债权债务的协议》成为公司负责人的，最初是张立起与夏长文合伙成立的宝起公司，张立起故去后，王凤兰和张涛成为法定继承人，有偿退出来了宝起公司，也就是张立起退出了，公司就剩下夏长文了，夏长文出资120万元将公司接了过去，成为夏长文个人的独资公司，所以第三人主张权利应该由公司主张；2.从实体上看，协议是针对协议生效后的事儿，抵押金发生在协议生效之前，所以夏长文和公司都没有权利主张抵押金归其所有。 唐乃卿辩称，对第三人夏长文的诉讼请求和事实理由无异议。 本院经审理认定事实如下：张立起与王凤兰系夫妻关系，张涛系二人的儿子。2014年7月24日，张立起、唐乃卿与黑龙江鹤岗林业局职工尚成云、于长青、刘春志等50人签定合伙承包协议，承包黑龙江鹤岗林业局桶子沟西工地两块红松母树林种子采集，期限至2018年12月。协议签定后，由张立起与唐乃卿共同经营并交纳14.13万元押金。抚松县宝起土特产有限责任公司于2015年7月3日成立，股东为张立起和夏长文，张立起任公司的法定代表人。2017年10月7日，张立起死亡。二原告为张立起的合法继承人。2018年10月20日前后，黑龙江鹤岗林业局的职工尚成云给王凤兰打电话通知，张立起生前在鹤岗林业局桶子沟西工地与其合伙承包的两块红松母树林红松种子采集权的抵押金可以退回，但需王凤兰和唐乃卿的共同签字，如果王凤兰不去签字，可以同意由唐乃卿捎回。王凤兰与唐乃卿进行电话沟通，通话中，唐乃卿告知王凤兰，去掉各项费用可以退回抵押金的数额为13万元，在唐乃卿答应抵押金捎回去马上给付王凤兰的前提下，王凤兰同意由唐乃卿捎回。与唐乃卿的通话结束后，王凤兰电话通知尚成云，可以由唐乃卿捎回。但唐乃卿捎回后未将该抵押金给付王凤兰和张涛，而是于2018年11月10日将该款交给夏长文。2018年11月3日，夏长文代表公司与王凤兰、张涛签定《王凤兰、张涛有偿退出“宝起土特产公司”及处理张立起债权、债务的协议》。该协议第一条约定“张立起故去，二乙方无力参与经营宝起公司，二乙方亦无力处理宝起公司、张立起的债权债务。二乙方同意付条件有偿退出宝起公司。甲方总共付给二乙方人民币壹佰贰拾万元。该款项为二乙方退出宝起公司的一次性补偿……第三条，本协议生效宝起公司张立起生前签订的本协议生效时尚存在的全部林班（合同）的承包权归甲方所有，甲方有权自己采摘打籽，甲方有权再转包（即有偿卖林班或无偿赠予林班）等等……本协议为附条件生效的协议。”2018年11月7日，王凤兰、张涛收到120万元补偿款。 上述事实，有原被告及第三人提供的上述证据、当事人当庭陈述予以作证，本院予以确认。 本院认为，关于黑龙江鹤岗林业局退回的鹤岗林业局桶子沟西工地红松母树林红松种子采集权抵押金13万的所有权，被告唐乃卿提供的借桶子沟核销唐乃卿运松子费借据、公司各项目投资汇总表及夏长文提供的2014年至2018年抚松县宝起土特产有限责任公司单据均出自抚松县宝起土特产有限责任公司账目，能够证明桶子沟林班张立起、唐乃卿的投资情况，也能证明在2015年7月23日抚松县宝起土特产有限责任公司成立后已经纳入到公司经营。王凤兰、张涛在与夏长文2018年11月3日签订《有偿退出抚松县宝起土特产有限责任公司及处理张立起债权、债务的协议》时，该诉争押金原被告及第三人均知悉，不存在隐瞒情况。双方未对该笔债权有特殊约定，且从时间上看唐乃卿也是在协议生效后将此款交给夏长文。原告及第三人在签订退出协议前明确约定了张立起的债权债务在得到一次性120万元补偿后，双方权利义务全部结清。原告已于2018年11月7日收到第三人转账的120万元，双方附条件合同已经全部成就，协议发生法律效力，因此原告要求继续主张返还该押金的诉讼请求，本院不予支持。因诉争财产属于公司财产，故第三人要求确认该财产为个人所有缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告王凤兰、张涛的诉讼请求。 二、驳回第三人夏长文的诉讼请求。 案件受理费4350元，原告王凤兰、张涛负担2900元，第三人夏长文负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长   韩宝国   人民陪审员   刘桂华   人民陪审员   钟士操   二〇一九年十月十四日    书记员    李静