太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1752号原告：山西锦荣智能技术有限公司（原山西锦荣数控切割科技有限公司），住所地山西广立机械加工工业园有限公司设备市场中东区9-10号。法定代表人：黄国梁，董事长。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。被告：武建兵，男，1983年8月2日出生，汉族，无业，住山西省平遥县。原告山西锦荣智能技术有限公司与被告武建兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山西锦荣智能技术有限公司的委托诉讼代理人陈强、被告武建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西锦荣智能技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资差额及经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：太原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日做出的并劳人仲裁字（2019）第48号裁决在事实认定和法律适用方面均存在错误。具体表现如下：1、劳动仲裁裁决在事实认定方面存在错误。本案原告与被告从未建立劳动关系，双方亦不存在事实劳动关系。被告未在原告处正式办理入职手续、离职手续，也未从原告处领取任何工资待遇，其在仲裁中提供证据不足以证明双方存在劳动关系，起不到劳动者应承担存在劳动关系的初步证明责任。故原告无须向被告支付双方工资差额46062元，亦不需要支付经济补偿金4677元。太原市劳动仲裁在基础事实认定方面存在明显错误，错误理解了劳动争议举证责任倒置规定，本应由申请人（劳动者）举证证明的事实，强加给用人单位一方，在现有证据无法证明事实的情况下，完全由单位承担了举证不利的责任。2、劳动仲裁裁决在法律适用方面错误。例如：根据《劳动合同法》规定，经济补偿金的支付以劳动关系解除为前提，退一万步来讲，即便劳动仲裁裁决认定双方存在事实劳动关系，但本案原告至今未向被告发出过任何解除劳动关系的决定，被告也未履行任何离职手续，双方并不存在解除劳动关系的事实前提，因此经济补偿金的请求没有事实和法律依据。劳动仲裁委将案件审理的重心完全放在了双方“是否存在劳动关系”这一点上，至于双方“是否解除了劳动关系以及劳动关系的解除方式是否符合支付经济补偿金的条件”，仲裁委并没有进行庭审调查，裁决书中也没有对此进行表述，因此在适用法律方面存在明显错误。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告武建兵辩称，1、我于2018年4月30日通过58同城向山西锦荣数控切割科技有限公司（后更名为山西锦荣智能技术有限公司）投递简历，2018年5月4日通过山西锦荣数控切割科技有限公司经理周红霞面试并于当天上班，从事数控切割机组装、调试、维修，工业机器人工装组装、下料，至2019年3月14日离职时，山西锦荣智能技术有限公司没有与我签定劳动合同，也未缴纳社保，违反了劳动合同法；2、我到山西锦荣数控切割科技有限公司入职时，在职人员有公司法人黄国梁和经理周红霞（二人为夫妻关系）、刘宇峰（临县人）、韩琨（定襄人）、王磊磊（曲沃人）、曹健平（文水人），在我入职之后来的有陈国栋（稷山人）、贾学林（太谷人）、韩建勇（内蒙人）、谢艳春（繁峙人）、王俊峰（太原人）。2019年2月12日春节过后，新到员工有段晓龙（阳曲镇人），李鸿（介休人），王超（清徐人），薛昌平（平遥人）、郝亮亮和郝威伟（柳林同村人）。工作期间我一直在车间宿舍住宿，先在阳曲镇广立工业园设备市场中东区15号，后由于设备太多放不下，于2018年9月公司转到同一车间9号和10号位置；3、工作期间工资均通过经理周红霞农行卡号×××发放；4、原告在劳动仲裁时，山西锦荣数控切割科技有限公司的代表韩建勇承认单位员工均未签定劳动合同，由此说明我是没有劳动合同的；5、原告在诉状中称仲裁委并没有进行庭审调查，我方认为是歪曲事实，与事实不符。实际是在太原市劳动仲裁法庭庭审时仍有调查，在仲裁法庭仲裁员问周红霞为什么要给我银行转账，原告代理律师陈强当庭拨通周红霞电话，仲裁员李潇表明身份后询问给武建兵转账的理由，周红霞便听不到，后挂断电话。我认为是周红霞据不配合仲裁委调查，并非原告诉称的仲裁法庭没有调查。综上诉述，太原市劳动仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西锦荣智能技术有限公司于2019年1月16日进行工商登记变更，由原“山西锦荣数控切割科技有限公司”变更为“山西锦荣智能技术有限公司”。2017年5月1日，山西锦荣数控切割科技有限公司作为委修人与承揽人周红霞签订《设备维修承揽合同》，合同约定由周红霞负责对原告公司的设备进行设备维系、设备巡检、设备保养，双方每半年根据验收报告、派工单对维修服务进行验收结算，除此以外委修人不再负担任何费用、任何报酬。合作期限3年，自2017年5月1日至2020年4月30日。合同第二条2约定：承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，无须经委修人同意，但第三人造成的任何不良后果，由承揽人承担。2018年5月3日周红霞通过58同城联系到被告武建兵，称其需要维修切割机工人，被告武建兵遂受雇于周红霞，从2018年5月4日起在原告的公司从事设备调试等工作，工资按照底薪加提成由周红霞按月发放，2019年3月14日被告告知周红霞后离职。后被告武建兵向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月8日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2019）第48号仲裁裁决书，裁决：一、山西锦荣智能技术有限公司与武建兵之间存在事实劳动关系；二、山西锦荣智能技术有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付武建兵双倍工资差额46062元；三、山西锦荣智能技术有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付武建兵经济补偿金4677元。原告山西锦荣智能技术有限公司对该仲裁裁决不服，于2019年8月9日提起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国人力资源和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告公司提供的证人证言、《设备维修承揽合同》均证明原告与周红霞之间系业务承揽关系，被告武建兵系受周红霞雇佣在原告公司从事周红霞承揽的工作，被告提供的银行转账记录显示为其发放工资的是周红霞。被告未能提供有效证据证明其受原告公司各项劳动规章制度的约束以及接受原告单位的管理，亦未能提供原告公司向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，或者其他劳动者的证言证明其与原告之间存在劳动关系，原告提供的员工工资明细表及在职员工劳动合同中也没有被告武建兵的名字，故原、被告之间未签订劳动合同也不存在事实劳动关系，原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其与原告存在劳动关系的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。双倍工资差额及经济补偿金是基于双方存在劳动关系，因原、被告之间不存在劳动关系，故原告主张不承担双倍工资差额及经济补偿金的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人力资源和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告山西锦荣智能技术有限公司与被告武建兵之间不存在劳动关系，不承担双倍工资差额及经济补偿金。案件受理费5元，由被告武建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年十月十八日书记员 韩 玲