wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4690号原告：李某某，男，1966年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被告：刘某某，男，1984年出生，汉族，身份证住址济南市历下区原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费减半收取2150元，保全费1620元，均由原告李某某负担。审判长 耿 露审判员 阮 斌审判员 李兰霞二〇一九年十月二十四日书记员 张 熠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖春露，男，1975年5月29日出生，汉族，住所福建省厦门市湖里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖春露小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月6日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额13735.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13735.28元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖春露向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13735.28元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告赖春露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2015号原告：张绍海，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。被告：张宽忍，男，1976年5月3日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司。住所地：湖南省吉首市乾州办事处世纪大道与国道209线左侧（杏园新村）1栋101、112。法定代表人：谢佳妤。委托诉讼代理人：彭开勋，男，1989年10月1日出生，土家族，户籍地湖南省保靖县，现住吉首市，系保险公司职员。原告张绍海与被告张宽忍、华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告张绍海及其委托诉讼代理人杨和斌、被告张宽忍、华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司的委托诉讼代理人彭开勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张绍海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告（马匹价人民币20000元、马匹护理费18000元、饲养费1800元、停业损失费45000元）四项合计84800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告张宽忍驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车由团结村驶往马劲坳镇方向。5时28分许，车辆驶至吉首市马劲坳镇三拱桥村路，与由原告乘骑的同向行驶的马匹发生碰撞，造成车辆受损，原告及其马匹受伤的交通事故。经吉首市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。吉首市价格认定中心经吉首市公安局交通警察大队申请，作出吉价认定[2019]57号价格认定结论书，认定马匹价格为20000元。原告自其马匹受伤后，护理至今，两者均处于停业状态。事故发生后，原告多次与被告协商，均无果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张宽忍辩称，原告诉请不合理，马是撞到了，但只是破了点皮，撞了下脚，总损失只有1万多元。被告华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司辩称，一、马是做了价格认定，但马匹整体价值是2万元，撞死了应该属于财产损失；二、护理费和停业损失，有没有依据；三、我们认为只是财产损失，原告诉请过高。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于各项费用的问题。1.骡子价格。原告向本院提交吉首市价格认定中心出具的吉价认定[2019]57号结论书，拟证明本案案涉原告的骡子市场零售价格为人民币贰万元。被告对此没有异议，本院予以采信；2.骡子护理费。原告向本院提交马劲坳镇畜牧站隘口村畜牧护理员张绍金出具的证明，拟证明原告为护理受伤的骡子花费的护理费用。被告质证称，护理费过高，没有法律依据。经审查，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，真实性无法核实，且该份证言上只写了开始护理的时间及每日护理的金额，对于护理的总时长及总花费并未写明。对于该证据，本院不予采信。考虑到骡子受伤需要治疗，原告确实花费了部分护理费用，故本院酌情认定护理费3000元；3.饲养费。原告主张1800元饲养费，但并未提交相关证据。另，即使没有本次事故发生，骡子依然需要饲养，该笔费用的支出与事故无关，本院不予采信；4.停业损失费。原告向本院提交张安心等人的证明，拟证明因本案案涉交通事故造成原告的骡子失去劳动力，给原告造成了45000元的停业损失。被告质证认为，原告的主张没有依据，金额过高。经审查，原告提交的该组证据属于证人证言，证人未出庭作证，证据的真实性无法核实。原告提交的该组证据，本院不予采信。本院在庭审时曾向原告询问骡子的用工情况，原告的骡子未有固定的雇佣者，经熟人介绍在其工地上运输建筑材料。骡子受伤给原告造成损失是事实，但因原告的证据不能证明其具体损失情况，本院参考相关行业标准进行计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，被告张宽忍驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车由团结村驶往马劲坳镇方向。5时28分许，车辆驶至吉首市马劲坳镇三拱桥村路，与由原告乘骑的同向行驶的骡子发生碰撞，车辆受损，原告及其骡子受伤。吉首市公安局交通警察大队出具吉[2019]第07000288号事故证明，被告承担本次交通事故的全部责任。吉首市价格认证中心经吉首市公安局交通管理大队委托，于2019年7月19日出具吉价认定[2019]57号结论书，认定原告的骡子市场零售价格为人民币贰万元。另查明，本次事故发生时，被告张宽忍驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保交强险和商业险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生时，原告乘骑的骡子，是原告为他人运送建筑材料等物资的交通运输工具，故本案可参照机动车交通事故责任纠纷案件处理。被告张宽忍在本次事故中承担全部责任，故原告主张被告张宽忍赔偿交通事故造成损害的诉请，本院予以支持。被告张宽忍在华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保，事故发生在保险期内，故原告主张被告华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在保额范围内赔偿交通事故造成损害的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点是，原告主张的停业损失是否应当由保险公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告从事搬运建筑材料等物资的工作，骡子作为其运输工具，是其不可或缺的经营性工具。本次交通事故使原告的骡子受伤，进而导致原告不能继续从事搬运工作，直接造成原告停运产生损失，故华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司应当承担相应的赔偿责任。原告主张以90天作为计算相关赔偿事项的期间，与本案基本事实相符，本院予以支持。原告张绍海因交通事故造成的损失如下：1.骡子价格：20000元；2.骡子护理费：3000元；3.停运损失费：参照湖南省2019-2020年度交通运输、仓储和邮政业标准计算72535元÷365天×90天=17885元。以上1-3项费用合计为40885元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张宽忍的辩解意见，本院部分予以采纳。被告华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险限额内赔偿原告张绍海因交通事故造成的各项损失共计40885元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张绍海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告张绍海负担480元，被告华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司负担480元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十月十四日代理书记员  周 慧
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2291号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。法定代表人杨伟青。被执行人裘人印，男，1955年3月27日出生，住天台县。被执行人裘玲君，男，1978年10月4日出生，住天台县。被执行人裘玲玲，女，1981年8月5日出生，住天台县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人裘人印、裘玲君、裘玲玲信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2442号民事判决，被执行人裘人印、裘玲君、裘玲玲应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款97936.99元及相应利息，负担案件受理费1175元，执行费1435.16元，但被执行人裘人印、裘玲君、裘玲玲未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人裘人印、裘玲君、裘玲玲发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裘人印、裘玲玲既逾期未履行，也未报告财产情况，裘玲君逾期未履行，于8月5日逾期报告财产情况本院依法对其分别作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裘人印、裘玲君、裘玲玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裘人印、裘玲君、裘玲玲有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人裘玲玲所有的坐落于赤城街道赤城路709号【天台国用2009字第01414号】【055541】房地产、被执行人裘玲君共有的天台县赤城街道赤城路699号【天台国用2009字第02854号】【057151】房地产，本院已依法予以轮候查封，待另案处置后参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月19日本院到被执行人裘人印、2019年9月9日到裘玲君、裘玲玲住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘人印、裘玲君、裘玲玲目前有财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2291号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘人印、裘玲君、裘玲玲有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月十日代书记员 赵 欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，男，汉族，1963年8月2日出生，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝林平，重庆君之合律师事务所律师。 被告：何建森，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：孙冬梅，女，1980年11月9日出生，汉族，住址同上。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参与诉讼，被告何建森、孙冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 二被告系夫妻关系。2015年11月10日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告何建森向原告借款350000元，用于购买坐落于万州区安顺路999号6幢1单元801室房屋。贷款期限240个月，自2015年11月10日至2035年11月10日。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%执行；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等措施。 二、担保合同关系成立情况 上述《个人购房借款及担保合同》约定，二被告将其名下的位于万州区房屋(房产证号：X房地证X字第X号)为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。原、被告于2015年11月16日办理了抵押登记。 三、金融借款合同履行情况 2015年11月19日，二被告作为共同借款人在原告提供的《借款支用单》上签字确认，并向原告出具借款借据一份，载明借款金额人民币350000元整，借款期限240个月，自2015年11月19日起至2035年11月19日止，贷款利率实行浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%，放款执行年利率4.41%，逾期利率为年利率5.733%，还款方式为等额本息。被告履行过程中出现逾期。截至2019年7月8日被告尚欠借款本金311600.37元、利息5315.02元、罚息90.23元。 四、催收情况 原告多次通过电话、上门等方式向被告进行催收被告至今未还款。 五、实现债权的费用支出情况 2019年8月25日，原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁律师为上述《个人额度借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费9500元。 诉讼请求 1.判令被告立即归还原告借款本金311600.37元及截至2019年7月8日的利息5315.02元、罚息90.23元，并按合同约定支付从2019年7月9日起至本息付清之日止的罚息(罚息以尚欠借款本金311600.37元为基数，按基准利率水平下浮10%后的1.3倍计算);2.判令被告承担本案律师费9500元、案件受理费;3.判令原告对被告提供抵押担保的坐落于万州区房屋（房产证号：X房地证X字第X号）享有优先受偿权，有权以该房产折价或以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原、被告签订的《《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，二被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权请求本院宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，二被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，且不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请借款提前到期，二被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。二被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆君之合律师事务所支付的律师代理费9500元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建森、孙冬梅在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年7月8日的贷款本金311600.37元、利息5315.02元、罚息90.23元； 二、被告何建森、孙冬梅在本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自2019年7月9日起至借款本息全部付清之日止的罚息(罚息以尚欠借款本金311600.37元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%后的1.3倍计算)； 三、被告何建森、孙冬梅在本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费9500元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告何建森、孙冬梅名下的位于万州区房屋(房产证号：X房地证X字第X号)所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，因适用简易程序减半收取3028元，由被告何建森、孙冬梅负担(此款原告已垫付，被告应迳行支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2037号 申请执行人：常州市祥乐板材有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：徐庆南，该公司总经理。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人常州市祥乐板材有限公司与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3571号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款172600元及相应的逾期付款利息，并承担执行费2489元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1980号原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：刘强，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省原阳县。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联公司”）与被告刘强商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人李乙冉到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；2.判令被告立即赔偿原告代为承担的实现债权费用32173元及利息（以32173元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付原告违约金36048元；4.判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费36000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月7日，被告与原告兴联公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，总金额720954元。付款方式：2016年9月7日现金方式交纳20.11%，即144954元；2016年9月7日商业贷款方式交纳剩余79.89%，即576000元。被告向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行郑州上街支行”）申请个人一手住房购置贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州上街支行提供全程连带保证责任，并且约定了保证的范围和保证期间。2016年10月8日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款576000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行要求原告承担保证责任。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，并承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费4773元、律师费27400元，合计32173元。依据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任、代买受人向银行偿还到期贷款本息及违约金的，由买受人按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金，若出卖人因为承担担保责任发生或支付律师费、取证费、诉讼费、交通费及人工费等相关费用时，买受人还应向出卖人一并足额支付。自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以书面通知方式解除该商品房的《商品房买卖合同》，包括本合同附件、本补充协议，自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续。因此，原告有权要求解除《商品房买卖合同》、被告配合办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续，并赔偿原告损失、支付违约金。被告刘强未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年9月7日，被告与原告兴联公司签订编号为SJ16002717751的《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，该商品房建筑面积共107.03平方米（最终以测绘公司实测建筑面积为准），单价为人民币每平方米6736元，总金额720954元。付款方式2016年9月7日现金方式交纳20.11%，即144954元；2016年9月7日商业贷款方式交纳剩余79.89%，即576000元。2016年10月8日，被告与工行郑州上街支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行郑州上街支行贷款用于购买涉案房屋，贷款期限为360个月，原告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2016年10月8日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款576000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行起诉要求原告承担保证责任，经本院调解并作出（2019）豫0106民初855号民事调解书，由原告承担保证责任代被告偿还剩余贷款本息。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，且工行郑州上街支行已出具该笔贷款结清证明。2019年3月16日，原告向被告邮寄解除合同告知函，书面通知被告解除合同。原告提供与北京市华联律师事务所郑州分所签订的《委托代理合同》一份，拟证明其为处理本案纠纷支出有律师代理费36000元，另提供郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初855号民事调解书一份，拟证明其承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费4773元、律师费27400元，合计32173元。另查明，被告在工行郑州上街支行贷款还款账户在2016年11月1日至2019年3月4日期间共还款本息合计9034元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于被告未到庭答辩及质证，无法查明该项事实，故对此部分内容产生争议，双方可另案解决。本院认为，被告与原告兴联公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依上述《商品房买卖合同》约定之内容，被告逾期还款导致原告兴联公司承担保证责任代为结清剩余贷款之行为已构成违约，原告兴联公司有权解除合同，故原告要求解除双方签订的编号为SJ16002717751的《商品房买卖合同》并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续的诉请，本院予以支持。原告所提交的民事调解书仅能证明原告确有代为承担实现债权费用及利息的义务，但不足以证明该义务确已实际履行，故对原告要求被告赔偿该费用及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称所主张违约金依据为《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条“关于按揭付款方式的补充”，但该补充协议条款并未明确违约金支付标准，仅约定合同解除时买受人同意其向出卖人支付的或出卖人代收的款项作为违约金，出卖人可以不予退还，故对原告要求被告支付原告违约金的诉请，本院不予支持。原告主张为解除合同支付律师费36000元，但并未提供支付凭证或律师费发票予以佐证，故对原告要求被告支付因实现债权而导致的律师费36000元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告刘强与原告郑州兴联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SJ16002717751），被告刘强应自本判决生效后三十日内配合原告郑州兴联置业有限公司办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；二、驳回原告郑州兴联置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2484元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付金星二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5827号原告：罗国彬，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：王永西，男，1953年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：屈强，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄万明，男，1960年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：重庆远华建筑有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部一号楼四单元三楼，统一社会信用代码91500238709415094L。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师（特别授权）。原告罗国彬与被告王永西、屈强、黄万明，第三人重庆远华建筑有限公司（以下简称远华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗国彬的委托诉讼代理人王岚岚，第三人远华公司的委托诉讼代理人革启奎到庭参加诉讼，被告王永西经本院传票送达，被告屈强、黄万明经本院公告送达传票公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗国彬向本院提出诉讼请求：要求第三人与三被告共同向原告支付工程款2786865元及资金占用利息（以2786865元为本金从2017年10月1日起按照年利率6%计算至过去之日止）。事实和理由：第三人远华公司承接永川临江粮库项目工程，将其工程发包给三被告。2015年9月24日，原告与远华公司签订《施工生产承包合同》，约定由原告承接涉案项目的剩余工程。现工程已经完工并结算，验收合格并交付使用。原告与三被告结算后，截止起诉，三被告共欠2786865元。被告王永西、屈强、黄万明未作答辩。被告远华公司辩称，三被告系借用其资质承建涉案项目，原告、被告及第三人签订协议约定涉案项目所欠工程款由原告直接向三被告主张，2018年10月11日，第三人按照约定向原告支付了工程款50万元。双方在协议中还约定原告不得以任何理由对第三人主张工程款，涉案工程建设方将工程尾款支付给第三人后，第三人对该项目所欠的材料款人工费进行支付，若有余款，将支付给原告。现第三人和三被告之间还没有办理工程结算，建设方已支付给第三人的工程款已全部支付给了三被告或者三被告指定的材料供应商或农民工，现还部分质保金未退，原告不具备向第三人主张工程款的权利。本院经审理认定事实如下，2015年9月24日，远华公司（甲方）和罗国彬（乙方）签订了《施工生产承包合同书》，约定了工程承包范围：永川临江粮库剩余建筑工程承包给乙方。合同甲方落款处加盖有远华公司印章，还有被告王永西、屈强及案外人冉安贵签字。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2017年7月25日，三被告召开股东会议，研究确定欠罗国彬临江项目工程款3364996元，按97%的金额计算利息，月利率2分，计算时间从2016年7月至2017年6月底止。2017年10月1日，三被告在涉案项目合同结算情况表中签字确认未付工程款金额为3286865元。2018年4月21日，原告、三被告、远华公司以及其他人员共同参与并签字确认《关于解决重庆市储备粮管理有限公司永川直属库临江库改扩建项目相关遗留问题的会议纪要》，载明涉案项目的实际施工人为王永西、屈强、黄万明三人，该项目的实际权力义务由王永西、屈强、黄万明三人享有承担；涉案项目于2014年6月开工，2015年6月完工，2016年3月交付业主使用；该项目对外尚欠的债务差额缺口，三个实际施工人同意平均分担并负责清偿；在造价审计和财务核对出具结果之前，如该项目的债务人索要债务，由三人实际施工人负责清偿处理。2018年6月12日，原告与远华公司签订协议，约定涉案项目所欠原告的分包工程款由原告直接向人民法院起诉王永西、屈强、黄万明三个实际施工人，原告直接向三被告主张工程款；本协议签订后，原告不得以诉讼或者仲裁方式向远华公司主张工程款，原告承诺放弃向远华公司主张分包工程款的权利，原告的承诺为不可撤销承诺；本协议签订后，重庆市储备粮管理有限公司向甲方支付第一笔工程尾款后，甲方向乙方支付40万元工程款。2018年10月10日，原告向远华公司出具收条一张，载明其收到远华公司支付的50万元人工费、材料费等一切费用，余下欠款由屈强、王永西、黄万明负责。庭审中，原告陈述其所起诉的款项已经扣除了远华公司支付的50万元，其在签订合同时知道三被告与远华公司系挂靠关系。远华公司陈述其未与原告签订过《施工生产承包合同书》，该合同中的印章系伪造的印章，并向本院申请对该印章的真实性进行鉴定。本院认为，从远华公司及三被告、原告共同形成的会议纪要可以看出，三方已经达成共识，涉案工程款由三被告向原告予以支付，且从远华公司与原告签订的协议也可以看，原告自愿放弃要求远华公司承担本案责任，现已无权要求远华公司承担本案责任。因此，远华公司要求鉴定《施工生产承包合同书》中印章的真实性已无必要性，且因原告系自然人，没有相应的施工资质，该《施工生产承包合同书》应属无效，但涉案工程已交付使用，三被告在结算后应当向原告支付所欠工程款。原告要求三被告从2017年10月1日起按照年利率6%主张利息，没有依据，但至少从原告主张该欠款即起诉之日起三被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告计算资金占用利息至付清之日止。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永西、屈强、黄万明于本判决生效后十日内支付原告罗国彬工程款2786865元及资金占用利息（以2786865元为本金从2019年5月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告罗国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31300元，保全费5000元，由被告王永西、屈强、黄万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑 双人民陪审员  安昌贵人民陪审员  何英明二〇一九年十月二十二日书 记 员  肖 露
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4351号原告：刘长福，男，汉族，1958年7月24日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401111100417。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401122100421。被告：袁再发，男，汉族，1967年12月16日生，住贵阳市白云区。原告刘长福与被告袁再发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长福的委托诉讼代理人吴茂学到庭参加诉讼，被告袁再发经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘长福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20,000元；2、判决被告承担代理人费用6,000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2017年9月25日，被告向原告借款20,000元，并向原告出具借条一张，载明于2017年11月25日前归还，逾期，则权利人有权向人民法院申请支付，发生的诉讼费、律师费等法律费用均由被告承担。后被告没有按照约定期限偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。被告袁再发未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告刘长福于2017年9月25日向原告出具借条一张，载明“本人兹因物业需要，今向刘长福借人民币（大写）贰万元正，（小写）￥20000元，此承诺于2017年11月25日前归还，逾期。则权利人有权向人民法院申请支付，发生的诉讼费、律师费等法律费用均由本人承担。此据借据人（签字按印）：袁再发”。另借条上手写“备注：本人逾期不归还，用雪佛兰牌ＳＧＨ7166ＭＣＣ车辆，车牌号贵Ａ×××××作抵押”。但双方未对此车辆办理抵押登记手续。因被告逾期未还上述借款，故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。另原告提交证据证明其为主张权利，聘请律师，产生律师费6,000元，已付3,000元，根据《特别代理委托协议》约定，余款3,000元待执行完毕后支付。以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、行驶证复印件、《特别代理委托协议》等证据在卷佐证，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘长福主张被告偿还其借款本金20,000元，原告向本院提交借条予以佐证，本案借款金额不大，且被告也通过借条对债务进行了确认，而被告袁再发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告主张被告向其借款的事实，本院予以确认，对原告要求被告偿还其借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告承担律师费6,000元，因被告在借条中承诺逾期不还，权利人有权向人民法院申请支付，发生的诉讼费、律师费等法律费用均由其承担，原告提交了《特别代理委托协议》及收据予以佐证，因原告实支付的本案诉讼代理费现为3,000元，另3,000元尚未实际产生，故对原告主张该费用，本院予以支持3,000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁再发于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘长福借款人民币共计20,000元及原告为本次诉讼产生的诉讼代理人费用3,000元，以上合计人民币23,000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被告袁再发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  谈雅娟人民陪审员  孔繁荣二〇一九年十月二十九日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初300号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：杜小明，任总经理委托代理人：张艳丽，女，山西昌世律师事务所律师委托代理人：张连连，女，山西昌世律师事务所实习律师被告：张育，男，1984年11月12日生，汉族，山西省泽州县人，现居住地不明。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告张育租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并向被告张育公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司委托代理人张艳丽、张连连到庭参加了诉讼，被告张育无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉称:2017年9月27日，原告与被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入属被告名下的汽车一辆（晋EMN778汽车一辆，雪佛兰牌，型号SGM7127MTA，车架号LSGSA52S6CY305367，发动机号121290257），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月26日为支付租金日，每期支付1309元，共24期，租金共计31416元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催缴通知，催缴通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支付的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，车辆晋EMN778购置价为26340元。此后，被告至今支付三期租金，共计人民币3927元。因此，原告多次依合同规定向被告发出催款通知，但被告均拒绝履行。被告拒不支付租金的行为严重损害原告合法权益。现请求：1、判令被告向原告支付剩余租金27489元；2、判令被告支付违约金3951元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告张育未予答辩。因被告无正当理由拒不到庭就原告证据进行质证，本院对原告提供的编号为K2709201700355的《融资租赁售后回租合同》、被告张育签订的照片、中信银行电子回单、中国建设银行卡客户交易明细清单、机动车行驶证复印件、编号为140004148293的机动车登记证书复印件、融资租赁合同确认书、还款明细表的内容予以采信。依据本院采信的证据，本院查明：2017年9月27日，原告与被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》一份，原告为出租方，被告为承租方。合同约定：1、由原告购入被告自有汽车一辆（晋EMN778汽车一辆，雪佛兰牌，型号SGM7127MTA，车架号LSGSA52S6CY305367，发动机号121290257），购置价为26340元，然后出租给被告使用，租赁期限为24个月，起租日为2017年9月27日，约定每月26日为支付租金日，每期支付1309元，共24期，租金总额为31416元；2、（6.2.1）出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项，催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同；3、（特别约定）若承租人逾期支付任意一期租金的，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性付清。原告于2017年9月27日向被告张育指定的户名为陈端秀的账户上转账26340元，被告张育于2017年10月26日、2017年11月26日、2017年12月26日支付三期租金，共计人民币3927元，尚欠27489元租金未支付。本院认为：原、被告之间签订的《融资租赁售后回租合同》不违反相关法律、法规的禁止性规定，该合同自双方在合同书上签字或盖章之日起依法成立并发生法律效力。原、被告应依合同约定全面履行各自的权利与义务，原告在依约于2017年9月27日向被告张育指定的户名为陈端秀的账户上转账26340元后即履行了自己的合同义务。被告张育在依约支付了三期租金后至租期届满再未支付剩余租金，依据双方合同约定，原告有权要求被告支付剩余租金27489元，原告该诉请于法有据，应予支持。原告未向本院提供证据证明其向被告发出过催缴通知，故原告诉请被告支付违约金3951元的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张育于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金27489元。二、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。案件受理费586元（已由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司预交），由被告张育负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 陈海波人民陪审员 丁军爱人民陪审员 姚年富 二〇一九年十月十二日书 记 员 王 洁
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执281号申请执行人黄石市吴氏木业有限责任公司诉被执行人李丽华、郑文芳、徐楚兵、梁山租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）鄂0204民初654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李丽华、郑文芳、徐楚兵、梁山未按民事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2019年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李丽华、郑文芳、徐楚兵、梁山已自动履行法律文书确定的义务，且申请执行人黄石市吴氏木业有限责任公司向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2018）鄂0204民初654号民事判决书执行结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初2446号原告：张颗，男，1994年2月10日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麟龙商务港A地块第2号楼5层20号。统一社会信用代码：91520102MA6E5BAJ73。法定代表人：谭新。原告张颗诉被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颗及其委托诉讼代理人石刚到庭参加诉讼，被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张颗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告挖机费用218829元，并以该款为本金，从2018年6月21日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至该款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年3月25日签订《工程挖机租赁合同》，约定被告向原告租赁挖机用于安顺市东方田园综合体工程。合同签订后，原告组织挖机进场，于同期施工，2018年6月5日完工。但被告未按约定付款，经双方结算，截至2018年6月5日，被告差欠原告挖机租赁费218829.00元未付，经原告催要未果。故诉至法院提出如上诉讼请求。被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司在举证期限内未提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性予以确认。当事人向本院提交证据如下：原告提交的：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的主体资格适格；2、挖机租赁合同、证明原被告签订租赁合同的事实；3、安顺市东方田园综合体工程项目部结算单、证明经结算，被告尚欠原告租赁费218829元，被告承诺2018年6月20日前付清。以上证据经庭审质证认证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的合伙协议，与本案的审理不是同一法律关系，本院不予采纳作为认定事实证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司因承建安顺市东方田园综合体工程，向原告张颗租赁挖机10台使用，双方于2018年3月25日签订《工程挖机租赁合同》。合同签订后，原告组织挖机进场施工。2018年6月6日，原、被告双方经结算，被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司差欠原告张颗挖机租赁费用人民币218829元，并承诺于2018年6月20日付清。后被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司未履行付款义务，致成诉讼。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《工程挖机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。按照约定，合同签订后，原告已将租赁物交付被告使用，被告未能按约支付相应租金，构成违约，故原告主张被告支付拖欠租金218829元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，虽原、被告双方对差欠租金的利息没有约定，但被告怠于履行付款义务显属违约，应承担相应的违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息的诉讼请求有理合法，本院予以支持，因被告承诺的支付期限截至2018年6月20日，故被告应自逾期付款之日即20128年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至全部款项清偿之日止。被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张颗租赁费人民币218829元及逾期付款利息（利息以218829元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月21日起计算至本金清偿之日止）。案件受理费人民币4582元，由被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司负担。（该款原告已预交，被告贵州景祥恒睿建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付予原告，原告不再向本院申请退取。）被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十月二十一日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁01行赔终23号 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 法定代表人亓玉华，主任。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘玉军，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张继忠，山东昶灏律师事务所律师。 原审第三人山东鲁能亘富开发有限公司唐冶分公司，住所地济南市。 负责人李泽铖，总经理。 委托代理人彭乐娜、刘娟，山东鲁能亘富开发有限公司员工。 被上诉人刘玉军诉济南市历城区唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政赔偿一案，上诉人唐冶街道办不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行赔初9号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2002年1月原告刘玉军和案外人赵春燕同济南市历城区郭店镇彭家庄村民委员会签订荒山绿化承包协议，承包该村约40亩荒山、石窝坑一片，原告刘玉军和赵春燕分期缴纳了承包费。后原告刘玉军和赵春燕在该地块上种植核桃树，共计26.6亩。2018年8月18日原告和赵春燕签订协议书，赵春燕同意将涉案果树的收益转让给原告，后经原审法院询问，赵春燕认可涉案果树的所有权均归原告所有。2018年9月8日，原告发现以上果树被铲除随即报警，唐冶派出所民警于同年9月9日处警并调查。2018年9月14日唐冶派出所民警向原告告知，涉案果树的清理工作系被告的行为，并建议原告去被告的相关部门反映情况。原告称被告曾于2017年4月14日铲除过涉案地块上的80棵核桃树，庭审中放弃该部分赔偿请求。 另查明，2015年10月1日起，唐冶片区集体土地征收补偿安置及地上物补偿适用“济政办发（2015）16号”文件标准。 原审法院认为，1、被告铲除涉案果树的行为是否违法的问题。根据原审法院调取的唐冶派出所于2018年9月14日对原告作出的询问笔录可知，系被告实施了铲除涉案果树的行为。被告在铲除涉案果树时未履行法定程序，铲除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 2、关于地上物赔偿原则和举证规则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告强制清理原告的地上物时，没有保存稳定、可印证的证据证明原告的果树情况，对此应当承担不利的法律后果。济南市人民政府济政办发（2015）16号文件适用于原告，该文件规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，补偿标准每亩超过5万元的，报市政府批准后执行，在被告举证不能的情况下，可按照对原告有利、适用此规定中被告有权决定的标准赔偿原告地上物损失，即26.6亩×5万元，共计133万元。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第八项、第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决：一、确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处铲除原告刘玉军所有的位于济南市历城区唐冶街道彭家庄村26.6亩土地上果树的行为违法；限被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉军地上物赔偿金133万元；驳回原告其他诉讼请求。 上诉人唐冶街道办不服原审判决上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人并未实施强制铲除被上诉人果树的行为，被上诉人没有证据证明上诉人实施了上述行为。原审仅根据被上诉人唐冶派出所的询问笔录，就认定上诉人实施了铲除被上诉人果树的行为，缺少足够证据佐证。二、原审判决赔偿133万元，数额过高，作出该认定的证据不足。被上诉人承包地系荒山、废石窝坑，在无充分证据证明果树种植密度的情况下，每亩栽种果树不会超过120颗，应认定涉案土地上的果树种植密度小于普通农用地的种植密度。济南市人民政府济政办发[2015]16号文规定的包干方式补偿，适用的土地范围系普通耕地范畴农用地，参照上述规定，应该按照低于5万元/亩的标准进行补偿。原审法院适用5万元的标准错误。上诉请求：1、撤销原审判决并发回重审或者依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人刘玉军二审提交答辩意见，原审第三人对原审判决无异议。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，案件争议的焦点问题有二：一是上诉人是否实施了铲除被上诉人果树的行为；二是适用5万元/亩的包干赔偿方式是否合法。 一、关于被告是否实施了铲除涉案果树的行为的问题。根据原审法院调取的唐冶派出所对被上诉人和原审第三人职工作出的询问笔录内容，结合唐冶鲁能体育公园代建协议书等，可以认定上诉人实施了铲除涉案果树的行为。同时，上诉人在铲除涉案果树时未履行任何法定程序，鉴于铲除行为的不可逆性，原审法院判决确认上诉人的铲除行为违法，并无不当。 二、适用5万元/亩的包干赔偿是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，上诉人强制清理被上诉人的涉案果树时，没有保存稳定、可印证的证据证明上诉人的果树的种类、棵树、树木成熟期等情况，对此应当承担不利的法律后果。在上诉人举证不能的情况下，原审法院参照适用济南市人民政府济政办发[2015]16号文件的规定，按照包干补偿每亩5万元的标准判令上诉人予以赔偿并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李国才 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁01行赔终26号 上诉人（原审原告）何明智，女，汉族，1969年12月5日出生，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局莱芜区分局,住所地济南市。 法定代表人赵锋，局长。 委托代理人王雨，山东鲁誉律师事务所律师。 上诉人何明智诉济南市公安局莱芜区分局（以下简称莱芜区公安分局）行政赔偿一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116行赔初1号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月10日，花园派出所接到110指令，值班民警带领辅警赶到原莱城区法院现场处警，民警经现场了解，是何明智在原莱城区法院立案大厅吵闹，冲击办公区域、摔坏物品扰乱工作秩序，现场询问未果，遂依法传唤何明智并带至花园派出所，在花园派出所的候问室内因为何明智情绪不稳定，无法正常询问，后何明智称不舒服并拨打了120急救电话，后跟随120急救车离开了花园派出所，后何明智向被告提出行政赔偿申请，认为被告对其人身权利造成侵害，要求被告赔偿各项损失共计60万元，并赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，被告依法审查后于2019年2月28日作出莱芜公行赔决字[2019]1号行政赔偿决定书，决定不予赔偿，何明智不服，遂向法院提起行政诉讼，请求被告予以赔偿。 原审法院认为，本案审理的焦点问题是：1、原告请求被告赔偿精神抚慰金23万元、误工费14.4万元、交通费4.32万元、医药费、护理费、康复费三项合计12.16万元、残疾费6.12万元等后期治疗一切费用共计60万元有无事实和法律依据；2、原告请求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响有无事实和法律依据。 关于焦点1、2，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”因此，本案原告负有提供证据证明其因被告的行为直接造成的实际损失，原告何明智未能提供有效证据证明被告莱芜区公安分局在行使职权的过程中给原告造成了损害，相反，被告莱芜区公安分局提供的证据能够证实其依法行使了职权，根据录像显示，程序合法，并未对原告造成身体损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。关于原告诉称的眼伤系原告自己摔伤，与被告的行为没有直接的因果关系，不属于国家赔偿的范畴。因此原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，赔偿精神抚慰金、误工费、交通费、医药费、护理费、康复费、残疾费等后期治疗一切费用共计60万元的请求，均无事实和法律依据，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告何明智的诉讼请求。 上诉人何明智不服原审判决上诉称，2017年5月10日我因民事案件纠纷，在济南市莱芜区人民法院要求找院长，被法警强行拖到一间屋子并强制按压到座位上。后法院报警，110民警去了未出示任何身份证件等法律文书，就说押走，用暴力侮辱使劲把胳膊扭后90度，到派出所后被一群人硬推殴打致办案区门上墙上，关一个不到一平方的小屋，叫两个人看着，限制人身自由，民警违法殴打虐待致使上诉人遍体鳞伤，当时不舒服，反映也不给找医生看，后来叫快走，就给送来了手机，打了120去了，未（没）人交药费延误治疗，留下后遗症，至今未好。根据人民警察法的规定，被上诉人的民警现场未出示工作证，未作询问笔录，殴打虐待上诉人，非法拘禁限制人身自由错误，公安民警的违法伤害行为应该给与赔偿。上诉请求：依法改判原审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求，并按照2017年国家赔偿标准赔偿上诉人。 被上诉人莱芜区公安分局对原审判决无异议。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，上诉人何明智认为被上诉人存在非法拘禁限制人身自由和殴打虐待致其人身伤害的违法行为，从而向被上诉人主张国家赔偿。根据上述法律规定，上诉人应当提供被上诉人存在非法拘禁限制人身自由和殴打虐待致其人身伤害的证据，但上诉人并未提供有效证据证明被上诉人存在上述违法行为。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院认为上诉人赔偿主张缺乏事实根据，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李国才 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2393号 原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市； 社会统一信用证：915227010508359975。 负责人：杨某刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。 被告：吴某亮，男，1990年01月02日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告吴某亮金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告吴某亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金10000元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）789.62元、复息22.14元，本息合计10811.76元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月01日，被告吴某亮与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告吴某亮向原告借款10000元，借款期限自2017年11月01日至2018年10月31日止，借款区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月01日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息、罚息789.62元，复息22.14元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。 被告吴某亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年11月01日，被告吴某亮因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告吴某亮向原告借款10000元，期限自2017年11月01日至2018年10月31日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月01日向被告指定的银行账号（账号为：62×××47）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息、罚息789.62元，复息22.14元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告吴某亮于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金10000元及至2019年8月1日止的利息、罚息789.62元，复息22.14元，本息合计10811.76元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告吴某亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年十月三十日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1659号 申请执行人：叶军，男，1982年7月25日出生。 被执行人：王宝亮，男，1986年2月18日出生。 依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初874号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方于2019年10月21日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初874号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪 伟
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初968号原告：唐某，重庆市万州区人，住青海省西宁市。被告：马某，青海省人，住该县。原告唐某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告唐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐某撤回起诉处理。审 判 员 袁铭德 二〇一九年十月十五日法官助理 高 燕书 记 员 马占军
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异168号 案外人：陈义明，男，汉族，1963年11月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 案外人：石琼英，女，汉族，1969年1月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 以上二人共同委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 申请执行人：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：刘其云，男，汉族，1962年2月7日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘斌，女，汉族，1968年7月27日出生，住成都市青羊区。 在本院执行许平与刘其云、刘斌民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执1406号，案外人陈义明、石琼英对本院查封位于成都市青羊区的房屋不服，于2019年6月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈义明、石琼英称，本院依据申请执行人与被执行人的裁判文书及申请执行人的执行申请，对成都市青羊区××号房屋进行了查封，但该房屋陈义明、石琼英已于2015年10月7日从刘其云、刘斌及刘欣宇处购买所得，陈义明、石琼英并已交纳房屋全部款项，被执行人亦向其出具收条确认，次日双方即办理了交房，陈义明、石琼英一直管理至今。陈义明、石琼英认为案涉房屋实际已归属案外人所有，本院的执行行为有误，请求解除对前述案涉房屋的查封等强制执行措施。 本院查明，2011年12月29日，被执行人刘其云与成都市国土资源局青羊分局（以下简称国土局青羊分局）签订《征地拆迁现房安置协议书》，约定国土局青羊分局拆除刘其云位于本市苏坡街办中坝村2组的住宅，证载面积37平方米，姓名：刘其云、刘斌、刘欣宇，该户以××6楼（套一，协议面积40.35㎡）、××2楼（套二，协议面积74.64㎡）进行现房安置。 另查明，许平因与刘其云、刘斌、甘立友民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2016年11月7日作出（2016）川0108民初2800号《民事判决书》，判决：刘其云、刘斌向许平偿还借款本金600000元，违约金300000元。2017年6月7日，许平以刘其云、刘斌未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2017）川0108执1406号案件予以受理。后本院对案涉房屋予以查封。并于2019年4月23日将查封案涉房屋的执行裁定书与协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，成都市不动产登记中心进行了限制登记。后案外人陈义明、石琼英向本院提出书面执行异议。 审查中，案外人陈义明、石琼英为证明二人为案涉房屋的实际权利人，还向本院提供了《房屋买卖合同》《收条》、华润燃气股份有限公司用户气费信息表、国网四川省电力公司成都供电公司《四川增值税电子普通发票》。二人述称，因邓朝和与龚大严，龚大严与刘其云之间分别存在债务关系，邓朝和尚欠陈义明、石琼英几十万元债务，故在龚大严的介绍下，刘其云通过以案涉房屋抵偿债务的方式与陈义明、石琼英签订了《房屋买卖合同》，实际并未支付对价；该房屋以每平方米4700元成交，较刘其云名下同小区另一套住房实际交易价格高出约1000元/平方米；双方未就《房屋买卖合同》办理备案登记。 另查明，国土局青羊分局职能已并入成都市青羊区规划和自然资源局，该局于2019年9月23日向本院出具《情况说明》，称案涉房屋大产权代办在该局名下，此系刘其云、刘斌、刘欣宇三人共同共有的安置房屋，该局并非该房屋的权利人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该规定第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈义明、石琼英自述案涉《房屋买卖合同》实因以物抵债发生，双方并非真实房屋买卖关系，且陈义明、石琼英并未向法庭提供证据证明原始债权确实存在及相应数额等事实，故本院认为本案证据不足以证明该异议主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈义明、石琼英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  寇茜玥
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2684号原告：张大国，男，1965年5月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李军，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路185号。统一社会信用代码：91420381780929020A。法定代表人：谢来平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所专职律师。代理权限:代为应诉、调解、代签法律文书。原告张大国诉被告丹江口鑫东来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大国及委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告丹江口鑫东来置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工程款28万元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付工程款的利息至工程款全部付清止。事实和理由：2015年6月和同年8月，被告先后将丹江口市文体局四楼羽毛球馆装修工程及丹江口市文体局社区多动能球场建设工程交由原告进行施工，2016年2月施工完毕后经被告核算，共应支付原告工程款551995.92元，在施工期间被告分三次累计支付给原告工程款27万元，下欠原告工程款281995.92元。后经原告多次催要，被告未支付。被告于2019年1月26日给原告出具了欠到原告工程款28万元的欠条，后原告又多次索要欠款，被告至今未支付。被告丹江口鑫东来置业有限公未答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年6月和同年8月，被告先后将丹江口市文体局四楼羽毛球馆装修工程及丹江口市文体局社区多动能球场建设工程交由原告进行施工。双方没有签订书面合同。2016年2月施工完毕后经被告核算，共应支付原告工程款551995.92元，在施工期间被告分三次累计支付给原告工程款27万元，下欠原告工程款281995.92元。后经原告多次催要，被告未支付。被告于2019年1月26日给原告出具了欠到原告工程款28万元的欠条。本院认为，被告丹江口鑫东来置业有限公司将装修工程交由没有施工资质的原告施工，双方口头约定的合同无效。但是该装修工程施工完毕，且被告已实际使用，被告应该按照约定支付工程价款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决如下：被告丹江口鑫东来置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告工程款280000元。并自2019年9月5日起，按年利率6%支付利息至工程款全部付清止。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王少波二〇一九年十月二十五日书记员  鲜丹丹
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2704号原告：崔茂珍，女，1952年8月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住址：宣威市。被告：蔡昌锐，男，1963年5月14日生，汉族，小学文化，宣威市人，住址：宣威市。委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。原告崔茂珍诉被告蔡昌锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法进行审理。原告崔茂珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款利息20.4万元。（2013年11月至2018年1月，共计51个月）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月10日，被告蔡昌锐说其要搞养殖业，因此向原告和原告的朋友何婧两人各借款20万元给被告，共计40万元，并签订了借款协议，约定原告借款20万元给被告，被告按借款期限满一年支付原告年利息10万元，按此利息计算，约定借款期限为5年，若原告要求被告提前还款，则要提前一个月通知被告，且必须满一年才可以要求被告还款。现被告以如数归还何婧的借款，但四年过去，被告至今未按约定向原告支付借款本金及利息。原告在借款给被告期限满一年后，就向被告催要利息，但被告一分不给，其不诚信行为让原告不再相信被告，因此，从2015年开始，原告随时找被告要求其偿还原告借款本金及利息，且告知被告利息只要按年利率24%支付即可，尽管如此，被告均以各种理由搪塞原告，不还利息也不还本金。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。本院经审查认为，原告崔茂珍在本金未确定的情况下即诉被告蔡昌锐支付利息，不具有可诉性。原告可在另案起诉被告偿还本金时一并主张利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔茂珍的起诉。案件受理费人民币4360元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  刘德斌审判员  宋大疆审判员  陈朝东二〇一九年十月三十一日书记员  徐章曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29943号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵迪，男，1984年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵迪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额12833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵迪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告赵迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5366号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路220号、220-1号、222号和226号1-3楼。法定代表人：杨宗叶，经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：曹涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司与被告曹涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一九年十月九日代理书记员  王家琦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3420号原告：谢蒙蒙，男，1992年2月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：杨志，男，1989年7月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告谢蒙蒙与被告杨志民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢蒙蒙到庭参加诉讼，被告杨志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢蒙蒙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍，从2018年4月10日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2018年4月10日，被告以购买车辆为由向原告借款40000元，同年5月9日被告以同样的理由又向原告借款5000元，均约定按照银行同期贷款利率四倍计算。被告分别向原告出具了两份借条合同、收条。后原告多次催要，被告一直未向原告返还借款。被告杨志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月10日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借款合同及收条一份，载明还款日期为2018年5月9日，约定如不能如期归还，利息按照银行同期贷款利息四倍计算。到期后，被告未向原告返还借款，而是于2018年5月9日又向原告借款5000元，当日被告又向原告出具借条合同及收条一份，未约定利息及还款期限。后被告均未向原告返还借款。本院认为，被告分两次共向原告借款45000元，原告履行了出借义务，到期后经原告多次催要，未向原告返还借款，故被告应向原告返还借款45000元。在2018年4月10日借款40000元时，原被告约定如不能如期归还，利息按照银行同期贷款基准利息四倍计算，借款到期日为2018年5月9日，故被告应以40000元为基数，按照银行同期贷款基准利息四倍，从2018年5月10日起向原告支付利息。在2018年5月9日被告又向原告借款5000元，双方未约定借款期限及利息，故对此次借款原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告杨志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告谢蒙蒙借款45000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍，从2018年5月10日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告谢蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郑 亮人民陪审员 徐 宁人民陪审员 王刘景二〇一九年十月十四日书 记 员 车路平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初283号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：吉某某，男，1985年9月13日出生，蒙古族，初中文化，系内蒙古自治区阿拉善左旗XXX商行员工，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗。因犯危险驾驶罪，2012年4月27日被阿拉善左旗人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月11日被内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局刑事拘留，2019年6月24日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。 辩护人：刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人吉某某犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2019年6月9日17时许，被告人吉某某内蒙古自治区××区特莫乌拉嘎查额某某家中因琐事与李某某李某2发生口角，继而与宝某、李某某李某2发生厮打，后宝某、李某某李某2带着儿子哈某某离开额某某家中向西南方向X751县道徒步行走，被告人吉某某遂驾驶其停放在额某某家门口的车牌为×××的标致4008越野车从宝某一家三口背后实施冲撞行为，致宝某、哈某某、李某某李某2三人受伤。经阿拉善盟公安司法鉴定中心鉴定，哈某某失血性休克属重伤二级、头部损伤属轻微伤、腹部损伤属轻伤二级、右下肢损伤属轻伤一级，李某某李某2皮肤损伤属轻微伤，宝某皮肤损伤属轻微伤。 公诉机关认为，被告人吉某某故意驾车冲撞被害人，致人轻伤、重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吉某某到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。2019年11月13日被告人吉某某及亲属与被害人李某某李某2、宝某签订刑事谅解协议书，赔偿被害人医疗费、误工费、精神损失费等合计331500元，被害人提出刑事谅解，要求对吉某某免予刑事处罚。公诉机关建议判处被告人吉某某有期徒刑三年。 被告人吉某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称案发后其知道有人报警，一直没有离开现场，就在现场等警察来。 辩护人提出被告人吉某某与被害人是亲属关系，本次犯罪是酒后激情所致，社会危害性较小；吉某某自愿认罪认罚，诚心悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年6月9日19时许，被告人吉某某与宝某在××旗特莫乌拉嘎查额某某的家中喝酒时，因宝某的妻子李某某李某2不让宝某继续喝酒，吉某某与李某某李某2发生争吵，继而与宝某发生厮打，二人被劝开后，宝某、李某某李某2带着儿子哈某某离开额某某家准备到马路上拦车回家，吉某某为发泄心中怒气，便驾驶×××号标致4008汽车追赶宝某一家，宝某见状从地上捡起一块石头砸了吉某某驾驶的汽车，吉某某被激怒，遂驾车冲撞宝某一家三口，致使宝某、李某某李某2、哈某某三人受伤。案发后，吉某某知道有人报警，一直在现场等候警察到来。经阿拉善盟公安司法鉴定中心鉴定，哈某某失血性休克属重伤二级、头部损伤属轻微伤、腹部损伤属轻伤二级、右下肢损伤属轻伤一级，李某某李某2皮肤损伤属轻微伤，宝某皮肤损伤属轻微伤。经宁夏法庭科学司法鉴定中心重新鉴定，哈某某伤后“休克（中度）”构成重伤二级；其“右股骨上段粗隆下粉碎性骨折”构成轻伤一级；其“肝挫伤”构成轻伤二级；其“左额部皮肤颜色异常改变”构成轻微伤。哈某某“右股骨上段粗隆下粉碎性骨折，右髋关节功能丧失程度”目前状态构成十（X）级伤残。 2019年11月13日，被告人吉某某的亲属与被害人李某某李某2、宝某达成刑事谅解协议，由吉某某的亲属赔偿被害人医疗费、误工费、精神损失费等合计331500元，被害人对吉某某表示谅解。 上述事实，有下列证据予以证实：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人人员信息、驾驶人信息、作案车辆信息、阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局出具的情况说明、破案经过、抓获经过、被害人宝某、李某某李某2的陈述、证人李某2、额某某的陈述、被告人吉某某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、中卫市人民医院医学诊断证明书、抢救记录、宁夏医科大学总医院疾病诊断证明、人身检查笔录、检查笔录、提取笔录、鉴定委托书、鉴定聘请书、阿拉善盟公安司法鉴定中心（阿）公（司法）鉴（法医）字[2019]24号法医学人体损伤程度鉴定书、宁夏法庭科学司法鉴定中心宁法科鉴[2019]鉴字第0548号法医临床司法鉴定意见书、吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（DNA）字[2019]00523号鉴定书、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2019]毒检字第141号乙醇分析检验报告书、鉴定意见通知书、李某2的手机通话记录、吉某某的手机通话记录、违法犯罪记录证明、阿拉善左旗人民法院（2012）阿左刑一初字第43号刑事判决书、刑事谅解协议书、收条、刑事案件听取被害人意见表、认罪认罚具结书等。 上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吉某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吉某某提出的辩解意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出被告人吉某某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。量刑时考虑被告人吉某某具有当庭自愿认罪、主动赔偿被害人损失并取得谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十一日起至二○二二年六月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  邱进睿
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1327号申请执行人:温宗贵，男,1962年07月10日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：邓修军，男，1969年06月04出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人温宗贵与被执行人邓修军民间借贷纠纷一案中，双方于2019年9月2日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1881民初3412号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓根二〇一九年十月二十一日书记员  黎 骏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3952号申请执行人盛强，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人滕彤国，男，1985年3月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。本院依据已发生法律效力的（2019）湘0121民初4931号民事判决书，向被执行人滕彤国发出执行通知书，责令被执行人滕彤国向申请执行人盛强支付32000元及利息633.73元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费351元、执行费385元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕彤国的银行存款34000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一九年十月十七日代理书记员  许珍
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2848号原告：代庆东，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：吴学青，男，1966年2月26日出生，汉族，住南京市栖霞区燕子矶镇万兴路39号3幢1404室，现住址不详。原告代庆东与被告吴学青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告代庆东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金10000元及2018年7月31日前的利息500元，并按月利率2%标准支付2018年8月1日至实际清偿日计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友。2018年7月2日，被告因临时需要资金，经原告介绍向原告朋友万某借款10000元，约定2018年7月底即偿还，另付息500元。但被告未能按承诺还款，此款由原告代为偿还给万某。万某将借条给原告，要求原告自己向被告主张权利。为了保护自己的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年7月2日，被告向案外人万某出具借条一份，内容为：今借万某人民币计壹万元正（￥10000.），还款壹万另伍佰元，月底归还。庭审中，原告陈述，被告吴学青向万某借款，系原告介绍。被告未还款，万某找原告索要。原告将此款10000元归还给万某，万某将该借条交付给原告，由原告向被告主张权利。庭后，万某到本庭接受询问谈话，认可原告归还其10000元。原告对此也予以认可，只归还10000元。上述事实，有借条、谈话笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向万某借款，原告作为介绍人将此款归还给万某，则原告有权获得向被告的追偿权，故原告要求被告吴学青归还10000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张利息，本院认定被告应当自原告向本院提起诉讼之日起，按照年利率6%承担原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学青自本判决生效之日起10日内偿还原告代庆东10000元及相应利息（以未付款为基数，自2019年4月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费63元，公告费560元，均由被告吴学青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  刘 峰二〇一九年十月二十九日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4544号 宁传平： 你诉与蚌埠市青松养老服务有限公司缔约过失责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执974号之一申请执行人:淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县龙都路北段。统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人：张献伟，理事长。被执行人：宋云义，男，汉族，1971年8月21日出生，住河南省淮阳县。被执行人：吕祥英，女，汉族，1969年1月29日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：李守运，男，汉族，1967年1月12日出生，住河南省淮阳县。被执行人：李森，男，汉族，1975年2月16日出生，住河南省淮阳县。被执行人：李守峰，男，汉族，1973年1月4日出生，住河南省灵宝市新灵东区。被执行人：高明，男，汉族，1981年6月10日出生，住河南省淮阳县。淮阳县农村信用合作联社与宋云义、吕祥英、李守运、李森、李守峰、高明借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第171号裁决书，于2019年10月22日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋云义、吕祥英、李守运、李森、李守峰、高明价值人民币130万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十月二十二日书记员  赵 亮
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初914号 原告：车灿梅，女，1963年6月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 被告：苍梧县昌泰农产品包装有限公司，住所地广西苍梧县石桥镇学田村水际组。 法定代表人：林开文。 原告车灿梅与被告苍梧县昌泰农产品包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告车灿梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告车灿梅撤回起诉处理。 审 判 员 李超云 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁凤清 书 记 员 陈如然
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保682号申请人：高某，男，1978年11月21日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某，女，1991年7月19日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下×××号车辆予以查封，查封金额1万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某名下×××号车辆，查封金额1万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月九日书记员 杜 磊
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初184号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司，住所地：绥滨县绥滨镇振兴大街372号。法定代表人：侯真，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘洪春，男，该行清欠大队队长，住绥滨县。被告：李文柱，男，1973年9月29日出生，汉族，农工，住绥滨县（现去向不明）。被告：陶崇斌，男，1968年1月25日出生，汉族，农工，住绥滨县。被告：胡敬华，男，1960年1月24日出生，汉族，农工，住绥滨县（现去向不明）。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告李文柱、陶崇斌、胡敬华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告李文柱、陶崇斌、胡敬华经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文柱立即偿还我公司贷款本息合计299,726.74元；2、要求被告胡敬华、陶崇斌承担连带还款责任；3、要求被告李文柱按合同约定以逾期月利率11.25‰计算至还清贷款为止；4、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实理由：被告李文柱于2016年12月26日在我公司下属绥滨支行借款1笔，本金250,000.00元，用于购买农资。现下欠借款本金250,000.00元，下欠利息49,726.74元,本息合计299,726.74元。借款时与胡敬华、陶崇斌自愿组成联保并承诺相互承担连带保证责任。现此借款已逾期，我公司信贷人员多次向被告李文柱进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还。联保组成员胡敬华、陶崇斌也拒绝承担保证责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我公司的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国担保法司法解释》的有关规定，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李文柱归还我公司贷款本息合计299,726.74元，依法判令被告胡敬华、陶崇斌承担连带还款责任。三被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交证据有：一、联保小组成员借款申请书一份（编号：830192016170004），证明被告李文柱向原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司绥滨支行发出借款要约。二、借款凭证和客户明细查询表各一份，证明被告李文柱于2016年12月26日已经在原告处签订了借款凭证并领取了借款。被告李文柱的借款金额为250,000.00元，原告于2016年12月26日将借款转入李文柱名下银行卡中，卡号为62×××92。约期内贷款月利率为7.5‰，还款期限为2018年1月30日。三、农户最高额联保借款合同一份（编号：830192016170004），证明原、被告债权债务关系成立的事实；被告陶崇斌、胡敬华自愿为李文柱进行担保并承担连带责任；该借款产生纠纷由绥滨人民法院管辖；逾期月利率为11.25‰（逾期月利率是在期限内月利率7.50‰的基础上加收50%即11.25‰）。四、利息清单一份，证明被告李文柱截止2019年3月6日，尚欠原告贷款利息49,726.74元（从2016年12月26日至2019年3月6日）。上述证据均是复印件已与原件核对无异。三被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文柱、胡敬华、陶崇斌自愿组成联保小组，于2016年1月12日与原告签订农户最高额联保借款合同。各自向原告借款并相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款履行期限届满之日起二年。借款总期限为三年，自2016年1月12日至2019年1月11日期间，每笔借款期限为一年。2016年12月26日，被告李文柱再次向原告公司下属绥滨支行借款一笔，本金为250,000.00元，用于购买农资，期限12个月，自2016年12月26日至2018年1月30日。期限内月利率为7.50‰，逾期月利率为11.25‰（逾期月利率系期限内月利率7.50‰基础上加收50%即11.25‰）。合同签订后，被告李文柱收到借款。本笔借款逾期后，被告未有还款。不久李文柱、胡敬华去向不明。截止2019年3月6日，被告李文柱欠借款本金250,000.00元，利息49,726.74元，本息合计299,726.74元。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同系双方真实意思表示。原告已经按照合同约定履行了义务，被告李文柱收到借款，其理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告陶崇斌、胡敬华以连带保证责任人身份承担保证责任，且在保证期间内。因此，原告要求被告陶崇斌、胡敬华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以确认。被告李文柱、胡敬华、陶崇斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告李文柱偿还借款本息，被告陶崇斌、胡敬华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文柱于本判决生效后十日内给付原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本金250,000.00元,利息49,726.74元，本息合计299,726.74元。其余利息自2019年3月7日起，按照约定逾期利率（月利率11.25‰）计算至借款本金结清为止。被告陶崇斌、胡敬华承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,795.90元，两次公告费600.00元。由被告李文柱负担。被告陶崇斌、胡敬华承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  刘 菲人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十月十四日书 记 员  张 航
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1315号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨代乐，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1132号起诉书指控被告人杨代乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月15日19时许，被告人杨代乐驾驶闽Ａ×××××小轿车到福清市“原味鲜”饭店喝酒，直至2019年8月16日3时左右，被告人杨代乐酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车从“原味鲜”饭店出发，途经福俱路、清荣大道、清航街，至音西街道融西小学路段追尾碰撞路边停靠的车辆致发生交通事故，后被告人杨代乐在驾驶座上睡着，尔后被到场民警抓获，被告人杨代乐到案后如实供述上述事实。经福建南方司法鉴定所鉴定，杨代乐血样中的乙醇含量为221.29ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为被告人杨代乐违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨代乐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨代乐自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨代乐判处拘役三个月，并处罚金。 被告人杨代乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 第五十三条本院认为，公诉机关指控被告人杨代乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨代乐被先行羁押7日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、的规定，判决如下： 被告人杨代乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨代乐的刑期自2019年10月12日起至2020年1月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十月十二日 书记员  何敏慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26515号原告：江苏昆山通用电气有限公司，住所地昆山开发区青阳南路XXX号。法定代表人：陆俊琪，董事长。委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。委托诉讼代理人：刘松涛，上海源孟律师事务所律师。原告江苏昆山通用电气有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案涉及建设工程施工合同纠纷，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十月十日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初1800号 原告：谢宏，男，汉族，1968年9月29日出生，住贵州省黔西县。 被告：李长华，男，汉族，1985年11月25日出生，住贵州省黔西县。 原告谢宏与被告李长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，适用简易程序审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年6月11日裁定转为普通程序，并于2019年10月17日向原告谢宏送达补交案件受理费通知。原告谢宏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费1275元，减半收取638元。 审 判 长  何 榕 人民陪审员  曹** 人民陪审员  徐红敏 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗 杰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6484号原告：郝佰荣，女，1970年12月31日出生，住兰陵县，户籍地兰陵县。被告：崔广吉，男，1974年5月2日出生，住兰陵县，户籍地兰陵县。原告郝佰荣与被告崔广吉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，经本院审查认为，被告崔广吉经营一板材加工厂，并在登记机关办理了个体工商户营业执照，取字号为“崔广吉板材厂”，经营人为崔广吉。原告在被告的板材厂务工，崔广吉并给原告购买人身保险。2019年1月13日，原告在崔广吉板材厂务工时，致使右手掌受伤致残，因索赔未果，原告提起诉讼。根据《最高人民院关于适用的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照登记的字号为当事人。本案中被告崔广吉经营的板材厂依法办理的营业执照并登记有字号，故原告将崔广吉列为本案的被告不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郝佰荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年十月二十五日书记员  潘琦