wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1645号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）临时负责人：辛永明，系监事长。委托诉讼代理人：孙立强，内蒙古五原农村商业银行股份有限公司工作人员：×××。被告：杨翠连，住五原县。被告：李明，住五原县，身份证号。被告：杨兵，住五原县。被告：赵锁，现住五原县。身份证号码：.原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、李某、杨某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭，被告李兵、赵某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨某1偿还借款本金30610.18元。被告承担借款期间利息按原合同利率9.56‰计算。逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。30610.18元贷款利息从2017年11月15日计算至偿清借款之日。2、被告李某、杨某2、赵某承担贷款30610.18元的连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人李军与被告杨某1共同向五原县农商银行民族支行申请农户小额贷款200000元，于2018年11月12日到期，至今结欠本金人民币30610.18元。借款人李军因疾病突然去世，被告李某、杨某2、赵某是上述贷款的担保人，原告与借款人签订了借款借据、借款合同，与联保人签订了农户联保合同后，原告依约定向被告支付了贷款。借款期届满，原告向借款人催要贷款及利息。借款人以各种理由推诿拒付为维护原告合法权益不被侵害，诉至法院。被告李某、赵某辩称：这笔贷款是我们是联保，一开始李军、杨某1贷了20万，后来民族支行行长让我们担保人偿还20万元，以后再不追究我们担保的责任了。结果偿还了20万元又把我们起诉了。被告杨某1、杨某2未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、农牧户联户保证式担保借款合同，被告李军向五原农商银行借款30610.18元。借款合同真实有效，借款合同是本人签订的；2、农户小额信用借款合同，被告李军、杨某1向五原农商银行借款30610.18元。借款合同真实有效，借款合同是本人签订的；3、借款借据1份、贷款入账确认书1份，证明：被告李军向五原农商银行借款30610.18元。借款借据是李军本人签订的；4、结息说明、结婚证复印件一份、身份证复印件四份、贷款业务二份，还息说明一份。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2016年11月23日，借款人李军与被告杨某1与原告签订农户小额信用借款合同，共同向原告借款200000元，授信期限为三年即2016年11月1日至2019年10月31日，李军与杨某1分别在借款人栏及共同借款人栏中签字并捺印，2017年11月13日，被告李某、杨某2、赵某与原告五原农商银行签订农牧户联户保证式担保借款合同，为上述贷款提供担保。2017年11月14日，原告将贷款200000元打入贷款人李军的帐户（帐号：×××），后李军因病去世，被告李某、赵某、杨某2三人共偿还原告200000元，其中含本金169389.82元，利息30610.18元。现仍欠原告本金30610.18元及利息，利息计算至2017年11月15日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法有效。原告依约将贷款发放被告，被告未偿还借款本金及利息的行为，构成违约，应当承担还款责任。故原告请求被告杨某1偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告李某、杨某2、赵某与原告签订的农牧户联户保证式担保借款合同是双方在自愿基础上的真实意思表示，该合同真实有效，故原告请求被告李某、杨某2、赵某承担上述贷款的连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某1、杨某2未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法(javascript:SLC(35339,0))》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1于判决生效后三十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司本金30610.18元及利息（被告承担借款期间利息及罚息，正常期间利息按原合同利率9.56‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2017年11月16日计算至偿清借款之日）。二、被告李某、杨某2、赵某承担上述贷款的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元由被告杨某1、李某、杨某2、赵某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘继红二〇一九年十月八日书记员  尚红霞附：法律条文《合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10769号原告刘文玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告姬凤鸣，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张莹莹，女，汉族，住址同上。原告刘文玲与被告姬凤鸣、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文玲到庭参加诉讼，被告姬凤鸣、张莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文玲诉称，二被告因资金周转需要，分别于2018年5月4日和2018年6月15日共向原告借款150万元，借款期限为6个月，利息为月利率2%，借款到期后，原告多次向被告催要无果，请求判令二被告共同返还原告借款150万元及利息（利息自2019年2月4日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）。被告姬凤鸣、张莹莹未答辩。经审理查明，二被告因企业经营资金周转需要于2018年5月4日向原告借款80万元，并与原告签订借款合同一份,约定借款利息为月利率2%,借款期限为6个月，自2018年5月4日起至2018年11月3日止，同日，原告通过其中国农业银行账户向被告张莹莹中国农业银行账户转款80万元，二被告向原告出具80万元借条一份。2018年6月15日，二被告向原告借款70万元，并与原告签订借款合同一份。约定借款利息为月利率2%，借款期限为12个月，自2018年6月15日起计至2019年6月14日止，同时向原告出具借条一份，2018年6月16日，原告通过其中国银行账户分两笔向被告张莹莹中国银行账户转款70万元。以上借款共计150万元，借款后，被告按约定向原告支付借款利息至2019年1月份，借款到期后，上述借款经原告多次追要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借条、借款合同、银行转账凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告姬凤鸣、张莹莹向原告借款150万元的事实，有原告提交的借条、借款合同、银行转款凭证为据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，故本院对原告提交的借条及借款合同予以确认，双方借贷关系成立。原告主张二被告返还借款150万元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，被告已返还利息至2019年1月份，借款利息应自2019年2月4日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姬凤鸣、张莹莹于本判决生效后十日内返还原告刘文玲借款1500000元及利息（利息自2019年2月4日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如被告姬凤鸣、张莹莹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告姬凤鸣、张莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一九年十月二十八日书记员  崔恒哲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1342号之一 申请执行人：王欺青，男，1979年7月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：钟房添，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人王欺青与被执行人钟房添装饰装修合同纠纷一案，被执行人钟房添至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初275号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20463号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：黄建芸，女，1968年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄建芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄建芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160816000597号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月16日发放贷款500000元，被告从2018年11月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金164585.74元、利息(含罚息)32717.05元、复利3063.13元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金164585.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）32717.05元，复利3063.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄建芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金164585.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为32717.05元，复利为3063.13元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄建芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告黄建芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周泽纯
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2268号 原告：金淑华，女，1962年10月1日生，汉族，农民，现住通榆县开通镇东郊村九社。 被告：赵永宽，男，1978年9月22日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇兴盛村三合一屯。 被告：李海燕，女，1980年8月1日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇兴盛村三合一屯。 被告：赵发，男，1952年7月25日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇兴盛村三合一屯。 被告：宋学君，男，1968年4月2日生，汉族，农民，现住通榆县开通镇五星村西长山堡屯。 原告金淑华诉被告赵永宽、李海燕、宋学君、赵发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金淑华到庭参加诉讼，被告赵永宽、李海燕、宋学君、赵发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 金淑华向本院提出诉讼请求：要求赵永宽、李海燕、宋学君、赵发给付欠款本金22000.00元及利息。事实与理由：2016年6月8日，赵永宽、李海燕在我处借款22000.00元，约定2016年12月8日偿还，由赵发、宋学君担保，并出具欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求赵永宽、李海燕、宋学君、赵发给付欠款22000.00元及利息。 赵永宽、李海燕、宋学君、赵发未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵永宽、李海燕、宋学君、赵发未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：金淑华提出赵永宽、李海燕欠款22000.00元及利息，当庭提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，赵永宽、李海燕应当承担给付义务。金淑华提出赵发、宋学君承担连带担保责任，因双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证，现赵永宽、李海燕没有履行给付义务，赵发、宋学君应当承担连带保证责任。金淑华要求给付利息的请求，因赵永宽、李海燕、宋学君、赵发到期未履行合同义务，故应承担违约责任。 综上，赵永宽、李海燕应当给付金淑华欠款22000.00元及利息，赵发、宋学君承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、赵永宽、李海燕给付金淑华欠款22000.00元及利息（从2016年12月9日起至还款之日止按年利率6%计息）。 二、赵发、宋学君对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元、公告费560.00元，由赵永宽、李海燕、宋学君、赵发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一九年十月十五日 书 记 员  宁佳健
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2847号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈伟贤，男，1974年2月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广州市白云区。2012年2月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月20日刑满释放。2016年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年5月26日刑满释放。2018年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月4日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2664号起诉书，指控被告人陈伟贤犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人陈伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日11时许，被告人陈伟贤在本市白云区某街13号对出广场附近，以人民币1200元的价格向黎某贩卖毒品1小包后被人赃并获。公安人员在黎身上缴获白色粉末1小包。经鉴定，上述白色粉末净重1.92克，检出海洛因、咖啡因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人陈伟贤贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人陈伟贤被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人陈伟贤判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人陈伟贤对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2019年6月13日11时许，被告人陈伟贤在本市白云区某街13号对出广场附近，以人民币1200元的价格向黎某贩卖毒品1小包后被人赃并获。公安人员在黎身上缴获白色粉末1小包。经鉴定，上述白色粉末净重1.92克，检出海洛因、咖啡因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，毒资照片，调取证据清单、通话记录清单，电子数据检查笔录、通话记录截图，现场检测报告，检验报告，证人黎某、陈某的证言及辨认材料，被告人陈伟贤的供述，身份材料，前科材料。本院认为，被告人陈伟贤无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈伟贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈伟贤具有以下量刑情节：⒈被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；⒊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；⒋有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月13日起至2020年8月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品1.92克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏钢，男，1973年9月3日出生，汉族，住所：江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏钢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额12898.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12898.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏钢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12898.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告魏钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初2760号 原告：杨恩会，男，1959年12月31日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。 被告：宋延涛，男，1974年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：许春惠，女，1974年3月11日出生，蒙古族，干部，住黑龙江省肇源县。 原告杨恩会与被告宋延涛、许春惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩会，被告许春惠到庭参加诉讼，被告宋延涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨恩会向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即偿还借款本金150000元，并给付自借款之日起至2019年6月13日的利息119250元及自2019年6月14日起计算至实际给付之日止的利息；2．由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告宋延涛向原告借款100000元用于经营饭店，并向原告出具借据，约定月利1.5分。2015年1月20日，被告宋延涛再次向原告借款50000元用于经销啤酒，并出具借据，约定月利1.5分。此款经原告多次索要，被告宋延涛未予偿还借款本息，因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活和共同生产经营活动，系二被告的夫妻共同债务，被告许春惠有偿还义务，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告撤回部分诉讼请求，要求二被告偿还借款本金50000元及相应的利息。 被告宋延涛缺席，未应诉答辩。 被告许春惠辩称，对该笔借款不知情，不应该由其偿还。 原告杨恩会围绕其诉讼请求依法向法庭出示证据如下： 1．出示借据2张、还款协议1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告宋延涛缺席，未应诉答辩。被告宋延涛缺席，未质证。被告许春惠质证称，借据上没有其签字，该笔借款也没有用于家用，而且还款协议中抵押的房子已在2016年二被告离婚时归许春惠所有，该抵押行为无效。本院认为，因上述证据合同双方为原告与被告宋延涛，故本院将结合其他证据予以综合认定。 2．证人兰某出庭作证，欲证明被告向原告借款的用途。被告宋延涛缺席，未质证。被告许春惠质证称，证人所出具的证词是针对宋延涛个人的，证人对宋延涛借款的实际使用并不了解。本院认为，该证据为证人证言，故将结合其他证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告杨恩会与被告宋延涛系朋友关系。被告宋延涛于2015年1月20日以经销啤酒为由向原告借款50000元，约定月利1.5分，并向原告出具借据，中间人为兰某，双方未约定还款时间。后经原告多次索要，被告宋延涛未予偿还，故原告诉至法院。 另查明，被告宋延涛与被告许春惠于2016年6月1日在肇源县民政局办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋延涛向原告杨恩会借款50000元，并出有借据，且有中间人，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款时双方约定月利1.5分（换算成年利率为18%），不违反法律规定，故对原告要求被告以借款本金50000元为基数，自借款之日起按月利1.5分给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告宋延涛向原告借款，并以个人名义出具借据，且数额较大，超出家庭日常生活需要。虽原告称被告借款系二被告用于经营啤酒生意，但不足以证实证明该债务实际用于二被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告许春惠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋延涛于本判决生效后立即偿还原告杨恩会借款本金50000元及以借款本金50000元为基数，自2015年1月20日起按月利1.5分计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告杨恩会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3203元，由原告杨恩会负担1150元，被告宋延涛负担2053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  陈姗姗 人民陪审员  黄永波 人民陪审员  杨淑娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 尤 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1623号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司象山支行,住所地:广西壮族自治区桂林市翠竹路11号 负责人:曾云华,该行行长。 被执行人：唐永华，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西壮族自治区临桂县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象山支行与被执行人唐永华信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2617号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中查明被执行人唐永华名下有车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐永华名下车牌号为桂Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，查封期限两年。 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  苏敏 二〇一九年十月九日 书记员  韦成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6733号 申请执行人：广州市番禺区大石百斯日用品金属制品厂,住广州市番禺区大石街大山工业区B2栋之A栋101。 经营者：杨榕辉。 被执行人：周佐林，男，汉族，1982年10月1日出生，住番禺区。 关于广州市番禺区大石百斯日用品金属制品厂与周佐林买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10574号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6733号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周佐林发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款291.87元，全部转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6733号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  区楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17160号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张木辉，男，1979年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告张木辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告张木辉、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计56484.38元（包括本金55327.59元、利息1144.06元和罚息12.73元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4359.1元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月23日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款56484.38元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告张木辉未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年2月4日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款8万元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1200元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年2月4日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款8万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年3月4日起逾期，原告于2016年5月23日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计56484.38元（包括欠款本金55327.59元、利息1144.06元和罚息12.73元）。被告同时拖欠原告应付保费4359.1元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告张木辉经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张木辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56484.38元；二、被告张木辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4359.1元；三、被告张木辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款56484.38元为基数，自2016年5月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告张木辉负担2600元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杜俊伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜俊伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16917.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16917.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杜俊伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16917.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告杜俊伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费185元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：缪桂明，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告缪桂明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14806.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14806.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪桂明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14806.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告缪桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1133号 申请执行人：浙江浙融汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：陈茂盛，该公司副总经理。 委托代理人：杨宇锋，该公司员工。 委托代理人：王天书，该公司员工。 被执行人：朱万林，男，1987年6月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陈霞，女，1991年2月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人浙江浙融汽车有限公司与被执行人朱万林、陈霞追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人朱万林、陈霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1133案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22784号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马永胜，男，1978年5月16日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马永胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月8日向被告发放贷款105000元，被告从2018年7月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠借款本金105000元，利息10204元，罚息2018.12元，复利811.08元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金105000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日利息10204元，罚息2018.12元，复利811.08元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年5月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年5月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马永胜签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告马永胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金105000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息为10204元，罚息为2018.12元，复利为811.08元；自2019年5月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告马永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保611号申请人：梁燕群，女，1972年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：杨映峰，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：葛林虎，男，1963年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人梁燕群向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人葛林虎名下的中国工商银行大德路支行账户62×××42内存款130000元，申请人梁燕群为财产保全提供现金担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的委托合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人葛林虎名下的中国工商银行大德路支行账户62×××42内存款130000元。案件申请费1170元，由申请人梁燕群负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十月三十日书记员  樊文韬
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1734号   原告：宁夏阿伊河肉食品有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。统一社会信用代码：XX。   法定代表人：马登兴，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：周建军，系该公司办公室主任。特别授权。   被告：田志雄，男，生于1990年1月5日，回族，居民，大专文化，住所地宁夏回族自治区同心县。   原告宁夏阿伊河肉食品有限公司与被告田志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏阿伊河肉食品有限公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼，被告田志雄经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏阿伊河肉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还所欠借款15万元及所产生的银行利息，利息以同期银行年利率计息，利息截止时间以被告支付原告所有欠款日为准；2.判决诉讼费用由被告承担。   事实和理由：自2016年之前被告田志雄与原告有长期业务往来。2016年6月19日，被告田志雄因资金困难向原告借款，考虑到长期业务往来的实际，原告遂借给被告现金15万元，双方约定2016年7月10日一次性还清欠款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务与履行协议，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院依法判决。   被告田志雄未作答辩。   原告宁夏阿伊河肉食品有限公司为证明其主张，向本院提交了欠条1张，证明被告拖欠原告借款15万元至今未偿还的事实。经核，该证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告田志雄缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月19日，被告田志雄从原告宁夏阿伊河肉食品有限公司处借款15万元，并向原告宁夏阿伊河肉食品有限公司出具欠条1张，双方约定于2016年7月10日一次性还清。现原告宁夏阿伊河肉食品有限公司以被告田志雄未向其偿还借款为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田志雄从原告宁夏阿伊河肉食品有限公司处借款15万元，并向原告宁夏阿伊河肉食品有限公司出具欠条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告宁夏阿伊河肉食品有限公司要求被告田志雄向其偿还借款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告田志雄经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田志雄于本判决生效之日起十日内向原告宁夏阿伊河肉食品有限公司偿还借款15万元及逾期利息，逾期利息时间从2016年7月11日起至被告田志雄履行义务完毕之日止，逾期利息利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，公告费200元，由被告田志雄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李 奎   人民陪审员 丁生俊   人民陪审员 杨宗琪     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 文 哲   本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条   自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条   借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国建有关规定支付逾期利息。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6605号原告:刘永红，男，1986年1月7日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：惠山区钱桥荣享食品超市，统一社会信用代码92320206MA1Y6P529K，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。经营者：王新平。被告：王新平，男，1987年10月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告刘永红与被告惠山区钱桥荣享食品超市（以下简称荣享超市）、王新平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘永红的委托代理人刘栋清到庭参加了诉讼，被告荣享超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘永红提出诉讼请求：解除双方签订的“联营合同”；要两被告立即退还商铺租金18万元并赔偿利息损失（以18万元为基数，自2019年6月10日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：刘永红与荣享超市签订联营合同，约定刘永红租赁被告经营的荣享超市柜台销售肉类制品。但荣享超市开业经营后，两被告将超市内肉类制品摊位出租给其他客户经营，但收取了刘永红租金18万元一直不予退还，故诉至法院。被告荣享超市未作答辩。经审理查明：2019年6月13日，刘永红与荣享超市、王新平签订“联营合同”，约定刘永红租赁荣享超市柜台销售蔬菜、肉品、冻品、水果，年租金18元，合同详细约定了双方的权利义务。刘永红于合同签订前2019年6月10日即按口头约定转账支付给王新平租金18万元，王新平也出具了收条。后荣享超市开业后，并未按约定将摊位租赁给刘永红，而是另外出租给其他人，刘永红即要求荣享超市、王新平退还预交的租金18万元，荣享超市、王新平一直未退还，刘永红催讨不着，于2019年9月24日诉至本院。以上事实，有联营合同、银行转账记录、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：刘永红与荣享超市、王新平签订的联营合同，是双方真实意思表示，合法有效；合同签订后，荣享超市、王新平并未将约定的柜台出租给刘永红，而是出租给其他人，是单方解除合同的违约行为，现刘永红要求解除合同，要两被告退还预交的租金18万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。荣享超市、王新平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方于2019年6月13日签订的“联营合同”。二、惠山区钱桥荣享食品超市、王新平自本判决生效之日起十日内退还刘永红预收的租金18万元并赔偿利息损失（以18万元为基数，自2019年6月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，财产保全费1420元，合计3385元，由荣享超市、王新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年十月二十七日书记员  沈泽全
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5120号 被执行人：陈忠军,男,1999年9月10日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 （2018）粤0113刑初2302号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈忠军罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5120号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈忠军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈忠军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1115号申请执行人：周小雄，男，1975年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，水电工，住安福县。被执行人：李平，男，1978年2月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人周小雄与被执行人李平民间借贷纠纷一案，被执行人李平至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李平有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李平的银行存款22060元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十四日书记员  王 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25677号原告：广州哥弟真的好贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：应剑，总经理。委托诉讼代理人：缪妙、戴辉建，分别系广东智洋律师事务所律师及实习律师。被告：许鸪，男，1985年3月12日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。原告广州哥弟真的好贸易有限公司与被告许鸪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪妙、戴辉建及被告许鸪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月25日，被告因资金周转需要向原告借款共计30万元并出具《借条》一份。2017年9月25日、2018年2月9日，原告委托员工向被告名下账户分别汇款10万元、20万元，涉案借款全部交付完毕。被告得款后仅还款11万元，剩余19万元经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金19万元及利息（自2018年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金19万元为基数，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：确认欠款本金19万元及相关利息，希望原告给予宽限时间。另，被告2018年2月的工资尚未发放，请求抵扣欠款本金。经审理查明：2017年9月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明如下内容：“本人许鸪向广州哥弟真的好贸易有限公司借款30万元，共分两笔：第一笔于2017年9月25日借人民币10万元，汇入以下账户：账号62×××52，户名许鸪，开户行中国建设银行。第二笔于2018年2月11日借人民币20万元，汇入以下账户：账号62×××52，户名许鸪，开户行中国建设银行。以上还款日期为2018年2月28日。以上两笔款项共计30万元已收到。”2017年9月23日、2018年2月9日，原告分别委托其公司员工杨珊、曾小敏向被告上述指定账户汇款10万元及20万元。以上事实有原告出具的《广发银行网上银行电子回单》、《账户交易历史》、《授权委托书》及原告与该两案外人签订的《广州市劳动合同》予以证明。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。庭审中，原告表示被告为其公司职员，后于2018年3月离职，被告借款30万元用于资金周转，被告得款后归还本金11万元，剩余19万元及逾期利息未付。被告对上述事实予以确认。原、被告确认双方此前曾就涉案借款口头约定借款月利率3%，原告据此认为被告所还款项是支付利息。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借条》及相关银行转账流水等证据予以证明。被告在庭审中确认借款事实。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。被告借款30万元后仅归还本金11万元，原告现诉请被告归还剩余本金19万元，并无不当，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，涉案借条载明还款期限为2018年2月28日，未约定利息。依据《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现诉请自借款期限届满次日即2018年3月1日起按年利率6%的标准计收利息，合法有理，本院对此予以支持。至于被告抗辩原告拖欠其2018年2月工资的问题。本院认为，该纠纷与本案纠纷并非同一法律关系，本院不予调处，被告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告许鸪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州哥弟真的好贸易有限公司清偿欠款本金19万元及利息（自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4230元，由被告许鸪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  严立群人民陪审员  宋 平二〇一九年十月十日书 记 员  张美婷何家杰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终934号     上诉人（一审原告）：徐金秀，女。   委托代理人：苏天喜，男。   被上诉人（一审被告）：西安市阎良区人民政府。   法定代表人：苟继东，该区区长。   委托代理人：陈佩，该区政府工作人员。   委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   上诉人徐金秀因诉被上诉人西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）强制拆除房屋违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。   一审查明：徐金秀系西安市阎良区振兴街道办聚宝村村民。2009年开始，徐金秀所在的聚宝村开始实施搬迁改造。2013年9月，徐金秀所居住的房屋被拆除。同年12月，徐金秀得知其房屋被拆除后开始向阎良区信访局等部门进行信访。2019年1月4日，徐金秀诉至法院，请求：1.依法判决被告拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。   一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告徐金秀自述于2013年12月知道其房屋被拆除，自此开始向有关部门进行信访。根据上述法律及司法解释的规定，原告徐金秀最迟应于知道自己房屋被拆除之日起一年内向人民法院提起诉讼，但其迟至2019年1月才向人民法院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。关于原告徐金秀主张本案应适用五年或者不动产最长二十年起诉期限的问题。本案所诉为强拆行为，属于事实行为，并非因不动产物权变动而引发的诉讼，依法不适用不动产最长起诉期限，且本案并不存在阻止原告徐金秀行使诉权的客观障碍，故对于其上述主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐金秀的起诉。案件受理费50元，退回原告徐金秀。   上诉人徐金秀上诉称：（一）徐金秀与儿子苏天喜在30年前分家。徐金秀与老伴、女儿住老宅基地老房子。苏天喜重新申请获批一处新宅基地，并将新宅基地与老宅基地邻居马永强进行兑换，即马永强在苏天喜新批的宅基地上重新盖房，马永强的旧院子给了苏天喜，故现苏天喜与徐金秀相邻，中间有界墙相隔。2003年阎良区政府工作组丈量房屋面积时，徐金秀暂住女儿家，工作人员未对其房屋进行登记。之后拆迁工作按登记资料予以补偿，故未与徐金秀签订拆迁补偿协议。阎良区政府在未给予徐金秀房屋补偿金的情形下，非法拆除其房屋，构成事实上的非法拆迁。（二）徐金秀向西安市国土局阎良航空基地分局申请公开涉案房屋土地批文。2019年3月21日，该分局作出《政府信息公开告知书》。徐金秀应从看到该告知书之日开始计算起诉期限，故本案并未超过起诉期限。且该案涉及房屋，应适用二十年的起诉期限。请求撤销一审裁定，依法确认阎良区政府非法拆迁其房屋行为违法。   被上诉人阎良区政府答辩称：（一）徐金秀所述不实。徐金秀与其子苏天喜只有一处宅基，苏天喜作为户主已签订了房屋征收补偿协议书，并依协议领取了补偿款项，不存在对其房屋非法强拆的事实。（二）本案已过起诉期限。徐金秀自述于2013年12月知道房屋被拆除，其于2019年1月才向法院提起行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。故请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为：本案争议的焦点为上诉人徐金秀的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即使从有利于保护当事人诉权的角度出发，根据拆除涉案房屋时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，徐金秀于2013年12月知道涉案房屋被拆除，2019年1月才提起本案行政诉讼，早已超过上述法律规定的起诉期限，且其未提交证据证明存在耽误起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，对于超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应裁定驳回起诉。故原审裁定正确。   关于上诉人徐金秀认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，二十年最长保护期限，适用的前提是，公民、法人或者其他组织“不知道行政机关作出行政行为内容的”。而本案上诉人徐金秀于2013年已经知道被诉的拆除涉案房屋行为，故本案不适用该条规定。上诉人的此项上诉理由不能成立。   关于上诉人徐金秀认为应从2019年3月21日，其收到《政府信息公开告知书》之日起计算本案起诉期限的上诉理由。经查，上诉人徐金秀申请政府信息公开的是涉案房屋的土地批文，而本案涉诉的是拆除房屋行为，二者不属于同一个行政行为。本案的起诉期限应从徐金秀知道涉案房屋被拆除之日起计算。故上诉人的此项上诉理由不能成立。   综上，上诉人徐金秀的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。  本裁定为终审裁定。           审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇       二〇一九年十月三十日       法官助理  王鑫   书 记员 铁梦瑶        1
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1672号 原告：汪丽娟，女，1961年1月28日生，汉族，住本市龙山区。 被告：程杰男，男，1956年4月27日生，住本市龙山区。 原告汪丽娟与被告程杰男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2019年10月11日经公开开庭进行了审理。原告汪丽娟，被告程杰男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪丽娟诉称：被告程杰男于2018年1月4日在原告处借款5万元，约定利息月息5分，借款时间为6个月。又于2018年1月16日在原告处借款10万元，约定利息月利3分，借款期限6个月。在此期间，被告于2019年正月还利息5000元，6月3日还款5000元。被告程杰男于2017年12月给原告出具113500.00元借条，此款系2016年12月3日至2017年12月3日的利息。被告并承诺2018年春节还2万元，余款在2018年6月结清，并于2017年7月26日用中加石墨有限公司的股权证（权益证书）作为上述借款的抵押，如到2018年12月未还由原告处理。后被告未还款，无奈，起诉到贵院，依法判令被告立即给付借款15万元及利息。 原告当庭举出证据如下：1、借据两份，证明被告借原告15万元。2、借据一份，证明被告欠原告利息113500.00元。3、说明一份，证明被告用权益证书抵押。4、委托购买代持管理股权协议及权益证书各一份，证明被告在原告处抵押的事实。 被告程杰男辩称，自2013年10月15日以来在原告处借款10万元，约定利息月息3分，至2019年10月15日共72个月，给付30个月利息9万元。又于2015年8月4日借原告5万元，约定利息月息5分，至2019年8月4日共48个月，已还利息5万元。后经双方确认欠原告利息113500.00元（截止2017年12月3日止）。根据法律规定，利息应为月利2分，年息24%，故原告多收的利息，应给付2017年12月3日以后的利息。 被告当庭举出证据如下：1、承诺书一份，证明股权证书抵押给孙铁军的事实。2、被告说从13年给孙铁军银行卡0136转账给付利息，后给出具欠利息113500.00元。3、被告说在2017年以后，2018年1月3日给3000.00元，2018年9月1日给5000.00元，2019年2月4日给5000.00元，2019年6月30日给5000.00元，都打入0136号。 经庭审质证，被告对原告所举出证据无异议；原告对被告举出的证据1无异议，对证据2、3不认可，有的有，有的没有，可以查转账记录。 本院对上述证据认证如下：借据三份、说明、委托购买代持管理股权协议及权益证书、承诺书能够证明本案事实，本院予以确认。 经审理查明：被告程杰男在原告汪丽娟处借款15万元。于2017年12月6日被告给原告出具借据，该借据载明：此款系2016年12月3日至2017年12月3日欠利息113500.00元。被告又分别于2018年1月4日、2018年1月16日给原告出具了借据，借款5万元和10万元，并约定月利息5分和3分。后原告向被告催要借款及利息未果，故原告来院告诉，要求被告立即给付借款及利息。 本院认为：被告借原告15万元，被告承认属实，本院予以认定。关于利息原、被告之间约定过高，应按月利2分计算。另外，借据约定所欠的利息113500.00元过高，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下： 被告程杰男待本判决生效之日起十日内一次性给付原告汪丽娟借款15万元及利息（15万元自2016年12月3日至2017年12月3日按年利率24%计算及5万元自2018年1月4日起至还清之日止按年利率24%计算、10万元自2018年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.0元、保全费1270.00元，由程杰男负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十月十八日 书记员  胡 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周彦凤，女，1972年10月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周彦凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年07月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年07月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22745.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22745.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周彦凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22745.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告周彦凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2435号原告：崔素宾，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。被告：山西同城货的运输有限公司，住所地：山西省太原市晋源区金胜镇董茹村商业街上第七栋3号。法定代表人：梅南南，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁大街695号汇通财富中心10层1008、1009号。负责人：李陆，公司经理。委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。原告崔素宾与被告山西同城货的运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司（以下简称中国大地财险晋中经济技术开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素宾委托诉讼代理人赵玉婷、被告中国大地财险晋中经济技术开发区支公司委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼。被告山西同城货的运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔素宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计254500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日12时，张强驾驶晋Ａ×××××号车沿岐银线由东向西行驶至岐银线208公里加500米处时，由于操作不当驶入逆行，与前方对向行驶的崔奇隆驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车相撞，造成双方车辆损坏、张强、崔奇隆及冀Ａ×××××冀Ａ×××××车乘车人崔素宾受伤的交通事故。事故经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定张强负事故的主要责任，崔奇隆负事故的次要责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××车实际车主是崔素宾，晋Ａ×××××车登记车主是山西同城货的运输有限公司，该车在中国大地财险晋中经济技术开发区支公司投保了交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告未达成赔偿意向。为维护原告合法权益依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。被告中国大地财险晋中经济技术开发区支公司辩称，请法院在审核原告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实合法有效且没有免赔的情况下，按照事故责任比例依法赔偿。诉讼费和鉴定费等间接损失不予承担。被告山西同城货的运输有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告中国大地财险晋中经济技术开发区支公司认为原告提供的鉴定报告没有委托方的授权委托书，且该报告为单方委托，未通知保险公司人员到场也未通知定损评估，且不具备涉案鉴定资质。评估报告只是对损失的预估，不代表实际的发生。原告应当提供相应证据，证实这些配件实际更换，否则不予认可。要求重新鉴定。证明原告是实际车主的证明没有经办人的签字，没有提供购车合同和本单位的营业执照和付款凭证，对该证据的真实性不清楚。驾驶证和行驶证为复印件。施救费不属于保险范围，不予承担。本院认为，鉴定报告是一个较完整的鉴定报告，虽然是单方委托作出，但符合证据的形式要件，被告中国大地财险晋中经济技术开发区支公司认为该报告为单方委托要求重新鉴定，但在本院规定的时间内既未提交申请更未缴纳重新鉴定费用，视为其放弃该项权利，视为对该报告结论的认可，故对该报告予以确认。施救费是原告为施救自己所有的因事故受损涉案车辆必须支出的费用，应予确认。驾驶证和行驶证在质证时虽为复印件，当庭后经过本院予以核实包括驾驶证和行驶证在内的其它证件是真实的，故对该证件予以确认。原告提供的用于证明涉案车辆为原告崔素宾所有的证明虽有瑕疵即无单位负责人或经办人的签字但有原告提供的证明涉案车辆为自己所有的该单位营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人个人身份证以及原告提交的并经本院核实的挂靠协议相互印证能够确认涉案车辆冀Ａ×××××车为原告所有，故对上述证据予以确认。被告中国大地财险晋中经济技术开发区支公司对原告提交的其它证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年4月20日12时，张强驾驶晋Ａ×××××号车沿岐银线由东向西行驶至岐银线208公里加500米处时，由于操作不当驶入逆行，与前方对向行驶的崔奇隆驾驶登记在石家庄锦翔汽车运输有限公司名下实际车主为原告崔素宾所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车相撞，造成双方车辆损坏、张强、崔奇隆及冀Ａ×××××冀Ａ×××××车乘车人崔素宾受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定张强负事故的主要责任，崔奇隆负事故的次要责任，乘车人崔素宾无责任。张强驾驶的晋Ａ×××××车登记车主是山西同城货的运输有限公司，该车在中国大地财险晋中经济技术开发区支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告崔素宾所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车被施救，原告崔素宾支出施救费6000元，该冀Ａ×××××车经河北路通机动车鉴定评估有限公司评估车损为230500元。本院认为，被告有对原告的诉讼请求和提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告山西同城货的运输有限公司既未答辩也未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该项权利。张强驾驶登记在山西同城货的运输有限公司名下的晋Ａ×××××号车上路行驶，由于操作不当驶入逆行，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任，崔奇隆驾驶登记在石家庄锦翔汽车运输有限公司名下实际车主为原告崔素宾所有并乘坐的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车未能保持安全车速行驶，是造成事故次要原因，应承担事故的次要责任。张强作为司机对原告崔素宾涉案车辆因本次事故产生的损失应承担70%的民事赔偿责任。山西同城货的运输有限公司作为张强驾驶的涉案车辆的登记车主未能提供与张强是何法律关系，应与张强对原告的损失承担连带赔偿责任。鉴于张强驾驶的晋Ａ×××××车在中国大地财险晋中经济技术开发区支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告崔素宾的损失应首先由被告中国大地财险晋中经济技术开发区支公司在交强险各分项限额内赔偿原告，原告崔素宾剩余的损失再由被告中国大地财险晋中经济技术开发区支公司在50万元第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告崔素宾车辆损失费2000元；在50万元第三者责任险限额内赔偿原告崔素宾车辆损失费159950元、施救费4200元，共计164150元，合计166150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，减半收取计1812元由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十月三十日书记员  秦博成
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15528号之一原告：金多云，女，1970年7月12日生，汉族，住所地安徽省明光市。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。被告：张维俊，男，1985年3月30日生，汉族，住所地江苏省东台市。原告金多云与被告张维俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转普通程序，并于2019年9月12日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告金多云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金多云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金多云负担。审 判 长  赵雅婷审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇一九年十月十一日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
文书内容上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9167号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执9167号申请执行人：邓长英，女，1975年5月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：杨晓峰，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初1590号民事判决书，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年10月21日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人邓长英偿还人民币48750元，被执行人还应承担案件执行费人民币631.25元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨晓峰银行存款人民币49381.25元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十月十二日书记员  陈声雷审判员  何焕挺二〇一九年十月二日书记员  陈声雷附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王宝昌，男，1971年11月14日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王宝昌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：67500.00元。签约日期：2016年04月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66338.00元；交付时间：2016年04月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额35818.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35818.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宝昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35818.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.00元，由被告王宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5891号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：张元进,男，汉族，1974年5月10日出生，住重庆市北碚区。被告：张雨潇，女，汉族，1998年5月23日出生，住重庆市北碚区。被告：齐春梅，女，汉族，1977年3月17日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告周兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0303行审8号 申请执行人：四平市自然资源局。住所地：四平市铁西区。 法定代表人：宋国君，局长。 委托代理人：郭洪利，四平市自然资源局铁东监察大队大队长。 被申请人：杨旭，男，1986年7月1日生，汉族，现住四平市铁东区。 申请执行人四平市自然资源局向本院申请强制执行四自然资东执罚【2019】3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,申请执行人四平市自然资源局的委托代理人郭洪利到庭参加听证，被申请人杨旭经本院依法送达听证通知书，未到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人四平市自然资源局认为其作出的四自然资东执罚【2019】3号《行政处罚决定书》符合相关法律、法规规定，符合强制执行的法定条件，故申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人四平市自然资源局作出的四自然资东执罚【2019】3号《行政处罚决定书》是按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规规定作出的，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对四平市自然资源局作出的四自然资东执罚【2019】3号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 武 代理审判员  谷彦臣 人民陪审员  刘忠芬 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30815号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柯少武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柯少武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29067号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户929.98元（其中879.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30815号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王斌，男，1989年2月26日出生，汉族，住所山东省沂南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13962.60元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额11414.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11414.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11414.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邢玉勤，男，1980年5月18日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢玉勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13803.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13803.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邢玉勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13803.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告邢玉勤负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费186元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12515号起诉人：曾维远，男，汉族，1967年5月9日生，住四川省叙永县。起诉人曾维远以冯治强为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告偿还欠款金额170,000元；2、要求法院接到诉状后立即冻结被告财产；3、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人冯治强户籍地位于四川省自贡市沿滩区沿滩镇升坪街，现住所地位于四川省自贡市沿滩区龙湖远达社区龙湖郡小区47栋301房。起诉人提交的证据材料不能证实双方买卖合同的履行地，即货物的交付地在本院辖区范围。因此，依照上述法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曾维远的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十五日书记员 杨旭波
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1549号之一 申请执行人常勇，男，1970年4月29日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人刘之兰，男，1968年7月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人常勇申请执行被执行人刘之兰买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）皖1822民初973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常勇向本院申请执行，要求被执行人刘之兰支付标的款18754.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人刘之兰名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，因数额太小，暂未予以扣划，除此，未发现可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初973号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十九日 （代公章） 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26704号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：马家超，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省西充县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马家超、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告马家超、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告马家超、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告马家超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马家超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹