wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4376号原告：高荣兵，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告：李新民，男，1975年11月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，原告高荣兵与被告李新民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告高荣兵，被告李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款49430元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，被告雇佣原告在广州市花都区雅瑶东路空港国际3#地块4#楼4层做水电装修工程。自2018年8月20日开工到2018年10月19日完工，期间剩余工程款49430元整，并约定在2019年3月30日支付。但期限届满后，经原告多次打电话（部分电话不接），被告至今还分文未给。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李新民辩称，对于原告的诉讼请求我方没有异议，我是分包给原告的，房租4500元不应由我承担，但我愿意承担一半的房租2250元，应在原告的诉请中抵扣。我应当支付的工程款总共42030元，工程款应为83030元，我支付了41000元给原告，所以还剩下42030元没有支付给原告，再加上房租2250元，我方同意向原告支付款项44280元。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，高荣兵作为乙方，李新民作为甲方签订《承包合同》，约定甲方将位于广州市花都区雅瑶东路空港国际四号地块1楼和4楼的水电及隐蔽工程后期安装工程发包给乙方施工，承包范围包括：1、给水系统预埋及安装；2、排水系统预埋及安装；3、给水设备安装及调试；4、照明系统线路、铺设、及开关预埋安装；5、电视、电话、回路等弱电系统的线路预埋及安装；承包方式为包工不包料，乙方自备所有工具。开工时间2018年8月20日，完工时间2018年10月20日。四、双方义务：（一）甲方义务：①向乙方提供图纸一套；②完成技术交底；③向乙方提供施工临时用水、用电接口；（二）乙方义务：①对本合同承包范围内的工程质量向甲方负责，严格按照图纸、施工即验收，确保施工质量达到合格标准。②严格按照甲方指定的进度、计划、投入足够的人力、物力、保证工期。③乙方在施工期间自行中断施工，甲方拒付任何费用。五、合同价款及支付方式：①本合同以每套2600元包干，该总价已包括（前期预埋、后期安装及后期调试）。②本合同综合价2600元划分为以下结算方式：a.完成前期所有管道预埋，付30%；b.完成前期所有的隐蔽工程付30%；c.完成所有安装调试付30%；d.完成交房验收合格后，付10%，剩余款项为质保金（三个月）付清。高荣兵认为上述的包干价不包安装马桶，李新民自行雇人安装了马桶，之后从款项中扣除不合理。李新民认为包干的价格已经包含了马桶安装费用。合同签订后，高荣兵于2018年8月20日开始施工，至2019年2月，高荣兵共安装了58户，其中1栋安装了11户，4栋安装了47户。高荣兵表示工程完工后已经双方验收合格交付使用。李新民认为双方没有进行书面验收，且因工程存在质量问题，发包方一直拒收。对此，李新民提交五张照片，拟证明工程存在质量问题。高荣兵对照片的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为工程出现问题是材料的问题，且照片没有显示房号，无法确认是否其施工的，照片的来源不可信。关于工程款，高荣兵认为，依据合同李新民应向其支付工程款150800元，但因双方同时在合作施工好几个工程，其无法准确计算涉案工程的工程款给付情况；另外，双方曾口头约定由高荣兵自行找住处，李新民结算房租给其，之后高荣兵已将房租发票给了李新民，但李新民一直未将房租费用支付给其，李新民即出具了房租欠条。对此，高荣兵提交李新民分别于2019年3月7日、3月19日出具的两张欠条，确认欠高荣兵44930元以及房租4500元。李新民对上述欠条的真实性、合法性和关联性无异议，但认为其已向高荣兵支付了146500元，包括高荣兵于2019年1月21日出具收条的105500元以及另外一笔41000元，故其仅拖欠高荣兵4300元。对此，李新民提交一份高荣兵于2019年1月21日出具的收条予以证明，至于一笔41000元，李新民认为高荣兵收了款项但未出具欠条。另外，李新民还提交一张由案外人欧阳江灿出具的借支单，拟证明因高荣兵人手不够，其请工人施工并支付了5000元工资，应从高荣兵的工程款中扣除。高荣兵对于其于2019年1月21日出具的收条的真实性、合法性和关联性无异议，对于另一笔41000元，高荣兵确认收到过该款项，但认为是其他工程的款项，且41000元是李新民在出具涉案工程的欠条（2019年3月）之前支付给其的，如果是涉案工程的款项，那应当在欠条中扣除。对于欧阳江灿出具的借支单，高荣兵对其真实性不确认，表示其不清楚这笔款项，工人是其找的，后来给李新民做事。李新民确认41000元是在其出具涉案工程款欠条之前支付的，李新民认为其出具欠条时计算错误；至于房租，李新民认为双方并未约定由其承担，其出具欠条是指发包方上海广域装修有限公司应支付房租给高荣兵。诉讼中，本院依法行使释明权，若双方签订的《承包合同》无效，高荣兵是否变更诉讼请求。高荣兵表示无需变更。本院认为，高荣兵为不具备相关施工资质的自然人，其与李新民签订的《承包合同》应为无效合同。因涉案工程已经施工完毕，李新民亦出具欠条确认其应付工程款，故高荣兵要求李新民向其支付工程款合理合法，本院予以支持。关于应付工程款金额，根据李新民出具的欠条，确认尚欠工程款44930元以及房租4500元。李新民认为其支付的工程款中包含一笔41000元，高荣兵认为该笔41000元并非涉案工程的款项，对此，本院认为，因双方当事人存在多个合同关系，李新民向高荣兵支付41000元是在其出具涉案工程款的欠条之前，但欠条中并未扣除该笔41000元款项，高荣兵认为该笔款项并未涉案工程的款项更符合常理和习惯，本院予以采信。至于李新民提交的由案外人欧阳江灿出具的借支单，因无法证明与涉案工程的关系，李新民要求从工程款中扣除缺乏理据，本院不予支持。关于房租4500元，李新民出具的欠条已明确由其承担，其抗辩认为租房费用不应由其承担缺乏理据，本院不予采纳。关于工程质量问题，李新民提交的证据不足以证明涉案工程存在质量问题以及因修复应予扣除的款项，故对于李新民要求扣除工程款的抗辩本院不予采纳。综上，高荣兵要求李新民向其支付工程款44930元以及租房费用4500元合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李新民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高荣兵支付工程款44930元；二、被告李新民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高荣兵支付租房费用4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告李新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  云南英人民陪审员  黄美好二〇一九年十月八日书 记 员  刘 赟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2111号 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司,住四川省宜宾市南溪区罗龙工业园，统一社会信用代码：915115006757523662。 法定代表人：郭昌平。 被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司罚金一案，本院于2018年8月13日作出（2018）川1502司惩3号决定书，确定：被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司处罚罚款50000元。该决定发生法律效力后，宜宾蓝天纸业股份有限公司未能自动履行缴纳罚金义务，本院依法对宜宾蓝天纸业股份有限公司罚金一案移送执行。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司的银行存款、车辆登记情况，调查了其名下不动产登记信息和收入情况，未发现被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司有可供执行的财产。本院组成合议庭已审查核实。本院依法向被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司发出限制消费令，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502司惩3号决定书中对宜宾蓝天纸业股份有限公司处罚罚金50000元的内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月三十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4387号 原告：四川天立房地产开发有限公司。住所地泸州市城北新区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码：91510500708929958W。 法定代表人：章华宣，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。 被告：杨婷，女，1990年6月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨易忠（杨婷之父），男，1967年10月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒋理，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 原告四川天立房地产开发有限公司与被告杨婷商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天立房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王俊，被告杨婷委托诉讼代理人杨易忠、蒋理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房款49800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月22日，被告向原告购买房屋一套，价款90458元。但被告仅支付一笔35200元、一笔5458元后，未支付剩余款项。原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称，1.原告称被告尚欠房款49800元不属实，原告所称的49800元房款是政府直接支付原告的；2.原告的诉请已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，被告杨婷与原告四川天立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于泸州市江阳区，约定单价为1050元／平方米，总价款90458元；预测面积86.15平方米，实测面积与预测面积发生误差的，按最终测绘面积和约定单价据实调整房款，多退少补；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2012年5月30日前向买受人交付该商品房。但该合同对付款期限未进行约定。 在签订合同前，被告已于2011年7月20日向原告支付了房款35200元，2012年9月1日，被告又向原告支付了房款5458元，同日，原告向被告交付了房屋。 另查明，涉案房屋属拆迁后限价还房，2011年6月3日泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部向杨婷发放了征地拆迁安置购房证明，载明“该户人员应享受货币还房补助费72000元（含原房置换补偿款）。”事后被告领取了还房补偿款49800元，但被告未将此款支付给原告。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《货币还房补偿款发放表》、《江南住房进房结算单》等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告经催告后拒不支付所欠房款，构成违约。原告要求其继续履行合同，支付拖欠房款49800元的请求，符合法律规定，予以支持。被告提交的《江南住房进房结算单》上，虽载明政府拨款49800元，但该款实际由泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部直接支付给了被告杨婷，该事实有被告杨婷签名领取的发放表在卷佐证。现被告主张有关拆迁部门另支付了原告补偿款49800元的事实，无证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。关于被告主张的诉讼时效问题。因《商品房买卖合同》中双方未约定付款期限，被告不能证明诉讼时效的起算时间，故被告的该主张不成立。 据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 被告杨婷于本判决生效之日起十日内，支付原告四川天立房地产开发有限公司购房款49800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取523元，由被告杨婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄文瑾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4191号原告：何长林，男，1953年7月22日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：戴冬梅，女，1965年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区。系原告的妻子。被告：湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路238号401房(上城星座）。法定代表人：谭传尚。原告何长林与被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司(以下简称泥巴公社公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长林的委托诉讼代理人戴冬梅到庭参加诉讼。被告泥巴公社公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何长林向本院提出诉讼请求：1、判令泥巴公社公司向何长林偿还收取的意向金16163.7元；2、判令泥巴公社公司向何长林支付逾期罚息和工程总造价15%的违约金;3、判令泥巴公社公司承担本案诉讼费。事实与理由：何长林于2018年1月28日与泥巴公社公司签订一份房屋装饰合同，装修总造价53879元，何长林实交意向金16163.7元。2018年11月20日，何长林要求泥巴公社公司人员对房屋进行装修，但泥巴公社公司人去楼空。因此，何长林向110报警，并在侯家塘派出所登记，至今未果。综上，何长林现根据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持何长林的诉讼请求，维护何长林的合法权益。被告泥巴公社公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年1月28日,何长林与泥巴公社公司签订一份《装饰装修意向书》，约定：泥巴公社公司为何长林名下位于长沙市的房屋装修；工程总价款53879元；泥巴公社公司单方面终止本意向书，需向何长林支付工程总造价15%的违约金；双方关于优惠达成一致后，何长林按照所享受的优惠情况支付泥巴公社公司工程款额30%的预付款，此款项在签订正式合同后冲抵工程款。同日，何长林向泥巴公社公司刷卡支付预付款16163.7元（53879×30%＝16163.7），泥巴公社公司向何长林出具一份《收款收据》，载明泥巴公社公司收取客户何长林意向金16163.7元。《装饰装修意向书》签订后，何长林要求泥巴公社公司对其房屋装修，泥巴公社公司一直未对何长林的房屋装修。本院认为，何长林与泥巴公社公司签订的《装饰装修意向书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。何长林已实际支付泥巴公社公司装修预付款，泥巴公社公司未按约与何长林签订正式装修合同，也未对何长林的房屋装修，已构成违约，故应承担向何长林偿还预付款16163.7元的违约责任。关于逾期罚息和违约金。《装饰装修意向书》中明确约定泥巴公社公司单方面终止意向书，需向何长林支付工程总造价15%的违约金。但双方在《装饰装修意向书》未约定逾期罚息，故本院对何长林主张逾期罚息不予支持。何长林主张泥巴公社公司支付工程总造价15%的违约金，经本院核算，泥巴公社公司应支付何长林违约金8081.85元（53879×15%＝8081.85），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何长林预付款16163.7元；二、被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何长林违约金8081.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  王旭中人民陪审员  常 卓二〇一九年十月三日法官助理田领代理书记员  杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4056号之一 原告：江苏新奥翔体育工程有限公司，统一社会信用代码913213226853471966，住所地沭阳县沭城街道镇江路409号。 法定代表人：李少君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**锋，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沭阳县十字中心小学，统一社会信用代码12321322469677000N，住所地沭阳县十字街道东首。 法定代表人：仲其通，该学校校长。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。 原告江苏新奥翔体育工程有限公司（以下简称新奥翔公司）与被告沭阳县十字中心小学（以下简称十字小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告新奥翔公司向本院提出诉讼请求：判决被告十字小学支付原告工程款689620元及利息（以689620元为基数,自2012年1月17日起按年息6%计算至付清款项止）。事实和理由：被告因新建运动场地建设需要对外发布招标公告，原告投标后以528020元的价格中标。2011年7月28日，被告向原告发出中标通知书，确定由原告中标对学校运动场地以包工包料的方式承包进行施工，但双方此后未能签订建设工程施工合同。在合同签订后，原告即组织人力、物力进行施工，应被告要求增加部分工程量，原告在约定期限内完成工程施工，该工程于2012年1月经验收合格。经原告多次催要工程款，被告推诿不付。原告认为：虽然原、被告双方未签订书面建设工程施工合同，但在被告向原告发出中标通知书后，双方的工程施工合同关系已依法成立生效，被告应按招标文书的承诺及时向原告给付工程款。请求支持原告的诉讼请求。 被告十字小学对原告主张的该学校新建运动场地由原告实际施工的事实无异议，但同时辩称：1、被告的新校址学校的所有工程和附属设施是沭阳县人民政府十字街道办事处（以下简称十字街道）发包给广厦公司承建，十字街道为实际建设单位，被告仅是协助办理相关招标手续。本案涉及的操场和体育设施，是广厦公司与原告之间存在分包合同关系，原、被告之间不存在施工合同关系，在原告中标后原、被告双方并没有签订建设工程施工合同，原告主张原、被告之间存在施工合同关系不是事实；2、对原告主张的工程价款数额有异议；3、因原、被告双方不存在合同关系，原告主张的工程款利息无法律和无事实依据。4、请求追加代建单位十字街道和总承包方广厦公司参与诉讼。 本院经审查查明：2011年3月23日，十字街道（当时名称为沭阳县沭城镇十字社区管理委员会，甲方）和广厦公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方所属十字小学及周边约101.08亩土地用于开发建设商住房，乙方自行参与该宗地的竞拍，自行办理用地手续并缴纳费用，甲方以20万元/亩将前述土地出让给乙方经营，宗地范围内的拆迁工作由甲方协助乙方拆迁，对中心小学拆迁按现状由评估资质的评估单位进行评估，以评估价格作为补偿款的主要计算依据，采取产权置换方式，置换的学校工程由甲方向乙方提供建校的土地及规划图、设计图，由乙方另行建设对现有小学的安置，乙方应当在2011年8月10日前，将达到全部设计要求且验收合格的新建中心小学全部工程移交给甲方，由双方委托鉴定决算造价，根据土地出让金和小学在资产评估价格与小学工程造价差额情况多退少补。 2011年5月15日，十字社区管委会（甲方）和广厦公司（乙方）签订《合作协议补充条款》，约定工程建设的所有费用由乙方承担，所有工程项目的招标手续均由乙方委托甲方代为实施办理，招标费用由甲方负担。 根据被告十字小学发布沭阳县字中心小学运动场工程招标公告，原告投标后中标，2011年7月28日，沭阳县字中心小学向原告出具中标通知书，该通知书记载原告为沭阳县字中心小学运动场工程的中标人，该学校将于本中标通知书发出之日起30日内，依据本工程招标文件、原告方的投标文件与原告签订合同，请原告方派代表于2011年7月31日前到沭阳县字中心小学与该校洽谈合同。 2011年8月1日，原告（乙方）与广厦公司（甲方）签订《运动场建设工程合同书》，约定工程名称为运动场工程，工程地点为十字新小学内，工程内容按招标文件的工程清单内容施工，工程造价总金额70万元（最后以实际施工面积计总价），付款方式为甲方向乙方支付工程款现金20万元，另50万元工程款抵甲方相关房屋。该合同还约定了质量保证、竣工验收等内容。 此后，原告对十字小学运动场工程进行了施工，签证单、验收单中被告十字小学在建设单位栏内盖章。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、中标通知书、合作协议书、补充协议书、建设工程合同书等证据予以证实，本院予以认定。 本院经审查认为，涉案工程虽是被告十字小学的教学设施，施工相关签证、验收手续由十字小学盖章，但根据十字街道与广厦公司的约定，该工程的建设费用由广厦公司出资建设，十字小学仅是代为办理招标手续，而且原告在收到十字小学的中标通知书后，并未与十字小学签订工程施工合同，而是与广厦公司签订了该工程的建设工程施工合同，根据该施工合同约定，应由广厦公司向原告承担付款责任，故原告主张涉案工程施工合同的发包人是被告不能成立，原告起诉被告属被告主体不适格。在诉讼过程中，对于被告要求追加十字街道及广厦公司为本案第三人参加诉讼的申请，原告明确表示不同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告江苏新奥翔体育工程有限公司的起诉。 案件受理费6748元（减半预收），退还原告江苏新奥翔体育工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  胡方云 人民陪审员  卢 玲 二〇一九年十月十一日 书 记 员  孙沭娟 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0982刑初583号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人徐士峰，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省新泰市，现住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月29日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]227号起诉书指控被告人徐士峰犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人到庭参加，现已审理终结。 公诉机关认为，被告人徐士峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，持凶器随意殴打他人，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百九十三条第一款第一项之规定，应当分别以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应当数罪并罚。徐士峰被到案后能如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人徐士峰对两罪均自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人徐士峰犯危险驾驶罪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。建议合并执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。 经审理查明： 一、关于危险驾驶罪的事实。2019年4月13日20时许，被告人徐士峰饮酒后，驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由新泰市楼德镇合力快餐店沿蒙馆路由西向东行驶至禹村镇徐家烧烤店（车停靠在嘉禾服饰店前面），23时许，被告人徐士峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由新泰市禹村镇嘉禾服饰店沿禹村小新街由西向东行驶至禹村矿医院后，因殴打他人被公安民警查获。当晚抽取徐士峰上肢静脉血液检验，检出乙醇成分，其含量为160.1mg/100ml。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月29日被新泰市公安局取保候审。本案庭审前，被告人主动缴纳了3000元罚金。 二、关于寻衅滋事罪的事实。2009年4月13日22时许，被告人徐士峰酒后在刘福烧烤店内先用啤酒瓶砸李某未砸中，又用白瓷酒杯将李某脸部砸伤，后李某被朋友带到禹村矿医院医疗。23时许，被告人徐士峰驾车赶到禹村矿医院内持菜刀欲殴打李某时被他人夺下，随后徐士锋用拳头殴打李某头面部。受害人李某报警后，公安民警将徐士峰口头传唤至楼德派出所，徐士峰如实供述了酒后两次殴打李某的事实。李某在两次殴打过程中均未还手殴打徐士峰。经鉴定，李某面部损伤为轻微伤，徐士峰口唇损伤为轻微伤。后徐士峰与李某达成赔偿调解协议。 上述事实，公诉人及被告人徐士峰在庭审过程中均无异议，并由经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件侦破情况说明、抓获被告人经过说明，被告人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告及送达回执，被告人身份信息、机动车驾驶证查询结果，被告人的供述和辩解，受害人李某的陈述，证人杨某1、朱某、张某、孟某、马某1、丁某、袁某、杨某2、马某2的证言，物证菜刀一把（照片）、监控视频及说明、伤情鉴定书（两份）、调解谅解书等证据证实，本院予以确认。 经委托新泰市司法局调查，结论为被告人徐士峰对居住社区影响较小。 本院认为，被告人徐士峰在血液酒精含量达到160.1mg/100m的情况下驾驶机动车，属于醉酒驾驶。被告人徐士峰醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法规，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐士峰持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人对居住社区影响较小，依法可适用缓刑。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人徐士峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 伟 二〇一九年十月八日 书记员 赵雯雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保312号申请人：张晨茸，女，1992年10月8日出生，汉族，住址：广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人张晨茸向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值42001元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为此提供信用担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42001元的财产。案件申请费440元，由申请人张晨茸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年十月八日书记员  甘 露
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8852号原告：广州市黄埔区安惠工程机械配件部，住所地广州市黄埔区中山大道东8号内自编9号E-3号，统一社会信用代码924400L62250700。经营者：胡展维。委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被告：徐永水，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，原告广州市黄埔区安惠工程机械配件部（以下简称“安惠配件部”）与被告徐永水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安惠配件部的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告徐永水经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安惠配件部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9000元以及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月份至2014年3月期间向原告购买产品“机械配件材料”，截止至2014年年尾，被告还有货款人民币16000元没有支付给原告，并向原告出具了欠条。经原告多次向被告催收，被告陆续支付过部分货款，其中最后支付货款为2017年1月27日微信支付1000元、2017年2月14日微信支付1000元，2019年６月支付1000元。至今被告尚有9000元货款未付，被告仍以种种理由拖欠。故要求判如所请。被告徐永水未到庭应诉。本院经审理认定事实如下:原告安惠配件部向本院提交了18张《送货单》拟证明被告徐永水在2014年1月至3月期间向原告购买挖机配件的事实。后经双方对账，被告向安惠配件部出具一份《欠条》，内容为：欠广州安惠货款人民币壹万陆仟圆整（￥16000），身份证号，欠款人处有被告徐永水签名。后经原告安惠配件部催收，被告在支付了部分款项后未再履行付款义务，故原告向本院提起诉讼，要求被告徐永水支付尚欠货款9000元及支付逾期付款利息损失。以上事实有原告安惠配件部提供的《欠条》《送货单》、微信聊天截图等证据予以证实，上述证据经质证，本院予以采信。本院认为：本院对原告安惠配件部提供的《送货单》《欠条》的真实性予以确认，原告与被告徐永水之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，现原告称被告尚欠货款9000元，而被告徐永水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故原告要求被告支付尚欠货款9000元的主张，于法有据，本院予以支持。同时，因被告至今仍未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告安惠配件部要求徐永水支付自起诉之日起计算的逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。因双方对违约责任未作约定，现原告要求按年利率6%计付的逾期付款利息损失，未超出法律限定范围，本院予以准许，故逾期付款利息损失计算如下：自2019年7月25日起至还清之日止，以9000元为基数，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告徐永水于本判决生效之日起十日内向原告广州市黄埔区安惠工程机械配件部支付9000元及逾期付款利息损失（自2019年7月25日起至还清之日止，以欠款额为基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告徐永水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年十月九日书记员  温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：傅宝芳，女，1974年06月01日出生，汉族，住广东省海丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告傅宝芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44450.00元；交付时间：2017年05月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19573.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19573.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅宝芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19573.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元，由被告傅宝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12293号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈彬，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10940号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人陈彬清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计24805.82元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12293号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30813号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦喆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韦喆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29065号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14799.83元（其中14677.83元发还本案申请执行人，122元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30813号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1078号 原告范某，住兴和县。 委托代理人朱某，住址同上。 被告王某1，住兴和县。 被告王某2，住兴和县。 原告范某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，原告范某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范某撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取213元，由原告范某负担。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1660号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，曾用名张章超，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍地浙江省台州市黄岩区。因本案于2018年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。辩护人唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人张超犯提供伪造的出入境证件罪一案，于2019年6月27日作出（2018）粤0105刑初1452号刑事判决。宣判后，原审被告人张超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月，被告人张超通过帮助他人办证的方式牟利。同月12日，张超依约在本市天河区国防大厦附近，从同案人吴某、陈某（均已判决）拿到欲办理港澳居民来往内地通行证人员的身份资料及照片，并于次日将伪造的港澳居民来往内地通行证交给吴某、陈某。后二人持该通行证到东方宾馆办证点办理了26张第119届广交会采购商证。同月16日，徐能等人在本市海珠区琶洲会展中心，持采购商证进入展馆时被抓获，并被缴获姓名为徐能、李某成、梁某、潘某的《港澳居民来往内地通行证》。经广东省公安厅出入境管理局鉴定，上述证件均无签发记录。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，相关《港澳居民来往内地通行证》真伪情况批复，转账记录，同案人判决书，证人证言，被告人户籍材料及供述等。原审法院认为，被告人张超为他人提供伪造的出入境证件，已构成提供伪造的出入境证件罪，依法应予惩处。被告人张超有自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人张超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张超犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。上诉人张超及其辩护人称张超和同案人地位作用相当，又有自首情节，但量刑相比较重，请求二审法院从轻处理。二审期间，上诉人张超未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张超犯提供伪造的出入境证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张超为他人提供伪造的出入境证件，其行为已构成提供伪造的出入境证件罪，依法应予惩处。张超有自首情节，可从轻处罚。关于上诉人张超及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，上诉人张超在犯罪行为中的地位、作用及性质与其它同案人有所区别，不能简单类比。原判已考虑到其有自首等情节给予合适量刑，上诉人再无新的从轻处罚理由，该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年十月十七日书记员  陈佩玉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1671号抗诉机关（原公诉机关）广东省广州市花都区人民检察院。原审被告人欧俊锋，男，1993年5月3日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度中专，户籍住址广州市花都区，曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年。现因本案于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。原审被告人黄宝琛，男，1991年7月9日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区，因本案于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。原审被告人魏辉龙，男，1994年6月16日出生于广东省五华县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省五华县，因本案于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人欧俊锋、黄宝琛、魏辉龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月11日作出（2018）粤0114刑初782号刑事判决。原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院认为认定原审被告人黄宝琛是从犯有误，且量刑畸轻，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，广东省广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省广州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款的规定，裁定如下：准许广东省广州市人民检察院撤回抗诉。广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初782号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年十月二十五日书记员  郑秋如
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初39459号申请人：高文辉，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。被申请人：王欣，女，1976年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：高志强，男，1976年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。高文辉与王欣、高志强民间借贷纠纷一案，申请人高文辉于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王欣名下位于北京市丰台区×××号的房屋进行查封。申请人高文辉以天安财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人高文辉提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王欣名下位于北京市丰台区×××号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李蕊二〇一九年十月二十三日书记员  陈璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19851号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴水链，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴水链、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告吴水链、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计29779.58元（包括本金29165.95元、利息606.86元、罚息6.77元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3445.57元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年7月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款29779.58元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告吴水链与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴水链、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年7月15日，原告向第三人赔付了29779.58元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金29165.95元、利息606.86元、罚息6.77元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3445.57元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告吴水链、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴水链于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29779.58元及违约金（自2016年7月15日起以29779.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴水链于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3445.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告吴水链负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张华，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××19，对应信用卡卡号：62×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月22日，欠本金115980.75元、利息15575.14元、分期手续费5389.29元、逾期违约金17898.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月22日的信用卡透支欠款本金115980.75元、利息15575.14元、分期手续费5389.29元以及从2019年6月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担358元，被告张华负担3039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26696号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何季临，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何季临、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  唐秋茹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5341号申请执行人：严云生，男，1948年4月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：高席中，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。本院作出的(2019)沪0113民初417号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人高席中应支付给申请执行人严云生人民币146,952元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币2,054元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高席中银行存款人民币149,006元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人高席中相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月十六日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2681号 原告：何平山，男，1970年3月5日出生，满族，无职业，现住珲春市。 被告：王安华，男，1982年2月20日出生，满族，个体，住珲春市。 原告何平山与被告王安华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平山到庭参加诉讼，被告王安华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何平山向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资欠款5100元。事实和理由：2017年5月1号，因在古城焊栽参大棚，工程结束后，被告因拖欠原告工资5100元，拒不付款。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。 王安华未作答辩。 为证实自己的主张，何平山向本院提交2018年6月26日由王安华、王建为何平山出具的欠条一份，证明王安华欠劳务费的事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份左右，何平山为王安华承包的在珲春市古城村建参地大棚工程提供劳务，劳务费用为36100元，劳务结束后王安华支付给何平山30000元，欠6100元未付。后何平山又为王安华与案外人王建共同承包的大棚遮阴网工程提供劳务，劳务结束后，王安华与王建于2018年6月26日共同为何平山出具了欠条一份，内容为“欠何平山人工费人民币贰万陆仟元整，26100.00元，6月底结账”，王安华与王建在欠条中签名。该欠条中的26100元中包括了此前何平山为王安华在古城村建参地大棚工程从事劳务所欠的6100元劳务费，案外人王建支付了大棚遮阴网工程劳务费20000元。王安华对其所欠何平山的6100元劳务费于2019年初支付了1000元，尚余5100元未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王安华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据何平山的陈述及提交的证据，可以认定何平山为王安华所承包珲春市古城村建参地大棚工程提供劳务的事实，双方依法成立劳务合同关系。何平山按照约定提供了相关劳务，王安华应当按双方约定履行支付劳务费义务。故本院对何平山要求王安华支付劳务费5100元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王安华于本判决生效后即支付给何平山劳务费5100元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王安华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  赵强 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3422号原告：孔令秀，女，1959年6月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：刘军，系广东上兵律师事务所律师。被告：李智华，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告孔令秀与被告李智华劳务纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令秀及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告李智华经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令秀向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工资12500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月12日聘请原告在石楼茗智园艺场工作，双方约定每月工资3100元。原告2017年2月12日至2018年1月25日期间为被告提供了劳动，被告至今尚欠原告工资12500元未支付。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告李智华无答辩，未提交证据。经审理查明，因工资问题，原告于2019年3月4日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第192-193号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张于2017年2月12日至2018年1月25日期间在番禺××××沙北村茗智园艺场为被告提供劳务，从事浇水、施肥、种树、修剪等工作，约定劳务费每月3100元。被告于2019年1月15日出具欠条确认尚欠原告劳务费12500元，但被告至今未向原告支付上述款项，为此，原告提交了欠条原件，欠条欠款人处有“李智华”签名字样并按捺指印，立据日期为2019年1月15日，其上记载“自2017截止到2019年1月15号李智华欠严志兴、孔令秀工资2万5000元，将在2019年2月5日前付清”内容。原告表示其与严志兴为夫妻关系，其二人系为被告个人提供劳务，李智华出具的欠条上记载的工资数额25000元系其与严志兴二人的劳务报酬，每人12500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务报酬12500元并提供了欠条原件予以证实，现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳务报酬12500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李智华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔令秀支付劳务报酬12500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。(本页无正文)审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 刘  媛人民陪审员 梁 润 荣二〇一九年十月二十六日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李宗贤，男，1981年5月30日出生，汉族，住河南省镇平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宗贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李宗贤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为90375.58元、利息11191.91元及分期付款手续费8398.64元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金90375.58元、利息11191.91元、分期付款手续费8398.64元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年4月18日经被告申请为其开通金额为120000元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.32%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额8398.64元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗贤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金90375.58元；二、被告李宗贤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为11191.91元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告李宗贤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8398.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告李宗贤负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5032号原告：王永明，男，1981年11月25日出生，汉族，公司职员，住大连市金州区。委托代理人：房永生，系辽宁平正律师事务所律师。被告：刘希斌，男，1970年9月26日出生，汉族，个体户，住大连保税区。委托代理人：冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：宫赫，系辽宁碧海律师事务所实习律师。原告王永明与被告刘希斌撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托代理人房永生、被告刘希斌及其委托代理人冷东、宫赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永明向本院提出诉讼请求：撤销我于2019年3月20日向被告出具金额为7.748万元欠条的行为。事实和理由：我建有一个冷库对外出租库位。2017年3月左右被告承租我冷库7.2平方米。2019年3月20日8时许被告到库位拉狐狸皮，因狐狸皮是否长毛与我的继父丁焕起发生争执。当日上午10点左右被告到我办公室以欺诈手段迫使我向其出具了金额为7.748万元的欠条。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，请求人民法院予以撤销。刘希斌辩称：该欠条是经过双方协商一致后原告自愿向我出具的，我没有欺诈原告，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告承租原告冷库库位存放狐狸皮等物。2019年3月20日8时许被告到冷库拉狐狸皮，因狐狸皮是否长毛与原告的继父丁焕起发生争执，进而引起身体接触，原告于当日10时许赶回冷库，在冷库的办公室原告先草拟一份欠条，后由被告又书写一份欠条，该份欠条的内容为：今欠刘希斌银狐、彩狐皮货款7.748万元整（柒万柒仟肆佰捌拾元整，附：298张×260元/张）；约定年底前货款付清；欠款人：王永明；2019年3月20日。原告在欠条上签名。另查，当日16时许原告以丁焕起被被告殴打而向大连市公安局保税区分局二十里堡派出所报案。本院所确认的上述事实，有本院调取的公安卷宗材料、被告提供的欠条及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。民法中的欺诈，一般是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告没有以受到被告欺诈为由而向公安机关报案，也不能提出其他相关证据证明被告对其实施了欺诈行为，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王永明的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一九年十月十八日法官助理童婷婷书记员孙颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29575号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《浪子心》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《浪子心》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《浪子心》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执497-1号申请执行人：闫兆军。被执行人：乔富。本院在执行申请执行人闫光军与被执行人乔富买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执497号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十月二十五日书记员 王宪辉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5139号原告：苏晓宇，男，1993年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆福驹汽车销售服务股份有限公司，住所地重庆市江津区双福街道九江大道1899号，统一社会信用代码91500116592278320G。法定代表人：李一民，总经理。委托诉讼代理人：王沁贤，公司员工。原告苏晓宇与被告重庆福驹汽车销售服务股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓宇的委托诉讼代理人张崇兵、被告重庆福驹汽车销售服务股份有限公司委托诉讼代理人王沁贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓宇向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告修理费80000元；2．被告支付原告资金占用损失（以80000元为基数按年利率6%从保险公司实际向被告支付之日起至被告返还80000元止）。事实和理由：原告因车辆损坏到被告处修理，被告预收了原告80000元，并于2018年6月7日向原告出具了收据一张。由于该车辆在保险公司进行了投保，后该保险公司将80000元全部支付给了被告，被告在收到该笔费用后应将80000元返还给原告，但经原告多次请求，被告均拒绝返还。审理过程中被告放弃第2项诉讼请求。被告重庆福驹汽车销售服务股份有限公司辩称：我公司没有收到原告交付的维修费80000元，我公司工作人员唐靖承认伪造收据，私盖印章，已被刑事处罚并责令退赔。我公司在福驹4S店有交费提示，要求将费用交到财务室，其责任在原告。取车是原告与唐靖联系，也与朱经理联系，保险公司没有赔付我公司，但为了客户便利，我们将车给了原告。原告之前找过唐靖让其把钱还给原告本人，而不是还给公司，我公司认为原告与唐靖有合伙骗保的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、收据、微信聊天记录、短信记录、公安机关询问笔录、（2019）渝0116刑初439号刑事判决书等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年1月26日，原告苏晓宇驾驶车牌号为渝CLC986的福特翼虎越野车发生交通事故后，与被告重庆福驹汽车销售服务股份有限公司工作人员唐靖电话联系，由被告负责拖车到其开设在江津区双福的福驹4S店进行维修，被告公司工作人员唐靖负责与原告接洽。2018年5月底，车辆维修好后，唐靖告知原告，因保险公司的理赔款未到公司帐上，需交付维修费的80%即80000元才能提车。2018年5月31日，原告通过微信、支付宝转款25000元给唐靖，后原告妻子到福驹4S店将车辆开走。之后原告分别现金支付25000元、30000元给唐靖。2018年7月20日，唐靖与原告联系，要求原告将拖车费1800元支付给福驹4S店另一工作人员（微信号唐盛太平），导航仪款800元支付给唐靖，原告按照指示支付了两笔款项。2018年7月18日，原告投保的中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司将理赔款支付给被告。原告在收到保险公司的支付告知短信后，遂与唐靖联系要求退预交的维修费。唐靖未将原告预交的维修费80000交给被告公司财务，而是挪用归还个人债务，在原告的催要下，填写一份出据日期为2018年6月2日的收维修费的收据，私自加盖被告公司印章后交给原告。原告找被告及唐靖退款无果，于2018年12月10日向当地公安机关报案。当日，唐靖被刑事拘留，后于2019年5月28日被提起公诉。本院认为“唐靖以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财务，数额巨大，其行为已构成诈骗罪”，于2019年6月5日判处唐靖有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币叁万元，责令退赔被害人苏晓宇经济损失80000元、樊洪义2902元、张科2636元、曹静3354元、郭世菊4705元。该判决已发生法律效力。在本案辩论终结前，唐靖未退赔原告经济损失。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告为原告提供了修车服务，原告支付了修理费，双方建立了修理合同关系。本案争议焦点为唐靖收取维修费是否系其职务行为的问题。首先，唐靖系被告安排的与原告联系维修等事务的工作人员，在原告未支付修理费的情况下，唐靖安排完成了修理义务，原告有理由相信唐靖具有代被告收取维修费的权限。同时，原告收到加盖被告公司印章的收据，虽然被告辩称系唐靖私自加盖，但对原告而言足以相信唐靖将款交给了被告。其次，被告虽然辩称在4S店内有交费提示并应在财务室交费，但即使该提示真实，原告发生事故地点在贵州毕节，未到4S店也无法获知该信息。同时，原告还于2018年7月20日支付了1800元拖车费，该费用也是由唐靖告知原告另一工作人员的微信帐户后由原告支付的，并且被告开具了相应的收据，据此表明被告存在且认可财务室以外的工作人员收取维修费或其他费用的情形。再次，一般情况下4S店放车需要出门手续，由财务审查是否交清费用后开具，而本案被告存在较大管理漏洞，如严格落实相关管理规定则可避免违规收费情况，至少原告当时即可发现唐靖未将已交的部分维修费交到公司的事实，而不再支付剩余的维修费。综上，因被告对工作人员管理不到位，疏于财务管理措施的制定落实，从交费前双方联络情况、取车情况以及通过微信支付拖车费并获得收据等情况，足以认定原告有理由相信可以通过工作人员以微信、现金等方式支付维修费。现被告获得了保险公司的赔偿金作为维修费，故应将向原告收取的80000元返还原告。因本院判决唐靖退赔原告80000元，唐靖已支付部分予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆福驹汽车销售服务股份有限公司于本判决生效后七日内返还原告苏晓宇维修费80000元〔扣除唐靖依照（2019）渝0116刑初439号刑事判决书已退赔部分〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告苏晓宇负担100元，被告重庆福驹汽车销售服务股份有限公司负担1700元，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  黎志碧人民陪审员  唐 凤二〇一九年十月十五日书 记 员  彭 诗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5335号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：陈洪昌，男，汉族，1968年11月17日出生，身份证登记住址：四川省射洪县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈洪昌其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈洪昌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈洪昌名下有车牌号为云Ｌ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2019年8月20日至2021年8月19日）但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现五可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13053号原告：郭嵩，男，1981年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：叶建霄、何琸琳，分别为广东汇胜律师事务所律师及律师助理。被告：何仕友，男，1973年5月21日出生，汉族，住惠州市惠城区。被告：汪娜，女，1982年4月12日出生，满族，住惠州市惠城区。被告：黄剑华，男，1975年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：杨帆，男，1984年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郭贤君，男，1983年8月29日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：广州柏睿光电科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇万泰路49号（8号厂房）401。法定代表人：何仕友。被告：广州南沙区耀启嘉投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市南沙区东涌镇自编科尔路自编2号7号厂房3层102室。执行事务合伙人：何仕友。原告郭嵩与被告何仕友、汪娜、黄剑华、杨帆、郭贤君、广州柏睿光电科技有限公司、广州南沙区耀启嘉投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告郭嵩未在指定的期间内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭嵩撤回起诉处理。审判员  刘礼霞二〇一九年十月二十四日书记员  罗 珊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5056-5059号关于责令李佳娜、黄玲兰、朱嘉文退赔一案，被执行人已经主动向本院交纳全部需退赔的款项，并发放给被害人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16263号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：邓波，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东富邦合创网络发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西505号之一704、709房（仅限办公用途）。法定代表人：王帆。被告：王帆，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省平阴县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告广东富邦合创网络发展股份有限公司(以下简称：富邦公司)、王帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金46000元及利息（含罚息）【暂计至2019年3月13日拖欠利息为444.66元、罚息为3676.99元，从2019年3月14日起的罚息、复利按合同约定计至款项清偿之日止）】；2.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两被告向原告申请办理通过网上银行与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，原告依约向被告富邦公司发放了贷款46000元，但两被告未依约还款，成讼。两被告无辩称，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《小微企业快贷借款合同》、中国建设银行广东省分行对公网络客户服务申请书、证书载体签收确认表、开立单位银行结算账户申请书、《小微企业抵押快贷最高额保证合同》、小微企业贷款关联流水查询截图、对公活期存款交易明细报表、小企业账户管理一览表、电话短信、微信及邮件催收截屏等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：原告提供的电子版《小微企业快贷借款合同》的打印版上记载，借款人为富邦公司，共同借款人为王帆，借款额度为46000元，借款额度有效期间自2017年7月11日至2018年7月11日，本合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点加266基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款顺序为先还各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项先还息后还本，利随本清，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，借款人的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；借款人违反本合同任一约定或违反任何约定或违反任何法定义务，构成违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。上述合同签订后，原告依约于2017年7月11日将46000元转账至被告富邦公司的账户。后两被告只归还了借款期间的部分利息，到期未归还本金及剩余利息，成讼。截止至2019年3月13日，两被告尚欠原告贷款本金46000元，利息（含罚息）4121.65元。另查明，在诉讼中原告陈述，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的业务为：小微企业快贷是对中小型企业发放的贷款，需要企业以及企业主或实际控制人作为贷款申请的主体进行贷款申请；贷款申请的流程是需要企业、企业主或实际控制人同时开通网银登录网银账号验证企业以及个人的U盾信息同时完成贷款的申请、签约、支用流程后贷款才会发放。本院认为，被告富邦公司在网上银行向原告申请贷款46000元，原告经审核之后予以同意并发放了贷款46000元，原告与被告富邦公司之间关于该借款46000元的《小微企业快贷借款合同》依法成立并生效。被告富邦公司没有依约还款，构成违约。现原告起诉要求被告富邦公司偿还尚欠的借款本金及利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。本案争议的问题是被告王帆是否构成共同借款人的问题。对此本院认为，原告在网上经营的该项小微企业快贷业务需要被告王帆的手机银行或是网上银行密码方可进行操作，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同医院的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立合同意愿的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，被告富邦公司在网上银行向原告申请贷款的过程中，被告王帆的个人网银也需登陆网上银行系统方可完成该项贷款，故可以认定案涉借款合同系原告与被告富邦公司、王帆共同在互联网上订立了合同。故对于原告要求被告王帆作为共同借款人承担相应的还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东富邦合创网络发展股份有限公司、王帆向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还借款本金46000元及利息（含罚息、复利）（其中暂计至2019年3月13日的拖欠利息为444.66元，罚息为3676.99元，从2019年3月14日起按合同约定的标准计至款项清偿之日止，罚息不得计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053.04元，由被告广东富邦合创网络发展股份有限公司、王帆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 洁人民陪审员 周 莉人民陪审员 谢静宜二〇一九年十月九日书 记 员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：杨国防，男，1965年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨国防金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告杨国防经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2013）第（RL20130820001034）号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2013年08月20日发放贷款170000元，被告从2016年7月20日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金8228.74元、利息（含逾期利息）9721.25元、复利5540.97元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》并支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金8228.74元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）9721.25元，复利5540.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国防于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8228.74元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）9721.25元，复利5540.97元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告杨国防于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杨国防承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审23号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：杨朝相，男，1988年9月7日出生，彝族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］112号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月14日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2016年5月未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用308.28平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人杨朝相处罚。申请执行人于2018年10月15日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］112号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年5月30日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］33号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月17日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人杨朝相有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人杨朝相享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人杨朝相仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］112号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人杨朝相在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 石兆钟审判员 李 悦二〇一九年十月二十四日书记员 牟嘉琳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7773号原告：刘凯，男，1992年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告:北京德盛远商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区左家庄15号3号楼516室，统一社会信用代码：91110105MA0036RA33。法定代表人：刘海涛。原告刘凯与被告北京德盛远商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月27立案。原告刘凯于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘凯向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯撤诉。案件受理费100元（已减半），由原告刘凯负担。审判员  宋倩二〇一九年十月十四日书记员  洪宇
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初516号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人朱崇韬（曾用名：朱崇涛），男，1987年6月25日生，公民身份号码：371312198706257119，汉族，中专文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区汤头街道西南村。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月2日取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞147号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉,被告人朱某到庭参加诉讼,现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2019年6月19日23时许，被告人朱某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号“杰德”牌小型轿车，沿临沂市河东区汤头街道一条无名南北路由南向北行驶至观塘街南侧河东区税务局汤头税务分局路段时，被河东交警大队执勤民警查获。经抽取血样检验，被告人朱某血液中乙醇成分含量为101.5mg/100ml。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人朱某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。 上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的视听资料；鉴定意见；书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、血样提取登记表、查获及抽取血样视频截图、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书；被告人朱某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人朱某到案后如实供述其罪行，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱崇韬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千零七十五元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年11月21日止，已拆抵8日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十月三十日 法官助理李昂春 书记员王文栋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3352号之七 申请执行人：廖楚源，男，1990年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚澄波，男，1986年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人廖楚源与被执行人姚澄波民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6963号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁柱，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省新泰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁柱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23185.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23185.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23185.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告梁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡