wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1745号 申请人：周向东，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。。 被申请人：陈清梅，女，1970年1月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住华蓥市。 被申请人：黄双建，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住华蓥市。 被申请人：潘素萍，女，1973年8月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住华蓥市。 被申请人：华蓥博爱医院，住所地：四川省华蓥市明光路215号。 代表人：贺红梅。 申请人周向东与被申请人陈清梅、黄双建、潘素萍、华蓥博爱医院合同纠纷一案，申请人周向东于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈清梅、黄双建、潘素萍、华蓥博爱医院名下价值450,000.00元的财产予以查封、扣押或冻结其银行存款450,000.00元。申请人周向东向本院提供中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司出具的保函为其请求对被申请人陈清梅、黄双建、潘素萍、华蓥博爱医院名下价值450,000.00元的财产予以查封、扣押或冻结其银行存款450,000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人周向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈清梅、黄双建、潘素萍、华蓥博爱医院价值450,000.00元的财产或冻结其银行存款450,000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。 审 判 员 蔡中华 二〇一九年十月十四日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 李昕宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2569号 原告：李云华，女，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李克平，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李云华与被告李克平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云华到庭参加了诉讼，被告李克平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李云华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，按照月息1分3利率为标准，从借款日2016年3月4日计算至起诉之日2019年6月13日共10140元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系本村村民，居住不远，2016年3月4日被告向原告借款2万元整，并与当日出具借条一份，借条载明“今借到李云华现金贰万元（20000-元）利1分3”。至今，被告本息均未支付，经多次催要未果，故原告李云华诉至法院。 原告李云华为证实自己的主张，提交下列证据： 1、身份证、证明原告李云华的诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告李克平向原告李云华借款20000元。 被告李克平未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：原告李云华与被告李克平系同村村民。2016年3月4日，被告李克平以买房缺少资金为由向原告李云华借款20000元，同日，被告李克平向原告李云华出具借条一份，载明“借条今借到李云华现金贰万元（20000.00）利1分3厘李克平2016.3.4号138××××9770”。被告李克平向原告李云华出具该份借条后，未偿还借款本金及利息，故原告李云华诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告李云华提供的借条及陈述，可以证明原告李云华与被告李克平之间借贷关系存在的事实。被告李克平借原告李云华人民币20000元，事实清楚，被告李克平借款后未及时偿还借款本金及利息，因此，原告李云华有权要求被告李克平偿还借款本金20000元。关于该笔借款的利息问题。因借条中约定借款利息为月利率1分3厘，不违反法律的强制性规定，故本院对于原告李云华诉请被告李克平支付借款利息以20000元本金为基数，按照月息1分3利率为标准，从借款日2016年3月4日计算至起诉之日2019年6月13日共10140元整，予以支持。被告李克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李克平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李云华借款本金20000元、利息10140元，共计30140元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553.5元，公告费400元，合计953.5元，由被告李克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 罗 银 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 房 颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9753号原告：许海珠，女，1997年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。被告：陈楚濠，男，1996年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市，原告许海珠与被告陈楚濠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告许海珠及其委托代理人卢卓杰到庭参加诉讼，被告陈楚濠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许海珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告偿还借款15500元及利息（利息以15500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基准，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年7月多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账的形式共计向被告支付借款15500元，后原告多次向被告催促还款但被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。陈楚濠未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款。原告分别于2017年8月和9月通过支付宝向被告转账2500元和10000元，于9月10日通过微信向被告转账2000元。9月19日，被告在微信聊天记录中明确其向原告借款共计15500元，其中通过微信借款3000元，通过支付宝借款12500元。原被告双方未就借款相关事宜订立书面合同。以上事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及原告庭审陈述为证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的证据证明其通过微信、支付宝向被告转账14500元，与其主张的借款金额15500元存在1000元的差额，但被告在微信聊天记录中对所欠借款金额为15500元予以确认，故对于原告提供15500元借款给被告的主张，本院予以支持，原被告之间的借款合同成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款日期，结合原告诉求，本院确定以原告起诉之日即2019年8月16日为还款日期，开始计算违约金。关于利息的问题。原告所主张的实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，因现行利率未超过6%/年，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陈楚濠应自本判决生效之日起三日内偿还原告许海珠借款15500元及逾期利息（以15500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以6%/年为限自2019年8月16日起计至实际清偿之日止）；案件受理费94元，由被告陈楚濠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十月二十一日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈爱霞，女，1971年3月13日出生，汉族，住所内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈爱霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额14153.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14153.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈爱霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14153.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告陈爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6456号 申请执行人：张大林，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：郭瑞英，女，1979年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 关于张大林与郭瑞英民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初991号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6456号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭瑞英发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款503.19元，已全部退付申请执行人。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6456号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月八日 书记员  廖 薇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：胡满丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡满丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告胡满丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为38224.98元、利息5059.85元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金38224.98元、利息5059.85元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡满丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38224.98元；二、被告胡满丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为5059.85元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告胡满丽负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1668号原告：王某1，男，1986年9月16日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：高某，女，1990年9月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告王某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿王某2由原告抚养，离婚后被告每个月向原告支付一百元抚养费，至王某2年满十八周岁；3、双方无共有财产，个人物品归各自所有。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女王某2由原告抚养，抚养费原告自愿负担。事实和理由：原告于2016年8月经人介绍与被告相识，一面之缘后经父母之命、媒妁之言的压力下于××××年××月××日到徐水区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下女儿王某2。由于婚后原告发觉被告存在人格障碍，无法与其正常交流。被告性格怪异，常对原告母亲拳脚相加，双方感情复合已无可能。婚姻关系是基于双方感情建立，感情不复存在，夫妻关系自当破灭。被告身患精神类疾病，经过保定第六人民医院治疗效果不佳，基于其自身条件不适合抚养女儿。为有利于女儿健康成长应判决女儿由原告抚养。原告虽身为残疾人，不过有强大的父母姐妹资助。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求判如所请。高某辩称，同意离婚，但原告所述大部分不属实。他是残疾人，出过车祸，其精神和身体都受过很大的刺激，故原告不能抚养孩子。孩子应由我抚养，抚养费我放弃主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩王某2，现随被告生活。双方无共同存款、债权、债务。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、残疾人证及最低生活保障证复印件各一份；3、河北省第六人民医院诊断证明、住院病历首页、检查报告等，用以证明被告有精神类疾病。被告质证称，对证据1、2无异议，对证据3认为，关于河北省第六医院的相关证据不真实，我没有精神类疾病，是原告哄骗我去的，也没有和我家里人商量。本院认为，上述证据系婚姻登记机关、残疾人联合会、民政机关、河北省第六人民医院出具和制作，真实有效，本院予以确认；本院认为，原告起诉与被告离婚，被告亦表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”被告高某虽曾因病就医，但现已出院，且王某2年龄尚幼，目前一直随被告生活，现有证据亦不足以证实高某无抚养能力，为不改变子女的生活环境，有利于子女成长，王某2以由被告直接抚养为宜，被告放弃主张抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告高某离婚；二、婚生女孩王某2由被告高某直接抚养，抚养费由被告高某自愿负担。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一九年十月三十一日法官助理杨艳辉书记员张云龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22839号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈雷，男，1982年10月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：146880元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年9月19日向被告发放贷款146880元；被告从2018年6月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金48261.97元，利息3515.55元，罚息2215.88元，复利306.81元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｈ×××××歌诗图牌小型轿车，2014年9月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48261.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息3515.55元，罚息2215.88元，复利306.81元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48261.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为3515.55元，罚息为2215.88元，复利为306.81元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈雷抵押的冀Ｈ×××××歌诗图牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告陈雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈世侠，男，1990年10月6日出生，汉族，住所地广东省徐闻县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金36960.61元、利息3432.56元、违约金10450.59元、其他费用8217.7元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金36960.61元、利息3432.56元、违约金10450.59元、其他费用8217.7元（利息、违约金暂计至2019年3月6日）,利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世侠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36960.61元、利息3432.56元、违约金10450.59元、其他费用8217.7元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由被告陈世侠负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1277元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初347号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人邢某，男，1985年3月18日生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，经本院决定，于同年10月28日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年9月2日22时26分许,被告人邢某饮酒后驾驶XXX号轻型厢式货车,沿桦甸市红石镇临江大街由东向西行驶至临江电影院附近时,被桦甸市公安局交通管理大队民警拦截检查,被告人邢某未停车接受检查,并继续行驶至红石镇临江街农业银行住宅楼院里时被查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，邢某血液中乙醇含量为126.58mg/100ml。 公诉机关认为，被告人邢某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；逃避公安机关依法检查，应在量刑时考虑。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邢某对指控的事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明： 2019年9月2日22时26分许,被告人邢某饮酒后驾驶XXX号轻型厢式货车,沿桦甸市红石镇临江大街由东向西行驶至临江电影院附近时,被桦甸市公安局交通管理大队民警拦截检查,被告人邢某为逃避检查,未停车,继续行驶至红石镇临江街农业银行住宅楼院里时被查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，邢某血液中乙醇含量为126.58mg/100ml。 上述事实，被告人邢某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、户籍证明、照片、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；逃避公安机关依法检查,应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2019年11月23日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀云 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1138号原告侯远全，男，1942年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告侯远全不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕704号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知）及自然资复议〔2019〕851号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告侯远全，被告自然资源部之委托代理人宁志超、吴涤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月24日，被告针对原告信息公开申请，作出被诉告知，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的信息公开条例）第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，自然资源部不存在侯远全申请公开的关于渝府地〔1998〕321号的备案信息。2019年7月31日，被告针对原告行政复议申请，作出被诉复议决定，主要内容为：依据修订前的信息公开条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，针对侯远全申请公开“渝府地〔1998〕321号征地批复备案的内容政府信息”的政府信息，自然资源部经在省级人民政府批准建设用地备案系统和国务院批准城市建设用地实施方案备案系统中检索查询，未检索到相应信息，据此作出被诉告知，告知了侯远全不存在其申请公开的政府信息，已经履行了信息公开答复义务。依据修订前的信息公开条例第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定，自然资源部于2019年5月9日收到侯远全提交的政府信息公开申请，于5月24日作出被诉告知，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，自然资源部作出的被诉告知事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，自然资源部决定维持被诉告知。原告侯远全诉称：被告作出被诉告知公开虚假信息，适用修订前的信息公开条例第二十一条第三项错误，告知行为无法律依据。被告作出被诉复议决定违反行政复议法第四条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉告知，撤销被诉复议决定，判令被告重新作出具体行政行为。原告侯远全在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表及邮件查询记录，用以证明原告申请政府信息公开的内容和时间；2.行政复议申请书及邮件查询记录，用以证明原告提出复议申请的内容和时间。被告自然资源部辩称：被告负有信息公开和行政复议的法定职责；被诉告知程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确；被告复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部于法定期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表，用以证明原告信息公开申请内容；2.收件凭证，用以证明被告收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，用以证明被告查询记录截屏；4.被诉告知寄送凭证及查询结果，用以证明被告按时寄送信息公开告知书，原告已签收；5.行政复议申请书，6.邮件底单及邮件查询记录，证据5、6共同证明被告收到原告行政复议申请书的时间；7.自然资复议〔2019〕851号（答）《行政复议通知书》，用以证明被告按期作出行政复议答复通知；8.行政复议答复书，用以证明自然资源部按期作出复议答复；9.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，用以证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对于被告提交的证据1、2、4、5、6、7、9无异议，不认可证据3的真实性、合法性、关联性和证明目的，认可证据8的真实性、关联性和证明目的，但不认可其合法性。对于上述证据，本院认证如下：原告及被告提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：被告于2019年5月9日收到原告提交的政府信息公开申请表，原告申请公开“渝府地〔1998〕321号征地批复备案的内容政府信息”。被告于5月24日作出被诉告知，并于5月27日向原告邮寄，原告于5月29日签收。原告不服被诉告知，向被告提出复议申请。被告于6月10日收到复议申请书，并于6月17日向自然资源部用途管制司发出自然资复议〔2019〕851号（答）行政复议通知书，要求其提交书面答复及相应材料。自然资源部用途管制司于6月25日作出行政复议答复书。被告于7月31日作出被诉复议决定，并于8月2日向原告邮寄，原告于8月4日签收。原告仍不服，遂于2019年8月16日向本院邮寄起诉材料，提起本案诉讼。另查，被告收到原告的政府信息公开申请后，登录“国务院批准城市建设用地实施方案备案系统”在“审核同意文号”项中输入关键词“渝府地32”进行了检索，未能检索出与原告申请公开信息有关的任何信息；登录“省级人民政府批准建设用地备案系统”，在“批复文号”项中输入关键词“渝府地321”进行了检索，未能检索出与原告申请公开信息有关的任何信息。在本案庭审过程中，原告明确表示对被告作出被诉告知及被诉复议决定的程序无异议。被告称原中华人民共和国国土资源部以《关于印发试行建设用地审批管理文书格式的通知》（国土资厅发〔1999〕41号）确立了省级人民政府批准的征用土地和供地备案制度，1998年尚不存在上述备案制度，故被告不存在原告申请公开的信息。本院认为：修订前的信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开“渝府地〔1998〕321号征地批复备案的内容政府信息”。被告针对原告提出的政府信息公开申请，在其办公系统进行了查询，未查询到相应信息，且被告在庭审中对不存在该信息的理由所进行的说明尚属合理，被告据此答复该信息不存在，并无不当。原告虽主张被告应当存有其申请公开的信息，但未能提供证据予以证明。被诉告知及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。关于被告作出被诉告知和被诉复议决定的行政程序，原告明确表示无异议，本院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。综上，原告针对被诉告知及被诉复议决定的诉讼理由不能成立，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯远全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯远全负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年十月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9145号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：蔡召军，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：刘少冰，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡召军、刘少冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟，被告蔡召军到庭参加诉讼。被告刘少冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149002879。（三）借款金额：核准贷款授信额度为440000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为60个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：住房装修。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告刘少冰作为被告蔡召军的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告蔡召军发放贷款合计440000元，被告蔡召军未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告蔡召军尚欠原告借款本金22977.29元、利息699.16元、罚息1273.66元、复利58.36元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告蔡召军向原告偿还借款本金22977.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息699.16元、罚息1273.66元、复利58.36元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费11000元；3、被告刘少冰对上述债务承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。原告在庭审中称，被告在起诉后已还清全部借款本息。（十四）被告蔡召军辩称：原告的所称的还款情况属实。我是起诉后还清欠款。对原告诉称事实无异议，对上述截止至2019年6月12日本金、利息、罚息、复利没有异议，对律师费有异议。与被告刘少冰系夫妻关系。被告刘少冰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告蔡召军之间签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了放款义务。被告蔡召军借款后，逾期未还款，已构成违约，因此原告依约有权要求被告蔡召军偿还尚欠的全部借款本息。现被告蔡召军在原告起诉后，向原告清偿了借款合同项下全部借款本金及其利息、罚息，履行了合同义务，原告亦收取了被告蔡召军的还款及相关费用，截止至本案开庭之日止，被告蔡召军没有拖欠借款合同项下的任何款项，故原告要求被告蔡召军清偿贷款本金、利息、罚息的诉讼请求已经得到满足，本院对此不再予以调处。但由于本案的诉讼属于因被告蔡召军最初的违约行为而导致，故本案案件受理费理应由被告蔡召军承担。原告要求被告蔡召军承担本案的律师费11000元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告刘少冰承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告刘少冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。案件受理费1830元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担280元，被告蔡召军负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2808号 申请执行人：陶赵云、钟玉红、陈彩云、黄秋霞、刘胜贵等5人都是刘权坤、严敏珠的员工。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人陶赵云等5人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6938号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共32134元（其中陶赵云4803元、钟玉红8906元、陈彩云3410元、黄秋霞3301元、刘胜贵11714元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2808号至2812号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费276元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2808号至2812号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
汉中市汉台区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0702行审12号 申请执行人：汉中市自然资源局汉台分局，住所地汉台区中山街80号，统一社会用用代码：116107000108177192。 法定代表人：侯晓俊，该局局长。 委托代理人：李磊，该局七里国土所所长。 2019年10月17日，本院收到汉中市自然资源局汉台分局的强制执行申请书。起诉人向本院提出诉讼请求:申请人民法院强制执行，拆除被执行人董XX违法占地5412.65平米修建的位于汉台区七里街道办事处光辉社区二组建（构）筑物。事实与理由：2016年1月,申请人在执法中发现,被执行人违反《土地管理法》擅自占用汉台区七里办事处光辉社区二组集体土地5412.65平米修建房屋。申请人于2018年12月立案调查，于2018年2月29日作出汉区国土资监罚字（2018）60号《行政处罚决定书》并依法送达被执行人。被执行人未向汉中市自然资源局申请行政复议。2019年1月28日，七里办事处依法给被执行人送达了《限期执行行政处理督促函的通知》，但被执行人至今未自行履行处罚决定，拆除违法建筑物，故依法申请人民法院强制执行。 本院经审查认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，因此，最高人民法院在《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中明确规定，人民法院不受理行政机关提出的此类非诉执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下： 对汉中市自然资源局汉台分局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向汉中市中级人民法院申请复议。 审判员  周玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘瑞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1564号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街挂绿路11号。 负责人：邹建平。 被执行人：黄桥珍，女，1978年3月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人黄桥珍信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初5054号民事判决书，该判决确定：黄桥珍偿还中国银行股份有限公司广州增城支行本金28746.78元及利息。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院另案处置被执行人财产。经分配，执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1564号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10473-1号原告：广州市绣林康体设备有限公司，住所广东省广州市番禺区南村镇樟边村为民中路沙英岗工业区12号101，统一社会信用代码：91440106231274578J。法定代表人：王菲，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天骄，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：武汉博时体育发展有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡和苑202栋1单元3层2室，统一社会信用代码：91420102783180000U。本院在审理原告广州市绣林康体设备有限公司与被告武汉博时体育发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市绣林康体设备有限公司于2019年10月12日以与被告达成和解意见为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市绣林康体设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市绣林康体设备有限公司撤回起诉。本案受理费2218元，由原告广州市绣林康体设备有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年十月十二日书记员 王雅佩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4591号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：孟贤均，女，1969年09月19日出生，汉族，户籍地重庆市。上海浦东发展银行长宁支行与孟贤均信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9084号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币155497.17元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4591号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27207号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭曦，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭曦及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29583号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《心头雪》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《心头雪》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《心头雪》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初3240号 原告：朱祖培，男，1951年2月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：杨晓昕，江苏天蝶律师事务所律师。 被告：张聚峰，男，1980年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：倪杰，女，1980年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。 被告：无锡飞利贸易有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N9A9H2U，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村6号。 法定代表人：张泽锋，无锡飞利贸易有限公司总经理。 原告朱祖培与被告张聚峰、倪杰、无锡飞利贸易有限公司(以下简称飞利公司)民间借贷纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱祖培及其委托代理人杨晓昕、被告倪杰及其委托代理人王宏宇到庭参加了诉讼，被告张聚峰、飞利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱祖培诉称，张聚峰向其借款合计400万元，张聚峰拖欠不还，张聚峰与倪杰系夫妻关系，飞利公司系张聚峰一人股东公司，故诉至法院要求张聚峰、倪杰共同归还原告借款400万元并支付逾期利息（其中以300万为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止按年利率18%计算；以100万元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；飞利公司对张聚峰、倪杰的付款义务承担连带清偿责任。 被告倪杰辩称，上述借款并非夫妻共同债务，倪杰不应承担责任。 被告张聚峰、飞利公司未作答辩。 经审理查明，2016年2月4日，朱祖培转账张聚峰200万元。同日，张聚峰出具借条给朱祖培，载明借款200万元，借期一年，利息1.5%每月，每月付利息3万元。2018年6月28日，张聚峰出具续借条，将借款延期至2019年2月4日，利息不变。2016年8月3日，朱祖培转账张聚峰100万元。2016年9月1日，张聚峰出具借条给朱祖培，载明借款100万元，月利率3%。2016年8月6日，朱祖培转账张聚峰60万元；2016年9月30日，朱祖培转账张聚峰40万元。2019年9月30日，张聚峰出具借条给朱祖培，载明借款100万元，月利息1.5%,每月结息15000元。 另查明，2016年6月1日，张聚峰与倪杰离婚。 审理中，本院调取了2016年2月4日朱祖培转账张聚峰200万元后资金流向，显示张聚峰将上述款项转入张聚峰个人其他账号及郭兰兰。朱祖培未举证证明该借款用于被告夫妻共同生活或共同经营。原告表示上述400万借款的利息自2018年1月1日起未再支付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱祖培以借条、转账凭证为凭要求张聚峰归还借款符合法律规定，本院予以支持。朱祖培主张的利息在合理范围内，本院予以支持。本案2016年6月1日前债务200万元属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同经营，应由原告承担举证不能的法律后果，该债务不属于夫妻共同债务，原告要求倪杰承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。2016年6月1日后所负的200万元债务，不属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求倪杰承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。本案借款发生在原告与朱祖培之间，飞利公司不是合同相对方，也未有证据显示飞利公司使用了本案借款，原告要求飞利公司承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、张聚峰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还朱祖培借款400万元并支付利息（其中以300万为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止按年利率18%计算；以100万元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回朱祖培的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47080元，由张聚峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10592号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄园路123号之三135号夹层。负责人：曾勇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。被告：黄海丹，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告黄海丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤回对被告黄海丹的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月九日书 记 员  王汝欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23085号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：吴思燕，女，1981年12月6日出生，汉族，住所广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴思燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金1429091.43元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2019年5月6日的利息为19448.03元，罚息为384.02元）；3、本案原告的律师代理费61800元由被告承担；4、拍卖、变卖被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座0603的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约，原告遂诉至本院。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、《不动产登记证明》《逾期未还款查询清单》《民事委托合同》、律师费发票及支付凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2018200025879197），约定：贷款金额1440000元，用于购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座0603房产；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率为定价日当时适用的参考利率上浮15%，每12个月为一个浮动周期，重新定价日的贷款利率采用重新定价日适用的才考利率上浮15%；付息方式为按月付息，还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息和其他应付款全部或部分立即到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：房屋坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座0603，权利人为原告，义务人为被告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1440000元。被告借款后未依约还款，原告遂委托广东启源律师事所提起本案诉讼，并支付律师费61800元。原告起诉后，被告清偿部分款项，根据原告提交的《逾期未还款查询清单》显示：截至2019年10月17日，被告尚欠原告贷款本金1429091.43元、利息59463.70元、罚息2314.88元。另查明，原告在本案中申请财产保全，支付保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，现原告诉请解除上述合同并要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中利息应计至合同解除之日止。被告以佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座0603房产作抵押，并已办理不动产抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴思燕签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2018200025879197）予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴思燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金1429091.43元及利息、罚息（暂计至2019年10月17日的利息为59463.70元、罚息为2314.88元；从2019年10月18日起的利息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至合同解除之日止；从2019年10月18日起的罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴思燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费61800元；四、被告吴思燕不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分被告吴思燕名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座0603房产的所得价款中优先受偿；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴思燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费5000元；六、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18397元，由被告吴思燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初783号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人叶某威，男，1999年2月7日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]691号起诉书指控被告人叶某威犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉，被告人叶某威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人叶某威分别于2019年7月25日、7月29日、8月l日、8月2日、8月3日、8月4日，以非法占有他人财物为目的，通过攀爬、掀开仓库铁皮的方式，进到从化区永亨隆超市仓库内实施了六次盗窃。其盗取了“无穷酱卤鸭脖”1盒、“统一来一桶红椒牛肉面”l箱、“风行养e多酸奶”2瓶、“百事可乐”饮料1瓶、“七喜原味”饮料1箱及罐头鱼等物品。2019年8月5日2时许，被告人叶某威在盗窃过程中被从化区永亨隆超市工作人员发现，后被扭送至派出所。上述事实，被告人叶某威在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人陆某1的陈述及委托书，证人朱某1的证言及辨认被告人叶某威照片的笔录，被告人叶某威的供述及指认视频图像照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，进货单复印件，视听资料制作情况表及光盘，抓获经过，被告人的户籍资料以及经法庭质证、认证的辩护人提交的微信聊天记录、银行转账凭证及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某威以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人叶某威到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得应当予以退赔。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑六个月以上九个月以下、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人叶某威退赔犯盗窃罪的违法所得“无穷酱卤鸭脖”1盒、“统一来一桶红椒牛肉面”l箱、“风行养e多酸奶”2瓶、“百事可乐”饮料1瓶、“七喜原味”饮料1箱给被害单位广州市泓亨贸易有限公司永亨隆超市。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十月十八日书记员  黄乐诗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5460号原告：广州市声汇音响设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街西丽工业区丽骏路15号宿舍二楼。法定代表人：肖志明。被告：广西悦宁电子科技有限公司，住所地广西南宁市兴宁区人民东路73号金朝综合楼2座9层2一0901号房。法定代表人：刘宁。原告广州市声汇音响设备有限公司（以下简称声汇公司）诉被告广西悦宁电子科技有限公司（以下简称悦宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告声汇公司的法定代表人肖志明到庭参加诉讼，被告悦宁公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款人民币60220元及利息（自2015年1月20日起暂计至2016年10月21日止，剩余部分计至货款付清之日止）。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。法庭辩论结束前，声汇公司变更上述第1项诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告货款人民币54220元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月20日起计至被告付清款项之日止）。事实与理由：2015年1月20日，被告以业务需求为由要求原告发货（音响设备）给被告，被告每次只是支付部分货款，双方口头约定货到15天内付尾款。2016年10月21日发货后，被告支付了部分款项，后以家庭原因、客户没给钱等借口推拖未支付货款。原告多次通过微信及电话追款，也多次与被告协商分期付款，但被告仍不履行付款义务，导致原告产生较大的经济损失。原告无奈之下，特向法院起诉，催促被告偿还货款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护合同诚信正义。被告悦宁公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。原告声汇公司围绕诉讼请求依法提交了购货清单、悦宁音响试用样品清单、音响出货对单、送货单、微信聊天记录等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告悦宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告声汇公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告声汇公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：声汇公司与悦宁公司存在交易往来，由声汇公司向悦宁公司供应音响设备。2017年6月9日，悦宁公司在声汇公司出具的音响出货对单上盖章确认：2015年1月20日至2015年4月13日期间货款30920元，2016年8月24日货款43700元，未付货款金额为32620元。悦宁公司在购货清单上盖章确认：2016年10月21日下单货物货款17200元，扣减已付货款6000元，共计未付货款金额43820元。悦宁公司在悦宁音响使用样品清单上盖章确认未付样品价值金额16400元。2019年6月11日、2019年8月2日，悦宁公司法定代表人刘宁通过微信向声汇公司法定代表人肖志明各支付3000元。本院认为，声汇公司与悦宁公司之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。声汇公司依约向悦宁公司提供货物，悦宁公司理应支付相应的货款。现声汇公司主张悦宁公司未支付货款54220元，在悦宁公司未举证证明其已向声汇公司支付上述货款的情况下，本院对声汇公司要求悦宁公司支付货款54220元的请求依法予以支持。悦宁公司未依约付款造成声汇公司的损失，故对声汇公司要求悦宁公司支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，利息以54220元为基数自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。悦宁公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西悦宁电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市声汇音响设备有限公司支付货款54220元及逾期付款利息（利息以54220元为基数自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1156元，由被告广西悦宁电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  吴鉴波人民陪审员  李兆乾二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁玉华
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执685号申请执行人沧州市振平绿化有限责任公司0。被执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司。申请执行人沧州市振平绿化有限责任公司与被执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司建设工程合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院（2019）冀0902民终2943号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。执行员  毕凤祥二〇一九年十月十日书记员  杨博文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚永，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省象山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚永借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18292.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18292.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年03月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18292.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年03月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.00元，由被告姚永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2430号 原告：吴维后，男，汉族，农民，住商河县 原告：刘桂香，女，汉族，农民，住商河县 以上两原告共同委托诉讼代理人：魏成吉，山东华剑律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。 被告：商河县某某村民委员会，住所地，商河县某某村。 法定代表人：吴维宝，主任。 委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 原告吴维后、刘桂香与被告商河县某某村民委员会（以下简称吴糖坊村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘桂香、原告吴维后、刘桂香的共同委托诉讼代理人魏成吉，被告吴糖坊村委会的委托诉讼代理人何德宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴维后、刘桂香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付占地补偿费45600元，青苗补偿款37000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，为商河县某某村村民。2008年5月23日，原告与被告签订土地承包合同，承包村里位于沙河故道河滩的闲散地28.5亩，期限为15年。之后投入大量人力物力进行整平改造，种植棉花16亩、玉米12亩，并在周围田埂上种植树木。原告依照合同约定按时支付土地承包费每年1200元，2016年11月，被告又让原告支付了2016年至2022年共计七年的土地承包费8400元。2015年，怀仁镇引进光伏太阳能发电项目，占用周围其他村及本村原告承包的土地。该项目占地对地上附着物及青苗进行了补偿，并对承包地合同未到期的年限按照每亩400元也有补偿。该补偿程序是经项目占地方、镇政府、村委会、户主四方测量、清点，补偿款通过镇上发到村里，村里再发到户。被告仅支付了2015年的占地补偿费11400元，2016年、2017年、2018年、2019年四年的占地补偿费被告未支付，对于青苗也未按照每亩1750元、玉米每亩750元的标准补贴。原告于2016年12月向法院提起诉讼，主张维护原告合法权益，被告同意协商解决，致使原告撤诉。后原告多次找被告协商补偿款事宜，被告均不予支付。 吴糖坊村委会辩称，原被告于2008年5月23日订立土地承包合同，该合同已于2015年10月双方同意解除，并订立了解除租赁合同的协议，吴维后在该合同上签字并捺印，领取了该协议中的所有赔偿款项，2015年10月24日，商河县怀仁镇人民政府与济南中晟新能源开发有限公司及商河县水务局三方订立租赁合同，本案争议的土地已由商河县水务局租赁给济南中晟新能源开发有限公司，吴糖坊村委会已没有权利再将该案争议的土地承包给他人。2016年10月和吴维后订立的承包合同延至2023年的协议为无效协议，应予解除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系吴糖坊村村民，2008年5月23日，双方签订土地承包合同，由两原告承包该村南沙河河岸土地，承包期限15年，从2007年3月18日至2022年3月18日，承包费每年1200元。2015年10月，双方签订土地租赁合同解除协议，合同终止履行，约定补偿原告地面附着物及青苗补偿款48310元。该补偿款，原告已经领取。2015年10月24日，商河县水务局、商河县怀仁镇人民政府、济南中晟新能源开发有限公司签订土地租赁协议，约定由济南中晟新能源开发有限公司承租涉案土地。原告诉称，双方的土地租赁合同解除后，原告得知邻村有其他村民得到了每亩400元的补偿，便去找村支书吴维升，被告给原告出具了证明一份，证明给予原告占地补偿费，每亩400元，共计28.5亩，截止到2022年。2016年11月4日，被告收取原告土地承包款8400元，被告给原告出具证明一份。 本院认为，关于原告主张的青苗补偿款37000元，双方已经在解除协议中明确约定，且已补偿到位，对该项主张，本院不予支持。 原被告于2015年10月解除土地租赁合同后，被告又收取原告剩余7年的承包费，原告认为该行为表示双方又签订了新的土地租赁合同。同时被告又给原告出具了每亩400元占地补偿费的证明，原告认为是被告向原告承诺了分配数额。故原告主张2016年至2019年的占地补偿费。本院认为，占地补偿的前提是在原告实际承租涉案土地的基础上进行补偿。双方于2015年10月解除土地租赁合同后，涉案土地的权属不归被告所有，被告已无权再对涉案土地对外出租，包括涉案土地在内的相关土地已经由商河县水务局、商河县人民政府与济南中晟新能源开发有限公司于当月签订土地租赁协议，约定由济南中晟新能源开发有限公司承租，涉案土地并未再由原告实际承租，对原告主张的应认定为属于双方重新签订的新的土地租赁合同，本院不予采信，对原告主张占地补偿费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴维后、刘桂香的诉讼请求。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告吴维后、刘桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴 刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初523号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈军，男，1981年2月19日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告人陈军因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月12日被江苏省盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月15日被该分局取保候审，2019年8月12日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由江苏省盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2019年10月9日经本院决定对其逮捕，当日由江苏省盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于江苏省阜宁县看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]349号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年4月24日00时36分左右，被告人陈军驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，行驶至盐城市区开放大道与盐渎路路口时，与被害人颜某驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车发生追尾交通事故。盐城市公安局交通警察支队六大队认定，被告人陈军负事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升245.0毫克；经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人陈军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升255.8毫克。事故发生后，被告人陈军被查获归案，并对被害人进行民事赔偿。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陈军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈军对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年4月24日00时36分左右，被告人陈军驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，行驶至盐城市区开放大道与盐渎路路口时，与被害人颜某驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车发生追尾交通事故。盐城市公安局交通警察支队六大队认定，被告人陈军负事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升245.0毫克；经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人陈军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升255.8毫克。事故发生后，被告人陈军被查获归案，并对被害人进行民事赔偿。上述事实，被告人陈军当庭亦予供认，并有被害人颜某的陈述，江苏省盐城市公安局交通警察支队六大队拍摄与出具的物证照片、被告人户籍证明、归案情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，江苏省盐城市公安局交通警察支队六大队制作的道路交通事故认定书、江苏省盐城市公安局交通警察支队制作的复核结论，江苏省盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告、江苏淮工车辆检测研究院出具的司法鉴定意见书以及江苏省盐城市公安局交通警察支队六大队制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陈军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年1月19日止。先行羁押的4日已折抵刑期4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 佳人民陪审员  王尊朝人民陪审员  江 蓝二〇一九年十月二十八日书 记 员  顾巧玲书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2174号原告：沙星文，男，1951年2月8日出生，汉族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。被告：姜文彩（又名姜红），女，1954年5月16日出生，傣族，临沧市云县人，居民，住临沧市临翔区。原告沙星文与被告姜文彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙星文到庭参加诉讼，被告姜文彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沙星文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15000元，并按月利率2%支付自2004年8月10日起至2019年8月9日止的利息54780元，本息暂共计69780元；同时按月利率2%支付自2019年8月10日起至实际还清款项之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年8月9日，被告因需要向原告借款15000元，约定月利息为2%，随后原告向被告交付了全部借款，被告向原告出具一份《借条》为证。借款后，被告既不支付利息，也不偿还借款本金。借款期间，原告每年往返于临沧与云县之间向被告不断索要借款，被告均以种种理由敷衍搪塞，原告顾及朋友情面一直宽限被告。直至今年原告再次上门索要，被告以其为丈夫借款为由，让原告找其丈夫索要，拒不偿还原告借款。无奈之下，原告只能诉至法院。被告姜文彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。原告沙星文为证明自己的主张，向本院提交以下证据：身份证复印件、借条各一份，用以证明原、被告之间存在借款事实。被告姜文彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姜文彩因需要向原告沙星文借款15000元,双方口头约定借款期限为两年。2004年8月9日，原告通过现金方式向被告交付借款后，被告姜文彩向原告出具一份《借条》，载明：今（2004.8.9农历6.23）姜红向沙星文借15000元整，立此为证。被告姜文彩在借钱人处签名。原告事后在该份借条上加注：月利息百分之二。借款后被告一直未归还借款。经原告多次往返住所地与临沧向被告催要款项未果，遂诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告沙星文提供了借条的债权凭证，能够证实被告姜文彩向其借款15000元的事实，被告姜文彩未履行偿还借款义务，应承担还款责任。借贷双方没有约定利息、出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方口头约定借款期限为2年，但没有约定利息，原告自行加注的利率没有证据证明被告知晓该约定，故被告姜文彩应承担自逾期还款之日起即2006年8月10日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算的利息。综上原告沙星文要求归还借款本金及利息符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。被告姜文彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文彩应于本判决生效之日起十日内偿还原告沙星文借款本金15000元及利息（利息自2006年8月10日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），利随本清；二、驳回原告沙星文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1544元，适用简易程序审理减半收取772元，由被告姜文彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇一九年十月二十二日书记员 郝晨阳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9188号原告：周某1，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：一般代理。被告：朱某，女，汉族，1993年8月12日出生，住河南省永城市。原告周某1诉被告朱某抚养权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告婚生子周某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原被告在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育长子周某2。双方因感情破裂于2018年12月7日在民政部门协议离婚，协议约定婚生子周某2由被告抚养。离婚后被告不尽其抚养义务，周某2一直由原告抚养，原告为维护子女合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告朱某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地河南省淮阳县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原、被告之间系抚养权纠纷，被告朱某身份证虽然显示其居住地是河南省淮阳县冯塘乡广陆庄063号，但未提供证据证明其长期在该地居住的公安机关或者居委会出具的证据材料，且孩子现由在原告处生活，故本院对本案具有管辖权，被告朱某对管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月三十日书记员  蒋 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张晓芹，女，1987年6月22日出生，汉族，住所重庆市忠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额55772.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55772.26元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55772.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告张晓芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初848号原告：杨某，女，1973年10月20日出生。被告：郭某，男，1959年2月20日出生，现住秦皇岛市。原告杨某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金18000元（后变更为20000元），利息17040元（后变更为17200元）（按月息2%给付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月1日借被告郭某20000元，约定月利息2分。后被告共给付利息5个月，共支付利息2000元，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。郭某未答辩。经审理查明：杨某与郭某熟识。2015年10月1日，郭某以养车需要资金为由向杨某借款20000元，约定月利息2分。杨某给付郭某20000元，郭某为杨某书写欠条一张。后郭某陆续给付杨某五个月的利息2000元。以上有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，郭某因养车需要资金向杨某借款，双方形成民间借贷关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。郭某未能归还杨某借款，故本院对杨某关于郭某返还借款20000元的诉请予以支持。郭某只给付5个月的利息，杨某主张郭某继续支付43个月利息17200元，不损害郭某利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某借款20000元及利息17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元、财产保全费370元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李晓勇 二〇一九年十月二十三日书记员 李佳远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2019）京0491行初13号原告：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人：刘春梅，局长。委托代理人：齐晓峥，女，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。被告：北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人：冀岩，局长。委托代理人：吴金钻，男，北京市市场监督管理局工作人员。原告单君不服被告海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市海淀区发展和改革委员会的价格查处职责并入至北京市海淀区市场监督管理局，以下简称海淀区市监局）作出的举报答复及被告北京市市场监督管理局（以下简称市市监局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月12日受理后依法组成合议庭。原告单君诉称，原告因在消费中被北京趣拿信息技术有限公司（以下简称北京趣拿公司）价格欺诈，故向海淀区市监局提出价格举报，要求海淀区市监局保护消费者权益，查处价格违法行为。2018年12月13日原告收到海淀区市监局的举报办结答复。海淀区市监局认为，北京趣拿公司对价格标示的“最低价”是指系统自动由低至高排序生成且实时变化的价格。据此，北京趣拿公司的标价不规范，但行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，决定不予处罚。原告不服，向市市监局申请行政复议。2019年3月24日，原告收到市市监局作出的复议决定，维持了海淀区市监局的行政行为。原告认为，北京趣拿公司利用对服务价格标示“最低价”的手段，隐瞒了该“最低价”是系统自动由低至高排序生成且实时变化的真实情况，让消费者认为其提供的服务价格最低，以此误导消费者与其交易。据此，北京趣拿公司的行为属于《禁止价格欺诈行为》第六条第(三)项列举的价格欺诈行为，违反《价格法》第十四条第(四)项规定，应当给予其行政处罚。另外，从海淀区市监局作出的答复内容看，并未列举不予行政处罚的相关法律依据，属于行政行为法律适用错误。再者，海淀区市监局认为北京趣拿公司违法行为轻微，没有造成危害后果也缺乏事实依据，原告就是该违法行为的被害人。综上，海淀区市监局对原告价格举报作出的处理答复，事实不清、证据不足、法律适用错误，应予撤销。原告不服市市监局作出的复议决定，现依法提起行政诉讼。原告请求：1、撤销海淀区市监局于2018年12月13日对原告价格举报作出的办结答复；2、责令海淀区市监局限期对原告价格举报重新作出办结答复；3、撤销市市监局作出京工商复[2018]465号行政复议决定。经审查查明，海淀区市监局于2018年10月17日收到单君通过全国12358价格监管平台网上价格举报系统进行的举报，反映北京趣拿公司在去哪儿网发布的“双早最低价”存在价格欺诈行为，要求查处。2018年10月22日，海淀区市监局向单君发送短信，告知其举报案件已受理。后海淀区市监局经调查核实，认为北京趣拿公司存在收费公示不规范的问题，于2018年11月8日决定对其立案调查，并于于同年11月23日向北京趣拿公司作出《关于对价格违法行为进行提醒告诫的函》，对该公司进行提醒告诫。2018年12月13日，海淀区市监局认定北京趣拿公司价格违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，决定不予处罚，并作销案处理。同日，海淀区市监局以短信形式对单君举报事项进行答复。单君不服，遂向市市监局申请行政复议。2019年3月14日，市市监局作出被诉复议决定，决定维持海淀区市监局作出的被诉答复。单君亦不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，被诉告知书实质是海淀区市监局确认北京趣拿公司存在价格违法行为，并将相应确认结果告知单君，该告知书对单君个人的合法权益并未产生实际影响，不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，单君不具备提起本案诉讼的原告主体资格，本院应当裁定驳回其起诉。其针对被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告单君的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告单君。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 郭 晟审判员 刘建寅审判员 王 然二〇一九年十月八日书记员 姚尚汝