wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3429号申请执行人王霞，女，被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人杨鸿。关于申请执行人王霞与被执行人运城市华联购物广场有限公司借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4141号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款28389元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值28389元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月十七日书记员  崔锦泽
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1860号本院在执行周某与李某劳务合同纠纷一案中，被执行人李永华隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李永华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  范立学二〇一九年十月十五日书记员  赵继承
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保923号之一解除保全申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区解放路30号。负责人:靳刚，总经理。被申请人：孟令芹，女，1974年10月4日出生，汉族，住济南市章丘区。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司诉孟令芹、华安财产保险股份有限公司山东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）鲁0181执保923号民事裁定，冻结被申请人孟令芹银行存款23841.5元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出解封申请，解除对被申请人孟令芹银行存款23841.5元或对同等价值的其他财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孟令芹银行存款23841.5元或对同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十月二十五日法官助理齐硕书记员王沂霞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4648号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地：佛山市*******，统一社会信用代码：************。法定代表人：***，该公司董事。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，汉族，该公司员工。被告：龙巨枝，男，汉族，1968年12月12日出生，住肇庆市高要区************，公民身份号码：************。被告：杜爱连，女，汉族，1974年9月8日出生，住肇庆市高要区************，公民身份号码：************。原告佛山市星城物业管理有限公司与被告龙巨枝、杜爱连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即182元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月二十四日书记员  陆 珊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3446号申请执行人：关博。被执行人：山西大方圆文化传播有限公司。法定代表人：张亚军。关于申请执行人关博与被执行人山西大方圆文化传播有限公司劳动争议一案，盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2019）116号调解已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西大方圆文化传播有限公司银行账户存款5050元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十九日书记员  李 珊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5186号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜、郭红珍，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李民波，男，1965年4月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王凤丽，女，1964年3月21日生，汉族，住址同上。系被告李民波妻子。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告李民波、王凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人郭红珍、被告李民波到庭参加诉讼，被告王凤丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李民波、王凤丽归还借款本金300000元及至实际还款日的利息、罚息；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李民波于2018年8月17日在原告处借款300000元，2019年8月17日到期，月利率3.625‰；到期后经工作人员催要，借款至今未归还。被告王凤丽与李民波系夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故原告特此起诉，请求法院依法判决。被告李民波辩称，借款300000元属实，但是该笔借款是以自己名义贷款的，贷款用于合作社经营了，贷款打入自己账户后立刻转入合作社账户，所以这笔钱自己并没有用。爱人王凤丽对该笔贷款并不知情。被告王凤丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款发放凭证、借款借据、关联人承诺书、结婚证、还款流水、利息扣划委托书等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年8月17日，原告兰考农商银行与被告李民波签订个人借款合同，被告李民波在原告处借款300000元，原告兰考农商银行于同日将300000元转入李民波账户（62×××29），借款期限为2018年8月17日至2019年8月17日，月利率3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款利息清结至2019年5月28日，共归还利息10322.33元，下欠借款本金300000元及相应利息、罚息未还；被告李民波与被告王凤丽是夫妻关系，且在2018年8月14日关联人承诺书有被告王凤丽的签名及指纹，承诺书载明，承诺人王凤丽自愿作为借款人李民波在兰考农商银行部贷款300000关联人，并自愿做该笔贷款的连带保证人，承担李民波借款的还款责任，保证期间为借款到期后两年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告李民波发放贷款，但被告李民波未按约定归还贷款本息，原告有权按合同约定收回贷款本息，故原告要求被告李民波归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李民波、王凤丽是夫妻关系，且在2018年8月17日关联人承诺书上面签名及捺印，故被告王凤丽对被告李民波贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民波于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息按月利率3.625‰，罚息按月利率3.625‰上浮50%计算，从2018年8月17日起至本判决实际履行完毕之日止，扣除已支付利息10322.33元）；二、被告王凤丽对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李民波、王凤丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员 张 茜二〇一九年十月二十三日书记员 童歆歆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄俊香，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省南江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄俊香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050.00元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额23961.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23961.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄俊香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23961.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.00元，由被告黄俊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执720号申请执行人:宋永强，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人:付东敏，男，汉族，甘肃省漳县人。关于申请人宋永强申请执行被执行人付东敏追偿权纠纷一案。本院于2019年10月9立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2017）甘1125民初694号民事调解书的要求，责令被执行人付东敏偿还申请执行人宋永强代偿款113714.41元。承担案件受理费2279元，执行费1606元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，双方当事人达成和解协议:被执行人付东敏从2019年11月30日开始，每月支付申请人宋永强案款3000元，直至还清为止。如果有一期未履行或拒不执行，我院立即恢复执行，并对被执行人付东敏采取强制执行措施，申请人宋永强同意该还款协议，因该和解协议期限较长，我院依法将案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2017）甘1125民初694号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十月三十日书记员 陶 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区宾阳县宾州镇中兴村委覃六村民小组。 诉讼代表人覃春秋，组长。 委托代理人古学兴。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区宾阳县人民政府。住所地:广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街。 法定代表人穆贤清，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。住所地:广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 原审第三人广西壮族自治区宾阳县宾州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇昆仑东路1号。 法定代表人韦永强，镇长。 原审第三人广西壮族自治区宾阳县宾州镇中兴村委六这村第三村民小组。 诉讼代表人黄辉昌，组长。 再审申请人广西壮族自治区宾阳县宾州镇中兴村委覃六村民小组（以下简称覃六组）因诉被申请人广西壮族自治区宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）、广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）及原审第三人广西壮族自治区宾阳县宾州镇人民政府、广西壮族自治区宾阳县宾州镇中兴村委六这村第三村民小组（以下简称六这三组）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 覃六组以“四固定”时争议地已划定为覃六组所有，六这三组开荒林地面积仅8.55亩且经营管理仅10年为由，请求：撤销一、二审判决，撤销宾阳县政府作出的宾政裁〔2015〕5号《山场权属纠纷处理决定书》（以下简称5号处理决定）及南宁市政府作出的南府复议〔2015〕389号《行政复议决定书》（以下简称389号复议决定）。 本院经审查认为，争议各方均未能提供争议地的权属凭证，但六这三组曾在争议地开荒造林并长期管理使用。宾阳县政府参考争议地的历史管理使用情况，作出5号处理决定确定争议地权属归六这三组所有，符合《林木林地权属争议处理办法》第三条“有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活”之规定，并无不当。南宁市政府作出389号复议决定维持5号处理决定，一审判决驳回覃六组诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。覃六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。覃六组提供的证人证言未具体述及争议地，不能证明争议地已在“四固定”时确定归其所有，无法支持其撤销一、二审判决等再审请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区宾阳县宾州镇中兴村委覃六村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员李京
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1981号 申请执行人：周良能，男，1966年6月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王志高，男，1976年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：阎水龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人周良能与被执行人王志高、阎水龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王志高应返还申请执行人周良能借款本金40000元及相应利息，被执行人阎水龙对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1120元、执行费692元，由两被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月31日，被执行人王志高尚应返还申请执行人周良能借款本金40000元及相应利息，被执行人阎水龙对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1120元、执行费692元，由两被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月三十一日 书记员  周梅舟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：岳华莉，女，1964年7月4日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳华莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,618.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳华莉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,618.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4990号原告刘林英，女，1972年7月27日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。被告练继锋，男，1976年9月5日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市万安县。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘林英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告练继锋的银行存款160000元或查封价值相当的财产，并提供担保。本院认为，原告刘林英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告练继锋的银行存款160000元或查封价值相当其他财产。财产保全申请费1300元，由原告刘林英预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵新国二〇一九年十月二十五日代理书记员  张天慈
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6083号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道云都锦园9幢101-106室。统一社会信用代码：91330304589005882E。负责人：黄丽若，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，系原告员工。被告：李金寿，男，1940年6月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：唐小兰，女，1965年7月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李船，男，1987年10月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李安培，女，1993年2月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：唐崇强，男，1962年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：马国华，男，1957年3月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告李金寿、唐小兰、李船、李安培、唐崇强、马国华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行撤回起诉。本案受理费5859元，减半收取2929.50元，由原告原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行负担。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十月十五日书记员  张高翔
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4178号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场x号。负责人:刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：任斌杰，男，汉族，1979年2月2日生，住浙江省宁波市江北区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告任斌杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告任斌杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、请求判令被告偿还贷款本金人民币199416.13元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年9月20日，利息、罚息及复利分别暂计为人民币28027.16元、25306.93元、8212.38元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款，用于生产经营，借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2014年9月10日起至2019年9月10日止，还款及放款账号为62×××07。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任。经审理查明，2014年8月14日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2014年9月10日起至2019年9月10日止，还款及放款账号为62×××07。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务。本院确认的上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、截至2019年9月20日的《广发银行零售贷款欠款明细》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告任斌杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的贷款本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告任斌杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告任斌杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告任斌杰偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币199416.13元；三、被告任斌杰给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年9月20日的利息、罚息及复利分别为人民币28027.16元、25306.93元、8212.38元：四、被告任斌杰给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算；上列二至四项中被告任斌杰应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4850元，公告费560元，由被告任斌杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  宗守礼人民陪审员  高 杰人民陪审员  张 健二〇一九年十月十日书 记 员  兰美玉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4013号 申请执行人：杨君士，男，1962年6月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：谢炳寒，男，1986年6月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人杨君士与被执行人谢炳寒房屋买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执574号 申请执行人：张某，女，2008年10月15日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：莫某，男，1983年5月19日生，壮族，住广西阳朔县。 申请执行人张某与被执行人莫某变更抚养关系纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1139号民事调解书已发生法律效力，但被执行人莫某未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人莫某在银行有存款。本院认为，被执行人莫某有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人莫某在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××38的账户存款人民币9250元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2586号原告：王某，男，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。被告：葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司。住所地葫芦岛市。法定代表人：荀某，该公司经理。委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。原告王某诉被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某委托诉讼代理人王晓生、被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司委托诉讼代理人那伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月12日，原告购买被告开发的龙港区房屋一处，建筑面积为93.53平方米，每平方米2100元，房款合计：196413元。原告于当日向被告交付全部房款后，被告为原告出具《房屋定购单》和《收款收据》。但原告于2011年3月找被告办理入住手续时，发现被告将原告购买的房屋出售给他人。为此，原告一直要求被告给付房屋，被告同意在未出售房屋中向原告给付同楼层同面积的房屋一处，但被告至今一直没有给付。现为维护原告合法权益，原告根据《合同法》及《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求法院依法判令：一、被告在其开发的阳光新城小区向原告给付93.53平方米（4层）房屋一处，房款价值196，413.00元；二、被告负担诉讼费用。被告辩称，原告持有的《房屋订购单》、《收款收据》不是从我方所得，也没向我交付过购房款，双方之间没有发生过房屋交易行为，原告经陈文志从蹇杰处购买《房屋订购单》、《收款收据》，故与我方没有买卖关系，也没有委托代理关系，《房屋订购单》、《收款收据》，我方没有像原告蹇杰出具过，是作为股权和债权转让抵押物，出具苗文忠，我方为购买苗文忠在天津东腾地产开发有限公司的股份、债权，总计390万元，双方在2009年1月17日签订《股权、债权转让协议书》,约定在2009年10月1日前一次性付清转让价款,并在第四条约定“为了确保乙方(答辩人)按时付款,乙方用葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司开发建设的商品房19户提供抵押担保,如果乙方不能按约定时间付款,甲方有权变卖抵押房屋。协议生效后,答辩人2009年2月12日至4月30日向苗文忠交付了19份加盖公章和填写了房屋具体坐落、价款的《房屋定购单》及《收款收据》,其中包括告持有的《房屋定购单》及《收款收据》。答辨人依约付淸转让款后苗文忠在返还该19份《房屋定购单》和《收款收据》时发现,19份《屋定购单》和《收款收据》已经被保管人杨向春(绰号二宝)伙同塞杰私自低价出卖,故造成19份《房屋定购单》和《收款收据》,苗文忠没有返还给答辩人。四、蹇杰私自出售答辩人房屋的行为没有合法依据,其无权处分答辩人财产,无处分权人将他人财产进行处理的行为无效,故原告与蹇杰之间的交易行为无效。蹇杰在之前的诉讼中明确承认了上述事实,并且表示愿意其交易的人进行和解。与蹇杰进行交易的人中在2011年2012年期间在龙港区法分别进行了诉讼,龙港区法院都将原告的诉讼请求予以驳回。原告的起诉超过诉讼时效。综上所述,原告诉请无事实和法律依据,请法院查清事实,依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某以其持有的收款收据（2009年2月12日出具）、房屋订购单（2009年2月12日出具）各一份、房屋拆迁补偿安置协议书复印件、公证书复印件等材料为由，主张其与被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司之间存在房屋买卖合同关系，被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司对原告出示的证据的真实性不认可，并抗辩称即使原告出示的证据为真实有效的，也已经超过法定的诉讼时效。以上事实有原、被告陈述、房屋订购单、收款收据、民事判决书等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案出示的房屋订购单、收款收据载明时间为2009年2月12日至今已近十年时间，被告抗辩称即使原告主张的房屋买卖合同事实存在，但至今已经超过诉讼时效，原告也未能提供证据证实诉讼时效存在中止、中断、延长的法定情形，故对被告超过诉讼时效的抗辩主张依法予以采纳，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费4,230.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李 双人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月三十日书 记 员  杨怡培
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行终240号上诉人：何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省孟州市，现住河南省洛阳市吉利区。上诉人何文鹏不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初83号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。何文鹏上诉称，上诉人于2019年7月12日向一审法院递交诉讼材料提起行政诉讼。一审法院未给上诉人出具收到材料的书面凭证，违反了行政诉讼法第五十一条第二款规定。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正；《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十五条，依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册，坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。一审法院接收材料后，认为上诉人提交的材料不全，并未按照上述法律规定一次性告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，就直接邮寄不予立案裁定书，明显不符合法律规定。上诉人向一审法院递交起诉状时，附带有证据目录以及证据，证据四宜政复决字（2019）42号行政复议决定书，该决定书中显示有宜阳县市场监督管理局对投诉举报书处置情况。一审法院认为上诉人递交的材料缺少处置结果存在或不存在的材料，认定事实不清。综上，请求：1、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初83号行政裁定书；2、依法裁定河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院审理本案。本院认为，上诉人何文鹏一审已提交向宜阳县市场监督管理局投诉相关事项的举报书，宜阳县人民政府关于何文鹏申请确认宜阳县市场监督管理局不作为违法的行政复议决定书等相关证据，上述证据材料表明何文鹏起诉有一定事实根据，且其起诉状具有明确的被告及具体的诉讼请求，符合起诉条件，人民法院应予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项,裁定如下:一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初83号不予立案行政裁定;二、本案指令洛阳高新技术产业开发区人民法院予以立案。审判长 张 强审判员 邢玉玲审判员 索如意二〇一九年十月九日书记员 王 音
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2143号 申请执行人宁波建工工程集团有限公司，住所地宁波市鄞州区宁穿路538号，组织机构代码:340554704。 法定代表人：熊昱栋。 被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司，住所地宁波市鄞州区朝晖路17号（3-7），组织机构代码:25409131X。 法定代表人：竺成忠。 申请执行人宁波建工工程集团有限公司与被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波建工工程集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司给付11612066元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年06月18日向被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的经营、财产情况进行了实地调查。经调查执行，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年10月10日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人未申报财产，本院已决定对被执行人采取罚款措施（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2143号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十月十日 代书记员 邹璐璐
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2717号 申请执行人:宣城王海建材销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣狸路宣城市农副产品批发市场A4-3幢82号，统一社会信用代码91341800MA2RW8CR9A。 法定代表人：王晓海，该公司经理。 被执行人：陈义平，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城王海建材销售有限公司与被执行人陈义平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）皖1802民初3936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈义平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城王海建材销售有限公司于2019年10月17日向本院申请执行要求被执行人陈义平给付欠款424700元及逾期利息（自2019年6月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算），案件受理费8000元，并承担执行费6391元。现查明被执行人陈义平在银行及互联网银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈义平的银行及互联网银行存款439091元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××66。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十月三十一日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭胜玉，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德亮，女，1979年1月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣世武，男，1973年1月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告）：德州宏达建筑集团天和有限公司，住所地山东省德州市德城区解放北路236号。法定代表人：范世飞，董事长。再审申请人郭胜玉因与被申请人孙德亮、荣世武、德州宏达建筑集团天和有限公司（以下简称天和公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭胜玉申请再审称，1.孙德亮、荣世武一审、二审中始终未提交与天和公司之间的购房合同，其提交的银行转款凭证等也不能证明转款款项为购房款，本案证据不能证明其与天和公司存在购房关系。原审认定事实错误。2.即使孙德亮、荣世武与天和公司存在购房关系，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3340号民事判决已经认定涉案房屋归申请人所有，孙德亮、荣世武的请求已经不能履行，只能要求天和公司赔偿。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。孙德亮、荣世武提交意见称，与天和公司存在房屋买卖协议，已经交付全部购房款，实际占有、使用房屋。申请人与天和公司签订的房屋买卖合同名为买卖实为担保，系虚假合同，其请求权基础并不存在。本案提起第三人撤销之诉后，原判决的效力就处于待定状态，申请人的观点没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，孙德亮、荣世武于2009年12月29日向天和公司交纳定金40万元，2010年1月13日、2013年5月30日，孙德亮、荣世武又分别向天和公司交付购房款10万元、8万元，天和公司收款后分别出具收据。2015年9月21日，孙德亮、荣世武将剩余购房款付清。天和公司随即将涉案房屋交付孙德亮、荣世武。天和公司一审中提交情况说明，用以证明孙德亮、荣世武购买了涉案房产，并交付了房款，郭胜玉与天和公司之间存在借贷关系，故将涉案房产等房屋作为抵押，涉案房产实际并未出卖给郭胜玉，与其不存在房屋买卖关系。该说明与二审中天和公司多次向郭胜玉账户打款的银行往来明细能够吻合。原审认定孙德亮、荣世武与天和公司存在房屋买卖关系的证据充分。本案为第三人撤销之诉，孙德亮、荣世武提起撤销之诉针对的即是德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3340号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，经人民法院审理，第三人诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决。原审作出的撤销（2015）德城民初字第3340号民事判决相关判项的判决具有法律依据。综上，郭胜玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭胜玉的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年十月二十四日法官助理高燕书记员王亚男
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初914号原告：张某，住敦化市。委托诉讼代理人：陈某，住敦化市,系张某丈夫。被告：姚某，个体工商户，住抚松县。委托诉讼代理人：王某，抚松县松江河镇红旗社区法律顾问。第三人：李某，其他自然状况不详。原告张某与被告姚某第三人李某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈某，被告姚某其及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。第三人李某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求确认李某与姚某签订的《车辆买卖协议》无效；2.姚某赔偿张某车辆损失107000元；3.姚某承担本案的诉讼费用事实和理由：张某所有的车辆“丰田RAV4”车牌号为×××，于2017年7月份借给案外人李某使用。李某在没有征得张某同意的情况下于2017年9月16日将该车卖给姚某了，并签订了车辆买卖协议书。该车现由姚某管理使用，张某认为姚某的行为侵害其合法权益，故诉至法院。姚某辩称：张某诉称涉案车辆借给李某，李某将该车卖给姚某，所以姚某不是本案的诉讼主体，李某应该是本案的被告。车辆产权不明，张某应该向李某主张权利。张某提供的证据不足以证明李某与姚某签订过车辆买卖协议。张某称该车是姚某管理并使用不属实。如车辆在姚某处张某应该诉前保全。李某是姚某的业务员带来的客户。李某拖欠我的货款便用该车作为抵押，待工程款结算下来后兑换此车。后因李某无钱偿还货款，故该车作价7.5万元抵给姚某。姚某因资金周转想用该抵押车辆变现，就找人起草了一份汽车买卖协议。自己签名后交给业务员。交代业务员找李某签字。2019年1月31日，张某与姚某发生抢车事件后，姚某的业务员承认协议是其自己找人模仿李某在车辆买卖协议上签的字，车辆买卖协议上不是李某本人的签字。经过比对，车辆买卖协议上签字与李某给姚某出具的欠条上的签字确实不一样。因姚某与李某之间的车辆买卖协议不成立，无需确认无效。涉案车辆不在姚某处，已返还给李某。据了解该车辆发生交通事故，现在松江河镇交警部门控制。第三人李某未到庭未陈述意见。本院经审理认定事实如下:2017年2月10日，张某代理人陈某通过敦化市迎旭二手车鉴定评估有限公司自董典城处购买“丰田”牌号小型越野客车（车辆识别代码：LFMJW30F3A0075413，发动机号F478886）。二手车销售统一发票车价合计98000元。2019年3月26日，吉林省敦化市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单显示：机动车所有人张某，检验有效期止2018年8月31日，保险终止日期2018年8月22日。机动车状态违法未处理，逾期未年检。涉案车辆因发生交通事故现停放于抚松县松江河派出所院内。现张某作为机动车登记所有人向姚某主张确认李某与姚某签订的《车辆买卖协议》无效，姚某赔偿张某车辆损失107000元(张某在本案第一次庭审时要求姚某返还车辆，在本案审理中查明涉案车辆因发生交通事故现停放于抚松县松江河派出所院内。张某在第二庭审中变更诉讼请求要求赔偿车辆损失)。张某与姚英现均未能提供李某下落。认定以上事实的证据有：机动车信息查询结果单、二手车销售统一发票、调查笔录及双方当事人的陈述。本院认为，张某称第三人李某在借用其车辆期间，在未征得其同意的情况下与姚某签订车辆买卖协议，要求确认李某与姚某签订的车辆买卖协议无效。姚某抗辩涉案车辆是李某因欠付货款抵给姚某的，车辆买卖协议系姚某为处分抵押物变现起草，李某未在车辆买卖协议上签字，车辆买卖协议尚未成立。在李某未到庭的情况下，本院无法对车辆买卖协议是否成立进行审核，张某要求确认该协议无效，应当提供证据予以证明。在本案审理过程当中，张某并未向本院提供充分证据予以证明，对于张某要求确认车辆买卖协议无效的主张，不予支持。在本案审理中查明涉案车辆关于张某主张的车辆损失107000元，张某称主张车辆损失数额的依据是2017年张某购买涉案车辆的价格。姚某抗辩，车辆未经年检是报废车辆没有价值。经过本院询问，张某明确表示不需要鉴定。在无其他证据予以佐证的情况下，对张某按107000元主张车辆损失的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费2300元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 滕百茹审判员 褚庆平审判员 杨思佳 二○一九年十月二十四日书记员 何宇婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8785号上诉人（原审原告）：谭顺杜，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************811。被上诉人（原审被告）：谭某1，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************878。被上诉人（原审被告）：江门市湛鑫自动化设备有限公司，住所地广东省江门产业转移工业园恩平园区三区A19，统一社会信用代码914************177。法定代表人：谭某1。上诉人谭顺杜因与被上诉人谭某1、江门市湛鑫自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5622号民事判决；二、驳回谭顺杜的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费8466元，由一审法院退还予谭顺杜；二审案件受理费10777元，经谭顺杜书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 何美健审 判 员 姜欣欣审 判 员 莫志恒二〇一九年十月十七日法官助理 卢文慧书 记 员 汤晓霖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18481号 原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路18号，统一社会信用代码91340100750964693E。 法定代表人：王岩，董事长。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国。 被告：中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区时代广场C8幢12层，统一社会信用代码913401007690257173。 负责人：李灿。 本院在审理原告安徽省三和混凝土有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省三和混凝土有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司银行存款352万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告安徽省三和混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司银行存款352万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年十月十八日 书记员 赵子薇
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1898号之一申请执行人：安明秀，女，1965年11月15日出生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人安明秀与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第358号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人安明秀支付劳动报酬3165元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费50元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市奉化区溪口镇康岭村西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月11日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位1362元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院向申请执行人安明秀寄发查证结果告知书，申请执行人安明秀亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7480号原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海经济技术开发区蛟凤北路1号。统一社会信用代码：913303041452834945。法定代表人：章绍兴。委托诉讼代理人：林陈良，系该厂员工。被告：易张凤，女，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告易张凤买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款32963.93元及逾期利息损失（按中国银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至付清之日止）。审理过程中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告系海绵销售企业。2018年上半年，被告多次向原告购买海绵。2018年12月13日，经双方结算，被告确认截至2018年11月30日尚欠原告货款8万元。结算后，被告又向原告购买了价值17963.93元的货物，并支付货款65000元，现尚欠32963.93元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易张凤应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市瓯海南堡海棉厂货款32963.93元及逾期利息损失（按年利率4.35%，从2019年9月18日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告易张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十月十八日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3081号原告：徐艳萍，女，1966年2月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：周长敏，女，1969年9月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告徐艳萍与被告周长敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周长敏偿还借款20,000.00元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告因缴纳养老保险急需用钱，向原告借款20,000.00元，原告经中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行汇款给被告，被告承诺1个月偿还。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院。本院经审查认为，按照徐艳萍提供的周长敏送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告徐艳萍的起诉。案件受理费150元，在本裁定生效后，退回原告徐艳萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十月二十二日书记员  马朝敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执3506号之一 申请执行人：王喜博。 被执行人：刘铭。 本院在执行申请执行人王喜博与被执行人刘铭合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向我院申请执行标的202240元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。 经查询，被执行人刘铭名下汽车两辆，因不掌握上述车辆下落，暂无法处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙 二〇一九年十月十六日 书记员 吴      梓      昂
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初528号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄勇胜，男，1972年5月6日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文盲，无职业，户籍所在地柳州市鱼峰区，现住柳州市柳南区。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人黄勇胜犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人黄勇胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年7月30日23时30分许，被告人黄勇胜在柳州市柳南区康华大道路口停车等客时，发现被害人覃某停放在路边的电动车储物桶内放置有一台小米牌手机，其趁覃某离开时将电动车储物桶内的手机盗窃走后驾驶三轮车逃离现场。经价格鉴定，被盗的小米牌手机价值1550元人民币。 2019年7月31日8时30分许，被告人黄勇胜在柳州市柳南区康华菜市被公安机关抓获并当场从其身上查获盗窃的小米手机，现手机已发还给被害人。其到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄勇胜在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、涉案物品购买凭证、价格有效证明、被告人供述、鉴定意见、提取笔录、扣押、发还物品清单、视听资料、天网视频截图、辨认笔录、指认笔录、照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄勇胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄勇胜犯盗窃罪成立。被告人黄勇胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还给被害人，可酌情对被告人黄勇胜从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人黄勇胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月31日起至2019年11月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3444号申请执行人：雷水玉，男，被执行人：吕智勇，男，关于申请执行人雷水玉与被执行人吕智勇买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5045号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕智勇银行账户存款7875元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月二十日书记员  赵若尧
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1061号之一 申请执行人：姚运怀，男，1962年11月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李松林，男，山东省临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初2558号民事判决书，已向被执行人李松林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李松林在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币412.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月十四日 书记员  宋丽娟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6489号原告：刘莲洁，女，1983年5月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吴坤壮，男，1985年10月7日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。系刘莲洁丈夫。被告：海南景润物业服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路55-1号玉龙湾A栋1单元第23层2306房。法定代表人：肖桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡扬海，该公司副总经理。原告刘莲洁与被告海南景润物业服务有限公司（以下简称“景润公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲洁及委托诉讼代理人吴坤壮，被告景润公司委托诉讼代理人胡扬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莲洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令景润公司退还刘莲洁保证金人民币30878元；2.判令景润公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘莲洁于2019年1月20日与景润公司签订了一份商铺租赁合同，双方约定于2019年4月30日前交付使用。但景润公司并未依约履行其义务，时至今日其仍未交付使用。刘莲洁曾多次要求其履行合同义务，均未果。刘莲洁为了维护自身合利益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。景润公司辩称，1.刘莲洁尚未按《商铺合作合同》约定向景润公司支付保证金，无权要求景润公司退还保证金。景润公司与刘莲洁于2019年1月20日签订《商铺合作合同》，合同约定景润公司将坐落在三亚市××区前休闲美食商业广场特色小吃区1号位商铺出租给刘莲洁经营使用，景润公司应在2019年4月30日前向刘莲洁交付商铺。刘莲洁享有3个月的免租期，但须在签订合同当天提供租赁保证金，租赁保证金具体包括合同保证金30000元，水电费保证金500元，物业管理费保证金378元。并同时约定刘莲洁支付租金、物业管理费、保证金等费用的银行存款账户及其账号，该银行账户为：海南景润物业服务有限公司，银行存款账号为：×××。合同签订后，刘莲洁并没有按合同约定支付相关保证金，直至今日景润公司也未收到刘莲洁约定支付的保证金。《商铺合作合同》约定刘莲洁支付保证金的日期为签订合同当天，即2019年1月20日支付保证金，而约定商铺交付的日期为2019年4月30日前。因此，刘莲洁有先履行合同的义务，在刘莲洁未按合同约定支付保证金前，景润公司有权行使先履行抗辩权，拒绝向刘莲洁交付商铺，保护自身的合法权益。故，刘莲洁从未向景润公司支付过保证金，要求景润公司退还保证金没有事实根据与法律依据；2.景润公司从未向刘莲洁出具收款收据，《收据》并非出自景润公司，依法刘莲洁无权要求景润公司退还保证金。刘莲洁提供于2019年1月20日的《收据》，欲证明其已按约定交付租赁保证金。但经景润公司法定代表人对《收据》辨别，确认该份《收据》并非出自于景润公司，《收据》上所盖公章也并非是公司的公章。并且，景润公司账户也从未收到过刘莲洁支付的保证金。在《收据》经手人签名处有景润公司员工的签字，存在该员工冒用公司名义向刘莲洁收取保证金的情况。故，为了查明案件事实，保障双方当事人的合法权益，建议刘莲洁追加该员工为本案第三人。综上所述，刘莲洁尚未向景润公司支付租赁保证金，无权要求退还。景润公司也未委托该公司员工代理收取保证金，如存在该员工冒名收取费用的情况，也应当归责于刘莲洁未依照约定的存款账户支付保证金，而是直接给付给该员工的疏忽大意过失。刘莲洁依法应当向该员工要求返还不当得利，无权要求景润公司退还保证金。为维护景润公司的合法权益，请求依法作出公正判决，驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年1月20日，刘莲洁与景润公司签订《商铺合作合同》，约定：景润公司出租给刘莲洁的商铺座落在三亚市××区前休闲美食商业广场特色小吃区1号位，出租面积为21平方米，套内建筑面积为21平方米；租赁期限从2019年5月1日起至2024年7月31日止。2019年4月30日前景润公司应将商铺交付给刘莲洁使用，刘莲洁逾期五日不前来办理交接手续，视为景润公司已按约定将商铺交付给刘莲洁，刘莲洁对此不再有任何异议；合作保证金额为30000元，水电费保证金为500元，物业管理费保证金（三个月管理费），金额为378元（由刘莲洁直接向景润公司交付），上述保证金于签署合同当天由刘莲洁全额支付；上述保证金不能用作抵消商铺租金、水电费、物业管理费及其他欠费之用。租赁期满如刘莲洁无欠费等违约行为，则无息退还全部保证金给刘莲洁。当日，刘莲洁支付30878元现金给景润公司工作人员韩卫清，韩卫清出具收据并在收据上加盖名为“景润公司财务专用章”的公章。但景润公司迄今并未将案涉商铺交付于刘莲洁。另查明，收据上加盖的“景润公司财务专用章”公章与景润公司于海南省海口市公安局备案的财务专用章并非同一公章。以上事实，有《商铺合作合同》、收据、印章备案书及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然案外人韩卫清所出具的收据上加盖的公章并非景润公司备案公章，但韩卫清身为景润公司工作人员，而其在收据上使用的公章亦是以景润公司的名义，足以使人相信其有权限代表景润公司履行职务，因此韩卫清收取刘莲洁保证金的行为构成了表见代理，应认定景润公司已收取刘莲洁30878元保证金。现景润公司未将案涉商铺交付于刘莲洁，庭审中景润公司与刘莲洁均同意解除双方签订的《商铺合作合同》，故景润公司应及时退还收取的30878元。刘莲洁请求景润公司退还30878元保证金理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：海南景润物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘莲洁返还保证金30878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（刘莲洁已预交），由海南景润物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 {文书日期}书记员 钟珊珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1543号 兴业消费金融股份公司： 你公司与唐金保借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2328号被执行人王凤才，男，1971年3月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王凤才罚金一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0925刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人王凤才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十五日起至二○一八年十月二十四日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂无可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初327号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十月二十二日书记员  冯 蕾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1850号申请执行人：毛延峰，男，汉族，1982年5月19日出生，住河南省汝州市。被执行人：彭素娟，女，汉族，1983年8月15日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人毛延峰申请执行被执行人彭素娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初11837号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人彭素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人彭素娟名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ｄ×××××）。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  倪晓鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19243号原告：石金欣，女，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆安哆力健身有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号3F-2-2，统一社会信用代码915001073315237031。法定代表人：陈炳臻。原告石金欣与被告重庆安哆力健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告石金欣于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石金欣撤诉。案件受理费减半收取计66元，由原告石金欣负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇一九年十月三十日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1420号 原告王望尘，男，1947年4月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。委托代理人孟丁平，陕西众致律师事务所律师。被告西安市临潼区任留街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。法定代表人王宏钰，主任。 委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。原告王望尘诉被告西安市临潼区任留街道办事处（以下简称任留街办）行政强制一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王望尘诉称，2015年10月20日，XX路扩宽征地为由，在未向原告出示任何征地审批文件的情况下，由被告办事处主任杨某某等人带队一百余人，使用大型机械，出动警车开道（车牌号陕AXXXX警），XX路两边各60余米的还未签订征地补偿协议的村民130余亩耕地上的农作物和建筑物拆除，并将原告承包地上的2010年栽植的1.2亩树木一并拔除（原告承包地并不属于上述征地范围）。事后，原告多次找被告说理，被告均以国家征地为由予以搪塞，却一直不予出示任何耕地占用审批文件。2016年7月，被告又以同样理由和方式将原告种植的在上述1.2亩承包土地上的蔬菜铲除，且同样没有出示任何合法有效的相关文件。被告虽然对以上两项违法侵权事实口头答应给予补偿，但却至今未给原告任何书面答复和经济补偿。原告认为被告无视国家政策法律规定，以国家征地为名，使用暴力手段强行损害原告财物的行为严重违反《土地管理法》和《农村土地承包经营法》的有关规定，现诉至本院，请求：1.依法判决确认被告拔除原告树木和铲除原告蔬菜行为违法；2.本案案件受理费由被告承担。本院认为，公民、法人应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案涉及的行政行为发生时有效的司法解释为《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，该解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，本案行政行为发生在2015年10月20日和2016年7月，原告于当日就知晓该行为内容，而其于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，明显超过2年的法定起诉期限，原告也未提交证据证明有不可抗力和其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王望尘的起诉。本案受理费50元，退还原告王望尘。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  玮审  判  员   白清阁审  判  员   李理时 二〇一九年六月十四日 书  记  员   田会霞 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4674号 原告：薛淞文，男，2000年3月14日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被告：俞武德，男，1969年7月27日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住芜湖市弋江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。 负责人：赵璐，总经理。 委托诉讼代理人：张天武，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张小露，女，公司员工。 本院在审理原告薛淞文诉被告俞武德、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月31日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告薛淞文撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告薛淞文负担。 审判员 肖 迹 二〇一九年十月三十一日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0112民初35385号原告：竺佳奕。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：汪洁微。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。原告竺佳奕与被告汪洁微健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告竺佳奕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)72,298.2元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费17,280元、鉴定费900元、交通费2672.1元、律师费4,000元，共计100,750.3元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月11日21时30分许沿人行道正常行驶时,突然被从公交车上摔下的被告撞倒,导致原告受伤,原告遂报警处理。后原告被送往上海市第六、第八人民医院等医院治疗。原告就赔偿事宜多次与被告及其家属协商未果,故特具状诉至贵院,请求依法判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告汪洁微于2019年11月20日前向原告竺佳奕支付医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、律师费合计人民币82,000元；二、案件受理费减半收取计人民币1,143.48元，由原告竺佳奕承担；三、原被告双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该调解协议已于2019年10月21日经各方当事人签字后生效，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  莫燕二〇一九年十月二十一日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0524民初2186号原告：库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处，地址：库伦旗库伦镇南山阿其玛路东世纪汽修公路南。负责人：洪喜，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：王金山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处诉被告王金山买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处的撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处负担。（此页以下无正文）审判员  王红梅二〇一九年十月二十八日书记员  李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3382号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇，该公司员工。被告：姚怀云，男，1991年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：孙金秀，女，1990年8月28日出生，汉族，住址同上。被告：王国荣，男，1982年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告姚怀云、孙金秀、王国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告姚怀云、孙金秀、王国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告姚怀云偿还原告借款本金70000元及截止至2019年8月14日的欠付利罚息及复利4225.66元，合计74225.66元，并支付自2019年8月15日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2、判令被告孙金秀对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告王国荣对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费、公告费由被告姚怀云、孙金秀、王国荣负担。事实及理由：2018年4月25日，被告姚怀云作为借款人与原告作为贷款人签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告姚怀云发放贷款70000元用于装修房屋，贷款期限自2018年4月25日至2019年4月24日，贷款月利率为7.7‰，还款方式为到期还本，按月结息，结算日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率上加收50%。合同签订的同时被告孙金秀与原告签订《共同还款承诺书》，为被告姚怀云的借款承担共同还款责任；被告王国荣与原告签订了《保证函》，为姚怀云的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告姚怀云交付了贷款本金70000元。截止至2019年8月14日，被告共计偿还款项5456.93元，尚欠本金70000元及利罚息及复利4225.66元，合计74225.66元。因被告姚怀云未按期还本付息，被告孙金秀未履行共同还款义务，被告王国荣未履行连带保证义务，已构成违约，为此请求法院判令如前。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、三被告的身份证复印件、被告姚怀云与被告孙金秀的结婚证复印件；2、《个人信用借款合同》；3、借款借据；4、《共同还款承诺书》、《保证函》；5、分户明细对账单、柜面系统打印凭证。被告姚怀云、孙金秀、王国荣未提出答辩，未提交证据。被告姚怀云、孙金秀、王国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：被告姚怀云与被告孙金秀系夫妻关系。2019年4月25日，原告富民银行与被告姚怀云签订《个人信用借款合同》，约定由原告向被告姚怀云发放贷款人民币7万元，用途为装修房屋，借款期限自2017年4月25日起至2019年4月24日止，借款利率为月利率7.7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等内容。合同第十条“违约责任”中约定：”（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。……”同日，被告孙金秀向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人姚怀云的借款承担连带共同还款责任，被告王国荣亦于同日向原告出具《保证函》，同意对该借款提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向被告姚怀云发放了贷款70000元，该贷款到期后，被告姚怀云未向原告偿还借款本金及足额支付利息，截止至2019年8月14日，被告姚怀云仍欠有原告借款本金70000元及利、罚息、复利4225.66元未予偿还，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。本院认为，原告与被告姚怀云所签订的《个人信用借款合同》，被告孙金秀向原告出具的《共同还款承诺书》，以及被告王国荣向原告出具的《保证函》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告富民银行如约履行了借款义务，被告姚怀云理应履行其还本付息义务，然涉案借款到期后，被告姚怀云未偿还借款本金及足额支付利息，构成违约，应承担其还本付息并支付逾期罚息及复利等违约责任。现原告请求被告姚怀云偿还所欠借款本金7万元并支付利息及逾期罚息、复利，证据充分，合法有据，本院予以支持。由于该债务系在被告姚怀云与被告孙金秀婚姻关系存续期间产生，被告孙金秀对涉案借款知情并表示同意共同还款，因此，该债务为其夫妻共同债务，应由被告姚怀云、孙金秀共同偿还。被告王国荣自愿为被告姚怀云的借款提供连带责任保证，现仍在保证期间内，故被告王国荣应对被告姚怀云、孙金秀的前述债务应承担连带清偿责任，被告王国荣在承担保证责任后，有权向被告姚怀云、孙金秀追偿。被告姚怀云、孙金秀、王国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚怀云、孙金秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息及逾期罚息、复利（2019年8月14日前为4225.66元，自2019年8月15日至全部借款本金清偿之日止，以借款本金为基数，按双方《个人信用借款合同》约定的利率标准计付）；二、被告王国荣对被告姚怀云的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元（已减半收取），由被告姚怀云、孙金秀、王国荣负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十月二十八日书记员  张昌玉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2132号 原告：俞德胜，男，1958年1月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：姜国兴，身份及住址信息不祥。 原告俞德胜与被告姜国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告俞德胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俞德胜撤回起诉处理。 审判员  黄玲 二〇一九年十月八日 书记员  邢韵
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执691号之三被执行人普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司，重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执691号之三裁定书，于2019年10月14日向被执行人普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司在中国建设银行500010135000502127XX账户内存款人民币295438.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年十月十四日书记员 那  顺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保117号之一 申请人:**，男，汉族，1965年4月19日生，住南充市顺庆区。 被申请人:任德，男，汉族，1973年1月3日生，住南充市高坪区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302财保117号民事裁定书查封了被申请人任德所有车牌号为川Ａ×××××号小型越野车、查封了案外人王月所有位于南充市顺庆区的房屋。经调解，嗣后双方已达成和解协议为由，申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人任德所有车牌号为川Ａ×××××号小型越野车的查封。 二、解除对案外人王月所有位于南充市顺庆区房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十二日 书记员 胡 桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵云，男，1981年4月11日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,826.14元(币种下同)。原告诉称，被告赵云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,826.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再24号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:杨连春，男，1974年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:吉美琴，女，1973年9月27日出生，汉族，住址同上。 原审被告:吉金生，男，1971年11月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:陈海来，男，1979年4月17日出生，汉族，住泰州市高港区。 杨兴华与杨连春、吉美琴、吉金生、陈海来民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）苏1291民初308号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监25号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初308号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44220号原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号（北京新世纪饭店）3号楼561室。法定代表人：赵永新，执行董事。委托诉讼代理人:赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人:菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告：北京海川容达广告有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓C0204室。法定代表人：冯征。原告北京易车互动广告有限公司（以下简称易车公司）诉被告北京海川容达广告有限公司（以下简称海川公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易车公司委托诉讼代理人菅磊到庭参加诉讼。被告海川公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易车公司向本院提出诉讼请求：1、判决海川公司支付易车公司款项772505.99元；2、判决海川公司以上述款项为基数，自2015年4月1日起至实际偿付日止，按照每年24%支付违约金，暂计算至2018年6月30日为人民币602427元；3、判决海川公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月，双方签订《车易通网络营销会员广告服务合同》，约定海川公司向易车公司购买广告服务，海川公司支付费用3166185元，逾期付款的，每逾期一日，支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。合同签订后，易车公司履行了约定的合同义务，发布了相关广告。但是，海川公司未按照约定支付费用，构成违约。被告海川公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，海川公司（甲方）与易车公司（乙方）签订《车易通网络营销会员广告服务合同》，该合同第一条约定，2）购买产品类型、周期及费用：（1）购买产品类型及费用：易湃智能营销平台产品-车易通，购买费用：3166185元，购买内容详见附件《易湃智能营销平台产品-车易通购买确认单》；（2）购买周期：2014年5月3日至2015年1月1日；第二条约定，付款时间为2014年9月30日，付款金额791547元、2014年12月30日，付款金额1187319元、2015年4月1日，付款金额1187319元；该合同所附条款第4.3条约定，如甲方逾期付款，除应继续付款外，每逾期一日，还应向乙方支付应付未付款项的千分之五作为违约金，直至付清全部欠款为止。该合同后附《易湃智能营销平台产品集采及服务确认单》。诉讼中，易车公司称海川公司购买营销会员服务的具体内容及服务方式为，易车公司开发了车易通app向公众提供车辆交易信息服务。其中广告客户或者是委托客户向易车公司支付费用后，易车公司向海川公司及客户提供ID号和密码。客户使用ID号和密码登录后，可以在易车公司提供的广告页面发布车辆信息售价。《易湃智能营销平台产品集采及服务确认单》中载明的最终客户和ID号都向海川公司提供了，海川公司最终客户都已经发布了，其已使用了这个权限。易车公司称如果有个别的没有使用，也是自行放弃权利，购买会员服务是一种权利，不是义务。此外，易车公司还称双方合同约定的服务时间是2014年下半年，而合同签订时间是2014年12月，所以《车易通网络营销会员广告服务合同》是对之前已经提供平台服务进行确认，在签订合同时，服务已基本履行完。诉讼中，易车公司称2014年年底就将发票向海川公司开具并交付。此外，易车公司称海川公司共支付了2393679.01元，已全部抵扣广告款。以上事实，有原告易车公司提交的《车易通网络营销会员广告服务合同》、增值税专用发票以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，易车公司与海川公司签订的《车易通网络营销会员广告服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，现双方《车易通网络营销会员广告服务合同》约定最后一期付款期限为2015年4月1日，而扣除海川公司已付的2393679.01元，海川公司还应支付易车公司广告款772505.99元。关于易车公司主张违约金一节，因海川公司未到庭应诉，且易车公司已将违约金降低为年利率24%，故本院对该计算标准不持异议。现因双方约定最后一期付款时间为2015年4月1日，故易车公司有权自2015年4月2日起主张违约金，对于易车公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。海川公司对易车公司的起诉享有答辩的权利，其经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告北京海川容达广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京易车互动广告有限公司广告款772505.99元及违约金（以772505.99元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一五年四月二日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京易车互动广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京海川容达广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17174元，原告北京易车互动广告有限公司已预交，由被告北京海川容达广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告北京易车互动广告有限公司已预交，由被告北京海川容达广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  郑东涛人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十月十六日书 记 员  马 欣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5132号原告：金光远，男，1967年6月20日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：苌飞，男，1981年5月29日生，汉族，住河南省荥阳市。原告金光远与被告苌飞民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光远及其委托诉讼代理人马红兵到庭参加了诉讼，被告苌飞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2018年12月8日至实际还款日按月息2分计算）。事实和理由：2018年10月8日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款5万元，期限两个月，月息2分。逾期，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告苌飞未进行答辩。经审理查明：2018年10月8日被告向原告借款5万元，月息2分，借款期限为2018年10月8日至2018年12月7日，并给原告出具借条一份。同时，借条载明利息已扣除。出具借条后，原告给付被告4.8万元。2019年3月20日被告偿还原告2000元，下欠款项款被告不予偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告给原告的借条虽显示借款金额为5万元，但给付借款时原告扣除两个月利息2000元，故借款本金按4.8万元予以认定。2018年10月8日至2019年3月20日以4.8万元为基数，按月息2分计算，借款利息应为5184元。被告已支付利息2000元，截止2019年3月20日被告应再支付原告利息3184元，之后利息按月息2分另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苌飞于本判决生效之日起十日内偿还原告金光远借款本金48000元及利息3184元（利息暂计算至2019年3月20日，之后利息以48000元为基数按月息2分计算至实际还款日止）；二、驳回原告金光远其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告苌飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯延晖人民陪审员  董国俊人民陪审员  刘国永二〇一九年十月十二日书 记 员  王淞鹤
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初1737号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。 住所地:西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层。 统一社会代码证：XXXXXXXXXXXXXX0264。 负责人：赵益军，该公司总经理。 委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。 委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 被告屈某某，（又名屈某），女，村民。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告屈某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玉海、被告屈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司诉请：1、判令被告向原告支付理赔款130605.88元，未付保费4337.16元，并对上述未付金额按照年利率24％计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告屈某某和徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订借款合同，约定借款本金为15.1万元，借款期限为36个月。当日，原、被告签订《个人贷款保证保险保险单》一份，双方约定投保人为屈某某，被保险人为徽商银行，保证金额为179539元，保险期间为贷款项下贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日时止，保费按月计算，每月保费金额为1177.8元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人按照合同约定向被保险人进行赔偿，保险人赔偿后30天，投保人仍未清偿全部理赔款项及尚欠的保费，则以其全部未付金额按日千分之一向保险人支付违约金。2018年3月2日前，被告尚按约定进行还款，后违约。2018年5月21日，原告依约定对徽商银行理赔被告下欠贷款本息130605.88元。徽商银行获得理赔后，将该保险合同下的权益转让给原告，后原告多次催款，但被告拒不还款，故诉至贵院，请求依法判处。 被告屈某某辩称，对原告诉请及案件事实均无异议，但在2019年正月，原告公司员工在催要欠款过程中，被告家中的2000元现金丢失，其员工并将被告家中的一块价值万余元的手表拿走抵账，故希望法院一并判处。 原告针对自己的主张当庭提供了以下证据： 1、个人贷款保证保险保险单及个人借款合同各一份，证明原、被告同徽商银行三者之间的权利义务及被告借款本金为151000元、原告的保证金额为179539元的事实。 2、交易明细单一份，证明原告依约定对徽商银行理赔被告下欠贷款本息130605.88元。 3、代偿债务与权益转让确认书，证明徽商银行收到原告理赔贷款本息130605.88元。 4、被告已还款金额明细、保费明细及被告未付保费的计算清单，证明被告还款情况和欠保费4337.16元的事实。 被告质证后对证据1、2、3、4均表示无异议 被告当庭未向法庭提供任何证据。 本院审查认为，原告提供的书证1、2、3、4，证据来源合法，内容真实有效，予以认定。 经审理查明：2017年7月28日，被告屈某某和徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订借款合同，约定借款本金为15.1万元，借款期限为36个月。当日，原、被告签订个人贷款保证保险保险单一份，双方约定：投保人为屈某某，被保险人为徽商银行，保证金额为179539元，保险期间为贷款项下贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日时止，保费按月计算，每月保费金额为1177.8元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人按照合同约定向被保险人进行赔偿，保险人赔偿后30天，投保人仍未清偿全部理赔款项及尚欠的保费，则以其全部未付金额按日千分之一向保险人支付违约金。2018年3月2日前，被告尚按约定进行还款，后违约。2018年5月21日，原告以约定对徽商银行理赔被告下欠贷款本息130605.88元。2018年7月18日，徽商银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，将其追偿的所有权益转让给原告。 另查明：被告未付原告保费金额为4337.16元。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中原告作为保证人为债务人即被告代为清偿了借款本息130605.88元的事实清楚，其有权向被告追偿，故原告要求被告清偿原告理赔款130605.88元的请求，于法有据，本院予以支持。按照原、被告保险合同约定，被告未付原告保费金额为4337.16元已经违约，应予以给付原告。对于原告要求被告按照原告理赔款、未付保费总金额按照年利率24％计算违约金一节，应酌定仅对理赔款130605.88元按照同期人民银行贷款利率计算利息。对被告怀疑原告公司员工拿走其现金2000余元并质押其万余元手表一节，因被告未提供证据证实，故应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一，被告屈某某在本判决生效后十日偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司理赔款130605.88元（利息从2018年5月21日起，按照同期人民银行贷款利率计算利息至执行终结时止）。 二，被告屈某某在本判决生效后十日偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司保费4337.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3000元，由被告屈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 峥 审 判 员  张兵彦 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十月十七日 书 记 员  ***