天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5763号上诉人（原审原告）：冯浩,男,1977年4月10日出生,回族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：洪XX（冯浩之妻），1975年12月1日出生，回族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司,住所地天津市津南区八里台工业园区。法定代表人：汤磊，执行董事。委托诉讼代理人：高X，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈X，女，该公司职员。上诉人冯浩因与被上诉人天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园公司)劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯浩上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金269621.45元、2014年度至2017年度的采暖补贴2080元、2018年的年终奖54731.25元、2018年的“幸福计划之员工免费房”补贴920元、2018年9月工资18155元、油费补贴800元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于解除劳动合同的合法性问题：工作地点、工作岗位、工作时间的调整不具有合法性；规章制度不适用于上诉人；赔偿金的计算基数错误。关于年终奖问题：年终奖是年薪的一部分，属于劳动报酬性质；被上诉人应按比例支付2018年度的年终奖；年终奖的计发标准应当由被上诉人举证，其未举证证明应承担不利后果。关于采暖费问题：每年11月15日至次年3月15日为一个采暖期，被上诉人最迟应在2018年3月15日前发放上诉人2017年度的采暖费，而上诉人申请仲裁的时间是2018年11月20日，故并未超过一年仲裁申请时效。碧桂园公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。冯浩向一审法院起诉请求：请求法院判令碧桂园公司支付1.违法解除劳动合同的赔偿金269621.45元；2.2017年元旦加班费1696.55元；3.2014年度至2017年度的采暖补贴2080元；4.2013年度至2018年度的防暑降温费2283.9元；5.2018年的年终奖54731.25元；6.2018年9月工资18155元、油费补贴800元；7、诉讼费用由碧桂园公司承担。一审法院认定事实：关于双方均无异议的事实，法院予以确认。2013年9月2日，冯浩入职碧桂园公司，双方签订劳动合同，期限为2013年9月2日至2016年12月1日，后续签2016年12月2日至2019年12月1日。双方约定的工作岗位为工程管理，工作地点为碧桂园集团及属下项目所在地，工作时间为标准工时制度。2018年9月4日，碧桂园公司通知冯浩于2018年9月6日将工作地点调整至项目工作。碧桂园公司于2018年9月8日发出通知书，通知冯浩尽快到岗，否则将按照天津区域《劳动纪律管理办法》执行。2018年9月14日，碧桂园公司再次发出旷工通知书，通知冯浩到岗工作，如继续旷工，将按照《碧桂园集团天津区域劳动管理办法Ｖ2.0（修订版）》4（9）Ｂ（ｇ）：连续旷工时间超过2天（含）或者一个自然年度内累计旷工超过3天（含）的，按照严重违纪处理并同时解除劳动合同处理。冯浩分别于2018年9月5日、7日、8日、18日多次与人力资源部门相关人员沟通表明不同意调整工作岗位及工作地点，并要求恢复原岗工作及恢复打卡功能。2018年9月6日至20日，冯浩未至项目工作。2018年9月20日，碧桂园公司向工会发函载明:因冯浩旷工11天，决定与其解除劳动合同。同日工会复函载明：同意公司依据公司规章制度解除与冯浩的劳动关系。2018年9月21日，碧桂园公司以冯浩2018年9月6日至20日连续旷工为由解除劳动合同，冯浩于该日收到解除劳动合同通知。2018年11月26日冯浩向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决碧桂园公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金269621.45元；2.2016年至2018年休息日加班费53747.12元；3、2017年法定节假日加班费1696.55元；4、2014年至2018年未休年休假工资94663.33元；5、2014年至2017年冬季采暖补贴2080元；6、2013年至2018年防暑降温费2283.9元；7、2018年年终奖54731.25元；8、免费房补贴920元；9、2018年9月工资18155元、油费补贴800元。10、返还基本养老保险手册、就失业证、劳动合同书。11、办理人事档案和社会保险关系转移手续。12、出具解除劳动合同证明。2019年2月12日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2019）第64-2号裁决书，裁决：1、碧桂园公司返还冯浩基本养老保险手册、就失业证、劳动合同书；2、碧桂园公司为冯浩转移社会保险关系和档案，出具解除劳动合同证明；3、碧桂园公司支付2018年9月防暑降温费23.17元；驳回冯浩其他仲裁请求。冯浩不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。2017年9月至2017年12月，冯浩的工资为每月13400元、话费补贴300元、住房补贴1200元、餐补按照出勤天数每天28元、文具补贴15元；2018年1月至2018年9月工资为每月15800元、话费补贴300元、住房补贴1200元、餐补按照出勤天数每天28元、文具补贴15元。还查明，2017年3月15日，碧桂园公司人力资源部发函工会，载明：对原有《碧桂园集团天津区域劳动纪律管理办法》进行修订，提请工会审核。2017年3月20日，工会答复人力资源部，载明：同意执行，并建议对该制度进行公示。2017年3月31日，碧桂园公司在内网发布关于印发《碧桂园集团天津区域劳动管理办法V2.0(修订版)》的通知，2017年4月5日，冯浩阅览该文件。该管理办法4（9）考勤周期A：考勤管理按照自然月计算。4（9）B(g)：连续旷工时间超过2天（含）或者一个自然年度内累计旷工超过3天（含）的，按照严重违纪处理并同时解除劳动合同，且不给予任何经济及其他形式补偿，并不得参与其他各类公司激励分配。关于双方存有争议的事实：碧桂园公司是否属于调整工作岗位、调整工作地点，上述调整是否合法，冯浩是否属于旷工11天。双方签订的劳动合同约定：冯浩的工作岗位为工程管理岗位，工作地点为碧桂园集团及属下项目所在地，工作时间为标准工时制。工作期间为2016年12月2日至2019年12月1日。碧桂园公司调整后的工作地点及工作岗位未超出劳动合同的约定，上述调整并不违法。工资发放期间及冯浩应发9月份工资数额。对于工资发放周期，通过核对碧桂园公司提交的考勤及冯浩提交的证据中相关休假及加班的考勤信息可知，冯浩的考勤以自然月为周期，工资发放周期亦应当为自然月，因此对于冯浩主张的工资发放周期为上月21日至本月20日不予采信。碧桂园公司应当支付冯浩2018年9月1日至5日的工资2179元。一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受保护。1.碧桂园公司是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金269621.45元。用人单位有权根据经营需要调整劳动者的工作地点，本案中，双方均认可调整后的岗位属于管理岗位，碧桂园公司所做的上述调整，工作地点及工作岗位未超出劳动合同的约定，并无违法情形。碧桂园公司多次通知冯浩到岗工作未果，冯浩构成旷工11天。碧桂园公司依据公司规章制度与冯浩解除劳动合同并不违法，碧桂园公司不应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。碧桂园公司提交的证据可以证实《碧桂园集团天津区域劳动管理办法V2.0(修订版)》在制定修改时经过了与工会协商的民主程序，且通过内网向员工进行了公示，冯浩认为碧桂园公司提交的证据仅可以证实其曾经打开过该文件，但无法证实其已经阅知的主张，不符合事实，且冯浩在可以阅读该文件的条件下放弃阅读的权利，并不影响碧桂园公司对该制度进行公示及向员工进行告知的事实的成立。2.碧桂园公司是否应当支付2017年元旦加班费1696.55元；碧桂园公司未提交原始考勤证实冯浩2017年1月1日的出勤情况，对于冯浩主张的2017年1月1日的出勤予以确认，碧桂园公司应当支付该日的法定节假日加班费1696.55元（12300/21.75x1天x3倍）。3.碧桂园公司是否应当支付2014年度至2017年度的采暖补贴2080元；冬季取暖补贴应适用一年仲裁时效，故冯浩主张2014年至2016年的采暖补贴已经超出仲裁时效，不予支持。碧桂园公司提交的工资表可以证实已经发放2017年度的采暖补贴535元，故对于冯浩该项诉讼请求，不予支持。4.碧桂园公司是否应当支付2013年度至2018年度的防暑降温费2283.9元。防暑降温费应适用一年仲裁时效，故冯浩主张2014年至2016年的防暑降温费已经超出仲裁时效，不予支持；碧桂园公司提交的工资表可以证实已经发放2017年度的防暑降温费632元及2018年6至8月的防暑降温费504元，故对于冯浩主张2017年及2018年6至8月的防暑降温费，不予支持。碧桂园公司未提交证据证实已经支付2018年9月(1-5日）在职期间的防暑降温费，故碧桂园公司应当支付该期间的防暑降温费23.17元。5.碧桂园公司是否应当支付2018年的年终奖54731.25元；冯浩提交的碧桂园集团区域制度流程汇编系打印件，碧桂园公司又不认可。双方签订的劳动合同中又无关于年终奖或者绩效奖金的相关约定，现冯浩无法提供证据证实的年终奖的发放依据、发放标准及应发放金额。故对于冯浩主张的年终奖的诉讼请求，不予支持。6.碧桂园公司是否应当支付2018年9月工资18155元、油费补贴800元；碧桂园公司系下发薪，每月10日发放上月工资，碧桂园公司未提交证据证实已经发放2018年9月1日至9月5日的工资，故碧桂园公司应当发放该期间的工资按照每月15800元核算应为2179元，又由于碧桂园公司已经实际缴纳冯浩2018年9月社保和公积金2767.5元，故碧桂园公司不存在欠发冯浩9月工资。关于冯浩主张2018年9月的油费补贴，需提供相应票据进行报销，且该项费用并非应由碧桂园公司直接进行发放，冯浩主张该项费用依据不足，不予支持。由于冯浩、碧桂园公司均未对津劳人仲裁字（2019）第64-2号裁决书裁决事项第一项第二项提起诉讼，故上述两项法院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还冯浩基本养老保险手册、就失业证、劳动合同书；二、天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后15日内为冯浩转移社会保险关系和档案，并出具解除劳动合同证明；三、天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后15日内给付冯浩2017年元旦加班费1696.55元、2018年9月防暑降温费23.17元。四、驳回冯浩其他诉讼请求。如果天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。双方系劳动合同关系。双方对于被上诉人于判决生效后15日内返还冯浩基本养老保险手册、就失业证、劳动合同书；被上诉人于判决生效后15日内为冯浩转移社会保险关系和档案，并出具解除劳动合同证明没有争议，本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金269621.45元、2014年度至2017年度的采暖补贴2080元、2018年的年终奖54731.25元、2018年的“幸福计划之员工免费房”补贴920元、2018年9月工资18155元、油费补贴800元一节。因被上诉人没有按照公司通知到岗工作，构成旷工，被上诉人依据公司规章制度与上诉人解除劳动关系并非违法解除，上诉人主张支付违法解除劳动合同赔偿金证据不足，本院不予支持。上诉人主张的2014年度至2017年度的采暖补贴2080元因该补贴适用一年仲裁时效，因此2014年至2016年的采暖补贴已经超过仲裁时效，被上诉人提供的工资表证实已经发放2017年度采暖补贴，上诉人该主张本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付2018年的年终奖54731.25元，因被上诉人不认可有年终奖，上诉人该主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付2018年9月工资18155元，因上诉人工作至2018年9月5日该期间工作被上诉人已经实际缴纳上诉人社保及公积金，故上诉人该主张本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付油费补贴800元，该补贴需提供相应票据进行报销，故该主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付2018年的“幸福计划之员工免费房”补贴920元，该主张没有经过一审程序，本案不予审理。综上所述，冯浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯浩负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月二十一日书记员  李 艾