wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3954号 原告：袁兴欢，男，1998年6月8日生，汉族，住贵州省普安县。 原告：袁占贵，男，1992年8月11日生，汉族，住贵州省普安县。 共同委托诉讼代理人：姚婷，贵州华尔威律师事务所律师。 被告：黄堃，男，1983年5月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告袁兴欢、袁占贵与被告黄堃不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁兴欢、袁占贵及委托诉讼代理人姚婷到庭参加诉讼，被告黄堃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁兴欢、袁占贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还二原告不当得利33769元；2、判决被告支付二原告资金占用利息损失（按年息24%从2018年4月26日起计算至本息还清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月二原告商量准备共同购买汽车一辆。后原告到名为时骏盘县分公司的汽车销售店面进行购车咨询，该销售店的业务员黄堃接待了原告。因原告缺乏购车资金，准备以贷款的方式购买汽车，被告黄堃向原告表示可以帮忙办理抵押贷款手续。后被告黄堃以原告袁占贵的名义从奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款83279元，原告以101000元的价格在兴义市格奥雷汽车贸易有限公司购买时骏牌汽车一辆。后原告在偿还贷款的过程中，将相应的款项交给被告黄堃并由其代为还款。2018年4月26日，原告将38569元的现金交给黄堃，黄堃向原告袁占贵出具收条一张。但黄堃收到款项后并未代为偿还贷款，而是据为己有，在退还原告4800元后便拒绝将剩余33769元的款项退还给原告。 被告黄堃未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日二原告共同出资以袁占贵名义与兴义市格奥雷汽车贸易有限公司签订合同欲购买价值101000元时骏牌自卸汽车一辆。同年7月24日袁占贵与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订抵押贷款合同，约定贷款83279元，贷款期限36个月，按月等额本息还款。2018年4月26日被告黄堃向原告袁占贵出具字据一张，载明袁占贵在奇瑞汽车金融股公司所欠贷款45869元已于2018年4月26日全部结清，今后奇瑞汽车金融股公司所带来的贷款损失由黄堃承担一切责任，黄堃共计收到车款38569元。同时被告黄堃手持该字据和身份证让原告对其进行拍照确认。现原告袁占贵提供的工行还贷账户流水显示2018年4月26日后仍每月被奇*司扣款至今。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告黄堃收到原告袁占贵38×××××元并承诺代为结清袁占贵在奇瑞汽车金融股公司2018年4月26日后所欠贷款，但黄堃并未按约偿还。被告收取原告应付贷款未代偿且据为己有，其取得该款没有合法根据，其行为构成不当得利，原告有权要求被告返还该38569元，因原告认可被告已返还4800元，故原告请求被告返还剩余33769元，本院予以支持。关于原告要求按照年息24%标准从2018年4月26日起计算至清偿之日的资金占用利息，因被告在收取原告的还贷款项后，故意不为其偿还贷款，且将该款占为己有，致使原告利益受到损失，其行为存在恶意性，返还的不当利益包括原物及所生的孳息，原告主张的年息24%标准超过同期银行利率标准，且并未与被告约定，本院按同期银行利率6%标准予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告黄堃于本判决生效之日起三日内返还原告袁兴欢、袁占贵33×××××元并按照年息6%标准支付从2018年4月26日起至本判决履行期限届满日止的利息； 二、驳回原告袁兴欢、袁占贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元由被告黄堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  邱春华 人民陪审员  邱静波 二〇一九年十月九日 法官助理  吴金芸    书记员 班厚熙
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保451号 本院受理的申请保全人张玉宏与被保全人蒲小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5830号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人张玉龙于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封对被保全人蒲小龙所有的皖**号轿车和冻结被保全人蒲小龙的支付宝账号，价值总计金额为657000元，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以查封被保全人蒲小龙所有的皖**号轿车，期限二年。冻结被保全人蒲小龙的支付宝，实际冻结金额为0，期限一年。 至此，本案部分保全完毕。 二〇一九年十月十一日
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂1023民初2171号原告：姚某，女，1981年10月10日出生，汉族，自由职业，住监利县。委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：王某，男，1977年9月13日出生，汉族，个体工商户，住监利县。委托诉讼代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师，一般授权。原告姚某与被告王某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告姚某及其委托诉讼代理人赵新民、被告王某及其委托诉讼代理人黄壮志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令对原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产进行分割，由被告给付原告夫妻共同财产分割款100000元，其中原告应得份额为一栋楼房半份50000元、一台价值854拖拉机半份30000元、一辆奇瑞牌轿车半份20000元；2、判令被告王某支付抚养费至王可莹成年；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识后，后经监利县民政部门登记结婚。由于双方夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。于是原、被告双方于2019年2月14日经监利县民政局登记离婚。双方在离婚协议中没有对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行处理，双方约定离婚后对夫妻共同财产协商处理（离婚协议对夫妻共同财产不做处理）。办理离婚证之前双方约定，财产双方各得50%，谁知拿到离婚证以后，被告将原告赶出居住地，拒绝将夫妻共同财产与原告平分。综上所述，原告姚某带着女儿王可莹还要生活，即没有生活来源，也没有住房。原、被告在婚姻关系存续期间获得的夫妻共同财产位于原××队两间两层楼房一幢、一台天拖854拖拉机、一台奇瑞牌小车。对于婚姻关系存续期间所获得的夫妻共同财产，双方已明确约定各分50%，但被告拒绝分配给原告。对于女儿王可莹的生活费被告也拒绝支付。为了维护原告之合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院判令如前所请。被告王某辩称，1、双方离婚时没有约定离婚后再协议财产分割；2、离婚时原告已分得共同财产，并非没有作出处理；3、原告主张分割的房屋、拖拉机不属于共同财产，奇瑞轿车系借钱所购且至今仍未偿还；4、被告还承担了欠王军10000元的债务；5、原告无权主张女儿王可莹的抚养费，其诉讼主体资格不合法，双方在《离婚协议书》中对子女抚养监护问题已作出处理。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后，后经监利县民政部门登记结婚。婚后因双方性格不合，导致夫妻感情已完全破裂，原、被告于2019年2月14日经监利县民政局协议离婚，双方达成如下协议：一、双方一致同意解除婚姻关系；二、双方生育二女，长女王乐，2003年3月12日出生，由男方抚养监护，次女王可莹，2007年5月23日出生，由女方抚养监护，双方互有探视权；三、双方无共同财产；四、双方无债权债务。原告姚某称办理协议离婚之前双方约定财产双方各得50%，而被告王某拿到离婚证后将其赶出居住地，拒绝将夫妻共同财产与其平分，亦未支付女儿王可莹生活费。为此，原、被告产生纠纷未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、离婚证复印件、离婚协议书复印件、大垸杨洲办事处出具的证明及房屋车辆照片、机动车信息查询结果单、王可莹常住人口登记卡复印件，被告提供的被告身份证复印件、中国农业银行明细清单三份、《调查笔录》六份、《呈情书》及庭审笔录等在案佐证。被告对原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、离婚证复印件、机动车信息查询结果单无异议，对其他证据有异议，认为：对离婚协议书证据内容有异议，不能证明离婚协议书中第2、3项的证明内容；对大垸杨洲办事处出具证明的真实性及证明内容有异议，证明人只是生产队队长，不能对外出具证明并加盖公章，形式不合法，本人没有到庭接受法庭询问，真实性存疑，该份证据不能证明房屋、拖拉机归属与原、被告共同所有，照片不能达到其证明目的；对王可莹常住人口登记卡复印件的证明内容有异议，原、被告已经对两个女儿的抚养费问题做了约定。原告对被告提供的被告身份证复印件无异议，对中国农业银行明细清单的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，购买车辆借款30000元属实，但该款已经在夫妻关系存续期间归还，通过王俊妻子转账10000元原告不知情，另外这10000元有可能是借款也可能是还款，仅凭转账记录不能证明是借款。农田收入50000元由原告保管属实，但这50000元早已用于家庭生活开支和子女抚养。对证据三调查笔录的真实性、关联性、合法性均有异议，发现几份证词陈述几乎一致，六名证人无权出庭作证，法院给了被告举证期限，被告申请证人出庭作证违反了最高法证据司法解释的规定，且其证明内容也不真实。对于被告买车的情况原告姚某是清楚的。对证据四呈情书的真实性、关联性、合法性均有异议，该内容本质属于证人证言，根据法律规定，必须出庭作证。几十个人说的都一模一样，我方认为不真实。无异议的证据，本院采信，有异议的证据，如何认证，本院在论理部分一并评析。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为，原、被告在民政局协议离婚时并未对婚姻关系存续期间共同财产及债权债务进行分割处理，离婚后原告姚某以离婚后财产纠纷为由要求与被告王某进行平均分割，是符合法律规定的。原、被告在庭审中均予认可的共同财产为一辆奇瑞牌轿车（购买时价值110000元，现折旧价值40000元）由被告王某所持有，价值25000元黄金首饰由原告姚某所持有。原、被告在庭审中均予认可的共同债权为原告父亲姚明加所欠4000元。对于被告王某所列共同债务原告姚某仅认可借王凯30000元，但表示离婚前在夫妻关系存续期间已归还，对其他债务原告姚某均不予认可。根据原、被告当庭所举证据及庭审中双方均认可的事实，本院对价值40000元奇瑞牌轿车、价值25000元黄金首饰及共同债权4000元予以采信，其他共同财产以及债权债务因双方均无相关证据予以佐证而不予采信。为此，原告姚某应从夫妻关系存续期间共同财产及债权中分得32500元（65000÷2），扣除其所持有的价值25000元黄金首饰款，以及其父所欠债权4000元中被告王某所享有的2000元份额，最终应由被告王某给付原告姚某5500元（32500-25000-2000）。关于原告姚某主张要求被告王某支付女儿王可莹的抚养费，因原告不具备适当的诉讼主体资格，可由其女儿王可莹另行起诉，故原告该项主张不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、夫妻关系存续期间：共同财产奇瑞牌轿车归被告王某所有，价值25000元黄金首饰归原告姚某所有；共同债权原告父亲姚明加所欠4000元由原告姚某所享有；二、由被告王某给付原告姚某共同财产分割款5500元；三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告姚某负担575元，被告王某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年十月三十日书记员  蔡冲
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初577号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人郭某，男，1986年10月11日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，初中文化，芝罘区瑞彩珠宝商行雇工,住河南省南阳市宛城区。2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。指定辩护人郝晓东、刘运霞，北京市（盈科）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]551号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人郭某及其指定辩护人郝晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月1日至10月22日间，被告人郭某多次盗窃烟台市芝罘区“瑞彩珠宝行”加工间内碎钻和彩金纽扣等物品，销赃获款人民币24182元。案发后，涉案物品被追回并发还失主。具体犯罪事实分列如下：1、2018年10月1日中午，被告人郭某在烟台市芝罘区“瑞彩珠宝行”的加工间内，以顺手牵羊的方式盗窃碎钻一宗，销赃获款人民币5890元，被其挥霍。2、2018年10月2日上午，被告人郭某在烟台市芝罘区“瑞彩珠宝行”的加工间内，以顺手牵羊的方式盗窃碎钻一宗，销赃获款人民币6912元，被其挥霍。3、2018年10月18日左右的一天，被告人郭某在烟台市芝罘区“瑞彩珠宝行”的加工间内，以顺手牵羊的方式盗窃彩金纽扣一宗，销赃获款人民币3340元，被其挥霍。4、2018年10月22日中午，被告人郭某在烟台市芝罘区“瑞彩珠宝行”的加工间内，以顺手牵羊的方式盗窃碎钻一宗，销赃获款人民币8040元，被其挥霍。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述，失主花建流的陈述，证人郭某、王某、李某等的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，进货单，支付宝转账记录，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚，辩护人以此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的幅度量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年11月20日止，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得人民币24182元，予以追缴后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 王 富 云人民陪审员 李 树 祥二〇一九年十月二十八日书 记 员 曲妮（代）
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1201号申请执行人：黄希斌，男，汉族，1991年5月30日出生，住山东省夏津县。被执行人：德州合美餐饮有限公司，住址；山东省德州市德城区东地办事处三八路136号。法定代表人：赵丽申请执行人黄希斌与被执行人德州合美餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字{2018}第230号终局裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：被告德州合美餐饮有限公司支付黄希斌工资2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。经本院查询被执行人德州合美餐饮有限公司名下无银行存款、车辆、房产，住房公积金信息；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字{2018}第230号终局裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十月十一日书记员  齐 屹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7160号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李梅，女，1981年11月15日出生，彝族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25019.31元、零售利息2177.68元、分期手续费1682.62元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月1日的违约金1823.56元，并支付从2019年2月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30703.17元（截止2019年2月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李梅未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月1日，被告欠原告欠款本金人民币25019.31元、零售利息人民币2177.68元、分期手续费人民币1682.62元、违约金人民币1823.56元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年2月1日的欠款本金人民币25019.31元、零售利息人民币2177.68元、分期手续费人民币1682.62元、违约金人民币1823.56元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年2月2日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李梅于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币25019.31元、零售利息人民币2177.68元、分期手续费人民币1682.62元、违约金人民币1823.56元,及上述欠款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币568元，由被告李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18674号原告：深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司(以下简称鹏湾公司)，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粤运大厦1417，统一社会信用代码914403003059319498。法定代表人：李伟勤，经理。原告：深圳市西湖运输有限公司（以下简称西湖公司），住所地深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码91440300192224083U。法定代表人：阮镜成，经理。共同委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200410263242。被告：林冬孝，男，汉族，1990年9月21日出生，身份证住址广东省遂溪县，原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏湾公司、西湖公司共同委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告林冬孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏湾公司、西湖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告鹏湾公司、西湖公司交付粤Ｂ×××××车辆履行车辆报废手续。2.请求判决被告向原告鹏湾公司、西湖公司交付粤Ｂ×××××车辆牌证。3.请求判决被告支付原告鹏湾公司合作经营管理费计21600元及截止至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起至起诉书落款日暂计为1251.23元）。4.请求判决被告赔偿原告鹏湾公司、西湖公司因粤Ｂ×××××车辆未按期检验，受监管处罚所产生的一切经济损失后果。5.请求判决被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：2016年2月1日，原告鹏湾公司与被告签订《车辆合作经营合同》，合同约定原告鹏湾公司接受被告将粤Ｂ×××××车辆挂靠在原告西湖公司名下加盟管理；第二条约定：经营合作期限从2016年2月1日至2018年1月31日；第三条约定：被告向原告鹏湾公司每月交纳车辆管理费合计人民币900元；第八条第二款约定：合作车辆达到使用报废期限，应当在30日内由原告鹏湾公司办理车辆报废手续，报废车辆残值归被告所有；第九条约定：合同履行中产生的争议，双方均可向合同签订地人民法院起诉。原告鹏湾公司与原告西湖公司签订《合作经营合同书》，双方之间约定原告鹏湾公司将粤Ｂ×××××车辆交与原告西湖公司合作经营，合同第七条第二款约定合同期满车辆报废。根据深圳市公共交通管理局《关于加快12座以上无证客车清理工作的通知》规定，被告车辆属于清理报废范围。其次，依据《机动车强制报废标准规定》规定“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标准的；行驶60万千米以上”车辆均属于强制性报废范围。粤Ｂ×××××车辆行驶证登记所有权人为原告西湖公司，根据原告鹏湾公司与被告签订的合同报废约定及公安部《机动车强制报废标准规定》，被告应当履行合同义务及政府规定。另，原告鹏湾公司与被告签订《车辆合作经营合同》之后，被告未履行支付原告鹏湾公司每月管理费900元的义务，合同期限共24个月，被告拖欠原告管理费合计为21600元。被告林冬孝未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、原告鹏湾公司与被告签订《车辆合作经营合同》，约定：被告将拥有的粤Ｂ×××××旅游大巴车进行运输业务加盟经营，在履行合同期间车辆牌证所有权属为原告鹏湾公司，车辆所有权、收益权属人为被告。合作经营期限为2年，从2016年2月1日至2018年1月31日止。在挂靠期间内，被告需向原告鹏湾公司缴纳车辆挂靠管理费，费用为每辆车每月900元，作为原告鹏湾公司为被告代办有关事项及原告鹏湾公司各项管理的劳务费用，管理费按季度收取。合作车辆达到使用报废期限，如不能办理延期手续，应于30日内由原告鹏湾公司协助办理报废手续，如因未办理报废手续而造成一切责任，由被告全部承担。报废车辆的残值归被告所有，车辆牌证交还原告鹏湾公司，合同视为履行完毕。二、2016年1月16日，原告鹏湾公司与原告西湖公司签订《合作经营合同书》，载明：原告西湖公司同意将名下所有及被授权的16台大型客车交与原告鹏湾公司合作经营，双方合作经营车辆为2010年投入运营的老旧车。经营期限两年，自2016年1月20日至2018年1月20日止。16台车辆明细表中包含粤Ｂ×××××号车。三、根据广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所的车辆信息查询结果，粤Ｂ×××××号车登记的所有人为原告西湖公司；使用性质为旅游客运；检验日期：2017年5月27日，检验有效期止：2017年11月30日；保险终止日期：2017年6月6日；机动车状态：逾期未检验，注销；注销日期为2019年7月29日，注销原因为灭失。四、原告提交深圳市公共交通管理局2018年8月10日发布的《市公共交通局关于加快12座以上无证客车清理工作的通知》，主张粤Ｂ×××××号车辆行驶距离在60万公里以上，且该车已经有三个周期没有取得检验合格标准，属于应清理车辆。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。原告鹏湾公司与被告签订的《车辆合作经营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应遵照履行。被告未按期支付挂靠管理费，原告鹏湾公司有权要求被告支付管理费21600元（900元/月×24个月）及从合同期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于二原告要求被告交付案涉车辆及车辆牌证的诉讼请求，因案涉车辆已因灭失而登记注销，故原告的上述诉讼请求已无履行的条件，本院对该请求不予支持。关于二原告要求的车辆未按期检验而受监管处罚的经济损失，因二原告未举证证明损失已实际发生，故本院不予支持该请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冬孝应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司支付经营管理费21600元及利息（利息以21600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告深圳市西湖运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费450元，均由被告林冬孝负担。上述费用原告深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司、深圳市西湖运输有限公司已经预交，被告林冬孝应于判决生效之日起十日内迳付原告深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司、深圳市西湖运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 群人民陪审员 刘 笛人民陪审员 欧梦婕二〇一九年十月二十九日法官助理龙楚翘书记员巴小品
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执618号之二十二 申请执行人:达州市恒祥木业有限公司，住所地：宣汉县胡家镇。 法定代表人：蔡育清，该公司经理。 被执行人：谭建国，男，汉族，生于1966年1月23日，住四 川省达州市达川区堡子镇松树店村1组。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初2721号 民事判决书，被执行人谭建国应支付申请执行人达州市恒祥木业有限公司货款182700元，并负担案件受理费3951元、执行费2640元。因被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人谭建国在达州农村商业银行股份有限公司堡子支行账户内的存款14091元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户6228400956007440563号账户内。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年十月二十八日 书记员  庞 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初93号 原告高硕,女,1992年10月11日出生,汉族,住临沂经济技术开发区。 被告临沂市人民政府，住所地：临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人孟庆斌,市长。 委托代理人张亮，该单位工作人员。 委托代理人汲洋，该单位工作人员。 原告高硕与被告临沂市人民政府行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法予以立案受理，并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告高硕，被告委托代理人张亮、汲洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与西朱汪村村民孙朝东结婚成家,并育有两子。现在居住在公婆房内,现在居住条件不能满足生活所需。原告现在是无房可居,无田可耕。原告发现,其所在的临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处西朱汪村近来建设了许多来历不明的房地产项目,挤占了原告村里的土地资源。2016年12月30日,原告和丈夫东拼西揍,向临沂市恒开开发建设有限公司缴纳了所购买房屋的10万元首付房款。2018年6月30日,原告又东拼西凑向山东宝沃房地产开发有限公司支付了剩余的18万元房屋尾款(包括房屋尾款、配套设施费和地上停车位费)。原告的全部房屋款项支付完之后,却拿不到所购房屋及配房的钥匙。2018年7月11日,申请人依法向有山东省住房和城乡建设厅提交了履行法定职责申请。2018年8月27日,被申请人作出了《关于办理群众来信的回复》,将【建字第371301201700043号】《中华人民共和国建设工程规划许可证》及其他的文件邮寄给申请人。该项目侵占了申请人家的口粮田和居住权,依据《土地管理法》及实施条例依法应当予以撤销。2018年6月9日,原告依法向被告提交了行政复议申请。2018年11月16日,被告作出了【临政复字(2018)369号】《不予受理行政复议申请决定书》,驳回原告的复议请求。该决定书认定事实不清,适用法律错误,程序违法,请求法院依法予以撤销。 原告提供了以下证据：证据1、建设规划许可证。证据2、(2018)369号不予受理决定书。 被告辩称，一、答辩人作出的临政复字(2018)369号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。高硕不服临沂市规划局作出的建字第37×××43(经)号《建设工程规划许可证》的行政行为,于2018年10月31日向本机关提出行政复议申请。2018年11月2日,本机关向申请人送达补正行政复议申请通知书,11月7日,申请人向本机关提交补正材料。经审查,本机关于2018年11月12日作出涉案《决定书》,并于当日邮寄送达原告高硕。该行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十九条的规定,程序合法。二、答辩人作出的临政复字(2018)369号《不予受理行政复议申请决定书》内容适当,适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定,行政复议申请人应当与行政行为有利害关系且在法定期限内提出行政复议申请。本案中,原告高硕补正提交的结婚证和户口簿索引页无法说明其与涉案《建设工程规划许可证》行政行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,本机关决定不予受理高硕的行政复议申请。综上,该行政行为证据确凿,程序合法,适用依据正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了下列证据：证据1、复议申请书及收件证明。证据2、被复议的具体行政行为。证据3、补正行政复议申请通知书。证据4、补正通知书发件证明。证据5、补正材料及收件证明。证据6、临政复字（2018）369号《不予受理行政复议申请决定书》。证据7、《决定书》发件证明。以上证据共同证明临政复字(2018)369号《行政复议决定书》证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序。 经审理查明，原告高硕因不服临沂市规划局作出建字第371×××043(经)号《建设工程规划许可证》的行政行为,于2018年10月31日向临沂市人民政府提出行政复议申请。2018年11月2日,临沂市人民政府向高硕送达《补正行政复议申请通知书》,要求高硕补正与涉案行政行为存在利害关系的证据材料。11月7日,高硕向临沂市人民政府提交补正情况说明,并提交结婚证和户口本索引复印件各1份。请求撤销临沂市规划局作出建字第37×××43(经)号《建设工程规划许可证》的行政行为。2018年11月12日，临沂市人民政府作出临政复字(2018)369号《不予受理行政复议申请决定书》，以其与涉案行政行为不具有利害关系为由，不予受理原告高硕的行政复议申请。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。 另查明，涉案的《建设工程规划许可证》（建字第37×××43号）作出时间为2017年，建设单位为临沂永同昌房地产有限公司，建设地点为滨河东路与合肥路交汇处东南。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告临沂市人民政府于2018年10月31日收到原告的复议申请，后因补正相关材料于11月2日向原告送达补正行政复议申请通知书，原告11月7日向被告提交补正的相关材料。11月12日，被告作出不予受理行政复议申请决定并予以送达，其行政行为程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告在行政复议期间所提交的材料，无法证明其与涉案的《建设工程规划许可证》存在利害关系，被告临沂市人民政府作出的(临政复字[2018]369号)不予受理行政复议申请决定，事实清楚，证据确实充分，程序正当。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高硕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱启艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保460号 申请人陈康凤与被申请人陈东来民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈东来的银行存款20万元，银行存款不足部分查封被申请人陈东来名下的位于宣城市宣州区**房屋。 执行中，本院依法冻结了被申请人陈东来的银行存款20万元（实际冻结到位金额为2944.94元），依法查封了被申请人陈东来名下的位于宣城市宣州区**房屋（该房屋已被抵押）。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十月十七日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2505号 原告：王永学，男，1952年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被告：谢锦珠，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告王永学与被告谢锦珠共有纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永学及其委托诉讼代理人罗章伟到庭参加诉讼，被告谢锦珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永学向本院提出诉讼请求：1、判令原被告平均分割郭淑琴死亡待遇、工资、安置过渡费等共同财产56648元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：郭淑琴于2018年12月1日在眉山市人民医院消化科病故。郭淑琴与原告系再婚组合家庭，系夫妻关系，于1994年登记结婚。被告系郭淑琴与其前夫所生的女儿，原被告系继父女关系。被告成年后，郭淑琴持续多病，被告拒不履行照顾义务和赡养义务，郭淑琴死亡后，产生一次性死亡赔偿待遇40151.56元、未领养老金2034.32元、安置过渡费14463元，共计56648.56元，原告借钱16000元用于安葬。被告独占财产和死亡待遇，拒不用于还账和分割，故原告起诉，望判如所请。 被告谢锦珠未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；原告和郭淑琴结婚证，郭淑琴和被告户口本。证明原告和郭淑琴是夫妻关系，被告和郭淑琴是母女关系，被告和原告是继父女关系。 2、工商银行查询交易记录清单、眉山市养老保险死亡待遇支付表、东坡区城市开发建设办公室证明，证明死亡赔偿待遇40151.56元、工资2034.32元、安置过渡费14463元，共计56648元及所支付的银行卡。在另案中经原告申请的东坡区人民法院调查令。 3、关于另案王永学诉谢锦珠继承纠纷的审判笔录，在笔录中记载了被告对于待分割财产的质证意见，被告对原告在本案提交的第二组证据无异议，对于借款16000元用于安葬的事实无异议。关于王永学和被告的身份关系，东坡区法院有关原、被告赡养纠纷的生效判决已经确认。 4、郭淑琴遗体火化证，证明郭淑琴已经死亡。 本院对上列证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定以下事实： 郭淑琴系被告之母，原告与被告系继父女关系。原告与郭淑琴于1994年12月13日登记结婚，婚后原、被告及郭淑琴共同生活。2018年12月1日郭淑琴因病死亡，2018年12月5日王永学向眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心申请办理了郭淑琴的眉山市企业养老保险一次性死亡待遇，共计40151.56元，眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心于2019年1月7日支付到郭淑琴的养老保险金卡上（工商银行眉山分行，卡号62×××87）；另，眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心于2018年12月7日向该卡支付了郭淑琴2018年12月的养老保险金2034.32元；因郭淑琴房屋被征收，眉山市东坡区城市开发建设办公室需支付产权转换临时安置过渡费，2019年1月1日至2019年6月30日的安置过渡费计14463元，于2019年1月30日支付到郭淑琴的银行卡上（工商银行眉山分行，卡号62×××11），上述款项合计56648.88元。上述两张银行卡，在郭淑琴死亡前由被告持有并能支配其中款项。2018年12月5日办理了郭淑琴的眉山市企业养老保险一次性死亡待遇后，被告将尾号为3387的银行卡交给原告持有，但原告不知晓密码，不能支配卡上款项；被告继续持有尾号为5611的银行卡，并于2019年2月1日支取了该卡上存入的过渡费14400元。原告陈述，为安葬郭淑琴，自己向他人借款16000元，曾与被告协商，以上述56648.88元偿还借款后，其余均归被告，但未能达成一致。故原告提起诉讼。 本院认为，本案需分割的款项，主要为因郭淑琴死亡而产生的抚恤金、丧葬费，不属于郭淑琴遗产范畴，应为原、被告共有财产；其余部分可能涉及原告与郭淑琴的夫妻共同财产，但原告不要求析产，主张全部按照共有财产进行均分，是对自己的民事权利行使处分权，且不损害被告利益，故本院许可。上列共有财产，原、被告均未约定共有的份额，相关法律、法规也未确定其专属对象，依法为共同共有，等额享有；就遗产继承而言，本案中也无法确定继承之外的情形存在，原告系郭淑琴合法配偶，与被告均属第一顺序继承人，依继承法第十三条规定，原、被告的分配份额也应均等。故案涉款项应由原、被告均分，原告按总额56648元进行分配是处分自己的民事权利，本院许可。原告现持有银行卡保管的共有财产额超过原告应得份额，超过部分原告应给付被告，以减少纠纷及诉累。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢锦珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 因郭淑琴所产生的死亡待遇等共有财产共计56648元，由原告王永学分得28324元，被告谢锦珠分得28324元。原告王永学所保管的共有财产中有被告谢锦珠应得的份额13861.88元，应在本判决生效之日起十五日内给付被告谢锦珠。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由原告王永学负担608元，被告谢锦珠负担608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐智新 人民陪审员  唐建忠 人民陪审员  范素珍 二〇一九年十月八日 书 记 员  钱欣瑶
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审319号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 委托代理人李梦晗，该局工作人员。 被执行人苗尚元，男，1955年10月6日出生，满族，住址兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴林公字（2018）第027号行政处罚决定中第一项罚款20067元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市林业局以被执行人苗尚元未经批准，擅自在碱××乡蒋家村安屯南山后开垦林地2867平方米的行为。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月26日作出兴林公字（2018）第027号行政处罚决定：1.罚款20067元；2.限2019年5月30日前恢复林地原状。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴林公字（2018）第027号行政处罚决定、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市林业局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关林业行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市林业局作出的兴林公字（2018）第027号行政处罚决定，认定被执行人苗尚元未经批准，擅自在碱××乡安屯南山后开垦林地2867平方米的违法行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定内容具有法律效力，对该申请事项依法应准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴自资强执申（2019）第8003号强制执行申请书中有关罚款20067元的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱佳丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5582号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵晓玉，女，汉族，1986年10月02日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵晓玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赵晓玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额13589.59元，其中贷款本金12588.51元，零售利息773.37元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月17日止的违约金227.71元，并支付从2019年1月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告赵晓玉未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××48的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年4月8日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡贷款本金2499.96元、零售利息68.99元、分期手续费179元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓玉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金2499.96元、零售利息68.99元、分期手续费179元及上述贷款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵晓玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9010号 原告：赵晓莉，女，1975年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都正信恒和房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区太平园西路312号附2-161号。 法定代表人:赵国汕，总经理。 原告赵晓莉与被告成都正信恒和房地产营销策划有限公司（以下简称正信公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员闵筱独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵晓莉到庭参加了诉讼。被告正信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵晓莉向本院提出诉讼请求：判令正信公司支付返佣金13876元。事实和理由：2018年9月5日，赵晓莉与正信公司法定代表人赵国汕商谈购买公寓，双方商定成交后，正信公司收到佣金后，向赵晓莉返佣金13876元。但之后正信公司没有返该笔佣金。。 正信公司未作答辩。 审理查明与赵晓莉诉称事实一致。 以上事实，有《承诺书》、微信记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，赵晓莉通过正信公司购买房屋，正信公司承诺向赵晓莉返佣金，双方约定并无不当，故赵晓莉的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都正信恒和房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵晓莉支付13876元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费147元，因适用简易程序减半收取73.5元，由被告成都正信恒和房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一九年十月十八日 书记员  彭静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9842号 原告：张嫦月，女，1968年8月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：黄茶花，女，1963年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张嫦月与被告黄茶花民间借贷纠纷一案，原告张嫦月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张嫦月撤回起诉处理。 审判员  黄东来 二〇一九年十月二十五日 书记员  李坤煌
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3034号原告：周中想，男，1961年5月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谷芳芳，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘义，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告周中想与被告刘义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告周中想及其委托诉讼代理人刘广才、谷芳芳到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中想向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费6470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年10月期间，原告为被告刘义承接的工程提供劳务。2018年12月11日，双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告刘义欠原告劳务费6470元，且被告刘义出具了欠条，并口头承诺2018年12月20日给付。逾期后，被告刘义未按约付款。被告刘义在法定期限内未作答辩。原告周中想围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告刘义向原告周中想等13人出具欠条一份，欠条中约定被告刘义欠原告周中想劳务费为6470元。虽经原告等人多次催要，但被告拖欠不付。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘义向原告周中想出具欠条，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，相关当事人应全面履行法律义务。上述欠条未对还款期限进行约定，现原告可依法随时要求被告履行支付劳务费的义务，但被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对原告要求被告立即付款的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘义偿还所欠原告周中想劳务费6470元，于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 龙二〇一九年十月二十二日速录员 严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5491号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德蛟，男，汉族，1990年10月12日生，住云南省保山市昌宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王德蛟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王德蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额63025.09元，其中，贷款本金53082.66元，零售利息4208元，分期手续费1943.56元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月17日止的违约金3790.87元（上述欠款合计63025.09元），并支付从2019年1月18日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年8月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额63025.09元（截止2019年1月17日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××93的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月17日，被告欠原告贷款本金53082.66元、零售利息4208元、分期手续费1943.56元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月17日，被告欠原告贷款本金53082.66元、零售利息4208元、分期手续费1943.56元，从2019年1月18日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德蛟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币53082.66元、零售利息人民币4208元、分期手续费人民币1943.56元，以及上述借款本金自2019年1月18日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1376元，由被告王德蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建省，男，1960年10月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区委托诉讼代理人：李平花，女，1960年8月16日生，汉族，住石家庄市藁城区，系再审申请人之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市藁城区农村信用合作社，住所地石家庄市藁城区廉州路180号。法定代表人：侯换成，该社理事长。原审第三人：彭清法，男，1949年7月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。原审第三人：彭焕章，男，1952年6月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。原审第三人：彭振合，男，1956年1月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。原审第三人：于贵安，男，1945年7月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。再审申请人彭建省因与被申请人石家庄市藁城区农村信用合作社（以下简称“藁城信用联社”）以及原审第三人彭清法、彭焕章、彭振合、于贵安财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭建省申请再审主要称，被申请人2018年2月14日将153000元执行回转款返还给申请人，原审法院以再审申请人未补交受理费为由，驳回再审申请人请求赔偿损失500万元的诉讼请求；事实是再审申请人2018年5月3日就已经缴纳受理费4400元，并于2018年7月9日按法官要求补交受理费19000元。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，扣划至被申请人藁城信用联社名下的执行款153000元依据生效的民事判决执行回转至再审申请人名下；藁城信用联社在诉讼中申请保全符合法律规定，彭建省称法院查封中没有履行法定程序，导致变卖财产未达到应有价值，彭建省所主张的损失与藁城信用联社并没有直接的因果关系。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，彭建省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭建省的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十月十五日书记员  李美丽
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执764号申请执行人：张思恩，男,1971年3月11日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：向阳，男，1981年05月03出生，汉族，湖北省人，居民，住大悟县。本院在执行张思恩与向阳合伙协议纠纷一案中，被执行人向阳已履行生效法律文书确定的义务，退还申请人张思恩合伙资金14000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执764号案件执行结案。本裁定立即执行。审判员  刘忠二〇一九年十月二十一日书记员  钱涛
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4774号 原告：福建永嘉商业物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1号楼A座24A，统一社会信用代码9135010057096264XW。 法定代表人：甘汉斯总经理。 委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：庄强，男，1982年02月15日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳浦县。 原告福建永嘉商业物业管理有限公司与被告庄强物业服务合同纠纷一案，本院立案后。福建永嘉商业物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，福建永嘉商业物业管理有限公司基于庄强已经还清款项的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永嘉商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由福建永嘉商业物业管理有限公司负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月十八日 书记员  林 凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监89号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：倪雅筑，女，1997年2月9日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告倪雅筑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民7885号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6014号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：许文红，女，汉族，1967年12月22日出生，身份证住址为云南省玉溪市易门县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告许文红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告许文红经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额185532.91元、贷款本金168690.34元、零售利息5573.98元、分期手续费8597元、年费0元、违约金2671.59元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告许文红未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告许文红放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××32的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月28日出现逾期。截至2019年1月6日，被告尚欠原告欠款本金168690.34元、零售利息5573.98元、分期手续费8597元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许文红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金168690.34元及截至2019年1月6日的零售利息5573.98元、分期手续费8597元，并支付上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元，由被告许文红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2829号 原告：云霄县实信轮胎店，住所地：云霄县东厦镇浯田村公路边。个体工商号350622600157282。 经营者：吴水坤。 被告：刘赞金，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告云霄县实信轮胎店与被告刘赞金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告云霄县实信轮胎店于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，云霄县实信轮胎店以与刘赞金庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云霄县实信轮胎店撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由云霄县实信轮胎店负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十月三十一日 法官助理方国志 书记员林泽斌 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8215号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘晓翠，女，汉族，1975年2月1日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告刘晓翠经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金78453.52元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为83851.76元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款10万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年4月28日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘晓翠未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到10万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告刘晓翠无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年4月27日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为10万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年4月28日，到期日为2020年4月28日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年8月28日发生逾期，后归还本金100元、利息168.41元及复利176.6元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金64736.57元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年7月29日至2019年9月25日期间的利息9560.06元，扣除已还利息168.41元，尚欠9391.65元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金64736.57元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓翠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金64736.57元及利息9391.65元，并以64736.57元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息9391.65元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利176.6元）；二、被告刘晓翠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担243元，由被告刘晓翠负担1678元；邮寄费36元，由被告刘晓翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初15119号原告：王小兰，女，1977年12月13日生，汉族。被告：江苏天恒供应链管理有限公司（统一社会信用代码91320115738871670F），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟工业集中区周岗园区。法定代表人：刘承敏。原告王小兰与被告江苏天恒供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王小兰诉称，其于2017年1月至4月给被告承运货物，４个月总运费126650元，至今被告仍欠其运费21650元，其多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付其运费21650元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，根据原告提供的被告住所地，本院经邮寄送达和上门送达均无法找到被告公司。根据被告公司网站××显示其地址为：南京市江宁区九龙湖清水亭西路9号俊杰大厦1306天恒国际，虽然被告的注册地在本院辖区内，但是被告的实际经营地不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵长伟二〇一九年十月十二日书记员  韩 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初16595号原告:广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，总经理。委托诉讼代理人：庄丽华，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201911117510。委托诉讼代理人：张卓成，广东仁皓律师事务所实习律师，实习证号190219041110775。被告：高辉，男，汉族，1981年1月30日出生，身份证住址江苏省大丰市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2019年10月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币2408元，减半收取计1204元，由原告负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  兰榕燕人民陪审员  吴海芬二〇一九年十月十四日书 记 员  梁 茵
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执843号 申请执行人：河北国傲投资集团有限公司，住所地石家庄市栾城区裕翔街159号，统一社会信用代码91130000052674605H。 被执行人：河北隆德专用汽车制造有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区开放路23号，统一社会信用代码911305335544769596。 被执行人：翟春新，男，1972年2月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 本院在执行河北国傲投资集团有限公司与翟春新、河北隆德专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北隆德专用汽车制造有限公司、翟春新的银行存款18654608.6元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十月二十一日 书记员  王索良
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢136号 申请执行人：刘家明，男，1990年6月29日出生，住所地：广西北海市银海区。 被执行人：陈崇杰，男，1968年10月10日出生，住所地：广西合浦县。 本院在执行申请执行人刘家明与被执行人陈崇杰民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2017年7月19日作出的（2017）桂0521民初1010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，已被本院（2018）桂0521执726号案件先行冻结，本案暂不宜处理，其他经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十月十七日 书记员  谢康岚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监27号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：石彬彬，男，1997年6月2日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告石彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初12135号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7950号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：张焕友，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地河北省沧州市。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告张焕友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告张焕友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2018年2月11日到2019年5月24日期间的借款本金11400元、利息940.25元、逾期利息478.63元，以及自2019年5月25日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月11日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191161239，约定借款额度为11400元，合同期限为2018年2月11日至2019年2月11日。合同约定了贷款利率、借款用途、以及违约责任，借期内贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。原告依照约定将上述借款打款至被告账户中，后被告偿还借款利息100元。截止至2019年5月24日，被告欠原告借款本金11400元、利息940.25、逾期利息478.63元。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告起诉。张焕友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.借款合同、服务申请表及服务协议各一份，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单一份，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；5.贷款账户基本信息一份，证明欠款本息及利率情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息（罚息），本院按双方合同约定利率计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张焕友于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年5月24日的借款本金11400元、利息940.25元、逾期利息478.63元，共计12818.88元；二、张焕友于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2019年5月25日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定的贷款年利率9%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元由被告张焕友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月二十三日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6085号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：陈新明，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈新明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告陈新明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈新明立即偿还民生白金理财信用卡欠款本金55121.91元、利息9018.61元及费用18169.11元，合计82309.63元，并按合同约定标准支付自2019年6月22日起至实际还款之日止的利息及费用；2.判令陈新明支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3.判令本案全部诉讼费用由陈新明承担。事实和理由：2014年6月26日，陈新明因申领民生白金理财信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向陈新明核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号为：62×××25。陈新明于2014年7月19日激活使用该卡片，并于2017年6月1日续卡，同时于2017年7月17日使用续卡卡片。但陈新明在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止2019年6月21日，陈新明使用该卡片结欠本金55121.91元、利息9018.61元及费用18169.11元，合计82309.63元。另为了实现本债权，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费2500元。陈新明逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。民生银行信用卡中心认为《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生白金理财信用卡申请表》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。陈新明未按期清偿结欠的本金、利息及相应的费用，按双方签订的合约已构成违约，应承担违约责任。 陈新明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，陈新明向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：白金理财信用卡激活后，持卡人应支付激活后当年的年费。此后每年年费均列入当年对应账单期的应缴款内。持卡人激活白金理财信用卡后，白金理财信用卡自动开通预借现金功能。持卡人可以在民生银行信用卡中心给予持卡人的预借现金额度内通过现金提取、现金转账、现金充值等方式进行预借现金。白金理财信用卡交易仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于生产经营、投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。持卡人须保留与白金理财信用卡交易用途相符合的交易凭证，包括但不限于合同、发票、商品明细单、并有义务根据民生银行信用卡中心要求随时配合提供上述证明材料或配合民生银行信用卡中心进行相应调查取证。持卡人选择以最低还款额方式还款，可于当期最后还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还民生银行信用卡中心。无论是否选择最低还款额方式还款，持卡所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能于最后还款日前（含）足额还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。预借现金不享受免息还款期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的透支利息，并按月计收复利。持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，民生银行信用卡中心有权调整持卡人信用额度，冻结持卡人白金理财信用卡账户，限制交易，宣布透支款项（贷款）提前到期，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项，持卡人应承担民生银行信用卡中心因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及民生银行信用卡中心为实现债权所产生的其他费用）和损失。持卡人办理合约或中国民生银行股份有限公司规定的相关业务，须按中国民生银行股份有限公司依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按中国民生银行股份有限公司依法确定公布的届时有效的费率表执行。随后，民生银行信用卡中心给陈新明核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××25。陈新明于2014年7月19日激活使用该卡片，并于2017年6月1日续卡，同时于2017年7月17日使用续卡卡片。但陈新明在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止2019年6月21日，陈新明使用该卡片结欠本金55121.91元、利息9018.61元及费用18169.11元（年费、手续费、违约金），合计82309.63元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费2500元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心、陈新明的陈述及民生银行信用卡中心提供的当事人身份证、《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师费发票等。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈新明在申请白金理财信用卡业务后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。民生银行信用卡中心请求的利息、费用总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈新明应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支欠款本金55121.91元并支付利息、费用，利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息9018.61元、费用为18169.11元；自2019年6月22日起以欠款本金55121.9元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（以上费用总计不超过年利率24%的金额；已经结算的费用如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、陈新明应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由陈新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十月八日 书记员  苏丽双
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5466号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：骆某，男，1959年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10751号民事判决书，本院于2019年7月30日立案执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行骆某保证保险合同纠纷一案,执行执行标的为82260元及利息，执行费1134元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位13277.28元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人骆某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十月十八日 书记员 李玲娜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1466号 关于李承泽申请执行辛艳丽物权一案，本院于2019年07月12日立案执行，并于2019年10月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3103号原告:刘伟艳，女，1963年9月25日出生，汉族，系海伦市玛娃奥特莱斯服装店经营者，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住海伦市。被告：哈尔滨德邦货物运输有限公司海伦分公司，住所地：黑龙江省海伦市海伦镇牌楼路德粮嘉园1号楼东数2门。法定代表人：贾磊，该企业负责人。原告刘伟艳与被告哈尔滨德邦货物运输有限公司海伦分公司（以下简称德邦货物海伦分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟艳到庭参加诉讼，被告德邦海伦分公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告德邦货物海伦分公司赔偿原告刘伟艳损失11998.00元；2要求被告德邦货物海伦分公司赔偿快递费146.00元；3.诉讼费用由被告德邦货物海伦分公司负担。事实和理由：原告刘伟艳是广州玛娃服饰有限公司的直营客户，经营玛娃奥特莱斯系列服装。2019年4月2日，原告刘伟艳录入系统直营退货单两笔退货，金额为7610.00元（其中：一笔退货20件，金额合计4376.00元，另一笔退货16件，金额合计3234.00元）；2019年4月3日，原告刘伟艳录入系统直营退货单两笔退货，金额为4388.00元（其中：一笔退货20件，金额合计3317.00元，另一笔退货5件，金额合计1071.00元）。以上退货四笔共计61件衣服，金额合计11998.00元。通过被告德邦货物海伦分公司发往广州市白云区北太路2号玛娃大厦5楼，收货人为钟丙辉，该批货物重量是30公斤，快递费146.00元，快递单号为7615183416。货物发出后，被告德邦货物海伦分公司未收到该批货物，原告刘伟艳得知后，多次找被告德邦货物海伦分公司及其上级投诉，均未得到赔偿。被告德邦货物海伦分公司上级虽同意赔偿，但以未保价为由，只同意赔偿438.00元，遭到原告刘伟艳的拒绝。根据以上事实，原告刘伟艳认为被告德邦货物海伦分公司未将货物送到目的地，给原告刘伟艳造成经济损失，被告德邦货物海伦分公司应承担全部责任，赔偿原告刘伟艳全部经济损失。被告德邦货物海伦分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘伟艳系经营服装的个体户，被告德邦货物海伦分公司系经营货物运输的企业。2019年4月3日，原告刘伟艳将其经营的价值11998.00元的61件服装交给被告德邦货物海伦分公司，由被告德邦货物海伦分公司负责运输至广东省广州市白云区仁和镇龙归北太路2号玛娃大厦5楼钟炳辉收。被告德邦货物海伦分公司收到原告刘伟艳托运的货物后，对货物进行称重，重量为30公斤，收取原告刘伟艳运输费146.00元，该批货物的运单号为7615183416。原告刘伟艳将货物交付给被告德邦货物海伦分公司后，被告德邦货物海伦分公司未将该批货物运送至指定地点并交付给收货人钟炳辉。经原告刘伟艳向被告德邦货物海伦分公司查询，该货物丢失。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1.德邦快递运输轨迹单两张；2.微信支付运输费截图一份；3.直营退货单三份；4.微信截图一份；5.微信聊天记录一份；6.证明一份；7.网上下载的被告单位的工商登记信息。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与本案事实存在关联性，与原告的陈述形成证据链条，被告德邦货物海伦分公司放弃质证，予以采信。本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。原告刘伟艳将货物交付被告德邦货物海伦分公司并支付运输费事实清楚，原、被告之间的运输合同依法发生法律效力。原告刘伟艳支付了运输费用，被告德邦货物海伦分公司未按约定期间将货物运输到约定地点系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘伟艳交付的货物总价值为11998.00元，支付给被告德邦货物海伦分公司运输费146.00元。原告刘伟艳要求被告德邦货物海伦分公司赔偿损失11998.00元及退货运输费用146.00元的诉讼请求符合法律规定；被告德邦货物海伦分公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告刘伟艳要求被告德邦货物海伦分公司赔偿损失11998.00元并要求被告德邦货物海伦分公司赔偿快递费146.00元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨德邦货物运输有限公司海伦分公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告刘伟艳货物损失11998.00元；二、被告哈尔滨德邦货物运输有限公司海伦分公司于本判决发生法律效力后，立即返还给原告刘伟艳运输费146.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告哈尔滨德邦货物运输有限公司海伦分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年十月十七日书记员  李春爽
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初525号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人张洋，男，1980年1月30日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省福安市，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月21日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。2019年9月23日经本院决定被取保候审。 辩护人王和庭，福建宁美律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]457号起诉书指控被告人张洋犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉，被告人张洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2018年5月26日19时许，在宁德市蕉城区内，被告人张洋及马某（另案处理）与被害人柯某因劳资纠纷产生冲突，被告人张洋与马某遂持棒球棍对被害人柯某进行殴打，后又将闻讯前来的工人舒某某、舒某、江某殴打致伤。经鉴定，被害人柯某的伤情属轻伤一级；舒某某、舒某、江某三人的伤情均属轻微伤。 2018年6月27日，被告人张洋及马某赔偿被害人柯某经济损失人民币14万元，分别赔偿舒某某、舒某、江某人民币9万元、1万元、7000元，并取得上述四人的谅解。 2018年11月20日，被告人张洋主动到公安机关投案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人张洋故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人张洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是：一、被告人对起诉书指控其犯故意伤害罪名及犯罪事实没有异议，且已当庭自愿认罪，本案系劳资纠纷，本案犯罪情节轻、社会危害小，被告人使用的工具并非被告人刻意提防农民工的，是用于拨草和赶蛇。二、被告人自动投案。三、认罪悔罪深刻且无前科劣迹，归案后如实供述了自己的犯罪过程。四、赔偿了被害人的损失并取得谅解。综上，请法庭予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年5月26日19时许，在宁德市蕉城区内，被告人张洋及马某（另案处理）与被害人柯某因劳资纠纷产生冲突，被告人张洋与马某遂持棒球棍对被害人柯某进行殴打，后又将闻讯前来的工人舒某某、舒某、江某殴打致伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人柯某左尺骨中段粉碎性骨折、左腓骨下段骨折，其伤情属轻伤一级；舒某某、舒某、江某三人的伤情均属轻微伤。 2018年6月27日，被告人张洋及马某赔偿被害人柯某经济损失人民币14万元，分别赔偿舒某某、舒某、江某人民币9万元、1万元、7000元，并取得上述四人的谅解。 2018年11月20日，被告人张洋主动到宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述，证人马某、舒某、江某等人的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，调解协议书、谅解书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明，被告人张洋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洋伙同他人持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洋犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于本案系因工地老乡工友之间因劳资纠纷引发的矛盾，经福安市司法局审前社会调查，具备社区矫正条件，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下： 被告人张洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  许云霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。 第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7302号 申请执行人：周金秀，女，1985年09月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：卢克明，男，1961年07月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人周金秀与被执行人卢克明民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山人民法院作出的(2019)鲁1302民初8164判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务13569.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩匆林
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初365号原告陈兴文，男，1942年8月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714原告陈兴文诉被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈兴文诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市人民政府辩称，答辩人并未强制拆除原告的房屋，也没有向相关部门作出强制拆除原告房屋的责成通知，故根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人并非本案适格被告。如被答辩人认为是经开区管委会作出的，应当以经开区管委会为被告。被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体错误；被答辩人提起本案行政诉讼时已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人认为被答辩人作为居住在陈亮村的村民，客观上应当知晓自己房屋已被强制拆除的事实，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人2019年4月提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限。同时，答辩人认为本案亦不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。基于以上事实和法律规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：被告法定代表人身份证明，证明贵阳市人民政府的法定代表人；第二组：贵阳市城市管理行政执法案件卷宗〔筑城执卷字（2013）第0011229号〕，即陈兴文、陈金兰户未经规划等相关部门批准擅自建房的行政执法卷宗。该卷宗包含：1.行政执法调查通知书（存根）。2.照片。3.立案审批表。4.询问笔录。5.当事人相关证件复印件。6.规划证明。7.现勘笔录。8.《责令限期改正通知书》（存根）。9.案件讨论笔录。10.案件查处审批表。11.行政处罚告知通知书（存根）。12.限期拆除决定书（存根）、贵阳市城市管理行政执法结案报告。该组证据拟证明原告所建房屋已于2014年由贵阳市综合执法局强制拆除，贵阳市人民政府非本案适格被告。原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。被告贵阳市自然资源和规划局未向本院提交答辩状。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组：被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；第二组：黔府用地函（2012）275号《批复》、征地补偿协议及付款凭证，证明案涉土地已于2012年征收为国有，且已征收完毕；第三组：不动产登记证书（4份），证明案涉土地的使用权人自2016年起为案外人忠辉公司；第四组：行政裁定书、应诉通知，证明原告已就本案争议起诉至本院，本院作出一审裁定后，原告上诉至贵州省高院，且贵州省高院至今未作出生效裁判，应驳回原告对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告陈兴文以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告陈兴文于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈兴文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬