wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初205号公诉机关宾川县人民检察院。被告人唐应平，男，1974年8月27日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年5月16日被宾川县公安局取保候审，8月27日被宾川县人民检察院取保候审，9月16日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）193号起诉书指控被告人唐应平犯非法持有枪支罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会、彭永新出庭支持公诉，被告人唐应平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人唐应平长期持有火药枪一支未上缴。2019年4月30日，被告人唐应平将其长期持有的一支疑似火药枪主动上交给宾川县拉乌乡箐门口村委会总支书记李某。2019年5月1日，李某将情况反映给拉乌派出所民警，并将被告人唐应平上交的疑似火药枪一支移交拉乌派出所，公安机关依法决定扣押。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐应平持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人唐应平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书；到案经过；被告人唐应平的供述及辩解；证人李某、吕某的证言；物证照片、枪支移交照片；扣押决定书、扣押清单、移交物品清单；接受证据材料清单；鉴定聘请书、枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐应平违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人唐应平将其非法持有的火药枪主动上缴村委会，后被上缴公安机关，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的枪支，应当予以没收。公诉机关指控被告人唐应平犯非法持有枪支罪成立，予以支持；建议对被告人唐应平判处六个月以上二年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人唐应平提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人唐应平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、存放于宾川县公安局的火药枪1支予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  罗红彪人民陪审员  马文杰二〇一九年十月十七日法官助理张伟东书记员杨文翔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4011号之一原告：杨树林，男，1961年7月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王海涛，男，1979年5月5日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告杨树林与被告王海涛买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨树林撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由杨树林负担。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十月二十一日书 记 员  高 原
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1652号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林云辉，该联社清凉信用社主任。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张成龙，该联社清凉信用社主任。委托权限：特别授权。 被告：林作栋，男，1969年8月10日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 被告：张茂榕，女，1972年12月19日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 被告：林锦，男，1976年2月25日出生，汉族，原住，现住址不明。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林作栋、张茂榕、林锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼。被告林作栋、张茂榕、林锦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林作栋、张茂榕共同偿还借款本金24475元及利息(利息从2018年1月1日起至款项还清之日止按合同约定的相关利率计付)；2.林锦对上诉借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：林作栋因竹编加工资金不足，于2015年6月18日向永泰县农村信用合作联社借款50000元，合同约定月利率10.74‰，按月结息，还款到期时间为2017年6月17日，林锦对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。借款当日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向林作栋发放了贷款50000元。借款期间，林作栋未按合同约定还本付息，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，林作栋仅偿还借款本金25525元和支付利息至2017年12月31日止，剩余的借款本金和利息均未偿还，林锦亦未承担连带清偿责任。林作栋、张茂榕系夫妻关系，林作栋向我社借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林作栋、张茂榕共同偿还。林锦作为借款保证人应对上述债务承担连带清偿责任。 林作栋、张茂榕、林锦未作答辩。 经审理查明：林作栋、张茂榕系夫妻关系。2015年6月17日，林作栋因经营竹编加工缺乏资金向永泰县农村信用合作联社申请贷款，林作栋作为贷款人、张茂榕作为贷款人配偶、林锦作为担保人分别在《个人征信信息采集、查询授权书》上签名捺印。2015年6月18日，永泰县农村信用合作联社与林作栋、林锦签订《保证借款合同》（合同编号：2015***），合同约定：借款期限自2015年6月18日起至2017年6月17日止；贷款月固定利率为10.74‰，按月结息，结算日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2015年6月18日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向林作栋发放了借款本金50000元，林作栋在借款借据上签名确认。款项出借后，林作栋偿还借款本金25525元并支付利息至2017年12月31日止。嗣后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，林作栋未再偿还借款本息，林锦亦未承担保证责任。上述案件事实，有永泰县农村信用合作联社提供的《个人征信信息采集、查询授权书》、《保证借款合同》（合同编号：2015***）、借款借据、林作栋贷款账户交易明细、结婚登记申请书等予以证实。本院分析认证如下：永泰县农村信用合作联社所提供的上述证据，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。林作栋、张茂榕、林锦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年5月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。永泰县农村信用合作联社与林作栋、林锦签订的《保证借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。林作栋未按合同约定的期限还款付息，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还永泰县农村信用合作联社尚欠的借款本金24475元及利息和罚息，但利息和罚息总计年利率不得超过24%。本案借款发生在林作栋与张茂榕婚姻关系存续期间，虽以林作栋个人名义所负的债务，但张茂榕于2015年6月17日在永泰县农村信用合作联社提供的《个人征信信息采集、查询授权书》上作为贷款人林作栋配偶签名捺印，与林作栋向永泰县农村信用合作联社借款有共同的意思表示，且借款用于经营竹编加工，为家庭生产开支，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该借款应为夫妻共同债务，张茂榕应与林作栋共同清偿。林锦作为林作栋借款的连带责任保证人，其应对林作栋的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向林作栋追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林作栋、张茂榕应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款本金24475元及利息（利息从2018年1月1日起至款项实际还清之日止按双方签订的《保证借款合同》约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、林锦对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向林作栋、张茂榕追偿。 林作栋、张茂榕、林锦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由林作栋、张茂榕、林锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 审 判 员  许林平 人民陪审员  李雪云 二〇一九年十月十二日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5456号原告：王某，男，1989年7月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：高某，男，1983年4月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某于2019年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审 判 长 明 迪审 判 员 张国军人民陪审员 贾学成 二〇一九年十月二十八日书 记 员 邱晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25861号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭卓，女，1977年1月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告彭卓信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩及被告彭卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日,欠本金64337.01元、利息13282.48元，违约金3790.3元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：对原告起诉的事实和欠款金额没有异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。七、需要说明的问题：2010年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，卡号为53×××54，卡片有效期5年。2015年10月，该卡片有效期满，原告为被告换发新卡，新卡号为53×××40。被告在使用过程中因卡片遗失，向原告申请挂失止付并换卡，原告于2016年11月1日为被告换发卡号为53×××16的新卡。本案被告的流水中有以上三张卡的交易流水。原告在本案中以53×××16的卡号提起诉讼，其诉讼请求中主张的欠款为上述三张信用卡的欠款总额。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告彭卓应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金64337.01元、利息13282.48元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担95元，被告彭卓负担1740元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执2498号 本院于2019年04月01日立案受理邹某申请执行罗某、余某房屋买卖合同纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保375号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，营业场所广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：王大辉，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。被申请人：龙远青，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地址广州市增城区，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙远青银行存款3194270.89元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行出具担保函，承诺如申请有错误，愿在3194270.89元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙远青银行存款3194270.89元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邓 娟二〇一九年十月十五日书记员 唐舒敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21070号原告：王育华，女，1970年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈津原，男，1968年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈鑫，女，1994年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：张志宏，上海沪泰律师事务所律师。被告：李劲超，男，1977年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆尧萍，女，1945年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王育华、陈津原、陈鑫与被告李劲超、陆尧萍相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众原告共同委托诉讼代理人张志宏，被告李劲超委托诉讼代理人李大卫，被告陆尧萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王育华、陈津原、陈鑫向本院提出诉讼请求：要求被告李劲超、陆尧萍拆除安装在上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室南阳台外侧的晾衣架、花架。事实和理由：原、被告楼上楼下邻居，被告在其房屋南阳台外侧安装了晾衣架及花架，对于原告的生活造成安全隐患，故要求拆除。被告李劲超、陆尧萍辩称，安装晾衣架及花架属实，安装都是找专业人事进行的，对于原告的生活安全并不造成影响，故不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居。被告在自家房屋南阳台外侧安装了晾衣架及花架。小区物业公司亦出具《附有违法建筑的房屋调查认定单》对此予以确认。本院认为，被告在南阳台外侧安装晾衣架及花架，确实对于居住底楼的原告造成了安全隐患，应当予以拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告李劲超、陆尧萍于本判决生效之日起十日内，拆除上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室南阳台外侧的晾衣架、花架。本案受理费减半收取为人民币40元，由被告李劲超、陆尧萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十月二十四日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16635号原告：袁烽，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所实习律师。被告：周学松，男，1968年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈琴(系被告周学松之妻)，住上海市闵行区。被告：陈琴，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市闵行区。被告：周梓涵，女，2008年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈琴(系被告周梓涵之母)，住上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室。原告袁烽与被告周学松、陈琴、周梓涵排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月4日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告袁烽及其委托诉讼代理人向诗图，被告陈琴(暨被告周学松的委托诉讼代理人、周梓涵的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，并腾空房屋；2、被告向原告支付自2019年3月1日起至实际清退房屋之日止的房屋占用费，暂按每月6,000元计算(人民币，下同)。事实和理由：2019年初，原告通过苏州市吴江区人民法院司法拍卖竞拍取得上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。2019年2月18日，在办理涉案房屋产权过户之前，原告实地查看了涉案房屋，发现房屋处于锁门且无人状态。原告联系被告试图与被告交接房屋，但被拒绝。同年3月1日，原告取得了涉案房屋产权证。3月17日，原告再次前往涉案房屋处，发现被告及周学松的父母占据房屋。原告报警后，在警察到场告知被告已违法的情况下，被告仍拒绝搬离。故现向法院提起诉讼。诉讼中，原告表示愿意放弃第二项关于房屋占用费的诉讼请求。被告辩称：原告在参与拍卖时知道房屋的实际居住情况，且吴江区法院也告知了房屋由被告居住。由于被告为案外人的某某向债权人提供担保，导致需要承担担保责任，涉案房屋被拍卖。周学松患病，两个小孩均未成年，周学松的父亲已中风十余年，被告无能力搬离，这也是吴江区法院无法清场向原告交房的原因。被告家庭在上海无其他住房，无法搬离涉案房屋。经审理查明，被告周学松与陈琴系夫妻关系，周梓涵系两人所生之女。涉案的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室产权原登记于被告周学松名下。中信银行股份有限公司吴江支行(以下简称中信银行)与周学松、陈琴、苏州工业园区美可瑞装饰有限公司、吴敬芳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出了(2015)吴江商初字第01832号民事判决书，中信银行依据该份民事判决书，向苏州市吴江区人民法院申请执行，申请执行标的为5,285,815.29元，执行费53,829元。吴江区人民法院于2019年1月16日10时至2019年1月17日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上以7,668,500元的70%(即537万元)为底价进行第一次公开拍卖。最终袁烽以537万元的价格拍得此房。2019年2月1日，吴江区人民法院与原告袁烽签署一份《拍卖成交确认书》，确认袁烽拍卖竞得涉案房屋，成交价537万元；袁烽缴清房款，签署成交确认书后，由法院工作人员另行通知领取民事裁定书及拍卖款收款收据，办理拍卖标的物的交付手续，买受人自行提取拍卖标的物。为此,袁烽付清了拍卖款。2019年2月12日，吴江区人民法院出具了执行裁定书、协助执行通知书，要求上海市闵行区不动产登记中心注销涉案房屋的他项权登记、解除涉案房屋的全部查封措施、涉案房屋产权(含室内固定装修)归袁烽所有、协助袁烽办理房地产过户手续、办理过户手续中产生的相关税费由买受人袁烽承担。上海市闵行区不动产登记处将涉案房屋产权转移登记至原告袁烽名下，并向袁烽颁发了不动产权证。2019年3月17日上午，原告袁烽前往涉案房屋处，发现被告周学松及其母等人居住于涉案房屋内，且拒绝交房，遂报警。现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，经被告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对周学松的民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定中心经鉴定，出具了鉴定意见，认为周学松目前对本案具有完全民事行为能力。以上事实，由原告提供的拍卖成效确认书、执行裁定书、协助执行通知书、产权人为原告的涉案房屋产权证、上海市公安局案(事)件接报回执单，被告提供的上海市精神卫生中心诊断意见书，以及司法鉴定意见书、当事人陈述所证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案房屋系原告通过司法拍卖竞得，且已取得不动产权证，原告对涉案房屋享有合法的所有权。被告周学松已不再是涉案房屋的产权人，三被告继续占有、使用涉案房屋，缺乏法律依据。故原告要求三被告搬离系争房屋，腾空房屋的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于被告家庭的实际情况，本院酌情给予被告六个月的时间腾空房屋并搬离。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五、第三十九条之规定，判决如下：被告周学松、陈琴、周梓涵于本判决生效之日起六个月内搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，腾空房屋。案件受理费减半收取计40元，司法鉴定费2,000元，由被告周学松、陈琴、周梓涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年十月十四日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异299号 异议人（被执行人）：侯友才，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司园艺支行，住所地成都市成华区双荆路308号。 负责人：李靖，行长。 被执行人：田基发，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：丁朝凤，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：田得晹,男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：丁朝伦，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：侯友芬，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：成都天鹅实业有限责任公司，住所地成都市金牛区金牛乡涧漕河村。 法定代表人：袁万金。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司园艺支行与田基发、丁朝凤、田得晹、丁朝伦、侯友芬、侯友才、成都天鹅实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，执行案号：(2018)川0108执1417号，异议人侯友才对本院拍卖其名下位于成都市红光镇广场路314号14栋1楼的商业用房不服，于2019年10月10日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查中，异议人侯友才撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人侯友才撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  易晓兰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1842号申请执行人时某与被执行人李某离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初7090号民事调解书已经发生法律效力，因李某未主动履行生效法律文书确定的义务，时某向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月22日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7090号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十二日
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1148号原告：孙仲华，男，汉族，1975年8月30日出生，住黑龙江省。被告：吕首威，男，汉族，1970年5月20日出生，住黑龙江省汤原县。原告孙仲华与被告吕首威民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙仲华到庭参加诉讼。被告吕首威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙仲华向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款128000.00元及利息72960.00元，本息合计200960.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初被告吕首梧桐河××××队十四队种地缺少资金，在建设银行宝泉岭支行贷款，2016年1月6日被告因种地亏损不能偿还贷款，在原告孙仲华处借款128723.34元用于偿还银行贷款及贷款利息，并出具欠据，约定利息1.5分/月，于2016年秋收卖粮后还款，如到期不能偿还将以梧桐河农场场部幸福小区一号楼一单元401室楼房作为欠款抵押，原告孙仲华有权处理此楼。被告吕首威到期不履行还款义务，以各种理由搪塞，迟迟不予偿还。经原告多次向被告催要，被告仍不能偿还。根据《民法通则》及《合同法》的相关规定及借据的约定，依法向法院提出诉讼。被告吕首威未到庭亦未答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.借条原件一份：欲证明吕首威向原告孙仲华借款128000.00元，用于偿还建行贷款，双方约定按月利率1.5%计算，于2016年12月10日前偿还。被告吕首威并用位于梧桐河农场幸福小区1号楼一单元401室楼房进行抵押担保。2.梧桐河农场社区中兴居民委证明原件一份，欲证明自2016年末起被告吕首威已不在中兴区居住了，其去向不明、无法联系的事实。被告吕首威未提供证据。对证据的分析与评定：因被告吕首威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年初被告梧桐河××××队农场十四队种地缺少资金，在建设银行宝泉岭支行贷款，2016年1月6日被告种地亏损不能如期偿还贷款，被告向原告借款128723.34元，替被告偿还银行贷款及利息。2016年4月18日被告给原告出具了借据，并约定按月利率1.5%，还款期限为2016年12月10日，如到期不能偿还将以梧桐河农场场部幸福小区一号楼一单元401室楼房作为欠款抵押，原告有权处置该房屋。该房屋登记在被告妻子名下，未作抵押登记。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由搪塞、推脱，迟迟不予偿还。被告于2016年末外出打工，其人下落不明。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息共计200960.00元。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为。本案中，被告吕首威在无力偿还银行贷款的情况下，向原告借款128723.34元让其代为偿还银行贷款，并于2016年4月18日吕首威给原告出具了“借据”系真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告吕首威负有向原告偿还借款的义务。本案案由应变更为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告吕首威未按约定偿还欠款，其行为构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告给付借款本息200960.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕首威在判决生效之日起10日内给付原告孙仲华借款本息200960.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315.00元，由被告吕首威负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张金德人民陪审员  张有才人民陪审员  朱淑静二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49846号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：吴伟星，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告吴伟星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告吴伟星经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟星归还余欠贷款本金人民币24,208.47元(以下均为人民币币种)；2.被告吴伟星向原告吉致公司支付至2019年4月20日的贷款利息771.72元、逾期利息415.79元；3.被告吴伟星按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月21日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告吴伟星负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告吴伟星向原告吉致公司支付至2019年4月20日的贷款利息771.72元。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告吴伟星为购车，向原告吉致公司借款48,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告吴伟星未依约归还贷款本息。被告吴伟星未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2019年1月4日向被告吴伟星发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告吴伟星未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年4月12日，原告吉致公司与被告吴伟星签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告吴伟星为购车，向原告吉致公司借款48,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为7.1784‰(即年利率8.61%)；罚息(逾期利息)月利率为16.875‰(即年利率20.25%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告吴伟星自2018年10月20日起未按约支付贷款本息。2019年1月4日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年4月20日被告吴伟星共计拖欠原告吉致公司贷款本金24,208.47元、利息771.72元。本院认为：原告吉致公司与被告吴伟星签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告吴伟星未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告吴伟星归还所欠贷款本金24,208.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告吴伟星经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟星应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金24,208.47元；二、被告吴伟星应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月20日的利息771.72元；三、被告吴伟星应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,208.47元为基数、按年利率20.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费560元，合计984元，由被告吴伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8436号原告：李某，男，1968年8月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘某，男，1963年1月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某于2019年10月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告起诉。案件受理费1530元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇一九年十月十日书记员 邱晓艳
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢406号 申请执行人程有福，男，1977年11月14日生，汉族，私营业主，住安徽省广德县。 被执行人彭胜财，男，1973年1月28日，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人陈光政，男，1980年2月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初4463号民事判决书 立案标的：31080.00元 申请执行人程有福与被执行人彭胜财、陈光珍民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢406号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1486号原告：鲍云民，男，1967年12月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。被告：刘洋，自然情况不详。原告鲍云民与被告刘洋民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍云民到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍云民向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付向原告借款人民币柒仟伍佰元整（7500元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告刘洋向原告鲍云民借款7500元，并为原告出具了借条一枚，约定一个月内还款，至还款日原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告刘洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告刘洋向原告鲍云民借款7500元，并为原告出具了借条一枚，上述欠款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘洋在原告鲍云民处借款属实有原告出具的借条在卷佐证，应按约定承担还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后立即偿还原告鲍云民借款人民币7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 杨 洋 二Ｏ一九年十月三十日书 记 员 江 北
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2183号原告：陈某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告陈某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告陈某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由原告陈某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 刘荣梅人民陪审员 曹顺英 二〇一九年十月八日书 记 员 王 璇
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9857号原告:赤峰环美物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇幼教巷。法定代表人：盛某，总经理。委托诉讼代理人：张某，女，1982年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：黄某,女,1971年3月19日出生,公民身份号码×××,民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰环美物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2012年1月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币1919.03元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄某系赤峰市松山区振兴小区五组团芙蓉花园6-1-01011商厅所有权人，商厅建筑面积为31.73平方米。2005年12月10日原告与案外人赤峰佳盛房地产开发有限公司于签订了物业管理委托合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为住宅0.72元/平方米/月。被告黄某自2012年1月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费1919.03元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，被告黄某系赤峰市松山区振兴小区五组团芙蓉花园6-1-01011商厅所有权人，商厅建筑面积为31.73平方米。2005年12月10日原告与案外人赤峰佳盛房地产开发有限公司于签订了物业管理委托合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为住宅0.72元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告黄某自2012年1月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费1919.03元。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后立即给付原告赤峰环美物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币1919.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告黄某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年十月十六日书记员 杜 磊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8819号原告：齐铮铮，女，1981年1月10日出生，汉族，住中原区。委托诉讼代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。被告：祝姣姣，女，1985年5月12日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告齐铮铮与被告祝姣姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐铮铮的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。被告祝姣姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐铮铮向本院提出诉讼请求：要求1.被告返还原告出借款5.9万元整；2.被告从起诉之日起按年息6%支付原告利息至实际偿还之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告以生意需要资金为由向原告借款，原告于当日转账给被告5万元；后又于2018年8月16日转账给被告9000元。后经多次催要未果。为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令所求。被告祝姣姣未作答辩。经审理查明：2018年7月30日，原告齐铮铮通过中国建设银行向被告祝姣姣转账两笔共支付50000元。2018年8月16日原告齐铮铮通过中国建设银行向被告祝姣姣同一银行账户转账9000元。上述事实，有电话录音、银行交易明细等证据予以证明。本院认为，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告齐铮铮主张被告祝姣姣对其负有5.9万元债务,并提交了原告齐铮铮与被告祝姣姣通话录音和银行交易明细证明了借款的交付。依据上述证据，能够认定原告主张的事实，故原告要求被告祝姣姣返还其59000元，本院予以支持。原告另主张被告从起诉之日起按年息6%支付原告利息至实际偿还之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝姣姣自本判决生效之日起十日内向原告齐铮铮偿还借款本金59000元，并支付以本金59000元为基数自2019年8月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取648.56元，由祝姣姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十五日书记员 扈冰冰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2847号原告：山东邦尼新材料有限公司，住所地：兰陵县经济开发区孤山屯村南1070米处。法定代表人：冯现勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被告：于凤国，男，汉族，1984年4月5日生，居民，住罗庄区。委托诉讼代理人：徐广磊，山东远拓律师事务所律师。原告山东邦尼新材料有限公司与被告于凤国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本案在审理过程中，因被告于凤国在法定期限内提出管辖权异议上诉，为了查明案情需要，故需中止审理。本院经审查认为，由于被告于凤国在法定期限内提出管辖权异议上诉，为了查明案情需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十月二十二日书 记 员  张天翔
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2104号 原告：李诚，男，1994年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森律师事务所律师。 被告：汪淦，男，1993年5月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告李诚与被告汪淦民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李诚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪淦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及逾期还款期间的资金占用利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月26日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，双方签订了借款协议书，借款期限至2018年12月26日，并约定被告未按期还款，需承担出借人因实现债权而支出的全部费用。借款到期后，经多次催要借款，被告均无故拖延，借款至今分文未付。 李诚提供的证据有：1、身份证及户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；2、借款协议书，证明原、被告借贷关系成立，被告借原告现金20000元，借款期限至2018年12月26日;3、微信聊天记录，证明原告多次催要借款及被告确认欠原告20000元的事实。 汪淦未予答辩，也未向本院提供证据。 本院审理查明的事实与原告所述案件事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金20000元，借款期限至2018年12月26日。事实清楚，证据充分，对以上事实本院依法予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪淦于本判决生效后30日内偿还原告李诚出借款20000元及逾期资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算，从2018年12月27日起计算至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费690元，合计1015元，由被告汪淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江贤刚 二〇一九年十月十四日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审481号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局（统一社会信用代码为11330227MB1960054D），住所地浙江省宁波市鄞州区学士路1221号。 法定代表人水黎明，局长。 被执行人沈书兵，男，1992年12月17日出生汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县。 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年10月21日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2018〕4032号行政处罚决定中的第1、3项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年8月9日作出甬鄞卫医罚〔2018〕4032号行政处罚决定，认定被执行人沈书兵在未取得《医疗机构执业许可证》、且其本人为非卫生技术专业人员的情况下，自2014年7月至2018年6月4日在宁波市鄞州区擅自开展口腔诊疗活动，其间能够认定的违法所得为人民币2400元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，且被执行人曾于2017年8月22日因同样的违法行为被处罚过。为此，申请执行人依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.没收违法所得人民币2400元；2.没收随案移送的1张牙科综合治疗椅和1台气泵；3.罚款人民币100000元。因无法直接送达及邮寄送达，申请执行人于2018年9月6日发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医罚〔2018〕4032号行政处罚决定。公告期满后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定的第1、3项内容。2019年5月30日，申请执行人再次发出公告，向被执行人送达甬鄞卫医催〔2019〕016号催告书，催告被执行人在公告期满后10日内缴纳罚没款102400元。但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局现已更名为宁波市鄞州区卫生健康局。 本院认为，申请执行人作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4032号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚没款102400元，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年8月9日作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4032号行政处罚决定的第1、3项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十月二十一日 代书记员 孙柳静
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2019）琼0105刑初287号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官曾德照。被告人吴万宁，男，1999年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省儋州市海头镇，暂住海口市龙华区。2019年7月5日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2018年12月20日凌晨3时许，被告人吴万宁伙同林杰凯（已判刑）窜到海口市秀英区某小区A栋一楼停车处，盗走被害人李某一辆蓝色台铃牌电动车。当天16时许，林杰凯叫林杰超（另案处理）帮忙将该辆电动车卖掉，林杰超遂以1400元的价格将该辆电动车卖给了林挺赞。随后，林杰超骑该辆电动车去交给林挺赞，途经海口市金牛路海职院后门处被公安民警抓获，当场缴获被盗的台铃牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2353元。案发后，被盗的该辆电动车已发还给被害人。公诉机关认为被告人吴万宁犯盗窃罪，建议判处被告人吴万宁拘役四个月，并处罚金一千元。被告人吴万宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，量刑意见予以采纳。被告人吴万宁到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗电动车已追回发还被害人，对吴万宁可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴万宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日至2019年11月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                  审判员何声章                                                                            二○一九年十月三十一日                                                                                    书记员岑永丽
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3514号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：刘静，女，汉族，1992年1月6日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人刘静行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人刘静送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人刘静的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5341号原告：陈彩凤，女，1988年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李伟彪，男，1967年3月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈彩凤与被告李伟彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩凤到庭参加了诉讼，被告李伟彪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈彩凤向本院提出诉讼请求：1.被告李伟彪偿还陈彩凤借款20000元；2.被告李伟彪偿还借款利息共33200元（以20000元为本金，自2012年6月17日计至2019年6月17日止，按年利率24%计付）；3.被告李伟彪承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转为由于2012年6月17日向原告借款2万元，约定利息按年利率24%计算，并立下借据承诺到期偿还借款，但逾期后原告要求其还款，却以种种理由拒不还款。被告李伟彪无答辩。原告陈彩凤围绕诉讼请求提交了被告在2012年6月17日签名捺指模的书面借条一份。由于被告未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认。根据已采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，李伟彪签名并捺指模出具书面借条一份，内容为：因乙方李伟彪急需现金周转，现向甲方陈彩凤借人民币20000元正。借条中无约定还款具体期限，也没有约定利息。原告陈彩凤庭审中述称,其本人从事微整形渠道工作，被告与其父亲曾是朋友关系，原告于2012年5月17日向被告出借40000元（已另案诉讼）及案涉借款20000元，均以现金方式出借给被告，借款后被告没有偿还过任何款项。本院认为，原告陈彩凤与被告李伟彪之间的借贷关系，有被告出具的书面借条为证，原告又持有借条原件并到庭陈述借款经过等，在被告未提出有效抗辩情形下，可认定原告为债权人；案涉借款金额不大，原告以现金方式支付借款符合自然人民间借贷的习惯，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对原告主张已足额出借案涉借款予以采信；故此，原被告之间借贷关系已成立并发生法律效力。被告至今未偿还借款，现原告诉请被告立即清偿借款符合法律规定，本院予以支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中双方在借条中未约定借款利息，原告也无证据证明双方在借条签订后就本案借款利息作出新的约定，故主张按年利率24%自2012年6月17日起计付利息缺乏依据，本院不予采纳。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告自逾期还款之日起应支付资金占用期间利息。鉴于原告于2019年7月2日提起诉讼，本院酌定被告自2019年7月2日起按照年利率6%支付逾期还款的利息至借款清偿之日，且以20000元为限。被告李伟彪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟彪应自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告陈彩凤清偿借款人民币20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，自2019年7月2日起按照年利率6%的标准，计付至借款清偿之日止，以20000元为限）；二、驳回原告陈彩凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由原告陈彩凤负担425元，被告李伟彪负担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  张漪璇
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢40号申请执行人：云南煤焦销售运输公司法定代表人：陶弢，职务：总经理住所地：昆明市白塔路283号。被执行人：云南省兴云煤矿小河沟矿井负责人：陈应泽住所地：云南省富源县。被执行人：陈应泽，男，汉族，1959年3月28日生，住曲靖市富源县。云南煤焦销售运输公司申请执行云南省兴云煤矿小河沟矿井合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2013）曲中民初字第130号民事判决书，已经发生法律效力，判决书判令：由云南省兴云煤矿小河沟矿井补偿云南煤焦销售运输公司技改资金1680351.78元；云南省兴云煤矿小河沟矿井承担案件受理费15539.00元。云南煤焦销售运输公司于2016年01月07日向本院申请执行，因查无财产，于2017年6月30日终结本次执行程序。2017年11月30日，本院（2017）云03执异字第66号执行裁定书，将陈应泽追加为本案的被执行人。2019年2月26日，本院依职权将本案恢复执行。本案在执行过程中，采取如下执行措施：1、通过本院总对总平台进行查控，未发现被执行人名下存在有价值的存款、股权信息。2、查询到被执行人陈应泽名下有车牌号为云Ｄ×××××的车辆一张，因被执行人无法联系，车辆未实际扣押，无法处置。3、至昆明市房管部门查封被执行人陈应泽名下产权证号为：201318520、200434142、200434181、200828235、200538885、20059222、20059223号的房屋共六套，上述房屋均由其他法院的在先查封，其中五套设立有抵押权，不能处置。现本院尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行，已将执行情况告知申请人，申请人表示同意本院依程序办理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢40号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十月二十日书记员 何林孟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3632号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李敏，女，1990年10月17日生，汉族，住江苏省宿迁市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人李敏信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年10月23日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3636号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月二十三日书记员  陈 玲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执167号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某贸易有限公司。被执行人：余某。被执行人：吴某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某贸易有限公司、吴某、余某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初3174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初3174号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金2350万元及利息（自2014年8月21日至2015年4月24日，按年利率8.1%计算；自2015年4月25日起至借款实际付清之日止，按年利率12.15%计算；安庆市某某贸易有限公司已支付的利息5.25元应从中予以扣除）；申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人吴某、余某抵押的位于安庆市迎江区景泰花园二期1#楼A区一层7#、A区二层、A区三层1#、A区三层2#、A区四层1#、A区四层2#、A区五层、A区六层、B区二层房屋所有权（房地产他证宜字第5035699号）折价或者以拍卖、变卖的价款在2350万元范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费79700元、代理费20000元、执行费91000元。执行过程中，1.本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人余某名下位于安庆市迎江区景泰花园二期1#楼A区二层【房产证号：宜房字第××号】、A区一层7#【房产证号：宜房字第××号】、A区四层1#【房产证号：宜房字第××号】、A区五层【房产证号：宜房字第××号】、A区三层1#【房产证号：宜房字第××号】、A区三层2#【房产证号：宜房字第××号】、A区六层【房产证号：宜房字第××号】、A区四层2#【房产证号：宜房字第××号】、B区二层【房产证号：宜房字第××号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了处置。现上述房产经二次网络公开拍卖均流拍，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币19839204元的价格接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的19839204元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3760496元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5621号上诉人（原审被告）：中国人寿财险保险股份有限公司黔西县支公司。住所地：贵州省毕节市黔西县金凤大道孙家坝安置区（邓亚双家），统一社会信用代码91520522314335567B。负责人：甘智，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冯建容，女，1992年11月12日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：姚开龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：周自银，女，1979年3月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：遵义市永安运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺五星停车场B区11号。统一社会信用代码91520303680153501B。法定代表人：蔡永松。上诉人中国人寿财险保险股份有限公司黔西县支公司因与被上诉人冯建容及原审被告姚开龙、周自银、遵义市永安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审对本案交通事故的发生是否系冯建容自杀行为导致未查清，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2984号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人中国人寿财险保险股份有限公司黔西县支公司预交的二审案件受理费3,156元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年十月十五日法官助理杨恩高书记员贾进华
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2867号申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2017）鲁0181民初1229号民事调解书已经发生法律效力，因李某未主动履行生效法律文书确定的义务，王某向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月21日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1229号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2009号 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李金泽，系该公司执行董事。 被执行人：朱达锦，男，1981年3月24日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人朱达锦追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初6339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的76752.57元，已执行标的0元，剩余未受偿标的76752.57元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁先民
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初227号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人管晏军，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月16日被水城县公安局刑事拘留；同年7月27日经水城县人民检察院批准，同日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人宋富江，贵州崇典律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人管晏军犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员周庆华出庭支持公诉，被告人管晏军及其指定辩护人宋富江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2019年6月27日12时许，被告人管晏军在贵州省六盘水市钟山区子里以300元的价格向他人贩卖毒品海洛因零包一包。当日16时许，被告人管晏军在六盘水市钟山区官厅菜场路口一辆轿车上被抓获，民警现场查获被告人管晏军贩卖毒品所得现金人民币300元，及其涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物一颗，净重0.32克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从管晏军涉嫌贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人管晏军违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。水城县人民检察院建议以贩卖毒品罪判处被告人管晏军有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告、禁毒大队毒品收据、随案移送物品清单，证人顾某某的证言，视听资料，抓获经过，劣迹证明，被告人管晏军的供述，认罪认罚具结书等证据证实。被告人管晏军对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人管晏军因吸食毒品，于2002年9月3日被送六盘水市公安局强制戒毒中心强制戒毒，同年10月被六盘水市劳动教养管理委员会批准劳动教养三年；解教出所后，继续吸食毒品海洛因，于2006年3月15日被公安机关查获，同年5月15日被劳动教养一年九个月；2019年6月28日，又因吸食毒品海洛因被水城县公安局决定强制隔离戒毒二年。本院认为，被告人管晏军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人管晏军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人管晏军因吸食毒品，被劳动教养两次、强制隔离戒毒一次，有劣迹，可酌情从重处罚；鉴于被告人管晏军在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人管晏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.32克，依法予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具手机一部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李涛二〇一九年十月八日法官助理王尧尧书记员王明栋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1396号原告：吕博文，男，1989年8月28日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李昊泽，男，1988年5月29日出生，汉族，住鄢陵县。原告吕博文与被告李昊泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕博文到庭参加诉讼，被告李昊泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕博文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告借款95000元及利息（从借款之日起2015年11月19日至到本息还清为止）；2、要求本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告李昊泽向原告吕博文借款95000元，以现金方式支付给被告李昊泽，被告说等一段时间会把钱付给我，可是经我多次催要也没有结果。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求贵院依法判决被告李昊泽支付原告吕博文现金95000元及利息。诉讼中，原告吕博文放弃被告李昊泽支付利息。被告李昊泽既未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告李昊泽向原告吕博文借款9.5万元，并向原告吕博文出具了一份内容为：“今借吕博文现金玖万伍仟圆整（95000.00）借款人：李昊泽2015年11月19日”的借条。同日，原告吕博文将现金9.5万元交付给被告李昊泽。后经原告吕博文向被告李昊泽催要借款，被告李昊泽至今未还。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告李昊泽向原告吕博文借款9.5万元，有被告李昊泽向原告吕博文出具的借条和证人王某到庭陈述的证言在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告吕博文要求被告李昊泽偿还借款9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昊泽于本判决生效之日起十日内偿还原告吕博文借款9.5万元。案件受理费2172元，公告费600元，共计2772元，由被告李昊泽负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈喜芳人民陪审员  柴 三人民陪审员  李翠月二〇一九年十月八日书 记 员  王娅兵
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终551号上诉人（一审起诉人）陈美秀，女，汉族，1962年1月28日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人刘家勇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨锦钰，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。陈美秀因诉西双版纳傣族自治州人民政府行政补偿一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈美秀起诉称，2012年12月27日西双版纳旅游度假区管委会作出《关于西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案的批复》，确定《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案》，对西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地进行收储。其与张小明于1980年3月结为夫妻，1974年张小明被批准到西双版纳旅游度假区南联山农场参加工作，1980年11月18日其被批准同意户籍从湖南祁东县迁入到南联山农场，并成为南联山农场的正式职工从事割胶工作。后农场改制，为谋生其1990年至1995年在景洪市橄榄坝一分场六队承包鱼塘、1996年至1999年在广东务工、2000年至2003年在橄榄坝农场场部开馒头铺面、2004年至2010年在景洪市橄榄坝曼景岗村开便利店，其户籍一直未发生任何变动。至今其享有农场退休养老补贴。西双版纳旅游度假区管委会启动农场土地收储补偿程序后，以其不符合条件为由拒绝发放补偿款。其从户籍迁入农场后，一直没有发生变动，外出务工求生也仅限于短期活动，地点也在景洪市区范围内。同时，类似的分流情况在农场被安置人员中大量存在，属于无奈的历史成因。但其他人得到了补偿，其却被无理拒绝补偿。西双版纳旅游度假区管委会、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会的行为严重损害了起诉人的利益，西双版纳旅游度假区管委会为西双版纳州人民政府设置的派出机构，其所作出的行政行为所致的法律后果应当由西双版纳州人民政府承担。请求：1.依法确认陈美秀为西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储安置补偿对象；2.请求西双版纳州人民政府依据西双版纳旅游度假区管委会制定的《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案》对陈美秀进行安置补偿，安置补偿金额为人民币391，979.69元，及向陈美秀承担从2017年5月5日至实际发放补偿款之日止的利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，西双版纳旅游度假区南联山农场管委会依据《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案》认定陈美秀不符合补偿和承包条件的相关政策，不予以补偿，该行为已被一审法院作出的（2018）云28行终70号行政裁定认为属于西双版纳旅游度假区南联山农场管委会对陈美秀作出的内部管理行为，不属行政诉讼受案范围，裁定不予立案。故本案诉讼标的已经为生效裁判所羁束，根据上述法律规定，本案应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈美秀的起诉不予立案。陈美秀上诉称，土地收储是行政行为，其是被征收补偿对象，本案属于行政诉讼受案范围；人民法院审查是否受理案件时不应当对案件性质做实体性审查，其起诉符合立案条件，人民法院应当依法立案受理；（2018）云28行终70号行政裁定仅是人民法院对于西双版纳旅游度假区南联山农场管委会对其作出的行政行为性质的认定，本案的诉讼标的并未被该裁定所羁束，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形且已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，诉讼标的被生效裁判或者调解书所羁束属不符合起诉条件的情形。本案中，陈美秀所起诉的补偿行为已被生效的（2018）云28行终70号行政裁定认为属于西双版纳旅游度假区南联山农场管委会作出的内部管理行为而裁定不予立案。故本案诉讼标的已被生效裁定书所羁束，陈美秀提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对陈美秀的起诉应当裁定不予立案。故一审裁定正确，本院予以维持。陈美秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇一九年十月二十四日法官助理陈璐书记员王娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12959号 原告：王瑶，女，1986年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香。 原告王瑶与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王瑶与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  余 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘冬梅，女，1980年9月15日出生，满族，住吉林省榆树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冬梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额12983.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12983.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冬梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12983.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初272号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人范桥肇，男，1990年9月4日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务工，住宜城市南营办事处三桥村三组055号。公民身份号码：4206841990009046013。因本案，于2019年10月17日被刑事拘留。现羁押在宜城市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2019〕264号                  指控事实              2019年10月2日14时38分许，范桥肇驾驶浙CS18T7小型普通客车从上安线346国道北侧的“会民酒楼”门前场地由北向南行驶，准备左转弯上346国道时，将在“会民酒楼”门前场地玩耍的徐敏浩撞到，并从其身上碾压而过。经法医鉴定，徐敏浩的损伤程度构成轻伤一级。经事故责任认定，范桥肇应负此事故中全部责任。2019年10月8日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的范桥肇的血液中检验出乙醇含量为116.70mg∕mL,系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人范桥肇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人范桥肇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范桥肇认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人范桥肇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月16日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  石  磊                          二○一九年十月二十三日            书 记 员  李愿军
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初356号原告：李勇，男，汉族，1979年6月29日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所律师。被告：包延寿，男，汉族，1969年11月13日出生，住江苏省句容市。原告李勇诉被告包延寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人李鲲鹏到庭参加了诉讼，被告包延寿经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇诉称，原被告之间存在买卖合同关系，双方约定由被告从原告处购买砖头、石子、黄沙等建筑材料。从2016年6月2日至2016年10月13日期间，被告在原告处购买砖头、石子、黄沙等建筑材料达61960元之多。2017年1月14日，双方对账后，被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告上述货款58170元。之后，在原告不断地催要下，被告仅支付了15000元，剩余货款43170元未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款43170元及逾期付款损失（以43170元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍计息，从起诉之日起基数至付清之日止），承担本案的诉讼费用。被告包延寿既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2016年6月2日至2016年10月17日期间，被告包延寿在原告李勇处购买砖头、石子、黄沙等建筑材料。2017年1月14日，经双方结算，被告包延寿向原告李勇出具欠条1张，欠条内容为“今欠到李勇主任材料款伍万捌仟壹佰柒拾元整（￥：58170元）。欠款人：包延寿；2017年元月14日”。此后，被告包延寿向原告李勇支付了15000元。由于被告包延寿一直没有支付剩余货款43170元，且无法联系，故原告李勇诉至法院，要求处理。庭审中，原告李勇坚持其诉讼请求，同时提供了欠条1张及2016年6月2日至2016年10月17日期间有被告包延寿签字的送货单共计44张，拟以证实。被告包延寿则经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条1张、2016年6月2日至2016年10月17日期间有被告包延寿签字的送货单共计44张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告包延寿在原告李勇处购买砖头、石子、黄沙等建筑材料，向原告李勇出具了欠条并支付了部分货款，原告李勇提供的2016年6月2日至2016年10月17日期间有被告包延寿签字的44张送货单，证实了原被告之间形成了事实上买卖合同关系和被告包延寿认可欠原告李勇货款58170元的事实。被告包延寿在出具欠条后仅向原告李勇支付了15000元，对剩余的货款43170元一直没有支付，其行为构成违约。因此，原告李勇要求被告包延寿支付货款43170元并支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。因被告包延寿出具的欠条中没有对逾期付款的损失作出约定，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，认定被告包延寿自原告李勇起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告李勇支付逾期付款的损失。被告包延寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:被告包延寿于本判决生效之日起十日内支付原告李勇货款计人民币43170元及逾期付款损失（逾期付款损失以43170元为基数自2019年1月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如被告包延寿未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，保全费490元，公告费560元，合计1929元，由被告包延寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  岳 珊人民陪审员  王 晶二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱文清
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5550号 原告：黄漫，男，汉族，1980年11月2日生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李和林，安徽经合律师事务所律师。 被告：六安和沐电子商务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇翔盛物流园内裕安区电商公共服务中心二楼，统一社会信用证代码91341502MA2N209Q25。 法定代表人：张林森，总经理。 被告：张林森，男，汉族，1977年8月14日出生，住所地安徽省六安市金安区。 两被告委托代理人：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 原告黄漫与被告六安和沐电子商务有限公司、张林森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，经审查，原告起诉主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告黄漫的起诉。 案件受理费1400元，退还原告黄漫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年十月十一日 书记员  陈婉倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26869号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周朝兵，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周朝兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取周朝兵的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告周朝兵不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇一九年十月十日书记员  宁志刚
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3303号原告：刘金义，男，汉族，1952年4月20日出生，住德城区。被告：德州市鲁北运输有限公司，住所地：德城区向阳南路763号。法定代表人：孙增发，职务：董事长。委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：德州交通集团有限公司，住所地：德州市德城区东风中路1442号。法定代表人：赵国江，职务：董事长。委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被告：王庆生，男，汉族，1959年11月12日出生，住德城区。原告刘金义诉被告德州市鲁北运输有限公司、德州交通集团有限公司、王庆生合伙协议纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  门玉华审判员  高 燕审判员  张瑞环二〇一九年十月二十五日法官助理石倓书记员曲会会
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3054号之一申请执行人：崔学贺,男性,1971年10月13日出生,412922197110131632,汉族,住郑州市管城回族区；被执行人：**,男性,1968年11月9日出生,412928196811092510,汉族,住社旗县；被执行人：崔河山,男性,1963年2月18日出生,412922196302180012,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的河南省方城县人民法院2019年7月11日生效的（2017）豫1322民初3901号判决，于2019年10月22日向被执行人崔河山发出执行通知书，责令被执行人崔河山一、被告**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔学贺清偿借款300000元，并自2016年5月12日起按月息2%付息至款清。二、被告崔河山对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费5800元，由被告**、崔河山共同负担负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔河山在中国农业银行股份有限公司方城县支行的账户62×××19存款4769.37元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇一九年十月二十二日书记员  白 杰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3757号原告天瑞集团禹州水泥有限公司。住所地禹州市产业集聚区园区大道南段。法定代表人丁基峰。委托代理人黑亚南，该公司员工。被告深圳元始科技有限公司。法定代表人谢玉春。原告天瑞集团禹州水泥有限公司诉被告深圳元始科技有限公司、谢玉春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告谢玉春的起诉。原告天瑞集团禹州水泥有限公司之委托代理人黑亚南，到庭参加诉讼，被告深圳元始科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月23日，原、被告签订“备品备件购销合同”，约定从被告处购买软启动器一件，含税总价13800元。合同生效后，原告于2018年6月22日向被告转款13800元，被告收到货款后一直不予发货，也联系不到被告。请依法判令解除原被告签订的备品备件购销合同”；被告退还原告货款13800元支付违约金2070元共计15870元。被告缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：买卖合同一份及转账凭证一份，证明原告在双方买卖合同签订以后一次性把货款支付给被告，但被告未发货也未退款，按合同约定被告应退还货款并支付违约金2070元。被告未提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月23日，原、被告签订“备品备件购销合同”，约定原告从被告处购买软启动器一件，含税总价13800元，并约定被告如不能交货，应向原告偿付15%的违约金。合同生效后，原告于2018年6月22日向被告转款13800元，被告收到货款后一直不予发货，原告遂诉诸本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的“备品备件购销合同”，是双方真实意思的表示，合法有效，但被告违约行为致使不能实现合同目的，根据法律规定，可以解除合同；合同解除后，被告应退还原告已支付的货款，并应按合同约定支付原告15%的违约金计2070元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原、被告双方于2018年5月23日签订的“备品备件购销合同”二、被告深圳元始科技有限公司于判决生效后十日内向原告天瑞集团禹州水泥有限公司退还预付货款13800元并赔偿违约金2070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由被告深圳元始科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强审 判 员  魏艳芳人民陪审员  张东坡二〇一九年十月二十九日书 记 员  闫如玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14555号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：蔡亚敬，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡亚敬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告蔡亚敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月4日发放贷款60000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金17282.46元，利息(含罚息)2281.62元、复利149.79元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17282.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)2281.62元、复利149.79元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告答辩称对于欠款事实及本金没有异议，对于还款也没有意见，因为家人过世，花费了比较多的钱，经济困难，想偿还的但是能力有限，暂时无法偿还欠款，希望给其多点时间偿还欠款。被告未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，结合被告的自认，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡亚敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17282.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为2281.62元，复利为149.79元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡亚敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告蔡亚敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十月九日书 记 员  葛 军
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1466号之一原告：紫光同芯微电子有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼18层，统一社会信用代码911100007334588792。法定代表人：马道杰，董事长。委托诉讼代理人：王振花，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋林，男，1975年8月18日出生，汉族，住所地郑州市金水区，系原告公司员工。被告：珠海日月芯智能科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-13527，统一社会信用代码91440400MA4UN5JP64。法定代表人：刘佳，执行董事，经理。被告：刘佳，女，1985年1月21日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区，被告：曹洋，女，1979年6月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，被告：盛频，女，1974年6月6日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，原告紫光同芯微电子有限公司与被告珠海日月芯智能科技有限公司、刘佳、曹洋、盛频买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月27日裁定转为普通程序，并于2019年9月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告紫光同芯微电子有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告紫光同芯微电子有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50660元，减半收取计25330元，由原告紫光同芯微电子有限公司负担。审 判 长 席 锐人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一九年十月九日书 记 员 周志华
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3708号申请人：杨玲，女，1986年1月11日出生，土家族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：熊劲松、汪晓燕，江西人民律师事务所律师。被申请人：周雨地，1985年10月1日出生，汉族，住江西省修水县。申请人杨玲与被申请人周雨地民间借贷纠纷一案，申请人杨玲于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或者冻结被申请人周雨地的银行账户存款人民币20万元或同价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人杨玲财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周雨地的银行账户存款200000元或者查封同等价值的财产，期限为一年（自2019年10月10日至2020年10月9日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江碧云二〇一九年十月十一日书记员  巢尘炜