广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9539号原告：吴品演，男，1986年3月28日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。原告：李启姣，女，1986年10月8日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。两原告的共同委托诉讼代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告：彭秀虎，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：广州迅宏物流服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区骏雅北街3号521房。法定代表人：李晓敏。委托诉讼代理人：潘希为，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十三路41号401房2室、402房、403房、404房、405房。负责人：谢嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，该公司职员。原告吴品演、李启姣与被告彭秀虎、广州迅宏物流服务有限公司（以下简称迅宏物流）、中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称平安财保新塘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员李小伟适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴品演及两原告的共同委托诉讼代理人罗维维，被告彭秀虎，被告迅宏物流的委托诉讼代理人潘希为，被告平安财保新塘支公司的委托诉讼代理人邓小成、周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实各方有争议的事项为第三项、第五项至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2018年12月2日11时58分，李启姣未考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载吴某、吴望瑞，均未戴安全头盔）沿广州市黄埔区黄埔东路由东往西行驶至黄埔东路进电厂东路东172米处时，遇彭秀虎驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型集装箱半挂车在黄埔东路进电厂东路东172米处停车等待红灯后起步，因李启姣驾驶轻便摩托车从货车车头穿插，结果粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞到无号牌两轮轻便摩托车左侧车身后，车轮碾压到吴某身体，造成吴某当场死亡、李启姣和吴望瑞轻微受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李启姣承担事故的主要责任，彭秀虎承担事故的次要责任，死者吴某无责任，吴望瑞无责任。三、受害人概况：（一）死亡情况。死者吴某于2018年12月2日死亡，2018年12月12日遗体火化。（二）居住情况。吴某生前户籍所在地为广西贺州市××区××镇××组××号，为农村户籍。吴品演、李启姣主张死者生前一年居住在东莞，并提交了玖龙纸业（东莞）有限公司分别于2019年1月16日、2019年6月24日出具的《在莞居住证明》和《证明》，载明吴某生前跟随其父母共同居住在该司的员工宿舍，居住时间为2017年8月1日至2018年12月2日。平安财保新塘支公司抗辩称死者生前在东莞居住未满一年，并提交了贺州市八步区大宁镇螺石小学出具的《证明》，载明吴某于2017年9月1日至2018年7月5日在该校就读学前班。（三）职业情况。东莞市麻涌镇景辉学校出具《在莞接受教育年限证明》载明，吴某生前于2018年9月1日至2018年12月在东莞市麻涌景辉小学就读，在该校接受教育共半学期。（四）亲属情况。吴品演系死者吴某的父亲，李启姣系死者吴某的母亲，吴望瑞系死者吴某的哥哥。2019年6月24日，玖龙纸业（东莞）有限公司出具《证明》载明，吴品演自2011年9月起至今在该公司工作，李启姣自2017年5月起至今在该公司工作，吴品演夫妇在工作期间居住在公司安排的员工宿舍。吴品演于2014年9月27日与东莞市玖龙运输有限公司签订一份《劳动合同》，合同期限自2014年9月27日起至2019年9月26日止，任职岗位为销售部仓管员，每月30日发放上月工资。玖龙纸业（东莞）有限公司为吴品演缴纳了2017年4月至2019年2月的社保。李启姣于2017年5月3日与东莞玖龙纸业有限公司签订一份《劳动合同》，合同期限自2017年5月3日起至2020年5月2日止，任职岗位为白纸技术部选理质检，每月最后一个工作日发放上月工资。玖龙纸业（东莞）有限公司为李启姣缴纳了2017年7月至2019年6月的社保。四、丧葬费：吴品演、李启姣主张丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月），计算合法有据，本院予以确认。五、死亡赔偿金：吴品演、李启姣主张适用城镇标准计算死亡赔偿金，平安财保新塘支公司抗辩称死者吴某为农村户口且在城镇读书未满一年，故应当按照农村标准计算死亡赔偿金。本院认定及理由：死者吴某为未成年人，无生活来源和固定收入，需由父母抚养，而其父母均在城镇居住和生活已满一年，且吴品演、李启姣称死者吴某之前虽在老家读学前班，但周末均会来东莞与父母一起生活，其父母所在单位亦出具证明证实吴某与父母一起居住在单位宿舍已满一年，且在事故发生前半年吴某已在东莞就读小学。综上，本院认为应依照城镇标准计算死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。六、误工费：吴品演、李启姣主张按照2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算3人20天的误工费共计9576.66元，误工人员分别为吴品演、李启姣及其舅舅。吴品演、李启姣为证实其主张提交了该俩人的劳动合同、社保记录及工资发放流水。根据吴品演提交的银行流水显示，其事故发生前12个月平均工资为6925.69元。根据李启姣提交的银行流水显示，其事故发生前十二个月平均工资为5045.26元。平安财保新塘支公司抗辩称不认可该误工费标准，误工天数一般不超过10天，处理误工人数最多为2人。本院认定及理由：根据吴品演、李启姣提交的证据，可以认定吴品演、李启姣在本次事故发生前均有固定工作及收入，故误工费依照其实际减少的收入计算。根据劳动合同的约定，吴品演、李启姣在事故发生次月即2019年1月底发放的工资即为2018年12月的工资。庭审时，吴品演称和李启姣在事故发生后均请了半个月的假，故吴品演的误工费为1930.76元（6925.69元－4994.93元），李启姣的误工费为1925.72元（5045.26元－3119.54元）。吴品演、李启姣还主张其舅舅因处理丧葬事宜的误工费，但其未提交相应证据证明，故对其上述主张本院不予支持。综上，本院支持误工费为3856.48元（1930.76元+1925.72元）。七、交通费：考虑到吴品演、李启姣经常居住地为东莞市，来广州处理丧葬事宜确需支付交通费，本院结合东莞至广州的路程距离及处理丧葬事宜的期间，酌定交通费为2000元。八、住宿费：吴品演、李启姣主张其二人与其舅舅共三人来广州处理丧葬事宜的住宿费共计20250元，吴品演、李启姣提交了广州悦海酒店出具的两张收据，显示今收到吴品演交来住宿费用8000元、6000元。平安财保新塘支公司抗辩住宿费一般不超过10天，最多支持2人。本院认定及理由：考虑到吴品演、李启姣及其亲属到广州处理丧葬事宜确需住宿，但其提交的收据未显示其居住的起止时间，且金额过高不符合常理，故本院酌情支持其2人共5天的住宿费，住宿费共计4500元（450元/人/天×2人×5天）。九、精神损害抚慰金：吴品演、李启姣主张死者在交通事故中无责，故精神损害抚慰金应为100000元，并要求在交强险范围内优先赔付。平安财保新塘支公司抗辩死者母亲李启姣对此次交通事故负主要责任，彭秀虎承担事故的次要责任，精神损害抚慰金应按事故责任划分。本院认定及理由：吴某因本案事故死亡，必然对其亲属吴品演、李启姣的生活、身心等产生巨大影响，虽然死者在此次交通事故中无责，但李启姣作为死者的监护人在此次交通事故中负主要责任，本院结合本次事故中双方的过错程度，酌定精神损害抚慰金为40000元。吴品演、李启姣请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院亦予以支持。十、受害方已获得赔偿情况：2018年12月8日，迅宏物流向吴品演、李启姣垫付了丧葬费46800元，平安财保新塘支公司于2019年1月11日根据迅宏物流的申请预付了46784元给迅宏物流。吴品演、李启姣确认已将上述垫付费用46800在诉请中扣除。十一、肇事车辆投保情况：肇事车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财保新塘支公司处投保了交强险和150万元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤Ａ×××××重型集装箱半挂车并未投保交强险和商业第三者险。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号重型半挂牵引车和粤Ａ×××××重型集装箱半挂车所有人为迅宏物流，事发时驾驶人为彭秀虎，其机动车驾驶证准驾车型为A2E，有效期限为2010年7月6日至2020年7月6日。彭秀虎具备道路运输从业人员从业资格。彭秀虎与迅宏物流为挂靠关系。十三、吴品演、李启姣的诉讼请求：1.判令平安财保新塘支公司在交强险限额内赔偿吴品演、李启姣110000元；2.判令彭秀虎、迅宏物流、平安财保新塘支公司在交强险责任限额外赔偿吴品演、李启姣228430.85元（总金额1027436.16元－交强险110000元＝917436.16元×30％=275230.85元－车方支付46800元＝228430.85元）；3.判令本案受理费由彭秀虎、迅宏物流、平安财保新塘支公司承担（迳付）。吴品演、李启姣明确赔偿项目包括丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、误工费9576.66元、交通费3000元、住宿费20250元、精神损害抚慰金100000元。十四、其他必要情况：本次事故的其他受伤者李启姣、吴望瑞同意放弃分配交强险死亡伤残赔偿限额。裁判理由及结果本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小，结合交警部门的《道路交通事故认定书》，本院确认李启姣对事故负主要责任，彭秀虎对事故负次要责任，吴某、吴望瑞对事故无责任，即李启姣承担70%的责任，彭秀虎承担30%的责任。彭秀虎将肇事车辆挂靠在迅宏物流，迅宏物流应与彭秀虎承担连带赔偿责任。此外，本次事故的其他受伤者已同意放弃分配交强险死亡伤残赔偿限额，故本院不在交强险责任限额范围内为李启姣、吴望瑞预留相应份额。经核算，死者因本次交通事故遭受的总损失为944965.98元，由平安财保新塘支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（优先扣除精神损害抚慰金40000元），剩余834965.98元（944965.98元-110000元）的30%即250489.79元由迅宏物流和彭秀虎承担连带赔偿责任。扣除迅宏物流已先行垫付的费用46800元，迅宏物流和彭秀虎还需连带赔偿203689.79元，上述费用由平安财保新塘支公司在商业第三者险范围内支付给吴品演、李启姣。对于超出上述标准的部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告吴品演、李启姣支付死亡赔偿金等各项损失合计110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内向原告吴品演、李启姣支付死亡赔偿金等各项损失合计203689.79元；三、驳回原告吴品演、李启姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由原告吴品演、李启姣负担233元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担2955元。原告吴品演、李启姣预缴的案件受理费本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告吴品演、李启姣。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇一九年十月二十八日书记员  黄曼玲王汝欣