wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执26号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人王文波，理事长。被执行人：曲靖市沾益区昌利贸易有限公司。住所地：曲靖市沾益区望海新区滨湖路信用联社南楼。法定代表人：李兴柒。被执行人：曲靖市沾益区和兴达原煤洗选有限公司。住所地：曲靖市沾益区花山街道新排社区。法定代表人：丁恒坤。被执行人：李兴柒，男，回族，1974年8月15日生，住曲靖市沾益区。被执行人：马本维，男，回族，1962年7月16日生，住曲靖市沾益区。关于曲靖市沾益区农村信用合作联社与曲靖市沾益区昌利贸易有限公司、曲靖市沾益区和兴达原煤洗选有限公司、李兴柒、马本维金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民初153号民事调解书已发生法律效。调解书确定：1、由曲靖市沾益区昌利贸易有限公司、李兴柒、马本维共同偿还曲靖市沾益农村信用合作联社贷款本金1500万元，截止至2018不按6月21日的贷款利息792.740701万元及自2018年6月22日起至贷款本息清偿之日止的贷款利息，利息利率为月利率13.3933‰。2、若未按期履行还款义务，则依法拍卖、变卖曲靖市沾益区和兴达原煤洗选有限公司所有的机器设备，曲靖市沾益农村信用合作联社对拍卖、变卖款项优先受偿。本案于2019年1月9日进入执行程序，依照双方当事人意愿和案件实际情况，我院组织双方进行多次协商。现双方就本案及其他相关案件的执行达成和解协议，约定：一、双方确认被执行人所属集团公司与申请人系列贷款执行案件共6件（包含本案），总债权本金8840万元，截止2019年9月16日利息37205135.06元，案件受理费372982万元，合计128978117.06元。二、被申请人分28期（28个月）偿还上述债务及费用，期限为2019年9月1日至2021年12月30日。期间对法院采取的强制措施不做解除。三、若被申请人未按上述约定向申请人履行，申请方即对本协议进行终止，并且双方今后不再达成任何协议，同时申请人即向法院申请恢复执行。四、履行过程中可就本协议进行补充约定。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执26号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年十月十一日书记员 何林孟
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初881号 原告：王乐，男，1993年2月22日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴绪财，男，1995年7月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告王乐与被告吴绪财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人何震华到庭参加诉讼，被告吴绪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王乐向本院提出诉讼请求：1、判令吴绪财返还王乐借款111600元，从法院立案之日起按年利率6%计算利息直至吴绪财还清全部借款本息时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，王乐做POSS机推销时认识吴绪财。同年7月6日，吴绪财向王乐借款20000元。吴绪财说他有征信障碍，让王乐将借款打入其母亲王金华支付宝账户，王乐将借款打入王金华账户后，吴绪财向王乐出具借条一张。后吴绪财多次向王乐借款，归还了部分款项。2019年7月20日，双方经结算，吴绪财尚欠王乐借款本金103950元，加上王乐在网贷平台上筹钱产生的手续费和利息，吴绪财共欠王乐111600元，吴绪财向王乐出具了一张111600元借条。 吴绪财未作答辩，亦未提交书面证据。 王乐围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.王乐身份证、授权书、公司工商信息，证明王乐诉讼主体资格及从事职业；2.吴绪财户口本及结婚证，证明吴绪财诉讼主体资格及婚姻信息；3.借条三张、支付宝转账、扫码记录、资金流水明细表，证明吴绪财向王乐借款事实及经过；4.通话记录（附U盘），证明王乐向吴绪财催促还款事实及经过；5.微信截屏，证明王乐和吴绪财对账聊天记录、出行记录和催促还款聊天记录。上述证据经审查，合法有效，且与王乐诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及王乐当庭陈述，本院认定事实如下：王乐系易生支付有限公司“喔刷”产品渠道合作伙伴。2019年6月4日，王乐做POSS机推销时与吴绪财认识。同年6月至7月间，吴绪财多次向王乐借款，王乐通过网贷平台筹集借款，借款均通过转账至吴绪财指定的王金华支付宝账户。同年7月20日，双方对借款进行结算，吴绪财尚欠王乐借款本息111600元（其中借款本金103950元，利息及手续费7650元）。吴绪财于当日向王乐出具借条一张，借条载明：“吴绪财向王乐借款转账111600元，每月6日和21日分别支付2903元和2490元，直至还清借款为止。如未履行承诺，则进入诉讼程序，需承担律师费、诉讼费等相关费用。借款人：吴绪财，身份证号：，手机号：150704806667。日期：2019年7月20日。”后经王乐多次催要，吴绪财未按约归还借款，故引发诉讼。2019年10月22日，王乐向本院申请自愿放弃借条中的部分利息及手续费，只要求吴绪财支付借款本息105000元。 本院认为，吴绪财向王乐借款，并向王乐出具借条，该借条系吴绪财真实意思表示，双方的债权债务关系合法真实有效，依法应予以保护。王乐要求吴绪财归还借款105000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可以按年利率6%支持资金占用期间的利息。故王乐要求从本案立案之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息，本院予以支持。吴绪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴绪财于本判决生效之日起十五日内归还王乐借款105000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年9月17日至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由吴绪财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十月二十五日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：钱绪东，男，1973年7月30日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱绪东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14845.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14845.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱绪东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14845.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告钱绪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保449号申请人:重庆鹏腾律师事务所，住所地重庆市江北区渝北三村30号27-8，统一社会信用代码31500000686248931C。负责人：陶朝刚，主任。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被申请人:重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：张志明，职务不详。申请人重庆鹏腾律师事务所与被申请人重庆广建装饰股份有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆鹏腾律师事务所于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆广建装饰股份有限公司名下价值550万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆鹏腾律师事务所签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190001405000）。本院认为，申请人重庆鹏腾律师事务所的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆鹏腾律师事务所的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆鹏腾律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十月三十一日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11752号之一 申请执行人：谭志平，男，汉族，1986年4月28日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人谭志平依据已经发生法律效力的穗劳人仲案【2019】3982号仲裁裁决书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款8919.44元。本院于2019年9月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4957号原告：许少华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：陈金龙，住广西壮族自治区。被告：人人行科技股份有限公司，统一社会信用代码91110107318314368T，住所地北京市石景山鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告许少华与被告陈金龙、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告许少华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许少华有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许少华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告许少华负担。审 判 长  郑朝明人民陪审员  任俊虎人民陪审员  邓汉成二〇一九年十月二十八日见习书记员  阚 迪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5601号 原告：宁夏金凯德工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：梁向国，公司总经理。 被告：李龙山，男，1968年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏金凯德工贸有限公司（以下简称金凯德公司）与被告李龙山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凯德公司的法定代表人梁向国、被告李龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凯德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付门款29795.2元及利息4552.6元（以29795.2元为基数，自2017年7月18日至2019年9月2日期间，按月利率0.006计算），共计34347.8元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：李龙山承包了鹏程财富家园项目的7号楼建设工程，2016年7月18日，原告与被告就本工程所需的防火门签订49795.2元的供货与安装合同。原告如期完成了本项目的供货与安装，但被告只支付了2万元门款，下剩门款29795.2元未能按合同约定支付。原告多次催要未果。 李龙山辩称，原告所述下欠门款和利息我不认可，因为没有结算所以具体的金额不确定。我和原告是买卖合同关系，不是民间借贷关系，所以不能计算利息。原告将门送到工地后应该有签收的凭证。合同中所载明的金额是49795.2元，原告实际给被告送了多少门不确定，没有具体的数额。原告也没有将门的合格证和钥匙交付给我。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，金凯德公司与李龙山签订《防火门销售及安装合同》，合同约定金凯德公司为鹏程财富家园项目7号楼项目工程供应防火门并进行安装；防火门尺寸：700mm*1800mm*104樘；数量：131.04平方米；单价380元/平方米；合计金额：肆万玖仟柒佰玖拾伍元贰角（小写：49795.2元）；备注：合同总价以实际供货量为准。计算方式以图纸尺寸计算；付款方式以现金支付；合同签订后甲方（李龙山）支付乙方（金凯德公司）20%预付款，乙方开始生产防火门。货到现场安装前甲方付给乙方总货款到60%，安装结束后付到总货款80%，交工验收后两周内付清总货款；乙方如未按合同定期交货，甲方未按合同规定日期付款，按货款的总价0.003%以日累计付对方违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，金凯德公司给李龙山供应防火门131.04平方米，李龙山仅支付金凯德公司防火门款2万元，下剩防火门款29795.2元，李龙山至今未支付。李龙山自认防火门于2017年6月30日安装结束。 本院认为，李龙山与金凯德公司签订的《防火门销售及安装合同》是双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。金凯德公司为李龙山提供防火门，李龙山应当向金凯德公司支付防火门款。现李龙山欠金凯德公司防火门款29795.2元未支付，故金凯德公司主张李龙山支付货款29795.2元的诉讼请求，本院予以支持。金凯德公司主张李龙山支付2017年7月18日至2019年9月2日期间利息4552.6的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。李龙山辩称不支付利息的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告李龙山于本判决生效后三日内支付原告宁夏金凯德工贸有限公司货款29795.2元； 二、驳回原告宁夏金凯德工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由原告宁夏金凯德工贸有限公司负担44元，由被告李龙山负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年十月十日 法官助理 王晓婷 书 记 员 贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5493号 原告：袁洪武。 原告：苏文祥。 原告：王万发。 原告：佟喜山。 原告：王志超。 原告：孙凯。 原告：严术臣。 原告：贾刚。 原告：杨明德。 原告：刘吉云。 上述原告的委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：某经销处，住所地肇源县肇源镇。 经营者：于雪梅。 实际经营者：吴昊。 原告袁洪武、苏文祥、王万发、佟喜山、王志超、孙凯、严术臣、贾刚、杨明德、刘吉云诉被告某经销处（以下简称某经销处）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪武、苏文祥、严术臣、杨明德、刘吉云及委托代理人陈大刚，被告的经营者于雪梅、吴昊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：2017年12月13日原告与被告签订种植回收合同，原告使用被告的种子，被告负责回收原告种植的水稻，双方约定回收价格、方式及具体期限。签订合同后双方口头约定被告保证每公顷水稻不低于15000斤的产量。被告未按照合同约定收购水稻给原告造成巨大损失，原告种植水稻低于合同回收价格出售，故原告诉至法院要求被告赔偿原告损失118060元。 本院经审查认为，必要共同诉讼是指当事人的一方或者双方为二人或者二人以上，其诉讼标的是共同的诉讼。10位原告起诉被告种植回收合同纠纷一案，10位原告的诉讼请求是各自独立的，本案不属于必要共同诉讼案件，10位原告的起诉条件不符合必要共同诉讼，10原告应当就自己的诉讼请求分别起诉，原告的起诉不符合法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告袁洪武、苏文祥、王万发、佟喜山、王志超、孙凯、严术臣、贾刚、杨明德、刘吉云的起诉。 案件受理费1331元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十月二十八日 书记员 谭溥增
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3530号上诉人（原审被告）：文某，男，1974年8月12日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴林右旗大板镇大板中心小学，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇益和诺尔街东段。法定代表人：戴某，校长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。原审被告：赵某，男，1980年12月5日出生，个体户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：文某，男，1974年8月12日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人文某与被上诉人巴林右旗大板镇大板中心小学（以下简称大板中心小学）、原审被告赵某排除妨害纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初119号民事判决；二、本案发回巴林右旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长 张欢欢审 判 员 黄树华审 判 员 王旭文 二○一九年十月十日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12842号原告：广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区沙头街横江村。法定代表人：黄巨泉，职务：理事长。委托诉讼代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桥贵，广东星凯律师事务所实习律师。被告：蒋厚平，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社与被告蒋厚平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社撤回起诉处理。审判员  余珣二〇一九年十月二十三日书记员  陈冬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2157号申请执行人：大武口区阳光一米窗帘店。经营者：郑晓娇，女，汉族，系该经销部经营者，住大武口区。委托代理人：徐某，系该店店长。被执行人：石嘴山市光明中学。法定代表人：张某。本院在执行大武口区阳光一米窗帘店与石嘴山市光明中学承揽合同纠纷一案中，因被执行人石嘴山市光明中学未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2441号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市光明中学在银行等金融机构的存款52331元（执行标的51656元，执行费675元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十月十一日书记员 李伟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1329民初4438号原告肖庆，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住新野县。被告王定根，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。原告肖庆与被告王定根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆到庭参加诉讼，被告王定根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9600元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担，在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款9600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在新甸铺镇经营星光电脑科技有限公司，2017年10月2日被告王定根在我门市购买监控设备、电脑、打印机等总货款9800元，付款200元，同时王定根向我出具欠条一份。后我多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告王定根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份，证明被告欠款的事实；2.录音一份，证明原告催要货款的事实。被告均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日被告王定根在原告肖庆门市购买设备、监控、电脑、打印机等，共计货款9800元，已付200元，下余9600元货款未付，并给原告出具欠条一份，欠条内容：欠条今欠新甸星光电脑科技有限公司总款9800元。（大写：玖仟捌佰元整）已付200元，剩余未还，欠款人：王定根2017.10.2。后经多次催要无果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王定根在原告肖庆处购买电脑、打印机等办公器材，并由被告王定根给原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系。本案中，原告肖庆向被告王定根提供电脑等办公器材，被告王定根应按照约定向原告支付货款。现原告请求被告支付下欠货款9600元，理由正当，于法有据，依法予以支持。被告王定根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王定根于本判决生效之日起十日内支付原告肖庆货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费300元，由被告王定根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年十月十七日书 记 员  丁奥孔
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执717号 申请执行人：汪精山，男，生于1976年1月12日，汉族，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被执行人：曹浩，男，生于1984年1月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：廖万玲，女，生于1990年4月20日，住四川省旺苍县，系曹浩之妻。 本院在执行汪精山与曹浩、廖万玲追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人同意被执行人继续按民事调解书确定的期限履行为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执716号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40824号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡建昆，男，1974年9月10日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡建昆保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月十七日书记员 陶诗雯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3401号原告：左德才，男，1987年12月29日生，汉族，工程师，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地丰县开发区高新技术产业园标准厂房。法定代表人：崩四培，该公司负责人。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，该公司职工。原告左德才与被告徐州欣丰达电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告左德才于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左德才自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左德才撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告左德才负担。审判员  能庆合二〇一九年十月二十一日书记员  孙爽爽
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初743号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人吴静怡，女，1993年7月26日出生，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县，现住江西省余干县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人吴静怡犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月7日，被害人吴某因病住院将其手机交由被告人吴静怡保管。当日，吴静怡利用吴某微信中微粒贷贷款10000元后随即转出；同月9日，吴静怡再次利用吴某微信中微粒贷贷款14000元后随即转出;同月17日，从吴某微信中转出3000元。上述钱款均被吴静怡挥霍。同月20日，吴静怡将手机归还吴某，谎称微信内钱款系他人转出，但其愿偿还。后吴静怡未履行承诺，吴某报案。2019年8月19日，被告人吴静怡在本市孺子路与沿江路交界处被侦查人员抓获归案。同年9月23日，吴静怡家属赔偿被害人损失，达成谅解。公诉机关认为，被告人吴静怡应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白、积极赔偿取得谅解等量刑情节，建议判处被告人吴静怡有期徒刑一年，并处罚金。庭审中，公诉机关鉴于被告人吴静怡自愿认罚，对被告人吴静怡量刑建议进行调整，建议判处被告人吴静怡有期徒刑九个月，并处罚金。被告人吴静怡对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴静怡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴静怡自愿认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴静怡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十月三十一日书记员  汪 思
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21296号原告：王代琴，女，1970年4月28日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：莫恃敬，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区钟山县。原告王代琴诉被告莫恃敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王代琴到庭参加了诉讼，被告莫恃敬经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王代琴诉称：原告长期向被告供应橡胶鞋底材料，双方于2016年12月30日对账确认，被告欠原告货款245809元，并签订了《欠款协议书》，但至今被告仍未还款，经多次催讨仍未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告立即支付货款245809元及利息144207.95元（从2016年12月30日起计算至完全清偿之日止，按年利率24%计算，现计至2019年5月29日为144207.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告莫恃敬辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告存在橡胶鞋底材料买卖，原告依约向被告送货，被告收取原告货物后，至今尚欠货款245809元未支付，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、送货单56张，抬头均为“白云区惟博橡胶厂”，收货单位均为“汇鑫”，送货日期为2015年10月3日至2016年12月27日，客户签收均为“莫R”。原告表示其以“惟博橡胶厂”的名义对外开展经营，“惟博橡胶厂”未办理工商登记，“汇鑫”是被告对外经营的名称，亦未办理工商登记，签收人“莫R”有时是被告本人签收，有时是其工作人员代为签收。2、《欠款协议书》，该协议书于2016年12月30日签订，协议载明：甲方（原告王代琴）给乙方（被告莫恃敬）供应橡胶鞋底材料，截止2016年12月30日，乙方累计拖欠甲方245809元货款，双方就全部拖欠货款对账无误后，达成以下确认协议。一、乙方确认截止2016年12月30日尚欠甲方未归还货款总共合计245809元；二、乙方承诺尽快筹集归还上述拖欠货款，乙方除了拖欠甲方货款外，双方无产品质量争议，乙方若不归还款项，则乙方应当承担甲方实现债权的费用含律师费用。三、乙方欠款利息自2016年12月30日起按照欠款本金每月2分利息计算至清偿之日止。四、本协议一式两份，双方各执一份，同等有效，如就本协议发生争执，由本协议签订地广州市白云区法院管辖。原告表示该证据原件已丢失。3、《欠款协议书》，该协议书于2018年8月3日签订，协议载明：甲方（原告王代琴）给乙方（被告莫恃敬）供应橡胶鞋底材料，截止2018年8月3日，乙方累计拖欠甲方245809元货款，双方就全部拖欠货款对账无误后，达成以下确认协议。一、乙方确认截止**年**月**日尚欠甲方未归还货款总共合计245809元；三、乙方欠款利息自2018年8月3日起按照欠款本金每月2分利息计算至清偿之日止。其余内容同前述2016年12月30日签订的《欠款协议书》一致。诉讼中，原告表示双方的交易模式系被告通过电话向原告下单购买橡胶鞋底，原告生产完毕后制作送货上门由被告或其工作人员签收。双方之间未签订书面合同，亦无固定对账日期，一般送货后2-3个月后催收，被告偶尔现金支付款项，被告是否有通过微信等其他方式付款，因原告已更换手机，故无法查询当年的收付款记录。以上事实，有送货单、欠款协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于本案原告所主张被告莫恃敬拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单及2018年8月3日签订的欠款协议书上已予明确，原告的举证责任已经完成，虽上述证据存有一定瑕疵，但已构成完整的证据链足以证实原告与被告之间存有买卖合同关系的真实意思表示，且原告实已将涉案产品交付被告的事实，被告莫恃敬未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。因此，原告诉请被告莫恃敬清偿货款245809元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于利息，2016年12月30日签订的《欠款协议书》原告并无原件证实，故利息起算时间应以2018年8月3日签订的《欠款协议书》约定的时间为准，故利息应从2018年8月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告莫恃敬经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告莫恃敬偿还原告王代琴货款245809元并支付利息（利息245809元为本金，从2018年8月3起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王代琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由原告王代琴1322元，被告莫恃敬负担5828元，该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  李清萍人民陪审员  王苏娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  翁向雯
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）湘8601民初36号申请人：湖南省联创冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路59号鸿园商务会馆508房。法定代表人：杨键，该公司董事长被申请人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。法定代表人：朱赤，该公司董事长。原告湖南省联创冶金实业有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案,申请人湖南省联创冶金实业有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司的银行存款人民币515542元，或查封、扣押、冻结其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖南省联创冶金实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司的银行存款共计人民币515542元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨才清二〇一九年十月十四日书记员  项杨妮
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3744号原告：广州禾卓信息科技有限公司，地址：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代理人：谢某委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：王艺敏，女，1984年04月05日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告王艺敏服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判员  王小珍二〇一九年十月十五日书记员  范金辉
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终671号 上诉人（原审原告）耿明阶，男，1956年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区北安街道办事处和尚庄村村民委员会。住所地即墨区北安街道办事处和尚庄村。 法定代表人于仁鹏，该村村主任。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区北安街道办事处。住所地即墨区太和东路68号。 法定代表人江爽世，职务主任。 出庭负责人李伟，系该街道办经管审计主任。 委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区自然资源局（原青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局因机构调整后职权划归该局）。住所地即墨区创智新区长广路943号。 法定代表人李根远，局长。 出庭负责人王奎贤，副局长。 委托代理人邹新征，系该局工作人员。 委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人耿明阶因诉被上诉人青岛市即墨区北安街道办事处（下称北安街道办事处）、被上诉人即墨区北安街道办事处和尚庄村民委员会（下称和尚庄村委）集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案及被上诉人青岛市即墨区自然资源局（下称即墨区自然资源局）行政不作为一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282行初102号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人耿明阶，被上诉人北安街道办事处出庭负责人李伟及委托代理人邢永春，被上诉人和尚庄村委法定代表人于仁鹏，被上诉人即墨区自然资源局出庭负责人王奎贤及委托代理人邹新征、姜雷鸣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告耿明阶系和尚庄村村民。2017年8月，和尚庄村委依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《即墨市人民政府关于积极推进旧城区社区改造的实施意见》即政发（2017）17号文件等规定，结合村庄实际情况，制定了《北安街道上疃村和尚庄村集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》（下称搬迁补偿方案），明确了搬迁范围、搬迁人、被搬迁人、补偿协议签订及搬迁腾房期限、房屋性质的认定、补偿方式等内容。原告耿明阶的房屋在搬迁区域。2017年8月6日，在北安街道办事处的见证下，耿明阶与和尚庄村委签定《房屋补偿协议》，并签定《北安街道村庄集体土地上房屋搬迁腾房确认书》。后原告要求将一块其没有集体土地使用权的26平方米土地给予补偿没有实现，现要求确认和尚庄村委和北安街道办事处滥用职权征收集体土地违法，确认青岛市即墨区自然资源局行政不作为，没有依法履行征地手续违法等。 原审法院认为，本案和尚庄村集体土地上房屋搬迁是村委依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，结合上级有关文件和本村实际实施的旧村改造工作，不属于土地征收行为。原告耿明阶要求确认和尚庄村委、北安街道办事处土地征收违法没有事实和法律依据。耿明阶主张确认青岛市即墨区自然资源局行政不作为与确认和尚庄村委、北安街道办事处土地征收违法不属于同一法律关系，法院审理过程中向其释明应按照某一机关的某一行为分别进行诉讼，耿明阶不做选择，其起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告耿明阶的起诉。原告耿明阶预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人耿明阶不服原审裁定，上诉称，我国土地不管是国有或集体所有，为了公共利益需要征收土地或房屋则受《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规制，人民政府采取的其他征收土地或房屋的形式均缺乏法律依据。根据《土地管理法》第四十五、第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条、《山东省土地管理法》、《山东省建设用地审查报批管理办法》、《山东省人民政府令第226号》第四条等规定，土地征收应当遵循程序合法，公开透明，足额补偿，妥善安置的原则。原审法院适用《村民委员会组织法》予以裁定明显不当。《村民委员会组织法》第二十二条、二十三条规定，村委不属于征收主体。被上诉人北安街道办事处因当地没有征地项目，指使被上诉人和尚庄村委以自己的名义组织实施征收，上诉人是在受到被上诉人北安街道办事处拆迁办的工作人员的压力下签订了补偿协议，但该协议违反法律规定是无效的。因协议上的见证人是被上诉人北安街道办事处签字盖章，是有意规避征收主体责任，被上诉人北安街道办事处为征收主体是违法行为。因此，在集体土地未被征收，程序明显严重违法，滥用职权的情况下，被上诉人北安街道办事处、被上诉人和尚庄村委会作出的搬迁补偿方案缺乏事实和法律依据，应予以撤销或确认违法。综上，请二审法院依法撤销原裁定，指令发回继续审理，搬迁补偿方案应予以撤销或确认违法。 被上诉人北安街道办事处辩称，一审裁定认定是合法有据的，办事处也非征收单位，与上诉人在上诉状中称的理由没有关系。请维持原审裁定。 被上诉人和尚庄村委会辩称，2017年进行的村庄改造是村庄旧村改造，而非征收，一审裁定正确。 被上诉人即墨区自然资源局辩称，村委的村庄自行改造行为，不属于具体行政行为，本案不应作为行政案件进行处理，案件与自然资源局无关。请维持原审裁定。 各方当事人在原审提交的证据均随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，一、上诉人在原审的诉讼请求是要求法院对《搬迁补偿方案》进行撤销或确认违法。经审查，上述《搬迁补偿方案》是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《即墨市人民政府关于积极推进旧城区社区改正的事实意见》等相关规定制定的，并不是土地征收行为，不属于行政诉讼受案范围。二、上诉人耿明阶在原审审理过程中以青岛市即墨区自然资源局在土地征收过程中行政不作为为由，要求追加为本案被告，不符合法律规定，上诉人可以另行提起诉讼，原审法院就此对上诉人的释明并无不当。上诉人在二审庭审中就原审的上述认定表示已无异议，不再主张。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法予以维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十三日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异289号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：郑宜城。 被执行人：从化棋杆镇第三水泥厂，住所地广东省从化市鳌头镇小坑村。 法定代表人：汤润明。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行从化棋杆镇第三水泥厂金融借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第734号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异289号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第2631号民事判决书及（2009）从法执字第734号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，广州市农村信用合作联社从化信用社诉从化棋杆镇第三水泥厂金融借款合同纠纷，本院于2008年11月12日作出（2008）从法民二初字第2631号民事判决书，根据上述判决书：“被告从化棋杆镇第三水泥厂自本判决发生法律效力之日起10内清偿借款本金500万元及利息（从1998年6月23日起至1999年6月20日止，按借款合同约定的月利率9.24‰计付，从1999年6月21日起至还清款日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告广州市农村信用合作联社从化信用社。本案受理费135320元，由被告从化棋杆镇第三水泥厂负担。”判决生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年3月9日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第734号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人从化棋杆镇第三水泥厂的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第622项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第622项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第621项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第621项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第621项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人从化棋杆镇第三水泥厂的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第621项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第621项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第622项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第734号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十月十一日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄晓芬，女，1991年12月26日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告黄晓芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第（RL20170221001102）号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月21日发放贷款50000元，被告从2019年1月21日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金22738.33元、利息（含逾期利息）3406.09元、复利313.59元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金22738.33元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）3406.09元，复利313.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22738.33元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）3406.09元，复利313.59元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告黄晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告黄晓芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5011号原告：周桥，男，1993年4月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：马西亚，男，1992年10月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告周桥诉被告马西亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周桥到庭参加诉讼，被告马西亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金138000元；2、判令被告向原告支付利息（以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年7月1日起计息至实际给付之日止）；3、判令被告支付违约金15000元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，分别于2018年4月26日、2018年5月17日、2018年5月19日向其借款13000元、25000元、100000元（由黄开华代转至马西亚的账户）。双方约定了还款期限，现还款期限已届满，被告尚余欠款本金138000元及利息和违约金仍未支付，故原告诉至法院。被告马西亚未作辩称。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告通过支付宝向被告转账支付13000元，被告于2018年6月14日向原告出具借条一份，载明：本人马西亚于2018年4月26日借周桥本金13000元，承诺于2018年6月30日前全部付清。同日，被告向原告出具收据一份，载明：收到周桥通过支付宝转账13000元。2018年5月17日，原告通过支付宝向被告转账支付25000元，被告于2018年6月14日向原告出具借条一份，载明：本人马西亚于2018年5月17日借周桥本金25000元，承诺于2018年6月30日前全部付清。同日，被告向原告出具收据一份，载明：收到周桥通过支付宝转账25000元。2018年5月19日，原告分两次向黄开华的账户各转账5万元，后黄开华将上述10万元转账支付至被告账户。同日，原、被告签订个人借款合同一份，主要内容为：被告向原告借人民币10万元，借款方保证从2018年5月19日起至2018年6月18日止，按本合同规定的利息偿还借款。如逾期不还，贷款方有权限期追回贷款。同日，被告向原告出具借条一份，载明于2018年5月19日向周桥贷款10万元，贷款期限1个月，于2018年6月18日归还，如不能按时归还，愿付违约金15000元。被告还于当日向原告出具收条一份，载明今收到周桥10万元。以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证、借条、收条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。原告称，其与被告是老乡，其才同意向被告出借钱款。2018年5月19日其向被告出借款较多，故其为多一人见证，将10万元先转账至黄开华账户，再通过黄开华转账给被告，被告并未归还过任何借款。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。根据原告提供的转账凭证及被告出具的借条、收条，可以证实原、被告存在民间借贷关系，原告分别于2018年4月26日、2018年5月17日、2018年5月19日各向被告交付借款13000元、25000元及10万元，现各借款还款期限已至，故被告理应向原告归还上述借款本金138000元及相应逾期还款利息。就10万元借款，被告于2018年5月19日借款后至今未归还，原、被告双方约定违约金15000元并不违反法律规定，故原告就该笔借款按合同约定向被告主张违约金15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马西亚于本判决生效之日起十日内归还原告周桥借款本金人民币138000元及以人民币38000元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。二、被告马西亚于本判决生效之日起十日内支付原告周桥违约金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币3393元、保全费收取人民币1293元、公告费人民币600元，合计人民币5286元，全部由被告马西亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  蒋益祺人民陪审员  王来庆二〇一九年十月十五日书 记 员  沈 昀
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民督50号申请人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。被申请人：潘玉，男，1959年12月6日出生，汉族，住隆化县。申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人潘玉申请支付令一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月11日发出（2019）冀0825民督50号支付令，限令被申请人潘玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后，被申请人并未签收。申请人此期间以被告申请人已履行给付义务为由提交撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）冀0825民督50号支付令自行失效。申请费332元，由申请人隆化县农村信用合作联社负担。审判员  颜海英二〇一九年十月二十四日书记员  郭益彤
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2571号   上诉人（原审起诉人）：宋某，住包头市。   上诉人宋某不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济组织成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故起诉人的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人宋某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   宋某上诉称，2018年8月29日,上诉人与东二小组村民张玉萍登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。 2019年3月1日, 包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院认为，原审起诉人宋某的诉讼请求均涉及确认原审起诉人是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。宋某的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。              审判长  高丽琴            审判员  魏治中         审判员  宋   炜                                                                                            二〇一九年十月二十九日                                                            书记员   苏 日娜   附：本裁定所引用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初728号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓某某，女，1965年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市资中县。2019年7月3日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）649号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，书记员罗航担任法庭记录。被告人邓某某及指定辩护人朱晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，被告人邓某某因琐事与被害人贾某发生纠纷，因而怀恨在心，于2019年5月24日18时40分许，在二环路西三段营门口路北站快速公交天桥上，使用事先准备的一把水某刺伤贾某左手臂后逃离现场。经鉴定：贾某被他人用锐器所致肌皮神经损伤，头静脉损伤，肱二头肌损伤，其损伤程度评定为轻伤二级。当日22时许，被告人邓某某接民警电话通知后自行到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，在讯问结束后精神疾病发作，被送往医院治疗。2019年7月3日出院后，被公安机关刑事拘留。经鉴定，被告人邓某某案发时患有双相情感障碍不伴精神病性症状的狂躁发作，具有部分刑事责任能力。案发后，被告人邓某某的亲属已经代为赔偿被害人的损失，并取得谅解。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了：书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，邓某某因患精神疾病在案发时具有部分刑事责任能力，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第十八条第三款的规定予以处罚并建议对在拘役四个月至六个月之间量刑。 被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪悔罪。 指定辩护人朱晓辉提出的辩护意见是，1.被告人邓某某在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.案发时邓某某患有双相情感障碍不伴有精神病性症状的狂躁发作，具有部分刑事责任能力，可以对其从轻处罚；3.邓某某家属已经对被害人贾某的损失进行了赔偿并取得谅解，同时邓某某系初犯、偶犯，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，现场指认照片，法医精神病鉴定意见书，司法鉴定意见书，天网截图，被害人贾某的受伤病历资料，接（报）处警登记表，谅解书，情况说明，身份证明材料，辨认笔录，现场指认笔录，被害人贾某的陈述，证人谭某、张某、邓某的证言，被告人邓某某的供述及辩解等。 本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人邓某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。指定辩护人朱晓辉关于邓某某具有自首情节、赔偿损失并取得谅解的相关辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人邓某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，其应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。指定辩护人朱晓辉关于邓某某在作案时具有部分刑事责任能力，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月三日起至二0一九年十一月二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李         力 人民陪审员 刘贵林人民陪审员许世蔓 二〇一九年十月九日 书 记 员 张    朝    辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5070号 原告：顾本燕，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被告：王德清，男，汉族，1960年12月13日出生，住四川省华蓥市。 被告：许启兵，男，汉族，1953年6月14日出生，住四川省广安市广安区。 原告顾本燕诉被告王德清、许启兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭审理，原告顾本燕及其委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼。被告王德清下落不明，本院依法对其进行公告送达相关法律文书，现公告期满，其仍未到庭参加诉讼。被告许启兵经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告顾本燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告王德清、许启兵立即共同连带向原告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告王德清需资金周转，向原告借款30000元，并向原告顾本燕出具借条一张，未约定还款时间，被告许启兵为担保人，双方口头约定了年利率24%。从2019年1月起，被告王德清未按照口头约定向原告顾本燕支付利息，原告顾本燕要求被告归还本金利息，被告拒不归还。被告王德清的行为侵害了原告的合法权益，同时被告许启兵作为本借款的担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己合法利益，特诉来贵院，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王德清、徐启兵未作答辩。 审理查明：2017年10月10日，被告王德清向原告顾本燕借款30000元，并出具内容为“借条、今借到顾本燕现金人民币现金叁万元整（30000元）属实、借款人：王德清.”的借条一张，该借条有王德清作为借款人签名。被告许启兵作为担保人对该笔债务进行了担保，其在该笔借款借条的担保人处签名。现原告以催收被告还款未果，故诉讼来院。 上述事实，有借条及诉讼参加人的到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告顾本燕所述及其出示的借条等证据证实，被告王德清向原告顾本燕借款30000元属实，原、被告双方存在合法的借贷关系，应当受法律保护，被告王德清向原告顾本燕借款30000元，应当予以返还。被告许启兵作为担保人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告起诉要求被告王德清返还借款本金30000元、要求被告许启兵对该笔30000元的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应依法予以支持。 被告王德清、许启兵收到本院诉讼材料后，没有答辩及提供证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并承担相应的不利法律后果，也不影响本院依法判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王德清向原告顾本燕偿还借款30000元； 二、被告许启兵对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告王德清进行追偿。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费550元，由被告王德清、许启兵负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周小波 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  蒋忠兵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周子潇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4722号晏良华本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执4722号〕，被执行人已于2019年10月16日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执812号之一申请执行人：常州市宏新建站装饰有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托代理人：孙某、冯某，江苏常金律师事务所律师。被执行人：石嘴山市静安房地产开发有限公司。法定代表人：张某。被执行人：宁夏金麦房地产开发有限公司。法定代表人：蒋某。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初3689号民事判决书，责令被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司、宁夏金麦房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。通过查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆登记信息，轮候查封被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司名下位于××区***号、大武口区三号路***号共两套房屋，现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 李 鑫 二〇一九年十月十五日书记员 马敦程
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2254号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：谢和桂，福建建瓯农村商业银行小桥支行行长。 被告：游良胜，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：陈海凤，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告游良胜、陈海凤金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日以被告游良胜、陈海凤已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取即79元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄国兴 二〇一九年十月十七日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执450号 铁兰芳、海东天杰装饰有限公司： 铁兰芳与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同一案，申请执行标的共计20029元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付38050元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，铁兰芳向本院申请执行的（2019）青0222民初476号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26393号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李复建，男，1987年9月3日出生，侗族，住贵州省三穗县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李复建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告李复建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金57535.5元、利息38965.11元、分期手续费1229.19元、其他费用1173.93元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年6月19日，以上各项欠款总金额为98903.73元元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金57535.5元以及计至2019年6月19日的利息38965.11元，自2019年6月20日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告李复建没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：李复建、2015年4月10日；二、卡号：45×××35；三、信用额度：92000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月19日，被告拖欠信用卡本金57535.5元、利息38965.11元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金57535.5元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月19日的利息为38965.11元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李复建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金57535.5元及利息38965.11元，并自2019年6月20日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272.59元（原告已预交），由被告李复建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十月十八日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6812号原告：赛罕区豪彩邦涂料厂，住所地呼和浩特市赛罕区东把栅村。经营者：田素英，女，1972年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴道路668号。委托诉讼代理人：林强，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘文正，男，系该公司副总经理。被告：韩克学，男，汉族，住黑龙江省桦川县。原告赛罕区豪彩邦涂料厂诉被告韩克学买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 荣淑敏 二O一九年十月二十四日书记员 张 利
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再45号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：葛杨涛，男，汉族，1961年12月8日出生，住江苏省通州市。原审原告夏靖诉原审被告葛杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3176号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监29号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3176号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2559号之二 申请执行人：陈小秋，女，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城新塘解放北路170号,统一社会信用代码：92440101L35695087Y。 经营者：张统超。 被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区。 关于申请执行人陈小秋申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初765号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区九洲大道中2123号6栋1单元1403房的房产（房地产权证号：01××84）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××××号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2559号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20745号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：康永文，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康永文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康永文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告康永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初155号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人王某，2012年5月30日因犯强奸罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月23日刑满释放。辩护人田春虎。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]第149号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长张耀玺出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田春虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月15日23时28分，被告人王某酒后驾驶车牌号为×××的小型汽车在临夏市光华东路行驶时,被民警查获。经司法鉴定，被鉴定人王某血液检出酒精（乙醇），平均含量为：119.24mg/100ml。上述事实有临夏市公安局交通警察大队查获经过、鉴定意见书、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。建议对被告人在一个月以上三个月以下拘役刑幅度内判处,并可以适用缓刑的量刑建议适当,予以采纳。辩护人认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨永平审判员舍伟真人民陪审员蒋继红 二〇一九年十月二十三日书记员马鸿馨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8684号原告：广州市光贤工艺品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：张建军，职务经理。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽芳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：蔡振国，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州市光贤工艺品有限公司诉被告蔡振国合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违约损害赔偿金45000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，自起诉之日起计至实际付清款项之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月被告拿着花架到原告处，建议原告做代销，原告觉得产品还可以，想试着卖一下，于是原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了《商品经销协议》和《经销委托书》，协议约定合作方式、代销产品、产品质量要求、违约责任、协议有效期和争议解决等。协议签订后，原告向被告购买了3个花架做样板进行代销，被告也向原告出具了送货单。2019年1月3日案外人李某的代理人黄叶明与佛山市岭南公证处公证员到原告处购买菲梵花架一个，花瓶两个，并进行了证据保全。2019年4月1日案外人李某以原告侵害其外观设计专利权和实用新型专利权为由向广州知识产权法院提起诉讼，案号分别为（2019）粤73民初657号和（2019）粤73民初320号。两案于2019年7月2日合并开庭审理，2019年8月26日知识产权法院作出（2019）粤73知民初320号裁定书，裁定准许李某撤回侵害实用新型专利权纠纷的起诉，作出（2019）粤73民初657号判决书，判决原告赔偿李某经济损失及维权合理费用45000元。原告认为，原、被告双方签订的《商品代销协议》和《经销委托书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方都应遵守契约精神，严格履行合同约定各项义务。然而，被告提供给原告经销的菲梵花架属于侵权产品，侵害他人的外观设计专利权，并导致原告被权利人追诉，遭受45000元损失。被告的行为已构成违约，根据原、被告双方签订的协议及相关法律规定，被告应对原告损失承担赔偿责任。经审查，本院认为，本案是合同纠纷，原告提交的《商品经销协议》第七条第二项载明“合同履行中如发生争议，甲、乙双方协商解决，协商无果时，可向被告所在地人民法院提起诉讼解决”，后该“被告住所地人民法院”经人为修改为“原告住所地人民法院”，并盖有原告的公章。原告主张该修改是被告同意且双方协商一致下进行，但被告没有在修改处签名确认，现有证据不足以证明该协议管辖条款的修改经得被告同意，不足以证明该修改对被告有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地位于广东省××电白区，并非本院管辖的范围，故本院对本案诉讼没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院即广东省茂名市电白区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市电白区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓咏诗二〇一九年十月十二日书记员  刘瑾瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26548号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：盖静，女，1977年11月16日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盖静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额42247.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42247.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盖静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42247.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告盖静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1983号申请执行人：梁某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初828号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款134406.69元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二日书记员  苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25910号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林添全，男，1980年10月27日出生，汉族，住所佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林添全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告林添全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××92）欠款本金及手续费324945元、利息、违约金（截至2019年9月8日，利息1106.17元、违约金3233.9元；从2019年9月9日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实和理由：被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、交易明细表等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：合同项下分期额度为300000元，分期期数为60期；分期额度用途为购车；分期手续费率为使用分期额度的20%，金额为60000元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其名下凯迪拉克车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金等。签约后，原告向被告发放贷款300000元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年9月8日，被告尚欠借款本金及手续费324945元，积欠利息1106.17元、还款违约金3233.9元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费2245元。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照日利率万分之五计算。本院认为：上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据该合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告主张要求被告清偿全部贷款本金及手续费，按合同约定的标准计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林添全向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费324945元，并支付利息、还款违约金（截至2019年9月8日的利息为1106.17元，还款违约金为3233.9元；自2019年9月9日起，还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林添全向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6182元，由被告林添全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  周 莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20709号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李*，女，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李*借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月19日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.721元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告李*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2748号申请人：薛峰,男,19710206出生,46岁,汉族,住太和县。被执行人：孙双磊,男,19850410出生,31岁,汉族,住太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1222民初703民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2748号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓翠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6458号 本院受理的申请执行人岑美生申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13240、13241号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日