天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4661号原告：中材永润市政工程（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区马家店开发区（管委会对面）。法定代表人：卢兆东，总经理。委托诉讼代理人：王金明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。被告：乐陵市国志金属制品有限公司，住所地山东省德州市乐陵市丁坞镇陈皮社区。法定代表人：杜国涛，总经理。委托诉讼代理人：肖强，山东胜券律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。第三人：安徽卓良新材料有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区和平东路10号。法定代表人：都昌杰，总经理。委托诉讼代理人：谭云留，男，该单位职工。原告中材永润市政工程（天津）有限公司（以下简称中材公司）与被告乐陵市国志金属制品有限公司（以下简称国志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告中材公司的委托诉讼代理人王金明、徐庆标，被告国志公司的法定代表人杜国涛及委托诉讼代理人肖强、张敬到庭参加诉讼。2019年7月30日，本院依国志公司申请追加安徽卓良新材料有限公司（以下简称卓良公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2019年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告中材公司的委托诉讼代理人王金明、叶茂林（注：已解除与徐庆标的委托），被告国志公司的法定代表人杜国涛及委托诉讼代理人肖强、张敬，第三人的委托诉讼代理人谭云留到庭参加诉讼。诉讼中，原被告均同意庭下进行调解，本案扣除部分审限。现本案现已审理终结。中材公司向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.国志公司支付中材公司因未严格履行合同折价款2253427.64元（本合同中约定的145吨钢管支架金额为：145吨*8000元/吨=1160000元；未开给中材公司7500000元增值税发票税金为：7500000元/1.17*0.17=1089743.59元；已开具的500000元发票税金的差额部分3684.05元）；3.赔偿中材公司经济损失：因国志公司延期交付145吨钢管支架给中材公司造成经济损失，该部分经济损失应从合同签订之日起第40天开始，按照支架市场租赁价格450元/吨/月折算总金额，直至国志公司全部交清所有支架之日，截止起诉之日，中材公司经济损失达到1631250元；4.承担律师、诉讼以及因本案所发生的相关费用。庭审过程中，中材公司变更第二项诉讼请求：国志公司支付中材公司因未严格履行合同折价款2084880.63元，（本合同中约定的145吨钢管支架金额为：145吨*8000元/吨=1160000元；未开给中材公司6340000元增值税发票税金为：6340000元/1.17*0.17=921196.58元；已开具的500000元发票税金的差额部分3684.05元）。事实和理由：2017年3月3日，中材公司与国志公司签订《建筑施工承插型盘扣式钢管支架购销合同》（以下简称《购销合同》），合同约定由国志公司为中材公司生产加工1000吨承插型盘扣式钢管支架，并在合同签订后40天交货，并提供全部货物17%的增值税发票。合同签订后，中材公司按合同约定向国志公司支付了8000000元货款，但国志公司至今仍有145吨产品未交货，且7500000元货款的增值税发票未予开具，已开具的500000元增值税发票是按照16%开具的，国志公司的上述行为已构成违约，给中材公司造成了严重损失，故中材公司提起诉讼。国志公司辩称，请求驳回中材公司的诉讼请求。一、中材公司并非本案适格的诉讼主体。中材公司仅是受卓良公司委托与国志公司签订合同并支付货款，合同的磋商及实际履行均发生于国志公司与卓良公司之间，卓良公司系实际买受人，中材公司无权向国志公司主张权利；二、中材公司与国志公司之间签订的购销合同已被国志公司与卓良公司另行签订的协议所代替，中材公司诉请解除购销合同无事实和法律依据；三、国志公司发出的855吨货物实际收货人为卓良公司，中材公司亦认可国志公司开具的500000元的增值税发票接收方为卓良公司，充分证明中材公司认可卓良公司是涉案购销合同的实际买受方，且中材公司主张由国志公司按照17%为其开具增值税发票违反法律强制性规定，故中材公司主张国志公司为其开具增值税发票没有事实和法律依据；四、中材公司未按照合同约定将两笔货款汇入国志公司账户，其延期付款行为构成明显违约，由此带来的损失由其自行承担，中材公司主张合同签订40天始，由国志公司赔偿其经济损失没有事实和法律依据。卓良公司述称，其因自身原因无法与国志公司直接开展合作，为开展业务，在中材公司与国志公司签订涉案合同后，其与中材公司签订了购销合同，然中材公司未全面履行合同义务，卓良公司因此遭受损失；上述两个合同签订后，国志公司同意由卓良公司直接到其公司提货，其后卓良公司共提取855吨货物，剩余145吨货物，国志公司至今未履行交货义务；2018年3月6日，卓良公司与国志公司协商后形成《三方协议》《产品购销合同》及《调解协议》，但上述协议实际上并未生效，国志公司也未按该协议履行。综上，卓良公司认为，其是基于与中材公司之间的合同才成为涉案货物提货人，与国志公司之间并不存在合同关系。中材公司的违约行为给其造成的损失，卓良公司保留相应的诉讼权利，国志公司未履行全部交货义务，亦应承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实,本院予以确认并在卷佐证:2017年3月6日，中材公司作为甲方（购方）与作为乙方（销方）的国志公司签订《购销合同》，约定甲方向乙方订购数量为1000吨、单价为8000元/吨、总价款金额为8000000元的建筑施工承插型盘扣式钢管支架。该合同第五条约定了供应方式、交货地点和运杂费负担：合同一经签订，乙方必须严格按要求及时组织生产，自合同生效的20日后应具备交货能力，并须在随后的20日内，根据甲方的具体需求时限，保质、保量交付全部合同定购货物，确保甲方在此期间能够随时提货；逾期交货造成的甲方一切损失，乙方均须承担。甲方自行组织运力上门提货，运输费用及运输安全责任由甲方承担，但乙方须无偿配合提供安全可靠的货物装载服务。第七条约定了结算和付款方式：合同一经签订，甲方应在三个工作日内，以合同总金额的50%作为预付款支付给乙方；在乙方如期交货的基础上，甲方首次提货前再行支付合同总金额的30%；货物交付完毕，双方共同核对甲方验收入库数量，确认无误后，由乙方在三个工作日内提供相应的17%税率的增值税专用销售发票；甲方收到发票后的一周内，双方及时完成财务结算，以现汇方式办理相应的补（退）款手续，不得拖欠。第八条约定了违约责任：1、甲方未按合同约定履行款项支付义务，乙方可拒绝供货，由此带来的一切损失由甲方承担。2、乙方未按合同约定履行相应义务，给甲方造成损失的，甲方有权终止合同，并由乙方承担违约责任，赔偿甲方经济损失。此外，该合同还对质量标准、包装、计量方式、价格约定、双方承诺、纠纷解决等作了约定。2017年5月19日，中材公司与国志公司签订了《建筑施工承插型盘扣式钢管支架购销合同补充协议》（以下简称补充协议），对双方签订的上述《购销合同》进行了补充和完善：一、对《购销合同》第七条予以修正：合同一经签订，甲方应在三个工作日内，以合同总金额的50%作为预付款支付给乙方；在乙方完成生产制造具备货物发运条件之前，甲方应以合同总金额的50%办理半年期的银行承兑汇票预付给乙方（若乙方提前变现，所发生的银行贴息等相关费用由其自行承担）…。二、甲方承诺：针对上述银行承兑结算造成的乙方变现贴息费用，将在今后的合作中予以合理的补偿。三、乙方则必须严格执行原合同约定的其他条款得到切实有效执行，稳定、及时、保质、保量的完整履行建筑施工承插型盘扣式钢管支架的供应责任和义务。四、本协议作为原合同的有效补充，具有与原合同同等的法律效力。且不影响原合同中其他条款的法律含义和有效执行。上述购销合同、补充协议签订后，中材公司分别于2017年3月13日、2017年11月16日通过网上银行汇票汇入国志公司账户共计8000000元货款；卓良公司于2017年11月17日至2018年7月14日期间，分25次到国志公司提取上述货物共计855.46吨，至今尚有144.54吨货物未履行。2017年11月27日，国志公司开具了增值税发票价税合计500000元（其中，包含税额68965.5元），发票上注明的购买方均为卓良公司。庭审中，国志公司要求交付144.54吨货物，中材公司及卓良公司均不同意。本案中，当事人对以下事实和证据发生争议：一、中材公司与国志公司签订的《购销合同》是否有效，中材公司是否具有本案诉讼主体资格国志公司认为《购销合同》的磋商及实际履行均发生于国志公司与卓良公司之间，中材公司并非本案适格的诉讼主体，且该合同已被其和卓良公司另行签订的协议所代替，该合同已经为无效合同。国志公司为证明其该项答辩意见，向本院提交了增值税发票、提货单、安徽卓良物资调拨单、《三方协议》《产品购销协议》《调解协议》等证据。中材公司对国志公司提交的上述证据质证意见为：对增值税发票、提货单、安徽卓良物资调拨单的真实性予以认可，但不认可其证明目的。中材公司主张其与卓良公司签订的《支架购销合同》与本案《购销合同》系两个独立的合同，本案《购销合同》的相对方是其与国志公司，国志公司是按照其指示将货物交付卓良公司，并将增值税发票的购买方开具为卓良公司；对《三方协议》《产品购销协议》《调解协议》的真实性均不予认可。故中材公司主张，本案《购销合同》依然有效，其具有本案诉讼主体资格。卓良公司对上述证据的质证意见为《三方协议》《产品购销协议》《调解协议》均系卓良公司加盖印章后交予国志公司，但国志公司至今未将加盖该公司印章的上述协议寄回卓良公司，也没有明确告知卓良公司将按协议履行，故上述三份协议并未实际生效；卓良公司对上述其他证据均无异议。本院认证认为，增值税发票、提货单、安徽卓良物资调拨单来源合法、内容客观，本院予以确认，但该组证据不能证实涉案《购销合同》的相对方为国志公司与卓良公司；中材公司对《三方协议》《产品购销协议》《调解协议》均未签字盖章予以确认，亦不予认可，故上述协议对中材公司不能产生法律效力。本院据此认定，中材公司与国志公司之间的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，中材公司作为该合同的相对方，具有本案诉讼主体资格。二、合同履行过程中双方当事人是否存在违约行为中材公司主张其已按照合同约定履行了给付货款义务，然国志公司在2018年7月14日交付最后一笔货物后，截止目前，仍有144.54吨货物未予交付，同时也未按合同约定开具相应的增值税发票，国志公司的上述行为已构成违约。中材公司为支持其主张向本院提交了银行业务回单及提货单。国志公司质证称，《购销合同》的实际购买方与提货人均为卓良公司，国志公司应向卓良公司开具增值税发票，中材公司对此无权主张；同时认为中材公司存在延期付款的违约行为。本院认证认为，中材公司提交的银行业务回单及提货单客观真实，本院予以采信。《购销合同》由国志公司于2017年3月3日签署后邮寄给中材公司，中材公司于2017年3月6日签署后再邮寄回国志公司。双方签订的《补充协议》对结算和付款方式修改为“合同一经签订，甲方应在三个工作日，以合同总金额的50%作为预付款支付给乙方；在乙方完成生产制造具备货物发运之前，甲方应以合同总金额的50%办理半年期的银行承兑汇票预付给乙方”。对于预付款，中材公司在2017年3月6日签订合同后，于2017年3月13日将4000000元预付款支付国志公司的行为超出了合同约定的期限；对剩余货款4000000元，中材公司已于2017年11月16日支付给国志公司，国志公司也并未提供证据证明中材公司的该付款行为晚于其公司完成生产制造具备供货条件，该笔付款并未构成违约。本院认为，无论中材公司第一笔逾期几日支付预付款的行为是否构成违约，均不影响国志公司的发货行为。国志公司于2017年11月17日至2018年7月14日期间向中材公司指定的收货人发货855.46吨后，至今剩余144.54吨货物未交付，显然超过购销合同约定的“自合同生效的20日后应具备交货能力，并须在随后的20日内，…交付全部合同定购货物”供货时间。国志公司逾期供货，经催告后，至今尚有144.54吨货物未交付，构成违约。本院认为，中材公司与国志公司之间签订《购销合同》，由中材公司向国志公司订购相应规格的钢管支架，国志公司按照中材公司的图纸要求进行制作，双方之间的法律关系应为定作合同关系，且在诉讼中，各方均认可诉争合同为定作合同，中材公司以买卖合同纠纷为由起诉不当，应予纠正，本院确认本案为定作合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、《购销合同》是否应当解除；二、国志公司是否应当返还未交付货物的折价款；三、国志公司是否应当给付中材公司增值税专用发票税金补偿及数额认定；四、国志公司是否应当赔偿中材公司经济损失及损失数额认定问题。本院对上述争议焦点，分别评判如下：一、《购销合同》是否应当解除《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，国志公司未按合同约定的期限履行供货义务，并经权利人催告后仍拒不履行，中材公司请求解除涉案《购销合同》的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、国志公司是否应当返还未交付货物的折价款《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，中材公司已按合同约定支付了1000吨货物的款项共计8000000元，国志公司仅发货855.46吨，剩余144.54吨货物至今仍未发出。在合同解除后，国志公司理应返还中材公司144.54吨货物的款项1156320元（144.54吨*8000元/吨）。三、国志公司是否应当给付中材公司税金补偿及数额认定双方签订的《购销合同》第七条约定“待货物如期交付完毕，双方共同核对甲方验收入库数量，确认无误后，由乙方在三个工作日内提供相应的17%税率的增值税专用销售发票”。截止2018年7月14日，国志公司共计发货855.46吨（包括2017年11月17日至2018年3月13日共计发货753.88吨和2018年7月3日至2018年7月14日共计发货101.58吨），按照上述约定，国志公司理应为中材公司开具855.46吨货物的增值税专用发票，其未开具的行为已构成违约，导致中材公司不能抵扣相应税款，中材公司可以以此作为损失要求国志公司予以给付。因双方签订《购销合同》时国家规定的增值税税率为17%，而交付部分货物时，税率发生变化，本案应以交付货物后开具发票的时间确定增值税税金损失。关于税金的计算标准问题，根据增值税的相关规定，销售货物的增值税税率于2018年5月1日由原来的17%调整至16%，后于2019年4月1日增值税税率由16%调整至13%。故本院认定，国志公司应给付中材公司2018年5月1日前交付货物的税金876304.96元｛（753.88吨*8000元/吨）/1.17*0.17｝和2018年5月1日后交付货物的税金112088.28元｛（101.58吨*8000元/吨）/1.16*0.16｝，合计988393.24元。因国志公司已开具68965.5元税额的增值税发票，国志公司还应支付中材公司折抵税款损失919427.74元。四、国志公司是否应当赔偿中材公司经济损失及损失数额认定问题根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”具体到本案，中材公司主张由国志公司赔偿其延期交付145吨钢管支架造成的损失，具体从合同签订之日起第40天开始，按照支架市场租赁价格450元/吨/月折算总金额，直至国志公司交清所有支架之日止。为支持其主张，中材公司向本院提交了《支架租赁合同》《告知函》。本院认为，虽然双方在合同中约定“乙方未按合同约定履行相应义务，给甲方造成损失的，甲方有权终止合同，并由乙方承担违约责任，赔偿甲方经济损失”。然中材公司提交的上述证据，不能充分证明其主张的损失实际已经发生及数额，该损失也不属于国志公司订立合同时可以预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对中材公司主张国志公司赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。中材公司主张由国志公司承担律师费，但未能提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除中材永润市政工程（天津）有限公司与乐陵市国志金属制品有限公司签订的《建筑施工承插型盘扣式钢管支架购销合同》；二、乐陵市国志金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还中材永润市政工程（天津）有限公司144.54吨钢管支架的预付款1156320元；三、乐陵市国志金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付中材永润市政工程（天津）有限公司折抵税款损失919427.74元；四、驳回中材永润市政工程（天津）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37877元，由中材永润市政工程（天津）有限公司负担16666元，乐陵市国志金属制品有限公司负担21211元（此款由国志公司给付中材公司，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  刘建宝人民陪审员  王宝季二〇一九年十月二十八日书 记 员  宫 冉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。