wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧盛武，男，1978年5月7日出生，侗族，住所广西三江侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧盛武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额11031.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11031.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧盛武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11031.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告欧盛武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1396号原告：杨代国，男，汉族，1986年9月14日出生，现年32岁，住四川省攀枝花市仁和区。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告杨代国与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨代国、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨代国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费31859.59元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费31859.59元。经原告多次催要，被告至今仍未支付，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告杨代国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨代国运费31859.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监21号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：张玉才，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告夏靖诉原审被告张玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏0591民初4535号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4303号 申请执行人：刘志华，男，1994年3月5日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘志华与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9349号原告：王桂学，男，汉族，1956年2月5日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告王桂学诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王桂学、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂学向本院提出诉讼请求：1、向原告支付逾期交付房屋违约金自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日共计213天6391.89元，按合同房屋价款300089元为基数日万分之一计算，每日30.0089元，至实际交房之日。2、由被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，原告王桂学同被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于中原区××、××北××西湖桃李园小区（该小区属于民生工程，是保障房）房屋一套。该合同约定了房屋的价款，房屋交付的条件及违约责任等条款，并约定被告应于2018年6月30日将符合交付条件的房屋交付给原告入住。合同签订后，原告按约定履行了交付房屋价款的义务，约定的交房日期届满后，被告未按约定交付房屋的义务，为此原告多次同被告协商，但被告却以各种理由进行推脱。无奈原告特依法提出诉讼，在一审中原区人民法院（2018）豫0102民初10200号，二审郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6928号判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民申1338号民事裁定书中已经对以上事实进行了充分的认定，并且已经执行了判决书中认定的执行标的，但是目前为止，违法行为还在继续，应承担的违约责任还没有履行完毕，就目前项目现状还是原来的老样子，临时水水质达不到饮用水标准，也没有通天然气，根本达不到居住条件，也没有合法有效的验收证明。作为企业不但没有担当，也没有契约精神，违约金的赔付不仅仅是赔偿，更要体现出惩罚性。请求人民法院依法判令被告继续支付自2019年1月31日后至交房为止的违约金及按中国银行同期贷款利率计算的利息，望依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。本院认为：原、被告于2017年12月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年9月10日，被告应当支付原告的违约金为4663.38元（300089元×0.0001×70%×222天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王桂学违约金共计4663.38元；二、驳回原告王桂学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，原告王桂学负担57元，被告河南弘居置业有限公司负担132元。本判决为终审判决。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十四日书记员 扈冰冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执789号被执行人万俊峰，男，1995年8月18日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化，无业，住安徽省肥西县。被执行人万俊峰犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决万俊峰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；作案工具计算机、移动电话等予以没收。因被执行人万俊峰未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人万俊峰发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人万俊峰下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月八日书记员  李 艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23858号原告任新永，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省虞城县。委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。委托代理人丁鹏鹏，河南青洋律师事务所律师。被告季长安，男，汉族，1978年10月2日出生，住郑州市金水区。原告任新永诉被告季长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任新永及其委托代理人丁鹏鹏，被告季长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月21日至2017年年底，被告季长安累计向原告任新永借款290000元。2018年6月15日，经双方核算后，被告季长安向原告出具借条一份，载明：“今借到任新永现金人民币（175500.00）拾柒万伍仟伍佰元整。（2018年7月20日前还清）季长安2018年6月15日”。后原告多次与被告季长安协商返还借款事宜，被告季长安在累计偿还77000元之后，以各种理由推托，拒不还款。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款98500元及利息4307元（暂计算至2019年7月18日），并从2019年7月19日起，以本金98500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕借款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告季长安辩称，同意还钱，不同意起诉金额，金额我还没有算好，不知道另一个合伙人给他还了多少。经审理查明：1、原告称其通过转账及现金方式向被告交付借款共计290000元。被告对其向原告借款290000元的数额予以认可。2、偿还一部分借款后，经双方结算，2018年6月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到任新永现金人民币（175500.00元）拾柒万伍仟伍佰元整（2018年7月20日前还清）”。3、借条出具后，原告称被告向其偿还借款77000元后，剩余98500元未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其剩余借款本金98500元，并提交《借条》及相关转账凭证予以印证。被告对上述借条剩余本金98500元的事实不予认可，但其未提交证据证明其主张，故对被告该辩称意见本院不予采信。根据本案查明的事实，原告主张被告偿还剩余借款本金98500元，本院予以支持。因原告没有证据证明双方对利息有过约定，故本院认定从原告主张权利之日即2019年7月22日起开始计算利息至被告实际清偿完毕之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告季长安于本判决生效后十日内偿还原告任新永借款本金98500元及利息（利息计算方法：以借款本金98500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月22日起至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告任新永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告任新永负担49元，被告季长安负担1129元。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年十月十六日书记员  孙瑞华
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282财保16号申请人：张某，男，1962年8月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：董某，男，1984年8月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人张某于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董某名下的×××号小型普通客车。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣押被申请人董某所有的×××号小型普通客车，扣押期限为二年，扣押期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、查封被申请人董某所有的×××号小型普通客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；三、申请人应当在人民法院查封、扣押期限届满前办理续行查封、扣押手续，逾期未到人民法院办理续行查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李       刚审判员 张文亮审判员王红波二〇一九年十月二十八日书记员 范       达
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2829号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李鉴新,男,1970年8月18日出生,汉族,住广东省广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院执行李鉴新罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终868号法律文书已发生法律效力。本院于2019年8月12日强制执行，要求被执行人清还罚金5000元、违法所得10000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2829号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢宗奇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7746号原告：彭文国，男，1980年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。被告：王业俊，男，1977年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周冬梅，女，1978年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。原告彭文国与被告王业俊、周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告彭文国于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭文国撤回起诉。审 判 员  颜 婷二〇一九年十月十四日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31452号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京海捞歌酷歌舞厅，住所地北京市丰台区马家堡西路11号地下一层。经营者：武明琨。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京海捞歌酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季【涉案歌曲：《野子》、《等风来》、《杭盖》、《从前慢》、《悟空》】。2、判令被告赔偿经济损失10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初31221号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权权属、侵权纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31221号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月十五日书记员  魏亚杰-2--1-
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1563号申请执行人:梨树县农村信用合作联社被执行人:周宝生、闫春甲申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人周宝生、闫春甲借款合同纠纷一案,执行依据为四平市中级人民法院作出的(2017)吉0322民初709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梨树县农村信用合作联社于2017年10月10日向本院申请执行,要求被执行人返还申请执行人欠款612915.00元。经审査符合立案条件,本院于2017年10月10日立案执行。本院在执行过程中,本院于2017年10月20日依法向被执行人送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况;将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后，暂没有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年十月三十一日书记员  孙守相
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4687号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：蒋丽娟，女，1984年9月18日生，汉族，住淮安市，现住苏州市姑苏区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告蒋丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金兴梅、夏泉根参加评议，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告蒋丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年10月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金76605.18元、罚息188.04元、复利2.46元并支付自2019年3月23日起至实际清偿之日的罚息、复利；支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告蒋丽娟未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年10月，被告蒋丽娟向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为80000元，年利率8.3%，贷款期限2年，还款方式为等额本息。同年10月25日，原告苏州平安（甲方）与被告蒋丽娟（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为80000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮74.7368%,固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告蒋丽娟以其所购买的大众轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年10月26日，原告苏州平安依约发放贷款。被告蒋丽娟于同年10月30日依约为其名下车牌号为苏Ｅ×××××的大众轿车（登记证书编号320025205273）办理车辆抵押登记。被告蒋丽娟仅还款1期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月18日，被告蒋丽娟累计尚欠借款本金76605.18元、利息4495.83元、罚息、复利5013.2元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费2300元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告蒋丽娟未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽娟于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金76605.18元、利息4495.83元、罚息、复利5013.2元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告蒋丽娟于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告蒋丽娟未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告蒋丽娟名下车牌号为苏Ｅ×××××的大众轿车（登记证书编号320025205273）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告蒋丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金兴梅人民陪审员  夏泉根二〇一九年十月十一日书 记 员  周庄荣
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2032号申请执行人：泸州市江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住所地：江阳区。被执行人：曹绍金，男，1976年9月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：梁小丽，女，1975年8月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院(2016)川0502民初1301号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金350000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚案件受理费7300元，执行费5260元，合计359860元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹绍金、梁小丽银行存款人民币359860元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人曹绍金、梁小丽应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行曹绍金、梁小丽应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 梅 益二〇一九年十月二十一日书记员 童远露
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2576号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位龙沼支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙丽春偿还贷款本金18,000.00元及利息。事实与理由：孙丽春于2012年01月12日在我单位贷款18,000.00元，到期日为2017年01月09日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12375号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：邓素玲、梁荣健，分别系广东广悦律师事务所律师、律师助理。被告：郑利德，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：张梅英，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑利德、张梅英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓素玲、被告郑利德到庭参加了诉讼，被告张梅英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还贷款本金1162979.09元及及利息、罚息、复利（截止至2019年7月8日的利息52926.97元、罚息1258.15元、复利1738.08元；自2019年7月9日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1162979.09元为基数，复利以利息52926.97元为基数，均按同期贷款利率下浮10%再上浮50%计收）；二、两被告支付原告本案律师费35788元；三、原告对两被告提供的位于增城市××××房享有抵押权，被告不偿还上述债务时，原告有权处分该抵押物并对所得价款优先受偿；四、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实理由；2013年8月30日，原告与两被告签订编号为1211390XXX的《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告发放130万元贷款，期限为300个月，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息，等额本息还款等条款。两被告提供位于增城市××××房的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了130万元贷款。但两被告自2018年7月9日起未依约履行还款义务。原告多次催收，两被告至今未清偿。两被告严重违约，应承担违约责任。被告郑利德辩称，认可罚息、复利，要求继续履行合同。逾期款项可在一个月内还清。被告张梅英未答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2013年8月30日，原告与两被告（借款人、抵押人）签订编号为1211390XXX的《个人房屋按揭贷款合同》，载明：借款金额130万元；借款期限为300个月；贷款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息；两被告按月等额本息还款；两被告构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用等；两被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为合同约定利率再加收50%；原告为实现债权所涉及的律师费等费用由两被告承担；两被告提供增城市××××房的房产作为抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原被告双方就位于增城市××××房办理了抵押权登记，房产权属人为被告郑利德，抵押权人为原告。2013年10月9日，原告依约发放贷款130万元。两被告借款后未依约还款。截至2019年7月8日，两被告拖欠原告借款本金1162979.09元、利息52926.97元、罚息1258.15元、复利1738.08元。原告与广东广悦律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，产生律师费35788元。庭审中，被告郑利德称曾向原告偿还10000元，但并未提供相应证据。本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系以及抵押担保关系成立有效，各方均应依约履行。两被告借款后未依约还款，应承担违约责任。现原告要求其清偿全部借款本金、利息、罚息、复利以及律师费，符合合同约定及法律规定，本院依法均予以支持，但罚息不得再计收复利。被告郑利德未提供证据证明曾向原告偿还10000元，本院对其抗辩不予采信。涉案房屋已办理抵押登记手续，原告有权对该房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告张梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑利德、张梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金1162979.09元及利息（截至2019年7月8日，利息52926.97元、罚息1258.15元、复利1738.08元；自2019年7月9日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金1162979.09元为基数，复利以尚欠利息52926.97元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50％计收；罚息不得计收复利）；二、被告郑利德、张梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费35788元；三、原告广发银行股份有限公司广州分行对增城市XXXX房以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15860元、财产保全费5000元，均由被告郑利德、张梅英共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  刘金意人民陪审员  佘国源二〇一九年十月十二日书 记 员  许燕慧赵芬
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初903号 原告：民和县江源物资贸易有限责任公司。 法定代表人：冶某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。 被告：苏某，住青海省乐都县。 被告：王某，住青海省乐都县。 原告民和县江源物资贸易有限责任公司与被告苏某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告民和县江源物资贸易有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予民和县江源物资贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费458元，减半收取229元，由民和县江源物资贸易有限责任公司负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年十月十四日 书记员  白芬英
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执488号申请执行人：毛云鹏，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘成秀，女，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人毛云鹏与被执行人刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初47号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款437905.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执488号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月三十日书记员  郭明伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑康，男，1987年1月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：83×××19，对应信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金101924.73元、利息22920.36元、截止2016年12月31日滞纳金20938.93元、分期付款手续费1937.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月4日以后的利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑康应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月3日的信用卡透支欠款本金101924.73元、利息22920.36元以、截止2016年12月31日滞纳金20938.93元、分期付款手续费1937.60元以及从2019年6月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由被告郑康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13520号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：焦志强，男，1987年3月12日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告焦志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告焦志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A442320000号。（三）借款金额：93660元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月25日向被告发放贷款93660元；被告从2018年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金49507.77元，利息4534.36元，罚息1933元，复利417.27元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2015年8月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金49507.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息4534.36元，罚息1933元，复利417.27元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A442320000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告焦志强于2015年8月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A442320000）；二、被告焦志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49507.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为4534.36元，罚息为1933元，复利为417.27元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告焦志强抵押的宁Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告焦志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保207号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 负责人：周XX，行长。 委托诉讼代理人：韦XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：叶XX，男，汉族，1958年11月7日出生，住百色市右江区。 被告：阮XX，女，壮族，1973年5月23日出生，住百色市右江区。 申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人叶XX、阮XX名下财产，申请人广西百色右江农村合作银行以其资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人叶XX、阮XX名下位于百色右江区土地使用权［产权证号：百国用（2007）第00247号］及房产［产权证号：桂百房权证百］。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人广西百色右江农村合作银行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十月十九日 书记员 王万灵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢443号 申请执行人：唐远珍，女，汉族，1962年3月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈强，男，汉族，1970年12月25日出生，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6419号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下: 冻结、提取被执行人陈强的收入8050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  包 虹 二〇一九年十月二十三日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2144号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：陈德群，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告陈德群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告陈德群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的编号为7877091120172630、7877091120172791《借款合同》；2.判令被告陈德群归还合同编号7877091120172630借款本金2599元，截止2019年4月7日的利息266.76元、罚息282.14元、复利54.96元，合计人民币3202.86元；3.判令被告陈德群归还合同编号7877091120172791借款本金2599元，截止2019年4月7日的利息277.43元、罚息254.49元、复利51.31元，合计人民币3182.23元；4.判令被告陈德群支付自2019年4月8日至实际付清之日的借款逾期利息（以3202.86元为基数按月息1.2501%计算）；5.判令被告陈德群支付自2019年4月8曰至实际付清之日的借款逾期利息（以3182.23元为基数按月息1.2501%计算）；6.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月21日，被告陈德群因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订编号分别为7877091120172630、7877091120172791《借款合同》各一份，向原告分别借款2599元、2599元，合计5198元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告分别于2017年6月28日、2017年7月10日按合同约定发放借款2599、2599元。但被告陈德群没有按照约定归还本息，截止到2019年4月7日两笔贷款分别尚欠本金2599元、利息266.76元、罚息282.14元、复利54.96元；本金2599元、利息277.43元、罚息254.49元、复利51.31元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈德群未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日借款人（甲方）陈德群与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订编号分别为7877091120172630、7877091120172791《借款合同》各一份。合同约定甲方向乙方分别借款2599元、2599元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，分别为自2017年6月28日至2019年6月28日、自2017年7月10日至2019年7月10日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年6月28日、2017年7月10日，马鞍山农商行依约向陈德群分别发放贷款2599元、2599元。截止2019年4月7日，两笔贷款分别尚欠本金2599元、利息266.76元、罚息282.14元、复利54.96元，合计3202.86；本金2599元、利息277.43元、罚息254.49元、复利51.31元，合计3182.23元。两笔贷款未还本金合计为5198元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：陈德群与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，陈德群应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求陈德群归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与陈德群签订的编号为7877091120172630、7877091120172791的《借款合同》两份；二、陈德群自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还合同编号7877091120172630截至2019年4月7日的借款本金及利息3202.86元；三、陈德群自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还合同编号7877091120172791截至2019年4月7日的借款本金及利息3182.23元；四、陈德群自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年4月8日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金5198元为基数，按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。陈德群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由陈德群负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民审判员  周仁花人民陪审员  虞雁君二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹叙芹书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12468号起诉人：向万伦，男，汉族，1986年4月5日生，户籍地贵州省毕节市，现住云南省昆明市嵩明县。起诉人向万伦向本院递交诉状，以杨正坤为被告，请求法院判决：1、被告杨正坤偿还借款20,000元及按月息2%算至清偿之日起的利息；2、被告承担本案全部诉讼费。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人向万伦提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位贵州省毕节市七星关区组。起诉人提交的证据材料不能证实其出借款项给被起诉人的地址，即合同履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，本案的被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对向万伦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十三日书记员 杨旭波
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1114号 申请执行人：杨文高，男，1943年9月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：魏嗣友，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人杨文高与被执行人魏嗣友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初613号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人魏嗣友应向申请执行人杨文高支付借款31340.00元及利息。因被执行人魏嗣友未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文高于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人魏嗣友名下的银行存款及收入40000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月二十三日 书记员  张洪海
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3158号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人吕俊强，男，汉族，1990年8月4日生。被执行人王萌杰，女，汉族，1994年1月2日生。被执行人博爱县亿祥物流有限公司，住所地：博爱县许良镇吕店村西。法定代表人：崔更生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2800号民事判决书，向被执行人吕俊强、王萌杰、博爱县亿祥物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人吕俊强、王萌杰、博爱县亿祥物流有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕俊强、王萌杰、博爱县亿祥物流有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕俊强、王萌杰、博爱县亿祥物流有限公司在银行（或信用社）的存款90000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5483号原告：王世委，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏彦军，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨卫，男，1978年9月24日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。原告王世委与被告杨卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王世委及代理人夏彦军到庭参加诉讼，被告杨卫经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世委向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付货款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告购买原告一车西瓜下欠14000元，并给原告出具了欠条，约定3个月内支付。逾期后经原告多次催要，被告至今没有支付。被告杨卫未予答辩。原告提供的证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院于确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2018年5月12日，被告购买原告一车西瓜下欠14000元，并给原告出具了欠条，约定3个月内支付。逾期后经原告多次催要，被告至今没有支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照约定的数额支付给原告货款14000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告杨卫于判决生效后五日支付给原告王世委货款14000元；如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告杨卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十月二十一日书记员  闫斐斐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30690号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李哲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李哲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30690号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4648号原告：寿光市怡瑄物流有限公司。住所地：寿光市文家街道苏家庄村东南400米处。统一社会信用代码：913707833445235266。法定代表人：杨金龙，总经理。委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住址：潍坊市奎文区虞河路268号。统一社会信用代码：9137070074453227X8。负责人：张华伟，副总经理。委托诉讼代理人：钱永波，职工。原告寿光市怡瑄物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告寿光市怡瑄物流有限公司的委托诉讼代理人韩永键和被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市怡瑄物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失245000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日16时许，舒立东驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G835F挂重型半挂车行驶至廊涿高速东行01KM+320M处时发生交通事故，致车辆受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，舒立东负事故全部责任。因原告车辆在天安财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险、商业险（机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种），故被告需对事故损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对原告诉称的投保事实、事故发生的事实均无异议。因合同约定的第一受益人为寿光市顺益物流有限公司，故原告作为本案诉讼主体不适格。评估报告中对事故车辆评估的损失数额过高，被告不认可。原告在车辆维修、配件更换时并非使用了报告中确认的车辆原厂配件，其购买使用的配件价格远低于评估价格，应当按实际使用的价格确认损失。原告主张的评估费不属于保险赔偿范围，其主张的施救费金额过高，被告不认可。原告主张的损失还应当扣除事故中对方车辆在交强险无责范围内应当承担赔付的100元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月13日16时0分许，舒立东驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G835F挂重型半挂货车行驶至廊涿高速东行01KM+320M处时，与侯光奎驾驶的辽Ｐ×××××/辽PR951挂重型半挂货车追尾相撞，致车辆受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，舒立东负事故全部责任。2.鲁Ｇ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为308632元，并投保不计免赔险。合同载明的车主及被保险人为本案原告，第一受益人为寿光市顺益物流有限公司，保险期间为2018年3月5日至2019年3月5日。事故发生后，该车辆的保险第一受益人同意将保险赔偿款支付给本案原告。3.事故发生后，原告为此支出现场预警维护、切割拆卸、清扫拖车等施救费共计29000元。后经本院委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，鲁Ｇ×××××号车辆的损失价值为202160元，原告为此又支出评估费12000元。上述损失共计243160元，原告至今未获赔偿。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证、交通事故认定书、施救费发票、机动车商业保险保险单、价格评估报告书、评估费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为自己的鲁Ｇ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，双方成立财产保险合同，该合同合法有效。本案事故发生在保险合同的有效期间内，且车辆保险的第一受益人同意将保险赔偿款支付给本案原告，而原告提供的有关证件符合双方约定的赔偿条件，故被告应当对原告在事故中造成的损失承担赔偿责任。原告据以主张损失的车辆价格评估结论是通过本院委托进行的，该次评估程序合法、结论客观，本院对评估结论确认为有效证据。该结论是对原告因事故而造成车辆损失的客观认定，至于原告如何对车辆进行维修和更换配件，是原告对自己财产权益的处分，并不影响被告的赔偿责任，故对被告要求按原告维修和更换配件的实际价格进行赔偿的意见，本院不予采纳。原告因处理事故而支出的施救费、评估费，是为了减少损失和确认损失所支付的必要的、合理的费用，有原告提供的发票证实，根据保险法的规定，被告应予以赔偿，对被告辩称评估费不属于保险赔偿范围、施救费过高的意见，本院亦不予采纳。被告辩称应当扣除事故中对方车辆在交强险无责任限额内应当赔偿原告的100元，原告对此无异议，该亦符合交强险的有关规定，故本院在确认被告的保险赔偿责任时予以扣除。综上所述，原告要求被告赔偿其车辆在事故中造成的损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但损失数额应以本院确认的为准，且应扣除事故中对方车辆在交强险无责任限额内应当赔偿的100元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车损失险保险责任限额内赔偿原告寿光市怡瑄物流有限公司车辆损失、评估费、施救费243060元（243160元－100元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年十月二十五日书 记 员  洪丽君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30744号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴忠祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴忠祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28995号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30744号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6409号 申请执行人：邝雪芬,女，汉族，1988年2月6日出生,住广东省汕尾市城区。 被执行人：赵显友，男，汉族，1985年10月29日出生，住四川省泸县。 关于邝雪芬与赵显友买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终23723号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6409号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵显友发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6409号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十四日 书记员  区楚欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8208号 原告：井高明，男，1964年9月22日出生，连云港市人，居民，住连云港市。 被告：邹林军，男，1981年1月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告井高明诉被告邹林军承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告井高明于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告井高明撤诉。 案件受理费减半收取3107元，由原告井高明负担。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  靳明军 人民陪审员  黄 林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙沭娟
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初594号 原告廊坊市康鹏广告有限公司。住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区豪景园8号1单元107室。 法定代表人王文香，执行董事。 委托代理人杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告王志远，男，1983年10月6日出生，汉族，住乳山市城区。 原告廊坊市康鹏广告有限公司与被告王志远居间合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廊坊市康鹏广告有限公司委托代理人杨雪飞到庭参加诉讼、被告王志远经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告廊坊市康鹏广告有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告王志远向原告返还居间费及手机费合计123576元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月份，因原告欲办理银行承兑汇票的租赁业务，经人介绍与被告相识。被告承诺其协助原告到天津旺达投资咨询公司办理此项业务，并收取32万元的居间费，若该业务最终未能办理成功，被告退还全部费用。 2018年8月31日，原告公司工作人员刘杰通过银行转账的方式向被告支付了32万元居间费。2018年9月份，被告要求原告购买两部华为手机用于该业务商业洽谈。2018年9月14日，原告工作人员在天津市和平区浩展小白楼华为授权体验店购买了两个价值5788元的华为手机，并交付给被告。 此后，因天津旺达投资咨询公司未能为原告成功办理银行承兑汇票租赁业务，原告多次联系被告要求其退还已支付的32万元居间费及11576元华为手机款，被告虽承诺全部退还，但时至今日，被告仅向原告退还208000元，剩余居间费及两部手机款至今未付。现诉至法院，请求依法判决。 被告王志远在法定期限内未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年8月份，原告廊坊市康鹏广告有限公司因办理银行承兑汇票租赁业务需要与被告王志远相识。被告王志远承诺其协助原告廊坊市康鹏广告有限公司到天津旺达投资咨询公司办理此项业务、若该业务最终未能办理成功，被告王志远退还全部费用。 2018年8月31日，原告廊坊市康鹏广告有限公司公司工作人员刘杰通过银行转账的方式向被告王志远支付了32万元居间费。2018年9月份，被告要求原告购买两部华为手机用于该业务商业洽谈。2018年9月14日，原告廊坊市康鹏广告有限公司工作人员在天津市和平区浩展小白楼华为授权体验店购买了两部价值5788元的华为手机（价值共计11576元），并交付给被告王志远。 另查明，因天津旺达投资咨询公司未能为原告廊坊市康鹏广告有限公司成功办理银行承兑汇票租赁业务，原告廊坊市康鹏广告有限公司多次联系被告王志远要求其退还已支付的32万元居间费及11576元华为手机款。被告王志远于2018年8月31日至2018年10月31日向原告廊坊市康鹏广告有限公司累计退还居间费208000元，剩余居间费122000元及两部手机款11576元共计123576元至今未付。 上述事实，有原告的陈述、银行转账凭证、录音资料等证据在案为证。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告王志远未促成原告廊坊市康鹏广告有限公司在天津旺达投资咨询公司银行承兑汇票租赁业务的办理，其收取的居间费和手机费应予以退还。故原告廊坊市康鹏广告有限公司要求被告王志远返还居间及手机费123576元及利息之诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志远于本判决生效后十日内返还原告廊坊市康鹏广告有限公司居间及手机费123576元及利息（利息自2019年1月28日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771元（原告已预交1527元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年十月十日 书 记 员  肖倩倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34936号起诉人：江锡森，男，汉族，1957年10月17日出生，身份证住址：广州市白云区，起诉人：龙月芬，女，汉族，1957年6月27日出生，身份证住址：广州市白云区，起诉人：卢伟燕，女，汉族，1988年10月17日出生，身份证住址：广州市白云区，起诉人：江芷妍，女，汉族，2008年10月3日出生，身份证住址：广州市白云区，起诉人：江梓豪，男，汉族，2009年11月26日出生，住址广州市白云区，上述两起诉人的法定代理人兼某：卢伟燕，女，汉族，1988年10月17日出生，身份证住址：广州市白云区，委托诉讼代理人：岑成标，广东联策律师事务所律师。2019年10月24日，本院收到起诉人江锡森等人的诉状。起诉人江锡森、龙月芬、卢伟燕、江芷妍、江梓豪诉被起诉人广州市白云区江高镇泉溪村民委员会、广州市白云区江高镇泉溪村东一经济合作社土地行政征收纠纷一案，起诉人江锡森等人向本院诉称：2018年初，广州市白云区江高镇人民政府征收起诉人所在城区土地，以作为政府储备地，同年4月26日，起诉人江锡森、龙月芬的儿子江钊毅（系起诉人卢伟燕配偶，起诉人江芷妍、江梓豪的父亲）签字确认该事项，同年8月，两被起诉人发放江高镇中心城区政府储备地第二期征地款、2018年政府征地按时交地奖，显示起诉人江锡森等人拥有25股。根据《江高镇泉溪村土地权益调整细则》第一条调整期限：第一轮时间为2018年1月1日至2020年12月31日，第二条相关人员的调整办法：第（四）类，人口减少问题：死亡人员（以死亡时间为准）仍享受当轮土地确认权益和土地承包权益，自下一轮则不再享有。被继承人江钊毅于2018年11月22日因意外去世，尚处于第一轮时间，应享有该轮的所有收益，包括但不限于第二期征地款、第三期征地款、按时交地奖，即属于江钊毅的权益理应由众起诉人享有。综上，为维护众起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向法院起诉请求判令：1、两被起诉人立即在现公示股数为25的基础上再增加2股的数额额外一次性支付暂包括但不限于第二期征地款11560元；2、第三期征地款按照上述第二期征地款的方式处理；3、两被起诉人立即在现公示股数为25的基础上再增加2股的数额额外一次性支付2018年政府征地按时交地奖1640元；4、两被起诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利先申请行政机关裁决。国土资源部《征用土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、案子方案进行补偿、案子引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案纠纷系土地行政征收中涉及征收补偿标准争议，因此根据前述规定，人民政府的裁决程序是人民法院受理集体土地征收补偿标准案件的必要前置程序，故本案本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人江锡森、龙月芬、卢伟燕、江芷妍、江梓豪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖雪慧二〇一九年十月三十日书记员  陈 瑶
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3886号原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，董事长。委托诉讼代理人：崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市天恒热力发展有限公司，住所地：虞城县江浙大道与至诚四路交叉口西北角，统一社会信用代码：914114253976477255。法定代表人：牛红梅，总经理。委托诉讼代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程开，男，汉族，1991年2月18日出生，住河南省虞城县，系公司员工。原告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）与被告商丘市天恒热力发展有限公司（以下简称天恒热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国基公司委托诉讼代理人崔向坤、被告天恒热力公司委托诉讼代理人李惠环、程开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及借款3,224,200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《虞城县新城区城区高温水供热管网工程（三标段）施工合同》，约定由原告承包被告的虞城县热力生产及城市集中供热项目城区高温水供热管网工程，后原告按照合同约定完成该工程，被告未将工程款足额支付给原告。且被告于2015年12月29日经由该项目负责人李龙云向原告借款1,000,000元。2017年11月24日经原、被告结算，被告尚欠原告工程款及借款3,224,200元未结清，被告为此向原告出具《付款计划》一份，并约定如被告不能按该《付款计划》的节点支付工程款，被告自违约之日起按同期银行贷款利率的4倍承担应付工程款的利息给原告，直到全部结清工程款。但后来被告却没有按照《付款计划》的节点向原告支付所欠款项。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告天恒热力公司辩称，1、原告所述的工程款已经结算完毕。2、原告所述借款100万元，账上没有，我们正在审计。3、原告所述的工程款不符合规定。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原、被告签订《虞城县新城区城区高温水供热管网工程（三标段）施工合同》，约定由原告承包被告的虞城县热力生产及城市集中供热项目城区高温水供热管网工程，并签订了补充协议。2015年12月29日被告借原告现金1,000,000元。2017年11月24日经原、被告结算，被告尚欠原告工程款及借款3,224,200元未结清，被告为此向原告出具《付款计划》一份，并约定如被告不能按该《付款计划》的节点支付工程款，被告自违约之日起按同期银行贷款利率的4倍承担应付工程款的利息给原告，直到全部结清工程款。本院认为，原被告之间存在建设工程施工合同关系，双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原被告经结算，被告向原告出具了《付款计划》，被告共计欠原告3,224,200元工程款及借款（其中300,000元为借款），被告没有按照《付款计划》履行义务，构成违约，应承担违约责任。原被告约定的利息自违约之日起按同期银行贷款利率的4倍支付，因不同时期贷款利率不同，原告请求的利息，应参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不得超过年息24%。因借款与本案不是同一法律关系，对其要求被告偿还借款的请求不予审理，原告可另行主张权利。被告辩称工程款已偿还完毕，因其提交的还款凭证系其单方记账凭证，且还款时间均在出具《付款计划》之前，故对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告商丘市天恒热力发展有限公司于本判决生效后10日内支付给原告商丘市国基建筑安装有限公司工程款2,924,200元及利息（计息本金：2,924,200元，计息时间：从2017年11月25日至偿清之日止，计息利率：按同期银行贷款利率的4倍支付，但不得超过年息24%）。二、驳回原告商丘市国基建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,297元（已减半收取），由原告承担1,597元，由被告承担14,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇一九年十月十六日书记员  张修博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29858号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨德巧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨德巧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22063号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29858号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保101号 白山市天林房地产开发有限公司、王惠清、李凤梅： 白山市天林房地产开发有限公司与王惠清、李凤梅借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已查封李凤梅位于海南清水湾（雅恒）-A09区2A高层洋房-C1-203C房屋一处（不动产项目编号：010917211043582号；不动产登记号：陵房权证陵水字第XXXX号），查封期限为三年。至此，白山市天林房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）吉0602财保92号民事裁定书、（2019）吉0602财保92号之一民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4719号 被执行人：熊启燕,女,1981年8月2日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 （2018）粤0113刑初123号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人熊启燕罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4719号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人熊启燕发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对熊启燕采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1085号 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，男，系该公司员工。 被告：陶海棠，女，1987年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李寿燕，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告陶海棠、李寿燕、李盛隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人蓝一明到庭参加了诉讼，被告陶海棠、李寿燕、李盛隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶海棠偿还原告借款本金450000元，利息、罚息17313.43元（利息按月利率7.95‰计算自2019年4月21日至2019年9月10日止，罚息按月利率3.975‰计算自2019年4月21日至2019年9月10日止），本息合计467313.43元，后续利息、罚息直至还清贷款之日止；2.请求判令被告李寿燕、李盛隆对被告陶海棠的上述债务承担连带清偿责任；3.请求解除原告与被告陶海棠的借款合同；4.请求判令被告承担本案案件的诉讼受理费。事实和理由：被告陶海棠于2019年1月17日向原告抵押借款450000元，月利率7.95‰，贷款期限为5年，采用等额本息的还款方式，抵押物为萍乡经济技术开发区工业大道桂圆小区1号楼的房产。被告李寿燕、李盛隆为其提供担保，并承担保证责任。被告陶海棠于2019年4月利息发生逾期之后多次催收无果。被告因受借贷风波影响，造成资金周转困难，致使无力偿还本行贷款。2019年1月17日，被告陶海棠与原告签订了《个人最高额抵押借款合同》并根据合同“第十二条借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。”的约定，借款人已具备合同该条款中的第（一）（四）（五）的违约情形。原告依据合同条款有权单方解除合同，为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陶海棠、李寿燕、李盛隆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 原告芦溪富民银行围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，三被告的身份证复印件，结婚证复印件，合同号：6****2《个人最高额抵押借款合同》一份，合同号BZ****2《保证合同》二份，借款借据一份，不动产登记证明一份，分户明细对账单一份，柜面业务系统屏幕打印一份，本院经审理认为借款合同、担保合同上有被告的签字捺印，不动产登记证明加盖了萍乡市不动产登记局不动产登记专用章，证据之间互相印证，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认定事实如下：2019年1月17日，被告陶海棠与原告签订合同号6****2《个人最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2019年1月17日至2024年1月15日期限内向被告陶海棠发放贷款，最高贷款限额为750000元，借款利率以当笔借款借据为准，按月还款，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿付贷款利息，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利息计收罚息。被告陶海棠以其所有的坐落于萍乡经济技术开发区工业大道桂圆小区1号楼，不动产权证号为萍房权证开字第××号的房产提供最高额抵押，最高额债权数额为750000元，并于同年的1月21日到萍乡市不动产登记局办理了抵押登记。被告李寿燕、李盛隆于2019年1月17日与原告签订保证合同，二被告同意为被告陶海棠合同号6****2《个人最高额抵押借款合同》项下的主债权提供连带保证责任。2019年1月22日，原告向被告陶海棠发放了450000元贷款，确定贷款月利率为7.95‰，借款期限自2019年1月20日自2020年1月15日。被告陶海棠于2019年4月利息发生逾期，原告分别于2019年5月29日、2019年8月7日向被告陶海棠书面催收贷款。截止2019年9月10日，被告陶海棠已偿付利息16534.23元，尚欠贷款本金450000元，利息、罚息17313.43元。 本院认为，原告与被告陶海棠、李寿燕、李盛隆签订的个人借款及保证合同是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司依合同约定向被告陶海棠发放贷款450000元，履行了合同约定的义务。被告陶海棠未按合同约定履行还款义务，属违约，亦违背了诚实守信原则。因被告陶海棠的违约行为，导致原告按约收取利息的合同目的无法实现，原告请求解除其与被告陶海棠之间签订的《个人最高额抵押借款合同》及被告陶海棠向原告偿付借款本息的诉讼请求予以支持。被告李寿燕、李盛隆未依合同约定履行担保责任，亦属违约。对原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司请求被告李寿燕、李盛隆对陶海棠的债务承担连带清偿之日的诉请，本院予以支持。被告陶海棠、李寿燕、李盛隆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告陶海棠签订的合同号6****2《个人最高额抵押借款合同》。 二、限被告陶海棠在本判决生效后十日内偿还原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司借款本金450000元，利息及罚息17313.43元（利息及罚息自2019年4月21日计算至2019年9月10日）及按月利率11.925‰计算自2019年9月11日起至借款本金还清之日止的利息。 三、被告李寿燕、李盛隆对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8309元，由被告陶海棠、李寿燕、李盛隆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  彭元华 人民陪审员  叶嫦静 二〇一九年十月三十日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15512号原告：刘净玮，男，1991年3月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：曾德建，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘净玮与被告曾德建股权转让纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告刘净玮到庭参加了诉讼，被告曾德建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘净玮向本院提出诉讼请求：被告退还原告入股款本金5万元。事实和理由：2019年1月6日，原告以5万元入股被告经营的餐厅并占20%的股份，一个月之后，被告以无资金为由关闭了餐厅并终止营业，后双方协商由被告返还原告入股款5万元。后原告多次催收未果遂起诉来院。被告曾德建未到庭，未答辩。原告刘净玮围绕诉讼请求提交了《餐厅股份转让》书、银行转账记录及微信聊天截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，原、被告双方签订《餐厅股份转让》，主要约定：被告愿意将餐厅20%股份转让给原告，转让价格为5万元。协议生效后，原告按比例分享餐厅利润并分担风险及亏损等内容。同日，原告通过尾号为9014招商银行账户向被告尾号为0557工商银行账户转款5万元。后案涉餐厅经营不善未再营业，原、被告双方通过微信协商退还入股款事宜，被告同意退还原告入股款5万元，后原告多次催收前述款项未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《餐厅股份转让》书，后案涉餐厅因经营不善未再营业，被告在协商中多次承诺退还原告入股款5万元，但截至本案法庭辩论终结，被告仍未退还原告前述入股款，现原告起诉来院要求被告退还前述入股款5万元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告曾德建经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德建于本判决生效之日起十日内退还原告刘净玮入股款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费525元，由被告曾德建负担（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘衽伟二〇一九年十月三十一日书记员  罗宇婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2868号原告：贵州务川联创商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇一中路。统一社会信用代码：915203263224390839。法定代表人：李小东，系该公司总经理。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区科技产业园A1栋。统一社会信用代码：91520421314381424E。法定代表人：梅昌礼，系公司副总经理。委托诉讼代理人：陈璐，系该公司员工。原告贵州务川联创商贸有限公司（简称务川联创公司）与被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司（简称西秀路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川联创公司法定代表人李小东，被告西秀路桥公司委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川联创公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告水泥款本金1218811元及资金占用费（以1218811元为基数，自2019年5月23日开始按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原、被告签订《水泥购销合同》约定被告在原告处购买水泥用于务川道角至藕塘二级公路改扩建工程。2019年4月18日委托中冶建工集团有限公司支付原告水泥款50万元，2019年5月23日经结算，原告共计向被告供应水泥3197.17吨，金额共计1718811元，扣除已支付50万元，尚欠原告1218811元。2019年9月4日双方达成还款协议约定，被告委托中冶建工集团有限公司于2019年10月4日前向原告支付尾款1218811元。但至今未付，为维护原告合法利益，特诉至法院。被告西秀路桥公司辩称，对原告主张的水泥款本金没有异议，对原告主张的资金占用费有异议，因为合同没有约定，该请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原、被告签订《水泥购销合同》约定，被告在原告处购买水泥用于务川道角至藕塘二级公路改扩建工程，并对产品品牌、型号、类别及单价，货款结算及付款方式，争议解决方法等进行了约定。2019年5月23日，经双方结算原告共计向被告供货3197.17吨，价款共计1718811元，已经支付500000元，尚欠1218811元。2019年9月4日，被告书面委托中冶建工集团有限公司向原告支付水泥款1218811元，同日，原、被告达成还款协议约定“鉴于被告已委托中冶建工集团有限公司支付原告水泥款1218811元，若2019年10月4日前中冶建工集团有限公司未支付原告该笔款项，原告有权在工程所在地人民法院对被告及中冶建工集团有限公司提起诉讼”，至今中冶建工集团有限公司未按照被告委托向原告支付水泥款。本院认为，本案原、被告系买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务，原告已按约向被告履行了交付货物的义务，被告理应向原告支付水泥款1218811元，故原告要求被告支付水泥款的请求，本院依法予以支持。对原告要求自2019年5月23日起按月利率2%支付资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，兼顾公平，从双方约定的还款日期（2019年10月4日）的次日至实际支付之日，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州务川联创商贸有限公司水泥款1218811元及利息（以尚欠水泥款为基数，自2019年10月5日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16822元，减半收取8411元，由被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一九年十月二十八日书记员  骆小峰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2570号被执行人张绍忠。本院执行的张绍忠民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张绍忠名下银行存款4700元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十月二十五日书记员  赵 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董利春，男，1974年01月03日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董利春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12961.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12961.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董利春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12961.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.00元，由被告董利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20455号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：朱金花，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告朱金花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161229000013号。（三）借款金额：259000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日发放贷款259000元，被告从2018年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金117784.33元、利息(含罚息)23345.35元、复利2545.73元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金117784.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)23345.35元、复利2545.73元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117784.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为23345.35元，复利为2545.73元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告朱金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵