广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12700号原告：东莞市中堂广钢建材店，住所：广东省东莞市中堂镇槎滘开发区新市场对面。经营者：黎锡权。原告：黎锡权，男，1955年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：周慕强，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：广东烽烨建设工程有限公司，住所：广东省东莞市南城区周溪村众利路众利大厦三楼A室。法定代表人：姜凡，该公司经理。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告东莞市中堂广钢建材店（以下简称“广钢建材店”）、黎锡权与被告周慕强、广东烽烨建设工程有限公司（以下简称“烽烨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告广钢建材店、黎锡权共同委托诉讼代理人钟嘉伟，被告烽烨公司委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼，周慕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广钢建材店、黎锡权向本院提出诉讼请求：1.周慕强、烽烨公司向广钢建材店、黎锡权支付货款51739元及利息【以货款51739元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%）从2019年1月17日起计至全部款项付清之日止】；2.本案诉讼费由烽烨公司承担。事实与理由：烽烨公司在东莞市××××镇欧涌建设饭堂、舞台工程，遂要求周慕强向广钢建材店、黎锡权订购钢材，在2018年4月29日至2018年6月12日期间，广钢建材店、黎锡权向周慕强、烽烨公司交付钢材共51739元，此后周慕强、烽烨公司没有向广钢建材店、黎锡权支付货款。2018年10月16日，周慕强向广钢建材店、黎锡权的员工黎灼桃出具欠条，约定尚欠货款51739元，并同意在2019年1月16日归还，及由黎锡权收取该款。款项到期后，周慕强、烽烨公司以各种理由拒绝还款。被告烽烨公司辩称，1、广钢建材店、黎锡权主体不适格，本案广钢建材店、黎锡权提交的送货单并不能证明货物属于广钢建材店、黎锡权所有；2、烽烨公司主体不适格，广钢建材店、黎锡权所提交的证据都与烽烨公司没有关联，广钢建材店、黎锡权不能证明货物有送达给烽烨公司。被告周慕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年10月16日，周慕强出具一张欠条，记载为“今欠黎灼桃人民币伍万壹仟柒佰叁拾玖元正（￥51739元）”，周慕强在欠款人处签名捺印，并在右下方记载：“此款同意转黎锡权收”并在该表述上加盖指印，在欠条最后承诺“此款在2019年元月16日归还”。广钢建材店、黎锡权主张，曾向烽烨公司、周慕强多次送货，货款共计51739元，并向本院提交了7张送货单予以证明。该7张送货单抬头均显示为“东莞市中堂槎滘广利钢材购销部送货单”，签收人为“李维国”。广钢建材店、黎锡权称上述送货单所涉货物均已送至烽烨公司施工处，“李维国”系烽烨公司员工。烽烨公司否认存在名为“李维国”的员工，并对上述7张送货单的真实性不予认可，并主张送货单中所显示的“东莞市中堂槎滘广利钢材购销部”与广钢建材店、黎锡权不存在关联性。另查明，东莞市中堂广钢建材店系个体工商户，其经营者为黎锡权。以上事实，有广钢建材店、黎锡权提交的欠条、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。周慕强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。广钢建材店、黎锡权主张与烽烨公司、周慕强存在买卖合同关系，并向本院提交了欠条、送货单等证据予以证明，烽烨公司对送货单、欠条的真实性均不予认可，认为送货单的持有方应当为“东莞市中堂槎滘广利钢材购销部”。经查，案涉欠条有周慕强本人的签名捺印，本院予以采信，但欠条上的内容只显示了周慕强对黎锡权存在货款债务，并未显示烽烨公司存在拖欠广钢建材店货款的情况。广钢建材店、黎锡权所提交的送货单上载明的签收人“李维国”身份不详，烽烨公司亦不予确认该送货单的真实性，故本院对案涉送货单不予采信。退一步说，即便本院认可送货单的真实性，一方面，该7张送货单未能显示烽烨公司或周慕强与广钢建材店、黎锡权存在买卖关系；另一方面，送货单显示的抬头为“东莞市中堂槎滘广利钢材购销部送货单”，无法确认与本案广钢建材店、黎锡权存在关联性。综上，广钢建材店主张与烽烨公司、周慕强存在买卖合同关系依据不足，本院不予支持；黎锡权主张与烽烨公司存在买卖合同关系依据不足，本院不予支持；黎锡权主张其与周慕强存在买卖合同关系，合法有据，黎锡权据此主张由周慕强支付案涉欠条所确认的货款51739元，周慕强未能举证证明该款项的支付情况，黎锡权该主张合法有据，本院予以支持。广钢建材店、黎锡权主张由烽烨公司、周慕强承担上述货款利息：以货款51739元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%）从2019年1月17日起计至全部货款还清为止。如前所述，现有证据未能证明广钢建材店与烽烨公司、周慕强之间存在买卖关系，以及黎锡权与烽烨公司之间存在买卖关系，案涉欠条签订日期为2019年1月17日，故应由周慕强向黎锡权支付上述货款利息：以货款51739元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年1月17日起计至全部货款还清为止。广钢建材店、黎锡权其他利息方面的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周慕强应于本判决生效之日起五日内向原告黎锡权支付货款51739元；二、被告周慕强应于本判决生效之日起五日内向原告黎锡权支付上述第一判项所涉货款的利息（以货款51739元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年1月17日起计至全部货款还清为止）；三、驳回原告黎锡权的其他诉讼请求；四、驳回原告东莞市中堂广钢建材店的所有诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127.19元（原告东莞市中堂广钢建材店、黎锡权已预交），由被告周慕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年十月二十一日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作A出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。