wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5627号原告：王振，男，1989年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县伯岗镇许王村。委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。被告：王文亚，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县安平镇河东村二组087号。被告：王士伟，男，1995年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王振诉被告王文亚、被告王士伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王振及委托诉讼代理人袁红厂到庭参加诉讼，被告王文亚、被告王士伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告本金50000元及利息4000元（此后利息按月息2分计算，自2019年7月21日起至借款本金实际还清之日止），总计45000元；2.本案诉讼费、律师代理费均由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告王文亚以装修房屋急需资金为由，从原告处借走人民币50000元，约定借款期限为一个月，2019年4月20日到期日被告还本付息，并由王士伟做担保人。双方在借条上一致约定借款期间利息为月息2分，如不能按期偿还借款，借款人每逾期一天需按每天200元的标准支付违约金，并且借款人承担出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、财产保全费、诉讼费、公告费、误工费等）。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口拒不偿还，原告迫于无奈，为依法维护自身权益，现诉请法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息，违约金，误工费，律师费以维护原告合法权益。被告王文亚未答辩。被告王士伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日被告王文亚以装修房屋急需资金为由，向原告王振借款50000元，并向原告王振出具了借条，并约定借款期限1月，在2019年4月20日到期还本付息，利息为月利率为2%。该借款由被告王士伟为担保人在借条上进行签名。2019年3月20日原告王振以现金加转账的方式将50000元支付给了被告王文亚，由被告王文亚出具收款条。该款到期后，经原告王振多次向被告王文亚追要，被告王文亚以种种理由不予偿还，为此，原告王振诉讼来院。另查明：原告王振为本案诉讼支付律师代理费5000元。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告王文亚向原告王振借款50000元，并给原告王振出具了借条，该借款是双方真实意思表示，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告王振要求被告王文亚偿还借款50000元及利息4000元（自2019年3月20日起至2019年7月20日止）及今后利息（本金按50000元计算，利率为月息2%，自2019年7月21日至本判决确定的义务履行完毕），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告王士伟担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中被告王士伟作为保证人与原告王振并没有约定保证的方式，应视为连带责任保证，被告王士伟应当承担连带清偿责任。关于原告王振主张的律师代理费问题，由于被告王文亚没有按照约定偿还借款，按照借款约定，原告王振因提起诉讼聘请律师费用5000元应由被告王文亚承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王文亚于判决书生效后五日内偿还原告王振借款本金50000元、律师代理费5000元、利息4000元及今后利息（本金按50000元计算，利率为月息2%，自2019年7月21日至本判决确定的义务履行完毕）；被告王士伟对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告王文亚、王士伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十月十四日书记员  尹 靓
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟宪章，男，1954年1月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市市中区二环西路10777号。法定代表人杨文静，主任。委托诉讼代理人朱智刚，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。再审申请人孟宪章因与被申请人济南市市中区人民政府白马山街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪章申请再审称：一、一二审判决认定事实的主要证据不足。一审判决认定涉案被拆房屋为违法建筑缺乏证据支持，二审判决在被申请人没有提交任何证据证明涉案被拆房屋为违法建筑的情况下认可一审判决认定的事实是错误的。根据再审申请人提交的证据，涉案被拆房屋的建造时间早于土地管理法和城乡规划法的实施时间，依照法不溯及既往的原则，涉案房屋建设时应不受上述两部法律的调整，没有办理房产证有历史和政策的原因。二、二审法院适用法律不正确。二审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定而不支持再审申请人的诉讼请求系适用法律错误。应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，由被申请人承担举证责任，而其未能提交相关证据理应承担举证不能的法律后果。三、一审法院存在违反法律规定的诉讼程序问题。一审时本案于2017年8月25立案，第一次开庭时间为2017年10月11日，被申请人提交的城市管理委员会说明是2017年10月16日作出的，该证据未在法律规定的期限内向法院提交，而一审法院采纳该证据显然违反诉讼程序的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审，请求撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初158号行政判决和济南市中级人民法院（2018）鲁01行终298号行政判决；依法改判并支持再审申请人要求被申请人对拆除房屋恢复原状并赔偿600万元的诉讼请求。济南市市中区人民政府白马山街道办事处提交意见称：一、一二审法院对被拆房屋性质的认定事实清楚，驳回再审申请人要求赔偿的诉讼请求正确。由于再审申请人提供不出房屋为合法建设的证据，被申请人结合调查情况，最终对涉案房屋认定为违法建设并进行拆除，即使在本案原审期间，再审申请人仍无法提供涉案房屋为合法建设的证据。再审申请人在白马山街道办事处××铁××路××号有住宅，该住宅现仍存在并在其名下，涉案房屋系在其曾经承包的土地上建造的，明显违法。再审申请人提出的赔偿数额是按照房屋面积乘单价计算的，且没有任何屋内物品赔偿要求以及计算依据，一二审法院驳回其赔偿请求并无不当。被申请人依据法律规定，由一审法院责令被申请人限期内提供了2017年10月16日办事处城管委作出的说明，并无违反诉讼程序的情形，故一审法院审理程序合法。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，被申请人作出的行政强制行为未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的告知、催告等行政程序，应予确认违法，但鉴于涉案建筑已被拆除，且无恢复原状的可能，故不具有可撤销的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。”原审法院据此判决确认被诉行政行为违法符合法律规定。再审申请人主张被申请人将其房屋恢复原状并赔偿其经济损失600万元，但其提供的证据无法证实涉案被拆除的建筑具备合法的手续，无法证明应当按照合法有证房屋进行赔偿，故对其赔偿600万元的主张，原审法院不予支持并无不当。再审申请人如果认为强制拆除行为违法导致建筑材料成本损失的，可以补充证据后另寻合法途径寻求救济；再审申请人如果认为涉案建筑属于能够改正的情形，从而影响其对违法行为处理的，应当另行主张权利。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，孟宪章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟宪章的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十月二十二日书记员 孟 真
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执867号之一申请执行人：蒋忠，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：肖乾铸，男，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人蒋忠与被执行人肖乾铸借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初642号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人肖乾铸逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋忠于2019年06月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下有房屋一套，本院予以了查封，但该房屋之前已经办理了抵押贷款。在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议。申请人现在同意终结本次执行程序。本院已经对被执行人进行了高消费限制。本案申请执行标的额8万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，申请人与被执行人达成了执行和解协议，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019渝0237执867号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十月二十九日书记员  陶宏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2886号原告：王某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告王某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告王某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 李万俊人民陪审员 侯丽娟 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25859号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林翰文，男，1986年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林翰文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日,欠本金63301.78元、利息48679.67元，违约金2500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金4000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林翰文应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月12日的信用卡透支欠款本金63301.78元、利息48679.67元，截止2016年12月31日的滞纳金4000元，以及从2019年5月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，被告林翰文负担2620元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1612号 原告：徐某。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：车某，系鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：杨某1。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某，系内蒙古易非律师事务所律师。 被告：张某。公民身份号码：×××。 被告：杨某2，现住址同上。公民身份号码：×××。 原告徐某与被告杨某1、张某、杨某2案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人车某、被告杨某1委托诉讼代理人陈某、被告张某到庭参加诉讼，被告杨某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求立即停止对位于××区（合同编号：2009-0027344）房产的强制执行。（该房屋现价值约50万元）2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年至2010年，被告张某多次向原告借款，共计本金及利息65.58万元，2015年3月10日，原告将其所有位于××区住宅楼房一套（面积111.17平方米），作价93.58万元抵顶给原告。张某夫妇欠鄂尔多斯市金彪房地产开发公司28万元尾款由原告负责偿还。张某夫妇应无条件给原告办理变更《商品房买卖合同》手续，并于当日张某夫妇将该房产的《商品房买卖合同》原件交付给原告，并向原告交付了房屋（包括钥匙等）。原告及其家人开始实际占有、使用该房产。因房地产开发商的原因，煜春园所有房产至今均未能办理房屋产权证。故原告一直未能办理过户登记手续。2018年7月原告通过其弟将28万元尾款给房地产还清，而后准备办理变更合同手续时，才得知自己用以房抵债方式获得所有权的前述房屋被人民法院查封。原告与张某夫妇在房屋被法院查封前就签订了合法的《房屋抵顶协议》，且原告已合法占有、使用该房产。未办理过户登记并非因原告自身原因所致，该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告向贵院提出案外人执行异议申请，贵院于2019年1月26日作出（2019）内0602执异第26号民事裁定，裁定驳回了原告的异议申请，原告特向贵院提起诉讼。 被告杨某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告不是涉案房产的权利人，涉案房产登记在张某名下。二、原告不享有足以排除强制执行的情形。2012年12月6日，杨某1与张某、杨某2民间借贷纠纷一案由东胜区人民法院调解并作出（2012）东法民初字第7098号民事调解书。张某、杨某2未按调解书履行，2013年杨某1向法院申请强制执行。2013年6月5日杨某2向法院提交的书面财产报告，已将案涉房产报告。2015年3月10日原告与张某、杨某2签订虚假的《房屋抵顶协议》，试图转移房产。应驳回其诉讼请求。 被告张某辩称，同意原告诉讼请求。房子已经抵顶给原告了，好像是2015年，具体时间记不清了。 被告杨某2未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，杨某1以民间借贷为案由将张某、杨某2诉至我院，本院于2012年12月6日作出（2012）东法民初字第7098号民事调解书，张某、杨某2偿还杨某1借款本金23万元及利息。后该案进入执行程序，本院于2018年8月23日作出（2017）内0602执恢1598号之一民事裁定书，依法查封了张某位于××区的房产（合同编号：2008-0027344）。原告向本院提出执行异议，本院作出（2019）内0602执异26号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告于收到裁定书15日内提起执行异议之诉。2013年6月5日，杨某2向东胜区法院填写《个人被执行人财产申报表》时填写的“被执行人及家庭财产状况”中有涉案房屋。被告张某、杨某2系夫妻关系。以上有原告提供的《（2017）内0602执恢1598号之一执行裁定书》、被告提供的《个人被执行人财产申报表》相佐证。原告提供的《房屋抵顶协议》、《住房出租合同》，无法确认证据的真实性特征，对真实性不予认定。各项费用票据、证人王某证言无法证明其要证明的问题，不予认定。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案原告提供的《房屋抵顶协议》签订时间是2015年3月10日，签订双方是原告与被告张某、杨某2。2015年6月9日，被告杨某2在法院填写《个人被执行人财产申报表》时在“被执行人及家庭财产状况”一栏中填写了涉案房屋。被告杨某2的行为前后矛盾，无法认定原、被告签订《房屋抵顶协议》的真实时间是2015年3月10日。关于涉案房屋房款的支付情况。原告称是二被告用涉案房屋抵顶借款，关于借款未举证证明。原告称欠鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司的房屋余款28万元应由其支付，其是通过弟弟抵顶支付。关于是原告通过其弟弟与鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司工作人员之间借款抵顶，原告未举证证明，即原告关于借款是否真实存在、具体如何抵顶等未举证证明。且如果真如原告所说2015年3月抵顶房屋，并约定由原告支付剩余房款，原告却在2018年7月通过抵顶交纳剩余房款，致使房屋于2018年8月被人民法院查封，无法过户，本身存在过错。关于原告提供的占有使用涉案房屋的证据，对证明原告作为房主与证人王某发生过真实的租赁关系、王某支付租金情况等存疑。综上，原告未提供有效证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告不能足以排除涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  陈海燕 审 判 员  安高维 人民陪审员  王 慧 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1853号 本院于2019年4月28日对原告崔真全诉被告崔喜林、陕西伟华集团有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司、何品颐机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)川1502民初1853号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)川1502民初1853号民事判决书中正文第四页第五行第十八个字后的“89556.42元”补正为“76544.08元【152444.08元（原告总医疗费137425.66元+14352.42元+10元+106元+550元）-75900元（二被告垫付的医疗费60000元+15900元）】”；第六行第十七个字后的“因原告提供了七张票据予以证明，故本院予以核定支持”补正为“根据原告提供的五张票据及费用垫付情况，核定支持为76544.08元”；第五页第七行第十八个字后的“303908.42元”补正为“364860.08元”；第十行开始处的“303908.42元”补正为“364860.08元”；第十九行第二十二个字后的“303908.42元”补正为“364860.08元”。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年十月二十二日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1957号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与孙宝焱信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十六日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执318号之三 申请执行人：陈崇德，男，1958年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：覃炳，男，1978年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 申请执行人陈崇德与被执行人覃炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2136号民事判决书已发生法律效力，本案申请执行标的为借款本金400000元及月2%的利息、律师费18500元、案件受理费7508元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院于2019年10月9日通过淘宝网柳州市柳江区人民法院网络司法拍卖平台拍卖被执行人覃炳所有的位于柳州市柳江区拉堡镇××房产【不动产权证号：江房权证柳江县字第××号/江国用（2004）第05xxx43号】，买受人覃洪斌（公民身份号码：）以550000元的最高价竞得，本案分配得款491510元。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月二十三日 书记员  何熊辉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4093号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱恒伟，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910081580。被告：卢开业，女，1997年12月14日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告卢开业追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢开业偿还原告代被告支付的代偿款4783.01元；2.判令被告卢开业支付原告代偿款资金占用利息，以4783.01元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，71.75元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告为购买清镇市天地通通讯站街店的手机步步高X632G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3118元，其中商品价款2598元（由商家收取），借款管理费520元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4783.01元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2295号 原告：刘家纯，男，1961年6月3日出生，汉族，湖北省赤壁市人。 被告：何新兵，男，1968年1月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告刘家纯与被告何新兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家纯到庭参加诉讼，被告何新兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家纯向本院提出诉讼请求：1、判令何新兵偿还刘家纯货款本金61888元，同时按照年利息24%计算，支付利息14853.12元；2、本案诉讼费由何新兵承担。事实和理由：何新兵2017年进刘家纯棉8次，共计货款127788元，扣除拍棉涨价计款3734元，扣除退货款2166元。实际货款121888元，何新兵和妻子陈君娥共分5次付款50000元。到2018年1月2日还欠刘家纯棉款71888元，何新兵出示欠条1份，后于2018年4月20日转微信10000元。至此何新兵欠刘家纯棉款61888元，刘家纯多次向何新兵催讨，何新兵至今拒绝还款，为维护刘家纯的合法权益，遂起诉至法院。 何新兵未作答辩，亦未提交证据。 刘家纯围绕诉讼请求依法提交了欠款单1份、武汉家宝棉厂送货单8张，刘家纯提交的证据客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日至2017年11月20日，何新兵共向刘家纯购买棉127788元。2018年1月21日，何新兵向刘家纯出具欠棉款71888元的欠款单一份，2018年4月20日，何新兵通过微信转账的方式向刘家纯还款10000元，至今，何新兵尚欠刘家纯棉款61888元。双方未约定支付货款的时间，也未约定逾期支付货款的利息。 本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘家纯依约履行了给付货物的义务，被告何新兵未支付货款，应承担相应民事责任。对于刘家纯要求何新兵支付货款本金61888元的诉讼请求本院依法予以支持。原被告在欠条中未约定付款时间，应视为欠条形成日为货款清偿日。刘家纯要求何新兵从2018年4月20起至2019年4月19日止支付逾期占用资金的利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持，但利息计算标准应按《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款得规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算，结合本案实际情况以上浮30%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何新兵支付原告刘家纯货款61888元，并从2018年4月20起至2019年4月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付利息； 二、驳回原告刘家纯的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，由被告何新兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  方 俊 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  刘银祥 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡晓玮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王均辉，男，1986年10月21日生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王均辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王均辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金106986.43元、零售利息18908.64元、分期手续费1737.49元、违约金27733.7元（截至2019年9月13日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年1月29日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××00。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了11笔圆梦金、1笔新快现，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月12日出现逾期。截至2019年9月13日，被告共结欠本金106986.43元、零售利息18908.64元、分期手续费1737.49元、违约金27733.7元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王均辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金106986.43元及零售利息、分期手续费（自2018年10月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2736元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担145元，由被告王均辉承担2591元；公告费600元，由被告王均辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1495号 原告：周玫伶，女，1997年5月22日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告：广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇龙潭村。 负责人：林华兴，该村民小组组长。 原告周玫伶诉被告广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组组长林华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告有权分配广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组集体经济权益；2、判令被告支付原告土地补偿费及集体收益2200元。事实与理由：原告一直是广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组成员，虽然1990年代有过一次一个月的迁出后迁入，但自始拥有该村民小组集体经济利益合法的分配权。2019年7月，因国家征用土地向发放土地补偿费，按照对上述土地补偿费的分配方案，每位村民应当分得4000元整，但被告龙潭一队以原告“女方嫁出户口在本地，本人得十足，只有一个小孩得一半”为由，拒绝百分百分配土地补偿费给原告。原告是本集体经济组织的合法成员，理应百分百分配土地补偿费。被告龙潭一队不向原告分配土地补偿款的行为已违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向提起诉讼，望法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、户口本，拟证明原告的户主是在； 2、农村土地承包经营权，拟证明原告在有承包土地，本次征地涉及原告所承包的土地； 三、银滩镇人民政府文件，拟证明人民政府已确认，原告是法定取得集体组织权益； 四、征地款发放名单，拟证明被告拒绝给原告发放征地款。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。分配方案是经过本村召开会议讨论同意，按方案规定，该得的已经发放，不该得的，村民不同意发放。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有： 同意签到表两张、2019年6月31日签到表三张、2019年8月23日开会签字表一份，拟证明签字的分配方案及分田地的记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合其他证据予以采用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告是被告村民小组的久居村民，于1998年6月22日将户口入在被告村中。北海市银海区人民政府颁发的桂（2018）银海区农村土地承包经营权第002413号《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503101202010013J）载明原告周雪梅是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年5月，国家向被告征用土地，同年7月向被告发放土地补偿费。2019年6月31日，被告通过村民签字同意，确定了以下分配方案：1.迁出迁回不得。2.女方嫁出户口在本地，本人得十足，只有一个小孩得一半。3.享受国家工资待遇的公职人员，一律不得。4.双女无儿户，有一方女婿和孩子的享受十足。按照被告的分配方案，每位村民应当分得4400元整。被告以原告是符合“女方嫁出户口在本地，本人得十足，只有一个小孩得一半”的规定，只发给原告土地补偿费2200元。 本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告自出生后就一直与母亲居住在被告村集体，户口落在被告村中，原告在被告村集体中有承包土地，其在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配土地征用补偿费和安置补偿费的权利。被告提出的原告承包证中才有三亩多，人均一亩多地，原告的承包证中只有原告的母亲及其外婆的土地两个人的地，没有原告的地，而承包经营权证明确记载原告是家庭承包户的成员之一，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告发放集体收益时，只发给原告一半的集体收益，没有将原告纳入全额发放对象，该分配方案虽然经过村民会议议定，但该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。被告以村民通过的分配方案规定为由，拒绝分配土地补偿费给原告的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求被告支付未付的2200元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告周玫伶土地补偿费及集体收益2200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全费60元，由被告广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  宁子茗 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3512号杨松林：杨松林与王洪全机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初81号之一 申请人：陈忠俤，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被申请人：中科（罗源）渔业有限公司，住所地福建省罗源县鉴江镇鉴江村亭里路47号。 法定代表人：李晓威，该公司经理。 委托诉讼代理人：李时举，男，该公司员工。 被申请人：林经师，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林振翔、何伟杰，福建合众天成律师事务所律师。 申请人陈忠俤与被申请人中科（罗源）渔业有限公司、林经师、福建中科渔业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中科（罗源）渔业有限公司、林经师银行存款2,970,000元。华安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函为申请人陈忠俤的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈忠俤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中科（罗源）渔业有限公司、林经师银行存款2,970,000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人陈忠俤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李瑞钦 审 判 员  汪 孟 人民陪审员  阮为真 二〇一九年十月十一日 法官助理郑艳 书记员郑永珊 附： 本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初576号 原告：谭应仂，男，1946年1月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：丁冬生，男，1954年12月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告谭应仂与被告丁冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭应仂到庭参加诉讼，被告丁冬生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 谭应仂向本院提出诉讼请求：判令丁冬生立即归还借款本金人民币60,000元及自2016年9月15日起至借款还清之日止按每月利率2%计算利息。事实和理由：2016年8月1日、8月15日，丁冬生以资金周转困难为由分二次向谭应仂借款共计人民币60，000元，并约定每月利息为3，000元。借款后，丁冬生既未归还借款也未支付利息，谭应仂多次向丁冬生催讨未果，遂向法院提起诉讼。 丁冬生在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日、8月15日，丁冬生以资金周转困难为由分二次向谭应仂借款共计60，000元，口头约定借期为一年。谭应仂以现金形式支付给丁冬生后，丁冬生分别向谭应仂出具了借条二张，借条均载明：借现金人民币叁万元整，按每月壹仟伍佰元付息。借款后，丁冬生既未支付利息也未按约定期限归还借款，谭应仂多次向丁冬生催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有谭应仂提交丁冬生于2016年8月1日、8月15日向其出具的借条二张予以佐证。丁冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与谭应仂主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，谭应仂与丁冬生之间的借款关系合法有效。谭应仂向丁冬生提供借款后，双方借贷关系成立，该借贷行为系双方真实意思表示，谭应仂向丁冬生催告后，丁冬生仍未归还借款，已构成违约，对谭应仂要求丁冬生归还借款本金60，000元的诉讼请求，本院予以支持。谭应仂要求丁冬生借款后从2016年9月15日按月利率为2%支付借款利息，系当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利且符合法律规定，本院亦予以支持。丁冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁冬生应于本判决生效二十日内归还谭应仂借款本金60，000元及利息（利息计算：自2016年9月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，300元，公告费560元，由丁冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陶晓熔 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  黄麟辉 二〇一九年十月二十七日 法官助理刘娜洁 书记员杨雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶龄芳，男，1993年2月11日出生，汉族，住所陕西省石泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶龄芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶龄芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告叶龄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申181号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金柱，男，1954年7月16日生，汉族，退休教师，住剑川县。再审申请人王金柱因诉剑川县教育局教育行政管理一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2017）云29行终41号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人王金柱申请再审称，原裁定适用法律法规错误、违反诉讼程序、遗漏诉讼请求、错误驳回起诉。请求撤销《剑川县教育局关于王金柱老师所提申请的答复》和第二次作出的答复；撤销剑川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知；撤销原一、二审裁定。支持（1）1973年8月至1977年10月的代课教龄，否则退还申请及相关材料；（2）重新核定职务；（3）补偿未能正常增薪晋级造成的经济损失89046元，2007年至2008年加班工资103800元，各种车旅费7110元；（4）退赔1999年至2004年克扣的工资结合涨幅按200900元计算；（5）赔偿收缴寝室、教本绩效工资等71526元，名誉和信访损失费177575元；（6）补发1990、1991、2014年共三年间扣发个别月工资共计3350元；（7）撤销剑川县教育局作出的“近几年教学质量差”并道歉。本院审查认为，剑川县教育局于2008年和2013年两次对再审申请人的答复，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，再审申请人请求事项不属于人民法院受案范围。综上，再审申请人王金柱再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王金柱的再审申请。审判长  桂蕾审判员  赵霁审判员  李栎二〇一九年十月十六日书记员  王娜
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初424号 原告：扎某，牧民，住青海省兴海县。 被告：杨某，牧民，住青海省兴海县。 原告扎某与被告杨某身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告扎某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎某以私下和解为由向本院提出撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扎某撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告扎某负担。 审 判 员 妲娲玉珍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李 晓 红 书 记 员 罗 长 云
峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保679号申请人：于某1，男，1991年7月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于某2，男，1983年10月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额165万元。申请人位于赤峰市××区不动产、赤峰市松山区德润公馆5号车库01-132室、×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人于某2位于赤峰市××区不动产，查封金额165万元。二、查封申请人于某1位于赤峰市××区不动产，查封申请人于某1赤峰市松山区德润公馆5号车库01-132室，查封申请人于某1×××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月九日书记员 杜 磊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3515号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：简爱娟，女，汉族，1979年6月28日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人简爱娟行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人简爱娟送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人简爱娟的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76399号原告：王湘梅(YUWANGHSIANG-MEI)，女，1953年5月20日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾安平，上海市理诚律师事务所律师。原告王湘梅(YUWANGHSIANG-MEI)与被告上海林克司乡村俱乐部有限公司(以下简称林克司公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序审理。于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告王湘梅(YUWANGHSIANG-MEI)的委托诉讼代理人赵亮，被告林克司公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王湘梅(YUWANGHSIANG-MEI)向本院提出诉讼请求：请求确认原告具有林克司公司高尔夫俱乐部会员资格。事实与理由：被告曾用名为“上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司”，2000年原告向被告购买了夫妻终身会员会籍资格。2000年5月26日原告向被告支付了人民币454,472元，购买了夫妻终身会员会籍。此后，原告一直在被告处正常消费，享受高尔夫球场会员会籍服务。2007年被告股权发生变更后，原、被告曾因会籍资格产生纠纷，经原告提供会籍证副本及说明后，原告再次正常在被告处打球并消费。2019年4月，被告突然再次口头告知禁止原告至被告处打球，双方遂发生纠纷，被告通知原告需经由法院诉讼程序确定会籍方有效，故原告提起本案诉讼。被告林克司公司辩称，被告不认可原告的会员资格，不同意原告诉请。经审理查明，2000年5月26日原告向被告转账人民币454,472元，转款用途：购会员证。2002年9月4日被告向原告出具发票两张，发票显示收款人是被告。2012年2月，上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司。上海林克司高尔夫乡村俱乐部个人权益概要显示个人银卡会员活动会员费是每人每月195元美元。以上事实，有原告提供的转账凭证、发票、被告公司的工商登记档案、被告公司银卡会员权益概要及庭审笔录等证据在案佐证。审理中，1.原告提供被告开具给原告的2002年2月-8月的账单，旨在证明原告在被告处缴纳会费及消费的情况。收款人上是被告，账单上显示每月会费是美元195元。该金额与被告公司介绍的个人会员权益概要内容吻合。被告表示该证据上没有被告盖章，真实性无法确认。2.原告提供付款单位是上海百协中闻置地发展有限公司(以下简称百协公司)，收款单位是被告的发票12张、百协公司的工商登记信息，旨在证明百协公司是家族企业，原告是百协公司的法定代表人，原告个人在被告处打球消费，为了税务冲抵，经协商，被告开具百协公司抬头的发票给原告。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，根据最密切联系原则，本案应适用我国法律。原告依据其提供的转账凭证、发票等证据证明其系林克司乡村俱乐部的会员。被告对原告提供的证据真实性予以认可，但认为不排除被告是代收款项。被告认为原告不能提供双方签订的合同，故不认可原告的诉讼请求。为此，本院认为，原告向被告支付了购买会员费的款项，并在被告处实际消费，与被告建立了服务合同关系。被告表示不排除代收款情况，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告向被告主张享有林克司高尔夫俱乐部的会员资格，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告王湘梅(YUWANGHSIANG-MEI)具有被告上海林克司乡村俱乐部有限公司高尔夫俱乐部会员资格。案件受理费人民币8,117.08元，减半收取计人民币4,055.54元，由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十月二十五日书记员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异485号案外人：杨建祥，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨建祥对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢1701号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨建祥称，其在2017年12月20日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款433748元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，杨建祥与丽城乳山分公司于2017年12月20日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城79幢1701号房产，房产总价款433748元，杨建祥已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。杨建祥在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，杨建祥与丽城乳山分公司于2017年12月20日签订购房合同，早于本院查封时间，且杨建祥已支付全款，在当地名下无其他房产，杨建祥的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢1701号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初144号原告张银却，扬州市江都区人。被告扬州市江都区公安局小纪中心派出所，住所地在扬州市江都区小纪镇人民东路6号。负责人付成峰，副所长。原告张银却诉被告扬州市江都区公安局小纪中心派出所要求行政赔偿一案，原告于2019年8月23日向本院提起了诉讼，本院于当日受理了本案，同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月至2018年1月，原告在中国邮政集团公司扬州市江都区分公司吴堡营业所购买保险产品，造成损失，口头诉求事项和赔付请求，吴堡营业所长期没有答复。从2018年1月起，原告被迫长期滞留在吴堡营业所办公室。因索要答复，2018年1月至2019年2月份，吴堡营业所领导报警超过二十次，民警到场强行要求原告离开多次，民警到场后未履行法定职责查明事实再处理。2018年12月初起，因被欺骗，原告长期住宿于该营业大厅，2019年1月9日至15日，24小时均在该营业所大厅。1月14日原告要求吴堡营业所对欺骗原告的事情处理答复未果，原告在1月15日拿了该营业所大厅钥匙并告知该营业所员工，但该营业所主任卞方文以及员工并未向原告索要，客户均可以从小门进出，未影响正常营业。后原告与吴堡营业所多次协调未果，卞方文报警，民警到场后未调查事实，滥用职权，强行将本人带到派出所审查一天，收走营业厅钥匙及原告身上所有物品，后对原告作出警告处罚。原告回家后发现手机无法使用。2019年7月12日，原告依据相关法律提起诉讼，请求法院依法判决：被告派出所民警出警多次，没有调查事实，强行要求原告张银却离开吴堡营业所是滥用职权，侵害张银却权利，判令被告向原告承认错误；判令被告履行法定职责，受理中国邮政集团公司扬州市江都区分公司吴堡营业所侵害张银却权利事项一案；撤销江公（小）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，被告向原告承认错误并赔偿原告手机。2019年8月8日开庭审理，经法院释明后仅就第三项诉讼请求进行了审理，故原告再次诉讼至法院。综上，请求依法判决：1、判令被告向原告承认错误；2、判令被告滥用职权赔付原告损失1000元（吴堡营业所赔付大部分损失）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2019年2月19日扬州市江都区公安局小纪中心派出所江公（小）行传字【2019】9号传唤证一份；2、2019年2月25日扬州市江都区公安局小纪中心派出所江公（小）行传字【2019】12号传唤证一份；3、2019年2月25日扬州市江都区公安局小纪中心派出所接受证据清单一份；4、2019年2月20日中国邮政集团扬州市江都区分公司说明一份；5、2019年2月20日中国邮政集团扬州市江都区分公司作出的《关于吴堡营业所客户张银却诉求事项的回复》一份；6、2019年1月21日中国银监会扬州监管分局扬银保监信告【2019】2号《信访事项告知书》一份。被告辩称：原告张银却与中国邮政集团公司扬州市江都区分公司吴堡营业所为购买保险产品发生纠纷，后原告多次实施违法行为，扬州市江都区公安局根据调查事实对张银却于2019年3月28日决定行政拘留6日。张银却对该治安管理处罚决定不服提起行政诉讼，经高邮市人民法院一审判决驳回原告的诉讼请求，该处罚决定未被认定违法。因此，原告张银却本次属于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。从张银却提交的证据看，其没有依照相关规定向行政机关申请赔偿，故其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告未举证。经审理查明：原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市吴堡营业所购买保险理财产品，后因保险未达到预期收益与该营业所发生矛盾，长期滞留在吴堡营业所。因原告于2019年1月15日在该营业所上班后拒不交出自行拿走的营业所大门钥匙，导致营业所大门关闭影响正常营业，扬州市江都区公安局小纪中心派出所作出江公（小）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，决定对张银却警告。2019年3月28日，因原告多次滞留在吴堡营业所内直至下班也不离开，其行为已构成扰乱单位秩序，被告对原告作出江公（小）行罚决字[2019]310号行政处罚决定书，决定对张银却处行政拘留六日的行政处罚。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民和法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告不服被告对其作出的治安管理处罚决定，但该决定并未被确定为违法行为。原告此次向本院单独提起行政赔偿诉讼，其并未依照相关规定向行政机关申请赔偿，故其本次起诉并不符合提起行政赔偿诉讼的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张银却的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告张银却。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  周 慧二〇一九年十月十七日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执708号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路信用社），住所地商河县郑路镇郑家街。代表人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。被执行人：李光华，男，1978年01月21日出生，汉族,住商河县。被执行人：刘训亮，男，1970年10月01日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人李光华、刘训亮（2019）鲁0126执708号金融借款合同纠纷一案中，于2019年04月24日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年04月24日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明吉利美日牌鲁Ａ×××××小型汽车一辆系被执行人刘训亮所有。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经查明，上述车辆无处理价值，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日、09月16日再次通过网络查控系统对被执行人李光华、刘训亮的财产情况进行了查询，查明被执行人刘训亮在财付通支付科技有限公司有存款2776.71元，已扣划并交付申请执行人，此外未发现其他可供执行的财产。2019年09月18日，我院到被执行人李光华、刘训亮居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金借款本金9.35万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1069元，已过付申请执行人2776.71元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十月二十日书记员  郑建卫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7706号 原告：张冬琳。被告：席蓉。原告张冬琳诉被告席蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬琳到庭参加了诉讼。被告席蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张冬琳向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还其本金295820.08元；被告向其支付利息49922.78元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告席蓉从2017年12月至2018年5月陆续向其借款将近30万元，借款理由是被告在杭州与他人合作公司的一个股东非法集资,包括被告以及其他股东名下所有账户被冻结，被告个人款项无法使用，无法贷款，向其借款用于公司经营。其将积蓄借给被告后，被告甚至让其贷款给钱，其当时觉得被告处境困难，也不容易，其在网上贷款借钱给被告。被告称一个月内给其还钱，可是多次失信拖延。后来发短信不回，打电话不接。被告行为导致其很多贷款平台逾期，严重影响了其家庭，故诉至法院请求如前所述。被告席蓉未到庭答辩。经审理查明，原告称被告系西安上氧网络科技有限公司老板，其系该公司员工，岗位为新媒体运营。其在被告公司工作期间，被告陆续向其借款用于公司周转。2018年8月22日，被告向原告出具借条一份载明：“借款人席蓉于2017年12月至2018年3月先后向出借人张冬琳借到人民币（其中包括所欠工资）总计人民币203000元整（贰拾万零叁仟元整），并承诺于2018年10月底全部还清（另，即日起陆续先还完张冬琳向网络借贷平台所贷贷款，其所借、所欠其它金额必须还完。）如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此借条属本人亲笔所写，并以盖章按指纹为凭证。借款人：席蓉（手印），身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,盖章：（此处加盖席蓉个人印章），日期：2018年8月22日，家庭地址：甘肃省陇南市西和县XX镇XX村XX号，电话：1582962XXXX。”2018年9月4日，被告向原告出具保证书一份，载明：“本人席蓉因个人原因向张冬琳借款金额承诺无论是张冬琳个人借款还是张冬琳从网贷平台所借款，全部由我本人偿还，以下备注网贷平台名称：新浪微博、平安银行、招商银行、百度钱包、拍拍贷、贷上钱，共六个贷款平台，并还款包括每个平台的本金、利息、迟纳金、逾期费等费用，全由本人清还，特以此保证书写形式说明。保证人：席蓉，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：1582962XXXX，日期：2018年9月4日。”2018年10月30日，被告还向原告出具欠条一份载明：“本人席蓉今欠到张冬琳现金陆万伍仟元（65000元）整，另外，张冬琳所有之前平台网贷和银行贷款包括所有利息、迟纳金、逾期费用，都全部由本人偿还，总金额全部以还款日平台的数额为准。并且，之前张冬琳父母出钱还的贷款，也由本人还给张冬琳。本人承诺于2018年11月20日陆续还清上述欠款。欠款人：席蓉，日期：2018年10月30日。电话：1582962XXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭住址：甘肃省陇南市西和县XX镇XX村XX号。”对于借款金额，原告称其向被告共计借款295820.08元，通过微信、支付宝向被告转账290820.08元，其中有其自己资金3万元，其余26万余元是通过网络贷款和信用卡而来，主要通过新浪、招商银行、微粒贷、百度有钱花等贷款平台，另外，其还支付被告5000元现金。原告为证明其主张，提供微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等予以证明。原告提交的微信转账记录中有部分款项支付给便利店、手机充值、买烟、万百泉、美团点评等日常消费，原告解释称这些钱都是给被告买饭、手机充值、买烟等，万百泉是给公司购买矿泉水的费用。原告提交的微信记录中还有部分款项转账给LesPark、支付宝转账记录中有部分款项转给了Ls,原告解释称，LesPark是直播平台的名字，当时其公司在该直播平台做广告，款项是其直接转到被告席蓉在该平台注册的账号里面，Ls是该直播平台在支付宝上的图标。原告明确其给被告的借款一部分用于公司经营，一部分用于被告日常消费。原告称其支付被告现金时没有其他人在场。原告明确其与被告未约定利息，原告明确其主张的利息无法记清。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的借条、保证书、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提交的借条、欠条、保证书等可证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供的借条载明被告向原告借款203000元，有微信和支付宝转账记录佐证，予以认定；原告提交的欠条实际应为借条，金额为65000元，有转账记录佐证，予以认定。上述款项共计268000元，应由被告归还原告。对原告主张的其余借款，原告未提供借条等借款凭证证明借贷关系存在，故证据不足不予支持。原、被告未约定利息，原告主张利息于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席蓉于本判决生效之日起十日内归还原告张冬琳借款268000元。    二、驳回原告张冬琳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元（原告已预交），由被告席蓉负担5188元，原告负担1298元。被告席蓉负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长  杨怀周审  判  员  方  圆人民陪审员  满选利                        二〇一九年十月十日                  书  记  员    梁鹏艳   1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国兰，女，汉族，1950年2月10日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：唐德宪，男，汉族，1948年3月8日出生，住址同上，系赵国兰之夫被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市公安局汉滨分局。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：张鹏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市公安局。住所地：陕西省安康市高新区。法定代表人：张维护，该局局长。    再审申请人赵国兰因诉安康市公安局汉滨分局、安康市公安局治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终943号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。赵国兰申请再审称，其因关庙镇政府对其反映的林权证、残疾证及低保等问题一直未予解决，多次向县、市有关部门反映，均无果。无奈于2018年4月8日前往北京，准备到天安门地区反映问题，其在前往北京期间遵纪守法，根本没有违法事实，也不存在扰乱公共秩序的问题。安康市公安局汉滨分局仅以其非正常上访，违反信访条例，扰乱公共秩序，将其拘留五日。安康市公安局汉滨分局对其处罚没有事实依据。一、二审法院未对安康市公安局汉滨分局处罚行为的合法性进行审查，认定事实不清，判处不当。请求依法对本案再审，撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，申请人赵国兰乘车前往北京天安门地区非正常上访，事实清楚。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。赵国兰在北京市天安门地区走访、滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序。安康市公安局汉滨分局作为申请人居住地的公安机关，在履行受案、调查取证、询问、处罚前告知等法定程序的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对申请人给予相应的行政处罚认定事实清楚，依据充分，程序合法。安康市公安局受理赵国兰的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的被诉行政复议决定，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回赵国兰的诉讼请求并无不当。综上，赵国兰的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵国兰的再审申请。    审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年十月二十九日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿  1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6975号原告：仇法纲，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：仇法升，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：王明，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，现住章丘区圣井街道办事处圣园社区23号楼2单元8楼西户。被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局。法定代表人：刘继英，经理。委托诉讼代理人：曾凡虎，男，1984年9月18日出生，住山东省平邑县，现住济南市天桥区新城小区3号楼1单元1502室。原告仇法纲与被告王明、济南长兴建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告仇法纲于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇法纲撤诉。案件受理费减半收取计1234元，申请费1070元，由仇法纲负担。审 判 员 刘焕敏二〇一九年十月十八日法官助理 刘 月书 记 员 李 丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1628号 原告：陈凤莲，女，汉族，1978年9月26日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海湾春企业管理有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：91450500MA5KAFW032。 法定代表人：陈平。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 原告陈凤莲与被告北海湾春企业管理有限公司、北海湾春投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤莲及其委托诉讼代理人李蓓、被告北海湾春企业管理有限公司、被告北海湾春投资开发有限公司的共同委托诉讼代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤莲向本院提出诉讼请求，判令：两被告向原告支付北海市商品房的租金共121839元（租金计算：从2016年1月1日起，按每年30459元的标准暂计算至2019年12月31日）。事实和理由：2014年11月29日，原告购买二被告开发的位于北海市商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告北海湾春投资开发有限公司应在2015年12月31日前向原告交付房屋。交房期届满，被告北海湾春投资开发有限公司未能按约向原告交房。经双方协商后，原告与两被告于2016年1月2日签订了《商铺租赁合同》，由被告北海湾春投资开发有限公司的关联公司被告北海湾春企业管理有限公司承租案涉房屋，每年租金30459元，被告北海湾春投资开发有限公司作为保证人。原告同意免收2016年1月1日至2018年12月31日的租金，前提是被告北海湾春投资开发有限公司应在2018年12月31日前将房屋交付原告，并为原告办理房屋的备案登记手续。然而，被告北海湾春投资开发有限公司仍未能如约履行义务。原告经查询，得知案涉房屋己于2015年2月6日抵押案外人，后再被广西区高级人民法院查封。原告要求两被告支付租金，遭到拒绝。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海湾春投资开发有限公司、北海湾春投资开发有限公司共同辩称：一、原告本案诉求与原告针对涉案商品房提出的另案诉求相互矛盾。原告针对涉案商品房买卖另案起诉被告北海湾春投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，其以被告湾春投资开发公司逾期交房为由提出解除合同，原告主张逾期交房即代表房屋未交付使用，也就不存在所谓的租金支付义务，现本案原告又提出支付租金的诉讼请求，二个案件原告的诉讼请求明显相互矛盾。根据本案原告起诉主张请求支付租金，代表原告继续履行《商品房买卖合同》的意思，因此，应驳回原告另案起诉要求解除《商品房买卖合同》的全案诉讼请求。被告也同意按《商品租赁合同》支付到期租金，但前提条件是驳回原告另案要求解除《商品房买卖合同》等全部诉求，且原告往后不能再提出解除《商品房买卖合同》的诉求。若法院支持原告另案起诉解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本案原告的起诉就与另案主张相矛盾了，在此情况下，应驳回本案原告的诉求。二、原告起诉主张从《商品房买卖合同》约定的交房日之日起的租金收益没有事实和法律依据。根据《商铺租赁合同》及《东盟国际商贸城商铺定购协议书》约定，涉案商品房从《商品房买卖合同》约定交房日之日起3年内的租金已通过抵扣购房款的形式兑换给原告，前三年不需再支付租金，原告现起诉从《商品房买卖合同》约定交房日之日起开始支付租金，没有事实和法律依据。 经审理查明：2016年1月2日，原告（出租方、甲方）与被告北海湾春投资开发有限公司（保证人）、被告北海湾春企业管理有限公司（承租方、乙方）共同签订一份《商铺租赁合同》，主要约定1.租赁标的位于北海“北海东盟国际商贸城”商铺，租赁期限为十年，于2016年1月1日至2025年12月31日止；2.租金每年支付一次，前三年自2016年1月1日到2018年12月31日免收租金，第四年租金支付期限为2019年1月31日前，租金为30459元，第五年租金支付期限为2020年1月31日前，租金为30459元，后五年的租金从2021年1月1日起至2025年12月31日结束，按市场收益2:8分成，乙方按商铺实际产生的租金每年1月31日前向甲方支付80%；3.甲方收到开发商商铺交付通知后七日内与乙方办理书面商铺使用权交接手续；4.合同还约定了其他内容。 另查明，2014年11月29日，原告与被告北海湾春投资开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ06-3011），主要约定1.原告购买被告开发的位于北海市房，建筑面积31.56平方米，总价款为199370元；2.付款方式为一次性付款；3.交付期限，被告应当在2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用；4.逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。2014年10月26日、2014年10月27日、2014年11月29日，原告分别向被告支付4万元、19811元、139559元，共计199370元，被告均出具《收据》予以确认。 案件审理中，原被告均认可双方在签订案涉《商铺租赁合同》后以被告支付3年租金的形式抵扣原告应付购房款，并按抵扣后的房价签订案涉《商品房买卖合同》。案涉商品房至今未有交付，并处于查封状态。 以上事实，有商铺租赁合同、商品房买卖合同、收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。虽然原被告均认可双方以案涉租赁物2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金抵扣原告应付购房款，且原被告已按折抵后的房屋价款签订商品房买卖合同，但由于案涉租赁物并未实际交付给原告，即原告与承租方并未进行租赁物的交接手续，租赁事实并未发生，且现租赁物处于查封状态，原告亦另案起诉要求解除案涉《商品房买卖合同》，在此前提下，案涉《商铺租赁合同》已无现实履行的可能，故原告就案涉租赁物的租金向被告主张权利的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告陈凤莲的诉讼请求。 案件受理费2736.78元，由原告陈凤莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2736.78元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34835号原告：狄某某，男，1951年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：郭某1，男，1958年9月8日出生，汉族，住上海市。被告：郭某2，男，1989年2月5日出生，汉族，住上海市。原告狄某某与被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。原告狄某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款1,300,000元；2、判令两被告向原告支付自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判令两被告支付原告律师费65,000元，并承担本案的相关诉讼费用；4、判令原告有权以被告的抵押财产折价，或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。事实和理由：两被告系父子关系。2017年9月7日，两被告以资金周转为由向原告借款1,300,000元，原告同两被告签订了不动产抵押借款合同，约定借款期限为12个月，并对月利率、违约金、赔偿金的计算方式、抵押担保、费用承担等进行了约定。两被告提供其名下共有房产作为担保，双方共同办理了抵押登记手续。2017年9月15日，原告将1,300,000元借款通过银行转账的方式汇入被告郭某1账户。后两被告向原告支付利息和资金占用费，直至2019年3月21日支付最后一笔费用。此后经原告多次催讨，被告均不还款，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，就借款相关事宜，原告称双方当时就借款一事是通过上海直向投资管理有限公司(以下简称“直向公司”)的业务员沟通的，后通过该公司将钱款出借给被告，原告并不认识两被告，只是在做房屋抵押的时候见过两被告一次，并不清楚两被告如何同该中介公司进行沟通；被告郭某1称，不清楚该中介公司的具体情况，当时是自己的朋友刘某某需要借款，因两人关系不错，而自己有房产可供抵押，就由其出面帮忙借款，2017年9月15日当天，其就将原告所转款项中的其中1,200,000元转账交付给了刘某某，另外100,000元自己贴补家用，自己并不负责向原告支付利息。2019年8月28日，被告郭某2至本院陈述借款及抵押办理的相关情况：其近年在日本读书工作，很少回国，2017年9月，借款一事发生之时其本人并不在国内，由于被告郭某1称补办产证需要产权人的身份证，故其托朋友将身份证交给被告郭某1；原告提供的不动产抵押借款合同上所写“郭某2”非其本人签名，其也并未按手印，至于是谁冒充其办理借款及房屋抵押一事其并不清楚；其对于该不动产抵押借款合同不予追认，请法院依法处理。原告称其并不认识两被告，对于被告郭某2所述情况其本人并不知情。被告郭某1称，确有冒充郭某2办理相关抵押登记手续一事，但直向公司和冒充被告郭某2的人均是其朋友刘某某找来的，直向公司对于有人冒充郭某2签合同和办理抵押登记一事也是知情的，至于抵押担保房屋的产证现在哪里其不清楚，其认为可能是刘某某和直向公司勾结起来欺骗其向原告借款。另，根据原告的陈述和其提供的证据，上海市万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为本案两被告，该房屋抵押登记手续的办理是在2017年9月13日。2017年9月16日至2019年3月21日期间，有杨某某、刘某某、郑某某、龚某某、胡某某等人向其支付本案借款利息。经审理，首先，利息支付存疑。原告向被告郭某1通过银行转账的方式交付借款后，次日便收到第一期利息，每期利息均是提前支付，且并不是由借款方支付而是由其他同本案借款无关的多人多次支付，同一般的双方形成合意的民间借贷案件在利息支付的方式上存在较大差异。其次，不动产抵押借款合同的签订和抵押登记的办理存疑。现被告郭某2称该合同上“郭某2”的签名及手印均不是其本人的，其不予追认，被告郭某1也称当时的确由其朋友刘某某找人冒充被告郭某2签字及办理抵押登记。根据当事人多次陈述的内容，借款合同的签订及抵押登记的办理均不合常理。再次，直向公司的介入情况存疑。根据被告郭某1的陈述，本案所涉的直向公司在借款及抵押登记办理的过程中，关于“郭某2”的情况该公司是知情的；另，本案包括与本案类似的由其他“中介”公司参与的民间借贷案件中，借款人多在借款交付前即办理借款抵押登记，一旦借款人无法正常还款，将会面临失去房屋的情况，对社会稳定产生一定影响。最后，从去年开始，本院受理的与本案类似的案件数量极大，为最主要的民间借贷纠纷案件，其中大部分案件有所谓的“中介”公司参与，超出一般借款中介公司的正常参与范围，存在经济犯罪的可能。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故本院依法将本案移送上海市公安局静安分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告狄某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨柳二〇一九年十月二十三日书记员  方青附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3484号申请执行人许江南根据（2019）浙1023民初1460号调解书申请执行被执行人吴秀信为房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人吴秀信已向申请执行人许江南履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2503号 原告：徐伟，女，1982年5月30日生，壮族，户籍地河北省唐山市丰南区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 被告：王翠，女，1976年5月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告徐伟诉被告王翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人刘毅刚到庭参加诉讼，被告王翠经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐伟向本院提出诉讼请求：1.王翠返还徐伟借款本金170000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金170000元为基数，从2018年11月13日起计算至王翠清偿借款本金之日止，按照年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由王翠承担。事实和理由：王翠因资金之需向徐伟借款170000元，现借款期限届满，王翠未依约还款，经追索未果，徐伟遂向本院起诉。 王翠未作答辩。 徐伟向本院提供了如下证据：1、借条；2、中国农业银行交易明细；3、结婚证；王翠未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。徐伟提交的证据1、2、3有原件予以核对，证据合法、有效，与案件具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐伟和王翠系朋友关系，王翠因生意资金周转多次向徐伟借款。2016年11月13日，经双方结算，王翠尚欠徐伟借款本金170000元，王翠向徐伟出具借条，并约定上述款项两年内全部还完，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。上述款项，徐伟分别于2014年3月26日、2014年8月31日、2015年2月2日、2015年5月25日通过其丈夫刘永安的账户向王翠的账户交付50000元、50000元、19600元、45600元，合计转账交付165200元，其余4800元为现金交付。现借款期限届满，王翠未依约归还借款，徐伟诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐伟主张王翠向其借款170000元，有其提供的借条、银行流水为证，证据充分，本院予以确认。现还款期限届满，王翠未依约还款，徐伟要求王翠归还借款170000元于法有据，本院予以支持。 关于徐伟主张王翠向其支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款期限至2018年11月12日届满，双方未约定借期内利息及逾期利息，故徐伟要求王翠从2018年11月13日起至实际清偿借款之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王翠于本判决生效之日起十日内向原告徐伟偿还借款本金170000元并支付逾期利息（利息计算方法：以借款本金170000元为基数，从2018年11月13起至被告王翠实际清偿借款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。 案件受理费3700元、公告费560元，合计4260元（原告徐伟已预交），由被告王翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘春霞 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  林文姣 二〇一九年十月十一日 法官 助理  李嘉欣 书 记 员  黎桂连
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执868号常生艳、王正武：本院立案执行的申请执行人常生艳与被执行人王正武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。2019年10月22日被执行人自动履行案件款9000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之十五本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结禹州市鑫森林果开发有限公司在中国银行禹州滨西支行号码为25×××72的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1442号上诉人（原审被告）：蒋泽超，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王增君，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。上诉人蒋泽超与被上诉人王增君民间借贷纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋泽超于2019年10月31日提交书面申请，以服从一审判决为由，请求撤回本案上诉。本院认为，蒋泽超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋泽超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由上诉人蒋泽超负担。剩余案件受理费3012.50元退还上诉人蒋泽超。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十月三十一日书记员 宿 婕附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初564号 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。 法定代表人许海军，该公司董事长。 委托代理人骆艳，女，系该公司员工。 被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。 负责人叶银权，该分局局长。 委托代理人李荣红，女，系该单位工作人员。 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）城乡建设行政管理一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告东方贸易公司诉称：2019年6月15日，原告在其与长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）限期拆除决定一案的诉讼过程中，获知被告芙蓉区自规分局于2018年7月26日向芙蓉区城管大队作出《关于对长沙东方综合贸易大市场有限公司在芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-003的建筑物专业咨询意见的复函》（以下简称《专业咨询意见复函》）。该复函载明，东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-003的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。《专业咨询意见复函》直接导致原告的房屋被定性为违法建筑，对原告权利义务产生实质影响，严重侵犯原告合法权益，诉请撤销被告2018年7月26日作出的《专业咨询意见复函》。 被告芙蓉区自规分局答辩称：《专业咨询意见复函》系专业咨询意见，是芙蓉区自规分局与芙蓉区城管大队的内部往来文书，仅为芙蓉区城管大队作出行政处罚的参考依据，由城管综合执法机关依职权裁量决定是否采纳，对原告权利义务不产生实际影响，属过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2018年7月18日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-082号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-003的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对原告所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-003的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-003的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。原告认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出长资规复决字[2019]46号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。原告认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，原告东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长沙东方综合贸易大市场有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元于本裁定生效后退还原告长沙东方综合贸易大市场有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  方院平 审判员  张晋军 二〇一九年十月二十五日 法官助理孙洁 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的 （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。