wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29626号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓莉，女，1973年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：李文涛，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：深圳市胜怡利电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区白沙路29号1层。法定代表人：邓莉，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告邓莉、李文涛、深圳市胜怡利电子有限公司（以下简称胜怡利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽、三被告的共同委托诉讼代理人付成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告邓莉签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告邓莉立即偿还中银信用卡透支本金及手续费376919.26元、利息2204.46元、违约金7329.98元（暂计至2019年10月24日止，自2019年10月25日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）；3、被告邓莉向原告支付律师代理费38000元；4、原告对依法处分被告胜怡利公司提供抵押的车牌号为粤Ｂ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权；5、被告李文涛对被告邓莉的上述债务承担共同清偿责任；6、三被告承担本案的保全费。事实和理由：被告邓莉、胜怡利公司在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，被告李文涛作为被告邓莉的配偶应对涉案债务承担共同清偿责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。三被告共同辩称：三被告同意解除合同，原告主张的手续费没有法律依据，手续费为12050元应该在本案的贷款本金中扣除，因为原告、被告邓莉所签订的贷款合同是免息的，原告通过收取手续费的方式变相地收取利息，本案被告李文涛并不是借款的贷款人，也不是担保人，被告邓莉贷款所购买的车辆是用于个人消费，并没有用于家庭生活，本案的被告李文涛不应当承担连带偿还责任，律师费由法院进行判决。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、承诺函、车辆登记证、结婚证、欠供明细表及交易流水等证据，三被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告邓莉和被告李文涛是夫妻关系。2018年8月7日，原告（贷款人）与被告邓莉（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，其中约定：分期额度为36万元，用途购车，分期期数60期，分期手续费为72000元。抵押物为被告胜怡利公司所有的车架号LB1WG3E14J8040740的奔驰牌汽车。2018年8月2日，被告胜怡利公司向原告出具《承诺函》承诺以被告胜怡利公司名下的车架号为LB1WG3E14J8040740、车牌号为粤Ｂ×××××的车辆作为被告邓莉与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》项下的抵押物。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款36万元，借款期限5年，手续费20%。被告邓莉在合同履行过程中出现逾期。截止2019年10月24日，被告邓莉尚欠本金及手续费376919.26元，利息2204.46元、违约金7329.98元。本院于2019年8月16日向三被告送达本案诉讼材料。为主张本案债权，原告向本院提出了财产保全，并支付了保全费2629元。另查明，律师费尚未实际发生，原告未提交证据证实涉案贷款系用于被告邓莉和李文涛的夫妻共同生活或共同经营。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，双方当事人均应遵守履行。原告已向被告邓莉发放了贷款，已履行了合同义务，被告邓莉未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告邓莉清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告胜怡利公司向原告出具《承诺函》，自愿将其所有的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车作为涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的抵押物。如被告邓莉不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。被告邓莉与李文涛系夫妻关系，被告邓莉的贷款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告邓莉贷款用途是购买涉案车辆，该车辆登记在被告胜怡利公司名下，原告无证据证实涉案贷款系用于两被告夫妻共同生活或共同经营，原告要求被告李文涛承担共同清偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告主张被告邓莉支付本案律师费38000元，但并未提交证据证明律师费已实际产生，因此本院不予确认，原告可在该款项实际发生后另寻法律途径解决。因被告邓莉违约产生的保全费2629元，应由被告邓莉承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邓莉签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2019年8月16日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓莉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费376919.26元、利息及违约金（暂计至2019年10月24日的利息为2204.46元，违约金为7329.98元；从2019年10月25日起的利息、违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓莉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费2629元。四、被告邓莉不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法拍卖或者变卖被告深圳市胜怡利电子有限公司提供抵押的车辆粤Ｂ×××××所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7628元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担687元，被告邓莉、深圳市胜怡利电子有限公司负担6941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行初37号原告马某，住甘肃省环县。被告环县人民政府。法定代表人何某。委托代理人郑某。代理权限为特别代理。委托代理人袁某，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人王某，住环县。原告马某诉被告环县人民政府、第三人王某土地管理行政登记一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了应诉及参加诉讼通知书。经询问当事人，本案现已审理终结。原告马某诉称，马某与王某于1990年2月30日在环县曲子镇人民政府登记结婚，婚后生育一子一女。1998年后季，村组进行二轮土地调整时，马某和王某家共有四口人，分别是马某、王某、王国国及王某母亲。王某以户主名义与环县曲子镇马源村民委员会(该村已于2012年合并到环县曲子镇楼房子村)签订《环县农村集体土地承包合同书》一份，每人分得承包地4.3亩，共分得承包地15.9亩，其中位于:小地名“大路边”6.02亩，“崖背”共9.38亩，“王理转”0.5亩。2008年10月份，马某与王某离婚。2011年5月3日，马某与王某分户时，双方对承包土地使用权未做分割处理。2015年7月份，马某要求王某归还4.3亩承包地，王某称马某在外打工无法耕种，暂由其代种，待马某回来归还。2019年5月份，马某儿子王国国与王某协商要求将属于马某的4.3亩耕地划分给马某，王某拒绝。2019年7月份，精准扶贫工作组在查核常年在外务工人口时，联系到马某，马某将上述情况向精准扶贫工作组工作人员反映后，工作组安排曲子镇人民调解委员会调解处理。2019年8月16日，曲子镇人民调解委员会建议马某通过诉讼程序解决。马某遂于2019年9月20日向环县土地承包经营仲裁委员会申请仲裁时，该仲裁委工作人员告知马某，环县人民政府已经向王某颁发了甘（2017）环县农村土地承包经营权第013598号农村土地承包经营权证，仲裁委无权受理，同时交给马某一份甘（2017）环县农村土地承包经营权第013598号《农村土地承包经营权证》。马某始知将自己的4.3亩承包地确权登记在王某名下。据上，被告环县人民政府向王某颁发甘（2017）环县农村土地承包经营权第013598号《农村土地承包经营权证》的具体行政行为认定事实不清，证据不足，损害了马某的合法权益，请求依法撤销被告环县人民政府给王某颁发的甘（2017）环县农村土地承包经营权第013598号农村土地承包经营权证。被告环县人民政府辩称，一、马某不具有原告资格。环县人民政府确权颁证行为所依据的《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地经营权证管理办法》等法律法规没有规定关于农村土地承包人名下其他成员的承包经营权是否能够得到保障进行审查和保护，故马某因环县人民政府向王某颁发农村土地承包经营权证的具体行政行为不具有公法上的“利害关系”或者说诉的利益而不具备原告资格。其所主张的承包经营权，属于私法上的民事权益，应通过与第三人协商、由发包人协调或向人民法院提起民事诉讼解决。二、环县人民政府的行政行为合法。2016年，环县人民政府按照省市安排，在全县范围内开展土地确权颁证工作。此次颁证工作是在保持现有承包关系稳定前提下，以已经签订的土地承包合同及颁发的土地承包经营权证书为基础，依法完善农村土地承包合同和承包经营权证，健全农村土地承包经营权登记制度，建立农村土地承包经营权登记颁证信息管理系统，实现农村土地承包管理信息化，妥善解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，依法赋予农民更加充分而有保证的土地承包经营权。并不涉及农村土地承包经营权调整。王某系环县曲子镇楼房子村马塘村民小组村民，1998年二轮土地承包时其家4口人分得承包地15.9亩。本次确权颁证过程中，环县人民政府依据其二轮土地承包合同和经营权证，经权属调查确认发包方、承包方及承包地法定权属关系、面积，随后以发包方为单位进行审核公示，确认无异议后完善土地承包合同和登记簿，最后经第三人申请向其颁发了土地承包经营权证书。该颁证行为所涉及的权利主体明确、法律关系清晰，且发包方、承包方、被答辩人及其村民均未提出异议。综上所述，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，驳回被答辩人的起诉。第三人王某未提出答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，只有与行政行为具有“利害关系”的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国土地承包法》针对土地承包合同，提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，马某所诉环县人民政府颁发甘（2017）环县农村土地承包经营权第013598号《土地承包经营权证》的行为，系环县人民政府依照王某与曲子镇楼房子村二轮土地承包合同、双方共同签字确认的《承包方调查表》、《承包地块调查表》等基础信息作出的确认、公示行为。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，土地承包经营权在承包合同生效时设立。可见，是否实际取得土地承包经营权，取决于土地承包合同，而土地承包合同中关于取得土地承包经营权人员与承包土地位置等事项则通过《承包方调查表》、《承包地块调查表》进一步明确化、具体化，成为承包合同的组成部分。因此，土地承包合同是取得土地承包经营权的根本依据，而非土地承包经营权证，土地承包经营权证并不创设土地承包经营权。马某认为环县人民政府依据王某与楼房子村委会签订的土地承包合同约定记载的内容而颁发的甘（2017）环县农村土地承包经营权第013598号《土地承包经营权证》的行为侵犯其承包经营权，或者认为王某与楼房子村委会以签订土地承包合同方式侵害其土地承包经营权，存在《中华人民共和国土地承包法》第五十七条规定的情形的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，通过民事诉讼寻求救济。在对王某与曲子镇楼房子村委会签订的土地承包合同的真实性、准确性、有效性未予审查和否定的情况下，马某与被诉的甘（2017）环县农村土地承包经营权第013598号《土地承包经营权证》缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 岳学敏审 判 员 穆 雯审 判 员 王晓良 二○一九年十月二十五日法官助理 惠小娟书 记 员 刘鸿珍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6993号原告：赵某某，男，1967年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：董某某，男，1989年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵某某与被告董某某追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十月二十四日书记员  姜丽宏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1333号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曹杰，男，1987年1月28日出生于重庆市江津区，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市江津区石门镇李家村21组27号（以上情况均）。曾因犯盗窃罪于2007年8月17日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑二年，2009年3月14日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2018年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，2018年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1189号起诉书指控被告人曹杰犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员邵秋明出庭支持公诉，被告人曹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日至8月20日期间，被告人曹杰先后分两次在广州市黄埔区联和街万达广场、大壮国际广场，使用随身携带的钥匙撬锁的手法，盗窃被害人付某、冯某1的电动车共计价值人民币3728元。具体情况如下：1.2019年8月12日23时许，被告人曹杰在广州市黄埔区大壮国际广场靠近大门单车停放处，使用上述手法盗窃被害人付某停放在该处的1辆新日牌电动自行车,得手后在骑行往黄埔区大沙地方向一处时丢弃，经鉴定价值为人民币1750元。2.2019年8月20日凌晨，被告人曹杰在广州市黄埔区万达广场金街路口喜洋洋便利店门口，使用上述手法盗窃被害人冯某1停放在该处的1辆蓝色美运牌电动三轮车，得手后在骑行至路边时丢弃，经鉴定,价值为人民币1978元。2019年8月22日，公安机关在广州市黄埔区文船东路48号将被告人曹杰抓获。公诉机关认为：被告人曹杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。被告人曹杰虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹杰在有期徒刑七个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曹杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人曹杰以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曹杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人曹杰归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人曹杰自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人曹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人曹杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人付某退赔人民币1750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月二十三日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈景东，男，汉族，1969年2月19日出生。住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海城市公安局。住所地：辽宁省海城市兴海大街176号。法定代表人：崔京，该局局长。再审申请人沈景东因诉被申请人海城市公安局撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈景东申请再审称：一、二审法院作出的错误判决违反了法律所赋予公民的合法权益，申请人是通过正常程序进行上访。请求撤销千山区人民法院（2018）辽0311行初16号，鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终220号行政判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,海城市公安局具有做出公安行政处罚的法定职权，对沈景东的违法行为具有查处的法定职责。海城市公安局向法院提供的证据,能够证明沈景东实施了扰乱公共场所秩序的行为，海城市公安局认定的事实符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定的其他寻衅滋事行为。海城市公安局做出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定，且处罚适当。故原审驳回沈景东的诉讼请求并无不当，沈景东的再审请求无法律依据，本院不予支持。综上，沈景东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈景东的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3472号 原告：李居生，男，1953年10月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：李晴，女，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 主要负责人：王荣长，总经理。 委托诉讼代理人：蔡利亚，女，建德公司员工。 原告李居生与被告李晴、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导，双方未能达成调解意见。本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序，于2019年9月5日、6日二次公开开庭进行了审理。原告李居生的诉讼代理人姜俊，被告李晴（第一次未到庭）及被告保险公司的诉讼代理人蔡利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年4月10日16时20分许，被告李晴驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从新安江驶往梅城，途经白章线12KM+10M路段时，因操作不当与同向行驶的原告驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定：经建德市公安局交通警察大队认定，李晴负事故的主要责任，李居生负事故次要责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、原告各项损失： 1.医疗费：34672.17元（已扣除统筹费用）。 2.住院伙食补助费，住院天数10天*50元/天=500元。 3.营养期限酌情认定50天，参照30元/天标准计算为1500元。 4.护理费，护理期限10日，参照护工工资150元/天计算为1500元。 5.误工期限120日，误工费酌情确定为6000元。 6.交通费，731元 7.车辆维修费，1160元。 以上合计46063.17元。 五、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计52137.59元（已剔除医保统筹费用2153.75元，医保外费用在交强险内优先赔付），不足部分由被告李晴承担；2.本案诉讼费原告自行承担。被告李晴答辩称，事故当天下雨，我驾驶丰田车从新安江驶往大洋，我开在中间车道，我同侧左边车道一辆红色的越野车在超车，红色越野车超车速度过快带到原告的摩托车才导致原告摔倒的。坐在副驾驶的我同学听到有摩托车倒地的声音，为了避免二次事故，我们就下车查看原告情况，并且拨打了120和110。我的车辆没有任何刮擦的痕迹。事后我们也去杨村桥交警队查看了监控，但事故发生地点没有监控，大洋方向的监控查看了3个小时，也不能认出来是哪辆红色的车。交警认为是我们报的案，除非我们能指认出肇事车辆，不然只能认定是我们的责任，还说我的车子有保险，不然案子结不掉车子要扣在交警队，所以我当时就在事故认定书上签了字。至于原告的赔偿费用，应在法律允许范围内赔偿。被告保险公司对事故事实及责任认定均无异议。要求医药费扣除15%的非医保费用和统筹费用；住院伙食补助费按9天每天30元计算；营养期限未鉴定，营养费不认可；护理费按9天每天120元计算；误工费，原告已超过退休年龄，没有提供任何劳动关系，不予认可；财产损失不认可，原告的摩托车维修时未报保险公司定损；交通费按9天每天10元计算。 六、争议解决 1.关于本案的事故发生概况和责任认定问题，交警部门出具的道路交通事故认定书对事故发生经过、肇事方已进行认定，本院向承办民警调查询问事故情况，民警对被告李晴所述的情况予以否认，被告李晴已在认定书签字确认，现其抗辩不是肇事方，却未能提供依据证明，故本院不予采信。对本案当事人的过错问题，本院认为，被告李晴负事故主要责任，对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。2.原告虽已年满60周岁领取退休工资，但原告原系马目供销社职工，1999年企业长期亏损解除劳动合同，和妻子一起经营“建德市下涯镇居生农资经营部”，退休后家庭仍继续经营，故误工费参照原告家庭收入情况酌情予以确定。3.营养费，原告出院时医生建议注意休息，加强营养，本院对原告两次住院出院后的营养期限酌情确定为50天。4.原告的车辆在事故中受损，被告保险公司事故发生后到了现场拍摄了照片，却未及时定损，故原告的车辆损失按修理费用确定。5.原告两次在杭州住院治疗，故交通费按实际损失确认。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告李居生因道路交通事故造成的损失为46063.17元，肇事车辆浙Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付19391元（10000元+6000元+731元+1160元+1500元），在商业三者险中赔付16003.30元【（46063.17元-19391元）*60%】。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告李居生道路交通事故赔偿款19391元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告李居生道路交通事故赔偿款16003.30元； 三、驳回原告李居生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告李居生自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚芳
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1245号申请执行人:刘建委，男,1984年4月23日出生，汉族,住漯河市召陵区。被执行人:张号兵,男,1983年10月13日出生,汉族,住漯河市召陵区。本院在执行刘建委与张号兵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人刘建委与被执行人张号兵达成执行和解协议，双方约定:被执行人张号兵于2019年10月25日给付申请执行人刘建委4000元（已给付），2019年12月1日前给付刘建委7000元,2019年12月31日前将剩余的6157.85元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1104刑初131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年十月二十五日书记员 翟飞虎
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2245号申请执行人:徐庆，女，1987年2月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：中国电信股份有限公司孝南分公司。主要负责人：陈武，该公司总经理。本院在执行申请人徐庆与被执行人中国电信股份有限公司孝南分公司侵权责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初1151号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十八日书记员  杨 明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5754号 申请执行人苏文振，男，1982年4月12日出生，壮族，住所地广西南宁市。 被执行人广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸中心A单元2302号。 法定代表人翟信杰。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第2234号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司在银行的存款6876.0元或查封被执行人广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司相当于6876.0元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9239号原告：林建市，男，1994年7月29日出生，汉族，现住：广东省珠海市，被告：陈连英，女，1971年5月25日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市上高县，原告林建市与被告陈连英不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建市到庭参加诉讼。被告陈连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林建市向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款项人民币（下同）2066元。事实与理由：原告于2019年5月15日用珠海华润银行账号为62×××54的网银转账汇错一笔2066元至被告的珠海华润银行口岸支行账号为62×××45的银行账户中。原告于当天下午发现会错款项后便立即与被告电话联系和微信沟通。被告当天回复同意查实后返还，原告即把收款账号发给了被告。2019年5月16日，原告查实还未收到返还款，便再次联系被告时，发现被告电话再也打不通，原告的微信也被拉黑。原告到珠海市拱北口岸派出所报警反映情况，警察多次致电被告均未能接通。原告用手机短信发送信息给被告，要求被告立即返还不当得利款。被告于5月16日晚上7:19回复短信，说已动用此笔款项。原告的合法利益受到损失，故诉至法院。被告陈连英未作答辩及提交证据。经审理查明：2019年5月15日，原告通过其名下开设于珠海华润银行口岸支行，账号为62×××54的银行账户，向被告名下的账号为62×××45的银行账户转账2066元。原告提交《账户信息查询》和《付款回单》用以证明上述转款情况。原告庭审中陈述，其是珠海市新华莲商务酒店的财务人员，被告曾是该酒店的工作人员，该酒店是通过原告个人账户发放员工工资和支付供应商款项。原告曾通过其个人账户向被告发放过工资，故网银转账的收款人信息中存有被告账户。汇款当天，原告本应向酒店的供应商支付款项2066元，但原告在自行操作电脑汇款时，没有看清收款人信息就进行汇款操作，错把款项汇到了被告处。事后原告曾要求被告返还款项，但被告一直未予返还。本院认为，被告陈连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果，本院依据原告林建市的证据及陈述作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告于2019年5月15日收取原告转账支付的2066元，给原告造成损失，属不当得利，应返还该款项给原告。原告请求被告返还不当得利2066元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈连英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林建市返还人民币2066元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨  审 判 长  杨 升人民陪审员  王晓妮人民陪审员  周运礼二〇一九年十月二十四日书 记 员  周倩雯卢燕琦
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1340号之五被执行人王玉芳，男，1951年10月12日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726刑初284号刑事附带民事判决书，于2019年07月31日向被执行人王玉芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉芳在河南省农村信用社联合社62xxx01账户内存款人民币456.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十月二十一日书记员  张松礼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11206号原告：广州文昊建筑工程有限公司，住所地广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋广州市御东商业广场内第B栋四层B409铺。法定代表人：李明朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡进，广东元道律师事务所律师。被告：广州联能科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙北路121号之9。法定代表人：吴新后。原告广州文昊建筑工程有限公司诉被告广州联能科技发展有限公司合同纠纷一案,本院于2019年9月30日立案。原告广州文昊建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州文昊建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李娜二〇一九年十月二十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1369号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 委托诉讼代理人：杨洪、易韬，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：李波，男，1992年2月2日生，汉族，住江西省。 被申请人：李志军，男，1965年2月22日生，汉族，住江西省。 被申请人：李月英，女，1970年1月12日生，汉族，住江西省。 被申请人：萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际17层，统一社会信用代码：91360300578773616C。 法定代表人：胡安萍，总经理。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人李波、李志军、李月英、萍乡市荣昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日以（2019）赣0302执保448号冻结被执行人萍乡市荣昌房地产有限公司开户在中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行账号为15×××85的银行存款455879.73元。现本案已进入执行程序，经本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人萍乡市荣昌房地产有限公司的银行存款462000元。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  钟 宇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5336号原告：南京利居物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区86号。法定代表人：童伟峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：王恩权，男，汉族，1963年10月9日生，住南京市六合区。被告：张锦平，男，汉族，1963年11月21日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：郭秀秀，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琳，江苏道多律师事务所实习律师。原告南京利居物业管理有限公司（以下简称利居物业）诉被告王恩权、张锦平返还原物纠纷一案，本院于2017年10月31日受理，2019年1月31日作出一审判决，被告张锦平不服一审判决上诉于南京市中级人民法院，2019年5月28日南京市中级人民法院以事实不清为由，裁定发回重审。本院重新组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理，原告利居物业的委托诉讼代理人杨超、陈萍与被告王恩权、被告张锦平的委托诉讼代理人郭秀秀、肖琳到庭参加诉讼。本案现已审结。原告利居物业向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令王恩权、张锦平连带返还114038元；2、判令诉讼费由王恩权、张锦平负担。事实与理由：王恩权、张锦平系利居物业原员工，在利居物业管理的新庄花园小区工作，其中王恩权系小区物业管理处的经理，张锦平系物业管理处管理停车的负责人。2015年至2017年，二人利用职务之便合谋私下收取停车费、物业费等费用，并将以上款项据为己有。现诉至法院请求判如所请。被告王恩权辩称，1、利居物业陈述不符合客观事实，我和利居物业是合作关系，2015年到利居物业工作，随后签订了目标管理责任书，约定完成上缴利润后五五分成，但利居物业没有兑现。2017年4月利居物业趁我生病休息期间强行派人接替我的工作，目的就是侵占我几年来的利润分成。由于自身健康原因，在派出所调解期间我基本放弃了自己的主张，但原告一直到处起诉，给我造成伤害，在不得已的情况下提起了劳动仲裁。2、张锦平私下收费有一半应当是我个人的，利居物业不能主张张锦平收费的全部金额；张锦平私下收取的费用没有交给我，他也不可能交给我。被告张锦平辩称，其与利居物业签订有劳动合同，工作岗位就是停车管理员，收取的停车费都交给王恩权了，利居物业也应该收到了停车费，因为只有在业主交费后才开通进门卡（蓝牙系统）。本院经审查认为，原告利居物业分别与被告王恩权、被告张锦平签订有劳动合同，原告利居物业与王恩权、张锦平之间存在劳动关系。其中，王恩权在劳动合同履行过程中还与利居物业签订了目标管理责任书，该目标管理责任书是利居物业与王恩权履行劳动合同，落实双方权利义务的具体安排，应当作为利居物业和王恩权履行职责、实施管理、实现权益的依据。现利居物业和王恩权的矛盾涉及目标管理责任书的具体执行，目标管理责任书的具体执行与双方劳动合同的履行直接相关，且被告王恩权已就双方的劳动争议问题提起了仲裁，故本案不应作为返还原物或不当得利的法律关系进行处理。原告利居物业与张锦平之间亦存在劳动关系，张锦平的工作岗位是停车管理员，其在履行职责过程中收取了停车费，且主张收取的费用已交给了对停车费收取有管理职责的王恩权，虽然王恩权否认收到该款，但原、被告间以及两被告间的矛盾仍是基于劳动关系而发生，基于劳动关系发生的纠纷应当按照劳动争议程序处理。如若张锦平利用职务侵占公司财产，也应按刑事法律程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回南京利居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  郭霄燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  吕 倩
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1340号之四被执行人王玉芳，男，1951年10月12日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726刑初284号刑事附带民事判决书，于2019年07月31日向被执行人王玉芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉芳在河南省农村信用社联合社50xxx01账户内存款人民币6887.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十月二十一日书记员  张松礼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14197号原告：韦冰玉，女，1991年12月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨达良，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，原告韦冰玉与被告杨达良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦冰玉及其委托诉讼代理人颜镇海到庭参加了诉讼，被告杨达良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦冰玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨达良向原告韦冰玉支付工资共计1700元及利息（利息从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清为止）。事实和理由：韦冰玉自2018年8月起，为杨达良工作，具体工作内容是为包装，杨达良结算每月的工资。但杨达良拖欠韦冰玉工资，并自2018年9月起韦冰玉无法联络到杨达良。截止到2019年3月8日，杨达良欠韦冰玉工资合计为1700元。韦冰玉多次寻找杨达良向杨达良方要求尽快及时付工资，但杨达良一直拖延，至今未付。为维护韦冰玉合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护韦冰玉的合法权益。被告杨达良下落不明，本院发出公告，通知被告杨达良到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告杨达良未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：韦冰玉称其于2018年8月10日左右入职杨达良处做包装，双方未签订合同，每月工资5000元，2018年9月份离职，杨达良拖欠韦冰玉工资1700元尚未支付，并提交询问笔录、劳动报酬计算表佐证。经查，询问笔录反映韦冰玉向中山市人力资源社会保障局沙溪分局反映杨达良拖欠其2018年8月份工资1700元，现在杨达良厂处于停工停产状态，其中笔录还载明中山市人力资源社会保障局沙溪分局劳动保障察员询问韦冰玉是否有依据证明其与杨达良无牌厂纯在劳动关系，韦冰玉回答；：包装部是4个人工作，由廖余辉向杨达良收包装部工资，再由廖余辉发放工资。劳动报酬计算表主要载明：包装韦冰玉，BK1821裤子171元，B1828裤子179元、B1891风衣422元、B1890风衣388元、EK1824裤子143元、E1865圆领卫衣136元、E1867圆领卫衣261元，总1700元，落款处有韦冰玉签名。另查，2019年1月7日，韦冰玉以杨达良为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由出具中劳人仲不字[2019]118号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。韦冰玉称杨达良聘请其做包装，要求杨达良支付工资1700元，虽然提交询问笔录、劳动报酬计算表佐证，据此本院认为，首先，询问笔录并未反映其与杨达良存在用工关系，且询问笔录并未反映杨达良拖欠韦冰玉工资；其次，劳动报酬计算表上并无杨达良签名确认，无法证明其为杨达良员工，韦冰玉的主张证据不足，故本院不予支持。杨达良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告韦冰玉的诉讼请求。案件受理费为10元（该款原告已预付），由原告韦冰玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十月二十三日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单韦冰玉向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.询问笔录；3.劳动报酬计算表。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27653号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，男，该司员工。被告：周耀真，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。被告：苏美爱，女，1974年9月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。被告：**文，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。被告：广州世恒物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇江人三路人和花园C-10号。法定代表人：周耀真。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告周耀真、苏美爱、**文、广州世恒物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加诉讼。被告周耀真、苏美爱、**文、广州世恒物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司因被告周耀真、苏美爱、**文、广州世恒物业管理有限公司拖欠其借款利息、复利，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周耀真、苏美爱向原告偿还借款利息19845.01元（计算标准：以1976946.23元为本金按月利率6‰从2018年11月21日计至2019年1月21日，以1976000元为本金按月利率6‰计2019年1月22日），复利以欠付的利息为基数从次月的21日起按月利率千分之九计算至实际清偿之日止。被告**文、广州世恒物业管理有限公司对上述借款利息、复利承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。经审理查明：2018年6月12日，原告（贷款人）与被告周耀真（借款人）、苏美爱（共同借款人）、**文（保证人）、广州世恒物业管理有限公司（保证人）签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币壹佰玖拾玖万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2021年5月21日止，月利率为6‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清。实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行，从转贷次月起，每月21日归还不低于28000元（其中除每月归还利息外，10000元归还本金，剩余部分归还上笔贷款挂息）等。合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证人和借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年……借款人、保证人出现包括但不限于本合同9.1条所列情形的，贷款人有权停止发放或提前收回本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项；9.1（2）借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的……借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年6月12日，原告向被告周耀真发放了涉案的借款本金共计1990000元。庭审中，原告确认涉案借款本金归还情况如下：2018年7月27日归还本金13053.77元，2019年1月21日归还本金946.23元，2019年1月23日归还本金1976000元，本金已全部还清；2018年11月20日前的利息已经全部还清。原告主张各被告向其偿还借款利息19845.01元及复利，利息计算标准为：以1976946.23元为本金按月利率6‰从2018年11月21日计至2019年1月21日，以1976000元为本金按月利率6‰计2019年1月22日，依上述计算标准，被告欠付的利息金额超过原告主张的金额；复利以欠付的利息为基数从次月的21日起按月利率9‰计至实际清偿之日止。另原告确认被告广州世恒物业管理有限公司作为保证人，其行为有经股东会决议，并当庭出示广州世恒物业管理有限公司股东会（董事会）同意担保决议书，载明该司股东会研究并决议，同意为周耀真、苏美爱向原告借款壹佰玖拾玖万元整提供连带责任保证等。上述事实，有广州白云民泰村镇银行保证借款合同、借款借据、银行流水、担保决议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告周耀真、苏美爱、**文、广州世恒物业管理有限公司签订的涉案保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金1990000元，履行了合同义务，被告周耀真、苏美爱在借款期内未依约足额支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据涉案保证借款合同的约定，现原告主张被告周耀真、苏美爱偿还借款利息及复利，合法合理，本院予以支持。根据被告周耀真、苏美爱的本金及利息归还情况，原告主张向其偿还借款利息19845.01元及复利，复利以欠付的利息为基数从次月的21日起即2018年12月21日按月利率9‰计至实际清偿之日止，经核算，原告主张的利息未超过核算的金额，属于其对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。因被告**文、广州世恒物业管理有限公司作为保证人与原告签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，为涉案借款债务提供连带保证担保，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，且广州世恒物业管理有限公司为涉案借款提供担保，已经股东会决议，合法有效。因保证合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告**文、广州世恒物业管理有限公司应依合同约定对被告周耀真、苏美爱的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告周耀真、苏美爱追偿。被告周耀真、苏美爱、**文、广州世恒物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周耀真、苏美爱向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款利息19845.01元及复利（复利以欠付的利息为基数自2018年12月21日起按月利率9‰计至实际清偿之日止）；二、被告**文、广州世恒物业管理有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告周耀真、苏美爱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216.30元，由被告周耀真、苏美爱、**文、广州世恒物业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十月二十一日书记员  王嘉燕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初6617号原告：秦杰，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：宋洪山，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住山东省甄城县。原告秦杰与被告宋洪山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告秦杰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦杰撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告秦杰负担。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱春苗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9573号原告：广州迪宝乐电子有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号“电子商务大厦E栋”第2层01-08房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440112708395597E。法定代表人：夏春风，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东允中律师事务所律师。被告：胡亮，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：深圳市乔格里科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路168号名优工业产品展示采购中心B1区529号，统一社会信用代码91440300MA5EX8LQ7Y。法定代表人：王小林，该公司总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：张瑞利，广东巨通律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：董牧，广东南鼎律师事务所律师。原告广州迪宝乐电子有限公司诉被告胡亮、深圳市乔格里科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州迪宝乐电子有限公司于2019年10月22日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州迪宝乐电子有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州迪宝乐电子有限公司撤诉。案件受理费5215元（已减半收取），由原告广州迪宝乐电子有限公司负担。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  潘新标人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月二十二日书 记 员  姚 倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9204号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：蔡广珍，女，该单位员工。被告：邓利玲，女，1967年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告邓利玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员 刘 波二〇一九年十月二十五日书记员 黄宝茵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2566号原告：马忠荣，女，1962年10月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：桓仁新鑫矿业有限责任公司，住所地桓仁满族自治县华来镇铧尖子村十五组。法定代表人：肖芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖斌，男，1970年12月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司董事长，住桓仁满族自治县。原告马忠荣与被告桓仁新鑫矿业有限责任公司（以下简称桓仁新鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠荣，被告桓仁新鑫公司委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠荣向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠2011年-2014年年末工资款19440元；2.给付拖欠2015年-2017年2月份工资款35550元；3.诉讼费由被告承担要求被告给付工资款3625元。事实和理由：2012年4月份被告桓仁新鑫矿业有限责任公司聘用原告为该公司全职出纳，刚开始每月工资1200元，原告在被告处工作到2012年5月初，工资调整到每月1500元，后因会计转为兼职原告工资调整为每月2000元，直到2016年3月末，从4月初工资又调整到每月2500元，原告一直工作到2017年2月末。在工作期间，被告仅向原告支付一小部分工资款，截至2014年年末共拖欠原告19440元，自2015年-2017年2月份拖欠原告35500元，合计拖欠工资54940元。现经原告多次催要未果，故依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即给付拖欠2011年-2014年年末工资款19440元；给付拖欠2015年-2017年2月份工资款35500元；同时判决由被告承担本案的诉讼费，以维护原告的合法权益。桓仁新鑫公司辩称，原告说的2011年-2014年，2015年-2017年的工资我不清楚，原告自己清楚，但我给原告打条了，而且在我公司经营期间，原告给公司造成多少损失，原告自己也清楚。至于原告在公司期间造成的损失，我从来没有与原告提起过，我认为把矿业公司尽快转让，把工资给原告。而且我认为原告给我造成的损失，应该由原告承担，办公室的物品丢失应该由原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马忠荣自2012年起在被告桓仁新鑫公司担任出纳，工作期间，被告桓仁新鑫公司共计拖欠原告马忠荣工资款54940元没有给付。现原告马忠荣诉至本院，要求被告桓仁新鑫公司给付工资款54940元。本院认为：被告桓仁新鑫公司拖欠原告马忠荣工资款54940元事实清楚，被告桓仁新鑫公司应向原告马忠荣履行给付义务。原告马忠荣要求被告桓仁新鑫公司给付工资款54940元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告桓仁新鑫公司辩称原告马忠荣给其造成损失，要求原告马忠荣赔偿，因其并未提供证据予以证明，对此抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告桓仁新鑫矿业有限责任公司于判决生效后立即给付原告马忠荣工资款54940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（原告马忠荣预交），由被告桓仁新鑫矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9294号原告杨盼盼，女，1988年5月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告杨盼盼诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  王晓贞审判员  张伟光二〇一九年十月二十一日书记员  王 鹏
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初166号 原告凌建红，女，汉族，1964年2月4日出生，住址湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人易林，系原告女儿，汉族，1985年3月1日出生，住址株洲云龙示范区，代理权限为特别授权。 委托代理人石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲云龙示范区管理委员会，地址株洲市云龙大道88号。 负责人邹志超，主任。 委托代理人李睿，株洲市云龙示范区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告凌建红诉被告株洲云龙示范区管理委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告凌建红委托代理人易林、石晓燕，被告株洲云龙示范区管理委员会（以下简称云龙管委会）委托代理人李睿、秦雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌建红诉讼请求：1、请求撤销云龙管委会国土建设部关于凌建红政府信息公开申请的回复，并责令其重新履行公开职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告云龙管委会辩称：1、答辩人非本案适格主体。2、云龙管委会国土建设部作出的《关于凌建红政府信息公开申请的回复》及相关附件材料，认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。 经审理查明：2019年8月19日，原告通过邮寄方式向云龙管委会国土建设部申请公开云龙管委会学林办事处太平桥社区实竹冲组基本农田保护区的相关信息。2019年9月6日，云龙管委会国土建设部向原告作出了政府信息公开申请的回复。另查明:云龙管委会国土建设部系云龙管委会下设职能部门，系事业法人，有组织机构代码证。 本院认为，本案系政府信息公开案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。”本案中，云龙管委会国土建设部系云龙管委会下设职能部门，有组织机构代码证，系具有行政管理职能并具有独立承担法律责任能力的事业法人，原告对云龙管委会国土建设部作出的行政行为不服提起诉讼的，应以云龙管委会国土建设部为被告。云龙管委会不是本案适格被告。经释明，原告不同意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告凌建红的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 员  彭 华 二〇一九年十月二十五日 法官助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9342号之一原告：卢丽婵，女，1986年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：张海余，广东富来之正律师事务所律师。被告：广州中雅名居建设有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路100号A座301，统一社会信用代码91440101MA59UG5U9L。法定代表人：林成。被告：林成，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省电白县，原告卢丽婵诉被告广州中雅名居建设有限公司、林成合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告卢丽婵于2019年10月29日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告卢丽婵的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢丽婵撤诉。案件受理费1450元（已减半收取），保全费1170元，由原告卢丽婵负担。审判员  王新喜二〇一九年十月二十九日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4520号原告：张三梅，女，1990年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：喻学辉，江西法报律师事务所律师。执业证号：13601199610881421。被告：姚小芳，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：蒋坤洪，南昌法律服务所法律工作者。执业证号：31401011101170。原告张三梅诉被告姚小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三梅及其委托代理人喻学辉、被告姚小芳及其委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三梅提出诉讼请求：1、判令被告姚小芳归还借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月22日被告姚小芳因业务需要向原告借款，原告同意并从母亲朱小鹅的银行存折中取了现金人民币3万元整交给了被告。被告答应尽快偿还借款，后经原告多次催收，被告虽承认向原告借款了，但被告以各种理由拖延还款。被告未按约还款，致使原告财产受损，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原、被告身份信息，证明双方诉讼主体资格；2、原告母亲朱小鹅银行存折取款明细，证明2018年10月22日，原告张三梅从母亲朱小鹅银行存折中取款3万元出借给被告姚小芳；3、2019年4月7日、7月4日和7月7日的原、被告微信聊天记录，证明被告承认收到原告的借款3万元，并承诺还款；4、原告及母亲的户籍信息，证明原告与朱小鹅系母女关系。被告姚小芳辩称，原、被告双方不存在借条之类的证据，原告无证据证明双方存在借贷行为，民间借贷关系不成立。双方存在一些转账往来，系双方合伙经营店面所产生。2018年3月8日，被告转账2万元支付给原告准备在南昌市广州路开店做生意未成。2018年10月12日，被告又转账2万元给原告，双方在三江镇合伙投资梅子美妆店。被告负责店面装修，花去10895元，被告共投资50895元。2018年11月26日，被告工地上需资金周转，原告从店里转了2万元，并从其母亲账上取了1万元，双方同意从店里经营利润中扣除。现店面经营至今，按预算每月可赚3万元左右，原告从未与被告算过账。从双方账面来看，原告实欠被告2万元。被告保留要求对店面进行清算的权利。被告提供的证据有：1、建设银行交易明细，证明2018年3月8日，被告姚小芳转账支付给原告张三梅2万元；2、微信交易支付明细，证明2018年10月12日，被告姚小芳分两次向原告张三梅转款2万元；3、2018年10月28日三江梅子美妆店装修发票7张，证明被告姚小芳花费10895元用于装修双方合伙的三江梅子美妆店；4、证人章某证言一份，证明2018年10月至2019年1月，其在梅子美妆店打工三个月，该店系原、被告合伙经营，打工期间店里经营状况很好。经举证、质证，对原告证据1、4，被告未提出异议，本院予以确认。对原告证据2，被告对真实性无异议，关联性提出异议，认为不能证明朱小鹅存折取出的3万元交给了被告。本院对该证据真实性予以确认。对原告证据3，被告对真实性无异议，关联性提出异议，认为短信中所说的只是为了应付原告，双方存在合伙往来明细。本院认为，该聊天记录中内容有“拿了3万元，是店里合伙的事”，亦有“装修”、“合伙”之类的字词，该证据不能充分达到原告的证明目的，对该证据不予确认。对被告证据1、2，原告未提出异议，本院予以确认。被告证据3，原告提出异议，认为属收据，不具有法律效力。本院认为，该证据虽不能充分证明店面装修费用，但结合原告提供的微信记录等，能证明原、被告双方存在合伙意向或事实。被告证据4，原告提出异议，因该证据属证人证言，证人未出庭，对该证人证言不予确认。经举证、质证和认质以及当事人当庭陈述和庭后核实，本院确认如下事实：原告张三梅与被告姚小芳存在多笔经济往来。原告张三梅通过银行转账给被告姚小芳的金额和时间分别为：2018年3月27日1万元、5月22日1万元、11月26日2万元。被告姚小芳通过银行转账给原告张三梅的金额和时间分别为：2018年3月8日2万元、10月12日2万元。原、被告双方争议事实有：原告诉称，2018年10月12日，其从母亲朱小鹅存折中取了3万元现金借给了被告姚小芳。被告姚小芳辩称，双方系合伙开三江梅子美妆店，在装修店面时，其花费了各种装修费用10895元，连同转账给原告的4万元，总计投资50895元。10月12日收到原告的3万元是店里的利润分红。其中2万元系转账、1万元现金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以借贷关系主张权利，须符合两个条件：一是双方存在借贷合意，二是双方存在借贷事实。原告张三梅主张被告姚小芳欠其借款现金3万元，被告姚水芳未予认可，原告所举示的朱小鹅存折取款明细和微信聊天记录，不能充分证明其向被告姚小芳交付了现金3万元。双方聊天记录中内容有“拿了3万元，是店里合伙的事”，亦有“装修”、“合伙”之类的字词，另原、被告双方存在银行转账往来，原告亦无证据证明双方存在借贷合意。根据有关规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张三梅要求被告姚水芳归还借款的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张三梅的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张三梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年十月二十五日书记员  喻性妹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特273号申请人:天津力神电池股份有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区兰苑路6号。法定代表人：秦兴才，董事长。委托诉讼代理人：戎兰婷，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：天津巴特力新能源材料有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路3721号A楼。法定代表人：关德生，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。申请人天津力神电池股份有限公司（以下简称力神公司）与被申请人天津巴特力新能源材料有限公司（以下简称巴特力公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人力神公司称，请求撤销天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0139号裁决。事实和理由：1、仲裁的程序违反法定程序；2、仲裁裁决所认定的主要事实无合法、有效证据支持，存在枉法裁判行为，故案涉裁决书应予撤销。被申请人巴特力公司称，不同意力神公司的申请，请求驳回其申请。1、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的可以撤销的情形；2、天津仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的可以撤销的情形。经审查查明：2019年2月19日，巴特力公司向天津仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年2月20日，天津仲裁委员会向力神公司邮寄相关仲裁文件材料。2019年3月20日，力神公司提交《反请求申请书》。2019年3月26日，天津仲裁委员会出具《组庭通知书》。2019年3月29日，力神公司提交《增加反请求申请》。2019年4月11日，巴特力公司提交《延期举证申请》，后天津仲裁委员会出具《准许延长举证期限通知书》。2019年5月10日，天津仲裁委员会开庭审理案件，力神公司、巴特力公司均出庭，力神公司就前述程序未提出任何异议。2019年7月24日，天津仲裁委员会作出[2019]津仲裁字第0139号裁决，该裁决书有仲裁员签名；该裁决书就张耘腾录音问题，作出如下认定“录音虽为逾期证据，但能证明张耘腾无法出庭作证的原因，张耘腾为被申请人（力神公司）在职的工作人员。故张耘腾在说明上签署的意见能证明案件的事实。”本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案中，力神公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由包含两项，即仲裁的程序违反法定程序及仲裁员在仲裁时有枉法裁决行为。关于第一点撤销理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规定可能影响案件正确裁决的情形。”1、本院依法调取[2019]津仲裁字第0139号仲裁案件卷宗，显示裁决书存在仲裁员签名，并已当庭向力神公司出示，力神公司当庭表示对真实性、合法性均没有异议；2、关于送达仲裁申请书等文件、延期举证问题，天津仲裁委员会已于收到仲裁申请后2日内向力神公司邮寄相关材料，且力神公司亦未在仲裁开庭时对送达、举证提出异议，并已对巴特力公司提交的相关证据发表质证意见，视为对上述程序没有异议；3、关于逾期录音证据问题，巴特力公司能够说明客观原因，天津仲裁委员会结合案件事实决定是否采信，非违反法定程序事项；4、关于作出仲裁裁决时间，[2019]津仲裁字第0139号裁决书作出时间为2019年7月24日，未超过法定时限，且裁决书自作出之日起发生法律效力，未违反法定程序。综上，力神公司主张仲裁违反法定程序依据不足，本院不予采信。关于第二点撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，力神公司主张仲裁员存在枉法裁决行为，应当提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定，而力神公司未能提供任何证明文件，且力神公司提交的证据材料及具体理由涉及的均为案件实体问题，不属于本院审查范围，故力神公司主张仲裁存在枉法裁决行为的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人天津力神电池股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津力神电池股份有限公司负担。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十月二十五日书记员  周 磊
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终73号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦杨成,男,1975年10月8日出生于平凉市崆峒区，汉族，中共党员，初中文化,农民,现住平凉市××区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月19日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，1月22日被取保候审，6月11日被平凉市崆峒区人民检察院取保候审。2019年1月3日因饮酒后驾驶机动车被平凉市公安局崆峒分局暂扣驾驶证六个月并处罚金1000元。原判认定，2019年1月18日22时25分许，被告人秦杨成饮酒后驾驶×××号小型汽车，沿本区甘沟路由北向南行驶至“巨星梅苑”附近路段时，被民警当场查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，秦杨成血液中检出乙醇成分，含量177.2mg/100ml。上述事实，有立案决定书、受案登记表，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告，发还物品清单，行政处罚决定书，证人朱某证言及被告人秦杨成供述等证据证实。原审法院认为，被告人秦杨成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在暂扣驾驶证期间无证驾驶，应从重处罚，到案后能如实供述并自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定判处拘役二个月，并处罚金5000元。原审被告人秦杨成上诉提出，被告人行车路线人、车较少且时间段为夜晚，不会发生交通事故或意外，主观恶性极小，未造成严重后果，请求二审改判免予刑事处罚。经审理认为，上诉人秦杨成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。关于秦杨成提出，其行车路线人车较少且时间段为夜晚，不会发生交通事故或意外，主观恶性极小，未造成严重后果，请求改判免予刑事处罚的意见，经查，上诉人醉酒驾驶机动车虽未造成危害后果，但其曾因酒驾被行政处罚，驾驶证被暂扣，又无证驾驶机动车在街道行驶，依法应当从重处罚。对其认罪悔罪等情节，原审法院在量刑时已予考虑，并在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张太平审判员 李 燕审判员 马海军 二〇一九年十月二十九日书记员 陈 浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7064号之一上诉人（原审原告）：谢乐慰，女，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南天润五晟置业有限公司（曾用名湖南天润五江置业有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人谢乐慰与上诉人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初5693号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院委托一审法院向双方当事人送达了案件诉讼费用缴纳通知书，要求其按通知期间预交诉讼费用，逾期则按撤回上诉处理。但湖南天润五晟置业有限公司未在规定期间内交纳诉讼费用，也未向本院申请减免缓并得到批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南天润五晟置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十月二十三日书记员 肖佳敏
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终903号上诉人（原审被告）:鲁某，住平凉市泾川县。被上诉人（原审原告）:泾川县泾粮面粉加工有限公司。法定代表人：边某，该公司董事长。上诉人鲁某与被上诉人泾川县泾粮面粉加工有限公司供用热力合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2019）甘0821民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲁某于2019年10月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，鲁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲁某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 安兴民审 判 员 冯云杉审 判 员 杨红刚 二〇一九年十月二十二日法官助理 张玉红书 记 员 罗娟娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：高艺勇，男，1984年9月5日出生，汉族，住所地福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高艺勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日尚欠本金余额16999.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16999.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高艺勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16999.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异41号 异议人：朱某，男，汉族，1965年10月1日生，住南京市鼓楼区。 被执行人：吴某，女，汉族，1963年2月18日生，住南京市浦口区。 本院在执行朱某申请执行吴某离婚纠纷一案过程中，异议人朱某对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2015年11月20日，本院对朱某诉吴某离婚纠纷一案作出(2014)浦民初字第2693号民事判决，后吴某不服向南京市中级人民法院提起上诉。2016年2月18日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终564号民事调解书：一、吴某与朱某离婚；二、位于南京市××区××家园××单元××室房屋归吴某所有，该房屋剩余贷款由吴某负责偿还；位于南京市××区××华侨绿洲××室房屋归吴某所有；三菱欧蓝德越野型车一辆归吴某所有；三、吴某给付朱某折价款65万元，此款于2016年8月18日前一次性给付朱某30万元，于2017年2月18日前一次性给付朱某35万元；如吴某未能按期给付上述任一期款项，吴某需加付朱某20万元；四、位于南京市××区××家园××单元××室房屋待吴某付清全部折价款65万元后再行过户，朱某需于吴某付清全部折价款后一周内配合办理过户手续。 2017年3月，朱某向本院提出申请，要求强制执行（2016）苏01民终564号生效法律文书确定的位于南京市××区××家园××单元××室房屋，即案涉房屋的过户。本院于2017年3月13日立案强制执行，案号为(2017)苏0111执1100号。案件执行过程中，本院曾作出(2017)苏0111执1100号执行决定书，将吴某纳入失信被执行人名单。后吴某向南京市中级人民法院申请复议，南京市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）苏01执复196号复议决定书：驳回吴某的复议申请。2018年12月5日，本院作出（2017）苏0111执1100号执行裁定书，认为朱某对案涉房屋不享有所有权，无权申请处置该房屋，驳回了朱某的执行申请，并将吴某从失信被执行人名单库中删除。朱某不服，向南京市中级人民法院申请复议。南京市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）苏01执复31号执行裁定书，以本院适用法律错误为由，撤销了本院作出的（2017）苏0111执1100号执行裁定书。后朱某要求恢复（2017）苏0111执1100号案的执行，本院于2019年6月11日立案受理，6月27日，本院作出（2019）苏0111执恢338号执行裁定书，认为生效法律文书所确认的配合办理涉案房屋过户手续的义务承担者系朱某，且因该房屋抵押权至今未能涤除，亦不具备过户条件，朱某申请的执行请求，无事实根据和法律依据，遂驳回了朱某的执行申请。 朱某提出异议称：(2017)苏0111执1100号执行决定书和（2018）苏01执复196号复议决定书均已查明：（2016）苏01民终564号民事调解书发生效力后，被执行人吴某有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，故请求撤销（2019）苏0111执恢338号执行裁定书，恢复对(2017)苏0111执1100号案的执行。 被执行人吴某辩称，房屋贷款在2010年就客观存在，调解书只是确定该房屋的贷款由谁偿还。异议人没有履行一周内配合过户手续和两周内迁出户口的承诺，异议人的请求应予驳回。 另查明，2010年4月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合区支公司（以下简称邮储六合公司）与朱某、吴某签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定朱某、吴某向邮储六合公司借款600000元，用于购买案涉房屋，借款期限180个月。同年4月16日，朱某与邮储六合公司签订南京市房地产抵押合同，将案涉房屋抵押给邮储六合公司，并办理了抵押登记手续。后因朱某、吴某未能按期还款，邮储六合公司向南京市六合区人民法院提起诉讼，南京市六合区人民法院于2015年7月13日作出判决：一、解除邮储六合公司与朱某、吴某于2010年4月9日签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》；二、朱某、吴某于判决生效后十日内归还邮储六合公司借款本金486016.57元，利息28597.03元，并偿付律师代理费32956元；三、如朱某、吴某不能及时履行上述第二项义务，邮储六合公司有权以案涉房屋的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在600000元内优先受偿。案件执行过程中，邮储南京六合公司与吴某达成执行和解，由吴某分期履行债务，每月归还5000元，南京市六合区人民法院遂于2016年7月6日作出（2016）苏0116执255号执行裁定书，终结了该案的该次执行程序。目前房屋仍登记在朱某名下，抵押权尚未涤除。 本院认为，案涉房屋抵押权设立于朱某与吴某夫妻关系存续期间，抵押权人邮储六合公司在执行过程中已与吴某达成分期付款协议，抵押权尚未涤除，故朱某要求办理该房屋的过户手续条件不具备，其异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回朱某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 审 判 员  曾凡艺 法官助理  周 超 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 虹
邢台市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0503执947号 本院在执行××××人民法院（或其他生效法律文书的作出机关）（××××）……号民事判决（或其他生效法律文书）中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台县支行申请将被执行人元严梅、***纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，……（写明将被执行人纳入失信被执行人名单的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第×条第×款规定，决定如下： 将元严梅、***纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1470号原告：李长力，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。被告：于学军，男，1974年6月23日出生，汉族，明水县树人小学教师，住黑龙江省明水县。原告李长力与被告于学军担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，由审判员崔立中依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李长力到庭参加了诉讼，被告于学军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长力向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付借款本金20000元及利息6000元（月利率1分5从2017年12月14日至2019年8月14日），如不能按时给付，利息按月利率1分5计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告因建筑包活资金周转需要，在张晓东手中借款人民币20000元，约定月利率1分5，原告李长力为其提供连带担保，同日被告与原告共同给出借人张晓东出具书面借款凭证一份。后张晓东多次向被告于学军主张催要借款，被告一直以各种理由推诿搪塞至今，拒不给付张晓东借款本息。出借人张晓东多次找到原告主张其承担连带担保责任，原告无奈于2019年8月20日替被告偿还借款本息合计26000元，后原告向被告讨要垫付借款本息，但被告迟迟不予偿还。故原告诉至法院提出如上诉讼请求，请法院按照法律规定予以支持。被告于学军未到庭，未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月14日，被告因建筑包活资金周转需要，在张晓东手中借款人民币20000元，约定月利率1分5，原告李长力为其提供连带担保，同日被告与原告共同给出借人张晓东出具书面借款凭证一份。后张晓东多次向被告于学军主张催要借款，被告一直以各种理由推诿搪塞至今，拒不给付张晓东借款本息。出借人张晓东多次找到原告主张其承担连带担保责任，原告无奈于2019年8月20日替被告偿还借款本息合计26000元，后原告向被告讨要垫付借款本息，但被告迟迟不予偿还，故原告诉至法院要求被告给付借款本金20000及利息6000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系担保追偿权纠纷。本案原告已按照约定向债权人清偿了债务，享有了向债务人追偿的权利。故原告要求被告于学军承担保证责任给付的借款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于学军给付原告李长力人民币本息26000元，此款于本判决生效后一次付清，如逾期不给付，自2019年8月15日以本金20000元起算，利率1.5分计算至给付为止。案件受理费225元由被告于学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  崔立中二〇一九年十月三十日书记员  李新阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4750号申请人：刘海鸥，女，1980年3月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：贾巍，男，1978年12月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人刘海鸥与被执行人贾巍民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15279号民事调解书所确定的4.559万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初15279号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  黄 帅
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2169号原告：李某超，男，1979年8月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：晏涛森，系湖北弘愿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某发，男，1970年10月12日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告李某超诉被告王某发劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某超及其委托诉讼代理人晏涛森、被告王某发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某超提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费189000元；2.判令被告向原告支付利息18408.08元（暂计利息期间：2017年6月15日至2019年5月27日）；剩余利息从2019年5月27日起计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年湖北辉某房地产开发有限公司作为开发商开发建设汉川“西某华府”小区。湖北辉某建设工程有限公司为总承包方进行主体结构施工建设，并将小区主体结构工程中的木工发包给王某发。王某发雇请李某超的木工班组进行施工。工程完工验收后，2017年6月14日，被告王某发向原告书面确认未支付239000元人工费。后经原告李某超及班组其他工人讨要，被告王某发支付了部分人工费50000元，下欠189000元一直未付。为此，原告诉至法院。被告王某发辩称，最开始是被告和原告合伙。后来原告认为没有利润就说是给被告打工。总计结算，被告应当给250万元左右的工程款给原告，后期被告给了近300万元给原告，所以不是被告差原告的钱，是原告欠被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认可并在卷佐证。经审理查明，2015年，被告承接了湖北辉某房地产开发有限公司开发的汉川“西某华府”小区建设工程中的木工工程。被告雇请原告带领的木工组进行具体施工。2017年4月份工程完工后，经双方结算，被告于2017年6月14日向原告出具了一张欠工程款239000元的欠条。后经原告及其木工班组成员的讨要，被告向原告及其班组木工支付50000元，下欠189000元一直未付。本院认为，被告雇请原告施工，双方在工程完工后进行对账，由被告向原告出具了欠条。被告应按欠条约定向原告支付下欠工程款。被告在支付部分欠款后，对下余欠款拖欠不付，应承担相应的民事法律责任。因此，对于原告要求被告支付人工费189000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从欠款之日支付利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某发于本判决生效之日起五日内向原告李某超支付人工费189000元及相应利息（从2017年6月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2040元，由被告王某发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一九年十月二十九日书记员  龙诗依附件一：本案证据目录原告提交的证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：欠条一份，证明被告欠原告工程款23.9万元。被告提交的证据：收条一份，证明被告为原告支付给吴业龙工程款2.5万元。附件二（相关法律条文）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32968号原告马驰中，男，汉族，1984年2月19日出生，身份证住址长沙市芙蓉区，委托代理人袁海钧，广东华商律师事务所律师。委托代理人林煜鹏，广东华商律师事务所律师。被告朵俐颖，女，1986年2月1日出生，住址河北省泊头市，原告马驰中诉被告朵俐颖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海钧、林煜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还本金370000元及支付补偿金20000元；2、被告向原告支付逾期偿付上述款项的利息损失40621.75元（利息损失以中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年3月31日，支付时应计算至实际结清日）。事实和理由：2015年5月，被告以做绿松石生意有很大市场和增值空间为由引诱原告和案外人罗文贝投资，并向原告和罗文贝保证一定会赚钱。被告称原告和罗文贝只需要出钱就可以了，其他都由被告全权处理，被告负责绿松石货源的采购和后期的销售，被告销售后向原告和罗文贝支付本金及收益。随后，原告和罗文贝听信被告的诱导，于2015年5月21日、22日合计向被告转款1OO万元（其中原告投资本金60万元，罗文贝投资本金40万元）。2015年6月，原告向被告询问绿松石的操作情况，被告刚开始告知原告仍在处理，而后反馈说不易处理，或以各种理由进行辩解，甚至不接电话不回信息，原告察觉可能被欺骗，就多次催促被告解释情况，要求被告还款，被告知道无法继续拖延下去后，口头承诺并保证一定向原告和罗文贝偿还本金。2015年7月开始，被告开始陆续向原告偿还本金，截至2015年9月，被告已向罗文贝偿还本金40万元，但却仅向原告偿还本金22.5万元，尚有本金37.5万元未偿还原告。对于剩余未偿还部分，经原告多次催要，被告于2016年4月与原告签订一份《协议书》，约定被告尚拖欠原告的本金37.5万元将于2016年8月31日结清，并承诺额外给予原告2万元的补偿金，但实际上被告却并未按约定履行。2017年9月23日，被告又向原告偿还5000元。截至原告起诉之日，被告尚未向原告偿还剩余本金37万元，未支付补偿金2万元。原告认为被告未按约定向原告偿付本金及补偿金的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。现根据相关法律规定提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩，未到庭。本院查明，原告称其与案外人罗文贝受被告引诱，共同投资绿松石生意，原告及案外人罗文贝分别出资60万元、40万元，被告则负责具体的采购、销售等事宜。根据原告提交的银行账户交易明细清单显示，2015年5月22日，原告向被告转账50万元，2015年5月21日，案外人王六明向被告转账50万元。原告称该两笔转款即为原告及罗文贝向被告支付的投资款100万元。原告并提交了案外人王六明于2019年3月18日出具的一份《说明》，载明“本人王六明（身份证号略）为马驰中的母亲。2015年5月21日，马驰中委托本人代其向朵俐颖转款人民币50万元，本人与朵俐颖不存在任何的债权债务关系，该款项由马驰中直接向朵俐颖主张返还。特此说明。”此外，原告提交了居民户口簿，以证明原告与王六明之间的亲属关系。原告主张因投资失败，被告同意向原告、案外人罗文贝返还本金，截至2016年4月17日，被告累计向原告返还本金22.5万元、向案外人罗文贝返还40万元。2016年4月17日，原告与被告签订一份《协议书》，载明“2015年，朵俐颖与马驰中协商一起合作绿松石生意，因市场不可抗拒因素，导致货物滞压，马驰中因个人因素回笼资金，剩余货款余额37万5千元，朵俐颖与马驰中协商决定，为马驰中快速归还投资款剩余额度，归还日期截止到2016年8月31日。期间根据市场销售陆续返还。朵俐颖自愿给予马驰中额外两万元整（俩万元整）。资金返还到位，此协议自动作废。”该协议书签订后，被告于2017年9月23日向原告转账支付5000元。本院认为，根据原告的诉讼主张并结合相关证据，原告在本案中请求的款项，系双方合作经营绿宝石生意后，被告承诺退还的结算款，原告与被告之间应为合作关系，由此产生的纠纷应为合同纠纷，本案立案时确定的案由借款合同纠纷有误，予以纠正。原、被告因投资合作退款事宜签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。被告未按协议约定期限退还款项，构成违约，原告诉请被告退还剩余投资本金37万元，支付补偿金2万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，赔偿逾期退还款项期间的利息损失，本院均予支持。被告未应诉答辩，视为放弃相应举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朵俐颖应于本判决生效之日起十日内向原告马驰中返还款项370000元；二、被告朵俐颖应于本判决生效之日起十日内向原告马驰中支付补偿金20000元；三、被告朵俐颖应于本判决生效之日起十日内向原告马驰中支付逾期付款利息损失（以应付款370000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年9月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7759.30元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘巧静（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11539号 原告：季卫国，男，1973年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：庄洁，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂美乐家电有限公司，住所地：临沂市通达路327号，统一社会信用代码：913713026894726210。 法定代表人：王玉林，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 原告季卫国与被告临沂美乐家电有限公司（以下简称美乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季卫国委托诉讼代理人庄洁、被告美乐公司委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季卫国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款1000000元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，被告因经营需要向原告借款人民币1000000元，约定月息1.5分。上述款项汇入被告法定代表人王玉林名下，并由公司出具了收款收据。2019年3月1日，双方结算利息后，被告重新向原告出具了1000000元收款收据一张。上述款项被告因经营困难，经多次催要未付。现根据我国《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告美乐公司辩称，借款属实，但双方并未约定借款利息，且被告在此之前已偿还部分款项，原告所诉数额与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告季卫国为证实其主张向本院提交证据一、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。被告美乐公司质证称，对该证据无异议；证据二、被告公司企业信息一份，证实被告诉讼主体资格及负责人信息。被告美乐公司质证称，对该证据无异议；证据三、收款凭证一份，证实借款的事实，被告于2019年3月1日向原告出具收款凭证，金额为1000000元整，事由为借入资金。被告美乐公司质证称，对该证据无异议；证据四、中国建设银行交易明细清单一份，证实原告在2019年1月29日向被告公司法定代表人王玉林支付1000000元整。被告美乐公司质证称，对该证据真实性有异议，该银行交易明细并未加盖出具单位公章。 被告美乐公司为证实其主张向本院提交交通银行网上转账电子回执单两份，证实被告已向原告偿还了借款421000元。原告季卫国质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该网上回执没有网页地址且是不完整的，因此对该证据原告不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季卫国与被告法定代表人王玉林系朋友关系。2018年1月29日，王玉林以美乐公司经营需要为由向原告借款，原告于借款当日将借款本金1000000元转入王玉林（户名：王玉林，账号：62×××77）的账户中。后经双方核对，被告美乐公司于2019年3月1日向原告出具收款凭证一张，载明：“交款单位（或交款人）：季卫国，摘由：借入资金，金额（大写）：壹佰万元正，￥1000000.00，收款日期：2019年3月1日，制单人：刘晓。”并由被告在该收款凭证上加盖临沂美乐家电有限公司财务专用章。 上述款项借出后，被告美乐公司法定代表人王玉林于2019年3月2日向原告季卫国（户名：季卫国，账号：62×××09）的账户分别转入225500元、195500元。截至2019年7月10日，被告美乐公司仍欠原告借款本金579000元。 庭审中，原告主张利息以100万元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算。 本院认为，本案争议的焦点在于，美乐公司法定代表人王玉林偿还的款项与涉诉款项有无关联性。庭审中，原告季卫国主张涉诉款项的债务人系美乐公司，被告应以债务人的名义偿还借款，其公司法定代表人偿还借款与本案无关联性。被告美乐公司主张该借款系转入王玉林的名下，通过交易习惯可以得知双方借款的交易习惯即为原告与被告法定代表人王玉林进行交易并偿还借款。通过双方的举证可以看出，原告季卫国在出借款项时系转入被告美乐公司法定代表人王玉林的个人账户中，被告法定代表人王玉林通过收款账户向原告还款，其行为并无不当。现原告虽主张王玉林所转款项与本案无关联性，但其未提供证据证实王玉林所转款项系偿还的其他债务，故对于王玉林所转款项的关联性，本院予以认可。被告美乐公司剩余未偿还借款本金应为579000元。原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告美乐公司未及时偿还原告借款，给原告造成了一定损失，被告应向原告支付利息。原告关于利息的主张，应以剩余未偿还借款本金为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂美乐家电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告季卫国剩余借款本金579000元及利息（利息以579000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告季卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半），由被告临沂美乐家电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年十月三十日 书记员  王维慧