安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0103行初115号 原告:路万春,男,1949年8月5日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈明川，安徽东山律师事务所律师。 被告：安徽省社会保险局，住所安徽省合肥市长江中路333号省人力资源和社会保障厅东楼。 法定代表人：陈益年，局长。 委托诉讼代理人：刘晓宁，该局工作人员。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 第三人：淮北矿业（集团）有限责任公司，住所安徽省淮北市人民中路276号。 法定代表人：王明胜，董事长。 委托诉讼代理人：展旭光，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜琥，该公司员工。 原告路万春请求撤销被告安徽省社会保险局（以下简称省社保局）停发基本养老金行为一案，本院于2019年6月4日立案后，于立案次日，依法向被告省社保局送达了起诉状副本和应诉通知书。因淮北矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮北矿业集团）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年7月11日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告路万春及其委托诉讼代理人陈明川，被告省社保局委托诉讼代理人刘晓宁、孟超，第三人淮北矿业集团委托诉讼代理人展旭光、姜琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省社保局于2018年4月同意淮北矿业集团社保中心申报暂停发放路万春名下的基本养老金，并通过业务软件完成了养老金停发业务。 路万春向本院提出诉讼请求：1.撤销省社保局停发其基本养老金的行为；2.恢复发放其基本养老金，补发停发的养老金；3.审查劳社厅发（2001)8号《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》作根据的合法性；4.诉讼费用由省社保局承担。事实与理由：路万春于1970年11月被招工到芦岭煤矿当工人下井劳动十三年，具有芦岭煤矿工人身份。1983年8月经中间人介绍，其与栗广军达成协议，路万春工作身份不变，由栗广军代替其上班。1993年10月，路万春找栗广军要回工作，栗广军代替上班行为即结束，但路万春的户籍被栗广军占为己有。2004年芦岭煤矿以路万春名办了退休手续，路万春名下的养老金被栗广军领取。2015年4月，路万春恢复其本人户籍、身份证，2017年5月开始由路万春领取养老金。2018年4月，路万春的养老金突然被停发，该行为没有适用任何法定程序，也无人告知依据的法律规定，侵犯了其合法权利，造成其生活陷入困境。现起诉，请法院依法判决支持其诉讼请求。 路万春向本院提供了下列证据：1.银行存折，证明路万春基本养老金停发。2.民事裁定书（2019）皖06民终232号，证明路万春与栗广军争议属行政案件。3.邱培金、王显文证明，证明路万春被招工为芦岭矿工人。4.栗广法、栗怀芬证明，证明经协议栗广军代替路万春上班。5.楚栗村委会证明，证明栗广军家有耕地4亩，建房3间。6.楚南村委会证明，证明路万春无耕地、无宅基。 省社保局辩称，一、该局作为省级社会保险经办部门，负责职责范围内社会保险待遇支付、暂停、终止等社会保险业务，通过风险防控与管理，切实保障养老保险基金运行安全。二、该局停发路万春基本养老金的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用依据正确。经查，路万春系淮北矿业集团职工，1970年11月参加工作，在省社会保险局办理参保手续（社保编号00956689）。根据《安徽省人民政府批转省劳动厅关于原行业统筹企业移交地方管理后职工退休基本养老金计发有关问题意见的通知》（皖政〔1999〕39号）“四、（四）从1999年1月1日起，原行业统筹企业职工退休由省劳动厅审批。符合国家规定退休条件并经批准退休的职工，由省社会保险事业管理局按月发给基本养老金”等规定，2004年10月原省劳动厅印发《关于张长兴等983位同志退休的批复》（劳社秘[2004]17号）同意路万春退休，在淮北矿业集团向省社保局申报办理路万春养老金核定和领取手续后，省社保局按月发放养老金。2018年4月，淮北矿业集团社保中心向省社保局申报称，路万春于1970年11月招工，但其于1979年将劳动岗位违规转让给栗广军（身份证号码：），其本人并未继续在淮北矿业集团工作。栗广军以“路万春”的身份在淮北矿业集团芦岭煤矿提供劳动，并以路万春之名办理养老和医疗保险缴费，2004年8月，其以“路万春”之名办理退休，（退休证姓名为路万春，照片为栗广军）。2016年5月，路万春通过公安部门依法要回了自己的身份，恢复本人户籍、身份证，并挂失补办了新的银行卡领取养老金，原实际领取养老金的栗广军无法再继续领取养老金，栗广军和路万春协商无果后进行了劳动仲裁。淮北矿业集团社保中心得知情况后，为避免养老保险基金被恶意冒领，按程序向省社保局申报暂时停发“路万春”的基本养老金。 省社保局在确认以上事实后，认为路万春与淮北矿业集团之间的劳动关系已于1979年解除，栗广军以“路万春”名义缴纳社保费用并不能归属于路万春所有。根据《安徽省人民政府转批省劳动和社会保障厅关于调整行业统筹企业职工退休基本养老金计发有关问题的意见和通知》（皖政[2002]52号）文件，“行业统筹企业职工依法履行缴费义务，缴费年限（含视同缴费年限）满15年以上，达到法定退休年龄（国家另有规定的从其规定）退休后，按月享受基本养老保险待遇”的规定可知，由于栗广军和路万春的劳动争议，俩人在2004年8月均不满足办理退休手续并享受退休待遇的条件，同时依据《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（劳社厅发[2001]8号）第八条规定，于2018年4月同意淮北矿业集团社保中心申报暂停发放路万春的基本养老金。综上，该局依法作出停发路万春基本养老金的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法维持。 省社保局向本院提供了下列证据、依据：1.淮北矿业集团社保中心关于停发路万春养老金的情况说明及省社保局停发业务办理（截图）。2.安徽省劳动和社会保障厅关于张长兴等983位同志退休的批复（劳社秘〔2004〕17号）。3.淮北矿业集团公司退休人员养老金审核花名册。4.路万春领取养老金存折流水记录。5.淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书（[2017]淮劳人仲案字316号）。6.淮北市相山区人民法院民事裁定书（2018）皖0603民初3067号。7.淮北市中级人民法院民事裁定书（2019）皖06民终232号。8.路万春、栗广军转让工籍相关证明人证言。10.《安徽省人民政府转批省劳动和社会保障厅关于调整行业统筹企业职工退休基本养老金计发有关问题的意见和通知》（皖政〔2002〕52号）。10.《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（劳社厅发〔2001〕8号）。以上证据证明：路万春系淮北矿业集团公司退休职工，省社保局作出停发其退休金的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。 淮北矿业集团述称，一、路万春诉状所述事实虚假。根据生效仲裁裁决书、法院判决书认定的事实，路万春与栗广军存在私下转让工籍的行为，路万春的工作自1979年开始由栗广军顶替。栗广军冒名顶替工作期间，以路万春之名办理养老和医疗保险，领取了路万春名下的工资待遇。2004年8月，栗广军以路万春之名办理退休，开始领取路万春名下的退休金。在此期间，栗广军用路万春的名字办理了身份证使用至2015年6月。因路万春通过公安机关要回了自己的身份，其重新办理身份证将养老金存折挂失补办后，自2016年5月起领取路万春名下的养老金，至2018年4月。因栗广军无法继续使用路万春的身份信息，2017年6月，栗广军恢复使用本名并办理了身份证，其后开始申请劳动仲裁。2018年3月底，栗广军找到淮北矿业集团，申请办理暂停发放路万春名下的养老金，该集团根据栗广军的申请报停路万春名下的养老金。二、根据上述事实，路万春自1979年开始没有提供事实劳动，其名下缴纳的各项社保费用，均是冒名顶替人栗广军劳动所得缴纳。路万春依法不应当享有养老金待遇。三、栗广军也不能享受路万春名下的养老金。栗广军的冒名顶替行为属于欺诈行为，违法行为不受法律保护。2015年6月，路万春通过公安部门依法要回了自己的身份，挂失并补办了新的银行卡，2016年5月起开始领取路万春名下的退休金。其后，栗广军恢复使用其本名，无法享受路万春名下的退休金。开始申请劳动仲裁，裁决做出后，栗广军找到该集团，申请办理暂停发放路万春名下的养老金。由于栗广军、路万春当初的故意隐瞒行为，导致了栗广军劳动所缴纳的养老保险和医疗保险全部缴在了路万春的名下。芦岭煤矿及该集团对这一后果的发生没有过错，对现实的不利后果，应当由栗广军、路万春自行承担。综上，省社保局行政行为合法，路万春诉请无事实和法律依据。该集团向省社保局报停路万春名下基本养老金发放，符合法律和政策规定。请求依法驳回路万春的诉讼请求。 淮北矿业集团未向本院提交证据。 经审理查明，路万春于1970年进入淮北矿务局芦岭煤矿工作。路万春因1978年、1979年旷工问题，被芦岭煤矿于1979年5月15日处以开除留用一年处分。后路万春与栗广军私下转让工籍，自1979年开始，栗广军冒用路万春之名在芦岭煤矿提供劳动，以路万春之名办理养老和医疗保险缴费，领取路万春名下的工资待遇。期间，栗广军均以路万春的名义结婚、购房、生活等。2004年10月，安徽省劳动和社会保障厅印发《关于张长兴等983位同志退休的批复》同意“路万春”（实为栗广军）退休，在淮北矿业集团向省社保局申报办理“路万春”养老金核定和领取手续后，省社保局按月发放养老金。芦岭煤矿为“路万春”（实为栗广军）办理退休手续后，栗广军以路万春名义领取养老金。2015年6月，路万春恢复其个人身份信息，办理了居民身份证。此后，路万春通过挂失补办新的银行卡方式，领取2016年5月至2018年4月期间路万春名下的养老金。栗广军于2017年申请劳动仲裁，淮北矿业集团社保中心得知栗广军与路万春之间存在私下转让工籍、弄虚作假办理退休的情形，于2018年3月按程序向省社保局申报暂停发放路万春的基本养老金。省社保局依据《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（劳社厅发[2001]8号）第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额”之规定，于2018年4月同意淮北矿业集团社保中心申报暂停发放路万春的基本养老金，并通过业务软件完成了养老金停发业务。路万春对此不服，诉至本院，要求判如所请。 另查明，2017年栗广军向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决其与芦岭煤矿之间劳动关系真实、有效。2017年11月18日,该仲裁委员会作出[2017]淮劳人仲案字316号仲裁裁决：栗广军与淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿之间于1979年至2004年8月期间存在事实劳动关系。该裁决已生效。2018年7月6日，淮北市相山区法院受理栗广军诉淮北矿业集团、淮北矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，栗广军请求上述公司为其办理支付退休养老保险待遇和医疗保险待遇手续，该法院于2018年12月21日作出民事裁定，认为栗广军的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回其起诉。栗广军不服，提起上诉，淮北市中院于2019年3月22日作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 对当事人提交的证据，本院依法进行了交换送达，并在庭审时组织当事人进行了质证。以上事实有当事人提交的关于停发路万春养老金的情况说明、省社保局停发业务办理（截图）、安徽省劳动和社会保障厅关于张长兴等983位同志退休的批复、淮北矿业集团公司退休人员养老金审核花名册、路万春领取养老金存折流水记录、淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、淮北市相山区人民法院民事裁定书、淮北市中级人民法院民事裁定书、栗广法、栗怀芬证明人证言等，以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证，本院予以确认。路万春提交的楚栗村委会证明及楚南村委会证明，与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，自1979年至2004年8月，路万春并未在淮北矿业集团芦岭煤矿提供劳动，而是由栗广军冒用路万春的名字及工籍为芦岭煤矿提供劳动、缴纳社会保险金，并领取工资、社保待遇等。因路万春与栗广军之间存在私下转让工籍的事实，路万春不应享有其名下的养老金待遇。淮北矿业集团通过劳动仲裁得知并确认上述事实后，认定路万春涉嫌弄虚作假违规办理退休，按照程序向省社保局申报暂停发放路万春的基本养老金。省社保局依据《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条规定，为避免基本养老金被继续冒领，于2018年4月同意淮北矿业集团社保中心的申报，暂停发放路万春名下基本养老金，并无不当。路万春要求审查，省社保局以《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》作为依据的合法性。经审查，省社保局以《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》作为停发养老金依据，符合法律规定。路万春的诉称，均与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。综上，省社保局暂停发放路万春基本养老金的行为认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，并无不当。路万春的诉请不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告路万春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告路万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十月九日 书 记 员  杨 冉 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。