山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6137号 原告：许某某，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晓宇，山东瀛岱律师事务所律师（实习）。 被告：赵某某，男，1984年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李某某，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：赵某某，男，1984年7月2日出生，汉族，居民，住济南市，系李某某丈夫。 原告许某某与被告赵某某、李某某委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月23日、2019年10月16日两次公开开庭进行了审理；第一次开庭审理原告许某某及委托诉讼代理人郁志成、段晓宇，被告赵某某到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告许某某的委托诉讼代理人郁志成、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还原告给付的37000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托被告协助办理租房落户事项，自2018年12月至2019年1月陆续给付被告72000元，但被告至今未能完成全部受托事项，原告多次要求被告退还剩余款项，共计37000元，但被告却一直以各种理由推脱，拒不退还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因多次索要未果，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某某、李某某辩称，原告诉求退还的37000元数额不对，对原告陈述的事实中72000元及37000元两个数额不对，原告转给我的款项大约50000元，我已经退还的费用38600元，我办理委托事项支出的款，已经超出原告给我的款，该费用损失应该是原告承担，所以不应退给原告款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理对证据、事实认定如下： 根据双方当事人陈述，两被告赵某某、李某某系夫妻关系；张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽四人分别委托原告许某某办理落户章丘的事项，许某某又委托两被告赵某某、李某某为上述四人办理落户章丘事项，两被告在办理过程中负责为上述四人寻找租赁房屋，由上述四人分别与各自的出租房主签订“租赁房屋合同”，但出租房主并不实际将出租房屋交付上述四人居住使用，出租房屋仍由出租房主占有使用，因上述四人并不实际居住使用租赁房屋，只交付出租房主部分费用，两被告再协助上述四人凭“租赁房屋合同”到房屋管理部门办理“房屋租赁证”取得落户资格，然后再由被告协助上述四人到租房地的公安派出所提交房屋租赁证等材料办理落户章丘的手续，两被告经上述办理，最终因上述四人未在租赁房屋实际居住，不符合规定未能办成落户章丘的事项。 审理中原告许某某陈述，张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽四人分别委托原告办理租房落户章丘事项，未签订书面合同，原告承诺办不成租房落户章丘事项，委托费用全部退还，自2019年1月4日起原告许某某陆续委托两被告为张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽办理租房落户章丘，委托费用由张玉蕾等四个委托人或原告转账给付两被告，具体办理时由两被告与张玉蕾等四个委托人直接联系，办理的过程由两被告负责，原告不参与不知情，被告没有为张玉蕾等四个人办成落户章丘事项，是张玉蕾等四人告诉原告得知。 许某某提交证据如下：证据一、2019年1月4日，张玉蕾通过手机银行向被告李某某汇款18000元明细表复印件一份；证据二、2019年1月7日，原告通过微信向被告赵某某转帐10000元的截图复印件一份；2019年1月28日，原告通过微信两次向被告李某某转账1000元、15000元计16000元的截图复印件二份；2019年3月2日，原告通过微信向被告赵某某转账18000元的截图复印件一份；以上证据一、二共向两被告转款合计62000元。被告赵某某质证，以上原告提交的转款记录所转款项62000元，我与李某某均已收到。根据双方当事人陈述，上述微信转账，2019年1月7日，向被告赵某某微信转帐10000元，系马艳红交纳办理租房落户章丘的费用；2019年1月28日，向被告李某某两次微信转账1000元、15000元计16000元，系曹文学交纳办理租房落户章丘费用；2019年3月2日，向被告赵某某微信转账18000元，系徐丽丽交纳办理租房落户费用。本院认为，上述两被告认可收到委托费用计62000元，其中原告提供其微信转款给付两被告委托费的转款记录系复印件，本院要求其用手机显示微信转款记录，原告未能提供，因涉及张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽等案外人利益，所以仅凭原告提供微信转款记录复印件及被告的认可，尚不能认定是由原告许某某微信转款给付两被告赵某某、李某某委托费用的事实。 两被告提交如下证据：证据一、支付房屋租赁中介费用以及其他必要花费的收条及微信转账记录复印件9份，计12400元，证明在办理租房落户过程中支出的必要花费，这部分钱不应该退还。原告质证，被告所称的中介费用及必要花费，其提交的转账凭证无法证明与原告委托其办理租房落户相关，被告未能完成受托事项，除去合理支出费用外，应当将收的委托费用退还原告，被告主张的各项费用支出，原告只认可1900元属合理支出，同意从被告退款中扣除。证据二、向原告微信转账记录复印件3份，证明原告向其借款1100元。原告质证，被告主张原告向其借款的问题不属于本案的审理范围，双方应另行解决。证据三、向原告微信转账记录复印件5份，分别为：2019年1月4日转账1000元、2019年1月4日转账2000元、2019年3月12日转账5000元、2019年6月3日转账5000元、2019年6月6日转账5000元，证明已退给原告委托费用18000元。原告质证，认可退还原告许某某18000元的事实。另，审理中被告赵某某又陈述，其提供的向原告微信转账退款记录中，2019年1月4日转帐1000元、2000元，系收到张玉蕾交委托费后转给原告的提成款；2019年6月3日转账5000元，系直接退给曹文学委托费；2019年3月12日转账5000元、2019年6月6日转账5000元，系退给原告许某某分别由张玉蕾、曹文学所交纳的委托费各5000元；张玉蕾租房的房主贾云直接退还张玉蕾委托费7000元。原告许某某对被告赵某某上述陈述表示认可；但随后，被告赵某某又提交证据四、扫二维码付款7000元给原告许某某的付款记录复印件一份，证明出租房主贾云是通过扫二维码付款7000元给付原告许某某退还张玉蕾委托费7000元，并非出租房主贾云直接退还张玉蕾委托费7000元；原告许某某对此也表示认可。基于上述情况，本院认为，根据两被告提交的退款转账记录复印件及原被告双方当事人的陈述，并不能认定分别退还张玉蕾、曹文学、马艳红、徐丽丽等四人委托费及退还原告许某某委托费的具体数额。 审理中，本院通知原告许某某提供张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽等四委托人的个人身份信息及住址、联系电话，但原告许某某未向本院提供，致使本院无法向张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽四委托人进行调查，以查明张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽等四人分别与原告许某某、两被告赵某某、李某某之间的委托法律关系事实及交付、退还委托费等事实。 审理中被告赵某某提交书面陈述意见，称原告许某某集合委托办理租房落户的客户多次到我家闹事要求退还委托费用。原告许某某对此不予认可，称原告没有组织客户闹事，因被告未办成租房落户，一再拖延退费，客户找到原告，原告向客户解释未能退费的原因，客户才找到被告要求退费。 本院认为，根据原、被告双方当事人的陈述，张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽等四委托人与出租房主签订“房屋租赁合同”后并不实际居住租赁房屋，签订“房屋租赁合同”的目的是办理“租赁证”，以获取在章丘落户的资格，然后再到公安机关办理落户章丘事项，由此可以看出，被告为上述四人在章丘寻找租赁房屋，签订“房屋租赁合同”只是为将户籍落户章丘而采取的手段，目的是将户籍落户在章丘，对此，原告许某某、两被告赵某某、李某某均认可。原告许某某、被告赵某某、李某某及张玉蕾等四委托人通过虚构在章丘租房居住的事实办理租房落户章丘的行为违反我国居民户籍管理有关规定，该委托民事行为当属无效，两被告收取的委托费用应予退还。 原告许某某诉求两被告赵某某、李某某退还原告给付的37000元，实际是两被告收取的委托费。两被告退还委托费应属张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽分别所有。本案双方争议标的与张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽四人有直接利害关系。基于原告许某某与张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽等四人之间的关系，原告许某某理应能够提供或说明上述四人的个人身份信息及住址、联系电话，而原告许某某经本院通知后未能向本院提供或说明，致使本院无法查明上述四人分别与原告许某某、两被告赵某某、李某某之间的委托法律关系事实及交付、退还委托费等事实，对此，原告许某某应承担举证不能的法律后果。 本案的焦点问题是原告许某某是否有权向两被告主张退还由张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽四人所交纳的委托费。原告许某某陈述，张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽四人委托原告许某某办理租房落户章丘，其又委托两被告为上述四人具体办理租房落户章丘事项，双方未签订合同，为此，仅凭原告许某某陈述并不能证明张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽等四人委托授权原告许某某向两被告主张退还委托费。审理中，根据原、被告陈述，既存在委托人张玉蕾直接向被告李某某支付委托费的情况，也存在两被告赵某某、李某某直接退还张玉蕾、曹文学委托费的情况；且原告许某某提供的其向两被告赵某某、李某某微信转款记录复印件和被告赵某某的认可，因涉及案外人张玉蕾等四人，所以并不能充分证明是由原告许某某向两被告赵某某、李某某支付委托费的事实。根据原告许某某陈述的其委托两被告赵某某、李某某为张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽办理租房落户章丘的事项后，由四人直接找两被告办理，原告并不参与的情况；再结合双方当事人陈述的，委托办理租房落户章丘的客户到两被告家中要求退还委托费的事实；本院认为，原告许某某未提供充分证据证明张玉蕾、马艳红、曹文学、徐丽丽委托授权其向两被告赵某某、李某某主张退还委托费，且在未能查明上述四人分别与原告许某某、两被告赵某某、李某某之间委托法律关系事实及交付、退还委托费等事实的情况下，许某某作为原告诉求两被告赵某某、李某某退还由其给付的37000元，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持，其诉求依法应予驳回。被告赵某某主张原告许某某向其借款1100元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告许某某的诉讼请求。 案件受理费725元、申请保全费390元，由原告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张若书 人民陪审员  赵俊法 人民陪审员  尚冬梅 二〇一九年十月三十日 法官 助理  樊庆燕 书 记 员  周 妍