wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈鑫，男，1984年01月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68180.00元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19491.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19491.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19491.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初558号原告：陈富权，男，1986年2月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海金山房产有限公司，住所地珠海市香洲银桦路8号601房。法定代表人：李永山，董事长。原告陈富权与被告珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温沃炜到庭参加诉讼。被告珠海金山房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈富权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因逾期交房而产生的违约金暂计259281.63元（1790619元×0.0002/天×724天，从2017年3月14日暂计至2019年3月8日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告签署《商品房买卖合同》（预售），约定原告向被告购买位于珠海市香××区××路××号“华融时代广场项目”1栋2918房1套，总房价款为1790619元。原告依约向被告支付了全部房款。依据合同第七条、第十一条第1点第（2）项的约定，被告应于2015年12月31日前将商品房交付原告，被告逾期交付的，每日按已付房款万分之二支付违约金。2016年1月22日被告与原告签订补充协议，约定原告同意被告延期交楼时间调整至2016年12月31日，被告从2016年1月1日起按季度分四期向原告支付租金，原告在收到被告支付第一季度的租金后，至今被告未按补充协议约定支付剩余租金给原告。同时，补充协议第四条约定若被告超出上述约定的，原告可根据原购房合同规定要求被告继续履行合同并承担相应法律责任。2017年3月13日，原告向法院诉请判令被告承担逾期交房违约金[案号：（2017）粤0491民初217号]。法院审理后作出判决确认双方签订前述合同、补充协议及支付前述款项的真实性，且被告尚未交付案涉房产的事实，作出生效判决确定被告支付自2016年1月1日起至2017年3月13日止（即该案起诉之日）、扣除已付租金后的违约金。被告珠海金山房产有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月1日，原告与被告签署《珠海市商品房买卖合同》（适用于商品房销售），约定原告向被告购买位于珠海市香××区××路××时代广场××房××套，建筑面积48.94平方米，套内建筑面积33.75平方米，每平方米53055.38元，总房款为1790619元。合同第十一条约定，被告应在2015年12月31日前向原告交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，被告未按照第七条约定的时间将该商品房交付原告的，双方同意按照以下方式处理：按照逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付房价款万分之二的违约金。上述合同签订后，原告向被告支付了全部房款1790619元。2016年1月22日，原、被告签订一份《补充协议》，约定：一、原告同意交楼时间调至2016年12月31日；二、从2016年1月1日起算租金，首年租金调整为合同总价的6%；三、以上租金以按季支付方式支付，即2016年3月、6月、9月、12月的20日至25日，由被告将一个季度的租金总和汇入原告指定账户；四、若超出上述约定时间的，原告可根据《购房合同》的相关规定进行申诉。合同签订后，被告仅向原告支付了第一季度的租金。其后的租金被告没有再向原告支付。原告曾向本院提起（2017）粤0491民初217号民事诉讼，本院于2017年7月21日作出（2017）粤0491民初217号民事判决，由被告向原告支付2016年1月1日至2017年3月13日期间逾期交房违约金130357.06元，该民事判决已于2017年12月8日发生法律效力。截至本案法庭辩论终结之时，因资金问题，涉案房产所在整个楼盘尚未办理竣工验收手续，目前涉案房产不具备交付条件。原告已办理涉案房产预告登记。在前案判决生效后，被告没有向原告支付租金或违约金。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地及不动产所在地在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原告与被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，双方均应恪守。关于原告主张逾期违约金起算时间及计算标准问题。《商品房买卖合同》明确约定了交楼时间在2015年12月31日前，被告在上述期限届满未能向原告交付涉案房屋，已构成违约，应按照合同之约定承担违约责任。且事实上，双方于2016年1月22日签订的《补充协议》，正是对房屋逾期交付后作出的重新约定。《补充协议》约定了交楼时间调至2016年12月31日、2016年1月起算的租金标准及付款时间，并约定，若超出上述约定时间的，原告可根据《购房合同》的相关规定进行申诉。根据本院查明的事实，被告仅支付了第一季度的租金，此后未再支付，原告诉讼请求按照《商品房买卖合同》的约定主张违约金符合补充协议约定的本意，本院予以采纳。涉案房屋逾期交付超过90日，至今仍未符合交付条件，原告依据《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项之约定，主张按已付房款的每日万分之二计算违约金，理据充分，本院予以支持。前案已判决被告支付从2016年1月1日至2017年3月13日共计439天的违约金，故本案违约金应从2017年3月14日起算。鉴于涉案房产所在整个楼盘尚未办理竣工验收手续，涉案房产何时交付、甚至最终能否交付目前尚不清楚，因此，对原告主张的逾期交房违约金，本院酌定暂计算至原告起诉之日止，即2019年3月8日，2017年3月14日-2019年3月8日共计724天，被告应支付违约金1790619×0.0002×724=259281.63元。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海金山房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈富权支付逾期交房违约金259281.63元；二、驳回原告陈富权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5190元，由被告珠海金山房产有限公司负担。如不服本判决，被告珠海金山房产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告陈富权可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 郑 恒人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一年十月十六日书 记 员 李智武法官助理李紫薇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1290号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初823号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1326号之二申请执行人：刘宪国，男，1983年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：张洪岩，男，1982年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1192号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张洪岩房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月一日书记员  王 超
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执139号之一申请执行人：王显萍。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。关于申请执行人王显萍与被执行人保亭华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）琼9029民初150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人保亭华达房地产开发有限公司在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“一、被告保亭华达房地产开发有限公司应继续履行与原告王显萍签订的《广东街三期楼宇认购书》，并于本判决生效之日起十日内与原告王显萍签订《商品房买卖合同》及办理网签手续，并办理房屋产权过户到原告王显萍名下；二、原告王显萍对位于保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街三期（御景豪苑）第3栋9层9-D号房有权占有使用；三、被告保亭华达房地产开发有限公司应向原告王显萍支付违约金（以原告王显萍缴纳的购房款365365元为基数，并按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2015年5月1日起计算至办理房屋产权过户至原告王显萍名下时止）。案件受理费人民币6780.48元，由被告承担。”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：2、因被执行人保亭华达房地产开发有限公司至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人保亭华达房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。4、根据本院对被执行人的不动产查明情况，轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街一期D栋702房（面积139.38㎡）的房产产权及相应面积的土地使用权。5、经本院发函保亭黎族苗族自治县不动产登记中心征询本案涉案房屋办理产权登记事宜，该中心已回复，已将协助执行事项做好了相关记载，待广东街三期项目办理了国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记后，即可为购买人办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。本院认为，经对被执行人保亭华达房地产开发有限公司进行系列财产调查及对其目前相应财产的处置，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，并作了约谈，申请执行人的授权委托代理人于载华同意终结本次执行程序，并已阅终本约谈笔录，但并不同意在笔录上签字同意终结本次执行程序。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，如发现被执行人有可供执行的财产。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀nyv4w3xdkc4slswarj              案件唯一码                    审 判 长    陈明东       审 判 员    唐昌平       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月二十二日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月22日印制                                                       （共印5份）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49821号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：易加军，男，1992年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告易加军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告易加军经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告易加军归还余欠贷款本金人民币28,586.59元(以下均为人民币币种)；2.被告易加军向原告吉致公司支付至2019年4月24日的贷款利息646.66元、逾期利息872.78元；3.被告易加军按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月25日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告易加军负担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告易加军为购车，向原告吉致公司借款45,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告易加军未依约归还贷款本息。被告易加军未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2019年1月14日向被告易加军发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告易加军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年11月21日，原告吉致公司与被告易加军签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告易加军为购车，向原告吉致公司借款45,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为3.6678‰(即年利率4.40%)；罚息(逾期利息)月利率为15.6251‰(即年利率18.75%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告易加军自2018年9月24日起未按约支付贷款本息。2019年1月14日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年4月24日被告易加军共计拖欠原告吉致公司贷款本金28,586.59元、利息646.66元、逾期利息872.78元。本院认为：原告吉致公司与被告易加军签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告易加军未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告易加军归还所欠贷款本金28,586.59元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告易加军经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易加军应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金28,586.59元；二、被告易加军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月24日的利息646.66元，逾期利息872.78元；三、被告易加军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,586.59元为基数、按年利率18.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费560元，合计1,112元，由被告易加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5368号原告：郑晓菲，女，1992年9月15日出生，汉族，住玉环市。被告：李爱灵，女，1968年3月12日出生，汉族，住玉环市。原告郑晓菲与被告李爱灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告郑晓菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑晓菲撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一九年十月九日代理书记员  王家琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初1276号之三解除保全申请人：山东新兴市政公路工程有限公司（原名称山东翱特实业有限公司）。法定代表人：陈树军，董事长。委托诉讼代理人：李群，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：李洪武。被申请人李洪武诉解除保全申请人山东新兴市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依被申请人李洪武的申请，冻结了被申请人山东新兴市政公路工程有限公司15392101040060255账户存款1000000元。2019年2月25日，本院作出（2018）鲁0691民初1276号民事判决书，判决驳回被申请人李洪武的诉讼请求。李洪武不服一审判决上诉，烟台市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）鲁06民终4692号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效，山东新兴市政公路工程有限公司向本院申请解除对其上述账户的冻结，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对山东新兴市政公路工程有限公司中国农业银行烟台经济技术开发区支行15392101040060255账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇一九年十月二十三日书记员  盛婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20239号 原告：刘立权，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 被告：欧敏，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘立权与被告欧敏民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2019年4月22日立案后，于2019年6月7日裁定移送至本院审理。本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘立权的委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告欧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘立权向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40000元，并以40000元为基数，从2019年3月28日起按月利率2%计算利息，利随本清。事实和理由：被告在原告儿媳妇供职的物管公司担任经理，双方因此相识。2016年10月中旬起被告以资金周转向原告多次借款，2016年10月16日向原告出具了借条，未约定还款时间，原告以现金方式将借款交付给被告，后原告多次催讨，被告拒不还款。 被告欧敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日被告向原告出具借条一张，载明：今借到刘立权现金肆万元，定于2017年5月31日前归还。此后，被告未向原告偿还借款。 上述事实，有原告举示的《借条》、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。原告刘立权向被告欧敏现金交付40000元，被告向原告出具借条。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方约定于2017年5月31日前还款，现还款期限已届满，被告未依约还款，其行为构成违约，故对原告主张被告返还借款本金40000元的请求予以支持。 对于利息问题。双方在《借条》未约定借款期限和支付利息，根据现行法律和司法解释规定，原告无权主张借期内利息，仅有权按照年利率6%主张逾期利息。对于逾期利息起时间，现原告要求从2019年3月28日起计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告欧敏经本院传票传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自愿放弃上述权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告欧敏于本判决生效之日起五日内返还原告刘立权借款本金40000元； 二、被告欧敏于本判决生效之日起五日内支付原告刘立权逾期利息（以40000元为基数，从2019年3月28日起按照年利率6%计算，利随本清）； 三、驳回原告刘立权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告欧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月二十五日 书记员  周 洋
文书内容河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初385号            公诉机关              河北省安平县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张琪，男，1994年11月14日出生，身份证号码：131125199411141611，汉族，高中文化，安平县综合执法局职工，户籍所在地：河北省衡水市安平县新盈街西街311号惠祥新城小区1号楼3单元801室，现住此地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被安平县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安检公诉刑诉[2019]412号                  指控事实              2019年3月26日22时许，安平县巡警大队与交警大队在北新大道查处酒后及醉酒驾驶机动车时，张琪酒后驾驶白色奔驰轿车车牌为（冀A9C015）被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，在张琪的检血中检出乙醇成分，含量为133.18mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                   被告人       意见              被告人张琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人张琪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                   判决结果              被告人张琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     吕西连                    二○一九年十月二十一日                  书  记  员     范熙雨
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4643号原告：毕建发，男，1938年2月10日生，汉族，退休职工，住威海市文登区。原告：宋桂凤，女，1945年7月14日，汉族，农民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：孙树信，男，1962年12月30日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。原告毕建发、宋桂凤与被告孙树信农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建发、宋桂凤之共同委托诉讼代理人杨春燕，被告孙树信及其委托诉讼代理人李德泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕建发向本院提出诉讼请求：确认原被告之间的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋的过户登记手续。事实和理由如下：被告于1996年3月19日将其所有的座落于泽头镇廒子埠村村南的瓦房四间、平顶房四间以3000元的价格出卖给原告，并签有买卖契约，原告于签约当日将房款交给被告，并在该房屋居住至今，现要求被告协助办理产权变更登记时，被告予以拒绝。被告孙树信提交书面答辩状，辩称，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的保护其诉讼请求权的诉讼时效期间，因此拒绝原告的诉讼请求。具体理由如下：一、按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，法律保护当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，最长为20年，而按照原告诉状所述，双方的买卖行为发生在1996年3月19日，原告向被告交付了购房款和实际占有使用了购买之房屋，却没有同时取得物权变更登记证书，依法则应当知道自己的民事权利被侵害，其向人民法院请求保护民事权利的起诉时间应当在订立契约并履行买卖标的交付义务之日起3年内行使，按照法律保护当事人诉讼请求权的最长时效，也应当在2016年3月18日之前提起诉讼，而原告向人民法院提起诉讼的时间超过了法律规定的最长诉讼时效，故原告的诉讼请求权早已在三年前就丧失了请求人民法院保护的诉讼权利；二，原告提供的书证即农村房屋买卖契约所记载的主体是特定的，只记明原告毕建发是涉案房屋的购买主体，并没有原告宋桂凤的任何记载，按照合同主体的特定性原则，原告毕建发有权对被告提起诉讼，而宋桂凤没有这个权利；三、被告将房屋卖给毕建发后，为其办理产权登记时才得知原告是城镇户口，按照我国法律和相关行政法规禁止城镇居民到农村购买农村房屋的规定，原、被告之间的购房合同是无效的民事法律行为，对双方均没有法律约束力，被告也没有履行无效合同的义务。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：被告系威海市文登区泽头镇廒子埠村村民，在，房权证号为文房产证字第××号，集体土建设用地使用权证号为集建（）字第1801900017号，均登记在孙树信名下。1996年3月19日，被告签订房屋买卖契约一份，载明：立卖契人孙树信将自己座落在村南瓦房四间、平房四间自愿卖与毕监发（实际应为毕建发）居住，经言明卖价叁仟整，当交不欠，恐后无凭，立契为证。立契人：孙树信，中间人……代笔人……1996.3.19。对双方当事人有争议的事实和证据，本院列明如下：原告提交如下证据：1、廒子埠村村民委员会出具的证明一份，拟证实二原告系夫妻关系，该证明载明：毕建发与宋桂凤系夫妻关系，于1967年结婚，因结婚证丢失，特此证明。经质证，被告提出异议称应由婚姻登记机关出具证明，而不是由村委会出具证明，因此该证明在程序上不合法，内容也不具有客观真实性，无法证实二原告系夫妻关系；2、原告宋桂凤的常住人口登记卡一份，载明原告宋桂凤系廒子埠村村民。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，提出异议称宋桂凤的户口登记时间为2015年6月份，而双方买卖房屋的时间是1996年，也就是说原告毕建发与被告孙树信订立契约时宋桂凤不是廒子埠村村民，且房屋买卖契约上也没有宋桂凤的任何记载。对买房经过，原告做如下陈述：原告宋桂凤原系廒子埠村村民，父母均系本村村民，毕建发系在外工作的工人，二原告1967年登记结婚，婚后生育一子一女，宋桂凤结婚时户口迁出了廒子埠村，购买涉案房屋前户口于上世纪90年代迁回了村里，回村是为了照顾父母，1996年3月，经中间人见证，代笔人书写了房屋买卖契约。买房是为了原告家庭居住，签订契约后房款已经交付，房屋也交付给了原告并由二原告居住至今。被告对卖房经过做如下陈述：宋桂凤原系廒子埠村村民，结婚后把户口迁出去了，后来宋桂凤的一个本村的叔叔找到我说宋桂凤想买房回来住，我开始不想卖，后来宋桂凤的叔叔承诺说只要他还有一口气，什么时候我想要房子就什么时候给我，所以我才同意卖的，房款也交给我，卖了之后二原告在该房屋里一直居住至今，他俩是什么关系我不清楚，二原告共生育了二子一女，小儿子在买房以后去世了。本院认为，本案争议焦点为以下几点：一、原告宋桂凤主体是否适格。首先，原告虽未提交结婚证明，但根据被告的陈述可以认定二原告买房时即生育了两个儿子，小儿子已经结婚，二原告自买房后一直共同居住在该房屋中，且村委会虽然并非民政部门，但其对本村村民的情况应有一定的了解，故结合双方的陈述及相关证据，本院对二原告系夫妻关系的事实予以认定；其次，本案中，被告签订的卖房契约上虽然写明系卖给原告毕建发，但被告认可系宋桂凤的叔叔找到被告说宋桂凤欲回村居住想买房，且二原告系夫妻关系，购房后一直共同居住至今，二原告应视为一个整体即房屋买卖契约的买受方，故被告辩称被告宋桂凤主体不适格本院不予支持；二、对涉案房屋买卖合同的效力。根据上述第一条，涉案房屋的实际购买方应为二原告，至原告起诉之日，宋桂凤已经取得了廒子埠村的户口，其购买涉案房屋并不违反法律法规的强制性规定，涉案房屋买卖合同合法有效；三、原告诉求是否超过诉讼时效，被告辩称原告诉求已经超过最长诉讼时效，本院认为，诉讼时效是针对债权请求权的，是对给付义务的法律规定，如果房屋买卖双方签订合同约定的交房期限届满后，买受人请求出卖人交付房屋，该项请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效的规定；但本案中，原告已依约付清购房款且房屋已实际交付，办理所有权转移登记可使原告获得圆满的所有权，此时请求被告办理权属登记具有物权请求权性质，不应适用诉讼时效的规定。故对被告该辩称本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原、被告于1996年3月19日签订的房屋买卖合同有效；二、被告孙树信于本判决生效之日起十日内协助原告将座落于威海市文登区泽头镇廒子埠村的房屋【房权证号为文房产证字第××号、集体土建设用地使用权证号为集建（）字第1801900017号（均登记在孙树信名下）】的权属证书变更登记到原告毕建发、宋桂凤名下。案件受理费50元，由被告孙树信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一九年十月十四日书记员  吕晓慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4142号申请人：陈腾，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。被申请人：丁敬山，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：郑某，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：阜阳市天御置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑24幢906室，统一社会信用代码91341200MA2NY6AX77。法定代表人：郑某。被申请人：阜阳天钥置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑13号楼0112室，统一社会信用代码91341200MA2NBUD73R（1-1）。法定代表人：丁敬山。被申请人：安徽宏蕴装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳街道办事处向阳路公寓村商住楼103室，统一社会信用代码91341200MA2MWQNE7U。法定代理人：郑某。本院在审理原告陈腾与被告丁敬山、郑某、阜阳市天御置业有限公司、阜阳天钥置业有限公司、安徽宏蕴装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈腾于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人丁敬山、郑某、阜阳市天御置业有限公司、阜阳天钥置业有限公司、安徽宏蕴装饰工程有限公司银行存款9358400元或查封其价值相当的其他财产，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已为该财产保全提供责任保险。本院认为：申请人陈腾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁敬山、郑某、阜阳市天御置业有限公司、阜阳天钥置业有限公司、安徽宏蕴装饰工程有限公司银行存款9358400元或查封五被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春宇二〇一九年十月二十二日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执6352号申请执行人义乌市凤华彩印有限公司，住所地义乌市城西街道特色工业小区，组织机构代码:MA29RPX12。法定代表人方俸华。被执行人喻景春，男，1957年4月24日出生，住义乌市。被执行人喻慧贞，女，1957年9月6日出生，住义乌市。申请执行人义乌市凤华彩印有限公司与被执行人喻景春等加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4493号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市凤华彩印有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人喻景春等归还申请执行人义乌市凤华彩印有限公司借款合同款72790元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人喻景春等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人喻景春等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻景春等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻景春等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人喻景春等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人喻景春等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人喻景春采取布控措施。同时已对被执行人喻景春等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人喻景春等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执6352号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十月二十三日代书记员  吴志群
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1702号之一 申请执行人魏斌，男，1993年2月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人何旺，男，1983年12月6日生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人魏斌申请执行被执行人何旺民间借贷纠纷一案，本院依照（2019）皖1822财保1号民事裁定书，依法查封被执行人何旺所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型汽车。现申请执行人魏斌申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何旺所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹剑彪，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹剑彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为13844.82元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额51273.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51273.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹剑彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51273.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告邹剑彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21213号原告：谢安腾，男，1969年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区,被告：蔡培煌，男，1971年4月2日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县，原告谢安腾诉被告蔡培煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢安腾到庭参加了诉讼，被告蔡培煌因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币120000元及借期内利息12800元、逾期利息50400元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处先后多次借到人民币共12万元，并手写下借条一份，约定还款日期及利息。到还款日期后，被告以各种理由和借口拒绝偿还债务，严重损害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金和利息，并承担本案诉讼费用。被告蔡培煌无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，多次向原告借款。原告多次通过微信转账的方式向被告支付借款，其中原告分别于2017年6月25日转账10000元、2017年10月11日转账30000元、2017年10月23日转账10000元、2017年10月29日转账30000元、2017年10月30日转账10000元、2017年12月12日转账30000元。2017年12月11日，被告向原告签具《借条》，《借条》载明：“兹有蔡培煌从2017年11月11日起陆续向谢安腾（身份证号码）借到人民币壹拾贰万元正（￥120000.00元）。本人承诺2018年2月11日前还清谢安腾本息合计壹拾贰万捌仟捌佰元正人民币（￥128800.00元）。逾期一日即按借款金额（壹拾贰万元）三分计月息。此据。借款人：蔡培煌。身份证号码：。立据日期：2017年12月11日。”被告签具《借条》后未能向原告归还任何欠款，遂成讼。庭审中，原告表示被告自行制作《借条》后向原告交付，原告在接收《借条》时未曾留意到《借条》上载明的借款起始时间。至于2017年12月12日的30000元借款，因双方在2017年12月11日已经达成了借款合意，故该笔借款已提前记入《借条》当中。原告当庭提交原、被告微信聊天记录一份，拟证实其多次向被告催收欠款。其中，2018年7月15日的微信聊天记录显示，原告：“你是否要诈骗我十几万？到而家唔还钱？想点？”被告：“那天方便一点想打电话给你，又没有打通，最近天天守在这里工程部，本来认为十号左右回去广州再找你去，现在都还审批好”。另查明，原告在庭审时明确其主张的利息包括借期内利息和逾期利息两种。其中，借期内的利息为8800元，逾期利息自2018年2月12日起按月息3%计算至清偿之日止。以上事实有《借条》、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了《借条》、微信转账记录等证据予以证实，上述证据足以证实原、被告之间存在借贷合意。原告主张其通过微信转账向被告交付120000元借款，其提供的微信转账时间与《借条》记载虽存在一定差异，但原告能够作出合理说明，且原告在催收借款时，被告亦未进行否认，加之被告未在举证期限内对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已经届满，无证据证明被告已向原告归还本金，原告要求被告归还借款本金120000元，合理合法，本院予以支持。至于借款利息，原告主张的利息包括借期内利息和逾期利息两种。关于借期内利息，《借条》载明的借款期限为2017年11月11日至2018年2月11日，利息数额为8800元。原告在庭审时确认其主张的借期内利息为8800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，在被告未曾归还任何欠款的情况下，借期内的利率不能超过年利率24%，故涉案借款借期内的利息不能超过120000元×24%÷360天×93天=7440元。原告的8800元利息超出了法律规定，本院依法予以调整，被告应偿还的借期内利息应为7440元。关于逾期利息，《借条》约定按月息3%计收逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率不能超过年利率24%，原告主张按月息3%计收利息理据不足，本院依法予以调整。同时，原告诉请的逾期利息为50400元，故被告应按年利率24%支付逾期利息，逾期利息总额以50400元为限。被告蔡培煌因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡培煌于本判决生效之日起十日内向原告谢安腾支付借款本金120000元、借期内利息7440元及逾期利息（逾期利息以120000元为本金，自2018年2月12日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，逾期利息总额以50400元为限）；二、驳回原告谢安腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元由被告蔡培煌负担，并由被告蔡培煌于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  庄舜琴人民陪审员  李 青二〇一九年十月十四日书 记 员  吴子晴
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3288号 原告:杨芝夏，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。 被告:赵小娥，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:陈太宝，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 原告杨芝夏与被告赵小娥、陈太宝追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芝夏及被告陈太宝到庭参加诉讼，被告赵小娥经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨芝夏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款44000元及逾期利息7920元，共计51920元（逾期利息按照年利率6%计算，从2016年5月30日计算至实际清偿之日）。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年赵小娥以经济困难为由让原告帮忙找50000元，原告亲戚愿意借款50000元给赵小娥，原告为该笔借款提供担保。借款期限届满后赵小娥未履行还款义务，原告代其归还了该笔借款。赵小娥陆续向原告归还了6000元后不再还款，原告找到赵小娥，赵小娥给原告出具了44000元借条，陈太宝承担担保责任。后原告一直找两被告索要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告赵小娥未作答辩。 被告陈太宝辩称，一、其从未就原被告之间的借款事项进行过担保，不应承担还款责任；二、原告借条中“担保人”三字为事后添加，属篡改伪造，该证据效力不予认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨芝夏提交的证据有《借条》、微信聊天及还款记录截图，被告陈太宝提交的证据有微信聊天记录截图。被告赵小娥未到庭举证、质证，应视其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告杨芝夏、陈太宝上述证据能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告赵小娥同原告杨芝夏、被告陈太宝一起，在杨芝夏亲属处就其前期向原告杨芝夏亲属所借、并由杨芝夏担保并代其偿还的款项，向杨芝夏出具《借条》一份，载明：“今借杨芝夏肆万肆仟元整《44000元》，还款日期2016年5月30日”。该借条未约定利息，有赵小娥签名，在借条“担保人”名下有陈太宝签名。根据原告杨芝夏提交的证据显示，赵小娥后分四次向原告杨芝夏还款1300元，剩余款项再未偿还。本案审理中，本院通过《西部法制报》向被告赵小娥公告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，至开庭审理时，赵小娥仍未到庭参加诉讼。 另：开庭审理后，原告杨芝夏向本院提交了放弃要求陈太宝承担连带责任的书面申请。 本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告赵小娥向他人借款未还，原告杨芝夏履行保证责任后，赵小娥以借条的方式对杨芝夏代还款项予以确认，并约定了清偿期限，后其未按约定还款，显属违约，现原告杨芝夏要求其清偿代偿款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但在计算未还款项时，应减去赵小娥已还款1300元。对原告杨芝夏提出由赵小娥按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，亦予以支持。对原告杨芝夏放弃要求陈太宝承担连带责任的请求，与法不悖，本院予以采纳。被告赵小娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并因此承担相应的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 赵小娥于本判决生效之日起十日内清偿杨芝夏代偿款42700元及利息（利息以42700元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1098元及公告费800元，由被告赵小娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  刘联盟 人民陪审员  岳云云 二〇一九年十月八日 书 记 员  焦红妮
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1731号张XX：你与王XX婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王XX向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付15000元。承担案件执行费125元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3497号 原告：李兴发，男，1978年8月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：宋璐，贵州宗庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：顾涛，男，1972年10月27日出生，汉族，住贵州省清镇市。 原告李兴发与被告顾涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴发及其委托代理人宋璐到庭参加了诉讼，被告顾涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴发诉称：2013年7月，被告顾涛将黔西县素朴镇返乡农民工创业园区的办公楼转包给原告修建，同年10月完工。2016年1月26日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明欠原告工程款150000元。现被告未支付该款，请求判令：一、被告支付原告工程款150000元；二、从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付利息至付清为止；三、由被告承担案件诉讼费。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件，证明原被告自然身份情况及诉讼主体资格； 2、清镇市站街镇杉树村村委会证明，证明被告顾涛于2018年外出一直无法联系； 3、欠条，证明被告顾涛将黔西县素朴镇返乡农民工创业园办公楼承包给原告施工，到期未向原告支付工程款，于2016年1月26日向原告出具欠原告工程款150000元的欠条； 4、证明材料4份，证明原告修建黔西县素朴镇返乡农民工创业园区办公楼的事实。 被告顾涛未作答辩，也未向本院提交证据。 经本院审查认证，原告提交的书面证据客观真实，与本案相关联，予以确认。 经审理查明：2013年7月，被告顾涛将黔西县素朴镇返乡农民工创业园区办公楼转包给原告李兴发修建，双方未签订书面合同。2016年1月26日，经结算，被告欠原告工程款150000元，被告当天向原告出具一张欠条，欠条载明被告欠原告修建办公楼工程款150000元。因被告未支付欠款，原告诉至本院要求判令支持其诉讼请求。诉讼中原告申请本院对被告的财产进行保全，支付保全费1270元。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，被告顾涛将返乡农民工创业园区办公楼转包给原告李兴发修建，因李兴发无建筑施工企业资质，双方的建设施工合同无效，但原告李兴发系实际施工人，已经完成工程，且被告向原告出具了欠条，故被告应支付原告工程款。关于利息（资金占用损失），原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，符合法律规定，本院予以支持，至于利息计算时间，被告向原告出具欠条之日视为工程结算之日，利息从该日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾涛于本判决生效之日起十日内支付原告李兴发工程款150000元，并从2016年1月26日起，以150000元为基数，按年利率4.75%支付利息至实际履行完毕为止。 案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告顾涛负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判长 高翎朕 人民陪审员张洪军 人民陪审员张仁才 二〇一九年十月十日 书记员 龙珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4076号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：吕定，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吕定借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8750号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕定需向申请执行人偿还借款本金164493.7元、手续费20256元及透支利息、还款违约金，案件受理费3996元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户共1098.65元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位1048.65元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｆ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十月十二日 书记员  陈德明
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1764号 原告：郭某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，公民身份证号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现在鄂尔多斯市监狱服刑。 被告：朱某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郭某诉被告王某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，本案于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某、朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某偿还借款20000元。二、要求被告朱某承担连带偿还责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告王某向原告郭某借款30000元，由被告朱某担保，一段时间后还本10000元，之后再经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告王某辩称，现金偿还过11700元，还用一只种山羊、一只奶羊、四只鸡折价5000元抵顶给了原告。 被告朱某辩称，借款时间是2016年，并不是2015年，原告2019年向被告朱某索要时，被告朱某也曾向被告王某家人催要。借款的具体金额被告不清楚，被告就在担保人处签了名字，被告认为不应当承担还款责任。 原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据，借条一张。证明被告王某向原告郭某借款30000元，已偿还10000元，被告朱某为担保人的事实。被告王某无异议。被告朱某质证认为对证据的真实性无异议，但是被告朱某曾给过原告10000元，现王某主张其也曾向原告偿还过10000元。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某、朱某未向法庭提供证据。 本院确认事实如下，被告王某向原告郭某借款30000元，约定借款期限为5天，未约定利息，未书写借款时间，担保人为朱某，未约定担保方式和担保期限。原告主张系2015年春天所借，被告朱某主张系2016年所借，后被告朱某曾向原告偿还10000元，被告王某曾向原告偿还1600元，原、被告虽未约定利息，但被告王某认可偿还的该1600元为利息。 另确认，被告王某与原告郭某曾存在多笔借贷。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护。本案中，被告王某向原告郭某借款30000元，并有借款为凭，且双方均认可，故双方借款合同成立，被告应予偿还，原告自认被告朱某已向其偿还了本金10000元，本院予以确认。被告王某主张其曾另外偿还10000元，并用一只种山羊、一只奶羊、四只鸡折价5000元抵顶给了原告，原告亦认可已收到上述钱款及物品，但主张上述钱款及物品系用于偿还其他借款，因被告王某亦认可双方存在多笔借款，故被告主张上述钱款及物品用于偿还该笔借款本院不予认可。被告王某另外偿还的1600元，其也认可系其自愿给付的利息，属于其处分自己的权利，本院不予调整，故被告王某尚欠原告借款本金20000元应予偿还。 关于原告要求被告朱某对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告郭某与被告朱某未约定保证方式及保证期间，故被告朱某的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。原告郭某与被告王某约定借款期限为5天，但被告朱某也认可在借款期限届满后几天内，原告即向其主张了权利，要求偿还借款，被告朱某也偿还了10000元，因此被告朱某的保证期限未过，应承担连带保证责任。被告朱某虽应当承担连带保证责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，原借条中并未约定利息，后原告郭某与被告王某协议将王某偿还的1600元作为借款利息，虽然该行为属于王某对其自身权利的处分，在王某负担的范围内本院不予调整，但对于担保人来讲，该行为属于债权人与债务人对合同内容作了变更，且是加重了债务人的负担，故保证人对加重的部分不承担保证责任，也即对于被告朱某来讲，其承担的连带保证责任范围为剩余的20000元借款本金减去被告王某另外偿还的1600元，应为18400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告郭某偿还借款20000元。 二、被告朱某对上述款项中的18400元承担连带偿还责任，被告朱某偿还借款后有权在偿还范围内向被告王某追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王某、朱某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇一九年十月十五日 法官助理 曹香龙 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其 他法律文书指定的期间履行其他义务的人对加重的部分不承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1023号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，该银行员工。 被告：刘志伟，男，汉族，户籍地：辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被告刘志伟信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称，被告刘志伟于2017年7月18日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为人民币1.2万元，临时额度为人民币2.5万元。被告于2017年7月20日开始使用信用卡，多次消费透支，截止2018年4月23日，刘志伟使用原告信用卡透支本金24960.72元未还，利息1831.97元，逾期还款违约金1400.59元，手续费289.01元，合计28482.29元。被告刘志伟形成透支后，我行多次催收其还款，但刘志伟拒不偿还。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金24960.72元及至还清之日所产生的利息、滞纳金、服务费、其他费用和超限费。 被告刘志伟未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年7月18日被告刘志伟在原告处办理贷记卡，卡号为×××，被告刘志伟办理后开始使用该信用卡，截止2018年4月23日，被告刘志伟欠款本金24960.72元未还，利息1831.97元，逾期还款违约金1400.59元，消费手续费286.01元。 本院所确认的上述事实有信用卡申请表、工作证明、身份证复印件、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告刘志伟申请办理中国农业银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘志伟未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息、违约金、手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息、违约金、手续费应按信用卡约定的计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志伟偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行欠款本金24960.72元、利息、违约金及手续费（标准按信用卡约定办理，计算至实际支付之日止，截止2018年4月23日利息1831.97元、违约金1400.59元、手续费286.01元。） 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513.00元、公告费560.00元，由被告刘志伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 陈 月 审判员 王 楠 审判员 刘彦超 二〇一九年十月二十二日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12546号原告：上海市松江区克勤食品经营部，住所地上海市松江区。经营者：周克勤，负责人。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：上海繁湘餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张小江执行董事。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告上海市松江区克勤食品经营部与被告上海繁湘餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小军，被告委托诉讼代理人包永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区克勤食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币149,607元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以149,607元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月28日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年，原、被告开始业务往来，原告为被告供应家禽、猪肉等产品。起初，被告付款尚属正常，但自2018年6月份起，被告开始拖欠货款。2019年5月28日，原、被告对账确认被告拖欠原告2018年6月至2018年11月的货款149,607元。原告数催未果，遂涉诉。被告上海繁湘餐饮管理有限公司辩称，对于原告主张的欠款金额予以认可，但双方未约定付款时间，原告在起诉前未向被告催讨，故不同意支付利息。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告为被告供应家禽、猪肉等产品。2019年5月28日，原告向被告出具《应收账款确认函》，载明截止2018年11月2日的应收账款总额为149,607元。被告在《应收账款确认函》上盖章予以确认。此后，被告未向原告支付货款，双方发生纠纷。以上事实，由原告提供的《应收账款确认函》及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，原告主张被告尚欠其货款149,607元未付，该金额与《应收账款确认函》一致，被告亦表示认可，故本院对于原告主张货款的诉讼请求予以支持。关于利息损失，原告主张从对账之日起算利息，但原告既未证明双方对于付款期限有过约定，亦未证明其在起诉之前催讨货款。故本院将利息损失的起算点调整至原告提起本案诉讼之日即2019年7月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海繁湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区克勤食品经营部货款149,607元；二、被告上海繁湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市松江区克勤食品经营部逾期付款利息损失(以149,607元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月30日起计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，由被告上海繁湘餐饮管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年十月十六日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21937号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林国，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告林国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月17日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金52361.84元，利息(含罚息)1209.62元、复利15.54元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52361.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)1209.62元、复利15.54元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52361.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为1209.62元，复利为15.54元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告林国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4160号原告：谈玉芬，女，1977年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄梓欣，男，1991年7月12日出生，户籍地广东省汕头市。原告谈玉芬诉被告黄梓欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈玉芬到庭参加了诉讼，被告黄梓欣因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谈玉芬提出诉讼请求：黄梓欣支付房租和违约金共计21,900元，赔偿未能及时交房的租金损失，结清水电煤费用，与谈玉芬交接房屋后搬离租赁房屋。事实和理由：2017年4月，谈玉芬将上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给黄梓欣，租期一年，月租金3,300元，押金3,300元。2018年4月合同到期后，双方默认续租。2018年10月，谈玉芬要求黄梓欣支付2018年10月24日至2019年1月23日的租金，但黄梓欣仅支付了7,000元，拖欠2,900元未付。2019年1月13日，黄梓欣微信通知谈玉芬2019年2月23日后不再续租，谈玉芬表示同意，但要求黄梓欣付清租金及支付违约金，黄梓欣也同意。2019年2月20日左右，谈玉芬发现黄梓欣不辞而别，联系黄梓欣要求办理交房手续，但已联系不上。谈玉芬于2019年2月23日自行收回了房屋。现谈玉芬调整诉请：要求黄梓欣付清至2019年2月23日的租金6,200元，支付违约金3,300元，付清水电煤费用计668.08元。被告黄梓欣未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告谈玉芬和案外人张某某于2006年9月30日登记结婚。租赁房屋位于上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室，权利人为张某某。2017年4月22日，谈玉芬(甲方)和黄梓欣(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，由谈玉芬将上述房屋出租给黄梓欣，租期自2017年4月24日至2018年4月23日，约定月租金为3,300元，三个月为一期支付，乙方每期租金提前5日向甲方支付，先付后租；租赁押金为3,300元。合同约定，乙方逾期不支付租金超过5日的，甲方可以书面通知乙方解除合同，且乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额相当于一个月的租金。合同还约定在乙方承租期内，发生的水电煤等费用由乙方自行负担……。合同签订后，黄梓欣支付了押金3,300元，双方按约履行。2018年4月23日合同到期后，双方未续签租赁合同，但黄梓欣继续租赁，并向谈玉芬缴纳租金。2018年10月，谈玉芬向黄梓欣催讨使用该房屋2018年10月24日至2019年1月23日的租金9,900元，黄梓欣支付了7,000元，后谈玉芬多次向黄梓欣催讨拖欠的租金。审理中，谈玉芬称黄梓欣2019年1月13日通过微信告知将于2019年2月23日后不再续租，谈玉芬于2019年2月20日发现黄梓欣已自行搬离了租赁房屋，故于2019年2月23日接收了租赁房屋，并向法庭提交了代黄梓欣支付的2019年2月前的水费38元、电费588.08元、燃气费42元的相关凭证。本院认为，谈玉芬与黄梓欣签订的《房屋租赁合同》已于2018年4月23日届满，黄梓欣继续使用租赁房屋，谈玉芬也予以同意，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。现黄梓欣搬离了租赁房屋，于法不悖，但应结清租金及实际使用的水电煤等费用。其拖欠租金超过5日以上，谈玉芬要求其承担违约责任，并付清水、电、煤气费，有合同依据，本院可予以支持。黄梓欣无正当理由拒绝到庭应诉，本院视为其放弃抗辩等民事权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梓欣应自本判决生效之日起十日内支付原告谈玉芬截止2019年2月23日的租金计6,200元；二、被告黄梓欣应自本判决生效之日起十日内支付原告谈玉芬违约金3,300元(该款由被告黄梓欣支付的押金3,300元抵充)；三、黄梓欣应自本判决生效之日起十日内返还原告谈玉芬水电燃气费共计668.08元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，公告费560元，由被告黄梓欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十月十日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1516号 申请执行人：吴元元，女,1991年01月01日出生,汉族，住宁国市。 被执行人：黄帆，男，1987年08月22出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请人吴元元与被执行人黄帆民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初2151号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑 磊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2842号原告：李俊，男，1990年5月10日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周成睿，云南恒鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李林泽，男，1990年12月29日生，汉族，云南省普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。原告李俊与被告李林泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告李林泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金16300.00元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实和理由：2018年10月31日，被告向原告借款现金21300.00元，并由被告向原告出具《借条》，承诺于2018年11月20日前清偿。随后，被告向原告偿还借款5000.00元后便以各种理由拒不清偿剩余借款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李林泽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李俊围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》原件一份。被告李林泽经本院传票传唤，未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何书面证据材料。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2018年10月31日，被告向原告出具一份内容为：“因用于个人资金周转，于2018年10月31日向出借人李俊借款现金人民币（大写）贰万壹仟叁佰元，小写21300.00元。于2018年11月20日归还。如不能按时归还愿付违约金200元一天，并愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：李林泽。日期：2018.10.31。”的《借条》交由原告持有。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该规定要求自然人之间借款合同的生效，既要有借款的合意，又需实际交付借款。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括二个方面：一是双方就借款达成合意，二是出借人实际向借款人交付出借款项。本案中，原告李俊主张其与被告李林泽之间存在借贷法律关系，但原告李俊提供的《借条》仅能证实其与被告之间就借款达成合意，不能证实原告已向被告实际交付借款，且原告当庭未能提交其已实际交付借款的其他证据予以佐证。故原告提交的证据不足以证明其的诉求，本院不以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李林泽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李俊的诉讼请求。案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告李俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年十月二十三日法官助理李巾惠书记员田丝那
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**斌，男，1993年8月16日出生，汉族，住所甘肃省景泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额13941.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13941.03元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13941.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告**斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初1738号原告佟春阳，男，1948年12月28日出生，满族，住抚顺市新抚区。被告范长海，男，1961年10月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺市新抚区千金乡荒地村村民委员会。原告佟春阳诉被告范长海、抚顺市新抚区千金乡荒地村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告之间的村稻南1.9亩耕地的承包合同无效。事实与理由：原告系农民，1985年以家庭承包的方式取得了村“八日”地11.2亩耕地的承包权，并每年向村里缴纳土地提留款即土地承包费。2000年时原告用承包的“八日”地中的二亩左右耕地同本村张立军承包的稻地南面积为1.9亩的耕地调换耕种，按当时土地政策本村民之间承包地调换耕种是允许的，也是较普遍的。此后原告在此耕种至2004年时，我村启动第二轮土地承包，按当时政策是“大不动小调整，原来谁的继续种”。但必须符合村里设定的人均亩数。此时由于原告家庭人员的减少，原告按政策将原承包的“八日”地上交，仅留原耕种的“八日”地南2.5亩及稻地南1.9亩计4.4亩土地耕种，但是被告范长海是在任村长，向原告提出他自己要承包这块1.9亩的土地，以其它地与原告交换，并称“亩数不少，在哪种不是种”，被原告拒绝。因原告已在此耕种多年，对这块地熟悉、习惯且有感情，不愿意调换，因此被告利用多年在村长在任的条件，长期不同原告签承包合同，对此原告多次向乡里反映，乡里认为签承包合同既是农民的权利，也是村委会的义务，但依法是村里的事，乡里无法干预。原告无奈，自此在虽没有承包合同，但完全符合农村土地承包政策，在原自己耕种的4.4亩土地耕种18年无纠纷，无人制止，并以此为作为家庭的全部生活来源。2019年1月9日，被告范长海在贵院对原告提起了要求归还其耕地的诉讼，其理由是其于2001年11月11日与村委会签订了耕地承包合同书，称原告一直耕种的1.9亩耕地早已被其承包，要求原告倒地。原告认为，村委会签订的关于稻地南1.9亩的耕地的承包合同是虚假的、违法的。理由是1、2001年被告就取得了原告已耕种至今18年的土地，原告不知情，且如此，涉及农民切身利益的事件，原告不可能不参与、不知情。反之，在同村的被告从未干预过原告耕种，从未主张过权利是不可能的。2、农村土地承包法规定土地承包必须经过村村民会议通，讨论通过承包方案必须公开承认实施承包方案，包括将原告传统耕地变更他人的事项必须经村民会议2/3以上的成员或2/3以上的村民代表同意才能实现。现被告范长海拿出的土地承包合同不仅违法国家土地政策，且剥夺了原告的土地耕种权，显然是不可能。按照法律规定程序合法取得的，必然是其利用长期任村长掌握村委会的公章的便利，以村民委员会的名义与自己签订的承包合同，故原告提起诉讼，请求人民法院确认其无效。经查，范长海于2019年2月19日来院起诉佟春阳及其妻子张玉琴物权保护纠纷，该案的案号（2019）辽0402民初686号，要求退还村稻南1.9亩耕地的使用权；要求二人赔偿损失24700元。上述案件于2019年5月8日在本院开庭审理后，2019年5月10日佟春阳在本院诉范长海、抚顺市新抚区千金乡荒地村村民委员会要求本院确认范长海、抚顺市新抚区千金乡荒地村村民委员会之间的承包合同无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案的原告佟春阳在被告范长海提起诉讼之后，以同一事实和理由，再次提起诉讼属于一事不再理，应裁定驳回起诉。本院认为，原告来院告诉，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告佟春阳起诉。案件受理费100元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  李 蕊审 判 员  张毓平二〇一九年十月二十五日代书记员  陈世芳
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初657号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路419号。负责人：罗启发。委托诉讼代理人：王振宇，男，1987年10月6日出生，住荆州市沙市区。系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，进行调解、和解，提起上诉、反诉，申请强制执行，申请复议。被告：苏栋兵，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）与被告苏栋兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保荆州支公司委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告苏栋兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保荆州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款27240.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月6日被告苏栋兵无证驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通客车在江陵县××镇××小区门口由××北行驶时，途中与齐上明驾驶的二轮电动车相撞，交警认定苏栋兵负此事故的全部责任。被告驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后受害人提起诉讼，要求原告赔偿其损失。江陵县人民法院作出（2018）鄂1024民初645号民事判决书，判决原告在保险限额内赔付受害者共计27240.6元。上述判决生效后原告履行了赔偿义务。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆，被告属于无证驾驶机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险限额范围内的赔偿，有权向侵权人追偿。为维护原告合法权益，提起本次诉讼。被告苏栋兵未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏栋兵未到庭，视为其放弃举证质证相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据一（原告营业执照，被告身份信息）、证据二（事故认定书）、证据三（江陵县人民法院2018鄂1024民初645号民事判决书）、证据四（支付回单），来源合法、客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日21时30分许，苏栋兵无证驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车由江陵县郝穴镇中兴小区由南向北往中兴路上倒车时遇齐上明驾驶二轮电动车沿中兴路机动车道由西往东经过该岔口，致两车在岔口相碰撞，造成齐上明受伤及两车受损的道路交通事故。后经交警部门认定苏栋兵承担此事故全部责任，齐上明不承担事故责任。后齐上明将苏栋兵、太平洋财保荆州支公司起诉至法院，经江陵县人民法院作出（2018）鄂1024民初645号民事判决书，判决太平洋财保荆州支公司赔偿齐上明损失27240.6元。2018年11月5日原告履行了前述判决义务。鄂Ｄ×××××号小型轿车登记车主为苏栋兵，该车在太平洋财保荆州支公司投保了交强险，保险期限自2017年11月7日至2018年11月7日。2019年7月23日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告苏栋兵系无证驾驶机动车已被交警部门予以确认，并由其承担事故全部责任，原告太平洋财保荆州支公司在交强险范围内向受害人赔偿后，可以向侵权人进行追偿。现原告所主张的追偿权符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日支付至付清之日，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏栋兵支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿款27240.6元及逾期利息（以27240.6元为基数，按年利率4.35%，自2019年7月23日计算至实际清偿之日）。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告苏栋兵负担。因原告已预交，被告苏栋兵应负担的受理费直接支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  阳家英人民陪审员  许 芳人民陪审员  黄发勇二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 姗
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3082号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱乐央，女，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：濮卫平，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴联韬，该公司执行董事。再审申请人朱乐央因与被申请人上海市电子商城业主委员会(以下简称电子商城业委会)、上海同川物业管理有限公司(以下简称同川物业公司)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称嘉永公司)、上海电子商城有限公司(以下简称电子商城公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱乐央申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。电子商城业委会与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订案涉《协议书》及《委托管理合同》，擅自将其所有的商铺交予嘉永公司经营管理。因其对该《协议书》及《委托管理合同》的签订事先不知情，事后亦未追认，且该行为严重侵害其合法权益，故《协议书》及《委托管理合同》应属无效。其购买的商铺有具体面积，有确定的四至范围，并依法取得房地产权证，一审法院认定其商铺属于虚拟分割商铺缺乏依据。一审法院过度适用自由裁量权，对电子商城业委会、同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司恶意串通共同侵害其权益的关键事实未予查明，对电子商城业委会的过错避而不谈，认定电子商城业委会取得大多数商铺业主授权并经大多数业主同意由嘉永公司继续经营管理亦缺乏事实依据。二审法院对一审错误判决未予纠正和改判，亦属错误。朱乐央依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，朱乐央虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，基于朱乐央自购得位于上海电子商城内的系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一经营管理，以及电子商城业委会根据大多数业主意见与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订《协议书》及《委托管理合同》将市场整体委托嘉永公司经营管理的事实，认定案涉《协议书》及《委托管理合同》未侵犯全体业主的合法权益而合法有效，并据此认为出于物业整体功能发挥利用的考虑，朱乐央自身权利的行使应受其他商铺业主整体意志的限制，判决不予支持其相关诉请，于法无悖，并无不当。综上，朱乐央的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱乐央的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。