wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初2970号原告：楚雄开发区陈工建材经营部，住所地：楚雄开发区上章村华家安置小区2幢4号，统一社会信用代码：92532300MA6LR5NA62。经营者：陈天喜，男，1976年2月14日生，汉族，初中文化，湖北省黄石市人，个体，住楚雄市。被告：吴康，男，1986年9月6日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告楚雄开发区陈工建材经营部与被告吴康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄开发区陈工建材经营部经营者陈天喜到庭参加诉讼，被告吴康经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄开发区陈工建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料货款13212元，并支付自2018年4月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息，其中计算至2019年7月1日的利息为990.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，被告在楚雄承包彝人古镇大酒店游泳池改造项目，在被告承建期间，被告与原告协商，由原告向被告承建的项目销售一批五金建材，被告按原告零售价格付款，并约定交货地点为楚雄市大酒店院内。协商完毕后，原告按照被告的要求向被告承建的项目提供五金建材，至2018年3月31日被告所欠货款金额大，而被告又无钱支付，即向原告出具欠38379元货款的欠条，之后原告继续向被告供货，至2018年12月4日工程完工，经双方核对结算，自2018年2月1日开始，原告共计向被告销售价值67870元（包括欠条金额）的五金建材，扣除被告在销售期间已经支付的货款50000元及退还原告的五金建材（价值4658元），被告总计还应当支付原告货款13212元，被告口头承诺该欠款于2018年12月4日一次性付清。但付款期满，被告迟迟不支付原告货款，原告多次向被告催收，被告以各种借口或是拒接原告电话，逃避债务。被告吴康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告楚雄开发区陈工建材经营部为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：欠条原件1份、销售清单原件39份。被告吴康未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告楚雄开发区陈工建材经营部提交的证据能够证明原告自2018年2月2日起至2018年8月4日止为被告提供五金建材共计67838元，原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告吴康承包楚雄彝人古镇大酒店游泳池改造项目，在被告承建该项目期间，被告找到原告，并与原告协商后约定：由原告向被告承建的项目工程提供五金建材，被告按原告的零售价格支付货款，交货地点为楚雄市大酒店院内。协商完毕后，原告自2018年2月2日起按被告所需的建材类型、数量向被告提供了水管、配件、电线等建材，原告每次向被告提供的建材均附有商品销售明细单，除2018年7月19日的两份商品销售明细单没有签收人签名外，其余商品销售明细单均有被告本人或被告的相关人员签名。2018年3月31日原、被告进行了结算，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠楚雄市陈工五金经营部陈天喜水电材料费38379元，大写：叁万捌仟叁佰柒拾玖元，用于楚雄市大酒店温泉游泳池改造项目，交货地点在楚雄市大酒店院内。欠款人：吴康”。被告向原告出具欠条后，原告继续为被告提供项目建设所需的建材直至2018年8月4日，原告向被告提供的建材总价款合计67838元。2018年12月14日，被告将使用剩余的建材退还原告，退还的建材价值720元，且原告自己陈述被告退还的建材总价值为4658元（含价值720元的建材）。庭审中，原告认可供货期间被告通过微信支付的方式向原告支付了50000元货款。综上，被告尚欠原告13180元货款未付。被告所欠货款经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告供了货，被告收了货，双方已经形成事实上的买卖合同关系。原告提交的证据能够证明被告在收货后，尚有货款13180元没有支付，原告要求被告支付该货款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%计算支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定明确的付款时间，原告也未提交证据证实何时主张过本案债权，故本院确定原告提起本案诉讼即2019年7月15日向被告主张权利，逾期付款利息只应从2019年7月15日开始计算，故原告要求被告支付自2018年4月1日起至2019年7月14日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确定2019年7月15日以后的逾期付款利息按中国人民银行公布的同期贷款利率即年利率4.35%计算至货款付清之日。综上，对原告的第一项诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴康支付原告楚雄开发区陈工建材经营部货款13180元；二、由被告吴康支付原告楚雄开发区陈工建材经营部自2019年7月15日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告吴康负担144元（未交），由原告楚雄开发区陈工建材经营部负担11元（已交）。上述应由被告吴康承担的执行款项，限本判决生效后10内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  徐永礼人民陪审员  王 平二〇一九年十月十二日书 记 员  张玲欢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5726号 被执行人：陈升文,男,1990年7月28日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 （2018）粤0113刑初2270号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈升文罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5726号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈升文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈升文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6371号 申请执行人广州政贤物业管理有限公司,住广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧。 法定代表人：何碧芳。 被执行人刘晓辉，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人广州政贤物业管理有限公司与被执行人刘晓辉服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3442号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，广州政贤物业管理有限公司称与刘晓辉达成需长期履行的执行和解协议，广州政贤物业管理有限公司申请撤回本案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6371号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十二日 书记员  区楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21963号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：杨有清，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨有清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告杨有清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月20日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金22069.42元，利息(含罚息)2415.12元、复利118.76元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金22069.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)2415.12元、复利118.76元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告杨有清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨有清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22069.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为2415.12元，复利为118.76元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨有清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告杨有清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1966年09月26日出生，汉族，住江苏省灌南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2017年04月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36834.00元；交付时间：2017年05月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14436.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14436.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14436.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异96号案外人：任素娥，女，1963年11月18日出生，汉族，住沙河市，申请执行人：王永杰，男，1978年3月17日出生，汉族，住沙河市，被执行人：周雅辉，男，1987年4月13日出生，汉族，住沙河市，被执行人：王宝花，女，1986年7月1日出生，汉族，住沙河市，系周雅辉前妻。本院执行申请执行人王永杰与被执行人周雅辉、王宝花为民间借贷纠纷一案，案外人任素娥于2019年10月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。娥称，位于沙河市新城镇西冯村（原褡石公路北，证号为200201029-2）的土地使用证及地上附属物原属于沙河市农行所有，后沙河市农行与其夫妇协商后将该土地使用权及地上附属物一次性出售给其夫妇，其夫妇向有关部门申请办理权属证书，沙河市土地管理局于2002年2月1日发放给其未成年的长子周雅辉。后其夫妇因感情问题向法院起诉离婚，沙河市人民法院于2002年10月9日作出2002年法民字第571号民事调解书，确定双方离婚，婚生儿子周雅辉归其抚养，案涉房产归其所有。虽然该房产登记在周雅辉名下，但2002年办理土地证时，周雅辉尚属未成年，仅仅是登记挂名，土地使用权仍归其所有，且该房产已经法院确认到了其名下，故请求法院撤销（2018）冀0582执保187号执行裁定书，解除对案涉房产的查封。本本院查明，本院在审理王永杰与周雅辉、王宝花为民间借贷纠纷一案中，王永杰向本院申请财产保全，本院于2018年9月29日作出(2018)冀0582民初2788号民事裁定，裁定：冻结周雅辉、王宝花名下银行存款134.85万元或查封周雅辉、王宝花所有的房屋、车辆等其他等值财产。本院执行实施庭于2018年10月12日作出（2018）冀0582执保187号执行裁定，裁定：查封周雅辉名下位于沙河市新城镇西冯村（原褡石公路北，证号为：200201029-2）地上所有的附属物。2018年9月30日实施了查封。后本院于2019年10月15日作出(2018)冀0582民初2788号民事判决，判决：一、周雅辉、王宝花在本判决生效之日起十日内偿还王永杰借款本金133146元及2018年2月10日前的利息91852元，并按本金133146元以月利率2%支付自2018年2月11日起至履行完毕之日止的利息；二、周雅辉、王宝花在本判决生效之日起十日内偿还王永杰借款本金418072元及2017年9月6日前的利息166808元，并按本金418072元以月利率2%支付自2017年9月7日起至履行完毕之日止的利息；三、驳回王永杰其他诉讼请求。判决后，王宝花不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）冀05民终1312号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，周雅辉、王宝花未履行该判决确定的义务，王永杰向本院申请强制执行，执行案号为（2019）冀0582执1151号。任素娥遂提出上述异议。另查明,任素娥系周雅辉母亲，周保的系周雅辉父亲。周保的与任素娥离婚纠纷一案，本院于2002年10月9日作出法民字第571号民事调解书，认定二人于1984年冬结婚，协议中就婚后共同财产部分约定：桑塔纳轿车一辆、本村房产一处、市区房产一处、电视一台、冰箱一台、洗衣机一台等日用物品归任素娥所有，西冯村选厂-龙翔选厂一处（包括选厂所有债权债务）归周保的所有。上述事实，在案有本院(2018)冀0582民初2788号民事裁定书、（2018）冀0582执保187号执行裁定书、(2018)冀0582民初2788号民事判决书、2002年法民字第571号民事调解书、河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1312号民事判决书、国有土地使用证等证据予以证明。本院认为，本院于2002年作出的法民字第571号民事调解书中虽确认西冯村房产一处归任素娥所有，但未注明该处房产的四至等基本信息，任素娥提供的证据不能证明该房产与案涉房产存在关联。案涉房产未办理房产登记，所对应的土地登记在周雅辉名下，应认定案涉房产的权利人为周雅辉。综上，任素娥的异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人任素娥的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省沙河市人民法院提起诉讼。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨静亚二〇一九年十月三十日书 记 员  薛小梦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3202号 原告：赖珊青，女，1993年8月16日出生，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州市人民医院，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道17号。 统一社会信用代码：123607004917506816。 法定代表人：赖卫国，该院院长。 委托诉讼代理人：汤哲，男，1988年10月26日出生，该医院医务部科员，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，一般代理。 原告赖珊青诉被告赣州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告赖珊青于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赖珊青在审理过程中申请的对赣州市人民医院是否存在过错进行鉴定，江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书作出的鉴定意见为：赣州市人民医院在为患者赖珊青提供的诊疗行为未见明显过错，患者右侧肾脏切除属于自身疾病治疗所需，且不予评残。现原告赖珊青以个人原因，向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赖珊青撤回起诉。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告赖珊青负担。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  高 华 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2036号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款57813.3元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月十五日书记员  赵广昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：陈天乐、何志瑜，均系广东金轮律师事务所律师。被告：刘佳云，男，1972年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：陈学绘，女，1987年10月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘佳云，系被告陈学绘配偶，亦即本案被告刘佳云。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘佳云、陈学绘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志瑜到庭参加了诉讼。被告刘佳云、陈学绘经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2016年2月24日，原告与被告刘佳云、陈学绘签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告刘佳云发放贷款65万元用于购房，两被告提供其名下房产提供担保。合同签订后，原告已于2016年2月26日向被告刘佳云发放贷款65万元。但被告刘佳云未能依约履行还款义务，被告陈学绘与被告刘佳云是夫妻关系，理应对被告刘佳云的债务承担共同还款责任。特起诉要求：1．解除原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》；2．两被告向原告偿还贷款本金465,912.19元及利息、罚息（截止至2019年7月10日利息0元、罚息0元；自2019年7月11日计至实际清偿之日止，罚息以所欠本金465,912.19元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；3．原告对两被告所有的位于天河区华观路1933号131房享有优先受偿权；4．两被告承担本案律师费10,228.7元；5．由两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘佳云、陈学绘未答辩、亦未提供证据。经审理查明：2016年2月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘佳云（借款人、抵押人）及被告陈学绘（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额65万元、期限120个月，自2016年2月25日起至2026年2月25日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%，按年调整，分段计息；还款采用等额本息还款法；抵押人提供广州市天河区华观路1933号131房作为抵押担保，担保范围为本合同项下贷款全部到期应付而未付的贷款本金、利息、实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的贷款本息立即全部提前到期；贷款人采取追索措施的，由此引起的诉讼费、律师费由借款人承担等。2017年4月24日，上述房屋在房管部门办理了抵押登记，抵押权利人为原告，权属人为被告。2016年2月26日，原告向被告刘佳云发放了贷款65万元。在本案中，原告提供《刘佳云欠款清单》、《刘佳云期供明细》证明被告刘佳云自2018年12月10日起开始逾期，截至2019年7月10日，被告刘佳云共拖欠借款本金465,912.19元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告刘佳云的借款合同关系、与被告刘佳云及被告陈学绘的抵押合同关系均合法有效。被告刘佳云取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除前述借款合同，并要求被告提前清偿截至2019年7月10日的借款本金465,912.19元以及此后的罚息合法有理，本院依法予以支持。两被告提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。原告主张的律师费未实际发生，原告要求被告支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘佳云、陈学绘经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘佳云、陈学绘签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告刘佳云、陈学绘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行借款本金465,912.19元及罚息（自2019年7月11日起计付至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告刘佳云、陈学绘名下广州市天河区华观路1933号131房折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告刘佳云、陈学绘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,442元、财产保全费3,130元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，由被告刘佳云、陈学绘负担11,392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  王国庆人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月九日书 记 员  马妮娜
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2203号原告：陈某某，男，1983年4月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1985年10月15日出生，汉族，住舞钢市。原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息28800元，共计88800元。事实和理由：2017年6月27日，被告以做生意为由向原告借款6万元，当时约定利息2分，并出示借条一张。到期后，经原告多次催要被告迟迟未归还。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述起诉的利息28800元是以本金6万元为基数按照月息2分计算自2017年6月27日至2019年7月22日。李某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告以急需用钱为由，经亲戚胡晓生介绍，借原告现金6万元，约定利息为月息2分，并出具借条一份。借条的主要内容为：“今借陈某某现金陆万圆整（60000元），月息2分。身份证号：，借款人：李某某，2017年6月27日，电话：137××××9578”。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。李某某向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此可认定陈某某与李某某存在合法的民间借贷关系，因此，对陈某某要求李某某归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告约定的利息为月息2分，即年利率24%，符合上述法律规定，本院予以支持，因此原告要求被告以本金6万元为基数按照月息2分支付自2017年6月27日至2019年7月22日的利息的主张，本院予以支持。经计算，2017年6月27日至2019年7月22日的利息为29800元，由于原告主张的利息为28800元，超出的利息部分，可视为原告对自己权利的处分，因此，对原告要求的利息28800元，本院予以支持。综上所述，对原告要求的被告偿还借款本金60000元，利息28800元，本息共计88800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某某于本案判决生效之日起十五日内向原告陈某某支付借款本金60000元，利息28800元，本息共计88800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2020元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁超雨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11655号原告王静，女，汉族，1980年1月13日出生，住西安市雁塔区。被告陕西金盛源实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人王延清，该公司执行董事兼总经理。原告王静与被告陕西金盛源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称，原告系被告的供货商。2014年至2015年期间，原、被告达成口头供货合同，由原告向被告供应定制的保温材料，原告按时向被告供应了材料，被告也支付了部分货款，经双方结算，截止2017年11月17日，被告尚欠原告保温材料款48783元未还。后被告出具欠条一张，并承诺2018年11月30日前还款。现原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推托至今，不予清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿货款28783元；2、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。经审理查明，2014年至2015年期间，原、被告达成口头供货合同，由原告向被告供应定制的保温材料。2017年11月17日，被告公司项目经理傅某某向原告出具承诺书一份，XX乡XX园项目粘接砂浆、抹面砂浆、保温材质、网格布、发泡水泥、保温板，共合计人民币肆万捌仟柒佰捌拾叁元整，在2018年11月30日前全款支付。”2018年3月8日，被告公司向原告付款20000元，尚欠28783元未付。另查明，2019年1月16日被告公司出具证明一份，称“兹有傅某某，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0910，系我公司员工，自2013年起至2017年12月份负责西乡物流项目，职务为项目经理，项目所需要的施工材料为我公司所需也由我公司支付费用，王静为我公司项目提供粘接砂浆、抹面砂浆、保温材质、网格布等材料供共计28783元，本费用为我公司与王静产生债权债务关系，与公司员工傅某某无关。王静的材料连由我公司支付。”以上事实，有承诺书、供货明细、郑明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告公司之间虽无书面买卖合同，但双方均对供应粘接砂浆、抹面砂浆、保温材料、网格布等保温材料且被告公司已支付部分价款的事实予以认可，故原告与被告公司之间的买卖合同依法成立并生效。傅某某作为项目负责人向原告出具的承诺书，系其作为被告公司项目经理履行的是职务行为，且被告公司亦已经表示认可，故该债务应由被告公司予以承担。综上，对原告要求被告支付剩余28783元保温材料费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西金盛源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王静支付剩余货款28783元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，由被告公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王娜娜人民陪审员  邢军顺人民陪审员  闵亚玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  薛 梅打印：尹亚林校对：尹亚林2019年月日送达1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4422号之一 申请执行人:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：郑华，男，1977年11月27日出生，汉族，住所地：湖南省石门县。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行被执行人郑华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3713号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人郑华名下的号牌号码为粤Ｐ×××××的机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4422号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱志平
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3707号之一 申请执行人：姜德贵，1962年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。 被执行人：林勇刚，男，1966年1月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：罗国斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住临海市。 申请执行人姜德贵与被执行人林勇刚、罗国斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林勇刚、罗国斌未自觉履行民事判决确定的义务，申请人姜德贵向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人林勇刚、罗国斌归还申请执行人姜德贵案款1020000元及利息，并支付诉讼费25640元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人林勇刚、罗国斌发出执行通知书、报告财产令，要求林勇刚、罗国斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林勇刚、罗国斌逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林勇刚、罗国斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人林勇刚、罗国斌名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人林勇刚、罗国斌拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人林勇刚、罗国斌采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜德贵。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林勇刚、罗国斌暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨益明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：范*霸，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，户籍地广东省陆丰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范*霸借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月30日尚欠本金余额21153.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21153.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范*霸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21153.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告范*霸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2102号申请执行人：张某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初988号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款53686.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十一日书记员  苏彦威
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执615号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市北京市朝阳区。 被执行人：张洪光,男,1983年4月1日出生,住吉林省松原市扶余县。 被执行人：杨化勇,男,1980年3月15日出生,住吉林省松原市宁江区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人张洪光、杨化勇、张洪光其他案由一案，本院作出的（2017）吉7民初42号判决书民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张洪光、杨化勇、张洪光应履行以下义务：一、于2018年3月7日给付申请执行人36004.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙恒军
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3058号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漆旎，男，1978年7月5日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾德行，男，1968年7月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓庆，贵州谋道律师事务所实习律师。再审申请人漆旎因与被申请人顾德行民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 漆旎申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。顾德行因急需资金周转，经中间人余合江介绍，向漆旎借款148000元，漆旎于2014年10月28日、11月17日转款给顾德行，因余合江身故，顾德行又迟迟对借款不予返还，漆旎才向法院提起诉讼。该笔借款当时是在余合江家中协商的，因余合江再三联系漆旎，漆旎才答应借款，借款事实真实存在。（二）二审判决适用法律错误。一审已经查明借款属实，顾德行在一审时伪造了与余合江的协议书及借条，一审法院没有采纳，二审却不重视证据，用所谓常理作出裁判明显错误。据此，漆旎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 顾德行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，顾德行与漆旎之间并不存在借贷法律关系，应驳回其再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是，一、漆旎与顾德行之间的借贷关系是否成立；二、原审适用法律是否错误。 （一）漆旎与顾德行之间的借贷关系是否成立。 根据法律规定，主张法律关系存在的当事人,应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任。具体到民间借贷案件,出借人应对双方之间存在借贷合意以及款项交付事实承担举证责任。换言之,即使没有对方当事人抗辩,人民法院也应当依照民事诉讼高度盖然性的标准,从借贷合意和款项交付两个方面,对出借人主张的借贷事实进行依法审查;如审查后认为出借人的举证未达高度盖然性标准,则不应确认相应的借贷事实。本案中,漆旎据以起诉的唯一证据是两份银行转款凭证,未能提供任何能证明双方存在借贷合意的证据。虽然实践中存在熟人间基于信任关系而不签订借款合同或不出具借条等情形,但就本案而言,款项金额为148000元,且根据漆旎的陈述,其与顾德行素不相识,与余合江也不熟悉，漆旎将款项出借给不认识之人,当时不出具、事后也不补借条或借款合同等书面凭证,显然有违一般的商业理性。且根据二审查明的事实可知，漆旎2014年转款到2018年提起诉讼时，漆旎与顾德行之间并未通过电话，反而是余合江去世前与漆旎有多次通话记录，这一事实也与常理明显不符。因此，二审法院综合款项金额大小、双方亲疏关系、出借人的支付能力等因素,运用逻辑推理及日常生活常理,认定漆旎对其主张的借贷事实应承担举证不能的不利后果,有相应依据，漆旎该项再审申请理由不能成立。 （二）原审适用法律是否错误。 漆旎在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故漆旎主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，漆旎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回漆旎的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩艳红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12299号起诉人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人：王卡娜，董事长。委托代理人：肖姗梦，女，汉族，1996年5月21日生，住云南省昭通市盐津县，该公司员工，特别授权代理。起诉人振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院递交诉状，以耿正存、习明旺为被告，请求：1、判令两被告归还原告代偿款30,596.68元；2、判令两被告以10,342.97元为基数，自2018年10月24日至2019年6月20日支付利息1,634.19元；3、判令两被告以10,087.22元为基数，自2019年2月22日至2019年6月20日支付利息800.25元；4、判令两被告以30,596.68元为基数，自2019年6月21日至起诉日的利息（暂时算至2019年8月29日为1,387.05元）。以上款项合计暂算为34,418.17元。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据显示，合同双方在合同中并没有对争议纠纷的解决方式提出具体、明确的管辖法院，视为合同双方对管辖法院无约定。起诉人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，向两被起诉人耿正存、习明旺的住所地云南省昭通市巧家县马树镇小米地村公所街子社或者合同履行地人民法院提起诉讼。因本案的两被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对振安汇盈（上海）资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十二日书记员 杨旭波
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 郭志成： 关于申请执行人古伟光与被执行人郭志成借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执5076号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初730号之一 原告：四川远孚物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元5楼15号。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：邹芹，该公司员工。 被告：德阳中鑫绿建科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区金山镇军民融合创新创业孵化园内。 法定代表人：刘家雄，职务不详。 原告四川远孚物流有限公司与被告德阳中鑫绿建科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告德阳中鑫绿建科技有限公司下落不明，公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何明蓉 人民陪审员  梦 洁 人民陪审员  郑大章 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  袁 文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22692号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁治国，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁治国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁治国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：266000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日向被告发放贷款266000元，被告从2018年10月27日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｎ×××××帕杰罗汽车（发动机号6G72YP7094），2018年5月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金229227.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息14678.79元，罚息2066.23元，复利699.05元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为皖Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁治国签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告袁治国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金229227.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为14678.79元，罚息为2066.23元，复利为699.05元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告袁治国抵押的皖Ｎ×××××帕杰罗汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告袁治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6170号 原告：杨洪斌，男，1982年2月20日出生，汉族，宁夏福泰华劳务公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：买润华，男，1983年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨洪斌与被告买润华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪斌到庭参加诉讼，被告买润华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8万元，支付利息24000元（按月息20‰计算，自2018年7月8日至2019年10月9日），本息合计104000元；按月息20‰计算，支付2019年10月10日至本判决确定的给付之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，双方约定月息2分，借期一年，自2018年7月8日至2019年7月8日，被告并将自己所有的宁A70P72号车辆质押给原告。被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。 买润华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，买润华向杨洪斌借款8万元，双方约定月息2分，借期一年，自2018年7月8日至2019年7月8日，买润华将自己所有的宁A70P72号车辆质押给杨洪斌，保证车辆产权清晰、无瑕疵、无纠纷，如买润华到期不还钱，杨洪斌可自行处置质押车辆，买润华并给杨洪斌出具借条一张。后经催要，买润华未予偿还。 另，买润华所有的宁A70P72号车辆现由杨洪斌保管。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。杨洪斌与买润华之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。故杨洪斌主张买润华偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。杨洪斌主张买润华按月利率20‰计算，支付2018年7月8日至2019年10月9日期间的利息符合法律规定，利息为24000元（8万元×20‰×15个月），本院予以支持。之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。买润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告买润华于本判决生效后五日内向原告杨洪斌偿还借款8万元，支付利息24000元，本息合计104000元；以借款8万元为基数，按月利率20‰计算，支付2019年10月10日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告买润华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十月二十八日 法官助理  贺永宏 书 记 员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18660号之二原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蔡英辉，男，1967年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告蔡英辉信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年9月2日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1399元，减半收取为700元，诉讼保全费659元，合计1359元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月十八日书 记 员  何惠怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24810号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈国业，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈国业、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈国业及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告陈国业未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月8日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告陈国业及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月8日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈国业负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初489号原告：潍坊环亚物流有限公司，统一社会信用代码91370700079670057F，住潍坊滨海经济技术开发区临港路西潍坊圣泰化工有限公司院内。法定代表人：李建山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张后芹，山东鲁潍同心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。被告：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91370700665715991M，住所地潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。法定代表人：王佐任，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司职工。原告潍坊环亚物流有限公司（以下简称环亚物流公司）与被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司（以下简称联兴新材料公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张后芹、刘海港、被告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环亚物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费240531.68元及利息（自2019年6月10日起至被告付清之日止，以240531.68元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2013年起，原、被告达成协议，约定原告为被告运输石油焦等货物，被告支付运费。之后原告陆续多次为被告运输货物，但被告仅支付了部分运费。经原、被告双方进行对账，确认截止到2019年6月10日被告累计欠付运费240531.68元，后原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判如所请。被告联兴新材料公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠原告运费属实。本院经审理认定事实如下：原告环亚物流公司与被告联兴新材料公司自2013年开始发生运输业务关系，原告为被告运输石油焦等货物，被告向原告支付运费。原、被告于2019年6月25日进行对账，确定截止到2019年6月10日被告尚欠原告运费240531.68元。经原告多次催要，被告至今尚未支付。另查明，庭审中，原告主张由被告支付自2019年6月10日起至实际给付之日止，以240531.68元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息，被告对此无异议。上述事实，有原告提交的货物运输业增值税专用发票、对账函等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依据本案查明的事实，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运费，双方之间形成的运输合同关系合法有效，本院予以确认。根据原告提交的对账函、增值税专用发票以及双方当事人的陈述等，能够认定截止到2019年6月10日被告尚欠原告运费240531.68元的事实，原告要求被告支付运费240531.68元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院经审查认为，原告为被告提供运输服务，被告未及时足额支付相应运费已经构成违约，双方虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但被告拖欠运费的行为确实给原告造成了一定的经济损失，原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，要求被告支付自2019年6月10日起至实际给付之日止以240531.68元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司向原告潍坊环亚物流有限公司支付运费240531.68元及利息（以240531.68元为基数，自2019年6月10日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，减半收取计2464元，保全申请费1762元，共计4226元，由被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十月二十八日法官助理刁立莹书记员  李 明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10237号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏苗苗，贵州久同律师事务所律师，执业证号15201201811059699，特别代理。委托诉讼代理人：徐行健，贵州久同律师事务所实习律师，一般代理。被告：秦峰，男，1978年1月22日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：唐晓萍，女，1974年9月19日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州裕捷信融资担保有限公司，住所地贵州省贵安新区临时行政中心2楼办公室。法定代表人：郭蔚，职务：执行董事兼总经理。被告：贵州中祥瑞商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号Ｂ幢５层５－１号。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告秦峰、唐晓萍、贵州裕捷信融资担保有限公司、贵州中祥瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案受理后。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马显丽二〇一九年十月二十三日书记员  龙 梨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨倩，女，1980年02月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨倩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年04月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58988.00元；交付时间：2016年04月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额29416.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金29416.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29416.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.00元，由被告杨倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1884号之一 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广州市增城区荔城街荔星大道。 负责人：陈宇辉。 被执行人：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司申请执行被执行人巫伯兴物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3920号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人巫伯兴所有位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园翠湖苑十八街1号1701房的房产份额，该房产于另案司法处置中，本案作参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1884号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔27行终176号上诉人（一审原告）韦小群，女，1966年4月27日生，布依族，住址：都匀市鸿安小区鸿锦楼xxx楼xxx号，公民身份号码：xxx。上诉人（一审原告）沈金彪，男，1992年7月4日生，土家族，住址：都匀市鸿安小区鸿锦楼xxx楼xxx号，公民身份号码：xxx。共同委托代理人高甬君、黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）都匀市住房和城乡建设局，住所地：贵州省都匀市马鞍山小区B区1栋16楼，统一社会信用代码:xxx。法定代表人刘文戟，该局局长。上诉人韦小群、沈金彪起诉都匀市住房和城乡建设局履行发放过渡费职责纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院作出的（2019）黔2726行初50号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：韦小群与沈金彪系母子关系。2014年7月28日，韦小群婆婆刘金美（沈金彪奶奶）作为乙方与甲方都匀市住房和城乡建设局签订了大西门棚改国有第xxx号《国有土地上房屋征收协议》，约定对位于都匀市广惠路xxx号附xxx号的房屋进行拆迁，甲方补偿乙方产权调换面积合计160.726㎡，建设期间周转过渡费12738元/年，装饰装修费、搬迁费等xxx元。同年8月5日，韦小群丈夫沈振东签署《都匀市大西门棚户区征拆建设项目交房确认书》，将都匀市广惠路xxx号附xxx号房屋交由都匀市大西门棚户区改造指挥部进行拆迁。2018年6月14日，韦小群、沈金彪与都匀市住房和城乡建设局签订了大西门棚改国有一期原85号第1号《（补充协议）》，协议约定了安置房屋楼层、面积、交房日期、逾期交房违约责任等。现韦小群、沈金彪向本院提起行政诉讼，请求都匀市住房和城乡建设局给付2019年建设期间周转过渡费12738元，理由是2014年5月20日在广惠办事处、大西门棚户区拆迁办、广惠派出所、大西门居委会等单位的主持下，韦小群丈夫沈振东、婆婆刘金美、沈振东大哥沈振雁、沈振东二哥沈振明妻子王秀珍达成《调解协议》，约定房屋拆迁后的过渡费、搬家费由沈振东本人支配（沈振东用于租住房屋），2015年6月3日沈振东去世，其去世前遗嘱2014年5月20日调解协议约定的过渡费，归妻子韦小群和儿子沈金彪所有，并且前几年过渡费均由韦小群、沈金彪领取，因此要求都匀市住房和城乡建设局履行给付韦小群、沈金彪2019年过渡费12738元的职责。一审法院认为，行政机关的职责产生于法律法规的规定、行政协议的约定或行政机关的先行行为所引起等。本案中，韦小群、沈金彪要求都匀市住房和城乡建设局给付2019年建设期间周转过渡费，经审理查明，有关过渡费给付系由韦小群婆婆刘金美与都匀市住房和城乡建设局所签协议约定，韦小群、沈金彪与都匀市住房和城乡建设局之间并未有关于过渡费给付的任何约定，也没有法律法规的明确规定和行政机关先行行为所引起的给付义务，因此，韦小群、沈金彪要求都匀市住房和城乡建设局给付过渡费的理由不能成立，本院不予支持。至于2014年5月20日沈振东、刘金美等在相关单位组织下达成调解协议，约定房屋拆迁后的过渡费、搬家费由沈振东本人支配以及沈振东遗嘱调解协议约定的过渡费由韦小群、沈金彪所有等问题，属于韦小群、沈金彪家庭内部的民事争议，不属于本案履行职责的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦小群、沈金彪的诉讼请求。案件受理费50元，由韦小群、沈金彪承担。上诉人韦小群、沈金彪诉称，一、2012年2月2日，上诉人韦小群的公公婆婆在对财产进行处分时，已将都匀市广惠路118号附5号房屋作为给上诉人韦小群和其丈夫沈振东的补偿，不作遗产分配，并且约定必须遵守该协议，后来的调解及征收补偿也是按照财产处分协议执行的。故上诉人对案涉的都匀市广惠路118号附5号房屋享有物权，被上诉人已经将房屋征收并拆除改造，被上诉人无权截留该房屋过渡费。二、2012年2月2日都匀市广惠路118号附5号房屋已经处分给上诉人韦小群夫妇，2014年8月5日上诉人韦小群的丈夫沈振东作为该房屋的权利人在被上诉人出具的《都匀市大西门棚户区征拆建设项目交房确认书》上签名，并交给了被上诉人，2018年6月14日二上诉人作为该房屋的权利人与被上诉人签订了《国有土地上房屋征收协议》（补充协议），故二上诉人与被上诉人之间已经形成行政管理关系，一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有关于过渡费的任何约定是错误的。三、被上诉人已经依约向二上诉人支付了2015年以来的过渡费，行政合同的履行不能任意中断。综上所述，一审判决显属错误，故上诉请求：1.撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初50号《行政判决书》，改判支持二上诉人一审诉讼请求，及时给付2019年度过渡费12738元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人都匀市住房和城乡建设局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人韦小群、沈金彪起诉请求被上诉人都匀市住房和城乡建设局履行过渡费支付职责，故本案的争议焦点为：都匀市住房和城乡建设局是否应当向上诉人履行支付义务。因征收都匀市广惠路xxx号附xxx号房屋，被上诉都匀市住房和城乡建设局作为征收部门与案外人刘金美签订了了大西门棚改国有第xxx号《国有土地上房屋征收协议》，协议约定支付建设期间周转过渡费12738元/年。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，在大西门棚改国有第xxx号《国有土地上房屋征收协议》没有变更或者解除前，都匀市住房和城乡建设局应当按照协议约定履行义务，但该协议的相对方为案外人刘金美，非二上诉人，故二上诉人与被上诉人对过渡费的支付未形成行政合同上权利义务关系，上诉人请求被上诉人支付过渡费没有事实依据。关于上诉人诉称，2014年5月20日的调解协议，沈振东的遗嘱等约定过渡费归上诉人所有问题，属于上诉人家庭内部民事权力的处分，不是本案中被上诉人向上诉人行使行政行为履行给付义务的依据。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦小群、沈金彪负担。本判决为终审判决。审判长 夏 永审判员 马 丹审判员 金长虹二〇一九年十月二十五日法官助理张约书记员肖年歆
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执759号之三申请执行人：康添添，男，1990年7月28日出生，汉族，现住河南省禹州市。被执行人：翟学，男，1970年5月17日出生，汉族，现住固安县。被执行人：唐永君，女，1974年11月18日出生，汉族，现住固安县。康添添与翟学、唐永君借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初1373号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款1473元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元，案件受理费100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年4月23日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年9月19日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的1473元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元，案件受理费100元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 晖
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初619号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人张学斌，男，1975年4月10日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地萧县，现住本市新城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师王清，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]443号起诉书指控被告人张学斌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年8月25日23时许，被告人张学斌酒后驾驶陕AXXXXX号黑色黄海牌小型普通客车沿本市XX路由南向北行驶至自来水公司门口时，与后车发生事故，被民警查获，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑。经检验，其血醇浓度为132.72mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张学斌的行为已构成危险驾驶罪，其能够自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人张学斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张学斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张学斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二〇一九年九月三十日书  记  员  张  彦附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2487号之二十三 申请执行人：广州农宝饲料有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街石迳村香山路2号，统一社会信用代码91440101550594018Y。 法定代表人：欧阳晓平。 被执行人：陈国华，男，1962年1月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码：。 被执行人：罗小青，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码：。 关于申请执行人广州农宝饲料有限公司申请执行被执行人陈国华、罗小青买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22252号民事判决书。本案执行过程中，因被执行人陈国华、罗小青对上述判决不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院已于2019年3月7日立案受理[案号：（2019）粤民申2309号]，并已于2019年8月19日作出（2019）粤民申2309号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止广州市中级人民法院（2018）粤01民终22252号民事判决书的执行。 本院认为，本案的执行依据是广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终22252号民事判决书。因被执行人陈国华、罗小青向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已立案受理并作出裁定，中止（2018）粤01民终22252号民事判决书的执行，本案依法应予中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执2487号一案中止执行。 中止执行的情形消除后，申请执行人可以向人民法院申请恢复本案执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  江行山
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3951号之一 申请执行人：李业崧，女，1987年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高国峰，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：广州市袖香服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村马地庄大元头自编2号。 法定代表人：傅灿明。 被执行人：傅灿明，男，1959年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人李业崧与被执行人广州市袖香服装有限公司、傅灿明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0113民初1086号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币450000元及利息，并承担受理费4025元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的不动产、证券等财产。本院已划扣被执行人傅灿明的银行存款2412.52元，上述款项扣缴执行费50元后，余款2362.52元退给申请执行人。另查被执行人明名下登记有粤Ａ×××××号，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位2412.52元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3346号 原告：林秋香，女，1967年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：丁以力，男，1962年12月21日出生，回族，住福建省晋江市。 原告林秋香与被告丁以力民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秋香到庭参加诉讼，被告丁以力经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋香向本院提出诉讼请求：1.判令丁以力偿还尚欠林秋香借款200000元；2.判令本案受理费及公告费由丁以力负担。事实及理由：2013年7月26日，丁以力向林秋香借款200000元，并出具借条给林秋香收执。借款后至今未能偿还。 丁以力未作答辩。 林秋香围绕诉讼请求依法提交了证据。丁以力未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林秋香提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2013年7月26日，丁以力向林秋香借款200000元，并出具借条一张给林秋香收执。借条主要内容：“借条今向林秋香借人民币贰拾万元、（20000元）借款人：丁以力2013年7月26日。”借款后，丁以力未能偿还。 本院认为，林秋香与丁以力设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。经林秋香催讨，丁以力未能及时偿还借款，系属违约行为，故应承担偿还林秋香借款200000元的民事责任。林秋香要求丁以力偿还借款200000元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，丁以力经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁以力应于本判决生效之日起十日内偿还林秋香借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由丁以力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  黄丽卿 二〇一九年十月十六日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初99号原告：王某某，男,汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告王某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告王某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失；4、责令第三人按原告实际宅基地面积扣除220平方米后剩余面积的土地补偿款的80%，即53,928.00元【（767.50-220.00）÷666.00×82,000.00×80%=53,928.00】支付给原告。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1782号 申请执行人:李佳，男，汉族，生于1967年7月13日，现住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：何金蓉，女，满族，生于1962年4月9日，现住四川省成都市金牛区。 被执行人：程凤玉，女，汉族，生于1938年1月15日，现住四川省江油市。 被执行人：曹靖康，男，满族，生于1988年5月4日，现住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2491号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下： 一、立即协助将江油市川信小区2幢1单元5楼2号住房（房产证号：江房权证监证字第××号）所有权过户至申请执行人李佳名下。 二、案件执行费500元，从被执行人何金蓉、程凤玉、曹靖康处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十二日 书记员  田雪
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初352号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人王某，男，1965年4月25日生，曾因犯奸淫幼女罪，于1984年4月20日被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审，经本院决定，于同年10月28日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年6月18日13时40分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿桦甸市八道河子镇榆木街由南向北行驶至榆木桥子中学附近时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇含量为147.35mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；无证驾驶无号牌机动车，曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌车辆，曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年1月27日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀云 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4411号 申请执行人佛山市三水金鹰无机材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇工业园内。 法定代表人：吕贵民。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于申请执行人佛山市三水金鹰无机材料有限公司与被执行人佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21606号民事调解书已发生法律效力。依上述内容：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司确认截至2018年11月8日欠申请执行人货款2864258.70元，上述款项分期支付，分别定于2018年11月9日支付现金支票50万元（其中2018年11月30日前兑付25万元、12月31日兑付25万元）、2019年3月、4月每月30日前支付25万元、5月30日前支付346510.5元、6月至8月每月30日前支付50万元，余款17748.2元予2019年9月30日前支付完毕。如被执行人不按期支付上述款项，应以尚欠货款的30%计付违约金，申请执行人有权对上述货款及违约金向法院申请执行，被执行人承担案件受理费15682.34元，于2019年9月30日前支付予申请执行人。被执行人仅支付25万元后，余款未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，被执行人名下财产已由多个法院进行了财产保全。2019年9月29日，广东省佛山市中级人民法院作出（2019）粤06执他1、2、3、4号执行决定书，决定本案指定佛山市禅城区人民法院执行。 本院认为，本案被广东省佛山市中级人民法院指定佛山市禅城区人民法院管辖，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执4411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33463号原告：谭结晶，女，1945年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016005号。负责人：邓国经，社长。原告谭结晶与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告谭结晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭结晶撤回起诉处理。审 判 长  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13970号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：元今莲，女，1982年7月7日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告元今莲、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼。被告元今莲、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款125948.35元（包括本金123422.06元、利息2499.14元、罚息27.15元）；2.被告向原告支付逾期保费7790元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款125948.35元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年3月28日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2015年5月5日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为2850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年5月6日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款150000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年3月28日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款125948.35元（包括欠款本金123422.06元、利息2499.14元、罚息27.15元）。被告同时拖欠原告应付保费7790元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告元今莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款125948.35元；二、被告元今莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7790元；三、被告元今莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以125948.35元为基数，按照年利率24%，自2016年3月28日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以125948.35元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担260元，被告元今莲负担4930元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7695号申请人：许昌金诺混凝土有限公司，住所地河南省许昌市建安区将官池镇孙刘赵村。法定代表人：郑建军，任该公司经理。被申请人：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。法定代表人：张海高，任该公司经理。被申请人：陈捷，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告许昌金诺混凝土有限公司与被告浙江广丰建设集团有限公司、被告陈捷买卖合同纠纷一案中，申请人许昌金诺混凝土有限公司于2019年9月20日向本院提出财产保全，请求对被申请人浙江广丰建设集团有限公司、被申请人陈捷的270000元银行存款予以冻结或扣押、查封其同等价值财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，许昌金诺混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：将被申请人浙江广丰建设集团有限公司、被申请人陈捷的270000元银行存款予以冻结或扣押、查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年十月二十三日书记员  王嘉祺