河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2487号原告：嵩县贵保建筑机械工程队，住所地：嵩县新城区金城路新宇大厦3楼，统一社会信用代码：410325600189014（1-1）。经营者：胡贵保，男，汉族，1966年1月29日出生，住河南省嵩县。被告：河南康龙建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区政七街28号A座号楼1单元7层南1号，统一社会信用代码：914101000862559278。法定代表人：陈化瑞，执行董事。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。特别授权。被告：鲍进洲，男，汉族，1955年3月14日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：尤长林，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。原告嵩县贵保建筑机械工程队诉被告河南康龙建筑工程有限公司、鲍进洲合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡贵保，被告河南康龙建筑工程有限公司委托诉讼代理人宋钢胜，被告鲍进洲委托诉讼代理人尤长林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县贵保建筑机械工程队向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告利息290430元、杂支33000元、违约金35万元，合计673430元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告河南康龙建筑工程有限公司与原告签订了《意向协议书》，将新晋高速公路K45＋800-K47＋274标段区间内的土石方工程发包给原告施工，协议约定此工程于2016年6月底开工建设，原告需向被告交纳50万元履约意向金。2016年5月20日被告鲍进洲与原告签订一份补充协议书，保证该工程最迟7月底开工。协议签订后，原告依约向被告河南康龙建筑工程有限公司交纳了履约意向金50万元。因该工程一直不能开工，原告就向二被告多次索要交纳的履约意向金。2016年11月份，被告河南康龙建筑工程有限公司归还10万元，剩余款项经多次催要，二被告拒不偿还。直到原告向公安机关报案，被告才退还剩余的40万元履约意向金。原告向被告河南康龙建筑工程有限公司支付的工程意冋金是借贷他人的，因工程一直没有开工，被告又不及时退还，原告因此承担了大量的借款利息以及多次找被告要账而产生的费用。为维护原告的合法权益，特具状，请求依法判决。被告河南康龙建筑工程有限公司辩称：1、从公安机关的侦查材料可以看出，本案所涉的基本事实，现在仍在公安机关侦查处理中，本案原告应在侦查终结后，符合立案条件才能立案，因此鉴于本案已经立案，应驳回原告的起诉。2、原被告双方的意向协议书不是法律意义的合同形式，结合意向书的内容原被告双方均不存在违约的行为，更何况意向书上并没有约定所谓的违约责任，被告也不存在违约的事实，如果不按第一项驳回起诉，应驳回原告的诉讼请求。被告鲍进洲辩称，答辩人不是本案适格的被告。原告同河南康龙建筑工程有限公司2016年5月19日签订的《意向协议书》及所交的50万元意向金同答辩人没有关系，原告起诉的利息、杂资、违约金等，根据合同相对性的原则同答辩人均没有关系，因此答辩不属本案的被告。2015年5月20日答辩人同王二明签订的《协议书》仅约定2016年7月底不能开工，答辩人负责协调退回意向金50万元，并不包括协调其他费用，不管其他费用是否成立，同答辩人均无关系。事实上，答辩人也按约给河南康龙建筑工程有限公司联系，协调，让其尽快退款。原告起诉状也承认，河南康龙建筑工程有限公司已将50万元意向金退给原告。原告现在起诉的利息、杂资、违约金不属答辩人协调的范围，按2015年5月20日的《协议书》这些事项同答辩人无关，答辩人不应本案的被告，也不应承担任何责任。因此，请求人民法院依据事实和法律，驳回原告对答辩人的诉讼求。本院经审理查明本案事实如下：2016年5月19日，原告嵩县贵保建筑机械工程队（协议乙方）与被告河南康龙建筑工程有限公司（协议甲方）签订《意向协议书》，原告承包被告河南新乡块村营至营盘段高速公路第5标段内的土石方施工，《意向协议书》第一条规定：施工范围：k45＋800-k47＋274标段区间范围内的土石方工程，约80万方工程量，以实际计量为准；第二项承包方式规定：按照单项工序劳务承包。以路基合格工程验收。运距公里，包括挖、运、推平、碾压交合格工程每立方米暂定指导价24元（材料须由甲方指定），运距每增加1公里，每立方米增加0.8元；第三条开工期限规定：3.1开工日期：本工程进场日期暂定为2016年6月底，以业主及监理工程师下发开工令之日为准。3.2竣工日期：以业主对甲方签订的合同竣工日期或业主批复的竣工日期为准。3.3合同工期：791日历天（按甲方与业主签订的合同文件要求）。第四条工程质量标准规定：本项目工程质量标准为优良工程。满足业主招标文件、合同及有关公路工程质量检验评定与验收标准的要求；第五条工程价款的计量与拨付规定：土石方工程按照开工后甲方下发的计量支付办法行（业主统一），甲方在乙方提出付款申请后予以及时审批（每月25日报计量次月5日拨款），正常拨付给乙方。第六条履约意向金与返还规定：本项目乙方共向甲方交履约意向金￥50000.00元（伍拾万元）。返还方式：履约意向金在临建完成、设备人员进场验收合格，达到开工条件后退还50%，余款随月工程计量分二个月无息返完。履约意向金交纳与协议生效：河南康龙建筑工程有限公司是中铁十五局集团有限公司的合作单位，公司法人陈化瑞是中铁十五局授权的负责人（副经理），本协议签订当日内履约意向金到账正式生效。若规定期限内履约意向金不到账，本协议无效。第七条规定：正式施工协议待开工后参照此协议签订，本协议未尽事宜在甲方与业主签订的施工协议的基础上甲乙双方协商解决，待正式协议签订后自动废止。2016年5月20日，王二明（协议乙方）以和嵩县贵保建筑机械工程队经营者胡贵保合伙人的身份与原被告该工程的介绍人鲍进洲（协议甲方）签订《协议书》，该协议书显示：今由甲方将中铁十五局集团有限公司新晋高速公路土建No：5项目部经理项目实际控制单位（河南康龙建筑工程有限公司）施工范围K45＋800—47＋274标段区间范围内的土石方工程约80万立方工程量（以实际计量为准）交给乙方施工（承包），甲方提取乙方所得工程总款2%管理费（按履约价每方24至27元＋3元）。乙方应得的工程款甲方应协调办理。二、按协议2016年6月底开工，若7月底不能开工甲方负责协调退回意向金50万元，按工程款2%提取分三部分付款，工程结束后工程款结完后提取款全部付完。2015年5月21日，原告通过葛书瑞账户向被告法定代表人陈化瑞账户转账27.5万元，2015年5月22日转账22.5万元。上述协议签订后，原被告工程没有开工，双方也没有再签订正式合同，被告鲍进洲也没有抽取管理费，后经交涉，被告河南康龙建筑工程有限公司才于2016年11月，退还原告履约意向金10万元，2018年1月16日，嵩县公安局接报案对陈化瑞涉嫌合同诈骗立案侦查，2018年3月4日，被告河南康龙建筑工程有限公司又退还履约意向金40万元，现双方对履约金的利息、讨账费用、违约金发生争执。2019年4月22日嵩县公安局已对对陈化瑞取消取保候审措施。诉讼中，原告另提供张金保、王二明、葛书杰、胡贵保合作协议，嵩县涌福小额贷款有限公司出具的葛书杰、王二明贷款、付息证明，以证明利息损失。对杂支、违约金没有提供证据。本院认为：根据《意向协议书》中正式施工协议待开工后参照此协议签订，本协议未尽事宜在被告与业主签订的施工协议的基础上原被告双方协商解决，待正式协议签订后自动废止的内容，该意向书为预约合同。《意向协议书》签订后，被告河南康龙建筑工程有限公司既没有与原告签订正式合同，也没有履约，对占用原告履约意向金期间的利息应当予以支付，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告河南康龙建筑工程有限公司因不能提供2016年11月还款10万元的具体日期，利息起算时间按照2016年11月1日确定。因张金保、王二明、葛书杰并非《意向协议书》的当事人，原告要求按照其合伙人在嵩县涌福小额贷款有限公司的利息损失给付，理由不足，不予支持。因《意向协议书》没有违约金的约定，原告要求被告承担违约金，不予支持，因没有就杂支损失提供证据，原告要求被告承担杂支损失，不予支持。因被告鲍进洲没有从中实际获利，也没有与被告河南康龙建筑工程有限公司恶意串通损害原告和自愿承担原告相应责任的证据，原告要求被告鲍进洲承担责任，于法无据，不予支持。至于被告河南康龙建筑工程有限公司辩称本案应先刑事后民事，并应驳回原告起诉，理由、依据均不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告河南康龙建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告履约意向金利息（2016年5月22日至2016年11月1日，以50万元为基数，2016年11月2日至2018年3月4日，以40万元为基数，均按照银行中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告嵩县贵保建筑机械工程队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，被告河南康龙建筑工程有限公司负担3267元，原告嵩县贵保建筑机械工程队负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一九年十月十四日书记员  郭迎川