wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3171号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告***，男，1969年08月20日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告***银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告***经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2017年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月25日尚欠本金47844.14元、利息1208.63元、分期手续费2930.96元、年费0元、违约金1778.73元、杂费22.32元、现金利息0元、取现手续费0元，共计53784.78元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金47844.14元、利息1208.63元、分期手续费2930.96元、年费0元、违约金1778.73元、杂费22.32元、现金利息0元、取现手续费0元，共计53784.78元（利息已计算至2019年1月25日），以及自2019年1月26日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告***在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币20元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月25日欠款本金47844.14元、零售利息1208.63元、分期手续费2930.96元、违约金1778.73元、杂费22.32元，共计53784.78元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告***承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告***欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金、杂费的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告***支付贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金以及杂费，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金47844.14元、零售利息1208.63元、分期手续费2930.96元、违约金1778.73元、杂费22.32元，共计53784.78元（利息已计算至2019年1月25日），以及自2019年1月26日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金47844.14元、零售利息1208.63元、分期手续费2930.96元、违约金1778.73元、杂费22.32元，共计53784.78元（利息已计算至2019年1月25日）。   二、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月26日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金47844.14元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1145元，保全费558元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢562号申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人杨青山、王红霞借款合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院(2015)章商初字第2516号民事判决书已经发生法律效力。因杨青山、王红霞未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司章丘市支行向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院(2015)章商初字第2516号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月三十日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1340号之一申请执行人袁相俊，男，1972年8月21日出生，住浙江省三门县。被执行人张吕庆，男，1969年9月11日出生，住天台县。申请执行人袁相俊与被执行人张吕庆请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2018）浙1023民特1508号民事裁定，被执行人张吕庆应归还申请人袁相俊借款26300元及相应利息，负担案件执行费294.5元，但被执行人张吕庆未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月18日向被执行人张吕庆发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张吕庆既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人袁相俊未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张吕庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张吕庆有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院到被执行人张吕庆户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人袁相俊的涉案债权暂无法实现。2019年10月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人袁相俊，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人袁相俊对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张吕庆目前有财产可供执行，申请执行人袁相俊亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1340号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张吕庆有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月十一日代书记员  徐 帅
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3226号 申请执行人陈强;谢向阳根据（2019）浙10民终36号调解书申请执行被执行人朱波、王悄悄为房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人朱波、王悄悄已向申请执行人陈强;谢向阳履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月二十八日
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执976号之五申请执行人人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人张妍妍，宁津县时集镇大曹村。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初240号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人张妍妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张妍妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张妍妍在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××07账户内存款人民币274.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月三十日书记员 郑福明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初31203号 原告：聂刚，男，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：郭全，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。 原告聂刚与被告郭全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，被告郭全在答辩期间内提出管辖权异议，本院依法裁定，驳回郭全的管辖权异议申请，被告郭全提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）渝01民辖终751号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告聂刚及其委托诉讼代理人苏玉国，被告郭全的委托诉讼代理人钟晓磊到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解无果。本案现已审理终结。 原告聂刚向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付拖欠原告货款32908元；2．判决被告立即支付原告资金占用损失（以32908元为基数，从2017年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部还清之日止）。事实和理由：原、被告从2011年开始建立供货关系，由原告向被告经营的渝北区从古到今大酒店供应家禽，双方协商一致货款每30天结清之前全部欠款，货物金额、种类、数目以送货单为依据。原告按照约定及时提供酒店需求货物，但该酒店以种种理由拖延付款，直到2017年8月2日原告最后一次供货，供货金额为170元。2016年1月1日至2017年8月2日期间，原告供货金额累计295235元，其中2017年1月1日至2017年8月2日期间供货金额共计42908元。被告结清了2016年度的货款，但针对2017年度的货款仅于2018年2月13日支付上述1万元，至今尚欠2017年度货款32908元未付。该酒店已于2017年12月6日注销。原告认为，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。 被告郭全辩称，双方从2011年开始建立供货关系属实，但并未达成每30天结清的协议。原告在2017年1月至2017年8月2日的供货金额共计45200元，被告已分三笔付清，其中2017年7月30日支付25200元，2017年8月4日支付1万元，2018年2月13日支付1万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郭全系个体工商户渝北区从古到今大酒店的经营者，该酒店于2011年8月16日成立，于2017年12月26日注销。原告聂刚自2011年开始向渝北区从古到今大酒店供应家禽。2016年1月1日至2017年8月2日期间，原告供货金额累计295235元，其中2017年1月1日至2017年8月2日期间供货金额共计42908元。 庭审中，原告述称：被告在2017年7月30日、2017年8月4日支付25200元、1万元后已经结清了2016年度的货款，2018年2月13日支付的1万元系2017年度的货款，2017年度剩余货款32908元至今未付。 上述事实，有原告提供的送货单、重庆市参加社会保险单位人员增减申报表、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。案涉买卖合同关系虽然发生在原告聂刚与被告郭全经营的渝北区从古到今大酒店之间，但鉴于该酒店系个体工商户，且已注销，故该酒店的民事责任依法应由其经营者郭全承担。原告聂刚在2016年1月1日至2017年8月2日期间向渝北区从古到今大酒店累计供货295235元，其中2017年1月1日至2017年8月2日期间供货金额合计42908元，现原告述称被告付清了2016年度的货款及2017年度的货款1万元，构成法律上的自认，本院予以确认。被告郭全提供的付款凭证，只能证明其在2017年7月30日、2017年8月4日、2018年2月13日通过案外人向原告聂刚支付了货款25200元、1万元、1万元，不能证明前述付款系针对2017年度所欠货款。原、被告均未举证证明双方约定过付款期限，现原告聂刚请求本院判令被告郭全支付剩余货款32908元，并以该货款数额为基数，从2017年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失直至全部货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告郭全虽对原告自认的2016年1月1日后发生货款的支付情况有异议，但未在本院限定的期限内提供证据加以证明，依法应当承担举证不力的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告郭全于本判决生效之日于十日内支付原告聂刚货款32908元； 被告郭全于本判决生效之日于十日内支付原告聂刚资金占用损失（以32908元为基数，从2017年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告郭全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇一九年十月二十四日 法官助理 周 洋 书 记 员 马中念
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7278号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘克诚，男，汉族，1979年11月3日出生，住所地广州市增城区，原告中银消费金融有限公司诉被告刘克诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告刘克诚经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月2日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度100000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.015；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及0.03贷款动用费；被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款100000元给被告，但被告自2018年2月1日起未依约还款。经原告催告，被告仍拒不履行上述还款义务。为促进被告还款，原告特申请以扣除贷款动用费3000元及贷款动用费产生的利息585元后的金额为被告实际需要还款的本金。原告为维护自身合法权益，依法起诉要求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币68821.87元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生利息，以下币种均指人民币）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金68821.87元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2016年12月2日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第1129027309号），约定：本合同项下的贷款用途为家装；乙方确认发放贷款金额为100000元，乙方贷款使用期限，自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.500%；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；10000-20000元，每日滞纳费10元；20000-30000元，每日滞纳费15元，……，60000－70000元，每日滞纳费35元，……，90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在本合同项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照贷款相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等）、利息、本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿；等。签约后，原告依约于2016年12月3日向被告发放了贷款100000元，并于当天向被告扣收3000元贷款动用费。被告自2018年2月1日起逾期还款。原告提供的欠款信息表显示，原告于2018年2月1日自动扣减了利息3.43元；2017年12月6日至2018年3月30日，自动扣减了滞纳金合计285.09元；被告逾期后，原告于2018年11月23日收回本金5元，于2019年4月6日收回本金100元；截至2019年8月19日止，被告欠原告借款本金为72301.87元、利息19237.51元、滞纳费18999.71元。原告催收未果，遂向本院起诉，起诉时，主张的贷款本金为81089.73元。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求提前收回全部借款符合合同约定，本院予以支持。关于本金，因原告于贷款发放当天向被告扣收了3000元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为97000元，故本金应认定为97000元。被告于借款期间发生的还款，原告以借款本金100000元为基数计收的本金和利息应以实际出借本金97000元予以调整，多扣收的款项部分应予冲抵欠款本金。经核算，截至2019年8月19日止，被告尚欠原告借款本金为68716.87元（已扣除贷款动用费3000元及因贷款动用费所产生利息585元）。关于利息、滞纳费，原告自行调整按年利率24%的标准计算，并无不当，本院予以支持，但支付时应扣减已自动扣减的利息、滞纳费合计288.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘克诚在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金68716.87元及利息、滞纳费（利息、滞纳费从2018年2月1日起至款项还清之日止以借款本金68716.87元为基数，合并按照年利率24%的标准计算，并扣除被告刘克诚已清偿的288.52元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827元，由原告负担309.08元，被告负担1517.92元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  庄红胜二〇一九年十月十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5816号 原告：浙江英智光电科技有限公司，住所地浙江省金华市浦江县百炼大道158号。 法定代表人：王昭杨，董事长。 委托代理人：匡翠华，公司员工。 被告：深圳彩昊龙科技有限公司，住所地深圳市全海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李波，董事长。 本院在审理原告浙江英智光电科技有限公司与被告深圳彩昊龙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江英智光电科技有限公司未在通知规定期间内预交案件受理费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江英智光电科技有限公司撤诉处理。 审 判 员 周利民 二〇一九年十月二十五日 代书记员 叶 俊
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1720号原告：贵州安康房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区政府入口处。法定代表人：黄安康。统一社会信用代码：915204217143406645。委托诉讼代理人：岳向琼，女，1983年12月9日出生，汉族，住贵州省原平坝县，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。被告：谭春芳，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍住址四川省南江县。被告：禹晶，女，1982年1月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州安康房地产开发有限公司与被告谭春芳、禹晶追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告禹晶到庭参加诉讼，被告谭春芳经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭春芳、禹晶向原告偿还其为二被告垫付贷款购房本息174988.17元和支付垫付贷款期间利息23246.62元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年9月30日，被告谭春芳、禹晶夫妇二人以购房为由，向贵州银行股份有限公司平坝县支行按揭贷款19.9万元，用于购买原告开发的尧南商业步行街负一层111号商铺，贷款由原告提供担保。二被告贷款后未按期还款，贵州银行扣收原告预存的保证金32858.85元，并于2017年4月提起诉讼，请求判令二被告偿还借款余额和相应利息，并由原告承担连带责任，经法院判决后二被告拒不履行还款义务，法院于2018年8月21日从原告账户上划走资金142129.32元。二被告至今未到原告处办理还款手续，故依法起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告禹晶辩称，对原告陈述的贷款购房事实无异议，现没有偿还能力，原告可以把商铺卖了将所得款项先付原告应得的钱，另贵州银行扣划的款应当是14万多元，再就是二被告已离婚。被告谭春芳经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未举证。经审理查明：2013年9月30日，原告与被告谭春芳、禹晶及案外人贵州银行股份有限公司平坝县支行共同签订《个人购房借款合同/担保合同》（合同编号：[2013]年[平房]字[207]号），约定二被告因购买商铺向案外人贷款，并由本案原告对贷款提供连带责任保证。2017年4月案外人贵州银行股份有限公司平坝县支行据该合同起诉本案原告及二被告承担还款义务和保证责任，后法院判决二被告向案外人贵州银行股份有限公司平坝县支行偿还至2017年11月7日止的贷款本金138846.32元及利息（2017年11月7日前的利息为1051.78元；2017年11月8日起至本判决确定履行期届满之日止，以138846.32元为基数，按年罚息利率14.74%计付），且本案原告对上述债务承担连带保证责任。判决生效后二被告及本案原告未履行义务，法院依贵州银行股份有限公司平坝县支行申请，执行中于2018年8月21日强制扣划本案原告账户上金额142129.32元。另查明，贵州银行股份有限公司平坝县支行自2016年7月至2017年10月31日止，已从原告在该行开立的预存的保证金账户内代扣金额为32858.85元。上述事实，有原告与被告禹晶双方的诉辩意见和双方庭上提交的购房借款合同、商品房买卖合同、民事判决书、缴款通知书、付款回单等证据在卷佐证，并经庭审审查和质证，应予确认。本院认为，本案是追偿权纠纷，结合到庭双方诉辩意见，主要查实原告基于保证责任向案外人所付款项的金额。关于原告诉请的第一项金额174988.17元，经本院查实系案外人已实际直接代扣的32858.85元与法院依生效判决和案外人申请强制扣划的142129.32元之和，故本院予以支持。关于原告诉请的第二项“贷款期间利息23246.62元”，从（2017）黔0403民初822号判决书表述及裁判的内容可知，前述代扣和扣划的两项金额，实际已包括二被告未还本金及所产生的利息和罚息，故本院不再支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭春芳、禹晶于本判决生效之日起十五日内，共同连带向原告贵州安康房地产开发有限公司一次性给付人民币174988.17元。二、驳回原告的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，由被告谭春芳、禹晶共同负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费4266元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审 判 长  肖树平人民陪审员  杨爱东人民陪审员  谭元琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2785号 原告：李劲松，男，汉族，1970年6月9日出生，住四川省万源市。 被告：周克宽，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市彭水县。 原告李劲松与被告周克宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李劲松到庭参加诉讼，被告周克宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李劲松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方签订的《房屋租赁合同》即刻终止并不再退还保证金；2.请求法院判令被告周克宽立即支付拖欠原告李劲松的租金138320元，违约金3734.6元；3.请求法院判令被告周克宽立即支付拖欠的2019年2月1日至2019年2月28日的物业费872.96元、水费301.24元、垃圾费430元、电费3733.75元、燃气费5481.44元，合计10819.39元；4.请求法院判令被告周克宽支付2017年至2018年12月份原告李劲松为追讨租金所产生的费用16000元。事实及理由：李劲松与周克宽于2017年2月23日签订《商铺租赁合同》，就成都市成华区和韵路304号面积为218.24平方米的门市租赁事宜达成一致意见。合同约定，2017年3月1日至2018年5月31日租金单价为160/平米，月租金为24918.4元；2018年6月1日至2019年5月31日租金单价为168.5/平米，月租金为36773.44元。付款方式押一付三，周克宽先交付一个月保证金36773元，每期届满15日前预付下一期租金，但自2017年5月付款期限到后，周克宽开始拖欠租金。截止2018年12月周克宽累计拖欠租金138320元，物业费及水电费、卫生费等5337.95元，天然气费用5481.44元。按照合同约定，周克宽应支付违约金3734.6元，同时，周克宽在李劲松不知情的情况下，将该商铺转租给第三方，并向第三方收取了三个月的租金。李劲松多次与其沟通未果，遂诉至本院。 周克宽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2017年2月23日，李劲松（甲方）与周克宽（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同载明以下内容：李劲松将坐落于海上海南苑和韵路304号授权经营物业出租给周克宽使用；建筑面积为218.24平方米。租赁期限为4年3个月，即从2017年3月1日起至2021年5月31日止。周克宽需在合同签订当日支付李劲松人民币36773元作为合同履约保证金，合同到期后十五日内经确认周克宽无违约及对财务损坏的情况后，由李劲松无息全额退还给周克宽；租金：2017年3月1日至2018年5月31日租金单价为160元/平米/月，月租金为34918.4元；2018年6月1日至2019年5月31日租金单价为168.5元/平米/月，月租金为36773.44元，租金按3个月为一期支付一次，周克宽须在每期届满15日前预付下一期租金；周克宽须按时向物业服务公司缴纳物业服务费，收费以承租单位的建筑面积计算，标准为人民币每平米4元。周克宽须按时向李劲松缴付租金及其他费用；逾期缴交租金、物业服务费（含水电费）的，须按所欠款项总额每日3‰向李劲松或物业服务公司支付违约金；如乙方逾期缴交超过30天的，李劲松有权解除租赁合同并收回该物业，且保留向周克松追讨所欠费用、违约金及其他损失的权利。周克宽在未取得李劲松书面同意的情况下，不得变更主体，将本租赁物转让或转租给第三方，否则视为周克宽违约，李劲松有权解除本合同收回物业并要求周克松支付违约金（如周克宽要转租，须告知李劲松后方可转租）。合同签订后，李劲松按照合同约定将案涉房屋交给周克宽使用。 庭审中，李劲松举出海上海商户缴费通知书、燃气公司欠费单、成都上实锦绣物业服务有限公司海上海项目专用收据、物业服务费机打发票、燃气通用机打发票等证据，证明李劲松代缴了水费589.19电费7400.91元、物业费1745.92元、燃气费3313.03元、垃圾费、物业费（2019年2.28日至8.31日）、水电、卫生费5337.95元（2019年2月1日至2019年2月28日费用）、租赁期间打款明细（证明自2018年6月1日起至起诉之日房租欠费138320元）。 本院认为，李劲松与周克宽签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合同合法有效，对双方具有约束力，租赁合同的届满期限为2021年5月31日。租赁合同履行过程中，周克宽自2017年5月起未按时足额缴纳房屋租金及物管费等费用，已经构成违约，李劲松请求双方签订的《商铺租赁合同》终止并支付拖欠的租金及违约金、物业费、水费、垃圾费、电费、燃气费于法有据，本院予以支持。 关于周克松要求按应支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院结合案涉房屋现状及双方的履约情况，并综合考虑李劲松的损失情况，酌情认定周克宽应以未付租金总额为基数，自逾期之日起，按0.6‰/日的标准向原告支付违约金至租金实际付清之日止。 关于原告主张的为追讨租金所产生费用的问题，李劲松未向本院提交产生该项费用的证据，不能证明该项费用实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李劲松与被告周克宽签订的《商铺租赁合同》且周克宽交付的保证金不予退还； 二、被告周克宽于本判决生效之日起十日内向原告李劲松支付拖欠的商铺租金138320元及违约金(以138320元为基数，自2018年6月1日起按每日0.6‰计算至商铺租金支付之日止)； 三、被告周克宽于本判决生效之日起十日内向原告李劲松支付拖欠的物业管理费872.96元、水费301.24元、垃圾费430元、电费3733.75元、燃气费5481.44元，以上共计10819.39元。 四、驳回原告李劲松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677元，公告费300元，合计3977元。由原告李劲松承担395元，被告周克宽承担3582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  赵雪英 人民陪审员  罗荔芊 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐肃峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29297号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京鹏泰互动广告有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋等3幢（裙房5层520-525单元）。法定代表人：南龙植，总经理。委托诉讼代理人：张夏，女，该公司员工。被告：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：权桂贤，董事长。委托诉讼代理人：徐波，男，该公司员工。本院受理原告北京十二栋文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京鹏泰互动广告有限公司（以下简称鹏泰公司）、被告三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，三星公司对管辖权提出异议，认为原告声称的“著作权”并非在互联网首次发表，且原告声称的著作权的图片也并非在线发表或者传播，因而并不属于《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定（2018）》规定的北京互联网法院管辖的第一审案件的第（四〉和第（五〉项，北京互联网法院对原告针对三星公司的诉并无管辖权。根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定（2017）》的规定，申请人住所地、被控侵权行为的实施地属于北京辖区，应当由北京基层法院或北京知识产权法院进行审理，或应当依法驳回原告针对申请人提起的诉讼，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者北京知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；……。本案中，原告主张被侵权的作品系其向微信表情包上传的14套“长草颜团子”表情图片，即涉案作品系通过信息网络在线传播的作品，且原告主张鹏泰公司、三星公司未经许可通过三星手机的内置应用软件“主题商城”向公众传播含有“长草颜团子”系列美术作品形象的图片，系在互联网上侵害在线传播作品的行为，因此，本案案件类型属于互联网法院管辖的案件类型。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案二被告的住所地均位于北京市，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告三星（中国）投资有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十月二十三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢270号之二申请执行人：戴某，女，1961年5月9日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：代卫东、朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：钱某，男，1967年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于戴某与钱某民间借贷纠纷一案的（2017）苏0102民初6××1号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金50万元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的款项346652.45元,但本案执行依据（2017）苏0102民初6××1号民事调解书正在由本院复查，故上述款项暂停发放给申请执行人。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待套路贷复查完毕符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十月二十三日书记员  马嘉文
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2386号 原告：杨松，男，1981年11月16日出生，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 被告：董训德，男，1973年5月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告杨松与被告董训德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告董训德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款人民币22,424元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年至2018年期间因从事房屋装修工程，在原告所经营的建材店铺多次选购建材，前后共计欠下人民币22,424元。原告多次催促被告还款，但被告或敷衍或不接电话，一直拖欠。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提出诉讼。 被告董训德未作答辩，本院在庭审过程中与被告董训德通话，董训德称：是欠原告货款，条子是我打的，但业主还没把钱给我，我怎么拿给他。 原告杨松围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证明复印件、被告董训德出具的欠条1份、欠款明细复印件12份。被告董训德未到庭质证。对原告杨松提交的以上证据，本院审查认为，上列证据符合民事诉讼证据的基本特征，且能够相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告董训德未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨松系建材经营者，被告董训德在宜宾市从事房屋装修工程。2017年至2018年期间，被告董训德多次在原告杨松处赊购装修建材。2019年1月20日，被告董训德向原告杨松出具欠条，载明“欠条今欠到杨松（身份证：5110231981××××××××）货款22424.00元（贰万贰仟肆佰贰拾肆元正）欠款人：董训德身份证：×××74542019.1.20号”。在欠条金额、董训德签字及身份证号码处均盖有手印。原告杨松因催收货款未果，于2019年10月11日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照合同约定履行义务，买受人应当足额支付货款。本案中，被告董训德在原告杨松处赊购建材并下欠货款22,424元未偿还的事实清楚、证据充分。被告董训德向原告杨松出具的欠条中未约定还款时间，原告杨松可以在合理的期限内要求被告董训德偿还货款。故对原告杨松要求被告董训德支付所欠货款22,424元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告董训德在本判决生效之日起十日内向原告杨松支付下欠货款22,424元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费180元，由被告董训德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵斯印
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初4189号原告：李克山，男，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张思清，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被告：康远亮，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告李克山与被告康远亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。2019年10月23日，原、被告到本院表示放弃举证期和答辩期，并要求本院开庭审理。经审查，本案案由应当是买卖合同纠纷，经本院释明，原告同意变更本案案由为买卖合同纠纷。原告李克山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款23633元利息11343.84元（按照月息2分计算）、代理费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告卖煤给被告烧砖，2017年1月25日，双方经结账，被告欠原告23633元货款，该款为经营款项，按月息2%计算，利息为11343.84元，原告多次催要未果，特提出以上诉讼请求，请人民法院予以支持。被告康远亮辩称，原告起诉的欠款属实，但是应当扣除我后期偿还的2000元。经审理查明：被告从原告处购买煤用于烧砖。原、被告于2017年1月25日结算，被告下欠原告货款23633元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2017年3月25日支付原告货款2000元。因被告未及时偿还剩余的货款，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、被告自认、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告康远亮从原告处购买煤炭，经双方结算，被告下欠原告货款23633元，扣除被告已经支付的2000元，被告康远亮仍应当支付原告货款21633元。对于原告主张的货款利息，原告主张按照月息2分计算，没有法律依据，本院不予采信。因原告未提供相关证据证明被告逾期付款的违约损失，本院酌定被告康运亮自2017年3月26日按照同期银行贷款利率承担逾期付款责任。原告主张的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：一、被告康远亮于本判决生效之日起十日内支付原告李克山货款21633元及逾期付款违约金（自2017年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日）；二、驳回原告李克山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告李克山负担25元，由被告康远亮负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴继红二〇一九年十月二十八日法官助理谢彬彬书记员曹亚妮附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：阜阳市农行京九分理处账号：（外省前面加12）017201040002888附二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执377号申请人：李航，男，1993年5月15日生，汉族，住兴城市沙后所镇。居民身份证：2114811993××××××××。被执行人：王新朋，男，1986年5月30日生，满族，住兴城市曹庄镇。居民身份证：2114811986××××××××。李航申请执行王新朋民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年4月25日作出的（2017）辽1481民初3057号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月8日立案执行。本院于2019年4月10日向被执行人王新朋送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。在本院执行过程中，对被执行人王新朋的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但被执行人王新朋无足额财产可供执行。本院将被执行人王新朋限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年4月25日作出的（2017）辽1481民初3057号民事判决书，李航与王新朋的本次执行程序。李航发现被执行人王新朋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月八日书记员  周爽祎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5629号原告:王方方，男，1986年2月20日出生，汉族，工人，住丰县。原告：刘培，女，1987年10月24日出生，汉族，工人，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告王方方、刘培与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方方及两原告的共同委托诉讼代理人张保朝、被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王方方、刘培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金40806.6元（2017年8月15日计算至2019年7月15日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼1单元1202室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告仅支付了12个月的违约金，拒不支付下余逾期交房违约金。被告雨润公司辩称，1.涉案房屋因施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2.原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的为20元/月/平方米，有的则为10元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房面积目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付，无法独立形成可计算债权，所以本案逾期交房违约责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法的相关规定。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼1单元1202室房屋一套，预测建筑面积为88.71平方米，单价为每平方米4456.03元，总房款为395294元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。至法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付。被告雨润公司已向原告支付12个月的逾期上房违约金。本案争议焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期上房违约金；2.如被告应当支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月的标准计算逾期交房违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定,本院予以支持。故，被告雨润公司应向原告王方方、刘培支付2017年8月15日至2019年7月15日期间的逾期交房违约金40806.6元（88.71×20×23）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告王方方、刘培逾期交房违约金40806.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十月九日法官助理 王夏书 记 员 王慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1601号 申请执行人：付志芳，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：罗涌超，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人付志芳与被执行人罗涌超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1504号民事裁定已于2018年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月9日立案执行，并于同年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款340000元及利息，并负担申请执行费5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地三联村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。提请公安机关协助控制被执行人，并于2019年8月4日对被执行人实施司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月26日，本院扣划了被执行人的财富通余额429.5元，此款用于支付申请执行费429.5元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 本院于2019年8月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1601号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十二日 代书记员 王 峰
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执762号之二申请执行人刘镇雨。被执行人孙志明。本院于2019年01月31日以（2019）冀0635执保19号保全裁定对孙志明债权转让合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙志明债权转让合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙志明在中国邮政储蓄银62×××166账户内存款人民币66600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十月十六日书记员 黎静云
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1326号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人许华庚，男，1980年4月21日出生，汉族，身份证号码440************，高中文化，住广东省佛山市禅城区**********。2016年5月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。2019年4月5日因本案被刑事拘留，同月12日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]144号起诉书指控被告人许华庚犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人许华庚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日凌晨2时许，被告人许华庚在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市禅城区******时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人许华庚带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人许华庚的血液样本中检出乙醇成分，含量为225.2mg/100ml。上述事实，被告人许华庚在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，车辆信息，驾驶证信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，刑事判决书，被告人许华庚在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许华庚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许华庚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许华庚醉驾时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人许华庚曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，仍不思悔改，在驾驶证被吊销期间再次在道路上无证、醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。结合上述量刑情节，本院认为公诉机关建议判处被告人许华庚拘役二个月、并处罚金人民币4000元的量刑意见偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许华庚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十月十二日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾智，男，1978年3月5日出生，汉族，住重庆市大足区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾智借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2015年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21750元；交付时间：2015年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14358.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14358.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾智在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14358.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告曾智负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费491元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6646号原告：山东泰顺物流有限公司，住所地兰陵县向城镇驻地峰下沟村。法定代表人：姜静，总经理。被告：河南大金元物流有限公司，住所地河南省郑州市管城区南曹乡107辅道与豫十路交叉口传化公路港一期A209号。法定代表人：苏永伟，总经理。原告山东泰顺物流有限公司诉被告河南大金元物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告山东泰顺物流有限公司在规定的期限内，未向本院足额预交案件受理费。本院认为，原告山东泰顺物流有限公司提起诉讼立案后，应按规定向本院足额预交案件受理费，其在规定的期限内拒不缴纳，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:原告山东泰顺物流有限公司与被告河南大金元物流有限公司民间借贷车辆租赁合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 李 杰书记员 赵红彬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3166号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端设备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：王学东男，汉族，1981年1月13日出生，住大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告王学东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利、被告王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费6863.12元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费6863.12元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费6863.12元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王学东辩称：原告一直未能认证履行物业服务合同，物业公司未尽其相应义务及责任，未能认真做好物业保洁工作。经多次与物业公司客服人员沟通（包括在物业人员催费时也在恳求对方人员），客服人员给予的答复均为：我们了解这个情况，这个情况属实，但我们也没有办法解决，我们会向领导反映此事。之后被告就在漫长的等待中期盼。在迟迟得不到答复时，同客服人员要主管领导的联系电话，客服人员始终不给，只是答复会跟领导请示。目前存在的情况是：18号楼临近多栋商服店铺，多为饭店餐饮行业。外侧垃圾箱完全不能满足使用需求，特别是餐饮行业产生的残羹剩饭、地沟油，夏季高温因不能及时清理外运，导致产生恶臭气味，特别难闻，被告每次出行都掩鼻绕路而行。而且每天早晨垃圾外运车装卸垃圾时进行垃圾挤压，导致大量异味的垃圾渗沥液，污染小区居民必经道路，小区道路是每天都存在垃圾渗沥液，恶臭污水蚊蝇肆孳，极大增加了居住人群的患病几率（特别是老人及儿童）。被告所在楼宇的摄像头不好使，车辆刮碰后询问物业，被告知摄像头不好使。试问这样的物业公司是按照什么标准进行收费，物业公司是否按照收费标准进行了相应的服务工作。由于垃圾渗沥液污水的存在，春夏两季刺鼻难闻，导致18号楼整体市场价格偏低，每当有售楼时，都因物业服务质量差而放弃购买。即使有人购买，价格也远低于其他楼的价格。直接导致被告楼房保值率偏低。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份，拟证明原告依据物业合同的约定，为振富小区进行物业服务。2.欠费明细1份、欠费催缴通知单存根4份，拟证明原告一直向被告催缴物业费。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。被告为证明其主张成立，向本院提供照片12页，拟证明被告在答辩时提到的垃圾清运不及时，生活环境不好等问题。经质证，原告对其中垃圾堆放的4张照片真实性无异议，对证明问题有异议，认为小区的垃圾是每天定时清理，拍照时间应该是在清理之前。关于地上有油渍的8张照片的真实性有异议，认为被告的照片看不出地面上是油渍。本院认为认为，小区内垃圾定时清运是通常做法，原告质证意见成立。生活环境是一个综合的体系，其好坏不能以一时的情景去评价，该组证据不能证明被告主张，本院不予采信。经审理查明，本案事实如下：大庆市振富小区业主委员会与原告签订振富住宅小区物业服务合同，约定由原告对振富小区提供物业服务。被告系该小区10-18-5-402室房产业主，所属房产建筑面积为103.76平方米。被告拖欠2015年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费6863.12元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告大庆市振富小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告王学东于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2015年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费6863.12元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王学东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十九日书记员  陈洪涛
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2019）陕0802刑初710号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人**，男，1976年8月15日出生，居民身份号码612701197608150018，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区西一路永兴巷，无业。2019年7月9日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后于次日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人张勇，陕西尊尚律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）661号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人**及其辩护人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年6月23日17时许，被告人**酒后到榆阳区西一路榆兴巷郭宝平家中，因琐事与郭妻理论，郭妻见其酒醉不予理睬，将**劝出门外。该张谩骂郭妻，并踢郭家房门，被周围邻居劝离。18时许被告人再次来到郭家，边谩骂边往郭家里闯，此时刚回家的郭宝平见状，将其拦住推了一把，后被告人**将郭家门外的花盆摔碎，又用花盆碎片将郭宝平口部戳伤。经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，郭宝平唇部损伤程度属轻伤二级。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人**殴打被害人致被害人唇部轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人**判处有期徒刑一年至二年。被告人**对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人张勇认为被告人到案后如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人**从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2019年6月23日17时许，被告人**酒后到榆阳区西一路榆兴巷郭宝平家中，因琐事与郭妻理论，郭妻见其酒醉将**劝出门外。该张谩骂郭妻并踢郭家房门，被周围邻居劝离。同日18时许被告人再次来到郭家，边谩骂边往郭家里闯，此时刚回家的郭宝平见状，将其拦住推了一把，后被告人**将郭家门外的花盆摔碎，用花盆碎片将郭宝平口部戳伤。经陕西省榆林驼城法医司法鉴定所鉴定郭宝平唇部损伤程度属轻伤二级。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到报警称在被告人**酒后到被害人家中打架，公安机关决定立案侦查。2、被告人**的供述，证明2019年6月23日17时许，被告人**酒后到榆阳区西一路榆兴巷郭保平家中，因琐事与郭妻理论。该张谩骂郭妻并踢郭家房门，被周围邻居劝离。同日18时许被告人再次来到郭家遇到刚回家的郭保平，被告人谩骂郭宝平，随即双方发生撕拉，后被告人**将郭家门外的花盆摔碎，用花盆碎片将郭宝平口部戳伤。3、被害人郭保平的陈述，证明2019年6月23日17时许，被告人**酒后到郭保平家中拍打郭家房门闹事。同日18时许被告人再次来到郭家遇到刚回家的郭保平，被告人谩骂郭宝平，随即双方发生撕拉，后被告人**将郭家门外的花盆摔碎，用花盆碎片将郭宝平口部戳伤。4、证人张亚亚的证言，证明2019年6月23日17时许，被告人**酒后到郭保平家中，因琐事与张亚亚理论。该张谩骂张亚亚并踢郭家房门，被周围邻居劝离。同日18时许被告人再次来到郭家遇到刚回家的郭保平，双发生口角随即发生撕拉，后被告人**将郭家门外的花盆摔碎，用花盆碎片将郭宝平口部戳伤。5、证人秦艳华的证言，证明2019年6月23日17时许，被告人**酒后到郭保平家中谩骂郭妻并砸郭家房门，被周围邻居劝离。同日18时许被告人再次来到郭家遇到刚回家的郭保平，双发生口角随即发生撕拉，后被告人**将郭家门外的花盆摔碎，用花盆碎片将郭宝平口部戳伤。6、郭保平受伤照片、现场照片、榆林市第二医院疾病诊断书及陕西榆林驼城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人郭保平的伤情为头部外伤、唇部穿通伤清创缝合术后、33牙斜折、23.24.牙震荡、16.26.36缺失、46残根，郭保平损伤程度为唇部穿透伤清创缝合术后属轻伤二级、33牙斜折属轻微伤。另查明，案发后**家属与被害人郭保平达成调解协议，由**家属一次性赔偿郭保平各项经济损失10万元，郭保平自愿对**的行为予以谅解，建议法院对**判处缓刑。该事实有谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人**故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人**犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人**故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人张勇的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人**的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护他人的身体权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  长     王成峰人民陪审员     李世平人民陪审员     高永义   二0一九年十月十一日 书  记  员     梁小娥 1
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1281号之三申请执行人：郑宝奎，男，1974年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市厚博园林工程有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1074号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆市厚博园林工程有限公司名下房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月六日书记员  王 超
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3893号原告:李某某，男，1963年出生，汉族，身份证住址济南市槐荫区委托诉讼代理人：徐庆海，男，1951年出生，汉族，山东金铭实业集团有限公司职工，住济南市被告：山东某置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码:913701007517722xxx。法定代表人：薛某某，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，1976年出生，汉族，山东某置业有限公司职工，住济南市原告李某某与被告山东某置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人徐庆海，被告山东某置业有限公司的委托诉讼代理人张太亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提起如下诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金198608.08元及利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方2012年9月13日签订“委托经营管理协议”，原告将其购买的位于济南市泺源大街29号某财富广场商业广场(以下简称某商场)二层3-2266号商铺委托给被告经营管理。期限为20年，自2010年9月1日至2030年8月31日止。每年委托经营租金为:按商铺总楼款为基数:第一年到第四年、第五年到第八年、第九年到第十二年、第十三年到第十六年、第十七年到第二十年分别为6%、7%、8%、9%、10%。协议明确约定租金每六个月支付一次，支付时间为每六个月到期后30个工作日内。协议第二条第四款明确“本协议商铺总楼款为451381.9元”。协议签订后被告仅支付租金至2012年8月31日，拖欠租金计198608.08元，为维护市场经济秩序和原告的合法权益，请人民法院判如所请。山东某置业有限公司辩称，首先对原告主张数额有异议，委托经营管理协议约定支付租金时应当扣除维修基金和楼宇保险，扣除后应当支付数额为196396.79元，该支付方式委托协议已明确约定，且原告前期领款时，也应清楚。关于对方主张的利息问题，被告认为原告主张依据不足，另外，拖欠委托期间租金的主要原因是实际租赁租金水平和原、被告约定的租金水平存在较大差距，历下法院就吴庆华类似案件已委托第三方鉴定机构就项目现场的实际租金水平进行了鉴定，鉴定结果为平均租金为2.5元每平方每天，这与原告主张的7%的租金存在较大差距，请法院考量这一事实。另外关于诉讼费的问题，委托协议约定，应由败诉方承担合理部分，并非是全部承担。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：位于济南市历下区泺源大街29号某财富广场3-2266房屋（房产证号：济房权证历字第165222号）的房屋所有权人系李某某。李某某（甲方）于2012年9月13日与山东某置业有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，载明：“……第一条甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的某财富广场商业广场（以下简称某商场）二层3-2266号商铺委托给乙方经营管理……委托经营的期限为20年，即2010年9月1日至2030年8月31日止。第二条双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。……本协议商铺总楼款为451381.9元。……第四条公共部位、公共设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。……第五条委托经营期间整个某商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。……”李某某的委托代理人高西友在协议上签名捺印。山东某置业有限公司提交了自行制作的付款业主统计表一份，载明其应向李某某返还房租金额总计196396.79元。李某某称对此无异议，同意山东某置业有限公司支付租金196396.79元，并称变更诉讼请求第一项租金为196396.79元及利息。关于利息的计算方式，李某某称从山东某置业有限公司应支付租金的次日起按人民银行公布的同期贷款利率计算逾期支付租金的利息。其于庭后提交的租金及利息损失明细中载明截止到2019年2月28日，按照银行同期借款利率4.9%计算，山东某置业有限公司应支付的利息共计29400.97元。本院认为，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行，山东某置业有限公司未按约定向李某某支付2012年9月1日至2019年2月28日期间的租金，已构成违约。原、被告双方在庭审中一致确认山东某置业有限公司应向李某某支付租金共计196396.79元，经本院核算，不违反法律规定，故李某某要求山东某置业有限公司支付租金196396.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于山东某置业有限公司应支付的利息。山东某置业有限公司未按期支付租金，构成违约，给李某某造成了利息损失，李某某在本案中主张的利息实际为违约损害赔偿金，李某某有权要求山东某置业有限公司以欠付租金为基数，自应付租金之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。现李某某要求山东某置业有限公司支付按照中国人民银行同期贷款利率截止到2019年2月28日的利息损失共计29400.97元，经本院核算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东某置业有限公司支付原告李某某2012年9月1日起至2019年2月28日止的租金196396.79元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东某置业有限公司支付原告李某某利息29400.97元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由被告山东某置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  张照萍人民陪审员  马 杰二〇一九年十月十日书 记 员  张 熠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异295号 申请人（申请执行人）：唐中山，男，汉族，1976年7月24日出生，住四川省金堂县。 被执行人：成都润雅洁环境管理有限公司，住所地成都市成华区双成三路17号附1号1层。 法定代表人：何锡政。 第三人：何锡政，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省平昌县。 在本院执行唐中山与成都润雅洁环境管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2019）川0108执1219号，申请人唐中山于2019年10月9日向本院提出申请，请求追加第三人何锡政为被执行人。本院受理后，审查中申请人唐中山申请撤回追加申请。本院认为申请人唐中山申请撤回追加被执行人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人唐中山撤回追加第三人何锡政为被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  寇茜玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘清梅，女，1987年7月25日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘清梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4420.34元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额34417.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34417.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘清梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34417.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告刘清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1304号申请执行人：王博被执行人：河南豪盛商贸有限公司王博与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26113元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金23231元，利息2580元，诉讼费302元。本院已于2019年10月25日将该款转付给王博。至此，王博向本院申请执行的（2018）豫1302民初7172号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 蕊二〇一九年十月二十六日书记员 吴芳芳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1344号之一被执行人：侯邦熬,男,汉族,生于1962年9月19日,住三门峡市陕州区。本院在执行侯邦熬罚金一案，经查，被执行人侯邦熬有豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆和豫Ｍ×××××长城牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人侯邦熬所有的豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆和豫Ｍ×××××长城牌小型轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十月十三日书记员  潘 婷
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 李卫双： 关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人李卫双罚金一案[执行案号：（2019）粤0113执恢1256号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年十月十二日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初170号原告：王兴水，男，1972年7月6日出生，汉族，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市规划和自然资源局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。统一社会信用代码：11120000MB19319315。法定代表人：李维东，局长。委托诉讼代理人：孙德虎，天津市规划和自然资源局西青分局监察科副科长。委托诉讼代理人：王静宇，天津市西青区土地监察所副所长。原告王兴水诉被告天津市规划和自然资源局西青分局(以下简称区规自局)要求撤销被告2018年9月27日作出《责令整改通知书》一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告王兴水为天津市西青区××村村民。原告的亲属张某于2011年4月16日与天津市西青区××村民委员会签订《养殖土地租赁合同》，约定将合同双方丈量的土地租赁给张某从事养殖。张某认可此合同范围内北房后长94.4米、宽15米的土地为原告王兴水养殖租赁用地。2018年9月27日被告区规自局作出《责令整改通知书》，并向原告方进行了送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告作出的《责令整改通知书》系要求原告对其违法行为进行自行整改，并非具有强制执行性的行政决定。且原告猪舍及养殖配房被拆除后，原告已就拆除的事实行为另行提起了行政诉讼。则本案审理的《责令整改通知书》并不会对原告的实体权利义务产生影响。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告王兴水的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  张子玲人民陪审员  倪凤艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 璐附：本裁定适用的相关法律依据《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4251号 原告：王祥兵，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇大沟村民委员会。 被告：马玉祥，男，1978年7月5日生，汉族，住江苏省响水县。 原告王祥兵诉被告马玉祥、马成元民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王祥兵及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告马玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。原告庭前申请撤回对被告马成元的起诉，原告的申请符合法律规定，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告王祥兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（其中2016年5月7日之前的利息20000元，50000元本金从2016年5月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算，其中扣除已经给付的500元利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，马玉祥因经营需要向原告借款70000元，双方约定月利率按1.8%计算。2019年5月至今，因原告经济紧张而数次找被告追讨该笔借款本息未果。现请求支持原告诉讼请求。 被告马玉祥未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2016年5月7日借条一份，证明马玉祥向原告借款70000元，并约定月利率1.8%。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年左右马玉祥曾经向原告借款50000元，后双方在2016年5月7日进行结算，被告尚欠本金50000元，利息20000元，并由被告马玉祥向原告出具借条一张，约定月利率1.8%。原告认可被告于2016年5月31日还款500元。余款本息一直未还。 本院认为,原告王祥兵与马玉祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还50000元借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马玉祥在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王祥兵借款50000元及利息（其中2016年5月7日之前的利息20000元，50000元本金从2016年5月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算，其中扣除已经给付的500元利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告马玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李 华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张荣荣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1552号之四申请人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市德邦建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山北村张公山123号附1号，统一社会信用代码91340300082228868F。法定代表人：周维宏，该公司执行董事兼总经理。关于张学武申请执行被执行人蚌埠市德邦建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月26日冻结了被执行人蚌埠市德邦建筑设备租赁有限公司在光大银行52×××07账户内存款人民币1625.77元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蚌埠市德邦建筑设备租赁有限公司在光大银行52×××07账户内存款人民币124319.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63605号原告：张慧英，女，1954年3月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙洁，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈静雯，女，1980年2月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告：周伟民，男，1970年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁静，上海君澜律师事务所律师。原告张慧英诉被告陈静雯、周伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告张慧英及其委托诉讼代理人孙洁，被告陈静雯，被告周伟民及其委托诉讼代理人丁静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张慧英诉称，原告张慧英与被告陈静雯是母女，被告陈静雯与被告周伟民原是夫妻，现已离婚。两被告在夫妻关系存续期间，因家庭开支等向原告借款48万元，两被告离婚时也确认上述债务，故原告起诉要求两被告归还原告48万元。被告陈静雯辩称，原告诉称是事实，同意原告的诉讼请求。被告周伟民辩称，不认可原告的诉请。本案原告提供的4张借条中，有2张是原告与被告陈静雯之间签订的，被告周伟民不知道，借条是原告为帮助被告陈静雯与被告周伟民离婚时多分财产而伪造。2012年12月28日被告周伟民签名的借条真实性认可，但该笔钱款已经过诉讼时效。2006年10月15日的借条虽然有被告周伟民的签名，但实际没有发生钱款来往，故被告周伟民不认可。经审理查明，原告张慧英与被告陈静雯是母女，被告陈静雯、周伟民于2004年12月登记结婚，2019年1月经本院判决离婚。2006年10月15日被告周伟民出具借条明确，向原告借款22万元，作经商用，无利率，5年内归还；2010年12月28日，被告周伟民向原告借款13万元，并在2012年12月28日出具借条明确，借款用于购置车辆的首付款，在2011年2月还款5万元，余款之后2年还清。2011年5月10日被告陈静雯出具借条，明确向原告借10万元，支付购车尾款及牌照费用；2012年3月1日被告陈静雯出具借条，明确向原告借款3万元，支付购车贷款。因两被告离婚，原告以诉称的理由起诉来院。审理中，另查明，本院在审理两被告离婚案件中，被告陈静雯确认上述4张借条系夫妻共同债务为43万元。被告周伟民对于自己出具借条的债务确认为30万元，对于被告陈静雯出具的13万元借条不认可。同时，被告周伟民还强调，因为车辆登记在被告陈静雯名下，所以自己出面借的13万元中还未归还原告的8万元，由被告陈静雯承担，还有22万元，由两被告共同承担。车辆购买时包括牌照额度在内，车辆总价约27万元，离婚时按照车辆残值15万元计算。以上事实，由借条、(2018)沪0115民初83331号民事判决书及庭审笔录、不动产登记簿及当事人陈述佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一、本案被告陈静雯向原告借款13万元，被告陈静雯称用于购车，事实上两被告在婚姻存续期间，确实借款购车，该车辆在离婚时作为夫妻共同财产分割，故无论被告周伟民是否知道该笔借款，都应由夫妻双方共同承担。二、被告周伟民向原告借款35万元，归还了5万元，该事实被告周伟民在离婚案件审理时确认无异，现以辩称的理由否认，显属无理，本院不予采信。综上，两被告在夫妻关系存续期间向原告借款48万元，其中43万元未归还，现原告起诉要求被告归还，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告陈静雯、周伟民于本判决生效之日起十日内共同归还原告张慧英人民币43万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，由被告陈静雯、周伟民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十月十一日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5769号原告：玉环爱尔华机械有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道铁龙头。法定代表人：吴承忠，董事长。委托诉讼代理人：吴珍珍，女，系该公司员工。被告：张风雷，男，1977年7月9日出生，汉族，住江苏省。原告玉环爱尔华机械有限公司与被告张风雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告玉环爱尔华机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按玉环爱尔华机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年十月三十一日代理书记员  王家琦
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1691号 原告：汉源县农村信用合作联社，住所：汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：杨小波，男，生于1968年2月1日，汉族，住四川省汉源县。该信用联社职工。 被告：杨从清，男，生于1963年8月19日，彝族，住四川省汉源县。 被告：谌秀珍，女，生于1965年10月6日，汉族，住四川省汉源县。 原告汉源县农村信用合作联社与被告杨从清、谌秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨小波，被告杨从清、谌秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨从清、谌秀珍偿还原告借款本金88500元并支付利息、罚息(利息以88500元本金为基数，按月利率7.9025‰计算，自2017年12月21日起至2018年7月12日止；罚息以88500元本金为基数，按月利率11.85375‰计算，自2018年7月13日起至借款本金还清之日止。截至2019年9月5日止，拖欠利息19200.18元，本息合计107700.18元）；2、本案诉讼费用由被告杨从清、谌秀珍承担。事实与理由：2017年7月14日，被告杨从清、谌秀珍与原告所属河西信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定甲方（被告杨从清、谌秀珍）向乙方（原告〉借款88500元，借款期限自2017年7月I4日至2018年7月13日，贷款利率为月利率7.9025‰，借款用途：建筑建材。结息方式:按季结息，结息日固定为每季末20日。当甲方（被告杨从清、谌秀珍）出现借款逾期情况时，原告有权在贷款利率的基础上加收50%的罚息。现有借款余额88500元。 2017年7月14日，原告依约向被告杨从清、谌秀珍发放88500元贷款。被告杨从清、谌秀珍共支付利息3937.35元，其中：2017年12月20日以前的利息已付清，2017年12月21日以后的利息已支付207.37元。扣除已支付的利息后，截止2019年9月5日，被告杨从清、谌秀珍拖欠原告利息19200.18元，本息合计107700.18元。综上所述，为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告杨从清辩称，贷款是事实，但请求法院不予支持原告所主张的罚息，因为其就贷款本金都不能偿还。 被告谌秀珍辩称，贷款是事实，其和杨从清是夫妻关系，但双方已经差不多两年没有一起生活，其和杨从清已经写了离婚协议，约定由杨从清负责偿还该笔贷款。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月14日，杨从清、谌秀珍（甲方）与汉源县农村信用合作联社（乙方）签订《农户小额信用借款合同》，约定杨从清、谌秀珍向汉源县农村信用合作联社河西分社借款88500元，借款期限自2017年7月14日至2018年7月13日；借款用途：建筑建材；借款利率为月利率7.9025‰；借款按季结息，结息日固定为每季末20日；借款人保证按期归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；借款人在贷款人处开立的账号为62×××80的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户、贷款偿还账户。2017年7月14日，汉源县农村信用合作联社河西信用社向户名杨从清的账户（账号：62×××80）转账88500元，借款借据载明执行利率为月利率7.9025‰。后杨从清、谌秀珍共支付原告借款利息3937.35元。借款到期后，被告杨从清、谌秀珍未偿还原告的借款及利息等，原告诉至本院，提出上述主张。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证复印件、关于同意汉源县农村信用合作联社开业的批复、法定代表人身份证明、农户小额信用借款合同、借款借据、利息明细清单以及当事人的陈述等。 本院认为，杨从清、谌秀珍与汉源县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》，属双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人按合同提供借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现杨从清、谌秀珍未按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告杨从清、谌秀珍承担偿还借款本息并按约支付逾期利息等违约责任的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨从清提出不应支持原告所主张的罚息，但双方在签订《农户小额信用借款合同》时，对贷款罚息进行了明确约定，此系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，且原告主张的罚息计算标准也符合法律规定，故杨从清的抗辩理由不成立，本院不予采纳。谌秀珍提出其与杨从清已签订了《离婚协议》，约定原告的贷款及利息等均由杨从清偿还，其不承担偿还责任的抗辩。本院认为，《离婚协议》是杨从清与谌秀珍之间的内部约定，虽然双方对债务的承担进行了约定，但这种约定对外不能对抗债权人，且原告也未认可双方之间的约定，故对谌秀珍提出的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨从清、谌秀珍于本判决生效后十日内偿还原告汉源县农村信用合作联社借款本金88500元，并按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算支付原告汉源县农村信用合作联社的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告杨从清、谌秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邱德林 二〇一九年十月十七日 书记员  岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵现华，女，1969年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵现华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年03月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39780.00元；交付时间：2017年03月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13141.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13141.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵现华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13141.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，由被告赵现华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍