北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1081号原告翁金明，男，1954年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托代理人林海东，福建瀛光律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人罗毅，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人葛晓鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告翁金明因不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《政府信息依申请公开答复》（信息公开〔2019〕163号，以下简称被诉答复）及《行政复议决定书》（发改复决字〔2019〕63号，以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告翁金明及其委托代理人林海东，被告国家发改委的委托代理人罗毅、葛晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月22日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉答复，主要内容为：您提出的关于“申请公开福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的批复及红线图”的政府信息公开申请收悉。经研究，现答复如下。一、关于您提出的“申请公开福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的批复”事项，经核查，我委于2008年11月11日核准福建省福州至泉州公路改扩建工程项目（发改基础〔2008〕3045号)，其中包括莆田互通式立交相关工程。您曾提出“申请公开发改基础〔2008〕3045号”的政府信息公开申请，我们于2018年11月26日就有关事项作出过答复，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条（十三）的规定，我委不再重复答复。二、关于您提出的“申请公开福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的红线图”事项，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，该事项不属于我委职能范围，我委未制作或保存您申请公开的信息，特此告知。原告不服被诉答复，向被告申请行政复议。2019年6月26日，被告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项规定，决定维持被诉答复。原告请求本院撤销被诉答复及被诉复议决定，责令被告限期向原告公开“福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的红线图”等相关政府信息。其诉讼理由主要为：被诉答复及被诉复议决定均存在违法、不当的情形。被告知悉、保管、保存有原告申请公开的关于“福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的红线图”等相关政府信息，被告有职责公开并提供该方面的信息，不能以“未制作”为借口推诿公开。原告申请公开的关于“福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的红线图”信息属于被告在履行行政审批职权职责过程中必定知悉并配套保管、保存的重要依据材料。根据原政府信息公开条例第二条的规定，即使被告未制作“福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的红线图”，但其应当获取过该“红线图”。被告此前并没有就原告申请公开“福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的红线图”一事作出答复，原告之前申请事项与现在申请事项不同，被告以“重复答复”为由推诿拒不公开明显缺乏事实依据和法律依据，不能成立。被告同时作为复议机构，明知被诉答复违法、不当，且在复议审查过程中没有履行调查、询问等必要程序就予以维持，该复议决定显然违法、错误。在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.被诉复议决定EMS邮单复印件；2.信息公开申请书；3.行政复议申请书。以上证据用以证明原告提出政府信息公开申请、行政复议申请以及收到被诉复议决定的事实。被告国家发改委答辩请求驳回原告的全部诉讼请求。其主要理由为：1.被告作出的被诉答复认定事实清楚，适用法律正确。其一，关于“申请公开福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目”的事项，被告在之前的信息公开答复中已经提供给原告，不再重复答复。其二，关于“申请公开福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的红线图”信息，被告通过检索网上办公系统并未发现该信息。另根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）、《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展改革委第19号令），被告项目核准主要依据国土资源行政主管部门出具的用地预审意见等文件，原告所提项目“红线图”并非被告核准必要的前置文件。2.被诉答复作出、送达等程序均符合法律规定。3.被诉复议决定维持被诉答复并无不当，程序合法。在法定举证期限内被告国家发改委向本院提交两组证据，第一组：1.原告提交的政府信息公开申请，用以证明政府信息公开申请的内容；2.国家发展改革委政府信息公开处理单，用以证明被告于2019年3月6日收到原告提交的政府信息公开申请；3.国家发展改革委政府信息依申请公开答复审批单及答复修改底稿，用以证明2019年3月22日，被告作出被诉答复；4.国家发展改革委内部信息平台关于“福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的红线图”的截图，用以证明被告未制作或保存涉案项目的红线图；5.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）、《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展改革委第19号令）等文件，用以证明被告项目核准主要依据国土资源行政主管部门出具的用地预审意见等文件，原告所提项目“红线图”并非被告核准必要前置文件；6.第一次寄送原告政府信息公开答复的邮件登记簿、邮件查询凭证；7.第二次寄送原告政府信息公开答复的邮件信封、邮件查询凭证，证据6-7用以证明被告向原告依法送达了政府信息公开答复，程序合法；8.国家发展改革委2018年11月26日作出641号《国家发展改革委政府信息公开答复》的政府信息公开处理单、政府信息公开申请、依申请公开答复审批单及答复修改底稿等材料，用以证明原告曾于2018年11月16日向被告提出过“申请公开发改基础〔2008〕3045号（即国家发展改革委关于福建省福州至泉州公路改扩建工程项目核准的批复）”的政府信息公开申请，被告于2018年11月26日就有关事项作出过信息公开〔2018〕641号《政府信息依申请公开答复》（以下简称641号答复），并将“发改基础〔2008〕3045号”提供给了原告。第二组：1.行政复议申请书，用以证明行政复议申请的内容；2.行政复议案件受案登记表、行政复议申请书邮寄凭证，用以证明被告行政复议处于2019年5月5日收到原告提交的行政复议申请书；3.行政复议答复通知书及送达回证，用以证明被告行政复议处履行了向办公厅（信息公开办）送达行政复议申请书的义务；4.行政复议答复及证据、依据，用以证明被告办公厅（信息公开办）在法定期限内提交了行政复议答复和证据、依据；5.复议决定审批单、签报单、向原告寄送行政复议决定书的邮单凭证，用以证明被告两人以上办案，集体审理，并由委领导签批后作出复议决定，被告向原告邮寄复议决定，程序合法。经庭审质证，原告不认可被告第一组证据4、5、6的证明目的，对被告其余证据的关联性、合法性、真实性不持异议。被告对原告全部证据均不持异议。经审查，原、被告提交的全部证据均符合证据形式要求，本院均予以采纳。经审理查明：2019年3月6日，被告收到原告提交的《国家发展改革委政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：“申请公开福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程（位于莆田市荔城区黄石市XX村）项目的批复及红线图。”2019年3月22日，被告作出被诉答复，并于当日邮寄原告，因邮件未妥投，于2019年4月2日退回被告。被告于2019年4月10日再次向原告邮寄被诉答复，原告于2019年4月13日签收。原告不服被诉答复，于2019年4月29日向被告邮寄行政复议申请书，被告于2019年5月3日签收，于2019年6月26日作出被诉复议决定，于2019年7月1日邮寄原告，原告于2019年7月2日签收。原告仍不服，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。另经审查，2018年11月26日，针对原告提出的关于“申请公开发改基础〔2008〕3045号（骑缝章）”的信息，被告作出641号答复，将被告于2008年11月11日核准福州至泉州公路改扩建工程项目（发改基础〔2008〕3045号）批复文件提供给原告。庭审中，原告明确表示对被诉答复中针对原告所提关于“申请公开福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程项目的批复”事项的答复内容不持异议。本院认为：原政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对原告申请公开的“红线图”信息，被告于其网上办公系统进行了相应的查找工作，并未找到该信息。另外，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）并参照《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展改革委第19号令）第八条第二项的规定，被告进行项目核准主要依据国土资源行政主管部门出具的用地预审意见等文件，“红线图”并非必须提交的前置文件。故被告答复原告“红线图”信息不存在已经履行了政府信息公开告知义务，并无不当之处。原告有关“红线图”系由被告制作或保存的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另经审查，被告已对原告申请公开的“福建省莆田市关于福泉高速公路莆田互通扩建工程（位于莆田市荔城区黄石市XX村）项目的批复”作出答复并予以公开，原告对此并无异议。被诉答复此部分内容亦无不当。另外，被告作出被诉答复履行了相关程序，并无违法之处。被诉复议决定程序合法，维持被诉答复亦无不当。综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条之规定，判决如下：驳回原告翁金明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁金明负担（已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋审 判 员  王 坤人民陪审员  张垣平二〇一九年十月二十八日法官 助理  代景川书 记 员  隋雨霞