wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5695号 原告：某公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：方文臣，系公司经理。 委托代理人：李淑文，系公司员工。 被告：某公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：郑帆，系经理。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 委托代理人：赵伟利，系公司员工。 原告某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方文臣及其委托代理人李淑文、被告的委托代理人杨淑梅与赵伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：l.请求被告立即支付给原告货款9648907.57元及利息，利息自2018年11月15日起至给付之日止，利率：年利率6%；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原、被告之间达成买卖合同，原告共计出售给被告燃煤19087吨，单价584.11元/吨，总计货款11148907.57元，被告单位已经入账，经原告催要，被告于2018年10月17日给付100万元，2018年11月14日给付50万元，余款9648907.57元至今未支付，原告多次向被告催要上述余款未果。故请求法院依法支持原告诉求。 某公司辩称：因为当时签订合同第六条6.1约定煤款不计付利息，原告主张利息的请求违反合同约定，应依法驳回。确实尚欠煤款，现在尚欠的货款应是原告所说数额9648907.57元减去500万元即4648907.57元。 经审理查明：2017年10月8日，原、被告签订2017-2018年度采暖期煤炭采购补充合同一份，合同约定：“甲方（被告）采购乙方（原告）的煤炭2万吨，甲方于2017年12月31日前根据资金状况，按比例不定期支付货款，所欠煤款不计付利息，甲方付款时乙方需提供增值税专用发票。”。后原告开始供货，原告自认被告于2018年10月17日给付100万元，2018年11月14日给付50万元。审理中原告提供了被告单位的入库单两枚，2017年12月27日入库单载明：“煤，10000吨，单价584，金额5840000，购料人：耿宏、邓亚华，保管员：徐亚梅，负责人：王凤吉”；2018年2月12日入库单载明：“煤，9086.8吨，单价584.11，金额5308790.74，购料人：耿宏、邓亚华，保管员：徐亚梅，负责人：王凤吉”。入库单上的王凤吉，是被告单位仓储科科长，保管员徐亚梅，是被告单位仓储科的保管员，购料人耿宏、邓亚华，耿宏是被告单位煤炭科科长，邓亚华是被告单位煤炭科的核算员。被告对签字人是否为其本人提出异议,并申请鉴定,被告提供了入库单上记载的两名员工到场,该二人确认系本人签字,相应的煤炭已经入库。原告分别在被告开具入库单的当天为被告开具了相应的增值税发票。原告向被告主张货款，因被告资金紧张，被告联系银行及担保人，以原告的名义在银行给原告贷款500万元。被告辩解因其给担保人提供了反担保，所以如果原告不偿还贷款其会承担责任，故被告辩解欠原告的货款应扣除500万元。 本院认为：原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，原告依约付货，被告应依约支付货款。对于货款的数额，入库单系被告单位的相应的工作人员签字确认的，被告虽然提出异议，但其单位相应工作人员证实入库单属实，故本院对被告的鉴定请求不予支持，所以对入库单予以采信。入库单上的数量及价款系双方交易的数量及价款，所以被告的购货数量为19086.8吨，经计算，购货总价为11147690.74元。对于原告认可偿还的150万元，被告没有异议，本院予以确认。对于案涉的500万元贷款，因该贷款系以原告为借款人在银行所借，且被告没有为原告偿还该款，所以该500万元不能从被告欠原告的货款中扣除。故被告尚欠原告货款9647690.74元。对于原告主张的利息，双方的买卖合同约定：“甲方于2017年12月31日前根据资金状况，按比例不定期支付货款，所欠煤款不计付利息”，所以合同约定的是2017年12月31日前所欠的煤款不计付利息。故原告主张自被告最后一次还款2018年11月14日之后即2018年11月15日起至给付之日止开始计息符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规定：逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。所以原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金符合上述法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告某公司煤炭款9647690.74元，并自2018年11月15日起至给付之日止按年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79262元，由被告负担79252元、原告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志忠 审判员  焦学义 审判员  倪 华 二〇一九年十月二十八日 书记员  李昱廷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊波，男，1984年05月16日出生，汉族，住湖北省江陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17039.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告熊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8137号原告顾巧，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告雷岳明，男，汉族，户籍地址湖南省永州市。被告深圳市聚鑫汇餐饮管理有限公司（以下简称聚鑫汇餐饮公司），住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人吴敏。共同委托代理人廖辉，广东禾正律师事务所律师。原告顾巧诉被告雷岳明、聚鑫汇餐饮公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告顾巧，被告雷岳明及其与聚鑫汇餐饮公司的共同委托代理人廖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年8月6日签订两份《聚鑫餐饮餐厅股份协议》，约定双方自愿结成战略合作伙伴，协商一致，共同出资成立具有独立法人资格的餐饮公司，原告共出资35000元（币别：人民币，下同），占有两个餐厅各5%的股份，餐厅于每月20日分红。合同签订后，原告依约向被告雷岳明支付出资款35000元，但被告并没有成立餐饮公司，也未按约定向原告每月分红，且原告至今未占有任何餐厅股份，经原告多次催促，被告仍拒不履行合同义务。被告欺骗原告签订合同，骗取原告出资后，在2018年10月违法解除原告劳动关系，造成原告违约假象，目的是侵占原告出资款。故原告诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告于2018年8月6日签订的两份《聚鑫餐饮餐厅股份协议》；2、被告雷岳明返还出资款35000元；3、诉讼费和其他相关费用由两被告承担。两被告辩称，两被告不存在欺骗原告签订合同、骗取原告的情形，也不存在原告所述没有成立餐饮公司情形。按照原、被告签订的两份股份协议来看，其实际是双方合伙经营两家快餐店，原告在两家店各投资17500元，各占两家快餐店5%的股份，而且两被告已于合同签订后成立两家快餐店并营业，至于目前未予分红，是由于两家店成立不久，尚处于亏损状态，尚未分红，因此两被告不存在任何违约情形，请法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告顾巧与被告雷岳明、聚鑫汇餐饮公司于2018年8月6日签订两份《聚鑫餐饮餐厅股份协议》，其中一份合作协议显示由原告顾巧出资17500元，占有被告位于深圳市××山区××村委××楼铺位美克基餐厅5%股份权，合同期限自2018年7月16日起至2023年7月15日止，另一份合作协议显示原告顾巧出资17500元，占有被告位于惠州市××、××号铺位美克基餐厅5%股份权，合同期限自2018年7月18日起至2021年7月18日止。此外，两份合作协议共同约定原告的出资需于2018年7月31日前交齐，逾期不交或未交齐的，应对未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。协议签订后，原告向被告雷岳明转账支付35000元。后原告以在其出资后，被告未履行协议约定为由将被告诉至法院。以上事实，有《聚鑫餐饮餐厅股份协议》、转账记录及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告依约向被告雷岳明支付35000元入股被告经营的餐厅，被告未能将深圳市××山区××村委××楼铺位美克基餐厅5%股权及位于惠州市××、××号铺位美克基餐厅5%股权及时转让给原告，且在原告诉至法院时，被告仍未提交相应的证据证明其有按照双方协议约定转让股权或将协议所涉及的餐厅的相关经营情况告知原告，使得原告能够享受股东相应的权利或履行股东义务。被告的行为致使合同目的不能实现，原告依法可解除合同，故本院对原告提出的解除双方于2018年8月6日签订两份《聚鑫餐饮餐厅股份协议》的请求予以支持，合同解除时间为2019年4月15日即原告起诉之日。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故关于原告要求被告雷岳明返还出资款35000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告顾巧与被告雷岳明、深圳市聚鑫汇餐饮管理有限公司于2018年8月6日签订的两份《聚鑫餐饮餐厅股份协议》于2019年4月15日解除；二、被告雷岳明在本判决生效之日起三日内返还原告顾巧投资款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告已预交），由被告雷岳明、深圳市聚鑫汇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一九年十月二十四日书记员  罗桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8300号原告：广州市富轩置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、宋芊慧，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市志靓餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄燕。原告广州市富轩置业有限公司诉被告广州市志靓餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西120号1楼111C铺位（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限：2016年9月30日至2022年9月29日。三、约定的租金：98978元/月。四、租金支付期限：每月5日前缴交当月租金，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、律师代理费：5000元。原告提交《委托合同》、律师费发票证明上述律师代理费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠自2018年10月1日至2019年4月22日的租金633321.87元（2018年10月为65848元，2018年11月1日至2019年3月31日期间每月为98978元，2019年4月1日至2019年4月22日为72583.87元）及迟延违约金（以当月拖欠的租金为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、被告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告与被告之间成立租赁合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年10月1日至2019年4月22日的租金633321.87元，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付租金，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金应分别以当月欠付的租金（其中2018年10月为65848元，2018年11月至2019年3月期间每月为98978元，2019年4月1日至2019年4月22日为72583.87元）为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。关于律师代理费5000元，原告已提交《委托合同》、律师费发票证明该笔费用的支出。原告诉请要求被告支付律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告广州市富轩置业有限公司支付2018年10月1日至2019年4月22日的租金633321.87元及违约金【以当月拖欠的租金为本金（其中2018年10月为65848元，2018年11月至2019年3月期间每月为98978元，2019年4月1日至2019年4月22日为72583.87元），按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限】。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告广州市富轩置业有限公司支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10330元，由被告广州市志靓餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  黄洪武二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉娟谢丽军
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初649号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人段永涛，又名段永、段小永，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住河南省夏邑县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。因吸食冰毒，于2018年5月15日被虞城县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2019年2月28日被夏邑县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月12日至15日临时羁押运城市盐湖区看守所，于2019年6月26日被虞城县公安局从河南省第三监狱解回，次日羁押于虞城县看守所。指定辩护人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人段永涛犯开设赌场罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人段永涛及其辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年年底至2014年春，被告人段永涛伙同王月冬（已判）等人先后在虞城县大侯乡韩楼村王纪良、王涛家中及夏邑县等地多次开设赌场，每场参赌人数达20人以上，从中抽头渔利。同案犯王某、王涛、王海江、徐某、王宁宁参与望风，每次领取200元至500元不等的费用。同案犯王纪良、王涛提供场所，每次收取王月冬等人提供的场地费500元。上述犯罪事实，被告人段永涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、解回再审函、准予解回函、抓获经过、刑事判决书、临时羁押证明、证人杜芹、李某、叶某等人的证言、同案犯王月冬、徐某、王某等人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段永涛伙同他人以营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于段永涛在共同犯罪中的作用较小于同案犯王月冬，可酌情从轻处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。其在刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，应依法进行并罚。辩护人基于段永涛认罪情节提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于段永涛及其辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，段永涛在共同犯罪中，虽然其作用较小于同案犯王月冬，但系主要参与人，且积极参与犯罪行为，并非起次要或辅助作用，系主犯。此项辩护意见不予采纳。根据段永涛的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人段永涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元进行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2021年4月30日止；扣除先行羁押的4日，刑满日期为2021年4月26日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 杨 勇审判员 范晓娟审判员 杨海营二〇一九年十月十一日书记员 朱珍霞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2793号之二申请执行人曹力文，女，1966年06月01日出生，汉族，住滕州市。被执行人雷桂连，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆德山建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区金源路15号27-3。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人雷桂连、重庆德山建筑劳务有限公司在山东枣荷高速公路总承包项目部一分部的到期债权85万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月二十一日书记员  李 萧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林双泉，男，1984年10月14日出生，汉族，住所福建省漳州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林双泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26850元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额13258.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13258.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林双泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13258.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告林双泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11137号原告：王衬嫦，女，1964年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。被告：黄锦坤，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告王衬嫦诉被告黄锦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟盛到庭参加诉讼，被告黄锦坤经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王衬嫦向本院提出的诉讼请求如下:1、被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2015年11月9日起按年利率24%计算至被告还清款项之日止，暂计至2019年3月5日为161600元）；2、被告承担本案律师费25000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，于2015年11月9日与原告签订了借款协议，协议约定原告向被告出借200000元，借款期限从2015年11月9日至2018年11月9日止，借款利息为每月4800元，协议还约定如被告未按时归还借款，原告有权要求被告返还全部欠款、利息及实现债权所产生的律师费、保全费、担保费等。其后原告按约向被告支付了200000元，但被告却一直未按约向原告支付利息，现还款期限已告届满，经原告多次催收，被告依然未向原告支付任何借款本金及利息。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄锦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年11月9日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方），双方签订一份《借款协议》，约定：借款金额为200000元，借款利率为月息24厘即每月利息4800元，被告应于每月5日前向原告支付本月利息，借款期限从2015年11月9日至2018年11月9日；如黄锦坤逾期未归还借款，原告有权要求被告返还全部欠款，包括但不限于全部借款、利息、以及承担甲方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费等）等款项。甲方处有原告签名，乙方处有被告签名及捺印。同日，原告通过中国工商银行东莞石碣崇焕支行向被告转账194000元。庭审中，原告陈述在转账当天扣除了被告2015年11月应支付的利息4800元，而当时被告亦同意当月多支付1200元作为利息，除此之外被告没有向原告归还过任何本金或支付任何利息。原告为收回上述借款，委托广东砝码律师事务所代理本案诉讼，签订了《民事委托代理合同》，并支付了律师费25000元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、转账记录、《民事委托代理合同》、律师费发票，以及本院的庭审笔录等为附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄锦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。原告确认实际出借款项金额为194000元，并有转账凭证予以佐证，本院由此认定本案借款本金为194000元。出借款项时预扣的6000元，不能作为借款本金处理，原告无权要求被告清偿。关于利息及逾期利息的计算，根据《借款协议》约定，利息按照月利率2.4%计收，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以调整，确定借期利息及逾期利息应以年利率24%为标准，以194000元为本金计算，从2015年11月9日起计算至实际清偿之日止。对原告超出上述请求的部分，本院不予支持。被告的违约行为致使原告以诉讼方式追收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，根据《借款协议》的约定，应由被告负担，原告主张律师费25000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，并提供了律师费发票、《民事委托代理合同》，故对原告要求被告承担本案律师费25000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王衬嫦归还借款本金194000元；二、被告黄锦坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王衬嫦支付上述借款的利息、逾期利息（利息、逾期利息以194000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年11月9日起计至实际清偿之日止）；三、被告黄锦坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王衬嫦支付律师费25000元；四、驳回原告王衬嫦其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7099元（原告已预交），由原告王衬嫦负担213元，被告黄锦坤负担6886元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年十月二十九日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1532号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟伟明，男，1983年3月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1598号起诉书指控被告人钟伟明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月30日2时24分许，被告人钟伟明饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区京港澳高速东侧新塘上匝道（新塘收费站入口）处时被执勤民警查获，经检验，被告人钟伟明血液中的酒精含量为139.3mg/100mL。认为被告人钟伟明具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。被告人钟伟明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟伟明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人钟伟明的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟伟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27809号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：曹海斌，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍地址四川省，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告曹海斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩、曾银辉到庭参加了诉讼。被告曹海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款人民币80596.48元（暂计至2019年8月30日，包括欠款本金69664.22元、利息7863.1元、违约金1336.92元、手续费1732.24元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告向原告支付律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。对于起诉的事实，原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细表、信用卡透支金额明细、委托代理协议等证据证实。因被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。对于原告主张的违约金，中国人民银行规定自2017年1月1日取消计收滞纳金，双方并未明确约定违约金及违约金的计算标准，原告将滞纳金项目变更为违约金并按照违约金标准计收的行为于法无据，本院不予支持。截止2019年8月30日，被告尚应向原告归还信用卡欠款本金69664.22元、利息7863.1元、手续费1732.24元，此后的利息，以尚欠本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止。关于律师费，原告仅提交委托代理合同，并未提供证据证明律师费已实际产生，故律师费不予支持，原告可在实际发生后另行主张。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曹海斌向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金69664.22元、手续费1732.24元及利息（截止2019年8月30日，利息为7863.1元；从2019年8月31日起，利息以69664.22元为本金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857元，由被告曹海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇一九年十月八日书记员  陈月明
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1038号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地:宁江区。 法定代表人:赫利涛，经理。 委托代理人：张长江，男，1954年3月11日生，系该单位法律顾问。 被告：高淼，女，蒙古族，1971年1月12日生，职工，住宁江区。 委托代理人：滕振明，系吉林良伟律师事务所律师。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告高淼物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长江、被告的委托代理人滕振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的柏屹湖畔华庭小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费2152.8元、电梯费1008，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费2152.8元、电梯费1008元，合计3160.8元。 被告辩称，原告向被告主张物业费和电梯费，缺乏事实和法律根据，原告和业主没有签订任何协议，只和开发商签了协议，并且协议到2017年到期了，到期后原告并没有退出该小区，原告也没有为业主进行服务，由于原告拒绝退出该小区，导致新的物业公司无法进入，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告受吉林省柏屹房地产开发有限公司委托，负责柏屹湖畔华庭小区的前期物业管理，服务期限为2012年6月1日至2017年6月1日。2018年1月1日，柏屹湖畔华庭小区的业主委员会与松原市众鑫物业服务有限公司签订了物业服务委托合同，约定由松原市众鑫物业服务有限公司负责柏屹湖畔华庭小区的物业管理，服务期限为2018年1月1日至2020年12月31日。被告系该小区12#楼1单元2902室的业主，原告向被告索要2018年1月1日至2018年12月31日的物业费、电梯费未果，诉至本院。 本院认为，原告与吉林省柏屹房地产开发有限公司约定的对柏屹湖畔华庭小区的前期物业管理服务期限已于2017年6月1日届满，该小区的业主委员会已与松原市众鑫物业服务有限公司签订了物业服务委托合同，由该公司负责柏屹湖畔华庭小区2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理，故对原告所诉请的物业费、电梯费不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元由原告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月九日 书记员  刘琦琦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4583号原告：薛珊珊，女，1990年12月4日生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：南通市崇川区佳美医疗美容门诊部，住所地南通市崇川区长江中路88号红运楼北侧。投资人：尤卫华，总经理。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。原告薛珊珊与被告南通市崇川区佳美医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告薛珊珊于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛珊珊撤诉。案件受理费539.5元（己减半），由原告薛珊珊负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十月十二日书 记 员 张明虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40993号原告：吴金城，男，1975年6月29日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市西园霞浯北区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹卫东，广东绅源律师事务所实习律师。被告：陈明秋，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍住址：广东省化州市。被告：刘有兴，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍住址：广东省。被告：廖福生，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告吴金城与被告陈明秋、刘有兴、廖福生买卖合同纠纷一案中，于2019年9月29日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴金城撤诉处理。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十月十五日书记员  杨 丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26722号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵彩花，女，1990年8月16日出生，汉族，住广西靖西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵彩花及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月8日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢358号徐建波、吴国平：关于申请执行人徐建波与被执行人吴国平机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案执行标的额为18833.6元，现被执行人已经全额履行了相应给付义务，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2012)新民初字第1601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26684号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐文科，男，1987年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐文科及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1274号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄立文，男，1974年5月2日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度初中，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月19日被广州市公安局取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1203号起诉书指控被告人黄立文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月16日3时10分，黄立文饮酒后驾驶粤Ａ×××××号临时号牌小型普通客车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄立文静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为139.9mg/100mL。认为被告人黄立文具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄立文拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人黄立文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄立文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄立文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄立文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7629号 申请执行人：郑康楠、许鸿石、曹梓阳、黎卓林、张军、江选冠、蔡子龙，均为广州市睿驰计算机科技有限公司的原员工。 委托代理人：郑康楠，男，汉族，1997年10月5日出生。 被执行人：广州市睿驰计算机科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆418、420、422，统一社会信用代码：914401137934774060。 法定代表人：张日平。 申请执行人郑康楠等7人与被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1967-1973号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司应向郑康楠等7人支付工资124421.13元（其中：郑康楠6801.43元、许鸿石38401.94元、曹梓阳9493.48元、黎卓林10629.1元、张军23735.09元、江选冠12040.72元、蔡子龙23319.37元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7624号至7630号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1222元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ａ×××××（车辆类型：K33），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7624至7630号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7622号 申请人雷云龙，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址武汉市江夏区。 委托代理人龚磊，湖北楚都律师事务所律师。 被申请人刘平，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院作出（2019）粤0306执保6145号执行裁定书，查封了被申请人刘平名下位于深圳市宝安区××区××花园××（××楼）3-803号的房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0024224号）。因双方已达成和解，现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人房产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘平名下位于深圳市宝安区新安镇上川路宝城48区泰安花园一栋（1-4号楼）3-803号房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0024224号）的查封。【原查封案号：（2019）粤0306执保6145号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月十一日 书记员  张 锐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7893号原告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5.法定代表人：何英被告：罗安民，男，1971年6月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：罗圣义，男，1999年8月9日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告贵阳恒森房地产开发有限公司与被告罗安民、罗圣义商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告贵州吉峰长城工程机械有限公司于2019年10月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳恒森房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2816元（已减半收取），由原告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。审判员 葛 坚二〇一九年十月十四日书记员 杨玉茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25148号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴铨炳，男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴铨炳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴铨炳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B058510000号。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日向被告发放贷款82000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金59559.31元，利息7001.64元，罚息2729.07元，复利879.26元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车，2017年9月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59559.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息7001.64元，罚息2729.07元，复利879.26元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B058510000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴铨炳签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B058510000）；二、被告吴铨炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59559.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为7001.64元，罚息为2729.07元，复利为879.26元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴铨炳抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告吴铨炳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6972号 申请执行人：何伟玲,女，汉族，1996年8月21日出生,住广东省云浮市云安区。 被执行人：广州市尚阔教育咨询服务有限公司，住广州市番禺区南村镇捷顺路9号1栋1207房。 法定代表人：周琳。 关于何伟玲与广州市尚阔教育咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6972号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市尚阔教育咨询服务有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6972号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  区楚欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初6630号之一原告（反诉被告）：刘飞，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告（反诉原告）：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号。法定代表人：任建华，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，系被告职工，1988年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。原告刘飞与被告杭州老板电器股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  李 伟人民陪审员  车树波二〇一九年十月二十八日法官 助理  毛 萍书 记 员  徐 敏
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民初1979号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。法定代表人：徐茂友，董事长。委托诉讼代理人：杜银洁，该公司职工。被告：刘明，男，1995年6月24日出生，汉族，住长春市。被告：长春市莹莹物流有限公司，住所地长春市绿园区安庆北路880号车城花园小区一期一栋2门604号房。法定代表人：魏占发，经理。被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区自立西街和富广场209室。法定代表人：宋华东，董事长。被告：魏占发，男，1979年5月1日出生，汉族，无业，住长春市绿园区房。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘明、长春市莹莹物流有限公司、吉林省恒瑞汽车销售有限公司、魏占发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1,073.0元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张明兢二〇一九年十月十日书记员  陈思逊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3176号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初283号原告：余菊兰，女，汉族，1956年10月4日出生，小学文化，退岗家属，住克拉玛依市。被告：杨铁山，男，汉族，1971年5月14日出生，个体工程承包商，住克拉玛依市。原告余菊兰与被告杨铁山劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余菊兰到庭参加了诉讼。被告杨铁山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余菊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资37600元、利息3572元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在2014年至2016年做白碱滩九区流化床工程时，聘请原告给被告的工人做饭，2014年的工资全部给我了，2015年和2016年的工资被告一直未结，被告承诺工程完工结清所欠工资，工程完工后以各种理由推脱未结。2018年2月6日，被告向原告出具工资欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判决。被告杨铁山未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《欠条》原件一份，用以证实2018年2月6日被告杨铁山向原告出具欠原告劳务费37600元的事实。被告杨铁山未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告杨铁山雇佣原告余菊兰在其施工的白碱滩区九区硫化床等工程工地从事厨师工作。2018年2月6日，被告杨铁山向原告余菊兰出具《欠条》一份载明“今欠余菊兰九区及电厂工资共计叁万柒仟陆佰元整，37600元。杨铁山2018.2.6”。本院认为，原告在被告处务工，双方构成劳务合同关系，原告已向被告提供了劳务，被告应当支付原告劳务费。原告要求被告支付劳务费37600元的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息（逾期付款违约金）3572元的主张，符合法律规定（计算方式为劳务费37600元×年利率6%÷12个月×19个月=3572元），本院予以支持。被告杨铁山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铁山于本判决生效之日起五日内支付原告余菊兰劳务费37600元、逾期付款违约金3572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元、公告送达费710元（原告已预交），由被告杨铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 吴正发人民陪审员 张晓春人民陪审员 李爱丽二○一九年十月十一日书 记 员 王子梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16502号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈英辉，男，1976年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈英辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈英辉拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈英辉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金35000.19元及利息（含罚息）4751.75元、复利437.67元（暂计至2019年6月6日共计40189.61元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告陈英辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈英辉。签约情况：2017年8月14日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170814001809）号】。贷款金额:50000元。贷款期限：从2017年8月14日起至2020年8月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，陈英辉尚欠贷款本金35000.19元（其中逾期本金10815.23元）、利息（含罚息）4751.75元、复利437.67元。本院认为，陈英辉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈英辉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈英辉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈英辉没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈英辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈英辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金35000.19元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日利息（含罚息）4751.75元、复利437.67元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈英辉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  何惠怡黄靖雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22324号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈庆龄，女，1988年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈庆龄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额33314.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33314.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈庆龄在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33314.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告陈庆龄负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费672元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2767号 申请人：马鞍山市雨山区文胜木材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区采向路与九华路交叉口，统一社会信用代码92340504MA2NCJNF85。 被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，统一社会信用代码9134010076479383。 被执行人：任先桃，男，汉族，1961年5月8日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1641号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省春城建设工程有限公司、任先桃银行账户存款70950元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  林苏一
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6526号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。住所：贵州省遵义市汇川区南京路431号铭赢未来街区A区408室。负责人：杨华。被上诉人（原审原告）：钟方强，男，1977年7月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原审被告：马凡书，男，1964年11月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人钟方强及原审被告马凡书机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安诚保险公司上诉请求：1．撤销原审判决并依法改判；2．一审、二审诉讼费不由上诉人负担。事实和理由：对车辆维修的金额上诉人不认可，真实性存疑，要求依法重新判决。被上诉人钟方强二审未答辩。原审被告马凡书二审未发表陈述意见。钟方强向一审法院起诉请求：一、判决马凡书、安诚保险公司赔偿钟方强各项损失共计人民币12410.00元（其中修理费9410.00元、租车费2600.00元、仁怀修理厂拆装费过路费及油钱400.00元）；二、本案诉讼费由马凡书、安诚保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月16日，马凡书驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车从习水县往桃林方向行驶，行至习水县二郎镇二郎村二郎小学背后路段时，因未按规定通行，与钟方强驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经习水县公安局交警大队认定，马凡书承担此次事故全部责任，钟方强无责任。另查明，马凡书所驾驶的贵Ｃ×××××轻型普通货车在安诚保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。本次交通事故发生后，安诚保险公司未对贵Ｃ×××××号车进行定损，也未指定维修地点，商议由钟方强自行找修理厂维修，钟方强遂将贵Ｃ×××××号车驾驶至仁怀申众汽车销售服务有限公司（以下称仁怀申众公司）进行维修，花费修理费100.00元，后又将车辆驾驶至习水县正华汽车维修厂进行维修，花费维修费9410.00元，两次共计花费维修费9510.00元。在本案审理过程中，安诚保险公司以钟方强自行维修为由向原审法院提出申请，请求对钟方强的车辆损失进行鉴定。一审法院认为，习水县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用及过错的程度，作出的事故认定并无不妥，事故当事人亦无异议，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定。本案中，钟方强主张的车辆维修费9510.00元属于因道路交通事故造成的财产损失，对其该请求原审法院予以支持。安诚保险公司对钟方强自行维修产生的费用不予认可，并提出鉴定申请，对此，本案交通事故发生后，安诚保险公司应积极采取措施对受损车辆定损，最大限度的减少损失，其未定损，也未提供其他证据证明钟方强单方维修存在明显不当之处，故对其该辩称意见原审法院不予采纳，其申请鉴定原审法院不予准许。马凡书为贵Ｃ×××××轻型普通货车在安诚保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对钟方强维修车辆产生的维修费9510.00元，应由安诚保险公司在贵Ｃ×××××轻型普通货车交强险限额内予以赔偿。另，钟方强还主张租车费及仁怀修理产出生的过路费及油费，因其未举证证明已实际产生该费用，应承担不利后果，对其该请求原审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告钟方强人民币9510.00元。二、驳回原告钟方强的其余诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由被告马凡书负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人钟方强根据车辆修理费发票和维修结算清单主张车辆修理费，依据充分，上诉人安诚保险公司虽然不认可，但是未提交证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，安诚保险公司应当相应的不利后果。综上所述，安诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林秀华，女，1987年2月15日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告林秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月17日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第（RL20161017000126）号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月18日发放贷款100000元，被告从2019年1月18日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息（含逾期利息）5593.25元、复利488.57元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33454.17元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）5593.25元，复利488.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）5593.25元，复利488.57元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告林秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告林秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1683号 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：胡文文，男，1997年10月11日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与胡文文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡文文名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡文文名下坐落于芜湖县湾沚镇工业大道东侧、纬一路南侧品樾红郡X幢XXX室房产及其所享有的土地使用权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理陶正兵 书记员罗康
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2143号申请执行人：杜国峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：兰志林，男，1965年9月20日出生，汉族，住新民市。本院在申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初6955号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初6955号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22842号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：沈凤，女，1986年1月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告沈凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：137280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月9日向被告发放贷款137280元；被告从2018年8月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金83258.94元，利息6522元，罚息2390.86元，复利543.36元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××起亚牌小型轿车，2017年3月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金83258.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息6522元，罚息2390.86元，复利543.36元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈凤签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告沈凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83258.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为6522元，罚息为2390.86元，复利为543.36元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告沈凤抵押的粤Ｈ×××××起亚牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告沈凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区桥南街南城路273、275、277、279号。负责人：廖萃扬。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习人员。被告：黄小兰，女，1983年7月8日出生，壮族，身份证住址广东省翁源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告黄小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅芳、梁楚君到庭，被告黄小兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金24861元、手续费104元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月19日，利息3293.22元、还款违约金8011.23元，2019年6月20日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告黄小兰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告为被告办理了该行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。银行因催收欠款产生的诉讼费、律师费等费用由持卡人承担。被告在用卡过程中未还清透支本金及利息，原告遂诉至本院。被告现尚欠透支本金24861元、手续费104元及利息（暂计至2019年6月19日，利息3293.22元）。原告为诉讼用去律师费3000元。本院认为，被告未依约还清信用卡透支本息和费用，已构成违约，应向原告偿还欠款本金24861元、手续费104元及利息（暂计至2019年6月19日，利息3293.22元；2019年6月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。原告主张律师费3000元，符合约定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行清偿欠款本金24861元、手续费104元及利息（暂计至2019年6月19日，利息3293.22元；2019年6月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、被告黄小兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担142元、被告黄小兰负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  刘兆佳二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22206号原告：广州市百力仕酒店用品有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区华秀路8号。法定代表人：钟应辉。委托诉讼代理人：刘瀚洋，男，系该司员工。被告：郑文新，男，1978年5月30日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，原告广州市百力仕酒店用品有限公司与被告郑文新物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市百力仕酒店用品有限公司的委托诉讼代理人刘瀚洋到庭参加诉讼。被告郑文新经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市百力仕酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款26353元及利息（利息以26353元为本金，按人民银行同期贷款利率的2倍，自2019年1月1日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月22日至2018年7月31日期间供职于原告处，任职业务员，负责广西片区的销售，任职期间被告利用职务之便收取了广西几名客户的货款共计26353元，未交还原告。被告于2018年10月27日出具欠条，确认上述事实，并承诺于2018年12月31日前全部归还，但至今仍未归还。原告追讨无果，遂成诉。被告郑文新无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月22日入职原告公司，任职业务员。2018年7月31日，被告因故主动提出离职。2018年10月27日，被告向原告出具欠条，确认截至2018年10月24日尚欠原告货款26353元，并承诺于2018年12月31日前全部还清，逾期则按“人民银行规定的逾期付款利率计算”。现原告主张，被告在职期间担任原告广西片区的业务员，其利用职务便利收取了四名客户的货款共计26353元未交给原告，原告向客户核实发现后，要求已经离职的被告出具涉案欠条，但被告至今尚未清偿。原告为此还提交了其与四名客户业务往来的合同、销售出货单及货运单等证据，出货单所列业务员确为被告，出货单所列货物总值为44996元。以上事实，有欠条、劳动合同、离职申请表、合同、送货单和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款26353元，与原告提交的其与客户之间的合同、出货单等相互吻合，可以相互印证，故对原告主张被告收取了本该归属原告的客户货款26353元的事实，本院予以认定。现被告承诺还款的期限已经届满，被告没有证据证明其已经依约偿还，原告要求清偿合理合法，应予支持。被告迟延履行，原告要求被告赔偿逾期损失合理合法，可按人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，郑文新向广州市百力仕酒店用品有限公司支付26353元并赔偿相应逾期损失（逾期损失按26353元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回广州市百力仕酒店用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告郑文新负担（原告已预交受理费478元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  冯振谊人民陪审员  杨锐兴二〇一九年十月十一日书 记 员  周家怡
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再6号申诉人（原审被告）：徐鹏庆，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申诉人（原审原告）：王文兵，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。现在江苏浦口监狱服刑。申诉人徐鹏庆与被申诉人王文兵民间借贷纠纷一案，本院2014年7月15日作出的（2014）赣民初字第3749号民事判决书已经生效。申诉人徐鹏庆因不服本院该判决，向连云港市赣榆区人民检察院申诉。连云港市赣榆区人民检察院以赣检民（行）监（2019）32072100020号再审检察建议书向本院提出再审建议。本院2019年7月17日立案复查后，认为原审确有错误，经本院审判委员会讨论决定再审。本院于2019年10月12日立案再审，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院再审认定案件事实如下：2012年6月2日，原审被告徐鹏庆及案外人（实际用款人）徐某1向王文兵借款60000元，王文兵要求徐某1、徐鹏庆向其出具65000元借条。后因未受到偿还，徐某1找其朋友荣某向王文兵出具60000元借条一张。后徐某1仍然未还款，在王文兵要求下，徐某2、徐某1与王文兵签订宅基地买卖合同，王文兵向徐某2出具60000元买地款收条。2013年8月5日，王文兵编造虚假事实，至本院分三次起诉徐某2、徐某1、荣某、徐鹏庆，在庭审中提交虚假借条、宅基地买卖合同，并作虚假陈述，最终获取本院支持。上述事实，由检察机关移送材料、原审卷宗相关材料在案为凭。本院认为，原审原告王文兵向徐鹏庆出借一份借款，却要求借款人提供二份借条，同时与借款人签订虚假的宅基地买卖合同，本案涉嫌套路贷犯罪，应撤销原判并驳回起诉，同时将案件移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第3749号民事判决书。二、驳回原审原告王文兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇一九年十月十五日书记员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再47号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：马建军，男，1978年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告夏靖诉原审被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0591民初3178号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监35号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3178号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9803号 原告：厦门乐创智联科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼A407单元之二十三。 法定代表人：严鸿辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁新财，福建信海律师事务所执业律师。 被告：深圳市智行和毅科技有限公司（曾用名：深圳市保宁龙科技有限公司）,住所地广东省深圳市宝安区石岩旭兴达工业区A1栋2楼。 法定代表人：王爱龙。 原告厦门乐创智联科技有限公司（以下简称乐创智联公司）与被告深圳市智行和毅科技有限公司（以下简称智行和毅公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 乐创智联公司诉称，乐创智联公司与智行和毅公司于2018年5月9日签订《技术开发协议》，约定乐创智联公司提供产品技术要求，智行和毅公司按乐创智联公司的要求生产车载智能后视镜。合同签订后，乐创智联公司陆续支付智行和毅公司加工生产开发费108万元，但智行和毅公司生产的样品一直达不到上述协议规定的要求，乐创智联公司多次催促智行和毅公司抓紧生产样品进而加快生产产品，但智行和毅公司未生产出合格的样品。乐创智联公司多次与智行和毅公司协商处理协议的履行，智行和毅公司以种种理由推脱并拒绝继续履行该协议，并拒不退还乐创智联公司已支付的108万元产品加工开发费。为此，乐创智联公司诉至法院请求判令：1.解除乐创智联公司与智行和毅公司签订的《技术开发协议》；2.智行和毅公司退还乐创智联公司支付的产品加工开发费108万元。 被告智行和毅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系技术合同纠纷，根据最高院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，技术合同纠纷一般由中级人民法院审理，厦门市湖里区人民法院作为基层人民法院对本案没有管辖权。另外，本案合同并未明确约定管辖法院，本案智行和毅公司的住所地及合同实际履行地均在深圳市宝安区，故依据民事诉讼法第21、23条规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖。故厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《技术开发协议》的合同名称虽有“技术开发”字样，但案涉协议的产品系乐创智联公司于2016年11月已申请的发明专利“一种车载智能后视镜”，协议内容体现的是智行和毅公司根据乐创智联公司的提供的技术标准、技术要求、配置要求生产经测试合格的样品后再批量生产，故案涉纠纷应是涉技术的加工合同纠纷，而非技术开发合同纠纷。案涉《技术开发协议》约定解决纠纷的方式是“如协商不成的，在双方人民法院起诉”。结合协议全文，此处“双方人民法院”应是指乐创智联公司或智行和毅公司所在地人民法院，该条款约定明确，且并未违反级别管辖和专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，乐创智联公司或智行和毅公司的所在地人民法院均对本案具有管辖权。综上，本院作为乐创智联公司所在地人民法院对本案具有管辖权，被告智行和毅公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回深圳市智行和毅科技有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费50元，由深圳市智行和毅科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十月十六日 法官助理黄雅珠 代书记员 张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执235号 申请执行人：民和回族土族自治县新民乡松树沟村委会。 住所地：青海省民和回族土族自治县新民乡松树沟村。负责人：李贵业，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈某，青海省民和县古鄯法律服务所法律工作者。 被执行人：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。 本院于2018年4月24日立案执行的××县委会与青海广源畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案民和县人民法院于2017年10月30日作出了（2017）青0222民初1110号民事判决书，确定被执行人青海广源畜牧科技有限公司返还民和回族土族自治县新民乡松树沟村委会入股金69万元；被执行人青海广源畜牧科技有限公司给付民和回族土族自治县新民乡松树沟村委会2014年至2016年三年分红款248400元。案件受理费12984元，由青海广源畜牧科技有限公司负担。以上共计951384元执行款。到期后被执行人未履行判决书所确定的义务。2018年4月24日申请人申请执行，本院在执行中查明，青海广源畜牧科技有限公司名下财产在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备，对以上财产本院依法查封、评估后并在网上拍卖、变卖，对青海广源畜牧科技有限公司名下其他财产本院穷尽执行措施均无果。对该公司法定代表人陈汝采取强制措施后，陈汝履行了部分案款，后下落不明。本院通过陈汝留下的电话联系未果，随后本院又通过短信通知的方式督促陈汝尽快履行义务。本院已将被指执行人青海广源畜牧科技有限公司及法定代表人陈汝限制高消费并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项的规定“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”。第五项“被执行人下落不明的，已依法予以查找”、第四条第一项的规定“本规定第一条第三项中的发现的财产不能处置，包括下列情形:被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”。现该案网拍程序已结束，民和县新民乡松树沟村委会也不接受青海广源畜牧科技有限公司在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备等财产。本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项、第五项的规定、第四条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李鸿鹏
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初17003号 原告：西安景明远置业有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132678627106E。 法定代表人：吴鹏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司。住所地：镇江市。统一社会信用代码91321100141380019X。 法定代表人：沙利民，董事长。 原告西安景明远置业有限公司与被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,被告在答辩期内提出管辖异议，认为本案属于合同纠纷，解除协议未约定履行地，应当由被告住所地人民法院管辖，其住所地为江苏省镇江市丁卯桥路138号，属于镇江经济开发区人民法院管辖，请求将案件移送至镇江经济开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程地点为西安市未央区草滩街道草滩二路，属于本院管辖范围，故被告管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司管辖异议的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十月十四日 书记员  叶丹