wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3960号申请执行人：南京市江宁区湖熟街道东阳社区居民委员会，住所地在江宁区湖熟街道东阳社区。负责人：**，该社区主任。委托代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被执行人：南京龙湖岛果树种植专业合作社，住所地在江宁区湖熟街道东阳社区。法定代表人：殷其东，该公司总经理。南京市江宁区湖熟街道东阳社区居民委员会（以下简称东阳社区）与南京龙湖岛果树种植专业合作社（龙湖岛合作社）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初9786号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：龙湖岛合作社给付东阳社区截止2018年5月30日的租金1765179.83元，于2017年10月20日前支付450000元，于2018年5月30日前支付700000元，余款615179.83元于2018年12月31日前付清；若龙湖岛合作社自第二期款开始未按期付款，东阳社区可就剩余全部未付款项申请执行，同时双方签订的关于东阳社区老观咀、杨板桥、西杨村《湖熟街道东阳社区土地租赁协议》于逾期支付之日解除，龙湖岛合作社自逾期之日起30日内返还东阳社区租赁土地416.29亩。本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争执。本案案件受理费减半收取10343元，财产保全费5000元，合计15343元，由龙湖岛合作社负担。因龙湖岛合作社未履行生效调解书确定的义务，东阳社区向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案于2019年6月11日、10月24日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、不动产等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年9月30日拘传被执行人龙湖岛合作社的法定代表人殷其东到庭，双方当事人对土地返还事宜协商一致并当庭办理土地交接手续。针对租金支付事宜，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未提供其可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，土地返还事宜已执行完毕，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5460号 原告：山西运城建工集团有限公司。 委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。 被告：山西亿昂房地产开发有限公司。 原告山西运城建工集团有限公司（以下简称山西建工）与被告山西亿昂房地产开发有限公司（以下简称亿昂房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西建工委托诉讼代理人关保国、任芙英到庭参加诉讼，被告亿昂房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西建工向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款252511.3元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率从2014年5月5日起算至款项付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原、被告双方签订《地基基础施工合同》，约定由原告承建亿湖名苑1#、2#、8#楼地基处理工程，合同价款约为139万元。工程完工后，双方于2013年4、5月进行决算，工程总造价为1362835.5元。被告陆续向原告支付了工程款1110324.2元，截至2016年10月31日，被告尚欠工程款252511.3元。因被告欠付工程款久拖不还，故原告诉至贵院，恳请人民法院判准所请。 被告亿昂房地产未到庭亦未答辩。 原告山西建工围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、企业信息查询单一份，拟证明：2014年12月23日，原告名称从山西运城市建筑工程有限公司变更为山西运城建工集团有限公司，原告适格。 2、《地基基础施工合同》一份，拟证明：2013年9月3日，原、被告双方签订《地基基础施工合同》一份，被告将其开发的亿湖名苑小区1#2#8#楼地基处理工程发包给原告。工程总价为139万元。 3、工程决算书、工程量核定单、签证单及示意图各一份，拟证明：经双方于2014年5月5日结算，工程总造价为1362835.5元。 4、往来征询函一份，拟证明：经被告确认，截至2016年10月31日，被告尚欠工程款252511.3元。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原、被告双方签订《地基基础施工合同》，约定由原告承建亿湖名苑1#、2#、8#楼地基处理工程，合同价款约为139万元。工程完工后，建设单位山西亿昂房地产开发有限公司、监理单位运城市金苑工程监理有限公司第十一项目监理部、施工单位山西运城市建筑工程有限公司机械施工分公司第一项目部三方于2014年3月19日通过《工程量核定单》及《签证单》确定工程总量。2014年5月5日，建设单位山西亿昂房地产开发有限公司、工程部山西亿昂房地产开发有限公司亿湖名苑项目、监理单位运城市金苑工程监理有限公司第十一项目监理部、施工单位山西运城市建筑工程有限公司四方签订《工程决算书》，确定工程总造价为1362835.5元。2016年10月31日，原告山西运城建工集团有限公司向被告山西亿昂房地产开发有限公司发送《往来询证函》，被告核对后并在该《往来询证函》上盖章，双方确定：截止2016年10月31日，被告已支付原告工程款1110324.2元，尚欠工程款252511.3元。另查明，原告山西运城建工集团有限公司曾用名山西运城市建筑工程有限公司。后因被告久拖不付欠付工程款，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西运城建工集团有限公司与被告山西亿昂房地产开发有限公司签订的《地基基础施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告山西亿昂房地产开发有限公司拖欠原告山西运城建工集团有限公司工程款252511.3元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付拖欠的工程款。原告山西运城建工集团有限公司主张的工程款利息，因双方对此没有约定，利息从应付工程价款之日（即工程决算之日）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告山西亿昂房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西运城建工集团有限公司工程款252511.3元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月5日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6016元，减半收取计3008元，由被告山西亿昂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十月八日 书记员  李芳君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24940号原告：肖振超，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：合肥文若网络科技有限公司，住所地合肥市包河区包河大道以西南二环以南洪瑞商业中心C-办1910室。法定代表人：童蔚。委托诉讼代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。原告肖振超与被告合肥文若网络科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年10月31日，原告肖振超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖振超撤回起诉处理。案件受理费减半收取157.13元，由原告肖振超负担。审 判 员  张 静二〇一九年十月三十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1334号 原告：简英华，女，汉族，生于1973年11月9日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡守富，男，汉族，生于1973年1月24日，住四川省绵阳市游仙区，系原告丈夫。 被告：绵阳市第三人民医院，住所地四川省绵阳市游仙区剑南路东段190号。 法定代表人：汪辉，院长。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯栋，绵阳市第三人民医院职工。 原告简英华与被告绵阳市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简英华及其委托诉讼代理人胡守富与被告绵阳市第三人民医院的委托诉讼代理人杨萌、杨雯栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简英华向本院提出诉讼请求：1.判决被告在本次医疗纠纷中承担全部过错责任；2.判决被告向原告支付精神损害赔偿20000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告因脊柱疼痛于2018年7月27日去被告处检查，被告进行常规检查后建议入院，入院诊断为：M51.101腰椎间盘脱出伴坐骨神经痛，双眼黄斑变性。于2018年7月31日签订“脊柱微创手术知情同意书”中治疗建议：医生告知我患有：1.腰椎间盘突出症伴节段性不稳2.腰椎管狭窄症需要在局麻下进行椎间孔镜下左侧后入路L4/5入路L5/S1髓核摘除、神经根管扩大减压、神经根深探查松懈、射频消融手术。紧接着2018年8月1日十点五十就进场手术。在手术台上，被告手术医生在没有经过本人同意，也没有采用任何的麻醉措施的情况下，擅自切其右侧椎间盘，当时在手术间原告因为没有打麻药剧痛难忍连着尖叫了几声。当时问医生说好了做左边，为什么动右边，手术医生说：好了好了不做了。手术后，原告因为医生私自行为右边腰部及臀部疼痛。出院后，因为右边腰椎受损疼痛难忍，原告一直卧床不起，生活不能自理，给生活带来很多不便。原告认为被告医生对原告右边腰椎私自进行手术，属于违法行为，依据《侵权责任法》第五十八条的规定，应当推定被告有过错，应承担全部过错责任。 被告绵阳市第三人民医院辩称：我方并没有对原告右侧腰椎进行手术，我方手术符合规范，没有过错。 本院经审理认定事实如下:2018年7月27日，原告简英华因“反复腰腿痛7+年，加重伴左下肢麻木乏力2年”入绵阳市第三人民医院就诊。入院诊断为：腰椎间盘突出症伴节段性不稳、腰椎管狭窄症、双眼黄斑病变。于2018年8月1日行“经椎间孔镜下左侧后入路L4/5左侧髓核摘除术椎管减压、神经根探查、神经根粘连松解、神经根管扩大、椎间盘髓核摘除、射频消融术”治疗。术后原告自觉右侧腰部疼痛。 庭审中，原告简英华申请对绵阳市第三人民医院对其的医疗行为是否存在过错进行鉴定。2018年8月29日，四川中信司法鉴定中心出具鉴定意见书，对于医疗过错的认定，鉴定部门认为：“1.绵阳市第三人民医院在对简英华的诊疗过程中，诊断明确，存在手术指征，术前准备不充分。……椎间盘微创治疗要对椎管狭窄及脊柱失稳的程度进行明确，简英华术前诊断存在椎管狭窄及脊柱失稳，行内镜下椎间盘摘除术前未见行椎管狭窄程度进行明确，也未行腰椎动力位平片明确脊柱失稳的程度，故医疗机构未尽到高度注意义务，存在过错。2.绵阳市第三人民医院在对简英华的诊疗过程中，其手术方式的选择告知充分。……3.据目前提供资料，无证据证实绵阳市第三人民医院在对简英华的治疗过程中，对其右侧椎间孔进行了损伤性质的手术操作。……4.绵阳市第三人民医院在对简英华的诊疗过程中，对麻醉方式的告知存在不足。……5.绵阳市第三人民医院病历书写欠规范。”。对“因果关系及参与度”，鉴定机构认为：“……目前，简英华自觉右侧腰部疼痛。绵阳市第三人民医院在对简英华的诊疗过程中，术前未能对椎管狭窄的程度及脊柱失稳的程度进行明确，存在过错，根据现有材料，该过错不排除与被鉴定人右侧腰部疼痛存在一定因果关系，以轻微责任认定为宜，建议理论参与度拟为5%-15%。另，绵阳市第三人民医院在对简英华的诊疗过程中，对其手术麻醉方式的告知不充分，病历书写欠规范，请法庭结合具体情况，综合予以裁定”。鉴定意见为：“绵阳市第三人民医院在对简英华的诊疗过程中，存在过错，该过错不排除与简英华所述后遗症（右侧腰背部疼痛）存在一定因果关系，建议理论参与度拟为5%-15%（医学标准）。”原告简英华支付鉴定费8000元。 上述事实，有身份证、工商信息、住院病历资料、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告简英华诉状未明确案由，立案庭受理时将案由确定为“医疗服务合同纠纷”。本院经审理认为，原告的诉讼请求实质为要求被告承担医疗过错的侵权责任，因此本案案由应为“医疗损害责任纠纷”。 司法鉴定结论认为被告在对原告的诊疗过程存在过错，且“该过错不排除与原告所述后遗症（右侧腰背部疼痛）存在一定因果关系，建议理论参与度拟为5%-15%”，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告右侧腰背部疼痛确给原告精神造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人眼中精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合被告过错行为与损害后果的参与度，本院酌情确认精神抚慰金金额为5000元。司法鉴定结论认定被告的诊疗行为存在过错，因此被告还应当向原告支付鉴定费8000元。 综上，判决如下： 一、被告绵阳市第三人民医院在本判决生效后三日内向原告简英华赔偿精神抚慰金5000元、鉴定费8000元，合计13000元。 二、驳回原告简英华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收150元，由被告绵阳市第三人民医院负担50元、由原告简英华负担100元（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 汪 江 二〇一九年十月十日 书记员 陈子豪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3986号申请执行人：秦皓，男，1981年6月27日生，汉族。委托代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：张龙举，男，1978年4月11日生，汉族。申请执行人秦皓与被执行人张龙举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）苏0115民初11671号民事判决书，依该判决书：张龙举于本判决发生法律效力之日起10日内返还秦皓借款136000元，并支付违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、财产保全费1295元、公告费560元，合计5255元，由张龙举负担。判决书发生法律效力后，因被执行人张龙举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦皓向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张龙举的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张龙举纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2123号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳书附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6137号 原告：安运鹏，男。 被告：张毅，男。 原告安运鹏诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运鹏及被告张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安运鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张毅立即归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告以急用钱为由向原告借款并出具一份借据，期间被告归还原告10000元，尚欠10000元未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张毅辩称，原告陈述的事实不全面，原告将被告所有的桑塔纳2000轿车暂扣了半年左右，故要求原告将该车辆返还后再归还所欠的10000元。 原告为证明其主张向本院提交了借据和转账凭证，用以证明被告向原告借款20000元的事实及被告于2018年10月2日归还10000元，现尚欠10000元未还的事实。被告对原告递交的证据无异议，对欠款10000元的事实认为属实。 对于原告提交的上述证据，被告无异议。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年9月8日，被告张毅以急用钱为由向原告安运鹏借款20000元并给原告出具了一份借据。期间，被告归还10000元，尚欠10000元至今未还，原告经多次催要未果诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告张毅欠原告安运鹏借款10000元，未约定借款期限，经原告多次催要，被告至今未付，现原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张毅称原告将其所有的桑塔纳2000轿车暂扣应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张毅于本判决生效后十日内偿还原告安运鹏借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 晓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2119号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘3125刑初151号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人张某某，男，1983年10月1日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，户籍所在地为湖南省保靖县，住保靖县。因本案，于2019年8月6日被保靖县公安局取保候审；于2019年9月23日被保靖县人民检察院决定取保候审；经本院决定，于2019年10月17日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2019）158号起诉书，指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员向福生独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派副检察长李宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年7月20日10时许，被告人张某某主动到公安机关投案，主动把其所持有的一把以火药为动力发射的枪支上交，如实交代自己多年前在市场上购买钢管自制了一把火枪，并如实交代其持有火枪上山打猎的事实。经湘西州公安局刑事科学技术研究所鉴定，认定该火枪为以火药为动力发射枪弹的枪支。 公诉机关认为，被告人张某某违反枪支、弹药管理规定，非法持有以火药枪为动力发射枪弹的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人张某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1．报警案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、到案经过、户籍证明；2.被告人张某某的供述与辩解；3.鉴定意见书；4.搜查笔录。 上列证据，来源合法，与本案相关联，经法庭举证、质证，内容客观真实，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以采信，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控张某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。张某某自动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。张某某认罪认罚,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 公安机关扣押的火药枪系违禁品，应予没收，由公安机关依法处置。 根据被告人张某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人张某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，折抵后，即被告人张某某的刑期自2019年10月17日起至2020年1月16日止。） 二、公安机关扣押的火药枪予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向福生 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭雯雍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1312执1988号 刘士荟： 你申请执行被执行人王中强不当利纠纷一案，于2019年10月25日已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2356号原告：曾祥群，男，1975年12月26日出生，汉族，抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：吴永红，系抚顺市望花区法律援助中心律师。被告：抚顺市吉丰装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，系该公司经理。原告曾祥群与被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司（以下简称“吉丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾祥群及委托诉讼代理人吴永红、被告吉丰公司的法定代表人肖文新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曾祥群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬1050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经牛志成介绍到被告承包的高湾地区热高乐园内雪具大厅外墙保温工程工作。原告是技工，负责外墙保温工作。约定工作时间是每天早6点到晚6点，午休1小时，计工日工资为350元。2017年10月末，原告从事外墙保温工作3天，应得劳务报酬1050元。但原告提供劳务后却未能领取到相应的劳务报酬，多次催要未果，无奈找到高湾劳动监察大队仍未能解决。原告认为，原、被告形成事实劳务关系，原告按约定提供劳务，被告应当依法支付劳务报酬。吉丰公司辩称，我公司依据相关法律规定特制定《抚顺市吉丰装饰工程有限公司工程施工队管理办法》，管理办法规定，我公司承揽的外保温工程后，实施内部发包形式招聘施工队长进行内部发包，材料由公司提供，施工人员由施工队长招聘，实行每平方保温面积人工费计算承包方式，施工完成验收后，由公司预算员结算施工人工费后由施工队长从公司统一领取人工费后，按施工工人工作情况发放。我公司从开始外保温施工至今一直采取这种方式进行，我公司不管施工工人具体开工资情况，施工工人的工资由施工队长负责。我公司于2017年10月承包丰远炫动体育世界3-8#地块雪具大厅及辅助用房改、扩建外保温工程，该保温工程施工工程队队长为牛志成，牛志成自己要价按每平方米22元计算，造型另外按实际发生计算，其中线条每米8元，公司同意后于2017年10月14日牛队长开始施工，2017年10月末部分施工人员自动离职不干，离开施工现场，影响工程施工进度，公司受到甲方处罚，11月份以后仍然由牛队长负责，重新组织其他人完成外保温施工工作。原告与我公司无劳动合同关系，不是我公司员工，是不是牛志成对找来的工人我公司不清楚，按公司管理办法规定，如果是牛志成找来的施工人员，其工资应当由牛志成支付，我公司不欠原告的劳动报酬。我公司在施工中于2017年11月2日支付牛志成队人工费2000元，2017年11月4日支付牛志成队人工费10000元，施工结束后于2018年1月25日雪具大厅二楼外墙保温结算造价应付人工费55860元，实际支付59730元，多付人工费3870元，我公司不欠牛志成队人工费。基于以上理由，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，曾祥群经他人介绍到吉丰公司承揽的热高乐园院内雪具大厅外墙保温工程从事瓦工工作，工作中接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖的指挥。2018年，吉丰公司的项目负责人薛洪玖出具雪具大厅用工明细一份，明细表下薛洪玖书写“此项工程人工费情况属实！肆万叁仟叁佰伍拾元正，由吉丰装饰工程有限公司负责支付”，明细表载明曾祥群工作天数为3天，日工资为350元，工资总额为1050元。本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，曾祥群接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖指挥，在吉丰公司承揽的工程提供劳务，应认定其与吉丰公司成立劳务合同关系，吉丰公司应向曾祥群支付劳务费用，结合曾祥群提供的用工明细，其主张吉丰公司支付劳务费1050元的请求本院予以支持。关于吉丰公司辩称劳务费由施工队长牛志成负责一节，牛志成系吉丰公司雇佣职员，其因履行职务招录曾祥群向吉丰公司承揽的工程提供劳务，并由吉丰公司的项目负责人对劳务费金额确认签字，吉丰公司职员履行职务的行为对吉丰公司具有法律效力，此辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告曾祥群劳务费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月三十日书记员  张慧
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初481号 原告：马良科，男，1993年10月21日出生，回族，住西藏那曲市。 被告：罗布顿珠，男，1983年10月27日出生，藏族，住西藏日喀则市仁布县。 原告马良科与被告罗布顿珠租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马良科到庭参加诉讼，被告罗布顿珠经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 马良科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付租赁费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日被告从原告处租赁挖掘机，双方签订《机械租赁合同》，约定租期为2017年7月10日至2017年8月10日，租赁费共计34000元。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告仅支付部分租赁费，剩余租赁费10000元至今未付。原告认为双方债权债务清晰，被告拒不支付租赁费的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。 罗布顿珠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.马良科向本院提交了欠条原件一份，拟证明罗布顿珠欠马良科钱的事实，本院认为该证据是原件，罗布顿珠在该证据上捺印予以确认，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2.马良科向本院提交了机械租赁合同原件一份，拟证明将马良科的挖掘机租赁给罗布顿珠的事实。本院认为该证据是原件，罗布顿珠在该证据上签字捺印予以确认，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；3.马良科向本院提交了信访事项登记表、信访事项转送单、信访事项答复意见书各复印件一份，拟证明马良科在那曲市色尼区尼玛乡3村、6村、7村租赁给罗布顿珠机械并由马良科操作机械的事实。本院认为，因该组证据是复印件，且信访事项登记表上显示的名字与本案无关，故本院对该组证据的真实性、关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日原告与被告签订租赁合同，约定原告将挖掘机出租给被告，租赁期限为一个月，每月租金为34000元，后，被告向原告支付了部分租赁费，尚欠10000元租赁费未支付，被告向原告出具了欠条，确认被告尚欠原告租赁费10000元。 本院认为，马良科与罗布顿珠之间订立的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告按照约定将挖掘机使用到被告工地，可被告一直拖欠租赁费10000元，根据原、被告双方的约定理应支付，故原告要求被告支付租赁费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，马良科要求罗布顿珠支付租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗布顿珠于本判决生效之日起十五日内向原告马良科支付租赁费10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗布顿珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 普布拉姆 审判员 何 晓 琴 审判员 边巴卓玛 二〇一九年十月二十四日 书记员 白玛桑姆 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1969号之一 申请执行人：宣城市国盛装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区双桥街道裕丰路2号双桥社区综合楼二楼，统一社会信用代码9134180234387130XL。 法定代表人：郭定五，该公司出资人。 被执行人：宣城市捷信家具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳工业集中区，统一社会信用代码91341800MA2MYU200A。 法定代表人：吕嘉峰，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人宣城市国盛装饰工程有限公司与被执行人宣城市捷信家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初1608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付工程款197700元及利息损失，并承担案件受理费2182元、保全费1541元、执行费2921元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，被执行人有银行存款109256.27元，已依法予以扣划，其中2921元转执行费，余款发放申请执行人；除此之外未发现被执行人宣城市捷信家具有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城市捷信家具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城市捷信家具有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人法定代表人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十五日 法官助理叶青青 书记员刘志
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4692号上诉人（原审被告）:张洪桥,男,白族,1980年10月13日出生,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）:阮正贤,男,汉族,1964年10月11日出生,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区.委托代理人：李繁美，女,汉族,1966年8月1日出生,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区,系被上诉人之妻。上诉人张洪桥与被上诉人阮正贤房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。上诉人使用被上诉人铺面是12个月（从2016年6月至2017年5月），共计支付了被上诉人十二万元租金，铺面租金已经全部付清，不应再支付被上诉人铺面租金。二、一审判决缺乏法律依据、适用法律错误。一审法院认定上诉人是2017年7月19日才搬出铺面没有事实依据和法律依据。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项来改变被上诉人的利息诉求为按年利率6%支付，属于适用法律错误。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付租赁原告的商铺租金80,000.00元人民币并支付给原告所欠租金银行同期利息的2%。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告阮正贤与被告张洪桥于2013年11月7日签订《房屋租赁合同》，将原告位于毕节市七星关区铺面（最低一层）出租给被告使用三年，合同第五条约定：乙方（被告）租金交甲方（原告）后，甲方需出具收据。合同第七条约定：如因国家征用或拆迁该房，合同自行失效，租金按已租时间结算，甲方在乙方搬出后结清剩余租金。第九条约定：此合同有效期从2004年5月13日起执行并附年租金依据生效，二者缺一不可。同时提前一个月支付下一年房租。2006年3月1日、2010年5月10日、2013年4月3日，原被告双方继续签订合同，原告将第二、三层一并出租给被告使用，除租金外以上约定不变。2016年5月10日合同到期，因该铺面所在位置在毕节市七星关区人民政府征用范围内，原被告双方口头约定，住一个月结算一个月房租，被告一直租赁到2017年7月19日才搬出该铺面。被告从2016年6月至2017年7月使用原告的铺面按每月10000.00元租金计算，被告于2016年5月5日从工商银行支付给原告2016年6月以后的租金40000.00元，2016年9月9日支付给原告2016年6月以后租金29900.00元（原告认可按30000.00元计算）,2016年11月27日支付给原告2016年6月以后租金20000.00元，到2017年7月19日被告搬出该铺面之月止，被告使用原告铺面14个月，支付租金共计90000.00元，被告尚欠原告租金50000.00元未支付。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，现因租赁物被征收，原告与被告口头约定按月支付租金，该口头约定合法有效。现因被告违约，未付清所欠租金，应承担相应违约责任。被告辩称租金已全部付清，既未举证证明，也不符合客观事实，违背常理，不予采纳。原告主张由被告支付给原告所欠租金银行同期利息的2%的诉讼请求，因原告未明确是否为年利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案被告所欠租金40,000.00元的利息可参照上述规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张洪桥于本判决生效之日起十日内支付原告阮正贤房屋租金人民币40,000.00元及利息，利息以40,000.00元为基数，按照年利率6%支付，计算时间自2017年3月起自实际偿还完毕之日止。二、驳回原告阮正贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元（已按简易程序减半收取），由被告张洪桥承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的“被告使用原告铺面14个月，支付租金共计90,000.00元，被告尚欠原告租金50,000.00元未支付”不属实，本院不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明：被告使用原告铺面13个月，支付租金共计90,000.00元，被告尚欠原告租金40,000.00元未支付。二审争议的焦点：上诉人欠付的租金如何认定。本院认为，本案中，双方当事人达成房屋租赁合同，双方合同到期后上诉人仍继续使用涉案房屋，后因该房屋在政府征用范围，双方口头约定，住一个月结算一个月房租，上诉人一直租赁到2017年7月19日（房屋被拆迁之日）才搬出该铺面。对此事实有房屋租赁合同、《口头约定》等证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，上诉人租赁被上诉人的房屋，其应依约支付其搬离之日（2017年7月19日）前的租金，现上诉人已支付租金90,000元，还应支付剩余租金40,000元。上诉人称其只应支付租金到2017年5月，且其租金已全部付清的主张没有充分证据予以证明，上诉人作为承租人应对其2017年7月19日之前已将涉案房屋交回被上诉人或搬离了涉案房屋承担举证责任，但其未能举证证明，且其也未能举证证明付清了剩余租金，故上诉人应承担举证不力的法律后果，本院不予采纳。上诉人称一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项来改变被上诉人的利息诉求为按年利率6%支付错误的主张不能成立，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定确认逾期付款利息作为上诉人逾期付款的违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的违约责任情形，本院予以维持，故本院不予采纳该主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张洪桥负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十月八日书记员 邱诗韵
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执恢445号申请执行人：甘荣明，男，1980年12月17日生，汉族。被执行人：周明盛，男，1978年11月17日生，汉族。被执行人：易洁，女，1985年10月14日生，汉族。申请执行人甘荣明与被执行人周明盛、易洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2017）苏0115民初16186号民事判决书，依该判决书：一、周明盛、易洁于本判决发生法律效力之日起10日内归还甘明荣欠款270000元及利息（自2016年7月7日起按照月息2%利率计算至实际给付之日止）。二、周明盛、易洁于本判决发生法律效力之日起10日内。协助甘荣明将苏Ａ×××××号车辆过户登记至周明盛名下。本案案件受理费5430元、财产保全费1870元，公告费560元，合计7860元，由周明盛、易洁负担判决书发生法律效力后，因被执行人周明盛、易洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘荣明向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周明盛、易洁的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人周明盛、易洁名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周明盛、易洁纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十一日见习书记员  王 玥
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保359号申请人：周发庆，男，1960年10月28日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：新华(大庆)产权交易所有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华。本院在审理申请人周发庆诉被申请人新华(大庆)产权交易所有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1102131.44元或查封同等价值的财产，并向本院提供并向本院提供其与杨秋英共同所有的潍乐房权证昌乐县字第××号、01××05号不动产作担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保物潍乐房权证昌乐县字第××号、01××05号不动产；二、冻结被申请人银行存款1102131.44元或查封同等价值的财产。保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇一九年十月二十九日书记员  张立霞
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初105号原告谢金华，女，汉族，1961年5月30日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人陈雨虹，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人吴涛，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告谢金华不服上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）作出的《告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告谢金华，被告浦东新区政府的委托代理人陈雨虹、吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2019年5月22日作出《告知书》（以下简称系争告知书），内容为：“你的来信已收悉。你请求撤销上海市公安局XX分局XX派出所于2019年3月15日作出的函复，责令被申请人公开涉案政府信息，依法将有关责任人移交监察机关予以行政处分，向本机关申请行政复议。经审查，你提出复议事项系信访事项，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的复议范围。”原告谢金华诉称，被告浦东新区政府怠于履行法定职责，剥夺了原告合法申请复议的权利，故请求法院判决撤销系争告知书，并判令被告限期受理原告提出的行政复议申请。被告浦东新区政府辩称，其具有作出系争告知书的法定职权，原告谢金华提出的复议申请属于信访事项，该申请不符合《行政复议法》第六条的规定，系争告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月15日,原告谢金华以案外人上海市公安局XX分局为被申请人，通过邮寄形式向被告浦东新区政府申请行政复议，请求撤销上海市公安局XX分局于2019年3月15日作出的政府信息公开答复，并责令上海市公安局XX分局公开上海市公安局XX分局XX派出所履职保存的谢金华报案（事）件核实情况的复制信息、《上海市公安局案（事）件接报回执单》的复制信息及2017年10月26日原告被询问记录的复印件信息（以下简称涉案政府信息），依法将有关责任人移交监察机关予以行政处分。被告浦东新区政府收到原告提交的《行政复议申请书》后于2019年5月22日作出系争告知书，告知原告的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定的复议范围。后原告向本院提起行政诉讼。另查明，2017年12月19日，原告谢金华通过邮寄方式向上海市公安局XX分局XX派出所申请政府信息公开，要求获取涉案政府信息。上海市公安局XX分局XX派出所于2019年3月15日作出答复，告知原告信中反映的关于政府信息公开事项因涉及信访信息，建议其按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项则规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告谢金华以上海市公安局XX分局未作出政府信息公开答复书为由申请行政复议，其申请公开的信息涉及信访事项，对其权利义务不产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告谢金华就此向被告浦东新区政府提出行政复议申请，明显不属于行政复议受案范围。被告据此作出系争告知书，对原告的权利义务也明显未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告谢金华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告谢金华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  陈荣祥二〇一九年十月三十一日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条......下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3048号之一申请执行人谢建军，男，1978年5月12日出生，住湖南省祁阳县。被执行人盛炜伟，男，1971年9月4日出生，住乐清市。申请执行人谢建军与被执行人盛炜伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为执行款30800元及利息，并负担案件受理费5元、执行费362元。执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人盛炜伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛炜伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛炜伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人盛炜伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛炜伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛炜伟作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人盛炜伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛炜伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3048号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月十四日书记员  赵 琼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1117号申请执行人：南京中远钢贸实业有限公司（统一社会信用代码：913201150532575634）,住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢1010室。法定代表人：严柳艳，公司总经理。委托代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。委托代理人：王健，江苏方多律师事务所实习律师。委托代理人：刘伟平，该公司员工。被执行人：浙江中海建设集团有限公司滁州分公司（统一社会信用代码：91341103554577039M）,住所地在安徽省滁州市南谯区章厂镇镇政府院内。代表人：李韦珍，该分公司经理。被执行人：浙江中海建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330481146700122U），住所地在浙江省海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。法定代表人：王建堂，该公司董事长。被执行人：安徽省滁州苏中投资有限公司（统一社会信用代码：91341100571767256D）,住所地在安徽省滁州市经济技术开发区花山路陈桥市场三楼。法定代表人：陈建，该公司总经理。南京中远钢贸实业有限公司（以下简称中远公司）与浙江中海建设集团有限公司滁州分公司（以下简称中海滁州分公司）、浙江中海建设集团有限公司（以下简称中海集团公司）、安徽省滁州苏中投资有限公司（以下简称苏中投资公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1082号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：中海滁州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中远公司支付货款3496399.44元及利息（以2447479.61元为基数自2017年7月5日起计算，以1048919.83元为基数自2018年8月5日起计算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）；中海滁州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中远公司支付律师费20万元；中海集团公司对中海滁州分公司的上述第一、二项债务承担补充清偿责任；苏中投资公司对中海滁州分公司在上述第一、二项债务在350万元的范围内承担连带清偿责任。驳回中远公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费38168元，保全费5000元，合计43168元，由中海滁州分公司、中海集团公司、苏中投资公司负担。因中海滁州分公司、中海集团公司、苏中投资公司未履行生效判决书确定的义务，中远公司向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促三被执行人履行义务，三被执行人未履行义务。2、本案于2019年2月25日、3月18日、4月15日、5月20日、6月29日、8月30日、9月16日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，冻结了三被执行人多个银行账户，三被执行人名下无银行存款，亦无财付通、支付宝存款。3、本案查封了被执行人中海滁州分公司名下皖Ｍ×××××号、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号、皖Ｍ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本案查封了被执行人苏中投资公司名下皖Ｍ×××××号车辆，因为是轮候查封，暂时无法处置；本案查封了被执行人苏中投资公司名下位于滁州市××路东侧、××与××路之间的土地，因为是轮候查封，暂时无法处置。5、本案查封了被执行人中海集团公司名下位于浙江省海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦1号401室、中海大厦2号505室、联合路631弄2-1号不动产，因为是轮候查封且设定有抵押，暂时无法处置；本案查封了被执行人中海集团公司名下浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。6、本院至三被执行人住所地进行调查，未发现三被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向三被执行人发出执行决定书和限制高消费令。8、本院于2019年10月21日通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出三被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封了三被执行人名下不动产、土地和车辆，因为是轮候查封，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现三被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，三被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现三被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十六日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7904号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：何佳男，男，1989年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人何佳男公证债权文书一案，中华人民共和国湖北省武汉市黄鹤公证处于2019年9月18日作出（2019）鄂黄鹤内证字第13506号执行证书已经发生法律效力。权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人何佳男下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人何佳男向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金633447.15元及利息、逾期违约金（自2019年2月22日计算至全部款项清偿之日止，正常还款利息=借款本金×年利率10.7%×天数/360、逾期违约金=借款本金×年利率24%×逾期天数/360），向申请执行人支付为实现债权、担保权而实际产生的律师费38000元、公证费1320元，负担案件执行费9128元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何佳男银行存款830000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十三日书记员  孙靖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之十七申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人邹艳杰，女，1981年6月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人邹艳杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人邹艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹艳杰在中国建设银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6606号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：张霞芳，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告张霞芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告张霞芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张霞芳立即偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金8461.75元、费用（即违约金）2595.61元及利息1158.64元，共计12216元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告张霞芳向原告申请办理了信用卡，信用总额度为15000元。被告正常使用后，未按期还款，截至2019年8月1日尚欠原告借款本金8461.75元、费用（即违约金）2595.61元及利息1158.64元，共计12216元，经原告多次催要，被告至今未还。 被告张霞芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告张霞芳向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金8461.75元、费用（即违约金）2595.61元及利息1158.64元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张霞芳于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行信用卡借款本金8461.75元、费用（即违约金）2595.61元及利息1158.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告张霞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 李佳蔚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3513号 申请执行人叶娟，女，1980年10月9日出生，汉族，住所地浙江省龙泉市。 被执行人何仕林，男，1964年1月24日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人吴雪梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 叶娟与何仕林、吴雪梅民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何仕林、吴雪梅所有的910000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何仕林、吴雪梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月十四日 书记员  谢芸
杭州市下城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0103刑更7号 罪犯牟吉宫，男，1945年1月13日出生，汉族，浙江省嘉善县人，中专文化程度，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市嘉善县。现因本案于2019年1月27日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。 2019年9月25日本院作出了（2019）浙0103刑初423号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯牟吉宫有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元;责令其向被害人麻某退赔人民币80000元。现已生效。 经查，罪犯牟吉宫被诊断为高血压3级（很高危）、高血压性心脏病、腔隙性脑梗塞、糖尿病、糖尿病肾病、两肺慢性特异性感染（真菌性感染可能）、低钾血症、轻度贫血。经鉴定，符合保外就医疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款、第五款的规定，决定将罪犯牟吉宫暂予监外执行。 二〇一九年十月九日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2017号 原告：冉长文，男，1936年6月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州省绥阳县明洋水电开发有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县温泉镇南坪村，统一社会信用代码：91520323573328521K。 法定代表人：王夕文，董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 原告冉长文与被告贵州省绥阳县明洋水电开发有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方先敏，被告贵州省绥阳县明洋水电开发有限公司的委托诉代理人高晓萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冉长文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将违法占用原告位于绥阳县宽阔社区小地名为“出水孔”的饲料地内的电杆迁出；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1964年起，位于绥阳县宽阔社区，小地名为“出水孔”的一幅土地就作为原告的饲料地，由原告管理使用至今。2018年初，在原告不知情的状况下，原告发现被告开发的绥阳县三重庙水电站的一根电线杆栽在原告的上述土地内，且被告在上述电线杆上架设的是不绝缘的裸线，被告的上述行为不仅侵害了原告对上述土地的使用权，更给原告在耕管上述土地时带来了巨大的人身危险性。原告多次与被告协商解决，然而被告至今均对原告的诉求不予理会，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告贵州省绥阳县明洋水电开发有限公司辩称，首先，我方的建设是符合法律规定，公司的项目是经过政府多方认证，在架设电杆、电线标准及路径走向均是通过相关部门勘察核实并获得审批；其次，我公司已将这个项目的安装费用是全部包给了泰盛公司，相应的征地补偿款需要泰盛公司来确认是否已给了原告；第三，对于裸露的电线是否伤害原告应由原告证明，且原告不能证明该土地使用权确属原告；最后，即使原告应获得该片土地的补偿款，被告也只能按300.00元的标准作出补偿，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告贵州省绥阳县明洋水电开发有限公司取得了绥阳县三重庙水电站水能资源开发权，其在原告冉长文管理使用的名为“出水孔”的土地上架设了电杆、电线，该线路路径规划及走线均经绥阳县住房和城乡建设局、绥阳县国土资源局、绥阳县林业局、绥阳县人民政府同意。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人方先敏的陈述，被告的委托诉讼代理人高晓萍的答辩，原告提供的绥阳县宽阔社区《证明》一份，被告提供《遵义市发展与改革委员会文件（遵义发改审批［2014］57号）》一份、《贵州电网有限责任公司文件（黔电计［2015］198号）》一份、《遵义市供电局部室会议纪要》（复印件）一份、《绥阳县人民政府办公室文件（绥府办通［2012］96号）》一份、《三重庙水电站10ＫＶ线路路径的函》四份、《照片》（复印件）五张及本院对冉长文儿媳王永先所作的《询问笔录》一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，排除妨害请求权是指侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案被告贵州省绥阳县明洋水电开发有限公司在原告冉长文管理使用的名为“出水孔”的土地上架设了电杆、电线，该行为的确占用了原告冉长文管理、使用的土地。但被告贵州省绥阳县明洋水电开发有限公司依法取得了绥阳县三重庙水电站水能资源开发权，且该电站架线路径的规划及走线均经绥阳县住房和城乡建设局、绥阳县国土资源局、绥阳县林业局、绥阳县人民政府同意，故该行为具有合法的事由，权利人冉长文对架设电线应有相应的容忍义务，而被告对其管理使用土地占用的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，原告冉长文可选择向被告主张相应的补偿，庭审中经本院释明后被告也同意补偿相应损失，但原告仍坚持其诉讼请求，故对原告冉长文的诉讼请求，本院不予支持。 另，原告冉长文认为案涉电线杆及电线的架设对其耕管土地造成人身危险，要求被告加高电杆并为电线包裹绝缘体，其并未提供相应证据证明电线构成人身危险的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对原告冉长文的该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告冉长文的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冉长文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  覃进 二〇一九年十月十六日 法官助理彭万松 书记员陆城熙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之一申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈一玮，男，1972年12月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人陈一玮民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈一玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈一玮在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2553号原告（案外人）：陈发学，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：陈超，正阳县法律援助中心法律工作者。被告（申请执行人）：胡继军，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。第三人(被执行人)：涂心成，男，1961年12月27日出生，汉族，住河南省正阳县。原告陈发学诉被告胡继军及第三人涂心成案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈发学及委托代理人陈超，被告胡继军委托代理人周伟到庭参加了诉讼，第三人涂心成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发学向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销河南省正阳县人民法院(2019)豫1724执异40号执行裁定书；2、请求依法确认原告对涉案房屋享有优先受偿权；3、依法解除正阳县人民法院(2018)豫1724执1865号执行裁定书对原告所有的4套两间两层楼房及相应土地使用权的查封（价值约30万元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告与第三人签订涂心成签订建筑工程施工协议，约定原告为第三人建设位于正阳县××林村涂店南侧自东向西19套楼房，同时协议第六条约定第三人原告所建的房屋冲抵原告的工程款。协议签订当晚，双方又补充约定。关于协议第六条补充说明：点房方式以路西建房由西向东点4套（既是本案被查封的4套楼房），路东建档由西向东点4套，如果8套不够再增加，直至抵够工程款。房屋建成后经丈量测算，2019年1月2日，第三人将包括本案被法院查封的4套楼房在内共计11套楼房抵偿给原告抵第三人拖欠原告的工程款。而正阳县人民法院(2018)豫1724执1865号执行裁定书却将第三人已抵偿给原告的四套楼房及相应的土地使用权予以查封，原告即提出执行异议，(2019)豫1724执异40号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求，侵犯了原告的优先受偿权，损害了原告的合法权益，为此成讼。被告胡继军辩称，正阳县人民法院执行涂心成是依据(2019)豫1724执1865号执行裁定书对本案诉争的4套房屋予以查封，而原告是于2019年1月2日与第三人涂心成签订的补充协议，签订日期晚于人民法院查封，原告的诉讼请求不能被支持。2、原告与第三人涂心成达成协议时约定不明确，抵偿协议约定19套房屋中的11套房屋用于抵偿建房款，具体是哪11套不明确，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人涂心成在法定时限内未陈述意见。经审理查明，2015年11月5日，原告陈发学与第三人涂心成签订建筑工程施工协议，约定原告陈发学为第三人涂心成建设位于正阳县××林村街三队19套楼房，同时协议约定以西向东双方协商的楼房市场价格冲抵工程款直至结清完毕。建设工程施工协议落款日期后书写以下内容为：“备注关于协议第六条补充说明点房方式以路西建房有西向东点4套，路东建房由西向东点4套。”2019年1月2日，第三人涂心成出具了说明：“路东从西往东1-5套路西从东往东4-5套从西往东1-4套涂心成2019年1月2号。”庭审中原告陈发学称涂心成未向其支付过工程款。关于胡继军诉涂心成民间借贷纠纷一案，胡继军提起诉讼后，本院于2018年6月27日作出(2018)豫1724民初2114号民事调解书，确认涂心成于2018年8月27日前归还胡继军借款170000元，因涂心成在法定时间内未履行还款义务，执行过程中，本院于2018年12月8日以(2019)豫1724执1865号执行裁定将位于正阳县××林村三队老村部东边坐北朝南第二排，从西向东第一套、第二套、第三套、第四套北间两层楼房及相应的土地使用权予以查封。原告陈发学提出执行异议，本院作出(2019)豫1724执异40号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求，2019年9月26日，原告以对涉案工程享有优先受偿权为由诉至本院，要求撤销执行异议裁定，确认原告对涉案工程享有优先受偿权，同时要求解除对涉案房产的查封。上述事实，有原告提交的生效的裁判文书、建设工程施工协议、工程款清单、建房补款条、第三人涂心成书写的清单、以及被告提供的生效裁判文书、借条复印件一份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告陈发学以其对诉争房屋享有优先受偿权为由主张解除对诉争房屋的查封。建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，是工程变价款分配顺位上的优先权利，人民法院对建设工程采取强制措施时，执行标的为建筑物的执行行为并不当然的侵害案外人建设工程优先受偿权，不能达到阻却执行的后果。关于原告主张其对涉案房屋享有优先受偿权的问题，由于优先受偿权属于主债权的从权利，需要在主债权确定，且符合优先受偿权权条件的前提下方可行驶。现原告陈发学在执行异议之诉中要求确认其享有建设工程优先受偿权不属于执行异议之诉纠纷案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈发学的起诉。案件受理费5800元，退还给原告陈发学。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  蒋静审 判 员  隗征人民陪审员  何莉二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘娟
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4691号原告:朱全军，男。原告:房祥龙，男。上列两原告的委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：莒县安泰物流有限公司，住所地莒县城阳街道西关社区大果街村（莒县西环路海汇加油站东南），统一社会信用代码91371122MA3C4J9G5T。法定代表人：刘晓兰，该公司经理。被告：刘延正，男。上列两被告的委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。原告朱全军、房祥龙与被告莒县安泰物流有限公司、刘延正买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全军、房祥龙及其委托诉讼代理人马淑伟，被告莒县安泰物流有限公司的委托诉讼代理人朱先涛、被告刘延正及其委托诉讼代理人朱先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全军、房祥龙向本院提出诉讼请求：解除朱全军、房祥龙与莒县安泰物流有限公司、刘延正之间的买卖合同，莒县安泰物流有限公司、刘延正双倍返还定金40000元。事实与理由：2019年4月，朱全军、房祥龙与莒县安泰物流有限公司、刘延正口头约定，朱全军、房祥龙从莒县安泰物流有限公司、刘延正处购买货车牵引车一辆，朱全军于2019年5月21日通过微信转账给刘延正定金20000元，莒县安泰物流有限公司、刘延正承诺于2019年6月19日前交付车辆，但莒县安泰物流有限公司、刘延正未能按期向朱全军、房祥龙交付车辆，导致双方的车辆买卖合同无法实现，构成违约，应当双倍返还定金。莒县安泰物流有限公司、刘延正辩称，1.朱全军、房祥龙与莒县安泰物流有限公司、刘延正的法律关系并非买卖合同关系，事实为朱全军、房祥龙通过刘延正委托日照三泰贸易有限公司向日照展丰汽车商贸有限公司代购牵引车一辆。所以朱全军、房祥龙所主张的由莒县安泰物流有限公司、刘延正退还订车定金的法律基础不存在；2.在朱全军、房祥龙委托购车并交纳定金后，莒县安泰物流有限公司与日照展丰汽车商贸有限公司签订订车合同，并交纳购车定金。事后朱全军在提车前多次向日照展丰汽车商贸有限公司和贷款公司明确声明不再提车。并且也多次向刘延正联系表明因查超载暂不提车。本案纠纷发生后，朱全军又从别的汽贸公司购买其他车型车辆。综上事实，莒县安泰物流有限公司、刘延正已经履行了交付定金代购车辆的义务，朱全军、房祥龙提前违约解除购车合同，定金不应退还。并且还应赔偿相关损失，该损失莒县安泰物流有限公司、刘延正将另案主张。刘延正系莒县安泰物流有限公司的业务具体经办人，属于职务行为，个人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，朱全军、房祥龙向刘延正定购货车牵引车一辆。2019年5月21日朱全军向刘延正微信转账20000元。2019年5月22日，刘延正与日照展丰汽车商贸有限公司签订车辆定购合同，价款371000元，该车于2019年6月21日到达莒县。本院认为，关于本案买卖合同的主体，在朱全军、房祥龙与刘延正协商购买货车牵引车，并向刘延正支付20000元，刘延正并非莒县安泰物流有限公司法定代表人，未经莒县安泰物流有限公司授权，刘延正不能代表莒县安泰物流有限公司，且刘延正与朱全军、房祥龙签订买卖合同后，又与日照展丰汽车商贸有限公司签订车辆定购合同向日照展丰汽车商贸有限公司定购货车牵引车，因此，应当认定本案买卖合同主体为朱全军、房祥龙与刘延正。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：:“当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，朱全军、房祥龙向刘延正交付剩余车款及刘延正向朱全军、房祥龙交付货车牵引车应同时履行，现朱全军、房祥龙未有证据证明已向刘延正交付剩余货车牵引车款的同时要求刘延正履行交付货车牵引车义务，刘延正愿意继续履行合同，朱全军、房祥龙愿意以承担违约责任解除合同，因继续履行需要朱全军、房祥龙办理贷款手续，鉴于本案实际情况，不宜强制履行合同，朱全军、房祥龙与刘延正之间的买卖合同予以解除，刘延正收取的20000元，未明确约定定金性质，不适用定金罚则，应当视为预付的车款，在合同解除后，刘延正向朱全军、房祥龙返还已收取的20000元。同时，朱全军、房祥龙应当向刘延正承担违约责任，刘延正明确表示将另案主张朱全军、房祥龙的违约责任，对朱全军、房祥龙的违约责任本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、解除朱全军、房祥龙与刘延正之间的买卖合同；二、刘延正于判决生效后五日内返还朱全军、房祥龙20000元；三、驳回朱全军、房祥龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由朱全军、房祥龙负担250元，刘延正负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年十月二十二日书记员  翁立琴
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1034号 原告:董清，男，1965年2月6日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地淮南市毛集实验区工业园区办公楼。 法定代表人：商云鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 被告：宫杰，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。 原告董清与被告安徽新集矿山建设工程有限公司、被告宫杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告董清及其委托诉讼代理人高勤山，被告安徽新集矿山建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙景刚到庭参加诉讼，被告安徽新集矿山建设工程有限公司的法定代表人商云鹏未到庭参加诉讼，被告宫杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董清向本院提出诉讼请求：要求安徽新集矿山建设工程有限公司和宫杰支付拖欠的工资款40000元。事实和理由:2013年，董清在安徽新集矿山建设工程有限公司承包新疆生产建设兵团红山煤业红山矿工程处打工。2014年1月12日，董清与新疆生产建设兵团红山煤业红山矿结算，该矿负责人宫杰给董清出具欠条，欠条内容：今欠到董清工资4万元整。董清多次催要未果，安徽新集矿山建设工程有限公司应在宫杰在其单位的债权范围内承担责任，故诉至法院要求判令所请。 安徽新集矿山建设工程有限公司辩称，1.安徽新集矿山建设工程有限公司与董清不存在劳动关系，未拖欠工资；2.董清与宫杰之间存在劳动合同，工资应由宫杰支付；3.董清应先向劳动仲裁部门申请仲裁。 宫杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年2月至2014年1月，董清在宫杰承包的工程处打工。2014年1月12日，董清与宫杰经结算，宫杰共欠董清工资款40000元，并向董清出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠董清工资4万元正。宫杰2014、1、12日。” 本院认为，债务应当清偿。宫杰共欠董清工资款40000元，有欠条证实，事实清楚，证据充分，故董清要求宫杰偿还工资款40000元的主张，本院予以支持。关于安徽新集矿山建设工程有限公司是否承担偿还责任，因本案是劳务合同纠纷，合同具有相对性，董清在宫杰承包的工程处打工，宫杰向董清出具工资欠条，故宫杰与董清存在劳务关系，同时欠条上没有加盖安徽新集矿山建设工程有限公司的公章，董清也无其他充分证据证明安徽新集矿山建设工程有限公司有偿还工资的义务，故董清要求安徽新集矿山建设工程有限公司偿还工资40000元的诉讼请求，本院不予支持。宫杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫杰偿还原告董清工资款40000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告安徽新集矿山建设工程有限公司在本案中不承担偿还责任； 三、驳回原告董清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告宫杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初643号原告：黎小娟，女，1951年9月1日出生，汉族，住广东省封开县，被告：童淑珍，女，1953年5月3日出生，住广东省封开县，原告黎小娟与被告童淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，之后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎小娟到庭参加了诉讼。被告童淑珍经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款7400元，被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告是封开县教师进修校退休职工，于2019年3月4日以种植桉树为由向原告借款7400元，并承诺于2019年5月31日前还清。借款期限届满后，原告多次追讨均未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告童淑珍在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告与原告是同事关系，四、五年前被告以女儿种桉树缺乏资金不足为由向原告借款8000元，承诺在年底前还清给原告，逾期被告多次追讨，被告配偶代被告偿还了600元，余欠款7400元被告于2019年3月4日立写了借条给原告，承诺在2019年5月31日前还清借款。借款期限届满后，经原告多次追讨无果，原告据此提起诉讼。以上事实有原告提供的借条予以证实，并有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告向原告借款7400元，有被告签名确认的借条为凭，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金7400元，被告应履行自己的义务，现仍未履行，应当承担相应的清偿责任。被告童淑珍经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童淑珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告黎小娟的借款本金7400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元。由被告童淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫炎生人民陪审员  侯浩栋人民陪审员  杨伟仙二〇一九年十月十四日书 记 员  陈汉荣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6471号 原告：吴汶刚，男。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被告：边建军，男。 原告吴汶刚与被告边建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汶刚及其委托诉讼代理人王珍珍到庭参加诉讼，被告边建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴汶刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还借款107000元及利息（按月利率2%,自2016年1月29日起算至款付清之日止）。二、依法判令被告承担律师费4000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月29日，被告因买房需要，向原告借款人民币107000元，并约定借款期限自2016年1月29日起至2020年1月29日止，月息二分，并于每月8日支付利息，并自愿承担因违约还款造成原告的律师费、诉讼费、交通费、误工费等损失。但被告自借款后，从未按期支付过利息，仅向原告支付了6300元利息，剩余按期应付的利息，经原告多次催要，至今未付。鉴于被告的行为已严重违约，并以自己的行为明确表示不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还原告借款利息，望判如所请。 原告吴汶刚为此提交了以下证明材料：借据一份、运城市鼎元房地产开发有限公司二零一九年九月十九日出具的情况说明一份、工程抵款房源审批表一份、2016年1月29日的委托一份、商品房买卖合同一份、微信转账记录两张、委托代理合同一份、发票一份。 被告边建军未到庭亦未提供证据。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证据材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的证明力予以确认。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，案外人运城市鼎元房地产开发有限公司（以下简称鼎元公司）欠原告吴汶刚工程款183658元，经双方协商后，鼎元公司将其所有的位于某某小区某某室房屋作价240737元抵顶给原告。原告吴汶刚欠被告边建军施工款6277元，同时被告也想购买某某小区某某室房屋，原、被告及鼎元公司三方约定，鼎元公司将该房屋以原价240737元出售给被告，被告首付款142347元，银行按揭贷款10万元。被告的首付款由原告代为垫付（垫付方式为：从鼎元公司欠原告吴汶刚的工程款里抵销142347元），鼎元公司将剩余工程款41311元以现金形式给付原告。后被告从原告垫付的首付款142347元里减去原告欠其的施工款6277元，将剩余136070元作为被告向原告的借款，被告陆续归还了29070元。2016年1月29日，被告将剩余的借款107000元向原告出具了借据一份，该借据内容为：“借据因买房需要，向吴汶刚借现金人民币（大写）拾万零柒仟元整，（小写）107000元。借款期限2016年1月29日到2020年1月29日，借款月利率2%，利息每月8日支付，如违约，愿付违约金按每日本金的2%计算，并且愿意承担因违约给造成的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、误工费等）。借款人（盖章）：边建军，身份证号码：142×8，借款日期：2016年1月29日。如给现金以收据为准，如转账以银行打款票据为准”。但被告自借款后，仅向原告支付了6300元利息，未再支付本息。经原告多次催要，至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借款合同系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，原告吴汶刚以垫付房屋首付款的形式履行了出借的义务，被告边建军亦向原告吴汶刚出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告边建军理应及时向原告吴汶刚归还借款本息。虽然原、被告借款期限未到，但被告未按约定支付利息，原告吴汶刚主张被告边建军归还本金107000元及利息（按月息2分计算自2016年1月29日起算至款付清之日止），本院予以支持。关于原告吴汶刚主张的律师费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率的24%，因原告既按月利率2%主张的利息又主张律师费，故原告主张的律师费超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告边建军于本判决生效之日起十五日内归还原告吴汶刚借款本金107000元及利息（按月利率2%，自2016年1月29日起算至款付清之日止，扣除已付利息6300元）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，保全费1520元，共计3630元，由被告边建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十月十一日 书记员  李芳君
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1076号原告：奚建辉，男，汉族，1970年7月17日出生，住河南省社旗县。被告：陈宝军，男，汉族，1993年11月21日出生，住江苏省泰州市海陵区。原告奚建辉与被告陈宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚建辉到庭参加了诉讼，被告陈宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚建辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款2万元及3000元利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2017年年初，原、被告在湖州务工时认识，都是做的美团外卖，相处非常好。因被告为还到期房贷，向原告借钱，原告热心助人，通过微信转账，向被告出借两万元，无利息约定，被告主动提出每月归还两千，还打了借条。不久，原告有急事回家，被告一直未向原告还款，原告打电话追问，被告百般推诿，不想还钱。原告无奈只好起诉，望法院判如所请。被告陈宝军未答辩、未举证。本院经审理，认定事实如下：2015年，原告奚建辉与被告陈宝军在湖州务工时相识。2017年4月20日，陈宝军以偿还房贷为由，向奚建辉提出借款2万元，奚建辉同意后通过微信转账方式给陈宝军支付2万元。陈宝军向奚建辉出具借条一份，内容为：“今借到奚建辉贰万元整（20000-），于每月20日还2000元整，直至还清，最终于2018年1月20日前还清。陈宝军，2017.4.20。”被告陈宝军在该借条落款处签名并捺印。后经原告催要，被告陈宝军至今未偿还该笔借款。上述事实，有原告向本院提供的借条1份、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款2万元，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告陈宝军未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告主张被告偿还利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告奚建辉借款2万元。二、驳回原告奚建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，公告费600元，合计975元，由原告奚建辉负担49元，被告陈宝军负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  申莹萍人民陪审员  王秋云二〇一九年十月二十九日书 记 员  路 明
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执619号之二被执行人侯开勇，获嘉县。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执619号之二裁定书，于2019年10月24日向被执行人侯开勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯开勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯开勇在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币162284.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十四日书 记 员  王柴君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2211号申请执行人：张志远，男，1998年3月3日生，汉族。委托代理人：张雪梅、司马炤，江苏曹骏律师事务所律师。被执行人：刘佳文，男，1998年8月18日生，汉族。申请执行人张志远与被执行人刘佳文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）苏0115民初1213号民事判决书，依该判决书：一、刘佳文于本判决发生法律效力之日起十日内向张志远给付借款本金77869.98元及逾期利息（以77869.98元为基数，自2018年1月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回张志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2442元，公告费560元，合计3002元，由张志远负担695元、刘佳文负担2307元。判决书发生法律效力后，因被执行人刘佳文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志远向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘佳文的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人刘佳文名下有银行存款5400元，本院已依法扣划并发还申请人。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘佳文纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月二十四日见习书记员  王 玥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2717号之一申请执行人：乌鲁木齐鑫控电气成套设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2588号绿地商务中心201/205栋14层办公5号房，组织机构代码:670209145。法定代表人：叶志朋。被执行人：王群毅，男，1983年2月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乌鲁木齐鑫控电气成套设备有限公司与被执行人王群毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为执行款100363元及利息，并负担案件受理费2248元、执行费1406元。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王群毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王群毅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王群毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王群毅有银行开户，本院于2019年10月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人王群毅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王群毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王群毅作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王群毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乌鲁木齐鑫控电气成套设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王群毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2717号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十月二十五日代书记员 徐 刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2539号原告：绛县民利燃气有限公司。委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。被告：山西维之王食品有限公司。委托诉讼代理人：康小平，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江波，山西瀛航（运城）律师事务所实习律师。本院在审理原告绛县民利燃气有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司运城分行、山西维之王食品有限公司确认合同无效纠纷一案，原告绛县民利燃气有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绛县民利燃气有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绛县民利燃气有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告绛县民利燃气有限公司承担。审判员  梁民福二〇一九年十月二十三日书记员  张 楠
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1696—1号原告：山东某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区，统一社会信用代码9137060278C。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生，住。被告：王某某，女，汉族，1977年4月26日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东牟物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2941号申请执行人:杨先海，男，1969年1月27日生，汉族。委托代理人：汪海燕，江苏石城律师事务所律师。委托代理人：侯翰霖，江苏石城律师事务所实习律师。被执行人：南京江陵机电集团有限公司（统一社会信用代码9132011179471XX），住所地在江宁区东山街道大里社区。法定代表人：张如兴。被执行人：南京江陵国际大酒店有限公司（统一社会信用代码9132011569435464G），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路8号。法定代表人：张如兴。被执行人：张如兴，男，汉族，1958年4月6日生。被执行人：南京永能电机制造有限公司（统一社会信用代码91320117302416669R），住所地在溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：黄福武。杨先海与南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵机电）、南京江陵国际大酒店有限公司（以下简称江陵大酒店）、南京永能电机制造有限公司（以下简称永能电机）、张如兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初9401号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：张如兴、江陵机电、江陵大酒店、永能电机欠杨先海欠款本金22713272元及利息7394755元（截至2018年12月30日）及此后的利息，于2018年12月30日前归还利息7394755元，于2019年6月30日前支付本金22713272元及利息（以18445686元为基数，自2018年12月31日起按年利率18%计算至2019年6月30日止），杨先海放弃其余诉讼请求；若张如兴、江陵机电、江陵大酒店、永能电机未按上述协议内容按期足额还款，杨先海有权就剩余未还款项向法院申请执行并要求张如兴、江陵机电、江陵大酒店、永能电机支付此后的逾期利息（以18445686元为基数，自2019年7月1日起按年利率18%计算至实际给付之日止）。双方本次纠纷一次性解决，再无其他争议。本案应收案件受理费191957元，减半收取为95978元，保全费5000元，共计100978元，由张如兴、江陵机电、江陵大酒店、永能电机负担。因江陵机电、江陵大酒店、永能电机、张如兴未履行生效判决书确定的义务，杨先海向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向四被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，四被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统调查被执行人的财产信息，轮候冻结了被执行人的银行账户，暂时无法处置。3、本院查封了被执行人张如兴名下位于南京市江宁区××街道××村××室，因为是轮候查封，暂时无法处置。执行过程中，因被执行人张如兴涉案较多，本院予以并案处理，已另案对被执行人张如兴采取司法拘留措施。4、本院查封了被执行人南京江陵机电集团有限公司名下土地，经查，南京市江宁区东山总部园于2014年与南京江陵机电集团有限公司就上述土地及土地上的厂房签订拆迁协议并已将拆迁款项支付完毕，本院无法处置。5、本院查封了被执行人江陵大酒店名下苏Ａ×××××号汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。6、南京江陵国际大酒店的建筑物及其附属设施已被南京市江宁区国土分局于2010年没收，法院无权处置。7、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。8、因四执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向四被执行人发出执行决定书和限制高消费令。9、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，四被执行人名下的财产暂时无法执行，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供四被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17503号申请执行人上海龙捷货运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田华莉，该公司总经理。被执行人上海冠福杰韵仓储有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。申请执行人上海龙捷货运有限公司与被执行人上海冠福杰韵仓储有限公司公路货物运输合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初72258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海龙捷货运有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十九日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。