wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9409号 原告：温州市冠博机械有限公司（。 法定代表人：李凤云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑞瑞，浙江合一律师事务所律师。 被告：山东斯达克生物降解科技有限公司。 法定代表人：袁守汶。 原告温州市冠博机械有限公司与被告山东斯达克生物降解科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵瑞瑞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告温州市冠博机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即支付原告运费13600元及利息损失（利息损失以货款13600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年2月22日签订销售合同，合同约定被告向原告购买机器设备，运输方式及费用负担为原告代办运输，被告指定地点，其中原告温州市冠博机械有限公司代办运输的800型边封机1台，2色连线印刷机2台，4色连线印刷机3台的运费由被告山东斯达克生物降解科技有限公司承担，共计13600元。截至2019年7月18日，经原告多次催告，被告仍没有清偿13600元的货物运费。 综上所述，原、被告双方建立买卖合同关系，是双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告已经依照合同约定履行义务，而被告拒不支付货物运费的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向你院提起诉讼，请依法判准如上之诉求。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认涉案销售合同合法有效，判令继续履行销售合同，被告立即支付原告运费13600元及利息损失（利息损失以货款13600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止）。 被告山东斯达克生物降解科技有限公司未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、原、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、销售合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系以及被告拖欠原告运费的事实； 证据3，货运单二份，证明原告代运货物以及被告拖欠原告运费的事实。 上述证据已经在庭审中出示。被告未到庭应诉质证。本院认为，证据1，能证明诉讼主体情况，予以采信；证据2，销售合同仅盖有原告的公司印章，没有加盖被告的公司印章，该份销售合同系原告自行制作，在没有其他证据佐证的情况下，不具有证明力，不予采信；证据3，货运单的真实性可予确认，货运单虽记载有运费金额，但仅为货运凭证，而非运费收据，且原告没有提供相应的支付凭证，故该项证据不能证明原告已支付运费的事实。 本院认为，原告仅提供一份只有原告盖章的销售合同，仅凭该合同，不能证明合同已得到被告确认以及双方对运费所作的约定。此外，原告仅凭两份货物运输服务部出具的货运单，也不能证明其支付了相应的运费。根据‘谁主张，谁举证’的原则，原告应承担举证不能的后果。原告要求确认销售合同有效及被告支付运费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告温州市冠博机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告温州市冠博机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十月十五日 （代）书记员  宋天阳
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执820号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行，住所地四川省武胜县双星乡双龙北路32号，统一社会信用代码91511622910006655T。 负责人：李宏，该行行长。 被执行人：江红梅，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：潘明文，男，1960年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：江明英，女，1966年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：袁礼富，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于本院受理执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行申请执行江红梅、潘明文、江明英、袁礼富金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人江红梅名下的位于武胜县房屋（产权证号：武房权证2007字第2060-××号，面积：45.68平方米）、武胜县房屋（产权证号：武房权证2007字第××号，面积：56.64平方米）；被执行人潘明文名下的位于武胜县房屋（产权证号：武房权证武胜县字第××号，面积：52.23平方米）、武胜县房屋（产权证号：武房权证武胜县字第××号，面积：32.73平方米）、武胜县房屋（产权证号：武遗房权证2007字第××号，面积：60.31平方米）；被执行人江明英名下的位于武胜县房屋（产权证号：武房权证2007字第2134-××号，面积：24.79平方米）进行了查封。现因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人江红梅名下的位于武胜县房屋（产权证号：武房权证2007字第2060-××号，面积：45.68平方米）一套； 二、拍卖被执行人江红梅名下的位于武胜县房屋（产权证号：武房权证2007字第××号，面积：56.64平方米）一套； 三、拍卖被执行人潘明文名下的位于武胜县房屋（产权证号：武房权证武胜县字第××号，面积：52.23平方米）一套； 四、拍卖被执行人潘明文名下的位于武胜县房屋（产权证号：武房权证武胜县字第××号，面积：32.73平方米）一套； 五、拍卖被执行人潘明文名下的位于武胜县房屋（产权证号：武遗房权证2007字第××号，面积：60.31平方米）一套； 六、拍卖被执行人江明英名下的位于武胜县房屋（产权证号：武房权证2007字第2134-××号，面积：24.79平方米）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 林 审判员 王洪林 审判员 左朋飞 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 明
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢404号 申请执行人周叶珍与被执行人宣城市恒通机械化工程运输有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终1323号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款105000元。 执行中，被执行人宣城市恒通机械化工程运输有限公司于2019年10月8日一次性支付申请执行人周叶珍105000元，申请执行人收取该款后同意本案就此执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年十月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9747号原告：戴中华，男，汉族，1977年2月16日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，被告：珠海爱思特医疗美容有限公司，住所地：珠海市拱北侨光路63号，统一社会信用代码：91440400345554260Y。法定代表人：李德新。委托诉讼代理人：田德华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛燕，女，该公司员工。原告戴中华与被告珠海爱思特医疗美容有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴中华、被告委托诉讼代理人田德华、葛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立退还原告支付的服务费4000元；2.被告向原告支付服务费的三倍赔偿金12000元及精神赔偿金4000元，共计20000元；3.责令被告向原告赔礼道歉；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，原告看到被告的网络广告及被告网络客服人员极力推销下，前往被告公司咨询相关服务。在前台小姐的指引下，前往二楼结识了姓吴的女医师，并极力向原告推荐了冰点脱毛服务。起诉价格太昂贵，原告又去了另外两家有同类服务的公司，咨询了相关服务及价格。此后，原告接到吴医师的电话，说被告的的服务好、效果好，而且还说有打折包干净的优惠。吴医师得知原告手头紧，又不想失去客户，被告公司同意原告可先交一些钱，后期再补交一些钱才能包干净的承诺。原告经被告多次推销及承诺后，先通过微信转账交了4000元。被告开具4000元6次的票据证明后，被告的推销人员见原告已支付款项后，在推销服务承诺的基础上，连哄带骗加不退款胁迫原告出具不合理、非正规字据。原告上班、居住的地方去被告公司车程34.8公里，长期工作繁忙，很少有时间前往。2019年6月3日，原告到被告公司与前台咨询后，原告到三楼的客座区休息等待服务。当天的服务员言语不逊，还没有服务就对原告骂骂咧咧。在服务过程中又手拿档案历指指点点，态度蛮横、刻意辱骂原告，并把手部脚部毛剃一半就出了服务间，弄得原告在服务台上狼狈不堪。原告穿好衣服去找当天负责的主任，主人二话不说，就让原告继续交钱，原告把已付4000元，而且还有大概4至5次没有服务的情况说了。主任态度生硬，说不继续交钱就不能做服务。原告让吴医师把实际情况说明，吴医师拒不出面，还拉黑原告电话。原告无奈只得离开，走到二楼，被告的一名黑衣纹身男子及一名白色衣服的大爷阻拦不准原告离开，并推搡原告，还蓄意诬陷原告拿走档案。原告当时就说明曾当着服务员的面拿过档案看过，但没有带走。双方僵持不下，被告无奈报警。到拱北派出所后，被告的数名人员串通，派出所让双方调解，否则可以通过法院解决。调解不成，原告先行离开派出所。原告后来多次与被告通话及微信联系沟通，要求被告不服务就退还原告的服务费，原告也向12315消费者平台投诉要求退款，市场监管人员多次去被告处，也没能解决退款问题。被告态度强硬，拒不履行服务，也不退还原告支付的服务费，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告举证的证据：1.收据单；2.相关照片；3.居住证明；4.收费票据。被告辩称，一、关于原告要求被告立退还原告支付的服务费4000元，被告已经履行过多次服务，不予退还。被告可以提供原告上门的系统及视频记录，以及员工向原告服务的事实经过，证明原告履行了服务职责。二、关于原告要求被告向原告支付服务费的三倍赔偿金12000元及精神赔偿金4000元，被告要求原告提供相关证据。三、被告提供的视频监控中提到原告2019年6月3日第五次上门时，未经被告允许，私自偷窃被告的病历，并撕毁丢弃在厕所，最终由被告查出的事实依据。被告在对原告例行盘问中，遭到原告拒绝，并未对原告造成任何损害和损伤，请原告提供受到被告精神损害的有力证据，否则被告不予赔偿。四、被告是一家正规的连锁医疗美容集团，在全国有20家医院，并非原告所陈述的被告服务不到位的情形，原告也没有提供证据。五、2019年6月3日，事件发生后，双方有经过拱北派出所调解，原告陈述被告与派出所人员串通，企图用警力威胁原告签订协议，是毫无事实根据的。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交证据：1.分期付款协议；2.照片；3.被告公司工作系统的截图及微信聊天截图。本院审理查明：原告于2018年12月23日到被告公司进行脱毛治疗，双方签订一份《分期付款协议》，内容为“本人戴中华于2018年12月23日在珠海爱思特进行脱毛治疗，金额共计8000元人民币，今日先付现金4000元，余4000元尾款在2019年4月30日补清”。落款日期为2018年12月23日。原告于当天即2018年12月23日向被告支付了脱毛治疗费人民币4000元，被告向原告出具了一张收款单,收款单上写明:次数6次,实收金额4000元。之后,据原告陈述,其在2018年12月23日至2019年6月3日期间到被告公司做了三次脱毛治疗,2019年6月3日原告再次到被告处脱毛治疗时,被告要求补交4000元,原告认为收款单上写明4000元是6次服务,不同意交费,双方为此发生争执,原告趁机拿走病历；被告则抗辩原告做6次脱毛治疗的费用共计8000元，双方签订的分期付款协议清楚写明余款4000元在2019年4月30日补清。原告付款4000元后，被告共向原告提供了5次脱毛服务。原告于2019年6月3日前往被告处做脱毛治疗时，被告要求原告缴纳4000元尾款后再继续为其提供脱毛服务,原告不同意缴费,双方为此发生争议，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的服务合同关系合法有效，双方签订的《分期付款协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，原、被告应根据双方签订的协议履行合同义务。根据原、被告签定的《分期付款协议》约定，原告应向被告支付脱毛治疗费共计8000元人民币，先付现金4000元，余4000元尾款在2019年4月30日补清,按照上述约定,原告应补交4000元才能享受6次脱毛治疗服务。原告自认其在2018年12月23日至2019年6月3日期间到被告处做了三次脱毛治疗，被告已按约定履行了合同义务。原告现要求被告退还已支付的服务费、支付服务费的三倍赔偿金及精神赔偿金于法无据，本院不予支持。原告主张《分期付款协议》系受被告胁迫签订的，但未提供相应证据证明，本院对不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告戴中华的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告戴中华负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一九年十月八日书记员  吴华强黄惠珊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1618号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王丽丽，女，1991年5月16日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1651号起诉书指控被告人王丽丽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年8月8日1时4分，被告人王丽丽驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车途径广州市增城区凤凰城大道进广场大街南224米时被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人王丽丽的血液中酒精含量为171.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王丽丽的行为已经构成危险驾驶罪。被告人王丽丽有认罪认罚的量刑情节。建议对被告人王丽丽判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。被告人王丽丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王丽丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王丽丽的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王丽丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十月三十日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执713号申请人：郑某，住互助县。被执行人：石某,住互助县。本院在执行申请人郑某与被执行人石某借款合同纠纷一案，因被执行人石某确无财产可供执行，互助土族自治县人民法院救助申请人16000元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二〇一九年十月三十一日书记员 王 畅
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2179号 申请执行人：朱双水，男，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省余姚市城区。 被执行人：严焕霞，女，1983年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 本院在执行朱双水与严焕霞股权转让纠纷一案中，申请执行人朱双水于2019年10月16日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人朱双水自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执2179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇一九年十月二十一日 书记员  李建达
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2103号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地四川省绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码91510724205601627C。 法定代表人：邬明华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杜玉梅，系该支行职工，特别授权。 被告：叶秀蓉，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨贤忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李清波，男，1958年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：卿群英，女，1957年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与被告叶秀蓉、杨贤忠、李清波、卿群英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行的委托诉讼代理人杜玉梅、被告杨贤忠、被告叶秀蓉、被告李清波到庭参加诉讼，被告卿群英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理。到庭当事人未提出回避申请，本案现已审理终结。 四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款利息39,839.03元及违约金；2、本案诉讼费、保全费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨贤忠因归还逾期贷款，于2015年5月6日向我支行申请信用借款150,000.00元，定于2017年5月5日到期，并签订了合同，编号为2736022015000292号《个人借款合同》，编号为273620150000154号《个人保证合同》，约定了借款金额、用途、借款期限、月利率、结息、逾期利息、违约金等，合同生效后，原告将款项支付给了被告，并按照借款用途进行了支用；此借款于2017年5月17日将本金149,000.00元转贷到叶秀蓉名下，利息41,000.00元暂挂，经双方协商，2018年5月17日前归还14,000.00元，2019年5月17日前归还14,000.00元，2020年5月17日前归还13,000.00元。2017年8月25日系统自动扣收1,160.97元，剩余39,839.03元。经我支行工作人员多次催收，被告未归还，被告违反了合同约定，我支行请求收回该笔贷款全部应付利息。 被告叶秀蓉、杨贤忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无力偿还。 被告李清波承认原告在本案中所主张的事实。 被告卿群英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告杨贤忠、叶秀蓉因借新还旧向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行申请借款150,000.00元，双方于同日签订编号为2736022015000292号《个人借款合同》，合同约定了借款金额、利息、借款用途、逾期罚息等。被告李清波、卿群英于同日与四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行签订编号为273620150000154号《保证合同》，为被告杨贤忠、叶秀蓉的该笔贷款的本息提供连带责任担保。借款到期后，被告杨贤忠、叶秀蓉因无力偿还再次就借款本金办理借新还旧，借款利息尚欠41,000.00元未归还，并于2017年5月17日承诺每年归还14,000.00元，于2020年5月17日前还清，过期未付，原告有权依法清收。被告并未按约定每年还款，原告认为被告已经违约，起诉至本院要求被告偿还利息。 本院认为，被告叶秀蓉、杨贤忠、李清波承认四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行在本案中主张的事实，故对四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行主张的事实予以确认。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行要求被告杨贤忠、叶秀蓉、李清波、卿群英偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告卿群英未到庭，本院无法组织调解。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、限被告杨贤忠、叶秀蓉在本判决生效后十五日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行偿还借款利息39,839.03元。 二、被告李清波、卿群英承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398.00元，由被告杨贤忠、叶秀蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王诗萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2027号之一申请执行人：高建军,女,汉族，1964年9月5日出生,住杭州市富阳区。被执行人：陶琴玉,女,汉族，1964年11月30日出生,住杭州市富阳区。申请执行人高建军与被执行人陶琴玉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特596号法律文书已经发生法律效力。因被执行人陶琴玉未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人高建军向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人陶琴玉归还申请执行人高建军案款580000元，支付诉讼费0元，执行费8200元。执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人陶琴玉发出执行通知书、报告财产令，要求陶琴玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陶琴玉逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶琴玉的存款、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、有价证券、工商登记信息，被执行人名下位于富春街道××路××室房产已经被拆除，位于富春街道××大道××虎山××室房产已经被本院另案完毕。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案执行到位案款117346元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶琴玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陶琴玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶琴玉名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2027号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月十一日书记员  卢震旦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32771号原告：李某1，女，1986年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。被告：刘某，女，1955年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某2，女，1921年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：李某3（被告李某2之女），女，1948年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某1（下称姓名）与被告刘某、李某2（下均称姓名）分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1的委托诉讼代理人陆沈凤，刘某，李某2的委托代理人李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市1106号（下称1106号）房屋和位于北京市203号（下称203号）房屋之二分之一的份额由我继承，为了方便分割，可以将1106号房屋判给我所有、将203号房屋判归刘某所有；2、判令被继承人李西恭名下的银行存款及证券资产全部由我继承。事实和理由：我是李西恭之女，李某2是李西恭之母，刘某是李西恭之妻，李西恭的父亲李育珍已于2006年去世。李西恭曾在2016年2月15日立下遗嘱，将其名下全部财产均归我继承。李西恭于2016年11月24日病故，留有上述遗产，因与其他继承人协商未果，故提起本次诉讼。刘某辩称：李某1所述的遗产均属于我和李西恭的夫妻共同财产，1106号房屋登记在李西恭名下，203号房屋登记在我名下，我和李西恭分居十多年了，经济上相互独立，谁名下的财产应当归谁所有。我认可遗嘱的真实性，同意按照遗嘱内容分配李西恭的遗产。李某2辩称：不同意李某1的诉讼请求。李西恭的遗嘱是无效的，如果此遗嘱执行，将会剥夺我的继承权，李西恭对我负有赡养的义务。李西恭于2012年检查发现患有癌症，李某1、刘某作为家属并没有尽到照顾、赡养的义务，李西恭和我一直居住在李某3家中，由李某3照顾，李某1、刘某丧失了对李西恭遗产的继承权，应由我继承全部遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李西恭与刘某系夫妻关系，育有一女李某1，李某2系李西恭之母，李西恭之父李育珍已经去世。李西恭于2016年11月24日因病去世，生前留有自书遗嘱一份，内容为将自己名下的全部财产在死后由女儿李某1继承。1106号房屋所有权登记在李西恭名下，面积为42.36平方米。203号房屋所有权登记在刘某名下，面积为56.72平方米。上述两套房屋均系双方婚后取得，203号房屋现由刘某居住。依照李某1的申请及财产线索，本院依法调取了李西恭名下相关银行账户及证券账户明细，截至查询日，李西恭名下有：1、卡号为×××中国建设银行股份有限公司账户，余额为9499.17元；2、账号为×××中国工商银行股份有限公司账户，余额为598.52元；3、账户为×××证券资产账户，总资产48246.96元。李某2称李西恭订立涉案遗嘱的本意并不是要剥夺李某2的继承权，是为了日后不让李某1继承李某2夫妇的遗产，为此李西恭还写了一份遗嘱要放弃继承李某2夫妇的遗产。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，关于遗产范围：1106号房屋、203号房屋及被继承人李西恭名下的银行及证券资产均系李西恭、刘某婚后取得，属于夫妻共同财产，其中的一半应当作为李西恭的遗产。关于遗嘱：李某1所持《遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，系合法、有效，本院将按照该《遗嘱》将李西恭的遗产判由李某1继承，李某2对此虽持异议，但未举证，本院不予采信。关于夫妻共同财产的分割形式，李某1的主张符合便利、集约的原则，又不损害共有人刘某的利益，本院不持异议。关于李某2所称李某1、刘某符合法律规定的应当丧失继承权之情节，就此未举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人李西恭名下位于北京市朝阳区一一○六号房屋由原告李某1继承；二、被继承人李西恭名下卡号为×××中国建设银行股份有限公司账户、账号为×××中国工商银行股份有限公司账户及账户为×××资产账户中的余额（资产）均由原告李某1继承；三、被告刘某名下位于北京市朝阳区北苑三号院三号楼二层二门二○三号房屋归被告刘某所有。案件受理费150元，由原告李某1负担25元（已交纳），由被告刘某、李某2负担125元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十月二十四日书记员 李国龙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再32号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：周仕和，男，1970年4月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:江苏华辰消防器材有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人：周仕和。 杨兴华与周仕和、江苏华辰消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏1291民初414号民事调解书。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监37号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初414号民事调解书； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6558号 本院立案执行的被执行人杨运模缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币700.00元已全部执行到位，已就（2019）粤0118民初4581号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4847号 申请执行人：周永奎，男，1974年8月20日出生汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。 被执行人：江步峰，男，1975年10月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周永奎与被执行人江步峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江步峰应支付申请执行人周永奎执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十一日 代书记员 毛忆梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟厚霖，男，1983年3月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟厚霖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,667.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟厚霖系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,667.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7387号原告：温州市瓯海景山源之秋副食品店。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑C11幢西山农贸市场10区07号。经营者：胡爱秋，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：唐鹏，男，1995年8月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告温州市瓯海景山源之秋副食品店（胡爱秋）与被告唐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施孔全、被告唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市瓯海景山源之秋副食品店（胡爱秋）起诉称：被告唐鹏原系原告店内职员，在职期间多次占用原告的应收货款，事后与原告协商一致将上述款项转为借款，由被告出具多份借条予以确认，借条载明的借款总额为16779元，上述欠款原告催讨无果。现请求法院判令：被告唐鹏立即偿还原告借款16779元并赔偿利息损失（从2019年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算）。被告唐鹏答辩称：借款是有的，但其已于2019年1月22日还款13708元，应予扣减。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，2019年1月22日被告唐鹏向原告转账汇款13708元，双方聊天记录显示此款系被告替原告收取的货款。证明上述事实的证据有借条、转账账单、聊天记录等，本院审查后予以认定。本院认为：借款数额16779元有借条为证，应予确认。被告唐鹏主张其已向原告转账还款13708元，但双方聊天记录显示此款系代收货款而非借贷还款，鉴于被告系原告店内职员的特殊身份，结合原、被告间当日存在多笔转账记录且双方并未在借条上注明还款记录的事实，不宜将上述款项13708元认定为偿还借款。故对被告唐鹏的答辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告唐鹏应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海景山源之秋副食品店（胡爱秋）借款16779元并赔偿利息损失（从2019年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算）。本案受理费222元，减半收取111元，由被告唐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十月二十四日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7153号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：方绪武，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告方绪武金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，请求判令：被告方绪武立即偿还原告贷款本金81090.38元、截至2017年11月11日的利息（含罚息）8650.38元，另以本金81090.38元为基数，按月利率2%自2017年11月12日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月11日，原告与被告方绪武签订《个人信用贷款合同》，约定：被告方绪武向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.49%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2017年11月11日。被告方绪武借款后，足额偿还至第28期暨2017年3月10日之前的借款本息，第29期仅偿还利息1993.39元、复利1508.03元，共计已偿还本金218909.62元。截至借款到期日2017年11月11日，被告方绪武尚欠本金81090.38元、期内利息2314.64元、本金罚息6335.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方绪武应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金81090.38元，期内利息、罚息8650.38元及逾期利息（从2017年11月12日起，以本金81090.38元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告方绪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十月十八日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王道奎，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地四川省广汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王道奎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,129.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王道奎系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,129.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11056号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丹凤，女，1979年8月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈丹凤及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1007904元为本金、按日万分之三向陈丹凤支付自2018年9月1日起至同年12月6日止的逾期交房违约金；二、驳回陈丹凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1056.58元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对陈丹凤预交的诉讼费用1056.58元，在判决发生法律效力后经陈丹凤书面申请,法院退还予陈丹凤。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向陈丹凤支付2018年9月1日起至2018年12月6日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由陈丹凤负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与陈丹凤，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，陈丹凤亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在陈丹凤主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人陈丹凤辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,陈丹凤虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，陈丹凤提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，陈丹凤提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向陈丹凤支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果陈丹凤违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重陈丹凤责任的情形，故该条款无效。陈丹凤在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525.69元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2211号原告：杭州信义融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：曹诚，男，1994年11月28日出生，汉族，天津市滨海新区人，杭州信义融资担保有限公司法务人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，提起上诉，代领法律文书等。委托诉讼代理人：吴霞，女，1993年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，杭州信义融资担保有限公司法务人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，提起上诉，代领法律文书等。被告：黄超，男。原告杭州信义融资担保有限公司与被告黄超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人曹诚到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告担保代偿款项共计36474.86元；2.判令被告赔偿利息损失18.99元（以代偿款为基准自2019年8月3日起至2019年8月6日暂计，自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称“星系团公司”）向中国工商银行金华分行（以下简称“工行金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团公司、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期，且在工行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年6月14日向工行金华分行履行了代偿义务，共计36474.86元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。为支持其诉讼请求，原告在庭审中向法本院提交了如下证据：证据一、履约担保服务合同一份。拟证明：原告受被告委托，原告为被告向银行借款提供担保的事实；证据二、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则一份。拟证明：被告申请取得工行金华分行透支金额的事实；证据三、承担连带保证责任通知函一份。拟证明：工行金华分行通知原告履行保证责任义务的事实；证据四、代偿证明一份。拟证明：原告已经承担担保责任的事实；证据五、还款通知书。拟证明：原告履行担保义务后向被告催告还款的事实。被告黄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，仅在微信回复中否认欠款，本院视为其放弃抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院经审查后认定如下：原告提交的五份证据系完整的证据链，能够证实原告为被告向工商银行金华分行借款53300元（个人综合消费信用卡透支）提供担保，以及原告为被告代为偿还36474.86元的事实。经审理查明，2018年6月19日，被告黄超因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资53300元，后被告与星系团、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务53300元向金华分行提供连带保证责任担保，保证期间自最后一期租金给付义务履行期满后二年内；各方对违约的利息按照日息千分之一计算，且明确约定了被告的联系方式和送达地址。后被告依照约定向工行金华分行偿还借款本金及利息16825.14元，下欠本金和利息共计36474.86元仍未清偿。因被告对金华分行的贷款逾期，且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告按照保证合同约定，于2019年6月14日向金华分行履行了代偿36474.86元的保证还款义务。此后，原告向被告发出还款通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。双方因而成诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄超因融资需要向工行金华分行借款53300元，原告经工行金华分行催收后，向银行还款36474.86元，事实清楚，证据充分，被告黄超理应向原告偿还代偿款36474.86元。另外，由于合同中原、被告方对利息约定的利息日息千分之一明显过高，对于原告的代理人在庭审中主张的按照年利率4.75%支付逾期还款的利息损失，本院予以支持。故被告应该向原告偿还截止2019年8月6日的本金和利息共计36493.85元。2019年8月7日之后的利息损失仍应当按照4.75%来计算至还清所有款项之日止。综上，被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效后十日内向原告杭州信义融资担保有限公司偿还截止2019年8月6日的本金和利息共计36493.85元；二、被告黄超于本判决生效后十日内向原告杭州信义融资担保有限公司按照4.75%的年利率支付自2019年8月7日之后的利息，直至被告还清所有款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  付三红二〇一九年十月三十一日书记员  王道帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终85号上诉人（原审被告）：扎兰屯市首创房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某，董事长。被上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人扎兰屯市首创房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈某民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1725号民事裁定，向本院提起上诉。扎兰屯市首创房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人住所地在扎兰屯市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审裁定驳回管辖权异议错误。涉案款项均是上诉人向扎兰屯市自然资源局张强所借，张强的经常居住地在扎兰屯市内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送扎兰屯市人民法院审理。本院经审查认为，扎兰屯市首创房地产开发有限责任公司向陈某出具借据，陈某索要借款未果向法院提起诉讼，故本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现陈某要求扎兰屯市首创房地产开发有限责任公司给付借款，即双方争议标的为给付货币，陈某为本案接收货币一方，且其住所地为内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，故海拉尔区人民法院作为合同履行地法院有管辖权。扎兰屯市首创房地产开发有限责任公司住所地人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，现陈某选择向海拉尔区人民法院起诉，海拉尔区人民法院受理该案符合法律规定。上诉人扎兰屯市首创房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇一九年十月二十二日书记员  宿 婕附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2346号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：何卫群，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告何卫群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告何卫群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元，并向原告支付拖欠利息、罚息1662.03元，共计11662.03元，（计至2019年8月7日止）及自2019年8月8日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告何卫群于2017年2月11日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××51的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2018年1月14日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640171-0063-20191504811）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为10000元，借款额度有限期限为12个月，即2018年1月14日-2019年1月14日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2018年1月14日通过手机银行累计支用快贷共计10000元，上述贷款于2019年1月14日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金10000元，拖欠利息、罚息1662.03元，共计11662.03元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告何卫群未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月14日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为：360640171-0063-20191504811的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为10000元，借款额度有效期限为自2018年1月14日至2019年1月14日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年1月14日支用了10000元，但被告未按约还款。截止2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金10000元，拖欠利息、罚息1662.03元，共计11662.03元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年1月14日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何卫群偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金10000元，利息及罚息1662.03元，（计算至2019年8月7日止）共计11662.03元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告何卫群于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告何卫群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十九日书记员  苏雅珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9178号原告：商国平，男，1975年6月17日出生，住贵州省赤水市。原告：商国志，男，1963年3月5日出生，住贵州省赤水市。被告：屈舰，男，1971年11月19日出生，住遵义市汇川区。被告：遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地遵义市红花岗区丁字口东方百货七楼。法定代表人：童登健。被告：遵义市九月天和置业有限公司，住所地遵义市新蒲新区新华路。法定代表人：陈小志。原告商国平、商国志与被告屈舰、遵义东方建筑安装有限责任公司、遵义市九月天和置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提供的地址本院不能向被告进行送达，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商国平、商国志的起诉。案件受理费4835元（已减半收取），由本院退还原告商国平、商国志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年十月二十二日书记员  杨斌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执恢453号申请人河南圣邦轮胎有限公司，住所地辉县市产业集聚区洪州工业园，统一社会信用代码91410782065287858U。被执行人黄传兵，男，1967年2月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人方纪琴，女，1965年3月19日生，汉族，住址同上，系黄传兵之妻。河南圣邦轮胎有限公司申请执行黄传兵、方纪琴买卖合同纠纷一案，申请人河南圣邦轮胎有限公司依据生效的本院（2017）豫0782民初2070号民事调解书，于2018年1月29日立案执行，本院依法向被执行人黄传兵、方纪琴送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人河南圣邦轮胎有限公司货款418800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3941元、执行费6182元。逾期未履行。执行期间查明，二被执行人名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人黄传兵、方纪琴名下存款以45万元为限予以冻结。二、对被执行人黄传兵在财付通支付科技有限公司账户上的存款4397.99元予以冻结。三、冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十月十四日书记员 孙中科
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3177号 申请执行人：王昊宇,男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈丽霞，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人王昊宇与被执行人陈丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初2160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈丽霞以下价值的财产：租金15500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费70元、执行费133元。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年十月二十五日 代书记员 廖月清 附:相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1487号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人石狮市联友布业贸易有限公司，住所地：石狮市八七路2021-2023号，统一社会信用代码：913505817960628391。 法定代表人洪美沓。 被执行人石狮市海润纺织贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池商业中心5幢206号，统一社会信用代码：91350581749092373M。 法定代表人施性杭。 被执行人施性杭，男，1946年08月14日出生，住晋江市。 被执行人施明潮，男，1963年04月25日出生，住晋江市。 被执行人施文衍，男，1975年01月07日出生，住晋江市。 被执行人洪美沓，女，1955年12月12日出生，住晋江市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市联友布业贸易有限公司、石狮市海润纺织贸易有限公司、施性杭、施明潮、施文衍、洪美沓借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十日 书记员  蔡培航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张波，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,851.98元(币种下同)。原告诉称，被告张波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,851.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初509号 原告朱XX，男，1964年11月4日生，××族，住如皋市。 被告如皋市下原镇人民政府，住所地如皋市下原镇康园路49号。 法定代表人张XX，镇长。 应诉负责人曹XX，副镇长。 委托代理人缪XX，工作人员。 委托代理人周XX，江苏XX律师事务所律师。 原告朱XX诉被告如皋市下原镇人民政府（以下简称下原镇政府）其他行政行为违法一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。被告下原镇政府在规定期限内向本院提交了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告朱XX，被告下原镇政府副镇长曹XX及委托代理人缪XX、周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱XX诉称，原告居住在下原镇政府河南，与镇政府直线距离相隔200米左右。所在地2012年上半年就已经拆迁，至今已经7年之久。按照下原镇总体规划，拆迁地块规划用于绿化用地。但拆迁之后，下原镇政府却将该地块建设为垃圾场，严重影响了原告的居住生活。下原镇政府建设垃圾场的行为，违反了《城乡规划法》的规定。因此，请求法院确认下原镇政府将规划绿地改建为垃圾场的行为违法。 原告向本院提供了下列证据：1.2003-2020年下原镇总体规划的规划图，说明现在垃圾场的位置就是规划中的绿化用地；2.图片一组，说明垃圾场距离原告、镇政府的距离及垃圾场现状。 被告下原镇政府辩称，一是被告主体不适格，按照《城乡规划法》第十一条的规定，被告不是城乡规划管理的行政机关；二是被告未实施擅自改变下原镇总体规划的行为，被告于2017年组织编制了下原镇的总体规划，并报如皋市人民政府批准，在被告编制的规划中，案涉府前河河南的地块（位于康园路和育贤路之间）规划中仍然为公园绿地；三是被告未实施建设垃圾场的行为，被告对原告所述的垃圾坑的形成不知情。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告下原镇政府向本院提交了以下证据：1.2017-2030年下原镇总体规划；2.皋政复[2017]85号如皋市人民政府文件；证据1-2证明被告未擅自改变总体规划建设垃圾场。 经审理查明，下原镇府前河河南地块约于2012年实施拆迁，拆迁后规划用于景观绿地使用，在下原镇镇区总体规划中（2003-2020）显示该地块规划为绿化用地，该地块与原告住所和下原镇政府相近。2017年，下原镇政府编制了下原镇总体规划（2017-2030），该规划已经如皋市人民政府批复同意，在该规划中，案涉地块亦规划为公园绿地。因府前河河南地块被他人倾倒垃圾，原告认为，被告已将此地改建为垃圾场，遂提起诉讼。 以上事实，由原、被告双方所举证据及双方当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案并无证据证明被告存在改变规划建设垃圾场的行为。首先，下原镇府前河河南地块，在2003-2020的规划中，显示规划为绿化用地，在2017-2030的规划中，显示规划为公园绿地，规划的性质和用途并未发生任何改变。其次，原告所诉称被告改建垃圾场，除了起诉时初步提交了堆放垃圾的图片之外，再无其他相关证据进一步予以支撑。未有相关材料证明下原镇政府在案涉地块申报建设了垃圾场项目，实施了建造垃圾场的行为，并予以实体化运作。在案涉地块亦未见垃圾场正常运转所需的垃圾清理、焚烧、分离处理等建、构筑物。再次，有堆放垃圾的行为并不等同于建设垃圾场的行为。案涉地块堆放有垃圾，并不意味着就有行政机关在该地块建成了垃圾场，垃圾场的建设有一整套严格的选址、审批手续。原告在庭审中所述案涉地块堆放有垃圾就认为被告将此处改建为垃圾场，实属认知错误。堆放垃圾行为和建设垃圾场的行为是两种性质截然不同的行为，反映的也是不同的客观事实和状态。最后，对于案涉地块他人堆放垃圾影响原告居住生活的问题，其应当向有权部门予以反映，请求查处处理，而不是想当然地认为是行政机关在此建立了垃圾场。 综上所述，原告要求确认被告下原镇政府改变规划建设垃圾场的行为违法的诉讼请求，并无相应事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  吴桂萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张杨瑶 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异459号 异议人(案外人)：杨雪莹，女，汉族，1970年11月14日出生，住址：广州市番禺区。 委托诉讼代理人：张明双，系广东敏锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕华，系广东敏锐律师事务所实习律师。 申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，职务行长。 被申请人：陈雪丽,女,1972年11月22日出生,汉族,住广州市番禺区。 被申请人：陈海文，男，1974年9月2日出生，汉族,住广州市番禺区。 异议人杨雪莹与申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行(以下简称“中行广州越秀支行”)、被申请人陈雪丽、陈海文信用卡纠纷执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨雪莹诉称，1.请求法院依法裁定解除在（2019）粤0113财保214号案中对被执行人陈雪丽名下位于广州市番禺区市桥街东方大街8号2幢2梯401房的房屋的查封、拍卖、变卖等强制执行措施。2.判决陈雪丽协助杨雪莹到房管部门将位于广州市番禺区市桥街东方大街8号2幢2梯401房过户给杨雪莹。事实与理由:杨雪莹与陈雪丽于2018年10月12日签订了《存量房买卖合同》一份（NO.1314359），约定申请人以1295000元的总价向被执行人购买其名下位于广州市番禺区市桥街东方大街8号2幢2梯401房的房屋(下称“涉案房屋”)。合同签订后，杨雪莹向陈雪丽支付了全部购房款，并于2019年1月21日收到陈雪丽与其配偶陈海文共同出具的《收款收据》，同时陈雪丽也已经将涉案房屋交付给杨雪莹占有使用。后在杨雪莹办理房屋买卖交易产权转移登记手续过程中，发现该房屋已贵院查封，无法办理过户登记。杨雪莹认为，贵院是在未查清上述事实的情况下，依据中国银行股份有限公司广州越秀支行的执行申请径行对涉案房屋采取的查封措施。基于上述情况，杨雪莹认为贵院的执行查封措施明显有误，严重损害了申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十八条规定，在杨雪莹作为买受人于贵院查封该房屋之前已经与陈雪丽签订了合法有效的书面买卖合同、已经合法占有该房屋、已经支付全部购房款、且非因申请人自身原因未办理过户登记的情况下，杨雪莹有权对贵院的执行行为提出异议。综上，杨雪莹依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十八条及我国《民事诉讼法》第二百二十七条等规定向贵院提出执行异议，望贵院依法受理，查明事实，并依法支持杨雪莹的诉求。 申请人中行广州越秀支行、被申请人陈雪丽、陈海文无答辩意见。 本院查明，中国广州仲裁委员会在受理申请人中行广州越秀支行与被申请人陈雪丽、陈海文信用卡纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2019年4月28日向本院提请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人陈雪丽、陈海文价值108458.1元的财产，并由申请人向本院提供了《诉讼保函》作为本案担保。本院经审查，于2019年4月28日依法裁定查封、冻结或扣押被申请人陈雪丽、陈海文价值108458.1元的财产。并于2019年5月5日查封陈雪丽名下位于广州市番禺区市桥街东方大街8号2幢2梯401房的房屋。查封期限自本通知书送达之日起三年。 另查明，涉案房屋产权人为陈雪丽，粤房地权证：02××72。2018年10月12日，杨雪莹与陈雪丽签订了《存量房买卖合同》（NO.1314359），约定杨雪莹以1295000元的总价向陈雪丽购买涉案房屋。合同签订后，杨雪莹向陈雪丽支付了全部购房款，2019年1月21日，陈雪丽与陈海文出具的《收款收据》，收到杨雪莹购房款1295000元。2019年2月16日，陈雪丽经将涉案房屋交付给杨雪莹占有使用。在杨雪莹办理房屋买卖交易产权转移登记手续过程中，由于陈雪丽不配合，致使房屋未能及时办理过户手续。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”本院根据中国广州仲裁委员会财产保全申请，在申请人向本院提供担保下，依法查封被申请人陈雪丽的财产，符合法律规定。执行过程中，案外人申请对登记在被执行人名下的不动产排除执行，必须符合法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨雪莹与陈雪丽签订的《存量房买卖合同》，是双方自愿协商签订的合同，没有违反法律规定，是合法有效的合同。该合同签订在法院查封之前，已支付全部价款，交付使用，且非因杨雪莹自身原因未办理过户登记，因此，杨雪莹申请解除对涉案房屋的查封、拍卖、变卖等强制执行措施，符合上述法律规定，应予支持。至于杨雪莹要求陈雪丽协助其到房管部门将涉案房屋过户给杨雪莹不属于执行异议审查范畴，本案不予处理，杨雪莹可另寻其它途径处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除对陈雪丽名下位于广州市番禺区市桥街东方大街8号2幢2梯401房的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月十八日 书记员  周 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12533号原告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。法定代表人：张宝恒，经理。委托诉讼代理人：杨广鹏，男，北京市中实出租汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：吕连军，男，北京市中实出租汽车有限公司员工。被告：李海东，男，1976年3月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实公司）与被告李海东劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中实公司之委托诉讼代理人杨广鹏，李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中实公司向本院提出诉讼请求：支付垫付的交通事故赔偿款32847元的60%计19708元。事实和理由：李海东于2015年3月20日入职中实公司，签订了劳动合同和运营承包合同，合同期限四年，于2019年3月20日以上两份合同到期。2017年7月29日发生交通事故，经朝阳区交通队认定李海东是全责，有生效判决，中实公司垫付了32847元赔偿款，现在32847元已经执行了。李海东辩称，李海东于2015年3月20日入职中实公司，签订了劳动合同和运营承包合同，合同期限四年，于2019年3月20日以上两份合同到期。2017年7月29日发生交通事故，经朝阳区交通队认定李海东是全责，有生效判决。李海东愿意承担15%，50%和60%都太高了。中实公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第277号不予受理通知书，对中实公司的请求决定不予受理。中实公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李海东于2015年3月20日入职中实公司，双方签订书面《营运任务承包合同书》，内容为：“乙方（即李海东）的权利义务为：（3）遵守《中华人民共和国道路交通安全法》和《北京市实施中华人民共和国道路交通法办法》，坚持“安全第一”，发生交通事故，应立即报告公安交通管理部门和甲方（即中实公司），并根据责任承担经济损失和费用（保险公司正常索赔金外的一切损失）；3、乙方发生下列情况，乙方应承担赔偿责任：（5）乙方给甲方造成的其它经济损失。（8）由乙方给甲方造成的一切经济损失”。李海东与中实公司签订《中实公司关于车辆保险的说明和规定》：“三、经交通管理部门或司法部门裁决为乙方负有责任事故或无责任事故的2、超出保险保额部分的赔偿，由造成责任事故的乙方负责；五、凡属乙方有责任或无责任的伤人交通事故，乙方本人必须积极出面处理，并按照保险公司理赔规定或司法部门判决、裁决文书中的赔偿金额，超出保险金赔偿限额的部分由乙方承担（保险公司赔偿金以外的一切损失）”。2017年7月29日李如海驾驶的车辆发生交通事故，经朝阳区交通队认定李海东是全责。我院于2018年8月29日作出（2018）京0105民初24586号民事判决书，判决：中实公司支付王建军修车费24962元、计价器修理费90元，合计25052元；支付丁云军误工费3100元、承包金3100元，合计6200元，案件受理费中实公司承担1250元。中实公司按照该份判决执行完毕，款项分别为：26597元、6250元。本院认为,应已生效的判决书确认李海东在交通事故中负全部责任并承担全部侵权责任，出租公司因李海东职务行为而对外承担赔偿责任后，再向李海东追偿符合法律规定及双方合同约定，本院在综合考虑出租汽车营运风险、李海东的收入情况及赔付能力和李海东已经支付的部分后，酌定李海东支付中实公司交通事故赔偿款16423.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效后七日内支付原告北京市中实出租汽车有限公司交通事故赔偿款16423.5元；二、驳回原告北京市中实出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京市中实出租汽车有限公司负担5元（已交纳），由被告李海东负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  白 薇人民陪审员  李春花二〇一九年十月二十九日书 记 员  王佳佳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1634号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:许杰之，男,1976年7月12日出生，汉族，住冠县。被执行人:许飞，男,1987年2月6日出生，汉族，住冠县。被执行人:金其田，男,1961年10月23日出生，汉族，住冠县。被执行人:聊城市川野轴承有限公司，住冠县甘官乡甘官屯村。组织机构代码证557872623。法定代表人：李小琴，总经理。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许杰之、许飞、金其田、聊城市川野轴承有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1426号案件中对被执行人许杰之、许飞、金其田、聊城市川野轴承有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十月十四日书记员 王       薇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2344号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：邓超君，女，1978年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告邓超君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告邓超君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1190.33元，并向原告支付拖欠利息、罚息68.47元，共计1258.80元，（计至2019年8月7日止）及自2019年8月8日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告邓超君于2016年5月25日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××86的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2018年2月13日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640171-0063-20191557209）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1200元，借款额度有限期限为12个月，即2018年2月13日-2019年2月13日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2018年2月13日通过手机银行累计支用快贷共计1200元，上述贷款于2019年2月13日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金1190.33元，拖欠利息、罚息68.47元，共计1258.80元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告邓超君未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年2月13日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为：360640171-0063-20191557209的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1200元，借款额度有效期限为自2018年2月13日至2019年2月13日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年2月13日支用了1200元，但被告未按约还款。截止2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金1190.33元，拖欠利息、罚息68.67元，共计1258.80元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年2月13日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓超君偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1190.33元，利息及罚息68.47元，（计算至2019年8月7日止）共计1258.80元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告邓超君于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告邓超君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十九日书记员  苏雅珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9020号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路XXX号X号楼XX层XXX室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，汉族，该公司员工。被告：李辉，男，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：常立斌，北京市世纪律师所事务所律师。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告李辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曾燕，被告的委托诉讼代理人常立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费1899．2元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称,商铺是2013年买的，委托单位是新港都乐汇，供暖费应该由新港都乐汇代收并交纳，2016年开始，商铺由北京豪润物业管理有限公司代为管理，商铺把供暖费和供暖费交给了豪润，有票据，之后又由业委会处理相关事宜，我们和供暖公司没有签订过任何协议。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路X号楼X层XXX室，建筑面积47．48平方米。二、涉案房屋产权人：李辉。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1899．2元。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告李辉给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1899．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十月二十九日书记员  吴静晨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初5420号原告：王某，女，1977年2月15日生，汉族，住兰考县。被告：刘某，男，1974年5月5日生，汉族，住兰考县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的有权处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费150元，由原告王某承担。审判员  武令涛二〇一九年十月二十三日书记员  庞秀锦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6587号 原告：吕文富，女，1961年3月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：周利明，男，1955年9月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。 责任人：赵枫，总经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告吕文富诉被告周利明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕文富委托诉讼代理人张磊、被告人保沈阳公司委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼，被告周利明经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕文富向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即赔偿原告各项损失共计286981.06元；2、人保沈阳公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担优先赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审理查明，2018年4月2日8时0分许，周利明驾驶辽Ａ×××××小型普通客车在桐乡市地方时，与吕文富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吕文富受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，周利明负事故全部责任，吕文富无责任。事故发生后，吕文富在桐乡市第一人民医院治疗13天，花费医疗费12453.97元。2018年11月16日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书载明，原告吕文富构成九级伤残，伤残程度系交通事故完全作用，建议误工期五个月（包括住院时间）、护理期限两个月（包括住院时间）、营养期两个月。原告为此支付鉴定费2600元。 另查明，被告周利明驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车投保交强险、商业三者险（保险限额50万及不计免赔险）于被告人保沈阳公司，事故发生在保险有效期内。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、伤残鉴定意见书、户口本等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告的总损失为276484.97元。包括：1、医疗费赔偿项下计算为14448.97元。其中，医疗费12453.97元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费应计算为195元（15元/天×13天）；营养费1800元，计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为258636元。其中，残疾赔偿金222296元，原告提交相关证据能够证明其经常居住地为城镇，应按照城镇标准计算，予以支持；误工费原告主张28168.58元，本院根据原告提供的工资单等证据，确定为17500元（3500元/月×5月）；护理费，按照相关统计标准应计算为8640元（144元/天×60天）；精神损害抚慰金10000元，计算有据，予以确定，原告诉请该项请求在交强险内有限赔偿，理由正当，予以支持；交通费，根据原告提供的票据结合治疗情况，酌情确定200元。3、财产损失项下计算为800元。即修理费800元，予以确定。4、其他损失计算为2600元。即鉴定费2600元，予以确定。综上，原告吕文富的上述损失，由被告人保沈阳公司在保险范围内赔偿273884.97元；鉴定费2600元由被告周利明赔偿。周利明主张对伤残等级及关联性有异议，结合门诊病历及相关医疗材料内容，腰背部疼痛及受伤多次治疗，周利明也未在合理期限内提出重新鉴定申请，故对其上述主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告吕文富273884.97元； 二、被告周利明赔偿原告吕文富2600元； 三、驳回原告吕文富其余诉讼请求。 上述金钱给付义务均限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1834元，减半收取917元，由被告周利明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴潇琦 书记员唐海强
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初290号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人张某，男，1982年6月6日出生于浙江省舟山市，汉族，大学文化，无业，家住舟山市定海区。曾因犯开设赌场罪于2018年8月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年7月21日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧、检察官助理唐荻出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张某因涉嫌开设赌场罪被羁押于舟山市定海区看守所101监室期间，结识同监室在押人员陈某2。2018年3月7日，被告人张某被取保候审后，受陈某2委托向被害人陈某1报平安，在联系过程中，被告人张某谎称自己认识政府部门人员，可以帮陈某2疏通关系，陈某1信以为真。同月10日，被告人张某谎称疏通关系需要经费，从陈某1处骗得人民币共计23200元。 案发后，被告人张某家属代为退赔被害人全部损失，被害人对被告人张某的行为表示谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1陈述、证人陈某2、林某、徐某、陈某3、全某1证言、辨认笔录、调取证据清单、银行账户信息、银行账户交易明细、接受证据材料清单、支付宝转账记录、银行客户回单、谅解书、陈述书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、通话录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪认罚，可予以从宽处理。被害人的损失已得到退赔，且对被告人张某的行为表示谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。公诉机关提出以诈骗罪判处被告人张某有期徒刑六个月至九个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十一日起至二○二○年二月二十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年十月八日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1451号之三 申请执行人钦州市铭仁贸易有限公司，住所地钦州市盛天华府A区9#1单元701房。 法定代表人张丽芳，董事长。 被执行人广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东家小区第一栋二层。 法定代表人罗家辉，董事长。 本院在执行申请执行人钦州市铭仁贸易有限公司与被执行人广西恒冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西恒冠建设集团有限公司已自动履行了义务，将案款366770.43元转入本院帐户用于清偿本案的债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂07民终239号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  廖富春
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执372号 申请执行人：甘清，女，1986年3月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：王春海，男，1985年1月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院2019年9月17日作出的（2019）桂1422民初752号民事判决书，在执行甘清与被执行人王春海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王春海未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春海在银行或者其他金融机构账户上的存款20600元。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十月三十日 书记员  卢福珍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保392号之一申请人高鹏，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。被申请人**，男，1986年1月20日生，汉族，住滑县。本院于2018年10月17日作出（2019）豫0526财保392号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人**所有的位于滑县富昊金城*号楼*单元*室（合同编号**4号）房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一九年十月二十一日书记员 柴冰一
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2650号之一申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：张广勇，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张广玲，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋华东，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张伟，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县巨源石材有限公司，住所地：临沂市平邑沂蒙石材市场东区，注册号：3713262000219873.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人张广勇、张广玲、张伟、蒋华东、平邑县巨源石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，蒋华东银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋华东在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为382087.72元，实际控制金额为1193.98元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十日书记员 高庆霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初14号原告：卢伟东，男，汉族，1985年8月2日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。被告：卢运西，女，汉族，1990年1月16日出生，住广州市增城区，被告：区国标，男，汉族，1986年9月23日出生，住广州市增城区，以上被告的共同委托诉讼代理人：湛凤棉、黄金发，广东穗益律师事务所律师。原告卢伟东诉被告卢运西、区国标民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告卢伟东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢伟东的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢伟东撤诉。案件受理费2300元，由原告卢伟东负担。审判员  杨仕杰二〇一九年十月二十四日书记员  汤建成