江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书2019）赣0981民初3061号原告：龚学良，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：车国华，江西添翼律师事务所律师。执业证号码：13601199010693489。被告：李瑞珍，男，1965年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：李家华，男，1965年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。两被告共同委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。执业证号码：13610199411647343。原告龚学良（以下简称原告）与被告李瑞珍（以下简称被告1）、李家华（以下简称被告2）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龚学良及其委托代理人车国华，被告1、被告2共同委托诉讼代理人杨金芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款49.5万元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告承包了冠今塑业有限公司施工项目，2014年9月10日，被告将该工程的木工发包给我，并签订了承包合同。后我方进场陆续施工至2016年4月份。2016年12月2日，我与两被告结算后确定，两被告应付工程款131.98万元，2017年1月26日，被告方通过丰城市劳动局向我转账支付了79.48万元，施工期间，被告方还支付过三万元工程款，之后剩余49.5万元工程款一直未支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉请。两被告辩称：2014年9月被告将涉案工程分包给原告后，在后期经常以各种理由停工，工程不能按时完成，擅自退场后尚不能完成，2016年12月原告组织民工多次采取到项目部、业主办公室等闹事施压，迫使被告签字，造成被告需多付数十万元的工程款，2019年3月在涉案工程起诉业主一案中，经宜春市中级人民法院委托江西建诚司法中心作出的司法鉴定显示，原告分包的工程办公楼和食堂工程原告仅完成70%，宿舍楼仅完成20%，根据原、被告合同的约定，原告可得工程款197万余元，目前为止原告以各种方式取得被告款项已经得到223万余元，超出其应得款项25.7万余元，被告认为根据原告分包完成的工程量，被告不仅不需支付其工程款，原告应将其多得的款项返还，请法院查明事实，驳回原告的诉请。原告向法庭提交了如下证据：1、建设承包劳务合同一份。证明原、被告双方有承揽合同，约定了工程承包范围、方式、单价等，还约定了工程款的付款方式及双方的权利义务；2、2016年12月2日原告与两被告双方达成的江西冠令工地木工结算清单。证明目的：经过双方结算，工程的木工工程量是2719855.4元，还有49.5万元没有付。3、江西冠令工地木工班主补充协议。证明目的：证明如果再次发生停工事件，一切后果由甲方负责，甲方指两被告承接的江西建工第四建筑公司的工程。被告向法庭提供如下证据材料：1、现场图片三张。证明目的：证明根据承包合同约定，原告应该完成办公楼五层的全部主体木工工程，但是原告实际只完成四层，且已经完成的四层办公楼工程中二次结构工程的施工工程量为零；宿舍楼工程原告完成木工主体工程，没有完成二次结构，宿舍五号楼工程五层仅完成三层，已完成的三层中二次结构工程量为零。2、江西建诚司法中心对江西建工第四建筑有限责任公司所涉江西冠今塑业有限公司建设工程合同纠纷一案所涉工程造价司法鉴定意见书一份。证明目的：证明意见书的计算书的第四页显示，原告在办公楼工程中仅完成约定主体工程的70%，二次结构和验收阶段的总计30%的工程量为零，食堂仅完成70%，高管楼仅完成三层，主体完成80%，宿舍楼一、二、五号楼主体均只完成80%，上述工程中原告应当完成的二次结构工程量均为零。3、照片四份。证明目的：证明原告采取非法方式在丰城市劳动局拉条幅，组织民工闹事，导致被告在清单上签字的情况。4、2016年12月2日清单一份。证明目的：证明原告应当完成的工程量及单价，且原告事后在清单上添加了其他内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对于证据1，即原告提供的建设承包劳务合同，本院认为该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认；二、对于证据2即原告提供的双方木工结算清单，被告质证认为该清单是在受到压力的情况下签字，与客观事实不符，被告为此提供了证据3即照片四份，但本院认为该四张照片所反映的内容无法证明被告的主张，证据效力不足，且被告无法提供其他证据进行佐证，故被告提出的异议不成立，对原告提供的证据2予以确认；三、对于证据3即江西冠令工地木工班主补充协议，被告提出异议，但未提供有效证据证明其异议成立，故本院依法对该证据予以确认；四、对于被告提供的证据一，即图片三张，被告主张原告未完成相应工程量，本院认为仅从照片无法证实原告完成的实际工程量，实际工程量应当以双方签字认可的结算清单为准，故对该项证据的证明目的不予确认；五、对于被告提供的证据二即江西城建司法中心出具的工程造价司法鉴定意见书，本院认为该项证据并非针对本案专门进行的司法鉴定，即与本案不具有关联性，本院对该证据的证明目的不予确认。六、对于被告提供的证据四，即2016年12月2日清单一份，对被告提出的结算单与其保存的底册不一致，系原告事后在清单上添加了其他内容，经本院将原被告分别递交的结算单进行对比，即便按照被告所陈述的原告添加内容，也只是将结算单上的单项数据进行了汇总，并未改变双方结算单上确认的平方数和单价，故本院对被告的抗辩不予采信。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：两被告承包了冠今塑业有限公司施工项目，2014年9月10日，被告将该工程的木工发包给原告，并签订了《建筑工程（木工）劳务承包合同》。其后原告方进场陆续施工至2016年4月份。2016年12月2日，经原被告双方结算后确定，两被告应付工程款131.98万元，2017年1月26日，被告通过丰城市劳动局向原告转账支付了79.48万元，另外施工期间，被告方曾向原告方支付了三万元工程款，之后剩余49.5万元工程款一直未支付，至今两被告尚欠原告工程款49.5万元。经多次协商未果，2019年7月9日，原告来院诉讼，请求被告支付工程款49.5元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间承揽工程施工合同关系依法成立，合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了木工施工的义务，被告未按约及时支付工程款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付工程款49.5万元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告诉请逾期利率按中国人民银行同期贷款年利率计算，从结算清单签字之日起算，即从2016年12月2日起算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李瑞珍、被告李家华于本判决生效之日起十日内给付原告龚学良工程款495000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率从2016年12月2日起算至付清款日为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，由被告李瑞珍、李家华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  周永芳人民陪审员  肖苏艳二〇一九年十月三十日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》（2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。