广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11706号原告：胡见嫦，女，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶桥威（原告的丈夫），男，1959年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：罗超群，女，1970年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告胡见嫦与被告罗超群物权保护纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡见嫦及其委托诉讼代理人叶桥威，被告罗超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2018年1月1日至2018年12月31日止广州市越秀区小北路xxx房原告占有产权份额部分的房屋使用费（每月按广州市房管部门发布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准的八分之五计算）；2.被告将广州市越秀区小北路xxx房的八分之五份额归还我使用。事实和理由：（一）广州市越秀区小北路xxx房产权由原告占有5/8份额，被告占有3/8份额，但被告长期霸占原告应有的份额。虽经法院多次判决，被告仍拒不支付使用费。被告的恶劣行为，已使原告彻底失去继续追讨的耐心。（二）涉案房屋于1989年7月建成，由原告的爸爸全额购买，而结婚后的原告于同年9月开始在涉案房屋居住了七年。1995年因被告与原告的弟弟结婚后需要房间居住，原告才把自己居住的房间给爸爸居住，原告的爸爸则把房间给弟弟婚后居住。后原告的爸爸于1997年去世，被告一直阻碍、拒绝原告回去居住。（三）据了解被告将涉案房屋出租收益，并私吞全额收益。被告满足公租房居住条件却不申请，继续借口名下无房产拒绝原告使用八分之五的房屋份额。（四）原告现在需要租房居住，被告支付的房屋使用费标准过低，原告认为应按每月每平方米90元的标准计付，原告也同意以同样的标准向被告支付其八分之三份额的使用费，以使用涉案房屋。综上，为维护原告利益，故提起本案诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.不同意原告计算房屋使用费标准的依据。2.涉案房屋是公房并一直由我方居住。在胡文志去世后，大部分由我出资购买，故原告要求我方支付使用费没有法律依据。原告在诉状中的陈述没有事实依据。3.涉案房屋面积不足以供原、被告双方共同使用，原告若入住到涉案房屋会威胁到我的安全。原告曾拿钢管打烂房屋的玻璃骚扰恐吓我，我报警其才离开。望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：关于罗超群（即本案被告）与胡见嫦（即本案原告）、何少英继承纠纷一案，本院作出（2010）越法民一初字第4号民事判决，判令位于广州市越秀区小北路xxx房屋由胡见嫦、何少英和罗超群三人继承，其中胡见嫦继承房屋的八分之四产权，何少英继承房屋的八分之一产权，罗超群继承房屋的八分之三产权。罗超群不服该判决提起上诉。广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民一终字第3850号民事判决，驳回罗超群的上诉，维持原判。罗超群不服判决，继续向广东省高级人民法院申请再审。该院于2011年7月6日作出（2011）粤高法民一申字第1055号民事裁定，驳回罗超群的再审申请。原告及何少英于2011年1月5日分别领取了涉讼房屋产权由何少英占八分之一份额、由原告占八分之四份额的房地产权证。何少英于2011年5月5日与原告签订赠与合同并经广州市公证处公证，将其占有的八分之一房屋产权赠与原告。后广州市国土资源和房屋管理局向原告核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证书》，其中载明：涉讼房屋建筑面积54.73平方米，套内建筑面积49.45平方米；于2013年5月20日变更登记为由原告和被告两人按份共有，其中原告占有5/8产权份额，被告占有3/8产权份额；原告房屋所有权取得方式为继承、赠与。原告、何少英还曾共同向本院提起析产诉讼，要求将涉讼房屋厅和厨房划出部分产权归被告，其余产权归原告、何少英。本院经审理于2012年2月8日作出（2011）越法民三初字第799号民事判决。判决认为：按照法律规定，对共有物进行分割有实物分割、变价分割和折价分割三种方法。广州市越秀区小北路xxx房屋共有权人一个权属三个共有人，且建筑面积较小，仅为49.45平方米，进行实物分割不便于房屋的使用、管理以及会减损房屋的价值，因此本案不具备进行实物分割的条件。同时，原、被告对涉讼房屋市场价值均坚持不申请评估，因无法确定涉讼房屋价值，本案亦不具备进行折价分割的条件。另外，因本案涉讼房屋现为被告方居住，被告方无其他房屋居住，不宜进行变价分割。故就目前条件，本案涉讼房屋不具备析产条件，原告的诉请本院不予支持。遂判决：驳回原告、何少英的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。因共有房屋一直由被告占有使用，原告曾多次提起诉讼，要求被告支付房屋使用费。2018年，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的房屋使用费（按广州市房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价，以原告占有的份额为5/8计算）；二、对原、被告共有的上述房屋进行变卖、拍卖，并将变卖、拍卖所得价款按照原、被告占有的份额进行分配。该案诉讼中，原、被告确认共有房屋的间隔为两房一厅，一厨一厕，无阳台。本院经审理于2018年8月29日作出（2018）粤0104民初2502号民事判决，判令：被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日上述房屋原告占有产权份额部分的房屋使用费（每月按房管部门发布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准的5/8计算）；驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。广州市房地产档案管出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，除了涉案房屋外，被告名下查无房地产情况记录。本案诉讼中，原、被告双方一致确认：讼争期间涉讼房屋一直由被告使用，原告不持有涉讼房屋的钥匙；涉讼房屋不具备共同使用的条件。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，共有房屋为两房一厅，一厨一厕的间隔且至今尚未析产，双方亦认为不具备共同使用的条件，故就目前而言共有房屋不具备将八分之五份额归原告使用的条件。据此，对于原告要求对共有房屋的八分之五份额归其使用的诉讼请求，不予支持。因讼争期间共有房屋全部由被告占有使用，故原告要求被告支付其所占产权份额部分的房屋使用费，合法合理，本院予以支持。至于使用费的标准，应以房管部门公布的同期同地段同类住宅租金参考价标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗超群向原告胡见嫦支付2018年1月1日至2018年12月31日的广州市越秀区小北路xxx房原告胡见嫦占有产权份额部分的房屋使用费（以建筑面积54.73平方米，按房管部门发布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准即41元/平方米/月的5/8计算）。二、驳回原告胡见嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由原告胡见嫦负担106元，被告罗超群负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  江 琼人民陪审员  吴艳华二〇一九年十月十四日书 记 员  黄金铭