wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4716号 原告:黄兴奎，男，1975年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。 被告:邓红，男，1976年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。 原告黄兴奎与被告邓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过直接、邮寄等方式向被告邓红送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兴奎的委托诉讼代理人袁端伟到庭参加了诉讼。被告邓红经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 黄兴奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7560元，并从2016年12月31日起以7560元本金为基数按照月利率2%向原告支付利息至款项付清之日止（截止起诉之日利息为4687.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告在原告处购买涂料。2016年4月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款7560元，双方协商将货款转化为借款，被告于同日出具借条一张，注明借款单位或欠款人为邓红，身份证号为51022919761118XXXX，在2016年12月30日前付清，过期按照银行2分利息进行结算，住址为重庆市永川区XX镇XXX村XX村民小组，金额为7560元，出具时间为2016年4月7日。原告多次要求被告支付相应款项未果。 邓红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年4月7日，被告邓红向原告黄兴奎出具借条一份为原告持有。借条载明：“借款单位或欠款人邓红，身份证号码51022919761118XXXX，摘要2016年12月30日前付清，过期按银行利息结算，住址重庆市永川区XX镇XX村XX村民小组，金额（大写）柒仟伍佰陆拾元，¥（小写）7560元，2016年4月7日，电话1573008XXXX”。借条上摘要内容分两行书写，在两行之间、“银行利息”四字上方有手写的“（2分）”内容，字迹较小。上述借条上欠款人姓名、身份证号码、摘要、金额等内容均为手写，且在被告姓名及借款金额处有捺印，但“（2分）”内容处无捺印。原告于庭审中表示，借条手写内容系被告书写并捺印；该笔款项原系被告在原告处购买涂料的欠款，但原、被告协商同意转化为借款；借条出具后，被告未支付过任何款项；“2分”内容也是被告写的，按银行利息（2分）结算实际意思就是按月利率2%计算利息。 以上事实，有借条以及原告的陈述加以证实，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，原、被告协商将原、被告之间的欠款转化为借款，并不违反相关法律规定，被告为此向原告出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间所形成的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，本院予以确认。借条上载明被告应当在2016年12月30日前付清，被告应当按照约定履行还款义务，但被告至今仍未还款，故原告关于要求被告返还借款本金7560元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告从2016年12月31日起以借款本金7560元为基数按照月利率2%的标准向原告支付逾期利息至上述款项付清之日止的诉讼请求，因借条载明为“过期按银行利息结算”，而在“银行利息”上方书写的“（2分）”系添加的内容，原告并未举示充分证据证明该添加的内容系被告书写或经原、被告双方同意，故本院对此依法不予支持，对原告关于利息的诉讼请求，本院依法支持为按照双方借条上所载的“过期按银行利息结算”，即被告应当从2016年12月31日起以借款本金7560元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至上述款项付清之日止。 被告邓红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓红应于本判决生效之日起5日内偿还原告黄兴奎借款本金7560元，并从2016年12月31日起以借款本金7560元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告黄兴奎支付逾期利息至上述款项付清之日止； 二、驳回原告黄兴奎的其他诉讼请求。 如被告邓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，公告费300元，合计406元，由被告邓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶 波 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一九年十月十四日 法官 助理  龙 飞 书 记 员  罗 洋
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6241号申请执行人:刘苍山,男性,1966年5月1日出生,济源市。被执行人:杨建民,男性,1972年2月26日出生,济源市。关于刘苍山与杨建民民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初3689号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初3689号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十月十六日书记员  李志鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄泽锋，男，1989年5月27日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄泽锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金35519.46元、利息3338.17元、其他费用6688.96元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金35519.46元、利息3338.17元、其他费用6688.96元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用以及2017年1月1日前的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄泽锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35519.46元、利息3338.17元、其他费用6688.96元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，由被告黄泽锋负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费939元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十八日书 记 员  周 滢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13686号 原告:曹某,女,汉族,1975年11月29日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:贾春华,山东国铭凯元律师事务所律师。 被告:临沂某装饰工程有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:孙某,总经理。 委托诉讼代理人：靳士海，山东律尚律师事务所律师。 原告曹某诉被告临沂某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人贾春华到庭，被告临沂某装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还首期款36735元及从2017年11月至今银行同期利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月原告和被告签订一份房屋家居装修合同,合同约定被告装修原告在新东关的一一处房产,双方于2017年11月签完合同支付完首期款,后被告却人去楼空,找不到人,被告存在民事上的合同欺诈,致使合同无法履行,被告的行为严重侵犯原告的合法权益,给原告造成了财产损失,故原告依法提出诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告临沂某装饰工程有限公司从事家装行业，与原告曹某于2017年11月25日签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》，由被告负责对原告位于“新东关”的面积为146㎡的房屋进行装饰装修，合同约定工期为60天，经过原被告合计主材、施工、个性化服务以及精算费等项目后，确定装饰装修工程的总工程款为117051元。其中，关于支付价款双方在合同中约定：“第三条:付款金额及方式1、定金支付:甲方支付工程款(C项总工程款)x30%,服务生效。乙方指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务。2、首期款支付:甲方支付工程首期款,金额为(工程款C项总工程款70%-定金30%)；于签定合同后,开工3日前全额交付至签单店面或乙方财务。3、中期款支付水电工程验收合格、瓦工工程验收合格后,甲方向签单店面或乙方财务支付工程款的25%。4、尾期款支付为工程款的5%,于工程验收合格后两日内,交至公司财务部,并办理保修手续:否则,逾期将视为自动放弃保修权利,乙方保留追讨欠款权利,并不在承担保修义务。5、精算费支付精算费支付签定本合同需一次性付清。6、活动赠送产品甲方交付工程尾款后15个工作日配送到位。”关于由于违约产生的违约责任及约定解除条款，原被告双方在合同中约定：“第四条原告的权利和义务……2、甲方应按照约定支付金额及方式向乙方付清工程款;甲方无故逾期,每天按应付工程款的1‰（千分之一)向乙方支付滞纳金,乙方有权停止施工,工期相应顺延;因乙方原因造成工程延期,每天按应付工程款的1‰（千分之一)向甲方支付滞纳金。……6、预定合同签定后,如乙方单方面要求解除预约合同,须按工程款的20%支付甲方违约金;如甲方单方面要求解除预约合同,需支付给乙方总工程款20%违约金,还需承担乙方因签定本预约合同发生的精算费(按50元/建筑平方收取)。” 合同签订后，原告按照装饰装修合同第三条第一款的约定，于2017年11月25日向被告临沂某装饰工程有限公司支付首期款共计36735元，被告向原告出具两份巨鼎装饰收款收据，交品名分别显示“首期款30%”，缴款方为“王乐意”，“王乐意”与原告曹某为夫妻关系，被告在收据上加盖财务专用章。款项交纳后，被告一直未能按照约定履行指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务的合同义务，经原告多次催促，被告仍未能如期履约。原告得知被告出现经营困难，目前已经暂停营业。 本院认为，原被告之间签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》系双方真实的意思表示，其内容并不违反强制性法律规定，该合同为有效合同。原告按照合同支付价款的要求已经履行完毕支付工程首付款的要求，被告应当按照合同约定履行“指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务。”的义务，但被告经催告后仍未履行相应义务，且经因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告在2017年11月25日已经支付了工程款的首期款，结合原告陈述及法院调查，被告目前已经因经营困难停止营业，合同目的已经难以实现，对于装修合同法定解除合同的条件已经成就，因此本院对原被告签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》予以解除，被告应当向原告返还装修首付款36735元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本院对事实的审理及认定，被告应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国和合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》； 二、被告临沂某装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹某装修合同首付款36735元及利息（利息自本判决生效之日起至被告履行完毕之日止，以36735元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。 三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告临沂某装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孟波 二〇一九年十月三十日 书记员  李明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2304号 被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议纠纷罪一案中，经调查，被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初806号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  沈 艳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0109刑更25号 罪犯沈兰芳，女，1963年4月16日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区。 2019年9月11日，本院作出（2019）浙0109刑初1262号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯沈兰芳拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。上述判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关杭州市萧山区司法局现建议本院撤销对罪犯沈兰芳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关杭州市萧山区司法局提出，罪犯沈兰芳在缓刑考验期限内，有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯沈兰芳的缓刑考验期限自2019年9月24日起至2020年3月23日止，在杭州市萧山区司法局接受社区矫正。在社区矫正期间，罪犯沈兰芳于2019年9月30日，在杭州市萧山区阿红服装店内窃得衣服一件，价值80元左右。据此，杭州市公安局萧山区分局于2019年10月18日作出萧公（所前）行罚决字〔2019〕57055号行政处罚决定，给予罪犯沈兰芳拘留七日的行政处罚。 上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、合议（评议审核）意见表、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、行政拘留执行回执、送达回执、起诉书、本院（2019）浙0109刑初1262号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、缓刑犯告知书、讯问笔录、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正责任书、社区矫正保证人责任书、社区服刑人员矫正方案、社区矫正志愿者帮教协议书、情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯沈兰芳在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0109刑初1262号刑事判决中对罪犯沈兰芳宣告缓刑六个月的执行部分； 二、对罪犯沈兰芳收监执行原判拘役四个月。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈莎娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林晓东，男，1978年10月19日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,079.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林晓东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,079.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24579号原告：李润生，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，被告：江西建工第四建筑有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富豪道6号西苑广场富贵阁23楼D座复式，统一社会信用代码913600006779630525。法定代表人：杨良武。原告李润生诉被告江西建工第四建筑有限责任公司中山分公司劳务合同纠纷一案，本院在2019年9月16日立案受理后，原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 尚二〇一九年十月九日书记员 郭小琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12373号原告：胡明友，男，1968年5月30日生，汉族，住重庆市大足区万古镇沙河村。被告：王章燕，女，1986年4月10日生，汉族，住重庆市大渡口区翠柏路。原告胡明友与被告王章燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡明友到庭参加诉讼。被告王章燕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡明友向本院提出诉讼请求：判令王章燕归还胡明友借款139547元及利息（借期内利息为2017年12月1日起至2019年5月1日利息为47445.98元；逾期利息，以139547元为基数，按月利率2%从2019年5月1日至付清时止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，胡明友变更利息的诉讼请求为以139547元为基数，以月利率2%为标准，从2017年12月31日起计算至借款付清时止。事实和理由：王章燕因履行法院执行款，于2017年12月1日向胡明友借款139547元，并约定借款利息是月利率为2%。借款后，王章燕未履行还款义务，故胡明友诉至法院，要求判如所请。被告王章燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡明友、王章燕共同于2014年6月30日向向世龙租赁位于重庆市高新区渝州路的房屋，双方在履行租赁合同过程中发生纠纷，向世龙等起诉至重庆市九龙坡区人民法院。本院作出（2016）渝0107民初13083号民事判决，判令王章燕、胡明友支付向世龙房屋租金240220元、违约金18870.81元、房屋占用使用费以及之后的违约金。因胡明友、王章燕未履行生效法律文书的义务，向世龙向本院申请强制执行。执行过程中，王章燕于2017年12月1日以借款人的名义出具《借条》，载明：为履行重庆市九龙坡区法院（2017）渝0107执5227号执行通知书执行王章燕、胡明友（2016）渝0107民初13083号判决书判决第2项和第4项内容及执行费共351094元，今向胡明友借款139547元，所借款已由胡明友直接支付给重庆市九龙坡区法院。借款利息月利率2%，2017年12月31日前向胡明友归还5万元，剩余89547元于2018年11月30日前还清。如到期未还清，愿承担胡明友通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、公告费。借条书写地为重庆市九龙坡区，若因本借款发生争议，由重庆市九龙坡区人民法院管辖。2017年12月4日，本院致函重庆市巴南区人民法院，主要载明：截止2017年11月30日，王章燕、胡明友应支付向世龙2016年1月1日至2016年5月31日期间的房屋租金240220元、违约金82497元、迟延履行金15551元、诉讼费7735.5元，共计346004元，扣除已冻结的存款36000元，尚欠310004元。经胡明友同意，从重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113执3716号案件中抵销案款310004元。另，本院（2017）渝0107执5227号执行一案，已于2017年12月18日执行完毕，执行费为5090元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。胡明友与王章燕系共同承租人，就承租期间的债务承担共同清偿责任。法院作出生效判决后并经强制执行。在执行过程中，胡明友与王章燕达成借贷合意，由胡明友先行履行执行义务，王章燕就应承担的债务139547元，由胡明友作为借款出借给王章燕。王章燕亦以《借条》的形式明确了双方的借贷关系，并作出还款承诺。现还款期限届满，王章燕未归还借款。因王章燕不到庭应诉，亦未提供证据证明其已归还借款，故胡明友诉请王章燕归还借款的理由成立，证据充分，本院依法予以支持。由于双方约定了借款利息为月利率2%，现胡明友诉请王章燕以借款为基数，按照约定利率计算从2017年12月31日起至付清时止的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告王章燕既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王章燕在本判决生效后十日内归还原告胡明友借款139547元；二、被告王章燕在本判决生效后十日内支付原告胡明友利息（利息计算方式为：以139547元为基数，以月利率2%为标准，从2017年12月31日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4040元，由被告王章燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十月十日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7557号原告:诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、**锋，系原告工作人员。被告：何诗远，男，1993年4月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：何金明，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告何诗远、何金明追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。(此页无正文)审判员  柳佳佳二〇一九年十月二十八日书记员  张高翔
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2089号原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，保定市七一东路781号。法定代表人：魏元勋，经理。委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。被告：冉小普，男，1974年3月12日出生，汉族，住曲阳县。被告：芦玉龙，男，1981年9月18日出生，汉族，住曲阳县。被告：李红亮，男，1993年11月1日出生，汉族，住曲阳县。被告：李晓东，男，1995年8月12日出生，汉族，住曲阳县。原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称金轩汽贸公司）诉被告冉小普、芦玉龙、李红亮、李晓东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金轩汽贸公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告冉小普、芦玉龙、李红亮、李晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金轩汽贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，约定被告冉小普以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告冉小普向原告交纳首付款，剩余车款由被告冉小普以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告芦玉龙、李红亮、李红亮作为担保人承担连带保证责任。此后，被告冉小普一直未按照约定履行还款义务。原告为被告冉小普垫付贷款。原告多次催要，四被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告冉小普偿还原告垫付贷款11026.53元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。要求被告冉小普依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告芦玉龙、李红亮、李晓东对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告冉小普未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告芦玉龙未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告李红亮未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告李晓东未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状经审理查明，原告与被告冉小普、芦玉龙、李红亮、李晓东签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告冉小普以消费贷款形式购买大众牌汽车一辆，总价款159500元，被告冉小普向原告支付了首付款48500元，余款111000元由被告冉小普从中国工商银行股份有限公司定州支行（以下简称工行定州支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行定州支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告冉小普购车贷款向工行定州支行提供连带保证担保服务，被告芦玉龙、李红亮、李晓东向原告为冉小普上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告冉小普如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告冉小普出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。合同签订后，被告冉小普自2018年10月起未按时偿还借款。2019年6月24日工行定州支行出具代偿证明一份，证实被告冉小普所欠款项共计118460.13元，已由原告分9次垫付，分别是2018年10月26日垫付3708.01元、11月26日垫付3659.54元、12月26日垫付3658.98元、2019年1月28日垫付3660.6元、2月26日垫付3663.76元、3月26日垫付3657.41元、4月26日垫付3660.69元、5月27日垫付3658.97元、6月18日垫付89132.17。其中，诉前垫款11026.53元，诉后垫款107433.6元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行定州支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告冉小普、芦玉龙、李红亮、李晓东签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告冉小普向工行定州支行贷款购车，原告已代为清偿共计118460.13元，有权依据约定向被告冉小普追偿。被告芦玉龙、李红亮、李晓东作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告冉小普未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冉小普于本判决生效后五日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付款118460.13元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告芦玉龙、李红亮、李晓东对被告冉小普应给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告定州市金轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费元、保全费元，由被告冉小普、芦玉龙、李红亮、李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  孔巧娜人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 从
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1365号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：车从冈，男，汉族，1981年11月7日出生，住江苏省盐城市经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告车从冈信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告车从冈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币11521.50元（暂计算至2019年3月6日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××42，截止2019年3月6日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币11521.50元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告车从冈未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年9月6日，被告车从冈向原告申请办理农行信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××42。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年3月6日，被告累计欠原告本金9721.23元，利息1139.76元、逾期还款违约金551.31元、消费手续费109.20元，以上共计11521.50元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告车从冈支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年3月6日的信用卡欠款本金9721.23元，利息1139.76元、逾期还款违约金551.31元、消费手续费109.20元，以上共计11521.50元；并支付自2019年3月7日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，公告费480元，由被告车从冈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李梦洁审判员  李光锐审判员  周建民二〇一九年十月八日书记员  刘 洋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3353号原告：牛丽东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。被告：李瑞亮，男，住巴彦淖尔市。原告牛丽东与被告李瑞亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛丽东的委托诉讼代理人田文亮到庭参加了诉讼，被告李瑞亮经本院公告合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛丽东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在经营“新城区草原亲火锅店”时的购肉款84,759元；2.判令被告向原告支付自起诉之日至实际履行之日的银行利息(按本金84,759元,年利率6%计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告经营的“新城区草原亲火锅店”开始从原告处进货购买牛肉，截止到2017年“新城区草原亲火锅店”尚有84,759元的牛肉款未结清。原告多次找被告催要，被告向原告承诺他有许多欠款未要回，待要回之后一并结清，但至今仍未偿还。2017年4月21日，被告将个人投资的“新城区草原亲火锅店”在新城区工商局注销，根据我国《民法通则》等相关法律规定，这笔债务应由经营者承担。综上所述，原告认为被告以个体名义经营的“新城区草原亲火锅店”在存续期间的债务应由投资人即被告李瑞亮承担。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李瑞亮未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，新城区草原亲火锅店经工商部门注册登记，企业类型为个体工商户，经营者为被告李瑞亮。2014年起，被告李瑞亮经营的新城区草原亲火锅店向原告牛丽东购买牛肉等，双方进行结算后，新城区草原亲火锅店尚欠原告牛丽东货款84,759元未结清。2017年4月21日，新城区草原亲火锅店经工商部门核准注销。本院认为，依据原告牛丽东对交易过程的陈述、《企业档案登记资料》、《支出凭单》、《采购入库单》等，可以证实原告牛丽东与新城区草原亲火锅店之间存在买卖合同法律关系，原告牛丽东已按约定供货，新城区草原亲火锅店应当履行付款义务，由于新城区草原亲火锅店已被核准注销，被告李瑞亮作为该店个体经营者应对上述债务承担偿还责任。关于利息问题，原、被告双方没有明确约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，原告主张要求被告李瑞亮按照年利率6%支付利息，自起诉之日起计算至实际给付之日止，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告牛丽东的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李瑞亮向原告牛丽东支付货款人民币84,759元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告李瑞亮向原告牛丽东支付逾期付款利息，以人民币84,759元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,920元，原告已预交，由被告李瑞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王慧颖人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴 二○一九年十月十一日书 记 员 石岳东
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4747号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈露春，男，1976年3月15日出生，汉族，住象山县。 被告：俞冬燕，女，1983年12月22日出生，汉族，住象山县。 被告：俞建华，男，1988年7月26日出生，汉族，住象山县。 被告：林光辉，男，1980年12月8日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告陈露春、俞冬燕、俞建华、林光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。因被告陈露春、俞冬燕、俞建华下落不明，本院于2019年6月27日裁定转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告陈露春、俞冬燕、俞建华、林光辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山信用社以被告陈露春向其借款未按约履行还款义务，被告俞冬燕、俞建华、林光辉等未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告陈露春归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息等4762.07元（从2018年5月21日至2018年10月17日止，以后利息、罚息、复息按照约定计算至全部付清止）；2.被告俞冬燕、俞建华、林光辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告陈露春、俞冬燕、俞建华、林光辉未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实如下： 2015年6月18日，原告与被告陈露春、俞建华签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度100000元，被告陈露春自2015年6月18日起至2018年6月15日期间内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告陈露春未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告俞建华自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；以及其他相关权利义务内容。 2015年6月18日，被告俞冬燕、林光辉向原告出具《保证函》，同意为原告向被告陈露春在2015年6月18日至2018年6月15日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 2017年6月15日，原告向被告陈露春分别发放四笔贷款 20000元、30000元、30000元、20000元，第一笔贷款借款月利率为7.124998‰，到期日为2018年6月15日，其余三笔贷款借款月利率为6.525‰，到期日均为2018年6月14日。 借款后，被告陈露春未按约履行还本付息义务。截至2018年10月17日，被告陈露春尚欠原告借款本金100000元，利息、复息、罚息等4752.07元。 以上事实由原告象山信用社提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《自助放款回单》、利息明细及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告陈露春、俞建华签订的《个人循环保证借款合同》应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告依约发放贷款，被告陈露春未按照约定还本付息，应承担相应的违约责任。被告俞建华作为连带保证人，对违约而引起的本合同项下的债务，应承担相应的连带保证担保责任。被告俞冬燕、林光辉出具《保证函》，亦对被告陈露春的上述债务提供最高额连带责任保证。被告陈露春、俞冬燕、俞建华、林光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈露春于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、复利、罚息等(按《个人循环保证借款合同》、《自助发放回单》计算至实际履行之日止）； 二、被告俞建华对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、被告俞冬燕、林光辉对第一项判决内容在最高融资限额100000元内承担连带清偿责任； 四、被告俞建华、林光辉承担保证责任后，有权向被告陈露春追偿； 五、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2395元，由被告陈露春、俞冬燕、俞建华、林光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓瑜 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十月十日 代书 记员  张丹珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4396号原告：杜长叶，男，1976年3月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹**、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：宋志昱，男，1989年7月28日出生，住山西省平遥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告杜长叶诉被告宋志昱、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜长叶的委托诉讼代理人曹**、被告人保财险宿迁分公司的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告宋志昱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜长叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金6000元，共计100400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日11时03分，宋志昱驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿F235国道由南向北行驶至与宿迁市宿城区埠子镇洋埠线交叉路口处右转弯时，与沿G235国道由南向北行驶蔡某驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致蔡某与苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车乘坐人杜长叶受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告宋志昱承担本起事故的全部责任，蔡某、原告杜长叶无责。被告宋志昱驾驶的上述车辆在被告人保财险宿迁分公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告宋志昱未作答辩。被告人保财险辩称，对原告诉称的涉案交通事故事实和交警部门责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，商业险保额100万元。2019年3月28日，我方与被告宋志昱、原告杜长叶三方通过调解方式对本起事故一次性处理完毕（以下简称“三方协议”），并于2019年4月3日履行赔偿义务，事故已一次性处理完毕。原告再次主张我司赔偿的伤残赔偿金和精神抚慰金没有依据。本案经审理查明的事实，除与原被告双方陈述意见基本一致外，在诉讼期间，本院依原告申请依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定。2019年9月6日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人杜长叶左膝关节功能障碍构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以150日、90日、60日为宜。原告为此垫付鉴定费2100元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车交强险保单、住院病案、司法鉴定意见书、赔偿协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告宋志昱驾驶的车辆与案外人蔡某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致乘坐蔡某车辆的原告杜长叶受伤，被告宋志昱承担本起事故的全部责任。其驾驶的车辆既然在被告人保财险宿迁分公司投保交强险和商业第三者责任险，那么，关于赔偿责任应先由人保财险宿迁分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险限额外的部分，由人保财险宿迁分公司在商业险赔付限额内承担责任，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人补充赔偿。关于“三方协议”中“一次性处理完毕”之认识问题。本院认为，协议中虽有“一次性处理完毕”兜底性条款，但根据该协议的签订时间及书面约定，协议事项具体包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，并不包括亦不可能包括事后只有通过专业鉴定方能知晓的伤残等级，若是机械理解“一次性处理完毕”，对受害人杜长叶某失公平，故，本院认为，原告在本案中有关伤残赔偿金及精神抚慰金之主张，并无不妥，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜长叶赔付残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金6000元，合计100400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，鉴定费2100元，共计2551元，由被告宋志昱负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十月二十五日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4037号 原告：李前英，女，汉族，1971年1月22日出生，住四川省都江堰市。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告李前英与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李前英到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李前英向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资5535元。事实与理由：原告于2014年4月11日入职被告经营地，于2019年2月28日离职，被告至今未发放1月、2月工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李前英系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年5月20日，郫都区天宸丽景餐饮经营部经营者吕丽向李前英出具一张《欠条》，载明：今欠到李前英在成都市郫都区御景轩做工人工工资5535元。（1个星期内付清60%，3个月内付清）。现原告李前英以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，李前英在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告李前英请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资5535元具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告李前英支付工资5535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3511号之二解除保全申请人：芮旭昇，男，1947年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。被申请人：朱银生，男，1957年3月27日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人:董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖滕娣，江苏苏融律师事务所实习律师。原告芮旭昇与被告朱银生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法作出（2019）苏0508民初3511号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结朱银生名下的银行存款431466.67元或同等价值的其他财产。2019年10月23日，芮旭昇以与被告自行协商解决本案所涉纠纷为由，向本院提出撤诉申请，并申请解除对朱银生名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本案对朱银生名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔臻峰二〇一九年十月三十日书记员  陈文彬
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2007号原告：黄兴权，男，1982年8月18日出生，汉族，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************219。被告：黄幸燊，男，1983年6月10日出生，汉族，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************235。原告黄兴权与被告黄幸燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告黄兴权到庭参加了诉讼，被告黄幸燊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金31405元，并从2014年12月15日起按年利率24%支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告是同姓异村兄弟，两人的父亲在同一单位工作。2014年12月15日被告向原告借款31405元，有借据为证，被告借款用于猪场投建，当时被告答应按年利率24%支付利息和归还本金。现被告电话不接听，亦找不到其本人。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告黄幸燊没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告现金交付借款给被告。借款后，被告陆续还了部分借款，至2014年12月15日尚欠31405元，被告立下借条及收到现金31405元的收据给原告收执。立据后，被告没有还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有借条原件、收据及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告欠借款31405元，有借条及收据的原件为证，根据借条及收据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，本院予以确认；现原告主张如数返还，本院予以支持。对原告的利息主张，因其没有提供双方有约定借款利息的相关证据，故本院认定涉案借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从起诉之日（2019年9月27日）起按年利率6%计付利息至还清借款日止给原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄幸燊应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款31405元及利息（从2019年9月27日起按年利率6%计付至还清借款日止）给原告黄兴权。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为293元（原告已预交），由被告黄幸燊负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告黄兴权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一九年十月三十日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6993号本院于2019年10月9日对原告徐春芳与被告魏晓刚民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0183民初6993号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0183民初6993号民事判决书第二页主文部分第三行中“被告姚伟峰于判决生效后三日内向原告张春芳偿还借”补正为“被告姚伟峰于判决生效后三日内向原告徐春芳偿还借”。审判员  肖川二〇一九年十月九日书记员  李静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11948号上诉人（一审原告)：罗志洪，男，汉族，1959年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人罗志洪因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗志洪以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人罗志洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5605号民事判决；二、准许罗志洪撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1220元，由罗志洪负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执937号之二申请执行人：马会彬，男，1960年3月20日出生，汉族，住内乡县。被执行人：唐明朝，男，1974年4月5日出生，汉族，住内乡县。申请人马会彬申请执行被执行人唐明朝为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初3639号民事判决书于2018年12月5日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐明朝于本判决生效后五日内偿还原告马会彬借款本金15000元及其利息（利息按月利率2％，自2016年1月28日借款之日起算至借款本金付清之日止）。因被执行人唐明朝未按上述生效法律文书履行义务，申请人马会彬向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但经查找未找到人，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无大额银行存款。2、查明被执行人唐明朝有位于内乡县夏××镇风××街北侧（产权证号：06××61）房产一座，系被执行人名下唯一住房，暂不宜处置。本院已查封该房产（2022年10月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有“吉利牌”汽车（车牌号：豫Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人马会彬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人马会彬同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐明朝负有继续向申请执行人马会彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月二十二日书记员  樊 轶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5619号原告：汪风林，男，1984年10月29日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告:潘学友，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省即墨市。原告汪风林诉被告潘学友、周凤仙合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告汪风林向本院申请撤回对被告周凤仙的起诉，本院予以准许。原告汪风林到庭参加了诉讼，被告潘学友经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪风林向本院提出诉讼请求：1.被告潘学友偿付原告欠款70000元和违约金7000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同出资成立“立达手机”连锁，由被告潘学友负责销售、管理和经营。后被告潘学友退出，经原告与被告潘学友结算，自2016年12月31日至2017年5月16日，被告潘学友应支付原告欠款196283元，并制作了对账单。之后，被告潘学友陆续偿还欠款，剩余欠款70000元一直未能偿还。2017年9月10日，被告潘学友又给原告出具了一份借条，并约定了偿还期限。但一直未能偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告潘学友未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在合伙关系，2017年5月31日，经原告与被告潘学友对合伙期间的账目进行对账，并制作了对账单：“本人潘学友欠永宁立达手机连锁货款196283元，拾玖万陆仟贰佰捌拾叁元整，本人承诺于2017年6月10日之前一次性还清”，被告潘学友在上述对账单中签名捺印。2017年6月30日，被告潘学友又出具借条，称今借到汪风林人民币62000元。2017年8月16日和9月10日，被告潘学友两次出具借条，均称今借到汪风林人民币70000元（柒万元整）。上述借条中，被告潘学友均签字捺印。其中2017年9月10日的借条中，双方确认之前所有借条全部无效。被告潘学友在借条中确认还款方式：9月30日还30000元（叁万元），10月10日还20000元（贰万元），10月20日还20000元（贰万元）。并表示如此欠款于10月20日未还清，承担本金10%的违约金。另查明，被告潘学友与周凤仙曾系夫妻关系。以上事实，有原告提交的对账单、借条三份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告汪风林与被告潘学友之间的存在合伙关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘学友出具的对账单及借条系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告潘学友尚欠原告汪风林欠款70000元未还。原告主张的违约金7000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告汪风林的起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潘学友经本院合法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘学友于本判决生效之日起十日内偿付原告汪风林欠款人民币70000元和违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，公告费600元，由被告潘学友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年十月二十八日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7667号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，公司员工。被告：王小健，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省安顺市。被告：王小康，男，1986年11月19日出生，汉族，住贵州省安顺市。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告王小健、王小康追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告王小健、王小康的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。本案受理费279元，减半收取139.5元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十八日代书记员 王 淼
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3317号 申请执行人孙立新，男，1949年12月30日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人杨志俊，男，1961年4月1日生，汉族，住址不详。 被执行人山东佳农饲料有限公司。住所地，淄博市张店区房镇镇麻营村南首。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初6809号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款4150000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  耿佳玉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1718号原告常瑞玲与被告安阳市金利实业发展公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原告常瑞玲与被告安阳市金利实业发展公司劳动争议纠纷一案民事判决书中的案号“（2019）豫0503民初1717号”补正为“（2019）豫0503民初1718号”。审判员 钱 伟二〇一九年十月八日书记员 付文晋
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2680号原告：孟术侠，女，汉族，无固定职业。住所地：台安县。委托诉讼代理人：赵海波，男，无固定职业。住所地：台安县。被告：于平，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县。委托诉讼代理人：刘文彪，男，汉族，系台安县台南街道法律服务所法律工作者。住所地：台安县。原告孟术侠与于平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵海波，被告于平及其委托诉讼代理人刘文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月1日9时20分，被告驾驶两轮电动车沿台安县繁荣北街由北向南逆向行驶至八角台农机交叉路口处，遇红灯转弯时，与我骑行的自行车相撞，造成我受伤。我受伤后在台安县恩良医院、台安县蓝博医院住院治疗，我因无力承担巨额医疗费，只能在家接受治疗，而且医院医生说需要二次治疗。我住院期间由我儿子护理，我儿子从事交通运输行业，每天经济收入212.59元。此事故经台安县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，我无责任。被告系肇事的两轮电动车车主，应对我的经济损失承担赔偿责任。故我诉至法院，请求被告赔偿我医疗费17000元、伙食补助费9000元、护理费19133.1元、交通费500元、营养费5000元，残疾赔偿金和精神抚慰金待伤残鉴定后另行计算，上述费用共计人民币50633.1元；本案的诉讼费由被告承担。被告于平辩称，被告没有刮碰到原告，所以关于原告主张的经济损失我方不同意赔偿。我方已向原告支付1000元医药费。经审理查明，2019年8月1日9时20分，被告驾驶雅迪牌电动两轮车，沿台安县繁荣北街由北向南逆向行驶至八角台农机交叉路口处，遇红灯左转弯时，与由东向西原告骑行的自行车相刮，致原告摔倒受伤。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，被告负此次交通事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往台安县恩良医院入院治疗1天，经诊断为股骨颈骨折，于2019年8月2日转至台安蓝博医院治疗7天，住院期间二级护理，于2019年8月9日出院。原告的经济损失总计为17626.52元，其中：1、医疗费：14625.8元（含已垫付医疗费）；2、住院伙食补助费：100元/天×8天＝800元；3、护理费：212.59元/天×8天＝1700.72元；4、交通费：500元。另查，原告已为被告垫付1000元医疗费。上述事实，证据有道路交通事故认定书、住院病志2份、疾病诊断书、恩良医院医药费收据6张、蓝博医院医药费收据1份、驾驶证及从业资格证复印件等；原告委托诉讼代理人、被告于平及其委托诉讼代理人的当庭陈述为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的健康权、身体权、财产权受法律保护。本案中，被告驾驶电动车与原告刮碰造成原告身体受伤，被告负事故的全部责任，原告无责任，故对于原告的合理经济损失，被告应予以赔偿。关于医疗费14625.8元，因被告已为其垫付1000元，应扣除。关于住院伙食补助费，因原告住院期间应给付伙食费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告提交驾驶证及从业资格证，能够证明其从事交通运输业，故本院按照交通运输业标准给付护理费为宜。关于交通费，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告住院时间情况，酌情支持交通费用500元。关于原告主张的90天住院天数，因原告提交的住院病案时间共计8天，故对于原告的上述主张，本院不予支持；关于营养费应否给付问题，原告长期医嘱中并未体现需加强营养字样且并不符合加强营养的条件，故原告该项主张没有证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告于平于本判决生效后10日内赔偿原告孟术侠医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计16626.52元；二、驳回原告孟术侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告于平承担175元，由原告孟术侠承担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一九年十月二十九日书记员  李欣慰
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2941号 被执行人：王锋，男，汉族，1968年5月22日出生，农民，住定西市安定区。 本院在执行被执行人王锋刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人王锋应退赔涉案赃款662340元，返还定西市安定区民富鑫荣小额信贷服务中心。被执行人王锋与定西市安定区民富鑫荣小额信贷服务中心达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月三十日 书记员 宁 静
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执2069号申请执行人:刘正祥，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：潘建立，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。关于申请执行人刘正祥与被执行人潘建立建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行。经查，刘正祥与潘建立建设合同纠纷一案，申请执行人刘正祥依据（2016）豫1424民初1370号民事调解书于2017年10月17日以（2017）豫1424执1541号执行案件已经立案执行，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定,裁定如下：驳回申请执行人刘正祥对被执行人潘建立的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十月十八日书记员  刘洋洋
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执776号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：卢洪，男，汉族，1988年10月25日出生，住雅安市名山区。 被执行人：刘明娟，女，汉族，1992年8年17日出生，住雅安市名山区。 被执行人：施继华，男，汉族，1966年5月19日出生，住雅安市名山区。 被执行人:周学红，女，汉族，1972年5月30日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与卢洪、刘明娟、施继华、周学红金融借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川TUXXXX的别克牌汽车系被执行人刘明娟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘明娟名下车牌号为川TUXXXX的别克牌汽车，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄薇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2926号申请执行人：黄晨钰，男，汉族，1993年5月12日出生，住汝州市。被执行人：高银水，男，汉族，1969年8月6日出生，住汝州市。关于申请执行人黄晨钰申请执行被执行人高银水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2618号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人高银水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人高银水在汝州市住房公积金管理中心的予以冻结，限额10万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月十日书记员  倪晓鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初14444号 原告：康文全，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。 被告：魏家建，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆风清建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江路768号2楼2-1，统一社会信用代码91500235688912525P。 法定代表人：曾俊，该公司执行董事。 被告：重庆市万州食品药品检验所，住所地重庆市万州区清明路165号，统一社会信用代码12500000451746610P。 法定代表人：熊有明，该所所长。 原告康文全与被告魏家建、重庆风清建设工程有限公司、重庆市万州食品药品检验所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告康文全于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康文全申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康文全撤回起诉。 案件受理费27388元，减半收取13694元，诉讼保全费5000元，合计18694元，由原告康文全负担。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十月三十一日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7925号原告:诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、**锋，系原告工作人员。被告：罗白虎，男，1987年12月18日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告：王小劳，女，1993年7月5日出生，汉族，住贵州省罗甸县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告罗白虎、王小劳追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审判员  柳佳佳二〇一九年十月二十八日书记员  张高翔
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3952号 原告：侯传山，男，1964年10月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原委：崔灵花，女，1966年7月7日出生，汉族，住住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。 被告：李淑荣，男，1972年7月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：杜红敏，女，1988年5月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告侯传山、崔灵花与被告李淑荣、杜红敏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告侯传山、崔灵花于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯传山、崔灵花的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯传山、崔灵花撤诉。 案件受理费10575.1元，减半收取5287.55元，由原告侯传山、崔灵花负担。 审判员  王清 二〇一九年十月十七日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3649号之一原告：金豪，男，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴必华，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省政和县。本院在审理原告金豪与被告吴必华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院申请撤回对被告吴必华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金豪撤诉。本案诉讼费352元，减半收取176元，由原告金豪负担。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  马忠兰人民陪审员  郑 雷二〇一九年十月十五日代书 记员  应梦茹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更720号罪犯贺旋，男，1990年10月9日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省天门市。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出(2012)东一法刑初字第2211号刑事判决,认定被告人贺旋犯诈骗、盗窃、抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案其他被告人不服，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年6月26日作出(2013)东中法刑二终字第59号刑事判决：维持一审对被告人贺旋的判决。刑期自2012年4月12日起至2025年4月11日止。判决发生法律效力后，于2013年10月11日交付广东省深圳监狱执行，2015年11月19日转入湖北省孝感监狱服刑。2015年11月27日经广东省深圳市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。2017年12月18日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年12月11日。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯贺旋向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯贺旋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯贺旋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年10月表扬、2018年3月表扬、2018年8月表扬、2019年1月表扬。减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年12月11日。经审理查明，罪犯贺旋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，减刑刑事裁定书，《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯贺旋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯贺旋的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2023年4月11日),剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3622号原告：古华军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省水城县。诉讼委托代理人：邹荣娇，系贵州xx律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：柏永发，男，19xx年xx月xx日出生，布依族，住贵州省水城县。原告古华军诉被告柏永发居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中,原告古华军于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古华军以证据不足，还需收集证据为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告古华军撤回起诉。案件受理费1550元，因撤诉结案减半收取775元，由原告古华军负担。审判员  彭江二〇一九年十月二十三日法官助理曹学森书记员冯波
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6457号原告：谭龙伟，男，1991年12月20日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。被告：黄善林，男，1976年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告谭龙伟诉被告黄善林民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告谭龙伟到庭参加诉讼，被告黄善林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭龙伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄善林向原告支付借款人民币18450元。2、请求判令黄善林向原告支付上述款项的利息共计人民币1462.47元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，被告找到原告称急需用钱向原告借款20000元，并承诺借用一周后连本带利返还，利息按银行同期贷款利息的4倍计算，并以其车辆作为担保。原告同意借款给被告，2018年10月10日原告银行转账10000元给被告、微信转账3950元给被告；2018年10月11日原告又微信转账4500元给被告。原告共计转账18450元给被告。2018年10月18日，被告承诺的还款期限到后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄善林未答辩。原告谭龙伟围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，谭龙伟提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告谭龙伟提供的其本人的身份证复印件一张、黄善林的机动车行驶证复印件一张、银行刷卡交易凭证原价一张、微信转账截图打印件一份，以及本院依法调取的兴义市顶效镇马别社区居民委员会出具的《证明》复印件一份【原件存于（2019）黔2301民初6464号案件卷宗内】。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，黄善林因急需资金口头与谭龙伟协商要求借款，口头约定还款时间为2018年10月18日。协商一致后，谭龙伟于当日同黄善林到兴义市人民法院为黄善林缴纳案件款10000元、以微信转账方式向黄善林转账支付3950元，次日再次以微信转账方式向黄善林转账支付4500元。庭审中，谭龙伟将诉讼请求第二项变更为“利息按年利率6%从2018年10月18日计算至清偿完毕之日止”。另查明，黄善林长期外出，至今下落不明。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。黄善林向谭龙伟借款，谭龙伟已经按照约定交付了借款本金，双方形成民间借贷关系，借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，黄善林未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。谭龙伟要求黄善林偿还借款本金18450元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于谭龙伟主张的逾期利息，未违反法律行政法规对于民间借贷逾期利率的限制性规定，本院依法予以支持。黄善林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄善林于本判决生效后十五日内偿还谭龙伟借款本金18450元及逾期利息（按年利率6%从2018年10月18日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费898元（其中案件受理费298元，公告费600元），由黄善林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  曾德华人民陪审员  石廷刚二〇一九年十月十五日法官 助理  郝 丽书 记 员  王 鹏
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异143号 申请人：何学浩，男，1949年1月5日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266-6。 代表人：张伟明，该支行行长。 被执行人：宁波启然贸易有限公司。住所地：余姚市北河沿路47号。组织机构代码：55454340-2。 法定代表人：顾锋。 被执行人：宁波尔鸿工艺制品有限公司。住所地：余姚市经济开发区（南）区凤仪路66号。组织机构代码：73018948-2。 法定代表人：郑丽萍。 被执行人：宁波大宁光电有限公司。住所地：余姚市陆埠镇支溪岙村。组织机构代码：79953542-7。 法定代表人：徐毕强。 被执行人：宁波启然电器有限公司。住所地：余姚市北河沿路47号。组织机构代码：56700547-8。 法定代表人：孙波。 被执行人:宁波鑫思盛园林机械有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区凤仪路66号。组织机构代码：59537625-X。 法定代表人：余明强。 被执行人：毛朝来，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住余姚市。 被执行人：郑丽萍，女，1971年3月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙波，男，1986年3月18日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人宁波启然贸易有限公司、宁波尔鸿工艺制品有限公司、宁波大宁光电有限公司、宁波启然电器有限公司、宁波鑫思盛园林机械有限公司、毛朝来、郑丽萍、孙波金融借款合同纠纷一案中，申请人何学浩向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及附件标的债权明细、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权转让确认书、债权转让协议及附件标的债权明细表、债权转让协议等证据。 经审查，2014年7月7日，工商银行余姚支行根据（2014）甬余商外初字第26号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2014）甬余执民字第2216号。工商银行余姚支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江公司）于2014年9月26日签订了《债权转让协议》，工商银行余姚支行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给信达资产浙江公司。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与信达资产浙江公司在《浙江法制报》（2014年11月19日第10版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波市分行与信达资产浙江公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权的借款人及担保人，已将本金余额为20000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。信达资产浙江公司与光大金瓯资产管理有限公司于2019年5月签订了《债权转让合同》，信达资产浙江公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给光大金瓯资产管理有限公司。信达资产浙江公司与光大金瓯资产管理有限公司在《科技金融时报》（2019年6月4日第A7版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将欠款本息为31742200元（截止至2019年2月28日）的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》，光大金瓯资产管理有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）在《浙江法制报》（2019年7月29日第9版）刊登了“光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为20000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与何学浩于2019年7月18日签订了“债权转让协议”，琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给何学浩。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与何学浩在《浙江法制报》（2019年8月2日第8版）刊登了“琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）、何学浩债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为20000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，工商银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给信达资产浙江公司，信达资产浙江公司已经确认将债权及从权利转让给光大金瓯资产管理有限公司。光大金瓯资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）已经确认将债权及从权利转让给何学浩。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚支行转让给信达资产浙江公司，信达资产浙江公司又转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给何学浩的（2014）甬余商外初字第26号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波启然贸易有限公司、宁波尔鸿工艺制品有限公司、宁波大宁光电有限公司、宁波启然电器有限公司、宁波鑫思盛园林机械有限公司、毛朝来、郑丽萍、孙波享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚支行将涉案债权转让给信达资产浙江公司，信达资产浙江公司又转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给何学浩，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更何学浩为（2014）甬余执民字第2216号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  孙 琦
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2154号之一 申请执行人:象山县第一人民医院(组织机构代码:419574767)。住所地：象山县丹东街道东谷路291号。 法定代表人：左伟，该院院长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师 被执行人：林兴福，男，1936年1月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县第一人民医院与被执行人林兴福医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林兴福未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县第一人民医院向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人林兴福向申请执行人象山县第一人民医院支付11688.59元及利息。 执行立案后，本院于2019年05月20日向被执行人林兴福发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林兴福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林兴福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林兴福的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林兴福名下无财产可供执行。截至2019年10月31日，被执行人林兴福尚应履行执行款11688.59元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林兴福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林兴福作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林兴福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月29日，本院约谈了申请执行人象山县第一人民医院并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林兴福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐蓉盈
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初582号原告：郭宝娟，女，1964年5月28日出生，汉族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被告：孙英连，女，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住龙井市。被告：郝吉成，男，1964年2月17日出生，汉族，个体工商户，住龙井市。共同委托诉讼代理人:王美玲，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。原告郭宝娟与被告孙英连、郝吉成不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝娟及其委托诉讼代理人朱辉，被告孙英连、郝吉成及二被告共同委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝娟向本院提出诉讼请求：1.判令孙英连返还给郭宝娟不当得利款50万元及利息（利息以50万元为基数，2008年6月19日起按中国人民银行公布的同期同类（长期）贷款利率计算至实际给付之日止），郝吉成对孙英连之债承担连带清偿责任；2.诉讼费用由孙英连、郝吉成负担。事实和理由：2007年9月30日及2008年6月19日，郭宝娟因向孙英连、郝吉成交付已经过户给郭宝娟名下的房屋房款，分别向孙英连、郝吉成支付了10万元及40万元，并由孙英连、郝吉成向郭宝娟出具了收款收条，10万元的收条由孙英连及郝吉成签字,2008年6月19日的40万元中的367362.94元系郭宝娟在其农村信用社个人账户内取款后交付给孙英连,孙英连偿还了其作为抵押人的案外人王孝宝在农村合作银行的贷款并解除抵押后,于当日将抵押房屋过户至郭宝娟名下。嗣后,因双方对已经过户至郭宝娟名下的房屋所有权发生争议,法院生效判决确认双方不存在真实的房屋买卖合同关系，责令郭宝娟向孙英连返还房屋。而孙英连收取郭宝娟支付的房款50万元，因房屋买卖合同不成立构成不当得利，应当向郭宝娟返还不支付利息,且郝吉成系共同收款人,属于共同债务人，应对孙英连的债务承担连带清偿责任，故郭宝娟提起诉讼，请求人民法院依法判令孙英连返还不当得利之债50万元及利息。孙英连、郝吉成辩称，1.双方不存在真实的房屋买卖关系。郭宝娟也未向孙英连、郝吉成支付任何款项。不存在孙英连、郝吉成收取购房款的事实。2.郭宝娟在起诉状中所述的王孝宝欠款是由孙英连已经偿还。综上，郭宝娟的诉求没有事实及法律依据，请法院驳回郭宝娟的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年6月19日，郭宝娟在其延边农村合作银行的账户中支取367362.94元。2008年6月19日，将孙英连名下的原产权证号为0XXXX号的房屋过户到郭宝娟名下，过户后的新房屋所有权证号为0XXXX号。2017年2月20日，孙英连以返还原物纠纷向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起诉讼，请求郭宝娟等向其返还8套房屋（所有权证号为00089166、00089167、00098275、00087565、00087564、00093702、00093701、00093750）；2017年8月16日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民初96号民事判决,确认郭宝娟等未能提供证据证明实际履行支付房屋价款的事实，认定双方转移所有权的行为是为了保证郭宝娟等实现其他债权而设立的让与担保，并判令郭宝娟等向孙英连返还涉案房屋。郭宝娟等不服上述判决，向吉林省高级人民法院提起上诉，2017年12月26日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民终586号民事判决，维持了吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民初96号民事判决。以上事实有郭宝娟提交的2008年6年19日郭宝娟在延边农村合作银行龙井支行的取款凭证复印件一份、2008年6月19日房地产业务申请审批表复印件一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，郭宝娟主张其基于双方之间的房屋买卖关系向孙英连、郝吉成支付了相应款项，虽然吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民终586号民事判决认定郭宝娟与孙英连、郝吉成之间的房屋买卖关系不成立，但其已支付的50万元，孙英连、郝吉成应当返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郭宝娟作为负有举证证明责任的当事人，应提供证据证明其已向孙英连、郭宝娟支付了50万元房款的事实。首先，关于本案标的中的10万元，郭宝娟除了2007年9月30日面额为10万元的收条之外，未能提供其他有效证据证明确已将上述款项交付给孙英连、郝吉成。其次，关于本案标的中的40万元。庭审过程中，郭宝娟称，2008年6月19日其在延边农村合作银行龙井支行取款367362.94元后，作为部分房屋价款交给孙英连用以偿还案外人王孝宝在吉林省农村信用社的贷款367362.94元，其主张的40万元是上述367362.94元、涉案房屋过户税款及变更房屋产权其他相关费用的总和。但以上款项的合计数额与其主张的40万元不一致，且所有完税凭证及其他相关费用票据并非房屋过户当天（2008年6月19日）形成，亦非同一天形成。此外，郭宝娟亦未能提供证据证明确已将367362.94元交付给郭宝娟的事实。综上所述，郭宝娟未能提供证据证明其向孙英连、郝吉成支付了50万元房款，因此本院对郭宝娟的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告郭宝娟的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告郭宝娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜英兰二〇一九年十月十五日书记员  孟香丹