云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7386号原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号，统一社会信用代码915301006682995592。法定代表人：罗国新，董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明腾信投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号，统一社会信用代码91530102054686343X。法定代表人：王春林。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市开元区太行路48号，统一社会信用代码91410500795734525H。法定代表人：李怀增，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：秦永吉，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704659L。法定代表人：谢志平。被告：云南道尔顿商贸有限公司，住所地云南省昆明市环城西路139号写字楼整第三层，统一社会信用代码915300005746524036。法定代表人：蒋清华。第三人：徐太平，男，汉族，1962年11月21日出生，住重庆市垫江县。第三人：蒋国伟，男，汉族，1949年5月19日出生，住重庆市长寿区。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司（以下简称：重友公司）与被告昆明腾信投资有限公司（以下简称：腾信公司）、林州建总建筑工程有限公司（以下简称：林州建总）、四川亚泰建设有限公司（以下简称：亚泰公司）、云南道尔顿商贸有限公司（以下简称：道尔顿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重友公司申请追加徐太平、蒋国伟作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告重友公司的委托诉讼代理人罗礘熠、被告林州建总的委托诉讼代理人秦永吉到庭参加了诉讼，第三人徐太平经本院传票传唤、被告腾信公司、亚泰公司、道尔顿公司、第三人蒋国伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重友公司向本院提出诉讼请求：1.四被告共同支付原告重友公司租金及进出场欠款2551825元；2.四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，原告重友公司与被告亚泰公司、道尔顿公司签订《建筑起重机租赁合同》，租用原告重友公司塔吊用于昆明市五华区“沙沟尾新村”城中村改造项目。原告重友公司根据合同约定将塔吊安装于“沙沟尾新村”项目供被告亚泰公司、道尔顿公司投入正常使用。合同履行过程中被告亚泰公司、道尔顿公司经常拖欠原告重友公司租赁款以及“沙沟尾新村”项目停工。原告重友公司部分塔吊拆除，其中一台一直安装于现场。2019年元月份经五华区黑林铺街道办事处，安监部门多方协商开展工作会议，就拖欠原告重友公司租金、进出场费、台班费等费用以及拆除最后一台塔吊事项进行协商。被告腾信公司为“沙沟尾新村”城中村改造项目的建设方。原告重友公司按会议内容拆除最后一台塔吊后，被告腾信公司代替其他被告向原告重友公司支付6万元拆除费用。被告林州建总作为“沙沟尾新村”总承包方以及实际使用原告重友公司塔吊的单位，第三人徐太平作为“沙沟尾新村”项目经理，第三人蒋国伟作为被告林州建总“沙沟尾新村”项目印鉴公章保管人员，于2019年1月25日与原告重友公司就原告重友公司出租的所有塔吊租金、进出场费、台班费等费用进行结算后，签订《塔吊租赁费补充协议》并加盖“林州建总建筑工程有限公司沙沟尾新村城中村履行项目部”公章，确认拖欠原告重友公司租金、进出场费、台班费等费用共计2551825元。原告重友公司多次向四被告追索，四被告至今仍未支付剩余费用2551825元，已给原告重友公司造成相应的经济损失。被告林州建总辩称，原告重友公司对我司起诉没有事实依据，因为租赁合同是原告重友公司与被告腾信公司直接签订的，部分款项也是被告腾信公司直接支付的。我司与原告重友公司没有合同关系，不应该承担涉案合同的租赁款项，请法庭查明事实，驳回原告重友公司对我司诉请。被告腾信公司、亚泰公司、道尔顿公司未作答辩。第三人徐太平、蒋国伟未作陈述。原告重友公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：原告重友公司营业执照、法定代表人身份证。第二组：被告腾信公司、林州建总、亚泰公司、道尔顿公司工商登记信息、第三人徐太平、蒋国伟身份证。第三组：协议书、工程质量保修书、建设工程施工合同。第四组：建筑起重机械租赁合同、租金起算单、通知、昆明市建筑起重机械拆卸告知、拆卸协议、安全协议。第五组：租金一览表、结算单、租赁费补充协议、收条。第六组：拆除视频、复函。被告林州建总为支持其诉讼主张，提交了以下证据：刻制印章证明信二份。被告腾信公司、亚泰公司、道尔顿公司、第三人徐太平、蒋国伟未提交证据。本院认为，被告腾信公司、亚泰公司、道尔顿公司、第三人徐太平、蒋国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告重友公司及被告林州建总所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告重友公司提交的第一组、第二组证据系当事人身份证明材料，形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三组证据虽然没有原件予以核对，但该组证据主要证明“沙沟尾新村”的承包方情况，被告林州建总对该事实予以认可，故本院对该组证据予以采信并在卷佐证；第四组、第五组、第六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，至于被告林州建总对加盖“林州建总建筑工程有限公司沙沟尾新村城中村改造项目部”印章提出的异议，本院将结合其他证据予以阐明。被告林州建总提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告亚泰公司与五华区黑林铺沙沟尾新村城中村重建改造领导小组、昆明市城市建设综合开发有限公司签订《协议书》，约定被告亚泰公司承包五华区沙沟尾城中村重建改造地下室主体工程。2012年10月30日，被告林州建总与五华区黑林铺沙沟尾新村城中村重建改造领导小组、昆明市城市建设综合开发有限公司签订《协议书》，约定被告林州建总承包五华区沙沟尾城中村改造上部主体（一标段）工程。该《协议书》的签章页被告林州建总的委托代理人部分由第三人蒋国伟、徐太平签字。2012年12月21日，被告腾信公司与被告林州建总签订《协议书》，约定被告林州建总承包五华区沙沟尾城中村改造上部主体（二标段）工程。该《协议书》的签章页被告林州建总的经办人部分由第三人蒋国伟、徐太平签字。2012年4月19日，原告重友公司（作为甲方）与被告亚泰公司、道尔顿公司（同时作为乙方）签订《建筑起重机租赁合同》，约定乙方因工程建设需要，向甲方租赁起重机捌台，用于沙沟尾新村项目，其中4台起重机规格型号为TC-80-5610，使用高度为130m，租金27000元/月；其中3台起重机规格型号为TC-80-5610，使用高度为155m，租金31000元/月；其中1台起重机规格型号为TC-80-5610，使用高度为175m，租金33000元/月。租金的结算方式为壹个月，租期不足一个月按实际天数计费。租赁计费时间从塔机安装调试合格之日起（塔机以启用确认书签订为准）至工程结束塔机报停之日止（以塔机租赁结算停塔确认书签订为准）。若安装完毕后，因承租方原因，塔机不使用五天后自动计算租金。塔机的安装调试、拆除及进出场等工作由甲方负责，正常进出场安拆费按35000元/台/130米及155米，45000元/台/175米向乙方收取，塔机进场安装调试完毕后一次性付清。塔式起重机进场后，乙方应在塔机安装完毕之日（以塔机启用通知单双方签字为准）起三十日内支付首月租金。甲方每月以收据的方式向乙方收取租金（不含税金）。如因乙方拖欠甲方租金，甲方有权停机，并由乙方承担违约责任。停机期间的塔机台班费及人工费按正常台班费及人工费的100%收取。若因乙方不按约定结清塔机费用时，甲方有权拒绝塔机出场。塔机因此停置后，由乙方承担停置期间塔机台班费（按正常台班费的100%计）及相应责任。2012年4月18日，原告重友公司与被告亚泰公司签订《租金起算单》，确认1#、2#、5#、6#塔机的租金起算时间为2012年4月12日。2012年5月27日，原告重友公司与被告亚泰公司签订《租金起算单》，确认3#、4#、7#塔机的租金起算时间为2012年5月26日。2012年11月1日，原告重友公司与被告亚泰公司签订《租金起算单》，确认8#塔机的租金起算时间为2012年11月1日。2012年12月1日，原告重友公司与被告亚泰公司签订《租金起算单》，确认9#塔机的租金起算时间为2012年12月1日。2013年5月20日，被告亚泰公司向原告重友公司发出《塔吊停用通知单》，确认9#塔吊于2013年5月20日停用。2013年10月16日，被告亚泰公司向原告重友公司发出《通知》，确认2#塔吊于2013年10月16日停用。2013年10月31日，被告亚泰公司向原告重友公司发出《通知》，确认1#塔吊于2013年10月31日停用。2013年11月15日，被告亚泰公司向原告重友公司发出《通知》，确认3#塔吊于2013年11月16日停用。2013年12月15日，被告亚泰公司向原告重友公司发出《通知》，确认4#塔吊于2013年12月15日停用。2014年1月18日，被告亚泰公司向原告重友公司发出《通知》，确认6#塔吊于2014年1月18日停用。2014年1月20日，被告亚泰公司向原告重友公司发出《通知》，确认7#塔吊于2014年1月20日停用。2014年1月23日，被告亚泰公司向原告重友公司发出《通知》，确认5#塔吊于2014年1月23日停用。2019年1月23日，被告林州建总向原告重友公司发出《通知》，确认8#塔吊于2019年1月31日停用。2019年1月25日，原告重友公司（作为甲方）与被告林州建总（作为乙方）签订《关于昆明市五华区“沙沟尾新村”城中村改造项目拖欠昆明重友建筑机械租赁有限公司塔吊租赁费补充协议》，约定乙方认可2012年4月19日四川亚泰建设有限公司、云南道尔顿商贸有限公司与甲方签订的《租赁合同》和项目负责人徐太平所签订的关于甲方塔吊机械设备使用过程中所有启用单，报停单。本协议签订之前，共计支付甲方租赁费6621825元，已支付4070000元，未支付2551825元。截止本协议签订之日，甲方关于“沙沟尾新村”城中村改造项目所产生的租金、进出场费及怠班费等所有费用以本协议为准。乙方自愿就拖欠租金、进出场费、怠班费等费用向甲方承担连带共同支付责任。徐太平本人承诺“沙沟尾新村”城中村改造项目施工中，该项目负责人徐太平有权签订本协议及本协议所述其他文件，乙方项目部公章加盖人姓名徐太平所加盖的本协议公章系真实合法有效，并经乙方认可，且广泛用于“沙沟尾新村”项目。2019年2月25日，被告腾信公司代被告林州建总向原告重友公司支付塔吊拆除及检测费60000元。本院认为，首先，被告亚泰公司、道尔顿公司与原告重友公司签订《建筑起重机租赁合同》，约定由被告亚泰公司、道尔顿公司承租原告重友公司起重机捌台，故被告亚泰公司、道尔顿公司作为承租人，应该按照合同约定和租赁物的使用情况，向原告重友公司支付租金及相关费用。被告林州建总不是《建筑起重机租赁合同》的合同相对方，并不是本案租赁物的承租人，但其在《关于昆明市五华区“沙沟尾新村”城中村改造项目拖欠昆明重友建筑机械租赁有限公司塔吊租赁费补充协议》确认“自愿就拖欠租金、进出场费、怠班费等费用向甲方承担连带共同支付责任”，故被告林州建总应该按照该协议的约定承担相应的支付责任。至于被告林州建总主张该协议上没有加盖其公章或合同专用章，该协议对其不产生效力。但是被告林州建总作为本案所涉“五华区沙沟尾城中村改造”的承包方，其与五华区黑林铺沙沟尾新村城中村重建改造领导小组、昆明市城市建设综合开发有限公司签订《协议书》中第三人徐太平也作为委托代理人签字，故本院依法确认被告林州建总设立了沙沟尾新村城中村改造项目部，并授权第三人徐太平为负责人，故加盖了“林州建总建筑工程有限公司沙沟尾新村城中村改造项目部”章的相关文件对被告林州建总产生法律效力，被告林州建总的上述主张本院不予支持。至于被告腾信公司，虽然是本案所涉“五华区沙沟尾城中村改造”的建设方，但其不是本案所涉租赁合同的相对方，也没有承诺对承租方的债务承担责任，故原告重友公司请求被告腾信公司承担责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，虽然原告重友公司主张的欠款金额2551825元仅有被告林州建总的确认，但原告重友公司与被告亚泰公司、道尔顿公司签订的《建筑起重机租赁合同》对租金及进出场费的计算方式有明确的约定，本案所涉九台塔机的起用时间和其中八台塔机的停用时间经过被告亚泰公司确认，其中一台塔机的停用时间经过被告林州建总的确认，并由被告腾信公司及其他案外人的证明，原告重友公司与被告林州建总确认的租金及进出场费总额与合同约定及塔机实际承租时间一致，本院予以确认。被告亚泰公司、道尔顿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告重友公司主张进行抗辩的权利，故对于原告重友公司主张的已付款金额4070000元本院予以确认。第三，原告重友公司与被告林州建总于2019年1月25日结算后确认差欠原告重友公司的租金及进出场费为2551825元，而被告腾信公司于2019年2月25日代被告林州建总向原告重友公司支付拆除及检测费60000元，故本案应付款项应该扣除该60000元后为2491825元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林州建总建筑工程有限公司、四川亚泰建设有限公司、云南道尔顿商贸有限公司于本判决生效后十日内连带向原告昆明重友建筑机械租赁有限公司支付租金及进出场费2491825元；二、驳回原告昆明重友建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27215元，由原告昆明重友建筑机械租赁有限公司负担640元，由被告林州建总建筑工程有限公司、四川亚泰建设有限公司、云南道尔顿商贸有限公司负担26575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十月十六日书 记 员  蒲跃洲