wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2133号 原告：龚维康，男，1969年7月21日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市通泰开发区，系李聘岭之夫。 委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 原告：龚晨帆，男，1993年11月14日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市通泰开发区，系李聘岭之子。 委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地邵武市李纲路东段与紫云路交叉西南角一楼。 负责人：官俊，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，女，海峡金桥财产保险股份有限公司南平分公司员工，住南平市建阳区。 原告龚维康、龚晨帆与被告海峡金桥财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称海峡金桥保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚维康及龚维康、龚晨帆共同的委托诉讼代理人刘峻，被告海峡金桥保险公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付李娉岭的身故保险金5万元。事实和理由：2018年3月，投保人邵武市大和烟叶种植专业合作社与被告海峡金桥保险公司签订《2018年种植业工作人员团体意外伤害保险协议》，约定为2018年种植业工作人员购买团体意外伤害保险。被保险人及受益人为南平市烟草公司邵武分公司签订《烟叶种植收购合同》且自愿参加种植业团体意外伤害保险者（包括烟农、烟农家庭成员及外来务工人员）在从事烟叶种植工作期间发生意外事故的人员。原告龚维康与其妻子李聘岭系烟叶种植人员。2018年3月30日，投保人邵武市大和烟叶种植专业合作社为原告龚维康及其妻子李聘岭在被告处投保团体意外伤害保险（保险单号：6350741111220180000001），保险合同约定：每人意外伤害死亡伤残赔偿限额为5万元。2018年7月27日傍晚，原告龚维康及其妻子李聘岭在烟叶采收后的梨田过程中，因拖拉机侧翻将李聘岭压倒，导致李聘岭当场死亡。事故发生后，原告龚维康及时向被告报案。被告以不属于保险范围为由口头予以拒绝理赔。 被告辩称：根据保险条款约定“在保险期间，凡是从事与烟叶种植相关的人员，因烟叶种植、收割、烤烟等环节，遭受保险意外伤害事故，在保险责任范围内，可向我司申请赔偿，但因从事与烟叶种植无关的工作，遭受保险意外伤害事故导致伤残或死亡，我司不承担赔偿责任”。被告在出险后到事故现场核实，事故周围都是秧田，其所从事的工作与种植烟叶无关，故本次事故不属于保险责任范围。 经审理查明，2018年3月30日，投保人邵武市大和烟叶种植专业合作社为原告龚维康等1180人在被告处投保团体意外伤害保险（保险单号：6350741111220180000001），被保险人为：与南平市烟草公司邵武分公司签订《烟叶种植收购合同》且自愿参加种植业团体意外伤害保险者（包括烟农、烟农家庭成员及外来务工人员）在从事烟叶种植工作期间发生意外事故的人员。保险条款特别约定：“2、每人意外伤害死亡伤残赔偿限额为5万元；3、在保险期间，凡是从事与烟叶种植相关的人员，因烟叶种植、收割、烤烟等环节，遭受保险意外伤害事故，在保险责任范围内，可向我司申请赔偿，但因从事与烟叶种植无关的工作，遭受保险意外伤害事故导致伤残或死亡，我司不承担赔偿责任”。2018年7月27日3时许，原告龚维康及其妻子李聘岭在烟叶采收后整理烟田。整理后，龚维康驾驶拖拉机从隔壁秧田开上小路时因拖拉机侧翻将李聘岭压倒，导致李聘岭当场死亡。事故发生后，原告龚维康向被告报案理赔。被告以不属于保险范围为由拒绝理赔。 另查明，李聘岭的法定继承人为原告龚维康、龚晨帆。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述以及所举证据：2018年种植业工作人员团体意外伤害保险协议、居民死亡医学证明（推断）书、户口本、家属关系证明、人身险案件理赔调查笔录、现场查勘询问笔录及照片等予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点是李聘岭死亡的意外事故是否属于本案保险责任范围？根据保险合同的约定，保险范围为“在从事烟叶种植工作期间，包含烟叶种植、收割、烤烟等环节遭受保险意外伤害事故”，虽然本案事故发生地点不是烟田，但不能仅仅依据事故发生地点来判定李聘岭不是在从事烟叶种植工作。本案李聘岭及其丈夫龚维康是在烟叶收割完后的整理烟田返程途中发生的事故。整理烟田属于烟叶收割后的收尾工作，理应视为烟叶种植工作期间。故被告辩称“事故周围都是秧田，李聘岭所从事的工作与种植烟叶无关，故本次事故不属于保险责任范围”，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下： 被告海峡金桥财产保险股份有限公司邵武支公司应于本判决生效后十日内向原告龚维康、龚晨帆支付李聘岭意外死亡保险金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由海峡金桥财产保险股份有限公司邵武支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6785号原告：白玉明，男，1970年12月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告：白文平，男，1989年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：苗书强，男，1974年10月26日出生，汉族，河南省宁陵县人，现住青岛市黄岛区。原告白玉明、白文平与被告苗书强为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉明、白文平到庭参加诉讼，被告苗书强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉明、白文平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告工程款95870元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月13日签订保温装饰一体板施工合同，工程施工地点位于霸州市，施工总价款340170元，期间被告支付给原告244300元。原告保质保量完工后，剩余工程款95870元，经原告多次催要，被告拒不给付，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持我方请求。被告苗书强未答辩。原告白玉明、白文平针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、2018年10月13日，二原告与被告签订的保温装饰一体板施工合同一份，证实二原告为被告承包的霸州市王铁脸工地9号楼西单元做保温一体板工程，约定每平方米51元，工程量以实际结算为准。2、熊清美向原告白文平、白玉明的转账截图打印件8页，证实熊清美代替苗书强向二原告支付工程款。3、被告苗书强向原告白玉明微信转账截图打印件4页，证实被告苗书强直接支付原告白玉明工程款64000元。4、劳务结算单照片打印件一份，证实原、被告工程量结算共计6435平方米，按照每平米51元，总工程款系328185元。5、名片一张，证实苗书强上一家是安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司，最后付款给二原告的熊清美是该公司职工。二原告申请证人孟某出庭作证，证人证言如下：我是二原告的工人。我要证明，2019年4月苗书强拿钱跑了。干完9号楼西单元的活，我就与二原告去安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司结算。工地在霸州市。被告苗书强未到庭质证，亦未向本院提交证据。二原告提交的上述5项证据与证人证言互相印证，能够形成一个证据链，本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告白玉明、原告白文平与被告苗书强签订了保温装饰一体板施工合同，工程地点系霸州市王铁脸工地9号楼西单元。劳务形式为：包工（保温一体板安装费、施工费、达胶费）。工期：具备施工条件为开工日期，工期视情况而定。双方在合同中并约定：如果因发包方原因或建筑物主体不能进入外墙保温施工工序，工期应顺延。外墙保温装饰一体板施工每平方米造价51元，工程量以实际结算为准。付款方式：因板材安装进度10天付30%，板材大面安装完付80%工程款，全部完成付总价款的95%，10后付5%。原告主张合同中的“10后付5%”应理解为10天后付5%。被告苗书强在工程施工中通过微信转账方式共计向二原告支付劳务费64000元，分别为：2018年12月1日转账20000元，2019年1月7日转账40000元，2019年3月29日转账4000元。二原告称被告苗书强在工程尚未完工之前就不见了，工程系在2019年8月26日完工。因涉案工程系被告苗书强自安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司处承包，故二原告和证人孟某直接找到该公司结算。原告提交的2019年9月29日劳务费结算单上载明：霸州王铁脸9#保温一体板劳务班组苗书强的实际工程量为6435平方米。原告白玉明、白文平、证人孟某以及现场负责人蒋灏在结算单上签字。二原告主张安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司的职工熊清美通过银行转账方式先后向二原告支付劳务费共计181251.71元，分别为：2019年4月10日给付9500元；2019年4月26日给付38000元；2019年6月6日给付19000元；2019年6月10日给付4750元；2019年10月14日给付110001.71元。按照二原告与被告约定的每平米51元计算，二原告的实际工程款应为328185元，减去被告苗书强已经支付的64000元，减去熊清美支付的181251.71元，被告尚欠二原告工程款82933.29元。本院认为，原告白玉明、原告白文平与被告苗书强达成的保温装饰一体板施工合同所载权利义务关系明确，系双方真实意思的表示，本院予以确认。合同约定了单价每平米51元，按照实际工程量结算。根据原告提交的劳务结算单，可以计算出原告的实际工程款应为328185元。被告苗书强未按合同约定向二原告付清工程款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告庭审中主张被告苗书强以及安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司已经就该工程先后支付245251.71元，要求被告支付剩余的82933.29元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院支持自2019年9月30日起，被告苗书强以82933.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日。被告苗书强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗书强于本判决生效后十日内向原告白玉明、原告白文平支付劳务费82933.29元。自2019年9月30日起，以82933.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告苗书强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十月二十一日书记员  曹 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37240号之一原告：广州得众信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号1104室，统一社会信用代码91440101MA59HKB01A。法定代表人：詹永桂。委托诉讼代理人：王倩,系广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽华,系广东启兰律师事务所实习人员。被告：广州广戴计算机技术有限公司，住所地广州市天河区黄村路自编8号二楼，统一社会信用代码91440101673455333A。法定代表人：李芳芳。被告：李芳芳，女，1987年9月4日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告广州得众信息科技有限公司与被告广州广戴计算机技术有限公司、李芳芳买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月14日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州得众信息科技有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费4310元，减半收取2155元，保全费1520元，均由原告广州得众信息科技有限公司负担。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年十月十八日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8375号原告：翟佳琦，男，1992年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：高鑫，男，1977年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告翟佳琦因与被告高鑫合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告欠款15000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告翟佳琦到庭参加诉讼。被告高鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年，原告翟佳琦与被告高鑫经协商合伙经营车辆运输生意，由原告提供运输车辆，由被告高鑫负责经营。原、被告后因经营问题而解除合伙，于2018年4月3日经结算，被告应支付原告40000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠佳琦40000元整（肆万整”每月还一万高鑫20184月3号。被告在给付原告25000元后，未能清偿剩余15000元。本院认为，原、被告合伙经营车辆运输，在合伙关系终止后对债权债务进行了结算。被告高鑫向原告出具的欠条，合法有效，其应按欠条上的数额支付原告欠款。现被告未能按照约定的日期偿还欠款，原告要求被告高鑫给付剩余欠款15000元，于法有据，本院予以支持。被告高鑫辩称为原告加油卡充值6000元及代为偿还原告欠款5000元，应当在欠款中予以扣除，原告翟佳琦对此均不予认可。被告提供的加油卡充值明细表中加油卡的所有人为被告高鑫所经营的常熟鑫速胜物流有限公司，不能证明该卡由原告持有及6000元系为原告所充值，其提供的永城市西城区大丽篷布店出具的欠款清单，无出证人签字，且内容无法显示系被告为原告代为偿还了该债务。对于被告高鑫的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:被告高鑫在本判决生效后五日内给付原告翟佳琦欠款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告高鑫负担。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇一九年十月二十三日书记员  屈光
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之十四被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之十四裁定书，于2019年10月10日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭本辉在财付通支付科技有限公司085e9858ee267242e4c319663@wx.tenpay.com账户内存款人民币60.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十日书记员  李慧茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3704号之二 申请执行人：湛沃田，男，1972年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：徐武、余君亮，广东达盛律师事务所律师、实习人员。 被告：湛沃林，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被告：列肖如，女，1982年5月4日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人湛沃田申请执行被执行人湛沃林、列肖如民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初6301号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人二间房屋，已另案进行处置，本案参与分配，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3704号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初968号原告：冯勇，男，1977年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。被告：广州莱奥自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村黄山路5号之一。法定代表人：钟世仁。被告：钟世仁，男，1974年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告冯勇与被告广州莱奥自动化设备有限公司（以下简称莱奥设备公司）、钟世仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告冯勇及其委托诉讼代理人卢海韵到庭参加诉讼，被告莱奥设备公司、钟世仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付拖欠货款83,255元及逾期利息（逾期利息以83,255元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月20日起计算至实际支付之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2015年起以“伟佳机械厂”名义向被告莱奥设备公司供应机械零配件，所有货物均根据被告要求送到被告的仓库，由被告工作人员进行签收。原告交付的货物符合双方约定的质量要求，但被告并未按约定向原告支付货款。2016年12月31日，被告对于拖欠的货款进行确认，但截止至起诉之日，被告仍有83,255元货款未支付。被告钟世仁是被告莱奥设备公司的唯一股东，若被告钟世仁无法证明其财产独立于被告莱奥设备公司财产，依法应对被告莱奥设备公司所承担债务承担连带责任。被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法作出公正的裁判。被告莱奥设备公司、钟世仁均未答辩。经审理查明，冯勇与莱奥设备公司素有业务往来，由冯勇向莱奥设备公司供应食品机械的零配件。2015年12月，冯勇共向莱奥设备公司供应了价值22,277元的零配件；2016年5月，冯勇共向莱奥设备公司供应了价值18,163元的零配件；2016年6月，冯勇共向莱奥设备公司供应了价值9,962元的零配件；2016年7月，冯勇共向莱奥设备公司供应了价值37,594元的零配件；2016年8月，冯勇共向莱奥设备公司供应了价值15,139元的零配件；2016年9月，冯勇共向莱奥设备公司供应了价值120元的零配件；莱奥设备公司仅向冯勇支付了20,000元货款。后因莱奥设备公司未能继续付款，引致本案诉讼。另查明，莱奥设备公司是一人有限责任公司，钟世仁是其唯一自然人股东。以上事实，有送货单、进仓单、费用报销单、转账凭证、商事登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，冯勇提供的送货单、进仓单、费用报销单等证据相互印证，足以证实其与莱奥设备公司在2015年12月及2016年5月至2016年9月期间发生金额共计为103,255元（22,277元+18,163元+9,962元+37,594元+15,139元+120元）的货物交易，本院予以确认。冯勇自认莱奥设备公司共计支付了20,000元货款，故对冯勇起诉要求莱奥设备公司支付剩余83,255元货款的诉讼请求，本院予以支持。冯勇另提出的逾期利息主张合理，本院亦予以支持。关于钟世仁的责任问题。莱奥设备公司为一人有限责任公司，钟世仁是其唯一自然人股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现未有证据显示莱奥设备公司的财产独立于股东钟世仁的财产，故对冯勇要求钟世仁对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州莱奥自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯勇支付拖欠的货款83,255元及逾期利息（逾期利息自2017年6月20日起以83,255元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）；二、被告钟世仁对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070元，由被告广州莱奥自动化设备有限公司、钟世仁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  冯锦祥人民陪审员  陈耀泉二〇一九年十月十二日书 记 员  冯婉仪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10890号 原告：陈一祥，男，1976年3月21日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：陈士波，男，1980年1月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：薛道松，男，1977年3月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈一祥为与被告陈士波、薛道松加工合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，诉请判令：被告陈士波、薛道松共同支付原告陈一祥加工款60000元并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请的利息起算日变更为2019年9月1日。本院同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴力到庭参加诉讼，被告陈士波、薛道松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告为温州博扬包装机械有限公司提供铣床加工，双方结算后，温州博扬包装机械有限公司结欠原告80000多元加工费。2019年1月29日，被告陈士波、薛道松同原告协商，前述加工费折算为60000元，由两被告负责偿还，两被告承诺于2019年8月份前结清。当日，被告薛道松、陈士波出具条子交原告收执。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈士波、薛道松于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈一祥加工款60000元并赔偿利息损失（以60000元为基数自2019年9月1日起按年利率6.525%计算到实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元(已减半收取)，由被告陈士波、薛道松负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月九日 法官助理李梦霞 (代)书记员  夏 威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7177号之一 原告：四川祥镇建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路68号4栋22层2206号。 法定代表人：郑治因，职务董事长。 委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：彭燕玲，女，1981年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：黄建兵，男，1974年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川祥镇建筑劳务有限公司与被告彭燕玲、第三人黄建兵不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告四川祥镇建筑劳务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川祥镇建筑劳务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川祥镇建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告四川祥镇建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年十月九日 书 记 员  邢 超
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3094号原告胡正念，女，汉族，1992年3月5日生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住昭阳区。委托代理人谢立省、臧昱君，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。苏艳，女，汉族，1977年6月5日生（身份证号码：532101197706051627），云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区南顺城社区居委会南顺城巷126号。原告胡正念诉被告苏艳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡正念及其委托代理人臧昱君到庭参加诉讼。被告苏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡正念诉称，2018年6月初，被告称可以帮忙让原告的孩子到昭阳区小学入学读书，但要支付学费37000元。2018年6月7日，原告应被告要求将37000元交付给被告。但被告在收取原告交付的37000元后，却并未让原告的孩子进入昭阳区小学读书。之后，原告多次要求被告将该37000元退还，但被告一直以各自理由推托。2019年3月1日，原告再次找到被告要求退钱，被告写下《欠条》，确认该37000元应在2019年3月1日归还，逾期不归还，按日加收总额10%作为违约金。但时至今日，被告依然拒不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求如下：一、判决被告归还原告37000元；二、判决被告自2019年3月2日起，以37000元为基数，按月利率2%支付违约金至全部款项还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告苏艳未到庭也未作答辩。原告胡正念为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证：证明原告的身份信息及具备合法民事诉讼主体资格；2、欠条：证明被告苏艳拖欠原告学费款37000元的事实的事实；3、被告拟写欠条的视频光盘一份：证明被告认可拖欠原告学费款一事，并自愿向原告出具欠条的事实；4、原告存折的取款记录及学校校讯通记录及短信催款记录：证明被告未完成原告的委托以及原告向被告催款的记录。本院认为，原告提交的证据均具有证据的三性，本院予以采纳。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：被告苏艳以能让原告胡正念的儿子张豪到昭阳区小学入学读书为由，向原告胡正念收取人民币37000元。但被告未能让原告的儿子进入昭阳区小学就读。后原告多次要求被告退还37000元。但被告未予退还。2019年3月1日，原告再次找到被告要求退钱，被告出具《欠条》一份给原告。欠条载明被告苏艳欠胡正念学费款37000元，此款应在2019年3月1日归还，逾期不归还，按日加收总额10%作为违约金。因被告一直未按其承诺的期限归还该款。为此，原告诉至本院。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告苏艳无合法依据占有原告的人民币37000元，给原告造成了一定的损失。其应当将取得的不当利益返还给原告。被告占用原告的37000元拒不归还，给原告造成了一定的经济损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”。因此，对原告要求被告返还人民币37000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏艳于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告胡正念人民币37000元；并向原告支付该款自2019年3月2日起至还清款项之日止期间的资金占用利息（按年利率6%计付）；二、驳回原告胡正念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费560元，合计人民币1285元，由被告苏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十月十日书 记 员  毛智超
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5590号原告：重庆佰斯特电力安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇石林大道9号附3号一层105，统一社会信用代码91500104MA5UJKFM71。法定代表人：秦峨，总经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆大路物流有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道三担村7组，统一社会信用代码91500227MA5U55WJ31。法定代表人：吴建忠。委托诉讼代理人：郭平宜，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明凡，重庆海力律师事务所实习律师。原告重庆佰斯特电力安装工程有限公司与被告重庆大路物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆佰斯特电力安装工程有限公司的委托诉讼代理人陈才，被告重庆大路物流有限公司的委托诉讼代理人郭平宜、王明凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佰斯特电力安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还诚信金50万元，并支付违约金（其中2019年6月3日前的违约金19万元；并以50万元为基数，从2019年6月4日起至付清日止，按年利率24%计算）；2．案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订《电力工程承包框架协议》，约定被告将其位于重庆市璧山区大路街道三担村、红石社区的“重庆大路现代物流园电力工程”交由原告总承包施工。该工程拟于2018年2月底前进场，总工期为12个月，原告在该协议签订后3日内向被告支付诚信金200万元（退还时间：进场时被告全额无息退还给原告，若2018年2月底前未进场，则被告于2018年2月25日前退还给原告）。合同签订后，被告未按照合同约定时间通知原告进场施工，也未在2018年2月25日前将诚信金退还原告。之后，原告多次要求被告退还诚信金。被告仅退还部分诚信金共计150万元（其中2018年4月4日退还50万元，2018年4月17日退还30万元，2018年6月5日退还20万元，2018年6月15日退还30万元，2018年6月21日退还20万元），尚欠原告诚信金50万元。为此，原告遂诉讼主张权利。被告重庆大路物流有限公司辩称，对原告诉称的事实有异议，合同签订后由于客观原因，原、被告之间口头承诺解除合同约定，双方互不追究违约责任，故被告不存在违约行为。原告也从未向被告发出要求履行合同的通知，原告也没有举示任何证据证明被告违约。原告要求支付违约金、诉讼费、保全费均没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。同意退还诚信金50万元，因被告即将被拆迁，现在已经进入评估阶段，现在无力退还，等到政府支付第一笔拆迁赔偿款后，被告就向原告退还诚信金。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告重庆佰斯特电力安装工程有限公司作为乙方，被告重庆大路物流有限公司作为甲方，签订了《电力工程承包框架协议》，载明：“……第一条工程慨况、范围及其他：1、工程名称：重庆大路现代物流园工程。2、工程地址：重庆市璧山区。3、工程造价：工程暂定总价人民币2200万元（大写：贰仟贰佰万元整），最后以审计部门审计结果为结算价。4、工期：工程拟于2018年2月底前进场，总工期为12个月。……6、诚信担保：本协议书签订后3日内向甲方支付诚信金人民币200万元（大写：贰佰万元整）（退还时间：乙方进场时全额无息退还给乙方，若2018年2月底前未进场，则甲方在2018年2月25日前退还给乙方）。……第五条双方权利和义务。（一）甲方权利和义务：1、在乙方无违约责任的前提下，甲方按协议约定按时支付工程款；2、为乙方提供必要的施工条件和环境；3、及时向乙方提供办理工程证件所需资料；配合乙方办理用电的有关手续，并做好生产准备工作……。第六条违约责任：1、双方应严格履行合同，任何一方不得违约或中途悔约，否则违约方承担违约责任且赔偿对方损失；并赔付工程暂定总价10%的违约。……。”原告重庆佰斯特电力安装工程有限公司在该协议的甲方栏处加盖印章，被告重庆大路物流有限公司在该协议的甲方栏处加盖合同专用章。2018年1月15日，原告以银行转账方式向被告支付诚信金200万元。2018年4月4日，被告以银行转账方式向原告退还诚信金50万元，于2018年4月17日退还30万元，于2018年6月5日退还20万元，于2018年6月15日退还30万元，于2018年6月21日退还20万元，以上合计退还诚信金150万元。上述事实，有原、被告的陈述，以及《电力工程承包框架协议》、对公客户账户明细、重庆农村商业银行业务凭证客户收款回单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《电力工程承包框架协议》是双方当事人的真实意思表示，属于依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力。被告未按约定期限退还诚信金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主动调低违约金，要求被告按年利率24%计算，符合法律规定。因此，对于原告要求被告退还诚信金50万元，以及违约金（截止2019年6月3日的违约金19万元；并以50万元为基数，从2019年6月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆大路物流有限公司于本判决生效后五日内退还原告重庆佰斯特电力安装工程有限公司诚信金50万元，以及违约金（截止2019年6月3日的违约金19万元；并以50万元为基数，从2019年6月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元，由被告重庆大路物流有限公司负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费5350元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年十月三十日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审176号 申请执行人:如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东高辉工贸有限公司，住所地如东县大豫镇东安工业集中区。 法定代表人刘汉梅，总经理。 申请执行人如东县环境保护局于2017年9月18日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》（第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议修改前版本）第三十一条第一款、《中华人民共和国固体废物污染环境保护法》第七十五条第一款第二项及第二款之规定作出东环罚字[2017]189号行政处罚决定书，决定处罚如下:1.责令如东高辉工贸有限公司停止该铝碎废料分拣项目建设并停止未按规定进行危险废物管理计划填报以及月度危险废物申报的行为，限3天内在江苏省危险废物动态管理信息系统按规定进行网上申报；2.处罚款人民币拾壹万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，向海门市人民法院提起行政诉讼，海门市人民法院审理后驳回了被执行人的诉讼请求，维持原行政处罚决定。被执行人不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院经审理后作出终审判决，判决驳回被执行人的上诉请求，维持原判。现该终审判决已生效，但被执行人依然未履行处罚决定。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]37号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚字[2017]189号行政处罚决定书，责令被申请人停止铝碎废料分拣项目建设，停止未按规定进行危险废物管理计划填报以及月度危险废物申报的行为，在江苏省危险废物动态管理信息系统按规定进行网上申报；缴纳罚款人民币拾壹万元整。2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2017]189号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过110000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2017]189号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1.停止铝碎废料分拣项目建设，停止未按规定进行危险废物管理计划填报以及月度危险废物申报的行为，在江苏省危险废物动态管理信息系统按规定进行网上申报；2.缴纳罚款人民币110000元和加处罚款人民币110000元，合计人民币220000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2017]189号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈英，女，1979年2月10日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13095.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13095.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13095.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告陈英负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费172元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7979号原告：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦第10层1001商铺。法定代表人：罗宇光。委托诉讼代理人：梁叔强、湛嘉豪广东民诚众信律师事务所律师。被告：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街雁塔新区内。法定代表人：陈鸿楷。被告：增城市雁塔房地产开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前路2号南北座之一。法定代表人：陈鸿楷。第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。法定代表人：吴刚。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。法定代表人：吴颖桦。第三人：深圳市景鸿投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区振华路家乐大厦八楼801室。法定代表人：陈名杰。本院在审理原告广州市增城区公有资产经营有限公司与被告增城雁塔实业（集团）股份有限公司、增城市雁塔房地产开发公司、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、深圳市景鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告广州市增城区公有资产经营有限公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年十月八日书 记 员  赵少芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4500号 申请执行人：郭丽平，女，1979年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：喻小春，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省巨洋企业管理集团有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区LM-525号，统一社会信用代码：91510500746907813H。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初6202号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人喻小春所有的位于成都市双流区附中航云岭高尔夫邻里号X栋X楼X号（产权证号：双权X）房屋，查封时间为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 包 虹 二〇一九年十月十一日 书记员 郭学蓉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执943号申请执行人：李某1，女，汉族，孝义市村民，现住本市。申请执行人：李某2，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市府前街地盐业小区1号楼4单元5层东户(系申请执行人李某1之长女）。申请执行人：李某3，男，汉族，孝义市村民，现住本市。申请执行人：李某4，女，汉族，孝义市村民，现住本市府前街地盐业小区1号楼4单元5层东户（系申请执行人李某1次女）。被执行人：李某5（小名李二平），男，汉族，孝义市村民，现住本市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月30日作出的（2019）晋1181民初1222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某5（小名李二平）至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某5（小名李二平）立即给付申请执行人李某1、李某2、李某3、李某43万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某5（小名李二平）如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人李某5（小名李二平）承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年十月十一日书记员 梁志宏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5759号上诉人（原审被告）：明洪胜，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州十心抑爆材料有限公司旺隆加油站。住所地:贵州省赤水市旺隆镇鸭岭村距高速路旺隆收费站108米处，统一社会信用代码：91520381MA6DJ3FD3X。负责人：王德翠，经理。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。原审被告：王显容，女，1987年5月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人明洪胜因与被上诉人贵州十心抑爆材料有限公司旺隆加油站（以下简称旺隆加油站）及原审被告王显容、买卖合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，明洪胜向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，明洪胜提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许明洪胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5986元，减半收取2993元，由上诉人明洪胜承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇一九年十月二十三日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨心州，男，1982年7月21日出生，回族，住所山东省泰安市泰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨心州小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额15644.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15644.19元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨心州向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15644.19元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告杨心州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵家源，曾用名：李家源，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵家源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠本金50664.4元、利息6089.62元、其他费用4193.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共75843.92元（截止至2019年1月6日，欠款本金50664.4元、利息6089.62元、违约金14896.67元、其他费用4193.23元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵家源在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50664.4元、利息6089.62元、其他费用4193.23元及从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，由被告负担1363元，原告负担333元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初284号原告：宇士卫，男，汉族，1975年9月2日出生，初中文化，外来务工人员，住克拉玛依市。被告：杨铁山，男，汉族，1971年5月14日出生，个体工程承包商，住克拉玛依市。原告宇士卫与被告杨铁山劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇士卫到庭参加了诉讼。被告杨铁山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宇士卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资49821.2元、利息1245.53元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在2014年至2016年期间做白碱滩九区流化床工程时，聘请原告做工人，共计产生人工工资82900元。被告承诺工程完工结清所欠工资，工程完工后以各种理由推脱未结。2019年1月20日，被告向原告出具欠条一张。后被告于2019年1月21日向原告支付11190元，1月22日支付1888.8元，1月30日支付20000元。剩余49821.2元工资至今未支付，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判决。被告杨铁山未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《证明》原件一份，用以证实2019年1月20日被告杨铁山向原告出具欠原告劳务费82900元的事实。被告杨铁山未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告杨铁山雇佣原告宇士卫在其施工的白碱滩区九区硫化床工程工地从事劳务。2019年1月20日，被告杨铁山向原告宇士卫出具劳务费《证明》一份载明“今有本人杨铁山在2014年到现在欠宇士卫全部员工工资82900元整（捌万贰仟玖佰元整），付款人以打款票据为准，剩余部分到2019年5月1日前全部结清。杨铁山2019年1月20日”。后被告杨铁山分别于2019年1月21日、1月22日、1月30日通过手机微信转账方式向原告宇士卫支付劳务费11190元、1888.8元、20000元。本院认为，原告在被告处务工，双方构成劳务合同关系，原告已向被告提供了劳务，被告应当支付原告劳务费。原告要求被告支付劳务费49821.2元的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息（逾期付款违约金）1245.53元的主张，符合法律规定（计算方式为劳务费49821.2元×年利率6%÷12个月×5个月=1245.53元），本院予以支持。被告杨铁山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铁山于本判决生效之日起五日内支付原告宇士卫劳务费49821.2元、逾期付款违约金1245.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、公告送达费710元（原告已预交），由被告杨铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 吴正发人民陪审员 张晓春人民陪审员 李爱丽二○一九年十月十一日书 记 员 王子梦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2733号原告：郭某，女，1970年9月26日生，汉族，农民。住会宁县。被告：张某，男，1975年5月2日生，汉族，农民，住会宁县。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案原告郭某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年7月28日，被告张某因资金紧张向原告借款40000元出具借条1份。双方约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。被告张某未出庭答辩。本案原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告郭某提供被告张某借款40000元，张学军为该借款的保证人，担保方式约定不明。双方约定借款期限为一年，对借款利息约定不明。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按期足额偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。现原告要求被告偿还，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款40000元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 李庚武人民陪审员 王 明人民陪审员 郭养峰 二〇一九年十月二十九日书 记 员 王永斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5417号 申请执行人：杜妍霖,男，汉族,1980年7月4日出生,住湖南省衡南县。 被执行人：王洪桥，男，汉族，1971年11月7日出生，住湖北省恩施市。 关于杜妍霖与王洪桥侵权责任纠纷一案，（2018）粤0113民初4929号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5417号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王洪桥发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款5042.56元，退付申请执行人4992.56元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十五日 书记员  区楚欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7497号之一 申请人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层11单元。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟顺昌，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：青岛亿利达粮油有限公司，住所地山东省青岛保税区北京路60号亿达发展大厦1207B室。 法定代表人：张桂芳。 被申请人：张桂芳，女，1952年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人厦门象屿资产管理运营有限公司与被申请人青岛亿利达粮油有限公司、张桂芳进出口代理合同纠纷一案，厦门象屿资产管理运营有限公司向本院申请财产保全，厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为16510052.72元的担保后，本院于2018年10月31日作出（2018）闽0206民初7497号民事裁定，并于2018年11月8日冻结青岛亿利达粮油有限公司开立于中国农业银行账号38×××26存款（已冻结0元），于2018年11月9日冻结了张桂芳开立于中国民生银行账号50×××39存款（已冻结581.76元）、中国农业银行账号62×××60存款（已冻结137.94）元及中国农业银行账号60×××02存款（已冻结566.46元）。前述账户的冻结期限将于2019年11月7日届满。厦门象屿资产管理运营有限公司于2019年9月16日向本院申请续行冻结前述银行账户。 本院经审查认为，申请人厦门象屿资产管理运营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结被申请人青岛亿利达粮油有限公司开立于中国农业银行38×××26账户、张桂芳开立于中国民生银行50×××39账户、中国农业银行62×××60账户元及中国农业银行60×××02账户，前述账户存款冻结的合计金额以16510052.72元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  肖金发 人民陪审员  杨振宁 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8537号原告：董子扬，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省大石桥市，委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：王勇，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍住址河北省容城县，被告：吴丽萍，女，1976年10月4日出生，侗族，户籍住址湖南省新晃侗族自治县，原告董子扬与被告王勇、吴丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董子扬及其委托诉讼代理人蒋亚君到庭参加了诉讼。被告王勇、吴丽萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：油漆。三、未付货物数额：99981元。四、需要说明的其他事项：原告主张与被告自2015年起有生意往来，双方对账后确认截至2017年11月1日被告欠原告货款99981元，两被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》记载：“今欠到董子扬（身份证号：）的货款人民币99981（大写金额：玖万玖千玖佰捌拾壹圆整），双方约定还款期限2017年12月28日前一次还清，若逾期不还每日按欠款金额千分之0.6计算利息。董子扬将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力。此据！欠款人：吴丽萍（按捺）身份证号：，王勇（按捺）身份证号：，日期：2017年11月1日。”原告称欠条上签名及指印均是两被告本人所签及按捺。为证明其主张，庭审中原告提交了欠条（原件）。五、原告的诉讼请求：1、被告王勇、吴丽萍共同支付原告货款99981元及利息（按日利率0.6‰计算从2017年12月28日起至实际清偿之日）；2、本案受理费由被告王勇、吴丽萍承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告采购油漆，双方之间形成事实买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告提交的欠条可以证实两被告尚欠原告货款的事实，本院对此予以采信。两被告未足额支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求两被告共同支付货款99981元及利息（以99981元为基数，按日利率0.6‰从逾期之日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。逾期之日应按2017年12月29日计算。被告王勇、吴丽萍经本院公告送达，逾期未到庭应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述款项，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告王勇、吴丽萍共同支付原告董子扬货款99981元及利息（以99981元为基数，按日利率0.6‰从2017年12月29日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告王勇、吴丽萍共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  叶燕萍二〇一九年十月十八日书 记 员  张 雁
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执406号之四 申请执行人杨如山，男，1956年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人刘明全，男，1963年1月27日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行杨如山与刘明全民间借贷纠纷一案中，于2019年05月09日冻结了被执行人刘明全在中国农业银行账户内存款人民币424.49元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘明全在中国农业银行账户内存款人民币184550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月十六日 书记员  郑迎春
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩146号 被罚款人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区振兴大道6号9幢1-2层103号，统一社会信用代码91511500208906266E。 本院在审理申请人四川鸿光防腐保温工程有限公司与四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，查明被执行人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司违反财产报告令，且有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百十一五条之规定，决定如下： 对被执行人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司罚款500元，限在2019年11月1日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十七日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4932号原告：江苏银行股份有限公司连云港新银支行。负责人：袁翠微，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文，该支行员工。委托诉讼代理人：陈红，江苏路卓律师事务所律师。被告：高刚。被告：陆平珍。原告江苏银行股份有限公司连云港新银支行（以下简称江苏银行新银支行）与被告高刚、陆平珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行新银支行的委托诉讼代理人陈文、陈红到庭参加诉讼，被告高刚、陆平珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行新银支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高刚归还原告借款本金833547.48元，利息、复利、罚息51032.52元（截至2019年5月27日），本息合计884580元及至贷款还清之日利息、复利、罚息，被告陆平珍就上述贷款本息承担连带还款责任；2、判令我行就被告高刚、陆平珍抵押的资产在贷款本息及费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告高刚、陆平珍承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：高刚在我行申请个人二手房贷款业务，于2017年7月18日与我行签订《个人借款合同（房贷综合版）》，贷款金额84.8万元，约定自2017年8月1日起至2039年8月1日止。高刚、陆平珍名下位于开发区[不动产证号：苏（2017）连云港市不动产权第0046762号]，建筑面积164.14㎡的房产作抵押担保，价值106万元。贷款逾期后，我行对被告多次催收未还，我行已宣布合同提前到期，截至2019年5月27日，借款人尚欠借款本金833547.48元，利息、复利、罚息51032.52元，总计884580元。为了维护我行合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告高刚、陆平珍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告江苏银行新银支行提供《个人借款合同（房贷综合版）》、借款借据、《房地产抵押合同》、不动产权证、不动产他项权证、结欠贷款本息证明及个人贷款对账单、宣布贷款提前到期通知书邮寄单、被告的身份证复印件及结婚证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，江苏银行新银支行与被告高刚、陆平珍签订《个人借款合同（房贷综合版）》，约定：被告高刚、陆平珍向原告江苏银行新银支行借款84.8元用于购坐落于开发区的房屋，借款期限自2017年7月18日至2039年7月18日，年利率4.9%，采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按照归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收利息。双方还签订《房地产抵押合同》一份，被告高刚、陆平珍以开发区提供抵押担保，双方于2017年7月28日办理抵押登记。截止到2019年5月27日，被告高刚、陆平珍尚欠借款本金833547.48元，以及利息、复利、罚息51032.52元没有归还。本院认为，原告江苏银行新银支行与被告高刚、陆平珍签订的《个人借款合同（房贷综合版）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告高刚、陆平珍应当按照《个人借款合同（房贷综合版）》的约定向原告江苏银行新银支行偿还借款本息，但被告高刚、陆平珍没有按约履行，故对于原告江苏银行新银支行要求被告高刚、陆平珍偿还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告高刚、陆平珍以开发区的房屋为涉案借款提供抵押，在被告高刚、陆平珍不能偿还涉案款项时，原告江苏银行新银支行有权就上述房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高刚、陆平珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司连云港新银支行借款本金833547.48元及利息、复利、罚息（截至2019年5月27日利息、复利、罚息51032.52元，自2019年5月28日至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按《个人借款合同（房贷综合版）》约定计算）；二、如被告高刚、陆平珍未履行上述给付义务，原告江苏银行股份有限公司连云港新银支行有权就位于开发区的房屋房屋的折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12646元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇一九年十月三十日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初26089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢。委托代理人：李敏敏，该公司法务。委托代理人：杨喜彬，该公司法务。被告：顾松乐，男，1988年6月7日出生，汉族，住所地上海市崇明县，本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾松乐借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月二十一日书记员  刘 姗郭倩怡
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4585号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：张泽旭，女，1991年07月24日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。上海浦东发展银行长宁支行与张泽旭信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9387号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币59879.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4585号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22438号原告：天津市庆鹏商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦4层413室，统一社会信用代码911201137128620391。法定代表人：张婷婷，总经理。委托诉讼代理人：张智勇，男，1996年1月16日出生，汉族，天津市庆鹏商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：张爱玲，女，1968年4月20日出生，汉族，天津市庆鹏商贸有限公司员工。被告：北京富民生态农业研究所有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇怀昌公路北石槽段8号，统一社会信用代码91110113102556296C。法定代表人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：刘铁军，男，1981年12月30日出生，汉族，北京富民生态农业研究所有限公司员工。原告天津市庆鹏商贸有限公司（以下简称庆鹏商贸公司）与被告北京富民生态农业研究所有限公司（以下简称富民生态公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆鹏商贸公司的委托诉讼代理人张智勇、张爱玲，被告富民生态公司的委托诉讼代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆鹏商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告货款2087578.32元及逾期利息（以2087578.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年12月31日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供钢材。2018年12月31日，双方进行对账，被告欠原告货款2167578.32元。2019年2月2日，被告向原告支付货款80000元，剩余货款，被告至今未付。被告富民生态公司辩称，认可欠原告货款2087578.32元，但没有钱支付欠款。本院经审理认定事实如下：庆鹏商贸公司为富民生态公司提供钢材，后双方进行了结算，截止2018年12月31日，富民生态公司欠庆鹏商贸公司货款2167578.32元。2019年2月2日，富民生态公司向庆鹏商贸公司支付货款80000元。剩余货款2087578.32元，富民生态公司未予支付。庭审中，庆鹏商贸公司与富民生态公司均认可涉诉货款的发票均已向富民生态公司开具。上述事实，有原告庆鹏商贸公司提交的企业询证函、微信聊天记录、核算项目明细单、收款回单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据庆鹏商贸公司提交的证据，本院可以确认庆鹏商贸公司与富民生态公司之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。庆鹏商贸公司履行完毕交货义务后，富民生态公司应当及时支付货款，在富民生态公司未及时给付货款的情况下，庆鹏商贸公司要求富民生态公司支付货款及逾期利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京富民生态农业研究所有限公司给付原告天津市庆鹏商贸有限公司货款2087578.32元及逾期利息（以2087578.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年12月31日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京富民生态农业研究所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，由被告北京富民生态农业研究所有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十月九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2006号原告：甘肃金昌时代酒店管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市新华路84号。统一社会信用代码：91620300686071697U。法定代表人：张俊强，总经理。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。委托诉讼代理人：黄丹壹，该公司员工。被告：岳某，男，汉族，生于1962年6月14日，甘肃省永昌县人，高中文化，住永昌县。被告：薛某，女，汉族，生于1963年7月16日，甘肃省兰州市人，高中文化，住永昌县。共同委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。原告甘肃金昌时代酒店管理有限公司与被告岳某、薛某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金昌时代酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张瑛、黄丹壹、被告薛某及岳某、薛某的共同委托诉讼代理人师勇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃金昌时代酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带支付原告所欠的婚宴款33586元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2018年6月3日之前，二被告到原告处预订酒席27桌，并交付押金1000元。2018年6月3日，举行婚宴的当天，共开席28桌，在预订的凉菜上齐后，上热菜的过程中，原告的后厨意外失火，原告积极采取措施与被告协商一致后，从原告的主楼调整出菜，最终保证被告婚宴的正常进行。婚宴结束后，被告拒不结算婚宴的费用，原告多次找被告协商，被告以各种理由拒不支付。岳某、薛某辩称，二被告之子岳帅与儿媳在甘肃金昌时代酒店管理有限公司举行结婚典礼，并由原告办理酒席28桌。结婚典礼结束后，按照酒席上菜的程序，原告虽上齐了凉菜，但酒席的热菜久等未上，经询问原告一再敷衍，等消防车到来，才知晓原告的后厨着火，原告无法提供酒席的热菜。至14时30分，原告提供的酒席热菜，才陆续上桌。但客人早已纷纷离去。使充满喜庆的婚礼变成了一场“混宴”，对结婚的一对新人及其家庭成员而言具有特定纪念意义、具有重大感情价值和情感寄托的美好时光，造成了无法挽回的精神损害。后经双方多次协商，原告愿意赔偿15000元，从酒席款33586元中扣除，但原告让被告必须就餐消费5000元，因被告都在外地，无法就餐消费，双方未达成协议。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.2018年1月12日收据存根一份、菜单一份、2018年6月3日结账单一份，证实被告为儿子的婚庆宴席预订交付押金1000元以及酒席28桌的酒席款33586元。2.岳某出具的《合同违约处理意见》一份、原、被告协商解决通话内容记录一份、光碟一张，证明原告为被告的酒席品菜、数量、价格以及双方协商被告支付酒席款的事实。被告对以上证据的质证意见：证据均属实，证明了原告后厨着火，未按时上热菜的事实。后经原、被告协商，原告愿意减免15000元。被告提供的证据：证人张某3、宋某的证言，证实在婚庆宴席的过程中，原告的后厨失火，造成酒席的热菜延迟，至下午2点多客人分别出走。原告认为，原告履行合同在时间上有耽误，是意志以外的原因。经和原告协商，二被告已同意热菜顺延。原告采取了补救措施，完全履行了义务，被告应支付酒席款。对原、被告提供的证据，经质证、认证，本院认定：被告薛某、岳某为其子预订婚庆宴席交付押金1000元以及酒席28桌的酒席款项33586元。原告在婚庆宴席的过程中，因后厨失火，未按时出品热菜，导致婚庆宴席瑕疵迟延。后原、被告双方协商，原告同意减免15000元的酒席款，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月12日，被告岳某、薛某为其儿子、儿媳举行结婚典礼预订酒席，并交付押金1000元。2018年6月3日，被告岳某、薛某其儿子、儿媳的婚礼如期举行，当天共开设酒席28桌，酒席价款33586元。在预订的凉菜上齐后，上热菜的过程中，原告的后厨意外失火，原告虽积极采取临时措施从原告的前楼调取热菜，致热菜的上菜拖延中午二时许，前来庆贺的客人已陆续撤离，造成婚庆宴席未能顺利进行。婚宴结束后，被告拒不结算婚宴的费用。原告多次找被告协商，并同意减免15000元，但被告以各种理由拒不支付。本院认为，被告岳某、薛某为其儿子、儿媳筹备结婚典礼，并向原告甘肃金昌时代酒店管理有限公司交纳了预订酒席的定金，原、被告已形成餐饮服务合同关系，原、被告均应依约履行合同。原告甘肃金昌时代酒店管理有限公司在履行合同中，因后厨失火，造成酒席的热菜未按时上菜，存在违约的行为，势必对被告岳某、薛某为其儿子、儿媳举行结婚典礼的欢庆气氛造成不良的影响。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告甘肃金昌时代酒店管理有限公司应当承担违约责任。原告以后厨失火系意志外原因造成合同的违约行为，不是法定的免责理由。原告要求二被告负连带责任支付酒席款，没有法律依据。鉴于原、被告双方亦已协商过就支付酒席款减免15000元，符合本案的实际，二被告应当共同支付尚未给付的酒席款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告岳某、薛某给付原告甘肃金昌时代酒店管理有限公司酒席款项18586元，折抵被告交纳的押金1000元，实际给付17586元。限判决生效后十内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告甘肃金昌时代酒店管理有限公司负担313元，被告岳某、薛某负担345元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 孙荣涛人民陪审员 高晓萍人民陪审员 张国庆 二〇一九年十月二十八日书 记 员 魏 嘉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3194号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：姜帅，男，1980年6月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告姜帅金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日裁定冻结被告银行存款160000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员卢俊林、余红萍参加评议，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告姜帅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金126687.41元，支付利息1650.54元、罚息14930.13元、复利146.79元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费10071元；被告承担本案诉讼费。被告姜帅未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2016年12月26日，被告姜帅向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××07的借记卡开通手机银行。2016年12月26日至2017年12月6日期间，被告姜帅以上述借记卡分3笔使用米粒贷贷款累计133200元，贷款期限均为12个月，年利率8.1%、7.884%，固定利率。上述借款到期后，被告姜帅未依约还款。截至2019年8月7日，被告姜帅累计欠本金126687.41元、利息1650.54元、罚息24434.62元、复利252.5元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费10071元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告姜帅应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告姜帅还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告姜帅经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜帅于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款126687.41元、利息1650.54元、罚息24434.62元、复利252.5元及自2019年8月8日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告姜帅于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费10071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元、诉讼保全费1320元，合计4690元由被告姜帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  卢俊林人民陪审员  余红萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  周庄荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申15号再审申请人（原审被告）：熊辛子，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：刘依强、黄红梅，均系广东敏锐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、301房、2楼。负责人：张正强。原审被告：刘湘之，男，1965年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人熊辛子因与被申请人中国银行股份有限公司广州天河支行、原审被告刘湘之借款合同纠纷一案，不服本院（2009）天法民二初字第608号号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人熊辛子于2019年10月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人熊辛子撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许熊辛子撤回再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年十月三十日书记员  谢宜静梁水妹
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初67号原告马某1，住积石山县。法定代理人马某2，住甘肃省积石山县。系原告之母。委托代理人白某，女，甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人谢某，男，甘肃佳运律师事务所律师。被告积石山县卫生健康局。法定代表人马某3。出庭负责人王某。委托代理人马某4。原告马某1与被告积石山县卫生健康局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，于2019年6月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2019年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某1及法定代理人马某2及委托代理人白某、谢某；被告积石山县卫生健康局出庭负责人王某、委托代理人马某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于2019年3月2日向被告积石山县卫生健康局以EMS邮寄了一份《履职申请》，要求被告对积石山县民族医院篡改、伪造、隐匿、毁灭病历资料的行为依法查处，并对相关责任人员进行处罚。责令积石山县民族医院复制马某1在2015年1月24日入院至2015年2月12日出院的右肱骨外踝胫骨骨折克式针内固定术的病历资料；并将原告在2015年3月份入院取出内固定术的原始病历资料。被告在原告提起行政诉讼前一直没有作出答复。原告诉称，2015年1月23日，原告马某1（与马阿依沙为双胞胎）在玩耍的过程中摔伤后被送到积石山县民族医院住院治疗，于2015年2月12日出院，3月份原告再次到该医院取出内固定术，当时在取出内固定术后，告知患者不需要住院，后原告受伤部位经常疼痛，原告于2018年1月23日，在兰州第二人民医院检查，对右肱骨病损切除，术后病检提示非骨化性纤维瘤。2018年12月原告到积石山县民族医院复印病历时，医院百般刁难。后原告向被告申请复印病历，但发现积石山县民族医院对该病历进行了篡改、伪造、并将原告第二次取出内固定术的病历丢失。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十五条之规定，被告负有对积石山县民族医院伪造、篡改病历的行为依法查处的责任，故被告在法定期限内不履行法定职责的行为违法。1、原告马某1及法定代理人的户口本复印件证实原告马某1的身份信息；2、邮件号码为1027218966931的EMS邮件证实原告通过邮寄的方式给被告送达了履职申请；3、积石山县民族医院病历复印件证实马阿依沙在该医院住院治疗4、兰州大学第二医院住院病历复印件。被告积石山县卫生健康局辩称，2015年1月24日住院的患者为马阿以沙，并非本案的原告马某1，患者经诊断为右肱骨外踝胫骨折术后收治，住院十天。并没有原告马某1的住院病历记载。原告作为卫生行政管理部门，在收到原告的申请后，认真登记，并查清了全部事实，原告与实际住院人并非同一人，无法对马某1的医疗行为认定医疗事故。原告所诉求既无事实依据，又无法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马某1，曾用名（马团一百），身份证号码为×××，与马学梅，曾用名（马阿依沙），身份证号码为×××，为双胞胎，2015年1月23日在玩耍的过程中马某1摔伤后被送到积石山县民族医院住院治疗，在入院时，其法定代理人将患者姓名记载为马阿以沙，于2015年2月12日出院，后原告受伤部位经常疼痛，原告于2018年1月23日，在兰州第二人民医院检查，对右肱骨病损切除，术后病检提示非骨化性纤维瘤。2018年12月原告到积石山县民族医院复印病历时，积石山县民族医院以没有患者马某1的病历为由拒绝原告的请求，后经协商原告复印了患者马阿依沙的病历，但发现积石山县民族医院对原告的病历进行了篡改、伪造、并将原告第二次取出内固定术的病历丢失。向被告申请对积石山县民族医院篡改病历的行为予以查处。被告到原告提起行政诉讼前对原告没有答复。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提供的在积石山县民族医院住院病案首页记载：“入院患者姓名为马阿依沙，女，住××县，身份证号码为×××，入院时间为2015年1月24日。”但原告向被告积石山县民族医院申请调取的为患者马某1的病历，在积石山民族医院入院时间，没有患者马某1的病历。故马某1与本案没有利害关系，作为本案的原告不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。预受的案件受理费50元应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙广红审 判 员 张小华人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十月八日书 记 员 包红霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保335号申请人：刘丽杭，男，汉族，1988年8月23日出生，身份证住址：广州市白云区。申请人：成宁致，女，汉族，1987年9月22日出生，身份证住址：广州市白云区。两申请人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人刘丽杭、成宁致向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值28169元的财产。并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值28169元的财产。案件申请费302元，由申请人刘丽杭、成宁致共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年十月九日书记员  林锦珠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22564号原告：彭琦，女，汉族，1987年6月30日出生，身份证住址湖南省邵东县，委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。被告：林成科，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告彭琦与被告林成科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭琦委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。被告林成科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭琦向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款60000元；2.被告向原告支付利息（按照年利率24%的标准自2018年2月9日起计至付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为同事关系，共事近五年。原告担任公司的翻译，被告任职公司司机。自2017年12月9日起，被告以购房为由先后向原告借款50000元、10000元用于资金周转，还款期限分别为2018年2月8日以及2018年1月18日归还。原告均支付至被告的支付宝账户。双方没有签订书面的借款合同，也没有签下借条。此后被告通过支付宝红包的方式向我方返还3000元、600元作为利息。此后一直未还款。经原告多次催促还款时，被告才将其位于珠海市的房产证原件、购房发票和契税发票原件均押在原告处。被告林成科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，原告通过支付宝向被告转账50000元。随后，被告转回原告3000元红包。原告称该笔款项还款期限为2018年2月8日。但未有提交证据予以证实。2017年12月19日，原告通过支付宝向被告转账10000元。随后，被告转回原告600元红包。原告称该笔款项还款期限为2018年1月18日，提交支付宝的聊天对话记录作为证据予以证实。且称上述两笔红包即为双方约定月息标准，由于借款期限内的利息过高，原告主动调整为按照年利率24%的标准予以主张逾期还款利息。原告称双方没有签订书面借款合同，也没有出具借条，但是双方在支付宝聊天界面中对话确认该借款事实以及利息，并提交了支付宝的聊天记录作为证据予以证实。另查，被告的支付宝昵称为Mgggglin，账号为13×××68。本院认为，原告主张被告共向其借款两笔，提供了其支付宝的转账记录和账单，被告未到庭抗辩，视作其放弃质证和抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的事实本院予以采信。被告未有返还借款，已构成违约，原告请求被告返还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张逾期还款利息，原告称第一笔借款50000元的还款期限为2018年2月8日，但其未举证证实，故应承担举证不能的不利后果，故其主张起算日期为2018年2月9日，本院不予采信，起算日期应为起诉之日。至于第二笔借款10000元的还款期限，原告称还款期限为2018年1月18日，并提供证据证实，其自愿主张从2018年2月9日起算日期，属于自主处分权利，本院予以支持。至于逾期利息的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然双方没有书面约定利息，但是被告在转账后随后支付了红包给原告，原告称该利息为月息，由于借款期限内的利息过高，原告主动调整为按照年利率24%的标准，未超出法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告林成科向原告彭琦返还借款60000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告林成科向原告彭琦支付逾期利息（分别以10000元为基数，自2018年2月9日起；以50000元为基数，自2019年6月10日起均按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、驳回原告彭琦其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由被告林成科负担（原告已预交，被告在本判决履行期限内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  梁凤娟人民陪审员  梁世丽二〇一九年十月三十日书 记 员  唐舒敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11141号 原告：章仪川，男，1967年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：周军，男，1984年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐金生，男，1969年5月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 上述二被告委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：章其银，男，1957年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章仪川诉被告周军、徐金生、章其银承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年10月8日，原告章仪川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按章仪川撤诉处理。 案件受理费减半收取5451元，由原告章仪川负担。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一九年十月十一日 书 记 员  孙沭娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23569号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：梁渊博，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁渊博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告梁渊博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款100000元，被告从2019年1月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金72374.10元、利息(含罚息)10937.49元、复利1077.52元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金72374.10元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）10937.49元，复利1077.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）10937.49元，复利1077.52元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁渊博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72374.1元；二、被告梁渊博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）10937.49元，复利1077.52元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告梁渊博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告梁渊博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵