wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2493号 原告：杨兆直，男，1951年10月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：梁暑光，男，1977年2月24日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，营业场所遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号。统一社会信用代码：91510900754723969N。 负责人:胡明涛，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李佩瑜，系该公司员工。 原告杨兆直诉被告梁暑光、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员张丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆直、被告梁暑光、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司特别授权委托诉讼代理人李佩瑜、证人唐某1、唐某2、唐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兆直向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计41850.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日14时许，梁暑光驾驶小型轿车，沿射洪县沱牌大道行驶至射洪县沱牌大道宏源饭店路段时，与杨兆直骑的电动自行车发生碰撞，致杨兆直受伤。原告随即被送往射洪县中医院治疗。2018年9月27日出院，出院医嘱为：全休一月，门诊随访3月，3月内注意迟发型颅内出血。该次事故经射洪县公安局交通警察大队作出认定，被告梁暑光承担事故的全部责任，原告杨兆直无责任。原告发生交通事故前，身体健康，长期在建筑工地从事木工作业，收入稳定。由于被告的过错发生了此次交通事故，让无辜的原告丧失部分劳动力，造成家庭收入锐减、生活质量下降。特诉至法院，请求法院判决原告上述诉讼请求。 被告梁暑光辩称，1、原告住院期间的护理费及伙食补助费均由其提供；2、住院期间的费用及修理电瓶车费用已经全部垫付，并且已经向保险公司报销；3、出院后原告复查片子产生的费用已经报销，并且给付了原告杨兆直800.00元。 被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司辩称，对事故发生、事故认定书无异议。对证据真实性无异议，住院伙食补助费认可12天，标准参照20元/天计算。营养费认可20元/天，天数为60天。鉴定后续治疗费金额无异议，要求扣减20%自费药部分。护理费认可107元/天，天数认可60天。误工费不予认可，因为原告年龄较大，超过务工年龄，且出庭作证的证人均不能证实其自身的身份，对证人证言不予采信。交通费认可300.00元。鉴定费及打字复印费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日14时许，梁暑光驾驶小型轿车，沿射洪县沱牌大道行驶至射洪县沱牌大道宏源饭店路段时，与杨兆直骑的电动自行车发生碰撞，致杨兆直受伤。原告随即被送往射洪县中医院治疗，于2018年9月27日出院。出院诊断为:1、脑挫裂伤；2、外伤性气颅；3、颅底骨折伴脑脊液鼻漏；4、颅骨多处骨折；5、头皮裂伤。出院医嘱及建议：1、全休一月，门诊随访3月，3月内注意迟发型颅内出血。 2018年9月27日，经射洪县公安局交通警察大队认定，被告梁暑光承担事故的全部责任，原告杨兆直不承担事故的责任。 2019年9月18日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告杨兆直因本次损伤的误工期为120日；护理期60日，一人护理；营养期60日。后续治疗费约需2000.00元。 另查明，交通事故发生后，被告梁暑光垫付原告杨兆直住院期间伙食补助费、护理费1200.00元、医疗费800.00元，且住院费用、门诊票据等医疗费用已向保险公司报销，医疗费用共计花费7457.10元，保险公司报销金额为5965.68元。 本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。本案原告杨兆直在交通事故中受伤的事实清楚，证据确实充分。本案争议焦点为原告杨兆直的误工费用计算。被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司认为原告年龄较大，超过务工年龄，且当庭作证的证人证言均不能证实其自身身份，可信度不高，请求法院不予采信。本院认为，三位证人证言均能证实原告杨兆直在外务工情况，去年事故发生之时原告在射洪县云辰国际项目务工，三证人之间能形成较为完整的证据锁链，故本院认可原告误工费损失。天数依照四川中益司法鉴定意见确定为120天，标准参照2018年四川私营单位建筑业标准，确定为122.27元/天。 根据相关法律规定和本案查明的案件事实，原告杨兆直的损失确定为：护理费6451.80元（60日×107.53元/天）、误工费14672.40元（120日×122.27元/天）、营养费1200.00元（60日×20.00元/天）、后续治疗费2000.00元、住院伙食补助费240.00元（12日×20.00元/天）、鉴定费1650.00元、交通费300元，共计26514.20元。 以上费用，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险项下限额内先行赔付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车商业第三者责任保险项下限额内赔付，仍有不足部分，由被告梁暑光按照责任比例承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险项下限额内赔偿原告杨兆直后续治疗费2000.00元、住院伙食补助费240.00元、营养费1200.00元、护理费6451.80元、误工费14672.40元、交通费300元，共计24864.20元。 二、由被告梁暑光于本判决生效后三十日内赔偿原告杨兆直鉴定费1650.00元。 三、驳回原告杨兆直其他诉讼请求。 本案案件受理费250.00元，由被告梁暑光负担125.00元，由原告杨兆直负担125.00元。 上列第一、二项与被告梁暑光垫付的医疗费800.00元、住院伙食补助费240.00元、护理费1200.00元及其应承担的诉讼费予以品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效起三十日内赔偿原告杨兆直24399.20元，给付被告梁暑光465.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑嘉茵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢163号申请执行人：吕宏伟,男,汉族,1970年4月1日出生49,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：潘恩权,男,汉族,汉族,住安徽省肥东县。本院在执行吕宏伟申请执行潘恩权工程款纠纷一案中，经调查，被执行人潘恩权确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）雨执字第215民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年十月九日书记员  时振丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3109号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨旭磊，男，1985年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为辽宁省鞍山市铁西区。因本案于2018年11月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月28日经广东省公安厅机场公安局决定被取保候审，2019年9月17日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年10月23日经本院决定被取保候审。被告人刘金道，男，1990年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省洪湖市。因本案于2018年11月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月20日经广东省公安厅机场公安局决定被取保候审。2019年9月17日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年10月23日经本院决定被取保候审。被告人唐於珊，男，1995年5月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为四川省巴中市恩阳区。因本案于2018年11月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月20日经广东省公安厅机场公安局决定被取保候审。2019年9月17日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年10月23日经本院决定被取保候审。被告人马静，女，1993年4月3日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为吉林省长春市南关区。因本案于2019年1月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月1日经广东省公安厅机场公安局决定被取保候审。2019年9月17日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年10月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2829号起诉书指控被告人杨旭磊、刘金道、唐於珊、马静犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人杨旭磊、刘金道、唐於珊、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，被告人杨旭磊、刘金道原在本市白云区经营酒店业务，被告人唐於珊、马静原是某航空公司广州营业部中转航延室的工作人员。2017年9月至12月和2018年5月至7月期间，被告人杨旭磊先后利用被告人马静、唐於珊提供的员工账号，委托他人多次登录某航空公司的坤翔系统，非法获取乘客5000条以上的个人信息，以方便其参与经营的酒店联系住宿客人。2018年4月至8月期间，被告人刘金道利用唐於珊提供的员工账号，委托他人多次登录某航空公司的坤翔系统，非法获取乘客5000条以上的个人信息，以方便其参与经营的酒店联系住宿客人。公诉机关认为，被告人杨旭磊、刘金道、唐於珊、马静结伙非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，均应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。杨旭磊、刘金道在共同犯罪中起主要作用，均是主犯；唐於珊、马静在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。杨旭磊、刘金道、唐於珊犯罪后有自首情节，均可以从轻或者减轻处罚；马静如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处杨旭磊、刘金道八个月以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处唐於珊、马静六个月有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨旭磊、刘金道、唐於珊、马静对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪认罚。另查明，经民警多次电话通知后，被告人杨旭磊、刘金道、唐於珊均自动到广东省公安厅机场公安局刑事侦查支队接受调查，被告人马静于2019年1月21日被抓获归案。本院认为，被告人杨旭磊、刘金道、唐於珊、马静结伙非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人杨旭磊、刘金道、唐於珊、马静犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。杨旭磊、刘金道在共同犯罪中起主要作用，均是主犯；唐於珊、马静在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。杨旭磊、刘金道、唐於珊犯罪后有自首情节，均可以从轻或者减轻处罚；马静如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨旭磊、刘金道、唐於珊、马静自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨旭磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人刘金道犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人唐於珊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人马静犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十月三十日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28107号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陆元斌，男，1993年06月10日出生，汉族，住所湖南省衡南县。原告广发银行股份有限公司与被告陆元斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月10日，欠本金55562.07元、利息10631.79元及分期手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆元斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月10日的信用卡透支欠款本金55562.07元、利息10631.79元、分期手续费0元以及从2019年01月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，被告陆元斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0982刑初599号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘波，男，1980年4月18日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍地、居住地均为新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月26日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]260号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序，对被告人适用认罪认罚从宽制度。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日15时许，被告人刘波饮酒后，驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿新泰市新安路由西向东行驶至新泰市翟镇井家庄村路段时，被新泰市公安局交警一中队执勤民警现场查获。经鉴定，刘波上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为160.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月26被新泰市公安局取保候审。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘波的户籍证明、供述和辩解，血液乙醇含量检验报告及送达回执，证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人刘波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议对被告人刘波判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 审理查明的事实与公诉机关指控一致。开庭审理过程中，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。 另查明，经委托新泰市司法局社会调查，被告人刘波对居住社区影响较小；本案庭审前，被告人主动缴纳了3000元罚金。 本院认为，被告人刘波在血液酒精含量达到160.8mg/100m的情况下驾驶机动车，属于醉酒驾驶。被告人刘波醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法规，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人对居住社区影响较小，依法可适用缓刑。被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 伟 二〇一九年十月十六日 书记员 赵雯雯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执860号申请执行人：孙玉朋，男性，住白城市。被执行人：苏吉桐，男性，住白城市。被执行人：肖建忠，男性，住白城市。本院在执行孙玉朋与苏吉桐、肖建忠责令退赔一案中，执行依据为（2018）吉0802刑初261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即返还申请执行人人民币六万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十四日书记员  傅帮喜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4380号 申请执行人胡某1，男，2004年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人胡某2，男，1981年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人黄晓红，女，1982年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人胡某1申请执行黄晓红抚养费纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄晓红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某1于2019年10月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5619号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈晨
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5863号原告罗祥金，男，汉族，1990年4月4日出生，云南省昭阳区，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告张韬，男，汉族，1985年4月15日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告罗祥金诉被告张韬建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗祥金撤回起诉。案件受理费受理费859元，减半收取429.50元，由原告罗祥金承担。审判员 黄 艳二〇一九年十月二十八日书记员 应绍练
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2120号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人孙某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人孙某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对孙某在银行账户上的存款91258.755元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十二日书记员  苏彦威
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18483号 原告：石惠，女，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。 被告：黄广宁，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告石惠与被告黄广宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告石惠于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石惠自愿撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石惠撤诉。 案件受理费555元，由原告石惠负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月二十一日 书记员  马中念
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4593号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：张参伟，男，1991年02月24日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行长宁支行与张参伟信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9087号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币142303.03元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4593号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1977号原告：唐金昌，男，1991年2月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：朱鸿健，男，1980年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告唐金昌与被告朱鸿健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告唐金昌到庭参加诉讼，被告朱鸿健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金昌向本院提出诉讼请求：被告返还欠款34,000元。事实和理由：原告于2017年9月21日借款20,000元整给被告，约定一个月之内还清。2018年1月16日微信转账再借给被告15,000元。最后被告总计欠款34,000元整。经多次沟通联系未果，现提起诉讼。被告朱鸿健未答辩。经审理查明，唐金昌与朱鸿健是多年的朋友关系。2017年9月21日，朱鸿健出具借条一份给唐金昌，内容为“朱鸿健，身份证号（452524198009210814）私人借款20,000（贰万），于2017.9.21号，约定于一个月内还款（2017.9.21-2017.10.21）。卡号：62×××11（农业银行）。”同日，唐金昌微信转账了20,000元给朱鸿健。2017年10月20日，朱鸿健微信转账了1,000元给唐金昌。2017年11月10日，唐金昌微信转账了5,000元给朱鸿健；2017年11月21日，唐金昌微信转账了2,000元给朱鸿健；2017年12月8日，唐金昌通过微信分两次共转账了3,000元（2,500元+500元）给朱鸿健；2017年12月11日，唐金昌微信转账了3,500元给朱鸿健；2017年12月20日，唐金昌通过微信分三次共转账了24,000元（4,000元+10,000元+10,000元）给朱鸿健。2018年1月16日，朱鸿健微信转账了15,000元给唐金昌；2018年1月17日，朱鸿健微信转账了4,000元给唐金昌。2018年1月22日，唐金昌微信转账了4,000元给朱鸿健。2018年2月16日，朱鸿健微信转账了88元给唐金昌；2018年3月7日，朱鸿健微信转账了400元给唐金昌。唐金昌称上述转账给朱鸿健的款项均为借款，朱鸿健转账给其的款项均为还款；唐金昌还称双方之间的款项往来均为借款，且就双方就借款没有约定利息。后因朱鸿健未能继续还款，引致本案诉讼。另查明，2018年1月16日，唐金昌在收到朱鸿健微信转账支付的15,000元后，通过微信发送以下内容给朱鸿健“还有三万四”“是不是？”朱鸿健语音回复“对，还欠你那么多，你是大老板来的。”以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐金昌提供的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实其与朱鸿健之间存在民间借贷法律关系的事实，本院予以认定。结合双方之间的款项往来记录、微信聊天记录及唐金昌的陈述，双方确认在2018年1月16日朱鸿健尚欠唐金昌34,000元借款未还。此后，唐金昌共转账了4,000元给朱鸿健；而朱鸿健则共转账了4,488元（4,000元+88元+400元）给唐金昌。故，朱鸿健实际尚欠唐金昌的借款本金应为33,512元（34,000元+4,000元-4,488元）。对唐金昌起诉要求朱鸿健偿还上述33,512元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，唐金昌超出上述金额的借款本金主张，因事实依据不足，本院不予支持。朱鸿健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱鸿健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金33,512元给原告唐金昌；二、驳回原告唐金昌的其余诉讼请求。案件受理费650元，由原告唐金昌负担9元，被告朱鸿健负担641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  刘仕梅二〇一九年十月三十日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6032号原告：余键敏，女，1971年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李慧、李梦薇，广东宏力律师事务所律师。被告：广州豪城房产开发有限公司，住所地在广州市荔湾区南岸路67号。法定代表人：陈仕斌。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。原告余键敏诉被告广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李慧、李梦薇和被告委托诉讼代理人潘春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余键敏诉称：2007年2月2日，原告与被告就广州市荔湾区南岸路荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第1幢-1层某房签订《商品房买卖合同》，约定原告作为购买方，以190000元（其中首期定金20000元，第二期房款170000元）的成交价，按一次性付款的方式向被告购买涉案车位，原告依约向被告缴纳了全部购房款，被告也将涉案车位交付原告使用至今。至此，原告已经完全履行了作为买受人的义务，被告作为涉案车位出售方，负有为原告办理涉案车位产权登记手续的义务。因此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告为原告办理位于广州市荔湾区南岸路荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第1幢-1层某房产权登记手续并承担卖方应缴纳的过户税费、土地出让金；2、请求判令被告以190000元为本金，按每日0.001%标准，自2016年7月18日起计至实际办理产权证之日止向原告支付逾期办证违约金。3、请求判令被告向原告返还收取的契税5757元、权证综合费（即其他杂费）1100元。被告广州豪城房产开发有限公司辩称：一、我方同意为原告办理产权登记手续，由于原告存在一房两车位的情况，因此被告一直没有为原告办理产权过户登记，该原因不能归责于被告，因此被告不同意支付逾期办证违约金。二、因为被告同意协助原告办理过户登记手续，所需要支付的契税及权证综合费已经向原告收取，办证时也会由被告承担，原告要求被告返还收取的相关费用，不符合法律及合同约定。经审理查明：2007年1月3日，原告与被告签订《广州市“城启.荔港南湾”车位认购书》约定，原告向被告认购G区061号车位，成交价190000元，税金5757元，权证综合费1100元，建筑面积32.16平方米，套内建筑面积11平方米，原告须于签订认购书十二天内（即2007年1月15日前）至被告指定地点签署《商品房买卖合同》及有关文件等。该认购书上加盖了“已签《商品房买卖合同》，2007年2月2日”的印章。双方签订的《认购须知》约定，权证综合费包括查册费、产权登记费、共有证工本费、产权证印花、测绘费、代办费等，按每个单位1100元于签购房合同时收取等。后原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买荔湾区南岸路67号荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第1幢-1层161号车位；商品房总金额为190000元；被告应当在2007年3月2日前交付商品房；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料。被告应如实告知原告为办理产权登记需由原告提供的证件资料；被告延迟办理产权登记，原告不退房的，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向原告支付违约金；等。合同签订后，原告已于2007年2月2日支付车位总价款190000元、税费5757元及代收权证综合费1100元，被告也于2007年2月将涉案车位交付原告使用至今，但没有为原告办理车位产权登记过户手续。在本院同类案件审理中，广州市规划和自然资源局于2019年9月30日向本院发出的穗规划资源协查[2019]915号复函显示，荔湾区南岸路67号荔港南湾G区负一层（除违法建设部分外）以2011登记1486803号办理首次登记；经比对荔港南湾G区车位首次登记测绘成果测字11010984601号房地产分户图与预售合同所附的测字11120032001号查丈原图，存在车位预售与实测位置改变，建议豪城公司与预购人双方确认车位位置，建议豪城公司持双方签订的合同、车位位置确认的资料到该局办理地下室楼盘表更正及调整手续，待房屋管理系统有关单元格数据更正后，才可为权利人办理车位转移登记手续。本院认为：原告与被告签订的《广州市“城启.荔港南湾”车位认购书》、《认购须知》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。首先，关于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续的问题。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告也依约向原告交付了涉案车位，被告仍应依约为原告办理该车位的产权登记过户手续。但根据广州市规划和自然资源局的复函，涉案车位所在地下一层存在车位预售与实测位置改变，需由被告与原告双方确认车位位置，并由被告持双方签订的合同、车位位置确认的资料到广州市规划和自然资源局办理地下室楼盘表更正及调整手续，待房屋管理系统有关单元格数据更正后，才可办理车位转移登记手续。因此，案涉车位暂不具备办理产权登记的条件，故对于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续并承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告主张逾期办证违约金的问题。双方签订的《商品房买卖合同》中约定如被告违反约定，原告不退房的，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向原告支付违约金，该约定没有超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定的标准，对此本院予以支持，违约金总额应以本金为限。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告主张本案违约金的起算时间为2016年7月18日不当，本院调整为2016年7月19日。被告辩称不应支付违约金的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告应支付逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止。因本判决发生法律效力之后的逾期办证事实尚未发生，故本判决发生法律效力之后如发生新的法律事实原告应予另案起诉。最后，原告要求被告返还契税、权证综合费的问题。根据双方约定，权证综合费包括查册费、产权登记费、共有证工本费等。上述费用属于产权登记手续过程中所需的费用，现被告并未为原告办理产权登记手续，被告继续占有上述费用，没有合同及法律依据。原告要求返还，于法于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州豪城房产开发有限公司向原告余键敏支付逾期办证违约金（以房屋总价款190000元为基数，按日利率0.001%的标准，从2016年7月19日计至本判决发生法律效力之日止，违约金总额以本金为限）。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州豪城房产开发有限公司向原告余键敏返还契税5757元及权证综合费1100元。三、驳回原告余键敏其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告广州豪城房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何文仪二〇一九年十月三十一日书记员  江一品吴培微
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申79号再审申请人(原审被告)：李小五，男，汉族，1975年1月23日出生，住址郑州市。再审申请人(原审被告)：李金全，男，汉族，1965年6月15日出生，住址郑州市。被申请人(原审原告)：李志锋，男，汉族，1979年12月16日出生，住址郑州市。再审申请人李小五、李金全因与被申请人李志锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初9230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李小五、李金全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十月二十三日书记员  李 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5531号原告：杭州优云科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号卓信大厦611-612室。法定代表人：王剑平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告杭州优云科技有限公司（简称优云科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月14日作出的商评字[2019]第53374号关于第27771723号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭嫚,被告的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系针对优云科技公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第27771723号图形商标（简称申请商标）与第10432270号图形商标（简称引证商标）均为纯图形商标，在构图风格及视觉效果等方面无明显区别。若二者同时使用在类似服务上易引起消费者的混淆、误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。另，优云科技公司所述与引证商标的注册人所处地域不同不会造成消费者的混淆、误认的主张，亦不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。优云科技公司提供的证据尚不足以证明申请商标经宣传已具有一定影响力并与引证商标相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、根据最高人民法院确定的商标近似的比对原则，申请商标与引证商标在商标的指代事物、视觉效果上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似商品上的近似商标”，被诉决定认定事实和适用法律错误。二、原告经过查询未发现引证商标的使用情况，原告已在复审时对引证商标向商标局申请了撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标处于权利不稳定状态。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回优云科技公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27771723号图形商标，于2017年11月29日提出注册申请，核定使用在第42类“计算机编程；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；服务器托管；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）”服务上，注册人为优云科技公司。引证商标系第10432270号图形商标，申请日期为2012年1月17日，核定使用在第42类“研究与开发（替他人）；化妆品研究；纺织品测试；包装设计；室内装饰设计；服装设计；替他人创建和维护网站；网络服务器出租；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计”服务上，商标权专用期限至2023年3月20日止，注册人为祥田贸易有限公司。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据商标法第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。优云科技公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年9月17日向商标评审委员会提出复审申请。在商标复审申请阶段，原告提交了申请商标与引证商标详情截图，用于证明优云科技公司及引证商标所有人所处地域差异。2019年3月14日，商标评审委员会作出被诉决定。庭审过程中，优云科技公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标与引证商标均为纯图形商标，在构图风格及视觉效果等方面无明显区别。若二者同时使用在类似服务上易引起消费者的混淆、误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。关于原告提出的已对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告优云科技公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州优云科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州优云科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  阮唯实人民陪审员  王洪泊二〇一九年十月十日法官 助理  杨培培法官 助理  贺景峰书 记 员  秦梦晨
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执288号之一申请执行人朱耀红，男，汉族，1973年12月10日出生，住陕西省乾县。被执行人刘俊峡，男，汉族，1968年5月16日出生，住青海省乐都县。申请执行人朱耀红与被执行人刘俊峡租赁合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年1月21日作出的（2018）青2802民初671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案的申请标额156411元（租赁费88000元、违约金30000元、修理费4500元、轮胎12条28800元、备胎一套1800元、诉讼费3311元），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、车辆、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执288号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 马 海 录 二〇一九年十月二十九日书记员 东珠仁青
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8975号原告：陈良桂，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。被告：钱开霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：陈驷程，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告陈良桂与被告钱开霞、陈驷程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈良桂到庭参加诉讼，被告钱开霞、陈驷程经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈良桂向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息139400元（按月息2%以50万元为基数自2018年6月9日起暂计算至起诉之日，之后顺延计算，款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，两被告因资金急需周转，向原告提出借款50万元，原告将50万元通过银行转账给被告，被告向原告出具书面借条并承诺按月息两分支付利息，每年结息一次。但截止至今，被告既未向原告支付利息，也未归还本金。另查，两被告系夫妻关系。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告钱开霞、陈驷程未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。经审理查明：2018年4月，陈良桂因转让山麓酒店与酒店受让方钱开霞、陈驷程相识。2018年6月9日，钱开霞、陈驷程因资金周转需要，向陈良桂提出借款需求。陈良桂当日即通过尾号2298的中国银行手机银行向钱开霞尾号为8528的中国银行账户分别转款200000元、300000元。同日，钱开霞、陈驷程出具借条一张，借条载明：“今借到陈良桂现金人民币伍拾万元整（￥500000元），利息二分，每年结息一次，此据为凭证。借款人：钱开霞、陈驷程，担保人：钱开琴，2018.6.9”。借条出具后经陈良桂多次催要，钱开霞、陈驷程至今未支付借款本金及利息。以上事实，有原告提交的律师查询公民户籍登记资料（登记表）两份、借条、中国银行交易流水明细清单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的借条、银行转账流水能够相互印证，清晰反映被告钱开霞、陈驷程自原告陈良桂处借款500000元且至今未归还的事实，双方民间借贷法律关系依法成立。借条未约定还款时间，出借方可随时要求返还。现被告未能履行还本付息义务，原告据此要求被告依约支付借款本金500000元并按月利率2%自2018年6月9日支付利息至款清时止，理由正当，与法有据，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱开霞、陈驷程于本判决生效之日起十日内支付陈良桂借款本金500000元并以未付款本金为基数，自2018年6月9日起按月利率2%支付利息至款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194元，减半收取为5097元，由钱开霞、陈驷程负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  余芮二〇一九年十月十日书记员  张雪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4868号上诉人（原审被告）：宋成祖，女，汉族，1969年10月16日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：桐梓县鸿森煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县燎原镇罗桥村。法定代表人：令狐昌银，系该公司经理。委托诉讼代理人：游礼琳，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。原审第三人：李让坤，男，汉族，1996年12月31日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。上诉人宋成祖因与被上诉人桐梓县鸿森煤业有限公司、原审第三人李让坤合同纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判认定基本事实不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5694号民事判决；二、本案发回桐梓县人民法院重审。二审案件受理费36600元，由宋成祖向本院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十八日书记员 汪 建 霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15209号原告：张杨，男，1976年4月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张国良，男，1987年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张杨与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杨到庭参加了诉讼。被告张国良经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告张国良向原告借款2万元，借款期限为2012年12月7日至2012年12月30日。2012年12月7日被告张国良均向原告出具《借条》，且被告张国良于2015年8月10日归还利息3千元整。综上，被告张国良向原告处借款2万元，借款期限届满均未偿还原告曾多次联系被告要求还款，但被告一直置之不理，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2012年12月7日，被告为原告出具借条，内容为：“今向张杨借人民币20000元，于2012年12月30日还清。于2015年8月10日还利息3000元整。”借款期限届满后，被告未偿还原告借款。在本案审理过程中，原告称于2012年12月7日通过现金方式将借款给付被告。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以借条证明借款金额和还款期限，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国良于本判决生效之日起七日内偿还原告张杨借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张国良负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告张国良负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 淼
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12033-12156号 广州市金矿饮食城有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12913-12953、12955-12976、12978-13038号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市金矿饮食城有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执12033-12156号。经执行，你广州市金矿饮食城有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务。本院（2019）粤0105执12033-12156号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2692号之二 申请执行人：广州中洲塑料制品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇官道村沙埔银沙工业区站前路5号。 被执行人：吴勇钊，男，1976年7月12日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州中洲塑料制品有限公司申请执行被执行人吴勇钊买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初1313号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人吴勇钊有一台车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执2692号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  江行山
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3996号 原告黄俊峰。委托代理人陈川，陕西迈盛律师事务所律师。被告候光杰。被告郝至圣。被告陕西中庆源实业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧富力广场3幢22808室。统一社会信用代码 91610000590251837L。法定代表人候光杰，总经理。原告黄俊峰与被告候光杰、郝至圣、陕西中庆源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊峰到庭参加诉讼，被告候光杰、郝至圣、陕西中庆源实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月22日，其与高峻签订《债权转让协议》，确认高峻拖欠其借款本息共计150万元，为解决债务问题，高峻将己方拥有的对被告150万元的债权全部转让给其，以清偿其债务。被告作为上述债权转让协议当事人，均对该债权转让协议当面确认，并通过车辆抵债方式偿还其部分款项，剩余40万元双方重新订立了借据，但至今未偿还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：各被告连带偿还欠款40万元，支付自起诉之日至实际还款之日，按银行同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费、律师费。经审理查明，2015年2月10日，被告陕西中庆源实业有限公司（借款人、甲方）、高峻（出借人、乙方）、被告郝至圣（担保人、丙方）三方签订《借款担保合同》，约定：甲方向乙方借款150万元用于归还民生银行股份有限公司西安长安路支行贷款；借期3天，自2015年2月11日至2015年2月13日；借款按月计息，日利率为万分之六；甲方授权乙方通过银行转账的方式将借款转至候光杰个人帐户；甲方如未按约定时间还款，每逾期一天须承担当期还款额的3‰作为违约金，即每逾期一日违约金为4500元；丙方自愿向乙方提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部借款本金、利息、违约金、乙方实现债权的费用等。合同并对各方其他权利义务明确约定。合同签订后，高峻以银行转帐方式将合计128万元的款项打入被告陕西中庆源实业有限公司指定的候光杰个人帐户。2016年8月22日，高峻与原告黄俊峰签订《债权转让协议》，载明：截止2016年8月22日，债务人候光杰累计拖欠高峻借款共计150万元（候光杰已还款部分凭还款凭证扣除，以实际结算为准）；现高峻自愿将上述债权转让给黄俊峰，黄俊峰同意受让；黄俊峰受让该债权以抵消高峻与黄俊峰的部分债务。2016年8月23日，高峻以债权转让通知书的形式通知被告候光杰债权转让的事实。2016年11月5日，被告陕西中庆源实业有限公司向原告黄俊峰出具《借据》，载明：陕西中庆源实业有限公司借到黄俊峰人民币40万元元整，候光杰、郝至圣愿意为此债务承担无限连带责任，直至还清借款。被告陕西中庆源实业有限公司在该借据借款人处加盖公章，被告候光杰、郝至圣在担保人处签字确认。庭审中，原告称，因其对高峻享有债权，高峻对被告陕西中庆源实业有限公司享有债权，经其同意，高峻将享有的对被告陕西中庆源实业有限公司的债权转让给其，以抵消双方债务。后三方经对账，被告陕西中庆源实业有限公司仅欠高峻80万元，故债权转让的金额实际为80万元。该80万元被告以车抵债偿还40万，剩余40万元出具上述借据，但至今未偿还，故请求判如所请。上述事实，有《借款担保合同》、《债权转让协议》、债权转让通知书、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤后，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据原告提交的《借款担保合同》及银行转款流水，本院对被告陕西中庆源实业有限公司向案外人高峻借款的事实予以采信。高峻向被告陕西中庆源实业有限公司提供借款，后将债权转让给原告，被告陕西中庆源实业有限公司并向原告出具《借据》，确认向原告借款40万元的事实，现原告要求归还，合法有据，本院予以支持。被告候光杰、郝至圣在借据中承诺为借款承担无限连带责任，依法应就上述付款承担连带给付责任。原告主张的利息，借据中虽未约定借期及利息，但原告起诉的行为视为原告开始向被告主张权利，被告未偿还，应向原告支付自起诉之日2018年12月5日至判决给付之日，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西中庆源实业有限公司于本判决生效后十日向原告黄俊峰归还借款本金40万元。二、被告陕西中庆源实业有限公司于本判决生效后十日向原告黄俊峰支付自2018年12月5日至判决给付之日，以40万元为基数，按中国人民银行贷款利率计算所得的逾期利息。三、被告候光杰、郝至圣对上述付款承担连带给付责任。四、驳回原告黄俊峰其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      曹英萍人民陪审员      吴朝阳   人民陪审员      陈建芳  二〇一九年十月二十三日 书  记  员      杨  惠1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1851号 申请执行人:李世民，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省江油市。 被执行人：刘兴贵，男，汉族，生于1962年8月20日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1906号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘兴贵的银行存款793601元(含本金600000元、利息187521元、诉讼费6080元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费10336元，从被执行人刘兴贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢小丽
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执567号 申请执行人：潘建雄，男，1976年12月21日出生汉族，住龙门县。 被执行人：廖伟龙，男，1981年11月12日出生汉族，住龙门县。 申请执行人潘建雄与被执行人廖伟龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖伟龙应向申请执行人潘建雄偿还货款63000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴交受理费687.5元，并承担本案申请执行费845元。因被执行人廖伟龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘建雄向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委、居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十月二十二日 法官助理邹赞 书记员董文俊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2022号原告：文再坤，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。被告：袁亚军，男，1981年10月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告文再坤与被告袁亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文再坤到庭参加了诉讼。被告袁亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文再坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、判令被告从2018年11月17日起至全部借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息；3请求判令被告以借款本金为基数向原告支付5%的逾期还款违约金共计500元；4、判令诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：被告因需要资金，2018年8月16日向原告借1万元，双方签订了一份《借款协议》，协议约定借款期限为三个月，同时协议还约定，如被告在借款期限届满三日后仍未偿还，被告应按借款本金的5%向原告支付逾期还款违约金。原告如约向被告支付了1万元现金，履行了出借义务，但借款期限以后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告未归还，故原告诉至法院。被告袁亚军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告文再坤向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息2、借款协议。被告袁亚军未到庭质证，亦未举证。本院对原告所提交的证据1、2予以确认。根据对证据的认定并结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：2018年8月16日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告，借款1万元，借款期限三个月，自2018年8月16日至2018年11月16日止，借款期限届满应当及时还清欠款，逾期未还清的，按本金的0.5%每天收取滞纳金，超过三天的再一次按本金的5%收取违约金。该协议还约定上述借款在原、被告签订同时已由原告付给被告，不另立据。由于被告未按期还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告理当偿还借款。对于原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告约定了逾期利息，但约定的逾期利息超过法律规定的上限，原告诉讼所主张的逾期利息是按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算，该诉求未超过年利率24%的上限，故对原告所主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但仍以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁亚军在本判决生效之日起十日内偿还原告文再坤借款1万元并支付逾期利息[逾期利息以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过24%为限）自2018年11月17日起计算至本案清偿之日止]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，公告费260元，合计320元，由被告袁亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  吴金平审 判 员  夏 丹人民陪审员  王湘华二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 含法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2324号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人丁某，男，2001年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省祥云县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月7日被羁押并刑事拘留,同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人梁介业，广东展豪律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人丁某及其指定辩护人梁介业到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月5日中午，被告人丁某加了杨某2为微信好友。当日21时许，丁某联系杨某2出来约会，后被杨某2的男朋友徐进磊发现，之后双方在微信中用语音和文字对骂，并约在东莞市常平镇松柏塘商业街鸿隆超市门口面谈。当日22时许，丁某从住处拿了一把西瓜刀藏在身后，来到常平镇松柏塘商业街鸿隆超市门口路段。徐进磊约上徐某、杨某2及被害人董某、杨某1、刘某1共六人一起到该路段。双方见面后，徐某与丁某交谈了一会，接着董某上前用手搭着丁某肩膀到旁边路段交谈，丁某遂拿出西瓜刀砍伤董某，刘某1见董某被砍即上前抱住丁某的腰部，丁某遂将刘某1砍伤，杨某1跟着上前用拳头打丁某也被丁某砍伤。经法医鉴定，被害人董某的损伤为轻伤二级；被害人杨某1的损伤为轻伤二级；被害人刘某1的损伤为轻微伤。为支持上述指控，公诉机关提供现场勘验材料，物证手机，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，董某等被害人的陈述，杨某2等证人的证言，诊断证明等书证，被告人丁某的供述等证据。并据此认为被告人丁某无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。丁某作案时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人丁某对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名均无异议，提出被害人一来就围着其，想打其才先动手的辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.未成年人；2.系初犯、偶犯；3.被害人存在过错；4.如实供述犯罪事实。经审理查明，公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对丁某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。丁某归案后如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。丁某作案时未满十八周年，系未成年人，依法应从轻处罚。丁某所提辩解意见及指定辩护人所提第3点辩护意见，经查，被害人董某及证人杨某2、徐某等人均证实徐某、董某开始有与丁某协商后丁某动手的事实，本案中被害人并不存在过错，该点意见不成立，本院不予采纳。指定辩护人所提其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一天，即自2019年4月7日起至2020年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十月二十一日书记员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7384号原告：陈平，男，1962年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：刘惠霞，女，1962年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：陈晨，女，1990年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。原告陈平、刘惠霞、陈晨与被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年4月2日立案受理后以本案的管辖法院为我院为由裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈平、刘惠霞、陈晨的共同委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告恒森房开公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平、刘惠霞、陈晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的“三通费”（燃气开户费、有线电视安装费）共计3283元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，原告购买被告恒森房开公司开发的房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买恒森房开公司开发建设的“恒森自在城”的住宅房屋一套。被告在向原告交付住房时，违反《商品房买卖合同》约定，违规向原告收取燃气开户费和有线电视安装费，被告收取该费用的行为违反了合同约定及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告恒森房开公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告恒森房开公司系位于贵阳经济技术开发区“恒森自在城”住宅小区的开发建设单位。2015年7月26日，原告与被告恒森房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告恒森房开公司将“恒森自在城”住宅小区的房屋一套出售给原告，双方对具体房屋面积、购房款金额等进行了约定。其中，该合同第七条约定了房屋的价款，同时明确“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条约定了相关房屋设施、设备的交付时间与使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，买受人自行办理燃气、有线电视开通使用手续。第十四条第（四）款约定：“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳下列第（1）、（3）项费用，并在签订本合同之日起／日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后／日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费”，第二十九条约定:“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）,但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准。对于本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”。《商品房买卖合同》附件五未对房屋相关配套实施、设备情况进行具体约定，附件十二《补充协议》第5.2条对合同第十二条进行了补充约定：“本合同第十二条关于出卖人对本项目相关设施、设备的承诺仅限于自在城项目第一期于买受人购买商品房直接相关的设施、设备，不包含其他设施、设备”。原告及被告恒森房开公司在上述合同及补充协议上签名捺印及签章。《商品房买卖合同》及补充协议均为格式合同，该合同系被告恒森房开公司提供。原告收房时向被告交纳了有线电视安装费265元，燃气开户费3018元，共计3283元，被告向原告出具了收款收据。另查，2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或者姓名和住所......前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。贵州省人大法制委员会在2014年2月7日的《关于有关问题询问的答复》中指出：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包括在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的约定，商品房价格已包含水、电等房屋配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取房屋总价款以外的水、电等房屋配套设施的建设安装费用，买受人需另行办理的是燃气、有线电视等开通使用手续。原告所交的3283元费用实质为燃气、有线电视达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，故本院认为原告所交纳的3283元费用属于水、电及配套设施的建设安装费用。因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述条例系地方性法规、规章，但其是针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的规范性文件，在我省房地产开发经营领域应当具有法律约束力，被告恒森房开公司向原告所收取的燃气、有线电视开通费既无合同依据，亦无法律依据，理应将收取的上述费用退还给原告，故对原告要求被告退还燃气、有线电视开通费3283元的请求，本院予以支持。被告贵阳恒森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈平、刘惠霞、陈晨燃气开户费、有线电视安装费共计3283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十七日书记员  杨杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初981号 原告:陈增科，男，1985年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：许婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：徐守梅，女，1975年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市盱眙县，现下落不明。 原告陈增科与被告徐守梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈增科的委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼,被告徐守梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11.5万元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告徐守梅未作答辩。 经审理查明，陈增科与徐守梅系朋友关系。2015年5、6月份，徐守梅因资金周转需要向陈增科借现金6.5万元，未出具借条。之后，徐守梅又向陈增科借款，陈增科于2015年8月3日、4日向徐守梅分别汇款5万元、2万元。2016年3月5日，徐守梅就上述借款出具借条，借款金额为13.5万元。因陈增科、徐守梅共同的朋友王某某欠徐守梅2万元，经三方协商，王某某将2万元直接支付给了陈增科。徐守梅未归还11.5万元，陈增科诉至本院。 以上事实，有借条、银行交易清单及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，陈增科与徐守梅之间的借贷关系合法有效。徐守梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对陈增科所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。故原告主张归还借款11.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐守梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈增科借款本金11.5万元，并支付利息（2019年2月19日起至实际给付之日止，以11.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2600元，由徐守梅负担。陈增科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐守梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费600元，由徐守梅负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给陈增科。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  何 菲 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年十月十六日 法官 助理  平 华 书 记 员  季恒嘉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1158号之一 申请执行人：泉州市富邦化工制品有限公司，住所地福建省南安市金淘镇三联开发区，统一社会信用代码91350583685053083Y。 法定代表人：江祖星。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林春阳，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶琼艺，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行富邦化工制品有限公司与林春阳、叶琼艺买卖合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2018】泉仲字3343号裁决书，被执行人林春阳、叶琼艺应支付申请执行人泉州市富邦化工制品有限公司款项508677.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林春阳、叶琼艺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林春阳、叶琼艺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林春阳、叶琼艺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林春阳、叶琼艺有其他可供执行的财产。现被执行人林春阳、叶琼艺尚有款项508677.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈燕玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18078号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：滕悦兴，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告滕悦兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告滕悦兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计32095.44元（包括本金31306.09元、利息789.35元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3149.14元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款32095.44元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告滕悦兴与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款51000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告滕悦兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月9日，被告滕悦兴（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额51000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年7月8日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为60639元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为867元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年7月9日，第三人向被告发放了贷款51000元。被告滕悦兴借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月28日，原告向第三人赔付了32095.44元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金31306.09元、利息789.35元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3149.14元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告滕悦兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕悦兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32095.44元及违约金（自2016年1月28日起以32095.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告滕悦兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3149.14元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告滕悦兴负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10516号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄春琼，女，该单位员工。被告：王玉清，女，1984年11月15日出生，汉族，住广州市增城区。被告：林建彬，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告王玉清、林建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2019年10月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员 刘 波二〇一九年十月二十二日书记员 黄宝茵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10593号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄园路123号之三135号夹层。负责人：曾勇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。被告：袁兆均，男，1992年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告袁兆均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤回对被告袁兆均的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月十七日书 记 员  王汝欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30845号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵洁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5002.21元（其中4952.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30845号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执791号 申请执行人：石家庄市栾城区威远造型材料厂，住所地石家庄市栾城区窦妪镇王村，统一社会信用代码91130124665251197U。 法定代表人：任翠霞，该厂厂长。 被执行人：石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司，住所地石家庄市鹿泉区曲寨村，统一社会信用代码911301851046519243。 法定代表人：冯建岗，该公司经理。 本院在执行石家庄市栾城区市鹿泉区东方车辆装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人石家庄市鹿泉区东方车辆装备有限公司的银行存款1100966元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年十月十二日 书记员  尹立清
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4712号本院刑庭移送执行吕玉娟附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初148号刑事附带民事判决书，吕玉娟应赔偿被害人医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币10082.33元。经查，吕玉娟的家属已代为履行上述金钱给付义务。鉴于本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22836号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龚琪，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：马权，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龚琪、马权金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初178号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张景芳，男，1954年11月26日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，农民，住磐石市石咀镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被取保候审，2019年10月17日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人张景芳犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人张景芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人张景芳于2018年7月29日18时30分许，酒后无证驾驶手扶拖拉机在国道202线988.7KM处与史书伟驾驶的货车发生交通事故，致张景芳受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，张景芳静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为83.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人张景芳的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。 被告人张景芳对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人张景芳危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 另查明，经磐石市公安局交通管理大队认定，史书伟承担事故的主要责任，被告人张景芳承担事故的次要责任。张景芳于案发当日被传唤至公安机关接受调查。 上述事实，被告人张景芳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人史书伟证言，道路交通事故认定书，技术检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张景芳违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张景芳自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人张景芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇一九年十月二十一日 书记员  毛心妲
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）湘8601民初36号之一原告：湖南省联创冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路59号鸿园商务会馆508房。法定代表人：杨键，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。法定代表人：朱赤，该公司董事长。原告湖南省联创冶金实业有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案,湖南省长沙市雨花区人民法院于2019年9月6日裁定移送本院处理，本院于2019年10月11日立案。原告湖南省联创冶金实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁二十四局集团有限公司向原告支付欠付的钢材货款329063.17元；2.判令被告中铁二十四局集团有限公司向原告支付截至2019年8月6日的违约金106479.71元，并支付自2019年8月7日起至欠款全部付清之日止的后续违约金；3.判令被告中铁二十四局集团有限公司向原告支付为实现本案债权所产生的律师代理费80000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，原告湖南省联创冶金实业有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司签订两份《钢材采购补充协议书》，约定被告向原告采购钢材。合同签订后原告按约履行义务。经双方对账确认，截至2018年12月26日，被告尚欠原告钢材货款329063.17元。原告多次催要，被告均罝之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告中铁二十四局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应移送合肥铁路运输法院处理。本院经审查认为，本案是涉及铁路工程项目所需钢材的买卖合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）、（七）项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷和铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案所涉钢材用于皖赣铁路扩能改造项目建设，按照上述规定，属于铁路运输法院民事案件管辖范围，由铁路运输法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方盖章确认的《对账函》约定，如双方有争议，协商解决；协商不成，双方均可向各自住所地有管辖权的人民法院诉讼。本院作为原告住所地的铁路运输法院，对本案有管辖权。关于被告中铁二十四局集团有限公司提出根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用不动产专属管辖，由涉案皖赣铁路工程所在地的合肥铁路运输法院管辖的异议理由，本院认为，上述规定中的建设工程施工合同纠纷是指建设工程勘察、设计、施工、分包、监理以及工程价款优先受偿权、装饰装修、铁路修建、农村建房施工等合同纠纷，本案系买卖合同纠纷，不适用该规定。被告中铁二十四局集团有限公司还提出原被告双方在《对账函》中关于管辖权的约定不明确且违反专属管辖的规定，本院认为，根据该约定，能够确定本院为管辖法院，该约定明确且不违反专属管辖和专门管辖的规定，约定有效。综上，被告中铁二十四局集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）、（七）项的规定，裁定如下：驳回被告中铁二十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁二十四局集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  杨才清二〇一九年十月二十五日书记员  项杨妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23254号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：***，男，1983年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告***金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告***经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B324477000号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.41‰，贴息利率2.63‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日向被告发放了贷款，被告从2018年10月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金77703.89元、利息6454.29元、罚息2333.46元、复利666.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77703.89元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息6454.29元，罚息2333.46元，复利666.25元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B324477000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告***签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B324477000）；二、被告***于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77703.89元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为6454.29元，罚息为2333.46元，复利为666.25元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由被告***承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30793号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王诗宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王诗宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29044号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30793号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜