江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3036号 上诉人（原审原告）：王水秀，女，汉族，1967年4月4日生，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：彭宗洪，男，汉族，1982年8月27日生，住江西省赣县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市开发区迎宾大道南侧桃源丽景豪庭10栋1号。 负责人：郭涛，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市宜春卢洲北路134、136、138、140号2幢1层3-6号。 负责人：胡浩进，系该公司总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：毛耀洲，系公司职工，特别授权代理。 原审原告：黄传桂，男，汉族，1964年4月18日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 上诉人王水秀与被上诉人彭宗洪、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华安财保赣州公司）、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安财保宜春公司）、原审原告黄传桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王水秀上诉请求：撤销一审判决，依法在一审判决的基础上增加其被扶养人生活费10380元、医疗费5896.59元、后续治疗费30000元、误工费31700元，合计77976.59元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被扶养人夏招娣共生育了包括上诉人在内的三个小孩，其中一个送给了别人抚养，因此就出现了上诉人在一审中的陈述和村委会出具的证明不一致的情况；一审诉讼中，上诉人没有认识到送养后的小孩不具有扶养生母的义务，故将扶养人误计算为三人；2、上诉人提交的医疗机构出具的证明，可以证明上诉人仍需要治疗；同时，依据上诉人的伤情和治疗情况，误工期应至少计算至定残前一天，即515天，误工费标准应按照120元/天计算。 被上诉人华安财保赣州公司、华安财保宜春公司、彭宗洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审被告黄传桂辩称，答辩人对上诉人的上诉无异议。 王水秀、黄传桂向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿其医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、摩托车修理费等共计368201.80元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2017年10月7日中午，被告彭宗洪驾驶赣Ｂ×××××小型汽车由赣县白鹭乡沿道路往兴国县永丰乡方向行驶。12时30分许，当行驶至兴国县永丰乡豪溪村十字路口路段，恰遇原告黄传桂驾驶无牌普通二轮摩托车（后载原告王水秀），在其右侧由兴国县豪溪村沿道路经路口往永丰圩方向行驶。由于被告彭宗洪驾驶机动车通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行，且通过时遇情况采取措施不力，原告黄传桂持超过有效期机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，致使双方车辆接触，造成两车受损及原告黄传桂、王水秀受伤的道路交通事故。2017年10月17日，兴国县公安局交通管理大队对该交通事故作出责任认定：被告彭宗洪承担事故的主要责任，原告黄传桂承担事故的次要责任，原告王水秀不承担事故责任。二、事故发生后，原告王水秀、黄传桂于当天被送往兴国县人民医院住院治疗。原告王水秀住院治疗至2018年10月29日，住院387天，经诊断原告王水秀的伤情为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿碾压伤；3、左小腿皮肤套脱伤；4、左小腿部分皮肤缺损；5、失血性休克；6、全身多处软组织挫裂伤。期间，原告王水秀的住院医疗费用为120221.80元。2017年10月8日、10月9日，原告王水秀因病情需要在兴国县佑康大药房分三次购买药品“人血白蛋白”，每次均花费2975元，合计8925元。2017年12月13日，原告王水秀因病情需要在兴国县佑康大药房购买消炎药品，花费255.60元。2018年10月29日，原告王水秀出院，出院医嘱中载明：出院后近两个月扶拐左下肢避免完全负重，两个月后依复查结果酌情负重。2019年1月27日、3月1日、3月2日、3月7日及4月17日，原告王水秀分别在兴国县第二医院、兴国县人民医院、兴国县永丰乡卫生院、兴国县中医院及兴国县人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费用224.56元、302.43元、118.80元、207.50元、177.80元，合计1031.09元。原告黄传桂住院治疗至2017年12月27日，住院81天，经诊断原告黄传桂的伤情为：1、腹部闭合性损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左下腹皮下血肿；4、高血压病。期间，原告黄传桂的住院医疗费用为21700.56元。原告王水秀、黄传桂治疗期间，被告彭宗洪支付了两原告的医疗费用40425元，被告华安财保赣州公司支付了两原告的医疗费用70000元，被告华安财保宜春公司支付了两原告的医疗费用10000元。诉讼过程中，原告王水秀申请法院对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，被告华安财保宜春公司申请对原告王水秀住院天数的合理性进行鉴定。经法院委托，江西赣州司法鉴定所于2019年4月3日出具了[2019]（伤）鉴定字第252号司法鉴定意见书，结论为：1、原告王水秀的伤残程度为九级伤残、无后续医疗费、误工期240日、护理期105日、营养期105日；2、原告王水秀的合理住院天数为241天，原告王水秀为此支付鉴定费用2500元，被告华安财保宜春公司支付了鉴定费用600元。三、原告王水秀出生于1967年4月4日，系农村居民，但原告王水秀2016年7月开始在兴国县城租房居住，并在兴国县城务工。被告彭宗洪驾驶的赣Ｂ×××××小型汽车在被告华安财保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告华安财保赣州公司投保了商业第三者责任保险，保险期间均自2017年2月9日至2018年2月8日。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为1000000元,并不计免赔。 一审法院认为，被告彭宗洪驾驶的赣Ｂ×××××小型汽车与原告黄传桂驾驶的无牌普通二轮摩托车相接触发生交通事故，兴国县公安局交通管理大队已作出交通事故认定书：被告彭宗洪承担事故的主要责任，原告黄传桂承担事故的次要责任，原告王水秀不承担事故责任，原、被告双方对此均无异议，予以确认。根据案情，确定被告彭宗洪承担70%、原告黄传桂承担30%的民事责任。因被告彭宗洪驾驶的赣Ｂ×××××小型汽车在被告华安财保宜春公司和华安财保赣州公司分别投保了交强险和商业三者责任保险，原告可依照法律规定要求两保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告彭宗洪根据其在交通事故中的责任进行赔偿。被告彭宗洪在本次交通事故中所垫付的费用，为减少诉累，可一并予以处理。对于两原告主张的各项赔偿项目，具体确定如下：一、两原告的医疗费。该费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原、被告在该案中提供的医疗费发票、疾病诊断书、出入院记录等证据，原告王水秀的医疗费用共为130433.49元（120221.80元+8925元+255.60元+1031.09元），原告黄传桂的医疗费用应为21700.56元。庭审中，原告王水秀主张续医费7000元，但从司法鉴定意见书的鉴定内容及原告王水秀提供的现有证据来看，无法确定续医费用今后是否实际发生及具体数额，原告王水秀的该项主张证据不足，不予采信。二、两原告的误工费。该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。1、原告王水秀的误工费。原告王水秀因伤致残,其误工时间可以计算至定残日前一天，但鉴于原告王水秀的的合理住院时间经鉴定为241天，故应以具备定残条件之日作为定残日，结合原告王水秀的出院医嘱中载明：出院后近两个月扶拐左下肢避免完全负重，酌定原告王水秀的误工时间为301天（241天+60天）。因原告王水秀未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故应参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资计算，根据原告王水秀的务工情况，应以100元/天为宜，故原告王水秀的误工费应为30100元（301天×100元/天）。2、原告黄传桂的误工费。原告黄传桂住院治疗81天，其误工时间应为81天。因原告黄传桂未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资，应以100元/天为宜，故原告黄传桂的误工费应为8100元（81天×100元/天）。三、两原告的护理费。该项费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告王水秀的合理住院时间经鉴定为241天，其护理期应为241天。原告黄传桂住院治疗81天，其护理期应为81天。根据两原告的伤情，护理人员应以1人为限。护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即以100元/天为宜。因此，原告王水秀的护理费应为24100元（100元/天×241天），原告黄传桂的护理费应为8100元（100元/天×81天）。四、两原告的住院伙食补助费。该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合两原告的伤情及住院治疗的实际情况，住院伙食补助费应以50元/天为宜。因此，原告王水秀的住院伙食补助费应为12050元（50元/天×241天），原告黄传桂的住院伙食补助费应为4050元（50元/天×81天）。五、两原告的营养费。该项费用根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合两原告的伤情及住院治疗的实际情况，原告王水秀的营养费应以50元/天为宜，原告黄传桂的营养费应以30元/天为宜。因此，原告王水秀的营养费应为12050元（50元/天×241天），原告黄传桂的营养费应为2430元（30元/天×81天）。六、两原告的交通费。该项费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因两原告未能提供相应的证据证实其花费的交通费用，根据实际情况，结合两原告的就医地点、时间、人数、次数，酌定原告王水秀的交通费为2000元，原告黄传桂的交通费为600元。七、原告王水秀的残疾赔偿金。该项费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告王水秀虽为农村居民，但其2016年7月开始在兴国县城租房居住及务工，故原告王水秀的残疾赔偿金可按城镇居民的标准予以计算。结合原告王水秀的伤残等级经鉴定为九级，故原告王水秀主张的残疾赔偿金135276元（33819元/年×4年），符合法律规定，予以确认。八、原告王水秀主张的被抚养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告王水秀主张被抚养人系其母亲夏招娣，但原告王水秀提供的现有证据无法确定对夏招娣具有扶养义务的其他抚养人的情况，故原告王水秀主张的被抚养人生活费，证据不足，应予驳回。九、原告王水秀的精神损害抚慰金。鉴于原告王水秀的伤情已构成九级伤残，给原告王水秀的身体和精神上造成了一定的损害和痛苦，原告王水秀要求被告承担精神损害抚慰金的请求，符合法律规定。结合该案中原告王水秀的伤情，酌定原告王水秀的精神损害抚慰金为10000元。十、原告王水秀主张的残疾辅助器具费。根据原告王水秀的出院医嘱载明：“出院后近两个月扶拐左下肢避免完全负重”，原告王水秀出院后仍需拐杖等器具辅助行走，结合拐杖等辅助器具的市场行情，酌定原告王水秀的残疾辅助器具费为200元。十一、原告黄传桂驾驶的无牌普通二轮摩托车修理费。原告黄传桂主张摩托车修理费为2500元，提供了修理清单及修理费发票予以证实，经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，予以确认。判决：一、原告王水秀的医疗费130433.49元、住院伙食补助费12050元、营养费12050元、误工费30100元、护理费24100元、交通费2000元、残疾赔偿金135276元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费200元，原告黄传桂的医疗费21700.56元、住院伙食补助费4050元、营养费2430元、误工费8100元、护理费8100元、交通费600元、摩托车修理费2500元，合计人民币403690.05元，扣除被告彭宗洪已垫付的医疗费40425元，余款363265.05元由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告王水秀、黄传桂122000元，其余241265.05元由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担70%即168885.54元。二、被告彭宗洪垫付的医疗费40425元，由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担70%即28297.50元，原告黄传桂承担30%即12127.50元。三、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司已支付给原告王水秀、黄传桂的医疗费10000元，可在该案被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应承担款项予以扣除。四、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已支付给原告王水秀、黄传桂的医疗费70000元，可在该案被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应承担款项予以扣除。五、驳回原告王水秀、黄传桂的其他诉讼请求。六、该案所涉执行内容限在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，原告王水秀、黄传桂已预交，由被告彭宗洪承担2000元，原告王水秀、黄传桂自行承担1350元；原告王水秀的伤残等鉴定费2500元，原告王水秀已预交，由被告彭宗洪承担1300元，原告王水秀自行承担1200元；原告王水秀的合理住院时间鉴定费600元，华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司已预交，由原告王水秀承担。 二审诉讼中，上诉人王水秀为支持其上诉请求，提交了以下证据：1、兴国县永丰乡茶石村村民委员会出具的证明，拟证明被扶养人夏招娣生育子女情况；2、疾病诊断证明书、医疗费发票，拟证明其仍需继续治疗并实际支出了医疗费5896.59元。 对上诉人王水秀提交的上述证据，经到庭当事人质证，本院经审理认为，因其来源合法、与本案具有关联，故对其三性，予以确认。但是，实际发生的医疗费应以医疗机构的票据为据。 本院二审经审理查明，上诉人王水秀之母夏招娣共生育包括王水秀在内的子女三人。同时，除一审判决认定的医疗费外，上诉人王水秀还另行支出了医疗费3663.52元。 二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。 本院认为，关于被扶养人生活费的问题。经查，上诉人王水秀之母夏招娣出生于1941年8月16日，其生育有包括上诉人王水秀在内的三个子女，本案事故发生时为75周岁，故其被扶养人生活费为：6920元（20760元/年×5年×20％÷3）。虽然上诉人王水秀认为该费用应为10380元，但其提交的现有证据不足以支撑其主张，且其在一审诉讼中的诉请也为6920元，故对上诉人的该项主张，不予采纳。 关于医疗费的问题。依据二审查明的事实，除一审认定的医疗费外，上诉人王水秀还支出了3663.52元，对此本院予以确认。至于后续治疗费的问题，虽然上诉人王水秀提交了兴国县人民医院出具的疾病诊断证明书，但仅凭该证明书无法确定所需后续治疗费的具体数额，故对上诉人要求支付30000元后续治疗费的主张，本院难以支持。 关于误工费的问题。经司法鉴定，上诉人王水秀的合理住院时间为241天，该鉴定程序合法，故一审判决以此为据，并结合出院医嘱认定误工期为301天并无不当。同时，一审判决依据在案证据，结合有关法律及司法解释的规定，酌定误工费按照100元/天计算尚在合理范围内，本院不宜调整。 综合上述评析，结合一审判决认定的赔偿项目和费用，本院认定上诉人王水秀因本案交通事故造成的损失为366793.01元，即在一审判决的基础上增加被扶养人生活费6920元、增加医疗费3663.52元，原审原告黄传桂因本案交通事故造成的损失为47480.56元，合计414273.57元。该款应先由被上诉人华安财保宜春公司在交强险内赔付122000元，核减其已支付的10000元，仍应赔付112000，余款292273.57元由被上诉人彭宗洪赔付70％即204591.5元，该款由被上诉人华安财保赣州公司在商业三者险内赔付,核减其先行支付的70000元，仍应赔付134591.5元。鉴于被上诉人彭宗洪先行垫付了40425元，为减轻当事人诉累，本案予以一并处理，即被上诉人华安财保赣州公司仍应赔付的134591.5元直接支付给王水秀、黄传桂94166.5元，返还被上诉人彭宗洪先行垫付款40425元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3165号民事判决第五、六项； 二、撤销江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3165号民事判决第一、二、三、四项； 三、被上诉人华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额范围内赔偿王水秀、黄传桂因本案交通事故造成的损失112000元； 四、被上诉人华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险内赔偿王水秀、黄传桂因本案交通事故造成的损失134591.5元，其中，直接支付给王水秀、黄传桂94166.5元，返还被上诉人彭宗洪40425元。 一审案件受理费及鉴定费按一审判决执行，二审案件受理费877元，由上诉人王水秀负担768元，由被上诉人彭宗洪负担109元。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  欧阳群 代理书记员  李志文