广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2371号 原告：韦文京，男，1962年7月9日出生，壮族，现住南宁华侨投资区。 原告：潘彩金，女，1961年11月1日出生，壮族，现住南宁华侨投资区。系原告韦文京妻子。 被告：梁显文，男，1973年4月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区，现住址不详。 被告磨嘉珍，女，1983年9月25日出生，壮族，现住南宁华侨投资区团结农场定豆队26号，现住址不详。系被告梁显文妻子。 原告韦文京、潘彩金与被告梁显文、磨嘉珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2019年7月11日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、陆晓明及李福同组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告韦文京、潘彩金到庭参加诉讼。被告梁显文、磨嘉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦文京、潘彩金诉称：2014年6月4日，被告梁显文、磨嘉珍以修建猪栏需要资金为由，经原告介绍找到黄胜壮申请借款。借款当日梁显文在黄胜壮家中书写借条一张，载明：“2014年6月4日我本人梁显文、磨嘉珍、担保人韦文京、潘彩金面向黄胜壮借人民币捌万元整（￥80000.00），所有的现金已转账收到，借款期限为12个月。约定于2015年6月4日归还，到期一次性还清，超期每一天补给伍佰元……”借条落款处梁显文、磨嘉珍在“借款人”一栏签名并捺指纹，原告韦文京、潘彩金分别在“担保人”栏签名并捺指纹。书写好借条后，黄胜壮即前往中国农业银行向梁显文账户转账50000元，梁显文确认到账后将借条原件交由原告收执。被告未能按时还款，黄胜壮于2017年7月3日将原告及被告诉至武鸣区人民法院，该院于2015年12月23日作出（2015）武民一初字第1249号民事判决，判令梁显文、磨嘉珍返还黄胜壮借款50000元并支付黄胜壮逾期借款利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2015年6月5日起至本案生效裁决所确定的履行期限的开始之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的四倍计算）。韦文京、潘彩金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，梁显文、磨嘉珍未按期履行生效判决确定的义务，黄胜壮依法向武鸣区人民法院申请强制执行【案号：（2016）桂0122执130号】，因被告梁显文、磨嘉珍无可供执行的财产，原告作为担保人从2017年1月3日至2019年1月24日期间累计代被告梁显文、磨嘉珍履行债务本息63000元，该案于2019年2月22日执行完毕。依据有关法律规定，原告在承担连带保证责任后，有权向主债务人即被告梁显文、磨嘉珍追偿。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：一、被告梁显文、磨嘉珍共同偿还原告垫付的履行款63000元；二、被告梁显文、磨嘉珍共同支付原告资金占用损失（损失计算：以63000元为基数，从2019年2月23日至实际清偿之日止，按6%的年利率计付。暂计至2019年5月22日，约945元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告韦文京、潘彩金为证实其主张，向本院提交了如下证据： 1、南宁市武鸣区人民法院（2015）武民一初字第1249号民事判决书复印件，用以证实法院判决原告韦文京、潘彩金对被告梁显文、磨嘉珍应支付黄胜壮的借款本息承担连带责任及被告梁显文、磨嘉珍的身份情况； 2、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据及广西农村信用社现金缴款单及收据共7张，用以证实原告韦文京、潘彩金履行生效判决，从2017年1月3日起至2019年2月1日期间垫付了63000元。 3、执行案件结案通知书，用以证实（2016）桂0122执130号执行案件已执行完毕； 4、结婚证复印件，用以证实两原告系夫妻关系。 被告梁显文、磨嘉珍未提出答辩意见，亦未提交任何证据佐证。 本案的调查重点为：被告梁显文、磨嘉珍是否应返还原告韦文京、潘彩金承担连带清偿责任代为清偿的63000元？ 本院经审理查明：2014年6月4日，被告梁显文、磨嘉珍以修建猪栏需要资金为由，经原告韦文京介绍找到黄胜壮申请借款。借款当日梁显文在黄胜壮家中书写借条一张，载明：“2014年6月4日我本人梁显文、磨嘉珍、担保人韦文京、潘彩金面向黄胜壮借人民币捌万元整（￥80000.00），所有的现金已转账收到，借款期限为12个月。约定于2015年6月4日归还，到期一次性还清，超期每一天补给伍佰元……”借条落款处梁显文、磨嘉珍在“借款人”一栏签名并捺指纹，原告韦文京、潘彩金分别在“担保人”栏签名并捺指纹。书写好借条后，黄胜壮即前往中国农业银行向梁显文账户转账50000元，梁显文确认到账后将借条原件交由原告收执。被告未能按时还款，黄胜壮于2017年7月3日将原告及被告诉至武鸣区人民法院，该院于2015年12月23日作出（2015）武民一初字第1249号民事判决，判令梁显文、磨嘉珍返还黄胜壮借款50000元并支付黄胜壮逾期借款利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2015年6月5日起至本案生效裁决所确定的履行期限的开始之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的四倍计算）。韦文京、潘彩金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任……。该判决生效后，因原告韦文京、潘彩金及被告梁显文、磨嘉珍未按期履行生效判决确定的义务，黄胜壮依法向武鸣区人民法院申请强制执行【案号：（2016）桂0122执130号】。同年3月1日，本院向原告韦文京、潘彩金及被告梁显文、磨嘉珍等被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向黄胜壮支付履行款50000元及逾期利息，并负担案件受理费1195元、申请执行费667.9元。因被告梁显文、磨嘉珍无可供执行的财产，原告作为担保人从2017年1月3日至2019年2月1日期间分两次向黄胜壮直接履行债务23000元，并分五次向本院交付履行款40000元，共计63000元（其中债务本息61137.1元，诉讼费、执行费1862.9元）。2019年2月22日，该执行案执行完毕。2019年5月31日，原告韦文京、潘彩金诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃请求被告梁显文、磨嘉珍支付资金占用损失的诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁显文、磨嘉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告韦文京、潘彩金所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告韦文京、潘彩金所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告韦文京、潘彩金陈述的案件事实予以采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条也规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者排除责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中，被告梁显文、磨嘉珍因民间借贷债务未履行，导致债权人黄胜壮向人民法院起诉，进而由保证人即本案原告韦文京、潘彩金承担保证责任，向债权人黄胜壮清偿了债务本息61137.1元。根据上述法律规定，原告韦文京、潘彩金在承担保证责任后，有权向债务人即被告梁显文、磨嘉珍追偿，但追偿范围仅限于其承担保证责任而支付的债务本息。至于原告韦文京、潘彩金向南宁市武鸣区人民法院交纳的执行费用诉讼费、执行费1862.9元，系其不履行债务被债权人提起诉讼及申请强制执行而被人民法院确定由其承担的费用，不在追偿范畴。原告韦文京、潘彩金履行保证责任后请求被告支付其承担连带能保证责任而支出的61137.1元，符合法律规定，本院予以支持。至于其主张的诉讼费、执行费1862.9元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁显文、磨嘉珍偿还原告韦文京、潘彩金承担连带保证责任而代为支付的款项61137.1元； 二、驳回原告韦文京、潘彩金的其他诉讼请求。 案件受理费1398元，由原告韦文京、潘彩金负担41元，被告梁显文、磨嘉珍负担1357元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1398元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 陆晓明 审 判 员 李福同 二〇一九年十月八日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决