福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初214号 原告郭明霞，女，1959年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托代理人吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码：11350521MB1889585Y。 法定代表人许魂铭，局长。 委托代理人刘泽伟，惠安县自然资源局工作人员。 委托代理人**波，福建兴惠律师事务所律师。 第三人郭子尧，男，1960年12月20日出生，回族，住福建省惠安县。 第三人郭育然，男，1965年3月27日出生，回族，住福建省惠安县。 第三人郭惠玲，女，1970年11月21日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人郭惠婷，女，1977年8月28日出生，回族，住福建省惠安县。 原告郭明霞诉被告惠安县自然资源局、第三人郭子尧、郭育然、郭惠玲、郭惠婷土地行政登记一案，原告郭明霞于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告郭明霞及其委托代理人苏清柱、吴少美，被告惠安县自然资源局的委托代理人刘泽伟、**波，第三人郭子尧、郭育然、郭惠玲、郭惠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月15日，被告惠安县自然资源局将址在螺城镇霞园社区东霞路17号113.5平方米土地登记在第三人郭子尧名下，《国有土地使用证》编号为：惠国用（2015）第170024号。 原告郭明霞诉称，原告的父亲郭秋木(2015年4月29日因病去世)与原告的母亲江培贞(2016年6月2日因病去世)，共生育有2男3女，长子郭子尧、次子郭育然、长女郭明霞、次女郭惠玲、三女郭惠婷。址于泉州市惠安县螺城镇霞园社区东霞路17号的227平方米的国有土地系惠泉啤酒厂扩建安置用地，于1992年5月经惠政(1992)综第151号文批准用地，批给原告父亲郭秋木所有，该涉案土地使用权登记初始登记时间为2013年12月19日。最近，因涉案土地上的房屋拆迁，原告才得知涉案的《国有土地使用证》于2015年被第三人郭子尧在未告知原告及未征求原告同意的情况下，分别变更登记到第三人郭子尧和郭育然名下。原告认为，涉案的国有土地使用权人为原告的父亲郭秋木，郭秋木和江培贞在去世前，并没有变更涉案房屋的国有土地使用权，也未立有遗嘱。原告作为郭秋木的女儿，属于法定继承人，郭秋木和江培贞去世后，原告在属于郭秋木和江培贞的遗产范围内依法享有法定继承权，系涉案的国有土地使用权的共有权人。被告在没有审核涉案的国有土地使用权的其他共有权人是否存在放弃继承的情况下，直接将涉案的《国有土地使用证》错误登记在第三人郭子尧名下，属于土地来源事实不清，证据不足，存在严重错误，侵犯了其他法定继承人的合法权益。综上所述，被告向第三人郭子尧颁发涉案的《国有土地使用证》事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益，应当给予撤销。原告请求判决：1.依法撤销被告于2015年颁发给第三人郭子尧的惠国用（2015）第170024号《国有土地使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告郭明霞向本院提交下列证据：1.居民身份证，证明原告主体合格的事实；2.户籍证明，证明第三人主体合格的事实；3.家庭成员情况证明，证明原告系郭秋木与江培贞法定继承人之一的事实；4.土地登记申请书、5.地籍调查表、6.土地登记审批表，证据4-6证明涉案的国有土地使用证系登记在郭秋木名下的事实；7.（2019）闽0502行初167号行政裁定书及生效证明，证明本案起诉不是重复起诉；8.户籍证明，证明郭秋木与郭修木是同一人，其有郭明霞等子女的事实。 被告惠安县自然资源局辩称，一、原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被告于2015年11月向第三人颁发土地使用权证。原告至迟应在2016年6月1日前提起诉讼，而其至今才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。二、被告为第三人办理土地使用权出让登记是合法的。《不动产登记暂行条例》第十四条的规定:“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请:(一)尚未登记的不动产首次申请登记的;(二)继承、接受遗赠取得不动产权利的;(三)人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的;(四)权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的;(五)不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的;(六)申请更正登记或者异议登记的;(七)法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”被告根据土地权利人的申请及所提交相关材料，经审查确认该宗土地权属来源合法的情况下，依法颁发给第三人《国有土地使用证》，办证程序符合法律法规的规定，是合法有效的，请依法予以维持。综上所述，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，诉讼主体错误，且依法无据，依法予以驳回。 被告惠安县自然资源局向本院提交以下证据、依据：变更土地登记申请审批表、地籍调查表、发票、析产继承具结书、承诺书、身份证、证明、土地登记卡及附图，证明第三人向国土资源部门申请用地，并提供相关原始材料，被告为其办证符合法律规定的事实。适用的法律依据：《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条、第十六条。 第三人郭子尧述称，一、原告于2019年6月14日向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼［(2019)闽0502行初167号］并于2019年7月9日自愿撤诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三十六条，人民法院裁定准许原告撤诉，原告以同一事实和理由重新起诉的人民法院不予受理。请求驳回原告郭明霞的无理诉求。二、原告提供的家庭成员情况证明，经与惠安县螺城镇霞园社区居民委员会核实，郭秋木家庭成员并无原告的家属关系存档，原告取得该证明系不当取得且该居委会也出具更正的情况证明。原告户籍无公安部门出具的与郭秋木父女关系的事实证明。所以析产办证无需原告签名及确认放弃。郭秋木、江培贞去世已经五年，按当地风俗每逢年过节及祭日从未见原告来烧金纸、点香、点烛祭拜先人，以此断定郭秋木无此女儿。三、原告的起诉己超过法定的起诉期限，依法应当驳回其诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被告于2015年11月向第三人颁发的土地使用权证，原告最迟应在2016年6月1日前提起诉讼，而其至今才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，第三人办证时间已过4年，从未有产权纠纷。四、被告向第三人颁发的土地使用权证登记是合法合规的。郭秋木于1993年分家析产，一家分三家，产权清晰，郭秋木家庭人口并无郭明霞此人。可证明当时郭秋木对该宗土地分给已成家两个儿子基建的事实。而后郭子尧和郭育然随后各出资建起连体两幢独立房屋。目前已居住26年，己成为铁证。因当时用先父郭秋木的名字申请惠安县城镇房屋基建施工牌照，同意在分割的土地上建设五层楼房，但因第三人当时资金紧张只建到三层，本意待建到五层才办理土地分户，先父因病离开人世，来不及办理。原告听说目前该宗土地要改造拆迁，钻法律的空子提出诉讼。五、原告认为，第三人父亲郭秋木、母亲江培贞在去世前并没有变更国有土地使用仅，也未立有遗嘱，实际办理变更登记时，母亲还健在，且在第三人母亲的催促下去办理，并不是原告所说父母亲去世后办理变更，如果原告与第三人母亲有血缘关系，连母亲什么时候去世也不清楚该宗土地的变更是从村、镇到国土资源局一级一级审核办理取得。第三人依法享有法定继承权，不存在土地来源事实不清之说，也无侵犯了其他法定继承人的合法权益。综上所述，本案涉及的土地使用权分拆是合法合规的，被告颁发涉案《国有土地使用证》，是由国土资源局审核后颁发给第三人的，并受法律保护，第三人有充分证据证实。在这种情况下，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条原告的起诉已超过诉讼时效，第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，第四十三条以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据，驳回原告的诉讼请求。 第三人郭子尧向本院提交以下证据：1.（2019）闽0502行初167号行政裁定书，证明原告撤诉后再行起诉属于重复起诉；2.居委会证明，证明原告提供的家庭成员情况是假的，来源不清；3.1993年郭修穆城镇个人建房申请表，证明家庭成员没有原告及郭惠玲名字；4.居委会证明，证明郭修穆城镇个人建房申请表的郭修穆与郭秋木是同一人；5.施工牌照、2019年9月25日证明，证明很早已经析产但是没有及时办理变更登记；6.照片，证明房屋现状；7.《国有土地使用证》，证明本案土地办理了《国有土地使用证》。 第三人郭育然述称，一、原告提供的户籍证明系假证明，第三人郭育然从出生到现在延续长辈的民族成分都是回族，原告诉讼及提供的户籍证明为汉族严重失实，请驳回原告不实诉求并保留追诉原告户籍证明的来历。二、原告提供的家庭成员情况证明，经与惠安县螺城镇霞园社区居民委员会核实，郭秋木家庭成员并无原告的家属关系存档，原告取得该证明系不当取得且该居委会也出具更正的情况证明。原告户籍无公安部门出具的与郭秋木父女关系的事实证明，所以析产办证无需原告签名及确认放弃。第三人父母去世已经五年，按当地风俗每逢年过节及祭日从未见原告来烧金纸、点香、点烛祭拜先人，以此断定郭秋木无此女儿。三、原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当驳回其诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被告于2015年11月向第三人颁发的土地使用权证，原告最迟应在2016年6月1日前提起诉讼，而其至今才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，第三人办证时间已过4年，从未有产权纠纷。四、被告向第三人颁发的土地使用权证登记是合法合规的。第三人先父于1993年分家析产，一家分三家，产权清晰，郭秋木家庭人口并无郭明霞此人。可证明当时郭秋木对该宗土地分给已成家两个儿子基建的事实。而后郭子尧和郭育然随后各出资建起连体两幢独立房屋。目前已居住26年，已成为铁证。因当时用先父郭秋木的名字，申请惠安县城镇房屋基建施工牌照，同意在分割的土地上建设五层楼房，但因第三人当时资金紧张只建到三层，本意待建到五层才办理土地分户，先父因病离开人世，来不及办理。原告听说目前该宗土地要改造拆迁，钻法律的空子提出诉讼。五、原告认为，第三人父亲郭秋木、母亲江培贞在去世前并没有变更国有土地使用权，也未立有遗嘱，实际办理变更登记时，第三人母亲还健在，且在母亲的催促下去办理，并不是原告所说父母亲去世后办理变更，如果原告与第三人母亲有血缘关系，连母亲什么时候去世也不清楚该宗土地的变更是从村、镇到国土资源局一级一级审核办理取得，第三人依法享有法定继承权，不存在土地来源事实不清之说，也无侵犯了其他法定继承人的合法权益。综上所述，本案涉及的土地使用权分拆是合法合规的，被告颁发涉案土地使用证，是由国土资源局审核后颁发给第三人的，并受法律保护，第三人有充分证据证实。在这种情况下，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条原告的起诉已超过诉讼时效，第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，第四十三条以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据，驳回原告的诉讼请求。 第三人郭育然向本院提交以下证据：1.身份证、户口本，证明原告提供的公安证明是假的；2.《国有土地使用证》，证明本案土地办理了《国有土地使用证》。 第三人郭惠玲、郭惠婷述称，由法院依法判决。 第三人郭惠玲、郭惠婷均未向本院提供证据。 经庭审质证，被告惠安县自然资源局对原告郭明霞的证据质证如下：对证据1-2、4-6的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，继承人身份由法院认定，该社区在第三人申请办理变更时出具给被告的继承人只有两个；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议。 第三人郭子尧对原告郭明霞的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，第三人民族成分是回族，原告是汉族，原告与第三人没有关系；对证据2无异议；对证据3有异议，居委会存在跨区域出具证明，第三人有向居委会核实，居委会又出具一份更正证明，因此，该证据没有法律效力，如果要证明身份关系应当要公安机关出具的才有效力；对证据4的真实性无异议，但证据来源不清；对证据5-6无异议；对证据7的真实性无异议；对证据8有异议，第三人郭子尧的户口在台商投资区，且出生年份也是错误的，郭秋木是11月出生不是9月出生。 第三人郭育然对原告郭明霞的证据质证如下：对证据1不清楚；对证据2有异议；对证据3有异议，按照法律规定，居委会出具的关系证明无效，应当要公安机关出具的关系证明才有效；对证据4-7无异议；对证据8有异议。 第三人郭惠玲、郭惠婷对原告郭明霞的证据质证如下：对原告提供的证据均无异议。 原告郭明霞对被告惠安县自然资源局的证据、依据质证如下：对变更土地登记申请审批表的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认，不能证明被告颁证合法，被告未尽到申请材料的审核义务，且未调查分家析产的真实情况，仅凭第三人的单方申请，在第三人未提供相关合法有效的关系证明的情况下将该土地变更给第三人，显然是错误的，初审意见载明“因分家析产，原土地使用者郭秋木将该地析产给其子郭子尧113.5平方米，现郭子尧申请办理土地变更登记”但是第三人郭子尧2015年12月14日申请时，郭秋木已经身故，且并未留下遗嘱，因此，根本不可能将该土地析产给郭子尧；对地籍调查表的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认，不能证明办证行为的合法性，村委会同样在第三人未提交相关合法有效的关系证明，且明知郭秋木还有三个女儿的情况下就将土地确认给第三人，明显是错误的；对发票的真实性无异议，但是不能证明被告颁证行为合法；对析产继承具结书的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认，不能证明被告颁证合法，该具结书明显是第三人在村委会的协助下伪造的，该具结书出具的时间为2015年11月5日，且有郭秋木签字确认，但是郭秋木在2015年4月29日已经身亡，因此不可能出具该具结书；对承诺书的真实性不予确认，与本案无关，不能证明被告颁证行为合法；对身份证的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但是不能证明被告颁证合法；对证明的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认，不能证明被告颁证合法，村委会出具的证明不符合法律规定的形式要件，缺少单位负责人和证明制作人的签字，且该证明与郭秋木共生育五个子女的客观事实完全相违背，是错误的证明；对土地登记卡及附图的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认，不能证明被告颁证合法，该登记卡及附图是依据析产继承具结书作出的登记，同样是错误的。对法律条文本身无异议，但是被告对法律理解错误，根据该条文，可以当事人单方的意思应当理解为无需被申请人配合申请，而是可以由所有继承人单方申请，并非被告主张的可以由本案的第三人部分继承人申请，因此，被告主张可以在本案中由第三人即部分申请人申请是错误的理解。具体在本案涉及的继承人五人，应当是由五继承人共同申请。 第三人郭子尧、郭育然对被告惠安县自然资源局的证据、依据质证如下：对被告的证据均无异议， 第三人郭惠玲对被告惠安县自然资源局的证据、依据质证如下：是在第三人郭惠玲不知情的情况下进行变更登记的，对被告提供的证据均不认可。 第三人郭惠婷对被告惠安县自然资源局的证据、依据质证如下：本案是诉讼后才知道变更登记的，对被告提供的证据均不清楚。 原告郭明霞对第三人郭子尧的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，不能证明原告起诉属于同一事实；对证据2的真实性不予确认，且记载郭惠婷、郭惠玲、郭明霞不在社区身份不详，并没有否认是郭秋木及江培贞女儿的事实；对证据3的真实性不予确认，“穆”与“木”两个不一样，不能证明有分家析产，不能证明有将涉案房屋析产给第三人郭子尧、郭育然的事实；对证据4的真实性无法确认，“秋”跟“修”也不一致；对证据5中的施工牌照无异议，证明房子是郭秋木建设的，对证据5中的证明的真实性、合法性及与本案的关联性均不予确认，当时没有分家析产，现在的房屋也不是两栋而是整体的一栋；对证据6无异议，但是现在房子是一栋；对证据7的真实性无异议，关联性及合法性不予确认，取得该证的来源及被告的办证行为不合法应当予以撤销。 被告惠安县自然资源局对第三人郭子尧的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，证明原告起诉又撤诉，本案不能再重复起诉；对证据2的真实性无异议，该证明证实对于原告的身份情况是不祥的，证明提供给原告的证明真实性存在问题；对证据3的真实性无异议，证明郭秋木在生前对家庭财产进行分家析产的事实，说明原告对本案的财产没有继承权，不具有诉权；对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，证明本案房产、房屋、土地使用权分家析产，原告是没有继承权，不具有诉权；对证据6-7无异议。 第三人郭育然对第三人郭子尧的证据质证如下：对第三人郭子尧的证据均无异议。 第三人郭惠玲对第三人郭子尧的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2有异议，第三人郭惠玲户口在泉州；对证据3有异议，不知道为何没有第三人郭惠玲的名字，父亲并没有说有分家析产；对证据4不清楚；对证据5中的施工牌照无异议，对证明有异议，只有一栋房子，不存在两栋；对证据6无异议；对证据7，诉讼后才知道，不清楚。 第三人郭惠婷对第三人郭子尧的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2有异议，母亲江培贞有另外一个户口本，第三人郭惠婷户口跟母亲登记在一起，1998年结婚迁出；对证据3-4无异议；对证据5中的施工牌照无异议，对证明不清楚，当时没有听过父亲有析产，房子是一栋不是两栋；对证据6无异议；对证据7，没有见过，无法判断是不是真的。 原告郭明霞对第三人郭育然的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，至于为何出具民族成分不一致，事后再跟派出所核实；对证据2的真实性无异议，关联性及合法性不予确认，取得该证的来源及被告的办证行为不合法应当予以撤销。 被告惠安县自然资源局对第三人郭育然的证据质证如下：对第三人郭育然的证据均无异议。 第三人郭子尧对第三人郭育然的证据质证如下：对第三人郭育然的证据均无异议。 第三人郭惠玲对第三人郭育然的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2，没有见过，不清楚。 第三人郭惠婷对第三人郭育然的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2，第一次见，不清楚。 针对原、被告及第三人郭子尧、郭育然提供的证据，本院认证如下：被告及第三人郭子尧、郭育然、郭惠玲、郭惠婷对原告提供的证据1、4-7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告提供的证据2、8有原件予以核对，真实性本院予以认定；原告提供的证据3与第三人郭子尧提供的证据2相矛盾，但原告提供的证据3中关于亲属关系的记载与原告及四第三人在庭审中陈述的亲属关系相符合，故该证据具有证明力。被告提供的证据有原件予以核对，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性。原告、被告及第三人郭育然、郭惠玲、郭惠婷对第三人郭子尧的证据1、证据5中的施工牌照、证据6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；第三人郭子尧提供的证据2、3无法证明其证明目的；证据4有原件予以核对，且原告与四第三人庭审中共同确认郭秋木与郭修穆、郭修木系同一人，故对该证据的真实性予以认定；证据5中的证明，无其他证据予以佐证，本院不予采纳；证据7系本案被诉《国有土地使用证》，本院予以认定。原、被告及第三人郭子尧、郭惠玲、郭惠婷对第三人郭育然提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；证据2有原件予以核对，真实性本院予以认定。 经审理查明，郭秋木与江培贞是夫妻关系，二人共生育三子四女，即郭序轩、郭明霞、郭子尧、郭育然、郭惠玲、郭惠婷、郭惠莲。郭序轩、郭惠莲在二十世纪八十年代已去世，该二人未生育子女。郭秋木于2015年4月29日去世，江培贞于2016年6月2日去世。址在惠安县螺城镇霞园社区东霞路17号227平方米土地的使用权系在郭秋木、江培贞夫妻关系存续期间取得，并登记在郭秋木名下。2016年1月29日，原惠安县国土资源局将址在螺城镇霞园社区东霞路17号各113.5平方米土地的使用权分别变更登记在第三人郭子尧、郭育然名下，《国有土地使用证》编号为：惠国用（2015）第170024号、惠国用（2015）第170023号。原告郭明霞不服，向本院提起诉讼。 另查明，原惠安县国土资源局的职责于2018年12月28日整合至惠安县自然资源局，不再保留惠安县国土资源局。 本院认为，本案的争议焦点：1.原告郭明霞的起诉是否超过起诉期限；2.原告郭明霞是否重复起诉；3.本案被诉行政行为是否合法。 关于争议焦点1，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉《国有土地使用证》的颁证日期是2016年1月29日。原告郭明霞主张其在2019年3月至4月才知道被诉行政行为。被告惠安县自然资源局、第三人郭子尧、郭育然辩称原告的起诉超过法定的起诉期限，但被告惠安县自然资源局及第三人郭子尧、郭育然均未能提供反驳证据，故被告惠安县自然资源局及第三人郭子尧、郭育然的辩解，本院不予采纳。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告郭明霞曾于2019年6月14日起诉被告惠安县自然资源局、第三人郭子尧土地行政登记一案［案号：（2019）闽0502行初167号］，原告在该案中的诉讼请求为：依法撤销被告于2015年颁发给第三人郭子尧的170023号《国有土地使用证》。而原告在本案中的诉讼请求为：依法撤销被告于2015年颁发给第三人郭子尧的惠国用（2015）第170024号《国有土地使用证》，该诉讼请求并不同时具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的情形，不构成重复起诉。第三人郭子尧、郭育然辩称原告的起诉系重复起诉，本院不予采纳。 关于争议焦点3，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本案中，址在惠安县螺城镇霞园社区东霞路17号227平方米土地中113.5平方米土地的使用权变更登记至第三人郭子尧名下，申请变更登记的原因系因分家析产。址在惠安县螺城镇霞园社区东霞路17号227平方米土地的使用权系在郭秋木、江培贞夫妻关系存续期间取得，故涉案土地使用权并非郭秋木独有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告提供的《析产继承具结书》中仅有郭秋木的签字，未见其他共有权人的处分意见。因此，被告惠安县自然资源局在未对涉案土地的权属来源等情况进行必要核实的情况下，为第三人郭子尧登记办理诉争《国有土地使用证》，没有合理、审慎地履行审查职责，导致登记行为事实不清，主要证据不足，故惠国用（2015）第170024号《国有土地使用证》应予以撤销。 综上所述，被告惠安县自然资源局登记在第三人郭子尧名下的惠国用（2015）第170024号《国有土地使用证》，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。原告郭明霞的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告惠安县自然资源局登记在第三人郭子尧名下的惠国用（2015）第170024号《国有土地使用证》。 案件受理费50元，由被告惠安县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年十月十日 书 记 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 -4-