北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13249号原告（反诉被告）：李海宽，男，1970年6月6日出生，汉族，现住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人:张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京多彩艺苑广告有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇王府街22号。法定代表人：孟志文，总经理。委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亚东，男，1980年12月15日出生，汉族，该公司副总经理，现住北京市昌平区。第三人：北京市昌平区北七家镇平西府村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。法定代表人：汪博，主任。委托诉讼代理人：明绍辉，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史小岑，北京市易和律师事务所实习律师。原告（反诉被告）李海宽与被告（反诉原告）北京多彩艺苑广告有限公司（以下简称多彩艺苑公司）、第三人北京市昌平区北七家镇平西府村村民委员会（以下简称平西府村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李海宽及其委托诉讼代理人张碧飞，被告（反诉原告）多彩艺苑公司的委托诉讼代理人于爱军、侯亚东，第三人平西府村委会的委托诉讼代理人明绍辉、史小岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海宽向本院提出诉讼请求:1．判令被告返还原告交纳的租金569589元及利息68350．68元（按照年息6%计算）；2．判令被告支付原告补偿费5859409元；3．判令被告承担鉴定费44606元；4．判令第三人对被告应支付原告的补偿费及营业损失承担连带责任；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告和被告签订了两份租赁合同，双方约定原告租赁被告北京市昌平区北七家镇王府街某号院的房屋，原告依照合同约定支付了房屋租金。2017年5月，第三人通过广播的方式告知原告承租的房屋将要拆迁。2017年6月18日，第三人向原告发送《致全体租（住）户的一封信》，告知租赁房屋将采取停水停电措施，原告生产经营活动已经受到极大影响，无法正常经营。依据原被告之间的协议约定，征地拆迁安置补偿费用按照原被告8:2的比例进行分配，但被告拒绝按照拆迁评估明细表的标准向原告支付费用。同时，第三人亦拒绝向原告支付上述拆迁费。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查清事实，判如所求。多彩艺苑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1．关于租金退还，截止到2019年4月11日涉案租赁房屋才得以拆除，拆除前原告占有使用房屋，但未交使用费，我方提起反诉，要求原告支付使用费。2．不同意支付腾退安置补偿款，原告以《工程量鉴定结果》及《工程量鉴定复审明细表》作为向被告主张拆迁补偿金额的依据，被告完全不同意原告的计算结果。原告提出的预算价缺乏证据，完全是主观臆断，预算价系系统工程的概预算范畴，与实际发生的工程造价完全是两码事，造价鉴定需要依据实际的工程情况来确定，包括折旧因素，用工程预算数据作为结算依据显然缺乏科学依据。对原告参照评估单中单价的计算方式也完全不予认可，李海宽简单的将评估单中的总价除以数量得出评估价的方式不科学，也不符合评估单上的实际计算标准，事实上原九家租户的相同类别的装修各家所用材质是不一样的，评估价格也不一样。原鉴定机构是根据具体情况评估后累计计算出的总价，原告将该总价除以数量作为其自家的装修单价显然不真实、不准确。具体异议如下：复审明细表中建筑主体15（2-5）2层的造价，原告偷换概念，原告只是在原场地空间内进行改造并夹层隔断，原告的装修改造并没有增加任何建筑空间面积，其装修改建部分的四至仍为原建筑，不属于增建主体，按照合同约定，主体建筑的补偿款归被告所有，故该项目补偿与原告无关。新建主体17工程造价一节也是对原宿舍楼的改造，不涉及新增建筑给予原告补偿的情形。2．明细表中所列拆迁评估单中的价格不准确，评估单上所列的是评估价格，此次拆迁的价格是评估价格的70%。双方合同中的面积为车间1419平方米，员工宿舍330平方米，而非原告所提出的1820平方米和349．06平方米，该类建筑主体的补偿均与原告无关。防盗门评估是以“个”为单位，而明细表以面积计算，塑钢窗部分是被告所有，铁栅门、防光板屋、装饰面板、铝塑板、坐便器等数量超出了评估单，钢梯评估单中未有注明等。本次拆迁属于政府强令拆迁，补偿标准不同于普通拆迁，不能将物品评估价等同于拆迁补偿价，如房屋建筑补偿为评估价的70%，其他项目不是所有本次诉讼中的评估装修物均得到补偿。李海宽改造采光，私自将原租我方车间一层屋顶开天窗两条，共计100平方米，导致评估方未将此部分计入赔偿面积，造成我方损失111650元，应在原告所得赔偿款中扣除。原评估单所列项目是包含九家租户的赔偿，本次给予原告的赔偿原则，一是必须以被告实际得到的拆迁补偿依约进行分配，二是给原告的分配必须是在扣除其他五家已搬走租户赔偿额及被告应得赔偿额之后的余额中进行。最后，按照谁主张谁举证的原则，原告对其主张应承担举证责任，但原告所提计算标准混乱无依据，不是自己主观臆断的单价就是计算有误的单价，参照的原评估价也是漏洞百出，还有重复计算等明显错误，把计算责任完全推诿到法官和被告身上，原告放弃专业评估机构进行涉案造价评估的做法增加了诉累，也应承担举证不能的法律责任。不同意支付鉴定费，由于原告委托的鉴定机构出具的工程量鉴定报告与原告诉讼的工程造价无直接关联，无法作为法院判决的依据，且原告根据自己意见做的造价结算，不科学、不准确，不能作为判案依据，因此鉴定费应当由其自己承担。平西府村委会述称，本案是租赁合同纠纷，第三人不是合同的当事人，不是本案适格的第三人。第三人不存在承担连带责任的法定情形，原告要求第三人承担连带责任于法无据。第三人未有侵害原告财产的行为。第三人发送通知的时间在签订解除协议后，该文件是倡议性文件，无任何强制执行效力。原告要求被告承担连带责任无事实依据。多彩艺苑公司向本院提出反诉请求：1．请求判令被反诉人向反诉人支付占用承租房屋和场地的使用费236700元（从2018年10月1日至2019年4月10日，按照租赁合同约定的标准计算）及逾期交付使用费的利息（从2018年10月1日起计至交付完毕上述使用费为止，按照银行同期贷款年利率6%计算）；2．请求判令被反诉人承担本次反诉的全部诉讼费用。事实与理由：作为出租人的反诉人与作为承租人的被反诉人分别于2015年10月1日签订了两份《租赁合同》，双方就租赁物情况、租赁期及租金数额、租金交付方式、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，反诉人交付了涉案场地和房屋，被反诉人也交付了相应的租金，租金交至2018年9月30日。2017年6月，出现了双方租赁合同约定的涉案场地征地拆迁的情形，依据双方合同的约定，双方所签租赁合同自动终止，被反诉人腾退涉案场地和房屋，双方互不承担违约责任。但被反诉人未依约进行腾退，继续占有承租场地和房屋至今，且以房屋租赁合同纠纷为由起诉反诉人，要求反诉人进行拆迁补偿，贵院已受理此案。鉴于被反诉人所交付的租金于2018年9月30日到期，而被反诉人至今仍然占有、使用承租场地而拒付租金以及本次反诉与本诉基于同一租赁法律关系的实际情况，故反诉人有权要求被反诉人支付其占用但未交付租金期间的场地（房屋）使用费（参照双方租赁合同的租金标准）及逾期支付的利息。恳请法院依据本案事实和相关法律，判如反诉人之反诉请求。李海宽针对反诉辩称，原告未占用使用相应的租赁场地，不应当承担相应的费用。本院经审理认定事实如下：2001年9月20日，平西府村委会（甲方）与多彩艺苑公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：经协商甲方将平西府村东四合院东南场地（以下简称涉案场地），东西80米、南北123米租与乙方使用。一、面积：东西80米，南北123米，合计14．76亩。二、租期：2001年10月1日至2030年9月30日。三、租金及付款时间：1．合同签订时交齐全年租金，以后每年10月1日前交齐租金。2．交款方式：一至三年每年每亩租金壹仟元整（1000元/亩），四至五年每年每亩租金壹仟伍佰元整（1500元/亩），六至十年每年每亩租金贰仟元整（2000元/亩），十至十五年每年每亩租金贰仟伍佰元整（2500元/亩），十五年至合同终止每年每亩租金叁仟元整（3000元/亩）。4．如遇政府规划搬迁，由使用方合理予以乙方补偿。双方还在合同中约定了其他内容。多彩艺苑公司在取得上述土地使用权后，在涉案场地上进行了厂房建设。北京市昌平区北七家镇人民政府出具土地证明，载明：北京市昌平区北七家镇平西府王府街22号，建筑面积8000平方米，该场所不是非法建筑用地，土地用途为工业，同意北京多彩印刷有限公司在此经营。2015年，多彩艺苑公司（甲方、出租方）与李海宽（乙方、出租方）签订《租赁合同》，合同约定：第一条库房（空地、场地）情况：1．位于北京市昌平区北七家镇王府街某号院内的库房及（空地、场地）（以下简称：租赁地块）租赁给乙方使用。（1）原员工宿舍及食堂以西侧空场（南北50米、东西6米）。2．租赁地块为甲方唯一合法权利人，承诺对租赁地块享有完整的使用、收益、处分等权利，不因权利瑕疵或纠纷而导致乙方在租赁期间因使用租赁地块造成损失。第二条租赁期限及租金支付方式：1．租赁期限为15年，合计180个月，自2015年10月1日起至2030年9月30日合同终止。2．租金及支付方式：A．若（场地）没有增建建筑物，租金20000元整；B否则每年租金人民币2万元整（20000．00元）；第三条使用租赁地块：……4．如在投入正常经营期间，合同租赁期限内遇到国家政策变动、征占土地或其他因素被动拆迁时，本合同自动终止，甲乙双方互不承担违约责任，征地拆迁安置补偿费用分配比例为以下方式：（1）增建部分第1年至第8年补偿费：甲方占比例为20%，乙方占比例为80%；（2）第9年至第16年（合同终止）补偿费：甲方占比例为50%，乙方占比例为50%。双方还在合同中约定了其他内容。2015年，多彩艺苑公司（甲方、出租方）与李海宽（乙方、出租方）还签订了另一份《租赁合同》，合同约定：第一条库房（空地、场地）情况：1．位于北京市昌平区北七家镇王府街某号院内的库房及（空地、场地）（以下简称：租赁地块）租赁给乙方使用。（1）办公楼西侧第一层车间房屋，为南北43米，东西33米，建筑面积为1419平方米。（2）车间西侧第一层员工宿舍，为南北30米、东西11米，建筑面积为330平方米。2．租赁地块为甲方唯一合法权利人，承诺对租赁地块享有完整的使用、收益、处分等权利，不因权利瑕疵或纠纷而导致乙方在租赁期间因使用租赁地块造成损失。第二条租赁期限及租金支付方式：1．租赁期限为180个月，自2015年10月1日起至2030年9月30日合同终止。2．租金及支付方式：（1）第一、第二年分别每年租金为人民币：肆拾万元整（￥400000．00元）。（2）第三年起至合同终止，每年支付一次租金为人民币：肆拾伍万元整（￥450000．00元）。（3）租金在本合同期内不得递增。（4）自本合同签订后乙方在十日内向甲方一次性支付两年租金，合计为人民币：捌拾万元整（￥800000．00元）。3．租期的计算：自甲方实际将租赁地块交付给乙方使用之日起至第四个月满为止为免租期；第五个月起计算该租赁地块的租金计算方式为：（1）2015年9月30日之前为免租金期；2015年10与1日之后起正式计算租金。（2）从第三年开始，乙方必须在前一个租赁年度期满前一个月将下一年度的租金一次性支付给甲方。第三条使用租赁地块：4．如在投入正常经营期间，合同租赁期限内遇到国家政策变动、征占土地或其他因素被动拆迁时，本合同自动终止，甲乙双方互不承担违约责任，征地拆迁安置补偿费用分配比例为以下方式：（1）原有主体建筑物1749平方米归甲方所有；2）装修部分补偿费和增建部分第1至第8年补偿费：甲方占比例为20%，乙方占比例为80%；（2）第8年至第15年（合同终止）补偿费：甲方占比例为50%，乙方占比例为50%。双方还在合同中约定了其他内容。上述两份合同签订后，李海宽缴纳了相应的租金，双方均认可李海宽交纳租金至2018年9月30日。李海宽在承租涉案房屋后进行了增建及装饰装修。2017年6月18日，平西府村委会发布《致全体租（住）户的一封信》，载明：“工业大院清理整治工作已于2017年5月4日全面启动，在各承租企业（个人）的大力支持和配合下，清理整治工作正在积极开展中，随着清理整治工作的深入推进，已签约户建筑物拆除工作已经全面启动，由此将不可避免的会出现消防安全隐患等问题，为降低相关风险，供水、供电部门将于近期停止为村工业大院提供水、电服务。……请村工业大院内各承租企业（个人）积极配合清理整治工作，最晚限于6月23日之前与本村洽商承租合同解约补偿事宜，尽快完成签约、清退工作，同时请各租（住）户，在此期限之前尽快搬家，否则停止水电服务造成的损失将自行承担。……。”2017年6月18日，平西府村委会、北京市昌平区北七家镇平西府村股份经济合作社（甲方）与多彩艺苑公司（乙方）签署《解约协议》。协议约定：一、腾退标的：乙方正在使用的位于昌平区北七家镇平西府村南工业大院范围内的集体土地，地上房屋及附属物27984．83平方米（其中甲方原有房屋及附属物0平方米），乙方建设房屋及附属物27984．83平方米。二、原协议的解除：就腾退标的，甲乙方双方已签署《土地租赁合同》等相关协议（以下简称“原协议”），现双方共同确认，原协议自本协议签署之日起解除，双方就腾退标的不存在任何法律关系。乙方不再享有土地使用权，土地使用权收归甲方所有，甲方向乙方支付地上物腾退补偿。三、解约补偿：1．原协议解除、甲方收回承租土地后，乙方可取得解除合同补偿金56204911元（大写人民币伍仟陆佰贰拾万零肆仟玖佰壹拾壹）。除此之外，甲方无需再向乙方支付其他任何费用。五、支付办法：解约补偿款分如下两期支付：1．第一期为解约补偿款总额的30%，即16861473元（大写：壹仟陆佰捌拾陆万壹仟肆佰柒拾叁），甲方于本协议签署并经审计审结后的5个工作日内支付；2．第二期为解约补偿款总额的70%，即39343438元（大写：叁仟玖佰叁拾肆万叁仟肆佰叁拾捌），乙方持交房验收单及本协议原件、身份证复印件、就腾退标的曾签署的全部书面协议、营业执照复印件、法定代表人身份证明（企业必须提供），及其他需要提交的相关材料提出余款支付申请。甲方在乙方腾空房屋、清退全部人员、交付房屋且按照上述要求提出支付申请后的20个工作日向乙方支付。因拆迁双方签订的《租赁合同》无法继续履行，但就后续的补偿款、租金退还等问题双方未达成一致意见，未办理交接手续。李海宽主张自2017年6月18日起租赁合同无法履行，已将其租户腾退。多彩艺苑公司称涉案房屋全部在李海宽的控制之下。诉讼过程中，本院调取了涉案房屋的平面图和《房屋及附属物估价单》，双方均认可真实性，但多彩艺苑公司主张房屋重置成新价没有全部支付，仅收到估价单中的70%。因双方当事人对补偿款、涉案房屋的装修、设备及附属物的工程量无法达成一致，经李海宽申请，本院依法委托中建精诚工程咨询有限公司对涉案房屋的装修、设备及附属物的工程量（包含项目及数量）进行鉴定。2018年9月20日，中建精诚工程咨询有限公司出具《工程量鉴定意见书》，后经当事人对鉴定提出异议，于2019年3月29日出具了《工程造价鉴定复审意见书》，确定部分建筑工程包含防盗门305．4平方米、塑钢窗207．36平方米、防盗网105．6平方米等，装饰工程包含隔墙龙骨3256．38平方米、铺地砖1935．59平方米、吊顶龙骨2811．18平方米等，及采暖通风、给排水、电气工程。争议项包含粘贴地砖踢脚线3129．27平方米、聚合物水泥浆1113．37平方米、铺大理石板116．52平方米、排水塑料管、网线3507．5米等。李海宽为此支付了鉴定费44606元。上述事实，有平西府村委会与多彩艺苑公司签订的《租赁合同》、多彩艺苑公司与李海宽签订的两份《租赁合同》、土地证明、《致全体租（住）户的一封信》、《解约协议》、《工程量鉴定意见书》、《工程造价鉴定复审意见书》、鉴定费发票、《房屋及附属物估价单》、平面图、收据、退房押金条、涉案场地照片及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中李海宽与多彩艺苑公司签订的两份《租赁合同》标的房屋未取得建设工程规划许可证，故为无效合同。虽然合同无效，但多彩艺苑公司因地上物及附属设施从平西府村委会处取得了相应的腾退补偿，故合同无效后出租人取得的腾退利益应当在出租人和承租人之间予以分割。结合原被告双方的意见以及认定的证据和事实，双方争议的焦点主要集中在两点，即一、李海宽交纳的涉案房屋租金（占有使用费）是否存在退还情形；二、涉案房屋的腾退安置补偿费用应当如何分配。为了对双方争议的焦点作出全面、明晰的分析，本院分别论述如下：一、李海宽交纳的涉案房屋租金（占有使用费）是否存在退还情形李海宽在取得涉案房屋后，依约向多彩艺苑公司支付房屋租金至2018年9月30日，双方均对此予以认可。李海宽主张其于2017年6月18日收到村里的腾退公告后剩余期间的租金（占有使用费）应当予以退还，多彩艺苑公司不同意退还，称李海宽仍在占有使用涉案房屋。对于2017年6月18日起李海宽是否应当交纳占有使用费，本院认为首先，在平西府村委会发布腾退公告后李海宽已经积极将其涉案房屋的相关承租户进行了清理，并将绝大部分房屋清空，因此可以认定李海宽已经履行了清退义务，李海宽也未继续在租赁场地内从事生产经营活动；其次，在平西府村委会发布腾退公告后，涉案房屋就进入停水停电状态，已无法进行正常生产经营活动，因此不具备租赁的条件，已不能满足租赁物的使用目的；最后，因双方就腾退补偿无法达成一致意见，而拆迁时的估价单为较大范围内房屋的总体评估，不能区分哪些属于李海宽承租的部分，就涉案房屋内的增建部分、装修及附属设施等如何确定工程数量和补偿款需要通过鉴定程序解决，在这种情况下，李海宽为鉴定之需要未与多彩艺苑公司办理交接手续具有合理的理由。故多彩艺苑公司要求李海宽交纳2018年10月1日至2019年4月10日期间的房屋占有使用费及利息的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。李海宽要求多彩艺苑公司退还剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方就腾退及补偿事宜存在争议，未办理交接手续，李海宽要求多彩艺苑公司支付利息的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。关于应当退还的涉案房屋占有使用费数额，双方均认可李海宽交纳租金至2018年9月30日，2017年6月18日至2017年9月30日共105日，此期间两份合同的租金为每年420000元，2017年10月1日至2018年9月30日为一年，此期间两份合同的租金为470000元，经本院核算，多彩艺苑公司应当退还的金额为590821．92元，李海宽要求退还569589元，不高于本院核实的金额，对此本院不持异议。二、涉案房屋的腾退安置补偿费用应当如何分配在李海宽取得涉案房屋的使用权后，对涉案房屋进行增建和装饰装修，应当在腾退时依据其增建和装饰装修行为对该部分享有相关利益，现在双方对如何分配该利益无法达成一致意见。本院认为，多彩艺苑公司依据《解约协议》取得腾退补偿金，其中包含了李海宽增建、装饰装修部分的利益，虽然双方的租赁合同被本院确认为无效，但就拆迁所获得的金钱补偿双方的约定可以作为分割拆迁补偿款的参考依据，李海宽能够分得的拆迁利益亦应当以《解约协议》及《房屋及附属物估价单》、两份鉴定意见书为依据。依据双方签订的合同，原有主体建筑物1749平方米归甲方所有，装修部分补偿费和增建部分第1至第8年补偿费多彩艺苑公司占比例为20%，李海宽占比例为80%。依据两份鉴定意见及《房屋及附属物估价单》的内容，各项补偿款计算如下：1．在暂不考虑多彩艺苑公司对李海宽的计算方法及计算标准提出的异议的情况下，新建主体15（2-5层）2层，《房屋及附属物估价单》中的单价为每平方米1678元，补偿款总计为1678元×1820．08×0．8＝2443275．39元。新建主体17补偿款为334756×0．8＝267804．8元。对于多彩艺苑公司提出新建主体15（2-5层）2层并非新建，而是将原有建筑隔成两层，李海宽只能获得该项补偿款的六分之一的80%的主张，具有一定的合理性，但房屋并非立方体，六个面的面积不同，按照六分之一计算不科学。且若李海宽未将涉案房屋隔成二层，多彩艺苑公司取得的房屋建筑主体补偿也不能按照一层面积的两倍计算，鉴于租赁场地面积较大，地面与屋顶所占面积较多，故本院对该项补偿款予以酌情减少。对于多彩艺苑公司提出新建主体17西部墙面使用了原有围墙和水泥地面，李海宽享有该项赔偿额应该再按照三分之二计算的主张，具有一定的合理性，本院予以适当考虑。在考虑上述因素后，新建主体部分的补偿款本院酌定为1028669元。2．装修部分：李海宽提供的计算表中踏步式钢梯补偿款计算错误，本院予以纠正。对于铺大理石、聚合物水泥浆、楼地面找平等由谁施工双方存在争议的项目，李海宽应当举证证明该部分系由其建设及安装，在李海宽未举证证明上述内容的情况下，主张该部分系由其建设及安装，缺乏事实依据，本院不予支持。对于李海宽主张的在鉴定意见书中有所体现而《房屋及附属物估价单》中不存在的项目，因本案是对多彩艺苑公司因拆迁从平西府村委会处获得的补偿款的分配，对于《房屋及附属物估价单》中不存在的项目，多彩艺苑公司并未因此取得补偿，故对于李海宽要求该部分补偿款的请求本院不予支持。对于铁栅门、塑钢隔断、铝塑板、坐便器、排风扇等李海宽主张的工程量和赔偿额已经超过或等于涉案房屋所在工业大院全部数量和赔偿额的项目，以及石膏板隔断、散热器等李海宽主张的工程量占了全部评估工程量绝大部分（涉案工业大院共出租给九人）或者计算单位与《房屋及附属物估价单》不同的项目，本院对李海宽的上述计算方法和价格不予认定。多彩艺苑公司主张按照房间数分具有合理性，本院予以采信。按照2014年8月21日《租赁合同》的约定、两份鉴定意见书中的工程量及《房屋及附属物估价单》中规定的装饰装修部分的单价，计算腾退补偿金为1063423．89元×0．8＝850739．11元；多彩艺苑公司关于房屋重置成新价没有全部支付，仅收到估价单中的70%的主张，未提供任何证据证明，对此本院无法予以确认，故对其主张本院不予采信。关于李海宽要求平西府村委会连带支付腾退安置补偿款的请求，因平西府村委会并非本案《租赁合同》的主体，根据合同相对性的原则，李海宽要求平西府村委会连带支付腾退补偿款于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李海宽与北京多彩艺苑广告有限公司于2015年签订的两份《租赁合同》无效；二、北京多彩艺苑广告有限公司于本判决生效之日起七日内退还李海宽569589元；三、北京多彩艺苑广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付李海宽涉案房屋腾退补偿款共计1879408．11元；（以上二、三项共计2448997．11元）四、驳回李海宽的其他诉讼请求；五、驳回北京多彩艺苑广告有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费57282元，由李海宽负担30890元（已交纳），由北京多彩艺苑广告有限公司负担26392元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费2425元，由北京多彩艺苑广告有限公司负担（已交纳）。鉴定费44606元，由北京多彩艺苑广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  路新生人民陪审员  寇艳荣二〇一九年十月十三日书 记 员  王俊涛