福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初820号 原告(反诉被告)：永安市贡川镇南坂村民委员会，住所地福建省永安市贡川镇南坂村47号，统一社会信用代码：54350481512756610L。 法定代表人：郑振宇，村主任。 本、反诉委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：陈振川，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省永安市。 本、反诉委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。 原告(反诉被告)永安市贡川镇南坂村民委员会（以下简称南坂村委会）与被告（反诉原告）陈振川租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年8月19日依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南坂村委会的法定代表人郑振宇及其本、反诉委托诉讼代理人李勤良，被告（反诉原告）陈振川及其本、反诉委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南坂村委会向本院提出诉讼请求：1.解除南坂村委会与陈振川于2011年11月20日签订的《空地租赁合同》；2.判令陈振川支付租金343000元（从2013年11月21日算至2018年10月20日），违约金68600元，合计411600元，并继续支付租金至租赁土地返还之日止；3.由陈振川承担本案的诉讼费用。庭审中，南坂村委会增加一项诉讼请求为：判令陈振川立即腾空位于永安市处空地并交付给南坂村委会。事实和理由：2011年12月20日，南坂村委会与陈振川签订一份《空地租赁合同》，约定：（1）由陈振川租赁南坂村委会位于永安市处空地，使用面积约24亩，出租空地的基本情况详见出租空地示意图；（2）租赁期限十五年，从2012年1月1日起至2026年12月31日止；（3）2011年12月15日通过公开招标后，该空地每年租金为68600元，陈振川中标后要一次性交纳2012年度的中标承包金，同时要再向南坂村委会缴纳一年的承包租金作为场地承包押金，押金将自动转为承包期最后一年的中标承包金；（4）承包期内陈振川应于每年的12月31日将次年的全年租金存入南坂村委会指定账户，逾期超过10天未缴纳承包租金时，视为陈振川单方终止合同，南坂村委会有权在终止合同的同时收回出租场地，陈振川不得要求南坂村委会任何补偿；（5）如一方违反任一条款约定，违约方应向守约方支付一年的租金作为违约金。合同签订后，南坂村委会依约向陈振川交付空地。陈振川接收空地后依约向南坂村委会支付了2012年承包租金及押金137200元。但从2014年1月起，陈振川未按约支付租金，南坂村委会多次催讨，但陈振川拒不支付租金，并在承包地种植大量桂花树。截至2018年10月20日，陈振川共计拖欠租金343000元。南坂村委会多次催讨，未果。 陈振川辩称，1.涉案贡川镇南坂村委会罗丰洋的空地的所有权人不是南坂村委会，南坂村委会的主体不适格；2.合同签订后，南坂村委会未向陈振川交付空地，根据法律规定应当解除双方签订的《空地租赁合同》；3.本案系南坂村委会无法交付合同约定的空地而导致合同不能履行，陈振川自始未收到空地，不存在拖欠租金343,000元的事实，无法交付空地系南坂村委会违约在先，请求驳回南坂村委会的诉讼请求；4.南坂村委会诉称陈振川在空地上种植大量桂花树不属实；5.陈振川于2011年12月20日缴纳第一笔租金后，至未再缴纳租金，期间南坂村委会也未向陈振川提出主张，故南坂村委的诉请已超过诉讼时效；6.根据合同第三条第3项的约定，陈振川已于2013年1月10日单方终止了合同；7.南坂村委会作为村民自治组织，未能妥善管理辖区土地，导致涉案空地抛荒7年之久，由此产生的不利后果应由南坂村委会自行承担。 陈振川向本院提出反诉请求：1.解除陈振川与南坂村委会于2011年12月20日签订的《空地租赁合同》；2.判令南坂村委会返还陈振川承包金68600元及押金68600元，合计137200元，并赔偿资金占用期间的利息损失179046元（按月利率1.5%，从2011年12月21日算至2019年3月17日），并继续计算支付资金占用利息损失至款项付清之日止；3.判令南坂村委会赔偿陈振川为平整场地支出的机械台班费28910元、拉土运输费2500元，合计31410元，并支付违约金68600元；4.由南坂村委会承担本诉与反诉的诉讼费用。庭审中，陈振川变更第一项反诉请求为：请求确认陈振川与南坂村委会于2011年12月20日签订的《空地租赁合同》无效。事实和理由：南坂村委会不是位于永安市贡川镇南坂村罗丰洋空地的所有权人，无权对该场地进行处分。2011年12月6日，南坂村委会对位于永安市处空地发出《招标公告》，陈振川以68600元每年的租金中标获得对该空地的承租权。2011年12月20日双方签订了《空地租赁合同》，根据该合同第一条、第二条、第三条、第七条的约定，陈振川依约缴纳了2012年度租金68600元、缴纳押金68600元，合计137200元。承租的场地需要填土平整后方能使用，是双方当事人确认的事实。合同签订后陈振川投入挖机炮头台班和机械台班28910元、拉土运输费2500元，合计平整施工投入费用31410元。2012年7月，正值村委换届选举，南坂村委会的法定代表人为了能够当选新一任村主任拉拢村民选票，承诺陈福生：“如果他当选村长，会给予他们空地补偿”。导致陈振川于2012年10月1日开始平整土地时，遭到了第四小组村民陈福生、陈友成、陈友建、第一村民小组村民李某的阻挠，称南坂村委会承诺的补偿尚未支付。陈振川立即向南坂村委会反映被阻挠的情况，并请求村主任尽快解决并交付空地。因陈振川为承包空地投入的137200元是以月利率1.5%从民间借来的，因此陈振川每年多次请求南坂村委会尽快交付空地。南坂村委会每次都承诺会尽快交付空地，但却一拖再拖未予解决。因陈振川未使用承租的场地，故拒绝缴纳第二年度的租金。2018年11月1日，陈振川向南坂村委会发出书面《通知》，要求南坂村委会交付空地或返还押金68600元、预付租金68600元、违约金68600元，并按民间借贷月利率2%向陈振川支付至2018年11月止计6年零10个月的利息225008元。但南坂村委会对陈振川发出的《通知》不予理睬，而是向法院起诉陈振川。南坂村委会不能履行《空地租赁合同》规定的义务，无法向陈振川交付出租的空地，系因村主任承诺村民的补偿未支付，且空地上有多个村民附着物尚未清除的过错导致，南坂村委会的行为已构成违约。另外，根据《空地租赁合同》第三条第3项规定“乙方超过10日未缴纳租金，视为乙方单方终止本合同，甲方有权在终止本合同的同时收回该出租的场地”，南坂村委会如尽善良的管理义务，应当依据合同在约定的时间内及时止损。南坂村委会在无法交付出租空地的情况下，不依约及时终止合同是严重的不作为行为，其不作为已经给南坂村集体和村民双方都造成了重大的损失，本案违约责任的后果应由南坂村委会承担。综上，南坂村委会不是南坂村罗丰洋路口处空地24亩空地的所有权人，无权处分该24亩空地，本案《空地租赁合同》依法应认定无效。因南坂村委会无法向陈振川交付合同约定的标的物的过错，导致本租赁合同自始不能履行，故请求支持陈振川的反诉请求。 南坂村委会对陈振川的反诉辩称，1.双方签订的《空地租赁合同》合法有效，南坂村委会已按合同约定将承包空地交付给陈振川，已履行租赁合同的相关义务，陈振川以“村民阻挠承包空地未交付”为由反诉请求返还承包金、押金及支付违约金等各项损失416256元无事实和法律依据；2.陈振川从南坂村委会处接收空地后，实际占有使用至今，依法应支付相应租金，陈振川要求返还已支付租金的反诉请求无事实和法律依据；3.陈振川承包经营该空地期间，村民李某、陈福生等人并未阻挠其对承包空地的生产经营，陈振川以此为由拒不支付承包租金于法无据。综上，要求驳回陈振川的反诉请求。 南坂村委会围绕本诉诉讼请求及反诉抗辩事由依法提供了如下证据：《空地租赁合同》一份、收款收据一份、通知一份、村民代表议事记录三份、照片一份、南坂村罗丰洋路口征地支付补偿费名册三份、收据一份、林权登记申请表及林地图二份、南坂四组茶山征地支付补偿款花名册二份、南坂村罗丰洋路口征地青苗补偿费花名册一份、南坂天湖堂柑桔地征地支付补偿费花名册一份、南坂村天湖堂征地鸡舍补偿费名册一份、投标押金银行转账凭证一份、农村集体误工登记簿一份、工资补贴报销名册一份，并申请证人陈某、李某到庭作证。陈振川围绕本诉抗辩事由及反诉诉讼请求依法提供了如下证据：招标公告一份、《空地租赁合同》一份、收款收据五份、录音光盘及文字材料一份、机械台时表三份、通知及顺风快递存根一份、林权登记申请表二份、林权登记外业调查记录表二份、委托书一份、贡川镇南坂村林地租赁合同书一份、果园承包合同一份、证明书及身份证一份、照片及光盘一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 1.2011年12月6日，南坂村委会发布一份招标公告，对南坂村罗丰洋路口处沿的一块村集体空地经营权公开招标。招标公告载明：“因场地要平整后方可使用，中标人的承包期从2012年1月1日起至2026年12月31日止，开标后至2011年12月31日期间为中标人场地平整期，不计承包时间”。2011年12月20日，南坂村委会作为甲方，陈振川作为乙方，签订《空地租赁合同》一份，载明：“地名为永安市处，空地在中间；使用面积约为24亩；租赁期限15年，自2012年1月1日至2026年12月31日止，开标后至2011年12月31日为中标人场地平整期，不含在承包期内；租金及付款方式：该空地24亩每年租金为陆万捌仟陆佰元（68600元）；乙方中标后要一次性交纳2012年度的中标承包租金，同时要再向村委会交纳一年的承包租金作为场地承包押金（本押金不计息），押金将自动转为承包期最后一年的中标承包租金；承包期限内乙方应于每年的12月31日前将次年的全年承租金转入甲方指定的账户，乙方如逾期超过10日未缴纳承包租金时，视为乙方单方终止本合同，甲方有权在终止本合同的同时收回该出租场地，乙方不得请求甲方任何补偿；如乙方违反以上任一条款的规定，违约方应向守约方支付一年的租金作为违约金，金额为68600元；租赁期满后，乙方应立即向甲方交回租赁的土地，乙方所建固定设施和所种植的树木由甲乙双方协商处理。”南坂村委会在合同甲方处盖章确认，陈振川在合同乙方处签名确认。同日，陈振川向南坂村委会支付137200元。 2.庭审中，南坂村委会述称，其分别于2014年4月4日、2016年11月7日及2018年10月26日召开村民代表会议，决定向陈振川催讨租金。2018年10月30日，南坂村委会向陈振川发出一份通知，载明：“陈振川，你承包南坂村罗丰洋路口空地租金至今拖欠未交，已拖欠5年零10个月，每年租金6.86万元，累计金额约40万元，经村民代表大会表决限期7天补交欠款。”庭审中，陈振川述称，其收到上述通知后，通过邮寄的方式向南坂村委会回寄了一份通知。陈振川提交的通知载明：“……因贵村委会与陈福生父子空地补偿产生纠纷尚未解决，导致承租人平整空地时遭到陈福生父子阻挠，尚有贵村委会对李某一口水井未达成补偿，使承租人无法取得合同约定的承租空地，承租人事发当场通知了贵村委会，请求尽快解决其与陈福生父子、李某的补偿纠纷，并依合同规定立即向承租人交付出租空地，贵村委会至今未与陈福生父子、李某达成赔偿协议，解决纠纷……”。 3.庭审中，陈振川述称，其为平整场地投入了各项费用31,410元。为此，陈振川提供了收款收据五份、机械台时表三份，载明铲车工时费8,500元、挖机挖土台时费6,120元、挖机炮头工时费5,320元、后八轮拉土费2,500元、机械台时费8,970元。 双方当事人对以下问题有争议，对此本院予以查明、分析与认定如下： 1.关于本案《空地租赁合同》的效力问题 南坂村委会认为，其系涉案租赁物的所有权人，虽然涉案租赁物在2004年发包给了南坂村第四村民小组和案外人陈兴增，但南坂村委会已于2010年从南坂村第四村民小组和陈兴增处收回该地，并给予了相应补偿，南坂村委会有权出租该地，本案合同有效。为此，南坂村委会提供了如下证据：林权登记申请表及附图两份，载明地名为小贝口、天无堂的林地所有权人为南坂村委会；补偿费花名册七份，载明陈兴增、梁子明、陈福生、李某、梁锦土等人收到安置补偿费、青苗补偿费、鸡舍补偿费等各项费用。 陈振川认为，涉案租赁物的林地使用权、林木所有权、林木使用权属南坂村第四村民小组和案外人陈兴增所有，南坂村委会无权处分他人所有林地使用权，本案合同无效。为此，陈振川提供了如下证据：林权登记申请表、林权登记外业调查记录表、委托书及林地租赁合同各一份，载明地名小贝口的林木所有权、林木使用权及林地使用权为南坂村第四村民小组所有；林权登记申请表、林权登记外业调查记录表、果园承包合同及证明书各一份，载明地名为天无堂的林木所有权、林木使用权及林地使用权为陈兴增所有。 本院于庭后对陈兴增、第四村民小组时任组长梁移生及组员余坤天进行询问，陈兴增及余坤天均述称，南坂村委会在2010年收回土地时给予了相应补偿，其二人对村委会收回土地均无异议。梁移生述称，村委会收回土地时都给予了村民相应补偿。 本院认为，本案小贝口、天无堂空地属南坂村农民集体所有，南坂村委会有对该地经营管理的权利。从《空地租赁合同》约定的租赁方式、期限、租金、押金、用途等方面来看，符合合同法规定的租赁合同的构成要件，本案《空地租赁合同》属租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，租赁合同属诺成合同，自成立时即已发生法律效力。本案中，涉案空地的林木所有权、林木使用权及林地使用权原属南坂村第四村民小组和案外人陈兴增所有，南坂村委会已从南坂村第四村民小组和陈兴增处收回，虽然南坂村委会未提交双方解除承包关系的证据，但陈兴增和南坂村第四村民小组对土地收回的事实未持异议。因此陈振川辩称南坂村委会无权处分该地，与查明的事实不符，且不属于合同无效的情形。故本案《空地租赁合同》应属有效，予以确认。 2.关于陈福生、李某等人是否有阻挠陈振川经营的问题 南坂村委会认为，其在2010年11月已就鸡窝、茶籽山、绿竹等补偿给了陈福生、李某等人，不存在阻挠陈振川经营的情况。为此，南坂村委会提交了补偿费名册二份，载明陈福生收到鸡窝、茶籽山、绿竹的补偿款9262.56元，李某收到安置补偿费、青苗补偿费1232.52元。另外，南坂村委会还申请证人陈某、李某到庭作证。李某述称，因其有一口水井在涉案空地，当时只是说要保证其饮水，并未阻拦陈振川施工。陈某述称，其系南坂村委会前任村主任，在任期间其有向陈振川催讨过租金，村民并未阻挠陈振川施工。 陈振川认为，2012年7月因村委换届选举，南坂村委会的负责人为能够当选新一任村主任拉拢村民选票，承诺陈福生给予空地补偿，但并未兑现，导致2012年10月1日陈振川开始平整土地时，遭到了第四小组村民陈福生、陈友成、陈友建、第一村民小组村民李某的阻挠。当时陈振川立即向南坂村委会反映被阻挠的情况，但南坂村委会并未解决，也未交付空地。为此，陈振川提供名为陈友健、李某的谈话录音各一份，名为陈友健的录音中述称没有拿到补偿款，认可曾经干涉陈振川施工。名为李某的录音中述称不同意陈振川填平水井，要求保证其饮水。 本院认为，从双方提交的证据来看，陈振川提供的名为陈友健的谈话录音中未表明身份情况，陈友健本人亦未到庭作证，对陈友健谈话录音的真实性无法确认。而李某虽然认可谈话录音的真实性，但李某本人到庭陈述其并未阻挠陈振川施工，只是要求陈振川保证饮水。因此，虽然陈振川述称遭到陈福生、李某等人阻挠施工，但现有证据不足以证明其主张，陈振川应承担举证不能的法律后果。况且，如陈振川有确证据证明村民侵犯其承租权，其仍可以向侵权行为人主张权利，村民的侵权行为与本案合同的履行没有直接的法律关系。故对陈振川主张的该事实，不予采信。 3.关于租赁物是否有实际交付陈振川的问题 南坂村委会认为，其已按合同约定将空地交付陈振川，陈振川接收空地后对场地进行了平整，并在空地上种植了大量的桂花树，陈振川实际占有空地并使用至今。为此，南坂村委会提交一组照片，该组照片能够清晰的看到空地上种植着桂花树。 陈振川认为，因村民阻挠其施工，且空地上有水井等附着物未清除，导致南坂村委会无法按照合同约定交付空地，南坂村委会的行为已构成违约。 本院于庭后组织双方当事人到涉案空地现场勘查，经勘查，涉案空地机械平整的痕迹明显，空地中桂花树种植数量较多，其中国道边沿显成排种植痕迹，部分桂花树已经死亡，空地西南部有一凹地，凹地处有一口水井。陈振川认可空地系由其平整，认可空地边沿的桂花树系由其种植。 本院认为，一方面，双方签订《空地租赁合同》后，陈振川依约交付了第一年度的租金及押金137200元，随后对空地进行了平整施工，南坂村委会对陈振川平整空地的行为亦予认可。另一方面，陈振川自述租赁空地系从事乡村旅游，而空地上的桂花树成排种植痕迹明显，虽然部分桂花树已死亡，但桂花树的数量仍较多，陈振川认可空地边沿的桂花树均系由其种植。可以看出，虽然南坂村委会与陈振川未办理空地交接手续，但陈振川实际上确已使用了空地，根据交易习惯，应当认定南坂村委会已向陈振川交付了空地。关于水井的问题，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利，而邻地所有人或使用权人应当允许并容忍邻人使用，这种相邻关系就包含相邻用水关系。本案中，从现场勘查的情况来看，水井位于空地西南部凹地，在南坂村委会公开招标之前就已存在，该水井由李某作为生活用水使用至今，陈振川在投标时应当知悉水井的现状。如陈振川因经营需要填平水井，必将导致李某无法正常生活，在此情况下，李某有要求陈振川保障其饮水的权利，而陈振川有提供必要便利的义务。况且，陈振川如需平整凹地，仍可通过加高井沿等方式保留水井，以保障相邻方李某正常饮水，故凹地的水井不会对陈振川的生产经营造成根本性影响。综上，对南坂村委会已按合同约定向陈振川交付了空地的事实，予以确认。 4.关于诉讼时效的问题 南坂村委会认为，其分别于2014年4月4日、2016年11月7日及2018年10月26日召开的村民代表会议决定向陈振川催讨租金，并已将会议内容传达给了陈振川，因此本案诉请未超过诉讼时效。为此，南坂村委会提供会议纪要、误工登记簿、补贴报销名册一份，就该证据南坂村委会述称，陈振川作为村两委代表，参加了2016年11月7日的会议，虽然陈振川拒绝在会议纪要上签字，但其嗣后报销并领取了相应的误工补贴。 陈振川认为，《空地租赁合同》约定“承包期限乙方应于每年的12月31日前将次年的全年承租金存入甲方……”，其于2011年12月20日缴纳第一笔租金后，至未再缴纳租金，期间南坂村委会也未向陈振川提出主张，故南坂村委的诉请已超过诉讼时效；误工登记簿和误工报销名册是嗣后到各村委代表家中补签的，陈振川实际上并没有参加2016年11月7日的会议。 本院认为，本案属分期履行合同之债，不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于同一债务分期履行的规定，每期租金的诉讼时效应分别计算。本案中，关于2014年4月4日的会议纪要，该纪要载明会议研究了拟催讨涉案空地租金的事宜，但南坂村委会未能提交证据证明有将会议内容传达给陈振川，因此2014年4月4日的会议纪要不能造成诉讼时效的中断。关于2016年11月7日的会议纪要、误工登记簿及补贴报销名册，一方面，从内容上来看，会议纪要没有明确载明有研究催讨本案租金的事宜；另一方面，误工登记簿及补贴报销名册仅能证实陈振川领取了误工补贴，在没有其他证据佐证的情况下不能直接以此认定陈振川参加了2016年11月7日的会议，且陈振川亦否认参加了该次会议，因此2016年11月7日的会议纪要、误工登记簿及补贴报销名册也不能造成诉讼时效的中断。关于2018年10月30日的通知，该通知明确载明了南坂村委会向陈振川催讨租金的内容，陈振川亦认可收到该通知，因此2018年10月30日的通知造成了诉讼时效的中断。本案合同约定“承包期限内乙方应于每年的12月31日前将次年的全年承租金转入甲方指定的账户”，也就是说每年租金的诉讼时效自当年的1月1日起算，合同签订后陈振川缴纳了2012年1月1日至2013年12月31日的租金137,200元。因此，2014年租金的诉讼时效从2014年1月1日起算，至2015年12月31日届满。2015年租金的诉讼时效从2015年1月1日起算，至2016年12月31日届满。2016年租金的诉讼时效从2016年1月1日起算，因民法总则于2017年10月1日起实施，2016年租金的诉讼时效为三年，本应于2018年12月31日届满，但2018年10月30日的通知造成了诉讼时效的中断，2016年租金的诉讼时效应重新起算。综上，2014年及2015年的租金已超过诉讼时效，2016年及之后的租金尚在诉讼时效期间内。 综上所述，本院认为，南坂村委会通过公开招标的方式，将小贝口、天无堂的林地出租给由陈振川，双方签订的《空地租赁合同》系真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，陈振川支付137,200元，至今未再支付租金，根据合同约定，南坂村委会有权要求解除合同并收回空地。现南坂村委会要求解除双方于2011年12月20日签订的《空地租赁合同》，并要求陈振川腾空返还空地的诉请，于法有据，予以支持。本案中，南坂村委会已按约向陈振川交付了空地，陈振川应当按约支付租金。本案合同约定“2011年12月31日前为场地平整期，不含在承包期内”，陈振川已支付2012年1月1日至2013年12月31日的租金137,200元，2014年及2015年的租金已超过诉讼时效，不予支持。故陈振川应从2016年1月1日起按年租金68,600元的标准支付至2018年10月20日的租金为：68,600元×2年+68,600元÷365天×292天=192,080元。陈振川还应按照年租金68,600元的标准从2018年10月21日起继续支付占有使用费至租赁物实际腾空返还南坂村委会时止。本案合同约定“如乙方违反以上任一条款的规定，违约方应向守约方支付一年的租金作为违约金，金额为68,600元”，陈振川未按合同约定按期缴纳租金系违约行为，应当承担相应的违约责任，故南坂村委会要求陈振川支付违约金68,600元的诉请，予以支持。又因空地上确有陈振川种植的桂花树，该桂花树属陈振川的个人财产，本院酌定陈振川在本判决生效后三十日内自行腾空处理。经审理查明，本案《空地租赁合同》合法有效，南坂村委会已向陈振川交付了租赁物，陈振川反诉要求南坂村委会赔偿的机械台班费、拉土运输费，属其自身经营支出，该诉请于法无据，不予支持。陈振川要求确认合同无效及南坂村委会返还租金的诉请，与本院查证的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除永安市贡川镇南坂村民委员会与陈振川于2011年11月20日签订的《空地租赁合同》； 二、陈振川应于本判决生效后三十日内将位于永安市处的空地腾空返还给永安市贡川镇南坂村民委员会； 三、陈振川应于本判决生效后十日内支付给永安市贡川镇南坂村民委员会租金192080元（截至2018年10月20日）、违约金68600元，合计260680元，并按68600元／年的标准从2018年10月21日起继续计算支付占有使用费至租赁物实际返还永安市坂村民委员会时止； 四、驳回永安市贡川镇南坂村民委员会的其他诉讼请求； 五、驳回陈振川的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7,474元，由永安市贡川镇南坂村民委员会负担2,765元，由陈振川负担4,709元。反诉案件受理费3,772元，由陈振川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  潘 昕 审 判 员  肖 懿 人民陪审员  刘春宝 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。