wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5432号原告：唐正君，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王继春，女，1972年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告唐正君与被告王继春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐正君及其委托诉讼代理人梁继友到庭参加诉讼，被告王继春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年2月20日，被告向原告借到款项2万元。但时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王继春未到庭应诉，亦无答辩意见。原告唐正君在本案审理中提交了如下证据材料：1、身份证；欲证明原、被告的自然情况；2、借条；欲证明2017年2月20日，被告向原告借到款项2万元的事实。被告王继春无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王继春无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告唐正君提交的证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，王继春出具一份《借条》，载明：今向唐正君借款人民币20000元（大写：贰万元正）。庭审中原告向本院陈述称其以现金方式向被告支付了借款本金2万元，被告出具借条。本院认为，《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认及证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，本案中原告唐正君持有被告王继春出具的《借条》。另外，涉案的借款本金数额为2万元，原告唐正君陈述的其以现金方式履行支付义务不悖常理。故本院确定原告唐正君向被告王继春支付借款本金2万元，原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还借款，故本院对于原告唐正君要求被告王继春偿还借款本金2万元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王继春应在本判决书生效后十日内向原告唐正君偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王继春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二日书 记 员 刘俊秀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6035号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王春华，男，彝族，1979年1月20日出生，身份证住址为云南省玉溪市易门县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王春华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王春华经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额132380.21元,贷款本金121560.15元、零售利息4094.97元、分期手续费4875.29元、年费0元、违约金1849.8元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王春华未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王春华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××73的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年3月4日出现逾期。截至2019年1月18日，被告尚欠原告欠款本金121560.15元、零售利息4094.97元、分期手续费4875.29元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金121560.15元及截至2019年1月18日的零售利息4094.97元、分期手续费4875.29元，并支付上述欠款本金自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告王春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民事判决 书                          （2019）陕0702民初2604号       原告姚某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵连英，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人杜云峰，北京海征诚律师事务所律师   被告陕西广厦投资发展集团有限公司   住所地陕西省汉中市汉台区XXXXXXXXXXXXXXXX。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人朱晓军，公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人王渠，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告姚某、赵连英诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2015年7月20日,被告将其开发的明珠北苑小区6号楼701室(房屋代码: 209619)商品房出卖给原告姚某、赵某,并签订《商品房预售合同》。合同约定: 1、原告以447390元的价格购买被告开发的明珠北苑小区6号楼701室(房屋代码: 209619),被告应于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用,如被告未在合同约定期限内交房,自约定期限的第二天起至实际交付之日止,被告接日向原告支付已交付房价款万分之一的违约全,合同继续履行; 2、被告应当在商品房交付使用后360日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,如因被告的责任,原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意协商处理；3、本合同在履行过程中发生争议,双方选择向汉台区人民法院起诉解决争议。合同签订后,原告依照合同约定交付房屋所有款项,履行了合同中原告应尽的支付价款义务。而被告未按照合同约定于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用,2016年2 月24日才实际交付房屋给原告使用，在商品房交付使用后360日内,原告多次向被告提出要求交付房地产权属证书,至今也未取得。原告认为,合同双方当事人所签订的商品房预售合同是双方真实意思表示,为有效合同,双方应依约履行,原告已依约履行了自己的付款义务,被告在履行交房以及交付房产证权属证明两项义务中构成违约 。由于被告的原因致使原告迟延收房并迟迟拿不到房地产权属证书, 已给原告造成很大的损失,被告应当赔偿。现起诉，要求：1、判决被告按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准向原告赔偿自2016年5月24日至2019年1月22日止的逾期交付房屋产权证违约金93826.09元；2、判决被告返还原告地辐热初装费18000元，电视安装工料费380元；3、诉讼费、律师费1200元由被告承担。   被告辩称，我公司逾期办证确实没有按照约定办理，这个是有诸多原因，逾期办理房产证对业主损失相对较小，请法院在裁决的时候充分考虑企业的困难。三项费用问题，收取主体不是我公司，另外超出了诉讼时效，因此与我公司不承担责任。律师费也不应当由我公司承担。   经审理查明，2015年7月20日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告汉台区XX苑XX号楼XX室，预测建筑面积149.13㎡，单价每平方米3000元，总金额肆拾肆万柒千叁佰玖拾元整；房屋面积最终以房地产行政主管部门核定的产权登记证面积为准；付款方式为“活性付款，付款期限为交付房屋之日”，关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关被告。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商”，2016年2月23日被告向原告交付了该房屋。2016年5月6日，原告向被告支付了购房款448080元，原告向陕西宏基物业管理运营有限公司缴纳了暖气初装费18000元，电视安装工料费380元，并由该公司出具了收条加盖了公司财务专用章。此后，被告未能履行协助原告办理产权登记的义务，原告协商无果，遂诉至本院。   另查明，被告已于2019年1月22日为明珠北苑小区6号楼办理了不动产初始登记，并于当日向该小区业主发出可以办理不动产权证的通知。   上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、企业工商登记信息；3、商品房预售合同；4、地辐热初装费收据；5、电视安装工料费收据；6、销售不动产统一发票；7、委托书；8、不动产初始登记证；经质证，予以认定。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在其经营范围内从事房地产开发，取得了汉台区明珠北苑房地产预售许可证，与原告签订的商品房预售合同有效，双方均应按合同履行义务。原告按合同约定向被告交付了购房款，被告亦应按合同约定向原告交付房屋并在约定期限内履行协助办理产权登记的义务，被告在房屋交付原告后的约定期限未履行相应的合同义务，应依法承担相应的违约责任，即被告应向原告承担自房屋交付之日（2016年2月23日）后的360日（2017年2月18日）至被告完成不动产初始登记之日（2019年1月22日）的违约责任，原告主张未超出诉讼时效的规定，被告该项答辩意见不予采纳。本案涉及的“暖气安装工料费”、“电视安装工料费”，该费用分别由陕西宏基物业管理运营有限公司和陕西广电网络汉中分公司委托该公司收取，该公司与被告系不同的法人，现原告诉请被告返还该费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司自2017年2月18日起至2019年1月22日止以448080元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，向原告姚某、赵连英支付违约金。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2944元，减半收取1472元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员 马杰     二○一九年十月十日     书记员 张雪        1
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3195号申请人：廊坊市新耀木业有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡军芦村村北，统一社会信用代码9113100233607357xn。被申请人：河北金湖建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路598号财金大厦0603室，统一社会信用代码9113010006166728xc。原告廊坊市新耀木业有限公司与被告河北金湖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市新耀木业有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北金湖建筑工程有限公司的财产在价值900000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市新耀木业有限公司以永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司价值900000元的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北金湖建筑工程有限公司的银行存款900000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀琴二〇一九年十月三十日书记员  魏 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4193号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李寿福，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省江安县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告李寿福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额79867.8元和贷款利息8851.44元、滞纳费7480元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日40元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1923.98元及诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款14万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日40元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年5月17日向被告指定账户放款14万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告李寿福未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告李寿福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告李寿福向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年5月16日，被告李寿福向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款14万元。2016年5月16日，原告中银公司与被告李寿福签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告李寿福提供贷款额度14万元。被告李寿福申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告李寿福动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告李寿福的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告李寿福出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告李寿福信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告李寿福提前结清贷款，并要求被告李寿福赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告李寿福逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告李寿福逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年5月17日，原告中银公司向被告李寿福发放了贷款14万元。2016年5月17日，原告中银公司在被告李寿福的账户中自动扣划贷款动用费4200元。2018年1月1日，被告李寿福开始逾期还款，被告李寿福与2018年1月1日向原告中银公司归还借款1.58元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用1923.98元。本院认为，原告中银公司与被告李寿福签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告李寿福发放了贷款14万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告李寿福未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告李寿福偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司主张截止2018年7月5日，被告李寿福尚欠的借款本金79867.8元、利息8851.44元系扣除被告李寿福于2018年1月1日归还的借款1.58元（抵扣利息）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额。至于原告为实现债权而产生的律师代理费1923.98元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告李寿福负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告李寿福于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金79867.8元、截至2018年1月1日尚欠的利息1232.66元，并支付以79867.8为基数自2018年1月2日至实际借款清偿之日至的利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算）；三、被告李寿福于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1923.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元、邮寄费46元，由被告李寿福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十六日书 记 员  蒲跃洲
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保280号     申请人郑有生、朱桂荣、杨艳、吴显根、党瑞英、李海建、郭小华、李攀、黎晓华、邓小斌、周自英、赵建华、陈铁夫、吴小彦、张小红、崔洪强、王利平、李风霞、朱明元、范仲进、任学斌、覃彩云、张安智、杨金玲、何怡松、党新宇、罗秀燕、谢长春、熊玲、宁光恒、康钦、敬均、胥镭、刘凤英、邓达明、邓小奎、姜艳红、王强、邓菊珍、熊超与汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于2019年10月29日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保280号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初6006号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽兵，男，汉族，1984年8月13日出生，户籍地址云南省。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李丽兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李丽兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金97793.11元、零售利息1614.25元、分期手续费8542.16元、年费0元，违约金1263.42元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××41。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额109212.94元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李丽兵未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李丽兵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××41的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月13日，被告欠原告贷款本金97793.11元、零售利息9661.07元、分期手续费8542.16元、违约金12434.54元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月13日的贷款本金97793.11元、零售利息9661.07元、分期手续费8542.16元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽兵于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币97793.11元、零售利息人民币9661.07元、分期手续费人民币8542.16元，及上述借款本金自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2484元由被告李丽兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执739号被执行人：大悟章林商贸有限公司，住所地大悟县城关镇双河村。法定代表人：胡章林，该公司执行董事。被执行人：涂应平，男，1962年05月16出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：徐翠芳，女，1964年10月05出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：涂华华，男，1987年10月24出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行大悟章林商贸有限公司与涂应平、徐翠芳、涂华华买卖合同纠纷一案中，涂华华已履行生效法律文书确定的义务，已经向大悟章林商贸有限公司支付饲料款45000元，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执739号案件执行结案。本裁定立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十月十六日书记员  钱涛
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1634号原告：许宁，女，生于1983年10月15日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，户籍登记地为武汉市汉阳区，经常居住于武汉市洪山区。被告：王俊，男，生于1983年5月4日，汉族，湖北省潜江市人，职工，住潜江市建筑公司住宿区。原告许宁与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宁到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款48000元。事实与理由：2017年2月，被告向原告借款56000元，后于2017年和2018年共偿还8000元，还剩余48000元至今未还。被告王俊未具答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、欠条等证据。被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及反驳原告诉讼主张的权利。对原告提供的证据本院经审查核实，均具有真实性、合法性，证明的事实与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因与被告合伙做生意，于2016年5月7日和10日通过其银行账户分别向被告转账汇款20000元和40000元。2017年2月13日，因原告提出退伙，经与被告结算，被告认可欠原告款56000元为借款，并给原告出具欠条一张。该欠条载明：“今向许宁借5.6万，其中4.8万一次性手续费1440元，每月还款本金4000元，从2017年3月15日开始每月还本金4000元，利息另外计算。”逾期，被告仅于2017年3月16日和2018年8月8日分别通过支付宝及微信转账方式向原告还款4000元、1000元和3000元，共计8000元，对剩余48000元至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。本案中，被告经与原告结算，将所欠原告款56000元明确为借款并在给原告出具的欠条中予以确认，约定的内容是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方当事人之间形成的民间借贷关系是合法、有效的，应予保护。因被告未按约定全面履行还款义务，其行为既违反诚实信用原则，构成合同违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金48000元，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊自本判决生效之日起五日内偿还原告许宁借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院审 判 长  郭书勤人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  王永清二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 瑾
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2557号 原告：漳州市鑫金房地产开发有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区管委会行政办公大楼第一层左侧的第二间（原仓库），统一社会信用代码91350622561678372G。 法定代表人：许伟杰,任总经理。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 被告：郑志强，男，1987年10月1日出生，住福建省云霄县常山经济开发区。 原告漳州市鑫金房地产开发有限公司与被告郑志强劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案。原告漳州市鑫金房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳州市鑫金房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  施志彬 二〇一九年十月二十一日 法官助理方国志 书记员林祥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7789号原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼。统一社会信用代码：91500107559037496N。法定代表人:刘娟，职务总经理。委托诉讼代理人：郭元江，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李小玲，女。委托诉讼代理人：张恩荣，系被告李小玲配偶。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：中奥物业重庆分公司）诉被告李小玲物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中奥物业重庆分公司的委托诉讼代理人郭元江，被告李小玲委托诉讼代理人张恩荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中奥物业重庆分公司的诉讼请求为：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费2842.2元、公摊水电费200元,合计3042.2元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付滞纳金；2、案件受理费由被告承担。经原被告举证质证，本院确认如下要素：1、被告李小玲系位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号4幢32-7号房屋业主，房屋建筑面积94.74平方米。2、2015年7月14日，原告、被告签订《奥园康城前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为：电梯高层物业按建筑面积+赠送面积1.5元/平方米/月计收。公摊水电费根据政府规定的据实摊销及核算从简原则计费，物业服务费、公摊水电费应按月缴纳，在当月15日之前缴清，逾期将按日加收3‰的滞纳金。合同期期限为：三年,自奥园康城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算。3、原告主张的欠费期间段内，原告为被告所在小区提供了物业服务。4、经原告催收，被告未缴纳2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费及公摊水电费。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告签订了前期物业服务协议，系双方真实意思表示，符合法律法规规定，原告主张的欠费期间段，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。至于被告抗辩的本案诉讼时效的意见，本院认为，原告于2019年4月起诉，原告主张的2017年1月1日至2018年8月31日期间物业服务费、公摊水电费的诉讼请求并未超过三年诉讼时效,故本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，被告应当支付原告2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费2842.2元（94.74平方米×1.5元/平方米/月×20个月）及公摊水电费200元。至于违约金，被告在审中举示的证据可以看出原告提供的物业服务存有瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费及公摊水电费，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小玲于本判决生效后十日内向原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司支付2017年1月1日至2018年8月31日期间物业服务费2842.2元、公摊水电费200元，共计3042.2元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告李小玲负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年十月十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执10号申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路1座06层706法定代表人：马晓庆委托代理人：李艾琳，该公司员工。被执行人：尹洪东，男，汉族，1989年2月20日出生，住辽宁省清原满族自治县清原镇西街24-73号。本院在执行申请人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司与尹洪东借款合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院2019年10月4日作出的（2019）北海仲字第3-5744号裁决书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李         玲执行员 支    文    月执行员 杨锐0二0年四月十七日书记员 孙         航
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣凤彩，女，1962年7月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地山东省济宁市洸河路鲁南质检中心大楼1-2层。负责人：刘栋，行长。委托诉讼代理人：张勇，男，单位员工。委托诉讼代理人：常立营，山东同章律师事务所律师。再审申请人荣凤彩因与被申请人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣凤彩申请再审称，荣凤彩不认识王征、徐俊岭，原审法院认定徐俊岭欲借款200万元不合常理。荣凤彩身份证并未离开荣凤彩之手，也没有将身份证交给第三人。二审法院中刘君的证言具有真实性，应予以认定。中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行工作人员高行长利用职务之便，伙同他人盗取荣凤彩存款二百万，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行对此未尽到相关义务和责任，其应就在储蓄合同关系中的违约行为向荣凤彩承担相应的民事赔偿。原审认定中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行不存在过错、不应对荣凤彩存款的短少承担责任属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，荣凤彩作为完全民事行为能力人，应对其身份证、银行卡及密码有谨慎保管的义务和能力。荣凤彩主张中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行工作人员利用职务便利、伙同他人盗取其存款，但荣凤彩并未提交充分证据证实该主张。荣凤彩提交的证据不足以认定中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行在办理涉案存转款业务时未按约定操作、构成违约或有侵权行为，原审判决认定中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行不承担责任并无不当。综上，荣凤彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣凤彩的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  史慧丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6577号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：王伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：钱欢，男，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人（特别授权代理）：张华、卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告：杨志强，男，1967年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人（特别授权代理）：张华、卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王伟、钱欢、杨志强追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2739元，由原告负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月二十九日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执451号申请执行人:艾春莲，女，1966年10月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:沈茂胜，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人艾春莲与被执行人沈茂胜租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂09民终1574号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  杨 明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8238号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：倪光辉，男，汉族，1964年11月6日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告倪光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告倪光辉经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金70364.16元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为73447.34元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款10万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年5月12日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告倪光辉未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到10万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告倪光辉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年5月11日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为10万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月12日，到期日为2020年5月12日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月12日发生逾期，后归还利息94.07元及复利24.9元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金62195.25元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月13日至2019年9月25日期间的利息8568.06元，扣除已还利息94.07元，尚欠8473.99元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金62195.25元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪光辉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金62195.25元及利息8473.99元，并以62195.25元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息8473.99元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利24.9元）；二、被告倪光辉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担69元，由被告倪光辉负担1592元；邮寄费39元，由被告倪光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终364号 上诉人（一审原告）韦正从，男，水族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程、艾达琴，贵州省司法厅工作人员。 上诉人韦正从因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初702号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 韦正从一审诉称，2014年8月7日，贵州省政府作出黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》。廷牌镇具有独特的地理交通位置，撤并廷牌镇不利于保护水族文化，不利于旅游资源、矿产资源、特色农副产品的开发，撤并廷牌镇也造成当地社会秩序的混乱，严重影响群众的生产生活。综上，贵州省政府撤并廷牌镇的程序不合法，且没有考虑到韦正从的实际问题，行政行为存在不合理性，故请求人民法院判决：1、撤销贵州省政府于2018年5月14日作出的黔府行复决字[2018]54号《行政复议决定书》；2、撤销贵州省政府于2014年8月7日作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》；3、贵州省政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，韦正从诉请撤销贵州省政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》及相应的复议决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，韦正从的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回韦正从的起诉。本案不收取案件受理费。 宣判后,韦正从不服,向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；2.本案上讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1.一审法院认定基本事实不清、法律关系错误，本案应当属于法院受理范围；2.一审法院没有审理被上诉人具体行政行为程序合法性；3.被上诉人的行政行为程序不合法、违背相关文件精神；4.被上诉人的行政行为存在不合理性 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人韦邦富的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨官录 书记员 亢照博
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初2689号之一 原告：宋源，男，1996年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：彭建明，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所律师。 被告：宋宇，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告宋源与被告宋宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告宋源于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋源撤诉。 案件受理费依法减半收取600元、公告费300元合计900元，由原告宋源负担。 审 判 长  徐智新 人民陪审员  蒲艳颜 人民陪审员  吴建梅 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  钱欣瑶
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1536号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡中秋，男，1997年9月7日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地毕节市。曾因犯盗窃罪于2018年3月8日被判处拘役五个月；曾因盗窃于2018年7月24日被行政拘留八日。因本案于2019年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被监视居住，同年7月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人胡中秋犯盗窃罪一案，于二○一九年九月四日作出（2019）浙0302刑初939号刑事判决。原审被告人胡中秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月6日下午15时许，被告人胡中秋在温州市鹿城区，窃取受害人谢某一个黑色背包，里面有一张驾驶证。案发后，公安机关已追回背包、驾驶证并已发还被害人。2019年5月4日4时许，被告人胡中秋在温州市鹿城区出租屋内，趁同睡的受害人聂某睡觉之际，窃取其放在枕头下面的oppo手机一部（经鉴定价值人民币1100元），后逃离现场。案发后，公安机关已追回手机并已发还被害人。2019年7月3日5时许，被告人胡中秋在温州市鹿城区华越鞋包加工厂内，趁六楼办公室门开着之际，溜进办公室内窃取受害人叶某放在桌子抽屉里的苹果6SPLUS手机一部、苹果7手机一部、华为荣耀8X手机一部（经鉴定三部手机价值人民币3800元），后准备逃离之际被受害人当场抓获。涉案三部手机已当场追回。原判以盗窃罪判处被告人胡中秋八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人胡中秋上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明，原判认定以上犯罪事实，有被告人胡中秋的供述，被害人谢某、聂某、叶某的陈述，证人曾某的证言，涉案手机、黑色背包、驾驶证的照片、扣押清单及发还清单、调取证据清单、价格认定结论书、地点辨认笔录、刑事搜查笔录、监控录像、行政处罚决定书、归案情况说明、人口信息等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡中秋以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡中秋有盗窃前科及劣迹，应酌情从重处罚。原判鉴于胡中秋归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，涉案财物均已被追回并发还被害人，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡中秋在一审已签署认罪认罚具结书，现二审再诉求从轻改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月二十三日书记员  夏 翔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8236号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：毛羽凤，女，汉族，1970年5月22日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告毛羽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告毛羽凤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金81567.9元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为84114.42元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费49元由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款9.9万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年12月7日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告毛羽凤未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到9.9万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告毛羽凤无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年12月5日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元的可贷金额；可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下贷款余额不得超过可贷金额；每次提款金额均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日不得超过本合同项下贷款期限届满之日。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款；甲方的收款账户为户名:毛羽凤，账号：62×××27，开户行：平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为9.9万元；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限为36个月，起贷日为2017年12月7日，到期日为2020年12月7日，首次还款日为2018年1月7日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2019年2月7日发生逾期，后偿还本金2040.71元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金67259.62元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元，邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年1月8日至2019年9月25日期间的利息7361.75元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金67259.62元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛羽凤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金67259.62元及利息7361.75元，并以67259.62元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息7361.75元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利；二、被告毛羽凤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担237元，由被告毛羽凤负担1691元；邮寄费39元，由被告毛羽凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7830号 原告：黄薇，女，1990年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：曾小薇，女，1990年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告黄薇与被告曾小薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告黄薇于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄薇以曾小薇已归还借款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄薇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄薇负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月十六日 书记员 石志桢(代)
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5553号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴云岩，女，汉族，1958年10月02日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吴云岩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告吴云岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额52626.99元，其中贷款本金47419.91元，零售利息946.61元，分期手续费3508.14元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月26日止的违约金752.33元，并支付从2019年1月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告吴云岩未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为40×××91的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月26日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月26日，被告尚欠信用卡贷款本金人民币47419.91元、零售利息人民币946.61元、分期手续费人民币3508.14元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴云岩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金47419.91元、零售利息人民币946.61元、分期手续费人民币3508.14元及上述贷款本金自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告吴云岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更481号罪犯胡大荣，男，1977年8月17日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化程度。原户籍所在地:湖北省安陆市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2017年12月18日作出(2017)鄂0982刑初239号刑事判决,认定被告人胡大荣犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年6月8日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后，于2018年1月17日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯胡大荣向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑七个月。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯胡大荣减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡大荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年9月表扬、2019年2月表扬、2019年5月表扬。减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡大荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书、《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯胡大荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡大荣的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4347号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：张凤艳，女，1968年7月28日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告张凤艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告张凤艳经本院公告送达起诉状和传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币79558.72元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年12月7日共计欠还利息、复利186397.03元）2、本案诉讼费由被告承担。原告依据的事实与理由:2013年5月2日，原告与被告签订《个人信用借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币12万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告张凤艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年5月2日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币12万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年5月2日向被告发放了贷款12万元，期限自2013年5月2日至2016年5月2日，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款自2014年9月2日开始出现逾期，现尚欠借款本金79558.72元及相应的利息、复利。本院认为，原告平安银行与被告张凤艳签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利率过高，本院认为被告自逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤艳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金79558.72元；二、被告张凤艳给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2014年9月2日起至实际给付之日止，以79558.72元本金为基数、按年利率24%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告张凤艳应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；诉讼费5850元（含案件受理费5290元，公告费560元），由被告张凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初834号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人潘鹏，男，2000年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市播州区，因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人陈媚凤、温文凤，广东铸铭律师事务所律师、实习律师。被告人万小弟，男，1999年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人张永明，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）813号起诉书指控被告人潘鹏、万小弟犯抢劫罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人潘鹏及其指定辩护人陈媚凤、温文凤、被告人万小弟及其指定辩护人张永明到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，经被告人万小弟、潘鹏预谋，2019年9月14日22时40分，两被告人来到惠阳区，被告人万小弟驾驶摩托车靠近被害人何某1，后座被告人潘鹏趁被害人不备迅速抢走手提包，何某1发现手提包被抢时，双手抓住手提包和潘鹏对拉，拉扯过程中何某1摔倒在地上被万小弟驾驶的摩托车拖拉了约两米远，最终何某1松开双手，被告人万小弟驾驶摩托车载着被告人潘鹏逃离现场。经伤情鉴定，被害人何某1四肢之表皮剥脱，符合钝性暴力作用（类与地面碰擦）所致，其损伤程度未达轻微伤标准。经价格鉴定，被抢财物价值3419.92元人民币。同月15日21时，被告人潘鹏、万小弟在惠阳区秋长街道办白石村三角塘兴月旅店211房被抓获归案，并在211房内缴获上述被抢手机。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人潘鹏、万小弟以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘鹏、万小弟有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。请依法判处。被告人潘鹏对起诉书的指控及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人潘鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；涉案手机已缴回，被害人没有遭到身体伤害；其系初犯，建议对被告人潘鹏从轻处罚。被告人万小弟对起诉书的指控及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人万小弟构成抢劫罪的定性无异议；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；被抢的手机已缴回并发还被害人，没有造成被害人的身体严重伤害；其系初犯，建议对被告人万小弟从轻处罚。经审理查明，被告人万小弟、潘鹏密谋实施作案后，于2019年9月14日22时40分，被告人万小弟驾驶1辆无号牌的两轮男装摩托车载着被告人潘鹏，看见被害人何某1站在惠州市惠阳区豪苑车爵士修车店门前路边，被告人万小弟遂驾车靠过去，坐在后面的被告人潘鹏趁其不备迅速伸手抢被害人何某1的1个手提包[里面有1部蓝色的VIVO牌手机（价值3419.92元人民币），1张身份证及3张银行卡等物品]，何某1发现手提包被抢时，双手抓住手提包和潘鹏对拉，拉扯过程中何某1摔倒在地上被万小弟驾车拖拉了约两米远，何某1只好松开双手，被告人万小弟驾车载着被告人潘鹏快速逃离现场。经伤情鉴定，被害人何某1四肢之表皮剥脱，符合钝性暴力作用（类与地面碰擦）所致，其损伤程度未达轻微伤标准。同月15日21时，被告人潘鹏、万小弟在惠阳区秋长街道办白石村三角塘兴月旅店211房被抓获归案，缴获上述被抢手机及作案工具摩托车1辆，被抢手机已发还被害人。经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘验笔录；现场指认照片；被害人何某1的陈述；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人潘鹏、万小弟的供述。证据确实，足以认定。本院认为，被告人潘鹏、万小弟以非法占有为目的，结伙驾驶机动车采用暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其两人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人万小弟驾驶摩托车靠近被害人，被告人潘鹏趁机实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，被告人潘鹏动手抢被害人财物所起的作用较大，应当按照其两人所参与的全部犯罪处罚。两名被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。两名被告人的辩护人的辩护意见，均与查明的事实相符，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人潘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年8月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、被告人万小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年5月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）三、缴获的作案工具摩托车1辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  黄定满人民陪审员  陈彩婷二〇一九年十月二十八日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：第第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》（法释〔2013〕25号）第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：(一)夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审320号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 委托代理人李梦晗，该局工作人员。 被执行人佟庆海，男，1952年5月27日出生，满族，住址兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴林公字（2018）第026号行政处罚决定中第一项罚款34062元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市林业局以被执行人佟庆海未经批准，擅自在碱××乡蒋家村安屯南山后开垦林地4866平方米的行为。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月26日作出兴林公字（2018）第026号行政处罚决定：1.罚款34062元；2.限2019年5月30日前恢复林地原状。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴林公字（2018）第026号行政处罚决定、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市林业局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关林业行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市林业局作出的兴林公字（2018）第026号行政处罚决定，认定被执行人佟庆海未经批准，在碱××乡安屯南山后开垦林地4866平方米的违法行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定内容具有法律效力，对该申请事项依法应准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴自资强执申（2019）第8002号强制执行申请书中有关罚款34062元的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱佳丽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5479号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李和鑫，男，汉族，1995年2月20日生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李和鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李和鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额38811.91元，其中，贷款本金35211.82元，零售利息1335.8元，分期手续费1307.82元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止至2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日止的违约金956.47元（上述欠款合计38811.91元），并支付从2019年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年6月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38811.91元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××61的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金35211.82元、零售利息1335.8元、分期手续费1307.82元、违约金956.47元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金35211.82元、零售利息1335.8元、分期手续费1307.82元、违约金956.47元，从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李和鑫于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币35211.82元、零售利息人民币1335.8元、分期手续费人民币1307.82元、违约金人民币956.47元，以及上述借款本金自2019年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币770元，由被告李和鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1497号 原告：李怀章，男，1974年3月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：宋木香，女，1973年5月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告李怀章与被告宋木香买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告李怀章于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李怀章向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李怀章撤诉。 案件受理费900元（原告已预交），由原告李怀章负担。 审判员 冉 圣 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨婉莹
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481财保46号 申请人：崔贵彦，男，1968年9月26日生，满族，住锦州市凌河区。 被申请人：郎华，男，1967年7月20日生，汉族，住兴城市。 申请人崔贵彦于2019年10月14日向本院申请诉请财产保全，请求对被申请人郎华名下在上海浦东发展银行沈阳城中支行的定期存单进行冻结（账号：71×××65、金额：100万元）。申请人崔贵彦以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，申请人崔贵彦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人郎华名下在上海浦东发展银行沈阳城中支行的定期存单（账号：71×××65、金额：100万元），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈福利 二〇一九年十月十四日 书记员  梁 园
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8189号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：郭鹏，男，汉族，1991年12月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告郭鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金190763.04元，并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为199293.15元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款23.1万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年10月25日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郭鹏未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到23.1万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告郭鹏无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年10月24日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为23.1万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款放款确认书》，被告贷款金额为23.1万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年10月25日，到期日为2020年10月25日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月25日发生逾期。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金173272.41元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月26日至2019年9月24日期间的利息24101.21元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金173272.41元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭鹏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金173272.41元及利息24101.21元，并以173272.41元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息24101.21元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利；二、被告郭鹏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担37元，由被告郭鹏负担4267元；邮寄费36元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他12号申请执行人：刘庆娜，女，1957年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被执行人：烟台首一化学制品有限公司，住所地烟台市福山区群英路70号。法定代表人：柳忠光，经理。被执行人：柳忠光，男，1969年8月23日出生，汉族，住烟台市福山区。原告刘庆娜等20人与被告烟台首一化学制品有限公司、柳忠光民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2018年11月21日作出（2017）鲁0602民初7513号民事判决，2019年8月20日刘庆娜、姜福玲就该判决确定的其本人享有的债权向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月28日以（2019）鲁0602执2664号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7513号民事判决确定的刘庆娜、姜福玲享有的债权由烟台市福山区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市福山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  潘姝卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7049号 原告：李昌玉，男，1957年4月1日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，经常居住地合肥市蜀山区。 被告:丁学安，男，1966年4月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告李昌玉与被告丁学安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌玉到庭参加诉讼，被告丁学安经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌玉向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款11000元，并按月2%支付利息（从借款之日起，暂计算到2019年1月4日为9200元，至借款还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月30日、2013年10月23日，共向原告借款11000元，至今未还款，后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告丁学安未答辩，亦未提供证据。 李昌玉围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的李昌玉、丁学安身份证复印件、借条2份、证明和房产证，本院予以确认并在卷佐证。 依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2012年12月30日，丁学安向李昌玉借款8000元，并出具借条一份，言明：今借到李昌玉人民币捌仟元整（￥8000元）。2013年10月23日，丁学安向李昌玉借款3000元，并出具借条一份，言明：今借到李昌玉人民币叁仟元整（￥3000元）。借款至今，丁学安未偿还借款。庭审中，李昌玉陈述上述借款系现金交付丁学安。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁学安向李昌玉借款11000元，有李昌玉出具的借条予以证明，丁学安与李昌玉之间的民间借贷法律关系成立。借款至今，李昌玉未偿还借款，构成违约，故丁学安要求李昌玉偿还借款11000元，本院予以支持。因双方未约定借款期限和利息，丁学安要求李昌玉自借款之日按月利2%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但李昌玉应自丁学安起诉之日（2019年7月16日）按年利率6%支付利息，至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁学安于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李昌玉借款11000元；并自2019年7月16日起，以借款本金11000元为基数按年利6%支付利息，至款清之日止； 二、驳回原告李昌玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，公告费1000元，由被告丁学安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周 红 审 判 员  刘志君 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴安华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。