四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6351号 原告：吴蓉，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：管琳宇，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管静清，被告管琳宇之父。 原告吴蓉与被告管琳宇排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蓉的委托诉讼代理人贺军、被告管琳宇的委托诉讼代理人王廷辉、管静清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴蓉向本院提出诉讼请求：1．被告立即对其所有的位于四川省绵阳市科创园区住房外（48栋4单元6层1号住房面朝子云街北段方向的阳台上部空间）的违章建筑进行拆除、恢复原状；2．被告向原告支付赔偿金（按20元/天标准，从2017年4月29日始计算至违章建筑全部拆除、恢复原状之日止，至起诉时约为16,200元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告均在绵阳市科创园区购买住房一套，原告为48栋4单元6层1号，被告为48栋4单元7层1号。原告的住房前后各有一个阳台，上部空间无任何建筑物，原告接房后，仅搭建了遮雨棚，暂未做其他装修，未入住。2017年初，被告在原告的房屋面朝XXX阳台的上部空间搭建成了两层房屋。被告在违章搭建时，物业公司发出了书面整改通知书，限期整改。被告执意妄为，置法律法规、原告的生命财产安全及采光权等不顾。当原告知晓被告的违法违规行为，通过物业找到被告。协商拆除违建，恢复建筑原貌。被告断然拒绝。原告又找到相关城管执法单位投诉。执法大队出具了拆除违建恢复建筑原貌的限期整改通知书。至今期限早已过去半年，被告违建仍未拆除。原告依法维护自己权益，出于建立社会和谐、邻里融洽、维护社会安定团结，始终有礼有节的要求被告尊重原告应有的权益和安全。但至今没有实际进展。综上，被告违章搭建房屋，严重违反相关法律的强制性规定，也对原告住房采光和居住安全造成严重的影响，致使原告长期无法装修入住。对此违章建筑，被告应予拆除、恢复原状，并对原告进行相应的赔偿。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告管琳宇辩称：一、案涉设施并不属于违章建筑。1．答辩人购买了房屋，该房屋是7跃8两层。开发商修建的8层外形本身就有突出的阳台，就是7层房屋搭建后的现状。7层之所以没有8层的突出阳台，开发商仅是美观上的考虑。答辩人系合理利用属于自己所有的8层建筑垂直投影区域，并没有破坏或影响6层1号的房屋。2．答辩人之所以在7层1号改动，主要原因是开发商修建房屋的外墙存在巨大质量问题，外墙渗水严重，导致答辩人无法居住，这也是该小区的普遍情况，故该小区大部分通过扩宽来解决这一问题。故答辩人在听取装修施工人员胡登安建议后，拆除原有的外墙窗户，沿着原有的空调台加宽了阳台（1米），使外墙不再渗水。但即使这样加宽，答辩人加宽也未超过8层房屋的突出阳台范围，仍在8层突出阳台的垂直投影区域内。二、答辩人的装修行为并没有妨害到被答辩人。1．本案案由是排除妨害纠纷。但答辩人的装修行为并没有妨害到原告的房屋。退一步说就算城建部门认定案涉设施为违章建筑，也应该由城建部门处理，违章建筑与妨害原告并没有绝对的必然性。由于答辩人系在自己所有的房屋装修，且装修质量合格，对被答辩人房屋并没有现实的妨害。被答辩人应当举证证明添置部分存在质量问题。且违章建筑系不符合城建部门的统一规划，并不必然是质量不合格建筑。被答辩人认为的妨害到其采光权，但被答辩人房屋的采光系从窗户进入，答辩人的装修并没有妨害到期窗户的采光，若被答辩人采光从顶部垂直进入，但开发商对8层的原有设计已经阻挡了其采光，跟答辩人7层增添的行为没有关系。被答辩人至今未装修入住，完全不存在显示的妨害。故不存在排除妨害。2．退一万步说，即使要排除妨害，由于该装修已完成两年，答辩人也入住两年，且装修时添置的案涉装修已与整个房屋的装修连为一体。退一步说就算被城建部门认定为违章建筑，若要恢复原状势必造成更大的破坏。故客观上也难以恢复原状。三、被答辩人要求支付赔偿金无法律和事实依据。如上所述，答辩人的装修并未并没有现实妨害到被答辩人的物权和采光权，且原告至今未装修入住6层1号房屋，被答辩人并没有任何损失。且装修时，施工人员通知被答辩人，告知7层1号房屋装修需要封闭放空调的位置，被答辩人也是当场同意后，施工人员才进场施工。现在答辩人装修入住两年后，被答辩人才告知要求拆除，故不存在支付赔偿金的法律和事实依据。综上，请求驳回被答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 原告吴蓉系四川省绵阳市科创园区48幢4单元6层1号业主。被告管琳宇系原告吴蓉楼上7层1号的业主。根据不动产登记信息显示，案涉房屋所在楼栋的总层数为7层。庭审中，被告管琳宇陈述7层1号系跃层，其房屋实际为7跃8。 最初，6层1号的房屋有朝子云街北段的阳台，该阳台上方的7层有窗户，但无突出的阳台。现在，7层、8层均有突出的阳台。2017年，被告管琳宇在装修房屋时，将7层窗户拆除后向外挑空搭建了1米左右的水泥结构阳台。截至庭审时，原告吴蓉尚未装修入住。 现原告吴蓉主张被告管琳宇挑空搭建的阳台对其房屋的采光和安全造成影响，故起诉来院，请求判如所请。 又查明：2017年4月29日，案涉房屋所在小区的物业公司发出《违规装修整改通知单》，载明7层房屋存在违规搭建阳台、房间的问题，要求整改。业主签字处由为被告管琳宇装修的装修人员胡登安签字。庭审中，被告管琳宇质证称未在通知单上签字，且物业公司不具认定违建及违建是否侵害原告吴蓉权益的资格。 还查明：2019年1月8日，绵阳市城市管理行政执法局作出《责令改正通知书》，显示被告管琳宇存在下述违法行为：未经城乡规划行政主管部门许可，擅自在XXX挑空搭建阳台，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》四十四之规定，要求被告管琳宇在2019年1月17日前改正或整改完毕。庭审中，被告管琳宇质证称其未收到过该通知书，且即便案涉建筑属于违建，也仅是不符合规划，并不当然代表侵犯了原告吴蓉的权益，也并不代表该建筑存在质量问题。 庭审中，原告吴蓉主张第一项诉讼请求的恢复原状应恢复至案涉房屋背面房屋（与案涉楼栋户型、外形一致）7、8层的外形，即6层、7层之间，7层、8层之间无任何突出的阳台或者任何雨棚，被告管琳宇在8层自行搭建了阳台，并提交了案涉楼栋、背面楼栋的照片。被告管琳宇质证称案涉楼房屋与其背面房屋户型并不一致，案涉房屋与隔壁房屋（站在小区庭院面向案涉房屋阳台的左侧、照片显示的被彩条布遮住尚在装修）的户型、外形才是一致的，开发商交房时8层本身就有突出阳台，并非其自行搭建。本院认为，原告吴蓉应当承担原状是何样的举证责任，其提交的照片不能证明被告管琳宇7层1号房屋外形的“原状”，应当自行承担举证不力的法律后果，本院对原告吴蓉关于案涉楼栋应当与其背面楼栋的外形一致的主张不予采信。 本院认为，首先，原告吴蓉未能证明被告管琳宇房屋外形原状是何样，故其要求恢复原状的诉请，证据不足，本院不予支持。其次，即便被告管琳宇改动了房屋外形的原状，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对违法的设施需要强制拆除的，应当由行政机关拆除。本案中，绵阳市城市管理行政执法局已经做出了《责令改正通知书》，故原告吴蓉在本案中要求被告管琳宇对违章建筑进行拆除的诉请，本院不予处理。 原告吴蓉要求被告管琳宇支付影响采光的赔偿金。第一、原告吴蓉未提供赔偿金计算标准20元/天的依据。第二、原告吴蓉尚未入住，也不存在因房屋采光不好导致的损失。故原告吴蓉的相关诉请，无事实依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴蓉的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计153元，由原告吴蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴尧