wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4014号原告：张海锋，男，1979年1月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：徐洁，女，1983年5月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告的委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告张海锋、徐洁与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张海锋、徐洁的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告荣华置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海锋、徐洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告按原告已付房价款的1%向二原告支付违约金5041.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于××华东××楼××单元××号商品房，房屋总价款为504185元。关于产权登记，合同约定被告应在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。被告于2016年5月8日向原告交付房屋，时至今日被告未能按约定时间提交办理产权证所需要的资料，导致原告在合同约定的期限内未能取得不动产权证书。被告的行为已构成违约，应按合同约定的已付房款1%的标准，向原告支付逾期协助办理不动产登记的违约金5041.85元。被告荣华置业公司未到庭参加诉讼，庭后提交的书面意见认为，1.原、被告双方基于同一买卖合同，被告前期已向原告支付了补偿金（违约金），原告在接收房屋及延期交房的补偿时，已承诺放弃其余补偿，因此原告再次起诉要求支付违约金，属于重复主张。2.原告前期主张的延期交房违约金，与本案基于同一合同纠纷，不能重复计算，前期所领补偿应予扣减。3.办理产权登记是行政机关的行政行为，被告仅负有提交相关资料的义务。原、被告双方在民事合同中约定行政机关办证的期限，属于无效约定，且原告也未能证明延期办证是由于被告的原因所致。支付违约金应以实际损失为基础，原告未能举证证明延期办证给其造成的实际损失，其请求也不应得到支持。4.由于延期交房必然对其后的合同履行造成影响，其后的合同履行期间应从领取违约金之日予以顺延。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告张海锋、徐洁与被告荣华置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的荣华国际花园·东南海1号楼2单元1001号房屋，该房屋建筑面积113.3平方米，总价款为504185元。该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为城镇住宅用地/批发零售用地。合同约定的交房时间为2015年11月30日前，被告逾期交房，原告继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。关于产权登记，合同约定被告应在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。该合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款504185元。合同约定的交房期限届满后，被告未能按约定期限交房，经协商被告以物业费形式向原告支付了延期交房补偿4538元，原告签署了包含有延期交房补偿内容的《交房通知单》，被告实际交房时间是2016年5月8日。在《交房通知单》延期交房补偿金额4538元的下方，有被告机打的“其余补偿自愿放弃”字样。自2016年5月8日实际收房之日起，原告在合同约定的500个工作日内未能取得房屋产权登记，由此引起诉讼。另查明，因案涉的荣华国际花园·东南海小区业主一直未能办理产权登记，引起部分业主上访。2019年5月21日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向杨书凤等业主出具信访事项处理意见书。意见书中该局的调查情况是案涉东南海小区的土地使用权抵押在银行，尚未办理注销抵押登记。业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理分户不动产权证。目前荣华东南海小区尚未申请办理不动产首次登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人约定被告应在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该约定合法有效，对原、被告双方具有约束力。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应根据不同情况，提交下列材料：(一)不动产权属证书。本案襄阳市襄州区自然资源和规划局在对荣华东南海小区部分业主的信访答复中，亦明确业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理。被告荣华置业公司并未举证证明其办理了涉案房屋的初始登记，也没有举证证明其在合同约定的期限内向登记机关提交了初始登记证书和其他必要材料，说明本案原告未能在约定期限内取得产权登记，是由于被告的原因所致，被告荣华置业公司应承担违约责任。关于逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金的关系问题，当事人在合同中针对不同的违约情形约定了不同的违约责任，当违约情形出现时，当事人按照合同约定分别进行主张，并不违反法律规定。因此被告关于原告已领取了逾期交房补偿金，其又要求支付逾期办证违约金，属于重复主张，两者不能重复计算，应予扣减的辩称意见，本院不予采纳。原告在领取逾期交房补偿金时，被告在逾期交房补偿金额下方通过机打方式注明了“其余补偿自愿放弃”字样，从以上备注的对应关系看，应指剩余的逾期交房补偿金，而不包含本案中的逾期办证违约金。此外部分业主在领取以上逾期交房补偿金后又提起了诉讼，生效的法律文书否定了上述备注的效力，故被告关于原告领取逾期交房补偿金后，剩余补偿已自愿放弃的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期协助办理产权登记的违约金5041.85元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张海锋、徐洁支付逾期协助办理不动产登记的违约金5041.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐鸿进审 判 员  张 萍人民陪审员  顾会祝二〇一九年十月十二日书 记 员  马玲玲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2972号原告：孙洪光，男，1980年9月25日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：姚为国，男，1969年11月11日出生，汉族，住址新民市。原告孙洪光诉被告姚为国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员齐良标、人民陪审员任铁奎组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙洪光的委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告姚为国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告孙洪光诉称，2016年10月10日，被告向案外人鄂福全借款10,000.00元，约定了借款期限及利息，原告为被告的借款提供担保。借款到期后，因被告未按期偿还借款，案外人鄂福全向法院起诉，要求原告承担担保责任。法院于2017年10月30日依法作出（2017）辽0181民初4422号民事判决，判决原告承担担保责任。判决生效后，在执行阶段，原告于2018年5月5日因担保责任被新民市人民法院执行部门执行拘留15天，而后，原告代被告偿还案外人鄂福全借款本金及利息共计12,566.00元。现原告多处寻找被告未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告代替其偿还的借款本息共计12,566.00元，诉讼费由被告承担。被告姚为国经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年10月10日，被告向案外人鄂福全借款人民币10,000.00元，约定借款期限10个月，借款利息为人民币2,000.00元。原告为被告的借款提供担保，并在借据中担保人处签字，同时原告向案外人鄂福全承诺，如借款到期时，被告不能还款，就由原告偿还全部借款本息。借款到期后，因被告未按约定还款，案外人鄂福全向本院提起诉讼，要求原告承担担保责任，偿还借款本息。本院于2017年10月30日依法作出（2017）辽0181民初4422号民事判决，判决原告偿还案外人鄂福全借款本息。判决生效后，原告于2018年5月5日共偿还案外人鄂福全人民币12,566.00元，故原告诉至法院，要求被告偿还原告代替被告偿还的借款本息共计人民币12,566.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、拘留决定书、提前解除拘留决定书、缴款通知书、现金缴款单、收条等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法民事权益应受法律保护。本案系追偿权纠纷，原、被告之间产生债权债务关系的原因系在被告未按约定期限偿还案外人鄂福全的借款时，原告根据本院已经生效的民事判决，依法承担连带保证责任，代替被告偿还案外人鄂福全借款本息。根据相关法律规定，原告作为担保人在承担保证责任后有权向债务人（被告）追偿，故原告要求被告按其承担保证责任的事实偿还欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚为国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙洪光欠款本金人民币12,566.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，公告费600.00元，共计714.00元，由被告姚为国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  任铁奎二〇一九年十月十日书 记 员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有的担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4572号 申请执行人：广德众泰科技有限公司（组织机构代码为099617587）。住所地：安徽省广德经济开发区PCB产业园7号楼。 法定代表人：刘云生。 委托诉讼代理人：郑文朋，该公司员工。 被执行人：宁波市科技园区佳柏电子有限公司（组织机构代码为717286229）。住所地：浙江省宁波市科技园区梅墟工业区。 法定代表人：沈兴。 本院在执行申请执行人广德众泰科技有限公司与被执行人宁波市科技园区佳柏电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市科技园区佳柏电子有限公司应支付申请执行人广德众泰科技有限公司执行款28483.23元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月八日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7575号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州蕴艺艺术特长培训有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号522#（5A12B）。法定代表人：于佳，经理。委托诉讼代理人：蒋宇骐，浙江初册律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州蕴艺艺术特长培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十二日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2340号申请执行人：杨军平，男，1981年10月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：洪志民，男，1980年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人杨军平与被执行人洪志民物权纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人洪志民已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902民初2480号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十五日书记员  王旭东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9354号之一原告：湖南楚盛园置业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号江山帝景小区。法定代表人：鄢银科，董事长。被告：程某，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告湖南楚盛园置业发展有限公司诉被告程某商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谭雄建人民陪审员  李小林人民陪审员  戴 坚二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75933号原告：严家彬，男，1966年10月25日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：施永芳。被告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥。原告严家彬与被告上海杰隆生物制品股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告严家彬之委托诉讼代理人施永芳到庭参加诉讼。被告上海杰隆生物制品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严家彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所欠运输费人民币57,200元及利息(从起诉之日起计算至全部付清止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。在审理中，原告将诉讼请求中利息起算时间明确为立案日2019年9月2日，计算利息的本金为上述运输费。事实和理由：原告经朋友介绍，于2014年10月1日与被告签订运输协议，由被告将指定线路的血承包给原告运输。原告按合同完成了运输任务，但被告拖欠运费未付。截止2019年5月27日，原、被告经复核账目，被告尚欠原告运费57,200元，并出具对账函加盖了公司盖章。但之后，被告仍未付款。被告上海杰隆生物制品股份有限公司则未具答辩。经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订运输协议，约定原告委托被告短途运输动物血液，运输方式为汽车公路运输；运费按原告实际承运次数计算，具体标准以收购点开出的到货收货单据上的运输路线、次数为准，原告将动物血交给收购人时，应向其索要运输收货单据，作为完成运输的证明，持单据凭证与被告结算，被告对原告所提交的单据进行审核，在确认该单据真实有效且动物血按期运达无问题后每月付清上月运费。此外，双方在该协议上尚约定了运输路线、运费价格等内容。后原告致被告对帐函告知：截止至2019年5月27日被告尚欠原告57,200元。被告在该对帐函落款“数据证明无误”处加盖了公章。但对账后被告未支付原告欠款。以上事实由原告提供的运输协议、对帐单各1份和原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的运输协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已完成被告委托的运输义务，并经对账被告确认尚欠原告主张的运输费，被告理应及时结清欠款。现原告在审理中明确的诉讼请求中利息的相关计算方法，未加重被告的负担，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杰隆生物制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严家彬57,200元；二、被告上海杰隆生物制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严家彬以57,200元为本金，自2019年9月2日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，减半收取计615元，由被告上海杰隆生物制品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一九年十月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6090号之一 申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：杨东，男，1990年10月2日出生汉族，住陕西省靖边县。 被执行人：沈宏福，男，1982年3月17日出生汉族，住陕西省蜻边县。 本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人杨东、沈宏福追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨东、沈宏福应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款49071.56元及利息。执行中，查封被执行人杨东名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 周璐妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4347号 原告：陈某，女，1987年9月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李某，男，1974年5月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：离婚后财产纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月4日 开庭时间：2019年9月23日 当事人到庭情况： 原告陈某：本人到庭 被告李某：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金38658元。2、判令被告向原告支付逾期利息（利息计算：以本金38658元为基数，从2018年1月1日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告原系夫妻关系,被告未经原告同意，私拿原告的招商银行信用卡去套现五笔共计27752元，资金用途不明，在和被告多次协商无果的情况下，原告家人帮还清信用卡本息共计41058元。同年7月6日原、被告离婚，在离婚协议书上明确双方债权债务的分割：女方招商银行信用卡止于2017年7月5日的欠款41058元由男方承担，于2017年12月30日前还清。约定还款时间到期后原告多次催促被告未果，诉至人民法院请求秉公裁决。 被告答辩要点 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，原、被告于2017年7月6日经南宁市兴宁区民政局婚姻登记处办理离婚登记，同时在自愿离婚协议书上就家庭债务问题做了约定，陈某名下的招商银行信用卡欠款41058元由李某承担，于2017年12月30日前全部还清。 另，原告在庭上自认被告以微信转账的方式已还款2400元。 以上事实，有自愿离婚协议书、当事人身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。 分析及认定 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于《自愿离婚协议书》的效力问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告于2017年7月6日签订《自愿离婚协议书》，就被告需偿还41058元给原告做出约定，后双方于当日登记离婚。本院认为，《自愿离婚协议书》系原、被告的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。 关于原告要求被告支付补偿款38658元并支付利息的诉请。原、被告在《自愿离婚协议书》约定“女方招商银行信用卡止于2017年7月5日欠款41058元由男方全部承担，于2017年12月30日前必须全部还清。”庭审中，原告自认被告已支付2400元，尚余38658元未还，本院对此予以确认。现支付期限已经届满，被告应承担向原告支付剩余欠款38658元的义务。因被告未按约如期向原告支付款项，给原告造成了资金被占用的利息损失，原告诉请被告支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，根据本案实际情况及原告的主张，本院酌情认定被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付的标准向原告支付逾期利息。（计算方式：以38658元为基数，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付） 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某向原告陈某支付38658元，并支付利息（计算方式：以38658元为基数，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费503元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘慧玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  赖 兵 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1768号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、徐宁，该分行员工。 被执行人：顾长江，男，1970年8月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘秀芳，女，1971年6月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈联，男，1983年10月15日出生汉族，住宁波市。 被执行人：李雯蕙，女，1984年1月13日出生汉族，住宁波市。 被执行人：胡宗，男，1983年2月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：李兴挺，男，1984年2月9日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：严艳红，女，1986年6月29日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：潘灿玉，女，1983年10月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈于开，男，1959年6月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波市江北广源钢管扣件租赁站（组织机构代码为MA2ELN772）。住所地：宁波市江北区洪塘南路东段6号。 经营者：李兴挺，男，1984年2月9日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江北荣晟钢管租赁站（组织机构代码为MA2EMEWJ0）。住所地：宁波市江北区慈城镇前洋村前洋庙。 经营者：陈于开，男，1959年6月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波市江北腾发建筑设备租赁站（组织机构代码为MA2901BJ7）。住所地：宁波市江北区洪塘刘马湖。 经营者：顾长江，男，1970年8月12日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人顾长江、潘秀芳、陈联、李雯蕙、胡宗、李兴挺、严艳红、潘灿玉、陈于开、宁波市江北广源钢管扣件租赁站、宁波市江北荣晟钢管租赁站、宁波市江北腾发建筑设备租赁站金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人顾长江、潘秀芳、陈联、李雯蕙、胡宗、李兴挺、严艳红、潘灿玉、陈于开、宁波市江北广源钢管扣件租赁站、宁波市江北荣晟钢管租赁站、宁波市江北腾发建筑设备租赁站应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款942826.43元及利息。执行中，查封被执行人胡宗、陈联名下车辆各一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人李兴挺、陈于开名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 周璐妍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初865号原告：刘谋坚，男，1947年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永祥，广东正拓律师事务所实习律师。被告：珠海经济特区西部金属化建材料总公司，住所：珠海市拱北侨光路。法定代表人：周春伟原告刘谋坚诉被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司（以下简称被告西部化建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告西部化建公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘谋坚的委托诉讼代理人杨武、谭永祥到庭参加诉讼，被告西部化建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘谋坚提出以下诉讼请求：一、判令双方于1996年9月11日签订的《金建花园第一期房产认购合同》合法有效，XX花园XX座XX房屋（权证号码：ＶＣ××01）（以下简称涉案房屋）属原告所有，被告协助将房屋过户至原告名下;二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为被告员工。为壮大企业发展，被告曾在单位中向员工逬行集资，原告曾向被告交纳了10万元集资款。1996年9月，原告拟离开被告单位。为解决退还原告的集资款，被告同意以优惠价格向原告出售自建的金建花园房屋，以抵偿应退还给原告的集资款和利息，原告也表示同意。为此，原、被告双方于1996年9月11日签订了《金建花园第一期房产认购合同》，合同约定由原告向被告购买由被告自筹资金建设的XX花园XX座楼第XX层西起第二号房（房产登记为XX号房屋），面积计110.79平方米，价款为人民币10万元，由原告一次性付清，被告于1996年10月1日前将房屋交付给原告使用。房产交付使用后，被告协助原告到当地政府主管部门按政策规定办理房产证明，各种费用按政府有关规定支付。合同签订后，原告将集资款10万元作为房款进行了抵扣，被告出具了收据，被告也依约交付了房屋给原告使用，随后原告对房屋进行了简单装修，但房产权属证件至今被告都未能协助原告办理。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告刘谋坚提交以下证据：1.《金建花园第一期房产认购合同》；2.《收据》；3.《不动产权登记表》；4.水费清单。被告西部化建公司未作答辩，未提交证据。经审理查明，1996年9月11日，原告刘谋坚作为乙方、被告西部化建公司作为甲方签订《金建花园第一期房产认购合同》，约定：“甲方同意将自筹资金营造的金建花园A座楼第八层西起第二号房出让，乙方自愿认购；乙方所认购房产……合计人民币100,000元；付款办法：一次性付清；乙方向甲方所认购房产定于96年10月1日前交付使用；房产交付使用后，甲方协助乙方到当地政府主管部门按规定政策办理房产证明，各种费用由按政府有关规定支付……。”落款处甲方有被告西部化建公司及其法定代表人周春伟告盖章及签名，乙方有原告刘谋坚的签名。同日，被告西部化建公司出具加盖其财务专用章的《收据》，载明“今收到刘谋坚购房款100,000元，注：以集资款相抵”。庭审中，原告刘谋坚陈述称，其于1990年入职被告西部化建公司，1992年被告西部化建公司集资，其缴纳100,000元集资款，后被告西部化建公司发展不良，就将该100,000元集资款抵作房款；1996年10月1日，房屋交付给原告刘谋坚从被告西部化建公司离职，但使用涉案房屋至今；没有人就涉案房屋向其主张过权利或与其产生过纠纷。原告刘谋坚提交涉案房屋的水费抄表记录，证明涉案房屋房号为“金海岸XX花园XX栋XX房（XX花园东侧）”，原告刘谋坚为该房屋即涉案房屋金海岸XX花园XX栋XX房水表的实际开户人。另查明，金湾区三灶金海岸金海大道XX花园XX座XX房登记在被告西部化建公司名下，权证号码ＶＣ××01，产权性质为“其它房产”，土地性质为“国有”，土地来源为“国有土地-出让”，房产现状为“无抵押、无查封”。本院认为，第一，原告刘谋坚提交的证据均有原件，且与原告的陈述相符。被告西部化建公司在收到本案诉讼材料以后，未作答辩，亦未提交证据予以反驳，本院对原告刘谋坚提交证据的真实性予以确认。第二，原、被告自愿签订《金建花园第一期房产认购合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张《金建花园第一期房产认购合同》有效，本院予以支持。《金建花园第一期房产认购合同》对原、被告均有约束力，原、被告应依约履行权利义务。第三，《收据》能够证明被告同意原告用100,000元集资款抵购房款即房款已全部付清。原告已履行了付清房款的义务，被告应当按照合同约定履行协助过户的义务。原告刘谋坚请求被告西部化建公司将涉案房产过户至其名下，理据充分，本院予以支持。又根据涉案合同“房产支付使用后，甲方协助乙方到当地政府主管部门按规定政策办理房产证明，各种费用按政府有关规定支付”之约定，办理该房产权属过户登记所需的相关税费，按照国家法律规定，由各方自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法的解释》的九十条的规定，判决如下：一、确认原告刘谋坚与被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司于1996年9月11日签订的《金建花园第一期房产认购合同》有效；二、被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘谋坚将珠海市金湾区三灶金海岸金建花园A座803房（权证号码ＶＣ××01）过户至原告刘谋坚名下，办理过户登记所需的相关税费，按照国家法律规定，由各方自行负担；三、驳回原告刘谋坚的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  修瑞娟人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十月二十四日法官助理吴佳红书记员王殊怡
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初6129号原告：余支明，男，1959年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201010307018。委托诉讼代理人：胡志红，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201811063978。被告：王桂萍，女，1969年5月12日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201710827555。原告余支明诉被告王桂萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余支明及其委托诉讼代理人潘发慧、胡志红，被告王桂萍的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余支明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原被告于2013年1月6日签订的《房屋及土地、地基买卖合同书》及2019年3月3日签订的《协议书》内容无效；2、请求依法判决被告返还原告支付的购买土地及房屋款项718000元，赔偿原告在所购土地上建造房屋费用80000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月6日签订了《房屋及土地、地基买卖合同书》，合同对土地的地点、面积和总价等事项进行了约定。签订合同后，原告共计向被告支付了718000元。另被告在涉案土地上共计花费了80000元建造钢混结构平房一栋。因被告无法办理土地使用权变更登记手续导致原告未足额支付土地转让款，2019年3月3日被告单方将打印好的《协议书》拿来逼使原告在《协议书》签字，故为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告王桂萍辩称，房屋及土地买卖协议书已被后面签订的一份协议书解除，所以该份协议不必作出重新处理。2019年3月3日签订的协议书是对前房屋买卖协议书解除时重新作出的约定，不具备合同法的无效事由，综上，房屋土地买卖合同书及协议书不是主合同和从合同的关系，是单独的两份协议。假设法院最终认定该协议无效，对返还房屋款718000元的问题，被告没有收到原告支付的718000元，这718000元是由因高利贷和月利息10%的利息计算而成，原告实际没有支付718000元的购房款。关于原告主张的80000元建造费，如果认为协议无效，那80000元应按双方的过错进行处理。之前涉案房屋已经交付给了原告使用，原告应当按照租金的标准进行给付租金，租金的标准是每年60000元。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，原告与被告签订一份房屋及土地、地基买卖合同书，约定被告将位于盘县刘官镇刘官村三组房子四间一层及空地含土地里的临时房子和空心砖砌的未打板的空屋和打成板的两小层平房、院坝等转让给原告，总价为1298000元。付款方式为首付598000元，余款700000元于五年付清。2019年3月3日，原告与被告签订一份协议书，约定了原告将2013年1月6日买卖合同书所涉房屋无条件返还给被告，已支付的718000元作为违约赔偿，不要求被告退还，双方于2013年1月6日签订的房屋及土地、地基买卖合同书自此失效等内容。后双方因此产生纠纷，原告遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、协议书、合同书、用地呈报审批表、土地使用证、转账凭证等证据在案佐证。原告提交的建房施工安全协议、收条，不作认定。本院认为，原告与被告于2019年3月3日签订的协议书，已经约定双方于2013年1月6日签订的房屋及土地、地基买卖合同书失效，双方均已终止履行2013年1月6日的合同，故已无必要确认其效力。而原告与被告于2019年3月3日签订的协议书，实际是为解决双方房屋买卖合同纠纷重新达成的协议，是一份独立的合同，且原告未能提交充分证据证明该合同符合无效合同的情形，故认定原告与被告于2019年3月3日签订的合同应为有效，对原告主张合同无效并要求返还款项并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余支明的诉讼请求。案件受理费30元，由原告余支明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一九年十月九日书记员 朱冬冬
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5371号之四被执行人韦金生，身份证，4101031955××××××××，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5371号之四裁定书，于2019年10月09日向被执行人韦金生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦金生在中原银行62×××01账户内存款人民币1940660.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年十月九日书记员 李慧茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14533号原告：阎平山，男，汉族，1974年12月17日生，住郑州市，委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。被告：闫国志，男，汉族，1954年9月10日生，住郑州市。被告：阎显民，男，汉族，1959年3月23日生，住郑州市。被告：闫莉娜，女，汉族，1986年5月24日生，住郑州市。被告闫国志、阎显民、闫莉娜的共同委托诉讼代理人：张建明、郭新华，河南方邦律师事务所律师。原告阎平山与被告闫国志、阎显民、闫莉娜物权保护纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎平山及其委托诉讼代理人帖海燕，被告闫莉娜，被告闫国志、阎显民、闫莉娜的共同委托诉讼代理人张建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告闫国志、阎显民、闫莉娜立即停止侵害、排除妨碍、恢复地貌、将其位于原告阎平山耕地上的全部家族坟墓8座和柏树5棵、桐树1棵迁移；二.请求法院判令被告闫国志、阎显民、闫莉娜赔偿原告经济损失人民币30000元；三.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告阎平山为郑州市二七区侯寨乡曹洼村一组村民。1998年9月1日，原告依法取得了该村村民刘留合房后耕地1.5亩的承包经营权，包括被告闫国志、阎显民父母坟墓在内的三被告家族坟墓八座，就位于上述耕地中央165平方米范围内。被告闫国志、阎显民、闫莉娜不仅不允许原告耕种上述八座坟墓所占用的165平方米耕地，甚至不允许原告耕种该全部1.5亩耕地。被告闫国志、阎显民、闫莉娜与原告多次为上述祖坟风水问题发生严重冲突。被告闫莉娜的父亲被告阎显民将原告打成轻伤，构成故意伤害罪，被郑州市二七区人民法院判处刑罚。被告闫国志、阎显民、闫莉娜以祖坟风水问题向原告勒索钱财，严重侵害了原告作为承包方所依法享有的土地承包经营权，更有甚者，被告颜莉娜自2016年来多次恶人先告状，诬陷原告破坏其家祖坟。被告闫国志、阎显民、闫莉娜的上述过错行为直接导致原告长期无法正常耕种上述耕地，给原告造成重大的经济损失，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，依法提起诉讼。请求法院依法查明本案事实，望判如所请。本院认为：原告提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告要求三被告将其家族坟墓和树木迁移，并赔偿经济损失，涉及到集体土地的承包使用问题，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告阎平山的起诉。案件受理费100元，全部退还原告阎平山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一九年十月三十日法官助理李静欢书记员姚梦洒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2377号申请执行人：王龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王正勇，男，1981年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据（2018）鄂0606民再3号民事判决书，在执行王龙与王正勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月9日向被执行人王正勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人权利义务告知书。在执行过程中，经本院司法查询，暂未发现被执行人王正勇有其他可供执行的财产，申请执行人王龙也无法向本院提供被执行人其他相应的财产线索。本院于2019年10月29日依法将被执行人王正勇限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十月十五日书记员  杨 菲
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执968号遵义唯美建材有限公司、贵州煜川建设工程有限公司：本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会作出的（2018）遵仲字第635号裁决书，依法受理了遵义唯美建材有限公司申请执行贵州煜川建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人遵义唯美建材有限公司收到被执行人贵州煜川建设工程有限公司货款211960.00元、违约金及诉讼费28040.00元后，本院收取了执行费3520.57元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：遵义仲裁委员会作出的（2018）遵仲字第635号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1346号 申请执行人：蔡玉芹，女，1988年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：辛宏，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市金玉呈祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业326，统一社会信用代码913404000573006127F。 法定代表人：周红，该公司董事长。 本院在执行蔡玉芹、辛宏与淮南市金玉呈祥置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的银行存款47216.8元，执行费608元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的收入47216.8元，执行费608元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月八日 书记员  徐金婉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1138号申请执行人：上海通朋实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张欢生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖晶捷，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：上海迅美汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董毅鹏。被执行人：董毅鹏，男，1979年10月19日出生，汉族，住江西省德兴市。第三人：黄艳辉，女，1981年9月30日出生，汉族，住江西省德兴市银城街道银山路XXX号XXX单元XXX室。本院在执行(2019)沪0115执17618号申请执行人上海通朋实业有限公司(以下简称“上海通朋公司”)与被执行人上海迅美汽车维修服务有限公司(以下简称“上海迅美公司”)、董毅鹏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海通朋公司提出书面申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海通朋公司称，法院作出的(2018)沪0115民初61304号民事判决书已经生效，但被执行人上海迅美公司、董毅鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。第三人黄艳辉系被执行人上海迅美公司的股东，认缴出资4,000万元，但仅实缴出资2万元，系未足额缴纳出资的股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加第三人黄艳辉为(2019)沪0115执17618号案件的被执行人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任。在本案审查过程中，因第三人黄艳辉下落不明，本院无法向其送达追加申请书、证据材料等。经本院审查查明，被执行人上海迅美公司于2013年4月27日注册成立，注册资本10万元，股东为：董毅鹏，认缴出资8万元，黄艳辉，认缴出资2万元，截至2013年4月8日止，两位股东认缴出资全部实缴到位，该出资事实经上海友道会计师事务所(普通合伙)审验并出具友验字【2013】30678号验资报告予以确认。2017年7月19日，上海迅美公司召开股东会会议并形成股东会决议，明确：“……公司注册资本由10万元，增至20000万元。董毅鹏增加15992万元，出资方式：货币；黄艳辉增加3998万元，出资方式：货币。增加注册资本后，股东的出资额和持股比例如下：董毅鹏，出资额：16000万元，出资比例80%，黄艳辉，出资额4000万元，出资比例20%......”后依据该决议修改了公司章程，该章程显示两股东董毅鹏、黄艳辉的出资期限是2037年1月1日前。另查明，本院于2018年8月9日立案受理原告上海通朋公司诉被告上海迅美公司、董毅鹏房屋租赁合同纠纷一案，经审理后于2019年4月8日作出(2018)沪0115民初61304号民事判决书，判决：“一、原告上海通朋实业有限公司与被告上海迅美汽车维修服务有限公司就上海市浦东新区金穗路XXX号XXX号楼三层房屋签订的《租赁合同》于2018年6月11日解除；二、被告上海迅美汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通朋实业有限公司租金1,533,548.39元(按照378,563.52元/月标准计算，自2018年1月1日至2018年6月10日共计2,019,005.42元，减去被告已经支付的485,457.03元，尚欠1,533,548.39元)；三、被告上海迅美汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通朋实业有限公司物业管理费207,432.04元(自2018年1月1日计算至2018年6月10日，按照38,893.51/月计算)；四、被告上海迅美汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通朋实业有限公司水电费62,080.50元……”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2019年7月19日，申请执行人上海通朋公司向本院申请强制执行，2019年8月27日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2018)沪0115民初61304号民事判决书、上海迅美公司工商内档材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，执行过程中追加执行当事人应当符合法定条件，追加事由应当严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务，在注册资本认缴制前提下，出资期限由股东约定并规定在公司章程中，因此股东是否履行出资义务是依其认缴承诺来判断的，如果股东不存在违背认缴承诺的情形，就不能认定股东未履行或者未全面履行出资义务，也就不能要求股东承担补充赔偿责任。申请执行人上海通朋公司主张第三人黄艳辉作为被执行人上海迅美公司的股东未能足额缴纳出资，要求第三人在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，但根据上海迅美公司的公司章程，股东认缴出资的缴付期限是2037年1月1日前，即股东出资期限尚未届满，故第三人不存在未履行出资义务的情形，申请执行人的该项主张本院不予支持。综上，对申请执行人提出的追加申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海通朋实业有限公司提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十月二十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初3223号原告：李鸿宇，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：赵宝生，男，1980年4月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：马桐民，男，1971年1月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：牛春成，河北旭阳法律服务所法律工作者。原告李鸿宇与被告赵宝生、马桐民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿宇及其委托诉讼代理人翁玉光、被告马桐民的委托诉讼代理人牛春成到庭参加诉讼，被告赵宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宝生偿还原告借款50万元以及自2018年9月22日起按月息2分计算至还清本金之日止的利息；2、被告马桐民承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。因被告按月息3.5%标准还息，故原告将超出月息3%的部分折抵本金，于庭审过程中变更本金数额为485000元。事实和理由：2018年2月12日，原告经被告马桐民介绍认识了被告赵宝生，被告赵宝生因资金紧张向原告借款50万元，借款期限为六个月，被告马桐民为连带责任担保人。双方签订了借款协议，当天原告将出借款打入被告赵宝生指定的马桐民银行账户内。还款期限界满后，被告以工程款尚未结算为由向后拖延还款期限，被告利息付至2018年9月22日，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告赵宝生未答辩。被告马桐民辩称，原告诉状所述不属实，2018年2月12日，被告赵宝生并未向原告借款485000元，答辩人更不应承担连带还款责任。被告赵宝生与原告是否具有借贷关系答辩人并不知情。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告李鸿宇做为出借人与做为借款人的被告赵宝生以及连带责任保证人马桐民签订《个人借款协议》，协议约定由原告出借给被告赵宝生人民币500000元，借款期间自2018年2月12日起至2018年8月11日止共计6个月，月息3.5%，按月付息。保证人马桐民对借款本金、利息、诉讼费等给付责任承担连带责任至还清之日止。原告于当日通过中国工商银行账户将500000元借款本金分10次转入被告马桐账户，两被告为原告出具了借条，借条中载明了支付借款的途径为汇入马桐民账户。原告认可被告已按月息3.5%的标准付清了2018年9月22日前的利息，其中通过马桐民之妻李玲芳账户于2018年2月13日支付17500元（附言载明系代转赵宝生利息），通过赵宝生会计吴艳杰账户分别于2018年3月13日、4月11日、5月13日、6月18日、7月24日、8月25日各给付17500元。另查明，原告李鸿宇曾于2019年4月1日以房屋买卖合同纠纷为由在本院对赵宝生、赵金鹏提起诉讼，案件号为（2019）冀0684民初1767号。该案中李鸿宇提交楼房转让合同及本案中涉及的债权转付凭证，赵金鹏以李鸿宇与赵宝生实为民间借贷法律关系等为由抗辩。原告于2019年6月27日申请撤诉，后以民间借贷纠纷为由提起本案之诉。上述事实，有个人借款协议、借条、转款凭证、（2019）冀0684民初1767号案件卷宗副本以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告向本院提交了个人借款协议、借条以及转款凭证等证据主张还款，被告对证据中签字的真实性不持异议，本案具备了民间借贷法律关系成立并生效的法定要件，足以形成完整的证据链，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。原告向被告支付500000元款项属实，被告在原告提起的两案中均提出反驳抗辩，欲排除原告的各项诉权，损害了原告的合法权益，并且被告做为完全民事行为能力人，对其行为可能产生的法律后果应当具有可预见性，其签字确认的债权凭证系其本身对债权产生事实的认可，故本院对被告称原、被告间并非借贷关系的抗辩理由不予采信。被告赵宝生曾按月息3.5%的标准，通过案外人按月向原告给付利息，部分付息凭证的附言中载明“代转赵宝生利息”，该事实亦可以佐证借贷关系。原告将超出月利率3%的还款部分充抵本金，合理合法，本院予以采纳，但在原告向被告转付借款本金的次日被告即向原告支付了17500元利息，不符合正常的按月付息的时间结点，应视为本金中预先扣除了利息并在应还本金中予以扣除。因借款次日的还款折抵了借款本金，故原告认可的已还息时间应向前推移，本院按最高不超过月3%的标准对已付7笔款项分段扣除本金、利息的情况详述如下（月息3%、每月30天）：约定出借款项500000元扣除次日给付的17500元后，实际借款本金应认定为482500元；2018年2月13日至3月12日共计30天，以482500元为基数计算，第二笔付款17500元中应扣息14475元、扣本金3025元，尚欠本金479475元；2018年3月13日至4月10日共计28天，以479475元为基数计算，第三笔付款17500元中应扣息13425元、扣本金4075元，尚欠本金475400元；2018年4月11日至5月12日共计32天，以475400元为基数计算，第四笔付款17500元中应扣息15213元、扣本金2287元，尚欠本金473113元；2018年5月13日至6月17日共计35天，以473113元为基数计算，第五笔付款17500元中应扣息16559元、扣本金941元，尚欠本金472172元；2018年6月18日至7月23日共计36天，以472172元为基数计算，第六笔付款17500元中应扣息16998元、扣本金502元，尚欠本金471670元；2018年7月24日至8月24日共计31天，以471670元为基数计算，第七笔付款17500元中应扣息14622元、扣本金2878元，尚欠本金468792元；后续未付利息，本院采纳原告调整后的月息2%标准，以468792元为基数，自2018年8月25日起计算至实际付清全部借款本金之日止。被告马桐民做为连带责任保证人，依法应在保证期间内对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵宝生于本判决生效后十日内偿还原告李鸿宇借款本金468792元以及自2018年8月25日起按月息2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息。二、被告马桐民对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告赵宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  程革江审 判 员  宫 洁人民陪审员  刘春艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 桐
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初805号原告：段陈宽，男，汉族，1990年7月27日生，经商，现住云南省保山市腾冲市。原告：尹兴斌，男，汉族，1992年6月11日生，经商，现住云南省芒市。二原告委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688。特别授权代理。被告：赵兴长，男，汉族，1988年3月6日生，个体户，现住云南省盈江县。原告段陈宽、尹兴斌与被告赵兴长租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2019年10月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段陈宽、尹兴斌委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼，被告赵兴长经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段陈宽、尹兴斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兴长支付原告段陈宽、尹兴斌租金22,866元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月18日，被告与原告达成口头协议，被告因做人工水洗沙工程，需租赁原告的神钢210挖掘机一台挖沙并装上车，租金为每月32,000元，施工地点在盈江县旧城加油站对面。协议达成后，原告进行了施工，于2018年6月10日结束。2018年6月14日，经双方结算，原告施工22天，产生租金23,466元，期间被告支付了租金600元，尚欠租金22,866元。被告出具了欠条。该款经原告多次催要未果，为此特向法院提起诉讼。被告赵兴长经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告段陈宽、尹兴斌围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：1.原告段陈宽、尹兴斌身份证复印件各1份。欲证明二原告的身份信息。2.欠条1份。欲证明被告尚欠二原告租金22,866元的事实。本院认为，被告赵兴长经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告原告段陈宽、尹兴斌提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。经本院审理查明如下法律事实：2018年5月18日，被告赵兴长与原告段陈宽、尹兴斌达成口头协议，被告赵兴长向原告段陈宽、尹兴斌租赁神钢210挖掘机一台，用于挖沙作业，双方约定租金为每月32,000元。2018年6月10日租赁结束，同年6月14日经双方结算，被告应支付租赁费23,466元，扣除已支付的600元后，被告尚应支付22,866元。因被告未能支付剩余租赁费，二原告为此向本院提起诉讼。另，庭审中查明，被告于2019年7月25日向原告支付了租赁费7,000元，现尚欠原告15,866元。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，双方之间的租赁行为合法、有效，应受法律的保护，被告赵兴长应当履行向原告段陈宽、尹兴斌支付租金的义务。根据庭审查明，被告现尚欠原告租金15,866元，故对原告主张被告支付租金22,866元的诉请，本院按被告实际尚未支付的租金15,866元予以支持。被告赵兴长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告段陈宽、尹兴斌所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵兴长于判决生效后十五日内支付原告段陈宽、尹兴斌租赁费15,866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告赵兴长负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  杨荣维人民陪审员  郑维伦二〇一九年十月三十日书 记 员  欧上敏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1718号 原告：叶明辉，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：严昌乐，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶明辉与被告严昌乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，本院发现本案不适宜简易程序审理，于2019年8月16日作出(2019)闽0213民初1718号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月22日下午进行了公开开庭审理。原告叶明辉到庭参加诉讼。被告严昌乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶明辉向本院提出诉讼请求：1.判令严昌乐向叶明辉偿还借款人民币（币种下同）4500元；2.判令严昌乐承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月4日，严昌乐因资金周转需要向叶明辉借款5500元，叶明辉已以现金支付给严昌乐，严昌乐向叶明辉出具一份借条，约定“双方发生争议，由出借人住所地人民法院管辖”。事后，严昌乐于2019年1月3日通过微信转账还款1000元，尚欠4500元未还。叶明辉为维护自身合法利益，特提起本案诉讼，请求法院支持叶明辉的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，严昌乐向叶明辉出具一份借条，载明“本人因资金周转需要，特向叶明辉借款5500元。前述借款本人已经收讫。双方发生争议，由出借人住所地人民法院管辖”等事项。经查明，上述借条项下借款的发生原由，系叶明辉在2018年1月14日向严昌乐购买灶具、消毒柜、油烟机三件套，货款共计11088元，严昌乐给予优惠价10000元，叶明辉于当日通过中国建设银行转账支付货款10000元，严昌乐收款后仅向叶明辉发送灶具和消毒柜，没有向叶明辉发送油烟机，在无法向叶明辉发送油烟机和及时退款的情况下，严昌乐于2018年12月4日出具一份向叶明辉借款5500元的借条给叶明辉收执为凭。事后，严昌乐于2019年1月3日通过微信转账还款1000元，尚欠4500元未还。为此，叶明辉向本院提起诉讼，诉求严昌乐偿还借款本金4500元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算）。庭审中，叶明辉放弃要求严昌乐支付利息的诉求。上述事实，有叶明辉提供的借条、宁波方太厨具有限公司销售单据、中国建设银行个人活期交易明细、微信转账账单、民事起诉状各1份，以及本案的庭审笔录1份，予以证明，本院予以确认。 本院认为，叶明辉与严昌乐之间约定将应退货款转为借款，实际上是将严昌乐应退还给叶明辉的货款虚拟为已经偿还，然后再由叶明辉将所收货款出借给严昌乐，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定不违反法律强制性规范，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。在买卖之债转化为借贷之债后，严昌乐仅还款1000元，尚欠4500元未还。叶明辉起诉主张债权后，严昌乐没有主动清偿债务，已对叶明辉的合法债权造成损害。因此，叶明辉诉求严昌乐偿还借款4500元，本院予以支持。严昌乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告严昌乐应于本判决生效之日起十日内向原告叶明辉偿还借款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费50元，由被告严昌乐负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 人民陪审员 许水侨 人民陪审员 缪 鑫 二〇一九年十月二十三日 代书记员 苏玉茹 附：本案所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6189号之一申请人：远瀛石油（浙江自贸区）有限公司。法定代表人：吴梅。被申请人：舟山荣源化工有限公司。法定代表人：马法国。本院在审理申请人远瀛石油（浙江自贸区）有限公司与被申请人舟山荣源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月27日作出（2019）苏0505民初6189号财产保全裁定书，并采取了相应的财产保全措施。现申请人远瀛石油（浙江自贸区）有限公司申请解除对被申请人舟山荣源化工有限公司采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人舟山荣源化工有限公司存款650万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年十月十二日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20714民初19817号原告：陈彩云，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陈彩云与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩云、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）6352元。事实与理由：家用电器公司2011年9月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：陈彩云原系家用电器公司员工，双方于2018年7月24日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。陈彩云于2019年7月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金6352元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1502号不予受理通知书，认为陈彩云的仲裁请求超过仲裁时效。陈彩云对该通知书不服向本院起诉。庭审中，陈彩云陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。陈彩云提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月24日解除劳动关系，原告于2019年7月15日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈彩云的诉讼请求。案件受理费10元（原告陈彩云已预交），由原告陈彩云负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5168号 原告：鲍子书，男，汉族，1989年1月2日出生，住安徽省巢湖市。 被告：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所安徽省巢湖市健康东路与向阳路交叉口，统一信用代码9134018166793167M。 法定代表人：李吉雄，该公司执行董事。 原告鲍子书诉被告安徽省龙海翔置业开发有限公司（龙海翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任公开开庭审理了本案，原告鲍子书到庭参加诉讼，被告龙海翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲍子书提出以下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告办证违约金2.32万元；2.判决被告赔偿延期交房违约金3.55万元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年6月18日向被告安徽省龙海翔置业开发有限公司购买商铺一套，由于开发商资金短缺，导致房屋建设中途搁浅，未能按照合同约定在2010年8月12日交付，实际交房日期是2012年12月26日，被告违约金只结算到2012年7月26日，按照合同第九条第二款约定，应当支付原告逾期款3.55万元，因被告资金短缺，无力支付税款，购房发票于2016年4月19日才开具，导致原告6年未办理房产证，按照合同第15条第2款，约定，被告应当原告办证违约金2.32万元。 被告龙海翔公司未提交答辩意见。 本院对原告举证的交房通知书、购房发票、购房合同的审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院根据原告举证及本院认证，对于原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订《商品房期房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当全面自觉履行。被告未能依照合同如期交付房屋，构成违约，依照双方《商品房期房买卖合同》第九条约定，被告应当承担逾期交付违约责任。原告诉请被告支付逾期交付违约金本院予以支持，经核实被告尚欠原告逾期交付152天违约金，即34291.2元（152天×2,256,000元×0.00001元/天）。被告未能在交房后90日内开票，致原告迟延办理房产证，依照《商品房期房买卖合同》第十五条，原告诉请被告支付迟延办证违约金2.32万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告鲍子书办证违约金2.32万元。 二、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告鲍子书延期交房违约金34,291.2元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,270元，适用简易程序减半收取635元，由被告安徽省龙海翔置业开发有限公司承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年十月十日 书记员  胡孝文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4301号原告：王永胜，男，1974年1月5日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：王瑞琴（系王永胜之女），住太原市。被告：王永胜，男，1979年4月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告王永胜与被告王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托诉讼代理人王瑞琴到庭参加诉讼。被告王永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金180000元；2、从2019年2月3日起至2019年8月3日的利息10800元，以及从2019年8月4日起至还清之日的利息（以180000元为基数按照年利率12%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因做生意为由向原告借款200000元。原告将现金200000元交付给被告后被告为原告出具借条。借款后被告一直拖延不履行还款义务，2019年2月3日被告重新为原告出具借条，约定2019年5月底还清剩余的180000元本金，如若违约，被告按照月息1分向原告支付利息。现约定的期限已过，被告并未履行还款义务，原告无奈之下提起诉讼。被告王永胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告王永胜向原告王永胜借款200000元，并向原告出具借条。2019年2月3日，被告王永胜向原告王永胜归还借款20000元后向原告重新出具180000元的借条，并承诺180000元计划2019年5月还完，如逾期未还完，按每月1分付违约金。上述180000元借款被告至今未偿还原告。认定上述事实的证据有：借条、承诺、通话录音及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王永胜的陈述并结合原告提交的证据，可以确认原告王永胜与被告王永胜之间存在债权、债务关系。被告王永胜应当按照约定偿还原告王永胜借款。现被告未按约定还款，原告有权要求其偿还借款并承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，予以支持。原告主张按照约定的年利率12%计算利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定于2019年5月还完借款，逾期未还支付违约金，故利息应从2019年6月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王永胜借款本金180000元，并按照年利率12%支付原告上述借款本金自2019年6月1日起至本判决确定的偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2058元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年十月二十八日书记员 郭 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20649号原告：赵劲松，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：李泰生，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：谢均雄，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告赵劲松与被告谢均雄民间借贷纠纷一案过程中，原告赵劲松于2019年10月19日以与被告谢均雄达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵劲松在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告赵劲松撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取为4250元（原告已预交），由原告赵劲松负担。审判员  周光辉二〇一九年十月二十三日书记员  梁健萍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1819号原告：黄梅贤，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇城东商贸城2485号，现住广东省珠海市金湾区。被告：内蒙古乌海市民贸南方公司，住所地：海勃湾区新华大街。法定代表人：王瑞军。原告黄梅贤与被告内蒙古乌海市民贸南方公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅贤到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告协助办理珠海市××华侨城××楼××房过户手续至原告名下。事实和理由如下：2002年3月25日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于珠海市××华侨城××楼××房，面积为53.82平方米，总价款为32000元。约定合同签订之日起30日内，双方应携带有关资料到珠海房地产管理中心办理过户手续。合同签订后，2002年3月28日，原告付清了房款，但被告至今未将涉案房屋产权过户到原告名下。原告提交的证据材料有：房地产权证、《房地产买卖合同》、收款收据、营业执照、法定代表人证明书、授权委托书、不动产登记情况查询结果。被告在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2002年3月25日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于珠海市××华侨城××楼××房，面积为53.82平方米，总价款为32000元。合同第三条约定：“本合同签订之日起30日内，双方应携带有关资料到珠海房地产管理中心办理过户手续。”第四条约定：“双方同意于2002年4月1日由甲方将该房地产交付给乙方使用”。合同签订后，2002年3月28日，原告付清了房款。被告向原告出具了收据并加盖财务专用章。但被告至今未将涉案房屋过户至原告名下。另查明，原告居住涉案房屋至今。涉案房屋目前登记在被告公司名下（已办理房产证），无查封、抵押登记。以上事实有原告房地产权证、《房地产买卖合同》、收款收据、营业执照、法定代表人证明书、授权委托书、不动产登记情况查询结果及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》为有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，双方应按约定履行。原告的主要义务是支付购房款，被告的主要义务是交付验收合格的房屋并协助办理房地产权证。原告依约付清了购房款，现原告主张由被告协助办理涉案房屋的过户手续，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告内蒙古乌海市民贸南方公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告黄梅贤将位于珠海市金湾区小林珠海华侨城华美苑9号楼106房变更登记至原告黄梅贤名下。本案受理费人民币100元，由被告内蒙古乌海市民贸南方公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十月十八日法官助理罗敏兰书记员陈德运
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1166号原告刘爱玲，女，1966年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告南昌市青山湖区住房保障与房产管理局。委托代理人顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201020266624。第三人南昌经济技术开发区房屋征收与补偿办公室，住所地南昌市经济技术开发区枫林西大街586号。负责人黄伟铭，该办公室主任。委托代理人顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201020266624。原告刘爱玲诉被告南昌市青山湖区住房保障与房产管理局（以下简称区房管局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘爱玲诉称，原告是南昌市昌九快速路二期项目范围内的被征收户，至今未签订征收补偿安置协议。2019年8月29日，原告发现其房屋上张贴了《房屋征收预告书》，遂向第三人询问并索要涉及原告房屋的征收决定公告，工作人员表示有该公告，但拒不提供征收决定的文本及文号。原告遂向南昌市青山湖区人民政府（以下简称区政府）索要征收决定公告，区政府答复不知该征收决定。被告具有履行征收决定公告的义务，其拒不履行公告义务的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1.确认被告未依法履行征收决定公告义务的行为违法并责令其限期依法履行征收决定公告义务；2.诉讼费由被告承担。被告区房管局答辩，2019年3月2日，因南昌市昌九快速路改造工程，被告区房管局发布《房屋征收预告书》，就相关征收事项发出预公告，后该项目的施工未涉及原告房屋地块，无需征收拆迁原告房屋，故区政府未发布《房屋征收决定书》，亦未征收、拆迁、毁坏原告房屋。原告并非被征迁户，且预告书无强制性，对原告的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性。第三人南昌经济技术开发区房屋征收与补偿办公室的答辩意见与被告区房管局一致。经查明，原告房屋坐落于南昌经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心内。因南昌市昌九快速路改造二期工程建设需要，区政府拟对昌航大道立交至黄家湖立交段昌九快速路范围内的房屋实施征收，并于2019年3月2日由被告区房管局作为征收部门在该区域发布《房屋征收预告书》，但尚未作出房屋征收决定。原告以被告未依法履行征收决定公告义务的行为违法，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中，区政府的征收行为处于房屋征收的预备阶段，在未作出房屋征收决定的情况下，被告作为征收部门先行向征收范围内的房屋所有人和房屋使用人发出《房屋征收预告书》，属于预告性质，对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘爱玲的起诉。案件受理费50元，退还原告刘爱玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  吴艳清审判员  祁 雯审判员  周 莉二〇一九年十月二十一日书记员  黄 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢461号申请执行人：鲍学都,男性,1976年2月18日出生,332627197602182650,汉族,住浙江省玉环县；被执行人：李春刚,男性,1971年12月26日出生,142621197112264131,汉族,住湖滨区。本院在执行鲍学都与李春刚的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年01月05日以(2015)湖法保字第2号民事裁定书查封了被执行人李春刚所有的位于河南省三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区9#楼1单元11层01户房屋（房产证号：12××72）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李春刚所有的位于河南省三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区9#楼1单元11层01户房屋（房产证号：12××72）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡原锋二〇一九年十月十二日书记员  王占山
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6568号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：陈平，男，1981年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：包安丽，女，1987年7月11日生，汉族，住河北省竹山县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈平、包安丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加诉讼，被告陈平、包安丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2239.20元，滞纳金382.10元，合计2621.30元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月18日，被告与广州利海物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区二期x房的业主，该房屋建筑面积129.58平方米，每月应缴纳物业管理费194.40元。被告从2018年8月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2239.20元，产生滞纳金382.10元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区二期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积129.58平方米，每月应缴纳物业管理费194.40元。被告从2018年8月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2239.20元，产生滞纳金382.10元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2239.20元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈平、包安丽于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币2239.20元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告陈平、包安丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨文先书记员王婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5021号之一 申请执行人：王振义，男，1970年5月4日出生汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被执行人：刘承杰，男，1985年3月8日出生汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人王振义与被执行人刘承杰建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人刘承杰应支付申请执行人王振义执行款58770元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 周璐妍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7641号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：李谢平，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人李谢平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建启航置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建启航置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13865号原告：佛山市黄沛新不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄沛新。委托诉讼代理人：钟文辉，男，1984年11月8日，汉族，住广东省五华县，系公司的员工。被告：江门市庆旺装饰有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：林宇光。被告：林宇光，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告佛山市黄沛新不锈钢有限公司（下称黄沛新公司）诉被告江门市庆旺装饰有限公司（下称庆旺公司）、林宇光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟文辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还货款24120元及违约金（从2018年12月14日起按百分之十五计付违约金，暂计至2019年5月31日为3618元）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告庆旺公司于2018年12月份期间分别四次去原告店里购买不锈钢材料合计69120元，被告林宇光于2018年12月13日下午以微信转账形式付款45000元，并承诺剩余欠款第二天付清，但截止到起诉之日仍有24120元未付，为维护自身合法权益，原告遂起诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照副本复印件一份、法定代表人的身份证明书一份、被告企业机读档案登记资料打印件一份、被告人口信息查询打印件一份、被告身份证复印件一份、2、提货单四份、微信聊天记录打印件三页。两被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据1-2，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告黄沛新公司经营不锈钢业务，被告庆旺公司于2018年12月11日、12月27日分四次向原告购买不锈钢材料合计69120元，庆旺公司的法定代表人林宇光于2018年12月13日下午以微信转账形式向原告员工钟文辉付款45000元，截止到起诉之日仍有24120元未付，原告遂起诉。另查，被告庆旺公司是由被告林宇光个人开办的自然人独资有限责任公司。本院认为，原告黄沛新公司与被告庆旺公司发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告庆旺公司收取原告不锈钢产品后，没有按约定足额支付货款，属违约，原告以提货单、微信聊天记录为据请求被告庆旺公司支付剩余货款24120元有理，本院予以支持。对原告违约金的诉请，由于双方对违约金没有约定，因此违约金应自原告起诉之日即2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付完毕之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。由于被告庆旺公司为一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告林宇光未能提供证据证明被告庆旺公司的财产独立于股东的财产之外，因此，被告林宇光应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市庆旺装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄沛新公司支付货款24120元及违约金（违约金以24120元为本金，自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付完毕之日止）；二、被告林宇光对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为493.46元（原告已预交），由原告承担73.46元，两被告承担420元。两被告连同欠款迳付给原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  冯燕钗人民陪审员  吴丽娴二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘庆明
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6308号申请执行人吴康，男，1978年4月8日出生。被执行人上海笛贝卡餐饮管理有限公司，上海市静安区武定路XXX号底楼。申请执行人吴康依据已经发生法律效力的静劳人仲(2018)办字第2393号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人上海笛贝卡餐饮管理有限公司支付2018年9月16日至2018年10月15日的工资人民币14000元并支付解除劳动合同经济补偿金人民币49000元。本院立案后，于2019年7月4日向被执行人上海笛贝卡餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海笛贝卡餐饮管理有限公司名下在本市无股票、房产、车辆及可供执行的银行存款信息。由于被执行人上海笛贝卡餐饮管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海笛贝卡餐饮管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院于2019年9月9日书面告知申请人，申请人到庭后亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吴康对被执行人上海笛贝卡餐饮管理有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海笛贝卡餐饮管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海笛贝卡餐饮管理有限公司目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十四日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1339号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26358号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪丽枝，女，1977年09月13日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪丽枝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年05月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22929.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22929.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年03月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪丽枝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22929.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年03月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.00元，由被告洪丽枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7906号申请执行人：北京圣诺亚科技发展有限公司（组织机构代码：664636087），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-8。法定代表人：吴卫东，经理。被执行人：王凤革，男，汉族，1973年4月12日出生，户籍地吉林省舒兰市，现住河南省漯河市临颍县。北京圣诺亚科技发展有限公司申请执行王凤革买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11340号判决书已发生法律效力。北京圣诺亚科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人王凤革给付货款63710元及利息、案件受理费696元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王凤革发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王凤革有可供执行的财产。申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司亦未提供被执行人王凤革可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司申请执行的货款63710元及利息、案件受理费696元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司确认，被执行人王凤革确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司享有要求被执行人王凤革继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王凤革负有继续向申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司发现被执行人王凤革有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月十六日书记员 庞             越