wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6341号原告：夏雨琦，男，1993年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。被告：平娟，女，1982年12月19日出生，汉族，住郑州市。被告：王小杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省开封县。原告夏雨琦与被告平娟、王小杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏雨琦及其委托诉讼代理人王长兴到庭参加诉讼，被告平娟、王小杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏雨琦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金115000元；2.判令两被告连带偿还原告借款利息7000元（暂计）；3.判令两被告连带赔偿原告律师费损失10000元；4.本案的诉讼费由两被告承担。诉讼过程中原告将第一项诉请本金115000元变更为105000元（第一笔借款本金45000元，第二笔借款本金60000元）。事实与理由：两被告于2018年11月15日向原告借款55000元，约定借款时间为22天，每天利息600元；后两被告又于2018年11月25日向原告借款60000元，借款时间为1个月，月息2分。在两笔借款分别到期后，两被告均未按照约定向原告偿还借款本金及利息。原告于2018年12月28日要求两被告重新出具了借条，将两笔借款约定到同一张借条。后经原告多次催要，两被告均拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告平娟、王小杰缺席，无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月15日，被告王小杰向原告借款，当日，原告从郑州广发银行卡取出现金45000元，并交付给被告王小杰，被告王小杰向原告出具借条一份，载明：“王小杰于2018年11月15日向徐州借款，共计人民币50000元，定于2018年11月25日偿还。利息600元/天，借款事由及用途：工地周转，借款人：王小杰，身份证号：”。2018年11月16日，被告平娟向原告口头借款20000元，当日原告通过微信向被告平娟转账20000元。2018年11月25日，被告再次向原告借款，2018年11月26日原告借给被告王小杰现金40000元，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借夏雨琦现金人民币60000元（陆万元整），借款人：平娟、王小杰。”2018年12月28日，被告向原告重新出具一份借条，载明：“借款人平娟/王小杰于2018年11月15日向出借人夏雨琦（身份证号：）借款人民币55000元整(大写：伍万伍仟元），借款期限为22天，期间利息为600元/天。该借款现已到期。借款人平娟/王小杰于2018年11月25日向出借人夏雨琦（身份证号：）借款人民币60000元整（大写：陆万元），借款期限为2018年11月25日至2018年12月25日，期间利息为月息2分。该借款也已到期。两借款人均知悉借款期限已到，且同意尽快还款。两人对该借款承担连带还款责任，如未在合理期限足额偿还借款，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费，交通费，误工费，保全费等）全部由两借款人承担。借款人：平娟，身份证号：，借款人：王小杰，身份证号：。该借条为补签，借款时间为借条上注明时间。”上述借条签订后，两被告未向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供借条、郑州广发银行账户交易历史、微信转账凭证等证据，证明原告与两被告存在借贷关系，被告应偿还借款本金105000元。原告要求被告支付利息按照月息2%计算,不违反法律规定,本院予以支持。关于律师费的请求，原告未提交充分证据予以证实,本院不予支持。被告平娟、王小杰缺席，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平娟、王小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏雨琦借款本金105000元；二、被告平娟、王小杰支付原告夏雨琦利息（利息以借款本金105000元为基数自2018年11月25日起按每月2%的月利率计算至被告平娟、王小杰实际清偿之日止）；三、驳回原告夏雨琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由原告夏雨琦负担624元,由被告平娟、王小杰负担3496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曲东升人民陪审员  杨建明人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十月十七日法官助理何丹书记员孙仪璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马子辰，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马子辰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800元；交付时间：2015年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额25931.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25931.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马子辰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25931.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告马子辰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1030元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3689号 原告：岳宏茂，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李巧娟，女，1966年12月18日出生，汉族，住址，职业同岳宏茂，系岳宏茂之妻。 被告：史建博，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住咸阳市秦都区。 原告岳宏茂与被告史建博追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳宏茂的委托诉讼代理人李巧娟到庭参加诉讼，被告史建博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳宏茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以陕西青卫建筑工程有限公司名义承接临潼四一七医院公租房建筑工程，原告受雇佣在工地干活，从2016年2月份至6月份共干100天，工资是每天130元，被告共欠原告工钱13000元。多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 原告向本院提交的证据有：1、陈新良的记账单及情况说明，证明原告给被告干活100天，每天130元，共计欠原告工钱13000元。2、检察院的询问笔录2份，证明陈新良为史建博工地的记工考勤员及被告拖欠原告13000元工钱的事实。 史建博辩称，其在外地干工程开庭时间赶不回来，但对拖欠原告工资的事实和金额均无异议，只是因为资金紧张无法给原告兑现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院结合原、被告陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至6月，岳宏茂在史建博以陕西青卫建筑工程有限公司名义承建的临潼四一七医院公租房建筑工地干普工，双方约定普工的工资为每天130元。陈新良在该工地负责工程技术工作，兼任记工考勤员，史建博则按照陈新良的考勤记录为工人发放工资。依据陈新良的考勤记录，岳宏茂于2016年2月至6月在该工地出勤100天。之后，岳宏茂多次向史建博催要该出勤100天的工资13000元未果，诉至法院。史建博对拖欠岳宏茂工资的事实和数额不持异议，仅称因资金紧张暂时无法向岳宏茂兑现。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为：原告岳宏茂的诉讼请求能否得到支持？史建博雇佣岳宏茂在建筑工地从事土建施工，依法应向岳宏茂支付劳动报酬。现史建博拖欠岳宏茂劳动报酬13000元，侵害了岳宏茂的合法权益，故岳宏茂要求史建博支付劳动报酬的请求合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 限史建博于本判决生效后三日内支付岳宏茂劳动报酬13000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由史建博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年九月三日 书记员  武 琪 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：朱小刚，男，1981年4月30日生，汉族，户籍地南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告朱小刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告朱小刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金21749.23元、零售利息67.87元、分期手续费1017.9元、违约金264.46元（截至2019年1月18日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了1笔续金宝，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月9日出现逾期。截至2019年1月18日，被告共结欠本金21749.23元、零售利息67.87元、分期手续费1017.9元、违约金264.46元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金21749.23元及零售利息、分期手续费（自2018年11月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费377元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担4元，由被告朱小刚承担373元；公告费600元，由被告朱小刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13118号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：华霖，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告华霖信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令华霖立即偿还截至2019年9月22日的贷记卡欠款本金165000元、利息47287.89元、违约金18078.1元；2.判令华霖支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以165000元为基数，按日利率0.05%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间最低还款额为65365.99元，此后最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令华霖立即支付因本案产生的律师费。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年9月21日； 三、审核通过时间：2016年10月10日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：165000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为65365.99元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：165000元； 十、应付利息：47287.89元； 十一、应付违约金：18078.1元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华霖应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金165000元及利息、违约金【截至2019年9月22日的利息计47287.89元、违约金计18078.1元；自2019年9月23日起至实际还清本息之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算（每期违约金最高不超过500元），其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为65365.99元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和】； 二、华霖应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，由华霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9024号之二 申请人：深圳市越卓生态景观建设有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区华兴路26号天汇大厦308室，统一社会信用代码：91440300597783270D。 法定代表人：刘小春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志亮，该公司职员。 委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。 被申请人：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码：91440300731109149K。 法定代表人：刘水。 委托诉讼代理人：吴有梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：王付国，该公司职员。 申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司与被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司名下价值人民币2749728元的财产进行查封、冻结，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。本院依法做出（2019）粤0114民初9024号民事裁定，裁定冻结被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司银行存款人民币2749728元或查封、扣押等值的其他财产。本院依法冻结了被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司银行存款2749728元。现申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司以申请人与被申请人已达成民事调解为由要求解除对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司银行存款2749728元的冻结。 本院经审查认为：申请人深圳市越卓生态景观建设有限公司要求解除对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司银行存款2749728元的冻结，理由充分，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司银行存款2749728元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  梁惠青 人民陪审员  徐伟茜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘雄燕 方琢华
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1146号原告：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：党锡江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，该公司职工。被告：苏长寿，男，1977年3月28日出生，汉族，住兰州市永登县。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称：方大炭素公司）与被告苏长寿劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大炭素新材料科技股份有限公司委托诉讼代理人张颖、被告苏长寿及其委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方大炭素新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销兰州市红古区劳动人事仲裁委员会（2019）09号仲裁裁决；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告苏长寿系方大炭素设备部动力车间职工。2006年9月30日被告与原告建立了劳动关系。2011年1月被告与原告签订无固定期限劳动合同。2018年11月，原告收到被告未按规定点检设备的举报。经询问被告承认自2018年8月起，被告在上四点班时很少按公司规定进行现场设备点检，而使用自己的两部手机相互扫码完成设备点检工作。被告的上述行为严重违反了公司规章制度。原告不存在违法解除被告劳动合同的情形，无须为被告安排工作。被告已于红包发放前与被告解除劳动合同，不属于享受红包人员范畴。综上，请求法院支持原告的诉请。原告方大炭素新材料科技股份有限公司为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.员工工作时间行为规范一份；2.关于发放2018年红包的通知一份；3.解除与被告劳动合同的流程表一份；4.方大炭素公司纪检监察询问笔录一份；5.兰州市红古区劳动人事仲裁委员会（2019）09号仲裁裁决书一份。被告苏长寿辩称，兰州市红古区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决对事实的查明、适用法律依据正确，被告方的行为尚未严重违反单位规章制度。点检设备不一定非要在现场点检的，可以利用操作室内电子设备点检的，是不会造成严重后果的；要求解除与被告劳动合同是没有法律依据的。不能因为被告的小过错而解除合同，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告苏长寿围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：1.解除与被告劳动合同的决定一份；2.被告银行工资流水一份；3.原告公司设备隐患整改通知单一份。本院经审理认定事实如下：2006年9月30日，原告方大炭素公司与被告苏长寿建立了劳动关系，并于2011年1月签订了无固定期限劳动合同。2018年6月14日，方大炭素公司对苏长寿进行了手机设备管理系统点检方法培训。2018年10月方大炭素公司组织苏长寿等人学习了《员工工作时间行为规范》。2018年11月，原告收到关于苏长寿未按规定点检设备的举报。2018年11月29日，方大炭素公司纪委对苏长寿进行了询问，并制作纪检监察询问笔录：苏长寿对“2018年8月起在上四点班时很少按规定点检设备，并使用两部手机相互扫码完成点检工作”的事实予以认可。2018年12月26日，方大炭素公司发出方炭人力字(2018)32号文件作出解除与苏长寿劳动合同的决定，认为被告苏长寿使用两部手机互相扫码来完成设备点检工作的行为属于弄虚作假的行为，依据《员工工作时间行为规范》第五条第二十七款规定解除与被告苏长寿的劳动合同。2019年1月15日，方大炭素公司发布方炭人资(2019)17号文件关于发放2018年红包的通知，解除劳动合同人员不在该文件中的红包发放对象范围内。被告苏长寿等人对不予发放红包的决定不服，双方酿成纠纷，经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出红劳人仲（2019）09号裁决书，内容如下：一、撒销方大发素新材料科技股份有限公司关于解除苏长寿劳动合同的决定；二、方大炭素新材料科技股份有限公司给苏长寿安排适当工作；三、方大炭素新材料科技股份有限公司给苏长寿发放2018年度红包。原告方大炭素公司不服以上裁决内容，诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：一、原告方大炭素公司解除与被告苏长寿的劳动合同是否符合法律规定；二、被告苏长寿等人是否属于发放2018年红包的范围对象。关于争议焦点一，劳动者严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以解除劳动合同。方大炭素公司《员工工作时间行为规范》对严重违反用人单位的规章制度的情形作出明确规定，其中第五条第二十七款规定：“虚报、瞒报事实、数据、信息等有意造假行为者”属于严重违反用人单位的规章制度的情形，除解除劳动合同外，行为人必须承担相应的民事赔偿责任。被告苏长寿等人对该《员工工作时间行为规范》签字确认。本案中，被告苏长寿未实际到设备现场进行点检，而是使用两部手机互相扫码来完成设备点检工作。被告苏长寿的行为虽未对原告方大炭素公司造成严重后果，但其严重违反用人单位的规章制度，用人单位解除劳动合同符合《员工工作时间行为规范》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。关于争议焦点二，2018年底原告方大炭素公司对单位职工、发放的“红包”，其性质是企业负责人对在职职工所发的福利待遇，发放对象由企业负责人确定，方大炭素公司发布方炭人资(2019)17号文件关于发放2018年红包的通知中明确了该“红包”发放的人员范围，不享受红包的人员范围中包括故意给企业造成损失或弄虚作假的人员以及截止红包发放前正在办理离职、除名手续的人员；被告苏长寿因工作期间弄虚作假，原告单位向职工发放“红包”前与其解除劳动合同关系，被告苏长寿不属于原告方大炭素公司应当发放2018年度“红包”人员范围。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。兰州市红古区劳动人事仲裁委员会（2019）09号仲裁裁决书应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：撤销兰州市红古区劳动人事仲裁委员会（2019）09号仲裁裁决书。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏长寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年十月十二日法官助理杨璇书记员马芸芸
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6642号原告：吴至明，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张应福，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告吴至明与被告张应福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴至明的委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。被告张应福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴至明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月7日，被告称其急需资金周转，向原告借款50000元。原告通过银行向被告转账支付50000元后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到吴至明人民币50000.00元，大写（伍万元整）”。被告张应福未提出答辩意见。原告向本院举示了借条、银行转账记录等证据，拟证明被告尚欠原告借款50000元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，吴至明与张应福形成了合法的民间借贷法律关系，张应福收到吴至明出借的款项后，经吴至明催收未能清偿借款，构成违约，理应承担相应的民事责任，故本院对吴至明主张由张应福偿还借款本金50000元，并从起诉之日（2019年6月26日）起按年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张应福于本判决生效后十日内偿还原告吴至明借款50000元及利息（利息从2019年6月26日起，按年利率6%计算至被告张应福付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张应福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 杰人民陪审员 曾 剑人民陪审员 曾佑洪二〇一九年十月二十四日书 记 员 谢昀杉
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执恢687号 申请执行人:吴守平，男，1961年4月23日生，汉族，住枣庄市山亭区。 被执行人：陈建强，男，1991年9月4日生，汉族明珠新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0982民初3874号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年十月九日 书记员  李东霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘润燕，女，1993年12月07日出生，汉族，住广西合浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘润燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16895.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16895.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘润燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16895.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告潘润燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初1241号原告刘民娃，（又名刘安民），男，1971年1月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告吴先卫，（曾用名：吴登瑞），男，1974年3月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘炳户，（又名刘锋），男，1968年10月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘民娃与被告吴先卫、刘炳户民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘民娃与被告刘炳户到庭参加诉讼。被告吴先卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘民娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴先卫、刘炳户偿还原告借款40000元（肆万元整）及从2015年4月25日到2018年10月25日至按年利率24%计算的利息为33600元，本息合计73600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴先卫因资金紧张，由被告刘炳户提供担保，于2015年4月25日从我处借款40000元（肆万元），并于当日签订借条一份，借据载明：“今借刘安民人民币肆万元整（¥40000元）。借款人：吴先卫；担保人刘锋 2015.4.25”。双方口头约定以月利率2分计算利息，我向被告多次索要借款无果，现诉至鄠邑区人民法院，请求法院依法支持我的各项诉讼请求。吴先卫未到庭参加诉讼，无答辩意见。刘炳户辩称，原告诉称属实,由法院依法判决。根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告吴先卫通过被告刘炳户担保向原告借款40000元。当日被告吴先卫向原告出具借条一张，被告刘炳户作为担保人在借条上签名，该借条载明：“今借刘安民人民币肆万元整（¥40000元）。借款人：吴先卫；担保人刘锋 2015.4.25”。双方口头约定借款期限为半个月。借款后一个月左右，原告即向被告刘炳户、吴先卫索要借款，但被告刘炳户无法联系到被告吴先卫，原告多次索要借款无果。2019年1月29日，原告诉至本院，要求两被告共同归还借款40000元并支付利息。被告吴先卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘炳户要求法院依法判决，致本案无法调解。本院认为，被告吴先卫向原告借款，有被告吴先卫向原告出具的借条为证，证据充分，事实清楚，现原告要求被告吴先卫归还借款，于法有据，应予支持。借条上并未约定利息，现原告要求被告吴先卫按年利率24%支付从借款之日起至2018年10月25日期间的利息，证据不足，被告吴先卫应按照年利率6%向原告支付从借款期限届满之日起至2018年10月25日资金占用期间的利息。被告刘炳户为上述借款提供担保，但双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内要求被告刘炳户与吴先卫归还借款，现原告要求被告刘炳户承担还款责任，被告刘炳户应对上述借款及利息承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告吴先卫于判决生效后十日内归还原告刘民娃借款40000元及该款自2015年5月11日起至2018年10月25日按年利率6%计付的资金占用期间的利息8300元，本息共计48300元；                                                                二、被告刘炳户对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘民娃其余之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费1640元，公告费560元，诉讼费共计2200元，由被告吴先卫负担1700元，原告刘民娃负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  高军社人民陪审员  任月芳人民陪审员  曹烈共 二〇一九年十月二十五日         （院印书 记 员 马晓雅1
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更204号罪犯易定富，男，1971年3月10日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）渝一中法刑初字第00184号刑事判决，认定被告人易定富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其犯罪所得予以追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年11月13日作出（2013）渝高法刑终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述判决对该犯定罪与量刑之刑事裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年11月19日起至2015年11月18日止。本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更216号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯易定富在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯易定富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易定富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯易定富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四四年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1294号申请执行人天津鼎诚易融国际金融租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道１８８号１号楼１１０８号，统一社会信用代码：91120116ＭＡ06Ｘ1662Ｎ。被执行人江西省江山旅游汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道135号a栋6楼西1、2号。统一社会信用代码：91360000ＭＡ35Ｆ07Ａ5Ｑ。法定代表人郑作河，该公司董事长。被执行人郑继东，男，1993年２月５日生，住上海市闵行区。被执行人尤津津，女，1993年３月４日生，住上海市闵行区。被执行人酒泉航天旅游汽车有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区仓门街42号，统一社会信用代码：916209025955115709。法定代表人郑作河。被执行人郑作河，男，1963年11月２１日生，住上海市闵行区。被执行人张玲，女，1968年１１月１５日生，住上海市闵行区。江西省江山旅游汽车服务有限公司、郑继东、尤津津、酒泉航天旅游汽车有限公司、郑作河、张玲融资租赁合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1169号民事判决书已经发生法律效力，执行标的27145元。由于被执行人江西省江山旅游汽车服务有限公司、郑继东、尤津津、酒泉航天旅游汽车有限公司、郑作河、张玲没有履行生效法律文书确定的内容，民事审判庭于2019年8月２7日向本院移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月29日向六被执行人送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但六被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了六被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，六被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了六被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，六被执行人案件众多，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将六被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，本案六被执行人目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现六被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十一日书记员 白琪琨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29171号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司工作人员。被告：北京城建弘城物业管理有限责任公司，注册登记地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区），实际办公地址为朝阳区利泽西园122号楼1层122室。诉讼代表人：北京城建弘城物业管理有限责任公司清算组。清算组负责人：赵文娜。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告北京城建弘城物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出诉讼请求：1．判令被告返还原告不当得益人民币1932．9元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，因原告所供热项北京市海淀区八里庄路61号8号楼XXX室业主X2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的供暖费用1932．9元被被告所取得。事后原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款无果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以不当得利纠纷起诉至法院，应由被告北京城建弘城物业管理有限责任公司住所地人民法院管辖。经查，被告注册地址虽为北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区），但主要办事机构所在地位于朝阳区利泽西园122号楼XXX，属于北京市朝阳区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高中营审判员  郑宇昕审判员  孙 婷二〇一九年十月十一日书记员  刘思敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋彬，女，1980年5月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2015年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40020元；交付时间：2015年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19651.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19651.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告宋彬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19651.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告宋彬负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费562元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：谭挺记，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告谭挺记信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告谭挺记经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9525.11元及利息、违约金[暂计至2019年2月18日止利息为1167.03元、违约金为2033.27元，2019年2月19日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，被告谭挺记在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××27）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年2月18日，被告拖欠原告款项为12725.41元（其中透支款本金9525.11元、利息1167.03元、违约金2033.27元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告谭挺记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年3月1日,被告谭挺记向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告谭挺记发放了信用卡一张，卡号为62×××27。领取信用卡后，被告谭挺记开始持卡消费，截至2019年2月18日，被告拖欠本金9525.11元、利息1167.03元、违约金2033.27元，合计12725.41元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告谭挺记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谭挺记发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年2月18日，被告谭挺记尚欠原告信用卡透支款本金9525.11元、利息1167.03元、违约金2033.27元，合计12725.41元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金9525.11元及利息、违约金[暂计至2019年2月18日止利息为1167.03元、违约金为2033.27元，2019年2月19日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告谭挺记经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭挺记尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项12725.41元[该款项计至2019年2月18日止，其中透支款本金9525.11元、利息1167.03元、违约金2033.27元；2019年2月19日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元（原告已预交），由被告谭挺记负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  周光赏二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8185号原告：郑建德，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，广东鼎能律师事务所辅助人员。被告：谢小小，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告郑建德诉被告谢小小票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，依法转换成适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加庭审，被告谢小小经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付支票票面金额211300元以及利息（利息自起诉之日起，按照同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告一直存在生意往来。被告向原告购买木头，原告向被告送货后，被告向原告开具了日期为2019年3月8日、金额为211300元的支票用于支付货款。2019年3月14日，原告在向银行提示付款时，银行以“出票人账号金额不足以支付票据款项”为由拒绝付款。原告多次要求被告支付支票上的票据金额，但被告予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告谢小小没有答辩及提交证据，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告作为出票人出具一张金额为211300元的东莞农村商业银行支票，收款人为郑建德，支票号码为3140443046803678，用途为购物，付款期限自出票之日起十天。2019年3月14日，付款银行向作为持票人的原告出具一份退票理由书，称上述支票因“出票人账号余额不足以支付票据款项”而被拒绝支付，退票日期为2019年3月12日。庭审中，原告明确其诉求的利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日即2019年4月11日起计算。以上事实，有原告提交的支票、退票理由书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告谢小小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的支票以及退票理由书的真实性、合法性及关联性予以确认。案涉支票被拒绝付款，原告作为持票人有权在法定期限内对作为出票人的被告行使票据追索权。原告诉请被告支付支票金额211300元，符合《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第一项、第九十三条第一款的规定，本院依法予以支持。又根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”以及第九十三条第一款关于“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自提示付款日起计付利息至清偿之日止。现原告仅主张利息自2019年4月11日起计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第一项、第七十条第一款第二项、第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢小小于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑建德支付票据金额211300元；限被告谢小小于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑建德支付利息（以本判决第一判项的未付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月11日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费4470元，由被告谢小小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  黄嘉玲人民陪审员  陈志文二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓玉廷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16966号原告：上海阿友国际物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赖贵龙，总经理。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀。原告上海阿友国际物流有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海阿友国际物流有限公司诉称：2018年11月22日起，原、被告签订货运合同书，约定由原告向被告提供货物运输服务。截至2019年7月30日，被告出具说明，确认欠付员工运输费379,640元。因被告至今未付款，故原告提起诉讼。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院于2019年9月25日立案受理被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司申请破产清算案件，故本案应由该院管辖处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年十月二十一日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈惠玲，女，1982年9月17日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈惠玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额28499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28499.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈惠玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告沈惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王丽丽，女，1981年09月03日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年03月23日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52560.00元；交付时间：2017年03月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额12675.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12675.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12675.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6467号之一 申请执行人伍翠媚,女,1969年1月11日出生,住广州市番禺区。 被执行人杜树发,男,1971年3月13日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人伍翠媚与被执行人杜树发民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初4646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人杜树发名下银行账户，并依法扣划可供执行存款2591.11元，本院将所扣划的案款扣除执行费50.11元后，余款2541元退付给申请执行人伍翠媚。 二、轮候查封被执行人杜树发名下位于广州市番禺区市桥街沙圩一长乐坊大街2号（产权证号：10××14）的房屋，暂无法处理。 三、向车管部门查询，证实被执行人杜树发名下无任何车辆登记资料。 四、本院依法冻结被执行人杜树发在番禺区市桥街××村民委员会、××区市桥街××村股份合作经济社的分红、分配款。 五、本院已依法将被执行人杜树发列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人杜树发在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十九日 书记员  韩韵诗
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初844号原告:廖某，男，1991年8月15日出生，汉族，住址甘肃省陇南市礼县，委托诉讼代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少銮，广东凡天律师事务所实习律师。被告:黄某，女，1989年7月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告廖某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，审理过程发现不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人李继江、谢少銮到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还婚约财产141550元及利息(利息以141550元为本金，以6%为年利率，自起诉之日起计至被告清偿本息之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年在网上认识，于2017年2月份起以男女朋友关系相处。被告承诺会与原告结婚，并以此为由向原告索要彩礼，但因原告经济能力有限，彩礼分为多次给付。从2017年2月21日至2018年6月12日，被告已陆续从原告处收得彩礼合计141550元。被告一直以“黄晓英”的名义与原告相处。被告亦从未主动向原告坦白自己已婚的事实。××××年××月份被告随原告回原告老家摆酒席，却仍不肯到民政局办理结婚登记手续。后被告以各种理由推脱婚事。原告在与被告相处过程中才得知，被告尚未和原告成为恋人时已经与他人结婚。原告遭受欺骗，身心受到巨大的打击，现因被告原因已无履行婚约的可能性。原告多次要求被告退回上述彩礼钱，被告均不予退还。被告受领婚约财产已无合法依据，故被告应将收受的彩礼返还原告。被告黄某既没有答辩，也没有举证。原告向本院提交了下列证据：1、微信聊天记录；2、微信转账记录；3、扫码记录、支付宝转账记录、中国农业银行回单、中国银行交易流水明细单、照片、视频。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在网络上认识，在2017年2月份起确立恋爱关系，2017年9月3日开始同居生活，同年10月1日在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举办婚礼，次日被告离开了原告。双方恋爱过程中，原告多次向被告微信账号、支付号账号汇款，其中原告陈述2017年8月7日转账1万元、9月3日转账12000元为被告以结婚需要购买物品向原告索要的款项，其他转账用途原告陈述为被告以家里人生病、买房需要、购买手机、生意资金周转、缴交保费等为由向其索取钱财。本院认为，本案为婚约财产纠纷。婚约财产指按照习俗以婚约的存在为条件而给付的，彩礼的给付时间一般在婚约订立过程中给付。本案中，原告陈述2017年8月7日转账1万元、9月3日支付被告12000元的用途为以结婚为目的所给付，结合原、被告在××××年××月××日举办婚礼的事实，该款可予认定原告为与被告缔结婚姻而支付的彩礼。原、被告至今未办理结婚登记且没有同居，该款被告应予返还。原告请求从起诉之日计至清偿之日按年利率6%计还利息，可予照准。对于原告从2017年3月起除了前述两笔款项外的其他汇款，根据原告自述的用途以及从其他汇款金额上看，明显不属于婚约彩礼的范围，原告主张支付给被告的全部款项均为婚约财产与事实不符，本院予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某应于本判决生效之日起十日内归还原告廖某彩礼22000元及利息（按年利率6%从2019年5月9日起计至还清之日止）；驳回原告廖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元、由原告廖某承担2563元，由被告黄某承担568元。公告费1200元，由被告黄某负担。原告廖某预交的案件受理费568元，予以退还。被告黄某负担的案件受理费568元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十月三十一日书 记 员  许 鹏本案引用的法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢254号之一 申请执行人：***，男，1946年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁汉明，男，1958年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于***与梁汉明民间借贷纠纷一案，（2004）番法民初字第7274号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金500000元及利息165000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执恢254号案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人梁汉明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人梁汉明名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款4631.55元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人梁汉明名下登记有位于广州市番禺区大石镇涌口村（产权证号：06××59）的房屋，位于广州市番禺区大石镇涌口村北园街80号之一（产权证号：09××76）的房屋，以及位于广州市番禺区大石镇涌口村北街的土地（土地证号04-××8），本院已在本案中查封房屋、土地档案，由于上述不动产土地权属性质均为集体所有，暂无法在市场上自由转让，经申请执行人同意，暂不予处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人梁汉明名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人梁汉明名下未持有证券。 五、被执行人梁汉明是广州市番禺区大石街涌口村的村民，本院已在本案冻结其在该村的分红款、土地征收补偿款等分配权益，并扣划其分配款共计33313.21元。 六、本院已依法将被执行人梁汉明列为失信被执行人并限制高消费。 七、因被执行人梁汉明可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院依法组成合议庭，对其各债权人的债权审查后作出分配方案，本案债权人***共分得15984.15元。 此外，暂未发现被执行人梁汉明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案已执行到位28361.35元（含本次执行到位的15984.15元及之前执行到位的12377.2元），现本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有继续履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十月十五日 书记员 黄绮婷
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初371号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：赵庆生，男，1993年10月15日出生于贵州省都匀市，布依族，文盲，无业，住贵州省都匀市。2013年11月12日因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2018年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。2019年5月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉﹝2019﹞274号起诉书指控被告人赵庆生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月17日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴美健、检察官助理刘海燕出庭支持公诉，被告人赵庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控，1、2019年5月13日15时许，被告人赵庆生在连江县其出租屋楼下以人民币500元的价格向陈某某收购一辆盗窃的黑色绿怡牌电动车。同月17日，被告人赵庆生将该车以人民币600元的价格卖给张某。经连江县价格认证中心鉴定，该黑色绿怡牌电动车价格为人民币1890元。 2、2019年5月14日19时许，被告人赵庆生在青塘一大榕树下以人民币600元的价格向刘某和陈某某收购一辆盗窃的黑色新蕾牌电动车。次日，被告人赵庆生将该车以人民币800元的价格卖给王某。 3、2019年5月15日19时许，被告人赵庆生在其出租屋楼下以人民币400元价格向江某和程某收购一辆盗窃的黑色创质牌电动车。 4、2019年5月16日19时许，被告人赵庆生在其出租屋楼下以每辆车人民币400元价格向江某和程某收购被害人谢某被盗的一辆玫瑰金色欧派牌电动车、被害人黄某被盗的一辆白色爱玛牌电动车。同日，被告人赵庆生将欧派牌电动车以人民币600元的价格卖给张某。经连江县价格认证中心鉴定，被盗的欧派牌电动车价值为人民币2670元，被盗的爱玛牌电动车价值为人民币1870元。 另查明，案发后公安机关已追回绿怡牌电动车、新蕾牌电动车、创质牌电动车、爱玛牌电动车，其中爱玛牌电动车已发还给被害人黄某。 公诉机关认为被告人赵庆生的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人赵庆生判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵庆生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、到案经过、行政处罚决定书、接受证据材料清单、票据、办案说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、辨认照片，连江县价格认证中心价格认定结论书，被害人谢某、黄某陈述，证人刘某、江某、程某、张某、王某、庄某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵庆生明知是犯罪所得赃物而予以收购、转卖，经鉴定价值达人民币6430元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵庆生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵庆生到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人赵庆生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、扣押在案的绿怡牌电动车、新蕾牌电动车、创质牌电动车各一部，由扣押单位依法处理。 三、继续追缴被告人赵庆生的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  林 苗 二〇一九年十月十五日                                                                                                                  法官助理    林佳                                                                                                                   书记员     林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初503号原告：豆秀荣，女，1963年11月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：李银亮，男，1972年10月6日出生，汉族，原住鹤壁市鹤山区，现住址不详。原告豆秀荣与被告李银亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日依法受理后，向被告李银亮公告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告豆秀荣到庭参加了诉讼，被告李银亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆秀荣向本院提出诉讼请求：归还借款8000元并支付利息1600元，计息时间为借款之日至2019年7月11日。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系，2017年7月11日，被告李银亮以诚信电器行周转资金短缺，向原告借款8000元，并自愿按1厘支付利息。多次催要，被告李银亮拒不归还。被告李银亮未到庭也未进行答辩。原告豆秀荣围绕其诉讼请求提供如下证据：收据1张。原告豆秀荣以此证明被告李银亮于2017年7月11日向其借款8000元，并约定利息为年息一分。本院认为：上述证据来源合法，具有客观性，本院对上述证据予以确认。根据庭审证据及原告豆秀荣当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告李银亮向原告豆秀荣借款8000元，并出具借条，收据显示按年息一分支付利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告豆秀荣在被告李银亮不归还借款的情况下，要求其返还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率为年息一分，未超过法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李银亮返还原告豆秀荣借款8000元，并按年息一分支付利息（计息期间为2017年7月11日至2019年7月11日）。限被告李银亮在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告李银亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民审 判 员  赵俊峰人民陪审员  李金翼二〇一九年十月二十三日书 记 员  窦丽丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13475号原告：陈高桓，男，1988年10月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱士军、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。被告：陈浪，男，1989年1月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告陈高桓与被告陈浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱士军到庭参加诉讼，被告陈浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高桓向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈浪向原告归还借款50000元及逾期还款利息（从2019年9月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈浪因资金周转，于2016年6月左右向原告借款50000元，被告于2018年1月23日向原告出具欠条一份。经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。被告陈浪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈浪于2016年原告陈高桓借款50000元，被告后于2018年1月23日向原告出具了欠条一张。经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。本院认为：被告陈浪向原告陈高桓借款，并向原告陈高桓出具欠条一张，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告陈浪未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈高桓归还借款本金50000元及逾期还款利息（从2019年9月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  徐丙州二〇一九年十月十日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4411号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：涂庆文，男，汉族，1992年2月23日出生，住河南省唐河县。被告：罗洪然，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省唐河县。被告：候大学，男，汉族，1965年11月6日出生，住河南省唐河县。被告：李增，男，汉族，1992年12月9日出生，住河南省唐河县。被告：李怀哲，男，汉族，1964年4月22日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告涂庆文、罗洪然、候大学、李增、李怀哲为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海涛及被告李怀哲到庭参加诉讼，被告涂庆文、罗洪然、候大学、李增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告涂庆文偿还原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告罗洪然、候大学、李增、李怀哲对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年9月5日，五被告与原告下属城郊信用社签订个人借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告涂庆文发放中期贷款30万元，贷款授信期限二年，自2017年9月5日起至2019年9月5日止，用信期限12个月，自2018年9月5日起至2019年9月5日止，贷款利率为月利率8.652‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人罗洪然、候大学、李增、李怀哲对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款30万元，根据借款合同约定被告应按月结息即每月20日，同时约定，若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。在合同履行过程中，被告未按约定及时支付利息，给原告经营带来风险。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李怀哲未提供书面答辩，庭审中辩称，贷款属实、担保属实，是我本人签字、摁手印。被告涂庆文、罗洪然、候大学、李增未答辩。原告唐河信用联社提交以下证据：1、借款申请书，证明被告在原告处借款属实；2、借款人、担保人身份信息、借款人承诺书、担保承诺书，证明借款、担保属实；3、信贷业务调查报告，证明借款属实；4、个人借款合同和保证合同，证明借款属实；5、信贷业务审批表、借款借据、贷款发放通知单，证明借款属实。被告李怀哲提交以下证据：身份证，证明我的身份。被告涂庆文、罗洪然、候大学、李增未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李怀哲对原告唐河信用联社提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月5日，五被告与原告下属城郊信用社签订个人借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告涂庆文发放中期贷款30万元，借款期限24个月，自2017年9月5日起至2019年9月5日止，贷款利率为月利率8.652‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；保证人罗洪然、候大学、李增、李怀哲对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保数额为30万元，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告涂庆文支付借款30万元。该笔贷款逾期后，五被告至今未履行清偿及担保责任。另经本院核实，本案被告候大学与担保合同书上签名的“侯大学”系同一人。候大学与“侯大学”身份证号均为。另查明，原告唐河县农村信用合作联社与被告涂庆文签订的《个人借款合同》第十条第三款约定：“如借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”本院认为，被告涂庆文与原告下属的城郊信用社签订个人借款合同，被告罗洪然、候大学、李增、李怀哲签订保证合同为涂庆文的借款本息提供担保，该个人借款合同与保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，城郊信用社依约向涂庆文发放贷款30万元，履行了合同约定义务，借款人涂庆文应当按借款合同约定的时间、方式及时偿还每月利息。逾期后涂庆文未按照约定按期结息，保证人罗洪然、候大学、李增、李怀哲也没有按保证合同的约定承担连带担保责任，现唐河信用联社提起诉讼，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。由于被告未按期结息，违反双方签订的《最高额个人借款合同》第十条第三款约定，现原告要求解除合同，主张被告偿还本金及利息，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂庆文于本判决生效之日起十五日内，偿还唐河县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（合同约定的利息计算方式：自2017年9月5日起至2019年9月5日止，按月利率8.652‰标准计算；自2019年9月6日起至借款还清之日止以月利率8.652‰的基础上加付50%为标准计付利息）；二、被告罗洪然、候大学、李增、李怀哲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告涂庆文、罗洪然、候大学、李增、李怀哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  韩群长审 判 员  魏进江人民陪审员  陈 辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  牛 梁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9894号原告：刘宇，男，汉族，1991年2月14日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告：刘笑笑，女，汉族，1986年8月20日生，住山东省青岛市胶州市。原告刘宇与被告刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托诉讼代理人孙洪叶到庭参加诉讼，被告刘笑笑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金及违约金共计66000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金60000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告向原告借款60000元，原告将部分借款按照被告的要求转至刘光辉的账户，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，现原告为维护自身的权益，特诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘笑笑未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条以及转账凭证各一份，被告未予质证，经审查，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告刘笑笑向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：“借款期限自2014年7月5日至2014年8月4日，共1个月。违约责任：借款人逾期未还款，须支付借款总额的10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回钱款，需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一些费用。备注：本次转账共两笔，一笔转入李金刚尾号为7217的账户（340000元），一笔转入刘光辉尾号为4916的账户（40000元），现金交付20000元。”借款当日，原告将全部借款本金400000元按照被告的要求完成交付，后，被告并未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘笑笑向原告借款400000元，事实清楚，有转账记录以及被告为原告出具的借条为证，现原告仅主张其中的借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘笑笑于本判决生效后十日内向原告刘宇偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘宇负担75元，由被告刘笑笑负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十月二十一日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2539号原告林华东，男，汉族，1980年4月29日出生，住址福建省东山县。委托代理人王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。委托代理人黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人叶晨，该局工作人员。委托代理人叶永新，系广东深亚太律师事务所律师。第三人深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人陈炫言。原告林华东诉被告深圳市市场监督管理局及第三人深圳回亿科技有限公司公司变更登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月初发现第三人的法定代表人由梁涛变更为陈炫言，经多方查询才得知第三人于2019年5月29日办理了股权及法定代表人变更登记，第三人原法定代表人梁涛将其名下股份转让给陈炫言，并将公司法定代表人变更登记为陈炫言。公司变更法定代表人应当召开股东会，股东会作出同一的决议后方可办理变更手续。原告作为第三人的股东，并未在任何相关股东会决议上签字，更没有同意公司变更法定代表人的意思表示。第三人于2019年5月29日作出的同意梁涛与陈炫言间进行股权转让的股东会决定及同意公司将法定代表人变更为陈炫言的股东会决议上，原告的签字是他人伪造的，并非原告的亲笔签名。故第三人提交虚假材料，伪造原告签名，以欺诈手段隐瞒重要事实的方式取得变更登记许可，导致登记错误，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，该登记应予以撤销。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告于2019年5月29日作出的将第三人的股权变更登记内容；2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费、公告费。被告答辩称：一、第三人变更登记申请材料齐全，符合法定形式。二、被告作为登记机关已尽到合理审查义务。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中被告补充答辩称，被告的公司登记行为对原告的权利义务不产生实际影响。本院经审理查明，第三人于2012年12月21日经被告核准设立登记，法定代表人为梁涛。2019年5月29日，被告核准第三人的股东及法定代表人变更登记：法定代表人由梁涛变更为陈炫言，梁涛的股份也变更为陈炫言持有；原告持有第三人约4.74%的股权不变。本院认为，根据我国公司法的相关规定，公司股东按照其持有公司股份对公司承担责任，享有资产收益等权利。本案中，被诉的变更登记行为是被告针对第三人作出，该行为并未改变原告持有第三人股份的数额及比例，对作为股东的原告的权利义务并不直接产生影响。行政机关的行政行为如果损害了公司的合法权益，股东应向公司提出相关请求，由公司管理层采取必要的法律措施，但是原告无权以自己的名义提起本案诉讼，即原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告林华东的起诉。本案不收取案件受理费，原告林华东预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洋人民陪审员 韩  海  波人民陪审员 罗  赞  红二〇一九年十月二十九日书 记 员 靳亚平（兼）附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邹年弼，男，1997年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹年弼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告邹年弼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金40356.29元，利息5073.36元，违约金19982.89元以及分期付款手续费5835.83元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月7日的信用卡透支本金40356.29元、利息5073.36元，违约金19982.89元、分期付款手续费5835.83元，及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2018年3月23日经被告申请为其开通金额为40881.3元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余5835.83元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹年弼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40356.29元；二、被告邹年弼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为5073.36元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告邹年弼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年5月7日之前的违约金为19982.89元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；四、被告邹年弼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5835.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581元，由被告邹年弼负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1732号 申请执行人：邓远珍，女，汉族，生于1953年5月19日，住四川省江油市。 被执行人：四川江油骏安农业科技有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路北段，统一社会信用代码：91510781620918728B。 法定代表人：蒲春君。 被执行人：蒲春君，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省江油市。 被执行人：唐丽霞，女，汉族，生于1966年2月8日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初2053号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞的银行存款30万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费4044元，执行费7605元从被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇一九年十月十五日 书记员  陈雪怡