湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1666号原告：张社平，男，1965年9月9日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。被告：曾爱军，男，1975年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘春林，东安县平和法律服务所法律工作者。原告张社平与被告曾爱军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社平及委托诉讼代理人唐莉，被告曾爱军及委托诉讼代理人刘春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔付医疗费、护理费等各项费用共计186833.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月下旬，被告购买车牌号为湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车。由于是新手购新车，出于安全考虑，被告多次请求原告陪他出车拉货。2018年11月18日，被告到原告的猪肉摊位前提出请原告和他一起开车去冷水滩拉玉米。此前，被告曾在电话中多次商请原告，因路程太远，原告未同意。23日晚上，被告以请教下载车载音乐为由来到原告家里，再次提出请原告一起出车。原告妻子反对，被告再三承诺不会有事，原告仍未同意。24日上午9点左右，被告又来到原告的摊位前邀请，并把自己的车直接停在市场前，说是来接原告。原告碍于情面受邀前往。往返途中因路程远，车流量大，被告又是新手，大部分行程由原告驾驶。原告驾驶湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车行驶至东安县口路段时，由于通过路口时未让右方道路来车先行，与从东安县紫溪市镇方向往东安县交警大队方向行驶的由陈豪梅驾驶的湘Ｍ×××××号重型自卸货车相撞，致使张社平、曾爱军受伤，两车受损的交通事故。东安县公安局交通警察大队东公交认字（2018）第166号道路交通事故认定书认定张社平、陈豪梅负此次事故的同等责任，曾爱军不负此事故的责任。事故发生后，原告受伤严重，经永州市湘永司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为：1、张社平因交通事故导致右侧8-11肋骨骨折及左侧第4-8前肋骨折，属十级伤残；2、张社平因交通事故致重型开放性颅脑损伤，右颞顶叶脑挫裂伤，右颞顶部急性硬膜外血肿，多处颅骨骨折，行开颅手术，属十级伤残；3、张社平因交通事故致右颞顶叶脑挫裂伤，右颞顶部急性硬膜外血肿，现仍有头昏头痛，ＭＲ示脑软化灶形成，属十级伤残。此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费等各项损失达266904元。肇事车车主陈豪梅仅支付医疗费12500元，保险公司支付5000元，被告分文未付。原告受伤初期，被告多次表示歉意，被告妻子还上门道歉并看望原告。交通事故认定书做出后，被告一反常态，认为自己不负事故责任，为避免原告向其索赔，否认自己邀请原告为其开车的事实，还在当地捏造事实称原告是为搭乘他的便车去冷水滩办事而开他的车。综上所述，原告是受被告邀请，陪同、帮助其出车拉货，是义务帮工人，帮工人因帮工活动受损的，被帮工人应当承担赔偿责任。本次事故造成原告身体多处伤残，身体大不如前。原告大儿子因癌症在长沙化疗。原告是家庭的经济支柱，事故发生后，造成家庭受到致命的打击，被告分文未赔，还恶语相向，违反基本的诚信和道德要求。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告曾爱军辩称：一、原告与被告不存在义务帮工的法律关系1、被告的机动车驾驶证（准驾车型Ｄ）是2014年7月31日依法取得。原告所诉“由于是新手购新车,出于安全考虑,被告多次请求原告陪他出车拉货”，纯属虚构；2、被告开车到冷水滩买玉米,原告搭乘被告的车去冷水滩是给其内弟陈绿林送衣服的。因陈绿林患精神分裂症在永州星安博爱康复医院住院；3、被告开车送原告将衣服给其内弟后,再开车到冷水滩区下河线购买玉米,将玉米装好车,上车开车时,原告便坐在车的驾驶座位上。被告叫原告下车时,原告说:“我来给你开下吧”,被告回答说：“算了,你搞不到的”,原告回答说:“你放心吧,这个搞不到，那下得台”。就这样,原告硬要给被告开车,当驾驶车行驶至东安县路口时与陈豪梅驾驶的重型自卸货车相撞发生交通事故，致使张社平、曾爱军受伤。二、原告主动驾驶被告的车因违章导致交通事故与被告没有因果关系。根据东安县公安局交通警察大队作出的东公交认字（2018）第166号道路交通事故认定书认定为:被告系湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车上乘坐人,无与事故发生有直接因果关系的违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定认定张社平、陈豪梅负此事故的同等责任,曾爱军不负此事故的责任。三、被告没有邀请原告帮其开车,不存在帮工行为,原告因交通事故受伤,与被告没有因果关系,被告不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第13条规定:“为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任＂。从本案来看,原告驾驶被告的车,被告当时是不同意的。完全符合被帮工人明确拒绝帮工,不承担责任的规定。就算原告主动给被告开车得到被告默认,但原告驾驶车辆发生交通事故存在违法行为,原告应该对自己的违法行为承担法律后果,难道原告的违法行为导致损害结果,也要被告买单吗？显然与法律相勃。综上所述,本案原告驾驶被告所有的三轮载货摩托车,不是被告邀请帮忙的,是原告主动要开的,不符合义务帮工的法律特征。为此,根据法律规定,被告没有义务承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：对原告提供的身份证、道路交通事故认定书复印件、入院记录、手术记录、司法鉴定意见书、东安县人民医院及永州中心医院住院及门诊发票、鉴定费发票、东安县人民医院门诊发票查询导出单、东安县大庙口镇市场监督管理所及江南居委会证明，送货单，机动车信息查询结果单，符合证据的“三性”，本院予以采信；对原告提供的证人张某、唐某的证言，与庭审查明事实相符部分本院予以采信，与庭审查明事实不符部分，本院不予采信。对被告提供身份证、驾驶证复印件、交通事故认定书，行驶证复印件，符合证据的“三性”，本院予以采信；对被告提供的永州星安博爱康复医院证明，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告曾爱军系牌号为湘Ｍ×××××的正三轮载货摩托车登记车主。2018年11月24日下午，被告曾爱军邀请原告张社平驾驶湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车从永州市冷水滩区运送玉米回东安县大庙口镇，当车行驶至东安县口路段时，由于通过路口时未让右方道路来车先行，与从东安县紫溪市镇往东安县交警大队方向行驶的由陈豪梅驾驶的湘Ｍ×××××号重型自卸货车相撞，致使张社平、曾爱军受伤，两车受损的交通事故。事故发生时，被告曾爱军乘坐在湘Ｍ×××××号正三轮载摩托车上。东安县公安局交通警察大队认为：原告张社平驾驶正三轮载货摩托车，通过路口时未让右方道路来车先行，是造成此事故的一个原因，陈豪梅驾驶重型自卸货车，通过路口时未减速慢行，且载物超过核定质量是造成此事故发生的另一个原因。据此，东安县公安局交通警察大队认定张社平、陈豪梅负此次事故的同等责任，曾爱军不负此次事故的责任。原告张社平受伤后，到东安县人民医院治疗，当天转院至永州市中心医院住院治疗33天。原告张社平的伤势经永州市湘永司法鉴定所鉴定：1、张社平因交通事故致右侧第8-11肋骨骨折及左侧第4-8前肋骨折（共九根），属十级伤残；2、张社平因交通事故致重型开放性颅脑损伤，右颞顶叶脑挫裂伤，右颞顶部急性硬膜外血肿，多处颅骨骨折，行开颅手术，属十级伤残；3、张社平因交通事故致右颞顶叶脑挫裂伤，右颞顶部急性硬膜外血肿，现仍有头昏头痛，ＭＲ示脑软化灶形成，属十级伤残；4、医疗建议：前期医疗费及鉴定费请参照正式发票核实处理，2019年6月3日后治疗费用预计1900元（或按实际费用结算），伤后休息八个月，壹人护理三个月，营养费2700元。另查明，2019年8月12日，原告已向本院起诉陈豪梅及保险公司，该案正在审理中。本院认为：原告张社平在被告曾爱军的邀请下，帮助其驾驶湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车运送玉米，系义务帮工行为。原告张社平在驾车过程中违反交通法规导致发生交通事故，在事故中负同等责任。在本次交通事故中，原告所受损失系由其自己及肇事方陈豪梅共同造成的。根据相关法律规定，义务帮工人在帮工过程中因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。原告已另行起诉肇事方陈豪梅及保险公司赔偿损失，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告张社平的诉讼请求。案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告张社平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一九年十月三十一日法官助理周建明书记员宋祝红附件：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。