wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6906号原告：广州市增城李荫天猪肉档（个体工商户），经营场所广东省广州市增城区荔城街金山市场。经营者：李荫天。委托诉讼代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。被告：叶凤意，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城李荫天猪肉档与被告叶凤意买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告广州市增城李荫天猪肉档的委托诉讼代理人姚莉甄到庭参加诉讼；被告叶凤意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城李荫天猪肉档向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款54170元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购猪肉，原告依约向被告提供了猪肉，双方形成买卖合同关系。截止至2016年2月26日，原告共计向被告送货价值61470元的猪肉，但仅到被告支付的10000元。原告将上述情况在送货单中向被告出示，被告确认无误后签名确认。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶凤意未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《送货单》一张作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告存在生猪肉的买卖关系，双方未签订买卖合同或购销合同。根据原告提交的日期为2016年2月26日的《送货单》（名称虽为送货单，但记载的内容实为交易货款总金额）记载：“共欠猪肉￥64170元”。在《送货单》的送货单位及经手人签名栏处有原告的经营者李荫天的签名，在收货单位及经手人签名栏处有“叶凤意”的签名字样。原告确认“叶凤意”的签名字样是被告的真实签名。庭审中，原告称与被告在交易期间，被告是在学校经营饭堂做烧腊的，由被告向原告下订单，原告送货至学校给被告签收，双方在对账后，被告就会收回之前的送货单，被告通过现金或微信转账方式向原告支付货款；原告称案涉《送货单》实际上是双方对发生在2016年2月26日前的全部货款的结算，因被告在签订案涉《送货单》之前，实际已向原告支付货款10000元[《送货单》中有记载“共收10000元”的字样]，故被告实际拖欠的货款为54170元。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款未清偿，提供有《送货单》作为证据予以证明。虽然当事人未签订书面的买卖合同，但结合当事人的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在原告已向被告送达货物的情况下，被告应按约定向原告支付货款。在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，被告应向原告清偿尚欠的货款54170元。鉴于自原告起诉之日，被告仍未履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占有期间的利息。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶凤意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城李荫天猪肉档支付货款54170元及利息（以54170元为本金基数，自2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告叶凤意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年十月十二日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2375号之一申请执行人浙江百花胶带有限公司，住所地浙江省天台县三合镇洪三大道26号，组织机构代码:722777233。法定代表人汤有浦。被执行人吴腾达，男，1985年12月26日出生，住浙江省三门县。申请执行人浙江百花胶带有限公司与被执行人吴腾达买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1055号民事判决，被执行人吴腾达应支付申请人浙江百花胶带有限公司借款1474308.59元及相应利息，负担案件受理费89470元，执行费17143.09元，但被执行人吴腾达未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月12日向被执行人吴腾达发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吴腾达既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江百花胶带有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人吴腾达有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江百花胶带有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年10月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江百花胶带有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江百花胶带有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吴腾达目前有财产可供执行，申请执行人浙江百花胶带有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2375号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴腾达有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月十日代书记员 赵 欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特99号申请人：温州天成纺织有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道88号。法定代表人：陈晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。被申请人：康泽勤，男，1981年4月28日出生，住四川省珙县。申请人温州天成纺织有限公司因与被申请人康泽勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案。申请人温州天成纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州天成纺织有限公司撤回申请处理。审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一九年十月九日法官助理郭阳平代书记员 戴鹏达
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2718号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛志强，男，汉族，1984年5月20日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人毛志强劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2766号 原告：陈加宗，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：江雪昌，女，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张维，男，1984年6月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告陈加宗与江雪昌、张维股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江雪昌、张维对温州市蒂壹家鞋业有限公司（以下简称蒂壹家公司）欠原告的货款62309元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，蒂壹家公司于2013年6月27日成立，工商登记的股东为被告江雪昌、张维，持股比例分别为81%、19%，被告江雪昌为公司法定代表人。 2014年4月起，蒂壹家公司陆续向原告购买制鞋货品。因蒂壹家公司未按约支付货款，原告将其诉至本院。本院于2015年2月4日作出（2014）温鹿西商初字第1358号民事判决，判令蒂壹家公司于本判决生效之日起支付原告货款58000元及利息（自2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。判决生效后，被告未履行上述判决确定的义务。 2015年8月27日，本院裁定受理案外人彭思繁对蒂壹家公司的破产清算申请。2016年5月10日，本院作出（2015）温鹿商破字第37-1号民事裁定书，裁定确认原告对蒂壹家公司享有债权62309元。同日，本院作出（2015）温鹿商破字第37-2号民事裁定，裁定宣告蒂壹家公司破产并终结破产程序。同时，裁定还认定，在蒂壹家公司破产清算程序中，该公司股东没有向管理人移交财产账册、印章、账簿、文书等资料。 本院认为，原告对蒂壹家公司享有债权62309元事实清楚。公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。被告江雪昌、张维作为蒂壹家公司的股东，在该公司破产程序中未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算。原告要求被告江雪昌、张维连带清偿蒂壹家公司所欠原告的货款62309元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江雪昌、张维对温州市蒂壹家鞋业有限公司欠原告陈加宗的货款62309元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由被告江雪昌、张维共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  赵亚兰 人民陪审员  戴飞虎 人民陪审员  吴如欧 二〇一九年十月十一日 法官助理胡剑辉 书记员陈捷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11659号 原告：晋江市磁灶镇铂瓷建材经营部，住所地晋江市磁灶镇下官路陶光大厦楼下第六间门店，注册号350582603618400。 经营者：吴志波，男，1990年8月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：许江怀，男，1978年10月5日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市磁灶镇铂瓷建材经营部与被告许江怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告晋江市磁灶镇铂瓷建材经营部以双方已在庭还清欠款为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市磁灶镇铂瓷建材经营部申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市磁灶镇铂瓷建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市磁灶镇铂瓷建材经营部负担。 审判员  郑维聪 二〇一九年十月十五日 书记员  杨燕萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7551号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91620700745895072T 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 被执行人：蔡东，男，汉族，1987年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡东借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）甘0702民初10441号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告蔡东于本判决生效之日起十五日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息22688.82元（利息计算至2017年9月4日），合计102688.82元，并利随本清。案件受理费2354元，工告费560元，合计4200元，由被告负担。原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月26日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年7月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月26日、2019年10月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月29日，本院对被执行人蔡东依法发出限制高消费令。 4.2019年10月16日，本院对被执行人蔡东依法纳入失信人员名单。 4.2019年10月16日，本院调查，被执行人孙丽蓉长期在外，家中无可供执行的财产。 5.2019年10月12日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的105602.82元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月十七日 书记员  刘雪超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3556号原告：魏某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏善知律师事务所律师。被告：殷某，住宁夏银川市。被告：梁某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。原告魏某诉被告殷某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人李某、被告殷某、被告梁某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告支付货款5.5万元，赔偿逾期付款利息13019元（自2015年7月9日计算至2019年6月18日共计1440天，55000元×6%÷365天×1440天=13019元），合计68019元，利息主张至实际付清之日；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，二被告因合伙做生意需要，向原告购买0号柴油1万升，双方约定货款5.5万元，因二被告当时没有付款能力，愿购买柴油后10日内以一辆全新、手续齐全的皮卡车抵顶货款。双方协商一致后，二被告向原告出具欠条一张。后原告多次索要未果，2018年3月23日，原告与二被告协商还款事宜后，二被告仍未还款，但将欠条时间修改为2018年3月23日，并捺印。现因原告催要上述款项未果，故诉至法院。被告殷某辩称，原告所述不属实，我与被告梁某并非合伙关系，而是雇佣关系，我系被告梁某雇佣的库管。欠条上的签名系我代梁某所签，对原告所述被告梁某重新更改日期、加盖手印的情况我不知晓，我不承担责任。被告梁某辩称，原告所述部分不属实，我与被告殷某并非合伙关系。2014年我开办砂石厂，雇佣被告殷某从事砂石料厂库管等工作，本案与被告殷某无关。2015年因砂石厂生意所需向原告购买柴油、欠其柴油款5.5万元属实，当时协商以车辆抵顶货款，后原告以各种理由推诿不愿意抵顶车辆，故未按时支付货款并非本人原因，是原告不愿意接受抵顶车辆所致。另外，双方对逾期付款利息未约定，原告主张的利息不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年，被告梁某开办砂石厂，雇佣被告殷某从事砂石厂库管工作。2015年7月9日，因经营所需，被告梁某向原告购买0#柴油1万升，价值5.5万元，当时双方约定被告梁某购买柴油后10日内以一辆全新、手续齐全的皮卡车抵顶货款。被告殷某当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠魏某0#柴油10000升（壹万升柴油），人民币55000元整（伍万伍仟元整），今双方协商，十日内以换新皮卡车一辆（手续齐全）。殷某代梁某，2015年7月9日。”后被告梁某未将皮卡车抵顶柴油款，亦未向原告支付柴油款。2018年3月23日，被告梁某在该欠条中将2015年7月9日的日期划掉，改为2018年3月23日，并予以捺印。因被告梁某至今未支付上述柴油款，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条1张予以证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点在于被告殷某是否向原告承担付款责任。根据审理查明的事实，被告梁某雇佣被告殷某从事库管工作，被告殷某收货后代被告梁某向原告出具欠条的本意为履行雇员工作职责，并非向原告表达承担付款责任的意思，故被告殷某不向原告承担付款责任。被告梁某对被告殷某代其向原告出具欠条的事实无异议，且对欠付原告柴油款5.5万元的事实予以认可，故被告梁某应当向原告支付柴油款5.5万元。原告要求被告按年利率6%计算支付自2015年7月9日至实际付清之日止的利息。本院认为，本案为买卖合同中的欠款纠纷，被告给原告出具欠条时约定在购买柴油后10日内以一辆全新、手续齐全的皮卡车抵顶货款，故被告梁某支付货款的时间应当为2015年7月19日，因被告梁某未按约定履行付款义务，故原告要求被告梁某支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。因实际付清款项之日无法确定，被告梁某应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自2015年7月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上所述，对原告要求被告梁某支付柴油款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持，被告梁某应以5.5万元为基数按年利率6%计算支付原告自2015年7月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某柴油款5.5万元，并以5.5万元为基数按年利率6%计算支付原告魏某自2015年7月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元（实收750元），由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马宏斌 二〇一九年九月十一日法官助理 王 颖书 记 员 王 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2303号 原告：李世其，女，1952年7月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 指派诉讼代理人：王小燕，四川泽理律师事务所律师。 被告：郭荣，女，生于1980年10月16日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李崇，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。 原告李世其与被告郭荣不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告李世其及其委托诉讼代理人王小燕，被告郭荣及其委托诉讼代理人李崇、冉雯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世其向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还属于原告个人部分的拆迁补偿款42851元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系婆媳关系。古蔺县观文镇因建设观文水库工程征地需拆除原告一家位于的房屋及附属构筑物，经协商达成协议，观文镇政府支付安置补偿款共计257110.55元。由于原告之子王大春于2015年死亡，该补偿款全部由被告郭荣（王大春之妻）领取。被告领取该款项后，将所领取的全部款项带走，拒不支付属于原告个人部分的款项给原告。为此，原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。 被告辩称：1、原告没有证据证明被告郭荣收到其主张的该款项；2、补偿款是原告之子王大春死亡后签订的，该款应当属于被告家庭共有财产，被告郭荣应首先分得一半后再进行分割；3、该补偿款属王大春的房屋拆迁补偿款，该款已用于偿还所欠债务。因房屋被拆迁后，郭荣在观文街购买房屋差欠款项，领到拆迁款后又转给梅叶9万，拆迁的房屋是被告之夫王大春分家所分得的。 本院经审理查明以下事实：原告和被告系婆媳关系。2016年1月6日，原、被告的被继承人王大春（原告之子、被告之夫）因交通事故死亡。2016年1月20日，被告郭荣作为户代表与古蔺县观文镇人民政府签订了观文水库工程建设移民搬迁安置补偿协议，后观文镇财政所根据协议及相关政策分三次向郭荣支付了搬迁补偿款共计257110.55元。在签订观文水库工程建设移民搬迁安置补偿协议时，原、被告是作为同一户享受移民搬迁安置补偿，当时该户享受移民搬迁安置补偿的人员包括原、被告的被继承人王大春、原告李世其、被告郭荣、被告之女王涵、被告之子王豪杰、王铭宇共六人。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，原告作为移民搬迁安置人员，依法应当享有移民搬迁安置补偿的利益。原告作为被移民搬迁安置农户的主要成员，至少应当享有补偿款总额六分之一的财产权利。被告郭荣作为户代表在领取了补偿款之后应当将属于原告的补偿份额支付给原告，其占有应属原告部份的补偿款的行为没有法定或合同约定的依据，侵害了原告的财产权利，依法应当返还。被告称未领到补偿款的辩解意见与本案查明的事实不符，其他辩解意见与本案没有关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十二条及第九十条的规定，判决如下： 被告郭荣于本判决生效之日起十日内返还原告李世其移民搬迁安置补偿款42851元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告郭荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 凌 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21441号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：马梦华，女，1984年3月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马梦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜,被告马梦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金149778.06元及利息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）47719.39元、复利7113.42元；自2019年10月15日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算】。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告马梦华辩称：对本金无异议，但认为利息、罚息、复利标准过高，应予以减免。银行未告知就停卡，造成生意资金链断裂。经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。原告依约向被告发放贷款，贷款年利率为16.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年10月14日尚欠本金149778.06元、利息（含罚息）47719.39元、复利7113.42元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告偿还借款本金149778.06元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马梦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金149778.06元及利息、罚息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金149778.06元为基数，按照合同约定贷款利率再上浮50%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元、保全费1441元，合计5421元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告马梦华负担5371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3114号 申请执行人陈维维根据申请执行被执行人台州启尊信息科技有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州启尊信息科技有限公司已向申请执行人陈维维支付执行款人民币18800元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十六日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3024号 原告：李贵锁，男，1970年7月10日出生，汉族，住平山县。 被告：苏小军，男，1983年7月2日出生，汉族，平山县人，住平山县。 原告李贵锁与被告苏小军合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵锁到庭参加诉讼，被告苏小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 李贵锁向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款6万元。事实与理由：2018年10月原告与被告合伙做生意，原告投资35万元，2018年11月15日双方散伙，经结算被告应当给付原告20万元为清。2019年2月3日被告给原告写一欠条：今欠李贵锁现金20万元（贰拾万元），2019年正月十五还清。后被告偿还部分后，至今尚欠原告6万元未还，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定请求法院依法判决。 苏小军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告合伙做生意，散伙后经结算被告欠原告款20万元，2019年2月3日被告给原告出具欠条，欠条载明：今欠李贵锁现金20万元（贰拾万元），正月十五以前还清，落款处有被告苏小军签字手印。后被告偿还了原告部分后，现尚欠5万元未还。 以上事实由原告陈述、欠条在案佐证。 本院认为，被告苏小军欠原告款200000元，并出具欠条，被告偿还部分款后，尚欠原告5万款，对此事实应予认定，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告苏小军未按期偿还借款，已经构成违约，应当如数归还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下： 判决生效后十日内被告苏小军偿还原告欠款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.0元，原告李贵锁负担50元，被告苏小军负担600元（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年十月二十五日 书记员  武金瑶 ——
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1077号邢志浩：邢志浩与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，邢志浩（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1302民初7179号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李蕊二〇一九年十月十四日书记员  罗鑫
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3222号原告：陈其俊，男，1970年8月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。被告：江苏威城智能科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路。法定代表人：高福平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。原告陈其俊与被告江苏威城智能科技有限公司（以下简称威城公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈其俊委托诉讼代理人王永和被告威城公司委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费用143476.26元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日至2017年4月25日因浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）南京市扬子科创EPC项目【B区】供应配电柜需要向被告威城公司采购配电柜，原告作为亚厦公司南京市扬子科创EPC项目的考核项目经理与被告磋商合同及结算，并安排项目工人配合被告送货、对接及后续安装，原、被告商定按合同金额下浮30%（即143476.26元）支付原告劳务费用，该款项在亚厦公司付款后支付给原告。亚厦公司已于2019年6月14日付清款项，但被告一直未予支付让利部分的劳务费。被告威城公司辩称，一，原、被告不存在合同关系；二，原告没有为被告提供任何劳务或者其他服务；三，被告不应当支付任何费用给原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：被告威城公司2017年9月28日出具“浙江亚厦装饰股份有限公司【装饰外包B区11～18层配电箱】结算表”，表格中载明单位名称“陈其俊”，工程名称“南京扬子科创EPC项目一期（B区11～18层）”，产品名称为各层配电箱的数量，并分别载明开票金额、付款金额（70%）、余款金额（30%）、已付款金额、未付款金额、付款日期。表格下方“结算说明”载明：一、结算金额为456930.75元，应付款金额为323454.49元，已付款金额为128117.77元，欠款金额为195336.72元。二、17年-9月开票金额为338812.98元，如亚厦付款金额为338812.98元减除前款金额195336.72元，按合同金额下浮约30%（143476.26元）作为陈其俊此项目的费用（按实际到账金额为准）。三、我公司承诺在所有款到账后将余下金额汇入到陈其俊指定的账户（出具付款手续）。该结算表后附“项目物资结算单”表中详细载明了物资明细、数量、单价、总价，并载明供应商为威城公司，采购方为亚厦公司。被告威城公司在供应商处加盖印章。另查明，威城公司与亚厦公司存在买卖合同关系，双方签订多份供货合同，威城公司向亚厦公司多个项目供应配电箱、桥架、母线等产品，其中包括南京扬子科创EPC项目。威城公司于2018年10月15日诉至本院，请求判令亚厦公司支付合同价款846244.54元并承担逾期付款利息。本院于2019年4月28日作出（2018）苏1182民初4110号民事判决，判决亚厦公司应支付威城公司买卖合同价款846244.54元、逾期付款利息以及保全保险费2000元。该案中亚厦公司辩称威城公司曾承诺对南京市扬子科创EPC项目[B区]下浮30%结算，提交了两份结算表（上述结算表系其中一份），其中明确载明结算金额456930.75元、445702.28元，合计902633.03元与原告主张的总价款一致，结算表中载明原告承诺将合同金额下浮30%作为陈其俊、金陆军的费用（按实际到账金额为准）。该判决认为亚厦公司提供的该两份结算表无法证明双方对该项目下浮30%结算达成合意，故对其辩论意见不予采信。判决生效后，本院扣划了亚厦公司90万元。又查明，金陆军依据另一份结算表起诉威城公司，要求支付劳务费用139785.18元及相应利息，案号为（2019）苏1182民初3212号，该案尚未审结。庭审中，原告陈述其主张的劳务费实为让利的30%合同价款。本院认为，本案系合同纠纷。原告依据被告出具的结算表要求被告支付劳务费，但该结算表系被告与亚厦公司之间就南京市扬子科创EPC项目的结算，结算表的附件亦详细载明了被告与亚厦公司双方结算的具体内容；原告既未举证证明原、被告之间存在劳务合同关系，又未举证证明其为被告提供了劳务；后原告又陈述其主张的劳务费实为让利30%的合同款，但与被告存在合同关系的系亚厦公司，而非原告，原告在本案中提交的证据不能证明其与被告存在合同关系，故本案原告的诉讼主体不适格，不具备起诉条件，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈其俊的起诉。原告预交的案件受理费1585元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十月三十日书记员  徐 霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4332号原告：蒲江舟，男，1991年4月21日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。被告：衡水房惠惠网络科技有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街南大街816号财贸大厦7层701室。法定代理人：张某，经理。原告蒲江舟与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）、衡水房惠惠网络科技有限公司（以下简称房惠惠有限公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告蒲江舟委托诉讼代理人于晓燕，被告房惠惠有限公司法定代理人张某到庭参加诉讼。被告中豪房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲江舟提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告中豪房产公司于2017年4月3日签订的的商品房预定合同；2、判令被告中豪房产公司返还原告购房款167472元及利息损失12748元，共计180220元（利息损失的计算，起诉前利息按3%计算；自2019年7月10日起，以187472元为基数按年利率6%计算至房款付清之日）；3、判令两被告共同返还原告团购费20000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，原告与被告中豪房产公司签订了《商品房预定合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的尚品林溪小区22号楼14层1-1403室，房屋面积93.2平方米，房款总价为555472元；原告交付购房首付款167472元，合同约定商品房交付时间为2018年12月31日。但被告未能取得相关建设手续，无法开工建设，更不具备预售许可。房惠惠有限公司收取团购费20000元，地点亦是在中豪房产公司。被告房惠惠有限公司收取服务费后被告中豪房产公司将房价降至5960元每平方米。现原告为维护自己的合法权益，故申请解除合同，退还房款。被告中豪房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告房惠惠有限公司辩称：被告在2017年受尚品林溪项目开发商委托，进行对该项目宣传策划的工作事宜。被告中豪房产公司同意被告以向客户直接收取团购费的形式来抵扣被告中豪房产公司应向被告房惠惠有限公司支付的宣传策划费用，因此造成原告损失应由中豪房产公司承担。被告在协议中明确约定，原告与中豪房产公司签订认购协议后，被告的服务达成，涉及到的费用不再退还。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告（预定方）与被告中豪房产公司（出卖方）签订了一份《尚品林溪商品房预定合同》。合同约定：中豪房产公司将位于尚品林溪项目22号楼14层1-1403室房产预售于原告，暂测面积93.2平方米，总房款555472元。具体交纳款项方式：预订方同意在签定本合同时向出卖方交纳房款的30%计167472元（大写：壹拾陆万柒仟肆佰柒拾贰元），剩余款项以银行按揭的方式支付。预计于2018年12月31日交房。原告于2017年3月20日向被告中豪房产公司交纳房款30000元，于2017年4月3日向被告中豪房产公司交纳房款137472元。原告分别于2017年3月19日、20日向房惠惠有限公司交纳团购费20000元。被告中豪房产公司截止至起诉日未向原告交付该商品房。另查明，被告房惠惠公司为中豪房产提供房屋预售服务，房惠惠公司在收取原告团购费时，在被告中豪房产售楼部办公。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付购房首付款167472元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2018年12月31日，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张的利息损失，以167472元为基数自2017年4月3日起，按月利率3%计算至2019年7月9日；以167472元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至房款退清之日止。关于原告交纳的团购费20000元。被告房惠惠公司与被告中豪房产公司合作，为中豪房产公司提供楼房销售服务工作，房惠惠公司当时收取团购费办公地点亦是在中豪房产售楼处，原告交纳的团购费在认购协议中体现为“团购交二万抵五万”，故原告与被告中豪房产合同解除后，团购费应由二被告退还原告。被告辩称不退还团购费20000元，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。有关团购费利息的计算，应以20000元为基数，自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至团购费退清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告蒲江舟与被告衡水中豪房地产开发有限公司2017年4月3日签订的《尚品林溪商品房预定合同》；二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告蒲江舟购房款167472元及利息（原告主张的利息损失，以167472元为基数自2017年4月3日起，按月利率3%计算至2019年7月9日。以167472元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至房款退清之日止）；三、被告衡水中豪房地产开发有限公司、衡水房惠惠网络科技有限公司共同返还原告蒲江舟团购费20000元及利息（利息的计算，以20000元为基数，自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至团购费款退清之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2152元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵荣
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3404号 原告：谭华银，男，汉族，生于1975年10月18日，住四川省渠县。 原告：谭华平，男，汉族，生于1969年11月13日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告谭华银、谭华平与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭华银、谭华平经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4322号 原告：寇学芳，女，汉族,1972年7月17日生，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：任乾坤,男，汉族,1978年12月21日出生，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：路传成,男，汉族,1973年2月4日出生，个体户，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告寇学芳与被告任乾坤、路传成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序审理，因被告任乾坤、路传成下落不明，本案于2019年7月24日转为普通程序并组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告寇学芳到庭参加诉讼，被告任乾坤、路传成经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告寇学芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自借款之日起计算，至该笔借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年6月15日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月息2%，还款期限为1年。二被告于2016年9月30日偿还借款50000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要未果。 被告任乾坤、路传成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告任乾坤、路传成未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告寇学芳提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实为：被告任乾坤从原告处借款。被告任乾坤给原告出具借款借据一份，载明：借款借据，路传成、任乾坤今借寇学芳人民（大写）伍万元正（小写）50000，借期2016年6月15日起至2017年6月15日止。保证还清本金及利息，如逾期不能归还，本人同意每天本利的3‰收违约金。借款人签字：任乾坤。 本院认为，一、被告任乾坤向原告寇学芳借款人民币50000元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。二、关于利息问题，本案中双方在借款期限内和期限外未约定利息，对于原告要求自借款日起至该笔借款还清日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。三、被告路传成在借条中未有署名和按捺手印，对原告要求被告路传成承担借款的偿还责任，本院不予支持。 被告任乾坤、路传成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。 综上所述，原告寇学芳要求被告任乾坤偿还借款人民币本金50000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告路传成偿还借款50000元及违约金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告任乾坤于本判决生效后十日内偿还原告寇学芳借款本金人民币50000元； 二、驳回原告寇学芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，由被告任乾坤负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张英 人民陪审员  王坤 人民陪审员  马耀 二〇一九年十月二十四日                                                                                                          法官助理  曹佩力                                                                                                          书记员  耿宣宣 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9289号原告：张某，女，1962年11月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王某1，男，1963年10月5日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。第三人：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人：王某2，总经理。第三人：王某3，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：胡某，男，1964年3月24日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告张某与被告王某1、第三人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司、王某3、胡某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案。原告张某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审 判 长 张秀玲人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二０一九年十月十七日书 记 员 苏日娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23626号原告：孔露，女，1969年9月8日出生，汉族。被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所地上海市静安区。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：王文斌。原告孔露与被告上海铭奥健身管理有限公司、被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔露到庭参加诉讼，被告上海铭奥健身管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告上海铭澳健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孔露向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告上海铭奥健身管理有限公司于2014年9月17日签订的《会籍合同》；2、要求两被告共同退还原告健身卡费用2,880元。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告上海铭奥健身管理有限公司订立《会籍合同》，约定原告在被告上海铭奥健身管理有限公司所经营的MOB健身会所(丽都店)办理会员卡，卡种为个人五年卡,有效期为2014年12月1日到2019年12月1日，原告支付了健身费用6,400元。2016年，MOB健身会所(丽都店)更名为琦健身(丽都店)，但健身会所的工作人员没有更换，且原告的健身卡一直可以继续使用，期间未看到告示更换公司，也未签订新合同。2017年9月9日开始，琦健身(丽都店)关闭门店，至庭审时仍未恢复营业。2017年9月20日，两被告共同出具《告会员书》，承诺会还剩余卡金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海铭奥健身管理有限公司未应诉。被告上海铭澳健身管理有限公司辩称，《会籍合同》系原告与被告上海铭奥健身管理有限公司签订，健身卡费用也系被告上海铭奥健身管理有限公司收取，与被告上海铭澳健身管理有限公司无关。自2016年起，被告上海铭澳健身管理有限公司租借了被告上海铭奥健身管理有限公司的场地，经营琦健身(丽都店)。两被告之间曾约定，被告上海铭奥健身管理有限公司签订的合同期尚未届满的会员可以继续在琦健身(丽都店)健身，合同到期后，由会员选择是否与琦健身(丽都店)重新签订健身会同。两被告之间仅有房屋租赁关系，不存在共同经营或者接替经营的情况，故其不应向原告承担退款的责任。原告围绕诉讼请求提交了《会籍合同》、《会员资格确认书》、发票、健身卡、《告会员书》等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2014年9月17日，原告与被告上海铭奥健身管理有限公司签订《会籍合同》，约定原告在被告上海铭奥健身管理有限公司所经营的办理MOB健身会所(丽都会所)的个人五年卡，健身费用为6,400元，合同期限为2014年12月1日到2019年12月1日。原告支付给被告健身费用6,400元。2017年9月9日，被告上海铭澳健身管理有限公司的琦健身(丽都店)被拉闸停电，无法营业。2017年9月20日，两被告共同出具《告会员书》，确认两被告准备在法院和相关政府部门未断定责任的前提下，先行承担会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)无法正常消费的责任。具体方案为：持国际丽都会所会籍卡的有效会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)可至琦健身下属其他会所(城市会所、新天地会所除外)使用，并在相应会所进行登记，以作为结算依据；持有2018年12月15日以后的有效卡的会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)，可选择办理无偿优惠转会或分期退还剩余卡金；……审理中，原告称，2017年9月后，原告曾至琦健身下属其他会所锻炼过几次，因交通不便，自2017年12月起便不再前往。以合同期限5年、合同费用6,400元折算，剩余两年的健身卡费用应为2,560元。故变更诉讼请求第二项为：要求两被告共同退还原告健身卡费用2,560元。本院认为，原告与被告上海铭奥健身管理有限公司签订的《会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。被告上海铭奥健身管理有限公司约定自2014年12月1日起向原告提供健身服务，应按照约定的时间与内容提供相应的服务。原告根据约定履行了付款义务，但琦健身(丽都店)自2017年9月9日开始处于停业状态，至庭审时仍未开业，合同无法履行，被告门店处于停业状态的事实致使合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。两被告在《告会员书》中明确由两被告先行承担相关责任，原告要求合同解除后由两被告共同承担退款责任，于法有据，故两被告应将合同对应时间段尚未使用的服务费退还原告。综上所述，原告要求解除合同并要求两被告退还剩余健身费用的主张，本院予以支持。被告上海铭奥健身管理有限公司、被告上海铭澳健身管理有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孔露与被告上海铭奥健身管理有限公司于2014年9月17日签订的《会籍合同》；二、被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告孔露健身费用2,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  王文娟二〇一九年十月十五日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3494号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：陈学良，男，汉族，1988年12月1日出生，住所地安徽省来安县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告陈学良分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告陈学良经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电动车购车款6000元；2、判令被告赔偿违约金1500元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订《分期付款电动自行车买卖合同》，约定：由原告向被告出售“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，颜色为黄色，车款4900元，被告购买上述车辆的付款方式为分期付款，被告在提车当日向原告支付了首付款1000元，后未支付款项，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈学良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年6月28日，原告蓉喜经营部（出卖人、甲方）与被告陈学良（买受人、乙方）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：“甲方向乙方出售顺马牌电动自行车，编号为AN91，颜色为黄色，型号为龙沙，电池容量为72V45A，数量1辆；单价4900元；付款方式采用分期方式，由乙方于本合同签订后收到标的物后当日支付首付款1000元，余款自2018年6月28日起至2018年12月27日分6期付清，每期于该月的1日前付清；甲方于合同签订之日起1日内向乙方交付标的物，交付方式为乙方自提，乙方应当及时组织验收，验收标准为合格；在乙方支付全部价款之前，本合同项下的标的物所有权由甲方保留……双方约定，违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算，违约一方放弃请求法院调减违约金的权利。乙方连续二次未及时足额支付到期价款或者未支付到期价款金额达全部价款的五分之一的，甲方有权解除合同并向乙方主张违约金以及标的物使用费，双方确定使用费为4900元每辆……”；或出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿或向公安部门报案。合同签订后，被告陈学良将车辆提走当日支付首期购车款1000元。本院认为：原告蓉喜经营部与被告陈学良签订《分期付款电动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告陈学良提走车辆以后，仅支付首付款购车款1000元，尚有3900元未能支付，现分期付款期限已至，被告并未按约付款，原告有权主张被告支付全部未付购车款。现被告尚有购车款3900元未能支付，原告有权主张该部分款项。原告蓉喜经营部主张被告支付违约金1500元明显过高，根据合同约定，被告违约需向原告支付合同总金额30%的违约金，因违约金系弥补损失兼具惩罚性质，故本院确定被告应支付违约金1000元。被告陈学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈学良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款3900元及违约金1000元，合计4900元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈学良负担，公告费560元，由被告陈学良负担（此款原告蓉喜经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  朱宗棋人民陪审员  朱明山二〇一九年十月二十四日书 记 员  缪婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24115号原告：陈正勇，男，汉族，1961年7月20日出生，身份证住址浙江省平阳县，被告：罗凤，女，苗族，1982年2月26日出生，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县，原告陈正勇与被告罗凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正勇到庭参加诉讼，被告罗凤因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款120000元并支付逾期利息（逾期利息以120000元为本金，自2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告就皮革买卖业务往来进行对账结算，被告欠原告皮革货款计120000元，由被告罗凤在原告出具的欠条签字确认。之后，原告几经催讨，被告拖欠不付。综上所述，原告认为，其与被告形成的买卖关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效，被告应履行还款义务。为此，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告罗凤未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：原、被告于2011年开始存在交易往来。双方的交易习惯为被告通过电话向原告订购皮革，原告准备好货物后，由被告前往原告经营场所自提货物，并当面签具出库单，在出库单上注明未付款。原告于每月月底将出库单交给被告对账，被告以欠条形式对未付款项进行结算。结算后一般在第二个月付款。2017年5月10日，被告向原告出具《欠条》，对之前所有未付款进行统一结算。《欠条》载明：“本人罗凤，身份证号：，共欠陈正勇人民币120000元，大写金额：壹拾贰万整。欠款人罗凤、罗梅芳”。被告罗凤在《欠条》上签名捺印，《欠条》落款处还有罗梅芳签名。庭审中，原告称罗凤、罗梅芳是同一个人。被告在与原告交往时，出具过罗凤、罗梅芳两个身份证。但在签具《欠条》时，被告仅出具了罗凤的身份证，故原告要求其同时签具罗梅芳的名字。另外，原告确认其诉请中逾期利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%。以上事实有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的《欠条》上有被告签名确认，足以证实原、被告存在真实、合法、有效的买卖合同关系，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告确认《欠条》上署名的罗凤、罗梅芳为同一主体，现原告依据《欠条》的约定要求被告支付120000元货款及逾期利息于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期利息于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告确认双方的交易习惯为结算后第二个月支付利息，原告要求自结算之日（即2017年5月10日）开始计算利息理据不足，本院依法予以调整。根据双方交易习惯，本院酌定自结算次月（即2017年6月10日）开始计算逾期利息。被告罗凤因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈正勇支付货款120000元及逾期利息（逾期利息以120000元为本金，自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈正勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告罗凤负担，并由被告罗凤于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  聂清玉二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴子晴
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执943号 申请执行人刘宏洪，男，汉族，1976年9月12日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。 委托代理人纪美云，广东铭扬律师事务所实习律师。 被执行人东信智能科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤东路。 法定代表人陈向群。 被执行人吴少芸，女，汉族，1970年9月23日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人刘宏洪与被执行人东信智能科技股份有限公司、吴少芸买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执943号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  罗朝晖 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱洋标
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：傅桂玲，女，1989年12月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅桂玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额12500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅桂玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告傅桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28236号原告：周春红,女,1964年2月17日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。被告：安徽徽酒酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市。原告周春红与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)、安徽徽酒酒业有限公司(以下简称徽酒公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告上海银晋资产管理有限公司于2017年9月7日、2017年11月21日分别签订的两份《上银三号私募股权投资基金合同》无效；2.判令被告上海银晋资产管理有限公司返还原告投资款16万元；3.判令被告上海银晋资产管理有限公司支付原告以6万元本金为基数，自2017年9月7日起至实际返还之日止按照年利率8%支付的资金占用利息，支付原告以10万元本金为基数，自2017年11月21日起至实际返还之日止按照年利率8%支付的资金占用利息；4.判令安徽徽酒酒业有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月7日、2017年11月21日，原告与被告银晋公司签订了两份《上银三号私募股权投资基金合同》(以下简称《基金合同》)，约定原告投资由被告银晋公司作为基金管理人的徽酒酒业私募股权投资基金，原告的投资金额分别为6万元和10万元。《基金合同》签订后，原告按照被告银晋公司、徽酒公司的要求支付了全部投资款项，二被告共同向原告出具了《投资确认函》，确认原告自投资日起一年后可赎回投资金额，并可获得年化8%的收益。然期限届满后，原告申请回赎遭拒。故原告来院诉讼，要求判如所请。本院认为，公安部门已对被告银晋公司涉嫌刑事犯罪立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据“先刑后民”的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周春红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年十月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2498号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：黄彩凤，女，汉族，1986年9月5日出生，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告黄彩凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告黄彩凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金8878.35元、逾期还款违约金519.11元（一次性收取）及利息（2019年5月17日前的利息电脑系统记录为1137.17元；2019年5月17日起至本金清偿之日止，以10534.63元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月28日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2013年4月5日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××51的金穗贷记卡，信用额度为11200元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年5月17日，被告拖欠本金8878.35元、利息1137.17元、逾期还款违约金519.11元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告黄彩凤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金及利息，本院予以支持，但原告主张的利息应以本金8878.35元为基数计算，原告诉请以10534.63元为基数计算，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄彩凤向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金8878.35元、逾期还款违约金519.11元及利息（暂计至2019年5月17日利息为1137.17元，之后的利息以8878.35元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费63元，减半收取32元（原告已预交），由被告黄彩凤负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70757号原告：王金满，男，1973年8月9日生，汉族，住浙江省。被告：上海金川房地产开发公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林尤杰。被告：上海星际房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈少东。被告：上海创丰建设公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾丰超。本院受理原告王金满诉被告上海金川房地产开发公司、上海星际房地产发展有限公司、上海创丰建设公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王金满诉被告上海金川房地产开发公司、上海星际房地产发展有限公司、上海创丰建设公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十月十一日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异169号案外人：陈某某，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区建新镇长埕村长埕93号。申请执行人：何宗宝，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地所上海市闵行区。申请执行人：俞芝萍，女，1964年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被执行人：潘武铨，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被执行人：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院在执行申请执行人何宗宝、俞芝萍与被执行人潘武铨、朱月君民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某向本院提出执行异议，请求中止执行(2019)沪0112执4660号公告，案外人不迁出上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房屋。审查中，案外人撤回异议申请。本院认为，案外人自愿撤回异议申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许案外人陈某某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年十月十八日书记员  李慧枫
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢905号之一申请执行人：夏正文，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆翼丰通商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路129号20-2、20-3号。法定代表人董晓咏。申请执行人夏正文与被执行人重庆翼丰通商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）中区法民初字第06935号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房屋，但暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢905号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十五日书记员 刘 欢
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0882执异17号案外人：赵晓川，男，1962年8月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请执行人:李金铎，男，1979年12月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:杜桂敏，女，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。在本院执行李金铎与杜桂敏民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日作出（2016）黑0882执812号执行裁定书，查封了登记在被执行人杜桂敏名下位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产一座。2019年5月7日案外人赵晓川向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人赵晓川称，富锦市人民法院在审理李金铎与杜桂敏民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日作出（2016）黑0882执812号执行裁定书，查封了登记在被执行人杜桂敏名下位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产一座。但案外人赵晓川于2014年9月22日与被执行人杜桂敏签订了《房屋买卖协议》，被执行人已将位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产，出售给了案外人赵晓川，案外人赵晓川按协议向被执行人支付了房款70万元，剩余50万元于2014年11月3日付清后由杜桂敏负责过户。案外人2014年9月22日开始占有并一直对外出租至今，因此案外人本人并无过错，请求法院解除对上述房产的查封等强制执行措施。本院查明，在本院执行李金铎与杜桂敏民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日作出（2016）黑0882执812号执行裁定书，查封了登记在在被执行人杜桂敏名下位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产一座。另查明，案外人赵晓川于2014年9月22日与被执行人杜桂敏签订了《房屋买卖协议》，被执行人已将位于富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产，出售给了案外人赵晓川，案外人赵晓川按协议向被执行人支付了房款70万元，剩余50万元于2014年11月3日付清后由杜桂敏负责过户。案外人2014年9月22日开始占有并一直对外出租收废品至今。后案外人多方联系被执行人杜桂敏交纳剩余房款并履行过户，但杜桂敏始终不露面，并以多种理由推脱。以致无法办理产权登记。本院认为，案外人赵晓川在本院查封之前确已与被执行人杜桂敏签订了《房屋买卖协议》，对富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产一座房产占有并使用，并且已按约定支付房款。且未能办理产权变更原因非因买受人赵晓川自身原因未办理过户登记。并且案外人已将剩余房款交付法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对富锦市朝阳社区29组建筑面积338.5平方米，产权证号2012004315房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董君人民陪审员王利文人民陪审员刘利君二〇一九年十月十日书记员 徐                磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张珂珂，男，1984年10月17日出生，汉族，住所河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张珂珂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额14573.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14573.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张珂珂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14573.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张珂珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1537号 原告：梁元英，女，汉族，1964年1月18日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 原告梁元英与被告北海湾春投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁元英及其委托诉讼代理人李蓓、被告北海湾春投资开发有限公司的委托诉讼代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁元英向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原、被告于2014年12月7日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还北海市商品房的购房款共107301元及支付利息27361.76元（利息计算：以107301元为基数，按年利率6%计算，从2014年12月8日起算，暂计至2019年3月7日，以后另计至被告返还全部房款之日止）。事实和理由：2014年12月7日，原告购买被告开发的位于北海市商品房，房屋总价为197301元，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告应在2017年1月14日前支付首付款107301元，余款90000元向银行办理按揭贷款。双方还约定在案涉合同生效之日起30天内，由被告向北海市房地产交易中心申请登记备案；被告应在2015年12月31日将房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约向被告支付首付款，然而被告直未为原告办理案涉房屋的备案登记，交房期届满，原告多次催促，被告以各种借口拒绝履行合同义务。后原告到北海市房地产交易中心查询，发现被告已于2015年2月6日将案涉房屋抵押给案外人，在原告购买案涉房屋时，被告刻意隐瞒房屋已抵押案外人的实情。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海湾春投资开发有限公司辩称：一、《商品房买卖合同》约定逾期交房合同继续履行，原告诉求解除合同没有事实和法律依据。1、根据商品房买卖合同附件五补充协议第九条约定，合同继续履行。2、在坚持以上意见的基础上，原告同时认为，原告提出解除合同的请求，也过了解除合同的行使期限;二、原告购买涉案商铺后将商铺出租给案外人北海湾春企业管理有限公司十年，并且兑现了从《商品房买卖合同》约定的交房日之日起三年的租金收益，本案抵押、查封不影响《商品房买卖合同》目的实现;三、即便本案《商品房买卖合同》解除，原告主张按照年利率6%赔偿损失没有事实和法律依据。1、《商品房买卖合同》已约定逾期交房导致合同解除的违约责任，即便考虑违约金，应按照合同约定。2、原告并未举证存在其他经济损失。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年11月6日，原被告签订一份《东盟国际商贸城商铺定购协议书》，主要约定原告定购东盟国际商贸城商铺，总房款为256235元，经返租后合同总房款为197301元，原告在签订协议后3日内向被告支付定金59190元，待双方签署正式商品房买卖合同后即转为购房款。 2014年12月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ06-2258），主要约定1.原告购买被告开发的位于北海市房，建筑面积19.6平方米，总价款为197310元；2.付款方式，原告于2014年12月7日交付首付款107301元，余款9万元向银行办理按揭贷款；3.交付期限，被告应当在2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用；4.逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金；5.合同还约定了其他内容。 2018年11月18日，被告向原告出具一份《发票》，载明原告已付购房款107301元。 2019年3月4日，北海市国土资源局出具一份《房屋交易与产权档案查询证明》，载明“截止至2019年3月4日9时26分，坐落于东盟国际商贸城的不动产登记信息，上述所查不动产现有抵押登记记录，现有查封登记记录”。 另查明，2015年12月31日，原告（出租方、甲方）与被告（保证人）、案外人北海湾春企业管理有限公司（承租方、乙方）共同签订一份《商铺租赁合同》，主要约定1.租赁标的位于北海“北海东盟国际商贸城”商铺，租赁期限为十年，于2016年1月1日至2025年12月31日止；2.租金每年支付一次，前三年自2016年1月1日到2018年12月31日免收租金；3.甲方收到开发商商铺交付通知后七日内与乙方办理书面商铺使用权交接手续。 案件审理中，原被告均认可原告实际交付购房款为107301元，且双方未在案涉商品房买卖合同签订后办理合同备案手续，被告于2015年2月6日将涉案房屋抵押给案外人。 以上事实，有定购协议书、转账凭证、商品房买卖合同、发票、查询证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告支付房屋首付款107301元，被告应按约于2015年12月31日履行交房义务，但被告已于2015年2月6日将案涉房屋抵押他人，致使原告不能实现合同目的，其行为已经构成根本违约，因此原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并返还已付购房款107301元的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。 另，双方当事人在合同中约定逾期交房的违约金为已付购房款的5%，现原告主张该违约金的计算标准过低，应按年利率6%计算，被告则主张应按合同约定的标准计算。但考虑到原告因被告违约产生的损失实际为资金占用期间的利息，因此原告要求按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告梁元英与被告北海湾春投资开发有限公司于2014年12月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ06-2258）； 二、被告北海湾春投资开发有限公司须返还购房款107301元并支付利息（利息以107301元为基数，按年利率6%，从2014年12月8日起计至实际清偿之日止）给原告梁元英。 案件受理费2993.26元，由被告北海湾春投资开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2993.26元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5534号原告：陈德彪，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，安徽民主律师事务所实习律师。被告：芜湖天久建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道水阳江路北一号门面房二楼201-202室，统一社会信用代码9134020069899865XJ。法定代表人：李天平，总经理。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。原告陈德彪与被告芜湖天久建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈德彪委托诉讼代理人芮铭乐，被告芜湖天久建设有限公司委托诉讼代理人许志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告陈德彪与被告芜湖天久建设有限公司存在劳动关系。事实与理由：原告陈德彪系被告芜湖天久建设有限公司的员工。2018年3月15日原告前往被告承建的位于马来西亚马六甲州信义玻璃厂产业园三期项目工地上班，工种为瓦工。约定的日工资450元。2018年春节后，原告因想外出打工，从亲戚口中得知被告芜湖天久建设有限公司在招人前往马来西亚。2018年3月，原告至被告公司主管黄二芳处报名。体检合格后，根据被告的要求交了五千元的押金给黄二芳。3月14日从被告处领取了机票、工资卡，并且被告开会告知出国注意事项。3月15日就从杭州坐飞机去了马来西亚马六甲州，项目工地为信义玻璃厂产业园。2018年6月19日下午两点多，原告站在组合梯上砌墙，组合梯突然断了，原告从一米七左右高的组合梯上摔落，肋骨被组合梯上的钢管压到，造成左侧多发性肋骨骨折。受伤后，工地负责人将原告送到马六甲州的卫生院，然后转入到马六甲医院，住院三天。出院回国后在含山戴氏骨科医院住院治疗5天。诊断为左侧多发性肋骨骨折。原告认为，原告与被告之间系劳动关系。原告在被告处受伤系工伤。为了维护申请人的合法权益，特向贵院申请确认劳动关系，请求依法予以支持。被告辩称：被告与原告之间从未建立过劳动关系。1.原告没有任何证据证明与被告发生了劳动关系或者事实劳动关系。原告系黄二芳引荐将其介绍到马来西亚SUPERSCAPESDN.BHD公司从事瓦工。2.原告受伤工地所涉工程并非由被告承建，而是由信义公司发包给马来西亚SUPERSCAPESDN.BHD公司承建。3.黄二芳收取了原告5000元，该5000元的性质被告不清楚，原告与马来西亚SUPERSCAPESDN.BHD公司到底是劳动关系还是雇佣关系，应当是另外一个法律关系，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告于2018年3月中旬出国至马来西亚马六甲州从事瓦工工作，工作地点位于马来西亚马六甲州信义玻璃厂产业园三期项目工地。2018年6月19日，原告在该工地工作中摔伤，在当地医院治疗后回国，并于6月26日前往东关戴氏医院住院治疗。后原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2019年7月29日，仲裁委作出[2019]芜劳人仲字第216号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，遂向本院起诉。另查明，原告入境签证上载明2019年3月27日前，准许以SUPERSCAPESDN.BHD公司技术专家的身份进入马来西亚并在此居留。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告企业信用信息查询单、门诊病历、出院记录、[2019]芜劳人仲字第216号仲裁裁决书，被告提交的出入境签证及双方的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。依照法律规定和司法实践，在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应判断双方之间是否形成劳动关系所具备实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系以及劳动者是否有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图。本案中，原告主张其受伤工地系被告承建，但未能提供相应证据予以证明。原告主张被告公司主管黄二芳收取原告押金及安排原告体检，对此原告提供了其向黄二芳的转账凭证，但此仅能证明原告与黄二芳间存在转账关系，不能当然或推定证明黄二芳系在被告认可双方存在劳动关系的情况下所收取的押金。故而，原告提交的证据尚无法证明其是接受被告的指派前往马来西亚从事瓦工工作以及双方存在稳定的管理与被管理、监督与被监督的用工关系。相反，从被告提交的签证看，原告是以SUPERSCAPESDN.BHD公司技术专家的身份进入马来西亚并在此居留，与原告诉称事实相悖。因此，本院对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈德彪的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈德彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十月十七日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省万安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0828民初1593号 原告（被告）：江西鑫源建筑安装工程有限公司，法定代表人：王乃锋，统一社会信用代码：91360828746051218C，住址：万安县。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告（原告）：肖锡贵，男，汉族，1963年7月9日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 第三人：李道江，男，汉族，1978年4月16日生，四川省长宁县人，住万安县。 原告（被告）江西鑫源建筑安装工程有限公司与被告（原告）肖锡贵，第三人李道江劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告（原告）肖锡贵也于2019年10月10日向本院起诉，本院立案后，决定并案审理，双方互为原被告，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告（被告）江西鑫源建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲字（2019）第41号《仲裁裁决书》第一条、第二条；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、江西鑫源建筑安装工程有限公司与肖锡贵没有劳动关系，所以误工费、停薪留职工资是错误的。2、肖锡贵的工资收入没有4428元一个月，根据相关法律规定，只能按照4428元的60%计算，仲裁裁决书中认定被告有4428元每月工资收入证据不足，适用法律错误。 被告（原告）肖锡贵向本院提出诉讼请求：1、维持万安县劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲字（2019）第41号《仲裁裁决书》裁决第一项裁决；2、撤销第二项裁决，判决支付肖锡贵2018年6月5日至2018年8月7日工资10000元、一次性伤残就业补助金138600元、停工留薪期工资79200元、护理费39600元、经济补偿金6600元、社会保险费6386.4元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告肖锡贵月工资为6600元，2018年6月5日至2018年8月7日止工资一直未发放。仲裁裁决书以工伤职工因工伤遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资4428元为标准计算错误，社会保险费一直未缴纳，应当为原告补缴。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告（被告）江西鑫源建筑安装工程有限公司一次性补偿被告（原告）肖锡贵工资、停工留薪、护理费、一次性伤残就业补助金等费用共计9万元。该笔费用于2019年11月29日之前付清，汇入开户行：江西农村信用社万安县联社，户名：肖锡贵，社保卡卡号：62×××91。 二、原告（被告）江西鑫源建筑安装工程有限公司应当配合被告（原告）肖锡贵办理工伤保险基金报销事宜。 三、第三人李道江不承担本案任何费用，原告（被告）江西鑫源建筑安装工程有限公司和被告（原告）肖锡贵不得要求第三人李道江承担费用。 四、原告（被告）江西鑫源建筑安装工程有限公司、被告（原告）肖锡贵、第三人李道江没有其他争议。 五、本案受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）江西鑫源建筑安装工程有限公司负担5元，被告（原告）肖锡贵负担5元，剩余的10元，退回原告（被告）江西鑫源建筑安装工程有限公司5元，退回被告（原告）肖锡贵5元。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  彭林凯 二〇一九年十月二十九日 法官助理谢儒 书记员刘博雅
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2392号 原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市； 社会统一信用证：915227010508359975。 负责人：杨某刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。 被告：熊某菊，女，1986年10月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告熊某菊金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告熊某菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金8216.56元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）556.46元、复息12.13元，本息合计8785.45元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月25日，被告熊某菊与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告熊某菊向原告借款10000元，借款期限自2017年10月25日至2018年10月24日止，借款区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2018年03月21日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息、罚息778.33元，复息30.19元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。 被告熊某菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2018年03月21日，被告熊某菊因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告熊某菊向原告借款10000元，期限自自2017年10月25日至2018年10月24日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2018年03月21日向被告指定的银行账号（账号为：62×××23）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金8216.56元、利息、罚息556.46元，复息12.43元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告熊某菊于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金8216.56元及至2019年8月1日止的利息、罚息556.46元，复息12.43元，本息合计8785.45元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告熊某菊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年十月三十日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰