wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1523号之二原告：卢兆东，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：张伟，男，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告卢兆东诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告卢兆东于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢兆东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢兆东撤回起诉。案件受理费555元，减半收取277.5元（原告已预交），共计277.5元由原告自行负担。审 判 长 刘 威人民陪审员 王 伟人民陪审员 于培兰二〇一九年十月十一日书 记 员 白雪微
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8298号 原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。 法定代表人：张旭，执行董事。 委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市静安区威海路755号41、42楼。 原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告杭州紫夜企业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州紫夜企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年十月十日 书记员  张今道
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢233号之三 申请执行人：黄齐英，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁贻斌，男，汉族，户籍地：阳西县，现住阳西县。 本院在执行申请执行人黄齐英与被执行人梁贻斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2191号民事判决书，责令被执行人梁贻斌偿还借款本金3100000元及利息给申请执行人黄齐英,并负担案件受理费、保全费共41400元。 2019年10月23日，申请执行人黄齐英与被执行人梁贻斌达成执行和解协议：一、被执行人梁贻斌于2019年10月23日前支付借款本息2000000元（含案件受理费、保全费共41400元）给申请执行人黄齐英，申请执行人黄齐英收到上述2000000元（当日已收到该款）后，双方确认被执行人梁贻斌尚欠申请执行人借款本金1600000元，该1600000元由被执行人梁贻斌于2020年1月1日前支付完毕；二、申请执行人黄齐英同意解除对被执行人梁贻斌持有阳西县XX有限公司（统一社会信用代码：XXX）股权的冻结以及停止对被执行人梁贻斌名下的坐落于阳西县XX土地的国有建设用地使用权[产权证号：西府国用XX号]的拍卖，并保证不再处置被执行人持有的上述股权。同日，申请执行人黄齐英向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢233号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十月二十八日 书记员  关则典
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3429号原告：临朐县城关街道小陡沟村民委员会，组织机构代码证B4853825-6，住所地临朐县城关街道小陡沟村党群服务中心二楼。法定代表人：王军，村主任。委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：李玉翠，女，汉族，1981年2月26日生，住临朐县。原告临朐县城关街道小陡沟村民委员会（以下简称小陡沟村）与被告李玉翠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小陡沟村委托诉讼代理人李伟、被告李玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小陡沟村向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的房屋租赁合同，交回小陡沟村安置小区沿街6号商铺一间；2.判令被告交纳租赁费30000元及利息，交纳至交回房屋期间使用费和利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年春天，原告建设小陡沟村安置小区沿街对外租赁使用。2014年9月份，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定从第三年开始每年的8月20日交纳下一年度的租赁费等，2018年8月份至今被告未支付原告租赁费费。请求支持原告诉讼请求。被告李玉翠辩称，当时交钱时村里还未建设，以集资的形式交了90000元房租。被告当时在村后面有个厂房被拆迁，村里也未给被告补偿，要求调解。同样是沿街，但村里收取的房租不一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告双方签订房屋租赁合同，被告租赁原告所有的位于临朐县秦池路××商业××一间楼房（6号商铺）使用，建筑面积共80平方米。双方约定，租赁期限自2014年10月1日至2024年9月30日，前三年租赁费每年15000元，一次性交纳，先交钱后使用，以后从第三年度的8月20日前交清下一年度的租赁费，按上年度的租赁费为基数，有权上下浮动不大于4%的范围内对下一承包年度租赁费价格进行调整；承租人所欠费用达15000元以上，出租人有权解除合同等；双方就其他权利义务进行了约定。被告李玉翠租赁该房屋，被告仅支付房租45000元，自2017年8月20日至今未交纳相应租赁费，尚欠原告2017年10月1日至2019年10月1日租赁费共计30000元。原告称，2019年7月11日，原告向被告下达解除合同通知书，并给被告留出一个月的合理期限，但被告至今未履行。被告称并未收到解除合同通知书，原告未提供证据证明被告收到该通知书。原告要求被告支付逾期交纳租赁费的利息，被告对此不同意。原、被告在房屋租赁合同中未对逾期交纳租赁费的利息作出约定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按合同的约定行使、履行各自的权利、义务。被告尚欠原告房屋租赁费30000元，事实清楚，本院予以认定；因被告拖欠原告房屋租赁费30000元，原告依据合同约定可以解除原、被告双方的房屋租赁合同，给被告留出合理的搬出期限，被告应按照租赁合同约定的租赁费支付原告搬出房屋前的使用费。对原告利息的请求，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告临朐县城关街道小陡沟村民委员会与被告李玉翠于2014年9月27日签订的房屋租赁合同，被告李玉翠于本判决生效之日起30日内搬出租赁房屋并将该租赁房屋交付给原告临朐县城关街道小陡沟村民委员会；二、被告李玉翠支付所欠原告临朐县城关街道小陡沟村民委员会房屋租赁费30000元并按照租赁合同约定的租赁费支付自2019年10月1日至将租赁房屋交付给原告临朐县城关街道小陡沟村民委员会止期间的房屋使用费；三、驳回原告临朐县城关街道小陡沟村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李玉翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十月十六日书记员  李 曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26721号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨乔，女，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市大足县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨乔、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告杨乔、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金760.81元及利息（自2017年6月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨乔、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月14日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了760.81元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即760.81元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨乔于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司760.81元并支付利息（自2017年6月9日起以760.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7417号原告：永城市龙达运输有限公司，住所地：永城市陈官庄乡农机站，统一社会信用代码：9141148156649015XW。法定代表人：谢新士，职务：经理。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景（实习）河南旺达律师事务所律师。被告：赵丙德，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告永城市龙达运输有限公司与被告赵丙德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市龙达运输有限公司的委托诉讼代理人王忠齐、张景景到庭参加诉讼，被告赵丙德经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永城市龙达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金88000元及自2018年2月6日起按月息1分计算至清偿之日止的利息（暂算至起诉之日的利息为15840元）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告赵丙德为偿还汽车贷款向原告永城市龙达运输有限公司借款128000元，并于当日与原告达成借款协议，约定借款期限为12个月，利息按月息1分计算。借款期间被告仅偿还了4万元，剩余借款及利息经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法债权，特诉至人民法院，请依法裁判。被告赵丙德未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵丙德未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月6日，被告赵丙德向原告永城市龙达运输有限公司借款128000元，约定期限12个月，利息为月利率1分，自2018年2月6日至2019年2月5日止，并约定如借款人未按约履行还款，否则承担日息2%的罚款，并同意原告永城市龙达运输有限公司变卖该车，偿还原告永城市龙达运输有限公司的欠款。被告赵丙德出具了借款协议与欠条后陆续偿还原告欠款47000元，剩余部分经原告永城市龙达运输有限公司多次催要，被告未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵丙德向原告永城市龙达运输有限公司借款128000元，有借款协议、欠条为证，借款协议成立并生效，对此事实本院予以确认。扣除原告认可被告赵丙德已经偿还的47000元，被告仍下欠81000元本金没有偿还，因此，原告要求被告偿还借款本金88000的诉讼请求,本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵丙德于本判决生效后十日内偿还原告永城市龙达运输有限公司借款本金81000元及利息（利息按月息1分计算，自2018年2月6日起至清偿之日止）。二、驳回原告永城市龙达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元（已减半），由被告赵丙德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十月二十五日书记员  陈泉宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8495号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊星，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。被告：杨新民，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：杭州新之扬物流有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤川大道111号3-295号。法定代表人：杨新民。原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告杨新民、杭州新之扬物流有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告贵州货车帮小额贷款有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州货车帮小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十月二十二日书记员  杨杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17440号申请执行人周凌，男，1974年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区金桥镇社庄村油车陆家宅84号。被执行人王宋刚，男，1973年8月20日生，汉族，户籍地安徽省临泉县庙岔镇王庄行政村王庄136号，现住上海市嘉定区江桥镇临洮路325号。被执行人王子法，男，1976年6月10日生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇王庄行政村王庄183-1号。被执行人陈照华，男，1978年12月27日生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇庙岔行政村陈庄84号。申请执行人周凌依据已发生效力的(2017)沪0115民初66973号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币8万元及相应利息，案件受理费1,068.5元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初66973号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十月二十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初267号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘某，吉林省洮南市人，小学文化，现住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年5月9日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年7月9日，洮南市人民法院作出（2018）吉0881执499号执行裁定书，裁定扣押刘某在大安市叉干镇六合堂村所种的水稻秋收后收成5万斤，2019年3月15日被告人刘某交至洮南市人民法院34000元执行款，但仍有部分利息及迟延履行金、案件受理费13529.50元拒不执行。2019年5月10日刘某偿还徐某剩下的13890.00元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人单处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年1月31日洮南市人民法院作出（2018）吉0881民初94号民事判决书，2018年4月10日本院作出（2018）吉0881执499号执行通知书，被告人刘某有履行能力而拒不按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2018年7月9日本院作出（2018）吉0881执499号执行裁定书，裁定扣押刘某的水稻5万斤。2019年3月9日刘某将上述水稻变卖，同年3月15日刘某交至法院34000.00元执行款，但仍有部分利息、迟延履行金、案件受理费合计13529.50元拒不执行。同年5月10日刘某偿还徐某剩余的13890.00元，取得其谅解，案件执行完毕。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人徐某的陈述，2019年5月10日徐某出具的谅解书，（2018）吉0881民初94号民事判决书，（2018）吉0881执499号执行通知书、报告财产令及送达回证，执行笔录，执行裁定书，结案通知书，收条，移送公安机关侦查函，认罪认罚具结书，讯问视频及光盘制作说明，前科劣迹证明，被告人刘某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。刘某在一审判决宣告前，履行全部的执行义务，可以酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺 群 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  刘 华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31035号原告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号4楼411。法定代表人：徐先荣，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：单伟健，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区，本院审理原告广州市长鸿汽车运输有限公司与被告单伟健挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市长鸿汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市长鸿汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费273元由原告广州市长鸿汽车运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
广德市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1822执1703号 吴杰、徐清清: 你与申请人:陈勇,被执行人:吴杰,被执行人:徐清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月25日作出的(2019)皖18民终431号裁判文书已发生法律效力。申请执行人陈勇向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起于三日内履行下列义务： 向广德县人民法院执行庭交付标的款209160元； 负担申请执行费人民币3037元 交付方式（详见当事人缴款通知书） 特此通知 二〇一九年九月三日 本院地址：广德县新城区爱民路桃李园中学东侧邮编：242200 联系人：联系电话：
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王晓梦,男,1992年5月16日出生,汉族,住湖北省竹山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓梦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月25日，欠本金49844.03元、利息8923.51元、2016年12月31日前的滞纳金14873.99元、其他费用2346.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共75987.67元（截止至2018年12月25日，欠款本金49844.03元、利息8923.51元、滞纳金14873.99元、其他费用2346.14元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王晓梦在本判决生效之日起十日内清还欠款49844.03元、利息8923.51元、滞纳金14873.99元、其他费用2346.14元及从2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8784号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司科技支行，统一社会信用代码：91520115322238599L，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高新技术产业研发生产基地4号楼负一层和第一层。负责人：尹习明，系该支行行长。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。被告：贵州大兴农业科技发展有限公司，统一社会信用代码915201007553924529，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇修文工业园区。法定代理人：彭晓东，男，系该公司董事长。被告：彭晓东，男，1966年02月26日生，汉族，住四川省乐山市。被告：吕飞，男，1972年05月18日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：万成林，女，1966年10月03日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院受理贵阳农村商业银行股份有限公司科技支行和贵州大兴农业科技发展有限公司、万成林、彭晓东、吕飞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贵阳农村商业银行股份有限公司科技支行诉请：1、请求判令解除原告与被告贵州大兴农业科技发展有限公司于2018年04月24日签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》；2、请求判令被告贵州大兴农业科技发展公司向原告归还借款本金3800000.00元，以及截至2019年06月20日的利息250705.00元及复利8484.18元，2019年06月21日起的利罚息、复利按照双方借款合同约定计算，利罚息、复利计算至本息付清之日止；3、请求判令原告对拍卖、变卖被告吕飞位于正安县桃园社区华锐城Ａ1-Ａ4组团商业X号房（房产证号为：黔（2017）正安县不动产权第XXX号）、的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告吕飞、万成林、彭晓东对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案案件受理费、保全费、律师费、公告费等诉讼费用由被告贵州大兴农业科技发展有限公司、万成林、彭晓东、吕飞共同承担。本院在审理中查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年03月26日，（2019）黔01破申1号裁定受理了对被告贵州大兴农业科技发展有限公司破产清算申请，原告亦向贵阳市中级人民法院进行了破产债权申报。原告2019年09月16日向本院提起诉讼时，该案已不属于本院的受理范围。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司科技支行的起诉。预交的案件受理费39,274.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  郑道刚二〇一九年十月二十一日法官助理张雯记录员彭碧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：陈凤娇，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈凤娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月16日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金16578.97元、利息(含罚息)2818.98元、复利215.60元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16578.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）2818.98元，复利215.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用；。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈凤娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16578.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为2818.98元，复利为215.60元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告陈凤娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再32号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：陈娟，女，汉族，1980年8月17日出生，住江苏省苏州市相城区。原审原告夏靖诉原审被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2559号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监25号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2559号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保68号 吴水清、李景正： 申请保全人吴水清与被保全人李景正物权确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324财保15号民事裁定书已发生法律效力，查封被保全人李景正的赣Ｃ×××××号牌华菱之星重型仓柵式货车一辆，查封期限为一年。现本院已依法查封上述车辆，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324执保68号民事裁定书执行保全结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1681号 申请执行人:张毅，男，汉族，生于1993年1月21日，住四川省江油市。 被执行人：张伟，男，汉族，生于1953年11月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4516号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张伟的银行存款125400元(含购房款120000元、资金占用利息5400元)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费1781元，一并从被执行人张伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十日 书记员  田雪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4106号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽。被告:陈淑华，女，1967年11月30日，汉族，住广州市东山区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告陈淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司以证据材料不齐全为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月八日书记员 范 金 辉
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初795号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人张某林，男，1975年9月11日出生于广东省广州市，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2019年9月10日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]719号起诉书指控张某林犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉，被告人张某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月3日10时40分许，被告人张某林无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至广州市从化区温泉镇温泉大道路段时，被执勤民警查获。经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，被告人张某林血液中乙醇（酒精）含量为：227.1mg/100ml。另查明，公安机关对被告人张某林的无证驾驶机动车行为处以行政拘留十五日，期限自2016年12月3日起至2016年12月18日止。上述事实，被告人张某林在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被告人张某林的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书，传讯通知书，抽血及血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，现场查获时拍摄的张某林照片，人员、车辆查询登记表，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某林判处拘役二个月，并处罚金2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的8日，即自2019年9月10日起至2019年11月1日止)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十月二十一日书记员  黄乐诗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5730号冯国新：本院刑庭移送执行冯国新缴纳罚金一案，本院依据（2019）粤0112刑初950号刑事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人已向本院缴纳罚金1000元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十七日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5527号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：刘怀章，男，1954年2月22日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：许洪起，男，1956年5月12日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：卜秀芳，女，1954年12月21日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘怀章、许洪起、卜秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告刘怀章、许洪起、卜秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘怀章偿还原告借款本金83000元及利息（自2016年9月16日至2017年9月15日以83000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月16日至被告实际付清之日以本金83000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告许洪起、卜秀芳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告刘怀章与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16091602号《个人借款合同》，从原告处借款83000元整，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘怀章、许洪起、卜秀芳均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日被告刘怀章与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16091602号个人借款合同，合同约定被告刘怀章自原告处借款83000元，借款期限至2017年9月15日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告许洪起、卜秀芳与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第16091602号保证合同，为刘怀章与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年9月16日将涉案贷款发放至户名为刘怀章账号为62×××40银行账户内。本院认为，被告刘怀章与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告许洪起、卜秀芳与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘怀章作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告许洪起、卜秀芳作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘怀章的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀章于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金83000元及利息（自2016年9月16日至2017年9月15日以本金83000元为基数按月利率9.425‰计算，2016年9月16日至被告实际付清之日以本金83000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告许洪起、卜秀芳对被告刘怀章的上述债务承担连带责任保证；三、被告许洪起、卜秀芳承担保证责任后，有权向被告刘怀章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元减半收取937.5元，由被告刘怀章、许洪起、卜秀芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月八日法官助理王冉冉书记员李昊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3918号原告郭文府，男，汉族，1981年9月7日生，昭通市巧家县人，住昭通市巧家县。被告李静宽，男，汉族，1981年4月13日生，昭通市威信县人，户籍地昭通市威信县，现住址不详，（未到庭）原告郭文府诉被告李静宽承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭文府到庭参加诉讼，被告李静宽经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月21日被告找到原告制作一批金属制品，约定合同价款63480元，分期付款。在加工制作过程中，原告应被告要求于合同之外又以“结算单”为约定的形式为被告加工制作了价款70053元的不锈钢材料。被告应付价款总计133533元，被告已支付8万元，剩余53533元至今未给付。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告欠款53533元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、包工包料承包合同一份，证明原告与被告签订合同的事实。3、云南金涛金属制品有限公司结算单四份、报价单一份，证明原告向被告提供相应装修材料的金额。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2017年11月21日原被告签订《包工包料承包合同》一份，约定：甲方代表李静宽、乙方代表郭文府；工程名称为云南曲靖市潇湘时代广场漫King.ktv一二楼不锈钢门芯及合页（不含闭门器）；采取包工包料形式；1380元/樘，总计46樘，总价款63480元；付款方式为签订合同时预付20000元，工程完工经甲方确认付25000元，安装调试完毕3个工作日内付17000元，剩下1480元作为质保金，质保时间为安装完毕后90个工作日，工期为乙方收到甲方预付款之日起20个工作日及双方权利义务、违约责任等内容。合同履行期间，被告增加工程项目。工程完工后双方结算，被告下欠工程款53533元未支付。后原告多次找被告催要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告签订的《包工包料承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方系承揽合同关系。原告按照约定完成工作，双方经过结算，被告在结算单上签字确认下欠工程款53533元未支付。双方对付款期限没有约定，被告应在结算时进行付款，现被告构成违约，原告要求被告支付工程款53533元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静宽于本判决生效后二十日内支付原告郭文府工程款53533元。案件受理费1138元（原告已预交），由被告李静宽承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜石林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37382号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《包容》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选1》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，ISBN978-7-7984-0280-3，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”；该出版物内有光碟1张，包含《包容》等18首音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《包容》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《包容》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选1》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《包容》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《包容》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《包容》的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选1》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《包容》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《包容》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《包容》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《包容》与原告提供的专辑《我是传奇原创流行金曲精选1》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《包容》，侵犯了原告所管理的涉案作品《包容》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《包容》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《包容》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22627号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韩旭磊，男，汉族，1980年5月29日出生，住河南省邓州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告韩旭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告韩旭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3077.31元，截至2018年11月15日的利息83.07元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3077.31元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告韩旭磊通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韩旭磊未作答辩。 本院经审理查明：被告韩旭磊（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩旭磊提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金3077.31元以及利息83.07元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩旭磊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩旭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月15日的借款本金3077.31元、利息83.07元； 二、被告韩旭磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3077.31元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告韩旭磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩旭磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3166号 原告：贾光才，男。 委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。 被告：贾光华，男。 委托诉讼代理人：唐春玉（贾光华之妻），女（特别授权）。 委托诉讼代理人：喻三标，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告贾光才与被告贾光华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾光才及其诉讼代理人吴国选、被告贾光华及其诉讼代理人唐春玉、喻三标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾光才向本院提出诉讼请求：1、判决被告兑换给原告的旱田经营管理使用权归原告所有；2、诉讼费由被告负担。 在诉讼过程中，原告将第1项诉请明确为：判决被告兑换给原告的公家山老虎尾巴大坵旱田承包经营权归原告所有，承包经营至法律规定的承包期限止。事实和理由：1996年3月，原告为开办红砖厂和经营其他行业，与被告及本组村民贾德陶、贾宗仁、贾宗义、贾恩华、贾光有共七户口头协商并同意原告将集体分户至其名下的水田与被告等七户的旱田兑换。兑换后，原告对兑换的旱田进行开采、挖掘、开办红砖厂和其他经营长达23年之久，已经完全确定了实际兑换的权属关系;2018年以来，被告之妻唐春玉对兑换多年的旱地予以反悔，阻碍原告的生产经营和其他经营。其他六户对兑换的旱田均未提出异议。口头置换符合农村的习惯、合法有效，且已实际履行二十余年。故诉至法院，请求判如所请。 贾光华辩称，一、原、被告之间的土地使用权互换协议因违反法律的强制性规定，没有发生法律效力，依法驳回原告的诉讼请求。1、原、被告之间的口头协议只是临时换地协议。1994年之后，原告与被告父亲贾宗宇等7人口头协商互换水田办砖厂，将被告的公家山老虎尾巴的旱田与原告进行了兑换。若被告的砖厂不办了，必须将旱田恢复原状互相返还；2、原、被告协议兑换的土地没有办理土地使用权变更登记，协议没有生效；3、被告多年来一直对承包土地使用权进行维权活动。大约2004年原告所办砖厂倒闭后，被告及其妻子唐春玉多次找原告互返水田，但原告置之不理。被告曾请村干部处理未果。2015年原告将砖厂出租他人办锯木厂、2016年出租他人用于水泥和沥青拌合场，被告之妻唐春玉等人向有关部门反映过并阻过工。二、原告以实际使用兑换土地20余年为由，主张兑换土地使用权归原告，缺乏事实和法律依据。综上，原、被告之间互换承包土地违反《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，没有发生法律效力，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实即1996年原告贾光才为开办砖厂，与被告贾光华父亲贾宗宇等7人口头协商，原告将1994年承包经营的水田与被告1994年承包经营的公家山老虎尾巴旱田互相进行了兑换。2004年原告所办砖厂停产。2015年原告将原砖厂场所进行出租时，原、被告产生纠纷，本院予以确认。当事人有争议的事实即原、被告是否口头约定砖厂停办时互换的责任田返还对方。对此原告不认可，被告提交了对证人贾光有、屈玉香、蒋伯金的调查笔录、证人贾光有当庭作证的证言。上述证人均是与原告兑换责任田的人员，与本案有利害关系，证明力弱，本院不予采信，争议的事实，本院不予确认。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原告为开办砖厂所需与被告口头协商对各自承包经营责任田进行互换，且实际履行了二十余年之久，符合农村土地流转的习惯方式和法律规定，合法有效，应受法律保护；同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。故原告要求判决被告互换给原告的公家山老虎尾巴大坵旱田的承包经营权归原告所有的诉请，符合法律的规定，本院予以支持，但承包经营权的期限至原、被告所在零陵区朝阳办事处大塘庙村十组下一轮土地承包经营权调整之日止。被告提出若原告砖厂不办了，必须将责任田恢复原状互相返还的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；被告另提出原、被告互换承包土地违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，没有发生法律效力的抗辩意见，因本案系农村土地承包合同法律关系，非《中华人民共和国土地管理法》调整范畴，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 原告贾光才享有被告贾光华互换给原告的公家山老虎尾巴大坵旱田的承包经营权，承包经营权期限至原、被告所在零陵区朝阳办事处大塘庙村十组下一轮土地承包经营权调整之日止。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贾光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  殷于桃 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5217号 被执行人：陈安居,男,1981年10月9日出生,汉族,住广东省蕉岭县。 （2018）粤0113刑初1685号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈安居罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5217号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈安居发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈安居采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔业成，男，1973年4月2日出生，汉族，住所山东省东营市东营区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔业成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13962.60元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额10141.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10141.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔业成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10141.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告崔业成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1540号原告：李秀云，女，汉族，1936年3月9日出生，住广东省博罗县。原告：张映娴，女，汉族，1976年2月9日出生，住广东省博罗县。原告：彭莹，女，汉族，1998年3月20日出生，住广东省博罗县。原告：彭某，男，汉族，2003年9月16日出生，住广东省博罗县。以上原告的委托诉讼代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。被告：申路维，男，汉族，1970年1月9日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。原告李秀云、张映娴、彭莹、彭某与被告申路维借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告李秀云、张映娴、彭莹、彭某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欲以其他方式解决纠纷，向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀云、张映娴、彭莹、彭某撤诉。案件受理费4400元，由原告李秀云、张映娴、彭莹、彭某负担。审判员  陈晓君二〇一九年十月二十九日法官助理曾嘉莲书记员  张芷媛
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢312号申请执行人：濮阳市华龙区隆盛劳务施工队。被执行人：濮阳市供水安装工程处。申请人濮阳市华龙区隆盛劳务施工队与被执行人濮阳市供水安装工程处借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6260民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：96334元），申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人本院依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控，对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘江涛审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月二十九日书记员  陈 政
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14234号原告：沈雪敏，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地广东省江门市。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：勤克(上海)货运有限公司，住所地上海市浦东新区。原告沈雪敏与被告勤克(上海)货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇一九年十月十六日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初1984号原告：青海互助农村商业银行股份有限公司。法定代表人：范某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：范某2，代理权限为特别授权。被告：张某，住青海省海东市互助县，粮农。被告：格某，住青海省海东市互助县，粮农。原告青海互助农村商业银行股份有限公司与被告张某、格某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海互助农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范某2到庭参加诉讼，被告张某，格某因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书后，在公告期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青海互助农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、起诉要求二被告返还借款本金48974.34元；2、被告张某、格某给付借款利息为1494.16元及逾期的复息和逾期还本的罚息，以上合计50468.5元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月22日被告张某因承包工程，自有资金不足，向我公司借款50000元。双方签订了借款合同，依据合同约定：借款期限为35个月，从2016年4月22日起至2019年3月20日，借款利息为固定利率4.75%确定，借款合同项下借款本息归还方式为：不定额还款，按月结息。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的结息方式计收罚息和复息。我公司按照合同约定向被告发放借款，借款到期后被告至今尚欠借款本金48974.34元，产生逾期利息1494.16元。被告张某、格某未作答辩。经过原告陈述，本案法庭调查重点是：原告诉讼请求的依据是什么？围绕法庭调查重点，原告青海互助农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、原告公司营业执照、开户许可证、金融许可证复印件13页，证明原告公司的名称及住所且具有向个人借款的资格，原告为本案适格原告；2、被告张某、格某的身份证复印件1页，证明二被告为本案适格被告；3.紫丁香.福农卡小额循环贷款借款合同复印件16页，证明原告与二被告签订借款合同的事实及相应的合同约定；4.循环借款放款通知书及凭证复印件2页，证明我公司按照合同约定向被告发放了借款50000元的事实；5.红崖子沟乡张家村村委出具的证明原件1份，证明被告张某向我公司借款50000元的事实及其已失踪三年的事实。被告张某、格某未提供相关证据。本院依职权调取于2019年7月16日向被告张某的母亲星万梅作的调查笔录1份，证明二被告现下落不明的事实。法庭根据双方当事人的举证及本院依职权调取的证据，综合分析后认定：原告提交的五组证据，能够证实原、被告之间形成的借款合同关系及原告全面履行了合同义务，红崖子沟乡张家村村委出具的证明及本院依职权调取的向被告张某的母亲星万梅作的调查笔录能够证实二被告现下落不明的事实，作为本案认定案件事实的依据。法庭根据原告的举证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年4月22日被告张某因承包工程自有资金不足，向原告借款50000元。双方签订了借款合同，依据合同约定：借款期限为35个月，从2016年4月22日起至2019年3月20日，借款利息为固定利率4.75%确定，借款合同项下借款本息归还方式为：不定额还款，按月结息。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的结息方式计收罚息和复息。原告按照合同约定向被告发放借款，借款到期后被告至今尚欠借款本金48974.34元，产生逾期利息1492.57元。本院认为，法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同编号2016年FNK字第192号《紫丁香.福农卡小额循环贷款借款合同》合法有效，原告按照合同约定履行了给付被告借款的义务，被告也应按照合同约定全面履行还款义务。现被告已逾期未履行合同约定的还款义务且至今下落不明应承担合同约定的利息等违约责任。现原告按照双方合同约定，要求被告偿还借款本金及约定利率的利息的请求，应予支持。综上所述，被告未按双方的合同约定，全面履行合同内容，现原告要求被告按合同履行支付借款及利息的请求，合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某、格某于本判决生效后10日内偿还原告青海互助农村商业银行股份有限公司借款本金48974.34元及利息1492.57元【本金48974.34元×231天（2018年11月1日至诉讼之日2019年6月19日止）×4.75%÷360天】，合计50466.91元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告张某、格某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 张晓东人民陪审员 仲福年人民陪审员 李成英 二〇一九年十月二十九日书 记 员 王洪萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7070号原告：刘滕，男，1997年1月5日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：刘杰，男，1995年10月16日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘滕（系刘杰弟弟），男，1997年1月5日出生，汉族，住贵州省织金县，特别代理。被告：张燊，男，1995年2月4日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：严瑶，女，1993年4月20日出生，汉族，住贵州省织金县，特别代理。被告：石应桥，男，1990年12月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。法定代表人：兰红兵。委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工，特别代理。原告刘杰、刘滕与被告石应桥、张燊、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告刘杰、刘滕于2019年10月24日以与被告石应桥、张燊、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰、刘滕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘杰、刘滕撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由刘杰、刘滕负担。审判员  马显丽二〇一九年十月二十四日书记员  龙 梨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11775号 陈淑瑜： 本院作出的（2018）粤0105民初19146号民事判决书已发生法律效力。权利人杨杰于2019年9月3日申请执行，要求被执行人陈淑瑜履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月3日立案执行，案号为（2019）粤0105执11775号。经执行，你陈淑瑜已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11775号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月××日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8456号原告：刘牛，男，1985年10月17日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。被告：苏州三星电子有限公司，统一社会信用代码913205094608197921P，住所地苏州工业园区苏虹东路501号。法定代表人：HONGBINLEE，董事长。委托诉讼代理人：袁亚洋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵增克，男，系公司员工。原告刘牛与被告苏州三星电子有限公司（以下简称“三星电子”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告刘牛及其委托诉讼代理人张梦娜，被告三星电子委托诉讼代理人袁亚洋、赵增克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济赔偿金133699元；2、支付拖欠的工资3020.8元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月入职被告公司RIC电机部门，期间兢兢业业、认真负责，多次获得部门和公司奖章。2019年3月因原告所在的RIC电机部门被要求分批次资产迁移，导致其工作岗位被撤销。被告向原告提出令其到A幢、B幢或D幢加工部门的生产作业岗位去赴职，因该等职位与原告擅长且长期从事的职位分属不同类别，并且被告拒绝提供岗前培训，原告恐因无法胜任进而会对被告造成经济损害为由拒绝了被告的不合理要求。原告提出愿意利用技术优势和工作经验继续为被告做贡献，愿意前往契合度高的任何岗位，被告断然拒绝。随后被告百般刁难，以莫须有的理由连续发出两份处罚决定。纵使工作环境如此险恶，原告仍积极寻求和被告协商处理，一如既往的遵纪守法并坚持每天打卡上班。无奈被告仍于2019年4月23日作出辞退决定，严重损害原告的合法权益。被告三星电子答辩：原告从事生产作业工作。2019年2月18日，因被告生产淡季原因，原告所在压缩机电机生产线83名人员需要调整到其他压缩机其他生产线，经过原告所在部门管理者面谈，其中77人调整至压缩机组装或压缩机加工岗位。剩余6人部门管理者多次面谈，该6名员工明确要求公司将其解除给予补偿金。2019年3月4日起，人事与原告多次面谈劝解，原告多次明确表示不服从岗位调动。被告只得给予原告警告处分；后被告经多次与原告面谈，人事仍然耐心劝导，并告知原告如仍然不上岗的将按公司规定给予旷工处理，原告明确表示仍然不服从岗位调动，并且等待公司将其解除。自3月29日起，被告开始计算原告为旷工至4月23日。原告拒绝履行劳动合同，因严重违反劳动合同约定，不服从岗位调动，经批评教育无效，被告解除与原告的劳动合同是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2010年2月25日被派遣至被告处工作，就职于R/C电子部门，原告从事过该部门的所有岗位，包括产品修理师、设备维护调试及修理、品质检查等岗位。2011年9月1日，原告与被告签订书面劳动合同，2017年9月26日，双方签订起始时间为2017年10月1日的无固定期限劳动合同，2.1条约定甲方(被告)聘用乙方(原告)从事生产作业工作，工作地点位于苏州，合同期间，甲方可根据生产、经营、管理工作的需要以及乙方的能力、表现等，对乙方的工作岗位及地点作出调整，乙方表示同意；3.1条约定级别工资为3928元，其中80%为基本工资、20%为考核工资，考核工资的支付根据原告的绩效、表现以及工作态度等确定；7.5条约定乙方擅自不到公司指定地点工作累计3天者，视为乙方旷工自动离职。2019年2月18日，被告根据生产需要将原告调至压缩机组装和加工岗位，原告表示不同意。3月4日，被告向原告发送《并班人员岗位调整通知》，告知原告因生产淡季，需将原告从R/C电机生产岗位调整至R/C加工G或者调整至A/C制造1G，从事生产岗位工作，调整后基本工资待遇不变，原告以工资待遇有变动，R/C电机设备全部搬迁为由拒绝此次调整。此后，被告前后多次与原告面谈，并告知其不服从的后果，期间还给予原告口头警告及书面警告，最终原告仍未至压缩机组装和加工岗位报到。此次调整过程中，原告同部门的多名同事服从被告岗位调整的安排。被告《员工手册》经民主程序制定，且原告已签收并阅读。《员工手册》第八章奖惩规定：“员工不服从岗位调动，经批评教育无效的，立即解除劳动合同”；“一个自然月内累计旷工达3天或一个自然年内累计旷工达7天的，立即解除劳动合同”。因原告自2019年3月29日至4月23日期间工作日仅打卡，但未上岗，被告认为原告该期间属于旷工，未支付工资。2019年4月23日，被告依据以上两条款解除原告的劳动合同，并将解除事宜告知工会。另查明:刘牛于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年6月28日裁决不予支持刘牛的仲裁请求。刘牛不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知、员工手册、签收单、并班人员岗位调整通知、处罚决定、视频、调查处理结果报告、员工面谈意见表、考勤记录、苏园劳仲案字[2019]第1238号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告不服从岗位调动、旷工为由，解除劳动合同。首先，就违纪事实，被告提供的面谈视频、处罚决定、调整通知、员工面谈意见表足以证实被告调整原告的岗位有合理事由，符合双方的合同约定，且调整后并未降低原告的工资待遇，被告多次沟通后原告仍拒绝岗位调整的事实，而原告的多名同事均已服从被告岗位调整的安排，故本院认定原告不服从合理岗位调整的违纪属实，已构成旷工。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，且被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，原告已构成严重违纪达到足以解除劳动合同的程度，且原告的行为亦违反劳动纪律，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告多次沟通，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的拖欠工资，原告不服从岗位调整、未向被告提供劳动属实，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘牛的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年十月二十五日书记员  陈 洋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执451-1号 申请执行人钟哲鹏，男，1958年1月16日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人吴兴权，男，1974年12月3日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 被执行人申建兰，女，1974年5月39日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初1078号民事判决书，依法向被执行人吴兴权、申建兰发出执行通知书，但被执行人吴兴权、申建兰至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查被执行人吴兴权有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴兴权所有的车牌号为赣Ｂ×××××长安牌小型轿车一辆； 二、查封期限为两年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖、年检等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月十六日 代理书记员  陈 洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异230号申请人(申请执行人)：李聪，男，1986年4月17日生，汉族，户籍地浙江省宁海县长街镇向阳村后阳1组148号。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被执行人：上海琦澳模具制造有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：章海平，男，1979年6月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区绿梅一村XXX号XXX室。第三人：王喆，女，1982年6月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区绿梅一村XXX号XXX室。本院在执行申请执行人李聪与被执行人上海琦澳模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人章海平、王喆作为上海琦澳模具制造有限公司的股东，已将该公司办理注销登记手续；故向本院申请追加第三人章海平、王喆为本案被执行人。2019年10月30日，申请人李聪向本院撤回追加申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回追加被执行人的申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予申请人李聪撤回执行追加申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月三十日书记员 方成凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30930号之三解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：吴敏，女。被申请人：宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司，住所地湖北省孝感市。负责人：胡艳胜。被申请人：宜昌市三河消防安全工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：胡永强，总经理。被申请人：蔡宗国，男，1954年7月15日生，汉族，住湖北省广水市。三被申请人共同委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司、宜昌市三河消防安全工程有限责任公司、蔡宗国租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月26日作出(2019)沪0115民初30930号之一民事裁定，冻结被申请人宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司、宜昌市三河消防安全工程有限责任公司、蔡宗国的银行存款人民币48,540元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海宏信设备工程有限公司于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司、宜昌市三河消防安全工程有限责任公司、蔡宗国银行存款48,540元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  崔志兴二〇一九年十月十八日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1908号申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA00441N4K。法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。被执行人:任佳慧，男，1988年10月04日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。本院在执行申请人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人任佳慧追偿权纠纷一案中，查明本案执行依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58131号裁决书先予仲裁，违反法律程序，不符合立案条件，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回中望金服信息科技（北京）有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月十二日书记员 曹 犇
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执749号申请执行人：高兵，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：宁国市军伟照明电子有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇鸿门村，统一社会信用代码913418813944930387。法定代表人：帅军伟，该公司执行董事。本院在执行高兵与被告宁国市军伟照明电子有限公司（以下简称军伟照明公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）皖1824民初908号民事判决书，已经发生法律效力。2019年9月24日，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，并约定了还款计划。本院认为：申请执行人与被执行人在本院的执行过程中达成还款协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初908号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一九年十月三十一日书记员 方旭（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1509号 原告：肖蜀吉，女，1985年1月7日出生，汉族，中国移动通信集团吉林市分公司员工，住吉林市。 被告：姜海霞，女，1977年11月9日出生，汉族，住吉林市。 原告肖蜀吉与被告姜海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖蜀吉到庭参加诉讼，被告姜海霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖蜀吉向本院提出诉讼请求：判决姜海霞向肖蜀吉支付违约金人民币5000元，本案诉讼费用由姜海霞承担。事实和理由：2018年9月1日，肖蜀吉与姜海霞在吉林市好家房屋信息服务部的居间斡旋下签订了《房地产买卖三方合同》。该合同约定：肖蜀吉购买姜海霞位于吉林市松北2区小区X号公产住房，产权单位为吉林市鑫源房地产公司，房屋建筑面积为66.20平方米。转租手续由卖方负责办理，买方承担费用，买卖双方应积极协助配合办理相关手续，并在2018年11月15日前完成房屋转租手续办理，由买卖双方各自提供全部资料给鑫源房地产公司。协议签订后，买卖双方任何一方无论因何原因违约，卖方违约一倍赔偿，买方违约定金不退，违约方承担未履行合同产生的全部费用。合同签订后，肖蜀吉如约向姜海霞支付购房定金5000元，姜海霞将约定转让房屋的公房租赁证质押于肖蜀吉处。2018年10月17日，姜海霞以因社区需要提供公房资料为理由向肖蜀吉提出拿回公房租赁证的要求，肖蜀吉表示愿携公房租赁证全程陪同办理，但拒绝将公房租赁证单独返还姜海霞，姜海霞不同意此办理方式。后经双方协商，姜海霞返还肖蜀吉前期给付定金5000元，肖蜀吉将公房租赁证交给姜海霞办理社区业务使用，但双方前期签订的《房地产买卖三方合同》依然有效，如有违约，违约方仍需向另一方支付违约金。2018年11月14日姜海霞在无正当理由的情况下，明确表示房屋已转卖，拒绝履行合同。随后，肖蜀吉向姜海霞主张解除合同，并要求姜海霞支付违约金人民币5000元，但遭到姜海霞明确拒绝。综上所述，肖蜀吉现根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条、第18条以及《合同法》的有关规定提起诉讼，请求法院判决姜海霞支付违约金及其他相关费用。 姜海霞未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2018年9月1日，肖蜀吉与姜海霞在吉林市船营区好家房屋信息服务部的居间介绍下签订了房屋买卖协议，协议约定：姜海霞自愿将位于吉林市松北二区X号右门公产住房转卖给肖蜀吉，房产价款31万元；房屋更名费用由肖蜀吉负责；肖蜀吉向中介方预交定金5000元；姜海霞向中介方出具房屋有效证件并由中介方保管；姜海霞的购房余款30.5万元在办理完房屋更名或公证手续后一次性付清；姜海霞从2018年11月15日转卖给肖蜀吉居住，双方提供房屋更名有效证件；对于2018年11月15日以前的房屋水、电费、煤气、有线、物业维修费及供热费由姜海霞负责结清；协议签订后，双方任何一方无论何原因违约，姜海霞违约一倍赔偿，肖蜀吉违约定金不退。中介不承担任何法律责任，可以证明。此协议经双方签字按押认可后生效，日后发生任何事情中介费概不退回；经双方同意，定于2018年11月15日更名过户之后给房主交房款20万元，待房主将户口迁出后，买方交齐所欠房款，更名过户发生的费用由房主负责交纳，买方需公转私，如不能办理，房主退定金给买方，如因房主各种原因，使买卖手续不能正常履行，双方免责，定金如数退回。协议签订后，肖蜀吉如约向姜海霞支付购房定金5000元，姜海霞将约定转让房屋的公房租赁证质押于肖蜀吉处。2018年10月17日，肖蜀吉与姜海霞达成协议，约定：姜海霞需使用松北二区X号房屋公房租赁证办理业务，现将该房屋公房租赁证返还给姜海霞使用，姜海霞退还定金伍仟元给肖蜀吉，本协议不代表前期签署的松北二区X号房屋买卖协议中止，如有违约，违约方仍需向另一方支付前期约定的违约金。后姜海霞返还肖蜀吉前期给付定金5000元。2018年11月14日姜海霞在无正当理由的情况下，明确表示房屋已转卖，拒绝履行合同。随后，肖蜀吉向姜海霞主张解除合同，并要求姜海霞支付双倍定金差额部分5000元，但遭到姜海霞明确拒绝。肖蜀吉遂在本院提起本案诉讼。 认定上述事实有肖蜀吉提供的吉林市房产交易中心房屋买卖协议书、吉林市公房租赁证、微信转账凭据、补充协议等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：肖蜀吉与姜海霞签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，房屋买卖协议有效，双方当事人均应按房屋买卖协议的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，肖蜀吉与姜海霞签订的房屋买卖协议对于定金罚则进行了明确约定，该约定没有违反法律的强制性规定，姜海霞在订立房屋买卖合同后，收取肖蜀吉购房定金，但未到房管部门正式签订公有住房承租权转让合同，不履行房屋买卖协议约定的义务，双方约定违约事由已经出现，姜海霞构成根本违约，适用定金罚则，故肖蜀吉要求姜海霞双倍返还定金的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜海霞于本判决生效后五日内返还原告肖蜀吉房屋买卖定金差额5000元。 如果被告姜海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费170元（其中案件受理费50元、公告费120元）由被告姜海霞负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  侯利平 人民陪审员  李罕殊 人民陪审员  王英艳 二〇一九年十月十日 书 记 员  梁 威
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1708号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：王某，住临夏市。本院在审理原告临夏市供热公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2012年-2017年度暖气费合计10630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2012年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址信息不明确，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十月十八日书 记 员 马伊宁
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5420号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行（原中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部），住所地济南市。 负责人：刘春龙，行长。 委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：孙晓东，男，1980年2月9日出生，汉族，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人张传伟到庭参加了诉讼，被告孙晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款本金370857.13元，拖欠利息3314.55元、拖欠罚息45.85元（截止到2019年4月4日）；2.请求判令被告支付原告拖欠利息、罚息（自2019年4月5日至本息还清之日止的利息（按借款合同约定计算）；3.请求判令原告对抵押财产拍卖、变卖所得有优先受偿权；4.请求判令被告支付原告为实现债权而支出的费用（律师代理费）12000元；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同编号：370619041-2022-20151046935，合同根据借款合同约定，被告向原告借款本金40万元整，借款期限2015年11月13日至2039年11月13日。采用等额本息还款方法，每月还款2422.32元。双方在借款合同中约定抵押条款，被告以其所有的位于济南市历下区佛山苑小区3区20号楼1-401号房屋为借款合同提供抵押担保，双方办理的抵押登记，登记号为济房他证历字第102309号。合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款40万元。但是在合同履行过程中，被告却未按借款合约定时间向原告还款，截止到2019年4月4日，被告已累计多期未按时还款。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条违约责任第一款第1项、第十七条救济措施第一款第2、3项之规定，被告的行为已构成违约。原告曾多次向被告进行催收，但被告仍未还款，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告孙晓东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人住房（商业用房）借款合同；2.个人贷款支付凭证；3.他项权证书；4.个人贷款对账单；5.委托代理协议；6.工商登记；被告孙晓东未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2015年11月13日至2039年11月13日；贷款利率为浮动利率，按基准利率计算并于每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息。合同还约定，被告孙晓东以其名下的位于济南市历下区佛山苑小区3区20号楼1-401房产为上述借款提供抵押担保。 合同签订后，原告按约于2015年11月13日向被告孙晓东发放借款40万元，被告孙晓东于2015年11月9日将上述抵押的房产办理了抵押登记。截止到2019年9月10日拖欠本金6899.99元、欠利息10798.63元、欠罚息381.81元，本金余额370854.13元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告孙晓东借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付利息，原告中国建设银行股份有限公司济南分行要求被告孙晓东提前偿还本金及利息，本院予以支持；被告孙晓东以其名下的位于济南市历下区佛山苑小区3区20号楼1-401房产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，原告中国建设银行股份有限公司济南分行要求对该抵押的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。对原告要求被告赔付律师代理费的请求，因该费用原告并未实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙晓东给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金370857.13元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙晓东给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行利息10798.63元（自2019年9月11日至实际给付之日止以374755.77元为基数按人民银行公布的同期贷款利率另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告孙晓东给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息及罚息381.81元（自2019年9月11日至实际给付之日止以6899.99元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对被告孙晓东名下位于济南市历下区佛山苑小区3区20号楼1-401的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 案件受理费7180元，由被告孙晓东负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  赵洪玲 人民陪审员  李贵生 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 珂
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3062号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒲世林，男，1968年12月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省南充市嘉陵区。因本案于2019年8月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2859号起诉书指控被告人蒲世林犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人蒲世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日3时许，被告人蒲世林在本市白云区白云堡立交华仔砂锅粥店铺里，因琐事与邱某甲等发生争吵、打斗，期间，蒲世林持螺丝刀捅伤邱某甲的右胸部。经鉴定，邱某甲右胸部的创口小、创道深，符合较尖锐物体作用所致，损伤程度属轻伤一级；蒲世林头部的创口边缘较整齐，符合较锐利物体作用所致，余体表损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人蒲世林持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒲世林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩称被害人具有一定过错。本院认为，被告人蒲世林持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒲世林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人持械故意伤人，可酌情从重处罚。被告人蒲世林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人未对被害人进行赔偿，未取得谅解，及被告人的相关辩解，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现、犯罪手段、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人蒲世林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年1月1日止。）二、缴获的作案工具螺丝刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十月二十五日书记员  杜燕华附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5618号 被执行人：刘斌,男,1982年9月15日出生,汉族,住湖南省衡南县。 （2018）粤0113刑初2236号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘斌罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5618号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘斌发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对刘斌采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷