广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5595号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市鑫光之夜娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔巷口村李原（土名）。法定代表人:姜爱华，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下称“上海灿星公司”）与被告广州市鑫光之夜娱乐有限公司（下称“鑫光之夜公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。被告鑫光之夜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第一期【涉案歌曲《菊花台》《天地在我心》《过把瘾》《一笑而过+背包》《沧海一声笑》《因为爱情》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告明确：第2项诉求经济损失包含举证费用、公证费用及律师费，具体由法院酌定。被告侵犯其放映权和复制权。庭审后原告撤回对《一笑而过+背包》曲目的起诉。事实和理由：《中国新歌声》第二季是由原告强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，该综艺节目由周杰伦、那英、陈奕迅、刘欢等演艺界巨星担任导师，旨在为中国乐坛的发展提供一批怀揣梦想、具有天赋才华的音乐人。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、反映权，给原告造成了严重的经济损失。被告鑫光之夜公司提交书面答辩状称，1.涉案音像节目属于录音录像制品，依法享有复制权，但不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权；2.一部分音像节目与其中截取的多个片段的性质与区别，姑且不论是否为一个类电作品，其中截取的3至4分钟的节目片段，仅仅是对特定某一个表演者对某一词曲作品的表演行为的录音录像不能算一个新的具有独创性的智力成果。原告主张的高额经济赔偿不合理；3.被告未实施涉案音像节目的复制行为。被告的点歌系统与曲库由北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司提供并安装，且该公司向被告提供了其复制曲库的合法来源授权文件，被告作为一家卡拉OK经营的单位，没有实施曲库复制行为，自身没有复制原告主张的涉案音像节目，被告也履行了必要的注意义务，不应当承担复制权的侵权责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：上海灿星公司提交的出版物《中国新歌声》第二季光盘专辑外包装封底印有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品、出版方：九洲音像出版公司、本节目制作者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。该出版物内有光碟15张即《中国新歌声》第二季第1期至第12期、国庆演唱会、中秋演唱会、巅峰之夜，其中第1期包含其主张权利的5首曲目《菊花台》《天地在我心》《过把瘾》《沧海一声笑》《因为爱情》。著作权人上海灿星公司、浙江广播电视集团于2017年10月8日创作完成以电影和类似摄制电影方法创作的作品《中国新歌声》第二季，并于2018年5月14日经国家版权局登记，获得国作登字-2018-I-00544757号作品登记证书。上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5454号公证书，证明前述的作品登记证书的复印件与上海灿星公司的《作品登记证书》的原件相符。浙江广播电视集团于2017年8月22日就其与上海灿星公司共同享有《中国新歌声》第二季、《真声音》第二季综艺节目相关著作权，就节目曲目的KTV许可有关事项出具《授权书》，载明：1.浙江广播电视集团确认上海灿星公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV的权利；2.上海灿星公司有权以上海灿星公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV；3.上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星公司有权单独以上海灿星公司的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。（2018）粤广南粤第12374号公证书载明：2018年11月24日，申请人上海灿星公司的委托代理人到广东省广州市南粤公证处申请对有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据并办理公证。公证人员与上海灿星公司委托代理人来到位于广州市增城区沙埔大道上一建筑物三层“鑫光之夜量贩式KTV”。在该场所内的“822”房，上海灿星公司委托代理人使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间代理人为本次消费支付了相关费用，并将取得的一张POS签购单、一张发票及一张名片交公证人员保管。之后，公证人员对上述取得的单据进行了拍摄；单据原件由公证处密封后交申请人保管。公证人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件。公证书证明以上所述过程与实际情况相符；公证书附件一所附照片由公证人员拍摄现场情况和单据所得，照片内容与现场及实物情况相符；公证书附件二所附光盘内的视频文件内容为公证人员现场拍摄所得，播放画面与当时现场情况及屏幕播放的画面一致。附件一：拍摄所得的照片；附件二：光盘一张。公证封存的“POS签购单”显示：商户名称为广州市增城区鑫光之夜KTV,日期为2018年11月24日，实付金额138元。公证封存的“广东省国家税务局通用机打发票发票联”，显示收款方为“广州市鑫光之夜娱乐有限公司”，开票项目说明为服务费138元，发票下方盖有广州市鑫光之夜娱乐有限公司发票专用章。公证封存的名片显示鑫光之夜，地址：广州市增城区新塘沙埔大道3-21（瀚重商业大厦三楼）。原告提交了公证费发票，金额为2400元。经查看，公证封存的一张光盘中包含被控侵权5首曲目《菊花台》《天地在我心》《过把瘾》《沧海一声笑》《因为爱情》。经比对，未发现有涉及不受《中华人民共和国著作权法》保护的内容，以普通观众或听众角度审视，被控侵权5首曲目与上海灿星公司主张权利的同名音乐电视作品在整体画面、演员、词曲作者等均基本一致，构成实质性相似。另查明，鑫光之夜公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，于2017年6月2日成立，经营范围：娱乐业。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。鑫光之夜公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，本院在审核上海灿星公司提交的证据、当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。关于涉案5首曲目能否认定为类电作品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查看《中国新歌声》第二季光盘专辑，上海灿星公司主张权利的涉案5首曲目《菊花台》《天地在我心》《过把瘾》《沧海一声笑》《因为爱情》表现出歌唱演员与画面或背景的有机结合，依据不同特性的音乐载体和情景氛围，形成音、画合一的视听结构，同时运用光线、色彩、构图等组合，并通过相关剪辑技术处理，体现了导演、演员、摄影、灯光、剪辑等独创性劳动，是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。关于上海灿星公司是否有权请求赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，上海灿星公司提交了合法出版物《中国新歌声》第二季光盘专辑、《作品登记证书》《授权书》的初步证据，证明了其对主张权利的5首音乐电视作品享有的实体和诉讼权利，且本案无相反证据，因此，本院认定上海灿星公司是涉案5首音乐电视作品的权属人，依法享有上述5首音乐电视作品的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。第（十）项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，上海灿星公司举证足以证明鑫光之夜公司实施了侵犯上述5首音乐电视作品放映权的事实，且未尽到与其法人经营范围相适应的合理注意义务，具有主观过错，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，上海灿星公司的相关诉求有事实和法律依据，本院予以支持。鑫光之夜公司没有提供证据证明其使用的点唱系统的提供者，也没有进一步证明购买该点唱系统时其就自带有涉案作品，故本院认定鑫光之夜公司的行为也侵犯了上海灿星公司的复制权。关于赔偿数额的确定问题。因上海灿星公司未提供证据证明因鑫光之夜公司侵权其所受到的实际损失、鑫光之夜公司因侵权获利数额以及作品许可费等情况，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，由人民法院根据侵权行为情节酌定五十万元以下的赔偿。上海灿星公司维权采取公证方式调查取证并进行证据保全而支付的公证费、相关取证费用，有开具发票和相关单据，属于合理开支，予以支持；本院综合考虑以上费用系一次维权、系列案件分摊的情况，并同时一并考虑：作品类型、作品创作难易程度、作品价值及知名度、上海灿星公司有聘请律师维权以及侵权行为性质等因素，本院依法酌定鑫光之夜公司因侵犯上海灿星公司5首音乐电视作品的放映权及复制权赔偿上海灿星公司经济损失及合理开支共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市鑫光之夜娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司音乐电视作品的放映权、复制权的行为，并从其曲库中删除涉案5首音乐电视作品《菊花台》《天地在我心》《过把瘾》《沧海一声笑》《因为爱情》；二、被告广州市鑫光之夜娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市鑫光之夜娱乐有限公司负担。上述受理费已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交，原告上海灿星文化传媒股份有限公司同意由被告广州市鑫光之夜娱乐有限公司于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周荧辉人民陪审员  胡展维人民陪审员  郑波涛二〇一九年十月三十日书 记 员  何碧莹张宋萍