wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80152号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：陈康弟，女，1994年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：东莞市红海企业管理顾问有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：熊颖，董事长。原告上海英模特制衣有限公司与被告陈康弟、东莞市红海企业管理顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月24日，原告上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  史一峰二〇一九年十月二十四日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11608号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京鹏举贸易有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇拱辰街57号1007。法定代表人：蒋月飞，该公司经理。原告姜亦君与被告北京鹏举贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1785号 原告：刘权龙，男，汉族，1976年2月11日出生，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：杨堃，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：何镇林，男，汉族，1978年7月18日出生，户籍住址福建省平和县，身份证住址福建省平和县。 原告刘权龙与被告何镇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘权龙的委托诉讼代理人杨堃到庭参加诉讼；被告何镇林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘权龙向本院提出诉讼请求：1.何镇林偿还借款100000元并支付自2014年4月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，（利息暂计至2019年6月4日的利息为62934元，共暂计本息162934元）；2.何镇林承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，刘权龙变更诉讼请求为：1.何镇林偿还借款100000元并支付自2014年12月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.何镇林承担本案的诉讼费用。事实和理由：何镇林因缺乏资金周转于2014年4月4日向刘权龙借款100000元，约定借款利息按月利率1%计算，同日何镇林签名出具《借条》一份交给刘权龙收执。何镇林出具借条后，经刘权龙多次催讨，何镇林至今未向刘权龙偿还任何款项，且刘权龙现已无法与何镇林取得联系。 何镇林未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 刘权龙围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.何镇林的身份证复印件一份，拟证明何镇林的身份信息；2.《借条》原件一份，拟证明何镇林于2014年12月4日向刘权龙借款100000元，约定借款利息为月利率1%、还款日为2015年4月5日的事实；3.《中国建设银行转账记录》一份，拟证明刘权龙于2014年12月4日通过中国建设银行股份有限公司晋江分行转账100000元到账号为62×××52的何镇林账户的事实。对于刘权龙提供的上述证据材料，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向平和县公安局安厚派出所调取了何镇林的《户籍证明》一份，以及2019年7月11日平和县安厚镇岐山村民委员会和平和县安厚镇龙东社区居民委员会出具的关于何镇林长期外出及具体去向不明而无法直接联系到其本人的证明二份，刘权龙经庭审质证无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，何镇林向刘权龙借款100000元，约定借款利息为月利率1%及还款日为2015年4月5日，当日何镇林签名书写借条一张并提供其身份证复印件一张交刘权龙收执；同日刘权龙通过中国建设银行股份有限公司晋江分行转账100000元到何镇林的银行账户（账号为62×××52）。该张借条载明“本人何镇林于公历2014年12月4日向刘权龙借款人民币100000（壹拾万）元整；（月利息：1分）；还款日：2015年4月5日。若到时无能力偿还款项，以奥迪A6L（闽Ｃ×××××）作为抵偿。身份证号：3506281978××××××××。地址：福建省漳州市平和县安厚镇岐山村龟山50号。附件：以身份证复印件和行驶证复印件为准。借款人：何镇林；2014、4、4”。借款后，经刘权龙多次催讨，何镇林至今未支付利息及未返还借款。刘权龙庭审中自认借条中的落款时间“2014、4、4”是何镇林的笔误，实际出借时间是2014年12月4日。因何镇林外出住址不详无法直接送达，本院于2019年7月25日在《人民法院报》G50版刊登公告向何镇林送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，何镇林未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘权龙与何镇林之间的借贷关系事实清楚，有刘权龙提供的系何镇林签名书写的《借条》原件、《中国建设银行转账记录》、何镇林身份证复印件以及刘权龙在庭审过程中的陈述为证，刘权龙请求何镇林偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，虽然借条中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，即“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，刘权龙变更利息的诉讼请求为请求何镇林支付自借款之日即2014年12月4日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。何镇林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何镇林应于本判决生效后十日内返还刘权龙借款100000元并支付自2014年12月4日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费3559元,由何镇林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张洋溢 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2040号原告：黄凯，男，1982年11月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省云梦县建设东路梦圆新区。委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。被告：金正红，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。第三人：金正富，男，1969年6月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告黄凯与被告金正红、金正富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告黄凯于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄凯撤诉。案件受理费91元，减半收取计45.5元，由原告黄凯负担。审判员  胡柏松二〇一九年十月九日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2080号   原告：金塔县农村信用合作联社航天信用社。   被告：王书伟（缺席）。   被告：丁玉娟（缺席）。   被告：蒋兴才（缺席）。   被告：葛万芳（缺席）。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社与被告王书伟、丁玉娟、蒋兴才、葛万芳金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社航天信用社的委托诉讼代理人朱金学到庭参加了诉讼，被告王书伟、丁玉娟、蒋兴才、葛万芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王书伟、丁玉娟向原告偿还借款本金80000元及利息9950.19元，共计89950.319元；2.判令被告蒋兴才、葛万芳对借款本息清偿承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年11月23日，原告与被告王书伟、丁玉娟签订书面个人借款保证担保合同，约定被告王书伟、丁玉娟向原告借款80000元，借款期限一年，年利率7%，担保人蒋兴才、葛万芳承担连带保证责任，当日，原告以银行转账方式向被告王书伟转账支付人民币80000元，借款到期后，被告王书伟、丁玉娟未能按约偿还本金，经原告多次催收无果，遂诉至本院。   被告王书伟、丁玉娟、蒋兴才、葛万芳无答辩，也未向本院提交书面答辩状。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人身份证复印件一份，用以证明原告方系合法的金融机构，具备原告人身份主体资格；证据2，借款申请书、借款人身份联网核查复印件及借款人王书伟及其妻子结婚证复印件各一份、借款担保承诺书两份，用以证明被告王书伟及其妻子丁玉娟系自愿向本社提出借款申请，承诺此笔借款为夫妻共同债务，并承担无限连带清偿责任，被告蒋兴才、葛万芳系自愿为王书伟借款承担连带责任担保；证据3，个人借款/保证担保合同复印件一份9面，用以证明被告王书伟、丁玉娟向原告借款金额为80000元，借款年利率为7％，借款时间为2017年11月23日，借款期限为12个月；证据4，借据复印件一份，用以证明2017年11月23日原告向被告发放贷款80000元，转入被告王书伟个人银行卡内；证据5、贷款明细查询表一份，用以证明被告截止2019年9月21日尚欠本金80000元、利息9950.19元，本息合计89950.19元。被告王书伟、丁玉娟、蒋兴才、葛万芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无质证意见，也未向法庭提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉讼请求的认可。   本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告王书伟及妻子丁玉娟向金塔县农村信用合作联社航天信用社提出借款申请，于2017年11月23日原被告双方经协商签订了个人借款/保证担保合同，约定由原告金塔县农村信用合作联社航天信用社借给被告王书伟80000元，借款期限一年，年利率7%，被告蒋兴才、葛万芳自愿为上述借款承担连带保证责任，被告王书伟之妻丁玉娟作为共同借款人，在借款申请中承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。当日，原告以银行转账方式向王书伟转账支付人民币80000元，借款到期后，被告王书伟、丁玉娟未能按约偿还本息，经原告多次催收无果，遂诉至本院。本案被告王书伟、丁玉娟、蒋兴才、葛万芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。关于借款利率，个人借款/保证担保合同中约定的年利率为7%在中国人民银行确定的利率幅度范围内，故该利率约定合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，诉争借款发生在被告王书伟与丁玉娟婚姻关系存续期间，且相关证据反映丁玉娟知晓并同意王书伟向金塔县农村信用合作联社航天信用社申请贷款并书面承诺自愿与王书伟共同承担偿还责任，故诉争借款应属王书伟与丁玉娟的夫妻共同债务，原告要求被告丁玉娟对诉争借款的本金及利息与王书伟承担共同偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋兴才、葛万芳与金塔县农村信用合作联社航天信用社签订《借款担保承诺书》，自愿为金塔县农村信用合作联社航天信用社与王书伟自2016年7月4日至2017年7月3日期间发生的债权提供担保，担保方式为连带责任担保，担保金额为八万元，担保范围为贷款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。故被告蒋兴才、葛万芳应当对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后有权向王书伟、丁玉娟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""担保法""_blank?)》第三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：   一、被告王书伟、丁玉娟偿还原告金塔县农村信用合作联社航天信用社借款本金80000元，利息9950.19元，本息合计89950.19元，限于本判决生效后30日内履行。   二、被告蒋兴才、葛万芳对上述借款本息承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由被告王书伟、丁玉娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年十月三十日   书记员 陆振鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执恢188号 申请执行人：张文杰，男，汉族，1951年12月21日生，住河南省沈丘县。 被执行人：周荣冬，男，汉族，1963年11月10日生，住赣州市章贡区。 本院于2019年月日作出的（2015）赣开执字第406号执行裁定书、协助执行通知书，查封了周荣冬所有的位于赣州市××桥安居小区××单元××室（赣（20××）赣州市不动产权第0××9号）的房产。现因周荣冬已履行完生效法律文书确定的法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周荣冬所有的位于赣州市章贡区××小区菊苑××栋××单元××室（赣（20××）赣州市不动产权第0××9号）的房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘文腾
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1903号之二 原告：安徽省当涂县毅戴亿建材工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码913405217981216957。 法定代表人：方福金，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽索立德铸业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区裕溪河路，统一社会信用代码91340523336677664N。 原告安徽省当涂县毅戴亿建材工贸有限公司与被告安徽索立德铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安徽省当涂县毅戴亿建材工贸有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省当涂县毅戴亿建材工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3323元，减半收取1662元，由原告安徽省当涂县毅戴亿建材工贸有限公司负担。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  吴曼如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶春发，男，1976年2月6日出生，汉族，住所江西省上饶市铅山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶春发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额11683.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11683.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶春发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11683.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告叶春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29829号原告：耿福增，男，1954年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，执行董事。原告耿福增与被告广州网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年10月24日，耿福增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按耿福增撤诉处理。案件受理费150．00元，由耿福增负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初571号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人朱剑雄，男，2000年9月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）531号起诉书指控被告人朱剑雄犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人朱剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 1.2019年6月18日凌晨3时许，被告人朱剑雄伙同同案人翁某、陈某（均另案处理）在莆田市荔城区居委会卢坑“快乐水果店”门口，将被害人李某停放在该处的1辆黑色大力神牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6300元，已追回并发还被害人李某。 2.2019年6月18日凌晨3时许，被告人朱剑雄伙同同案人翁某、陈某（均另案处理）在海峡职业中专门口附近的一家电脑店门口，将停放在该处的一辆红色二轮摩托车偷走。 2019年6月27日16时许，被告人朱剑雄在莆田市荔城区北高镇岱峰村一民房内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱剑雄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人朱剑雄在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，同案人翁某的供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，接受证据材料清单，车辆信息，机动车销售统一发票，刑事照片，监控视频光盘及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价认［2019］163号《关于一辆大力神牌二轮摩托车的价格认定结论书》，行政处罚决定书，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱剑雄伙同同案人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱剑雄犯盗窃罪成立。被告人朱剑雄归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并返还被害人，故依法可予以从轻处罚。被告人朱剑雄在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱剑雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年十一月二十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、继续向被告人朱剑雄追缴红色二轮摩托车一部，依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年十月十五日 书记员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2373号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520100308884404Q住所地，贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日出生，贵州赫章人，住贵州省开阳县，系该公司员工，代理权限为：特别代理。被告周光国，男，汉族，1965年5月5日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告田井秀，女，汉族，1967年5月16日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（系被告周光国之妻）。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告周光国、田井秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，2019年10月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）委托代理人陈徉昕到庭参加诉讼，被告周光国、田井秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2017年12月5日被告周光国与原告签订《个人信用借款合》，合同号：6701120170004828，约定借款金额为59000元，用途为借新还旧，借款期限自2017年12月5日至2018年11月20日止，月利率为9.8‰，按月付息，到期还本，逾期在原贷款利率上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告田井秀作为被告周光国的妻子，以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权合理的公告费、律师费等作了详细约定。2017年12月5日原告依约向被告周光国发放了59000元借款，被告周光国当日在《借款借据》上签字捺印进行了确认。现合同期满。被告周光国未依约全部履行还款付息义务，至2019年6月18日止，被告周光国尚欠借款本金59000元，表外利息8451.99元，复利615.22元，共计68067.21元。被告田井秀也未履行连带清偿责任。被告的违约行为，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、判决被告周光国偿还原告借款本金59000元及从贷款之日起至2019年6月18日止的表外利息8451.99元，复利615.22元，共计68067.21元，并按双方约定支付从2019年6月19日起至本金清偿完毕之日止的利息、复息及罚息；2、被告田井秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的一切合理费用由被告承担。被告周光国、田井秀未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告周光国为借新还旧与原告于2017年12月5日签订《个人信用借款合》，合同号：6701120170004828，约定借款金额为59000元，借款期限自2017年12月5日至2018年11月20日止，月利率为9.8‰，按月付息，逾期在原贷款利率上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告田井秀以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告依约向被告周光国发放了59000元借款，现合同期满。被告周光国未依约全部履行还款付息义务，至2019年6月18日止，被告周光国尚欠原告借款本金59000元，表外利息8451.99元，复利615.22元，共计68067.21元。同时查明，原告富民银行成立于2014年6月3日，营业期限：2014年6月3日至长期，类型：其他股份有限公司分公司（上市），统一社会信用代码：91520100308884404Q，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中长期贷款业务等，法定代表人刘玉军。上述事实，有原告提交的金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，个人借款合同复印件一份，借款借据复印件一份、印鉴卡复印件一份、保证函复印件一份，两被告结婚证复印一份、对照单原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中举证证明了原告系合法的金融机构，可依法发放贷款，原被告签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约向被告周光国发放了59000元贷款，还款期届满后，被告周光国应当依照双方的约定，全面履行偿还原告借款本金、支付利息及复利的义务。时至2019年6月18日止，被告周光国尚欠原告借款本金59000元，表外利息8451.99元，复利615.22元，共计68067.21元未还，被告周光国的行为，损害了原告的合法权益，因此，对原告要求判决被告周光国偿还原告借款本金59000元及暂计至2019年6月18日止的表外利息表外利息8451.99元，复利615.22元，共计68067.21元，并从2019年6月19日开所产生的利息、逾期利息、复利及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持；本案诉讼费1502元、公告费580元系被告周光国未依约偿还借款所产生，应由被告周光国承担；保全费及实现债权的其他费用未产生，本院不予支持。被告田井秀在原告与被告周光国签订《个人信用借款合》时以书面保证函的方式，向原告承诺对该合同项下的所有债务承担连带保证责任，现还款期届满，被告周光国未履行还款及支付利息、罚息的义务，被告田井秀按照保函的约定，理当承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告田井秀对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周光国在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司贷款本金59000元及其利息（含罚息、复利，罚息、复利按双方合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告田井秀对上列第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，公告费580元，由被告周光国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  罗明忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡 超
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初422号原告：康培德，男，1966年出生，住邢台市。被告：孟建校，男，1982年出生，户籍地南和县。原告康培德与被告孟建校买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告康培德到庭参加诉讼，被告孟建校经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康培德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付苗木款84210元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在邢台宴家屯经营苗圃生意，经孟兴军介绍认识被告，被告承包贾宋镇寺上村绿化工程。原告于2017年3月30日至2017年5月1日给被告供苗木1863棵，总金额84210元，当时约定种完苗木后给原告结清苗木款，可是在工程结束后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，在2018年2月12日被告写下欠条，后仍催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告苗木款84210元，诉讼费用由被告承担。被告孟建校未予答辩。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1.身份证；2.欠条1份；3.孟建校用苗清单1份，拟证明被告拖欠苗木款的事实与金额。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营苗圃生意。2017年3月30日至2017年5月1日期间，被告分4次从原告处购买海棠、樱花、红叶碧桃、红叶李、高杆女贞等苗木1863棵，合计84210元，未予结算。经原告多次催要，被告于2018年2月12日向原告出具欠款条据，内容为：“今欠康培德苗木款共计84210元，孟建校，13052808092813，南和县贾宋镇郄村”。后原告仍催要未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买苗木，并出具欠条，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付苗木款的诉讼请求予以支持。被告孟建校经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟建校于本判决生效之日起十日内给付原告康培德苗木款84210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告孟建校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张红雷人民陪审员  李海聚二〇一九年十月二十五日法官助理王韡书记员杨映
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2635号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码：×××690。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市吉特希科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：×××84Ｄ。法定代表人：金文赫。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市吉特希科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1025元予以退还。审判长 孙    虹审判员 钟  小  凯审判员 骆  丽  莉二〇一九年十月二十九日书记员 杨泽芳（兼）
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5104号原告:王跃明，男，1976年12月18日出生，汉族，住灌云县。被告：穆胜利，男，1968年11月14日出生，汉族，住灌云县。原告王跃明与被告穆胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃明申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃明撤回起诉。本案案件受理费用430元，由原告王跃明负担。审 判 员 王德军二〇一九年十月十五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5315号申请人：薛海燕，男，1963年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人:侯景涛，男，1965年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请人薛海燕与被申请人侯景涛民间借贷纠纷一案，申请人薛海燕于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯景涛名下620000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：13207713900801639165）提供担保。本院经审查认为，申请人薛海燕的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯景涛名下银行存款620000元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费3620元，由申请人薛海燕预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇一九年十月十七日书记员  秦 涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李明英，女，1976年02月03日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李明英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年01月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年01月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19959.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19959.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19959.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.00元，由被告李明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初142号 原告：向星颖，女，汉族，1986年9月11日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金房集团有限公司，住所地成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 被告：成都名洋笛建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 原告向星颖与被告成都金房集团有限公司、成都名洋笛建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案。原告向星颖于2019年10月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告向星颖撤回起诉。 审判员  符荣华 二〇一九年十月十八日 书记员  石 灵
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初756号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人吕君，男，1993年3月15日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市吉阳区荔枝沟社区居委会荔枝沟村一组7号，现住原籍，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2012年11月19日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑二年二个月，刑期至2013年9月30日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月6日投案自首，同年11月7日被三亚市公安局吉阳分局取保候审。2019年7月20日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年8月23日经本院决定取保候审。2019年10月15日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人吕君犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官陈运星、书记员吴珍莲出庭支持公诉，被告人吕君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月22日23时40分许，被告人吕君在三亚市吉阳区荔枝沟三巷内潮新香面馆店门口处，因被害人刘开义驾驶货车停放时，差点撞到吕君，随后吕君与刘开义发生口角纠纷，接着吕君走到旁边的小卖店地上拿起一把菜刀(已扣押)，冲上来将刘开义的后脑部位砍伤，菜刀脱手掉在地上后又举起拳头对刘开义头部进行殴打数拳，造成刘开义头部后脑勺出血。经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，刘开义的伤势构成轻伤二级。2018年11月6日，吕君到荔枝沟派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。2018年11月7日，吕君家属与被害人刘开义达成调解协议，赔偿被害人刘开义人民币70000元，被害人对吕君的行为表示谅解。上述事实，被告人吕君在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：菜刀一把；书证：三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图照片，三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第317号刑事判决书，被害人出具的刑事谅解书及收条；证人林阳德的证言；被害人刘开义的报案书、陈述及辨认笔录；被告人吕君的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字〔2018〕1376号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、方位图及现场照片；视听资料：案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕君无视国家法律，因琐事与人发生争执后持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吕君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕君曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，具有前科，且持刀伤害他人头部，可酌情从重处罚。被告人吕君案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人家属已赔偿被害人刘开义共计人民币70000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：1被告人吕君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先行羁押的2018年11月6日、11月7日，折抵刑期二日，即自2019年10月15日起至2020年5月12日止;罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年十月十六日书记员 石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保637号解除诉前财产保全申请人：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王宏宇，总经理。被申请人：南关区一诺舒适口腔门诊部，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：谷岩。被申请人：谷岩，女，汉族，1979年1月出生，住址地长春市宽城区。申请人长春市民通小额贷款有限责任公司对被申请人南关区一诺舒适口腔门诊部、谷岩申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月30日作出（2018）吉0102财保75号民事裁定，查封、冻结被申请人南关区一诺舒适口腔门诊部、谷岩名下的银行存款40万元或其他等值财产。申请人长春市民通小额贷款有限责任公司于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人长春市民通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人南关区一诺舒适口腔门诊部、谷岩名下银行存款人民币40万元或其他等值财产的查封，冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一九年十月二十四日书记员  张 渴
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4528号 原告：刘绪，男，1985年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：游建浪，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘绪与被告游建浪合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绪到庭参加诉讼，被告游建浪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合同履约款5000.00元，并判令被告赔偿原告违约金5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，原告与被告就“成都市旧城区自来水改造工程”达成班组合作协议。双方约定：“由原告找工人组织安装水管，价款以计件计价，工程款一月一结”。当日，原告向被告交付了5000.00元的履约金，被告向原告出具了收款收条。协议达成后，直到现在被告也没有安排原告进场，原告为了履行合同约定作了大量的准备工作，给原告造成了严重的经济损失。原告多次要求被告返还履约款，被告均以各种理由推脱。为此，原告向法院提起诉讼。 被告游建浪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年12月20日，原告刘绪与被告游建浪签订《班组合作协议》，约定被告游建浪将成都市旧城区自来水改造工程按每户180.00元的价格承包给刘绪施工，双方对施工内容及付款方式等进行了约定，并约定协议签订后原告向被告缴付5000.00元的协议履约金。协议签订后，原告刘绪于2016年12月28日向被告游建浪交付了合同履约款5000.00元，被告游建浪向刘绪出具收款收据。 上述事实，有原告提交的身份证、《班组合作协议》、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《班组合作协议》后，原告刘绪按照协议约定向被告游建浪支付5000.00元履约保证金，履行了协议约定的部分义务。被告游建浪在收取原告保证金后，未按约定向原告提供施工标的，其行为已构成违约，应当承担民事责任。因被告行为违约，且至今未与原告就协议履行或者退回原告保证金的事项进行后续协商，可以认定被告已用其行为表示不再履行与原告签订的协议，原告现在请求被告退回保证金，系请求法院依法解除其与被告签订的协议及要求被告退回保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告刘绪请求判令游建浪返还其保证金5000.00元本院予以支持。 关于原告要求赔偿违约金5000.00元的诉讼请求，首先原、被告签订的《班组合作协议》中未对违约金作具体约定，且该《班组合作协议》并未实际履行，原告并未提供证据证明其遭受了多大的损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由原告承担不利后果，对要求被告赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。被告游建浪经传票传唤，未按传票上的时间准时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游建浪于本判决生效之日起十五日内返还原告刘绪保证金5000.00元。 二、驳回原告刘绪的其他是诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告游建浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘宇 二〇一九年十月二十四日                                                                            法官助理 陈燕                                                                             书记员 陈玉娇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8545号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1983年12月26日出生，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、贾洪斌到庭参加诉讼,李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李某支付本金68143.67元、利息9382.74元、复利898.1元（暂计算至2019年7月9日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令承担本案的诉讼费、保全费、律师费以及因实现债权所发生的合理费用。平安银行济南分行于庭审中自愿放弃对律师费的请求。事实与理由：2017年2月16日，平安银行济南分行与李某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款期限自2017年2月16日至2021年2月16日，贷款本金10万元；上述贷款的利率为固定年利率16.8%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。还款方式为按月等额还款；并约定李某未能按照合同约定偿还贷款的，贷款到期或提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相应包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费。同时约定，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行于2017年2月16日按约履行了放款义务，李某未能按照约定偿还贷款，经平安银行济南分行多次催要无果，为维护合法权益，特诉至本院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、借据台账、欠款明细一份。李某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年2月16日，李某（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）个信贷字2017第RL号《个人信用贷款合同》，该合同特别条款约定：贷款本金10万元，期限48个月，执行固定月利率1.4%。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第3.4条约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存在甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按照扣收应还款项的，后果由甲方承担。第3.5条约定：甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同普遍性条款第4.3条约定：甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。平安银行济南分行提交的出账凭证和借据台账载明，平安银行济南分行于2017年2月16日向李某发放贷款本金10万元，贷款利率为年利率16.8%，还款方式为等额还款。截止2019年7月9日，李某欠本金68143.67元，欠利息9382.74元，欠复利898.1元。本院认为，李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。李某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。李某在签订《个人信用贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但李某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年7月9日的借款本金68143.67元，本院予以支持；依据合同约定，罚息年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即固定利率16.8%×（1+50%）=25.2%，数额过高，因此对平安银行济南分行要求利息9382.74元，复利898.1元的诉讼请求，本院仅对总计不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行主张的嗣后利息（逾期利息），有合同及法律依据，本院予以支持，其计算方式应为：以68143.67元为基数，自2019年7月9日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金68143.67元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年7月9日的利息、复利（对利息9382.74元、复利898.1元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以68143.67元为基数，自2019年7月9日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费880元，财产保全费805元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  翟燕霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  柳华进
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2840号 原告：林玉来，男，1967年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：胡志福，男，1971年7月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告林玉来与被告胡志福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告林玉来到庭参加诉讼，被告胡志福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉来向本院提出诉讼请求：1.被告胡志福偿还林玉来借款30000元及利息（利息自2017年2月15日起，按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告胡志福因资金需要，向原告林玉来借款，并出具借条一份给原告林玉来收执。借条载明：“2017年2月15日龙溪村魁榜69号胡支付因做生利欠资金向林玉来借款人民币30000.00元叁万元正，月息0.15计算”。被告胡志福在借条上签名确认。后经催讨，被告拒不偿还。 被告胡志福未作答辩也未向本院提交证据。 原告林玉来围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件1份，证明原告林玉来的基本情况及诉讼主体资格； 2.借条1份，证明被告胡志福尚欠原告林玉来借款30000元的事实及被告的身份信息。 本院认为，因胡志福无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林玉来提供的证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，被告胡志福因资金需要向原告林玉来借款30000元，并出具借条一份给原告收执。借条载明：“2017年2月15日，龙溪村魁榜69号胡支付因做生利欠资金向林玉来借款人民币30000.00元叁万元正，月息0.15计算”。后经原告多次催讨，被告未能偿还该借款，致原告诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告林玉来与被告胡志福设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。借款后，被告经原告催讨未能及时偿还借款，已构成违约，被告应承担相应的民事责任即及时偿还原告借款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原、被告均为自然人，诉争借条约定“月息0.15计算”系对利息约定不明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。原告的诉讼请求合法有据的部分，本院依法予以支持。被告胡志福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、胡志福应于本判决生效之日起10日内偿还林玉来借款30000元； 二、驳回林玉来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由胡志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  郑碧芬 人民陪审员  钟玉琴 二〇一九年十月九日 法官助理林志群 书记员黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1850号原告：郑某，现住内蒙古自治区。被告：温某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告郑某与被告温某返还原物纠纷一案中，因双方案外和解，原告于2019年10月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费已减半收取50元（原告已预交），由原告郑某负担。审判员  张文彦二〇一九年十月三十日书记员  孙鹏飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1553号原告：宁夏好世界汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区汽车城轿车区5#地，统一社会信用代码916400006842364788。法定代表人：宋丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：马文，男，回族，1987年5月23日出生，户籍地宁夏回族自治区同心县。原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司（以下简称好世界汽车销售公司）与被告马文修理合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好世界汽车销售公司的诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告马文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好世界汽车销售公司请求判令：1.被告支付原告修车费55351元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。被告马文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告马文系×××北京现代牌小型轿车的登记所有人，原告对该车辆进行了维修，该车辆现由原告好世界汽车销售公司保管。原告好世界汽车销售公司提供的宁夏增值税专用发票显示的修理费为58376元，维修结算单显示的修理费为55351元，但维修结算单无被告马文签字。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告好世界汽车销售公司提交的证据只能证明涉案车辆登记在被告马文名下，原告好世界汽车销售公司对涉案车辆进行了维修，但无法证实涉案车辆的登记所有人与实际使用人为同一人，也无法证实原、被告之间存在修理合同关系，原告好世界汽车销售公司应承担举证不能的法律后果，故对于原告好世界汽车销售公司要求被告马文支付修车费55351元的诉讼请求，本院不予支持。被告马文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1184元，公告费600元，均由原告宁夏好世界汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘燕军人民陪审员 徐 勇人民陪审员 李海霞 二○一九年十月二十二日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13681号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：韩海瑞，女，1978年8月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市。原告维仕担保有限公司与被告韩海瑞追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告韩海瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款16475.59元；2.违约金5700元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款19000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年2月21日，信托公司发出解除合同通知书。2017年5月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计16475.59元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年4月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款19000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息698.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月133元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月133元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年5月10日，原告代被告偿还信托公司16475.59元，其中本金15833.32元、利息513元、罚息129.27元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海瑞于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款16475.59元、违约金5700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费560元，由被告韩海瑞负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十月二十八日法官助理 申会英书 记 员 许云龙
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2172号之一 申请执行人：陈九林，男，穿青人，1990年9月27日出生，住贵州省普定县，现住福建省厦门市同安区。 被执行人：傅小龙，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初3305号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年7月5日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年7月18日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年7月8日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月29日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月24日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14773号原告：胡兴数，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：顾鑫，男，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱(宝应)律师事务所律师。原告胡兴数诉被告顾鑫健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡兴数的委托诉讼代理人沈清华，被告顾鑫及其委托诉讼代理人高学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴数向本院提出诉讼请求：判令被告顾鑫赔偿原告医疗费61,397.85元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费19,840元、鉴定费1,800元、车损500元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费1,500元。审理中，原告将律师费变更为3,000元。事实和理由：2018年11月5日21时25分，被告驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆、衣物受损。事故发生后，原告随即被送往医院治疗，病多次前往医院复查。上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，确认被告承担全部责任，原告无责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海市公安局松江分局交通警察支队委托对原告的伤情进行了鉴定。现被告未依法对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，故起诉法院。被告顾鑫辩称，对本案事发经过没有异议，但对于责任认定有异议。事故发生时间为晚上九点多，当时天正在下雨，原告驾驶电动自行车车速过快，也没有打开车灯，故应当自行承担一定责任；原告鉴定意见确定的三期期限过长，也不同意在本案中一并处理后期的费用；被告事发后垫付过一部分医疗费，要求在原告的诉讼请求中予以扣除。经审理查明：2018年11月5日21时25分，在松江区沪松公路进平阳河路北约100米处，被告顾鑫骑电动自行车由南向北逆向行驶，与同由北向南骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，导致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，确认被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市第一人民医院进行救治并与次日住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折，经行右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术后于2018年11月14日出院。后原告又数次在该院进行门诊复查。上述治疗期间原告共产生医疗费61,397.85元(其中被告垫付医疗费1,852.10元)。2019年4月12日，原告(上海市公安局松江分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行评定。2019年4月29日，该鉴定中心出具了复医[2019]伤鉴字第657号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、胡兴数因交通事故致伤，造成右胫腓骨下段完全性骨折伴断端错位，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。2、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”为上述鉴定，原告预付鉴定费1,800元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历，出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书，被告顾鑫承担事故全部责任，原告无责任。故对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于被告辩称原告事发时车速过快，也未打开车灯，故应自行承担一定责任的抗辩意见，因其未能提供证据证明，原告也未予认可，故本院不予采信。对于医疗费，根据原告提供的医疗费发票及对应的病历，原告主张医疗费61,397.85元，并无不当，本院予以确认；对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期120日(含后期取内固定期间)，确定为3,600元；对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期120日(含后期取内固定期间)，确定为4,800元；对于误工费19,840元(含后期取内固定期间)，原告的主张合理，本院予以确认；对于交通费，本院酌情确定为100元；对于衣物损失费，本院酌情确定为300元，对于车损，本院酌情确定为100元；对于鉴定费1,800元，被告予以认可，本院予以确认；对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为2,000元。以上本院确认的费用合计93,937.85元，由被告顾鑫赔偿原告，因被告已支付原告1,852.10元，故还需支付原告92,085.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告顾鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兴数93,937.85元(已付1,852.10元，尚需支付92,085.75元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251元，减半收取1,125.50元，由原告胡兴数负担74.50元(已付)，由被告顾鑫负担1,051元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年十月二十九日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4205号原告：杨富堂，男，1978年1月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：杨**，男，2003年5月24日，汉族，住所地河南省民权县。原告：杨万祥，男，2009年8月1日，汉族，住所地河南省民权县。法定代理人：杨富堂，男，1978年1月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张进东，男，1977年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权县绿洲道路运输有限公司，住所地河南省民权县府后街东段，统一社会信用代码：914114217286528964。法定代理人：杨如新。被告：阳光财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县城关镇人民路北侧怡景贰号院3幢北13号房，统一社会信用代码：91411421395164703K。法定代理人：王玲玲。原告杨富堂、杨**、杨万祥与被告张进东、民权县绿洲道路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司民权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告杨富堂、杨**、杨万祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、交通费等共计76万元；2、本案诉讼费、律师费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日7时许，被告张进东驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车沿庄周大道由西向东行驶至民权县庄周大道与绿洲路交叉口西20米时，与同向前方的行人陈静兰发生交通事故造成陈静兰受伤住院。后入住郑州大学第一附属医院及民权县中医院抢救治疗无效死亡。经民权县公安局交通管理大队作出的第41142110190213002号道路交通事故认定书，认定被告张进东负事故主要责任，陈静兰负事故次要责任。同事被告张进东驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车为民权县绿洲交通道路运输有限公司所有，其肇事车辆又在阳光财产保险股份有限公司民权支公司投保有交强险合商业险。故此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，提出上述诉讼请求，依法公正裁决。本院经审查认为，原告提供的被告民权县绿洲道路运输有限公司地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告杨富堂、杨**、杨万祥的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费5700元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一九年十月九日书记员  王嘉馨
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执946号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人暴文，董事长职务。被执行人于俊民，男，1967年9月27日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇荒沟村。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于俊民借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民督21号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年9月4日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司沈阳保工支行账户中有余额15525.58元，法院于2019年9月16日对该账户进行冻结，冻结期限一年。法院于2019年10月23日扣划该账户15500元至吉林市龙潭区人民法院。查明被执行人在财付通支付科技有限公司账户有余额2357.15元，法院于2019年9月16日对该账户进行冻结，冻结期限一年。于2019年10月23日扣划该账户2357.15元元至吉林市龙潭区人民法院。查明被执行人于俊民名下所有位于龙潭区缸窑镇荒沟村四社（所有权证号J31-071058，建筑面积72平方米）房屋一处，法院于2019年9月27日将该房屋查封，查封期限三年。申请执行人应于上述查封、冻结届满前30日内，来龙潭法院申请继续查封、冻结，否则视为申请执行人放弃上述权利，被执行人于俊民当下无证券、车辆信息。法院于2019年9月16日对被执行人于俊民采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65560号原告：北京中工源合信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被告：李姗姗，女，1984年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京中工源合信息科技有限公司（以下简称原告）与被告李姗姗（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡跃辉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年1月12日至2018年1月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额20229．89元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金25401元。事实与理由：原、被告于2017年12月12日建立劳务关系，被告负责为原告承揽的项目写实施方案，双方口头约定报酬在项目完成之前分三次支付，具体标准记不清了。双方未签订劳务合同或其他合同，原告也未为被告缴纳过社会保险。原告承揽的工程于2018年1月28日完成，双方劳务关系于该日终止，被告此后未再提供劳务。原告发放被告劳务费至2018年1月28日。因双方系劳务关系，故不同意支付双倍工资和赔偿金。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告于2017年12月12日入职原告，担任营销和运营总监，月工资40000元，双方未签订劳动合同。2018年1月27日，原告法定代表人李某口头表示，由于原告的其他员工（李某的同学）与被告的工作范围存在交叉和矛盾，该人向李某提出要求辞退被告，故李某通知被告解除劳动关系。被告正常工作至2018年1月28日，原告发放被告工资至该日。工作期间被告的社会保险由原工作单位代为缴纳，故原告未为被告缴纳。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月12日。2、劳动合同订立情况：双方未订立劳动合同。3、月工资标准：40000元。诉讼中，原告主张双方于2017年12月12日至2019年1月28日期间系劳务关系，但对此未举证证明，故本院不予采信，对被告主张双方系劳动关系的主张予以采信。此外，原告未举证证明被告的工资标准，故本院对被告主张的月工资40000元予以采信。4、劳动者实际出勤至：2018年1月28日。5、劳动关系解除时间：2018年1月28日。二、劳动关系解除诉讼中，被告主张原告法定代表人于2018年1月27日以其工作与其他员工存在交叉、矛盾为由向其提出解除劳动关系。原告对此不予认可，但未就双方劳动关系解除的原因举证证明，故本院对被告的上述主张予以采信。原告向被告提出解除劳动关系缺乏法律依据，应就此向被告支付违法解除劳动关系赔偿金25401元（8467×3×0．5×2）。三、劳动仲裁情况被告向朝阳劳动仲裁委员会提起仲裁，朝阳劳动仲裁委员会于2019年5月24日作出京朝劳人仲字[2018]第07394号裁决书，裁决：原告支付被告2018年1月12日至2018年1月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额20229．89元、违法解除劳动关系赔偿金25401元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、银行明细单等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中工源合信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李姗姗二○一八年一月十二日至二○一八年一月二十八日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额二万零二百二十九元八角九分；二、原告北京中工源合信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李姗姗违法解除劳动关系赔偿金二万五千四百零一元；三、驳回原告北京中工源合信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中工源合信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月三十一日书记员  史 可
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2873号原告：毕绍龙，男，哈尼族，1979年9月12日出生，住普洱市景东县。原告：刘春涛，男，汉族，1979年7月27日出生，住普洱市景东县。委托诉讼代理人：毕绍龙（身份信息同上），代理权限:特别授权代理。被告：云南端吉电力工程有限公司。统一社会信用代码：91530103077607943E。住所地：云南省昆明市盘龙区东郊王大桥6幢1-3层。法定代表人：王鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：米思民，男，汉族，1976年4月15日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告毕绍龙、刘春涛诉被告云南端吉电力工程有限公司、米思民承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告毕绍龙、刘春涛于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，以需要收集证据为由，申请撤回对被告云南端吉电力工程有限公司、米思民的起诉。本院认为，原告毕绍龙、刘春涛撤回对被告云南端吉电力工程有限公司、米思民的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕绍龙、刘春涛撤诉。案件受理费1766元，减半收取883元，由原告毕绍龙、刘春涛负担。审 判 长  黄 俊审 判 员  刘思陶人民陪审员  李兰寿二〇一九年十月二十四日法官助理刘茜书记员徐天昊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2449号原告：范维三，男，1945年6月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张兴明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：程树生，男，1975年7月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：宋绍华（系被告程树生之妻），住址同上。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。原告范维三与被告程树生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范维三的委托诉讼代理人张兴明，被告程树生的委托诉讼代理人宋绍华、焦平东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范维三向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2005年11月30日及2009年5月22日签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月30日经泰山区省庄镇蚕子峪村村民委员会出面，双方签订房屋院落买卖合同，被告支付3000元。房屋院落位于邻宋广荣，东邻宋广兴，北邻路。当时签合同并非卖方内心真实意思表示。现在到处拆迁原告已无处可住，希望收回老院居住，经与被告协商未成。被告非本村村民，无权购买原告处房屋院落。为此，要求确认原、被告签订的协议无效。程树生辩称，原告所诉不属实，2005年原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且当时是通过涉案房屋所在地蚕子峪村委加盖了村委公章予以见证证明，合同签订后，被告支付合同价款2000元，原告交付了房屋，但并没有把与房屋产权有关的文件给予被告，地上房屋后由被告拆除，实际被告并没有得到房屋产权。随后，该位置由蚕子峪村委批给本村宋绍良作为宋绍良的宅基地，现涉案位置的房屋院落及全部地上附属物均为宋绍良投资建设，全部归宋绍良所有，现蚕子峪旧村拆迁，该院落在村委张贴公布的拆迁户位置图，标注的户主也是宋绍良。因此，现涉案院落与被告无任何关系。本院经审理认定事实如下：原告范维三是泰安市泰山区省庄镇蚕子峪村村民，其在本村原有院落一处。被告程树生是泰安市泰山区上高办事处北上高村村民。2005年11月30日，原告范维三（甲方）与被告程树生（乙方）签订《房屋转让合同书》，约定：经甲乙双方协商自愿，本村委同意，甲方愿将自己个人住宅院落一处转给乙方，具体事宜如下，一、房屋院落总价款贰仟元整，现金交清；二、自签订合同交款后，甲方范维三暂时居住此院；三、此合同自签订之后，集体国家占用征用，一切经济补偿属乙方所有，甲方不予干涉；四、合同签订之后，双方不得以任何形式违反此合同，经甲乙双方和本村委三方同意，谁违约，谁承担一切经济损失和法律责任；五、此合同一式三份，甲乙双方和本村委各执一份。合同签订后，被告程树生向原告支付购房款2000元，原告未搬离房屋。2009年5月22日，原告与被告又补充签订《协议书》，约定：由蚕子峪村村民范维三同志，于2005年11月30日将本人宅基地转让给上高办事处北上高村民程树生的合同部分内容，再由乙方程树生付给甲方范维三现金壹仟元整，甲方收到现金后自愿搬出此院落，以后无任何牵扯，双方不得以任何借口反悔，特此立协议。签订该协议书后，原告从涉案房屋内搬出。上述《房屋转让合同书》和《协议书》中，均由原被告两人的签名、捺印及泰安市泰山区省庄镇蚕子峪村村民委员会的盖章。原告称，被告从原告处购买房屋后，又将涉案房屋卖给了蚕子峪村的村民宋绍良，现涉案院落由宋绍良占用。为证实其主张，原告提交2019年6月27日泰安市泰山区蚕子峪村村民委员会出具的《关于范维三、程树生、宋绍良宅基地买卖纠纷的调解说明》，该说明载明：2005年11月30号范维三将自己的宅基地卖给北上高村民程树生，后程树生又将该院落卖给蚕子峪村村民宋绍良（宋绍良系程树生内弟）。现面临拆迁，三方发生纠纷。经范维三请求调解，村委会又考虑到范维三孤身一人无安身之所，村委及镇司法所自2019年5月至6月对三方争议进行多次调解无果，至今仍在调解中未签拆迁协议。特此证明并对调解情况予以说明。被告程树生称，其购买涉案院落后，拆除了地上附属物，但因资金困难无力建房，蚕子峪村委将该院落批给了宋绍良，该院落现有的地上附属物均是由宋绍良建设。现原告诉至本院，以被告程树生并非蚕子峪村村民为由，要求确认原、被告签订的《房屋转让合同书》和《协议书》无效。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。农村集体所有土地的使用权主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织成员以外转让农村住房，不利于保护集体经济组织内部利益、保持农村稳定。原、被告之间的房屋买卖合同关系由双方签订的《房屋转让合同书》及《协议书》为证，对该事实，本院予以确认。双方交易的标的物是建设在农村集体土地上的房屋，被告程树生并非本集体经济组织成员，但原告称涉案房屋已由程树生转卖给宋绍良，原被告亦均认可涉案房屋现由宋绍良占有使用，因宋绍良与原告均系涉案房屋所在地的本村集体经济组织成员，且原告与被告程树生之间的合同行为均系其真实意思表示，亦经过其所在村委同意认可，所以不宜以双方之间的买卖行为违反集体成员权属性为由认定合同无效。故原告主张该合同无效，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条第一款、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告范维三的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年十月二十五日书记员  吕承尧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1917号 原告：范黎明，女，1976年9月11日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被告：周庆波，女，1981年11月21日出生，汉族，住北海市海城区。 原告范黎明与被告周庆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范黎明撤诉。 本案受理费减半收取1097元，由原告范黎明负担。 审判员  蒙兆宽 二?一九年十月二十九日 法官助理李红艳 书记员张维颖 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23535号原告：王云广，男，1981年8月20日出生，汉族，北京市空港开远客运有限公司驾驶员，户籍地河北省定州市西城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李今哲，男，1992年4月21日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，营业场所长春市朝阳区西安大路402号，统一社会信用代码91220101824066774R。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告王云广与被告李今哲、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云广、被告人保长春市分公司之委托诉讼代理人洪卫、陈桂萍均到庭参加诉讼。被告李今哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王云广诉称：2018年11月16日22时30分，李今哲驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，王云广驾驶北京市空港开远客运有限公司所有的车牌号为×××的大客车由南向北行驶，两车相撞，造成原告锁骨骨折及车辆损坏。后北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具交通事故认定书，认定李今哲负该事故的全部责任，王云广无责任。由于该交通事故，致使原告所驾驶车辆严重损坏及人身伤害。事故发生后被告以有保险为由，推脱垫付医药费等各种费用，给原告造成严重身心伤害，请求被告支付精神伤害赔偿5000元，在此期间原告支付医疗费1418.51元、原告康复期间营养补助费2000元，2018年11月16日至2019年2月20日因骨折未上班所产生误工损失12177.55元。由于李今哲驾驶的肇事车辆为其本人车辆，其违法行为造成原告经济损失，保险公司作为车辆承包单位，其应在机动车保险责任范围内承担连带赔偿责任。事故发生后，李今哲未垫付任何费用。为此，请法院依法裁决。原告王云广的诉讼请求为：1.要求被告一赔偿医疗费1418.51元（庭审中变更为1038.51元），营养补助费2000元，误工费12177.55元，精神损害抚慰金5000元、交通费380元。2.被告二在机动车保险责任范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。被告人保长春市分公司辩称：不认可事故事实和责任认定，涉诉车辆在人保长春投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费不同意负担。被告李今哲经本院合法传唤，既未参加本院庭审，亦未向本院提交书面意见。经审理查明：2018年11月16日22时30分，李今哲驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，王云广驾驶北京市空港开远客运有限公司所有的车牌号为×××的大客车由南向北行驶，两车相撞，造成两车受损，王云广受伤。后北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具交通事故认定书，认定李今哲负该事故的全部责任，王云广无责任。车牌号为×××的小客车在发生上述交通事故时在人保长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（第三者责任险为50万元,含不计免赔）。王云广受伤后至顺义区医院治疗及复查，被诊断为：软组织损伤、锁骨骨折，其提交诊断证明书、门诊病历及医疗费发票予以证明，显示其共花费医疗费1038.51元；就诊日期为2018年11月17日的诊断证明显示：休息三天，三日后专家门诊复查，必要时手术治疗；就诊日期为2018年11月19日的诊断证明显示：休息7天，门诊复查，必要时手术治疗；就诊日期为2018年11月26日的诊断证明显示：休息3周，门诊复查，必要时手术治疗；就诊日期为2018年12月17日的诊断证明显示：休息1月；就诊日期为2019年1月17日的诊断证明显示：休息1月。王云广主张其是北京市空港开远客运有限公司的公交车驾驶员，因发生交通事故，其误工至2019年2月20日，产生误工费12177.55元，并提交误工证明及收入情况证明、考勤表、工资明细、予以证明。人保长春市分公司对以上证据表示均不认可，但亦不申请鉴定，主张原告是在工作期间出现的事故，属于工伤。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李今哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。人保长春市分公司虽表示不认可事故事实和责任认定，但并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对其该主张难以采信。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、误工费、交通费属于此次事故王云广造成合理损失的范围。关于医疗费的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的营养费，本院根据原告的伤情，并结合司法实践，本院认为原告的请求数额合理合法，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据原告的伤情，结合原告提交的证据，本院认为原告主张的数额合理合法本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据原告复查情况酌情支持。经过庭审质证，本院审核确认王云广因此事故本次住院治疗造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1038.51元，营养补助费2000元，误工费12177.55元，交通费380元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王云广的上述各项合理损失，首先由人保长春市分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人保长春市分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告王云广各项损失费共计一万五千五百九十六元零六分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王云广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十八元，由原告负担四十一元（已交纳），由被告李今哲负担一百一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十月十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76079号原告：北京好价网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩继中，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊，北京高文律师事务所律师。被告：管聪，女，1994年9月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京好价网络科技有限公司（以下简称原告）与被告管聪（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年2月1日至2019年3月25日期间工资11045．97元；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿12400元；3、原告无需支付被告2018年十三薪6200元；4、原告无需支付被告2018年4月1日至2019年3月25日期间话费补助2400元；5、原告无需支付被告未休年休假工资报酬3420．68元。事实与理由：2017年12月1日，被告入职原告，月工资6200元。被告正常工作至2019年3月25日，当日原告以公司经营困难、资金紧张为由与被告解除劳动关系。原告支付其工资至2019年1月31日。按照法律规定，满一年支付一个月工资标准的经济补偿，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）裁决多计算了一个月。原告同意支付工资、十三薪、话费补助，但因经营困难无力支付。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，认可朝阳劳动仲裁委员会的裁决结果。被告在仲裁阶段主张的经济补偿中包含1个月工资标准的待通知金。双方未在劳动合同中约定话费补助，但在员工手册有规定，标准为每月200元，原告应当支付。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月1日。2、月工资：6200元。另有200元/月话费补助。3、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。4、工资实际支付至：2019年1月31日。5、劳动关系解除时间：2019年3月25日。二、劳动关系解除原告于2019年3月25日以公司经营困难、资金紧张为由与被告解除劳动关系。本院认为，原告以上述理由向被告提出解除劳动关系缺乏法律依据，应认定为违法解除。原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，被告主张经济补偿的数额不超过本院依法核算的赔偿金数额，本院予以支持。三、劳动仲裁情况被告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资、十三薪、经济补偿等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年7月8日向双方送达京朝劳人仲字[2019]第16440号裁决书，裁决：原告支付被告2019年2月1日至2019年3月25日期间工资11045．97元、解除劳动关系经济补偿12400元、2018年十三薪6200元、2018年4月1日至2019年3月25日期间话费补助2400元、未休年休假工资报酬3420．68元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。仲裁阶段，原告同意被告除餐补外的其他全部仲裁请求，诉讼中，原告亦同意支付工资、十三薪、话费补助、年休假工资报酬。以上事实，有当事人提交的裁决书、解除劳动关系证明、欠薪证明等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告管聪二〇一九年二月一日至二〇一九年三月二十五日期间工资一万一千零四十五元九角七分；二、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告管聪违法解除劳动关系赔偿金一万二千四百元；三、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告管聪二〇一八年十三薪六千二百元；四、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告管聪二〇一八年四月一日至二〇一九年三月二十五日期间话费补助二千四百元；五、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告管聪未休年休假工资报酬三千四百二十元六角八分；六、驳回原告北京好价网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京好价网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月三十日书记员  史 可