江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2015号原告：宋亚军，男，1954年6月28日生，汉族，居民，住山东省莱州市坊苑西区。委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。被告：连云港俊晖复合材料有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区。管理人：连云港市泰达清算有限公司。负责人：顾风华。委托诉讼代理人：周磊，江苏善典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永全，男，1956年12月21日生，连云港俊晖复合材料公司原法定代表人。原告宋亚军与被告连云港俊晖复合材料有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚军及委托诉讼代理人姜春平，被告连云港俊晖复合材料有限公司管理人的负责人顾风华及委托诉讼代理人周磊、孙永全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋亚军向本院提出诉讼请求：请求确认存放在被告院内的两套生产BOPP复合材料的设备归原告所有，原告对该设备享有取回权。事实与理由：2016年1月至2016年9月27日，孙永全、戴某共向原告借款183万元，2017年6月28日，原告与被告及孙永全、戴某签订抵顶合同，约定被告将存放在被告公司院内的两套生产BOPP复合材料的设备抵顶给原告。四方于签订抵顶合同当日办理了设备交接手续，即该设备自2017年6月28日已归原告所有。因抵顶合同约定该设备租赁给孙永全、戴某继续使用，故该设备仍存放在被告公司院内。现被告公司裁定破产，原告向其管理人主张取回权被拒，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第27条的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告连云港俊晖复合材料有限公司辩称，原告主张的绝大部分债权是虚假的，不具有取回权的事实基础；双方签订的抵顶合同及交接手续均系虚假，其签订的目的是应原告单方要求以帮助被告融资为由虚拟的，根据民法通则的规定该民事法律行为无效。本案也不存在真正的租赁关系，本案的设备到目前还处于尚未组装状态，被告方不可能再去租赁该设备，被告也没有付过所谓的租赁费，原告就本案诉求部分曾经向被告管理人主张过债权申报，管理人确认债权数额为42万元。原告在2019年4月26日的债权人会议结束后，十五天内也没有提出书面异议及诉讼。原告实际是和孙永全、戴某存在债权债务关系，而本案的设备是属于被告公司所有，两者不属于同一法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年初原告与孙永全经人介绍相识，并发生经济往来。2016年3月31日孙永全向原告借款151000元、2016年4月13日孙永全向宋某借款540000元、2016年5月20日孙永全向王某借款100000元、2016年6月9日孙永全向原告借款133000元、2016年6月29日孙永全向原告借款100000元、2016年7月5日孙永全向原告借款206000元、2016年9月27日孙永全向原告借款30000元，合计1260000元，以上借款均由孙永全立借款条给原告。2017年6月28日，连云港俊晖复合材料有限公司与原告签订抵顶合同，载明：连云港俊晖复合材料有限公司法人孙永全、戴某，自2016年连续5次借宋亚军的所有汇款和现金至今未还。经双方协商，孙永全、戴某愿将连云港俊晖复合材料有限公司购进的两套生产BOPP复合材料的设备抵顶给宋亚军，宋亚军有自主处理权。宋亚军将BOPP生产线设备自2017年6月28日至2027年6月27日止租赁给孙永全、戴某继续使用，租赁费每年贰拾万元整，租赁费于每年7月之前付清，逾期未付，宋亚军有权随时终止合同，收回设备进行处理。孙永全、戴某在租赁期间不得用以上两套BOPP生产线设备做为其他任何抵押和出售。双方签字按指印，并加盖连云港俊晖复合材料有限公司印章。2018年3月16日，孙永全向原告出具了借款说明，载明：自2016年4月13日至2017年12月27日，孙永全多次向宋亚军借款。其中银行转账捌拾陆万元整，现金玖拾万元整，共计壹佰柒拾陆万元整；2016年6月7日，孙永全将一辆奔驰GL450轿车顶给宋亚军折合人民币肆拾捌万元整，现尚欠宋亚军壹佰贰拾捌万元整。以上借款用于连云港俊晖复合材料有限公司生产经营，该借款属于孙永全、戴某夫妻共同借款。2017年6月28日连云港俊晖复合材料有限公司与宋亚军签订的抵顶合同，公司将BOPP设备一宗抵顶给宋亚军以清偿孙永全所欠宋亚军债务。宋亚军与孙永全之间的债务全部结清。2018年5月间，原告帮助孙永全联系融资事宜，孙永全、戴某以连云港俊晖复合材料有限公司法人名义与山东莱州市程郭建筑公司拟定了借款协议，拟借金额为16896000元。2018年6月28日，原告以孙永全未付设备租赁费为由到俊晖公司拉设备，遭到阻止，并得知该设备已被法院查封。2018年7月5日，孙永全、戴某向原告出具对账单，载明：自2016年1月至2016年9月27日，孙永全、戴某多次向宋亚军借款，借款明细及还款情况如下，一、通过银行转账借款，从2016年4月14日至2016年5月31日共6笔计870000元（列明了每次借款的日期及数额）；二、通过支付现金借款，从2016年1月至2016年9月27日共7笔计890000元（列明了每次借款的日期及数额）；三、借款利息70000元，以上借款本息合计1830000元。四、孙永全、戴某还款480000元，将买车款480000元通过第三方转账给宋亚军；五、扣除还款，孙永全、戴某尚欠宋亚军1350000元；六、2017年6月28日签订的抵顶合同，将连云港俊晖复合材料有限公司所有的BOPP生产设备二套抵顶给宋亚军以清偿借款本息壹佰叁拾伍万元整。2018年8月27日，原告与栾宝森签订设备买卖合同，将BOPP复合材料生产设备以700万元的价格卖给栾宝森。BOPP生产设备在连云港俊晖复合材料有限公司院内，一直处于封存状态。2018年9月27日，连云港俊晖复合材料有限公司向本院申请破产，2018年12月24日，本院作出（2018）苏0724破申7号民事裁定书，受理连云港俊晖复合材料有限公司的破产清算申请。2019年4月26日召开第一次债权人会议，对债权进行了核查，其中宋亚军的债权确认金额为420000元，宋亚军在规定的期间内未提出异议。2019年5月28日，本院作出（2019）苏0724破1号之一民事裁定书，确认张超群等6位债权人的6笔债权。二套BOPP生产设备，现评估价为320万元。上述事实有原被告陈述、借款条、抵顶合同、买卖合同、借款协议、对账单、借款说明、债权人会议材料、破产案件裁定书、光盘等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。本院认为，原告宋亚军与孙永全相识后，发生多笔经济往来，形成了民间借贷关系。因孙永全未能偿还借款，双方协商用连云港俊晖复合材料有限公司所有的两套BOPP生产设备抵顶，在戴某的参与下签订了抵顶合同，以清偿孙永全债务。同时在抵顶合同中约定将该设备租赁给孙永全、戴某继续使用，每年租赁费20万元。但该设备一直没有安装使用，至今还处于封存状态。由此看出，双方所称的“抵顶”，实际上是以物抵债，以保证债权的实现。同时在被告没有使用该设备进行生产，无租赁需求的情况下，反租赁给债务人，以增加债务人的债务数额，最终达到占有他人财产的目的。签订抵顶合同时，合同中载明孙永全自2016年连续5次借宋亚军款项未还，从孙永全的借条计算出借款金额为62万元。2018年3月16日，孙永全向原告出具的借款说明载明欠其借款128万元。2018年7月5日，孙永全出具的对账单载明欠宋亚军135万元。即使按原告诉称的183万元计算，该设备的现在评估价为320万元，当时原告出售给他人的价款为700万元，远高于孙永全欠宋亚军的债务数额，权利义务明显不对等。此行为从形式上看是双方当事人真实的意思表示，实质上违反了最高人民法院关于处理民间借贷案件司法解释的规定精神，也违反了物权法关于禁止流质、流押的规定，既损害了债务人的利益也损害了其他债权人的利益，是以合法形式掩盖非法目的行为。故原被告签订的抵顶合同为无效合同，自始不产生法律效力。故对原告诉称的事实，不予认定；对原告要求确认两套生产BOPP复合材料设备归其所有，并享有取回权的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条、第二十七条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条第一款第（七）项、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告宋亚军要求确认被告连云港俊晖复合材料有限公司的两套生产BOPP复合材料设备归其所有，并享有取回权的诉讼请求。案件受理费16950元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  郭如勤人民陪审员  张建荣人民陪审员  刁秀兵二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第三十八条人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十七条权利人依据企业破产法第三十八条的规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权的，人民法院应予受理。