wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5435号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：田永建,男,1985年8月5日出生,汉族,住河北省石家庄市栾城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告田永建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告田永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金41000元，利息2150.56元，罚息2505.75元，复利212.35元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月21日，2019年3月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年8月11日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款41000元，放款账户62×××24，还款账户62×××52；还款方式为等额本息，借款期限为2017年8月11日至2018年8月11日（包含6个月宽限期，在宽限期内，借款人无需偿还贷款本息，宽限期满后须按月还款，宽限期内计收的贷款利息分摊在以后各期逐期归还），贷款基准年利率4.35%，执行年利率6.525%。2017年8月11日，原告向被告卡号为62×××24的账户放款41000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金41000元、利息2150.56元，罚息2505.75元，复利135.84元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永建于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金41000元；二、被告田永建于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息2150.56元，罚息2505.75元，复利135.84元（自2019年3月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计473元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付1元，被告田永建负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执249号申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。被执行人：刘映萍，女，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人刘映萍小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司依据本院（2019）浙0192民初761号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的金额为49236.83元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人刘映萍送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人刘映萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司未能提供被执行人刘映萍有可供执行的财产。截止2019年10月28日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人刘映萍不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘映萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，同时对其采取了司法拘留布控措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十月二十八日书记员  曹瀚靖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6816号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：浙江深大智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢6-7层。法定代表人：汪早荣，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江深大智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月八日书记员  林子轩
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2358号 原告：俞峰玉，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，福建海山律师事务所实习律师。 被告：李国富，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：叶生茂，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：李郑宋，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告俞峰玉与被告李国富、叶生茂、李郑宋民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年5月13日立案，于2019年7月19日作出（2019）闽0102民初8514号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞峰玉委托诉讼代理人唐东凯、王锐到庭参加诉讼，被告李国富、叶生茂、李郑宋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞峰玉向本院提出诉讼请求：1.判令李国富、叶生茂、李郑宋立即偿还俞峰玉借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起算，按年利率6%计算至李国富、叶生茂、李郑宋还清款项之日止）；2.判由李国富、叶生茂、李郑宋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，李国富、叶生茂、李郑宋为处理寿宁市场相关事宜向俞峰玉借款100000元，之后，李国富、叶生茂、李郑宋经催讨拒不偿还。 李国富、叶生茂、李郑宋未到庭，但提供民事答辩状辩称，本案的所谓借款实际为李国富、叶生茂、李郑宋为协助以俞峰玉为法定代表人的福建省国实恒通赢联企业管理有限公司处理寿宁县域市场有关事宜，以暂借款的形式于2017年6月28日向该公司支取100000元，并已按俞峰玉指示于2017年7月14日、21日、28日汇入福建省国实恒通赢联企业管理有限公司账户合计100000元，现借款已还清。其三人曾向俞峰玉索回借条，但俞峰玉称回家将会撕毁借条，但其罔顾事实提起虚假诉讼，应追究其刑事责任。 俞峰玉围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行交易明细、福建省国实恒通赢联企业管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明、声明、李国富入账表、会员姓名郑小芬的充值积分和消费情况、福建兄弟物流有限公司托运单、福建省国实恒通赢联企业管理有限公司与李郑宋、李国富及案外人谭猛签订的合作协议书等证据，李国富、叶生茂、李郑宋答辩期间提交了福建省国实恒通赢联企业管理有限公司营业执照、股东登记情况及李国富汇入福建省国实恒通赢联企业管理有限公司账户的转账记录，因李国富、叶生茂、李郑宋拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。俞峰玉对李国富、叶生茂、李郑宋提交的证据的真实性没有异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建省国实恒通赢联企业管理有限公司于2016年8月26日成立，俞峰玉为法定代表人。2017年6月28日,李国富、叶生茂、李郑宋向俞峰玉出具借条1份，内容为“为处理寿宁市场有关事宜，现收到俞峰玉以现金出借的100000元（人民币壹拾万元整）。立此为据，收款账号：62×××10，户名：李国富，开户行：兴业银行浙江省温州市鹿城支行，借款人：叶生茂、李郑宋、李国富，借款日期：贰零壹柒年陆月贰拾捌日，”同日，俞峰玉从其中国建设银行账户转账汇入李国富账户100000元。2017年7月14日李国富从其兴业银行账户汇入福建省国实恒通赢联企业管理有限公司账户30000元和10000元，同月21日、28日汇入福建省国实恒通赢联企业管理有限公司账户各30000元，合计100000元。 诉讼中，俞峰玉提交福建省国实恒通赢联企业管理有限公司于2019年9月16日出具的声明，内容为“关于李国富于2017年7月14日、21日、28日四笔转款到福建省国实恒通赢联企业管理有限公司拾万元人民币属于充值消费，充值消费账户为ZXF1972郑小芬（另附充值消费往来表）。此拾万元转款为公司商城销售款，与俞峰玉个人无关。以上所述公司愿意负法律责任。” 本院认为，俞峰玉主张其与李国富、叶生茂、李郑宋间的借贷关系有相应的借条及转账凭证为据，本院予以认定。俞峰玉已依约履行出借的义务，李国富、叶生茂、李郑宋依法负有偿还的责任。双方未约定还款期限，俞峰玉也未能举证证实其已在起诉前要求债务人在合理的期限内履行还款义务，但李国富、叶生茂、李郑宋在俞峰玉起诉之后仍未能偿还，应承担支付资金占用期间的利息。至于李国富汇入福建省国实恒通赢联企业管理有限公司账户100000元的性质问题，首先，福建省国实恒通赢联企业管理有限公司和俞峰玉属于不同的主体；其次，福建省国实恒通赢联企业管理有限公司与李郑宋、李国富及案外人谭猛曾于2017年5月8日签订合作协议，且福建省国实恒通赢联企业管理有限公司声明该100000元与俞峰玉无关，在李国富、叶生茂、李郑宋未能提供其他证据予以佐证的情况下，无法认定该100000元系偿还本案的借款，故李国富、叶生茂、李郑宋的抗辩意见本院不予采纳，其可就该100000元另案向福建省国实恒通赢联企业管理有限公司主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李国富、叶生茂、李郑宋应于本判决生效之日起十日内偿还俞峰玉借款100000元及资金占用期间的利息（自2019年8月1日起以实际结欠的本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由李国富、叶生茂、李郑宋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇一九年十月二十九日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 -6-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7113号 丁盛、丁件生： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人丁盛、丁件生金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7666号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7113号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7827号原告：济南优再社家具制造有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇东营村村东。法定代表人：沈宝宏，董事长。被告：苏州卡依莲家居有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭月街168号。法定代表人：郭德清，董事长。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告济南优再社家具制造有限公司与被告苏州卡依莲家居有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告济南优再社家具制造有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南优再社家具制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南优再社家具制造有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十七日书记员  陆承志
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1879号申请执行人:李露露，女，1949年12月21日生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州中正拍卖有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区新华路48号。负责人：朱振。申请执行人李露露依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2582号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人790000元及利息。承担诉讼费11700元，执行费10417元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息属实。被执行人银行账户存款已被其他机关冻结。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人贵州中正拍卖有限公司遵义分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其负责人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人李露露告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2582号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十月二十八日书记员  黄 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12670号 原告：青岛同利鑫物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王丹丹，职务总经理。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：杨桦，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。 第三人：杨斌，男，汉族，1967年4月14日出生，住址黑龙江省虎林市。 原告青岛同利鑫物流有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司、第三人杨斌人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛同利鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金273700元（其中伤残保险金150000元、医疗费100000元、住院津贴5700元和误工费18000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月25日在被告处投保雇主责任险，保险期为1年从2017年10月26日起至2018年10月25日止。2018年1月18日原告的雇员杨斌在工作中受伤，致使身体多处骨折，住院治疗57天并长期在家休养。根据原告在被告投保的雇主责任险，被告应承担赔付保险金的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本案案由为人身保险合同纠纷，原告并未在被告处投保人身意外伤害险，因此被告不承担人身保险赔偿责任；原告实际在被告处投保雇主责任险，系财产保险，原告无权在原告住所地起诉；原告没有提交证据证明已对雇员承担了赔偿责任，根据保险法相关规定，责任保险的被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；对于具体赔付问题，医疗费应按票据原件进行确认，住院津贴按照保单约定有三天免赔期限，应为54天，误工费应已鉴定机构或医疗机构出具的病假单为准，被告仅认可住院期间为57天。 第三人杨斌述称，已经收到原告赔付的款项185000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2017年10月25日，原告作为被保险人在被告处投保雇主责任险，保险期限自2017年10月26日零时起至2018年10月25日二十四时止，赔偿限额为：死亡、伤残保险金额60万、医疗费10万、住院津贴100元/人/天，3天免赔、误工费100元/天，最高180天；雇员人数为49人，特别约定为本保单第一受益人为青岛同利鑫物流有限公司，保险事故发生后赔款支付给被保险人，由被保险人向员工进行转付。被保险人在签订本协议时，保险人已知悉被保险人雇员系与包括但不限于青岛同利鑫物流有限公司签订劳动合同后派遣至被保险人处工作，保险人认可被保险人对以上雇员投保雇主责任险。保险合同项下的伤残等级确定：××致残等级分级》（GB/T16180-2006）；如属于非工伤意外引起的，参阅《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定（GB/T18667-2002）标准执行》。第三人杨斌系青岛同利鑫物流有限公司职工（大货司机），在雇主责任险保单载明的名单内。雇主责任保险（A）条款第三十六条约定六级伤残按保单规定赔偿最高额度25%进行赔付。2018年1月18日，杨斌在外出工作中受伤，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残情况为六级伤残。 2、原告提交杨斌在中国人民解放军第八十九医院住院病案，证明杨斌于2018年1月18日入院，于2018年3月16日出院，实际住院57天，住院期间需二级护理，住院花费236661.65元，诊断证明书载明“术后半年内避免负重”。被告对此不予认可。 3、庭审中第三人认可已经收到原告赔付款185000元。原告提交中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险赔款/费用计算书证明杨斌作为车上人员在交通事故中已获保险理赔款10万元。 4、原告提交与王修残的微信聊天记录，证明原告向被告理赔的事实，被告对此不予认可，认为王修残并非被告处理赔人员，即使该内容真实，在该内容中也并未显示同意原告理赔金额。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保雇主责任险，保险事故发生在保险期间内，被告应承担相应的保险责任。本案中，原告雇员杨斌经鉴定构成六级伤残，原告主张按合同约定比例赔付伤残保险金150000元，符合约定，本院予以支持。根据投保明细表，医疗费限额为10万元，原告主张赔付医疗费10万元，符合约定，本院予以支持。保险约定住院津贴为100元/人/天，3天免赔，原告诉求住院津贴应为5400元。结合原告提交的诊断证明及参照公安部《受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》，原告诉求按180天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，该费用应为18000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛同利鑫物流有限公司伤残保险金150000元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛同利鑫物流有限公司医疗费100000元； 三、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛同利鑫物流有限公司住院津贴5400元； 四、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛同利鑫物流有限公司误工费18000元； 五、驳回原告青岛同利鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5406元,减半收取2703元，由原告青岛同利鑫物流有限公司负担3元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担2700元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十月八日 书记员  李卓玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民再16号 原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：谢兴军，男，1976年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告：程爱华，女，1978年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告：陈美红，女，1985年4月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审原告孙正祥与原审被告谢兴军、程爱华、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）泰姜民初字第0807号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1204民监177号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院再审查明，孙正祥系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）泰姜民初字第0807号民事判决； 二、驳回原审原告孙正祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  张树春 审 判 员  杨 京 二〇一九年十月二十三日 法官助理  张 杰 书 记 员  王梦婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2853号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：洪国华申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人洪国华保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初283号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪国华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的27638.81元，被执行人应负担的执行费315元，合计27953.81元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪国华银行存款人民币27953.81元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十一日书记员  叶 倩
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初7616号 原告：王明春，女，1956年3月15日出生，汉族，渭南市县文化馆退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王辉，（系原告之子），男，住址同上。被告：西安凯博尔置业投资有限公司，住本市碑林区。法定代表人：陈华，该公司总经理。原告王明春诉被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称“西安凯博尔公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明春之委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告西安凯博尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理房屋产权证书所需手续交房管部门登记备案；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金46000元（从2012年1月1日计算至2015年5月1日，按合同约定计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由： 2010年11月2日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的坐落于碑林区XX城XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积23.56平方米，总房款199949元。合同约定被告应在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人。合同签订后原告按约定履行了义务，但被告却不守诚信，拒绝履行其义务。原告为维护合法权益，诉至法院。被告西安凯博尔公司未答辩。经审理查明，2010年11月2日，原告王明春与被告西安凯博尔公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告位于西安市碑林区XX城XX路XX号XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积23.56平方米，房屋总价款为199949元；合同第八条约定，被告应在2011年12月31日前，将商品房经验收合格交付原告使用；合同第九条约定，被告如未按合同约定期限将房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。原告按约向被告交纳了购房款199949元。但被告一直未向原告交付房屋。之后，陕西百思百物业管理有限公司通知原告签订协议。2015年5月1日，原告与西安美莎酒店管理有限公司签订《房屋租赁协议》，约定原告将房屋租赁给西安美莎酒店管理有限公司，西安美莎酒店管理有限公司给原告支付房屋租金。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋按揭借款合同、注销抵押登记通知单、房屋租赁协议书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告西安凯博尔公司签订的《商品房买卖合同》经房管局登记备案，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付所购房屋全部价款，被告应依约按期交付房屋。但被告未按约定向原告交付房屋。直至2015年5月1日，原告与西安美莎酒店管理有限公司签订《房屋租赁协议》，约定原告将房屋租赁给西安美莎酒店管理有限公司，西安美莎酒店管理有限公司给原告支付房屋租金。被告违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，现原告要求被告将办理房屋产权证书所需手续交房管部门登记备案，并依照已交购房款199949元的每日万分之二的标准支付违约金之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告西安凯博尔置业投资有限公司将办理房屋产权证书所需手续交房管部门登记备案；二、本判决生效后十日内，被告西安凯博尔置业投资有限公司支付原告王明春逾期交房违约金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                           二〇一九年九月四日  书    记    员      邱银平 1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8005号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：宁波飞凡电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区学士路655号科信大厦B-202-3。法定代表人：厉首，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告宁波飞凡电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8508号原告：张海江，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北江区。委托诉讼代理人：胡娟，湖南星河（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文盘，湖南星河（长沙）律师事务所律师。被告：李红平，男，1978年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告张海江（以下简称原告）与被告李红平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，于2019年10月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海江的委托诉讼代理人胡娟、文盘到庭参加诉讼；被告李红平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付逾期利息6000元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月1日起暂计至2019年7月31日，具体数额以实际支付之日为准）；3、判令被告向原告支付律师费12000元；4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日，被告向原告借款100000元，出具了借条，约定被告于2019年4月30日前还清该欠款，逾期未还，按月利率2.5%支付逾期利息，原告依约向被告转账出借了100000元。借条约定，如借款人未及时还款导致诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的费用。因此，原告为实现债权而支付的律师费12000元应由被告承担，借款到期后，被告并未如期向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告一直以各种理由推迟还款，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2018年12月18日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2018年12月18日至2019年4月30日止；若逾期未还，则被告按月息2%的标准支付利息给原告，每月1日付上月利息；被告不履行债务或不能完全履行债务的，应承担违约责任，按借款金额的20%承担违约赔偿金。同时，被告还应承担原告实现债权的费用。同日，原告向被告转账100000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告却未归还原告分文。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告的信息资料、借款合同、借条、转账凭证、原告陈述、开庭记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供了100000元借款，被告理应按借款合同和借条的约定按时支付借款本金和利息。上述借款到期后，被告没有支付原告借款本金，应承担相应的违约责任，并按照借款合同和借条的约定从2019年5月1日起按月利率2%的标准计算利息至借款本金全部偿还止，因此，原告要求被告支付借款本金100000元和自2019年5月1日起计算至2019年7月31日止的逾期还款利息6000元的诉讼请求，本院予以支持，后段利息按月利率2%的标准计算至全部款项偿还之日止。原告要求被告支付律师费12000元，没有提供律师费的转账凭证，故本院不予支持。原告为诉讼保全支付的保函费500元，非本次诉讼所必须，故该项诉讼请求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红平于本判决生效后三日内支付原告张海江借款本金100000元及逾期付款利息6000元（该利息计算至2019年7月31日止，后段利息按月利率2%的标准计算至全部款项偿还之日止）；二、驳回原告张海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，因适用简易程序减半收取1330元，财产保全费1120元，合计2450元，由被告李红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇一九年十月十八日书记员  张 艺
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初2558号 原告：钱少余，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。 被告：江苏泓丰建设工程有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇永安工业区永新东路。 法定代表人：刘权，执行董事。 被告：刘权，男，汉族，住泰兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。 被告：刘嘉玮，女，汉族，住泰兴市。 原告钱少余与被告江苏泓丰建设工程有限公司（以下简称泓丰建设公司）、刘权、刘嘉玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱少余的委托诉讼代理人肖竣、梅鑫、被告泓丰建设公司、刘权的共同委托诉讼代理人曹炜到庭参加诉讼，被告刘嘉玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱少余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泓丰建设公司、刘权偿还原告借款本金4780000元并支付逾期还款利息（以4780000元为基数，按年利率6%从2018年9月14日计算至实际还款之日止）。2、判令原告有权对被告刘嘉玮抵押的位于泰兴市的房地产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保责任范围内优先受偿。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告泓丰建设公司、刘权于2017年6月7日向原告借款5000000元，并于当日出具了借条。同时，为了保证顺利还款，双方约定以被告刘嘉玮位于泰兴市的不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告借款后，仅偿还了600000元，剩余借款经原告多次向被告催要，其均以种种理由拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁判。 泓丰建设公司、刘权共同答辩，2017年6月7日泓丰建设公司因经营需要向原告借款500万元是事实，刘权是作为泓丰建设的法定代表人在借条上签字，其不是该笔借款的实际债务人，原告所出借款项也是全部汇入泓丰建设公司，由泓丰建设公司使用，因此刘权不应当承担偿还责任。对于泓丰公司已偿还60万元后的借款余额，泓丰公司愿意偿还，但目前由于经营困难、资金紧张，无力一次性偿还，希望能够取得原告的谅解，约期偿还。 被告刘嘉玮未作答辩，亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告江苏泓丰建设工程有限公司、刘权于2017年6月7日出具的借条一份，原告银行转账记录及电子回单，不动产登记证明等证据。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘嘉玮系被告刘权的女儿。2017年6月7日，泓丰建设公司、刘权向原告出具了借条，载明“今借到钱少余人民币伍佰万元整”，并注明“借款期限壹个星期”。出具借条当日，原告即通过银行向被告泓丰建设公司账户五次共转入500万元。2017年8月7日，原被告双方约定以被告刘嘉玮位于泰兴市的不动产提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。被告借款后，于2018年7月30日偿还了300000元，2018年9月14日偿还了300000元。余款未还，原告催要未果，诉来本院。审理中，原告主张按照年利率6%自2017年6月15日计算利息，先息后本，至2018年9月14日被告尚欠原告本金4780000元，被告泓丰建设公司、刘权予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告泓丰建设公司、刘权向原告借款500万元，后于2018年7月30日偿还了300000元，2018年9月14日偿还了300000元，尚欠原告本金4780000元，双方债权债务关系明确，被告泓丰建设公司、刘权应当及时偿还借款本息。被告刘嘉玮以其位于泰兴市的不动产提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。原告有权对被告刘嘉玮抵押的上述房地产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保责任范围内优先受偿。被告刘嘉玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告江苏泓丰建设工程有限公司、刘权于本判决生效后三十日内向原告钱少余支付借款本金4780000元及利息（自2018年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告江苏泓丰建设工程有限公司、刘权不履行上述债务时，原告有权以被告刘嘉玮所有的位于泰兴市的房地产折价或以拍卖、变卖的价款在抵押担保责任范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45040元，由被告江苏泓丰建设工程有限公司、刘权共同负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后三十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  凡小燕 人民陪审员  **兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐晓娅 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。…… 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1735号 原告:李福春，男，1963年9月19日生，汉族，个体，现住长春市双阳区万和豪庭21栋1单元501室。 被告:吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春双阳经济开发区管理委员会办公楼4楼404房间。 法定代表人:李永生，总经理。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。 被告:长春华星建筑有限责任公司，住所地长春经济开发区临河街6177号。 法定代表人:张志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:长春华星建筑有限责任公司华盛分公司，住所地双阳区通阳路南（150中学对面）。 负责人:李永生，经理。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 原告李福春与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）、长春华星建筑有限责任公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福春，被告万邦公司的委托诉讼代理人王玉辉、被告华星公司的委托诉讼代理人陈思铭、被告华盛分公司的委托诉讼代理人颜春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付原告借款500000.00元及利息(利息从2018年4月17日起至给付之日止，按照年利率24%计算)。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告万邦公司、华盛分公司因经营需要于2018年4月17日在原告处借款500000.00元，当时承诺每年结息一次，月利3分，原告用钱时被告万邦公司、华盛分公司随时偿还借款本息。原告将借款500000.00元交付给被告万邦公司、华盛分公司，被告万邦公司、华盛分公司为原告出具了借据,借据上加盖了被告万邦公司、华盛分公司的财务专用章。因原告急需用钱，向被告万邦公司、华盛分公司催要，被告万邦公司、华盛分公司均拒绝还款。因被告华盛分公司是被告华星公司的分公司，无民事责任能力，故将三被告起诉，请求判如所请。 万邦公司辩称，不知道原告要求我公司承担什么责任，要求原告明确三被告之间各自承担什么责任。 华星公司辩称，要求原告明确我公司承担什么责任。 华盛分公司辩称，要求原告明确我公司承担什么责任。 本院经审理认定事实如下：被告华星公司是华盛分公司的母公司，万邦公司与华盛分公司均是自人人投资或控股企业，李永生既是万邦公司的法定代表人又是华盛分公司负责人，冯艳萍既是万邦公司的财务人员又是华盛分公司的财务人员。2018年4月17日，因被告万邦公司经营需要，万邦公司与华盛分公司向李福春借款500000.00元，约定月利3分，未约定还款期限，李福春通过银行将500000.00元转账给万邦公司与华盛分公司的财务人员冯艳萍，在万邦公司财务室万邦公司与华盛分公司给李福春出具借据一枚，收款人处加盖华盛分公司财务专用章，借据左下角加盖万邦公司财务专用章并由李永生签字，出纳员处由冯艳萍签字。借据出具后，万邦公司与华盛分公司及华星公司均未还款，现李福春诉至本院。 以上事实，由李福春提供的借据原件、银行转款凭证等证据及当事人陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万邦公司与华盛分公司向李福春借款，有李福春提供的借据、银行转款凭证、万邦公司当庭承认李福春支付了借款予以证实，应认定万邦公司与华盛分公司共同向李福春借款事实属实。华星公司是华盛分公司的母公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，有法人承担。”及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该借款应由华星公司与万邦公司依法共同履行还款义务。华盛分公司提出“开始是打算华盛公司借款，但是由于华盛公司没有独立的主体资格也没有取得总公司同意，后期是万邦公司借的款，借款也没有支付给华盛分公司”，故不同意承担还款责任的意见，与其在借据的收款人处盖章的行为不符，且冯艳萍是李永生雇佣的财务人员，并没有证据证实冯艳萍收取借款的行为仅代表万邦公司，借款人与借款实际使用人也不必然一致，故对华盛分公司该辩解意见不予采纳。华星公司提出其“从未向原告借款，也未同意华盛公司向原告借款，华盛公司的经营范围不包括对外融资借款，华盛公司也没有收到和使用原告的借款”，故不同意承担还款责任的意见，因总公司对分公司的内部管理不具有对外效力，其辩解意见与上述法律规定不符，故该辩解意见不予采纳。虽李福春提供的借据证实约定的利率超过年利率24%，但其诉讼中主张按年利率24%计算利息，其诉讼请求不违反相关规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与被告长春华星建筑有限责任公司于本判决生效后十日内共同向原告李福春偿还借款本金500000.00元及利息（利息按本金500000.00元，自2018年4月17日起至给付之日止按年利率24%计算。）； 二、驳回原告李福春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400.00元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与被告长春华星建筑有限责任公司共同负担，于本判决生效后十日内给付原告李福春。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 健
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21005号原告：孙馥媛，女，1987年11月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：付林，男，1986年1月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，本院在审理原告孙馥媛诉被告付林民间借贷纠纷一案中，原告孙馥媛经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告孙馥媛已预交），由原告孙馥媛负担。审 判 员  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁健萍
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘3101民初2506号原告：李四妹，女，汉族，1955年3月28日出生，住湖南省。被告：李景萍，女，汉族，1976年3月5日出生，住湖南省。原告李四妹与被告李景萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四妹、被告李景萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令李景萍拆除其新建房屋外的封路围墙，恢复原有正常道路畅通（原田埂路）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李景萍新建房屋地址外边原来的一条道路，这条道路自始至终就一直存在，上山、种田、种地等农活也一直都是走这条路，现今李景萍建新房后就把这条路封了，原来的路变成了她家的院子，不仅阻断了正常的通行，还造成了我们种田、种地等生产生活的诸多不便。上述纠纷已经村委会调解过两次，2019年5月20日，镇溪街道司法所及国土局也派人专程到现场进行了调解，根据具体情况，司法调解人员建议我们向法院提起诉讼，最终由法院裁决。被告李景萍辩称：原告陈述的我现在已经修了围墙的地方有一条田埂是事实，现在我的房屋、围墙已经修建成了，把田埂堵了是事实，现在要我拆除是不可能的。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据照片五张，拟证明被告新修房屋围墙处原来是田埂路。经被告质证，对其真实性无异议。对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告李景萍现新建房屋所占用的责任田是李景萍享有承包经营权的责任田，责任田的外沿是田埂，田埂的用途为方便生产所需。在李景萍修建房屋之前通往原告李四妹责任田中去的路有两条，一条为小公路，一条为李景萍修建房屋占用责任田的外沿田埂。李景萍新建房屋后坎上为原告李四妹享有承包经营权的责任田。大约七、八年前李景萍在该责任田中自修房屋一栋，且对建房外的坪坝及田埂做了水泥硬化，房屋的东端修建了围墙和门洞。李景萍新建房屋占用的责任田的最西端田埂与原告李四妹在李景萍新建房屋后面的责任田外坎相连。本院认为，原告李四妹的责任田与被告李景萍修建房屋占用的责任田相邻，原、被告之间又为相邻关系，双方应当按照方便生产、生活的原则妥善处理好相邻关系。经本院调解被告李景萍责任田最西端田埂本可以供原告方便生产所用，但被告执意不让原告使用，原告诉请被告拆除其新建房屋外的封路围墙，恢复原有正常道路通行的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（二）项之规定，判决如下：被告李景萍于本判决发生效力后五日内拆除其封堵新建房屋外沿田埂部分的围墙。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李景萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十月三十一日代理书记员  李水红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9884号申请执行人：宋家保，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市虹口区。被执行人：王维保，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。本院在执行申请执行人宋家保与被执行人王维保的(2018)沪0106民初51861号健康权纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初51861号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3384号 上诉人（原审被告）：焦冬杰，男，1969年8月28日出生，汉族，住邢台市南和县。 被上诉人（原审原告）：葛彬，男，1986年9月13日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原审被告：霍桂辰，男，1971年1月25日出生，汉族，住邢台市邢台县。 上诉人焦冬杰因与被上诉人葛彬、原审被告霍桂辰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人焦冬杰，被上诉人葛彬，原审被告霍桂辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦冬杰上诉请求：撤销原判，依法改判，责令被上诉人继续履行《消防弱电施工合同》。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误，在一审开庭审理时，被上诉人向法院提交了两份合同，第一份合同上有上诉人焦冬杰和被上诉人的名字，但是合同内容是手写，并多处修改，该份合同是草稿并没有生效，而是在确定内容后打印出正式的合同，才有二上诉人与被上诉人签字按手印。且被上诉人是一个公司的项目经理，多次对外签订合同，合同的中心点就是价格，所以不会粗心大意到连价格都不看。所以第二份合同是合法有效的，双方均应继续履行。二、一审法院适用法律错误，一审法院在开庭审理期间违反了不告不理原则，且一审判决书超过了被上诉人的起诉范围。被上诉人诉讼请求是判令解除原告与被告签订的消防弱电施工合同，是在双方确认合同有效的前提下，要求解除，不是诉求确认合同无效，一审法院在超过诉讼请求范围内进行判决，属于适用法律错误。三、被上诉人应继续履行双方签订的《消防弱电施工合同》。根据合同法的规定，被上诉人与上诉人之间所签订的施工合同不违反法律规定，不具有解除合同的法定条件，为此应依法判令被上诉人继续履行合同。 葛彬辩称，一审判决正确，应维持原判。 霍桂辰述称，同意上诉意见。 葛彬向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的消防弱电施工合同；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月29日，分包人仁安消防安全工程有限公司与承包人中国建筑第八工程局有限公司就邢台市人民医院新院区一期工程中的消防电工程签订分包合同，该合同约定工程价款计算方式是以点计算。原告提交的两份消防弱电施工合同证明2019年4月14日原告葛彬代表仁安消防安全工程有限公司与被告焦冬杰签订的第一份合同，约定工程价款计价方式是按照每点27元计算；第二份合同是原告与被告焦冬杰、霍桂辰签订的，工程价款计价方式是每平方米27元。 被告焦冬杰、霍桂辰无消防弱电工程施工资质。 上述事实，有经当庭质证认证的原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南冀高法﹝2018﹞44号第5条第（1）项规定，总承包人、专业分包企业将建筑工程的劳务作业分包给不具备相应资质条件的企业和个人为非法劳务分包。原告葛彬代表分包人仁安消防安全工程有限公司与无资质条件的被告焦冬杰、霍桂辰签订的消防弱电施工合同为非法劳务分包，合同应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南冀高法﹝2018﹞44号第5条第（1）项的规定，判决：2019年4月14日原告葛彬与被告焦冬杰、霍桂辰签订的消防弱电施工合同无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告葛彬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，二审法院围绕上诉请求的范围进行了审理。焦冬杰、霍桂辰、葛彬对签订的两份消防弱电施工合同以及签订合同后焦冬杰、霍桂辰进行了部分施工的事实无异议。根据《最高人民法院》第一条规定，建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中焦冬杰、霍桂辰没有取得消防弱电施工资质，故双方签订的消防弱电施工合同为无效合同。至于焦冬杰、霍桂辰施工过程中实际履行的是哪一份合同，不属于本案审理的范围，本院不予审理。 综上所述，焦冬杰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人焦冬杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  张伟沙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5339号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：翟宝琴，女，汉族，1976年11月8日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告翟宝琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告翟宝琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月4日的信用卡贷款本金134066.29元、零售利息9507.06元、分期手续费4614.52元、违约金12006.64元，合计160194.51元，以及自2019年1月5日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2015年1月16日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月4日累计拖欠各项费用160194.51元。原告多次催收，被告至今未还。被告翟宝琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1766。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金134066.29元、零售利息9507.06元、分期手续费4614.52元、违约金12006.64元，合计160194.51元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟宝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金134066.29元、零售利息9507.06元、分期手续费4614.52元、违约金12006.64元，合计160194.51元，及自2019年1月5日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元、公告费600元，由被告翟宝琴负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8670号?原告：胡耀杰，男，1987年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。原告胡耀杰与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告胡耀杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。原告胡耀杰又于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡耀杰撤回起诉处理。??????审判员 肖  芄二〇一九年十月二十一日书记员 徐淑淇?
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初142号原告盛根荣，男，1959年8月27日出生，汉族。原告罗艳芳，女，1953年6月9日出生，汉族。委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。被告赣州市自然资源局章贡分局，住所地赣州市章贡区水南镇兴国路57号。法定代表人谢良伟，局长。出庭负责人张斌，该局副局长。委托代理人魏鑫，该局法规科职员。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。本院在审理原告盛根荣、罗艳芳诉被告赣州市自然资源局章贡分局行政决定一案中，因原告就章贡区人民政府作出的征收搬迁补偿决定向赣州市中级人民法院提起撤销之诉，被告以此为由申请中止诉讼。该案的审理结果与本案有一定关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 明人民陪审员  钟伯芳人民陪审员  段裘金二〇一九年十月二十二日代理书记员  曾希希
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8583号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。被告：深圳市中怡海科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华霆路387号豪迈高新技术园厂房四栋四层西。法定代表人：彭新宇，经理。委托诉讼代理人：彭新宇，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市中怡海科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十四日书记员  张今道
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28411号原告郑州中天商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处刘集村。法定代表人刘国杰。委托代理人陈红伟、郭乾龙（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人方胜利。委托代理人李晓燕，女，汉族，1973年3月10日出生，住郑州市惠济区。系公司员工。委托代理人袁健，男，汉族，1985年1月1日出生，住郑州市金水区。系公司员工。原告郑州中天商品混凝土有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州中天商品混凝土有限公司委托代理人陈红伟、郭乾龙（实习）到庭参加诉讼，被告中国建筑第七工程局有限公司委托代理人李晓燕、袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告郑州中天商品混凝土有限公司和被告中国建筑第七工程局有限公司签订了《商品混凝土采购合同》，合同约定“原告向被告供应混凝土，用于郑州市金水区教科园区金科·智汇谷工程”。原告履行了约定的供货义务，但被告却未按约定向原告支付货款，原告已多次向被告催要货款，但被告至今未履行完毕。被告未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因原、被告就货款问题协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告支付原告货款1797543元及赔偿逾期付款利息损失暂计84383.41元（自2019年1月1日起以1797543元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至起诉之日，应计算至实际还清款项之日止），以上共计1881926.41元；2、判令本案的案件受理费由被告承担。被告辩称，本案原告诉求的逾期付款利息，双方合同未明确约定，不应予以支持，欠付金额、双方结算金额我公司认可，但双方合同明确约定，具体的支付节点，具体条款在合同第五条第二款（付款）第2.2项中明确约定，双方办理结算后一个月内支付结算价款的90%，待主体结构验收合格后，乙方提供完整的支付资料后两个月内付清余款，因原告未按合同约定向我公司提供，完整的支付资料，故余款的付款条件至今未成就，故原告诉求的欠款金额应扣除结算金额剩余10%，另合同履行过程当中，原告未按合同约定及时供货，给我公司造成了损失，经计算为1964707.56元，原告违约在先，请法庭予以核实，再付款过程中，我公司曾向原告提出以支付商业承兑汇票方式付款，然原告未予接受，对于原告违约在先的行为，给我方造成损失，我公司保留向其追究法律责任的权利。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1、原告作为供方与被告作为购方签订《商品混凝土采购合同》一份，合同主要载明：原告向被告供应混凝土，用于郑州市金水区教科园区金科·智汇谷工程，单价按照郑州市建设工程造价管理协会及郑州市基本建设标准定额管理站引发的当期材料基准价格信息下浮14%；供货数量、时间和地点以被告所需求计划为准，结算数量为被告实收合格数量；结算：所用混凝土按月进度结算，工程量按混凝土验收单计量。项目部对每一辆进场交货车辆进行过磅检查，每车重量误差在300gk以内按商混站过磅重量计算，每车过磅重量误差超过300kg时按项目部过磅重量计算，双方结算办理时，需通过被告公司结算管理办法，否则，被告公司不予认可，由此造成的损失全部由原告公司承担，每次结算应通过项目部的综合考；付款：供方垫资5000立方混凝土，到付款节点且应付款累计大于5000立方混凝土货款时开始支付，且同时对主体结构、非主体结构及二次结构的付款方式分别作出了约定。2、庭审中双方均认可结算金额为4897543元，已支付货款为310万元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中被告提交的供货通知单系单方制作，均为被告方签章，不能以此认定原告方未按照被告通知供货，对被告方以此提出的差价损失1964707.56元的答辩意见，本院不予认可。被告方还答辩称原告未按照合同约定向其提供全部付款材料，尚未达成支付全部货款的条件，故应扣除结算金额的10%。但在原、被告签订的《商品混凝土采购合同》中对支付资料并未进行明确约定，被告提交的证据亦不足以证明所谓“完整的支付资料”具体应包括的项目，被告单方提交的未支付资料清单本院不予认可，对被告该答辩意见本院亦不予认可。逾期利息方面，双方在合同中并未对逾期利息做出明确约定，故本院自原告起诉之日即2019年9月20日起按照同期银行贷款利率支持其逾期利息诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款1797543元及逾期利息（逾期利息自2019年9月20日起按照同期银行贷款利率计算至被告支付完毕之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10869元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月二十日书记员 周培敬
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫96行初18号之一原告：范明国，男，1961年9月14日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：王小白，女，1962年2月27日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：康黑旦，男，1975年9月12日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：蒋国安，男，1957年5月8日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：朱胜利，男，1954年4月16日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：苏雨，男，1986年8月6日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：***，男，1972年1月8日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：李红卫，男，1976年9月28日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：李建军，男，1977年5月12日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：穆艳荣，女，1965年8月9日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：李全有，男，1967年7月22日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：苏双喜，男，1975年1月4日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：康海国，男，1981年7月21日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：尹梦实，男，1992年7月28日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：郑虎龙，男，1969年4月14日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：康四长，男，1965年8月27日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：朱海军，男，1977年8月29日出生，汉族，住焦作市马村区。诉讼代表人：李红卫、尹梦实、王小白。被告：焦作市人民政府，住所地：焦作市人民路889号。法定代表人：徐衣显，市长。范明国等17人与被告焦作市人民政府履行行政复议职责一案，2019年1月7日，本院收到范明国等17人的起诉状，范明国等17人的诉讼请求为：1、依法撤销焦作市人民政府2018年12月25日作出的《告知书》；2、判令焦作市人民政府依法受理范明国等17人的行政复议申请；3、案件受理费由焦作市人民政府承担。2019年1月11日，本院作出（2019）豫96行初4号行政裁定：对范明国等17人的起诉，不予立案。之后，范明国等17人不服本裁定，向河南省高级人民法院提起上诉，之后，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终681号行政裁定：一、撤销济源中院（2019）豫96行初4号行政裁定；二、本案指令济源中院予以立案。2019年9月17日，本院收到河南省高级人民法院（2019）豫行终681号行政裁定，并于2019年9月20日对本案予以立案。被告焦作市人民政府在答辩期内向本院提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件…”及第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”，以及《河南省高级人民法院关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》（2019年9月1日施行，以下简称《意见》）第二条“各中级人民法院、基层人民法院对一审行政诉讼案件的管辖，按照行政诉讼法关于地域管辖的规定执行”和第八条“行政诉讼案件管辖调整后，原异地管辖法院对非本辖区一审行政案件不再行使管辖权。在管辖机制调整前已经开始审查或审理但未处理完毕的一审行政案件，继续处理完毕”的规定，因本案在管辖机制调整前，济源中院对本案未予审查或审理，且范明国等17人是于《意见》施行后向济源中院申请立案，因此，济源中院对本案不再具有管辖权，本案应由焦作市人民政府所在地的中级人民法院即焦作市中级人民法院管辖。综上，请求将本案依法移送焦作市中级人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件…”及第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案系范明国等17人诉被告焦作市人民政府履行行政复议职责的行政案件，河南省高级人民法院豫高法（2019）235号《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》施行后，本院收到河南省高级人民法院（2019）豫行终681号行政裁定并于2019年9月20日对本案予以立案，因此，焦作市人民政府对管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条、第一百零一条第一款第三项之规定，裁定如下：被告焦作市人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十月十日书记员  孔军磊
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4595号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健。委托诉讼代理人：毛倩茹，银行员工。被告：尹建红，男，1991年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告尹建红金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩茹到庭参加诉讼，被告尹建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款50627.36元，其中借款本金49314.4元，利息1312.96元（暂计算至2019年5月16日，2019年5月16日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中利息1312.96元包含部分罚息。经审理查明：2018年5月16日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××32。2018年5月16日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第01944号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2018年5月16日起至2020年5月16日；借款年利率为15%；结算账号为62×××32；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月16日，原告向被告发放借款80000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年5月16日提前到期。截至2019年5月16日，被告尚欠借款本金49314.4元、利息1197.66元、罚息115.3元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、数据服务申请书、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息金额少于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹建红于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年5月16日的借款本金49314.4元；二、被告尹建红于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年5月16日的利息1197.66元、罚息115.3元及利息复利（自2019年5月17日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计533元，财产保全申请费526元，共计1059元，由被告尹建红负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7800号 丰丽华： 关于申请执行人宁波市美化油漆涂料市场有限公司与被执行人丰丽华合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙02民终1942号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执7800号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7700号 宁波众成新能源有限公司： 关于申请执行人宁波派特勒新材料股份有限公司与被执行人宁波众成新能源有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19396号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7700号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4947号原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民。委托诉讼代理人：贾闽，银行员工。被告：金仁东，男，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告金仁东金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告金仁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款51228.19元，其中借款本金49991.12元，利息1229.08元，复利7.99元（暂计算至2019年4月20日，2019年4月20日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2、请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。经审理查明：2018年3月20日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××45。2018年3月20日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第00620号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为50000元，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月20日；借款年利率为15%；结算账号为62×××45；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年3月20日，原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年4月20日，被告尚欠借款本金49991.12元、利息1229.08元（包含罚息645.72元）、复利7.99元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、借据、数字签名报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息、复利金额低于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金仁东于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金49991.12元；二、被告金仁东于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行截至2019年4月20日的利息1229.08元、复利7.99元（自2019年4月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计540元，由被告金仁东负担。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金仁东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼卫才，男，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼卫才诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初831号行政裁定：驳回楼卫才的起诉。楼卫才不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终405号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼卫才仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼卫才向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。楼卫才申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实及适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼卫才的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼卫才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼卫才的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月十二日 书记员 罗梦娟
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1649号之一 申请人:滁州市华力建材化工有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园北环路以南、经二路以东，统一社会信用代码913411007690035932（1-1）。 法定代表人：姚良芳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：滁州兴邦新材料有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路61号，统一社会信用代码913411226868934988（1-1）。 法定代表人：张正乐，该公司总经理。 滁州市华力建材化工有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2459号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人滁州兴邦新材料有限公司在（2019）皖1122执1649号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1186777元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月十七日 书记员  韩 兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6307号之一申请人：青岛龙昊置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心楼102室，统一社会信用代码：91370214057255864X。法定代表人：彭江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东霞，山东段和段（青岛）律师事务所律师。被申请人：管曼辰，女，汉族，1980年10月19日出生，住青岛市黄岛区。原告青岛龙昊置业有限公司与被告管曼辰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁0214民初6307号财产保全的裁定，现原、被告双方已达成和解，原告申请对查封的财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、对被申请人管曼辰银行存款330883.57元或其同等价值的财产予以解封。二、对申请人青岛龙昊置业有限公司中国工商银行账户银行存款330883.57元予以解封，账号：38×××21。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 锋
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1681号原告：李小彬，男，汉族，生于1988年5月27日，住淅川县。被告：池红卫，男，汉族，生于1970年9月24日，住商丘市睢阳区。原告李小彬与被告池红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小彬到庭参加诉讼，被告池红卫经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月20日，被告向原告借款15000元，经原告多次电话微信催要，被告以各种理由没有偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告池红卫未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告池红卫向原告李小彬借款15000元。同日，被告向原告出具欠条一张。本院认为，被告池红卫向原告李小彬借款15000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告池红卫经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告池红卫偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池红卫在本判决生效后十日内一次性偿还原告李小彬借款15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告池红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十一日书记员  李渊良
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7585号申请执行人：姚晓光，男，1975年1月15日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被执行人：北京金地科创置业有限公司（组织机构代码：739350412），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。法定代表人：易红波，总经理姚晓光与北京金地科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出本院作出（2019）京0115民初4604号民事判决书已发生法律效力。姚晓光向本院申请执行，要求被执行人北京金地科创置业有限公司协助姚晓光办理位于北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦A楼519号房屋的所有权转移登记手续（办理房产证）；给付违约金40802元、案件受理费5120元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人姚晓光与被执行人北京金地科创置业有限公司已达成和解，故申请执行人姚晓光向本院提出撤回对被执行人北京金地科创置业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人姚晓光的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执7585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  庞 越
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3361号申请人杨传海，男，汉族。被执行人张海涛，男，汉族。被执行人河南我爱我家房产中介有限公司郑州第十分公司。本院在执行杨传海与张海涛、河南爱我家房产中介有限公司郑州第十分公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海涛、河南爱我家房产中介有限公司郑州第十分公司在银行（或信用社）的583763存款元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月二十二日书记员  张文海
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初412号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人周广山，男，工人，住泰州市姜堰区。被告人周广山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]415号起诉书指控被告人周广山犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人周广山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周广山于2019年5月19日19时40分左右，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区许陆小区利民路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周广山事发时血液中酒精含量为139.5mg/100ml。被告人周广山归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人周广山对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人周广山判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人周广山对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人周广山自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。本院认为，公诉机关指控被告人周广山犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周广山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高娜二〇一九年十月二十五日书记员  王丹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5922号 本院受理的关于董丕涛欠交罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动交纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1617号 宁波安邦置业有限公司： 关于申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波安邦置业有限公司保证合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第02002号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1617号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6950号原告：张录明，男，1959年8月8日出生，汉族，农民工，住辽宁省海城市。被告：张栋，男，1974年12月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告张录明诉被告张栋劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告张录明到庭参加诉讼。被告张栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张录明诉称，原告由被告于2019年4月3日招聘至河北省唐山市宝坻区从事力工工作，日工资150元，承诺报销往返路费，双方未签订劳动合同。因被告无故拖欠原告工资并增加工作量，原告于2019年4月8日离开被告处，被告不给结算工资，经多次催要未果，故提起诉讼。要求被告给付工资及路费875元。被告张栋未到庭亦未答辩。经审理查明：原告于2019年4月3日经人介绍被被告张栋招聘至河北省唐山市宝坻区从事力工工作，日工资150元，承诺报销往返路费，双方未签订劳动合同。因被告无故拖欠原告工资并增加工作量，原告工作四天半，工资共计675元，于2019年4月8日离开被告处，被告不给结算工资，经多次催要未果，故原告于2019年8月12日到海城市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付劳务费，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日以被告主体不适格作出了海劳人仲不字（2019）第489-490-491号不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。另查，原告支付往返交通费共计144元。以上事实，原告提供的证据有：仲裁裁决书1份、车票1张、证人金某当庭证言及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告张栋雇佣原告从事力工工作，并约定报销往返路费，其理应按约定给付原告劳动报酬及往返路费，现拖欠劳动报酬及路费未付，显系无理，故对原告要求被告张栋给付劳动报酬及路费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告工资及往返路费共计819元，本院予以确认并支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张栋于判决生效后三日内给付原告张录明劳务费及往返路费819元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告张栋承担。此款原告已垫付，被告张栋在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年十月二十八日书记员  吴海军
广东省四会市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1284民初1007号原告：莫善泽，男，1993年9月1日出生，汉族，广东省广宁县，住广东省广宁县，委托代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：王奕生，男，1964年7月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市，被告：广州荣杰物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源北路30号林安商贸城五楼501-1房，统一社会信用代码：914401113313697189。法定代表人：吴文辉，职务：总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：广东省四会市东城区清塘陶冲村委会黄寨村岗腰36号一、二层，统一社会信用代码：91441284661531431A。负责人：叶浩然，职务：总经理。委托代理人：梁剑华，广东黎余张律师事务所律师。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司于签收调解书之日起15日内一次性支付115280元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害费、后续治疗费等）给原告莫善泽（开户银行：中国农业银行四会支行，账号：62×××78，户名：莫善泽）；二、在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司支付上述赔偿款项后，原、被告以及各被告之间因本次事故所产生的经济赔偿关系终结，各方互不追究本次事故的经济责任；三、本案受理费减半收取1809元、公告费共900元，合共2709元，由原告莫善泽负担，本院不另作收退。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  徐肇勋人民陪审员  陆洁红二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐锦斌
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2349号原告：杨光凯，男，1959年7月17日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：王洪臣，新华区建北法律服务所法律工作者。被告：杨国胜，男，1968年7月25日生，汉族，住沧县。原告杨光凯与被告杨国胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光凯的委托诉讼代理人王洪臣、被告杨国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光凯诉称，在农村土地承包时，原告承包了杨庄子村村南“西沿”地0.8亩。因原告长期在外地工作很少回家，2018年得知，被告为建房垫宅基擅自在原告的上述承包地上取土，挖掘深度达0.8米，致该承包地永久性毁坏无法继续耕种。原告要求被告恢复地貌，被告却出尔反尔、一再拖延，至今未予恢复。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告恢复原告承包的0.8亩“西沿”地土地原貌，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律的相关规定，对于非法在耕地上取土的行为应由土地行政主管部门处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨光凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年十月十六日书记员  赵雅迪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11564号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：黄昭瀛，男，汉族，1991年4月22日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告黄昭瀛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告黄昭瀛经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄昭瀛立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金142890.50元及暂计至2019年6月27日止的利息8835.67元、罚息286.48元、复利490.41元，共计152503.06元；2.被告黄昭瀛向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告黄昭瀛向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失12900元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告黄昭瀛承担。事实和理由：2018年7月25日，黄昭瀛（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第19762号]，约定：华润银行向黄昭瀛提供授信额度壹拾伍万元整，额度期限从2018年7月25日起至2024年7月25日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年7月25日，华润银行向黄昭瀛发放贷款壹拾伍万元整，贷款起止日期自2018年7月25日至2021年7月25日,用途为其他。贷款期限内，黄昭瀛多次逾期。截至2019年6月27日，黄昭瀛已逾期118天，拖欠本金5121.73元、利息8835.67元、罚息286.48元、复利490.41元。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。黄昭瀛迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。黄昭瀛未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。本院认为，黄昭瀛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向黄昭瀛发放了贷款，黄昭瀛未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求黄昭瀛偿还尚欠的借款本金142890.50元，暂计至2019年6月27日的利息8835.67元、罚息286.48元、复利490.41元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。但考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年6月28日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还借款本金142890.50元为基数，按年利率24%计算。因上述罚息的计收已包含了利息的计算，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年6月28日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由黄昭瀛来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，对实际支付的700元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄昭瀛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金142890.50元及支付暂计至2019年6月27日的利息8835.67元、罚息286.48元、复利490.41元，合计152503.06元；二、被告黄昭瀛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止，以未还借款本金142890.50元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告黄昭瀛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担244元，被告黄昭瀛负担3364元；案件申请费1347.01元，由被告黄昭瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十一日书 记 员  谢金玲陈嘉怡