温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0302民初2758号 原告：董小妹，女，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：蔡旭磊，浙江星韵律师事务所律师。 被告：李德胜，男，1974年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：温州弘度资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市花源路12号A幢3楼。 法定代表人：张密。 委托诉讼代理人：张新、蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。 原告董小妹与被告李德胜、温州弘度资产管理有限公司(以下简称弘度公司)合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告董小妹及其委托诉讼代理人蔡旭磊，被告温州弘度资产管理有限公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告李德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董小妹诉称：2017年12月11日，两被告因股票投资需要向原告借款200万元，三方签订《合作协议》，就借款和保证金事项达成协议。2017年12月11日，被告温州弘度资产管理有限公司向协议约定的账户汇入50万元保证金，由原告将保证金50万元及被告的借款200万元转入合同约定的证券账户，交由两被告进行股票交易。协议约定，证券投资收益和亏损由被告李德胜享有和承担，被告对和结束后结算账户穿仓造成原告本金亏损承担一般连带责任。后因被告投资的股票出现连续亏损致原告本金亏损，至2018年7月4日，被告拖欠原告本金498464.99元。请求：1.判令被告李德胜立即偿还原告借款本金498464.99元，并支付利息（以498464.99元为基数，按月利率1%从2018年6月11日计算至实际付清时止）。2.判令被告弘度公司对前述债务承担连带保证责任。3.判令两被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告李德胜立即偿还原告借款本金498464.99元，并支付利息（以200万元为基数，按月利率1%从2018年6月11日计算至2018年7月11日。从2018年7月11日起以498464.99元为基数，按月利率1%计算至实际付清时止）。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.被告身份证、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格； 3.合作协议，证明被告李德胜向原告借款200万元，被告弘度公司提供连带保证等事实； 4.建设银行个人明细及兴业银行账户明细，证明被告向原告支付保证金及原告将保证金及自有资金转入约定的证券账户； 5.中信证券及安信证券资金合并对账单，证明原告本金亏损498464.99元。 被告李德胜未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告弘度公司辩称：1.担保人对原告与李德胜双方合同履行过程中是否存在违约不清楚。对亏损金额尚待查明；2.担保条款无效。因为公司提供担保，没有经过公司股东会等决策，故担保依法无效。原告在接受被告的担保时应当尽到审查义务，否则应承担相应的法律后果；3.根据最高法发布的相关意见，对配资公司实施的变相的中介业务应认定无效。因协议无效，担保条款亦无效，被告温州弘度资产管理有限公司无需承担担保责任；4.董小妹在出借本金期间是否存在擅自进行操作并修改密码行为，尚待步查明。 被告弘度公司未提供证据，庭审后亦未对原告主张的金额提出异议。 对原告提供的证据，经当庭出示证据、及质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4，被告弘度公司无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，被告弘度公司对真实性没有异议，但认为，根据合同约定，被告对原告仅对本金损失承担“一般连带保证责任”。本院认为，该合作协议内容真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告弘度公司对真实性无异议，但认为被告李德胜未到庭，原告未提供ip地址，无法确定实际损失是否由李德胜操作造成。本院认为，被告弘度公司对证据的真实性没有异议，该明细能够证明合作协议的履行情况，与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2017年12月11日，原告董小妹、被告李德胜、居间人张密、担保方弘度公司签订《合作协议》。协议约定：居间人张密（系被告弘度公司的法定代表人）介绍被告李德胜向原告董小妹借款200万元进行股票投资。原告提供中信证券账户（账号28×××56，开户名：王力）和密码（密码由张密短信通知李德胜）给被告李德胜进行股票交易，被告李德胜提供50万元保证金，原告将借款资金和保证金转入该证券账户内，居间人张密通过周竞天尾号为5171的农业银行瓯海支行账户收取服务费及管理费；被告李德胜应确保操作账户资金总额不低于警戒线，即保证金的60%为警戒线，交易中低于警戒线，被告应追加账户资金至警戒线以上，被告李德胜确保账户总额不低于平仓线，即被告保证金的50%为平仓线，被告未能按时补款，原告及保证人弘度公司有权直接平仓；平仓后，被告李德胜未补保证金至平仓线以上，不得重新买入股票；如亏损原告本金，被告李德胜应全额赔偿；原告在未经被告李德胜书面同意或没有发生被告李德胜违约的情况下，不得撤资或挪用账户资金。账户低于警戒线造成平仓，10个交易日内补仓至警戒线以上，即可恢复使用至协议期满；被告弘度公司自愿作为被告李德胜的担保人，就合同结束后结算账户穿仓造成原告本金亏损承担一般连带保证责任。协议签订后，原告于2017年12月11日将200万元转入约定的股票账户，后原告按月收取利息，至2018年5月15日，共计122000元。因被告李德胜购买的股票出现亏损达到警戒线而未及时补充资金，原告于2018年3月29日、3月30日相继转出资金72万元、528.66元。2018年5月31日，被告李德胜通过周竞天账户转入原告账户14万元，2018年6月28日、6月29日原告又相继转出平仓后的资金5万元、591006.35元，至此，扣除被告李德胜转入的14万元，原告本金亏损498464.99元。 本院认为：本案借贷关系发生在自然人之间，符合民间借贷的法律特征，但由于借款的用途是特定的即用于贷款方进行股票交易，且用于股票交易的账户是出借方提供的特定账户，故本案借款合同又符合股票交易场外配资特征，属于一种股票场外配资行为，原、被告未经国务院证券监督管理机构的批准，擅自进行的证券融资借款行为违反了相关法律规定，其签订的证券融资借款合同属于无效合同。因合同无效，双方基于合同取得的财产，应当予以返还。为此被告应返还原告借款498464.99元，但应扣除被告已支付原告的利息122000元，故被告应返还原告借款376464.99元。因合同无效，故被告要求被告自2018年6月11日起按双方约定的月利率1%支付利息的诉请，本院不予支持，但原告可要求应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。因合同无效，担保条款亦无效，但被告温州弘度资产管理有限公司作为专业从事资产管理的公司，应当知道原告和被告的证券融资借款行为违法，仍为其提供担保，促成其违法行为，对合同无效存在过错，应承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德胜于本判决生效之日起十日内返还原告董小妹借款376464.99元及赔偿利息损失（利息从2019年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。 二、被告温州弘度资产管理有限公司对上述债权不能清偿部分的1/3承担连带清偿责任。 三、驳回原告董小妹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9109元，由原告董小妹负担333元；由被告李德胜负担8776元，被告温州弘度资产管理有限公司对其中的2810元共同负担（负有支付义务的当事人应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  吴静洁 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 捷