山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6459号 原告：冯敏杰，男。 委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。 被告：张永刚，男。 被告：屈效红，男。 委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。 委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。 原告冯敏杰与被告张永刚、被告屈效红、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯敏杰委托诉讼代理人马闪闪、被告屈效红委托诉讼代理人陈黎明、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。被告张永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯敏杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆修理费等各项损失共计92361.08元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年4月30日14时30分许，被告张永刚驾驶晋M××号车辆沿运城市盐湖区涑水街由东向西行驶至运城市涑水街梅苑新村路口处时，左转弯进入梅苑新村小区通过非机动车道时，与原告冯敏杰驾驶的晋××号普通二轮摩托车沿涑水街南侧非机动车道由西向东行驶发生相撞，致原告冯敏杰受伤，形成交通事故，发生事故后晋M××号车辆驾驶员张永刚弃车逃逸。据查，被告张永刚驾驶的晋M××号车辆登记在被告屈效红名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投有保险。2019年7月25日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140802420190000156号道路交通事故认定书，认定被告张永刚承担事故全部责任，原告冯敏杰无责任。事故发生后，原告被送至运城市第一医院治疗，经诊断该事故造成原告右足第4趾骨远端骨折、左眼睑、前额皮肤裂伤缝合等。原告住院治疗支出医药费并造成误工损失。原告家属护理原告，造成家属误工损失。原告及家属因就医治疗及处理事故支出交通费用等。经鉴定原告面部疤痕形成构成十级伤残。事后，原告就此事故的赔偿多次与被告协商未果。 被告张永刚经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。 被告屈效红辩称，对交警队认定的事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时，晋M××号车是借给其朋友韩根生使用的。据了解，发生事故期间，是被告张永刚私自将晋M××号车开走（交警部门有调查笔录）。被告屈效红知道后，便委托韩根生为原告垫付医疗费17151.18元及其他费用3540元，共计20691.18元。晋M××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。请求法院对原告的合理合法损失进行判决，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张永刚赔偿。被告屈效红垫付的20691.18元由被告保险公司返还给被告屈效红。 被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司辩称，对交警队认定的事故发生经过及责任认定无异议。经被告保险公司确认第二被告屈效红所有的晋M××号家庭自用客车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投有机动车强制责任险（限额122000元），承保期为2018年12月29日至2019年12月28日，该车事故发生在被告保险公司承保期内。因案涉车辆驾驶员第一被告张永刚事故发生后弃车逃逸，被告保险公司只在交强险保险限额内承担合理赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。投保人与保险人系保险合同关系，在订立保险合同时，被告保险公司已经就免除保险人责任的情况告知投保人。在被告保险公司尽到法律要求的提示说明义务的情况下，依据双方签订的保险合同，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款之规定，保险公司只对交通事故造成的直接损失承担赔偿责任，对其他各项间接损失不承担赔偿责任。故对于鉴定费和诉讼费，被告保险公司不应当承担赔偿责任。 经审理查明：2019年4月30日14时30分许，被告张永刚驾驶晋M××号车辆沿运城市涑水街由东向西行驶至运城市涑水街梅苑新村路口处，左转弯进入梅苑新村小区通过非机动车道时，与原告冯敏杰驾驶的晋××号普通二轮摩托车沿涑水街南侧非机动车道由西向东行驶发生相撞，致原告冯敏杰受伤，形成交通事故，发生事故后，晋M××号车辆驾驶员被告张永刚弃车逃逸。2019年7月25日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第14××56号道路交通事故认定书，认定被告张永刚负事故全部责任，原告冯敏杰无责任。事故发生后，原告冯敏杰被送往运城市第一医院住院治疗21天，期间，被告屈效红给付原告冯敏杰500元生活费。2019年8月15日，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心[2019]临鉴字第323号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯敏杰面部瘢痕形成达X（十）级伤残；冯敏杰损伤后误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告冯敏杰支付鉴定费2500元。 同时查明：被告张永刚驾驶晋M××号车辆系被告屈效红所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投保有交强险，保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告冯敏杰提交的道路交通事故认定书、运城市第一医院出具的诊断证明书、住院病案、入院证、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告张永刚负事故全部责任，原告冯敏杰无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于原告冯敏杰主张被告屈效红承担赔偿责任的诉讼请求，被告屈效红虽系肇事车辆的所有人，但原告未提供证据证明被告屈效红对本案损害结果的发生有过错，故被告屈效红不承担赔偿责任，原告冯敏杰该主张本院不予采信。关于被告屈效红辩称为原告冯敏杰垫付医疗费及部分护理费要求被告保险公司予以返还的意见，因原告冯敏杰在本案中未就医疗费进行主张，且在主张护理费赔偿时已经扣除了10天的护理期的费用，故被告屈效红的该辩解意见本院不予支持，被告屈效红可另案起诉处理。对于原告冯敏杰的各项损失：原告主张的营养费计算标准过高，可按50元/天计算；原告主张的的残疾赔偿金过高，原告未提供充分证据证实其居住在城镇，故残疾赔偿金可参照山西省统计局提供的山西省2018年农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和予以计算；原告主张的误工费标准过高，证据不足，其误工费可参照山西省2018年农、林、牧、渔业标准计算；原告主张的护理费计算标准过高，可参照山西省2018年居民服务和其他服务业标准进行计算；原告主张的交通费过高，本院酌定为300元；原告主张的车辆修理费，无证据证明，本院不予支持；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告冯敏杰的合理损失依法核定为：住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费13059.37元（52963元/年÷365天×90天）、护理费2558.52元（46693元/年÷365天×20天）、残疾赔偿金41844元（20922元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费300元，共计66861.89元（含被告屈效红为原告冯敏杰垫付的生活费500元）。因被告张永刚驾驶的晋M××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投保有交强险，故原告冯敏杰的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失3600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失60761.89元。原告冯敏杰主张的鉴定费2500元，因被告张永刚系侵权人且负事故全部责任，故应由被告张永刚负担。事故发生后，被告屈效红为原告冯敏杰垫付的生活费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司从赔偿给原告冯敏杰的款项中扣除后直接支付给被告屈效红。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告冯敏杰损失3600元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯敏杰损失60761.89元，共计64361.89元（含被告屈效红为原告冯敏杰垫付的生活费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司直接支付给被告屈效红）； 二、被告张永刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯敏杰鉴定费2500元； 三、驳回原告冯敏杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，减半收取468元，由被告张永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十月十一日 书记员  彭巍