广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5721号原告：卢少忠，男，1965年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：游粤，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：陈强，男，1966年11月14日出生，汉族，户籍地址广西玉林市玉州区。被告：温劲梅，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍地址广西玉林市玉州区。原告卢少忠诉被告陈强、温劲梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢少忠及其委托诉讼代理人庞保乐、游粤到庭参加了诉讼。被告陈强、温劲梅下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢少忠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币3266000元；二、判令两被告立即向原告支付逾期利息（以3266000元为基数，按照月利率2%，从2016年2月10日计至2017年5月9日，共979800元）；三、判令两被告承担原告律师费人民币39000元；四、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因生意周转需要，多次向原告借款。2016年1月21日，原告与两被告签订《借款协议》对以前借款事宜进行确定：截止至2016年1月20日，两被告共欠原告借款人民币3266000元；原告同意两被告以分期还款方式偿还上述借款，并同意在每月10日、20日前，以未还款总额的2%支付借款利息，且两被告同意其名下三处物业抵押给原告作为担保，但因特殊原因未办理抵押登记，原告表示知情和同意；其次，若两被告未能按照本借款协议约定的内容偿还借款，原告可以向广州市白云区人民法院提起诉讼，且由此造成的一切费用如诉讼费、执行费、律师费等实现债务的其他相关费用全部由两被告承担。签订协议后，两被告均没有按期还款。期间，原告曾多次向两被告催还，两被告仅支付约6000元利息，尚欠借款本金人民币3266000元及相应利息。另外，原告与两被告以口头的形式约定：上述借款的利息只计算至2017年5月9日。被告拒不返还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。被告陈强、温劲梅无答辩。经审理查明：2016年1月21日，原告（出借方）与两被告（借款方）签订了《借款协议》，载明：借款方陈强、温劲梅因生意周转需要，自2013年10月31日起分多次向出借方卢少忠先生借款，并自愿偿付利息。收款账号为(62×××77)工商银行广西玉林分行，户名陈强、6228450840032160918农业银行广西玉林分行，户名为温劲梅），并由电话(138××××0269、189××××2111、138××××0269户名：陈强)，（135××××8005、189××××9088户名：温劲梅）电话以接收短信信息予以确认，截至2016年1月20日，借款方陈强、温劲梅共欠出借方卢少忠先生共15笔借款，共计人民币3266000元，经与出借方卢少忠先生协商一致，达成以下协议：一、还款方式：借款方陈强、温劲梅同意以分期还款方式偿还出借方卢少忠先生的上述欠款人民币3266000元：1、2016年2月7日前偿还人民币266000元；2、2016年5月7日前偿还500000元；3、2016年8月7日前偿还人民币500000元；4、2016年11月7日前偿还人民币500000元；5、2017年2月7日前偿还人民币500000元；6、2017年5月7日前偿还人民币500000元；7、2017年8月7日前偿还人民币500000元。二、利息计算方式:借款人陈强、温劲梅同意在每月十号、二十号前以未还款总额的2%支付借款利息；三、抵押及担保：l、借款人陈强、温劲梅同意其名下三处物业抵押给出借方卢少忠先生作为本借款的担保，并自本协议签订之日起十日内，借款人陈强、温劲梅要带齐以下三处房产证与出借人一起到房产部门办理抵押登记；四、纠纷解决方式：如借款方陈强、温劲梅未能按本借款协议约定偿还欠款，出借方卢少忠可向广州市白云区人民法院起诉，由此造成的一切费用如诉讼费、执行费、律师费等实现债务的其他相关费用全部由借款方承担。出借方处有原告签名捺印，借款方处有两被告签名捺印。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、银行交易明细清单，显示：2013年10月31日至2014年12月3日期间，原告向账号为62×××77的银行账户共计转账7852500元。2013年11月28日至2015年12月23日期间，两被告共计向原告还款6120999元。2、短信、微信聊天记录。显示：原告向手机号码138××××0269（名称为“A陈强，农行长”）发送短信称：“陈总，你准备怎样还我这些钱？本金280万。”“A陈强，农行长”回复：“想尽办法还！”2015年10月18日，原告向手机号码135××××8005（名称为“A温劲梅，陈强”）发送短信催款，“A温劲梅，陈强”回复：“感谢卢大哥对我和陈总的信任！我知道很难为你，陈总每天都跟我讲，连累到你，他真的对不起你了。……再坚持一下，拜托大哥了！劲梅”；原告向微信号×××（昵称“陈强”）发送信息称：“我借给你3266000元这笔款你准备怎样还我？”，“陈强”回复：“人都没了，哪里有钱还”“所以，我现在对谁都不见，包括你，我还清了大家的钱再说”等内容。3、《民事委托代理合同》及发票，显示原告委托广东顶匠律师事务所代理本案诉讼，律师费39000元。诉讼中，原告表示：其主张的利息计算期间为从2016年2月10日到2017年5月9日，之后的利息不主张；《借款协议》签订后，两被告仅陆续还了7080元，是在2017年5月9日之后还的，作为从2017年5月10日起至今的利息补偿；对借款协议签订之前的借款，双方书面约定月利率2%，但在最后结算并签订借款协议时把之前的借条撕掉了；两被告的还款按照先抵扣利息再抵扣本金的顺序清偿；原告保证向法庭提交的证据取证程序合法，证据及所作的陈述都是真实的。以上事实，有《借款协议》、银行转账记录、短信及微信聊天记录、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：两被告向原告借款并出具《借款协议》，原告实际出借款项，原告与两被告之间形成民间借贷关系。根据原告提交的证据，原告于2013年10月31日至2014年12月3日期间向《借款协议》所确认的被告陈强的收款账户共计转账7852500元，两被告于2013年11月28日至2015年12月23日期间共计向原告还款6120999元，双方并于2016年1月21日对前期借款本息结算后重新签订《借款协议》，原告表示前期利率没有超过年利率24%。被告未到庭对借贷情况提出抗辩或提供证据反驳，故对原告该主张，本院予以采信，即《借款协议》载明的金额3266000元可认定为后期借款本金。经本院核算，3266000元未超过截至2016年1月20日，按照年利率24%的标准及还款先抵扣利息再抵扣本金的顺序计算得出的两被告尚欠原告的借款本金总额，故原告要求两被告偿还借款本金3266000元及以3266000元为基数，按照《借款协议》约定的月利率2%标准支付利息的诉请，本院予以支持。原告主张利息计算期间自2016年2月10日至2017年5月9日，属原告对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。关于律师费，《借款协议》约定如借款方未能按约偿还欠款，由此造成的一切费用如诉讼费、执行费、律师费等实现债务的其他相关费用全部由借款方承担。现原告主张两被告未如约还款，原告为追索债务提起本案诉讼并实际委托律师出庭应诉及支付了律师费，故对原告主张两被告承担原告律师费39000元的诉请，本院予以支持。两被告下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈强、温劲梅向原告卢少忠偿还借款3266000元及利息（利息以3266000元为基数，按照月利率2%的标准自2016年2月10日起计算至2017年5月9日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告陈强、温劲梅向原告卢少忠支付律师费39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41078元，由被告陈强、温劲梅共同负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘艳珍