广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2003号 原告（反诉被告）：覃榆桀，男，1983年2月28日出生，壮族，住广西田林县。 原告（反诉被告）：甘泉，男，1983年11月12日出生，壮族，住广西田林县。 原告（反诉被告）：岑建军，男，1969年8月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：黄龙所，男，1968年9月13日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骁，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军诉被告（反诉原告）黄龙所合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军共同委托诉讼代理人黄伟旗、梅小微、被告（反诉原告）黄龙所及其委托诉讼代理人林籽光、陈骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《合作经营合同》已解除；2、判令被告对原告承担违约责任，按约定将位于百色市龙景区的整栋经营权归原告所有。事实与理由：原、被告双方于2010年3月25日签订《合作经营合同》，后因双方经营理念不同，又于2015年1月15日签订《合作经营合同》补充协议，其中约定：“本补充协议签订后，甲、乙双方必须按时足额支付工程款和公共开支，任何一方违约，必须赔偿对方的经济损失，甲、乙双方用各自拥有的商铺，按公司费用和建设成本价抵押给对方，当一方不按本补充协议约定履行义务，该抵押物即归对方所有。”在该补充协议签订后，原告已依约履行了义务，但被告却未依约按时足额支付工程款，导致位于百色市龙景区的整栋经营权被作价折抵工程款给广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，给原告造成了严重的损失。根据《合作经营合同》补充协议以及《中华人民共和国合同法》相关规定，被告上述行为已构成根本违约，应依约承担违约责任，按约定将位于百色市龙景区的整栋经营权归原告所有。同时，被告上述行为也表明被告已无法继续履行《合作经营合同》，已达到合同法定解除条件。故原告在2019年4月25日，向被告发出了关于解除《合作经营合同》函，《合作经营合同》自解除函到达被告之日起即2019年4月26日起已解除。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）黄龙所辩称，被告在合同的履行中没有违反合同约定，原告的起诉不成立。反而是原告违反了合同约定，原告应向被告承担违约责任并支付相应的违约金。 被告（反诉原告）黄龙所向本院提出反诉请求：1、判令三名反诉被告补实投资款4624213元；2、判令三名反诉被告承担广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工程款、利息及迟延履行金的50%（工程款及工程款利息损失按1085万元计算，50%为542.5万元）；3、判令三名反诉被告赔偿反诉原告资金财产利息损失601270元（利息计算方式：以542.5万元为基数，按银行同期贷款利息的四倍计算，从百色市右江区人民法院执行之日即2018年12月6日起开始计算，计至三名反诉被告向反诉原告支付完毕542.5万元之日止，现暂计至2019年7月5日）；4、判令三名反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月25日，反诉原告与三名反诉被告签订《合作经营合同》，约定双方合作开发广西百色市龙景区A06地块。2015年1月15日，双方签订了《合作经营合同补充协议》，其中第四、五条明确约定，双方对于工程款、公共开支等费用均各自按50%承担。反诉原告从签订《合作经营合同》至今，已经按照双方约定，累计投入资金12098855元，而三名反诉被告仅累计投入资金7474640元。根据双方的约定，三名反诉被告投入应与反诉原告一致，故三名反诉被告应补足投资款4624213元。因三名反诉被告违反双方约定，拖欠投资款，导致广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下称“广西三建”）起诉要求支付工程款。根据百色市右江区人民法院作出的《执行裁定书》[执行案号为（2017）桂1002执1303号之一]，百色市福龙投资有限公司应向广西三建支付的工程款、利息及迟延履行金约1085万元。因此，三名反诉被告应根据《合作经营合同》补充协议的约定，承担1085万元的50%，即542.5万元。2018年11月20日，反诉被告甘泉的父亲甘恩津伪造《授权委托书》，到百色市右江区人民法院做《执行笔录》，致使百色市右江区人民法院于2018年12月6日执行了属于反诉原告经营的财产，即老百色民族文化城A地块休闲商业街2#楼整栋的经营权，作价1085万元交付给广西三建抵偿工程款、利息及迟延履行金，造成反诉原告资金财产利息损失601270元（截止2019年7月5日共计7个月，后期损失另计）。 综上，为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，请示依法判如所请。 原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军辩称，一、本案涉及的主体工程造价18292959.08元，配套工程约500万元。 二、被告出资1209.88万元，原告出资1246.28万元。 三、被告的出资情况及是否有违约行为问题。l、被告在双方2015年1月15日签订补充协议前支付809万元，其中509万元是按《合作经营合同》约定支付的前期投资，余300万元支付主体工程款。2、被告在2015年1月15日后支付400万元，其中按《合作经营合同》补充协议约定，除扣减1200万元工程款后余下600多万元工程款各承担50%的约定支付300万元，其余下的100万元用于支付配套工程款。综上被告的投入情况，可以看出，被告没有按《合作经营合同》补充协议约定承担支付完1000万元工程款，其只支付了300万元，余700万元未付，已严重构成违约，造成广西三建起诉，并多支付80多万元的利息及诉讼费，2#楼被强制折抵工程款。配套工程款500万元，按《合作经营合同》补充协议约定，原、被告双方各承担50%，被告应承担250万元，但被告只承担100万元，已构成违约。 四、原告的投入情况及是否违约问题。l、在双方2015年1月15日签订《合作经营合同补充协议》之前，支付了519.5万元，已完全履行《合作经营合同》的前期出资约定。2、双方在2015年1月15日签订《合作经营合同补充协议》之后，原告陆续投入了727.28万元，完全履行了补充协议要求支付投资的义务（即300万元的主体工程及250万元的配套工程款）。综上，按《合作经营合同》及补充协议约定，原告应承担的投资支付义务为前期的500万元，补充协议的主体工程300万元及配套工程款250万元，共1050万元，现原告支付了1246.78万元，多支付了196.28万元。从原告的支付情况看，原告没有违约。 五、被告列举的支付明细少列了原告支付的500多万元投入：被告在投资明细列表中少列了如下几笔原告的投入资金：1、2011年4月30日，覃安弟投入的前期资金200万元；2、2014年5月16日，由覃安弟朋友罗洪渠代转入的16.5万元；3、2015年3月25日，由覃安弟朋友黎振宇代转入的100万元；4、2015年6月6日，由覃安弟转入20万元；5、2015年7月14日，由覃安弟转入40万元；6、2015年9月22日，由覃安弟转入33.5万元；7、2016年5月24日，由黎振宇代转入6万元；8、2016年6月29日，由罗洪渠代转入45.32万元；9、2019年1月25日，由覃安弟支付租金37.50万元；合计：498.82万元。根据上述说明，原告没有违约行为，被告的反诉没有事实依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的诉辩及经本院审核认定的证据，本院确认以下法律事实： 2010年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作经营合同》约定：双方合作共同出资成立项目公司百色市福龙投资有限公司，共同开发建设属百色市右江区龙景街道办事处逻索村二组集体三产用地百色市龙景区A06地块，面积15146.7㎡，土地用途为商业、金融用地，各方占项目公司股份50%；甲方以前期投入和收益权及现金300万元，共计500万元，乙方以现金500万元现金出资，并垫付建设资金1000万元以内（垫资部分以实际投入的资金为准，该部分资金在项目建成一年后先期收回，如果本项目分两期开发的，均按本模式执行），各占50%股份；建设期间及建成后所需资金，除甲方全额到位后，其余资金由乙方负责筹集1000万元以内支付。合同还约定了其他内容。双方合作建成了四栋商业楼。2015年1月15日，双方签订《合作经营合同补充协议》约定：1、分割经营办法：A地块共建有四幢楼，本补充协议签订后，由甲方拥有1#楼和3#楼，乙方拥有2#楼和5#楼，甲乙双方对自己所分得的楼盘自主经营，各方均以自己所分得楼盘经营权作为收回成本和实现利润的主要途径，其余公共设施和绿化地、停车场、项目的广告位等仍属双方共有，仍由百色市福龙投资有限公司统一经营管理。2、A地块项目建设工程总造价经甲乙双方暂估为1800万元，原已从百色市福龙投资有限公司账上支付了200万元给广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司），超出200万元至1200万元而应付的1000万元工程款由乙方负责垫付，如乙方不能垫付的由乙方自行与三建公司协调解决，因协调解决而产生利息等各项费用由乙方自行承担。如乙方不能垫付工程款而又无法与三建公司协调解决，而造成与施工单位发生纠纷的，因此而应赔偿施工单位的损失（含应承担的违约责任）由乙方承担，因此造成项目停工给项目造成损失由乙方承担。余下的600万元甲乙双方必须在本协议签订后10天内各支付300万元到百色市福龙投资有限公司账上，用于支付超出1200万元部分的工程进度款。如果到项目竣工结算，工程总造价超过1800万元的，超过部分甲乙双方按各50%承担。3、项目配套工程的消防、供电、道路、供排水、绿化、亮化等工程要及时同施工单位签订施工合同，所需工程款甲乙双方各承担50%，在工程需要进度款时，甲乙双方必须按时足额到账。4、补充协议签订后，项目工程款按上述条款规定承担，其他各项公共费用（含应付给村民小组的土地租金），统一由百色市福龙投资有限公司支付，费用按甲乙双方各承担50%。5、本补充协议签订后届满壹年，甲方支付由乙方先垫付的500万元工程款给乙方。6、违约责任。本补充协议签订后甲乙双方必须按时足额支付工程款和公共开支，任何一方违约，必须赔偿对方的经济损失（即以本补充协议签订生效后延长的工期为基数，按5000元∕日计算项目停工损失），甲乙双方用各自拥有的商铺按公司费用和建设成本价抵押给对方，当一方不按本补充协议约定履行义务时，该抵押物即归对方所有。 由于项目工程款未能按时足额支付，三建公司向本院起诉项目公司百色市福龙投资有限公司（以下简称福龙公司），双方于2015年4月10日达成《和解协议书》后，三建公司撤诉。福龙公司未能按《和解协议书》履行，三建公司再向本院起诉，本院于2016年12月13日作出（2016）桂1002民初1708号民事判决，由福龙公司、右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会支付三建公司工程款8963682.28元及逾期付款利息。三建公司不服提起上诉，百色市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）桂10民终771号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月28日，本院作出（2017）桂1002执1303号之一执行裁定：一、将福龙公司位于百色市龙景区整栋的经营权（经营权自法院裁定交付起至2040年9月30日止）作价1085万元，交付三建公司抵偿本案工程款（包含工程款8963682.28元及利息、案件受理费、保全费、申请执行费），经营权自本裁定送达三建公司时起转移。 2019年4月25日，原告向被告发出《关于解除函》，庭审时，被告当庭同意原告主张合同于2019年4月26日解除。原告认为被告违约而诉至本院，被告也认为原告违约而提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理。 本院认为，原告与被告于2010年3月25日签订《合作经营合同》，在合同履行过程中，双方意见不一，产生纠纷，在庭审时，双方同意合同于2019年4月26日解除，本院照准。因此，原告要求确认合同于2019年4月26日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同已经解除，未履行的义务不再履行，因此，被告反诉原告补实投资款4624213元，无法律依据，且也无合同依据，因此，被告的此项反诉请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 2015年1月15日，原告与被告签订的《合作经营合同补充协议》约定，由被告负责垫付在200万元至1200万元额度内的1000万元工程款，如被告不能垫付的，由被告自行与三建公司协调解决，因协调解决而产生利息等各项费用，由被告自行承担。如被告不能垫付工程款，又无法与三建公司协调解决，造成与施工单位发生纠纷，应赔偿施工单位的损失（含应承担的违约责任），由被告承担；因此，造成项目停工损失的，由被告承担。该协议另约定，本补充协议签订后届满壹年，原告支付由被告先垫付的500万元工程款给被告。由于项目公司拖欠工程款8963682.28元，2018年11月28日，本院裁定归属被告独立经营的2#楼整栋经营权作价1085万元抵偿拖欠三建公司的工程款及利息、案件受理费、保全费、申请执行费。被告以自己的财产抵偿约定额度内的工程款，履行了自己垫付工程款的义务。原告主张被告未履行垫付工程款的义务，造成其严重损失，要求被告按补充协议约定将5#楼整栋经营权转移归原告所有的诉讼请求，证据不足，理由不充分，且该条款属抵押流质条款，是无效的，因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告以自己的财产垫付抵偿工程款8963682.28元，按补充协议约定原告应承担垫付工程款的50%即4481841.14元，对被告此部分的反诉请求，本院予以支持。被告逾期支付工程款而承担工程款利息及案件受理费、保全费、申请执行费等费用，按补充协议约定应由其承担，因此，对被告此部分的反诉请求，本院不予支持。原告未按补充协议约定将500万元工程款支付给被告，构成违约，被告反诉由原告支付其应承担拖欠工程款份额部分的利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算如下：以工程款4481841.14元为基数，按年利率6%，从2018年12月6日起至该债务清偿之日止计付。被告主张按中国人民银行公布的周期贷款利率的四倍计算利息，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。被告的反诉请求，部分证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军与被告（反诉原告）黄龙所于2010年3月25日签订的《合作经营合同》于2019年4月29日解除； 二、由原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军支付被告（反诉原告）黄龙所工程款4481841.14元； 三、由原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军支付被告（反诉原告）黄龙所工程款利息，利息计算如下：以工程款4481841.14元为基数，按年利率6%，从2018年12月6日起至该债务清偿之日止计付； 四、驳回原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）黄龙所其他反诉请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费200元，由原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军承担，其已预交，反诉案件受理费85703元，由原告（反诉被告）覃榆桀、甘泉、岑建军承担37853元，由被告（反诉原告）黄龙所承担47850元，其已预交85703元,多交的37853元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  李学泰 人民陪审员  朱冬梅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  姜玲莉