云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初883号原告武春华，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县，现住华宁县。委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：张曼文，女，1976年2月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县，现住华宁县。委托诉讼代理人武春华（系张曼文之夫），住云南省玉溪市华宁县，现住华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：华宁县宁州街道西门社区居民委员会下高田小组，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道西门社区居民委员会下高田小组。负责人：李艳林，小组长。原告张曼文、武春华与被告华宁县宁州街道西门社区居民委员会下高田小组（以下简称下高田小组）相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武春华、张曼文提出诉讼请求：1、依法判令下高田小组将堆在武春华、张曼文家房屋旁边的废土及相关杂物清除干净，恢复通行；2、依法判令下高田小组接通因施工拆除的武春华、张曼文房屋与自来水公司供水管道的连通，恢复自来水公司供水管道对武春华、张曼文家用水管道的供水；3、赔偿因下高田小组施工导致武春华、张曼文家断水，武春华、张曼文为暂时解决用水问题额外支出的费用800元。事实和理由：武春华、张曼文有住房位于下高田小组，在2017年前，武春华、张曼文和下高田小组的村民一直和睦相处，一直使用着村内的道路和供水管道。2017年，下高田小组开始对村里的一些住房进行危房改造，武春华、张曼文的住房不在改造范围内。在下高田小组进行危房改造的施工过程中，将武春华、张曼文原使用的供水管道挖断，致使武春华、张曼文无水可用。为了暂时解决用水问题，武春华、张曼文从别处接取水用，为此，支付了相关的费用。且下高田小组为阻止武春华、张曼文的用水，在2019年7月，还借挖排水沟之名，故意将大量的土堆在武春华、张曼文住房的周围，埋没了武春华、张曼文出入家门的道路，堵住了出路。后武春华、张曼文多次找到下高田小组询问原因和处理办法，下高田小组的法定代表人均以堆土的地方是村里的土地，不是武春华、张曼文的家，村民代表不同意恢复原告的通道为由拒绝处理，致使武春华、张曼文有家不能回，有房不能住，严重影响了正常的生活。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。被告下高田小组辩称，下高田小组现在进行的项目是在2017年县委政府审批给的危房改造及整村改建项目。武春华不是本村的村民，是外来人买的房子，不符合使用集体土地权利的资格。牵涉到武春华的部分下高田小组也找过武春华协商，让武春华按照村民的待遇进行危房改造。废土是堆在村集体土地上，而且项目现在正在施工中，下高田小组无法清除。自来水管道是下高田小组出钱安的水管，水是下高田小组集体投资的产权，断水断的是下高田小组的水，是为施工被自来水公司断的，武春华要去哪里拿来用是其的事情，是武春华自己用水，不存在下高田小组赔偿。武春华、张曼文的诉讼请求下高田小组全部不同意。请求法院依法判决。武春华、张曼文针对其诉讼请求，举证如下：1、武春华、张曼文身份证复印件各1份，以证明武春华、张曼文基本身份情况及诉讼主体资格;2、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证复印件各1份，以证明武春华、张曼文对坐落于华宁县宁州街道下高田村被下高田小组堵住通道的房屋具有所有权，对该房屋土地具有使用权，房屋所有人为武春华、张曼文；3、云南省华宁县人民法院民事判决书（案号：（2018）云0424民初314号）复印件1份，以证明2018年下高田小组曾向华宁县人民法院起诉，请求人民法院确认武春华、张曼文和普某某、宗某某签订的《房地产买卖契约》无效，华宁县人民法院判决驳回诉讼请求，武春华、张曼文对涉及的房屋取得所有权，对土地取得使用权，下高田小组的行为是借机打击报复;4、照片、录音整理文件资料摘录，以证明在下高田小组改造工程施工前，武春华、张曼文家门前有道路通行，下高田小组改造中用废土堵住门前道路，要求将堆在房屋周围的废土及杂物清理，开出通行道路；5、用户水量费用查询复印件1份，以证明武春华、张曼文系合法的用水用户，用水地点在下高田，水表号为23422177,自2017年12月后就被断水，无用水量记录；6、收据、华宁宁州金梅水电服务部发票复印件各1份，以证明武春华、张曼文水被断了以后，为了解决临时性用水购买了材料，为解决用水问题支出了相关费用。经质证，下高田小组对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据，认为房子是武春华买过来的，武春华仅有房子的使用权，无权使用公共设施，而且国家有规定集体所有的房屋不能买卖；对第3组证据，提出下高田小组找了评估公司评估愿意支付武春华相关费用，收回房屋；对第4组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为各家门口的通道是属于集体的，是集体的土地，每家门口都堆着土；对第5组证据，认为断水断的是村集体的水；对第6组证据，认为与下高田小组无关。被告下高田小组针对其答辩意见，举证如下：1、会议纪要复印件1份，以证明下高田小组就武春华户房屋的事情协商处理过；2、国土局回复的关于武春华房屋的处理意见复印件1份，以证明关于武春华的房屋有处理意见；3、会议纪要及相关的附属材料，以证明下高田小组正在进行的改造工程是得到政府审批的；4、照片1份，以证明武春华、张曼文家侧面原来是有房屋的；5、评估意见1份，以证明武春华、张曼文家的房屋价值经过了评估。经质证，武春华、张曼文对第1组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为会议纪要是违法的；对第2组证据认为是复印件，没有原件，无法确定是否具有真实性，对与本案的关联性不予认可；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但认为上面所写的是危房改造没有整村规建，即使是根据政府的批复，原有的道路应该保存，原有的水管也应该保存，即使因为需要暂时停了，也应该在后期恢复；对第4组证据的真实性无异议，提出是危房临时用房；对第5组证据不认可，认为是下高田小组单方委托进行评估。为查明案件事实，确认现场状况，2019年9月25日，本院依法组织双方进行了现场勘验并拍摄现场照片八张，经确认，双方对现场勘查状况及本院拍摄的照片八张无异议。本院认为，武春华、张曼文所举第1、2、3组证据，下高田小组对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，但2、3组证据不能完全证明武春华、张曼文的证明目的；第4、5、6组证据，下高田小组均有异议，本院认为，该第4、5、6组证据客观存在，本院予以采信，但不能完全证明武春华、张曼文的证明目的。下高田小组所举第1、2、5组证据，武春华、张曼文对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为，该第1、2、5组证据客观真实，本院予以采信，但证据不能完全证明下高田小组的证明目的；第3、4组证据，武春华、张曼文对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；本院依法制作的勘验笔录及拍摄的现场照片八张，双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：1994年，下高田小组通过公开对外出售的方式，将本村原仓库出售给非本村村民普某某（案外人），普某某进行了拆建,取得了相关产权证件。后非下高田小组村民的武春华、张曼文从普某某、宗某某（案外人）处购买了该处房产，2008年5月12日办理了《房屋所有权证》。2017年，经上级部门批准同意，下高田小组启动了村危房改造住宅项目，并于2017年8月8日正式动工，在村危房改造住宅项目的实施中，因各种原因，武春华、张曼文的房子处理双方一直未能达成一致意见，武春华、张曼文未参与村里的房屋改造。2018年4月19日，下高田小组曾向本院起诉，请求确认武春华、张曼文与普某某、宗某某之间的《房地产买卖契约》无效，判令武春华、张曼文退还下高田小组的集体土地，经本院审理，驳回了下高田小组的诉讼请求。在下高田小组的改造工程进行中，村里重新进行了规划，因涉及整村改造，并有了大面积的停水情况。经现场勘验，武春华、张曼文房屋周围均在施工，四周道路正在修建，房屋正面被土全部堵住，但房屋后墙处留有后门，房屋后面仍可通行，房屋左侧原来系别人家房屋，已拆除待建，现堆积大量土，房屋右侧系他人房屋，目前在建盖。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，武春华、张曼文坐落于下高田小组的房产系其合法财产，武春华、张曼文享有居于房产本身带来的并由历史形成的通行和用水等权利。下高田小组正在进行村危房改造住宅项目工程，系为村集体利益而为的改造工程，下高田小组在工程的进行中，应当本着友好协商的方法处理施工中遇到的各种问题，武春华、张曼文作为下高田小组的居住人员，也有义务配合下高田小组的改造工作。现在正是下高田小组改造工程的进行期间，武春华、张曼文家房屋周围都在施工，房屋周围的道路也在改、扩、建当中，且涉及到了整个村集体的水电改造工程，武春华、张曼文回家也可通过后门进出，故对于武春华、张曼文请求判令下高田小组将房屋周边的废土及相关杂物清除干净，恢复原告的通行，判令下高田小组接通因施工拆除的武春华、张曼文房屋与自来水公司供水管道的连通，恢复自来水公司供水管道对武春华、张曼文家用水管道的供水的请求，本院不予支持。对于武春华、张曼文请求下高田小组支付因用水额外开支费用的请求，因下高田小组改造项目系为村集体利益进行的项目，武春华、张曼文所举证据并不能证实下高田小组在该工程进行中存在过错，故对其赔偿请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武春华、张曼文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武春华、张曼文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  尤琼芬二〇一九年十月九日书记员  童 捷