wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8151号原告：杨晓丽，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。被告：谈启龙，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告杨晓丽诉被告谈启龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽及其委托诉讼代理人宋佐仓到庭参加了诉讼。被告谈启龙下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告杨晓丽诉称：原、被告是朋友关系，被告于2010年8月24日向其借款20000元。2019年1月，原告因急需用钱向被告催讨借款，但被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款20000元，按中国人民银行同期同类基准利率，向原告支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告谈启龙没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告因资金周转需要于2010年8月24日向原告借款，同日被告向原告出具借据。借据内容为：今借到杨晓丽（本案原告）人民币贰万元整（20000元），借款人谈启龙（本案被告），借款时间2010年8月24日。原告在银行取款后，以现金给付方式向被告交付借款，双方没有约定借款期限及利息。原告向被告要求偿还借款未果，遂于2019年3月21日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《借据》、电话录音文字记录、原告取款的银行交易流水。其中电话录音文字记录载明，原告要求被告向其归还40000元，被告表示同意将钱给原告。原告取款的银行交易流水显示，原告在2010年8月5日分四笔（每笔均为5004元）共取款20016元,同年8月23日分三笔共取款6000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告存在借贷关系，有提交的《借据》为证证实，可予以认定。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明其已向被告交付了出借款20000元，提交了银行取款流水明细及催促被告还款的电话录音佐证。原告提交的银行取款明细及电话录音显示，被告向原告出具借据之日原告曾在银行取款，鉴于原告出借的金额数额较小，原告具有出借该款的能力，且被告在原告要求其支付款项40000元（含8150号案20000元）时表示同意，故对原告主张款项已交付给被告的意见，本院予以采纳。原、被告在借款时没有约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现原告要求被告向其偿还尚欠借款20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付自2019年3月21日起，至实际清偿之日止的利息，原、被告在借款时虽没有约定借款利息，但原告为实现债权于2019年3月21日向本院提起诉讼，原告要求被告向其偿还尚欠借款20000元，并自该日起，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付至实际清偿之日止的利息，理据充分，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谈启龙在本判决生效之日起10日内，向原告杨晓丽清偿借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类基准利率向原告支付自2019年3月21日起，至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告谈启龙负担。上述受理费300元已由原告杨晓丽预交，原告杨晓丽同意由被告谈启龙在履行本判决义务时，将其应负担的受理费300元直接支付给原告杨晓丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  王慧仪二〇一九年十月三十日书 记 员  傅远泓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴辉龙，男，1992年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴辉龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额12482.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12482.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴辉龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12482.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告吴辉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23859号原告：李上龙，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址:广州市天河区，户籍住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁悦停，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李天标，男，1971年11月10日出生，汉族，住址：广东省雷州市。原告李上龙诉被告李天标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓盈到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款2129756元以及迟延付款利息（自2017年5月31日起计算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿完毕之日为止）；2.本案的受理费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告认识被告后合作开展小黄牛（母种牛）的购销业务。合作模式为原告出资购入种牛，被告向原告提供采购计划、采购渠道和供应商，同时原告按照被告的要求交付购入的种牛后，被告及时向原告支付货款。在2016年10月至11月9日期间，双方合作进行种牛购销业务，原告按照被告的要求及时交付种牛，但被告未能向原告付清货款。2016年12月28日，被告向原告出具《欠据》，载明被告尚欠原告货款2129756元，在2017年6月前还清。《欠据》出具后被告未能履行付款义务，经原告催告未果。被告无答辩，无证据提交。经审理查明，2016年12月28日，被告向原告出具《欠据》，记载被告欠原告货款2129756元，在2017年6月前还清。原告称该货款为双方合作种牛购销业务所欠款项，合作模式为由原告出资购入种牛（生牛），被告向原告提供采购计划、采购渠道和供应商信息，原告按照被告的要求交付种牛给被告及被告的供应商后，供应商再向被告支付相关的货款及款项，货款回款后先扣除原告为采购种牛而支出的所有成本费用，剩余的利润再按照原告占66%、被告占34%的比例进行分配。原告为证明其陈述向本院提交了广州洲际润通农业科技发展有限公司与被告签订的《合作协议书》，双方约定就种牛购销进行合作经营，合同约定了合作模式及利润分成。原告称其是广州洲际润通农业科技发展有限公司的法定代表人及股东，原告只是借该公司的名义签订协议书，实际履行是原告与被告；当时原告法律意识薄弱，认为其是公司的股东，认为也能代表公司的身份，在协议最后一页签署时也有自己的亲笔签署，所以就借用了公司的名义。原告提交了广州洲际润通农业科技发展有限公司出具的《声明书》记载，协议书的协商、订立及签署均是原告处理、操作，协议书条款所确定的权利义务实际由原告与被告之间履行，广州洲际润通农业科技发展有限公司并无实际参与协议的履约事宜，协议书约定的与该公司的所有权利及义务均由原告享有并承担。2019年6月4日，原告以被告未按《欠据》约定履行付款义务为由向本院提起诉讼。本院认为,原告主张与被告合作种牛购销业务且被告拖欠货款2129756元，该事实有原告提交的《欠据》为证，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果，本院对原告主张的事实予以采信。原告诉请被告支付货款及利息，本院予以支持。因双方未约定利息，故利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李天标向原告李上龙支付货款2129756元以及利息（利息从2019年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告李上龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25481元，由被告李天标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  吴少娟人民陪审员  钟穗英二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 丰
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2333号申请人：南京富士通电子信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006089287985，住所地在江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：杨怀珍，该公司董事长。被执行人：昆明奔富科技有限公司，统一社会信用代码91530102577256537J，住所地在云南省昆明市。法定代表人：季宏兵，该公司执行董事。申请执行人南京富士通电子信息科技股份有限公司与被执行人昆明奔富科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3352号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告昆明奔富科技有限公司确认欠付原告南京富士通电子信息科技股份有限公司货款932405元，且原告不再主张该笔货款的利息；二、被告昆明奔富科技有限公司分四期向原告南京富士通电子信息科技股份有限公司支付拖欠货款932405元：于2019年6月28日前给付原告20万元，于2019年7月25日前给付30万元，于2019年8月25日前给付30万元，余款132405元于2019年9月25日前付清；三、案件受理费14591元，减半收取7295.5元，由原告南京富士通电子信息科技股份有限公司负担3647.5元，被告昆明奔富科技有限公司负担3648元（此款原告已预缴，被告于2019年6月28日前一并给付原告）。权利人于2019年9月25日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3352号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十月十五日书记员 戴 楚
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初638号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人陈红，女，1972年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区，现住成都市成华区。2014年7月6日因吸食毒品被成都市公安局金牛区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年6月21日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]615号起诉书指控被告人陈红犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后该案转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年5月14日12时，被告人陈红在成都市成华区家中，以人民币50元的价格将1袋海洛因贩卖给吸毒人员龚某某;同日14时许，被告人陈红在其家中以人民币50元的价格将1袋海洛因贩卖给吸毒人员吴某某。同日18时许，公安民警在被告人家中挡获被告人陈红以及吸毒人员龚某某和吴某;现场从龚某某处查获当天购买的毒品，经称量，该毒品净重0.002克，含有海洛因成分。另查明，被告人陈红于2019年4月在其家中以同样方式两次贩卖海洛因给吸毒人员龚某某。 被告人陈红到案后如实供述多次贩卖毒品的事实。经现场检测，其结果呈海洛因阳性。查获的海洛因已依法予以扣押。 公诉机关认为，被告人陈红多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吸食毒品，可以酌定从重处罚。建议在有期徒刑三年至三年六个月幅度内对被告人量刑，并处罚金。 被告人陈红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年5月14日12时，被告人陈红在其居住的成都市成华区家中，以人民币50元的价格将1袋海洛因贩卖给吸毒人员龚某某（已行政处罚）;同日14时许，被告人陈红在上述地点，以人民币50元的价格将1袋海洛因贩卖给吸毒人员吴某（已行政处罚）。同日18时许，公安民警在陈红家中将其及吸毒人员龚某某和吴某挡获。现场从龚某某处查获当天购买的毒品，经称量，该毒品净重0.002克，经鉴定，含有海洛因成分。另查明，被告人陈红于2019年4月期间在其家中每次以人民币50元的价格，两次贩卖海洛因给吸毒人员龚某某。 被告人陈红到案后如实供述多次贩卖毒品的事实。经现场检测，其结果呈海洛因阳性。查获的毒品1包已由公安机关依法予以扣押。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人陈红的户籍证明、识别说明；辨认笔录及辨认照片；现场辨认笔录及相关指认照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场检查笔录、封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；取样笔录、称量笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；证人龚某某、吴某的证言；被告人陈红的供述等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人陈红违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且被告人陈红贩毒次数在三次以上，属于情节严重。被告人陈红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈红所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。综上，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定判决如下： 一、被告人陈红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年5月14日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品1包，依法予以没收。 三、追缴被告人陈红的违法所得200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  林亨荣 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈玉兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12615号 原告：王忆，男，1982年6月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所实习律师。 被告：贵阳天马彩印有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：王铁。 委托诉讼代理人：杨艳，女，贵阳天马彩印有限公司员工。 原告王忆与被告贵阳天马彩印有限公司（以下简称：天马公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忆的委托诉讼代理人钟启贵、曾贵、被告天马公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元、利息6000元及逾期资金占用费2700元（利息按月利率3%计算，从2019年3月26日计算至2019年4月26日；逾期资金占用费以5‰/月计算，自2019年4月26日暂计算至2019年7月16日，最终以实际产生为准）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原、被告签订借款借据，约定被告向原告借款20万元，借款期限30天，2019年3月26日至2019年4月26日，资金占用费（利息）按3%/月计算，逾期资金占用费按5‰/月计算等。原告按约定支付了借款，但被告至今未偿还借款。 被告天马公司辩称，借款属实，因公司经营状况不好，未偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告天马公司向原告王忆出具一份《借款借据》，载明：天马公司向王忆借款20万元，借款期限30天，自2019年3月26日至2019年4月26日，资金占用费（利息）按3%/月计算，逾期资金占用费按5‰/月计算等。2019年3月22日，原告向被告指定账户汇款10万元，2019年3月26日，原告分两次向被告指定账户汇款共计10万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。原告请求被告按照3%的月利率支付借款借期内的利息6000元，该利率超过法律许可的范围，本院在月利率2%的范围内予以支持，即一个月的利息是4000元；原告请求被告按照月利率5‰支付借款逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告贵阳天马彩印有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王忆借款本金20万元及利息4000元、逾期资金占用费（逾期资金占用费按照月利率5‰的标准计算，从2019年4月26日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告王忆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元、财产保全费1564元，由被告贵阳天马彩印有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  简 溢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13349号原告:重庆广电物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路218号名义层第五层。法定代表人:潘云峰，该公司执行董事委托诉讼代理人：陈法霖，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆渝盟汇文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢22-17号。法定代表人:杨林。原告重庆广电物业管理有限责任公司（以下简称“广电物业公司”）与被告重庆渝盟汇文化传播有限公司(以下简称“渝盟汇公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广电物业公司的委托代理人陈法霖、张涵到庭参加了诉讼，被告渝盟汇公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告重庆渝盟汇文化传播有限公司立即向原告重庆广电物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1932元;2、请求依法判令被告重庆渝盟汇文化传播有限公司从应付而未付物业管理服务费之日起至欠付物业管理服务费付清之日止，以应付而未付物业管理服务费为基数，按每日万分之五标准向原告重庆广电物业管理有限责任公司计算支付违约金；3.请求判令被告重庆渝盟汇文化传播有限公司立即向原告重庆广电物业管理有限责任公司支付水费85.4元、电费492.5元;以上费用暂计:3130.8元4.请求判令被告重庆渝盟汇文化传播有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年2月14日，原告广电物业公司(甲方)与被告重庆渝盟汇文化传播有限公司(乙方)签订《物业管理服务协议》，约定(1)甲方为乙方租赁的座落于重庆市渝中区中山三路159号8栋4楼房屋(以下简称“租赁房屋”)提供物业服务;(2)物业服务期限:自2017年1月1日起至2017年12月31日(3)物业管理服务费标准:161元/月;(4)物业管理服务费支付方式:按季度支付，第1季度物业管理服务费于协议签署之日支付，以后每季度30日前支付下季度的物业管理服务费;(5)水电费标准及支付方式:每月水电公摊费以总表计量按建筑面积据实分摊，公摊费与物管费一同缴纳;(6)违约责任:乙方逾期交纳有关费用的，从逾期之日起按应交费用每日千分之五的标准赔偿甲方损失;(7)管辖约定:向物业所在地人民法院提起诉讼解决。2.合同履行期间，被告渝盟汇公司未按照合同约定向原告广电物业公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费、水费及电费。3.截至起诉之日，被告渝盟汇公司欠付原告广电物业公司的物业管理服务费金额为1932元、欠付的水费金额为85.4元、欠付的电费金额为492.5元。综上所述，被告渝盟汇公司未按约定向原告广电物业公司支付物业管理服务费、水费及电费，其行为已构成严重违约，给原告广电物业公司造成了严重经济损失。为维护合法权益，原告广电物业公司现依据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告渝盟汇公司未答辩。经审理查明，2017年2月14日，原告广电物业公司(甲方)与被告渝盟汇公司(乙方)签订《物业管理服务协议》，双方约定甲方为乙方使用的座落于重庆市渝中区中山三路159号8栋4楼房屋提供物业服务;物业服务期限:自2017年1月1日起至2017年12月31日；物业管理服务费标准:161元/月;乙方应按季度支付物业管理服务费，即乙方在本协议签订之日支付第1季度物业管理服务费，以后在每季度30日前支付下季度的物业管理服务费;乙方违反本协议约定，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用每日千分之五的标准赔偿甲方损失;本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，双方协商无效的，任何一方均应依法向本物业所在地人民法院起诉解决。合同约定后，原告如约对涉案房屋提供了物业服务，被告未交纳相应的物业服务费。另查明，原告对被告拖欠的物业费进行了催收。诉讼中，原告自愿将合同约定的违约金标准降低至按每日万分之五收取并自愿撤回第3项诉讼请求。上述事实,有《物业管理服务协议》、欠费催收函等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告渝盟汇公司与广电物业公司签订了《物业管理服务协议》，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务。广电物业公司按照合同约定提供了相应服务，但被告渝盟汇公司却未按合同约定按时足额交纳相应费用，其行为已经构成违约。广电物业公司作为守约方，有权要求被告渝盟汇公司按照合同约定支付物业管理服务费。故对于原告主张的物业管理服务费，本院依法予以支持。被告应付的物业管理服务费的具体期间确认为2017年1月1日起至2017年12月31日止，金额为1932元。关于违约金的问题，原告在庭审中自愿将违约金降低至按每日万分之五的标准收取，上述标准符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝盟汇文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广电物业管理有限责任公司2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1932元。二、被告重庆渝盟汇文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广电物业管理有限责任公司违约金，金额以1932元为基数，从逾期之日起至付清之日止，按每日万分之五的利率计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告重庆渝盟汇文化传播有限公司负担41元，原告重庆广电物业管理有限责任公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十月二十五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3187号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，地址舟山市定海区白泉镇万金湖路108号，统一社会信用代码91330900704646088M。 负责人：潘海勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：章天舍，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：王正杰，男，该支行职工。 被告：陈方，男，1966年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王伟铮，女，1977年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：洪军，男，1974年5月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称农商银行白泉支行）与被告陈方、王伟铮、洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行白泉支行的委托诉讼代理人章天舍到庭参加诉讼，被告陈方、王伟铮、洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行白泉支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈方归还借款本金50000元和利息893.99元，并支付上述借款本息自2019年9月10日起至清偿日止按月利率9.499998‰计算的罚息及复息；二、被告王伟铮、洪军对被告陈方的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月21日，被告陈方向原告提出申请，要求借款50000元，用途为家庭消费。经原告审查同意，借、贷双方于同日签订了合同号为981100（2018）循借字第9811120180009503号的《个人循环借款合同》，约定：借款期限自2018年5月21日起至2021年5月20日止；借款月利率6.333332‰；利率调整方式为按年调整；还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按约支付借款利息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息。被告王伟铮自愿为被告陈方的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息和原告实现债权的费用等，保证期间为二年。2018年5月18日，被告洪军向原告出具《保证函》，自愿对被告陈方在2018年5月18日起至2021年5月17日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息和原告实现债权的费用等，保证期间为二年。2018年5月21日，原告按约向被告陈方发放借款50000元，贷款期限为2018年5月21日至2021年5月20日。但被告陈方自2018年10月20日起未按约支付利息，为此，原告根据合同约定，于2019年8月28日向三被告发出《提前收回贷款通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求三被告归还全部借款本息。截至2019年9月9日，被告陈方尚欠原告借款本金50000元和利息893.99元（包括罚息、复息），被告王伟铮、洪军也未按约承担保证责任。原告多次催讨无果。 陈方、王伟铮、洪军未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实，有原告提供的贷款申请调查审批表、个人循环借款合同、保证函、自助放款回单、利息计算表、业务凭证、提前收回贷款通知书、快递凭单及原告陈述予以证明。 本院认为，原告与被告陈方之间的借款合同关系、与被告王伟铮、洪军之间的保证合同关系依法成立并生效。现被告陈方未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告陈方提前返还借款。被告王伟铮应对陈方的债务承担连带清偿责任，被告洪军应在最高限额50000元内对债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈方于本判决生效之日起五日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行归还借款本金50000元和利息893.99元，并支付上述借款本息自2019年9月10日起至清偿日止按月利率9.499998‰计算的罚息及复息； 二、被告王伟铮对被告陈方上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告洪军对被告陈方上述第一项债务在50000元限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由陈方、王伟铮、洪军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年十月三十日 书记员  乐瀚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：朱燕，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告朱燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金38878.29元、利息3602.24元，分期付款手续费6104.12元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止至2019年5月7日信用卡透支本金38878.29元、利息3602.24元，分期付款手续费6104.12元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2018年3月27日经被告申请为其开通金额为36994.66元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余6104.12元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38878.29元；二、被告朱燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为3602.24元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告朱燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6104.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由被告朱燕负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王磊磊，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王磊磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为6027.73元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额46932.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46932.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46932.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告王磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2983号 申请执行人：任燕，女，1980年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托诉讼代理人：武海年，男，1983年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：代涛，男，1987年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张海龙，男，1988年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人任燕与被执行人代涛、张海龙债权债务转让纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任燕于2018年9月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人任燕表明“代涛已向任燕私下全部履行完毕”，并提交收条三张，证明一份予以证明。本院认为，被执行人代涛私下向申请执行人任燕履行完毕生效法律文书确定的义务，并有申请执行人任燕向被执行人代涛出具的收条、证明予以证实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（十五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702民初9734号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十月十五日 书记员  史 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书    （2019）黔0102清申10号 申请人：李亭纬，男，汉族，1961年7月22日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈丹，女，汉族，1980年1月23日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区，系申请人李亭纬之妻，特别代理。 被申请人：贵州羿科长青环保工程有限公司（以下简称羿科长青公司），住所地在贵州省贵阳市南明区蟠桃宫凯尼大厦22楼2号，统一社会信用代码：915200102MA6DN1XC6E。 法定代表人：王慧。 申请人李亭纬以被申请人羿科长青公司出现法定解散事由后未在十五日内依法成立清算组组织清算，其债权人也未提起清算申请为由向本院申请对羿科长青公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人羿科长青公司，并于2019年10月25日召开了听证会，申请人的委托代理人陈丹，被申请人法定代表人王慧均参加了听证，本案现已审查终结。 本院查明，被申请人羿科长青公司有股东两人，一为王忠芳，出资比例为82%，另一股东为申请人李亭纬，出资比例为18%，王慧为公司执行董事、经理。后股东王忠芳以股东关系破裂无法合作等为由，向本院申请判决解散羿科长青公司。本院作出（2018）黔0102民初1213号民事判决，判决羿科长青公司解散，该判决已于2019年5月21日发生法律效力。羿科长青公司未在判决公司解散后十五日内依法成立清算组组织清算，申请人遂诉至本院申请强制清算。 本院认为，被申请人羿科长青公司被本院依法判决解散后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。申请人李亭纬作为羿科长青公司股东，在债权人未提起清算申请的情况下，有权向本院申请对被申请人羿科长青公司进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，裁定如下： 受理李亭纬对贵州羿科长青环保工程有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  骆小辉 审判员  王 博 审判员  张丹丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  文国君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11063号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：胡猛，男，1987年11月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告胡猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大亮二〇一九年十月十七日书记员  曾佩仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12328号 原告：贵州洪新劳务有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路（樱花园）7幢6层。 法定代表人：王伯友，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高峰，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思，贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被告：向金波，男，1965年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州洪新劳务有限公司（以下简称：洪新公司）与被告向金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪新公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告向金波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10.2万元；2、判决被告支付原告利息，利息按月息2%计算，从2018年7月10日计算至清偿借款之日止；3、本案诉讼费用、律师费6400元由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月10日出具借条，向原告借款10.2万元用于支付李昌雄的赔偿费及律师费，并约定月利率2%，于2019年1月15日偿还本息，若违约，则还要承担原告追偿的费用（包括但不限于律师费等）。被告于同日出具收条一张，载明收到上述借款。被告至今未还款。 被告向金波未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告向金波向原告洪新公司出具一张《借条》，载明：为支付李昌雄案工伤赔偿款及律师费，向洪新公司借款10.2万元，其中工伤赔偿款92000元、律师费10000元，月利率2%，于2019年1月15日到期时还本付息；若一方违约，守约方可向违约方追偿一节费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）等。同日，被告向原告出具一张《收条》，载明收到原告支付李昌雄工伤赔偿款及律师费共计10.2万元。同日，原告通过银行转账向李昌雄支付工伤赔偿款9.2万元，2019年5月1日，贵州群众律师事务所向原告出具《收据》，载明收到原告交来的向金波工伤保险待遇一案的办案费1万元。 本案诉讼中，原告委托贵州瀛黔律师事务所为代理人，并约定律师代理费为6400元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金10.2万元，并按月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费6400元，本院根据双方的约定予以支持。被告向金波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向金波于本判决生效之日起三日内支付原告贵州洪新劳务有限公司借款本金10.2万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2018年7月11日计算至债务清偿之日止）； 二、被告向金波于本判决生效之日起三日内支付原告贵州洪新劳务有限公司律师费6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，由被告向金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十日 书记员  简 溢
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1777号 原告：孙波，男，1983年3月16日出生，汉族，湖北省潜江市人。 被告：贾志勇，男，1969年11月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告孙波与被告贾志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼，被告贾志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙波向本院提出诉讼请求：1、依法判令贾志勇给付孙波人工工资12000元；2、本案诉讼费由贾志勇承担。在庭审中，孙波变更诉讼请求为：1、依法判令贾志勇给付孙波人工工资6000元；2、本案诉讼费由贾志勇承担。事实和理由：孙波是瓦工，贾志勇是小包工头，2016年正月十五，贾志勇承包一栋别墅建设施工，找孙波帮忙，要求孙波组织人员参与贴内墙瓷砖工作，并约定工作完工后付款。孙波等人经过一个月辛苦工作，完成了工作，后孙波找贾志勇要求给付工资，贾志勇分多次仅给付了部分工资，余款12000元于2017年5月5日向孙波出具欠条一张，承诺2017年9月底付清，但到期后贾志勇没有履行给付义务，甚至关闭通讯工具，孙波多次催讨无果。 贾志勇未作答辩，亦未提交证据。 孙波围绕诉讼请求依法提交了证明1份、入账提醒2张，孙波提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，贾志勇向孙波出具了下欠工资12000元的证明一份，约定同年9月底前付清工资，但到期后贾志勇分文未付。2019年7月7日，贾志勇通过银行转账的方式向孙波转账3000元；2019年8月8日，贾志勇再次通过银行转账的方式向孙波转账3000元，至今，贾志勇尚有6000元工资未支付孙波。 本院认为：原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，孙波提供劳务后，贾志勇应当依约支付劳务报酬，孙波要求贾志勇支付6000元工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾志勇给付原告孙波劳务款6000元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  方 俊 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  刘银祥 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡晓玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35317号原告：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：赵某，男，回族，户籍地上海市闵行区。原告王某某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告赵某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月十四日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5545号 原告：包头市兴港建筑工程有限公司，统一信用代码91150222701257175M。 法定代表人：王某。电话139XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：乔某，内蒙古漠南律师事务所律师。 被告：准格尔旗教育体育局。 法定代表人：靳某。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 原告包头市兴港建筑工程有限公司与被告准格尔旗教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 包头市兴港建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告临建搭拆费用128400元、人员工资140500元、差旅费13500元、项目中标服务费7700元、建筑器材租赁费372684元，合计666384元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告通过代理机构下发的《准格尔旗暖水幼儿园工程招标文件》，2013年11月4日，原告定为准格尔旗暖水幼儿园工程中的中标单位，在原告招标单位与被告签订《建设工程施工合同》的情况下，被告便要求原告积极的履行与工程有关的事项，原告派驻场地、设备，后被告以中标工程不再建设为由，告知原告招标文件、中标通知书将不予履行。为此，原告多次要求被告赔偿原告为中标工程支付各类的款项，但被告以各种理由予以拒绝，故具状起诉。 被告辩称，本案原被告已约定仲裁条款，而且约定很明确，应当驳回起诉。 本院经审查认为，原、被告双方当事人约定了争议解决的方式为向仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受案范围。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市兴港建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费5232（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  高 跃 二〇一九年十月十五日 法官助理  陈 华 书 记 员  郝雪芳 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执962号 申请执行人陕西名筑置业有限公司，住所地：西安市。 法定代表人袁龙，该公司总经理。 委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。 被执行人四川兴安建设有限公司，住所地：四川省南充市。 法定代表人：敬正贤，该公司总经理。 委托代理人刘立卫，男，汉族，1963年6月22日生，住四川省南部县。 陕西名筑置业有限公司与四川兴安建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）陕01民终5364号民事判决书，该案执行标的为：四川兴安建设有限公司支付赔偿款188632元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1200元、执行费2750元。执行中，本院于2019年10月29日向被执行人四川兴安建设有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。经查被执行人四川兴安建设有限公司名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。同时将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执962号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 高  攀 审判员 赵军 审判员 张  楠 二〇一九年十月十七日 书记员 郝雯莉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2211号原告：山东苏东石油化工有限公司，统一社会信用代码91371102MA3DCLLG1W,住所地山东省日照市东港区北京路东蓝天世贸大厦1802室。法定代表人：何国贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：张方军，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告山东苏东石油化工有限公司与被告张方军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄晓林到庭参加诉讼，被告张方军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款108672元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年5月，被告张方军因生意需要在原告处订购柴油，具体数量按照被告要求提供，双方商谈好价格后由原告将被告所购柴油直接运送到被告指定地点，每次供货后，由原告持出库单与被告结算货款，后原告连续几次供货给被告，被告未结清货款，截止2018年8月，被告已有5笔货款共计108672元未结，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张方军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及庭审情况认定事实如下：原告成立于2017年3月22日，经营范围包括汽油、柴油、化工产品及化工原料批发零售等，被告张方军向原告采购柴油，原告按照被告的要求将柴油送至指定地点，后双方进行结算，并形成出库单一份，载明“苏东石油化工有限公司，柴油，860公斤、3吨、3.17吨、4.656吨、4.71吨，108672元，以上全部未付款”，该出库单左下方由张方军签名。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，双方通过柴油供应的行为已形成了买卖合同法律关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，现原告已完成了供货义务，被告在出库单上签字确认尚欠原告货款108672元未付，故原告主张被告支付此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张方军无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告山东苏东石油化工有限公司货款108672元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，公告费560元，合计3033元，由被告徐金超负担。如当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  王玉珍人民陪审员  黄春霞二〇一九年十月十二日见习书记员  麻雪姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26909号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林小玲，女，1991年5月18日出生，汉族，住四川省广汉市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林小玲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告林小玲、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金487.76元并支付利息（以本金487.76元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款487.76元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告林小玲未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付487.76元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告林小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还487.76元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初860号原告王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人金小妹(系原告妻子)，住址同原告。委托代理人王美娴(系原告女儿)，住址同原告。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。法定代表人张某。委托代理人王炯，男。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告王龙发诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处政府信息公开一案，本院2019年9月20日立案受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本案依法由审判员邱莉适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王龙发及其委托代理人金小妹、王美娴，被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处的委托代理人王炯、张祎晗律师到庭参加庭审。本案现已审理终结。2019年8月27日被告作出编号为徐龙办公开复(2019)第226号的《告知书》(以下简称告知书)，答复原告要求获取的信息经审查属于行政机关的内部事务信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称公开条例)第十六条第一款、第三十六条第(三)项的规定，决定不予公开。该告知书于2019年9月2日邮寄送达给原告。原告诉称，原告权利项下的本市夏太浜82号房屋(以下简称涉案房屋)被列入征收范围。征收过程中王建美违法参与原告户的征收工作，并以樟树苑居委会工作人员的名义在相关材料上签名见证，制作伪证给原告及其他被征收人的利益造成重大损失，因此原告向被告申请公开“王建美参与夏太浜征收工作的聘用书”，想了解王建美的身份情况，但被告却以内部事务为由拒绝公开。原告认为被告有职责公开王建美是否合法依规地被聘用及参与征收工作，被告不予公开是故意回避、隐瞒王建美作伪证的事实。故请求依法撤销告知书,并责令被告依法重新对原告的申请作出答复。被告辩称，原告申请公开的信息不是行政机关在对外行使管理过程中的信息，不符合应予公开的规定。而且原告申请公开的信息属于被告内部事务信息，是否公开对原告不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件。被告依据公开条例于法定期限内作出告知书，并说明了不予公开的理由，告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2019年8月8日，原告向被告申请公开政府信息，申请内容为“王建美参与夏泰浜征收工作的聘用书(涉及个人隐私的信息可隐去)，并予以复制”，被告经审查，认为属于内部事务信息，决定不予公开，于2019年8月27日作出告知书，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提供的政府信息公开申请表、告知书，被告提供的邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。原告当庭提供徐龙办公开复(2019)第177号告知书及樟树苑居委会选举公告两份、樟树苑居委会情况说明，樟树苑居委会答复及相关有王建美签名的材料。被告认为上述证据与本案缺乏关联性。本院认为，被告具有受理和处理原告向其提出政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出告知，并送达文书，程序合法。本案中，原告所申请的信息，被告经审核，认为属于公开条例第十六条第一款规定的内部事务信息，依据公开条例第三十六条第(三)项的规定决定不予公开，并告知理由，被告所作告知书于法有据，并无不当。至于原告提出的理由，本院认为，原告申请的“王建美参与夏泰浜征收工作的聘用书”，确系被告人事管理方面的信息，为行政机关的内部事务信息，依法可以不予公开。因此，原告要求撤销告知书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王龙发的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王龙发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 邱 莉二〇一九年十月三十日书记员 王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2049号原告：山东金鲁班物业管理有限公司，住济南市。法定代表人：田光谱，董事长。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。被告：孙庆九，男，1969年4月9日出生，住济南市。原告山东金鲁班物业管理有限公司（以下简称金鲁班公司）与被告孙庆九物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鲁班公司的委托诉讼代理人孟凡媛到庭参加诉讼，被告孙庆九经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鲁班公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告交纳2015年2月2日至2018年12月31日期间的物业费3813.6元及违约金114.41元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙庆九系万豪国际小区的业主，原告系该房所属小区物业管理企业，根据原告与万豪社区居委会签订的《物业服务合同》物业费收费标准为按法定房屋产权面积每月平方米2元，该房屋建筑面积为40.57平方米，被告孙庆九应半年缴纳一次物业费，应于缴费当月5日前缴纳，原告按约一直提供物业服务，被告孙庆九一直欠付物业服务费，请求法院支持原告的诉讼请求。孙庆九经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙庆九系历下区文化东路万豪中心综合楼的业主，其房屋面积为40.51平米。2015年2月，金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业服务合同》，为万豪国际小区（即万豪中心）提供物业服务，服务期限为2015年2月2日至2016年2月1日，收费标准为每月每平米2元。合同还约定业主未按时足额交纳物业服务费的，应按应交总额的百分之三支付违约金。2016年2月1日，金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会分别于2016年2月1日、2017年2月1日、2018年2月1日签订《万豪中心项目物业服务合同续签协议》，为万豪国际小区提供物业服务，服务期限为2016年2月1日至2019年2月1日，收费标准不变。被告孙庆九自2015年起未缴物业服务费。本院认为，原告金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业服务合同》及《万豪中心项目物业服务合同续签协议》真实有效，原告金鲁班公司作为万豪国际小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，被告孙庆九作为涉诉房屋的业主应当按照约定支付物业服务费，按每月2元/平米计算，房屋面积40.51平米，自2015年2月2日至2018年12月31日止，共计3807.94元（40.51㎡×2元/㎡×47个月）；另，按照约定，因被告孙庆九未按期交纳物业费，应支付违约金114.24元（3807.94元×3%）。故，本院对该项诉讼请求予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告孙庆九于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付物业服务费3807.94元；二、被告孙庆九于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付违约金114.24元;三、驳回原告山东金鲁班物业管理有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙庆九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一九年十月十六日书 记 员  李文旭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3020号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告翟辅军，男，1968年5月4日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告翟辅军银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告翟辅军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2010年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月9日尚欠本金28903.01元、利息2490.36元、分期手续费0元、年费0元、违约金4631.28元、杂费0元、现金利息1100.07元、取现手续费0元，共计37124.72元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金28903.01元、利息2490.36元、分期手续费0元、年费0元、违约金4631.28元、杂费0元、现金利息1100.07元、取现手续费0元，共计37124.72元（利息已计算至2019年1月9日），以及自2019年1月10日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告翟辅军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告翟辅军在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月9日尚欠本金28903.01元、零售利息2490.36元、违约金4631.28元、现金利息1100.07元，共计37124.72元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告翟辅军承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告翟辅军欠付欠款本金、零售利息、违约金、现金利息的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告翟辅军支付贷款本金、零售利息、违约金以及现金利息，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金28903.01元、零售利息2490.36元、违约金4631.28元、现金利息1100.07元，共计37124.72元（利息已计算至2019年1月9日），以及自2019年1月10日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告翟辅军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金28903.01元、零售利息2490.36元、违约金4631.28元、现金利息1100.07元，共计37124.72元（利息已计算至2019年1月9日）。   二、被告翟辅军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月10日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金28903.01元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费728元，保全费391元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2877号原告：南京银城物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人：李春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：居俊华，该公司员工。委托诉讼代理人：张小兵，该公司员工。被告：刘奕滨，女，1970年7月24日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。原告南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）诉被告刘奕滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银城物业公司的委托诉讼代理人居俊华、张小兵到庭参加诉讼。被告刘奕滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计9160.56元；2.判令被告支付逾期违约金2548.93元（自2016年1月1日起按照每逾期一日万分之五的标准暂计至2018年12月31日，自2019年1月1日起按照上述计算标准计算至实际支付之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年起为××小区提供物业服务，被告为该小区××幢××室业主，房屋建筑面积为127.23平方米。自2016年1月1日起，被告一直拖欠物业服务费，虽经原告多次催缴，但被告仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘奕滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了《××住宅小区物业管理服务合同》、催缴快递单、快递退件、律师函复印件、不动产登记资料查询结果证明等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月5日，原告（乙方）与南京市××住宅小区业主委员会（甲方）签订《××住宅小区物业管理服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方对××住宅小区提供物业管理服务事宜；物业管理服务期限自2015年4月1日起至2018年3月31日，如合同到期时同时具备以下两个条件，合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同，B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；住宅的服务费标准由业主按其拥有建筑面积向乙方支付，标准为每月每平方米2元（不含公共能耗费及设施设备运行费）；物业服务费（包括停车费）按每半年预交，业主应在每期之前一个月20日前交纳下一期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，按逾期欠费总额的万分之五支付违约金。被告刘奕滨自2005年7月4日起，为南京市玄武区××13号××室（以下简称××室）的登记所有人，××室的建筑面积为127.23平方米。被告自2016年1月1日至2018年12月31月期间未按约定支付物业服务费，依据《××住宅小区物业管理服务合同》的约定，2016年1月1日至2018年12月31月，被告需向原告交纳的物业服务费为2元/月/平方米×36个月×127.23平方米=9160.56元。2018年12月14日，原告通过邮寄律师函的方式向被告催缴物业服务费，并提供了快递单、快递退件及律师函复印件等证据。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，南京市××住宅小区业主委员会与原告签订了《××住宅小区物业管理服务合同》，合同约定了由原告为案涉小区提供物业服务，故原告与被告均应按照合同约定履行合同义务。被告未按照合同约定支付物业服务费的行为，构成违约，应当承担违约责任，对原告主张被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计9160.56元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《××住宅小区物业管理服务合同》约定业主未按期缴纳物业服务费的，自逾期之日起，按每逾期一日万分之五的标准支付违约金，原告主张被告以欠缴总额为基数，自2016年1月1日起按每逾期一日万分之五的标准支付违约金的诉请请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奕滨于本判决生效之日起10日内支付原告南京银城物业服务有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费9160.56元及违约金（自2016年1月1日起按照每逾期一日万分之五的标准暂计至2018年12月31日的违约金为2548.93元；自2019年1月1日起，以物业服务费9160.56元为基数，按每逾期一日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（据实结算），由被告刘奕滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  李卫华人民陪审员  陶 萍二〇一九年十月十七日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1061号申请人：牛喜，男，汉族，1983年2月11日，住南阳市卧龙区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市鸿德购物公园1幢。牛喜申请执行河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初4006号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。申请执行标的96125.6元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年4月22日、7月25日、10月13日对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初4006号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有向申请人牛喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 蕊执行员 边晓明执行员 王永兴二Ｏ一九年十月十四日书记员罗鑫
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5891号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。 被告：辛文，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：纪经香，女，1963年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：程继青，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：程继明，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王维安，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告辛文、纪经香、程继青、程继明、王维安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告辛文、纪经香、程继青、程继明、王维安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告辛文、纪经香偿还借款本金345000元及利息57023.48元（暂计算至2019年7月5日）、逾期利息（利息以345000元为基数，自2019年7月6日起至至实际给付之日止，在月利率千分之8.08375的基础上加收50%计算利息。）；2.判令担保人程继青、程继明、王维安承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人辛文于2017年10月26日从我行借款345000元，合同期限12个月，当期基准为4.35%，合同约定基准利率上浮123%，年利率为9.7005%，合同约定逾期加收50%罚息。到期日为2018年10月18日，贷款到期后未偿还借款本息。截止2019年7月5日，结欠我行贷款本金345000元，利息欠57023.48元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。 辛文、纪经香、程继青、程继明、王维安在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：辛文与纪经香系夫妻关系，2017年10月25日，辛文与章丘农商行签订《个人借款合同》一份，由辛文向章丘农商行借款345000元整，借款期限为2017年10月25日至2018年10月18日，借款用途为借新还旧，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年10月19日，纪经香向章丘农商行出具借款人夫妻认同书一份，认同辛文在章丘农商行申请贷款345000元，用于借新还旧，期限12个月，并自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日，程继青、程继明、王维安与章丘农商行签订《保证合同》一份，自愿为辛文的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年10月26日，章丘农商行向辛文发放贷款345000元，到期日为2018年10月18日，月利率8.08375‰。借款到期后，辛文未偿还借款本息。经章丘农商行多次催要，辛文至今未还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。 本院认为，章丘农商行与辛文签订的《个人借款合同》以及与程继青、程继明、王维安签订的《保证合同》、纪经香书具的夫妻共同还款责任书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后辛文、纪经香应当偿还借款本息，程继青、程继明、王维安应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前,辛文尚欠章丘农商行借款本金345000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人辛文、纪经香支付借款本息，保证人程继青、程继明、王维安承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。辛文、纪经香、程继青、程继明、王维安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、辛文、纪经香于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金345000元及利息（以345000元为基数，自2017年10月26日起至2018年10月18日止，按月利率8.08375‰计算）、逾期利息（自2018年10月19日起至实际给付之日止，以345000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）； 二、程继青、程继明、王维安对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，诉讼保全费2245元，由辛文、纪经香、程继青、程继明、王维安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 杨 镇 人民陪审员 燕 刚 人民陪审员 张泽亮 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 宫萌萌 书 记 员 王洪钰
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执3799号申请人：马志刚，男，1983年8月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：赵昌永，男，1983年8月22日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘芳，女，1984年10月31日生，汉族，住寿光市。本院在执行马志刚与赵昌永、刘芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵昌永、刘芳的银行存款138500元或查封其等值财产。本裁定立即执行。执行员  李晓东二〇一九年十月三十日书记员  黄 振
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2370号原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市剑江中路91号；社会统一信用证：915227010508359975。负责人：杨某刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。被告：罗某来，男，1992年01月12日生，布依族，住贵州省都匀市。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告罗某来金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告罗某来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金10000元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）803.95元、复息24.94元，本息合计10828.89元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，被告罗某来与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告罗某来向原告借款10000元，借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日止，借款期内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月15日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息、罚息803.95元，复息24.94元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告罗某来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年11月15日，被告罗某来因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告罗某来向原告借款10000元，期限自2017年11月15日至2018年11月14日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月15日向被告指定的银行账号（账号为：62×××20）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息、罚息803.95元，复息24.94元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗某来于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金10000元及至2019年8月1日止的利息、罚息803.95元，复息24.94元，本息合计10828.89元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告罗某来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年十月三十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3459号之一申请执行人：刘某，男，1979年8月10日生，汉族，住杭州市江干区委托诉讼代理人：宋彩霞、和起龙，江苏友利律师事务所律师。被执行人：南京××皮具护理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：郁某，该公司总经理。本院在执行刘某与南京××皮具护理有限公司劳动合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月17日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初5××0号民事调解书，被告南京××皮具护理有限公司于2019年6月30日前向原告刘某支付所欠工资111444.13元。如被告南京××皮具护理有限公司未在上述期限内付清上述款项，原告刘某有权要求被告南京××皮具护理有限公司支付违约金8555.87元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人银行账户，并扣划了其银行存款7352元，除去执行费50元外，剩余7302元已经划拨给申请人。被执行人名下没有车辆、房产等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人的法定代表人限制高消费。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42334号原告:北京安刚永盛工程机械租赁有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村中街51号。法定代表人：安刚，总经理。被告：北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人：刘翠莲，董事长。委托诉讼代理人：邢云广，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，该公司职员。原告北京安刚永盛工程机械租赁有限公司与被告北京市机械施工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京安刚永盛工程机械租赁有限公司诉称，原告与被告于2011年8月15日签订了基础工程施工设备租赁合同，按照合同约定，原告为被告建设的北京龙韵公园回填土（房心及地上部分）工程提供部分建筑机械设备租赁服务，工期为137天，完工后，经原告一再催促，于2015年6月10日，才最终确定房心碎石回填结算价为691776元，地上部分结算于2019年6月最终完成结算并于2019年8月完成地上部分的付款。然而，对于房心碎石回填部分被告一直找各种借口和理由不给盖章，至租赁费拖欠至今，仍有171134元租赁费未支付，故诉至法院，要求判如所请。被告北京市机械施工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由北京市朝阳区人民法院管辖。理由如下：本案立案案由虽然为建筑设备租赁合同纠纷，但是实质为建设工程施工合同纠纷，原告与被告签署的合同是《基础工程施工合同》，根据合同第1条约定，工作内容为回填土（房心及地上部分）工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款的规定和合同第3条约定，建设工程施工合同案件应当由工程所在地法院专属管辖，涉案工程北京龙韵公园回填土（房心及地上部分）工程在北京市朝阳区望京，应由北京市朝阳区人民法院专属管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。双方当事人虽在《基础工程施工合同》第13条中约定由北京市西城区人民法院管辖，但该约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告主张的立案案由虽为建筑设备租赁合同纠纷，但结合合同名称、权利义务表述等可以确定，本案应为建设工程施工合同纠纷。按照民事诉讼法司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案，双方当事人均确认工程所在地为北京市朝阳区望京，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告北京市机械施工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年十月三十日书记员  舒 琳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢138号 申请执行人:安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路48号，统一社会信用代码91341881672610389K（1－1）。 法定代表人：张金龙，董事长。 委托代理人：程辉，系该公司员工。 被执行人：江苏联宝实业发展有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园恒山路16号，统一社会信用代码91320381694512069E。 法定代表人：韩辉。 申请执行人安徽瑞泰新材料科技有限公司与被执行人江苏联宝实业发展有限公司买卖合同纠纷，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2016年申请执行未执行到位后，于2019年10月21日依法向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。本案在恢复执行期间，经查询，被执行人名下可供执行财产不足额，本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制了其法定代表人的高消费。本院电话联系申请人的委托代理人程辉，其表示同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初1797号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  鲍文靖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12051号原告：刘洪兵，男，1967年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被告：胡绍忠，男，1978年12月18日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。原告刘洪兵诉被告胡绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪兵及其委托诉讼代理人耿耿、周洲到庭参加诉讼,被告胡绍忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款21500元。事实和理由：2015年2月17日，被告因资金周转向原告借款32000元，原告将该款项以现金交付的形式交付给被告。后被告向原告出具了借条，借条载明了借款金额、借款日期等。被告陆续向原告归还借款10500元。后原告索款未果，遂诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月17日，经结算，被告出具一张金额为32000元的借条给原告。后被告归还原告10500元，在审理过程中，被告又归还了1000元，原告后变更诉讼请求为：要求被告归还原告20500元。现原告索要剩余款项未果，遂诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡绍忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘洪兵20500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡绍忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉兵二〇一九年十月十二日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 范秋月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1018号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际大厦t2501，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，公司员工。 被执行人：蔡运君，男，汉族，1984年1月4日出生，住安徽省。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与蔡运君借款合同纠纷一案，深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31901号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本院查明，2018年4月11日，甲方（借款人）蔡运君与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定蔡运君向重庆乐视小额贷款有限公司借款4900元，年利率15%，借款期限为1个周。协议同时约定，若逾期还款，则每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金。协议还约定，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让。该《借款协议》中，借款人蔡运君的签名为打印签名。 后因借款人蔡运君出现还款逾期，深圳市阿拉金金融服务有限公司受让该债权并申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年8月27日受理，于2018年9月1日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2018年9月6日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第31901号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方蔡运君的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人蔡运君依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31901号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31901号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理王炜 书记员姚烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监114号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：徐君法，男，1975年9月14日生，汉族，住丹阳市。原审被告：姚美芳，女，1975年6月7日生，汉族，住丹阳市。（系徐君法之妻）原审原告刘广东与原审被告徐君法、姚美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)苏1111民初2366号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3106号 申请执行人：章金娟，女，1967年3月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张璐，女，1984年4月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人章金娟与被执行人张璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2011号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章金娟向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人张璐支付案款22500元。由被执行人张璐负担案件诉讼费181.5、执行费238元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人张璐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张璐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张璐逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张璐、李翠霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人张璐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张璐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张璐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章金娟。 综上，被执行人张璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月十四日 代书记员 孙 霞