四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3380号 原告：杨白云，男，生于1948年8月6日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：严满容，女，生于1954年3月15日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：杨志忠，男，生于1974年12月26日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：杨志刚，男，生于1977年5月1日，汉族，住四川省仁寿县。 四原告委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：吴良全，男，生于1967年3月8日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：郝小英，女，生于1967年1月25日，汉族，在四川省仁寿县。 二被告委托诉讼代理人：吴云东（系二被告之子），特别授权。 二被告委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师，一般授权。 原告杨白云、严满容、杨志忠、杨志刚与被告吴良全、郝小英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨白云及四原告的委托诉讼代理人罗明江，被告郝小英及二被告的委托诉讼代理人吴云东、蒋潇锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿四原告房屋损失96195元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告杨白云系被告吴良全的亲舅舅。原告杨白云与严满容系夫妻关系，与杨志忠、杨志刚系父子关系。二被告系夫妻关系。原告杨白云与严满容于1973年结婚，系招婿上门。争议所涉及房屋系原告杨白云、严满容夫妻于1985年3月在岳父母原有宅基地基础上拆旧房改扩建而成，后因家庭成员增多房屋住不开，杨白云于1991年12月18日依法批准另建一处住房。2001年，原告杨白云念在姐姐杨子华（吴良全的母亲）的份上，为了报姐姐的恩，将吴良全、郝小英、吴云东三人的户籍迁来慈航镇观音村4组。由于无房居住，但因杨白云岳父母已经去世，儿子杨志刚又在服刑，就空出了案涉房屋，所以杨白云就提供了案涉房屋给二被告家暂时居住使用，并不存在赠送、卖与案涉房屋给二被告的事实。2013年9月25日，杨志刚以案涉房屋名义参加“土地增减双挂钩”项目报名申报时，发现吴良全又以案涉房屋的名义申报。2015年8月双方因此发生纠纷，2015年8月5日经慈航镇观音村村民委员会调解未能达成协议。根据《中华人民共和国物权法》第37条和《中华人民共和国民法通则》第117条第二款，《中华人民共和国民法总则》第179条第八款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，诉至法院望判如所请。 被告吴良全、郝小英辩称，1.杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容、吴良全、郝小英的争议背景。2001年，吴良全、郝小英从原告杨白云、严满容处以1.5万元购买了位于四川省仁寿县6号的宅基地上的房屋，后分批数次支付完毕。因杨白云系吴良全的亲舅舅，吴良全的母亲杨子华对杨白云有恩，故在2013年以前，两家关系亲密，并未签订合同以及出收据。自2001年将宅基地上房屋交付吴良全、郝小英之后，杨白云、严满容一家居住于慈航镇另一宅基地房屋。吴良全、郝小英外出务工，留其子女吴云东、吴云梅、吴云桃在宅基地中居住，并由郝小英二叔谭友元长期居住于此照顾。2005年吴云东、吴云梅外出读书后，由该老人独自留守。2006年，吴良全向杨白云、严满容支付完全部房款。2008年11月，杨志刚出狱，回慈航镇观音村4组生活。2009年10月22日，仁寿县人民政府经相应程序确认柯小英（即郝小英）的位于仁寿县的集体土地建设用地使用权【仁集用（2009）第008325号】。同日，也确认了严满容位于仁寿县的集体土地建设用地使用权证【仁集用（2009）第0008317号】。因吴良全、郝小英不在家，谭友元又系文盲，故杨白云代吴良全、郝小英保管其集体土地建设用地使用权证。2012年10月25日，仁寿县慈航镇观音村城乡用地增减“双挂钩”项目启动开始报名。2013年2月8日，吴良全和郝小英以其子吴云东名义用慈航镇观音村4组6号宅基地【仁集用（2009）第008325号】报名并缴纳了相关费用。2013年初，缴纳双挂钩费用后，吴良全、郝小英继续外出务工，吴良全、郝小英名下的集体土地建设用地使用权证仍由杨白云保管。2013年9月25日，报名截止的最后一日，原告杨白云、杨志刚持吴良全、柯小英（即郝小英）名下集体土地使用权证，以慈航镇观音村4组6号宅基地【仁集用（2009）第008325号】报名“双挂钩”项目，被告知该宅基地已有吴云东已缴费，但杨志刚仍然执意缴纳了相关费用。2015年8月5日，得知吴良全将与仁寿县慈航镇人民政府签订《拆迁安置补偿协议》，杨志刚与吴良全之子吴云东在观音村村委会进行了调解。杨志刚要求吴良全将安置款与之平分，被吴云东拒绝。后仁寿县慈航镇人民政府未与杨志刚签订拆迁安置补偿协议。2015年8月19日，吴良全与仁寿县慈航镇人民政府签订《仁寿县城乡建设用地增减挂钩项目拆迁安置补偿协议》，约定对吴良全、郝小英名下宅基地进行拆迁，补偿款为96195元。2016年3月22日，杨志刚向仁寿县人民政府提出行政复议申请，要求撤销吴良全、郝小英名下编号为【仁集用（2009）第008325号】《集体土地使用证》登记，变更其为使用权人。2016年12月20日，仁寿县慈航镇人民政府组织调解未果。2017年6月26日，仁寿县人民政府驳回杨志刚行政复议申请。2017年7月28日，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容向眉山市东坡区提起行政诉讼，要求撤销吴良全、郝小英【仁集用（2009）第008325号】《集体土地使用证》登记，变更杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容为使用权人。2017年11月2日，眉山市东坡区人民法院裁定驳回杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的起诉。因杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容不服东坡区人民法院的行政裁定书，向眉山市中级人民法院提起上诉。2018年3月5日，眉山市中级人民法院裁定维持原裁定。2018年3月21日，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容向四川省高级人民法院申请再审。2018年10月15日，四川省高级人民法院裁定驳回再审申请；2.杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容主体不适格。经四川省公安厅治安管理总队提取杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的户籍信息。显示：杨白云户籍为仁寿县慈航镇新街21号；严满容户籍为仁寿县文林镇书院路一段224号12单元2号；杨志忠、杨志刚户籍仍为慈航镇观音村4组；3.吴良全、郝小英是争议宅基地的使用权人，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容没有损害赔偿请求权基础。四原告依据物权法第三十七条、民法通则第一百一十七条、民法总则第一百七十九条第八款、侵权责任法第二条向二被告主张损害赔偿。这些法律规定都有一个前提，被侵害的权利属于自己所有。具体到本案，前提必须是宅基地的使用权人系四原告，在其权利受到侵害后，可以向侵权人主张损害赔偿。2009年10月22日起，吴良全、郝小英才是法律认可的宅基地使用权人。二被告吴良全、郝小英处置自己名下合法取得的财产，怎么可能对四原告产生损害。；4.杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的损害赔偿请求早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨白云系被告吴良全的舅舅。2001年，杨白云帮助吴良全、郝小英全家从仁寿县藕塘乡迁入慈航镇观音村四组定居并其将原有的老房屋交与吴良全全家居住。2009年10月22日，仁寿县人民政府进行宅基地使用权登记颁证时向吴良全、郝小英颁发【仁集用（2009）第008325号】集体土地建设用地使用权证。2011年9月，慈航镇政府启动了实施“土地增减双挂钩”项目。2013年2月8日，吴良全和郝小英以其子吴云东名义以慈航镇观音村4组【仁集用（2009）第008325号】集体土地建设用地使用权报名并缴纳了相关费用。2013年9月25日，杨志刚持【仁集用（2009）第008325号】集体土地建设用地权证向镇政府报名交款登记。2015年8月19日吴良全与慈航镇人民政府签订《仁寿县城乡建设用地增减挂钩项目拆迁安置补偿协议》确定补偿款为96195元。原被告双方为此宅基地使用权发生争议。2016年12月27日吴云东向慈航镇人民政府书面承诺，载明“鉴于第三人对本户房屋仁集用（2009）第008325号提出异议，本人应政府要求承诺如下：1.本户对拟拆除房屋仁集用（2009）第008325号的补偿费用确认无误。2.如果第三人起诉，本户将无条件服从人民法院的生效判决，如本户败诉本户将无条件退还协议内分得的新房和旧房拆迁补偿款，同时不再参与双挂钩项目安置。3.承诺书一式两份，慈航镇政府、承诺人各留存一份”。后经慈航镇人民调解、村多次组织原被告调解纠纷未果。 杨志刚于2017年3月22日向仁寿县人民政府提起行政复议申请，请求撤销仁集用（2009）第008325号集体土地使用权证，变更杨志刚为土地使用权人。仁寿县人民政府以其超过复议申请期限为由，于2017年6月26日作出仁府复驳字（2017）第1号行政复议决定，驳回杨志刚的申请。 2017年7月28日，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容向眉山市东坡区提起行政诉讼，要求撤销吴良全、郝小英【仁集用（2009）第008325号】《集体土地使用证》登记，变更杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容为使用权人。2017年11月2日，眉山市东坡区人民法院裁定驳回杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的起诉。因杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容不服，向眉山市中级人民法院提起上诉。2018年3月5日，眉山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年3月21日，杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容向四川省高级人民法院申请再审。2018年10月15日，四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。 现原告杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容认为被告吴良全、郝小英损害其财产主张赔偿，遂诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的原被告身份证、土地使用权人为郝小英的【仁集用（2009）第008325号】《集体土地建设用地使用权登记审批表》、郝小英《集体土地建设用地使用权登记申请书》、郝小英的《登记调查表》和《宗地图》、《地籍调查审核表》、杨白云的《仁寿县农村居民建住宅用地审批表》、吴云东的《承诺书》、仁寿县慈航镇人民政府的《情况说明》、慈航镇人民政府调解委员会的两份《证明》和调解笔录、眉山市东坡区人民法院（2017）川1402号民事裁定书、庭审笔录、吴良全与慈航镇人民政府签订的《仁寿县城乡建设用地增减挂钩项目拆迁安置补偿协议》等复印件和被告提供的原被告身份信息、集体土地建设用地使用权相关证据以及人民调解组织原被告双方调解的记录、行政复议、行政诉讼一审和二审及再审的裁判文书复印件、录音整理记录等证据予以证实。 本案争议焦点为：原告是否享有财产损害赔偿请求权的基础。原被告对该争议焦点均无异议。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告有责任提供证据证明自己系受到侵害的权利所有人。本案中，案涉【仁集用（2009）第008325号】集体土地建设用地使用权登记确认的权利人系被告吴良全和郝小英。虽然原告对案涉土地使用权登记有异议，但在权利人未变更为原告前，原告不享有该权利。因此，原告杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的财产损害赔偿请求，缺乏请求权基础。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条和第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容的诉讼请求。 本案受理费减半收取481元，由原告杨白云、杨志刚、杨志忠、严满容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇一九年十月十八日 书记员  李梦婷