wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9181号 原告：四川精典置远汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛南街2号附20号。 法定代表人：唐智勇。 委托诉讼代理人：刘照权，男，公司员工。 被告：白茂平，男，1994年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川精典置远汽车服务有限公司与被告白茂平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告四川精典置远汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘照权到庭参加诉讼，被告白茂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川精典置远汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付违约金13200元。事实与理由：原、被告于2018年12月10日签订《协议书》，约定原告在被告处购买传祺GS8二手汽车一辆（车辆识别代码为LMGJS1G81H1031239），购车款132000元，合同签订当日交付车辆，车辆过户手续办理完成后2个工作日内，原告应付清车款。由于被告该车辆在合同签订时处于已抵押状态，因此，原、被告双方协商一致，由原告向被告预支付购车款总价的70%，用于被告解除车辆抵押状态，且被告承诺在《协议书》签订后15个工作日内向原告提供办理该车辆过户手续的全部剩余资料，剩余30%的购车款于该车辆办理完成过户手续后支付，如逾期办理，则被告应向原告支付购车总价款10%的违约金。《协议书》签订后，原告于2018年12月10日委托陶朝富通过其银行账户向被告转款92400元。但被告迟迟未办理该车辆的抵押解除手续，导致该车辆过户手续无法办理，原告亦无法对该车辆进行二次售卖，车辆处于持续贬值的情形下。2019年4月4日，被告向被告发送律师函，催促被告于3日内办理完成《协议书》项下的车辆解押手续，并向原告交付该车辆的全部过户登记所需的文件资料。但是，截止原告起诉之日，被告仍未办理完成该车辆的抵押解除手续，也未向原告交付办理该车辆过户所需的资料。被告行为已违反《协议书》约定，应当依法承担相应责任。故此，原告诉至人民法院。 被告白茂平未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月10日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其所有的川Ａ×××××车辆（传祺ＧＳ8汽车、车辆识别代码为ＬＭＧＪＳ1Ｇ81Ｈ1031239）出售给原告，价格为132000元。因该车辆系被告通过按揭贷款方式购买，车辆已抵押给贷款之债权人，故原、被告协商：由原告向被告预支付70%的车款即92400元（132000元×70%），被告用于还清因贷款购车而产生的债务进而解除车辆抵押状态。被告承诺15个工作日内向原告提供车辆过户所需资料，以办理车辆过户手续，如逾期提供则赔偿10%违约金13200元（13200元×10%）；在完成车辆过户手续后2个工作日内，原告支付剩余30%购车款。 双方签订协议后，原告按约向被告支付了70%的购车款即92400元。 庭审中，原告称被告收取92400元购车款后，一直未处理好车辆的抵押解除手续，也没有向原告提供车辆过户所需资料，导致该车辆无法办理过户登记，原告也无法将该车辆二次出售。原告还称，本案起诉至法院后，被告委托其朋友向原告归还了购车款92400元，车辆已由被告朋友取走。 上述事实有当事人身份信息、《协议书》、转账凭证、请款审批表、车辆行驶证、委托书及当事人庭审陈述笔录等证据在案证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性及证明力依法予以确认。原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按协议约定履行合同义务，在收取原告支付的购车款92400元后未按约向原告提供车辆过户资料，应承担相应违约责任。原告要求被告支付违约金13200元的诉讼请求，符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告白茂平于本判决生效之日起十日内向原告四川精典置远汽车服务有限公司支付违约金13200元。 案件受理费2412元，因适用简易程序审理，减半收取1206元，由被告白茂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月十六日 书记员 张晓霜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执195号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县人民大道20号，企业代码70575207-7。负责人：李德根，该公司董事长。被执行人：饶艳，女，1988年8月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黎俊，男，1982年5月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑黎军，男，1971年3月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：谭晓云，女，1975年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷新滩区世贸路1001号元亨大厦809号，统一社会信用代码91360000571177870X。法定代表人：朱袁东，该公司董事长。申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初704号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行543.874676万元，未执行543.874676万元。经穷尽调查措施,本院未发现被执行人其他可供执行财产。2019年9月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月八日书 记 员  王 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15267号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李继华，男，汉族，1970年10月23日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉李继华物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保235号     申请人汉中花田煮餐饮有限责任公司与被申请人袁红亮财产保全一案，于2019年9月29日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4427号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保235号协助执行通知书:   1、冻结了袁红亮在中国银行西安雁展路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXY0）存款65000元（额度冻结，实际冻结103.54元）。冻结期限为一年（2019年10月8日至2020年10月7日）；   2、冻结了袁红亮在招商银行西安南二环支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXX5315）存款65000元（额度冻结，实际冻结21.12元）。冻结期限为一年（2019年10月8日至2020年10月7日）；   3、冻结了袁红亮在招商银行西安南二环支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX3323）存款65000元（额度冻结，实际冻结13707.99元）。冻结期限为一年（2019年10月8日至2020年10月7日）；   4、冻结了袁红亮在农业银行柞水中街分理处开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0365）存款65000元（额度冻结，实际冻结68.53元）。冻结期限为一年（2019年10月8日至2020年10月7日）；   5、冻结了袁红亮在陕西柞水农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXX6589）存款65000元（额度冻结，实际冻结190.74元）。冻结期限为一年（2019年10月8日至2020年10月7日）；   6、冻结了袁红亮在陕西柞水农村商业银行杏坪支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX2864）存款65000元（额度冻结，实际冻结362元）。冻结期限为一年（2019年10月8日至2020年10月7日）；   7、查封了袁红亮名下车牌号为陕AXXXXX长安牌汽车一辆，查封期限为二年（2019年10月12日至2021年10月11日）；   8、查封了财产保全提供担保的第三人王龄舒在中国银行汉中紫柏路支行开设的账户（账号为：XXXXX7617）存款20000元。冻结期限为一年（2019年10月9日至2020年10月8日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保228号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月15日结案。       二〇一九年十月十五日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2524民初59号原告：王某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：斯某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：阿某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告王某诉被告斯某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告斯某、阿某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令斯某、阿某夫妇偿还原告借款人民币14800元及利息1110元共计15910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告斯某、阿某夫妇因养牧周转向原告借款14800元，并向原告出具借条约定2017年10月2日还清借款。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推迟，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息15910元。被告斯某、阿某未提出答辩。经审理查明，被告斯某、阿某系夫妻关系，于2016年10月2日向原告王某借款14800元，向原告出具了一份借条，并约定于2017年10月2日偿还借款，但二被告至今未还清原告王某借款14800元。本院所确认的上述事实有原告提交的借条及原告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，（一）关于借款本金问题，被告斯某、阿某向原告王某借款人民币14800元并出具借条，双方形成了民间借贷法律关系是双方的真实意思表示，故原告王某要求被告偿还借款本金14800元的请求本院予以支持。（二）关于借款利息，原告王某与被告斯某、阿某未约定利息，故本院不予支持原告王某要求被告斯某、阿某支付利息的诉求。被告斯某、阿某享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但被告斯某、阿某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告斯某、阿某偿还原告王某借款本金14800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元及公告费260元共计458元，由被告斯某、阿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 布和巴特尔审 判 员 斯琴 布和人民陪审员 苏布 登花二〇一九年十月十七日书 记 员 乌仁 图雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监308号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：王平，男，汉族，1997年6月3日生。原审原告万俊林与原审被告王平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1298号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10753号 原告：缪柯，男，1992年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：金玺，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告缪柯与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪柯的委托诉讼代理人金玺、王顺、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪柯向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付逾期办理初始产权登记的违约金20052元（以购房款611344元为基数，自2017年6月2日起，按每日万分之一，计算至2018年4月25日）。事实与理由：2014年3月8日，缪柯与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定缪柯购买中德红谷公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为611344元；中德红谷公司应于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明，逾期应承担违约金。合同签订后，缪柯按约付清了全部房款，但中德红谷公司却未按照合同约定的期限取得该商品房所在楼栋的权属证明，中德红谷公司的行为已构成违约。缪柯为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、缪柯实际支付房款金额为610271元。2、缪柯主张的逾期办理楼栋初始产权登记的违约金过高，中德红谷公司逾期办理楼栋初始产权登记并未给缪柯造成实际损失，且不存在逾期的故意。请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、购房发票、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月8日，缪柯作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积57㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10725.33元，总价611344元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2016年6月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，缪柯实际支付了全部房款610271元。中德红谷公司向缪柯交付了案涉房屋。 2016年8月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2016年11月17日，中德红谷公司取得了案涉房屋的《建设工程规划合格证》。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，缪柯与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，缪柯不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向缪柯支付已付房款万分之一的违约金。而中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，自2017年6月2日起算至2018年4月25日合计逾期328天，其应承担的违约金为20017元（610271元×0.0001×328天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，缪柯因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向缪柯支付逾期取得楼栋权属证明的违约金20017元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取151元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘苡辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5545号 申请执行人王贞懿，女，1989年12月30日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被执行人李克勤，女，1957年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初546号、南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币96738元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月十二日 书记员 覃冬梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40229号原告：张盟，男，1971年1月27日出生，汉族。被告：程然，男，1982年10月4日出生，汉族。原告张盟与被告程然民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张盟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张盟撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月二十日书记员 谭泽泓
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8973号 原告：**，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：姜林鑫，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区（贾平食品商行）。 原告**与被告姜林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告**于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，**以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤诉。 案件受理费1,075元，减半收取计537.5元，由**负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 石志桢(代)
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初33682号原告：邢媛，女，1980年7月8日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司部门经理，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾慧峰（系原告之夫），男，海洋石油工程股份有限公司部门职员。被告：天津嘉业置地有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西林村4栋底商2号，办公地天津市南开区仁濠景庄园福景园16—1号，统一社会信用代码911201161031080308。法定代表人：张三锋，经理。委托诉讼代理人：李志君，天津君辉律师事务所律师。被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间，统一社会信用代码911201045594912485N。法定代表人：陈永进，总经理。原告邢媛与被告天津嘉业物业服务有限公司（以下简称嘉业物业公司）、被告天津嘉业置地有限公司（以下简称嘉业置地公司）车库合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢媛、委托诉讼代理人贾慧峰、被告嘉业置地公司法定代表人张三锋、委托诉讼代理人李志君、被告嘉业物业公司法定代表人陈永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付xxx地下停车场xxx号车库长期使用权；2、判令被告支付按补充协议中约定赔偿车库逾期交付的违约金（自2017年10月1日至2018年5月1日）共计人民币11900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月24日向被告支付人民币85000元用于购买xxx地下停车场xxx号车库长期使用权，并与被告签订华亭公寓车位长期使用协议。由于被告迟迟不能交付车库供原告使用，双方多次协商并于2018年3月4日签订xxx地下车库长期使用补充协议，约定于2018年5月1日前交付车库供原告使用。2018年5月1日后原告多次向被告索要车库使用权均遭被告无理回绝，拒不交付给原告。被告嘉业置地公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在车库合同关系，不同意第二项诉讼请求被告未与原告签订过补充协议，诉讼费用应由原告支付。被告嘉业物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司没有收到原告的款项，就不能交付地下车库，也不存在给付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告嘉业置地公司为xxx的开发商，被告嘉业物业公司为华亭公寓的物业服务公司。2014年4月1日，被告嘉业置地公司向被告嘉业物业公司出具委托书，内容为：天津嘉业置地有限公司名下开发的位于天津市滨海新区交口的“xxx”项目，关于地下停车场长期使用权转让事宜，全权委托天津嘉业物业服务有限公司办理。根据原告提供的证据显示，2017年9月15日，原告与嘉业置地公司签订《xxx车位长期使用协议》一份，约定原告以85000元的价款购买xxx号汽车车位，交付时间以甲方或甲方委托的物业管理公司向乙方发出交付通知规定的时间为准。合同加盖了嘉业置地公司的公章。2017年9月26日，原告与嘉业物业公司又签订了《地下停车场车位管理协议》，约定车位维护管理费为80元/月/位，该协议加盖了嘉业物业公司的公章。庭审中，原告称其根据嘉业物业公司人员的要求向案外人苑维伦通过转账方式交付了车位款，根据原告提供的转账凭证显示，该款系从案外人高秀兰账户相继四次转出169000元。庭审中，原告称其不知收款人苑维伦是谁，只是接到电话要求向苑维伦转款，且交款事宜并非其本人亲自办理。嘉业物业公司称至今未收到任何款项，亦不认可收款人苑维伦系其该公司职员。2018年3月4日，原告与嘉业物业公司签订《xxx地下车库长期使用补充协议》一份，协议写明：因未能按约定时间即2017年9月30日前将车库交付给原告正常使用，故嘉业物业公司需承担逾期违约金11900元，并承诺2018年5月1日交付车库，并对再逾期交付约定了违约金计算方式。该协议除加盖了嘉业物业公司的公章，还有案外人邱伯春的签字，其签字处写明“有权签字人”。2017年10月19日，案外人天津卡尔顿酒店管理服务有限公司向原告出具收据，写明收取原告地下车库长期使用权85000元，后又换为嘉业物业公司的收据，该收据有嘉业物业财务专用章。另查，被告嘉业物业公司否认《xxx地下车库长期使用补充协议》上的公章及收据上的财务专用章为其公司的真实印鉴，经其申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述印章与嘉业物业公司在相关管理部门和其对外正常使用的印鉴进行鉴定，结果为上述检材和样本均不一致。根据嘉业置地公司提供的证据显示，二被告于2016年3月31日协议解除了委托协议，约定日后的地下停车位使用权转让事宜，由嘉业置地公司自行处理。邱伯春亦为天津卡尔顿酒店管理服务有限公司股东、法定代表人，袁昌兵原为该公司的员工，其曾向温绍顺开具天津卡尔顿酒店管理服务有限公司车库款的收据，后又更换为天津嘉业物业服务有限公司的收据。现袁昌兵为被告嘉业物业公司派驻在华亭公寓的项目负责人。再查，庭审中，原告称其已于2017年9月收到涉诉车库的钥匙，只是因其内有物品，未能正常使用，故来院起诉。本院认为，原告自称其已收到涉诉车库的钥匙，其是否使用与交付诉请并非同一法律关系，故其再行请求交付，无事实依据，本院予以驳回。至于其主张的违约金，其依据为补充协议，然鉴定结果表明，该协议盖有的物业公司印章与其在相关部门和对外交流所使用的印鉴不一致，且原告所交纳的车库款未有证据证实系物业公司收取，除原告提供的收据出处有歧义外，物业公司的财务专用章经鉴定亦与物业公司备案不符，现原告向物业公司主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邢媛的全部诉讼请求。案件受理费98元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年十月十七日书 记 员  李 姗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6460号原告：文正远，男，1947年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李道彬，重庆五典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛春喜，重庆五典律师事务所律师。被告：李晏明，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王正敏，女，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告文正远与被告李晏明、被告王正敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文正远及其委托诉讼代理人李道彬、被告王正敏到庭参加诉讼，被告李晏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文正远向本院提出诉讼请求：1、判令李晏明、王正敏共同偿还文正远借款本金20万元，并支付2015年9月3日至2019年1月1日期间的利息5万元；2、判令李晏明、王正敏共同支付文正远以借款本金20万元为基数从2019年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案案件受理费5050元、财产保全费1870元由李晏明、王正敏负担。事实及理由：经案外人王正宇介绍，文正远与李晏明、王正敏（王正宇之妹）相识。李晏明、王正敏因承包工程需资金周转向文正远借款，文正远于2012年9月3日向王正敏转账10万元、于2013年9月16日向李晏明转账10万元。后因李晏明、王正敏未及时还款，经文正远催收，2015年2月3日，李晏明、王正敏共同向文正远出具借条，约定借款金额20万元，于2015年10月3日还清，并口头约定按照月息3分支付利息。后李晏明、王正敏按约支付了2015年3月至2015年8月期间的利息，在2015年9月后即未支付利息，借款到期后也未偿还本金。文正远多次催收，王正敏先后于2017年1月26日、2018年2月28日在进行本息结算后重新向文正远出具借条，现2018年2月28日借条约定的还款期限也已届满，但李晏明、王正敏仍未履行还款义务，文正远为维护自身合法权益，遂诉至法院。李晏明未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，称李晏明职业是从事建筑管理，2012年初认识王正敏。在做劳务清包工作中，工程不顺，处处赔钱。后来通过王正敏的堂姐王正宁认识文正远，与其协商借高利贷，先借了10万元打在王正敏卡上，写字据时文正远要李晏明和王正敏签字。后来到期没有钱还，但前期一直按时按约向文正远账户支付了利息。文正远叫借条重新写过，最后一张借条金额和利息我都不清楚，借条是王正敏一个人出具。该借款应该与李晏明没有关系，因为借条是王正敏出具的。李晏明从认识王正敏几年已欠下两百多万债务，欠下这些债务百分之九十都是李晏明写的借条或向银行贷款。王正敏辩称，向文正远借款20万元属实，2015年2月3日的借条是李晏明、王正敏共同出具，口头约定利息按照月息3分计算，王正敏支付利息至2015年8月，2015年9月后未再支付利息，也未支付本金。2017年1月26日、2018年2月28日的借条是因李晏明不出面，文正远催收无果而由王正敏出具。借款均用于李晏明工地，应由李晏明负责偿还，王正敏不应承担还款责任。经审理查明，李晏明、王正敏因需要资金向文正远借款，文正远于2012年9月3日向王正敏转账10万元、于2013年9月16日向李晏明转账10万元。2015年2月3日,李晏明、王正敏向文正远补充出具《借条》，载明：今借到文正远现金贰拾万整（200000.00元），于2015年10月3日还清。李晏明、王正敏分别在借款人处签名，李晏明还在签名处捺印。双方另口头约定借款利息按年利率36%的标准计算。借款后，王正敏按年利率36%的标准支付利息至2015年8月，在2015年9月之后未再支付利息也未偿还本金。2017年1月26日，经文正远催收，王正敏重新出具《借条》，载明：今借到文正远现金叁拾万元正（300000元），2017年7月25日前先还拾万元，2018年元月25日全部还清。王正敏在借款人处签名捺印。该借条出具后，文正远将2015年2月3日的借条归还王正敏。此后，李晏明、王正敏并未向文正远归还借款。2018年2月28日，经文正远再次催收，王正敏再次出具《借条》，载明：今借到文正远现金本金贰拾万元（四年利息计五万元），共计借款还贰拾伍万元正，于2019年元月1日前全部还清。王正敏在借款人处签名捺印。该借条出具后，文正远将2017年1月26日的借条归还王正敏。但李晏明、王正敏并未按此偿还借款。2019年1月18日，文正远向本院提起本案诉讼。审理中，文正远及王正敏均陈述双方口头约定年利率36%，2017年1月26日的借条中，20万元为本金，余下10万元为从2015年9月至2017年1月期间的利息；2018年2月28日的借条中，20万元为本金，余下5万元为2015年9月3日至2019年1月1日的利息。文正远另陈述，在王正敏出具2018年2月28日的借条时，文正远放弃了部分利息，只主张了5万元的利息。上述事实，有《借条》3张、重庆银行账户交易明细表、重庆银行交易明细对账单、《证明材料》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，文正远向李晏明、王正敏支付款项20万元已实际履行完成，2015年2月3日李晏明、王正敏向文正远出具借条，文正远与李晏明、王正敏的借贷关系依法成立，李晏明、王正敏作为共同借款人，均负有按约还款的义务。2017年1月26日和2018年2月28日，文正远向共同借款人之一王正敏进行了催收，王正敏重新再次出具借条，并分别收回2015年和2017年的借条，后面的借条是之前的借条换条形成，实质上是同一笔借款，文正远与李晏明、王正敏的债权债务关系应受法律保护。借贷双方口头约定利息标准为年利率36%，文正远请求的2015年9月3日至2019年1月1日期间的利息5万元，未超过年利率24%的标准，不违反法律规定，本院依法支持李晏明、王正敏共同偿还文正远借款本金20万元及2015年9月3日至2019年1月1日期间的利息5万元。文正远主张从2019年1月2日起至付清之日止以借款本金20万元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李晏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晏明、王正敏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告文正远借款本金20万元及2015年9月3日至2019年1月1日期间的利息5万元；二、被告李晏明、王正敏自本判决生效之日起十日内共同支付原告文正远以借款本金20万元为基数从2019年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1870元，合计6920元，由被告李晏明、王正敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙蓓蓓人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘 强书 记 员  王 妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8178号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：樊泽英，女，汉族，1973年9月4日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告樊泽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告樊泽英经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本合30256.54元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为31598.78元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款4.3万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年5月17日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告樊泽英未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到4.3万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告樊泽英无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年5月15日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为4.3万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为4.3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月17日，到期日为2020年5月17日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月17日发生逾期，后偿还利息16.86元及复利0.18元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金26743.9元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月18日至2019年9月24日期间的利息3684.24元，扣除已还利息16.86元，尚欠利息3667.38元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金26743.9元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊泽英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金26743.9元及利息3667.38元，并以26743.9元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息3667.38元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利0.18元）；二、被告樊泽英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担30元，由被告樊泽英负担585元；邮寄费36元，由被告樊泽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12336号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。 负责人：张剑华。 被执行人：吴妙燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与吴妙燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴妙燕在本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还信用卡透支本金4786.45元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年7月10日为3247.26元，从2018年7月11日起至本判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）、滞纳金2913.73元；二、本案受理费160.32元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交），由被告吴妙燕负担。因义务人吴妙燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区均安镇星槎村星槎股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人吴妙燕所在佛山市顺德区均安镇星槎村星槎股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人吴妙燕相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12161.45元（含执行费81.2元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴妙燕负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7621号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被告：王明会，女，汉族，1968年2月16日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告王明会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告王明会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告王明会归还原告剩余贷款本金人民币87179.47元；（2）判令被告王明会支付拖欠利息人民币2270.47元、本金罚息人民币457.28元、利息复利人民币66.06元（截至2019年3月22日止），并支付自2019年3月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币87179.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2270.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币89973.28元（截至2019年3月22日止）；（3）本案的诉讼费由被告王明会承担。事实和理由：原告与被告王明会于2017年10月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.229万元；贷款期限为36个月，自2017年10月26日起至2020年10月26日止；现贷款年利率为7.75%，为浮动利率；贷款用于支付118i运动型汽车的价款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；后原告按约放款、并办理了抵押登记，但被告自2018年10月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告王明会未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据即：证据1：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；证据2：《个人担保贷款合同》；证据3：客户授权及承诺（申请）书、机动车销售统一发票；证据:4：个人账户交易明细清单；证据5：贷款罚息表；证据:6：数字签名验证报告及附录。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款等事实。被告王明会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。被告王明会未提交证据。根据原告陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王明会通过电子签名的方式与原告平安银行昆明分行签订了合同编号为：平银昆明个担贷字第BC2017102099003748-1号《个人担保贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款122290元；贷款期限为36个月,自2017年10月26日起至2020年10月26日止；贷款年利率为7.75%（人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%），利率调整方式为浮动利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款。同时还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2017年10月26日依约向被告发放了贷款。起初被告均能按约还款，但被告自2018年10月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2019年3月22日被告王明会尚欠原告贷款本金87179.47元、利息2270.47元、本金罚息457.28元、利息复利66.06元。本院认为，原告与被告王明会签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照约定全面履行合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告王明会未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告王明会偿还贷款本金87179.47元及截止2019年3月22日产生的利息2270.47元、本金罚息457.28元、利息复利66.06元的请求，本院予以支持；同时，被告还应偿还以贷款本金87179.47元为基数按照合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年3月23日起至实际清偿之日止的罚息及以拖欠的利息2270.47元为基数按照合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年3月22日起至实际清偿之日止的复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明会于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币87179.47元及截止2019年3月22日的利息2270.47元、本金罚息457.28元、利息复利66.06元；并承担以贷款本金87179.47元为基数按照合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年3月23日起至实际清偿之日止的罚息，承担以利息2270.47元为基数按合同约定的执行利率上浮50%计算自2019年3月23日起至实际清偿之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2049元，由被告王明会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十八日书 记 员  李艳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监74号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族，居民。原审被告：程玉龙，男，1976年4月28日生，汉族，居民。原审原告吴正峰与原审被告程玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民4052号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13306号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李国停，男，汉族，1968年1月11日出生，住河南省长葛市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李国停金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁，被告李国停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2019年6月11日的贷款本金60887.89元、利息（含罚息）12136.92元、复利1411.41元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、本息合计74436.22元；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用;3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月28日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》,被告向原告提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。被告于2016年11月29日将额度下贷款贷出，贷款本金总计93000元，期限均为3年，贷款年利率均为12.50%。后被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计74436.22元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告李国停辩称，认可借款事实，愿意还款，但目前无法一次性偿还，愿庭后和原告协商分期还款，并就利息、罚息、复利希望原告可以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告李国停（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超高日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2016年11月29日向被告李国停发放了贷款1笔93000元。该笔贷款的出账凭证载明了贷款年利率为12.50%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年11月29日，到期日为2019年11月28日。被告李国停于2018年2月28日开始逾期还款。截止2019年6月12日，被告李国停尚欠原告平安银行贷款本金60887.89元、利息（含罚息）12136.92元、复利1411.41元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还截止2019年6月12日的贷款本金60887.89元、利息（含罚息）12136.92元、复利1411.41元予以支持；同时，被告应当按合同约定偿还自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利；对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用，因未能举证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李国停于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年6月12日的贷款本金60887.89元、利息（含罚息）12136.92元、复利1411.41元，并以欠款本金为基数自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，减半收取计830.50元，由被告李国停负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年十月二十三日书记员  毕 润
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2222号申请执行人：汪文彪，男，1966年4月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：严锡波，男，1974年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人汪文彪与被执行人严锡波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0213民初1984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人严锡波支付案款152500元及相应利息，承担案件受理费3350元，执行费2187.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十月二十四日书记员  周梅舟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4889号原告：吕爱娟，女，1979年7月4日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民(北京)律师事务所律师。被告：孙铭则，男，1983年2月28日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。被告：赵霞，女，1960年1月28日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。被告：高远为，男，1982年9月16日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。原告吕爱娟与被告赵霞、高远为、孙铭则民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吕爱娟的委托诉讼代理人周生杰到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告孙铭则、被告赵霞、被告高远为无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕爱娟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告孙铭则立即偿还原告吕爱娟借款本金150000元，且自2017年11月17日起每月按照本金数额的2%支付利息，直至被告孙铭则全部偿还本金之日止（截止起诉时欠付利息54000元）。二、依法判令被告赵霞和被告高远为连带偿还原告吕爱娟上述第一项请求中的借款本息。三、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月9日，原告吕爱娟与被告孙铭则签订了《借款合同》，被告孙铭则从原告吕爱娟处借款本金150000元，原告吕爱娟通过转账方式将借款150000元出借给被告孙铭则，被告孙铭则向原告吕爱娟签写了《借据》。依据《借款合同》以及《借据》的约定，借款期限为一年，自2017年7月16日起至2018年7月15日止，借款利息为每月借款本金的2.5%，同时约定争议解决管辖法院为原告所在地人民法院。被告赵霞和被告高远为自愿作为保证人，为被告孙铭则偿还借款本息提供担保。在借款后，被告孙铭则仅按照约定向原告吕爱娟支付了2017年11月17日之前四个月的利息，但自2017年11月17日之后至今被告孙铭则未偿还借款本息。原告吕爱娟无奈之下，特诉至法院。孙铭则、赵霞、高远为均未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告孙铭则因经营门诊急需资金，通过周宇介绍，向原告吕爱娟借款。原告吕爱娟与被告孙铭则于2017年7月9日先签订了《借款合同》，并协商原告吕爱娟分批履行出借义务。故原告分别于2017年7月10日（转账金额30000元）、2017年7月11日（转账金额20000元）、2017年7月14日（转账金额40000元）、2017年7月15日（转账金额20000元）、2017年7月18日（转账金额40000元），通过交通银行转账给被告孙铭则借款共计15万元。在借款后，被告孙铭则按照合同约定向原告吕爱娟支付了2017年11月17日之前四个月的利息。自2017年11月17日之后至今被告孙铭则未偿还借款本息。原告与被告孙铭则所签订的《借款合同》第三条约定“出资要求：以合作及借款双方合同约定方式，出资期间按照利润分成五五分，乙方自负盈亏，若有亏损本金按照每月百分之二点五的利息提前支付。”第四条约定“借款期限：合同为期一年，借款为期三月，若中间有提前还款或终止合同将本金如数归还。”原告与被告三人还于2017年7月9日签写借据一张，内容为“今借到人民币壹拾伍万元（本金），借款期限自2017年7月16日起到2018年7月15日止”。被告赵霞和被告高远为作为担保人在《借款合同》、借据上均作为担保人签字。案外人周宇也在《借款合同》、借据上作为担保人签字。以上事实有原告当庭陈述、《借款合同》、借据、银行转账记录为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。现原告吕爱娟依法要求被告孙铭则偿还借款，被告赵霞、高远为承担连带保证义务，证据充分，事实清楚。对原告吕爱娟请求被告孙铭则偿还借款150000元，《借款合同》中没有约定被告赵霞和被告高远为的保证方式，依据担保法的规定，应当认定为连带保证。故对原告吕爱娟主张被告赵霞、高远为承担连带责任，本院予以支持。原告吕爱娟主张被告孙铭则应承担自2017年11月17日之后的利息，但双方在《借款合同》中约定利息的给付附有条件，就条件是否成就，原告吕爱娟未举证证明，而双方在借据中未约定利息，被告孙铭则若曾支付利息属于自愿行为，本院不予干涉，但在本案中，原告吕爱娟要求偿还借款利息的诉讼请求，没有充分的事实和证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：被告孙铭则于判决生效后三日内向原告吕爱娟偿还借款人民币150000元，被告赵霞、高远为对前述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告孙铭则负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年十月十一日书 记 员  王佳鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5966号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴天华，男，彝族，1975年1月20日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告吴天华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告吴天华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金96167.88元、零售利息2251.37元、分期手续费5445.09元、年费1565.34元，违约金1546.37元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-19），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额106976.05元（截止2019年1月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告吴天华未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吴天华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月14日，被告欠原告贷款本金96095.63元、零售利息10145.83元、分期手续费5445.09元、年费1565.34元、违约金14051.47元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月14日的贷款本金96095.63元、零售利息10145.83元、分期手续费5445.09元、年费1565.34元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴天华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币96095.63元、零售利息人民币10145.83元、分期手续费人民币5445.09元、年费人民币1565.34元，及上述借款本金自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2440元由被告吴天华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9568号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：莫富寅，男，1974年10月21日出生，汉族，住广西平乐县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与莫富寅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告莫富寅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9665.48元、逾期还款违约金336.27元、其他费用82.35元并支付利息（截至2018年1月31日为1064.72元，此后以拖欠透支本金9665.48元为计算基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五继续计付）；二、案件受理费78.72元，减半收取计39.36元，由被告莫富寅负担。因义务人莫富寅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人莫富寅有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年8月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为14168.48元（含执行费110.86元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫富寅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨越强
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2819号原告：姜锋，男，汉族，1980年5月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：张友喜，男，汉族，1970年7月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：伍开强，男，汉族，1979年7月11日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告姜锋与被告张友喜、伍开强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告姜锋、被告伍开强到庭参加了诉讼，被告张友喜经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜锋向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款300000元及利息408000元（2013年9月8日至2019年6月3日），口头约定2分，共计708000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月15日，债务人张友喜从原告处借款12万元，并出具借条，然后陆续再向原告借款7万元，因利息未付，2013年9月8日，把借条改为30万元，被告伍开强在借条上签名担保。重新出具借条后，经原告催讨，被告以各种理由和借口未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。被告张友喜在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。被告伍开强辩称，我与原告姜锋是同学关系，与被告张友喜是老表关系，原告诉称借款情况属实；借条上担保的字是我签的，但张友喜向原告借款时，我和原告讲过我可以在10万元以内提供担保，现我已替张友喜偿还借款10万元；还愿意承担2万元担保责任。本院经审理认定事实如下：原告姜锋与伍开强是同学关系，两被告系老表关系。2011年8月15日，被告张友喜因周转需要，向原告借款12万元；2012年1月22日，被告张友喜因还款需要向原告借款5万元；2012年9月8日，被告张友喜又向原告借款2万元，借款时双方口头约定借款利率为月息3%。借款后，被告张友喜给付借款利息2万元，借款本金及其余利息未还，2013年9月8日，经双方结算，被告张友喜向原告出具借条一份，借条上注明借款金额为30万元，被告伍开强在借条上签名担保，借条上对借款期限及借款利息未约定。此后，经原告催讨，被告伍开强还款10万元。本院认为，原告与被告张友喜间借款有被告张友喜出具的借条等证据在卷证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款。借款时，双方约定的借款利率过高，借款利率可按月息2%计算，截止2013年9月8日，借款利息为8.382万元，扣除已付利息2万元，实际未付利息6.382万元，故到被告重新出具借条时，被告张友喜实际欠款本息为25.382万元。此后，被告伍开强还款10万元，尚欠15.382万元未还。2013年9月8日出具借条时，对借款利息没有约定，视为不支付利息。被告伍开强在借条上签名担保，依法应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友喜于本判决生效后十日内偿还原告姜锋借款15.382万元；二、被告伍开强对上述借款承担连带清偿责任，保证人伍开强承担保证责任后，有权向债务人张友喜追偿；三、驳回原告姜锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由被告张友喜承担3880元，由原告姜锋承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  闵万水人民陪审员  黄 婳人民陪审员  李 明二〇一九年十月九日书 记 员  鲍明雪附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定对支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》：第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式未注明，应当按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当予以支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6833号原告：程某某，女，1952年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：李某某1，女，1971年出生，汉族，农村居民。原告：李某某2，男，1974年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告：李某某3，女，1977年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：邹某某，男，1982年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司天津滨海新区支公司，住所地：天津市。被告：中国某某有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告程某某、李某某1、李某某2、李某某3与被告邹某某、某某保险股份有限公司天津滨海新区支公司、中国某某有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月二十四日书记员  赵子菡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申25号再审申请人（原审被告）：高晓俊，女，1971年9月6日生，汉族。被申请人（原审原告）：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。再审申请人高晓俊与被申请人南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初5595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，2019年7月1日，再审申请人高晓俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人高晓俊撤回再审申请处理。本裁定书送达后立即生效。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十月八日书记员  王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监230号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：刘贤柱，男，1987年10月13日生，汉族。原审被告：高玲玲，女，1995年9月25日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告刘贤柱、高玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初9837号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保712号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。 负责人：李相伟，行长。 被申请人：诸城市康盛源农业科技有限公司，驻山东省潍坊市诸城市经济开发区横六路。 法定代表人：李玉梅，总经理。 被申请人：诸城市紫阳陶瓷有限公司，驻潍坊诸城市龙都街道西吕标村。 法定代表人：迟令波，总经理。 被申请人：李玉梅。 被申请人：王仕林。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2960295.64元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2960295.64元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8165号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：陈小芳，女，汉族，1975年12月1日出生，身份证住址为湖北省云梦县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告陈小芳经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金189850.83元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为209198.36元；2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元；3.本案诉讼费、邮寄费46元由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款19.9万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年7月18日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈小芳未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到19.9万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告陈小芳无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年7月15日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为19.9万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日被告向原告出具《付款授权书》，载明授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为19.9万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年7月18日，到期日为2020年7月18日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年6月18日发生逾期，后偿还利息1.04元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金154141.22元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年5月19日至2019年9月24日期间的利息28117.21元，扣除已还利息1.04元，尚欠利息28116.17元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金154141.22元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金154141.22元及利息28116.17元，并以154141.22元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息28116.17元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利；二、被告陈小芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担488元，由被告陈小芳负担3965元；邮寄费46元，由被告陈小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15254号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：高宏先，男，汉族，1978年7月31日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉高宏先物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3370号原告：张丽，女，1969年12月23日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。被告：刘善坤，男，1965年5月17日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：高永亮，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。原告张丽与被告刘善坤民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张丽的委托诉讼代理人周宁、被告刘善坤的委托诉讼代理人高永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款48万元及利息（利息自借款之日起至实际还清之日止）；2.因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2010年3月23日，被告向原告借款48万元，月息3%，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告刘善坤答辩称：首先，张丽曾于2014年1月6日向贵院提起诉讼，后撤诉，现在是基于同样的事实和同样的理由又提起诉讼，根据一事不再理的原则，应当驳回原告对被告的诉讼请求。原告针对自己的主张提交证据如下:1.提交原告与被告签订的借款合同一份，证明被告刘善坤工程建设需要资金，于2010年3月23日向张丽借款48万元，约定月息3%,借款期限两年。提交被告刘善坤给原告书写的收到条，证实被告收到了原告的出借款项48万元。被告针对原告提交的证据质证意见如下：对刘善坤书写的收条和合同书没有异议，但对证明目的有异议。首先，被告并未借过张丽的款项，而是向案外人朱振河借款。该合同书和收条也是应朱振河的要求书写，涉案款项刘善坤并未收到，即款项并未实际交付。第二，根据借款合同书第三条，借款时限最长不超过二年，到张丽于2014年1月6日第一次起诉时已经超过了当时法律规定的两年的诉讼时效。假设该借款存在的话，原告也已经丧失了胜诉权。该合同涉及的款项是48万元，结合当地的经济发展情况，48万元应当属于数额巨大，以现金的方式交付不符合常理，更能说明涉案款项并未实际交付。原告提交证据2.提交案外人朱振河关于被告刘善坤向原告的借款情况说明一份及借款支付方式说明一份。证实本案原告向被告出借款项，是通过朱振河居中介绍，后期的催收也是由朱振河代办。并提交朱振河的身份证复印件一份。被告质证称，证人本人应出庭作证，且应庭前提交申请。原告提交的证明材料是今天开庭当日书写，不符合证人出庭作证的法定要件。另外，朱振河在上一个撤诉案件中是原告的委托诉讼代理人，也不符合作为证人的法律规定，该证人证言我方不予认可。提交证据3.提交2012年4月6日被告刘善坤出具的承诺书一份，证实刘善坤在山东兆晟置业有限公司承包了建筑工程，该公司拖欠刘善坤工程款，本案两原告在找刘善坤催要借款时，刘善坤承诺直接在公司的工程款中支付原告的借款。该承诺书中有公司董事长卢现嵘签字同意。后因卢现嵘溺水死亡，故未能履行。该证据说明刘善坤对该借款是认可的。被告质证称：该承诺书是按照朱振河的要求书写，而且该承诺书中也注明由朱振河代办更能说明朱振河是实际出借人，与原告无关系。被告就自己的答辩意见提交证据1.提交2014年7月31日及2014年12月24日庭审笔录，证明两原告曾就本案事实提起过诉讼。原告质证称:对庭审笔录没有异议。在张丽的庭审笔录中第9页，被告明确认可尚欠原告50万余元。另外，以前的撤诉不影响本案的重新起诉。为进一步查明案件事实,本案承办人从(2014)齐赵民初字第223号卷宗复印了朱振河手写的收条三张,其中2013年6月5日王守军代替被告刘善坤转交原告张丽款15万元。朱振河在这条中注明尚欠50万元（钟法官：2010年3月23日借款48万元，按照月利率2%计算，2010年3月23日至2013年3月23日期间36个月的利息为345600元，此时本息合计为825600元），2013年8月6日王守军代替刘善坤转交张丽款10万元，2014年5月26日刘光平代替被告刘善坤转交5万元。也就是说自2013年6月5日至2014年5月26日，由朱振河代替张丽收到刘善坤还款30万元。关于上述三张收条经原被告双方质证均无异议。经审理本院认定事实如下：张丽是农业银行工作人员，原告与被告是通过朱振河介绍认识的，被告与朱振河是亲属关系，被告称朱振河为姑夫。原告张丽与被告刘善坤于2010年3月23日签写了民间借贷合同书，被告因工程建设需要向原告借款48万元，使用期限2年，约定月利率3%。合同签订后，被告刘善坤于当日给原告书写收到条“收到张丽现金48万元整，与合同金额相符”。2013年6月5日被告通过王守军向原告转款15万元（朱振河代收），于2013年8月6日通过王守军转款10万元（朱振河代收），于2014年5月26日通过刘光平转款5万元（朱振河代收），以上被告共计偿还原告30万元（三张收条均未注明收取本金多少、利息多少）。原告于2014年提起诉讼，于2015年7月30日提出撤诉申请，因双方债权债务纠纷原告再次向本院提起诉讼。关于被告提出已超诉讼时效的问题，原告不予认可。本院认为,债务应当清偿。结合双方当事人提交的证据、双方的质证意见及双方的陈述，本院认定案外人朱振河是原被告双方的中间介绍人，认定原被告存在真实的借款事实，认定借款额为本金48万元。根据朱振河因代收款于2013年6月5日书写的15万元的收条中的记明，此时尚欠原告50万元，结合（2014）齐赵民初字第224号卷中的庭审笔录中的记载（记载内容：原告称“被告偿还了15万元，经过结算尚欠48万元本金及利息2万元”，被告辩称“所有朱振河经手的款项太多，我偿还了15万元以后尚欠50万元”），本院认定截止2013年6月5日被告尚欠原告本息共计50万元（含本金48万元、之前的利息2万元），此后被告于2013年8月6日偿还10万元，2014年5月26日偿还5万元。被告后来的两次还款中，应当减去原告于上案庭审中自认的利息2万元，故被告于2014年5月26日尚欠原告本金33万元。关于利息问题，双方借款合同中约定的利率不符合法律规定，应调整为月利率2%。关于利息的计算时间，应从2014年5月26日始计算。本案庭审后,被告刘善坤向本院提交追加第三人(朱振河)申请书,因不符合法律相关规定,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘善坤于本判决生效后七日内一次性偿还原告张丽借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，自2014年5月26日始按照月利率2%计算至本判决书确定的给付之日止）。案件受理费4250元（已减半收取），由原告张丽负担1250元，由被告张善坤负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年十月十六日书记员  朱 冉
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执850号申请执行人：荆州市正智佳和汽车服务有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区北京西路（万达广场）写字楼A第1单元24层23A16号。法定代表人：王正清，该公司董事长。被执行人：唐月容，女，汉族，1990年7月15日出生，住湖北省松滋市。被执行人：邹宇，男，汉族，1983年6月5日出生，住湖北省松滋市。原告荆州市正智佳和汽车服务有限公司诉被告唐月容、邹宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐月容、邹宇未履行生效民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人荆州市正智佳和汽车服务有限公司代偿的贷款本息59316.26元，承担案件受理费1282元，申请执行人荆州市正智佳和汽车服务有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人唐月容、邹宇的银行账户存款61407.26元（其中代偿的贷款本息59316.26元，案件受理费1282元，申请执行费809元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十月十二日书记员  金 畅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监17号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：王新伟，男，1997年8月26日出生，汉族。原审原告刘晨与原审被告王新伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初12053号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执125号   王得秀、祁万久：   本院执行的申请执行人张存顺与被执行人祁万久劳务合同纠纷一案，经祁万久自动履行，履行金额为9915元（含执行费50元），本院已将该款转付给王得秀，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月三十日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3938号 申请执行人：林天印，男，1976年8月30日出生，住平阳县。 被执行人：叶包银，男，1981年8月30日出生，住平阳县。 被执行人：施正河，男，1977年8月21日出生，住平阳县。 被执行人：卢成泉，男，1980年12月11日出生，住平阳县。 申请执行人林天印与被执行人叶包银、施正河、卢成泉买卖合同纠纷一案，被执行人叶包银、施正河、卢成泉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5622号原告：李某某，男，1965年出生，汉族，居民，住莱州市。被告：刘某某，男，1978年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。被告：中国某某有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告李某某与被告刘某某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司、中国某某有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月十一日书记员  赵子菡
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0112执698号申请执行人：郭西超。被执行人：天津市津南区乾瑞汽车修理厂，住所地：天津市津南区双桥河镇津沽路西周道口。经营者：索建勇。天津市津南区人民法院受理申请人郭西超与被执行人天津市津南区乾瑞汽车修理厂仲裁纠纷一案，执行依据为(2018)津南劳人裁仲调字326号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十月二十二日书记员  谢荣刚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6487号 申请执行人：李某，女，1990年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川淅琳医疗器械有限公司，住所地成都市金牛区西安南路69号西雅图10楼12号。 法定代表人：周城宇。 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲案（2019）01279仲裁裁决书，于2019年9月12日立案受理申请执行人李某与被执行人四川淅琳医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的金额6000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人四川淅琳医疗器械有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川淅琳医疗器械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川淅琳医疗器械有限公司的财产状况进行查询。经查，四川淅琳医疗器械有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对四川淅琳医疗器械有限公司的户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对四川淅琳医疗器械有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人李某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3401号申请执行人：沈某，女，1968年12月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：许某，男，1968年4月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人沈某与被执行人许某离婚纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，扣除被执行人银行存款40000元，此款支付已给申请执行人，剩余款项分期给付。被执行人向本院交纳执行费2150元（已给付）。申请执行人同意被执行人分期偿还余款，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初4922号民事调解书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十日书记员  徐 萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉祥县卧龙山街道雷山村村民委员会，住所地山东省济宁市嘉祥县卧龙山街道办事处雷山村。法定代表人：李秀莲，村主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉祥县华昌挂车制造有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉冠油厂对过，嘉金路西50米，嘉祥利博农场院内。法定代表人:王华峰，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王华峰，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王爱珍，女，1965年7月3日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。再审申请人嘉祥县卧龙山街道雷山村村民委员会(简称雷山村村委会)因与被申请人嘉祥县华昌挂车制造有限公司（简称华昌挂车公司）、王华峰、王爱珍农业承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷山村村委会申请再审称，雷山村村委会与华昌挂车公司于2002年8月17日签订的《土地承包合同书》名为农村土地承包合同，实为建设用地租赁合同，雷山村村委会在二审期间提供了相应的证据证实。华昌挂车公司的答辩状中也可以证实，华昌挂车公司承认双方签订合同涉及的土地属于建设用地的范围。二审法院仅以嘉祥县科技局和嘉祥县国土资源局出具的证明，就认定华昌挂车公司承包耕地是用于农业生产，而不是用于建设用地，与客观事实和国家的法律规定，严重不符。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。涉案《土地承包合同书》至今没有经过雷山村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有经过村民会议讨论决定，更没有经过乡镇人民政府批准，严重违反1998年8月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款以及1998年11月4日修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》强制性规定，涉案合同应为全部无效或未生效。华昌挂车公司既没有主张也没有向法庭提交任何证据证明雷山村委会持有涉案合同经过民主议定程序的相关证据，二审判决直接推定经过涉案合同经过了民主议定程序、由雷山村委会持有相关证据，属于认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，雷山村村委会与华昌挂车公司签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反当时的法律规定,原审判决认定为有效合同并无不当。嘉祥县科技局和嘉祥县国土资源局亦出具了证明，证明王华峰在卧龙××街道雷山村承包的建设规划用地上，长期从事农业高科技大田种植及相关农业机器人研究，该证据为有效证据，原审法院对该证据的证明力予以确认。雷山村村委会主张该合同违背民主议定原则、系无效合同，原审判决认定在雷山村村委会掌握涉案合同签订的相关证据，将举证责任分配给雷山村村委会，在其不提交相应证据的情况下，不予支持其合同无效的主张并无不当。涉案合同已实际履行十余年，雷山村村委会对华昌挂车公司承包涉案土地在十余年间并未提出异议，现又以未经村民或村民代表三分之二以上同意为由要求合同无效，本院不予支持。综上，雷山村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉祥县卧龙山街道雷山村村民委员会的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟]二〇一九年十月二十九日书记员  史慧丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执238号 申请执行人娄庆孝，男，1958年7月27日出生，汉族，住河北省承德市高新区。 被执行人徐延民，男，1969年2月5日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人娄庆孝与被执行人徐延民民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0802民初5244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等，本院已提取被执行人徐延民住房公积金人民币17000元且已退至申请执行人娄庆孝账户。通过约谈，申请执行人娄庆孝表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王宏钢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22787号郑州旭冠电子商务有限公司：你单位与郑州先帅之星商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初5970号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州先帅之星商务酒店有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一九年十月二十四日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1355号 申请执行人：何方利，男，1962年9月15日出生，汉族，住象山县。 委托代理人：郭敬伟，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：赵文杰，男，1976年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人何方利与被执行人赵文杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵文杰支付申请执行人何方利执行款200000元及相应利息，并负担受理费2195元，执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人赵文杰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人赵文杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人赵文杰名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵文杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月十九日 书记员  周梅舟
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4072号 原告：杨富英，女，1949年5月2日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：甄福堂，男，汉族，住海阳市。 本院在审理原告杨富英与被告甄福堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨富英于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨富英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨富英负担。 审判员  薛永奎 二〇一九年十月十五日 书记员  李小飞