贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2126号原告：王昌勇，男，1971年10月21日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。被告：母光兴，男，1971年3月3日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈福龙，男，1972年12月6日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：李显周，男，1997年5月26日生，汉族，住贵州省兴义市。原告王昌勇与被告母光兴、陈福龙、李显周民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌勇及其委托诉讼代理人孙超，被告陈福龙到庭参加诉讼，被告母光兴、李显周经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。王昌勇向本院提出诉讼请求：1、判令母光兴向王昌勇偿还借款本金130000元，并按月利率2%向王昌勇支付从2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息(暂计算至2019年2月25日利息为41686元)；2、判令陈福龙、李显周对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由母光兴、陈福龙、李显周共同承担。在诉讼过程中，王昌勇变更第1项诉讼请求为：判令母光兴向王昌勇偿还借款本金100000元及利息30000元，并按月利率2%向王昌勇支付2017年11月1日起至清偿之日止的利息。事实及理由：2014年7月16日，母光兴向王昌勇借款，由陈福龙提供担保，双方签订了《借款合同》约定王昌勇出借100000元给母光兴，借款期限为3个月，月利率为2%，陈福龙对母光兴在合同项下的全部债务承担连带清偿责任。母光兴、陈福龙同时向王昌勇出具《借条》，载明陈福龙承担连带保证责任的保证期限为本借款项下全部债务履行完毕止。同日，王昌勇向母光兴提供了全部出借款项100000元。借款到期后，母光兴支付了部分利息，但一直没有偿还借款本金。截至2017年7月25日，母光兴差欠王昌勇借款本金100000元、利息30000元。因暂时无力清偿全部债务，母光兴请陈福龙、李显周作为保证人共同与王昌勇签订了《借款协议书》约定：母光兴向王昌勇申请借款130000元，并承诺于2017年10月31日清偿(其实质是借新还旧)。陈福龙、李显周对该笔债务本息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，担保期限至主借款还清之日止。截至王昌勇起诉之日，母光兴、陈福龙、李显周一直未向王昌勇清偿债务。母光兴、陈福龙、李显周迟延履行债务，已构成严重违约，王昌勇多次催要无果，无奈提起诉讼。母光兴、李显周未作答辩。陈福龙辩称，王昌勇诉状上陈述的属实，第二次签协议的时候找到母光兴，几方都在，母光兴说把房子的手续拿给王昌勇作抵押，并没有去作登记，如果逾期不还就可以把房子收了，我们只是作见证。我跟王昌勇和母光兴都是好朋友，当时母光兴又有车还有其他财产，他们自己谈好了我就签字。这笔钱就是从王昌勇的小额贷款公司里贷出来的，至于这个公司叫什么我记不清了。借钱交付的情况我不清楚，账还了多少我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王昌勇提交的第1组证据母光兴、陈福龙、李显周、王昌勇的身份证复印件；第2组证据《借款合同》、《借条》；第3组证据中的《借款协议书》；经陈福龙质证无异议，该几组证据能够相互印证，形成证据锁链，结合王昌勇的陈述能够反映出本案的事实，本院予以确认。对于王昌勇提交的第3组证据中的银行取款凭证，虽该取款凭证金额与《借款协议书》中记载的金额一致，但经本院询问，王昌勇陈述该款项并未经过母光兴、陈福龙、李显周之手，该取款凭证与本案借款并无关联，不作为本案的定案依据使用。母光兴、李显周未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，母光兴向王昌勇借款100000元，陈福龙自愿为其提供担保，为此，三人于当日签订了一份《借款合同》约定借款期限为2014年7月16日至2014年10月16日，借款利率为月3%，利息按月计算、按月支付，担保方式为连带保证担保。合同还对借款用途、担保范围、违约责任等进行了约定。同日，母光兴作为借款人，陈福龙作为担保人向王昌勇出具一份《借条》载明“今借到王昌勇人民币100000元，用于资金周转，月利率3%，借款期限3个月，自2014年7月16日起至2014年10月16日止。担保人自愿为本借款承担连带保证责任，保证期限为本借款项下的全部债务履行完毕。”借款期限届满后，母光兴未按约定履行还款义务，至2017年7月25日，王昌勇（出借人）、母光兴（借款人）、陈福龙（保证人）、李显周（保证人）四人对前述借款利息进行结算，将母光兴前期尚欠的利息算作30000元并将该利息计入借款本金重新签订了一份《借款协议书》，《借款协议书》中载明母光兴向王昌勇借款130000元，承诺在2017年10月31日清偿。协议书第三条载明：本协议书中的保证人，自愿作为乙方（母光兴）保证人，为本协议下乙方（母光兴）的全部债务提供连带保证担保，保证期间至主借款还清之日止。协议书第五条载明：担保范围包括但不限于债务本金、利息、罚息、违约金以及债权人实现债权所支付的其他费用。第六条载明：乙方及其保证人若未在约定的期限内履行全部付款义务的，甲方有权自行向乙方或保证人之债务人直接主张债权。协议书还对违约责任等权利义务进行了约定。王昌勇在《借款协议书》尾部甲方（出借人）处签名捺印，母光兴在乙方（借款人）处签名捺印，陈福龙在丙方（保证人）处签名捺印，李显周在丁方（保证人）处签名捺印予以确认。《借款协议书》确定的履行期限届满后，母光兴仍然未按约履行还款义务，至王昌勇诉至本院。本院认为，母光兴、李显周经本院送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。王昌勇主张的事实，有当事人陈述及《借款合同》、《借条》、《借款协议书》在卷佐证，到庭当事人陈福龙亦对其主张的事实无异议，本院予以确定。借款人应当按照约定的期限返还借款，母光兴借款后未及时归还借款，在结算并重新签订《借款协议书》后仍未按《借款协议书》的约定归还借款，已构成违约，母光兴应承担偿还王昌勇借款本金100000元的责任。关于利息的问题，母光兴、王昌勇等人在2017年7月25日签订《借款协议书》时已将前期利息结算为30000元，该笔利息的计算方式符合法律的规定，本院予以支持。对于后期利息，王昌勇主张从2017年11月1日起按月利率2%（年利率24%）计算至清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因后期利息王昌勇已主张按法律规定的上限即月利率2%（年利率24%）进行计算，故本案中前期利息30000元不应再重复计算利息。关于保证责任的问题，陈福龙、李显周以担保人身份在《借款协议书》中担保人处签名，约定愿意为母光兴的前述借款承担连带清偿责任，担保期限至主债务还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《借款协议书》约定的还款日为2017年10月31日，现王昌勇以诉讼的方式主张陈福龙、李显周承担保证责任，尚在保证期间，对母光兴的前述借款，陈福龙、李显周应承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后，有权向母光兴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：一、限母光兴于本判决生效后十日内偿还王昌勇借款本金100000元及前期利息30000元，并以借款本金为基数按月利率2%计算支付2017年11月1日起至清偿之日止的利息。二、陈福龙、李显周对前述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后有权向母光兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4334元（其中案件受理费3734元，公告费600元），由母光兴、陈福龙、李显周负担（向王昌勇直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  余 燕人民陪审员  胡友莲二〇一九年十月十七日法官 助理  高丽枝书 记 员  刘婉蓉