北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初804号原告龚秀珍，女，1934年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人王策，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。第三人北京市运输有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街47号。法定代表人李某三，经理。委托代理人袁南，北京祥龙物业经营管理有限公司项目部书记。原告龚秀珍不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕145号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），向本院提起行政诉讼。因北京市运输有限公司（以下简称运输公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2019年5月30日立案后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告龚秀珍之委托代理人庞吉辰、王策，被告东城区政府之委托代理人何刚、王大鹏，运输公司之委托代理人袁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月5日，被告东城区政府作出《征补决定》，载明被征收人为运输公司，第三人为龚秀珍，被征收房屋地址为北京市东城区侯庄x号（以下简称侯庄x号）。根据2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。侯庄x号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人运输公司在该址有房屋x间，建筑面积36.911平方米，公房承租人龚秀珍。本址户籍情况为：户主龚秀珍（84岁）、之子王某一（52岁）、之女王某二（49岁）、之女王某三（58岁）、之孙女王某四（20岁）、之外孙女李某一（20岁）、之外孙女王某五（25岁）；户主王某六（60岁）、之妻姚某某（59岁）、之女王某七（31岁）、之外孙方某某（3岁）；户主李某二（48岁）。经北京汇盛信达房地产土地评估有限公司（以下简称汇盛信达评估公司）评估，该房屋评估价为2613423元，其中房屋重置成新价为32726元。由于被征收人及第三人在《征收决定》规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）（以下简称《征补条例》）和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）的相关规定，决定：一、被征收人运输公司和第三人龚秀珍应在收到《征补决定》之日起十五日内到北京市东城区望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将侯庄x号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人运输公司书面表示放弃居民居住房屋全部征收补偿收益，故不予补偿。三、若第三人龚秀珍选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2580697元。在收到《征补决定》之日起十五日（含）内到涉案项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人龚秀珍选择房屋安置，被告机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区xxxx（改建地段）xx-xx楼号x单元xxx，该房源性质为商品房，建筑面积68.21平方米，经评估，该房屋单价每平方米65418元，总价款446.2162万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。四、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市xx区xxx镇xx街x号院x-x-219、x-x-220、x-x-221、x-x-222、x-x-224、x-x-605、x-x-609、x-x-610和x-x-613房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本《征补决定》，应自接到《征补决定》之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到《征补决定》之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告龚秀珍诉称，2017年7月21日，被告作出《征收决定》，原告居住的侯庄x号房屋属于征收范围内。2018年12月5日，被告作出《征补决定》，并于2019年1月18日送达原告。《征补决定》的依据是《征收决定》，《征收决定》的合法性直接决定《征补决定》的合法性。原告已就上述《征收决定》提起诉讼，要求撤销，目前该案在北京市高级人民法院二审审理。在该案未作出生效判决前，被告没有依据向原告作出《征补决定》。另外，被告入户调查中登记了原告的未登记房屋，却未履行法定程序对原告征收范围内的未登记房屋进行认定和处理，亦未在《征补决定》中作出说明和补偿。被告作出的《征补决定》遗漏事实、违反法定程序，应当予以撤销。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求依法确认被告作出的《征补决定》违法并予以撤销；被告承担本案诉讼费用。原告龚秀珍在指定期限内向本院提交如下证据：1.《征补决定》；2.东城区征收办房屋征收文件送达回执；证据1-2证明被告作出的《征补决定》的具体内容；原告于2019年1月18日收到《征补决定》；3.原告房屋情况照片；4.原告房屋情况录像光盘；证据3-4证明原告承租的侯庄x号公房及自建未登记房屋的现场情况；5.政府信息公开申请表及EMS快递邮寄底单，证明原告于2018年11月23日向东城区征收办邮寄政府信息公开申请，要求公开涉及龚秀珍承租的侯庄x号公房进行入户调查的相关材料；6.登记回执、政府信息公开答复告知书，证明东城区征收办于2018年12月13日作出答复；7.望坛棚改项目入户调查册（编号3-3-3-1598）共4册，证明被告组织对原告的房屋进行了4次入户调查，其编制的调查册中也对原告的未登记的自建房屋进行了调查、记录，但对于这部分未登记房屋始终未进行公示、认定及处理。被告东城区政府辩称：首先，东城区政府有作出《征补决定》的职权；第二，东城区政府严格按照《征补条例》《北京市旧城改建房屋征收实施意见》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规、文件规定的程序，作出《征补决定》；第三，东城区政府作出《征补决定》的条件已经具备；第四，东城区政府作出的《征补决定》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.《征收决定》，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2.户口本；3.望坛棚改项目入户调查册；4.四次入户调查结果公示截图；5.房屋所有权证；6.自管公房产权单位放弃征收补偿收益声明；7.自管公房承租人清单；8.房屋测绘技术报告书；证据2-8证明经入户调查及公示，龚秀珍作为承租人，租赁位于侯庄x号房屋x间，建筑面积36.911平方米；龚秀珍承租的公有住宅为运输公司所有，且在本次征收范围内；9.汇盛信达（2017）第010号-WTZSPG-2-9-1-026-2《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《征收估价报告》）；10.评估公司和评估师资质证书；11.《征收估价报告》送达回执；证据9-11证明2017年7月24日汇盛信达评估公司对龚秀珍承租的房屋作出了《征收估价报告》，该《征收估价报告》于2018年1月23日向龚秀珍完成送达；汇盛信达评估公司及评估师具备评估资质，其作出的《征收估价报告》合法有效；12.《房地产估价报告》（（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-41号）；13.《房地产估价报告》送达回执；14.《房地产估价报告》的邮寄单、改退批条与投递记录；15.2018年5月30日北京日报公告内容；证据12-15证明2017年12月12日北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对调换房屋作出了《房地产估价报告》，该《房地产估价报告》于2018年5月30日向龚秀珍完成送达；16.东城区政府公文制发申请表；17.《征补决定》；18.东城区征收办房屋征收文件送达回执（受送达人龚秀珍）；19.《征补决定》邮寄单、投递记录（受送达人运输公司）；证据16-19证明2018年11月15日被告依法提交制发《征补决定》的《公文制发申请表》，并获得批准，作出《征补决定》的程序合法；被告于2018年12月5日作出《征补决定》；2019年1月18日被告通过直接送达的方式将《征补决定》送达龚秀珍；2019年1月23日被告将《征补决定》送达房屋所有人运输公司；20.工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人；21.《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明《征补决定》是严格依照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。第三人运输公司认可《征补决定》的内容，未向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据3、证据4与《征补决定》的合法性审查缺乏关联性，本院不予采信。原告龚秀珍提交的其他证据和被告东城区政府提交的全部证据内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，决定对涉案项目包括原告租住房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收部门及实施主体、评估机构、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。《征收决定》在征收范围内予以公告，并在北京市住房和城乡建设委员会网站公示。2017年7月24日，汇盛信达评估公司作出《征收估价报告》，主要内容为：被征收人运输公司，房屋承租人龚秀珍，房屋坐落在侯庄x号，建筑面积36.911平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为2603863元（含房屋重置成新价32726元），被征收房屋装修、设备及附属物价值9560元，合计2613423元。《征收估价报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。该《征收估价报告》留置送达给原告龚秀珍。原告龚秀珍未申请复核，《征收估价报告》已生效。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-41号《房地产估价报告》，对涉案项目（侯庄x号）拟产权调换住宅（xx-xx楼号x单元xxx）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积68.21平方米，单价每平方米65418元，总价446.2162万元，价值时点为2017年7月21日。该《房地产估价报告》通过直接送达、邮寄送达、公告送达等方式送达给原告龚秀珍。由于原告未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2018年12月5日，被告东城区政府作出《征补决定》并予公示。2019年1月18日，《征补决定》送达给原告龚秀珍。另查，侯庄x号有登记平房x间，建筑面积36.911平方米，房屋产权性质为单位自管房。该房屋属于涉案项目征收范围内。原告龚秀珍曾于2018年1月2日起诉被告要求撤销《征收决定》，本院作出（2018）京04行初11号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该案经北京市高级人民法院于2019年6月13日作出（2019）京行终387号行政判决予以维持。判决查明“2016年8月4日，北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，东城区征收办和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。第一、第二次公示中对于涉案的侯庄x号房屋以单位自管房进行了公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目第三次入户调查结果的公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。第三次公示中对侯庄x号房屋以产权人/承租人运输公司进行了公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目第四次入户调查结果的公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。第四次公示中对侯庄x号房屋以产权人/承租人龚秀珍进行了公示”。据此判决认为“根据在案证据显示，2016年8月4日至2017年8月11日期间，东城区征收办和东城征收中心四次公布了涉案项目入户调查的结果，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了四次公示，其中包括龚秀珍居住的侯庄x号房屋的公示情况。上述情况能够证明房屋征收部门已履行了相关调查登记职责，并在征收范围内公布了调查结果”。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告东城区政府具有作出本案《征补决定》的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》十、分户评估报告的送达方式规定，送达分户评估报告，应当直接送交受送达人；直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达；通过以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达，自公告发布之日起，经过60日，即视为送达。本案中，原告龚秀珍对《征收估价报告》的评估程序和评估结果不予认可。根据查明的事实可知《征收估价报告》作出后已经留置送达给原告龚秀珍。送达后，原告并未申请复核评估，现该《征收估价报告》已生效，可以作为被告作出《征补决定》的依据。原告认为被告对原告的未登记房屋未予认定补偿违法，因已有生效判决对侯庄x号房屋征收过程中认定程序的合法性予以确认，故原告该理由不能成立。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，《征补决定》明确了货币补偿的数额，提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。综上，被告所作《征补决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告龚秀珍请求撤销《征补决定》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚秀珍负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌人民陪审员  王润华人民陪审员  黄继利二〇一九年十月二十八日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊