wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1080号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路102号。 负责人：潘明。 委托代理人：窦胤、朱涛，均为广东金轮律师事务所律师。 被执行人：广州市吉醇化工有限公司，住所地广东省广州市天河区圃兴路化工城B座B3。 法定代表人：徐成梅。 被执行人：张广涛，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈雪英，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张杰，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：徐成梅，女，1974年8月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：钟宇，男，1970年6月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 第三人：深圳华融通达资产管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路44区富源商贸中心C栋1901。 法定代表人：方群。 委托代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人广州市吉醇化工有限公司、张广涛、陈雪英、张杰、徐成梅、钟宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9431号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决，一、广州市吉醇化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司广州天河支行借款7000000元、利息111683.76元、复利604.13元及罚息；二、张广涛、陈雪英、张杰、徐成梅、钟宇对广州市吉醇化工有限公司上述借款债务，向中国工商银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任；三、中国工商银行股份有限公司广州天河支行对张广涛、陈雪英抵押的广州市广州开发区科学城科学大道科汇二街9号601房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2019）粤0106执19403号立案。 2017年9月25日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让协议》，将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年11月9日，双方在《南方日报》刊登《中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。 2018年5月18日，广州畅隆投资有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》后取得本案债权。2018年5月29日，双方在《羊城晚报》刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与广州畅隆投资有限公司债权转让暨催收联合公告》，告知上述债权已依法由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司转让给广州畅隆投资有限公司，并通知应由债务人向广州畅隆投资有限公司履行全部义务。 2019年9月20日，深圳华融通达资产管理有限公司与广州畅隆投资有限公司签订《债权转让协议》后取得本案债权。2019年9月24日，双方在《羊城晚报》刊登《广州畅隆投资有限公司与深圳华融通达资产管理有限公司债权转让暨催收联合公告》，告知上述债权已依法由广州畅隆投资有限公司转让给深圳华融通达资产管理有限公司，并通知债务人向深圳华融通达资产管理有限公司履行全部义务。现深圳华融通达资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：中国工商银行股份有限公司广州天河支行、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、广州畅隆投资有限公司与深圳华融通达资产管理有限公司之间的转让行为已履行了债权转让的法定手续，是合法有效的，应受法律保护。因此，深圳华融通达资产管理有限公司己取代申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行，成为本案借款合同的合法债权人，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更深圳华融通达资产管理有限公司为（2019）粤0106执19403号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林如冰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1644号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢某伟，男，1990年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。曾因犯盗窃罪于2017年11月10日被本院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年7月20日被本院判处有期徒刑七个月，2018年8月29日刑满释放。因本案于2019年6月24日被羁押，次日被行政拘留，同年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1696号起诉书指控被告人谢某伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月1日18时许，被告人谢某伟去到广州市增城区新塘镇翡翠绿洲小区，利用工具将长岛区16号别墅一楼的阳台门锁撬开，进入该别墅内意图盗窃财物。被告人谢某伟脱下鞋子关上阳台门，准备开始翻找财物时即被小区保安发现，被告人谢某伟随即从阳台跳入旁边的人工湖内逃匿。2019年6月24日凌晨1时许，被告人谢某伟在广州市增城区新塘镇翡翠绿洲龙翔台街7号别墅内被抓获归案。公诉机关认为被告人谢某伟具有如实供述的情节，建议判处被告人谢某伟四个月以上六个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人谢某伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提请处理的飞天茅台白酒12瓶，轩尼诗洋酒4瓶，因无证据证明属于本案赃物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谢某伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的鞋子一双，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十八日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4514号原告：周洪兵，男，1978年9月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：顾爱华，男，1989年6月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告周洪兵与被告顾爱华民间借贷纠纷一案中，原告周洪兵于2019年10月31日向本院提出撤回对被告顾爱华起诉的申请。本院认为，原告周洪兵主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周洪兵撤回对被告顾爱华的起诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告周洪兵承担。审 判 长  季 东人民陪审员  闵红林人民陪审员  陈莉莉二〇一九年十月三十一日法官 助理  陈 雷书 记 员  宋立文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20680号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：陈杰坤，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：温彩平，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈杰坤、温彩平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚美、陈俊铭，被告陈杰坤、温彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》(编号：121149010685)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。借款期限：额度有效期自2014年12月4日起至2019年12月5日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈杰坤发放的37笔单项贷款合计2613000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，被告陈杰坤合计尚欠原告借款本金385570.98元、利息55237.75元、罚息18656.51元、复利8378.5元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告陈杰坤签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149010685）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、被告陈杰坤立即向原告偿还全部贷款本金385570.98元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息55237.75元、罚息18656.51元、复利8378.5元，从2019年9月30日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息55237.75元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）;3、被告陈杰坤承担本案律师费25615.8元；4、被告温彩平以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任;5、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告陈杰坤辩称：我确认借款及欠款的事实。我不同意支付律师费。我愿意承担还款责任，因为借款是我单方借的，不应该由被告温彩平承担还款责任。被告温彩平辩称：在我与被告陈杰坤夫妻关系存续期间，我完全不知情有涉案贷款。原告诉状写我的户籍地址是错误的，是原告工作人员的过失。原告称我有签字和按指印等，我需要原告提供原件核对。我没有签字，上面的签字不是我签的。我与被告陈杰坤已于2019年1月29日离婚。我不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈杰坤借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权解除合同并要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请解除合同并要求被告陈杰坤偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈杰坤，未将被告温彩平列为交易对象。因此，原告要求被告温彩平承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈杰坤签订的编号为121149010685的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、被告陈杰坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金385570.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，由被告陈杰坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执21608号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你（公司）申请执行广州香月会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1577号申请执行人王亚斌，男，1970年1月28日出生，汉族，住所地河北省承德市平泉县。被执行人汤继东，男，1968年10月2日出生，汉族，住所地任丘市。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院(2019)冀09民终1471号民事判决书，向被执行人汤继东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤继东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤继东银行存款40154元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月二十一日书记员  赵志峰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4590号原告：河北宏顺发建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：宋永利，经理。被告：张岩，男，汉族，1984年4月23日出生，住吉林省长春市榆树市。被告：长春市广安建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李芹，经理。原告河北宏顺发建材租赁有限公司与被告张岩、长春市广安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告河北宏顺发建材租赁有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河北宏顺发建材租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北宏顺发建材租赁有限公司撤诉。案件受理费6091.00元，由河北宏顺发建材租赁有限公司负担。审判员  白宇峰二〇一九年十月三十一日书记员  杨相力
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初134号起诉人李从飞（系死者杨明亮之妻），女，苗族，1974年8月18日出生，住贵州省水城县。起诉人杨中文（系死者杨明亮之父），男，苗族，1950年7月14日出生，住贵州省水城县。起诉人龙绍珍（系死者杨明亮之母），女，苗族，1953年1月15日出生，住贵州省水城县。起诉人杨珍（系死者杨明亮长女），女，苗族，1996年11月27日出生，住贵州省水城县。起诉人杨兰兰（系死者杨明亮二女），女，苗族，2000年10月30日出生，住贵州省水城县。起诉人杨某1（系死者杨明亮三女），女，苗族，2002年11月26日出生，住贵州省水城县。起诉人杨某2（系死者杨明亮四女），女，苗族，2004年9月20日出生，住贵州省水城县。起诉人杨某3（系死者杨明亮五女），女，苗族，2005年12月18日出生，住贵州省水城县。起诉人杨某4（系死者杨明亮六女），女，苗族，2009年8月27日出生，住贵州省水城县。起诉人杨某5（系死者杨明亮七女），女，苗族，2013年2月19日出生，住贵州省水城县。起诉人杨某6（系死者杨明亮长子），男，苗族，2011年2月17日出生，住贵州省水城县。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的法定代理人李从飞（系以上原告之母），自然情况同上。委托代理人安辉，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号20175202210257.2019年10月30日，本院收到起诉人李从飞等十一人的起诉状，请求：一、请求判决确认被告在履行移民搬迁工作拆除原告旧房屋时留下危墙一堵，导致原告亲属杨明亮被该堵墙垮塌砸死的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告各项损失1766900元（详见赔偿清单）；三、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本案起诉人李从飞等十一人向本院提起的诉讼，系民事法律调整的范围，该行为不是行政行为，本案不属于行政案件受案范围。以上内容经向起诉人释明后，起诉人仍坚持行政诉讼，故对起诉人的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下：对起诉人李从飞等十一人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本。上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  李建芳二〇一九年十月三十一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3165号原告：广州市从化区吕田镇塘田村新一经济合作社，住所地广州市从化区吕田镇塘田村。法定代表人潘允钦，职务社长。委托诉讼代理人潘允林，男，1971年10月20日出生，住广州市从化区。被告：杨远明，男，1978年8月8日出生，住广州市从化区。被告：杨红武，男，1983年12月11日出生，住广州市从化区。被告：负责人：刘鼎，职务经理。委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。原告广州市从化区吕田镇塘田村新一经济合作社（以下简称新一社）与被告杨远明、杨红武、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨远明、杨红武因道路交通事故造成集体财物赔偿41300元（财物损毁37000元、鉴定费2800元、以及处理该事故往返交通费1500元）给原告；2、被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费全部由两被告杨远明、杨红武负担。事实和理由：2018年9月10日被告杨远明驾驶车牌号为湘Ｈ×××××的大型货车，沿105国道由南往北行驶至105国道2449公里950时，因操作不当致驾驶的车辆翻倒，车辆损坏和国道围栏损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队（道路交通认定书第440184420180001892号）认定，被告杨远明对财产损失事故负全部责任（详见：交通事故认定书）。事故发生后，原告于2018年9月22日书面依法委托广东证诚价格评估有限公司对受损害的绿化及排水渠修复费用进行评估（详见粤证价估（花）【2018】522号），损害修复费用37000元，评估费2800元，还有因处理此次交通事故多次往返从化街口至吕田镇车费1500元，合计肆万壹仟叁佰元（41300元）。综上所述，被告杨远明是驾驶员、被告杨红武是车主，依据交通事故责任认定书认定杨远明对财产损害负全责，而杨红武是肇事车辆的物权人，其向保险公司依规章缴交购买了机动车保险和机动车交通事故责任强制险，因此保险公司依法依规应在其保险限额范围内先于偿付承担损害赔偿责任。被告保险公司辩称：一、现无合法有效的证据证明新一社是适格的原告被告杨远明、杨红武未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及质证等权利。经审理查明，2018年9月10日，被告杨远明驾驶车牌号为湘Ｈ×××××的大型货车，沿105国道由南往北行驶至105国道2449公里950米时，因操作不当致驾驶的车辆翻倒，造成国道围栏、国道旁边属于广州市从化区吕田镇塘田村新一和新二经济合作社的绿化带、塘田村及新一社的指示牌、排水渠损坏，车上的石子倾倒在上述地面的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队（道路交通认定书第440184420180001892号）认定，被告杨远明对财产损失事故负全部责任。事故发生后，原告于2018年9月22日委托广东证诚价格评估有限公司对受损害的绿化及排水渠修复费用进行评估（详见粤证价估（花）【2018】522号），经评估，上述损害修复费用37000元（其中事故石子清理及装袋2500元、土地污染清理费2000元、排水渠重建4500元、马尼拉草18000元、道路指示牌3200元、绿地恢复人工费4500元、运输费1500元、安全施工维护费800元），产生评估费2800元。另查，湘Ｈ×××××的大型货车已购11万元交强险及100万元财产损失商业险,保险期限从2018年7月20日0时至2019年7月19日24时。事故发生在保险有效期内。本案在重审中,因被告杨远明驾驶不当损坏的绿化带权属广州市从化区吕田镇塘田村新一和新二经济合作社，指示牌、排水渠权属广州市从化区吕田镇塘田村民委员会及新一经济合作社，两权属人广州市从化区吕田镇塘田村民委员会及广州市从化区吕田镇塘田村新二经济合作社均向本院出具证明，同意由广州市从化区吕田镇塘田村新一经济合作社向此次机动车交通事故的责任方主张权利。另外，对于湘Ｈ×××××的大型货车的保险投保问题，本院依职权向投保人湖南和信达物流有限公司去函查询，该司回函称：我司名下没有湘Ｈ×××××的大型货车，也没有为该车辆投保，也没有杨红武和陈向波员工，投保单上我公司的信息是正确的，疑为我司营业执照被盗用。以上事实，有原告及被告保险公司提交的相关证据以及本案的开庭笔录等证实。庭审中，对双方提交的证据进行了质证。本院认为，事故发生在原告所在的区域，所损坏的绿化带、路牌、灌溉渠为集体的公共设施，因此，原告代表集体提起诉讼主张权利（新二社和塘田村均同意统一由原告新一社对该次交通事故造成的损失主张权利），符合法律的规定，是适格的主体。对于该起交通事故所造成的经济损失，原告自行委托鉴定机构对损失进行评估，并不违反法律的强制性规定，也并不代表该鉴定结论有违客观公正原则。被告保险公司未提供证据证明该鉴定报告书在程序或者内容、结论方面有违反法律规定或不客观公正之处（关于鉴定人员的资格，根据广东省价格鉴证操作规程的规定，两名鉴定人员只需一名为价格鉴证师即可），故对其异议本院不予以采纳。该报告书依据《物估损清单》进行鉴定并无重复之处，故对该报告书的结论，本院予以采信。原告主张交通费1500元，但未提交证据证明该项费用支出，考虑到原告方的人员处理交通事故往返街口与吕田的路程，必然有一定的交通费用产生，综合街口至吕田的路程及坐公交车的费用、人员往返的次数，本院酌定交通费为400元。关于保险公司提出的超载等免赔的问题。本院认为，保险公司提交的称量单上的时间，与发生事故的时间并不吻合，不足以证明该车辆发生交通事故时超载的事实，且在事故认定书中，所认定的事实为操作不当，并不涉及超载以及改装、加装等有危险程度显著增加的原因，故对保险公司免赔的意见，本院不予支持。综上所述，因被告杨远明在事故中承担全部责任，且事故发生在涉案车辆保险有效期内，故被告保险公司应在交强险财产损失限额及商业三者险限额内赔偿原告财产损失37000元、鉴定费2800元、交通费400元，合共40200元。被告杨远明、杨红武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告二、驳回原告广州市从化区吕田镇塘田村新一经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.30元，由原告广州市从化区吕田镇塘田村新一经济合作社负担11.1元，由被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  赖卫群人民陪审员  黄丽芳二〇一九年十月十八日书 记 员  刘培操
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21554号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路2号之一（部位：三层），统一社会信用代码91440101MA5ALP4975。法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼，被告广州花样年华娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案音乐电视，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第九期的共10首歌曲《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《伤痕》《云烟》《你是这样的人》《飞了》《彩云飞》《月亮代表我的心》《真实》（以下简称涉案音乐电视）；2.赔偿经济损失人民币25000元。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年1月12日，中华人民共和国国家版权局颁发的作品登记证书载明，登记号国作登字-2017-I-00347643，作品名称《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间2016年2月5日，首次公映时间2016年2月6日。原告提交的专辑《中国之星》（共125首音乐电视）封底标有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1063-8”等文字内容。该专辑第09期包含有涉案音乐电视。广东省广州市南粤公证处出具（2018）粤广南粤第5014号公证书载明，原告的委托代理人李万新于2018年7月9日向该处申请证据保全公证，2018年7月19日，李万新与公证员来到位于广州市天河区东圃一横路的“金畅量贩式KTV”的“229”房，李万新使用该房间内的点歌设备对包括本案涉案音乐电视在内的音乐电视进行了点歌播放，公证员对播放过程进行了摄像。向该处所支付相关费用后，现场取得名片一张（金畅量贩式KTV天河东圃店：天河区东圃大马路东圃购物中心C座3楼）、POS签购单一张（商户名称为“广州市天河金畅”，金额为398元）、发票一张（销售方名称为“广州花样年华娱乐有限公司”，金额为398元，加盖“广州花样年华娱乐有限公司发票专用章”）。经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视中的画面内容基本一致。庭审中，原告主张涉案音乐电视系以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张上述作品的复制权和放映权。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初21546-21554号案立案受理并予以合并审理。原告主张合理费用包括公证费2400元、取证消费费398元及律师费，以上费用在上述9案中均摊，并提交了公证费发票（2400元）及取证消费费票据（398元）予以证明。另查明，被告系有限责任公司，成立于2017年11月17日，注册资本100万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动、小吃服务等。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐专辑及光盘、公证书及封存光盘、发票为据，本院经审核予以确认。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视在原有节目的基础上，通过摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上形成有独创性的一系列有伴音的画面，符合上述规定，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的作品登记证书、《中国之星》专辑封面均载明著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告为涉案音乐电视作品的著作权人，享有该作品的复制权、放映权等权利。原告提交的（2018）粤广南粤第5014号公证书显示，公证消费发票载明销售方为被告，且加盖有其发票专用章，在无相反证明的情况下，本院认定涉案场所为被告经营。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“金畅量贩式KTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司就涉案音乐电视作品《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《伤痕》《云烟》《你是这样的人》《飞了》《彩云飞》《月亮代表我的心》《真实》所享有复制权、放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币9000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担165元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担265元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  许武东人民陪审员  吴敏坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李文清
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执720号 申请执行人：**，男，生于1970年3月20日，汉族，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被执行人：曹浩，男，生于1984年1月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：廖万玲，女，生于1990年4月20日，住四川省旺苍县，系曹浩之妻。 本院在执行**与曹浩、廖万玲追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人同意被执行人继续按民事调解书确定的期限履行为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执720号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2809号 申请执行人：陶赵云、钟玉红、陈彩云、黄秋霞、刘胜贵等5人都是刘权坤、严敏珠的员工。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人陶赵云等5人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6938号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共32134元（其中陶赵云4803元、钟玉红8906元、陈彩云3410元、黄秋霞3301元、刘胜贵11714元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2808号至2812号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费276元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2808号至2812号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21152号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：向英，女，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告向英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日发放贷款89000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金57130.45元，利息(含罚息)8368.24元、复利776.55元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金57130.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)8368.24元、复利776.55元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告向英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57130.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日，利息（含罚息）为8368.24元，复利为776.55元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告向英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告向英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十三日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18005号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎,行长。委托诉讼代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：蔡景兰，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告蔡景兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告蔡景兰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年9月29日尚欠的贷款本金246866.75元（包括已到期本金32751.06元、未到期本金214115.69元）、利息10025.84元、罚息1361.97元、复利425.6元；自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数）均按借款年利率17%上浮50%计算；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款40万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告蔡景兰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供40万元授信额度，额度期限从2018年1月22日至2021年1月22日，合同项下固定年利率17%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2018年1月22日，原告向被告发放贷款40万元，借款期限自2018年1月22日至2021年1月22日。但被告逾期未还款，截至2019年9月29日共拖欠借款本金246866.75元，利息10025.84元、罚息1361.97元、复利425.6元。原告委托国信信扬律师事务所清收本案债权，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年9月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率17％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡景兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金246866.75元及利息、罚息、复利（截至2019年9月29日利息10025.84元、罚息1361.97元、复利425.6元；从2019年9月30日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告蔡景兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由被告蔡景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李华英二〇一九年十月十日书 记 员  叶玉环
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保552号申请人：钟春尧，男，汉族，1983年4月10日出生，住广东省龙川县。被申请人：彭洪海，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省抚州市金溪县。被申请人：广州海鹏物流有限公司，住所广东省广州市黄埔区南岗后山路41号103房（仅限办公）。法定代表人：姚岚。申请人钟春尧于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人广州海鹏物流有限公司名下的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额20万元）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月23日出具保单保函（担保金额20万元）提供担保。本院经审查认为，申请人钟春尧提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人广州海鹏物流有限公司的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车，期限为二年。案件申请费1520元，由申请人钟春尧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年十月二十四日书记员  何佳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：浦云丽，女，1982年5月7日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告浦云丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额64228.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64228.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告浦云丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64228.44元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告浦云丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄光全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄光全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29188号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3784号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该行副经理，住址沈阳市苏家屯区。被告：**超，男，1990年2月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街。法定代表人：溪思淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵩，男，1986年12月4日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告**超、沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告**超经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼。被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金111466.38元、利息3381.10元、罚息191.52元，共计115039元（自被告未还款之日起暂计至2019年5月13日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3.请求依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司对上述债务承担连带责任；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月26日原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款17万元，借款期限自2011年8月26日至2026年8月26日，还款方式为等额本息还款，并以位于沈阳市苏家屯区的房产作为抵押，同时合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确约定。另外，在合同中约定沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司为**超的借款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，双方签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按照合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，属于严重的违约行为。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告**超未答辩。被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司辩称，因被告**超已办理完产权过户手续，应解除我公司担保责任，我公司不再承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日原告建行苏家屯支行与被告**超签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2011001984）一份，合同约定：原告建行苏家屯支行向被告发放贷款17万元，该笔贷款用于购买位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积40.5平方米），借款期限为2011年8月26日至2026年8月26日，还款方式为等额本息还款法。被告以其购买的位于沈阳市苏家屯区的房屋提供抵押担保。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约向被告**超发放了贷款17万元，被告**超将其购买的位于沈阳市苏家屯区的房屋抵押给原告，并于2014年5月20日办理了涉案房屋所有权证。截至2019年5月13日，被告**超拖欠原告借款本金111466.38元、利息3381.10元、罚息191.52元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告**超发放了贷款，被告**超未按合同约定的期限偿还贷款，已构成违约，故原告要求解除其与被告**超之间的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告**超应按合同约定偿还原告借款本金、利息、罚息。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告**超以其位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积40.5平方米）为本次债务提供了抵押担保，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司对上述债务承担连带责任的主张，因涉案房屋已办理抵押登记，依照合同约定被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司不再承担保证责任，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告**超于2011年8月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2011001984）；二、被告**超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2019年5月13日止的借款本金111466.38元、利息3381.10元、罚息191.52元，自2019年5月14日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止；三、被告**超不履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告**超抵押的位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积40.5平方米）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费560元，由被告**超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙皎人民陪审员  郭婕人民陪审员  律丹二〇一九年十月十四日书 记 员  宋茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15761号原告：九江银行股份有限公司广州分行,地址：广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。负责人：**银。委托诉讼代理人：任晓璐，该行职员。被告：龚绮云，女，汉族，1986年10月10日出生，住广州市荔湾区。原告九江银行股份有限公司广州分行诉被告龚绮云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任晓璐到庭参加了诉讼，被告龚绮云经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告订立了《借款合同》，约定原告向被告提供贷款25万元。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告违约，没有按时还款，遂向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告欠款本金198293.07元及利息、罚息、复利[截止至2019年9月20日的利息786.76元、罚息16607.24元、复利71元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金198293.07元为基数，复利以利息786.76元为基数，均按年利率7.125％上浮50％计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。被告龚绮云未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告于2016年12月13日签订《借款合同》，约定原告向被告提供25万元贷款用于住房装修，合同项下固定年利率7.125%，贷款期限自2016年12月13日至2018年12月13日，还款方式为按周期还息、任意还本；被告逾期未足额归还借款本息，原告有权对逾期借款本息按照罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约按期偿还本息，截至2019年9月20日共拖欠借款本金198293.07元、利息786.76元、罚息16607.24元、复利71元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告龚绮云经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚绮云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州分行偿还借款本金198293.07元及利息、罚息、复利（截至2019年9月20日的利息为786.76元、罚息为16607.24元、复利为71元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止的罚息以本金198293.07元为基数，复利以利息786.76元为基数，均按年利率7.125%上浮50%的的标准计算）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费1550元，由被告龚绮云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李 进二〇一九年十月二十一日书 记 员  叶玉环
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4141号申请执行人：蒋汉仁被执行人：蒋树峰本院在执行申请执行人蒋汉仁与被执行人蒋树峰赡养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3458号 原告：刘磊，男，汉族，1990年9月20日出生，住重庆市垫江区。 委托诉讼代理人：黄艳霞，重庆法乾律师事务所律师，特别授权。 被告：陈利川，男，汉族，1973年10月11日出生，住重庆市铜梁区。 被告：张才明，男，汉族，1978年4月23日出生，住重庆市铜梁区。 原告刘磊与被告陈利川、张才明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，依法适用简易程序，后因被告陈利川、张才明下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人黄艳霞到庭参加诉讼，被告陈利川、张才明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付所欠原告的劳务工资3133元及资金占用利息(利息以3133元为本金，从2019年1月16日起按年利率6%计至实际支付完毕之日止)。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告2承包重庆市大渡口区全友家居装修工程，被告2将该工程劳务包给被告1，该工程地点在重庆市大渡口区恒通汽摩城全友家居。2018年8月10日，原告和苏云、吴东达3人经朋友介绍到被告处为其承包的大渡口区全友家居装修工程提供涂料方面的劳务工作。后原告和工友苏云、吴东达一起为被告装修工程提供了相应劳务，被告1仅支付给原告和吴东达、苏云三人一部分的工资为6000。经被告1结算后出具欠条证明尚欠原告人工工资人民币9400元，于2019年1月15日之前支付，被告2张才明作为担保人在欠条上签字确认。2018年12月26日被告2再次出具承诺书承诺支付原告和苏云、吴东达3人的工资共计9400元。到期后2被告未按时支付原告和工友苏云、吴东达的工资。现二被告对所欠原告的工资一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。 被告陈利川未到庭应诉，无答辩意见。 被告张才明未到庭应诉，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告陈利川向原告刘磊出具《欠条》一张，载明“今欠刘磊大渡口全友家具工人工资9400元正，于1月15日前支付”。被告张才明以担保人身份在该欠条上签字捺印。2018年12月26日，被告张才明出具《承诺书》一张，载明“大渡口全友家居装修工程款张才明承诺把尾款支付给工人刘磊、苏云、吴东达共计9400元”。 庭审中，原告刘磊明确，其是与被告陈利川形成劳务关系，被告张才明系担保人，9400元是原告刘磊、苏云、吴东达三人工资，原告刘磊只向二被告主张劳务费3133元。 上述事实，有原告陈述、欠条、承诺书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘磊与被告陈利川明依法形成了劳务合同关系，原告刘磊提供相应劳务后，被告陈利川有义务支付劳务费。现原告刘磊举示的证据能够证明被告陈利川应支付原告刘磊、苏云、吴东达三人劳务费共计9400元，审理中被告陈利川未举示证据证明已支付上述劳务费，应承担举证不能的不利法律后果，故原告刘磊要求被告陈利川支付劳务费3133元的请求，合理合法，本院予以支持。被告陈利川至今未支付原告刘磊劳务费，对原告刘磊要求资金占有利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张才明在欠条上以担保人名义签名，系其自愿为该笔借款提供担保，但欠条上并未对保证方式进行约定，应为连带保证责任，故对原告刘磊要求被告张才明对被告陈利川应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈利川、张才明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈利川、张才明于本判决生效之日起三日内支付刘磊劳务费3133元及资金占有利息（从2019年1月16日起至付清为止，以3133元为基数，按年利率6%计算。） 如果被告未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陈利川、张才明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  魏妍冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31970号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新域金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。被告：谢幸荣，男，1973年2月9日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谢幸荣金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年8月6日立案。原告经本院2019年8月6日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马骥鹏，男，1992年02月08日出生，汉族，住北京市昌平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马骥鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年08月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500.00元；交付时间：2015年08月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额30911.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30911.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马骥鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30911.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.00元，由被告马骥鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38035号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。法定代表人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：江伊晴，该司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。法定代表人：熊礼文。本院审理的原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费2930元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  童宙轲二〇一九年十月二十八日法官助理李梦蝶书记员王越
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初475号 起诉人唐勤康，男，1957年6月3日生，汉族，住江苏省灌云县。 2019年10月14日，本院收到唐勤康的起诉状，请求法院撤销被起诉人灌云县自然资源和规划局（以下简称灌云县资源局）作出的《东城区小马庄、上兴庄房屋征收补偿方案（征求意见稿）》（以下简称征收补偿方案）以及《关于听取公众意见的公示》(以下简称听取公众意见的公示)。事实和理由：2019年9月3日，起诉人向被灌云县资源局申请公开其适格“估价委托人”的法律依据和公开灌云县东城区小马庄、上兴庄改造项目房屋征收的有关安置补偿方案。被起诉人向起诉人作出《信息答复书》，对适格“估价委托人”拒绝答复；对安置补偿方案以补偿方案征求意见稿和听取公众意见的公示作为答复。被起诉人以补偿方案征求意见稿和听取公众意见的公示作为灌云县东城区小马庄、上兴庄改造项目房屋征收安置补偿方案的依据，没有事实和法律依据，应当予以撤销，请求法院支持起诉人的诉求。 本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十四条规定：被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，关于国有土地上房屋征收与补偿问题，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，复议机关和人民法院对补偿决定的审查也包括对征收补偿方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权益。因决定征收房屋是一个多阶段的行政行为，而制定征收补偿方案并公示是市、县政府作出征收决定的前置阶段性行政行为，其对被征收人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对唐勤康的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十月二十日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19837号之一原告廖育婵，女，汉族，1987年10月26日出生，住所地广东省深圳市坪山新区，被告王敬，女，汉族，1988年1月11日出生，住所地河南省新野县，被告杜荣，男，汉族，1994年1月14日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  杨 浩二〇一九年十月三十日书 记 员  罗桂兰
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1456号 申请执行人：宋永财，男，1953年2月7日生人，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人：宋元卫，男，1968年11月24日生人，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人：洮南市农村信用合作联社； 法定代表人：李春雨，系董事长。 申请执行人宋永财与被执行人宋元卫、洮南市农村信用合作联社排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）吉0881民初102号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人赔偿申请执行人宋永财房屋及院落拆除的损失116,252.00元，案件受理费2,625.00元，鉴定费2,000.00元。本院于2019年8月6日予以立案执行。 本院在执行过程中，被执行人洮南市农村信用合作联社将上述款项和执行费1,745.00元从其银行存款账户中转至洮南市人民法院执行专户，现申请执行人依据（2018）吉0881民初102号民事判决书申请执行的事项全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2018）吉0881民初102号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二０一九年十月二十二日 书记员  何秋毅
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保617号 申请人：刘某，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：石某某，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人刘某与被申请人石某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石某某的银行存款29000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一九年十月十一日 书记员  徐田
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5365号原告：李某1，男，1979年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：侯某，女，1981年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。原告李某1与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭于2019年10月29日不公开开庭进行了审理。原告李某1，被告侯某及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付现金90万元；2、判令粤Ａ×××××号牌车辆归原告所有。诉讼过程中，李某1申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，2019年3月25日因感情破裂登记离婚并签订《离婚协议书》。由于当天原告过于仓促，拟定协议时无考虑自己实际经济承受能力和往后生活需求，按原协议造成原告生活压力太重，原《离婚协议书》有失公平、权利义务不对等。原、被告于离婚前共同财产包括约190万元（主要为两次卖房所得）和粤Ａ×××××号车。离婚后原告与被告协商重新分割共同财产，但被告不予同意，原告遂提起诉讼。侯某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.《离婚协议书》约定粤Ａ×××××号车归原告所有，由被告使用，现原告已将该车出售给他人，被告不持异议；2.原告未举证证明婚内存在两套房产，事实是被告个人名下的房产为婚前个人财产，婚内购买的房产早于2013年已出售、部分售楼款用于购买粤Ａ×××××号车，原告称被告持有价值190万元的夫妻共同财产毫无依据；3.《离婚协议书》是双方自愿签订，不存在任何欺诈或者胁迫等情形，且《离婚协议书》的内容由原告起草和确定，办理离婚登记时民政局工作人员一再询问原告是否确认《离婚协议书》的内容，现原告就财产分割问题反悔，不应得到支持。本院经审理查明如下事实：李某1与侯某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2，2019年3月25日登记离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》对夫妻共同财产分割问题约定如下：“4、夫妻共同财产分割：双方各自名下的存款、股票资产归各自所有。一辆大众车辆（粤Ａ×××××）归男方所有，女方保留使用权。婚内其他财产归女方所有，女方于2019年6月前一次性支付5万元给男方。”侯某已按约向李某1支付上述5万元。李某1陈述：在办理离婚手续时其估计侯某持有价值180万元的现金、存款或股票；由于签订《离婚协议书》的时间比较仓促，侯某对夫妻共同财产有所隐瞒，双方均未列明各自名下的财产，导致当时没有仔细协商财产分割的问题；签订《离婚协议书》时不存在欺诈、胁迫情形，是其自愿签订的。本院认为，李某1、侯某自愿离婚并在登记离婚时签订《离婚协议书》，李某1称离婚时其估计侯某持有价值180万元的现金、存款或股票，即使李某1所述属实，《离婚协议书》约定“双方各自名下的存款、股票资产归各自所有。……婚内其他财产归女方所有……”，李某1于《离婚协议书》签名确认视为其放弃分割侯某名下的夫妻共同财产。《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割问题的约定内容是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”李某1确认签订《离婚协议书》时不存在欺诈、胁迫的情形，其要求重新分割夫妻共同财产理据不足，本院不予支持，故驳回李某1的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费3800元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  何飞云人民陪审员  朱湛亮二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 珊
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初332号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩服，男，傣族，1960年3月20日出生，文盲，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2018年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留；2018年12月13日变更强制措施为监视居住，2019年5月13日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人岩服犯走私、贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年10月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人岩服到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人岩服自2018年9月开始，在其位于瑞丽市家中贩卖毒品甲基苯丙胺。2018年10月至11月，岩服在家中以每颗毒品甲基苯丙胺人民币10元的价格向吸毒人员依晃共计贩卖毒品甲基苯丙胺8次。2018年11月6日15时许，瑞丽市公安局民警在岩服家二楼卧室将岩服抓获，从二楼卧室地铺的一本书里查获外用一个白色塑料袋装，内用透明塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺5片，净重共计2.44克；在地铺枕头下查获白色青霉素瓶装的毒品海洛因2瓶，净重共计0.58克。上述事实,被告人岩服在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，搜查笔录，物证照片，扣押清单，称量、取样记录，现场辨认笔录及照片，现场检测报告，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩服违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩服到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人岩服犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期一个月零七日。即自2019年5月13日起至2022年7月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺2.44克、海洛因0.58克、现金30元人民币予以没收，由公安机关依法处理如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海人民陪审员  张丽英人民陪审员  晏 芳二〇一九年十月三十日书 记 员  李姝涵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5498号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：刘金强，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：崔英文，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭海洲，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘金强、崔英文、郭海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告刘金强、崔英文、郭海洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘金强偿还原告借款本金180000元及利息（自2016年9月15日至2017年9月14日以18万元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月15日至被告实际付清之日以本金18万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告崔英文、郭海洲对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告刘金强与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16091501号《个人借款合同》，从原告处借款180000元整，借款期限至2017年9月14日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘金强、崔英文、郭海洲均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日被告刘金强与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16091501号个人借款合同，合同约定被告刘金强自原告处借款180000元，借款期限至2017年9月14日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告崔英文、郭海洲与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第16091501号保证合同，为刘金强与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年9月15日将涉案贷款发放至户名为刘金强账号为62×××43银行账户内。原告称，被告于2017年9月15日偿还利息9.03元，2017年9月21日偿还利息0.01元，共计偿还利息9.04元。本院认为，被告刘金强与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告崔英文、郭海洲与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘金强作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告崔英文、郭海洲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘金强的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金强于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2016年9月15日至2017年9月14日以本金180000元为基数按月利率9.425‰计算，2016年9月15日至被告实际付清之日以本金180000元为基数按月利率14.1375‰计算；履行时扣除已经偿还的利息9.04元）；二、被告崔英文、郭海洲对被告刘金强的上述债务承担连带责任保证；三、被告崔英文、郭海洲承担保证责任后，有权向被告刘金强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告刘金强、崔英文、郭海洲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月十日法官助理王冉冉书记员李昊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18597号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.356万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40583号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执544号 被执行人：邓鸿，男，1987年12月16日出生汉族，户籍所在地广东省龙门县。 被执行人邓鸿罚金一案，龙门县人民法院作出的（2019）粤1324刑初101号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邓鸿应缴交罚金20000元，但被执行人邓鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已冻结被执行人银行及网络资金账户2个，扣划610.18元。 2.未查询到被执行人名下有不动产登记信息等其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人户籍地社区调查了解，并前往其户籍登记地址，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除扣划610.18元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘泽 书记员董文俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：焦亚军，男，1991年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦亚军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦亚军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告焦亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23057号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：谈国平，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谈国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B322906000号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月25日向被告发放贷款75000元，被告从2018年9月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金68392.65元、利息8439.54元、罚息2405.67元、复利1008.47元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68392.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息8439.54元，罚息2405.67元，复利1008.47元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B322906000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谈国平签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B322906000）；二、被告谈国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68392.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为8439.54元，罚息为2405.67元，复利为1008.47元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告谈国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1977号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1022号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款84626.025元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月一日书记员  赵广昊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终770号上诉人（原审起诉人）：董效发，男，藏族，1974年8月10日出生，住积石山县吹麻滩镇临夏路8号。居民身份证号码622927197408100039。上诉人董效发因合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初1401号民事裁定书裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。临夏市人民法院审查认为，清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利，起诉人董效发未提供证据证明其已清偿了合伙债务，且起诉人于2016年6月26日向临夏州中级人民法院申请，对(2018)甘2901民初2135号民事判决书判决进行再审。故，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对董效发的起诉，本院不予受理。本院认为，2018年11月15日计师木材加工厂以合同纠纷向临夏市人民法院起诉，要求判令二被告立即偿还原告欠款406000元，临夏市人民法院经审理以（2018）甘2901民初2135号民事判决书判决，被告董效发、下午东智拖欠原告计师木材加工厂款项406000元，于判决书生效后十日内付清，董效发不服上诉，本院在审理过程中，上诉人董效发申请撤回上诉，本院以（2019）甘29民终331号民事裁定书裁定，准许董效发撤回上诉。现起诉人董效发又以相同的当事人、相同的诉讼请求要求判令下午东智偿还欠款406000元，实质上否定（2018）甘2901民初2135号民事判决和本院（2019）甘29民终331号民事裁定书的裁判结果，属重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。故一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 马红梅二〇一九年十月二十一日书记员 周一楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27498号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告岳建淅，男，汉族，1977年7月6日出生,住郑州市金水区。被告吴丽华，女，汉族，1978年6月28日出生，住郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告岳建淅、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人崔玲玉、赵伟航，被告岳建淅到庭参加诉讼。被告吴丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉称，2016年6月23日，原被告双方签订了《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。《个人授信合同》第十四条约定，被告向原告申请支用的授信总额度为58万元，有效期自2016年6月23日起至2019年6月23日止，因支用授信额度而形成的债务由被告提供房产作为最高额抵押担保。《个人消贷易额度及支用借款合同》第十四条约定，被告可支用的消贷易总额度为58万元，贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算，贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率的基础上上浮60%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约定还本付息致使原告采取追索措施的，由此产生的诉讼费、律师费等所有费用均由其承担。被告吴丽华作为共同还款人在合同尾部签字确认。《最高额抵押合同》合同约定被告岳建淅和被告吴丽华提供其共有的位于金水区××院××单元××西户抵押房产为被告岳建淅与原告在2016年6月23日至2019年6月23日期间内办理各类融资业务所发生的债务提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费和诉讼费等实现抵押权和债权的费用。随后，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为郑房他证字第1603074089号。合同签订后，原告依约提供消贷易额度，二被告却未按约定还本付息，其行为已构成违约。故原告为维护自身合法权益，特依合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求判令一、被告岳建淅和被告吴丽华返还借款本金58万元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息（暂计算至2019年8月1日利息14851元、逾期罚息4761.83元）；二、将被告岳建淅、吴丽华名下位于金水区××院××单元××西户（郑房他证字第1603074089号）抵押房产予以折价或者拍卖、变卖，原告对上述房产变现所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；三、本案案件受理费由二被告承担。被告岳建淅辩称，罚息太多，请求法院予以酌减，其余无异议。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2016年6月23日，原、被告签订《个人授信合同》，合同约定授信额度总额为人民币58万元，授信期间自2016年6月223日至2019年6月23日；本合同项下形成的债务由被告岳建淅、吴丽华以其名下房产提供担保；若被告未按合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布本合同提前到期，本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告立即归还等。合同还有其他约定。2016年6月23日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，约定合同项下债务人为岳建淅，本合同项下被担保的主债权为债权人在自2016年6月223日至2019年6月23日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。抵押房产坐落于金水区××院××单元××西户；本合同项下担保范围为本合同所述之主债权、还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年6月28日，双方办理抵押登记手续，证号为郑房他证字第1603074089号。2016年6月23日，原被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定合同项下划拨消贷易额度总额为58万元；合同项下任何一笔贷款的期限为1年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮60%。签订本合同时的中国人民银行同档次贷款基准年利率为4.35%；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行；合同还对其他事项进行了约定。被告吴丽华作为共同还款人，在合同签署页签字确认。另查明，截止2019年9月28日，被告岳建淅尚欠原告借款本金58万元，利息26588.27元，逾期罚息1722.51元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按合同的约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告岳建淅和吴丽华偿还剩余贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告岳建淅、吴丽华愿将其名下位于金水区××院××单元××西户的房产抵押给原告并办理抵押登记，原告诉求对抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳建淅、吴丽华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金58万元，利息26588.27元，逾期罚息1722.51元（暂计算至2019年9月28日，2019年9月29日以后利息、逾期罚息按照合同约定计算计算至实际付款之日止）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告岳建淅、吴丽华名下位于金水区索凌路9号院4号楼东4单元6层西户房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4898元，保全费3518元，由被告岳建淅、吴丽华共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十六日书记员 沙士航
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1789号之一申请执行人:陈建华，男，1964年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人:张礼华，男，1958年8月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。申请执行人陈建华与被执行人张礼华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依据已经发生法律效力的(2018）渝0152民初2930号民事判决书，依法向执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付3923208.2元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人与案外人共同享有位于重庆市潼南区两处国有土地使用权，经实地走访上述土地已建设完成房屋，但房屋还未办理产权证。被执行人除上述两处国有土地使用权外无其他可供执行的财产。经到被执行人户籍地实地调查，未查找到被执行人的下落。本院认为，被执行人与案外人共同享有两处国有土地使用权，但该土地已建设完成房屋，房屋还未办理产权证，故不宜单独处置国有土地使用权，被执行人除上述国有土地使用权外无其他可供执行的财产，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1789号案的本次执行程序。本案执行标的3923208.2元，已经执行的债权数额0元。本院查封的被执行人与案外人共同享有位于重庆市潼南区两处国有土地使用权于2022年7月2日到期。申请执行人若要申请继续查控上述财产，需在到期前一个月向本院提出书面申请，逾期不申请，自行承担不利后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述土地使用权可以处置，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十月二十一日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟