陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0827民初1052号     原告：董永飞，男，1983年5月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码：61272XXXX305137214。   委托诉讼代理人郭清平，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码：61272XXXX005238019。   被告：榆林市世荣工贸有限公司，住所地：榆林市米脂县银州镇雷家峁村古银州加油站北侧。   法定代表人：杜巧荣，系公司总经理。   委托诉讼代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。   被告高健，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，身份号码：61272XXXX804030413。   委托诉讼代理人叶小菊、曹梅，陕西宇内律师事务所律师。   原告董永飞与被告榆林市世荣工贸有限责任公司、高健合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告董永飞未到庭，其委托诉讼代理人郭清平到庭参加了诉讼。被告榆林市世荣工贸有限责任公司法定代理人杜巧荣未到庭，其委托诉讼代理人吕磊到庭参加了诉讼。被告高健及其委托诉讼代理人叶小菊到庭参加了诉讼，其委托诉讼代理人曹梅未到庭，本案现已审理终结。   原告董永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代替高健交付的购车款148115元；2、判令被告高健承担本案返还车款的连带责任；3、一切费用均由二被告承担。事实与理由： 2015年8月6日高健在被告榆林市世荣工贸有限公司以分期付款方式购买了一辆重型半挂牵引车（车牌号码为陕KXXXXX／963H挂），并与被告签订了一份《分期付款购车合同》，约定车辆价格为228000元，付款方式为首次支付24000元，分期付款金额为204000元。从购车之日起，将车款分为15期付清。2016年1月25日高健将车辆以13.5万元的价格出卖给原告，并与原告签订了一份《协议书》，协议约定：高健以135000元价格将其车辆出卖于原告。此后，高健与原告经过协商一致，高健下欠榆林市世荣工贸有限公司135000元赊销款由原告代替偿还。2015年8月7日（五次付款）、2015年9月1日、2015年10月7日、2015年11月6日、2015年12月11日、2016年2月26日、2016年3月1日、2016年3月11日、2016年3月12日，原告以现金方式分别13次代替高健向被告榆林市世荣工贸有限公司支付购车款共计148115元。2016年11月10日米脂县人民法院将原告购买高健的陕KXXXXX／963H挂重型半挂牵引车强制扣押。2016年11月15日，米脂县人民法院作出（2016）陕0827执268号民事裁定，裁定将其高健出卖于原告董永飞陕KXXXXX／963H挂重型半挂牵引车强行用于抵偿高健所欠被告榆林市世荣工贸有限公司车款117421元。2017年12月22日府谷县人民法院作出（2017）陕0822民初955号民事判决书，判决原告与高健签订的《协议书》予以解除。综上，原告认为自己与高健签订的《协议书》已经解除，且原告与被告榆林市世荣工贸有限公司没有法律关系，被告榆林市世荣工贸有限公司取得原告支付的车款没有合法依据，属于不当得利，应当予以返还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原告诉请贵院，请求贵院判如所请。   被告榆林市世荣工贸有限公司辩称，1、本案涉案车辆系高健分期付款向我公司购买，根据合同相对性原则，在分期付款期间高健向我公司偿还月供，并且原告没有任何依据向我公司请求返还购车款；2、如果原告诉状所称我公司有不当得利，否则原告应承担举证不利的责任，综述我方认为应该驳回原告的诉请。   被告高健辩称，一、原告与被告高健在签订转让涉案车辆协议之前系合作经营关系，在转让时双方已将前期合作经营的债权债务清算完毕，原告所述其代替被告高健向被告榆林市世荣工贸有限公司偿还13笔购车款与事实不符。2015年8月6日，原告与被告高健共同以分期付款的方式购买了涉案车辆，并由被告高健与被告世荣工贸有限公司签订《分期付款购车合同》，期间，双方共同经营车辆，并共同偿还购车款，每月所得利润共同分配。后双方在签订转让涉案车辆协议时，已将前期合作经营的债权债务清算完毕。因此，原告诉述其代替被告高健向被告榆林市世荣工贸有限公司偿还13笔购车款与事实不符。二、即使原告与被告高健所签订的转让协议书已解除，被告高健也不应当承担任何责任。2016年1月25日，原告与被告高健协商一致将被告高健拥有涉案车辆一半的所有权以135000元的价格转让给原告，即涉案车辆下欠被告榆林市世荣工贸有限公司的135000元车款由原告自行偿还。后因原告的过错，未按期偿还购车款，致使涉案车辆被法院强行扣押抵债。现《协议书》虽已解除，但原告在涉案车辆被扣押前曾经经营该车辆长达10月，期间经营的利润约30万元-40万元，该利润远高于其2016年1月25日之后所支付的购车款。因此，被告无需偿还原告2016年1月25日之后所支付的购车款。即使需偿还，则也应当由原告先退还被告高健车辆经营所得利润30-40万元。综上所述，原告的诉求与事实不符，不能成立，恳请贵院依法驳回起诉。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的第一组证据董永飞身份证复印件，被告质证无异议，且来源合法，能够证明原告主体资格，法庭依法予以认定；原告所举的第二组证据收缴凭据及存款凭证，二被告质证均有异议，且原告并未举出相关证据予以佐证，该组证据并不能形成完整链条，法庭依法不予认定；原告所举的第三组证据府谷法院民事判决书，被告质证无异议，且来源合法，能够证明原告董永飞与被告高健2016年1月25日签订的协议书已经解除，法庭依法予以认定；原告所举的第四组证据证人证言，对第三人高健是否收到车款证明力较弱，真实性难以确认，法庭依法对该组证据不予认可。被告榆林市世荣工贸公司所举购车合同一份，被告高健质证无异议，法庭依法对其真实性予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年8月6日，被告高健在榆林市世荣工贸有限公司购买陕KXXXXX／963H挂重型半挂牵引车一辆，并与榆林市世荣工贸有限公司签订了《分期付款购车合同》一份，约定车辆总价为228000元，付款方式为首次支付24000元，分期付款金额204000元，从购车之日起，按月15期付清。原告董永飞与被告高健合伙经营车辆，2016年1月25日，因双方无法共同经营，签订了《协议书》一份，双方约定陕KXXXXX／963H挂重型半挂牵引车下欠135000元车款由原告董永飞继续偿还，车辆归原告所有。后因原告董永飞未能按期支付车辆赊销款，被告榆林市世荣工贸有限公司将被告高健诉至米脂县人民法院，法院主持调解达成和解协议，由被告高健偿还榆林市世荣工贸有限公司所有一切购车款、利息等费用共计117421元。后该案进入执行程序，将该车作价117421元交付榆林市世荣工贸有限公司抵偿购车款，不足部分该公司自愿放弃。原告董永飞将被告高健以买卖合同纠纷起诉至府谷县人民法院，府谷县人民法院于2017年12月22日作出（2017）陕0822民初955号民事判决书，原告董永飞不服判决上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院最终判决解除原告董永飞与被告高健2016年1月25日签订的《协议书》。现原告董永飞起诉来院要求：1、判令被告返还原告代替高健交付的购车款148115元；2、判令被告高健承担本案返还车款的连带责任；3、一切费用均由二被告承担。庭审中原告变更诉请1为：判令被告榆林市世荣工贸有限公司返还购车款55670元。   本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告榆林市世荣工贸有限公司是依《分期付款购车合同》收回车辆赊销款。原告所提交的证据并不能证明被告榆林市世荣工贸有限公司收款存在不当得利，故对原告请求被告榆林市世荣工贸有限公司返还购车款55670元的诉请依法予以驳回，对原告请求被告高健承担本案返还车款的连带责任不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：   驳回原告董永飞的诉讼请求。   案件受理费 3262.3元，由原告董永飞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                                     审  判  长   柴鑫                              审判员   李文洁                              人民陪审员   马娜                                    二0一九年十月十八日     书  记  员  申 宁            1