云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初1152号原告：李凯，男，汉族，1986年6月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南建硕建筑工程有限公司。公司住所地：云南省昆明市五华区武成路片区13号地块富春大厦A幢802号。法定代表人：杨正，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方永光，云南华汇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张峰，男，汉族，1973年12月21日出生，住广东省深圳市福田区。原告李凯与被告云南建硕建筑工程有限公司（以下简称建硕公司）、张峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托诉讼代理人马弘、被告建硕公司委托诉讼代理人方永光、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、请求凤庆县人民法院判令被告支付所欠原告农民工工资120,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月3日，被告建硕公司法定代表人杨正授权被告张峰以建硕公司名义办理签订合同事宜。2019年2月19日，原告带工人进工地，2019年2月20日，原告与张峰的管理人员陈志国签订了协议，协议约定：由原告承担上马合大桥打桩浇灌工程。同年6月5日项目部清场停工，被告张峰与原告进行结算后，至今仍有120,000元工资未支付。原告多次同被告协商支付农民工工资，被告都以种种理由一直拖欠。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付所欠工资120,000元，请法院支持原告的诉讼请求。被告建硕公司辩称，第一、建硕公司从未书面委托过张峰签订任何合同，更没有委托张峰手下的陈志国与原告签订协议；第二，原告的诉讼请求应该是欠机械费，不是农民工工资，李凯做的工程是打桩，需要机械，他的费用包括机械费和工人工资。工资已经通过项目部支付完毕，而且原告主张的金额与公司核对的不一致，请法庭确认金额或者双方进行确认后作出相应裁决。被告张峰辩称，工程终止后，张峰积极地与原告进行结算，不存在拒绝支付农民工工资的情况，另外截止到2019年8月5日，建硕公司在云南交投集团云岭建设有限公司云凤高速公路一合同段总承包部（以下简称云交投公司总承包部）的款项余额为3,418,593.55元，所以张峰不存在不支付的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告李凯提交的劳务合作协议，证明了李凯与张峰聘请的管理人员陈志国订立了劳务合作协议，协议中约定按286元一方进行结算，对此张峰表示认可，故本院予以确认。虽然建硕公司提出对劳务合作协议的真实性不予认可的异议，但其未提供证据加以证明，故本院不予采纳；2、对原告李凯和建硕公司分别提交的桥梁工程量结算清单，该两份结算清单从工程项目、工程完成量、单价以及工程款等方面均截然不同，对此建硕公司现场管理人张峰作出了书面情况说明，表示以原告李凯提交的桥梁工程量结算清单为准，结合李凯与张峰的管理人员陈志国订立的劳务合作协议以及李凯与张峰所聘请的工程师窦佳瑞进行结算的工程量清单，本院对李凯提交的工程量结算清单予以认可，对建硕公司提交的工程量结算清单不予认可；3、原告李凯提交的工资发放表欲证明被告尚欠工人工资120,000元，对此张峰表示认可，建硕公司表示已经不欠工人工资，工资已经发放完毕，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信，对被告尚欠原告120,000元的事实予以确认。为查明案情，本院依职权于2019年9月11日到云交投公司总承包部进行了调查，并调取了云交投公司总承包部与建硕公司签订的劳务施工合同、建硕公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、云凤项目结算审批单、劳务结算报表，还有一份关于云凤高速公路一合同段劳务分包终止合同的申请。对本院调取的以上证据，原告和被告张峰表示无异议，被告建硕公司则要求对以上证据中的公章进行鉴定。本院认为，庭审中建硕公司对本院调取的劳务施工合同的真实性予以认可，在该劳务施工合同中已经注明张峰是建硕公司的代理人，法庭审理过程中建硕公司也已认可张峰是工程管理人，加之云交投公司总承包部也证实了张峰的现场管理（负责）人的身份，在建硕公司要求进行公章鉴定的云凤项目结算审批单、劳务结算报表、授权委托书中，均有张峰本人签名，故本院对建硕公司要求进行公章鉴定的主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，建硕公司授权张峰为代理人与云交投公司总承包部签订了一份劳务施工合同，双方约定共同完成云凤高速公路几座大桥及匝道等施工任务。同年12月20日，张峰以建硕公司单位负责人的名义与云交投公司总承包部签订了一份农民工工资管理协议，协议中约定云交投公司总承包部按照劳务单位提交的《拨款审批单》、《代发农民工工资委托书》、《农民工工资发放表》、《考勤表》等材料直接将农民工工资发放至农民工个人工资卡中。劳务施工合同签订后，张峰以公司现场管理人的身份与二十多个施工班组分别订立了口头或书面协议，将建硕公司所分包的工程交给各班组进行施工，本案原告李凯即属其中的一个施工班组的负责人。2019年2月19日，原告李凯带工人进工地，2019年2月20日，原告与张峰聘请的管理人员陈志国签订了协议，协议中约定由原告承担上马合大桥打桩浇灌工程，双方一致同意按实际桩长286元一方进行结算。2019年6月24日，建硕公司以对施工难度认识不够，现场管理人员管理不当、管理混乱，导致施工进度滞后为由向云交投公司总承包部提出申请，终止了劳务施工合同。2019年6月27日，李凯与张峰经过结算，扣除已付款后，被告应付给李凯施工班组的劳务费为265,460.16元，后云交投公司总承包部以工资的形式代发了部分劳务费，现还未付120,000元劳务费。为尽快拿到剩余的劳务费，原告和张峰共同协商将劳务费转换成工人工资形式，并制作了工资发放表，欲通过云交投公司总承包部以工资形式获得劳务费，因建硕公司拒绝在工资发放表上盖章，故云交投公司总承包部未拨款。本案受理后，原告李凯于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被告建硕公司在云交投公司总承包部的工程款（标的额120,000元）采取保全措施，并以与中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司签订的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院审查后于2019年9月3日作出(2019)云0921民初1152号民事裁定书，冻结建硕公司在云交投公司总承包部的工程款120,000元，冻结期限为一年。本院认为，本案的争议焦点是：一、建硕公司和张峰之间系什么关系？二、原告所主张的费用应由谁来支付?本院认为，根据当事人提供的证据以及法庭调取的云交投公司总承包部与建硕公司签订的劳务施工合同、云凤项目结算审批单、劳务结算报表中都是张峰以建硕公司负责人的身份签名，且张峰已和云交投公司总承包部结算了多期工程款。在法庭审理过程中，建硕公司也认可了张峰是工程现场管理人，故可认定张峰是建硕公司在云凤高速公路工程上的管理人，张峰对云凤高速公路工程进行管理、签订施工合同以及进行工程款结算的行为代表的是建硕公司，相应民事责任应由建硕公司承担。本案中，在张峰的授意下，原告李凯与张峰的管理人员陈志国订立了劳务合作协议，后由原告自行召集工人进行施工，工人的人数及工资均由原告自主决定，被告只需按双方约定的单价与原告结算劳务费，但按照张峰与云交投公司总承包部签订的农民工工资管理协议，原告应付给工人的工资应由云交投公司总承包部直接代为发放，已发放的工资数额在结算的劳务费中进行扣减，故原告诉称的民工工资性质上属于劳务费。建硕公司现场管理人张峰和李凯经结算后认可未付的劳务费是265,460.16元，后云交投公司总承包部以工资的形式代发了部分劳务费，现建硕公司未付的劳务费为120,000元。建硕公司主张应付给李凯的工资（即劳务费）已经付完，但未提交任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南建硕建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付原告李凯劳务费120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费2,700元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，适用简易程序审理减半收取1,350元，由被告云南建硕建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐春芹二〇一九年十月十八日书记员  杨子杰