福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初964号 原告：陈庆周，男，汉族，1980年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李洋，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚辉，福建建达律师事务所律师。 被告：施晓斌，男，汉族，1982年7月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：施雪珍，女，汉族，1982年2月6日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：施晓斌（系被告施雪珍丈夫），男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：施海平，男，汉族，1981年11月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州至尊投资有限公司，统一社会信用代码91350503MA2YN0D50P，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道泉秀路领SHOW天地F座306。 法定代表人：施海平。 原告陈庆周与被告施晓斌、施雪珍、施海平、泉州至尊投资有限公司（以下简称至尊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年4月24日，本院根据原告的申请，依法作出（2019）闽0505民初964号民事裁定，裁定：一、查封、冻结登记在被申请人施晓斌名下的址在泉州市丰泽区［产权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200604764号，价值以150万元为限］、址在泉州市丰泽区车库［产权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200604669号，价值以20万元为限］、址在泉州市泉港区西侧商住综合楼2＃108店面（产权证号：泉房权证泉港字第××号，价值以30万元为限）、址在泉州市泉港区西侧商住综合楼2＃109店面（产权证号：泉房权证泉港字第××号，价值以30万元为限）、址在泉州市泉港区西侧商住综合楼2＃502住宅（产权证号：泉房权证泉港字第××号，价值以50万元为限）；二、查封、冻结被申请人施晓斌、施雪珍、施海平、泉州至尊投资有限公司名下的银行存款1990332.36元。案件申请费5000元，由申请人陈庆周负担。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次开庭审理，原告陈庆周及其委托诉讼代理人李洋、朱亚辉和被告施晓斌到庭参加诉讼；被告施雪珍、施海平、至尊公司经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告陈庆周的委托诉讼代理人李洋、被告施晓斌和被告施雪珍的委托诉讼代理人施晓斌到庭参加诉讼；被告施海平、至尊公司经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆周向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告施晓斌、施雪珍立即向原告偿还借款350万元及利息（利息扣除被告已支付72万元，分别自借款之日起暂计至2019年3月10日为632985.69元；剩余利息按月2%计算至实际还款之日）；二、被告施晓斌、施雪珍、施海平向原告偿还借款50万元及利息（自借款之日起暂计至2019年3月10日为97346.67元，剩余利息按月2%计算至实际还款之日）；三、确认原告对本案抵押物即被告施晓斌所有的泉州市丰泽区（丰）字第200604669号】享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿本案债权；四、判令四被告赔偿原告因行使债权而支出律师费6万元；五、被告施海平、至尊公司对第一、四、六项上述请求承担连带保证责任；六、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用等。庭审时，原告将其诉讼请求变更为：一、被告施晓斌、施雪珍向原告偿还借款350万元及利息（自2018年6月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告施晓斌、施雪珍、施海平向原告偿还借款50万元及利息（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；三、确认原告对本案抵押物即被告施晓斌所有的泉州市丰泽区（丰）字第200604669号】享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿本案债权；四、判令四被告赔偿原告因行使债权而支付律师费6万元；五、被告施海平、至尊公司对第一、四、六项上述请求承担连带保证责任；六、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，被告施晓斌向原告借款30万元；2016年2月，被告施晓斌向原告借款120万元；2018年4月，被告施晓斌再次向原告借款。后，被告施晓斌、施雪珍共同向原告出具《借款协议合同书》一份，确认共向原告借款350万元，双方约定借款利率为月利率1.8%。由被告施海平、至尊公司对上述款项提供连带保证责任。被告施晓斌、施雪珍提供其所有的址在泉州市丰泽区（丰）字第200604669号】作抵押担保，并办理了相应的抵押手续。2018年5月17日，被告施晓斌向原告借款50万元，双方约定借款利率为月利率2%，原告依被告施晓斌的要求将上述款项转入被告施海平的银行账户。截止至2018年6月9日，被告施晓斌、施雪珍共支付原告借款利息72万元。后被告施晓斌、施雪珍未再支付借款本息，被告施海平、至尊公司也未履行担保责任。故提起诉讼。 被告施晓斌辩称，原告陈庆周所述的借款金额和利息支付数额均属实；对借款350万元，自2018年3月19日后应按月利率1.8%计算利息；被告施海平在该笔借款过程中并未表示提供担保，仅是以至尊公司的名义进行担保；对2018年5月17日的借款50万元，该笔款项并非用于家庭共同生活，被告施雪珍不知情；因至尊公司实际上系其借用施海平的名义设立的，所有的银行账户实际上由其在操作使用，施海平对该笔借款也不知情；对该笔借款原告要求按年利率24%计算利息，其无异议；其经济困难，要求分期还款。综上，请求依法判决。 被告施雪珍的答辩意见与被告施晓斌一致。 被告施海平、至尊公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日、2016年2月17日、2017年2月15日，施晓斌分别向陈庆周借款30万元、50万元和150万元，双方约定借款利息按月利息2分计算，未约定还款期限，并由施晓斌出具借条3张交陈庆周收执。后，陈庆周（乙方）与施晓斌、施雪珍（甲方）签订《借款协议合同书》1份，主要内容如下：1.甲方自2015年4月15日至2017年2月16日期间共向乙方借款150万元，月利息1.8%；2.甲方再向乙方借款200万元；3.以上甲方共向乙方借款350万元，所有借款按月利息1.8%计算；4.若甲方违约，则需向乙方支付本金及拖欠利息按月息3%支付利息，且应承担出借人因行使债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、交通费等；5.施晓斌、施雪珍提供施晓斌名下的房产即坐落于泉州市丰泽区（丰）字第200604669号】作为抵押物，为本合同项下的借款本金、利息及可能发生的诉讼费、保全费、律师费等提供抵押担保；6.“连带责任担保”处盖有至尊公司的印章和施海平的私章。2018年4月8日，原告与被告施晓斌、施雪珍共同向泉州市国土资源局办理了编号为闽（2018）泉州市不动产证明第0011868号不动产抵押登记手续。2018年5月17日，施晓斌向陈庆周发送短信一条，内容为：“兹因本人业务需要，需追加借款50万元，初定借款时间为一个月，利息按两分计。请按今天上午双方电话沟通一致的意见，转入账户：招商银行泉州丰泽支行，施海平，62×××33。”2019年3月7日，陈庆周与福建建达律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定由该所朱亚辉律师、李洋律师代理本案诉讼；2019年3月13日，陈庆周向该律师事务所交纳律师费6万元。2019年3月14日，陈庆周诉诸本院。庭审时，陈庆周称，截止至2018年6月9日，其共收到被告偿还借款350万元的利息72万元（以实际出借金额3828464元为基数计算）；借款350万元的利息，自2018年6月10日起至2018年11月17日，其同意按年利率21.6%计算；2018年11月18日之后的利息应按年利率24%计算。 另查明，2015年4月15日、2015年8月7日、2016年2月17日、2017年2月15日、2018年3月19日、2018年3月26日、2018年3月30日，陈庆周通过其持有的中国平安银行账号为62×××22银行账户向施晓斌持有的中国建设银行账号为62×××19银行账户分别转账156800元、133998元、190666元、5万元、100万元、3万元、70万元；2017年2月14日，陈庆周通过其账号为13×××85支付宝账户向施晓斌账号为138××××6724支付宝账户转账5万元；2017年2月12日、2017年2月13日、2017年2月15日和2017年2月16日，陈庆周通过其持有的上述中国平安银行账户向施晓斌持有的中国银行账号为62×××98银行账户分别转账40万元、5万元、25万元和18万元；2018年4月3日，陈庆周通过其持有的上述中国平安银行账户向施晓斌持有的招商银行账号为62×××46银行账户转账14.7万元；2018年5月17日，陈庆周通过其持有的上述中国平安银行账户向施晓斌指定的收款人施海平持有的招商银行账号为62×××33银行账户分二次共计转账49万元。上述款项合计3828464元。 再查明，至尊公司成立于2017年10月23日，经主管部门核准的公司类型为：有限责任公司（自然人独资）；该公司法定代表人系施海平。2019年9月11日至2019年10月1日该公司发布简易注销公告信息，投资人施海平出具《简易注销全体投资人承诺书》1份；该公司于2019年10月10日登记注销。 上述事实，有原告陈庆周和被告施晓斌、施雪珍的陈述及原告提供的借条3张、借款协议合同书1份、短信聊天记录1份、不动产登记证明1份、中国平安银行个人账户汇总信息清单1份、支付宝交易电子回单1份、中国建设银行交易流水1份、律师函及快递单、委托代理合同和律师费发票和本院依职权调取的被告施晓斌、施雪珍、施海平身份信息及至尊公司企业信息、简易注销公告信息、《简易注销全体投资人承诺书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告施晓斌、施雪珍、施海平和至尊公司在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。一、关于原告陈庆周主张被告施晓斌、施雪珍共同向其借款350万元的认定。1.关于实际借款本金和利息计算。经本院审理查明，被告施晓斌、施雪珍实际共同向原告陈庆周借款3338464元及自2018年6月10日起未按期支付利息的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对上述所借款项约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷。同时，因被告施晓斌、施雪珍未按时偿还借款利息，构成违约。原告自认其同意被告应支付的利息自2018年6月10日起至2018年11月17日止按即年利率21.6%计算；2018年11月18日之后按年利率24%计算。故，原告依法可随时主张被告施晓斌、施雪珍偿还尚欠款项及自2018年6月10日起至2018年11月17日止按年利率21.6%计算的利息和自2018年11月18日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故原告主张判令被告施晓斌、施雪珍偿还借款350万元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。2.关于抵押物的优先受偿权问题。原告与被告施晓斌、施雪珍对借款3338464元约定抵押事项生效并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，但原告仅对被告施晓斌、施雪珍提供抵押的房产拍卖或变卖所得的价款在抵押登记担保的债权范围内享有优先受偿权。故，原告主张就抵押物拍卖或变卖所得的价款优先受偿本案所有债权，本院予以部分支持。3.关于原告主张由被告施海平、至尊公司对借款3338464元共同承担连带保证责任的问题。本案中，《借款协议合同书》中“连带责任保证人”处加盖至尊公司的印章和法定代表人施海平的私章，可以认定被告至尊公司为被告施晓斌、施雪珍的上述债权提供连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债仅人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”经审理查明，2019年10月10日，被告至尊公司经泉州市工商行政管理局丰泽分局登记注销，被告至尊公司的法人资格已终止。至尊公司在办理注销手续时，对本案诉讼系明知的，但该公司在《简易注销全体投资人承诺书》却载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。”故，被告施海平作为至尊公司的唯一股东，应当就该公司的债务承担相应赔偿责任。对原告主张被告施海平和至尊公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告施晓斌、施雪珍同时对借款3338464元提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”故，被告施海平和至尊公司在被告施晓斌、施雪珍提供的抵押物不能清偿所欠债务的情况下，对剩余款项承担连带保证责任。被告施海平、至尊公司承担保证责任后，依法有权向被告施晓斌、施雪珍追偿。4.关于原告主张要求被告施晓斌、施雪珍、施海平、至尊公司承担本案律师费6万元的诉讼请求，本案中借款金额3338464元部分，借贷双方约定由被告施晓斌、施雪珍承担原告因本案诉讼支付的代理费，该约定合法有效，但因原告支付的诉讼代理费6万元亦包含借款49万元部分的诉求，经本院计算，原告因借款金额3338464元花费的诉讼代理费按50077元予以确认。二、关于原告陈庆周主张被告施晓斌、施雪珍和施海平共同向其借款50万元的认定。1.关于实际借款本金和利息的计算。经本院审理查明，被告施晓斌向原告陈庆周实际借款49万元及自借款之日起未按期支付利息的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对上述所借款项约定借款利息和还款期限，属定期有息借贷，原告依法自借款期限届满后主张被告施晓斌还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故，原告主张被告施晓斌偿还借款50万元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。2.关于被告施雪珍与被告施海平是否系49万元借款的共同借款人问题。原告主张，该借款系用于被告施晓斌与被告施雪珍的家庭共同生活，被告施雪珍应承担共同还款责任；同时，被告施海平系该借款的实际使用人，被告施海平也应承担共同还款责任。被告施雪珍辩称，该借款其不知情，也并非用于家庭共同生活。本院认为，原告的上述主张本身就存在自相矛盾的陈述。经审理查明，借款49万元确系由原告汇入被告施海平的银行账户，但原告未能举证证明被告施海平有向其借款的合意，且亦未能举证证明该笔债务系用于被告施晓斌与施雪珍共同生活、共同生产、共同经营或基于双方共同意思表示。故，对原告主张被告施雪珍、施海平对借款49万元承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告施海平、至尊公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，原告陈庆周的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民法总则》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用》第十九条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告施晓斌、施雪珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈庆周借款3338464元及利息（其中，自2018年6月10日起至2018年11月17日止的利息，按年利率21.6%计算；自2018年11月18日起至还清款项之日止的利息，按年利率24%计算）； 二、被告施晓斌、施雪珍应于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆周因诉讼支付的代理费50077元； 三、上述第一、二项债务，原告陈庆周有权从被告施晓斌、施雪珍提供抵押的登记于被告施晓斌名下位于泉州市丰泽区（丰）字第200604669号】以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告施海平在被告施晓斌、施雪珍提供的抵押物不能清偿上述第一项、第二项债务时，对剩余不能清偿部分承担连带保证责任； 五、被告施海平在承担保证责任后，有权向被告施晓斌、施雪珍追偿； 六、被告施晓斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈庆周借款49万元及利息（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 七、驳回原告陈庆周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39280元，由原告陈庆周负担1452元，由被告施晓斌负担8650元，被告施晓斌、施雪珍、施海平共同负担29178元。被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄一虹 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十月三十日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民法总则》 第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止： （一）法人解散； （二）法人被宣告破产； （三）法律规定的其他原因。 法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用》 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。