wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初886号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄某，男，1995年7月28日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地：四川省德阳市绵竹市。现住址：四川省成都市郫都区。2019年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）801号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日23时30分许,被告人黄某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｆ×××××号白色本田牌的小型轿车，从成都市金牛区长庆路出发，23时53分许，当其驾车行驶至成都市金牛区出城方向出口处时，被执勤民警检查挡获。经鉴定，其血液乙醇浓度为151.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人黄某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 燎 二〇一九年十月二十五日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执666号之一 申请执行人：阿迪达斯有限公司(adidasAG)，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。 法定代表人：保拉.·韦尼克和马库斯·库尔特。 被执行人：厦门品间道贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路76号1219-04室，统一社会信用代码91350203562817872D。 法定代表人：管新花。 申请执行人阿迪达斯有限公司(adidasAG)申请强制执行被执行人厦门品间道贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，立案执行标的金额40万元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，该邮件于2019年7月11日以“原址查无此公司”为由退回； 2.本院于2019年7月及10月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无任何可供执行的财产； 3.本院于2019年7月11日对被执行人的法定代表人管新花采取了限制高消费措施。 2019年10月15日，本院约谈了申请执行人代理人，告知了本案执行情况。申请执行人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，同时同意本院无需入户查找被执行人。本院告知申请执行人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月二十五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4445号原告：何洪涛，男，1972年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈增源，广东省蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖景茂，广东省蛇口律师事务所实习律师。被告：广州从化方圆房地产发展有限公司，住所地：广州市从化温泉镇天湖山珍楼A2，统一社会信用代码：914401017955420213。法定代表人：钟志威。原告何洪涛诉被告广州从化方圆房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，并于同日受理。原告何洪涛以双方已通过其他途径解决本案纠纷为由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何洪涛撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何洪涛撤诉。本案诉讼费12985元（原告已预交），由原告何洪涛负担。（此页无正文）审判员 王 硕二〇一九年十月二十二日书记员 何靖文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5881号黄金虎：本院少年家事庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5881号〕，被执行人已于2019年10月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十一日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13684号之一原告：南通杰玛电机有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区19、24组。法定代表人：冯汝生，总经理。被告：天津雷致电动车有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园37号。法定代表人：李焕臣。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通杰玛电机有限公司撤回起诉。案件受理费6560元，由原告南通杰玛电机有限公司负担。审判员  刘云鹏二〇一九年十月十二日书记员  刘 伟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1568号 申请执行人陈智勇,男,1984年3月7日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄广宏，男，1960年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 陈智勇申请执行黄广宏民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初980号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年02月02日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款与其他案件进行分配，可分配得款108353元交付给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7482号 本院执行曾锦贵申请执行广州市悠鲜送食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市悠鲜送食品有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初28070号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邝某，女，1985年3月20日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邝某信用卡纠纷一案中，本院已于原告立案时向原告送达《预缴诉讼费通知单》，通知原告于次日起七日内向本院缴交本案受理费，但至今原告仍未向本院缴交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  何正珍人民陪审员  钟信耀二〇一九年十月二十五日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30903号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨捷强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨捷强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29162号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30903号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初835号 原告：唐家忠，男，1963年3月22日出生，壮族，住马山县。 被告：石红芬，女，1976年12月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：磨礼和，男，1969年3月21日出生，壮族，住马山县。 原告唐家忠与被告石红芬、磨礼和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐家忠到庭参加诉讼，被告石红芬、磨礼和经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐家忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告石红芬、磨礼和共同偿还原告借款本金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2011年10月18日，被告石红芬、磨礼和以建编织厂为由共同向原告借款100000元，原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告唐家忠向本院提供下列证据： 1、原告唐家忠的《居民身份证》一份，证明原主体适格； 2、《借条》一份，证明被告石红芬、磨礼和共同向原告借款100000元至今未还的事实。 被告石红芬、磨礼和未作答辩，也未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石红芬、磨礼和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告提交的上述证据与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采信。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 原告与被告石红芬、磨礼和系朋友关系。2011年10月18日，被告石红芬、磨礼和以建编织厂为由共同向原告借款100000元，并出具一份《借条》交原告收执。2019年5月16日，原告向本院提出前述之诉讼请求。 本院认为，被告石红芬、磨礼和于2011年10月18日向原告出具《借条》，证实原告与被告石红芬、磨礼和之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同为有效合同，应受国家法律保护。被告向原告借款后，应依诚实信用原则依约全面履行自己的义务，现被告石红芬、磨礼和未能依约偿还上述借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告请求被告石红芬、磨礼和偿还上述借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石红芬、磨礼和共同偿还原告唐家忠借款本金100000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告唐家忠已预交），由被告石红芬、磨礼和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙立群 审 判 员  闭扬帆 人民陪审员  韦广科 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  韦宗鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17199号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：邓广权，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈惠纯，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓广权、陈惠纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告陈惠纯及其委托诉讼代理人欧石杰到庭参加了诉讼，被告邓广权经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告邓广权签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告邓广权发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告邓广权未依约偿还本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金220873.99元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为14363.32元、罚息为6622.64元、复利为1120.74元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金220873.99元为基数，复利以拖欠利息14363.32元为基数，均按月利率0.95%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费13789.73元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈惠纯答辩称：被告不同意原告主张的诉讼请求。原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》等材料均由被告邓广权个人以买车用途的名义签署并向原告申请贷款，涉案贷款30万元由原告于2017年9月18日发放给被告邓广权个人，但实际上被告邓广权并未将上述贷款用于买车，也未用于夫妻共同生活和共同生产经营，且上述贷款金额也明显超出家庭日常生活需要。被告陈惠纯对被告邓广权的上述贷款行为完全不知情。双方在2018年2月26日登记离婚时确认双方无共同债权债务，名下债务归各自承担。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对被告陈惠纯的诉讼请求。被告邓广权未答辩。经审理查明：2014年9月25日，被告邓广权向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为买车；3、还款方式为等额本息，每月9日还款；4、被告邓广权未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告邓广权立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现案涉债权支付的律师费由被告邓广权承担；7、申请表借款人配偶签名处载有“陈惠纯”字样的签名及捺印。被告陈惠纯抗辩称该签名不是其本人的签字，且被告邓广权并未将贷款用于购买车辆，也未用于夫妻共同生活和经营，案涉贷款金额明显超过了日常生活所需。原告审核并通过被告邓广权的申请，向被告邓广权发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告邓广权提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2014年11月12日起至2019年11月12日止，贷款用途为购车，贷款利率为固定月利率0.95%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告邓广权发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，贷款利率为固定月利率0.95%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2017年9月18日向被告邓广权发放贷款30万元。被告邓广权借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告邓广权拖欠原告借款本金220873.99元、利息14363.32元、罚息6622.64元、复利1120.74元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。庭审中，原告提交两被告结婚证复印件一份，载明被告邓广权与被告陈惠纯于2009年2月28日登记结婚。被告陈惠纯提交离婚证及离婚协议书，载明两被告于2015年2月14日登记结婚，于2018年2月26日登记离婚，双方无共同债权债务，名下债务归各自承担。原告称，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；被告陈惠纯抗辩称，案涉贷款期间两被告已经离婚，案涉贷款属于被告邓广权个人债务。本院认为：原告与被告邓广权之间的借款合同关系成立有效。被告邓广权借款后未按时还款，原告依约要求被告邓广权清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告邓广权支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈惠纯的责任问题。首先，被告陈惠纯在《自信卡（自信一贷）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。其次，案涉债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告陈惠纯对被告邓广权的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告邓广权经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓广权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金220873.99元及利息（截至2019年10月14日，利息14363.32元、罚息6622.64元、复利1120.74元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金220873.99元为基数，复利以尚欠利息14363.32元为基数，均按固定月利率0.95%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，由被告邓广权负担4620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7180号原告：广州尚东物业酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号之一自编C1栋办公楼23层2305房。法定代表人：董建刚，董事长。委托诉讼代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉麟，广东合邦律师事务所实习律师。被告：曾美艳，女，1979年4月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州尚东物业酒店管理有限公司与被告曾美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告广州尚东物业酒店管理有限公司以与被告达成和解为由于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚东物业酒店管理有限公司撤诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告广州尚东物业酒店管理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月八日书记员  陈雪冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10578号 原告：何余，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费钰烨，重庆佰鼎律师事务所律师。 被告：陈思潼，女，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告何余与被告陈思潼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭翠萍到庭参加诉讼，被告陈思潼经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何余向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2017年2月8日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告向原告借款4万元，2016年8月8日，被告向原告补写借条，承诺还款期限为2017年2月7日。现借款期限已经届满，原告多次催收，被告均未归还借款。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告陈思潼未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、收据、招商银行户口历史交易明细表等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2016年7月2日，原告何余通过银行转账方式向被告陈思潼支付4万元。 2016年8月8日，被告陈思潼向原告何余出具《借条》一张，载明：“今向何余（身份证号：50022319881005xxxx）借到人民币肆万元整（小写￥40000.00）。借款期限自2016年8月8日至2017年2月7日（共6个月）。注：1、本借条可作为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款利率、还款方式、担保方式等相关条件以《借款协议》内容为准；3、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件作为本借条附件”。 同日，被告陈思潼向原告何余出具《收据》一张，载明：“今已收到何余所借的款项人民币肆万元整（小写￥40000.00），特立此据”。 庭审中，原告何余陈述被告陈思潼未归还过任何款项。 本院认为，被告陈思潼出具《借条》、《收据》系其真实意思表示，表明原告何余与被告陈思潼已达成借款合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告何余已经依约履行出借义务，被告陈思潼应当按照约定偿还借款。根据原告何余庭审举示证据及庭审陈述，本院依法认定被告陈思潼尚欠原告何余借款本金4万元的事实成立。 案涉《借条》未对借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。现借款期限已经届满，被告陈思潼未偿还借款本息，已经构成违约，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告陈思潼应当向原告何余偿还借款本金4万元，并支付逾期利息（以借款本金4万元为基数，从2017年2月8日起按照年利率6%计算至付清时止）。 被告陈思潼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思潼于本判决生效之日起十日内支付原告何余借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，从2017年2月8日起按照年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈思潼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 曾庆灵 二〇一九年十月三十日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4021号 申请执行人楼正彬 被执行人陆丁培 本院在执行申请执行人楼正彬与被执行人陆丁培案由合同纠纷一案中，现被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2078号     原告：韩惠霞，女，1979年12月6日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被告：杨小刚，男，1976年3月6日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省洋县。   原告韩惠霞诉被告杨小刚彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩惠霞到庭参加诉讼，被告杨小刚经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩惠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告欠款人民币121084元并支付所欠期到还款期利息；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：被告杨小刚于2017年5月23日在我的东大街中国福利彩票店快乐十分投注。他一直是守号打，一直到号码出来。他于5月23日晚上打票一直未出，于是加大倍数一直跟号。我们多次劝阻理智投注，和他一起来的有邹玉勇等2人。杨小刚坚决的说不用我们管，钱坚决不欠我们的，我们必须每期给出票，负责号码出来没打出来让我们负责。店员不停出票，5月23号晚上打了有贰拾多万一直到5月24早打了有贰拾多万，他断续给款。下欠了我们121084.00元。他走时说回去筹钱3天他给还清。一个星期后让我再等一个月保证给还清、一个月过来又说再等3个月，他说欠款按3分月息给付，还款时连本带息支付。3个月过来也就是9月份我一直催促他光说给还。可是到11月他把手机关机，并换号码，再也联系不上，发信息不回，微信拉黑。我们经营的是国家允许的福利事业。我们只有全国统一的7%的代销费用。当时造成停业，至今被告仍不向原告支付所欠款，侵犯了原告的合法权益。为此特根据相关法律规定，向汉台区人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。   被告杨小刚未到庭亦未答辩。   原告韩惠霞围绕诉讼请求依法提交了：欠条一张、信息截屏5页、机打部分彩票15张、代销证、原告身份证复印件、被告身份证复印件、邹玉勇身份证复印件、杨小刚住房照片一份。   上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩惠霞在汉台区XX大街XX花园经营福利彩票站，被告杨小刚长期在该处投注，2017年5月，被告杨小刚在原告韩惠霞经营的彩票站投注玩法为“快乐十分”的彩票，通过陆续清偿欠款，尚欠121084元。被告杨小刚于2017年5月24日向原告韩惠霞出具借条一张，载明：“今欠到韩惠霞现金壹拾贰万壹仟零捌拾肆元整，欠款人杨小刚，2017.5.24”。现原告诉至法院，判如所请。   因被告杨小刚未到庭，调解无法进行。   本院认为，被告杨小刚在原告韩惠霞经营的彩票站投注彩票，双方通过结算，被告杨小刚尚欠原告韩惠霞彩票款121084元，该事实有原告的当庭陈述及被告出具的欠条等证据相互应证，其欠款事实清楚，合理合法，本院予以支持。原告韩惠霞陈述双方口头约定了利息，因原告未提供证据证明双方对利息进行了明确约定，依法应视为不支付利息，故原告请求被告按照约定利息支付自2017年6月至还款之日止的利息，不能予以支持；但依法被告杨小刚应按年利率6%支付从起诉之日（即2019年4月24日）至欠款清偿之日期间的资金占用利息。因被告杨小刚经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告杨小刚自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告杨小刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩惠霞借款121084元，并以121084元为本金，并按年利率6%向原告韩惠霞支付该资金占用期间利息（自2019年4月24日起至借款清偿之日）   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3412元，由被告杨小刚承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审 判 长  李祎   人民陪审员  侯海成   人民陪审员  周宝兰     二〇一九年十月三十日     书 记 员  肖倩          1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3083号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4211号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：崔海威，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张彦霞，女，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：肖海阅，男，1993年8月25日出生，住吉林市。 原告吉林筑石物业服务股份有限公司与被告肖海阅物业服务合同纠纷一案中，原告吉林筑石物业服务股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林筑石物业服务股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费154元由原告吉林筑石物业服务股份有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十一日 书记员 曾彩萱
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢146号申请执行人：某塑材经销处，现住所松原市宁江区爱珂小区。经营者杨海东，系经营者。委托代理人杨海东，男，1969年7月20日生，汉族，个体工商户，现住长春市农安县农安镇。身份证号码220122196907202957被执行人：孟庆龙，男，1979年8月5日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区伯都纳大街。身份证号码220702197908050619我院在执行申请执行人某塑材经销处与被申请执行人孟庆龙买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月27日作出(2017)吉0702民初960号民事判决书，判决如下：被告孟庆龙于2017年6月1日前一次性给付原告某塑材经销处所欠塑材款14826元。案件受理费85.5元，由原告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月13日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。经调查被执行无可供执行财产，经申请执行人同意，本院于2018年5月30日作出终结本次执行裁定。2019年3月8日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，三是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。四、经过网上及线下查找，没有发现其有可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十月二十九日书记员  王海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27400号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林雄亮，男，1993年5月10日出生，汉族，住所广东省高州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林雄亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额15802.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15802.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林雄亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15802.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告林雄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23778号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：王敬辉，男，1982年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王敬辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告王敬辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月24日，2014年4月25日。（二）合同名称及编号：《个人开户申请书》《平安银行平安金领通授信协议》、《平安银行金领通面谈记录及客户声明书》。（三）贷款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）贷款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限默认为1年（12期）。（五）贷款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式均采用按月等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放3笔贷款共计32500元，贷款年利率均为18.36%，被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告王敬辉尚欠原告借款本金11258.74元、利息（含罚息）2401.96元、复利234.3元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金11258.74元及至贷款清偿之日止的利息、复利[截止至2019年9月20日利息(含罚息)2401.96元、复利234.3元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%的基础上上浮50%计算]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月5日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6084。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王敬辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11258.74元及其利息、罚息、复利【截止至2019年9月20日的利息（含罚息）2401.96元、复利234.3元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告王敬辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王敬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  张 军二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹志广
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1536号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,地址:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。被执行人：李伟杰，男，1983年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：胡丽霞，女，1983年10月15日出生，汉族，住濮阳市。本案执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李伟杰，胡丽霞追偿权纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初12621号民事调解书已经生效，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中发现被执行人李伟杰名下的房产有抵押，有查封，该案采取轮候冻结，无法处置，以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下无车辆登记信息。本院在接待申请人时，申请人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月二十四日书记员  齐培壮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26712号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李金市，1995年10月12日出生，男，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李金市、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告李金市、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李金市、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李金市于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13020号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。 法定代表人：伍云宽。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 被执行人：李升，男，1970年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：俞军（YU,Jun），男，1963年6月4日出生，香港特别行政区居民。 原告姚桂香与被告广州市花卉科技园有限公司、广州国萃花卉交易有限公司、李升、俞军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14893号民事判决书已发生法律效力。被执行人广州市花卉科技园有限公司、广州国萃花卉交易有限公司、李升、俞军应当交纳受理费125000元，但至今未履行义务。本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户有16184.45元，本院已依法扣划并在扣除执行费用143元后，将余款16041.45元作本案受理费。 另外,本院在另案中轮候查封了被执行人俞军所有的位于广州市海珠区xxx房;查封了被执行人李升所有的位于广州市海珠区xxx房，该房存在二次抵押尚未查清的情况，暂无法处理;查封了被执行人李升所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案,查封了被执行人广州国萃花卉交易有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案,但上述车辆下落不明，暂无法处理。此外,未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13020号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘林琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25749号原告袁运法，男，汉族，1963年3月20日出生，住郑州市。委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。委托代理人徐伟，河南修谨律师事务所实习律师。被告司卫平，男，汉族，1958年1月10日出生，住郑州市金水区。原告袁运法诉被告司卫平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李孟波、徐伟到庭参加诉讼，被告司卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告49500元并支付利息（以49500元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，原告作为河南建筑材料研究设计院有限公司（以下简称“建材院”）董事长及法定代表人，为履行2011年6月8日股东会决议，保障中国机械进出口（集团）有限公司（以下简称“中机公司”）与建材院公司重组工作的顺利进行，筹款并向被告支付了部分股权转让款。2016年3月22日，中机公司向建材院公司发函，中止与建材院公司重组，被告收到的部分股权转让款已无合法依据，应当予以返还。后经法院审理认定，原告筹款并支付部分股权款的行为属原告个人行为，故原告有权要求被告返还其已无权占有的股权转让款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：自2012年6月15日起至至今素无经济往来，不存在任何债权债务关系，且已经超过诉讼时效。经审理查明：2012年6月15日，原告袁运法指示沈德义通过尾号为4695的交通银行账号将49500元转入司卫平账户。2018年4月12日，本院对何培青诉沈德义、河南建筑材料研究设计院有限责任公司民间借贷纠纷一案作出（2016）豫0105民初28399号民事裁定书，查明事实为：1、2012年6月15日，何培青通过交通银行郑州建文分行将200万元转入沈德义账户。同日，沈德义将此笔款项分别转入建材院公司142位自然人股东的账户内。庭审中，沈德义自认截至庭审时已有部分股东向其卡上退还了30多万，其他股东尚未退还其他款项。2、建材院公司为有限责任公司，其中科高集团持有该公司22.83%的股份，其余股份由工商登记的29名自然人股东持有（实际由142名自然人股东共同持有）。2008年5月13日，袁运法受科高集团委派担任建材院公司国有法人股董事，并被推荐为公司董事长；2010年3月17日，袁运法在建材院公司第二届第一次董事会上被选举为公司董事长兼总经理及法定代表人。何培青为建材院公司工程管理部主任、监事；沈德义为建材院公司办公室主任、董事会秘书。3、2010年8月10日，河南省人民政府与中国通用技术集团达成战略合作框架协议，中国通用技术集团支持其所属企业与建材院实施重组联合工作。2011年2月9日，为推进与中国通用技术集团的所属企业中机公司的重组工作，建材院公司决定成立公司重组工作小组，并任命袁运法为组长，沈德义、何培青均为小组成员。2011年6月8日，建材院公司由袁运法组织召开了股东会议，股东会决议表决通过建材院公司与中机公司的重组事宜。4、在2011年6月8日建材院公司股东会议上，科高集团对与中机公司重组没有盖章表示同意。2012年6月4日，科高集团对自然人股东分别发出《河南科高产业集团有限责任公司关于行使优先购买权的通知》，并于2012年6月8日向建材院公司复函，明确表明要行使优先购买权，且开始收购建材院公司的自然人股东所持股权。5、2012年1月7日，持有建材院公司71.91%股权的若干自然人股东与中机公司签订《股权转让协议》。2016年3月22日，中机公司向建材院公司发函，表明其要终止与建材院公司的重组。郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7519号民事裁定书和（2019）豫01民终14257号民事判决书认定，上述转款行为属袁运法个人行为。庭审中，被告司卫平对收到49500元无异议，并认可原告袁运法多次向要求其退还款项的事实。原告证人沈德义认可受原告袁运法指示向被告司卫平转账的事实。被告证人徐惠国认可已将其自己收取的股权转让款退还原告的事实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为保障公司重组成功，向被告支付49500元股权转让款，公司未重组成功，被告占有该款没有合法根据，应退回原告。故原告诉请被告返还49500元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付利息，因本案原、被告之间的法律关系不属民间借贷，故原告的此项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告司卫平于本判决生效后十日内返还原告袁运法49500元并支付利息（自2019年8月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告袁运法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十月三十日书记员 闫亚蕊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1617号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男，汉族，1972年11月26日出生于江西省奉新县，文化程度高中，户籍住址江西省宜春市奉新县。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1647号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月16日凌晨1时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在广州市天河区迎龙路出龙湖路南72米时发生交通事故，被执勤民警查获。被告人黄某现场拒绝进行呼气式酒精测试，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：黄某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为108.2mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十九日书记员  戴凡宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5035号 上诉人（原审被告）：游颖，女，1982年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周文凯，福建契廊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林江鹏，福建契廊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文凭，男，1966年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审第三人：吴丽芹，女，1981年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区 上诉人游颖因与被上诉人李文凭、原审第三人吴丽芹民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人游颖未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人游颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十月十八日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢623号 申请执行人张延华，男，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人田爱民，男，汉族，人，个体，现住内蒙古。 被执行人田春雷，男，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古。 法定代表人田爱民，系该公司总经理。 申请执行人张延华与被执行人田爱民、田春雷、内蒙古尚华置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）达民初字第573号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人田爱民、田春雷、内蒙古尚华置业集团有限公司向申请执行人偿还下欠款3005650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人田爱民、田春雷、内蒙古尚华置业集团有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位21998.31元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢623号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十九日 书记员  张雪婷
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初253号 原告四川大众壹加壹建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区机投桥街道五科东四路16号10栋二层。 法定代表人杨少莉，经理。 委托代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人李永强，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。 原告四川大众壹加壹建筑劳务有限公司(以下简称大众壹加壹公司)不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）社会保障行政确认一案，原告2019年7月30日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,通知李永强作为本案第三人参加诉讼，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告大众壹加壹公司的委托代理人朱阳，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人李永强及其委托代理人李驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年7月16日作出【2019】04-543号认定工伤决定书，决定书主要内容如下：2019年6月14日，李永强向成都市人社局提出工伤认定申请后,于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2019年1月5日下午15:00左右，李永强在武侯区机投镇祥和街菜市场拆迁工地打围项目进行围墙砌砖作业时，从高处摔落到地面受伤。经四川现代医院诊断为：“1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右腓骨远端骨折；3、左距骨撕脱性骨折；4、右外踝撕脱性骨折。”李永强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告大众壹加壹公司诉称，2019年1月5日，第三人在武侯区机投镇祥和街菜市场拆迁工地打围项目进行围墙砌砖工作时，从围墙上跳下来受伤。该项目是易祖超承包，第三人系易祖超雇佣，非原告雇佣，第三人的劳务费由易祖超发放，原告不安排第三人工作内容，且不认识第三人。事发时，项目上有安全楼梯，第三人不从楼梯下，而从围墙上直接跳到地面，其行为系故意。综上，被告作出的工伤认定是错误的。故请求撤销被告于2019年7月16日作出的【2019】04-543号认定工伤决定书。 被告成都市人社局辩称，被告依法具有作出工伤认定的行政职权、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 第三人李永强述称，武侯区机投镇祥和街菜市场拆迁工地打围项目的施工单位是大众壹加壹公司，李永强是该项目施工工人，双方形成用工关系。原告陈述，易祖超与其是内部承包或挂靠关系，也说明了易祖超招聘工人亦是原告的招聘行为。李永强在用工时，因工受伤，符合工伤认定的条件，构成工伤。李永强并不是故意从墙上跳下受伤，而是踩落墙砖滑落过程中，本能作出的跳跃动作，李永强在过程中是否存在过错，与工伤认定无关。第三人对被告作出的工伤认定决定无异议。 经审理查明，工伤认定行政确认程序中，原告向被告提交一份《公司内部承包协议》，原告为协议甲方，乙方为易祖超。协议约定，甲方将承包的祥和街道拆迁打围项目承包给易祖超。工期从2019年1月3日起。协议签订时间亦为2019年1月3日。原告主张该协议为易祖超完成项目后，为解决项目款支付事宜，挂靠原告于2019年2月签订，第三人为易祖超聘用。同时原告申请易祖超出庭作证，证言内容与原告主张一致。 2019年1月5日下午15:00左右，李永强在武侯区机投镇祥和街菜市场拆迁工地打围项目进行围墙砌砖作业时，从高处摔落到地面受伤。经四川现代医院诊断为：“1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右腓骨远端骨折；3、左距骨撕脱性骨折；4、右外踝撕脱性骨折。” 2019年6月14日，李永强向成都市人社局提出工伤认定申请后,于当日受理。被告根据相关当事人提交的材料调查核实情况后作出前述【2019】04-543号认定工伤决定。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《内部承包协议》，出院病情证明书、证人证言、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，从庭审查明事实情况来看，被告根据《公司内部承包协议》认定易祖超挂靠原告公司，李永强为易祖超聘用的事实证据充分，据此认定李永强受到事故伤害，适用法律正确。原告主张李永强故意从围墙跳下，无充分证据，也不合情理，同时李永强也作出了合理解释说明，原告该事实主张，本院不予采信。原告主张《公司内部承包协议》签订时间为2019年2月，即李永强受伤之后，对此本院评析如下：1.工伤认定行政确认程序中，原告并未提出该项事实主张；2.该项事实主张仅有利害关系人易祖超的证言佐证，证据不充分；3.协议签订人为完全民事行为能力人，对基于自身意思表示签订的协议，应当承担相应后果，故原告该项事实主张，本院不予采信。综上，被告作出的工伤认定行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，原告主张撤销【2019】04-543号认定工伤决定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川大众壹加壹建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告四川大众壹加壹建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 于 磊 二〇一九年十月十四日 书记员 周粲鑫
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执634号之二申请执行人：张玲芳，女，生于1980年3月13日，土家族，住四川省成都市成华区。被执行人：汪崇敏，女，生于1987年3月19日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初741号民事判决书，向被执行人汪崇敏发出执行通知书，责令被执行人汪崇敏接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪崇敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪崇敏在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十一日书记员 李仁燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14875号原告：汇通天下（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街52、54、56号10层南栋0101-1010至1012号。法定代表人：刘志萍，董事长委托诉讼代理人：代彬辉，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文倩，女，北京市中银律师事务所实习律师。被告：包向峰，男，1981年10月11日出生，蒙古族，现住北京市朝阳区。原告汇通天下（北京）金融信息服务有限公司（以下简称汇通公司）与被告包向峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人代彬辉、尹文倩，被告包向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令包向峰向我公司归还人民币10万元；2、判令包向峰以10万元为基数，按照年利率6%的标准支付自我方起诉之日至实际偿还之日止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由包向峰承担。事实和理由：2017年9月22日包向峰以个人借款名义向我方借款10万元，我方的机关领导、会计主管人员及包向峰均在借款单上签字。同日，我方通过银行转账向包向峰支付了该笔款项。后我方多次要求包向峰偿还借款，但至今未还，故我方诉至法院，请求依法判决。包向峰辩称，汇通公司员工手册17页第2.1条有明确规定，公司禁止向员工出借资金，员工是不可能从公司借钱。公司的微信群也向员工公示并且由所有员工签字。公司财务记录也可以证明员工不可能从公司借钱。10万元是2017年9月18日公司团建的时候，与别人发生冲突，员工之一郭小龙重伤，当时情况紧急，他住院了，我作为执行总经理，因为是公司内部发生的，我的公司领导也是认可，在工作时间发生的事情，我公司是给予补偿的。公司因公支出也是借款形式。借款的真实意图是支付郭小龙的医药费用，银行流水表明我收到款项后第二天就支付给郭小龙。我2018年8月1号离职，我认为是因为我离职发生了不愉快的事情，现在公司拿这个事情起诉我。综上，我方不同意汇通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，包向峰原系汇通公司员工，任执行总经理。2017年9月22日，包向峰填写借款单，向汇通公司借款10万元，借款理由为个人借款；同日，汇通公司通过银行转账向包向峰支付10万元，摘要记录为“借款”。包向峰主张，2017年9月，其下属郭小龙因在团建就餐时与他人发生冲突受伤，该笔款项系为郭小龙支付医疗费，其于次日转账给郭小龙，系因公支出，不是其个人借款。对此，汇通公司陈述其只知道包向峰与手下员工外出就餐时与他人发生冲突，具体事宜不清楚，对款项用途也不清楚。庭审中，郭小龙出庭陈述：其于2017年9月参加公司团建时与他人发生冲突，被打伤，因支付医疗费有困难，通过公司垫付了部分费用，由包向峰向其转账；事发后肇事方赔偿了其20万元。汇通公司对郭小龙关于公司团建的陈述不予认可，主张为私下聚餐，其余情况无异议；包向峰对郭小龙的证言无异议。庭审中，本院询问在郭小龙获得赔偿后为何未归还出借款项，包向峰主张为公司给郭小龙的赔偿，汇通公司予以否认。另，汇通公司员工手册载明：本手册2017年11月起试行，试行期二个月，2018年1月进行第一次修改完善。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉案款项的性质，包向峰虽主张为因公支出，为郭小龙支付医疗费，但其系以个人借款的名义填写借款单，在郭小龙获得赔偿后，未履行相应的财务手续对该笔借款进行核销；其虽主张该款项为公司对郭小龙的赔偿，但未提交相应证据证明，且汇通公司亦予以否认，故本院对于包向峰的抗辩不予采信，本院根据汇通公司提交的证据确认为借款。汇通公司要求包向峰偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于包向峰辩称根据员工手册汇通公司不向个人提供借款一节，包向峰借款时间发生在员工手册试行之前，故本院对该抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、包向峰于本判决生效后七日内向汇通天下（北京）金融信息服务有限公司偿还借款100000元；二、包向峰于本判决生效后七日内，以上述款项为基数、按年利率6%的标准向汇通天下（北京）金融信息服务有限公司支付自2019年1月18日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（汇通天下（北京）金融信息服务有限公司已预交1150元），由包向峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张宏图人民陪审员  李 钊二〇一九年十月九日书 记 员  张晓晨
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1539号原告：吴世海，男，汉族，1973年10月2日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告吴世海与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世海、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计161000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月24日向原告借款70000元，截至2018年5月累计欠借款利息91000元，借款本息合计161000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告吴世海提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴世海借款本金人民币70000元、利息人民币91000元，合计人民币161000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢15号之二 申请执行人：李桃，女，1988年7月23日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：任燕，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行李桃与任燕民间借款纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3319号民事判决书申请，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人借款本金388000元及利息。2、案件受理费和财产保全费由被执行人承担。在执行过程中，查封、评估、拍卖被执行人任燕所有的位于宜宾市岸莱茵河畔阳光半岛X栋X单元X号，案外人对该房提出执行异议之诉，现该房暂时无法进行处置。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月三十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初1825号 原告：方苏，女，1993年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：王念忠，男，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司木渎营业部，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路156号4幢。 法定负责人:贾琴。 被告：高文红，男，1975年2月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州利越万郡汽车租赁有限公司（原名称：杭州市比亚迪汽车租赁有限公司），住所地浙江省杭州市江干区九合路11号2幢308幢。 法定代表人：黄峰英 委托诉讼代理人：邵骏，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市湖里支公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区自贸金融中心A栋6层01-07单元。 法定负责人：苏永桂。 原告方苏与被告王念忠、中国人民财产保险股分有限公司 苏州市吴中支公司木渎营业部（以下简称人保公司）、高文红、杭州利越万郡汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市湖里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告方苏、王念忠、高文红、杭州利越万郡汽车租赁有限公司委托诉讼代理人邵骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方苏向本院提出诉讼请求：1.判令王念忠赔偿各项损失共计27810.5元；2.判令各保险公司承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，王念忠驾驶小型客车在中河快速路上与原告驾驶车辆和高文红驾驶的杭州利越万郡汽车租赁有限公司所有的车辆发生碰撞，造成原告受伤就诊，经交警部门认定，王念忠承担事故全部责任，故提起诉讼请求法院判决维护其合法权益。 王念忠辩称：对事故发生无异议，我方承保了人保公司交强险和商业三者险。 人保公司辩称：对事故发生无异议，事故发生在保险期间，对己方应承担交强险和商业三者保险责任无异议，但对具体赔付项目均有异议。 高文红辩称：我无责，租用的汽车，应由保险公司承担。 杭州利越万郡汽车租赁有限公司辩称：我方系车辆所有人，并无过错。 中国人民财产保险股份有限公司厦门市湖里支公司辩称：我方在交强险无责部分承担责任。 经审理查明的事实：2019年3月25日，王念忠驾驶小型客车在中河快速路上与原告驾驶车辆和高文红驾驶的杭州利越万郡汽车租赁有限公司所有的车辆发生碰撞，造成原告受伤就诊。经交警部门认定，王念忠承担事故全部责任。人保公司系王念忠小型客车交强险和商业第三者险（含不计免赔）的保险公司，中国人民财产保险股份有限公司厦门市湖里支公司为无责方高文红交强险保险公司。 上述事实，有当事人的陈述、交警部门事故责任认定书、鉴定意见书、医疗费票据、证明、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中当事人对发生交通事故的基本事实和经过均无异议，亦与提交法庭的证据可相互印证，本院依法予以确认。王念忠对本起交通事故负全部责任，交警部门对事故责任的划分正确。故原告方苏的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。 机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，首先由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业险的保险人根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由实际侵权人予以赔偿。具体到本案，应由人保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，无责方保险公司即中国人民财产保险股份有限公司厦门市湖里支公司在交强险无责赔付限额内承担责任。不足部分由人保公司在商业险内赔付，不足部分再由实际侵权人王念忠承担。 本院审核认定赔偿项目金额如下： 医疗费，原告主张981元，经计算有误，实际为946.49元，综上，本院认定医疗费为946.49元。 2.交通费，原告主张72元，并提供相应票据，本院予以支持。 3.误工费，原告为自由职业者，根据其平台提供的收入情况及银行工资打款流水，可认定每月实际收入为9532元，另，根据医院病历，半个月拆线，故其误工期为15天，综上，本院依法确认原告误工费为4766元。 4.营养费，原告并未向法庭提供医嘱明确营养期的具体天数，证据不足，本院不予支持。 综上，原告损失共计5784.49元，均未超过交强险分项赔付限额，故无责方中国人民财产保险股份有限公司厦门市湖里支公司负担5784.49元×1÷11=525.86元，人保公司负担5258.63元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司木渎营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告方苏损失5258.63元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市湖里支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方苏损失525.86元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取248元，由被告王念忠负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇一九年十月二十五日 书记员  俞雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘*宝，男，1973年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，户籍地四川省绵阳市游仙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘*宝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月27日尚欠本金余额22976.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22976.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘*宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22976.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告刘*宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2685号 原告：张苹，女，现住吉林省通化市东昌区。 被告：鲁桂香，女，现住吉林省通化市东昌区。 原告张苹与被告鲁桂香健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张苹，被告鲁桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张苹向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、精神抚慰金等共计20027.99元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原、被告在东昌区光明街文化市场因卖菜发生口角，被告将原告殴打，原告入住通化市中心医院，现已医疗终结。经东昌公安分局做出法医鉴定，原告为轻微伤，被告被行政拘留。因此依据相关的法律规定，请求依法判定被告承担侵权赔偿责任。 被告鲁桂香辩称，我不同意赔偿。我与原告同在文化市场卖菜，2019年7月31日因卖菜琐事我与原告发生口角，原告先出言辱骂我，我抓了她两下，原告也抓了我两下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同在文化市场零售蔬菜，2019年7月31日，双方因卖菜发生口角后，被告将原告殴打，经通化市公安局东昌分局调查处理，决定给予被告行政拘留五日的行政处罚。原告在通化市医院住院治疗12天，诊断为1.轻型颅脑损伤，2.后枕部软组织挫伤，3.右前臂软组织挫伤，4.左膝软组织挫伤，5.胸部软组织挫伤，6.腹部软组织挫伤。花销医疗费7475.83元，出院诊断休息一个月。 本院认为，本案争议的焦点是：原告请求的各项费用是否合理？责任如何划分？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告因卖菜发生纠纷，但双方均未能冷静处理，理性的解决问题，或者通过合法的方式、途径处理纠纷，在纠纷过程中被告将原告致伤，故被告应当承担侵权责任，原告在此纠纷中亦存有一定过错，故应减轻被告的责任，原告的合理费用原、被告应当按照3:7的比例承担侵权责任。 原告主张的合理费用为：1、医疗费。原告主张医疗费7475.83元，提交了医疗费票据。被告不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交了医疗机构出具的病历、出院诊断医疗费清单的相关票据，被告未能否认其合理性，故该费用为合理。 2、误工费。原告主张42天，按照批发零售业每天200.5元计算，合计8421元。被告认为，原告在打仗后去其他地方正常卖菜，不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院认为，误工费的计算，按照“年”“月”“日”的计算标准依次计算，即满一“年”的，按照年工资标准计算；不足一“年”，但满一个“月”的，按月工资标准计算；不足一个“月”的，按日工资不足计算，每月误工时间保护不超过21.75天。被告未能提交证据证明原告不存在误工，而原告提交的证据可证明原告需误工42天。原告职业在市场零售蔬菜，属“批发和零售业”，2018年度国民经济各行业职工平均该行业月工资标准为4360.92元，日工资标准为200.50元，故原告合理误工费为4360.92元×1个月+12天×200.50元=6766.92元。 3、护理费。原告主张需护理12天，按照居民服务业每天161.93元计算，共计1943.16元，提交了医疗机构出具的护理证明。被告认为，原告不需要护理，不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，医疗机构出具的护理证明证明了原告需护理12天，非医护人员护理的参照“居民服务、修理和其他服务业”误工费标准计算，其每天为161.93元，故该费用合理。 4、住院伙食补助费。主张每天100元，住院12天计1200元。本院认为，该费用符合规定标准，为合理费用。 5、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金1000元，系因被告打我，造成了精神损害。被告不同意赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告对原告身体的损害未造成原告严重精神损害，该请求属不合理费用。原告上述合理损失为17385.91元，被告按70%比例应当赔偿12170.14元。 综上，依照上述法律的规定，判决如下： 被告鲁桂香于本判决生效后立即赔偿原告张苹经济损失12170.14元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，由被告鲁桂香负担105元，原告张苹负担45元。（系减半收取） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余深，男，1987年6月1日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余深小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额8621.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8621.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余深向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8621.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告余深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2282号原告：临夏瑞通汇诚汽车销售服务有限公司。法定代表人：马虹。委托诉讼代理人：张文清。被告：临夏市龙马汽车销售有限责任公司。法定代表人：杨克山。原告临夏瑞通汇诚汽车销售服务有限公司与被告临夏市龙马汽车销售有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告临夏瑞通汇诚汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 周卫军 二〇一九年十月二十八日书记员 沈逸飞
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1271号原告：周淑敏，女。被告：王建波，男。原告周淑敏与被告王建波债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周淑敏到庭参加诉讼。被告王建波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑敏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款83600元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告自愿承担债务人任铁刚、于强欠原告的借款，借款分别为50000元、33600元，共计83600元，原告多次向被告索要，被告久拖不还，故起诉被告。被告王建波未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借款协议原件二份、欠条一份，证明2015年3月7日，借款人任某、于某分别向原告借款50000元、33600元，借期为1个月，到期后，借款人任某、于某未还借款，2017年7月7日，被告王建波自愿负责偿还上述借款，并给原告出具欠条一份，约定在两年内还清，不计利息。2．证明一份，证明被告已离开居住地，无法联系此人。被告王建波未提供证据。被告王建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对证据的分析与评定：原告提供的证据1、2，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月7日，债务人任某、于某分别向原告借款50000元、33600元，约定借期为1个月，当时债务人任某、于某同意将借款给被告王建波使用，原告将两笔借款交付给被告王建波，到期后，因债务人任铁钢、于强联系不上，该笔借款被被告王建波使用，原告找到被告王建波索要借款，被告同意偿还该笔债务，于2017年7月7日给原告出具欠条一份，约定债务人任某、于某欠原告周淑敏83600元，由被告王建波负责偿还，在两年内还清，不计利息，到期后，被告王建波未偿还借款。本院认为，被告王建波自愿承担债务人任某、于某的欠款，并给原告出具欠条一份，双方之间形成了新的债权债务关系，被告未按合同约定履行给付义务，应承担违约责任，原告要求被告给付欠款83600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原，被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告给付自2019年7月7日起，按年利率6%计算至本金83600元还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建波给付原告周淑敏借款83600元，及自2019年7月7日起，按年利率6%计算至本金83600元还清为止的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，公告费560元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  万继才人民陪审员  段玉龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 雪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1129号原告：吴占尧，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：阳敏，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告吴占尧与被告阳敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴占尧到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴占尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资25400元；2.判令被告支付因拖欠工资的逾期违约金（按拖欠工资总额每月10%计算至清偿之日止，自2018年4月40日暂计至2019年5月30日为2801元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期聘请原告做木工工作，截至2018年1月29日，被告拖欠原告工资共25400元，经珠海市香洲区湾仔街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，但被告至今未付清工资。被告阳敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告长期聘请原告做木工工作，截至2018年1月29日，被告拖欠原告劳务报酬共25400元，经珠海市香洲区湾仔街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由被告于同年2月10日前以现金方式支付5000元，余款于同年4月30日前支付完毕，如未按其付清，则每月按所欠报酬的总额支付百分之十的违约金。被告至今未清偿所欠原告劳务报酬。本院认为，原被告双方之间劳务合同关系合法成立，双方经珠海市香洲区湾仔街道人民调解委员会调解达成的调解协议合法有效，双方均依约履行。原告诉讼请求判令被告支付劳务报酬及逾期付款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。从双方约定的逾期付款违约金标准看，是以所欠报酬总额每月10%支付，原告自行计算的2018年4月40日暂计至2019年5月30日为2801元，折合每月254元，实为请求按照每月1%计算，属于原告自行处分民事权利之合法行为，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴占尧支付劳务报酬25400元及逾期付款违约金（按每月254元计算，从2018年5月1日起计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由被告阳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 郑 恒人民陪审员 杨 静人民陪审员 李嵘峰二〇一九年十月二十三日书 记 员 李智武法官助理邓舒尹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4494号 原告：孙满情，女，1976年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告孙满情与被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（以下简称爱舞特玩工作室，经营者周焱）教育培训合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后,依法适用普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙满情到庭参加诉讼，被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙满情向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的教育培训合同，被告退还原告培训费7600元。事实理由如下：2017年9月，孙满情在爱舞特玩工作室给孩子报名学习街舞，跟工作室经营者周焱约定4500元、120课时，期间为一年，每周一节课，当日原告支付4500元学费。缴费后正常展开三十次课程。2018年9月28日，原告为街舞课程续费3800元。2018年10月17日，原告从街舞课家长群中得知爱舞特玩工作室经营者周焱失踪，此后课程一直无法继续。故要求解除合同，退还剩余180课时的培训费7900元。原告催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）未作答辩，亦未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2017年9月，原告为其子报名学习街舞，双方未签订书面合同，街舞的具体课程等信息通过微信群聊的方式沟通。当日，孙满情支付教育培训费4500元，同时办理了会员卡，爱舞特玩工作室未开具收据。原告之子在爱舞特玩工作室共上了三十个课时的课程。2018年9月28日，原告为街舞课程续费3800元。当日，经营者周焱向原告出示了会员卡信息记录，该记录显示原告之子尚有180课时未上。2018年10月17日，孙满情从家长微信群中得知爱舞特玩工作室经营者周焱下落不明，且爱舞特玩工作室此后一直未正常经营，原告之子尚余180个课时一直未上。 上述事实，有原告提供的会员卡信息记录打印件、会员卡等证据，及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。原告孙满情与被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）订立的教育服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告孙满情已经履行了缴纳培训费的义务，然而被告经营者周焱自2018年10月17日起一直下落不明，被告亦未再经营，其行为已经明确表明无法继续履行教育服务合同，故对原告孙满情主张解除双方签订的教育培训合同，本院予以支持。鉴于原告之子已经上了三十个课时的课程，原告应当支付相应的培训费，故被告应退还原告培训费7175元（4500元÷120课时×90课时+3800元）。被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的诉讼权利，并由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙满情和被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）签订的教育培训合同解除； 二、被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）于本判决生效次日起五日内退还原告孙满情培训费7175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢51号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 被执行人：汤良庭，男，汉族，1967年5月30日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人汤良庭借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2005）增法民二初字第936号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管部门等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢51号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月九日 书 记 员  汤奇锋