北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初709号原告苗伟等11人（原告及委托代理人名单附后）。原告暨诉讼代表人李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人袁守里，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人李洪林，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告苗伟等11人不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复不受字[2019]27号《住房和城乡建设部行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告梁凤英、李志军、李志欣、王素姮、黄公道、毛树云、原告暨苗伟的委托代理人黄年华、原告袁守义的委托代理人袁守仁、原告袁守里的委托代理人王国庆、原告钮宏伟的委托代理人冯校英，被告住建部的委托代理人李洪林、高爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月9日，被告作出被诉复议决定，主要内容为2007规地字0072号建设用地规划许可证（以下简称涉案许可证）的核发不属于涉及不动产的行政行为，原告的行政复议申请超过了行政复议法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，决定不予受理。原告苗伟等11人诉称：1.原告认为被告作出的被诉复议决定的行政程序违法，剥夺了原告的行政复议权利，且被诉复议决定作出的实体内容违法。2.原北京市规划委员会作出的涉案许可证是涉及不动产的行政行为。被告认定核发涉案许可证不属于涉及不动产的行政行为，属于认定事实错误。3.原告向被告提出的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。被告作出的被诉复议决定缺乏事实根据和法律依据。被诉复议决定存在认定事实错误，主要证据不足，适用法律法规错误，行政程序严重违法。应当依法予以撤销。综上，请求法院：1.撤销被诉复议决定；2.判令被告重新作出行政复议决定，依法受理原告的行政复议申请。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.《行政复议申请书》、证据目录及证据、《要求查阅申请书》、《行政复议代表人推选书》，2.EMS邮单和签收结果复印件，以上证据证明原告于2019年5月5日向被告申请行政复议，请求撤销涉案许可证。3.被诉复议决定复印件，证明被告于2019年5月9日作出被诉复议决定。4.市规划国土委（原规划委）（2019）第358号-回《登记回执》复印件，证明原告于2019年2月27日向原北京市规划和国土资源管理委员会（因机构改革，原北京市规划和国土资源管理委员会的职权由北京市规划和自然资源委员会承继，以下简称原规土委）申请公开总参和平村退休干部住房建设项目涉案许可证。5.市规划国土委（2019）第358号答告《答复告知书》复印件，6.涉案许可证附件复印件，上述证据证明原规土委于2019年3月28日作出《答复告知书》，并同时公开涉案许可证。7.京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》复印件，8.国土资复议﹝2014﹞984号《行政复议决定书》，9.京国土法﹝2006﹞854号《关于朝阳区和平村原危旧房改造项目国有土地批准文件的复函》，10.北京市朝阳区房屋管理局《关于请确认土地一级开发项目国有土地使用批准文件的函》（朝房拆[2006]63号）复印件，11.京土整储[2004]7号《关于同意北京市土地整理储备中心朝阳区分中心对朝阳区和平一、二、三村原危旧房改造项目进行土地一级发开的批复》复印件，上述证据证明朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目是违法的拆迁项目，政府违法实施土地储备，拆迁人北京市土地整理储备中心朝阳区分中心和政府各部门实施了违法拆迁。12.《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》复印件各一份，13.《北京市朝阳区人民法院执行通知》、《北京市朝阳区人民法院公告》复印件各一份，上述证据证明所有原告的房屋于2009年至2014年陆续被非法强拆。14.原告房屋产权证明（购买公有住房协议书）复印件，证明所有原告是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人。15.朝征办信（2018）第340号-回《登记回执》和朝征办信（2018）第412号-答《政府信息公开申请答复告知书》复印件，证明总参和平村退休干部住房建设项目未核发《房屋拆迁许可证》，朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目是违法的拆迁项目。16.市住房城乡建设委（2017）第1300号-回《登记回执》和市住房城乡建设委（2017）第1300号-不存《政府信息不存在告知书》复印件，17.市住房城乡建设委（2018）第2号-回《登记回执》和市住房城乡建设委（2018）第2号-不存《政府信息不存在告知书》复印件，18.朝征办信（2017）第320号-回《登记回执》和朝征办信（2017）第383号-答《政府信息公开申请答复告知书》复印件，19.朝征办信（2018）第341号-回《登记回执》和朝征办信（2018）第411号-答《政府信息公开申请答复告知书》复印件，上述证据证明用地单位并非涉案土地权属单位，拆迁人没有与原告签订拆迁补偿安置协议，用地单位尚未取得拆迁结案证明文件，涉案地块的拆迁补偿安置工作尚未结案，原告是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人。用地单位并非涉案土地的土地使用权人。涉案许可证属违法审批。20.国土资公开告知﹝2018﹞0006号《国土资源部政府信息公开告知书》复印件，21.（2017）第866、867号《答复告知书》复印件，22.（2017）第863、864、865号《答复告知书》复印件，上述证据证明在原告的房屋被强拆之前，涉案地块的土地权属性质为国有土地，而非集体土地，涉案土地为北京市中心城区的国有存量土地。23.《北京市国土资源局朝阳分局政府信息公开已主动公开告知书》复印件，24.《北京市国土资源局土地划拨结果公告一》复印件，25.《北京市国土资源局土地划拨结果公告二》复印件，26.《北京住四承建总参和平村退休干部住宅楼A区工程》施工现场图片，上述证据证明相关部门先是违法进行朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目的拆迁，违法实施土地储备，后将涉案土地经“划拨”形式违法进行总参和平村退休干部住房建设项目建设。27.（2017）第862号-回《登记回执》和（2017）第862号《答复告知书》复印件，28.市规划国土委（原规划委）（2017）第118589号-回《登记回执》、市规划国土委（2017）第118589号答告《答复告知书》和申请人签收政府信息公开答复时留存的市规划国土委（2017）第118589号答告《答复告知书》复印件，29.（2017）第861号-回《登记回执》和（2017）第861号《答复告知书》复印件，30.建公开补函﹝2018﹞572号《住房城乡建设部信息公开补充通知书》、《住房和城乡建设部政府信息公开申请表》、建公开科函﹝2018﹞683号《住房城乡建设部信息公开答复书》复印件，上述证据证明原规土委未编制北京市朝阳区和平村的控制性详细规划，北京市朝阳区和平村的控制性详细规划未经北京市人民政府批准。涉案许可证属违法审批。31.国土资公开告知﹝2017﹞2149号《国土资源部政府信息公开告知书》复印件，32.北京市东城区人民法院（2016）京0101行初554号行政判决的开庭笔录复印件，33.（2016）京0101行初554号《行政判决书》复印件，34.市发展改革委（2017）第0748号-回《登记回执》和市发展改革委（2017）第0748号《政府信息告知书》复印件，35.市发展改革委（2017）第0732号-回《登记回执》和市发展改革委（2017）第0732号《政府信息告知书》复印件，36.市发展改革委（2017）第0733号-回《登记回执》和市发展改革委（2017）第0733号《政府信息告知书》复印件，上述证据证明总参和平村退休干部住房建设项目用地预审未经中华人民共和国自然资源部审批，涉案建设项目用地预审没有取得合法有效的批复文件，涉案许可证属违法审批。37.总参和平村退休干部住房建设项目《规划意见书附件（选址）》（2006规意选字0299号）复印件，38.（2017）第854号《答复告知书》复印件，39.北京市发展和改革委员会《关于同意朝阳区和平一、二、三村土地一级开发的批复》（京发改﹝2004﹞993号）复印件，上述证据证明北京市人民政府及原北京市规划委员会未按照规划要求以“招拍挂”等有偿用地政策规定供应土地，违反有偿用地政策规定供应土地，属违法供地。涉案许可证属违法审批。40.原告《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》复印件各一份，证明拆迁人违法评估确定原告房屋区位补偿价为4500元/平方米，强行给予原告的货币补偿，严重背离市场价格。被告住建部辩称：被告作出被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了行政复议申请书。2.被诉复议决定邮寄信封及查询单，证明被告依法送达了被诉复议决定。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。被告对原告提交的证据1、2、6的真实性、合法性、关联性以及证明目的无异议，对原告提交的证据4-5、7-40的真实性、合法性认可，不认可其关联性和证明目的。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、6及被告提交的证据均符合行政诉讼证据的法定要求，本院予以采纳。原告提交的证据3系本案审查被诉行政行为，该证据不作为证据使用。原告提交的其他证据与本案不具有关联，本院不予采纳。经审理查明:2019年2月27日，原告向原规土委提出信息公开申请，申请的信息为：总参和平村退休干部住房建设项目建设用地规划许可证（2007规地字0072号），四至范围：东至垂杨柳小区，西至东二环路，南至劲松路和劲松九区，北至首都轧辊厂和崇文危改区。2019年3月28日，原规土委作出市规划国土委（2019）第358号答告《答复告知书》，并向原告公开总参和平村退休干部住房建设项目涉案许可证附件附图。原告于2019年5月5日向被告邮寄提交《行政复议申请书》及证据材料，请求撤销涉案许可证。2019年5月9日，被告作出被诉复议决定，认为涉案许可证的核发不属于涉及不动产的行政行为，原告的行政复议申请超过了行政复议法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，决定不予受理，并于2019年5月10日将被诉复议决定邮寄送达原告，原告5月13日签收。原告不服，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。另查，原北京市规划委员会于2007年5月15日作出涉案许可证。本院认为:在法定期限内提出申请，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。该办法第五十一条规定，本办法所称“涉及不动产的行政行为”，是指直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为。本案中，原告提起行政复议所针对的涉案许可证不属于直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为,不能适用二十年的行政复议申请期限。原北京市规划委员会于2007年5月15日作出涉案许可证，原告于2019年5月5日向住建部申请行政复议，超过了最长五年的行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件，被告据此不予受理原告提出的复议申请，并无不当。原告对被告作出被诉复议决定的期限无异议，本院经过审查，被告作出被诉复议决定的程序符合法律规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苗伟、黄年华、袁守义、梁凤英、李志军、李志欣、王素姮、毛树云、黄公道、钮宏伟、袁守里的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗伟、黄年华、袁守义、梁凤英、李志军、李志欣、王素姮、毛树云、黄公道、钮宏伟、袁守里共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  魏浩锋人民陪审员  张 军二〇一九年十月十八日法官 助理  李晓林书 记 员  张 英原告及委托代理人名单：原告苗伟，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人暨原告黄年华（苗伟之母），女，1951年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人袁守仁（袁守义之兄），1951年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告梁凤英，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人冯校英（钮宏伟之妻），1959年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告袁守里，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人王国庆（袁守里之妻），1967年9月25日出生，户籍所在地北京市朝阳区。