湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9792号原告：陶冶，男，1980年9月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾理，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙电视台政法频道，住所地长沙市雨花区湘府东路一段989号。法定代表人：欧阳平章，总监。委托诉讼代理人：洪卉，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曼，女，1981年9月30日出生，汉族，系被告员工，住长沙市芙蓉区。原告陶冶（以下简称原告）与被告长沙电视台政法频道（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾理，被告委托诉讼代理人洪卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资34100元；2.判令被告向原告支付经济补偿金209409.8元；3.判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资214198.57元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月原告进入被告单位工作至今已十余年之久。原告在离职前担任被告单位栏目制片人职务，前一年月平均工资为19943.79元。原告工作期间，被告2014年6月与原告签订过劳动合同，但该劳动合同在2017年到期后被告实际上即未与原告继续签订书面劳动合同。同时在工资发放事宜上被告经常拖欠原告工资，在原告离职前仍拖欠绩效工资34100元未足额予以发放。另被告还通知原告，要单方面变动原告的工作岗位及薪资体系。为此原告曾多次与被告沟通但均无法达成一致意见，被告仍执意要求原告无条件服从被告单方面变更工作内容和薪资体系的要求。原告在与被告无法协商一致的情况下，依法提起劳动仲裁，但劳动仲裁委审理后仅支持了原告工资18268元及经济补偿金178113.6元（经济补偿金是按10个月计算）。原告认为在被告处工作的时间是从2009年3月开始到2019年4月21日截止，共计10年零1个月，因此经济补偿金依法应当按10.5个月的平均工资予以计算。同时裁决书计算平均工资时系按税后工资计算，但原告认为经济补偿金是以员工的工资为标准，那么工资应当为员工的税前工资。原告现计算税前一年平均工资为19943.79元，因此经济补偿应为209409.8元。此外，原、被告自2017年劳动合同到期后，双方并未签书面劳动合同,被告在仲裁开庭当庭提交的劳动合同签订表，并不能证明双方实际签订劳动合同。原告并不否认在该签订表上签名，但该签名并不能代表原告与被告就真实签订过劳动合同。因此原告认为双方并未签订劳动合同，被告应当支付双倍工资补偿。劳动仲裁委下达裁决书后，原告曾与被告联系，希望双方可以协商解决,但被告仍是拖延时间，不予正面回复原告，故原告诉至法院。被告辩称，一、原告2019年3月、4月的劳动报酬以及部分绩效奖金，被告已经向原告支付，原告所述被告未支付34100元工资不属实。二、原告系主动辞职，且在辞职信中所述辞职理由不符合客观事实，不符合劳动合同法第三十八条员工可以解除劳动合同的情形，被告也无需向原告支付经济补偿金：1.被告并未无故拖欠原告劳动报酬，原告应当领取的薪酬已经全部领取，部分绩效奖励系因原告未按要求完成结算，导致无法确定金额才暂未发放，且该奖励并非劳动报酬组成部分；2.原告的岗位并未发生改变，其称被告要求无条件服从单方面变更工作内容和薪资体系的要求并不属实，且劳动合同内约定了被告根据工作需要，变更原告工作岗位与工作任务，原告应当积极配合。三、原告的经济补偿金计算标准有误：1.原告所提出的个税及年终奖，未经仲裁前置程序，不应得到支持；2.绩效奖金不应计算至月平均工资范围内，原告的月平工资应为10600元；3.原告于2019年4月提出辞职，月平均工资应当从2018年5月开始连续十二个月计算至2019年4月。四、原告所述双方未续订劳动合同不属实，被告已于2017年6月与原告续订了劳动合同，被告不应当向原告支付二倍工资，且原告计算二倍工资的方法有误，不固定发放的提成工资、奖金等一般不作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数，本案二倍工资的差额应为111570.19元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年3月入职被告处，离职前工作岗位为栏目制片人。双方于2009年3月1日、2011年6月1日、2014年6月1日分别签订《劳动合同书》，2014年6月1日的合同约定合同期为三年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止，原告劳动报酬标准为基本工资（底薪+岗位工资）+绩效工资（含稿费），其中底薪标准为1600元/月，岗位工资标准为2000元/月。自2018年10月起，原告稿费（即绩效考核工资）标准为6000元/月，需根据编辑栏目打分百分比核算应发数额，此外，被告根据原告承接项目结算情况向原告发放绩效提成（即绩效奖励）。2019年4月21日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，主张因被告违反劳动合同法第十条、第三十八条规定，决定于当日解除双方劳动关系，并请求于工作交接之日结清未发放的2019年1月至4月的绩效工资和法定其他费用及补偿、赔偿。庭审中，原告明确系因被告延迟发放工资、未签署正式劳动合同、单方面变更原告工作岗位而提出解除劳动关系。原告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1.工资34100元；2.二倍工资185656.63元；3.经济补偿178113.6元；4.出具解除或终止劳动关系证明两份。2019年7月3日，该委员会作出长劳人仲案字（2019）第469号裁决书，裁决被告支付原告工资18268元、经济补偿178113.6元，并向原告出具解除劳动合同的证明，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼，请求判如所请；被告亦向本院提起诉讼，本院受理案号为（2019）湘0111民初9791号。另查明，1.根据原告提交的银行流水，2018年3月至2019年2月期间，被告通过银行共计向原告发放工资193276.52元（其中含2019年2月12日发放的年终奖10476元）；被告陈述上述款项中实际包含基本工资、稿费及绩效提成，另存在当月补发之前稿费及绩效提成的情况，但未向本院提交工资支付凭证对各次发放款项性质予以确认。双方另确认：被告欠发原告2018年11月、2019年1月、2019年4月绩效提成分别为8000元、4000元、2400元；原告社保和公积金的自缴部分由被告代扣代缴，原告主张其离职前一年该代缴部分共计9235.8元，被告陈述原告社保自缴为3355.8元、公积金自缴为5760元。2.被告提交的2019年1月至4月的《专题栏目制片人月度绩效考核表》载明原告编辑栏目《方圆之间》当月考核结论分别为96分、95分、54分、50分，附有主任签名；被告据此主张原告2019年3月、4月应发稿费分别为3240元（6000元×0.54）、3000元（6000元×0.5）。原告主张被告欠发其2019年2月、3月、4月稿费5700元、6000元、4000元。经本院核实，被告已分别于2019年4月25日、5月31日、7月5日向原告发放上述月度稿费（税后）5569.76元、3132元、3000元。原告认可其虽实际收到被告发放的3132元、3000元，但主张该金额少于3月、4月应发稿费，系被告恶意评分造成。3.原告在被告制作的《政法频道2017年6月员工劳动合同签订明细表》内签名，表格内载明原告为新闻编辑部主任，签订期限为2017年6月1日至2020年5月31日；被告据此主张双方已续签2017年6月1日至2020年5月31日期间的劳动合同，但合同因遗失无法提交。4.原告提交的其个人《税收完税证明》载明：2018年3月至2019年2月期间原告缴纳个人所得税共计15113.2元。长沙市统计局发布的2018年长沙城镇非私营单位在岗职工平均工资为93293元。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方均应遵守相关劳动法律法规。本案争议焦点为双方是否续签了劳动合同及原告离职前十二个月的月平均工资标准。关于争议焦点一。被告现虽不能提交2017年5月31日原劳动合同期满后与原告续签的劳动合同，但原告签收了《政法频道2017年6月员工劳动合同签订明细表》，对合同期限、工作岗位均予以了确认，另结合双方劳动关系存续期间多次合同签订及社保缴纳等情况，可认定原、被告续签了2017年6月1日至2020年5月31日期间的劳动合同，原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。关于争议焦点二。根据查明事实，双方就原告2019年3月、4月应发稿费金额存在争议，而稿费为原告各月工资组成部分，且原告2019年4月21日即离职，故原告主张以2018年3月至2019年2月期间工资收入计算其离职前十二个月的月平均工资，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，计算经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。据此，被告发放工资时代扣代缴的社保及公积金自费部分及原告缴纳的个税均应计入月工资；此外，被告依法应保存两年的工资发放凭证，但未向本院提交，应承担举证不能的不利责任，故本院采纳原告主张的其社保及公积金自缴及个税缴纳金额。综上，2018年3月至2019年2月期间被告通过银行向原告实际发放的工资193276.52元，及上述期间欠付绩效提成12000元（2018年11月及2019年1月）、社保及公积金自缴部分9235.80元、个税缴纳15113.2元合计为原告离职前十二个月应得工资，据此计算月平均工资标准为19135.46元。就原告具体请求的其他事项：1.拖欠的工资。原告主张拖欠的工资包含稿费及绩效提成两部分，根据查明事实，被告欠付原告绩效提成共计14400元（8000元+4000元+2400元）。就2019年3月、4月稿费，被告虽提交了《专题栏目制片人月度绩效考核表》主张该两月稿费评分标准，但该两月评分显著低于之前月份，而被告未对此提交详细评分依据或进行合理说明，故本院不予采纳，酌情采纳原告主张，确认2019年3、4月原告应得稿费分别为6000元、4000元，但被告已发放的部分应予扣除。综上，被告拖欠原告工资为18268元（14400元+6000元+4000元-3132元-3000元），应予发放。2.经济补偿。根据查明事实，被告存在延迟发放原告部分工资的事实，原告以此解除双方劳动合同并要求支付经济补偿，有事实及法律依据，本院予以支持；原告诉讼请求被告支付的经济补偿数额虽高于其仲裁请求，但该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本案予以合并审理。根据前述原告离职前十二个月的月平均工资标准（未超过本地区上年度职工月平均工资三倍）及工作年限，具体计算被告应支付原告经济补偿200922.33元（19135.46元/月×10.5月），原告主张超出部分，本院不予支持。此外，双方就仲裁裁决被告向原告出具解除劳动合同的证明均未提出异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《工资支付暂行规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙电视台政法频道于本判决生效后10日向原告陶冶支付工资18268元；二、被告长沙电视台政法频道于本判决生效后10日向原告陶冶支付经济补偿200922.33元；三、被告长沙电视台政法频道于本判决生效后10日向原告陶冶出具解除劳动合同的证明；四、驳回原告陶冶的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙电视台政法频道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十月二十九日书记员  肖倩