山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初1916号原告：韩玲，女，1976年9月23日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住山东省武城县。委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：刘春国，男，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，德州元腾空调设备有限公司预算员，住山东省武城县。委托诉讼代理人：孟庆刚，男，1973年9月12日出生，汉族，德州元腾空调设备有限公司办公室主任，住山东省武城县。被告：徐洪荣，女，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省武城县。委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。原告韩玲与被告刘春国、徐洪荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韩玲及其委托诉讼代理人高宗丽、被告刘春国及其委托诉讼代理人孟庆刚、被告徐洪荣及其委托诉讼代理人闫书义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告刘春国于2018年11月18日向被告徐洪荣出具的协议书，庭审时变更诉讼请求为确认该协议书无效；2.案件受理费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘春国系夫妻关系，双方于1999年12月15日登记结婚，婚后生育一子一女。原告家庭并不富裕，为照顾老人及教育子女，维持家庭生活，婚姻关系存续期间，夫妻对外欠债多笔。2019年5月，原告突然得知被告刘春国于2018年11月18日向被告徐洪荣出具了一份协议书，约定被告刘春国支付被告徐洪荣孩子抚养费500000元。因为得知两被告的婚外情一事而发生争执，2019年4月18日自己被徐洪荣踹折肋骨，同年7月8日又被徐洪荣打伤，经武城县公安局鉴定为轻伤二级。原告认为，原告与被告刘春国收入微薄，对外负债，500000元的抚养费将成为夫妻巨额的共同债务，且此事被告刘春国从未与原告协商过，原告对此并不知情，也不同意。在2018年11月18日两被告签订协议书时，两被告明知林语汐不是刘春国的孩子，刘春国无义务支付徐洪荣孩子抚养费的法定情形下，恶意串通，签订涉案协议书。徐洪荣和刘春国自认有不正当男女关系，该关系是违背社会公序良俗的，因该关系产生的法律关系不受法律保护。两被告陈述自相矛盾，足以证明两被告故意隐瞒协议书形成的真实情况，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，原告的诉讼请求应当得到支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特提起诉讼。被告刘春国辩称，2018年11月份，被告徐洪荣让我去她家，说分手。我说分手就分手呗。然后她让我打条，我说不打条，她就打孩子，我说孩子又不是我的，随便；她就拿刀子割自己，因为在她家，我俩还有不正当关系，怕出事；我还告诉她我没有钱，她说可以分期，然后我就按照她的口述打了这个条。协议书是被逼写的。对原告的诉讼请求无异议。被告徐洪荣辩称，因不符合我国民法及合同法的关于民事法律行为的确认无效构成要件，应驳回原告的诉讼请求。1.原告以恶意串通为由主张协议无效，被告刘春国则以协议书是受胁迫出具的为由主张协议无效，原告的理由与被告刘春国的理由相互矛盾，原告没有证据证明被告刘春国与徐洪荣恶意串通，协议书体现的只有刘春国一方的意思表示，并没有徐洪荣的相关意愿，原告及刘春国的理由不成立。2.自己与被告刘春国自2016年起相处三年多，感情非常深。2018年11月18日，自己和刘春国发生矛盾，刘春国来到我家坐下来谈，因为刘春国陪不了我，我感觉比较委屈，就说和刘春国分手，刘春国不同意，他给我下跪，抱着我哭；我说也有孩子了，你的孩子你负责，刘春国说给我孩子写个抚养费，我没有强迫他，是他自愿写的协议书；写完之后刘春国说如果孩子是他自己的，不给你，你可以拿着条去法院告。协议书上说给了10万元钱一直没有给。2019年4月6日在德州万达，因我们发生矛盾，刘春国照死里打我，我让他打条，但是刘春国没打。刘春国具有完全民事行为能力，协议书是其真实意思表示，是对与我所生非婚生女儿的抚养费交付方式的一种表示，该行为合法有效，应当保护。3.婚姻法第25条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父母，应当负担子女的生活费和教育费。所以，被告刘春国负有法定抚养义务。4.原告韩玲的诉讼请求，是对非婚生女儿林语汐的权利剥夺。5.原告诉称其收入微薄和负债而生活负担过重，并不能免除被告刘春国负担林语汐抚养费的法定义务；被告刘春国经营一家自己的公司，并是该公司的法定代表人，刘春国完全负有其自己书写协议书所认可的500000元抚养费的经济能力。原告的诉求无论是从法律规定还是从情理层面，都是为了规避被告刘春国应尽法定义务而进行的诉讼，因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韩玲与被告刘春国系夫妻关系。被告刘春国、徐洪荣自2016年起相处三年多，被告徐洪荣于2017年8月5日生一女孩，取名林语汐。2018年11月18日，刘春国、徐洪荣发生矛盾，徐洪荣提出分手，在不能确认林语汐是否为刘春国、徐洪荣所生的情况下，刘春国给徐洪荣书写协议书一份，内容为：“协议书自今日起，刘春国和徐洪荣正式分手，分手后，刘春国需支付徐洪荣孩子抚养费50万元整，可以分期付，年里先付徐洪荣10万元整，余下40万元两年付清，分手后，为了孩子的以后，孩子刘春国不能看，不能相认，从此两人各走各的两清。证明人：刘春国2018、11、18”。2019年4月6日，因徐洪荣、刘春国发生矛盾，在德州万达徐洪荣让刘春国打条，刘春国没打。2019年5月31日，就孩子的抚养费给付问题，被告徐洪荣以原告林语汐法定代理人的身份在本院提起诉讼，该案现已中止审理；在该案中，经本院委托，山东金剑司法鉴定中心于2019年7月2日鲁金司【2019】法物鉴字660号法医物证司法鉴定意见书认定，支持刘春国为林语汐的生物学父亲。另查明，本案原告韩玲被伤害一案武城县公安局尚在侦办中。以上事实有原告提交的结婚证、户口簿、亲属关系证明、受案回执，被告徐洪荣提交的鲁金司【2019】法物鉴字660号法医物证司法鉴定意见书、协议书，原、被告相互对其证明目的有异议，但与原被告的陈述能够相互印证的事实，本院予以采信。原告提交的负债表、被告徐洪荣在小区张贴侮辱大字报影印件、山东省统计局数据、证人王某、于某的出庭证言，被告徐洪荣提交的武城县市场监督管理局出具的法定代表人信息等，与本案没有关联性，不能实现原被告的证明目的，本院不予采信。本院认为，被告刘春国与被告徐洪荣长期保持婚外两性关系，破坏社会主义道德秩序和善良风俗，违反了《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定。《中华人民共和国婚姻法》规定了非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，林语汐可依法主张。被告刘春国负有法定抚养义务，但刘春国在原告韩玲不知情，且刘春国未确认林语汐为己出的情况下，于2018年11月18日向徐洪荣出具了协议书，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。‥‥‥”的规定；被告刘春国、徐洪荣的陈述相互印证，不排除刘春国在其与徐洪荣保持婚外性关系且不知子女为其所出，为顾忌对其自身的影响，而应徐洪荣支付抚养费的要求出具了协议书，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十四条的规定，侵犯了原告韩玲的夫妻共同财产的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条第（三）项、第一百五十三条第二款、第一百五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：确认被告刘春国于2018年11月18日为被告徐洪荣出具的协议书无效。案件受理费减半收取100元，由被告刘春国、徐洪荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  吕延东二〇一九年十月十日书记员  宋翠丽