wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2460号 原告：广州盛创文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区华新一街12号1501房自编之一（仅限办公用途）。 法定代表人：黄清华。 委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。 被告：黄甫辉，男，1981年4月18日出生，汉族，住江西省上犹县。 被告：方银钗，女，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告广州盛创文化发展有限公司诉被告黄甫辉、方银钗侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告广州盛创文化发展有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令两被告共同赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告广州盛创文化发展有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州盛创文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州盛创文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州盛创文化发展有限公司负担。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十四日 法官助理吴联倘 书记员何国深
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6484号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：余春宝，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告余春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告余春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即偿还贷款本金168123.8元，并支付利息15708.01元、罚息及复利31033.27元（暂计算至2019年7月9日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。 经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201806011112601003000000505005492047LC、201806081112601003000000505005891123LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年6月1日（合同一）、2018年6月8日（合同二）、，约定：贷款金额：12000元(合同一）、158000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年6月1日；贷款初始日利率为0.055%；实际日利率为0.055%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××45，还款日为自贷款发放之日起每月1日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款12000元(合同一）、158000元（合同二），共计170000元。案涉借款已于2018年8月1日（合同一）、2018年7月1日（合同二）逾期。截至2019年7月9日，被告共欠借款本金168123.8元、利息15708.01元、罚息及复利25077.39元，具体如下：合同一项下借款本金11000元、本金利息1108.8元、罚息及复利1569.48元（按年利率24%计算）；合同二项下借款本金157123.8元、本金利息14599.21元、罚息及复利23507.91元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余春宝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金11000元，并支付本金利息1108.80元、罚息及复利1569.48元（自2019年7月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201806011112601003000000505005492047LC的《经营性贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）； 二、被告余春宝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金157123.8元，并支付本金利息14599.21元、罚息及复利23507.91元（自2019年7月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201806081112601003000000505005891123LC的《经营性贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）； 三、被告余春宝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2273元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担63元，被告余春宝负担2210元。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余春宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十一日 书记员 王赛君
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2883号罪犯冯某某，男，1988年10月2日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇五年十二月十二日，山东省青岛市中级人民法院作出(2005)青刑一初字第137号刑事判决，以被告人冯某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，赔偿原告经济损失人民币二十七万五千四百四十四元五角。二〇〇六年四月十七日，山东省高级人民法院以(2006)鲁刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冯某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯冯某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，评为2016年度监狱级积极分子，本次缴纳全额罚金三千元。本院认为，罪犯冯某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯冯某某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初66号 原告四川燊坤建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝百利城5-25号。 法定代表人刘开风，系公司经理。 被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地四川省雅安市雨城区先锋路30号。 法定代表人龚文昌，职务局长。 第三人李国强，男，生于1963年4月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川燊坤建筑劳务有限公司诉被告雅安市人力资源和社会保障局、第三人李国强不服工伤认定一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告四川燊坤建筑劳务有限公司诉称:第三人李国强在2016年11月29日下班途中发生交通事故，李国强就该事故提起工伤认定申请。被告雅安市人力资源和社会保障局于2017年12月29日作出雅人社险（2017）2-1013号认定工伤决定书，认定构成工伤。原告于2019年1月23日收到该工伤认定书，原告认为：1.李国强与原告没有劳动关系，原告不认识李国强，被告凭李国强工友证言认定李国强在原告处务工，缺乏事实依据。2.雅安正黄“金域首府”七期项目承建单位是遂宁市博弘建设工程有限公司，该公司为所有民工购买了工伤保险，而李国强没有在购买名单内，由此可以证明李国强不是在原告处务工。综上，原告认为被告作出的工伤认定事实不清、证据不足，诉请撤销被告作出的雅人社险（2017）2-1013号认定工伤决定书。 被告雅安市人力资源和社会保障局答辩：1.被告于2017年12月29日作出工伤认定决定书，并以邮寄送达方式送达了原告，原告也已签收。后第三人向雅安市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，劳动能力鉴定委员会于2018年8月15日对李国强进行了劳动能力鉴定，并将鉴定结论邮寄送达了原告。雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定原告已于2018年1月17日收到了工伤认定决定书。所以，原告起诉已超过法定起诉期限。2.第三人李国强在正黄七期项目6幢、12幢从事泥工工作，在下班途中发生交通事故，李国强不承担事故责任，原告违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应承担该组织或自然人招用的劳动者即第三人李国强工伤保险责任。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经审查，被告雅安市人力资源和社会保障局提供的EMS邮寄送达回执、EMS查询函，能够证明被告于2018年1月16日向原告四川燊坤建筑劳务有限公司邮寄送达了（2017）2-1013号工伤认定决定书，四川燊坤建筑劳务有限公司于2018年1月17日收到。雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书亦认定原告已于2018年1月17日收到了工伤认定决定书。因此，原告四川燊坤建筑劳务有限公司于2019年7月18向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川燊坤建筑劳务有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取案件受理费50元退还原告四川燊坤建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇一九年十月三十日 书记员 张 月
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4035号 申请执行人慈溪市卫生健康局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。 法定代表人史国建，局长。 委托代理人刘晓文，慈溪市卫生健康局工作人员。 被执行人詹善明，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人慈溪市卫生健康局依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚〔2018〕0282号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日受理后，依法作出（2019）浙0282行审343号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚〔2018〕0282号行政处罚决定中的罚款及加处罚款内容。本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人詹善明应缴纳罚款85204元，已履行55204元，尚未履行30000元。现根据案件情况，申请执行人建议终结本案执行，故本院依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 原慈溪市卫生和计划生育局作出的浙慈卫医罚〔2018〕0282号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十月十七日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5960号罪犯陶安全，男，1973年12月19日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年7月8日作出(2014)江中法刑一初字第37号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陶安全无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2017年5月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为九年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陶安全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陶安全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶安全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陶安全减去有期徒刑七个月（刑期至2038年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理方金泉书记员朱勤超
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5739号 原告：何正伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：蒋开兵，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告何正伟与被告蒋开兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何正伟到庭参加诉讼，被告蒋开兵下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元并按月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月7日，被告从原告处借款30000元并出具借条一份，2016年12月19日偿还20000元，尚欠10000元至今未还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。 蒋开兵未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借条。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下： 2014年12月17日，蒋开兵向何正伟出具借条一份，载明：“今借到何正伟现金30000整(大写叁万元整)，还款时间2014年12月17日至2015年1月17日之前归还”。经蒋开兵催收后，何正伟于2016年12月19日还款20000元，剩余10000元至今未还。 本院认为，被告向原告借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，原、被告借款合同关系依法成立。原告按约定履行了出借义务，该借款合同依法生效。被告应遵守诚实信用，向原告偿还剩余借款。故对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张被告从逾期还款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院确认为从逾期还款之日按年利率6%支付利息，超出部分的诉讼请求不予支持。原告未举证证明被告于2016年12月19日所还的20000元款项中是否包含了逾期利息，本院视为原告对2015年1月18日至2016年12月19日期间的逾期利息予以放弃，逾期利息起算期间应为2016年12月20日起。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋开兵在本判决生效后十日内偿还原告何正伟10000元，并从2016年12月20日起按年利率6%支付利息至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告蒋开兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘洪月 人民陪审员  张远禄 人民陪审员  杨芝香 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  谭嘉欣 书 记 员  程可琴
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执112号之一申请执行人：海南中城建小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈玉阳。委托诉讼代理人：胡益华。被执行人：林青。被执行人：林丽英。被执行人：乐东绿源农业科技发展有限公司。法定代表人：林丽英。被执行人：乐东晨晖实业有限公司。法定代表人：林青。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼01民初129号民事判决以及权利人海南中城建小额贷款有限责任公司（以下简称中城建小额贷公司）的申请，于2019年1月28日立案执行申请执行人中城建小额贷公司与被执行人林青、林丽英、乐东绿源农业科技发展有限公司（以下简称乐东绿源公司）、乐东晨晖实业有限公司（以下简称乐东晨晖公司）借款合同纠纷一案。（2018）琼01民初129号民事判决的主要内容为：（一）限林青、林丽英于判决生效之日起十日内偿还中城建小额贷公司借款本金4000万元及利息（利息计算方法：以4000万元为本金，按月利率2%，从2016年6月25日计算至债务付清之日止）；（二）乐东绿源公司、乐东晨晖公司对林青、林丽英的上述债务承担连带清偿责任，乐东绿源公司、乐东晨晖公司承担担保责任后，有权向林青、林丽英追偿；（三）中城建小额贷公司对乐东绿源公司提供抵押的乐东县xxx市场房产及乐东县利国镇xxx市场在建工程配套设施1号楼及分摊占用地拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。申请执行人向本院申请强制执行事项为：1、由被执行人共同向申请执行人偿还借款本金40000000元及利息25253333元（暂计算至2019年1月28日止），共计65253333元；2、对被执行人乐东绿源公司提供抵押的乐东县xxx市场房产及乐东县利国镇xxx市场在建工程配套设施1号楼及分摊占用地进行强制拍卖、变卖，将所得价款归申请执行人所有；3、被执行人共同承担加倍支付迟延履行期间的债务利息560000元（暂计算至2019年1月28日止）。上述本息合计65813333元。本案执行费133213.33元。在执行过程中，本院于2019年2月12日向各被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令各被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月1日作出（2019）琼01执112号执行裁定书，裁定在人民币65946546.33元的范围内冻结、扣划被执行人林青、林丽英、乐东绿源农业科技发展有限公司、乐东晨晖实业有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。2019年2月13日，本院委托海南省乐东黎族自治县人民法院向乐东黎族自治县不动产登记中心送达上述执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人乐东绿源公司位于海南省乐东县xxx市场房产，以及位于乐东县利国镇xxx市场在建工程配套设施1号楼及分摊占用地。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求本院依法评估上述查封财产。本院委托海南正理房地产资产评估咨询有限公司对上述财产的现值进行评估，经评估，海南正理房地产资产评估咨询有限公司于2019年6月20日作出（海南）正理（2019）房（估）字第房xxx号《涉执房地产处置司法评估报告》。海南正理房地产资产评估咨询有限公司于2019年6月20日作出（海南）正理（2019）房（估）字第房xxx号《涉执房地产处置司法评估报告》。2019年9月25日，本院在海南日报上刊登征询异议公告，对上述房地产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出权属异议。2019年10月23日，申请执行人与各被执行人达成执行和解协议，双方签订了和解协议书，协议确认截至2019年4月3日，各被执行人应向申请执行人支付本金、利息及罚息共计70933000元；各被执行人同意自2019年4月4日超以70933000元为基数向申请执行人支付利息至债务全部付清之日止；利息根据（2018）琼01民初129号民事判决确认的利息计算方法计算。各方约定的还款安排为，2019年11月30日是前偿还借款利息300万元；12月30日前偿还借款利息1000万元；2020年1月20日前偿还借款本息2000万元；2月28日前偿还借款本息2000万元；3月28日前还清剩余借款本息。各方还约定如各被执行人未按照协议约定按时偿还任何一期款项，则申请执行人可以立即向海口市中级人民法院申请恢复执行。2019年10月23日，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。申请执行人同时还递交了暂不解封申请书，称为了保证和解协议的顺利履行，请求法院对已经查封的被执行人财产不予解封。本院认为，本案在执行过程，申请执行人中城建小额贷公司以其与各被执行人达成和解协议为由，提出的撤回强制执行申请，是申请执行人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，根据相关法律规定，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对海口市中级人民法院（2018）琼01民初129号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 何 芳审判员 伍卓斌审判员 陈 铭二〇一九年十月二十八日书记员 邓舒婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4274号   原告：李某1，男，1964年2月10日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李某2，男，1969年10月26日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：敖某，女，1964年2月28日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告李某1与被告李某2、敖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因被告李某2下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，利息22840元（30000元×2%÷30天×1142天，2016年2月25日至2019年5月3日），合计52840元，2019年5月3日以后利息按月息2%计算至全部偿清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告李某2、敖某向原告李某1借款30000元，约定还款日期为2016年11月25日，月利息2%，且二被告与原告签有借据并用自家草场证作抵押，到期后未能按时给付原告本息。后经多次催要本息至今未付。我申请撤回对被告敖某的起诉，要求被告李某2承担偿还借款本息的责任。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借据一枚（原件），证明：2016年2月25日，被告李某2、敖某向原告李某1借款30000元，约定还款日期为2016年11月25日，若不能按时还清借款，借款人愿自借款之日起，承担日千分之三的违约金。被告李某2、敖某在借据中亲笔签字并捺印；   2、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木达日罕村民委员会出具的证明一份（原件），证明李某2系该村村民，居无定所，不在村里居住。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年2月25日，被告李某2、敖某向原告李某1借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月25日，若不能按时还清借款，借款人愿自借款之日起，承担日千分之三的违约金，被告李某2、敖某在借据中亲笔签字并捺印。借款期限届满后，借款本息被告至今未结算。被告李某2系阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木达日罕村村民，居无定所，不在村里居住。审理中，原告撤回了对被告敖某的起诉。   上述事实有借据、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木达日罕村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告李某2向原告李某1借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告李某2作为借款人，应积极按合同约定承担偿还借款义务，故原告要求被告李某2承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张借款自2016年11月25日按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。审理中，原告撤回对被告敖某的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告李某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某2于本判决生效后五日内偿还原告李某1借款本金30000元并支付利息5225元【以本金30000元，自2016年11月26日至2019年10月21日（开庭之日），按年利率6%计息】，本息合计35225元；2019年10月21日以后的利息按年利率6%计息至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1122元，由原告承担374元，由被告承担748元；邮寄费44元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 孟庆波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4277号   原告：李某1，男，1964年2月10日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：那某，男，1970年4月12日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：哈某，女，1965年1月24日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李某2，男，1969年10月26日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：王某，女，1970年10月14日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告李某1与被告那某、哈某、李某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因被告那某、哈某、李某2、王某下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告那某、哈某、李某2、王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元，利息65100元（90000元×2%÷30天×1085天，2016年4月27日至2019年5月3日），合计155100元，2019年5月3日以后利息按月息2%计算至全部偿清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告那某、哈某、李某2、王某向原告李某1借款90000元，约定还款日期为2016年7月26日，月利息2%，且四被告与原告签有借据并用自家草场证作抵押，到期后未能按时给付原告本息。后经多次催要本息至今未付。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借据一枚（原件），证明：2016年4月27日，被告那某、哈某、李某2、王某向原告李某1借款90000元，约定还款日期为2016年7月26日，若不能按时还清借款，借款人愿自借款之日起，承担日千分之三的违约金。被告那某、哈某、李某2、王某在借据中亲笔签字并捺印；   2、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木达日罕村民委员会出具的证明一份、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木巴润诺尔嘎查委员会出具的证明一份（原件），证明李某2、王某系达日罕村村民，居无定所，不在村里居住。被告那某、哈某系巴润诺尔嘎查村民，外出打工，不在村里居住。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年4月27日，被告那某、哈某、李某2、王某向原告李某1借款90000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年7月26日，若不能按时还清借款，借款人愿自借款之日起，承担日千分之三的违约金，被告那某、哈某、李某2、王某在借据中亲笔签字并捺印。借款期限届满后，借款本息被告至今未结算。被告李某2、王某系阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木达日罕村村民，王某外出打工，李某2、王某居无定所，不在村里居住。被告那某、哈某外出打工，不在村里。   上述事实有借据、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木达日罕村民委员会出具的证明、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木巴润诺尔嘎查委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告那某、哈某、李某2、王某向原告李某1借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告那某、哈某、李某2、王某作为借款人，应积极按合同约定承担偿还借款义务，故原告要求被告那某、哈某、李某2、王某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张借款自2016年7月27日按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告那某、哈某、李某2、王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告那某、哈某、李某2、王某于本判决生效后五日内偿还原告李某1借款本金90000元并支付利息17475元【以本金90000元，自2016年7月27日至2019年10月21日（开庭之日），按年利率6%计息】，本息合计107475元；2019年10月21日以后的利息按年利率6%计息至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3402元，由原告承担1044元，由被告承担2358元；邮寄费44元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 孟庆波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5912号罪犯陶学军，男，1983年11月20日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区鹿寨县人，住广西壮族自治区鹿寨县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2012年8月28日作出(2012)杭下刑初字第212号刑事判决，以被告人陶学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陶学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陶学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶学军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2251号原告:袁新喜，男，1964年12月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告:李保香，女，1963年1月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。二原告共同委托诉讼代理人：桑擎华，大沧海律师事务所律师。被告:李银法，男，1970年8月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:王存香，女，1970年8月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。二被告共同委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。原告袁新喜、李保香与被告李银法、王存香排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁新喜、李保香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，腾清堆积在原告家门口前胡同上的石头、杂物等障碍物，保障原告出行道路畅通；2、判决被告赔偿原告经济损失13681.57元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告在被告东边居住，多年来共用一条胡同向西出行，也是原告出入的唯一通道。2017年2月份至今，被告将石头、杂物堆积在原告家门前的胡同上，仅留1米宽供人通过，严重影响了原告家的出行，造成原告收获的农作物无法运回家中。2016年7月19日，特大雷雨将原告的临街房地基冲塌，由于被告堵塞了原告出行的胡同，造成原告无法运送修缮地基的建筑材料和工具，至今无法修理，导致临街房墙体开裂，房屋安全受到威胁，财产损失扩大。原告多次找被告、村委会及政府相关部门解决问题，仍未解决，特提起诉讼，请法院裁决。被告李银法、王存香辩称，我家1990年申请宅基地，1994年3月2日批准南院宅基地。为了建房，我们采取兑换土地或者支付土地使用费的方式，2013年2月15日，才取得李玉才、李喜付的土地使用权，加上自家和我二哥、三哥的土地，拼凑了一块南院宅基地，2002年建了南院三间房。2016年7月19日，洪水将我家南院南边石岸冲倒了。2017年2月3日我们租铲车、买石头进行修建，二被告和袁喜法出来阻挡，只叫人走，不叫车走，不让铲车往工地送石头，只得把部分石头北院院门南边，先前运来的石头只能堆放在我们的宅基地上。我家南院南边只有1米宽的种地路，我们为了方便通行，在1米外加宽门前通路（1米种地路向北至我家南院南墙外皮及1米种地路向南至原来的石岸边），也是我们出钱出地取得，袁新喜弟兄想从我们家门前通行，需要出钱出地才行。综上所述，原告的石头放在自家宅基地上，袁新喜不让修岸，水泥路打不了，给被告造成损失，双方纠纷经村、乡干部多次调解未成。洪水造成的损失，袁新喜已经乡里补偿3000元。原告的诉求及列举的事实均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告袁新喜、李保香夫妻与被告李银法、王存香夫妻系东西邻居关系。原告在东边居住，原告家东边及南边均为石岸，只有向西有道路通行。被告在西边有一处院落，被告东墙和原告西墙之间有6米宽的一片空地，被告称有4米多宽是自己出钱或兑换出的宅基地。原、被告两家共同向西行走一条东西胡同，胡同西头伙路2.5米宽，胡同东头一直留有2.5米宽的出路由原、被告两家共同行走。2016年7月19日，暴雨将东头岸边月2.2米的石岸冲塌。2017年2月3日，原、被告双方发生纠纷，被告称自己垒岸拉石头被原告阻挡，故将石头留在自家的宅基地上，剩余的1米原有的种田路由原告行走。原告称因石头等杂物放在自家向西行走的唯一通道上，该伙路有2.5米宽，已经行走10年以上，被告堆放石头、杂物致其通行受障，房屋无法修缮，农作物无法收回家，遂向法院起诉。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及提供的部分证据在卷佐证，经双方庭审质证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。”本案中,被告李银法、王存香若认为争议的2.5米宽伙路中,其中1.5米宽是自己的宅基地，原告没有使用权，被告享有使用权，该争议属于土地使用权争议,被告依法应向人民政府申请确权。按照原、被告的陈述该争议2.5米宽伙路由原、被告使用已超过十年,该土地利用现状在使用权争议解决前任何一方不得改变,即被告在争议的2.5米宽伙路上堆放石头或杂物构成侵权,故原告袁新喜、李保香要求被告李银法、王存香排除妨害的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，所提供证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告李银法、王存香于本判决生效后十日内腾清堆放在原、被告南墙外向西通行的伙路上的石块、杂物等障碍物，恢复原、被告南墙外2.5米宽伙路原状;二、驳回原告袁新喜、李保香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取71元,由原告袁新喜、李保香负担21元，由被告李银法、王存香负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一九年十月三十一日书记员  王 洁
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6987号 原告：李瑞琴，女，1977年12月11日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：胡光朋，男，1984年2月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告李瑞琴与被告胡光朋民间借贷纠纷一案，原告李瑞琴于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡光朋的起诉。 本院认为，原告李瑞琴要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李瑞琴撤回对被告胡光朋的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 宋建侠 二〇一九年十月二十五日 代书记员 谢红波
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2000号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼六楼。 法定代表人胡也静。 被执行人杭州皕鲜科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道越达巷79号1幢6层2单元601室，统一社会信用代码91330108MA28TL6R2W。 法定代表人高星星。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州皕鲜科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108行审95号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局要求被执行人杭州皕鲜科技有限公司支付案款3376.99元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司银行存款，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年6月21日向被执行人杭州皕鲜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6．于2019年7月1日传唤被执行人杭州皕鲜科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7.于2019年9月25日对被执行人杭州皕鲜科技有限公司进行调查。 8．于2019年10月9日依法将被执行人杭州皕鲜科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9.在（2019）浙0108执1995号案件中将被执行人杭州皕鲜科技有限公司移送破产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年10月25日，被执行人杭州皕鲜科技有限公司尚应支付案款3376.99元，并承担执行费50元。 综上，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十月二十五日 书记员  陶 聪
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0180民初4161号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：段安记，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段安记保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告段安记下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹 颍 人民陪审员  樊秀珍 人民陪审员  王晓琴 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 杰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2039号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼六楼。 法定代表人胡也静。 被执行人杭州皕鲜科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道越达巷79号1幢6层2单元601室，统一社会信用代码91330108MA28TL6R2W。 法定代表人高星星。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州皕鲜科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108行审75号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局要求被执行人杭州皕鲜科技有限公司支付案款9781.56元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司银行存款，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年6月26日向被执行人杭州皕鲜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6．于2019年7月8日传唤被执行人杭州皕鲜科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7.于2019年9月25日对被执行人杭州皕鲜科技有限公司进行调查。 8．于2019年10月9日依法将被执行人杭州皕鲜科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9.在（2019）浙0108执1995号案件中将被执行人杭州皕鲜科技有限公司移送破产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年10月25日，被执行人杭州皕鲜科技有限公司尚应支付案款9781.56元，并承担执行费50元。 综上，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十月二十五日 书记员  陶 聪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10794号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被告：蓬莱市登州柏雅文具店。住所地：山东省蓬莱市登州街道钟楼东路。经营者：徐彦青，女，1970年4月5日出生，汉族，山东省蓬莱市。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告蓬莱市登州柏雅文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  牟少慧二〇一九年十月十七日书 记 员  张馨月
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初969号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周志强，男，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月25日投案，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕999号起诉书指控被告人周志强犯合同诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院同月23日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人周志强及指定辩护人汪育坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1.2018年开始，被告人周志强和被害人虞某合伙在江苏省昆山市经营冷冻肉生意，由周志强负责具体的经营事务。2019年5月份开始，被告人周志强在网络上赌博输掉巨额资金后，于2019年6月3日以增加投资为由，骗取其合伙人即被害人虞某人民币300000元，并将上述大部分资金用于网络赌博。 2.2018年开始，被告人周志强和虞某合伙在江苏省昆山市经营冷冻肉生意，由周志强负责具体的经营事务。2019年5月份开始，被告人周志强在网络上赌博输掉巨额资金后，周志强向被害人金某、李某1、李某2、王某等人隐瞒自己没有资金进货亦没有货物可发的事实，骗取金某、李某1、李某2、王某等人货款，其中李某1、李某2、王某等人均是通过金某与周志强联系，骗取的上述货款大部分用于网络赌博。被告人周志强为掩盖其非法目的，以便继续骗取被害人金某等人的货款，周志强给部分被害人发出少量货物以换取信任。经查，2019年5月20日至2019年6月18日期间，被告人周志强累计骗取被害人金某、李某1、李某2、王某等人货款人民币682570元，累计发出货物价值人民币163900元，被害人实际损失共计人民币518670元，上述大部分资金被周志强用于网络赌博。 2019年6月25日，被告人周志强主动到永嘉县公安局上塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周志强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人周志强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周志强自愿认罪认罚，可以从宽处理。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。 被告人周志强对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出：1.周志强有自首情节，悔罪态度好，自愿认罪认罚；2.周志强系初犯、偶犯；3.周志强经济困难，家庭情况特殊。综上，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，1.2018年开始，被告人周志强和被害人虞某合伙在江苏省昆山市经营冷冻肉生意，由周志强负责具体的经营事务。2019年5月份开始，被告人周志强在网络上赌博输掉巨额资金后，以增加投资为由于2019年6月3日骗取其合伙人虞某人民币300000元，并将上述大部分资金用于网络赌博。 2.2018年开始，被告人周志强和虞某合伙在江苏省昆山市经营冷冻肉生意，由周志强负责具体的经营事务。2019年5月份开始，被告人周志强在网络上赌博输掉巨额资金后，向被害人金某、李某1、李某2、王某隐瞒自己没有资金进货亦没有货物可发的事实，骗取金某、李某1、李某2、王某的货款，其中李某1、李某2、王某均是通过金某与周志强联系，骗取的货款大部分用于网络赌博。其间，被告人周志强为掩盖其非法目的，以便继续骗取金某等人的货款，给部分被害人发出少量货物以换取信任。经查，2019年5月20日至2019年6月18日期间，被告人周志强累计收取被害人金某、李某1、李某2、王某货款共计人民币682570元，累计发出货物价值人民币163900元，骗取金某货款人民币131750元、李某1货款人民币121800元、李某2人民币货款92320元、王某货款人民币172800元，骗取货款共计人民币518670元。 2019年6月25日，被告人周志强主动到永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某、金某、李某1、李某2、王某的陈述，证人孙某的证言，归案经过、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、账户明细查询材料、微信截图、违法犯罪前科查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人周志强有期徒刑六年四个月至七年四个月，并处罚金。被告人周志强自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人周志强以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周志强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并且自愿认罪认罚，决定对其予以从轻处罚。辩护人的相应罪轻辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2025年12月24日止。） 二、责令被告人周志强退赔违法所得人民币818670元，返还被害人虞某人民币300000元，返还被害人金某人民币131750元，返还被害人李某1人民币121800元，返还被害人李某2人民币92320元，返还被害人王某人民币172800元。 三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  郑 旭 人民陪审员  郑赛娇 二〇一九年十月八日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5687号罪犯俞孟红，男，1985年12月26日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年9月28日作出（2016）浙0624刑初436号刑事判决，以被告人俞孟红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币600元。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯俞孟红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯俞孟红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，退缴赃款人民币600元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞孟红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯俞孟红减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月13日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6126号罪犯邓忠平，男，1988年3月2日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年5月10日作出(2017)浙0723刑初第39号刑事判决，以被告人邓忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯邓忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓忠平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓忠平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月27日起至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5919号罪犯沈涛，男，1988年2月21日出生，汉族，大学文化，浙江省上虞市人，住浙江省绍兴市上虞市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年9月1日作出(2015)杭拱刑初字第442号刑事判决，以被告人沈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年10月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯沈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈涛减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月12日起至2028年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1455号 原告王琦，女，汉族，1970年3月14日出生，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人刘治国，北京市天理律师事务所律师。 被告廊坊华安汽车装备有限公司，住所地：河北省廊坊开发区花园道8号。 法定代表人张秀敏，经理。 被告王志俭，男，汉族，1957年9月9日出生，现住河北省廊坊市固安县。 二被告的共同委托诉讼代理人张浩东，北京市盈科律师事务所律师。 原告王琦诉被告廊坊华安汽车装备有限公司（以下简称华安汽车）、王志俭车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘治国，二被告的委托诉讼代理人张浩东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月，原告将车牌号京Ｅ×××××的上海帕萨特小轿车租赁给王志俭使用，当时王志俭为华安汽车的法定代表人。双方口头约定租赁费用每年2万元，保险及检测等租赁期间发生的费用全部由被告承担。如被告拒付租金或拒不年检及转租的情况下，双方租赁关系终止，被告返还车辆。车辆交付给王志俭后，被告已给付现金或银行存款的方式向原告支付租金至2016年7月，2017年7月便不再支付租金，双方租赁合同关系解除，但被告拒不返还车辆。后来，原告得知华安汽车的法定代表人变更为王志俭的妻子张秀敏，车辆也转租给了华安汽车使用。2019年5月，原告找到被告，被告拒绝返还车辆，而且导致车辆未在规定时间内年检。故诉至法院请求判令：1、被告返还原告车牌号为京Ｅ×××××的上海帕萨特小轿车；2、被告支付车辆占用费暂计算40000元（并以年20000元为标准，自2017年7月7日起至实际返还日止）；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、京Ｅ×××××车辆的行驶证复印件和机动车综合信息查询各一份，证明该车是属于原告所有。2、农业银行的业务凭证回单两张，证明原告曾收到被告所支付的40000元租赁费用。3、廊坊经济开发区公安分局东区派出所出具的出警证明一份，证明被告承认车辆由其实际控制，并拒绝返还。 二被告共同辩称，原告不享有京Ｅ×××××小轿车的所有权；二被告不应向原告支付车辆占用费40000元；应驳回原告的各项请求。事实与理由，1、原告未向法庭提交原、被告之间存在租赁关系的任何证据；2、该车行驶证登记在王琦名下，依据相关法律规定，该行驶证登记的所有权人不是该涉案车辆的实际所有权人；3、原告未向法庭提供任何购买该车的发票以及支付购车款的任何证据；4、原告因索要该车于起诉前纠结闲杂人员堵住华安汽车的大门口，致使华安公司无法正常经营。报警后，原告通过派出所索要该车行驶证，该车行驶证现在应该是暂时保管在开发区辖区的派出所；5、原告只享有该车的使用权，就是该车的牌照，仅是以原告的名义进行了注册登记。双方不存在任何租赁关系，产权明确。综上，请法庭驳回原告的各项请求。 二被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、公安部公交管（2008）98号复函一份，证明机动车行驶证登记所有人并不是机动车所有权登记，仅作为该车辆上路行驶的行政许可，应凭购车发票或人民法院的判决、裁定、调解书等法律文书来确定机动车的车主。因此，原告所主张的证据无法证明该车的所有权人是王琦，应属举证不能。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2001年7月2日，车牌号为京Ｅ×××××的上海帕萨特牌黑色Ｋ33小型轿车登记在王琦名下，该车车辆识别号为ＬＳＶＣＡ49ＦＸ12031722，发动机号为ＡＮＱ0048410，检验有效期至2019年7月31日，该车的档案编号为020541106117。2001年7月5日，北京市公安交通管理局车辆管理所发放该车的机动车行驶证。 另查明，2014年6月19日，王琦的弟弟王珉收到20000元银行转账汇款；2016年7月7日，张文成通过银行转账至王琦的爸爸王中利20000元（备注为还款）。 又查明，2019年8月13日，廊坊市公安局开发区分局东区派出所出具《出警证明》，证明：2019年5月8日，王珉报案称他与华安汽车发生纠纷，请求帮助。民警出警后，经询问王珉得知，他父亲王中利曾租借给王志俭一辆黑色帕萨特汽车，车牌号为京Ｅ×××××，车辆所有人为王琦，后来王琦要求对方返还车辆，但对方一直不予返还。后王珉在华安汽车院内发现了该车辆，想进院查看，但该公司门卫阻止。民警出警时，有一位自称是华安汽车负责后勤的男子李炳森声称，该车辆属公司所有，且使用多年，并且公司拥有该车辆的合法手续，任何人无权将车开走。同时，李炳森打开该车辆取出了该车辆行驶证。民警经核实，该车辆基本信息与报案人所称一致，车辆所有人确为王琦。其后，民警要求李炳森出具该车辆的合法手续，李炳森声称王志俭不在廊坊，要等他本人回来后出具相关手续。经双方协商，李炳森同意暂将车辆行驶证及钥匙存放在派出所。 目前，二被告不认可涉诉车辆在二被告处。 本院认为，当事人提供的诉请应提供证据予以证明。根据查明的事实，王琦提出其父亲王中利与王志俭是朋友关系，王中利代表王琦与王志俭于2013年6月口头约定王志俭从王琦处租赁涉诉车辆，每年20000元租赁费，一年一付费；双方没有约定具体的租赁期，属于不定期租赁。但王琦在庭审中提供银行转账凭证意证明王志俭自2013年6月至2016年已付其租金40000元，以此折算年租金应为10000元，也就是说，王琦的当庭陈述、民事起诉书的内容与其提供的证据显示结果相互矛盾。且，对于王琦与王志俭的车辆租赁关系，王志俭予以否认。又，王琦称银行转账的汇款人是王志俭指定的华安汽车所属的员工，但没有提供证据证明；其中一个转账凭证上注明“还款”与租赁费互相矛盾。故，王琦没有提供充分的证据证明其与王志俭存在车辆的租赁关系，本院对王琦的上述主张不予采信。由此，王琦主张王志俭支付车辆占用费，本院不予支持。 另，因廊坊市公安局开发区分局东区派出所出具《出警证明》，证明2019年5月8日，涉诉车辆在，且已由自称为华安汽车的李炳森从该车辆取出该车行驶证，李炳森同意暂将车辆行驶证及钥匙存放在派出所。虽然华安汽车与王志俭均不认可自己管理该车辆，但李炳森曾提出该车辆属华安汽车所有，且使用多年，并且华安汽车拥有该车辆的合法手续，任何人无权将车开走。那么再根据法律规定，没有车辆行驶证的车不得上路行驶，且该车辆钥匙也在派出所存管。因此，可以推定华安汽车和王志俭应为最后保管涉诉车辆的保管人。 综上，王琦基于车辆租赁关系诉请要求王志俭和华安公司返还涉诉车辆没有事实和法律依据，本院不予支持。但如果王琦能够提供证据证明华安汽车和王志俭占用车辆不合法，可以通过协商或提出所有权之诉要求返还。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王琦的全部诉讼请求。 案件受理费减半为400元，由原告王琦承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月十七日 书记员  蔡鑫
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初735号原告：张建伟，男，汉族，1988年4月2日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时凤山，上海正源（南通）律师事务所律师。被告：胡培培，女，汉族，1980年4月21日生，住海安市。原告张建伟与被告胡培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人时凤山到庭参加了诉讼，被告胡培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建伟诉称：2018年5月21日，被告为资金周转向原告借款20000元整，原告于当天通过现金交付了款项，被告出具了借据并在收到款项后出具了收据。借据中约定了借期、还款期限。借款期限届满，被告并未按约履行还款义务，原告多次向被告催讨该借款，但被告至今并未清偿。现请求判令被告立即偿还借款20000元整及逾期还款利息（按年息6%自2018年5月22日计算至实际给付之日）。被告胡培培未答辩。本院经审理查明：2018年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张建伟人民币20000元整，用于个人资金周转。胡培培（签名及捺手印），139××××2771,2018.5.21。同日，被告在上述借条下端书写收条一份，载明：今收到张建伟（该名字原为空白，后由原告自行添加）人民币现金20000元整。胡培培（签名及捺手印），2018.5.21。庭审时，原告陈述：我与被告是微信好友，是朋友关系，是去年2月份通过微信加好友认识的，她当时说是做徽商的。她是5月初向我提出借钱的，我说当时没有钱，过了段时间借给她的，她是为了进货用的。借条和收条是给她钱时出具给我的，就是5月21日，是她到南通找我的，钱是在我车上交给她的，当时车上就我们两个人。借条是被告本人写的，当时是给的现金，我当时身上正好有2万元。我是做贸易的，没有通过微信转帐是因为当时我身上正好有现金，而且要求被告打借条给我，所以当面交给她的，我交给她的是2万元，没有从中扣费用。我的微信聊天记录已无法提供了，换了新手机，目前只有截图，微信中只是催她还款。在本院随后的询问中，原告陈述：我不是放高利贷的，我有自己的公司，我每月单量有三、四百万，我坚持我庭审所说。被告事后没有还过我钱，我发信息不回，打电话给她也不接，我确认我所述均是事实。案涉借条全部是胡培培写的，只有借条、收条上的名字是胡培培书写时我让她空点地方，在她写好后，我当她面将我的名字加上去的。上面的我的名字是我写的，该份借条也是胡培培当我面写的，当时是在我的车上写的。由于我的名字好多人写的时候都会将“建”字写成“健”，所以，当时我就让她空着由我来写。被告在本院的询问中，陈述：张建伟我不熟悉。去年2月份，有个女的和我联系后叫我到南通去，我到了南通城市广场后，她来带我到公司去的，去了后就把我手机上的通信录复制了，然后让我办各种手续。借条、收条上除了我的签名、身份证号码、电话号码和时间是我写的外，上面的内容全部不是我写的，写的人叫什么我也不知道。本案的钱和我联系的是谁我记不清了，当时有好多人和我联系问我要不要借钱，具体借了多少钱我记不清了。当时是在南通中南城15号或20号楼，具体是哪幢楼几层我记不清了。当天我写的20000元借条，实际我到手只有11000元不到。中南城做这种放贷的公司，他们的方式就是我向张借钱，到手很少，到时还不起后，再介绍我向王借钱，再还不起就向李借钱，我前后只借了几万元，实际还款有二、三十万元了。本案的借款我一个星期要还1000多元，前后还了有八次左右了，我手机少掉之前，张建伟还经常打电话给我，叫我还钱，说如果不还钱就不好做火车（被告陈述过程中表情紧张，手指发抖）。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定之规定，裁定如下：驳回原告张建伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  仲卫平人民陪审员  陈怀峰人民陪审员  彭龙圣二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨加莲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2859号罪犯刘某某，男，1959年3月18日出生于山东省诸城市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年五月十四日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2012)潍刑一初字第66号刑事判决，以被告人刘某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年二月十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年六月一日，经山东省泰安市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4396号 华润置地（成都）物业服务有限公司： 关于你公司与陈友琴、江洪物业服务合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初5942号民事判决，于2019年10月12日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十二日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9239号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 被告：义乌市顺驰电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道稠州北路601号1幢6号。 法定代表人：刘军。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市顺驰电子商务商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月三十日 书记员  邵家奇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9854号 原告王易丹，女，1991年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市开福区。 委托代理人鲁悦，湖南展纶律师事务所律师。 被告杜宇霖（曾用名杜博威），男，1992年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市雨花区。 原告王易丹诉被告杜宇霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王易丹及其委托代理人鲁悦，被告杜宇霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王易丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币20万元的借款本金及利息，以及起诉之日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息（2019年9月12日起至实际支付之日止）2、请依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月起-2018年12月31日间，原告与被告系男女朋友，基于情侣关系和对被告的信任，被告以资金周转为由向原告借款总计本金及利息14万元。原告于微信转账将钱直接转入被告账号，被告向原告出具签订《借条》一张。2019年8-9月期间，被告以资金周转为由向原告借款总计本金及利息共6万元。原告于微信转账将钱直接转入被告账号，被告向原告出具签订《借条》一张。由于借款来源大多为信用卡平台及各种网络贷款渠道，其利息算法均不一致，故原告与被告达成一致，合计借款本金及利息共20万元。原告多次向被告催收借款，被告均不归还。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杜宇霖辩称，对原告诉讼请求及事实与理由没有异议。 经审理查明，2016年至2019年期间，原告与被告为情侣关系。2016年10月起至2018年12月31日期间，因双方在支付宝及微信上发生了频繁的资金往来，被告于2018年12月31日向原告出具借条一张，载明“本人杜宇霖（曾用名杜博威）于2016年10月至2018年12月31日期间，收到借款人王易丹借款本金及利息共计140,000元整。2019年8月至9月期间，因双方在微信上又发生了频繁的资金往来，被告又于2019年9月1日向原告出具借条一张，载明“本人杜宇霖（曾用名杜博威）于2019年8月至2019年9月期间，收到借款人王易丹借款本金及利息共计60,000元整。对借条出具和资金往来原因，原告解释称，因帮被告在网络平台和朋友处借钱，借到后转给被告和被告还款，双方有频繁资金往来，因转账记录太多，双方在大致对账后取整数出具了借条，被告对原告的上述解释认可。经本院核算原告提供的支付宝转账电子回单，原告从2016年10月18日至2018年12月29日通过支付宝共向被告转账60,750元（其中2019年6月12日转账500元因不在借条约定期间未计入）。经本院核算原告提供的微信支付交易明细：其中2016年10月1日至2018年12月31日期间，原告共向被告微信账号（微信名“杜宇霖”、“Dyl”）支付291,191元，被告共向原告微信账号支付146,156.18元；其中2019年8月9日至2019年9月1日期间，原告共向被告微信账号（微信名“杜宇霖”、“Dyl”）支付39,935元，被告共向原告微信账号支付155元；另原告提供的两张重复单据及其他不在借条约定期间的交易记录未计入。上述借条出具后，因被告未还款，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提交的借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告在情侣关系期间发生频繁资金往来，原告解释上述资金往来系帮被告在网络平台和朋友处借钱，借到后转给被告及被告还款所产生，被告对此解释予以认可，并向原告出具借条，明确原告支付的资金抵扣其向原告转账的资金后的剩余部分资金为借款，应认定被告具有向原告借款的真实意思表示，原告向被告主张借款偿还，本院予以采信。但原告主张借款，不但要提供借条等债权凭证，还应当提供相应的借款支付凭证，经本院审查，双方在2016年10月至2018年12月31日期间，原告通过支付宝和微信向被告支付款项351,941元，减去被告以微信向原告支付146156.18元，剩余205784.82元，双方协商其中140000元为借款，应认定该笔借款事实成立，原告主张被告偿还，本院予以支持。因被告于2019年9月1日向原告出具的借条中，载明资金往来期间为2019年8月至2019年9月，经本院审查，该期间原告共向被告支付39,935元，抵扣被告向原告支付155元，原告实际向被告支付39,780元，故该笔借款应以原告向被告实际支付资金为准。借条中注明60,000元中包括借款本金和利息，其实际是将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因本案系先发生资金往来，再达成借款合意，事先未约定利息，且原告不能明确60,000元中所包含利息的计算方式及数额的具体组成，故原告按借条主张60,000元借款，没有事实依据，本院不予支持。鉴于借条未约定逾期利息、也未约定偿还期限，应从原告向本院起诉主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杜宇霖在本判决生效后十日内偿还原告王易丹借款本金人民币179,780元，并以本金179,780元为基数，按照年利率6%的标准，向原告王易丹支付从2019年9月13日起计算至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告王易丹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,150元（已减半收取），财产保全费1,520元，合计3,670元，由原告王易丹承担370元，被告杜宇霖承担3,300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈辉伟 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  刘倩妮
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执367号之一申请执行人黄山市徽州忠诚化工厂，住所地黄山市徽州区城东工业园下街小区，组织机构代码70495555-0。法定代表人傅发成，该厂投资人。委托代理人方明波，安徽哲启律师事务所律师。被执行人程圣，男，住安徽省歙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1004民初294号民事判决书，责令被执行人程圣向申请执行人黄山市徽州忠诚化工厂偿还借款本金2358795元及利息，并支付案件受理费30000元、执行费26288元，但被执行人程圣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月26日以（2019）皖1004执367号执行裁定书依法查封了被执行人程圣所有的坐落在安徽省黄山市屯溪区XXXXXX的十二套房产【权证号分别为XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、第XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人程圣所有的坐落在安徽省黄山市屯溪区XXXXXX的十二套房产【权证号分别为XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年十月十日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执异62号 异议人(申请执行人)方占平，男，1992年1月3日出生，住江西省乐平市。 被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司，住所地金华市金义都市新区广渠街1号10号楼302办公室，组织机构代码:MA2DCDGH4。 法定代表人黄远成。 第三人上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号。 法定代表人黄世阳。 本院在执行申请执行人方占平与被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人方占平向本院提出申请，要求追加上海远成物流发展有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人方占平提出申请称，被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司不能清偿债务，而被执行人总公司有可供执行的财产。故申请追加上海远成物流发展有限公司为案件的被执行人。 经审查查明，2019年9月17日，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会对申请人方占平与被申请人上海远成物流发展有限公司金华分公司劳动争议一案进行了仲裁调解，出具了浙金东劳人仲案（2019）479号仲裁调解书。仲裁调解书确认由上海远成物流发展有限公司金华分公司支付方占平人民币11906.80元，于2019年9月24日前打入方占平银行卡中。申请执行人方占平向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行，案号为（2019）浙0703执2476号。申请执行标的金额为11906.80元。 经本院执行调查，被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司在招商银行有账户（存款11.57元）、中国工商银行有账户（存款40.97元，有冻结信息）；无登记在其名下的车辆和不动产。 另查明，上海远成物流发展有限公司金华分公司成立于2018年5月16日，其负责人由上海远成物流发展有限公司任命、经营场所也由上海远成物流发展有限公司租赁。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被执行人上海远成物流发展有限公司金华分公司已不能清偿生效法律文书确定的债务。在法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务时，应由第三人上海远成物流发展有限公司承担民事责任。申请执行人申请追加第三人上海远成物流发展有限公司为被执行人，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人上海远成物流发展有限公司为本院（2019）浙0703执2476号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云 二〇一九年十月十二日 书记员 薛      来      竞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2899号罪犯张某某，男，1995年4月28日出生于吉林省松原市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年五月十一日，山东省济南市历下区人民法院作出(2017)鲁0102刑初196号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期至2027年10月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5905号罪犯周准培，男，1969年10月26日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2015年10月8日作出(2015)甬东刑初字第396号刑事判决，以被告人周准培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人周准培不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙甬刑二终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周准培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周准培在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周准培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周准培减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6455号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：胡荣卿，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告胡荣卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告胡荣卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付期内利息1230.49元、逾期利息10075.69元、复利372.29元（上述利息暂计至2019年6月28日，要求根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2012年10月30日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××31。 2015年12月3日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为50000元；贷款期限自2015年12月3日起至2016年12月3日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××31上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月3日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2015年12月3日，原告向被告发放借款50000元。截至2019年6月28日，被告尚欠借款本金50000元、利息1230.49元、罚息10075.69元、复利372.29元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡荣卿于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金50000元； 二、被告胡荣卿于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息1230.49元、罚息10075.69元、复利372.29元（暂计算至2019年6月28日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计671元，由被告胡荣卿负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡荣卿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初5444号原告：农联行（北京）供应链管理有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市宿马园区科创中心2号楼6层。法定代表人：彭峰，该分公司经理。原告：农联行（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1756。法定代表人：巩宇，该公司总经理。被告：丁瑶，女，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告农联行（北京）供应链管理有限公司宿州分公司、农联行（北京）供应链管理有限公司与被告丁瑶劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年10月9日，原告农联行（北京）供应链管理有限公司宿州分公司、农联行（北京）供应链管理有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告农联行（北京）供应链管理有限公司宿州分公司、农联行（北京）供应链管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告农联行（北京）供应链管理有限公司宿州分公司、农联行（北京）供应链管理有限公司负担。审 判 长 李 标人民陪审员 邱 鹏人民陪审员 张洪坤二〇一九年十月九日法官助理徐啸书记员邵楚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8610号 原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。 法定代表人：刘春祥，总经理。 被告：杭州捕翼网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心4幢1512室。 法定代表人：徐建军，董事长。 委托诉讼代理人：周怡莎，公司员工。 原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告杭州捕翼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。经查明，原杭州捕翼网络科技有限公司已于本案立案前将公司名称变更为“厦门捕翼网络科技有限公司”。经本院释明,原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2019年10月28日以被告公司名称变更且已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。 审判员 沈 堃 二〇一九年十月三十日 书记员 陆承志
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1676号之一申请执行人:王荣华，男，1981年10月8日出生，汉族，住海盐县。被执行人：韩伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住海盐县。申请执行人王荣华与被执行人韩伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初1184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩伟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王荣华向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。申请执行标的为被执行人韩伟支付申请人王荣华借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年3月14日起，按年利率6%计付至借款本金清偿完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人韩伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人韩伟名下无房产登记信息、无工商登记信息、无有价证券登记信息、无银行存款信息、无车辆登记信息。截至2019年10月25日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩伟拒不报告财产，本院已对采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于二被执行人拒不报告财产，本院对韩伟作出罚款1000元及司法拘留15天决定（因寻找未果，未能实际拘留）上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年10月25日告知了申请执行人王荣华，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  冯峰二〇一九年十月二十五日法官助理张臣书记员曹雪飞
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1032号之一被执行人：张富强，男，汉族，1979年11月14日出生，住贵州省赤水市。被执行人：何玲，女，汉族，1990年8月15日出生，住四川省泸州市江阳区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初28号刑事判决书，被执行人张富强、何玲应向本院缴纳罚金共计4000元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人张富强、何玲名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初28号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨文涛
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执6959号 申请执行人李连平 被执行人黄志辉 本院在执行申请执行人李连平与被执行人黄志辉追索劳动报酬纠纷一案中，黄志辉已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2455号 申请执行人：袁林，女，1985年4月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：杨云年，男，1975年12月14日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人袁林与被执行人杨云年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初5750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人袁林向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人杨云年应归还申请执行人袁林借款本金6万元，并支付该款自2016年6月16日起至2017年7月6日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息3895元，合计63895元，以及相应的迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人杨云年发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨云年履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨云年逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杨云年的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托诸暨市人民法院对被执行人的财产情况及下落进行调查。暂未发现被执行人杨云年有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨云年拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人杨云年作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨云年采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院和短信告知了申请执行人袁林，其未提出异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2455号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年十月十八日 书记员 钱水芬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5935号罪犯华松，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年6月3日作出(2013)东刑初字第1007号刑事判决，以诈骗罪判处被告人华松有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯华松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯华松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯华松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯华松减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月5日起至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理方金泉书记员朱勤超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12480号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。被告：徐浩明，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告徐浩明物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年十月十日书记员 何震宇
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初286号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人卜天乐，男，1983年9月26日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，住玉林市福绵区。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。现在家。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人卜天乐犯合同诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于8月2日转为普通程序并于同年10月15日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛卓献出庭支持公诉。被告人卜天乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人卜天乐曾经营木材加工厂，2017年10月因经营不善而倒闭，并背负大量外债，后卜天乐迫于生计便到别家木材加工厂开叉车装卸货物赚钱，同时与朋友许某合作做倒卖板皮生意。2018年10月，卜天乐与许某合伙将一车3.0的一级板皮倒卖给被害人吴某，许某、卜天乐因此与吴某相识，2019年年初，许某与卜天乐解除合作关系。2019年3月，卜天乐得知许某与吴某交易了一车板皮后非常生气，认为许某利用了其的销售渠道，并觉得许某和吴某联合起来坑自己。之后，卜天乐联系了一车规格为2.2的一级桉木板皮货源，电话询问吴某是否需要，吴某一开始称不需要，隔了一段时间后又同意购买。2019年4月2日，卜天乐与吴某电话里口头约定，吴某到卜天乐处购买规格为2.2的一级板17托，总价人民币74000元，先支付64000元货款。卜天乐在与吴某约定交易后，便再次联系原获取的货源，因其之前没有支付预付款，货源厂家已将板皮卖给他人，卜天乐在明知自己已无货可供的情况下，仍叫吴某打先期货款64000元，并将收到的货款用于偿还债务和家庭开销，同时故意发了几段以前的装车视频、伪造的送货清单以及虚假的驾驶员、车辆信息给吴某，让吴某以为板皮已在发货途中，后吴某在没有收到板皮电话质询卜天乐时，卜天乐编造货运车辆途中出故障等理由搪塞、拖延，吴某在多次向卜天乐催货和要求退款无果后，于2019年4月22日向江山市公安局报案，卜天乐于2019年6月5日被广西玉林公安机关抓获归案，至卜天乐归案时止其仍无发货及退款。 案发后，卜天乐退赔吴某64000元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人卜天乐的行为已构成合同诈骗罪，其系坦白，建议对卜天乐判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。提请依法判处。 被告人卜天乐对指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人卜天乐与被害人吴某因板皮生意相识。2019年4月2日，卜天乐与吴某在电话里口头约定，由吴某到卜天乐处购买规格为2.2的一级桉木板皮17托，总价人民币74000元，先行支付货款64000元。卜天乐在与吴某约定交易后，便联系原获取的板皮货源，但因其之前未预付款项，货源厂家已将板皮卖给他人，卜天乐在明知已无货可供的情况下，仍叫吴某支付先期货款64000元，并将收到的货款用于偿还债务和家庭开销，同时故意发送以前的装车视频、伪造的送货清单以及虚假的驾驶员、车辆信息给吴某，让吴某误以为板皮已在发货途中，后吴某在没有收到板皮电话质询卜天乐时，卜天乐编造货运车辆途中出故障等理由搪塞、拖延，吴某在多次向卜天乐催货和要求退款无果的情况下报案。至卜天乐归案时止，其仍无发货及退款。 案发后，卜天乐退赔吴某64000元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、银行转账记录，微信聊天记录截屏，车辆、驾驶员信息，前科查询记录、户籍证明等；2.证人何某、梁某、卜某、陈某、赖某的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人卜天乐的供述与辩解；5.光盘。 本院认为，被告人卜天乐以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。卜天乐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。卜天乐已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人卜天乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  余胜长 人民陪审员  郑书丁 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 怡