广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9522号原告：陈洪，男，1994年6月2日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：广州宁泉电子科技有限公司。住所地广州市黄埔区黄埔东路3889号8131铺。法定代表人：张竟潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈洪与被告广州宁泉电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪，被告广州宁泉电子科技有限公司的委托诉讼代理人王韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告因2017年9月30日在被告以租代购一台车的首付差价10220元；2.经商议无果产生额外的损失按同期银行贷款利率偿还年利率4.75%，从2017年9月30日计算至2019年8月12日，利息906.8元。事实与理由：2017年9月30日，原告在被告公司以租代购一台2017款丰田雷凌双擎精英天窗板的车，经被告公司职工介绍说他们的车有两个方案：第一个方案是首付55000元月租5380元，第二个方案首付69800元月租4580元。过了几天打电话说原告在广州没记录只申请到69800元的方案。原告于2017年9月15日8时20分、8时21分用支付宝转了两笔费用共5000元（一笔1000元、一笔4000元）做为订金。原告于9月30日到被告公司提车交了64800元，刷卡64000元，剩下800元因卡余额不足付的现金，有约谈录音做证。然后双方签订了合同。之后原告发现合同上前期所有费用是55000元。原告询问被告合同为什么是首付55000元，被告说55000元只是裸车，后面的是一些保险费、上牌费、购置税之类的还有加上公司的利润在里面。原告说合同上很清楚是已经包括前期所有费用之后，被告公司职工没回原告信息，原告有聊天记录做证。然后原告打电话找消费者协会，经南岗工商所约谈，被告负责人说这一万多是公司的利润。原告提出让被告拿出证据证明，被告说这一万多就是利润没有证据，原告请求退还，被告说没办法退，让原告上法院处理。有录音做证。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告特依法起诉，请求法院查明事实依法判决如诉讼请求。被告辩称：一、原、被告为居间合同关系，被告提供了服务，依法依约收取合理的服务费用。被告为原告提供了居间服务，促成了案涉租赁合同的签订；融易融资租赁（深圳）有限公司（以下简称融易融资公司）当时是不接受散单客户直接签订合同，都是通过代理或者合作方的方式，由合作方开拓、对接具体客户，因此原告只有通过被告等才能与融易融资公司签订合同。被告也提供了一系列售前、售后服务，包括代为处理车辆提取、办理证照等业务，支出了相关的费用，包括车辆从外地运输过来的费用以及为车辆贴膜、安装行车记录仪等费用。二、原告对居间费用明知且确认，被告非租赁合同任一方，租赁合同约定的首付包含全部其他费用仅针对第三方融易融资公司，与被告无关。案涉协议为原告与第三方融易融资公司及前海融易汽车服务（深圳）有限公司（以下简称前海融易公司）签署，其中约定的首付55000元是针对原告与第三方间，并非是对原告与被告间的权利义务作出约定。被告在签约前向原告如实告知费用为69000元。2017年9月30日，原告与第三方融易融资公司签订《汽车租赁合同》，合同上有显示融易融资公司收取的前期费用为55000元，被告向原告说明过多出部分费用为被告收取的费用，包含了服务费及车辆售前售后服务的杂费。原告已取车并使用、支付租金一年多，期间从未就给付的金额提出异议；2018年10月因其个人原因而考虑转让车辆，也曾与被告沟通想要被告代其寻找买家；原告明显是因个人原因需出手车辆，意图通过本诉讼减少车辆折旧等相关损失，获取利益。三、被告有权按照双方约定收取居间服务费。根据《合同法》，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。本案中，被告已协助原告签订《车辆租赁合同》，被告在提供服务前如实告知收费，原告不曾提出异议；且原告至今已实际使用车辆、交付租金达两年，被告按照双方约定收取居间服务费有法律依据。此外，被告也因促成合同支付了费用（包括但不限于向原告赠送的产品、汽车贴膜和行车记录仪购置的费用等）共计5980元。也就是，就原、被告本次交易而言，被告收取的费用是合法合理的。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月30日，原告（承租方）与融易融资公司（出租方）、前海融易公司（租后服务提供方）签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：原告从融易融资公司处租赁丰田雷凌车辆一台，租赁期间为2017年9月30日至2020年9月30日；原告应缴纳前期费用55000元，前期费用包含融易融资公司、前海融易公司前期工作的服务费用；车辆租金为4580元/月，从2017年9月至2020年8月每月支付一期，总计租金费用（不含前期费用）164880元；各方同意，原告履行本合同约定的全部义务后，融易融资公司在租期届满后90个工作日内以1元的价格将租赁车辆售予原告。同日，融易融资公司向原告交付了案涉车辆。原、被告均确认，双方未就案涉车辆签订过合同，被告主张双方有口头协议。双方亦确认，原告向被告支付了69800元，其中包括首期租金4580元。原告主张其支付的费用69800元扣除合同约定的首付款55000元、首期租金4580元后，剩余的10220元（69800元-55000元-4580元）应由被告予以退回。被告辩称其为原告提供了居间服务，该款项为居间服务费，且原告对该费用是知情的。被告提交了其与原告的微信聊天记录，聊天记录显示：2017年10月9日，原告就被告装修师傅装行车记录仪时未接倒车影像的线进行反馈，并表示其他东西都齐了，就是行车记录仪有点不给力；2018年2月1日，原告询问被告运营证怎么回事，被告表示明后天到；2018年8月31日，原告表示希望被告帮忙把车辆转出去，给被告5000元感谢费，转让方案为首付69000元两年分期每月4580元。被告表示这个方案价格有点高，原告称其首付是69000元且付了一年按揭，受让人可少付1年按揭费。融易融资公司出具了一份《确认函》，主要内容为：被告自2017年6月1日起与其达成合作关系，为其提供居间服务，在广州地区开展市场推广和销售活动，负责相关服务，并自主向客户收取居间服务费；原告通过被告与其于2017年9月30日签订《汽车租赁合同》等相关协议。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在居间服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方均确认原告购买案涉车辆采用的是首付款55000元、月租金4580元的方案，亦确认原告向被告支付了69800元，对于差额部分10220元（69800元-55000元-4580元）款项的性质，原告主张系多支出的费用并应予以退回，被告辩称系居间服务费。本院认为，从双方的微信聊天记录及款项支付情况来看，虽然原告购买案涉车辆的款项是支付给了被告，被告也为案涉车辆提供了一定的装饰服务，但案涉车辆买卖合同的签订主体为原告与融易融资公司。根据居间合同的特点，与被告存在居间服务合同关系的可能是原告或者融易融资公司。被告主张其系与原告存在居间合同关系而非融易融资公司，但并未提交证据证明其与原告就建立居间服务关系达成合意，也未提交证据证明双方就居间服务费用协商一致。再从被告提供的由融易融资公司出具的《确认函》的内容来看，被告是与融易融资公司存在合作关系，为该公司提供居间服务，即被告与融易融资公司存在居间合同关系。综上，被告提交的证据尚不足以证明其与原告之间存在居间合同关系，被告主张10220元系居间服务费，依据不足，本院不予采纳。现原告请求被告返还多支付的款项10220元，于法有据，本院予以支持。原告支付该笔款项的时间为2017年9月30日，原告现请求被告向其支付经商议无果产生的损失，实际上是指被告占用该笔资金给原告造成的利息损失，原告请求以中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率4.75%的标准从2017年9月30日计算至2019年8月12日计得的利息，未超出法律规定，本院予以支持，上述利息损失计得801元（10220元×4.75%×1年+10220元×4.75%÷365天×316天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市宁泉电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈洪退还款项10220元，并支付利息损失801元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告广州市宁泉电子科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年十月二十八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。