四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7821号 原告：郝俊兵，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：周晓春，女，1952年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐国斌，男，1975年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告郝俊兵与被告周晓春、唐国斌合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2019年10月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告郝俊兵、被告周晓春、唐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝俊兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原被告双方于2017年12月25日签订的医疗纠纷《协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，郝俊兵因勃起障碍到二被告经营的原新都区铁丰诊所治疗，因在手术过程中存在违法行医行为，导致郝俊兵手术后不但没有病情好转，反而伤口多处感染。后经新都区卫计局召集原被告协商处理，达成《协议书》，约定二被告一次性补偿郝俊兵各类费用6000元，同时明确双方终结所有争议。之后郝俊兵伤口一直疼痛，后又感染，郝俊兵多次就医治疗，为此花费几万元。现郝俊兵认为，双方2017年12月25日签订的《协议书》存在欺诈（因为郝俊兵当时对违法行医不知情），且郝俊兵签订时家庭十分困难，也认为自己的病情不严重，是在万般无奈下签订的，协议明显显失公平，郝俊兵为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告周晓春辩称，《协议书》是在新都区卫生局医政科签订的，签订前医政科的工作人员询问了郝俊兵是否同意，郝俊兵同意后才签订的，是郝俊兵的真实意愿，不存在欺诈胁迫。 被告唐国斌辩称，《协议书》是在新都区卫生局医政科签订的，签订前医政科的工作人员询问了郝俊兵是否同意，郝俊兵同意后才签订的，是郝俊兵的真实意愿，不存在欺诈胁迫。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，郝俊兵因勃起障碍到原新都区铁丰诊所治疗，后原新都区铁丰诊所在2017年8月12日、2017年9月2日、2018年1月26日的诊疗活动中超出《医疗机构执业许可证》登记范围内为郝俊兵开展泌尿外科（阴茎肿囊切除术、阴茎神经分离术、包皮环切术）手术和使用未取得抗菌药物处方权的医师为郝俊兵开具特殊使用级（氨曲南）、限制使用级（甲磺酸帕珠沙星注射液）抗菌药物处方的行为，导致郝俊兵受感染。后郝俊兵向有关单位举报，经成都市新都区卫生和计划生育局核实，原新都区铁丰诊所违反了《医疗机构管理条例》第二十七条及《抗菌药物临床应用管理办法》第二十四条第三款规定，于2018年4月28日对其作出：警告、罚款人民币18000元、吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚并进行了公示。后原新都区铁丰诊所于2018年4月份向有关单位提交注销单位手续，又因相关税务未结清，原新都区铁丰诊所于2018年7月18日注销。 另查明，周晓春系原新都区铁丰诊所的经营者，唐国斌系原新都区铁丰诊所的负责人。2017年12月25日，原新都区铁丰诊所（甲方）、郝俊兵（乙方）签订《协议书》一份，约定“患者郝俊兵于2017年8月12日到甲方就诊。甲乙双方因患者医疗问题发生争议，但均愿通过协商解决，甲、乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，根据《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》及相关法律法规，经充分协商，双方就该争议自愿达成如下补充协议：一、甲方同意乙方要求，不通过医疗事故鉴定明确争议原因和责任的情况下，自行协商解决。二、甲方同意乙方要求，一次性补偿乙方各类费用共计人民币陆仟元整（6000元）。该补偿费包括但不限于根据我过现有法律甲方可能应向乙方支付的下述全部费用，乙方已发生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用。三、补偿款支付时间及方式，甲方在2017年12月25日前以银行转账方式一次性付清。乙方在收到甲方补偿款后应向甲方出具书面收款凭证。四、在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲、乙双方因患者医疗问题引起的所有争议即告终结。乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，且不得以本协议作为其主张权利的依据。五、甲、乙双方确认，本协议系充分协商的结果。在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫、显示公平、重大误解、乘人之危等情形。六、本协议经甲、乙双方签字、盖章生效。协议文本一式二份，两份协议书具有同等法律效力。”唐国斌作为甲方负责人签字捺印，郝俊兵签字捺印。原新都区铁丰诊所当日便通过唐国斌的支付宝转账支付了郝俊兵6000元。 再查明，2017年12月25日签订《协议书》之后，郝俊兵又在2018年7月10日至2019年4月1日期间分别在华西第二医院、成都中医药大学附属医院·四川省中医医院门诊治疗，花费医疗费2741.56元。2018年7月2日郝俊兵作为原告将周晓春（原新都区铁丰诊所经营者）作为被告诉至成都市新都区人民法院，要求周晓春支付郝俊兵精神损失费、医疗费、误工费、后续治疗费等共计123431.95元，成都市新都区人民法院于2018年12月19日作出（2018）川0114民初5556号民事判决书，判决驳回郝俊兵的诉讼请求，郝俊兵不服上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）川01民终7153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月11日郝俊兵以《协议书》存在欺诈、显失公平为由诉至本院请求撤销。 本院认为，本案的争议焦点为《协议书》是否应当撤销的问题。关于郝俊兵主张的存在欺诈的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，要构成上述规定的可得撤销的受欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。即并非所有的表意不自由均足以影响民事法律行为效力，仅当表意不自由致使表意不真实时，方存在撤销民事法律行为之可能；如表意不自由并未导致表意不真实，则该意思表示不能撤销。本案中郝俊兵对其在原新都区铁丰诊所的诊疗情况是清楚的，且经本院询问，郝俊兵陈述《协议书》是在新都区卫计局的工作人员的主持下调解签订的，郝俊兵对该《协议书》的内容是清楚的，并非在违背其真实意思的情况下签订的，故郝俊兵以存在欺诈为由要求撤销《协议书》没有事实依据，本院不予采信；关于郝俊兵主张的显失公平的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，构成显示公平须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。本案中郝俊兵起诉状中称郝俊兵当时也提出一次性最少12000元，后唐国斌、周晓春只同意6000元，欲证明唐国斌、周晓春有利用郝俊斌危困或弱势，牟取不正当利益的故意，但郝俊兵并未举证证明上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，郝俊兵应当承担举证不利的法律后果。另，法律规定显示公平的民事法律行为受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销的真正落脚点仍在于“显失公平”，其价值侧重在于维护公平秩序，就本案而言，郝俊兵在原新都区铁丰诊所花费诊疗费4700元左右，又在原新都区铁丰诊所免费治疗了20天，签订《协议书》获赔了6000元，之后在华西第二医院、成都中医药大学附属医院·四川省中医医院门诊治疗，花费医疗费2741.56元，其总计所花费用与获赔费用差距并不大，故郝俊兵以存在显示公平为由要求撤销《协议书》没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告郝俊兵诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告郝俊兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年十月三十日日 书记员  邱雯涔