江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6225号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：应学俊，男，1974年11月16日生，系中国建设银行股份有限公司赣州开发区支行副行长，代理权限为特别授权代理。 被告：赣州友诚物流设备有限公司，住所地：江西省赣州开发区金凤西路南、金河大道东侧3#厂房。 统一社会信用代码：91360703MA35F62K14。 法定代表人：曾英。 被告：余金生，男，1985年2月4日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：曾英，女，1988年2月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告赣州友诚物流设备有限公司（以下简称友诚公司）、余金生、曾英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人应学俊、被告余金生到庭参加诉讼。被告友诚公司、曾英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金48469.64元及利息480.99元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年8月6日），合计48950.63元，此后利息按合同约定继续计算至还清款止；2、判令被告余金生、曾英对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费及本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告友诚公司在原告处办理了短期小微企业信用快贷，金额50000元，并在线上签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款期限1年，自2018年7月2日至2019年7月2日，采用固定周期付息、到期还本的方式还款。被告于2018年7月2日、2018年7月6日分两次支用该笔贷款，但未按合同约定还款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告余金生答辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但其现在资金困难，暂无还款能力。 被告友诚公司、曾英未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月2日，被告友诚公司与被告余金生签订《小微企业快贷业务授权协议》一份，约定：被告友诚公司授权被告余金生通过中国建设银行股份有限公司电子渠道（包括但不限于个人网上银行、个人手机银行、智慧柜员机等经中国建设银行股份有限公司确认的渠道）发起中国建设银行股份有限公司“小微快贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。同日，被告友诚公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《小微企业快贷借款合同》，约定：借款额度为50000元；在额度有效期内，甲方对借款额度可以循环使用；借款用于经营周转，借款额度有效期自2018年7月2日至2019年7月1日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期届满日清偿借款，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点，贷款利率在借款期限内保持不变；贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；单笔借款支用时，按照本合同约定的贷款利率和罚息利率；合同项下首次发放贷款时，LPR利率是起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日；甲方应于合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户及保证人的个人账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或于合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部或部分清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告余金生、曾英（保证人、甲方）与原告（债权人）签订《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》一份，约定：鉴于甲方愿意为乙方与友诚公司签订的《小微企业快贷借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证责任的最高限额为53697.5元；最高额保证的债权确定期间为主合同项下借款额度有效期间；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后叁年止。合同签订后，原告分别于2018年7月2日、2018年7月6日向被告发放了贷款本金20000元、30000元。借款到期后，被告友诚公司未按约定还本付息。截止2019年7月1日，被告友诚公司尚欠贷款本金50000元、借期内利息42元。原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，借款到期后，被告友诚公司分别于2019年8月1日归还借款本金1530.34元、利息419.66元；于2019年9月2日归还借款本金0.02元，共向原告归还借款本金1530.36元、利息419.66元。截止至2019年8月6日，被告友诚公司尚欠原告借款本金48469.64元、利息480.99元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证、被告友诚公司的营业执照、被告余金生、曾英的身份证、《小微企业快贷业务授权协议》、《小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》、转款凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告友诚公司未依约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告友诚公司归还借款本金、借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自逾期之日（贷款到期次日）起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；被告余金生、曾英自愿为涉案债务提供最高额保证责任，且原告主张权利在保证期间内，故被告余金生、曾英应对涉案债务在最高额53697.5元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告友诚公司、曾英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州友诚物流设备有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金48469.64元、借期内利息42元（该利息计算至2019年7月1日止）； 二、由被告赣州友诚物流设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行罚息（以50000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月1日止；以48469.64元为基数，自2019年8月2日起至还清款之日止，以上均按年利率7.395%计算。被告赣州友诚物流设备有限公司于2019年8月1日已付利息419.66元，应从中扣减）； 三、由被告余金生、曾英对被告赣州友诚物流设备有限公司的上述第一、二项给付义务在最高额53697.5元范围内承担连带保证责任；被告余金生、曾英代偿后，有权向被告赣州友诚物流设备有限公司追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元（已减半收取），由被告赣州友诚物流设备有限公司、余金生、曾英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君