wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊洪，男，1974年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，经理。再审申请人李俊洪因与被申请人山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊洪申请再审称，双方签订的商品房预售合同的预售标的物是D1号楼1081号商品房，合同对这一约定标的物进行了明确的约定。从预售合同约定可以看出，双方签订的标的物是详细、具体而明确的。即为建设工程规划许可证号建字第371312201100046号、商品房预售许可证号为临房预售字第2012066号、房屋代码为1682634的荣盛塞纳荣府D1号楼1081号预售商品房。李俊洪在一审起诉时将该预售商品房表述为车库，并无不妥。原审法院将李俊洪所购商品房表述为车位，属认定事实错误。原审法院在不进行调查核实建设工程规划、商品房预售许可中的档案材料的情况下，仅以预售合同中个别措辞不当的车位词句来认定合同标的物为车位，属于没有证据证明的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，特申请再审。本院经审查认为，双方签订的《商品房预售合同》系填充式格式合同，该合同说明载明涉及的选择、填写内容以手写项为优先。涉案合同第三条该商品房的用途栏载明车位，第五条自行约定亦载明是车位交付使用时以合同价格为准。李俊洪提交的收据上交款单位记载为“塞纳荣府一期一区车位1081”，李俊洪持有的《商品房预售合同》样本封面上手写“车位D1081”字样，李俊洪并未提交充分证据证实购买的系车库而非车位。因此，原审法院依据现有证据综合认定双方买卖的标的物是地下停车位，并无不当。综上，李俊洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊洪的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月十五日书记员  史慧丽
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1277号申请执行人:刘明进。被执行人:刘明旺。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘明旺的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇一九年十月二十八日书记员  廖文超
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更520号罪犯王利军，男，1981年9月28日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年12月25日作出(2017)鄂0981刑初199号刑事判决，认定被告人王利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年5月23日起至2020年5月22日止。被告人不服，提出上诉。本院于2018年1月23日作出(2018)鄂09刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王利军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王利军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王利军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王利军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王利军的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年5月23日起至2019年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7664号 原告：陈彰铭，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：江益忠，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈彰铭与被告江益忠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈彰铭于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈彰铭以双方约定的借款期限尚未届满为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈彰铭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈彰铭负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月十四日 书记员 石志桢(代)
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监353号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：胡祖元，男，1978年6月30日生，汉族。原审被告：陶勤明，男，1976年4月20日生，汉族。原审被告：吴守荣，女，1975年3月19日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告陶勤明、吴守荣、胡祖元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初20715号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9454号原告:郑文君，女，汉族，1984年3月1日生，住大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告郑文君与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文君到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文君向本院提出诉讼请求：：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费4000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月16日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值5000元的亲子游泳课程30节，特殊申请赠课15节，共计45节，并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的4000元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月16日，原告郑文君与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买亲子游泳课程30节，特殊申请赠课15节，共计45节。当日，原告向被告交纳5000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。共使用游泳卡9次，剩余36次，剩余4000元未用。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告郑文君与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费4000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告郑文君与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告郑文君会员服务费4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执265号申请执行人：童冬花，女，1968年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：罗时春，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人童冬花依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初163号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年8月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.115万元，未执行5.115万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十五日书 记 员  王 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5150号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段志强，男，汉族，1964年12月21日出生，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告段志强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告段志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额372255.45元，其中，贷款本金335166.76元，零售利息9726.21元，分期手续费23902.64元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金3459.84元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（以上费用暂计至2019年1月4日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2011年8月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额372255.45元（截止2019年1月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2011年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月16日，被告欠原告贷款本金335166.76元，零售利息9726.21元，分期手续费23902.64元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月16日的贷款本金335166.76元，零售利息9726.21元，分期手续费23902.64元，从2019年1月17日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段志强于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币335166.76元，零售利息人民币9726.21元，分期手续费人民币23902.64元，以及上述借款本金自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息，（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6884元，由被告段志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2370号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，营业场所大连市中山区同兴街10号。负责人:宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：刘广超，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区南环东路沧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告刘广超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告刘广超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额33683.17元，其中，贷款本金24560.41元、利息3875.99元、分期手续费519.75元、违约金4727.02元（截至2018年11月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月1日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2018年11月20日，已发生贷款余额33683.17元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘广超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月1日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为62×××23，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币20元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2018年11月20日，已发生贷款余额33683.17元（其中贷款本金24560.41元、利息3875.99元、分期手续费519.75元、违约金4727.02元）。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告刘广超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广超偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金24560.41元；二、被告刘广超给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年11月20日的利息3875.99元、分期手续费519.75元、违约金4727.02元；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求：诉讼费1200元（含公告费560元），由被告刘广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2613号原告：王恒丰，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：姜颖莉，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：闫天佑，男，1947年5月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告王恒丰与被告闫天佑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒丰到庭参加诉讼，被告闫天佑经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王恒丰向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即给付原告劳务费41000元及利息（以41000元为基数，自2016年9月20日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年至2016年9月20日在蓬莱市刘家沟镇南吴家村育苗场做饭，原告与被告约定报酬为每天80元，期间被告只给付原告几千元，剩余41000元被告表示无法给付，2016年9月20日被告出具欠条一张（详见欠条）。原告多次跟被告索要劳务费，被告以种种理由拒付。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判决。闫天佑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王恒丰围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告闫天佑未到庭，无法进行质证，本院对证据进行了审查。原告主张其于2014年1月至9月20日受雇于被告闫天佑，在其经营的位于蓬莱市刘家沟镇南吴家村北的育苗场做饭，后任门卫负责看管育苗场。双方约定做饭期间每天劳动报酬80元，做饭期间每天劳动报酬50元。原告在工作期间，被告给付过原告合计3000余元的劳动报酬。后经原告催要，被告于2016年9月20日向原告出具了欠条一份。欠条载明“今欠王恒丰肆万1千元41000元2016.920闫天佑”。原告自己在欠条背面书写了支取款项明细，合计支取2200元。本院认为，闫天佑未到庭，应视为对其权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依据原告提交的证据能够认定其与被告闫天佑之间成立了雇佣关系。被告作为雇主，负有按时向雇员支付劳动报酬的义务。本案被告已向原告出具了欠条，故原告请求被告支付劳动报酬，并自欠条出具之日按照银行同期贷款利率给付利息，应予支持。综上所述，原告请求被告支付劳动报酬及利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告闫天佑给付原告王恒丰劳动报酬41000元、利息(以41000元为基数，自2016年9月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由闫天佑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年十月十四日书记员  王 娇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再135号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：仇海刚，男，1988年7月27日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告仇海刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初8182号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监96号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8182号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4116号 原告：代文拖，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：姚关甫，男，1949年7月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告代文拖与被告姚关甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。审理中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代文拖撤诉。 本案受理费25元，由原告代文拖负担。 审判员  王东月 二〇一九年十月十六日 法官助理方丽燕 书记员马亚军 ??1?
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更687号罪犯邱少威，男，1994年10月12日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2013年12月12日作出(2013)鄂云梦少刑初字第00012号刑事判决，认定被告人邱少威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元。刑期自2013年5月29日起至2026年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月14日减去有期徒刑十个月；2017年12月19日减去有期徒刑九个月。刑期至2025年4月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱少威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邱少威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邱少威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邱少威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邱少威的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月29日起至2024年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党军召，男，汉族，1959年8月7日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈鉴，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市红阳房地产开发有限公司。住所地：河南省内乡县城关镇菊潭大街东（署右街5北玄武广场）。法定代表人：陈晓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，该公司员工。委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：南阳市卓城建设工程有限公司。住所地：南阳市独山大道南段。法定代表人：邱东辉，该公司董事长。再审申请人党军召因与被申请人南阳市红阳房地产开发有限公司（以下简称红阳公司）及一审被告、二审被上诉人南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党军召申请再审称，（一）生效判决对举证责任分配不当。对于发包方与承包方之间的工程结算情况，应当由发包方承担举证责任，生效判决将该举证责任分配给实际施工人，属于适用法律错误。（二）涉案工程未经决算不能作为发包方拖欠工程款的抗辩理由。卓城公司已经对涉案工程作出了工程造价预算，但发包人对承包人提供的工程造价数额不予认可，又不申请鉴定，根据证据优势原则，应当依法采信卓城公司核定的工程造价。否则，只要发包人拖延决算，实际施工人的权利就无法实现。（三）党军召与红阳公司之间虽不存在合同关系，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，党军召作为实际施工人可以要求发包人对其工程款承担责任。（四）不论红阳公司与合作方的协议是否真实有效，均属于项目合作开发方内部的问题，对外不产生法律效力，党军召可以向任一合作主体主张权利。生效判决以此驳回党军召的诉讼请求不当。综上，党军召依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案进行再审。红阳公司提交意见称，支付工程款的责任主体是胡世武，红阳公司对外不具有决算工程款的义务，因此不应承担工程款决算的举证责任。党军召与卓城公司之间存在恶意串通的嫌疑。请求依法驳回党军召的再审申请。本院经审查认为，（一）卓城公司在与红阳公司签订《建设工程施工合同》以后，将其承包的部分工程交由党军召负责施工。在一审庭审过程中，当法庭询问党军召其与卓城公司之间是什么关系时，党军召明确回答：“原告是被告卓城公司的项目经理，没有文件，内部承包。”据此可以认定党军召系卓城公司的内部承包人，而非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的实际施工人，因此，党军召依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，以实际施工人的身份向红阳公司主张权利缺乏事实和法律依据。（二）关于红阳公司与合作方的协议对党军召是否产生法律效力问题，生效判决并未论述，也未以此作为驳回党军召诉讼请求的依据，故党军召以红阳公司与合作方的协议对其不产生法律效力为由申请再审不能成立。综上，党军召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党军召的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十月二十四日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢112号申请执行人：张艳，女,1967年12月19日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：郑军，男，1969年11月25出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：赵国君，女，1969年06月25出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行申请执行人张艳与被执行人郑军、赵国君民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十月三十一日书记员  钱涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5568号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王宗平，男，汉族，1986年01月21日出生，身份证住址云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王宗平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王宗平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额3717.26元，其中贷款本金3329.1元，零售利息108.16元，分期手续费200元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月11日止的违约金80元，并支付从2019年1月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告王宗平未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月3日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月11日，被告尚欠信用卡贷款本金3329.1元、零售利息108.16元、分期手续费200元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宗平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金3329.1元、零售利息108.16元、分期手续费200元及上述贷款本金自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宗平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更516号罪犯盘如强，男，1981年2月25日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省珠海市香州区人民法院于2012年7月13日作出(2012)珠香法刑初字第856号刑事附带民事判决，认定被告人盘如强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年11月11日起至2022年11月10日止。被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年11月15日作出(2012)珠中法刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年1月15日、2017年9月18日，分别裁定减去有期徒刑十个月、八个月。刑期至2021年5月10日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯盘如强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯盘如强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯盘如强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯盘如强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯盘如强的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月11日起至2020年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监351号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：邵玉金，男，1962年8月5日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告邵玉金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁禄民初字第1284号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6213号之二 申请执行人：蒋某，男，1985年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:何某，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1903号民事判决书，于2019年8月30日立案执行蒋某申请执行何某民间借贷纠纷一案,执行执行标的为89686元及利息，执行费1245元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位7863.02元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人何某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十月二十四日 书记员 李玲娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12202号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：敖强，男，1973年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告敖强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费5796元，减半收取计2898元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十二日书 记 员  钟文婕
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2222号原告：王俊华，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。被告：广东好百年装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区厚街大道东40号创新大厦五楼。法定代表人：庞锦霞。被告：广东海丰鞋业有限公司，住所地：广东省广州市增城市石滩镇荔石路。法定代表人：王弘。委托诉讼代理人：张庆培，该公司遂川分厂负责人。原告王俊华与被告广东好百年装饰设计工程有限公司（以下简称好百年公司）、广东海丰鞋业有限公司（以下简称海丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊华的委托诉讼代理人肖乐生、被告海丰公司的委托诉讼代理人张庆培到庭参加诉讼；被告好百年公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告好百年公司支付原告石灰款5641元，并按年利率6%计算支付起诉日至付清欠款日的利息；2.被告海丰公司在欠付工程价款内承担连带支付责任。事实和理由：2008年左右，被告好百年公司承包了海丰公司遂川分公司宿舍楼等建筑施工工程，陶勇系其所承包工程的项目经理。因施工需要，被告好百年公司向原告王俊华采购了石灰。2010年2月4日，经双方结算，被告好百年公司尚欠原告王俊华石灰款5641元，有其项目经理陶勇出具给原告王俊华的欠条为凭。之后，原告王俊华索要欠款未果，为此起诉。被告好百年公司未作答辩。被告海丰公司辩称，1、该公司已付清被告好百年公司工程款；2、该公司应退还被告好百年公司维修保证金10万余元，经法院判决，可以从中代付。本院经审理认定事实如下：被告好百年公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告王俊华提供的欠条等证据予以采信，并据此认定原告王俊华主张的事实成立。本院认为，被告好百年公司的项目施工管理人员向原告王俊华出具欠条，系代表该公司实施的民事行为，其法律后果应由该公司承担。该欠条不违反法律规定，应受法律保护。因此，原告王俊华要求被告好百年公司支付所欠石灰款，本院予以支持。由于欠条未载明付款期限，也未约定计算利息，因此，原告王俊华要求被告好百年公司支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告王俊华未提供证据证明被告海丰公司欠付被告好百年公司工程款，其要求被告海丰公司在欠付工程价款内承担连带支付责任，没有事实依据，本院不予支持。鉴于被告海丰公司尚有应退被告好百年公司维修保证金，原告王俊华对此享有代位受偿权，因此，被告海丰公司依法负有在应退被告好百年公司维修保证金中，代为支付被告好百年公司所欠原告王俊华石灰款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东好百年装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王俊华石灰款5641元，由被告广东海丰鞋业有限公司在应退被告广东好百年装饰设计工程有限公司维修保证金中代为支付；二、驳回原告王俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东好百年装饰设计工程有限公司负担。该款已由原告王俊华预交，被告广东好百年装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内径行给付原告王俊华。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁初生二〇一九年十月十五日书记员  郭琴彦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6615号原告：滕志爱，女，1982年10月24日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。被告：张所锋，男，1987年7月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。负责人：孙东征，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告滕志爱与被告张所锋、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安财保莱西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕志爱及其委托诉讼代理人廉法展，被告张所锋，被告平安财保莱西支公司委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕志爱向本院提出诉讼请求：1.判令张所锋、平安财保莱西支公司赔偿滕志爱各项损失共计717562.21元；2.诉讼费由张所锋、平安财保莱西支公司承担。事实和理由：2019年4月20日，张所锋驾驶自有的鲁Ｂ×××××号小轿车行驶至莱西市夏格庄镇夏姜路与姜山镇菜园村村南路口时，与正在行走的滕立章相撞，致滕立章受伤后经抢救无效死亡。经莱西市公安局交警大队认定，张所锋承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小轿车在平安财保莱西支公司投保交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。现为维护滕志爱合法权益，特具状法院，请判如所请。张所锋辩称，没有什么可说。平安财保莱西支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，我公司同意在驾驶证、行驶证有效无拒赔事项前提下，赔偿滕志爱合理直接损失，精神损害抚慰金、诉讼费为间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日19时10分许，张所锋驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车沿莱西市姜夏路由东向西行驶至与姜山镇菜园村村南路口东处驶入路左逆行至姜夏路与姜山镇菜园村村南路口处时，遇滕立章徒步沿菜园村村南南北路由南向北过道路发生相撞，致滕立章受伤，后经医院抢救无效死亡。2019年5月13日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，确定张所锋承担事故全部责任，滕立章不承担事故责任。事故发生后，滕立章经莱西市夏格庄中心卫生院急救，支持急救费用386元，被送往莱西市人民医院住院治疗，住院治疗1天后医治无效死亡，死亡原因：重度颅脑损伤、呼吸循环衰竭，支出检查费361元、住院医疗费7164.31元。滕立章出生于1951年6月14日，户籍地为莱西市姜山镇菜园村124号，户籍性质为农业家庭户口，但其生前持续交纳职工基本养老保险，现已领取养老金，且其自2015年起至2019年4月在李恩晓所有的潍坊市坊子区龙泉街369号凤凰太阳城小区18号楼1单元302户居住。滕志爱与李恩晓系夫妻关系。滕志爱系滕立章之女。根据户口簿记载，滕立章与滕志玲系父女关系，但滕志玲与滕立章无抚养关系，且滕志玲向本院出具证明书，表明不参加本案诉讼，自愿放弃因滕立章死亡而取得赔偿的实体权利。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为张所锋，该车在平安财保莱西支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。张所锋具有C1驾驶证且在有效期间内。本院认为，张所锋驾车与行人滕立章发生交通事故，致滕立章死亡，该事故经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，确定张所锋承担事故全部责任，滕立章不承担事故责任，事实清楚，证据确凿，本院对公安部门确定的事故责任认定予以确认。依据法律规定，张所锋驾驶的机动车在平安财保莱西支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且本次事故发生在保险期间内，滕立章的损失应先由承保交强险的平安财保莱西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的平安财保莱西支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。滕立章享受养老保险待遇且长期在潍坊市区居住，其死亡产生的各项经济损失，可以按照城镇居民标准计算。关于滕志爱主张的各项损失，本院认定如下：1、处理丧事误工费5235.90元（174.53元/天×3人×10天），时间过长，标准过高，本院支持以3人5天为宜，认定为1327.05元（88.47元/天×3人×5天）；2、处理丧事交通费2000元，本院酌情支持500元；3、精神抚慰金10000元，要求过高，本院支持9000元；4、医疗费7851.31元、死亡赔偿金660621元（50817元/年×13年）、丧葬费31854元（5309元/月×6个月），符合法律规定且计算合理，本院予以支持。关于医疗费用损失7851.31元，由平安财保莱西支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。关于伤残费用损失703302.05元（660621元+31854元+1327.05元+500元+9000元），超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安财保莱西支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分593302.05元由平安财保莱西支公司在商业三者险范围内赔偿。综上，平安财保莱西支公司应赔偿滕志爱损失711153.36元。张所锋所应承担的侵权责任由平安财保莱西支公司代为承担，其无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿滕志爱损失711153.36元（款项付至滕志爱在中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行账户62×××73）；二、驳回滕志爱的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担5456元，由滕志爱负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十月二十二日法官助理李彬书记员张译方
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监295号原审原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。原审被告：毕会明，男，1988年9月8日生。原审原告万俊林与原审被告毕会明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8014号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12041号原告：杨凯，男，1996年1月4日生，汉族。委托诉讼代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：圣龙海，男，1957年11月5日生，汉族。原告杨凯与被告圣龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币184万元，应付利息及逾期付款违约金360026元（暂计算至2019年6月15日止）；2、判令对被告抵押的位于南京市江宁区秣陵街道铺岗街365号殷巷新寓211幢203室房屋享有抵押权，并对其变价款优先偿还本案的借款本金、利息、逾期违约金以及原告实现债权的费用等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，原告杨凯与被告圣龙海签订《借款抵押合同》，该借款合同项下借款本金为184万元整，借款期限12个月，本合同约定借款利率为每月0.8%，实际按照月利率0.8%支付；还款方式为按月付息，到期还本，借款用途为生意资金周转。借款合同项下担保为抵押担保，抵押人为被告，抵押物为江宁区秣陵街道铺岗街365号殷巷新寓211幢203室的房地产；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、逾期违约金及实现债权的费用。合同生效后，原告履行了交付借款本金的义务。但被告自2018年9月12日起未再履行还本付息的义务。故诉至法院，望判如所请。本院依法对本案进行了审查。本案立案后，依法向原告送达了诉讼费缴纳通知书，但原告未在法律规定的期限内缴纳。同时，2019年10月8日，原告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院经审查认为，通过关联案件的查询，可以确定原告杨凯向全国不特定的人多次放贷，涉嫌职业放贷。本院认为，本案涉嫌套路贷，应当移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩文涛二〇一九年十月十二日法官助理 吉 时书 记 员 储 育
甘肃省礼县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘1226刑初56号 公诉机关礼县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某1，男，甘肃礼县人，住礼县。 附带民事诉讼原告人马某2，男，甘肃礼县人，住礼县。 被告人马某3，男，回族，甘肃礼县人，住甘肃省陇南市礼县盐官镇王城村三组140号，因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，现羁押于礼县看守所。 辩护人卯某，甘肃正步律师事务所律师。 辩护人马某4，男，回族，甘肃礼县人，住礼县盐官镇王城村三组140号。系被告人马某3父亲。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）36号起诉书指控被告人马某3犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院检察员石玮出庭支持公诉，附带民事原告人马某1、马某2，被告人马某3及其辩护人卯某、马某4到庭参加诉讼。在本院审理过程中，礼县人民检察院认为本案证据不足，向本院撤回起诉。 本院认为，被告人马某3故意伤害致被害人马某1、马某2轻伤二级证据不足，礼县人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许礼县人民检察院撤回起诉。 如不服本判决,可在收到判决书第二日起五日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 审 判 员  张亚莉 人民陪审员  文望子 二〇一九年十月十五日 法官 助理  杨 婷 书 记 员  杨东亮
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初2279号原告：何亚丽，女，汉族，1995年10月20日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：刘国耀，大悟县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托代理人：涂明波，大悟县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘新枝，女，汉族，1971年8月25日出生，湖北省大悟县人，居民，户籍地湖北省大悟县。现住贵州省贵阳市观山湖区。原告何亚丽与被告刘新枝不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告何亚丽诉称，2017年9月4日，原告在中国农业银行贵阳红山支行开通借记卡一张，2018年3月15日将其中的10万元转为定期存款。2018年2月原告与被告之子结婚，婚后被告向原告要钱，原告就把银行卡和密码交给了被告。2019年8月30日，被告在未经原告同意的情况下，私自到银行把原告婚前所有的10万元定期存款及利息400元共计100400元取出转到被告名下。诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款人民币100400元，并承担资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘新枝在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告于2004年至今一直在贵州省贵阳市××社区××寨村××组与丈夫郑先刚一起从事租赁行业，被告的经常居住地为贵州省贵阳市××社区××寨村××组，且该案也发生在贵阳市，本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告刘新枝的户籍地虽为湖北省××河口镇邱××组邱家田18号，但其提交了相应的证据，证明经常居住地为贵州省贵阳市××社区××寨村××组。且本案不当得利行为发生地在贵州省。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二十四条的规定，裁定如下：被告刘新枝对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇一九年十月二十一日法官助理罗玉书记员曹凤钦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初10864号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人：王俊生，行长。委托诉讼代理人：兰春锁，男，1969年6月27日生，汉族，住所天津市武清区，系该单位工作人员。被告：葛建民，男，1977年2月22日出生，汉族,住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告葛建民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰春锁到庭参加诉讼，被告葛建民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛建民给付拖欠原告的借款本金48767.03元及截止到起诉日即2019年7月25日的借款利息28319.7元；2、判令被告葛建民给付原告从2019年7月26日至实际给付之日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛建民于2005年12月30日与原告签订《农村信用社农户联保贷款合同》，被告葛建民向原告借款50000元，月息7.905‰，并对逾期利息进行了约定，逾期利息为借款利息基础上加收50%计算。借款日期2005年12月30日至2006年12月10日，还息方式为按季结息。合同签订后原告依合同给付被告葛建民借款50000元，贷款到期后被告未按约定偿还贷款本息，其于2010年8月31日偿还借款本金1232.97元，截止到起诉之日，被告尚拖欠借款本金48767.03元、利息28319.7元，原告索要未果，故依法提起诉讼。葛建民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份，证明原告主体资格及名称的变更情况；2、借款借据复印件一份，证明借款金额；3、借款合同复印件一份，证明借款情况；4.欠息明细表一份，证明被告拖欠贷款利息的数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任,故对原告要求被告偿还借款本金48767.03元、利息28319.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合合同约定且不违反法律和行政法规的强制性规定，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十五条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告葛建民于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金及利息共计77086.73（48767.03元+28319.7元）；二、判令被告葛建民给付原告从2019年7月26日至实际给付之日，以48767.03元为基数的逾期利息（逾期利率为借款利率月息7.905‰基础上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十月十九日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十五条债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执268号之四 被执行人：王磊 关于王磊集资诈骗（2017）浙02刑初89号刑事判决执行一案，本院查封被执行人王磊名下位于宁波市中山西路2号26-7不动产（以下简称拍品）。象山精诚房地产估价有限公司接受本院委托出具编号为象房估司法（2019）第017号《房地产司法评估报告》，拍品市场价1372500元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年10月8日，买受人魏轩（公民身份号码6101251974××××××××）以1154800元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、象房估司法（2019）第017号《房地产司法评估报告》项下被执行人王磊所有的位于宁波市中山西路2号26-7不动产［权证号：20150003917/甬国用2015第2302708号］归买受人魏轩所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。 二、上述财产在办理过户手续时解除查封。 三、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人王磊应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十月十五日 代书记员 单静东
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6339号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都沙湾支行、孔某、廖某： 本院于2019年9月5日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都沙湾支行申请执行孔某、廖某金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初669号民事判决书，执行标的317413.43元。执行费4661元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执6339号现已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被告:王自忠，男，1958年5月18日出生，汉族，住随县。被告：陈祖珍，女，1959年1月14日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告王自忠、陈祖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2019年10月11日向本院提出撤回对被告王自忠、陈祖珍的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行撤回对被告王自忠、陈祖珍的起诉。案件受理费减半收取3400元，财产保全费2770元，总计6170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行负担。审判员  程三国二〇一九年十月十一日法官助理马皓月书记员杨黎
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1926号 原告：罗选良，男，1968年12月11日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。 被告：张邦金，男，1984年9月25日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告罗选良与被告张邦金务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗选良到庭参加诉讼，被告张邦金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。 罗选良向本院提出诉讼请求：依法判令张邦金支付劳务报酬费37918元。事实与理由：2015年，张邦金将广南县连城镇保障性住房项目14、15、16、17栋水电工程的开槽工程交给罗选良施工，双方约定按每平方米2.6元计算，工程完工后支付报酬。罗选良按照张邦金的要求在确定的时间内完成了工程，工程经检验完全合格，但张邦金未按约定支付劳务报酬。2019年1月31日，由于张邦金已经将工程款用完无法支付罗选良的劳务报酬，写下了一份欠条：张邦金已经支付60000元劳务报酬，现欠37918元未支付，承诺2019年4月30日前支付完。至今，张邦金承诺履行期限已过仍未支付。为维护罗选良的合法权益，特向法院提起诉讼。 张邦金未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案在审理过程中，罗选良向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件及户口证明，用以证明罗选良、张邦金基本身份信息； 2.欠条，用以证明张邦金现还欠罗选良劳务费37918元，约定2019年4月30日前支付清的事实。 因张邦金未到庭参加诉讼，故对罗选良提交的证据，视为其放弃质证的权利。 本院认为：罗选良提交的1号、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能证明罗选良、张邦金身份信息及2019年1月31日，经结算，张邦金尚欠罗选良37918元的劳务费，约定于2019年4月30日前付清的事实。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年，张邦金将承包的广南县莲城镇保障性住房14、15、16、17栋水电开槽交给罗选良做，罗选良只负责开槽事项的劳务，双方约定为每平米2.6元。罗选良把水电开槽项目做完后，经双方结算，罗选良开槽总面积为37661.12平方米，劳务费共计97918元，张邦金在罗选良施工期间支付过60000元的劳务费给罗选良。2019年1月31日，张邦金出具欠条给罗选良收执，约定于2019年4月30日前支付剩余的37918元劳务费。欠条载明“欠条，今欠到罗选良在保障房开槽面积总37661.12平方×2.60元=97918元，玖万柒仟玖佰壹拾捌元整。做活期间已付60000元，陆万元整，下欠（37918元）整，叁万柒仟玖佰壹拾捌元整。本人承诺在2019年新历4月30日前付清，到期付不清负法律责任，（到期不付超过每天50元自罚金）伍拾元整。此据，今欠人：张邦金，2019年1月31日”。张邦金至今未支付劳务费37918元给罗选良。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，张邦金将其承包的广南县莲城镇保障性住房水电开槽事项交由罗选良施工，罗选良为张邦金提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务关系，双方的劳务关系受法律保护。罗选良依约提供劳务，张邦金应及时、足额支付劳务费给罗选良。经双方结算，张邦金应付97918元的劳务费给罗选良，已支付60000元，还剩37918元未支付。张邦金应及时支付37918元劳务费给罗选良。罗选良的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由张邦金于本判决生效之日起7日内支付罗选良的劳务费37918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由张邦金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王加荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡朝凯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5319号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：董玲，女，1979年7月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告董玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告董玲经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16382.20元及至截至2019年1月9日的欠息合计37024.78元及至借款还清之日止的利息、复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月26日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130726000246号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款9万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月26日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告董玲（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第RL20130726000246号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为9万元；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年7月26日向被告发放贷款9万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月26日。但被告自2016年3月26日开始未按期还款,该笔贷款出现逾期。另查明,原告起诉之后，被告偿还原告借款本金9150元，现尚欠原告借款本金16382.2元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告董玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息、复利一节，因原告发放贷款后被告自2016年3月26日开始逾期还款，故被告应自2016年3月27日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。被告董玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金16382.2元；二、被告董玲自2016年3月27日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1930元（含公告费560元），由被告董玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 晶人民陪审员  方 杰二〇一九年十月十五日书 记 员  袁秀娜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2237号 罗春银（申请执行人）、郑文勋（被执行人）、眉山市利欣建材有限公司（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初652号民事判决书，于2019年10月21日立案执行。该生效文书确定的内容为：眉山市利欣建材有限公司向罗春银支付工资30180元及资金占用利息、承担诉讼费10元。郑文勋承担连带清偿责任。在执行中，罗春银同意眉山市利欣建材有限公司履行工资款30180元、承担诉讼费10元共计30190元后，余下资金占用利息部分自愿放弃。现眉山市利欣建材有限公司已将义务款30190元履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2019）川1402民初652号民事判决书确定的义务已履行完毕。现作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6564号原告：郭建义，男，住呼和浩特市。被告：刘海宽，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告郭建义与被告刘海宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭建义到庭参加了诉讼，被告刘海宽经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭建义向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款66700元。事实与理由：2016年被告从事工程承包，原告在被告处干活，工程完工后，被告应支付原告郭建义剩下工资66700元，但被告一直拖欠未支付并给郭建义出具了一份欠条，原告多次催要，被告并向原告支付欠款，请求人民法院依法判令被告立即还原告的欠款66700元。刘海宽未到庭，亦未提供书面答辩状。郭建义围绕诉讼请求依法提交：欠条、施工合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，发包人刘海宽（甲方）与承包人郭建义（乙方）签订施工合同，内容为：甲乙双方在平等、友好、自愿、协商一致的基础上达成如下内容：工程名称为呼和浩特高度戒备监狱改扩建项目B4教学技能培训楼5138平方米、B61号劳动改造车间7420.5平方米、B8会见室1322平方米。工程地点：添密梁村往南路东二监狱。工程内容包括：1、室内上水、下水、管道安装、雨水、保温；2、室内暖气主管道、暖气安装；3、室内消防管道、喷淋安装，不在合同范围内另算；4、不包括装修。付款方式：每月按工程进度付款，通水、打压，工程竣工验收合格后付完。工程进度：承包价格，按建筑平米，每平米35元计算，协议价款：（不含税金）485817元。2017年3月16日，刘海宽出具了欠条，内容为：今欠到二监狱二期工人工资197300元，另欠保修金26700元，保修金于2018年4月15日后支付。该工程已经于2017年完工并运行。本院认为，郭建义与刘海宽于2016年4月12日签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按照合同的约定履行。郭建义作为承包人，已经履行了合同约定的义务，并且工程已经竣工使用，刘海宽没有按照合同约定支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故郭建义要求刘海宽按照合同约定支付剩余工程款66700元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘海宽于本判决生效之日起15日向郭建义支付工程款66700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元（原告已预交），由刘海宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 苏志华 二0一九年十月三十日书 记 员 李相艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12883号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黎健文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黎健文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎健文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14139.87元及利息（计算至2018年3月17日的利息为1835.48元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为112.7元（原告已预交），由被告黎健文负担。因义务人黎健文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人黎健文有车牌号为粤Ａ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年10月14日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20528.14元（含执行费204.85元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎健文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4120号原告：李烷菲，女，1990年3月9日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：殷进光，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈王姑，女，1962年1月3日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：殷贤发，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省英德市。本院受理的原告李烷菲诉被告殷进光、陈王姑及第三人殷贤发共有纠纷一案,本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一九年十月二十四日书记员  邓瑞军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6628号原告：张宇，女，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王启胜（张宇丈夫），男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：薛长路，男，1996年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093。原告张宇与被告薛长路合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付关于亳州市春耀花茶有限公司转让定金1万元；2、判决亳州市春耀花茶有限公司转让合同终止；3、本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2018年8月原告从亳州市时代医药港处得知亳州市春耀花茶有限公司转让，于是通过公司预留的联系方式156××××3222（此号为被告薛长路姑父刘超的手机号），在询问基本信息后原告与刘超（为春耀花茶有限公司的实际拥有人）商谈花茶转让事宜，并承诺公司一切正常且房屋所有人为园区管委会并非个人。本着诚信的原则，于2018年8月30日原告与被告签订《亳州市春耀花茶有限公司转让合同》，并现场支付被告订金10000元（收款收据为证），双方约定此后事宜由原告与被告姑父刘超处理。在收到订金后，刘超并未按照合同约定及事先承诺全部交付办理公司转让所需的相关证件。在拖延半月左右，原告了解到房屋所有权人并非园区管委会，在得知刘超欺瞒欺骗行为后，原告多次与之沟通协商无果，更让原告无法接受的是刘超在原告与房屋所有权人之间来回欺骗，使得新的租房协议无法达成，经营场所原告无法正常使用，严重影响到转让合同的履行。并且公司存在被工商部门列为经营异常名录的不良记录，股东也并未完全履行其注册资本的出资义务（国家企业信用系统均可查询），被告薛长路违背转让合同甲方保证之第二、三、四、五、七、八条陈述，严重违背民事活动的诚实信用基本原则，己构成根本违约。根据合同规定，原告多次要求退还订金无果，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，故起诉。被告薛长路辩称，一、本案不符合合同法合同解除的要件；二、公司实际经营人是案外人，原告漏列被告；三、公司的注册资本未实缴，原告是知情的；四、在此期间产生的三万元房租应当由原告承担。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张宇与薛长路于2018年8月30日签订《亳州市春耀花茶有限公司转让合同》，约定薛长路为甲方（出让人），张宇为乙方（受让人）。合同第一条约定，本次转让之股权为甲方所持有的亳州市春耀花茶有限公司，统一社会信用代码91341600MA2MWJ3C4X，法定代表人：薛长路，注册资本：300万人民币，注册时间：2016年5月27日，注册地址：亳州市谯城区养生大道与华佗大道交汇处时代国际医药城92栋楼111室，经营范围：代用茶生产销售，农副产品购销，预包装产品批发零售。合同第二条约定，甲方陈述与保证，1、甲方具有签署本合同，并具备履行本合同所规定各项义务的能力。2、甲方为所转让股份的唯一所有权人。3、甲方作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务。5、甲方保证该公司自成立之日起至今经营过程中未曾有过任何工商处罚和不良记录，未曾使用公司名义向包括但不仅限于银行借贷和替人担保贷款，无任何债权、债务、税务问题。7、甲方保证租房合同有效且无任何拖欠，水、电、网线均可正常使用，经营地点转为乙方使用。合同第六条约定，甲方在第二条所作的陈述和保证虚假有误或构成实质性违反的，乙方有权终止本合同，所造成的一切后果由甲方承担。本合同生效后，如因甲方或不可抗因素导致本协议项下股权交割义务无法履行的，甲方应将已收取的定金及时返还乙方。张宇于2018年8月30日通过微信转账将1万元转至刘超处，薛长路于当日向张宇出具收据一份，确认收到张宇亳州市春耀花茶有限公司转让定金1万元。另查明，亳州市春耀花茶有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为薛长路，注册资本为300万元。薛长路在庭审中明确表示其未实缴注册资本。且亳州市春耀花茶有限公司有被列入经营异常名录的记录。本院认为，张宇与薛长路签订《亳州市春耀花茶有限公司转让合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。薛长路在案涉合同中第二条保证其已完全履行了公司注册资本的出资义务，以及保证该公司自成立之日起至今经营过程中未曾有过任何工商处罚和不良记录，且案涉合同第六条约定薛长路在第二条中所作的陈述和保证虚假有误或构成实质性违反的，张宇有权终止本合同。现薛长路未实缴注册资本，且亳州市春耀花茶有限公司也有被列入经营异常名录的记录，薛长路已构成根本违约，依照张宇与薛长路的约定，张宇解除合同的条件已成就，张宇可以解除合同。且张宇向本院提起诉讼请求，薛长路参与应诉，应视为张宇已尽到解除合同的通知义务。依照双方约定，薛长路尚欠张宇定金1万元未返还，事实清楚，证据充分，且有薛长路签订的《亳州市春耀花茶有限公司转让合同》以及其出具的收据在卷佐证，薛长路应予返还。故对张宇诉求薛长路返还关于亳州市春耀花茶有限公司转让定金1万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。薛长路辩称亳州市春耀花茶有限公司经营场所的三万元房租应由张宇负担，因其就此未能提供相关证据证明，故对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张宇与被告薛长路于2018年8月30日签订的《亳州市春耀花茶有限公司转让合同》；二、被告薛长路于本判决生效之日起三日内向原告张宇返还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告薛长路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十月十六日书记员  许可
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初4376号 原告：田庆艳，女，汉族，1962年9月30日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。 被告：申璐，女，汉族，1981年8月24日出生，住陕西省渭南市华县。 本院在审理原告田庆艳与被告申璐民间借贷纠纷一案中，原告田庆艳于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田庆艳撤回起诉。 本案案件受理费15751元，减半后7875.5元由原告田庆艳承担。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  黄海侠 人民陪审员  秦 莎 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵琳博 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2057号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：135XXXXXXXX。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：177XXXXXXXX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：177XXXXXXXX被告：王某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：132XXXXXXXX。原告张某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某、王某到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款8万元。事实与理由：被告李某与田某是夫妻关系。2019年3月13日，被告李某、田某为还银行贷款，通过被告王某向原告借款8万元，约定于2019年3月20日返还，并由王某承担担保责任，但到期后经原告多次索要，被告一直推拖，故请求判如所请。被告李某辩称：2019年3月13日21时左右，我借了原告3万元，当时原告付了8000元现金，扣了1500元利息，剩下20500元原告转账到王某的卡中。当时约定15天利息共计1500元，后来我又支付了1500元利息。除过已经支付的利息外，我应该给原告返还本利共计30000元，每月5000元，付清为止。被告王某辩称：被告李某所说属实。我同意被告李某的还款意见，在此基础上我愿意承担担保责任。被告田风花缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供借条一份，拟证明被告李某、田某借其8万元未还，被告王某提供担保的事实。被告李某的质证意见是:借条真实，是王某书写，我与我妻子田某签名并按指印的，但是实际该借条上面还有一部分内容被原告撕掉，注明借款3万元，扣除1500元利息，并约定不按时还款，就按8万元起诉。被告王某的质证意见与李某的质证意见一致。被告李某、王某未提供证据。本院认为，原告主张其借给被告8万元，二被告辩称实际借款28500元，原告虽提供了借条，但不能提供支付凭证或其他证据佐证，故原告提供的借条不能证明其证明目的，其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：被告李某与田某是夫妻关系，被告李某、田某与被告王某是亲戚关系。原告与被告王某认识，原告与被告李某、田某事前不认识。2019年3月13日，被告李某、田某因返还银行贷款，通过王某介绍，向原告借款28500元，约定于2019年3月20日返还。为实现借款目的，被告李某、田某给原告出具了8万元借条一份，并约定逾期不还每天承担500元违约金，被告王某以担保人名义在借条上也签字按印。到期后，经原告催要，此款至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张被告李某、田某借其8万元未还，原告提供了二被告出具的借条，但不能提供支付凭证或其他证据佐证，且原告与二被告事前不认识，与王某关系一般，原告主张其借给二被告8万元又未约定利息的说法不符合情理，故对原告主张的事实不予采信。被告李某自认借款28500元的事实，予以确认。被告李某和王某主张的关于双方约定利息及支付利息的事实，未提供证据不予采信。综上，被告李某、田某应当返还原告借款28500元，因被告李某在庭审中自愿返还原告本息3万元，被告王某也愿意承担担保责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、田某自本判决生效之日起30日内返还原告张某借款28500元；二、被告李某自本判决生效之日起30日内支付原告张某利息1500元；三、被告王某对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担1125元，被告李某、田某负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马春明人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十月十日书 记 员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5967号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张旭，男，汉族，1976年11月12日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金99110.56元、零售利息4139.99元、分期手续费1050元、年费0元，违约金2532.72元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额106833.27元（截止2019年1月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张旭未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张旭放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××35的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月9日，被告欠原告贷款本金99110.56元、零售利息12174.4元、分期手续费1050元、违约金27308.29元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月9日的贷款本金99110.56元、零售利息12174.4元、分期手续费1050元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月10日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币99110.56元、零售利息人民币12174.4元、分期手续费人民币1050元，及上述借款本金自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2437元由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1176号之三 申请执行人：侯志芳，女，汉族，现住陕西省榆林市横山县。 申请执行人：张立清，男，汉族，现住陕西省榆林市横山县。 申请执行人：鲁学，男，汉族，现住陕西省榆林市横山县。 申请执行人：张某，男，汉族，现住陕西省榆林市横山县。 被执行人：王建隆，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：岳晓龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：裴宜博，男，汉族，现住河南省宜阳县。 侯志芳、张立清、鲁学、张某申请执行王建隆、岳晓龙、裴宜博机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照（2017）内0602民终1368号民事判决书申请法院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2019年7月31日申请人与被执行人王建隆达成和解协议，因被执行人王建隆依约履行和解协议内容，申请人申请撤回对王建隆的强制执行。2019年9月10日向被执行人岳晓龙、裴宜博发出限制消费令。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人岳晓龙、裴宜博经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)内0602民终1368号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      白静宇 二〇一九年十月二十九日 书记员      张一龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初10424号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MBYCB8J，住所地南京市江宁区东山街道68号万达广场西区5幢1304室。法定代表人：潘木富，公司经理。委托诉讼代理人：徐乔，男，1984年9月23日生，汉族。（系该公司员工）委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被告：杨田春，男，1974年4月4日生，汉族。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司与被告杨田春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨田春支付原告借款50500元；2、判令被告杨田春支付原告违约金11090.63元（以50500元本金为基数，以年利率24%为标准，从2018年6月27日暂计算至2019年5月28日共计334天）及至实际履行之日止的违约金；3、判令本案的律师费3695元由被告承担；4、原告有权就被告抵押的别克牌车辆（车牌号：苏Ａ×××××）拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币60000元。微贷网于2016年7月28日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告人指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的别克牌车辆（车牌号：苏Ａ×××××）为该笔借款提供担保，抵押登记在我司名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权让于原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项，故向贵院提起诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经过审查，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司有多起涉诉案件有犯罪嫌疑，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年十月二十八日见习书记员  郝 欣
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5826号原告：靖江市佳和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282575370731H，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104室。法定代表人：刘满群，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告：缪正，男，1982年7月10日生，汉族，住靖江市。原告靖江市佳和物业管理有限公司与被告缪正为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛懿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业费3655.5元（145.06平方米×0.7元/平方米/月×36个月）。事实和理由：2014年1月8日，原告与靖江市新江海花园业主委员会签订了《新江海花园物业服务委托管理合同》1份，约定原告为靖江市新江海花园提供物业服务，委托管理期限2014年1月8日至2017年1月7日，物业服务费标准为小高层住宅管理服务费按0.7元/月/平方米计算。合同签订后，原告按照合同约定为靖江市新江海花园业主提供了物业服务。被告系靖江市新江海花园28幢905室（面积145.06平方米）业主，拖欠三年的物业费计3655.5元。经原告多次催要，被告至今未交纳。被告缪正未答辩。原告为支持其主张提供了其与靖江市新江海花园业主委员会签订的物业服务合同、催缴函、新江海保洁工资发放表、收据、保安巡逻记录簿、维修服务记录汇总表等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。另查明，靖江市新江海花园28幢905室系被告缪正所有，该房屋建筑面积为145.06㎡。本院认为：原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同合法有效，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付物业服务费3655.5元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告缪正于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市佳和物业管理有限公司物业服务费3655.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已交纳的受理费25元由本院退回，被告在判决生效后十日内直接向本院交纳受理费25元）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇一九年十月三十一日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯本案援引法律条款：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1404号抗诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）周志东，男，1996年6月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中肄业，务工，住永嘉县。曾因犯盗窃罪于2015年3月27日被判处拘役四个月，缓刑八个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日投案，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周志东犯盗窃罪一案，于二○一九年八月十二日作出（2019）浙0324刑初767号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周志东有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。判决后，原审被告人周志东提出上诉。永嘉县人民检察院以周志东签署《认罪认罚具结书》后，原判据此对其从宽处理，现周志东不服原判提出上诉，应当视为撤回该具结书，本案量刑情节发生重大变化，导致量刑畸轻为由提出抗诉。本院审理过程中，原审被告人周志东撤回上诉，浙江省温州市人民检察院认为原公诉机关的抗诉理由已不存在，原判认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，量刑恰当，故向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人周志东申请撤回上诉的要求符合法律规定，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周志东撤回上诉、温州市人民检察院撤回抗诉；浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月十二日书记员  夏 翔