河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1577号原告：郑立军，男，1978年10月13日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘宏宇、蒙刚域（实习），河北佳诚信和律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道110号。负责人：何伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。原告郑立军与被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立军及其委托诉讼代理人刘宏宇、蒙刚域、被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人齐建国、佟蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑立军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.责令被告与原告签订无固定期限劳动合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑立军系1997年7月由原唐山市邮电局招用的临时工，负责安保工作。1998年3月邮电分营，原告继续在分立后的唐山市电信局工作。2000年7月唐山市电信局改制为河北省电信公司唐山市分公司，2002年更名为中国网通集团河北省通信公司唐山市分公司。2003年开始，网通公司以公司要上市、人员太多等理由，将包括原告在内的原临时工档案全部暂时移存至唐山市人才交流中心，并先后以唐山市人才交流中心（2003年至2006年）、唐山市人才派遣中心（2007年至2009年）名义与原告签订《员工聘用合同》，但原告的实际工作单位、工作场所、工作岗位、工作内容、工资支付等均未发生变化。2009年1月网通与联通合并，原告所在单位变更为中国联合网络通信有限公司唐山市分公司（即被告）。此后，虽然原告仍持续在被告处工作，但被告却仍然不与原告直接签订劳动合同，而是先后以唐山海港港城物业服务有限公司（2009年至2010年）、河北搜才商务服务有限公司（2011年至2014年）、唐山市军星物业服务有限公司（2015年至今）名义与原告签订书面劳动合同。后原告就诉请事项于2019年5月20日向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2019年7月10日作出唐劳人仲裁字（2019）第050号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：《民法总则》第六十七条规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的企业法人享有和承担。无论被告单位如何改制、更名，但原告在同一单位、相同工作岗位持续工作了22年之久的事实是无法改变的，其工资报酬及各项福利待遇一直由被告及其前身实际交付的事实是无法改变的，原告一直受被告管理约束的事实是无法改变的。故根据《劳动法》及劳社部发（2005）12号规定，原告与被告之间形成事实上的劳动关系。本案仲裁中，仲裁委并未查明该事实，认定事实不清。由前所述，被告作为实际用人单位，不与原告直接签订劳动合同，而是假借第三人单位名义签订劳动合同，其行为实质是恶意规避法律，目的是免除自己的法定责任，排除劳动者权利。因此，被告以唐山市人才交流中心、唐山市人才派遣中心、唐山海港港城物业服务有限公司、河北搜才商务服务有限公司、唐山市军星物业服务有限公司名义，与原告签订的劳动合同均属无效。故根据《劳动合同法》第十四条及《劳动合同法实施条例》第七条规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。本案中，仲裁委仅以应属无效的劳动合同，在未查明原告前述工作事实的情况下，认定原告与被告不存在劳动关系，驳回原告要求签订无固定期限劳动合同诉请，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院。中国联合网络通信有限公司唐山市分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回其诉讼请求：1.自2003年起原告通过与其他单位签订劳动合同并与相关单位形成劳动关系之后被安排到我公司工作，与我公司并不存在法律上的劳动关系也不存在事实上的劳动关系。原告在申请书中所述与唐山市人才交流中心、唐山海港港城物业服务有限公司、河北搜才商务服务有限公司、唐山军星物业服务有限公司在不同阶段签订劳动合同情况属实。且原告的工资及社会保险待遇均与其签订劳动合同的公司支付，其诉状中主张由我公司支付工资及各项福利待遇与事实情况不符。2018年5月30日因各原告没有与唐山市军星物业服务有限公司续签劳动合同被军星公司终止了劳动关系。自2018年5月30日之后，我公司未聘用原告进行工作，双方也不存在事实劳动关系。原告在起诉状中职责我公司假借他人名义与原告签订劳动合同完全不是事实，我公司将部分辅助部门进行业务外包情况属实，原告与相关单位签订的劳动合同也是其真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应当知道签订劳动合同的行为的法律意义，且该劳动合同并不违反法律和法规的强制性规定，并不存在法定的无效情形，相反能确认原告与合同相对方存在劳动关系的法律依据。原告陈述的一直由我司前身支付福利待遇与事实情况不符，而且据被告了解，原告在不同时期均自愿与被告的合作单位签订劳动合同，并由这些单位支付工资缴纳社保。综上所述，原告与我公司并不存在劳动关系，依法应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告与河北搜才商务服务有限公司、唐山市军星物业服务有限公司签订书面劳动合同，均被安排至被告处工作。原告最后一次签订劳动合同是于2017年1月31日与唐山市军星物业服务有限公司签订，合同期限为自2017年1月1日起至2018年12月31日止。在此期间，原告的工资及社会保险待遇均由唐山市军星物业服务有限公司向其发放及缴纳。2019年5月30日，唐山市军星物业服务有限公司因原告郑立军自愿放弃与其续签劳动合同，决定于2019年6月1日起终止与原告的劳动关系，并于当日向原告邮寄送达了该终止劳动关系通知书。被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司先后与唐山海港城物业服务有限公司、河北搜才商务服务有限公司、唐山市军星物业服务有限公司分别签订了2010年度至2018年度的《物业服务项目委托承包协议》及《物业服务合同》，将被告公司的物业服务项目进行外包。2019年5月20日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月10日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字[2019]052号仲裁裁决书，并向原、被告双方送达，驳回了原告的仲裁请求，原告不服仲裁结果，向法院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。本案中，原告与河北搜才商务服务有限公司、唐山市军星物业服务有限公司签订的书面劳动合同，均系签订劳动合同双方的真实意思表示，且原告提交的证据不足以证明原告签订的上述劳动合同存在合同无效的情形，故本院对原告提出的其签订的数份劳动合同均无效的主张不予采纳。原告主张其一直在被告处工作，与被告之间存在事实劳动关系，但原告与被告并未签订书面劳动合同，亦没有提交证据可以证实其接受被告的管理、从事被告安排的有报酬的劳动，故原告郑立军与被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司不存在劳动关系，对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告主张要求被告与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，因原、被告双方纠纷不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的订立无固定期限劳动合同的情形，于法无据，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑立军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王晓丹 二〇一九年十月二十二日书记员 杜雪宁