wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审47号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：孟子阳，男，1974年8月18日出生，傣族，临沧市云县人，住临沧市云县。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］92号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月8日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准于2017年2月在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用253.68平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人孟子阳处罚。申请执行人于2018年10月15日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年4月30日向申请执行人提交《申请》，提出因为修高速路老家房子被政府征用，土地也被征用了一部分，孩子在临沧读书，夫妻二人在临沧打工，因不懂法买地建房，望给予宽大处理。后又于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］92号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月11日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月27日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］42号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月28日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人孟子阳有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人孟子阳享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人孟子阳仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］92号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人孟子阳在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 石兆钟审判员 李 悦二〇一九年十月二十九日书记员 牟嘉琳
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执749号 申请执行人：曹桂芬，女，1956年5月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：姜玉梅，女，1968年4月10日生，汉族，江源区公路工程有限责任公司退休员工，住白山市浑江区。 本院在执行申请执行人曹桂芬与被执行人姜玉梅保证合同纠纷执行一案中，依照已发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知书规定期限履行义务，在过程中，申请人与被执行人达成和解协议并长期履行。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2019）吉06民初394号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐民 二〇一九年十月十四日 书记员  孙甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19521号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：江成杰，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：钟美仪，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江成杰、钟美仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告江成杰、钟美仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004199。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期自2014年5月27日起至2019年5月27日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告钟美仪作为江成杰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告江成杰发放的1笔单项贷款合计25000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告江成杰合计尚欠原告借款本金69.75元、利息16.92元、罚息122.25元、复利10.23元。（十二）原告诉讼请求：1、被告江成杰立即向原告偿还全部贷款本金69.75元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息16.92元、罚息122.25元、复利10.23元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息16.92元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告江成杰承担本案律师费11469元；3、被告钟美仪对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告江成杰偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告江成杰，未将被告钟美仪列为交易对象，因此，原告要求被告钟美仪承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告江成杰、钟美仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江成杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元、保全费860元，由被告江成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初436号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人陆有伟，男，1969年5月8日出生，汉族，初中毕业，河南秦岭黄金矿业有限责任公司职工，户籍所在地三门峡市湖滨区，案发时住该单位职工宿舍。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2019年7月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人陆有伟犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡伟东、杨晓红出庭支持公诉，被告人陆有伟到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年7月8日晚9时许，被告人陆有伟酒后在故县镇尚家湾市场“河东新合作”超市买烟时，无故辱骂超市老板郭某，后郭某丈夫李某劝被告人陆有伟离开，被告人陆有伟对李某、郭某夫妇进行殴打，致郭某、李某身体多处软组织损伤。后郭某拨打电话报警，灵宝市公安局故县派出所民警石磊、王某2带领辅警赵增云到现场后，在处警过程中，被告人陆有伟不听劝导，辱骂并撕扯民警王某2的衣服，对王某2脸部、腹部进行殴打。经鉴定，被害人李某、郭某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人陆有伟赔偿民警王某2的损失，民警王某2对被告人陆有伟表示谅解。上述事实，被告人陆有伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某、李某、王某2的陈述，证人吴某、王某1从、张某的证言，人体损伤程度鉴定书，指认笔录、辨认笔录及照片，出警视频，书证户籍证明、案发现场视频截图、警官证复印件、情况说明、证明、谅解书、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆有伟酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人陆有伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，对被告人陆有伟所犯寻衅滋事罪、妨害公务罪均应予惩处。公诉机关指控被告人陆有伟犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆有伟到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；能够赔偿被害人王某2损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆有伟一人犯二罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆有伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定合并执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十月十四日书记员  王远帆
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1713号申请执行人肖某某，女，汉族，住平舆县。被执行人董某某，女,汉族，住郑州市金水区。被执行人韩某某，男,汉族，住址同上。本院在执行肖某某申请执行董某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人董某某、韩某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初4019号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人董某某、韩某某名下的应当履行义务部分的财产；扣留、提取被执行人董某某、韩某某名下的应当履行义务部分的收入；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月三十日书记员  **涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨启宏，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨启宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳、被告杨启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××49，对应信用卡卡号：62×××79、62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月17日，欠本金130495.89元、利息12740.91元、分期手续费2533.95元、逾期违约金20239.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五：被告答辩：同意原告诉请，但是希望原告可以给予长一点的还款时间。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨启宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年4月17日的信用卡透支欠款本金130495.89元、利息12740.91元、分期手续费2533.95元以及从2019年4月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担405元，被告杨启宏负担3215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执恢223号申请执行人：李海斌，男，1960年6月20日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：瞿四毛，男，1954年7月18日生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：陈启岳，男，1958年10月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人李海斌与被执行人瞿四毛、陈启岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月15日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)沪0151执恢223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 新二〇一九年十月二十九日书记员 沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初348号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人王某，男，1997年9月29日生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，经本院决定，于同年10月21日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年10月2日22时13分许,被告人王某在驾驶证被扣留的情况下,饮酒后驾驶XXX号小型轿车,沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市红石镇宏继好运轮胎店前时,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为208.23mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；在驾驶证被依法扣留的情况下驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王某对指控的事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明： 2019年10月2日22时13分许,被告人王某在驾驶证被扣留的情况下,饮酒后驾驶XXX小型轿车,沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市红石镇宏继好运轮胎店前时,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇含量为208.23mg/100ml。 上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有证人刘洋证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、车辆照片、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其在驾驶证被扣留的情况下驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，均应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年1月16日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀云 二〇一九年十月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1636号申请执行人曹继猛，男，汉族，1990年11月6日出生，住所地河间市。被执行人孙艳斌，男，汉族，1989年6月22日出生，住所地河间市。本院在执行申请执行人曹继猛与被执行人孙艳斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙艳斌至今未履行生效的（2019）冀0984民初1991号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙艳斌银行存款51183元。二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  曹国征二〇一九年十月二十九日书记员  何建光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28341号原告：梁令德，男，汉族，1967年8月31日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。原告：梁国垣，男，汉族，1932年5月15日出生，身份证住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。被告：梁儒，其余信息不详。原告梁令德、梁国垣与被告梁儒无因管理纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告梁令德、梁国垣提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告增建14.249平方米房屋的成本13679.04元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告粱令德与原告粱国垣为父子关系，被告粱儒与原告粱国垣属侄孙关系。因为被告前往香港居住生活，被告将房屋托付给二原告管理，原告于1965年左右开始管理位于海珠区××××号屋（房屋面积115.6316平方米），因房屋老化破损严重，为保护房屋安全，原告于2006年向广州市城市规划局申请对该房屋进行改建。依法获得穗规建证[2006]731号《建设工程规划许可证》增建了14.249平方米，并获得了穗规验证[2007]1586号《建设工规划验收合格证》，增建后房屋总面积变更为129.8806平方米，原告认为依法增建的14.249平方米房屋，使被告获利，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告应当返还原告增建14.249平方米房屋的成本13679.04元。本院经审查认为，原告起诉所列被告为梁儒，其余信息均无。经原告委托诉讼代理人赵志娟申请，本院向其出具了接令机关分别为广州市房地产档案馆、广州市规划和自然管理局的律师调查令，均查无龙圣里12号房屋产权人的信息。原告表示，其前往香港特别行政区入境事务处生死登记总处也查不到被告梁儒的相关信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，应提供被告的姓名、住所等具体明确信息，足以使被告与他人相区别。本案被告梁儒的信息，除姓名外的其余信息原告并不能提供也不能予以补正。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告梁令德、梁国垣的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 敏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3132号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：毛带开，女，1982年11月24日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与毛带开受理费一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）粤0117民初2091号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人毛带开支付受理费760元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权760元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权760元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3132号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月二十四日 书记员  姚小玲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5090号 原告：王某，1978年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。 被告：郭某，男，1970年10月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王某与郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费1424元，减半收取712元，由原告王某负担。 审判员  温永刚 二〇一九年十月十一日 书记员  王 力
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初104号原告：孙立荣，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：毛正富，灌南县长茂法律服务所法律工作者。被告：陈习法，男，1960年4月13日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。原告孙立荣与被告陈习法土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立荣及其委托诉讼代理人毛正富、被告陈习法及其委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼、后本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告孙立荣及其委托诉讼代理人毛正富、被告陈习法的委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还侵占原告的60公分承包地，并赔偿损失。事实和理由：自国家落实生产责任制时，原告全家分的本组苹果树地2.7亩，南北口宽14.6米，长96米，到2017年土地经营确权此块承包地仍然由原告承包，经村委会丈量原告的2.7亩被相邻承包人陈习法侵占60公分（南北两头宽度各占30公分），原告发现该事实后请求有关部门处理未果。故诉至法院。陈习法辩称，原、被告之间的争议是土地权属的争议，应该由政府部门先行处理，不属于人民法院的受理范围，原告的起诉与被告没有任何关系，被告的土地多年来界址没有变，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉求。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷实质是土地所权和使用权纠纷，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据现有证据本案涉案的土地权属不明，也无法确定被告承包土地的四至界限及面积。现双方对土地所有权及使用权均有争议，依法应由人民政府处理，产权确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地权属确认后再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙立荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 成明跃二〇一九年十月二十九日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：宋新月，女，1990年10月23日出生，满族，住内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告宋新月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十月二十三日书记员  陈镇煌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江武城大街28号云辉丽都B幢1号，统一社会信用代码91500116060507452E。负责人：贺康，行长。委托代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆创智建材有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区晒光坪7-1-4-2号。法定代表人：邓智，董事长。委托代理人：曾祥富，系被告公司工作人员，特别授权。被告：邓智，男，汉族，1970年6月21日出生，住重庆市大足区。被告：欧莉，女，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行与被告重庆创智建材有限公司、被告邓智、被告欧莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行的委托代理人严令、被告重庆创智建材有限公司的委托代理人曾祥富到庭参加诉讼。被告邓智、被告欧莉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆创智建材有限公司立即偿还原告贷款本金2920000.00元，及截至2019年6月25日的利息38943.91元、复利166.77元，合计2959110.68元；2、判决被告重庆创智建材有限公司立即偿还原告自2019年6月26日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息、复利分别以未偿还的贷款本金2920000.00元、利息38943.91元为基数，均在贷款执行利率基础上上浮30%计算）；3、判决原告有权以被告欧莉所有的重庆市武隆县房屋（产权证号：307房地证2009字第3426号）、重庆市大足区房屋（产权证号：渝2018大足区不动产权第000506602号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、判决被告邓智、被告欧莉对上述第1-2项请求承担连带清偿责任；5、判决本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。被告重庆创智建材有限公司提供的答辩意见：借款和欠款属实，之所以没有归还，是因为被告公司困难，希望与原告协商解决。被告邓智、被告欧莉未提供答辩。经审理查明：2018年6月25日，原告（贷款人）与被告重庆创智建材有限公司（借款人）签订了编号为83252018280054的《流动资金借款合同》，约定：借款人借款用于归还83252017280029号合同项下借款，借款总额为2920000.00元；借款期限为从2018年7月5日至2019年06月25日止；贷款利率为固定利率7.4%，利率不作调整；贷款还款方式为按月结息，到期一次还本；如借款人违约，贷款人有权依约计收罚息和复利。同日，原告与被告欧莉签订了编号分别为YD8325201828005401、YD8325201828005402的《抵押合同》，分别约定了被告欧莉以其所有的位于重庆市武隆县房屋（产权证号：307房地证2009字第3426号）、重庆市大足区房屋（产权证号：渝2018大足区不动产权第000506602号）房屋为被告重庆创智建材有限公司该笔贷款项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告还与被告邓智、被告欧莉签订了编号为YB8325201828005401的《保证合同》，约定被告邓智、被告欧莉为被告重庆创智建材有限公司上述贷款项下的债务提供连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起两年内。2018年7月5日，原告向被告重庆创智建材有限公司支付贷款2920000.00元,此后被告重庆创智建材有限公司并未按期还本付息。截至2019年6月25日，被告重庆创智建材有限公司尚欠原告贷款利息38943.91元、复利166.77元，合计2959110.68元。原告认为，被告重庆创智建材有限公司逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，且《流动资金借款合同》已到期，原告有权要求被告重庆创智建材有限公司立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，被告邓智、欧莉作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告要求被告立即还本付息，而被告公司以经营困难为由要求协商，双方不能达成协商一致的意见。上述事实，有原告提交了流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借据、产权证、抵押权证、对账函、还款流水、债权计算表等证据，以及庭审中双方当事人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行与被告重庆创智建材有限公司签订的《流动资金借款合同》、与欧莉签订的《抵押合同》、与邓智、欧莉签订的《保证合同》、是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务，被告重庆创智建材有限公司未按约定按期还款，已构成违约，应承担偿还原告借款本金2920000.00元及截至2019年6月25日的利息38943.91元、复利166.77元的义务，并承担从2019年6月26日起至贷款本息结清之日止，分别以未偿还的贷款本金2920000.00元、利息38943.91元为基数，均在贷款执行利率基础上上浮30%计付罚息、复息的民事责任；原告与被告欧莉签订《抵押合同》并办理了抵押登记，在债务人未履行还本付息义务的情况下，被告欧莉应当承担物的担保抵押责任，本院对原告主张对被告欧莉名下位于重庆市武隆县房产、重庆市大足区房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；被告邓智、被告欧莉与原告签订《保证合同》，约定为重庆创智建材有限公司的该笔债务承担连带保证责任，原告起诉在保证期限内，故对原告要求被告邓智、被告欧莉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告邓智、被告欧莉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆创智建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行借款本金2920000.00元、截至2019年6月25日的利息38943.91元、复利166.77元，合计2959110.68元；从2019年6月26日起，以未偿还的本金2920000.00元为基数，按照固定利率7.4%上加收30%按日计收罚息，以未偿还的利息38943.91元为基数，按照固定利率7.4%上加收30%按日计收复息，罚息、复息利随本清；二、如果被告重庆创智建材有限公司逾期未偿还上述款项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行有权对被告欧莉提供的以下抵押物在上述第一项债务范围内优先受偿，抵押物即：位于重庆市武隆县房产、重庆市大足区房产；三、被告邓智、被告欧莉对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15237.00元（已减半收取），由被告重庆创智建材有限公司负担，被告邓智、被告欧莉承担连带清偿责任，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年十月二十三日书记员 吴宗亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈伟健，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省合山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈伟健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94，账户号：15×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月6日，欠本金142022.19元、利息20739.88元、逾期违约金29599.18元、分期手续费4478.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年4月6日的信用卡透支欠款本金142022.19元、利息20739.88元、分期手续费4478.5元以及从2018年4月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担592元，被告陈伟健负担3645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑钰宝，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国添，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。郑钰宝、陈国添的共同委托诉讼代理人：陈素明，女，1994年10月22日出生，汉族，住铁岭市银州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1968年8月14日出生，汉族，住辽阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1968年4月23日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人郑钰宝、陈国添因与被申请人张静、刘伟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终314号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑钰宝、陈国添申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在再审审查期间提供的证据不能证明其申诉理由，原生效判决并无不当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑钰宝、陈国添的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十月二十二日法官助理马健书记员付天池
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3284号原告：鞍山市成就事业科技有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司鞍山铁东支行。负责人：于某某，系该行行长。委托诉讼代理人：李某，辽宁法理律师事务所律师。原告鞍山市成就事业科技有限公司诉被告中国银行股份有限公司鞍山铁东支行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。鞍山市成就事业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月15日至2019年7月15日期间物业费151400元；2.判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月29日经鞍山市铁东区物业管理办公室、站前街道办事处、华联社区组织招标，确定为鞍山国贸大厦的物业服务公司，并于在2016年5月15日由华联社区代表签订《物业管理服务合同》进驻国贸大厦开展物业服务。被告办公室位于鞍山国贸大厦西南侧1-3楼，建筑面积3504.63平方米，从原告进驻国贸大厦开展物业服务至今一直接受原告的物业服务，却未向原告支付物业费。原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告并非业主即非适格主体，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鞍山市成就事业科技有限公司的起诉。案件受理费3328元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  杨依桐人民陪审员  王小霞人民陪审员  李实茂二〇一九年十月二十六日代理书记员  廉 欣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1518号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴某，男，1970年7月26出生，汉族，浙江省龙游县人，文化程度高中，户籍地址浙江省龙游县。因本案于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1556号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年5月14日6时许，被告人吴某去到广州市增城区新塘镇新新大道南新塘地铁站D2出口停车场，使用一字钥匙盗走被害人吴某停放在该处的一辆深威牌电动车，后逃离现场。2、2019年6月8日4时许，被告人吴某去到广州市增城区新塘镇大敦村昌荔路7号，使用一字钥匙盗走被害人胡某1停放在该处的一辆国产杂牌公主款摩托车，后逃离现场。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。3、2019年6月9日4时许，被告人吴某去到广州市增城区新塘镇大敦村创新北路140号，使用一字钥匙盗走被害人明某1停放在该处的一辆国产杂牌LLD125-5型摩托车，后逃离现场。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币900元。认为被告人吴某具有认罪认罚的处罚情节，建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至八个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2020年1月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的灰色二轮女装摩托车1辆发还给被害人胡某2、深蓝色二轮女装摩托车1辆发还给被害人明某2(由广州市公安局增城区分局执行)。三、缴获的剪刀1把、板手2把、自制钥匙2把、十字批1把，予以没收、销毁(由广州市公安局增城区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：郑绮娜，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑绮娜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告郑绮娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月17日向原告申领了信用卡，卡号：51×××31。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月7日，拖欠信用卡本金101230.53元、利息18782.20元、分期手续费5364.68元、违约金30674.79元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月7日的信用卡欠款本金101230.53元、利息18782.20元、分期手续费5364.68元、违约金30674.79元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑绮娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月7日的信用卡欠款本金101230.53元、利息18782.20元、分期手续费5364.68元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郑绮娜负担2596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1779号 申请执行人：王颖明，男，汉族，生于1977年12月10日。 被执行人：四川省众诚木业发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3445号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省众诚木业发展有限公司的银行存款191000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费2060元、执行费2796元从被执行人四川省众诚木业发展有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 雪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2680号原告：杨红云，女，汉族，1957年1月12日出生，住河南省嵩县。原告：李娟娟，女，汉族，1984年12月12日出生，住河南省嵩县。原告：李梅娟，女，汉族，1989年3月15日出生，住河南省嵩县。原告：李志鹏，男，汉族，1997年8月14日出生，住河南省嵩县。四原告共同委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：李慧娟，又名李会娟，女，汉族，1963年7月16日出生，住河南省嵩县。被告：李慧梅，又名李会梅，女，汉族，1965年9月13日出生，住河南省义马市。被告：李春岳，又名李春药，李志刚，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：黄海英（系李春岳媳妇），女，汉族，1970年6月13日出生，住河南省嵩县。特别授权。被告：李志勇，又名李志永、李毛毛，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：韩惠珍（系李志勇媳妇），女，汉族，1973年3月16日出生，住河南省嵩县。特别授权。四被告共同委托诉讼代理人：刘会强，河南佐达胜律师事务所律师。特别授权。第三人：嵩县民政局，住所地：嵩县伊东新区汝河路与天池路交叉口。法定代表人：王岩松，局长。原告杨红云、李娟娟、李梅娟、李志鹏诉被告李慧娟、李慧梅、李春岳、李志勇，第三人嵩县民政局共有物分割纠纷一案本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告杨红云、李娟娟、李梅娟及其共同委托诉讼代理人温克书，被告李慧娟、李慧梅、李春岳委托诉讼代理人黄海英、李志勇委托诉讼代理人韩惠珍，四被告共同委托诉讼代理人刘会强到庭参加了诉讼，嵩县民政局经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红云、李娟娟、李梅娟、李志鹏诉讼请求为：1、请求法院确认李水旺的丧葬补助费98310元归原告所有；2、请求李水旺一次性抚恤金282232元全部分割给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1981年与李水旺同居生活，1991年3月15日补办了登记结婚证，生育二女一男孩，即李娟娟、李梅娟、李志鹏，由于李水旺与原告杨红云结婚之前与前妻生有两女两男孩，系本案四人被告，李水旺与原告杨红云结婚生活36余年，原告杨红云对李水旺生活无微不至的照料，为了是原告杨红云及子女能更好地生活下去，李水旺于2010年11月7日立下一份代书遗嘱，并又于2016年10月22日对该遗嘱进行补充代书遗嘱一份，可被告阻止原告杨红云按该遗嘱继承由李水旺生前立下的遗嘱，在嵩县民政部门存放的，丧葬补助费98310元及亡故人员一次性抚恤金282232元，共计380542元，房屋5间和宅基地使用权。根据上述事实，原告杨红云于2018年3月12日向嵩县人民法院起诉四被告，经过两次一审，两次二审，嵩县人民法院和洛阳市中级人民法院均认定抚恤金不属遗产，认定遗嘱对此部分无效，目前本案第三人嵩县民政局仍不让原告领取此款。原告有大量的证据证明，李水旺生前及住院期间四被告均未尽到应有的义务，而且四原告无固定工作，无经济收入，参照《继承法》第十三条及相关法律规定，被告不应分割该抚恤金。丧葬费98310元不属抚恤金，李水旺死亡时办丧事全部由原告杨红云负责，一切开支办丧事，被告未付一分开支。该款应属原告杨红云所有，不存在分割丧葬费。为此，依据相关法律规定，特诉贵院，请依法判如所诉。被告李慧娟、李慧梅、李春岳、李志勇辩称：针对原告杨红云等人的诉求，提出如下答辩意见：涉案丧葬补助费98310元及抚恤金282232元均应作为共有物，按照《物权法》相关规定由原、被告八人平均分割；本案原告杨红云作为四被告父亲的再婚配偶，有较丰厚的物质基础并按月领取3400元遗属定补款，无需在分割时予以照顾。第三人嵩县民政局未答辩，也未提供证据。审理查明：李水旺系原告杨红云丈夫，原告李娟娟、李梅娟、李志鹏，被告李慧娟、李慧梅、李春岳、李志勇父亲，2017年农历7月7日死亡。2010年11月7日，2016年10月22日，李水旺通过代书遗嘱，将位于嵩县××××五间房屋及国家补助的四十个月工资（含养老保险金及一切补助款）遗赠给原告杨红云。双方的继承纠纷，经过本院及洛阳市中级人民法院判决，被继承人李水旺的遗产位于嵩县××××五间房屋由杨红云继承，对不属于遗产范围的抚恤金未作处理。现双方对丧葬补助费和抚恤金的分配发生分歧，涉案的一次性抚恤金共计282232元，丧葬补助费共计98310元，一次性抚恤金在嵩县民政局，丧葬补助费在李水旺银行账户内，均没有分割。原告杨红云自2018年3月开始，每月领取遗属定补款3400元。被告李春岳2012年9月患急性自发性脑出血左侧肢体瘫痪。诉讼中，被告同意财产分割中对原告杨红云、被告李春岳给予照顾。原告杨红云称其一个人承担了李春岳丧葬费，被告不认可，杨红云也没有提供相应证据。本院认为：丧葬费、抚恤金是国家因职工死亡发放给直系近亲属的费用，具有精神安慰和物质补偿的性质，用于优抚、救济死者家属和办理丧事的费用。李水旺的死亡在给原告带来痛苦的同时，也给同为近亲属的被告带来了精神伤害，因此，被告有权参与对抚恤金的分割。至于丧葬费，原告杨红云称其一个人承担了李春岳丧葬费，因没有提供证据，依法不予采信，涉案丧葬费也应作为共有物在原被告之间分配。分配时，对原告杨红云，被告李春岳适当照顾。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨红云领取一次性抚恤金、丧葬费98342元；二、被告李春岳领取一次性抚恤金、丧葬费50000元；三、原告李娟娟、李梅娟、李志鹏，被告李慧娟、李慧梅、李志勇各领取一次性抚恤金、丧葬费38700元。四、驳回原告杨红云、李娟娟、李梅娟、李志鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7008元，原告杨红云、李娟娟、李梅娟、李志鹏承担3504元，被告李慧娟、李慧梅、李春岳、李志勇承担3504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  王汉杰人民陪审员  张浩武二〇一九年十月三十日书 记 员  郭迎川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19301号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：何四妹，女，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告何四妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告何四妹经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金68305.85元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息14431.01元、罚息30388.54元、复利19345.51元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息14431.01元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告何四妹未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年2月2日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元用于经营生产，借款期限为36个月，年利率为固定利率21%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。上述合同签订后，原告依约于2016年2月3日向被告何四妹发放贷款100000元，被告何四妹收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告何四妹尚欠原告借款本金68305.85元、利息14431.01元、罚息30388.54元、复利19345.51元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142406），用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告何四妹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何四妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金68305.85元及利息、罚息、复利(截至2019年9月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告何四妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告何四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1230号原告韩宗瑞，男，1964年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告韩宗瑞诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩宗瑞诉称，原告韩宗瑞于2019年6月9日向被告朝阳区政府区长递交了“申请北京市朝阳区人民政府履行法定职责”的书面申请书，至今被告朝阳区政府无任何履行其职责的行为，故原告韩宗瑞诉至法院，请求法院确认被告朝阳区政府对原告于2019年6月9日邮寄的履责申请未作出答复的行为违法；判决被告朝阳区政府履行法定行政职责，对辖区内东坝乡三岔河村连续八届至今共22余年，未依法举行村民委员会及法人代表换届选举程序进行调查核实，并出具未举行换届选举的法律依据，出具举行过换届选举的合法有效证据；诉讼费由被告朝阳区政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。据此，村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项，村民对村民委员会选举工作的监督，属于民主监督。本案中，原告韩宗瑞于2019年6月9日向被告朝阳区政府邮寄《申请北京市朝阳区人民政府履行法定职责》，要求被告朝阳区政府“履行法定职能对辖区内东坝乡三岔河村连续八届至今共22年，未依法举行村民委员会换届选举程序进行调查核实，并出具未举行换届选举的法律依据，并出具举行过换届选举的合法有效证据。”该履责申请系原告韩宗瑞要求被告朝阳区政府履行对村民委员会选举事项的监督。因村民对村民委员会选举工作引发的纠纷，依法不属于行政诉讼受案范围，故原告韩宗瑞的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩宗瑞的起诉。原告韩宗瑞起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十月二十八日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之十七被执行人宋朝霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之十七裁定书，于2019年10月30日向被执行人宋朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋朝霞在中国工商银行17×××15账户内存款人民币480.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月三十日书记员  李慧茹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3318号原告：梁某。被告：张某1，现住址同上。原告梁某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、女儿张某2由原告抚养，儿子张某3由被告抚养，抚养费各自承担，原告享有探望权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年8月21日登记结婚，婚后生育一子张某317岁，一女张某26岁。近年来，被告有酗酒恶习，因家庭琐事经常争吵，发展至家庭暴力，曾经派出所处理过。还因为被告有婚外情，故而婚姻关系名存实亡，感情彻底破裂，请支持原告的诉讼请求。被告张某1未到庭参加诉讼，在庭前调解时表示不同意离婚，在庭后法庭向其询问时，表示同意离婚，并同意女儿张某2由原告抚养，儿子张某3由其抚养，抚养费自行承担，并请求探望权。夫妻共同财产卖房余款138000元，留给孩子上大学使用，不同意分割。欠原告亲戚名下的债务由原告承担，其余债务由被告承担。经审理本院认定事实如下，原、被告经自由恋爱后于2001年8月21日登记结婚，婚后于2003年5月14日生育儿子张某3，2014年2月25日生育女儿张某2。近年来，原、被告常因家庭琐事经常争吵，2019年7月23日，被告殴打了原告，至原告脸部、颈部淤青。2018年8月22日原告向达拉特旗人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，后于2018年9月21日撤回起诉。原、被告婚姻关系期间的共同债务欠达拉特旗农村信用合作联社贷款本金225000元及截止2019年9月20日的利息48403.54元。原、被告共同财产出卖房余款双方不请求分割。本院认为，婚姻关系是否应该解除，关键看双方感情是否破裂，本案中原、被告双方发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后不能进行有效沟通，且被告有殴打原告的行为，严重影响了夫妻感情；其次原告起诉离婚后又撤回起诉，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好的可能；且被告在庭后同意离婚，故应准予原、被告离婚。关于小孩的抚养权及抚养费问题，双方无争议，本院予以准许，婚生儿子张某3由被告抚养，抚养费由被告自行承担，婚生女儿张某2由原告抚养，抚养费由原告自行承担，原、被告有探望不直接抚养的子女的权利。欠达拉特旗农村信用合作社贷款225000元及利息由原、被告各承担一半。关于婚姻关系存续期间的其他债务无证据证实，不予考虑，如确实存在其他共同债务，可由债权人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告张某1离婚。二、婚生儿子张某3由被告张某1抚养，抚养费由被告张某1自行承担，婚生女儿张某2由原告梁某抚养，抚养费由原告梁某自行承担，原、被告有探望不直接抚养的子女的权利。三、夫妻共同债务欠达拉特旗农村信用合作联社贷款225000元及利息，由原、被告各承担一半。案件受理费200元减半收取100元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马云二〇一九年十月二十三日书记员  袁玲附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22964号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：叶庆国，男，1968年10月1日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告叶庆国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告叶庆国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告叶庆国偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，叶庆国与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月14日，我公司将款项付到叶庆国账户（有打款明细），合同自2016年3月14日起到2016年5月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告叶庆国未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，吉运集团以银行转账方式支付景赛28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“叶庆国（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无叶庆国签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无叶庆国签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶庆国于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告叶庆国负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异549号 申请人（申请执行人）张宏图，男，1968年11月16日出生，香港居民。 委托代理人何嘉敏，系广东星凯律师事务所律师。 委托代理人姚允科，系广东星凯律师事务所律师。 被申请人何柳萍，女，1970年2月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 被申请人关淑玲，女，1966年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人张泽新，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人张泽波，男，1964年12月8日出身，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人张宏图与被执行人张泽新、张泽波民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0113执1678号，下称1678号案]中，张宏图于2019年8月向本院申请追加何柳萍、关淑玲为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 张宏图称，2018年12月27日，法院就申请执行人张宏图与被执行人张泽波、张泽新民间借贷纠纷申请执行一案，因在执行过程中，被执行人可供执行的三处房产均是被执行人与其各自配偶的共有房产，需申请执行人另行起诉要求确认涉案债务是夫妻共同债务后再处理房产，故法院终结本次执行。后申请执行人就涉案债务是否属于夫妻共同债务，提起另案诉讼，经一审番禺区人民法院【案号：（2019）粤0113民初2776号、2778号】、广州市中级人民法院（2019）粤01民终12961-12962号判决认定：何柳萍、关淑玲对（2016）粤0113民初9773号民事判决书确定由张泽新、张泽波清偿的债务承担连带清偿责任。综上，申请人现依据生效法律文书追加被申请人何柳萍、关淑玲为1678号案的被执行人。 经审查查明，2017年7月20日，本院作出（2016）粤0113民初9773号民事判决书（下称9773号判决），判决如下：一、被告张泽新、张泽波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宏图偿还借款本金1617867元及利息（尚欠合法利息616571元，从2017年1月25日起以1617867元为本金，按年利率24%计至本金清还之日止）；被告张泽新、张泽波互负连带清偿责任。二、驳回原告张宏图的其余诉讼请求。 2018年2月12日，本院立案执行9773号判决，即1678号案。 2019年4月18日，本院作出（2019）粤0113民初2776号民事判决书（下称2776号判决），判决如下：被告何柳萍应在本判决发生法律效力之日起对本院作出的（2016）粤0113民初9773号民事判决中确定由张泽新清偿的债务承担连带清偿责任。同日，本院作出（2019）粤0113民初2778号民事判决书（下称2778号判决），判决如下：被告关淑玲应在本判决发生法律效力之日起对本院作出的（2016）粤0113民初9773号民事判决中确定由张泽波清偿的债务承担连带清偿责任。 2776号判决、2778号判决后，被告何柳萍、关淑玲不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终12961号、12962号民事判决书（下称12961号、12962号判决），判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案中，已有生效的法律文书（即12961号、12962号判决）判决被申请人何柳萍、关淑玲应对9773号判决承担连带清偿责任。因此，张宏图请求追加何柳萍、关淑玲为1678号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。综上，依据第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加何柳萍、关淑玲为（2018）粤0113执1678号案的被执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十七日 书记员  彭梓程
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1277号申请执行人：陆国东，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：周安徽，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：周海为，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人陆国东与被执行人周安徽、周海为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0323民初2968号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆国东向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款119000元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无工商登记、证券、互联网银行存款、不动产等信息；3、有车辆登记信息，本院已采取查封措施，但未能实际扣押；4、有部分银行存款，本院已采取冻结扣划措施，扣划9637元；5、向被执行人发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十月二十一日书记员  余迪迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9370号 原告：常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部，经营场所常熟市甸桥西路71号，统一社会信用代码92320581MA1P9X4C4C。 经营者：季彩琴，女，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省仙居县 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 被告：罗来盼，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省苏州市。 原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部与被告罗来盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序于2019年8月12日，2019年9月5日，2019年9月27日，2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部的经营者季彩琴及其委托诉讼代理人阚国锋到庭参加诉讼,被告罗来盼经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼（第四次开庭）。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币66056.80元以及至实际清偿之日的违约利息(违约利息以66056.80元为基数，从原告起诉时计至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告从2015年开始向原告购买玩具，至2017-4-24为止结欠103608元，之后扣除一部分退货和一部分被告又购买了玩具并支付了一部分货款，至起诉时共结欠66056.80元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。被告行为已违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定将被告诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告罗来盼辩称，业务是对的，但是账目有差异，我现在结欠原告大概2万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系，被告向原告购买各种玩具，2017年4月24日，被告出具原告欠条一份，载明截止2017年2月欠款103608元。之后双方又发生业务往来，经核对，分别调查核实如下：1.双方确认交货无异议的销售单（含邮费）：2018年1月21日供货7723.40元，2018年2月4日供货4326.30元、9481.70元。2.被告罗来盼本人签收的销售单：2017年12月16日供货1392元。3.双方确认被告向原告退货的明细金额：2017年12月17日退货10854.60元，2018年1月28日退货17383.70元，2018年3月12日退货143.50元，2018年6月4日退货7914.60元，2018年7月27日退货5183.80元，合计退货金额41480.20元。 审理中，原告提交了经申通快递向被告发货的销售单、邮寄凭证，分别为2017年3月10日5050.20元，2017年3月10日5011.80元，2017年4月24日8683.30元，2017年4月25日2304.10元，2017年4月25日3929.50元，2017年5月17日956元，2017年5月17日1678元，2017年6月13日4312.80元，2017年6月13日3959.60元，2017年7月4日10888.20元，2017年7月8日4414.30元，2017年7月8日2623.60元，2017年7月10日2030.50元，2017年7月24日2980.60元，2017年8月22日4049元，2017年8月22日7071.40元，2017年8月28日13651.40元，2017年9月12日1256.20元；经顺丰快递向被告发货的销售单、邮寄凭证，分别为2017年12月5日6118.50元，2017年12月9日5350.90元，被告对上述证据质证意见为不予认可。关于邮寄凭证，原告在第四次庭审中均补充提交了申通快递的发件跟踪记录或顺丰快递的签收单。但对2017年10月9日经百世快递发货的3092.20元，原告未能举证发货的跟踪记录或签收单。 另，双方确认被告支付原告货款共计130000元，原告另提出2017年4月24日欠条金额103608元之前另有一笔13279.70元货款遗漏，称当时未计入欠条上金额103608元中，本院向原告释明要求其进行补证，但原告未能补证。 以上事实，由原告提交的销售单明细、快递运单及查询记录、欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，除被告自认部分收货以外，根据原告提交的欠条、销售单相应邮寄的跟踪记录或签收单等，可以推定原告已履行相应交货义务，本院认定原告已交付被告货款金额共计119243.30元，加上欠条金额103608元，扣除双方确认被告付款13万元及退货41480.20元，剩余51371.10元，被告应承担违约责任。除原告称欠条金额103608元之前另有一笔13279.70元货款遗漏及经百世快递发货3092.20元，目前因原告缺乏证据支撑，本院碍难支持外，其余笔数证据充分，可以证明原告已经交货，另从双方的微信聊天记录也可以间接印证被告结欠金额远不止其答辩所称的约2万元。原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗来盼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部货款人民币51317.10元及利息（以51317.10元为基准，自2019年7月17日起至付清之日止，按年利率6%标准计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币726元，由原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部负担162元，由被告罗来盼负担564元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄秋艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5611号原告：陈松添，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：程亮，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被告：福建西联建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路528号汇诚井源居2号楼1层18号店面，统一社会信用代码913500007661609644。法定代表人：余育玬，该公司总经理。委托诉讼代理人：明智刚，系广东法岸律师事务所律师。原告陈松添与被告程亮、福建西联建筑劳务有限公司（以下简称福建西联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松添、被告福建西联公司的委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼，被告程亮经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松添向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告程亮、福建西联公司支付原告陈松添工程款199450元；2.计付起诉之日起至付清之日止的利息（按年利率10%计算，暂计至起诉之日止为54元）；3.判令诉讼费由被告程亮、福建西联公司承担。事实和理由如下：被告程亮、福建西联公司于2018年6月承包了平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目（位置在广州市南沙区大岗镇新联一村），租用原告陈松添的挖掘机三台，费用总计199450元。该款项约定于2019年3月、5月支付，但没有支付，为此向法院提起诉讼。被告程亮没有答辩。被告福建西联公司辩称，原告陈松添要求被告福建西联公司承担共同支付租赁费用没有事实和依据：1.被告程亮与案外人盛明合伙挂靠被告福建西联公司，并以被告福建西联公司名义承接平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目。在涉案施工过程中，均是由被告程亮与案外人盛明自行负责工程所需资金、材料、人员等，并自行进行具体的施工管理，自负盈亏，被告福建西联公司按工程总价的0.8%收取挂靠费。项目全部被告福建西联公司均没有参与，包括与原告陈松添签订的租赁协议，这都是被告程亮私自以个人名义与原告陈松添签订的。被告程亮在与原告陈松添签订协议中加盖项目章行为，被告福建西联公司是不知情的。2.被告程亮所使用的项目章没有经公安机关备案的，也没有经过施工单位和相关政府职能部门确认，被告福建西联公司更没有使用该枚项目章从事任何经济活动。被告福建西联公司在该项目中所签的文件及使用的章均是经过公安备案的公章或合同专用章，也只有被告福建西联公司的公章和合同专用章才是得到各方所认可的。而且被告福建西联公司也没有授权被告程亮与原告陈松添签订协议，被告程亮也不是被告福建西联公司的员工或股东，其行为不是职务行为，不能代表被告福建西联公司。因此，该项目章和被告程亮的签字均不代表被告福建西联公司，被告程亮与原告陈松添签订的租赁协议对被告福建西联公司不发生法律效力，也不具有约束力。3.根据原告陈松添提供的其与被告程亮签订的协议书，也明确写明付款人是被告程亮，由此从该协议实际履行情况来看，原告陈松添本身是清楚知道协议履行义务的一方是被告程亮一人，而不是被告福建西联公司。另外，原告陈松添要求按年利率10%计算利息，没有法律依据的。综上，原告陈松添要求被告福建西联公司承担共同支付租赁费及利息没有依据，请求法院驳回原告陈松添的诉讼请求。本院查明的事实如下：陈松添主张程亮、福建西联公司拖欠挖掘机租赁费199450元，向本院提供如下证据：1.“欠条”原件一份，内载“福建西联建筑劳务有限公司租用陈松添挖掘机3台……共挖机费199450元。”2.协义（议）书原件一份，内载“西联劳务公司程亮三月底付陈松添在南沙××村物流挖机款拾伍万元整（150000元），剩下的尾款肆万玖仟肆佰伍拾元整五月底付清。”经庭审质证，“欠条”上有程亮签名确认并盖有福建西联建筑劳务有限公司平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目专用章，协义（议）书上有程亮签名盖指印确认。福建西联公司对陈松添提供的证据真实性、关系性、合法性不予确认，抗辩称其公司并没有授权程亮从事任何经营活动，也没有参与程亮与陈松添的签订协议过程，更没有加盖公章或合同专用章，或法人代表的章签订协议，对相关的协议没有进行确认，协议对其公司没有约束力。另外该工程是程亮与案外人盛明合伙，福建西联公司按工程总价的0.8%收取挂靠费，“欠条”中的项目章是案外人盛明私刻，但对该章的真实性予以确认。福建西联公司对其抗辩向本院提供土建劳务分包合同及合同附件原件一份。程亮没有就拖欠陈松添挖机租赁费199450元的事实提出抗辩及提供相反证据。另查明，福建西联公司确认程亮与案外人盛明合伙挂靠其公司对外承揽工程，但没有提供挂靠合同等书面证据。案外人盛明身份信息不明确，陈松添明确表示本案放弃对盛明主张权利。本院认为，陈松添已依双方约定为程亮提供了挖掘机并进行挖土作业，双方已构成租赁合同关系，且双方已对租赁费用进行了核算，程亮向陈松添出具“欠条”、协义（议）书确认租赁费用199450元并同意分两个月支付。现程亮没有就拖欠陈松添挖掘机租赁费199450元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对陈松添主张程亮欠款事实予以确认。债务应当清偿，程亮拖欠租赁费逾期不还，应承担清偿责任。对于陈松添要求计付利息的请求，程亮在出具“欠条”、协义（议）书确认欠租赁费用而没有付清构成违约，违约对陈松添造成的损失主要是利息损失，故陈松添主张程亮应支付从起诉之日计算至付清款项日止的利息合法合理，但利息应以年利率6%计算为宜。对于福建西联公司应否承担责任问题，在庭审中，福建西联公司已确认被告程亮与案外人盛明合伙挂靠其公司并以其公司名义承揽了平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目工程，约定其公司收取工程总价的0.8%挂靠费。虽然福建西联公司否认“欠条”内福建西联建筑劳务有限公司平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目专用章是其公司公章，但其对该章的真实性予以确认，由此可见，福建西联公司与程亮是挂靠关系，其应对陈松添的租赁费及利息承担连带清偿责任。此外，程亮经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告程亮拖欠原告陈松添挖掘机租赁费199450元及利息（以199450元为本金，从2019年8月2日起按年利率6%计算至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力后十日内清偿完毕；二、被告福建西联建筑劳务有限公司对上述第一项租赁费及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈松添其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2145元，由被告程亮、福建西联建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘志聪二〇一九年十月二十九日书记员  韩建薇
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9188号原告：姚壮民，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐欣、段文韬，广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：深圳市铂利思环保建材有限公司（以下简称“铂利思公司”），住所地深圳市福田区。法定代表人：梁晓峰。被告：梁晓峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欣、段文韬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原告与被告铂利思公司签订的《门窗订货合同》；二、被告铂利思公司退还原告已支付的预付款256000元；三、被告铂利思公司支付违约金132000元；四、被告铂利思公司支付装修门窗的额外费用30604元；五、被告梁晓峰就上述债务承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年月4日，原告与被告铂利思公司签订了《门窗订货合同》，合同编号为20180801-G1。合同约定：原告签订合同后即向铂利思公司支付256000元作为预付款，成窗运抵施工现场后支付128000元作为进度款，铂利思公司安装完成验收后支付尾款43396元；铂利思公司收到预付款后开始项目运作。2018年8月6日，原告依据合同约定将预付款256000元打入梁晓峰帐户。2018年11月15日，因铂利思公司未按时交货，铂利思公司向原告出具了《承诺函》，承诺将于2018年12月31日前完成原告所订购旭格门窗的到货和安装。但铂利思公司在约定的期限内再次失约，未履行《承诺函》的义务。2019年1月16日原告与两被告共同签订了《补充协议》作为《门窗订货合同》的补充。根据《补充协议》约定，铂利思公司应当在2019年1月18日至2019年1月24日期间交货并完成安装，否则原告有权解除合同，要求铂利思公司支付10万元违约金，并按照每日1000元（从1月19日开始计至2月19日）的标准增加罚款；被告梁晓峰就该违约责任承担连带赔偿责任。截至2019年3月4日，被告铂利思公司仍未完成门窗的交货及安装，并一直拖延。2019年3月1日原告向两被告寄送了律师函，要求铂利思公司承担违约责任，梁晓峰就该违约责任承担连责任。两被告未有回复。两被告未答辩。经审理查明：2018年8月4日，原告(甲方)与被告铂利思公司（乙方）签订《门窗订货合同》，约定：项目地址广州市天河区汇景北路108号2902，甲方向乙方订购德国旭格门窗产品，合同总金额合计502819.8元，特殊让利优惠价427396元；合同签订同时甲方即支付合同总金额的60%预付款为256000元，成窗运抵施工现场后甲方即支付合同总金额的30%进度款为128000元，在乙方门窗工程完成安装好并安排验收后甲方即支付合同总金额的10%即43396元，收款账户为被告梁晓峰名下工行账户；乙方由收到甲方订金之日起开始项目运作，并按进度向甲方提交；等。2018年8月6日，原告方人员向梁晓峰转账付款256000元。2018年11月15日，被告铂利思公司向原告写具《承诺》，载明：承诺将在2018年12月31日前完成汇景新城中央庭院H栋2902#姚府所订购旭格门窗到货安装，若无法完成，业主如提出终止合同，则同意全额退还所收货款，并承担因为延期（11月5日开始计算）导致业主的损失，按照延期每天1000元计，总额不超过45000元。2019年1月5日，原告（甲方）、被告铂利思公司（乙方）、被告梁晓峰（丙方）签订《补充协议》，约定：就乙方违约事宜，达成如下一致；截止目前乙方未履行产品到货及门窗安装的合同义务；双方再次确认的交货时间为2019年1月18日至1月24日期间，房屋旧门窗的拆除工作由乙方负责完成，甲方无须支付费用；如乙方在2019年1月24日仍未完成安装，则应支付甲方10万元违约金；如乙方在2019年2月19日前仍未完成安装，则甲方有权解除合同，要求乙方退回已支付的货款，并在10万元违约金的基础上增加罚款，标准按每日1000元（从2018年1月19日开始计算至2月19日）；即使存在前一项目规定的情况，乙方仍负有交付甲方订制的门窗的义务，如乙方拒不交付，则应当支付甲方10万元作为补偿；为担保乙方履行合同，丙方自愿对乙方产生的债务承担连带责任；纠纷由甲方所在地法院管辖。2019年2月28日，原告委托律师向两被告发送《律师函》，载明：原告决定与被告方解除《门窗订货合同》，要求被告方收函日起三日内退还原告支付的货款256000元，并向原告支付违约金132000元，梁晓峰承担连带责任，等。原告提交原告与案外人广州市欧豪门窗科技有限公司签订的《欧哲门窗销售合同》，该合同载明合同标的总价款为458000元，等。原告述称已向销售方付款458000元并安装完毕。本院认为：原告与被告铂利思公司签订《门窗订货合同》，双方之间的合同关系成立。原告与两被告签订《补充协议》，三方之间的合同关系亦成立。两合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约信守。被告铂利思公司长期未履行《门窗订货合同》交货及安装义务，原告诉请解除该协议成立，本院对此依法予以支持。原告诉请铂利思公司退款256000元及违约金132000均符合《补充协议》的约定，本院对此予以确认。原告诉请被告梁晓峰对铂利思公司上述债务承担连带责任亦符合约定，本院对此依法予以支持。原告诉请被告方支付了较高金额的违约金并已获支持，另诉请较低金额的订货差额损失，实为对被告方违约责任的重复主张，本院对此不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告姚壮民与被告深圳市铂利思环保建材有限公司签订的《门窗订货合同》；二、被告深圳市铂利思环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚壮民退款256000元；三、被告深圳市铂利思环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚壮民支付违约金132000元；四、被告梁晓峰对被告深圳市铂利思环保建材有限公司前述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告姚壮民其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元由被告深圳市铂利思环保建材有限公司、梁晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  刘彬山二〇一九年十月十七日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33283号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴剑锋，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡消费本金99854.74元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月8日，利息为11501.31元，还款违约金为17702.66元；从2019年9月9日起至欠款之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在使用原告核发的信用卡过程中发生了透支，未依约还款，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约、欠款明细表及交易流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行信用卡领用合约》订明：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，申请人应按银行的相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2019年9月8日，被告拖欠信用卡项下透支本金99854.74元、利息11501.31元、还款违约金17702.66元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息及还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴剑锋向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿信用卡消费本金99854.74元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月8日的利息为11501.31元，还款违约金为17702.66元，从2019年9月9日起按照《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2894元，由被告吴剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十月十六日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初766号 原告：黄建波，男，1990年12月15日出生，汉族。 被告：陈彬，男，1974年1月21日出生，汉族，现住海南省三亚市。 原告黄建波诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄建波到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的有关规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈彬归还所欠原告黄建波的借款54400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，在琼中县营根镇实验小学门口的右处工地，被告陈彬因盖房所欠钢筋款向原告黄建波借款54400元，并出具借据一份给原告，借据写明还款日期为2018年2月11日前付清，借款期限届满后，被告陈彬总未按期偿还借款，原告多次催促，被告是以各种理由推脱，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决被告陈彬偿还所欠原告的借款。 诉讼过程中，原告黄建波变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告陈彬归还所欠原告黄建波的借款41400元。事实和理由：被告陈彬之前已向原告支付了13000元，剩余的41400元尚未支付。 被告陈彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见与证据材料。 原告黄建波围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一：欠条，拟证明被告陈彬拖欠原告材料钢筋款54400元未支付； 证据二：钢筋制作图（共十六张），拟证明原告按照被告陈彬提供的制作图制作钢筋供应给被告。 对于原告黄建波提供的证据，被告陈彬未出庭质证，视为放弃质证的权利，并承担对自己不利的后果。 本院根据原告黄建波的举证，认证如下：原告提供的证据一：欠条复印件与证据二：钢筋制作图（共十六张）证据材料，其来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月份到2018年2月6日间，被告陈彬在琼中县营根镇实验小学门口右处工地向原告黄建波购买钢筋，共拖欠原告黄建波钢筋款54400元。2018年2月6日，被告陈彬向原告黄建波出具《欠条》载明：今兹有陈彬先生欠到黄建波先生钢筋款54400元，定于2018年2月11日前付清全部货款，逾期未付清欠款或者拖欠部分货款，同意按所欠货款金额每日1%违约金补偿给黄建波，按日累计。此欠条有效期直至付清货款、违约金为止。因欠条发生的纠纷，双方友好协商，协商不成均可依法向供货商供货地有管辖权的琼中县人民法院提起诉讼。律师费、诉讼费、保全费、差旅费由欠款人承担。欠款人（签名）陈彬，2018年2月6日，署名处还按上的指印。上述《欠条》中所约定还款日期为2018年2月11日前付清，但还款期限届满后，被告陈彬仅向原告偿还13000元，尚欠41400元，故原告诉至本院提出前述请求。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是：关于欠款的事实、欠款数额如何认定问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2017年8月份到2018年2月6日间，被告陈彬向原告黄建波购买钢筋，共拖欠原告黄建波钢筋款54400元，有被告陈彬向原告黄建波出具的《欠条》为证，后被告陈彬向原告黄建波偿还了13000元，剩余的41400元尚未偿还。《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，依法应受法律保护。原告黄建波主张被告陈彬偿还欠款41400元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彬于本判决生效后十日内向原告黄建波偿还欠款41400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原案件受理费580元（原告已预交），因诉讼过程中原告黄建波变更诉讼请求，诉讼标的额减少，故实际的案件受理应为418元，由被告陈彬负担，多预交的162元退回原告黄建波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈国燕 二〇一九年十月十日 书记员  李瑾如 书记员  韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和 交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。