wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1819号原告：玉门市如翔工程机械修理部，经营场所甘肃省酒泉市玉门市玉门镇东渠村8组2号，统一社会信用代码92620981MA72K9GD33。经营者：李新民，男，1974年5月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市玉门镇东渠村8组2号，身份证号码×××。被告：玉门甘来矿业有限责任公司，统一社会信用代码91620981739647072Q。法定代表人：付某。原告玉门市如翔工程机械修理部诉被告玉门甘来矿业有限责任公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告玉门市如翔工程机械修理部经营者李新民到庭参加了诉讼，被告玉门甘来矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告玉门市如翔工程机械修理部向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告给付原告修理费13350元。事实与理由：被告常年在原告处修理机械设备。2017年2月26日，被告的装载机在马鬃山小西弓金矿干活时受损，被告遂电话联系原告，让原告前往修理，原告修理完毕后，经结算，修理材料费及修理费共计23350元，并向被告提供了材料清单及相关发票，被告经核对后向原告出具报销凭证一份，确认欠原告修理费、材料费共计23350元，被告负责人及相关财务人员均在该单据上签字确认。上述款项后经原告多次索要，被告仅向原告给付了10000元，剩余13350元被告未付，现诉至法院，请求判如所请。被告玉门甘来矿业有限责任公司未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：被告出具的费用支出报销凭证原件一张、材料清单原件两张，拟证明被告欠原告修理费及材料费13350元的事实。被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院结合原告陈述分析后认为，应该所举证据合法有效，并在卷佐证。本院根据原告陈述以及以上确认的证据认定事实如下：原、被告之间因修理车辆互相认识，2017年2月，被告在马鬃山金矿的两台装载机需要修理，遂电话联系原告，原告便购置所需材料到被告的金矿对两台装载机进行了修理。修理时被告预付修理费、材料款10000元，同年3月初修理完工，经被告验收合格后交付被告使用。之后，原告持修理材料清单要求被告支付修理费及材料费，被告经理傅一峰、被告金矿负责人付力、被告财务人员在报销凭证上签字确认，应付款金额为23350元，被告材料员郑增年在材料清单上签了字。除预付的10000元，还有13350元修理费、材料费被告没有支付。后原告多次索要未果，故起诉至法院，要求被告支付剩余的修理费、材料费13350元。本院认为，原告为被告修理装载机，虽然没有签订书面的合同，但原告修理装载机，完工后经被告验收交付被告使用是事实，双方之间形成了修理合同关系，该合同不违反法律规定，是有效合同。被告向原告出具了报销凭证，对应付款进行了确认，就应当按照约定向原告足额支付修理费、材料费，因被告只预付了部分修理费和材料费，故对剩余的修理费、材料费应当承担继续支付的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告玉门甘来矿业有限责任公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玉门甘来矿业有限责任公司给付原告玉门市如翔工程机械修理部装载机修理费、材料费13350元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告玉门甘来矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 魏红荣人民陪审员 魏生海人民陪审员 蔺发孝 二〇一九年十月八日书 记 员 李亚伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1231号 申请执行人：黄衍登，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：黄顺喜，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人黄衍登与被执行人黄顺喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）皖1881民初1424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款9830元，及本案诉讼费25元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本案应按终结本次执行程序结案。依照相关规定，本次执行程序应予终结。待查询到新的可供执行财产，可依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初1424号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民审判员  占家兵 人民审判员  张保良 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  晋 军
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2403号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：葛海峰，男，1976年2月28日出生，汉族，信用社主任，住依安县。被告：邓申，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住依安县。被告：李鑫淼，女，1996年3月24日出生，汉族，职员，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告邓申、李鑫淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛海峰，被告邓申到庭参加诉讼，被告李鑫淼经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．要求被告邓申偿还借款本息合计1,733,841.87元，并按照合同约定利率计算利息、罚息至实际给付之日止；二、被告李鑫淼用位于依安县××××村的抵押物杨树28509株承担抵押担保责任。三、案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年9月9日，被告邓申与原告依安县农村信用合作联社下设的红星信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款本金1,200,000元，约定用途用于购置汽车，被告李鑫淼以其位于依安县××××杨树28509株作为抵押（林权证编号：A2300092795，林权抵押登记证编号：2302232016第（1）号），《最高额个人担保借款合同》期限为2016年9月9日至2017年8月30日，借款利率为月利率8.41‰，借款到期后，经原告催收二被告均未能履行还款义务。至2019年9月16日二被告欠结借款本息合计1,733,841.87元。被告邓申答辩称，不同意偿还该笔借款，因为当时的信用社主任李威需要用钱，用被告的名字贷款，并用李威的女儿李鑫淼名下的杨树抵押，所以被告才同意用其名义贷款，这笔贷款被告领出来以后交给李威使用了，被告没有实际使用到该笔借款，所以不同意偿还。被告李鑫淼经本院传唤未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方进行了质证，对于原告举示的贷款申请书、最高额个人担保借款合同、借款凭证、林权证、林权抵押登记证的复印件被告邓申无异议，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。通过证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：2016年9月9日，被告邓申与原告依安县农村信用合作联社下设的红星信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款1,200,000元，借款用途为购置汽车，期限为2016年9月9日至2017年8月30日，借款利率为月利率8.41‰，被告李鑫淼以其位于依安县××××28509株杨树作为抵押（林权证编号：A2300092795，林权抵押登记证编号：2302232016第（1）号）。借款到期后，经原告催收二被告均未能履行还款义务，至2019年9月16日二被告共欠原告借款本息合计1,733,841.87元。本院认为，被告邓申与原告依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，双方形成金融借款合同关系，原告按照合同规定已经将贷款发放给被告，被告应当履行按期还款的义务，逾期还款，已经构成违约，应按照合同约定偿还借款本金及约定的利息。被告李鑫淼用其名下财产作为抵押，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓申偿还原告依安县农村信用合作联社借款本息合计1,733,841.87元，并按合同约定的利率标准计算利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告李鑫淼在其抵押财产位于依安县解放乡双龙村的28509株杨树（林权证编号：A2300092795，林权抵押登记证编号：2302232016第（1）号）的价值范围内为上述借款本息承担抵押担保责任。以上一、二款于判决生效后五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,404元，减半收取10,202元，由被告邓申、李鑫淼负担，与一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十月十四日书记员  吴 迪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初2768号原告：洪翠仙，女，1938年11月27日出生，汉族，身份证地址：杭州市下城区，现住杭州市拱墅区。被告：李胜洪，男，1968年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告洪翠仙与被告李胜洪民间借贷纠纷一案中，原告洪翠仙于2019年10月31日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告洪翠仙申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪翠仙撤回起诉。案件受理费减半收取计2990元，由原告负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  陈忠陆二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2278号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告魏琳，男，1981年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告魏林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼，被告魏林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，请求依法判令：1、被告向原告支付自2017年11月1日起至2018年10月31日止的物业费2138.13元及违约金(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年8月9日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费。被告魏林未答辩。经审理查明，被告魏琳购买位于大厂回族自治县房屋。2016年8月9日，被告魏林办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层2.20元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为80.99㎡，房屋类型为高层，物业费收费标准为2.2元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2017年10月31日，自2017年11月1日起至2018年10月31日止被告尚欠原告物业费2138.13元（80.99×2.20×12=2138.13元）未缴纳。经原告以邮件催收等方式进行催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、房屋交付通知书、业主（住户资料卡）、业主紧急联络方式登记表、入住流程单、物业费发票、快递单据复印件、催费通知书复印件及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告请求被告缴付自2017年11月1日起至2018年10月31日止的物业费2138.13元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即641.44元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏林于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2017年1月1日起至2018年10月31日止的物业费2138.13元、违约金641.44元，共计2779.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李建华二〇一九年十月二十二日书记员  杨 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第五项按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初17948号 申请人：高光松，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王运良，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被申请人：郭海玲，女，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在审理申请人高光松诉被申请人王运良、郭海玲民间借贷纠纷一案中，申请人高光松于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王运良、郭海玲银行账户上存款300000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高光松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人王运良、郭海玲银行账户上存款300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人高光松名下位于包河区担保房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇一九年十月二十二日 书记员  张燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监231号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：刘欣，男，1990年4月21日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初9830号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5990号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈浩，男，汉族，1972年8月30日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金96864.5元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元，违约金0元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额96864.5元（截止2019年1月14日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈浩未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈浩放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××35的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月7日，被告欠原告贷款本金96564.5元、零售利息7645.12元、违约金6731.92元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月7日的贷款本金96564.5元、零售利息7645.12元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币96564.5元、零售利息人民币7645.12元，及上述借款本金自2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2222元由被告陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3530号原告：宋恒，男，侗族，1979年10月3日出生，住贵州省凯里市。被告：顾蒙，男，侗族，1982年2月15日出生，住贵州省凯里市，身份证码：522635198202152436。原告宋恒与被告顾蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋恒到庭参加诉讼，被告顾蒙经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋恒本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款人民币70000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2012年11月2日，被告因急需资金便向原告借款人民币70000元，在被告、被告的父亲（顾崇光）及叔叔（顾崇昭）的再三请求下，原告于2012年11月3日，在凯里市农业银行凯里分行两次（第一次取款40000元，第二次取款30000元）共计取款现金人民币70000元拿给被告，当时在借钱的时候，被告及被告的父亲承诺在两年内用工资还清借款。原告将钱借给被告后因急需用钱，经多次催被告还钱，被告置之不理，而且语言粗暴，直至2017年4月13日，被告向原告写下：“在2012年11月，借到宋恒（宋于庆）现金柒万元（70000.00元），准备在2018年先还两万元，还有伍万元在一、两年内加速还清。借款人：顾蒙，2017年4月13日”的借条给原告。原告将70000.00元现金借给被告近七年之久，至今被告一分钱都没有偿还原告，原告为追回自己的借款，只有向人民法院起诉。综上所述，原告言之无信，未按时偿还原告借款，原告为追回其借款，依照我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，申请法院依法判决以上诉讼请求。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告《身份证》复印件、借条、中国农业银行回单。被告顾蒙未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2012年11月2日，被告向原告借款70000元，原告于2012年11月3日，在凯里市农业银行凯里分行取款两次，第一次取款40000元，第二次取款30000元，共计现金70000元拿给被告，被告未按约定时间偿还原告借款，2017年4月13日，被告向原告又出具《借条》一份：其内容为：在2012年11月本人借到宋恒现金柒万元（70000.00元），准备在2018年先还两万元，还有伍万元在一、两年内加速归还清。借款人：顾蒙，2017年4月13日。被告至今未还原告欠款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告顾蒙向原告宋恒借款是事实。被告顾蒙未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告被告顾蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告顾蒙在本判决生效之日起十日内偿还原告宋恒借款70000元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取1550元，公告费400元，共计1950元，由被告顾蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 陶 林 方人民陪审员 ：杨正华人民陪审员 ：缪伟伟二〇一九年十月十四日书 记 员 江 明 琼
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1835号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地：安溪县。 被执行人：詹贵发，曾用名占贵发，男，1970年2月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：詹桂财，曾用名占桂财，男，1963年10月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与詹贵发、詹桂财借款合同纠纷一案中，被执行人詹贵发、詹桂财应偿还申请执行人借款150000元及利息。执行中，被执行人詹贵发名下的房产已由他案先行查封、拍卖处置中，本案已申请参与分配，被执行人暂查无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1835号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑艺灵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5227号 原告：沧州市天龙燃烧设备有限公司，住所地，河北省沧县纸房头工业园区。 法定代表人：肖芳，总经理。 被告：山东枣建建设集团有限公司，住所地，山东省枣庄市市中区文化西路。 法定代表人：刘皓，董事长。 原告沧州市天龙燃烧设备有限公司与被告山东枣建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沧州市天龙燃烧设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  王东 二〇一九年十月三十日 书记员  王点
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19748号上诉人(原审原告)：马玉明，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南尚洲物业服务有限公司，住所地郑州市金水区未来大道55号5号楼东1单元5层西户。法定代表人：翟威。上诉人马玉明因与被上诉人河南尚洲物业服务有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马玉明于2019年10月8日提出撤回起诉的申请。本院认为，马玉明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23814号民事判决；二、准许马玉明撤回起诉。一审案件受理费减半收取5元，由马玉明负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由马玉明负担。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十月十日书记员  杜佰玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5651号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：宋仁丽，女，1981年10月5日出生，汉族，住所地黑龙江省望奎县。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告宋仁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告宋仁丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2018年1月7日所借借款本金人民币8900元及截至2019年4月12日的利息562.86元、逾期利息245.66元，以及自2019年4月13日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；2.依法判令被告归还原告2018年1月8日所借借款本金人民币2500元及截至2019年4月12日的利息159.68元、逾期利息66.18元，以及自2019年4月13日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；3、依法判令被告归还原告2018年2月6日所借借款本金人民币1500元及截至2019年4月12日的利息95.81元、逾期利息27.35元，以及自2019年4月13日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月4日、2018年1月8日、2018年2月6日，原告分三次与被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号分别为120720800-0063-20191129955、120720800-0063-20191132487、120720800-0063-2019115277约定借款额度分别为8900元、2500、1500元，有效期均为一年。合同约定了贷款利率、借款用途、以及违约责任，借期内贷款利率是6.3%，贷款逾期的，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。依照约定原告先后将上述两笔借款打款至被告账户中，后被告未偿还过借款本息，截止至2019年4月2日，被告欠原告三笔借款本金共计12900元、利息共计818.35元、罚息共计339.19元。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。宋仁丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.贷款账户基本信息、借款合同、服务申请表及服务协议，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，本院按双方合同约定利率计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、宋仁丽于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年4月12日的借款本金12900元、利息818.35元、逾期利息339.19，以上合计14057.54元；二、宋仁丽于本判决生效之日起五日内给付原告自2019年4月13日起至实际给付之日，以12900元为基数，按照合同约定的年利率6.3%上浮50%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋仁丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月二十三日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1393号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨永全，该行高尚支行行长。 委托诉讼代理人：唐杰，该行高尚支行信贷员。 被告：石志成，男，1985年6月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：石利丹，女，1984年9月19日出生，汉族，住址同上。 原告广西兴安农村合作银行与被告石志成、石利丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼，被告石志成、石利丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石志成、石利丹共同归还原告贷款本金49999.36元及利息12785.77元（利息计算至2019年7月31日止，以后的利息按合同约定另行计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告石志成、石利丹于2016年8月17日以种植为由在我行办理贷款5万元，期限12个月。原告与石志成、石利丹于2016年8月17日签下《农户小额信用借款合同》（合同编号为：309602161031455号）。《农户小额信用借款合同》约定：年利率4.35%上浮70%，即执行年利率为7.395%，按季结息，贷款期限至2017年8月14日，逾期还款按执行年利率7.395%上浮50%罚息。原告于2016年8月17日发放5万元贷款到被告石志成账户上，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告石志成、石利丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。本院认为，被告石志成、石利丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：被告石志成、石利丹系夫妻关系。2016年8月17日，两被告以种植需要资金为由向原告申请借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款用途为农业生产，利率为年息7.395%，按季结息，复利计息，逾期利息上浮50%，定于2017年8月14日到期。合同签订后，原告依约向被告石志成的银行账户发放了贷款。在该笔贷款到期后，两被告未按合同约定履行到期偿还借款本息的义务。截至2019年7月31日，两被告尚欠原告借款本金49999.36元及利息12785.77元。经原告多次催收，但被告石志成、石利丹一直以手头没资金为由拒不还款。 本院认为，原告与被告石志成、石利丹签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告石志成、石利丹发放贷款50000元，履行了放款义务，被告石志成、石利丹亦应按合同约定履行还款义务。但以上两被告未按合同约定履行按季付息及到期归还本金的义务，原告有权按照合同的约定主张以上两被告偿还贷款本息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告石志成、石利丹共同偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金49999.36元及利息（利息按合同约定的利率计算至2019年7月31日为12785.77元，以后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费,1370元、公告费560元（原告已预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1370元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2648号 原告：张瑞龙，男，1988年8月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：陈勇，男，1978年7月20日出生，汉族，山东省新泰市人，现住潍坊市寒亭区。 原告张瑞龙与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞龙到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款46000元整及逾期付款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日、2月18日、5月24日，被告因资金周转困难，分别从原告处借款共计46000元整。现约定的还款日期均已到期，原告多次向被告催要，被告都以现在无钱偿还拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决被告偿还。 被告陈勇未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在借款关系。2019年1月7日，被告向原告借款6000元，并由被告为原告出具借条，载明“今借到朋友6000元整，用于资金周转，不带利息，借款自2019年1月7日至2019年1月25日前全部还清”。原告提取现金6000元交付被告，被告为原告出具收到条，载明“今收到朋友6000元”。 2019年2月18日，被告向原告借款20000元，由被告为原告出具借条，载明“今借朋友张瑞龙20000元整，用于资金周转不带任何利息，借款自2019年2月18日至2019年5月17日前全部还清”。原告通过中国民生银行向被告转账20000元，被告为原告出具收到条，载明“今收到朋友张瑞龙20000元”。 2019年5月24日，被告向原告借款20000元，由被告为原告出具借条，载明“今借朋友张瑞龙20000元整，用于资金周转不带利息，借款自2019年5月24日至2019年6月23日前还清”。原告提起现金20000元交付被告，被告为原告出具收到条，载明“今收到张瑞龙20000元”。 以上借款共计46000元，借款后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，根据原告提交的证据及陈述的事实，原告与被告存在借款关系，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告尚欠原告款项46000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张逾期付款利息自起诉之日起至被告付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇偿还原告张瑞龙借款46000元及逾期付款利息（自2019年7月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 蓓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5728号之三 申请执行人：四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区石灰街71号15楼A2号。 法定代表人：陈潇。 被执行人：谭某，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初12886号民事判决书，于2019年8月13日立案受理四川省建强建筑工程有限责任公司申请执行谭某合同纠纷一案。执行标的719000元及利息，申请执行费9590元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下有银行存款2659.43元，本院已依法予以扣划并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院依法提取了被执行人在成都市龙泉驿区人民法院的执行案款179295元，并划款支付给了申请执行人。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月三十一日 书记员 李 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6155号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：宋坚，中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，特别授权代理。被告:段刚，男，1969年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉被告段刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨灿菊、宋坚到庭参加诉讼。被告段刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段刚立即向原告偿还贷款本金人民币55089.78元以及截至2018年11月21日止尚欠利息人民币2818.04元（本息合计人民币57907.82元）；2.请求判令被告按合同约定向原告支付自2018年11月22日至实际还清所有款项之日止的利息、罚息和复利（按合同约定标准计算）；3.请求原告就抵押物即位于昆明市马街（昆明冶炼厂生活区）108幢1单元101号（房屋所有权证号：200707850）的房屋价值优先受偿；4.请求判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、邮寄费、公告费、执行费等。其中律师费为：2895.39元。以上合计：60803.21元。以上合计：1117863.13元。事实和理由：2011年12月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告提供借款2000000元，贷款期限为20年，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告段刚以其购买的昆明市马街（昆明冶炼生活区）108幢1单元101号房屋为合同项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告多次逾期还款。被告段刚未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、无婚姻登记证明、声明书、个人住房房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、公证书、他项权证、提款通知书、委托支付协议、个人借款凭证、贷款发放电子信息、逾期贷款催收函、律师函、送达照片、借据历史处理明细本地查询、委托代理协议、欠款构成余额表作为证据。被告段刚未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，原告与被告段刚签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告段刚向原告借款200000元，用于装修，借款期限为8年，借款一次划入被告段刚账号为95×××44的工行账户，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮32%确定；还款方式为按月等额本息还款，被告段刚未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告段刚连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告段刚提前清偿全部或部分借款以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告段刚没有按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告段刚承担；被告段刚以其共有的昆明市昆明市马街（昆明冶炼生活区）108幢1单元101号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告段刚其他应付费用。合同签署后，原告将被告段刚所借款项200000元发放到合同约定的账户上。被告段刚于2012年7月19日开始逾期还款，并逾期累计80次。截止2019年8月23日，被告段刚尚欠原告借款本金32154.31元、利息984.39元、罚息525.8元、复利38.88元。另查明，原告为实现债权产生保全费628元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告段刚签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告段刚发放了借款，但被告段刚未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣告贷款提前到期并要求被告段刚归还剩余借款本金、逾期利息及复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。关于原告主张实现抵押权的诉请，根据庭审查明事实，被告段刚以其所有的昆明市马街（昆明冶炼生活区）108幢1单元101号房屋为合同项下借款包括本金、利息（包含复利和罚息）及原告实现债权的费用提供抵押担保，且已办理了抵押登记，本院予以支持。至于原告主张的律师费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费，因原告未提供相应证据证明上述费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段刚在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还本金32154.31元、利息984.39元、罚息525.8元、复利38.88元并承担上述借款本金自2019年8月24日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款合同》约定的借款利率加收50%计算）；。二、若被告段刚到期不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行有权以被告段刚所有的位于昆明市昆明市马街（昆明冶炼生活区）108幢1单元101号房屋的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，保全费628元，邮寄费36元，由被告段刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十月十四日法官助理郭振书记员杨富梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监20号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：赵文涛，男，1996年5月10日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初12054号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5338号 原告：池成洋，男，1966年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：山东省枣庄汽车运输有限公司，住所地，枣庄市市中区青檀北路233号。 法定代表人：徐继斗，总经理。 原告池成洋与被告山东省枣庄汽车运输有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告池成洋撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王点
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监248号原审原告：李俊，男，1972年10月10日生，汉族。原审被告：沈志亮，男，1955年9月1日生，汉族。原审原告李俊与原审被告沈志亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1940号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2156号原告：韩某某，女，1984年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，男，1987年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告韩某某与被告李某某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月二十二日书记员  赵子菡
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民事判决 书                          （2019）陕0702民初2626号     原告李某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人杜云峰，北京海征诚律师事务所律师   被告陕西广厦投资发展集团有限公司   住所地陕西省汉中市汉台区兴汉路6号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX648M。   法定代表人朱晓军，公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人王渠，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告李某诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2015年1月9日,被告将其开发的XXXXXXXX16 号楼1408室(房屋代码: 208382)商品房出卖给原告李某,并签订《商品房预售合同》。合同约定: 1、原告以384160元的价格购买被告开发的XXXXXXXX16号楼1408室(房屋代码: 208382),被告应于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用,如被告未在合同约定期限内交房,自约定期限的第二天起至实际交付之日止,被告接日向原告支付已交付房价款万分之一的违约全,合同继续履行; 2、被告应当在商品房交付使用后360日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,如因被告的责任,原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意协商处理；3、本合同在履行过程中发生争议,双方选择向汉台区人民法院起诉解决争议。合同签订后,原告依照合同约定交付房屋所有款项,履行了合同中原告应尽的支付价款义务。而被告未按照合同约定于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用,于2016年2 月24日才实际交付房屋给原告使用，在商品房交付使用后360日内,原告多次向被告提出要求交付房地产权属证书,至今也未取得。原告认为,合同双方当事人所签订的商品房预售合同是双方真实意思表示,为有效合同,双方应依约履行,原告已依约履行了自己的付款义务,被告在履行交房以及交付房产证权属证明两项义务中构成违约 。由于被告的原因致使原告迟延收房并迟迟拿不到房地产权属证明, 已给原告造成很大的损失,被告应当赔偿。现起诉，要求：1、判决被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金赔偿自2017年12月25日至2019年1月22日止的逾期交付房屋产权证违约金111960.23元； 2、判决被告返还原告地辐热初装费18000元，电视安装工料费380元；3、诉讼费、律师费1200元由被告承担。   被告辩称，我公司逾期办证确实没有按照约定办理，这个是有诸多原因，逾期办理房产证对业主损失相对较小，请法院在裁决的时候充分考虑企业的困难。三项费用问题，收取主体不是我公司，另外超出了诉讼时效，因此与我公司不承担责任。律师费也不应当由我公司承担。   经审理查明，2015年1月9日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告汉台区XX苑XX号楼XX室，预测建筑面积109.76㎡，单价每平方米3500元，总金额叁拾捌万肆仟壹佰陆拾元整；房屋面积最终以房地产行政主管部门核定的产权登记证面积为准；付款方式为“按揭，首付43%，其余房款由本公司担保，从指定银行贷取”，关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关被告。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商”，2016年4月23日，原告向被告支付了购房款385350元，2017年9月25日，原告向陕西宏基物业管理运营有限公司缴纳了暖气初装费18000元，电视安装工料费380元，并由该公司出具了收条加盖了公司财务专用章，同日，被告将房屋交付给原告。此后，被告未能履行协助原告办理产权登记的义务，原告协商无果，遂诉至本院。   另查明，被告已于2019年1月22日为明珠北苑小区16号楼办理了不动产初始登记，并于当日向该小区业主发出可以办理不动产权证的通知。   上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、企业工商登记信息；3、商品房预售合同；4、地辐热初装费收据；5、电视安装工料费收据；6、销售不动产统一发票；7、委托书；8、不动产初始登记证；经质证，予以认定。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在其经营范围内从事房地产开发，取得了汉台区明珠北苑房地产预售许可证，与原告签订的商品房预售合同有效，双方均应按合同履行义务。原告按合同约定向被告交付了购房款，被告亦应按合同约定向原告交付房屋并在约定期限内履行协助办理产权登记的义务，被告在房屋交付原告后的约定期限未履行相应的合同义务，应依法承担相应的违约责任，即被告应向原告承担自房屋交付之日（2017年9月25日）后的360日（2018年9月21日）至被告完成不动产初始登记之日（2019年1月22日）的违约责任，原告主张未超出诉讼时效的规定，被告该项答辩意见不予采纳。本案涉及的“暖气安装工料费”、“电视安装工料费”，该费用分别由陕西宏基物业管理运营有限公司和陕西广电网络汉中分公司委托该公司收取，该公司与被告系不同的法人，现原告诉请被告返还该费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司自2018年9月21日起至2019年1月22日止以385350元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，向原告李某支付违约金。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2930元，减半收取1465元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员 马杰     二○一九年十月十日     书记员 张雪        1
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢295号之二被执行人吕景财，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢295号之二裁定书，于2019年10月12日向被执行人吕景财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕景财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕景财在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永强二〇一九年十月十二日书记员  陈翔伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1553号申请执行人：张启林，男，1963年9月10日出生，汉族，住汉川市。被执行人：孝感市穗川包装彩印有限公司。法定代表人：徐修武，该公司经理。本院在执行申请执行人张启林与被执行人孝感市穗川包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2013)鄂孝南民初字第00918号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十五日书记员  严忆琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8493号原告：张华兴，男，汉族，1970年9月6日出生，户籍住址：广东省吴川市，委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳惠，广东华扬律师事务所实习律师。被告：侯拧辉，男，汉族，1972年9月29日出生，户籍住址：珠海市香洲区，原告张华兴诉被告侯拧辉合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华兴及其委托诉讼代理人陈小博、陈佳惠到庭参加诉讼。被告侯拧辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款141000元；二、判令被告自起诉之日起以141000元基数，按照年利率6%的利息标准向原告支付逾期付款利息。事实与理由：2014年9月，被告从中铁十八局承接港珠澳大桥部分工程，并委托原告处理工程废铁，收取了原告14万元的押金。工程完成后，原告要求被告退还押金，但被告以资金周转困难为由，要求延迟退还，并承诺支付利息。2017年5月30日，经双方结算，被告确认尚欠原告款项共计171000元。其后被告通过微信转账向原告累计还款30000元，并确认尚欠原告款项141000元。但至今，被告仍未向原告还清剩余款项。综上所述，原告认为，被告欠款141000元事实清楚、证据充分。其拖欠款不还的行为损失原告合法权益，请法院依法支持原告诉请。原告为支持其诉称提交了如下证据材料：1.《欠条》；2.《收据》；3.银行流水记录；4.微信聊天记录。被告未答辩也未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告向原告出具《欠条》载明：“兹欠到张华兴人民币壹拾柒壹仟（￥171000）特立此据”。原告主张，该171000元为被告应向其返还的14万元押金的本息。为证明该主张，原告提供了被告向其出具的《收据》的照片、银行转账记录。《收据》显示，被告收到原告交来的中铁十八局废铁处理押金14万元。银行转账记录显示，原告于2014年9月30日向唐紫红转账10万元。原告称，唐紫红是被告的妻子，另外4万元押金是通过现金方式交付。被告出具《欠条》后将《收据》原件收回。原告主张，被告出具《欠条》后仅还款3万元。为此，原告提供了其与微信号为×××的微信用户的微信聊天记录予以证明。该记录显示，原告向对方发送微信信息“那你为什么说欠我十三万”，对方回复信息“那我是记错了，那就还有14.1万元”。原告接着称“那就对了”。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、质证等诉讼权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告出具《欠条》，原告对此表示接受，双方之间依法成立合同关系。被告应依约向原告支付171000元。但被告之后仅向原告支付3万元，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告请求被告支付欠款141000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成相应利息损失，应予赔偿。原告请求被告自本案起诉之日即2019年6月4日起按年利率6%向其支付逾期付款利息，依据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯拧辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华兴支付欠款141000元；二、被告侯拧辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华兴支付自2019年6月4日起至付清之日止的逾期付款利息（以141000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3120元（原告已预交），由被告侯拧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑镇和人民陪审员  倪清湜人民陪审员  李 朋二〇一九年十月十日法官助理王斌书记员彭美美赖秀娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监34号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：陈宏强，男，1989年12月19日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告陈宏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14404号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6174号 原告庄剑峰，男，汉族，1972年8月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州市城东新城建设投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。 法定代表人蔡宏伟。 被告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部，住所地浙江省杭州市上城区钱江路637号。 法定代表人黄昊明。 两被告共同委托代理人（特别授权）曹怡骏、杜威，浙江六和律师事务所律师。 原告庄剑峰诉称：2010年11月27日，原告与被告杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司）签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》，约定房屋拆迁补偿金额、合计安置人口六人，每人55平方，合计安置330平方米等内容。2019年1月26日，被告杭州市城东新城建设投资有限公司向原告交付了协议内安置人口5人，面积275方，尚有安置人口一人，面积55方未安置。2019年3月8日，原告诉被告杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司）依法继续履行合同。被告代理律师提交了杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部事业单位法人证书副本复印件，证明原告的拆迁主体为被告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部。故将杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部列为第二被告。现原告依据杭土资拆字（2010）第070号房屋拆迁许可证，其拆迁主体为杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司），杭州市城东新城建设投资有限公司变更登记情况，杭州市江干区笕桥街道花园区块农户房屋回迁安置表及原告与被告杭州市城东新城建设投资有限公司签订的协议第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）款、第一佰零七条之规定，请求判令：1、被告杭州市城东新城建设投资有限公司履行编号为集住实（2010）5《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》内尚未交付的安置人口1人，面积55平方米的房产；2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告在2019年3月8日曾基于案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》等向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0104民初2432号。在该案件中，原告庄剑峰要求判令：1、确认被告发放的新邀约合同无效，被告被告杭州市城东新城建设投资有限公司继续履行55平方米房产交付义务；2、被告被告杭州市城东新城建设投资有限公司支付原告临时过渡费每月1200元自2019年1月起支付至协议履行完毕止。本院已于2019年6月5日对该案作出判决，依法驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。本案中，原告虽增加杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部为第二被告，但并未对杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部提起诉请。仍要求被告杭州市城东新城建设投资有限公司交付《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》内面积55平方米的房产。原告诉请承担义务的的主体及诉讼标的实质相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案原告的起诉构成重复起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告庄剑峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程留会 二〇一九年十月二十日 书记员  陆莉英
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执1856号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。住所地：平泉市。 负责人:陈英强，行长。 被执行人：王玉国，男，1963年8月8日出生，住平泉市。 被执行人：郑国庆，男，1969年8月18日出生，住平泉市。 被执行人：路云华，女，1970年10月18日出生，住平泉市。 被执行人：梁桂贤，女，1965年12月17日出生，住平泉市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行与王玉国、郑国庆、路云华、梁桂贤借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王玉国、郑国庆、路云华、梁桂贤在金融机构的存款人民币2400000.00元，期限为一年。 二、查封被执行人王玉国、梁桂贤名下坐落在平泉市城北街榆苑小区4号楼2单元301室房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇一九年十月五日 书记员  董骁骁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4219号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王跃飞，男，汉族，1990年2月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告王跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年6月26日的贷款余额156618.23元和贷款利息18953.49元、滞纳费16719.93元，以及自2018年6月27日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日80元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费3845.83元及诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款18万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日80元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2017年4月26日向被告指定账户放款18万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告王跃飞未作答辩。第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告王跃飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告王跃飞向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2017年4月21日，被告王跃飞向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款18万元。2017年4月21日，原告中银公司与被告王跃飞签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告王跃飞提供贷款额度18万元。被告王跃飞申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告王跃飞动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告王跃飞的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告王跃飞出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告王跃飞信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告王跃飞提前结清贷款，并要求被告王跃飞赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；被告逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2017年4月26日，原告中银公司向被告王跃飞发放了贷款18万元。2017年4月26日，原告中银公司在被告王跃飞的账户中自动扣划贷款动用费5400元。2017年12月1日，被告王跃飞开始逾期还款。2017年12月1日，被告王跃飞向原告中银公司归还借款55.64元；2017年12月21日，被告王跃飞向原告中银公司归还借款0.07元。原告为实现本案债权支出了律师代理费用3845.83元。本院认为，原告中银公司与被告王跃飞签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告王跃飞发放了贷款18万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告王跃飞未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告王跃飞偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年6月26日，被告王跃飞尚欠的借款本金156618.23元、利息18953.49元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2017年12月1日被告王跃飞向原告中银公司归还借款55.64元（抵扣利息）。按合同约定，被告王跃飞于2017年12月21日归还的0.07元可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应当扣除被告王跃飞于2017年12月21日向原告中银公司归还的0.07元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费3845.83元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告王跃飞负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、敌一百四十四条规定，判决如下：一、被告王跃飞于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金156618.23元，并支付截止2017年12月1日的利息2369.68元；支付以156618.23元为基数自2017年12月2日计算至款项偿清之日止利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.07元）；二、被告王跃飞于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用3845.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元、邮寄费39元，由被告王跃飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7150号原告：熊思明，男，1979年8月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：鲁鑫，系辽宁大庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝阳，系辽宁大庚律师事务所律师。被告：曾浩，男，1980年11月9日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告熊思明诉被告曾浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法由审判员杨琦适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告熊思明及其委托诉讼代理人鲁鑫到庭参加诉讼，被告曾浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊思明诉称：1.请求判令被告偿还借款35000元；2.判令被告给付欠款利息；3.被告承担案件受理费。事实和理由，2015年11月9日，被告因资金困难向原告借款50000元，到期未还。2016年7月14日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50000元，借期三个月，同时出具收条，后被告偿还15000元，其余借款至今未还，诉至法院。被告曾浩未到庭未答辩。经审理查明：2015年11月9日，被告曾浩向原告熊思明借款人民币50000元，并出具借条一份，约定2015年12月9日偿还借款，到期未还。于2016年7月14日，被告重新向原告出具借条，载明：借人民币50000元，借款期限为2016年7月14日至2016年10月14日，同时向原告出具收条。原告自认被告已偿还借款15000元，其余借款被告未予偿还，引起诉讼。以上事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曾浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告未能按约还款，原告要求其归还尚欠本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊思明借款人民币35000元；二、被告曾浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告熊思明借款利息（自2016年10月15日起以本金35000元按年利率6%计算至欠款给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告曾浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 琦二〇一九年十月二十八日书记员 高秋红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5434号原告：李某1，男，1967年11月4日出生，汉族，系大庆油田钻技一公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王兴珍（李某1妻子），女，1974年4月14日出生，汉族，系大庆油田钻技一公司食堂职工，住大庆市让胡路区。被告：李某2，女，1971年2月14日出生，汉族，大庆油田物资供应处有偿解除劳动合同人员，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：李某3，女，1962年9月3日出生，汉族，大庆油田钻探集团钻技一公司退休职工，住大庆市红岗区。被告：李某4，男，1965年4月3日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部物业二公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：马淑芬（李某4之妻），女，1971年3月8日出生，汉族，系大庆银浪街道职工，住大庆市让胡路区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王光珍、被告李某2及其委托诉讼代理人文军、被告李某3、被告李某4及其委托诉讼代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向法院提出诉讼请求：1.请求判令位于大庆市××××室房屋依照被继承人遗嘱由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人李新航与被继承人黄二姐系夫妻关系，二人婚后共生育四名子女，即本案原告李某1，以及被告李某2、李某3、李某4。被继承人李新航于2009年12月12日去世，被继承人黄二姐于2019年6月10日去世，二位被继承人的父母均先于其去世。二位被继承人生前留有夫妻共同财产位于大庆市让胡路区××室房屋××栋。二位被继承人生前留有公证遗嘱，将上述房屋留给原告一人继承。现原告诉讼至法院，要求继承上述遗产。被告李某2辩称，我认为遗嘱不属实，我不清楚遗嘱的事情。原告起诉所依据的公证书有缺陷，不能够真实反映遗嘱本身的实际情况，应当依法予以撤销，驳回原告的诉讼请求。被告李某3辩称，答辩意见同上。被告李某4辩称，答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：被继承人李新航与被继承人黄二姐系夫妻关系，二人婚后共生育四名子女，即本案原告李某1，以及被告李某2、李某3、李某4。被继承人李新航于2009年12月12日去世，被继承人黄二姐于2019年6月10日去世，二位被继承人的父母均先于其去世。二位被继承人生前留有夫妻共同财产位于大庆市让胡路区××室房屋××栋。另查明，2005年4月1日，二位被继承人在大庆市××区公证处立有公证遗嘱两份，将位于大庆市××××室房屋属于被继承人的产权部分遗留给原告李某1一人，公证人员为张遥、龚慧敏。以上事实有原告提交的死亡注销证明、户口注销证明、证明、李新航工人履历表、大庆市××区公证处出具的公证书、房屋产权证及土地证，被告提交的李新航离退休人员病例处方本、大庆油田离退休职工健康证、录音光碟，以及原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，本案应为遗嘱继承纠纷。根据相关法律规定，公民可以立遗嘱处分其个人财产。被继承人李新航立有公证遗嘱，将大庆市××××室房屋属于被继承人的产权部分遗留给原告李某1。被继承人黄二姐亦立有公证遗嘱将大庆市××××室房屋属于被继承人的产权部分遗留给原告李某1。根据司法部2006年颁布的《公证程序规则》第三十四条第二款的规定：“应当事人的请求，公证机构可以代为起草、修改申请公证的文书。”第五十三条规定：“公证机关办理遗嘱公证，应当由二人共同办理。承办公证员应某程亲自办理。特殊情况下只能由一名公证员办理时，应当请一名见证人在场，见证人应当在询问笔录上签名或盖章。”本案原告提交的公证遗嘱符合法律要件，不违反法律法规的相关规定，合法有效。被告李某2、李某3、李某4虽然属于合法的继承人，但因上述公证遗嘱合法有效，被继承人的遗产应当依据遗嘱继承进行处理，故被告李某2、李某3、李某4无权继承上述遗产。虽然庭审中三被告认为，原告提交的公证遗嘱中代书人及见证人张遥为公证处人员，严重违反了法律的相关规定，该两份公证遗嘱在形式上和实质内容上不合法，应当予以撤销，并且被继承人李新航的签名也并不是其本人所书写。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》的相关规定，撤销公证书或者确认公证书无效不属于人民法院受理范围，三被告如果认为该公证遗嘱无效可以向出具公证书的公证机构提出复查。庭审中虽然三被告认为遗嘱中被继承人李新航的签名并不是其本人所书写，但并未向法庭提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被继承人李新航名下位于大庆市让胡路区东湖小区-811-2-3-2室房屋，由原告李某1继承。案件受理费3,208元（已减半），由原告李某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇一九年十月二十八日法官助理陈佰侠书记员于芳华本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3838号 原告：李章，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：四川省科力众泰建设工程有限公司。住所地成都市武侯区龙腾东路7号3栋1单元1层附15室。 法定代表人：罗国伟。职务不详。 原告李章与被告四川省科力众泰建设工程有限公司（以下简称科力公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李章到庭参加了诉讼。被告科力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李章向本院提出诉讼请求：科力公司退还保证金20万元。事实和理由：科力公司告知李章，将“夹江高端陶瓷新厂建设劳务施工”部分分包给李章为由，要求李章支付履约保证金100万元。李章于2015年3月25日支付了20万元，科力公司出具《收据》。但是之后李章要求科力公司安排进场施工，却被告知再等等。2016年2月，科力公司通知李章无法进场，并表示退还保证金。但之后经多次催款无果。 科力公司未作答辩。 审理查明事实与原告诉称事实一致。 以上事实，有《收据》、微信聊天记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，科力公司同意退款的事实清楚。现科力公司违背承诺，无故不退款实为违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省科力众泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李章退还保证金20万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元,由被告四川省科力众泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十月十日 书 记 员  谭 彦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5324号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：高珊，女，1978年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告高珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金344259.91元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年11月1日合计本金及欠息共829210.54元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告签订了编号为平银平安银行个信贷字2014第RL20140724001374号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款50万元，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月24日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告高珊（借款人、甲方）签订编号为平银平安银行个信贷字2014第RL20140724001374号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为50万元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年7月24日向被告发放贷款50万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年7月24日。但被告自2015年10月24日开始未按期还款,该笔贷款出现逾期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高珊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息、复利一节，因原告发放贷款后被告自2015年10月24日开始逾期还款，故被告应自2015年10月25日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。被告高珊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高珊偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金344259.91元；二、被告高珊自2015年10月25日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12660元（含公告费560元），由被告高珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  李 东人民陪审员  方 杰二〇一九年十月八日书 记 员  袁秀娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10161号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：邓祥中，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与邓祥中信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓祥中应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金14002.1元及利息（利息计算方法：暂计至2018年3月27日的利息为10061.04元；另自2018年3月28日起至清偿之日止的利息，以透支本金14002.1元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金3605.62元；二、案件受理费439.02元，由被告邓祥中负担。因义务人邓祥中未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人邓祥中有车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年10月10日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为28429.4元（含执行费321.62元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓祥中负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执597号 申请执行人：张满圈，男，1947年8月23日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：郝荣岐，男，1959年9月7日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：翟同青，男，1966年7月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张满圈与郝荣岐、翟同青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝荣岐、翟同青银行存款139700元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年十月二十三日 书记员  张清波
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1018号之一 申请执行人：李二娥，女，1951年3月15日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：智俊强，男，1980年8月13日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：谷立锐，女，1980年7月4日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行李二娥与谷立锐、智俊强房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人智俊强、谷立锐名下的银行存款，现因申请人申请执行时法律文书所确定的履行义务所附的履行期限尚未届满，应依法驳回申请人执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人智俊强、谷立锐名下的银行存款冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年十月二十一日 书记员  张正夫
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2846号 原告：兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队。 住所地：兴城市。 法定代表人：陈文效，男，1966年9月13日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：傅铁占，男，1978年12月23日生，汉族，住辽宁省凌海市。 原告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队与被告傅铁占民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队的委托诉讼代理人李红英到庭参加诉讼，被告傅铁占经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款106000元及利息（包含利息、违约金和其他费用），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，傅铁占从我单位借款134000元，用于购买辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××欧曼牌重型牵引挂车。其中13万元借款约定2年还清，每月11日前还款7000元（本金5416.7元，利息1583.3元）。期间被告已还清10期款，前8期按约定还款，后两期每一期差2000元，现欠102000元。借款4000元约定三个月还清，超期有息，到期未还。原告多次催要欠款未果，故诉至法院。 傅铁占经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告傅铁占因购买辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××欧曼牌重型牵引挂车向兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队借款，并出具借据一张，内容为：“由于本人所购（欧曼）车，车号辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，车款不足，今日向兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队借款（大写）壹拾叁万元整￥130000元。借期24个月。等额本息月还款（大写）柒仟元整，￥7000元，第一期还款为6月11日前，以后每月11日之前存入指定账户。注：一、如还款逾期一个月违约金1000元整；逾期两个月可以扣车（公司将及时通知扣回车辆所有人，至通知日起一个月内不解决，公司有权买卖）；如有逾期2个月违约金10000元整，另将在本公司的借款一次性还清，并且与本公司解除挂靠合同将车辆提档转出。二、车辆保险（包括强制险及商业险）断保违约金1000元整，断保两个月违约金5000元整，并且产生的后果（包括经济纠纷等）需自负，与公司无关。三、如贷款提前解押，违约金每月800元。四、扣回车辆按提前解押处理”。 2018年5月11日，被告傅铁占给原告出具借据一张，内容为：辽Ｐ×××××/N255由三道洪凯车队借购车款人民币肆仟元整￥4000元借款3个月还清，超期有息。 另查明，原告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对傅铁占的车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××欧曼牌重型牵引挂车予以扣押，兴城市人民法院于2019年8月27日作出（2019）辽1481民初2846号民事裁定书，对傅铁占的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××欧曼牌重型牵引挂车予以扣押。因被告傅铁占未给该车辆缴纳机动车交通事故责任强制保险，导致该车辆在法院扣押的过程中无法正常上路行驶，故原告方为被告傅铁占的车辆缴纳了机动车交通事故责任强制保险，由此支出保险费758.40元。 本院认为，被告傅铁占为原告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队出具的两张借据系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定原、被告双方借款合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队已依合同约定履行给付借款的义务，被告傅铁占亦应按照合同约定按时偿还借款。 原、被告双方在第一笔借款的借据中对借款事项约定：“由于本人所购（欧曼）车，车号辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，车款不足，今日向兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队借款（大写）壹拾叁万元整￥130000元。借期24个月。等额本息月还款（大写）柒仟元整，￥7000元”，故被告傅铁占每月（每期）应还款本金为5416.67元、利息为1583.33元。因被告傅铁占已经还款10期，其中8期每月还款7000元，另两期每月还款5000元，故被告傅铁占共计偿还原告本金50166.70元（5416.67元／月＊8个月+（5000-1583.33）／月*2个月），尚欠原告本金79833.30元；被告傅铁占共计偿还原告利息15833.30元（1583.33／月*10个月）。 原、被告双方在第一笔借款的借据中对违约事项约定：“如还款逾期一个月违约金1000元整；逾期两个月可以扣车（公司将及时通知扣回车辆所有人，至通知日起一个月内不解决，公司有权买卖）；如有逾期2个月违约金10000元整，另将在本公司的借款一次性还清，并且与本公司解除挂靠合同将车辆提档转出。二、车辆保险（包括强制险及商业险）断保违约金1000元整，断保两个月违约金5000元整，并且产生的后果（包括经济纠纷等）需自负，与公司无关”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告一并要求被告承担利息、违约金及其他费用的诉请，在法律规定的范围内本院予以支持，超出部分不予支持。 原、被告双方在第二笔借款的借据中对逾期利息约定：“借款3个月还清，超期有息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期利息按照年利率6%计算，本院予以支持。 关于原告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队主张要求被告傅铁占给付因扣押涉案车辆而垫付的交强险758.40元的诉请，与本案不属于同一法律关系，可另案起诉。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅铁占于本判决生效之日起三十日内偿还原告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队借款本金共计79833.30元及利息（利息以本金130000元为基数，从2019年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告傅铁占于本判决生效之日起三十日内偿还原告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队本金4000元及利息（利息以本金4000元为基数，从2018年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元、保全费1050元，由被告傅铁占负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 王 珂 人民陪审员 田 华 人民陪审员 田宝凤 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张 兵
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1139号   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇，行长。   被执行人李强，男，1987年4月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西军恒贸易有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南上庄段路东。   法定代表人李强，执行董事兼总经理。   被执行人王伟，男，1988年4月3日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被执行人任兰英，女，1958年10月3日出生，汉族，职业不详，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0107民初1088号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取四被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币1299256.00元（含诉讼费、保全费、公告费、执行费）及利息（利息计算至2018年1月25日及自2018年1月26日起至付清为止的利息、罚息、复利，按照合同约定计付）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2019年5月13日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押四被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由四被执行人承担。   执行员 宋 力     二O一九年十月三十日   书记员 弓晓洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6031号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹艳，女，汉族，1987年5月9日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告邹艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告邹艳经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额8843.53元，贷款本金8213.67元、零售利息503.24元、分期手续费0元、年费0元、违约金126.62元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邹艳未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邹艳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。后被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××72的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年11月1日出现逾期。截至2019年1月10日，被告尚欠原告欠款本金8213.67元、零售利息503.24元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金8213.67元及截至2019年1月10日的零售利息503.24元，并支付上述欠款本金自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执753号 被执行人:花华光，男，1990年5月17日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人花华光贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2019）桂0521刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人花华光未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2019年5月9日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人花华光有可供执行的财产。本院依法将被执行人花华光纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈远群
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执519号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张弢，该行行长。委托诉讼代理人：朱敬东，中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行对公部主任。委托诉讼代理人：李博，中国工商银行股份有限公司锦州分行信贷与投资部二级经理。被执行人：锦州合合药业有限公司（原锦州天康药业有限公司），住所地锦州市凌河区。法定代表人：朱素兰。被执行人：张铁志，男，1963年7月4日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：李亚茹，女，1965年7月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李杰，男，1964年8月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人锦州合合药业有限公司（原锦州天康药业有限公司）、张铁志、李亚茹、李杰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人锦州合合药业有限公司（原锦州天康药业有限公司）、张铁志、李亚茹、李杰偿还借款本金6650000元及利息、诉讼费，但被执行人锦州合合药业有限公司（原锦州天康药业有限公司）、张铁志、李亚茹、李杰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月28日查封了被执行人张铁志、李亚茹共有的坐落于锦州市凌河区解放路六段20-133号房屋（建筑面积547.75平方米、锦房权01字第××号）房屋，并于2019年10月11日出发了查封财产拍卖通知书，责令其在十日内履行法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张铁志、李亚茹共有的坐落于锦州市凌河区解放路六段20-133号房屋（建筑面积547.75平方米、锦房权01字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦文审判员  边德柏审判员  程佰珩二〇一九年十月二十二日书记员  曹 宁