苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6702号原告：陆阿仙，女，1952年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋凤花，系原告女儿。被告：严彩林，女，1962年7月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈菊根，系被告丈夫。委托诉讼代理人：严国栋，系被告儿子。原告陆阿仙诉被告严彩林侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋凤花，被告及其委托诉讼代理人陈菊根、严国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆阿仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告严彩林赔偿医疗费21051.19元、误工费18000元、护理费4600元、营养费3600元、交通费800元，合计48051.19元；2、判令被告严彩林承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻里关系。2018年10月8日7时左右，双方因泼水问题发生纠纷，期间被告对原告殴打，导致原告多发肋骨骨折，头部外伤，肺部小结节。纠纷发生后，双方至派出所两次调解无果，为此原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述请求。被告严彩林辩称，原、被告系邻居。2018年10月7日晚，被告家的租户徐某打电话给被告丈夫陈菊根，称原告丈夫蒋某某无故从窗户向屋内泼水。次日，被告与其丈夫陈菊根及徐某一起到原告家的场地上，徐州指认系蒋某某泼水，但原告及其丈夫均否认。期间，原告去推被告的篱笆，被告过去阻止原告，原告一把抓住被告的右胳膊往后拖，其当时被原告拖倒在地，原告自己也倒了下去，原告自己爬起来后还要去打其，被在场的徐某及原告的二位租客拉开，后原告便跑到村委会并叫人报警。整个过程中，被告一直处于被动状态，并未对原告实施殴打，其认为原告肋骨轻微伤与其没有关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月8日早上7时许，被告、被告丈夫陈菊根、租客徐某及被告母亲一同至原告房屋前的场地上询问被告丈夫蒋某某是否在2018年10月7日晚向徐某所承租的被告房屋窗户上泼水。原告及其丈夫蒋某某均予以否认，随后双方发生争吵。期间，原告与被告在拉扯中摔倒受伤。当天，原告至苏州九龙医院救治。入院诊断为：1、多发肋骨骨折；2、头部外伤；3、肺部小结节；4、高血压；5、2型糖尿病。后于10月24日出院。出院记录载明：因“外伤致头、胸部疼痛3小时”入院。患者自诉被他人用拳脚击打头、胸部，致头枕部软组织稍肿胀，胸部伤处疼痛。送入我院急诊就诊，患者为求进一步诊疗收住入我科。入院查体：T：36.4℃，P：82次/分，R：14次/分，BP：128/78mmHg。神志清，精神欠佳，头枕部软组织肿胀，胸壁未及皮下气肿，胸廓对称，胸部压痛阳性，胸廓挤压征阳性，听诊双肺呼吸音粗。辅助检查：我院2018-10-08头胸腹部CT：所示脑实质内未见异常密度影，脑室系统正常，脑沟、脑裂、脑池不宽，中线结构居中，诸头颅骨未见骨折现象。右枕部皮下软组织稍肿胀。两肺纹理清晰，右肺中叶见直径约3mm小结节(im20)，气管、支气管通畅，纵隔及肺门未见肿大淋巴结，两侧胸膜未见增厚、粘连，未见胸腔积液现象。右侧第5、6前肋局部骨皮质欠光整，余所见椎骨及肋骨未见明显骨折征象。右肾盂轻度扩大。住院经过：全面完善相关辅助检查，予以胸围固定、活血化瘀、促进骨质生长等保守对症支持治疗，预防进行性加重的血气胸等并发症，定期复查胸片，注意密切观察患者病情变化。注意意识状态观察。另查明，姚某某报警称其岳母陆阿仙与邻居陈菊根等人因窗户泼水问题发生纠纷，期间陆阿仙腰部被踹了一脚、头部后脑部受伤。苏州市公安局吴中分局车坊派出所对原、被告、陈菊根、蒋某某、徐某、朱某某、蒋某1等人进行了调查。其中：1、原告称2018年10月8日早上6点左右，陈菊根、陈菊根的母亲严某某、妻子严彩林一起上门，称其水划到了租客徐某的房子西面窗户上，后来他们四个人把其门前的辣椒拔掉了，并且把其打了。当时其丈夫蒋某某说没有泼水。徐某和陈菊根称要揍死我们。他们四个人就走来走去，将其门前的栏板用脚踢坏，又将毛头、辣椒拔掉。其冲上去阻拦。严彩林一把揪住其头发将其推倒在地，同时用手将其头往地上摔，又用脚踹其右侧腰部。站在其右手边的徐某也用脚用力地踢其右侧腰部，被他们打后其就头发晕了。其租客朱某某对他们说：不好打人，打死人不好的，要犯法的。后他们就停手了。2、严彩林称2018年10月8日早上7点左右，其与其丈夫陈菊根、母亲严某某、房客徐某到原告处询问窗户上划水的事情。后来其在自家河滩边看到陆阿仙在推其家篱笆，其就冲上去叫她不要推。后来双方拉扯中她抓住了其右手摔了下去。后来其爬起来在旁人的劝说下就走了。其与陈菊根都没有动手。3、蒋某某称2018年10月8日早上，其在自己的场上捡塑料。隔壁的陈菊根问其窗户上的水是否是其泼的，其讲没有泼。后不知道怎么搞的，他们四个人在打其妻子，后被人拉开。当时其妻子与陈菊根妻子在推拉，有没有打其没看见，因为其一只眼睛瞎了。其妻子头、身上疼，所以其估计是被打的。其没有打对方，也没有被打。4、陈菊根称2018年10月7日其房屋的租客徐某称隔壁有个男的把水泼到其窗户上。10月8日早上7点钟，其与徐某、其妻子到原告家的场地上，其问蒋某某昨天有无泼水，蒋某某回答没有。其讲：昨天你泼的时候，我租住的人看到你的，当时叫你你没答应。刚说完这一句，陆阿仙讲：你家的围栏过界到我家了。同时，她就去推（篱笆），其妻子和其母亲就去阻拦，双方在推拉时，陆阿仙自己摔了一跤。其没有动手打人，其妻子和其母亲也没有打陆阿仙。陆阿仙是与其妻子在推拉时跌下去的。5、徐某称十一放假，其在家休息，前几天其窗户上有人泼水，其当时没在意。前天下午大约2、3点钟，有个老头往其住的窗户上泼水，其打开窗户见隔壁的老头泼水后离开了。其当时就问他干嘛泼水，他没理其。其当场打电话告知房东。2018年10月8日，房东让其一起去跟隔壁老头讲一下，其到了隔壁场地上，正好老头和他老婆都在，房东就跟他讲话，其也听不懂。后来双方就吵了起来。房东的老婆和对方老太婆不知怎么搞得，二人抱在一起，后来其看见房东将他们拉开，后来其就上班去了。二人没有动手，就是抱在一起。当时对方的老太婆去推房东家的围栏，房东老婆就跑过去了。6、朱某某称2018年10月8日早上7点左右，其房东隔壁户人家2男2女与其房东吵架，当时其还去劝他们。其劝了一会就回屋了，等其从屋里出来，见其房东的老太婆在地上，其就把她扶起来，并对他们讲不要打人，之后其就去上班了。其没看到房东的老太婆被打，当时其从房屋里出来时，她就在地上，据她讲她被打了，头上有个肿包。7、蒋某1称2018年10月8日早上7点左右，其听到吵架的声音，其就出去看，见到蒋某某的妻子和陈菊根的妻子在对骂，后来被一个外地人劝开了，其就回家了。后来听说有人被打。其没有看到有人动手打人。后苏州市公安局吴中分局车坊派出所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的损伤程度进行了鉴定。该鉴定中心于2018年11月15日出具鉴定意见书，认定原告此次外伤致右顶部头皮血肿、肋骨骨折均属人体轻微伤范畴。对此，被告称当时派出所民警宣读鉴定报告时称是“撞击新伤”，但该鉴定报告没有写明，故要求本院重新鉴定。又，原告曾于2019年4月4日将陈菊根诉至本院，称2018年10月8日7时左右，双方因泼水问题发生纠纷，期间陈菊根对其进行殴打，导致原告受伤。后原告撤回了上述起诉。上述事实，由原告提供的接处警工作登记表、出院记录、鉴定报告，本院调取的询问笔录及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称2018年10月8日上午7点左右，被告、被告丈夫陈菊根、租客徐某及被告母亲过来直接将其栅栏踩坏，之后质问其丈夫有无泼水，原告丈夫说没有泼水。后上述四人跑到其场地前面拔其家种的辣椒，其阻止不了，便去推被告家的栅栏。后被告揪着原告的头发，将原告摔倒在地，右膝盖顶住原告右胸，手拽住原告头发往地上摔，其呼救后，其租客出来说不要打了。之后被告就停手了。被告丈夫陈菊根、租客徐某及被告母亲未与其发生肢体冲突。因为当时陈菊根和徐某在其右侧，所以当时其以为是被告或者徐某用脚踢其，故在公安机关询问时称是徐某踢的。审理中，本院对徐某进行了调查，徐某称其自2018年8月就租住在陈菊根家中。租住的过程中，其发现窗户上有水，一开始其以为是下雨天累积的水。2018年10月7日中午，其在休息中听到有水泼在窗户上，其起身开窗一看，见隔壁的一个年纪大的男的，拎着塑料盆。其当时问他为何往窗户上泼水，他也没理其。当晚，其将情况告知房东。第二天早上，房东、房东的老婆、房东老婆的母亲带其去隔壁指认。其到隔壁便指认了泼水的人。之后双方发生争吵。由于他们讲苏州话，其也听不懂。吵架的过程中，隔壁的那个女的，情绪很激动，去拔房东家菜地的篱笆，之后房东的老婆去阻止她，隔壁的女的就拉房东的老婆，之后两个人相互拉扯，由于站不稳倒在地上。房东的老婆没有打对方。之后其就去上班了。其他人与隔壁家的女人没有肢体接触。关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:1、医疗费，原告主张21051.19元。据此，提供了病历、医疗费票据、住院费用清单、伙食费收据、伙食费证明等证据。其中医疗费票据金额为20355.59元，伙食费票据金额为695.6元。经质证，被告认为原告住院时间过长，且有些药物并非治疗相关伤情。其认为：住院费用清单中39至52项都是检测费用，62项是治疗糖尿病的费用，69项是针对眼睛的治疗费用，70项是针对肾脏检查的费用，73项系静脉器材费用，77项系治疗关节炎的费用，78项系治疗胃病的费用，83项系治疗咳嗽祛痰的费用，84项系心血管用药，85项系治疗冠心病的费用，86项系活血的药物，87项系用于骨质疏松的药物。对此，原告称原告所支出的费用均与本案伤情有关，系医院根据原告的伤情所治疗产生的费用，并非其要求医院支出相关费用。针对原告主张的医药费与本案所受伤情的关联性以及治疗的必要性，经本院释明，被告表示不申请鉴定。本院认为，关于20355.59元的医疗费，原告因本次纠纷导致受伤所支出上述费用，有病历、出院记录相印证。被告虽然对于原告治疗所支出的部分费用的关联性及必要性提出异议，但表示不申请鉴定，故结合原告提供的证据，本院对上述医疗费关联性及必要性予以确认。关于原告主张的伙食费，该费用并非属于医疗费，故应予以扣除。由此，本院认定原告的医疗费为20355.59元。2、营养费，原告主张3600元，即按照每天40元计算90天。审理中，原、被告确认营养期按照1个月计算。本院认为，原告主张的营养费标准在合理范围内，本院予以认定结合双方确认的营养期，本院认定原告的营养费为1200元。3、护理费，原告主张按照护理期16天、每天287.5元计算。审理中，原、被告确认护理期按照14天计算。本院认为，原告主张的护理费标准过高。本院按照每天120元计算，结合双方确认的护理期，本院认定原告的护理费为1680元。4、交通费，原告主张800元。对此，被告不予认可。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为500元。5、误工费，原告主张18000元，称其平时收旧货，大概每天赚100元，故误工费按照每月3000元的标准，计算6个月。为此，提供了苏州市吴中区甪直镇湖浜村村民委员会出具的证明。该证明载明：我村2组陆阿仙日常收废品为生，特此证明。经质证，被告认为上述证据只能证明原告从事收废品的工作，不能证明收入情况。审理中，双方确认误工期按照两个半月计算。本院认为，被告认可原告从事的工作，故本院对原告所称从事收废品的工作予以确认。由于原告未能证明其收入情况，故本院酌定参照最低工资标准，按照双方确认的误工期进行核算，认定为5000元。以上各项费用共计人民币28735.59元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于事发经过，原告称被告对其进行殴打导致其受伤，但就殴打经过，原告在本案中陈述：被告揪着原告的头发，将原告摔倒在地，右膝盖顶住原告右胸，手拽住原告头发往地上摔。而原告于事发当天在公安机关陈述：严彩林一把揪住其头发将其推倒在地，同时用手将其头往地上摔，又用脚踹其右侧腰部。站在其右手边的徐某也用脚用力地踢其右侧腰部。后在其起诉陈菊根一案中又称系陈菊根对其进行了殴打。在本次诉讼中，原告又明确陈菊根与徐某并未与其发生肢体接触。由此，原告前后三次所陈述的事发经过均不完全相同，故原告所述其被被告殴打存在诸多疑点，本院难以采信。根据蒋某某、徐某、朱某某、蒋某1等人所述，上述人员均未看到被告对原告进行殴打，徐某、被告及陈菊根均陈述原、被告因相互拉扯而倒地，亦明确原、被告均未动手殴打对方。虽然原告因本次纠纷受伤，但单从伤情来看，无法证明系因被告直接殴打所致。在原告未能进一步举证证明被告对其进行殴打的情况下。结合以上在场人员所述，原、被告因相互拉扯导致原告倒地受伤具有较大可能性，故本院对该事实予以认定。原、被告发生纠纷源于被告方认为原告的丈夫向被告房屋窗户上泼水。对此，原告及其丈夫均予以否认。就该事实，除了徐某的陈述外，被告未能提供证据证明原告丈夫存在故意泼水的事实，故本院对此事实难以认定。关于被告所述原告因去推其家篱笆，其上前去阻止这一事实，有被告的丈夫陈菊根及徐某陈述为证，且原告亦承认去推被告家篱笆，后被告与其发生拉扯，故本院对于该事实予以确认。至于原告称系因被告等人拔其家种的辣椒，其才去推被告家篱笆，被告均予以否认，在原告未能举证证明的情况下，本院难以认定该事实。关于原、被告摔倒在地的细节，被告称系因原告主动拉被告从而导致原告倒地，该事实仅有被告及陈菊根一方陈述，根据徐某陈述，双方互有拉扯后倒地。故本院对被告的上述主张难以采信。综上，被告等人因怀疑原告丈夫向被告家窗户泼水至原告处询问，进而导致双方发生争吵。期间，原告去推被告家篱笆，被告上前阻止，双方发生拉扯，导致原告倒地受伤。就原告主张的伤情，被告虽不认可苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见，并要求法院重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故本院对于被告要求重新鉴定的申请不予准许。根据上述鉴定报告，以及原告提供的病历、出院记录等证据，可以认定被告的拉扯行为与原告倒地受伤具有因果关系。但因原告去推被告家篱笆系导致双方发生拉扯的直接原因，故原告过错较大。综合本案案情，考虑到双方各自的过错。本院认定原、被告就原告因本次纠纷产生的损失，由被告承担40%的责任，原告自负60%的责任，即被告应赔偿原告11494.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告严彩林于本判决生效之日起十日内支付原告陆阿仙赔偿款人民币11494.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币200元，由原告陆阿仙负担120元，被告严彩林负担80元。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一九年十月二十一日书记员 吴雅琴