wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2762号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：彭小康。被告：吴春丽。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告彭小康、吴春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告彭小康、吴春丽经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金97016.63元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息5146.47元，本息合计102163.10元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年7月15日彭小康（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：彭小康向平安银行武汉分行贷款29万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；彭小康未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求彭小康提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由彭小康承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年7月18日向彭小康指定账户发放贷款29万元。贷款发放后，彭小康足额偿还了2016年7月18日至2018年9月18日期间的借款本息，后仅偿还借款利息44.07元、复利0.01元。截至2019年8月8日，彭小康尚欠借款本金97016.63元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：彭小康与吴春丽于2009年7月28日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与彭小康之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，彭小康未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求彭小康归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求彭小康支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求彭小康承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求吴春丽对彭小康的上述债务承担共同清偿责任，因吴春丽未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明彭小康的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭小康未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小康于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金97016.63元；二、被告彭小康于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金97016.63元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告彭小康已偿还的借款利息44.07元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，公告费560元，合计2903元，由被告彭小康负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告彭小康应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执587号之一申请执行人：庞清，女，汉族，住连云港经济技术开发区。被执行人：范成涛，男，汉族，住连云区。被执行人：范悦案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初220号民事调解书关于申请执行人庞清申请执行范成涛、范悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初220号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年5月17日立案执行。本案立案执行后，本院（2018）苏0703执1416号案件已将被执行人范悦名下唯一住房予以评估、拍卖，但拍卖款项暂未分配，另经查询被执行人范成涛、范悦名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人范成涛、范悦纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月三十一日书记员  贺成豹
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3313号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。本院在执行法裁与解加俊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再71号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2019）苏1281民初2937号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2937号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  赵世洋
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执5526号申请执行人陈巍良，男，1988年10月17日出生，住东阳市。被执行人广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号，组织机构代码:745838406。法定代表人：周当，董事长。申请执行人陈巍良与被执行人广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8879号民事调解书,被执行人应归还申请执行人陈巍良借款950000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月15日将被执行人广汇建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人广汇建设集团有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有车辆；发现被执行人广汇建设集团有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额不足，暂不予扣划。被执行人广汇建设集团有限公司在本院已有多起案件作为被执行人，已终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权950000元及利息，诉讼费11784元，执行费11900元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年10月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执5526号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十月二十五日代书记员 周寰宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2364号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李重庆，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告李重庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年10月9日与（2019）桂1102民初2361、2362、2363、2365、2366、2367、2368、2369、2371、2372、2374、2375、2376、2377号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告李重庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年6月24日的信用卡透支本金4497.68元，利息754.02元、违约金及其他费用904.37元，合计6156.07元。2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》)、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称：信用卡章程）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。根据《领用合约》第三条利息及费用、第五条还款、信用卡收费项目及标准对信用卡的利息、复利、滞纳金、透支利率、透支取现费、年费及违约责任等做了明确约定：透支日利率为0.5‰，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。原告已发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。另根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。根据《领用合约》第九条第2款的约定，原、被告提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本案合约系在原告住所地即贺州市八步区签订。被告在使用信用卡透支消费后，没有按照合同约定按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告仍不归还，被告的行为已构成严重违约。截止至2019年6月24日的信用卡透支本金4497.68元，利息754.02元、违约金及其他费用904.37元，合计6156.07元。原告为实现债权提起本案诉讼，发生律师代理费700元、诉讼费、公告费。基于以上事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为己构成严重违约，其依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告李重庆未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。 本院认为，被告自愿接受《领用合约》及《信用卡章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《信用卡章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，双方应全面履行合同约定的义务。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金4497.68元，利息754.02元、违约金及其他费用904.37元，合计6156.07元，理据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告主张被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李重庆向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年6月24日的信用卡透支本金4497.68元，利息754.02元、违约金及其他费用904.37元，合计6156.07元。 二、被告李重庆向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付为实现债权产生的律师费700元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告李重庆负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5519号原告：大冶一品物业服务有限责任公司，住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树，该公司财务总监.委托诉讼代理人：明申男，男，该公司职员。被告：李细国，男，1988年1月17日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告李细国物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶一品物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇一九年十月九日书 记 员  刘洋洲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6132号罪犯李星，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)浙金刑一初字第9号刑事判决，以被告人李星犯聚众斗殴罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人李星不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年3月19日作出(2014)浙刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李星减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月12日起至2024年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6082号罪犯梁雨，男，1986年5月16日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2016年12月21日作出(2016)川0104刑初第780号刑事判决，以被告人梁雨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯梁雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁雨减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月20日起至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12046号原告：诸暨霖鑫机械科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇牛皋社区牛皋16号。法定代表人：金建均，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：广东汇顿热能设备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰南路103号之四。法定代表人：宋林，该公司总经理。原告诸暨霖鑫机械科技有限公司（以下简称霖鑫公司）与被告广东汇顿热能设备有限公司（以下简称汇顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告霖鑫公司的委托诉讼代理人刘向东到庭，被告汇顿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖鑫公司向本院提出诉讼请求：1.汇顿公司向霖鑫公司清偿货款129500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由汇顿公司承担。事实和理由：汇顿公司向霖鑫公司购买进出水阀体、电机等配件。双方约定，汇顿公司在霖鑫公司发货前向其支付部分货款，余款于对账后30天内付清，对账时间为当月25日至次日5日。霖鑫公司按汇顿公司要求发货，汇顿公司仅支付部分货款125500元，2019年1月8日，双方对账后汇顿公司确认尚欠的货款129500元。霖鑫公司多次催促付款，无果。为此，霖鑫公司诉至法院。被告汇顿公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：霖鑫公司与汇顿公司存在业务往来，汇顿公司向霖鑫公司购买进出水阀体、电机等配件，双方没有签订书面的买卖合同。2019年1月8日，霖鑫公司与汇顿公司对账，并签订对账单，该对账单显示：2018年9月20日，板换12片，金额51000元；2018年9月23日，板换12片、进出水阀体、安全阀、电机、O型圈、卡簧、螺钉，金额168300元；2019年9月25日，板换12片，金额35700元；以上合计255000元；本月送货款金额255000元，本月已收款金额125500元，累计未收货款金额129500元。供应商一栏盖有霖鑫公司的公章，对账单审核人处盖有汇顿公司公章及郭永汉、何玉华签名。汇顿公司称，霖鑫公司尚欠129500元至今未付，多次追讨无果，为此，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。霖鑫公司公司主张汇顿公司尚欠货款129500元的事实，有其提交的盖有汇顿公司公章的对账单予以证实，汇顿公司未提出异议，本院对此予以确认。现霖鑫公司要求汇顿公司向其支付货款129500元及利息（从起诉之日即2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），理据充分，本院对此予以支持。汇顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东汇顿热能设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告诸暨霖鑫机械科技有限公司支付货款129500元及逾期付款利息损失（以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月21日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告广东汇顿热能设备有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年十月二十九日书记员  黄湛洪吴炎芳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2473号原告：邵世乐，男，1958年10月09日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：沈阳，男，1989年02月20日出生，汉族，住泗水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：山东济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。统一社会信用代码：91371700740960912W。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孟园，山东公明政和律师事务所。原告邵世乐与被告沈阳、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世乐的委托诉讼代理人王思雨、被告沈阳、被告保险公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵世乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失72000元；后增加诉讼请求至82166.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日15时许，沈阳驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿327国道由西向东行驶至泗水县苗馆镇邵家村路口处，与由北向南横过道路的邵世乐驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，邵世乐受伤，造成交通事故。被告沈阳辩称，事故属实，同意合理合法赔偿。在调解部门缴纳押金4万元，原告领走多少请求法院核实。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，在交强险的范围内赔偿原告的合理合法的损失，不承担本案的鉴定费诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，沈阳承担事故的主要责任，对原告邵世乐驾驶的电动三轮车，各方均认可为非机动车。2.原告邵世乐于2018年10月28日至2018年12月3日在泗水县人民医院共住院治疗36天，共花费医疗费31039.05元。3.沈阳驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险范围内。4.事故发生后，被告沈阳在调解部门缴纳押金4万元，原告邵世乐已领取2万元。对于双方有争议的事实，本院认定如下：一、原告邵世乐的伤残等级经泗水县诉前暨人身（财产）损害纠纷人民调解委员会委托，山东金盾司法鉴定所于2019年3月20日出具司法鉴定意见书，证实原告因车祸致双膝部外伤、右髌骨骨折、左髌骨撕脱骨折等，虽经治疗仍遗留右膝关节部分功能受限，该损伤的后遗症相当于人体损伤程度十级伤残。目前行右髌骨骨折术后内固定物取出的后续治疗费约8000元，原告支付鉴定费2100元。该鉴定委托机构合理，鉴定机构系双方当事人共同选择，鉴定程序合法、鉴定机构、鉴定人员均有合法资质，被告保险公司虽有异议，但未提交相关证据，故对原告伤残等级及后续治疗费的鉴定本院予以认定。二、原告邵世乐的具体损失：1．医疗费，31039.05元，被告保险公司主张扣除非医保用药费用，没有证据证实，本院不予采信；2.后续治疗费，8000元，该费用系必然的确定性损失，本院予以支持；3.护理费，原告住院36天，医院出具病员检查证明书证实需二人护理，本院予以支持，按护工工资标准每天80元计算，计款5760元。4.住院伙食补助费，原告住院36天，按每天30元计算，计款1080元。5.伤残赔偿金，原告构成十级伤残，16297元/年×20年×10%=32594元；6.交通费，结合原告住院地点、天数，其交通费本院酌情支持500元;7.精神抚慰金，原告受伤致残，结合其伤情，酌情支持1000元；8.鉴定费，2100元；该费用系计算损失的必要合理支出，本院予以支持；以上共计82073.05元。本院认为，原告邵世乐驾驶电动三轮车与被告沈阳驾驶的机动车发生交通事故，致原告邵世乐受伤，事实清楚，责任明确，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告沈阳承担80%的赔偿责任。综上原告邵世乐的损失82073.05元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金41954元，共计赔偿51954元，不足部分由被告沈阳赔付24095.24元，已垫付20000元，还应赔偿4095.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告邵世乐51954元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告沈阳赔偿原告邵世乐4095.24元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十月十八日书记员  郝瑞雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监76号原审原告：肖某某，男，1972年9月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：丁某某，男，1973年7月1日生，汉族，住泰兴市。原审被告：何某某，女，1975年1月16日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖某某与原审被告丁某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）苏1283民初2650号民事判决书，已经发生法律效力。因肖某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3555号 原告：韦勇，男，1979年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：覃旭兰，女，1955年7月3日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：吴万达，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 原告韦勇与被告覃旭兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告韦勇和被告的委托诉讼代理人吴万达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其损毁原告围墙所造成的经济损失4015元给原告；2、判决被告赔偿原告的误工费1500元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月1日下午约4时，被告到原告家宅基地围墙边，将原告的围墙拆毁长度大约40米、高度大约0.45米，造成原告的经济损失。原告的叔叔韦某2当时通过电话告知原告，原告的哥哥韦某1在现场极力劝说被告不要拆毁，但被告不听劝阻。原告于次日向派出所报案，经派出所现场勘查、拍照、调查并召集双方调解未果，派出所对被告作出了5日的行政拘留处罚。原告认为，围墙在其宅基地上建造，属私人物权，受法律保护，被告无理将原告围墙拆毁，侵害了原告的合法权益，依法应赔偿原告为恢复围墙所需的材料损失（砖头1500只×0.55元/只=825元；细沙2方×300元/方=600元；水泥20包×25元/包=500元；石灰6包×15元/包=90元；砌砖人工费4人×250元/工=1000元；清理拆毁砖头4工人×250元/工=1000元）合计4015元和原告为处理被告损毁围墙之事误工损失15天×100元天=1500元，总计5515元。为此，原告诉请本院支持其诉讼请求。 被告辩称：1、原告所建围墙损害被告等第三人排水、通行等的合法权益；2、被告只得损毁一部分围墙，不是全部；3、原告请求赔偿的损失无依据，计算方式也不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、庞村村村民委员会证明，证实原告在庞村屯河洞冲建造了1栋房屋；2、照片数张、视频、派出所的问话笔录复印件，证实原告建围墙时没有占到被告的承包田及被告损毁原告围墙的事实；3、土地对调协议书复印件、证人龙某和梁某的证词，证明原告所建围墙范围的土地是原告通过兑换龙某与梁某得来的；4、证人韦某1的证言，证明其亲眼看到被告拆毁原告的围墙、围墙所在土地有一部分是其从本队社员龙某兑换后再换给原告建围墙；5、证人韦某2的证言，证明韦某2于2019年4月1日看到被告损毁原告围墙。 被告针对其答辩未提供有书面证据。 本院依职权调取的证据有：1、中沙派出所处理、调解材料，主要证实被告拆毁原告围墙、对被告处以5日的行政拘留、调解达不成协议；2、本院对涉案围墙的现场照片及现场勘验笔录，主要证实原告所建围墙未超出其所换土地的范围及被毁损的围墙的大约面积。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为该证据只能证明原告建造有1栋房屋在那里，但并没有提及建设围墙之事，与本案无关；对证据2，被告认为照片没有原件，对其真实性有异议，承认照片和视频里的人是被告，对派出所的笔录复印件，因无派出所盖印不予认可；对证据3，认为两份协议都是复印件，龙某和梁某的证词无身份证明佐证，是假造出来的，不予认可；对证据4、5，认为他俩与原告有利害关系，本案涉案围墙部分土地是韦某1与龙某兑换，与原告无关，缺乏真实性。原、被告对本院依法调取证据1、2无异议。本院对原、被告无异议的证据予以确认。对被告有异议的证据，因原告提供的证据与本院调取中沙派出所的材料基本一致，且无相反证据足以推翻，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村同屯的社员。本案涉案的房屋围墙位于，系原告屋围墙（四至：东面为水田，西面为他人住宅，南面为水田，北面为山岭）的东北面。该围墙是原告在其兑换他人所得土地范围内建造，约于2019年3月建成。被告于同年3月6日以该围墙阻碍其田埂通行为由，把靠近田埂边用来砌砖柱的部分砖进行损毁。后经庞村村民委员会调处双方达成一致协议，原告锤掉田边7条柱超出基础水泥砖的部分。原告依约履行后，被告又以田埂是其家的为由，于2019年4月1日下午4时左右，又将原告的围墙用锄头拆毁原告围墙顶上边的部分砖：长度大约32.82米、平均高度大约0.26米，折合面积约8.53平方米（现一般砖的长度约为0.22米、高度约为0.04米，面积约0.0088平方米，每只砖市场价约为0.5元），造成原告的经济损失（原告在派出所的询问笔录中自认为恢复被被告毁损部分围墙原状所必需的人工材料等各项损失合计2074元）。原告于2019年4月2日向桂平市中沙派出所报案，经该所调查、现场勘查、拍照并召集双方进行调解未果。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，围墙作为房屋组成的一部分，依法应受到法律的保护。本案原告在其房屋周围在其兑换所得土地范围内建造围墙，被告以妨碍其排水、通行为由故意毁损原告建造的部分围墙，已构成对原告财产的侵害，依法应承担相应的民事责任，被告应赔偿原告为恢复被被告毁损部分围墙原状所必需的人工材料等损失。因原告未能就其毁损的部分围墙的损失提供确切的证据，也未能准确提供其为恢复被毁损的部分围墙所需的砖、细沙、水泥、石灰、人工损失等依据，本院结合现场测量所得数据、原告在派出所的询问笔录与本案的实际及本地的市场价格，酌情确定原告为恢复其围墙原状大约需要970只砖（8.53平方米÷0.0088平方米/只≈970只，以每只0.5元计算）折价大约为485元，所用细沙、石灰、水泥等合计600元，所需要的人工费合计500元，总计1585元。原告诉请要求被告赔偿其误工费及交通费等共计1500元，因其未提供相关证据予以佐证，而被告又不同意赔偿，本院依法不予支持。被告辩称“原告所建围墙侵害了被告等第三人排水、通行等合法权益，”，因本案是财产损害赔偿纠纷，不涉及相邻排水、通行问题，如被告有确切依据证实原告所建围墙损害了第三人的排水、通行等合法权益可另行起诉解决。被告还辩称“被告只是损毁部分围墙，还有其他人进行毁损。”，因被告未能提供证据证实还有其他人对原告围墙进行毁损，而被告在派出所的笔录中明确表示是其本人损毁原告的围墙，故此，被告的辩解依据不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1被告覃旭兰应在本案判决生效后十日内赔偿原告韦勇为恢复被毁损的房屋围墙原状所造成的经济损失1585元； 二、驳回原告韦勇的其他诉讼请求。 本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由被告覃旭兰负担。 上述义务，义务人应按本案生效判决书规定的履行期限按时履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇一九年十月十七日 书记员  韦 明
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1007号申请执行人：蒋哲权，男，汉族，1956年11月27日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被执行人：匡有义，男，汉族，1964年9月2日出生，住所地四川省中江县。申请执行人蒋哲权依据本院作出的（2019）川0683民初363号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人匡有义偿还借款本金50000.00元及利息（计算方式为：以本金50000.00元为基数，自2017年5月1日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算），并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人匡有义的银行存款人民币51700.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年十月十八日书记员  杜 诗
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3276号之一申请执行人：许玉梅，女，1980年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市西湖区。被执行人：傅晓波，男，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人许玉梅与被执行人傅晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金140000元，支付利息37337.63元、借款利息158000（暂算至2018年8月13日，2018年8月14日至借款本清清偿之日止的利息按月利率2%的标准另行计付），并负担案件受理费3460元、执行费4805元。执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产。被执行人名下牌号为浙Ａ×××××的车辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月16日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3276号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月十六日书记员 程凤勤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢364号申请执行人：康玉忠（），男，汉族，1970年2月5日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京市西立星光彩印厂（组织机构代码：102835471），住所地北京市大兴区西红门镇九村福伟路2条24号。法定代表人：田默，经理。康玉忠申请执行北京市西立星光彩印厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）京大民初字第11311号民事判决书已发生法律效力。康玉忠向本院申请执行，要求被执行人北京市西立星光彩印厂返还租金605418.33元、案件受理费2643.5元以及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市西立星光彩印厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市西立星光彩印厂有可供执行的财产。申请执行人康玉忠亦未提供被执行人北京市西立星光彩印厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康玉忠申请执行返还租金605418.33元、案件受理费2643.5元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请合议庭审查核实，被执行人北京市西立星光彩印厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康玉忠享有要求被执行人北京市西立星光彩印厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市西立星光彩印厂负有继续向申请执行人康玉忠履行债务的义务。申请执行人康玉忠发现被执行人北京市西立星光彩印厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月三十日书记员 刘      云      成
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3774号原告：姬广磊，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被告：李彬，男，1975年6月16日出生，汉族，现住安徽省砀山县。原告姬广磊与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬广磊及其委托诉讼代理人李志明，被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬广磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款94500元。事实与理由：2017年7月被告购买原告黄桃，共计计款279000元。被告给付80000元现金，用实物抵付105000元，尚欠94500元至今未给付。李彬辩称：1、买卖黄桃之事是2016年9月19号到20号，2、黄桃也不是购买，是原告母亲经营桃如意品牌罐头，托我给原告加工黄桃。当时是在江苏省丰县王沟镇王老家村盛达食品厂加工的，因我还没有工厂，时间是9月份，黄桃已经快要坏了，加工好原告不要了。当时给原告转了80000元的桃款，有转款记录。本案经审理查明的事实如下：李彬购买姬广磊黄桃，共计款279000元。李彬给付80000元现金，用实物（罐头）抵付105000元，尚欠94500元至今未给付。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。姬广磊请求李彬给付黄桃款94500元，事实清楚，本院应当支持。李彬辩称，姬广磊是让李彬代加工的黄桃罐头，不是买卖关系，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李彬于判决生效之日起7日内给付原告姬广磊黄桃款94500元。案件受理费1082元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一九年十月二十四日书记员  汪文雅附：本案适用的法律法规条文《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8073号申请执行人：周志恒，男，1978年10月7日出生，汉族，北京市大兴区瀛海卫生院职员，住北京市大兴区。被执行人:刘涛，男，1978年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。周志恒申请执行刘涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5431号民事判决书已发生法律效力。周志恒向本院申请执行，要求被执行人刘涛给付借款10000元及利息、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人刘涛名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘涛有可供执行的财产。申请执行人周志恒亦未提供被执行人刘涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周志恒申请执行的给付借款10000元及利息、案件受理费1150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周志恒享有要求被执行人刘涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘涛负有继续向申请执行人周志恒履行债务的义务。申请执行人周志恒发现被执行人刘涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月三十日书记员  张瑞瑞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1003号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人劳其崎罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十八日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2099号之一 申请执行人赵利强，男，汉族，1999年4月18日生，农民，住定西市安定区。 被执行人王虎，男，汉族，1998年4月9日生，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人赵利强与被执行人王虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月29日达成执行和解协议，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2099号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人有权依据执行和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温雅学 审判员  王 玮 审判员  尚 涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  南慧云
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执391号申请执行人：黄山市佳信工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇徽州东路21号，统一社会信用代码91341004704954988M。法定代表人：柯小华，该公司董事长。被执行人：山东国丰君达化工科技股份有限公司，住所地山东省东营市东营区史口镇史口村，统一社会信用代码9137050272386470X3。法定代表人：李光玉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初681号民事判决书，责令被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司履行法律义务，但被执行人至今未履行。因本院于2019年7月11日在（2019）皖1004执保98号案件中以（2019）皖1004民初681号民事裁定书冻结了山东国丰君达化工科技股份有限公司在XXXXXX银行股份有限公司XXXXXX支行账号为XXXXXX的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司名下的银行存款人民币976695元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 华二〇一九年十月十二日书记员 江洪基附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4813号之一申请执行人姜怀友，男，1969年10月11日出生，其他，住安徽省涡阳县。被执行人郑连连，女，1964年2月29日出生，住浙江省乐清市。申请执行人姜怀友依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3613号民事判决书，于2019年09月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金85000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人郑连连发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑连连未向本院报告财产情况。申请执行人姜怀友未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人郑连连纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑连连的财产情况，发现被执行人郑连连名下银行账户内无足额存款；发现被执行人郑连连名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月10日，被执行人尚欠本金85000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4813号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十月十一日代书记员  黄乐赛
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4221号 原告：蒋爱英，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：金雪其，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告蒋爱英与被告金雪其民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金雪其偿还借款本金人民金213000元；2.本案诉讼费由被告金雪其承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋爱英到庭参加诉讼，被告金雪其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理查明以下事实：金雪其与蒋爱英有借贷往来。2019年经结算，金雪其确认结欠蒋爱英借款共计213000元，并分别出具借条两张，其中2019年1月31日出具的借条载明“今向蒋爱英借人民币130000元（大写壹拾叁万元正）”；2019年4月27日出具的借条载明“金雪其向蒋爱英借人民币83000元（大写捌万叁仟元正）”。上述借条均未对还款期限、借款利息进行约定。现金雪其未归还上述借款，遂成讼。 上述事实，有当事人陈述、证人朱某的证言及借条等证据予以证实。 本院认为，原告提交的借条明确载明了债务人及债权人，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认被告金雪其欠原告蒋爱英借款共计213000元的事实。涉案两份借条均未约定还款期限，原告蒋爱英依法享有向被告金雪其随时主张偿还借款的权利，故原告蒋爱英诉请要求被告金雪其归还借款213000元，于法有据，本院依法予以支持。被告金雪其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金雪其于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋爱英借款213000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4495元，减半收取2248元，由被告金雪其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年十月十七日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监72号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：周某某，男，1979年6月18日生，汉族，住泰兴市。原审被告：吴某，女，1977年5月18日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告周某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏1283民初9141号民事判决书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执895号申请执行人史天云，男，1984年1月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人程云云，男，1977年7月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人史天云与被执行人程云云民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初522号民事调解书已经发生法律效力。被执行人程云云未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人程云云未如期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程云云在银行的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十月二十四日书记员  周继振
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6293号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗伟娟缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执6293号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3316号民事判决书，申请执行标的共计1347.69元。经本院立案执行，现已执行到位1347.69元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗伟娟缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3942号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道车站南路999号。负责人：刘卫华。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：范丽萍，女，1977年3月26日出生，汉族，住嘉善县。被告：谭仁荣，男，1954年8月23日出生，汉族，住嘉善县。两被告的共同委托诉讼代理人：孟佳君、陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告范丽萍、谭仁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠洁扬及被告范丽萍、谭仁荣的共同委托诉讼代理人孟佳君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告范丽萍归还原告借款本金人民币1999801.03元及诉前利息14558.55元【暂计息至2019年8月16日，自2019年8月17日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人借款合同》约定支付利息（包括罚息、复息），至实际清偿日止】；2、被告范丽萍承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费100000元及本案诉讼费用；3、原告对被告谭仁荣所有的本案所涉抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额2900000元范围内优先受偿权。庭审后原告将律师代理费100000元变更为80000元，本院予以准许。事实和理由：2016年5月23日，原告分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司大舜支行（下称“大舜支行”）与被告谭仁荣签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：8721320160000935）—份，内主要约定如下：被告谭仁荣自愿以有完全处分权的财产【见附件1《押财产清单》】作为抵押财产，为大舜支行向债务人范丽萍自2016年5月23日至2019年5月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币290万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；被告谭仁荣以其所有的坐落于嘉善县日月星辰33幢6号的房产设定抵押，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年5月26日，大舜支行与被告谭仁荣就上述《最高额抵押合同》中的抵押物办理了最高额抵押权登记【登记号为：嘉善县房他证善字第××号】。在上述最高额抵押期间内，大舜支行与被告范丽萍（借款人）于2018年5月2日签订一份《个人借款合同》（合同号：8721120180011913），内主要约定如下：大舜支行同意向借款人范丽萍发放贷款人民币200万元整，借款期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止；借款利率为月利率5.6%。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。如借款人范丽萍发生未按期支付利息等违约情形的，大舜支行有权提前收回未到期贷款。合同对应的担保合同为：8721320160000935，系本合同的组成部分。上述借款合同签订后，大舜支行依约于2018年5月2日向被告范丽萍发放贷款人民币200万元，上述借款的到期日为2019年5月1日。但上述借款归款期限届满后，被告未依约还本付息，至今尚欠原告借款本金1999801.03元及相应利息，几经催讨未果。现为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告范丽萍、谭仁荣答辩称：对借款事实没有意见，但要求原告提交利息、罚息、复息的计算方式，且认为原告的律师费没有实际支付，要求原告等发生后再主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、最高额抵押合同一份，证明本案最高额抵押合同合成立的事实；二、抵押财产清单、房权证、土地证、房他证一份，证明本案中所涉抵押物的基本情况以及已办妥抵押登记的事实；三、个人借款合同一份，证明本案借款合同成立的事实；四、借款借据一份，证明原告向被告范丽萍发放贷款的事实；五、利息清单原件一份，证明被告所欠本金及利息的情况；六、委托协议一份，证明原告为实现本案债权需支出的律师费100000元。本院组织当事人进行了质证，两被告代理人对证据的真实性及本案事实均无异议，只是认为原告需对利息的计算进一步举证，律师费未实际发生，其他均无异议。上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据及被告办理的房他证均系真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效。被告范丽萍、谭仁荣未按合同约定履行义务产生本案纠纷，应承担相应民事责任。故原告的诉请，应予以支持。对被告辩称的要求原告进一步举证利息（含罚息、复息）的计算明细、律师代理费的支付凭证及计算标准，因原告均在合同约定及法律规定的范围诉请，合理、合法，故对原告的抗辩意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告范丽萍于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款人民币1999801.03元及利息14558.55元【暂计息至2019年8月16日，自2019年8月17日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人借款合同》约定支付利息（包括罚息、复息），至实际清偿日止】；二、被告范丽萍于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现债权应需支出的律师代理费80000元；三、原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司对被告谭仁荣提供的抵押物在拍卖或者变卖后所得价款在最高额2900000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23715元，减半收取11858元，由被告范丽萍、谭仁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇一九年十月二十八日书记员  陆育良?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1719号 原告：杨文清，女，1974年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。 被告：钟流洲，男，1968年7月25日出生，汉族，住会昌县。 被告：尹金秀，女，1970年4月25日出生，汉族，住会昌县。 被告：钟金明，男，1997年4月10日出生，汉族，住会昌县。 原告杨文清与被告钟流洲、尹金秀、钟金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日第一次公开开庭进行了审理。原告杨文清及其委托诉讼代理人钟融、被告钟流洲到庭参加诉讼。于2019年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告杨文清及其委托诉讼代理人邹晓柯到庭参加诉讼，被告钟流洲、被告尹金秀、被告钟金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告钟流洲、尹金秀、钟金明共同清偿原告借款本金25万元及利息（自2009年11月12日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月11日，被告钟流洲以投资砖厂为由向原告借款，原告通过其亲属杨盛春的账户向被告钟流洲转账20万元，支付现金5万元。被告出具《借条》确认：“今借到杨文清××××鹅乡河迳页岩砖厂本金人民币贰拾伍万元整，经双方约定按保本付息投资，投资款与该厂的债权债务无关，月息为百分之三计算，付息方式按季支付结清，即每季到期应付投资利息共计22500元，逾期未付清每天按应付利息款加收违约金每天300元。此据，借款人：钟流洲，二○○九年十一月十一日。”被告借款后于2010年2月将其经营的会昌县白鹅乡河迳页岩砖厂转让给他人经营，但其未向原告归还借款本金，也未支付过借款利息。2017年1月28日，原告向被告催款。被告钟流洲在原借条上签字确认，被告钟流洲之子钟金明同意共同偿还该笔借款本息并签字确认。2019年2月3日。原告再次向两被告催款，两被告以各种理由拖延，至今未归还。综上，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，公民民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定被告借款系用于家庭投资，应认定为夫妻共同债务。被告钟金明表示共同偿还债务并签字确认的行为，视为被告钟金明对其父钟流洲偿还原告债务的加入，成为承担此债务的并存债务人。据此，原告向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告钟流洲辩称，借款本金是200000元，对利息计算没有意见。 被告尹金秀未作答辩。 被告钟金明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，被告钟流洲以需资金周转为由向原告杨文清借款，原告通过其兄长杨盛春的账户向被告指定的账户转入200000元，转账后，被告在原告提供的打印好的借条上签字。借条上约定，被告借到原告本金250000元用于投资砖厂，该款按保本付息方式投资，月息为百分之三，按季度结息22500元，逾期未付清每天按应付利息款加收违约金300元，双方未约定归还期限。借款后，被告钟流洲未按约定支付过利息，也未归还过本金。2017年1月28日，被告钟流洲在原告提供的借条复印件上签名捺印，被告钟金明亦在此复印件上签名捺印。 还查明，被告尹金秀与被告钟流洲系夫妻关系，被告钟金明与被告钟流洲系父子关系。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是本案的借款本金。被告钟流洲向原告出具的借条上载明借到原告250000元，但原告只向被告转账200000元，原告诉称另50000元系现金支付，但被告亦予以否认，原告亦未提交相应的证据予以佐证；原告通过其亲属已将200000元转至被告指定账户上，且在转出200000元后转出账户上仍有余额50000元，原告却又用现金50000元支付给被告，该行为与通常的交易习惯不符；被告钟流洲辨称其系在原告提供的已打印好的借条上补签字，其签字时未细看借款金额，该抗辩意见与原告向本院提供的借条形式上相符；综上，本案的借款本金本院依法核定为200000元。 二是被告尹金秀是否应承担本案的还款责任。被告尹金秀未在借条中签名确认，被告钟流洲、被告钟金明在借条复印件上重新签名捺印再次确认该笔债务时其在场亦未追认；原告也未提交被告钟流洲将借款用于家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所需的证据；故，原告要求被告尹金秀承担本案的还款责任于法无据，本院不予支持。 三是被告钟金明是否需要承担本案的还款责任。被告钟金明在借条复印件是签名捺印，未表明其在该笔借款中的角色。借款合同中签名的人只能是借款人、担保人或是在场人，被告钟金明系在借条复印件上签名捺印且签名时该笔借款已发生七年之久，其不应当是在场人；被告钟金明在原告向其主张权利时表示其在借条复印件上签名只是愿意帮被告钟流洲还款，其与被告钟流洲又系父子关系，故，被告钟金明在借条复印件上的签名行为应当认定为是对该笔债务的加入，其系本案的共同借款人，即被告钟金明应当对该笔债务承担还款责任。 关于借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告钟流洲向原告出具的借条中约定的月利率为3%,逾期未付息每天还加收300元利息，该利率折算成年利率已超过了年利率24%的上限规定，本院予以调整为按年利率24%计算利息。 被告钟流洲、尹金秀、钟金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告钟流洲、钟金明归还原告杨文清借款本金200000元及利息（自2009年11月12日起至还清之日止按年利率24%计算）； 二、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）； 三、驳回原告杨文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告钟流洲、钟金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇一九年十月十二日 书记员  许水长 书记员  陈木华
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执654号之六申请执行人：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地：连云区。被执行人：黄建仁，男，汉族，住灌云县。被执行人：刘红，女，汉族，住址同上。申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司申请执行黄建仁、刘红借款合同一案，本院作出的（2018）苏0703民初2085号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法分五次对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，本院依法对被执行人的银行存款予以冻结扣划，共执行被执行人银行存款3185元。除此之外被执行人无其他财产可供执行。经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月二十四日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1597号之一 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码576190564。 法定代表人俞胜法。 被执行人郑国文，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人郑国文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初354号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人郑国文支付案款454876.96元及利息，并负担案件受理费6049元、执行费6723元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月14日向被执行人郑国文发出执行通知书、报告财产令，但被执行人郑国文未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人郑国文银行存款，截至2019年10月12日，被执行人郑国文无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人郑国文不动产登记情况，经查被执行人郑国文名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人郑国文机动车登记情况，经查被执行人郑国文名下有车牌为粤Ｊ×××××的车辆、有车牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的摩托车，本院委托广东省江门市蓬江区人民法院对上述车辆予以查封、对上述摩托车予以档案查封（上述摩托车均已达报废标准，公告牌证作废），因上述车辆、摩托车均未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人郑国文股权、证券登记情况，经查被执行人郑国文名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月14日传唤被执行人郑国文到庭接受调查询问，被执行人郑国文无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月10日依法将被执行人郑国文纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月12日，被执行人郑国文尚应支付案款454876.96元及利息，并负担案件受理费6049元、执行费6723元。暂未发现被执行人郑国文有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑国文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月十二日 书记员  徐雪平
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2857号罪犯任某某，男，1970年9月18日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年五月八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2017)鲁0102刑初第50号刑事判决，以被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯任某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯任某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯任某某减去有期徒刑五个月（刑期至2028年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监98号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：刘某某，男，1947年1月17日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏1283民初7925号民事调解书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2367号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：朱浩玮，男，1989年9月24日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告朱浩玮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年10月9日与（2019）桂1102民初2361、2362、2363、2364、2365、2366、2368、2369、2371、2372、2374、2375、2376、2377号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告朱浩玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年7月2日的信用卡透支本金13440.43元，利息742.49元、违约金及其他费用4921.53元，合计19104.45元。2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》)、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称：信用卡章程）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。根据《领用合约》第三条利息及费用、第五条还款、信用卡收费项目及标准对信用卡的利息、复利、滞纳金、透支利率、透支取现费、年费及违约责任等做了明确约定：透支日利率为0.5‰，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。原告已发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。另根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。根据《领用合约》第九条第2款的约定，原、被告提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本案合约系在原告住所地即贺州市八步区签订。被告在使用信用卡透支消费后，没有按照合同约定按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告仍不归还，被告的行为已构成严重违约。截止至2019年7月2日的信用卡透支本金13440.43元，支付利息742.49元、违约金及其他费用4921.53元，合计19104.45元。原告为实现债权提起本案诉讼，发生律师代理费700元、诉讼费、公告费。基于以上事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为己构成严重违约，其依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告朱浩玮未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。 本院认为，被告自愿接受《领用合约》及《信用卡章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《信用卡章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，双方应全面履行合同约定的义务。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金13440.43元，利息742.49元、违约金及其他费用4921.53元，合计19104.45元，理据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告主张被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱浩玮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年7月2日的信用卡透支本金13440.43元，利息742.49元、违约金及其他费用4921.53元，合计19104.45元。 二、被告朱浩玮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付为实现债权产生的律师费700元。 案件受理费278元，减半收取139元（原告已预交）,由被告朱浩玮负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10981号原告：谭俭志，男，1987年12月15日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被告：陈朝威，男，1986年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告谭俭志诉被告陈朝威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩慈到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等期限届满没有参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付逾期还款利息20900元（利息按月利率2%从2017年7月27日起计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告因需要资金周转，于2017年7月27日向原告出具《借款收据》，证明被告收到原告借款50000元，借款期限自2017年7月27日至2019年3月26日，借款利息为月利率2%。借款期限届满后，原告向被告催收欠款，但被告未能如期还款，时至今日，原告已经找不到被告本人。被告没有提交答辩意见。经审理查明：被告曾向原告出具《借款收据》，内容为：今收到陈朝威借款人民币伍万元整，付款方式：现金。借款期限自2017年7月27日至2019年3月26日。借款利息为：月利率2%，借款期限届满，借款人一次性全额归还出借人谭俭志。2017年9月21日，被告通过微信向原告支付300元。2017年11月30日，被告通过微信向原告支付10000元（两笔款项，分别为2000元和8000元）。本案诉讼中，原告表示：出借的款项是在家里备用，因为原告平时要收租金，还有养殖场，家里有流动资金来备用；被告已经支付的10300元是利息。本院认为：被告在《借款收据》中写明已收到原告借出款项50000元，且被告在上述《借款收据》记载的借款期限内也曾向原告还款，故应当认定原、被告之间确实存在借贷关系，则被告应当按《借款收据》中的时间及时返还本金、支付利息。《借款收据》中确定借款期限自2017年7月27日至2019年3月26日，月利率为2%即每月1000元，则被告在2017年9月21日支付的300元、在2017年11月30日支付的10000元，应以先扣除利息、剩余款项抵扣本金，即扣除利息4000元、剩余6300元抵扣本金。因此，原告要求被告返还43700元及从2017年11月27日起的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈朝威在本判决生效之日起10日内向原告谭俭志归还借款本金43700元，并从2017年11月27日起至清偿上述本金之日止按月利率2%的标准计付利息给原告谭俭志；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元，由被告陈朝威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年十月十二日书 记 员  李美琦吴越鸣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6691号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：荣小春，男，汉族，1966年5月11日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告荣小春劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，荣小春等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月14日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第149号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资6500元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月九日书记员  郭紫
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初1225号原告：卢桂荣，女，1952年8月20日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。原告：卢昌佳，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：王萍，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。原告卢桂荣、卢昌佳诉被告王萍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂荣、卢昌佳、被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桂荣、卢昌佳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告0.15亩自留地的地上赔偿款3万元，土地使用费6300元（14年×450元/年），经济损失13200元（律师费7000元、诉讼费6200元），共计49500元。事实与理由：原、被告系亲属关系。原告在丹东市振安区有自留地0.15亩。上世纪80年代原告将该地交由被告父母代耕，1996年起由被告代耕，当时原告没有与被告就土地使用费进行协商。2005年原告卢桂荣电话告知被告土地不能无偿耕种，要求被告给钱，但是未说明具体数额，被告未作答复。原告根据被告给其亲属所分的地份钱计算，被告应当每年给原告使用费450元,共使用14年，应为6300元。2011年涉案土地被征收，赔偿款由被告领取。原告因此纠纷曾经在法院提起诉讼，花费的律师费、诉讼费应当由被告承担。被告王萍辩称，被告领取的是0.15亩土地的青苗补偿款，未领取土地征收赔偿款3万元。该土地系原告无偿交由被告耕种，被告不应当给付使用费。原告此前的诉讼请求均被法院驳回，产生的律师费、诉讼费与被告无关。本院经审理认定事实如下：两名原告系姐弟关系，二人在丹东市振安区有自留地0.15亩，该土地多年来均由被告经营管理，原、被告未约定土地使用费。2007年该土地被依法征用，由案外人丹东市金地盈达房地产开发有限公司（以下简称金地公司）负责拆迁补偿。该公司就土地补偿款及安置补偿费与原告所在村委会丹东市振安区珍珠街道办事处临江村委会（以下简称临江村委会）达成补偿协议，临江村委会将土地补偿款及安置补偿费由村集体统一使用，未发放给原告。金地公司与被告就土地的地上附着物达成补偿协议，并给予了被告补偿。2012年原告卢桂荣以金地公司、临江村委会为被告，王萍为第三人向本院提起诉讼，要求金地公司及临江村委会连带给付0.15亩土地补偿费12万元，第三人王萍返还地上附着物和青苗补偿费。本院经审理于2012年7月18日作出（2012）振安民一初字第00149号民事判决，驳回原告卢桂荣的诉讼请求。原告卢桂荣不服，提起上诉。丹东市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）丹民一终字第00400号民事判决，维持本院一审判决。原告卢桂荣不服申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）辽审三民申字第540号民事裁定，指令丹东市中级人民法院再审此案。丹东市中级人民法院经再审，于2013年12月18日作出（2013）丹审民再字第00131号民事判决，维持该院（2012）丹民一终字第00400号民事判决。2018年1月原告卢桂荣以王萍为被告向本院提起诉讼，要求被告返还0.15亩土地补偿款3万元。本院经审理，于2018年3月15日作出（2018）辽0604民初69号民事判决，驳回原告卢桂荣的诉讼请求。原告卢桂荣不服，提起上诉。丹东市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）辽06民终798号民事判决，维持本院一审判决。原告卢桂荣不服申请再审，丹东市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）辽06民申176号民事裁定，驳回原告卢桂荣的再审申请。上述事实有本院（2012）振安民一初字第00149号民事判决书、（2018）辽0604民初69号民事判决书、丹东市中级人民法院（2012）丹民一终字第00400号民事判决书、（2013）丹审民再字第00131号民事判决书、（2018）辽06民终798号民事判决书、（2018）辽06民申176号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2013）辽审三民申字第540号民事裁定书及原、被告陈述在卷为凭，证据材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，法律规定征收耕地的补偿费用包括三个部分：土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿，并没有关于“地上赔偿款”的规定。关于原告主张的“地上赔偿款”，经庭审询问，原告自认该请求实为0.15亩自留地的土地补偿款。关于该地的补偿款，法院生效判决已认定由临江村委会领取并统一使用，被告并未领取此款，故原告要求被告返还土地补偿款的请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的土地使用费，被告对此并不认可，原告亦未提供证据证实双方曾就土地使用费达成过一致意见，故该请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失，因此前原告的诉讼请求均被法院驳回，故原告因诉讼产生的律师费、诉讼费应当由原告自行承担，其要求被告承担该费用的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢桂荣、卢昌佳的诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告卢桂荣、卢昌佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 马 锐二〇一九年十月十八日书记员 周洋洋
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2062号 原告：冯占斌，男，汉族，1990年7月21日出生，现住邢台市内丘县。 被告：杨全香，女，汉族，1963年4月18日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李万千，男，汉族，1967年8月14日出生，现住沙河市。 原告冯占斌与被告杨全香承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占斌、被告杨全香委托诉讼代理人李万千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯占斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的扣北京瓦费用14200元。事实与理由：原告从事扣北京瓦施工工作。2018年8月，原告接被告电话，被告表示其自家房屋需要扣北京瓦。经协商，双方约定：原告包工包料，工程结束后当日付款。2018年8月27日、8月28日，原告工人到被告位于邢台县豫让桥凤巢巷新动力幼儿园北边一处二层楼房的居所施工，工期2天。工程结束后，经核算，本次工程的料费及施工费用共计14200元。原告找被告结算工程款时，被告以其资金短缺为由一再拖延。截止目前，被告依然未支付工程款。请依法支持原告的诉求。 被告辩称，原、被告不相识，不存在债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：庭审中原告提交电话录音一份，内容为：“原告：不是你看你欠钱欠14000多块钱，也不算个钱儿，能给就给了吧！不是说时间短，都两个多月了。被告：不是，你要起诉就起诉吧，该给你利息就给你利息，不起诉就到月底说我没意见。原告：我知道了。被告：你看怎么好就怎么办，我也不是说不给你钱。”被告委托诉讼代理人在庭审时承认电话录音中与原告通话的是被告杨全香，但主张该录音与本案没有任何关系。 本院认为，庭审中原、被告双方均承认原告提交的电话录音系原、被告之间的通话，根据电话录音的内容，被告确实欠原告材料及施工费14000元，被告迟延支付，已构成违约，故原告诉请被告支付材料费及施工费，理由成立，本院予以支持。被告主张该电话录音与本案无关，但又无证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，故该主张本院不予支持。 综上所述，被告应当支付原告材料费及施工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告杨全香支付原告冯占斌材料费、施工费14000元。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告杨全香负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十月十四日 书记员  谷贝贝
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1266号原告：郭长富，住黑龙江省绥棱县。被告杨忠宝，住黑龙江省绥棱县。被告杨林，住黑龙江省绥棱县。原告郭长富与被告杨忠宝、杨林民间借贷纠纷一案,于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭长富到庭参加诉讼，被告杨忠宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨林传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭长富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告借款本金40,000元，利息按月利1.5％自2017年4月1日给付至本息偿还完毕；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日二被告在原告处借款40,000元，约定月利息百分之一点五，2017年11月末偿还本息，二被告当即为原告出具了欠据。借款到期后，被告迟迟不予归还借款本息。原告认为，被告应按照约定按时偿还借款本息，被告不按时偿还构成违约，故原告诉至法院。杨忠宝、杨林未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、绥棱县长山镇十部村村民委员会于2019年6月23日出具经绥棱县公安局长山派出所确认的证明1份、绥棱县长山镇十部村村民委员会于2019年7月2日出具的证明1份，本院组织进行了证据质证，二被告未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告与二被告是同村村民，二被告是父子关系。2017年4月1日，二被告为耕种土地在原告处借款人民币40,000元，约定月利率1.5％，2017年11月末本息一次清偿。二被告逾期没有偿还原告借款及利息。经原告多次催要，二被告借故推拖，至今未还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金40,000元，自2017年4月1日起按月利率1.5％支付利息至清偿借款之日止;诉讼费用由二被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。二被告向原告借款，并形成借款合同，原、被告间形成民间借贷关系，合同成立并生效。双方在借款中约定月利0.15分按照本地民间借贷的习惯，本院推定为原、被告之间约定月利率1.5％，该约定不违反法律规定，应予支持，二被告应按合同约定归还原告借款，二被告逾期未还借款属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨忠宝、杨林于本判决生效之日起五日内偿还郭长富借款40,000元，并自2017年4月1日起按月利率1.5％计算利息至清偿借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告杨忠宝、杨林负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孔繁海人民陪审员  刘绍华人民陪审员  刘丹丹二〇一九年十月二十二日书 记 员  董彦明
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1730号 原告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地磐安云山旅游度假区花溪路6号。 法定代表人：马连胜，董事长。 委托代理人：马飞进，系公司员工。 被告：史惠芳，女，汉族，住东阳市。 本院于2019年10月14日受理原告浙江磐安万豪旅游开发有限公司与被告史惠芳商品房买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江磐安万豪旅游开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江磐安万豪旅游开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2207元（已减半收取），由原告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年十月二十九日 代书记员 潘 乔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3452号申请执行人：山西天合盛世贸易有限公司，法定代表人：谢进涛，被执行人：沈阳盛金国际贸易有限公司，法定代表人：陈星煜，关于申请执行人山西天合盛世贸易有限公司与被执行人沈阳盛金国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5592号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山西天合盛世贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈阳盛金国际贸易有限公司银行账户存款211040元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月二十三日书记员  耿英洁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3040号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号。 法定代表人尹文德。 委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人慈溪市世盟车业有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇大湾村。 法定代表人史久来。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人慈溪市世盟车业有限公司环保行政处罚一案，本院已作出（2019）浙0282行审272号行政裁定，对申请执行人作出的慈环罚〔2018〕第90号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款 424000元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2019）浙0282行审272号行政裁定，被执行人应缴纳罚款424000元，尚未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执3040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈槚 代书记员 戚海燕
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3845号之一 原告：杨俊皊女，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：吴浩男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：宁波博通物流有限公司（统一社会信用代码：91330206563885586T）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号316室。 法定代表人：吴浩。 被告：宁波汇豪物流有限公司（统一社会信用代码：91330201662081671B）。住所地：浙江省宁波保税区兴农大厦7-258B室。 法定代表人：褚台飞。 被告：杜颍歌男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在审理原告杨俊皊诉被告吴浩、宁波博通物流有限公司、宁波汇豪物流有限公司、杜颍歌民间借贷纠纷一案中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨俊皊撤回起诉处理。 审 判 长  宋建侠 人民陪审员  邹建华 人民陪审员  王秀兰 二〇一九年十月十一日 代书 记员  谢红波
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1066号 申请执行人庄明霞 被执行人张杨兵、沈强 本院在执行申请执行人庄明霞与被执行人张杨兵等案由民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3038号原告：上海农村商业银行股份有限公司嘉善支行，住所地：嘉善县罗星街道嘉善大道67-73号。负责人：宋海英，行长。委托诉讼代理人：季彪、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。被告：浙**人电气科技有限公司。住所地：嘉善县西塘镇铧淳路28号1幢1楼。法定代表人：蒋小飞。诉讼代表人：李东红，浙**人电气科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：叶大海，破产管理人工作人员。原告上海农村商业银行股份有限公司嘉善支行诉被告浙**人电气科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告上海农村商业银行股份有限公司嘉善支行委托诉讼代理人季彪、被告浙**人电气科技有限公司委托诉讼代理人叶大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司嘉善支行向法院提起诉讼请求：1、判令确认原告对被告浙**人电气科技有限公司享有普通债权94212.04元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月5日，原告与浙江嘉泰塑粉有限公司签订了《借款合同》，合同编号为：33004134010492。内主要约定如下：借款金额为2150000元，借款期限为2017年12月5日至2018年12月4日。上述《借款合同》签订同时，浙江铧淳塑料有限公司、浙**人电气科技有限公司与原告签订一份《保证合同》，合同编号为：33004134070492。内主要约定如下：为确保浙江嘉泰塑粉有限公司与原告签订的编号为33004134010492的《借款合同》的实际履行，浙江铧淳塑料有限公司、浙**人电气科技有限公司愿意为浙江嘉泰塑粉有限公司依上述《借款合同》与原告所形成的债务提供保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。上述《借款合同》签订后，原告依约在2017年12月5日向浙江嘉泰塑粉有限公司发放贷款2150000元，借款到期日为2018年12月4日。2017年12月5日，原告与浙江铧淳塑料有限公司签订了《借款合同》，合同编号为：33004134010493。内主要约定如下：借款金额为2150000元，借款期限为2017年12月5日至2018年12月4日。上述《借款合同》签订同时，浙江嘉泰塑粉有限公司、浙**人电气科技有限公司与原告签订一份《保证合同》，合同编号为：33004134070493。内主要约定如下：为确保浙江铧淳塑料有限公司与原告签订的编号为33004134010493的《借款合同》的实际履行，浙江嘉泰塑粉有限公司、浙**人电气科技有限公司愿意为浙江铧淳塑料有限公司依上述《借款合同》与原告所形成的债务提供保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。上述《借款合同》签订后，原告依约在2017年12月5日向浙江铧淳塑料有限公司发放贷款2150000元，借款到期日为2018年12月4日。但在上述借款归款期限届满后，债务人浙江铧淳塑料有限公司、浙江嘉泰塑粉有限公司均未依约还本付息，保证人浙**人电气科技有限公司也未履行担保义务。2019年1月8日，贵院出具民事裁定书（2019浙0421破申2号）：受理浙**人电气科技有限公司的破产清算申请。截止2019年1月8日，浙江铧淳塑料有限公司尚欠借款本金2150000元及利息52209.23元；浙江嘉泰塑粉有限公司尚欠借款本金2150000元及利息42002.81元。2019年6月11日，原告向被告管理人申报债权总额合计4394212.04元。2019年6月17日，被告管理人向原告出具函一份：确认原告对浙**人电气科技有限公司享有债权4300000元。现原告对于被告管理人确认的债权有异议，原告认为被告担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，被告管理人应当确认原告对被告享有债权4394212.04元，但是被告管理人只确认原告对被告享有债权4300000元（不包括相应利息、罚息等债权94212.04元），侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律的规定，特向贵院起诉，望支持原告的全部诉讼请求。被告浙**人电气科技有限公司答辩称：经股东会决议，只是对本金两个215万元承担保证责任，其他的不承担。原告诉请的9万余元不属于本金，所以我们认为不应该承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了1、原、被告企业基本信息各1份，证明原、被告的主体诉讼资格；2、股东会决议1份，证明被告公司股东同意担保的事实；3、借款合同1份，证明本案借款依法成立及相关权利、义务；4、保证合同1份，证明本案保证合同依法成立，被告同意担保事实；5、借款凭证、借条、转账凭证、委托书各1份，证明原告发放贷款事实；6、本息清单1份，证明欠本、息金额；7、股东会决议1份，证明被告公司股东同意担保的事实；8、借款合同1份，证明本案借款依法成立及相关权利、义务；9、保证合同1份，证明本案保证合同依法成立，被告同意担保事实；10、借款凭证、借条、转账凭证、客户回单各1份，证明原告发放贷款事实；11、本息清单、电脑生成单1份，证明欠本、息金额；12、破产债权申报表、浙**人电气科技有限公司债权申报明细表、函各1份，证明被告管理人确认原告对被告公司享有债权4300000元的事实。被告对原告提供的上述证据除对担保的范围有异议，对其他均无异议。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述相一致。另查明，被告对原告该金额的计算无异议，但认为不应由其承担保证责任。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案争议焦点是被告保证责任的范围。根据本案双方签订的《保证合同》中均具有通用条款和特别条款约定，在通用条款第一条中约定：被担保的主债权种类、本金数额见特别约定条款三，而特别约定条款三中约定：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额均为人民币215万元。在通用条款第二条担保范围约定为：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。故本案的担保范围应认定为债务本金、利息、罚息、复息等费用。被告抗辩只对债务本金进行担保的理由不能成立。对于原告起诉的债权金额94212.04元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告上海农村商业银行股份有限公司嘉善支行对被告浙**人电气科技有限公司享有债权94212.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告浙**人电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年十月八日书记员  岑奇
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3705号 申请执行人:**龙。 被执行人：湖州超群健身有限公司。 法定代表人：杨保新。 本院在执行申请执行人**龙与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2923号罪犯张某某，男，1996年11月21日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年六月九日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2017)鲁0105刑初211号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金一万元。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉