wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初538号 原告：王文富，男，1972年1月28日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王稳国，男，1970年2月4日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 被告：吴楚文，男，1973年12月10日出生，汉族，原住湖南省涟源县，现下落不明。 被告：陈康朝，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地址为广东省吴川市，现下落不明。 原告王文富与被告吴楚文、陈康朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王文富委托诉讼代理人秦文灵、王稳国到庭参加诉讼，被告吴楚文、陈康朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴楚文、陈康朝支付原告王文富劳务费2550.26元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈康朝将琼中县黎母山镇水上村、新塘村、加更村等村的扶贫房建筑工程项目发包给被告吴楚文，在2018年3月至2018年5月期间被告吴楚文雇佣原告等8人在上述村庄从事砌砖、批灰等劳务工作。2018年5月29日经原告等8人与被告吴楚文结算，被告吴楚文应付给原告等8名工人的劳务费为26637元，承诺于2018年6月30日付清。2018年5月30日被告陈康朝对上述工资26637元予以确认，承诺与被告吴楚文共同承担付款义务，于2018年6月份结清。其中原告王文富应得工资2550.26元。至今被告吴楚文、陈康朝均未依约支付劳务报酬。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持本人诉讼请求。 被告吴楚文、陈康朝未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，诉讼中，被告吴楚文、陈康朝既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告王文富对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有:1.劳务工资结算单、被告吴楚文、陈康朝的身份证复印件，琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书，拟证明被告吴楚文、陈康朝欠王稳国等8人劳动报酬共计26637元；2.情况说明，拟证明吴楚文、陈康朝欠王文富劳动报酬2550.26元。上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年被告陈康朝在××县、新塘村、加更村等地，承包了当地的扶贫房改造工程，被告陈康朝将其中的部分工程转包给了被告吴楚文。2018年3月至5月，被告吴楚文找来原告等8人为其施工，双方约定原告的工作内容为在琼中县黎母山镇的水上村、新塘村、弯头村为扶贫建房工程砌砖、批墙。在工程结束后，吴楚文于2018年5月29日与原告等8人进行结算，出具了一份有被告签名捺印的工程款单，单据上载明吴楚文欠王稳国等工人劳务款26637元并承诺于6月30日前付清。次日，被告陈康朝在该单据上签名并写上“此款在2018年6月份结清”。但到期后，被告吴楚文、陈康朝未依约向原告等人支付劳务费，随后原告等人向劳动监察大队反映情况，也未能追回原告的劳务费。2019年7月8日，原告王文富向琼中县人民法院起诉要求被告吴楚文、陈康朝支付劳务费。 另查明，王稳国、杨翠花、王文富、何桃花、刘小卫、刘苹芬、张东全、杨小芬向本院提交的情况说明载明了上述八人具体被欠的劳务费金额，八人的劳务费金额相加26636.98元与欠条金额26637元相吻合。其中吴楚文、陈康朝欠本案原告王文富劳务费为2550.26元。 本院认为，关于原告主张被告吴楚文、陈康朝支付原告王文富劳务费2550.26元，原告提供琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书、有被告吴楚文、陈康朝签名的工程单及一同工作的工人签名的情况说明佐证2550.26元劳务费存在。被告陈康朝在工程单上签名并承诺于2018年6月份结清，应视为被告陈康朝愿意与被告吴楚文共同支付该笔债务。因被告吴楚文、陈康朝未在承诺的期限内支付原告劳务报酬，原告向法院提起诉讼，请求被告支付劳务报酬，符合法律的规定，应予支持。综上所述，原告王文富请求被告吴楚文、陈康朝支付劳务报酬2550.26元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告陈康朝、吴楚文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告吴楚文、陈康朝在本判决发生法律效力起十日内支付原告王文富劳务费2550.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吴楚文、陈康朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  刘慧静 审判员  文志娟 审判员  叶 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  符哲超 书记员  黄嘉灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民申97号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤芝，女，1968年4月29日出生，汉族，住洮南市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊友，男，1968年10月27日出生，汉族，住洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 再审申请人刘凤芝因与被申请人刘俊友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）吉08民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘凤芝申请再审称，请求撤销本院（2019）吉08民终736号民事判决，依法改判。事实与理由：1.一审程序违法。刘凤芝对《吉林立民司法鉴定所鉴定意见书》不服，依法申请重新鉴定，但一审法院予以拒绝且未说明理由。2、一审、二审法院所做责任划分无事实依据。刘凤芝认为，是刘俊友殴打刘凤芝在先，刘凤芝是在躲避时摔倒受伤行，因此应当由刘俊友承担全部过错责任。刘凤芝认为，如按刘俊友所说，刘凤芝是为了讹人故意坐在地上，不可能摔致骨折，因此刘俊友称刘凤芝讹人没有事实依据。 刘俊友辩称，一审、二审法院所作判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审查认为，关于拒绝刘凤芝申请重新鉴定的理由，一审判决已经作出详细说明。一审判决载明“刘凤芝虽然提出了重新鉴定的申请，但其提出的事实及理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的法定情形，因此对刘凤芝此项主张不予支持。”因此，刘凤芝申请再审称一审判决程序违法，没有事实及法律依据。刘凤芝称刘俊友殴打刘凤芝在先，由于刘凤芝未提交证据予以证明，因此本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘凤芝的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员 牛 浩
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2238号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司法定代表人：李泽云、马街支行行长地址：罗平县罗雄镇振兴街38号被告：杨见良，男，1978年9月25日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：刘约，女，1976年5月4日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：杨柱生，男，1970年7月12日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：梁来香，女，1972年9月13日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司诉被告杨见良、刘约、杨柱生、梁来香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年十月三十日书 记 员  沈 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚伟浩，男，1989年7月16日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚伟浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额29117.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29117.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚伟浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29117.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告姚伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余超群，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：王承恩，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国兴，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市驰卡技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄田村委钟屋佛庙恒丰工业城B7栋601-2。 法定代表人:温兴波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王承恩，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国兴，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市创自技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C3栋6楼。 法定代表人：王朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人:熊静，北京大成(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许良玉，北京大成(深圳)律师事务所实习律师。 再审申请人余超群、深圳市驰卡技术有限公司因与被申请人深圳市创自技术有限公司专利权权属纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院以（2018）最高法民申912号民事裁定提审本案。提审后，本院公开开庭进行了审理。现已审理终结。 驰卡公司、余超群申请再审称，（一）原判决认定余超群的工作与本案诉争权利“有关”，属于适用《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第六条确有错误。专利法实施细则第六条规定的退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，此处的“有关”应做严格的理解和解释，即员工离职后完成的发明创造与诉争发明所保护的核心内容与员工在原单位承担的工作任务应一致。本案中，驰卡公司、余超群已经提供了充分证据证明余超群在创自公司处离职前，所从事的工作与诉争专利的内容并不相同，创自公司对于诉争专利的形成既没有下达工作任务，也没有提供物质技术条件，且余超群在诉争专利的申请日之前一年多就已调离岗位，在此情况下如果仅以“诉争专利要解决的技术问题与余超群在被申请人处从事研发工作涉及的技术领域相同”就认定诉争专利与余超群原本职工作有关，进而判决诉争专利归属于创自公司，是对法律规定的扩大解释，直接损害了驰卡公司、余超群的合法利益。（二）原判决关于余超群在诉争专利的完成中所起到的作用的举证责任分配不合理，认定结论有误。驰卡公司、余超群在原审诉讼中提交了温兴波于2008年8月20日申请的“一种具有双防护门的电动卡片读写器”实用新型专利，诉争专利正是温兴波将该专利中防尘防异物方案进一步改进和完善并应用到纸币识别装置上的技术成果，足以说明温兴波在诉争专利的完成中对本专利的实质性特点做出了创造性贡献。二审法院不应仅以温兴波从事与纸币识别器无关的行业从业经验或学历证明就否定温兴波在本专利中的重要作用。此外，本案为专利权属纠纷，在各方当事人对诉争专利的发明人并未提出异议的情况下，二审法院单方面确定温兴波没有对诉争专利的实质性特点做出创造性贡献，完全超越了二审法院的审查范围和权限，也是对案外人合法权益的损害。 创自公司答辩称，原判决适用专利法实施细则第六条正确，驰卡公司、余超群未提供证据证明温兴波对诉争专利做出过创造性贡献的认定是正确的。请求驳回驰卡公司、余超群的再审申请。 本院于再审审查期间补充查明如下事实： 涉案专利公告载明：名称为“纸币识别装置”、专利号为ＺＬ20132067××××.3的实用新型专利（以下简称涉案专利）的授权公告日为2014年4月30日，终止日期为2016年10月29日。2014年9月3日，涉案专利的发明人由“温兴波余超群”变更为“温兴波”。另查明，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月7日受理本案。 本院再审认为，本案的争议焦点问题在于涉案专利的权利归属。二审法院认为，涉案专利是与余超群在创自公司承担的本职工作和分配的工作任务有关的发明创造，属于职务发明创造的一种情况，创自公司应当为专利权人。余超群申请再审认为，温兴波对涉案专利的发明作出了实质性贡献，一审二审法院在温兴波未参加本案诉讼、也未陈述意见的情况下，即径行认定涉案专利权由创自公司享有的做法，缺乏事实与法律依据。对此本院认为，在确定涉案专利权归属的过程中，发明人身份对涉案专利权属的确定具有重要意义。根据原审法院已经查明及本院补充查明的事实可知，至创自公司向一审法院提起本案诉讼时，涉案专利的发明人已经由“温兴波余超群”变更为“温兴波”，即温兴波在本案纠纷发生之时是涉案专利文件中载明的唯一发明人。而一审、二审法院认定涉案专利权应转由创自公司享有的事实基础及法律依据为，涉案专利的发明人为余超群，且为余超群在创自公司工作期间完成的职务发明，故专利权应归属创自公司。而至本案创自公司提起一审诉讼时，温兴波已经成为涉案专利文件上记载的唯一发明人。在此情况下，原审法院作出权属变动判决的前提是，必须排除温兴波的发明人身份。在温兴波作为本案纠纷发生时涉案专利文件记载的唯一发明人的情况下，原审法院未通知温兴波参与本案诉讼，且未听取其意见即直接排除温兴波发明人身份的作法缺乏事实依据，本院予以纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案系专利权权属纠纷，温兴波作为本案纠纷发生时涉案专利证书中记载的唯一发明人，涉案专利的权属变化将直接影响其合法权益。据此，原审法院应当通知案外人温兴波参加本案诉讼并陈述意见，并结合温兴波提供的相关证据，在重新查明事实的基础上确定涉案专利的发明人身份以及权利归属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本案属遗漏当事人之情形，故应由一审法院在追加当事人的基础上重新进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省高级人民法院（2017）粤民终1871号民事判决； 二、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第882号民事判决； 三、本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇一九年十月八日 法官助理张博 书记员刘方方
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执19号之二 申请执行人：唐诗敏，女，汉族，1972年3月25日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人唐诗敏与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督75号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人唐诗敏支付2222.25元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐诗敏向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6402号原告：广州市槿欣展示用品有限公司，住所地广州市白云区镇湖村棋盘路3号。法定代表人：明平义。委托诉讼代理人：周剑波，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蓝蓝，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：林锐鹏，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，被告：张岳玲，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，原告广州市槿欣展示用品有限公司与被告林锐鹏、张岳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市槿欣展示用品有限公司的委托诉讼代理人周剑波、林蓝蓝到庭参加诉讼。被告林锐鹏、被告张岳玲经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市槿欣展示用品有限公司向本院提出诉讼请求：1．林锐鹏向原告支付货款72552元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，自立案之日起计至清偿之日止）；2．张岳玲对上述第一项诉请承担连带责任；3．本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告是家具、办公展示用品生产加工企业，广州子兰实业有限公司于2017年7月向原告订购了110000元产品。两被告均是子兰公司的股东，分别持股50%，子兰公司于2017年11月30日召开股东会，决议停止经营活动并成立清算组进行清算，最后于2018年2月1日注销登记。在此过程中以及子兰公司注销登记之后，两被告并未告知原告子兰公司清算解散等事宜，继续以子兰公司的名义向原告采购产品，2017年11月1日至2018年6月26日期间，两被告共计拖欠原告货款72552元。两被告向工商登记部门提交的清算报告与事实不符，子兰公司与原告的债权债务并未清理完毕，两被告应当承担支付货款的义务。被告林锐鹏、张岳玲均无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告与案外人广州子兰实业有限公司（以下简称子兰公司）签订两份《产品订购合同书》，双方约定子兰公司向原告采购展示柜产品，合同约定了展示柜的尺寸及其单价，两份合同总价款共110000元，合同还约定由原告负责将子兰公司订购的产品交由货运公司，从原告合作的市内货运站场发出，由子兰公司的代理商负责收货。合同另就其他权利义务进行了约定。原告提出，上述合同签订后，原告与子兰公司的业务员通过微信或QQ协商具体采购事宜，原告于2017年11月至2018年6月期间按两被告的指示，向子兰公司的客户生产并配送指定的展示柜产品。原告为此向本院提交了上述期间的物流托运单，原告在上述期间逐月对两被告采购的产品进行了统计并制作对账单，对账单与原告提交的货运单所载产品一致，也与采购合同所列的产品型号及单价一致，但对账单未经双方签名盖章确认。经核算，原告上述期间交付产品共值101982元，原告确认两被告已经支付货款29430元，目前尚欠72552元。两被告原系子兰公司的股东，两人各出资250000元，各占公司50%股份。子兰公司于2017年11月7日申请税务注销登记，两被告于同年11月30日召开股东会议，决议同意停止子兰公司的经营活动，解散公司，并成立清算组进行清算，清算组成员为两被告。2018年1月25日，子兰公司清算组出具清算报告，载明子兰公司债权债务已经清理完毕，两被告于同日召开股东会议，决议认为子兰公司已经清算完毕，同意予以注销。2018年2月1日，子兰公司经工商行政管理部门核准注销。以上事实，有《产品订购合同书》（非原件）、货运单、银行电子回单、对账单、微信聊天记录、QQ聊天记录、工商登记信息资料和当事人陈述等证据证实。本院认为，虽然原告未能提交产品订购合同书的原件，但是结合原告提交的货运单和微信聊天记录、QQ聊天记录等证据，可以相互印证形成证据链，对于原告主张其与子兰公司订立买卖合同等事实，本院予以认定。原告向子兰公司指定的代理商交付产品的事实，也有上述证据相互印证，本院也予以认定。原告已经依约向子兰公司交付产品，子兰公司应当依约支付货款。子兰公司在其与原告业务往来的过程中就已开始办理税务注销登记以及清算注销等事宜，在清算的过程中，两被告作为清算组成员，明知子兰公司与原告存在债权债务纠纷，却没有依《中华人民共和国公司法》相关规定，将子兰公司解散清算事宜书面通知原告，子兰公司清算完毕并办理注销登记后，两被告仍向原告发出采购需求，原告也仍向两被告交付了产品。因此，两被告滥用子兰公司法人独立地位逃避债务，且未依法全面履行公司清算义务，损害债权人的利益，应对子兰公司的债务承担连带责任。现子兰公司已经注销，涉案债务应由两被告承担。如上查明，原告为子兰公司供货101982元，原告确认已经收取货款29430元，两被告无证据证明已经支付剩余货款72552元，应承担不利后果，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。两被告迟延支付货款，原告主张自立案之日起，按人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金合理合法，本院也予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，林锐鹏向广州市槿欣展示用品有限公司支付货款72552元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按72552元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日起计至清偿之日止）；二、张岳玲对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1613.8元，由被告林锐鹏和张岳玲共同负担（原告已预交受理费1613.8元，由本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费1613.8元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  方少芬人民陪审员  刘沛溪二〇一九年十月二十一日书 记 员  周家怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20850号原告：广州皇上皇集团股份有限公司，住所：广州市经济技术开发区摇田河大街79号1106房，统一社会信用代码91440101698675754X。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：张淑芬、郭家伟，该司员工。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，地址：广州市白云区人和镇广花三路338号，统一社会信用代码914401016832687429。法定代表人：黄溪河。原告广州皇上皇集团股份有限公司与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑芬、郭家伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿货款人民币11928.35元；2、被告自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以人民币11928.35元为基数，按月息2%的标准向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在买卖合同关系。根据被告确认的2份询征函，可以认定被告欠原告2018年7月、8月货款分别为5111.1元和6817.25元，共11928.35元。根据双方签订的《采购协议书》，货款结算方式月结30天，第1个月的货款在第2个月月底前支付完毕，逾期付款按月息2%支付利息。原告的诉请符合双方的约定，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司给付原告广州皇上皇集团股份有限公司货款11928.35元及利息（其中货款5111.1元从2018年9月1日起，6817.25元从2018年10月1日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136.6元，由被告负担。该费用原告已预交，本院予以退回，被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  张 涛人民陪审员  谢淑贞二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈珊珊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4422号原告刘美兰，女，1936年7月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人赖火石，男，1964年11月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，系原告刘美兰之子。被告梁桂林，男，1972年1月15日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘美兰与被告梁桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美兰的委托代理人赖火石到庭参加诉讼。被告梁桂林经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告刘美兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元及利息（利息从本案起诉日起至款清日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由，于2018年10月14日从原告手借得现金60000元，并向原告出具借条1份。然而，被告自借款以来，经原告多次催促，被告至今未归还原告借款。故此起诉。被告梁桂林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条1份，证明被告于2018年10月14日向原告借款60000元。因被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年10月14日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，双方未约定借款利息及还款时间。此后，原告经多次催收未果，原告遂于2019年10月10日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘美兰与被告梁桂林之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁桂林借款后，未按原告要求及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告刘美兰要求被告梁桂林归还借款60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于本案双方当事人在借款发生当时并未约定利息，也未约定还款时间，故本案借款应视为无息借贷，因此原告要求被告自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁桂林应当在判决生效后10日内归还原告刘美兰借款60000元；二、驳回原告刘美兰其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十月二十八日书记员  丁至宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30931号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘秋福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘秋福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13846号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1128.15元（其中1078.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30931号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李杰，男，回族，1946年3月15日生，住云南省鲁甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲁甸县民政局。住所地：云南省昭通市鲁甸县世纪大道。法定代表人马真贤，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲁甸县人民政府。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇卧龙社区政通路6号。法定代表人马洪旗，县长。委托代理人李菲，鲁甸县司法局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人张华昆，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李杰因诉鲁甸县民政局、鲁甸县人民政府民政行政管理及行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2018）云06行终94号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李杰申请再审称，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定，二审法院认定鲁甸县民政局于2017年1月16日作出的《鲁甸县民政局对（箐门村）等六人申请安置工作的答复》（以下简称“县民政局年答复”）为行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见，从而驳回其上诉，系认定事实错误。2016年7月11日，云南省高级人民法院作出的（2015）云高行再终字第3号《行政判决书》已认定鲁甸县民政局作出的《鲁甸县民政局关于对李富文等十四人要求安置的回复》（以下简称“《行政判年回复”）所依据法律法规及规范性文件存在适用错误，对2008年回复所认定的事实及法律依据予以否定并撤销，同时对李富文给予安置。因此，2008年回复对申请人没有法律上的约束力，被上诉人作出的2017年答复是在2008年回复被撤销之后，产生新事实、新理由的情况下作出的，属于新的具体行政行为，不是复查、复核意见，应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项等相关规定，驳回申请人的上诉，明显适用法律错误。一、二审认定事实及适用法律错误。请求撤销昭通中院（2018）云06号行终94号行政裁定，对本案进行再审。鲁甸县民政局未提交书面意见。鲁甸县人民政府提交书面意见称，一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为，鲁甸县民政局、鲁甸县人民政府于2008年6月30日、2008年12月20日对李杰提出的安置申请分别作出了答复和复议，李杰在法定期限内并未提起诉讼。李杰于2017年1月11日再次向鲁甸县民政局提交申请，要求解决安置问题，鲁甸县民政局基于李杰的重复申请而作出的2017年答复，系对2008年回复意见的重申，属于行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，李杰起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院（2015）云高行再终字第3号行政判决，撤销鲁甸县民政局2008年6月30日作出的《鲁甸县民政局关于对李富文等十四人要求安置的回复》及鲁甸县人民政府于2008年11月20日作出的鲁政行复决字（2008）第1号《行政复议书》中对李富文不予安置的行政决定，鲁甸县民政局、鲁甸县人民政府对李杰作出的回复与复议未经过审理，不应视为被本院(2015)云高行再终字第3号行政判决一并撤销。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李杰的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 张 导二〇一九年十月二十二日书记员 林珊珊
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初3344号 原告：邱汉洲，男，1962年8月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。 被告：时吉成，男，1962年7月8日出生，汉族，无职业，住绥化市望奎县。 被告：崔学力，男，1974年5月4日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告邱汉洲与被告时吉成、崔学力劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱汉洲到庭参加诉讼。被告时吉成经本院传票传唤，被告崔学力经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱汉洲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付劳务费51,6000元，变更诉讼请求被告崔学力给付劳务费398,000元，被告时吉成给付劳务费118,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年二被告雇佣原告为肇源县滨江国际楼房内墙抹灰，欠劳务费516,000元，有2012年10月12日崔学力出具欠据和2012年10月14日时吉成出具欠据为证。多年来原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。故原告诉到法院。 被告时吉成、崔学力缺席，无答辩意见。 本院经审理确认事实如下：2012年被告崔学力、时吉成承包肇源县滨江国际小区建设工程，雇佣原告邱汉洲抹灰。2012年10月12日被告崔学力为原告出具398,000元欠据，注明为111号楼、113号楼抹灰人工费，2012年10月14日被告时吉成为原告出具118,000元欠据，注明为107号楼-109号楼抹灰。工程完工后，原告多次找二被告索要人工费，二被告推托至今未给付。 本院认为，被告崔学力、时吉成雇佣原告邱汉洲出劳务，欠原告人工费的事实有欠据证实，二被告理应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔学力给付原告邱汉洲劳务费398,000元，被告时吉成给付原告邱汉洲劳务费118,000元，合计516,000元，二被告于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,960元，被告崔学力负担6,911元，被告时吉成负担2,049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  张镁妍 人民陪审员  杨淑娟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王柏钧 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5751号原告：广州市番禺区沙湾镇沙湾北村股份合作经济社，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇沙北村，用户号：19147786-3。负责人：朱永锐，职务：社长。委托诉讼代理人：梁钊明，是广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，是广东中穗律师事务所律师。被告：广东顺兴电力设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇西环路1625号，统一社会信用代码：91440113618702143A。法定代表人：姚永嫦。原告广州市番禺区沙湾镇沙湾北村股份合作经济社诉被告广东顺兴电力设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区沙湾镇沙湾北村股份合作经济社的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加了诉讼。被告广东顺兴电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿自2014年1月1日起至2018年12月31日止期间的综合服务费合计人民币300000元；2、判决被告按上述每月综合服务费欠款总额的千分之0.5每天向原告支付自2014年2月1日起至付清之日止期间的滞纳金，滞纳金的计算方式为以拖欠的服务费为本金，从2014年2月1日起计算至付清之日止，现暂计至2019年5月5日为157940元（滞纳金数额超过每月综合服务费本金数额的，滞纳金数额以每月综合服务费本金数额为限）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2002年7月25日签订了《有期、有偿转让土地使用权合同书》以及《关于收取综合服务费的补充协议》，约定原告将其位于广州市番禺区沙湾镇××路北侧的用地约86527平方米，折合129.98亩的土地使用权转让给被告。由于土地面积较大，为做好各方面的协调工作，配合办理筹建和生产管理等工作，为企业发展提供优质服务和各项帮助，如有关证件的登记、变更、文件传递，国家政策的上传下达，协调政府有关部门的关系，教育协调村民做好企业周边治安、卫生、环保等各项工作；为此，被告除了支付土地使用权转让款之外，自2004年1月开始，被告还须要向原告每月交纳综合服务费5000元；否则，被告每逾期一天按应付未付的金额每日0.5‰向原告支付滞纳金。合同和协议签订后，被告仅支付了部分综合服务费，自2014年1月份起没有再每月交纳涉案综合服务费，截止至2018年12月31日，被告已拖欠巨额综合服务费300000元和滞纳金。鉴于被告长期拖欠综合服务费和滞纳金的行为，己构成严重违约，损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告广东顺兴电力设备有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月25日，原告广州市番禺区沙湾镇沙湾北村股份合作经济社（甲方）与被告广东顺兴电力设备有限公司（乙方）签订了《有期、有偿转让土地使用权合同书》及《关于收取综合服务费的补充协议》。约定：甲方将其位于沙湾镇××路北侧的用地一块转让给乙方。乙方必须按合同规定按时付款，若不按时付款除计息外，还按应付未付的金额每日千分之0.5收取滞纳金。乙方愿意从2004年1月开始，须向甲方交纳综合服务费：每月人民币5000元。该合同签订后，被告向原告交纳了土地转让费，并办好了相关转让手续。被告向原告交纳了部分综合服务费，2014年1月之后的服务费尚未交纳，原告向被告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原被告签订的《有期、有偿转让土地使用权合同书》及《关于收取综合服务费的补充协议》是双方的真实意思表示，双方应遵照履行。被告尚欠原告2014年1月至2018年12月的综合服务费300000元，原告要求被告支付，本院予以支持。至于滞纳金，双方约定乙方必须按合同规定按时付款，若不按时付款除计息外，还按应付未付的金额每日千分之0.5收取滞纳金，原告请求的滞纳金计算方式符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广东顺兴电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东顺兴电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区沙湾镇沙湾北村股份合作经济社支付2014年1月至2018年12月的综合服务费300000元。二、被告广东顺兴电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区沙湾镇沙湾北村股份合作经济社支付滞纳金。滞纳金计至2019年5月5日为157940元；从2019年5月6日起，滞纳金以300000元为基数，按照每日万分之五的标准计算至付清之日止；滞纳金总额以不超过300000元为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元由被告广东顺兴电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  杨恒清人民陪审员  黎盛国二〇一九年十月十二日书 记 员  李梦圆
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8034号 申请执行人郭冬丽,女,1975年5月21日出生,住广州市番禺区。 被执行人董霞夏，女，汉族，1993年1月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人董玉霞，女，汉族，1996年12月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 郭冬丽申请执行董霞夏、董玉霞民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初8745号《民事判决书》已发生法律效力，依该判决，董昌金欠申请执行人借款本金200000元及利息由董昌金的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内偿还。依申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对董昌金银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，均未发现董昌金有可供执行的遗产，申请执行人暂时亦未能向本院提供董昌金其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十六日 书记员  谢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1828号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黎国伟，男，1980年6月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1732号起诉书指控被告人黎国伟犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人黎国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日19时46分，被告人黎国伟酒后驾驶一辆号牌为桂Ｎ×××××小汽车，行驶至广澳高速石碁收费站入口的时候被查获。经检验，被告人黎国伟被查获时血液中酒精含量为91.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黎国伟在庭审中亦无异议，并有证人杨某、黎某1、黎某2的证言，被告人黎国伟的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的查获经过、接受证据材料清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490504615号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎国伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黎国伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黎国伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黎国伟作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黎国伟判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黎国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十月二十四日书记员 李永锋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3503号之一原告：中国建设银行股份有限公司晋中高校园区支行，地址榆次区文华街199号。代表人：裴俊，行长。被告：晋中市裕宏古建筑工程有限公司，地址榆次区堡子街5号1幢401号。法定代表人：孟景清，经理。被告：刘俊改，女，1959年3月27日出生，汉族，榆次区居民。被告：孟景清，男，1966年8月31日出生，汉族，榆次区居民。被告：孟景瑜，男，1956年12月23日出生，汉族，太谷县居民。被告：薛全兰，女，1957年9月1日出生，汉族，太谷县居民。原告中国建设银行股份有限公司晋中高校园区支行与被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司、刘俊改、孟景清、孟景瑜、薛全兰金融借款合同纠纷一案，本院以简易程序审理过程中，因案情较为复杂，需变更为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后，立即执行。审 判 长  齐三虎人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一九年十月十五日代理书记员  曹燕燕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初825号原告吴学利，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。原告吴学利要求北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案后，向被告顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告吴学利诉称，2009年12月18日，被告顺义区政府及有关单位违反法律法规及征地拆迁政策，对原告的合法财产进行强征强拆。原告多次到被告及法院等相关部门协商解决，但并无结果。2019年4月4日，原告向被告递交《履行法定职责申请书》，请求被告履行针对原告土地房屋征收征用给予补偿安置的法定职责，但是被告至今没有予以答复。故诉至法院，请求法院责令被告顺义区政府履行补偿安置法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，原告认为被告顺义区政府对该区征地拆迁工作负总责，要求被告对征地拆迁相关职能部门进行管理，让其履行对原告的安置补偿职责。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。根据上述规定，顺义区政府不具有对征地拆迁进行补偿安置的法定职权，故原告要求被告履行对原告土地房屋征收征用给予补偿安置的法定职责不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴学利的起诉。案件受理费五十元，原告吴学利已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇一九年十月二十五日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执943号被执行人米青，男，1987年7月9日生，汉族，山西省河津市米家湾村人。被执行人米青合同诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人米青缴纳退赔款6800元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为6800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月三十一日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8810号 本院执行贾龙申请执行幸福运通用航空有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人幸福运通用航空有限公司已支付执行款64724.4元，执行费871元，被执行人幸福运通用航空有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十五日
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39544号原告：广东格方律师事务所，住所地广东省广州市白云大道南695-697号金钟大厦二楼208室。负责人：徐文柱。委托诉讼代理人:于建伟、关馨，分别系广东格方律师事务所律师、实习律师。被告：林列伟，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院经审查认为，本案系原、被告签订《委托合同》而产生的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告在诉状中称被告现住址位于广州市天河区。经核实，美林湖畔社区居委会出具证明，被告已于2017年11月1日离开上述住址。被告的住所地在广东省汕头市，不在本院辖区范围内。《委托合同》中仅约定原告指派律师为被告的代理人，参与案件的一审、二审、执行，而非对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定的“履行地点”的明确约定，故此本院认定本案原、被告对合同履行地点没有约定。本案的争议标的为要求被告支付律师费，故接收货币一方所在地，即原告住所地（广州市白云大道南695-697号金钟大厦二楼208室）为合同履行地，该地址不在本院辖区范围内。因此，本院对本案没有管辖权，本案依法应由被告所在地（汕头市潮阳区）或合同履行地（广州市白云区）的人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员 李 煜二〇一九年十月二十四日书记员 梁惠妹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初995号原告路春光，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王志杰，男，1959年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告路春光、王志杰（以下简称二原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称，2019年6月17日二原告向被告递交行政复议申请，请求确认2010年7月26日北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）对王珏伦实施的强制医疗行政行为无效。2019年6月24日被告针对原告的行政复议申请作出朝政复不决字[2019]第270号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定）违法，请求法院1.依法撤销被诉决定；2.判令朝阳公安分局停止执行对王珏伦强制医疗行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起诉讼应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告的复议请求是“确认2010年7月26日朝阳公安分局对王珏伦实施的强制医疗行政行为无效”。被告朝阳区政府经审查，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款的规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗以及《人民检察院强制医疗执行检察办法（试行）》第二十八条规定，对2012年12月31日以前公安机关依据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定决定强制医疗且2013年1月1日以后仍在强制医疗机构被执行强制医疗的精神病人，人民检察院应当对其被执行强制医疗的活动实行监督，认定原告的复议请求不属于行政复议的审查范围。本院认为，原告请求复议的事项属于公安机关依照《中华人民共和国刑法》等刑事法律明确授权实施的行为，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，原告起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告路春光、王志杰的起诉。案件受理费50元，原告路春光、王志杰已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶书 记 员  牛 然
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保85号 申请人张景柱，男，1968年3月16日出生。 被申请人吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人杨帆。 申请人张景柱于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林市九通建设集团有限公司。申请人张景柱以其名下房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在吉林银行股份有限公司雾凇大路支行账号×××内的存款2200000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  马学彦 审判员  秦颖卓 审判员  王占峰 二〇一九年十月十五日 书记员  许柏松
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6906号原告：陈志敏，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：李德全，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告陈志敏与被告李德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈志敏于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈志敏的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志敏撤回起诉。案件受理费122元，由原告陈志敏负担。审判员  吕本超二〇一九年十月十八日书记员  陈绮琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21281号原告：司徒阳基，男，1955年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：司徒结仪，女，1959年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：司徒阳坚，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告司徒阳基、司徒结仪诉被告司徒阳坚共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告司徒阳基、司徒结仪与被告司徒阳坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒阳基、司徒结仪诉称：我们与被告是兄弟姊妹关系。位于在广州市海珠区江南大道中路近勇里26号102房是母亲谢少芳的遗产。我们与被告各分得涉案房屋三分之一产权份额，并办理了产权证。长期以来被告霸占涉案房屋，不让我们使用，也不同意我们对涉案房屋所享有的产权份额进行补偿，故我们向法院起诉，要求：依法分割我们与被告按份共有的广州市海珠区江南大道中路近勇里26号102房，对该房屋进行拍卖，所得价款按照产权份额各占三分之一。被告辩称：广州市海珠区江南大道中路近勇里26号102房是我唯一住所，我只使用属于自己的产权份额，没有占用两原告的部分。由于我收入低，没有积蓄，所以没有能力按两原告要求，以86万元购买两原告对涉案房屋的产权份额，若两原告坚持拍卖房屋，我同意两原告拍卖其对涉案房屋所享有的产份额。经审理查明：原告司徒阳基、司徒结仪与被告是兄弟姊妹关系。位于在广州市海珠区江南大道中路近勇里26号102房是其母亲谢少芳的遗产。谢少芳去世后，原告司徒阳基、司徒结仪与被告依法继承上述房屋，于2012年3月13日办理上述房屋产权登记变更手续，各占上述房屋三分之一产权份额。上述房屋一直由被告使用管理。双方为使用上述房屋发生争议，遂成本诉。庭审中，原告司徒阳基、司徒结仪要求被告购买其对上述房屋的产权份额，双方对购买的价款没有达成一致意见。广州市国土资源和规划委员会颁发粤（2012）广州市不动产权第8005021号不动产权证，写明原告司徒阳基、司徒结仪与被告各占广州市海珠区江南大道中路近勇里26号102房1/3产权份额，该房屋建筑面积56.805平方米，用途住宅。现由被告使用。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”共有人事前没有就涉诉房屋分割达成协议，两原告作为涉诉房屋按份共有人之一，有权随时诉请分割房屋。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对事物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”在本案中，两原告与被告对涉案房屋使用、分割方式达不成一致协议，故原告要求以拍卖、变卖涉诉房屋取得价款的方式分割房屋合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起30日内，原告司徒阳基、司徒结仪与被告司徒阳坚拍卖或变卖广州市海珠区江南大道中路近勇里26号102房，取得价款由二原告与被告各占1/3。本案受理费7750元，由原告司徒阳基、司徒结仪各负担2583.5元，被告司徒阳坚负担2583元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  梁俏娥人民陪审员  张 艳二〇一九年十月三十一日书 记 员  李科慧书 记 员  钟绮雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初14865号原告:合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧，住所地合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼一、二层，统一社会信用代码92340111MA2NC2DN3M。经营者：王振，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。被告：姜云祥，男，1997年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧与被告姜云祥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧的委托代理人徐文骏到庭参加诉讼，被告姜云祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还履约保证金人民币500000元。事实与理由：原、被告双方于2018年8月17日签订《销售合作协议》，协议期限自2018年8月17日到2020年8月16日，协议约定由被告在原告的场所开展销售工作，被告须完成的月销售指标为50万元，为确保协议顺利履行，由原告先行向被告支付履约保证金人民币50万元，协议期内，若被告未完成预计销售指标或擅自终止销售工作的，则被告应全额返还履约保证金。本协议签订后被告即未经原告同意擅自终止销售工作，且并未依约返还履约保证金。经原告多次催告，被告仍未承担上述违约责任。综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告姜云祥未提出答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧服务的个体工商户。原、被告之间曾于2017年签订《销售合作协议》并履行完毕。2018年8月17日，原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧（甲方）与被告姜云祥（乙方）签订《销售合作协议》一份，约定：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动；期限自2018年8月17日起至2020年8月16日止；乙方须完成的月销售指标为50万元；甲方给予乙方履约保证金共计50万元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金46万元；乙方完成业绩50万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金4万元；合同第十二条约定：在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。合同还就其他事项作了约定。同日，原告以现金方式向被告支付履约保证金50万元，被告出具《收条》一份，载明：确认已收到原告支付的款项50万元整。此后，因被告未按协议约定开展销售活动，原告多次联系被告要求其返还履约保证金未果，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的《销售合作协议》、《收条》及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧与姜云祥之间签订的《销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。原告按约支付被告履约保证金50万元，且提供收条等证据予以证实，原告已履行了自己的义务，因此被告姜云祥负有按约完成合同约定事项的义务，现姜云祥未按约开展业务，显然违反了合同约定。构成违约。因双方签订《销售合作协议》约定：协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动，则乙方应全额返还履约保证金。故原告要求被告返还履约保证金人民币50万元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜云祥于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧履约保证金50万元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告姜云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8216号 被执行人谢统富,男,1981年11月25日出生,汉族,住广西壮族自治区钟山县。 被执行人谢统富罚金执行一案，（2019）粤01刑终880号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：罗*建，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗*建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗*建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告罗*建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6043号原告：巨亚斌，男，汉族，1983年7月7日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彪，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西旭泽汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王宇，该公司执行董事兼总经理。原告巨亚斌与被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司（以下简称陕西旭泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨亚斌及其委托诉讼代理人荆孟强、郑彪到庭参加诉讼，被告陕西旭泽公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨亚斌诉称，2014年8月，原、被告签订《汽车分期买卖合同》，约定原告通过分期付款的方式从被告处购买丰田汽车一辆，并按照被告的要求在中国平安财产保险股份有限公司为车辆投保了机动车交强险。后被告向原告收取13300元履约保证金，约定若原告逾期还贷或不在被告公司续保，则保证金不予退还，并向原告出具收据一份。原告于2017年9月21日按期偿还最后一笔按揭贷款后便向被告索要保证金，但被告以各种理由推脱不肯支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还履约保证金13300元及资金占用期间的利息1066.22元（自2017年9月22日起暂计至2019年1月16日，并按照年利率6%计算至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西旭泽公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。原告巨亚斌围绕诉讼请求提交以下证据：1、机动车登记证、机动车行驶证。证明案涉车辆所有人权人为原告巨亚斌，原、被告签订汽车分期买卖合同后，于2017年10月26日在西安市长安区XX社办理了按揭贷款及抵押登记手续。2、收款收据一份、机动车辆保险单及发票、机动车交通事故责任强制保险单及发票。证明原告向被告交付履约保证金13300元，原告依照被告要求在中国平安财险保险公司办理了机动车交强险及商业险并缴纳了相关费用。3、陕西省农村合作金融机构贷款明细账查询、陕西省农村合作金融机构收回贷款凭证、短信聊天记录截屏2份。证明原告如约偿还按揭贷款，于2017年9月21日偿还最后一笔贷款后无其他未结本息，原告按照被告的要求购买了保险并如期偿还所有按揭贷款，原告多次联系被告要求退还履约保证金，但被告并未依照约定退还。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月8日，原告在被告处购买陕A110GB0丰田霸道2694CC越野车一辆并取得产权证，采用“首付+按揭”方式支付价款，原告首付202381元，并在西安市长安区XX社办理了3年银行分期贷款手续，按36期每月还款。被告陕西旭泽公司收取原告履约保证金13300元。2014年8月8日，被告向原告出具收款收据，并确认原告如果逾期还贷行为发生或客户不在公司续保，保证金不予以退还。原告购车后自2014年9月至2017年9月按期偿还全部车辆贷款。本院认为，原、被告因买卖车辆形成业务结算单，原告巨亚斌通过被告陕西旭泽公司购买车辆系双方真实意思表示，且该约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，原、被告双方均应按协议内容履行各自义务。原告已完全履行还款义务，被告陕西旭泽公司未能按照约定退还原告履约保证金，已构成违约。原告现主张要求被告退还原告履约保证金，于法有据，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西旭泽公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告巨亚斌履约保证金13300元及资金占用期间的利息（以13300元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月22日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司承担。因原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  潘玉斌人民陪审员  张广乾二〇一九年十月二十八日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达1
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初871号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄某某，男，1974年5月26日出生，汉族，文盲或者半文盲，无业，户籍地：四川省资中县。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年2月10日刑满释放。2019年6月23日因涉嫌强制猥亵被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月1日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌强制猥亵犯罪批准逮捕，同月2日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）788号起诉书指控被告人黄某某犯强制猥亵罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日，被害人刘某与被告人黄某某在成都市金牛区火车北站认识。同年6月22日9时许，被告人黄某某在成都市金牛区出租屋内，与被害人刘某发生口角后，卡住被害人刘某的脖子，并强行解开被害人刘某衣物，抚摸其胸部、阴部，后被害人刘某主动给被告人黄某某转账1000元后，被告人黄某某才停止继续行为。同日民警在被害人刘某报警后，由被害人刘某带领在前述地点挡获被告人黄某某，归案后被告人黄某某如实供述了主要犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成强制猥亵罪，且系累犯，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处，建议判处被告人黄某某有期徒刑八个月。 被告人黄某某对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人黄某某处扣押白色360手机一部。案发后，追回赃款960元已返还被害人刘某。 上述事实有下列证据证明：被害人刘某的陈述，证人支某、杜某的证言，辨认笔录，物证照片，到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人黄某某的供述。 本院认为，被告人黄某某强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人黄某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月二十三日起至二0二0年二月二十二日止。） 二、扣押在案的白色360手机一部予以没收；被告人黄某某违法所得的40元予以追缴后返还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月十八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保104号 申请人林爱荣，女，蒙古族，1965年6月14日出生，现住达拉特旗。 被申请人付义，男，汉族，1979年3月18日出生，现住。 被申请人韩飞，男，汉族，1976年11月5日出生，现住。 申请人林爱荣因与被申请人付义、韩飞机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，保全标的40万元，请求1、对被申请人付义的账号予以冻结；2、对被申请人韩飞的账号予以冻结。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人林爱荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 1、对被申请人付义的账号予以冻结。 2、对被申请人韩飞的账号予以冻结。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十月十四日 书记员  王乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11897号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：方侠，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告方侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告方侠拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告方侠向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月25日的信用卡透支欠款本金46545.54元、利息6806.79元、违约金5486.91元、样样行分期手续费2516.64元、财智金手续费2544.51元，共计63900.39元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告方侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：方侠。申请时间：2014年11月24日。信用卡卡号：62×××64。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，每期费率根据持卡人用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：方侠持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月25日，尚欠信用卡本金46545.54元、利息6806.79元、样样行分期手续费2516.64元、财智金手续费2544.51元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与方侠达成一致协议。本院认为，方侠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方侠持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于方侠欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且方侠没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张方侠支付违约金的诉求，本院不予支持。方侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方侠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月25日的信用卡透支本金46545.54元、利息6806.79元、样样行分期手续费2516.64元、财智金手续费2544.51元，以及从2019年3月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行120元，被告方侠负担1278元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  何 清二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮黄靖雯
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号之二申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国在中国农业银行62×××79账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7046号原告：张雪玲，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：靳大兵，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告张雪玲与被告靳大兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张雪玲到庭参加诉讼。被告靳大兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪玲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14000元及逾期偿还期间的利息1200元。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告于2016年10月27日向原告借款12000元并出具了借条。被告后以急用钱为由又向原告借款2000元，由原告通过微信转账给被告。后经原告多次催要，被告仍未归还。被告靳大兵未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告靳大兵于2016年10月27日向原告张雪玲借款12000元并出具了借条，载明“今借张雪玲现金壹万贰仟元正，为期一个月之内归还给对方，应付利息壹仟正靳大兵2016年10月27日”。被告靳大兵至今未能清偿。以上案件事实有当事人陈述、被告出具的借条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告靳大兵向原告借款12000元，在约定借款期限届满后未能清偿，事实清楚。现原告诉请被告偿还借款12000元，本院予以支持。原告认可被告已偿还1000元，本院予以认定。原告主张通过微信出借给被告2000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。原、被告约定借款利率为年息1000元，符合法律规定，扣除原告自认被告已偿还的1000元，现原告主张被告偿还逾期期间的利息1200元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳大兵于本判决生效之日起五日日内偿还原告张雪玲借款12000元及利息1200元；驳回原告张雪玲的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半），由被告靳大兵负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十月十五日书记员  屈光
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执590之二号申请执行人：邵楠，男，汉族，1986年6月13日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。申请执行人：郭秀玲，女，汉族，1961年9月10日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。被执行人：张留根，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：张文举，男，汉族，住温宿县。本院在执行申请人邵楠、郭秀玲与被执行人张留根、张文举农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计65586.8元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人张留根、张文举于2019年12月31日前付清案款。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月14日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执590号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万 龙 新 审判 员 邢 慧 审判 员 艾 尼 瓦 尔 二0一九年十月十四日书 记 员 周 玉熙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执947号拉萨市人民医院、择依通讯、操刚：本院执行的拉萨市人民医院申请择依通讯、操刚房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，支付执行金额5018元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5303号原告：安庆缘启医药科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区皇冠路6号凤凰科技园7#楼5F（502）。法定代表人：金威，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹聪，该公司工作人员。被告：江苏华宸信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢1715室。法定代表人：朱冬冬。原告安庆缘启医药科技有限公司（以下简称缘启公司）与被告江苏华宸信息科技有限公司（以下简称华宸公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告缘启公司的法定代表人金威及诉讼代理人邹聪到庭参加诉讼，被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告缘启公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《企业网站建设合同书》；2、判令被告返还合同款14800元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订《企业网站建设合同书》，约定被告向原告履行网站项目开发的义务，原告依约向被告支付14800元后，被告拒不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告华宸公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原、被告签订《企业网站建设合同书》，约定原告委托被告承担医药对照品网上销售平台的开发工作；被告保证按期完成网站项目的开发，并负责网站在服务器端的实施，使网站正常运行；网站注册域名为adobechem.com，网站制作总金额为14800元；被告根据原告需求定制版面并经原告签字确认，被告自网站定版风格之日起22个工作内完成网站的开发工作。同日，原告向被告支付了网站制作费14800元。关于被告履行合同义务的情况，原告陈述，被告未按照合同约定制作网站定版风格，也未按约完成网站的开发工作，且事后原告通过电话和微信催促被告履行义务，但被告均未予理睬。另，庭审中，原告登录合同约定的被告履行合同义务的网址“adobechem.com”后，显示“该网站暂时无法访问”。另查明，因被告华宸公司下落不明，本院公告送达了起诉状副本等诉讼材料，2019年7月4日为公告之日，2019年9月2日视为送达，原告确认解除合同之诉讼请求于相应日期到达被告。以上事实，由原告提交的《企业网站建设合同书》、银行转账记录以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《企业网站建设合同书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。该合同约定被告根据原告需求制版面并经原告签字确认，被告自网站定版风格之日起22个工作内完成网站的开发工作。原告主张被告既未依约履行定制作网站定版风格的义务，亦未按约完成网站的开发工作，且原告多次催告被告履行合同主要义务未果。负有履行义务的被告未到庭抗辩，亦未提交相反证据证明其已履行合同主要义务，故原告诉请解除合同，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于合同解除的日期，原告确认解除合同之诉讼请求于诉状、副本等诉讼材料送达被告之日为合同解除之日，故涉案合同于2019年9月2日解除。合同解除后，对于已经履行的部分，原告有权要求恢复原状，故原告要求被告返还已支付的合同款14800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告安庆缘启医药科技有限公司与被告江苏华宸信息科技有限公司签订的《企业网站建设合同书》于2019年9月2日解除；二、被告江苏华宸信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安庆缘启医药科技有限公司合同款14800元。案件受理费170元，由被告江苏华宸信息科技有限公司负担，此款原告已预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  贝雪根人民陪审员  丁明清二〇一九年十月十八日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 肖附录：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3715号之一 申请执行人：杭州富顺镀膜玻璃有限公司（统一社会信用代码：9133018367060839XG），住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。 法定代表人：吕金芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被执行人：戴西银，男，1974年2月15日出生汉族，住江西省安义县。 申请执行人杭州富顺镀膜玻璃有限公司与被执行人戴西银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴西银未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富顺镀膜玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人戴西银归还申请执行人杭州富顺镀膜玻璃有限公司案款90682.9元及利息，并支付诉讼费988元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人戴西银发出执行通知书、报告财产令，要求戴西银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戴西银逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴西银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人戴西银名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人戴西银拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人戴西银采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富顺镀膜玻璃有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴西银暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月十一日 书记员 杨益明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周江柱，男，1981年09月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周江柱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年08月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64425.00元；交付时间：2017年08月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额27987.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27987.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年07月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周江柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27987.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年07月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.00元，由被告周江柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执211号 申请执行人：斗拉才让，男，1982年09月17日出生，藏族，青海省河南蒙古族自治县。公民身份证号码：×××。 被执行人：才旺江才，男，藏族，1987年07月03日出生，住青海省黄南藏族自治州。公民身份证号码：×××。 本院在执行申请执行人斗拉才让与被执行人才旺江才借款合同纠纷一案中，申请执行人斗拉才让与被执行人才旺江才达成延期履行的执行和解协议为由，申请执行人斗拉才让于2019年10月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执211号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月三十日 书记员 完 德 卡
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初111号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。 被告：蓬莱市新港街道立强水暖管件经销处，住所地山东省烟台市蓬莱市新港街道中村。 经营者：杨立强。 本院在审理原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告蓬莱市新港街道立强水暖管件经销处侵害实用新型专利权纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回对被告蓬莱市新港街道立强水暖管件经销处的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 审判长  纪晓昕 审判员  徐友仁 审判员  盛 建 二〇一九年十月十七日 书记员  彭蕴琪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1082号 申请执行人：唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市古冶区古冶老法院西侧，统一社会信用代码91130204699230423P。 法定代表人：曹金萍，该公司经理。 被执行人：陈江，男，1988年1月25日出生，汉族，住唐山市滦县。 被执行人：陈磊，男，1979年4月29日出生，汉族，住唐山市滦县。 本院在执行唐山市开平区星光货运有限公司与陈江、陈磊租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2236号民事判决书，责令被执行人陈江、陈磊自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈江、陈磊名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十月十四日 法官助理李强 书记员王晓娜