贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1884号 上诉人（原审原告）：沈江萍，女，汉族，1975年1月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：廖刚，男，汉族，1983年9月9日生，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 上诉人沈江萍与被上诉人廖刚不当得利纠纷一案，不服福泉市人民法院(2018)黔2702民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈江萍上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院采信证据不当，导致作出错误判决。2014因原告为偿还黄桂群的借款，上诉人所有的位于福泉市商住房被福泉市人民法院依法拍卖，但所委托的中介机构在评估时，未对房屋面积实际测量，仅根据规划许可证载明的房屋建设规模390.31平米予以评估，评估价值为742300元，实际总建筑面积496.10平方米，导致少评估了105.79平方米。被上诉人对于通过竞拍取得的该房屋所有权仅为390.31平方米，对于多出来的105.79平方米的没有法律上和事实上的依据，并未取得此部分面积的所有权，其所有权仍属于上诉人沈江萍，因而，对于多出来的105.79平方米，被上诉人理应按照市场价值予以退赔给上诉人。上述事实上诉人在原审法院所提交的公告、执行裁定书与（2018）黔27民终161号民事判决书加以证实，形成证据链。其次，一审法院判决显失公平公正，自相矛盾。一审法院认可上诉人向法院申请鉴定的国宏信价评估有限公司关于价格、面积的《鉴定结论》，认定房屋的实际面积为496.10平方米，而被上诉人通过司法竞拍得到的房屋面积为390.31平方米，但又以上诉人没有证据证明被上诉人多占有了105.79平方米为由，驳回上诉人的诉讼请求，此为自相矛盾。判决认定此房屋的所有权属于被上诉人，但对于多出来的105.79平方米被上诉人未支付合理对价，从侧面反映了被上诉人以部分行为取得全部权利，该判决显失公平公正。综上，恳请二审综合审理本案事实并审核全案证据后依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人廖刚二审未作书面答辩。 沈江萍向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告返还因竟拍位于福泉市商住房屋而多占有的105.79平米房屋价款给原告（折合人民币40万左右）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黄桂群与本案原告沈江萍、卢四清民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2014）福商初字第166号民事判决书，该民事判决书生效后，权利人黄桂群申请执行。执行过程中，于2015年6月10日作出（2014）福执字第432-1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖本案原告沈江萍所有的位于福泉市（集体土地建设用地使用证载明用地面积为74.50平方米，村镇规划建设许可证载明建设规模为390.31平方米）住房一栋。经贵阳安达资产评估有限公司评估，该栋房在评估基准日2015年6月18日的现状条件下为742300.00元。2016年3月21日，被告廖刚以749925.00元的最高价竞得该房屋，法院于同日作出（2014）福执字第432-2号执行裁定书，裁定：一、位于福泉市（集体土地建设用地使用权证号：福集字（2009）字第20090017号，建设许可证号：2009078）的所有权及相应的其他权利归买受人廖刚所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人廖刚时起转移；二、买受人廖刚可持本裁定书到财产管理机构按照相关规定办理产权过户登记手续。嗣后，法院向沈江萍及其家庭成员告知搬出福泉市住房的公告。2016年6月20日，本案被告廖刚向本院出具收到该房屋1-4层的收条，又于2016年7月8日向本院出具收到住房一栋的收条。至此，本院于2016年7月8日将该房屋完全交付于被告廖刚，该执行案件得以执行终结。2016年9月8日，原告沈江萍向本院提起执行异议，其位于福泉市规划建设许可证上的面积为390.31平方米，但其在建设房屋的过程中实际建成房屋面积为496.1平方米，不是拍卖的390.31平方米，评估房产面积小于实际面积，损害其利益，请求撤销（2014）福执字第432-1号裁定书以及（2014）福执第432-2号裁定书，要求重新处理。经审查认为：该案的执行程序已经终结，沈江萍提出的异议是在该案件执行终结之后，超过了规定的时间，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款的规定，作出（2016）黔2702执异17号执行裁定书，裁定：驳回沈江萍执行异议申请。因沈江萍不服（2016）黔2702执异17号执行裁定书，遂向贵州省黔南州中级人民法院申请复议，黔南州中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）黔27执复21号执行裁定书，裁定：驳回沈江萍的复议申请。2017年9月11日，沈江萍认为廖刚竟买的房屋面积为390.31平方米，实际上廖刚却获得了整栋房屋496.1平方米的房屋所有权，廖刚不能取得多得的105.79平方米房产。沈江萍以共有纠纷为由起诉被告廖刚，请求判决确认沈江萍享有位于福泉市%的所有权即享有该房屋105.79平方米的所有权。开庭审理后作出（2017）黔2702民初1727号民事判决书，判决：驳回原告沈江萍的诉讼请求。沈江萍不服判决，于2018年1月9日上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，2018年3月19日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终161号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，原告沈江萍认为，虽然贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但其可以向被告廖刚主张不当得利，要求被告廖刚向其返还多占有的105.79平方米面积的价款。嗣后，原告沈江萍以不当得利案由起诉被告廖刚。审理过程中，原告沈江萍申请鉴定评估105.79平方米的现有价值，同意了原告沈江萍的鉴定评估申请。经国宏信价评估有限公司的评估：105.79平方米在2015年6月18日价格为20.80万元；在2018年9月10日价格为25.86万元。现原告沈江萍根据鉴定结论，请求被告廖刚返还25.86万元。一审法院认为，本案中，位于福泉市已于2016年3月21日由被告廖刚通过司法拍卖程序依法竞得，（2014）福执字第432-2号执行裁定书已经裁定位于福泉市（集体土地建设用地使用权证号：福集字（2009）字第20090017号，建设许可证号：2009078）的所有权及相应的其他权利归买受人廖刚所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人廖刚时起转移，买受人廖刚可持本裁定书到财产管理机构按照相关规定办理产权过户登记手续。且在2016年7月8日，该房屋完全交付于被告廖刚，该执行案件得以执行终结。就执行程序、评估房屋面积大小等争议的事项而言，原告沈江萍在执行异议中请求撤销（2014）福执字第432-1号裁定书以及（2014）福执第432-2号裁定书。原告的执行异议被依法驳回后，原告沈江萍申请复议，但黔南州中级人民法院也裁定驳回了沈江萍的复议申请。因此，（2014）福执字第432-1号执行裁定书以及（2014）福执字第432-2号执行裁定书均已经发生法律效力，系生效的法律文书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，被告廖刚根据法院生效的裁判文书取得了福泉市的所有权，在此过程中，被告廖刚取得的不动产权属系其依法、合法的取得，并不存在违法、非法获取的情形。故对原告沈江萍的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告沈江萍应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈江萍的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告沈江萍负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，由于争议房屋修建时办理的建房手续登记的面积仅有390.31平方米，虽然实际多修建了105.79平方米，但该部分并未办理相关手续确认其合法，该部分是否合法，法院无权认定，上诉人应该向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款【不予受理】“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”中第三项的规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】“裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）……”的规定，本案应从程序上裁定驳回起诉，一审从实体上判决驳回诉讼请求不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院(2018)黔2702民初1361号民事判决； 二、驳回沈江萍的起诉。 一审案件受理费7300元，退还沈江萍；上诉人沈江萍预交的二审案件受理费7300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月八日 书记员 陈彦淞