安徽省定远县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1125行初21号原告:关进秀,女,1965年3月14日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。143505。委托诉讼代理人:陆岩松,安徽安援律师事务所律师。被告:定远县公安局,住所地安徽省定远县政务新区,统一社会信用代码1134112500321942XC。法定代表人:陈本伟,局长。出庭负责人:杨文成,男,1972年5月9日生,汉族,副局长。委托诉讼代理人:杨建友,定远县公安局公职律师。委托诉讼代理人:赵国斯,男,1993年10月30日生,汉族,定远县公安局民警。第三人:曹家付,男,1944年7月16日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。07163435。第三人:李凤连,女,1948年6月1日生,汉族,居民,户籍地。第三人:胡姜毛,女,1970年4月3日生,汉族,居民,户籍地。上列三位第三人的共同委托诉讼代理人:崔红潮,安徽远泰律师事务所律师。第三人:曹守凤,女,1941年8月23日生,户籍地安徽省定远县。本院于2019年6月27日立案受理了原告关进秀与被告定远县公安局治安管理行政处罚纠纷一案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。由于本案的审理结果与曹家付、李凤连、胡姜毛、曹守凤存在利害关系，本院依法通知他们作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告关进秀及其委托诉讼代理人陆岩松，被告定远县公安局的委托诉讼代理人杨建友、赵国斯，出庭负责人杨文成，第三人胡姜毛及其与曹家付、李凤连的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼，第三人曹守凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。2018年12月19日，被告定远县公安局作出定公(西卅店)行罚决字(2018)976号《行政处罚决定书》，查明：2018年10月20日9时许，曹家付与曹守凤两家因土地问题发生打架。打架过程中，关进秀、曹守凤与曹家付相互撕打，曹守凤拉扯胡姜毛头发，关进秀和胡姜毛相互拉扯对方头发，李凤连拉扯关进秀头发，曹守凤和李凤连相互拉扯对方头发，后包义礼对关进秀进行殴打。为此，定远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项之规定，决定对原告关进秀予以行政拘留12日并处以罚款600元整。原告关进秀诉称:我母亲曹守凤在收大豆拉回家的过程中，遭到曹家付阻拦，继而双方发生纠纷。随后两家参与人员越来越多，纠纷随之升级。最后曹家付女婿包义礼到场后，对我进行了殴打，警察到场后，包义礼当着警察的面仍然打了我一巴掌。我、曹守凤、曹家付均受伤。曹家付伤情不重，而我左侧的第六肋骨骨折。被告于2018年12月19日作出定公(西卅店）行罚决字976号《行政处罚决定书》，决定对我予以行政拘留十二日并处罚款六百元整，同时对曹守凤、曹家付、李凤连、包义礼、胡姜毛也进行了处罚。但综观全案，根据现有证据，我家收自己种的大豆被曹家付阻拦，并遭到曹家付家多人殴打，我方的伤情明显比曹家付方重。被告对于我和我母亲的处罚显然过重、失衡，违反了行政处罚的公平公正的原则，严重侵害了我们的合法权益。现要求撤销被告作出的定公(西卅店）行罚决字976号《行政处罚决定书》。为此，原告出示以下证据以证明其所主张的事实:1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告作出的行政处罚决定书6份(对原告及曹守凤、曹家付、李凤连、包义礼、胡姜毛的处罚决定书)。证明被告对原告的处罚过重，对本案的处罚不公正、失衡；3、原告的出院记录。证明原告被曹家付方殴打致肋骨骨折，伤情较重；4、被告对曹家付的询问笔录。证明本案纠纷是原告方在收获自家种的大豆过程中发生，而非因土地产生纠纷。警察到场前后，包义礼仍对原告有殴打行为。原告肋骨骨折系包义礼殴打所致。包义礼殴打原告的事实被告没有查清。被告定远县公安局辩称:2018年10月20日9时许，曹守凤与曹家付在定远县西卅店镇张庄村下寺组水塘北边田地上(此地块为开荒地，未经确权，属集体所有)，因为收豆子问题发生纠纷，双方发生撕扯。后来曹守凤孙子关某、女儿关进秀到场，曹家付与关进秀发生撕扯，曹守凤也同关进秀一起撕扯曹家付，并将曹家付撕扯在地。后来曹家付儿媳胡姜毛到场，曹守凤起身，胡姜毛与曹守凤先后用豆秸打到对方身上，后曹守凤拉扯胡姜毛头发，胡姜毛未还手。后来曹家付女儿曹某到场，此时关进秀仍将曹家付压在身下，曹某用手推关进秀，关某见状上前与曹某相互撕扯，然后双方松开。曹某劝关进秀松手，关进秀松手，曹家付趴在地上抱住关某的腿。曹某走到曹守凤与胡姜毛旁边，曹守凤仍在拉扯胡姜头发未松手，曹某劝曹守凤松手，曹守凤随即松手。此后，关进秀推起装有豆秸的推车向东走，曹家付从地上爬起来追赶关进秀并与其发生撕扯，关进秀倒地，双方相互用手掐住对方颈部，被人劝开。后曹家付与关进秀又撕扯在一起，曹守凤也一起撕扯曹家付，并用手拉扯曹家付耳朵，后被人劝开。关进秀又去撕扯胡姜毛头发，随后胡姜毛也撕扯关进秀头发。曹家付和曹守凤又上去帮助各自家人撕扯在一起。曹某、杨某、曹家付妻子李凤连、关某上前拉劝胡姜毛与关进秀，曹家付与曹守凤松手，胡姜毛与关进秀也松手了。而李凤连又扯拉关进秀头发，曹守凤见状上去拉扯李凤连头发，李凤连又与曹守凤相互拉扯对方头发，又被在场人劝开。最后，曹某丈夫包义礼到场，与关进秀发生言语冲突，包义礼用手殴打关进秀脸部。基于上述事实，我局决定对曹家付行政拘留十日并处罚五百元整，对李凤连行政拘留十日并处罚款五百元整，对胡姜毛罚款三百元整，对包义礼行政拘留三日，对曹守凤行政拘留十二日并处罚款六百元整，对关进秀行政拘留十二日并处罚款六百元整。为此，被告出示以下证据、作出行政行为的依据拟证明其对原告关进秀作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，符合《中华人民共和国治安管理行政处罚法》相关规定:第一组证据，对曹家付、李凤连、胡姜毛、包义礼、曹守凤及原告关进秀的行处罚决定书。证明对本案依法处理的情况；第二组证据，受案回执、处罚决定书送达回执、调取证据通知书(调取曹家付、曹守凤、关进秀住院病历)、调取证据清单、对各当事人的行政处罚告知笔录、内部审批表、行政案件权利义务告知书。证明本案调查程序的合法性；第三组证据，各当事人的询问笔录、证人(杨某、曹某、关某)的询问笔录。证明案件事实即原告方与曹家付方发生打架的事实；第四组证据，曹家付、曹凤、关进秀三人入院记录。证明三人受伤情况；第五组证据，各当事人的户籍资料、前科情况。证明涉案当事人户籍情况及是否有前科；第六组证据，现场勘验笔录、照片、接受证据清单、附件光盘、情况说明。证明打架现场及相关人员受伤情况；第七组证据，暂缓执行行政拘留决定书、建议停止执行拘留通知书、情况说明。证明对涉案当事人的处罚执行情况；第八组证据，定远县西卅店镇张庄村村民委员会出具的证明。证明原告方与曹家付方争议的土地属于开荒地尚未确权，为集体所有。另被告提供了对本案当事人予以行政处罚所依据的法律，即《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：(一)已满十四周岁不满十六周岁的；(二)已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；(三)七十周岁以上的；(四)怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以上拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第三人曹家付、李凤连、胡姜毛述称:原告称与我方发生纠纷因为大豆的收割问题而产生，而大豆收割的前提是大豆的归属问题，原告并没有证据证明大豆不属于我们所有而仅属于原告方所有；本案中原告殴打他人的事实清楚明确，公安机关对曹守凤等人的询问笔录中明确记载了曹家付和原告发生撕打，原告将曹家付压在身下，致曹家付跪坐在地上被曹守凤殴打。在双方分开后，原告第二次又与曹家付发生撕扯，并对曹家付进行殴打。在整个过程中，曹守凤与关进秀一起殴打曹守付。曹家付70多岁了，而原告与曹家凤连续两次殴打曹家付，存有主观恶意。这些事实反映出原告在本案中主观恶意最大、行为最恶劣。综上，原告关进秀提起诉讼毫无事实依据，被告定远县公安局对原告的处罚程序正当，事实清楚，结果不仅合法而且合理，公平公正。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的定公(西卅店)行罚决字(2018)976号行政处罚决定。第三人曹守凤未作出陈述。第三人曹家付、李凤连、胡姜毛以及第三人曹守凤均未出示证据。对于原告出示的证据，被告的质证意见如下:对证据一即原告的身份证复印件无异议。对证据二即六份行政处罚决定书无异议。原告在这次打架事件中，两次殴打78岁的曹家付，还随意辱骂包义礼，因此我们才加重对她处罚；对证据三即原告的出院记录无异议；对证据四即曹家付的询问笔录无异议。原告方与曹家付方发生纠纷的根源还是因为土地，而争议的土地尚未确权。包义礼到场后确实对原告进行了殴打，这事实我们已经查清了。不认可原告的证明目的。对于原告出示的证据，第三人曹家付、李凤连、胡姜毛质证意见如下：同被告的质证意见。包义礼殴打原告是因为原告恶意辱骂包义礼的缘故。对于被告出示的证据，原告的质证意见如下：对证据一即涉案当事人的处罚决定书的真实性无异议，但对其合法性以及证明目的不予认可。被告对原告作出处罚决定没有依据，尚有部分事实未查清；对证据二即本案相关程序性的材料无异议；对证据三即被告对各当事人的询问笔录、证人(杨某、曹某、关某)的询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。该组证据不能完整的反映案发的经过，在曹家付的询问笔录中有明确的对包义礼参与打架的陈述，说包义礼到场后先打了关进秀几巴掌，在警察到场后又打了一巴掌，这与李凤连、胡姜毛等曹家付方的询问笔录关于包义礼参与打架部分的事实不符合；对证据四即曹家付、曹守凤、关进秀的入院记录无异议，但被告并未根据原告受伤程度处罚曹家付方。原告肋骨骨折，伤情更重，被告忽视了这一点；对证据五即各当事人的户籍资料、前科情况无异议；对证据六即现场勘验笔录、照片、接受证据清单、附件光盘、情况说明的真实性无异议，但光盘所载视频不能完整地反映案发经过，被告对于光盘所载视频之前的打架经过没有查明；对证据七即暂缓执行行政拘留决定书、建议停止执行拘留通知书、情况说明无异议；对证据八即定远县西卅店镇张庄村村民委员会出具的证明的真实性无异议，但对该证明的合法性、关联性有异议。土地确权应当由县一级政府作出，张庄村村民委员会无权确定该地不属于曹守凤。张庄村村民委员会证实曹守凤、曹家付两家曾先后在该地块种过大豆，但并未明确本案中所收获的大豆是谁人所种。在被告与曹守凤、曹家付的询问笔录中明确记录本次收获的大豆是曹守凤家所种植、管理以及收割，堆放在田里。第三人曹家付、李凤连、胡姜毛对被告所举证据的真实性、合法性关联性均无异议。本院结合原、被告和第三人的举证质证情况，以及各方的当庭陈述，综合分析认定如下案件事实:曹守凤是原告关进秀母亲。关某是关进秀侄子。李凤连是曹家付妻子，胡姜毛是曹家付儿媳、曹某是曹家付女儿、包义礼是曹某丈夫(包义礼在两家发生纠纷后不久因病死亡)。曹守凤与曹家付两家一直对位于定远县西卅店镇张庄村下寺组水塘北边的一地块的归属存在争议(此地块为开荒地，未经确权)。2018年10月20日9时许，曹守凤到此块地上准备将收割下的豆子运回，曹家付阻拦，双方发生撕扯。关进秀到场后准备把豆子用推车装走，曹家付仍不让装，两人遂发生撕扯，曹守凤也上去和关进秀一起与曹家付撕扯，两人把曹家付撕扯到地上，关进秀把曹家付按跪在地上，用身体压着不让其起来。后来胡姜毛到场，其用手将推车上的豆子往下推，与曹守凤发生撕扯。接着曹某赶到，其先上去推拽关进秀，试图拉开关进秀和曹家付，关某又上去拉曹某，后来关进秀松手。曹守凤与胡姜毛还在一边撕扯，曹守凤用手拽着胡姜毛头发，曹某劝双方松手；此后，关进秀推起车子往东边跑，曹家付见状追上去从后面撕扯关进秀，两人相互撕扯，后关进秀仰面倒地，曹家付跪地一手攥着关进秀衣领一手按着关进秀身体左侧，关进秀也用手封住曹家付衣领。后来被杨某(在场目击证人)等劝开。胡姜毛与后到场的李凤连把关进秀推车里的豆子抛撒到地上，关进秀看见后欲上前，曹家付阻拦，两又撕扯到一起，曹守凤也上前撕扯曹家付，后又被杨某劝开。关进秀看到胡姜毛继续在抛撒豆子，就又跑去和胡姜毛撕扯在一起，曹守凤和曹家付各自欲上前帮忙也撕扯在一起。杨某、曹某、关某在一旁拉劝。李凤连上前帮胡姜毛一起撕扯关进秀，胡姜毛松手后，李凤连仍在撕扯关进秀头发。杨某劝曹守凤与曹家付松手，曹守凤松手后，又与李凤连撕扯到一起，后被拉开，曹守凤跌坐地上。最后曹某丈夫包义礼到场，与关进秀发生言语冲突，包义礼用手殴打了关进秀脸部。事后经医院检查，曹守凤、曹家付及原告均不同程度受伤。本院认为:人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。就本案而言，曹守凤与曹家付两家在相互纠缠过程中，原告关进秀先后同曹家付、胡姜毛、李凤连发生撕扯、按压、拖拽等，造成自己和他人不同程度受伤。原告殴打他人的事实存在。被告定远县公安局经过立案、调查，在确认关进秀、曹守凤、胡姜毛、李凤连、包义礼存在违法事实后，综合各人的过错程度、所起的作用及造成的后果等分别对关进秀、曹守凤、胡姜毛、李凤连、包义礼进行了不同程度的处罚。其中，定远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项的规定，作出定公(西卅店)行罚决字(2018)976号《行政处罚决定书》，决定对关进秀予以行政拘留12日并处以罚款600元整，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告对其处罚过重、失衡，违反了行政处罚的公平公正的原则，严重侵害其合法权益，理由不能成立。原告的诉讼请求，本院不予支持，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第五十八条、第六十九条的规定，判决如下:驳回原告关进秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关进秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  缪 升人民陪审员  徐友高人民陪审员  朱 勇二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，以可按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。