福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4967号 原告：厦门永鑫发包装有限公司，住所厦门市同安工业集中区同安园139号202室，统一社会信用代码91350212776004877D。 法定代表人：林文炬，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀东、郑彩婷，福建方定律师事务所律师。 被告：厦门寻燕贸易有限公司，住所厦门市思明区龙虎山路589号之六，统一社会信用代码91350203MA2YGPX58K。 法定代表人：钟业成，总经理。 委托诉讼代理人：何鹏超、申庆超，福建讴斯森律师事务所律师。 原告厦门永鑫发包装有限公司与被告厦门寻燕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门永鑫发包装有限公司的委托诉讼代理人陈耀东，被告厦门寻燕贸易有限公司的委托诉讼代理人何鹏超、申庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门永鑫发包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款250160元并承担逾期付款违约金（违约金以尚欠货款250160元为基数，按日千分之一计付，自2018年9月25日起计至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是纸制品加工生产企业，2017年开始因被告经营燕窝销售之需要，双方建立供货合作关系，即由原告根据被告需要订制被告销售所需的燕窝包装礼盒。2018年1月初，被告与原告签订《购销合同》（合同编号为YXF2018011801号），约定向原告采购货值金额为295610元燕窝包装礼盒。合同约定被告应另行通知交货时间并在确定收货地址后由原告代办托运。另外，合同同时约定，如因被告逾期付款或经原告催告后仍拒不收货的，被告应按货值总额日千分之一支付违约金。合同订立后，原告及时组织安排生产，订单项下全部货物陆续于2018年3月期间全部生产完毕。但被告因股东内部纠纷迟迟未通知发货。自2018年3月起至2018年8月期间，原告公司负责人多次与被告负责人钟业成协商收货及货款支付事宜，经多次协商，被告原则上同意由各股东按照持股比例承担该笔货款。但嗣后也就其股东刘昭霞于2018年8月20日45000元，其余股东均未按对应的股权份额承担还款责任。2018年9月13日，原告再次发函催告收货，但被告至今仍未处理。原告认为，原、被告双方之间买卖合同关系事实清楚，双方权利义务关系明确。根据买卖合同之约定，现因被告公司经营导致无法收货，原告有权要求被告就全部未付货款承担付款责任及逾期付款违约责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告厦门寻燕贸易有限公司辩称，一、本案讼争合同并未成立，更没有生效，原告的诉求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。首先，原告在涉诉前，并不知晓本讼争合同的存在，原告在起诉前也从未向被告披露讼争合同的存在，被告对自己无端涉诉感到吃惊。通读整份《购销合同》，既没有被告公司的公章，也没有被告法定代表人的签字，完全不可能成立，更无法生效。其次，被告拿到诉讼材料后得知，本案讼争合同系原告提供的格式合同，合同中相关被告的信息均为事先打印好的，仅在合同签章处体现了“吴伟聪”的名字，联系人处也是“吴伟聪”的签名。目前，被告无法辨别讼争合同中“吴伟聪”就是被告的前股东之一“吴伟聪”。姑且不论，此“吴伟聪”是否是被告的前股东，也不论“吴伟聪”三个字是否是其本人签署。单从形式上看，本案讼争合同并未成立。讼争合同中供方一处虽有原告的公章，但需方一处并没有被告的盖章。虽然签订合同时，被告股东名单中确有“吴伟聪”，但其持股比例仅为25%。即使落款签名人确为前股东“吴伟聪”，但其并非法定代表人，也未得到公司的书面授权，“吴伟聪”无权代表公司对外签订采购合同，从原告提供的证据材料可以看出，本讼争合同完全不具备构成表见代理的要件，且自“吴伟聪”签订此讼争合同后，再也没有出现在本讼争合同后续“履行”的过程中。讼争合同第七条约定，合同签订后预付款30%，余款货到次月5日前结清。付款方式：银行电汇。但自始至终，被告从未就本讼争合同向原告付过任何一笔款项，双方之间从未对该30%的预付款进行任何形式的协商，但原告却直接进行生产！在没有得到被告法定代表人允许的情形下，原告擅自强行于2018年8月23日将包装盒送往银聚集团，被告见状立即向辖区内的曾厝垵边防派出所报警，原告的行为是典型的“强买强卖”，严重扰乱了被告的正常作息，堵塞了被告的进出通道！原告的行为已经构成了“强迫交易罪”的构成要件，建议法院综合全案证据后移交公安机关侦查。构成“表见代理”的要件之一是，表见人应具有形式上的代理权，且该代理权能够达到使一般大众信服的程度。在“吴伟聪”身份未知，且没有任何公司书面授权的情况下，原告直接认为该签字即是公司行为，这样的说法明显违背了生活逻辑！原告的主观心态究竟是“恶意”还是“无知”，请法院明鉴。所以，无论从形式上还是从实质上，本案讼争合同自始至终都未成立。二、本案讼争合同并未生效。如前所述，讼争合同并不具有成立的法律要件。讼争合同第十一条约定，本合同经双方盖章后生效，传真件具有同等法律效力。本合同一式二份，供方、需方各执一份。在涉讼前，被告并不知晓本讼争合同的存在，更未盖章，实际上从未收到过讼争合同，包括传真件。讼争合同“签订”后，从未得到被告的追认，双方也未以实际行动表明要履行该讼争合同的意思。首先，讼争合同系原告提供的格式合同，所有合同条款和被告的信息均是原告一方事先拟好的，仅在合同落款处，体现了不知真假的与被告前股东“吴伟聪”名字一致的签名。从合同地位来看，被告处于买方的优势地位。从合同具体条款来看，处处都充斥着对被告不利的约定。包括第三条质量标准、检验标准和第九条违约责任条款。尤其是讼争合同第九条：违约责任条款。此条款免除了原告的责任，加重了被告的责任，属于无效条款。单从形式上讲，原告主张的违约责任不应支持。从讼争合同的整体条款来看，被告由优势一方变为了劣势一方，明显不符合常理，也不符合市场规律，本讼争合同也毫无诚实信用和公平、公正可言。讼争合同中关于交货时间和交货地点约定很不明确，合同标的额接近30万元，如此大额的交易，合同关键性条款却如此随意，并不符合常理。单从表面形式上看，原告一方的行为令人费解。合同条款随意，“签订”很不规范，且被告一方并未依约“履行”支付预付款的情况下，原告未与被告进一步确认就一次性全部生产完毕，原告并没有履行一个成熟的市场主体（原告成立于2005年7月14日）所应具备的谨慎注意义务。三、被告主体不适格。本讼争合同如原告坚持认为是被告公司股东“吴伟聪”所签订，原告应直接要求“吴伟聪”承担合同义务，而不应将合同义务强加到被告身上，被告没有代“吴伟聪”付款的责任。合同具有相对性，让公司对前股东的民事行为承担法律责任，没有任何法律依据。按照原告的诉讼逻辑，“只要股东签名，即由公司担责”，恐怕会造成大量冤假错案。 原告厦门永鑫发包装有限公司围绕诉讼请求提交了购销合同、照片、微信聊天记录及微信语音（光盘/文字整理）、关于敦请提货告知书、快递查询单、私营公司基本信息、股东出资情况、变更登记审核表、章程修正案、股东身份证复印件。被告厦门寻燕贸易有限公司质证认为：对于购销合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据涉嫌伪造，无法确认系被告前股东吴伟聪本人所签，退一步讲，即使是其本人所签，与本案也并无关联，被告不是适格的主体，相关合同责任应由原告和吴伟聪本人承担；对于照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提交的照片不能证明照片上的礼盒系本讼争合同项下的标的物，因为被告与原告之前也曾订过一批礼盒，照片是前批产品还是讼争合同的标的物，无法辨别；对于微信聊天记录及微信语音（光盘/文字整理）的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提交的相关聊天记录中记载的内容多数涉及到前一批礼盒的质量以及如何解决的问题，即使有部分内容涉及讼争合同项下标的物交付的问题，也并不能说明是被告对原告所提讼争合同的追认，仅仅说明被告法定代表人从朋友的角度曾试图与原告就讼争产品重新达成购买合意，但因被告股东内部就讼争合同是否追认以及讼争产品是否购买进行沟通协商后，均表示无意追认及购买，双方之间并未就讼争产品的买卖达成新的合意，被告法定代表人并不知道盒子情况，不知晓讼争合同的情况也，原、被告之间并没有相关的合同权利义务，与讼争合同更没有任何关联；对于关于敦请提货告知书、快递查询单的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告不清楚关于敦请提货告知书是何人所写，原告企图强制被告购买其生产的礼盒，但被告并无收货的义务，经查询和扫描快递单上的二维码，无相关查询信息，与原告所提交的信息无法对应；至于私营公司基本信息、股东出资情况、变更登记审核表、章程修正案、股东身份证复印件，因原告已撤回对相关人员的起诉，请求法院依法认定该证据的效力。被告厦门寻燕贸易有限公司围绕其抗辩意见提交了报警回执。原告厦门永鑫发包装有限公司质证认为：对于报警回执的真实性、合法性予以确认，但关联性及证明对象不予认可，该报警回执能够客观体现原告在多次与被告协商催讨未果且货物长期滞留的情况下，于2018年8月23日以自行送货上门的方式向被告交付相应的货物，被告的法定代表人钟业成的父亲即厦门银聚集团有限公司的法定代表人在现场与原告发生争执，经报警后，因交货事宜属于经济纠纷，原告只能把货物再拉回同安保存。本院经依法审核，对原告提交的购销合同、照片、微信聊天记录及微信语音（光盘/文字整理）、私营公司基本信息、股东出资情况、变更登记审核表、章程修正案、股东身份证复印件，被告提交的报警回执的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厦门寻燕贸易有限公司于2017年8月16日登记成立，认缴注册资本888万元。2017年12月8日，厦门寻燕贸易有限公司根据股东会决议，通过公司章程修正案，法定代表人由杨帆变更为钟业成，股东的认缴出资额、出资方式、出资期限变更为如下：钟业成认缴出资222万元，出资比例25%，出资方式为货币出资，认缴的注册资本出资期限为2037年8月31日前缴足；吴伟聪认缴出资222万元，出资比例25%，出资方式为货币出资，认缴的注册资本出资期限为2037年8月31日前缴足；刘昭霞认缴出资133.2万元，出资比例15%，出资方式为货币出资，认缴的注册资本出资期限为2037年8月31日前缴足；蒋庭运认缴出资177.6万元，出资比例20%，出资方式为货币出资，认缴的注册资本出资期限为2037年8月31日前缴足；陈振华认缴出资88.8万元，出资比例10%，出资方式为货币出资，认缴的注册资本出资期限为2037年8月31日前缴足；杨世平认缴出资44.4万元，出资比例5%，出资方式为货币出资，认缴的注册资本出资期限为2037年8月31日前缴足。吴伟聪自2018年1月至2018年2月的参保单位为厦门寻燕贸易有限公司。2018年1月18日之前，原被告双方成立买卖合同关系并于此后履行合同完毕。2018年1月18日，原、被告双方签订一份合同编号为YXF2018011801的购销合同。该合同约定总价款为295610元；交货时间为另行通知；交货地点为需方指定地址；运输方式及运费承担为供方代办运输；付款方式时间为合同签订后预付款30%，余款货到次月5日前结清，付款方式为银行电汇；对于需方未付款的货物，供方保留货物的所有权；违约责任为需方逾期付款提货的或经供方催告提货之日起仍未提货的，针对未支付款项部分每逾期一天，应按逾期货值总金额的千分之一向供方支付违约金，逾期付款提货超过30天的，供方有权没收保证金并自行处理货物；本合同经双方盖章后生效，传真件具有同等法律效力等内容。原告在该份合同底部的“供方（签章）”处加盖印章，吴伟聪时任被告股东、员工在该份合同底部的“需方（签章/授权代表人）”及“联系人”处签名。之后，原告的法定代表人林文炬与被告的法定代表人钟业成通过微信进行联系。林文炬向钟业成陆续发出“仓库满满的。单单你们就有1000多箱，1500多箱，真的放不下去。你也可以找做盒子的去问，第一破的盒子不会出厂。我相信你，但是问题是盒子你不熟悉，我讲给你听。而且那个瓶子放进那个内托是刚刚好的。现在燕之初也找我们做，也介绍很多客人。那货也要拉出去，不然我真的放不下。现在全部好了，但是我真的这里放不下了，堵死了。货找个地方，你们先出出去，也可以。款一并处理下，我也是没办法了。哦，那大概我要发到哪里去？能有个具体时间吗？那处理也不能一拖再拖，货我是没地方放，我已经说了很多次了，如果不算也没事，我就自己处理”等内容。钟业成回复等“博文车开下来，先压个30万出来处理你的事情。你不用那么紧张啦。钱我说过会给你处理。只是在跟你反馈盒子问题。熟悉不熟悉另外一回事，我们现在想找到问题的源头。老让代理寄回来也不是个事。这几天让吴博文把车开下来，然后先拿去抵押，先拨一部分钱给你。现在公司没有资金周转，处境也比较艰难，所以，我们先给你一部分，等资金回笼在把其余的给你，这已经是处理问题的最好办法。货全部拿没有那么多资金给你啊。而且货全部拿也没那么多钱给燕之初啊。昨晚和小一谈好了，认这批货，现在股东也基本同意分货，还有股东欠的现在给他们逼出来，基本就可以把你那的货出来了。具体时间估计要等他们这些股东钱出来。你们这边货我尽量想办法。我星期一过去找小一谈，按他们说估计要先处理财务。不是说不处理，他们说公司内部得先搞清楚。”内容。2018年7月4日，吴伟聪将其持有的厦门寻燕贸易有限公司的15%的股权（认缴出资133.2万元）转让给钟业成，吴伟聪持有的厦门寻燕贸易有限公司的10%的股权（认缴出资88.8万元）转让给张志鸿。2018年8月20日，被告的股东刘昭霞向原告转账付款45000元。2018年8月23日，原告欲在被告的住所向被告交付购销合同项下的货物，在场的厦门银聚集团有限公司的员工拒绝原告卸货并向公安机关报警称“有人故意在该处卸货影响单位出行和办公”。厦门市公安局曾厝垵边防派出所出警后出具了报警回执，但未立案受理。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.原告主张的货款及违约金是否合法有据。 1.原、被告之间是否存在买卖合同关系。原、被告之间的购销合同（合同编号YXF2018011801）虽未加盖被告公司的印章，但有被告公司股东、员工吴伟聪签字确认。因原、被告双方此前已经存在其他的买卖合同关系并履行完毕，原告足以相信吴伟聪作为被告公司的股东、员工在购销合同上签字的行为系具有对被告的代理权而实施的代理行为，代理行为应为有效。此后，被告的法定代表人钟业成曾向原告表示“博文车开下来，先压个30万出来处理你的事情”，足以证明被告知晓其与原告存在金额约30万元的买卖合同关系。综上，本院依法认定原、被告之间成立买卖合同关系，原、被告双方签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。 2.原告主张的货款及违约金是否合法有据。被告的法定代表人钟业成并未向原告告知收货时间、收货地点，被告提交了2018年8月23日的报警回执，足以证明被告知晓原告于2018年8月23日欲向被告交货且被告拒绝收货，故原告至今未向原告履行交付购销合同项下的货物并完成货物所有权之转移。根据合同法第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人的支付价款之义务尚未成就，原告诉请被告支付货款250160元，缺乏依据，本院不予支持。至于违约金。合同明确约定被告逾期付款提货或经原告催告提货之日起仍未提货的，被告应每日按逾期货值总金额的千分之一向原告支付违约金。因被告的法定代表人钟业成明确知晓原、被告双方存在金额约30万元的买卖合同关系且在2018年8月23日明确拒绝收货，原告主张自2018年9月25日起计违约金，合法有据，本院予以支持。被告抗辩认为，违约责任条款免除了原告的责任，加重了被告的责任。本院认为，双方合同约定的违约金标准明显过高，本院依法将违约金调整为逾期货值总金额的30%即250160元×30%=75048元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门寻燕贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门永鑫发包装有限公司支付违约金75048元； 二、驳回原告厦门永鑫发包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取计2526元，由原告厦门永鑫发包装有限公司负担1687.9元，由被告厦门寻燕贸易有限公司负担838.1元。款限于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年十月二十二日 书记员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 非正常的word文书，请检查文书！