海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初447号原告：罗井双，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市花园路52号，统一社会信用代码为91410000869975138L。负责人：王新生，职务，总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，职务，该单位员工。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地，重庆市渝中区筷子街2号（同属民族路23号）中国人寿大厦名义层2至9层、18层，统一社会信用代码为91500000902884052J。负责人：刘月进。原告罗井双诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告罗井双的诉讼代理人宗文晓、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的诉讼代理人王波蛟到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗井双诉称：原告从事货物运输车辆的专业驾驶员，因工作性质高风险，在被告销售人员的宣传下，与雇主商量购买4份人身意外伤害保险，被告销售人员解释说，在一个地区只能投保三份，超过三份只能按照三份赔，便按4份的保险额向被告在本地的销售人员交纳了保险费，被告销售人员当场给原告保险卡（保险凭证）二张，告知原告每张保两份。其中第一张含（被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司）二份保险，另一张卡（第一被告与第二被告）各一份，共四份，每份保险死亡和伤残理赔10万元，医疗费理赔1万元，住院津贴9000元，保险期间从2018年4月5日起，保期1年，未向原告告知其他免赔内容。于2018年4月25日，原告驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××受雇主指派去赤峰市岩煤炭销售有限公司拉煤时，因煤场及环保要求装运的煤炭必须用苫布封严，否则沿途不准运输，在众多车辆排队等候装煤的情况下，原告所驾驶车辆装载完毕时，原告立即登上车顶捆绑苫布，致使原告在车上滑落，重重的摔在坚硬的地面上，当即造成多处重伤，被送往赤峰市宝山中医院紧急抢救。家属闻讯后驱车将原告送至海城市正骨医院，诊断为左股骨骨折，粗隆间粉碎骨折，L12左侧横突骨折，两侧胸腔积液，左眼外伤，眼角及下口挫裂伤，住院26天，保住生命。经医生会诊，后因无钱医治出院，现造成终身伤残。经多次找被告协商保险理赔，但被告至今未对原告赔偿，故诉至法院，请求：1，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告经济损失343500元，被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司赔偿114500元；2，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：1、保险合同关系：被保险人罗井双于2018年4月5日在我公司投保国寿绿舟意外伤害保险（2013年版）三份，保险单号分别为2018410523844410008876,2018410523844410009231,2018410523844410009257。包括险种1国寿绿舟意外伤害保险，保险金额计300000元，险种2国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额30000元，险种3国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额27000元，保险期间为2018年4月5日零时起至2019年4月4日二十四时止；2、保险责任：残疾赔偿金：按伤残等级所对应的残疾赔付比例乘以意外伤害保险金额（150000元）计算，我公司承担的是保险合同责任，非侵权责任，应按合同约定计算，而非人身损害赔偿标准，本案保障卡载明（车下）意外身故全残：10万元（两份保险），由此可知，全额支付残疾赔偿金10万元（两份保险）只有两种情况，其一意外身故，其二全残即一级伤残。根据《人体损失致残程度分级》的规定，伤残等级共分10级，一级伤残（全残）的残疾赔偿金额赔付比例为100%，其他每级伤残相差10%。由此可推，其他等级的伤残赔偿金应当以一级伤残（全残）为标准，相应递减。《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项规定，根据法律规定能推定处的另一事实，当事人无需举证证明。因此原告的伤残等级为10级伤残，赔付比例为10%，每份保险伤残金应当以一级伤残赔偿金5万元为标准，相应递减，即5万元×10%=0.5万元，三份共计1.5万元，补偿医疗保险金：参加社会基本医疗保险的，扣除基本医疗保险或其他途径已获得部分、100元免赔额，100%赔付，定额给付保险金：按实际住院天数扣除3天免赔额，乘以50元/天计算，单次最高住院90天；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予赔偿；4、本案保险金额：原告罗井双在起诉状及庭审过程中陈述，其在购买意外伤害保险时并未收到保险单，而只有“行驶无忧”保障卡两张，每张保障卡代表两份保险合同，因此保障卡是其购买保险时的唯一凭证，保障卡载明的内容是保险合同的主要内容，其他凭证不一致的，应以保险卡载明内容为准。保险卡背面载明：（车上）意外身故全残：20万元，意外伤害医疗：2万元，意外住院津贴：50元/天；（车下）意外身故全残：10万元，意外伤害医疗：1万元，意外住院津贴：50元/天；车上指驾驶员驾驶期间。每张保障卡代表两份保险合同，因此每份保险合同的保险金额应当为保障卡记载的金额的一半，即（车上）意外身故全残：10万元，意外伤害医疗：1万元；（车下）意外身故全残：5万元，意外伤害医疗：0.5万元；5、原告罗井双户籍：原告罗井双的户籍为农村户口，庭审过程中提供的证据也不足以证明其为城镇居民。其一，原告提供的购房发票为复印件，其真实性无法确定，请法院核实，且购房发票无法定产权证书；其二，原告罗井双没有提供不动产产权证书，无法证明原告合法拥有城镇不动产；其三，原告未提供证据证明其所购买的房屋的具体位置，无法确定该房屋是否属于城镇范围；其四，原告未提供证据证明其于意外伤害发生时已经在城镇连续居住生活满一年以上；其五，原告罗井双即使庭后提交居住证明等证据，因该证据未当庭质证，也不可作为证据使用，因此原告按城镇标准计算残疾赔偿金的主张依法不能成立；6、原告罗井双的被保险人资格，根据保障卡载明内容，本案保险合同的投保人投保年龄为18-65周岁，并且需持ABC驾驶证者，而原告罗井双并未提供其驾驶证，不具有投保人资格，依法应驳回起诉请求。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未答辩。经审理查明，原告分别在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保三份意外伤害保险，在被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司一份意外伤害保险，保期均为1年，自2018年4月5日零时起至2019年4月4日二十四时止，每份保险包含三个险种，分别为：国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额100000元，保险费30元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额10000元，保险费10元；国寿附加意外住院定额给付医疗保险，保险金额9000元，保险费5元。其中，原告与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的保险合同的个人保险单上特别约定载明：住院津贴每份50元/天，前三天免赔，单次最多90天，全年累计180天。对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支付的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用,本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已获得部分，100元免赔额，100%赔付。对未参加社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径补偿的，本公司在扣除100元免赔额，按社保可报销医疗费用80%赔付。原告与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司签订的保险合同的个人保险单上特别约定中载明：意外医疗有三方责任，免赔额100元，给付比例为100%；无三方责任免赔额为100元，给付比例为80%。住院津贴每份50元/天，前三天免赔，单次最多90天，全年累计180天。2018年4月25日，原告在车顶捆绑苫布因脚下每块突然滚动，造成从车上摔落的意外事故，事故发生的当日，原告被送往赤峰宝山中医院进行治疗，住院1天，产生医疗费4043.84元。随后，原告于2018年4月26日转入海城市正骨医院继续治疗，住院26天，门诊费用1472.04元，住院费用68652.82元，合计70124.86元。2018年5月22日，经海城市正骨医院医生会诊并出具诊疗介绍信，原告转往海城市医院眼科进行治疗66天，产生医药费44812.66元（包括：住院医疗费44475.66元、外购药费用337元）。出院后，原告分别于2019年5月31日在海城市中心医院、2019年6月2日在鞍山市中心医院进行复查，产生门诊费用分别为114元及17.83元。原告在提起诉讼期间，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告罗井双颅面部多发骨折致使左眼球内陷评定为十级伤残，左髋部损伤评定为十级伤残，本次鉴定产生鉴定费1000元。另查，罗井双于2010年10月11日预购后英第一城小区房产一处，建筑面积为85.88平方米，并于2014年6月4日交齐全部购房款。原告向本院提交以下证据材料：1保险卡2张、个人保险单4份，证明原被告订立合同的时间、险种情况；2证明一份、证实材料一份，证明原告遭受意外伤害的事实；3赤峰宝山中医院住院病案、住院病人费用汇总表、住院收据，证明原告遭遇意外伤害后，就近治疗的情况及产生医疗费4043.84元；4海城市正骨医院门诊病历、住院病历、出院证、诊断书、诊疗介绍信、住院费用汇总清单、门诊收费票据2张、住院票据1张，证明原告于意外事故后第二天转入海城市正骨医院住院治疗26天，产生医药费70127.86元；5海城市中心医院门诊病历、住院病历、费用清单、住院票据1张、普通发票一张、证实一份，证明原告伤情平稳后，按医生的建议转入海城市中心医院进行眼部治疗，住院66天，由市中心医院聘请的上级教授进行手术，共产生医疗费50312.66元；6诊疗介绍信一份、影像诊断报告单一份，海城市中心医院门诊票据1张，鞍山市中心医院门诊病志一份，门诊票据一张，证明原告出院后修养期间分别在海城市中心医院及鞍山市中心医院复查的情况，及产生医疗费114元及17.83元；7司法鉴定意见书、发票一张，证明原告伤情经司法鉴定机构鉴定为两处十级伤残，产生鉴定费1000元；8销售不动产统一发票2张，辽宁省非税收入统一收据1张、中国邮政储蓄银行银行卡1张，证明被告在海城市后英第一城小区居住，残疾赔偿应按照城镇赔偿标准计算；被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1、2、3、5、6、7无异议，对于证据4中医疗费数额有异议，认为医疗费的计算应扣除门诊费用；对于证据8真实性无异议，但是证明目的有异议，不能证明原告居住在城镇。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司向本院提供的证据有：中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款，证明对于赔偿金的计算标准。原告对被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司提供的证据真实性无异议，但是证明目的有异议。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未向法庭提交证据。合议庭经评议后认为，原告提供的证据5中证实一份，该份证据无医院盖章，不符合证据形式，故本院对该份证据不予采信。原告提供的其他证据及被告所提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司之间签订的意外伤害保险，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，现原告在保险期间发生意外事故导致原告伤残，被告理应在保险限额内承担理赔责任，故对原告诉讼请求合理部分予以支持。关于被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司称本案保险金额应以保障卡载明内容为准，每张保障卡代表两份保险合同，因此每份保险合同的保险金额为保障卡记载的金额的一半的抗辩，本院认为，在无其他文字说明的情况下，保障卡载明的保险信息应做通常理解，即保障卡上载明的保险金额等信息系代表一份保险，且原告当庭出示了相应的保险单，每份保单上对于保险金额有明确的约定，故本院对被告该项抗辩不予支持。关于被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司称保障卡载明的（车下）意外身故全残：10万元（两份保险），推定可知，一级伤残赔偿金为10万（两份保险），原告的每份保险伤残金应当以一级伤残赔偿金5万为标准，相应递减来计算的抗辩，本院认为，结合保障卡及其对应的保险单，（车下）意外身故全残项下所标注的“10万元”系该类保险赔付最高限额，并非计算残疾赔偿金数额的标准。被告对于残疾赔偿金的推算方法，不符合通常理解，且无法律依据，本院不予支持。关于中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称诉讼费、鉴定费不同意承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费、鉴定费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。关于被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司称原告不应适用城镇标准计算残疾赔偿金的抗辩，原告罗井双职业为货运汽车驾驶员，且在城镇已购买房屋，又根据中共中央国务院关于建设健全城乡融合发展机制和政策体系的意见，该意见提出，要建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的机制体制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准，故本院对于被告该项辩解不予支持。关于中国人寿保险股份有限公司河南省分公司称原告罗井双的不具有被保险人资格的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”、第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告依合同约定交付保费，履行了合同义务，保险公司在合同约定的保险事故发生时，应依照合同约定承担赔偿或者给付保险金的义务，故本院对被告该项辩解不予支持。关于伤残赔偿金一节，中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款中第四条第二项约定“如果各处的伤残等级完全相同或最终的伤残等级对应的伤残有两处或两处以上，本公司将该伤残等级在原基础上晋升一级（但最高晋升至第一级），并按晋升后的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”，原告罗井双经鉴定双颅面部多发骨折致使左眼球内陷评定为十级伤残，左髋部损伤评定为十级伤残，故原告伤残等级应在原基础晋升一级，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告伤残赔偿金计算为：37342元×20年×20%=149368元，本院对原告主张每份保险伤残赔偿金10万的诉讼请求予以支持。关于医疗费一节，原告主张每份保险医疗费1万元的诉讼请求，有住院病志及医疗费收据等证据为凭，其诉求金额符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于意外住院津贴一节，按保险合同约定，原告住院共计93天，每份保险意外住院津贴计算方法为（90天-3天）×50元/天=4500元。综上，原告在被告处共投保4份意外伤害保险，每份保险赔偿数额为114500元，共计458000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第十六条第六款、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司给付原告保险理赔款343500元；二、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司给付原告保险理赔款114500元。案件受理费8170元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担6127.5元，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司承担2042.5元，鉴定费1000元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿保险股份有限公司重庆分公司共同承担。此款已由原告方垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付9170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 威人民陪审员  尹洪颖人民陪审员  张 月二〇一九年十月十八日书 记 员  徐一瑄