wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4529号 原告：郭兴春，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：范兴福，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山法律服务所法律工作者。 以上两原告共同委托诉讼代理人：钱光霞，无为县石涧法律服务所法律工作者。 被告：肖尚武，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告郭兴春、范兴福与被告肖尚武劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兴春、范兴福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付两原告工资款108380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为无为县金元华府小区建设的承包人，两原告为被告外墙保温工程施工的雇工。由于肖尚武对该工程是包工包料，两原告只负责被告指定的1#楼、3#楼外墙保温施工。2016年1月28日两原告完成了被告指定的工程量，由于是农民工资，被告一直没有拖欠行为，只是对余款108380元工人工资一直没有支付。现在施工的工人一直催要，原告遂诉至法院。 肖尚武对原告主张的为其从事外墙保温工程施工的事实予以确认，但认为，1.原告为我施工的楼外墙保温一直在维修，说明原告没有为我建设好，原告需要承担维修费用，具体费用没有结算出来，但是一定超过了原告的工资；2.我欠原告的劳务费没有明确的结算，但是维修费用一定大于原告的劳务费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两原告提供《金元华府外墙保温工程结算量》，统计了1#楼至5#楼外墙保温施工面积及价格，合计1118530元。被告认可原告所做工程，但否认签名是自己所签，对下欠金额不太清楚，估计下欠8-9万元，原告后来另做的工程我不清楚，也不认可。本院认为，被告虽否认签字不是本人所签，但2016年原告根据其外墙面积计算出来的劳务款，被告一直未持异议，且已支付102万元，并且被告也认可每平方单价，总计大概欠8-9万元，与其欠款数额吻合，故本院对该结算单予以采信。2.被告提供《无为县隆兴物业管理公司金元华府管理处说明》，证明外墙保温因施工技术和材料质量等原因导致工程质量存在问题，一直在进行维修，金元华府一直不给我们工程款，我们也没有钱给原告。原告对该证据不予认可，本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 被告承包无为县金元华府小区建设，两原告为被告1#楼至5#楼外墙保温施工外墙保温工程施工提供劳务。2016年1月28日两原告完成了被告指定的工程量，经结算共计1118530元，现已支付102万元，下欠98530元未予支付。 本院认为，原告为被告承包的工程提供外墙保温工程施工劳务，被告支付价款，双方形成劳务合同关系，现被告下欠原告98530元逾期未给付，已构成违约，原告请求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告另主张的9850元因原告证据不足，本院不予支持。被告辩称原告提供劳务存在质量问题因被告未提供证据，故本院对被告以此拒绝支付劳务款不予采纳。据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖尚武于本判决生效后十日内给付原告郭兴春、范兴福劳务款98530元。 二、驳回原告郭兴春、范兴福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1234元，原告郭兴春、范兴福负担234元，被告肖尚武负担1000元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年十月十一日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执954号之一申请执行人:淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县龙都路北段。统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人：张献伟，理事长。被执行人：刘杰，男，汉族，1962年12月29日出生，住河南省淮阳县。被执行人：兰玉梅，女，汉族，1962年12月29日出生，住河南省淮阳县。被执行人：董娜，女，汉族，1985年10月20日出生，住河南省淮阳县。被执行人：苏训红，男，回族，1963年1月25日出生，住河南省淮阳县。被执行人：刘兵，男，汉族，1992年5月26日出生，住河南省淮阳县。淮阳县农村信用合作联社与刘杰、兰玉梅、董娜、苏训红、刘兵借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0552号裁决书，于2019年10月17日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘杰、兰玉梅、董娜、苏训红、刘兵价值人民币40万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十月十八日书记员  赵 亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8299号?原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。被告：平安健康互联网股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心47楼。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告平安健康互联网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。原告杭州紫夜企业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日书记员  张今道
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8217号 王琦琮： 关于申请执行人叶苗定与被执行人王琦琮民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8988号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8217号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执772号申请执行人：什邡鸿昌商贸有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：彭蜀，该公司董事长。被执行人：胡维芝，女，1966年9月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：肖金，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡鸿昌商贸有限公司与胡维芝、肖金借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2017）川0682民初2029号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡维芝、肖金的银行存款97,429元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十五日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执791号申请执行人：德阳市康健有限责任公司，住所地：德阳市。法定代表人：林长青，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师被执行人：成都市高家庄置业有限公司，住所地：成都市。法定代表人：冯韬，该公司董事长。本院在执行德阳市康健有限责任公司与成都市高家庄置业有限公司民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1739号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成都市高家庄置业有限公司的银行存款10,445,389.86元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十七日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1124民初712号原告：仉大伟，男，1975年4月日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：韩晶，女，1968年5月9日出生，汉族，退休工人，现住烟台市莱山区。原告仉大伟与被告韩晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仉大伟到庭参加了诉讼，被告韩晶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。仉大伟向本院提出变更的诉讼请求：1、韩晶偿还借款本金50000元，自2016年7月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止；2、案件受理费、公告费由韩晶负担。事实和理由：2016年7月10日，借款人韩晶我处借款本金50000元，并出具借条一份，约定还款期间为6个月，月利率为3%，在书写借条时将6个月利息9000元写在借款总额之中。借款到期后，借款人韩晶未偿还借款本金及利息，无奈诉至法院，请求法院依法判令韩晶偿还借款本金50000元，自2016年7月10日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止。案件受理费、公告费由韩晶负担。韩晶未作答辩。仉大伟围绕诉讼请求依法提交了三份证据，一、借条一份；二、收条一份；三、孙吴县沿江林场证明一份。本院进行了确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，韩晶在仉大伟处借款本金50000元，并出具借条一份，约定还款期间为6个月，月利率为3%，在书写借条时将6个月利息9000元写在借款总额之中。借款到期后，韩晶未偿还借款本金及利息，经仉大伟多次向韩晶索要，以各种理由拖付，故诉至法院，请求法院依法判令韩晶偿还借款本金50000元，自2016年7月10日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止。案件受理费、公告费由韩晶负担。本院认为，仉大伟与韩晶借款关系明确，有仉大伟与韩晶之间签订的借款合同在卷为凭，本院予以确认。韩晶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己的诉权进行了放弃，可以缺席判决。综上所述，仉大伟的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩晶于本判决生效之日，偿还原告仉大伟借款本金50000元；二、被告韩晶以借款本金50000元为基数，自2016年7月10日起利息按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元、财产保全费720元，由被告韩晶负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 越
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9713号原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区XX街道X路。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。被告：龚智承，男，X年X月X日出生，汉族,住X省X县X乡X村。原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告龚智承劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告龚智承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资9800元。事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告龚智承答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。经审理查明，被告龚智承于2019年2月27日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为4800元/月，转正后的工资为6000元/月。2019年4月22日被告因个人发展原因向原告提交《芒果大微员工离职申请表》，于2019年4月26日离职。原告拖欠被告2019年2月27日至2019年4月26日工资未发放。上述事实有劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：关于龚智承被拖欠的工资数额的认定。2019年2月27日至2019年4月26日的工资双方未确认，本院根据劳动合同中关于工资的约定，计算此期间被拖欠工资为10800元。被告在仲裁诉请拖欠工资为9800元，仲裁裁决9800元，本院对仲裁裁决金额予以确认,原告应支付被告被拖欠工资9800元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告龚智承工资9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5376号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈希水，男，1965年3月11日出生，汉族，住江西省永修县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陈希水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告陈希水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金352644.15元，并支付利息25375.81元、罚息及复利73667.32元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201711031010210L000000819334798A、201712311010210L000001105099998A、201802041010210L000001277650198A的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三），合同签订时间分别为2017年11月3日（合同一）、2017年12月31日（合同二）、2018年2月4日（合同三），约定：贷款金额：26000元（合同一）、330000元（合同二）、35000元（合同三）；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年11月3日（合同一）、2019年1月3日（合同二）、2019年2月3日（合同三）；贷款初始日利率与实际日利率均为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为66×××78，还款日为自贷款发放之日起每月3日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款26000元（合同一）、330000元（合同二）、35000元（合同三），共计391000元。案涉借款已于2018年5月3日（合同一）、2018年3月3日（合同二、合同三）逾期。截至2019年6月22日，被告共欠借款本金352644.15元、利息25375.81元、罚息及复利73667.32元，具体如下：合同一项下借款本金15166.7元、本金利息740.14元、罚息及复利3096.22元；合同二项下借款本金302477.45元、本金利息21901元、罚息及复利63516.62元；合同三项下借款本金35000元、本金利息2734.67元、罚息及复利7054.48元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈希水于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金15166.7元，并支付截至2019年6月22日的本金利息740.14元、罚息及复利3096.22元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201711031010210L000000819334798A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告陈希水于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金302477.45元，并支付截至2019年6月22日的本金利息21901元、罚息及复利63516.62元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201712311010210L000001105099998A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告陈希水于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金35000元，并支付截至2019年6月22日的本金利息2734.67元、罚息及复利7054.48元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201802041010210L000001277650198A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；四、被告陈希水于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4049元，由被告陈希水负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈希水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14802号之一 原告：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路10号、11号、16号201、16-23层，统一社会信用代码91350200562834138J。 负责人：余西宁，行长。 委托诉讼代理人：廖婉南，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：佘轶晟，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：廖秀英，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告华夏银行股份有限公司厦门分行与被告佘轶晟、廖秀英金融借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年十月九日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8306号原告：聂竹文，男，1987年3月23日出生，汉族，住长沙县。法定代理人：杨爱莲，女，1966年10月9日出生，汉族，住长沙县,系原告之母。委托诉讼代理人：吴聪权，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙市天心区荷庭餐饮店，住所地长沙市天心区五一大道655号嘉顿新天地大厦504。经营者：宁雄芬。委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。原告聂竹文诉被告长沙市天心区荷庭餐饮店（以下简称荷庭餐饮店）劳动争议一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员方群英独任审理，并分别于2019年9月26日、9月30日公开开庭进行了审理。原告聂竹文的委托诉讼代理人何姚，被告荷庭餐饮店的经营者宁雄芬及其委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂竹文提出如下诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年9月初经朋友介绍到被告处上班，岗位为配菜员。双方口头约定原告月工资为3000元，工作时间为早上9点至晚上9点，未签订书面劳动合同。2018年9月20日晚10点，原告下班途中遭遇交通事故，后被送至医院治疗，经诊断为特重型开放型颅脑损伤，至今未清醒。事故发生后，原告家属与被告的经营者结清了原告工资1000元。原告就确认双方之间存在劳动关系向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。被告荷庭餐饮店辩称：第一，本案原告主体不适格。原告现在的意识状态是否清醒不明确。第二，原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。根据被告招聘流程，必须要经过面试才能录用，录用须经老板同意，且劳动者报到后需提交身份证复印件办理入职手续。本案中，被告老板根本不清楚原告入职。第三，本案已经劳动仲裁，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年9月初,原告聂竹文经其朋友李介希介绍进入被告处工作，担任厨房配菜员工作，月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同。2018年9月20日，原告因交通事故受伤被送至医院治疗。2018年10月21日，原告家属与被告经营者宁雄芬结算原告的工资，宁雄芬向其支付工资1000元。另查明，原告入职被告处时，李介希在被告处担任厨师长。原告因交通事故受伤被诊断为特重型开放型颅脑损伤，至今未恢复意识，无法辨认和控制自己的行为。2019年4月11日，长沙县人民法院作出（2019）湘0121民特8号民事判决书，判决宣告聂竹文为无民事行为能力人，指定杨爱莲担任聂竹文的监护人。还查明，聂竹文向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认聂竹文与荷庭餐饮店之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年8月2日作出天劳人仲案字（2019）第197号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。聂竹文对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，认定是否存在劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。经本院审查，原告在被告处担任厨房配菜员工作，其工作接受被告的管理，其劳动报酬亦由被告经营者宁雄芬予以发放。被告主张原告未经过正式招聘流程，其负责人对原告入职情况不知情，本院认为，结合公安执法记录、录音资料以及被告经营者支付1000元款项的行为，被告的该抗辩意见无证据予以证明，而原告证明其与被告之间存在劳动关系的证据具有明显优势，故对被告提出的双方之间不存在劳动关系的抗辩意见不予采纳。被告提交考勤表拟证明其与原告之间不存在劳动关系，本院认为，被告提交的考勤表系其单方制作，无劳动者的签字确认，无法达到其证明目的，本院对该考勤表不予采信。因此，被告从用工之日即与原告建立劳动关系，即使双方之间约定了试用期，亦不影响双方之间劳动关系的成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告聂竹文与被告长沙市天心区荷庭餐饮店存在劳动关系。本案受理费5元，由被告长沙市天心区荷庭餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年十月六日法官助理姚倩书记员张用之
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5799号原告：徐引贤，住南京市建邺区。被告:南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419,住所地在南京市建邺区江东中路359号，实际经营地在南京市雨花台区安德门大街47号雨花客厅2栋1009室。法定代表人：李孟，该公司总经理。原告徐引贤与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐引贤到庭参加诉讼,被告华荣通公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐引贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费11600元，并支付原告一年零六个月的银行定期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订贷款服务合同。被告未能提供有效服务，原告多次上门要求下款未果，也未退还原告交付的11600元费用。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告华荣通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告徐引贤与被告华荣通公司签订了《融资管家服务协议书》一份，协议书约定：“在本协议服务期限内，乙方（华荣通公司）向甲方（徐引贤）提供一对一贷款咨询服务；开通乙方旗下网站“远大融资网”会员功能，甲方可享受在乙方网站进行贷款产品查询及发布贷款需求等服务；服务期限为12个月，自乙方全额收到甲方支付的服务费用之日起计算；本次贷款额度预估为200000元，最终额度由金融机构根据甲方实际情况核定，乙方对最终额度不作任何承诺；甲方向乙方支付固定服务费11600元；甲方保证其所提供的相关信息及材料的真实性、完整性及正确性等，若经乙方考察后发现有虚假信息或有虚假材料，乙方可以单方面无条件终止本协议，并不予退还甲方己支付的费用，甲方自愿承担一切后果，乙方无需承担任何违约责任；甲方不得中途因自身原因取消本次服务事项，否则乙方将不予退还甲方支付的前期各项费用。………”同日，原告徐引贤向被告华荣通公司支付了11600元服务费。后因被告华荣通公司未能为原告办理贷款咨询服务，原告遂诉。在本案审理过程中，原告提供补充协议一份，载明：“经双方配合，如未成功下款，退还甲方所交11600费用。甲方：徐引贤乙方：南京华荣通金融信息咨询有限公司王某2017.11.28”。原告述称，王某系被告公司的部门经理，涉案合同就是其与原告洽谈签订的，被告公司曾提供过服务，但是没有成功协助原告办理相应贷款。以上事实，有融资管家服务协议书、补充协议、收据、银行支付凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告徐引贤与被告华荣通公司签订服务协议，由被告为原告提供贷款咨询服务。庭审中，原告自认被告曾为其提供过服务，但最终未能协助原告成功办理相应贷款，被告亦未能提供证据证明系因原告原因导致贷款无法办理，故被告华荣通公司应当承担本案纠纷责任。被告华荣通公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩权利，应当承担由此产生的不利后果。原告徐引贤诉请要求被告华荣通公司退还服务费11600元，有融资管家服务协议书、收据等为据，被告一直未履行合同义务，故原告徐引贤的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐引贤诉请被告华荣通公司支付利息，但未提供证据证明其实际损失，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京华荣通金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐引贤服务费11600元；二、驳回原告徐引贤的其他诉讼请求。如果被告南京华荣通金融信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元减半收取45元，由被告南京华荣通金融信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  尚小强二〇一九年十月二十六日法官 助理  黄墨子见习书记员  包蓓蓓
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2047号原告：杭州千牧餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路1515号江南天街商业中心1幢701-4室。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。被告：林旭东，男，1993年6月8日出生，住杭州市临安区。原告杭州千牧餐饮管理有限公司与被告林旭东名誉权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告杭州千牧餐饮管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州千牧餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计250元，由杭州千牧餐饮管理有限公司负担。审 判 长 黄 忻人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一九年十月八日书 记 员 林嘉瑜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7678号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：杭州无双广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路121号9008室。原告杭州快版科技有限公司与被告杭州无双广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十七日法官助理杨国巍书记员张今道
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4929号原告：毕炳洋，男，1965年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：马琴（系原告妻子），1968年9月7日出生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：毕淇钦（系原告儿子），1992年5月16日出生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：朱进宁，女，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告毕炳洋与被告朱进宁不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕炳洋的委托诉讼代理人马琴到庭参加诉讼。被告朱进宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕炳洋向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利保险费13748元、违章罚款500元，合计14248元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚。2017年3月15日，被告从原告之子毕淇钦（保险经纪人）处购买车辆交强险和商业险各一份，被保险人为被告，车牌号苏Ａ×××××为被告所有。被告请求原告为其先行垫付保费，同时代为缴付500元违章罚款，出单后一起支付上述所有费用。此后，被告百般拖延，在原告多次催要后，拒接电话，拒绝支付。朱进宁未答辩，亦未提交反驳证据。毕炳洋围绕诉讼请求依法提交紫金财产保险查询材料、中国邮政储蓄银行账户对账单、交易明细、机动车保险单（抄本）等证据。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据毕炳洋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，毕炳洋通过刷卡消费将其尾号为5899号的中国邮政储蓄银行账户内的11883.14元用于支付朱进宁名下苏Ａ×××××车辆商业险保费。后朱进宁经催要至今未将钱款给付毕炳洋。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告毕炳洋为被告朱进宁支付车辆商业险保费11883.14元后，被告朱进宁至今未予返还相应款项，取得不当利益，原告毕炳洋作为受损失的人有权要求被告朱进宁返还不当利益。原告毕炳洋主张其还为被告朱进宁支付了交强险保费和违章罚款，但未在法定期限内提交相关证据，故本院对此不予确认。综上，被告朱进宁应当返还原告毕炳洋11883.14元。被告朱进宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告朱进宁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毕炳洋11883.14元；二、驳回原告毕炳洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费600元，合计756元，由原告毕炳洋负担59元，被告朱进宁负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  尹 江人民陪审员  许利莲人民陪审员  鹿翠霞二〇一九年十月九日见习书记员  顾梦琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11804号原告：杭州西湖天地开发有限公司，住所地杭州西湖大道开元路地块。法定代表人：李文忠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141480号《关于第31423703号“西湖天地XihuTiandi及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院受理时间：2019年9月24日。开庭审理时间：2019年10月16日。被告以原告申请注册的第31423703号“西湖天地XihuTiandi及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对引证商标一、二、三提起撤销三年不使用申请，目前已进入撤销复审阶段，请求法院等待上述引证商标撤三案件审理结果，暂缓审理本案；二、诉争商标与引证商标二、三在构成要素、含义及整体视觉效果上差异较大，不构成近似商标；三、诉争商标具有较强的独创性和显著性，且经过原告长期、广泛的宣传和使用，在行业内取得了较高知名度，与原告建立了唯一对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31423703。3.申请日期：2018年6月6日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604-3605；3608-3609）：保险经纪；资本投资等。二、引证商标一1.注册人：瑞安房地产有限公司。2.注册号：5200179。3.申请日期：2006年3月9日。4.注册公告日期：2012年6月21日。5.专用权有效期至：2022年6月20日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3602；3604-3605；3608）：不动产出租；不动产代理等。三、引证商标二1.注册人：瑞安房地产有限公司。2.注册号：10566180。3.申请日期：2012年3月5日。4.注册公告日期：2013年7月21日。5.专用权有效期至：2023年7月20日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3602；3604-3605；3608）：不动产出租；不动产代理等。四、引证商标三1.注册人：瑞安房地产有限公司。2.注册号：10566179。3.申请日期：2012年3月5日。4.注册公告日期：2013年4月28日。5.专用权有效期至：2023年4月27日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3602；3604-3605；3608）：不动产出租；不动产代理等。五、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标亦无异议。庭审中，原告向本院提交了针对引证商标一、二、三的撤销决定及答辩通知书，用以证明引证商标一、二、三的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，对于诉争商标与引证商标一构成近似商标亦无异议，本院经审理均予以确认。本案中，诉争商标由中文“西湖天地”、汉语拼音“XihuTiandi”及图形组合而成，显著识别文字部分为中文“西湖天地”及汉语拼音“XihuTiandi”；引证商标二为纯中文文字商标“西湖天地”；引证商标三为汉语拼音“XihuTiandi”，诉争商标与引证商标二、三相比对，显著识别文字部分在文字构成、呼叫等方面完全相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张引证商标一、二、三目前处于撤销复审中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标一、二、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过原告长期、广泛的宣传和使用，在行业内取得了较高知名度，与原告建立了唯一对应关系。对此，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州西湖天地开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州西湖天地开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李黎东二〇一九年十月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执724号之一康建成：你与周书霞买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周书霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款57900元，案件受理费645元。二、执行费768元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021877167特此通知。二〇一九年十月二十四日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1980号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州市怀远分理处，住所地崇州市怀远镇文井街。 主要负责人：曹江，分理处主任。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：竹伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州市怀远分理处（以下简称农商行怀远分理处）与被告竹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行怀远分理处的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告竹伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行怀远分理处向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金余额20000元以及截至2014年12月15日利息罚息、复利15316.41元及（从2014年12月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；2．判令被告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告支付的违约金6000元变更为600元。事实和理由：2008年12月17日，被告与原告签订合同编号为2008000419号《个人借款合同》，借款本金20000元，借款期限12个月，即从2008年12月17日至2009年12月16日，合同中规定了双方的权利义务，约定执行变动利率，即执行同期人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%。上述合同签订后，原告于2008年12月27日向被告发放贷款20000元。贷款到期后被告不按约定归还该项贷款，原告经多方催促，现结欠本金20000元及利息、罚息、复利（利息计算方式为：在2013年9月13日至2014年9月12日期间的利息为结欠本金＊实际天数＊同期人民银行一年期贷款基准利率；从2014年9月13日起开始计收罚息，罚息计算方式为：结欠本金＊实际天数＊同期人民银行公布的一年期贷款基准利率＊200%＊50%/360天；复利计算方式为：逾期利息＊利息逾期天数＊同期人民银行公布的一年期贷款基准利率＊160%/360天）未归还。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 竹伟未作答辩也未向本院提交证据。 农商行怀远分理处围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份信息、借款申请书、借款合同、借据，本院对农商行怀远分理处提交的证据进行了审查后认为，农商行怀远分理处提交的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对农商行怀远分理处所提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审核确认的证据，本院确认事实与农商行怀远分理处起诉的事实一致。 本院认为，竹伟与农商行怀远分理处签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行怀远分理处按合同约定向竹伟提供借款后，竹伟应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款到期后竹伟没有履行按时还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。竹伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 竹伟于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处本金20000元、违约金600元及利息、罚息、复利（利息的计算方式为：以本金20000元基数，以月利率6.975‰为标准，从借款之日计算至合同约定之日止；罚息的计算方式为：以本金20000元为基数，以月利率6.975‰为标准，从逾期之次日起起算至实际还清之日止；复利的计算方式为：以为归还的利息为基数，按照月利率的6.975为标准，从欠付之日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由竹伟负担（此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人员陪审员吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  康诗娇 庭审书记员何容
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7017号原告:刘某，曾用名刘申艮，女，1977年12月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：解某，男，1976年1月1日生，汉族，汉族，住址同上。原告刘某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。审判员  许志兰二〇一九年十月十八日书记员  翟 慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异347号 申请人（申请执行人）：宁夏鑫隆源煤业有限公司，住所地：银川市金凤区万达广场第3栋2201号房。 法定代表人：李岐龙，董事长。 被申请人：王东，男，1969年10月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：陈平，女，1971年3月2日出生，汉族，住甘肃兰州市城关区。 被申请人：陈旭，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。 被申请人：白军成，男，1966年4月5日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被执行人：四川丰耀贸易有限公司，住所地：成都市武侯区高阳路62号2层附216号。 法定代表人：白军成，职务不详。 在本院执行（2017)川0107执3149号宁夏鑫隆源煤业有限公司申请执行四川丰耀贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人宁夏鑫隆源煤业有限公司于2019年5月17日向本院申请追加王东、陈平、陈旭、白军成为本案的被执行人。审查过程中，申请人宁夏鑫隆源煤业有限公司向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人宁夏鑫隆源煤业有限公司申请撤回追加申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 准许申请人宁夏鑫隆源煤业有限公司撤回追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十月二十五日 书记员 袁 宏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5355号原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民。委托诉讼代理人：贾闽，银行员工。被告：龚金光，男，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省响水县。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告龚金光金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告龚金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款87650.44元，其中借款本金86567.13元，利息1083.31元，（暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2、请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求中的2019年5月10日之后产生的罚息、复利包含借款提前到期前的利息。经审理查明：2018年3月12日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××41。2019年3月12日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2019）第00466号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为89900元，借款期限自2019年3月12日起至2021年3月12日；借款年利率为15%；结算账号为62×××41；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月12日，原告向被告发放借款89900元。因被告未按时足额支付本息，原告宣布案涉借款于2019年6月10日提前到期。截至2019年5月10日，被告尚欠借款本金86567.13元、利息1083.31元。2019年7月27日，被告另行归还本金3177.97元，支付利息1083.31元、罚息98.75元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于2019年7月27日另行归还本金3177.97元，支付利息1083.31元、罚息98.75元，本院予以确认并予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚金光于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金83389.16元及利息、罚息、复利（自2019年5月11日起的利息、罚息、复利按合同约定另行计付，罚息扣减已支付的98.75元）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计996元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担48元，被告龚金光负担948元。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚金光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十一日书记员 王赛君
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1521号之一 被执行人：刘伦德，男，1968年2月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。 本院在执行被执行人刘伦德犯受贿罪、国有事业单位人员滥用职权罪、串通投标罪一案中，舒城县监察委员会移交涉案物品“贵州茅台酒”29箱，“苹果”与“联想”笔记本电脑各一台、“苹果”手机二部、“三星”与“诺基亚”手机各一部，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘伦德违法所得的“贵州茅台酒”29箱，“苹果”与“联想”笔记本电脑各一台、“苹果”手机二部、“三星”与“诺基亚”手机各一部 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年十月十日 书记员 许雅丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5837号 本院受理的深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行朱国辉物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10054号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：王富霖，男，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：潘玉，男，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：郝园园，女，1985年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于海林，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所实习律师。原告烟台市热力公司诉被告郝园园供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市热力公司的委托诉讼代理人王富霖、潘玉与被告郝园园的委托诉讼代理人于海林、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年度至2017年度取暖费4508.64元、滞纳金381.70元（自每一采暖季供热之日起计至2018年4月1日，按每日0.3‰标准计算）。事实和理由：被告是原告供暖区域内烟台市芝罘区芝罘岛中里97-2号房屋（以下简称涉案房屋）住户，原告于2004年开始向涉案房屋供热，被告应按期向原告缴纳取暖费，但被告欠付2016年度至2017年度取暖费至今。被告辩称，原、被告之间没有签订书面供热合同，未就供热事宜达成一致意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：涉案房屋为被告与其丈夫苏恒共同共有，建筑面积为101.37平方米。烟台市物价局规定，2010年度至2014年度芝罘区居民住宅供热价格为建筑面积每平方米24.50元，2015年度调整为建筑面积每平方米23元。2008年9月16日，烟台市物价局出台烟价函[2008]11号文，明确了用户超过规定期限未缴纳供热费的，供热企业可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收不高于欠费额0.3‰的滞纳金。根据上述规定，2016年度至2017年度涉案房屋应交纳的取暖费金额为4663.02元（23元/平方米×101.37平方米×2年）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其自2004年起即为涉案房屋提供供热服务。被告对此予以否认，辩称既未与原告签订过书面供热合同，原告亦未实际为涉案房屋提供供热服务。为证明其上述主张，原告提交了2005年11月14日与涉案房屋当时所有权人于长有签订的《城市居民住宅供用热合同》为证，该证据载明作为接受供热服务的乙方为涉案房屋户主于长有。被告质证称，该证据与本案无关，不予质证。原告提交的该项证据系原件，被告亦未提交相反证据否定其真实性，本院予以确定。庭审中，被告以2016年度至2017年度室内温度为8℃至12℃为由主张原告未实际向涉案房屋提供供热服务，但未提交证据予以证明。被问及是否持有上述采暖季的测温记录时，被告称曾多次联系原告工作人员要求上门测温，但原告工作人员予以拒绝。被问及涉案房屋内是否有采暖设施时，被告回答称有采暖设施，且至今仍未拆除。被问及涉案房屋外部采暖设施有无可以控制供热的开关时，被告回答称没有。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：本案中，原告于2005年即与涉案房屋当时的所有权人签订书面供用热力合同。被告虽辩称其未与原告签订书面供热合同，但称曾联系原告前来测温，可见其知悉且认可原告为涉案房屋提供供热服务，故被告以其未与原告签订书面供热合同为由主张与原告不存在供热合同关系，没有事实依据，本院不予采纳。庭审中，根据被告描述的涉案房屋采暖设施现状可知，房屋内至今仍有供热设备，且不具备从房屋外部切断供热的条件，被告虽称2016年度至2017年度涉案房屋内温度仅为8℃至12℃，但未提交相应证据予以证明，故被告所持原告未实际向涉案房屋提供供热服务之主张，证据不足，本院不予采纳。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则。本案中，原告于2016年度至2017年度为涉案房屋提供了供暖服务，被告应当按时、足额地向原告支付取暖费。原告要求被告支付2016年度至2017年度取暖费4508.64元及截止至2018年4月1日的滞纳金381.70元（自每一采暖季供热之日起计至2018年4月1日，按每日0.3‰标准计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郝园园于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市热力公司2016年度至2017年度取暖费4508.64元及滞纳金381.70元。如果被告郝园园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十月三十日书 记 员 赵丽君（代）
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125执保198之一号申请人：安平县旭光金属织网厂，住所地：安平县马店镇马店村。法定代表人：刘旭光，公司总经理。被申请人：吉林省杰瑞森中草药业有限公司，住所地：延吉市天池路1077-1-19号。法定代表人：龚建东，公司总经理。本院在审理原告安平县旭光金属织网厂与被告吉林省杰瑞森中草药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人吉林省杰瑞森中草药业有限公司银行存款1072495元，并已提供担保。本院认为：申请人安平县旭光金属织网厂的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省杰瑞森中草药业有限公司（统一社会信用代码证：9122240009540893XC）银行存款1072495元。银行存款的冻结期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 朝人民陪审员  边丽梅人民陪审员  张海艳二〇一九年十月十八日书 记 员  赵朋召
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初428号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市远安县鸣凤大道73号，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田思宏，系该公司职员。特别授权代理。委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹华维，男，1983年11月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告曹华维信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田思宏到庭参加诉讼，被告曹华维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金4998元、利息265.23元、违约金1804.67元，并按照年利率18.25%支付自2019年11月9日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日被告向原告申领信用卡一张，账号为62×××68，自2018年1月18日起被告信用卡还款逾期，截至2018年11月8日透支欠款本金4998元、利息265.23元、违约金1804.67元未还，原告诉至法院。被告曹华维在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月20日填写由原告出具的信用卡申请表一份以申请信用卡，该申请表载有《信用卡领用合约》，对免息待遇、透支利息、滞纳金等内容进行了约定，利息综合年利率为18.25%，滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，其后被告收到信用卡（账号：62×××68）一张并于2017年11月30日开户，被告透支消费未清偿，截至2018年11月8日被告欠本金4998元、滞纳金1804.67元及利息265.23元未还，原告诉至法院。本院认为，原、被告关于办理、使用信用卡及费用收取等方面的约定系双方真实意思表示，在不违反法律法规强制性规定的前提下合法有效，被告应当按照约定偿还使用信用卡形成的欠款本金及利息，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”及第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，原告主张的违约金仍是依据合约主张的滞纳金性质，违反上述通知规定，原、被告亦未就违约金另行达成协议，无合同依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹华维于本判决生效后五日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金4998元及截至2018年11月8日止的利息265.23元，并以未还欠款本金为基数按照年利率18.25%支付自2018年11月9日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹华维负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇一九年十月二十一日书记员 刘丽俐
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初684号 原告：凉城县农村信用合作联社。 法定代表人：刘玉龙，任理事长。 委托诉讼代理人：魏学军。 委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县农村信用合作联社法律顾问。 被告：王某，1985年12月27日，住凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏学军、柴国辰到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元及从2016年12月29日起至实际归还之日止的约定利息（已付利息9675.75元应予扣除）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海军于2016年12月29日向原告申请富民卡借款5万元，借款期限至2018年12月25日止，借款利率为基准利率上浮120%。借款到期后经原告多次催要未果。诉请法院依法判决。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供《富民一卡通授信合约》、《借款借据》、《付款凭证》、《贷款利息明细表》，拟证明被告王海军于2016年12月29日向原告借款5万元，借款期限至2018年12月25日止，月利率为7.98‰；借款后至2018年12月26日被告支付原告利息9675.75元，尚欠原告全部本金及2018年12月26日后的利息的事实。经审查，《借款借据》、《付款凭证》、《贷款利息明细表》的内容真实、形式合法，本院予以采信。本院对被告王海军于2016年12月29日向原告借款5万元，借款期限至2018年12月25日止，月利率为7.98‰；借款后至2018年12月26日被告支付原告利息9675.75元，尚欠原告借款5万元及2018年12月26日后利息的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告王海军借款后未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。原告请求返还借款并给付利息，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起三十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款5万元，并按照月利率7.98‰给付自2018年12月27日起至借款还清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁立目 二〇一九年十月十二日 书记员  边婷慧
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢323号 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区文献西路1069号。组织机构代码：85534047-3。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人詹志强，男，1972年11月23日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人詹丽云，女，1974年10月30日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人詹志强、詹丽云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人詹志强、詹丽云的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月二十三日 书记员郑愉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1388号申请执行人周玉霞，女，1972年1月1日出生，汉族，孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人徐进国，男，1977年1月20日出生，汉族，孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人周玉霞与被执行人徐进国民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人个人工资予以冻结，代划拨后偿还借款利息，现申请执行人于2019年10月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人周玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902民特73号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  熊丹凤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6775号 历德香港有限公司（LidlHongKongLimited）： 关于申请执行人宁波市宏基文具厂与被执行人历德香港有限公司（LidlHongKongLimited）定作合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙02民终285号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执6775号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1448号 申请执行人：杨同瑞，男，1989年4月20日出生，汉族，潘北矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：陶翠兰，女，1990年5月15日，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市金玉呈祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东锦城26栋203室，统一社会信用代码913404000573006127F。 法定代表人：周玉，该公司董事长。 本院在执行杨同瑞、陶翠兰与淮南市金玉呈祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的银行存款45408元，执行费581元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的收入45408元，执行费581元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐金婉
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6639号原告：仓某1,男，2000年3月28日生，住盐城市亭湖区。被告：刘某1，女，1976年6月13日生，住盐城市亭湖区。被告：仓某1，男，1976年12月27日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告仓某1程与被告刘某1、仓某1赠与合同纠纷一案中，原告仓某1于2019年10月21日向本院申请撤回对被告刘某1、仓某1的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告仓某1自愿撤回对被告刘某1、仓某1的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仓某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告仓某1负担。审判员  吕建生二〇一九年十月二十一日书记员  胡智慧
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初564号原告：黄艳杰，女，汉族，1966年8月23日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：高洋，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。原告：朱朕希，男，汉族，1989年12月31日出生，住抚顺市新抚区。被告：张继昌，男，汉族，1954年2月24日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被告：吴少华，男，汉族，1941年11月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告黄艳杰、朱朕希与被告张继昌、吴少华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告180360元及利息（从2017年11月10日起至给付完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告黄艳杰系**荣的妻子，原告朱朕希系其二人儿子，二被告系**荣朋友。2009年9月16日与**荣有业务往来的吉林市松炭冶金炉料有限公司发给**荣16.7吨出口石墨产品，单价为10800元/吨，总价款为180360元，一直存放在抚顺昌达链条制品有限公司仓库内由被告张继昌保管。2011年1月**荣要求提走该石墨产品时，被告以**荣欠款为由，不准取货。吉林市松炭冶金炉料有限公司用此石墨产品抵欠**荣货款，抹给**荣，也就是说16.70吨的出口石墨产品归**荣所有。2016年**荣死亡。2017年11月10日，被告吴少华经被告张继昌允许私自将16.7吨石墨按照11.42吨的数量以1700元每吨的价格出售给买受人宋作斌。原告认为二被告的行为侵害原告合法权益，故原告来院诉讼。被告张继昌辩称，我与**荣系通过吴少华介绍认识，认识后**荣向我借款没有偿还，对此我已起诉至法院，有法院生效判决。原告称石墨粉存放在我仓库中，实际上不是原告存放，而是吴少华存放，吴少华有一天给我打电话，说有东西没地方放，先放在我处，什么东西和多少我都不清楚。由于物品没有包装，影响环境卫生，我多次督促吴少华将东西拿走。后来在诉讼中，我才知道该东西是**荣所有，但是东西是吴少华存放的，所以没有吴少华的意思表示，不能给**荣。后来吴少华称他有**荣的授权委托，将该产品提走出卖，变现后偿还了**荣欠我的债务，所以原告要求我返还原物没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴少华辩称，**荣与张继昌都是我的好朋友。当时**荣有一批材料需要加工，向我借钱，我当时没有，就找到张继昌，由我作为保证人，约定借期3个月，借款60万元，每月支付2万元利息。但是当这批材料加工至半成品时，出口出现问题，没有卖出去，于是**荣未能按期还款。本案中涉及的产品是**荣存放在张继昌库里的，他说这个产品已经过期没人要了，**荣病重的时候告诉我这个东西能卖就卖掉。当时存放在张继昌库里的时候是以我的名义送的，因为我和张继昌是朋友，他不能收钱。后来张继昌要清理库房，问我这些是什么，我说是过期的添加剂，正好有人要买，最后商定1700元一吨，出卖后货款用来偿还张继昌的欠款。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，黄艳杰与**荣系夫妻，朱朕希系二人之子。2008年7月25日，通过被告吴少华介绍，**荣从被告张继昌处借款60万元，借款期限3个月，利息每月2万元，吴少华作为保证人。借款到期后，**荣因生意受挫未能偿还全部借款本息。约2009年，被告吴少华将**荣所有的一批石墨产品存放在被告张继昌的抚顺昌达链条制品厂的仓库内，但未支付保管费用。2017年11月10日，被告吴少华将案涉货物以1700元/吨的价格出卖给案外人宋作斌，共计19400元整，并以上述货款偿还**荣欠被告张继昌的借款。另查明，**荣于2016年3月15日死亡，二原告系**荣的法定继承人。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的结婚证、2017年11月10日情况说明及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。原告向本院提供的协议、网络石墨产品价格截图因与本案没有关联性本院不予认定，赵昱证人证言、证明2份没有其他证据佐证，缺乏真实性，本院不予认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原物已经灭失的，权利人可以请求赔偿损失。本案中对于案涉标的物的归属于**荣及已由吴少华处分一节事实均无异议，故本院对此予以认定。既然标的物归**荣所有，现标的物已灭失，被告吴少华处分**荣的财产是否构成侵权，吴少华是否经**荣委托对标的物进行处分，系本案争议焦点。现吴少华仅凭其口述证明**荣生前委托其将案涉标的物出卖并以此偿还债务，但并无其他证据相佐证，故对此本院无法采信。吴少华无权处分**荣财产，构成侵权，应当承担侵权责任。关于二原告要求被告张继昌承担责任一节，关键在于**荣与张继昌之间是否形成无偿保管法律关系。对此吴少华表示当时是以吴少华名义存放在张继昌处，因二人是朋友，不能收取保管费用。张继昌亦表示当时并不知道案涉标的物系归**荣所有，而二原告当时并未在场，其二人对当时的情形只是听**荣事后转述。故以现有证据无法证明系**荣与张继昌之间形成无偿保管法律关系，二原告要求被告张继昌承担责任，证据不足。关于赔偿数额一节，现标的物已灭失，二原告向本院提供的网络石墨产品价格截图无法证明案涉标的物的属性、数量、价值与截图上产品一致，原告并无其他证据证明标的物价值，二原告认为涉案标的物出卖的价格低于实际价值。根据本案的实际情况，即吴少华系**荣向张继昌借款的担保人，其替**荣已向张继昌偿还了部分借款，吴少华在没有授权的情况下，擅自出卖标的物目的亦为偿还部分债务，按常理判断亦应追求出售价格更高。从此判断，出卖的实际价格应相当于标的物的实际价值。即二原告的损失为货物价值及利息损失，利息应自标的物出卖之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴少华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄艳杰、朱朕希19414元及利息（自2017年11月10日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费3908元，由二原告负担3623元，由被告吴少华负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  姜 燕人民陪审员  郭潇然人民陪审员  刘 微二〇一九年十月十五日书 记 员  刘红静
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初2442号原告杨xx，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告常xx，男，汉族，住河南省宁陵县。被告张xx，男，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。原告杨xx与被告常xx、张xx侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨xx及委托代理人赵东昌、被告张xx到庭参加诉讼，被告常xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨xx向本院提出诉讼请求：1、判令位于xx国道北侧、210省道东侧自东向西第3间第4间门面房归原告所有。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告将其购买的位于xx国道与210省道交叉口东北角的建设用地，东西33.333米、南北36米，以60万元的价格转让给原告。当时约定先付给被告10万元，待楼房建好后再给被告一套楼房。原告于2015年在该地建了10间3层门面楼，将东面第1间第2间给了被告，可被告以原告欠他4.2万元为由，竟说第3间、第4间也是他的，被告张xx为此还提出执行异议说这两间是他的。为维权，故有此诉。被告常xx、张xx辩称：原告诉讼无理，应依法驳回。本院归纳本案的争议焦点为；位于xx国道北侧，210省道东侧自东向西第3第4间两间门面房应归谁所有。原被告双方对此均无异议和补充。原告提交证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告系本案适格主体；2、2013年3月10日土地转让协议一份、申请三位证人张某、杨某、李某出庭作证。张某当庭证言：我叫张某，男，住河南省宁陵县××站后路××号，身份证号。我与杨xx、被告常xx是同学关系。大概在阴历5月份说的，当时买地皮50万元，再加上10万元，到阴历八月十五杨xx给常xx60万元。杨xx买张xx的地皮是经李某做说和。三个月后给60万元，后来怎么给的不清楚，房子是杨xx建的。证人杨某当庭证言：我叫杨某，男，1964年10月14日出生，住河南省宁陵县××菜园村××号，身份证号。与被告没有关系，我给杨xx承建的房屋。十间门面房杨xx让建的，从东数第三间第四间现在是常xx及其父母在装修。证人李某当庭证言：我叫李某，男，1972年11月21日出生，住河南省宁陵县××站后路××号，身份证号。与原、被告都是朋友关系。我是张xx、常xx转让给杨xx地皮的中间人；当时转让时地皮大概是五六十万；杨xx买过地皮后房子是杨xx盖的。证明常xx将土地转让协议交给原告，经中间人张某、李某被告将该土地以60万元的价格转让给原告。4、宁陵县柳河镇土地利用总体规划图一份。证明：原被告争议的房屋用地属于城镇规划用地，允许建房。被告质证意见：协议属实，无异议。证人证言无异议。对规划图无异议，属于建设用地。被告无证据提交。经审理查明：被告张xx在宁陵县××国道北、××省道东购买地皮一处，后经人说和将该片土地以60万元价格转让给原告杨xx,具体履行情况不明。杨xx在该处建造有10间三层楼房。双方土地建房均未办理相关手续。因经济纠纷原告起诉来院，要求将涉案的从东往西数第3、4间房屋归自己所有。本院认为：原被告争议房屋未提交土地使用权证明和建筑规划许可证明，不能确定双方建房具有合法性。且双方经济纠纷也未查清，原告主张涉案房屋产权归己所有，本院依法不予支持。待有关行政部门作出处理后根据具体情况再另行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨xx的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告杨xx负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年十月二十八日书记员  余小丽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民初269号原告王凌岳，男，汉族，1994年11月8日，住湖南省邵东县。被告怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人胡怡浩，该公司执行董事。诉讼代表人季雪丹，怀化市大成置业有限责任公司管理人的法定代表人。委托诉讼代理人谢冰航（特别授权），怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人刘婷，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。原告王凌岳因与被告怀化市大成置业有限责任公司（以下简称大成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告王凌岳，被告大成置业公司委托诉讼代理人谢冰航、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凌岳向本院所提诉讼请求为：1、请求确认被告管理人于2019年6月11日向原告发出的《关于合同解除的通知》无效，并判令被告继续履行《怀化市商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居5幢2单元6层预售商品房一套，建筑面积为159.83平方米，房屋总价款409447.00元，付款方式为首付123447.00元，剩余286000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当天，被告已向原告支付了首付款123447.00元，被告已向原告出具了收款收据。被告法定代表人及股东在原、被告签订合同一周后携款潜逃，被告公司无人经营管理，湖天名居项目陷入烂尾。被告没有履行为原告办理房屋按揭贷款、房屋网签备案、预告登记的义务。2019年2月1日，怀化市中级人民法院受理了被告的重整的申请，并于2月2日指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告处的管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达《关于合同解除的通知》，以《企业破产法》第十八条为由解除了原、被告之间的《商品房买卖合同》。原告认为，被告管理人以《企业破产法》第十八条之规定为由解除与原告的合同是错误的，本条款中规定的均未履行完毕合同义务的过错在于被告一方，而非原告一方。原告在购买被告处房屋时，已经按照合同约定支付了全部首付款，履行了合同全部给付义务，未办理按揭贷款完全是由于被告的原因造成，原告无任何过错，且原告愿意按照合同约定继续履行剩余款项的给付义务。因此，原告的此种情形并不符合被告管理人请求的《企业破产法》第十八条规定的范围。如法律允许被告管理人随意适用《企业破产法》第十八条解除合同的权利，最终损害的只有原告这一正当购房者的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。大成置业公司答辩称：1、管理人解除与原告签订的房屋买卖合同是依据《企业破产法》第十八条之规定，于法有据。2、合同解除权的成就条件是双方均未履行完毕的现实状态，与合同当事人的过错无关。3、涉案房屋属于破产财产，管理人选择解除均未履行完毕的涉案商品房买卖合同，有利于破产财产价值最大化，有利于公平公正处理债务纠纷，符合破产法立法精神。4、原告申报债权系普通债权，不具备对抗工程价款优先受偿的权利，若选择继续履行合同则违反法定清偿顺序，且会因构成个别清偿而归于无效。5、重整计划已经合同保护了原告的合同利益，并且怀化市中级人民法院已裁定批准被告重整计划，对所有债权人均有约束力。本院经审理查明：2014年7月19日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居5幢2单元6层预售商品房一套，建筑面积为159.83平方米，房屋总价款409447.00元，付款方式为首付123447.00元，剩余286000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当天，被告已向原告支付了首付款123447.00元，被告已向原告出具了收款收据。后因被告的原因该房屋按揭贷款手续至今未办理。2019年2月1日，被告以不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整，本院于当日作出（2019）湘12破申1号民事裁定，受理被告的重整申请，并于2019年2月2日作出（2019）湘12破2号决定，指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达了（2019）大成破管字第0611－053号《关于合同解除的通知》，通知内容为：……根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人决定解除原告与债务人于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》，解除合同并不影响你因解除合同产生的损失向管理人申报债权。原告收到通知后，不同意解除合同，要求管理人按照合同继续履行，为此双方发生纠纷。另查明：2019年5月29日，被告管理人基于原告申请的债权确认原告的债权性质为普通债权，并告知了原告。2019年7月26日，被告管理人向本院提出申请，认为债权人会议通过重整计划（草案），请求裁定批准重整计划。本院于2019年8月23日作出（2019）湘12破2号之一民事裁定，裁定批准被告重整计划，终止被告重整程序。上述事实，有起诉状、《怀化市商品房买卖合同》、《补充协议》、收据、合同解除的通知、本院（2019）湘12破申1号民事裁定书、（2019）湘12破2号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”从该规定内容可知，法律已赋予管理人合同解除权，管理人行使解除权的必要条件为：一是在法院受理破产申请后，二是解除的合同必须是破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同。具体到本案中，原、被告签订合同后，原告已按约向被告支付了首付款，但因被告自己的原因其至今未按合同约定履行通知原告办理按揭贷款手续，事实上阻碍了原告向被告按揭贷款支付剩余房款条件的成就，以致原告无法履行剩余房款的支付，阻碍了条件成就的，视为条件已成就，故应视为原告已履行完毕付款义务。原、被告在法院受理破产申请前所签合同，不符合双方均未履行完毕的合同，被告管理人不具有解除原、被告所签合同的权利，其通知原告解除合同缺乏法律依据，被告管理人向原告发出的解除合同的通知，并不发生合同解除的效力，原、被告所签合同依然继续有效，双方应当继续履行《商品房买卖合同》。原告要求确认解除合同通知无效和继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：确认被告怀化市大成置业有限责任公司管理人向原告王凌岳送达的《关于解除合同的通知》无效，原告王凌岳与被告怀化市大成置业有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》。一审案件受理费80元，由怀化市大成置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月二十五日书记员  戴蚁玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1684号上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办事处小山社区水黄路口1号，统一社会信用代码：91520221MA6E8GF62L。负责人：聂宗铭，系该局局长。委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。委托诉讼代理人：张红旺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410538283。被上诉人（原审原告）：刘勋吾，男，1968年8月9日生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局（以下简称“水城供电局”）因与被上诉人刘勋吾财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。水城供电局上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用与鉴定费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担高度危险侵权责任系事实认定错误，被上诉人使用的家用电系220V低压电。根据《电业安全工作规程》的规定可知，高压电是指电压等级在1OOOV及以上者；低压电是指电压等级在1000V以下者。家用电电压为220V交流电压，远远低于1000V电压的标准，本案中被上诉人称其财产遭受损害是因为其租用门面处的家用电电压突然升高所致，故本案不属于高空、高压等高度危险侵权责任的范畴，本案的财产损害纠纷系普通的侵权责任纠纷。二、一审法院依据《侵权责任法》第七十三条认定上诉人承担举证不能的结果，系适用法律错误，请求二审法院予以改判。本案不属于高度危险侵权责任的范畴，而仅仅是普通侵权责任纠纷，故上诉人不应就被上诉人财产损害的结果承担无过错责任或者推定过错责任。被上诉人使用家庭用电从事家电维修以及售卖的商业活动本身就存在安全隐患，故上诉人完全有理由相信，被上诉人的财产损害系其用电操作不规范以及室内用电布线存在安全隐患所致。三、被上诉人没有任何证据证明其财产损失与上诉人之间存在因果关系，应承担举证不能的结果。本案系普通侵权责任纠纷，应适用过错责任原则，即“谁主张谁举证的原则”，但在一审中，被上诉人并没有提供任何证据证明其遭受的财产损失系上诉人的过错所导致的，并且，被上诉人对其损失的结果也无任何证据支撑，因此，上诉人不应当承担任何损害赔偿责任。刘勋吾未向本院提交书面答辩意见。刘勋吾向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告烧损的物品共计65905元；2、请求判决被告支付原告因房屋损毁致使原告支付的房租租金5000元；3、请求判决被告支付房屋损毁所需维修费13280元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘勋吾在水城县上租赁门面，经营家电销售及维修，登记的个体工商户名称为“水城县顺场乡勋吾家电销售部”。2018年5月15日10时，因电压突然升高导致法德村多户住户电器损坏及原告经营的家电销售部着火，销售部中的物品及房屋受损。一审法院认为：原告刘勋吾诉被告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局财产损害赔偿纠纷一案，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，被告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局作为供电一方，占有及使用电力设施，未能举证证明原告损害是原告故意或者不可抗力造成的，即被告未能举证证明原告的财产损害与被告之间无因果关系，予以认定原告的财产损害与被告之间存在因果关系。在诉讼中原告请求赔偿：一、请求判决被告赔偿原告烧毁的物品共计65905元。本案中，原告仅提供《烧毁清单》及现场照片，上述证据能够证明损害的事实，但并不能证明损害价值的多少，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告刘勋吾应承担财产损失多少举证不能的相应责任，故对原告的该请求不予支持。二、请求判决被告支付因房屋损毁导致原告支付的房屋租金5000元。原告因本次事故确实造成了房租租赁的损失，原告租赁房屋租金为每年8000元，原告起诉金额为5000元，结合原告租赁的房屋受损的情况，在修复期间，确实不能经营，已经造成了租金的损失，且原告的请求在合理范围以内，故予以支持。三、请求判决被告支付房屋损毁所需维修费13280元。原告刘勋吾作为房屋承租者，只有占有使用的权利，无请求房屋损毁赔偿的权利，应由房屋所有者请求，故对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局赔偿原告刘勋吾租金损失5000元；二、驳回原告刘勋吾的其他诉讼请求。案件受理费1904元，因适用简易程序审理减半收取952元，由原告刘勋吾负担895元，由被告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局负担57元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否承担被上诉人的租金损失。本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人主张其财产损害系因法德村电压突然升高，导致其门面内财物受损，故应由被上诉人对其主张承担举证责任，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，将举证责任分配给上诉人不当，本院予以纠正。被上诉人为证实其主张，提供了顺场苗族彝族布依族法德村民委员会出具的证明及证人证言，证实在2018年5月15日因电压突然升高导致被上诉人店内财物损坏。虽村委会不是认定事件发生原因的有权机关，但结合证人证言，该事件在当地造成了多户村民财产受损，且上诉人在本案诉讼过程中也未主张2018年5月15日法德村的供电线路的电压并未出现异常，故一审酌情对被上诉人的租金损失予以支持并无不当。综上所述，贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一九年十月二十四日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9748号原告：马光云，男，回族，1968年3月27日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明展务商贸有限公司,住所地为云南省昆明市盘龙区北京路花园地下车位29、30号。法定代表人：刘鑫，系该公司总经理。原告马光云诉被告昆明展务商贸有限公司（以下简称“展务公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告马光云，被告展务公司的法定代表人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马光云向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还原告展示柜押金5500元；二、判令被告退还原告货款9396元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告双方签订《老人头品牌体验店合同书》一份，双方约定：“由原告经销被告提供的老人头汽车配饰，合同签订后的两个工作日内向被告一次性支付老人头体验店保证金5000元，及首批货款12040元。在被告收到原告支付的保证金后，被告将按照老人头品牌体验店配置标准给予原告免费补充展柜及展示品。5000元形象展示柜押金被告在原告终止经营时予以退还。在原告终止经营时，被告按照供货价格退还滞销货物。原告不得将货物损坏，如有损坏被告不予退还。”同时双方还对经销商品其他相关事宜一并做了约定。合同签订的第二日，即2017年9月7日，原告便将展示柜押金5000元及首批货款12040元支付给被告，被告随后为原告布置了展柜并铺货。合同履行过程中，根据经营需要，被告为原告设置方向盘展示柜一个，为此原告另行向被告支付押金500元。因被告货品价格定位偏高致货物销售困难，2019年5月初，经协商双方一致同意终止合同。后被告将设置在原告处的所有展示柜拉回，另原告将供货价9396元的货品退还给被告。但此后被告却迟迟不向原告退还押金及货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告展务公司答辩称：一、原告诉请一中的5500元押金，我方只收到展示柜押金500元，另外的展示柜押金5000元没有收到。我方收取5000元的保证金是提供了价值9685元的展示柜物料，但现在我方只收回了两组展示柜及一个用手缝的展架物料，而且都已经损坏，故我方可以不予退还此保证金；二、在合同第二条第四项中明文约定，原告在支付被告货款时需将款项打入被告指定账户，否则所支付的款项无效，原告并未按此约定打款；三、退还货款我方不认可，我方同意正常退货的货物只有三套并且原价退货，型号为D902米色588元、D502咖啡色1280元、D507蓝色790元，其余货物均不在我方退货范围内，且其余货物都有损坏。不退还的理由是：合同第六条第二项中已约定，原告如有滞销产品须在三个月内及时向被告沟通、更换新产品，超过三个月的被告不在退货、换货范围内。合同第七条约定，被告退还的产品原告有保管的义务，有损坏的原告应负责赔偿；四、2019年5月9日，原告单方终止与我方的合作。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的合同书，被告质证认为对其中手写及划线删除部分不予认可，其余内容认可，本院认为，被告未提交由其持有的该合同予以对质，且庭审中陈述不予退还押金的依据是其已不认可的手写及划线删除部分内容，被告的陈述存在前后矛盾之处，故本院对原告提交的该证据予以采信；二、原告提交的5000元押金《收据》，被告不予认可，但认可12040元的货款《收据》，本院认为，第一，上述两份《收据》均为2017年9月7日同一天出具，加盖有被告的财务专用章，且《收据》编号是连续的，第二，根据双方于2017年9月6日签订的合同书第二条第一款约定“合同签订后，乙方（原告）在两个工作日内向甲方（被告）一次性支付老人头体验店保证金5000元及首批货款12040元。”因此，2017年9月7日支付保证金5000元、首批货款12040元，符合合同约定；第三，被告认可收到5000元保证金，但不认可收到5000元押金，根据合同第二条第一款约定的5000元是保证金，但合同中第九条约定的又是5000元押金，因此存在名称前后不一致的情况，但无论是保证金，还是押金，都是为保障合同正常履行而支付的费用。综上，本院确认被告已收到原告支付的5000元押金，并采信原告提交的该证据；三、被告提交的照片，因照片未显示拍摄时间、地点、货物交付人，无法证明照片中显示的货物就是原告退还的，故本院对该证据不予采信；四、被告提交的往来帐目单、《2018年8月份告知函》以及账户信息，均系被告单方制作，被告未提交证据证实原告对账目进行了确认及收到上述函件、信息，故本院对上述证据不予采信。根据上述经审查确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年9月6日，原、被告签订《老人头品牌体验店合同书》，由被告向原告销售老人头汽车配饰，合同约定合同签订后，原告在两个工作日内向被告一次性支付老人头体验店保证金5000元及首批货款12040元，在被告收到保证金后，被告将按照老人头品牌体验店配置标准给予原告免费补充展柜及展示品，5000元形象展示押金被告在原告终止经营时予以退还，在原告终止经营时被告按照供货价格退还滞销货物（原告不得将货物损坏，如有损坏被告不予退还），合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2017年9月7日向被告支付押金5000元、货款12040元，后又向被告支付方向盘展示柜押金500元。双方于2019年5月9日终止合同，经双方确认原告已将价值5556元的货物退还被告，但被告未向原告支付退货款。本院认为：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于被告是否应向原告退还押金5500元的问题。原告已按合同约定向被告支付押金5500元，现双方均认可已终止合同履行，故应按照合同约定向原告退还押金5500元。对于被告提出因原告退还的货物有损坏，不应退还押金的意见，因其提交的证据无法证实其主张，故本院不予采纳。关于被告是否应向原告退还货款9396元的问题。庭审中原告自认其退还了价值5556元的货物，其余货物仍在其处，故本院仅支持被告向原告退还货款5556元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明展务商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告马光云押金5500元；二、被告昆明展务商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告马光云货款5556元；三、驳回原告马光云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告马光云负担45元，被告昆明展务商贸有限公司负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  张文彬二〇一九年十月三十日书 记 员  杨鹤云
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9706号原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区XX街道X路。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。被告：严烨，女，X年X月X日出生，汉族，住X省X市X区X路X街。原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告严烨劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告严烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资5130元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2000元。事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，经济赔偿金的标准也应当按2300元的月工资标准计算。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告严烨答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。经审理查明，被告严烨于2018年10月23日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为4000元/月，转正后的工资根据试用期表现另定。2019年2月15日，被告以原告拖欠工资为由提出离职。除2019年2月12日发放1000元外，原告拖欠被告2019年1月1日至2019年2月15日工资未发放。上述事实有劳动合同、工资条、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于严烨被拖欠的工资数额的认定。原告向被告发放了工资条，工资条中载明了2019年1月拖欠工资3722.40元，2月工资1408.11元，合计拖欠5130.51元，仲裁裁决5130元，被告对仲裁裁决没有异议，本院对仲裁结果予以确认，原告应支付被告被拖欠工资5130元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。二、关于经济补偿金。被告系因原告拖欠工资而提出离职，符合法律规定支付经济补偿金的情形。结合被告入职、离职时间及月平均工资。原告应支付被告经济补偿金2000元，仲裁裁决并无不妥，本院予以确认。三、关于社保补缴问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告严烨工资5130元；二、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告严烨经济补偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2213号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人:李晓露，该公司法务。被执行人：何国清，男，1963年7月2日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：黎良琼，女，1964年3月14日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：万泽银，男，1971年6月3日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人何国清、黎良琼、万泽银融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第01434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人何国清、黎良琼、万泽银给付人民币622626元及利息。同时依法应承担执行费8626元。在执行过程中，１、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年8月13日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额1825.76元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人何国清、黎良琼、万泽银适用限制高消费措施，2019年10月8日将被执行人何国清、黎良琼、万泽银纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院将被执行人何国清、黎良琼、万泽银名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人何国清、黎良琼、万泽银名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十六日书记员 宋晓迪