wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1298号申请执行人周霞，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人熊益，男，1985年4月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人周霞与被执行人熊益追偿权纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初70号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十日书记员  严忆琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监30号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：程梓建，男，1998年10月7日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告程梓建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6457号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初1112号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。                       法定代表人：高某某，该公司董事长。                   委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   被告：高某某1，女，1987年11月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某某，男，1985年7月22日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，系被告高某某1之夫。   被告：高某某2，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：栗某某，男，1984年8月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告高某某1、张某某、高某某2、栗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、拓某某到庭参加诉讼，被告高某某1、张某某、高某某2、栗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告高某某1、张某某的借款合同以及与被告高某某2、栗某某的保证合同；2、依法判令被告高某某1、张某某偿还原告借款本金45万元及利息，从2018年12月22日至2020年1月20日的利息，以月利率10.5‰计算，从2020年1月21日至履行之日止的利息，以月利率15.75‰计算；3、依法判令被告高某某2、栗某某承担连带保证责任；4、由四被告承担案件受理费。庭审中，原告委托诉讼代理人称第一项诉讼请求变更为：解除借款合同，不解除保证合同。并称利息清至2019年9月6日，故第二项诉讼请求中利息起算点2018年12月22日应变更为2019年9月7日。事实和理由：2018年1月22日，被告高某某1、张某某向原告借款45万元，由被告高某某2、栗某某自愿保证，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2020年1月20日，分别签订了借款合同和保证合同，并分别签字、按手印。后经原告多次催收，被告至今未能履行合同约定义务。   被告高某某1、张某某、高某某2、栗某某均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，借款申请书、借款合同、保证合同、借据、借款人和保证人的身份证复印件、还款凭证，能够证明2018年1月22日，被告高某某1、张某某向原告借款45万元，约定月利率为10.5‰，按季结息，借款到期日为2020年1月20日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告高某某2、栗某某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2019年9月6日。   本院认为，被告高某某1、张某某向原告某某农商行借款，并由被告高某某2、栗某某保证的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告高某某1、张某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，被告将利息清至2019年9月6日。原告起诉的时间是2019年9月3日，故支持其原告诉讼请求的证据不足，应当予以驳回。同时，本案的诉讼是由于被告未按合同约定清偿利息的行为所致，故本案的诉讼费用应由被告承担。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。    案件受理费4326元，由被告高某某1、张某某、高某某2、栗某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员 马平           二0一九年十月二十九日     书记员 魏艳艳            1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初413号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被告：郑州市好想你现代农业有限公司，住所地新郑市薛店镇王张村。法定代表人：曹皓元。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童公司）与被告郑州市好想你现代农业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达儿童公司委托诉讼代理人徐莉，被告郑州市好想你现代农业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达儿童公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2．被告赔偿原告经济损失100000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经英国VampireSquidProductions有限公司独占许可的《海底小纵队》系列作品包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》的权利人，授权区域为中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），授权书中写明原告有权以自己的名义采取但不限于民事诉讼等手段进行维权。经调查发现，被告未经原告授权许可，在其经营的场所展示与涉案《巴克队长》动漫形象相同大型充气玩偶，以谋取经济利益，其行为侵害了原告的著作权，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑州市好想你现代农业有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，经CHORIONRIGHTSLIMITED（英国）转让，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）取得了美术作品《呱唧》、《海底小纵队标识》、《巴克队长》、《皮医生》在全球范围的著作权。2015年2月5日中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）出具了国作登字-2015-F-00122968（呱唧）、国作登字-2015-F-00122966（海底小纵队标识）、国作登字-2015-00122967（皮医生），2015年2月11日国家版权局出具了国作登字-2015-F-00122989（巴克队长）对上述权利予以登记。2019年4月3日，原告向北京市方圆公证处申请公证原告所提供的VampireSquidProductionsLimited对原告的授权书复印件与原件一致，授权书中载明授权作品权项为复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权；授权性质为独占许可；授权范围为中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。另载明VampireSquidProductionsLimited全权许可被授权方以自己的名义在中国大陆进行维权，包括针对侵犯前述被许可知识产权的行为进行制止、索赔、消除影响、要求赔礼道歉及其他法律法规允许的维权方式和责任承担方式，制止和维权手段包括但不限于以被授权方名义提起行政投诉、刑事控告、民事诉讼、律师函等，被授权方可以自行获取相应的赔偿款、和解款和执行款。2019年4月28日，案外人周皓到河南省焦作市众信公证处申请保全证据公证，2019年4月29日，公证员李某1、李某2周某一起来到新郑市薛店北环路路西一门头标识“红枣小镇”字样的园区，周皓使用微信的支付方式购的三张门票，一行人进入该园区，看到园区内有卡通充气模型（在该模型东南方向有一个门头标识有“博雅园”字样的小院）。由周某使用清洁过的拍照设备对上述门票和上述园区的门头、园区内的部分设施卡通充气模型的外观进行拍照，后将上述门票交由周某保存。另查明原告支付公证费800元。本院认为，根据国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122966、国作登字-2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122989以及VampireSquidProductionsLimited授权书，可以认定原告系《海底小纵队》系列美术作品独占许可人，具有独立提起诉讼的权利，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行、展览上述美术作品，涉案产品为头戴蓝色章鱼图标的帽子、身穿蓝色衣服的白色小熊充气玩偶，与原告所享的美术作品国作登字-2015-F-00122989美术作品形象基本一致。被告未经原告许可展览涉案美术作品，应承担赔偿损失的民事责任。被告未出庭，亦未提交答辩状。关于赔偿经济损失的数额，本案中，由于原告万达儿童公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、原告的合理费用支出、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭等相关因素，确定赔偿数额为5800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定：一、被告郑州市好想你现代农业有限公司于判决生效后立即停止侵犯原告万达儿童文化发展有限公司美术作品著作权的行为；二、被告郑州市好想你现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司损失5800元；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑州市好想你现代农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年十月十六日书记员  朱运华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6664号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：自智强，男，汉族，1987年11月8日生，住址：云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告自智强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告自智强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金101884.88元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币109546.94元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费18元等由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款99000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2017年11月7日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告自智强未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款放款确认书；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告自智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告自智强未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年11月3日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20171107002663号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额、利率、贷款期限、贷款用途等以《个人贷款放款确认书》为准，确认书上显示原告给予被告99000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年11月7日起至2020年11月7日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%）,还款方式为等额还款。同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年11月7日向被告自智强发放了99000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年4月7日起，被告自智强就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告自智强实际尚欠原告贷款本金90477.72元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告自智强签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告自智强未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告自智强偿还贷款本金101884.88元的诉讼请求，根据本院已查明的事实，本院支持由被告偿还原告本金90477.72元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自智强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金90477.72元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2018年4月7日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告自智强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2511元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担259元，由被告自智强负担2252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7213号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻远兰，女，1979年5月20日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告喻远兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告喻远兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金38360.44元、零售利息693.86元、分期手续费802.68元、年费0元、杂费0元、现金利息75.2元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金718.64元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40650.82元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告喻远兰未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻远兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告喻远兰放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币38360.44元、零售利息人民币693.86元、分期手续费人民币802.68元、违约金人民币718.64元、现金利息人民币75.2元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币38360.44元、零售利息人民币693.86元、分期手续费人民币802.68元、违约金人民币718.64元、现金利息人民币75.2元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻远兰于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币38360.44元、零售利息人民币693.86元、分期手续费人民币802.68元、违约金人民币718.64元、现金利息人民币75.2元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币816元，由被告喻远兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6010号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴凤仙，女，汉族，1976年8月1日出生，身份证住址为云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴凤仙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告吴凤仙经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额141332.63元、贷款本金124115.11元、零售利息6188.12元、分期手续费3051.81元、年费0元、违约金7977.59元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴凤仙未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吴凤仙放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为40×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月27日出现逾期。截至2019年1月27日，被告尚欠原告欠款本金124115.11元、零售利息6188.12元、分期手续费3051.81元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴凤仙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金124115.11元及截至2019年1月27日的零售利息6188.12元、分期手续费3051.81元，并支付上述欠款本金自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由被告吴凤仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初55号公诉机关敦化市人民检察院。被告人白今龙，男，1985年12月15日出生，朝鲜族，小学文化，吉林省磐石市，住吉林省磐石市。2003年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2004年1月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；于2008年12月29日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元；于2015年9月11日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元，于2017年1月23日刑满释放；因盗窃，于2005年4月13日被决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2018年5月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2018年8月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行的刑罚并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2500元。2018年8月22日，吉林省桦甸市人民法院决定将白今龙暂予监外执行。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月22日被敦化市公安局取保侯审，同年11月9日被敦化市人民检察院取保侯审。因犯盗窃罪，于2019年2月28日，被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4500元。现羁押于通化市监狱。辩护人贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）492号起诉书指控被告人白今龙犯盗窃罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人白今龙及其辩护人贾洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年10月20日9时许，在敦化市官地镇黎明委，被告人白今龙趁被害人谭某家中无人之机，将谭某家中现金人民币1400元盗走。案发后，被盗现金人民币1400元已返还被害人谭某。2.2018年10月20日9时30分许，在敦化市官地外埠黎明委，被告人白今龙趁被害人王某1经营的“杨杨食品商店”无人看管之机，进入商店内将新版人民币3400元、旧版人民币118.70元、1美元纸币、200元越南盾、黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金吊坠一个、白银手镯一个盗走。经鉴定，被盗金银首饰价值人民币26091元。案发后，被盗物品均已返还被害人王某1。被告人白今龙对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为所盗物品自已称重约27克，偷盗物品中没有银镯子。针对上述指控，公诉机关提供如下证据予以证明：扣押物品照片、返还清单、收条、刑事判决书、暂予监外执行决定书；证人潘某、武某、王某2、韩某的证言；被害人王某1、谭某的陈述；被告人白今龙的供述与辩解；检验报告、价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、指认笔录；光盘；敦化市公安局破案经过及抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白今龙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人白今龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚；被告人白今龙所盗财物均已返还被害人，可酌定从轻处罚；被告人白今龙在判决宣告后刑罚执行完毕前，还有盗窃罪没有判决，系漏罪。综上，根据被告人白今龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人白今龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元，与前罪有期徒刑一年四个月，罚金人民币4500元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币34500元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2024年1月11日止，罚金自判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周录梅审 判 员 殷 磊人民陪审员 姜先华 二〇一九年十月十六日书 记 员 王雪竹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19313号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：帅东生，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告帅东生保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22947号河南建研企业管理咨询有限公司：你单位与河南居尔安建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14294号民事判决书已发生法律效力。权利人河南居尔安建筑工程有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇一九年十月二十五日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2212号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码：910105008722641182，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：张建军，该公司职工。被告：张建军，男，1975年6月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：毕小红，女，1980年1月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司诉被告张建军、毕小红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回起诉。案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。审判员  邢炎萍二〇一九年十月二十一日书记员  付艳霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12201号原告:姚军，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158954号《关于第30001310号“四季果园”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月1日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30001310号“四季果园”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条，第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在“新鲜水果；新鲜蔬菜”上的注册申请予以驳回，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三、四不构成相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标四因连续三年不使用已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标四撤销决定作出后再审查本案。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30001310。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第31类，待删类似群3101-3110）：树木；谷（谷类）；自然花等。二、引证商标三1.申请人：漳州展鸿电子商务有限公司。2.注册号：12801088。3.申请日期：2013年6月24日。4.注册公告日期：2015年4月7日。5.专用权有效期至：2025年4月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第31类，类似群3105-3106）：新鲜蔬菜；新鲜槟榔。三、引证商标四1.申请人：连云港市赣榆区沙河蔬菜专业协会。2.注册号：3833280。3.申请日期：2003年12月8日。4.注册公告日期：2007年10月14日。5.经续展，专用权有效期至：2027年10月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第31类，类似群3105-3106）：新鲜草莓；鲜水果；黄瓜；新鲜蔬菜等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四核定使用的商品属于相同或类似商品。另查，引证商标四目前处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与引证商标三、四商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三、四核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“四季果园”，与引证商标三“四季果缘”、引证商标四显著识别文字“四季田园”在文字构成及呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三、四若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标三、四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标四处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标四撤销程序尚未终结，对于引证商标四稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标四仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执242号申请执行人：任治贵，男，1965年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人：常发根，男，1976年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：樊志高，男，1965年10月20日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人任治贵、常发根依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1079号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行24.26555万元，未执行24.26555万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十六日书 记 员  王 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再143号再审申请人（一审被告）：成都万景建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街9号5栋1单元5楼7号，统一社会信用代码91510107060072575P。法定代表人：周蕾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妙霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王洪荣，男，1964年6月11日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王述定，男，1965年8月27日出生，住四川省资阳市安岳县。再审申请人成都万景建筑劳务有限公司（以下简称万景公司）因与被申请人王洪荣、王述定运输合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初15573号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年8月20日作出（2019）渝05民申204号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人万景公司请求改判驳回一审原告的诉讼请求。理由是，本案原审作为定案依据的欠条上的印章系王述定私刻，并非申请人真实公章。申请人与王洪荣之间没有运输合同法律关系，我方有印章鉴定结论佐证。被申请人王洪荣辩称，原判正确，应当维持。单方委托鉴定的结果不认可，且检材来源不清。本院再审认为，再审申请人提交的鉴定结论虽然存在瑕疵，但结合全案案情可以判断一审认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初15573号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十月二十二日书记员  徐杭渊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8240号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：潘明华，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告潘明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告潘明华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金68850.26元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为73678.87元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款24.6万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2015年10月21日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告潘明华未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到24.6万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告潘明华无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年10月13日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为24.6万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为24.6万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2015年10月21日，到期日为2018年10月21日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年7月21日发生逾期，后归还复利11.87元，尚欠本金34425.13元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，且合同已于2018年10月21日到期，故被告应支付2018年6月22日至2018年10月21日期间的利息1326.79元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2018年10月22日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2018年10月21日到期，被告以未还本金34425.13元按照年利率24%的标准支付自2018年10月22日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘明华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金34425.13元及利息1326.79元，并以34425.13元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年10月22日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息1326.79元为基数按照年利率24%继续支付自2018年10月22日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利11.87元）；二、被告潘明华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担948元，由被告潘明华负担719元；邮寄费18元，由被告潘明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执458号申请执行人：王某，女，1986年3月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：胡某，男，1987年3月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人王某与被执行人胡某离婚纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初316号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 凯
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更511号罪犯胡进涛，男，1980年8月24日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2013年9月26日作出(2013)昆铁中刑初字第52号刑事判决，认定被告人胡进涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年10月23日起至2024年10月22日止。被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月26日作出(2013)云高刑终字第1463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月27日减去有期徒刑十一个月；2017年12月28日减去有期徒刑九个月。刑期至2023年2月22日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡进涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡进涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡进涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯胡进涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡进涛的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年10月23日起至2022年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9613号原告：李宗杨，男，汉族，1966年12月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：周李阳，男，汉族，1990年12月3日出生，住云南省昆明市五华区。原告李宗杨与被告周李阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗杨到庭参加了诉讼，被告周李阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗杨向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即支付货款4000元，并支付资金占用费159元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告周李阳向原告李宗杨购买化肥10吨，共计货款23000元，已支付19000元，尚欠4000元至今未付。根据以上事实与相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告周李阳未做答辩。原告李宗杨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告李宗杨所举证据抗辩的权利。原告李宗杨提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告周李阳向原告李宗杨购买了10吨化肥，并出具了欠条，欠条内容载明：今楚雄市华丰农业科技有限公司周李阳欠李宗杨化肥款23000.00元整（大写贰万叁仟元整），欠款人：周李阳。2018年11月14日，被告周李阳通过银行转账方式向原告李宗杨转款19000元整，尚欠原告李宗杨的货款4000元整。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李宗杨已向被告周李阳交付了货物，但被告周李阳至今未支付全部价款，已构成违约，故本院对原告李宗杨诉请被告周李阳偿还剩余货款4000元予以支持。原告李宗杨诉请被告周李阳支付资金占用费159元,因双方履行付款期限不明确，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周李阳于本判决生效后十日内向原告李宗杨支付价款4000元。二、驳回原告李宗杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周李阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十八日书 记 员  毕 润
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初12739号原告：杨小波，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区被告：张崇生，男，1959年3月27日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。原告杨小波与被告张崇生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小波到庭参加诉讼，被告张崇生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨小波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还2018年8月19日借款剩余款项人民币10000元整,损失费2000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月19日被告张崇山以资金短缺为理由,向原告杨小波借款现金人民币叁万伍仟元整,并且约定2018年10月22日全额归还原告,但是到约定日期仍未归还,经过原告追讨,被告于2018年11月2日还款20000元,2019年1月8日还款3000元,2019年1月9日还款2000元,还有余款10000元整,被告从2019年1月9日至今日以各种理由拖欠,现在原告实在没有办法追回这笔血汗钱,希望以法律途径追回欠款。现请求法院支持原告的诉讼请求,依法作出判决被告张崇生未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2018年8月19日的《合同》一份。《合同》的甲方为被告张崇生，乙方为原告杨小波。《合同》写明乙方先垫资现金人民币35000元给甲方，用于楼房砌砖及内面间墙的项目工程；自2018年8月22日至2018年10月22日止，不论出现任何情况或者该项目亏损盈利与乙方无关，甲方必须将35000元全额归还乙方。在《合同》的甲方处有被告张崇生的签名及捺印,乙方处有原告杨小波的签名及捺印。2019年7月18日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称被告因需资金建围墙而向原告借款。虽然双方签订涉案《合同》，但实际是借款关系，借款通过现金的方式支付。另，原告还称，被告借款后通过现金还款20000元、微信还款5000元，现尚欠10000元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款35000元，并向法庭提交《合同》作为证据。被告未作答辩，没有提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证。因此，本院对原告的主张予以认可。庭审中原告确认被告偿还借款25000元，故现原告诉请被告偿还借款10000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付损失费2000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，本案中原告未提供相应的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张崇生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张崇生应于本判决生效之日起七日内向原告杨小波偿还借款10000元。二、驳回原告杨小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告张崇生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘贵传二〇一九年十月十二日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初3828号 原告：刘正本，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈文潘，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县。 原告刘正本与被告陈文潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。刘正本于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘正本的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘正本撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由刘正本负担。 审判员  郑少凡 二〇一九年十月九日 书记员  林黄欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：谌治丞,男,1986年7月19日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谌治丞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李晨及被告谌治丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90866.95元(截止2019年1月19日，欠款本金60828.5元，利息10704.34元，违约金19211.73元，账单分期手续费122.38元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2015年9月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××04，截至2019年1月19日止累计欠款共计90866.95元未给付，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判被告谌治丞辩称，卡是本人申请办理的，对签名没有异议，也是本人刷卡消费的，对起诉的本金没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，一、被告于2014年6月17日向原告申领招商银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××04。二、根据上述“领用合约”约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。三、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%～1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。四、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年1月19日尚欠本金60828.5元、利息10704.34元、违约金19211.73元、账单分期手续费122.38元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金及账单分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谌治丞应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金60828.5元、利息10704.34元、违约金19211.73元、账单分期手续费122.38元（利息、违约金暂计至2019年1月19日，之后的利息、违约金按协议约定、原告招商银行股份有限公司信用卡中心《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，由被告谌治丞负担。原告已预交的案件受理费2072元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2072元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年十月十日书记员 古学梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6632号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：王元举，男，汉族，1974年3月24日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告王元举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告王元举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金184668.35元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为131729.56元、复利46170.76元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月16日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币450000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币362568.67元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王元举未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告王元举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2014年4月16日,原告平安银行昆明分行与被告王元举签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140418000837号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告450000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年4月18日起至2017年4月18日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年4月18日向被告王元举发放了450000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年5月18日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告王元举尚欠原告贷款本金184668.35元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王元举签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告王元举未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告王元举偿还贷款本金184668.35元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告王元举于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金184668.35元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年5月18日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告王元举于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6754元，由被告王元举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9404号原告：张碧土，男，1952年2月1日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市广圣石业有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区香工路18号56#（厂房）801房，统一社会信用代码：91440400748034307P。法定代表人：张贤平。原告张碧土与被告珠海市广圣石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧土的委托诉讼代理人谢淑映到庭参加诉讼。被告珠海市广圣石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张碧土向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年3月至2018年6月拖欠的工资合计人民币（下同）218743.5元；2.被告向原告支付垫付的水、电费用合计6820.52元；3.被告向原告支付因代办工程结算垫付的相关材料费用合计66254.3元；4.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年2月28日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的工作岗位为副总经理，约定每月基本工资5000元。从2015年3月起，因被告不提供伙食，按每月900元向原告发放生活费补贴，但是一直未实际发放。2015年3月起至今，被告未能按时足额发放工资。2015年3月至2016年月期间，被告仅于2015年9月30日、2016年1月26日以现金形式分别发放工资3000元和1000元。另外，原告代收被告出卖材料款6200元、向原告预支工资4000元、为被告办理证件年检向被告预支款项22750元但实际支出17041.5元，预支款剩余5708.5元，上述款项合计15908.5元，原告主张用于抵扣被告应发工资。故2015年3月至2016年1月期间，被告应发放工资为53652元，抵扣15908.5元后，被告实际拖欠原告工资47643.5元。2016年2月至2018年6月，被告未实际发放工资合计171100元，故自2015年3月至2018年6月，被告实际拖欠原告工资合计218743.5元。此外，原告为被告垫付水、电费合计6820.52元。2016年2月至2018年6月期间，接受被告委托代为办理三个工程结算事宜并垫付相关费用66254.3元。被告曾向原告承诺待工程结算完毕后，将向原告支付全部拖欠工资及所有垫付费用，但至今被告均未遵守承诺向原告支付上述款项。被告珠海市广圣石业有限公司未作答辩及提交证据。经审理查明：原告称，其于2014年2月28日入职被告处工作，由于原告与被告老板张贤平是朋友关系，故至今未签订书面劳动合同。入职时，原被告口头约定原告工作岗位为副总经理，每月基本工资5000元，以现金或银行转账方式发放，原告的工作岗位和工资至今没有调整。从2015年3月起，另约定被告每月向原告发放生活费补贴900元。原告提交案外人康芸出具的《证明》用以证明其工作情况，主要内容为：本人康芸，于2013年10月任职于珠海市广圣石业有限公司会计一职。张碧土于2014年2月28日在珠海市广圣石业有限公司上班，从2015年3月份开始月工资为5000元整。原告称，2018年下半年，被告不再经营。2018年7月左右，被告向其出具了《张碧土工资费用结算表》，对拖欠款项情况进行了确认，主要内容为：1.基本工资5000，生活费补贴900，应发工资5900，备注2014.2.28上班，2015.3起发放生活补贴；2.2015.3-2016.1实际拖欠工资47643.5；3.2016.2-2018.6工资145000，生活费补贴26100，应发工资171100；4.代办工程结算垫付款66254.3；5.代付物业，水电等费用6820.52。总合计291818.32，公司承诺待收到工程款后付清上述拖欠款项。关于原告为何在被告长期拖欠工资情况下，仍在被告处工作。原告解释称，由于原告与被告老板是朋友关系，被告多次与原告沟通，希望给予一定的时间，此外原告当时居住的房屋是被告提供的，因此没有向被告催讨工资并仍在公司工作，但现在原告已没有居住在被告提供的房屋内。原告提交《珠海动力港收费通知单》、两张缴款人为被告的水电费《收款收据》和七张涉及打印、复印等费用的《收据》，用以证明其代被告垫付了水电费等相关费用。原告称该票据记载的费用经被告确认后已包含在被告出具的《张碧土工资费用结算表》中。此外，原告提交三张《珠海市建设工程结算审批表》用以证明其曾为被告办理有关华发蔚蓝堡工程项目的结算手续。2019年6月13日，原告向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2019年6月13日，该院以申请人已超法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，故原告诉至本院。本院认为，被告珠海市广圣石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告张碧土的举证及陈述认定本案事实。原告主张向被告提供劳务的事实，有原告的陈述、案外人康芸出具的《证明》及被告出具的《张碧土工资费用结算表》相互印证，本院予以确认。原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。被告出具的《张碧土工资费用结算表》，已确认待向原告结清的拖欠款项，故原告诉请被告支付所欠的工资、生活费补贴和原告垫付的各项费用，合计291818.32元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海市广圣石业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张碧土支付款项人民币291818.32元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5678元，由被告珠海市广圣石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 升人民陪审员  王晓妮人民陪审员  周运礼二〇一九年十月二十四日书 记 员  周倩雯杨集胜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5466号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李祥，男，汉族，1984年11月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额28866.84元，其中，贷款本金26491.75元，零售利息181.83元，分期手续费2088.46元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,滞纳金0元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起至2019年1月6日止的违约金104.8元，并支付从2019年1月7日起清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2009年4月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28866.84元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2009年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××69的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金26491.75元，零售利息181.83元，分期手续费2088.46元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月19日的贷款本金26491.75元，零售利息181.83元，分期手续费2088.46元，从2019年1月7日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祥于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26491.75元，零售利息人民币181.83元，分期手续费人民币2088.46元，以及上述借款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币522元，由被告李祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监274号原审原告：孙永冬，男，1969年12月22日生，汉族。原审被告：翟启俊，男，1968年5月3日生，汉族。原审原告孙永冬与原审被告翟启俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初18476号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初708号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：万某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   被告：马某某，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：曹某，女，1976年4月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，系被告马某某之妻。   被告：李某某，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。   被告：朱某，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告马某某、曹某、李某某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某到庭参加诉讼，被告马某某、曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李某某、朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某、曹某偿还原告借款本金48万元及利息，利息以月利率9.9‰计算，从2017年6月24日至2017年9月15日，逾期利息以月利率14.85‰计算，从2017年9月16日至履行之日止；2、依法判令被告李某某、朱某承担连带保证责任；3、由四被告承担案件受理费。庭审中，原告委托诉讼代理人称利息清至2017年6月25日，故诉讼请求第一项中2017年6月24日应变更为2017年6月26日。事实和理由：2016年9月20日，借款人马某某及配偶曹某向原告借款48万元，由被告李某某、朱某自愿担保，约定月利率9.9‰，借款到期日为2017年9月15日，分别签订了借款合同和保证合同，并分别签字、按手印。在合同履行过程中，经原告多次催收，被告至今未能履行合同约定义务。   被告马某某、曹某、李某某、朱某均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2016年9月20日，被告马某某向原告借款48万元，约定月利率为9.9‰，按季结息，借款到期日为2017年9月15日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告李某某、朱某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2017年6月25日。   本院认为，被告马某某向原告某某农商行借款，并由被告李某某、朱某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告马某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2017年6月25日后再未支付分文本息，显已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故该笔债务应为夫妻共同债务，被告曹某作为被告马某某之妻，应当共同偿还该笔债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告李某某、朱某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告李某某、朱某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马某某、曹某于本判决生效后10日内共同偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息，其中：从2017年6月26日起计算至2017年9月15日止的利息，月利率以9.9‰计，从2017年9月16日起计算至履行之日止的利息，月利率以14.85‰计；   二、被告李某某、朱某对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告李某某、朱某承担保证责任后，有权向被告马某某、曹某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告李某某、朱某负担。   案件受理费10222元，由被告马某某、曹某、李某某、朱某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 蔡建亮             人民陪审员 杜芳玉           二0一九年十月十六日     书记员 魏艳艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6673号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：范厚全，男，汉族，1977年1月28日生，住址：云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告范厚全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告范厚全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金10475.9元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为4521.19元、复利930.54元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费21元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月22日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币50000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.69%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币15927.63元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告范厚全未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告范厚全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告范厚全未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年7月22日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140722001319号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告50000元的贷款,贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年7月23日起至2017年7月23日，贷款执行固定月利率1.69%（即年利率20.28%），还款方式为按月等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年7月23日向被告范厚全发放了50000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年2月23日起，被告范厚全就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告范厚全实际尚欠原告贷款本金10475.9元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告范厚全签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告范厚全未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告范厚全偿还贷款本金10475.9元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及21元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范厚全于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金10475.9元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年2月23日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告范厚全于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费21元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币223元，由被告范厚全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监55号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：董龙鑫，男，1998年9月17日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告董龙鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初12141号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执444号申请执行人：韦天念,男,1994年1月25日生,布依族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：卢阳阳,男,1986年11月13生,汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县新城区。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1381号民事调解书于2019年10月24日立案执行韦天念与卢阳阳民间借贷纠纷一案，该案被执行人卢阳阳应向申请执行人韦天念支付借款70000元及利息2000元，申请执行费980元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢阳阳银行存款人民币72980元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 谭家刚二〇一九年十月八日法官助理 周 畅书 记 员 孔令芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6049号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈泽定，男，汉族，1989年11月27日出生，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈泽定信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告陈泽定经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额109364.77元，其中贷款本金96527.2元、零售利息4543.03元、分期手续费0元、年费0元、违约金8294.54元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额109364.77元（截止2019年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈泽定庭后答辩称：对诉状中的违约金不认可，其他均予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告认可的证据本院予以确认并在卷佐证；对被告不认可的证据即催收历史，因被告认可原告向其催收过，故本院对此证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年通过网络渠道向原告申请办理信用卡，并同意《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。该《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××62的信用卡交付给被告，被告用卡后于2018年8月10日开始逾期还款，后归还部分款项。截至2019年1月19日，被告尚欠原告借款本金96527.2元、零售利息4543.03元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽定于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金96527.2元及截至2019年1月19日的零售利息4543.03元，并支付上述欠款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的零售利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告陈泽定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十月九日书 记 员  赵一瑾
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2839号 原告：张振元，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者，执业证号30614011100114（兴城市法律援助中心指派）。 被告：杨国军，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 原告张振元与被告杨国军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振元及其委托诉讼代理人刘文征、被告杨国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张振元向本院提出的诉讼请求：请求被告偿还工资款36500元，承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告杨国军雇我为其在长春红星美凯龙工地施工，被告欠我工资款36500元，拖欠至今未还，故起诉至法院。 被告杨国军承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其因经济能力有限，只能分二批二年给付工资款数额的60%。 本院认为，被告杨国军承认原告张振元在本案中主张的事实，故对原告张振元主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告杨国军欠原告劳务费，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告杨国军于本判决生效后十五日内给付原告张振元劳务费36500元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取356元，由被告杨国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十月十八日 书记员  郭丽军
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保478号 申请人陈翠兰、刘丽与被申请人徐作宏房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐作宏在宣城市宣州区**房屋征收补偿款，保全金额70万元。 执行中，本院依法向宣城市宣州区济川街道办事处送达相关民事裁定书及协助执行通知书，宣城市宣州区济川街道办事处已协助本院冻结被申请人徐作宏在宣城市宣州区**房屋征收补偿款70万元。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9500号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：包昌介，男，1982年5月8日出生，汉族，住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉包昌介金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币2154元，减半收取1077元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月二十二日书记员 杨富梅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18015号原告：吕任平，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：叶琦伟，男，1986年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理原告吕任平诉被告叶琦伟民间借贷纠纷一案中，原告吕任平于2019年10月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告吕任平的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕任平起诉。本案案件受理费，减半收取25元，由原告吕任平负担。审判员  周新宇二〇一九年十月三十日书记员  吴佳佳
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。机构代码：67645263-X。住所地：大悟县城关镇瑞信广场一号楼。负责人：曾安珍，该支行行长。委托诉讼代理人：施星运，该公司职员。代理权限为特别授权：代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行，领取执行款项等一切事项。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告赵丽秀，女，1962年6月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告赵丽秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉。案件受理费3560元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行负担。审判员  高帮增二〇一九年十月三十日法官助理罗玉书记员田坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6080号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李胜黎，男，白族，1986年2月1日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李胜黎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李胜黎经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额118481.92元，贷款本金100584.34元、零售利息7350.84元、分期手续费4094.73元、年费1414.13元、违约金5037.88元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月17日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李胜黎未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李胜黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李胜黎放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定白金卡下尊贵卡年费为2000元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月8日出现逾期。截至2019年1月17日，被告尚欠原告欠款本金100584.34元、零售利息7350.84元、分期手续费4094.73元、年费1414.13元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜黎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金100584.34元及截至2019年1月17日的零售利息7350.84元、分期手续费4094.73元、年费1414.13元，并支付上述欠款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告李胜黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾