广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4650号原告（反诉被告）：杨万，男，1985年6月6日出生，汉族，身份证地址湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所律师。被告（反诉原告）：许昌明，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证地址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄晓琼，广东法全律师事务所律师。被告：童银环，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。原告（反诉被告）杨万诉被告（反诉原告）许昌明、被告童银环民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万及其委托诉讼代理人骆军辉，被告许昌明及其委托诉讼代理人黄晓琼，被告童银环及其委托诉讼代理人梁晓惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万向本院提出诉讼请求:一、判令被告许昌明偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年1月23日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、请求判令被告童银环对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2016年12月23日，被告以资金周转及家庭急需为由向原告借款，并向原告出具《借据》，借据上载明：“今借到杨万人民币转账壹拾万元正，借期一个月”。当天，原告将借款人民币100000元交付给被告，但到了约定还款期限后，经原告多次催要，被告至今分文未还。另，两被告在2000年10月20日至2018年7月26日期间是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉请。虽然两被告办理离婚手续，但是至今都是居住在一起的。被告是以资金紧张借款的，被告的经营收入也是用于家庭共同生活的。被告许昌明向原告借款不是完全用于投资的，也是用于平常的生活。被告许昌明答辩称，涉案的借款已经全部归还，不存在借款，对于被告许昌明多支付的款项已经提起反诉请求予以返还。被告童银环答辩称，答辩人根本不知情涉案债务也没有使用过涉案款项，涉案债务不属于夫妻共同债务。根据原告提供的证据反映原告实际支付的借款是5万元，故本案的本金应该以5万元为限。被告许昌明于2017年1月21日通过银行转账的方式向原告支付9万元，已经清偿本案涉案债务，请求驳回原告的诉讼请求。具体答辩如下：一、涉案借贷事实以收到的5万元为限，且被告许昌明已经实际清偿。根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告起诉主张借款事实存在的证据仅有被告许昌明的签字的借据，并有部分提供相关款项的银行存款、转账凭证。该材料不能证明借贷关系存在，原告作为出借人的支付能力、及借款形成过程等事实，对借款数额、交付过程等事实无法作出合理解释，其提供的证据不足以证明其主张的已通过现金方式交付了大额借款的事实。鉴于借款属于实践性行为，原告实际上支付涉案款项5万元，则被告许昌明签名内容不存在法律效力，原告的第一项诉讼请求不存在事实依据。因此，原告提供的证据是孤证且明显存疑，不足以证明其主张的借贷事实，应当对其承担举证不利的法律后果。二、退一步说，即使存在涉案债务，涉案债务数额巨大，超出家庭日常生活需要，不应当认定为夫妻共同债务。1.被告童银环对原告主张的涉案借款事实根本不知情，涉案债务的形成缺乏夫妻双方的共同举债合意的基础。本案中，被告童银环不认识原告，其与原告之间不存在任何经济纠纷。实际上，被告童银环对涉案债务根本不知情，即对被告许昌明签署涉案证据材料不知情，也不知道被告许昌明借款的情况，更也没有在原告主张的证据上签名确认，对涉案债务不存在任何追认。原告提供的证据无法证明被告童银环同意借款的事实，涉案债务并非夫妻双方共同意思表示，其形成缺乏夫妻双方的共同合意的基础。2.涉案债务数额巨大，已经超出家庭日常生活需要。原告提供的证据无法证明借款用途，不足以证明被告童银环分享了被告一举债所带来的利益。实际上，被告童银环没有收到也没有使用或受益涉案借款，涉案借款从未应用在家庭日常生活需要的用途上，且两被告在婚姻存续期间也不存在共同生产经营的事实。被告童银环自始至终没有收到或看到涉案债务，更没有使用了涉案债务及其收益。该债务明显不是用于夫妻共同生活，超出日常家庭生活需要。3.被告童银环有正当职业有稳定收入，不存在需要大额用钱的事实。被告具有稳定的工作有稳定的收入，其工作有班车免费接送，其租住的生活小区内有公立学校学位，其生育的两个婚生子女均使用公费医疗、公立教育，被告童银环的工作收入足以覆盖家庭日常开支，且被告童银环不会开车没有取得驾照，不存在需要大量用钱的地方。因此，涉案债务没有通知过被告童银环，没有获取被告童银环同意。如在未获得通知并取得其同意的情形下就让被告童银环承担巨额债务，显然与夫妻地位平等、意思自治以及保护夫妻一方的知情权、同意权相互违背，明显有失公平。4.原告无法证举证证明被告童银环对涉案债务存在举债合意，应当承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提供证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当承担举证不利的法律后果。综上，本案借款以实际收到为准，且该借款超过家庭日常生活需要，不应当认定为夫妻共同债务，恳请法院驳回原告的诉讼请求。补充答辩如下：1、涉案债务数额仅仅以实际到账的50000元为限，且该50000元已经于借款期限内清偿完毕；2、涉案的债务数额巨大，超出家庭的开销，不应视为夫妻共同债务，原告无法举证证明，我方在涉案的债务存在举债的合意，应当承担举证不能的后果。被告许昌明向本院提出反诉请求:1、判决原告立即向被告返还多偿还的款项38500元；2、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：杨万诉许昌明、童银环民间借贷纠纷庭一案，贵院已受理，案号为（2019）粤0103民初4650号。现许昌明得知，杨万诉请的款项，实际上仅为2016.12.23提供的借款50000元，借款期限为1个月，杨万可以获得的合法利息仅为51500元。许昌明在临近还款期即2017.1.21，实际转账还款为90000元，对于杨万多收取的款项38500元，许昌明可以请求予以退还。现许昌明根据《最高人民法院关于审理民间借贷法律适用若干问题的规定》第30.31条规定，同时根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》232条规定，提出本案，请求与本诉合并审理，恳请法院予以考虑，以及时为何许昌明的合法权益。原告存在随意虚增借款数额的行为，存在套路贷的行为。原告针对被告许昌明的反诉作答辩称，我方借给被告10万元，50000元是在2016年12月23日转账，剩下50000元是现金，均是给付许昌明，这一借款10万元的事实从被告答辩的意见看出，被告许昌明说还了9万元给原告，作为一个成年人，不可能只是收到5万元的情况下，那么短时间内还9万元给原告，被告许昌明反诉说还多了，完全是混淆事实，我方不同意被告许昌明的反诉请求，我方不认可被告所述的9万元是用于还本案借款10万元的说法。9万元是被告许昌明用于购买凌志车辆的购车款，车的型号为凌志ES240，该车价款是16万元，只是支付9万元，剩余7万元，我方是算入另外4648号案件中计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许昌明、童银环于2000年10月20日登记结婚，于2018年7月26日登记离婚。2016年12月23日，被告许昌明向原告出具《借据》一张，写明：“今借到杨万人民币现金转账壹拾万元正。借期1个月。”同日，原告通过中国银行转账50000元给被告许昌明。2017年1月21日，被告许昌明通过招商银行转账汇款90000元给原告。庭审中，原告称其除转账外，还通过现金方式支付了上述借款中的50000元给被告许昌明。并当庭确认被告许昌明通过招商银行转账汇款的90000元是向其归还上述100000元的借款，其中1500元是支付利息，88500元是归还借款本金，认为被告许昌明尚欠其借款本金11500元及利息未还。原告当庭变更诉讼请求为要求两被告按11500元本金、月息2%偿还。被告许昌明确认其支付给原告的9万元就包含了1500元的利息，至于多给部分，原告还是应当予以返还。由于被告已经还清涉案借款，故不同意原告的本金及利息要求。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告已经向法庭提供了被告许昌明签署给原告的《借据》以及原告向被告许昌明转账50000元的证据，《借据》上写明今借到原告人民币现金转账10万元正，该借据除了有被告许昌明向原告借款10万元的合意之外，还包含有被告已收到原告出借的10万元的意思表示。虽然被告许昌明抗辩其并没有收到原告出借的另外5万元现金，涉案借款中有5万元的借贷行为尚未实际发生，但结合本案的借贷金额仅为10万元，原告称其中另外的5万元是以现金方式交付给被告许昌明，而原告应当是具备这样的经济能力向被告许昌明交付现金，而且被告许昌明如果没有收到原告出借的10万元，却在借款到期之日的前一天即向原告还款9万元，在明知只借了原告5万元的情况下仍然偿还多几万元给原告，甚至在长达两年多的时间里也不向原告提出异议，明显不合常理。故结合涉案《借据》内容及被告许昌明向原告还款9万元的事实，原告称涉案借款中的5万元是以现金方式交付给被告的陈述较为真实可信，本院依法采信原告的主张。本院确认原告已向被告许昌明交付了出借的10万元款项，原告与被告许昌明之间的民间借贷关系依法成立有效。被告许昌明已偿还给原告的9万元中包含了借款的利息1500元，按照被告许昌明的计息标准，应当是按月息3%计算并支付利息，被告许昌明偿还给原告的借款本金应为88500元，故被告许昌明尚欠原告借款本金11500元及利息未还。现原告变更诉讼请求，要求被告许昌明偿还借款本金11500元及按月息2%支付利息合法合理，本院予以支持。对超出原告原诉讼请求部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告许昌明的反诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。虽然涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案借款金额较大，超出了日常生活需要，而且原告在出借涉案借款时有条件基于其债权人的身份要求被告许昌明、童银环共同出具借款凭证，原告并未如此为之，未尽到必要的注意义务。原告也不能提交证据证明该100000元款项用于被告许昌明、童银环的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款应视为被告许昌明的个人借款，原告主张被告童银环对涉案借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告许昌明于本判决发生法律效力之日起5日内向原告杨万清偿借款11500元；二、被告许昌明于本判决发生法律效力之日起5日内向原告杨万支付借款11500元的利息（利息从2017年1月23日起按月利率2%的标准计付至全部借款清偿之日止）；三、驳回原告杨万的其他诉讼请求；四、驳回被告许昌明的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告杨万负担1860元，被告许昌明负担440元。反诉费763元，由被告许昌明负担。原告已预付的案件受理费，本院不再退回，由被告许昌明将其负担的440元迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟审 判 员  白 晶人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十月三十日书 记 员  温颖彤陈洛彬