wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18298号原告：**，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省资中县，委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕珊，广东速派律师事务所实习律师。被告：中山市坦洲镇美新丝花加工厂，住所地广东省中山市坦洲镇七村工业区永泰玩具厂仓库后面，统一社会信用代码92442000L03987464B。主要负责人：何凯帆,总经理。委托诉讼代理人:刘慧媛,广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人:温斯娜,广东策言律师事务所律师。原告**与被告中山市坦洲镇美新丝花加工厂（以下简称美新加工厂）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人陈彪、被告美新加工厂委托诉讼代理人刘慧媛、温斯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金75400元；2.被告支付2019年1月至2019年3月18日的工资14500元。事实和理由：原告于2006年2月13日入职被告处工作，自入厂之初至2010年1月以前被告都没有为原告依法购买社保。直到2010年1月，在原告的多次要求下，被告才开始为原告购买社保。2019年2月，原告经查询得知，被告没有依法足额为原告购买社保。原告遂口头要求被告补缴差额保险，被告拒不办理，反而对原告调岗降薪，想要逼走原告。2019年3月18日，原告向被告发出被迫解除劳动关系通知书，要求补缴社保和差额保险、给予经济补偿金及支付降薪的差额工资等,被告均拒绝。2019年4月19日，原告提请劳动仲裁。被告美新加工厂辩称，原告属于自行离职，被告未对原告进行调岗，逼迫原告离职。被告也没有收到原告所称的被迫解除劳动合同通知书，不存在任何被迫解除劳动合同的情形。原告与被告签订的劳动合同中有约定，工资计算按小时制计算，原告正常工作时间工资为9.9元/小时，结合工作考勤时间，原告2019年1月至2019年3月18日正常工作时间为254小时，日延长时间为47.5小时，休息日加班为72小时，劳动仲裁裁决认定的工资金额是正确的。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，**（乙方）与美新加工厂（甲方）签订有固定期限劳动合同，约定劳动合同期限为2018年4月25日至2019年4月25日，乙方岗位为喷油；采用标准工时制，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，且必须保证乙方每周至少休息一天；劳动报酬按小时计算，甲方于每月15日前以转账方式足额支付原告工资；乙方免费提供食宿条件；双方还约定了其他权利义务。2019年3月18日，**出具被迫解除劳动合同通知书一份，记载：美新加工厂：**2006年3月份入职，入职之初没有签订书面劳动合同，直至最近三年才签订，2010年1月才为本人购买社保，且没有足额依法购买；同时变相对本人降职调岗、降薪、无故克扣工资等；现根据相关法律规定，提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金、足额补缴社保等。次日，**将该通知书邮寄“广东中山市坦洲镇七村美新花厂15幢”，收件人“何凯帆、135××××ｘｘ66”。上述邮件于2019年3月20日由“他人”签收。2019年4月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了**与美新加工厂关于解除劳动合同纠纷一案，**请求美新加工厂赔偿解除劳动关系经济补偿75400元以及支付2019年1月1日至2019年3月18日的工资14500元。2019年6月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]1704号仲裁裁决，裁决美新加工厂支付**2019年1月至3月18日的工资差额2467.46元，驳回**的其他仲裁请求。美新加工厂已按劳动仲裁裁决补回**2019年1月至3月工资差额2467.46元。**的银行流水记载，其2018年1月转账5290元，2月转账4900元，3月转账10400元，4月、5月、7月、8月转账均为5800元，9月转账2800元，10月、11月转账3010元，12月转账2990元。美新加工厂提交的工资明细表记载，2018年3月至2018年9月，**每月工资5800元，2018年10月、11月工资为6010元，2018年12月工资为5990元，2019年1月至3月工资分别为4407元、1054.1元、940.8元。庭审中，双方确认**2019年1月工资4407元已于2019年5月通过微信转账的方式支付。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。**主张其工资为每月固定工资为5800元，美新加工厂提交的工资明细表与**主张的数额相互印证，本院予以采信。**主张美新加工厂未足额发放2019年1月至3月工资，但其未能提供证据证明，故其主张支付2019年1月至3月工资差额，证据不足，本院不予支持。美新加工厂在2019年5月份发放**2019年1月份的工资，属无故拖延工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照上述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。**向美新加工厂邮寄了解除劳动合同的通知，收件人注明为美新加工厂法定代表人何凯帆及电话号码，该邮件由他人签收。美新加工厂辩称未收到该邮件，但其未能举证证明，本院对其辩解理由不予采纳。**主张美新加工厂支付解除劳动合同的经济补偿金，证据充分，本院予以支持。**在解除劳动合同通知书上陈述其入职时间为2006年3月，美新加工厂不予确认，但其未能提供入职登记表证明劳动者入职时间，故本院认定**入职时间为2006年3月。**离职前12个月的平均工资系2018年3月至2019年2月的平均工资，为5339.26元（5800元×7+6010元×2+5990元+4407元+1054.1元）。解除劳动合同的经济补偿金不得超过12个月，故应为64071.10元（5339.26元×12）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市坦洲镇美新丝花加工厂于本判决生效之日起七日内支付原告**解除劳动合同的经济补偿金64071.10元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告中山市坦洲镇美新丝花加工厂负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年十月九日书记员 李烽菁吴晓芳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执794号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：洪文同，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：庄玉萍，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币170597.47元，执行费人民币2459元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人洪文同、庄玉萍名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为170597.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2033号原告：葛君，女，1970年2月3日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地重庆市，现住建始县。被告：罗耀凤，女，1968年4月27日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告葛君诉被告罗耀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛君到庭参加诉讼，被告罗耀凤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛君起诉请求：判令被告偿还原告借款本金2万元，并自借款之日起按月息3.5％支付利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月21日，被告因资金周转向原告借款2万元，口头约定按月利率3.5％付息。此后，被告按约定支付利息3个月。后降低利息标准，每两个月支付一次，每次按一个月的标准支付，共支付两次，利息已支付至2010年8月21日。自2011年上半年，再无法联系被告。请求法院支持原告的请求。被告罗耀凤未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年1月21日，被告向原告借款2万元，被告出具借条1张，借条上未约定利息和还款期限。因借款至今未还，原告向本院起诉。上述事实，有原告的《居民身份证》复印件，被告2010年1月21日出具的《借条》，本院向建始县公安局调取的被告的户籍信息，以及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告向原告借款2万元的事实清楚，被告应当诚实信用，及时履行还款义务。原告请求按月利率3.5%计付利息，除自认被告按前述标准支付部分利息以外，再无其他证据证实，故对双方有口头约定利息的事实不予认定，对原告的该项请求不予支持。因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还。考虑被告占用原告借款多年，客观上造成了原告资金占用损失，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗耀凤于本判决生效后十日内返还原告葛君借款人民币2万元，并自2019年7月3日起按年利率6%支付资金占用利息，至借款还清为止。二、驳回原告葛君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告罗耀凤负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘振华人民陪审员  魏丽君人民陪审员  刘弟成二〇一九年十月二十三日书 记 员  韩超燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董瑞信，男，1965年12月10日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一身原告、二审被上诉人）：山东泓奥电力科技有限公司，住所地济南市高新区颖秀路2600号山东大学科技产业园9号楼3层。法定代表人：谢宝木，董事长。委托诉讼代理人：刘晓梅，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天骐，山东兴震律师事务所（实习）律师。再审申请人董瑞信因与被申请人山东泓奥电力科技有限公司（以下简称鸿奥公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董瑞信申请再审称，1.董瑞信有新的证据足以推翻原判决。提交菏人[2008]133号文件，拟证明参照公务员法管理的单位不包括成武县工业总公司；提交成武县工业总公司员工2019年2月28日签字证明董瑞信响应当地政府文件精神的客观事实，与其他单位签订劳动合同并不违法；提交员工告知确认表、员工履历表、泓奥公司员工休假制度、泓奥公司员工休假办法、泓奥公司关于董瑞信同志职务任免的通知等材料，拟证明泓奥公司与董瑞信签订劳动合同时进行过入职资格审查和劳动关系确认，用劳动制度约束董瑞信，在履行劳动合同中未提异议，并以恶意调岗降级降职降薪的办法迫使劳动关系解除。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。成武县机构编制委员会办公室出具的函与董瑞信《职工缴费情况表》前后矛盾，原判决未采信董瑞信提交的成发[2013]14号文错误。3.原判决适用法律错误。成武县工业总公司不是经批准参照《中华人民共和国公务员法》进行管理的单位，《事业单位登记管理暂行条例》第二条，并未明确对相关工作人中兼任职务进行强制和禁止性规定，原审法院认定董瑞信与泓奥公司之间为劳务合同关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是董瑞信与泓奥公司之间系劳动关系还是劳务关系。第一，成武县机构编制委员会办公室出具的函表明，经查山东省机构编制综合管理信息系统，董瑞信自2005年6月至今是成武县工业总公司正式在编事业人员，原审中董瑞信亦明确表明成武县工业总公司至2018年8月21日法庭调查时给其发放3000元至4000元的待遇，故董瑞信不属于企业停薪留职人员、未达法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，其与奥泓公司签订劳动合同不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的劳动关系，原审法院认定双方系劳务合同关系有事实和法律依据。第二，董瑞信提交的[2008]133号文件、员工告知确认表、员工履历表、泓奥公司员工休假制度、泓奥公司员工休假办法、泓奥公司关于董瑞信同志职务任免的通知等材料均系本案原审中已经存在的证据材料，其中部分已经向原审法院提交过，董瑞信未举证证明未向原审法院提交的材料系因客观原因导致不能提交，上述证据即不是再审中的新证据，亦不足以推翻原审判决的认定。成武县工业总公司员工2019年2月28日出具的证明，可以证实董瑞信离岗从事民事及个体经营活动的事实，但不能证明董瑞信与泓奥公司存在劳动关系，董瑞信关于有新的证据足以推翻原判决的主张不能成立。综上，董瑞信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董瑞信的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十二日书记员  张志昊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3762号申请执行人:**胜，男，1968年12月12日出生，住泗阳县。被执行人:石现龙，男，1980年6月3日出生，住泗阳县。申请执行人**胜与被执行人石现龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，本案执行标的18931元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人石现龙家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18931元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  潘 石
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1379号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号2-3房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1328号之一申请执行人：昆明仟邦经贸有限公司。住：云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦29层2908号。法定代表人：陆宗英。被执行人：郑伟峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张淑丽，女，1977年1月13日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院在执行昆明仟邦经贸有限公司与郑伟峰、张淑丽借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1589号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款24969405.30元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定石林彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2016)云01民初1589号民事判决书指定石林彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 斌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6773号原告：涡阳县九龙商业运营管理有限公司，住所地涡阳县紫光大道南侧。法定代表人：马奔，总经理。委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。被告：徐影，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：范德全、王明新（实习），安徽谷水律师事务所律师。原告涡阳县九龙商业运营管理有限公司与被告徐影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县九龙商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人胡继勇、被告徐影及其委托诉讼人范德全、王明新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判决解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告向原告腾空并返还租赁的房屋；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告双方于2018年1月4日签订租赁合同，原告将位于涡阳县乐行路南侧九龙城118-121铺、123-124铺、133-139铺租赁给被告从事餐饮经营，租期三年，合同对租金支付方式进行了约定。次日，经双方合意变更先付年租金及相关费用共计260326元，被告支付了85000元，并承诺于2018年5月1日前支付余款175326元，若逾期不付清，原告有权解除合同。至起诉之日，被告未能按约定缴纳租金，亦不再经营。综上，原告认为，双方签订的租赁合同及欠条承诺系双方的真实意思表示，被告违反约定，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告徐影辩称，原告起诉的事实不成立。2017年下半年原告为了能够多拉客户入住九龙城，采取隐瞒真相、虚假承诺等欺诈手段蒙蔽客商投资九龙城。被告在于2018年1月4日签订了一份租赁合同,但是这份由原告提供的格式合同,合同有意回避了原告应承担的义务,租赁房屋的交接日及“营业日”这些关键日期不予确定,造成与之相关的费用计算,被告只能听由原告得摆布,原告将房屋交付被告使用时,根本不具备商业运营条件,承诺的三项电、燃气没有通,就连道路都没有真正通畅,先前承诺的开业后免半年房租也不再提起。1、原告有意回避房屋交接日这一重要内容,根据《工程竣工验收报告》九龙城竣工验收时间是2018年5月8日,原告与被告签订房屋租赁合同的时间是2018年1月4日,此时该工程尚未完工,完全不具备使用条件﹔房屋收取租金计算时间是2018年3月1日,该房屋还没有经过验收,原告为了早日收取高额的房屋租金,置被告的利益于不顾,将没有经过验收合格,不具备安全使用条件的房屋租赁给被告,违反了《建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”,加上招商时虚假的承诺,构成采取欺诈手段,使被告在违背真实意愿的情况下签订了合同。2、根据该合同6.4.1，营业日直接关系到租金、物业管理费的收取和计算，但是，原告在签订合同时，利用自己的优势，有意回避这一问题,致使被告在关系到自己如何维护自己合法权益时,只好听由原告摆布。3、关于租金的收取,将未经验收合格的房屋违法租赁出去,而且收取高额租金,明显属于违法行为。4、合同7.1规定的原告的义务,原告没有履行,从而构成原告根本违约。5、原告违反合同7.3规定的义务，完全的资格和权利何来?将未经验收合格的房屋违法租赁出去,而且收取高额租金,原告不具备这样的所谓“资格、权利”。6、原告拒绝履行7.5规定的义务。由于原告不去进行商业营运,致使九龙城一直不具备商业运营条件,导致被告无法实现经营目的。7、原告违反合同的规定,野蛮阻止被告收拾自己的物品,在未依法终止或解除合同的情况下,未履行任何告知义务的前提下,将房屋重新租赁给他人,目前该房屋他人正在装修,违反合同19.3的规定任意处置被告的物品,致使被告损失惨重。当事人围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方均无异议的证据徐影身份证复印件及付款收据两张、《工程竣工验收报告》，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告所举证据：1、涡阳县九龙商业运营管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明、租赁合同、欠条，本院经审查予以认定。2、照片，因无拍摄日期，且无其他证据印证其证明目的，本院对其证明效力不予认定。对被告所举证据：1、接处警情况登记表，本院经审查对其真实性予以认定。2、装修合同、损失清单，因本案被告未提起反诉，不属于本案的审理范围，本院对该组证据不予采信根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，原被告双方于2018年1月4日签订租赁合同，原告将位于涡阳县乐行路南侧九龙城118-121铺、123-124铺、133-139铺租赁给被告从事餐饮经营，租期三年，合同对租金支付方式进行了约定。次日，经双方合意变更先付年租金及相关费用共计260326元，被告支付了85000元，并承诺于2018年5月1日前支付余款175326元，若逾期不付清，原告有权解除合同。2018年5月8日，案涉租赁房屋通过竣工验收。现被告未能按约定缴纳租金余款175326元，亦不再经营。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真是意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。原告与被告双方约定，如被告未按期缴纳租金，原告可解除合同，现因被告徐影未按约定支付租金，原告主张解除合同，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告涡阳县九龙商业运营管理有限公司与被告徐影签订的租赁合同；二、被告徐影于本判决生效后十日内将位于涡阳县乐行路南侧九龙城118-121铺、123-124铺、133-139铺房屋腾空并返还给原告涡阳县九龙商业运营管理有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年十月二十五日书记员  杨 洋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4925号原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。法定代表人：姜永平。委托诉讼代理人：夏益明，公司员工。被告：彭兴伍，男，1971年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告彭兴伍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告建德市新安小额贷款股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许建德市新安小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由建德市新安小额贷款股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6734号原告：宣亚男，女，1992年6月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：邓艳雯，女，1996年11月29日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。原告宣亚男与被告邓艳雯民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣亚男到庭参加诉讼。被告邓艳雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣亚男向本院提出诉讼请求：1.被告邓艳雯偿还原告宣亚男借款本金19000元并支付自2018年9月21日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息；2.被告邓艳雯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，被告邓艳雯向原告宣亚男借款30000元，并出具借条一份，约定于2018年10月9日还款。借款到期后，被告邓艳雯未按约还款，原告宣亚男为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告邓艳雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宣亚男围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、招商银行账户历史交易明细表。对原告宣亚男提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告宣亚男的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告邓艳雯向原告宣亚男出具借条一份，载明：因邓艳雯父亲生病需用钱，经与宣亚男协商，借款30000元，时间20天，即从2018年9月20日借出至2018年10月9日归还；因邓艳雯拖欠或不还款，邓艳雯愿意承担每天按还款额5‰的违约金，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由邓艳雯承担。同日，原告宣亚男通过其名下尾号为4271的招商银行账户向被告邓艳雯转账30000元，被告邓艳雯向原告宣亚男出具收条一份，载明：今收到好友宣亚男借款30000元，通过网银转账打入尾号为2478的农行账户。借款到期后，被告邓艳雯未按约还款。庭审中，原告宣亚男自认被告邓艳雯已通过微信归还借款本金11000元。原告宣亚男陈述与被告邓艳雯口头约定借款期间内支付利息6000元，但未提交证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓艳雯向原告宣亚男借款并出具了借条，原告宣亚男已按约向被告邓艳雯转账支付了借款，履行了出借借款的义务，双方间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告邓艳雯未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告宣亚男自认被告邓艳雯已归还借款本金11000元，本院予以确认。原告宣亚男主张被告邓艳雯归还剩余借款本金19000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告宣亚男主张被告邓艳雯支付自借款逾期之日即2018年10月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限；超出部分利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳雯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宣亚男借款本金19000元及利息（自2018年10月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。二、驳回原告宣亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告邓艳雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  周丽勤人民陪审员  苗秀珍二〇一九年十月十二日见习书记员  孔凡燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。法定代表人：闫喜畅，经理。委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广福，男，1979年7月17日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市世丰源农资店，经营场所山东省莱西市店埠镇双河村。经营者：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。再审申请人北京春奥种苗科技有限公司（以下简称春奥种苗公司）因与被申请人刘广福、莱西市世丰源农资店、王金海产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春奥种苗公司申请再审称，提交赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》，提交张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录，证明原判决所依据的两份检验报告中，作为检测样品的种子并非莱西市世丰源农资店向王金海采购的种子，而是张世兵于2015年底向案外人赵金宝采购的种子，据此作出的检验报告不能作为认定本案种子是否存在质量问题的依据。同时，原判决作为认定案件事实主要依据的微信聊天记录等证据未经质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据原审查明的事实，莱西市世丰源农资店提交的通话记录及微信聊天记录、汇款单据、物流发货单以及案涉两份检验报告，能够证明莱西市世丰源农资店出售给刘广福的“红钻9号”胡萝卜种子系春奥公司提供，故原审认定春奥公司承担赔偿责任并无不当。一、关于新证据的认定问题。春奥种苗公司提交了赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》以及张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录。上述证据仅能证明莱西市世丰源农资店曾于赵金宝处购买种子，但并不足以推翻原判决综合本案双方当事人举证等认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。二、关于证据未经质证的认定问题。春奥种苗公司主张原审中存在微信聊天记录等认定案件事实的主要证据未经质证的情形，经查，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就莱西市世丰源农资店提交的微信聊天记录进行质证，春奥种苗公司亦提出了质证意见并在庭审笔录中签字确认，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。综上，春奥种苗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京春奥种苗科技有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十八日法官助理丁波书记员孙小颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10796号原告：袁海，男，1958年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：袁起峰，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省上蔡县，系原告儿子。被告：张培文，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告袁海与被告张培文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，被告张培文在答辩期间对本案管辖权提出异议。现已审查终结。原告袁海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费2367元、误工费10500元、护理费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费480元、交通费900元、助听器损失费12000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日中午11时50分许，原告吃午饭路过中原区国棉五厂南院166号楼下时，看到被告正在殴打夏X，遂上前劝架并制止，但制止未果，劝架过程中，张培文将原告脸部打伤，肩膀咬了一口，又用铁锹把打击原告，导致原告肋骨骨折，住院4天，同时又将原告两个助听器打碎，导致无法适用。被告对原告殴打，同时郑州市公安局桐柏路分局已于2019年8月23日对其行政处罚，其行为导致原告半个月无法工作，切断原告的经济来源，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。本院审查查明：原告提交的郑州市公安局桐柏路分局郑公桐（治）行罚决字（2019）10229号行政处罚决定书显示，2019年8月16日11时50分许，违法行为人张培文在郑州市国棉五厂南院166号楼楼下的位置，因为收废品纠纷，与受害人袁海发生打架，致使袁海脸部被抓伤，肩部被咬伤，肋骨骨折，经询问，违法行为人张培文对殴打受害人袁海的违法事实供认不讳。本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故原告既可以向侵权行为地人民法院提起诉讼，也可以向被告住所地人民法院提起诉讼。本案中侵权行为实施地位于郑州市，故本院对本案有管辖权。被告张培文提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告张培文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年十月八日书记员  刘金芳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5892号原告：龚建洪，男，1969年12月12日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：吴文潇、梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：启东市海防铸件厂，住所地启东市寅阳镇海防镇。执行事务合伙人：蔡耀东，该厂总经理。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。原告龚建洪与被告启东市海防铸件厂（以下简称“海防铸件厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建洪的委托诉讼代理人吴文潇、梅寄望，被告海防铸件厂的委托诉讼代理人姚必昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建洪向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原、被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。在本审理过程中，原告明确其要求确认其与被告自2018年12月16日起之后存在劳动关系。事实和理由：2018年12月初，被告招募原告从事杂工工作，双方对劳动报酬进行约定，原告于2018年12月30日发生交通事故后，双方对于原告的工资进行了结算，并就工伤待遇等与被告的股东施某,陈某,4进行了协商，足以说明双方存在劳动关系，但启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）认为双方不存在劳动关系，没有事实和法律依据，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告海防铸件厂辩称:原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告没有跟原告建立事实劳动关系。被告是一个正规的企业，性质是普通合型企业，依照法律规定，依法进行登记后设立，企业的经营场所是启东市寅阳镇海防镇，且没有依法设立分支机构，按照原告诉称的相关事实，原告是在启东市个经营场所工作，无论从地理位置还是从用工性质双方不存在任何形式的劳动关系，原告所在工厂是施某,4个人所办，与被告没有任何关系，所以，原告请求确认双方劳动关系缺乏事实依据，应依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告为普通合伙企业，其合伙人为蔡耀东、陈某,4、施某,4，其中执行事务合伙人为蔡耀东。2018年12月，施某,4（手机号为：137××××1700）联系中介招工，后原告通过中介介绍于2018年12月16日到启东市亿利金属材料有限公司院内西侧厂房内工作，工资标准为130元/天。2018年12月30日，原告发生交通事故。2019年1月23日上午，原告及其舅妈宋方芹到上述克明村工厂，并与陈某,4进行了谈话，原告对谈话进行了录音，陈某,4告知宋方芹“137××××1700”是会计电话，不是老板电话，并告知其厂里老板叫蔡耀东及其电话为158××××1281，并称等蔡老板过来，小施去上海了，也要下午回来。同日下午，施某,4向宋方芹给付原告2018年12月份工资共计1300元，扣预支200元，实付1100元。原告向劳动仲裁委申请仲裁要求确认其与被告之间“自2018年12月起至今存在劳动关系”。劳动仲裁委于2019年7月4日作出启劳人仲案字[2019]第300号仲裁裁决，原告要求确认双方存在劳动关系的仲裁请求，不予支持。另查明，被告登记注册的住所为寅阳海防镇，2018年被告厂址搬迁。本院认为，本案的争议焦点为原告所工作的工厂是被告所办还是施某,4个人所办。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该解释第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，从原告提供的宋方芹与陈某,4及与施某,4的两份谈话录音、双方当事人的陈述可以认定，原告工作的工厂为被告所办，而不是施某,4个人所办。首先，陈某,4作为被告合伙人之一应当对被告的生产、经营情况十分清楚，其在原告的工作地点明确表示老板叫蔡耀东，并向原告的舅妈宋方芹提供手机号“137××××1700”表示这是会计不是老板电话，而施某,4的电话为“137××××1700”与宋方芹提供的手机号基本一致，陈某,4告知宋方芹到会计那边领工资，而原告工资正是由施某,4发放的，故可以认定施某,陈某,4所称的会计，案涉工厂不是施某,4所办。其次，证人陈某,4作为被告合伙人之一到庭陈述被告于2018年10月开始搬迁，且经过二次搬迁，证人施某,4到庭陈述克明村厂房是于2018年过完年开始租赁的，且案涉克明村工厂与被告生产经营范围相同，均是进行生铁类加工的，综合本案案情，被告厂址搬迁至案涉克明村工厂、或者在该处设立加工点具有高度盖然性。再次，证人施某,4称该处厂房是其自行租赁的、工厂是其一个人的，与被告合伙企业无关，但其并未提供个人经营的营业执照等充分的证明材料，故本院对证人施某,4的上述证言不予采信。据此，本院认定，原告所工作的工厂是被告所办，不是施某,4个人所办，被告辩称该工厂是施某,4个人所办、与被告没有关系的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被告为普通合伙企业，具有用工主体资格，原告自2018年12月16日起到被告处工作，且双方之间符合劳动关系的特征，2018年12月30日原告发生交通事故，后原告未再到被告处工作，故本院认定，原告在2018年12月16日至2018年12月30日期间与被告之间存在劳动关系。关于原告主张的自2018年12月31日起之后的劳动关系，因原告未实际到被告处工作，双方之间不存在事实上的劳动关系，且原告确认双方之间的劳动关系目的是为了进行工伤赔偿，2018年12月31日之后是否存在劳动关系不影响原告进行工伤理赔的权利，故对原告要求确认2018年12月31日之后的劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：原告龚建洪与被告启东市海防铸件厂在2018年12月16日至2018年12月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告启东市海防铸件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  孟园园二〇一九年十月三十一日书记员  黄 菊
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1943号原告：王耀民，男，1972年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：李楠楠，女，1984年8月18日出生，汉族，住威海市环翠区。共同委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。被告：威海合源热力有限公司（统一社会信用代码913710006792442031），住所地威海经济技术开发区青岛中路72号。法定代表人：刘义群，总经理。委托诉讼代理人：邢晓雨，山东时中律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心（统一社会信用代码913710007544925667），住所地威海经区沟北村。法定代表人：刘新本，总经理。委托诉讼代理人：江涛，总经理助理。原告李楠楠、王耀民与被告威海合源热力有限公司（以下简称合源公司）、威海经济技术开发区北港房地产开发中心（以下简称北港中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠楠、王耀民委托诉讼代理人崔自强、被告合源公司委托诉讼代理人邢晓雨、北港中心委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李楠楠、王耀民向本院提出诉讼请求：判令合源公司、北港公司共同承担因铺设供热管道不合格、供热不当漏水导致李楠楠、王耀民损失23089.76元，并自2019年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：李楠楠、王耀民系夫妻关系，2016年，李楠楠、王耀民从北港中心购得威海经济技术开发区海港城12号楼1902室房屋，一直未装修入住。2018年1月14日，1802室的所有权人鞠建波、王丽辉找到李楠楠、王耀民，称案涉房屋漏水渗入其家中，造成装修损失。经查是供暖管道阀门破裂导致的。后鞠建波、王丽辉以相邻关系纠纷将李楠楠、王耀民诉至法院，法院经审理判决李楠楠、王耀民赔偿鞠建波、王丽辉房屋修复费用、修复期间租房损失及诉讼、鉴定费用等共计23089.76元，李楠楠、王耀民已履行判决义务。案涉房屋供热管道系北港中心铺设，由合源公司供热，破裂阀门为公共阀门，李楠楠、王耀民无管理义务，过错不在李楠楠、王耀民，合源公司、北港中心应当在各自责任范围内承担赔偿责任，故李楠楠、王耀民起诉，请求依法支持诉讼请求。合源公司辩称，涉案的漏水管道为公共管道，在公共区域内，是由于李楠楠、王耀民私自将私人用户与公共区域之间的隔墙砸开，破坏了保温墙壁，事发时李楠楠、王耀民家里正在装修，如果其没有将公共与私人之间的墙壁砸开，不会导致管道被冻裂，即使被冻裂，水也会从管道井向下流，不会流到用户房内。故该损失应由李楠楠、王耀民承担。北港中心辩称，1.认可合源公司陈述的事情经过；2.北港中心于2015年已经将供暖的责任转移给合源公司，转交前须开发商负责前两年的供暖维护，案涉漏水纠纷发生在2018年，故北港中心不承担任何维护和管理责任，责任应由李楠楠、王耀民承担。本院经审理认定事实如下：李楠楠、王耀民系夫妻关系，其二人购买了海港城12号楼1902室房屋（以下简称1902号房屋），该房屋系复试结构。2018年1月13日，1902号房屋楼上的暖气阀门冻裂漏水，漫至案外人鞠建波、王丽辉购买的1802室房屋内，造成室内装修损坏。2018年，鞠建波、王丽辉以相邻关系纠纷将李楠楠、王耀民、合源公司诉至本院，要求赔偿经济损失，本院经审理于2018年12月28日作出（2018）鲁1092民初738号民事判决书，判决李楠楠、王耀民赔偿鞠建波、王丽辉各项经济损失共计19603.76元，并负担案件受理费145元、鉴定费3341元。2019年3月6日，李楠楠、王耀民履行了上述判决义务。2019年7月30日，李楠楠、王耀民诉来本院，请求处理。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法至1902室房屋内勘察漏水部位。经勘查，漏水暖气管道位于1902室房屋上一层的公共空间，与李楠楠、王耀民私有空间相连，若要进入该暖气管道井仅能从1902室房屋内通过，该公共空间原有隔墙和防火门，李楠楠、王耀民在装修时将管道井外侧墙壁及防火门拆除，将该管道井空间与其私有空间打通；该管道井内有一地漏，该暖气管道破裂阀门现已经被更换。另查明，李楠楠、王耀民与北港中心签订的关于1902室房屋的《商品房买卖合同》附件中房屋平面图显示，案涉房屋的两层结构基本一致，20层比19层多出的面积即为与管道井所在空间相连的部分，但管道井所在空间并未划入李楠楠、王耀民购买房屋的范围内。以上事实各方当事人没有争议，本院依法予以确认。诉讼过程中，李楠楠、王耀民主张管道阀门质量不合格，但未提供证据。本院认为，本案的争议焦点为：李楠楠、王耀民的诉讼请求有无事实和法律依据。根据本案查明的事实，2018年1月13日漏水事故发生时，恰逢威海天气最寒冷的季节，李楠楠、王耀民私自将该供暖管道外部的公共隔墙及防火门拆除，造成管道暴露在外，被冻裂漏水，在没有隔墙及防火门阻挡的情况下，漏水无法流入管道井内的地漏，导致管道内的水流出漫至楼下。李楠楠、王耀民的不当装修行为是造成本次漏水事故及损失发生的原因，其应当对漏水产生的损失承担赔偿责任。李楠楠、王耀民主张合源公司、北港中心承担责任，无事实和法律根据，本院依法不予支持；其主张阀门质量存在问题，但未提供证据证明，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李楠楠、王耀民的诉讼请求。案件受理费378元减半收取189元，由李楠楠、王耀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一九年十月三十日法官助理 朱晓文书 记 员 周静洁
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初492号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王永强，男，汉族，1976年4月9日生，户籍地为江苏省。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告王永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告王永强经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金64345.01元，并支付截止2018年7月9日的利息9211.5元、违约金4498.05元、其他手续费5157.91元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告王永强未答辩。经审理查明，2013年10月17日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月1日。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年10月2日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月9日，被告尚欠本金64345.01元、利息9211.5元、违约金4498.05元、其他手续费5157.91元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金64345.01元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永强于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金64345.01元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年10月2日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，公告费600元，总计2480元，由被告王永强负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1880元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  金茂林人民陪审员  刘思杏二〇一九年十月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10736号原告：苏州市双盛食品有限公司，住所地江苏省苏州市泰南路28号。法定代表人：盛春明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄倩倩，女，北京市中里通律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第156281号关于第32641234号“胥江印象”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月28日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较强显著性，已经进行了宣传使用。二、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告与引证商标权利人所属地域不同，相关公众发生混淆的可能性较小。四、引证商标权利人的经营范围不包含酒类产品，引证商标并未进行实际商业使用，原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求法院中止本案审理。五、第33类上包含“胥江”一词的商标已经大量共存，根据相同的审查标准，诉争商标与引证商标同样可以共存。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32641234。3.申请日期：2018年8月2日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;鸡尾酒;葡萄酒;烈酒;白兰地;酒精饮料（啤酒除外）;含水果酒精饮料;米酒;白酒;黄酒。二、引证商标1.注册人：建德市胥江春农产品有限公司。2.注册号：3506662。3.申请日期：2003年3月31日。4.专用权期限至：2024年10月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒;酒(利口酒);酒(饮料);葡萄酒;米酒;蒸煮提取物(利口酒和烈酒);料酒;含酒精液体;果酒(含酒精);含水果的酒精饮料。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交关于“胥江”介绍的地方志节选、白酒委托生产协议、出库单、发票、营业执照、检测报告、检验报告、工业品买卖合同、购销合同、加工定作合同、产品包装设计图片、服务合同、出货单、交易明细、宣传彩页、视频截图、撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书等十一组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“胥江印象”与引证商标“胥江春”均为纯文字商标，前两个字在文字构成及排序上完全相同，且对于相关公众来说，“胥江”在两商标中的含义没有区别，两商标的整体含义也是相近的，均是对胥江景色的描绘或赞美。两商标在文字构成、含义、读音上相近，使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其与引证商标权利人所属地域不同，相关公众发生混淆的可能性较小，对此，本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标系原告独创，具有较强显著性，已经进行了宣传使用，对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性、是否已经投入使用与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标系原告独创或诉争商标已经被原告宣传使用均非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的此项主张无法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标并未进行实际商业使用，该主张并非本案审理范围，本院不予评述。原告另主张已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求法院中止本案审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标核准注册并共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏州市双盛食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州市双盛食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  韩君华人民陪审员  黄宝红二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6974号申请执行人：王之斌，男，1984年12月22日出生，汉族，住本市。被执行人：暴风集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯鑫，职务董事长。申请执行人王之斌依据已经生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具的静劳人仲(2018)办字第2342号调解书，要求被执行人暴风集团股份有限公司支付人民币48306元。本院立案后，于2019年7月10日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年7月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下北京银行、广发银行、浙商银行账户，冻结期限为2019年8月28日至2020年8月27日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人暴风集团股份有限公司名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月16日约谈申请执行人王之斌，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王之斌对被执行人暴风集团股份有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保142号 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市洺珝汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1118号105室。 法定代表人：刘义明，执行董事兼总经理。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远。 被保全人：陈寿涛，男，1986年2月6日出生，汉族，住吉林省德惠市达家沟镇安山村中林子屯3组。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：刘义明，男，1976年4月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：高玉红，女，1974年7月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市洺珝汽车销售有限公司、吉林省吉商担保有限公司、陈寿涛、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、刘义明、高玉红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初294号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市洺珝汽车销售有限公司在银行的存款人民币22,290,933.44元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币22,290,933.44元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结陈寿涛在银行的存款人民币22,290,933.44元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币22,290,933.44元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币22,290,933.44元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结姜兴波在银行的存款人民币22,290,933.44元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结王景惠在银行的存款人民币22,290,933.44元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结刘义明在银行的存款人民币22,290,933.44元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结高玉红在银行的存款人民币22,290,933.44元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人陈寿涛名下房产：不动产权证号XXX，坐落于德惠市建设办事处。 查封期限为三年,轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月十一日 书记员  赵颜洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12187号原告：潘某某，男，1962年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：张某某，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告潘某某与被告张某某、陈火珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告陈火珍的起诉，本院口头裁定予以准许。原告潘某某的委托诉讼代理人陈丁莹到庭参加庭审。被告张某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承被继承人张国林遗产的范围内，向原告清偿被继承人张国林债务人民币(以下币种均同)28,000元整；2、判令被告偿付原告上述债务之利息损失(以债务28,000元为基数,从2019年5月5日起至债务清偿完毕日止,按年利率6%计算)。事实和理由：张国林，2018年1月29日去世。被告张某某是张国林的女儿，被告陈火珍是张国林的母亲，张国林的妻子、父亲先于张国林故世，故只有被告张某某、陈火珍是张国林遗产的继承人。张国林去世后留有二份遗产，一是位于上海市奉贤区奉城镇幸福503号农村宅基地房屋份额，价值在3万元左右；二是张国林的厂房被奉城镇有关部门拆迁而获得的经济补偿。原告是张国林在世时的朋友。2016年9月12日，张国林向原告借取现金28,000元整。张国林生前未归还原告借款。原告认为：被告张某某在继承张国林遗产的同时，理应清偿张国林遗留的债务。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告张某某未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据材料，本院经审查认定事实如下：严勤根(2012年5月18日去世)、陈火珍生育了张国林。张国林(2018年1月29日去世)与卫红(2014年3月26日去世)生前系夫妻关系，二人生育一女张某某。2016年9月12日，张国林作为借款人出具借条，载明：今借潘某某现金28,000元(大写贰万捌仟元正)。审理中，原告陈述28,000元系以现金方式交付,张国林未曾归还过系争借款。原告曾于2017年11月7日诉来本院，要求张国林还款，后因未缴纳案件受理费，本院书面裁定该案按撤诉处理。2018年8月3日，原告再次诉来本院，要求张国林的法定继承人张某某、陈火珍还款，后因故申请撤回起诉，本院书面裁定准许其撤回起诉。2019年4月8日，本院收到本案诉状。本院认为，原告主张张国林向其借款，由其提供的借条佐证。被告张某某未到庭应诉，则视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法确认原告与张国林的借贷关系成立，张国林理应依约履行其还款义务，因张国林于2018年1月29日去世，根据法律规定，被告张某某、陈火珍作为张国林的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担清偿责任。当然，若被告放弃继承张国林的遗产，则其可以不负清偿责任。原告在审理中自愿撤回对陈火珍的起诉，仅要求张某某在继承遗产范围内承担还款义务，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，本院对原告要求被告张某某归还借款的请求依法予以支持。关于借款利率，因双方既未约定期内利息，也未约定逾期利息。现原告主张自2019年5月5日(在本院收到本案诉状日期之后)起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内在继承张国林遗产的范围内归还原告潘某某借款本金28,000元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内在继承张国林遗产的范围内偿付原告潘某某以本金28,000元为基数，自2019年5月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  顾月莲二〇一九年十月三十日书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋02执恢71号之一 本院已查封大同市天招杜尔环保能源有限责任公司位于大同市开发区樊庄村（地号G14xxxxxx）19455.48平方米工业用地土地使用权以及2455.85平方米建筑物产权，现因拍卖给兰海英，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对大同市天招杜尔环保能源有限责任公司位于大同市开发区樊庄村（地号G14xxxx）19455.48平方米工业用地土地使用权、2455.85平方米建筑物以及设备的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺义军 审判员  兰 宇 审判员  王正刚 二〇一九年十月十五日 书记员  刘清香
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2687号原告：包瑞，住南京市雨花台区。被告：王玉溪，住广西壮族自治区。原告包瑞与被告王玉溪网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包瑞到庭参加诉讼，被告王玉溪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包瑞向本院提起诉讼请求：1.被告支付原物品价值1850元；2.被告赔偿原告三倍货款的损失5550元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日，原告在xx平台上发布帖子，从被告处（账号名为xx）购买“ap雪花”，即品牌为xx的雪花裙子。被告称仅试穿，原告在一天内分两次付清全款，通过支付宝向被告支付货款1850元。2019年4月2日，被告跟原告讲急用钱，在xx平台上诱导原告提前收货，当晚原告收到货物后发现实物与被告承诺严重不符，重大瑕疵共计四处：1.吊牌已拆，被告系上去了；2.腰带掉了，被告手缝且缝错位置；3.使用过衣服口袋，口袋变形且有污渍；4.衣服整体发黑，呈现穿过外出未清洗状态。原告收到货物后与被告沟通，被告推卸责任给上一任卖家（此前未告知原告有上一任卖家），原告于2019年4月3日联系到上一任卖家，上一任卖家寄给被告系全新带吊牌货物，此后原告未能联系到被告，发给被告的消息未得到回复，电话不予接听。原告与xx平台沟通，皆未能联系被告。后原告与110沟通，110称不受理此事。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。被告王玉溪未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告在xx平台发帖，称“收ap雪花……，只收全新吊牌”。原、被告联系后，原告从被告（账号名为xx）处购买“ap雪花”，即品牌为xx的雪花裙子，价格1850元。原告分两次共向被告支付了货款合计1850元。被告称“只是试穿过不到十分钟而已”、“全新带吊牌的”。2019年4月2日，被告称急用钱，要求原告确认收货，原告同意。当晚原告收到货物后，发现裙子吊牌不对，且腰带缝错位置，遂与被告联系。原、被告协商未果，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有订单截图、付款截图、聊天记录、电话记录截图及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在xx平台交易，根据双方交易内容，被告应向原告交付全新的“ap雪花”裙子且带有吊牌，但是，原告收货后，发现被告交付的裙子不符合约定标准，后多次联系被告未果。被告承诺交付的货物为“全新”，作为原告要求的特定品牌的商品，被告未能提供相应证据证明货物系全新且有相关购买凭证，交付的货物存在瑕疵，故被告交付的货物不符合双方约定，构成违约，原告主张退还货款1850元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告退款后，原告应当将其收到的涉案货物予以退还。被告王玉溪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。原告主张三倍赔偿，原告在xx平台购买裙子，系个人与个人之间的二手商品交易，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者与经营者之间的法律关系，原告主张三倍赔偿无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉溪于本判决生效之日起五日内退还原告包瑞1850元；二、驳回原告包瑞的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费300元，合计650元，由被告王玉溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 波人民陪审员  朱庆翠人民陪审员  曾 秋二〇一九年十月二十五日法官 助理  史佳丽书 记 员  毛 娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8596号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高律师事务所律师。被告：章山林，男，1986年6月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告尚姝含信用卡纠纷一案中，因双方已自行和解并实际履行，故原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取470元，保全费583元，合计1053元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自此负担。审 判 员  麻婵娟二〇一九年十月十四日见习书记员  张 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12161号上诉人（原审原告）：李英维，男，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司，住所地：沈阳市大东区。负责人：秦晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：魏科闯，女，汉族，住辽宁省凌源市，该公司法务。被上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：武建威，该公司经理。委托诉讼代理人：魏科闯，女，汉族，住辽宁省凌源市，该公司法务。上诉人李英维与被上诉人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司、特易购商业（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东人民法院（2019）辽0104民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李英维向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审应当依据上诉人提供的信阳市浉河区食品药品监督管理局的《复函》认定案涉产品未真实标注“生产者或经销者的名称、地址和联系方式、食品生产许可证编号等内容”，属于假冒产品，食品标签应清晰的反应视频真实属性的专用名称，茉莉花茶分为“烘青茉莉花茶”或“炒青（含半烘炒）茉莉花茶”，案涉产品配料表仅标注“绿茶……品名：茉莉白毫”，属于违反《食品安全法》的假冒产品等。特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司、特易购商业（辽宁）有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一审法院认定事实，2016年9月25日、2016年11月29日、30日，原告在被告处购买茉莉白豪茶叶共15袋，28元/袋，共计420元。上述产品包装标示的品名为：茉莉白豪，制造商为：信阳市浉河区刘家茶场,地址为:信阳市浉河区吴家店镇。一审法院认为：原告在被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司处购买的茶叶为茉莉花茶，按照GB/T22292-2008茉莉花茶的国家标准，茉莉花茶的配料表中应标示“烘青绿茶”或“炒青（含半烘炒）绿茶”，但案涉茶叶只在配料中标示“绿茶、茉莉花、玉兰花”未按上述标准进行标示，因此被告销售的茶叶违反上述关于标识标准的规定，根据公平及诚实信用原则，被告应承担退货返款的民事责任。关于原告主张被告销售的茶叶未真实标注生产者的名称、地址、联系方式的问题。原告提供的信阳市浉河区食品药品监督管理局的复函，显示该局根据投诉后的现场检查及刘家茶厂法定代表人的自述，得出“无证据证明信阳市浉河区刘家茶厂生产过被投诉举报产品”，但也不能据此复函得出刘家茶厂未生产过案涉产品的结论，且被告亦提供刘家茶厂生产的“茉莉白毫茶”的检验报告及进货渠道等证据，故对于原告的此项主张不予确认。关于原告诉讼请求被告十倍赔偿的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该条款属于惩罚性赔偿，而惩罚性赔偿是指以恶意、故意、欺诈或放任的方式实施的加害行为而至原告受损时，原告可以获得实际损害赔偿之外的增加赔偿。但从惩罚性赔偿立法目的角度考虑，销售者承担惩罚性赔偿责任应当符合两个前提条件：一是销售者实施了加害行为；二是因销售者的加害行为给消费者造成了人身、财产或者其他损害。再者，该条款惩罚性赔偿的适用也被“但书”所限制，若食品的标签、说明书不影响食品安全也不能对消费者造成误导的，消费者不能主张十倍赔偿。食品的标签、说明书本身不是食品，也不会直接改变食品本身的质量和营养成分，一般情况下，不会直接影响食品安全。本案中，原告所购的茶叶尚未食用，原告没有举证证明被告出售的茶叶对其人身、财产造成了损害，且标签配料中未标注“烘青”或“炒青（含半烘炒）”不会影响食品安全也不会对消费者造成误导，故原告主张被告赔偿4200元的主张，本院不予支持。因被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司不具备独立法人资格，隶属于被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司，故应由二被告共同承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：一、原告李英维于本判决生效后5日内，将其在被告处购买的15袋茉莉白毫茶叶（净含量为100克）返还给被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司；二、被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司、特易购商业（辽宁）有限公司收到原告返还的15袋茉莉白毫茶叶（净含量为100克）后3日内，返还原告货款420元；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由二被告共同负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：案涉产品标签上虽然存在瑕疵，但一审已经判决被上诉人承担退货返款的责任，符合公平原则，本院予以维持。对于上诉人是否应获得十倍赔偿的问题，《食品安全法》虽规定了经营者支付赔偿金的情形，但同时亦规定了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外情形，现上诉人未举证证明该标签的瑕疵足以影响食品安全或对消费者造成了误导，故上诉人的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李英维承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十月二十九日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:烟台东艺化工设备安装工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山经济开发区三垒路西首。法定代表人：曲晓东，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲成斌，男，1971年10月31日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人烟台东艺化工设备安装工程有限公司（以下简称东艺公司）与被申请人曲成斌劳动报酬纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东艺公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。曲成斌2012年工资共计15万元（其中包括2011年4万元，曲晓东2012年1月份开具4万元支票壹张,支付日期2012年5月30日，曲成斌2012年实际工资11万元）。曲成斌自2012年4月27日回家，至2012年8月29日回乌鲁木齐工地，这期间没有工作。曲成斌回家之前借款2万元，2012年5月28日魏小红给其银行转帐2万元，曲成斌说4万元是材料款，东艺公司从未委托其支付材料款。二、原判决认定事实的主要证据未经质证的。2012年12月3日结算工资时，曲晓东付给曲成斌10万元，余5万元，（其中包含已付4万元），支票作废，就是支票必须返还。曲成斌说支票没带等回家给，一直未返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2012年12月3日东艺公司法定代表人曲晓东出具的工资欠条明确载明曲成斌的工资总额15万元、已付金额10万元，尚余金额5万元。东艺公司主张已向曲成斌支付4万元，但曲成斌不认可东艺公司该4万元系支付的所欠工资款，东艺公司亦未能提供证据证实自己的主张，且东艺公司主张的这4万元支付时间早于出具工资欠条的时间，因此，原审法院对于东艺公司主张截止到2012年12月3日尚欠曲成斌工资应是1万元的抗辩不予采信并无不当。对于东艺公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证问题，因东艺公司并没有明确哪份主要证据没有质证，因此，对东艺公司该项主张本院不予支持。综上，东艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台东艺化工设备安装工程有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月三十一日书记员  张志昊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监4号原审原告：陈祥超,男,1990年6月7日出生,汉族，农民，住灌云县。原审被告:茆栋梁,男,1987年9月13日出生,汉族，农民，住灌云县。原审原告陈祥超与原审被告茆栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）苏0723民初861号民事判决书，已生效。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，本案中原审原告陈祥超依据原审被告向其出具的借条一张，要求原审被告返还借款本金15900元及利息2100元。在审理过程中，原审原告陈祥超称被告茆栋梁曾是原告陈祥超所开理发店的店长，被告茆栋梁因谈对象等原因缺钱，分多次向原告陈祥超借款累计15900元，但一直未予归还。2014年6月18日，被告茆栋梁向原告陈祥超出具借条一张，双方约定该借款从被告2014年8月15日以后的工资中扣，到年底结清，未约定利息。但后来只从被告茆栋梁的工资中扣了2000元，现在还有本金13900元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  郭胜利审判员  刘 涛审判员  龚成霞二〇一九年十月二十八日书记员  季春园
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执23号申请执行人汪华庆，男，1966年8月3日出生，汉族，广东省佛山市人，住所：佛山市顺德区，被执行人吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：佛山市顺德区，被执行人湖北华仕顿容器有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区。统一信用代码：914209230526204123。法定代表人：吴想春，该公司总经理。被执行人湖北万众乐容器制造有限公司。住所地：湖北省云梦经济开发区。统一信用代码：91420923084712071B。法定代表人：吴又春，该公司总经理。本院在执行申请执行人汪华庆与被执行人吴想春、湖北华仕顿容器有限公司、湖北万众乐容器制造有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初2395号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周良文二〇一九年十月二十日书记员  姚忠仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3467号 原告：夏保东，男，汉族，1975年12月10日出生，住湖北省武穴市。 被告：林辉，男，汉族，1968年11月19日出生，住福建省闽侯县。 被告：福州市鼓楼区红掌柜餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区梅峰路。 法定代表人：陈秋红。 本院在审理原告夏保东与被告林辉、福州市鼓楼区红掌柜餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏保东撤诉。 本案受理费减半收取62.5元（预收原告125元），由原告夏保东负担。 审判员  罗登煌 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5883号原告：南京艳楚服饰有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路264号607室。法定代表人：金松和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐瑛，女，该公司员工。被告：孙洪健，男，1982年7月8日出生，户籍地山东省曹县。原告南京艳楚服饰有限公司（以下简称艳楚公司）与被告孙洪健买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艳楚公司的委托诉讼代理人徐瑛到庭参加诉讼。被告孙洪健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艳楚公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款24400元,并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应货物。2017年8月30日，被告结欠原告货款24400元。现原告因多次催要无果而提起诉讼。孙洪健未答辩，亦未提交反驳证据。艳楚公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、送货单等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据艳楚公司陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：孙洪健于2015年、2016年间陆续从艳楚公司采购服装，截至2017年8月30日，尚欠货款24400元，至今未支付。艳楚公司因多次催要无果而诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告孙洪健从原告艳楚公司采购服装后尚欠货款24400元，系违约，应承担违约责任。现原告艳楚公司要求被告孙洪健清偿欠款24400元，合法有据，本院予以支持。被告孙洪健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙洪健于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告南京艳楚服饰有限公司货款24400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元、公告费600元，合计1010元，由被告孙洪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 江人民陪审员  徐顺玲人民陪审员  唐存森二〇一九年十月三十日见习书记员  顾梦琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19822号原告：吴少辉，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省连平县，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告吴少辉与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少辉、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）18936元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年8月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：吴少辉原系家用电器公司员工，双方于2018年7月23日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。吴少辉于2019年7月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金18936元。中山仲裁委于2019年7月25日出具中劳人仲不字[2019]1480号不予受理通知书，认为吴少辉的仲裁请求超过仲裁时效。吴少辉对该通知书不服向本院起诉。庭审中，吴少辉陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。吴少辉提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月23日解除劳动关系，原告于2019年7月15日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴少辉的诉讼请求。案件受理费10元（原告吴少辉已预交），由原告吴少辉负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴军平，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡明珠，女，1955年3月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东利财投资有限公司，住所地山东省济南市历城区山大南路23号海辰大厦一层、二层。法定代表人：林景安，经理。再审申请人吴军平因与被申请人蔡明珠、山东利财投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴军平申请再审称，一、二审法院对山东利财投资有限公司（以下简称利财公司）与各储户的《还款协议》效力的认定缺乏事实和法律依据。从内容形式上《还款协议》主体是利财公司与各储户及吴军平通过协商达成共识，而不是利财公司的单方承诺和保证。该协议利财公司没有法人签字和加盖公章，也就是说利财公司并不认同该协议，因此该协议缺乏成立的要件，应当认定协议无效。原审认定“一审法院对原告要求被告利财公司还其6万元借款的诉讼请求，予以支持”属于认定事实错误。（2015）历城刑初字第387号刑事判决书已认定利财公司欠蔡明珠的本金是55800元，而不是60000元，原审法院对已生效的判决所认定的事实不予认定明显错误，再审法院也应予以纠正。根据《担保法》第二十六条第一款的规定，吴军平的保证期间系利财公司承诺还款到期后六个月内，即便《还款协议》有效，本案的前两笔承诺还款期至蔡明珠起诉已经超过了法定期间，吴军平应当免除相应的保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，虽利财公司负责人王顺轻已被认定构成非法吸收公众存款罪并判处刑事处罚，不能以此否定借款合同的效力，借款合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。吴军平与包括蔡明珠在内的多名出借人签订《还款协议》并签字确认，由吴军平对利财公司所欠出借人的债务承担保证责任，双方之间的担保合同关系事实清楚，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。利财公司向蔡明珠出具收据的事实，证明利财公司与蔡明珠存在借款合同关系，基于该借款合同关系，吴军平在《还款协议》中以担保人身份签字，其与蔡明珠之间的担保合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《还款协议》约定最后一期还款日期为2015年7月20日前，蔡明珠在保证期间起诉主张吴军平承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定。因此，原审认定吴军平对利财公司的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。吴军平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴军平的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十二日法官助理梅贺书记员史慧丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18206号申请执行人仲李莉，女，1985年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人郭海，男，1978年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。申请执行人仲李莉与被执行人郭海民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)京0102民初7188号民事调解书已发生法律效力。申请执行人仲李莉依法向本院申请执行，要求被执行人郭海给付8.1万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2019）京0102民初7188号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2788号申请执行人：苏州悠行国际旅行社有限公司，住所地苏州高新区科创路20号201室。法定代表人：李丹丹。被执行人：唐璐璐，女，1986年6月11日生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请执行人苏州悠行国际旅行社有限公司与被执行人唐璐璐民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初658号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐璐璐未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州悠行国际旅行社有限公司于2019年10月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20600元，被执行人应负担的执行费209元，合计20809元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐璐璐银行存款人民币20809元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  叶 倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢174号申请执行人：陈建林。男，1971年8月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人：郑小苟，男，1966年9月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人：湖北蓝天阳光建设开发有限公司。法定代表人郑小苟，该公司经理。本院在执行申请执行人陈建林与被执行人郑小苟、湖北蓝天阳光建设开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人陈建林向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执恢174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十四日书记员  唐宛军
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2235号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。被告：卢胜芬，女，1966年8月4日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告卢胜芬网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付原告为其先行赔付的款项7598.75元；2、被告支付原告利息共计人民币1093.85元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自最后一笔订单赔付之日2016年3月14日起暂计算至2019年3月10日，实际应计至偿还之日止）。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为请求判令被告支付原告享有的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自本案起诉状副本送达之日起暂计算至2019年9月24日，实际应计至偿还之日止），其他诉讼请求不变。事实和理由：原告系淘宝网的经营者。被告系涉案店铺的注册人，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，涉案店铺入驻淘宝网时与原告缔结了包括《淘宝平台服务协议》《消费者保障服务协议》等一系列协议，原被告双方构成网络服务合同的法律关系。2016年1月至3月期间，原告收到被告涉案店铺2笔订单的投诉维权申请。订单编号为1256776374980896、1368806119793920。被告在买家通过淘宝网发起维权申请并充分举证后，一定时间内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使众买家权益受损。根据原、被告间所缔结的《淘宝平台服务协议》，如店铺的行为使淘宝遭受第三人主张权利，淘宝可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向店铺追偿。涉案店铺上述行为属于未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损，在与被告进行多次沟通无果后，为及时挽回买家损失，原告在2016年1月13日到2016年3月14日期间使用自有资金先后对被告涉案店铺的买家进行了赔付，金额总计7598.75元。嗣后，原告以多种方式向被告追偿上述款项，但被告至今尚未偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃举证权利对原告提交的证据材料进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原被告签订的《淘宝平台服务协议》约定“当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台用户。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。若因您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），您应赔偿淘宝及/或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失。如您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受第三人主张权利，淘宝及/或其关联公司、支付宝公司可在对第三人承担金钱给付等义务后等全部损失向您追偿。如因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定，淘宝及/或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝金额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝试用自由资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用被赔偿因此造成淘宝的全部损失。您同意淘宝指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项支付上述赔偿款项。如您支付宝账户中的款项不足支付上述赔偿款项的，淘宝及/或关联公司可直接抵减您在淘宝及/或其关联公司其他协议下的权益，并可继续追偿。”本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告注册会员并在淘宝网上开设店铺，其与原告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《淘宝平台服务协议》，淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定。本案中，原告根据买家的申请调处买家与被告的交易纠纷，买家发起退货退款申请。因案涉商品已退回，原告客服作出调处决定，执行退款。案涉订单中，被告保证金退款1.25元，原告启动淘宝兜底基金赔付买家共7598.75元。原告要求被告支付先行赔付的款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢胜芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江淘宝网络有限公司为其先行赔付的款项7598.75元；二、被告卢胜芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司支付资金占用损失（损失计算以7598.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自被告卢胜芬收到本院起诉书副本之日即2019年8月12日起计算至实际清偿之日止）。如被告卢胜芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢胜芬负担。原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢胜芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  何淼二〇一九年十月三十一日法官助理吕阳书记员孙明锋