青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初3225号原告：井国明，身份号码×××，男，汉族，1971年9月21日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：徐久盛，身份号码×××，男，汉族，1980年8月10日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：井国顺，身份号码×××，男，汉族，1953年12月16日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：殷玉成，身份号码×××，男，汉族，1977年8月13日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：张辉邦，身份号码×××，男，汉族，1966年5月15日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：张隆邦，身份号码×××，男，汉族，1972年9月18日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：罗永秀，身份号码×××，女，汉族，1963年12月27日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：徐永生，身份号码×××，男，汉族，1969年11月23日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：殷生录，身份号码×××，男，汉族，1970年9月18日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：肖玉英，身份号码×××，女，汉族，1954年1月15日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：殷生虎，身份号码×××，男，汉族，1969年11月8日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：殷玉龙，身份号码×××，男，汉族，1987年8月5日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：都占明，身份号码×××，男，汉族，1962年11月7日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：罗荣，身份号码×××，男，汉族，1965年3月12日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：都占录，身份号码×××，男，汉族，1970年3月4日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：都占才，身份号码×××，男，汉族，1976年10月16日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：都占寿，身份号码×××，男，汉族，1965年7月31日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：张军邦，身份号码×××，男，汉族，1970年1月2日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：徐玉成，身份号码×××，男，汉族，1949年7月21日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：井国成，身份号码×××，男，汉族，1971年12月10日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：严玉花，身份号码×××，女，汉族，1962年3月29日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：井国云，身份号码×××，男，汉族，1969年1月20日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：都占林，身份号码×××，男，汉族，1958年4月10日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：殷生奎，身份号码×××，男，汉族，1964年1月11日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：张虎邦，身份号码×××，男，汉族，1975年3月13日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：徐玉荣，身份号码×××，男，汉族，1946年7月16日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：解永兰，身份号码×××，男，汉族，1964年7月1日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：井含军，身份号码×××，男，汉族，1986年2月27日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：井国良，身份号码×××，男，汉族，1974年6月11日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告：井国财，身份号码×××，男，汉族，1971年9月20日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。诉讼代表人：井国明，身份号码×××，男，汉族，1971年9月21日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。诉讼代表人：殷生录，身份号码×××，男，汉族，1970年9月18日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。诉讼代表人：都占明，身份号码×××，男，汉族，1962年11月7日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。被告：湟中县联泰马铃薯种植专业合作社，住所地湟中县。法定代表人：李发宝，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。被告：湟中恒泰种养殖专业合作社，住所地湟中县。法定代表人：代洪德，该合作社理事长。原告井国明等30人与被告湟中县联泰马铃薯种植专业合作社(以下简称联泰合作社）、湟中恒泰种养殖专业合作社（以下简称恒泰合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。根据案情需要，本院依法追加恒泰合作社为本案共同被告。2019年9月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井国明等30人的诉讼代表人井国明、殷生录、都占明，被告联泰合作社的法定代表人李发宝及其委托诉讼代理人张世宏，恒泰合作社的法定代表人代洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井国明等30人向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除承包土地上的所有杂物,恢复所有农户承包地原状；2.判令被告支付原告3年的土地租赁费合计339003元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告井国明等30人变更诉讼请求为：1.被告清除承包土地上的所有杂物,恢复所有农户承包地原状；2.被告支付2019年的土地租赁费；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告联泰合作社于2017年3月2日承包湟中县上新庄镇新城村第七生产队30户农户土地161.43亩,承包期限为5年，自2017年3月2日至2022年3月2日止,租金每年每亩700元人民币。付款方式:头两年租金在播种之前付一半,秋收之前付一半,第三年开始播种之前一次性付清农户租金。我们与被告在××县民委员会的行政作为和行政监督下达成协议并订立《土地流转合同》，是在依法依规、协商一致、公平公正的前提下签订的，双方均应按照本合同条款行使权利、履行义务。可被告联泰合作社于2017年3月2日至2018年3月2日履行了第一年给付租金的义务，却迟迟不予支付2019年度的土地租金。2019年4月1日,被告张贴了一张没有印章的《关于解除新城村农户土地流转的告知书》。4月9日,湟中县上新庄人民政府给新城村下发通知,其主要内容是“湟中县联泰马铃薯种植专业合作社无力经营流转的土地,望你村尽快通知农户自行种植。”。种植农作物是由季节决定的,不是以一个人的主观随意性而能改变的,如果因被告的客观原因提出解除合同,应当提前与我们协商,再根据相关的法律规定,按照相应法律程序,在镇政府或村民委员会的行政指导和监督下办理解除合同相关事宜。被告的违约行为损害了我们的利益,侵犯了我们的合法权益,应承担由此造成的经济损失。联泰合作社辩称：原告的请求于法无据，请求依法驳回各原告的全部诉讼请求。2017年3月，我社与各原告及其村委会签订了《土地承包经营权流转合同书》，各原告也自认这是在村委会及政府的监督下达成的协议，该合同其性质实际为土地租赁协议，约定由我社租赁后种植药材。2018年由于市场问题导致我社无法正常经营，因此同年10月发放租金同时口头通知各原告要求解除合同，从2019年开始，土地继续由各原告继续复种。我社已经清理了土地上由于种植药材产生的杂物，因此各原告所称的第一项诉求我社已全部履行完毕，各原告要求我社清除杂物、恢复原状的诉求说明各原告已经同意且默认了我社在诉讼发生之前解除合同的行为，双方间的租赁合同现已实际解除。因双方间租赁合同已实际解除，各原告第二项诉求无事实及法律依据，应依法予以驳回。根据原、被告签订的《青海省农村土地承包经营权流转合同书》第八条第四款规定，甲乙双方任何一方要求终止合同的，须提前三个月通知另一方。该条款属于合同变更与解除条款中的一项，根据合同约定，我社要求终止合同的，向各原告提前三个月通知即可。我社于2018年10月就已经通知各原告双方于2019年解除合同，同时各原告在诉状中也承认看到了被告张贴的《解除新城村农户流转土地的告知书》，在该告知书中明确提到了我社已于2018年10月向各原告通知解除合同。因此各原告要求我社承担2019年的土地租金于法无据。根据青海地区农耕规律，被告已经在春耕前与原告解除了合同，土地使用权在原告自己手中，是原告主动放弃了耕种，因此，原告要求我社承担损失无任何道理。恒泰合作社辩称：我社只与部分原告签订了合同，其余合同的签订人是联泰合作社，我社在2018年10月已经提前口头通知这些农户解除合同，本案与我社无关。根据原告的陈述、被告的答辩及双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告井国明等30户农户系湟中县上新庄镇新城村农村土地承包经营户。2017年3月2日，乙方(承租方)联泰合作社和恒泰合作社分别与甲方(出租方)湟中县上新庄镇新城村村民委员会签订了《青海省农村土地承包经营权流转合同书》,合同约定，甲方将该村的1875亩和1632亩土地分别出租给乙方联泰合作社和恒泰合作社经营种植药材；租赁期限5年，自2017年3月2日至2022年3月2日，以每亩700元计算当年的租金总额，租赁费支付方式为每年的3月2日前分两次付清。并约定甲乙双方任何一方要求终止合同的，须提前三个月通知另一方。湟中县上新庄镇人民政府作为鉴证方在此协议上加盖公章。2019年3月2日至3月22日，二被告分别与原告井国明等30户农户签订了《土地流转合同》，约定由联泰、恒泰合作社分别租赁原告井国明等30户农户承包经营地，租赁期限5年，自2017年3月2日至2022年3月2日止，以每亩700元计算当年的租赁费总额，租赁费支付方式为头两年租金播种之前付一半，秋收之前付一半，第三年开始播种之前一次性付清。双方未约定合同解除的条件。其中联泰合作社租赁原告徐久盛土地9.48亩每年租赁费6636元、井国顺土地11.61亩每年租赁费8127元、殷玉成土地9.84亩每年租赁费6888元、张辉邦土地2.93亩每年租赁费2051元、张隆邦土地2.77亩每年租赁费1939元、张虎邦土地3.55亩每年租赁费2485元、罗永秀土地3.94亩每年租赁费3031元、徐永生土地3.11亩每年租赁费2177元、殷生录土地4.65亩每年租赁费3255元、肖玉英土地5.8亩每年租赁费4060元、殷生虎土地7.07亩每年租赁费4942元、殷玉龙土地9.8亩每年租赁费6860元、都占明土地7.42亩每年租赁费5194元、罗荣土地8.06亩每年租赁费5642元、都占录土地1.01亩每年租赁费707元、都占才土地5.93亩每年租赁费4151元、都占寿土地4.66亩每年租赁费3262元、张军邦土地2.1亩每年租赁费1470元、徐玉成土地8.2亩每年租赁费5740元、井国成土地5.13亩每年租赁费3591元、严玉花土地8.54亩每年租赁费5978元、井国云土地0.94亩每年租赁费658元、都占林土地7.63亩每年租赁费5341元、殷生奎土地2.66亩每年租赁费1862元、徐玉荣土地7.31亩每年租赁费5117元、解永兰土地8.63亩每年租赁费6141元、井含军土地6.52亩每年租赁费4564元、井国良土地4.7亩每年租赁费3290元、井国财土地3.69亩每年租赁费2583元。恒泰合作社租赁原告井国明土地4.31亩每年租赁费3017元。合同签订后，各原告按约履行了义务，二被告也向各原告支付了2017年3月2日至2019年3月2日两年的土地租赁费。2019年3月至今，二被告未按约定支付土地租赁费。本院认为，二被告与原告井国明等30人签订的《土地流转合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，各原告依约履行了义务，二被告也应当依约履行给付土地租赁费的义务，就各原告要求二被告支付2019年3月至2020年3月一年土地租赁费的请求，因已到履行期限，本院予以支持。二被告辩称其与新城村村民委员会签订的合同中对合同的解除进行了约定即甲乙双方任何一方要求终止合同的，须提前三个月通知另一方，二被告依约于2018年10月口头通知各原告解除合同，且2019年4月9日湟中县上新庄镇人民政府向新城村下发了内容为“由于湟中县联泰马铃薯种植专业合作社无力经营流转的土地……望你村尽快通知农户自行种植”通知，认为从2019年开始，双方之间已经解除了土地租赁合同，其不拖欠各原告任何租赁费的主张，根据合同相对性的原则，二被告与新城村村民委员会在《农村土地承包经营权流转合同书》中对合同解除的约定对各原告没有约束力，因二被告张贴的“关于解除新城村农户流转土地的告知书”没有加盖其合作社的公章，被告联泰合作社亦未向本院提交相关的证据证明其“告知书”的内容各原告已经知悉，该告知书并不能证明二被告向各原告履行了通知的行为，且原、被告签订的《土地流转合同》未约定合同解除的条件，上新庄镇人民政府给新城村下发的通知对原、被告不产生约束力，故本院不予采纳。因原、被告之间的合同未予解除，合同履行期限尚未届满，故原告井国明等30人要求二被告清除承包土地上的所有杂物，恢复所有农户承包地原状的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：被告湟中县联泰马铃薯种植专业合作社给付原告徐久盛2019年3月至2020年3月土地租赁费6636元、井国顺8127元、殷玉成6888元、张辉邦2051元、张隆邦1939元、张虎邦2485元、罗永秀3031元、徐永生2177元、殷生录3255元、肖玉英4060元、殷生虎4942元、殷玉龙6860元、都占明5194元、罗荣5642元、都占录707元、都占才4151元、都占寿3262元、张军邦1470元、徐玉成5740元、井国成3591元、严玉花5978元、井国云658元、都占林5341元、殷生奎1862元、徐玉荣5117元、解永兰6141元、井含军4564元、井国良3290元、井国财2583元，限本判决生效后三十日内付清；湟中恒泰种养殖专业合作社给付原告井国明2019年3月至2020年3月土地租赁费3017元，限本判决生效后三十日内付清。驳回原告井国明等30人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交6385元，本院应收2715.18元，减半收取1357.59元由湟中县联泰马铃薯种植专业合作社、湟中恒泰种养殖专业合作社负担，剩余5027.41元退还原告井国明等30人。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓旼旼 二〇一九年十月二十四日书记员 蔡喜春附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。