湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1321行初26号原告王应端，男，汉族，1946年2月26日生，户籍所在地涟源市，现住娄星区。原告邓和四（系原告王应端之妻），女，汉族，1956年2月14日生，住址同上。两原告的委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告涟源市杨市镇人民政府，住所地杨市镇泉溪社区。法定代表人龙飞兵，系该镇镇长。委托代理人谢军，系涟源市杨市镇人民政府公职律师。委托代理人汤能干，系涟源市杨市镇人民政府公职律师。被告涟源市财政局，住所地涟源市人民西路。法定代表人康勤辉，系该局局长。委托代理人成钰，系该局工作人员。委托代理人葛蔓红，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告王应端、邓和四不服被告涟源市杨市镇人民政府（以下简称“杨市镇人民政府”）、涟源市财政局土地管理行政征收一案，涟源市人民法院于2019年1月16日受理后，尔后，两原告提出回避申请，涟源市人民法院遂报请娄底市中级人民法院指定管辖，娄底市中级人民法院于2019年5月16日作出该案由双峰县人民法院管辖的决定。本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、孙菊连组成合议庭，书记员张敏担任记录，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告王应端、邓和四及其委托代理人陈流波，被告杨市镇人民政府的委托代理人谢军、汤能干、被告涟源市财政局的委托代理人成钰、葛蔓红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王应端、邓和四诉称：2005年因涟政函（2007）132号变更杨市车站路规划红线宽度24米变更为28米，我的三个门面超出红线4米需拆除，因杨市镇政府没有合适的地段和财力来拆迁补偿，在2008年8月经过涟源市××市长会议决定，将杨市物质站无偿划拨给涟源市杨市镇人民政府来解决王应端房屋拆迁翻新重建居住的历史问题。2013年4月，娄底市鑫泰拍卖行拍卖杨市镇原物质站房产拍卖特别约定第4条“2013年5月6日被告涟源市杨市镇人民政府和原告夫妇已协定好，按拆迁法相关规定条例双方约定应支付拆迁补偿款共61万元。”原告于2017年7月在长沙回家来杨市镇财政所领取拆迁款，杨市政财政所的工作人员说原告的钱被别人领走了，可是不敢告诉谁领走的，原告多年多次向两被告申请查询61万谁领走了，两被告共同拒绝提供明细表凭证，明知是骗取原告的拆迁款而故意逃避法律责任。2017年12月24日经涟源市财政局财政监督局查实，说原告于2013年6月20日向涟源市杨市镇人民政府出具了一张“今领到拆迁补偿款61万，签名：王应端”的领据，杨市镇财政所通过杨市镇信用社将该款转入姚玉强个人账户，程序严重违法。原告多次找涟源市财政局，原告还请律师去调取，两被告拒绝提供明细表等凭证。被告涟源市财政局歪曲事实，推卸责任，要原告找杨市镇政府和姚玉强，他们却说原告的拆迁款由杨市镇财政所已付，与杨市镇政府无关，现双方互相踢皮球，两被告无法律依据剥夺原告61万拆迁补偿款，共同想千方百计弄虚作假，蒙蔽过关，共同造成原告的较大经济损失。鉴此，原告请求法院依法判决：一、依法确认被告涟源市杨市镇人民政府、涟源市财政局应付原告，经政府决定拆迁补偿款61万元而错付给姚玉强的行政行为严重违法。二、依法判决被告涟源市杨市镇人民政府、涟源市财政局连带支付或赔偿给予原告王应端拆迁补偿款61万元。三、责令两被告共同赔偿拆迁款61万元的利息损失20万元，利息按从2013年6月20日至今银行贷款同期年利率6%的标准支付和新建房屋的、建材物价涨高一倍的经济损失15万元。四、判令被告涟源市杨市镇人民政府按拆迁相关规定应当给予原告办理规划在原地重建房屋的相关手续。原告王应端、邓和四为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告与姚玉强、周明高于2012年9月5日的《门面宅基地互换协议书》；2、原告与杨市镇人民政府于2013年5月6日的《拆迁补偿协议书》；3、杨市镇人民政府杨政（2006）45号《关于请求批准变更杨市镇车站路规划红线的报告》、涟源市人民政府涟政函（2007）132号《关于同意变更杨市镇车站路规划红线宽度的批复》、杨市镇人民政府文件杨政（2008）26号《为妥善解决王应端上访一案，请求将杨家滩物资站资产划拨给涟源市杨市镇人民政府处置的请示》；4、物资供应公司房地产拍卖公告及杨市镇杨家滩物资供应用公司所属房地产杨市镇人民政府转让给周明高、姚玉强等人转让合同；5、2013年6月20日的61万元领据及付款往来附件；6、杨市镇人民政府杨政信访处字（2019）27号王应端信访事项处理意见书；7、2017年12月24日涟源市财政监督检查办公室信访事项答复意见书和涟源市财政局涟财办函（2018）27号信访答复意见书；8、娄底市中级人民法院（2019）湘13民终996号民事判决书。被告杨市镇人民政府辩称：一、2017年12月24日涟源市财政监督检查办公室出具的《息访事项答复意见书》已告知原告61万元的款项已转入姚玉强个人账户，原告的起诉已经远超六个月的起诉期限；二、杨市镇人民政府没有作出拆迁原告位于杨市镇车站路房屋的行政决定，也没有自行或授权他人拆迁原告房屋的行政行为和事实行为。原告房屋拆除系原告与姚玉强、周明高之间的民事行为，原告与姚玉强、周明高之间签订过《门面宅基地互换协议书》，且原告王应端出具过周明高、姚玉强拆迁补偿费228000元的领据，其后产生纠纷也属于双方民事纠纷，与涟源市杨市镇人民政府无关。因此原告请求涟源市杨市镇人民政府追回拆迁款61万元和利息损失20万元于法无据；三、涟源市杨市镇人民政府拨付给姚玉强的61万元系处理信访问题的包干经费，故此拨付行为不违法；四、原告请求“杨市镇人民政府按拆迁相关规定应当给予原告办理规划在原地重建房屋的相关手续没有依据，原告重建房屋可以依法向相关单位申请办理。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨市镇人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2017年12月24日涟源市财政监督检查办公室《息诉事项答复意见书》；2、2013年6月30日记账凭证；3、门面宅基地互换协议书；4、2012年9月5日王应端签字的领据；5、2013年5月8日王应端签署的《息诉息访承诺书》；6、《涟源市人民政府关于同意变更杨市镇车站路规划红线宽度的批复》；7、王应端调查笔录。被告涟源市财政局辩称：一、原告于2017年12月24日即获知拆迁补偿款61万元被转入姚玉强账号，原告应该在指定该行为之日起六个月内提起行政诉讼，本案已经超过诉讼时效；二、本案的支付主体是杨市镇人民政府，一级政府一级财政，同时财政局不是该笔款项支付的审批机关，亦不是实际承担支付责任的部门，因此涟源市财政局不是本案的被告。三、本案不属于行政诉讼的范畴，其法律关系属于民法调整的范畴。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告涟源市财政局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2013年6月20日领据；2、2017年12月24日涟源市财政监督检查办公室《息访事项答复意见书》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告杨市镇人民政府对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，杨市镇人民政府没有拆除原告的房屋，与杨市镇人民政府无关。被告涟源市财政局对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，支付款项是杨市镇人民政府，不是被告涟源市财政局。本院认为对原告的证据2拆迁补偿协议书杨市镇人民政府没有盖章，本院不予认可，对原告的其他证据均予以认可。原告对被告提交的证据有异议，不予认可。本院认为，二被告提交的证据都是政府公文或收款转账证据，本院均予以认可。经审理查明：2005年时，经涟源市人民政府批准，划拨涟源市杨市镇车站路临街国有土地70.32㎡给两原告新建了一栋二层房屋，建筑面积149.91㎡。两原告办理了国有土地使用证（涟国用（2005）第10113443号土地使用证）和房屋所有权证（涟房权证字第××号）。2006年7月，杨市镇人民政府就车站路因经济发展需要由原路宽24米变更为28米向涟源市人民政府进行请示。2007年涟源市人民政府涟政函（2007）132号批复同意。2012年9月5日，两原告（为甲方）与案外人周明高、姚玉强（为乙方）协商，杨市镇人民政府作为监证机关，签订了《门面宅基地互换协议书》，其内容为：“甲方王应端、邓和四夫妇在杨市镇车站路口有国有划拨用地私宅一栋，三个门面住房占地面积70.32㎡，共二层，总建筑面积约150㎡，西与杨家滩物资站相邻，由于杨市镇人民政府将物资站卖给周、姚两人整体开发利用，经双方协商特签订如下协议：一、甲方王应端、邓和四位于杨家滩物资站的私宅一栋，二层楼房同意置换给乙方周明高、姚玉强拆除开发利用。二、乙方周明高、姚玉强到2013年12月31日前，在东抵Ｓ210沿线西至杨市11万变范围内购买两个门面9米宽，长16米，实建筑面积144平方米的宅基地予甲方建房，（前人行道，后阳光地在外并负责装好三线电表一个，二线电表一个，三通一平和前后保护石坑）并由乙方负责办理规划、国土等相关手续。在甲方的新基地未办理好相关手续及交付使用的情况下，乙方应先支付甲方保证金叁拾万元整作为抵押。如有纠纷矛盾由乙方承担一切损失责任。三、甲方王应端、邓和四的私宅置换给乙方周明高、姚玉强拆除开发利用，周围和杨市村两个生产队的纠纷矛盾，由乙方负责处理，甲方不负任何一切责任。四、监证机关作为甲乙双方相信的政府，有义务督促甲乙双方如实履行好各自的职责。五、本协议一式叁份，双方各执一份，监证机关一份，即签字付款生效。双方不得违约，否则，除赔偿对方一切损失外，还需赔偿价款的百分之二十的违约金”。原、被告及案外人周明高、姚玉强均在协议上签了名或盖了公章。同日，原告王应端向案外人周明高、姚玉强出具了两份《收据》，其内容依次为“今领到周明高、姚玉强俩同志拆迁我杨市车站路《幢号102》门面住房一栋补偿费总共贰拾贰万捌仟元整（￥228000元）。（经双方协商同意依照娄政发（2008）3号娄底市集体土地房屋拆迁补偿安置办法规定标准内容细节执行）。2012年9月5日今领人：王应端”、“今收到周明高、姚玉强俩同志互换房屋基地保约金叁拾万整（￥300000元），到2013年12月底由周明高、姚玉强俩同志在东抵Ｓ210沿线西至杨市11万变范围内购买两个门面9米宽，长16米，实建筑面积144平方米的宅基地予甲方建房，（在前人行道，后阳光地在外）负责装好三线电表一个，二线电表一个，三通一平和前后保护石坑，免费办理规划、国土权利证及买地发票给王应端建房。2012年9月5日经手人：王应端”。后案外人周明高、姚玉强将原告王应端、邓和四所有的上述房屋进行了拆除。2013年5月，周明高、姚玉强等人以108万元的价格竞买了与王应端原房屋相邻的杨家滩物资供应公司办公楼、仓库房地产。案外人周明高、姚玉强一致未按协议约定购买好两个门面的宅基地给两原告，两原告多次催促案外人周明高、姚玉强并多次向当地各级政府部门信访未果后两原告遂向涟源市人民法院起诉姚玉强、周明高和杨市镇人民政府要求确认《门面宅基地互换协议书》无效，并赔偿损失，该案历经一审、二审发回重审，涟源市人民法院重审后于2019年3月19日作出（2018）湘1382民初2305号民事判决，判决结果如下：一、原告王应端、邓和四与被告姚玉强、周明高于2012年9月5日签订《门面宅基地互换协议书》第二项无效；二、由原告王应端、邓和四在本判决生效后五日内返还给被告姚玉强、周明高押金30万元；三、由姚玉强、周明高在本判决生效后五日内补偿给原告王应端、邓和四10万元；四、驳回原告王应端、邓和四的其余诉讼请求。原告王应端、邓和四不服又上诉，娄底市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）湘13民终996号民事判决，判决如下：一、维持涟源市人民法院（2018）湘1382民初2305号民事判决第二项；二、撤销涟源市人民法院（2018）湘1382民初2305号民事判决第一项、第三项、第四项；三、变更涟源市人民法院（2018）湘1382民初2305号民事判决第一项为上诉人王应端、邓和四与被上诉人姚玉强、周明高于2012年9月5日签订的《门面宅基地互换协议书》无效；四、由被上诉人姚玉强、周明高在本判决生效后十日内将涟国用（2005）第10113443号国有土地使用权证所确定的70.32㎡划拨用地使用权及土地使用权证返还给王应端、邓和四；五、由被上诉人姚玉强、周明高在本判决生效后十日内赔偿原告王应端、邓和四经济损失10万元；六、驳回原告王应端、邓和四的其余诉讼请求”。现该判决已生效。本院另查明，2013年6月20日，姚玉强以“王应端”的名义从被告杨市镇财政所领款61万元，领款用途为拆迁补偿款和根据市长办公会议纪要处理王应端磨荷塘住宅诉访问题，经书记办公会研究付款。原告王应端通过信访等途经得知姚玉强曾以“王应端”名义从财政所领取61万元后，遂认为其61万元应为自己的房屋拆迁补偿款，被告杨市镇人民政府及涟源市财政局支付给姚玉强是错误的，多次找杨市镇人民政府及涟源市财政局要求领取61万元补偿款并赔偿损失未果，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。两原告的房屋属于国有划拨土地上的房屋，如果需要征收，也应当由涟源市人民政府确定的房屋征收部门组织征收与补偿工作。被告杨市镇人民政府和涟源市财政局均不是两原告房屋征收与补偿的法定机构，依法不具有征收两原告房屋的行政职权，二被告也没有征收原告的房屋。原告的房屋系与案外人周明高、姚玉强自愿进行了门面宅基地互换后，由周明高、姚玉强自行拆除的，且原告方也已经按协议约定收取了房屋补偿款22.8万元。尽管娄底市中级人民法院的生效判决最终确认《门面宅基地互换协议书》无效，但该判决对已拆除的诉争房屋的补偿款予以认可，并且判令周明高、姚玉强返还原告王应端、邓和四70.32㎡的国有划拨土地使用权和土地使用证，并另外赔偿了原告方相关经济损失10万元，故两原告房屋及土地使用权均在娄底中级人民法院的生效判决中得到了返还和补偿。土地返还后，原告若需在原地重建房屋，也应当向土地管理部门申请办理相关手续，两原告再起诉要求没有征收职权也没有实际征收原告房屋的两被告支付房屋补偿款及赔偿损失并办理房屋重建手续，没有事实和法律依据。两原告要求被告履行法定职责及支付理由均不成立，故对原告的全部诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，判决如下：驳回原告王应端、邓和四的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王应端、邓和四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李培云人民陪审员  孙菊连二〇一九年十月十三日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。