江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再20号原审原告：李书亮，男，汉族，1961年12月10日出生,居民，住灌云县。原审被告:陈松，男，汉族，1974年7月19日出生,居民，住灌云县。原审原告李书亮与原审被告陈松民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0723民初7424号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0723民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李书亮称,要求原审被告陈松偿还原审原告借款本金29万元及利息（利息均按银行同期贷款利息计算，以本金2万元从2010年10月6日计算到付清之日；以本金4万元从2014年4月4日计算到付清之日；以本金3万元从2014年9月19日开始计算到付清之日；以本金3万元从2014年3月22日计算到付清之日；以本金1万元从2015年1月22日计算到付清之日；以本金2万元从2016年3月30日计算到付清之日；以本金5万元从2016年8月20日计算到付清之日；以本金1万元从2016年7月3日计算到付清之日；以本金2万元从2016年9月6日计算到付清之日；以本金3万元从2016年9月8日计算到付清之日；以本金3万元从2017年1月3日计算到付清之日）；诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：原审原、被告系庄某，又是非常要好的朋友。原审被告做空调等家电、药品生意经常缺钱而向原审原告借钱，原审原告碍于情分，只约定还款时间，除了2016年7月6日的2万元借款约定月息5分，其余均未约定借款利息。原审被告从2010年8月6日至2016年11月3日先后11次向原审原告借款本金共计29万元。原审原告多次向原审被告催要。原审被告均以生意不顺利为由让等一等，称其有钱了把本金和按月息3分的利息一起归还，原审被告至今未还。原审被告陈松未作答辩。本院原审认定案件事实：原审被告陈松因缺乏资金多次向原审原告李书亮借款共计28万元，分别为1、2010年8月6日，原审被告出具欠原审原告现金2万元的欠条1张，约定还款日期为2010年10月6日；2、2013年10月4日，原审被告出具借原审原告现金4万元的借条1张，约定还款日期为2014年4月4日；3、2013年10月19日，原审被告出具借原审原告现金3万元的借条1张，约定还款日期为2014年9月19日；4、2013年10月22日，原审被告出具借原审原告现金3万元的借条1张，约定还款日期为2014年3月22日；5、2014年12月22日，原审被告出具借原审原告现金1万元的借条1张，约定还款日期为1月22日；6、2016年1月30日，原审被告出具借原审原告现金2万元的借条1张，约定还款日期为2016年3月30日；7、2016年5月20日，原审被告出具借原审原告现金5万元的借条1张，约定还款日期为2016年8月20日；8、2016年7月6日，原审被告出具借原审原告现金2万元的借条1张，约定还款日期为2016年9月6日，息5分；9、2016年8月23日，原审被告出具借原审原告现金3万元的借条1张，约定还款日期为9月8日；10、2016年11月3日，原审被告出具借原审原告现金3万元的借条1张，借条上注有：现房产证给于抵押（双方未依法办理抵押登记手续），并约定还款日期为1月3日。上述款项经原审原告催要，原审被告至今未还款。本院在审理过程中，原审原告撤回了要求原审被告偿还2016年7月3日的1万元借款本息的诉讼请求。本院原审认为，原审被告向原审原告借款，并由原审被告向原审原告出具借条、欠条，双方之间关于28万元借款的债权、债务关系依法成立，合法有效，应受法律保护。结合原审原告的诉讼请求及庭审情况，本案认定的10笔借款中，2014年12月22日的1万元借条中约定还款日期为1月22日；2016年8月23日的3万元借条中约定还款日期为9月8日；2016年11月3日的3万元借条中约定还款日期为1月3日；针对上述3笔借款，原审原告称还款日期对应的年份应为借条出具年份的下一年，因原审原告未提交其他证据佐证，且原审被告亦未到庭，双方未能达成一致意见，本院对原审原告所称的相应还款日期不予确认，视为双方约定的还款期限不明确，债权人即原审原告可以随时要求被告履行；针对该3笔借款，原审原告亦未向本院提交相应证据证明其在起诉之前已向原审被告催要的具体时间，故原审原告向原审被告主张权利之日即起诉之日应视为已催要，在此前该3笔借款的履行期限已届满，原审被告依法应当返还相应的借款本金并从起诉之日即2017年10月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于原审原告要求原审被告支付起诉之前该三笔借款相应的利息的诉讼请求，本院不予支持；对于其余的7笔借款，在约定的借款期限届满后，经原审原告催要，原审被告至今未还款，原审被告依法应当返还原审原告相应的借款本金并从相应的借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原审原告撤回要求原审被告偿还2016年7月3日的1万元借款本息的诉讼请求，本院予以照准。本院原审判决：一、原审被告陈松于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告李书亮借款28万元及利息（利息均按照年利率6%，以2万元为本金，从2010年10月7日起计算至实际给付之日止；以4万元为本金，从2014年4月5日起计算至实际给付之日止；以3万元为本金，从2014年9月20日起计算至实际给付之日止；以3万元为本金，从2014年3月23日起计算至实际给付之日止；以1万元为本金，从2017年10月19日起计算至实际给付之日止；以2万元为本金，从2016年3月31日起计算至实际给付之日止；以5万元为本金，从2016年8月21日起计算至实际给付之日止；以2万元为本金，从2016年9月7日起计算至实际给付之日止；以3万元为本金，从2017年10月19日起计算至实际给付之日止；以3万元为本金，从2017年10月19日起计算至实际给付之日止。）；二、驳回原审原告李书亮其他的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经2019年10月25日下午与原审原告李书亮谈话，其陈述，向陈松出借款项时书写的借条中包括利息，均按月利率3%计算，但具体数额记不清楚。经本院查询李书亮作为原告的关联案件，其作为原告起诉不特定自然人的民间借贷纠纷涉及多起案件。李书亮疑似从事职业放贷，李书亮个人不具备发放贷款收取利息的相关许可。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合李书亮陈述及关联案件查询情况，李书亮在本案中的行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪,应裁定驳回起诉，移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）苏0723民初7424号民事判决书；二、驳回原审原告李书亮对原审被告陈松的起诉。原审案件受理费5650元，原审原告李书亮已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判长  何义清审判员  孙 静审判员  战传福二〇一九年十月二十八日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。