广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初3321号 原告：黎维强，男，汉族，1979年8月4日出生，住广西北海市海城区。 原告：黄在霞，女，汉族，1977年7月25日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同委托代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被告：苏宇航，男，汉族，1985年8月13日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：杨羽婷，女，汉族，1988年4月8日出生，住所地北海市海城区前进里六巷17号，现住广西北海市海城区。 委托代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 原告黎维强、黄在霞与被告苏宇航、杨羽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎维强及其委托代理人杨能盛、被告苏宇航及其委托代理人付凯成、被告杨羽婷的委托代理人潘光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎维强、黄在霞向本院提出诉讼请求：判令被告苏宇航、杨羽婷共同偿还原告借款本金162000元及2019年5月29日前的利息294900元,2019年5月29日后的利息以162000元为基数，按月利率2%计算至本金162000元还清之日止。 事实与理由：被告苏宇航、杨羽婷为夫妻关系。2016年3月21日、2016年4月12日、2016年4月23日，两被告分别向两原告借款10万元、20万元、10万元，并出具《借条》确认收到上述借款。两原告按照借条约定向两被告支付了上述借款。2019年3月19日，原被告双方签订《协议书》，确认截止2019年3月31日，就2016年4月12日向原告借款20万元的本金已经归还11万元，就该笔借款的利息欠付7万元未付，另外两笔借款10万元的借款本金及利息分文未付。同时确认两被告于2016年4月12日向两原告借款20万元本金的对应欠付的利息，如苏宇航在其所在村的土地征地后立刻还清的，免除该笔借款的利息，如不能立刻还清的，则按月息2%计取。2019年5月29日，被告苏宇航获得征地补偿款，但仅仅归还借款本金128000元。截至目前，两被告尚欠借款本金162000元及所有借款的利息。被告杨羽婷是被告苏宇航的前妻，于2016年9月30日办理离婚登记，但涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借本金用于家庭经营海鲜生意，借款时被告杨羽婷也在场、事后也给予确认，认可两原告的债权，只是以资金紧张为由拖延偿还。离婚后，被告杨羽婷也一直认可两原告的债权。案涉债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告苏宇航辩称：1、对于起诉状中主张的借款事实，答辩人予以确认，该借款属于个人名义的借贷，而且已经归还了部分的本金，尚欠借款本金162000元。但是对于原告主张的2019年5月29日前的利息我们认为过高，而且在2019年5月29日出具的收条中没有约定利息的计算方式，可以认定为双方属于无息借贷，两原告按照月利率2%计算利息没有事实依据；2、以被告苏宇航名义所借款项只用于其个人，合伙与他人生意往来，并没有用于家庭生活，且苏宇航没有将借钱事情告诉杨羽婷，因此涉案借款不属于夫妻共同债务，被告苏宇航愿意就162000本金部分承担偿还义务。 被告杨羽婷辩称：涉案借款属于被告苏宇航的个人债务，与答辩人无关，请求驳回原告对被告杨羽婷的诉讼请求。理由有：1、被告苏宇航于2016年3月21日、2016年4月12日、2016年4月23日出具的三张借条以及2019年3月29日关于债权确认还款协议书，均只有苏宇航个人签字，答辩人关于涉案债务从来没有签字确认过。原告起诉状中声称发生借款时，答辩人在场，事后也确认债权的陈述与事实不符；2、答辩人与被告苏宇航没有共同借款的共同意思表示。2016年10月，两原告找答辩人协商房款事宜，答辩人才知道被告苏宇航拖欠两原告借款未还，出于害怕两原告起诉对其造成不良影响的考虑，答辩人帮苏宇航协商还款事宜，协商所形成的结果由苏宇航个人承担全部债务。答辩人帮苏宇航协商还款的过程，不能推定为答辩人在借款时与苏宇航有共同借款意思的表示；3、被告苏宇航在2016年短短一个月时间借款40多万元，已经超过了家庭的日常生活所需，且三张借条记载的用途是海鲜生意和生意周转，而不是家庭用途，所以不属于夫妻共同债务；4、两原告找答辩人协商还款事宜的时间是2016年10月份，两被告离婚的时间是2016年9月份，夫妻共同债务的前提是夫妻关系的存在，但是两原告在两被告离婚之后才找答辩人协商还款的事情，不具备夫妻共同债务的条件。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2016年3月21日，（借款人）被告苏宇航向原告黄在霞出具《借条》，载明：“为了资金周转，今收到黄在霞以现金出借的10万元整，借期四个月，月利率5%，2016年7月21日到期时，本息一次还清。”当日，原告黄在霞通过中国农业银行将借款10万元转账至案外人林广明的账户，被告苏宇航出具收据确认收到上述借款。 2016年4月12日，（借款人）被告苏宇航向原告黄在霞出具《借条》，载明：“为了做海鲜生意用的资金周转，今收到黄在霞以现金出借的20万元整，借期至2016年12月30日止。月利率5%，月息每月15日前给付。借款到期时还清本金20万元整。如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。”2016年5月2日，原告黄在霞通过中国农业银行将借款现金20万元存入固定账户，被告苏宇航出具收据确认收到上述借款。 2016年4月23日，（借款人）被告苏宇航向原告黎维强出具《借条》，载明：“为了资金周转，今收到黎维强以现金出借的10万元整，借期1年，月利率5%，月息每月23日付清，2017年5月到期时还清本金。如到期未还清愿按月利率5%计付逾期利息。”当日，被告苏宇航出具收据确认收到上述借款。 2019年3月29日，（出借人）原告黄在霞与（借款人）被告苏宇航签订《协议书》一份，主要约定：1、确认截止2019年3月31日，除已归还本金11万元（其中20万元本金对应已还11万元本金，尚欠利息7万元未付，另外两笔10万元借款至今未付利息），就借款本金40万元及余下利息分文未付。2、出借人黄在霞、黎维强同意，若借款人苏宇航在等待军屯村委独江村四队发个人征地补偿款后还清本金20万元的，则免去2016年4月12日出借的20万元本金对应尚欠的利息，逾期归还的，则全部借款本金按月息2分计取利息至还清日止。3、经双方确认本金29万，利息（尚欠7万元及另外两笔10万元至今未计算按月息2分计取的利息）。 另查明，2019年5月29日，被告苏宇航归还借款本金128000元。庭审中，原被告双方确认，上述借款合计40万元，已累计归还借款本金238000元，尚欠借款本金162000元。关于利息，两原告认为，协议签订后，两被告没有按照协议约定再归还借款本金20万元，不能享受免除利息的约定，因此请求三笔借款截至2019年5月29日的利息为294900元。两被告认为，协议签订后，被告苏宇航归还借款本金合计超过20万元（11万元＋128000元），按照协议约定，应免除2016年4月12日出借的20万元本金对应尚欠的利息7万元及视为对几笔借款利息约定的变更，主张借款利息没有事实依据。经两原告催收，两被告尚欠借款本息未还，以致涉诉。 再查明，原告黎维强与被告黄在霞是夫妻关系。被告苏宇航与被告杨羽婷原是夫妻关系，双方于2016年9月30日离婚。2016年10月、11月前后，被告杨羽婷与原告黎维强针对涉案借款一直通过微信沟通。双方微信聊天内容显示，被告杨羽婷知晓被告苏宇航向两原告借款，并承诺每个月归还部分本金、利息，目前没有能力一次性还清借款。 以上事实，有借条、收据、银行交易明细、协议书、收条、离婚证复印件、微信聊天记录、结婚证及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告黎维强、黄在霞主张被告苏宇航向其借款共计40万元（10万元＋20万元＋10万元），提供了《借条》及银行转账凭证予以证实，被告苏宇航确认上述借款事实，本院予以确认。2019年3月29日，原被告双方重新签订《协议书》，确认被告苏宇航还欠两原告本金29万元，利息尚欠7万元及另外两笔10万元至今未计算按月息2分计取的利息，这是借贷双方对三笔借款尚欠本息的一种结算。上述三笔借款期限届满后，被告苏宇航仅归还了借款本金238000元构成违约，现两原告请求被告苏宇航偿还借款本金162000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息，本院认为，协议书中关于“若借款人苏宇航在等待军屯村委独江村四队发个人征地补偿款后还清本金20万元的，则免去2016年4月12日出借的20万元本金对应尚欠的利息，逾期归还的，则全部借款本金按月息2分计取利息至还清日止”的表述不明确，所附条件“还清本金20万元”指向不明，该条款应视为借贷双方对原借条内容没有进行变更约定，对双方均不具有法律上的约束力。被告苏宇航拖欠借款本息构成违约，为此，两原告请求被告苏宇航支付借期内利息和逾期利息合法有据，利息暂计至2019年5月29日为226480元（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以10万元为本金，按照月利率2%计算，从2016年3月21日暂计至2019年5月29日为77600元；以10万元为本金，按照月利率2%计算，从2016年4月23日暂计至2019年5月29日为75400元；以9万元为本金，按照月利率2%计算，从2019年4月1日暂计至2019年5月29日为3480元；双方结算确认尚欠利息7万元），2019年5月29日之后的利息，以本金162000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年5月29日起计至还清款项时止。 从本案所查明的事实可知，2016年10月、11月前后，被告杨羽婷与原告黎维强针对涉案借款一直通过微信沟通。双方微信聊天内容显示，被告杨羽婷知晓被告苏宇航借款用于海鲜生意，并承诺每个月归还部分本金、利息，目前没有能力一次性还清借款。本院认为，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告苏宇航借上述款项用于经营生意，被告杨羽婷对于上述债务知情，离婚后通过微信聊天仍然表示同意归还借款，且没有提供证据证实其有独立于家庭生意经营的固定工作收入。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告苏宇航的上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨羽婷承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告苏宇航与被告杨羽婷共同归还借款本金162000元及支付利息（利息计算：利息暂计至2019年5月29日为226480元，以后的利息以162000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年5月30日起计至还清款项时止）给原告黎维强、黄在霞； 驳回原告黎维强、黄在霞其他的诉讼请求。 案件受理费8153.5元，减半收取4076.75元，由原告黎维强、黄在霞承担610.75元，由被告苏宇航、杨羽婷承担3466元（该费用原告黎维强、黄在霞已向本院预交，由被告苏宇航、杨羽婷在支付上述款项时一并付还给原告黎维强、黄在霞）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8153.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理 吴伟燕 书 记 员 熊谋华