wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28980号原告：李妙琼，女，1990年10月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：华夏银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区体育西路15号首层2号。负责人：王增钧。委托诉讼代理人：孙莹、黄芸，均系该行职员。原告李妙琼诉被告华夏银行股份有限公司广州珠江支行银行卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李妙琼，被告的委托诉讼代理人孙莹、黄芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妙琼向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还在境外被盗刷的银行存款损失1101.52元、取款手续费损失24元，共计1125.52元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，原告向被告申办了一张卡号为62×××84的银行卡。2018年9月26日至2018年10月10日期间，原告持上述银行卡到希腊及意大利旅行。2018年10月10曰，原告持该银行卡归国。次日10时55分至56分，原告的上述银行卡在加拿大被取款两笔，共计1101.52元，另有手续费24元，共计损失1125.52元。后原告立刻关闭该卡取款功能。原、被告之间存在储蓄存款合同关系，被告应依约履行合同义务。被告负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务。案外人复制并使用伪卡取款成功，不应视为原告本人的行为，原告己履行保管银行卡及密码的责任，被告应就卡内资金损失承担全部赔偿责任。被告华夏银行股份有限公司广州珠江支行辩称：一、原告提供的证据无法证明2018年10月11日的两笔取款系他人利用伪卡取款。原告在10月11日取款后致电我行，提出其卡片疑似被盗用，我行工作人员建议其报警处理。原告并未提供卡片疑似被盗用时，卡片在原告处的证据，无法证明在境外使用的卡片系伪卡。现无任何证据证明该笔境外取款为他人取款。二、若原告取款确实系他人利用伪卡取款，其被取款的原因是犯罪分子盗取，除此以外，最主要的原因是原告没有妥善保管自己的银行卡信息及交易密码，由此产生的损失应当由犯罪分子和原告承担。原告被盗取的是借记卡，支取借记卡中的资金必须输入正确的密码，而密码只有原告本人掌握，原告应当妥善保管银行卡信息及交易密码。原告未尽到应有的注意义务，导致存款被盗刷，原告应当对自己的严重疏忽承担责任。原告银行卡上的存款系凭正确的银行卡信息及交易密码被支取的，我行根据交易指令、正确的银行卡信息及密码为原告办理业务，未违反法律法规及双方约定。我行不应当为犯罪分子的犯罪行为和原告的疏忽承担责任。经审理查明：原告在被告处办理了账号为62×××84的储蓄卡。2018年10月11日，该卡连续发生两次境外取款，金额均为550.76元，以及两次跨行手续费支出各12元，共计1125.52元。对方银行为加拿大银行。原告于当日16时向大良德胜社区民警中队报案，并提供了报警回执。原告称报案时曾向接案民警出示了随身携带的案涉银行卡原件，但未提供相应证据。另原告于2018年9月26日出境，于2018年10月10日从广州市白云机场入境。庭审中，双方均确认涉案银行卡在境外只能凭密码通过ATM机进行取款。本院认为：原告向被告申请办理储蓄卡，双方之间成立储蓄合同关系。该合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。案涉消费及取现交易发生在加拿大，而原告提供的报警回执以及出入境记录证明足以证实涉案交易发生时原告人在中国，并无遗失或出借给他人使用的情形，案涉交易并非原告本人或授权他人持卡进行的交易。据此本案应定性为伪卡盗刷所引发的合同纠纷。关于被告是否承担赔偿责任的问题。根据相关法律规定及储蓄合同的性质，被告负有保障储户存款资金安全的法律义务及合同义务，其向储户提供的金融支付工具应当具有必要的防伪能力，具备相应的安全性及可靠性。在刷卡消费过程中，借记卡磁条及芯片中记录的用户信息是验证交易指令真实性的必要条件。因被告提供借记卡自身的技术缺陷导致原告卡内存款损失，其应承担相应违约责任。同时，本卡设置凭密消费及取现，在刷卡过程中输入正确的密码亦是交易成功的先决条件。借记卡交易密码系原告于申领该卡时自行设置并由其自行保管，该密码经银行加密保存，具有保密性及唯一性，他人无法知晓。现无证据证明因被告的过错致使密码为不法分子盗取的情形下，应推定原告未尽妥善保管义务致使密码泄露，原告自身亦应对其存款损失承担相应的责任。由于原、被告双方对争议的存款损失均存在过错，综合双方过错责任大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院认定原告对其存款损失应承担30%的责任，被告承担70%的责任。据此，对于涉案借记卡损失金额1125.52元，原、被告应根据双方过错程度各自承担。故被告应向原告赔偿损失787.86元（1125.52×70%），原告要求被告赔偿超过上述金额的部分，本院不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告华夏银行股份有限公司广州珠江支行在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李妙琼支付787.86元；二、驳回原告李妙琼的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告李妙琼负担15元，由被告华夏银行股份有限公司广州珠江支行负担35元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  李师莲二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧赵芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30789号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱剑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4596.04元（其中4546.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30789号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2262号之二 原告：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：李兵，男，1963年8月26日生，汉族，住江苏省海门市。 第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李建秀与被告李兵、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22657.7元、截至2018年9月30日的利息11706.48元及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担催收公告费78.5元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金8709元及自2016年8月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年7月24日，第三人应被告申请，双方签订了借款合同。同日，第三人向被告支付了45000元。借款后，被告仅履行12期义务，偿还本息27582元，剩余本金22657.7元未偿还。2018年10月31日，第三人将债权转让给原告，并刊登了转让公告。 第三人鲁永祥述称，第三人鲁永祥与原告李建秀系夫妻关系，鲁永祥设立了达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司，公司注册资本5000万元，鲁永祥占股90%，法人郭志耀。该公司分别在成都、武汉、重庆、宁波、深圳、西安、苏州、无锡、哈尔滨、广州、南宁、青岛、南通设立分公司，此次计划在南通申请立案案件共计112件，该112个客户合同金额总计604.9万元，原债权人鲁永祥实际转账金额总计411.8万元，咨询服务费193.1万元。按照合同约定全部是由鲁永祥代这些借款人支付给为借款人提供咨询服务的公司，鲁永祥未在客户办理贷款申请前提前收取，亦没有在客户收到实际放款金额后扣除，其本人也未收取咨询服务费。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。常见的犯罪手法和步骤包括毁匿还款证据、恶意垒高借款金额等。违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。根据原告及第三人陈述，本案涉嫌“套路贷”、非法经营，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李建秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  范春华 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陆馨玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗荣，男，1989年11月10日出生，汉族，住所地四川省资中县兴隆街镇红庙子村3组55号，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金39925.63元、利息3827.66元以及其他费用7006.27元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金39925.63元、利息3827.66元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用7006.27元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39925.63元、利息3827.66元、其他费用7006.27元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由被告罗荣负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1069元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1547号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨志文，曾用名杨兴农，男，1986年5月3出生，苗族，文化程度初中，户籍地贵州省雷山县。曾因盗窃于2012年8月17日被原广东省增城市公安局行政拘留十五日，因故意伤害于2016年2月27日被广东省广州市公安局增城区分局行政拘留十日，因盗窃于2018年8月6日被广东省广州市公安局增城区分局行政拘留十日。因本案于2019年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1465号起诉书指控被告人杨志文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月23日17时许，被告人杨志文去到广州市增城区新塘镇白石村黄屋新村一巷1号，趁无人之机，进入房内将被害人黄某父亲放在茶台上的1部银色华为荣耀7型手机（经鉴定价值250元）盗走后逃离现场。被告人杨志文于2019年8月3日被抓获归案。认为被告人杨志文具有坦白的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金三千元至四千元。被告人杨志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨志文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨志文退赔被害人黄某的经济损失250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26554号原告：河南超越机械制造有限公司，住所地洛阳市伊川县吕店镇高速出口加油站东侧，统一社会信用代码：91410329396675767A。法定代表人：董双安，总经理。委托诉讼代理人：罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子晨，河南科技通律师事务所实习律师。被告：河南炜成实业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县人民路东段999号（张店乡政府后院），统一社会信用代码：914104030533762986。法定代表人：孟冠辰。原告河南超越机械制造有限公司与被告河南炜成实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗桂芝、刘子晨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的设备款160800元及利息暂计985元（实际利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，请求自2019年6月20日起判至被告实际履行完毕之日止），合计暂计人民币161785元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月26日与被告签订编号为CY-SB-20170426的设备购销合同，双方约定的合同签订地为郑州市金水区，约定管辖的法院为郑州市金水区有管辖权的法院。合同约定原告向被告提供喷淋网带机、一拖分料机等设备，合同总金额为725000元。付款方式为被告向原告支付设备款150000元后设备购销合同生效，在原告发货前，被告再向原告支付525000元，被告收到设备并使用6个月后，被告将剩余50000元货款结清。现原告已将合同中约定的设备如数发货，被告也已收到货物，但剩余的160800元设备款一直尚未支付。原告按照合同约定的时间和约定的数量交付设备，被告在收到货物后，不按合同约定履行义务，迟迟未付清货款。截止2019年6月20日，原、被告对账显示，被告尚欠原告设备款160800元，经原告多次催要，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告违反合同约定，构成违约，应承担违约责任，应当支付拖欠的设备款及其利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法保护原告的合法权益，判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月26日，原、被告签订《设备购销合同》一份，主要内容为：购货单位为河南炜成实业有限公司，供货单位为河南超越机械制造有限公司。合同标的为：1、喷淋网带机一台，规格为1600*630*800正负100，总额18000元；2、喷淋网带机一台，规格为1600*800*850正负100，总额19000元；3、20米皮带输送机一台，规格为20000*800*750，总额57000元；4、2米挡板爬坡机一台，规格为2000*800*爬坡，总额13000元；5、储存料斗+振动一台，规格为2000*926*1500，总额15000元；6、挡板提升机一台，规格为Z型挡板提升机，总额24000元；7、一拖分料器一台，规格为非标制作，总额9000元；8、VFS500F包装机两台，规格为5000F，总额170000元；9、大和组合称两台，规格为14头防水，总额380000元；10、赠送成品输送带一台；11、赠送成型器四台；12、称台两台，总额20000元；合计725000元（含税）。合同总金额为725000元，含税、含运费、含安装调试费，不含卸车费。付款方式为：被告向原告支付设备款150000元，合同生效，发货前被告向原告支付设备款525000元，原告5日内安排发货，设备在被告使用6个月后，被告将合同剩余货款结清，即50000元。交货时间及地点为收到预付款后90日内原告把货准备好，收到设备发货款后，5日内安排发货到用户公司。交货方式为原告负责运输，交货之前发生的一切费用和责任由原告负责，如运费、保险、风险防范等。货运方式为原告选定。如被告要求变更交货地点，应在合同规定的交货日期5天前通知原告。由于变更发货地址增加的运保费由被告承担。2017年10月21日，被告向原告支付货款400000元。2018年5月30日，李金玲（原告称其系被告股东）账户向原告法定代表人董双安账户支付货款36000元。2018年6月23日，被告向原告支付货款104000元。2019年6月20日，原告向被告出具《对账单》一份，主要载明：按照原告公司财务的要求，须核对原告与被告公司的往来账款等事项。下列数据出自原告公司账簿记录，如与被告公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明。原告与被告往来账项列示如下：截止日期为2019年6月20日，被告欠原告160800元，备注：编号为CY-SB-20170426的设备已按合同规定交付被告正常使用。结论：数据证明无误。被告在该对账单上盖章。2019年8月21日原告提起本诉。本案审理中，原告称被告工作人员账户还向其转入货款24200元，被告已支付货款564200元（400000元＋36000元＋104000元＋24200元）。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原、被告双方签订《设备购销合同》均系双方真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。合同约定，被告向原告支付设备款150000元，合同生效，被告在发货前向原告支付设备款525000元，在使用设备6个月后将合同剩余货款50000元结清。依据原告提交的对账单，双方确认原告已按合同约定将设备交付给被告，被告尚欠货款160800元未支付。现原告要求被告支付货款160800元及自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南炜成实业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南超越机械制造有限公司支付设备款160800元及利息（利息以160800元为基数，自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1768元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十月二十三日书记员  高梦雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3335号 申请执行人：浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市下城区国都发展大厦402室，统一社会信用代码913301035802969194。 法定代表人：魏建华，总经理。 委托代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：徐强，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 浙江永鑫汽车销售有限公司与徐强服务合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款229738元，给被执行人承担执行费3346元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、2019年10月28日本院邮寄及公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年10月17日、11月15日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、车辆信息登记，本院冻结被执行人网络银行账户14726.35元，并予以扣划，扣除本案执行费3346元，退还申请人11380.35元； 3、于2019年11月5日本院至芜湖市不动产登记中心查询到被执行人无名下房产信息； 4、于2019年11月14日本院执行人员至被执行人住所地芜湖市××为县××城镇××行政村××屋自然村××号，进行现场调查，未发现被执行人及财产线索； 5、于2019年11月15日本院对被执行人所有皖Ｂ×××××号汽车予以查封，该车辆无法查找，暂无法处置； 6、于2019年11月14日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十月二十日 书记员  李 浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1034号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)彭云兰。 委托代理人许波，系彭云兰之子。 被申请人(一审被告、二审上诉人)湖南省湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。 法定代表人张迎春，市长。 被申请人(一审被告)湖南省湘潭市岳塘区昭山镇人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区株易路口。 法定代表人陈锋，镇长。 再审申请人彭云兰因诉被申请人湖南省湘潭市人民政府(以下简称湘潭市政府)、湖南省湘潭市岳塘区昭山镇人民政府（以下简称昭山镇政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行赔终40号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 彭云兰申请再审称：1.一、二审认定彭云兰的房屋是违法建筑，是以司法权代行行政权。2.双方均未申请对建筑材料残值损失进行鉴定，一审法院违法鉴定并以此判令赔偿。3.一、二审没有按照相应标准给付赔偿违法。请求撤销一、二审判决，判令湘潭市政府赔偿彭云兰损失共计2261774元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，行政机关及其工作人员违法行使职权给公民合法财产造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，涉案房屋被湘潭市政府派出机构设立的临时机构强制拆除。2018年11月22日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03行初54号行政判决，认定涉案仓库为依法应当拆除的违法建筑，但湘潭市政府未依法定程序拆除，确认强制拆除涉案仓库的行为违法，该判决已经生效。彭云兰的合法财产损害，应当得到赔偿。涉案仓库本身属于违法建筑，其被拆除不属于合法财产受到损害，彭云兰无权得到赔偿。但涉案仓库可回收利用的建筑材料仍属彭云兰的合法财产，一、二审法院判令湘潭市政府对可再利用建筑材料的损失承担赔偿责任，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，湘潭市政府在强制拆除涉案仓库的过程中，未对涉案仓库存放的物品进行清理登记并妥善处理，导致彭云兰无法举证，应当承担不利后果。一、二审根据彭云兰庭审中陈述仓库内养鸡及存放一些农村日常用品的事实，根据日常生活经验，酌情确定该部分损失为2000元，并无不当。《湘潭昭山示范区拆违控违工作实施方案》规定，对自行拆除违法建设的，按拆除面积给予相应的补助。本案中，在相关职能部门尚未正式作出限期拆除决定之前，湘潭市政府即对涉案仓库进行了强制拆除，剥夺了彭云兰自行拆除享受补助的权利，一、二审法院据此将该部分损失认定为彭云兰的直接损失并责令湘潭市政府予以赔偿亦无不当。彭云兰主张一、二审法院违法确定赔偿数额，没有按照相应标准赔偿的再审理由不能成立，本院不予支持。 彭云兰还主张人民法院认定涉案仓库是违法建筑是以司法权代行行政权。经查，涉案仓库未取得用地及规划手续，已经分别得到湘潭市土地、规划主管部门的书面确认。此外，湘潭市国土资源局也对该违法占地行为作出过行政处罚。一、二审法院根据上述事实认定涉案仓库是违法建筑，并非以司法权代行行政权。彭云兰还主张一审法院未应双方申请便委托评估机构对建筑材料残值进行评估，并以此确定赔偿数额违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款规定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。本案中，一审法院在湘潭市政府、彭云兰均未对建筑材料残值申请鉴定的情况下，委托评估机构进行评估，确定赔偿数额，并由湘潭市政府承担赔偿责任，符合法律规定。 综上，彭云兰的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭云兰的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2368号原告：李建军，男，1969年10月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：罗崇明，男，1969年03月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告李建军与被告罗崇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，无法联系，于2019年06月28日依法组成合议庭转为普通程序进行审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告罗崇明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建军向本院提出“诉讼请求：一、判令被告偿还借款捌万元整；二、判令被告偿还借款利息（按国家银行利息）；三、本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：“我经朋友张飞介绍于2018年9月30日借给被告罗崇明现金捌万元整（80000.00元）用于被告工程周转，借款后至今无法联系到被告人。此致铜仁市碧江区人民法院。”被告罗崇明未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告罗崇明因资金周转向原告李建军借款人民币80000元整。被告罗崇明于2018年09月30日向原告李建军出具《借条》一张，该《借条》复印被告罗崇明居民身份证信息，还载明：“今借到李建军人民币现金捌万元整（￥80000.00元）用于罗崇明工地资金周转。借款半年（2018年9月30日-2019年4月30日）到期准时归还。此据，借款人：罗崇明，2018年9月30日。”但被告至今未偿还原告上述借款。庭审中原告要求对被告支付逾期违约利息按年利率6%从2019年05月开始计算，并承担诉讼费、公告费。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原被告双方之间是否成立民间借贷民事法律关系？二、被告偿还原告的本金及利息是多少？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原被告双方之间是否成立民间借贷民事法律关系？原、被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。被告向原告借款，出具《借条》一张，系原、被告真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”通过被告向原告出具的借条内容来看，可以认定被告从原告借到现金80000元，因此，原、被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。焦点之二：被告偿还原告的本金及利息是多少？首先，本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方在《借条》中约定借款本金80000元，同时约定“借款半年（2018年9月30日-2019年4月30日）到期准时归还”，至今被告仍未偿还原告上述借款，因此，原告主张被告向其借款本金80000元的事实成立，被告应偿还原告本金80000元，对此，本院予以支持。其次，利息问题。因原被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系，双方约定借款期限为半年，2018年09月30日-2019年04月30日，但被告至今未偿还原告上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合上述法律规定，被告仍应履行还款义务并承担违约责任。被告未偿还原告借款本金80000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”庭审中原告要求被告支付逾期违约利息按年利率6%从2019年05月开始计算，并承担诉讼费、公告费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方对借期内利息及逾期还款利息均未约定，因此，结合原告主张，利息应以本金80000元为基数从2019年05月01日起按照年利率6%计算至利本还清之日止。因此，原告该项主张成立，本院予以支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为80000元，应收取诉讼费1800元，本院支持原告请求金额为80000元及利息，因此，诉讼费应由被告全部负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告罗崇明于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数从2019年05月01日起按照年利率6%计算至利本还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收取人民币1800元，公告费600元，由被告罗崇明全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李枝彬人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年十月九日法官助理丁雄书记员田悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特256号申请人：杨斌，女，1972年3月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区）。被申请人：甘月容，女，1935年8月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区）。代理人：廖国锋（甘月容女婿），男，1970年6月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人杨斌申请宣告被申请人甘月容无民事行为能力一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人杨斌称，被申请人甘月容是申请人的母亲。甘月容于2018年1月15日患病，被*红十字会医院诊断为阿尔茨海默病，生活不能自理。2019年8月21日，杨斌为甘月容向广东精卫法医精神病司法鉴定所申请司法鉴定，甘月容被鉴定为无民事行为能力。为方便日后照料甘月容的日常生活，保障被申请人的合法权益，申请人故申请：1.宣告被申请人甘月容为无民事行为能力人；2.指定申请人杨斌为被申请人甘月容的监护人。经审理查明，甘月容，女，1935年8月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区*。申请人杨斌为被申请人甘月容的女儿。现申请人杨斌申请宣告被申请人甘月容为无民事行为能力人。被申请人代理人廖国锋作为被申请人女婿，同意申请人作为被申请人的监护人。本院认为，经广东精卫法医精神病司法鉴定所于2019年9月27日出具的粤精卫[2019]精鉴民字第*号《司法鉴定意见书》鉴定，甘月容目前的精神状态符合“阿尔茨海默病（重度）”的诊断标准，评定为目前无民事行为能力。申请人杨斌为被申请人甘月容的女儿，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款的规定，判决如下：一、宣告被申请人甘月容为无民事行为能力人。二、指定申请人杨斌为被申请人甘月容的监护人。本判决为终审判决。审判员  范卫民二〇一九年十月二十三日书记员  郭 麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李冬梅，女，1972年12月12日出生，汉族，住所河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李冬梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24561元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额9656.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9656.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李冬梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9656.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执24号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭。委托代理人：朱中杰、李俊，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：郭宏彬，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人郭宏彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初48号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭宏彬清偿借款本金139197.2元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭宏彬名下的财产情况，经查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执24号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  周 飞审判员  邓健贤二〇一九年十月二十八日书记员  童 双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25139号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：古秀仙，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省东源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告古秀仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告古秀仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B301824000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金91165.23元，利息8502.5元，罚息1015.07元，复利655.93元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××三菱牌小型普通客车，2018年4月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金91165.23元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息8502.5元，罚息1015.07元，复利655.93元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B301824000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告古秀仙签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B301824000）；二、被告古秀仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金91165.23元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为8502.5元，罚息为1015.07元，复利为655.93元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告古秀仙抵押的粤Ｐ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由被告古秀仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初532号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳市希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人：王洪娟，女，1982年11月24日出生，汉族，四川省中和农信小额贷款有限责任公司督导兼内务，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：张英，女，1976年9月26日出生，汉族，四川省中和农信小额贷款有限责任公司客户经理，住四川省罗江县。 被告:李卫,男,1988年1月1日出生,汉族,职业不详，住四川省罗江县。 被告:龙秀贞,女,1965年11月6日出生,汉族,职业不详，住四川省罗江县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告李卫、龙秀贞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王洪娟、张英到庭参加诉讼，被告李卫、被告龙秀贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李卫向原告偿还借款29977元，利息495元，截止2019年7月8日产生的罚息4455元，违约金3996.90元（从2018年12月21日至2019年7月8日产生违约金3996.90元）合计38923.90元。实际结清金额以系统核算为准；2.请求判令龙秀贞对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年2月被告李卫向原告申请借款。2018年1月24日原、被告签订《借贷合同》，合同约定原告向被告以转账的形式发放贷款50000元，借款期限为2018年2月20日至2019年1月20日，还款方式为月还5%，第1期还款2390元，期间10期每期还款2500元，最后1期还款30472元，每月还款1次，分12期还清，共计应还款57862元。被告龙秀贞对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用承担连带保证责任，合同还约定被告不按时归还借款时，应向原告支付逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰支付等。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告取得贷款后从2018年12月21日起未按约定时间还款，经多次催收，并与其签订了展期协议，但是被告至今未还，为保护债权人合法权益，特诉至法院。 被告李卫未到庭未答辩。 被告龙秀贞未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月23日被告李卫向原告申请借款。2018年1月24日原告与被告李卫、被告龙秀贞签订了《借贷合同》，合同约定原告向被告李卫借款50000元，借款期限为2018年1月24日至2019年1月20日，月利率1.65%，还款方式为分期还款方式，其中第1期归还借款本息2390元，期间10期每期归还借款本息2500元，最后1期归还借款本息30472元，每月20日还款1次，分12期还清，共计应还款57862元；被告龙秀贞对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用承担连带保证责任，保证期间为自本合同约定借款期间届满日的次日起二年，本合同约定的借款期间展期或者重组的，以展期或者重组后所确定的借款期限届满日为届满日；被告不按时归还借款时，应向原告支付逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰支付，并可以提前收回全部剩余借款本息等。合同签订后，原告于2018年1月24日向被告李卫账户转款50000元，被告李卫从2018年2月20日起归还了11期借款，2019年1月20日最后1期借款本息30472元（其中借款本金29977元、利息495元）被告李卫未履行还款义务。经原告多次催收，2019年2月26日双方签订了展期协议。之后，被告李卫未履行承诺，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司遂于2019年7月16日诉至法院。 以上事实有原告营业执照复印件、被告李卫、龙秀贞身份证及常住人口登记卡照片打印件、小额贷款申请表、《借贷合同》、借款发放与还款计划确认书、北京银行电子回单复印件、原告还款流水清单及还款计划表、展期协议、当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告李卫、被告龙秀贞之间的签订的《借贷合同》符合法律规定，应属有效。但《借贷合同》中当事人关于逾期利息和违约金的约定虽然是双方真实意思表示，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，不应当超过年利率24%，本院依法予以调整。被告李卫未按照约定履行归还借款本息，其行为已构成违约。被告龙秀贞亦应承担连带保证责任。故原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司要求被告李卫承担归还借款本息和被告龙秀贞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李卫于本判决生效之日起十日内归还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金29977元及利息（截止2019年1月20日利息495元，从2019年1月21日起，以29977元为基数，按照年利率24%计算至借款本金还清时止）； 二、被告龙秀贞对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告李卫和被告龙秀贞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  吴筠 人民陪审员  孟洁 人民陪审员  肖凤 二〇一九年十月十日 书 记 员  袁文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22847号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张立鑫，男，1990年8月20日出生，汉族，住长春市宽城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张立鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张立鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：115000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日向被告发放贷款115000元；被告从2018年7月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金98883.32元，利息7216.4元，罚息1560.07元，复利462.92元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2017年12月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金98883.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息7216.4元，罚息1560.07元，复利462.92元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为吉Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张立鑫签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张立鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金98883.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为7216.4元，罚息为1560.07元，复利为462.92元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张立鑫抵押的吉Ａ×××××雅阁牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告张立鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9840号 原告：刘汉强，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：段建英，女，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘汉强与被告段建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉强到庭参加诉讼。被告段建英经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘汉强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款12252元；2.判决被告支付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率4.5%计算）；3.判决被告支付误工费700元（100元*7）。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担误工费的诉讼请求。事实和理由：被告段建英以买车需要银行流水为由，向原告借款用于过账，口头约定三个小时后归还。原告于2019年4月9日向被告平安银行储蓄卡分五次分别转账200元、8500元、7300元、13000元、6700元。被告于当天分五次分别向原告微信、支付宝转账200元、8480元、7200元、2000元、5568元。之后，被告借故离开，原告无法联系上被告，被告剩余12252元没有归还给原告。原告向观音桥派出所报案，要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱不还。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告段建英未作书面答辩。 被告段建英在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告段建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告分别通过自己的银行卡、支付宝向被告段建英银行账户转账200元、8500元、13000元、7300元、6700元，共计35700元。2019年4月9日，被告段建英向原告支付宝转账200元、7200元、5568元，向原告微信转账8480元，向原告农业银行账户转账2000元，共计23448元。审理中，原告称原告向被告转账的款项扣除被告已经偿还的款项，现被告尚欠原告12252元，就本案借款双方没有明确约定利息；1888040XXXX是被告段建英一直使用的手机号码，被告段建英微信绑定的手机号码也是1888040XXXX；在重庆市公安局查询的借款人段建英公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有借记卡明细、查询明细、账单详情、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告举示的借记卡明细、查询明细、账单详情及当庭陈述，能够相互印证，足以证明原、被告之间存在借款的事实。故对原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。根据原告举示的证据，可以认定原告共计向被告提供借款35700元，被告共计向原告偿还借款23448元，故现被告尚欠原告借款12252元（35700元-23448元）。因此，对原告要求被告偿还剩余借款12252元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于不定期无息借贷，原告可要求被告支付逾期利息。本案中，原告自愿要求被告按照年利率4.5%的标准计算利息，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。但原、被告双方未约定还款期限，原告也未举示证据证明其向被告催收的时间，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日即2019年8月19日起向被告主张逾期利息。因此，本院对利息调整为以12252元为基数，从2019年8月19日起按照年利率4.5%的标准支付至本清时止。 被告段建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告段建英在本判决生效之日起七日内，偿还原告刘汉强借款本金12252元； 二、被告段建英在本判决生效之日起七日内，支付原告刘汉强利息（以12252元为基数，从2019年8月19日起按照年利率4.5%的标准计算至本清时止）； 三、驳回原告刘汉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告段建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十月十八日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1134号 申请执行人：王云龙，男，1969年8月19日生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。 被执行人：隋晓龙，男，1983年9月12日生，汉族，农民，现住洮南市。 申请执行人王云龙与被执行人隋晓龙买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的洮福民初字第370号，已经发生法律效力。申请执行人王云龙于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款61,450.00元。经本院审查符合立案条件，本院于2019年5月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产等文书；对被执行人进行了网络查控，包括银行存款、车辆、证券、工商总局等财产调查冻结其名下账户内1,798.5元并已经扣划至申请执行人账户内，发布了限制消费令，失信决定书等。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年十月十日 书记员  何秋毅
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2856号原告：辛集市展昊预拌混凝土有限公司。住所地：辛集市位伯镇南位伯村村南路东。组织机构代码：91130181087287533G。法定代表人：裴创威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。被告：石家庄嘉勋房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区体育南大街326号6层。组织机构代码：91130100059413328H。法定代表人：程志廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉生，该公司部门经理。原告辛集市展昊预拌混凝土有限公司与被告石家庄嘉勋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法由审判员房士辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少威，被告委托诉讼代理人王玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判决被告给付预拌混凝土货款300250元及利息,并承担本案诉讼费用。原告依据的事实与理由：2019年4月至6月期间，被告石家庄嘉勋房地产开发有限公司使用原告预拌混凝土共欠下货款300250元，经多次催要一直未还，为维护原告合法权益诉至法院。被告辩称，拖欠数额属实，只是原告曾经因货款事宜阻碍被告施工，有一定经济损失应由原告赔偿。经审理查明：2019年4月至6月期间，被告石家庄嘉勋房地产开发有限公司使用原告预拌混凝土施工，截止2019年7月5日共欠下货款550250元。2019年7月18日被告给付15万元，8月30日给付10万元，剩余货款300250元一直未还。当初原、被告双方签约时曾约定如迟延付款，原告可以要求延期付款部分按银行贷款利率计息，并可以要求赔偿损失。以上事实，有庭审材料、原告提交的预拌混凝土买卖合同及被告欠条等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的证据足以证实被告欠货款300250元并曾约定逾期付款计息的事实，故要求被告给付货款及利息的请求应予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告石家庄嘉勋房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，给付原告辛集市展昊预拌混凝土有限公司预拌混凝土货款300250元及利息（利息计算以300250元为本金，按月利率20‰计息，利息计算期间自2019年9月16日起至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，财产保全费2095元，均由被告石家庄嘉勋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房士辉二〇一九年十月三十日书记员  任丽晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30732号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王瑞，男，1995年10月28日出生，汉族，住所吉林省四平市铁西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22550.40元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额10228.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10228.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10228.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4316号 申请执行人：郭远行，男，1990年3月277日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人郭远行与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4465号原告：胡开全，男，1966年8月6日出生，汉族，住云阳县。被告：王平云，男，1962年12月26日出生，汉族，住云阳县。原告胡开全与被告王平云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员王显光担任审判长，与人民陪审员王小玲、唐清英组成合议庭，适用普通程序并于2019年10月21公开开庭进行了审理。原告胡开全到庭参加诉讼，被告王平云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡开全向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金200000.00元，截止2019年7月23日的利息268000.00元，共计468000.00元;并从2019年7月24日起按月息2%支付利息至本息还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王平云因经营事业缺乏资金，于2013年12月向原告借款200000.00元。约定:按月息2%支付利息，按年支付利息。原告通过银行转账及现金支付方式向被告王平云支付200000.00元。后在2016年1月24日结算，被告尚欠原告一直未支付的利息100000.00元;被告将未支付的利息100000.00元作为本金，给原告出具300000.00元的借条一张。现原告多次向被告催收，而被告怠于履行还款义务。为此，原告根据《合同法》及相关法律法规的规定，特提出上述请求，请贵院判如所请。被告王平云未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年1月24日，被告以资金需要为由向原告借款200000.00元，并约定按月息2分计算利息。2016年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金200000.00元及期间的利息，故被告给原告重新出具借条一张，载明“今借到胡开全现金叁拾萭元（300000.00），月息2%，按年结息，借款人:王平云，2016年1月24日”，其中包括借款本金200000.00元及利息100000.00元。该借款本金及利息至今未偿还原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行转款查询回执等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告于2016年1月24日对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，但从2014年1月24日至2016年1月24日间以200000.00元为基数按年利率24%计算利息为96000.00元，该借条中的利息为100000.00元，利率明显高于年利率24%。故根据上述法律规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金。现本院依法确认后期借款本金为200000.00元，2014年1月24日至2016年1月24期间利息为96000.00元。原告主张从2016年1月25日起以200000.00元为基数按年利率24%计算利息至付清时止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平云在本判决生效后十日内偿还原告胡开全借款296000.00元，并从2016年1月25日起以200000.00元为基数按年利率24%计算利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320.00元，由被告王平云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王显光人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十月二十九日书 记 员  贾 颖
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1276号申请执行人吉林德惠农村商业银行三胜支行与被执行人张永山借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十月二十九日
。广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何国欣，男，1970年05月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何国欣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19217.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19217.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何国欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19217.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告何国欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4006号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：王文光，男，1981年10月20日，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告王文光服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月二十八日书记员 李 思 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7257号原告：广州市海域科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号1613房。法定代表人：汉思伟。委托诉讼代理人：陈建平，广东科德律师事务所律师。被告：广州金邦有色合金有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇宁西工业园。法定代表人：谭锦棠。第三人：广州金邦液态模锻技术有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街百湖村湾谷新村路50号。法定代表人：刘新营。原告广州市海域科技有限公司与被告广州金邦有色合金有限公司、第三人广州金邦液态模锻技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，现原告广州市海域科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市海域科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市海域科技有限公司撤诉。案件受理费4503元，由原告广州市海域科技有限公司负担。审判员  温小琼二〇一九年十月二十四日书记员  姚锐龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保923号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码：915105045557942038。 法定代表人：许基元。 被申请人：吴雪花，女，汉族，1985年11月2日出生，住成都市锦江区。 申请人泸州新大物业管理有限公司于2019年10月24向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴雪花价值5700元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人许基元（身份证号码：5105211973××××××××）以其所有的川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人吴雪花价值5700元的财产； 二、查封担保人许基元提交的担保财产：川Ｅ×××××号车辆。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖 源
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执473号万子英：你与薛凤枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛凤枝于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.给付申请执行人薛凤枝借款25000元；2.负担案件受理费562.5元；3.缴纳申请执行费283元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年十月二十三日书记员  朱宏杰
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初99号 原告王建明，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人冯珉，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告泰州市高港区人民政府，住所地泰州市高港区港城路8号。 法定代表人孙宏建，区长。 出庭负责人李新美，副区长。 委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 本院在审理原告王建明诉被告泰州市高港区人民政府畜牧行政管理行政补偿一案中，王建明于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，王建明的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王建明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王建明负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  陆琴桂 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2025号 原告：王玉梅，女，1958年1月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：叶玉妹，女，1968年7月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：陈昌弟，男，1966年8月5日生，汉族，无业，住长春市双阳区。 原告王玉梅与被告叶玉妹、陈昌弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王玉梅于2019年10月15日向本院提出对陈昌弟的撤诉申请。 本院认为，原告王玉梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉梅撤回对被告陈昌弟的起诉。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月十五日 书记员  祁 玉 —1—
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：尹秀文，女，1963年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告尹秀文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月13日发放贷款500000元，被告从2018年6月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金422917.17元、利息(含罚息)119998.83元、复利21809.59元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金422917.17元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）119998.83元，复利21809.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告尹秀文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金422917.17元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为119998.83元，复利为21809.59元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尹秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8314元，由被告尹秀文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6520号上诉人（原审原告）：申某1，男，2013年1月30日出生，苗族，住贵州省务川自治县。法定代理人：吴某，女，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省务川自治县。上诉人（原审原告）：申某2，男，2014年11月14日出生，苗族，住贵州省务川自治县。法定代理人：吴某，女，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省务川自治县。上诉人（原审原告）：吴某，女，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省务川自治县。上诉人（原审原告）：申茂良，男，1956年2月18日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：吴某，女，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省务川自治县。上诉人（原审原告）：马素容，女，1956年7月3日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：吴某，女，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省务川自治县。上诉人共同委托代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：李双艳，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。负责人：蔡军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。上诉人申某1、申某2、吴某、马素容、申茂良因与被上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申某2、马素容、申某1、申茂良、吴某上诉请求：1．撤销原审判决，改判天安财保遵义支公司在交强险、第三者商业责任险限额内赔偿申修飞因交通事故死亡的各项损失共计900563元；2．一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：申修飞在事故发生时已经被甩出贵Ｃ×××××号小型普通客车，已经转化为贵Ｃ×××××号小型普通客车的“第三人”，故交强险及商业第三者责任险应当予以赔偿。天安财保遵义支公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。马素容、吴某、申茂良、申某2向一审法院起诉请求：判令天安财保遵义支公司赔偿申某1、申某2、暨申某1、吴某、申茂良、马素容因交通事故造成的各种损失共计900563元并由天安财保遵义支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月2日19时5分，当事人申修飞驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车搭载申红卫从正安县经过当阳村往务川方向行驶，当行驶至务川县××洋镇××鹰××家土路段三岔路口处，右转弯时驶离道路，翻下高约80米的山坡下，造成申修飞当场死亡、申红卫受轻微伤及车辆车体损坏的道路交通事故。该事故经务川县公安局交通警察大队作出责任认定申修飞负此次交通事故的全部责任。2019年6月21日，务川县公安司法鉴定中心作出（务）公（司）鉴（法病）字［2019］020号鉴定意见：申修飞符合交通肇事损伤致死。另查明，肇事车辆C870Q0翻滚下山坡最终落地地点与申修飞死亡落地地点相隔几米。该车行驶证登记所有人为吴某，该车在天安财保遵义支公司投有交强险、第三者责任险限额100万元、司机责任险限额1万且事故发生在保险期间内。再查明，申茂良、马素容系申修飞父母，吴某系申修飞妻子，二人共同生育申某1、申某2。一审法院认为，本案的争执焦点为发生交通事故时申修飞能否转化为“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第四十一条第（二）项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”之规定，第三者是指本车人员、被保险人以外的人员。本案中，申修飞驾驶涉案车辆在三岔路口右转弯时制动转向操作不当至车辆驶离道路翻下高约80米山坡下，驾驶员申修飞在车辆翻滚过程中被甩出车外被车体挤压致死，可见本案驾驶员申修飞是本次交通事故的被保险人，且交通事故发生时，申修飞作为驾驶员实际管理、控制肇事车辆的运行，是本次交通事故的直接引发者，申修飞侵害的是自己的权益而非第三人的权益，自己不能成为自己权益的伤害者及责任承担主体，故申修飞不符合转化为第三人的情形，不能成为本车交强险的赔偿对象，对于申某1、申某2、暨申某1、申某2法定代理人吴某、申茂良、马素容主张申修飞系交通事故中的第三者要求天安财保遵义支公司予以赔偿的诉请，原审法院不予支持。另肇事车辆在天安财保遵义支公司处投保驾驶员座位险限额10000元，应由天安财保遵义支公司保险公司予以赔付。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告申某1、申某2、吴某、申茂良、马素容因交通事故造成的各项损失10000元；二、驳回原告申某1、申某2、吴某、申茂良、马素容的其他诉讼请求。案件受理费4802元，减半收取计2401元，由原告申某1、申某2、吴某、申茂良、马素容负担2374元，由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担27元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，申修飞驾驶涉案车辆在三岔路口右转弯时制动转向操作不当至车辆驶离道路翻下高约80米山坡下，驾驶员申修飞在车辆翻滚过程中被甩出车外被车体挤压致死，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第四十二条第（二）项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”、《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条“本保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”之规定，本案驾驶员申修飞是本次交通事故的被保险人，且交通事故发生时，申修飞作为驾驶员实际管理、控制肇事车辆的运行，是本次交通事故的直接引发者，申修飞侵害的是自己的权益而非第三人的权益，自己不能成为自己权益的伤害者及责任承担主体，故申修飞不符合车上人员转化为第三人的情形，不能成为本车交强险及商业第三者责任险的赔偿对象。综上所述，申某2、马素容、申某1、申茂良、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4802元，由申某2、马素容、申某1、申茂良、吴某负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27395号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯祥国，男，1963年5月15日出生，汉族，住所重庆市璧山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯祥国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额15636.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15636.02元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯祥国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15636.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告侯祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31497号原告：李锐添，男，1963年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：张绍进，男，1984年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告李锐添诉被告张绍进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锐添、被告张绍进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。称：被告因资金周转及家庭生活需要向原告共计借款25万元。双方签订借款合同等。原告向被告交付了借款，但被告共计向原告还款2.8万元，余款未作清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金250000元；2、被告向原告支付利息49000元（以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月20日），以上合计271000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。被告张绍进被告张绍进辩称：一开始我和原告两人投资生意，原告投资了300000元，后来每人亏损80000元，亏损后于2018年12月8日签下借据，双方核定借款250000元，原告正式退出于11月底，12月1日双方达成了上述借据收据借款合同。达成协议后我有还款三四次，总共还款了28000元，双方之间没有约定利息，故我方还款款项为本金。我们双方仅剩余220000多元，没有计算利息。经审理查明：原、被告两人共同投资材料包装厂。原告李锐添投资30万元。被告负责包装厂的经营管理。之后经营失败，双方进行结算后达成协议将原告的投资款转化为借款。原告于2018年11月底退出投资。双方于2018年12月1日达成《借款合同》、借款借据、收款收据各一份。借款借据和收款收据的主要内容就是确认被告向原告借到借款30万元。《借款合同》约定的主要内容有：“…还款日期：自签订本借款合同之日起至2020年6月1日…甲方（张绍进）违约则乙方（李锐添）有权收取出借金额每日百分之叁的违约金…甲方每月叁号还款人民币14000元，如果过期不还款，乙方有权处理厂里设备…”之后被告以微信转账方式向原告还款2.8万元本金，剩余22.2万元本金。以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、收款收据、银行转账凭证、微信催款凭证等证据予以证实，被告对此均予以认可。庭审中原告主张对剩余22.2万元本金予以认可，但被告应从2019年3月3日开始按照银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，因双方在上述《借款合同》中约定了“甲方每月叁号还款人民币14000元、甲方（张绍进）违约则乙方（李锐添）有权收取出借金额每日百分之叁的违约金”的内容。被告主张其无法在2020年6月1日还清所有借款，也不应支付利息。本院认为：原、被告双方协商一致将之前的投资款转化为借款并签订相应的借款合同等书面凭证，系双方真实意思表示的表达。本院对此予以确认。被告已按照合同约定清偿了部分本金，剩余22.2万元本金。本案争议焦点为利息的计算标准和起算。结合双方上述借款合同的约定，可知双方对还款日期、违约金支付及每月还款情况进行了明确的约定。因此原、被告双方均应受上述合同所约定内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告要求被告以22.2万元本金为基数从2019年3月3日开始按照银行同期贷款利率计算利息的请求符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告张绍进于本判决生效之日起三日内清偿原告李锐添借款本金22.2万元及利息（利息以22.2万元本金为基数，自2019年3月3日开始按照银行同期贷款利率计算利息至还清之日之止）；二、驳回原告李锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元（原告已预付），由被告张绍进负担4395元，由原告李锐添负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  汪净纯人民陪审员  麦建略二〇一九年十月二十一日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1735号 原告：李向东，男，1970年11月25日出生，住吉林市。 被告：张金富，男，1959年12月22日出生，住吉林省永吉县。 原告李向东与被告张金富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加诉讼，被告张金富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金富支付原告李向东欠款25000元，及所欠利息2500元和张金富自愿处罚性违约金5万元，共计欠款77500元；2.诉讼费由张金富承担。事实与理由：2017年7月17日至2017年10月21日期间，张金富在李向东处购买彩钢板，累计欠款数额人民币25000元（贰万伍仟元）。双方写下还款协议书，到期后，屡次催要尚不还款。原告认为，现被告正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 张金富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于李向东提交的还款协议书一份、欠据一份。经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日至2017年10月21日期间，张金富在李向东处购买彩钢板。2017年11月6日，张金富向李向东出具欠据，载明：欠彩钢瓦款人民币伍万伍仟元整，还款5月6日之前。欠款人张金富签字。欠据上附有张金富身份证复印件。2018年8月29日，张金富又出具还款协议书，载明：张金富在2017年7月17日至2017年10月21日期间在李向东处购买彩钢板货款金额58723元整，已收到货款33723元，未付货款25000元整。张金富承诺未付货款将在2018年10月30日付清余款，若到期未还款，所欠余款按银行同期贷款利率给付李向东利息至欠款还清时为止，逾期付款，履次催要尚不还款，自愿另付惩罚性违约金伍万元作为赔偿。因此协议在履行过程中发生任何纠纷，双方协调解决，协调不成，双方均有权向吉林市人民法院提起诉讼。特声明，本单据复印件具有同等法律权益。欠款人张金富签名并按手印。 本院认为，一、关于李向东要求张金富支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。理由：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”李向东与张金富虽未签订书面合同，但李向东转移货品所有权于张金富的行为构成事实上的买卖合同关系，合法有效。张金富应当支付李向东所购货物的尚欠价款。张金富给李向东出具的还款协议书上载明尚欠货款25000元，故张金富应支付货款25000元。二、关于李向东要求张金富按月息1%，支付利息2500元的诉讼请求，本院评判认为，张金富出具的还款协议书中，明确载明“所欠余款按银行同期贷款利率给付李向东利息至欠款还清时为止”。该还款协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。故，张金富应按还款协议上约定的支付利息的方式支付利息。三、关于李向东要求张金富给付惩罚性违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。理由：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”在本案中，造成损失应为未支付货款的利息损失，而李向东主张的违约金数额明显超过造成损失的百分之三十的，本院认为该主张不符合公平原则，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，本院对李向东的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张金富于本判决生效之日起三日内给付原告李向东所欠货款25000元； 二、被告张金富于判决生效之日起三日内给付原告李向东以所欠货款25000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2018年10月30日起至实际给付之日止的利息损失； 三、驳回原告李向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元（诉讼费1738元，公告费240元）元由被告张金富负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 李 忠 审判员 孙复媛 审判员 常 静 二〇一九年十月八日 书记员 张笑男
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1758号 申请执行人:王三明，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省江油市。 申请执行人:肖鸿芳，女，汉族，生于1980年2月21日，住四川省江油市。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号； 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初699号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的银行存款11541.84元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费73元，一并从被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十一日 书记员  田雪