辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1615号原告：刘志勇，男，1980年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：东北金城建设股份有限公司工程五大队，住所地沈阳市皇姑区孔雀河西街8号。负责人：马涛，该队队长。委托诉讼代理人：鲍文革，男，东北金城建设股份有限公司副经理。被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍文革，男，该公司副经理。原告刘志勇与被告东北金城建设股份有限公司工程五大队（以下简称东北金城五大队）、东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇、被告东北金城五大队、东北金城公司共同委托诉讼代理人鲍文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付欠款本金148,252元及利息88,333.48元，共计236,585.48元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月20日，因第一被告承建位于康平县电厂西侧的沈阳帅亨制衣有限公司建筑工程，故原告与第一被告签订了供货协议，协议约定第一被告购买原告的空心砖，原告负责将空心砖送到工地。经过结算第一被告共计原告砖款148,252元，第一被告于2007年5月14日给原告出具了欠条对此事予以确认。事后原告多次向被告催要，但时至今日被告仍然没有给付欠款。经查第一被告系第二被告设立的分公司，第二被告应当承担给付责任。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告东北金城五大队、东北金城公司辩称，二被告的答辩意见一致。一、原告持有的欠条不符合法定形式，原告依据欠条向二被告主张给付欠款没有事实根据和法律依据。根据原告向法庭提供的欠条内容：“今欠刘大勇红砖款148,252元…。”欠款人刘大勇签字并加盖“东北金城建设股份有限公司工程五大队沈阳帅亨制衣有限公司项目经理部技术专用章”，二被告认为该欠条不符合法定形式，欠条不具有法律效力。具体理由如下：1、本案原告持有的欠条从外在表现形式上，原告叫刘志勇，而本案欠条中的债权人叫刘大勇，刘大勇与刘志勇并非是同一自然人，原告不具有诉权，二被告与原告也不存在买卖合同关系。同时，刘大勇在欠条中不能既是债权人又是债务人即刘大勇不能为自己出具欠条；2、欠条上加盖的“东北金城建设股份有限公司工程五大队沈阳帅亨制衣有限公司项目经理部技术专用章”不是二被告单位的公章，二被告也从未刻制过该印章。同时，该技术专用章不具公章的效能，对外不具有行使权力的能力。二、涉案工程系由沈阳军区司令部营房修缮队施工，基于工程项目所产生的债务应当由沈阳军区司令部修缮队承担，根据2016年1月4日沈阳军区司令部营房修缮队向被告东北金城公司出具的承诺书第四条：“该工程一切欠款由沈阳军区司令部营房修缮队负责与东北金城无关。”退一步讲，如果本案原告所主张的欠款真实、合法，且在人民法院查清本案原告是具备起诉权的前提下，那么二被告在涉案工程上未参与施工、未收取管理费，该笔债务理应由沈阳军区司令部营房修缮队承担。三、本案原告主张债权已超过法律规定的诉讼时效，人民法院应当驳回原告诉讼请求。原告在本次诉讼中向法院提供的证据仅是一张存在内容瑕疵的欠条，且欠条中载明的债权人名字叫刘大勇而并非本案原告，该欠条出具时间为2007年，至今已长达12年之久，此期间原告从来没有向二被告主张过债权，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，故人民法院应当驳回原告诉讼请求。综上所述，请人民法院依法查清事实并驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东北金城五大队系被告东北金城公司的分公司。2007年被告东北金城五大队承建位于康平县东关镇沈阳帅亨制衣有限公司工程，由原告刘志勇供给红砖及空心砖，先期红砖及空心砖款已支付，尚欠原告红砖款148,252元，被告东北金城五大队于2007年5月14日给原告出具欠条一张，载明“欠刘大勇红砖款148,252元”，被告东北金城五大队在欠条上加盖了“东北金城建设股份有限公司工程五大队沈阳帅亨制衣有限公司项目经理部技术专用章”的公章。此款被告东北金城五大队至今未给付。2019年4月4日，康平县胜利街道朝阳社区居民委员会出具证明文件，证明原告刘志勇是该社区居民，在诚隆花园小区居住，刘志勇（曾用名刘大勇）二人为同一人。另查明，王忠诉被告东北金城五大队买卖合同纠纷一案（以下简称王忠案），本院于2017年9月12日作出（2017）辽0123民初1581号民事判决，判决被告东北金城五大队于判决生效后10日内一次性给付王忠水泥、材料款52,945元，该判决已执行完毕。本案与王忠案案情基本相同，本案中被告东北金城五大队给原告李海光出具的欠条与王忠案中被告东北金城五大队给王忠出具的欠条形式、笔迹及所盖公章完全一样，王忠案中被告东北金城五大队对王忠提供的欠条没有异议。本院认为，被告东北金城五大队从原告处购买红砖，应当及时足额支付价款，被告东北金城五大队尚欠原告红砖款148,252元至今未给付，依法应当承担相应的民事责任。被告东北金城五大队系被告东北金城公司的分公司，隶属于被告东北金城公司，被告东北金城公司应与其共同承担民事责任。故对原告要求二被告给付拖欠的红砖款148,252元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告提出本案欠条上所盖公章不是其单位公章的辩解，王忠案中被告东北金城五大队给王忠出具的欠条上所盖公章与本案欠条上所盖公章完全一样，被告东北金城五大队在王忠案中对此并未提出异议，由此说明该枚公章系被告东北金城五大队反复使用的公章，对外具有法律效力，故对二被告该项辩解，本院不予采信。关于二被告提出涉案工程系由沈阳军区司令部营房修缮队施工，基于该项目所产生的债务应当由沈阳军区司令部修缮队承担的辩解，被告东北金城五大队给原告出具欠条，确认其欠原告红砖款148,252元，根据合同相对性原则，应由被告东北金城五大队承担给付原告碎石款的责任，二被告与案外其他人之间存在的法律关系与本案无关，故对二被告该项辩解，本院不予采信。关于二被告主张原告起诉已超过诉讼时效的辩解，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中被告东北金城五大队给原告出具的欠条约定待来款后给付，该约定视为没有约定给付期限，诉讼时效期间应从原告要求二被告履行义务的宽限期届满之日起计算，因此原告向二被告主张债权未超过诉讼时效，对二被告该项辩解，本院不予采信。关于原告主张的利息88,333.48元，原、被告在欠条中并未约定利息，亦未约定还款时间，故被告不属于逾期未还款，没有给原告造成损失，故原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告东北金城建设股份有限公司工程五大队、东北金城建设股份有限公司于本判决生效后10日内共同支付原告刘志勇红砖款148,252元；二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由原告刘志勇负担1811元，由被告东北金城建设股份有限公司工程五大队、东北金城建设股份有限公司共同负担3038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年十月三十日法官助理李怡墨书记员孙伟