wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范兵，女，委托诉讼代理人：赵永贵，男，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室，法定代表人：刘吉财，该村委会书记。再审申请人范兵因与被申请人本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室用益物权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范兵申请再审称，原审认定事实与实际不符，程序违法，对提供的证据不予审查、质证。范兵为本溪市明山区6组村民，属该村第6村民组集体组织成员之一。1994年该村民组土地被征占后，造成人均土地不够分配标准，致使该组村民成为失地农民，被集体变为非农业户。2012年6组土地被征占，范兵应分得2万元。范兵自始至村民，从没有户籍变更过，非原审法院认定的空挂户籍。原审对范兵提交长期居住证明不予审查，属于程序违法，在没有开庭审理的情况下直接判决，剥夺范兵的辩论权和质证权。综上，范兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形，请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，范兵自认在1997年11月20日之前户口在，但其未在居住，属于空挂户籍人员，原审依据辽政办发［2011］58号文件和《原六组新征地补偿金处置方案》，认定范兵不符合《原六组新征地补偿金处置方案》的规定给付占地补偿款的条件，并无不当。范兵申请再审提出的原审认定事实错误、违反法定程序等再审事由，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，范兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回范兵的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日书记员  刘桐阳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢1106号申请执行人：刘云海1963年2月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：**1976年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人刘云海诉被执行人**民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初1869号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘云海要求被执行人**:**于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘云海借款本金1.7万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费800元，均由**承担。本案在执行过程中，向被执行人**发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人**的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人**纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十日书记员 刘国帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省雷州市白沙镇洪富村陈富尾经济合作社。 诉讼代表人陈龙庆，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道08号。 法定代表人黄廉东，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。 法定代表人姜建军，市长。 原审第三人广东省雷州市白沙镇洪富村民委员会郭宅村民小组。 诉讼代表人郭春同，组长。 再审申请人广东省雷州市白沙镇洪富村陈富尾经济合作社（以下简称陈富尾经济社）因诉被申请人广东省雷州市人民政府（以下简称雷州市政府）、广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）及原审第三人广东省雷州市白沙镇洪富村民委员会郭宅村民小组（以下简称郭宅村小组）土地确权及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈富尾经济社以案涉土地不存在争议，属其所有且一直由其管理使用为由，请求：撤销一、二审判决，撤销雷州市政府作出的雷府〔2016〕25号《关于白沙镇洪富村委会郭宅村民小组与陈富尾村民小组对“村前坡”（门前坡、东坑仔坡）土地权属争议的处理决定》（以下简称25号处理决定）及湛江市政府作出的湛府行复〔2016〕42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定）。 本院经审查认为，陈富尾经济社与郭宅村小组均未能提供案涉争议地的权属证书。陈富尾经济社提交的1953年《海一区邦塘乡洪富尾村土地产量分户清册》未标明具体四至，无法明确所记载的土地是否涉及争议地。雷州市政府根据调查情况并参考争议地管理使用的事实，将争议地北边74.2亩土地确权给陈富尾经济社，将南边64.5亩土地确权给郭宅村小组，符合《广东省土地权属纠纷处理条例》第四条第一款“尊重历史，照顾现实”之规定，并无不当。湛江市政府作出42号复议决定维持25号处理决定，一审判决驳回陈富尾经济社的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。陈富尾经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省雷州市白沙镇洪富村陈富尾经济合作社的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8437号 原告：张云，男，1965年11月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省湖口县。 委托代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律服务工作者。 被告：叶林，男，1993年10月20日出生汉族，职业不明，户籍所在地江西省玉山县。 原告张云与被告叶林机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：被告叶林赔偿原告张云医药费26188.08元、护理费9600元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费35460元、鉴定费1400元、交通费500元、后续医疗费8000元，共计84448.08元，扣除被告叶林已支付的25000元，还需赔偿59448.08元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告叶林下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月21日，被告叶林驾驶赣Ｅ×××××号小型汽车在宁波市鄞州区福庆路与北斗路路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张云受伤的交通事故。事故经交警认定，被告叶林承担事故的全部责任。事故发生后，原告送往宁波市鄞州区中西医结合医院住院治疗，共计住院20天，住院期间花费医药费24399.48元，原告出院后又数次进行门诊治疗，支出医药费1772.7元，医药费共计支出26172.18元。2019年3月21日，宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见：张云因交通事故受伤，建议张云的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，张云后期仍需再次手术拆除两处内固定，建议张云的后续医疗费为8000元左右。原告为此支出鉴定费1400元。 另查明，被告叶林已垫付25000元，被告叶林的赣Ｅ×××××号没有交强险及商业险。 以上法律事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、出院记录一份、诊断报告一组、病历一组、医药费发票一组、费用汇总清单一份、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份、房屋租赁合同及暂住信息各一份、施工承包协议三份以及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告叶林因交通事故造成原告损伤，且其未为其车辆投保交强险及商业险，故应由被告叶林对原告承担赔偿责任。原告的各项损失，关于医药费，本院按照发票确定为26172.18元；原告关于住院伙食补助费600元、营养费2700元、鉴定费1400元、后续医疗费8000元的主张，均不违反法律规定，本院依法予以支持；关于护理费，住院期间本院调整为按每日180元的标准计算为3600元（180*20），原告出院后仅需部分护理，本院酌定按70元每日的标准计算，确定出院后护理费为4900元（70*70），护理费共计8500元；关于误工费，原告从事装修工作，由于原告未能提供银行流水、劳动合同等证据证明其每月收入情况，故本院酌定按上一年度在岗职工平均工资计算原告误工费，确定误工费为35390元（70780/2）；关于交通费，结合原告门诊及鉴定的次数，本院酌定交通费为300元；综上，原告的损失为：医药费26172.18元、护理费8500元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费35390元、鉴定费1400元、交通费300元、后续医疗费8000元，合计83062.18元。扣除被告叶林已垫付的25000元，被告叶林还需赔偿58062.18元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶林赔偿原告张云损失58062.18元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告张云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1286元，由原告张云承担30元，由被告叶林负担1256元，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 审 判 员  王 刚 人民陪审员  施银川 二〇一九年九月三十日 代书 记员  顾吉波
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1603号 申请人肖开玉，男，1972年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县，现住江西省赣州市南康区。 被执行人方建锋，男，1984年6月18日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市万安县。 申请人肖开玉与被执行人方建锋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初1475号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人方建锋名下有梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人方建锋名下有梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为自本裁定生效之日起一年。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十月八日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执283号之三 申请执行人：李立志，男，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司，住所地祁门县新城区水云居5103室，统一社会信用代码91341024MA2RW4XQ3R。 负责人：汪子轩。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司（历史名称：祁门筑家装饰工程有限公司），住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村浙商大厦403室，统一社会信用代码91341024MA2NFLJ366。 法定代表人：郑濛。 本院在执行申请执行人李立志与被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司、黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十月十一日 书记员 李 晶
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1066号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孟某，男，1986年10月3日出生，劳务人员。2015年8月因偷开他人机动车被行政拘留三日。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人陶大庆、杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]977号起诉书指控被告人孟某犯敲诈勒索罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员侯淑云出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人陶大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年4月9日凌晨2时许，被告人孟某酒后至南京市江宁区康博花园，自楼顶翻窗进入被害人周某乙、凌某居住的7栋二单元1104室家中，后采用持刀、电警棍威胁，并谎称其携带的混合饮料为“毒药”，胁迫被害人周某乙、凌某夫妻，向凌某索要人民币50万元，后经凌某、周某乙周旋，被告人孟某同意只要人民币30万元。当日下午，被害人周某乙表示取钱交予孟某时，被告人孟某主动提出不要取钱。当日16时许，被告人孟某被公安机关抓获归案，后如实供述主要事实。被告人孟某已取得二被害人的谅解。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙、凌某的陈述，证人周某甲、谢某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、微信聊天记录、人身检查笔录、被告人的户籍资料及前科劣迹材料，物证鉴定书，现场勘验笔录及刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人孟某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人孟某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孟某已取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孟某认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人孟某系犯罪中止、坦白、取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨双富人民陪审员  何伟星人民陪审员  阚彩萍二〇一九年十月十二日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2096号 原告：张秋平。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭晨律师事务所实习律师。 被告：杜治兴。 被告：山西天永房地产开发有限公司。住所地：万荣县。 法定代表人：陈丙印，董事长。 委托诉讼代理人：贺水建，男，1958年12月23日出生，汉族，太原市，公司员工。 委托诉讼代理人：关铮，男，1982年2月4日出生，汉族，芮城县，公司员工 原告张秋平与被告杜治兴、山西天永房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 张秋平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告借款本金20万元及利息172000元（注：利息计算至全部清偿日止。现暂从2016年1月15日计算至起诉之日即2019年8月25日，按借条约定月息2分计算）。2、被告二在抵押给原告的位于万荣县天永学府城四幢二单元1501号房屋价值范围内对原告的上述债权承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告因工程资金周转不开，经朋友介绍在原告处借款20万元，并签订借款协议。协议约定：原告出借给被告20万元，月息2分，期限为六个月，被告将违约万荣县天永学府城***号被告二的房屋作为抵押来担保该笔借款。借款到期后，被告一既没有向原告偿还本金，也没有支付过一分钱利息，更无法向被告二行使抵押权，且经原告多次催要无果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告张秋平借款给被告杜治兴，杜治兴将被告山西天永房地产开发有限公司的房屋***号房抵押给原告张秋平，因杜治兴涉嫌合同诈骗被告山西天永房地产开发有限公司，万荣县公安局于2019年9月17日已予立案侦查，且原、被告讼争的天永学府城小区***号房屋属涉案房产，本案暂不宜处理，应按先刑后民原则，待公安机关作出结论后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告张秋平的起诉。 案件受理费3440元，退回原告张秋平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1550号陈飞：关于申请执行人钱庆强与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3561号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1550号、原执行案号：（2018）浙0212执1645号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特195号 申请人：河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司，住所地石家庄市新石北路368号创新大厦一楼东侧。 负责人：董婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：屈一清，女，该公司员工。 被申请人：河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路127号。 法定代表人：宋雪钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被申请人：于志永，男，1979年4月8日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蔚娜，河北佳诚律师事务所实习律师。 申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司（以下简称诺亚公司）与被申请人河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司（以下简称文华嘉驰公司）、被申请人于志永申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司请求：1、撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2019]第0209号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁开庭适用法律错误。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”该劳动纠纷是用工单位河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司原因导致，因此文华嘉驰公司应当作为被申请人，而不是作为第三人参与仲裁，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会错误将其列席为第三人。2、申请人与被申请人文华嘉驰公司之间有明确的合同约定，劳务派遣人员的工资应当由文华嘉驰公司承担，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会应直接裁决由文华嘉驰公司承担相应法律责任。二、劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权。根据《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，补缴社会保险费属于政府职能部门行政管理范畴，不属于劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权。综上所述，石高劳人仲案字（2019）第0209号裁决书应当被依法撤销。 被申请人河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司辩称：我们认为劳动仲裁部门所作的仲裁裁决，认定事实适用法律是正确的。我公司与诺亚公司是劳务派遣合同关系，我公司是用工单位，劳动用工的主体是诺亚公司，职工和诺亚公司之间是劳动合同法律关系，所以职工向诺亚公司主张权利是完全符合法律规定的，应当依法驳回申请人的申请。 被申请人于志永辩称：答辩人认为石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实适用法律正确，依法应当驳回申请人的撤销仲裁裁决请求。首先，本案仲裁裁决中所列的被申请人第三人主体地位正确。本案三方签订的劳务派遣协议书中用人单位为诺亚公司，用工单位为文华嘉驰公司，根据劳动合同法第58条的规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。所以本案中被答辩人诺亚公司作为被申请人、文华嘉驰公司作为第三人出庭参加仲裁程序合法，主体地位正确。其次，本案并不涉及答辩人的工资纠纷，石家庄市高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会也没有做出对工资的裁决，申请人的申请理由没有事实依据。综上，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，依法应当驳回被答辩人的撤销仲裁裁决申请。 经审查查明：2019年7月8日，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字（2019）第0209号裁决书，裁决如下：1.被申请人（诺亚公司）为申请人（于志永）补缴2018年9月6日至12月10日的各项社会保险费，第三人承担连带责任，需个人负担部分由申请人承担；2.被申请人（诺亚公司）支付申请人（于志永）解除劳动合同经济补偿金15000元，第三人（文华嘉驰公司）承担连带责任。后诺亚公司为申请撤销该仲裁裁决诉至本院。本院经审查查明的其他事实与仲裁审理查明的事实一致。 本院认为，人民法院审查撤销仲裁裁决的申请，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，于志永与劳动派遣单位诺亚公司形成劳动关系，仲裁委员会将诺亚公司列为被申请人并无不当。诺亚公司与文华嘉驰公司之间的约定只约束合同相对人，对劳动者于志永并无约束力，仲裁委员会将文华嘉驰公司列为第三人并裁决其承担相应责任并无不妥，诺亚公司主张仲裁裁决将文华嘉驰公司列为第三人系适用法律错误，其主张理据不足，本院对此依法不予支持。诺亚公司作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，该争议事项属于仲裁委进行审查的范畴，仲裁委员会的认定并无不妥，但具体数额应由劳动行政部门和其他有关主管部门核定。综上，申请人诺亚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定之规定，裁定如下： 驳回河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司的申请。 申请费400元由申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司负担。 审判长 王 靖 审判员 李秀云 审判员 寻 亚 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雪晗
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11671号原告：大连鑫聚源商贸有限公司，统一社会信用代码91210211661142655T，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路94-5。法定代表人：李静，系经理。委托诉讼代理人：闫宝成，系该单位员工，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：宋佳滨，系该单位员工，住黑龙江省铁力市。被告：张道斌，男，1984年4月28日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张士福，辽宁社和律师事务所律师。原告大连鑫聚源商贸有限公司与被告张道斌确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫聚源商贸有限公司的委托代理人闫宝成、宋佳滨，被告张道斌及其委托代理人张士福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告不存在劳动关系，其用以证明双方劳动关系的录音系伪造，由于原告参加仲裁庭审的员工不了解情况，也未与原告沟通，仲裁裁决据此认定原告默认双方存在劳动关系。原告经确认，录音内容并不真实，且根据原告单位名册、合同等资料显示，被告并非原告员工。原告不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（2019）甘劳人仲案字第489号仲裁裁决，故诉讼至法院，请求判令：原、被告不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决程序合法、认定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、被告因与原告就确认劳动关系发生纠纷，于2019年4月25日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年5月5日受理，并于2019年8月7日开庭审理。开庭审理过程中，原告答辩如下：申请人（被告）是被申请人（原告）的员工，但关于申请人的在职时间，由于被申请人单位的人事没有提供，故被申请人的代理人不清楚。原告对于被告提交的其与原告工作人员王明福、闫宝成、韩艳春的谈话录音发表质证意见如下：认可录音中的声音为王明福、闫宝成、韩艳春，但对录音的合法性提出异议，并称上述三人不了解被告的实际情况，不能以录音中的谈话内容作为认定双方劳动关系存续时间的证据。2、2019年8月12日，该委作出甘劳人仲案字（2019）第489号仲裁裁决：原、被告自2012年7月9日起至2018年11月2日止存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。3、庭审中，原告提交了职工名册、在职员工劳动合同书、考勤表，用以证明被告并非其员工，双方不存在劳动关系。被告对前述证据真实性有异议，认为无法证明双方不存在劳动关系。被告提交了其与原告工作人员的录音和微信语音聊天记录，原告对录音和微信语音聊天记录真实性均有异议。本院所确认的上述事实，有对话录音、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，虽然依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对仲裁裁决不服向法院提起诉讼，仲裁裁决书并不发生法律效力，但对于于己不利的事实的承认，具有较强的真实性，因此对于仲裁笔录中记载的当事人自认的事实，在无胁迫和其他证据推翻的情况下，可以确定当事人自认的效力。原告在劳动人事争议仲裁机构开庭审理过程中已自认被告系其员工，并且亦认可被告提供录音中王明福、闫宝成、韩艳春三人身份的真实性，现在本案审理过程中又予以否认，本院据此认定原告在仲裁机构的自认符合案件事实。原告举证提供了职工名册、在职员工劳动合同书、考勤表作为证据，用以证明被告并非原告工作人员。对此，前述证据均属用人单位可以任意制作的文件，无法证明职工名册、考勤表的准确形成时间，也无法认定其真实性，故并不具备充分的证据效力，也不足以推翻原告在仲裁庭审当中的自认。因庭审中原告否认其与被告的劳动关系，未提供由用人单位掌握管理的证明双方劳动关系存续期间的证据，应有原告承担举证不能的后果，本院对被告关于双方自2012年7月9日起至2018年11月2日期间存在劳动关系的主张予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：原告大连鑫聚源商贸有限公司与被告张道斌自2012年7月9日起至2018年11月2日期间存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇一九年十月八日书记员  刘炜炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5357号原告：曹太山，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。被告：王庆升，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所实习律师。原告曹太山与被告王庆升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹太山及其委托诉讼代理人左金刚、被告王庆升委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹太山向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告工程款135584.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订宿州“君悦学府”6#、9#楼粉刷协议，6#楼11051.08平方，9#楼7666.75平方，每平方30元，合计总价561534.9元。被告总计给付原告款项421950元，尚欠139584.9元。虽经原告多次催要，被告至今没有给付。王庆升辩称，应当驳回曹太山的诉讼请求，理由如下：一、原告所述的工程量不属实，原被告没有决算，原、被告约定在决算后才支付60％的工程款，现在条件没有成就；二、原告对6#、9#的楼梯没有粉刷的，被告找人另外施工的，原告所求没有依据；三、已付款不属实，被告已支付428050元；四、建设工程施工合同纠纷，涉案工程没有决算，付款条件没有成就；五、原告所施工的工程存在质量问题，项目部为修复缺陷所支付的费用51520元，应该由原告承担；综上，原告的诉求没有事实与法律依据，应该予以驳回。经审理查明，2016年6月，曹太山开始对君悦学府的6#、9#楼内粉刷进行施工。2016年8月1日，王庆升与曹太山签订《君悦学府6#9#楼粉刷协议》。该协议约定，曹太山承包君悦学府6#、9#楼的所有内粉刷，每平方市场价按建筑面积单价30元/平方米计算，曹太山自愿垫资粉刷完工，完成后王庆升在一个月内开始支付已完成工程量的60%，工程量年底验收合格后付完成工程量的90%，完成验收合格后余款付清，如曹太山中途退场按已完成工程量的70%结算。另查明，被告王庆升已向原告曹太山支付工程款427050元。以上事实有《君悦学府6#9#楼粉刷协议》、银行账户明细、收条、欠条、王庆升出具的宿州君悦学府二期工程6#、9#粉刷材料及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告曹太山无劳务施工企业资质，其与被告王庆升签订的《君悦学府6#9#楼粉刷协议》系无效的。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程款的，应予支持。原告当庭陈述楼梯部分未粉刷完毕，王庆升在公安机关提供的材料中显示其计算的6#、9#楼的粉刷工程造价为561534.9元，楼梯部分的粉刷费用为46700元，结合上述情况，王庆升对曹太山实际施工的工程造价计算为514834.9元。包括王庆升代替曹太山支付的工人工资1050元在内，王庆升已经向曹太山支付工程款427050元，王庆升还应当向曹太山支付87784.9元。王庆升主张应当扣除因工程质量不合格进行维修的费用但未提供确实充足证据证明曹太山施工存在质量问题且维修需要花费的费用，对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王庆升于本判决生效后十日内向原告曹太山支付工程款87784.9元；二、驳回原告曹太山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由原告曹太山负担1062元，被告王庆升负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  刘晓侠人民陪审员  李家雷二〇一九年十月二十一日书 记 员  任旭东
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3337号湘潭离心机有限公司、江苏德邦工程有限公司：湘潭离心机有限公司申请执行江苏德邦工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初726号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月十六日承办人：安东东联系电话：025-83529882
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1307号之一 申请执行人：汤熠程，男，1963年9月14日出生汉族，住海曙区。 被执行人：林国兴，男，1965年12月20日出生汉族，住鄞州区。 本院在执行申请执行人汤熠程与被执行人林国兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤熠程于2019年10月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  崔志勇 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员  王玉刚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5567号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。负责人：蔡斌，系该行行长被执行人：赵强，男，1989年2月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵强金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13229号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13229号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初13229号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十四日书记员  苗振宇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15920号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：姜述松，系行长。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：侯伟明，男，1957年2月18日出生，住辽宁省沈阳市和平区。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告侯伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十月十六日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3646号原告:王建峰，男，汉族，1972年9月20日出生，大专文化，群众，住德城区。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：王彦顺，男，汉族，1972年9月26日出生，住河北省衡水市故城县。原告王建峰与被告王彦顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰及委托代理人王衍森到庭参加诉讼，被告王彦顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租赁费、物品损失赔偿19995元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月至2014年1月期间，被告王彦顺、故城县城北建筑设备租赁站，租用原告钢管、扣件、顶丝等建筑物资，共产生租赁费、赔偿费用共计48995元，2017年10月25日至今给付29000元，剩余欠款19995元多次催要，被告拒不支付。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，王建峰与故城县城北建筑设备租赁站、王彦顺签订一份《建筑施工物资租赁合同书》，王彦顺租用王建峰的钢管、扣件、顶丝等建筑设备，约定钢管日租金0.007元/M，扣件0.0045元/个，顶丝0.01元/根。合同签订后，王建峰按王彦顺的要求为其提供了钢管14793米、扣件7900套和顶丝2714根。截止2014年1月14日，王彦顺已将租赁的建筑设备退回，但有部分租赁物丢失，双方在2013年7月25日结算时，王彦顺给付租赁费19000元，2014年2月5日时给付过现金5000元，2017年10月25日给付5000元，共计给付29000元，目前尚欠租赁费及损失费共计19995元。另查，王彦顺系故城县城北建筑设备租赁站实际经营者，该租赁站现已注销。本院认为，合法的债务应予清偿。王建峰与故城县城北建筑设备租赁站、王彦顺签订《建筑施工物资租赁合同书》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。王建峰已按约定交付建筑设备供王彦顺使用，王彦顺也应约支付设备租赁费及赔偿物件缺失损失。经核实，目前王彦顺尚欠租赁费及物品损失共计19995元，本院予以认定。关于利息，王彦顺主张自被告最后一期给付租赁费（2017年10月25日）要求按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王彦顺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦顺于本判决生效后十日内支付原告租赁费及物品缺失费共计19995元及利息（利息自2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，诉讼保全费220元，共计370元由被告王彦顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一九年十月二十九日法官助理赵磊书记员胥付丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1184号 原告：柳州市华威饲料有限公司，住所地柳州市郊区黄村乡渡口村工业小区，统一社会信用代码：91450204MA5KXD00XJ。 法定代表人：彭建聪，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：郑波，广西君行律师事务所律师，特别授权。 被告：罗长爱，男，1972年4月19日出生，壮族，住广西融安县。 被告：罗长台，男，1984年9月16日出生，壮族，住广西融安县。 原告柳州市华威饲料有限公司（以下简称华威公司）诉被告罗长爱、罗长台买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告华威公司的法定代表人彭建聪到庭参加诉讼，被告罗长台、罗长爱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华威饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告1支付原告货款73315.5元；二、依法判令被告1自原告起诉之日起支付年利率6%的利息；三、依法判令被告2承担连带责任；四、依法判令被告支付诉讼费、保全费等相关费用。 事实与理由：2018年8月至10月间，原告应被告1请求，向其供应家禽饲料，付款方式为货到付款，签收时，被告1和被告2主张以被告2名义签字。其间，原告均按要求及时向被告1指定的时间和地点供货，但截至2019年7月，被告1仍然拖欠原告货款73315.5元。原告多次向被告1催要，被告均未支付。现诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告罗长台、罗长爱未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告罗长台、罗长爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告诉请及陈述事实答辩、举证、质证之权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至10月，被告罗长台、罗长爱向原告购买饲料，原告依约向被告供货，后经双方对账，被告罗长台、罗长爱确认截止2019年2月1日尚欠原告饲料款93315.5元。原告向本院提起诉讼后，二被告仅向原告支付了共计20000元货款，原被告经再次对账截止2019年7月1日，被告罗长台、罗长爱欠原告货款73315.5元。被告罗长台、罗长爱对于该欠付货款至今未向原告付。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，被告罗长台、罗长爱未到庭应诉，应视为其对其于签署的《柳州市华威饲料有限公司客户货款往来对账表》的真实性均无异议，故本院对该6份对账表之真实性予以采信，并对原告华威公司主张被告罗长台、罗长爱向其支付货款73315.5元之诉请予以支持。被告罗长台、罗长爱拖欠原告货款至今未支付，原告要求被告从起诉之日即2019年3月18日起按照年利率6%支付利息即为逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告罗长台、罗长爱向原告柳州市华威饲料有限公司支付货款73315.5元及利息（以73315.5元为基数，从2019年3月18日起，按照6%的年利率计付至本案生效判决确定的最后履行期限届满之日止） 案件受理费2133元、保全费953元（原告已预交），合计3086元由被告罗长台、被告罗长爱共同负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁 玉 二〇一九年十月十日 书 记 员  高 欣 法律适用： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4003号申请人：韩俊江，男，1980年1月6日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被申请人：张鹏起，男，1970年5月10日出生，汉族，个体，住内蒙古包头市。本院在执行申请执行人韩俊江与被执行人张鹏起买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张鹏起有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、查封被执行人张鹏起配偶陈晓云名下的位于内蒙古包头市昆都仑区团结小区四段劳教所住宅楼1-308房产（证号:485046）一套。二、查封期限自2019年10月23日起至2022年10月22日止。本裁定立即执行。审判员 白 戈二〇一九年十月二十三日书记员 孔维增
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4435号原告：温县胜鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：王希新，经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖四楼。诉讼代表人：许辉，经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告温县胜鑫汽车运输有限公司（下称胜鑫公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告胜鑫公司的委托诉讼代理人王自强、吴自强及被告鼎和公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在车辆损失险范围内赔偿原告164950元。事实和理由：2018年11月11日,原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H9C85挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险,其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险222040元,保险期间自2018年11月12日0时起至2019年11月1l日24时止；豫H9C85挂车投保车辆损失险66612元,保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止。均投保有不计免赔率。2019年6月28日23时30分许,原告驾驶员郜林驾驶上述投保车辆,行驶至温县××罗坡底村东路段时,与同方向在前梁庆峰驾驶的豫Ｈ×××××/豫HON13挂号车发生道路交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定,郜林负此次事故的全部责任,梁庆峰无责任。事故造成对方车辆受损,原告赔偿对方车辆2000元,被告应在交强险范围内赔偿原告。事故造成原告车辆受损,车损经法院委托鉴定为157705元,扣除残值4000元为153705元,鉴定费5200元,原告支付施救费6000元,上述款项均应由被告赔偿原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，原告在我公司投保有交强险和商业险，原告应提供合法有效的车辆及驾驶员的相关证件，且在不存在免赔的情况下，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的损失过高，请求法院依法驳回过高部分。评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于三者车损失，被告对三者车出具的赔偿款收据有异议，认为该款是原告同第三者达成的协议，无法核对其损失数额的真实性，故不予认可。结合事故认定书和赔偿收据，出具人为三者车的驾驶员，经法庭与其联系，确认赔偿真实，予以认定；2.关于施救费，被告认为原告未提供施救费发票，不予认可。因原告未提供相关证据，无法证明已实际支付了其主张的施救费，故法庭不予认定；3.关于车辆损失，被告对评估过程有异议，认为未显示评估时的勘察过程，且评估项目均为配件更换，不能证明更换配件与事故有因果关系，对评估结论有异议。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，且评估报告中的所附照片均为拆检后现场评估时勘察照片，故对评估结论予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年11月11日,原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H9C85挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险,其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险222040元,保险期间自2018年11月12日0时起至2019年11月1l日24时止；豫H9C85挂车投保车辆损失险66612元,保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止。均投保有不计免赔率。2019年6月28日23时30分许,原告驾驶员郜林驾驶豫Ｈ×××××/豫H9C85挂半挂车由西向东行驶至温县××罗坡底村东路段时,与同方向在前由梁庆峰驾驶的豫Ｈ×××××/豫HON13挂半挂车发生道路交通事故。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于2019年7月2日作出第20617号交通事故认定书，认定郜林负事故的全部责任。事故造成三者车的损失2000元，已由原告于2019年6月28日赔偿完毕。事故造成原告胜鑫公司的车辆受损,车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估为153705元，原告支付评估费5200元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告胜鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告胜鑫公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成三者车的损失2000元，由被告鼎和公司在原告胜鑫公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。事故造成原告胜鑫公司的车辆损失153705元，连同支付的评估费5200元，合计158905元，由被告鼎和公司在原告胜鑫公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县胜鑫汽车运输有限公司160905元。二、驳回原告温县胜鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月二十二日书记员  严丽霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7702号原告：刘虎，男，汉族，1990年9月21日出生，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告刘虎与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金15246.60元（购房款515088元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了515088元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人刘虎交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告刘虎与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区5栋1702房，房屋总价款515088元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告刘虎与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘虎违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告刘虎承担73元，由被告岳阳金投置业有限公司承担18元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2599号原告：余中钱，男，1996年9月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：白庆松，男，1985年9月27日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县，系余中钱的舅舅。被告：广州达事工程劳务有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路1080号1202房。法定代表人：周伟民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海霞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩瑶，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：刘宇光，男，1982年12月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告余中钱与被告广州达事工程劳务有限公司（以下简称达事公司）、刘宇光劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余中钱的委托诉讼代理人白庆松、达事公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼，刘宇光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。余中钱向本院提出诉讼请求：判令达事公司、刘宇光支付余中钱劳务工资8650元。事实和理由：2018年达事公司将草金立交桥梁工程承包给刘宇光，余中钱自2018年6月至2018年8月在刘宇光处打工做事，尚欠余中钱工资8650元。经余中钱多次催讨，迟迟未支付，为维护农民工的合法权益，请求法院支持余中钱的诉讼请求。达事公司辩称：1、案涉款项是余中钱与刘宇光之间的纠纷，与达事公司无关。2、刘宇光不能代表达事公司，达事公司的工地现场代表是彭广，后变更为张金良。刘宇光未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：余中钱提供的工资明细、工资清单、微信聊天记录，本院综合审查三份证据，三份证据相互吻合，并结合本院（2019）湘0681民初xxxx号，雷亮与达事公司、刘宇光劳务合同纠纷一案中，刘宇光出具给雷亮的欠条金额为6673元，与工资明细、工资清单中欠雷亮的金额6673元相吻合，故本院对三份证据予以采信。达事公司提供的银行回单，对其真实性本院予以采信，对其关联性，因回单上的付款时间在刘宇光出具的欠工资明细的时间之前，且在银行回单付款时间之后，张金良还在微信群内承诺即将支付劳务工资，故本院对其关联性不予采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2017年11月，达事公司承包了三环路扩能提升工程四标段（蓝天立交、草金立交、武侯立交、新雅正街人行立交）的劳务。达事公司驻工地现场代表为彭广，后变更为张金良。2018年3月至2018年8月期间，白庆松、雷亮、余中钱、余利坪等人先后经人介绍在达事公司的工地上从事劳务，其劳务工资一直与工地上的刘宇光进行结算，由刘宇光上报给达事公司，再由达事公司向余中钱的银行账户支付劳务工资，刘宇光也是在达事公司从事劳务。达事公司向余中钱支付了部分劳务工资，最后一次支付工资是2018年8月31日。2018年11月1日，刘宇光将手写工资明细拍照发给白庆松，明细中写明了雷亮6673元、余中钱8650元、白庆松43200元、余利坪44645元（11280元+33365元）。2018年11月19日，刘宇光将《草金武侯立交剩余未发放工人工资清单》微信发给白庆松。2018年8月31日晚、9月3日、9月4日、9月5日，在草金武侯生产安全沟通微信群里，白庆松等人找张金良催要剩余未付劳务工资，张金良在群里回复已经上报给公司，8月31日晚回复“@所有人，如果是银行账号问题我会及时反馈给大家，至于工资问题请与刘宇光核实”，“明天周末付不了”，9月3日回复明天转账，9月5日回复“我已经报给公司了，你问一下刘宇光”。本院认为，本案争议的焦点一：余中钱请求的欠劳务工资金额是否属实。张金良系达事公司的工地现场代表，其在群里回复的内容，可以证实，张金良认可截止2018年8月31日晚，达事公司尚有白庆松等人的劳务工资未支付，故达事公司欠工资属实。达事公司以刘宇光不能代表达事公司公司为由抗辩，本院审查认为，张金良在微信聊天记录中谈到“至于工资问题请与刘宇光核实”、“我已经报给公司了，你问一下刘宇光”，可以印证，余中钱等人陈述的工资都是与刘宇光结算的情况属实，达事公司的抗辩理由不成立。刘宇光将所欠工资明细微信发给白庆松，其中记载余中钱8650元，故余中钱请求的欠劳务工资8650元属实。焦点二：余中钱的劳务工资8650元，应当由谁支付。达事公司与余中钱达成口头劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行合同义务，达事公司向余中钱支付了部分劳务工资。张金良是达事公司的工地现场代表，其在微信群里聊天要所有人对于工资金额问题与刘宇光核对，达事公司当庭认可刘宇光与达事公司系劳务关系，由此可见，刘宇光是负责余中钱等人的工资结算工作，刘宇光出具的所欠工资明细，是代表达事公司出具，故应由达事公司支付余中钱的劳务工资8650元。刘宇光与达事公司系劳务关系，其个人在本案中不承担支付工资的义务。综上所述，余中钱请求达事公司支付劳务费8650元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、广州达事工程劳务有限公司在本判决书生效后十日内支付余中钱劳务工资8650元；二、驳回余中钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州达事工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇一九年十月三十日书记员  赵笠洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初364号原告：刘某某，男，1962年7月5日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：甲装饰工程襄阳有限公司。住所：襄阳市。实际经营地址：襄阳市。法定代表人：黄某某，该公司总经理。被告：方某，女，1975年5月4日出生，汉族，住襄阳市。原告刘某某诉被告甲装饰工程襄阳有限公司（以下简称甲襄阳公司）、方某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李建根到庭参加诉讼，被告甲襄阳公司、方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告甲襄阳公司返还现金10万元，并承担利息3000元（自2017年2月1日起至还清之日止按月息2%计算），由第二被告方某承担连带清偿责任；2、由被告承担本案受理费用。事实和理由：2017年9月份，被告经人介绍认识原告。后找到原告称其承包了一个工程项目如果确定下来可以合作施工，要求原告支付10万元现金，并承诺在2017年11月底合作不成就返还该10万元，若合作成功照样退还该款。原告信以为真便于2017年9月9日通过农业银行按照方某指定的账号汇入10万元人民币。被告方某于2017年10月16日在原告的转账业务客户回执上注明“此款收到，用于谷城汇科广场内装工程，工程进场退还”，并加盖第一被告印章。但是原告了解情况后得知，被告所称工程至今就不存在。原告要求被告返还10万元，被告借故拖延，故原告诉至法院。被告甲襄阳公司、方某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：原告刘某某与被告方某经人介绍于2017年9月份相识。后方某称其承包了一个工程项目双方可以合作施工，要求原告刘某某支付10万元现金。刘某某表示同意。2017年10月9日原告刘某某通过农业银行按照方某指定的被告甲襄阳公司17451701040002138账号汇入人民币10万元。被告方某于2017年10月16日在原告刘某某的转账业务客户回执上注明“此款已收到，用于谷城汇科广场内装工程质保，工程进场退还”，方某签名并加盖被告甲襄阳公司印章。后原告了解被告方某所称工程至今就不存在。原告要求二被告返还10万元无果，导致诉讼。另查明，2018年12月20日，方某共给原告转款2万元。本院认为，公民合法的权益应受法律保护。原告刘某某与被告方某经协商共同承包谷城汇科广场内装工程，在该项目不存在的情况下，被告甲襄阳公司收取的原告刘某某10万元，应当返还原告。本案被告甲襄阳公司依据原告刘某某与被告方某的协商共同承包谷城汇科广场内装工程的前提下取得该10万元，并不构成不当得利，原告刘某某以不当得利案由起诉不当，本案应属合同纠纷。原告要求自2017年2月1日起至还清之日止按月息2%计算利息无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故利息可从原告主张权利之日即2019年1月10日起至付清之日止，以8万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。方某以甲襄阳公司名义同刘某某协商共同承包谷城汇科广场内装工程事宜，且刘某某将汇入甲襄阳公司账户，应视为职务行为。故原告要求方某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院〈关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甲装饰工程襄阳有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某人民币8万元，并以人民币8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年1月10日起至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告刘某某要求被告方某承担连带清偿责任的诉讼请求；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告刘某某负担527元，被告甲装饰工程襄阳有限公司负担1833元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十月十六日书 记 员  王 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：苏海群，曾用名：李海群，女，1975年5月10日出生，汉族，住广东省广州市从化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏海群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠本金44674.58元、利息10092.57元、其他费用6675.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70802.44元（截止至2019年1月6日，欠款本金44674.58元、利息10092.57元、违约金9360.03元、其他费用6675.26元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏海群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44674.58元、利息10092.57元、其他费用6675.26元及从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由被告负担1362元，原告负担208元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1263号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人司某，男，1983年2月22日出生。因本案于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1174号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月8日7时许，被告人司某至南京市江宁区麒麟街道运粮河西路中南熙悦项目工地临时仓库，趁人不备，窃得全新未拆封电线14卷，价值共计人民币4380元。2019年9月8日，被告人司某被公安机关抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实。案发后，被盗的14卷电线均已被扣押并发还给被害单位。被告人司某已取得被害单位谅解。公诉机关认为被告人司某具有如实供述、谅解的量刑情节，建议判处被告人司某拘役四个月至六个月，并处或单处罚金。 被告人司某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人司某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人司某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2626号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：蔡斌，该行行长。被执行人：万百成，男，汉族，1981年1月6日出生，住辽宁省昌图县。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人万百成金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13416号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13416号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初13416号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  苗振宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6520号申请执行人李中堂，男，1979年12月8日生，汉族。被执行人南京诚艺园建设有限公司，统一社会信用代码91320118053271955F。住所地南京市高淳经济开发区花山路17号1幢。法定代表人张柳霞，公司总经理。原告李中堂与被告南京诚艺园建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初8131号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告南京诚艺园建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李中堂租金215000元及逾期利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2313元，应收取财产保全费1670元，合计3983元，由被告南京诚艺园建设有限公司负担。因南京诚艺园建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，李中堂向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京诚艺园建设有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，执行到位案款20610元，并查封南京诚艺园建设有限公司名下位于南京市××区秣××街道将军大道××花园睦邻居××室不动产，李中堂表示对于该不动产暂不进行申请处置，另轮候查封南京诚艺园建设有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制该车辆。除此之外，未调查到南京诚艺园建设有限公司有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人李中堂，要求其向本院提供南京诚艺园建设有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人李中堂未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京诚艺园建设有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京诚艺园建设有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位案款20610元，并查封南京诚艺园建设有限公司名下位于南京市××区秣××街道将军大道××花园睦邻居××室不动产，李中堂表示对于该不动产暂不进行申请处置，另轮候查封南京诚艺园建设有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置。除此之外，未调查到南京诚艺园建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李中堂亦未提供南京诚艺园建设有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初8131号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十八日见习书记员  陈 晨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8938号申请执行人：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省。被执行人：上海盛鹰置业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行华丰建设股份有限公司与上海盛鹰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人上海盛鹰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初20756号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海盛鹰置业有限公司钱款人民币XXXXXXXX.68元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年十月二十日书记员  钱 昕附：相关法律条文
阜新市清河门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0905民再3号再审申请人义县坤宇农机专业合作社。法定代表人邱艳君，该公司经理。被申请人高景贤，男，1952年3月19日出生，汉族，现住清河门区。被申请人高君贤，女，1959年7月3日出生，汉族，退休干部，现住清河门区。被申请人高天博，男，1982年9月21日出生，汉族，现住清河门区。被申请人宿静，女，1978年9月22日出生，汉族，现住清河门区。被申请人佟红，女，1970年7月17日出生，回族，现住清河门区。原审被告邹家凡，男，1968年1月12日出生，汉族，现住清河门区。原审被告韩鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，现住清河门区。再审申请人义县坤宇农机专业合作社因与高景贤、高君贤、高天博、宿静、佟红民间借贷纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2015）阜清民二初字第00052号民事调解书，向阜新市清河门区人民法院申请再审。阜新市清河门区人民法院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人义县坤宇农机专业合作社申请再审称：（一）原审认定事实错误。原审查明，五原告共同向被告义县坤宇农机专业合作社出借人民币八十万元，被告韩鹏、邹家凡负担保责任。原审的这一认定是错误的。被申请人向法庭提供的《借款合同》，该《借款合同》没有实际履行，该申请人既没有按照该合同给付申请人借款，申请人也没有收到该笔借款。事后经申请人了解，该合同是被申请人为了保全申请人的财产，对抗其他债权人，与案外人假借申请人的名义虚构了《借款合同》。因该《借款合同》所引发的事实是无效行为，不受法律保护。（二）、原审法院程序违法。原审法院对案情复杂的本案没有开庭审理，更没有通知申请人参加庭审调解，原审法院卷宗中也没有申请人签署的授权委托书。原审法院的调解违背了申请人的意志，违反了自愿原则。（三）原审法院应当主动审查原告提供的证据，不能误导申请人。近期，申请人在调取案件档案时发现，被申请人起诉依据的担保书，没有邹家凡的签字，表明邹家凡没有为借款进行担保。原审法院应当主动对证据进行审查，在查明事实的基础上进行调解。原审法院的调解违反了民诉法关于调解的法律规定。（四）原审法庭与被申请人相互恶意串通，损害申请人的利益、被申请人高君贤系清河门区司法所所长，其利用自己的特殊身份，开具虚假特困户证明，减免诉讼费，又与办案法官串通，以邹家凡没有签字担保的虚假证据诱骗申请人调解签字，形成错案。原审办案人与高君贤对错案的产生，应当承担虚假诉讼的责任。以上事实表明，清河门区人民法院的调解书是错误的，应当予以撤销。请人民法院对本案再审，撤销错误调解书，追究错案制造者的责任。本院经审查认为，经过调取原审卷宗，再审申请人义县坤宇农机专业合作社的再审申请所提出的内容并不存在，根据法律规定民商事案件如果双方当事人同意，可以直接调解，原审的调解内容属双方自愿，在事实清楚的基础上，分清是非并未违背自愿原则，同时也未违反法律规定。另再审申请人义县坤宇农机专业合作社的再审申请已经超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人义县坤宇农机专业合作社的再审申请。审判长  白宝军审判员  高晓新审判员  张 哲二〇一九年十月二十二日书记员  田 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2956号原告：马术宏，男，1958年6月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。被告：张福铭，男，1990年6月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告马术宏诉被告张福铭民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马术宏的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告张福铭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告从事二手车收购需要资金向原告借款100000元，原告于2017年12月26日通过银行转账将借款交付给被告，双方于2017年12月27日签订个人借款协议，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日，月利率5%，按月收息，到期偿还本金。如到期不能偿还借款，按月利率5%加收逾期利息被告同时给原告出具了借条和收据。被告仅支付了3个月的借期内利息，拖欠本金及9个月的借期内利息没有偿还。请求判令被告偿还借款本金100000元、借期内利息18000元，并以借款本金为基数，自2018年12月28日起按年利率24%计付逾期借款利息至付清之日止。被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2017年12月26日通过银行转账方式向被告银行账户转账支付100000元。2017年12月27日，原、被告签订个人借款合同，约定被告因二手车收购需要急需一笔资金，向原告借款100000元，借款利率5%，按月收息。借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日，月付5000元利息，到期偿还本金。如不按期偿还借款，按合同规定5%加收逾期利息。合同签订后，被告当日向原告出具借条，载明“张福铭于2017年12月27日向出借人马术宏借款人民币（大写）壹拾万元、小写100000元，借款期限12月，月利率5%，于2018年12月27日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”另于当日向原告出具收据，载明“兹收到马术宏人民币（大写）壹拾万零千零百零拾零元（小写：100000元）”。因被告未按约偿还借款本息，原告遂状诉来院请求解决。庭审中，原告称被告仅偿付3个月的利息，其余借款本息未予偿还。诉请的借期内利息以本金100000元为基数，按照年利率24%计算每月利息为2000元，9个月的利息为18000元。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院所确认的上述事实，有个人借款协议、借条、收据、中国光大银行个人明细、中国光大银行对账单及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有个人借款协议、借条、收据、中国光大银行个人明细、中国光大银行对账单为证，足以证实双方间存在借贷关系。因双方对利息的约定超出法律规定，现原告要求被告偿还借款并按年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张福铭于本判决生效之日起10日内偿还原告马术宏借款100000元及利息18000元（自2018年3月27日至2018年12月27日，按年利率24%计算）。同时从2018年12月28日起至借款还清之日止,仍按年利率24%计付利息。如被告福铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费520元，均由被告张福铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  何东升人民陪审员  陈淑云二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙俊超
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7419号 原告：顾金健，男，1992年11月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京久玖玉居网络科技有限公司，住所地在南京市建邺区白龙江东街19号禹舜大厦6层C室。 法定代表人：王康宁。 原告顾金健与被告南京久玖玉居网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金健及其委托诉讼代理人马春兰到庭参加诉讼。被告南京久玖玉居网络科技有限公司（以下简称久玖玉居公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾金健向本院提出诉讼请求：被告支付2019年5月1日至2019年7月14日期间的工资共计9528.15元； 事实及理由：原告于2019年4月8日到被告处工作，从事市场助理工作，双方签订了书面的劳动合同，并办理了社会保险缴纳手续，约定月工资4000元，2019年7月14日被告以经营不善为由解除劳动关系，未结算工资及其他费用。原告为了维护权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告久玖玉居公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理查明事实如下：2019年4月8日，顾金健与久玖玉居公司签订劳动合同一份，双方约定劳动合同期限自2019年7月8日起至2022年7月7日止。被告安排原告在市场岗位从事市场助理工作，工作地点在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4栋908室。试用期自2019年4月8日起至2019年7月7日止，试用期的工资待遇为每月4000元。 2019年7月5日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，请求与本案诉讼请求一致。2019年7月15日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2019】第358号受理确认书，认为其提出的申请符合受理条件，拟作出受理决定。现因距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，故依据《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》第四十四条的规定，征询申请人是否同意由本委受理。原告于2019年7月15日明确表示不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2019年8月2日向本院提起诉讼。 另查明,2019年5月31日，被告向原告支付工资2979.54元。自2019年4月至2019年6月，被告为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。其中，应由个人缴纳的部分为328.15元。 庭审中，原告自述其入职时间为2019年4月8日、离职时间为2019年7月14日，并当庭提供2019年5月、6月、7月工资表，该工资表为复印件且未无任何签字、审核或者加盖被告的印章。 以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2019】第358号受理确认书、工资单、银行明细、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，被告为原告缴纳社会保险至2019年6月份，应视为原告与被告之间的劳动合同延续到2019年6月份，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付2019年5月份、6月份工资的证据，故本院对原告要求被告支付2019年5月份、6月份工资予以支持。由于原被告双方合同中约定原告的工资为4000元/月，故扣除被告已为其代为缴纳的应由个人承担的部分328.15元，原告实际应得的工资为（4000元-328.15元）*2=7343.7元；对于原告主张的2019年7月份至14日的工资，因原告未提供证据证实其在此段时间内提供了劳动，故本院对于原告的该项主张不予支持。综上，被告应支付原告工资7343.7元。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京久玖玉居网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告顾金健工资7343.7元。 二、驳回原告顾金健其他诉讼请求。 南京久玖玉居网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐年美 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 庆
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5497号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。负责人：蔡斌，系该行行长被执行人：张桂梅，女，1956年6月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张桂梅金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15662号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15662号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初15662号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十四日书记员  苗振宇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4869号 原告：石建明，男，1972年4月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：石伟平，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应于颉，浙江新中大律师事务所律师。 被告：杨岳年，男，1962年2月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：余备国，男，1960年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告石建明诉被告杨岳年、余备国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告石建明于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石建明的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告石建明撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告石建明负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年十月二十三日 法官助理沈文达 书记员郑明洲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6196号之一申请人：吴小霞，女，汉族，住济源市。被执行人：段冬娟，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人段冬娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段冬娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段冬娟在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币42226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月十五日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3384号原告：王云玲，女，1964年2月4日出生，汉族，烟台益丰灯芯绒有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路174号4楼。法定代表人：李志刚，董事长。委托诉讼代理人：张建新，该单位工作人员。原告王云玲与被告烟台益丰灯芯绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付的社会保险金43383元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：原告系被告单位职工，双方于2015年12月30日签订《自行交纳社会养老金协议书》，约定被告欠缴原告的社会保险金由原告先行垫付，作为被告对原告的借款，被告保证偿还。原告认为缴纳社保是用人单位的法定义务，因被告欠缴社保，在自己不缴纳就无法办理退休的情况下，原告自行缴纳社保并办理了退休手续，原告从未承诺不再要求被告支付该款项。本院经审查认为，原告在被告单位停薪留职多年后，双方又分次签订了2007年4月1日至2010年3月31日期间《离岗挂编协议》，此后双方再未签订任何协议，原告也未回被告处工作。2015年12月30日，原告全额出资由被告为其向社保部门缴纳了2007年1月至2014年2月期间的社会保险费，被告协助原告办理了退休手续。本案双方当事人的争执焦点是原告缴纳的社会保险费中用人单位承担部分应当由被告承担还是由原告基于离岗挂编协议的约定自行承担，该部分费用由谁承担取决于双方劳动关系存续状态的认定，而离岗挂编协议期满后直至原告退休前双方劳动关系状态的认定应属劳动争议案件审理范畴，依法应先裁后审；滞纳金、利息如何承担，亦应在依据劳动法律法规明确双方权利义务的基础上判定，故原告作为普通民事案件提起本案诉讼缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王云玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  郝建平人民陪审员  曲彩云二〇一九年十月二十二日书 记 员  任 玲
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1137号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。委托诉讼代理人：陈淑琴，女，系该行职员。被执行人：徐维维，男，1988年10月20日生，汉族，住如东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被执行人徐维维信用卡纠纷一案，如东县人民法院（2018）苏0623民初2249号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告徐维维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行信用卡欠款本金28904.33元，支付利息3351.67元，费用7613.27元（计算至2018年1月6日），合计39869.27元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行的其他诉讼请求。案件受理费收取420元，由被告徐维维负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本案申请执行的标的额为人民币40289.27元，执行费人民币504元，被执行人未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初2249号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十月二十八日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执192号之九 申请执行人天峨县人民法院，住所地：天峨县六排镇峨里路210号。 法定代表人：李某丹，该院院长。 被执行人覃某，男，1987年12月26月出生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人天峨县人民法院申请执行被执行人覃某罚金一案，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222刑初106号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）覃某犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万八仟元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，申请执行人天峨县人民法院申请执行，本案依法立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，被执行人覃某的银行卡有39118.00元存款，除此之外，未查询到被执行人银行卡有其他可供执行的财产。经对被执行人在金城江××××等地的房产进行查询，其无房产相关信息。2019年9月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书，并告知其如实报告财产情况的义务，被执行人表示家庭困难，无全部履行罚金的能力。经到被执行人的家中进行财产调查，被执行人确属家庭困难，无其他财产可供执行。查询到的39118.00元，本院已依法冻结、扣划，该执行款39118.00元已上缴国库。经查，被执行人有手机一部被扣押在案，本院依法对该手机进行司法拍卖，经拍卖得款233.50元，已转交国库，本案共执行到位39351.50元，余下罚金21.86485万元。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的罚金，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎华锋 审判员  王汉昌 审判员  覃剑明 二〇一九年十月二十三日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执恢66号被执行人：刘志兵，男，1987年2月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化程度，住孝昌县，现在监狱服刑。被执行人刘志兵因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982刑初13号刑事判决已经发生法律效力，被执行人刘志兵应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币20000元，但被执行人刘志兵未履行缴纳罚金20000元的义务。本案于2019年10月28日立案执行，在执行中依法查询了被执行人的车辆、房产、股票、银行存款情况，查明被执行人刘志兵在银行有存款1040元外，无其它财产可供执行，且被执行人正在服刑期。现本院已依法扣划其银行存款1040元，其近亲属已代替刘志兵缴纳罚金12000元；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2019)鄂0982刑初13号刑事判决书中涉罚金刑的执行；二、发现被执行人刘志兵的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十八日书记员  高在波
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1613号张建：关于申请执行人宁波市江东区人民法院与被执行人张建贩卖毒品一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东刑初字第00645号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1613号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执异44号案外人：陈小西，男，1971年6月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市凤凰城市。委托代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。申请执行人：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城东路1号。法定代表人：陈明润，该公司董事长。被执行人：安陆振威投资有限公司，住所地：安陆市太白大道南50号。法定代表人：夏启明，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司与被执行人安陆振威投资有限公司建筑施工合同纠纷一案中，案外人陈小西对在执行过程中查封位于安陆市凤凰城市广场12幢2单元1606号的房屋提出书面执行异议。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人陈小西称,其于2016年2月25日即就案涉房屋与安陆振威投资有限公司签订了房屋买卖合同（合同备案号：AL16000529），并支付了全部价款、住宅专项公共维修资金及办理权证的相关费用，该房屋已由其于2016年2月居住至今。法院的查封措施侵害了其合法权益，请求依法解除对案涉房屋的查封。案外人陈小西为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、安陆市住房和城乡建设局出具的购房合同备案证明一份；3、销售不动产统一网络发票一份；4、安陆振威投资有限公司出具的办理权证收费凭证、住宅专项公共维修资金收据一份；5、物业费收据、房屋钥匙交付通知书、入住通知书一份；6、房屋现场照片、安陆市兴盛物业管理有限公司出具的居住证明一份；7、水、电、气安装及收费凭证；8、不动产查询证明一份。以上证据材料拟证明在本院查封前其已合法购买并居住案涉房屋。经审查查明，本院受理的湖北楚雄建筑工程有限公司与安陆振威投资有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）鄂0982民初1502号民事判决书，判决：“被告安陆振威投资有限公司支付原告湖北楚雄建筑工程有限公司工程款16481465.30及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。自2014年10月12日起算至本判决确定的给付之日止）”。因被执行人安陆振威投资有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司向本院申请执行。执行过程中，依申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司申请，本院于2018年10月9日作出（2018）鄂0982执724号之三执行裁定书，对案涉房屋依法予以查封。案外人陈小西此提出执行异议，认为该房屋已由其购买并居住，要求依法解除对该房屋的查封。同时查明，安陆振威投资有限公司与陈小西于2016年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定由安陆振威投资有限公司将案涉房产以人民币359000元的价格出售给陈小西，该合同已办理了登记备案手续。2016年3月30日安陆振威投资有限公司收取了陈小西全部购房款，并开具了销售不动产统一网络发票。2016年2月25日安陆振威投资有限公司向陈小西收取了住宅专项公共维修资金及权证办理费用共计14753元，案涉房产于同日进行了交付。另查明，案涉房屋未进行不动产权属登记，陈小西名下无登记的不动产。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，该异议所主张的权利必须是所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，该权利具有排他性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户。”的规定，本案中，案涉房产已由案外人陈小西与被执行人安陆振威投资有限公司对案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，房屋已实际交付使用，案外人陈小西对本院查封的位于凤凰城市广场××单元××号的房屋的房屋享有足以排除强制执行的权利，其异议理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案涉位于凤凰城市广场12幢2单元1606号的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  江幸生审判员  陈 芳审判员  胡冬梅二〇一九年十月二十四日书记员  韩小红