辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民初521号 原告：本溪银行股份有限公司北地支行，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：宫馨馥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。 被告：中海嘉烨国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市津南区。 法定代表人：孙秀合，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。 被告：中林建投集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区。 法定代表人：马海亮，该公司董事长。 被告：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 被告：上海诣乐贸易有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：董志伟，该公司执行董事。 被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：李兴录，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张新民、吴名有，北京德禄律师事务所律师。 原告本溪银行股份有限公司北地支行（以下简称本溪银行北地支行）诉被告中海嘉烨国际贸易（天津）有限公司（以下简称中海嘉烨公司）、中林建投集团有限公司（以下简称中林建投公司）、苏州静思园有限公司（以下简称静思园公司）、上海诣乐贸易有限公司（以下简称上海诣乐公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称中青旅公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行北地支行的委托诉讼代理人王湘辉、教翔，被告中海嘉烨公司的委托诉讼代理人刘鑫，被告静思园公司、上海诣乐公司、中青旅公司的共同委托诉讼代理人张新民到庭参加了诉讼。被告中林建投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本溪银行北地支行提出诉讼请求：1.判令解除中海嘉烨公司与本溪银行北地支行签订的（合同编号：2017北地分行0067号）《流动资金借款合同》，立即偿还借款本金16000万元及利息（2017年6月29日至2018年9月25日按年利率8%计算，2018年9月26日至还清之日止按年利率12%计算逾期利息和复利）。2.判令中林建投公司、静思园公司、上海诣乐公司、中青旅公司对上述借款本息及实现债权所需的费用承担连带责任；3.判令本溪银行北地支行对中海嘉烨公司质押的电子商业承兑汇票、上海诣乐公司质押的应收账款、中林建投公司质押的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令本溪银行北地支行对静思园公司抵押的石块拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；5.诉讼费、保全费由中海嘉烨公司、中林建投公司、静思园公司、上海诣乐公司、中青旅公司承担。事实和理由：2017年9月26日，本溪银行北地支行与中海嘉烨公司签订《流动资金借款合同》一份，约定中海嘉烨公司向本溪银行北地支行借款16000万元，用于采购大宗商品，借款期限36个月，自2017年9月26日至2020年9月25日止，固定年利率8%，如借款人未按约定期限还款按逾期贷款罚息利率，即年率12%计收利息及复利，还款方式为每月21日支付借款利息，到期一次性偿还借款本金，第十七条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。同日，本溪银行北地支行与中海嘉烨公司签订《借款质押合同》一份，约定中海嘉烨公司将等价18000万元商业承兑汇票质押给本溪银行北地支行为《流动资金借款合同》提供担保。2017年12月20日，本溪银行北地支行与中青旅公司签订《最高额保证合同》一份，约定中青旅公司为中海嘉烨公司的贷款本息承担连带保证责任。2018年10月11日，上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订《借款质押合同》，将其在新华信托有限公司的应收账款5亿元质押给本溪银行北地支行，约定为《流动资金借款合同》中，本溪银行北地支行向上海诣乐公司提供的16000万元贷款本息提供担保，同时在质押登记机构办理了质押登记。同日，本溪银行北地支行与上海诣乐公司签订了《借款保证合同》，同意为中海嘉烨公司的借款本息承担连带保证责任。2018年6月10日，静思园公司与本溪银行北地支行签订《最高额保证合同》，约定为中海嘉烨公司提供连带责任保证，保证期限为履行期届满之日起两年。2018年6月14日，静思园公司与本溪银行北地支行签订《最高额抵押合同》，将其所有的灵璧石361块、钟乳石94块为案涉贷款提供抵押担保，并在苏州市吴江区市场监督管理局办理了动产抵押登记。上述合同签订后，本溪银行北地支行依约发放了贷款16000万元，但中海嘉烨公司却违反了《流动资金借款合同》第四条第3款第2项的约定，从2018年6月28日起未能按期限偿还借款利息，已构成实质违约。因此，本溪银行北地支行提起本案诉讼，请求法院支持本溪银行北地支行的诉讼请求。 中海嘉烨公司辩称：一、对借款事实予以认可，但是涉案借款合同约定的借款期限为2017年9月26日至2020年9月25日，因为现在仍然处于借款合同的履行期内，且本溪银行北地支行未通知中海嘉烨公司解除合同，因此中海嘉烨公司不认可解除合同。二、不认可本溪银行北地支行主张的逾期利息、复利的起算日期，因为现在仍处于借款履行期，因此，起算日期应当以法院判决的时间为准。三、针对票据质押的问题，本溪银行北地支行出示相关质押登记的证据，并经法庭核实确认后，中海嘉烨公司予以确认。 静思园公司辩称：同意中海嘉烨公司的答辩意见。对借款、保证合同、抵押合同没有异议。 上海诣乐公司辩称：同意中海嘉烨公司的答辩意见。对保证合同没有异议。上海诣乐公司对新华信托有限公司没有到期债权。 中青旅公司辩称：同意中海嘉烨公司的答辩意见。对承担保证责任没有异议。 中林建投公司未作答辩。 本院经审理查明：2017年9月26日，本溪银行北地支行与中海嘉烨公司签订编号为2017年（北地分行）字0067号《流动资金借款合同》，约定：借款金额16000万元，借款期限2017年9月26日至2020年9月25日，借款用途用于购买大宗商品。借款利率为固定年利率8%，按月结息，结息日为每月20日。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为到期一次性偿还借款本金。合同第十三条违约事件及处理中约定，出现前款约定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……4.宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。5.中止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。当日，本溪银行北地支行向中海嘉烨公司出具2017年（北地分行质借）字0087号贷款借据，向中海嘉烨公司账户发放贷款16000万元，又按中海嘉烨公司委托将贷款支付给中海嘉烨公司的交易方上海熔和石油化工有限公司，借据载明借据期数12个月。中海嘉烨公司偿还利息至2018年6月28日，此后未偿还借款本息。 2017年12月20日，本溪银行北地支行与中海嘉烨公司签订2017年北地分行最质字第0009号《最高额质押合同》一份，约定中海嘉烨公司将其持有的出票人为中青旅公司，票据金额为1.8亿元的电子商业承兑汇票质押给本溪银行北地支行，为《流动资金借款合同》提供担保。汇票到期日为2018年9月21日。中海嘉烨公司与本溪银行北地支行在中国票据交易系统上办理了质押登记。因中海嘉烨公司逾期还款，本溪银行北地支行向出票人中青旅公司提示付款，但因出票人无兑付能力，出票人对承兑汇票未予接受，票据状态为托收在途。 2017年9月26日，中林建投公司与本溪银行北地支行签订《借款质押合同》，同意用其持有的上海诣乐的价值750万元的股权为上述中海嘉烨公司的借款本息提供担保。2018年9月28日，双方办理了股权出质登记。 2018年6月10日，静思园公司与本溪银行北地支行签订《最高额保证合同》，约定：静思园公司同意为本溪银行北地支行与中海嘉烨公司之间自2017年9月26日至2020年9月25日签署的借款等合同并约定属于本合同项下之主合同提供连带责任保证，被担保的债权最高额本金为16000万元；本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2018年6月14日，静思园公司与本溪银行北地支行签订《最高额抵押合同》，约定静思园公司同意用其位于南星湖博览园7号库的124块灵璧石、27号库的94块钟乳石和237块灵璧石为本溪银行北地支行与中海嘉烨公司之间自2017年9月26日至2020年9月25日签署的借款等合同并约定属于本合同项下之主合同提提供最高额抵押。该合同约定的被担保的最高债权额与上述《最高额保证合同》约定一致。同日，双方到工商部门办理了动产抵押登记。 2017年9月26日，中青旅公司与本溪银行北地支行签订《最高额保证合同》，为本溪银行北地支行与中海嘉烨公司之间自2017年9月26日至2020年9月25日签署的借款等合同并约定属于本合同项下之主合同提供连带责任保证，同意为本案借款本息提供连带责任保证。该合同约定的被担保的最高债权额与上述《最高额保证合同》约定一致。 2018年10月11日，上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订《借款保证合同》，约定上海诣乐公司为本案借款本息、违约金、赔偿金等提供连带保证。同日，上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订《借款质押合同》，约定上海诣乐公司将其对新华信托有限公司的5亿债权对涉案承兑协议约定的16000万元及利息、违约金、赔偿金等提供质押，并在中国人民银行征信中心办理了初始登记。 另查明，上海诣乐公司为一人公司，股东为中林建投公司，注册资本为5000万元。 上述事实有本溪银行北地支行提供的《流动资金借款合同》一份、贷款提款申请书一份、《借款质押合同》二份、《借款保证合同》一份、《最高额保证合同》二份、《最高额抵押合同》一份、《最高额质押合同》一份、股权出质设立登记通知书一份、动产抵押登记书一份、中国人民银行征信中心动产权属同意登记证一份、客户对账单一份、电子银行承兑汇票五张及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证，具有证明效力，可以采信。 本院认为：本溪银行北地支行与中海嘉烨公司签订的《流动资金借款合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。本溪银行北地支行依约发放贷款后，中海嘉烨公司未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息起算时间及标准，本溪银行北地支行主张自2018年6月28日起至2018年9月25日，按照年利率8%计算欠付本金的利息，及自2018年6月29日起至清偿之日止按照年利率12%计算欠付利息的复利，该主张符合合同约定，故本院予以支持。对于本溪银行北地支行主张自2018年9月26日起按照年利率12%计算逾期利息，中海嘉烨公司、上海诣乐公司、静思园公司、中青旅公司均不予认可，四公司主张合同约定借款期限为三年，2018年9月26日合同期限并未届满，在合同期限内应按照年利率8%支付借款利息。对此本溪银行北地支行虽然提供信贷申请书及借据用以证明借据期限为12个月，但借据期限不同于借款期限，本溪银行北地支行并未提供充分证据证明其与中海嘉烨公司就借款期限为12个月达成合意，且本溪银行北地支行与中林建投公司、上海诣乐公司、静思园公司、中青旅公司签订的保证合同、抵押合同均载明为中海嘉烨公司2017年9月26日至2020年9月25日的16000万元借款提供担保，故借款期限应以借款合同、质押合同、保证合同、抵押合同载明的三年为准。因本溪银行北地支行与中海嘉烨公司约定，在中海嘉烨公司存在违约行为的情况下，本溪银行北地支行有权解除合同并宣布借款到期，故争议借款应自本溪银行北地支行主张解除合同之日到期，即本溪银行北地支行提起本案诉讼之日，为2019年5月15日，自2019年5月16日至借款清偿之日止，中海嘉烨公司应按照年利率12%标准已付逾期利息。关于本溪银行北地支行提出的自2018年6月29日起至清偿之日止按照年利率12%计算欠付利息复利的请求，本溪银行北地支行与中海嘉烨公司在《流动资金借款合同》中有明确约定，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。 关于本溪银行北地支行就质押股权优先受偿的主张，本溪银行北地支行与中林建投公司签订了合法有效的《借款质押合同》，并办理了质押登记，其对中林建投公司持有的上海诣乐公司15%（出质股权数额750万元/注册资本5000万元×100%）的股权享有质权。现中海嘉烨公司未及时偿还借款，本溪银行北地支行就上述股权拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。 本溪银行北地支行与静思园公司、中青旅公司签订了合法有效的《最高额保证合同》，同意为本溪银行北地支行与中海嘉烨公司之间自2017年9月26日至2020年9月25日签署的借款等合同并约定属于本合同项下之主合同提供连带责任保证，保证的债权最高额为本金16000万元及合同约定的相应利息。现本溪银行北地支行对中海嘉烨公司的借款本金及利息均发生在上述合同约定的期间内且未超过债权最高额16000万元，故静思园公司、中青旅公司对本案欠款本息承担连带清偿责任。本溪银行北地支行与上海诣乐公司签订了合法有效的《借款保证合同》，同意为本案的借款本息提供连带保证，故上海诣乐公司对本案欠款本息承担连带清偿责任。 静思园公司与本溪银行北地支行签订了《最高额抵押合同》，同意以其所有的钟乳石和灵璧石为本案欠款本息提供最高额抵押并办理了抵押登记，且本案欠款的时间与金额均符合约定，故本溪银行北地支行就抵押物钟乳石和灵璧石（详见附表）拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。 关于本溪银行北地支行就质押的商业承兑汇票优先受偿的主张，汇票质押为权利质押，质押权人有权就汇票兑现的价款优先受偿，但本案中出票人中青旅公司接受法庭询问时，明确表示其无兑付能力，故本溪银行北地支行享有的票据权利存在无法实现的问题，本案中亦不存在可供优先受偿的兑付价款，故本溪银行北地支行就质押的商业承兑汇票有限受偿的主张，本院不予支持，其应与出票人等另行解决汇票纠纷。 上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订了《借款质押合同》，同意用其对新华信托有限公司的5亿债权对本案借款利息、违约金、赔偿金等提供质押。虽然上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订了合同并办理了质押初始登记，但上海诣乐公司称其对新华信托有限公司没有应收账款，且现本溪银行北地支行没有证据证明上海诣乐公司对新华信托有限公司享有到期账款，故本溪银行北地支行、上海诣乐公司对此应收账款可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告本溪银行股份有限公司北地支行与被告中海嘉烨国际贸易（天津）有限公司于二〇一七年九月二十六日签订的2017年（北地分行）字0067号《流动资金借款合同》。 二、被告中海嘉烨国际贸易（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付本溪银行北地支行本溪银行股份有限公司北地支行欠款本金一亿六千万元及相应利息（自二〇一八年六月二十九日至二〇一九年五月十五日止按年利率百分之八计算利息、按年利率百分之十二计算复利；自二〇一九年五月十六日至借款本金还清之日止按年利率百分之十二计算罚息、复利）。 三、被告苏州静思园有限公司、上海诣乐贸易有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。 四、原告本溪银行股份有限公司北地支行就被告中林建投集团有限公司持有上海诣乐贸易有限公司百分之十五的股权变卖、拍卖的价款优先受偿。 五、原告本溪银行股份有限公司北地支行就被告苏州静思园有限公司抵押的钟乳石和灵璧石（详见附表）拍卖、变卖的价款优先受偿。 六、驳回原告本溪银行股份有限公司北地支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九十万六千零七十元三角一分，保全费五千元，由被告中海嘉烨国际贸易（天津）有限公司、中林建投集团有限公司、苏州静思园有限公司、上海诣乐贸易有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇一九年十月二十四日 书记员  金路峰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。