福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4070号 原告：倪秉建，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：倪秉芳，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪秉惠，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：王新店，女，1931年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪秉建与被告倪秉芳、倪秉惠赡养纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告倪秉建申请追加王新店作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告倪秉建及其委托诉讼代理人陈国亮、被告倪秉芳、被告倪秉惠、第三人王新店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪秉建向本院提出诉讼请求：1.判决倪秉芳、倪秉惠按照四兄弟于2017年2月5日签订的《协议》的约定，由被告倪秉芳、倪秉惠照顾王新店至终老，承担王新店的生养死葬的义务；2.本案诉讼费由倪秉芳、倪秉惠承担。事实与理由：王新店与倪朝章（又名刘金章，已过世）系夫妻关系，两人共生育四子三女，即倪秉瑞、倪秉芳、倪秉建、倪秉惠、倪雪英、倪雪钦、倪雪平。倪秉建对母亲王新店尽到赡养义务，每月向王新店支付赡养费200元至2017年12月。此后，因继承纠纷未向王新店支付赡养费。王新店与倪朝章共有的一处房产位于福清市，土地证登记在刘金章名下。2017年，福清市人民政府为了建设福百大道，对该房屋进行征收并补偿，兄弟之间为此产生争议。后经施某协调，四个兄弟倪秉瑞、倪秉芳、倪秉建、倪秉惠于2017年2月5日签订《协议》，一致同意被征迁的房屋按二份分法，一份由王新店拥有，由王新店处理，日后谁得到，得到者照顾王新店至终老。另一半按七个兄弟姐妹分别继承。《协议》由四个兄弟倪秉瑞、倪秉芳、倪秉建、倪秉惠及中证人施某签名按手印。之后，王新店将其自己的一份赠与给倪秉芳、倪秉惠。倪秉芳、倪秉惠于2017年3月22日与福清市音西街道办事处签订了《房屋征收补偿协议书》及《补充协议》。根据征收协议约定，被征收人取得福清市宏路街道溪下村水岸观溪1号楼9层02单元及1号楼10层02单元的补偿安置房屋，面积均为78.42平方米。但倪秉芳、倪秉惠没有按照四兄弟签订的《协议》，履行给付倪秉建继承父亲倪朝章所得的财产。倪秉建于2017年9月向福清市人民起诉分割遗产，经过法院调解，倪秉芳、倪秉惠补偿倪秉建继承所得款50000元，后倪秉建撤诉。之后，倪秉芳、倪秉惠挑唆王新店以倪秉建和倪秉瑞没有尽到赡养义务为由，于2018年9月11日向福清市人民法院起诉倪秉建和倪秉瑞，因王新店没有在四兄弟于2017年2月5日签订的《协议》中签字，福清市人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0181民初7080号《民事判决书》，判决倪秉建和倪秉瑞各应自2018年1月起每月向王新店支付赡养费200元，倪秉建和王新店不服一审法院判决，均提起上诉，福州市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）闽01民终830号民事判决，驳回上诉，维持原判。但该判决同时认为，倪秉建虽与倪秉瑞、倪秉芳、倪秉惠达成协议约定家庭财产分配及赡养王新店等相关事宜，但该协议并未取得王新店同意，对王新店无法律约束力，倪秉建主张据此拒付赡养费，法院不予采纳。至于倪秉建与倪秉芳、倪秉惠之间的权利义务纠纷，倪秉建可另行处理。 倪秉芳、倪秉惠辩称，倪秉建对母亲王新店应尽到生养终葬之责任。1、2017年2月5日，施某受倪秉芳、倪秉惠之托，召集倪秉瑞、倪秉建在其住处商议，由施某作为中间人，倪秉芳书写，订立了《协议》，最后由四兄弟签名按手印，因倪秉瑞未到场，由倪秉瑞妻子林美英代签倪秉瑞的名字并按手印。2017年2月10日，倪秉瑞、倪秉建以倪秉瑞不在场为由，要求在原《协议》的复印件上结尾的空白处添加“以政府测绘为准”。后倪秉建、倪秉瑞再次反悔，吵闹至征迁组。2017年2月17日，经倪秉建请来征迁组人员召集四兄弟进行调解，由施某执笔，在协议复印件结尾的“以政府测绘为准”改成“以测绘为准”，其它不变。但之后，倪秉建称协议中尚缺几位姐妹及母亲王新店签章，又没有公证，不具法律效应，加上倪秉建鼓动倪秉瑞听信社会谣言，阻止征迁人员征拆房子，再次对协议内容悔约。后来在征迁组努力和召集下，七兄弟姐妹及王新店，在征迁办公室达成协议，经征迁办对被征旧房进行测绘，最终以倪秉芳、倪秉惠为代表在交付拆房声明书等手续上签章。之后倪秉建、倪秉瑞又提出非分要求，导致无法征迁，且分配榜上没有倪秉芳和倪秉惠的名字。在之后数天，征迁组人员试图再次居中调解无果，加上拆迁期限已到，依据法律，征迁组人员于2017年3月31日叫王新店到征迁组办理委托书，委托倪秉芳、倪秉惠代理一切征迁手续。倪秉建自己不信守协议，还要求别人去履行协议。2、至于施某的证明，施某生前不愿作为证人出庭，其证明不可采信。两级法院均认定《协议》对王新店无约束力并予以驳斥，也明确要求倪秉建应尽赡养母亲之责任。恳请判决倪秉建应尽对母亲王新店生养终葬之责任。 王新店述称，倪秉芳所陈述均属实，倪秉建是王新店的第三个孩子。王新店的手曾被倪秉建殴打，几近残疾，有近半年时间手都抬不起来，亦无法梳头。现王新店的四个儿子一直闹矛盾，不得安宁，且倪秉建都未对王新店尽赡养义务。 经审理查明，王新店与其丈夫倪朝章（又名刘金章，已故）共生育四子三女，即男孩倪秉瑞、倪秉芳、倪秉建、倪秉惠，女孩倪雪英、倪雪钦、倪雪平。 2017年2月5日，倪秉芳、倪秉建、倪秉惠签订《协议》，《协议》中倪秉芳、倪秉建、倪秉惠均签名按手印，倪秉瑞因当时未到场，倪秉瑞的名字由倪秉瑞的妻子签上倪秉瑞的名字并按手印。《协议》约定有：“刘金章一间祖房……分二份分法，一份由母亲王新店妹拥有，由她自行处理，日后谁得到，得到者照顾她至终老，另一半按七个兄弟姐妹分别继承……”。后倪秉瑞、倪秉芳、倪秉建、倪秉惠四兄弟在上述《协议》复印件上补充“以政府测绘为准”，之后再将“以政府测绘为准”改成“以测绘为准”，其余内容均不变。上述《协议》未经王新店和倪雪英、倪雪钦、倪雪平签名或捺印。且王新店明确不同意该《协议》约定内容，其于2018年9月11日向本院起诉要求倪秉瑞、倪秉建支付赡养费及医疗费等。本院于2018年11月26日作出（2018）闽0181民初7080号民事判决，倪秉瑞、倪秉建每月各支付王新店赡养费200元。后王新店和倪秉建均不服判决，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2019年4月2日作出判决，驳回上诉，维持原判。 诉讼中，倪秉建、倪秉芳、倪秉惠及第三人王新店均确认上述《协议》中房屋已被福清市人民政府拆迁，安置房已登记在倪秉芳、倪秉惠名下。王新店同意安置房给倪秉芳、倪秉惠，倪秉建对此也无异议。 以上事实，有倪秉建提供的《协议》、《房屋补偿协议书》《补充协议》、福清市人民法院（2018）闽0181民初7080号民事判决书、福州市中级人民法院（2019）闽01民终830号民事判决书、法律文书生效证明，倪秉芳、倪秉惠、王新店提供的二次补充及更改的《协议》各一份以及倪秉建及其委托诉讼代理人陈国亮、倪秉芳、倪秉惠、第三人王新店在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案的倪秉瑞、倪秉芳、倪秉建、倪秉惠之间所达成的《协议》系有关家庭财产分配及赡养王新店等内容，而王新店已明确表示未在《协议》上签名，也不同意该《协议》约定内容，同时根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，赡养父母是子女的法定义务，故倪秉建据此《协议》约定内容，请求由倪秉芳、倪秉惠照顾王新店至终老并承担王新店的生养死葬的义务，违反了子女的法定义务，亦有违背公序良俗，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回倪秉建的诉讼请求。 本案受理费100元，由倪秉建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳娟 人民陪审员  许胜文 人民陪审员  唐湘屏 二〇一九年十月二十日 书 记 员  陈丽群