广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初15369号原告：刘金勇，男，1984年4月9日出生，壮族，身份证住址广西上林县。委托诉讼代理人：王飞，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤坤，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州众群玻璃有限公司，住所地广州市天河区大灵山路396号A3房。法定代表人：陈建廷，经理。被告：广州艾森装饰工程有限公司，住所地广州市白云区南村石地北街12号首层。法定代表人：龙积爱，经理。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。被告：卢东，男，1984年5月20日出生,汉族，住广东省韶关市始兴县。原告刘金勇与被告广州众群玻璃有限公司、广州艾森装饰工程有限公司、卢东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：原告主张2018年9月8日，其受被告卢东的邀请，到被告广州众群玻璃有限公司承包的天河金地公馆从事玻璃安装工作，由被告广州众群玻璃有限公司提供材料、工具及防护设备，约定工资每日300元。该工程位于广州市天河区黄云路天河金地公馆，由天河金地公馆委托景富园林有限公司负责园林建设项目，景富园林有限公司将其中的金地牛奶厂铁艺工程项目分包给被告广州艾森装饰工程有限公司，再由被告广州艾森装饰工程有限公司将其中的玻璃生产、安装工作分包给广州众群玻璃有限公司。案涉项目为被告广州众群玻璃有限公司与被告广州艾森装饰工程有限公司共同磋商，相应款项由被告广州艾森装饰工程有限公司支付至被告广州众群玻璃有限公司的账上。同日下午，由于案涉工程未采取合理的防护措施，致使原告在工作期间，从高处跌落，右侧肢体着地后受伤。经当庭询问原告事发当天经过，原告陈述：“当天中午吃完饭后打算休息一下，四个人装玻璃，其中有一个人是带班的，就说早点搞完，就早点下班，搞到2:00多，四个人，每个人搬一个角，玻璃尺寸记不得了，当时需要四个人一起搬，刚好我要倒退走，失去平衡就从钢结构的架子上面掉下来了，掉下来的地方大概×××-6米，现场没有提供防护措施，后面就记不得了。”关于原告于2018年9月8日受伤的事实，有当天就医病历主诉内容记载，本院予以采信。（二）各方法律关系：原告主张其认为卢东是中间介绍人，原告受雇于广州众群玻璃有限公司。原告和卢东约定每日工资300元，但没有与被告广州众群玻璃有限公司接触过。第一天工作就受伤了，没实际领过工钱。原告对此提交了原告妻子与被告卢东的微信聊天记录，显示2018年9月9日下午14:29卢东通过验证后对话内容“老板，你就把钱转到我微信吧”“我转给小陈了”“好的”。提交了原告妻子与微信名为A竹言墨语，备注名为陈华山的微信聊天记录，显示2018年9月9日下午16:10“刚才你给我多少现金？”“一千吧本来交房租的”“那你上午说一千五，我刚才看了一下才一千”“微信×××百多”“嗯那老板不是发给你三千吗”“我晚点等我朋友回跟他借点再转给你”“那好吧”“是啊刚刚转给你的是那老板的”。被告广州众群玻璃有限公司辩称其只是向卢东销售了价值1万8千元的玻璃，且不包含税费、运输、搬运、安装及一切相关费用，卢东叫人取玻璃后用于何处，怎么用等均不知道。广州众群玻璃有限公司仅是与卢东之间存在货物（玻璃）买卖合同关系。广州众群玻璃有限公司不存在承包广州艾森装饰工程有限公司分包工程，也不存在收取涉案工程款、聘请原告进行玻璃安装工作。被告广州众群玻璃有限公司提交了证据《玻璃购销合同》及玻璃出货单，落款处有广州众群玻璃有限公司法定代表人签名盖章及卢东签名；提交了卢海优收到卢东微信转账10000元的记录，拟证明卢东按购销合同支付定金1万元；提交了收据，证明公司财务开具给卢东的玻璃款收据。被告广州艾森装饰工程有限公司对此予以反驳称，卢东为卢海优亲弟弟，卢海优为广州众群玻璃有限公司法定代表人陈建廷配偶，由具有利害关系的三方制作出示的证据证明力不足。被告广州众群玻璃有限公司法定代表人对于广州艾森装饰工程有限公司主张的亲属关系予以确认，但坚称卢东是其公司的客户，对卢东在外以广州众群玻璃有限公司名义从事商业活动并不知情。被告广州艾森装饰工程有限公司主张是从深圳市景富园林绿化有限公司承包了涉案争议的工程项目，被告广州艾森装饰工程有限公司承包后将工程当中的玻璃安装项目转包给了被告广州众群玻璃有限公司，由被告广州众群玻璃有限公司委托的卢东与被告广州艾森装饰工程有限公司就玻璃安装进行的具体的对接，被告广州艾森装饰工程有限公司根据被告广州众群玻璃有限公司的施工进度将全部的工程款项都一一支付给了被告广州众群玻璃有限公司，根据相关法律规定，被告广州艾森装饰工程有限公司全部工程款已经付清，被告广州艾森装饰工程有限公司与原告之间不存在任何的法律规定，所以被告广州艾森装饰工程有限公司不存在需要对原告诉请的部分承担连带责任的问题。被告广州艾森装饰工程有限公司对此提交了证据《铁艺工程合同》拟证明其从深圳市景富园林绿化有限公司承接工程项目；提交了带有“众群”LOGO和广州众群玻璃有限公司字样的确认单拟证明其将含玻璃安装项目分包给广州众群玻璃有限公司；提交了微信记录，拟证明事发前与卢东磋商玻璃安装事宜是卢东发送的确认单图片；提交了转款记录，拟证明将款项支付给被告广州众群玻璃有限公司财务卢海优及应广州众群玻璃有限公司要求将支票开给指定收款人。被告广州众群玻璃有限公司对此予以否认，称所有的文件均广州众群玻璃有限公司盖章确认。被告卢东提交书面答辩状主张其从广州艾森装饰工程有限公司接到涉案工程后，向广州众群玻璃有限公司购买玻璃，并将工程施工转给微信名称为A竹言墨语的人。卢东没有在工地实际管理涉案工程。购买玻璃款是取玻璃前要广州艾森装饰工程有限公司将需要支付给我的工程款中的8000元转给广州众群玻璃有限公司财务卢海优，广州艾森装饰工程有限公司需要支付给我的其他工程款，广州艾森装饰工程有限公司按照我的要求，付给了其他公司和我本人。本院向广州市天河区珠吉街道办事处安委办调取了安监局行政执法文书，其中对广州艾森装饰工程有限公司工作人员尹辉军的询问笔录记载尹辉军于2018年10月18日陈述：2018年9月8日，有一名工人在公司所在施工项目内的工地受伤。受伤工人是广州众群玻璃有限公司派过来安装玻璃的一名工人，广州众群玻璃有限公司是我司委托他们过来金地牛奶厂安装玻璃工作。不清楚该名受伤工人的情况。该名工人是广州众群玻璃有限公司未经过我司同意直接委派到该施工项目进行施工作业，现场施工员也毫不知情。我也是9月8日下午17时许接到广州众群玻璃有限公司的电话才获知该情况。该项目是金地天河公馆委托景富园林有限公司负责园林建设项目。景富园林有限公司将金地牛奶厂铁艺工程项目分包给我司，我司再将玻璃生产和安装工作分包给广州众群玻璃有限公司。我公司与广州众群玻璃有限公司没有签订施工发包协议。该项目的订单项目和细节都是我和广州众群玻璃有限公司员工卢东通过电话、微信和邮件沟通的，但是该工程款是直接汇款到广州众群玻璃有限公司财务卢海优的农业银行账号上。而且广州众群玻璃有限公司的法定代表人陈建廷在玻璃生产之前到现场测量过玻璃安装尺寸，对现场施工情况有所了解。我们分包给广州众群玻璃有限公司的玻璃安装项目是在该公司洽谈的。前期我在该公司已付一张叁万壹仟元整的支票给广州众群玻璃有限公司作为工程款，所以该公司对承接该项目是知情的。运输玻璃到金地天河公馆工地用车也是该公司的车辆。在承接此订单之前卢东隶属该公司员工，该公司对施工现场安全没有提出异议，未要求施工方购买意外保险。该公司员工卢东和财务卢海优是亲姐弟关系，该公司负责人陈建廷是卢东的姐夫，鉴于这种特殊关系，我们之间的项目沟通是通过电话、微信和邮件沟通及确认。又查，对卢东于2018年10月29日的询问笔录记载卢东陈述：我叫卢东，2006年开始从事玻璃工程的相关工作，但后来我由于安装玻璃的时候受伤了，就没有直接从事玻璃安装工作，现在主要是从事玻璃工程的业务工作。我现在没有入职其他单位。问：2018年9月8日，是否有一名工人在你所施工项目内（广州市天河区黄云路天河金地公馆）的工地受伤？答：是的。受伤工人是陈华山叫过去帮忙安装玻璃的，而陈华山是我订好玻璃后找他负责安装玻璃的安装工作人的。我不太清楚该名受伤的工人是如何在作业中受伤的。我是负责玻璃的业务工作的，而且由于我身体原因，所以我未去过玻璃安装的施工现场，对现场施工环境不知情；另一方面，我接到玻璃工程的业务单后就找陈华山帮忙安装，具体人员也是他安排的。2018年9月8日下午17时许，我接到陈华山的电话称玻璃安装工人在施工中摔伤了，已送至医院，当时我总共筹集了1.×××万元作为受伤工人的医药费。陈华山是我的朋友，我平时接到玻璃工程的业务单后，会叫他帮忙安装，然后按照4×××元/方的安装费交给他。天河金地公馆是业主方，委托了一家园林公司做园林施工工作，园林公司把铁艺工程发包给尹辉军，尹辉军把玻璃工程的项目再发包给我。尹辉军和我，我和陈华山之间没有签订相关的施工协议。本院认为：法律关系争议焦点一：被告广州众群玻璃有限公司与广州艾森装饰工程有限公司、卢东三者间的法律关系。在事故发生前，被告卢东与被告广州艾森装饰工程有限公司关于涉案项目的订单确认交涉过程中，卢东是以被告广州众群玻璃有限公司为名义提供玻璃产品（含安装）的，所提供的收款账号也是被告广州众群玻璃有限公司财务，法定代表人配偶，卢东的姐姐卢海优的银行账户。虽卢东未出示广州众群玻璃有限公司的授权，但其于交易过程中已表明广州众群玻璃有限公司法定代表人为其姐夫，其从事的业务内容是广州众群玻璃有限公司的业务范围，款项也由广州众群玻璃有限公司法定代表人的配偶收取，广州众群玻璃有限公司受益于卢东所开展的业务。广州艾森装饰工程有限公司作为相对人，有理由相信卢东有代理权，该代理行为有效。被告广州艾森装饰工程有限公司与被告广州众群玻璃有限公司成立关于玻璃加工安装的承揽合同关系。被告广州众群玻璃有限公司虽提交与卢东之间的买卖合同等证据拟证明其与卢东之间存在的是买卖合同关系。如上所述，卢东在没有代理权以被代理人名义订立合同已构成表见代理。被告广州众群玻璃有限公司与被告卢东的真实法律关系不影响本案中被告广州众群玻璃有限公司作为承揽合同相对方承担相应的责任。被告广州众群玻璃有限公司可于承担责任后追究被告卢东责任。法律关系争议焦点二：原告刘金勇与被告广州众群玻璃有限公司、被告卢东的法律关系。根据已查明认定的事实，原告刘金勇在被告广州众群玻璃有限公司所承揽的工程项目中施工。而广州艾森装饰工程有限公司提供的《确认单》中也载明“包安装”。被告广州众群玻璃有限公司为原告刘金勇所提供劳务的接受方，原告刘金勇与被告广州众群玻璃有限公司成立雇佣关系。至于被告卢东答辩状中提及的将工程转给了案外人，没有证据证实，也没有证据证明在施工前有人向原告刘金勇释明其雇主，被告卢东本人也未参与法庭庭审参与法庭调查，本院对卢东的主张不予采信。因本院已认定了是广州众群玻璃有限公司承揽了广州艾森装饰工程有限公司分包的工程，原告也主张卢东仅是介绍人，本院对卢东于答辩状中主张其从广州艾森装饰工程有限公司接到涉案工程，本院不予采纳。（三）责任的认定：被告广州众群玻璃有限公司与原告刘金勇成立雇佣关系，未对施工现场进行规范的安全管理，未给原告提供基本的防护措施，是原告受伤的主要原因，承担主要责任；原告刘金勇搬运玻璃时自身未注意安全，倒退行走，增加倾倒危险性，对自身损害结果承担次要责任。广州艾森装饰工程有限公司作为定制人将玻璃加工安装交由广州众群玻璃有限公司承揽。被告广州众群玻璃有限公司的经营范围包括特种玻璃制造、门窗安装。被告广州艾森装饰工程有限公司对原告的受伤没有过错，无需承担责任。原告主张被告卢东为介绍人，要求被告卢东承担连带责任。因被告卢东于答辩状中自认其承接了广州艾森装饰工程有限公司的工程。本院认定其与广州众群玻璃有限公司共同承揽了涉案项目并接受原告刘金勇提供的劳务，与被告广州众群玻璃有限公司具有共同利益关系，故对被告广州众群玻璃有限公司所负责任承担连带责任。被告卢东经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。（四）原告主张的损失：1.医疗费：原告受伤后前往中山大学附属第一医院东院住院治疗，2018年9月8日住院，2018年10月6日出院，共计住院28天。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。…3.术后1/3/6/12月门诊复查。原告共花费医药费87722.46元，有医疗费票据为凭，本院予以支持。后续治疗费：经鉴定，原告后续治疗费建议1×××000元，本院予以支持。2.护理费：原告住院28天，护理费参照1×××0元/天计算，经计算为1×××0元/天×28天=4200元。3.住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元。4.营养费：医嘱建议加强营养，本院酌情支持×××00元。×××.交通费：原告主张酌定×××00元合理，本院予以支持。6.住宿费：原告提交了证据证明其事发前在广州连续租住，其在广州有固定的住所，本案不存在需要到外地就医而产生住宿费的情况，本院对住宿费不予支持。7.残疾赔偿金：原告提交了租房单据及其儿子在广州接受教育所交的学费单据拟证明事发前已在广州连续居住生活一年以上，本院予以采信。2019年3月19日，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告右肘关节损伤的伤残等级为十级；后续治疗费以1×××000元为宜。残疾赔偿金经计算为4097×××元/年×20年×10%=819×××0元。8.被扶养人生活费：原告父亲刘秉芬，19×××4年3月30日出生，至定残之日满64周岁，抚养年限计为16年（即192个月）；原告母亲韦连英，19×××3年4月19日出生，至定残之日满6×××周岁，抚养年限计为1×××年（即180个月），生育包括原告在内三名子女。原告与配偶生育一子，刘海翔，2010年1月2×××日出生，至定残之日满9周岁1个月，至年满18周岁止剩余抚养期限8年11个月（即107个月）；生育一女刘海心，2014年8月27日出生，至定残之日满4周岁6个月，至年满18周岁止剩余抚养期限13年6个月（即162个月）。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。至女儿刘海心新年满18周岁时，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（原告父亲1/3+原告母亲1/3+原告儿子1/2+原告女儿1/2＞1），前162个月被扶养人生活费计算为30198元/年÷12个月×162个月×10%=40767.3元。此后原告父亲剩余扶养期限30个月（计算：192个月-162个月），原告母亲剩余抚养期限18个月（计算：180个月-162个月）。剩余被扶养人生活费计算为30198元/年÷12个月×（30个月+18个月）×1/3×10%=4026.4元。被扶养人生活费总计44793.7元。9.鉴定费：原告因评残及后续治疗费鉴定产生鉴定费2700元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。10.误工费：医生医嘱中未载明原告误工天数，原告尚未去除内固定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.2肘关节脱位手术治疗误工期最长为180日，本院酌情额定原告误工天数为180天。参照广东省建筑装饰业年均收入62×××77元计算。经计算为62×××77元/年÷36×××天×180天=308×××9.89元。上述物质损失总计271026.0×××元，根据责任划分，由被告广州众群玻璃有限公司及卢东承担70%赔偿责任，即189718.24元。11.精神损害抚慰金：结合事故责任划分，原告的伤残等级情况，本院酌情额定由被告广州众群玻璃有限公司及卢东连带赔偿原告精神损害抚慰金7000元。原告损失总计196718.24元，扣除被告卢东已垫付的8000元，实际需支付188718.24元,由被告广州众群玻璃有限公司及卢东连带赔偿原告。（五）原告诉请：1.被告广州众群玻璃有限公司赔偿原告各项损失合计329241.93元；2.被告广州艾森装饰工程有限公司、卢东对上述第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.全部诉讼费由三被告负担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州众群玻璃有限公司及卢东连带赔偿原告刘金勇188718.24元；二、驳回原告刘金勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6238元，由原告刘金勇负担2163元，被告广州众群玻璃有限公司及卢东连带负担4075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  林 艳人民陪审员  郭玉林二〇一九年十月二十三日书 记 员  麦英杰