wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初401号起诉人：刘淑文，女，1939年2月18日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人刘淑文以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘淑文起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。刘淑文为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。刘淑文认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，刘淑文与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘淑文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3180号 申请执行人李晔远，男，1969年4月17日生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人辛凤，女，1981年5月18日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初4376号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款930000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  耿佳玉
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2363号原告：王玉芝,女,1965年9月15日出生,汉族,现住万科上东区。被告：吉林省北森家具制造有限公司，住所地：长春市农安县烧锅镇东风村。法定代表人：李国明，经理原告王玉芝与被告吉林省北森家具制造有限公司（以下简称：“北森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝、被告北森公司法定代表人李国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款14，800.00元；2、案件起诉费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月20日拖欠原告货款21，800.00元，期间陆续还款7，000.00元，尚欠14，800.00元未给付，经王玉芝多次催要，北森公司一直没有给付。，故诉至来院。北森公司辩称:未给付14，800.00元货款是因为板材质量存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的1、证据欠条一份，证明被告欠我货款14，800.00元的事实。北森公司无异议，本院予以确认。对北森公司提交证据1、与中间人王国惠的微信对话，证明原告提供的板材有质量问题。原告有异议，对话时间与送货时间不一致。我们同意被告把货退回，但是后来被告不同意全部退货，故对该证据本院不予确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉芝、北森公司于2018年9月份开始业务往来，北森公司于2019年1月20日为王玉芝出具拖欠货款21，800.00元的欠条一张，期间北森公司陆续还款7，000.00元，尚欠王玉芝14，800.00元货款未给付，经王玉芝多次催要，北森公司一直没有给付。本院认为，王玉芝与北森公司之间买卖合同关系成立，北森公司应该给付王玉芝剩余货款14，800.00元而没有给付，构成违约，应当承担给付责任。综上所述，王玉芝要求北森公司给付货款14，800.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告吉林省北森公司有限责任公司于判决生效后十日内给付王玉芝货款14,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元由被告吉林省北森家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  李云丽人民陪审员  孙 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  孟龙姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：吴两龙，男，1966年2月18日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴两龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额14799.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14799.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴两龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14799.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初225号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人文学林，男，该单位工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告李治国（以下简称原告）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）不履行行政复议法定职责及行政赔偿一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李治国、被告委托代理人文学林、晏明科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告行政不作为，渎职失职，违法充当保护伞，滥用职权，违反《宪法》、《物权法》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《城乡规划法》等法律法规，没有依法行政履行职责。违法包庇长沙市国土资源局芙蓉区分局负责人行政部作为，渎职失职、贪污腐败、打击迫害原告违法的事实。被告违法伙同长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区征地拆迁事务所负责人违法强征拆迁湖南农业大学教学实验场2768.92亩集体土地、基本农田，稻田，耕地及强拆强占原告集体土地和集体土地宅基地土地及地上的南区36号李治国、李良凡户615平方房屋，生产生活设施、青苗等土地违法为集体土地。至今没有省政府，国务院一书四方案和集体土地征地拆迁补偿安置方案等审批单及审批手续文件信息公开给原告，要求被告负责人应负全部责任，承担原告损失和赔偿原告。十几年来，被告伙同长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区征地拆迁事务所、湖南农业大学等相关单位违法打击报复迫害原告和家人，要求法院依法调查取证，追究被告及长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区征地拆迁事务所、湖南农业大学等相关单位违法强征强拆的刑事责任，并要求上述单位赔偿和补偿原告及相关权利人的损失。故，原告诉至法院，请求：1、确认被告违法行政不作为，渎职失职严重损害人民群众利益和原告合法权益要求赔偿33万元，责令被告依法行政履行职责依法复议给原告。2、确认被告违法伙同并包庇长沙市国土资源局芙蓉区分局和征地拆迁事务所打击报复迫害原告渎职失职严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿62万元，责令被告依法行政履行职责。3、请求人民法院依法调取证据，履行职责。一并举报被告违法渎职失职充当保护伞包庇长沙市国土资源局芙蓉区分局，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所等相关机关单位违法征地，强征强占湖南农业大学原教学试验场2768.92亩集体土地，基本农田、耕地、桔园、专业菜地、茶园等土地及720户集体土地、宅基地土地及地上的房屋土地违法为建设用地违法。被告、长沙市国土资源局芙蓉区分局，长沙市芙蓉区湖南农业大学征地拆迁工作协调指挥部负责人，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所违法依据经湖南省人民委员会以1958年7月会办综字第639号不是集体土地征地审批单，强拆强征湖南农业大学原教学试验场集体土地和集体土地、宅基地地及地上的南区36号李治国、李良凡户615平方房屋，生产生活设施，青苗等土地违法为建设用地，没有省政府和国务院一书四方案和拆迁补偿安置方案和审批单及批复文件违法。长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所贪污截留原告湖南农业大学原教学试验场集体土地和集体土地宅基地上南区36号李治国、李良凡户615平方房屋补偿费，生产生活设施补偿费，土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，地面附着物设施补偿费、腾地奖过渡费等拆迁补偿款及两安用地土地和违法拆迁征地。严重违法严重违反《宪法》《土地管理法》《土地管理法实施条例》《城乡规划法》、《物权法》等法律法规，严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿1.2亿元。经审理查明，原告不服长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所对原告作出的《关于李治国政府信息公开事项告知书》（[2019]3号），于2019年5月12日向被告邮寄行政复议申请书。2019年5月14日，被告收到原告的行政复议申请。2019年5月21日，被告依法向原告送达《补正通知书》。2019年5月24日，原告向被告提交了补正申请资料，被告依法受理原告的复议申请。2019年7月10日，被告向原告作出了《延期审理通知书》，告知原告因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，依法决定延期30日作出行政复议决定。2019年8月22日，被告作出《行政复议决定书》（长资规复决字[2019]26号）并邮寄送达原告。另查明，原告不服被告作出的《行政复议决定书》（长资规复决字[2019]26号），于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院已依法受理，案号为（2019）湘0104行初239号。本院认为：本案中原告虽然提起了三项诉讼请求并分别提出了三个不同金额的行政赔偿请求，但原告的第二项、第三项诉讼请求并未明确被告的何种行政违法行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告存在贪污截留征地拆迁款、滥用职权、充当保护伞、打击迫害原告等违法行为并要求赔偿原告巨额赔偿金，但原告所述的上述违法行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第一项诉讼请求为要求被告履行行政复议法定职责。从审理查明的事实来看，被告受理原告的复议申请后，依法作出并送达了《延期审理通知书》，告知原告依法决定延期30日作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。故原告在复议期限内提起本案诉讼，不符合法定的受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  杨立辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  易建辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 思附：相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4982号 原告：张波，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：滨州京武汽车销售服务有限公司，住所地滨州市黄河二路渤海十路我的公馆售楼处。 法定代表人：翟配友。 原告张波与被告滨州京武汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案,适用简易程序审理。原告张波无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张波撤回起诉处理。 审判员  王清 二〇一九年十月二十九日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1114号原告：冯选钦，男，生于1948年12月29日，汉族，住甘肃省华池县悦乐镇樊庄行政村庙沟自然村40号，农民，公民身份号码：62282319481229001X。被告：王玉科，男，生于1961年9月4日，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡刘家湾行政村老掌塬自然村，农民，公民身份号码：622823196109042611（未到庭）。被告：史小银，男，生于1971年12月9日，汉族，住甘肃省华池县悦乐镇店坪村铁庄组，农民，公民身份号码：622823197112090010（未到庭）。原告冯选钦与被告王玉科、史小银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯选钦到庭参加了诉讼，被告王玉科、史小银经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯选钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉科立即归还原告借款40000元并从借款之日至起诉之日期间产生的利息44000元；2.请求判令被告史小银对上述借款本息承担连带责任；3.请求判决由被告承担本案诉讼费用。原告冯选钦诉称，被告史小银于2013年农历6月1日借他50000元用于买羊，约定年利息11000元，借款期限一年。到期后，被告史小银及王玉科归还本金10000元及年利息11000元，他才知道被告史小银在未经他同意的情况下私自将钱转借给王玉科，当时他不同意，史小银提出愿意为王玉科担保，后王玉科便向他出具了40000元欠条一张，并口头承诺于2014年农历8月15日前归还欠款，证明人刘兴在场,当时他将被告史小银以前给他打的50000元借条扣在手中，防止赖账。约定的时间到期后，他找被告王玉科索要，王玉科否认史小银给其转借50000元的事实，他找被告史小银索要时，被告史小银让他向王玉科索要，至今对下欠的40000元本金及利息未付，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告王玉科、史小银经传票传唤未到庭答辩。原告冯选钦为证明其主张，向法庭提交的证据：1、借条原件两张，其中一张借条为史小银2013年农历6月1日出具的50000元的借条，另一张借条为2014年农历6月1日王玉科、史小银出具的40000元的借条一张，证明二被告欠原告40000元的事实；2、2018年12月23日、2019年9月10日原告和被告史小银的电话通话录音、2019年9月17日和证明人刘兴的电话通话录音各一份，证明原告将50000元借给被告史小银后，被告史小银转借给王玉科这件事情原告不知情。被告王玉科、史小银经传票传唤未到庭未质证，视为放弃质证权利，应承担不利法律后果，且原告提供的电话录音与原告的当庭陈述、借条等能相互印证，故对以上两组证据本院予以确认。结合原告的当庭陈述、举证及庭审情况，本院认定以下案件事实：2013年7月8日（2013年农历6月1日），被告史小银在原告冯选钦处借款50000元用于买羊，双方约定年利息11000元，借款期限一年。借款到期后，被告史小银、王玉科给原告归还本金10000元及年利息11000元，被告史小银告知原告他讲该笔借款转借给了被告王玉科，当时原告不同意，被告史小银提出自己为王玉科担保，后原告冯选钦代二被告书写了40000元的借条，被告史小银、王玉科及证人刘兴在名字上按了手印。为防止被告王玉科不清楚借款，原告将被告史小银此前向其出具的50000元借条扣在手中，以便以后王玉科不还款时向史小银主张权利。后原告找被告王玉科索要该笔借款时，王玉科否认史小银给其转借50000元的事实，她找被告史小银索要时，被告史小银让他向王玉科索要，二被告相互推诿，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告当庭变更了诉讼请求，要求被告史小银归还借款本金40000元借利息44000元。本院认为，合法的债权受法律保护，被告史小银因资金周转困难，在原告冯选钦处借款50000元，系双方真实意思表示。原告冯选钦向被告史小银履行了出借款项的义务，借款到期后，被告史小银与被告王玉科共同向原告归还了10000元本金和一年的利息11000元，随后被告史小银告知原告他讲该笔借款转借给了被告王玉科，当时原告不同意，被告史小银提出自己为王玉科担保，后原告冯选钦代二被告书写了40000元借条，被告史小银、王玉科及证人刘兴在名字上按了手印。上述行为，其性质属于债务转移，但原告将被告以前的条据扣住，以便被告王玉科不清偿借款时主张权利，可见原告并不认为与被告史小银之间的借贷关系灭失，综上，原、被告间的债务转移并非原告证实意思表示，现被告王玉科也反悔，原告与二被告之间的债务转移无效，被告史小银应当按照原来与原告订立的借款协议继续履行还款义务，故原告要求被告史小银归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告史小银归还从借款届满之日起至起诉之日期间借款利息44000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的年利息为11000元，折算成年利率为22%，未超出上述规定，故对原告要求被告归还借款利息的请求本院予以支持。关于利息的计算，2014年7月9日至2019年9月16日期间的借款利息为45466元（40000元×22%÷12个月×62月），原告主张利息为44000元，未超过上述利息，故对原告要求被告史小银归还借款利息44000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告史小银、王玉科已归还原告的借款本金10000元及利息11000元，系二被告之间的债权债务，二被告若无法达成一致，可另案主张权利。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小银于本判决生效后十日内给付原告冯选钦借款本金40000元、利息44000元；二、驳回原告冯选钦的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告史小银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  张永德人民陪审员  韩文学二〇一九年十月三十日书 记 员  杜科臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周华军，男，1979年8月18日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周华军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,802.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周华军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,802.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36386号原告：李芙蓉，女，1962年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告李芙蓉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芙蓉委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81919533）》和《出借咨询与服务协议（81929001）》解除；2、判令被告返还借款本金105759元；3、判令被告支付借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年4月9日起至合同解除之日止；以55759元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年5月23日起至合同解除之日止）；4、判令被告赔偿经济损失（以105759元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年4月8日，双方签订《出借咨询与服务协议（81919533）》，约定出借5万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2019年4月9日，出借期限为12个月。同日，李芙蓉支付借款本金5万元。2019年5月22日，双方签订《出借咨询与服务协议（81929001）》，约定出借55759元，预期年化收益率9.8%，出借日期2019年5月23日，出借期限为12个月。同日，李芙蓉支付借款本金55759元。现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，李芙蓉（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81919533）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2019年4月9日，出借期限为12个月。同日，李芙蓉向中投全球公司支付借款本金5万元。2019年5月22日，李芙蓉（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81929001）》，约定甲方出借本金为55759元，预期年化收益率9.8%，出借日期2019年5月23日，出借期限为12个月。同日，李芙蓉向中投全球公司支付借款本金55759元。2019年9月12日，本院依法将李芙蓉的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率。中投全球公司未偿还过借款本息，双方均同意解除《出借咨询与服务协议》，解除之日以法院送达被告中投全球公司起诉书之日为准。上述事实，有原告李芙蓉提供的《出借咨询与服务协议》、POS签购单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告李芙蓉与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告李芙蓉已如约支付105759元借款，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告李芙蓉主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张的借款本金、借期内利息及赔偿经济损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李芙蓉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81919533）》和《出借咨询与服务协议（81929001）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告李芙蓉借款本金105759元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告李芙蓉借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年4月9日起至2019年9月12日止；以55759元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年5月23日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李芙蓉经济损失（以105759元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3730号申请人谭玉合，男，1969年3月4日生，汉族，住辉县。申请人刘杰，男，1988年1月12日生，汉族，住舞阳县。谭玉合申请执行刘杰买卖合同纠纷一案，申请人谭玉合依据生效的（2019）豫0782民初3811号民事调解书于2019年9月25日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人水泥款300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2687.5元、执行费4440元。逾期未履行。执行期间查明被执行人刘杰名下登记有豫Ａ×××××东风牌、豫Ａ×××××长安牌、豫Ａ×××××丰田牌、豫Ａ×××××思威牌汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘杰名下登记的豫Ａ×××××东风牌、豫Ａ×××××长安牌、豫Ａ×××××丰田牌、豫Ａ×××××思威牌汽车。查封期间不得审验；二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月三十日书记员  王菁菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘星，男，1963年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,277.98元(币种下同)。原告诉称，被告刘星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,277.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5710号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：朱晓斌，男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱晓斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，请求判令：被告朱晓斌立即偿还原告贷款本金91902.27元、截至2019年3月20日的利息（含罚息、复利）20514元，另以本金91902.27元为基数，按月利率2%自2019年3月21日起计算逾期利息至实际履行之日止。审理过程中，原告明确以起诉之日2019年7月4日为宣告借款提前到日，并变更诉讼请求为：被告朱晓斌立即偿还原告贷款本金91902.27元、截至2019年7月4日的利息（含罚息、复利）28491.25元，另以本金91902.27元为基数，按月利率2%从2019年7月5日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年12月21日，原告与被告朱晓斌签订《个人信用贷款合同》，约定：被告朱晓斌向原告借款14万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年12月23日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2019年12月23日。被告朱晓斌借款后，足额偿还至第14期暨2018年2月22日之前的借款本息，第15期仅偿还本金2511元、利息806.88元、复利265.92元。截至合同提前到期日2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金91902.27元、期内利息15116.49元、罚息10578.45元、复利2796.34元。本院认为，原告与被告朱晓斌签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告朱晓斌未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金91902.27元及利息（截至2019年7月4日的期内利息15116.49元、罚息10578.45元、复利2796.34元，另以本金91902.27元为基数，按月利率1.53%从2019年7月5日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费2548元，由被告朱晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十一日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32044号原告廖胜，男，汉族，1996年7月12日出生，住址湖南省郴州嘉禾县。委托代理人何英杰，资兴市乾安法律服务所律师。被告李金龙，男，汉族，1991年11月5日出生，住址湖北省宜城市雷河发展区。原告廖胜诉被告李金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何英杰，被告李金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日，被告等人在深圳市××香××大厦××栋沃德健身会所门口，与原告等人发生聚众斗殴，用木棍、铁棍等器械将原告打成轻伤一级，被告等人刑事责任已经公安、司法机关另案处理。原告被殴打后晕倒在住所，当晚被朋友呼叫120送至广州中山大学附属医院（深圳福田）抢救治疗，治疗期间原告多次出现病危情况，经医方诊断，原告头部内开放性颅脑损伤，右额及左侧颞叶脑损伤，左额顶部硬膜外血肿、左颞骨骨折头皮血肿。2、左腕皮肤裂伤。3、右侧额部头皮切口感染等伤，共住院至2017年5月23日，实际住医15天。综上所述，原告与被告素无冤仇，被告借故挑衅生事，纠集同伙，持凶器故意伤害原告身体，给原告身体和精神造成重大损失，其犯罪事实已经司法机关追究刑事责任【见深圳市福田区人民法院刑事判決书（2018）粤0304号刑初107号】，根据我国民事法律之规定，被告对原告造成的损害应承担全部民事赔偿责任，据此，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费44085.54元，护理费2250元、营养费750元、住院伙食补助费1500元、住宿费9000元、残疾赔偿金、精神抚慰金10000元，共计67585.54元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、答辩人不是主要责任人，原告廖胜事前发短信给被告主动挑衅；2、护理费、营养费、精神损失费没有依据；3、李贵亮已经赔偿原告廖胜12000元医药费，应该扣除掉；4、希望答辩人和其他团伙成员分开赔偿原告。经审理查明，原告与被告均为深圳市钜石沃德健身房员工。2017年5月7日12时许，深圳市钜石沃德健身房员工龚某、郭某等人在深圳市福田区福田中医院附近以案外人黄刘裕骑了他们停放在该处的共享单车为由对黄刘裕进行殴打，黄刘裕报警后，深圳市钜石沃德健身房工作人员对双方进行了调解。当日23时许，原告使用黄刘裕的手机通过微信联系案外人李贵亮，进行挑衅，声称要与对方打架，双方约定在深圳市××香××大厦××栋沃德健身会楼下见面。2017年5月8日0时许，被告李金龙随同李贵亮等人相继来到深圳市××香××大厦××栋沃德健身会，双方随后发生口角，原告便拿出事先准备好的伸缩棍挑衅，随即被告李金龙、李贵亮等一方人员与原告廖胜、黄刘裕等一方人员互相持械殴斗，在此过程中，原告因斗殴导致受伤。原告随后被送往中山大学附属第八医院（深圳福田）住院治疗，于5月23日出院。出院诊断：内开放性颅脑损伤，右额及左侧颞叶脑损伤，左额、顶部硬膜外血肿、左颞骨骨折头皮血肿、左腕皮肤裂伤。2017年5月17日，案外人李贵亮自动向湖北省宜城市公安局雷河派出所投案；2017年6月6日，案外人黄刘裕被深圳市公安局福田分局民警传唤到案；2017年6月18日，被告李金龙在闽赣高速卡口被公安人员抓获。2017年5月22日，案外人李贵亮家属代其向原告廖胜赔偿损失人民币12000元，原告对被告人李贵亮表示谅解。2018年1月17日，深圳市福田区人民检察院指控被告李金龙等人犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院与2018年4月17日作出（2018）粤0304刑初107号刑事判决，判决被告李金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中原告在与被告的斗殴中受伤，被告应当对原告的损害承担侵权责任。被告主张斗殴中存在其他的侵权人可另寻法律途径解决，本院在本案中不作处理。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费44085.54元。该金额与病历、票据载明的金额一致，本院予以支持；2、关于原告请求的护理费2250元。原告并未提交护理费票据，本院参照国有同行业居民服务业工资标准计算，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持；3、关于原告请求的住院伙食补助费1500元。原告共住院15天，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持；4、关于原告请求的营养费750元。原告因本次事故受伤确有补充营养的需要，本院予以支持；5、关于原告请求的伤残赔偿金和精神抚慰金10000元。原告并未提交有效证据予以证明，本院不予支持；6、关于原告请求的住宿费9000元，原告的该项诉求不符合法律规定，本院不予支持；综上，原告因本次事故遭受的损失共计为48585.5元，原告在本次事故中主动挑衅被告等人，其本人对事故的发生也存在过错，因此本院酌定原告对其损害承担30%责任，被告对原告的损害承担70%赔偿责任。此外李贵亮已经支付原告12000元医药费用，被告李金龙还应当赔偿原告22010元（48585.5×0.7-12000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告李金龙应在本判决生效之日起十日内赔偿原告廖胜22010元；二、驳回原告廖胜的其他诉讼请求。本案案件受理费676元（原告已预交），由原告负担460元，由被告负担216元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十月二十八日书 记 员 陈敏倩（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5995号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：周方平，系银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：何海英，女，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何海英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告何海英偿还原告借款本金121000元、期内利息4082.36元、复利48.91元及逾期利息（截止2017年9月25日的逾期利息为294.97元；另以借款本金及期内利息之和125082.36元为基数，按月利率1.89%，从2017年9月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年9月6日，被告何海英与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告何海英提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。原告明确利息偿还顺序为先期内利息、再逾期利息（含复利）。合同签订后，被告何海英分别于2017年6月3日向原告借款21000元，于同年6月25日向原告借款4笔共计10万元，以上借款共计121000元，借款期限均为三个月，借款执行年利率均为15.12%，为固定利率，还款方式为净息还款。借款后，被告何海英仅偿还期内利息593.08元。截止2017年9月25日，被告何海英尚欠原告借款本金121000元、期内利息4082.36元、复利48.91元及逾期利息294.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海英应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金121000元、期内利息4082.36元、复利48.91元及逾期利息（截止2017年9月25日的逾期利息为294.97元；另以借款本金及期内利息之和125082.36元为基数，按月利率1.89%，从2017年9月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再期内利息，再逾期利息（含复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2809元，由被告何海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6625号原告：袁金光，男，1968年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈夏静，浙江君柏律师事务所律师。被告：方晓宗，男，1975年4月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄小芹，曾用名黄连芹，女，1976年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告袁金光与被告方晓宗、黄小芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁金光及其委托诉讼代理人陈夏静，被告方晓宗、黄小芹到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法冻结被申请人方晓宗名下坐落于瓯海区三垟街道丹东村牡丹路50弄18号被拆迁房屋的安置权益。本案现已审理终结。原告袁金光向本院提出诉讼请求：被告方晓宗、黄小芹偿还原告借款186万元及利息（其中以150万元为基数，按月利率1.5%从2016年12月1日起计算至实际偿还之日止，扣除已付的36万元；以36万元为基数，按月利率1%从2013年5月6日起计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息3万元）。事实与理由：被告方晓宗、黄小芹于1999年8月13日登记结婚，被告黄小芹系原告妻子的妹妹。被告方晓宗因需资金周转，分别于2013年5月6日向原告借款36万元，约定月利率1%；于同年7月9日向原告借款50万元，约定月利率1.5%；于同年8月1日向原告借款100万元，约定月利率1.5%。上述三笔款项，原告均于被告借款当日汇入被告黄小芹帐户。借款后，两被告仅支付150万元借款的利息至2016年11月30日止。后经催讨，两被告于2017年8月17日支付20万元，2018年9月3日支付10万元，2018年12月支付2万元，2019年2月4日支付4万元，以上36万元应用于抵扣150万元借款的利息。另外，原告收到被告3万元，应用于抵扣36万元借款的利息。被告方晓宗、黄小芹答辩称：原告诉称的借款金额及利息约定均属实。本案借款由被告黄小芹出面向原告所借，由被告方晓宗出具借条。两被告在2016年11月30日之后支付的39万元是用于抵扣本金。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。证明以上事实的证据有原、被告的陈述和原告提供的结婚登记申请书、借条（3份）、个人结算业务申请凭证、银行本票交易记录、华夏银行存款金融交易明细（3份）、利息支付银行交易凭证和被告提供的瓯海农商银行转账凭条（2份）、中国农业银行个人帐户明细（户名：黄小芹、方晓华）。上述证据均经庭审质证，内容客观真实，能够证明本案借贷关系及款项往来的事实，本院均予以认定。本院认为，本案借款由被告黄小芹经手所借，并由被告方晓宗向原告出具借条，系基于两被告的共同意思表示，应认定为两被告的夫妻共同债务。双方对已付款项39万元是还本还是付息存在争议。当事人对自己的主张，有责任提供证据。已付款项39万元不足以清偿全部债务，根据合同法司法解释的规定，当事人之间未明确约定的，款项应先抵充利息，后抵充本金。两被告主张39万元用于抵扣本金，但原告不予认可，被告亦未能提供证据证明原、被告之间明确约定款项用于抵扣本金，因此应由被告承担举证不能的不利后果。本院认定上述款项用于抵扣利息。为便于计算，本院确定上述39万元全部用于抵扣150万元借款的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告方晓宗、黄小芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金光借款本金186万元及利息（其中以150万元为基数，按月利率1.5%从2016年12月1日起计算至实际偿还之日止，扣除已付的39万元；以36万元为基数，按月利率1%从2013年5月6日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27520元，减半收取计13760元，财产保全申请费5000元，均由被告方晓宗、黄小芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十月九日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4092号申请执行人：石向楠，男，1990年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冉凯胜，男，1991年8月19日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年10月10日作出的（2019）豫0122民初8877号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冉凯胜至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石向楠于2019年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人冉凯胜价值208539元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十月二十六日法官助理张丙江书记员李铜岑
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初584号原告：李新忠，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告：李春亮，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：匡士军，男，1976年9月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：邬建军，男，1977年10月29出生，汉族，住河南省潢川县。原告李新忠、李春亮与被告匡士军、邬建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新忠、李春亮的委托诉讼代理人彭福兴到庭参加诉讼，被告匡士军、邬建军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新忠、李春亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息135000元，合计635000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，二被告因在信阳市承包工程缺少资金为由向二原告李新忠、李春亮借款500000元，并出具借条一张，约定一年内不还款，按月息1分利息计算。后还款期限届满经原告多次催要，被告一直推脱至今未还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告匡士军、邬建军未作答辩。原告李新忠、李春亮为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；2、2015年10月3日被告匡士军、邬建军出具借条一张，证明二被告向原告李新忠、李春亮借款500000元，约定一年内不还款，按月息1分利息计算。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系朋友关系，二原告系同乡同村的自家，二被告系合伙在信阳市承包工程。2015年10月3日，被告匡士军、邬建军因在信阳市承包工程缺少资金为由向二原告李新忠、李春亮借款500000元，并出具借条一张，约定一年内不还款，按月息1分利息计算。后还款期限届满经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告匡士军、邬建军因承包需要资金向原告李新忠、李春亮借款500000元，此后经原告李新忠、李春亮催要被告未能归还，故被告匡士军、邬建军应承担相应清偿责任。关于原告要求的借条利息，因双方在借条中约定一年内不还款，按月息1分利息计算，故被告匡士军、邬建军应按年利率12%从约定还款期限届满次日即2016年10月4日起至款清之日止向原告李新忠、李春亮支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告匡士军、邬建军于本判决书生效后十日内归还借原告李新忠、李春亮款500000元及利息（按年利率12%从2016年10月4日起至款清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，保全费3695元，由被告匡士军、邬建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年十月二十九日书 记 员  马寅博
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4096号 原告：王忠林，男，汉族，1964年6月6日出生，住四川省郫县。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告王忠林与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员宋绍飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠林到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠林向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资13482元。事实与理由：原告于2019年5月19日离职后，被告一直拖欠原告工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王忠林系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年5月19日，郫都区天宸丽景餐饮经营部店方代表吕伟向王忠林出具一张《欠条》，载明：郫都区天宸丽景餐饮经营部旗下御景轩美食城店+随食私家菜馆店+味垆酒楼店欠到员工王忠林工资款共计13482元。现原告王忠林以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，王忠林在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告王忠林请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资13482元具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告王忠林支付工资13482元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 茜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5547号之一原告：山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行。负责人：贺××，行长。委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。被告:周××。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告周××金融借款合同纠纷一案中，因被告周××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年十月九日书 记 员  鲍梦鸽
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初224号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人朱洪海，男，1989年2月27日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2018年11月7日被广南县公安局取保候审，2019年6月20日被广南县人民检察院取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人朱洪海犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人朱洪海到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年6月11日12时30分许，在黑支果乡脚木塘村委会银子洞广场施工工地上，朱洪海与梁某和因施工中发生的纠纷而引发肢体冲突。在冲突中朱洪海用锤子将梁某和的头部打伤，至梁某和眼眶壁骨折。经鉴定梁某和的伤情为轻伤二级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人朱洪海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。 被告人朱洪海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年6月11日12时30分许，因被害人梁某和开车拉混凝土到广南县脚木塘村委会银子洞广场工地时压着工地上的两块钢板，与被告人朱洪海发生争执，朱洪海动力打梁某和后引起二人互殴，朱洪海被梁某和打倒在地并压在地上打，双方被拉开后，被告人朱洪海用一把铁锤将被害人梁某和的头部打伤，致梁某和眼眶壁骨折。经鉴定，梁某和的伤情为轻伤二级。案发后，被告人朱洪海主动到广南县公安局黑支果派出所如实供述自己的犯罪事实，并垫付20000元作为梁某和的医疗费。经本院主持调解，被告人朱洪海及其弟弟朱某共计赔偿被害人梁某和经济损失人民币34000元（含垫付的20000元），取得梁某和的谅解。 上述事实，被告人朱洪海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询记录；查获经过；调解书、收条、谅解书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人侯某、朱某的证言；被害人梁某和陈述；被告人朱洪海供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱洪海故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱洪海主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人朱洪海的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱洪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押的铁锤一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年十月七日 书记 员代  凤 兴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3058号 原告：付向东，男，汉族，生于1981年3月3日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告:孙政平，男，汉族，生于1971年7月13日，住四川省南充市嘉陵区。 原告付向东诉被告孙政平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付向东及其委托诉讼代理人李孝和到庭参加诉讼，被告孙政平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付向东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告人工费65,670元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙政平因承包金凤镇缸子堰村及石楼公路修建工程需要，将人工承包给原告。工程完工后，原、被告于2018年2月6日对石楼公路修建人工费进行结算，被告下欠原告人工费236,540元，被告给原告出具欠条一张。2018年2月8日，原、被告对金凤镇缸子堰村公路修建人工费进行结算，被告下欠原告人工费109,130元，被告给原告出具欠条一张，以上工程被告共欠原告人工费345,670元，该笔人工费均由原告垫付工人工资，原告垫付后多次向被告催收欠款，被告陆续支付原告280,000元，还下欠原告人工费65,670元，后被告就不再向原告支付下欠款项，原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由推脱，现原告处于无奈，只好向法院起诉。 被告孙政平未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告孙政平承包了石楼乡和金凤镇缸子堰村村道路后，将人工承包给原告付向东。石楼乡村道路于2017年11月24日开工，2018年2月6日完工。完工后，原被告进行结算，被告于2018年2月6日给原告出具欠条一张，内容为“今欠到付向东石楼人工费，已付109,000元，下欠236,540元。”缸子堰村道路于2018年1月11日开工，在2018年2月7日完工。完工后，原被告进行结算，被告于2018年2月8日给原告出具欠条一张，内容为“今欠到付向东金凤镇缸子堰村公路人工费109,130元。”被告陆续支付原告欠款280,000元，还下欠原告人工费65,670元，后经原告多次催收，被告仍未支付。上述事实有原告陈述，欠条两张予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告付向东要求被告孙政平支付拖欠劳务费，有被告出具的欠条为据，被告应当支付。被告孙政平经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。对原告主张的利息，因双方未约定支付时间，利息从起诉之日2019年9月16日起按年利率6%计算。综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下: 被告孙政平于本判决生效之日起十五日内支付原告付向东人工费共计65,670元，并从2019年9月16日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取721元，由被告孙政平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾雨薇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5314号 申请执行人:王华先，男，1968年7月18日生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良，该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2650号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金302523.16元，执行费4440元，合计306963.16元及迟延履行金（以302523.16元为基数，自2019年06月22日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计306963.16元及迟延履行金（以302523.16元为基数，自2019年06月22日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年十月十日 书记员  戴志远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5749号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张婧，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告赵海燕与被告张婧民间借贷纠纷案件中，原告赵海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵海燕撤回起诉处理。公告费由原告赵海燕负担（已交纳）。审 判 长  尤文静人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  付 勇二〇一九年十月八日书 记 员  金 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1486号 蒋翔： 你与徐州汉天传旗文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终58号 上诉人（原审被告）：徐新成，男，1979年1月24日出生，汉族，个体，住第五师八十六团。 被上诉人（原审原告）：马宇轩，女，1986年4月27日出生，回族，个体，住博乐市。 上诉人徐新成因与被上诉人马宇轩民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐新成，被上诉人马宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐新成上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初124号民事判决，将本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一审判决认定事实错误，证据采信不当，判决结果显失公平，依法应予以纠正。本案客观事实是第三人王伟用上诉人价值35万元楼房向被上诉人抵押贷款，因第三人王伟未能偿还被上诉人的贷款，被上诉人将抵押楼房变卖以抵偿借款，为弥补王伟借款的亏空，被上诉人找到上诉人要求搬出此楼房，当初王伟向被上诉人借款时用楼房的房产证办理抵押手续，上诉人一直在楼房居住，因被上诉人变卖抵押楼房，使上诉人无处居住。被上诉人为了尽快把上诉人房子低价变卖，把上诉人家中的全套家电、家居一并出买。由于未经上诉人同意，被上诉人自做主张把家电、家居出卖，后经协商，被上诉人愿意赔偿上诉人2万元家电、家居费用，并在2016年7月18日向上诉人网银转账20000元，在转账的同时，被上诉人同其他几个人胁迫上诉人出具了2万元的借据，欺骗上诉人说打条子（借据）是为找第三方王伟算账，上诉人轻信被上诉人从抵押楼房里搬出，被上诉人将价值35万元的楼房未经评估，未经正常法律途径低价贱卖，造成上诉人损失10多万元。综上双方之间就2万元往来不属于借贷关系，而是被上诉人自愿赔偿上诉人家电、家居费用，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被上诉人马宇轩答辩称，双方之间的房屋纠纷，在另案中已解决，本案20000元是我借给上诉人的，当时我们将房屋租出去定金都给了，但是上诉人不搬出去，上诉人向我借20000元，我就给了上诉人。 马宇轩向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、要求被告支付利息13200元；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，2016年7月8日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具借款借据一份，约定月利率30‰（年利率24%），借款期限自2016年7月18日至2016年9月18日，当日原告通过工商银行网上银行向被告转账20000元，被告向原告出具收条一张，证实收到原告20000元。该款项被告至今仍未偿还。另查明，博乐垦区法院于2019年2月27日作出(2019)兵0501民初124号民事裁定书，依法扣留了被告在该院的案件执行款。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告在原告处借款，原告向被告转账20000元，被告向原告出具借据及收条，双方约定借款期限为两个月、年利率36%。现原告主张被告清偿该借款有理，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。双方对借期内利率有约定的从约定，虽双方约定年利率36%，但原告主张按照年利率24%计算，33个月利息为13200元，并不违反法律规定，被告应当支付利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果但被告未能提供证据加以证明。被告辩称未在原告处借款，但并未提供相关证据予以证实，因此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，原审判决：被告徐新成于本判决生效后十五日内清偿原告马宇轩借款20000元，支付利息13200元，共计33200元。案件受理费730元，减半收取315元，由被告徐新成负担。 二审中当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定相同。 本院认为，2016年7月18日，上诉人向被上诉人出具了20000元的借款借据，出具了20000元的收条，被上诉人通过工商银行网上向上诉人支付20000元，就民间借贷法律关系，上诉人与被上诉人不仅形成了借贷合意，同时被上诉人作为出借方已完成了实际支付行为，上诉人与被上诉人民间借贷合同成立且有效，上诉人应当受借款合同的约束，按照约定履行还款义务。现上诉人提出20000元系自己房屋由被上诉人出售时的家具、家电款，不是借款，20000元借款借据是在被上诉人胁迫下签字，（2017）兵05民终120号案件审理中，被上诉人马宇轩即提出20000元是上诉人向其借款，被上诉人辩称20000元是自己房内的家具、家电款。该案审理时未对20000元性质进行确定，亦未进行处理。被上诉人马宇轩就20000元提起诉讼后，上诉人徐新成在一、二审审理中均未提供证据证实20000元是家具、家电款，且借款借据是在胁迫下签字，故上诉人徐新成应对其上诉请求承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人徐新成的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人徐新成负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂英 审判员  穆爱萍 审判员  闫保生 二〇一九年十月三日 书记员  李冬梅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2359号 申请执行人：叶勇军，男，1967年4月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈建华，男，1975年2月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶勇军与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特495号民事裁定已于2019年5月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月08日立案执行，并于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款4500元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、2019年7月11日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其限制高消费，并依法启动对其采取限制出入境措施。2019年8月6日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2359号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月九日 代书记员 连晓艳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6365号申请人：常玉国，男，汉族，住济源市。被执行人：石鹏涛，男，汉族，住济源市。本院在执行常玉国与石鹏涛、高琳琳、史丹荔民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石鹏涛名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石鹏涛名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十月二十九日书记员 黄盼盼
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2597号 原告：崔守枝，女。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 被告：高军波，男。 原告崔守枝与被告高军波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔守枝及其委托诉讼代理人单永涛到庭参加诉讼，被告高军波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔守枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1220000元及利息（自2019年3月25日至履行之日，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告为偿还其在滨州农村商业银行股份有限公司梁才支行的贷款向原告借款1145000元，该借款直接汇入被告在贷款银行的还款账户。因被告未能及时偿还原告借款，双方于2019年3月25日协商确定借款金额为1220000元，约定利息为月息2%，期限1个月。原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高军波未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、银行交易明细等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年3月19日，原告崔守枝通过吴海波账户（尾号7864）向被告高军波账户（尾号2499）转账1000000元、140000元、5000元，共计1145000元。同年3月25日，被告高军波与原告崔守枝签订借款合同，约定借款金额为1220000元（含借款利息），借款期限为1个月（2019年3月25日至2019年4月24日），借款利率为月息2%。借款到期后，被告高军波未支付。 本院认为，原告崔守枝与被告高军波发生借款关系，被告高军波向原告崔守枝借款1220000元，但上述借款数额中包含原告预扣的利息，应予扣除，双方实际借款数额应为1145000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。原被告约定利率为月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告高军波未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高军波于本判决生效之日起十日内支付原告崔守枝借款本金1145000元及利息（以1145000元为基数，自2019年3月19日起至履行之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告崔守枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，财产保全费用5000元，共计20780元，由原告崔守枝负担1500元，由被告高军波负担19280元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  苏桂琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10092号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：朱华东，男，汉族，1973年3月7日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘信宁，男，汉族，1981年3月27日出生，住广州市白云区。 被执行人：肖顺全，男，汉族，1987年3月14日出生，住重庆市大足区。 被执行人：瞿永国，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市大足区。 本院执行朱华东、刘信宁、肖顺全、瞿永国罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2089号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费/罚金，本院于2019年10月12日移送执行，立案标的20000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10092号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇一九年十月三十一日 书记员  许选绵
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初796号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，系联社主任。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被告：王长利，男，汉族，1972年8月18日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：何新民，男，汉族，1971年9月5日出生，住焦作市马村区。被告：康佳严，男，汉族，1989年2月11日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王长利、何新民、康佳严借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李盼盼，被告王长利及委托诉讼代理人刘亚飞、被告何新民、康佳严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王长利偿还原告本金599813元、利息1390928.9元（自2008年4月1日计算至2019年2月21日，按本金60万元月息11.82‰计算利息为77066.4元，自2009年2月22日至2012年1月11日按本金60万元日利率万分之5.91计算利息为373393.8元，自2012年1月12日至2012年7月18日按本金599886元日利率万分之5.91计算利息为66652.13元，自2012年7月19日至2019年4月19日按本金599813元日利率万分之5.91计算利息为873816.57元，自2019年4月20日按本金599813元日利率万分之5.19继续计算利息至实际清偿之日）；2、判令被告王长利承担本案律师费5000元；3.判令被告何新民、康佳严对第1、2、4项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用均由三被告承担。事实与理由：2008年2月21日，原告与被告王长利签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款60万元，贷款期限自2008年2月21日起至2009年2月21日止，共12个月，月利率11.82‰，贷款逾期的，从逾期之日起按照日利率万分之5.91计收利息。被告何新民、康佳严对以上借款承担连带保证责任。被告未按约定偿还借款，原告多次催收，被告拒不偿还，故提起诉讼。王长利辩称，自己虽是借款人，但不应当对60万元借款承担还款义务，原告借款借据中签字不是本人所签，系原告伪造。原告发放的60万元贷款也没有领取，原告发放贷款用途是购煤，被告作为农民不知发放贷款的用途和途径，不应当承担还款责任和义务。何新民辩称，被告王长利如果没有收到借款，其不承担保证责任。当时去农信社签字时并不知借款人是王长利，以为是康金柱，签过合同以后才知道借款人是王长利。康佳严辩称，同何新民答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据1、《保证担保借款合同》，被告均认可签字系本人所签，被告王长利辩称对借款用途不知情。该证据客观真实，与本案有关，能够证明被告王长利向原告借款60万元，被告何新民、康佳严自愿对借款提供担保，双方于2018年2月21日签订《保证担保借款合同》的事实，对其证明效力本院予以认定；2、借款借据和支付凭证，被告王长利认为借款借据上签字不是本人所签，支付凭证系原告伪造，被告从未收到该笔借款，至今未偿还过任何借款本金和利息。支付凭证显示该笔借款系现金付讫，但在借款人处并没有借款人本人的签字，不能有效证明借款已经实际履行、被告已经实际收到该笔借款，对上述证据的证明效力本院不予认定；3、催收通知书3份，三被告均称系自己签名确认，但该催收通知书仅能够证明原告向被告催收贷款的事实，无法佐证原告向被告实际发放了贷款，对该证据的证明效力本院不予认定；4、还款凭证3份，载明现金收讫，但没有被告王长利签名，不能证明是被告王长利偿还了借款本息，对该证据的证明效力本院不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：2008年2月21日原告与被告王长利签订《保证担保借款合同》，约定由被告王长利向原告借款60万元，借款期限自2008年2月21日起至2009年2月21日止，月利率为11.82‰，还款方式为按月清息，到期还清。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.91计收利息。被告何新民、康佳严在《保证担保借款合同》上签字对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，无证据证明被告王长利收到该笔借款，亦无证据证明被告王长利偿还过借款本息。2018年9月4日，原告向三被告送达催收通知书，被告未按通知书约定的时间还本付息。现纠纷成诉。本院认为，本案系借款合同纠纷，借款合同系实践性合同，故贷款人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了贷款人的借款。本案中，原告作为出借人有责任证明已向借款人即被告王长利实际交付借款，原告提供的支付凭证显示该60万元贷款系现金付讫，但支付凭证上并没有被告本人签字确认收到该笔贷款，也无其他证据佐证原告向被告发放了贷款的行为。本院认为原告未按照约定如期足额向被告发放贷款，故原告的诉请本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费11381元，保全费5000元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇一九年十月十八日书记员 史佳丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执513号之一 被执行人：宋山华，男，生于1947年11月24日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行宋山华罚金、追缴违法所得一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人宋山华在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行联江分理处6214XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币22000.00元； 二、划拨被执行人宋山华在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行联江分理处6210XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十月十日 书记员  黄微
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执恢25号 申请执行人：张小妹，女，1955年9月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：周勇，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：赵志荣，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：许新武，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄建强，男，1979年1月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据广西壮族自治区高级人民法院2000年11月21日作出的（2000）桂刑终字第238号刑事附带民事判决书，在执行张小妹与被执行人周勇、赵志荣、许新武、黄建强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人周勇、赵志荣、许新武、黄建强未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周勇在银行或者其他金融机构账户上的存款22000元。 二、冻结被执行人赵志荣在银行或者其他金融机构账户上的存款16000元。 三、冻结被执行人许新武在银行或者其他金融机构账户上的存款8000元。 四、冻结被执行人黄建强在银行或者其他金融机构账户上的存款3000元。本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十月三十日 书记员  卢福珍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2631号原告：孙洪声，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕树海，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵洪霞，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄振山，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孙洪声与被告赵洪霞、黄振山合伙协议纠纷一案。本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪声及其委托诉讼代理人吕树海，被告赵洪霞、黄振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪声向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告力王酒业变更华阳酒业百分之四十的股权和六年的股份分红款大约90000元；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2013年5月30日原告与被告签订合作办厂的协议，并且注明各自股份，原告孙洪声作为法人以临时车间和库房等相关手续作为投资股份占总股份的百分之四十，二被告各占股份百分之三十，公司成立后生产了1680件力王酒，总价值为1300000元，全部被二被告拉走卖掉至今没有给付原告一分钱，二被告在新建的厂里生产并且将力王酒业更改为华阳酒业，原告多次找二被告讨说法，二被告拒绝见原告。企业变更名称后加大了生产量，并告诉原告与其没有关系。故诉至法院，请求依法保护原告大股东利益。被告辩称，原告所述与事实不符，2013年5月30日原告以他人民宅作为临时车间、库房，并以过期失效的营业执照及注销的生产许可证作为诱饵与二被告签订合作办厂协议。当时约定二被告出资300000元各占30%股份，原告占40%股份。协议签订后，被告发现原告提供的营业执照过期失效，生产许可证被注销，而且提供的临时车间等设施无法通过行业年检。被告无奈只得重新申办营业执照和生产许可证，添置和修缮生产经营设施并持续投入生产启动资金，但由于原告负责生产的神力王牌露酒因质量问题没有销路销毁了170箱，现存850箱，加之原告根本不能投入后期资金，此后一直处于亏损停产状态，直至股东会议公司解散。2014年3月，双方签订一份合作建厂补充协议，将赵洪霞股份变更为40%并任力王公司法定代表人，原告孙洪声的股份变为30%，已经报公司登记机关备案，原告主张索要40%的股权缺乏法律事实依据。二被告投资成立的扎兰屯市华阳酒业有限责任公司属于另行设立的独立企业，与力王酒业公司没有任何关联，原告所述变更名称属无稽之谈。力王酒业公司已经按照法定程序召开股东会作出解散的决议，并以通过清算报告，原告要求给付股金及分红没有任何事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求出示了合伙协议书、原力王酒业营业执照、商标证、机构代码证、税务证、2013年7月-2013年12月完税票据、2013年5月30日合伙协议，被告对其真实性无异议，本院予以确认；出示出库单，拟证明交付二被告1680件酒，被告认可通过原告被告取走部分酒，但并非原告所述数额，经核实原告提供票据为1020件。二被告出示的合作协议、生产许可证、房租费收据、合作办厂补充协议，原告对其真实性及证明问题无异议，本院予以确认；出示协议书、董事会会议记录、营业执照，拟证明被告另行成立的华阳酒业与原告无关，原告对其不予认可，因华阳酒业系独立法人，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，原告孙洪声与被告黄振山、赵洪霞签订《合作办厂协议书》，约定甲方孙洪声提供临时车间和库房、设备、技术、商标、营业执照、生产许可证、税务登记证及资质证书作为投资入股，占40%股份，赵洪霞与黄振山两人，投入人民币300000元投资占60%，后期投入场地3500㎡，院墙340米，厂房260㎡、库房150㎡。甲乙双方协议自2013年6月1日生产神力王酒及在研发各类养生酒。2014年1月18日，被告黄振山从原告处拉走1020件神力王酒，未能销售，存放于被告库房之中。2014年3月22日，原、被告签订《合作建厂补充协议》，协议约定赵洪霞占公司40%股份，孙洪声占30%股份，黄振山占30%股份。2016年4月，二被告与原告商量迁移厂房，在遭到原告孙洪声反对后，二被告另行成立了扎兰屯市华阳酒业有限责任公司，法定代表人为黄振山。2019年4月6日，二被告向原告孙洪声发出《关于召开临时股东会会议的通知》，孙洪声在收到该通知后未参加2019年4月22日的股东会议，由二被告参加的股东会议决议解散力王酒业公司，停止生产经营活动，成立清算组。于2019年7月10日出具清算报告。本院认为，本案的争议焦点为被告黄振山、赵洪霞是否应向原告孙洪声给付华阳酒业40%的股份及约90000元的分红款。孙洪声能否享有华阳酒业股份取决于华阳酒业与力王酒业公司的法律关系，根据2016年4月份原告与二被告就力王酒业公司厂址搬迁问题召开的会议记录内容记载，华阳酒业的成立系因为孙洪声不同意迁移厂址而提议由二被告单独申报建厂。华阳酒业公司系独立的法人，原告仅依据三人关于力王酒业公司的合作协议无法得出其应该持有华阳酒业公司40%股份的结论。关于原告主张由被告给付约90000元分红款的诉讼请求，通过审理查明情况，力王酒业公司仅在三人合作初期生产神力王酒1000余件，并由被告黄振山取走，但未能销售，故三人合作的力王酒业并未产生实际收益，原告亦未出示相关证据证实在三人合作期间酒厂存在收益的证据，故对原告该项诉讼请求，本院无法予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支持和法律依据，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙洪声的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告孙洪声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年十月十日书记员  李娜娜附：本判决所适用的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1132执280号申请执行人：峨边彝族自治县新林镇水井村村民委员会，住所地峨边彝族自治县新林镇水井村5组，统一社会信用代码：54511132ME13768952。法定代表人：张会云，职务：村主任。被执行人：四川峨边五旺有限责任公司，住所地峨边彝族自治县毛坪镇，统一社会信用代码：915111327090341950。法定代表人：王磊，职务：董事长。本院在执行峨边彝族自治县新林镇水井村村民委员会与四川峨边五旺有限责任公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1132民初293号民事调解书，申请执行人峨边彝族自治县新林镇水井村村民委员会于2019年9月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案。本院于2019年10月10日向被申请人四川五旺有限责任公司发出了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇中心村一、三组地块一3幢，不动产权证号：川（2019）峨边县不动产权第0000592号，查封期限为3年。二、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇中心村一、三组地块一2幢，不动产权证号：川（2019）峨边县不动产权第0000593号，查封期限为3年。三、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇中心村一、三组地块一1幢，不动产权证号：川（2019）峨边县不动产权第0000594号，查封期限为3年。四、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇中心村一、三组地块一1幢，不动产权证号：川（2019）峨边县不动产权第0000595号，查封期限为3年。五、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇迎金街地块二4幢1楼，不动产权证号：川（2019）峨边县不动产权第0000597号，查封期限为3年。六、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇迎金街地块二2幢2楼，不动产权证号：川（2019）峨边县不动产权第0000596号，查封期限为3年。七、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇迎金街地块二1幢3-4楼，不动产权证号：川（2019）峨边县不动产权第0000598号，查封期限为3年。八、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇中心村一、三组1幢1-3楼，权证号：2019-0000595，查封期限为3年。九、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇中心村一、三组2幢1-3楼，权证号：2019-0000593，查封期限为3年。十、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇中心村一、三组3幢1-3楼，权证号：2019-0000592，查封期限为3年。十一、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇中心村一、三组4幢1-3楼，权证号2019-0000594，查封期限为3年。十二、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇迎金街1幢3-4楼，权证号：2019-0000598，查封期限为3年。十三、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇迎金街2幢2楼，权证号：2019-0000596，查封期限为3年。十四、查封被执行人四川五旺有限责任公司所有的位于峨边县毛坪镇迎金街4幢1楼，权证号：2019-0000597，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  曹登金二〇一九年十月二十四日书记员  赵 薪