广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7528号原告：广州华立--萨其宾化工有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗西路。法定代表人：刘浪，董事长。委托诉讼代理人：王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市砼一混凝土有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗西路128号之八108房。法定代表人：秦灼权，总经理。委托诉讼代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市黄埔区沙洪建材经营部，住所地广东省广州市黄埔区南岗中街大街9号01房。经营者：朱活锋，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告广州华立--萨其宾化工有限公司（以下简称萨其宾公司）诉被告广州市砼一混凝土有限公司（以下简称砼一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。萨其宾公司的委托诉讼代理人王冬娜，砼一公司的委托诉讼代理人谭湘玲到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据萨其宾公司的申请依法追加广州市黄埔区沙洪建材经营部（以下简称沙洪经营部）作为本案的共同被告后，依法适用普通程序于2019年7月1日再次公开开庭进行了审理。原告萨其宾公司的委托诉讼代理人王冬娜，被告砼一公司的委托诉讼代理人谭湘玲和被告沙洪经营部的经营者朱活锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萨其宾公司向本院提出诉讼请求：1.判令砼一公司、沙洪经营部腾空并交还位于广州市黄埔区南岗西路的临江场地；2.判令砼一公司向萨其宾公司支付2018年7月1日起至场地交还之日的占有使用费（按29400元/月的标准计付，自2018年7月1日暂计至2018年11月30日为147000元）；3.判令砼一公司、沙洪经营部承担本案的诉讼费用。事实与理由：萨其宾公司自2014年7月1日起，经与砼一公司协商一致，将萨其宾公司管理的位于广州市黄埔区南岗西路的临江场地（场地面积为4200平方米）租赁给砼一公司使用，双方约定每月租金为29400元，租赁期限至2018年6月30日。上述租赁期限届满前，萨其宾公司已向砼一公司发出《合约到期不再续签的通知》，告知砼一公司不再续签租赁合同，并给予砼一公司三个月合理的期限搬迁。但2018年9月30日搬迁期限届满后，经萨其宾公司多次催促，砼一公司仍未搬迁。因在租赁合同的履行过程中，砼一公司与沙洪经营部另行签订了《场地租赁协议》，将涉案场地转租给了沙洪经营部经营使用，沙洪经营部应为本案的次承租人。萨其宾公司认为，上述场地为萨其宾公司所管理，萨其宾公司在双方租赁合同结束后有权收回场地。砼一公司拒不搬迁的行为已侵犯萨其宾公司的合法权益。萨其宾公司为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告砼一公司辩称，1.萨其宾公司主体不适格，应驳回起诉。萨其宾公司的全部证据均与其诉请没有关系，砼一公司提交证据中的场地与萨其宾公司主张的场地没有关系，萨其宾公司补充提交的房地产权证也与本案无关，萨其宾公司租赁给砼一公司的是空地没有房屋。从萨其宾公司第二次提交的租赁合同来看，合同第一条第一款可知萨其宾公司在签署第二份合同时没有土地使用权和房屋所有权，只是代为管理场地，若有权利，应列为共同原告。2.本案租赁物无法一一对应，砼一公司认可的场地四至为：东至东江河，西至龟山脚旁边（南岗西路），南至广州市砼一混凝土有限公司（门牌号是广州市黄埔区南岗西路128号之八108房），北至广州溶济厂码头往南100米。3.砼一公司在本案中不是适格被告，若萨其宾公司主体适格，对应物也予以确定，场地已经由砼一公司转租沙洪经营部，沙洪经营部在涉案场地上搭建工棚，在此基础上，法院判定砼一公司腾空场地，砼一公司也没权利以侵权的方式来侵害沙洪经营部的权利。关于萨其宾公司第二项诉讼请求主张的占有使用费应从2018年10月1日开始起算，萨其宾公司发出的律师函给予砼一公司3个月占用费的免占期。被告沙洪经营部辩称，沙洪经营部不同意萨其宾公司的诉讼请求，涉案场地与萨其宾公司提交图纸上的场地不一致，沙洪经营部承租的场地与砼一公司所提交的四至不一致，沙洪经营部认可的场地四至为：东至东江河，西至龟山脚旁边，南至广州市砼一混凝土有限公司（门牌号是广州市黄埔区南岗西路128号之八108房），北至广州溶济厂码头200米左右。经审理查明，2018年6月12日，萨其宾公司（出租方、甲方）与砼一公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，甲乙双方经友好协商，就乙方租赁甲方场地作为储运材料一事达成如下条款：第一条租赁场地位置、范围及面积约定，1.甲方将其代为管理的位于广州市黄埔区南岗西路的临江场地（附件一、以下简称涉案场地）出租给乙方。2.场地面积为4200平方米，具体租赁范围见所附示意图。第三条租赁期限约定，1.租赁期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。2.租赁期内，如遇政府征用或甲方改造需要终止本合同的，甲方应提前三个月书面通知乙方，甲方无需承担任何违约责任。第四条租赁费用约定，（一）租金，1.甲、乙双方约定，租赁甲方场地的月租金为每平方米7元，即租赁场地每月的租金总额为29400元，每年租金为352800元。2.租金实行按月支付，乙方应于每月10日前向甲方支付当月租金。第五条双方权利及义务约定，8.租赁期间，乙方不得将租赁场地的整体或部分以转租、借用等方式给第三方使用，并不得以租赁场地设置抵押等任何担保。第六条其他事项约定，1.乙方应在租赁期满或提前终止之日起30天内将租赁场地及配套设施及乙方加建的不可移动的固定设施按届时现状交给甲方，对乙方加建的设施，甲方不支付任何补偿费用。乙方逾期未交还的，除需按本合同第四条的约定向甲方支付场地占用费外，还须按每日100元的标准向甲方支付违约金。该合同尾部载明附件一为租赁场地平面图。萨其宾公司和砼一公司确认双方的租赁合同是在即将到期的时候补签，涉案租赁物为空地，萨其宾公司主张附件一就是涉案场地对应的产权证所附的宗地平面图，砼一公司抗辩称并不存在附件一。2018年6月25日，萨其宾公司向砼一公司发出《合约到期不再续签的通知》，通知如下：市土地开发中心已收回萨其宾公司土地使用权证，萨其宾公司土地现为政府储备用地。萨其宾公司与砼一公司签订的租赁合同于2018年6月30日到期后，萨其宾公司不再与砼一公司续签用地租赁合同，萨其宾公司给予砼一公司3个月的免租期限，请在2018年9月30日前，退出租赁场地。砼一公司确认其于2018年6月26日签收该通知，并认为该通知给予其三个月的免租期限，占有使用费应从2018年10月1日起算。萨其宾公司认为该通知上载明给予砼一公司三个月的免租期限的前提条件是砼一公司在2018年9月30日之前退出，如未在该期间退出，不能免收。2018年10月8日，广州金鹏律师事务所受萨其宾公司的委托向砼一公司发出《律师函》，函告如下：请砼一公司在收到本函后十日内腾空并向萨其宾公司交还广州市黄埔区南岗西路的临江场地。萨其宾公司提交的《收据》上显示，该《律师函》于2018年10月9日被李瑞波签收。砼一公司对该《律师函》的真实性不予确认，其抗辩称未曾收到该《律师函》。2019年1月17日，砼一公司向萨其宾公司发出《声明函》，内容如下：鉴于该司收到《合约到期不再续签的通知》后，该司积极履行相关退场义务，将所有人员、设备等撤出了租赁场地，并已数次通知萨其宾公司接收空置的租赁场地，而萨其宾公司因故未及时予以接收。现砼一公司声明如下：自2018年9月30日以后，租赁场地已不再属于砼一公司租赁范围，在租赁场地上发生的一切占有、使用等事宜及其纠纷与责任，均与砼一公司无关。砼一公司工作人员李瑞波于2019年4月8日出具《关于声明函的情况说明》称：其于2019年1月17日接受砼一公司的委托向萨其宾公司送达《声明函》，萨其宾公司的徐美霞主任看完该函件后拒收，理由是砼一公司租赁场地还有建筑物存在，未将所租场地全部归还。萨其宾公司称其未收到上述《声明函》。砼一公司抗辩其将涉案场地转租给沙洪经营部，沙洪经营部是涉案场地的实际使用人，提交了砼一公司（出租方）与沙洪经营部（承租方）于2017年7月1日签订的《场地租赁协议》，砼一公司将其位于广州市黄埔区南岗西路的临江空置场地出租给沙洪经营部作储运建筑材料，租赁场地面积为4200平方米，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日止。萨其宾公司对《场地租赁协议》的真实性不予确认，主张其对转租并不知情。沙洪经营部确认其还在使用涉案场地。萨其宾公司拟证实其为涉案场地的权属人，提交了以下证据：1.××号《房地产权证书》及宗地平面图复印件，房屋坐落于黄埔区××路××号大院东南边，房地产权属人为萨其宾公司，登记时间为2011年11月22日,土地用地面积5080.2235平方米。2.《广州市不动产登记查册表》，房产地址为黄埔区××路××号大院东南边，土地用途为厂房，用地面积5080.22平方米，权证号码为11××84号，并载明该用地已由市政府收回，产权变更，收回原证注销。3.广州市房地产测绘所于2011年9月9日制作的《广州华立-萨其宾化工有限公司用地影像图》复印件，显示用地总面积为102896.94平方米，萨其宾公司主张涉案场地包含在用地影像图范围内。砼一公司认为上述证据所记载的信息与涉案场地现状不符，也无法确认涉案场地是否包含在上述房产证范围内。萨其宾公司主张涉案场地的四至就是其所提交的宗地平面图的范围，砼一公司和沙洪经营部均不予认可，各方当事人对涉案场地的四至无法达成一致意见。案件审理过程中，各方当事人自行委托广东孛特勘测设计有限公司广州分公司对涉案场地四至进行测绘，萨其宾公司现场指认的四至范围共5685.31平方米[详见黄埔区码头地块面积测量图（A）]，萨其宾公司主张砼一公司和沙洪经营部共同指认的四至范围共4940.81平方米[详见黄埔区码头地块面积测量图（B）]，砼一公司辩称黄埔区码头地块面积测量图（B）中北至界限不是其指认的，其指认的范围北至蓝线的车道，其他三至与其指认范围一致，沙洪经营部称其不懂看图，无法确认范围，其与砼一公司并没有办书面交接手续，所以对四至并未指认清楚。砼一公司还辩称萨其宾公司主张交还的四至范围中部分土地是案外人的土地，权属存在争议，砼一公司还提交了案外人广州市黄埔区南岗街南岗股份经济联合社440112008009JA00004号土地的宗地图复印件。萨其宾公司对砼一公司提交的宗地图复印件真实性不予确认。沙洪经营部陈述其要待涉案土地权属查清后再决定向哪一方交还土地。现萨其宾公司和砼一公司指认的四至范围均不完全在萨其宾公司提供的宗地平面图范围内。萨其宾公司在本院最后一次询问时明确其主张要返还的涉案场地四至以其所提交的宗地平面图为准，至于合同约定的租赁面积比房产证载明的面积少的原因是涉案场地内有一条非市政规划道路，其在出租时将该道路的面积约800平方米予以扣减，砼一公司对此不予确认，砼一公司还辩称萨其宾公司出租的土地面积少于4200平方米。庭审中，萨其宾公司主张涉案租赁合同为有效合同，假如法院认定合同效力与其主张不一致，其坚持原诉讼请求。萨其宾公司还明确其第一项诉讼请求为车辆及其他可以移动的物品腾空交还，固定设施按现状交还。上述事实，有《租赁合同》《合约到期不再续签的通知》《律师函》《声明函》《关于声明函的情况说明》《场地租赁协议》、照片、《房地产权证书》复印件、《广州市不动产登记查册表》、《广州华立-萨其宾化工有限公司用地影像图》、黄埔区码头地块面积测量图、宗地图复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案为租赁合同纠纷。萨其宾公司为涉案土地的原权属人，虽房产证已被撤销，但房产证所对应的土地尚未交回给相关行政部门，故萨其宾公司有权对房产证范围内的土地进行出租。萨其宾公司与砼一公司签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。虽然房产证对应的是房屋，但双方对涉案租赁物在交付时是空地并无争议，故砼一公司提出实际租赁物与房产证的信息不符的抗辩理由不影响双方之间的租赁关系。关于场地返还的诉讼请求。萨其宾公司在合同约定的租期届满前已通知砼一公司不再续签，涉案《租赁合同》到期后，砼一公司理应交还其所承租的涉案场地给萨其宾公司。现萨其宾公司主张砼一公司交还的涉案场地四至对应其所提交的宗地平面图的范围，由于宗地平面图的用地面积共5080.2235平方米，与双方约定的租赁物面积不符，虽然萨其宾公司对面积差异作出了解释，但砼一公司不予确认，双方也未就场地交付办理书面交接手续，现萨其宾公司与砼一公司指认的土地四至也与宗地平面图不符，且范围也不尽一致，部分土地已超出了宗地平面图的范围。本院认为，萨其宾公司作为原告要求返还土地，应对土地的四至予以明确并承担举证责任。现双方无法对涉案承租的土地范围达成一致意见，且萨其宾公司主张返还的土地范围面积与合同约定面积不一致，应由萨其宾公司举证不能的法律后果。由于萨其宾公司无法明确涉案租赁物4200平方米的四至范围，属于诉讼请求不清晰、不明确，亦不具有可执行性，本院依法驳回萨其宾公司要求返还场地的诉讼请求。萨其宾公司在有新证据明确涉案租赁物即4200平方米土地的四至范围后，可以另行主张权利。对于场地占用费。砼一公司辩称其曾向萨其宾公司返还部分土地，但涉案场地作为一个整体，应整体予以返还，砼一公司和沙洪经营部均确认沙洪经营部作为次承租人还在实际使用涉案场地，故砼一公司应向萨其宾公司支付租赁合同到期后的场地占用费。砼一公司抗辩场地占用费应从2018年10月1日开始起算，本院认为，通知上所载明的三个月免租期限应为萨其宾公司给予砼一公司撤场的合理期限，砼一公司并未在指定的期间内交还涉案场地，理应不享有三个月免租期，故萨其宾公司主张砼一公司从2018年7月1日起支付涉案场地占用费，具有事实依据，本院予以支持。砼一公司还抗辩称承租土地面积不足4200平方米，但砼一公司在履行过程中从未提出异议，目前也没有证据证明涉案场地存在权属争议，故萨其宾公司主张按照《租赁合同》约定的租金标准29400元/月计算场地占用费，于法有据，本院予以支持。截止法庭辩论终结日即2019年7月1日，砼一公司尚未将涉案场地交还给萨其宾公司，考虑到砼一公司占用涉案场地的行为处于持续状态，具体返还时间尚未确定，且双方对涉案场地的四至尚有争议，故本院支持场地占用费至2019年7月1日，其后的场地占用费萨其宾公司可另行向砼一公司主张。参照合同约定，每月租金应在10日前支付，截至2019年7月1日尚未到支付当月场地占用费的时间，故本院只支持2018年7月1日至2019年6月30日的场地占用费共计352800元（29400元×12个月）。综上，砼一公司应向萨其宾公司支付场地占用费共计352800元。超过上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市砼一混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州华立--萨其宾化工有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日的场地占用费共计352800元；二、驳回原告广州华立--萨其宾化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6592元，全部由被告广州市砼一混凝土有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  潘新标人民陪审员  麦国华二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄曼玲王汝欣