河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1880号原告：张永民，男，1971年5月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1970年5月16日出生，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。原告张永民与被告张强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永民的委托诉讼代理人王兰、被告张强的委托诉讼代理人王京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永民向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的租赁合同。2.被告向原告退还租赁费68658元及保证金20000元。3.本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告签订租赁合同，约定将邢台市金宫便民市场院内东侧（大棚）约为1050余平方米的场地租赁给原告，租期3年，自2018年7月10日至2021年7月9日止。合同约定年租28万元，租金从签订合同十日内交清当年租金，其后每年提前一个月交纳下一年度租赁费用；为使承租方保证维护好租赁场地的结构及场地配套设施，承租方需一次性交付出租方2万元作为履约保证金。后原告与被告协商将租赁合同的实际租赁期限变为2018年7月10日至2021年7月9日。后经双方协商，原告先交纳半年的房租14万元，原告依约于2018年5月8日向被告支付租金14万元、履约保证金2万元。此后，原告对租赁场地进行装修开始经营扁鹊医药，但是，中华街道办事处于2018年10月10日下发金宫市场租户搬迁公告，公告称金宫便民市场涉及邢台市三院扩建工程。根据城市建设规划、服务民生的需要对金宫市场内的所有建筑物进行拆除，无奈原告结束营业，并于2018年11月13日与中华街道办事处签订补偿协议后搬出租赁场地。因政府对金宫市场的拆迁行为致原告只实际使用租赁物93天，原被告之间的租赁合同目的现已不能实现，依据《合同法》第九十四条、第二百三十一条的规定原告请求依法解除原被告之间的租赁合同，并要求被告张强向原告退还剩余租期的租赁费68658元及保证金20000元。因原告无法就以上问题与被告达成一致，为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。张强辩称，原告所诉的不是事实，原告已经从中华街道办事处取得了拆迁补偿款，该补偿款为包含有停产停业损失，而租金损失也属于停产停业损失的一部分，如果被告返还租金，将导致原告重复获得补偿。原被告双方的合同至今尚未解除，原告所交付租金已经基本用完，不再存在返还问题。原告并未向被告返还租赁物，其诉请返还租金及保证金条件未成立，不应予以返还。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张提交如下证据：证据1、租赁合同1份。证明原被告之间存在租赁合同关系，被告将邢台市金宫便民市场院内东侧（大棚）约为1050余平方米的场地租赁给原告，租期3年，自2018年7月10日至2021年7月9日止。合同约定：年租28万元，租金从签订合同十日内交清当年租金，其后每年提前一个月交纳下一年度租赁费用；为使承租方保证维护好租赁场地的结构及场地配套设施，承租方需一次性交付出租方2万元作为履约保证金。2、中国农业银行转账凭证1份、收据2份，证明原告于2018年5月8日向被告支付2018年7月10日至2019年1月的半年租金14万元、履约保证金2万元。转账凭证上显示的转账人为与张永民合伙的张振波的儿子张凯。3、2018年10月10日中华街道办事处公告，证明金宫便民市场涉及邢台市三院扩建工程，根据城市建设规划、服务民生的需要对金宫市场内的所有建筑物进行拆除，金宫便民市场所有租户应于2018年10月30日前进行搬迁完毕。4、邢台市第三医院扩建项目征收货币补偿协议，证明原告的合伙人就邢台市第三医院扩建项目所涉及金宫市场征收货币补偿与中华街道办事处达成补偿协议，该协议约定双方签订协议后，原告需在3日内将被征收房屋内所有物品全部搬清，并结清水、电、暖等费用。5、张振波证明一份，证明张振波与原告合伙经营扁鹊药店，所以补偿协议是张振波签的。张振波同意以张永民名义向被告主张主张剩余租期的租金和保证金。被告质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但是原告在计算实际使用时间时是错误的，计算实际租用按照合同签订的时间或合同约定的时间到搬离之日或合同解除之日，而该两份合同至今未解除。在合同的第六条约定保证金的返还条件是乙方交回场地，经甲方验收无损害后，退还保证金，合同第九条约定…合同期满或解除，原告的装修归被告所有。原告获得的政府的装修补偿是属于不当得利。合同第十二条…原告未按期足额交付租金，应当视为违约。两个合同总计的租赁面积为1112加上940为2052，而拆迁补偿协议上原告获得的停产停业损失系按2955.56进行的补偿，我方保留向原告主张合同外占用部分租金的权利。对证据二收据的真实性没有异议。对转账凭条的关联性提出质疑。对证据三没有原件不予质证。对证据四补偿协议我方予以认可。对证据五与本案没有关联性，建议原告提供营业执照及合伙协议，否则无法证明原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，张强与张永民签订《租赁合同》一份，约定，被告将邢台金宫惠民市场院内东侧（大棚）约为1050余平方米的场地租赁给原告，租期3年，自2018年7月10日至2021年7月9日止，年租金28万元，签订合同十日内交清当年租金，其后每年须提前一个月一次性交清下一年租金；为使承租方保证维护好租赁场地的结构及场地配套设施，承租方需一次性交付出租方2万元作为履约保证金。租赁期满后，原告应按期将场地完整的交还给被告，其场地装修不能做任何破坏，被告对原告的装修投入不作任何经济补偿。2018年5月8日，金宫市场向原告出具收据两张，载明收到租赁履约保证金2万元，2018年7月10日—2019年1月租赁费14万元。对此，原告提交了相应转账记录予以佐证。2018年10月10日，中华街道办事处发出公告，载明为进一步改善民生事业，更好的提升居民就医环境，根据市委、市政府会议要求启动邢台市三院扩建项目。根据城市建设规划原崆山塑钢厂地块规划为医疗卫生用地，现按照城市规划正式启动原崆山塑钢厂地块上所有建筑物的拆迁工作，金宫便民市场所有租户于2018年10月30日前进行搬迁完毕，以免造成损失，尽快搬迁，并相互转告。2018年11月13日，张振波与邢台市桥西区中华街道办事处签订《邢台市第三医院扩建项目征收货币补偿协议》，载明，张振波同意三院扩建项目征收安置补偿方案，自愿选择货币补偿方式。租赁的被征收房屋位于金宫市场，承租经营面积10506㎡。中华街道办按房屋的承租经营面积10元/㎡一次性给张振波搬迁费10500元。中华街道办按照建筑面积100元/㎡一次性给张振波停产停业损失费105000元。按照评估结果，装修及附属物补偿318646元。按建筑面积给予100元/㎡的奖励金10500元。2019年7月1日张振波出具证明，载明其与张永民合伙租赁金宫市场的门市，开了扁鹊药店，租金是通过其儿子张凯的卡转给张强的，当时邢台市第三医院扩建项目征收货币补偿协议时其签的。租赁合同是张永民签的，同意以张永民的名义向张强主张剩余租期的租金和保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。涉案房屋因被政府征收而不能继续履行合同，原告主张解除原告与被告签订的租赁合同，本院予以支持。关于原告主张被告退还租金68658元，被告辩称原告已经从中华街道办事处取得了拆迁补偿款，该补偿款为包含有停产停业损失，而租金损失也属于停产停业损失的一部分，不应当返还。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条以及第十七条规定，作出房屋征收决定的市县级人民政府对被征收房屋所有权人给予的补偿包括，被征收房屋价值的补偿，搬迁、临时安置的补偿，停产停业损失。参照《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条、第十五条的精神，被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用以及停产停业损失，由房屋征收部门、被征收人、承租人等当事人协商确定或委托有资质的评估机构评估确定，本案中承租人单方与房屋征收部门签订《征收货币补偿协议》，房屋征收部门将相关补偿包括停产停业损失直接补偿给承租人即原告，原告是基于与被告的租赁关系而获得搬迁费、停产停业损失、装修及附属物补偿，且原告已经单方直接获得了相关补偿，现原告再行主张剩余租赁费，缺乏事实与法律理由，本院不予支持。关于原告主张被告退还保证金20000元，被告辩称原告并未向被告返还租赁物，其诉请返还租金及保证金条件未成立，不应予以返还，但是原告不能依约返还租赁物系政府征收行为造成的，对于被告的辩解，本院不予支持，被告应当返还原告保证金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张永民与被告张强于2018年5月8日签订的《租赁合同》；二、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告张永民保证金20000元；三、驳回原告张永民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020元，减半收取计1,010元，由原告张永民负担782元，由被告张强负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年十月十六日书记员  刘良贤