wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3043号原告：汪华安，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谷芳芳，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘义，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告汪华安与被告刘义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告汪华安的委托诉讼代理人刘广才、谷芳芳到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费3520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年10月期间，原告为被告刘义承接的工程提供劳务。2018年12月11日，双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告刘义欠原告劳务费3520元，且被告刘义出具了欠条，并口头承诺2018年12月20日给付。逾期后，被告刘义未按约付款。被告刘义在法定期限内未作答辩。原告汪华安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告刘义向原告汪华安等13人出具欠条一份，欠条中约定被告刘义欠原告汪华安劳务费为3520元。虽经原告等人多次催要，但被告拖欠不付。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘义向原告汪华安出具欠条，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，相关当事人应全面履行法律义务。上述欠条未对还款期限进行约定，现原告可依法随时要求被告履行支付劳务费的义务，但被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对原告要求被告立即付款的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘义偿还所欠原告汪华安劳务费3520元，于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 龙二〇一九年十月二十二日速录员 严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1761号原告：袁某，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。被告：陈某，甘肃省高台县人，住高台县。原告袁某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告砂石料款104000元。事实与理由：原、被告系多年合作伙伴。2011年至2013年期间，被告在玉门市××区住宅楼，由原告向被告提供砂石料。2016年12月16日，被告向原告支付了部分砂石料款后经双方结算，被告仍有104000元未向原告支付，被告向原告出具欠条一份，对所欠砂石料款予以确认，并承诺会尽快付清。后原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告给付所欠原告的砂石料款104000元。被告陈某未答辩。原告为证明自己的主张向本院当庭提交如下证据:2016年12月16日被告向原告出具的欠条一张，拟证明原、被告之间有买卖砂石料的合同关系，被告欠原告砂石料款104000元事实。被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院根据原告陈述，结合当地事实情况分析认为，虽然欠条中书写“今欠袁老板2013年龙源用石料款……”，没有写明原告的姓名，但在玉门市××区众所周知，原告一直从事砂石料生产销售，没有其他袁姓人士从事砂石料生产销售，且玉门市新市区确在2010年开始修建了龙源小区，现原告持该欠条起诉，本院确认该证据合法有效，并在卷佐证。本院根据原告陈述以及以上确认的证据认定事实如下：原告多年来一直从事砂石料的生产销售，被告多年来在玉门市××区承建建设工程，双方有多次的买卖合同关系。前几次砂石料买卖被告都付清了砂石料款，但在2011年至2013年承建玉门市新市区龙源小区住宅楼期间，购买原告的砂石料，支付部分价款后，剩余的104000元被告一直拖欠未付，于2016年12月16日在原告的要求下向原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告仍未付，现原告起诉来院，要求被告支付所欠的砂石料款104000元。本院认为，被告购买原告的砂石料，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，是有效的，应受法律保护。原告为被告提供了砂石料，被告就应当按照约定支付相应的价款，被告无故拖欠，已经违约，故被告应当承担继续向原告支付砂石料款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某给付原告袁某砂石料款104000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 魏红荣人民陪审员 陈福善人民陪审员 蔺发孝 二〇一九年十月八日书 记 员 李亚伟
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执382号 申请执行人：谢德华，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：朱意发，男，汉族，地址：梅州市。 被执行人：谢桂香，女，汉族，地址：梅州市。 关于谢德华与朱意发、谢桂香民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初745号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还欠款1337942元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院另案依法拍卖被执行人位于梅州市××水路的房产（拍卖所得款扣除相应费用后，剩余分配款433561.1元，本案申请人已参与分配所得44353元）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院另案依法拍卖被执行人位于梅州市××水路的房产分配所得44353元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执382号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十月三十日 书记员  曾汉兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7641号 原告：董凯，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省芫湖市弋江区。 原告：张虹，女，1972年9月6日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张倩，安徽林森律师事务所实习律师。 被告：芜湖泰来物资有限公司，住所地安徽省芜湖市长 江路174号，组织机构代码66621351-2。 法定代表人：谢继安，总经理。 原告董凯、张虹诉被告芜湖泰来物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告董凯及与张虹共同的委托诉讼代理人吴寿春、张倩到庭参加诉讼，被告芜湖泰来物资有限公司（以下简称“泰来公司”）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董凯、张虹向本院提出诉讼请求：被告立即偿还两原告121万元。事实和理由：两原告原系夫妻关系。2012年6月6日，被告向交通银行芜湖分行贷款550万元。两原告以共同所有的位于芜湖市房屋及土地使用权在55万、66万元限额内提供抵押担保，同日办理抵押登记。后因被告缺乏付息还本能力，原告应交通银行芜湖分行以及被告要求于2012年11月23日向被告账户转入11万元供其支付利息。2013年12月10日，交通银行芜湖分行将上述债权转让给中国信达资产管理有限公司安徽省分公司（以下简称信达安徽分公司）。2015年10月13日，信达安徽分公司向镜湖区人民法院起诉要求被告承担还款责任，并主张对抵押物的优先受偿权。判决生效后，信达安徽分公司向法院申请执行。两原告向镜湖区法院缴纳执行款110万元。 被告泰来公司未答辩,亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为:两原告作为抵押人在代偿后有权向主债务人泰来公司追偿。关于代偿数额，两原告已向本院提交支付凭证，本院对其主张代偿121万元的事实予以认可，该款泰来公司应返还给两原告。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告芜湖泰来物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董凯、张虹代偿款121万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告芜湖泰来物资有限公司负担（受理费原告已预交至本院，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  孙建勇 人民陪审员  陈 欣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初144号 原告金万洙，男，1958年3月2日出生，住龙井市。 委托代理人朴忠成，吉林仁祐律师事务所律师。 被告龙井市房产管理局，住所地龙井市龙门街。 法定代表人张玉涛，局长。 被告龙井市自然资源局，住所地龙井市安民街。 法定代表人崔海松，局长。 第三人金顺子，女，1958年10月5日出生，住广东省深圳市。 委托代理人高席，吉林延大律师事务所律师。 委托代理人金珲，吉林延大律师事务所律师。 原告金万洙诉被告龙井市房产管理局（以下简称龙井市房产局）、被告龙井市自然资源局房屋行政撤销一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金万洙及其委托代理人朴忠成，第三人金顺子的委托代理人高席、金珲参加诉讼。被告龙井市房产局、龙井市自然资源局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告金万洙诉称，2005年9月2日，金万洙与案外人龙井金缘房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，并缴清全部房款。金万洙与金顺子于2007年10月30日登记结婚。2009年4月22日，金顺子在金万洙不知情的情况下，向龙井市房产局及龙井市自然资源局申请涉案房屋登记。龙井市房产局及龙井市自然资源局未尽到合理、审慎的审查义务，在金万洙没有授权金顺子的情况下，为其办理了涉案房屋产权证，并错误地将金顺子登记为共有人，所占份额为50%，严重侵犯了金万洙作为房产所有人的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销龙井市xx街xx小区二期x号楼x单元201室房屋所有权证中共有人一项；2.变更诉争房屋为金万洙单独所有（房产证号为龙井市房产证龙字第0xxxxxx3号）；3.判令诉讼费由龙井市房产局及龙井市自然资源局承担。 被告龙井市房产局及龙井市自然资源局均未答辩，亦未提供书面答辩状。 第三人金顺子述称，1.本案属于行政诉讼专属管辖案件，应由房屋所在地法院管辖；2.房屋转移登记询问表及办理房产证时，金万洙与金顺子系一同去办理，故龙井市房产局的具体行政行为并无过错，应驳回金万洙的全部诉请；3.金万洙提起本案行政诉讼之前，已经向龙井市人民法院提起与金顺子之间的离婚诉讼。本案中，金万洙请求撤销房屋登记行为的基础是金万洙与金顺子的共有关系。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，以该理由提起诉讼的，法院应告知当事人先行解决民事争议。 经审理查明，2005年9月2日，金万洙与案外人龙井金缘房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于龙井市xx街xx小区二期x号楼x单元201房屋，并缴清全部购房款。2007年10月30日，金万洙与金顺子登记结婚。2009年4月22日，龙井市房产局作出龙井市房权证龙字第0xxxxxx3号房屋产权登记行为，登记房屋所有权人为金万洙，共有人为金顺子（所占份额为50%）。庭审中，金万洙自述其于2011年初，得知金顺子登记为涉案房屋共有人的情况。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，金万洙自认从2011年初得知涉案房屋登记共有人为金顺子的内容，至2019年9月20日提起本案房屋登记行为行政诉讼时，已超过上述法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除期限的情形，故应依法予以驳回起诉。 关于本案是否适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过二十年的起诉期限的规定问题，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起行政诉讼不超过二十年的起诉期限只适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，但本案中，金万洙自认2011年初已经知道行政行为的内容，故不适用二十年起诉期限的规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告金万洙的起诉。 案件受理费50元（原告金万洙已预交50元），退还给原告金万洙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  李娜
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2202号原告：乔娜，女，1986年11月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。被告：山西鹏泰铸造有限公司，住所地山西省交城县阳渠工业园区。法定代表人：常西龙，总经理。被告：常西龙，男，1981年8月6日出生，汉族，山西省交城县天宁镇居民，住交城县。原告乔娜与被告山西鹏泰铸造有限公司、常西龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔娜到庭参加诉讼。被告山西鹏泰铸造有限公司、常西龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔娜向本院提出诉讼请求：1、判令山西鹏泰铸造有限公司向乔娜偿还借款人民币2150000元及利息（从2019年8月15日起至实际还清日为止的利息，每月30000元）（2000000×1.5%）；2、判令常西龙承担上述借款本息的连带还款责任。事实与理由：2017年2月14日、2017年3月21日、2018年12月15日，常西龙以山西鹏泰铸造有限公司扩大经营为由找到乔娜，向其借款，乔娜遂于当日委托家人分别将100万元、100万元、30万元汇入常西龙的账户中，随后，山西鹏泰铸造有限公司向乔娜出具借条，根据双方约定，月息1.5分，在借款期间，山西鹏泰铸造有限公司向乔娜支付了部分利息。2019年9月9日，常西龙再次联系乔娜为山西鹏泰铸造有限公司借款15万元流动资金，出于信任，乔娜直接将款汇入常西龙的账户，常西龙称短借三天等山西鹏泰铸造有限公司回款即刻归还。三天期满后，乔娜要求被告还款，但二被告突然拒不还款。因常西龙为山西鹏泰铸造有限公司的法定代表人，且又是全部借款的经手人，乔娜认为其应当承担山西鹏泰铸造有限公司借款的连带责任。综上所述，根据相关法律规定，乔娜现诉至贵院，请贵院保障乔娜的合法权益，依法判如所请。山西鹏泰铸造有限公司辩称，答辩人与乔娜个人之间不存在任何合作及借贷等合同法律关系，答辩人从未收到过乔娜的任何合作及借贷款项。答辩人的法定代表人常西龙因涉嫌合同诈骗罪，被交城县公安局立案侦查，常西龙本人被依法通缉，常西龙涉嫌合同诈骗的受害人包括本案的乔娜。另外，答辩人因涉嫌非法吸收公众存款罪，被交城县公安局立案，公司股东刘映萍已被刑事拘留。综上所述，乔娜起诉答辩人民间借贷纠纷一案，因答辩人及其法定代表人常西龙均涉嫌犯罪，已经被公安机关立案，并且本案原告乔娜为刑事案件中的受害人。因此根据《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，法院应当裁定驳回乔娜娥起诉，将本案移送公安机关。常西龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：常西龙系山西鹏泰铸造有限公司的法定代表人，系乔娜在民生银行工作期间的客户。2017年，常西龙以山西鹏泰铸造有限公司扩大经营为由向乔娜借款。乔娜于2017年2月14日通过岳国剑晋商银行账户转入常西龙的个人账户100万元，于2017年3月21日通过岳国剑晋商银行账户转入常西龙的个人账户100万元。常西龙于2017年4月向乔娜偿还借款本金10万元。2017年5月15日，常西龙向乔娜出具借条一份，载明：今借到乔娜现金壹佰玖拾万元整。（1900000元）借款人：常西龙2017年5月15日。并加盖山西鹏泰铸造有限公司的公章。2017年9月份左右，常西龙又偿还借款本金20万元。2018年12月15日，乔娜通过苏秀连的账户向常西龙个人账户转账30万元，当日，常西龙、山西鹏泰铸造有限公司向乔娜出具借条一份，载明：今借到乔娜人民币叁拾万元整（300000元）借款人：常西龙2018年12月15号。同时加盖有山西鹏泰铸造有限公司的公章。借款期间，双方口头约定月息1.5%，常西龙按照约定每月向乔娜指定账户中给付利息，利息付至2019年8月15日，支付利息的方式包括网银转账及微信转账。2019年9月9日，常西龙再次向乔娜借款15万元，乔娜通过民生银行给常西龙转账15万元。现常西龙、山西鹏泰铸造有限公司未履行还款义务。庭审中，乔娜对山西鹏泰铸造有限公司提交的书面答辩状所辩解事实不予认可，因为常西龙在2017年就已向乔娜借款，所以常西龙及山西鹏泰铸造有限公司涉嫌犯罪与本案无关。另查明，山西鹏泰铸造有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，于2019年9月22日被山西省交城县公安局立案侦查。常西龙因涉嫌合同诈骗罪于2019年9月16日被山西省交城县公安局立案侦查。本院认为，债务应当清偿。常西龙、山西鹏泰铸造有限公司向乔娜借款并给乔娜出具借条的事实，有乔娜提供的银行转账凭证及两份借条予以证实，双方之间形成民间借贷合同关系。常西龙、山西鹏泰铸造有限公司向乔娜出具的两份借条上均加盖有山西鹏泰铸造有限公司的公章，据此足以认定常西龙向乔娜借用该笔款项用于山西鹏泰铸造有限公司经营，山西鹏泰铸造有限公司应当依约承担相应的还款责任。常西龙在两份借条上均签字捺印，其应当对以上借款与山西鹏泰铸造有限公司承担共同还款责任。庭审中，乔娜提供了常西龙向乔娜指定账户支付利息的支付凭证，其中包括网银转账及微信转账，应当认定自2017年2月14日第一笔借款到账之日起，常西龙及其经营的山西鹏泰铸造有限公司即依约按照借款本金数额的1.5%向乔娜指定账户按月支付利息，故对双方口头约定月利息1.5%的事实予以确认。同时通过利息支付凭证载明的金额，与常西龙、山西鹏泰铸造有限公司在2017年9月偿还借款本金20万元的事实相互印证，故对常西龙、山西鹏泰铸造有限公司偿还乔娜借款本金20万元的事实予以确认，常西龙、山西鹏泰铸造有限公司还应当偿还乔娜借款本金200万元，并以200万元为借款本金按照月息1.5%支付从2019年8月16日起至还清借款之日止的利息。山西鹏泰铸造有限公司以其与乔娜之间不存在任何合作及借贷关系及乔娜是常西龙涉嫌合同诈骗的受害人而要求将本案移送公安机关，因本案的借款事实发生在2017年初，双方均按照约定持续履行合同直至2019年8月15日，故山西鹏泰铸造有限公司的辩解理由不能成立，应予驳回。对于2019年9月9日，乔娜向常西龙转账15万元，摘要为“借用”，常西龙未向乔娜出具借条，但根据二人的交易习惯，该笔款项应当认定为常西龙本人向乔娜的借款，应由常西龙个人承担还款责任。常西龙、山西鹏泰铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山西鹏泰铸造有限公司、常西龙于本判决生效后十日内共同偿还乔娜借款本金200万元，并按照月息1.5%支付从2019年8月16日起至还清款项之日止的利息；二、常西龙于本判决生效后十日内偿还乔娜2019年9月9日的借款本金15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，保全费5000元，由山西鹏泰铸造有限公司、常西龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二〇一九年十月三十一日书记员 安艳茜
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3631号 申请执行人：赵洪群，男，1961年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：彭永富，男，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人赵洪群依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初4926号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人彭永富在（2019）浙0522执3631号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人彭永富银行存款人民币282618.1元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保545号申请人重庆包兴建筑设备租赁中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房a栋3楼3126，统一社会信用代码91500114MA5YQUEQ2E。经营者包勇，男，汉族，1974年04月03日生，住重庆市渝北区。委托代理人吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托代理人刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所律师。被申请人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢，统一社会信用代码91500000580176706W。法定代理人程洪。本院在审理原告重庆包兴建筑设备租赁中心与被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆包兴建筑设备租赁中心于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司价值500000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1312号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆包兴建筑设备租赁中心申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆包兴建筑设备租赁中心解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1280号原告：王伟东，男，1979年6月17日出生，汉族，个体户，住明水县。被告：赵运涛，男，1979年7月4日出生，汉族，无职业，住明水县。原告王伟东与被告赵运涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加了诉讼，被告赵运涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠酒水款6700元；2.要求被告给付欠款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月3日至判决执行完毕时止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在经营赵家木炭火锅店期间，多次从原告处进货，购买雪花啤酒。被告当时未结货款，拖欠酒水款共计6700元。2014年8月3日，被告为原告出具一张6700元的欠据。此款原告曾多次索要，被告一直以种种理由支托、搪塞，没有给付。被告赵运涛未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在经营赵家木炭火锅店期间，多次从原告处进货，购买雪花啤酒。被告当时未结货款，拖欠酒水款共计6700元。2014年8月3日，被告为原告出具一张6700元的欠据。此款原告曾多次索要，被告一直以种种理由支托、搪塞，没有给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的借据真实、合法、有效，能够认定双方权利、义务，原告王伟东履行了交付的义务，被告赵运涛应按照合同约定全面履行自己支付货款的义务，因此原告请求被告赵运涛支付酒水款的诉讼请求本院予以支持。被告赵运涛经合法传唤未参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。故本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽一给付原告王伟东酒水款6700元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月3日至判决执行完毕时止），此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告赵运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  任立辉人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  王显斌二〇一九年十月二十八日书 记 员  曲 暖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12833号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谭海，男，1980年10月17日出生，汉族，住广西兴业县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谭海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谭海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金7865.95元及利息（利息计算方法：暂计至2018年8月23日的利息为857.55元，自2018年8月24日起至实际清偿之日止的利息以本金7865.95元为基数按日利率万分之五计付）；二、案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告谭海负担。因义务人谭海未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人谭海有银行存款3080.75元，本院已扣划3080.75元，扣缴执行申请费54.42元后余3026.33元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7268.42元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭海负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5487号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙鑫，女，白族，1971年11月18日生，住云南省保山市隆阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告孙鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告孙鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额54523元，其中，贷款本金49877.62元，零售利息2025.28元，分期手续费0元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月12日止的违约金620.1元（上述欠款合计54523元），并支付从2019年1月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年6月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额54523元（截止2019年1月12日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年6月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××31的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月12日，被告欠原告贷款本金49877.62元、零售利息2025.28元、年费2000元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月12日，被告欠原告贷款本金49877.62元、零售利息2025.28元、年费，从2019年1月13日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙鑫于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币49877.62元、零售利息人民币2025.28元、年费人民币2000元，以及上述借款本金自2019年1月13日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1163元，由被告孙鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5387-1号申请执行人（申请人）：江西领先联盛广告有限公司，住所地郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：李京。被执行人：河南科迪速冻食品有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张少华。被执行人：科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海。被执行人：张清海，男，1955年10月28出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海。被执行人：徐秀云，女，1954年09月09出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司，住所地：虞城县产业集聚区工业大道18号。负责人：王守礼，该分公司经理。被申请人：河南科迪乳业股份有限公司科迪天然深泉饮用水分公司，住所地：河南省虞城县利民镇工业园区虞单路北侧18号。负责人：李盛玺，该分公司经理。在本院执行江西领先联盛广告有限公司与科迪食品集团股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、河南科迪乳业股份有限公司、张清海、徐秀云广告合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初3517号调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。经查，被申请人河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司、河南科迪乳业股份有限公司科迪天然深泉饮用水分公司系被执行人河南科迪乳业股份有限公司的分公司。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人科迪食品集团股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、河南科迪乳业股份有限公司、张清海、徐秀云、被申请人河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司、河南科迪乳业股份有限公司科迪天然深泉饮用水分公司银行存款人民币26742699.36元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十月十日书记员  王继征
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2275号申请执行人:湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人万红，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人万红借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂09民终668民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  杨 明
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5551号原告：张言江，男，1967年6月3日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，1983年10月1日出生，汉族，现住莱西市。原告张言江与被告张龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张言江及其委托诉讼代理人韦风波到庭参加了诉讼，被告张龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张言江向本院提出诉讼请求：1.判令张龙返还张言江承包的位于店埠镇渚洲村堤西板栗林10亩承包地；2.诉讼费用由张龙承担。事实和理由：2019年1月1日，村民张军安承包村委堤西10亩板栗林，承包期限3年。同年，经村委会同意，张军安将该地转给张言江经营，但张龙侵占至今，拒不让张言江耕种管理，为此给张言江造成极大的经济损失。为维护张言江合法权益，特诉至法院，请求依法判决。张龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，张龙承包了莱西市店埠镇渚洲村堤西的10亩机动地（东至沽河大堤绿化带西侧道路，南至坟墓地），该地于2019年1月1日到期。2019年2月19日，莱西市店埠镇渚洲村村民委员会与村民张军安签订农村机动地承包合同，约定由张军安承包坐落于堤西板栗林的18亩土地（包含张龙原承包的10亩地），承包期限为3年（自2019年1月1日至2021年12月31日），3年承包费6000元。同年2月20日，经渚洲村民委员会同意，张军安与张言江达成转让合同，将其自村委会承包的上述土地转让给张言江经营管理。后张言江要求张龙腾出土地，张龙拒绝，经村委会调解未果，张龙占有土地至今。本院认为，法律规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。张军安与莱西市店埠镇渚洲村民委员会签订的土地承包合同合法有效，张军安依法享有土地承包经营权。张军安承包土地后经渚洲村民委员会同意转让给张言江经营管理，符合法律规定，具有法律效力，张言江取得了土地承包经营权。张龙在合同约定的土地承包经营期限到期后一直占有土地，拒不返还，侵犯了张言江的土地承包经营权，属于侵权，张言江要求张龙返还位于店埠镇渚洲村堤西板栗林10亩承包地，本院予以支持。张龙未质证、未答辩，视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：张龙于本判决生效之日起15日内返还张言江位于莱西市店埠镇渚洲村堤西板栗林10亩承包地（东至沽河大堤绿化带西侧道路，南至坟墓地）。案件受理费50元，由张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十月十二日法官助理李彬书记员张译方
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4025号原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号(建委八楼)，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。法定代表人：向文红，总经理。委托诉讼代理人：熊善颇(特别授权)，重庆宏愿律师事务所律师。被告：张斌，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年十月三十日书记员  胡弘松
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢309号申请执行人吕蓉被执行人裴安革、陈宇航、李小青本院在执行申请执行人裴安革、陈宇航、李小青与被执行人裴安革等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2014）金永商初字第00065号法律文书履行完毕，执行款425000元已由申请执行人领取,明余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初670号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年12月12日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，案发前住安徽省合肥市滨湖区新东阳工地宿舍，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2010年1月被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，于2013年8月9日刑满释放；因诈骗于2018年1月被合肥市公安局包河分局行政拘留十日；因盗窃于2019年1月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十三日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人尹徐飞，男，1991年5月3日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，案发前住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪于2011年6月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2012年9月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]832号起诉书指控被告人刘某某、尹徐飞犯敲诈勒索罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员瞿某、检察员助某出庭支持公诉。被告人刘某某、尹徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日1时许，被告人刘某某、尹徐飞驾驶租赁的皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蜀山区长江西路高架桥由东向西行驶，在十里庙下桥口发现被害人王某驾驶汽车发生事故，后刘某某、尹徐飞将王某带离现场，并以王某涉嫌酒后驾驶需报警处理相要挟，从王某处敲诈1万元，其中刘某某分得4600元，尹徐飞分得5400元。2019年4月5日1时许，被告人刘某某、尹徐飞驾驶租赁的皖Ａ×××××号小型轿车沿蜀山区长江西路高架桥由东向西行驶，在潜山路匝道口发现被害人阮某驾驶轿车与他人发生事故，后刘某某、尹徐飞与阮某一同离开现场。刘某某、尹徐飞以阮某涉嫌酒后驾驶相要挟，从阮某处敲诈3000元，其中刘某某分得1400元，尹徐飞分得1600元。另查：2019年5月18日，被告人刘某某接公安机关电话通知后到案接受调查；被告人尹徐飞接公安机关电话通知后，在本市高新区方兴大道与望江路交口附近等候公安机关前来处理。归案后，两被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某、尹徐飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押涉案物品的清单，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明，微信聊天记录、转账照片，辨认笔录，提取笔录，被害人王某、阮某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某、尹徐飞相互配合，敲诈他人财物共计1.3万元，数额较大，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，两被告人分工合作、相互配合，所起作用地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。被告人刘某某接公安机关电话通知后能主动到案，被告人尹徐飞接公安机关电话通知后能在固定地点等候公安机关前来处理，且均能如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可予从轻处罚。量刑时对两被告人具有前科的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人刘某某、尹徐飞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2020年7月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人尹徐飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2020年7月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人刘某某、尹徐飞退赔被害人王某经济损失人民币一万元，退赔被害人阮某经济损失人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年十月十七日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3153号 原告：史磊，男，1995年7月16日出生，汉族，司机，群众，住兴城市。 被告：刘贺念，男，1969年5月23日出生，满族，司机，群众，住葫芦岛市龙湾区。 被告：辽宁塬盛隆机械有限公司，住所地兴城临海产业区。 法定代表人：杨永，该公司经理。 原告史磊与被告刘贺念、辽宁塬盛隆机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告史磊于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史磊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告史磊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告史磊撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告史磊负担。 审判员  张中国 二〇一九年十月十五日 书记员  郭丽军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5939号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：卯光自，女，汉族，1983年10月10日出生，户籍地址云南省昭通市鲁甸县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告卯光自信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告卯光自经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额135626.48元、贷款本金128633.76元、零售利息2908.57元、分期手续费2022.71元、年费186.88元，违约金1874.56元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额135626.48元（截止2019年1月14日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告卯光自未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卯光自经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告卯光自放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月14日，被告欠原告贷款本金128203.11元、零售利息13333.05元、分期手续费2022.71元、年费186.88元、违约金24061.93元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月14日的贷款本金128203.11元、零售利息13333.05元、分期手续费2022.71元、年费186.88元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卯光自于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币128203.11元、零售利息人民币13333.05元、分期手续费人民币2022.71元、年费人民币186.88元，及上述借款本金自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3013元由被告卯光自负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5034号 原告：顾小波，男，1977年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐根华，男，1979年5月25日出生，汉族，住常山县。 原告顾小波与被告徐根华劳务合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告徐根华支付原告劳务报酬4000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾小波到庭参加诉讼。被告徐根华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告自2016年起至2017年下半年受雇于被告衢州市区三衢世家等小区从事油漆工作，后被告仅支付部分工资。2018年9月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人徐根华欠顾小波工资人民币4000元整。欠条出具后，被告未按约向原告支付工资。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐根华于本判决生效之日起十日内支付原告顾小波工资4000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐根华负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5464号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马仕迁，男，壮族，1993年9月18日生，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告马仕迁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告马仕迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额65076.43元，其中，贷款本金51736.19元，零售利息4630.8元，分期手续费1589.95元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,滞纳金0元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起至2019年1月25日止的违约金7119.49元，并支付从2019年1月26日起清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年6月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额65076.43元（截止2019年1月25日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××18的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月25日，被告欠原告贷款本金51736.19元，零售利息4630.8元，分期手续费1589.95元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月25日的贷款本金51736.19元，零售利息4630.8元，分期手续费1589.95元，从2019年1月26日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马仕迁于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币51736.19元，零售利息人民币4630.8元，分期手续费人民币1589.95元，以及上述借款本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1427元，由被告马仕迁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监36号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：李庆，男，1985年12月11日出生，汉族。原审被告：陶佳，女，1986年3月18日出生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告李庆、陶佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初435号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5960号之一 申请执行人：潘某，女，1968年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐某，女，1971年11月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1761号民事判决书，于2019年8月20日立案执行潘某申请执行唐某民间借贷纠纷一案，执行标的2，308，605.56元以及执行费25，486元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，第一、被执行人唐某名下有房屋三套：1.位于锦江区×房屋（权×，本院2019年2月13日查封，期限三年，2019川0106执保202号）；2.位于锦江区×车位（权×，本院于2019年2月13日查封，期限三年，2019执保202号）；3.位于武侯区，本院于2019年2月13日查封，期限三年，2019川0106执保202号）。成都市锦江区人民法院正在处理第一项的房屋和第二项的车位。本院根据申请执行人潘某的申请，向锦江区人民法院发出了参与分配函。第三项财产因本院属于第四轮候查封，且申请人不是抵押权人，故不符合处置条件。第二、被执行人唐某名下有车辆五台，车牌号为：川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××,本院于2019年9月9日查封，均为轮候查封，期限两年，且未实际控制上述车辆，不符合处理条件。第三、被执行人唐某名下银行无较大金额存款，本院已对被执行人银行账户采取冻结措施，实际冻结金额不到3000元，由于金额较小暂不扣划。综上，目前被执行人唐某名下无财产提供执行。本院将上述财产情况告知了申请执行人潘某，其同意终结本次执行程序。此外，本院依法发出执行通知书和财产报告令，被执行人唐某未向本院报告其财产。本院已依职权限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  许小平 二〇一九年十月十一日 书记员  邓 敏
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2429号 申请人：何庆武，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。 被申请人：杨明辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人：蔡小珍，女，1982年12月8日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人何庆武与被申请人杨明辉、蔡小珍民间借贷纠纷一案，申请人何庆武于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求以查封的方式保全被申请人杨明辉名下的车牌号为闽Ｅ×××××号宝马牌小型越野车一辆。保全金额以223457.96元为限。担保人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人何庆武在担保金额为223457.96元范围内申请保全被申请人杨明辉名下宝马牌小型越野车一辆并承诺如因保全错误给被申请人造成损失愿承担赔偿责任，符合有关法律规定，应予准许。为了使人民法院生效的判决得以顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封被申请人杨明辉名下的车牌号为闽Ｅ×××××号宝马牌小型越野客车一辆。查封期限一年；查封数额以223457.96元为限。 案件申请费1637.74元，由申请人何庆武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  曾彩芹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监16号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：钱思佳，女，1997年3月26日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告钱思佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初20118号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8155号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：包崇志，男，汉族，1989年6月25日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告包崇志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告包崇志经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金147692.92元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为153194.15元;2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元;3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款13.6万元用于个人资金周转，贷款期限12个月，贷款执行固定月利率1.45%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2018年8月2日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告包崇志未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到13.6万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告包崇志无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年8月1日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十一万元的授信额度；任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方的收款账户为户名包崇志，开户行：平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为13.6万元，贷款利率为月利率1.45%，贷款期限为12个月，起贷日为2018年8月2日，到期日为2019年8月2日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年11月2日发生逾期，尚欠本金114933元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.45%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，现合同已于2019年8月2日到期，故被告应支付2018年10月3日至2019年8月2日期间的利息9363.8元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年8月3日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年8月2日到期，被告以未还本金114933元按照年利率24%的标准支付自2019年8月3日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包崇志于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金114933元及利息9363.8元，并以114933元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年8月3日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息9363.8元为基数按照年利率24%继续支付自2019年8月3日至实际还清款项之日止的复利；二、被告包崇志于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担578元，由被告包崇志负担2806元；邮寄费39元，由被告包崇志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1290号申请执行人：范莹，男，1988年8月20日出生，汉族，住义马市。被执行人：张琦，男，1988年3月12日出生，汉族，住义马市。范莹与张琦借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1281民初631号民事判决书已发生法律效力，由于张琦未按期履行法律文书所确定的义务，权利人范莹向本院申请强制执行，执行标的为：50000元及利息、诉讼费525元及本案申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张琦银行存款51175元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  杜娟二〇一九年十月二十八日书记员  张杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初310号 原告赵冰海。 委托代理人王雯，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府，办公所在地南宁市兴宁区厢竹大道63号。 法定代表人林涛，该区区长。 委托代理人冯培剑，该城区政府工作人员。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 第三人李电。 第三人李业祥。 第三人方秀清。 原告赵冰海诉被告南宁市兴宁区人民政府行政协议纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院经释明原告补正后，于2018年6月20日立案受理。在本案审理过程中，原告以本院(2018)桂01行初309号案件已能解决其争议为由申请撤回本案起诉。 本院认为，原告赵冰海申请撤回本案起诉没有损害他人合法权益和公共利益，没有违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告赵冰海撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵冰海负担，退回原告赵冰海25元。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  覃馨月
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9497号 原告：邓银春。 被告：成都智通星云物流有限公司。 法定代表人：熊冠付。 委托诉讼代理人：李吉顺。 原告邓银春与被告成都智通星云物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。邓银春于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓银春提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邓银春撤诉。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告邓银春负担。 审判员 李 军 二〇一九年十月十七日 书记员 谭大春
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执630号申请执行人赵典强，男，汉族，1982年1月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人韩永奇，男，汉族，1960年2月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人赵典强与被执行人韩永奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）甘0722民初3697号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩永奇支付原告赵典强欠款16000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由被告韩永奇负担。由于被执行人韩永奇未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵典强已向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年4月18日、7月19日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人韩永奇拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16100元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十月十八日书 记 员  陈怀峰
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5402号原告：邱红杰，男，1974年11月7日出生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：**，江苏诚谨律师事务所律师。被告：海门中南世纪城开发有限公司新世界广场分公司（统一社会信用代码91320684338890442R），住所地海门市海门街道张謇大道179号。负责人：周平平。原告邱红杰与海门中南世纪城开发有限公司新世界广场分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告邱红杰以双方经协商已达成庭外和解协议为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱红杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱红杰撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告邱红杰负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年十月二十九日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书(2019)陕07民终599号上诉人（原审原告）：张全有，男，生于1951年7月25日，住汉中市汉台区。上诉人（原审原告）：蔡桂琴，女，生于1951年10月28日，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：王兴智，陕西省佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡志华，男，生于1972年4月29日，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：赵茵茵，陕西恒爱律师事务所律师。上诉人张全有、蔡桂琴因与被上诉人蔡志华所有权确认纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初966号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张全有、蔡桂琴上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的《房产抵押借款协议》与《房基转让协议》及《房屋买卖契约》已被生效的（2014）汉台民初字第01575号民事判决书确认无效。本案的实体处理应当按照《借款协议》的约定处理。二、上诉人没有给被上诉人办理村民宅基地审批和建某某规划建设审批，且被上诉人提交的《农村居民宅基地审批表》已被生效判决确认无效。《农村居民宅基地审批表》在审批机关审批决定一栏没有签注意见和盖公章，属于无效证据，一审法院采信证据错误。三、上诉人有充分证据证明争议房屋宅基地两间用地已经县级人民政府批准。1998年10月8日根据上诉人与电信局的拆迁协议第一条规定：取得汉中市电信局为张全有新建某某屋建设两间房屋的地基基础。1999年，汉台区村镇建设管理站发给张全有《建设规划许可证》编号00533号，2009年《汉中市农村村民原宅基地翻建住房审批表》，证明县级城建行政规划部门和县级土地行政管理部门，为上诉人规划和批准了包括与被上诉人争议房屋意见的建设用地。四、在拆旧建新的过程中，两间三层同时修建，被上诉人称其将购买的靠北一间房屋宅基地上旧房拆除，重新修建了一间三层房屋，没有事实依据。五、原审法院适用法律错误。本案诉争的房屋及房屋宅基地用地，属于宅基地建设营地及地上附着物房屋权属争议，上诉人已经依法取得汉中市汉台区人民政府对争议房地产的土地使用权及建设权。蔡志华辩称：一审认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉,维持原判。张全有、蔡桂琴向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间争议的位于XX镇XX村XX组XX号XX街面房（其中门面房一间，商品住房二层各一间，共三间）的房屋所有权归二原告所有；2、被告返还占用二原告的位于XX村XX组XX号XX层砖混结构房屋；3、二原告与被告按建某某借款协议清算双方之间借款建某某的债权债务，以借款顶租金方式结算；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1999年3月，汉台区XX镇XX街道拓宽改造，原告张全有家位于XX村XX组的临街2间房屋共63.83㎡ 需要拆迁。旧房拆除后，原告妻子蔡桂琴经审批在剩余的旧宅基地上重建，因资金不足，且与丈夫张全有失去联系，便与被告蔡志华口头协商借款，2000年6月3日达成借款协议，协议约定：蔡志华借款给蔡桂琴10000元建某某，房屋建成后，蔡志华租用蔡桂琴一楼一间门面房5年6个月，以租金折抵10000元借款；建某某中，蔡桂琴如资金短缺，另具借条，仍依照以上方式清偿，期限长短照本协议约定按款额推算。之后，双方又签订了房产抵押借款协议，协议约定蔡桂琴以新房靠北一间三层全作抵押，向蔡志华借款，金额为一间三层房屋修建全部工料费用，竣工后按发票计算数额；如逾期蔡桂琴不履行清偿义务，视作违约，抵押房屋归蔡志华所有。2000年6月26日，双方又签订了房基转让协议，约定蔡桂琴转让给蔡志华房地基一间，转让费18000元。之后，双方又签订了买卖房屋契约，约定XX街XX号房中靠北一间以18000元卖给蔡志华，又办理了村民宅基地用地审批和建某某规划建设审批。原告于2000年12月14日办理了宅基地审批表一间。原告曾起诉要求确认蔡桂琴与蔡志华签订的《房屋转让协议》和《买卖房屋契约》无效，一审法院（2014）汉台民初字第01575号判决书判决两个协议无效，双方均未上诉，本判决已经生效。本案在审理中，原告提供了一间《农村村民原宅基地翻建某某屋审批表》，被告也提供了一间《农村居民宅基地审批表》。本案诉争需确权的房屋是在被告审批的一间宅基地上修建的，本案双方当事人均主张该一间房屋的宅基地使用权归自己所有。一审法院认为，一审法院（2014）汉台民初字第01575号判决书判决两个协议无效，但并未涉及基于两个协议无效后宅基地使用权归谁的问题。按照房随地走的原则，本案处理房屋所有权归属之前，首先要解决房屋之下宅基地的使用权归属问题。根据《中华人民共和国土地法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，宅基地的使用权在当事人不能协商处理时，应先由政府处理。故本案原告诉争的房屋确权及相应纠纷，均应在房屋宅基地使用权经政府处理后，待宅基地使用权明确之后，才能由人民法院处理宅基地之上的房屋所有权及相应纠纷。故原告主张诉争一间三层房屋所有权归自己所有，缺乏证据，其主张房屋所有权及其它相应纠纷的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十三条之规定，判决：驳回原告张全有、蔡桂琴的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张全有、蔡桂琴负担。 二审期间，上诉人提交房屋现状照片五张，证明现在两间房屋是合在一起的，都是上诉人的。被上诉人认为，根据镇政府的规定，修房都要修成统一的，房屋外观虽然一样，但是各有各的楼梯，对证明目的不予认可。经审核，本院认为，该证据不能达到证明目的，不予采信。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确？ 审理查明，双方争议的房屋属于汉台区河东店镇1999年3月街道拓宽改造时，村民拆旧建新过程中的自建某某屋，因修建的新房与原宅基地使用范围有所变化，现双方当事人均无有效的宅基地使用证证明诉争房屋的宅基地使用权归属，房屋亦未进行过初始登记，故本案应先由人民政府对宅基地使用权进行确认，综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张全有、蔡桂琴负担。本判决为终审判决。审 判 长   张  杪审 判 员   鲁卫平           审 判 员   王永吉 二〇一九年十月十四日 法  官助理  徐晓倩  书  记  员  石芮瑄     1
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3337号 原告：张小欢。 委托诉讼代理人：王丽。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：侯敬美。 原告张小欢与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔付原告车辆损失60503元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日21时许，原告的司机高爱兴沿高密市柏城镇胶河西岸由北向南驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型轿车行驶至柏城村东，发生单方交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对其事故车辆进行了评估，原告事故车辆在被告处投保商业车损险，被告保险公司应当按照保险合同规定对原告的损失予以赔偿。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于2019年11月30日前给付原告车辆损失46000元，付至原告的银行卡（姓名：张小欢，开户行：中国农业银行胶州市支行，账号：62×××18），其余损失原告自愿放弃; 二、原、被告双方无其他争执; 三、案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告负担。 各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  王卫华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  单秋香
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执193号之四 申请执行人：邹凤丽，女，汉族，1984年11月26日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：周劲，男，汉族，1971年10月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 邹凤丽申请执行周劲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初133号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人周劲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周劲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周劲在青海农村信用社××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十五日 书记员  朱香萍
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3680号 原告：蒋志勇，男，汉族，1980年12月12日出生，住安徽省广德市。 委托代理人：张树青，广德市为民法律服务所法律工作者。 被告：宣城南天电力工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术区宣南路莲花塘商务中心1段。 被告：宣城市南天电力工程有限公司广德广源分公司，住所地安徽省广德市经济开发区中山西路121号。 本院在审理原告蒋志勇诉被告宣城南天电力工程有限公司、宣城市南天电力工程有限公司广德广源分公司地面施工损害责任纠纷一案的过程中，原告蒋志勇于2019年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蒋志勇申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告蒋志勇撤回起诉。 本案受理费减半收取40元，由原告蒋志勇负担。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十月二十三日 （代公章） 书记员  张 琳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3861号 原告：何瑞录，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。 被告：黎发庆，男，1972年10月6日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告何瑞录与被告黎发庆劳务合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告何瑞录及其委托诉讼代理人韩爱民到庭参加诉讼，被告黎发庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何瑞录诉请本院判令：1.被告黎发庆支付砌墙工资64868元整，庭审中变更为46386元；支付逾期付款利息（自立案之日起按月利率0.5%算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黎发庆未作答辩。 原告向本院提供“欠条”一份，以证明其诉称事实。庭审中，原告陈述该工地的承建商代被告直接支付工资18500元的事实。 被告未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃质证、举证权利。原告提供的欠条内容真实确定，本院对其证明力予以确认。 事实与理由：原告为被告承包的安吉县梅溪镇南海一号工地砌轻质砖墙，2018年3月26日，原被告经核对结算，被告尚欠原告工资64868元整，被告出具《欠条》一份，被告拖欠未付。梅溪镇政府劳动部门组织协调，如果被告当即一次性支付55000元了结，原告同意放弃其余欠款，但被告言而无信，分文未付。后南海一号工地的承建商直接向原告支付工资18500元，抵扣被告欠款后，被告实欠原告工资款46386元。 本院认为，原告与被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，被告应向原告履行给付劳务工资义务，并赔偿利息损失。原告各项诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎发庆偿付原告何瑞录工资款46386元、支付利息（自2019年8月22日起按月利率0.5%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710元（已减半），由被告黎发庆负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘子璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6710号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被告：任春松，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称太盟公司）与被告任春松融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告太盟公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告任春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令任春松支付全部欠付租金25768元；2.判令任春松以欠付租金按每日1.2‰计算，从2017年3月28日起支付滞纳金至实际付清之日止；3.对抵押车辆（车架号LGXC16DF9C0186575）享有优先受偿权;4.任春松承担律师代理费等。事实和理由：2015年10月25日，太盟公司与任春松签订《汽车融资租赁合同》，约定由太盟公司向任春松提供融资31445元，任春松分36期每期1288.4元支付租金。双方同时签订《融资租赁抵押合同》，约定任春松以案涉车辆作为抵押物为其全部债务承担担保，并已经办理了抵押。合同签订后，任春松出现多次欠付租金。根据约定承租人违约的，出租人有权行使加速到期权，追索全部租金，并有权按照按每日1.2%主张滞纳金。任春松已经构成违约，故太盟公司诉至法院。 任春松未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，任春松仅仅支付租金共计16期。2017年3月28日太盟公司通知任春松支付全部租金。案涉车辆号牌为川Ｒ×××××。 以上事实，有《汽车融资租赁合同》、银行付款凭证、车辆登记信息、车辆交接表、还款计划表及当事人陈述在案证实。 本院认为，太盟公司与任春松之间的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。任春松未依约支付租金，太盟公司有权要求任春松提前支付剩余租金25768元（1288.4元／月×20个月），故太盟公司的该项诉讼请求本院予以支持。合同约定，承租人违约支付租金，出租人有权按照按每日1.2‰主张滞纳金，但鉴于该计算标准过高，可按月利率2%计算违约金。故太盟公司主张违约金的诉请，应从2017年3月28日起按月利率2%计算至租金付清之日止。对太盟公司该项诉请，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。鉴于川Ｒ×××××车已经办理抵押，故太盟公司主张对该车行使优先受偿权成立，本院予以支持。太盟公司主张律师代理费，因未举证证明实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任春松于本判决生效之日起十日内原告向先锋太盟融资租赁有限公司支付租金25768元； 二、被告任春松于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金，滞纳金的计算方法为：以本金25678元为基数，按月利率2%从2017年3月28日起计算至本金付清之日止； 三、被告任春松不履行本判决第一、二项确定的债务时，有权对川Ｒ×××××车辆以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，因适用简易程序减半收取493.5元，由被告任春松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月十日 书记员  彭 静
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初187号公诉机关陇川县人民检察院。被告人孙么皮，女，景颇族，1977年3月13日生，初中文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月17日被陇川县公安局监视居住，于2019年7月10日被陇川县人民检察院决定监视居住，于2019年10月9日被本院决定监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人孙么皮犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、秦容容出庭支持公诉，被告人孙么皮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：一、被告人孙么皮于2019年1月16日，在XXXXXXXXXXX水井边被民警抓获，从其身上查获毒品冰毒可疑物共计19.17克，经鉴定，毒品冰毒可疑物检出甲基苯丙胺成份。二、被告人孙么皮于2019年1月15日，在其家中向杨某章贩卖了人民币100元的毒品冰毒；于2019年1月16日，在其家中向杨某章贩卖了人民币50元的毒品冰毒。经侦查实验，被告人孙么皮贩卖100元人民币冰毒的数量为1.072克，贩卖50元人民币冰毒的数量为0.476克。综上，被告人孙么皮贩卖毒品2次，数量为20.718克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见书、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙么皮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙么皮有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人孙么皮自愿认罪认罚，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年1月16日20时57分许，民警在陇川县陇把镇龙安村景一队被告人孙么皮家水井边将其抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺19.17克。另查明，被告人孙么皮系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实如下：1.2019年1月15日11时许，被告人孙么皮在其家中向杨某章贩卖了人民币100元的毒品甲基苯丙胺，净重1.072克；2.2019年1月16日11时许，被告人孙么皮在其家中向杨某章贩卖了人民币50元的毒品甲基苯丙胺，净重0.476克。综上，被告人孙么皮贩卖毒品甲基苯丙胺二次，共计贩卖毒品甲基苯丙胺20.718克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人的基本身份情况。2.抓获经过。2019年1月16日13时27分许，民警在开展打零收戒工作时，在陇川县陇把镇龙安村委会路边将吸毒人员杨某章查获，在杨某章的带领下，当日20时57分许，民警在陇把镇龙安村委会景一队一户人家抓获了涉嫌贩卖毒品的被告人孙么皮，经民警询问，被告人主动交出了其身上携带的毒品甲基苯丙胺，并承认了向前来购买毒品的人贩卖过毒品，为进一步查清孙么皮涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，民警口头传唤孙么皮到陇川县公安局陇把边境派出所接受调查的情况。3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场封存清单、查获毒品照片。2019年1月16日，民警对被告人孙么皮的人身及其住所进行搜查，被告人孙么皮主动交出了其身上携带的两包外用黄色卫生纸包裹、内用黑色塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺和一袋外用透明塑料袋包裹、内用黑色塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺，民警对查获的毒品甲基苯丙胺、一部金立牌平板手机及人民币50元进行了扣押的情况。4.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人孙么皮对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人杨某章辨认的地点一致。5.称量、取样记录、称量照片、检材提取照片、检材提取封存清单。在被告人孙么皮身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物，经称量，净重分别为1.09克、1.07克、17.01克，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物提取部分封存，用于毒品定性检验鉴定。6.鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2019]87号理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。7.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人孙么皮贩卖人民币100元、50元的毒品甲基苯丙胺，净重分别为1.072克、0.476克。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实，经被告人孙么皮辨认，杨某章就是向其购买毒品的龙安村委会汉族社的男子；经证人杨某章辨认，被告人孙么皮就是向其贩卖毒品的“么批”。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对孙么皮、杨某章的尿液进行检测，杨某章尿液检测结果冰毒项呈阳性，孙么皮尿液检测结果冰毒项、吗啡项均呈阳性。10.微信聊天记录、微信红包转账记录、电话通讯勘查笔录。证实被告人孙么皮与吸毒人员杨某章的手机微信聊天、红包转账记录情况。11.证人证言。证人杨某章陈述了其向被告人孙么皮购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、付款方式等情况。12.被告人供述。被告人孙么皮供述了其向杨某章贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、收款方式等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人孙么皮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪,被告人孙么皮贩卖毒品甲基苯丙胺20.718克，依法应在七年以上有期徒刑量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙么皮到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙么皮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺19.17克、金立牌平板手机一部及毒资人民币50元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  杨荣团二〇一九年十月三十日书 记 员  张语欣
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1513号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺梁建，男，1984年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，文盲，务工，户籍地，曾因犯贩卖毒品罪于2007年5月22日被判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2008年6月16日被判处有期徒刑十个月；因吸毒于2012年4月10日被行政拘留十五日，同月19日被强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年7月15日被判处拘役四个月；因复吸毒，于2014年12月2日被行政拘留十五日（未执行）；因犯容留他人吸毒罪于2015年1月13日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年2月23日被判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪于2016年8月16日被判处拘役四个月，与原犯盗窃罪并罚，合并执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年8月8日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年6月13日被判处有期徒刑九个月，于2018年12月30日刑满释放。因本案于2019年4月23日被抓获并于次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人黎顺，男，1994年7月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，务工，户籍地，因犯盗窃罪于2017年8月28日被判处有期徒刑六个月，于2017年12月13日刑满释放。因本案于2019年6月28日被抓获并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控被告人贺梁建、黎顺犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）浙0304刑初840号刑事判决，认定被告人贺梁建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；被告人黎顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；追缴被告人贺梁建、黎顺的违法所得返还被害人夏某，无法追缴的，责令其退赔。判决后，贺梁建不服，提出上诉。本院审理过程中，贺梁建申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。贺梁建撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人贺梁建撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初840号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十月十一日书记员  林丽姿
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6402号原告：杨义林，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区香龙镇。被告：翁光翠，女，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇。原告杨义林与被告翁光翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨义林到庭参加了诉讼，被告翁光翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨义林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金96600元人民币；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以与原告谈恋爱为由，向原告编制多方面的谎言借钱。2018年9月22日晚以表妹阑尾炎手术为借口借人民币5000元，有支付宝转账为证；以表弟在外地开车把人撞了，借钱了事，转账20000人民币；以开店查消防罚款转账10000人民币；家里人生病等各种借口向原告借钱，开店加盟费用刷信用卡17100元人民币等借口刷原告信用卡，多次转账和刷信用卡前后合计高达96600元人民币，后被告写借条将于3月底归还，但至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告翁光翠未作答辩。原告杨义林围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、手机转账记录，拟证明被告翁光翠向其借款的事实，被告翁光翠未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：原告杨义林曾多次向被告翁光翠转款。2019年3月19日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到杨义林¥96600元，于2019年3月底归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示《借条》，证明被告向其借款96600元，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担，故本院就被告向原告借款的事实予以确认，被告应承担还款责任。《借条》载明还款期限为2019年3月底，借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已到，被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款96600元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应向原告归还借款96600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翁光翠于本判决生效后十日内偿还原告杨义林借款96600元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告翁光翠负担，款限被告翁光翠于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  路其锋二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初5516号 原告：昌吉市海易之峰装饰部，经营场所：新疆昌吉州昌吉市南公园西路（市第八小学斜对面）。 经营者：廖良昭，男，1970年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：安刚，男，汉族，1979年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务律师。 原告昌吉市海易之峰装饰部与被告安刚装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昌吉市海易之峰装饰部的经营者廖良昭，被告安刚的委托诉讼代理人魏连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉市海易之峰装饰部向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金11550元；2、被告支付设计费15000元，管理费10000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用及邮寄费。事实与事由：2019年4月5日，原，被告双方签订装饰协议一份，合同约定：被告将位于昌吉市××栋房屋进行装修，房子交于原告包工包料方式进行装修，协议签订后，原告依据合同要求被告支付违约金11550元、设计费15000元、管理费10000元。但至今未支付该款项，经原告多次催要无果，迫于无奈，现依法诉诸贵院，望判如所请。 被告安刚辩称，双方虽然签订合同但双方都未履行，原告并未进行设计管理施工，我方不存在违约，我们的地址是昌吉市××栋，原告诉请地址是错误的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人存在争议的事实及证据本院认定如下： 1、原告提交工程承包合同一份，装修预算单一份，经质证，被告对该组证据真实性认可，认为当时签订合同时并无设计费和管理费，对装修预算单未发表意见。本院对该组证据真实性予以确认。 2、原告提交设计图一份，经质证，被告对此证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该设计图无法证实是原告为被告房屋进行装修设计的，且该图载明是平面图而非设计图，本院对原告提交的该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告昌吉市海易之峰装饰部，系个体工商户，经营者系廖良昭。2019年4月5日，原告昌吉市海易之峰装饰部与被告签订一份《工程承包合同》，约定：原告昌吉市海易之峰装饰部以包工包料的方式对被告位于昌吉市××栋房屋进行装修，工程总价为33000元，施工总面积是40.30平方米；开工日期2019年4月5日，竣工日期2019年5月20日。合同第五条约定：合同一经签定，被告应付100%工程款和施工费用的50%；当工程进度过半，被告即第二次支付施工费用48%，剩余2%被告对工程竣工验收后结算。如增加工程项目，须签定项目变更表，应在补办手续时结算。第八条约定，被告未按本合同约定期限支付工程价款，属违约付款行为，每逾期一天按工程价款1%交给原告。第十四条约定：合同生效后，合同履行期间，擅自解除合同，应按合同总额35%作为违约金给付原告方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的应进行补偿。被告违约付款，每逾期一天向原告方按工程价款的1%付给原告方。工程进行中，被告既不想付款，又不想让原告方继续完成或原告在工程中没有完成的项目，被告应按工程价款全款全额两倍向原告支付，被告不支付属于违约行为。第十五条约定：发包人委托承包人装修，发包人，设计费15000元由发包人支付（此费用不在工程款内）；管理费10000元，由发包人支付（此费用不在工程价款内）。庭审中，原、被告均认可本案诉争工程并未施工。 本案审理过程中，经询问原、被告双方，原告要求继续履行合同，不要求解除合同。被告要求解除合同，不要求原告继续履行合同但并未向本院提交反诉状。 本院认为：原告与被告昌吉市尚品饰家装饰店签订的工程承包合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的权利和义务，原告、被告双方均未按照合同实际履行相应的义务。关于原告依据原、被告签订的工程承包合同第十四条要求被告支付违约金11550元的诉讼请求。本院认为，该合同第十四条约定的是“合同生效后，合同履行期间，擅自解除合同，应按合同总额35%作为违约金给付原告方”，本案中，合同签订后，双方均未履行合同且均未提交对方擅自解除合同的相应证据。故，本院认为，原告要求被告依据该合同第14条约定，要求被告支付违约金11550元的诉讼请求不成立，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付设计费15000元、管理费10000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方均未履行合同，因此原告要求被告向其支付设计费15000元、管理费10000元的诉讼请求无事实和法律依据，其该项诉讼请求不能成立，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昌吉市海易之峰装饰部的诉讼请求。 本案受理费714元，减半收取计357元，由原告昌吉市海易之峰装饰部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵远建 二〇一九年十月十二日 书记员  甘贵婷