吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5681号 原告：国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：林涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王文东，男，1969年9月22日出生，回族，住前郭县。 原告国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称松原供电公司）诉被告王文东劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原供电公司的委托诉讼代理人孙亚男、被告王文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原供电公司向本院提出诉讼请求：1.依法改判原告不给付被告放弃休假主张的带薪年假补偿款5545.05元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月5日，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]第393号裁决书，裁决原告支付被告王文东2018年年度五天年休假工资5545.05元，原告认为此裁决是错误的。1.按照工作年限被告可以休15天带薪年假，而在2018年5月8日被告申请了7天的年假，又在2018年8月15日申请了7天年假，但被告坚持称自己只休了10天，非要在原告工作无暇安排职工休假的时候休假，在原告没有批准后，又提出再休5天年假的无理要求，原告认为不应给付其补偿款，否则将助长这种不良工作风气。2.在2018年10月25日原告就下发了通知，特殊工作岗位人员暂缓休年假，而原告在通知下发当天提出休假申请，因被告是暂缓休假的岗位员工，原告没有批准被告休假，并且明确答复了其在2018年12月5日后可以正常申请休假，但被告并没有在2018年度内再提出休假申请。根据《吉林省电力有限公司文件》（吉电人资[2012]399号）第十六条第（四）款规定，带薪年休假需本人申请，所以按照规定应视为原告自愿放弃了2018年年度内剩余的1天带薪休假，无权再要求原告给付其补偿款。3.被告在仲裁申请中申请的补偿款为1858.5元，而裁决结果却是要求原告支付5545.05元，完全超出了被告的申请范围，是错误的。综上所述，原告认为仲裁结果确有错误，请求法院依法判决原告不给付被告放弃的带薪年休假补偿款。 王文东辩称：仲裁裁决是正确的，法院应该按照仲裁裁决作出判决。 原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.员工请假单一份，用以证明被告第一次申请年休假的时间是2018年5月10日-5月18日，共9天，7个工作日。被告对该份证据无异议。 2.员工请假单一份，用以证明被告第二次申请年休假的时间是2018年8月16日-8月24日，共9天，7个工作日。被告对该份证据的真实性提出异议，请假单上的“王文东”不是其本人签字；其是2018年8月21日出院，8月22日就去单位上班，不是休假到8月24日；部门主任签章处不需要汪志路、康瑞冬、于双三个人签字；在仲裁委员会审理的过程中，原告并没有提交该份请假单，说明该份请假单是原告伪造的。 3.证人于双出具的书面证明材料，证明被告在2018年8月15日因病住院，打电话委托单位主管于双帮助办理休病假事宜，于双在询问于洪晶后得知休病假要扣奖金，于双告知被告休病假要扣奖金后，被告同意将病假改成年休假，之后履行了签字手续。被告对于双出具的证明材料有异议，称当时只是委托于双帮助办理休病假，于双并没有告知其休病假要扣奖金的事。 4.证人丁鸿、于洪晶出具的书面证明，证明松原供电公司营销部（客户服务中心）综合管理员于洪晶就客户服务中心员工王文东如果请病假是否会影响工资或奖金正常发放的问题，当面向公司薪酬管理员丁鸿咨询，丁鸿答复：“在病假假期期限以内，按照日奖金标准进行相应扣减，薪点工资和辅助工资不变。”被告提出公司休病假扣奖金的事从来没有发生过。 5、证人康瑞冬出具的书面证明材料，证明2018年8月16日下午，于双拿着王文东的员工休假审批单找其签字，说王文东有病了需要住院治疗，履行带薪休假手续，其在员工带薪休假单上签字，并去找汪志路主任签字的经过。被告质证对该份证明材料不清楚。 6.证人汪志路出具的书面证明材料，证明2018年8月16日下午，康瑞冬主任拿着王文东的员工休假审批单，说王文东有病了需要住院，履行带薪休假手续，让其批一下，其在审批单上签字的经过。被告质证对该份证明材料不清楚。 7.吉林省电力公司员工假勤管理办法（吉电人资2012.399号文件），用以证明各单位可以按照自己地区的实际情况制定病假期间工资奖金的扣除标准；年休假需要申请，单位批准后休假，王文东没有继续申请休剩余1天假期，是自愿放弃的意思表示，不是单位剥夺了他的休息时间。王文东质证并不知道该文件。 8.国网松原供电公司关于深化岗位绩效工资制度实施方案（松电人资2016.165号文件），用以证明按照方案规定，王文东如果休病假是需要扣绩效奖金的。王文东质证不知道该实施方案。 9.王文东2018年6月份-12月份的工资明细，用以证明王文东在第二次休假期间，松原供电公司没有扣除其工资及绩效奖金，说明第二次休假是按照年休假计算的，而不是病假。王文东质证其以前休病假也从未扣过奖金。 10.关于组织开展公司2018年职工疗养的通知，用以证明2018年公司第一批疗养时间为2018年11月7日-11月13日，第二批为2018年11月29日-12月5日。 11.通知一份，用以证明松原供电公司2018年10月25日-12月5日期间不允许特定岗位人员请假、休假，有特殊情况的需要进行说明，王文东属于特定岗位人员，不得休假。 12.证明一份，用以证明汪志路、康瑞冬在2018年本应参加公司组织的疗养，因为特定岗位不能休假，没有去参加疗养。 王文东认为上述第10.11.12份证据能够证明，松原供电公司为别的员工安排休假，只是不给其安排休假。 13.松原供电公司2015年第二期职工健康疗养人员信息，用以证明王文东在2015年参加过公司组织的疗养。王文东对该份证据无异议。 14.证人于双出庭作证，其证实我是松原供电公司营销部客服中心主管，2018年8月15日，王文东打电话对我说他痛风病犯了，行动不便，让我代理他履行请假手续，当时是按病假办理，后来我与单位劳资员于洪晶沟通，于洪晶告诉我请病假扣奖金，我记得当时我与王文东沟通，问他是否改成休带薪年休假，王文东同意了，然后我把原请假单改成带薪年休假，因为王文东住院的时候不确定出院时间，我就将假期开到下周周五，扣除周六周日休了7天。因为不是王文东本人请假，所以副主任康瑞冬、主任汪志路和我都在请假单上签了字。10月份的时候，王文东打电话问我他还剩几天年休假，我问的于洪晶，于洪晶告诉我还有5天，之后我告诉了王文东。关于于双的证言，松原供电公司质证认为客观真实，应予采信。王文东质证认为松原供电公司在劳动仲裁时并未提供此份员工请假单，于双没有对其说过请病假扣奖金的事，也没有告诉其将假期开到8月24日，因为其8月21日出院，22日去上班的；对于于双证实10月份告诉其还有5天带薪年休假的证言部分属实。 15.证人于洪晶出庭作证，其证实我是松原供电公司营销部客服中心行政综合管理员，于双没有在2018年8月16日询问我王文东请病假是否扣工资奖金的事，于双把王文东8月份的请假单给我的时候是在病假栏上打的对号，我拿到供电公司向薪酬管理员丁鸿咨询，丁鸿说病假扣奖金，我就把请假单拿回来，打电话告诉于双请病假扣奖金的事，让他回去与领导商量怎么办。请假单上带薪年休假一栏是谁打上的对号我不清楚。关于于洪晶的证言，松原供电公司的质证认为请假单不是机密性文件，也不是只有证人能够接触，所以证人记不清楚可以理解，2018年8月15日王文东确实因病住院请假，单位在保证王文东最大利益的情况下，把病假改为年休假是符合常理的。王文东质证认为证人所说属实。 16.证人丁鸿出庭作证，其证实我是松原供电公司人力资源部薪酬管理员，大约2018年8月15、16号，于洪晶将王文东的请假单拿到我这，问我请病假是否扣工资及奖金，我说需要相应的扣减，于洪晶就把请假单拿走了，再没给我。2018年王文东没有因为病假扣过工资及奖金。松原市供电公司及王文东对证人证言均无异议。 被告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.2018年5月10日-2018年5月18日及2018年8月16日-2018年8月24日员工请假单各一份，用以证明后一份请假单不是王文东本人签字，是松原供电公司伪造的。松原供电公司对2018年5月10日-5月18日的请假单没有异议，2018年8月16日-8月24日的请假单由被告本人持有，说明被告对此事是知情的。 2.出院诊断书一份，用以证明被告出院时间与原告提供的请假单中假期截止时间不符。松原供电公司对证据真实性没有异议，同时能够证实其提供的2018年8月16日-2018年8月24日员工请假单是真实的。 3.2018年10月25日-2018年10月25日、2018年10月29日-2018年11月2日员工请假单各一份、答复一份，用以证明被告要去中央巡视组反映松原供电公司的问题，单位没有给假，被告要休年休假，单位答复不予批准。原告质证因为被告是特定岗位人员，工作需要不能休假。 4.单位人员疗养时间，用以证明原告不允许被告休假，却组织其他人员去疗养。原告认可单位确实组织员工疗养，但包括康瑞冬、汪志路在内的特殊岗位人员并没有参加疗养。 综合原被告双方的陈述以及双方提供的证据，本院认定如下事实：王凤东于1989年10月到松原供电公司工作，现担任营销部营销站站长。2018年10月25日，王凤东向松原供电公司提出休带薪年休假五天（2018年10月29日-11月2日），松原供电公司以该期间单位已进入攻坚阶段，为保证电费回收工作顺利进行，王凤东是此项工作的一线指挥者，事关电费账户切换的关键岗位人员为由，回复王凤东暂缓休年休假。至2018年年末，松原供电公司未安排王凤东年休假，也未支付相应的工资。王凤东2018年月平均工资为8040.39元。 王凤东向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求松原供电公司支付其2018年应休未休五天带薪年休假工资1858.5元，劳动争议仲裁委员会作出松劳人仲〔2019〕第393号仲裁裁决，裁决松原供电公司支付王文东2018年年度5天带薪年休假工资5545.05元。松原供电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，关于王文东2018年8月16日-8月24日的员工请假单，于双证实在于洪晶告知其休病假扣奖金后，经王文东同意，将病假改为带薪年休假，但于洪晶证实于双并未向其咨询过休病假是否扣奖金的事，其证言与证人于洪晶的证言相矛盾；王文东主张其是委托于双请的病假而非带薪年休假，并提供了松原市中心医院的出院诊断书予以佐证，故本院对于王文东2018年8月16日-8月24日休年休假7天的事实不予认定。对于王文东2018年5月10日-5月18日休年休假7天的事实，双方均予以认可，本院予以认定。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满20年的，年休假15天。”根据该规定，王文东2018年年度的年休假应为15天，扣除已休的7天，尚有8天年休假未休。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休未休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”松原供电公司以单位工作需要为由，未予安排王文东休剩余8天年休假，并未征得王文东本人同意，故其主张不予支付王文东剩余年休假工资，本院不予支持。王文东2018年年度尚有8天年休假未休，其向仲裁委员会申请松原供电公司支付5天的年休假工资报酬，未超过剩余年休假的天数，本院予以支持。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定：“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求，仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行申请仲裁。”本案中，王凤东向仲裁委员会提出的仲裁请求为支付2018年应休未休5天带薪年休假工资报酬1858.5元，而松原市劳动争议仲裁委员会在王凤东在举证期限内未提出增加或者变更仲裁请求的情况下，裁决松原供电公司支付王文东2018年年度5天带薪休假工资报酬5545.05元，违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定，对于超出仲裁请求的部分，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条之规定，判决如下： 国网吉林省电力有限公司松原供电公司于本判决生效后立即支付王文东2018年年度5天带薪年休假工资报酬1858.5元。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由国网吉林省电力有限公司松原供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十月三十日 书记员  高玉鹏