湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1549号原告：王玉娥，女，生于1972年6月8日，汉族，住枝江市，系死者霍俊之妻。原告：霍海棠，女，生于2001年6月29日，汉族，住枝江市，系死者霍俊之女。原告：霍昌有，男，生于1939年1月26日，汉族，住河北省张家口市宣化区，系死者霍俊之父。委托诉讼代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师。被告：黄忠全，男，生于1970年9月15日，汉族，住枝江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市迎宾大道西段。负责人：李进山，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱义，男，生于1990年8月21日，汉族，住宜昌市西陵区。系该公司员工。原告王玉娥、霍海棠、霍昌有与被告黄忠全、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娥及三原告的委托诉讼代理人王作新，被告黄忠全，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的委托诉讼代理人朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告赔偿278694元（含医疗费1600元、死亡赔偿金689100元、被抚养人生活费20600元、丧葬费30280.5元、误工费2000元、精神损失抚慰金20000元、车辆维修费1500元，保险公司首先在交强险内赔偿113100元，余下损失在商业三者险中赔偿30﹪，扣除黄忠全已支付的30000元），其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在保险责任内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。三原告主张的事实和理由：2019年6月24日20时44分许，霍俊驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车沿318国道由西向东行驶至1238公里+600米处与253省道交汇地段左转弯时，与对向行驶的被告黄忠全驾驶的鄂Ｅ×××××重型货车相撞，造成霍俊经抢救无效而死亡。经交警部门认定，霍俊负事故的主要责任，被告黄忠全负次要责任。被告黄忠全在在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔率）。霍俊身前在枝江市××星××集镇上为胡再林所开办的商店打工，居住在七星台集镇陶思雨的房屋。被告黄忠全辩称，在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔率），并垫付5万元。与原告方已达成协议，在原告所获赔偿款返还4万元了结。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称，事故无异议，依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对霍俊与陶思雨2017年2月1日签订的“房屋租赁合同”及相关材料，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司有异议；原告提供了“房屋租赁合同”（主要内容：租赁陶思雨在枝江市××单元××号房屋，租期3年），枝江市七星台镇七星台社区居民委员会出具的“证明”（主要内容：证明霍俊自2017年2月租住陶思雨房屋），陶思雨的房屋契证、陶思雨分别于2017年2月1日、2018年1月28日、2019年1月30日三次收取租金的收条，枝江市马家店街办赵家河村委会出具的证明（证明霍俊未在该村居住，也未从事农业生产，长期在外务工），霍俊生前在陶思雨家居住的生活照片四张；2、胡再林出具的“工作证明”，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司有异议；原告提供了胡再林出具的“工作证明”（主要内容：霍俊自2017年2月起开始在胡再林开办的日杂店打工，从事货物运输、送货、搬运等工作，每月发放现金3000元），胡再林的营业执照；对上述事实，胡再林出庭作证。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司没有提供相关证据来反驳，本院对上述原告提供的证明予以认定。综上，本院认定如下案件事实：2019年6月24日20时44分许，霍俊驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车沿318国道由西向东行驶至1238公里+600米处与253省道交汇地段左转弯时，与对向行驶的被告黄忠全驾驶的鄂Ｅ×××××重型货车相撞，造成霍俊经抢救无效而死亡。经交警部门认定，霍俊负事故的主要责任，被告黄忠全负次要责任。被告黄忠全在在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔率）。霍俊身前从2017年2月起在枝江市××星××集镇上为胡再林所开办的商店打工，居住在七星台集镇陶思雨的房屋。由于对霍俊拥有小型货车，并持有合法的驾驶证、行车证，结合原告提供的居住和工作相关证据，故霍俊的死亡赔偿金标准符合《最高人民法院民一庭【2005】民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，可以按照城镇居民人均年可支配收入来计算。故对三原告的损失认定如下：1、医疗费1157.07元（以实际票据为准）；2、死亡赔偿金，为34455元／年×20年=689100元；被抚养人霍昌有的生活费为20600元／年（由于霍俊的赔偿标准，此项也应按照城镇居民人均年消费性支出来计算）×5年÷5人（五个子女）=20600元，此项费用应计算到死亡赔偿金中，故总额为709700元；3、丧葬费30280.5元；4、误工费，对被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司主张的三人三天，标准可按居民服务业每天106.56元计算，为319.68元；5、精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司认可5000元，本院认为，由于在交通事故中霍俊负主要责任，被告黄忠全负次要责任，酌情认定15000元；6、摩托车损失，原告主张1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司认为应当按保险评估1300元计算，本院采纳保险公司意见，认定为1300元。原告的总损失为757757.25元。原告认同只返还给被告黄忠全40000元，其它与黄忠全无关。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。被告黄忠全所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者商业保险（不计免赔率），交通事故发生在保险期内。三原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司首先在交强险保险责任限额内予以赔偿，精神损害抚慰金放在交强险中赔偿。在交强险分项限额内赔偿，纵观本案原告的各项损失，医疗类为1157.07元，没有超过限额10000元；伤残类已突破110000元的限额；财产损失为1300元，没有超过2000元的限额。故在交强险内赔偿1157.07元+110000元+1300元=112457.07元。三原告的余下损失为645300.18元，由于被告黄忠全负事故的次要责任，应赔偿余下损失的30﹪，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在商业三者险中赔偿193590.05元。共计赔偿306047.12元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿原告王玉娥、霍海棠、霍昌有306047.12元，在判决生效后15日内履行；二、按照原告王玉娥、霍海棠、霍昌有与被告黄忠全达成的协议，被告黄忠全垫付50000元，只返还给被告黄忠全40000元，从上述原告所获赔偿款中扣除；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十月二十一日书记员 陈海潮