wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2151号 原告：甘莉辉，女，1974年4月11日出生，无职业，住吉林市高新区。 委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。 被告：吉林市雪柳药厂，住所地吉林市船营区越山路47号。 法定代表人：孔祥礼。 原告甘莉辉与被告吉林市雪柳药厂（下称雪柳药厂）劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘莉辉及其委托诉讼代理人刘长珍到庭参加诉讼，被告雪柳药厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘莉辉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1993年4月2日至2001年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年4月2日通过招工到被告处工作，工作期间，被告自1996年1月1日为原告缴纳社会保险，缴纳至2001年12月31日，被告生产经营遇到困难，原告放假回家待岗。自2002年之后，被告没有给原告发放工资及缴纳社会保险。自2002年1月，原告自己缴纳社会养老保险至今。现原告发现，被告没有妥善保管原告在被告处的档案，致使原告办理有关社会保险事宜遇到困难，故原告诉至法院。 原告甘莉辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、仲裁申请，证明：2019年4月，原告提出仲裁申请，要求确认在雪柳药厂工作期间的劳动关系，仲裁委不予受理； 2、2001年职工缴纳养老保险情况统计表，证明：2000年12月2日，雪柳药厂给社保机构出具的盖有雪柳药厂公章的《2001年职工缴纳养老保险情况统计表》表明，原告进入雪柳药厂工作的起始时间是1993年4月2日，直至2001年，原告仍在雪柳药厂工作； 3、个人参保证明，证明：原告参加工作开始时间是1993年4月2日，社会保险缴纳开始时间是1996年1月； 4、个人参保明细单，证明：雪柳药厂自1996年1月1日到2001年12月31日为原告缴纳养老保险，自2002年1月至今原告自己缴纳的养老保险。 对于原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定的事实如下： 甘莉辉于1993年4月2日到吉林市雪柳药厂工作，工作期间，雪柳药厂自1996年1月1日为甘莉辉缴纳社会养老保险，至2001年12月31日，被告生产经营遇到困难，甘莉辉放假回家待岗。自2002年1月至今，甘莉辉自己缴纳社会养老保险。2019年4月，甘莉辉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月18日作出吉市劳人仲字[2019]第202号不予受理通知书，认为甘莉辉主体不适格，因此决定对甘莉辉的请求不予受理。甘莉辉不服该决定，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。甘莉辉就其主张虽未能提供劳动合同及工资发放直接证据，但据其提供的雪柳药厂出具的2001年职工缴纳养老保险情况统计表及其个人参保证明和参保明细，本院可以认定甘莉辉与雪柳药厂于1993年4月2日至2001年12月31日之间存在劳动关系。因此，本院对原告甘莉辉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告甘莉辉与被告吉林市雪柳药厂之间自1993年4月2日至2001年12月31日存在劳动关系。 诉讼费250元（其中案件受理费10元、公告费240元），由被告吉林市雪柳药厂负担，原告甘莉辉已垫付，被告吉林市雪柳药厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  孙丽华 人民陪审员  张成竹 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姜 帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8691号原告：梁中银，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：荣新友，男，1956年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：荣杨，男，1985年4月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：鞠大文，女，1963年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告梁中银与被告荣新友、荣杨、鞠大文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告梁中银于2019年10月10日以双方以达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁中银撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告梁中银负担。审判员  葛坚二〇一九年十月十日书记员  张敏
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异79号异议人（申请执行人）：丁伟，男，1964年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州市信利源投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路223号5层。法定代表人：鲍斯伟，总经理。被执行人：鲍斯伟，男，1973年5月29日生，汉族，住浙江省宁海县。在本院执行丁伟与苏州市信利源投资管理有限公司、鲍斯伟民间借贷纠纷一案中，异议人丁伟对本院(2019)苏0508执229号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。丁伟称，请求撤销（2019）苏0508执229号执行终本案件。事实和理由：姑苏法院或委托的浙江宁海县人民法院没有去进行保险金调查、没有相关单位作为答复的盖章回执，没有全案委托浙江省宁海县人民法院执行，相关房产调查还没有结束、没有盖章的回执，未去相关银行调查鲍斯伟名下是否有理财金、保险金、乡村分红、入股分红，相关找人找物找房的执行调查措施至今还没有进行，没有查尽鲍斯伟及其公司的相关银行账户和流水记录。法院没有穷尽一切执行、调查措施，未经本人书面同意而强制终本，故申请撤销执行终本案件并继续执行。本院查明：原告丁伟与被告苏州市信利源投资管理有限公司、鲍斯伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出(2018)苏0508民初1069号民事判决，判令：一、被告苏州市信利源投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告丁伟借款本金3万元，支付利息900元，并支付逾期利息(以3万元为基数，自2017年8月16日起，按照年利率14%计算至实际归还之日止)；二、被告鲍斯伟对被告苏州市信利源投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据丁伟申请，本院于2019年1月10日立案执行，案号为(2019)苏0508执229号。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院调查了被执行人的财产状况。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、企业登记信息、支付宝、财付通、保险、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户内仅有零星银行存款，申请执行人明确表示暂无需扣划；支付宝账户无余额；无可供执行的证券；财付通账户仅有零星银行存款，无扣划价值；被执行人鲍斯伟名下持有苏州市信利源投资管理有限公司股权，已冻结；被执行人持有浙江亨佳投资管理有限公司的股权，已冻结；被执行人名下保险信息无反馈。本院向苏州市区各不动产登记中心和社保登记中心查询了被执行人名下的不动产和社保信息，反馈被执行人名下无房产登记信息、无社保登记信息。本院通过执行指挥中心平台委托被执行人鲍斯伟户籍地法院调查其名下房产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院通过执行指挥中心平台委托被执行人鲍斯伟户籍地法院调查其缴纳社会保险情况、购买收益类保险情况、住房公积金缴纳情况、分红、债权股息分红、村集体分红及其他债务履行能力，反馈被执行人社保于2014年8月停止缴纳、无住房公积金信息；本院发公函至被执行人鲍斯伟户籍所在地村委会，要求协助调查被执行人鲍斯伟名下宅基地、承包地、村集体分红等，至今无反馈信息。现被执行人鲍斯伟服刑中，被执行人苏州市信利源投资管理有限公司，关门停业，人去楼空。2019年7月5日，本院作出(2019)苏0508执229号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2019年7月9日，本院向申请执行人送达了执行裁定书。本院认为，本案执行过程中，本院已经按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条完成对被执行人的调查事项，符合该规定第一条第三项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”的条件，同时，本院终结本次执行程序符合第一条的其他条件，故本院裁定终结本次执行程序并无不当，该终结裁定并不影响今后发现被执行人有可供执行财产时申请执行人再次申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回丁伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年十月二十五日书 记 员  石巧丽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民监5号 原审原告：查立文，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：乐山大佛九天文化发展有限公司，住所地:四川省乐山市市中区翰园街276号，统一社会信用代码：915111003378290848。 法定代表人：黄海波，经理。 原审被告：乐山大佛实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区篦子街168号，统一社会信用代码：915111007090206822。 法定代表人：刘宁，总经理。 原审被告：乐山市九天圣境文化发展有限公司，住所地：四川省乐山市高新区南新路8号科技园内，统一社会信用代码：91511100098332491F。 法定代表人：黄海波，经理。 原审原告查立文与原审被告乐山大佛九天文化发展有限公司、乐山大佛实业有限公司、乐山市九天圣境文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）川1102民初5352号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十月十二日 书记员 阮思涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13810号 原告：冯六白，女，1982年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：郭家军，男，1983年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地江苏省沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。 法定代表人：刘家风，该公司执行董事。 原告冯六白、郭家军与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯六白、郭家军到庭参加诉讼，被告鑫嘉达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯六白、郭家军向本院提出诉讼请求：被告鑫嘉达公司自2016年3月30日起按每日5元向原告支付逾期办证违约金至案涉房屋不动产登记证书办理完毕之日止。事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以603396元价格购买被告开发的香溢花城小区2号楼1单元1201室房屋，合同约定房屋交付日期为2015年12月30日前。同时对逾期办证的违约责任做了约定。被告应当在交房90日内协助原告办理涉案房屋的产权登记证书，后被告将房屋交付原告使用。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告鑫嘉达公司未作答辩。 本案经审理查明：2015年11月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定二原告以603396元的价格购买被告开发的香溢花城小区2#幢第1单元1201室房屋，约定房屋交付日期为2015年12月30日前。合同第五条约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%的），据实结算房价款…第十五条关于产权登记约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。因面积差异，原告实际交付购房款574662.86元。被告于2015年11月30日左右将房屋交付原告使用。2019年4月23日原告取得案涉房屋产权证书。 另在本院受理的类案中查明被告于2018年7月31日取得涉案房屋的初始权属登记证书，同时在该小区张贴办证公告，履行了办证通知义务。 以上事实，由原告陈述、《商品房买卖合同》、发票、收据、不动产权证书、补充协议等证据予以证明，足以认定。 本院认为，《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2015年11月30日左右交付原告使用，被告应于2016年2月29日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告现要求被告于2016年3月30日起计算逾期办证违约金系对自己权益的处分，本院予以支持。被告鑫嘉达公司直至2018年7月31日方才履行该合同义务，应按日5元向原告支付此期间的逾期办证违约金。被告鑫嘉达公司经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告冯六白、郭家军逾期办证违约金4265元（自2016年3月30日起至2018年7月31日止，按每日5元计算853天）； 二、驳回原告冯六白、郭家军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 于在会 二〇一九年十月八日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢287号申请执行人：李希玲，女，汉族，1963年4月18日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人：陈素彩，女，汉族，1968年12月21日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市中鹄置业有限公司，濮阳市中原路与昆吾路交叉口。被执行人：马崇林，男，汉族1952年6月2日出生，住濮阳市。被执行人：李佰春，男，汉族，1979年10月4日出生，住址同上。申请执行人李希玲、陈素彩与被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林、李佰春民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人马崇林与李佰春的银行账户，该二人名下均有零星存款，申请人不要求法院处置。三、经我院调查被执行人马崇林、李佰春名下的车辆信息，马崇林名下京Ｑ×××××0汽车一辆，李佰春名下豫Ａ×××××T豫Ｊ×××××8两部车辆，因上述车辆有多个查封，故申请人不要求查封以上车辆。四、经我院查控，马崇林、李佰春名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人马崇林名下有两套房产信息一套已经转让，一套已经出售；李佰春名下有一套房产登记信息，该房屋有抵押有查封，无法处置。六、我院查封了濮阳市中鹄置业有限公司位于新天地商务花园小区三号楼××单元11层1114、1119号房产，2018年8月10日法院对1114、1119房屋进行了评估拍卖，在评估拍卖过程中，案外人对上述房屋提出异议，经法院审查，驳回了1114号房屋的异议，准许继续执行，2019年2月10日发生第一次流拍，2019年3月3日发生第二次流拍，申请人申请了以物抵债，法院作出裁定将被执行人濮阳市中鹄置业有限公司名下位于新天地商务花园小区1114号房屋抵偿给了申请人。1119号房屋申请人与案外人达成了协议，案外人自愿将该房屋尾款交付至法院由法院解封该房产，申请人收到了239600元。七、2019年10月14日我院向被执行人马崇林进行线下调查，马崇林表示无能力偿还，我院同时前往谢东小区调查未找到李佰春的住所，我院前往濮阳市中鹄置业有限公司的登记地调查，我院没有发现被执行人的注册地。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一九年十月二十九日书记员 ：杨明明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8239号 被执行人李璇,男,1998年4月10日出生,汉族,住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人李璇责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初2578号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25492号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金从伟，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金从伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年06月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年07月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17779.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17779.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金从伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17779.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告金从伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8241号原告：孙常龄，男，1973年02月02日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：李大雪，女，1982年01月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吴新慧，女，1987年08月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙常龄、李大雪与被告吴新慧担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙常龄、李大雪到庭参加了诉讼，被告吴新慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙常龄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款91923.63元及利息（2019年5月1日按照中国人民银行贷款基准率计算到实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年4月30日被告向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司贷款82500元整，当时约定贷款利息为年利率10.875%,借款期限自2018年4月30日起至2019年4月10日止。由两原告及朱某作为担保人。到了还款期限，被告没有偿还该贷款，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司一直向原告追要，原告被逼无奈偿还该贷款，原告多次向被告追要，均未果。原告无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴新慧未作答辩。经审理查明，2018年4月30日，被告吴新慧向江苏赣榆农村商业银行有限公司贷款82500元，由原告孙常龄、李大雪及案外人朱某提供担保，双方签订了个人担保借款合同一份，约定借款期限自2018年4月30日至2019年4月10日，贷款年利率为10.875%。借款到期后，被告吴新慧没有按时偿还借款，经江苏赣榆农村商业银行有限公司催收，原告孙常龄于2019年4月30日为被告偿还借款本金、期内利息、逾期利息合计91923.63元。上述垫付款被告至今没有返还给原告孙常龄。诉讼中，原告李大雪明确表示债权归孙常龄单独享有。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告孙常龄作为担保人，替被告吴新慧偿还借款后，有权向被告追偿。故对孙常龄要求吴新慧偿还为其垫付的的借款本息91923.63元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李大雪放弃其债权是其真实意思表示，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新慧于本判决生效之日起十日内偿还原告孙常龄为其垫付的借款本息91923.63元及利息（利息自2019年5月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如被告吴新慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告吴新慧承担。该费用原告孙常龄已预交，由被告吴新慧于本判决生效之日起十日内直接向原告孙常龄给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2134元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  曹书源二〇一九年十月二十三日书记员  武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执397号申请执行人：王洋，男，1987年6月30日出生，汉族，现住固安县。被执行人：陈晓，女，1991年12月10日出生，汉族，现住固安县。被执行人：韦彦龙，男，1989年2月27日出生，汉族，现住固安县。本院在执行申请执行人王洋与被执行人陈晓、韦彦龙借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1022执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年十月二十三日法官助理邓泽成书记员李帅
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初182号 原告：修立辉，男，1965年10月19日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕赢律师事务所律师。 被告：杨念春，男，1966年4月22日生，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王雪峰，1971年4月28日生，现住白城市。 被告：高峰，1976年11月15日生，汉族，现住大安市。 被告：松原市富达房地产开发有限公司，住所地松原市青年大街（开发区工行四楼）。 法定代表人：林英芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林继武，该公司职员。 原告修立辉与被告杨念春、高峰、松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修立辉的委托诉讼代理人李俊峰，被告杨念春的委托诉讼代理人王雪峰、富达公司委托诉讼代理人林继武到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 修立辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨念春、高峰立即按评估金额向我支付工程款以及按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年1月1日起至实际给付时止的利息；2、判令被告富达公司在拖欠工程款范围承担连带给付责任。3、案件受理费、评估费等诉讼费用由杨念春、高峰、富达公司承担。事实与理由：2009年9月，我与被告杨念春、高峰口头约定，将杨念春、高峰合伙在被告富达公司处承包的金岛花园小区27号楼工程中的彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白工程分包给我施工，工程竣工后按市场价格结算工程款。原告于2009年年底施工完毕并交付使用。但杨念春、高峰拒绝按约定结算工程款，并称被告富达公司拖欠其工程款未结。被杨念春、高峰应立即向我支付诉求所列工程款并支付利息；如被告富达公司拖欠杨念春、高峰工程款，应在拖欠工程款范围承担连带给付责任。 杨念春辩称：大安市金岛花园27#楼彩钢瓦工程是由富达公司强行统一指定施工人。施工过程中富达公司没有和我们商定承建单价，我并不知道是修立辉具体施工的，我和修立辉也没有所谓的口头协议。我也不知道修立辉是根据什么算出来的诉讼金额。27#楼设计只有6扇铁艺门，是富达公司强行统一指定施工人。施工过程中富达公司没有和我们商定承建单价。室内墙体刮大白是林继武找人施工的，承包单价是3元/平方米，但其计算的施工面积与实际面积相差较大。如果彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白是修立辉施工的，不知修立辉是否具备资质。27号楼施工工程一直在诉讼中，至今没有结算。修立辉的彩钢瓦工程单价公安机关委托物价部门已经鉴定出了结果，具体施工量应由富达公司与我们达成共识后，由修立辉与富达公司结算，而不是找我们结算。 高峰提出书面答辩称：我和杨念春同富达公司签订了施工合同。在施工过程中，富达公司没有经我和杨念春同意私自将彩钢瓦、铁艺门、墙体刮大白工程发包给原告。因此原告的工程款应向富达公司索要。在施工过程中富达公司一直都是和原告进行交易，工程所用材料都是由原告和富达公司直接确定，因此原告施工的工程是富达公司直接发包的，我与杨念春和原告不存在任何发包协议，因此原告的工程款应该向富达公司索要。原告应提供我向其发包工程中彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白工程的证据，否则应承担举证不能的法律后果。 富达公司辩称：金岛花园小区27号楼彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白都在富达公司发包给杨念春、高峰承包的工程范围内，以上工程确实是修立辉承包的，怎么结算我公司不清楚，与我公司无关。我公司与杨念春的工程结算在诉讼中，我公司已经不欠杨念春工程款，不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2008年，杨念春、高峰与富达公司签订金岛花园27#楼的工程施工合同，承包方式是包工包料。修立辉对27#楼房彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白进行了施工。经白城永信法评字（2019）052号评估报告，结论为：27#楼彩钢瓦面积915.84平方米，工程造价为140,611.00元；铁艺门面积173.90平方米，工程造价61,829.00元；墙体刮大白面积8,028.00平方米，工程造价64,985.00元。评估价格合计276,425.00元。 认定上述事实的证据有，当事人陈述、证人宫长山和沈善良的证言、相关案件判决书、评估报告等。 本院认为，关于修立辉是否是实际施工人，本案在审理过程中，证人宫长山、沈善良的证言证实是修立辉对27#楼彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白工程进行施工，对此杨念春、高峰虽提出异议，但结合公安机关笔录和白城市中级人民法院（2014）白刑终字第58号刑事判决书认定的事实，可以确定修立辉是27#楼彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白的实际施工人。关于27#楼彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白的工程款应由谁来支付，因修立辉承包金岛花园27#楼彩钢瓦、铁艺门的工程，虽是通过富达公司工作人员宴宝库联系的，但杨念春、高峰与富达公司之间签订的是27#楼的包工包料工程，施工范围包括27#楼彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白。因此修立辉要求杨念春、高峰给付工程款符合实际情况和法律规定。关于工程款结算的数额，因修立辉与富达公司没有签订施工合同，约定工程价款。没有同杨念春、高峰签订书面施工合同，约定具体价款，但修立辉已经实际施工，在杨念春、高峰对修立辉主张的结算价款提出异议的情况下，经修立辉申请，本院依司法鉴定结论委托白城永信评估公司作出白永信法评字（2019）052号鉴定报告，杨念春、高峰对此鉴定报告虽提出了异议，但没有举出证据证实白永信法评字（2019）052号评估的鉴定报告中的鉴定依据不具有客观性、鉴定结论不具有科学性，因此本院对白永信法评字（2019）052号评估的鉴定结论应予以采信。杨念春、高峰提出应以白城价格认证中心出具的白价认刑鉴字（2012）07号鉴定书评估价格为准。但杨念春、高峰提供的鉴定结论书是复印件，且鉴定结论中也没有明确彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白的面积计算方式、价格评估依据，未单独确定案涉楼房彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白造价，无法根据此白城价格认证中心出具的鉴定结论确定27#楼的彩钢瓦、铁艺门、墙体刮白的工程造价，杨念春、高峰此抗辩理由不能成立。关于修立辉主张由富达公司承担连带责任问题，因富达公司与杨念春、高峰对27#楼的工程结算的案件在诉讼中，且修立辉承包的工程是富达公司已发包给杨念春、高峰的工程中分包项目，其与富达公司不存在工程承包的合同关系，故修立辉的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、杨念春、高峰于本判决生效后十日内向修立辉支付大安市金岛花园小区27#楼彩钢瓦、铁艺门、墙体刮大白工程款276,425.00元，并对此款支付按中国人民银行同期贷款利率自2010年1月1日起计算至实际给付时止的利息。 二、驳回修立辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,950.00元，由刘喜风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张明兢 审 判 员  胡广安 人民陪审员  刘丽凤 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张立卫
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1163号 申请执行人朱关军 被执行人俞洪海 本院在执行申请执行人朱关军与被执行人俞洪海追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，申请人申请恢复结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13441号申请人:唐卫，男，汉族，1981年7月1日，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张栩源，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：贺顺新，男，汉族，1989年10月6日，户籍地湖南省茶陵县。被申请人：肖敏容，女，汉族，1991年6月14日，户籍地湖南省常德市鼎城区。本院在审理申请人唐卫与被申请人贺顺新、被申请人肖敏容民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款、微信、支付宝账号人民币367000元,或查封扣押相应价值之财产，保险人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为唐卫本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺顺新、肖敏容银行存款、支付宝账号、微信余额人民币367000元，或查封扣押相应价值之财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张琼二〇一九年十月十五日法官助理邓浪书记员刘雅琪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5010号 原告：江建敏，男，1986年11月14日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘烽森，男，1981年1月10日生，住江西省赣州市信丰县。 原告江建敏与被告刘烽森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江建敏及其委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼，被告刘烽森经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告租金21975.6元及违约金44393.86元；2、本案律师费5000元、诉讼费由被告承担。 被告刘烽森未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年9月7日，原告江建敏与被告刘烽森签订《房屋租赁合同》，约定：原告江建敏将其名下的位于赣州市章江新区赣州商会大厦22层2#写字楼（即2202号）出租给被告刘烽森使用，租赁期限自2018年10月1日起至2019年10月1日止，月租金为14987.8元/月，租赁保证金为1.5万元；在租赁期限内，被告刘烽森未经原告江建敏同意，中途擅自退租的，被告刘烽森应按月租金的两倍向原告江建敏支付违约金。合同中还约定了其他事项。2019年1月19日，被告刘烽森与原告江建敏签订《提前解除协议书》，约定：原、被告双方一致同意提前解除双方于2018年9月7日签订的《房屋租赁合同》，自2019年2月1日起，尚未履行的合同内容终止执行，并支付12月、1月租金欠款26975.6元，由于被告刘烽森暂时资金周转困难，原告江建敏同意被告刘烽森于2019年1月29日支付欠款1万元，2019年2月24日支付剩余欠款16975.6元，如被告刘烽森未按时支付，被告刘烽森需支付原告江建敏合同违约金44393.86元；违约方应当承担守约方因处理纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等损失。合同中还约定了其他事项。被告刘烽森于2019年1月29日前向原告江建敏支付了5000元，此后未再付款。截止2019年10月9日，被告刘烽森尚欠原告江建敏21975.6元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、房产证复印件、《房屋租赁合同》、《提前解除协议书》、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述足以证明。 本院认为，《房屋租赁合同》、《提前解除协议书》的内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，对当事人具有约束力。因被告刘烽森提前解除房屋租赁关系，且未按《提前解除协议书》的约定支付租金的行为已构成违约，故原告有权要求被告支付租金21975.6及违约金44393.86元。因双方当事人已对律师代理费的承担进行了约定，且原告为本案支出的律师代理费未超过相关规定，故原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘烽森经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘烽森于本判决生效之日起七日内向原告江建敏支付租金21975.6元； 二、由被告刘烽森于本判决生效之日起七日内向原告江建敏支付违约金44393.86元； 三、由被告刘烽森于本判决生效之日起七日内向原告江建敏支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，由被告刘烽森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月三十日    法官助理 钟 君   书记员 钟观发
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王培宪，男，1976年2月22日出生，汉族，住山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王培宪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15877.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15877.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王培宪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15877.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王培宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨少茹，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨少茹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××53，对应信用卡卡号：62×××05。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月27日，欠本金115003.65元、利息19821.63元、分期手续费1065.47元、逾期违约金24268.24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3591.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月28日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨少茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月27日的信用卡透支欠款本金115003.65元、利息19821.63元、分期手续费1065.47元，截至2016年12月31日的滞纳金3591.42元以及从2019年6月28日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担485元，被告杨少茹负担3090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保237号关于申请保全人李冬洋与被保全人李民借款合同纠纷一案，申请人李冬洋于2019年10月21日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人李民借名下银行存款14,500.00元，现因申请人李冬洋撤回保全申请，本院将被保全人李民名下存款解除查封，此保全已完毕。（2019）吉0122执保237号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初756号原告：李增原，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董刚，董事。委托诉讼代理人：周敏，男。委托诉讼代理人：俞彬，男。原告李增原与被告上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司(以下简称联华超市龙茗公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李增原、被告联华超市龙茗公司的委托诉讼代理人周敏、俞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增原向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款人民币1,089元(以下币种均为人民币)；被告支付价款十倍的赔偿金10,890元。事实和理由：原告于2016年8月7日在被告处购买进口的“威莱客思老街白咖啡2合1”11包，单价99元，共计支付价款1,089元。食用过程中经朋友提醒发现该商品配料中标注有硅铝酸钠，是有毒有害物质。后经查询相关规定发现硅铝酸钠从2014年7月1日起禁止作为食品添加剂用于生产、经营和使用，涉案商品非法添加硅铝酸钠，属于不符合食品安全标准的食品。后经双方多次协商未果，故诉至法院。联华超市龙茗公司辩称，涉案商品确系原告在被告处购买，双方的买卖合同关系成立，被告愿意退货退款。被告进货时查验了进口商的营业执照、食品流通许可证、产品入境检验检疫证明等材料，已尽到进货查验义务，对于涉案商品中添加硅铝酸钠被告并不明知，且经销商向被告承诺发生产品问题由经销商承担，故被告不愿意支付价款十倍的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告在被告处购买了“威莱客思老街白咖啡2合1”11包，支付价款1,089元。涉案商品外包装配料中标注有硅铝酸钠，生产日期为2014年10月25日，保质期至2016年10月24日,进口商为上海棒誉贸易有限公司。另查明，2014年5月14日，原国家卫生计生委等5部门发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》(以下简称国家5部门公告)规定：“……自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用……2014年7月1日前已按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保质期结束……”。庭审中，原告当庭向法院提供涉案商品1包，称还有2包涉案商品在原告处。被告认为依据其与经销商的销售协议及另案判决，经销商最终应当承担赔偿责任，要求追加经销商为本案被告。以上事实，有原告提供的涉案商品照片、涉案商品1包、发票、国家5部门公告截图、被告提供的销售协议复印件、案外人上海棒誉贸易有限公司营业执照复印件、食品流通许可证复印件、入境货物检验检疫证明复印件、民事判决书及当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，原、被告均确认原告在被告处购买了11包涉案商品，故双方买卖合同依法成立，受法律保护。进口的食品、食品添加剂、食品相关商品应当符合我国食品安全国家标准。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，标签、说明书应当符合我国食品安全法及其他相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围及用量。涉案商品系进口食品，其外包装显示生产日期为2014年10月25日，配料中标明含有硅铝酸钠，根据国家5部门公告规定，硅铝酸钠自2014年7月1日起禁止作为食品添加剂用于生产、经营和使用，故涉案商品应认定为不符合我国国家食品安全标准的食品，被告应退还原告购物款。涉案商品因不符合食品安全标准，应予以销毁。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告辩称其在进货时已尽到进货查验义务，但被告提供的入境货物检验检疫证明并非涉案商品同一批次，而涉案商品外包装上已标明含有硅铝酸钠且该商品的生产日期在2014年7月1日之后，被告并不能证明其已经尽到了进货查验义务。原告2016年8月购买涉案商品时距离2014年7月1日已2年多，被告仍在销售标明含有硅铝酸钠的商品，应认定被告未尽到法定义务，销售明知是不符合食品安全标准的食品，现原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告主张追加经销商为本案被告，但本案系原、被告之间的买卖合同，且原告并不同意追加经销商，故被告可向经销商另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第二项、第五十三条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李增原购物款1,089元；二、被告上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李增原赔偿金10,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49.50元，由被告上海世纪联华超市闵行龙茗有限公司负担。被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  徐晔斐二〇一九年十月十二日书记员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关商品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、中文说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5682号 申请执行人广州依和贸易有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1505房。 被执行人广东康柏实业有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦712房。 广州依和贸易有限公司申请执行广东康柏实业有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤01民终266号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月04日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33924号原告：刘亚羡，女，汉族，身份证住址广西苍梧县。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李立波，执行董事兼总经理。被告：罗伍平，男，汉族，身份证住址湖南省安仁县。本院受理原告刘亚羡诉被告广州空港假日别墅酒店有限公司、罗伍平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告刘亚羡收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按刘亚羡自动撤回起诉处理。审判员  黄玉珍二〇一九年十月二十五日书记员  郑文玲
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9714号 原告：周天發，男，1965年2月21日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：吴科贤，北京天驰君泰（宁波）事务所律师。 被告：毛伟民，男，1957年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：吕运来，男，1957年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：倪志良，男，1956年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告周天發与被告毛伟民、吕运来、倪志良合同纠纷一案，原告周天發于2019年8月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告毛伟民、吕运来、倪志良各向原告支付垫款107428.75元；2.判令被告毛伟民、吕运来、倪志良各向原告支付利息5300元（自2018年7月7日计算至2019年7月7日止，此后利息按5%计算至款清日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告周天發的委托诉讼代理人吴科贤，被告毛伟民、吕运来、倪志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月6日，原告周天發与被告毛伟民、吕运来、倪志良签订《协议书》一份，其中第四点内容为：“涉及被告毛伟民对汪向前民事或刑事案件的相关费用由原告周天發、被告倪志良支付，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费及相关其他费用。若在汪向前处追不回赃款或败诉被驳回，则上述所有费用由四方分摊。法院退回的上述费用，被告毛伟民应在到账后3天内归还原告周天發、被告倪志良”。第七点内容为：“本协议一式四份，四方各执一份签字或盖章生效。协议管辖地约定为宁波市海曙区人民法院”。被告毛伟民为与汪向前、陈滢股权转让纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。2019年3月21日，本院作出（2018）浙0203民初8722号民事判决，驳回了被告毛伟民的诉讼请求。案件受理费424715元、保全费5000元，由被告毛伟民负担。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。该案案件受理费424715元、保全费5000元均由原告周天發垫付。 以上事实由原告提供的诉讼费专用票据、银联凭证、（2018）浙0203民初8722号民事判决书、协议书等证据材料以及各方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与三被告共同签订的协议书为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当依约履行。协议约定对于相关诉讼费用，如败诉则由原告和三被告共同分摊。因此，当原告为民事诉讼支付了诉讼费、保全费共计429715元后，三被告应分别向原告支付107428.75元。原告要求三被告赔偿利息损失，本院认为，该请求符合法律规定，但协议中未约定逾期利息及垫付款的支付期限，故赔偿利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告毛伟民、吕运来、倪志良应各支付原告周天發垫付款107428.75元并赔偿利息损失（以107428.75元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2019年8月5日起计算至上述款项实际履行日止），上述款项被告毛伟民、吕运来、倪志良于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费6373元，减半收取3186.5元，由被告毛伟民、吕运来、倪志良各负担1062.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁永达 二〇一九年十月二十五日 代书记员 章潮琳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执468号 申请执行人广州杰石化工有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技交流中心310,组织机构代码78122854-1。 被执行人东莞市横沥品帆鞋材制品厂，住所地东莞市横沥镇山厦东兴工业区Q幢，组织机构代码56084368-X。 被执行人王三毫，住陕西省。 申请执行人广州杰石化工有限公司与被执行人东莞市横沥品帆鞋材制品厂、王三毫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3800号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州杰石化工有限公司付清货款1965439.45元及逾期付款违约金，并承担案件受理费、财产保全费和本案执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。 本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十日 书记员  叶锐光
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1184号 原告：孟林，男，1990年5月14日出生，汉族，住临澧县。 被告：赵伟民，男，1966年7月5日出生，汉族，住临澧县。 原告孟林与被告赵伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟林到庭参加诉讼，被告赵伟民经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟林向本院提出诉讼请求：判令赵伟民偿还借款20000元。事实及理由：赵伟民欠借款20000元一直未还，现联系不上，无法追讨。 赵伟民未作答辩。 孟林为了证明其诉讼主张向本院提交了赵伟民户籍证明及金额15000元及10000元的借条2张。赵伟民未到庭，应视为放弃当庭质证的权利。本院对孟林提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，对其证明力予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 因需要资金周转，赵伟民分别于2018年3月28日和4月5日向孟林借款15000元和10000元，出具了借条二张，均约定借期一月。嗣后赵伟民仅偿还5000元，剩余20000元孟林数次催讨无着。现赵伟民外出不归，具体地址不祥，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵伟民借款后不履行还款义务构成违约，应当承担清偿责任。孟林要求其偿还借款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵伟民于本判决生效后十日内支付孟林借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由赵伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇一九年十月二十八日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19557号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：李勇，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金61008.66元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息8183.32元、罚息8336.21元、复利2740.17元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息8183.32元为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计至被告实际清偿之日止）;2、被告承担本案律师费2000元;3、被告承担本案全部诉讼费用。被告李勇未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年11月22日，原告与被告李勇签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告李勇贷款10万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年11月23日，原告向被告李勇发放贷款10万元。被告李勇借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告李勇尚欠原告借款本金61008.66元、利息8183.32元，罚息8336.21元，复利2740.17元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告李勇签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金61008.66元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日，利息为8183.32元，罚息8336.21元，复利为2740.17元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3402号之一 申请执行人：刘玉庭，男，1957年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董文质，男，1977年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人刘玉庭与被执行人董文质民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董文质未自觉履行民事判决确定的义务，申请人刘玉庭向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人董文质归还申请执行人刘玉庭案款1627000元及利息，并支付诉讼费9721.50元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人董文质发出执行通知书、报告财产令，要求董文质履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董文质逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董文质的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人董文质名下浙Ａ×××××号车辆已经被本院轮候查封，其名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人董文质拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人董文质采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施,并对其采取布控措施，且于2019年10月9日进行拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘玉庭。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董文质暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨益明
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民监4号 原审原告：吴馥珈，女，1993年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：乐山大佛九天文化发展有限公司，住所地:四川省乐山市市中区翰园街276号，统一社会信用代码：915111003378290848。 法定代表人：黄海波，经理。 原审被告：乐山大佛实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区篦子街168号，统一社会信用代码：915111007090206822。 法定代表人：刘宁，总经理。 原审被告：乐山市九天圣境文化发展有限公司，住所地：四川省乐山市高新区南新路8号科技园内，统一社会信用代码：91511100098332491F。 法定代表人：黄海波，经理。 原审原告吴馥珈与原审被告乐山大佛九天文化发展有限公司、乐山大佛实业有限公司、乐山市九天圣境文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）川1102民初5276号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十月十二日 书记员 阮思涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：李富，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍住址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费187元，减半收取计93.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2989号 原告：陈明秀，女，1994年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被告：泸州健国医院，住所地四川省泸州市江阳区连江路三段18号。 负责人：刘建英。 原告陈明秀与被告泸州健国医院劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明秀的委托诉讼代理人钟莉平，被告泸州健国医院负责人刘建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付生育保险待遇26633.33元（生育津贴3500元/月÷30天×158天=18433.33元、检查费700元、生育住院费6000元、生育津贴1500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月起至2018年8月，原告一直在被告处从事护士工作，工资为月薪3500元。2018年3月11日，原告在泸州市人民医院生育一子，当原告要求就生育保险待遇进行报销的时候，发现因原告未按照规定缴纳社会保险导致原告无法报销生育费用，获得相应的生育保险待遇。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告泸州健国医院辩称，1.生育保险待遇的报销主体是社保机构，我院不是报销主体；2.我院已经为原告补缴了生育保险，我院已经在社保机构查询了相关资料，社保局明确回复补缴后可以报销生育保险；3.即使不能报销，我院已经支付了工资，生育津贴和工资不能同时请求；4.原告因自己没有及时补缴资料去办理报销事宜，才导致不能报销，我院无过错，原告无权要求我院支付生育保险待遇。 结合本院依法采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告陈明秀于2017年4月起在被告处从事医院护士工作，被告从2017年7月起至2019年2月止为原告缴纳生育保险。2018年3月12日，原告在泸州人民医院生育一子，产生住院医疗费6011.37元。 另查明，原告于2019年5月15日向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付生育保险待遇，该委于2019年5月15日以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，在法定期限内向法院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不足以证明被告对其不能享受生育保险待遇存在过错，并应当向其支付生育保险待遇，原告依法应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈明秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年十月十六日 书记员 常凌莎
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1210号 申请执行人：淮安区淮城镇云瑞毛巾厂，住所地淮安市淮安区。 经营者：李寿祥，1966年3月5日生，汉族，住淮安区。 被执行人：江苏美亚织造有限公司，住所地淮安区。 法定代表人：沈健美，该公司执行董事。 申请执行人淮安区淮城镇云瑞毛巾厂与被执行人江苏美亚织造有限公司买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1793号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，江苏美亚织造有限公司承认欠淮安区淮城镇云瑞毛巾厂货款72875元，江苏美亚织造有限公司于2019年4月30日前偿还货款72875元；本案件受理费人民币1622元，减半收取811元，保全费749元，合计1560元，由江苏美亚织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年5月8日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年7月24日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的73624元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初1793号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 梦
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执恢388号李伟雄：关于阮丽媚申请执行你方机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，由于你方与申请执行人达成执行和解并依约履行完毕，至此，阮丽媚（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执恢388号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月十五日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保603号解除诉前财产保全申请人：付强,男,汉族,1986年10月生,住址地长春市宽城区。委托代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。被申请人：黄国贵,男,汉族,1984年8月生,住址地福建省莆田市秀屿区。被申请人：黄国庆,男,汉族,1980年8月生,住址地福建省莆田市秀屿区。申请人付强与被申请人黄国贵、黄国庆申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月28日作出（2018）吉0102财保86号民事裁定书，查封、冻结被申请人黄国贵、黄国庆的银行存款人民币441700.00元或其他等值财产。申请人付强以双方达成和解为由于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人黄国贵、黄国庆的银行存款人民币441700.00元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年十月十六日书记员  苗瀚文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3058号原告：贵州文祥民生劳务服务有限公司，住所地：贵阳市白云区牛场乡产业大道。统一社会信用代码：91520113MA6EB5E03U。法人代表：晏文祥，男，汉族。被告：邵素云，男，汉族，1973年8月28日生，住贵阳市白云区。原告贵州文祥民生劳务服务有限公司诉被告邵素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州文祥民生劳务服务有限公司到庭参加诉讼。被告邵素云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州文祥民生劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告借款人民币36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月4日，被告因资金周转向原告借款人民币36000元整，同时向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告向被告索要该笔借款，但被告一直以经济为由拒绝支付。故原告诉至本院，请求如前所述。被告邵素云未到庭参加审理，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经审理查明：2018年6月4日，被告因资金周转向原告借款人民币36000元整，同时向原告出具借条一张。现被告因各种理由拒绝归还借款，经原告多次催促后未果，故原告诉至本院，请求如前所述。上述事实，有原告提供的身份证、借条、转账凭证及原告的在庭陈述等在卷佐证，本院予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告自愿给原告出具借款，是当事人双方的真实意思表示，原、被之间的借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还本金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵素云在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州文祥民生劳务服务有限公司借款人民币36000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元（原告已预交），由被告邵素云负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青审 判 员  马雪恒人民陪审员  李洪勋二０一九年十月十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民特82号申请人：张德印，男，1955年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市胜利街道育新委八组。申请人：徐明新，女，1983年4月25日出生，汉族，无职业，住山东省文登市葛家镇山北头村375号。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。本院于2019年10月15日立案受理申请人张德印与徐明新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2019年9月26日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：位于桦甸市胜利街道的房屋（桦房权证胜字第045067号，丘（地）号：2-9-8，建筑面积66.92平方米，所有权人佟瑞英）由张德印继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张德印与徐明新于2019年9月26日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 刚二〇一九年十月十五日书记员 刘晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐向阳，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××35，对应信用卡卡号：62×××57。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金140476.37元、利息20723.26元、分期手续费586.22元、逾期违约金16597.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年12月10日的信用卡透支欠款本金140476.37元、利息20723.26元、分期手续费586.22元，以及从2018年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担332元，被告徐向阳负担3536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23654号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：张小群，女，1985年7月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张小群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告张小群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170717001944号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月17日发放贷款100000元，被告从2018年9月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息(含罚息)15653.68元、复利2108.33元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000.4元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）15653.68元，复利2108.33元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张小群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张小群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为15653.68元，复利为2108.33元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张小群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告张小群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21548号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路2号之一（部位：三层），统一社会信用代码91440101MA5ALP4975。法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼，被告广州花样年华娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案音乐电视，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期的共9首歌曲《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》（以下简称涉案音乐电视）；2.赔偿经济损失人民币25000元。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年1月12日，中华人民共和国国家版权局颁发的作品登记证书载明，登记号国作登字-2017-I-00347643，作品名称《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间2016年2月5日，首次公映时间2016年2月6日。原告提交的专辑《中国之星》（共125首音乐电视）封底标有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1063-8”等文字内容。该专辑第03期包含有涉案音乐电视。广东省广州市南粤公证处出具（2018）粤广南粤第5014号公证书载明，原告的委托代理人李万新于2018年7月9日向该处申请证据保全公证，2018年7月19日，李万新与公证员来到位于广州市天河区东圃一横路的“金畅量贩式KTV”的“229”房，李万新使用该房间内的点歌设备对包括本案涉案音乐电视在内的音乐电视进行了点歌播放，公证员对播放过程进行了摄像。向该处所支付相关费用后，现场取得名片一张（金畅量贩式KTV天河东圃店：天河区东圃大马路东圃购物中心C座3楼）、POS签购单一张（商户名称为“广州市天河金畅”，金额为398元）、发票一张（销售方名称为“广州花样年华娱乐有限公司”，金额为398元，加盖“广州花样年华娱乐有限公司发票专用章”）。经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视中的画面内容基本一致。庭审中，原告主张涉案音乐电视系以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张上述作品的复制权和放映权。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初21546-21554号案立案受理并予以合并审理。原告主张合理费用包括公证费2400元、取证消费费398元及律师费，以上费用在上述9案中均摊，并提交了公证费发票（2400元）及取证消费费票据（398元）予以证明。另查明，被告系有限责任公司，成立于2017年11月17日，注册资本100万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动、小吃服务等。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐专辑及光盘、公证书及封存光盘、发票为据，本院经审核予以确认。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视在原有节目的基础上，通过摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上形成有独创性的一系列有伴音的画面，符合上述规定，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的作品登记证书、《中国之星》专辑封面均载明著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告为涉案音乐电视作品的著作权人，享有该作品的复制权、放映权等权利。原告提交的（2018）粤广南粤第5014号公证书显示，公证消费发票载明销售方为被告，且加盖有其发票专用章，在无相反证明的情况下，本院认定涉案场所为被告经营。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“金畅量贩式KTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司就涉案音乐电视作品《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》所享有复制权、放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币8100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担165元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担265元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  许武东人民陪审员  吴敏坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李文清
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异393号 申请人邓佑忠，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托代理人唐娜，女，系申请人配偶。 被执行人广东宏康电子商务股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园厂房A1栋3楼，统一社会信用代码：91440101304692624H。 法定代表人关铭洽。 被申请人柳裕印，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人武志珩，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被申请人张启新，男，1972年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被申请人林华柱，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人光广富，男，1955年7月19日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人邓佑忠与被执行人广东宏康电子商务股份有限公司（下称宏康公司）合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执445号，下称445号案]中，申请人邓佑忠于2019年7月向本院申请追加柳裕印、武志珩、张启新、林华柱、光广富为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 邓佑忠称，申请人与宏康公司合同纠纷一案，已经广州市番禺区人民法院判决【案号：(2018)粤0113民初6008号】，判决宏康公司返还200万元借款及66万元利息给申请人。判决生效后，申请人依据该判决书向广州市番禺区人民法院申请强制执行【执行案号：(2019)粤0113执445号】。经法院调查，宏康公司没有可供执行的财产，法院于2019年5月23日，出具《执行裁定书》，裁定终结执行。据宏康公司的工商档案显示，该公司于是2014年8月25日设立登记，公司以发起方式设立，注册资金1000万，被申请人柳裕印、武志珩、张启新、林华柱为公司的发起人，发起人的持股比例为：柳裕印持股55%，武志珩持股20%，张启新持股15%，林华柱持股10%，出资的期限为2018年12月。2015年3月16日，被申请人柳裕印、武志珩、张启新、林华柱召开股东大会并作出决议，将宏康公司的注册资金由1000万元增加至8000万元，各股东按持股比例认缴新增出资。同时，将出资期限延期至2028年12月31日止。以上出资，各发起人均未完成实缴。2018年12月10日，宏康公司进行章程变更登记，变更后的新章程显示，被申请人张启新、林华柱将持有的全部股份转让予被申请人关广富，被申请人柳裕印亦将持有的28%的股份转让予被申请人关广富。申请人认为，宏康公司已无财产清偿债务，被申请人柳裕印、武志珩、张启新、林华柱等人作为公司发起人均未履行出资义务，且被申请人柳裕印、张启新、林华柱在公司无法偿还债务的情况下，转让股权逃避出资义务、逃避债务，其行为损害了申请人的合法权益，依据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第十九条之规定，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，要求其在各自认缴且未出资的金额范围内承担宏康电商公司的债务。 经审查查明，宏康电子于2014年8月27日登记成立，发起人为柳裕印、武志珩、张启新、林华柱，认缴出资分别为550万元、200万元、150万元、100万元，认缴出资时间均为2018年12月。 2015年3月16日，宏康电子变更注册资本为8000万元，柳裕印、武志珩、张启新、林华柱各自认缴4400万元、1600万元、1200万元、800万元，认缴出资时间均为2028年12月31日。宏康电子就此作了章程修改及工商变更登记。 2018年10月19日，本院作出（2018）粤0113民初6008号民事判决书（下称6008号判决），判决如下：一、被告广东宏康电子商务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还200万元借款及40万元利息给原告邓佑忠；二、被告广东宏康电子商务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2017年7月至2018年7月期间的利息26万元给原告邓佑忠；三、驳回原告邓佑忠的其余诉讼请求。 2018年12月10日，宏康公司进行章程变更登记，变更后的章程显示，张启新、林华柱将持有的全部股份转让予光广富，柳裕印亦将持有的28%的股份转让予光广富。即变更后为，柳裕印认缴出资270万元、武志珩认缴出资200万元、光广富认缴出资530万元，其中，柳裕印、武志珩认缴出资时间为2028年12月30日，光广富认缴出资时间为2038年12月30日。 2019年1月9日，本院立案执行6008号判决，即445号案，该案目前已以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。柳裕印、武志珩、张启新、林华柱认缴股份出资时间为2028年12月31日，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。2018年12月10日，宏康公司股东变更为柳裕印、武志珩、光广富。其中，柳裕印、武志珩认缴出资时间为2028年12月30日，光广富认缴出资时间为2038年12月30日，即股东均未至缴纳期限。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人邓佑忠在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十六日 书记员  彭梓程