wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3600号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶青岛一建集团有限公司,住所地青岛四方区杭州路173号。法定代表人:马树军,总裁。委托诉讼代理人:李忠玲,上海段和段(青岛)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶于云生,男,1981年3月12日出生,汉族,住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:华森森,山东文鼎律师事务所律师。一审被告:迟克祝,男,1968年7月27日出生,汉族,住青岛市即墨区。再审申请人青岛一建集团有限公司（以下简称一建集团）因与被申请人于云生、一审被告迟克祝买卖合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终10344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一建集团申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。一建集团已经取得真实的供货合同，该供货合同为青岛一建志伟工程有限公司（以下简称一建志伟公司）与青岛润生土石方工程有限公司（以下简称润生公司）签署。一建志伟公司的法定代表人为迟克祝，润生公司的发起人为于云生，该合同可以证明供货关系发生在一建志伟公司与润生公司之间，与一建集团无关。二、原判决缺乏法律依据及事实依据。于云生提交的材料验收单没有一建集团相关人员签字、单据的格式与一建集团的单据不相符。于云生提交的单据应当为一式四联复写形式，但是却并非复写而是后添加的，且在原审中不能提供原始书写底稿复验，真实性不能确认。一审法院未经法定程序进行选取鉴定机构和进行鉴定，违反法定程序。上述单据上的相关人员均为一建志伟公司员工，二审法院未予认定不当。三、原判决所依据的证据系伪造的。新证据可以证明涉案项目的石材采购合同系一建志伟公司与润生公司签订，且一建志伟公司已经支付前期款项。于云生二审中明确与迟克祝只合作过一次，因此涉案合同与一建集团无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为一建集团是否应当对于云生主张的货款承担付款责任。本院认为，第一，一建集团再审提交一建志伟公司与润生公司签订的土石方工程施工合同的复印件作为新证据，以证明涉案买卖合同关系发生在润生公司与一建志伟公司之间，与一建集团无关。经本院询问，因一建集团提交的土石方工程施工合同系复印件，于云生不认可该份证据的真实性。鉴于一建集团并未向本院提交土石方施工合同的原件，对于该份复印件的真实性本院不予确认。一建集团以此复印件作为新证据，不能证明买卖合同关系发生于一建志伟公司与润生公司之间。第二，本案中，一建集团与中国人民解放军61680部队签订建设工程施工合同承建涉案工程，该份合同中载明迟克祝系项目经理。一审中，迟克祝认可宋修龙、徐志远系涉案项目的工作人员并收取了于云生所供货物。迟克祝在担任涉案工程项目经理期间为工程建设所购买建筑材料的行为系履行其项目经理职责，属职务行为，产生的相关责任义务应当由一建集团承担。原审认定由一建集团承担付款责任并无不当。第三，一审中，一建集团对材料验收单及于云生出具收据形成时间申请鉴定，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心经审查认为不具备鉴定条件，未予受理。一审法院委托鉴定程序并无不当。一建集团主张原审法院程序违法没有事实依据。第四，一建集团再审主张原判决认定事实的主要证据系伪造，但是并未举证证明，该项再审事由不能成立。综上，一建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛一建集团有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十一日书记员  韩琳琳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4177号原告：水城县农村信用合作联社，住所地，贵州省水城县米箩镇米箩街上，统一社会信用代码：915202216884191670。法定代表人：何璞，系水城县农村信用合作联社米箩信用社理事长。特别授权委托诉讼代理人：彭振兴，男，1984年11月13日生，苗族，系水城县农村信用合作联社职工。被告：卢永良，男，1964年04月10日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：赵习芬，女，1966年04月10日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系卢永良妻子。原告水城县农村信用合作联社诉被告卢永良、赵习芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭振兴到庭参加诉讼，被告卢永良、赵习芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告卢永良、赵习芬偿还水城县农村信用合作联社米箩信用社贷款本金79764.89元及利息3796.01元，本息合计83560.9元，2019年07月24日至贷款还清之日的贷款利息由原被告双方按合同约定利率计算；2因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年03月08日被告卢永良向原告借款80000元，借款期限为两年，合同约定月利率为6.7292‰，被告赵习芬作为配偶签署了夫妻共同债务确认书对该笔借款承担连带偿还责任，借款到期日为2019年03月08日，截止2019年07月24日被告尚欠借款本金79764.89元，利息3796.01元。上述事实有被告卢永良向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2017年03月08日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告卢永良（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。被告赵习芬在该合同上作为委托代理人承诺与借款人共同承担债权债务。同日，被告卢永良向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款80000元，借款用途为牲畜养殖；被告赵习芬作为贷款人配偶向原告出具共同债务确认书一份，承诺该债务系其共同债务，原告向被告卢永良发放了贷款80000元，借款借据载明月利率为6.7292‰，借款期限为24个月，即2017年03月08日2017年03月08日至2019年03月07日止。依据双方合同约定逾期还款月利率为10.0938‰。之后，被告卢永良未按约定归还原告借款本息，截止2019年07月24日，被告卢永良尚欠原告借款本金79764.89元，利息3796.01元，本息合计人民币83560.9元。被告赵习芬与卢永良系夫妻关系。原告经向二被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、结婚证复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告卢永良、赵习芬应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告卢永良签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告赵习芬向原告出具的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告卢永良在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告卢永良、赵习芬系夫妻关系，被告卢永良在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵习芬应当共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢永良、赵习芬于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金79764.89元、利息3796.01元（算至2019年07月24日），本息合计人民币83560.9元；2019年07月25日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.0938‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，因适用简易程序审理，减半收取计945元，由被告卢永良、赵习芬负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年十月三十一日书记员  赵琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周芸，女，1978年10月05日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周芸借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年01月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年01月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13371.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13371.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周芸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13371.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告周芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3083号原告：肖某，男，汉族，生于1995年5月21日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：杨某1，女，汉族，生于1996年5月15日，住河南省上蔡县。被告：杨某2，男，汉族，生于1968年11月23日，住河南省上蔡县。被告：聂某，女，汉族，生于1968年7月15日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告肖某诉被告杨某1、杨某2、聂某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告肖某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼6.32万元。事实与理由：原告肖某与被告杨某1于2019年2月25日经人介绍认识，结婚后被告杨某1拒绝与原告肖某同房和共同生活，并用各种手段与原告离婚，之后2019年5月9日原、被告协议离婚，但原告为了结婚已用去各种费用20多万元，被告在返还部分彩礼后仍有6.32万元拒不返还。故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告肖某返还被告6双被子（已当庭履行）。二、被告杨某1、杨某2、聂某返还原告肖某彩礼款10000元（已当庭履行完毕），并放弃对原告追要家电及电动车。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费690元，由原告肖某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  文纪平人民陪审员  石新军人民陪审员  赵大伟二〇一九年十月十四日书 记 员  李献伟书 记 员  程续洋
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初713号 原告：吴保国，男，1971年12月10日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：付友琴，女，1975年2月6日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。 原告吴保国与被告付友琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴保国到庭参加诉讼。被告付友琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴保国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40890元并支付利息（以38170元为本金，自2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止；以2720元为本金，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由陆续向原告借款共计40890元，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告付友琴未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴保国称其与付友琴原系汗蒸店同事。2017年8月13日、20日、23日，吴保国经其微信分别向付友琴转账200元、1000元、170元，合计1370元。2017年9月17日，吴保国经其支付宝向付友琴转账1万元。2017年10月5日，吴保国经其微信向付友琴转账600元。2017年11月7日、19日、21日，吴保国经其支付宝及微信向付友琴转账600元、400元、200元，合计1200元。2017年11月22日、23日、25日，吴保国经其支付宝向付友琴转账500元、14500元、7900元，合计22900元。2017年12月13日及18日，吴保国经其支付宝向付友琴转账500元、100元、500元，合计1100元。2017年12月26日，吴保国经其支付宝向付友琴转账1500元。2018年1月3日、8日、9日，吴保国经其支付宝向付友琴转账720元、500元、1500元，合计2720元。上述转款合计41390元。 2017年9月17日，付友琴向吴保国出具《借条》，称其于当日借吴保国1万元，还款日期年底。 另查明，付友琴于2017年8月31日经微信红包向吴保国转账170元，又于2017年12月22日经支付宝向吴保国转账2800元，还于2017年12月28日经微信向吴保国转账500元。上述转款合计3470元。 庭审中，吴保国称其所借1万元系其取现后现金给付付友琴，故出具了借条，其余均系微信转账，故未出具借条。付友琴向其转账的170元系理疗费而非还款，500元亦非还款，但记不清该款性质，付友琴向其转账的2800元系代付友琴归还他人利息，但无给付他人证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由《借条》、转账记录可知，吴保国于出具借条当日经支付宝向付友琴转账1万元，虽吴保国称系其取现后现金给付，但无相应取现或现金给付证据，鉴于当日相应转账记录能与借条款项相印证，故本院对该日1万元借款予以确认，因此后付友琴向吴保国转账2800元、500元，且吴保国无充分证据证实该款系其他性质款项，可视为付友琴还款，故对吴保国主张的尚欠本金，本院支持6700元，又因双方约定年底还款，故吴保国主张自2018年1月1日起逾期具有正当性，吴保国有权依法要求付友琴以尚欠本金6700元为基数，按年利率6%，支付自2018年1月1日计至实际给付之日止的逾期还款利息。关于其余转款合计31390元，因付友琴未就其余转款性质予以抗辩或提交反证，故对吴保国相应举证，本院予以采信，但本金应扣除付友琴转款170元后计31220元，且相应利息应自本案起诉之日起按年利率6%计息。付友琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、付友琴于本判决生效之日起十五日内向吴保国归还借款本金37920元并支付利息（以6700元为基数自2018年1月1日起息，以31220元为基数自2019年1月17日起息，均按年利率6%计至实际给付之日止）； 二、驳回吴保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费822元，公告费600元，合计1422元，由吴保国负担60元，付友琴负担1362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  葛天荣 二〇一九年十月十二日 法官 助理  原 宁 书 记 员  郭 婷
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执804号之二陕西通家汽车股份有限公司：你单位与江苏罡阳转向系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏罡阳转向系统有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人货款3765905.87元，并支付自2019年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清之日止；二、给付申请人案件受理费19875元、案件保全费5000元，合计24875元；三、承担本案案件执行费40307元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021877761特此通知。二〇一九年十月二十五日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1080号原告张阿肖，男，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告姚玉甫，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省封丘县。原告张阿肖诉被告姚玉甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张阿肖及其委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告姚玉甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张阿肖诉称，原告从事玉器生意,经朋友介绍认识被告。被告分两次从原告处拿走玉器16件，合计价值261000元，被告出具欠条两张，并书面约定2017年6月30日付清玉器款。之后，原告多次找被告催要上述款项，被告一拖再拖，迟迟不予以还款。故现要求被告付清玉器款261000元。原告张阿肖为证明自己的主张，提供了如下证据。1、原告身份证。证明原告主体资格。2、证明。租赁合同。证明原告2015年至今一直居住在龙子湖区。3、被告出具的欠条两张。照片打印件2张。证明被告从原告处拿玉器16件，价值261000元。还有单独的一件没有拍照，其余的15件都拍照了。被告姚玉甫未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2016年10月11日，被告姚玉甫从原告处取走玉器16件并出具欠条一份，在欠条中标明每件玉器的价格，总计261000元，承诺还款时间为2017年6月30日。但期限届满后，被告并未还款，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求被告支付货款261000元。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法、有效。被告姚玉甫向原告张阿肖购得玉器16件，总价款261000元，理应按约定支付货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零九条的规定，判决如下：被告姚玉甫支付原告张阿肖货款261000元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告姚玉甫直接支付给原告张阿肖。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元由被告姚玉甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1300号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初816号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭占强，男，1985年06月23日出生，汉族，住河南省中牟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭占强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18395.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18395.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭占强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18395.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2019）宁0105刑初313号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人李某1,出生于宁夏银川市,公民身份号码×××，住宁夏银川市。辩护人段某，宁夏综义律师事务所律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2018年9月18日23时许，被告人李某1酒后回家至银川市××区广场时，遇见酒后回家的被害人闫某，两人因言语不和发生争吵而相互厮打。被告人李某1拳打脚踢被害人闫某的头部、脚部等处，致被害人闫某左腓骨远端线性骨折、右肩部损伤，被害人闫某将被告人李某1下嘴唇咬伤。被告人李某1犯罪后主动报案，并接受调查。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，闫某左腓骨远端线性骨折、右肩部损伤，其身体所受损伤程度评定为轻伤二级；李某1面部损伤留有瘢痕，其身体所受损伤程度评定为轻微伤。被告人李某1赔偿被害人闫某各项经济损失共计人民币四万元，并取得被害人闫某的谅解。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，指控被告人的行为已构成故意伤害罪，提出被告人具有自首、被害人具有一定过错、积极赔偿并取得谅解的情节，判处十个月以下有期徒刑刑罚的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人量刑方面的意见是：1.被告人案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被害人在本案中存在一定的过错；3.案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，4.其主观恶性小，社会危害性不大，且系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，建议给予被告人减轻或者免除处罚。当庭提交了门诊病历及医疗费票据等证据。上述事实，有户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑侦处罚决定书、鉴定聘请书、鉴定文书及通知书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及视听资料、谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某1法制观念淡薄，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。事发后被告人主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，当庭认罪，积极赔偿了被害人的损失，并且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对公诉机关的指控不表异议，被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚，当庭认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 郑鼎丽 二〇一九年十月二十八日书记员 马 莹附本案相关的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6562号 原告：何志华，男，汉族，1964年10月26日出生，住重庆市合川市。 原告：陈依淑，女，汉族，1963年10月4日出生，住重庆市合川市。 二原告共同委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，营业场所成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋1栋1层1号、2号和1栋2层1号。 负责人：徐波。 第三人：周明会，女，汉族，1968年12月20日出生，住成都市成华区。 第三人：黄宗，男，汉族，1965年1月9日出生，住成都市成华区。 第三人：黄爽，男，汉族，1994年4月7日出生，住成都市成华区。 原告何志华、陈依淑与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行、第三人周明会、黄宗、黄爽案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。后原告何志华、陈依淑于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何志华、陈依淑提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何志华、陈依淑撤诉。 本案受理费7240元，减半收取3620元，由原告何志华、陈依淑负担。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 奕
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢401号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：赵某某。被执行人：赵某。安庆某某商业银行股份有限公司与赵某某、赵某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2017）皖0803民初999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2017）皖0803民初999号民事调解书中所达成协议应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款20万元及利息于2017年9月30日前付清（利息自2015年6月21日起至2016年2月6日按年利率8.68%计算，自2016年2月7日起按年利率13.02%计算至借款实际付清之日止）；申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人抵押的安庆市迎江区菱南小区玻璃厂综合楼1幢自东向西1号房屋所有权进行折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额22万元的抵押担保范围内优先受偿。被执行人依法应承担案件受理费2490元。执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。发现执行人赵某某、赵某二人共有的名下位于安庆市迎江区菱南小区玻璃厂综合楼1幢自东向西1号（房产证号：宜房字第××号）房产已在原案件（2018）皖0803执319号中处置完毕，处置完毕后未发现其他可供执行财产线索。故本案共执行到位标的246300元（本案执行标的金额202490元、利息、罚息共计81058.77）。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37248.77元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  江子云
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1625号 原告：罗浩，男，1989年10月14日生，汉族，个体户，住8惠水县。 被告：秦春鸣，男，1982年3月3日，汉族，住惠水县。 被告：秦春梅，女，1986年5月8日生，苗族，惠水县芦山镇人民政府职工，住惠水县。 被告：申小波，男，1985年7月23日生，仡佬族，中国移动惠水支公司职工，住惠水县。 原告罗浩诉被告秦春鸣、秦春梅、申小波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗浩，被告秦春梅、申小波到庭参加，被告秦春鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗浩向本院提出诉讼请求：1、被告秦春鸣向原告支付借款本金50000元，违约金1000元；2、被告秦春梅、申小波对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实及理由：2018年3月10日被告秦春鸣向原告借款50000元，被告秦春鸣为此书写《借条》，该借条载明借款的金额为50000元，期限为2018年3月10日至同年7月9日，违约金为1000元，被告秦春梅、申小波作为保证人在《借条》上签字，期限届满后，被告秦春鸣未能如期还款，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告秦春梅辩称：被告秦春鸣向原告借款50000元是事实，秦春梅作为保证人在借条上签字也是事实。 被告申小波辩称：被告秦春鸣向原告借款50000元是事实，秦春梅作为保证人在借条上签字也是事实，借条载明秦春鸣以其家庭财产抵押偿还，故应先由秦春鸣进行偿还，不足部分再由申小波、秦春梅承担。 被告秦春鸣未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年3月10日被告秦春鸣向原告借款50000元，被告秦春鸣为此书写《借条》，该借条载明借款的金额为50000元，期限为2018年3月10日至同年7月9日，违约金为1000元，被告秦春梅、申小波作为保证人在《借条》上签字，期限届满后，被告秦春鸣未能如期还款，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 本案有原、被告的陈述、借条、收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护，本案中，被告秦春鸣向原告借款50000元，被告秦春鸣为此书写《借条》，该借条对借款期限及违约责任进行了约定，借款期限届满后，被告秦春鸣未如期付款，因此，对原告要求被告秦春鸣支付借款本金50000元及违约金1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中，被告秦春梅、申小波作为保证人在借条上签字，其中，申小波的保证方式为连带保证，秦春梅的保证方式没有进行约定属约定不明的情形，依法应按照连带保证的方式进行处理。据此，对原告要求被告秦春梅、申小波对借款本金50000元及违约金1000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦春鸣于本判决生效之日起十日内支付原告罗浩借款五万元、违约金一千元，共计人民币五万一千元； 二、被告秦春梅、申小波对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告秦春鸣、秦春梅、申小波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周彰良 人民陪审员  石尚琴 人民陪审员  韦华忠 二〇一九年十月十八日 法官助理郝清 书记员张紫薇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13364号原告：李春景，男，1981年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江苏福达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322302161766Y，住所地沭阳县沭城街道中华家园6幢105、205室。法定代表人：郑新苗。原告李春景与被告江苏福达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春景到庭参加诉讼，被告江苏福达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春景向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金6344.6元（以551707元为基数，自2018年12月31日起至2019年7月20日止，按日向买受人支付万分之0.5的违约金）。事实和理由：2016年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的福达国际城第17幢3-1001室房，价款为551707元。合同约定被告应于2018年12月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用，否则按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。现被告未能在约定时间内向原告交付经验收合格的商品房，依法构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告江苏福达房地产开发有限公司未作答辩。本案经审理查明事实如下：2016年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买福达·国际城第17幢3-1001号房屋，建筑面积109.58平方米，总金额551707元。合同第五条约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%的），据实结算房价款…第八条约定：出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至房屋经验收合格，并向原告发出通知日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。2019年7月18日，原告收到被告邮寄的交房通知书，2019年7月19日原告至被告处办理案涉房屋交接手续。现原、被告双方因案涉房屋逾期交付产生纠纷，原告诉至本院，请求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、发票、收据等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付原告使用。现被告未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，构成违约，原告要求江苏福达房地产开发有限公司向其支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，应获支持。对于逾期交房违约金的计算期限，因原告于2019年7月19日至被告处办理案涉房屋交接手续，故本院支持被告向原告支付2018年12月31日至2019年7月19日期间的逾期交房违约金5517.07元。被告江苏福达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏福达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春景支付逾期交房违约金5517.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏福达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 于在会二〇一九年十月九日法官助理 胡潇潇书 记 员 孙千千书 记 员 孙嘉璐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7621号 原告：王洪彬，男，1965年9月12日生，汉族，住本市南明区。 被告：王红梅，女，1974年11月12日生，汉族，住本市南明区。 原告王洪彬与被告王红梅赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬、被告王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪彬向本院提出诉讼请求：1、判令原被告平均承担父母安葬费56710元；2、判令被告向原告支付母亲在世时每月约200元生活费（从1997年父亲去世后计至2013年母亲去世，共计28350元；3、诉讼费由原被告各承担一半。事实及理由：原、被告系兄妹关系。父亲住院期间被告从未看望过，父亲过世丧葬事宜均是原告操办，合计花费17500元，被告只送礼100元，父亲的丧葬费金额及收的礼金记不清了，是母亲领取的。母亲过世时停放三天费用25000元，原被告已算清，认可收到被告的1万元，原告收取的是原告朋友的礼金。后母亲的骨灰寄存在殡仪馆37个月，产生费用3812元，安葬费用10400元，共计39212元。两项合计56712元，被告分文未出，原告是下岗工人，生活困难，以上费用应由被告承担一半。 被告王洪梅辩称，不同意原告诉讼请求。贵阳市中级人民法院将父母的遗产位于贵阳市南明区房屋判归原告，由原告补偿被告5万元，但原告只补偿了被告25000元，剩余补偿款原告一直没有支付。遗产及丧葬费都是原告取得。母亲在世时，被告一直在外打工，但逢年过节及母亲生日会寄钱给母亲，平时会买东西给母亲。认可母亲与原告居住在一起，母亲有90元补助费及房租收入，费用是母亲支付，母亲去世时原告都不知道。母亲去世后被告曾给原告1万元但未上账，丧礼礼金全部是原告收取。原告起诉被告直到房屋判归原告后，原告才将母亲火化。原告现在起诉是想抵扣法院没执行完的补偿款。 本院经审理认定事实如下：原被告父亲王应贵于1997年去世，母亲蹇群先每月领取生活补助费90元并与原告一起居住于出租房，双方有王应贵名下贵阳市南明区房屋租金收入用于家庭生活。2013年4月原被告母亲蹇群先去世，当月产生丧葬费1757元，被告拿出1万元办理丧事，同年11月产生丧葬费677元，2016年5月产生丧葬费3136元。2015年3月本院对王洪彬诉王红梅继承纠纷案作出（2014）南民初字第2531号民事判决书，判决位于本市南明区房屋归王红梅所有，由王红梅补偿王洪彬103763.5元。该案上诉后贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民三终字第79号民事判决书，判决变更位于本市南明区房屋归王洪彬所有，由王洪彬补偿王红梅5万元。 本院认为，原告要求被告平均承担父母安葬费56710元，双方父亲王应贵于1997年去世，原告至起诉本案前长达二十余年未主张过该项主张，视为当时家庭成员对父亲安葬费的承担并无争议，且现原告不能提供父亲安葬费任何费用票据，故该请求本院不予支持。关于双方母亲的安葬费，母亲蹇群先于2013年4月去世，原告现能提供的丧葬费票据金额为5570元，原告认可收到被告的1万元，故原告不应再向被告主张该费用。至于原告要求被告支付母亲在世时每月约200元生活费共计28350元，该费用的权利主体依法应为原被告母亲，原告无权在母亲去世后代母亲主张。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下： 驳回原告王洪彬的诉讼请求。 案件受理费254元由原告王洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十月二十五日 法官助理王芋入  书记员 班厚熙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：钟晓雯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟晓雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟晓雯系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,450.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2937号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（统一社会信用代码91320115575908239E），住所地南京市江宁区麒麟街道悦民街128号东方红郡花园22幢101-106室。负责人：徐超，该支行行长。委托代理人：夏业清，江苏马健律师事务所律师。委托代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托代理人：朱小龙，男，1964年5月19日生，系该行职工。被执行人：陈太全，男，1968年9月26日生，汉族。被执行人：张大俊，男，1974年3月8日生，汉族。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（以下简称紫金银行其林支行）与被执行人陈太全、张大俊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏0115民初938号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈太全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行借款本金86780元，支付借期内利息26854.99元及截止至2019年1月15日的罚息21996.26元，并支付此后罚息（以86780元为基数，自2019年1月16日起按年利率13.8375%计算至实际给付之日）；二、张大俊对陈大全的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。因陈太全、张大俊未能履行义务，紫金银行其林支行向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈太全名下的银行存款50054元，发还给申请执行人48100元，开具执行费1954元；依法查封了被执行人张大俊名下苏Ａ×××××号哈弗牌小汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另经查询不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项48100元，并已发还；依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十四日书记员 刘 飞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初844号 原告：梁啟冲，男，黎族，1974年8月15日出生。 被告：万梅建，男，汉族，出生1979年10月31日，住址：海南省海口市。 原告梁啟冲诉被告万梅建合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告梁啟冲于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其要追加共同被告为由，申请撤回其起诉，符合当事人自由处分诉权原则，且原告的撤诉没有违反其他人利益。因此，对原告的撤诉应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁啟冲撤诉。 案件受理费163元，免予缴纳。 审 判 员 谭礼宪 二〇一九年十月十七日 法官助理 王泽剑 书 记 员 许晓丹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更192号罪犯候骞，男，1982年6月29日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）渝一中法刑初字第00039号刑事判决，认定被告人候骞犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年9月7日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯候骞在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯候骞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯候骞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯候骞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四一年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初577号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人孙晓，男，1989年8月28日生，司机，住南通市市辖区。被告人孙晓曾因盗窃，于2009年11月6日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年2月20日被南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月7日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月1日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2018年12月25日刑满释放。被告人孙晓因涉嫌盗窃罪，于2019年2月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审，同年10月14日由南通市崇川区人民检察院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）270号起诉书指控被告人孙晓犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人孙晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日13时许，被告人孙晓采用技术开锁的手段至本市崇川区海港新村44幢102室被害人陆某家中，正在实施盗窃时被陆某当场抓获。民警到现场将其传唤到案，其如实供述自己的罪行。公安机关从其处扣押作案工具开锁工具一套和手套一副。另查明，被告人孙晓在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙晓在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孙晓的户籍证明、刑事判决书，被告人孙晓的供述及辨认笔录，被害人陆某的陈述，公安机关现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、调取证据清单、发还物品清单，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙晓以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人孙晓曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙晓自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙晓到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙晓有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙晓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年4月5日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人孙晓于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、扣押于公安机关的作案工具（开锁工具一套和手套一副），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年十月二十九日书记员  陈静秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭少丰，男，1983年2月7日出生，汉族，住所湖南省湘潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭少丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额23336.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23336.51元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭少丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23336.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告彭少丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异103号 案外人：姜涛，男，1979年11月2日生，汉族，住山东省东营市。 申请执行人：福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号。 法定代表人：陈良佳，董事长。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区丰华路268号。 法定代表人：潘大春，经理。 本院在执行申请执行人福建省福圣建设发展有限公司（下称福圣公司）与被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司（下称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人姜涛对执行潍坊市金山财富广场2号楼2单元505号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜涛称，请求终止执行并立即解除对位于山东省潍坊市金山财富广场2号楼2单元505号房产的查封。事实与理由：姜涛在山东省东营市、上海市及北京市居住，平时不在潍坊居住，在潍坊没有登记房产，但其父母居住于潍坊。姜涛与顺达公司于2012年12月27日签订商品房预售合同及补充协议，购买上述房产。签订合同当日，由其父亲持现金（一部分从银行提取，一部分是家中存有的现金，因其父现已69岁，记不清是从哪家银行及哪个账户里提取的现金）付清房款。顺达公司于2013年12月28日发出了入住通知，要求姜涛于2014年1月4日集中办理入住手续。姜涛购买该房产后，仅在房内存放了部分个人物品，现该房内无人居住。被执行人顺达公司及寒亭住建局未经其同意，先后两次撤销合同备案，因被执行人顺达公司一直不提交大证，故其无法办理房产登记手续。房管局和住建局可以给其出具证明，证明该房产所有权归其享有。 申请执行人福圣公司称，一、案外人提交的证据均为复印件，真实性无法确定，福圣公司不予认可；二、福圣公司申请查封时，对于已经在财产管理部门完成合同备案的房产均未申请查封，据福圣公司了解，被执行人为应对法院查封，将部分房产办理虚假的出售手续，案涉房产没有合同备案等手续，且登记在被执行人名下，所以福圣公司申请查封；三、案外人主张系现金一次性付清房款，应提交相应的交易流水，至少应有相应的取款证明予以佐证，因姜涛的异议涉及申请执行人的利益，法院不能仅凭案外人提交的收款收据就认定姜涛已付清房款的事实。 本院查明，申请执行人福圣公司与被执行人顺达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2016）鲁07民初597号民事判决书，判令顺达公司支付福圣公司金山财富广场项目工程款28360778.2元及利息（以28360778.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十五日内付清；驳回福圣公司的其他诉讼请求。 诉讼保全过程中，本院作出（2016）鲁07民初597号民事裁定书及协助执行通知书，于2016年9月22日查封了案涉房产。在执行程序中，本院作出（2019）鲁07执175号执行裁定书及协助执行通知书，进行了续行查封。 本院受理姜涛的异议后，向其发出受理案件通知书，明确告知其应提交相关证据原件，符合申请法院调取证据条件的，可申请法院调取相关证据等权利、义务，但姜涛未按本院确定的时间提交证据原件，亦未向本院提交申请调取相关证据的申请。姜涛向本院提交落款日期为2012年12月27日的商品房预售合同及补充协议复印件，证明其与顺达公司签订商品房预售合同购得案涉房产；提交潍坊市区不动产登记查询结果及证明复印件，证明其在潍坊市区没有登记的房产；提交顺达公司出具的四份收据复印件，证明其已于2012年12月27日付清全部房款225000元；提交顺达公司出具的入伙通知书等复印件，证明其已占有案涉房产。 本案在调查过程中，因申请执行人委托诉讼代理人未提交相关委托代理手续，且案外人姜涛对其出庭提出异议，故申请执行人委托诉讼代理人未能出庭参与调查。庭后，申请执行人委托诉讼代理人向本院提交申请执行人的委托代理手续，要求对姜涛提交的证据进行质证，并发表了质证意见。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人姜涛对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中姜涛向本院提出异议，请求解除对案涉房产的查封，对其主张的事实，应当负有举证责任，举证不能的应承担不利后果。案外人姜涛向本院提出异议时仅提交了商品房预售合同及补充协议、收据、入伙通知书等复印件，证明其已购得并占有案涉房产，且已付清全部购房款，但未向本院提交相关证据原件。本院向其送达的受理案件通知书已明确告知其应提交相关证据原件，本案在调查过程序中，在本院再次告知应提交相关证据及其法律后果的情况下，案外人以有证据原件，不同意向法院提交为由，拒不向本院提供。在申请执行人对其提交的证据不予认可的情况下，本院不能仅根据案外人提交的上述复印件就认定其对案涉房产享有足以排除执行的民事权益，案外人应承担这一不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下： 驳回案外人姜涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年十月十一日 书记员  曹明霞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4162号原告：郭德福，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县远襄镇大郭庄村。被告：刘玉敏，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郭德福诉被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭德福到庭参加诉讼，被告刘玉敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德福向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款117000元及利息。事实与理由：被告刘玉敏原欠原告130000元，中间还了13000元，现下欠117000元，并出具了欠条，承诺于2019年2月24日还清，但经原告多次催要，被告都以各种理由推托不还，最近打电话又关机，被告损害了原告的合法权利。原告无奈，诉至法院。被告刘玉敏未答辩。原告郭德福围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告刘玉敏于2019年2月24日欠原告郭德福117000元，并约定农历正月二十还清，后来违约未还，证明人为郝保军。被告刘玉敏未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告郭德福与被告刘玉敏系朋友关系，被告因工程缺资金于2014年下半年向原告借现金130000元，后偿还13000元，现下欠117000元，于2019年2月24日向原告出具了欠条一份，证明人为郝保军。上述事实有原告的陈述及其提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘玉敏欠原告郭德福117000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告应负本案的清偿责任。原告要求被告从2019年2月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉敏于本判决生效后十日内偿还原告郭德福欠款117000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年2月24日至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告刘玉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李亚军审判员  张汉元审判员  路 敏二〇一九年十月二十八日书记员  李东峰
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执734号 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：高强，男，1992年4月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：陈祖杰，男，1994年8月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：鄢雨潇潇，男，1993年7月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：李小飞，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行高强、陈祖杰、鄢雨潇潇、李小飞罚金一案中，本院作出的（2018）川0682刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高强的银行存款20,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产; 二、冻结、划拨被执行人陈祖杰的银行存款21,300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产; 三、冻结、划拨被执行人鄢雨潇潇的银行存款10,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产; 四、冻结、划拨被执行人李小飞的银行存款5,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产; 五、冻结、划拨被执行人高强、陈祖杰、鄢雨潇潇的银行存款71,600元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产; 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监50号原审原告：马雪梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住灌云县。原审被告:付怀波，男，1976年1月2日出生，汉族，住灌云县。原审原告马雪梅与原审被告付怀波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0723民初1957号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2019）苏0723民初1957号民事裁定书的执行。审判长  王树名审判员  黄海红审判员  杨俊伟二〇一九年十月二十六日书记员  李金芮
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执220号申请执行人李丹，女，1981年10月6日出生，住所地沽源县。被执行人张凤海，男，1959年11月20日出生，住所地沽源县。被执行人于进海，男，1984年4月22日出生，住所地沽源县。本院作出的（2018）冀0724民初1583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张凤海、于进海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张凤海、于进海银行存款30700元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年十月十八日书记员  郑晓猛
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初791号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人张爱民，男，汉族，1972年04月25日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省淮北市杜集区。因本案于2019年6月5日被抓获，因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于次日被刑事拘留，于同年6月20日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人李建春，安徽董志军律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）719号起诉书指控被告人张爱民涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2019年09月05日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人张爱民及辩护人李建春到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2017年01月03日，被告人张爱民位于亳州市经济开发区木兰社区大魏园不动产被亳州市谯城区人民法院裁定查封，查封期限为三年，谯城区人民法院于2017年01月09日向张爱民送达裁定书及查封公告，2017年09月12日张爱民私自与白某签订买卖房屋契约将查封的房屋变卖。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张爱民供述和辩解、勘验笔录等相关证据，认为被告人张爱民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张爱民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是：被告人张爱民认罪悔罪，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议从轻处罚。经审理查明：2017年01月03日，被告人张爱民位于亳州市经济开发区木兰社区大魏园不动产被亳州市谯城区人民法院裁定查封，查封期限为三年，谯城区人民法院于2017年01月09日向张爱民送达裁定书及查封公告，2017年09月12日张爱民私自与白某签订买卖房屋契约将查封的房屋变卖。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过、前科证明、无违法犯罪记录说明、现场勘验笔录、现场图及照片、证人焦某、白某、陈某证言、被告人张爱民供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张爱民变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，行为已构成非法处置查封的财产罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于张爱民归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张爱民犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月5日至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  何茂珍二〇一九年十月二十三日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：殷大伍，男，1985年8月29日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告殷大伍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告殷大伍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金114647.21元、零售利息4074.72元、分期手续费4761.91元、违约金994.57元（截至2019年1月14日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××67的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年3月30日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××67。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了2笔单笔免息、3笔账单免息、3笔新快现、15笔圆梦金、6笔续金宝，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金114647.21元、零售利息4074.72元、分期手续费4761.91元、违约金994.57元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷大伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金114647.21元及零售利息、分期手续费（自2018年11月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2790元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担22元，由被告殷大伍承担2768元；公告费600元，由被告殷大伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：靳永闪，女，1986年04月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告靳永闪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2015年09月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21750.00元；交付时间：2015年09月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11815.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11815.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳永闪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11815.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告靳永闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2244号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：杨光俊，男，1985年3月5日出生，苗族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。 被执行人杨光俊盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初707号刑事判决已于2017年11月11日生效。经移送，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元及退赔被害人4538元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月22日，本院向被执行人住所地湖北省来凤县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人杨光俊拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2244号案件本次执行程序。 被执行人杨光俊有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十月三十一日 代书记员 林   诗   晴
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执316号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人肖斌，男，1969年1月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人王晓婷诉被执行人肖斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21日作出的（2018）鄂0204民初102号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告肖斌向原告王晓婷偿还借款本金33808.35元，并支付利息（以借款本金33808.35元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年11月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人肖斌未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人肖斌公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人肖斌名下无证券机构投资、无工商登记投资、无银行存款，其名下北京现代牌小轿车（车牌号为：鄂Ｂ×××××）已达到报废标准,无处置价值必要。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人肖斌在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人肖斌户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人肖斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为33808.35元及利息,尚未执行标的金额为33808.35元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人肖斌名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执316号案件终结本案本次执行程序。被执行人肖斌负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十四日书 记 员  尹 娟
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8076号 原告：济南市瀚英影视器材有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：李晓钟，董事长。 委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所实习律师。 被告：菏泽市广播电视台，住所地菏泽市。 法定代表人：段清正，台长。 委托诉讼代理人：马志刚，北京市都城律师事务所律师。 原告济南市瀚英影视器材有限责任公司（以下简称瀚英器材公司）与被告菏泽市广播电视台（以下简称菏泽电视台）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告瀚英器材公司诉称，2015年6月至2016年5月，被告分次向原告购买手持式摄像机、储存卡、三脚架等设备物品，被告采购的上述设备物品的货款共计207140元。原告按照被告上述采购的设备物品进行交货，同时已将上述设备物品的增值税发票交付给被告。但被告未及时支付货款。请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款207140元及利息（以207140元为本金，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2016年5月29日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告菏泽电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案合同履行地和被告住所地均在菏泽市，故请求将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。瀚英器材公司在立案时未向本院提交涉案买卖合同，经本院询问，瀚英器材公司和菏泽电视台均称无法提交涉案买卖合同。在双方均未提交能够证明合同履行地相关证据的情况下，本案应当由被告住所地人民法院管辖。根据菏泽电视台的事业单位法人证书，被告菏泽市电视台住所地菏泽市'style='cousor:pointer'>为菏泽市，该地点位于菏泽市牡丹区。因此，菏泽市电视台要求将本案移送菏泽市牡丹区人民法院管辖，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送菏泽市牡丹区人民法院管辖审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一九年十月三十日 书记员  耿 琳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初3612号之一原告：宋兰枝，女，汉族，1969年4月8日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：薛保庆、黑龙，河南龙图律师事务所律师。被告：师建锋，男，汉族，1989年2月16日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：曾俊伟、陈志冉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘林、杨光（实习），大沧海律师事务所律师。本院在审理原告宋兰枝与被告师建锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月15日作出（2019）豫0182财保168号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押。现被告已履行完毕，财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车的扣押。审判员  孙新蕾二〇一九年十月十七日书记员  付屹立
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1963号之一申请执行人：南京××贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。被执行人：南京××安装工程有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：陈某，该公司董事长。关于南京××贸易有限公司与南京××安装工程有限公司合同纠纷一案的（2019）苏0102民初2××2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为95802.6元等。执行过程中，本院已轮候查封被执行人南京××安装工程有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××的大众汽车牌汽车一辆，但未实际控制，且该车设有抵押，本案现无法处置，查明被执行人无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十月十八日书记员  马嘉文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21516号申请人：上海保龙养老院有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄龙，该公司总经理。被申请人：世沣养老产业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑霄。被申请人：郑霄，男，1978年6月8日生，汉族，住安徽省。申请人上海保龙养老院有限公司与被申请人世沣养老产业管理有限公司、被申请人郑霄间企业承包经营合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款9,700,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人世沣养老产业管理有限公司、被申请人郑霄银行账户内存款9,700,000元或查封、扣押其相应价值财产。财产保全费5,000元，由申请人上海保龙养老院有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 磊二〇一九年十月三十一日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭燕玲，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郭燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××01，对应信用卡卡号：62×××12和62×××04。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金141942.33元、利息18056.85元、逾期违约金13154.07元（自2018年9月9日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月9日的信用卡透支欠款本金141942.33元、利息18056.85元、以及从2019年6月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担263元，被告郭燕玲负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初444号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王臣，男，1977年12月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，住广东省广州市番禹区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月4日被指定居所监视居住，同年8月7日被刑事拘留，8月21日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人王臣犯开设赌场罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人王臣及其辩护人李兵团到庭参加了诉讼。经依法延长、变更审理期限，本案现已审理终结。经审理查明，2008年至2018年间，李仲军与崔大勇、赵惠刚、王玉琴（以上人员均另案处理）等人交错结伙，以营利为目的，先后在徐州市市区及沛县境内经营多家电玩城，并在电玩城内以娱乐机为掩护，设置各类具有退分退币功能的赌博机供他人进行赌博活动。期间，被告人王臣作为李仲军机修方的负责人，在明知是利用赌博机开设赌场的情况下，为其中四家电玩城提供现场考察、赌博机安装调配、培训管理机修人员进行赌博机的日常维护、解码、调整难易度等技术支持服务，其参与期间违法所得合计人民币3880万余元。具体事实分述如下：1.2008年至2012年间，李仲军、赵惠刚以营利为目的，在徐州市泉山区段庄公交大厦经营“精彩无限动漫城”，并在该动漫城内以娱乐机为掩护，设置各类具有退分退币功能的赌博机供他人进行赌博活动，违法所得合计人民币2000余万元。期间，被告人王臣作为机修方负责人，在明知是利用赌博机开设赌场的情况下，为赌场提供上述技术支持服务。2.2014年5月至2018年2月间，李仲军与崔大勇、王玉琴交错结伙，以营利为目的，在徐州市泉山区解放南路矿大新街负一层经营“矿大电玩城”，并在该电玩城内以娱乐游戏机为掩护，设置各类具有退分退币功能的赌博机供他人进行赌博活动，违法所得合计人民币1630余万元。期间，被告人王臣作为机修方负责人，在明知是利用赌博机开设赌场的情况下，为赌场提供上述技术支持服务。3.2016年8月至2017年9月间，李仲军与崔大勇、靖前、吴小合（以上二人均另案处理）结伙，以营利为目的，在徐州市鼓楼区和信广场一期家乐福地下金街地下一层经营“和信动漫城”，并在该动漫城内以娱乐游戏机为掩护，设置各类具有退分退币功能的赌博机供他人进行赌博活动，违法所得合计人民币250余万元。期间，被告人王臣作为机修方负责人，在明知是利用赌博机开设赌场的情况下，为赌场提供技术支持服务。4.2017年12月至2018年2月间，李仲军与孙文波、周安亚、朱安辉（以上人员均另案处理）结伙，以营利为目的，在徐州市沛县建桥府邸经营“玩美电玩城”，并在电玩城内以娱乐游戏机为掩护，设置各类具有退分退币功能的赌博机供他人进行赌博活动，违法所得合计人民币5万余元。期间，被告人王臣作为机修方负责人，在明知是利用赌博机开设赌场的情况下，为赌场提供上述技术支持服务。上述事实，被告人王臣在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员李仲军、崔大勇、周安亚、王晓青、王海涛等人的供述，证人吴庆栋、郭某、孟某等人的证言，银行交易记录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，徐州市铜山区公安局制作的扣押决定书及扣押清单、搜查笔录、检查笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王臣明知他人利用赌博机开设赌场，而为其提供技术支持服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》是2014年3月26日发布，而王臣为“精彩无限动漫城”赌博机店提供技术支持服务是2008年，所以该起事实不应作为犯罪处理的意见。经查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条：对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。本案中，公诉机关指控的第一起犯罪事实发生时虽未发布司法解释，但在本案处理时，已发布相关司法解释，应当依照司法解释的规定办理，故对被告人王臣第一起犯罪事实应依法定罪处刑。辩护人提出王臣具有坦白情节，系从犯的辩护意见，经查认为，王臣作为机修方负责人，不仅为赌博机的经营提供直接指导、帮助，还负责选取赌博机种类、摆放位置，培训机修工等工作，其并非起辅助或次要作用，依法不构成从犯，且王臣到案后不能如实供述其和同案人员的主要罪行，依法不具有坦白情节。辩护人提出王臣自愿认罪，有悔罪表现等情节，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王臣犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，共扣除33日，即自2018年8月7日起至2023年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张平川人民陪审员  金生贵人民陪审员  滕绍林二〇一九年十月三十日书 记 员  李 晴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3527号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：洪飞，男，1980年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与洪飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4104号民事判决书，被告洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金12900.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝、财付通账户，并扣划了被执行人银行存款1758.7元，除去被执行费50元，剩余1708.7元，已经划拨给申请人。本院查封了被执行人名下苏Ｄ×××××帕萨特牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡英强，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡英强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额12749.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12749.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡英强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12749.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告蔡英强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰