wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7478号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：熊梦根，男，1965年4月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：陈安遂，男，1957年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：陈晓晓，男，1985年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊梦根、陈安遂、陈晓晓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告熊梦根、陈安遂、陈晓晓经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊梦根立即偿还原告贷款本金13578.19元及利息（含罚息、复利，截止2019年6月29日欠息15272.89元；自2019年6月30日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告陈安遂、陈晓晓对被告熊梦根的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由上述被告承担。 被告熊梦根、陈安遂、陈晓晓未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：熊梦根。 保证人：陈安遂、陈晓晓。 借款合同签订及履行情况：2014年4月4日，原告与被告熊梦根签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2014年4月3日到2017年4月2日止；贷款年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2014年4月4日，被告陈安遂、陈晓晓在上述《农户贷款借款合同》的多户联保处签字，约定被告陈安遂、陈晓晓为被告熊梦根在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告向被告熊梦根发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年6月30日，欠本金13578.19元、欠罚息1691.79元、复利2.91元，合计15272.89元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈安遂、陈晓晓在多户联保承诺书中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告陈安遂、陈晓晓对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊梦根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金13578.19元及罚息、复利（截止2019年6月30日罚息1691.79元、复利2.91元，自2019年7月1日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告陈安遂、陈晓晓对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告陈安遂、陈晓晓承担连带清偿责任后，有权向被告熊梦根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告熊梦根承担，被告陈安遂、陈晓晓对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  万冰妮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5272号 广州市增城区人民法院受理的被执行人徐志钊缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5272号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初648号刑事判决书，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人徐志钊缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2627民初2262号原告：李芳国，男，1990年10月8日生，彝族，住云南省广南县。原告：张玉英，女，1956年5月4日生，汉族，住云南省广南县。原告方委托诉讼代理人：缪礼兵，云南谠言律师事务所执业律师，特别授权。被告：王祥仙，女，1994年2月19日生，彝族，住云南省广南县。原告李芳国、张玉英与被告王祥仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。李芳国、张玉英于2019年10月11日以王祥仙未到庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李芳国、张玉英以王祥仙未到庭为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李芳国、张玉英撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由李芳国、张玉英负担。审判员  陈俊二〇一九年十月十一日书记员  陆芳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11884号原告：陈咏梅，女，1965年3月28日出生，汉族，住天津市河东区。现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立杰，北京安博（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，职务村主任。委托诉讼代理人：甄万发，村党支部委员。原告陈咏梅与被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会（以下简称石北村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈咏梅及其委托诉讼代理人张军、孙立杰，被告委托诉讼代理人甄万发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的租赁合同解除；2、判令被告返还原告租金165000元；3、判令被告向原告支付赔偿金126000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，原告与被告双方签订了《蓬莱生态园租赁合同》，合同约定被告将其自有坐落于天津市武清区石各庄镇蓬莱生态园内第C区8号温室大棚出租给原告使用，租期自2014年1月1日起至2033年12月31日止，大棚交付日期为2013年12月31日，租金共计165000元。原告于2013年10月13日向被告支付租金165000元整。被告出具了收据，后来被告没有按时交付，2014年8月22日双方又签订《补充协议》，租期改为2014年5月31日-2036年5月31日。2018年4月20日武清国土资源分局与天津市武清区石各庄镇人民政府联合下发公告，因蓬莱庄园存在擅自改变土地用途、在大棚内建设居住、休闲性质大棚房、违规硬化地面等违法用地行为，要求蓬莱庄园于2018年4月29日前完成自拆整改。被告亦于2018年4月20日向原告发送通知，称原告所租大棚有违法建设的行为，要求原告于2018年4月29日前自行拆除违法建设。现涉案大棚由被告收回且已全部恢复蔬菜种植并另租他人。综上，被告的行为严重违背诚实守信的契约精神，双方租赁合同已无法履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。石北村村委会辩称，要求将2014年5月31日到2018年4月29日的租金扣除。原告要求的装修损失不同意赔偿。本院经审理查明事实如下：2013年10月13日，原告与被告双方签订了《蓬莱生态园租赁合同》，合同约定被告将其自有坐落于天津市武清区石各庄镇蓬莱生态园内第C区8号温室大棚出租给原告使用，租期自2014年1月1日起至2033年12月31日止，大棚交付日期为2013年12月31日，租金共计165000元。原告于2013年10月13日向被告支付租金165000元整。被告出具了收据，后来被告没有按时交付，2014年8月22日双方又签订《补充协议》，租期改为2014年5月31日-2036年5月31日。现租赁物已被拆除复耕另行出租。原告大棚实际使用时间为2014年5月31日至2018年4月29日。对于双方争议的事实：原告提交装修合同书一份，收据三张，证明原告大棚装修花费。被告对该证据不认可。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，原告与被告签订的《蓬莱生态园租赁合同》中虽然约定不得改变大棚蔬菜种植用途，但双方订立合同的真实目的是被告以大棚形式向原告提供休闲娱乐及养生的场所，属于以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规的强制性规定，故双方签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告实际使用大棚时间为2014年5月31日至2018年4月29日，该时段的租金应予以扣除，结合双方合同约定的租期及租金的价格，该时段扣除租金29375元为宜，剩余135625元被告应该返还。关于原告主张的装修损失，该损失被告不予认可且该装修违反相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告陈咏梅租金135625元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告陈咏梅担负1189元，被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会负担1036元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十月十七日书记员  于雪附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6482号 关于本院申请执行被执行人刘炽林案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初2445号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人刘炽林的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执758号之一 申请执行人刘洪光，男，1969年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张秀梅，女，1956年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人刘洪光与被执行人张秀梅民间借贷纠纷一案，查明被执行人未履行已生效的（2019）鲁0405民初405号民事调解书确定的法律义务，本院于2019年2月15日冻结张秀梅在台儿庄区建设支行账户21×××41的存款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张秀梅在台儿庄区建设支行账户21×××41的存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十月十五日 书记员  丁 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4806号原告：隋某，男，1992年8月5日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：内蒙古颐尚置业有限公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场A地块1A号010910。法定代表人：蒋某，经理。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。原告隋某与被告内蒙古颐尚置业有限公司（以下简称颐尚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托诉讼代理人爱新觉罗刘泽乾，被告颐尚公司的委托诉讼代理人潘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告签订的捆绑车位（83号）、车库（51号）条款无效；2、请求被告返款车库、车位款共计110000元。事实和理由：2018年原、被告签订房屋认购协议，开发商要求购房必须捆绑销售地下车库及车位。2018年10月8日双方签订了商品房买卖合同，原告购买上述房屋，并按被告要求购买车位83号、车库51号，合款110000元。原告购买车位后，至今未办理销售地下车位许可，诉请如前。被告颐尚公司辩称：原、被告签订的合同，不具备合同法规定的合同无效情形，没有欺诈、胁迫手段签订合同，不损害国家利益；没有与他人恶意串通签订合同，开发销售房地产行为在合法经营范围内，业主自愿购买，不存在以合法形式掩盖非法目的；我公司仅是本地区众多房地产开发公司中的一家，不存在损害社会公共利益的事实；开发建设、销售的房屋具有政府相关部门的审批、规划手续，不违反法律、行政法规。原告自愿签订合同，其自己不诚信。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据生效的赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2655号民事判决，2018年3月7日，原告与被告签订商品房认购协议，约定原告认购被告开发的山水城房屋一套，包括房屋面积、付款方式以及捆绑车位和车库。2018年10月8日，原、被告签订商品房合同，并附捆绑地下产品确认单一份，明确了捆绑车位、车库的名称以及排号，均有原告签字确认。另查明，被告取得了建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售销售许可证。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及捆绑地下产品确认单，均有原告签名，此系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认捆绑车位、车库无效，返还房款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告隋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马建华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 于和永 二○一九年十月二十日书 记 员 张 瀚
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申71号李均霞：你因犯诈骗罪一案，对河南省川汇区人民法院2019年3月12日作出（2019）豫16刑终233号刑事判决和本院（2019）豫16刑终233号刑事裁定不服。以该判决书和裁定书认定事实错误，证据不足，适用法律错误，量刑不当为由，向本院提出申诉，请求依法再审。本院经审查，经原审认定，李均霞实施电信网络诈骗，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。其申请再审理由不能成立。原一、二审裁判量刑适当，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十五日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0113民初11151号 原告：阳东升，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：张小康，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：雍发全，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告阳东升与被告张小康、雍发全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，因被告张小康、雍发全去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳东升的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼，被告张小康、雍发全无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元；2、判令被告自2016年9月2日起，以20000元为本金，按照年利率24%支付利息至实际清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月18签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限截至2016年11月28日，月息2%，合同签订后，原告通过银行实际借款20000元给被告，但被告至今未予归还，遂提出以上诉讼请求。 被告张小康、雍发全未到庭亦未答辩。 原告阳东升围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借款合同、招商银行交易流水。以上证据本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2016年8月28日，原告阳东升与被告张小康、雍发全签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，借款期限三个月，自2016年8月28日起至2016年11月28日，每月归还利息1000元，并约定了违约责任。借款合同签订后，原告于2016年9月2日通过招商银行向被告张小康支付了借款20000元。借款期限届满后，二被告未归还原告借款20000元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，并与原告签订《个人借款合同》，双方均应遵守合同约定。原告实际向二被告出借20000元，二被告至今未归还，应承担偿还借款并支付利息的义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小康、雍发全于本判决生效之日起十日内偿还原告阳东升借款20000元，并支付以20000元为基数，按照年利率24%计算的自2016年8月28日起至该款还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告张小康、雍发全承担(该款已由原告阳东升垫付，被告张小康、雍发全在支付上述款项时一并支付原告阳东升)，公告费300元，由被告张小康承担（该款已由原告阳东升垫付，被告张小康在支付上述款项时一并支付原告阳东升）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 杨 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  杨长珍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵正莹
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2222民初730号 原告：新疆太姥矿业有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县博尔羌吉镇。 法定代表人：周岐竹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。 被告：朝阳市重型机械制造厂，住所地辽宁省朝阳市朝阳大街一段1号。 法定代表人：杨明，系该厂厂长。 原告新疆太姥矿业有限公司（以下简称太姥公司）与被告朝阳市重型机械制造厂（以下简称机械厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。 太姥公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方2014年2月签订的《技术协议》和《承揽加工定作合同》，并由被告承担违约责任；2.提交增值税发票；3.由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年2月12日和2月18日分别签订《技术协议》和《承揽加工定作合同》，对20套炉下加工件和10套上托盘、下部轴承座承揽加工定做的部件进行了约定。且合同明确约定“合同生效后60天内第一批（除电机、减速机、涡轮蜗杆外的所有货）交货到现场。其余合同生效后90天内交货到现场”。第六条明确约定了“随订购物佩带的物品有：交货时承揽方交给定作方合格证、装箱单、增值税发票”。合同签订后原告严格按合同约定，按期支付了款项，但被告无故违约，交付了部分加工件后，剩余部件拖延不付，经原告多次找被告协商，被告一拖再拖，导致原告设备无法正常运转，合同利益无法实现，无奈诉至法院，望予以依法裁决。 机械厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.机械厂与太姥公司就2011年12月28日和2014年2月18日两份“承揽加工定作合同”纠纷进行了多次诉讼。人民法院就管辖问题，分别作出了（2014）朝民一初字第00271号、（2018）辽1302民初463号、（2018）辽13民辖终44号裁定，均裁定，该案由机械厂所在地辽宁省朝阳市双塔区人民法院管辖，并已作出多次判决（一审、二审、再审）；2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》，加工承揽方所在地，即合同履行地。本案被告为承揽方，所以被告住所地即合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，故本案的管辖地应该是机械厂住所地朝阳市双塔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原、被告在2014年就本案涉及的《承揽加工定作合同》引发过诉讼。太姥公司针对诉讼提出管辖权异议，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2014）朝民一初字第00271号民事裁定书，认为该合同的履行地为加工承揽方所在地，即机械厂所在地，故裁定驳回太姥公司对案件管辖权提出的异议。并随后对案件进行了实体审理。2018年，本案原、被告再次因上述合同发生纠纷引起诉讼，太姥公司再次提出管辖权异议，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出（2018）辽1302民初463号民事裁定书，认为双方对合同履行地未约定或者约定不明确，应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，即机械厂所在地，故裁定驳回太姥公司对管辖权提出的异议。太姥公司上诉后，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民辖终44号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案所涉及的2014年2月18日双方签订的《承揽加工定作合同》，已经生效的法律文书确定该合同的履行地为加工承揽方所在地以及接受货币一方所在地，即本案被告机械厂所在地，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 朝阳市重型机械制造厂对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省朝阳市双塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  任志红 审 判 员  党培红 人民陪审员  唐慧琴 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨丽丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初664号本院于2019年3月13日对原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告光锐恒宇（北京）科技有限公司、温州市讯驰数码科技有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初664号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初664号民事裁定书中“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。”补正为“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院”。审 判 员  颜 君二〇一九年十月十五日法官助理  杨 光书 记 员  王越屏
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5598号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：吕文相，男，1965年6月25日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告吕文相物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取29元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘洋洲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2706号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：滕红梅。被告：宋卫兵。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告滕红梅、宋卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告滕红梅、宋卫兵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金35516.20元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2898.29元，本息合计38414.49元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2015年11月4日滕红梅（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：滕红梅向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；滕红梅未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求滕红梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由滕红梅承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2015年11月4日向滕红梅指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，滕红梅足额偿还了2015年11月4日至2018年9月4日期间的借款本息，后仅偿还借款本金0.05元、利息66元、复利15.09元。截至2019年8月8日，滕红梅尚欠借款本金35516.15元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证、付款授权书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：宋卫兵与滕红梅于1995年3月21日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与滕红梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，滕红梅未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求滕红梅归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求滕红梅支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求滕红梅承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求宋卫兵对滕红梅的上述债务承担共同清偿责任，因宋卫兵未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明滕红梅的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告滕红梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕红梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金35516.15元；二、被告滕红梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金35516.15元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告滕红梅已偿还的借款利息66元、复利15.09元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，保全费404元，公告费560元，合计1724元，由被告滕红梅负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告滕红梅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3661、4054号 朱丽云、卢海文： 申请执行人朱丽云与被执行人卢海文抚养费二案。在执行中，被执行人已主动配合申请执行人行使探望权，二案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2019）粤0607执3661、4054号案对被执行人的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2674号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：潘桃。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告潘桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告潘桃经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金55975.67元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息3167.18元，本息合计59142.85元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月27日潘桃（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：潘桃向平安银行武汉分行贷款9万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；潘桃未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求潘桃提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由潘桃承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年4月27日向潘桃指定账户发放贷款9万元。贷款发放后，潘桃足额偿还了2017年4月27日至2019年2月27日期间的借款本息，后仅偿还借款本金1252.84元。截至2019年8月19日，潘桃尚欠借款本金39676.11元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与潘桃之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，潘桃未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求潘桃提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求潘桃支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求潘桃承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告潘桃未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘桃于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金39676.11元；二、被告潘桃于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月28日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金39676.11元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，保全费611元，公告费560元，合计2450元，由被告潘桃负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告潘桃应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1977号原告：段军祥，男，1960年4月18日出生，汉族，住河北省沙河市，委托诉讼代理人：高书敏，男，1950年3月10日出生，汉族，住北京市宣武区，被告：张峰，男，1970年9月21日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：粘领印，男，邢台县达盛法律服务所法律工作者。第三人：范慧君，女，1972年5月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：任培，男，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。原告段军祥与被告张峰、第三人范慧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段军祥及其委托诉讼代理人高书敏，被告张峰及其委托诉讼代理人粘领印，第三人范慧君及其委托诉讼代理人任培到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告段军祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张峰立即偿还原告借款本金2，000，000元,并自2015年2月6日起按月息1.8%的利率向原告支付利息直至本金全部还清之日止；2、被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告张峰经营煤炭生意，原告与之并不认识。2011年8月，经时任邢台县农业银行钢铁路支行大堂经理的第三人范慧君介绍，原告开始通过银行转账的方式提供借款给被告使用。所借款项均是打入第三人提供的被告个人银行账户，借款利息也是由第三人和被告商定，由被告先支付到第三人以李婷名义开立的银行账号，再由第三人转给原告，原告实际上是按月息1.3%至1.8%获得利息。2015年2月以前，被告尚能有借有还，但到2015年2月6日被告最后一次付息之后，被告再无付息。截止到2015年2月，被告尚欠借款本金2，000，000元未还，为维护原告的合法权益不受损害，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告段军祥为证明其主张向本院提交了以下证据：1、中国农业银行银行卡取款业务回单7张、中国建设银行转账凭条1张；2、李婷资金往来（全渠道）信息结果表4页；3、第三人范慧君书写事实经过一份。被告张峰辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原被告互相不认识，被告在需要用钱时，是找熟人范慧君借款，被告所借款项也已经还到了范慧君指定的账户，被告借款也没有约定利息。另本案的起诉已超过诉讼时效。被告张峰向本院提交了以下证据：张峰中国农业银行个人账户明细表一份。第三人范慧君述称，原被告双方虽然未见过面，但互相知道借款的存在，自2015年2月6日后原被告是否存在资金往来我不知情，我不承担偿还义务。第三人范慧君向本院提交了以下证据：段军祥与范慧君、杨卫江和解协议书一份。本院经审理认定事实如下：被告张峰与第三人范慧君系熟人关系,2011年8月被告张峰因经营需要向第三人范慧君提出借款，后经范慧君介绍联系，原告段军祥同意向被告张峰出借资金，2012年3月1日至2013年3月7日期间，原告通过其在中国农业银行、中国建设银行的账户分8笔共向被告张峰账户转款11，400，000元，但上述款项原被告之间并未签订书面借款合同，被告也未向原告出具书面借据。后被告张峰陆续通过第三人范慧君指定案外人李婷的银行账户向原告还款，但至今仍有借款本金2，000，000元未还，故原告诉至本院。以上查明的事实由原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”。本案中，被告张峰向原告段军祥借款的事实，由原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行转账凭条为证，被告张峰对上述证据的真实性不持异议，并且被告当庭承认收到了原告所转款项，故原被告之间的借贷关系依法成立，应属合法有效。被告张峰辩称在2015年将所借款项转入第三人范慧君指定案外人李婷的银行账户，已还清全部借款，并提交其中国农业银行个人账户明细表加以证明，但该表中并不显示被告转款的对方账号和对方名称，且被告称转入李婷的银行账户的款项金额也仅为2，004，000元，该证据无法证明被告已全部还清借款，本院对被告的主张不予支持。因原告当庭自认被告已偿还其借款本金9，400，000元，故原告段军祥要求被告张峰偿还剩余借款本金2，000，000元，本院予以支持。另被告称原告的起诉已超过诉讼时效，因原被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定的利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”。根据上述规定，原告称与被告口头约定被告按月利率1.8%向其支付利息，因原告段军祥、被告张峰、案外人李婷之间资金来往频繁，原被告之间无书面借款合同或借据，且被告又当庭否认存在口头约定向原告支付利息。原告虽提交李婷资金往来（全渠道）信息结果表加以证明，但该表并未明确显示被告如何向原告支付利息，故本院认定原被告之间属利息约定不明，原告要求被告支付利息，本院不予支持。但被告应从起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告段军祥借款本金2，000，000元并支付利息（利息以2，000，000元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告段军祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，800元，减半收取11，400元，诉讼保全费5，000元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年十月八日书记员  张笑笑
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1232号原告：艾天会，女，1963年11月19日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被告：舒赢凤，女，1986年2月2日出生，汉族，住兴山县，委托诉讼代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师。原告艾天会与被告舒赢凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告艾天会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾天会申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾天会撤诉。案件受理费40元，由原告艾天会负担。审判员  李潘炜二〇一九年十月九日书记员  田玉华
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2872号原告：张葵芳，女，1966年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。被告：丁中苟，男，1969年8月19日出生，汉族，湖北省应城市人，自由职业，户籍登记地：应城市，经常居住地：应城市。原告张葵芳与被告丁中苟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张葵芳，被告丁中苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张葵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其赔偿杨某、李某及董某因交通事故造成的全部损失51832.95元及以51832.95元为基数，按年利率6%计算从2012年5月4日起至清偿之日止利息损失（从2012年5月4日起至2019年9月16日止为22805元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月7日，被告驾驶鄂Ｋ×××××号中型自卸货车将原告的化肥送往潜江市积玉口镇，原告雇请装卸工杨某、李某及董某三人随车前往。当日5时30分许，被告驾车到广积路积玉口福利院前时由于其疏忽大意，导致所驾车驶下公路撞上公路右边树上，造成杨某、李某及董某三人受伤，树木、货物及车辆受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队公交证字[2012]第20122012号交通事故认定书认定被告承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，杨某、李某及董某要求被告支付医疗费及各项损失，但被告故意躲避，不予赔偿。原告赔偿杨某、李某及董某的全部损失71832.95元，后原告向保险公司理赔20000元，实际代被告支付赔偿款51832.95元。综上所述，被告因交通事故肇事致人受伤，理应承担全部赔偿责任。原告代被告赔偿后，依法可向被告追偿。特提起诉讼，请求法院判如所请。被告丁中苟辩称，被告是原告雇请的司机，涉案的车辆也是原告雇请的，原告是被告的老板，只要原告给被告打电话，被告就为原告运送货物。事故发生前一天，原告让被告开车到应城市××潜江市。从开单、排队装货时间是9点多钟，装货完成是11时多，到达原告指定地点潜江的仓库是事发当天凌晨2点钟，又等了40多分钟后，原告请的卸货工才来。约卸了一大半货时，原告又叫被告将剩下的货物送到潜江广华，卸货工是原告安排随被告的车一起去的。在去广华的路上发生交通事故，交警认定被告是疲劳驾驶。如果货到潜江仓库卸载完毕后也不用再送到广华，或者原告跟以前一样自己用小车送过去，也不会出现这个交通事故。因此，被告对于原告雇请的装卸工在此次交通事故中受伤不应当承担责任。另外，被告在医院里为装卸工垫付医疗费2000多元，第二天转院到潜江中心医院又付了3000元。被告找原告借款12000元，也是支付到湖北江汉油田总医院。被告对于原告诉请的51832.95元及利息损失不认可，并且被告对因事故造成的损失也会向原告提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日凌晨2时许，被告驾驶其鄂Ｋ×××××号中型自卸货车为原告从应城市运送化肥至其潜江市莫市仓库后，原告雇请杨某、李某及董某为其卸货近大半时，原告要求被告将所剩余货物送往潜江市积玉口镇，并安排杨某、李某及董某随车前往。当日5时30分许，被告驾车到潜江市积玉口福利院前时由于其疏忽大意，导致所驾车辆驶下公路撞在公路右边树上，造成杨某、李某及董某三人受伤，树木、货物及车辆受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队作出公交证字[2012]第20122012号交通事故认定书，认定被告承担本次交通事故的全部责任，杨某、李某及董某不负事故责任。事故发生后，杨某、李某及董某被送往湖北江汉油田总医院住院救治后转院至潜江市中心医院住院治疗各24天、22天和27天，出院医嘱均为休息三个月。期间，原告分别为杨某、李某及董某支付在潜江市中心医院住院医疗费8368.77元、10681.35元和12782.83元。杨某、李某及董某因未能找到被告而向原告主张赔偿其经济损失，原告于2012年5月2日向李某另行赔付误工费、陪护费、营养费及生活费计12700元，于2012年5月4日向杨某、董某分别另行赔付误工费、陪护费、营养费及生活费计13400元和13900元。原告赔偿杨某、李某及董某经济损失共计71832.95元。原告扣除因事故车辆投保车上人员险而获得理赔款20000元，实际赔偿杨某、李某及董某经济损失51832.95元。上述事实有当事人的陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍信息复印件、道路交通事故认定书、受害人杨某、李某、董某各自的住院病历资料、诊断证明、入院通知单、出院通知单、出院记录、住院收费票据及各自向原告出具的收条复印、提货通知单、证人骆某、董某、李某、杨某证言等具有真实性、合法性和关联性的有效证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，董某、李某、杨某受雇为原告提供劳务过程中，因第三人即被告驾驶的车辆发生单方交通事故致伤，并因此分别遭受经济损失，董某、李某、杨某作为赔偿权利人因未能联系到被告遂选择向雇主即原告主张赔偿合理合法。原告作为雇主对董某、李某、杨某承担赔偿责任并已实际履行，故而取得了向第三人即被告追偿的权利。现原告就其已经赔偿给雇员董某、李某、杨某的经济损失向被告主张追偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。原告自行扣除被告驾驶车辆投保车上人员险保险理赔款20000元并无不当，本院予以确认。关于原告主张被告偿还以51832.95元为基数，按年利率6%计算从2012年5月4日起至清偿之日止利息损失，因本案系因原告承担雇员受害侵权责任后而获得向第三人即被告追偿权而产生的纠纷，而非因履行合同约定产生的纠纷，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。被告未提供证据支持抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告丁中苟于本判决生效后五日内偿付原告张葵芳51832.95元。驳回原告张葵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告张葵芳负担253元，被告丁中苟负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年十月二十二日书记员  陈 瑾
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执839号 申请执行人侯成才，男，1959年6月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王卫南，男，1966年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人侯成才与被执行人王卫南劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王卫南未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出已生效的（2018）鲁0405民初2281号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王卫南银行存款9000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁 艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终3498号 上诉人（一审被告）：陈浩，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：王文标，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 上诉人陈浩因与被上诉人王文标买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初153号民事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 二审案件受理费4375元，退还给陈浩。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十月二十九日 书记员  高雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5668号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。住所地：大冶市碧桂园﹒城市花园珑湾三号楼四号楼一层。负责人：常仁松。委托诉讼代理人：钟洋洋、黄倩，均系该公司员工。被告：柯有云，女，1978年4月9日出生，汉族，住大冶市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司与被告柯有云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月20日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱光华二〇一九年十月二十五日书记员  刘丹婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1486号之二 申请执行人：贲银银，女，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：王志远，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行贲银银与王志远同居关系析产纠纷一案中，经查，被执行人王志远名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王志远名下车牌号为皖Ｂ×××××高尔夫牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理  涂一民 书记员胡梦婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5988号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人潘然昆罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10283号原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-504-3，统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW。法人代表人：何强，系该公司董事长。委托代理人：杨青，系该公司员工。被告：蔡显智，男，1986年3月3日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司诉被告蔡显智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告蔡显智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原被告签订的编号为YGHQNC011903260031《融资租赁合同（动产回租）》；2、判令被告偿还原告截止2019年9月16日已到期租金及费用1978.13元，并按合同约定支付至实际支付日止的延迟违约金（以每期应还金额的5%计算每期违约金加以全部未还租赁本金为基数按每日0.3%标准计算总违约金，暂算至2019年9月16日为223.53元）3、判令被告返还原告汽车，如不能返还则赔偿损失37584.47元（按未到期租金及费用计算）；4、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月27日签订《融资租赁合同》，约定被告向原告融资32000元，还款期限24个月，同时约定了还款方式、违约责任等。合同签订后，原告如约支付款项。为保障债权的实现，被告蔡显智与原告签订了《车辆买卖合同》，随后将其自有车辆（车牌号为：赣Ａ×××××荣威牌汽车）抵押给原告，并且办理抵押登记，但被告却未按合同约定偿还款项，经原告多次催要未果。被告辩称，对于合同上的签字无异议，但对于原告请求还款的数额有异议，不清楚如何计算得出，希望法院依法判决。经审理查明：被告以其自有车辆抵押担保，向原告融资。2019年3月27日，原、被告签订一份《融资租赁合同》，主要约定：“租赁本金3.2万元，月租息率0.9%，月手续费率1.02%，租赁期限自2019年3月27日至2021年3月26日，其他费用800元，还款方式为等额本息，自次月起的26日为还款日，迟延违约金为一次性支付当期应还金额的5%，并按照每日千分之五的标准计算逾期租息”。2019年3月27日，被告依约为其自有的赣Ａ×××××汽车办理了抵押登记，抵押权人为阳光环球（中国）融资租赁有限公司。当日，原告向被告支付31200元（32000-800）。2019年4月26日，被告偿还1978.13元；2019年5月26日，被告偿还1978.13元，2019年6月26日，偿还1978.13元,2019年7月26日，被告偿还1978.13元。此后，被告再无还款记录。为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《融资租赁合同》、《租赁附表》、《租金支付表》、《租赁物接受确认书》、《付款通知书》、《委托扣款授权委托书1》、《委托扣款授权委托书2》、《信用信息查询使用授权书》、《车辆买卖合同》、《车辆过户委托书》、付款凭证、车辆抵押登记证等证据在案予以佐证。本院认为：本案名为融资租赁，实为民间借贷。借款本金为31200元，月利率2.02%，还款方式为分期按月偿还固定数额款项，直至清偿为止。该分期数额首先应还当期利息，多余部分冲抵本金。经计算，截止2019年7月26日，尚欠本金25642.86元。被告未按期还款，构成根本违约，原告主张解除原被告签订的编号为YGHQNC011903260031《融资租赁合同（动产回租）》于法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金、利息等总和超出了年利率24%。本院酌定利息、违约金等各项费用总和按年利率24%，从最后一次实际还款日即2019年7月26日起计算至清偿之日止。原告未取得涉案车辆的所有权，要求返还车辆，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《融资租赁合同（动产回租）》；二、被告蔡显智于本判决生效之日起五日内向原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司清偿借款本金25642.86元及利息（从2019年7月26日按月利率2%计算至清偿之日止）；三、驳回原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费395元（减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年十月二十八日书记员 万冰妮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1171号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘宇杰缴纳罚金一案【（2019）粤0118执1171号】，本案的执行依据是（2017）粤01刑终176号刑事判决书，申请执行标的共计48327.06元。经本院立案执行，现已执行到位48327.06元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘宇杰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2544号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地宁夏青铜峡市文化北街，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，该社理事长。委托诉讼代理人：黎洋，男，该社客户经理，特别授权代理。被告：白启平，男，1982年11月10日出生，回族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。被告：马小琴，女，1986年1月1日出生，回族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。被告：马耀忠，男，1973年12月11日出生，回族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。被告：白文礼，男，1982年9月2日出生，回族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。原告青铜峡市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告白启平、马小琴、马耀忠、白文礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人黎洋、被告白文礼到庭参加诉讼，被告白启平、马小琴、马耀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告白启平、马小琴偿还原告借款本金25646.89元及利息1209.51元（计算至2019年5月29日，以后利息按照合同约定支付）；2.被告马耀忠、白文礼对该笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告白启平、马小琴签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定：被告白启平、马小琴向原告借款3万元，借款期限自2017年2月22日起至2019年2月21日止，利率为月息6.8875‰，借款用途为工程周转，还款方式为一次性还款，合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告马耀忠、白文礼签订《最高额保证合同》及贷款担保承诺书，约定：上述被告为前述借款及为实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告白启平、马小琴提供借款3万元。借款到期后，经原告多次催收，被告白启平、马小琴分别于2018年12月22日、2018年12月26日偿还借款本金4353.11元，现下欠借款本金25646.89元及利息1209.51元未能依约按期偿还。白文礼辩称，认可原告陈述的事实与诉讼请求。白启平、马小琴、马耀忠未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信用联社提交富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、授信通知书及利息清单各一份、借款担保承诺书二份、被告户口簿、身份证复印件、照片各一份，以上证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告与白启平、马小琴签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定：原告向白启平、马小琴提供借款3万元整；借款执行月利率6.8875‰；每季末月20日按季结息；借款期限自合同生效之日起至2019年2月21日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度，单笔用信期限最长不得超过一年；逾期还款，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与马耀忠、白文礼签订了《最高额保证合同》，约定：马耀忠、白文礼为上述借款提供最高额保证担保，被担保的主债权最高本金余额为3万元，基于主债权本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，具体金额在被清偿时确定，依据前述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。当日，原告向白启平发放贷款3万元。借款到期后，被告未返还借款本金，原告自被告白启平账户扣划部分款项用以偿还借款本息，自法庭辩论结束前，被告尚有借款本金25646.89元及2019年9月21日之后的利息未付。本院认为，信用联社与白启平、马小琴及马耀忠、白文礼签订的个人借款合同、保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上述合同合法有效。信用联社依约发放借款，白启平、马小琴未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，应当承担合同违约责任。马耀忠、白文礼应按合同约定承担连带责任保证。被告白启平、马小琴、马耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白启平、马小琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款25646.89元并支付利息（按合同约定利率计算至借款还清之日）；二、被告马耀忠、白文礼对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告白启平、马小琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，公告费600元，由被告白启平、马小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 杨 志 毅人民陪审员 滕 丽 琴人民陪审员 贾 丽 萍二〇一九年十月九日书 记 员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执292号之八申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：襄阳中孚机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王明泽，该公司董事长。被执行人：王明泽，男，1965年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：付现英，女，1967年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：赵继承，男，1962年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：牛强，男，1976年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与襄阳中孚机械有限公司、王明泽、付现英、赵继承、牛强追偿权纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年9月30日依法查封了被执行人赵继承名下位于襄阳市樊城区长虹路（纺织机械厂）13幢1单元6层1室的房产一套（房产证号：樊城区字第00025971号），后于2018年9月19日以〔2018〕鄂06执443号执行裁定书进行了续行查封，现该案由湖北省襄阳市中级人民法院指定本院执行，本院在执行过程中，案外人李宝玉向本院提出执行异议，经本院审查支持了案外人李宝玉的异议，并作出（2019）鄂0606执异132号执行裁定书，裁定结果为：中止对位于襄阳市樊城区长虹路（纺织机械厂）13幢1单元6层1室的房产一套（房产证号：樊城区字第00025971号）的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人赵继承名下位于襄阳市樊城区长虹路（纺织机械厂）13幢1单元6层1室的房产一套（房产证号：樊城区字第00025971号）的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十月二十八日书记员  张 坤
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢66号之一申请执行人：辛鸿生，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：张永平，男，1969年4月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人辛鸿生与被执行人张永平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月13日作出（2019）豫1222执恢66号执行裁定书查封了被执行人张永平所有的位于三门峡市陕州区神泉苑九号楼中单元六楼东户房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张永平所有的位于三门峡市陕州区神泉苑九号楼中单元六楼东户房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十月十日书 记 员  任安有
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2744号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：邵天忠。被告：喻红芳。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告邵天忠、喻红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告邵天忠、喻红芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金45432.51元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2329.45元，本息合计47761.96元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月13日邵天忠（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：邵天忠向平安银行武汉分行贷款8万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；邵天忠未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求邵天忠提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由邵天忠承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年3月14日向邵天忠指定账户发放贷款8万元。贷款发放后，邵天忠足额偿还了2017年3月14日至2018年10月14日期间的借款本息，后仅偿还复利14.33元。截至2019年8月19日，邵天忠尚欠借款本金43220.97元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：喻红芳与邵天忠于2009年8月4日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与邵天忠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邵天忠未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求邵天忠提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求邵天忠支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求邵天忠承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求喻红芳对邵天忠的上述债务承担共同清偿责任，因喻红芳未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明邵天忠的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邵天忠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵天忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金43220.97元；二、被告邵天忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年10月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金43220.97元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告邵天忠已偿还的借款复利14.33元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费560元，合计1554元，由被告邵天忠负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告邵天忠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1439号申请人：蒋抱娣，女，1954年10月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人：芮昕，女，1977年11月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省南京市六合区。申请人：芮某，男，2006年6月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住安徽省无为县。法定代理人：叶某，女，1982年9月14日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省无为县。（芮某母亲）被申请人：虞洪才，男，1971年12月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人蒋抱娣、芮昕、芮某与被申请人虞洪才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人虞洪才银行存款915000元或查封其同等价值的财产，并由芮昕、周传飞自愿以其共同所有的位于江苏省溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人虞洪才银行存款915000元或查封其同等价值的财产。二、查封芮昕、周传飞共同所有的位于江苏省溧阳市的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月十四日书记员  李 霖
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执恢77号申请执行人：王伟，男，1965年7月13日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：许伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人王伟与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许伟名下银行存款400,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一九年十月二十二日法官助理曹旭书记员高一宵
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保476号 本院受理的申请保全人曹春江与被保全人安徽宇田建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月25日作出的（2019）皖1802民初5779号民事裁定书，冻结被申请人安徽宇田建筑工程有限公司在安徽省天丽汽车配件制作有限公司资产管理人处（安徽明泉律师事务所）未领取的工程款15万元，冻结期限为三年。 执行中，本院向安徽省天丽汽车配件制作有限公司资产管理人处依法发出协助执行通知书，已协助冻结被申请人安徽宇田建筑工程有限公司未领取的工程款15万元，冻结期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十月二十九日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2684号原告：何威宏，男，1978年2月8日出生，汉族，个体经营者，大学本科，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。被告：张彦萍，女，1970年5月5日出生，汉族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。原告何威宏与被告张彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何威宏到庭参加诉讼，被告张彦萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何威宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10800元及利息1944元（10800元×24%÷12月×9），共计12744元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告因急需资金周转向原告借款10800元，约定借款期限为5个月，还款日期为2018年4月10日，逾期月利息为3%，款项已于2017年11月10日以转账方式支付。2018年9月10日至今，原告多次向被告主张偿还借款本息，被告以各种理由推脱。张彦萍未提交辩论意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了书证借条、收条、身份证复印件各一张，网上银行电子回单2张，各证据之间能够相互印证，与待证事实有关联性，确认为有效证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告向原告借款15000元，原告根据被告指示将借款分两笔付至王鸿瑛工行xx账户。被告偿还4200元后向原告补充出具借条一份，载明：“张彦萍因信用卡还款向何威宏借款合计人民币壹万零捌佰元整…双方约定还款日期为2018年4月10日…逾期还款利息按月息3%，即每万元月利息为300元计算…”，同时，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到何威宏人民币现金壹万零捌佰元整…收款人张彦萍…款项转入王鸿瑛工行xx视为收到”。本院认为，被告张彦萍向原告何威宏借款有书面借条与收条证据为证，与原告当庭陈述相互印证，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告履行出借义务，被告应按约定期限返还借款。关于借款本金及欠款余额问题。本案原告主张被告返还借款本金10800元，根据转账记录显示，双方间的初始借款金额为15000元，原告自认借条及收条系被告偿还借款本金4200元后向其出具，其当庭陈述能够与书面证据相互印证。因此，本院认定被告尚有原告借款本金10800元未付。关于借款期限及利息问题。双方在借条中明确约定的还款日期为2018年4月10日，逾期还款月利率为3%。原告在庭审中陈述被告已按月利率3%向其支付了2018年4月10日至9月10日期间的利息。现原告主张被告按年利率24%支付其2018年9月10日至2019年6月10日期间的利息1944元（10800×24%÷12月×9月），原告自愿降低逾期还款利息，主张按年利率24%计付，不违反法律规定，应予以支持。被告张彦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彦萍于本判决生效之日起十日内返还原告何威宏借款本金10800元，并支付利息1944元，共计12744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，公告费600元，均由被告张彦萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 杨 志 毅人民陪审员 贾 丽 萍人民陪审员 平 吉 炜二〇一九年十月三十一日书 记 员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初86号原告陈昌富，男，1954年4月11日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地永善县。法定代表人周天海，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托代理人张毅，云南景凤律师事务所实习律师。原告陈昌富诉被告永善县务基镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告陈昌富诉称，2011年12月9日，原告（乙方）与被告永善县务基镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，甲方按照协议书中甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”约定，从2011年11月30日起为乙方缴纳了新型农村合作医疗参保费。但从2018年1月起，原告家9口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县务基镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（十一）款的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，为原告继续缴纳农村合作医疗参保费；2、向原告支付2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县务基镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2011年12月9日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月30日，原告陈昌富（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未再给原告陈昌富统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈昌富的起诉。案件受理费50元，退还原告陈昌富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11388号原告：肖玉成，女，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：刘就林，女，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告肖玉成与被告刘就林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉成的委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼。被告刘就林经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉成向本院提出诉讼请求，请求判令：一、刘就林偿还借款400000元，并从2018年4月19日起按月息2%计付利息至实际偿还之日止（暂计算至2019年8月10日为125600元）；二、肖玉成对刘就林名下位于中山市××镇××家园××房的房地产在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在400000元范围内享有优先受偿权；三、刘就林向肖玉成支付实现抵押权所花费的律师费35000元。事实和理由：刘就林以中山市今鹰电器有限公司资金周转为由向肖玉成借款，于2018年4月19日签订借条，约定月利率2%，并以其名下中山市××镇××家园××房作为抵押，不动产权证号：粤（2018）中山市不动产证明第0040854号。借期发生后，刘就林没有按约定还款付息，故诉至法院。刘就林没有答辩，也没有提供证据。肖玉成围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：肖玉成提供一份2018年4月19日借条，借条载明：刘就林因中山市今鹰电器有限公司资金周转，需向肖玉成借款400000元，月息2%，约定肖玉成接收还款的银行为中国农业银行，账号为62×××72，并以刘就林名下中山市××镇××家园××房作为抵押担保，借条由刘就林签名。肖玉成提供刘就林中国农业银行个人银行账户明细清单一份。清单显示，刘就林于2018年4月19日收到银行转账400000元，对方账号为62×××72，户名为肖玉成。另外，肖玉成提供不动产登记证明为粤（2018）中山市不动产证明第0040854号一份，显示双方就中山市××镇××家园××房办理抵押登记，权利人肖玉成，义务人刘就林，不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0282996号，担保债权数额400000元。庭审中，肖玉成称与刘就林是亲戚关系，认识很多年,肖玉成自己做地毯生意，刘就林经营中山市今鹰电器有限公司，因刘就林在经营过程中需要资金支付供应商货款及工人工资等，故以房产作抵押向肖玉成借款，现对中山市今鹰电器有限公司经营情况不了解。2019年8月10日，肖玉成与广东桂顺律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定由该所指派律师担任肖玉成与刘就林之间民间借贷纠纷一案的代理人，律师代理费35000元，但未提交律师费已支付的证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。肖玉成提供的借条由刘就林签名，且有相应的转账明细清单，刘就林并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对上述证据予以采信，认定肖玉成与刘就林之间存在合法有效的民间借贷关系。肖玉成作为出借人已经履行了出借义务，且借条约定月利率2%，刘就林应足额偿还借款及利息。现刘就林没有提交证据证明其已足额清偿借款及利息，故肖玉成诉求其偿还借款400000元及从2018年4月19日起按月利率2%计付利息至付清欠款之日止，理据充分，本院予以支持。肖玉成与刘就林对律师费并没有约定，且亦未提交已支付的凭证，故肖玉成要求其返还律师费35000元，本院不予支持。关于优先受偿权，借条约定刘就林以位于中山市××镇××家园××房作还款担保，担保债权数额400000元，且已于2018年4月23日办理抵押登记，因此，肖玉成对该抵押房地产拍卖、变卖的价款在总金额400000元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘就林于本判决生效之日起七日内向原告肖玉成偿还借款400000元，并从2018年4月19日起按月利率2%计付利息至付清欠款之日止；二、原告肖玉成对位于中山市黄圃镇健业路8号御品泰景家园19幢403房的房地产拍卖、变卖的价款在400000元范围内优先受偿；三、驳回原告肖玉成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元,由被告刘就林负担（该款原告肖玉成已预交，被告刘就林应于本判决生效之日起七日内返还给原告肖玉成，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年十月二十一日书记员  黄湛洪吴炎芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6181号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，系该公司总经理。委托代理人：黄春燕、张歆媛，系江西中恩信律师事务所律师。被告：胡考根，男，汉族，1996年12月11日生，住江西省南昌市南昌县。被告：黄辉，男，汉族，1978年1月26日生，住江西省南昌市东湖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉被告胡考根、黄辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春燕、张歆媛到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡考根向原告支付赔偿款3410元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息;2、判令被告黄辉对于被告胡考根的上述义务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年9月29日，被告胡考根驾驶赣Ａ×××××五菱汽车与涂志刚驾驶的赣Ａ×××××奥迪车发生交通事故。经交警部门认定，被告胡考根负事故的全部责任。事故发生后，原告依据保险合同车辆损失险种向涂志刚赔偿车辆损失。经核定，本次事故造成赣Ａ×××××车辆损失为5410元。赣Ａ×××××五菱汽车投保交强险的保险公司已赔付2000元。原告根据合同约定赔付了3410元。现该车已修复并赔付完毕，原告根据合同约定取得被保险人的求偿权转让。经催告无果，为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中，原告依法提交了证据：原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、事故认定书、被告户籍信息、出险车辆信息表、估损清单、索赔申请书、维修发票、支付凭证、权益转让书等证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并确认原告诉称的事实属实。本院认为：保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”赣Ａ×××××车辆所有人涂志刚向原告（保险人）购买了机动车辆损失险。发生事故后，保险人已依约赔付了该车辆的合理损失3410元，依法取得代位求偿权。故原告向被告胡考根代位求偿3410元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告未提供车辆行驶证，原告提供的现有证据不足以确定被告黄辉为赣Ａ×××××车辆的所有人，原告请求其对被告胡考根造成的损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡考根于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司偿还保险理赔款3410元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡考根共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 王 华二〇一九年十月十日书 记 员 万冰妮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4042号申请执行人：何小林，女，1973年1月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：徐湘军，男，1992年9月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人何小林与被执行人徐湘军民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人应偿还申请执行人借款40000元及其他费用5000元，此款分期给付，被执行人向本院交纳执行费500元（已给付）。申请执行人同意被执行人分期偿还余款，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初3936号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十月十日书记员  徐 萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢111号之一 申请执行人：江小倩，女，1995年4月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：伍祐民，男，1992年9月19日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人江小倩与被执行人伍祐民机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民一初字第1078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢111号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十五日 书 记 员  汤奇锋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监53号原审原告：周某，男，1986年4月16日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：王某，1996年1月9日出生，汉族，住泰兴市。原审原告周某与原审被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）苏1283民初3262号民事调解书，已经发生法律效力。因周某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月十九日书记员  陈 曦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3175号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：朱满文，男，1989年12月10日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人朱满文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2018）苏1281民再287号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初8183号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8183号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  徐 萍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6304号 本院立案的被执行人陆文中缴纳一审受理费一案[案号：（2019）粤0118执6304号]，本案在执行过程中，被执行人陆文中应缴纳的受理费人民币758.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5157号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十一日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5199号原告：余某，男，2004年9月24日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，该公司员工。本院在审理原告余某与被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十月十四日书 记 员  刘洋洲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6576号 本院执行的被执行人谢强一审受理费一案[（2019）粤0118执6576号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人谢强应缴纳的受理费人民币542.00元已被执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1356号申请执行人：蒋中宝，男，汉族，生于1983年7月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗兰，女，汉族，生于1980年12月25日，贵州省遵义市人，住遵义市。被执行人：袁永德，男，汉族，生于1965年12月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于蒋中宝申请执行罗兰、袁永德民间借贷纠纷一案，案件标的1191384元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初1581号民事判决书，向被执行人罗兰、袁永德送达执行文书后，被执行人罗兰、袁永德拒不履行生效判决确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致和解履行意见。申请执行人蒋中宝主动向习水县人民法院申请撤回本案执行申请，如以后被执行人未按约定进行履行的，再向习水县人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2779号案件执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁强二〇一九年十月十八日书记员  唐烨
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2928民初551号原告：杨光华，男，1975年11月17日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：冯建华，男，1961年10月25日生，汉族，云南省江川县人，户籍所在地玉溪市江川县，经常居住地保山市隆阳区。被告：冯艳斌，男，1987年9月2日生，汉族，农村居民，云南省江川县人，户籍所在地玉溪市江川县江城镇孤山村委会冯家湾村20号，经常居住地保山市隆阳区红花小区。身份证号码：5304211987××××××××。原告杨光华与被告冯建华、冯艳斌返还原物纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杨光华于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光华以起诉主体错误为由撤回诉讼，原告杨光华撤回诉讼的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨光华撤诉。案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告杨光华承担。审判员  程崇林二〇一九年十月二十二日书记员  余吴倩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6409号 关于本院申请执行被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初2570号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4956号原告:重庆川益鑫金属表面处理有限公司，住所地重庆市潼南区田家镇罗盘路2号，统一社会信用代码91500223MA5UT7WQ7T。法定代表人：钱祖义，执行董事。委托诉讼代理人：刘媛、方智艺（特别授权），广东出右律师事务所律师。被告：证盈电子（重庆）有限公司，住所地重庆市铜梁区铜合大道505号，统一社会信用代码91500224569931512E。法定代表人：周秉诚，总经理。委托诉讼代理人：冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。原告重庆川益鑫金属表面处理有限公司（以下简称川益鑫公司）与被告证盈电子（重庆）有限公司（以下简称证盈公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据川益鑫公司的申请，对证盈公司在建设银行的存款366580.43元予以冻结。川益鑫公司委托诉讼代理人刘媛，证盈公司委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川益鑫公司向本院提出诉讼请求：1.由证盈公司支付加工款360959.01元及其以363777.54元为基数从2019年5月1日起、以97181.47元为基数从2019年6月1日起各自按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止的逾期付款违约金；2.诉讼费、保全费由证盈公司负担。事实及理由：川益鑫公司与证盈公司之间素有业务往来。证盈公司委托川益鑫公司对端子等五金配件进行电镀加工，后运回给证盈公司，双方交易的支付方式为月结。川益鑫公司已按证盈公司的要求完成加工义务，但证盈公司却在验收合格后未履行付款义务，至今尚欠川益鑫公司加工款360959.01元。2019年6月14日，证盈公司向川益鑫公司出具《回复函》确认其尚欠的加工款，并表示希望延展支付期限，在其股东增资到账后第一时间安排支付。但证盈公司无法给出确切的款项支付时间，并拖欠至今。证盈公司辩称，欠款属实。但案涉款项的支付期限尚未届满，不同意川益鑫公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，证盈公司向川益鑫公司出具《回复函》，载明：针对我公司所欠货款，给贵公司造成的困扰万分抱歉，关于货款我司上层领导已在积极处理，但需作业时间，还望贵司给予时间处理。依目前状况付款时间暂定于股东增资到账后，第一时间安排，预计1-2个月。其附表一载明：账款日期为2019年4月29日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年9月10日，本币未付263777.54元；账款日期为2019年5月30日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年10月10日，本币未付98581.27元。扣除四笔不良品扣款后，合计金额为360959.01元。以上事实，有当事人的陈述及川益鑫公司举示的销货单、对账单、增值税发票、回复函等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，证盈公司欠川益鑫公司加工款属实，其应当按照约定期限支付，逾期则依法应当承担违约责任。川益鑫公司要求由证盈公司支付加工款其中以363777.54元为基数从2019年5月1日起、以97181.47元为基数从2019年6月1日起各自按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止的逾期付款违约金的请求。因川益鑫公司未向本院举示证据证明其主张的双方交易支付方式为月结的事实，故本院对川益鑫公司主张的各笔加工款的逾期利息的起算时间不予支持。该各笔加工款的逾期利息的起算时间本院支持从双方确认的，证盈公司出具的《回复函》内载明的各笔加工款的支付期限期满次日起算。证盈公司辩称的案涉款项的支付期限尚未届满的理由。虽川益鑫公司在向本院起诉时，案涉加工款的支付期限尚未期满，但截至本院作出判决之日各笔加工款的支付期限已届满，证盈公司仍未按照其承诺的期限支付款项。故本院对川益鑫公司要求证盈公司支付加工款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告证盈电子（重庆）有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆川益鑫金属表面处理有限公司加工款360959.01元及逾期利息，逾期利息其中以263777.54元为基数从2019年9月11日起、以97181.47元为基数从2019年10月11日起各自按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%计算至加工款付清日止；二、驳回原告重庆川益鑫金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，减半收取3399元，保全费2353元，由被告证盈电子（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年十月十一日书记员 李清兰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4141号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，被执行人王德金，男，1959年11月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人郭小钧依据本院作出的（2018）鄂0103民初3512号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王德金支付欠款28396.57元、利息14236.15元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费457元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理郭小钧的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人王德金予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王德金名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3512号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣