济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3156号原告：山东集兴能源有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼1106。法定代表人:盛春亮，董事长。委托诉讼代理人：刘晓梅，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢华，山东兴震律师事务所实习律师。被告：单军，男，1973年2月6日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：常虎，山东昌平律师事务所律师。原告山东集兴能源有限公司（以下简称“山东集兴公司”）与被告单军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东集兴公司的委托诉讼代理人刘晓梅、卢华，被告单军及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东集兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令单军立即向山东集兴公司偿还借款本金200000元、及违约金48000元，共计248000元（违约金以200000元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月9日起暂计算至2019年7月8日，之后的按上述标准计算至单军全部付清之日）；2.判令单军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，山东集兴公司、单军签订《个人向公司借款合同》，约定山东集兴公司向单军出借30万元，借款期限为一年，借款期限届满10日内，单军一次性还本付息，若逾期未还款，山东集兴公司有权追回借款本息，并从到期日起每日支付借款金额的5%的违约金。合同签订后，山东集兴公司依约于2017年6月29日将借款支付给单军。2018年7月8日还款期限届满，山东集兴公司多次催要，单军仅于2018年11月9日偿还10万元，至今仍有20万元借款本金尚未归还。山东集兴公司为维护其合法权益诉至法院。单军辩称，单军已经于2019年1月22日偿还山东集兴公司借款，山东集兴公司所诉无事实和法律依据。2018年12月22日，山东集兴公司因资金周转困难召开临时董事会，董事会决议由单军和董事于小斌以借款的形式向山东集兴公司及浙江集兴海运公司提供资金用于解决公司困境。后单军积极筹款解决公司危机，并于2019年1月22日根据山东集兴公司董事会决议将款项汇入集兴海运，直接汇入集兴海运的原因为集兴海运办理资质急需用钱，汇入山东集兴公司公司后再汇入集兴海运时间比较漫长，所以单军根据董事会决议及山东集兴公司法定代表人的指示将97万元直接汇入集兴海运。但汇款时山东集兴公司及集兴海运均认可该汇款优先偿还单军对山东集兴公司的借款。故单军对山东集兴公司的借款已还清。山东集兴公司与集兴海运的财务总监均是张冬瑾，张冬瑾系山东集兴公司大股东山东高速物资有限公司派驻山东集兴公司及集兴海运公司的，单军汇款后，单军要求张冬瑾完善相关借款及还款手续，张冬瑾推脱迟迟未完善，这是公司内部管理问题，相关的责任应由公司承担，而不应由单军承担。浙江集兴海运公司系由山东集兴公司及青岛蓝鲲投资管理有限公司出资设立的公司，山东集兴公司占股60％，是集兴海运的实际的控制人。在山东集兴公司鲁集兴纪要[2019]3号、5号董事长会议纪要明确表明集兴海运作为山东集兴公司的一个部门进行管理，并退掉青岛的办公室，且集兴海运的另外一个股东青岛蓝鲲同意这样的议案，即集兴海运的两个股东都认可其出资设立的公司集兴海运作为山东集兴公司下属的一个部门进行管理。作为山东集兴公司的下属部门，集兴海运已经没有独立、自主的经营权，无法自行决定公司的行为，任何民事行为都需要通过其管理的单位即山东集兴公司来行使，另外，2019年3月10日，集兴海运的法定代表人给山东集兴公司法定代表人等人的电子邮件中也可以看出，山东集兴公司将集兴海运作为山东集兴公司的下属的部门进行管理，山东集兴公司也已经将集兴海运的公章收缴统一管理，故集兴海运的经营管理全部由山东集兴公司掌管，集兴海运已实际丧失独立经营管理的自主权，丧失独立法人资格，单军汇入集兴海运的款项包括集兴海运的资产均实际由山东集兴公司掌管控制，两个公司在财产上混同，单军对集兴海运的汇款即为对山东集兴公司的汇款。综上，单军已实际偿还借款，请求法院驳回山东集兴公司的诉讼请求。山东集兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、2017年6月28日，山东集兴公司、单军签订的《个人向公司借款合同》复印件一份，证明山东集兴公司向单军出借30万元，于2017年6月29日之前交付，借款期限为一年，借款期限届满后10日内（即2018年7月9日前），单军应一次性还本付息，若单军逾期还款，山东集兴公司有权追回借款本息，且单军应从到期日起每日支付借款金额5%的违约金。证据二、上海浦东发展银行业务凭证/回单原件，证明2017年6月29日，山东集兴公司依约向单军通过上海浦东发展银行转款30万元，摘要注明为借款，完全履行了借款义务。证据三、2019年7月3日，山东集兴公司《催款函》及邮寄单据，证明还款期限届满后，山东集兴公司多次催促单军还款，但单军至今尚未还清，尚欠20万元本金。证据四、2019.4.19日张冬瑾在微信群聊中提示单总尚有个人借款，单军对此作出回复，足以证明单军提供的2019.3.22日《山东集兴应收账款明细》中载明的36.26万元“冲抵单军个人对集兴海运的借款”与本案主张的20万元并非同一笔款项。单军依法提交了证据：证据一、山东集兴公司及浙江集兴海运公司工商登记信息（打印件）各一份、鲁集兴纪要[2019]3号打印件、5号会议纪要打印件各一份、集兴海运法定代表人丛德荣发送的电子邮件打印件一封、集兴能源股东工作小组的微信聊天记录打印件一张，证明集兴海运由山东集兴公司与青岛蓝鲲投资管理有限公司出资设立，山东集兴公司占股60%，是集兴海运的实际控制人，集兴海运的经营活动全部由山东集兴公司指挥管理，在[2019]5号会议纪要第二条关于集兴海运业务第3款明确载明集兴海运作为集兴能源的部门进行管理，并退掉青岛的办公室，从单军提交的会议纪要、电子邮件、微信聊天中来看，集兴海运实际由山东集兴公司控制管理，已丧失独立经营的自主权，无法自主决定公司行为，实际上已不具备独立的法人资格，事实上山东集兴公司与集兴海运是一套人马，两个班子，两个公司存在财产混同。证据二、山东集兴公司董事会秘书张丽萍发送给单军的“关于召开第一届董事会第四次会议的通知”的邮件打印件及原始载体，证明2018年12月22日山东集兴公司召开临时董事会议，会议内容为汇报山东集兴公司资金周转困难现状，研究确定具体措施。本次董事会决议内容包括单军及另一董事于小斌以借款方式向原告及浙江集兴海运公司提供资金，因该董事会决议在山东集兴公司处留存，单军无法提供，要求原告提交该董事会决议。证据三、招商银行电子转账回单打印件及手机上的原始凭证，证明第四次董事会决议后，单军根据董事会决议及山东集兴公司法定代表人盛春亮的指示于2019年1月22日通过银行转账的方式向集兴海运汇款97万元，单军汇款时表示该款项优先偿还单军对山东集兴公司的欠款，剩余部分为单军对山东集兴公司及集兴海运的借款。单军在汇款后曾多次要求财务总监张冬瑾及董事会秘书张丽萍完善还款及借款手续，但因为公司管理问题，两人员一直未作为，该责任不应由单军承担。证据四、单军与山东集兴公司法定代表人盛春亮的微信聊天记录一张、山东集兴公司股东工作小组微信聊天记录一宗（2019.3.20、2019.3.22、2019.3.29），张冬瑾2018.9.30日的任命决议一份，其中与盛春亮记录中盛春亮认可山东集兴公司向于小斌借款300万元，向单军借款100万元，该款项即证据二中董事会决议的事项，股东工作小组的聊天记录中有财务总监张冬瑾三次发送的《集兴现有问题梳理及初步处理情况》，该处理表中明确载明单军欠山东集兴公司的欠款冲抵单军个人对集兴海运借款，进一步证明两公司存在财产混同，单军已实际偿还借款的事实，而山东集兴公司及山东集兴公司法定代表人对此明知并认可。证据四、回函一份，证明单军就该欠款已归还的事实向山东集兴公司作出说明，于2019.7.7日向张丽萍、山东集兴公司财务总监张冬瑾、原告法人盛春亮发送电子邮件，并于2019.7.8日EMS邮政快递邮寄给山东集兴公司董事会秘书张丽萍。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，经本院审查，均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：单军对山东集兴公司提交的《个人向公司借款合同》复印件的真实性有异议，认为该证据系复印件。经本院审查，该证据虽为复印件，但结合单军对借款事实认可，其身份情况以及当事人提供的其他证据，本院对该证据的真实性予以确认。山东集兴公司对单军提交的会议纪要、电子邮件的真实性不认可，证明目的也不认可。认为该证据系打印件，山东集兴公司与浙江海运系两个独立的法人。山东集兴公司与浙江海运其经理、负责人等实际控制公司的人员并不相同，两公司的业务类型、经营范围、交易方式等也不同，更不存在财产混同的情形。经本院审查，该会议纪要并未加盖山东集兴公司公章，亦未由法定代表人签字确认，且单军亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予采信。对于电子邮件，因该证据系打印件，无法核实该证据真实性，故对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，单军与山东集兴公司签订《个人向公司借款合同》，该合同约定“甲方单军，乙方山东集兴公司。乙方出借给甲方叁拾万元整，于2017年6月29日前交付甲方，借款利息双方协商无利息。借款期限一年。还款日期和方式，借款期限届满后10日内，乙方一次性还清全部本金及利息。违约责任，乙方如逾期未还款，甲方有权追回借款本息，并从到期日起每日支付借款金额5%的违约金。”2017年6月29日，山东集兴公司通过银行转账方式向单军支付30万元。后单军归还借款本金10万元。山东集兴公司向单军发出催款函，2019年7月6日单军签收，该催款函载明“2017年6月28日，你与我公司签订了《个人向公司借款合同》，2017年6月29日，我公司依约将借款金额转至您指定账户内。依据合同约定，2018年6月28日借款期限届至，我公司工作人员已通过微信两次通知您付款还息，但至今尚未还清借款本金。截止日前，您已经逾期还款一年，严重违约，现郑重函告:请务必于2019年7月8日之前向我公司偿还本金及违约金(违约金依据借款合同的约定计算)，否则，我公司将在上述日期截止后诉诸一切法律手段追回欠款，届时，您不但需履行上述还款义务，同时还将承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等与此相关的所有费用。谨请审慎对待此事，以免诉累。”另查明，2019年1月22日，单军向浙江集兴海运有限公司支付97万元。本院认为，本案争议焦点为单军是否应偿还山东集兴公司借款本金20万元。山东集兴公司向单军借款30万元，后单军偿还10万元，对该事实单军予以认可，故单军欠付山东集兴公司20万元借款本金。山东集兴公司与浙江集兴海运有限公司系两个独立法人，单军向浙江集兴海运有限公司转款不能当然偿还涉案借款。单军所提交证据亦不足以证实“其向浙江集兴海运有限公司支付的97万元系山东集兴公司向单军借款后再支付至浙江集兴海运有限公司”。关于2018年12月22日山东集兴公司的董事会，山东集兴公司主张并未形成书面决议，单军亦未举证证实该董事会形成的书面决议。关于单军主张山东集兴公司实际控制浙江集兴海运有限公司，两个公司存在财产混同，但单军提交的证据不足以证实浙江集兴海运有限公司的债权债务应由山东集兴公司承担，浙江集兴海运有限公司系单独成立的公司，以其公司资产对外承担债权债务。山东集兴公司系浙江集兴海运有限公司的股东，对其山东集兴公司仅承担相应股东责任。单军向浙江集兴海运有限公司转款系单军与浙江集兴海运有限公司之间的法律关系。故单军应偿还山东集兴公司借款本金20万元。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。单军与山东集兴公司签订的《个人向公司借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同全面履行合同义务，行使合同权利。庭审中，山东集兴公司明确违约金以20万元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告单军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东集兴能源有限公司借款本金20万元被告单军于本判决生效之日起十日内向原告山东集兴能源有限公司支付违约金（以20万元为基数，自2018年7月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；驳回原告山东集兴能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告单军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年十月十六日书记员  范 翠