wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4626号上诉人（一审原告）：陈永生，男，汉族，1976年10月24日出生，住河南省长葛市。被上诉人（一审被告）：扶沟县第三建筑公司。住所地：扶沟县桐丘路南段。统一社会信用代码：91411621775149759。法定代表人：李培亚，该公司经理，被上诉人（一审被告）：扶沟亿顺实业有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区。统一社会信用代码：91411621071399442F。法定代表人：陈中央，该公司经理。被上诉人（一审被告）：程献伟，男，汉族，1975年5月19日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：孙发昌，男，汉族，1963年12月10日生，住扶沟县。被上诉人（一审被告）：孙保立，男，汉族，1971年2月4日生，住扶沟县。扶沟亿顺实业有限公司、孙保立、孙发昌、程献伟共同委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。上诉人陈永生因与被上诉人扶沟亿顺实业有限公司、孙保立、扶沟县第三建筑公司、孙发昌、程献伟追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈永生上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1828号民事裁定，指令扶沟县人民法院审理。事实和理由：2015年1月10日，上诉人与被上诉人扶沟县第三建筑公司签订了一份《建筑工程劳务大清包施工合同》。2015年2月2日被上诉人扶沟县第三建筑公司与被上诉人扶沟亿顺实业有限公司签订《建筑工程施工合同》，被上诉人程献伟是扶沟亿顺实业有限公司的实际控制人，被上诉人孙发昌、孙保立因没有资质是挂靠扶沟县第三建筑公司的实际承包人，因此在2015年1月10日上诉人才与扶沟县第三建筑公司签订劳务承包合同，在2016年6月24日上诉人与孙发昌、孙保立、扶沟县第三建筑公司三方结算单上，孙保立签字确认，并且被上诉人孙保立在上诉人交劳务大清包施工合同保障金时，是被上诉人孙保立打的保证金收条，但在上诉人向被上诉人要工程款时，均是上诉人对准孙发昌个人打的收款手续，也是孙发昌个人出的工程款。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违规发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。上诉人虽未与扶沟亿顺实业有限公司、孙保立、孙发昌、程献伟建立合同关系，但扶沟亿顺实业有限公司是发包人，程献伟是该公司的实际控制人，孙保立是实际结算人，孙发昌是该工程款中垫付有部分资金，从中直接受益，双方事实上形成了权利义务关系，同时又形成了特殊的结算关系。故根据权利义务相一致的原则，上诉人向其主张权利，应得到支持。扶沟亿顺实业有限公司、孙保立、孙发昌、程献伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1.合同的相对性原则是合同中最基本的原则，合同的主体相对、内容相对、责任相对。上诉人与被上诉人扶沟亿顺实业有限公司、程献伟、孙发昌、孙保立，并没有合同关系。上诉人作为原告起诉四被上诉人是错误的，属于诉讼主体不适格，依法应当对上诉人的起诉予以驳回。2.上诉人在上诉状中所述内容与事实不符，不应予以采纳。四被上诉人与上诉人之间没有任何合同关系。根据民事诉讼法中关于举证义务的相关规定，谁主张谁举证。上诉人主张与四被上诉人具有合同关系，应当提供证据予以证明。上诉人没有提供证据，应不予以采信。扶沟县第三建筑公司未答辩。陈永生向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付劳务费260000元，并支付退延履行期间的债务利息(按同期同类银行贷款利率从2016年6月24日起计算至结清之日止)。2.由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认为，合同相对性原则是商事活动中最基本的原则，原告陈永生与被告扶沟县第三建筑公司签订建筑工程劳务大清包施工合同，本案被告扶沟亿顺实业有限公司、程献伟、孙发昌、孙保立不是［建筑工程劳务大清包施工合同］的签订主体，陈永生对扶沟亿顺实业有限公司、程献伟、孙发昌、孙保立的起诉属诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈永生的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人陈永生向一审法院起诉请求被上诉人支付劳务费260000元，并支付退延履行期间的债务利息。陈永生与本案有直接的利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以上诉人陈永生对扶沟亿顺实业有限公司、程献伟、孙发昌、孙保立的起诉属诉讼主体不适格为由,裁定驳回上诉人的起诉不当,本院应予纠正。综上，陈永生的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1828号民事裁定；二、本案指令扶沟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十月二十三日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异43号案外人：张静，男，1987年4月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：无锡市江南不锈钢特种材料有限公司，统一社会信用代码913202062500554268，住所地无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区昌盛路8号。法定代表人：顾伯清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。被执行人：无锡市海鼎冷轧带钢有限公司，统一社会信用代码913202067746858245，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（溪南村）。法定代表人：包敏，该公司总经理。被执行人：包敏，男，1963年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：张云娟，女，1965年3月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：包琪，男，1989年7月28日生，汉族，住无锡市惠山区。上述被执行人的共同委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。上述被执行人的共同委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。本院在执行申请执行人无锡市江南不锈钢特种材料有限公司（以下简称江南材料公司）与被执行人无锡市海鼎冷轧带钢有限公司（以下简称海鼎带钢公司）、包敏、张云娟、包琪民间借贷纠纷一案过程中，案外人张静提出执行异议，要求解除对位于无锡市滨湖区的房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告江南材料公司与被告海鼎带钢公司、包敏、张云娟、包琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出了(2018)苏0206民初1239号民事判决，判决内容：一、无锡市海鼎冷轧带钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡市江南不锈钢特种材料有限公司借款本金1700000元，同时支付利息84796.5元、偿付违约金390000元，合计2174796.5元；二、包敏、张云娟、包琪对无锡市海鼎冷轧带钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任；包敏、张云娟、包琪承担保证责任后，有权向无锡市海鼎冷轧带钢有限公司追偿。2019年6月2日，根据江南材料公司的申请，本院立（2019）苏0206执1493号案执行。案外人张静提出异议称，2016年2月5日，其与包敏签订了无锡市滨湖区室房屋的买卖合同，合同签订后，其按约付清了房款，并实际占有使用该房屋，为此，请求解除对该房屋的查封。申请执行人江南材料公司称，张静与包敏签订的房屋买卖合同是无效合同，且该房屋未过户，为此驳回张静的请求。被执行人包敏称，其与张静签订的房屋买卖合同是真实的，且张静付清了房款，并实际占有使用该房屋，请求法院依法处理。被执行人海鼎带钢公司、张云娟、包琪称，张静与包敏签订房屋买卖合同是真实的，请求法院依法处理。本院查明，2016年2月5日，张静与包敏签订了房屋买卖合同，合同载明：包敏将无锡市滨湖区室的房屋出售给张静，总房款390000元。无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区在该协议上证明上述房屋属包敏。同日，张静付清了购房款390000元，并实际占有使用了该房屋。以上事实有房屋买卖合同、收条、煤气协议及付费凭证等在卷佐证。本院认为，张静与包敏买卖无锡市滨湖区室房屋是事实，张静按约付清了购房款且实际占有使用了涉案房屋，造成涉案房屋的所有权未转移不是张静的原因。张静异议理由充分，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：解除对无锡市滨湖区室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  过 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张广军，男，1964年10月7日出生，汉族，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张广军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,599.86元(币种下同)。原告诉称，被告张广军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,599.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3593号原告：张国华，男,1964年9月28日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，董事长。委托诉讼代理人：高杉，女，该公司员工。被告：崔开舟，男，1971年3月3日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。原告张国华与被告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）、崔开舟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年12月14日作出（2018）豫0182民初4719号民事判决。原告及被告崔开舟均不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年4月22日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终2884号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年5月6日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托诉讼代理人蒲英杰、被告崔开舟及其委托诉讼代理人田玉卿、被告河南五建委托诉讼代理人高杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付工程款70万元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率从2016年6月20日计算至实际清偿之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月8日，被告崔开舟作为河南五建的项目经理与原告签订了《水电工程承揽合同》，由原告承包由被告河南五建承建的荥阳市广播电视信息化工程水电部分，施工地在郑上路与荥泽大道交叉口北500米路西，方式为包工包料，工期为一年十个月。原告依约施工完毕后，双方据实结算工程款共计115万元。2013年7月16日，支付了45万元，仍余70万元未支付。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告河南五建辩称：第一，无论合同签订还是合同履行，都是崔开舟与张国华之间的个人行为，与河南五建没有任何关系。崔开舟以个人名义与张国华签订了水电承包合同，合同中没有河南五建的签章，崔开舟与河南五建之间没有任何劳动关系也不构成表见代理。从实际履行来看，崔开舟对原告的付款都是从崔开舟个人账户转出。河南五建账户没有向原告支付过任何一笔款项。第二，原告提供的2017年6月12日手写证明一份，从内容来看，不存在任何胁迫，且原告属于完全民事行为能力人，这份证据合法有效，原告自主承认双方的债权债务已结算完毕，因此纵使双方就该工程款存在还未结清的债权债务，也属原告自动放弃，应该作为定案证据。被告崔开舟辩称：本案纠纷系原告与被告崔开舟二人之间的纠纷，与河南五建无关，相应责任不应由河南五建承担。本案所涉的工程款崔开舟早已支付完毕，且有相关证据予以证明。其中转账支付60.5万元，向原告工人老何支付现金5万元，退还原告30万元保证金（现金），借款45万元已以现金形式交付。原告起诉不属实，原告诉讼请求不应得到支持。根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实认定如下：2011年6月8日，被告崔开舟作为河南五建的项目经理与原告签订了《水电工程承揽合同》，由原告承包被告河南五建承建的荥阳市广播电视信息化工程水电部分，施工工地在郑上路与荥泽大道交叉口北500米路西，方式为包工包料，工期为一年十个月。后原告又承接了工艺接地基础部分及部分避雷工程。合同签订后，原告向被告交纳保证金30万元。原告进场进行了部分施工。该工程于2016年底投入使用。2017年6月6日，被告崔开舟以河南五建第六项目部负责人的名义出具证明一份，主要内容为：“荥阳市广播电视信息化工程项目由河南五建承建，其中水电部分工程由张国华承建，经核算工程款为115万元，其中2013年7月16日已付45万元，最终结余款为70万元。因张国华家中有急事（房贷抵押款到期）需资金，望荥阳广播电视局给予解决为盼”。同日，原告出具证明一份（证明的落款时间写为2017年6月12日），其主要内容为：“本人张国华和崔开舟关于荥阳广播电视信息化工程一切履行完毕，截止2017年6月13日以前所签所有手续全部作废，特此证明”。2014年6月6日，原告曾为被告出具证明一份，其主要内容为：“荥阳市广播电视信息化工程项目（水、电）已结算完毕，以往所有手续全部作废”。在施工过程中，2013年1月3日，被告崔开舟通过银行转账支付原告25万元，2013年1月30日被告崔开舟向原告工人（老何）支付工资5万元。2013年7月23日，原告向被告崔开舟出具借条一份，内容为：“今借崔开舟现金45万元”。2013年7月25日，被告崔开舟通过其妻子徐彩霞账户向原告转款35.5万元。本院认为：因原告不具有相应的资质，因此原告与被告崔开舟签订的水电工程承包合同无效。原告已施工部分的工程款为115万元、原告所缴纳的保证金为30万元，工程款与保证金共计145万元，原、被告双方无争议，本院予以认定。被告崔开舟2017年出具的证明中明确记载，经核算尚欠原告工程款70万元，此后二被告未支付过原告工程款，原告亦未从工程发包方要到工程款，且被告崔开舟主张的已付款中，无争议的仅有转账的60.5万元及支付老何的现金5万元，共计65.5万元，与应付款145万元尚有79.5万元的差额。因此，结合原、被告提交的书面证据、当事人的陈述及双方的账务往来情况分析，应当认定被告尚欠原告工程款70万元。被告崔开舟系被告河南五建的项目经理，其履行的应是职务行为，其行为产生的后果应由河南五建承担，故河南五建应支付原告工程款70万元。被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。被告崔开舟辩称不欠原告70万元工程款，涉案工程款已于2014年6月结清，但此后被告崔开舟又于2017年6月6日向原告出具欠款证明，且被告崔开舟主张的已付款中除65.5万元无争议外，其主张用现金退还30万元保证金，2013年7月23日用现金向原告支付借款45万元，原告均不认可，其提交的证据亦不能直接证明相关事实，结合保证金和借款的金额、借条的出具时间、双方的账务往来及交易习惯等综合分析，被告崔开舟的主张不能成立，其辩解意见不能采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南五建建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张国华工程款70万元及利息（自2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际付款之日止）；二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11465元，保全费4420元，由被告河南五建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田淑平人民陪审员  王育森人民陪审员  吴耀果二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何亭元，男，1993年2月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何亭元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,755.34元(币种下同)。原告诉称，被告何亭元系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,755.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0624民初4141号 原告：陈嘉明，男，1970年10月2日出生汉族，住新昌县。 被告：吴兴栋，男，1992年11月9日出生汉族，住新昌县。 本院在审理原告陈嘉明与被告吴兴栋排除妨害纠纷一案中，现原告陈嘉明于2019年10月8日以本案实体问题已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已就实体问题自行协商解决，原告因此向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈嘉明撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈嘉明负担（已交纳）。 审判员  杨伟东 二〇一九年十月八日 书记员  潘丹青
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更663号罪犯丁足清，男，1966年7月26日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年8月1日作出（2016）鄂0923刑初114号刑事判决，认定被告人丁足清犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪、骗取贷款罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年11月10日起至2024年11月9日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日作出(2016)鄂09刑终270号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月20日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱提出对罪犯丁足清减刑的建议，并报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后将有关情况予以公示，公示期间未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯丁足清、证人胡某1（管某）、证人蒋某1（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯丁足清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯丁足清的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯丁足清在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯丁足清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁足清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年，2019年3月20日缴纳罚金人民币1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯丁足清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯丁足清的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月10日起至2024年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十九日书记员  廖 欢
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4645号之一原告：蔡红升，男，1974年4月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县五鼎置业有限公司。统一社会信用代码：91410225587084441H。法定代表人：王东杰。住所地：兰考县陵园路东段延伸段南侧。原告蔡红升诉被告兰考县五鼎置业有限公司建设工程合同纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告蔡红升于2019年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蔡红升申请撤回对被告兰考县五鼎置业有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡红升撤回对被告兰考县五鼎置业有限公司的起诉。案件受理费20100元减半收取10050元，保全费5000元，由原告蔡红升负担。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇一九年十月三十日书记员 王蒙蒙
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2102号 关于迟永旺申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初205号原告唐某，女，1990年7月25日出生，汉族，住江西省乐平市。原告刘和妹，女，1964年2月25日出生，汉族，住江西省乐平市。原告叶某1，女，2012年11月30日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人唐某，系叶某1母亲。原告叶某2，男，2014年12月18日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人唐某，系叶某2母亲。上述四原告共同委托代理人麻建国，浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地温州市娄桥街道瓯海区行政服务中心12号楼。法定代表人陈胜利，局长。出庭应诉负责人邹金伟，副局长。委托代理人梁颉，温州市瓯海区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告唐某、刘和妹、叶某1、叶某2诉被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理纠纷案，原告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐某、刘和妹、叶某1、叶某2撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐某、刘和妹、叶某1、叶某2负担。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  金 耘人民陪审员  马忠兰二○一九年十月十七日代书记员陈思文
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4396号 原告：林全，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：苏小杰，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：芜湖大宇建设有限公司，住所地芜湖县湾址镇芜屯南路4幢，统一社会信用代码913402211497051484。 法定代表人：黄卫，总经理。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 原告林全诉被告苏小杰、芜湖大宇建设有限公司(以下简称大宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告林全及其委托诉讼代理人何威、被告苏小杰、被告大于公司的委托诉讼代理人俞保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林全向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告8450元。事实和理由：原告系从事五金店销售工作，原告在2017年为被告苏小杰提供在明光市工程项目的网格布、绿网、防冻剂等建筑材料，苏小杰挂靠在被告大宇公司从事上述工程。苏小杰陆续为原告出具6张供货单，共计拖欠原告8450元未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏小杰辩称：欠款是事实，但该材料用于大宇公司的工程项目上，欠款应由大宇公司承担。 被告大宇公司辩称：原告的诉讼请求不明确，苏小杰未挂靠在我公司，且原告向法庭提供的证据能表明苏小杰在签字时原告都不知道他的真实姓名，原告在没看清苏小杰真实姓名的情况下的签字对我公司没有约束力。原告没有任何证据证明苏小杰是职务行为，他们双方签字确认行为应由个人负责。请驳回原告对我公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告大宇公司承建明光市紫阳小区一期工程，施工过程中，被告苏小杰的父亲苏明胜是该工地1、2、3号楼的实际负责人，被告苏小杰在该工地负责签收工程所购物料。自2017年2月26日至2018年1月21日，原告陆续向该工地供应网格布、绿网、防冻剂等材料共6次，由苏小杰签收5次(签名为“苏杰”)，工地员工唐鑫签收1次，共计货款8450元至今未付。 上述事实，有原告提供的送货单、各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，大宇公司在其承建的紫阳小区一期工程中，其工地为工程项目而向原告购买物料至今欠款8450元未付，事实清楚，证据确实、充分，被告大宇公司应予偿还。被告苏小杰作为工地的收料员，对该款无付款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告芜湖大宇建设有限公司于本判决生效后五日内向原告林全支付货款8450元； 二、驳回原告林全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告芜湖大宇建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十月二十六日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更662号罪犯肖小毛，男，1969年1月7日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年10月20日作出(2014)鄂孝南刑初字第00162号刑事判决，认定被告人肖小毛犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币45000元，刑期自2013年8月3日起至2021年8月2日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月4日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00248号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。服刑期间，同案被告人提出申诉，湖北省高级人民法院于2017年10月25日作出（2017）鄂刑再6号刑事判决，认定原审上诉人肖小毛犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。刑期自2013年8月3日起至2020年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年5月29日裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2019年12月2日止。执行机关湖北省孝感监狱提出对罪犯肖小毛减刑的建议，并报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后将有关情况予以公示，公示期间未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯肖小毛、证人（管某）万某、证人（同改罪犯）钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯肖小毛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯肖小毛的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯肖小毛在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定将罪犯肖小毛的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。经审理查明，罪犯肖小毛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，其减刑间隔期已过一年，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯肖小毛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯肖小毛的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  廖 欢
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10283号 原告：温州喜太狼儿童用品有限公司。 法定代表人：周育权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张崇崇，浙江品和律师事务所律师。 被告：张万兵。 被告：李碎红。 原告温州喜太狼儿童用品有限公司与被告张万兵、李碎红买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张崇崇到庭参加诉讼，被告张万兵、李碎红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告温州喜太狼儿童用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款294000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6.525%计算，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系童鞋生产厂家。被告张万兵与李碎红系夫妻关系，两被告在外地经营童鞋。2016年起原告与被告之间开始生意来往。2019年2月8日，经原、被告之间结算，被告结欠原告鞋款294000元整，并出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨拒不履行还款义务，至今分文未还。综上所述，原、被告双方之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告未能如约偿还原告货款，属违约，应承担相应的法律责任。基于上述事实，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百五十一条之规定，特提起诉讼，望依法判准原告的所诉请求。 被告张万兵、李碎红未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份信息，证明原告主体资格； 证据2、两被告户籍证明，证明两被告主体资格； 证据3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系； 证据4、欠条一份，证明被告欠原告货款294000元的事实； 证据5、出库单6份； 证据6、托运单36份。 证据5、6共同证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实。 上述证据已经在庭审中出示。本院认为，两被告未到庭，应视为放弃质证的权利。证据1、2、3能证明当事人诉讼主体情况，予以采信；证据4，真实性强，予以采信；证据5，出库单系原告自行制作，未有被告签名，不具有证明力，不予采信；证据6，未有托运部门盖章确认，不具有证明力，不予采信。 被告张万兵、李碎红未向本院提供证据。 经审理本院认定以下事实：原告系童鞋生产厂家。被告张万兵与李碎红系夫妻关系，于1994年6月28日办理结婚登记。2019年2月8日，被告张万兵向原告出具一份欠条，欠条载明欠喜太狼童鞋款金额合计294000元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。 本院认为，原告与被告张万兵之间的童鞋买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告张万兵在2019年2月8日结欠原告货款294000元的事实清楚，货款应予偿付。两被告系夫妻关系，该买卖合同关系发生于两被告婚姻关系存续期间，原告因此主张该欠款系两被告夫妻债务，两被告亦未提出抗辩，故本院对该主张予以采纳。原告另要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张万兵、李碎红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州喜太狼儿童用品有限公司货款294000元并赔偿利息损失（以294000元为基数，自2019年8月9日起，按年利率6.525%计算至实际履行之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告张万兵、李碎红共同负担（两被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5710元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十月二十二日 （代）书记员  宋天阳
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3310号原告：杭州拓翔喷涂工程有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道21号大街600号4幢305室，统一社会信用代码：913301015687620086（1/1）。法定代表人：李秋平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘升高，安徽兴才律师事务所律师。被告：安徽恒联机械制造有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区国安路22号，统一社会信用代码：91341822562177828Y。法定代表人：王仁友。本院在审理原告杭州拓翔喷涂工程有限公司诉被告安徽恒联机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州拓翔喷涂工程有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州拓翔喷涂工程有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由杭州拓翔喷涂工程有限公司负担。审判员  余军二〇一九年十月十四日（代公章）书记员  陈琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5999号申请执行人：谢书平，男，汉族，1983年12月10日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李琴，女，汉族，1986年4月30日出生，户籍所在地江西省南昌市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103刑初248号刑事判决书，向被执行人李琴发出执行通知，责令被执行人李琴立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李琴银行存款105100元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建红二〇一九年十月二十二日书记员  熊淼鑫
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4560号之四申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：汝州市尚客优酒店有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：河南坤元农牧科技股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某,该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人：河南坤元实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：姜某，男，汉族，1970年2月24日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，女，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。被执行人：王某1，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省禹州市。被执行人：孟某，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省汝州市。被执行人：孟某1，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省汝州市。被执行人：姜某，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省汝州市。被执行人：雷某，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郎某，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人汝州市尚客优酒店有限公司、河南坤元农牧科技股份有限公司、河南孟氏春步步高实业集团有限公司、河南坤元实业集团有限公司、姜某、王某、王某1、孟某、孟某1、姜某、雷某、郭某、郎某追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人孟某银行有存款，但被执行人孟武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币3600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  李世昌
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0923刑初32号   公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。   被告人建某，中共党员，甘肃省肃北县人，户籍所在地甘肃省肃北蒙古族自治县，住甘肃省肃北县。   肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人建某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃北县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人建某到庭参加诉讼。现已审理终结。   肃北县人民检察院指控，2019年8月23日23时30分许，被告人建某醉酒后驾驶无号牌“爱玛”牌二轮普通电动车，沿肃北县教育路由东向西行驶至教育路西口十字路口时，被肃北县公安局交警大队民警查获。经当场呼吸式酒精检测仪测试，结果为223mg/100ml。后被告人建某被带至医院提取血样，经甘肃天辰司法鉴定所、甘肃诚信司法鉴定所鉴定，被告人建某驾驶的“爱玛”牌二轮普通电动车属于机动车管理范畴；被告人建某血液中乙醇含量为228mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准。   上述事实，被告人建某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、身份信息、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴[2019]毒鉴字第0187号司法鉴定意见书、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字[2019]SBCJ04号司法鉴定意见书、情况说明等证据，足以认定。   本院认为，被告人建某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶二轮普通电动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人建某血液乙醇含量超过200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，依法从重处罚。被告人建某当庭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人建某的犯罪情节及悔罪表现，并进行社会调查评估无重大不良影响，公诉机关建议适用缓刑。对其适用缓刑不至再危害社会，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：   被告人建某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。   （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴清）   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 孟根胡依格     二〇一九年十月二十四日   书记员 宝力德巴图
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1623号 原告：百色市绿鑫商贸有限公司，住所地广西百色市右江区桂林街美景苑小区三号楼与凤凰交界三角地。 法定代表人：凌宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被告：黄瑞英，女，1978年12月10日出生，壮族，住广西天等县。 原告百色市绿鑫商贸有限公司与被告黄瑞英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告百色市绿鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人覃其辉到庭参加诉讼，被告黄瑞英经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告百色市绿鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2015年5月4日签订的《房屋租赁协议》；2、请求法院判决被告支付原告租金共67800元（2018年1月至2019年5月，共17个月，每月4200元，其中已支付了3600元）、物业费、水电费共909.1元；3、请求法院判决被告搬出上述所租房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定由被告承担原告位于百色市右江区凤凰交界三角地门面，租期为5年，前两年每月租金4000元，后三年每月租金4200元，还约定如拖欠租金则原告有权收回门面。合同签订后，原告按合同约定交付房屋，但被告从2018年1月份开始没有按约定交纳租金，截止到2019年5月，被告尚欠原告租金共67800元，原告多次催要租金，但被告却置之不理。原告认为，被告在2018年1月没有按时交纳租金，长达17个月之久，被告的行为构成根本违约，致使原告不实现合同目的，根据《合同法》第94条和第96条的规定特向贵院提起诉讼要求解除双方签订的《房屋出租协议》并要求被告支付所欠租金67800元。2019年6月被告将店铺的钥匙交还原告，并告知其不开店，要去广东打工，但没有缴纳剩余的租金。 被告黄瑞英未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日原告与被告签订《房屋租赁协议》，将其承租西园路美景苑小区三号楼与凤凰城交界地门面租赁给被告使用。该协议约定：租金每月4000元，每年年底前12月20日前必须将次年的门面租金交清，如有拖欠，第一次给予1000元的罚款在押金中扣除，再有发生则原告有权收回门面，门面月租金从第三年开始月租金按上一年度月租金提高5%后收取；协议有效其为伍年，即从2015年5月4日至2020年5月3日止。原告在该协议上盖章，被告在该协议上签名捺印。2019年4月24日，原告以被告自2018年1月起未能按时缴纳租金为由，以邮寄的形式向被告发出《解除租赁合同通知书》，解除与被告签订的《房屋租金协议》，并限被告收到通知之日起三日内搬出所租门面，并补交所欠的租金67800元。期限届满后，被告仍未支付所欠的租金及其他费用，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告称被告拖欠其17个月租金，即从2018年1月至2019年5月，共17个月，按合同约定每月租金为4200元，共计71400元。被告于2018年9月12日支付原告1000元，于2018年9月17日支付1000元，于2018年10月19日支付800元，于2019年1月17日支付800元，共计3600元。被告尚欠2019年4月至6月物业费为175.5元；4月至6月电费为580.2元；4月至6月水费为153.4元，共计909.1元。2019年6月被告将租赁原告铺面的钥匙交还原告。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，原、被告均应按合同履行义务。原告将商铺交付被告使用，被告应按约支付租金及相关费用。本案中，原告提供的《房屋租赁协议》、物业公司出具的证明、银行的现金缴款单证实被告尚欠租金及其他相关费用的事实，故原告要求被告支付尚欠租金67800元及物业费、水电费909.1元的主张，本院予以支持。被告于2019年4月24日收到原告发出的解除合同通知书，本院确认合同于2019年4月24日解除。本案中，被告已于2019年将门面的钥匙交还原告，视为其已将租赁的门面交还原告，故原告要求被告搬出所租的房屋的主张，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告黄瑞英与原告百色市绿鑫商贸有限公司签订的《房屋租赁协议》于2019年4月24日解除； 二、被告黄瑞英支付原告百色市绿鑫商贸有限公司租金67800元及物业费、水电费909.1元，共计68709.1元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1494元（原告已预交747元），公告费560元，合计2054元，由被告黄瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 人民陪审员  黄绍红 人民陪审员  何桂珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李媛霞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3671号之六申请执行人：郑涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村。统一社会信用代码：91410825562484449G。法定代表人：任沛旺。被执行人：任海旺，男，1980年1月7日出生，汉族，住温县。被执行人：孙香珍，女，1981年12月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人郑涛与被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺、孙香珍民间借贷纠纷一案，被执行人孙香珍在本院（2019）豫0825执3671号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙香珍在交通银行存款632.26元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月十四日书记员  董书晴
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4035号之一 申请执行人郑良海，男，1979年7月7日出生，住浙江省瑞安市飞云街道温州市。 被执行人林则彪，男，1969年6月11日出生，住瑞安市。 申请执行人郑良海与被执行人林则彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年06月12日向本院申请执行，要求被执行人林则彪向申请执行人偿付借款本金17200元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林则彪名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人林则彪另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年6月18日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4035号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三十日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5425号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，系该行员工。 被告：游根水，男，1966年1月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：游冬梅，女，1956年8月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：邵晖，男，1978年4月8日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告游根水、游冬梅、邵晖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国建到庭参加诉讼；被告游根水、游冬梅、邵晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游根水支付原告信用卡透支本金68725.48元，利息21612.36元，其他费用12443.73元（自2017年7月30日起暂算至2019年4月16日止），并按合同约定利率继续支付自2019年4月17日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计102781.57元；2.判令被告游冬梅、邵晖对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2010年3月26日，被告游根水向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡申请表。经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××01的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告游根水应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务。合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，银行将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，银行将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告游根水使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告游冬梅、邵晖提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告游根水使用该卡进行透支，截至2019年4月16日，共透支本金68725.48元，利息21612.36元，其他费用12443.73元，合计102781.57元。此款经原告多次催讨未果。 被告游根水、游冬梅、邵晖未作答辩 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告游根水最后一次使用信用卡进行透支的日期为2017年6月21日，取现金额为5000元，该笔借款的透支期限届满日为2017年7月20日。原告曾于2018年5月8日分别向被告游冬梅、邵晖发送了催缴通知书。 以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、续卡申请材料、信用卡保证合同、信用卡对账单、信用卡透支逾期催收通知书以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告游根水、游冬梅、邵晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告游根水签订的信用卡领用合约，与被告游冬梅、邵晖签订的贷记卡保证合同依法成立，合法有效。被告游根水在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告游根水归还欠款本息并支付费用的请求本院予以支持，但主张的各项费用应在合理范围内。现原告主张的利息、罚息、复利、费用折合计算后，已明显高于法定的利率保护幅度，本院认为将所有利息、费用总和的最高限额设定为月利率2%较为适宜。被告游冬梅、邵晖自愿为被告游根水的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，约定的保证担保范围包括主债务本金、透支利息及费用等全部债务，则被告游冬梅、邵晖依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告游根水追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告游根水于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金68725.48元，利息21612.36元，其他费用7023.40元（按合同约定利率暂算至2019年4月16日），合计97361.24元，并继续支付自2019年4月17日起按合同约定月利率计算至实际履行之日止的利息（以月利率2%为限）。 二、被告游冬梅、邵晖对上述应还款项承担连带清偿责任。被告游冬梅、邵晖承担保证责任后，有权向被告游根水追偿。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告负担61元，由被告游根水、游冬梅、邵晖共同负担1117元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十五日 代理书记员  陈 怡
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1745号 申请执行人：陈美兰，女，1983年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：朱金榜，男，1964年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈美兰与被执行人朱金榜民间借贷纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人朱金榜发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人朱金榜的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人朱金榜限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十月八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9858号原告：吕莲英，女，1960年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郭俊成，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郭俊峰，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告吕莲英与被告郭俊成、郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕莲英、被告郭俊峰到庭参加诉讼，被告郭俊成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕莲英向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款10万元及逾期利息9000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月4日晚上，郭俊成与郭俊峰带着母亲田喜莲（与原告是亲戚关系）来原告家，郭俊成说他办事借了一笔150万元的款项，必须在明天中午12点以前把该款项还上，因还有40万元的缺口，所以向原告提出借款以解急需。原告念其是亲戚关系，便答应以转账方式借给其10万元，郭俊成、郭俊峰兄弟俩遂打了借条，并承诺三个月内归还，第二天原告通过交通银行按照郭俊成提供的账号将款汇去。可是三个月后被告郭俊成不但不还款，而且始终不接电话，不见面。原告几次到被告家中索要借款都无果而终。2019年4月4日，原告给郭俊成打电话未接，找到郭俊峰要求归还借款，郭俊峰答应4月27日以前还原告5万元，剩余10月1日前还完，并写了还款计划。然而到期仍是以各种理由分文不还，故原告诉至法院。被告郭俊峰辩称，对上述借款无异议。虽然我在借条上签字了，但是该笔借款实际是由郭俊成使用，不是我用的。被告郭俊成未答辩。根据原被告的陈述及所列证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告郭俊成与被告郭俊峰以急需用钱为由向原告吕莲英借款10万元。同日，原告将借款10万元转入被告郭俊成指定账号。二被告向原告出具借条一份，借条载明：今借吕莲英现金壹拾万元整（1000000元），借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要。被告郭俊峰出具还款计划一份，承诺于2019年4月27日前还款5万元，剩余10月1日前还完。直至2019年8月26日，被告郭俊峰偿还原告借款1万元。本院认为，合法的借贷应受法律保护。借款到期后，二被告未履行还款义务，应承担违约责任。即自2017年12月4日起届满三个月后，被告应支付资金占用期间的利息。被告于2019年8月26日偿还原告借款一万元，应折抵自2018年3月5日至2019年8月26日的借款利息8850元，其余1150元应冲抵借款本金。综上，二被告应偿还原告借款本金98850元及自2019年8月27日起还款之日的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭俊成、郭俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕莲英借款本金98850元及利息（以98850元为基数，按年利率6%，自2019年8月27日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告吕莲英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1240元，由被告郭俊成、郭俊峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十月二十九日书记员  吕 龙
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2301行审14号申请执行人兴义市住房和城乡建设局，住所地兴义市机场大道金地上品小区C栋4楼。法定代表人赵贡飞，该局局长。委托代理人代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人中国移动通信集团贵州有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路东侧。负责人，周松，该公司总经理。申请执行人兴义市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）申请执行被执行人中国移动通信集团贵州有限公司黔西南分公司（以下简称移动黔西南分公司）非诉行政执行一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人市住建局作出兴市住建征[2019]第002号《城市基础设施配套费征收决定书》（以下简称第002号《行政征收决定书》），决定对被执行人移动黔西南分公司征收城市基础设施配套费379200元。2019年8月19日，市住建局向移动黔西南分公司发出兴市住建征催（2019）第019号《城市基础设施配套费征收催告书》（以下简称第019号《征收催告书》），催告移动黔西南分公司限期履行缴纳城市基础设施配套费的义务。因移动黔西南分公司在法定期限内未履行，现市住建局申请本院强制执行。申请执行人市住建局向本院申请强制执行：1、请人民法院根据第002号《行政征收决定书》，依法对被执行人移动黔西南分公司采取强制执行措施，责令其缴纳城市基础设施配套费379200元；2、本案执行费用由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2013年6月在兴义市桔山街道办事处新建“生产调度楼”房屋建筑工程项目，建筑面积为9480㎡。根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）项、第六条的规定，依法应当按照每平方米建筑面积40元的标准缴纳城市基础设施配套费，据此，被执行人应缴纳的城市基础设施配套费金额为379200元，但被执行人未缴纳。申请执行人于2019年1月10日向被执行人发出第002号《行政征收决定书》，要求其缴纳余款379200元。但被执行人即未缴纳，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2019年8月19日向被执行人发出第019号《征收催告书》，催告被执行人在指定期间内履行，但被执行人依然未履行。为此，现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向人民法院申请强制执行。请人民法院准许。申请执行人市住建局在申请同时向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、收费许可证复印件，拟证明申请执行人市住建局主体信息和市住建局是收取城市基础设施配套费的法定职能机构，获得收费许可；2、被执行人移动黔西南分公司登记信息打印件一份，拟证明被执行人的主体信息情况；2、《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》、建设工程规划许可证、《中国移动贵州公司黔西南分公司关于减免办理生产调度楼建设规划许可证费用的请示》，拟证明（1）在城市规划区内新建、扩建各种房屋建筑的单位和个人具有缴纳城市基础设施配套费的法定义务，城市基础设施配套费的征收管理工作由市、县人民政府建设行政主管部门负责，即市住建局征收城市基础设施配套费具有法律依据；（2）被执行人发生了新建房屋建筑的行为，应依法缴纳城市基础设施配套费；（3）市住建局的计收费用金额符合法律规定；（4）被执行人认可市住建局的计缴费用，故而申请减免，但其减免程序和范围不符合法律规定；4、义检行公[2018]52230100095号《检察建议书》、第002号《行政征收决定书》及《执法文书送达回执》，拟证明被执行人减免申请不合法，兴义市人民检察院提出检察建议，要求市住建局履行追缴被执行人拖欠的城市基础设施配套费的法定职能，市住建局开展了相应的追缴工作；5、义检民（行）行政违监[2019]52230100034号《检察建议书》、第019号《征收催告书》及《执法文书送达回执》，拟证明被执行人接到第002号《行政征收决定书》后未履行缴纳义务，也未提起行政复议或行政诉讼，经催告，被执行人依然未能全部履行缴纳义务。经审查查明，2013年6月，被执行人移动黔西南分公司在兴义市桔山街道办事处建设“生产调度楼”建筑项目，建筑面积共计9480㎡，根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）款规定，移动黔西南分公司应按照每平方米40元的标准缴纳城市基础设施配套费，共计379200元，因被执行人未履行缴纳费用的义务。2019年1月10日，市住建局向移动黔西南分公司发出第002号《行政征收决定书》，要求其缴纳上述费用；2019年8月19日，市住建局向移动黔西南分公司发出第019号《征收催告书》，催告移动黔西南分公司限期履行缴纳上述费用的义务。因移动黔西南分公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳上述费用的法定义务，现市住建局经催告后申请本院强制执行。本院认为，申请执行人市住建局依法对被执行人移动黔西南分公司新建建筑项目收取城市基础设施配套费，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。移动黔西南分公司应依照已经生效的第002号《行政征收决定书》，如数缴纳该费用，但因移动黔西南分公司未按期履行完毕缴纳义务，市住建局依法予以催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行兴义市住房和城乡建设局兴市住建征[2019]第002号《城市基础设施配套费征收决定书》，即由被执行人中国移动通信集团贵州有限公司黔西南分公司缴纳城市基础设施配套费379200元。本案在强制执行过程中产生的一切费用，由被申请执行人中国移动通信集团贵州有限公司黔西南分公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 启 剑审判员 丰 玲 玲审判员 吴 安 静二〇一九年十月二十一日书记员 刘丹（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6988号 原告：宋福祥，男，1958年7月3日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：齐海成，男，1984年9月6日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告宋福祥诉被告齐海成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福祥到庭参加诉讼，被告齐海成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋福祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐海成偿还欠款本金2000元，利息3200元，本息合计5200元；2.诉讼费用由被告齐海成承担。事实和理由：被告齐海成于2012年11月17日在我处赊购煤炭欠款2000元。欠款逾期后，我多次找被告齐海成索要，被告齐海成均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告齐海成偿还赊购煤炭欠款本金2000元，利息3200元，本息合计5200元。 被告齐海成未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告齐海成于2012年11月17日在原告宋福祥处赊购煤炭欠款2000元，由被告齐海成签名、捺印为原告出具欠据一枚。此欠款经原告多次索要无果，故原告宋福祥诉至本院请求法院依法判令被告齐海成偿还欠款本金2000元，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇白沙坑村民委员会证明一份，及原告宋福祥的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告宋福祥诉被告齐海成买卖合同纠纷一案，宋福祥与被告齐海成签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告齐海成未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告宋福祥的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告齐海成自本判决生效之日起十日内给付原告宋福祥赊购煤炭欠款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由原告宋福祥负担31元，由被告齐海成负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2177号 关于陈建军申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执343号 申请执行人：张爱英，女，1965年7月29日出生，汉族，现住曲周县。 委托代理人：樊立成，系张爱英丈夫。 被执行人：河北兴泰饲料有限公司，住所地曲周县晨光路南一分干渠东侧。 诉讼代理人：安东臣，该公司员工。 本院在执行申请执行人张爱英与被执行人河北兴泰饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0435民初700号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  侯瑞亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘君，男，1985年8月11日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘君信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,535.27元。原告诉称,被告刘君系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,535.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更659号罪犯李保国，男，1967年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，硕士研究生文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2013年11月22日作出(2013)鄂青山刑初字第00319号刑事判决，认定被告人李保国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2013年5月4日起至2023年11月3日止。宣判后，被告人不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年2月20日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00026号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年5月22日裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2023年2月3日止。执行机关湖北省孝感监狱提出对罪犯李保国减刑的建议，并报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后将有关情况予以公示，公示期间未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李保国、证人周某（管某）、证人郑某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李保国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯李保国的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯李保国在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯李保国的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李保国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。减刑间隔期已过一年六个月，财产刑已履行。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯李保国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯李保国的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月4日起至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十九日书记员  廖 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4683号原告：李静，女，1972年7月14日生，汉族。被告：苏利平，女，1972年7月1日生，汉族。原告李静与被告苏利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李静到庭参加诉讼，被告苏利平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、被告苏利平归还原告李静借款40万元及利息3.4万元，合计43.4万元；2、被告苏利平偿付原告李静借款利息（以40万元为基数，自2015年11月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李静与被告苏利平系堂弟媳关系。2015年11月5日，被告苏利平以做生意需资金周转为由，原告借款40万元，约定借款利率为月利率1%。但借款后，被告仅归还部分借款利息11万元，余款一直未能给付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告苏利平未应诉。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告李静通过招商银行转账汇款给被告苏利平40万元，同年11月5日，被告苏利平向原告李静出具借条一张，载明“今借到李静现金肆拾万元正（400000.0元正）利息1分今借人李殿群苏利平国劲商行专用章(印)2015.11.5号”。2018年2月12日，被告苏利平通过银行分两次转账给原告李静款项计8万元（每笔4万元），2018年6月11日，苏利平通过银行转账给原告李静5万元，合计13万元。后被告苏后被告未能还款。原告李静诉至本院。另查明，李殿群系被告苏利平丈夫，于2017年1月8日病故。关于借款事实，原告李静陈述，其与李殿群系堂姐弟关系，与被告苏利平系堂弟媳关系，因苏利平做生意需要资金周转，而向其借款，其也是将出借款通过银行转账至苏利平的银行账户，因李殿群与苏利平系夫妻关系，故苏利平在出具借条时也签了“李殿群”的名字，实际上借条中的“李殿群”并非李殿群本人所签，现李殿群因病死亡，故其要求实际借款人苏利平归还其借款本息。关于借条中的商行印章，原告李静陈述案涉借款系其出借给被告苏利平的，当时，苏利平借款时，为证明借款是用于做生意资金周转，就在借条上加盖了“国劲商行专用章”的印章，但案涉借款与国劲商行无关，其要求苏利平归还借款。关于还款，原告李静认为，苏利平通过银行转账汇款的13万元中，有2018年2月12日分两次转账的汇款，每笔4万元，合计8万元，其中4万元系苏利平支付给其的借款利息，另4万元是苏利平归还案外人周存娟（系原告李静姨妈）的款项，另在2018年11月4日，其到苏利平家要款，苏利平支付给其现金2万元，截止其起诉时，苏利平共支付其借款利息13万元，余款一直未能给付。为此，原告李静提供苏利平出具给周存娟的借条、中国建设银行客户回单及工商银行交易明细清单各一份，证明苏利平曾于2015年2月25日向周存娟借款45万元（其中有10万元出借款系其通过招商银行账户转账给苏利平），其于2019年2月18日将苏利平于2018年2月12日支付给周存娟的4万元款项，通过工商银行转账给周存娟的女儿朱青青的事实。本院电话通知朱青青到庭调查时，朱青青在电话中称“我是周存娟女儿，李静是我二姐，苏利平是我姨妈周存秀那边的亲戚，曾向我妈借过钱，在今年2月份，我二姐将苏利平通过银行转账归还我母亲的4万元，也通过银行转账给了我，上面有附言，是指苏利平归还的钱，我的身份证号码是，我现在没有时间到你们法院”。审理中，原告李静曾申请追加李殿群子女李洁、胡俊梅及李大龙为共同被告参加诉讼，经本院通知，李洁、胡俊梅及李大龙均未到庭，本院根据原告李静申请及案情需要，曾到苏利平及其子女户籍所在地调查苏利平及其子女的住所地及联系方式，但未果，且通过其他途经也未能获知苏利平及其子女的经常居住地及联系方式，原告李静以案涉借款系苏利平所借，不能明确苏利平和李殿群的子女是否继承李殿群遗产，且双方系亲戚关系为由，撤回对李洁、胡俊梅及李大龙的起诉。上述事实，有借条、招商银行交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李静就其主张与被告苏利平之间存在借款关系提供了借条等证据，可以认定李静与苏利平之间存在民间借贷关系。原告李静履行了出借款项的义务，被告苏利平未能归还全部借款本息，应当履行还款义务并承担逾期还款的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李静提供的证据能够证明其通过银行转账出借给被告苏利平的借款为40万元，对此，本院予以确认。关于还款，被告苏利平通过银行分两次转账给原告李静9万元，并通过现金给付的方式归还款项2万元，合计11万元，原告李静提供的证据能够证明其收到苏利平11万元的事实，现原告李静提出该款项应系被告先偿付案涉借款利息的主张，符合相关规定，故本院予以支持。经过计算，截止2018年11月4日，被告尚欠原告借款40万元、利息3.4万元及逾期利息（以40万元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。审理中，原告撤回对李殿群子女李洁、胡俊梅及李大龙的起诉，并以苏利平在借条上加盖国劲商行印章仅是苏利平证明借款系用于做生意资金周转的事实，国劲商行并不是借款人，与本案无关，其不要求国劲商行承担还款责任的主张，应视为原告在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。开庭时，被告苏利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏利平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李静借款400000元及利息34000元，合计434000元。二、被告苏利平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李静借款利息（以400000元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9400元，诉讼保全费3520元，公告费560元，合计13480元，由被告苏利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任华顺人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  余 静二〇一九年十月二十八日书 记 员  丁晓茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢729号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第452、443、423、432、433、434、422、425、426、427号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXX房（房产登记号：增商XXXX号）的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢720-729号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4006号原告：李新建，男，汉族，1968年11月2日出生，住西平县。被告：陈义想，男，1955年7月3日出生，住广西省来宾市。原告李新建诉被告陈义想民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新建到庭参加了诉讼，被告陈义想经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息。事实与理由：2016年1月左右，被告以资金紧张为由，向原告借款30000元。后经多次催要，被告返还20000元，下欠10000元至今未还。请求支持原告诉请。被告陈义想未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告陈义想给原告李新建出具借条一份，载明“今借到李新建现金壹万元整（10000元正），此据。（此欠条由西平县人民法院执行）借款人：陈义想2016年10月11日身份证号”。因被告一直未支付该款，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告借原告款、并向原告出具借条，原、被告双方形成民间借贷关系。被告未及时偿还借款是酿成纠纷的主要原因，应当承担全部责任，原告要求被告偿还借款10000元理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款期限和借款利息，原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义想于判决生效后五日内偿还借原告李新建款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 苏 伟二〇一九年十月八日书记员 邵琦惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6507号 原告科左后旗巴胡塔金山修理部。 经营者吴金山，男，1972年3月3日出生，蒙古族，个体。 被告伊必格乐吐（伊布格乐），男，1983年1月5日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗巴胡塔金山修理部与被告伊必格乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗巴胡塔金山修理部经营者吴金山到庭参加诉讼，被告伊必格乐吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗巴胡塔金山修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款合计13720元及违约金合计2678.4元,共计6398.4元；2、自2019年6月9日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告伊必格乐吐于2015年2月15日、2015年3月30日、2015年5月23日、2016年3月8日、2016年6月9日共五次从原告科左后旗巴胡塔金山修理部赊购手机及农机配件等欠款，金额分别为2000元、470元、150元、400元、700元，分别定于2015年5月1日、4月30日、7月23日、2016年5月1日、12月12日前偿还，约定如违约，自欠款之日起均按月利率2%计算违约金，并向原告出具五枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款合计3720元及违约金合计2678.4元（2015年2月15日、2016年6月9日至2019年6月9日止，共36个月，按月利率2%计算），共计6398.4元；自2019年6月9日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告伊必格乐吐未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗巴胡塔金山修理部经营者围绕诉讼请求依法提交了被告伊必格乐吐向原告出具的五枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗巴胡塔金山修理部与被告伊必格乐吐之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伊必格乐吐于本判决生效十日内偿还原告科左后旗巴胡塔金山修理部所欠货款合计3720元； 二、被告伊必格乐吐支付原告科左后旗巴胡塔金山修理部，自2016年6月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告伊必格乐吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十月十七日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3400号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李斌，该分行职工。 委托诉讼代理人：贾克伟，该分行职工。 被告：冷翠红，女，1974年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孔凡海，男，1972年6月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行（以下简称农行滨州分行）与被告冷翠红、孔凡海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨州分行委托诉讼代理人李斌、贾克伟到庭参加诉讼。被告冷翠红、孔凡海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令冷翠红偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金86110元、利息634.98元、手续费2446.47元，合计89191.45元(利息及手续费计算至2019年3月31日）；自2018年11月份起至借款还清之日的全部利息、手续费按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算；二、判令被告孔凡海共同还款人对上述款项承担偿还责任；三、判令对被告借款所抵押的汽车（车牌号码鲁Ｍ×××××)，原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项“自2018年11月份起”系笔误，应为“自2019年4月1日起”；手续费中包含违约金。事实与理由：冷翠红于2018年5月10日向原告申请金穗贷记卡汽车专项分期借款10万元，分期期数36期，分期手续费9.9%，卡号62×××53。在申请贷记卡汽车专项分期借款时，被告同意将购买的众泰牌车辆抵押原告，并签订了同意抵押承诺书。自2018年11月份起不再按时归还本息，已形成不良贷款，尚欠原告分期借款本息合计89191.45元。原告工作人员多次催收，被告至今未履行合同约定的还款义务。 冷翠红、孔凡海均未作答辩。 经审理查明，2018年4月17日，冷翠红（乙方）向农行滨州分行（甲方）申请办理金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，农行滨州分行向冷翠红发放了卡号为62×××53的贷记卡供其消费；根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，乙方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 同日，冷翠红向农行滨州分行申请金穗贷记卡专项商户分期业务并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请金额为124000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为12276元。冷翠红以所购鲁Ｍ×××××汽车为上述分期业务提供抵押担保，并办理了抵押登记。孔凡海承诺作为共同还款人，为上述债务承担连带清偿责任。 农行滨州分行同意冷翠红分期业务金额100000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为9900元。2018年5月10日，农行滨州分行向冷翠红发放借款100000元。冷翠红使用该卡消费后，未按时还款，截至2019年3月31日，冷翠红尚欠农行滨州分行借款本金86110.00元、利息634.98元、分期手续费1630.15元、违约金816.32元。 上述事实由农行滨州分行提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、欠款欠息证明、专项分期业务持卡人用卡还款告知书、同意车辆抵押承诺书、个人业务凭证、贷记卡交易流水、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、动产抵押登记清单、抵押登记证书等证据为证。 本院认为，冷翠红向农行滨州分行申领金穗贷记卡、办理分期业务并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。农行滨州分行履行了发放借款义务，冷翠红未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。农行滨州分行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息、违约金。冷翠红以鲁Ｍ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，农行滨州分行作为抵押权人取得该车辆抵押权，并有权就抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。孔凡海作为共同还款人，应与冷翠红共同偿还借款本息。冷翠红、孔凡海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷翠红、孔凡海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行贷记卡借款本金86110.00元、分期手续费、违约金及利息（截至2019年3月31日的利息为634.98元、分期手续费为1630.15元、违约金816.32元，自2019年4月1日起至清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方式计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州分行对被告冷翠红抵押的鲁Ｍ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029.78元，减半收取计1014.89元，由被告冷翠红、孔凡海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  袁晓燕 二〇一九年十月八日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3417号原告：高智军，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：周晶，辽宁方浩律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司东港市支公司。住所地：东港市大东区东港路12-3号4层。负责人：隋秀娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘焱，女，1992年10月21日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司东港市支公司职员，现住东港市。被告：中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区黄海南大街111号第A座1单元18、19层。负责人：裴天江，该公司总经理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室。法定代表人：缪建民，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。原告高智军与被告中国人民人寿保险股份有限公司东港市支公司、中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高智军的委托代理人周晶，被告中国人民人寿保险股份有限公司东港市支公司的委托代理人刘焱，被告中国人民人寿保险股份有限公司东港市支公司、中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司的共同委托代理人任忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月8日，原、被告在原告住处签订“保险合同”（保险合同号：210053167803008、险种：人寿保险无忧人生重大疾病保险）。被告收取原告保费6730元。合同自2018年2月9日零时零分起生效，保险金额为100000元。2019年2月11日，经被告指定医院丹东市第二医院诊断，原告“右眼失明，无治愈可能”。原告依据保险合同和医院诊断向被告要求理赔，被告于2019年4月8日作出“理赔完成通知书”，通过邮寄方式送达给原告，主要内容为：解除合同，不退还保险费，解除合同的原因是投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。原告认为，该理赔结论没有事实及法律依据，原告没有故意不履行如实告知义务。故原告诉至法院，请求：一、被告继续履行原、被告之间2018年2月8日签订的保险合同（保险合同号：210053167803008）；二、被告给付原告保险金20000元。三被告辩称，一、原告没有按照保险合同的约定提交发生疾病的相关检查报告，不能确定原告的诉讼请求所指发生的疾病是否符合给付保险金的条件；二、本次原告提供理赔的申请经保险公司调查，发现原告故意不履行告知投保前已经患有高血压、心绞痛等疾病的事实。依照保险法第十六条及保险合同的约定，保险公司有权解除合同，对解除合同前发生的保险事故不承担保险责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月8日，原告购买被告中国人民人寿保险股份有限公司的“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，保险金额为100000元，保险期间为终身，交费期间为15年，保险费为6730元（年交）。《人保寿险无忧人生重大疾病保险条款》第2.4条约定：被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（见7.19）（一种或多种），按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效。第7.19条第19项约定：“单眼视力丧失：指因疾病或者意外伤害导致单眼视力永久不可逆性丧失，但未达到本合同所指“全残”的标准，患眼需满足下列至少一项条件：（1）眼球缺失或者摘除；（2）矫正视力低于0.02（采用国际标准视力表，如果使用其他视力表应进行换算）；（3）视野半径小于5度”。2019年2月11日，原告经东港市第二医院诊断为：右眼失明，左眼0.6，右眼睑无红肿，结膜无充血，眼球外斜，角膜透明，晶体混浊，玻璃体混浊，眼底不清，眼压正常，左眼未见异常。诉讼中，原告申请对右眼损伤情况是否符合下列三项﹝1、眼球缺失或眼球摘除；2、矫正视力低于0.02（采用国际标准视力表，如果使用其他视力表应进行换算）；3、视野半径小于5度﹞中的一项进行伤残程度鉴定。经本院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2019年7月11日作出丹一医司法鉴定所﹝2019﹞临鉴字第153号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：不考虑眼伤成因，伤者目前右眼视力光感，视野半径小于5°符合﹝2、矫正视力低于0.02（采用国际标准视力表，如果使用其他视力表应进行换算）；3、视野半径小于5度﹞两项。原告为此支出鉴定费共计1970.9元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、保险单、保险合同、人保寿险无忧人生重大疾病保险条款、法医司法鉴定意见书、诊断书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告中国人民人寿保险股份有限公司东港市支公司、中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司均为被告中国人民人寿保险股份有限公司的分公司，其民事责任均应由被告中国人民人寿保险股份有限公司承担。本案中，原告与被告中国人民人寿保险股份有限公司之间保险合同关系成立，并合法有效。被告中国人民人寿保险股份有限公司应按保险合同的约定承担保险责任。原告提供的证据能够证明其主张，被告中国人民人寿保险股份有限公司应按保险合同的约定给付原告保险理赔款20000元（100000元×20%）。诸被告提供的原告在小甸子村卫生所普通门诊的报销记录并非原告患有相应疾病的医院诊断证明，不足以证明原告患有相应疾病，故诸被告的答辩意见依据不足，本院不予采信。诸被告未提供充分证据证明原告与被告中国人民人寿保险股份有限公司于2018年2月8日签订的保险合同具有法定或约定的解除情形，故原告请求被告中国人民人寿保险股份有限公司继续履行上述合同的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司继续履行其与原告高智军于2018年2月8日签订的保险合同；二、被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告高智军保险理赔款20000元。如被告中国人民人寿保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、鉴定费1970.9元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司承担，上款原告已预交，被告中国人民人寿保险股份有限公司待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十月十五日书记员  原野
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保405号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的温小梅申请保全被申请人陈伟、赵玉兰、陈刚、陈波、陈军、陈春玉财产一案，我局依据（2019）川1402民初4235号民事裁定书确定的内容，于2019年10月31日向眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心送达相关文书，对以上被申请人的补偿款595894.66元予以冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十月三十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初956号原告：杨志军，男，1988年11月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：被告：张吉辉，男，1978年6月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告杨志军与被告张吉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志军到庭参加了诉讼。被告张吉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年11月28日向原告借款2万元，并出具了借条，约定2017年12月26日还清。2017年12月1日被告再次向原告借款1万元，亦出具借条一张，约定于2018年12月31日前还清。上述两笔借款到期后被告一直未予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立偿还原告借款本金3万元及违约金（其中2万元自2017年11月28日计算至实际给付之日止，其中1万元自2017年12月1日计算至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告借款。2017年11月28日，原、被告双方签订借款协议书，约定借款金额为2万元，收款方式为“现金+转账”，于2017年12月26日之前一次性还清，逾期还款按未还款额日千分之五支付违约金。该款项原告以转账方式给付被告15000元，其余款项原告称为现金给付。2017年12月1日，原、被告再次签订借款协议书，约定借款金额为1万元，收款方式为“现金+转账”，于2018年12月31日前一次性还清，逾期还款按未还款额日千分之五支付违约金。该款项原告以转账方式给付被告8500元，其余款项原告称为现金给付。同日，被告向原告出具借款收条一份，写明收到上述款项，收款方式为“现金+转账”。上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、手机转账截屏及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定的时间返还借款，借故拖欠不妥，故对于原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告已在借款协议书中明确约定逾期按还款额日千分之五支付违约金，该违约金实为逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”，借款协议书中约定的逾期利息明显过高，现原告主张按照年利率24%支付逾期利息，符合上述法律规定。但对于逾期利息的起算时间，应自逾期之日起计算，原告两笔借款均主张自借款之日起计算，本院不予支持。本院认为，本案中被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃享有的答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张吉辉偿还原告杨志军借款本金3万元及逾期利息（其中2万元自2017年12月27日起至款项还清之日止，其中1万元自2019年1月1日起至款项还清之日止，均按照年利率24%计算）。上述款项逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨志军的其他诉讼请求。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年十月十五日书 记 员  曹秀玲