大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9021号原告:庞真，女，1979年6月19日出生，汉族，原住大连市中山区XX园28号2单元1一3层，现住澳大利亚（1/75TheGrangeTemplexstoweVIC3106,Melbourne，Austrilia）。委托诉讼代理人:宋诗军，系辽宁天合律师事务所律师。被告:林慧梅，女，1950年9月23日出生，汉族，住大连市中山区。被告:窦永孟，男，1950年12月22日出生，汉族，住大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人:陈雷，系辽宁瑾宸律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:陆阳，系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告庞真诉被告林慧梅、窦永孟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人宋诗军、被告的诉讼委托代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞真向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告赔偿房屋拆除费用10万元；2、赔偿原告房屋重置及装饰装修损失364,825.36元，其中房屋主体部分装饰装修费用252,489.69元（鉴定金额752,489.69元－保险理赔限额500,000元=252,489.69元）、一层拓展厨房及二层北入户门廊造价112,335.67元；3、赔偿室内财物损失312,400元（鉴定金额51.24万元－保险理赔限额20万元=312,400元）；4、按每月15,000元标准补偿原告方自2017年4月29日起至被告付清上述赔偿费用之日期间解决居住事宜及相关费用；5、赔偿鉴定费用59,600元；6、诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于大连市中山区房屋（产权证号大房权证中私字第××号，产权证登记建筑面积264.48平方米）系原告庞真于2004年出资购买的联排别墅式住宅，装修后一直由原告及家人居住。2016年9月，被告窦永孟、林慧梅夫妇购买了大连市中山区XX园28—6号别墅，两人商议后决定将该别墅拆除重建，并在未办理建设工程规划许可证及其他审批手续的情况下雇佣没有任何建筑施工资质许可的田勇、窦长征、陆金友、段富波等人进行工程施工作业。2017年4月29日13时许，由窦长征、陆金友安排，段富波在进行防水施工过程中使用喷枪对防水材料加热时溅出火花，引燃了周围可燃物进而发生火灾事故，导致原告的房屋及室内财物几乎被全部烧毁。由于房屋被烧毁，原告家人只能另行解决住处，至今无法回原处居住。火灾事故发生后，平安财产保险公司派员到现场进行察验并清点了受损财物，向原告方理赔了部分经济损失。被告林慧梅、窦永孟在未依法办理建设工程相关批准手续的情况下，雇佣没有建筑施工资质的人员进行工程施工作业，对于该火灾事故的发生负有不可推卸的责任，对原告方因火灾事故遭受的各项财产损失应承担民事赔偿责任。被告林慧梅、窦永孟辩称：不同意原告的诉讼请求。对于案涉房屋地上部分应拆除重建及拆除费用10万元，被告没有异议。但，本案纠纷系多方原因共同致损的民事赔偿争议，对于案涉火灾的发生，段富波、陆金友、窦长征、田勇、郑海燕、大连海昌房屋开发有限公司及大连海昌物业管理有限公司均负有责任，请贵院追加该等责任方为本案第三人，按照各方过错责任比例分担民事责任。被告与段富波、陆金友、窦长征、田勇之间不是雇佣关系，被告不是劳务接受方、不应承担侵权赔偿责任。郑海燕作为枫桥园28—5单元业主，此前装修自家房屋过程中在墙体内使用了不具有防火性能的材料，对于本次火灾的发生负有不可推卸的责任。大连海昌房屋开发有限公司作为开发商，建设的案涉房屋虽取得了产权证书，但未经竣工验收，房屋使用的轻钢结构未经防火处理，工程存在质量问题和安全隐患。大连海昌物业管理有限公司作为该小区物业管理方，收取了管理费用，同意被告进行房屋拆除重建，物业疏于管理，消防水源不足、消防通道狭窄，阻碍了消防救援，未履行消防安全防范义务，对火灾事故应承担一定责任。本案原告因火灾遭受的房屋、装修及财产损失，经司法鉴定总额为2,088,627.26元，此前平安财产保险公司大连分公司已进行理赔，理赔额中包含了原告的全部损失，且保险公司就此对被告林慧梅、窦永孟提起了追偿权诉讼，故，本案原告不应再向被告请求赔偿。案涉房屋的一层拓展厨房及二层北入户门廊系原告擅自改建的违法建筑，原告无权要求赔偿该部分造价损失。对原告房屋内财物价值进行司法鉴定过程中，现场清点的物品多于保险公司清点的数量，且若干物品仍可继续使用，被告对该部分鉴定结论有异议。火灾发生时，原告本人并不在案涉房内居住，本次火灾引发的其他业主提起的诉讼案中之所以判决被告赔偿房屋租金损失，是考虑到业主在火灾之前出租房屋或火灾后另行租房居住，本案不应认定房屋租金损失。针对被告林慧梅的刑事诉讼，检察机关已决定不予起诉，说明被告对案涉火灾不应承担法律责任。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系大连市中山区房屋（产权证号大房权证中私字第××号，产权证登记建筑面积264.48平方米）所有权人，被告系大连市中山区XX园28号6单元1—3层房屋所有权人。二被告系夫妻关系。2017年2月，二被告决定将枫桥园28号6单元1—3层房屋拆除重建，将拆除重建工程交给无建筑施工资质的案外人田勇负责。田勇将该房屋拆除重建工程施工转包给无建筑施工资质的窦长征，窦长征组织、安排人员进行施工，雇佣了陆金友、段富波分别负责施工现场管理及具体施工等工作。2017年4月29日13时许，在枫桥园28号6单元1—3层房屋未办理关于重建的任何施工许可手续的情况下，由窦长征、陆金友安排，段富波在进行防水施工过程中使用喷枪对防水材料加热时溅出火花，引燃了周围可燃物进而发生火灾，造成XX园28号1单元至6单元房屋（联排别墅）不同程度烧毁。2017年5月26日，大连市中山区公安消防大队作出中公消火认字（2017）第0009号火灾事故认定书，认定起火原因系枫桥园28号6单元工地现场施工人员段富波在进行防水施工过程中使用喷枪对防水材料加热时溅出火花引燃了周围可燃物所致。上述火灾发生后，因原告所有的枫桥园28号2单元1—3层房屋在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了平安家庭财产保险（被保险人为原告母亲李宗梅），该公司支付了保险理赔金2,090,701.14元，其中包括房屋建筑损失金额1,390,701.14元、室内装修损失限额500,000元、室内财产损失限额200,000元。针对该保险理赔金，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在本院对林慧梅、窦永孟提起了追偿权之诉。本案审理过程中，基于原告提出的鉴定申请，经辽宁省大连市中级人民法院司法技术处委托，进行了多项司法鉴定。2019年1月7日，大连市建筑工程质量检测中心有限公司出具2019—SF—006号建筑工程鉴定报告，结论为：大连市中山区XX园28号2单元房屋一层及一层以上主体维护结构需拆除重建，地下室部分主体混凝土结构保留，装饰装修返工重做。2019年8月13日，大连建工工程造价咨询有限公司出具大建工鉴字（2019）第34号司法鉴定意见书，结论：大连市中山区房屋主体结构建筑重置造价823,737.57元，装饰装修造价752,489.69元，一层拓展厨房及二层北入户门廊造价112,335.67元。2019年9月24日，大连万隆天信资产评估有限责任公司出具大天评鉴字（2019）第016号资产评估报告，结论为大连市中山区房屋的室内财产在评估基准日2017年4月29日评估价值为51.24万元。因该三项司法鉴定，原告共向鉴定机构支付了鉴定费59,600元。本案审理期间，经询问原、被告意见，双方对于大连市中山区房屋需拆除重建及拆除工作需要费用金额10万元达成共识。另，案涉房屋在火灾发生之前，由原告家人在其中居住。关于林慧梅涉嫌重大责任事故罪一案，2019年9月5日，大连市中山区人民检察院作出不起诉决定书，认为该案不符合起诉条件，决定对林慧梅不起诉。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权赔偿责任。本案中，二被告将房屋拆除重建工程交给无建筑施工资质的田勇负责，与田勇之间形成了劳务关系。田勇将该工程施工任务转包给无建筑施工资质的窦长征，窦长征组织、安排人员进行施工，雇佣了陆金友、段富波分别负责施工现场管理及具体施工等，施工人员在施工过程中导致火灾发生，二被告作为接受劳务方，应对案涉火灾引起的财产损害后果承担民事赔偿责任。被告主张本案系多种因素共同致损的财产损害赔偿纠纷，并申请追加段富波、陆金友、窦长征、田勇、郑海燕、大连海昌房屋开发有限公司及大连海昌物业管理有限公司为共同承担责任的第三人，本院不予支持，二被告在承担赔偿责任后，可另行向他方追偿。被告林慧梅是否被追究刑事责任，不影响其在本案中民事责任的承担。关于房屋建筑、装饰装修、室内财产损失，原告起诉时提出的赔偿请求金额为280万元，相应司法鉴定结论形成后，原告调整了关于房屋建筑、装饰装修、室内财产损失的诉求金额。依据大连建工工程造价咨询有限公司出具的大建工鉴字（2019）第34号司法鉴定意见书，案涉房屋装饰装修造价752,489.69元，一层拓展厨房及二层北入户门廊造价112,335.67元。依据大连万隆天信资产评估有限责任公司出具的大天评鉴字（2019）第016号资产评估报告，案涉房屋室内财产在评估基准日2017年4月29日评估价值为51.24万元。由于中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已按保险合同约定的理赔限额赔偿了案涉房屋装饰装修损失50万元、室内财物损失20万元，该公司已就理赔金额向二被告提起追偿权诉讼，本案原告就超出保险理赔限额部分的装饰装修损失及室内财物损失向二被告提出赔偿请求，合理有据，本院予以支持。关于被告提出案涉房屋一层拓展厨房及二层北入户门廊系违法建筑且已包含在保险公司理赔范围之内，本院认为，案涉房屋一层拓展厨房及二层北入户门廊系原告装修房屋过程中对房屋附属部分的装修改造，原告为此已支付的造价系案涉火灾导致经济损失的一部分，且司法鉴定机构针对该部分造价已形成了鉴定结论，被告主张一层拓展厨房及二层北入户门廊系违法建筑且已包含在保险理赔范围之内、本案中不应赔偿的意见，无据认定，对该部分损失被告应予赔偿。关于被告提出室内财产在司法鉴定过程中现场清点的物品多于之前保险公司清点的数量、且若干物品仍可继续使用，本院认为，鉴于保险公司按照保险合同约定对案涉房屋室内财产实施限额赔偿、保险公估人员现场清点的室内财物未必完整，司法鉴定人员进行实物清点过程中原、被告诉讼代理人均在现场并在财物清点明细表上签字确认，鉴定机构对于火灾致损室内财物价值已形成估价结论，本院对被告此节抗辩意见不予支持。关于原告提出的火灾之后解决居住问题的费用赔偿请求，本院认为，尽管原告未提供已发生具体费用金额的相关凭证，但，火灾发生之后，案涉房屋已不具备居住使用条件，原告家人因此另行解决居住问题，参照案涉房屋（联排别墅）所在小区房屋租金行情，二被告按每月10,000元标准向原告补偿火灾发生后直至被告履行上述赔偿义务期间解决居住问题所需费用，应属合理。对于原告此项诉求中超出该费用标准的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林慧梅、被告窦永孟赔偿原告庞真房屋拆除费用100,000元；二、被告林慧梅、被告窦永孟赔偿原告庞真房屋装饰装修损失364,825.36元；三、被告林慧梅、被告窦永孟于赔偿原告庞真室内财物损失312,400元；四、被告林慧梅、被告窦永孟按每月10,000元标准向原告支付自2017年4月29日起至被告付清上述赔偿款项期间解决居住问题费用；上述一至四项被告林慧梅、被告窦永孟应给付原告庞真之款项，于本判决发生法律效力后十日内给付；若逾期支付，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告庞真其他诉讼请求。诉讼费80，847元（含保全费5000元，鉴定费59,600元），由被告林慧梅、被告窦永孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  宋晓辉人民审判员  李 东人民审判员  王 莉二〇一九年十月十五日书 记 员  袁秀娜