成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初425号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人黄崇富，男，1992年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年4月30日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告人易恒，男，1986年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2016年7月14日因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月30日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人童娟、周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告人易典彬，曾用名易兴斌，男，1990年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资中县。2010年8月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月，2011年9月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2016年5月20日刑满释放。2019年5月20日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 指定辩护人陈雨平，四川亮锋律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］414号起诉书指控被告人黄崇富、易恒、易典彬犯抢劫罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人黄崇富及其辩护人罗婵玉、被告人易恒及其辩护人童娟、周子益、被告人易典彬及其辩护人陈雨平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日13时许，被告人黄崇富因怀疑其女朋友杨某出轨，遂到杨某位于本区家中，进入房间后黄崇富发现被害人顾某在女朋友家中，遂上前用拳头对顾某进行殴打，杨某将其拉开以后，黄崇富随后打电话叫被告人易恒过来帮忙处理此事。易恒随后伙同被告人易典彬一同到达上述地点。易恒、易典彬到场后对顾某进行了殴打，黄崇富要求杨某归还自己以前为其花销过的钱，杨某同意后通过微信转账一万元至黄崇富账户。之后，易典彬从身上拿出一把小刀，威胁顾某将脖子上的一根金项链（重27.866克）取下来，顾某取下项链放在沙发上后，易典彬、易恒先后持刀威胁顾某再拿一万元给黄崇富，并要求其必须立即凑齐。顾某迫于威胁，向朋友四处借钱，最终通过支付宝转账给黄崇富一万元，易典彬在离开现场时将顾某放在沙发上的一根金项链带走。经鉴定，上述金项链为足金项链，价值人民币10004元。案发后，当日下午黄崇富与杨某在外再次商谈，杨某随后报警，民警随后将二人带回派出所进行调查，黄崇富在派出所内如实供述了犯罪事实。 2019年4月30日，公安机关将易恒挡获；2019年5月6日公安机关将易典彬挡获。 公诉机关认为，被告人黄崇富、易恒、易典彬以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究三人刑事责任。黄崇富明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。易恒、易典彬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人黄崇富对公诉机关指控的主要事实无异议，但对罪名有异议，认为其没有以非法占有为目的，其行为不构成抢劫罪，只构成敲诈勒索罪。 被告人黄崇富的辩护人对公诉机关指控的主要事实无异议，只是被害人顾某取项链时没有人持刀对其威胁。对罪名有异议，认为其行为不构成抢劫罪，本案应当定性为敲诈勒索罪。主要理由如下：一、在本案中被害人存在严重过错，在短短六个月给被告人黄崇富交往过程中接受了大量财物，甚至于在案发前也接受了财物，因此导致本案的发生。在本案发生过后，给了钱过后黄崇富还在电梯里面哭，这个事情对黄崇富来说并不是为了索要钱财。二、黄崇富的主观目的和抢劫罪有重大区分的，主观目的是挽回财物的损失，公诉人提到杨某不作为受害人，是因为杨某和黄崇富之间达成还款协议，因此这一万元是本来应该交换给黄崇富的财物。实际上在他们算账的过程中现金转账是一万三千多元，并且在证据中显示他用了四、五万元。顾某在这个过程中说的是“他用了好多钱，我来还”，实际他表达的意思是帮杨某还钱，而不是杨某还了之后就了了，顾某这句话导致了矛盾的激化，喊顾某还一万元还是挽回财物，而不是像抢劫罪一样以抢夺财物为目的。三、本案过程中刀是拿出来了，取项链的时候是没有拿刀的，从几名被告人的供述，和杨某的矛盾陈述中可以看到，实际上取项链的时候是有语言威胁，顾某把项链取下来放到桌子上并没有被告人把项链拿到，甚至黄崇富和易恒在走的时候都没有想拿项链，最后是易典彬倒回去拿的。整个过程中黄崇富只是用手打杨某，没有对顾某采取暴力行为，只有语言威胁。易典彬很气愤拿了一把刀出来，易恒害怕出事把这个刀拿了，拿了过后易典彬看到一把小剪刀又把剪刀持到手上，整个过程并没有拿刀拿到面前比划，并没有抵到脖子，把刀拿出来就被易恒夺下来了，暴力程度没有达到抢劫罪的暴力程度，最后打顾某是在财物交付之后，顾某和杨某的伤情是软组织挫伤，他们是用拳头打的，没有使用其它工具。在这个过程中，顾某用手机向各种朋友借钱，他可以使用手机报警求助。他们在打顾某的时候，易典彬和易恒还提到喊杨某坐到旁边，“你走开，我们不打女的”，辩护人认为整个案件有使用轻微暴力，更符合敲诈勒索罪，没有达到抢劫罪不能反抗、不敢反抗的程度。公诉人认可他们进入杨某租住房是合法的，也印证了本案是没有预谋、没有策划，他们没有想到非法获得财物，黄崇富和易典彬之间是不熟悉的。在拿走项链和拿刀过程中是易典彬的行为，黄崇富即不知道易典彬身上持有刀，也无法在这种情况下阻止易典彬，因为没有发生伤害的行为，我们认为本案是没有预谋，没有策划的。同时认为被告人黄崇富有自首，初犯，积极赔偿且系婚恋纠纷引发等法定从轻、减轻及酌定从轻处罚情节。 被告人易恒、易典彬对公诉机关指控的主要事实无异议，对持刀威胁被害人顾某取项链这一事实有异议，认为是顾某自己取的项链。对罪名有异议，认为其行为不构成抢劫罪，只构成敲诈勒索罪。 被告人易恒的辩护人对事实部份同意被告人易恒的意见。对罪名有异议，主观上易恒没有非法占有财物的故意，被害人有重大过错。三被告人所实施的是轻微暴力，虽然被告人易典彬使用了刀具，但是只是威胁手段之一，但是没有对被害人人身造成损害，暴力程度不足以构成抢劫罪的客观要件，只构成敲诈勒索罪的构成要件。本案为共同犯罪，易恒为从犯。事情起因为感情纠纷，因为黄崇富请他帮忙，起次要辅助作用。被告人易恒归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。对于案件过程中，被告人易恒还有未成年人女儿，女儿长期无人看管，希望法庭在定罪量刑上予以考量。 被告人易典彬的辩护人对事实部份同意被告人易典彬的意见。对罪名有异议，认为被告人易典彬的行为并没有造成被害人的人身伤害，其使用的暴力手段也没有达到足以威胁被害人的生命安全，也并不足以使被害人产生不能反抗、不敢反抗，所以本案不应当认定为抢劫罪，应当认定为敲诈勒索罪。被告人易典彬主观上没有非法占有财物的意思，客观上也没有获得任何利益，事先三被告人之间并没有预谋过。案发之后黄崇富分别向杨某、顾某予以退赔。综上恳请法庭对被告人易典彬依法从轻处罚。 公诉机关为支持其指控，提供下列证据材料予以佐证。 1、受案登记表，立案决定书，等程序性法律文书。证实，公安机关办案程序合法。 2、被告人黄崇富、易恒、易典彬的常住人口基本信息。证实，被告人黄崇富、易恒、易典彬犯罪时具有完刑事责任能力。 3、到案经过。证实，案发后当日下午黄崇富与杨某在外再次商谈时杨某报警，民警随后将二人带回派出所进行调查，被告人黄崇富在派出所内如实供述了犯罪事实。2019年4月30日，公安机关将易恒挡获。2019年5月6日公安机关将易典彬挡获。 4、支付宝转账截图照片说明三张，被害人顾某在2019年4月29日对其用支付宝向黄崇富转账一万元转账截图进行辨认的照片。 5、杨某于案发当日向黄崇富转账一万元的转账截图两张。 6、成都市龙泉驿区第一人民医院急诊病情证明书两份。证实，杨某、顾某为头部多处软组织挫伤。 7、收条两张。证实，顾某收到黄崇富家属代为退赔赃款一万元，杨某收到黄崇富家属退赔的赃款。 8、刑事判决书及释放证明材料。证实，易恒于2016年7月14日因犯非法拘禁罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月30日刑满释放。易典彬2010年8月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月；2011年9月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年11月21日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑五年，2016年5月20日刑满释放，附释放证明。 9、行政处罚决定书。证实，易恒因吸毒被公安机关行政拘留，易典彬吸食K粉被公安机关行政拘留。强制隔离戒毒决定书证实易恒因吸毒成瘾被强制隔离戒毒两年。 10、情况说明。证实，黄崇富没有犯罪前科。 11、被害人陈述。 （1）顾某的陈述。在案发当日，女朋友杨某家中进来一名男子对其进行殴打，后来这名男子打电话叫来两名男子。杨某和黄崇富进行交谈，这个时候知道黄崇富是杨某的男朋友，两人交谈最后商量叫杨某还一万元给黄崇富，并且黄崇富对杨某进行殴打。这个时候其中一名男子（易典彬）摸出一把刀对其说“信不信让你死在龙泉”。随后杨某男朋友开始打杨某，后来杨某给黄崇富转了1万元，转账之后另外两名男子对其进行殴打。易恒拿刀逼其拿一万元，当时其说没有一万元，拿不出那么多钱，黄崇富的朋友就说如果拿不出来就用刀子插我。最后说需要十五分钟才能凑到钱，这个时候这名男子就拿出手机开始计时并告诉我超过一分钟就多拿一万。这个时候易典彬要求其把项链取下来给他，自己把项链取下来之后到沙发上。后来通过朋友凑到钱之后通过支付宝转账转给黄崇富。转账是对方逼其转的，其太阳穴附近被打出血，眼睛被打肿。 （2）杨某的陈述。其耍了一个男朋友叫黄崇富，见面比较少，就交了一个新朋友。案发当日其和新朋友顾某在出租房内，黄崇富来敲门，敲门之后进来，黄崇富上前对顾某进行殴打，其上去劝。后来黄崇富打电话喊了另外两个朋友来出租房，这个时候黄崇富和其谈赔偿的事情，要求还一万元给他，其用母亲卡上的钱转了一万元给黄崇富，转账之后黄崇富很生气就开始打她。打完之后黄崇富找顾某要一万元，顾某说给点时间，黄崇富的朋友超过一个小时就用一把小刀夺他，顾某就吓到了，后来顾某用支付宝将一万元转给黄崇富，转账之后两个朋友对顾某进行殴打。三人准备离开的时候，其中一人将顾某脖子上的项链取走。事后黄崇富约其见面商谈这个事情，后来没有谈好，其报了警，报警时黄崇富知道其报了警。后来两人就到派出所接受调查。同时在案发当时黄崇富朋友的朋友有个拿了折叠刀，其中还有一把剪刀，刀是他们自己带来的，剪刀是其出租屋的。 12、被告人供述。 （1）黄崇富的供述。基本事实和起诉书指控的事实一致。第一供述了，当时进去要杨某还钱，商量一万元，杨某通过微信转了一万元，然后其打了杨某。给钱之后易恒对顾某说“你再给一万”，顾某说“没有那么多钱”，接着易典彬在房间里找了一把剪刀，对这名男子说“一万元有多厚就夺你多厚，必须在十五分钟内把钱凑齐，超过一分钟就多一万”，这个时候被害人顾某找人借了钱，给其支付宝转了一万元。转了之后易恒和易典彬又用拳头打了他，走的时候易典彬把项链拿走了。第二次供述提到被害人的项链是易典彬用刀指着对方，让对方取下来的。第三次供述提到杨某转的一万元是其本人提出的，但是顾某转的一万元是易恒提出的。第四次供述提到当时易典彬拿着刀威胁顾某拿钱。第五次供述提到刀是易典彬拿出来的。第六次供述提到易典彬将折叠刀拿出来说“你不拿钱，一万元有好厚就夺你好深”，后来易典彬把折叠刀给了易恒，易典彬又去找了一把剪刀拿在手头，顾某提出给他两个小时凑钱，易恒和易典彬就不同意，要求他在十五分钟内必须拿出来。 （2）易恒在公安机关的供述。第一次供述案发当日黄崇富说有事喊他过去，其和易典彬一起来到黄崇富说的地方。到了之后看到黄崇富和一个女的在吵架，还有一名男子在房间里，就问黄崇富什么事情，黄崇富告诉事情之后就发现是他们的感情纠纷，黄崇富对自己女朋友进行殴打。黄崇富喊女朋友还钱，那名男子（顾某）说不要打女的，他愿意还钱。这个时候看到易典彬不知道什么时候拿了把小刀在手上，后来这个男的就给黄崇富转了一万元，同时易典彬还喊被害人把脖子上的金项链拿给他并上前打了这个男的几下，后来他们三人一起离开，易典彬把项链拿来放到了车上。第二次供述，黄崇富和女的算出来差多少钱之后，易典彬上去喊被害人把脖子上的项链取出来，同时易典彬还继续要求他凑钱，后来这名女子转了钱给黄崇富。后来易典彬说这名男子不像男的，说话要做到，就过去打这名男子两下，不知道他从哪里摸出来一把水果刀拿在手上晃，意思是威胁这个男子凑钱。这个男的说暂时没有那么多钱，明天给行不行。易典彬说不相信明天给，然后这个男子说一个小时行不行，后来这个男子就在十多分钟之内凑了1万元通过支付宝转给黄崇富。后来上车之后才知道项链在其车上，易典彬说是黄崇富用项链来抵账，因为黄崇富还差易恒的钱。第三次供述刀是易典彬带在身上的。第四次供述易典彬听到对面男子很嚣张，就把刀子拿出来让他还钱并把项链拿下来，当时害怕易典彬冲动，就把刀从他手上拿过来。杨某转给黄崇富一万元，黄崇富打了杨某，易典彬对这个男子说你再拿一万元出来，这时发现他（易典彬）手里多了一把剪刀出来，这名男子说没有钱，改天给，易典彬说今天过了，一万元有多厚就插多深，后来过了十多分钟这名男子转给黄崇富一万元。其走的时候也动手打了这名男子，走的时候易典彬返回房间把金项链拿走的。这个金项链放在易恒的车上，是因为黄崇富差其钱拿来抵账的。易典彬拿出来的折叠刀，自己把刀还给了易典彬，剪刀不知道易典彬放到哪儿去了。 （3）易典彬在公安机关的供述，第一供述案发当日跟易恒一起到案发现场，发现他们有感情纠纷。当时黄崇富和这个女的在算账，这个男的说帮女的还钱，他自己把脖子上的项链取下来给了黄崇富，后来黄崇富女朋友凑到钱就转给了黄崇富，当时这个男的态度很恶劣，自己很生气就上去打了他。这个时候发现电视柜上有一把剪刀，其害怕他们冲动拿东西，自己把剪刀拿过来丢到沙发上。其本人没有用刀威胁被害人，后来被害人转了一万元给黄崇富，离开的时候其顺手把男子的金项链拿走。第二次供述，其本人没有打人，也没有看到易恒打人，也没有威胁对方必须凑齐一万元，准备离开的时候黄崇富说项链还没有拿，其本人就说去拿，拿了之后给黄崇富，黄崇富说给易恒嘛，因为黄崇富欠易恒的钱，就把项链放到易恒的车上，易恒也知道这件事情。第三次供述，其看到电视柜上有一把剪刀，害怕黄崇富拿刀伤人就把剪刀丢到沙发上。当是其因为生气动手打了这名男子两下，黄崇富的女朋友通过手机转账给了黄崇富一万元，黄崇富叫这名男子转钱给他，这名男子说没有钱说自己脖子上的项链可以抵钱，就把项链取下来，继续找朋友凑钱，凑到一万元就转给黄崇富，三人就离开。离开的时候黄崇富说项链没有拿，自己去将项链拿走，按照黄崇富的要求把项链给易恒抵账。开庭审理时供述当时其身上有一把小刀，摸出来的时候就被易恒抢过去了，当时想摸出来吓一下被害人。 13、鉴定意见。国家金银珠宝质量监督检验中心出具的检验报告，对金项链进行鉴定，鉴定结果为足金项链，附鉴定资质证明。成都市龙泉驿区价格认证中心对项链价值进行鉴定，鉴定价值为10004元。 14、辨认笔录。黄崇富、易恒、易典彬对案发现场进行辨认附辨认笔录和辨认照片。同案犯之前进行交叉笔录，被害人顾某对三被告人进行辨认，杨某对三被告人进行辨认附辨认笔录、照片、辨认说明。 15、公安机关制作的检查笔录，公安机关对黄崇富持有的手机进行检查，对黄崇富与杨某的转款进行提取，一共11笔，金额一共是13108.88元。 16、现场勘验笔录、示意图及照片。证实，案发现场情况。 17、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单。证实，公安机关对易恒持有的黄金项链进行扣押并将其项链发还给被害人顾某了。 被告人黄崇富的辩护人提供了被告人黄崇富的亲属提交的缴款凭证一张。证实，被告人黄崇富的亲属主动向本院专款账户缴存1230元用于退赔被害人杨某、顾某的治疗费等费用。 经庭审质证，被告人黄崇富无异议。被告人易恒、易典彬对指控其持刀威胁被害人顾某取下项链方面的证据的证明力有异议。 被告人黄崇富的辩护人对上述证据材料的真实性合法性均无异议，但认为其关联性不能证明三被告人的行为不构成抢劫罪，其暴力程度没有达到抢劫罪的程度。1、杨某的陈述是相互矛盾的，在具体持刀、要求取项链证据主要来源于杨某的陈述。她在两次陈述中存在矛盾，在第一次陈述并没有提到拿刀威胁他取项链的事实。结合今天的庭审，三个被告人的供述，持刀要求取项链这个事实是不真实的。2、本案的发生是因为顾某主动提出来要帮杨某还钱，这种情况下他们才提到要顾某拿钱出来。3、黄崇富和杨某两个算账过程中转款实际上13180.8元，结合杨某自己的陈述，实际上杨某在半年恋爱期间用了黄崇富是4-5万元，实际上他们的主观目的是挽回损失，而不是无端的非法占有。4、在整个过程中杨某和顾某手机都是时刻拿在手上的，在这个过程中他们是可以采取报警求救等措施，暴力程度没有达到抢劫罪不能反抗、不敢反抗的程度。 被告人易恒的辩护人认为事实的基本经过是杨某和黄崇富有感情原因，黄崇富抓到杨某一些对感情不忠行为，召集两被告人到现场，有动刀、取项链的行为。但本案发生被害人杨某具有严重过错且双方取项链有一个前提，是有过算账并不是无端的。证明被告人持刀威胁被害人取项链的证据不足，被告人供述和被害人陈述中存在相互矛盾之处。 被告人易典彬的辩护人认为持刀威胁的事实并不存在，项链是顾某自愿取下来的。要顾某拿钱也是因为顾某自愿帮杨某还钱，而且易恒和易典彬并不知道杨某已经转给黄崇富一万元。 公诉机关对被告人黄崇富的辩护人提供的缴款凭证无异议。 经审查认为，公诉机关提供的上述证据材料系公安机关依法收集，符合证据三性，具有证据能力和证明力，能够形成证据锁链，本院予以采信。被告人及其辩护人关于本案证据不能达到证明三被告人构成抢劫罪的证明力标准的质证意见则不予采纳。被告人黄崇富的辩护人提供缴款凭证符合证据三性，本院予以采信。 根据采信的证据，本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人黄崇富的亲属已将顾某、杨某的治疗共计1230元缴存至本院指定专用账户。 本院认为，被告人黄崇富、易恒、易典彬以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，不宜区分主从犯，依据各自情节予以量刑。被告人易恒、易典彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人黄崇富明知他人报警仍在现场等候警察到场处理，到案后如实了犯罪事实，系自首，减轻处罚。被告人易恒到案后如实供述了主要犯罪事实，从轻处罚。被告人易典彬在开庭审理时如实供述了主要犯罪事实，从轻处罚。被告人黄崇富无犯罪前科，酌情从轻处罚。涉案财物已全部退赔，酌情从轻处罚。本案系因婚恋纠纷引发，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄崇富、易恒、易典彬犯抢劫罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人黄崇富、易恒、易典彬的辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄崇富、易恒、易典彬及其辩护人关于被告人的行为不构成抢劫罪只构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见及被告人易恒的辩护人关于被告人易恒系从犯的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人黄崇富、易恒、易典彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条一、三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄崇富犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年4月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人易恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年8月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人易典彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年8月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  安光荣 人民陪审员  宁 虹 人民陪审员  李 献 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨 鑫