湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初1459号原告：丁万章，男，1961年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师。被告：祁发强，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。原告丁万章与被告祁发强合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序情形，裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁万章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告出资额750000元及赔偿相应损失；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原、被告及案外人徐福星、方辉、朱继武签订《欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表》，协议约定：总投入7500000元，祁发强投入股金2500000元，占股金33%，进25000元；徐福星投入股金2895000元，占股金38.6%，应出55000元；方辉投入股金800000元，占股金10%，另进50000元；朱继武投入股金630000元，占股金8.4%；丁万章投入股金750000元，占股金10%。丁万章在协议签订前已向控股合伙人徐福星足额交纳合伙股金（2015年5月17日交纳200000元、6月3日交纳280000元、6月22日交纳270000元）并由其具收条。2018年1月28日，祁发强在未与丁万章等合伙人协商的前提下，私自将合伙人合伙经营的姚家坪碎石场转让给欧阳海清、文会军、汪漠三人，祁发强未将本属丁万章的合伙股金退还，而是据为己有。双方多次协商未果。祁发强辩称：1.2014年8月10日，祁发强与妻子吴丽琴就原已成立的桃源县欣荣建材有限公司（以下简称欣荣公司）与乙方代表徐福星签订了《合作协议书》，利用欣荣公司的营业执照和采矿许可证，生产、销售矿石，其实质为个人合伙；2.《合伙协议书》载明徐福星为乙方代表，丁万章入股是入股到徐福星名下，丁万章什么时间入股、入股金多少，祁发强不清楚；3.《合伙协议书》签订后，因合伙管理混乱，出现严重亏损，2015年9月1日，乙方代表徐福星与祁发强妻子吴丽琴签订退股协议。在退股协议履行期间，为了查明各出资人至2015年11月13日止各自的出资金额，出台了《欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表》，目的在于确认各自出资资金和占股比例；4.2015年9月1日，徐福星签订退股协议后，经营了碎石场几个月，没有按退股协议返还退股金，因经营不善一走了之。祁发强接管碎石场，丁万章要求租赁承包，2017年2月18日，祁发强与丁万章签订《观音寺镇姚家坪碎石场租赁协议》，从事碎石开采、经营，期限一年。承包期间，因发生安全生产责任事故，丁万章提出退股，双方协商后，2018年1月14日，由中间人刘某执笔拟定《退股协议》，双方签字确认后，祁发强退还丁万章股金320000元（包括责任事故罚款100000元），丁万章退出合伙。综上，《退股协议》已证明丁万章退伙，诉请退还合伙出资无事实依据；抛开退伙的事实不谈，因合伙关系不仅仅存在于祁发强与丁万章之间，还有其他合伙人，丁万章只起诉祁发强明显诉讼不当；合伙人对合伙事务并没有清算，盈余亏损均应由合伙人按比例承担；因此，应驳回丁万章的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对丁万章提供的当事人身份信息、内资企业信息，祁发强无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.丁万章提交《欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表》、收条3份、（2018）湘0725民初1875号民事判决书1份，拟证明丁万章与祁发强系合伙关系，丁万章出资750000元并由徐福星出具收条，祁发强擅自转让姚家坪碎石场的事实。祁发强的质证意见为《欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表》是证明各合伙人到2015年11月13日止出资数额的确认，到本案诉讼时徐福星仍是合伙人，丁万章漏列诉讼主体；收条未提供原件，真实性无法确认；对民事判决书无异议；本组证据与本案及丁万章的诉讼请求无关联性。从生效的（2018）湘0725民初1875号民事判决书来看，已认定欣荣公司与徐福星为合伙关系，合伙经营的实体为姚家坪碎石场，祁发强转让的是欣荣公司的股权；而《欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表》上载明为全体股东签名，实际为合伙人签名，收条3份已提供原件，金额与《欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表》相互印证，能够确定祁发强、丁万章、徐福星等为合伙关系；故对本组证据的三性本院予以采信，对证据的证明目的本院不予采信。2.丁万章提交《观音寺镇姚家坪碎石场租赁协议》1份、承包款收据4份、流动资金收据1份、朱继武退伙记账凭证2份、《合作协议书》1份，拟证明丁万章实际参与碎石场经营管理的事实。祁发强对证据的真实性无异议，表示祁发强与丁万章签订租赁协议是由于2015年9月1日祁发强之妻吴丽琴与徐福星签订退伙协议后，徐福星未退祁发强股金2500000元，经营至2016年后一走了之，祁发强然后与丁万章签订租赁协议。祁发强对证据未提出异议，只是说明与证据内容相关的事实，对本组证据本院予以采信。3.丁万章提交对汪漠的录音材料1份、对徐福星、黄霞玲的录音材料各2份并申请证人朱某出庭，拟证明丁万章未退伙、祁发强未经丁万章同意擅自将姚家坪碎石场转让、姚家坪碎石场一直盈利、刘某与祁发强有利益关系的事实。祁发强的质证意见为录音材料违反证据规定不合法，且汪漠、徐福星、黄霞玲未出庭作证，证人朱某的证言与本案无关联。祁发强质证理由成立，对本组证据本院不予采信。4.祁发强提交《合作协议书》，拟证明2014年8月10日欣荣公司与徐福星签订合作协议为合伙开始的时间，丁万章为合伙代表徐福星背后的合伙出资人的事实。丁万章认为该证据与本案无直接关联。本院认为，《合作协议书》能够证明本案基本事实，对此证据本院予以采信。5.祁发强提交《观音寺镇姚家坪碎石场租赁协议》，拟证明丁万章租赁经营的事实。丁万章对证据的三性无异议，认为正好证实丁万章一直在经营碎石场的事实。租赁关系与合伙关系系不同法律关系，对此证据本院予以采信，对丁万章的质证理由不予采信。6.祁发强提交《行政处罚告知书》、《退股协议》并申请证人刘某出庭作证，拟证明丁万章租赁经营姚家坪碎石场期间发生安全事故被行政处罚，丁万章申请退伙，退伙协议签订和履行情况，丁万章退出合伙的事实。丁万章对《行政处罚告知书》的真实性、合法性无异议，认为与本案无直接关联；《退股协议》不是退还所有股份，仅表示退回丁万章的流动资金；证人刘某与祁发强有利益关系。刘某证实退股协议中的320000元包括股金、流动资金及罚款，是祁发强与丁万章协商后达成的协议。祁发强陈述对流动资金情况不清楚，当时由徐福星负责合伙事务。丁万章陈述退股协议中确定的款项已收到。从证据内容与质证意见及当事人的陈述来看，对证人刘某为姚家坪碎石场的安全员双方均不否认，对退股协议上双方的签名及协议实际履行双方无异议，对租赁期间发生安全事故被处罚的事实双方无争议，故对本组证据本院予以采信。7.祁发强提交《资产负债表》，拟证明姚家坪碎石场合伙期间负债3600000元的事实。丁万章认为资产负债表于2017年12月31日作出，没有合伙人的签名，不予认可。丁万章质证理由成立，对此证据本院不予采信。8.祁发强提交（2018）湘0725民初1875号民事判决书，拟证明姚家坪碎石场的合伙人有多人，丁万章只起诉祁发强主体不当的事实。丁万章对证据三性无异议，认为只起诉祁发强是因为祁发强转让姚家坪碎石场侵犯了自己的利益，也侵犯了徐福星的利益。此证据能证明本案相关事实，本院予以采信。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，吴丽琴（祁发强之妻）等发起成立欣荣公司，吴丽琴为公司法定代表人，营业期限为2014年1月20日至2064年1月19日，经营范围为销售碎石等。同年8月10日，欣荣公司与案外人徐福星就合作开发桃源县观音寺镇原水泥一厂矿区事宜签订合作协议书，双方就合作方式、合作期限、利润分配亏损分担、违约责任等进行了约定。欣荣公司法定代表人吴丽琴与徐福星在合作协议上签字，并加盖欣荣公司公章。合作协议签订后，欣荣公司租赁桃源县观音寺镇姚家坪村荒山开采碎石。2015年5月17日、6月3日、6月22日，丁万章分别将入股观音寺碎石场资金200000元、280000元、270000元交给徐福星，并由徐福星出具收条。2015年9月1日，徐福星与吴丽琴签订姚家坪碎石场退股合同书，约定欣荣公司法人吴丽琴退出碎石场所有股权，由徐福星分期退回吴丽琴股金，并支付采矿证租金。2015年10月21日，欣荣公司进行变更登记，股东变为祁发强、吴丽琴。2015年11月13日，丁万章、祁发强与案外人徐福星、方辉、朱继武签订欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表，载明：总投入7500000元，祁发强投入股金2500000元，占股金33%，进25000元；徐福星投入股金2895000元，占股金38.6%，应出55000元；方辉投入股金800000元，占股金10%，另进50000元；朱继武投入股金630000元，占股金8.4%；丁万章投入股金750000元，占股金10%。（2018）湘0725民初1875号民事判决书认定欣荣公司与徐福星为合伙关系，《欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表》上载明为全体股东签名，实际为合伙人签名，合伙经营的实体为姚家坪碎石场。2018年2月18日，祁发强、丁万章代表姚家坪碎石场与丁万章签订《观音寺镇姚家坪碎石场租赁协议》，丁万章租赁经营姚家坪碎石场一年。租赁期间，姚家坪碎石场发生安全生产事故，桃源县安全生产监督管理局对姚家坪碎石场处以100000元罚款，按照租赁协议约定，该罚款由丁万章承担。2018年1月14日，祁发强与丁万章签订《退股协议》，协议内容为：今退回股金叁拾贰万给丁万章，减去安监局罚金拾万元，实退股金贰拾贰万元，于2018年5月1日前付清给丁万章；此后欣荣建材有限公司与丁万章无任何关系。丁万章已收取退股金。祁发强、丁万章与案外人徐福星等合伙人就合伙事务未进行清算。2018年1月28日，吴丽琴、祁发强召开欣荣公司股东会议，同日，吴丽琴与祁发强分别将持有的欣荣公司股权转让给文会军、欧阳海清、汪漠。同年1月30日，欣荣公司进行投资人变更登记。本院认为：本案争议焦点为合伙关系的认定与合伙纠纷的处理。一、关于合伙关系的认定。案外人欣荣公司与徐福星于2014年8月10日就合作开发桃源县观音寺镇原水泥一厂矿区事宜签订合作协议书，并租赁观音寺镇姚家坪村荒山开采碎石，成立欣荣建材姚家坪碎石场，双方形成合伙关系；丁万章出资在案外人徐福星名下，与欣荣公司不构成合伙关系；2015年9月1日，案外人徐福星与欣荣公司法定代表人吴丽琴签订姚家坪碎石场退股合同书，欣荣公司退出合伙，案外人欣荣公司与徐福星合伙关系解散；2015年11月13日，祁发强、丁万章与案外人徐福星、方辉、朱继武签字确认欣荣建材姚家坪碎矿入股资金明细表，以姚家坪碎石场为合伙经营的实体，形成个人合伙关系；因此，丁万章、祁发强与案外人徐福星、方辉、朱继武均为姚家坪石场合伙关系的合伙人。法律规定：非法人组织解散的，应当依法进行清算。对于个人合伙，清算义务人应当是全体合伙人。丁万章以合伙关系提起诉讼要求返还合伙出资，漏列了诉讼主体。二、关于合伙纠纷的处理。丁万章主张祁发强未经合伙人协商同意私自将姚家坪碎石场转让侵犯其财产权益，要求祁发强返还合伙出资并赔偿损失。对于个人合伙，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。在丁万章、祁发强与案外人就合伙事务未清算的前提下，不能确定丁万章、祁发强与案外人在合伙实体姚家坪碎石场享有的财产权益，丁万章的主张没有事实依据；即使祁发强擅自处理姚家坪碎石场，侵犯的不是丁万章一人而是所有合伙人的权利。综上，对丁万章的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回丁万章的诉讼请求。案件受理费11300元，由丁万章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初人民陪审员  张立勇人民陪审员  吴江明二〇一九年十月三十一日法官 助理  陈 虹书 记 员  贺镜霖