wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15436号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：伍时盛，男，1984年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告伍时盛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金43521元、利息及罚息（自2018年2月26日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费1249元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款45000元、贷款利率为24%/年、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定本合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年12月27日向被告发放了贷款45000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年2月26日开始逾期还款，尚欠原告本金43520.8元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍时盛向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金43520.8元、利息及罚息（利息及罚息从2018年2月26日起以本金43520.8元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249元，由被告伍时盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12521号原告：陈健华，男，1986年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨超男，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州尽翔投资发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2401房之自编02B、03单元。法定代表人：姜宏生。被告：姜宏生，男，1959年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈健华诉被告广州尽翔投资发展有限公司（以下简称“尽翔公司”）、姜宏生委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陈健华向本院提出诉讼请求：一、被告尽翔公司向原告偿还本金和投资收益共计355250元（其中本金分别为：5万元、5万元、15万元、10万元，投资收益：008XXX号合同项下375元，以本金5万元为基数，自2019年1月23日计至2019年2月22日；008XXX号合同项下375元，以本金5万元为基数，自2019年1月29日计至2019年2月28日；0089187号合同项下2250元，以本金15万元为基数，自2019年1月27日计至2019年3月26日；0089801号合同项下2250元，以本金10万元为基数，自2019年2月12日计至2019年5月11日，均按年利率9%计算），被告姜宏生承担连带清偿责任；二、被告尽翔公司向原告支付逾期还款违约金（以本金5万元、5万元、15万元、10万元为基数，年化利率9%，分别自2019年2月23日、2019年3月1日、2019年3月27日、2019年5月12日起计至2019年8月6日止），被告姜宏生承担连带清偿责任；三、两被告向原告支付律师费4900元；四、两被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年11月23日，原告与被告尽翔公司签订《委托投资协议》（合同编号：008XXX、008XXX、008XXX、008XXX），约定原告分别将5万元、5万元、15万元、10万元委托被告尽翔公司投资，由被告尽翔公司向原告月结收益、定期还本。其中008XXX、008XXX号合同项下投资期限为3个月，年化收益率9%。自2018年12月开始，被告姜宏生每月8日向原告支付投资收益。但自2019年2月开始，两被告不再支付收益，2019年2月27日，被告尽翔公司正式书面承认，无法履行合同义务。被告尽翔公司己构成根本违约，应承担违约责任。被告姜宏生作为被告尽翔公司的法定代表人和股东，长期出借个人银行账号供被告尽翔公司使用，造成被告尽翔公司的公司财产和股东个人财产难以区分，使被告尽翔公司对外承担经营风险的能力受到损害，应对被告尽翔公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为：广州市人民检察院于2019年10月20日出具补充侦查决定书，将被告姜宏生涉嫌非法吸收公众存款案一案退回广州市公安局天河区分局补充侦查。因本案被告姜宏生涉嫌非法吸收公众存款，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈健华的起诉。服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵 芬
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民再14号原审原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。原审被告：杨正平，男，1957年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审被告：寿民华，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审原告王洪群与原审被告杨正平、寿民华民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0236民初3592号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）渝0236民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王洪群及其委托诉讼代理人杨宏高、原审被告寿民华到庭参加诉讼。原审被告杨正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王洪群称，请求判决原审被告杨正平、寿民华按实际借款金额偿还原告借款本金，已偿还的按照月息3%计算，超过3%利息的部分抵扣本金；未偿还的按照月息2%计算。事实和理由：被告杨正平向我借款50000元，没有出具借条，每个月的利息是4000元，后来还给我10000元本金，尚欠本金40000元。后杨正平向我出具了80000元借条一张，经寿民华还了我10000元。其余借款本金被告一直未偿还，要求二被告连带偿还。杨正平向本院邮寄书面答辩状辩称，我于2016年5月22日在袁衍明的介绍下向王洪群借款50000元，利率为月息8分，但出具的借条必须是100000元。在当时领钱时就扣除了当月的利息4000元，实领现金46000元。2016年6月22日还息4000元，2016年7月22日还息4000元，2016年8月23日还息4000元，2016年9月26日还息4000元，2016年11月7日还息4000元，以上均有转账凭证。2016年12月份我没法支付利息了，合计欠两个月的利息。王洪群找了两个人，于12月27日上午8点钟在洋洋百货18楼找我要钱，我到哪里，那两个人就到哪里，晚上住在金夔宾馆，吃住费用都由我负担，整整跟了我三天三夜。我于12月30日向石龙村村支书常伦贵借了20000元，30日上午就还了10000元利息给王洪群，还了10000元本金给王洪群，重新出具了金额为80000元的借条一张，实际借的本金应为40000元，另外找了寿民华担保。2017年3月28日我又支付了3200元的利息。2017年5月份的时候转账10000元到寿民华户头，还给了王洪群。综上，我尚欠王洪群本金30000元，已支付利息37200元。欠账应该还，在此恳请法院按照规定合情判决。我的陈述如与公安机关调查笔录不一致，以公安机关的调查材料为准。寿民华辩称，我是担保，杨正平借了多少钱我不知道，经我手还了10000元。王洪群原审向本院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款8万元。本院原审认定案件事实：2017年1月1日，二被告共同向原告出具借条，载明：“今借到王洪群现金80000元”。本院原审认为，原告提交的证据能够证明王洪群与杨正平、寿民华民间借贷法律关系成立，该法律关系合法有效，依法受法律保护，被告杨正平、寿民华未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。现查明被告杨正平、寿民华未及时全面履行还款义务，有违诚实信用原则，依法应承担还款责任。本院原审判决：被告杨正平、寿民华自本判决生效之日起10日内共同偿还原告王洪群借款80000元。本院再审认定案件事实如下：2016年5月，原审被告杨正平向原审原告王洪群借款50000元，双方口头约定月息为8分，扣除当月利息后被告杨正平实际到手46000元。杨正平于2016年6月22日通过银行转账支付王洪群4000元，2016年7月22日银行转账支付王洪群4000元，2016年8月23日银行转账支付王洪群4000元，2016年9月26日银行转账支付王洪群4000元，2016年11月7日银行转账王洪群4000元。2016年12月30日，被告杨正平支付原告王洪群现金20000元。2017年1月1日，原审被告杨正平及寿民华向原审原告出具借条一张，载明：“今借到王洪群现金人民币捌万元正（￥80000.00元）…”。2017年3月28日，杨正平通过银行转账支付至王洪群之子黄伟账户3200元。2017年5月，寿民华支付王洪群10000元。以上事实，有原审原告举示的借条、原审被告杨正平举示的银行业务凭证七张、本院依职权举示的王洪群询问笔录两份、杨正平询问笔录两份、寿民华询问笔录、袁衍明询问笔录、原审民事起诉状、银行流水、借条、开庭笔录、判决书在卷佐证，本院对上述证据的真实性均予以采信；对书证与当事人陈述不一致的部分，采信再审原、被告的当庭陈述。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告签订的是虚高金额的借条，且支付了高额利息，原告在原审以借条金额提起诉讼，其行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第1条、第7条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0236民初3592号民事判决；二、驳回原审原告王洪群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余炳江审 判 员  黄 勇人民陪审员  刘祖秀二〇一九年十月三十日法官 助理  江明蓉书 记 员  韦晓湫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4789号原告：何荣凤。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂亚文。委托诉讼代理人：李林叶。委托诉讼代理人：王晓华。原告何荣凤诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何荣凤、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何荣凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月24日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第3栋1单元2403房，约定售价为每平方米4122元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年2月24日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第3栋1单元2403房，约定售价为每平方米4122元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年2月24日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2013年10月17日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告何荣凤“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告何荣凤前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年2月24起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年10月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告何荣凤已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十月三十日法官助理黄奕书记员许丽娟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3309号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：朱飞，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人本院刑事审判庭与被执行人朱飞盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0185刑初502号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人朱飞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱飞名下的北京牌车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）予以查封；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月十日书记员 黄晓栋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9637号原告：张曼，女，1974年10月25日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告：左冬，女，1970年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张曼与被告左冬不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案,原告张曼于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张曼申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张曼撤诉。案件受理费1250元，由原告张曼负担。审判员  李军波二〇一九年十月三十一日书记员  王正光
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11594号原告：广东家之和药业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路永善村段6号。法定代表人：黄啟平，副总经理。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康源弘，广东卓建律师事务所律师。被告：广东正和药业有限公司，住所地广州天河区荷光路108号、110号101、112号101、114号101。法定代表人：贾木云。被告：广东宝家康药业有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦1510、1511室。法定代表人：贾木云。原告广东家之和药业有限公司与被告广东正和药业有限公司、广东宝家康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告广东家之和药业有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东家之和药业有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东家之和药业有限公司撤诉。案件受理费3,490元减半收取计1,745元，由原告广东家之和药业有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年十月二十九日书记员  冯婉仪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6620号 原告：温州晨辉建筑料具有限公司，住所地：温州市鹿城区和平路月湖小区12幢507室。 法定代表人：李梅笑，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周湘妤，浙江一华律师事务所律师。 被告：林双，女，1971年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。 第三人：温州市嘉丰建筑材料设备有限公司，住所地：温州市鹿城区南浦住宅区温迪锦园6、9、12幢132号。 法定代表人：全旭崇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁茫，男，该公司员工。 原告温州晨辉建筑料具有限公司（以下简称晨辉公司）与被告林双及第三人温州市嘉丰建筑材料设备有限公司（以下简称嘉丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告林双立即归还拖欠原告的钢管39965.3米、扣件19445只，套管946只，工字钢711米，若被告不予归还，则请求按市场信息价折价支付；2.判决被告支付拖欠建筑材料租金（计算至2019年4月30日为587449元，之后计算至被告归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中关于“若被告不予归还，则请求按市场信息价折价支付”的部分请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告与第三人曾组建合作租赁部并与原告存在租赁业务。 2018年3月2日，原告（丙方）与被告（乙方）及第三人嘉丰公司（甲方）共同签订《协议》一份，载明：“一、截止2018年2月28日，乙方需再归还丙方钢管39965.3米，扣件19445只，套管946只，工字钢711米；二、截止2018年2月28日，乙方应支付丙方材料租金为602000元，其中198000为甲方与乙方组建合作租赁部期间所发生的费用，现材料已经交接还清，费用由甲方直接支付给丙方，剩余金额由乙方支付给丙方；三、……；四、……;五、甲方与乙方组建合作租赁部于2017年3月1日已经到期解除，协议三方现都为独立主体各自履行债权债务，与第三方均无涉”。协议签订后，被告未向原告返还租赁材料且未支付租金。 2018年9月13日，原、被告就上述租赁材料的租金进行结算，《结算单》载明：“结算期间自2018年3月1日至2018年8月31日；钢管累计吨数153.7133，单价50每月，天数184，金额47139元；扣件累计19704，单价0.004日；天数184，金额14502元；套管946，单价0.004每日，天数184，金额696元；工字钢累计米数711，累计吨数14.22，单价80元每月，天数184，金额6977元；材料租金69314，上月应收602000+本月69314=共计671314元”。被告林双在结算单上签字确认。此后，被告既未返还租赁物又未支付租金。 另查明：上述《结算单》中钢管和工字钢的单价均为每月每吨的单价，套管和扣件的单价为每日每只的单价。钢管吨数153.7133吨=（39965.3米÷260），工字钢吨数14.22=（711米÷50）。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告林双租用原告钢管39965.3米（153.7133吨），扣件19445只，套管946只，工字钢711米（14.22吨）未还事实清楚，原告请求被告返还上述建筑材料具有事实和法律依据，本院予以准许。 关于租金。经结算，被告林双确认计算至2018年8月31日，需要支付原告租金671314元，其中198000元系由第三人支付，剩余应由被告支付的金额为473314元（671314元-198000元）。原告主张自2019年1月1日起钢管按照每月每吨80元，扣件、套管按每日每只0.008元，工字钢按每月每吨100元的价格计算租金，该价格未经被告确认，缺乏依据。本院酌情调整为按被告林双在《结算单》中确认的单价进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林双于本判决生效之日起十日内返还原告温州晨辉建筑料具有限公司钢管39965.3米（153.7133吨），扣件19445只，套管946只，工字钢711米（14.22吨）； 二、被告林双于本判决生效之日起十日内支付原告温州晨辉建筑料具有限公司租金（计算至2018年8月31日为473314元，自2018年9月1日起，钢管租金按每吨每月50元计算，扣件、套管租金均按每日每只0.004元计算，工字钢租金按每月每吨80元计算，均计算至上述材料返还之日止）； 三、驳回原告温州晨辉建筑料具有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9674元，由原告温州晨辉建筑料具有限公司负担271元，由被告林双负担9403元。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  叶高望 人民陪审员  阮兴杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执218号之一申请执行人兰州冬茂石材有限公司，所在地甘肃省兰州市城关区甘南路134号至诚首府2802室。统一社会信用代码91620102690393963J。法定代表人曾东强，系该公司经理。被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司，所在地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。统一社会信用代码91620000581196557E。法定代表人袁如军，系该公司董事长。被执行人海西兰洋旅游投资管理有限公司，所在地青海省德令哈市莲湖路5号建设花苑10号楼202室。法定代表人于克巍，系该公司经理。申请执行人兰州冬茂石材有限公司与被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司、海西兰洋旅游投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年4月12日作出的（2019）青2802民初98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本案的申请标额2458117.9元（大理石款1880721.46元、违约金564216.44元、诉讼费13180元），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、车辆、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执218号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十月三十日书记员 东珠仁青
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执496号申请执行人顾定和，男，1957年11月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人叶发德，男，1966年4月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人顾定和与被执行人叶发德民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初78号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的96000元及息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和具体下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年十月十四日书记员 谌 松
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1190号原告：黄瑞其，男，1981年2月16日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：卢志勤，男，1967年12月26日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告黄瑞其与被告卢志勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞其到庭参加诉讼，被告卢志勤经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞其向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告卢志勤归还原告黄瑞其借款人民币叁万元整（30000元）及约定的借款利息叁万肆仟元（34000元）,算到2019年8月26日共5年8个月（按年利率20%从2013年12月26日起计至2019年8月26日止），本金及利息合计陆万肆仟元整（64000元）；2.要求被告卢志勤承担本次诉讼所有费用。事实与理由:2013年12月26日，被告向原告借款叁万元，被告亲书借条一份交予原告约定利息年利率20%。2018年12月26日，原告多次向被告提出归还借款及相应的利息，被告至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。原告黄瑞其提供的证据有：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明原告借钱给被告的事实。被告卢志勤无答辩无举证。经审理查明：原、被告是认识多年的朋友，原告长年在七拱镇石角开诊所，被告原本在七拱镇经营一农庄。2013年12月26日，被告以进货需要资金周转为由向原告借款30000元，原告现金出借后，被告签写《借条》一份给原告（注：斜体字为手写字），内容为：“今借到黄瑞其身份证号码：，现金30000.00，大写：叁万/仟/佰/拾元整，于2018年12月30日前归还。年利率20%特别注明，逾期不还，如下三点：第一、本人愿意以个人的财产作抵押偿还。第二、本人愿意以家庭的财产作抵押偿还。第三、本人愿意承担一切责任和后果。借款人：卢志勤身份证号码：44022719671226XXXX担保人：身份证号码：见证人：身份证号码：2013年12月26日”。经核对，《借条》中的“2018”和“年利率20%”字样有更改痕迹，但按捺有指模。庭审中，原告称出借时约定2014年归还借款，利息按年利率36%计算，但被告没有按约定偿还借款本息，原告遂于2018年春节时到被告家中催收，经双方协商后，一致同意将还款日期改为2018年、年利率改为20%，更改的字体是原告涂改、被告按捺指模确认。此外，原告承认被告于2019年2月、3月及6月份通过微信转账分别支付过1500元和2000元利息，其余借款本息没有偿付过。本院认为，被告向原告借款，有被告签写的《借条》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告把资金出借给被告后，被告应当按约定的还款期限归还借款给原告。由于被告没有按约定还款给原告，其行为已侵害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方经过协商，约定借款期限从2013年12月26日起至2018年12月30日止，借款利息按年利率20%计算，符合上述法律的规定，本院予以确认。借款期限届满后，被告至今仍未归还借款本金给原告，所以，原告有权要求被告按年利率20%支付从2013年12月26日起至借款还清之日止的借期利息和逾期利息，现原告主张被告支付从2013年12月26日起至2019年8月26日止共68个月的利息，是原告处分自己民事权利的行为，无违反法律规定，本院予以确认。经换算，该68个月利息共计34000元。庭审中，原告承认被告曾于2019年2月至6月份共支付3500元，属于原告自认，本院予以确认，该3500元首先扣减利息，则被告应支付的利息为30500元（34000元-3500元=30500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志勤应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息30500元给原告黄瑞其；二、驳回原告黄瑞其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，依法减半收取700元，由被告卢志勤负担。原告已预交受理费1400元，应退回700元给原告黄瑞其。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文坚二〇一九年十月三十一日法官助理李银彩书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执恢122号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行。住所地：安福县武功山大道86号。负责人：高会玉，该支行行长。被执行人：肖二仔，男，1976年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：肖爱珍，女，1982年10月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：姚明，男，1975年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，干部，住安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人姚明、肖爱珍、肖二仔金融借款纠纷一案，被执行人姚明、肖爱珍、肖二仔至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人姚明、肖爱珍、肖二仔有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚明、肖爱珍、肖二仔的银行存款83153.86元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十一日书记员  左丽莎
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3754号 申请执行人：熊常龙，男，1968年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：朱明安，男，1983年1月11日出生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7936号民事判决书，依法向被执行人朱明安发出执行通知书，责令被执行人朱明安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明安至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱明安存款人民币41625.64元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 、 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十二日 书记员 章俊卿
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初324号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人李某，男，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，无职业，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2016年2月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，于2016年6月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，于2019年6月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，因发现盗窃余罪，于2019年8月26日被桦甸市公安局从吉林市江城监狱解回。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年1月24日9时许，被告人李某窜至桦甸市人民医院住院部二楼，趁陪患徐某不在之机，盗窃徐某放在3号病房外走廊病床上的华为荣耀畅玩7A手机一部。经桦甸市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币717元。 2019年1月28日13时50分许，被告人李某窜至桦甸市人民医院住院部四楼，趁陪患郭某不在之机，盗窃郭某放在21号病房床头柜上的白色vivoY51手机一部。经桦甸市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币300元。 2019年2月8日16时许，被告人李某窜至桦甸市人民医院住院部六楼，趁陪患刘某在走廊病床上熟睡之机，盗窃刘某放在病床上的vivoY75手机一部。经桦甸市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币350元。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人李某供述、被害人徐某、郭某、刘某陈述、辨认及调取视频笔录、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、释放证明书、刑事判决书、裁定书、常住人口信息等证据，并认为，被告人李某之行为已构成盗窃罪，其系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,且自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明： 2019年1月至2月期间，被告人李某在桦甸市人民医院住院部共计盗窃3次，盗窃财物总价值人民币1367元。具体事实如下： 2019年1月24日9时许，被告人李某在桦甸市人民医院住院部二楼，趁陪患徐某去洗手间之机，将徐某放在3号病房外走廊病床上的华为荣耀畅玩7A手机（价值人民币717元）盗走，销赃得款300元。 2019年1月28日13时50分许，被告人李某在桦甸市人民医院住院部四楼，趁陪患郭某不在病房之机，将郭某放在21号病房床头柜上的vivoY51手机（价值人民币300元）盗走。 2019年2月8日16时许，被告人李某在桦甸市人民医院住院部六楼，趁陪患刘某在走廊病床上熟睡之机，将刘某放在病床上的vivoY75手机（价值人民币350元）盗走，销赃得款200元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件提起及抓获经过，证实被告人李某在吉林市江城监狱服刑期间，因发现盗窃余罪，于2019年8月26日被桦甸市公安局解回。 2、常住人口信息，证实被告人李某具有完全刑事责任能力。 3、刑事判决书、裁定书、释放证明书，证实被告人李某因犯盗窃罪，于2016年2月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，于2016年6月19日被刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年6月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 4、桦甸市价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手机共计价值人民币1367元。 5、辨认及调取视频笔录，证实了被告人李某盗窃犯罪的地点。 6、被害人徐某陈述，2019年1月24日11点，在桦甸市人民医院住院部二楼，其发现其荣耀畅玩7A手机被盗。 7、被害人郭某陈述，2019年1月28日13时50分，在桦甸市人民医院住院部四楼，其发现其白色vivoY51手机被盗。 8、被害人刘某陈述，2019年2月8日16时30分许，在桦甸市人民医院住院部六楼，其发现其vivoY75手机被盗。 9、被告人李某供述，2019年1月下旬的一天，其在桦甸市人民医院住院部二楼楼道走廊北侧病床上盗窃一部正面是黑色、背面是蓝色的华为手机，销赃得款300元；2019年1月下旬的一天下午，其在桦甸市人民医院住院部四楼病房内盗窃一部vivo白色手机，送给他人；2019年2月8日16时，其在桦甸市人民医院住院部六楼走廊病床上盗窃一部vivo黑色手机，销赃得款200元。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；在医院盗窃病人亲友财物，应作为量刑情节考虑。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人李某应依法退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，原判刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年8月10日止；罚金于判决生效后缴纳）。 二、被告人李某退赔被害人徐某经济损失人民币717元、退赔被害人郭某经济损失人民币300元、退赔被害人刘某经济损失人民币350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张秀云审判员郝振萍人民陪审员王家来 二〇一九年十月二十三日 书记员 孙               莹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初3189号原告：郭光利，男，汉族，1970年3月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：李全福，男，汉族，1962年11月12日出生，住新乡市。被告：李成军，男，汉族，1980年9月13日出生，住河南省。二被告共同委托诉讼代理人：付春香，河南日诚律师事务所律师。原告郭光利与被告李全福、李成军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭光利委托诉讼代理人贺德利、被告李全福、二被告共同委托诉讼代理人付春香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭光利向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《木门制作安装合同》。2、请求判令被告返还木门款2880元。3、请求判令被告赔偿原告损失85240元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告郭光利与被告李成军、李全福签订了一份关于某某城中村改造三标段的《木门制作安装合同》。合同约定，原告郭光利将城中村楼木门制作、安装事项交给被告，承包方式为包工包料，承包价格按照实际制作、安装樘数计算，每樘200元。具体付款方式按照每栋楼结算付款，每栋楼的门框安装完毕后付至该楼总费用的40％，门扇安装完毕后付款至该楼总费用的90％，该楼竣工验收后付至总费用的98％，余2％为保修金，保修金期限为一年，到期一次付清。同时约定质量标准达到国家和地方政府相关的施工验收规范标准及建设单位和住户满意。合同签订后，原告按照约定预付被告五万元整，被告开始为原告安装木门，截至目前，被告已将楼门框安装完毕，门扇也已安装完毕，原告按照约定已支付被告相关货款。后经建设单位和监理单位对被告提供的相关成品进行了检验，木门出现空鼓、破裂、门扇结实度不够等质量问题，达不到施工验收规范标准和建设单位的要求。据此，建设单位和监理单位向原告出具了相关的整改通知单，并罚款一万元整。原告收到整改通知后，立即联系被告要求其按照合同约定无条件拆除并更换符合质量要求的木门。但被告不仅拒不履行重做和更换义务，更是对其他未履行完的合同义务也不再履行，致使原告的工地无法继续施工，造成了极大的窝工损失。为了能够继续施工，避免损失的进一步扩大，原告无奈雇人拆除不合格的木门并予以保管，为此给原告造成巨大损失，为保护原告合法权益特向原告提起诉讼，望判如所请。被告李全福辩称：原告所述违背客观事实。原告没有按照合同约定以每栋楼进度结算支付工程款，而是一直推脱。李全福提供的木门都是按照原告要求制作好，经过原告现场验收合格后才进行安装的。在整个验收、安装、直至施工完毕，原告并没有提出木门存在质量问题。只是在李全福催要工程款时，因其不能按时支付工程款，才以工程存在质量问题为由提起诉讼。原告起诉违背客观事实，李全福的木门工程不存在质量问题，原告的诉讼请求不应得到支持，综上，被告一贯的违约行为，不按照合同约定支付工程款，李全福提供的木门均经过原告验收，不存在质量问题，原告的请求不应得到支持。被告李成军辩称：因为原告欠李成军工程款并且没有告知李成军也没有经过李成军的允许，将李成军的名字划掉，单方面终止了李成军的合作，原告构成违约，应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告郭光利以河南某某有限公司某某城中村改造桥段（甲方）的名义与被告李成军（乙方）签订一份《木门制作安装合同》，合同约定甲方将建的某某城中村楼木门制作、安装工程承包给乙方，承包方式为包工包料；承包价格按照实际制作、安装樘数计算，每樘200元（含各种材料费、人工费、劳动安全保护费，不含税金、配合费）；具体付款方式为甲方预付伍万元，15-16#楼框安装完毕，依次向后安装，待甲方监理验收合格付总造价的40％，扇安装完成经甲方监理验收合格付到总造价的90％，单位工程竣工后付至总造价的98％，余2％为保修金，保修金期限为一年（从单位工程备案完成日起计算）到期一次付清。并注明以每栋楼结算付款。同时约定质量标准达到国家和地方政府相关的施工验收规范的标准及建设单位和住户满意。郭光利在甲方负责人处签字确认，李成军在乙方负责人处签字确认，后变更为李全福。合同签订后，原告按照约定预付被告五万元整，被告开始为原告安装木门。根据原告自认，被告已将736樘门全部安装完毕，部分门框安装完毕。2017年12月15日，监理单位河南天正建设工程咨询管理有限公司因某某城中村三标室内普通木门施工过程中出现质量问题向河南新城建设有限公司出具整改通知单及罚款通知单。原告另行找人进行了整改。在本案审理过程中，原告郭光利因案涉木门质量问题向本院申请木门质量鉴定，经多次联系鉴定机构，鉴定机构最终以案涉木门不具备鉴定条件为由将案件退回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以案涉木门存在质量问题向本院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失，但所举证据不足以证明案涉木门存在质量问题，由此产生的维修或更换成本亦无法确定，在质量鉴定被退回及庭审结束后原告再次向本院申请对案涉木门进行现场勘验及比对鉴定，但本院认为现场勘验及比对鉴定不仅无法确定案涉木门是否存在质量问题，同时会导致诉讼周期增长并增加当事人诉累，故本院不予支持。被告虽提出反诉，但并未缴纳反诉费，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭光利的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告郭光利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇一九年十月二十五日书记员 ：郭祎萌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5498号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：李静松，男，汉族，1975年6月26日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李静松合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李静松名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林昱烈,男,1987年10月23日出生,汉族,住广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林昱烈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金54981.57元、利息14902.04元、2016年12月31日前的滞纳金14764.15元、其他费用2362.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共87010.26元（截止至2019年1月9日，欠款本金54981.57元、利息14902.04元、滞纳金14764.15元、其他费用2362.5元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林昱烈在本判决生效之日起十日内清还欠款54981.57元、利息14902.04元、滞纳金14764.15元、其他费用2362.5元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初895号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人管远祥，男，1990年3月7日出生于江苏省如东县，苗族，初中文化，无业，住江苏省如东县。曾因犯盗窃罪于2013年10月10日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2018年3月14日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人管远祥犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人管远祥到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人管远祥于2019年6月11日19时许，至苏州市吴中经济开发区城南街道新城金郡小区22幢206室被害人肖某家中，采用翻窗的方式，入户窃得FION牌红色女式挎包1只。2.被告人管远祥于2019年6月21日19时许，至苏州市吴中经济开发区城南街道新城金郡小区22幢106室被害人韩某家中，采用翻窗的方式，入户窃得现金人民币223元、价值人民币321元的ZIPPO打火机1只、挂坠1个、钥匙扣1个、项链1条。案发后，公安机关已追缴了被害人韩某家中被盗的财物并已发还给被害人韩某。被告人管远祥归案后如实供述了以上事实。以上事实，被告人管远祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人肖某、韩某、刘某的陈述笔录，证人王某、陈某、林某的证言笔录，相关辨认笔录，人身检查笔录，接受证据材料清单，扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人管远祥的户籍证明，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人管远祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管远祥犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人管远祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人管远祥有坦白情节，可以从轻处罚。被告人管远祥认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管远祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十月二十九日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23734号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：兰阁，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告兰阁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告兰阁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170117000904号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日发放贷款300000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金126479元、利息(含罚息)17568.59元、复利1329.24元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订了《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金126479元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）17568.59元，复利1329.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告兰阁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告兰阁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126479元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）17568.59元，复利1329.24元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告兰阁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告兰阁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5340号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：何邓标，男，白族，1989年6月16日出生，身份证登记住址：红河州个旧市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人何邓标其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人何邓标名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14945号原告:刘翠，女，1989年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告刘翠与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘翠到庭参加了诉讼，被告互康公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘翠向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金21972元。事实和理由：2015年8月3日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以价款352015元购买被告开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号商品房一套。原告依约交付了房款，被告应于2017年9月30日前交房，但被告却于2019年6月30日才交房，逾期交房628天，根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告迟延交房，应以原告已付房价款金额按日万分之一向原告支付违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交了书面答辩意见:关于违约金的起算点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定如原告逾期支付房价款，案涉房屋交付时间相应顺延，且被告有权按购房合同第十条及补充条款第四条之约定追究原告的违约责任，且相关逾期交房的违约起算时间也应顺延；另，因被告资金链断裂，该项目全面停工，一度面临烂尾，在巴南区府的协调下该安涉项目得以复工建设并于2019年6月完工交付，就被告现有资金状况和支付能力，原告所诉请的违约金计算标准过高，要求调整。原告围绕诉讼请求提交的证据有：《重庆市商品房买卖合同》《个人房屋按揭借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、收款收据、发票等证据；被告未举示证据。原告举示的以上证据因客观、真实，且与本案相关联，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告刘翠与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：购买被告开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号商品房一套，该房属预售商品房；总成交价为352015元，原告于2015年8月3日支付首付款106015元，余款246000于2015年8月3日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当于2017年9月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，原告作为借款人、成都银行股份有限公司重庆分行作为贷款方、被告互康公司作为担保方，三方签订了《个人房产按揭借款合同》，约定贷款期限从2015年8月21日至2035年8月21日。以上合同签订后原告已支付全部购房款。另查明，截止2017年6月30日，被告互康公司尚未向原告交付案涉房屋。庭审中，原告称2019年7月4日原告向被告出具《自愿先行接房承诺书》后才交付了案涉房屋。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，原告已支付完毕购房款352015元，被告互康公司截止2019年6月30日时尚未向原告交付案涉房屋，其行为已违约，应承担相应的违约责任。故被告互康公司应以352015元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年10月1日起至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金22458.56元[（352015元×0.0001）/日×638日]。庭审中原告虽称于2019年7月4日向被告出具《自愿先行接房承诺书》后才交付房屋，但原告诉请被告支付迟延交房时间计算至2019年6月30日，违约金为21972元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。另，因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故原告提出违约金过高，要求调整的诉请理由，本院均不予采纳。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘翠迟延交房违约金21972元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马燕二〇一九年十月十一日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保248号申请人：刘来超，女，1973年06月09日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人：广东江盈律师事务所，住所地广州市天河区天河北路233号1608室。法定代表人：林旭东。申请人刘来超与被申请人广东江某律师事务所仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币80331.23元或查封、扣押其等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函信用担保。广州市劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月08日立案受理。本院经审查认为：申请人刘来超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东江盈律师事务所的银行存款人民币80331.23元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十月八日书记员  罗 翔
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保419号申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：马学才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，系该公司职工（特别代理）。委托诉讼代理人：田耀，系该公司职工（特别代理）。被申请人：兰跟辈，男，汉族，1974年9月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：马巧兰，女，汉族，1973年5月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系兰跟辈之妻。被申请人：兰四辈，男，汉族，1968年8月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：韩小菊，女，汉族，1970年3月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系兰四辈之妻。被申请人：兰喜拜，男，汉族，1973年12月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：雷柱平，女，汉族，1972年3月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系兰喜拜之妻。被申请人：兰立新，男，汉族，1988年9月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：康亚霞，女，汉族，1990年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系兰立新之妻。被申请人：付晓龙，男，汉族，1982年11月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：陆丽霞，女，汉族，1984年10月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系付晓龙之妻。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰跟辈、马巧兰、兰四辈、韩小菊、兰喜拜、雷柱平、兰立新、康亚霞、付晓龙、陆丽霞名下银行存款2150000元，期限为一年；冻结被申请人兰跟辈、马巧兰、兰四辈、韩小菊、兰喜拜、雷柱平、兰立新、康亚霞、付晓龙、陆丽霞银行存款不足部分查封、扣押被申请人兰跟辈、马巧兰、兰四辈、韩小菊、兰喜拜、雷柱平、兰立新、康亚霞、付晓龙、陆丽霞其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰跟辈、马巧兰、兰四辈、韩小菊、兰喜拜、雷柱平、兰立新、康亚霞、付晓龙、陆丽霞名下银行存款2150000元，期限为一年；冻结被申请人兰跟辈、马巧兰、兰四辈、韩小菊、兰喜拜、雷柱平、兰立新、康亚霞、付晓龙、陆丽霞银行存款不足部分查封、扣押被申请人兰跟辈、马巧兰、兰四辈、韩小菊、兰喜拜、雷柱平、兰立新、康亚霞、付晓龙、陆丽霞其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月十日法官助理苏振军书记员左星敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20219号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张标兵，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张标兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼及被告张标兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡本金117151.43元、手续费10624.32元及利息、还款违约金（截止至2019年9月11日的利息为4336.64元，还款违约金为8670.01元，次日起至清偿之日止，利息以未还本金为基数按日利率万分之五按月计收,还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告答辩称，有向原告申请信用卡一张，借款25万元，对原告起诉的金额以银行的数据为准。欠钱要还，目前经济困难，没有能力一次性还款，但会想办法还款。经审理查明：2017年3月16日，被告（甲方、申请人）向原告（乙方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，申请表载明：分期付款申请金额25万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期。申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还；按分期付款金额收取手续费，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；除按合约约定支付本金和利息外，对应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2017年3月25日，原告将借款250000元发放给被告。被告使用信用卡借款后，未依约按期归还借款，截止至2019年9月11日，尚欠原告借款本金117151.43元、手续费10624.32元、利息4336.64元、还款违约金8670.01元。另查明，原告未提供与被告就还款违约金的收取协商一致的证据。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用信用卡借款后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张标兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金117151.43元、手续费10624.32元及利息（截止至2019年9月11日，利息为4336.64元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告张标兵负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4243号之一 申请执行人：陈永莲，男，1961年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：广州市益骏制衣纺织有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：卢振峰。 关于申请执行人陈永莲申请执行被执行人广州市益骏制衣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3006号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人广州市益骏制衣纺织有限公司名下的号牌号码粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4243号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11695号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层（仅限办公用途）。负责人：高军。委托诉讼代理人：罗凯波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周掌珠，女，该公司职员。被告：孙明翠，女，1972年2月2日出生，香港特别行政区居民。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司（以下简称链家广州分公司）诉被告孙明翠居间合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告链家广州分公司的委托诉讼代理人罗凯波到庭参加了诉讼，被告孙明翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告链家广州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代理费5000元及2017年2月25日起至清偿之日止的违约金（违约金以代理费9100元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费91000元为限，计至2017年9月14日止为5000元）。以上合计10000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2018年7月，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司正式更名为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司。2017年2月24日，被告与原告签订《居间代理服务合同》，约定：被告委托与原告向买方出售位于广州市XX区XX镇XX村XX居X街XX号X楼的房产，原告为双方提供居间服务：原告促成买卖双方签署《存量房产买卖合同（链家满堂红版）》，被告应于签订网签手续前向原告支付代理费人民币5000元；逾期支付的，须从签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》之日起按每日总余额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。同日，被告与上述物业购房人订立《存量房买卖合同（链家满堂红版）》。合同签订后，交易物业现已过户至购房人名下，但经原告多次催促，被告至今仍未支付上述代理费5000元。原告认为，买卖双方及原告方签订的《存量房产买卖合同（链家满堂红版）》及《居间代理服务合同》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。特请法院依法予以判决，以维护原告的合法权益。被告孙明翠无到庭及作出答辩。链家广州分公司围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。本院查明事实如下：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2018年7月17日经广州市越秀区工商行政管理局准予变更登记，名称变更为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，负责人变更为高军，具体经营项目为房地产中介服务，房地产咨询服务，具备房地产中介服务机构资质。位于广州市XX区XX镇XX村XX居X街XX号X楼房屋（以下简称涉讼房屋）的原登记权属人为孙明翠，登记字号为XXX。2017年2月24日，孙明翠作为卖方、甲方，案外人钟志雄、林洁珍作为买方、乙方，签订了《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，约定卖方将涉讼房屋以现状售予买方，总成交价为91万元；买卖双方确认通过链家广州分公司居间介绍成交本交易；买卖双方在签订本合同后五天内签署网签手续的相关合同文件，以顺利完成交易，等等。签订上述合同当日，孙明翠作为委托方、买方、甲方，链家广州分公司作为受托方、经纪方、乙方，签订编号为No.DA00XXX《居间代理服务合同》，约定基于乙方为甲方提供的居间服务，并促成甲方与买方签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，甲方同意在本次交易办理网签手续前乙方支付房地产咨询及买卖代理费，逾期支付的，须从签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止；甲方应向乙方支付房地产咨询及买卖代理费为5000元；就居间代理服务合同所产生之纠纷、争议，概由该房地产物业所在地法院处理。2017年6月7日，涉讼房屋过户至钟志雄、林洁珍名下。2018年12月4日，链家广州分公司分别以卖方孙明翠，买方钟志雄、林洁珍拖欠其中介服务费为由，诉至本院，引致本案纠纷及（2018）粤0113民初11698号案纠纷。钟志雄、林洁珍其后与链家广州分公司协商并付款，链家广州分公司于2018年12月7日撤回（2018）粤0113民初11698号案诉讼。庭审中，链家广州分公司述称，其为孙明翠提供了居间服务，促成双方订立房屋买卖合同、协助双方完成交易过户手续，但孙明翠认为代理费可由购房人钟志雄、林洁珍代为支付而拒绝付款，链家广州分公司后续无法联系孙明翠。本院认为，孙明翠为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷，涉案《居间代理服务合同》约定就居间代理服务合同所产生之纠纷、争议，概由该房地产物业所在地法院处理，因涉讼房屋在广州市番禺区，本院对该案有管辖权，双方无选择本案纠纷的准据法，根据最密切联系地原则，本案应适用中国内地法律解决纠纷。《居间代理服务合同》系链家广州分公司、孙明翠双方真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。链家广州分公司已依约促成孙明翠与案外人签订交易涉讼房屋的《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，且已办理完毕房产过户手续，交易完成，孙明翠理应向链家广州分公司支付代理费5000元。由于孙明翠未举证证明其向链家广州分公司支付代理费的情况，故孙明翠仍应向链家广州分公司支付代理费5000元。关于违约金的认定。《居间代理服务合同》约定：“甲方同意在本次交易办理网签手续前乙方支付房地产咨询及买卖代理费，逾期支付的，须从签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止”。现孙明翠逾期支付代理费，链家广州分公司主张自2017年2月25日起计付违约金，本院予以支持。但其主张以9100元为本金计付违约金，违约金总额以91000元为限，缺乏合同依据及法律依据，对本金计付标准超过5000元部分及违约金总额超过5000元部分，本院不予支持。另外，链家广州分公司主张按照每日千分之五的标准计算违约金，明显过高，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。孙明翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明翠于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司支付代理费5000元及违约金（以代理费5000元为本金，按每日万分之五的标准从2017年2月25日起计付至清偿之日止，违约金总额以5000元为限）；二、驳回原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，由被告孙明翠负担。如不服本判决，广东链家房地产经纪有限公司广州分公司可在判决书送达之日起十五日内，孙明翠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 祎人民陪审员  梁健滔人民陪审员  黄智鸿二〇一九年十月二十一日书 记 员  王韵曌
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1826号原告：连云港久久装饰工程有限公司，住所地：连云港市连云区XX西路1号汇鸿精英国际大厦XX室，统一社会信用代码证号XX。法定代表人：茆兴华，该公司总经理。委托代理人：戴徽、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：刘某某，男，1988年10月25日出生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人：张某某（被告妻子），女，1987年3月20日出生，住址同上。原告连云港久久装饰工程有限公司与被告刘某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告连云港久久装饰工程有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港久久装饰工程有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连云港久久装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告连云港久久装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  刘文风二〇一九年十月二十九日书记员  周 曼法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19510号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：管运海，男，1988年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告管运海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告管运海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月23日。（二）合同名称：《自信卡(自信一贷)申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011797。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期自2015年1月27日起至2020年1月27日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：购车。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告管运海发放的39笔单项贷款合计547484元,被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告管运海合计尚欠原告借款本金299999.66元、利息30581.48元、罚息13747.19元、复利3756.58元。（十二）原告诉讼请求：1、被告管运海立即向原告偿还全部贷款本金299999.66元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息30581.48元、罚息13747.19元、复利3756.58元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息30581.48元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告管运海承担本案律师费19134元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告管运海截止至2019年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告管运海偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告管运海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告管运海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299999.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息30581.48元、罚息13747.19元、复利3756.58元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告管运海负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2137号申请人曾艳林，男，1980年11月9日生，彝族，牟定县人，高中文化，自由职业，住云南省牟定县。被执行人施辉，男，1965年9月29日生，汉族，大专文化，江苏省启东市人，个体，住楚雄市。申请执行人申请人金学平依据已经生效的（2019）云2301民初2196号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币50525.00元，申请（执行）费658.00元，合计51183.00元。本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人施辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人施辉向本院申报了财产。2、本院对被执行人施辉采取限制高消费措施。3、本院将被执行人施辉列入失信人员名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人施辉名下银行（包括网络）、车辆、不动产、证券等财产信息，（1）被执行人施辉名下有位于江苏省启东市世纪家园78幢二单元101室（与其妻金XX共同共有），但有抵押登记，抵押金额200万，抵押权人重庆苏宁小额贷款有限公司，且被启动市人民法院查封，南京市玄武区人民法院轮候查封，本院亦通过网络委托启东市人民法院对上述不动产进行查询，反馈结果同上；（2）被执行人施辉名下有苏Ｆ×××××车辆，苏Ｆ×××××车辆，苏Ｆ×××××车辆，本院通过网络委托启东市人民法院查封上述车辆，其余反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人施辉登记信息，反馈无登记信息。6、被执行人施辉向本院申报其财产，其财产包括待诉债权，本院告知施辉随时向本院报告其债权实现情况，其债权得实现后须立即履行，同时亦告知书申请人关注被执行人债权实现情况并及时与本院联系7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的50525.00元。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2196号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十八日书记员 李 超
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5436号 原告：吴宁，男，1992年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张成龙，男，1994年6月1日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告吴宁与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁到庭参加诉讼，被告张成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的朋友。2018年5月，被告因经营需要向原告借款25000元，原告通过微信转账25000元给被告，后被告还款5000元，剩余20000元未还。2018年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告借款20000元，约定于2018年年底还清。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张成龙未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告张成龙向原告吴宁借款25000元，原告吴宁通过微信转账25000元给被告张成龙。后被告张成龙向原告吴宁供应货物，双方协商以货物抵充部分债务，被告张成龙就尚欠款项于2018年6月27日向原告吴宁出具借条一份，载明：本人张成龙（身份证号码）今借吴宁人民币贰万元整（20000）。后因被告张成龙未能及时还款，原告吴宁遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴宁与被告张成龙之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律规定，依法应为合法有效。被告张成龙借款后，未能及时偿还，引起讼争，应依法承担相应的还款责任。对被告尚欠的款项，以其出具的借条载明的金额为准。故原告吴宁要求被告张成龙偿还借款20000元，符合法律规定，依法应予支持。被告张成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张成龙于本判决生效后十日内偿还原告吴宁借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计150元，由被告张成龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢建娅 二〇一九年十月十日 书记员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8759号原告：张雪宁，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：吴金华，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张雪宁诉被告吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪宁到庭参加诉讼，被告吴金华经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪宁向本院提出诉讼请求:1、被告即时归还借款15000元以及利息（以所欠款15000元为基数，从2016年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，原告一直承租被告家的房屋从事经商。被告2014年9月28日因资金周转需要，提出向原告短期借款23800元，原告同意借款，原告以转账方式将23800元支付给被告，被告当出具了借款单，予以证明借贷关系。被告借款后，一直有还款给原告，但剩余15000元被告从2015年12月31日后就未偿还，原告多次催款被告均以各种理由拒付。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。经审理查明：2014年9月28日，被告向原告出具借款单，该借款单记载：借款金额为23800元，右上角姓名栏填写“吴金华”，借款人签收栏有“吴金华”签名和日期2014年9月28日。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细单，并指出其中被告还款的时间和金额，分别为：2015年3月2日3800元，2015年6月18日2000元，2015年9月30日1000元，2015年11月30日1000元，2015年12月31日1000元，共计还款8800元。庭审中，原告明确，款项支付方式为现金支付，双方没有约定利息如何计算，也没有约定还款期限。以上事实，有原告提供的被告借款单、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及本院的庭审笔录等为附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的借款单、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性，本院均依法予以认定。根据前述证据，被告尚欠原告借款本金15000元（23800元-8800元）的事实，本院予以确认。因借款没有约定还款期限，原告有权随时要求被告清偿，原告向本院起诉，视为案涉借款已经到期，原告诉请被告立即归还案涉借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定借款利息，原告无权要求被告支付借款到期之日前的利息。原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权在年利率6%的范围内，要求被告支付从起诉之日起资金占用期间的利息，即利息以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算，从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张雪宁归还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且以年利率6%为限，从2019年3月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告张雪宁其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元（原告已预交），由原告张雪宁负担26元，被告吴金华负担199元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年十月三十日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3494号之一原告：西宁城北诚信建材租赁站，住所地青海省西宁市城北区二十里铺村，统一社会信用代码：92630105MA75J97G8B。经营者：王轮，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：勾顺杰，青海德坤律师事务所律师。被告：四川华夏军安建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号，统一社会信用代码：9151000073163110X0。法定代表人：李亚清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关少琴、郑建军，该公司职员。原告西宁城北诚信建材租赁站与被告四川华夏军安建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告西宁城北诚信建材租赁站于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁城北诚信建材租赁站撤回起诉。案件受理费7152元，减半收取计3576元，予以免交；保全费2470元，由西宁城北诚信建材租赁站负担。审判员 李 雪 二○一九年十月八日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7120号 申请人：赵克鹏，男，1988年2月28日生，满族，住大连经济技术开发区。 被申请人：陈琳，男，1986年5月20日生，汉族，住大连市旅顺口区。 被申请人：于子乔，女，1986年6月21日生，汉族，住大连市金州区。 申请事项：财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人于子乔名下的房屋； 二、冻结被申请人陈琳、于子乔在其开户银行的存款100万元。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结存款的有效期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之日起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  姜晓旭 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 欣
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终431号 上诉人（原审原告）邹成达，男，1995年2月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。 法定代表人刘俭，局长。 原审第三人张家港市毅丰纱线织造有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村南环路。 法定代表人姜莉莉，该公司经理。 上诉人邹成达因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，邹成达系张家港市毅丰纱线织造有限公司机修工，其居住在公司厂区内的宿舍中。2017年10月31日早上7时58分许，邹成达上完晚班后与同事高某一起去厂区外面面馆吃早饭。在路上，案外人王夫堂驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市塘桥镇南环路由西向东行驶至张家港市塘桥镇南环路镇中路口西侧路段跨越中心双黄线超越同向前方的车辆过程中，该车与由南向北邹成达驾驶的二轮电动车相撞，造成邹成达受伤、车辆损坏。经交警部门认定，在该起事故中邹成达驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，承担次要责任。邹成达经送张家港市中医医院住院治疗，出院记录记载经诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿，左侧颞部硬膜外血肿，差侧颞骨顶骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿、多处挫伤、肺部感染。 2018年5月2日，邹成达向张家港市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，经补正材料后被告于同月16日予以受理。同日，张家港市人力资源和社会保障局向张家港市毅丰纱线织造有限公司发出苏(张)工伤证字[2018]01381号《工伤认定限期举证通知书》，并邮寄送达张家港市毅丰纱线织造有限公司，张家港市毅丰纱线织造有限公司在举证期内未提交其不认为邹成达是工伤的相关证据材料。为调查案情，张家港市人力资源和社会保障局向公司财务经理陈国忠、公司员工高某、邹成达的父亲王某进行了询问并就事故发生的过程进行了调查。 经调查后张家港市人力资源和社会保障局于2018年7月12日作出苏（张）工伤认字[2018]01994号《不予认定工伤决定书》，认为邹成达2017年10月31日早上夜班下班后，其骑二轮电动车与同事一起外出吃早饭。经查，邹成达平时住在厂区内的公司宿舍，其下班后外出吃早饭途中不属于下班途中。邹成达受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定为工伤或视同工伤的其他条件，认定：邹成达受到的伤害不属于工伤。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港市人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。 本案争议焦点是张家港市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》事实是否清楚，证据是否确实充分。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定，“上下班途中”是指从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案中，邹成达日常居住在厂区宿舍内，事发当日其上完晚班后，与同事一起去厂区外面面馆吃早饭途中发生非本人主要责任的交通事故。经查，与其一起出门吃面的同事高某,在张家港市人力资源和社会保障局向其调查时（2018年6月25日）陈述“我31日早上7点下班先回了宿舍，在宿舍和邹成达碰了头后，再去公司车棚拿车去吃的面”，所此可证实邹成达下班后先回到宿舍，虽证人高某于2019年3月16日谈话笔录及当庭陈述“直接在车间叫了邹成达，两个人去车棚那边取了车就骑车去外面吃面了”，证人有关是否回宿舍陈述前后不一，根据证人证言形成的时间，原审法院认为证人最先在张家港市人力资源和社会保障局调查时所作的陈述较客观、真实，故邹成达在事发当日系回到宿舍后再外出吃面，故其回到宿舍再出门吃早饭不能视为“下班途中”，因此，邹成达所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，张家港市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。张家港市人力资源和社会保障局于2018年5月16日受理了工伤认定申请后发出了限期举证通知书，经调查后在同年7月12日作出了《不予认定工伤决定书》并送达双方当事人，张家港市人力资源和社会保障局程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邹成达的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邹成达负担。 上诉人邹成达上诉称，上诉人2017年10月31日上完晚班后与同事去固定面馆吃早饭路上发生了非本人主要责任的交通事故。被上诉人仅凭高某一人笔录显然依据不充分，且高某做笔录时刚上完夜班，过分劳累未注意核对笔录，加之其系云南人，口音较重，对普通话并不擅长。上诉人父亲在工伤科笔录中，也谈到邹成达并未回宿舍。上诉人自述与高某在原审法院法庭询问中之陈述基本吻合。此外，被上诉人对陈国忠的调查笔录中，陈国忠亦认为上诉人之情形应当属于工伤。上诉人与被上诉人在行政诉讼中应当地位平等，在本案中，无论从上诉人自诉，上诉人父亲笔录，陈国忠的笔录等，都应当作为认定本案事实的重要证据，如果仅凭高某前后不一致的笔录来断定，显然抛弃了证据高度盖然性规则。综上，请求撤销原审判决，依法改判撤销苏（张）工伤认字[2018]01994号《不予认定工伤决定书》，责令被上诉人重新作出行政行为或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张家港市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人张家港市毅丰纱线织造有限公司未陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人邹成达居住在原审第三人厂区宿舍，2017年10月31日早上上完晚班后与同事高某一起去厂区外面馆吃早饭，在此过程中发生了非本人主要责任的交通事故，导致上诉人邹成达受伤。而根据上诉人同事高某在工伤认定程序中的陈述，当日其与上诉人邹成达下班后是在宿舍碰了头，后去公司车棚拿车去吃面。据此，上诉人邹成达离开车间回到宿舍时，下班过程已经完成，其去往面馆的途中不能认定为“下班途中”。关于高某前后陈述不一致的问题，原审法院认为从证人证言形成的时间看，其最先在张家港市人力资源和社会保障局调查时所作的陈述较客观、真实，本院对此予以认同。被上诉人张家港市人力资源和社会保障局认为邹成达所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定，也不符合第十四条、第十五条认定或视同工伤条件，后作出苏（张）工伤认字[2018]01994号《不予认定工伤决定书》，并无不当。 综上，上诉人邹成达的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹成达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年十月二十五日 法官助理  杨心刚 书 记 员  张 雷