wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1186号申请执行人：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。营业场所：南阳市七一路西段南侧123号。统一社会信用代码：91411300780534264D。负责人：马新民。委托代理人：杨琳，系河南宛英律师事务所律师（特别授权）。被执行人：秦得文，男，汉族，生于1972年8月8日，住河南省内乡县。申请执行人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被执行人秦得文追偿权纠纷一案，申请执行人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初4300号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人秦得文与申请执行人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月二十八日书记员  王 博
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1197号 申请执行人：钟慧敏，女，1980年7月15日出生，汉族，住路桥区。 被执行人：高灵岳，男，1983年6月12日出生，汉族，住。 申请执行人钟慧敏与被执行人高灵岳民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第1586号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十五日
尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6249号原告刘某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。被告张某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。被告高某，现住鄂尔多斯市。刘某诉高某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某到庭参加诉讼。张某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元，利息432000元（以30万元为本金，月利率为1.5%，自2011年6月10日至2019年6月12日），本息合计732000元；2、请求判令被告支付原告从2019年6月13日至实际给付之日止以300000元为本金，月利息为1.5%计算的利息；3、被告承担本案受理费、保全费。2011年6月10日，二被告资金周转向原告借款30万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，原告向被告支付借款。被告未还本金及支付利息。被告高某、张某未作辩称。经审理查明：2011年6月10日，张某、高某向刘某借款30万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，刘某向张某、高某以现金支付借款。张某、高某支付一个月利息。本院认为，债务应当清偿。张某、高某向刘某借款30万元事实清楚，有借条为证，应当承担偿还责任。利息约定符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：二被告张某、高某于判决生效后十日内一次性偿还原告刘某借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2011年7月10日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算）。案件受理费5560元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年十月三十一日书记员  郝 婷
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2374号原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市；社会统一信用证：915227010508359975。负责人：杨某刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨帆，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。被告：雷某梅，女，1983年12月25日生，回族，住贵州省贵定县。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告雷某梅金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告雷某梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金7300.42元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）432.86元、复息7.80元，本息合计7741.08元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月20日，被告雷某梅与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告雷某梅向原告借款10000元，借款期限自2017年10月20日至2018年10月19日止，借款期内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月20日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金7300.42元，利息、罚息432.86元，复息7.80元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告雷某梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年10月20日，被告雷某梅因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告雷某梅向原告借款10000元，期限自2017年10月20日至2018年10月19日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月20日向被告指定的银行账号（账号为：62×××17）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金7300.42元、利息、罚息432.86元，复息7.80元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告雷某梅于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金7300.42元及至2019年8月1日止的利息、罚息432.86元，复息7.80元，本息合计7741.08元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷某梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年十月三十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3754号 申请执行人梅莲峰，女，1982年6月14日出生，住天台县。 被执行人戴国强，男，1978年11月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2005号判决书，责令被执行人戴国强立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人梅莲峰借款本金101070元及利息，并承担执行费1416.05元。但被执行人戴国强逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴国强的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人戴国强持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人戴国强应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月三十日 代书记员 朱东晖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3144号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告宋吴罡，男，1973年10月17日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告宋吴罡银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告宋吴罡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2012年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月20日尚欠本金27986.2元、利息2957.59元、分期手续费641.01元、年费0元、违约金1847.32元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计33432.12元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金27986.2元、利息2957.59元、分期手续费641.01元、年费0元、违约金1847.32元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计33432.12元（利息已计算至2019年1月20日），以及自2019年1月21日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告宋吴罡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告宋吴罡在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月20日欠款本金27986.2元、零售利息2957.59元、分期手续费641.01元、违约金1847.32元，共计33432.12元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告宋吴罡承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告宋吴罡欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告宋吴罡支付贷款本金、零售利息、分期手续费以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金27986.2元、零售利息2957.59元、分期手续费641.01元、违约金1847.32元，共计33432.12元（利息已计算至2019年1月20日），以及自2019年1月21日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋吴罡于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金27986.2元、零售利息2957.59元、分期手续费641.01元、违约金1847.32元，共计33432.12元（利息已计算至2019年1月20日）。   二、被告宋吴罡于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月21日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金27986.2元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费636元，保全费354元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5945号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路9号。负责人：闫长军,行长。被申请人：孙宝华，男，1978年2月10日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被申请人：刘长喜，女，1979年12月14日，汉族，现住河北省衡水市枣强县，原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行与被告孙宝华、刘长喜金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宝华、刘长喜名下的银行账户存款49万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙宝华、刘长喜名下银行账户存款49万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年十月十四日书记员  曹亚晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9624号原告：济南英凯通信技术有限公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心2号楼2单元202室。法定代表人：徐水英，经理。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：山东雅筑天成智能科技有限公司，住所地济南市市中区魏家庄万达广场华景苑12号楼1单元301室。法定代表人：陈超，经理。原告济南英凯通信技术有限公司与被告山东雅筑天成智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告济南英凯通信技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南英凯通信技术有限公司撤回起诉处理。审判员  赵忆泉二〇一九年十月二十一日书记员  陈淑涵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1601号 申请执行人：何燕春，男，汉族，生于1981年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贾学强，男，汉族，生于1984年7月28日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何燕春与贾学强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾学强名下有房屋，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贾学强与案外人李小红共同所有的位于嘉陵区（产权证号00××35）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2639号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡成学，男，汉族，1964年9月22日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人胡成学劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4574号原告：王德友，男，汉族，1971年2月6日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：张健，男，汉族，1991年4月9日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：汤红义，男，汉族，1996年10月26日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告王德友诉被告张健、汤红义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德友到庭参加了诉讼。被告张健、汤红义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张健2018年9月14日向原告借款50000元，并出具了一张借条，被告张健用自己名下房屋产权和购房合同给原告王德友用于表示诚意，借款时，汤红义作为担保人，汤红义和原告的儿子王友亮系姐夫妹夫关系，汤红义是被告张健的表哥。被告张健承诺3个月归还，其间原告多次催要欠款，但被告一直拖欠至今未归还借款，原告遂诉至本院，诉请如前。被告张健、汤红义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2018年9月14日，被告张健向原告王德友借款50000元，并书写借条一张交原告作还款依据。借条中未约定利息，由被告汤红义系担保人，担保期限3个月，系一般保证。原告将50000元借给被告后，向被告索要欠款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张健向原告王德友借款50000元，未履行归还借款的义务，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告诉请于法有据，应予支持。关于被告汤红义，原告自认汤红义的担保系一般担保，且有三个月担保期限，故自2018年9月14日至原告起诉之日2019年6月21日，已经超过一般保证的6个月期限，故汤红义不承担担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王德友50000元。二、驳回原告王德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），保全费520元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  彭骧夫人民陪审员  邓光明人民陪审员  王朝鸿二〇一九年十月二十二日法官助理章振玺书记员李丹丹
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执206号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地荆州市沙市区江津路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人:梅平，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，该公司员工，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市月亮湾购物中心有限公司,住所地荆州市沙市区北京路中段（月亮楼）1栋1-4楼。法定代表人：尚万平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：尚万平，男,1963年12月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市时尚百汇购物广场有限公司，住所地荆州市沙市区北京中路334号。法定代表人：尚万平，该公司执行董事兼总经理被执行人：诗崴琦服饰（福建）有限公司，住所地福建省石狮市永宁工业园区龙山片。法定代表人：尚万平，该公司总经理。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市月亮湾购物中心有限公司、尚万平、荆州市时尚百汇购物广场有限公司、诗崴琦服饰（福建）有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本案于2019年7月2日发出执行通知书责令被执行人履行生效生效法律文书确定的义务，但被执行人荆州市月亮湾购物中心有限公司、尚万平、荆州市时尚百汇购物广场有限公司、诗崴琦服饰（福建）有限公司至今未履行。另，本案执行过程中，本院依据（2019）鄂10执206号执行裁定书，以（2019）鄂10执206号之一协助执行通知书，对荆州市月亮湾购物中心有限公司位于沙市区北京路中段房屋（证号：沙200708681、200708682、荆州国用（2007）第10410040号）予以查封。经申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市月亮湾购物中心有限公司协商一致申请对查封的荆州市月亮湾购物中心有限公司位于沙市区北京路中段房屋进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人荆州市月亮湾购物中心有限公司位于沙市区北京路中段房屋（证号：沙200708681、200708682、荆州国用（2007）第10410040号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇一九年十月二十八日法官助理宗诚书记员黄许霞
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3594号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司根据申请执行被执行人秦奎伟为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人秦奎伟已向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付执行款人民币2700元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月二十三日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2684号原告：王某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告王某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告王某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5023号原告：上海合晖防火材料有限公司。被告：上海直行建筑科技有限公司。原告上海合晖防火材料有限公司与被告上海直行建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告上海直行建筑科技有限公司送达诉讼文书，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭天源到庭参加诉讼。被告上海直行建筑科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海合晖防火材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)90,000元；二、判令被告向原告支付迟延付款违约金(按应付款项的千分之三按日累计，分别于2018年6月25日、7月25日、8月25日分段计算)。庭审中，原告变更第二项诉请为：被告向原告支付违约金(以90,000元为基数，从2018年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止)。庭审后，原告提交书面申请变更第一项诉请为：判令被告支付原告货款80,000元。事实和理由：原、被告双方于2016年11月13日签订《友好战略供货合同》，约定由原告向被告供应厚度为30MM和35MM厚度的FFB复合防火玻璃，合同还约定货款支付方式为月结(每月20日为结算日，原告开具等额发票，结算后五个工作日内被告应付清货款)，并约定如被告逾期付款，则原告有权要求被告按应付款项的千分之三按日累计支付违约金。该份框架合同签订后，2016年11月至2017年9月间双方还在此基础上签订多份产品购销合同，原告均依约向被告履行了交货义务，但被告却迟迟未履行相应付款义务。后双方经对账协商，被告于2018年5月14日向原告发送《协议》，被告承诺将于2018年5月25日前支付原告货款11,427.29元，原告补齐98,339.22元发票给被告公司；被告于2018年6月25日前支付货款30,000元，于2018年7月25日前支付货款30,000元，于2018年8月25日前支付货款30,000元。但被告出具该《协议》后，仅支付了21,427.29元，尚余80,000元未支付。原告多次催要无果，故诉至本院。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《友好战略供货合同》、送货单、产品购销合同、《协议》、网上银行电子回单。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告双方签订的《友好战略供货合同》及多份产品购销合同合法有效，双方均应恪守。原告按约向被告供应了货物，双方亦经结算确定了被告的欠款金额，被告书面承诺分期付款，却未如约履行，显属违约，理应承担违约责任。故原告要求被告支付货款80,000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，原告诉请以90,000元为基数计算逾期付款违约金与事实不符，被告欠付原告货款的实际金额为80,000元，故应以此为基数计算逾期付款违约金；原告自愿将《友好战略供货合同》约定的逾期付款违约金标准降至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，并将起算时间调整为2018年8月26日(被告承诺付款的最后期限次日)，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海直行建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合晖防火材料有限公司货款人民币80,000元；二、被告上海直行建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合晖防火材料有限公司以人民币80,000元为基数，自2018年8月26日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的的逾期付款违约金；三、驳回原告上海合晖防火材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,500元，公告费690元，两项共计4,190元(已由原告预缴)，由原告上海合晖防火材料有限公司承担660元，由被告上海直行建筑科技有限公司负担2,840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  沈建萍人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十月十二日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4281号原告：韩常团，男，汉族，生于1975年7月3日，福建省宁德市人，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：郭志芹，女，汉族，生于1976年8月28日，云南省普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。原告韩常团诉被告郭志芹保证合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月24日，原告韩常团经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩常团撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩常团负担。审判长 黄 俊审判员 段经权审判员 杨淳淋二〇一九年十月二十四日法官助理刘茜书记员徐天昊
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1123刑初165号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人周焘，男，1999年4月27日出生于湖南省城步苗族自治县，侗族，中专文化，农民，户籍所在地：湖南省城步苗族自治县，住。2019年6月12日因涉嫌诈骗被武强县公安局抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月13日被武强县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）159号起诉书指控被告人周焘犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人周焘到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月6日，被告人周焘在明知自己的摩托车是坏的，不能正常使用的情况下，仍在快手APP上以卖此辆摩托车的名义陆续诈骗浙江省温州市瓯海区杨某2100元。2、2019年3月份的一天，被告人周焘在明知自己的摩托车是坏的，不能正常使用的情况下中，仍在快手APP上以卖此辆摩托车的名义诈骗山西省娄烦县孙某2240元。3、2019年4月9日，被告人周焘在明知自己的摩托车是坏的，不能正常使用的情况下，仍在快手APP上以卖此辆摩托车的名义诈骗西安市雁塔区王某12380元。4、2019年4月15日，被告人周焘在明知自己的摩托车是坏的，不能正常使用的情况下，仍在快手APP上以卖此辆摩托车的名义诈骗江苏省镇江市扬中市郭某1567元。5、2019年5月3日，被告人周焘在明知自己的摩托车是坏的，不能正常使用的情况下，仍在快手APP上以卖此辆摩托车的名义陆续诈骗揭阳市榕城区王某22380元。6、2019年5月17日，被告人周焘明知自己的摩托车是坏的，不能正常使用的情况下，仍在快手APP上以卖此辆摩托车的名义诈骗江苏省宿迁市沭阳县张某2300元。7、2019年5月20日，被告人周焘明知自己的摩托车是坏的，不能正常使用的情况下，仍在快手APP上以卖此辆摩托车的名义诈骗衡水武强县王某31950元。公诉机关认为，被告人周焘以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人周焘的供述，被害人杨某、孙某、王某1、郭某、王某2、张某、王某3的陈述，证人饶某的证言，物证白色iphone手机，书证转账记录、武强县公安局出具的抓获经过、交到条及户籍证明信等证据证实。被告人周焘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在法院审理期间，被告人周焘退赔了被害人的经济损失。本院认为，被告人周焘构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周焘归案后，能够如实供述自己的罪行，当庭表示承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并退赔了被害人的损失，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周焘犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的白色iphone手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严少芳二〇一九年十月二十八日法官助理王璐书记员严林林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26837号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈利垂，男，1995年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈利垂、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈利垂、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈利垂未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈利垂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈利垂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈利垂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7253号申请执行人：熊友鹏，男，1980年1月31日生，汉族。被执行人：梁思兵，男，1977年6月23日生，汉族。申请执行人熊友鹏与被执行人梁思兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0115民初3408号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：梁思兵于本判决发生法律效力之日起10日内向熊友鹏支付货款20835元。因梁思兵未能履行义务，熊友鹏向本院申请执行。本院于2018年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人梁思兵名下的银行存款1400元，已发还1300元，开具执行费100元；查封了梁思兵名下位于南京市××区秣陵街道××室不动产××套，经申请执行人要求，暂不予处置。另依法查询被执行人的车辆等其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院执行到位款项1300元，并已发还；依法查封了被执行人名下的不动产一套，但经申请执行人要求，暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十八日书记员 刘 飞
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2316号 原告：原嘉蔓，女，1981年2月7日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：威海燕巢酒店管理有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CCWAW1M），住所威海经济开发区东海路-9号-419至425。 法定代表人：郭英才，该公司经理。 原告原嘉蔓与被告威海燕巢酒店管理有限公司（以下简称燕巢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原嘉蔓及委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告燕巢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原嘉蔓向本院提出诉讼请求：1.判令燕巢公司返还购房款155340元；2.判令燕巢公司返还定金10000元。事实和理由：2018年6月20日，原嘉蔓与燕巢公司签订一份购房协议书，约定原嘉蔓购买燕巢公司香港路-67号“凤锦苑”小区315室房屋，建筑面积为47.26㎡，价款为496230元，原嘉蔓应于协议签订的同时向燕巢公司支付购房定金10000元，于2018年6月27日前向燕巢公司支付首付款149230元（含定金），余款347000元须于2018年6月30日前通过银行按揭贷款付清。后因银行贷款未通过，原嘉蔓与燕巢公司于2019年3月27日通过山东领盛置业有限公司签订一份退房协议，约定解除原嘉蔓与燕巢公司签订的上述购房协议，由燕巢公司退回原嘉蔓支付的首付款149230元（含定金）。同时约定原嘉蔓继续购买燕巢公司香港路-67号“凤锦苑”小区315室房屋，房屋价款降为425340元，将上述退回的149230元（含定金）作为本次房屋买卖的首付款，燕巢公司并重新为原嘉蔓出具了149230元的收款收据。因为威海市商业银行办理按揭贷款时要求贷款金额为整数，原嘉蔓与燕巢公司于2019年5月30日重新签订了香港路-67号“凤锦苑”小区315室购房协议和房地产买卖合同，约定：原嘉蔓购买燕巢公司香港路-67号“凤锦苑”小区315室房屋，建筑面积47.26㎡，单价为9000元/㎡，房屋价款为425340元，原嘉蔓须于2019年5月30日前交付首付款155340元（含定金），余款270000元通过银行按揭贷款一次付清。同日，原嘉蔓支付燕巢公司差价款6110元。但燕巢公司至今拒绝配合原嘉蔓办理银行按揭贷款，也拒绝向原嘉蔓交付房屋。原嘉蔓为维护合法权益，特诉至法院，请依法支持诉讼请求。诉讼中，原嘉蔓申请撤回要求燕巢公司返还定金10000元的诉讼请求；增加要求解除与燕巢公司签订的关于香港路-67号“凤锦苑”小区315室买卖协议及买卖合同和要求燕巢公司赔偿以155340元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 原嘉蔓为证实其主张，向本院提供了2018年6月20日购房协议书、2019年3月27日退房协议书、2019年5月30日购房协议书和房地产买卖合同书、燕巢公司和其法定代表人郭英才出具的收款收据、不动产登记证明等证据。 燕巢公司未作答辩，也未提供证据。 本院认为，一、本案在审理过程中，本院已将原嘉蔓提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了燕巢公司，燕巢公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，原嘉蔓提供的证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对原嘉蔓提供的证据，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，可以认定原嘉蔓与燕巢公司之间存在关于案涉房屋的买卖合同，且买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原嘉蔓已按约定向燕巢公司支付了首付款，但燕巢公司并未如约履行协助原嘉蔓办理按揭贷款、交付房屋的义务，应承担违约责任。因燕巢公司的违约行为致原嘉蔓合同目的不能实现，其要求解除双方之间的买卖合同不违反法律规定，本院依法予以准许。合同解除后，燕巢公司应将收取的原嘉蔓房款予以返还，并赔偿利息损失，故原嘉蔓要求燕巢公司返还155340元购房款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原嘉蔓自愿撤回要求燕巢公司返还定金10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。燕巢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原嘉蔓与威海燕巢酒店管理有限公司签订的关于香港路-67号“凤锦苑”315室房屋的买卖协议、买卖合同； 二、威海燕巢酒店管理有限公司返原嘉蔓155340元； 三、威海燕巢酒店管理有限公司以155340元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿原嘉蔓利息损失。 本判决于生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1803元、诉讼保全费1370元，合计3173元，由原嘉蔓负担192元、威海燕巢酒店管理有限公司负担2981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十月十五日 法官助理 朱晓文 书 记 员 王 姣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17725号原告：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王红君，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽华，女。被告：上海漫庄文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张小龙。原告上海童石网络科技股份有限公司与被告上海漫庄文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案,我院于2019年9月20日受理此案。原告上海童石网络科技股份有限公司于2019年10月15日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海童石网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海童石网络科技股份有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4066号原告：张某某，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李旭，男，1964年08月06日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：王某某，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。本院于2019年9月16日立案受理了原告张某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李旭，被告王某某委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金634544元及约定利息（利息按月利率1%，从2018年2月起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：王某某于2016年在寿县三觉镇冯楼村冯桥组境内养猪至今，其被列为三觉镇养猪科技示范户，张某某作为科技示范户的技术指导员，为王某某提供技术指导服务。王某某多次请求张某某为其提供市场信息，基于王某某请求张某某多次帮助联系厂家为王某某提供猪饲料和兽药并为其提供担保。担保到期后，王某某要求张某某为其垫付货款并承诺等几天出售猪归还货款。为取得张某某信任，出具欠条或收到货物字据。自2016年以来，张某某为了支持王某某养猪，同时太相信王某某的承诺，多次为王某某垫付饲料、兽药款，数额累计634544元。张某某多次催要垫付货款，王某某拖延还款，且无还款诚意。王某某辩称，被告并非适格被告，被告系天创牧业发展有限公司法定代表人，其行为均为职务行为，因此，债务是公司债务，并非被告个人债务，故原告要求被告承担偿还欠款的责任是错误的，被告应当是天创牧业发展有限公司；即使法院认可本案被告为王某某，被告方曾经替天创牧业提供原告账户向原告转账5万元，应当在欠款中予以抵除；利息计算不合理；欠条价款不明，欠款总额不确定。张某某提供的1号证据原被告身份证复印件，2号证据欠条三张及“中科价目表”本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：王某某于2016年在寿县三觉镇冯楼村冯桥组境内养猪至今，其被列为三觉镇养猪科技示范户，张某某作为科技示范户的技术指导员，为王某某提供技术指导服务。王某某多次请求张某某帮助联系厂家为其提供猪饲料和兽药并提供担保。王某某要求张某某为其垫付货款并承诺等几天出售猪后归还货款。为取得张某某信任，出具欠条或收到货物字据。自2016年以来，张某某为了支持王某某养猪，多次为王某某垫付饲料、兽药款，2018年11月16日结算欠张某某饲料款523490元，王某某出具欠条，约定从2018年2月起按月利率1%计息；2019年4月12日王某某出具欠条记载为兽药，结合“中科价目表”计得价款为12200元；2019年9月9日王某某出具欠条欠饲料款98854元；合计欠款634544元。张某某多次催要垫付货款，王某某未还款。本院认为：王某某欠张某某为其垫付的货款634544元，有条据为证，证据充分，事实清楚。王某某拖欠不还，侵犯了张某某的合法权益，故张某某要求王某某偿还货款的诉讼请求，理由充分，应予支持。其中欠张某某523490元，约定从2018年2月起按月利率1%计息，符合法律规定，张某某要求王某某支付利息，本院予以支持。王某某辩称，欠张某某垫付的货款是天创牧业发展有限公司所欠，以及王某某为天创牧业发展有限公司支付50000元货款，因未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效后五日内偿还原告张某某垫付货款634544元及逾期利息（利息从2018年2月1日起，以523490元为本金，按月利率1%，计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596，保全费4216元，合计9812元由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一九年十月二十一日书记员  常思远附：法律条款中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14480号 原告：贵州林立建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区甲秀南路花溪段溪山御景1幢负1层。 法定代表人：沈洪梅。 委托代理人：王凌松，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200520963824，特别代理。 委托代理人：阚宇杰，贵州贵达律师事务所实习律师，一般代理。 被告：甘肃铁道综合工程勘察院有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区和政路131号。 法定代表人：贺光华。 原告贵州林立建筑工程有限公司诉被告甘肃铁道综合工程勘察院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告贵州林立建筑工程有限公司于2019年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州林立建筑工程有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州林立建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2428元，由原告贵州林立建筑工程有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  班培丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22137号原告：张国华，女，1954年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张国钧，男，1957年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张国英，女，1929年7月6日出生，汉族，住江苏省。被告：张国平，女，1936年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：张忠洲，男，1954年1月11日出生，汉族，住江苏省。被告：张晓明，女，1962年3月4日出生，汉族，住江苏省。被告：张晓峰，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省。被告：张晓梅，女，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省。被告：张军，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省。被告：张红，女，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：柏玉华，男，1956年6月19日出生，汉族，住江苏省。被告：柏翠美，女，1959年4月20日出生，汉族，住江苏省。被告：柏玉东，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省。被告：柏翠华，女，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省。被告：柏翠梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省。原告张国华与被告张国钧、张国英、张国平、张忠洲、张晓明、张晓峰、张晓梅、张军、张红、柏玉华、柏翠美、柏玉东、柏翠华、柏翠梅执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知，要求原告预交案件受理费10,360.79元。原告逾期未按缴费通知缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张国华撤诉处理。审 判 长  林 彬审 判 员  方文光人民陪审员  李爱珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14416号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏袆，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师被告：谢燕军，男，1981年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：肖保秀，女，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谢燕军、肖保秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谢燕军签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令二被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费169119元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年2月23日利息435.26元，还款违约金1521.57元；3、判令本案受理费3722元由二被告承担。事实与理由：被告谢燕军违反《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告遂提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、还款流水单等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月24日，原告（甲方、经办行）与被告谢燕军（乙方、持卡人）签订了编号为HTJK2017100003974615《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为200000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为36000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。上述合同签订后，原告依约向被告谢燕军发放了贷款20000元，借款借据载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：谢燕军，账号62×××80。借款人：谢燕军”。被告谢燕军未依约履行还款义务，成讼。截至2019年2月23日，被告谢燕军尚欠本金及手续费169119元、利息435.26元、还款违约金1521.57元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告谢燕军约定计收逾期还款违约金的证据。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。本院认为，原告与被告谢燕军签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告谢燕军未全部履行合同，构成违约。现原告要求解除上述借款协议，被告谢燕军偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原告与被告谢燕军双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。关于原告要求被告谢燕军的配偶被告肖保秀共同承担赔偿责任，本院认为被告肖保秀不是借款合同的当事人，也没有表示过对原告与被告谢燕军签订的借款合同愿意承担责任；本案审理的是原告与被告谢燕军之间因合同而产生的财产关系，原告要求被告肖保秀共同承担赔偿责任是因被告谢燕军与被告肖保秀的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告谢燕军与被告肖保秀的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，对原告在借款合同案件中要求被告谢燕军的配偶被告肖保秀共同承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谢燕军签订的编号为HTJK2017100003974615的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢燕军向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费169119元、利息（暂计至2019年2月23日，利息为435.26元，从2019年2月24日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3722元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担33元，由被告谢燕军负担3689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 汉人民陪审员 刘 慧人民陪审员 吕振航二〇一九年十月三十日书 记 员 黎小田
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49485号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：郭龙，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文简称东风公司)与被告郭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告郭龙经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭龙归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)110,943.39元；2.被告郭龙支付至2019年5月17日的贷款利息3,282.95元、逾期利息372.97元；3.被告郭龙支付自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告郭龙负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告郭龙支付至2019年5月17日的贷款利息3,282.95元，变更第3项诉讼请求为：被告郭龙支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告东风公司与被告郭龙签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告郭龙为购车，向原告东风公司借款113,750元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年1月27日起被告郭龙未依约归还贷款本息。被告郭龙未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告郭龙之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月17日被告郭龙的还款情况。被告郭龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告东风公司与被告郭龙签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告郭龙为购车，向原告东风公司借款113,750元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.66%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告郭龙按年利率7.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告郭龙的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年1月27日起，被告郭龙未支付贷款本息，至2019年5月17日，被告郭龙未偿还贷款本金为110,943.39元、利息3,282.95元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告郭龙签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭龙未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告郭龙归还未偿还贷款本金110,943.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告郭龙经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭龙应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金110,943.39元；二、被告郭龙应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年5月17日的到期利息3,282.95元；三、被告郭龙应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金110,943.39元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591元，由被告郭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27238号原告：陈岗,男,1976年12月6日出生,汉族,住上海市杨浦区内江二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙志杰,上海市天寅律师事务所律师。被告：许沁君,女,1990年12月16日出生,汉族,住上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。原告陈岗与被告许沁君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费，且本院于2019年10月17日收到原告陈岗递交的书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈岗撤诉。审判员 缪 欢二〇一九年十月二十二日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14014号 起诉人：时雪萍，女,1956年11月17日出生，居民，住江苏省沭阳县。 起诉人：周晓霞，女，1979年4月9日出生，居民，住江苏省新沂市。 以上起诉人共同委托诉讼代理人：时福成，男，1952年11月9日出生，居民，住江苏省宿豫区。 起诉人时雪萍、周晓霞对**云、仲崇花提起第三人撤销之诉，请求法院判令撤销（2017）苏1322民初21189号民事判决。事实和理由：周磊生前与时雪萍系夫妻关系，周晓霞系周磊和时雪萍的女儿，被起诉人**云系周磊妹妹。2001年8月13日周磊购买了位于沭阳县柴沂路西侧的门面房，并于2002年2月28日领取了《房屋所有权证》。2007年7月3日该房屋被拆迁，2010年被安置在建陵新村小区8楼3-4号现南京西路147号商铺。因周磊与时雪萍档案遗失，时雪萍回内蒙古申办档案，直至2008年为周磊办理退休前一直未在沭阳县生活，周晓霞又外出打工，对周磊购买门面房事宜并不知情，周磊也未告知起诉人。后周磊于2008年10月16日去世。2016年宿迁市名城房地产开发有限公司找到起诉人，告知周磊遗留建陵新村小区8楼3-4号现南京西路147号商铺，并已被**云非法占有。经多次交涉，该房屋的房产证才办成了周晓霞的名字。2016年9月13日，**云将该房屋出租给了仲崇花，并收取了租金。2017年4月30日，起诉人接管入住了该房屋并制止了租赁合同。2017年5月28日，起诉人将上述房屋一层又出租给了仲崇花。2017年12月27日，**云提起诉讼，要求仲崇花给付租金及违约金。后法院作出（2017）苏1322民初21189号民事判决，判令仲崇花支付**云2017年9月至2018年9月租金60000元及违约金5000元。因涉案房屋并非**云所有，其无权收取房租，故提起第三人撤销之诉。 本院经审查认为，第三人撤销之诉是指第三人因不能归则于本人的事由未能参加诉讼，但生效判决、裁定、调解书部分或全部损害其民事权益，向人民法院提起的要求对其不利部分请求予以撤销的诉讼程序。提起第三人撤销之诉的主体应当是原审中的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，第三人未能参加原审诉讼系不能归责于其本人的事由。起诉人时雪萍、周晓霞非（2017）苏1322民初21189号民事案件所涉房屋租赁法律关系中的第三人，其并不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，对其提起的第三人撤销之诉案件法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百九十二条之规定，裁定如下： 对时雪萍、周晓霞提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张 英 审 判 员  祝红娟 审 判 员  周 军 二〇一九年十月二十三日 法官助理  王兆玉 书 记 员  王 巧 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2995号原告：许昌市魏都区书香苑小区业主委员会，住所地许昌市魏都区书香苑小区。法定代表人：杨俊芬，任主任。被告：许昌市惠民房地产开发有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦十四层1417室。法定代表人：杨金成，任董事长。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。被告：鲁西山，男，1968年9月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会与被告许昌市惠民房地产开发有限公司、鲁西山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会撤诉。案件受理费1275元，减半收取638元，由原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会负担。审 判 长  姚伟华审 判 员  燕金钊人民陪审员  王建强二〇一九年十月三十日书 记 员  杨山松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21170号原告:武记强，男，1968年9月9日出生，汉族，住北京市天通苑东一区。被告:张晨，女，1975年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：饲养动物损害责任纠纷。原告武记强与被告张晨饲养动物损害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告武记强向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武记强撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十月二十三日书记员  张书豪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1171号 申请执行人：陈声军，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：汪敏，男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人陈声军与被执行人汪敏运输合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息。于2019年8月14日前往宁国市不动产登记中心对申请执行人提交的财产线索予以核查，但未发现被执行人有房产登记信息，前往户籍地即宁国市南山办事处调查得知，该户籍地为空挂户，故未获得有价值的财产线索，申请执行人亦未能继续提供可供执行的财产线索。另本院与申请执行人电话约谈后其同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初3070号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月十七日 书 记 员  汪 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘芳，女，1975年7月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额35242.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告潘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2720号 原告：安徽润溪商业管理有限公司，住所地：安徽省明光市明珠大道7号（大润发超市四楼），统一社会信用代码91341182092874820Q(1-1)。 法定代表人：王硕，公司经理。 委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 被告:薛静，女，1989年9月21日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市昌隆1号楼2单元106室。身份证号码341182198909210022。 委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：杜浩，男，1986年1月17日生，汉族，明光市人，住址同上，身份证号码34118219860117001X。 委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 原告安徽润溪商业管理有限公司（以下简称“润溪公司”）与被告薛静、杜浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润溪公司的委托代理人赵天广，被告薛静、杜浩及其共同委托代理人曹仕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 润溪公司向本院提出诉讼请求：判令薛静、杜浩偿还借款100万元及利息（按年利率24%从2018年11月1日至实际付清之日止）；事实和理由：薛静、杜浩因向原告购买商铺，需支付房款120万元。被告自筹资金20万元，向原告借款100万元支付了购房款。原、被告于2018年8月30日签订了《借款协议》，约定自2018年11月1日借款100万元，于2018年12月31日前偿还50万元，于2019年12月31日前偿还50万元，年利率9.984%。同时约定，如未按期偿还，原告有权要求被告立即偿还全部借款，并且被告应当按照每日千分之一支付利息。薛静、杜浩借款后，至今没有偿还任何本息。因约定利率每日千分之一过高，原告自愿调整为年利率24%。 薛静、杜浩辩称：原告非法贷款，原被告签订的借款协议无效。借款100万元没有支付，合同约定违约金加利息超过国家法律规定，依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日薛静与润溪公司签订《商品房认购书》一份。认购书约定，薛静购买润溪公司开发的明光市润溪城市广场9栋1层22号房，总房款120万元，薛静签订认购书时支付认购金10万元，于2018年4月15日前支付首付款50万元，余款60万元为贷款。薛静按约定支付了10万元。2018年8月30日薛静又支付了10万元，同时，润溪公司与薛静、杜浩签订了《借款协议》，约定薛静、杜浩向润溪公司借款100万元用于支付购房款，自2018年11月1日借出，于2018年12月31日前偿还50万元及利息，于2019年12月31日前偿还50万元及利息，年利率9.984%。同时约定，未按约定日期还款，润溪公司有权要求被告立即偿还全部借款，并且被告应当按照每日千分之一利率支付利息至实际付清之日止。当天润溪公司将该房屋交付给被告经营使用，双方签订了润溪城市广场交房确认单。《借款协议》签订后，薛静、杜浩未按约定日期还款，尚欠润溪公司借款100万元及利息。 上述事实，有《商品房认购书》、《借款协议》、交房确认单及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。薛静、杜浩因购房向润溪公司借款100万元，事实清楚，证据确凿，对此本院予以确认。双方签订的《借款协议》不违反法律、法规强制性规定，合法有效。薛静、杜浩应当承担给付借款的义务。因双方约定利率每日千分之一过高，原告自愿调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条判决如下： 被告薛静、杜浩于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽润溪商业管理有限公司借款1000000元及利息（利息从2018年11月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14324元，减半收取7162元由被告薛静、杜浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇一九年十月十日 书记员  杨 丽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4141号上诉人（原审被告）：温州乐享新能源汽车有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢903B室。法定代表人：王玥，执行董事。委托诉讼代理人：黄泽宇，女，1991年11月5日出生，汉族，住江西省井冈山市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：林书焦，男，1981年10月28日出生，汉族，住址浙江省平阳县。上诉人温州乐享新能源汽车有限公司因与被上诉人林书焦租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州乐享新能源汽车有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州乐享新能源汽车有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州乐享新能源汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费633元，减半收取316.5元，由上诉人温州乐享新能源汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国栋审 判 员 叶 恒审 判 员 苏子文二〇一九年十月二十五日法官助理周瀚阳代书记员 杨焰杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34800号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：罗选福，男，1976年1月19日出生，彝族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。被告：郑美连，女，1969年3月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告云南国际信托有限公司与被告罗选福、被告郑美连借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告罗选福、被告郑美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金182,158.10元，支付原告利息2,410.56元，逾期利息92.89元(上述利息暂计算到2019年7月10日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月19日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金200,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年7月10日，两被告尚欠原告本金182,158.10元、利息2,410.56元、逾期利息92.89元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年12月19日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM2912)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度200,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年12月21日向两被告发放贷款100,000元，于2019年1月17日向两被告发放贷款100,000元，共计发放200,000元；两被告自2019年7月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年8月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2019年7月16日还款7,140.32元，截止2019年8月14日，两被告尚欠原告借款本金177,549.10元、利息2,349.56元、逾期利息116.12元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告罗选福在签字表中注明的地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇工业开发区宿舍；被告郑美连在签字表中注明的地址为广东省中山市西区烟州新村莲苑巷3号之一。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗选福、被告郑美连应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金177,549.10元；二、被告罗选福、被告郑美连应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年8月14日止的利息2,349.56元、逾期利息116.12元，并以本金177,549.10元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,993元，减半收取计1,996.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十月十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之十二本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结北京汇鑫仁和投资咨询有限公司在中国农业银行北京望京支行号码为11×××03的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0830民初957946号原告：张杰，男，1990年5月7日出身，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林鸿硕发商贸有限责任公司。地址：陕西省榆林市米脂县。法定代表人：姜利珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琳，男，陕西宇内律师事务所律师。被告：胡彦飞，男，1981年10月16日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张志强，1979年9月27日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市松山区人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩琳，男，陕西宇内律师事务所律师。原告张杰诉被告榆林鸿硕发商贸有限责任公司、胡彦飞、张志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告榆林鸿硕发商贸有限责任公司、张志强共同委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告胡彦飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿付原告劳务费65500元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，被告胡彦飞、张志强合伙借用被告榆林鸿硕发商贸有限责任公司施工资质，承包了中铁六局的XX公路XX段土方工程，被告胡彦飞、张志强以15万元的工资201841212雇佣原告为施工现场技术员，当时口头约定被告按月分期支付原告的工资，可被告胡彦飞、张志强在2018年11月20日前给原告支付了工资84500元后，下余工资65500元被告于2018年11月20日给原告打下欠条，当时口头约定下余65500元工资于2018年年底前一次性给原告支付，结果被告一直拖欠不予支付。后20181122201922830073800经原告多次催要未果诉至法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了胡彦飞向原告出具的欠款条据一支，证明被告欠原告工资款的事实。被告榆林鸿硕发商贸有限公司辩称，被告胡彦飞通过被告张志强的介绍，借用被告榆林鸿硕发公司的名义实施绥延高速土方工程，但被告榆林鸿硕发公司并不参与该项目的经营管理。被告榆林鸿硕发公司从未与原告形成任何书面或者事实上的劳动关系，原告在工程中从事何种工作以及在施工过程中的人员管理并不是被告榆林鸿硕发公司直接管理，而是由雇用人被告胡彦飞管理，故应当驳回原告对被告榆林鸿硕发公司的起诉。被告榆林鸿硕发公司未向法庭提交证据。被告张志强辩称，被告张志强在这个工程项目中仅仅就是介绍人。被告张志强与被告榆林鸿硕发公司之间有业务往来，所以被告张志强只是介绍被告胡彦飞借用被告榆林鸿硕发公司名义实施土方工程，被告张志强与该工程并没有实质上的利害关系，原告诉称被告胡彦飞与被告张志强合伙实施工程没有事实依据，原告与被告胡彦飞关于工资的约定以及雇佣关系发生在该二人之间，被告张志强对此并不知情。所以应当驳回原告对被告张志强的起诉。被告张志强未向法庭提交证据。被告胡彦飞未作答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告张志强、榆林鸿硕发商贸有限公司对原告提交的欠条有异议，认为该欠条的真实性无法核实，如果该欠条是真实的，欠条上既没有被告鸿硕发公司的盖章，也没有被告张志强的签字确认，只能证明欠款人是胡彦飞，应当由胡彦飞偿还。对于原告向法庭提交的欠款条据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年4月，被告胡彦飞承包了绥延高速位于清涧县折家坪处的七标段土方工程，该工程施工期间雇佣原告张杰为工程施工技术员，约定工资为150000元。该工资已付84500元，下欠65500元被告胡彦飞于2018年11月20日立下欠据。后经原告索要未果，双方形成纠纷。本院认为，根据原告张杰的述称，被告胡彦飞、张志强合伙承包了榆林鸿硕发公司的项目工程，其只是该工程中的技术员，可见原告张杰与被告榆林鸿硕发公司之间未形成劳务关系，现原告要求榆林鸿硕发公司承担民事责任，没有法律依据。原告要求被告张志强承担责任，无证据证明他们之间形成个人劳务关系，工程欠款欠条是被告胡彦飞给原告张杰所立，说明被告胡彦飞与原告张杰之间形成了个人劳务关系，故该欠款应当由被告胡彦飞向原告清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彦飞于本判决生效后七日内一次性偿还原告张杰劳务费65500元二、被告张志强、榆林鸿硕发商贸有限责任公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告胡彦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员        贺世成   二〇一九年九月二十六日 书 记 员        师春雄
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初3119号 原告：黄晓平，女，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：贺艳丽，女，1977年2月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告黄晓平与被告贺艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告黄晓平到庭参加诉讼。被告贺艳丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄晓平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月14日，被告以经营需要为由向原告借款，原告向其交付10000元现金及40000元油卡。当时口头约定三日内归还，但被告未能按时归还。2018年9月20日，经原告催讨由被告出具欠条一份，约定被告于9月30日前归还。此后，被告即失去联系，至今未能偿还相应款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告贺艳丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告黄晓平系南京市栖霞区金江货运配载部经营者。2018年9月20日，被告贺艳丽向原告黄晓平出具欠条一份，该欠条载明：“今欠黄晓平油卡肆万元，现金1万元正，月底归还。欠款人：贺艳丽，2018.9.20”。2018年9月14日，原告黄晓平名下银行卡通过银行ATM机现金取款10000元。 审理中，原告黄晓平陈述称，原、被告系朋友关系，双方均从事物流行业。2018年9月14日，被告以车辆发货需要资金为由提出借款。因原告无足额现金出借，故双方协商由原告向其出借10000元现金及40000元油卡。当时被告口头承诺三日归还，但其未能兑现，故于2018年9月20日由被告补签欠条一份交给原告。原告为证明案涉借款事实向本院提交了其收藏的与微信名为“贺丫”的微信聊天记录，其内容为：“姐姐，我对不起你，但我保证以后我会一直跟你联系的，有点还点给你……”，“姐姐，你的钱跟其他的钱不一样，你也是辛辛苦苦赚的钱……”。 上述事实有欠条、银行卡交易明细清单、微信聊天记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，原告为证明原、被告双方之间存在借款事实，向本院提交了欠条、银行卡交易明细清单、微信聊天记录，上述证据可以相互印证，证明原、被告双方之间存在借款事实。现被告未能在其承诺的期限内偿还借款，已属违约，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，被告承诺于2018年9月30日前偿还借款，但事后未能履行，其应当承担自逾期还款之日起开始计算的逾期利息。现原告要求被告承担以50000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺艳丽于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告黄晓平支付借款本金50000元，并承担以50000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告贺艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林志栋 人民陪审员  刘 峰 人民陪审员  陈荣健 二〇一九年十月十八日 法官 助理  韩姗姗 书 记 员  杨 莉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5961号 原告：谢杰，男，汉族，1977年10月29日出生，住河南省夏邑县。 被告：尹中标，男，汉族，1966年3月11日出生，住江苏省海门市。 原告谢杰与被告尹中标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢杰到庭参加了诉讼。被告尹中标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢杰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款23000元及利息(自法院受理之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清为止);2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事烟酒销售，被告长期从原告处采购，因付款不及时，被告出具欠条一份，经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告尹中标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢杰系济南市天桥区凯发烟酒超市的个体工商户经营者，尹中标多次从谢杰处赊购烟酒，谢杰给尹中标开具供货单，尹中标向谢杰出具欠条。2019年3月29日，经双方对账后，尹中标向谢杰出具欠条一份，载明：“本人自2017年-2018年欠谢杰烟酒款总计贰万叁仟元整，￥23000.00（承诺，2019年4月份给付清）”。尹中标在欠款人处签名。后尹中标未按照约定履行还款义务，谢杰通过微信多次进行催收，尹中标在微信聊天中认可欠款一事，但一直拖延拒绝支付。 本院认为，尹中标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对谢杰的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由尹中标自行承担。谢杰为证明其主张提交了相应证据材料，尹中标没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”尹中标从谢杰处购买烟酒后并未支付对价，经双方对账，尹中标以出具欠条的方式确认了欠付货款的金额，故谢杰要求尹中标支付货款23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因尹中标未及时支付烟酒对价，给谢杰造成了一定的经济损失，故谢杰要求尹中标支付自案件受理之日（即2019年6月5日）起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹中标于本判决生效之日起十日内支付原告谢杰货款23000元； 二、被告尹中标于本判决生效之日起十日内支付原告谢杰欠付货款利息（以23000元为基数，自2019年6月5日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告尹中标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱秀雪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6485号原告：袁书贵，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈雷、张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：马德胜，男，汉族，1974年12月26日出生，住河南省滑县。被告：安阳市富鑫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区铁西路南段路西206号。法定代表人：王双喜。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李帅，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。被告：安阳恒发运输有限公司，住所地：安阳县许家沟乡黄口村相和大道8号。法定代表人：谢庚雨。原告袁书贵与被告马德胜、安阳市富鑫运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安阳恒发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁书贵于2019年10月15日自愿向本院提出撤回对被告马德胜、安阳市富鑫运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安阳恒发运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁书贵撤回对被告马德胜、安阳市富鑫运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安阳恒发运输有限公司的起诉。审判员  李红亚二〇一九年十月十五日书记员  张一静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12649号原告：杨志刚，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。委托代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。被告:胡佐锋，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:昌雪梅，女，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨志刚与被告胡佐锋、昌雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨志刚及其委托诉讼代理人赵秦到庭参加诉讼。被告胡佐锋、昌雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨志刚向本院提出诉讼请求:诉讼请求：一、判决胡佐锋、昌雪梅偿还杨志刚借款本金100000元；二、判决胡佐锋、昌雪梅以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，向杨志刚支付从2017年9月27日起至借款还清日止的借款利息；三、本案的诉讼费用由胡佐锋、昌雪梅负担。事实和理由：胡佐锋、昌雪梅因资金周转需要向杨志刚借款人民币100000元并由胡佐锋、昌雪梅出具借条一张，注明:今借到杨志刚人民币100000元，使用时间半年为期，如果续约借款双方商议后再定，借款日期为2017年6月20日。 杨志刚多次向胡佐锋、昌雪梅催收借款，但是胡佐锋、昌雪梅以无力偿还借款为由，置之不理拒不支付;因此为维护自己的合法权益，杨志刚现依法向贵法院提起诉讼。胡佐锋、昌雪梅未答辩。杨志刚围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、借条及中国建设银行个人账户支出交易明细作为证据，胡佐锋、昌雪梅对杨志刚提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据杨志刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日杨志刚通过其账号为621700*****20565651的中国建设银行账户向胡佐锋账号为6217003*****7750432的银行账户转账50000元。2017年3月5日，杨志刚通过其账号为6217003*****0565651的中国建设银行账户向胡佐锋账号为621700*****07750432的银行账户转账50000元。2017年3月26日，胡佐锋、昌雪梅出具借条载明:“今借到杨志刚人民币100000元整，使用时间半年为期，如果续约借款双方商议后再定。此款项是杨志刚借于胡佐锋养鸭所用。”另查明，胡佐锋、昌雪梅二人系夫妻关系。本案审理中，杨志刚陈述其将100000元出借给胡佐锋、昌雪梅后，胡佐锋、昌雪梅未偿还过任何款项。本院认为，杨志刚向胡佐锋支付借款，胡佐锋、昌雪梅向杨志刚出具借条，双方的借款合同关系依法成立并生效。胡佐锋、昌雪梅应偿还借款。审理中，杨志刚称胡佐锋、昌雪梅未偿还借款，胡佐锋、昌雪梅未提出抗辩，故本院认定胡佐锋、昌雪梅应偿还借款本金100000元。至于逾期利息，双方未约定还款期限，胡佐锋、昌雪梅可以随时偿还，杨志刚也可以随时要求胡佐锋、昌雪梅偿还，但应当给予胡佐锋、昌雪梅必要的准备时间。杨志刚于2019年5月14日提起诉讼，可以视为要求胡佐锋、昌雪梅偿还，本院酌定胡佐锋、昌雪梅应于2019年6月14日偿还。双方未约定利息和逾期利息，杨志刚请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以主张。综上，胡佐锋、昌雪梅应支付杨志刚以100000元为基数，从2019年6月15日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告胡佐锋、昌雪梅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佐锋、昌雪梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志刚借款本金100000元，并支付以100000元为基数，从2019年6月15日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元，由被告胡佐锋、昌雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵文康人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑敏琪