广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5568号原告：刘志斌，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：朱炳坚，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,被告：周宇翔，女，1972年4月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,委托诉讼代理人：孔庆璋、蔡琼莎，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。原告刘志斌与被告朱炳坚、周宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志斌及其委托诉讼代理人蓝俏琳，被告朱炳坚，被告周宇翔及其委托诉讼代理人孔庆璋、蔡琼莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金420万元；2、被告向原告支付利息，利息分别以350万元为本金自2018年3月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；以70万元为本金自2019年9月1日起按月利率1.7%计算至清偿之日止；3、原告对黄埔区高能街22号301房拍卖所得款具有优先受偿权。4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、被告因家庭生活及经营需要，分别于2014年12月19日向原告借款280万元，于2016年7月1日向原告借款50万元，于2016年9月30日向原告借款50万元，于2018年1月19日向原告借款70万元，以上借款本金合计450万元；被告为此向原告签署了《借条》、《收据》、《借据》及《房地产抵押合同》等文件，对借款本金、利息、借款期限及抵押事宜进行了约定。二、前三笔借款利息付至2018年2月，70万元借款付至2019年6月；被告又分别于2016年11月20日、2017年3月20日两次向原告还款10万元、20万元，合计还款30万元。三、两被告是配偶关系，被告朱炳坚向原告借款是用于购买房屋、日常经营等家庭生活所需且被告周宇翔也知晓被告朱炳坚向原告借款的事实，所以，涉案债务应属于两被告的夫妻共同债务。四、截至起诉日，经原告多次催款，被告尚欠原告借款本金420万元及利息。遂成讼。补充：被告是从2011年4月开始向原告借款，最后一笔借款时间为2018年1月7日，期间借款总额超过600万元。被告朱炳坚答辩称：对原告主张的诉讼请求金额有异议，双方并未进行对账。被告周宇翔答辩称：不同意原告对其诉讼请求，借条是朱炳坚单方签字、抵押声明、房屋抵押合同全是朱炳坚签名办理，周宇翔完全不知情，根本不知道朱炳坚向原告借款的事实。朱炳坚借款金额巨大且多次借款，债务金额完全超出家庭日常生活所需。2014年下半年以来没有购买过房屋，朱炳坚所作所为，其完全不知情且分居多年，该款也没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，周宇翔未从中获益。原告所主张的债权是朱炳坚的个人债务，不应该认定为夫妻的共同债务。原告刘志斌围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条-280万元、收据及抵押声明，拟证明被告向原告借款人民币280万元的事实、收款凭证及抵押声明等相关约定。2、借条-50万元，拟证明被告向原告借款人民币50万元的事实及相关约定。3、借条-50万元，拟证明被告向原告借款人民币50万元的事实及相关约定。4、借据-70万元、房屋抵押合同及他项权证书，拟证明被告向原告借款人民币70万元的事实及相关约定，且办理了房屋抵押手续。5、原告委托魏素珍向被告支付借款的明细及凭证，拟证明原告向被告支付借款的事实。6、代付证明及代付人身份证，拟证明原告委托魏素珍向被告支付借款。7、原告向被告朱炳坚转账30万元的凭证，日期为2013年7月30日。8、房产查册表，拟证明自2011年被告向原告借款开始，两被告购置的夫妻共同财产仅是房产一项已经接近2000万元的价值，该夫妻共同财产的购买是基于家庭日常生活所需（家庭财产的购买以及财产产生的孳息用于日常开销等）。被告朱炳坚对原告刘志斌提交的证据发表以下质证意见：对2014年12月19日的《借据》的还款日期有异议，应当是2017年3月30日还款20万元。对其他证据无意见。对证据8的意见：房产价值2000万元与事实不符，高能街的房产是2003年单位房改房买的，环市东的房产是2003年购买的，开发区的房产是2014年上半年购买的，我妻子的房子（从化的房产）是2010年买的，商铺是2013年购买的，借款是2014年12月的借款的数据没有了，2014年的借款金额我方无法核实。被告周宇翔对原告刘志斌提交的证据发表以下质证意见：由于被告周宇翔并非借款事务的当事人，在借款发生时也不在场，对借款事宜并不知情，因此，被告周宇翔对原告对证据三性无法确认。对证据8的意见：被告周宇翔名下的房产只有两套，一个是从化的别墅，另外一个是证据3的商铺，其他房产均是被告朱炳坚自己名下的。被告朱炳坚未向本院提交证据。被告周宇翔向本院提交以下证据：1、周宇翔银行流水（公积金收入）；2、《解除劳动关系协议书》；3、周宇翔银行流水（经济补偿金收入）；4、《商铺租赁合同》；5、周宇翔银行流水（部分商铺租金收入）。以上证据均拟证明被告周宇翔有公积金、经济补偿金、商铺租金等稳定足额的收入，足以支撑其正常的家庭生活。原告对被告周宇翔提交的上述证据发表质证意见如下：对真实性、合法性予以确认，对其证明内容不予确认，被告周宇翔提供的证据恰好证明其截至2013年的收入不足30万元的，根本无法支付两被告用于购买价值超过1000万元的夫妻共同财产，包括被告周宇翔提供的第三组证据所述的商铺，被告周宇翔也承认商铺的租金收入是用于支撑其正常的家庭生活，也就是被告朱炳坚自2011年开始向原告借款超过600万元除用于家庭的生产经营外还购置了大量的夫妻共同财产，该些财产产生的孳息用于正常的家庭开销，足以证明被告向原告的借款是用于家庭财产的购置及家庭生活开销，属于夫妻共同债务，被告周宇翔应对被告朱炳坚所欠原告的借款清偿承担连带责任。被告朱炳坚对被告周宇翔提交的证据无异议。综合双方举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告朱炳坚因经营玉米贸易自2011年4月起向原告刘志斌借款。2011年4月25日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账700000元；2012年1月4日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账500000元；2012年2月14日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账500000元；2012年5月15日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账500000元；2013年5月24日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账1000000元；2013年7月30日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账500000元；2014年2月27日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账500000元；2015年4月21日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账200000元。2014年12月19日，被告朱炳坚出具《借条》、《收据》，确认借到原告刘志斌280万元，每月付息42000元，借贷双方若有一方提出提前还款，借方应分一年还给贷方。《借条》空白部分手写“2016年11月20日还款壹拾万元正”、“2017年3月20日还款贰拾万元正”。同日，被告朱炳坚出具一份手写“我朱炳坚愿以广州增城中新镇福和平中北路103号朱炳坚名下的物业作抵押。”字样的字条。2016年7月1日，被告朱炳坚出具《借条》，确认借到原告刘志斌50万元，约定每月付息7500元。当日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账500000元。2016年9月29日，原告刘志斌委托魏素珍向被告朱炳坚转账500000元；2016年9月30日，被告朱炳坚出具《借条》，确认借到原告刘志斌50万元，约定每月付息7500元。2018年1月19日，被告朱炳坚向原告刘志斌出具《借据》确认借款70万元，借款期限自2018年1月22日至2019年1月21日，并同意以位于广州市黄埔区高能街22号301房（广州市天鹿南路高能街22号301房）作抵押；双方签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记【粤（2018）广州市不动产证明06200307号】。2018年2月7日，原告刘志斌向被告朱炳坚转账200000元、488100元。本院认为，原告主张两被告向其借款，提交有被告朱炳坚签名的三张《借条》、一张《收据》、一张《借据》、《房地产抵押合同》及相应借款转账流水予以证明，原告的初步举证责任已完成。被告朱炳坚对借款事实无异议，本院认定原告与被告朱炳坚之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被告朱炳坚抗辩称有还款，但未提交相关证据，本院对其主张不予采信；原告诉请被告朱炳坚偿还借款本金420万元，于法有据，本院予以支持。鉴于原告承认被告朱炳坚支付350万元借款本金利息至2018年2月，支付70万元借款本金利息至2019年8月，被告朱炳坚对利息支付情况虽有异议，但未提供反驳证据，故本院采信原告主张，确认上述利息支付情况。由于双方在2014年12月19日、2016年7月1日及2016年9月30日的《借条》中约定借款月利率按1.5%计算，故原告诉请该三笔借款以剩余本金350万元为基数自2018年3月1日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。至于2018年1月19日《借据》所涉的借款本金70万元，虽《借据》中未明确约定借款利息，但被告朱炳坚承认按月利率1.7%向原告支付利息，故原告诉请以借款本金70万元为基数自2019年9月1日起按月利率1.7%计算利息，本院亦予以支持。关于被告周宇翔是否应承担还款责任的问题。首先，被告朱炳坚自2011年起至2018年陆续向原告借款本金超过600万元，该期间为两被告夫妻关系存续期间；其次，被告周宇翔承认于2013年购买万达商铺、从化别墅等大额财产，且主张系用其个人资金购买，属于个人财产。虽上述不动产登记在被告周宇翔个人名下，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故被告周宇翔除应举证证明购买上述不动产的资金来源系其个人所有外，还应证明第三人知道其与被告朱炳坚关于上述大额财产属于其个人财产的约定。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告朱炳坚多次以其个人名义向原告举债，而上述大额夫妻共同财产购买时间亦与涉案借款发生时间吻合，故在被告周宇翔无证据证明上述财产是用其个人资金购买以及第三人知道其夫妻财产约定的情况下，被告周宇翔应承担举证不能的法律责任。本院认为，涉案借款系用于两被告购买上述家庭财产，属于夫妻共同债务，被告周宇翔应对涉案债务承担连带清偿责任。关于抵押物的优先受偿权问题。被告朱炳坚同意提供广州市黄埔区高能街22号301房（广州市天鹿南路高能街22号301房）为涉案70万元借款作抵押，该抵押合同关系成立有效，且办理了抵押登记，故抵押权自登记时设立。因此，原告刘志斌请求对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱炳坚在本判决生效后十日内向原告刘志斌返还借款本金420元及利息（以350万元为本金自2018年3月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；以70万元为本金自2019年9月1日起按月利率1.7%计算至清偿之日止）；二、被告朱炳坚不履行上述债务时，原告刘志斌有权以被告朱炳坚名下位于广州市黄埔区高能街22号301房房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告周宇翔对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23476元，诉讼保全费5000元，由被告朱炳坚、周宇翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月二十三日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地方附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。