湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行初61号 原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处。 被告益阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖南省益阳市赫山区梓山路。 法定代表人周朗，该管理委员会主任。 委托代理人曹天成，该管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山路1号。 法定代表人张值恒，该市市长。 委托代理人熊昌文，益阳市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告姚燕红因认为被告益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行法定职责，不服益阳市人民政府作出的益府复驳字【2019】25号驳回行政复议申请决定，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日受理后，于2019年8月26日向被告益阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案应当追加被告高新区管委会，因原告姚燕红不同意追加，本院依法通知高新区管委会作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告姚燕红，被告高新区管委会的委托代理人曹天成、李奇国，被告益阳市人民政府的委托代理人熊昌文、李奇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚燕红诉称，原告于2018年11月4日向高新区管委会邮寄《违章建筑拆除申请书》，以桃益路村民安置点违法占用全家口粮3.4亩且未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，属于违法建筑为由，请求相关职能部门实地调查，联合各职能部门对该违法建筑群进行查处，并依法限期拆除。高新区管委会于2018年11月8日签收后没有任何答复。2019年3月20日，原告向益阳市人民政府邮寄行政复议申请书，要求益阳市人民政府确认高新区管委会行政不作为违法，并责令其依法履行职责。2019年6月1日，原告收到益阳市人民政府作出的益府复驳字【2019】25号复议决定书，以高新区管委会不具有对违法建筑实施强制拆除的法定职责驳回申请。原告认为，根据益阳市相关文件精神，查处拆除违法建筑系高新区管委会的法定职责。益阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，其诉讼请求：一、撤销益阳市人民政府作出的益府复驳字【2019】25号驳回行政复议申请决定书；二、诉讼费用由被告负担。 原告姚燕红为证明其主张，向本院提交了一份证据即益阳市人民政府益府复驳字【2019】25号驳回行政复议申请决定书，拟证明益阳市人民政府认定事实不清，适用法律错误。 被告高新区管委会答辩称，违章建筑的认定和拆除，《中华人民共和国城乡规划法》规定了明确的政府职能部门，高新区管委会不是拆除违章建筑的法定主体，即高新区管委会没有拆除违章建筑的法定职责。据此，益阳市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告高新区管委会在举证期限内没有向本院提交证据。 被告益阳市人民政府答辩称，一、益阳市人民政府作出益府复驳字【2019】25号驳回行政复议申请决定书的程序合法。益阳市人民政府于2019年3月25日收到姚燕红提出的行政复议申请，于同年3月29日分别向姚燕红和高新区管委会送达行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。因案情复杂，于5月16日决定延期至6月22日前作出复议决定，并将延期审理通知书送达给姚燕红和高新区管委会。经复议审查后，于2019年5月30日作出益府复驳字【2019】25号驳回行政复议申请决定书并送达给各方当事人。益阳市人民政府受理行政复议申请并作出复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序合法；二、高新区管委会不具有对违法建筑实施强制拆除的主体资格和法定职责。姚燕红申请的内容是强制拆除违章建筑。高新区管委会不是拆除违章建筑的法定行政机关。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施不得委托”的规定，如姚燕红举报的建筑确系违法建筑，对其实施强制拆除必须由法定行政机关实施，且不得委托。因此，高新区管委会不具有对违法建筑实施强制拆除的主体资格和法定职责。综上，益阳市人民政府作出的益府复驳字【2019】25号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。姚燕红所提诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回姚燕红的诉讼请求。 被告益阳市人民政府向本院提供了以下证据： 第一组证据： 1、益府复受字【2019】25号行政复议受理通知书及送达回证； 2、益府复答字【2019】25号行政复议答复通知书及送达回证； 3、益府复延字【2019】25号行政复议延期审理通知书及送达回证； 4、益府复驳字【2019】25号驳回行政复议申请决定书及送达回证。 证据1-4拟证明益阳市人民政府受理姚燕红的复议申请并作出复议决定的程序合法。 第二组证据： 5、违章建筑拆除申请书。 拟证明姚燕红所提申请是要求强制拆除违章建筑。 经庭审质证，对原告姚燕红提供的证据，被告高新区管委会和被告益阳市人民政府对其“三性”无异议。 对被告益阳市人民政府提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1-2的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，无法证明刘杰兮是高新区管委会的工作人员；对证据3的“三性”均有异议；对证据4的真实性、关联性无异议，合法性有异议，高新区管委会签收原告申请书之后没有任何答复，属于行政不作为。对证据5的“三性”无异议，证明目的有异议。被告高新区管委会对被告益阳市人民政府提交的证据的“三性”均没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告及被告益阳市人民政府提供的证据能证明本案的基本事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，姚燕红因认为位于湖南省益阳市赫山区朝阳街道办事处江家坪村第四村民组的桃益路村民安置点违法占用全家粮田3.4亩且未取得城乡规划部门的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和益阳市高新技术产业开发区建设管理局的《建设工程施工许可证》，属违法建筑，于2018年11月5日向高新区管委会邮寄了《违章建筑拆除申请书》，请求相关职能部门实地调查，联合各职能部门对该违法建筑群进行查处，并依法限期拆除。2018年11月8日，高新区管委会收发室签收了该邮件，但没有针对原告所提申请作出答复。姚燕红认为高新区管委会不履行法定职责，于2019年3月22日向益阳市人民政府申请行政复议。2019年3月25日，益阳市人民政府收到姚燕红所提行政复议申请并于3月29日作出益府复受字【2019】25号受理行政复议申请通知书和益府复答字【2019】25号行政复议答复通知书并分别送达给姚燕红、高新区管委会。2019年5月16日，益阳市人民政府作出益府复延字【2019】25号行政复议案件延期审理通知书，行政复议决定延期至2019年6月22日前作出。2019年5月30日，益阳市人民政府作出益府复驳字【2019】25号驳回行政复议申请决定书，以高新区管委会不具有对违法建筑实施强制拆除的主体资格和法定职责为由驳回姚燕红的行政复议申请。姚燕红仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：一、对姚燕红所举报的涉案建筑进行查处并限期拆除，是否属于高新区管委会的法定职责；二、益阳市人民政府所作的复议决定是否正确。 关于争议焦点一。行政法中的“法定职责”，是指法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的责任。高新区管委会是否不履行法定职责，应当以其具有相应法定职责为前提。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理；第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案姚燕红认为桃益路村民安置点未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，应依据上述规定向城乡规划主管部门提出查处申请，经城乡规划主管部门调查再作出相应处理。只有在无法采取改正措施消除影响的，才限期拆除。至于姚燕红认为该安置点未取得《建筑工程施工许可证》，应当根据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定向有管辖权的发证机关即工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门提出查处申请。据此，高新区管委会并非城乡规划主管部门（住房城乡建设主管部门），不具有查处违法建筑的法定职责。 关于争议焦点二。益阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”的规定，认定姚燕红所申请复议的事项并非高新区管委会的法定职责并决定驳回姚燕红的复议申请，并无不当。关于姚燕红认为益阳市人民政府作出的《行政复议案件延期审理通知书》不合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，对于情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长。经查，该通知书加盖了益阳市人民政府行政复议专用章并送达给了姚燕红及高新区管委会，送达回证上“刘杰兮”的签名，经庭审查实系高新区管委会的工作人员。故对姚燕红的主张，本院不予支持。 此外，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。该条款规定的前提，一是投诉人为维护自身合法权益；二是行政机关具有处理投诉职责。本案中，姚燕红以非法占用其承包水田及分到的安置房的质量存在问题为由申请高新区管委会履行法定职责，但姚燕红并未提供任何证据证明其合法权益直接遭受侵害且其所提申请事项也并非高新区管委会的法定职责，故姚燕红要求高新区管委会履责没有事实和法律依据。需要指出的是，《益阳市中心城区存量违法建筑处置实施意见》（益政办发【2018】19号）规定“城管、规划、国土资源、住房城乡建设、房管、环保等部门按照各自职责做好存量违法建筑处置的相关工作”，但同时规定“各区人民政府（管委会）是存量违法建筑处置工作的责任主体”，故行政机关在其辖区内，对当事人所提申请事项即使不具有直接的法定职责，但也应当从方便当事人的角度，告知当事人向有权机关申请，这也是行政机关高效便民原则的内在要义。行政机关在以后的工作中，理应要更加便民行政，为公民、法人或者其他组织提供优质服务。 综上，姚燕红申请高新区管委会履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。益阳市人民政府作出益府复驳字【2019】25号驳回行政复议申请决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚燕红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 吴 斌 审判员 傅爱军 审判员 谭环栋 二〇一九年十月二十九日 书记员 邵 菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。