广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民再3号 原审原告：张鸿展，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审被告：玉林市第一建筑安装工程梧州分公司，住所广西梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。统一社会信用代码：91450405MA5KM27X46。 负责人：吴珊。 原审被告：玉林市第一建筑安装工程公司，住所广西玉林市苗园路391号（原苗园路11号）。统一社会信用代码：91450900200422013T。 法定代表人：吴家让，该公司总经理。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：冯光秋，广西业丰律师事务所实习律师。 原审被告：焦瑞志，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 原审被告：李泽新，男，1962年4月14日出生，汉族，住广西藤县。 原审原告张鸿展与原审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称玉林一建梧州分公司）、玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建）、焦瑞志、李泽新民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0405民初422号民事判决书已发生法律效力。梧州市长洲区人民检察院以长检民（行）监[2018]45040500002号检察建议书向本院提出检察建议，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月28日作出（2018）桂0405民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张鸿展、原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建的共同委托诉讼代理人邓进任、冯光秋到庭参加诉讼，原审被告焦瑞志、李泽新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张鸿展称，一、原审原告的诉请是真金白银的借款并不是虚构伪造的，事实理由如下：1.原审原告张鸿展的刑事口供是在刚被羁押时，办案单位威逼并照着他们拿出的书面材料，诱导其做的口供，是虚假的口供；2.此笔借款中黄莉转给黄正柱的30万元是焦瑞志、李泽新借来支付给黄正柱的打桩款，黄莉误把“贷款”写成“货款”，黄莉所转的30万元是其委托黄莉转的；3.在梧检技鉴[2018]4号司法检验报告证实：原审被告向原审原告共借款39783800元，还借款本金14136600元，还利息5251074元，因此，从报告所知，原审被告至今仍然还欠原审原告20396126元债务，这30万元亦属于其中一小笔借款，原审原告根本没必要也不存在虚构借款；4.原审被告焦瑞志、李泽新是以玉林一建梧州分公司三个工程项目资金不足为由向原审原告借款，原审原告也不断的借款给原审被告且每一笔款都是专款专用在工程建造上，此案中30万元是焦瑞志吩咐支付给黄正柱的打桩款，另外30万元事先已使用在分公司开支及工地杂费，玉林一建梧州分公司没有法人资格，借条上是焦瑞志亲笔签名、盖章的，而玉林一建才有资格承担相应法律责任。二、现原审被告提交梧州市万秀区人民法院的诉讼材料均是真实有效的，实实在在用在工地上的，理由如下：1.从借支明细表上很清楚的看到每一笔借款支出均是有出处且有接收人的，金额是按照焦瑞志、李泽新、谭伟树、焦瑞忠的指示以当初分公司所请的人定的协议单价、工价计算支付，绝无虚假，可查问款项接收人。这几份借支明细表恰恰证明了原审原告是真金白银借给原审被告的；2.原审原告在玉林一建梧州分公司任财务工作期间并没有利用职务便利弄虚作假，此笔60万元借款期间，分公司账户尾号2150网银的2个U盾分别是原审原告与出纳潘丽安持有，潘丽安使用U盾需经焦瑞志的批准认可，使用该2150账户网银转账需要2个U盾分别确认后才能转出款项，且借支明细表中的汇款凭证均有焦瑞志的亲笔签名确认，后续因焦瑞志避债不再出现于公司而未能签字，但剩余款项支出均得到焦瑞志及其大哥焦瑞忠、谭伟树的确认。故本案的借款是真实有效的借款关系，客观事实上原审被告亦尚欠原审原告债务，请求法院作出公平的判决。 原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建共同辩称，玉林一建以及玉林一建梧州分公司没有向原审原告进行过借款，原审原告的诉讼是虚假的，请求驳回原审原告的诉请。 原审被告焦瑞志、李泽新未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原审原告张鸿展在原审期间向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告偿还借款60万元及支付利息（按月息2%计算，从2014年2月17日起暂计至2016年2月17日为28.8万元，以后计至还清全部借款本金之日止）；2.四被告对上述本息相互负连带清偿责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告玉林一建委托被告玉林一建梧州分公司承建梧州市金海花园、梧州市长红小学、梧州市嘉洋大厦三个建设项目因资金周转困难向原告张鸿展提出借款需求。2014年1月29日原告张鸿展通过黄莉农村信用社账户将借款30万元转入被告所指定的黄正柱账户，2014年2月17日原告通过自己的账户将出借款30万元转入被告玉林一建梧州分公司账户，同日，被告玉林一建梧州分公司、李泽新、焦瑞志出具借条给原告收执，借条约定借款期限为一个月，月利息2%（逾期按3%支付）。借款期满后，被告玉林一建梧州分公司、李泽新、焦瑞志拖欠借款，分文未支付本息。因为被告玉林一建梧州分公司是被告玉林一建开设的分公司，不具备法人资格，依法应与本案其他被告共同承担还款以及支付利息的法律责任。 原审原告张鸿展在原审期间对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告身份情况；2.玉林一建的营业执照、组织机构代码证复印件，被告李泽新、焦瑞志的身份证复印件，证明被告身份情况；3.梧州市区农村信用合作联社转账业务凭证、广西农村信用社转账业务凭证、《借条》，证明被告玉林一建梧州分公司、李泽新、焦瑞志向原告借款60万元的事实。 原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建在原审辩称，两被告没有向原告借款，请求驳回原告对两被告的起诉。原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建没有提供证据。 原审被告焦瑞志、李泽新在原审中没有到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原审查明的事实及处理意见：被告玉林一建梧州分公司是被告玉林一建的分支机构。2014年1月29日，黄莉通过梧州市区农村信用合作联社将30万元转至黄正柱账户，转账业务凭证上摘要为货款；2014年2月17日，原告张鸿展通过广西农村信用社将30万元转至被告玉林一建梧州分公司账户，转账业务凭证上摘要为借款。2014年2月17日，被告焦瑞志、李泽新在内容为“因玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司承建梧州市金海花园、梧州市长红小学、梧州市嘉洋大厦三个建设项目资金所需，向张鸿展借到人民币60万元，借期一个月，月利息2%（逾期按3%支付）。借款汇入玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司农村信用社账户、黄正柱农信账户各30万元。上述借款用玉林市第一建筑安装工程公司财产梧州分公司（承建的梧州三个项目）的财产作保证偿还借款本息”的《收条》上借款人处签字、捺印，被告玉林一建梧州分公司亦在该《收条》上借款人处加盖公章，《收条》由原告收执。本院经审理后于2016年11月3日作出判决：被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司、李泽新、焦瑞志应在判决生效后十五日内向原告张鸿展偿还借款30万元并支付利息（利息计算，从2014年2月17日起至还清之日止，按月利率2%计付）。案件受理费12680元，公告费700元，合计13380元，由玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司、李泽新、焦瑞志负担。 再审期间本院出示梧州市长洲区人民检察院随长检民（行）监[2018]45040500002号检察建议书移送的证据材料：1.2016年11月11日-2016年11月18日询问焦瑞志的笔录复印件；2.2016年12月6日-2016年12月7日询问李泽新的笔录复印件；3.2016年11月30日询问潘丽安的笔录复印件；4.2017年2月16日-2017年4月19日讯问张鸿展的笔录复印件；5.2017年1月5日讯问伍子恒的笔录复印件；6.2016年12月29日-2017年2月17日讯问黄莉的笔录复印件；7.2014年1月29日黄莉信用社转账凭证复印件；8.梧州市万秀区人民法院民事判决书复印件；9.农村信用社交易流水明细表复印件；10.农村信用社活期账户信息表复印件。原审原告张鸿展对上述证据质证意见：1.转给黄正柱的30万元，焦瑞志说是用于工地打桩，与其所说购买土地款有出入；2.另外30万元是使用在玉林一建梧州分公司上，是之前急用没有办理借款手续，后面补的手续。焦瑞志和李泽新的口供是为了推卸债务，而做出的虚假口供。原审被告玉林一建梧州分公司、玉林一建对上述证据无异议。 本院除原审查明的事实外还查明：原审原告张鸿展涉嫌诈骗等罪在公安侦查阶段供述：2014年6、7月份至11月28日，玉林一建梧州分公司的公章由其保管；2014年2月17日借条上的公章印鉴是其父亲张树辉叫其盖上去的。借条是其伪造的，按张树辉的要求，先在A4白纸上盖上玉林一建梧州分公司的公章，再以焦瑞志、李泽新欠其款项为由，找到焦瑞志、李泽新在带有公章的白条上签名。焦瑞志、李泽新签完字之后，在准备起诉前，其再在这些带有公章、焦瑞志、李泽新签名的白条上打印好借条内容，借条的内容是张树辉拟好草稿，其在电脑上排版打印好出来。2017年2月17日这笔30万元的账，是由其公司先转到玉林一建梧州分公司账户，当时不记得由谁的账户转出的，玉林一建梧州分公司收到这30万元后又将这笔钱转到伍子恒的账户，然后伍子恒按照其要求将这30万元取出，在同一个柜台、柜员那里，再将这30万元存入其账户。 2016年11月11日、11月18日，在公安机关对焦瑞志的询问笔录中载明：落款时间为2014年2月17日的借条是张树辉利用其签名的白条，进而打印上面的内容伪造出借条提起诉讼的，其对借条的内容不认可；汇到黄正柱账户的30万元，是李泽新向张树辉的个人借款，用于向黄正柱购买土地所交的订金；汇入玉林一建梧州分公司的30万元是走账，张树辉以李泽新向其借30万元，其公司不好出账为由，要求焦瑞志以玉林一建梧州分公司尾号为2150账户帮其走账30万元，焦瑞志于2014年2月17日交代玉林一建梧州分公司出纳潘丽安与张鸿展对接走账30万元。 2016年12月6日、12月7日在公安机关对李泽新的询问笔录中载明：2015年3月份，在张树辉位于长洲区香城小区的办公室，李泽新被迫在10多张已经有焦瑞志签名、带有玉林一建梧州分公司印鉴的空白A4纸上签名；借条是利用之前的白条伪造出来的，对借条的内容不予认可，借条里面提到60万元中有30万元汇到黄正柱的账户，这笔30万元的资金是其个人向张树辉的借款，用于向黄正柱缴纳购买土地的订金。 梧州市区农村信用社的银行流水显示：2014年2月17日，张鸿展通过本人卡号为62×××47的银行卡将30万元转至账户为45×××50的玉林一建梧州分公司的账户。同日，玉林一建梧州分公司向伍子恒的6229920500145338153账户转入30万元，当天时间12:13:42伍子恒的账户显示取现30万元，12:16:13张鸿展的梧州市区农村信用合作联社账户62×××47存入30万元。 另查明，2016年1月8日，梧州市万秀区人民法院就黄莉与黄正柱民间借贷纠纷一案作出（2015）万民初字第1459号民事判决，判决：黄正柱偿还黄莉借款本金30万元及利息（利息以实际欠款数从2015年7月8日起按中国人民银行六个月期流动资金贷款基准年利率4.35%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。该案中黄莉提供的2014年1月29日黄莉通过其本人梧州市区农村信用合作联社卡号62×××43转款30万元至黄正柱卡号为62×××59的梧州市区农村信用合作联社的银行汇款凭证，与原审时张鸿展诉玉林一建梧州分公司、玉林一建、焦瑞志、李泽新借款60万元时提供的黄莉于2014年1月29日向黄正柱账户转款30万元银行凭证是同一份凭证。 本院再审认为，2014年2月17日，由原审被告玉林一建梧州分公司盖章、李泽新和焦瑞志签字，载明向原审原告张鸿展借款60万元的《借条》是由原审原告张鸿展在空白A4纸上擅自加盖公章，并强迫焦瑞志、李泽新签字，起诉前再打印借条内容伪造而成的，并非原审被告的真实意思表示。原审原告张鸿展主张的60万元中，2014年2月17日转账到玉林一建梧州分公司的30万元，是张鸿展使用本人账户走账，钱款流水经玉林一建梧州分公司、伍子恒，最后钱款回归到张鸿展账户，此30万元借款并没有实际交付给玉林一建梧州分公司、焦瑞志、李泽新；另外由黄莉转账给黄正柱的30万元，已经由黄莉向梧州市万秀区人民法院提起诉讼，梧州市万秀区人民法院作出判决由黄正柱归还黄莉30万元借款及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第三项：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……”的规定，本案原审原告张鸿展虚构债权债务关系，其向四原审被告主张返还60万元借款及利息的诉请属于虚假诉讼，依法应予判决驳回诉讼请求。同时根据本案现有证据，可认定原审（2016）桂0405民初422号民事判决书认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会会议讨论决定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初422号民事判决； 二、驳回原审原告张鸿展的诉讼请求。 本案原审案件受理费12680元，公告费700元，合计13380元，由原审原告张鸿展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审 判 长  黄柱桓 审 判 员  杜 洁 人民陪审员  李道英 二〇一九年十月十一日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 法信超链：案例11篇裁判5677篇 × 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。