贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1068号原告（反诉被告）：普定县星原土特产有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织路边，统一社会信用代码：9152042258729801X2。法定代表人：卢豪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包兴海，普定县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：贵州秦泰药业有限公司，住所地：贵州省长顺县威远工业园区，统一社会信用代码：9152272905080359XF。法定代表人：徐世平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳雅云，贵州泽初律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普定县星原土特产有限责任公司（以下简称“星原公司”）与被告贵州秦泰药业有限公司（以下简称“秦泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，被告秦泰公司于2019年7月18日向本院提出反诉，本院经审查认为反诉理由成立，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）星原公司法定代表人卢豪及其委托诉讼代理人包兴海与被告（反诉原告）秦泰公司委托诉讼代理人靳雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）星原公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告的药材款人民币113850元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做药材加工，与原告签订品名为（丹参）的药材供货采购合同，明确药材的价格，质量要求，付款方式，双方的权利义务以及执行时间。之前，为了证实原告丹参药材的质量是否合乎相关要求，被告派技术人员到原告药材基地进行实地查看了解，并将药材样本拿去进行检验，于2017年12月26日出具检验报告，确定我公司的丹参药材全部合格。2018年3月27日，我公司将938Kg丹参运到被告公司，由该公司人员黄梅进行验收，价款人民币43148元。2018年4月10日，该公司又通知我公司将1537Kg丹参药材运到被告公司，价款70702元。2018年9月30日，被告将我公司的丹参药材给贵州金桥药业有限公司原辅料（中药材）进行检验，出具检验报告书：认定其中一项重金属及有害元素（含量测定不符合规定），被告就拒绝支付所有款项。原告认为，被告贵州秦泰药业有限公司是一个有资质，由贵州省药品监督管理局发给《中华人民共和国药品GMP证书》的合法公司，认定原告的丹参药材合法有效，被告拒绝支付原告的药材款，严重违反《合同法》及有关法律法规的规定，综述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉被告，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。被告（反诉原告）秦泰公司辩称，1、请求判令解除贵州秦泰药业有限公司与普定县星原土特产有限责任公司签订的《贵州秦泰药业有限公司中药材采购合同》；2、判令普定县星原土特产有限责任公司立即将不合格的2475kg丹参药材运回，并向贵州秦泰药业有限公司支付仓库占用费3562元（占用面积27.4㎡，以长顺县威远仓库租金10元/㎡/月标准计算自2018年6月1日起至丹参药材运回之日止的租金，暂计至2019年7月为3562元）；3、本案反诉、本诉诉讼费用由普定县星原土特产有限责任公司全额承担。事实及理由：2018年1月24日，星原公司签订《贵州秦泰药业有限公司中药材采购合同》，约定秦泰公司向星原公司订购丹参药材，《合同》第一条、第二条约定了药材质量标准需符合《中国药典》2015版要求。《合同》第六条项下第（一）款第2项约定：“如乙方（即星原公司）提供的货物规格、包装、质量不符合合同要求，甲方（即秦泰公司）有权拒收货物或采取降级降价处置。”第（二）款第3项约定：“如乙方提供的货物规格、包装、质量不符合合同要求，同意甲方有权拒收货物或采取降级降价处置。”第（三）第3项约定：“经质检不合格的原药材，乙方必须无条件退货，甲方可以代为保管，因保管不当产生的质量问题，甲方不承担任何责任。”同日，双方还签署《中药材购销质量保证协议》，协议第二条约定：“乙方所供中药材质量保证符合国家标准及有关质量要求”，第七条约定：“乙方所供甲方的药品如出现质量问题，乙方应承担一切经济损失及法律责任。”合同及协议签订后，星原公司提供的第一批丹参药材于2018年3月27日送到秦泰公司处，秦泰公司于2018年3月30日将丹参药材送往有检测资质的贵州医科大学分析测试中心检测，于2018年4月12日出具了《贵州医科大学分析测试中心检测报告》，质检报告显示丹参药材重金属镉含量为0.81mg/kg、铜含量为27.3mg/kg，均超出标准规定（根据《中国药典》2015版中关于丹参药材的质量标准，重金属及有害元素是必检项目，镉含量不得过0.3mg/kg、铜含量不得过20mg/kg）。为慎重起见，秦泰公司又于2018年4月18日将丹参药材送往贵州省食品药品检验所检验，由于时间关系，只对铜的含量做了检测，2018年6月15日贵州省食品药品检验所出具《贵州省食品药品检验所药品检验报告》显示丹参药材铜含量为30mg/kg，超标情况更为严重。因星原公司交付的丹参药材重金属隔与铜的含量均严重超标，质量检验不合格，故秦泰公司对丹参药材质量提出了异议并多次与星原公司协商退货事宜，在2019年6月10日向星原公司发送过律师函催促对方退货并运回货物，然而星原公司至今未予以处理，也未将不合格的丹参药材运回，一直占用秦泰公司的仓库。星原公司丹参药材严重的质量问题致使秦泰公司合同目的不能实现，根据合同法第94条之规定应当予以解除。基于前述，秦泰公司为维护自身合法权益特提出如前反诉请求，望贵院充分审查并予以支持。原告（反诉被告）星原公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据供法庭质证：1、本诉原告营业执照副本复印件。拟证实原告参加诉讼的主体资格；2、《贵州秦泰药业有限公司中药材采购合同》及《中药材购销质量保证协议》。拟证实原告普定县星原土特产有限责任公司和被告贵州秦泰药业有限公司于2018年1月24日签订品名为丹参的药材供货采购合同；3、贵州秦泰药业有限公司物料检验报告书（报告书编号为：W201712007）、贵州医科大学分析测试中心检测报告（编号：J20171753）。拟证实被告贵州秦泰药业有限公司认可原告提供的丹参药材合格；4、贵州秦泰药业有限公司质管部出具的收条一张。拟证实总货款为113850元的事实。经质证，被告（反诉原告）秦泰公司无异议，本院予以确认。被告（反诉原告）向本院提交以下证据供法庭质证：1、反诉原告营业执照复印件。拟证实原、被告主体资格；2、《贵州秦泰药业有限公司中药材采购合同》及《中药材购销质量保证协议》。拟证实（1）原被告之间存在买卖合同关系，双方对丹参约定了质量标准需符合2015版中国药典要求；（2）协议也约定了出现质量问题原告承担一切经济损失及法律责任；3、2018年4月12日出具的《贵州医科大学分析测试中心检测报告》、2018年6月15日出具的《贵州省食品药品检验所药品检验报告》、中国药典2015版“丹参”节选。拟证实原告提供的丹参药材到达被告之后，被告送有资质的机构进行检测，第一次检测报告显示其镉含量0.81mg/kg，铜含量为27.3mg/kg，均超标，第二次检测因为时间问题只对铜的含量检测，为30mg/kg，仍然超标的事实。原告提供的丹参药材经检验质量不合格，被告购买药材是为了生产中药饮片丹参粉，该饮片需整体粉碎入药，其有明确规定重金属含量不得超标，原告的丹参药材存在质量问题，致使被告的合同目的不能实现，构成根本违约，应当解除合同并承担违约责任；4、《贵州秦泰药业有限公司不合格通知书》、《贵州秦泰药业有限公司不合格品处理报告单》、《贵州秦泰药业有限公司物料检验报告书》、2019年6月10日关于催促普定县星原土特产有限责任公司退货并限期拉回货物的律师函、顺丰速运寄件存根及签收记录。拟证实被告在合理异议期间提出异议，告知原告，但原告一直未处理，不合格丹参药材一直占用被告公司的仓库。经质证，原告（反诉被告）星原公司对被告提交的证据1、2无异议，对证据3的质证意见认为：1、对送检程序的合法性有异议，2、该检查报告和本案丹参没有关联性，不能证明送检的丹参就是原告所提供的丹参。丹参送到被告处已经一年多的时间了，被告并没有对原告送到被告处的丹参封存，不能确定丹参是原告送到被告处的丹参，而且随着时间的推移，空气环境等因素对药材有影响，已不具备重新检测的条件。对证据4的质证意见认为：2019年6月10日出具的《贵州泽初律师事务所关于催促普定县星原土特产有限责任公司退货并限期拉回货物的律师函》真实性没有异议，确实是收到的，其余的都没有收到，但是律师函也是在一年多后收到的，不能确定不合格产品是原告提供的丹参，这份律师函说明了原告方的丹参不合格为什么要在一年多后发出律师函，对该证据的关联性、合法性有异议。本院认为，被告（反诉原告）系从事中药材加工的企业，供货商不仅是原告一家，其送检的丹参样品不能证明就是原告（反诉被告）出卖的丹参，《贵州秦泰药业有限公司不合格通知书》、《贵州秦泰药业有限公司不合格品处理报告单》、《贵州秦泰药业有限公司物料检验报告书》应当送达原告而未送达，庭审中被告辩解通过手机通知过原告，但直到判决作出前被告仍未提交已经送达的相关证据，根据“谁主张谁举证”的原则，被告（反诉原告）应当承担举证不能的后果。根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定以下案件基本事实：被告（反诉原告）秦泰公司（甲方）经营中药材种植、收购、销售、中药饮片研发等，普定县星原土特产有限责任公司从事中药材种植，被告（反诉原告）拟向原告（反诉被告）购买中药材丹参，星原公司提供其种植基地的丹参样本后，秦泰公司于2017年12月22日检验后，于2017年12月26日出具《贵州秦泰药业有限公司物料检验报告书》，检验结果星原公司样品性状、水分、含量符合《中华人民共和国药典》2015版一部的标准规定，2017年12月29日，秦泰公司将样品送贵州医科大学分析测试中心检测，2018年1月5日，该中心出具检测报告，依据《中华人民共和国药典》2015版四部通则测定法，对丹参的铅、镉、铜、砷、汞含量进行检测，检测结果未超出标准规定。由此，被告（反诉原告）秦泰公司（甲方）与原告（反诉被告）星原公司（乙方）于2018年1月24日签订《贵州秦泰药业有限公司中药材采购合同》、《中药材购销质量保证协议》，合同约定秦泰公司向星原公司订购原药材丹参，合同主要条款为：一、数量与价格：产地贵州的丹参，丹参数量以订单为准，单价46元/kg；二、质量标准：丹参质量符合《中国药典》2015版要求，水份≧12%，杂质率3%；三、付款结算方式：付款方式为原药材送到甲方后，验收入库、经甲方取样质量检验合格后，凭甲方开具的验收单据30-45天付款。原药材经甲方质量检测（检验数据以质量报告为准），如不符合双方协议的原药材水分、杂质质量标准的，其差异部分由乙方承担，双方协定采取扣除超出水分的重量和杂质，降低原药材等级标准（调整合同价格）的方法执行。货到甲方处，甲方必须在30天内出具质量报告，如未出具质量报告，视为甲方确认验收合格。经质检不合格的药材，乙方必须无条件退货，甲方可以代为保管，因保管不当产生的质量问题，甲方不承担任何责任。2018年3月27日，原告（反诉被告）将938Kg丹参运送到被告（反诉原告）处，由该公司人员黄梅进行验收，价款人民币43148元。2018年4月10日，秦泰公司又通知星原公司将1537Kg丹参药材运到秦泰公司，价款70702元。2018年3月30日，被告（反诉原告）秦泰公司将批号为20180301的丹参样品送至贵州医科大学分析测试中心检测，该中心于2018年4月12日出具检测报告，检测结果为镉、铜含量超标，2018年4月18日，被告（反诉原告）秦泰公司将批号为20180301的丹参样品送至贵州省食品药品检验所检测，该所于2018年6月15日出具检测报告，报告结果为铜含量超标。尽管被告（反诉原告）秦泰公司检测结果为丹参质量不符合合同约定，但未将丹参质量不符合约定的情形通知原告（反诉被告）星原公司，亦未按合同约定双方联合取样再次检测，只是在原告（反诉被告）星原公司催收货款后于2019年6月10日向原告（反诉被告）星原公司发出律师函，要求原告（反诉被告）拉回货物，由此引起诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方签订《贵州秦泰药业有限公司中药材采购合同》及《中药材购销质量保证协议》不违反法律法规的强制性规定，依法成立的合同合法有效，双方当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务，原告（反诉被告）应当按约履行交货的合同义务，被告（反诉原告）秦泰公司应当按约履行支付货款的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。原被告双方签订的合同约定甲方在30日内出具质量报告，原告（反诉被告）星原公司第二期交货时间为2018年4月10日，被告（反诉原告）最迟应当在2018年5月30日出具质量报告，检测结果如丹参质量不符合合同约定，应当在此期间将丹参质量不符合合同约定的情形通知原告，或由双方联合取样再次送检，但被告（反诉原告）秦泰公司未提供证据证明其在此期间已履行通知义务，故视为标的物的质量符合合同约定，原告（反诉被告）星原公司的主张于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）秦泰公司的反诉请求不符合合同约定，故反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贵州秦泰药业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）普定县星原土特产有限责任公司货款113850元；二、驳回反诉原告贵州秦泰药业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1289元、反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州秦泰药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年十月四日书记员  吴莉