wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2044号原告：王玉珍，女，汉族，1948年12月12日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：邓青青，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁建雄，广东三民律师事务所律师。被告：胥佩呈，女，汉族，1981年6月9日出生，住贵州省贵阳市白云区。第三人：广州市恒泽企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号302房西面北侧，统一社会信用代码91440106552379303K。法定代表人：胥佩呈。第三人：杨焱，男，汉族，1971年10月29日出生，住重庆市合川区。原告王玉珍与被告胥佩呈、第三人广州市恒泽企业管理有限公司（以下简称恒泽公司）、杨焱股权转让纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人邓青青、祁建雄到庭参加诉讼。被告胥佩呈经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。第三人恒泽公司、杨焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉珍向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与被告胥佩呈于2016年2月18日签订的《广州市恒泽企业管理有限公司股东转让出资合同书》；2．判令被告胥佩呈协助办理第三人恒泽公司将法定代表人由胥佩呈变更为王玉珍；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，我与被告签订《广州市恒泽企业管理有限公司股东转让出资合同书》（以下简称案涉协议），约定将我所持的恒泽公司的50%股权以500000元的价格转让给被告，并于同日形成了股东会决议，选举被告为执行董事兼法定代表人。2016年2月24日，恒泽公司根据股东会决议以及案涉协议去工商局办理了工商变更。根据案涉协议约定被告应于2016年2月18日支付500000元股仅转让款，但被告一直未付，已经严重违反了协议约定，故请求法院判令被告返还相应股权。2016年2月24日，被告经恒泽公司股东会决议被任命为法定代表人，被告成为恒泽公司法定代表人后并未履行相应的职责，屡次延期不予办理税务处理手续以及工商年检手续，导致恒泽公司被列入经营信息异常名录，税务部门也发出了相应的处罚公告，给恒泽公司的经营造成了严重困难并造成了损失，被告作为恒泽公司的法定代表人并没有尽到谨慎、勤勉、忠诚等义务，反而对本企业造成了损失，为保证公司的正常运行，请求法院取消被告的法定代表人身份。现起诉，望判如所诉。被告胥佩呈未作答辩。第三人恒泽公司、杨焱均未答辩。经审理查明：恒泽公司于2010年3月19日设立登记。原股东包括王玉珍、谢俊林。2016年2月18日，王玉珍与胥佩呈签订案涉协议，约定王玉珍将其原出资98万元（占恒泽公司注册资本的98%）的部分500000元转让给胥佩呈，转让金500000元。胥佩呈需将转让金在协议签订日前全部支付给王玉珍。王玉珍、胥佩呈分别在该协议转让方与受让方处签名确认。恒泽公司另一股东谢俊林在该协议其他股东签名处签名确认。同日，恒泽公司全体股东达成股东会决议，决议：同意上述股权转让，同意选举胥佩呈为执行董事兼经理，免去王玉珍执行董事兼经理职务，将法定代表人王玉珍变更为胥佩呈。2016的2月24日，恒泽公司依据上述股东会决议办理工商变更登记，股东变更为王玉珍（出资比例48%）、谢俊林（出资比例2%）、胥佩呈（出资比例50%），法定代表人变更为胥佩呈，等。2016年8月22日，恒泽公司股东由王玉珍、谢俊林、胥佩呈变更为胥佩呈（出资比例48%）、杨焱（出资比例52%）。王玉珍称恒泽公司法定代表人由股东选举产生。王玉珍称其因胥佩呈一直未支付股权转让金且多次催收无果后提起本案诉讼。上述事实，有王玉珍的陈述、案涉协议、股东会决议、恒泽公司的工商登记内档等证据在案佐证。本院认为：王玉珍因胥佩呈未支付股权转让金且催收无果要求解除案涉协议的主张，有王玉珍的陈述、案涉协议、股东会决议、恒泽公司的工商登记内档等证据证实，各项证据之间能够形成较为完整的证据链，且胥佩呈经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对王玉珍的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。王玉珍要求解除案涉协议有理，本院予以支持。关于王玉珍要求胥佩呈协助将恒泽公司法定代表人由胥佩呈变更为其本人的主张，根据王玉珍自认恒泽公司法定代表人需经股东选举产生的陈述，王玉珍并未提供恒泽公司股东选举其作为该公司法定代表人的证据，本案对王玉珍的该项主张不予支持。但基于案涉协议解除的情况，胥佩呈理应协助恒泽公司办理相应的工商变更登记手续，这是胥佩呈理应履行的后续义务。在恒泽公司股东选举产生新的法定代表人后王玉珍可另案主张救济其合法权利。被告胥佩呈经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人恒泽公司、杨焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、解除原告王玉珍与被告胥佩呈于2016年2月18日签订的《广州市恒泽企业管理有限公司股东转让出资合同书》；二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费8800元，由被告胥佩呈负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  汤宝英人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  万利娟郑苗璇陈朝霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2256号 原告：苏州飞驰环保科技股份有限公司，统一社会信用代码913205007206537390，住所地张家港市乐余镇乐丰路1号。 法定代表人：郭卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：无锡梦鼎旭钢铁有限公司，统一社会信用代码91320206MA1QEQUA2U，住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号C楼537室。 法定代表人：严景侠，该公司总经理。 原告苏州飞驰环保科技股份有限公司（以下简称飞驰环保公司）与被告无锡梦鼎旭钢铁有限公司（以下简称梦鼎旭钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞驰环保公司委托代理人朱缨到庭参加诉讼，被告梦鼎旭钢铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告飞驰环保公司向本院提出诉讼请求：请求判令梦鼎旭钢铁公司立即返还货款24379.30元并赔偿逾期还款损失（以24379.30元为基数自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：梦鼎旭钢铁公司收到全额货款后未发货，后双方协商解除合同仅退还1500元，尚有货款24379.30元未返还，请求法院判如所请。 被告梦鼎旭钢铁公司未作答辩。 经审理查明：2017年12月28日，飞驰环保公司与梦鼎旭钢铁公司通过传真方式签订产品购销合同。合同约定：飞驰环保公司向梦鼎旭钢铁公司购买304不锈钢板（规格型号：2*1220*2440）40张，合同总价款25879.30元。付款方式：全款发货，交货期限为3个工作日。飞驰环保公司于合同签订当日付清了总价款25879.30元，梦鼎旭钢铁公司未按约发货。2018年1月3日，梦鼎旭钢铁公司与飞驰环保公司签订协议书。该协议书约定，双方所签订合同自2018年3月1日解除并终止履行，需方已支付的货款在签订该协议书之后起全额退还。解除合同协议书签订后，梦鼎旭钢铁公司于2018年2月6日退还1000元、2018年3月5日退还500元，尚有24379.30元未退还，飞驰环保公司多次催讨未果，于2019年4月10日诉至本院。 以上事实，由产品购销合同（传真件）、张家港农村商业银行付款凭证、协议书、张家港农村商业银行回单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，飞驰环保公司与梦鼎旭钢铁公司签订的合同及协议系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按该合同规定内容履行。解除合同协议书签订后，梦鼎旭钢铁公司应按合同约定在2018年1月3日退还合同项下全部货款，现尚有24379.30元货款未返还，属违约行为，违约方应承担相应的违约责任。现飞驰环保公司要求从2018年1月3日起赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。梦鼎旭钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡梦鼎旭钢铁有限公司于本判决生效后十日内向苏州飞驰环保科技股份有限公司返还货款24379.30元并赔偿逾期还款损失（以24379.30元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费560，合计970元，由无锡梦鼎旭钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十月十一日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执673号申请执行人：刘海霞，女，1973年8月15日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：李成业，男，1980年9月10日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行申请执行人刘海霞与被执行人李成业劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）冀0724执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成斌二〇一九年十月二十二日书记员  白海波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10982号 原告：卢煜坤，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曹平，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：廖安妮，女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告卢煜坤与被告廖安妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告卢煜坤的委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告廖安妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卢煜坤向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告95000元借款及利息约7600元（2019年7月18日以后的利息按照95000元为基数，月息2％为标准计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告急需用钱周转，找到原告，请求原告借款，原告于2019年3月21日借款4万元给被告，双方签订了《借款合同》，原告通过银行汇款的方式将出借款项给付了被告，被告答应原告只借款1个月，到期后，被告找到原告说，因生意需要，暂时无法将上述款项归还给原告，又因自己生意中缺少资金，再次向原告借款，原告经过考虑，并且被告也保证自己有不动产，可以偿还原告的借款，后双方又于2019年4月23日签订《借款合同》，原告再次相信被告能够还款，但至今，被告却未归还原告任何款项。 被告廖安妮未予答辩，亦未提交书面证据材料。 本院查明，2019年3月21日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》约定：借款金额为40000元，借款期限为一个月，自2019年3月21日至2019年4月20日止，是借款实际到账之日起计算。合同借款期间，被告应当按照本金的3%每月向原告支付利息，如借款期限不足一个月，日利率等于月利率/30。 2019年3月21日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》约定：借款金额为55000元，借款期限为一个月，自2019年4月23日至2019年5月22日止，是借款实际到账之日起计算。合同借款期间，被告应当按照本金的10%每月向原告支付利息，如借款期限不足一个月，日利率等于月利率/30。 原告分别于2019年3月21日、2019年4月23日向被告转款40000元和55000元。 被告未向原告归还上述借款本金和利息。 上述事实，有原告的陈述、借款合同、网上转账电子回执等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告成立了借款合同关系。原告向被告履行完毕出借义务。借款到期后，被告未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，案涉两份《借款合同》均约定了借期内利率分别为月利率3%和月利率10%，现原告均按月利率2%主张利息和借款到期后的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定的情形，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖安妮于本判决生效之日起十日内归还原告卢煜坤借款本金95000元及利息（利息计算方式：以本金40000为基数，截至2019年4月20日的利息为800元，从2019年4月21日起按月利率2％计算至借款本金还清之日止；以本金55000元为基数，截至2019年5月22日的利息为1100元，从2019年5月23日起按照月利率2％计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1176元，由被告廖安妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇一九年十月十四日 书记员 韩艳玲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3554号之一申请执行人：潘飞，男，1989年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：汪志坚，男，1994年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告潘飞诉被告汪志坚请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特466号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人汪志坚未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人潘飞向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行,执行标的为被执行人汪志坚归还申请人潘飞案款70000元及利息，并承担申请执行费950元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人汪志坚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪志坚的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人汪志坚有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人汪志坚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪志坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪志坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘飞,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪志坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3554号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异341号 申请人李宏鹄，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人李宏鹄与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1942号】中，申请执行人李宏鹄向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 李宏鹄称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月22日立案执行（2019）粤0113执1942号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。李宏鹄遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人李宏鹄申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1942号案的被执行人，对（2019）粤0113执1942号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初16131号 原告：周敏志,男,1978年9月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告：宿迁市龙宇建筑工程有限公司,住所地宿迁市东大街凤凰城A区02幢113室。 法定代表人：李生才，该公司董事长。 诉讼代表人：江苏八面锋律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人:高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：江苏全承建设工程有限公司,住所地宿迁市宿城区亚方花园黄河南路商铺北部19号。 法定代表人：李大伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱培文，江苏宿兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。 被告：沭阳金地建设开发有限公司,住所地沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交叉口。 法定代表人：李乙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李大伟，该公司办公室副主任。 委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 第三人：李杰,男,1972年6月1日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 本院在审理原告周敏志诉被告宿迁市龙宇建筑工程有限公司、江苏全承建设工程有限公司、沭阳金地建设开发有限公司及第三人李杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告周敏志于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周敏志撤诉。 案件受理费减半收取计9453元，由原告周敏志负担。 审 判 长 周 妮 人民陪审员 张 培 人民陪审员 姜亚飞 二〇一九年十月十日 书 记 员 程 跃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汝志民，男，1983年01月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汝志民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年06月29日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52800.00元；交付时间：2017年06月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13331.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13331.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汝志民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13331.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告汝志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28767号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗如强，男，1992年1月10日出生，汉族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗如强及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月27日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初575号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 附带民事诉讼原告人余某，女，1947年11月28日出生，住会昌县。系本案被害人。 委托代理人肖某，女，1978年10月28日出生，住会昌县。系附带民事诉讼原告人余某之女。 被告人唐某1，曾名唐某2，男，1970年10月10日出生于江西省于都县，户籍所在地于都县。因犯盗窃罪，1999年12月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人唐某1犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）余某提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了合并审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉，原告人余某的委托代理人肖某、被告人唐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年7月2日凌晨5时许，被告人唐某1因被害人余某翻捡其捡来的废旧塑料瓶，在赣州火车站出站口手持扁担殴打余某，余某用右手抵挡，造成余某右手第5掌骨骨折。经法医鉴定，余某的损失程度为轻伤二级。 上述事实，被告人唐某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，抓获经过，户籍信息，本院（1999）章刑初字第209号刑事判决书，被害人余某的陈述，辨认笔录，赣州市章贡区公安司法鉴定中心赣市（章）公（司）鉴（法）字[2019]17号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人唐某1在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人唐某1拘役六个月。被告人唐某1在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结。 原告人余某要求判令被告人唐某1赔偿医疗费1535.87元、护理费9000元、精神损失费5000元，共计人民币15535.87元。 原告人余某向法庭提供的证据有：1.身份证复印件一份，用于证明原告人的身份情况；2.门诊病历2本、赣南医学院第一附属医院门诊费发票2张、赣南医学院第三附属医院门诊费发票2张、赣州市章贡区解放社区卫生服务中心门诊费发票3张、广东省医疗收费票据（复印件）1张、赣南医学院住院预交金收据1张，用于证明原告人余某因右手受伤花费医疗费1535.87元。 关于原告人各项损失的确定问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，精神损失费不属于附带民事诉讼的受案范围，原告人余某要求被告人唐某1赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告人主张护理费用9000元，未向法庭提供证据证明其必要的护理期限及护理费用实际发生情况，本院不予支持，对于该部分费用，原告人可在搜集证据后另行提起民事诉讼。原告人主张医疗费用1535.87元，其中提供的广东省医疗收费票据一张系复印件，且字迹模糊，真实性存疑，不予认定；赣南医学院第三附属医院住院预交金收据一张，未提供正式住院费发票及医疗病历予以佐证，不予认定；原告人提供的其余七张门诊费发票金额共计976.8元，确系受伤后因治疗发生的费用，予以认定。综上，根据现有证据，原告人余某的物质损失依法确定为976.8元。 本院认为，被告人唐某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控唐某1的罪名成立，本院予以确认。唐某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。唐某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。唐某1有犯罪前科，酌情对其从重处罚。因唐某1的犯罪行为给原告人余某造成物质损失经依法计算为976.8元，唐某1应予以赔偿。综上，根据被告人唐某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年1月2日止） 二、被告人唐某1赔偿附带民事诉讼原告人余某物质损失计人民币九百七十六元八角，限在本判决生效后三个月内履行完毕； 三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30857号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《重逢酒》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《重逢酒》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《重逢酒》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9903号原告：广州广顺投资顾问有限公司，住所地广州市天河区中山大道西238号1405房，统一社会信用代码9144010607653771XP。法定代表人：杨宜建，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖俊莲，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：中耀建设有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏业路257号第二栋608房，统一社会信用代码914401165760202077。法定代表人：马群森。原告广州广顺投资顾问有限公司与被告中耀建设有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月29日以原被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广顺投资顾问有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州广顺投资顾问有限公司撤诉。案件受理费11642元（已减半收取），由原告广州广顺投资顾问有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十月八日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1854号原告闫某。被告李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告闫某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款13846元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告为被告李某承包的的位××旗小西营子社十个全覆盖工程建设项目提供并安装门和窗户,同年10月份工程完工并经双方结算，被告共欠原告工程款15846元，后转账偿还原告2000元，剩余工程款13846元未付。被告李某未答辩，未提供证据。原告闫某提供农户限额信用工程明细1份（复印件）、微信转账1支（复印件）、录音光碟1个、证人丁某、任某的证言，以证明其主张。对原告闫某提供农户限额信用工程明细1份（复印件）、微信转账1支（复印件）、录音光碟1个、证人丁某、任某的证言，经庭审质证，本院确认:被告李某未答辩，未提供证据反驳，但因原告闫某提供的证据未有被告李某签名的结算依据，同时，录音不能证实为被告李某本人，其他证据及证人证言又不能充分印证，以上证据本院不予采信。依据庭审质证认证及双方当事人的陈述，现审理查明，2016年7月，原告闫某为被告李某承包的的位××旗小西营子社十个全覆盖工程建设项目提供并安装门和窗户。同年10月份工程完工，原告闫某并主张经双方结算，被告李某共欠原告工程款15846元，后转账偿还原告2000元，剩余工程款13846元未付，但原告闫某未能提供充分证据证明其主张。本院认为，原告闫某与被告李某形成承揽合同关系，但双方对工程款项是否进行结算及工程款金额，原告闫某尚未能提供充分证据予以证实，其主张证据不足，不能成立。故原告闫某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告闫某请求被告李某给付工程款的诉讼请求。案件受理费146元、公告费400元，均由原告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  何春光审 判 员  秦永光人民陪审员  白云生二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27252号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。负责人石永拴，职务行长。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人刘宝成，男，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市中原区，系银行员工。被告：齐振峰，男，汉族，1978年9月28日出生，住河南省扶沟县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告齐振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告齐振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐振峰偿还原告贷款本金余额207086.42元，利息余额3745.84元，本金罚息86.23元，利息罚息44.58元，提前还款违约金199.72元，共计211162.79元(暂计算至2019年7月2日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日止)；2、依法判令原告对被告的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年5月12日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，被告向原告借款307000元，期限20年，月利率为基准利率水平上下调25%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，原、被告签订了房地产抵押合同，被告将其购买的位于二七区××路东，留园路北蔚蓝港湾22号楼A座6层东607的住房用于上述借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押设立登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能完全按照合同约定履行还款义务，原告诉至法院。被告齐振峰辩称：借款是事实，我目前没有还款能力，××住院，需要资金给母亲治疗，我以后可以按月还贷款，目前没有经济能力一次性结清贷款。接到法院的开庭传票后联系银行，联系不上银行，经历几经周转才联系上建行分行，希望可以按照合同按月还款。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组证据证据1：《个人住房（商业住房）借款合同》一份；证据2：个人贷款支付凭证；证明目的：被告齐振峰向原告借款307000元，借款用途期为购买住房，期限为20年，自2010年5月12日至2030年5月12日。借款月利率为基准利率水平上下调25%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。在借款合同签订后，原告依约向被告齐振峰完全履行了发放贷款义务。第二组证据证据3：房屋他项权证书一份；证明目的：被告齐振峰以其购买的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，如被告齐振峰在借款期间内违约，原告对被告齐振峰抵押的房产享有优先受偿权。第三组证据证据4：中国建设银行个人贷款结清试算表一份；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年7月2日，尚欠原告借款本金、利息、利息罚息、本金罚息共计211162.79元。被告对以上证据均无异议，且未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2010年5月12日，原告与被告齐振峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告提供借款307000元，购置位于二七区××路东，留园路北蔚蓝港湾22号楼A座6层东607的住房，借款期限为20年，自2010年5月12日至2030年5月12日，月利率为基准利率水平上下调25%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。除上述内容外，双方还对被告在其处抵押的财产及其他权利义务进行约定，现被告已将其名下二七区工人路××院××港湾××楼××号的住房在原告处办理抵押登记，郑房他证字第1103066899号。原告提供的支付凭证及结清试算表显示：2010年5月20日，原告向被告发放贷款307000元。截止2019年7月2日,被告欠贷款本金余额207086.42元，利息余额3745.84元，本金罚息86.23元,利息罚息44.58元，提前还款违约金199.72元。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告欠贷款本金余额207086.42元，利息余额3745.84元，本金罚息86.23元，利息罚息44.58元，提前还款违约金199.72元，合法有据，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，故原告诉请有权就被告名下位于二七区工人路××院××港湾××楼××号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告齐振峰于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金余额、利息余额、利息罚息、本金罚息及提前还款违约金共计211162.79元（暂计至2019年7月2日，自2019年7月3日起至实际还款之日止借款本息继续按合同约定计算）；二、如被告齐振峰未能按时足额履行本判决第一项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告齐振峰名下位于二七区工人路413号院蔚蓝港湾22号楼6层42号（郑房他证字第1103066899号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后2234元，由被告齐振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十月二十日书记员  王 华
吉林省农安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0122执1630号林耀生、高玉玲、侯可新、张文丰：林耀生、高玉玲与侯可新、张文丰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解且被执行人已按和解协议履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26686号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邱会明，男，1985年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邱会明、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告邱会明、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告邱会明、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邱会明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月15日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：程烨，女，1991年6月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告程烨信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告程烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年4月29日，拖欠信用卡本金112336.56元、利息25901.49元、分期手续费2719.20元、违约金47114.24元、年费480元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年4月29日的信用卡欠款本金112336.56元、利息25901.49元、分期手续费2719.20元、违约金47114.24元、年费480元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程烨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年4月29日的信用卡欠款本金112336.56元、利息25901.49元、分期手续费2719.20元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3615元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担600元，由被告程烨负担3015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执382号之一 申请执行人：韩某，住青海省贵德县。 被执行人：马某1，住青海省贵德县。 第三人：马某2，住西宁市。 本院立案执行的申请执行人韩某与被执行人马某1房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人马某1拒不履行案款给付义务，本院将被执行人马某1纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经双方当事人平等、自愿协商一致，达成执行和解协议，第三人马某2为被执行人马某1作担保，承担连带清偿责任。因此和解协议需长期履行，申请执行人韩某向本院提交了撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定： 终结（2019）青2523执382号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十月九日 书记员  马雨薇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4340号原告：鞍山市大德物业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区大德翠韵华庭七甲。法定代表人：高剑婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，系该公司职工。被告：杨凤娟，女，1969年6月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市大德物业有限公司诉被告杨凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告鞍山市大德物业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市大德物业有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市大德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市大德物业有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月二十三日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2107号原告:广州妍明物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠萍苑1座224号。法定代表人：官朝明，总经理。委托诉讼代理人：易凯贤，男，该公司工作员工。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：严清彪（曾用名严清标），男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州妍明物业管理有限公司（以下简称妍明物业公司）与被告严清彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告妍明物业公司的委托诉讼代理人易凯贤到庭参加诉讼，被告严清彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市番禺区东方白云花园。二、物业服务公司的资质：未提供。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2009年12月10日。四、物业服务合同约定的服务期限：未作明确约定。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：1元/月·平方米（按套内建筑面积计算）。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月15日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日5‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段82号东方白云花园14座401。九、被告房产的建筑面积：106.42平方米（套内建筑面积85.42平方米）。十、被告取得房产产权的日期：2012年10月11日（2017年7月11日转移登记）。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：85.4元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2013年12月至2016年6月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：2,647.4元。十四、被告拖欠其他费用的数额：水费884.7元、公摊费308.3元。十五、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为，妍明物业公司主张按1元/平方米·月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。严清彪拖欠2013年12月至2016年6月的物业服务费用2,647.4元，应予支付，对妍明物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于妍明物业公司主张的违约金。严清彪不按时支付物业服务费，显属违约，但妍明物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定严清彪从逾期之当月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金，且违约金以不超过当月物业服务费本金为限。严清彪另应向妍明物业公司支付2013年11月至2016年5月的水费884.7元、公摊费308.3元。关于妍明物业公司主张的该部分费用的违约金。严清彪在妍明物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给妍明物业公司造成损失，但妍明物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定严清彪从2016年6月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金。严清彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严清彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州妍明物业管理有限公司支付2013年12月至2016年6月期间的物业服务费2,647.4元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从所欠费用月份的当月16日起计至实际清还所欠物业服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业服务费）；二、被告严清彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州妍明物业管理有限公司支付2013年11月至2016年5月的水费884.7元、公摊费308.3元及违约金（违约金以水费、公摊费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从2016年6月1日起计至实际清还所欠费用之日止）；三、驳回原告广州妍明物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严清彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  郭敏仪二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄田英,女,1989年2月9日出生,汉族,住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄田英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金51564.79元、利息9499.75元、2016年12月31日前的滞纳金14339.97元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共75404.51元（截止至2019年1月15日，欠款本金51564.79元、利息9499.75元、滞纳金14339.97元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄田英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51564.79元、利息9499.75元、滞纳金14339.97元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1685元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15282号原告：白露，女，1984年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郑建兰，系广东理奥律师事务所律师。被告：邱秀红，男，1981年8月11日出生，汉族，住江西省南康市。本院在审理原告白露诉被告邱秀红民间借贷纠纷一案中，原告白露于2019年10月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告白露申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告白露撤回起诉。本案受理费1040元，减半收取520元，由原告白露负担。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  霍小冰人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月十日书 记 员  梁水妹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3989号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：张俊波，男，1980年1月12日生，汉族，住湖北省，现住江苏省昆山市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告张俊波金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款110000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告张俊波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金86497.89元，支付利息6520.08元、罚息795.62元、复利361.64元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费7550元；被告承担本案诉讼费。被告张俊波未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月22日，被告张俊波向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××14的借记卡开通手机银行。2018年1月22日，被告张俊波以上述借记卡使用市民贷贷款100000元，借款期限36个月，固定年利率16.2%，还款方式等额本息。在合同履行过程中，被告张俊波未依约还款。截至2019年8月25日，被告张俊波累计欠本金86497.89元、利息12570.29元、罚息4377.22元、复利1709.22元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费7550元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告张俊波应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告张俊波还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告张俊波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊波于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金86497.89元、利息12570.29元、罚息4377.22元、复利1709.22元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告张俊波于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费7550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元、诉讼保全费1070元，合计3404元由被告张俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年十月二十八日书 记 员  周庄荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8175号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：庄雪松，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告庄雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以和被告庄雪松已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十月二十九日 法官助理邓志文 书记员杨思鸿 附：引用主要的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2592号 原告：贾树河，男，1972年7月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：王维，男，1985年8月4日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告贾树河与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾树河及其委托诉讼代理人刘建杰到庭参加诉讼，王维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾树河向本院提出诉讼请求：1.依法判令王维偿还贾树河借款本金27500元及利息（自2018年3月2日至2018年12月15日，按月利率2%计算；自2018年12月16日起至给付之日止，按日利率0.441‰计算）；2.诉讼费用由王维承担。事实和理由：王维于2018年3月1日从贾树河处借款现金人民币27500元用于资金周转，双方约定月利率2%，于2018年10月1日前还清，后王维未按时还款。2018年12月15日双方签订《分期还款协议》，约定分9个月偿还本息36000元，首期于2019年1月6日还款。协议签订后，王维未履行。 王维未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月1日，贾树河与王维签订《借款合同》，合同约定，王维向贾树河借款27500元，借款期限为2018年3月1日至2018年10月1日。同日，王维出具《借据》，约定，王维向贾树河借款27500元，利息为年利率24%，于2018年10月1日前还清，借据出具之日，所借借款已交于借款人，王维出具了收条。2018年12月15日，贾树河与王维签订了《分期还款协议》，约定因王维向贾树河借款27500元，因王维未按时还款，经双方协商，王维分九个月还款36000元，如逾期未还，贾树河可请求王维一次性还款36000元。 认定以上事实的证据有《借款合同》《借据》《收条》《分期还款协议》、微信聊天记录等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然款项的支付没有通过银行转账，但根据王维出具的借据等文书，可以认定双方存在民间借贷关系，贾树河给付了借款，王维应承担还款义务；关于贾树河主张的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王维于本判决生效后五日内偿还贾树河借款本金27500元及利息（自2018年3月2日至2018年12月15日，按月利率2%计算；自2018年12月16日起至给付之日止，按日利率0.441‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，公告费260元，由王维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 审 判 员  田雪艳 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十月十日 书 记 员  高 爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30769号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕宝成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕宝成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29020号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1312.83元（其中1262.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30769号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8868号申请执行人：上海卅维实业发展有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。被执行人：江苏瑞安特机械集团有限公司，注册地江苏省。被执行人：江苏瑞安特重型机械有限公司，注册地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初32258号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏瑞安特机械集团有限公司、江苏瑞安特重型机械有限公司钱款人民币3,511,420元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产;二、冻结、划拨被执行人江苏瑞安特机械集团有限公司、江苏瑞安特重型机械有限公司案件受理费、执行费人民币54,298.93元。审判员  俞海斌二〇一九年十月二十五日书记员  汤 岚附：相关法律条文
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审225号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人：南通杰盛食品有限公司，住所地如东县掘港镇城南工业集中区（掘港镇银杏村43组）。 法定代表人陈兵，总经理。 申请执行人如东县自然资源局于2018年12月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚掘字[2018]第18号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令南通杰盛食品有限公司退还非法占用的位于掘港街道野营角村8组，振兴一路北侧、振兴中路西侧面积为2767平方米的集体土地；2.没收南通杰盛食品有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的138.2平方米的土地上新建的水泥场地、围墙等设施；3.责令南通杰盛食品有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2628.8平方米土地上新建的建筑占地面积为597.94平方米的门卫房、仓库及水泥场地、围墙等设施；4.并处罚款人民币8024.6元。后被执行人仅缴纳了罚款8024.6元，但在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不完全履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]45号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令南通杰盛食品有限公司退还非法占用的位于掘港街道野营角村8组，振兴一路北侧、振兴中路西侧面积为2767平方米的集体土地；2.没收南通杰盛食品有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的138.2平方米的土地上新建的水泥场地、围墙等设施；3.责令南通杰盛食品有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2628.8平方米土地上新建的建筑占地面积为597.94平方米的门卫房、仓库及水泥场地、围墙等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚掘字[2018]第18号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2018]第18号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4999号原告：尤国和，男，1994年2月20日生，住射阳县。被告：盐城市亭湖区璧泰柯照片制作中心，住所地盐城市亭湖区。经营者：刘占敏。原告尤国和与被告盐城市亭湖区璧泰柯照片制作中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月5日，原告尤国和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定予以免交。审判员  韩顾莉二〇一九年十月十八日书记员  姚 曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阿拉腾乌拉，男，1972年12月26日出生，蒙古族，住所内蒙古阿拉善盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阿拉腾乌拉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年2月7日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额11000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阿拉腾乌拉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告阿拉腾乌拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初4726号原告：宋虎有，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：宋俊超，男，1966年8月15日出生，汉族，住许昌县，被告：许昌瑞新建设有限责任公司，住所地：许昌新区芙蓉大道1号-10号。法定代表人：郑有志，任公司总经理。被告：河南派普建工集团有限公司，住所地：兰考县产业集聚区。法定代表人：闫兆虎，任公司总经理。原告宋虎有诉被告宋俊超、许昌瑞新建设有限责任公司、河南派普建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宋虎有于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋虎有撤诉。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担。审判员  孙胜利二〇一九年十月二十八日书记员  李 琳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1149号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。负责人：胡福亮，该公司董事长。被执行人:刘华德，男，汉族，1976年5月5日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人:刘卯英，女，汉族，1977年1月5日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人:刘官明，男，汉族，1969年9月19日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人:刘玉姬，女，汉族，1972年3月2日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人刘华德、刘卯英、刘官明、刘玉姬至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘华德、刘卯英、刘官明、刘玉姬有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘华德、刘卯英、刘官明、刘玉姬的银行存款2310472元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十八日书记员  邓 琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执844号拉萨市人民医院、唐小兰、实惠名吃本院执行的拉萨市人民医院申请唐小兰、实惠名吃租赁合同纠纷一案，经被执行人唐小兰、实惠名吃自动履行，支付涉案标的9800元并交纳案件执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区桥南街南城路273、275、277、279号。负责人：廖萃扬。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习人员。被告：裴金花，女，1980年4月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告裴金花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅芳、梁楚君到庭，被告裴金花经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金22613.33元、手续费349.67元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月19日，利息2712.12元、还款违约金4175.37元，2019年6月20日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告裴金花无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告为被告办理了该行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。银行因催收欠款产生的诉讼费、律师费等费用由持卡人承担。被告在用卡过程中未还清透支本金及利息，原告遂诉至本院。被告现尚欠透支本金22613.33元、手续费349.67元及利息（暂计至2019年6月19日，利息2712.12元）。原告为诉讼用去律师费3000元。本院认为，被告未依约还清信用卡透支本息和费用，已构成违约，应向原告偿还欠款本金22613.33元、手续费349.67元及利息（暂计至2019年6月19日，利息2712.12元；2019年6月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。原告主张律师费3000元，符合约定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴金花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行清偿欠款本金22613.33元、手续费349.67元及利息（暂计至2019年6月19日，利息2712.12元；2019年6月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、被告裴金花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担75元、被告裴金花负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  刘兆佳二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3231号原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码9332098MA1Y5KNJ32，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：韩来喜，男，1960年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：蒋巧头，女，1959年8月7日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王新义，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：**，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：**兵，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被告韩来喜、蒋巧头、王新义、**、**兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社撤诉。案件受理费4246元，减半收取计2123元，由原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社负担。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十月十六日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4508号 原告：郭某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某，现年33岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告郭某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，被告因资金周转向原告借款3万元，并出具借条一张，约定2017年3月27日偿还借款。经原告多次催要未果。 马某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马某因向原告采购壁纸下欠货款，后又因购买车辆向原告借款，累计欠原告29500元，于2016年12月30日向原告出具借条一张，载明:“今借到郭某现金（511321198603292803）叁万元正（30000）元余2017.3月27日付清借款人马某2016.12.30日”因马某不会写字，借条内容由郭某书写，马某签名捺印。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。虽然借条中载明的欠款金额为3万元，但郭某自认实际欠款金额为29500元，故对原告主张被告请求判令被告偿还借款3万元的诉讼请求本院以29500元予以支持。马某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内向原告郭某偿还借款29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告马某负担270元，原告郭某负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年九月十七日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周震华,男,1973年1月21日出生,汉族,住广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周震华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月30日，欠本金55955.53元、利息7410.08元、其他费用4082.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共82748.17元（截止至2019年1月30日，欠款本金55955.53元、利息7410.08元、违约金15299.85元、其他费用4082.71元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周震华在本判决生效之日起十日内清还欠款55955.53元、利息7410.08元、其他费用4082.71元及从2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1869元，由原告负担346元、被告负担1523元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初547号 原告：阳泉市利锦汽车运输服务有限公司。 法定代表人：张京拴，男，公司经理。 委托诉讼代理人：路宁，山西真安律师事务所律师。 代理权限：全权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。（以下简称人寿财险呼和浩特支公司） 法定代表人：黄柏。 原告阳泉市利锦汽车运输服务有限公司与被告人寿财险呼和浩特支公司保险纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市利锦汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人曹海俊、人寿财险呼和浩特支公司的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市利锦汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告支付车辆维修费等保险赔偿款共计231200元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，刘秀明驾驶牌号为×××/×××的重型货车，由西向东行驶至省道206线203公里700米时，与毛建平驾驶的同向停放正在维修的×××的重型货车发生追尾交通事故。事故发生后，原平市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定由刘秀明负事故全部责任。事故处理后托运至盂县万庆汽车修理厂处修理。牌号为×××的重型货车登记在原告阳泉市利锦汽车运输服务有限公司，被告为该车的保险人。该车的保险单确定的被保险人为保定市利锦汽车贸易有限公司。该车于被告处投保有机动车损失险（限额360000元、不计免赔）。 人寿财险呼和浩特支公司辩称，1、在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司依据保险合同进行理赔。2、对事故认定书无异议，但原告应该提供施救费票据原件及明细，对12000元施救费有异议，这是将汽车拉回盂县的费用，该费用不属于《保险法》57条规定的必要的合理费用，属于原告不当行为扩大的损失。3、定损明细没有定损单位盖章，不能作为证据使用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年1月30日，刘秀明驾驶牌号为×××/×××号重型货车，由西向东行驶至省道206线203公里700米时，与毛建平驾驶的同向停放正在维修的×××的重型货车发生追尾交通事故。 2018年2月26日，山西省原平市公安局交通警察大队出具第1409813201800070号事故认定书，认定刘秀明负全部责任。 另查明，×××/×××车系原告阳泉市利锦汽车运输服务有限公司所有，该车在人寿财险呼和浩特支公司投保车辆损失险（30万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。 又查明，被告人寿财险呼和浩特支公司向本院提出重新鉴定申请，阳泉市中级人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司进行评估。江苏徽商保险公估有限公司山西分公司于2019年9月2日，作出SX201909068号评估报告，认定：×××车辆的车辆残值为1500元，损失价值为152504元。原告支付鉴定费7600元。 本院认为，原、被告间的保险合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。保险事故发生后，保险人应按保险合同约定向被保险人支付保险理赔款，故原告要求被告支付车损的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车辆损失费已就被告的要求重新作出，对该结果，本院予以采纳。鉴定费系查明本案车辆损失所需必要费用，由被告自行承担。被告虽只提供了施救费复印件，但施救费与事故发生后，受损车辆运回深州市交警队指定地点并拉回盂县进行修理的事实相符，对该证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人寿财险呼和浩特支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳泉市利锦汽车运输服务有限公司车损152504元、鉴定费7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，由被告人寿财险呼和浩特支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年十月四日 书记员  王慧俐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢598号 广州市启泰模具工业有限公司、成都捷易达机电有限公司: 本院立案执行广州市启泰模具工业有限公司与成都捷易达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6536号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：戴志丹，女，1992年11月3日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王爱萍（系被告戴志丹母亲），女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：一般代理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告戴志丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、被告之委托诉讼代理人王爱萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4775.2元、滞纳金1731.38元，合计6506.58元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期51-604房的业主，该单元建筑面积128.34平方米，每月应缴物业管理费192.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2019年7月31日的物业管理费4775.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1731.38元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，我们并没有欠那么久的物业费，实际上我们已经支付了半年的物业费。而且原告提供的物业服务水平差，电梯经常坏，路面不平整。我们收房时间也不对，是2017年5月26日收房的，欠费时间不对。根据原、被告的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年11月26日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天三期51栋1单元6层4号房屋（建筑面积128.34㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年5月26日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年6月30日，2017年7月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年7月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费4812.5元（128.34㎡×1.5元/㎡/月×25月），原告诉请4775.2元，本院从其自愿。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴志丹于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费4775.2元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告戴志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执238号 申请执行人：梁志成，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：李元科，男，1986年7月31日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。 本院在执行的申请执行人梁志成与被执行人李元科房屋买卖合同一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初7657号民事判决书，李元科应给付梁志成634900元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已拍卖被执行人李元科所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十二街12号1203房产，拍卖款不足清偿全部债权。经调查，被执行人名下有粤Ｇ×××××号车辆，本院现已裁定查封，但未予扣押控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  汤奇锋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2027号申请执行人：。被执行人：黄某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人黄某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对黄某在银行账户上的存款180000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月四日书记员  苏彦威