wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1445号 何晓飞： 申请执行人李国星与被执行人何晓飞民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初13908号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李国星向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1445号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢897号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行根据（2018）浙1023民初6767号民事判决书申请执行被执行人叶万机、叶委为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2019）台天执民字第535号，经本院执行，被执行人叶万机、叶委已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监43号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。被告：赵荣，男，汉族，住溧水区。原审原告朱东平与原审被告赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0117民初5927号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初104号原告：王莉花，公民身份号码:×××，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某、朱某，系内蒙古三恒律师事务所（总部）律师。被告：宋治飞，公民身份号码:×××。原告王某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2014）东民初字第5984之一号民事裁定，原告王某不服该裁定，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年2月6日作出(2017)内06民终159号民事裁定，裁定撤销（2014）东民初字第5984号之一民事裁定；指令内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院审理；本院于2017年11月13日作出（2017）内0602民初1591号民事判决书，原告王某不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）内06民终1175号民事裁定书，裁定撤销（2017）内0602民初1591号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某、朱某，被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原告王某提出执行异议及执行异议之诉，本院于2019年7月1日作出（2019）内0602民初104号民事裁定书，裁定中止审理，于2019年10月18日恢复审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告持有的隐匿的伊泰集团股份（原伊盟煤炭公司）股份50%；2、判决由被支付原告2012年至2013年股份分红50%总计为229500元；3、判决2014年后股份未依法分割前，原告每年延续具有收取50%的红利收益权；4、被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：分割从2014年至2017年50%的分红227979元。并确认股份分割前原告每年具有50%的红利收益权。事实和理由：1986年1月2日原被告结婚，2003年8月19日原、被告因夫妻感情破裂在××区人民调解委员会司法调解中心协议离婚。原告最近在家整理书籍时发现被告在原伊盟煤炭集团公司有股份（书中夹有《内部员工持股通知书》），发现被告离婚时隐匿了在伊盟煤炭集团公司持有股份。2014年6月3日东胜区人民法院作出（2012）东法民初字第7372号民事判决书，判决以股份分割程序为由，未对本该属于原告的50%作出判决，只是支持了原告王某应得的2003-2011年红利部分，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告宋某辩称，同意原告诉讼请求，认可股份为夫妻共同财产，当初配股时是原告以自己的工资支付的股金。本院经审理查明，认定事实如下：1986年1月2日，原、被告结婚，于2003年8月19日因夫妻感情破裂在××区人民调解委员会司法调解中心协议离婚。离婚协议如下：“……二、现有住房两套，分别为伊煤路南2号街坊84号和神东花园小区4号楼2单元210号，以上两套房子归王某所有。三、因离婚一事王某支付宋某现款壹万伍仟元整……”。1999年,被告宋某作为原伊克昭盟煤炭集团公司内股员工办理了入股手续，现持有该公司117432元内部股份，其于2008年离职。原伊克昭盟煤炭集团公司企业改制、转制为内蒙古伊泰投资有限责任公司，于2017年6月29日更名为内蒙古伊泰投资股份有限公司。宋某持有的内蒙古伊泰投资股份有限公司股份在2012年至2016年分红为227978元、227978元、56994.5元、113989元、113989元。上述股份及分红已被鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东执字第2024号之一执行裁定书冻结，冻结期限为2017年3月29日至2020年3月29日，后该股份被鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6301-1号执行裁定书、（2014）东执字第3170号之一执行裁定书轮候冻结。原告王某向本院提出执行异议申请，本院于2017年11月30日作出（2017）内0602执异252号执行裁定书，驳回了王某的异议请求。后王某提起案外人执行异议之诉，本院于2019年8月15日作出（2017）内0602民初12438号民事判决书，认定该股份是宋某与原告王某婚姻关系存续期间投资产生的，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述股份应是原告王某与被告宋某夫妻关系存续期间的共同财产，原告享有一半的份额，被告赵桂琴与被告韩丽、宋某之间的借款发生于2010年，该借款发生时被告宋某与原告王某已经离婚，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，原告王某与被告宋某在2003年离婚时未对上述股份进行分割，故原告享有阻却执行上述股份及分红中一半份额的权利，故判决不得执行被告宋某持有的内蒙古伊泰投资股份有限公司的股份及分红中一半的份额。现该民事判决书已生效。除本案外，2012年11月19日，原告王某曾将被告宋某诉至本院，请求：1、依法分割被告隐匿的伊泰集团公司（原伊盟煤炭集团公司）持有的股金113989元的50%；2、分割从2003年度至2011年度的股金分红843831.2元的50%；3、由被告承担诉讼费用。本院于2014年6月3日作出（2012）东法民初字第7372号民事判决书，判决：一、被告宋某于本判决书生效之日给付原告王某分红款421915.6元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本院认为，被告宋某所属股份并非公司法意义上的股权，宋某对公司无表决权及决策权，其性质属于投资权益，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益……，故该权利属于原、被告共同财产权利，在王某提起的案外人执行异议案件中，本院认定王某对股权及收益的一半享有排除执行的权利，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，离婚时一方隐匿夫妻共同财产的，另一方可以起诉再次分割夫妻共同财产。关于股金，因具有人身专属性，虽然被告同意由原告持有一半的股金56994.5元，但经本院询问，伊泰公司无法对股金进行分割并变更持股人，故本院确认股金属二人共同共有，原告具有一半的份额，但无法进行分割，故对原告分割的请求不予支持。原、被告可通过协商、竞价、评估等途径作价后由被告对原告进行补偿。关于股金收益，本院执行的（2013）东执字第2024号案件已执行分红至2016年，2017年分红于2018年扣划在法院账户内，故对2017年前的五年分红由被告宋某向原告进行赔偿，50%的款项共计370464.25元，2017年以后的分红王某每年具有50%的收益权，有权直接从分红中提取。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告自2012年至2016年内蒙古伊泰投资股份有限公司50%的股金分红款370464.25元；二、依法确认原告享有被告宋某持有的内蒙古伊泰投资股份有限公司的117432元内部股份自2017年以后分红收益权的50%；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8162元，由被告负担6857元，由原告负担1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  文 辉审 判 员  张 波代理审判员  赵岗岗二〇一九年十月十八日书 记 员  韩 潇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8612号 原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道196号。 法定代表人：叶建清，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓燕、杨宸伟，该行员工。 被告：蒋观钧，男，1976年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：张雨，女，1979年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。 原告温州银行股份有限公司诉被告蒋观钧、张雨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋观钧及张雨归还借款本金400万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年8月5日欠期内利息27346.03元、期内复利130.24元、逾期利息15600元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2、原告就被告蒋观钧所有的坐落于北京市通州区云景北里54号楼4层1-141室（房权证号：Ｘ京房权证通字第××号）的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在5737200元最高债权余额范围内优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月20日，被告蒋观钧与原告签订了一份编号为温银733002018年高抵字00219号的《最高额抵押合同》，约定被告蒋观钧以其所有的坐落于北京市通州区（房权证号：Ｘ京房权证通字第××号）的房产提供抵押，为原告与被告蒋观钧在2018年7月20日至2023年7月20日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供5737200元最高额抵押担保；担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。同日，被告张雨向原告出具了一份《声明书》，声明知悉并同意抵押人蒋观钧向原告提供抵押担保，承诺愿承担抵押担保责任。后原、被告双方于2018年7月26日办理了抵押登记。 2018年7月30日，被告蒋观钧与原告签订了编号为733002018个贷字00297号的《自然人借款合同》，约定被告蒋观钧向原告借款400万元，借款期限自2018年7月23日至2019年7月23日，月利率为6‰，放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，被告张雨向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺对上述全部借款债务共同连带还款责任。 上述合同签订后，原告根据被告蒋观钧申请，于2018年8月2日依约向被告发放了贷款400万元，借款到期日为2019年7月23日。被告在借款后未按约还本付息，截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金400万元、期内利息27346.03元、逾期利息70800元、复利507.61元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋观钧、张雨于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金400万元、利息27346.03元及逾期利息、复利（截止2019年9月20日的逾期利息、复利分别为70800元、507.61元，之后逾期利息以400万元为基数、复利以27346.03元为基数，均按月利率9‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、若被告蒋观钧、张雨未按期履行上述第一项债务，则原告温州银行股份有限公司有权以拍卖或变卖被告蒋观钧提供抵押的坐落于北京市通州区（房权证号：Ｘ京房权证通字第××号）的房产所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温银733002018年高抵字00219号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以5737200元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39145元，减半收取19572.5元，由被告蒋观钧、张雨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十月八日 代书记员 谢晨晨
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初515号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人朱玉早，女，1998年10月6日生，贵州省威宁自治县人，汉族，初中文化，劳务人员，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日至27日被临时羁押于广州铁路公安处看守所，同年5月28日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人丁双玲，女，1998年7月18日生，云南省会泽县人，汉族，初中文化，劳务人员，住云南省会泽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日至27日被临时羁押于广州铁路公安处看守所，同年5月28日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人朱玉早、丁双玲犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员**会依法出庭支持公诉，被告人朱玉早、丁双玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月份以来，同案犯陈文章、陈佳毅和李赟涵(均另案处理）共同商议，以使用赌博网站的方式实施诈骗，后雇佣同案犯蒙国赢（另案处理）为客服，同案犯蒙国赢又介绍被告人朱玉早、丁双玲为客服，后，客服诱骗被害人在其老板建立的重庆时时彩等网站下注。其中，2018年11月份，被告人朱玉早骗取被害人范某26万余元；2018年11月份，被告人丁双玲骗取被害人段某9万元。另查明，被告人丁双玲已退缴违法所得。上述事实，被告人朱玉早、丁双玲在开庭审理过程中均无异议，且有证人宋某的证言，被害人范某、段某的陈述，同案人陈文章、陈佳毅、李赟涵、蒙国赢的供述，微信聊天记录截图，佛山铁路公安处石围塘站派出所出具的抓获经过，广州铁路公安处看守所出具的羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、情况说明及被告人朱玉早、丁双玲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉早、丁双玲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。违法所得继续予以追缴，退缴的违法所得予以没收，均上缴国库。被告人朱玉早、丁双玲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法均可以从轻处罚；被告人丁双玲已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱玉早、丁双玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱玉早、丁双玲的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人朱玉早犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月28日起至2024年1月15日止。已折抵刑期12日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人丁双玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月28日起至2022年7月15日止。已折抵刑期12日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人朱玉早的违法所得继续予以追缴，被告人丁双玲退缴的违法所得予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  徐 宁人民陪审员  秦宪忠二〇一九年十月三十日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初729号 被告人鄢家福，男，1999年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2018年4月23日犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年9月3日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞702号 指控事实：2019年8月10日14时25分许，被告人鄢家福采用钥匙开门的方式，进入被害人佟某租住的成都市成华区一单间内，将被害人正在充电的1部苹果X手机盗走。经鉴定，被害人被盗手机价值人民币3,800元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安民警于2019年8月20日将被告人鄢家福挡获，其到案后，对盗窃手机的事实予以供认。 判决理由：被告人鄢家福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人鄢家福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人鄢家福违法所得发还被害人佟某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈玉兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2928号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人:蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：赵某，男，1984年11月1日生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行××银行股份有限公司与赵某借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年3月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6××号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，并扣划了其银行存款1517.39元，除去执行费外，剩余1467.39元已经划拨给申请人。被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年十月二十三日见习书记员  陈 玲
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5450号 原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。 法定代表人：戴民，职务董事长。 被告：吴静，女，1971年7月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛中房物业管理有限公司诉被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛中房物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月八日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
吉林省乾安县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0723执1244号孙国、乾安县道字乡食字村村民委员会：孙国与吉林省松原市乾安县道字乡食字村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42172.00元，包括执行费及利息、迟延履行金等款项。本院已于2019年10月15日将该款转付给孙国。至此，孙国向本院申请执行的（2018）吉0723民初2292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢364号申请执行人：孙学武,男性,1963年7月21日出生,住乾安县被执行人：赵岩,男性,1993年7月24日出生,住乾安县；于文龙,男性,1989年3月14日出生,住大安市；阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司,住松原市本院在执行孙学武与赵岩、于文龙、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院网络查控及传统均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  王 建二〇一九年十月三十一日(院印)书记员  咸大伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于建新，女，1980年8月22日出生，汉族，住山西省平定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于建新借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28705.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28705.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于建新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28705.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告于建新负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费895元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2741号原告：孙建伟，男，1971年12月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：刘同义，男，1970年9月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：万金叶，女，1969年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈艳艳、曹广要，河南亚太人律师事务所律师。原告孙建伟与被告刘同义、万金叶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建伟的委托诉讼代理人赵长林、被告万金叶的委托诉讼代理人陈艳艳、曹广要到庭参加了诉讼，被告刘同义经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同退还原告房屋订金20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，二人从事蔬菜配送、批发及摊位租赁业务，原告向被告交纳了蔬菜摊位费20000元，被告刘同义却没给原告提供蔬菜摊位，原告多次与被告协商退还原告订房租金20000元，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：结婚登记申请书一份，证明刘同义、万金叶系夫妻关系；证据二：收条一份，证明被告刘同义收取原告房屋订金2万元，至今未退还。被告刘同义未答辩亦未提供证据。被告万金叶辩称，被告万金叶与刘同义因感情不和，自2012年双方开始分开生活，不再共同从事任何经营项目，原告诉称的房屋订金，被告万金叶对此不知情，万金叶也未实际使用和占用该房屋的订金，根据最高院审理涉及夫妻债务纠纷的司法解释，万金叶对原告诉请的款项没有偿还义务，请求依法驳回原告对被告万金叶的诉讼请求。被告万金叶为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：二被告离婚纠纷案件民事裁定书一份，证明因二被告双方感情破裂，万金叶于2012年8月向法院提起离婚诉讼的事实；证据二：刘娜、刘姣的身份信息及证人证言各一份、微信聊天记录截图六张，证明自2012年起二被告分开居住，万金叶对刘同义的一切行为毫不知情，且刘同义从未为家庭生活提供经济来源的事实；证据三：协议书，保证书和照片、人民调解协议书一份，证明被告万金叶和刘同义从2012年分开生活，刘同义在外组建家庭，生育子女，对其和万金叶的子女不再支付任何费用且刘同义和万金叶从2012年起已经不再共同经营任何生意。本院根据当事人陈述，结合有效证据对本案事实确认如下：被告刘同义经营蔬菜摊位租赁业务，2017年6月22日，原告向被告被告刘同义交纳了两间蔬菜摊位订金20000元，被告刘同义于当日向原告出具收条一份，载明：“今收订房现金贰万元整，西卫生间向南9.10间，刘同义，2017.6.22。”后被告刘同义未向原告交付蔬菜摊位，也未退还原告订金，双方引发纠纷，原告诉至本院。另查明，被告刘同义与被告万金叶于1994年2月3日登记结婚，婚后生育一女刘娜、一子刘涛。2011年5月，被告刘同义婚内出轨，自2012年开始二被告分居至今。2012年被告万金叶曾向本院提起离婚诉讼，后又撤回了起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告刘同义交纳了订房租金，被告刘同义应向原告交付约定的蔬菜摊位。现被告刘同义违约，未向原告交付涉案摊位，被告刘同义理应退还原告订金20000元。关于原告要求被告万金叶承担夫妻共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中二被告虽系夫妻关系，但自2012年开始一直分居至今，由被告万金叶提供的协议书、保证书、照片、人民调解协议书和其女儿刘娜、刘同义的姐姐刘姣的证人证言可以证实，原告也未举证证明上述款项用于二被告夫妻共同生活、生产，故原告要求被告万金叶承担夫妻共同还款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同义于本判决生效之日起十日内向原告孙建伟退还订房租金20000元；二、驳回原告孙建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告刘同义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年十月十一日书记员  李梦霖
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢428号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。被执行人：张某。被执行人：方某某。被执行人：安庆市某某实业有限公司。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某电器有限责任公司、张某、方某某、安庆市某某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1864号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金266万元及利息、罚息（自2017年11月10日起至2019年11月10日按照年利率7.6%计算，自2019年11月11日起至借款实际付清之日止按照年利率7.6%上浮50%计算）;100万元贷款自2014年12月1日起至2017年11月10日止的利息351688.55元；以及200万元贷款自2015年12月11日起至2017年11月10日止的利息513337.92元。被执行人依法应承担律师代理费10000元、案件受理费35080元、执行费38101元。执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款,发现张某、胡某某、安庆某某实业有限公司名下有房产登记信息。本院对上述房产进行了查封，但上述房屋均已被抵押，暂不符合处置条件。未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  潮 帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终725号上诉人（原审被告）：临沂健生堂医药生物科技有限公司，住所地山东省沂水县泰石路12号。法定代表人：吴春山，总经理。被上诉人（原审原告）：陈世鹊，男，1968年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。原审被告：沂水县田相山小卖部，经营者田相山，经营地址山东省沂水县沂水镇湖埠西村。上诉人临沂健生堂医药生物科技有限公司因与被上诉人陈世鹊、原审被告沂水县田相山小卖部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂健生堂医药生物科技有限公司于2019年9月24日以其与陈世鹊达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，临沂健生堂医药生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沂健生堂医药生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人临沂健生堂医药生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 张金柱二〇一九年十月八日法官助理赵有芹书记员石青
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19039号原告：吴奎身，男，1975年11月30日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：上海朝美包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王明光，总经理。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。原告吴奎身与被告上海朝美包装材料有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告吴奎身的委托诉讼代理人黄玲、被告上海朝美包装材料有限公司的委托诉讼代理人方得焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴奎身向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因人身损害造成的损失167,331元(含医疗费247元、营养费2,400元、护理费6,746元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,970元、衣物损500元、伤残鉴定费2,850元)；被告偿付原告律师费3,000元。事实和理由：原告系货车驾驶员，长期从事货物运输业务，但不负责装卸。2019年1月2日，原告通过运满满APP接单被告的货物运输业务，驾车至被告厂区后，因被告的装卸工人已下班，被告要求原告义务帮忙装货，即由被告的叉车工人将货物抬高至车厢高度，原告则站在叉车臂托盘上将货物移至车厢内，在操作过程中，托盘倾翻导致原告连人带货从2米高度摔落致受伤，经送医治疗花费医疗费等，同时伤残鉴定构成XXX伤残，造成损失，经协商未果，故提起诉讼。被告上海朝美包装材料有限公司辩称：原告通过运满满APP接单被告的货物运输业务是事实，接单的内容是按照要求将货物运输到指定地点，包含装卸货物和运输，双方为承揽合同关系。事发时约为下午五点左右，被告的员工未下班，被告的叉车工人将货物抬高至车厢高度，原告站在叉车臂托盘上将货物移至车厢内，在操作过程中，托盘倾翻导致原告摔落致受伤。装卸货物的义务本来就是是原告的，原告作为从业人员在叉车上搬运货物，其自身存在过错，被告不应承担任何责任。在医疗过程中，被告为原告医疗费，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告通过运满满APP承接被告的货物运输业务，约定原告驾车将被告的货物从上海市奉贤区南桥镇杨王村即被告厂区运输至江苏省镇江市，全程约300公里，被告支付运费650元。当日原告驾车至被告厂区，被告的叉车工人将货物抬高至车厢高度，原告则站在叉车臂托盘上将货物移至车厢内，在操作过程中，托盘倾翻导致原告连人带货从高处摔落致受伤，经送医治疗花费医疗费47,029.80元，其中247元由原告支付，被告垫付46,782.80元。2019年5月6日，被告委托鉴定机构对原告的伤残等级和三期进行鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年6月21日出具《鉴定意见书》，确认：被鉴定人即原告因伤构成XXX伤残，酌情给予休息至评残前一日、营养60日和护理60日；若遵医嘱行二次手术，可另给予休息60日、营养30日和护理30日。原告为此花费伤残鉴定费2,850元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。另查明，原告系外省农村户籍，长期租赁城镇房屋居住并从事汽车货物运输业务。原告为本次诉讼花费律师费3,000元。在审理期间，原告同意被告垫付费用在本案中一并处理，同时确认后续治疗费用待实际发生后另行主张。以上事实，由户籍工商资料、《出院小结》、《费用小项统计》、病历资料、费用凭证、《证明》、《租赁协议》、驾驶证、行驶证、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，原、被告通过运满满APP达成货物运输合同关系，然根据行业常识和习惯，原告作为运输车辆的司机并无义务为被告装卸货物，被告也未能提供双方之间存在装卸货物的合同约定，原告无偿为被告装货，系属义务帮工，被告未提供证据佐证其曾拒绝，因此原告在义务帮工中摔落受伤造成损失，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任，但原告在上述活动中违反安全操作规程即站在叉车臂托盘上将货物移至车厢内，自身亦存在过错应承担部分责任即20%。被告认为不应承担责任无依据，不予采纳。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中医疗费按票据金额，营养费按每天30元计算60天，护理费按上海市服务行业标准计算60天，误工费按上海市最低工资标准计算169天，残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入68,034元按系数10%计算20年，精神损害抚慰金酌定5,000元，衣物损无依据，伤残鉴定费和律师费按票据金额。综上,原告因受伤造成损失为医疗费47,029.80元、营养费1,800元、护理费6,746元、误工费13,970元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、伤残鉴定费2,850元和律师费3,000元，共计216,463.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海朝美包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴奎身损失168,491.04元(被告已付款为46,782.80元，尚需实际赔偿121,708.24元)；二、被告上海朝美包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴奎身伤残鉴定费2,850元和律师费3,000元；三、驳回原告吴奎身的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,442元，减半收取计1,721元，由原告负担295元，被告负担1,426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一九年十月三十一日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3033号之一申请执行人：星心（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：葛朝华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，女，该公司员工。被执行人：徐明超，男，1980年1月23日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：张金彦，女，1986年8月18日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。关于星心（上海）资产管理有限公司与徐明超、张金彦民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初11378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金6万元等。执行过程中，本院已扣划被执行人张金彦的银行存款并发放给申请执行人1032.21元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十月九日书记员  马嘉文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22361号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢丙兴，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省三门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢丙兴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额28721.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28721.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告卢丙兴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28721.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告卢丙兴负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1133元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18950号原告：季一春，男，1953年3月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：季晓明，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：唐厚乾，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地河北省邓州市。被告：余进联，女，1981年1月3日出生，汉族，户籍地河北省邓州市。原告季一春诉被告唐厚乾、余进联房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告季一春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季一春撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一九年十月二十三日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4400号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：智德武（又名吴学志），男，汉族，1972年12月21日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋艳菊，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞悦，上海东方环发律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：智文武，男，汉族，1971年11月20日出生，住河南省漯河市郾城区。一审被告：曹媛媛，女，汉族，1980年12月15日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。法定代表人：张守兵。再审申请人智德武因与被申请人智文武及一审被告曹媛媛、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司（以下简称祥鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智德武申请再审称，（一）原审判决认定智德武以祥鼎公司名义承包了涉案项目缺乏证据证明。智德武是祥鼎公司的项目负责人,受祥鼎公司委托管理涉案项目。（二）原审判决认定智德武与智文武协商将涉案项目转给智文武及孙凤民、付景中施工的基本事实缺乏证据证明。智文武和孙凤民、付景中实际施工了部分工程,并无证据证明智德武或祥鼎公司与三人有转包协议。智文武和孙凤民、付景中仅仅是负责管理现场施工的人员。（三）原审判决适用法律确有错误。祥鼎公司与发包人的工程价款经华春建设工程项目管理有限责任公司审核的工程总造价为3115704.13元,该工程造价是有资质的施工企业正常结算的工程价款,智文武作为没有任何资质的个人,在没有与祥鼎公司或智德武约定按照此结算工程价款的情况下,一审直接判决智德武应按此金额支付施工款属于适用法律错误。（四）智文武的实际成本支出为270万元。在祥鼎公司或智德武与智文武没有约定结算方式的情况下,智文武与孙凤民、付景中的实际成本应该根据其施工的工程量按照定额计算人工费、材料费,也可以参照实际施工人的实际成本认定。在没有任何约定的情况下,不能参照祥鼎公司与发包人的结算金额计算。智德武、智文武与孙凤民、付景中2017年1月6日共同签字的协议书显示工程成本为270万元。智德武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审判决根据智德武、智文武、孙凤民、付景中2017年1月6日签订的协议书、承诺书以及智文武提供的证明、收条、出资凭证、材料款票据、银行转账明细等证据认定智文武系实际施工人并无不当。根据2017年1月6日的协议书，智德武并不享有工程款的权利，无论工程款结算数额多少均与智德武无关，且根据2017年1月6日的承诺书，孙凤民、付景中领取相关款项后与智文武的债权债务关系已经消灭，因此案涉工程剩余工程款均应由实际施工人智文武享有，一、二审根据工程款结算及支付情况判决智德武支付剩余工程款并无不当。综上，智德武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回智德武的再审申请。审判长  周志刚审判员  邓青林审判员  刘明清二〇一九年十月十日书记员  和梦雅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19141号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海木木生活贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶建忠。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海木木生活贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年十月二十八日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10410号原告：上海奉贤海博出租汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：王斌，男，1987年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉贤海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租公司)诉被告王斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王斌下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告海博出租公司的委托诉讼代理人唐寅清到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海博出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方承包经营关系于2018年7月31日解除；2、判令被告支付承包金人民币23,946元(以下币种同)、轮胎更换、电瓶更换费1,800元；3、判令被告支付违约金3,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月1日签订《小客车承包经营合同》，约定由被告向原告承包车牌号为沪CVXXXX的小客车从事出租汽车客运服务，承包期限自2017年9月1日至2020年8月31日,每月承包金6,850元。2018年7月24日，被告签下欠条承认欠原告营业款23，946元。被告于2018年7月31日在未经原告同意情况下擅自退车，且承包金未付清。被告在承包期内拖欠承包金、擅自终止合同履行，已属违约，按合同应当支付3,000元违约金，其行为违反了合同约定，损害了原告的利益。原告为维护其合法权益，故诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对轮胎更换、电瓶更换费1,800元的诉讼请求。被告王斌未作辩称，亦未向本院提供证据。鉴于被告王斌未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：《上海奉贤海博出租汽车有限公司小客车承包经营合同》一份、欠条一份、承包风险告知书一份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年9月1日，原告海博出租公司(甲方)与被告王斌(乙方)签订《上海奉贤海博出租汽车有限公司小客车承包经营合同》一份，主要内容为：乙方向甲方承包牌照为沪CVXXXX小型轿车从事出租汽车客运服务。承包期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。承包期内每月承包金6,850元，乙方应在每月23日前向甲方足额缴纳次月的承包金及其他应付费用。为保障合同如期履行和原告车辆不受损害，乙方需支付押金5,000元。承包期间如有一方违约，由违约方向守约方支付违约金3,000元。承包期内，乙方不按规定时间缴纳承包金及其他应缴费用的，视为乙方严重违约，甲方可以不经预告对乙方以违约解除方式提前终止本合同，扣除乙方本合同履行保证金5,000元。合同落款处盖有海博出租公司公章及由王斌签名。当日，被告收到牌照为沪CVXXXX小型轿车。2018年7月31日，被告未经原告同意将沪CVXXXX小型轿车退还给原告。另查明原告在庭审中表示：被告在签订合同后按约向原告支付保证金5,000元，同意在本案中一并抵扣处理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中，原、被告签订的《上海奉贤海博出租汽车有限公司小客车承包经营合同》系双方的真实意思表示，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告交付车辆，被告未全面履行支付租金的义务，被告欠付原告承包金的行为已构成违约，故对原告主张的要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次,被告于2018年7月31日已向原告交还沪CVXXXX小型轿车，其以自己的行为表示解除双方签订的《上海奉贤海博出租汽车有限公司小客车承包经营合同》，且原告表示同意，故本院确认该合同已于2018年7月31日解除。被告王斌经本院传票传唤拒不到庭，既是其法制观念淡薄的表现，也是对其享有的答辩权利和诉讼权利的漠视，应由其自行承担相应法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海奉贤海博出租汽车有限公司与被告王斌于2017年9月1日签订的《上海奉贤海博出租汽车有限公司小客车承包经营合同》于2018年7月31日解除；二、被告王斌给付原告上海奉贤海博出租汽车有限公司承包金23,946元；三、被告王斌给付原告上海奉贤海博出租汽车有限公司违约金3,000元；四、原告上海奉贤海博出租汽车有限公司返还被告王斌保证金5,000元；以上第二至第四项相折抵后，由被告王斌实际向原告上海奉贤海博出租汽车有限公司给付21,946元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  赵 英人民陪审员  柏南红二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执919号之一申请执行人：李军华，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人：李建华，男，1971年6月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：余凌，男，1974年8月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行李军华、李建华与余凌合同纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费15636元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行之前，申请人向本院民事审判庭申请财产保全，民事审判庭作出（2016）赣0681民初342号民事裁定书，冻结了被执行人的银行存款、收入等财产，该保全措施在进入执行程序后，自动转为执行程序中的冻结措施，期间连续计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余凌存款、收入人民币1339239.75元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余凌相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇一九年十月二十九日书记员  潘玉涛
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监169号原审原告：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：徐小伟，男，汉族，1972年11月生，住江苏省丹阳市。原审被告：束香，女，汉族，1973年4月生，住址同上。原审原告刘广东与原审被告徐小伟、束香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出(2016)苏1111民初1325号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19781号原告：胡满海，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：李梦瑶，陕西华秦律师事务所律师。原告胡满海与被告北京如风达快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡满海的委托诉讼代理人张毅霞、被告北京如风达快递有限公司的委托诉讼代理人李梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡满海不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付2017年5月1日起至2018年12月31日的工资人民币(以下币种均为人民币)92,124元；2、判令被告支付终止劳动合同的经济补偿金46,800元；3、判令被告支付2017年7月1日至2018年12月31日的工龄补贴差额11,300元。事实和理由：原告于2010年6月26日进入被告处工作，签订了截止日期为2018年12月31日的劳动合同，任华东营运事业部城市经理。2015年12月，被告出台新的业务提成政策，原告依此执行。但被告却就此事向公安机关进行了举报，导致原告被公安机关立案调查并限制人身自由。在2017年6月公安机关对原告变更强制措施后，原告依然去被告处上班打卡，故被告应当向原告支付劳动报酬。2019年1月11日，公安机关以没有犯罪事实为由出具了撤销案件决定书。因双方劳动合同于2018年12月31日终止，被告未与原告续订劳动合同，故还应当支付经济补偿。被告北京如风达快递有限公司辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决。原、被告之间虽然确实存在劳动合同关系，但原告自2017年5月起并未向被告提供劳动，故没有支付工资的依据。补偿金也没有事实依据，原告事发后联系不上，并非被告的原因导致劳动合同没有续签。本院经审理认定事实如下：1、原告胡满海于2019年3月7日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会于2019年7月10日出具裁决书裁决对原告胡满海的请求事项不予支持。现原告不服仲裁裁决，诉请来院。2、原告胡满海于2015年10月17日与被告签订自2015年10月17日起至2018年12月31日止的固定期限劳动合同。原告任华东营运事业部的城市经理职务，基本工资1000元，岗位工资2500元。3、根据原告胡满海提供的招商银行户口历史交易明细，2013年8月至2017年9月期间，“北京如风达快递有限公司XXXXXXXX”的账户向原告上述账户支付工资，工资金额从三千余到五千余不等。4、原告于2017年5月26日因涉嫌职务侵占罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留。该局于2017年6月变更强制措施为取保候审，又于2019年1月11日以没有犯罪事实为由决定对原告撤销案件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点有二，一是原告是否有权获得2017年5月1日至2018年12月31日的工资及相应的工龄补贴；二是原告是否有权获得终止劳动合同的经济补偿。关于争议焦点一，原告主张因被告错误举报，导致原告被公安机关立案调查丧失人身自由，从而无法工作。在原告获得自由后，仍然在被告处工作打卡。就此，原告并未提供打卡记录或者其他证据佐证其在2017年6月后仍在被告处工作，在被告予以明确否认且无工作量加以体现的前提下，不足以证明原告为被告提供了劳动，故关于劳动报酬及工龄补贴一项，本院难以支持。关于争议焦点二，原告主张合同自2018年12月31日终止，但被告并未与原告续订合同，应当向原告支付相应补偿金。本院审查认为，依照法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。被告无证据证明已向原告发出续订劳动合同的要约及被告拒绝续订的有关证据，应当依法支付经济补偿。依据原告胡满海的工资水平，工作年限，原告主张5200元每月，计算9年，符合法律规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条之规定，判决如下：一、被告北京如风达快递有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告胡满海经济补偿人民币46,800元；二、原告胡满海的其他请求均不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京如风达快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇一九年十月二十八日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7281号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：何梅丽，女，汉族，1979年6月10日出生，住所地广西博白县，原告中银消费金融有限公司诉被告何梅丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告何梅丽经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月14日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度99000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.015；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及0.03贷款动用费；被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款99000元给被告，但被告自2017年11月1日起未依约还款。经原告催告，被告仍拒不履行上述还款义务。为促进被告还款，原告特申请以扣除贷款动用费2970元及贷款动用费产生的利息623.7元后的金额为被告实际需要还款的本金。原告为维护自身合法权益，依法起诉要求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币63082.44元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生利息，以下币种均指人民币）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金63082.44元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2016年7月14日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0711008283号），约定：本合同项下的贷款用途为家装；乙方确认发放贷款金额为99000元，乙方贷款使用期限，自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.500%；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；10000-20000元，每日滞纳费10元；20000-30000元，每日滞纳费15元，……，60000－70000元，每日滞纳费35元，……，90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在本合同项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照贷款相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等）、利息、本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿；等。签约后，原告依约于2016年7月15日向被告发放了贷款99000元，并于当天向被告扣收2970元贷款动用费。被告自2017年11月1日起逾期还款。原告提供的欠款信息表显示，原告于2017年10月16日－12月21日自动扣减了滞纳金合计660.04元；截至2019年8月19日止，被告欠原告借款本金为66676.14、利息17711.70元、滞纳费17084.56元。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求提前收回全部借款符合合同约定，本院予以支持。关于本金，因原告于贷款发放当天向被告扣收了2970元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为96030元，故本金应认定为96030元。被告于借款期间发生的还款，原告以借款本金99000元为基数计收的本金和利息应以实际出借本金96030元予以调整，多扣收的款项部分应予冲抵欠款本金。经核算，截至2019年8月19日止，被告尚欠原告借款本金为63082.44元（已扣除贷款动用费2970元及因贷款动用费所产生利息623.7元）。关于利息、滞纳费，原告自行调整按年利率24%的标准计算，并无不当，本院予以支持，但支付时应扣减已自动扣减的利息、滞纳费合计660.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何梅丽在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金63082.44元及利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年11月1日起至款项还清之日止以借款本金63082.44元为基数，合并按照年利率24%的标准计算，并扣除被告何梅丽已清偿的660.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  庄红胜二〇一九年十月十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2690号原告：陈某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告陈某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陈某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告陈某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 马 丹 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执976号之四申请执行人人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：王培胜，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初240号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人王培胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王培胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王培胜在财付通支付科技有限公司085e9858e85cb7088d9b6f60a@wx.tenpay.com账户内存款人民币301.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月三十日书记员 张惊涛
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2717号原告：李克立，男，汉族，1987年5月6日出生，住河南省嵩县。被告：付玉川，男，汉族，1987年9月26日出生，住河南省嵩县。原告李克立诉被告付玉川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克立到庭参加诉讼，被告付玉川未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告款20000元及利息12800元(利息为月息2分，从2016年12月3日起算到2019年8月3日止。以后利息另行计算)。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年11月3日，被告因有急事借原告款20000元，当寸约定利息为2分，并打了借条一张，后原告急用钱多次向被讨要未果，现原告无奈只好诉之法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告付玉川未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2016年11月3日，被告因有事借原告现金20000元，约定利息为2分，并打了借条一张。被告支付原告一个月利息后，原告多次向被告讨要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告已付利息，应按月利率2%计算，被告已付一个月利息400元，被告应付利息从2016年12月3日起按月利率2%计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付玉川于本判决生效之日起五日内偿还原告李克立借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2016年12月3日起计算至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告付玉川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十月九日书记员  王志远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73112号之一原告：上海弘夏电镀有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏火官，董事长。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：贝尔威勒电子(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：徐瑞瑛，总经理。原告上海弘夏电镀有限公司诉被告贝尔威勒电子(昆山)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。审理中，原告上海弘夏电镀有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海弘夏电镀有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海弘夏电镀有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,367元，减半收取计人民币683.50元，由原告上海弘夏电镀有限公司负担。审判员 戴 姣二〇一九年十月十四日书记员 秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保43号申请人：陆兵，男，汉族，1967年7月19日生，住湖南省临湘市。申请人：丁竖，男，汉族，1983年11月5日生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王娟，系湖南森力律师事务所律师，执业证号：14301201211198404。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：聂芳芳，系湖南森力律师事务所律师，执业证号：14301201911121445。代理权限：特别代理。被申请人：四川熠坤劳务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层8号。统一社会信用代码：91510107092838598N。法定代表人：张汝康，系该公司执行董事。被申请人：吴亚军，男，汉族，1973年3月26日生，住江苏省高邮市。申请人陆兵、丁竖与被申请人四川熠坤劳务有限公司、吴亚军买卖合同纠纷一案，申请人陆兵、丁竖向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、冻结被申请人四川熠坤劳务有限公司在中国银行股份有限公司成都文翁路支行账号为12×××59以及在中国建设银行股份有限公司成都红牌楼分理处账号为51×××88上的银行存款；2、冻结被申请人吴亚军在成都银行紫荆北路支行账号为62×××48以及中国建设银行股份有限公司礼县北街支行账号为62×××15上的银行存款；3、上述第1、2项保全金额共计人民币28万元，优先冻结被申请人四川熠坤劳务有限公司的上述银行账户存款，在被申请人四川熠坤劳务有限公司的银行存款不足28万元时，才冻结被申请人吴亚军的上述银行账户存款。同时，申请人陆兵、丁竖向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号为：6613237181820190009199），由天安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人陆兵、丁竖的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人四川熠坤劳务有限公司在中国银行股份有限公司成都文翁路支行账号为12×××59以及在中国建设银行股份有限公司成都红牌楼分理处账号为51×××88上的银行存款，冻结期限为一年；2、冻结被申请人吴亚军在成都银行紫荆北路支行账号为62×××48以及中国建设银行股份有限公司礼县北街支行账号为62×××15上的银行存款，冻结期限为一年；3、上述第1、2项保全金额共计人民币28万元，优先冻结被申请人四川熠坤劳务有限公司的上述银行账户存款，在被申请人四川熠坤劳务有限公司的银行存款不足28万元时，才冻结被申请人吴亚军的上述银行账户存款。案件申请费人民币1920元，由申请人陆兵、丁竖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓勇二〇一九年十月二十三日法官助理陈群书记员徐骏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2343号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：姜爱芳，女，1966年1月9日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与姜爱芳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9820号民事判决书，被告姜爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金22545.46元及利息1507.05元、罚息480.42元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划拨了18982.21元，除执行费外，余款已经拨付给申请人，查封了被执行人名下位于常州市金坛区××、××号，××、××号不动产，轮候查封了被执行人位于常州市新北区××镇××村××号不动产，不具有处置权，已向首封法院参与分配。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十五日书记员  陈 玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢382号之一申请执行人:赵学成，男,1964年3月26日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：李玖琮，男,1974年9月5日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人:山东义立防腐保温工程有限公司，住所地济南市历城区机场路西侧侯家村路段。法定代表人：李玖琮,总经理。被执行人：济南儒文园林工程有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号101室。法定代表人：强坤,总经理。被执行人：济南金众成实业有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号202室。法定代表人：郑福禄,总经理。申请执行人赵学成与被执行人李玖琮、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第1654号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、李玖琮偿还赵学成借款本金1668666.67元；二、案件受理费22800元，减半收取11400元，由赵学成负担2000元，李玖琮、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司负担9400元。因李玖琮、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司未履行法律文书规定的义务，经权利人赵学成申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险、银行存款、网络资金、住房公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人李玖琮、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司发出限制消费令，限制李玖琮、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司高消费。并于2019年10月25日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）市民初字第1656号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十月二十九日书记员  周晓燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2942号申请执行人：苏州新区润天工贸有限公司。被执行人：苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司。申请执行人苏州新区润天工贸有限公司与被执行人苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6028号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新区润天工贸有限公司于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的38489元，被执行人应负担的执行费477元，合计38966元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司银行存款人民币38966元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  吴 坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21951号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：于宝林，男，1963年12月9日出生，汉族，住长春市宽城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告于宝林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告于宝林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金40723.15元，利息(含罚息)2460.33元、复利82.82元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)2460.33元、复利82.82元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告于宝林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于宝林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为2460.33元，复利为82.82元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告于宝林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告于宝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8028号原告：葛兰英，女，汉族，1973年4月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：程晓丽，河南宇言律师事务所律师。原告：李爽，女，汉族，1998年4月19日出生，住河南省商丘市。系原告葛兰英之女。委托诉讼代理人：程晓丽，河南宇言律师事务所律师。被告：商丘世龙房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与应天路交叉口南200米路西。统一社会信用代码：914114005672915153。法定代表人：贾飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：马雪菲，该公司员工。原告葛兰英、李爽与被告商丘世龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兰英及原告李爽、葛兰英的委托诉讼代理人程晓丽、被告商丘世龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛兰英、李爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与被告关于商丘恒大名都商品房认购书（编号0007885）为无效合同；2、判令被告退还原告预付款10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月31日，原告葛兰英在被告单位的业务员孙瑜劝导下，为女儿李爽筹备买房，原告用自己的钱先后交了2000元和8000元的预付款。原告文业务员：“这个钱要是房子不想要了，还退给不？”。业务员回答：“退。”第二天，业务员交给原告商丘恒大名都商品房认购书原告没看。第三天，原告因资金筹备不上不能买房，要求退还10000元预付房款，业务员和被告不予退还。但是商丘恒大名都商品房认购书上第十条约定：本认购书一式四联，经双方签字或盖章后有效，而且两名原告在认购书上没有签字，手印是业务员捺的。因此该认购书是无效的，被告应退还给原告10000元预付款。被告商丘世龙房地产开发有限公司辩称：根据合同法的相关规定，当事人采用书面形式订立合同的自双方当事人签字或盖章时成立，现原告与被告均在认购书上签字按手印，为原告真实的意思表示，合同依法成立，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或解除合同；根据合同法第五十二条的规定，原被告双方在签订商品房认购书的过程中不存在合同法规定的无效情形，系原告的真实意思表示，且原告在第二天领取该认购书以实际行动对该认购书的成立进行了认可，原告主张无事实与法律依据；根据认购书中的约定，以及合同法规定的定金罚则，原告所交的款型为定金，现原告行为已构成违约，根据定金罚则给付定金的一方不履行约定的债务的无权要求返还定金，原告的主张无事实与法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告葛兰英与原告李爽系母女关系。2019年3月31日，原告葛兰英拟在被告商丘世龙房地产开发有限公司开发的商丘恒大名都小区为原告李爽购买房屋，原告葛兰英当天两次向被告商丘世龙房地产开发有限公司销售员孙瑜转款10000元，在原告葛兰英与孙瑜语音通话中，原告葛兰英问孙瑜：这10000元要不想要还退给不？孙瑜：退。当天，孙瑜通过微信给原告葛兰英发送商丘恒大名都商品房认购书一份，该认购书载明：甲方为被告商丘世龙房地产开发有限公司，乙方为原告李爽，内容为乙方向甲方认购商丘恒大名都楼盘19号楼604单元，房屋建筑面积109.14平方米，其中套内面积85.70平方米，单价为8277元/㎡总金额为903327元，乙方同意签署本认购书，支付人民币10000元作为定金，甲方在认购书第三联加盖财务专用章作为收款凭证，本认购书一式四联，经双方签字或盖章后有效，除第三联，其余各联不作收款凭证。该认购书上的原告李爽的签名及指印均是孙瑜所签、所捺。当天，孙瑜通过微信将10000元转交被告商丘世龙房地产开发有限公司，被告商丘世龙房地产开发有限公司未出具收据。后原告葛兰英、李爽要求退还其交纳的10000元。判决的理由与结果本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原告葛兰英与被告商丘世龙房地产开发有限公司在商定购买被告开发的房屋时，被告商丘世龙房地产开发有限公司销售人员孙瑜通过微信向其发送了商丘恒大名都商品房认购书，但该认购书的签名系孙瑜所签，原告葛兰英、李爽均未签名或者捺手印，按照上述法律规定，该认购书未成立，被告商丘世龙房地产开发有限公司收取的10000元无法律依据，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘世龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还给原告葛兰英、李爽款10000元。二、驳回原告葛兰英、李爽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，减半收取75元，由被告商丘世龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年十月三十一日书记员  聂静逸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2558号 原告：庞南雄，男，汉族，1984年11月10日出生，住址为：广西合浦县乌家镇瓦联村委会一队41号，现住北海市海城区。 被告：钟燕，女，汉族，1986年5月7日出生，住广西北海市海城区。 原告庞南雄诉被告钟燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告庞南雄到庭参加诉讼，被告钟燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞南雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币贰万元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月3日被告从原告处借走人民币20000元整，并向原告出示借条一张，约定还款期为自借款日开始一个月内还。还款日期届满经原告多次催收，被告仍不肯偿还该笔借款。其行为严重损害了原告合法权益。特诉请法院判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付本案全部诉讼费用。 被告钟燕未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定如下法律事实：被告钟燕于2016年11月3日出具《借条》一份，载明“今借到庞南雄20000元人民币，定于2016年12月3日归还”。原告主张其已经通过银行转账的方式向被告出借了借款，但因原账户已经注销无法提供相应的流水，且被告未归还过借款，为此诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，被告钟燕向原告庞南雄借款20000元，有原告提交的被告出具给原告的《借条》为凭，双方成立合法有效的民间借贷关系。原告主张被告在借款期限届满后未按期归还借款，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。现借款期限已届满，原告主张被告归还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钟燕归还借款20000元给原告庞南雄。 案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  何显著 人民陪审员  赖晓晔 二〇一九年十月八日 书 记 员  熊谋华
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初220号公诉机关宾川县人民检察院。被告人陶志祥，男，1977年10月14日生，汉族，文盲或半文盲，云南省宾川县人，农民，住宾川县。曾因犯盗伐林木罪于2018年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元，缓刑考验期自2018年2月6日至2019年8月5日。因本案于2019年5月21日被宾川县公安局取保候审，2019年9月26日被宾川县人民检察院本院取保候审，9月29日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）211号起诉书指控被告人陶志祥犯非法持有枪支罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人陶志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陶志祥长期持有火药枪一支未上缴。2019年4月30日，被告人陶志祥将其2012年起持有的疑似火药枪一支主动上交给宾川县拉乌乡箐门口村委会。2019年5月1日，总支书记李某将情况反映给拉乌派出所民警，并将被告人陶志祥上交的疑似火药枪一支移交拉乌派出所，公安机关依法决定扣押。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人陶志祥持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人陶志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人陶志祥的供述及辩解；证人李某、陈某、崔某的证言；物证照片、枪支移交照片；扣押决定书、扣押清单、移交物品清单；接受证据材料清单；鉴定聘请书、枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书；本院（2018）云2924刑初5号刑事判决书；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶志祥违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陶志祥在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当对新犯的罪作出判决，数罪并罚。被告人陶志祥将其非法持有的火药枪主动上缴村委会，后被上缴公安机关，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的枪支，应当予以没收。公诉机关指控被告人陶志祥犯非法持有枪支罪成立，予以支持；建议对被告人陶志祥判处六个月以上二年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人陶志祥提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陶志祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，原犯盗伐林木罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、存放于宾川县公安局的火药枪1支予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  罗红彪人民陪审员  马文杰二〇一九年十月十七日法官助理张伟东书记员杨文翔
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保377号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院年月日生效的(2019)皖1502财保147号判决，于2019年10月09日向被执行人胡晓林发出执行通知书，责令被执行人胡晓林（写明指定履行的义务）。 本院查明工程质量保证金709960元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡晓林所有的工程质量保证金709960元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人胡晓林负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人胡晓林可以使用被冻结财产；但因被执行人胡晓林的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年十月十七日  书记员  朱晓梦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申25号再审申请人（一审被告）：张元芬，女，汉族，1971年7月24日出生，家住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）赵昌龙，男，汉族，1989年2月15日出生，家住云南省昆明市禄劝县。再审申请人张元芬与被申请人赵昌龙因不当得利纠纷一案，不服本院（2017）云0111民初352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张元芬申请再审称：申请人从开庭到执行未收到法院传票，申请人查阅到法院送达方式都是以公告送达，申请人手机一直在使用，而送达地址、电话都是真实的，在此过程中，申请人也未曾收到过任何信息，也没有收到门上的留置，退回快件显示也未曾给申请人打过电话，这对申请人不公平，故向本院提出再审。本院经审查认为：本院于2017年1月16日受理原告赵昌龙诉被告张元芬不当得利纠纷一案，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理了本案，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，于2017年9月6日作出（2017）云0111民初352号民事判决书。判决书于2017年12月4日发生法律效力。法律规定的再审期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人张元芬的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人张元芬的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年十月三十日书记员  温梦亭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28233号原告：陈祖香，女，1978年11月6日出生，汉族，户籍地云南省保山市。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。被告：安徽徽酒酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市。原告陈祖香与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)、安徽徽酒酒业有限公司(以下简称徽酒公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告上海银晋资产管理有限公司于2017年8月12日签订的《上银三号私募股权投资基金合同》无效；2.判令被告上海银晋资产管理有限公司返还原告投资款8万元；3.判令被告上海银晋资产管理有限公司支付原告以8万元本金为基数，自2017年8月12日起至实际返还之日止按照年利率8%支付的资金占用利息；4.判令安徽徽酒酒业有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告银晋公司签订《上银三号私募股权投资基金合同》(以下简称《基金合同》)，约定原告投资由被告银晋公司作为基金管理人的徽酒酒业私募股权投资基金，原告的投资金额为8万元。《基金合同》签订后，原告按照被告银晋公司、徽酒公司的要求支付了全部投资款项，二被告共同向原告出具了《投资确认函》，确认原告自投资日起一年后可赎回投资金额，并可获得年化8%的收益。然期限届满后，原告申请回赎遭拒。故原告来院诉讼，要求判如所请。本院认为，公安部门已对被告银晋公司涉嫌刑事犯罪立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据“先刑后民”的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈祖香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇一九年十月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0391民保2号 申请人：陈新爱，女，1977年5月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被申请人：张立华，男，1965年1月1日生，汉族，住址同上。 申请人陈新爱与被申请人张立华申请人身安全保护令纠纷一案，申请人陈新爱于2019年10月8日向本院提出申请人身安全保护令，要求被申请人禁止实施家庭暴力，并迁出侯中家属楼北小区4号楼2单元402室。 本院认为，陈新爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 禁止被申请人张立华对申请人陈新爱继续实施家庭暴力行为； 驳回申请人的其他请求事项。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  尹晓琦 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 擎
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10320号原告：刘春暖，女，汉族，1977年11月29日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：刘焕冰，男，汉族，1968年10月9日生，住山东省胶州市。被告：周秀霞，女，汉族，1969年4月2日生，住山东省胶州市。原告刘春暖诉被告刘焕冰、周秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘春暖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十月二十九日法官助理赵文倩书记员王琦