wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏军，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省来安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年03月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年03月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19783.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19783.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19783.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6375号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。代表人：马立，该行行长。委托诉讼代理人：李雪云，女，该行职工。被告：许昌智鑫商贸有限公司。住所地：许昌市解放路38号。法定代表人：段勇。被告：河南智联达房地产开发有限公司。住所地：许昌魏都产业集聚区管理委员会办公楼。法定代表人：李军伟。被告：河南瑞安盛世园林工程有限公司。住所地：许昌市东城区八一路骏景尚都花园5幢15层东起北排第16间。法定代表人：罗文营。被告：王志东，男，汉族，1975年12月7日生，住许昌市魏都区。被告：朱忠英，女，汉族，1975年3月4日生，住许昌市魏都区。被告：高程，女，汉族，1975年10月25日生，住许昌市魏都区。被告：李卫涛，男，汉族，1979年5月22日生，住河南省许昌县。被告：段勇，男，汉族，1974年1月3日生，住许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告许昌智鑫商贸有限公司、河南智联达房地产开发有限公司、河南瑞安盛世园林工程有限公司、王志东、朱忠英、高程、李卫涛、段勇金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司许昌分行撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年十月十五日法官助理马巍红书记员丁浩
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1790号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组：你单位与赵XX、赵XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵XX、赵XX于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付赵XX集体资产收益9840元；支付赵XX集体资产收益4920元；支付案件受理费85元；支付案件执行费123元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月三十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（XX）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2082号 申请执行人：陈亦法，男，1974年9月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周继鹏，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：镇万鹏，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人陈亦法与被执行人周继鹏、镇万鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4737号民事判决已于2019年2月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月20日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款11373.52元及利息，案件受理费92.25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月9日，本院扣划了被执行人镇万鹏开户在财付通支付科技有限公司账户内的存款1276.39元，此款用于支付案件受理费92.25元，剩余执行款1184.14元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年10月9日，本院向被执行人住所地湖北省咸阳市咸安区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2082号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 潘天天
文书内容河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初382号            公诉机关              河北省安平县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人任少卿，男，1978年9月15日出生，身份证号码：131125197809150113，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省衡水市安平县安平镇南大良村8号，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被安平县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安检公诉刑诉[2019]404号                  指控事实              2019年4月29日22时许，安平县巡警大队与交警大队在北新大道与红旗街交叉口查处酒后及醉酒驾驶机动车时，任少卿酒后驾驶黑色长城牌汽车车牌为（冀TF3592）被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，在任少卿的检血中检出乙醇成分，含量为143.07mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                   被告人       意见              被告人任少卿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人任少卿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                   判决结果              被告人任少卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     吕西连                    二○一九年十月二十一日                  书  记  员     范熙雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25883号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜秋歌，女，1972年7月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杜秋歌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日,欠本金240658.53元、利息58761.07元，违约金8000元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜秋歌应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金240658.53元、利息58761.07元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担120元，被告杜秋歌负担5791元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2645号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王中秋，男，汉族，1966年9月15日出生，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人王中秋劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64816号原告：薛介平，男，1964年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：王志明，男，1966年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛介平与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛介平及其委托诉讼代理人汪建川，被告王志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛介平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)2万元；2.判令被告偿付原告以2万元为本金，自2017年3月20日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：原、被告因鳗苗生意而认识。2017年3月,被告至原告家中向原告借款2万元,原告以现金方式将借款交付被告，并未要求被告出具借款手续。2017年5月，被告以购买船只向原告借款，原告以现金方式支付被告4万元，并要求被告出具借条。2017年8月,因原告急需用钱，被告将4万元借款归还原告，并当着原告的面将借条撕毁。2019年2月24日,原告通过电话向被告催讨2万元借款时，被告答应次日归还,但至今未还，故原告请求判如所请。原告提供了录音一份以证明其主张。被告辩称，原告所述的4万元借款属实，现已归还并将借条撕毁。本案2万元并不存在，通话时被告正在干活，以为原告在催讨4万元借款，没多想就答应了，回家之后才想起来已经归还，后被告去公安部门报案。被告提供了报案记录一份以证明其主张。原告补充称，对于原告的报案记录真实性无异议，但系在本案起诉之后报案，被告在电话中第一时间承认借款，应当以录音内容认定被告真实想法。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于本案借贷事实的成立，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告现举证的录音并不足以证明其与被告借贷法律关系的成立，故原告主张被告归还借款本息的诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛介平的全部诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告薛介平负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十月三十一日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊豪，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省长葛市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张俊豪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22914.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22914.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张俊豪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22914.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告张俊豪负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费536元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5819号申请人：邓州市安泰混凝土有限公司。统一社会信用代码：91411381568620878U。法定代表人：高绍锋，该公司董事长。地址：邓州市邓襄路钟营开发区。委托诉讼代理人：王贵三，公司法务副总（特别授权）。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200510600586。被申请人：新蒲建设集团有限公司。法定代表人：王建峰，该公司董事长兼总经理。地址：郑州市电厂路3号。委托诉讼代理人：张英民，公司法务部员工（特别授权）。申请人邓州市安泰混凝土有限公司与被申请人新蒲建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案后，申请人邓州市安泰混凝土有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人新蒲建设集团有限公司在郑州银行文博支行开户的账号为93×××50的账户存款予以冻结（冻结金额以7250000元为限），同时提供了担保，担保人为中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，诉讼财产保全责任保险保单号为PZPP19410117140000000001。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新蒲建设集团有限公司在郑州银行文博支行开户的账号为93×××50的账户存款，冻结金额以7250000元为限，冻结期限一年；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 霞二〇一九年十月三十日书记员 陈芳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26812号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏龙，男，1994年11月1日出生，壮族，住广西武宣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告苏龙、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告苏龙未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告苏龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初91号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人廖文权,男,1964年9月23日出生于江西省万安县,汉族,初中文化，户籍所在地江西省万安县，住万安县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪。2019年7月18日被万安县森林公安局取保候审，2019年8月22日被万安县人民检察院取保候审，2019年10月10日被本院取保候审于住处。 辩护人罗人锴，江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人廖文权犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员杨某、刘某出庭支持公诉，被告人廖文权到庭参加诉讼，指定辩护人罗人锴向法庭提交了书面辩护意见。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月份的一天，被告人廖文权在未经批准和办理野生动物经营许可证的情况下，非法收购村民猎捕的野生鸟类（活体）一只（后经鉴定为燕隼），带回家之后发现已死亡便一直存放于冰箱里。万安县森林公安局于2019年5月23日在廖文权经营的“老廖经营店”里查获野生鸟类死体四只，经江西野生动植物司法鉴定中心DNA鉴定，其中一只系国家二级重点保护野生动物—燕隼。 公诉机关认为被告人廖文权违反野生动物保护法律法规，非法收购国家珍贵、濒危野生动物，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人廖文权六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人廖文权对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实罪名及量刑均无异议，建议对其从轻处罚判处六个月并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年1-5月份期间，廖文权在其高陂镇老廖经营店及韶口乡路口等地还非法收购了省级重点保护野生动物——黄麂、灰喜鹊等野生动物，林业主管部门对其作出林业行政处罚。万安县司法局出具的万社矫调字（2019）51号《调查评估意见书》评估认为，被告人廖文权符合社区矫正监管条件，同意适用社区矫正。 本院认为,被告人廖文权违反野生动物保护法规，非法收购国家珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的同意公诉机关指控的犯罪事实和定罪量刑建议的意见本院予以采信，但提出对被告人判处六个月的量刑意见不予采纳。被告人廖文权归案后能自愿如实供述自己的罪行，属坦白，并能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖文权犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已向本院缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖良玉 二〇一九年十月十六日 法官助理郭微 书记员刘博雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6214号 原告：郑朱光，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，董事长兼总经理。 被告：叶武，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑朱光与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）、叶武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 郑朱光向本院提出诉讼请求:1.判令康居云汇公司偿还原告借款30万元及利息（按年息10%自2015年11月19日计至还清款项止）；2.判令叶武对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告与福建华捷建材实业有限公司（以下简称华捷公司）签订《新股东增资协议》，约定原告投资年回报率为10%，3年期满后原告选择继续投资，则华捷公司发放投资额30%的分红后成为正式股东，若原告选择全部或部分退出，则华捷公司退还全部或部分投资款并返还投资款30%的分红；叶武对此承担连带偿还责任。原告当天按指定将30万元汇到叶武的姐姐叶珍的建行账户。2016年12月29日，华捷公司更名为康居云汇公司，法定代表人为叶武。约定的三年期满后，康居云汇公司没有发放任何款项，经多次催讨，仍拒不还款。原告实际上不参与经营决策，定期收取收益，也不承担风险，双方实为民间借贷关系，请求判如所请。 根据原告郑朱光提供的证据，结合本院已受理的其他相关案件，本院经审核查明事实如下：自2010年7月至2019年3月期间，康居云汇公司、叶武、叶珍除了收取原告上述30万元款项以外，还以个人或者康居云汇公司的名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象（包括薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、毛巧玲、邹汉有、陈玉华等三十余人）出具借据、投资协议等，从中吸收民间资金达3277万元以上，至今未偿还。 本院认为，上述被告以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购等方式向社会不特定对象出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，依法将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郑朱光的起诉。 预收案件受理费7438元，退还原告郑朱光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 星
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1138-1号原告：王脑时，女，1961年3月20日出生，汉族，无业，住古交市。原告：李兵兵，男，1986年9月1日出生，汉族，无业，住古交市。原告：李丽丽，女，1980年5月7日出生，汉族，无业，住太原市。被告：刘永俊，男，出生年月日不详，汉族。原告王脑时、原告李兵兵、原告李丽丽与被告刘永俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 浩二〇一九年十月十八日书记员 胡慧卿
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1011号之三 申请执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段。 法定代表人：王同伟，系该公司总经理。 被执行人：四川郑葛农业有限公司，住所地：四川省射洪县万林乡。 法定代表人：鲜干方，系该公司经理。 被执行人：鲜干方，男，生于1972年1月23日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑燕，女，生于1974年9月4日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑大兴，男，生于1947年10月19日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：葛兴书，女，生于1946年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行射洪县农发融资性担保有限责任公司与射洪县郑葛农业有限公司、鲜干方、郑燕、郑大兴、葛兴书追偿权纠纷一案中。经查，被执行人郑大兴在中国邮政储蓄银行开设有账号为62×××55的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑大兴在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币1486864.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋欣 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8218号原告：贾瑀涵，女，2011年8月17日出生，汉族，住济源市。法定代理人：石红利，女，1976年10月29日出生，汉族，住济源市，系贾瑀涵母亲。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨晓，河南俊卿律师事务所实习律师。被告：贾建伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住济源市，系贾瑀涵父亲。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。原告贾瑀涵与被告贾建伟财产所有权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾瑀涵的委托诉讼代理人赵伟利、被告贾建伟及其委托诉讼代理人常小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾瑀涵向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将位于济源建业壹号城邦25号楼西单元22楼东户房屋过户到原告名下。事实与理由是：原告母亲石红利与其父亲贾建伟于2018年8月15日协议离婚，并在济源民政局领取离婚证，双方在离婚协议中约定原告由母亲石红利抚养，其父母约定位于济源建业壹号城邦25号楼西单元22楼东户房屋归其所有，其父母的离婚协议已经生效，但其父亲迟迟未将涉案房屋过户到原告名下，故提起诉讼。被告贾建伟辩称：其与原告之间的赠与关系尚未成立，被告没有协助原告办理过户涉案房产的义务。其与石红利在离婚协议中约定将涉案房屋归原告所有，仅是其和石红利离婚时对夫妻财产如何处理的安排，其与原告并未签订书面赠与合同。原告的诉讼主体不适格，涉案房屋未过户仍属于其和石红利的夫妻共同财产，原告不是涉案房屋的权利人，其也是原告的监护人，且不能确定提起的诉讼是原告的真实意思表示。其与石红利约定将涉案房屋产权归原告，因原告也没有表示接受，所以，请求对涉案房屋办理过户手续系监护人石红利的单方行为。涉案房屋现在不具备过户条件，其与石红利签订的协议没有约定办理房屋过户的时间，原告年仅8岁，未满18周岁，没有能力管理房产。此外，其和石红利离婚后，石红利没有固定收入来源，且每月支出大约2、3万元，为防止石红利变卖房产，该房屋不宜过户。其和石红利离婚后，石红利对原告未尽到抚养义务，原告的各项培训费仍由其缴纳。在离婚协议中，约定子女必须居住在一起，为更好的照顾子女，其仍在涉案房产中居住，离婚后的物业、电费均是其缴纳。综上，处于对原告财产的保护，不同意立即办理房屋过户手续，待原告年满十八周岁时再进行办理。原告提供的证据有：1、2018年8月15日石红利与贾建伟的离婚协议书1份。2、济源不动产登记中心出具的查询单1份，证明涉案房屋共有人为石红利与贾建伟。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院均予认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：石红利、贾建伟原系夫妻关系，2001年6月13日生育儿子贾瑀铎，2011年8月17日生育女儿贾瑀涵。2018年8月15日石红利和贾建伟签订《自愿离婚协议书》约定如下：一、男方和女方自愿离婚。二、儿子归男方抚养，女儿归女方抚养，抚养费各自承担，男女双方可以随时探望对方抚养的孩子。儿子和女儿必须住在建业壹号城邦，如需外出必须男方和女方共同同意。三、建业壹号城邦25号楼西单元22楼东户一套房屋归贾瑀涵所有，东夫村南一巷13号两层房一座和南街滨河花园6号楼2单元302户一套归贾瑀铎所有，宝马车豫Ｕ×××××归贾瑀涵所有，丰田车豫Ｕ×××××归贾瑀铎所有。四、双方在确认婚姻存续期间没有发生任何债务，任何一方如对外负有债务的，由负责方自行承担，双方无共同债务。五、双方确认对方是完全民事行为能力人，能够自行处理自己的行为和财产。现涉案房已办证，共有人为石红利、贾建伟，无抵押，证件名称及证号：济源房权证沁园办字第××、00××69号。本院认为：石红利与贾建伟于2018年8月15日离婚，二人签订《自愿离婚协议书》约定位于建业壹号城邦25号楼西单元22层东户房屋归贾瑀涵所有，该协议是双方对夫妻共同财产的处分，合法有效，应当全面完整的履行，不动产的物权转移经依法登记，发生法律效力。只有将房屋的产权过户到受赠人的名下，赠予人的赠与行为才算完整的履行。现贾瑀涵要求将涉案房屋过户到其名下，属于对石红利与贾建伟离婚后财产约定继续履行的请求，符合石红利及贾建伟离婚协议的约定，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩应待贾瑀涵满十八周岁时再办理过户手续，因其与石红利的离婚协议中，对此并无约定，其抗辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：被告贾建伟在判决生效后三十日内协助贾瑀涵办理房屋过户手续，将位于济源市建业壹号城邦25号楼西单元22层东户房屋过户到贾瑀涵名下。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告贾建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十月二十五日书记员  吕林倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：傅国丽，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告傅国丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××25，对应信用卡卡号：62×××08。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月9日，欠本金186174.69元、利息30582.32元、分期手续费2416.12元，逾期违约金32724.55元（自2018年2月9日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告傅国丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年10月9日的信用卡透支欠款本金186174.69元、利息30582.32元、分期手续费2416.12元以及从2018年10月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担490元，被告傅国丽负担4588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2121号 原告:中国建设银行股份有限公遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：张志勇，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人黄坤到庭参加诉讼，被告张志勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还贷款本金80079.41元及相应的利息、罚息（利息、罚息，从借款之日起按《借款合同》的约定计算至本息付清之日止）；2.本案案件受理费、保全费和律师代理费等费用由被告承担。事实及理由：2017年6月29日至2018年2月11日，被告分两次通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：贷款总额为150000元，贷款期限为一年，贷款年利率为6.5%等；还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按合同约定向被告共计发放贷款150000元，借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告遂起诉至法院。 被告张志勇未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告可以向原告申请“快e贷”贷款。2017年6月29日至2018年2月11日，原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》共计两份（合同编号：510670007-0063-20181707300、510670007-0063-20192193866），被告共计向原告借款150000元，借款额度有效期间为一年，借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率为固定利率，分别按6.5%、6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同中还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。两份合同分别签订后，原告向被告发放了贷款合计150000元。截止2019年9月16日，被告共计下欠原告借款本金80079.41元，拖欠利息1801.27元，罚息7650.49元。本案审理过程中，原告自认保全费、律师费均未产生。 以上事实有民事起诉状、原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告签订的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容全面履行义务并享有权利。原告依据两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向被告发放了贷款150000元，被告未按合同约定按时支付借款本息，被告已经构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中虽约定了律师费、保全费等费用由被告承担，但原告庭审中称律师费、保全费未实际产生，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志勇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金人民币80079.41元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法分为两部分：第一部分为截止2019年9月16日的利息1801.27元，罚息7650.49元；第二部分为自2019年9月17日后的利息、罚息，分别以《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-0063-20181707300、510670007-0063-20192193866）中实际尚欠的本金为基数，按每个合同约定的利率标准，从2019年9月17日起计付至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，第二部分的利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1802元，由被告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王春元
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2881号 原告：吴清宇，男，汉族，生于1988年7月27日，户籍地为重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。 被告：梁后强，男，汉族，生于1962年11月24日，户籍地为四川省蓬安县。 被告：熊青华，女，汉族，生于1963年7月21日，住南充市嘉陵区。 被告：唐小军，男，汉族，生于1983年5月8日，住四川省南充市嘉陵区。 原告吴清宇诉被告梁后强、熊青华、唐小军商品房买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告梁后强、熊青华下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  何泽祥 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王远飞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  谭 谈
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7497号原告：黎源，男，1995年10月26日生，汉族，住四川省阆中市，现住贵阳市白云区。被告：安华，男，1977年1月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告黎源诉被告安华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎源到庭参加了诉讼，被告安华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款12500元；二、判令被告支付原告利息（利息已12500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月30日计算至被告还清所有欠款之日止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告是经营灌浆料的商户，被告在原告处购买灌浆料，因此欠下原告12500元，被告于2019年4月6日向原告书写欠条，承诺于2019年4月30日付清，但付款期限届满被告未支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定的事实如下：被告向原告购买灌浆料后，尚欠部分货款，遂于2019年4月26日向原告出具欠条一份，载明“今欠黎源灌浆料材料款贰万元整（20000.00），本人承诺在2019年4月30日还，欠款人：安华，身份证号：”。之后被告委托海天建设集团有限公司于2019年8月22日向原告转账支付货款5000元，被告未用完的灌浆料原告运回并折抵2500元货款，现被告尚欠原告12500元货款未支付，故原告提起如前诉讼。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案被告向原告购买灌浆料虽未签订合同，但被告出具的《欠条》体现双方确实存在买卖关系，被告应当按照该《欠条》的承诺及时付款，但付款期限届满被告未支付，故对原告诉请被告支付尚欠货款12500元本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华于本判决生效之日起五日内支付原告黎源尚欠货款12500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半，原告已预交），由被告安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月二十三日法官助理祝文君书记员张立婧
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初491号 原告:黎兆明，男，1963年1月30日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：戴加兴，男，1964年12月23日生，汉族，浙江省文成县人，住贵州省都匀市。 原告黎兆明与被告戴加兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎兆明到庭参加诉讼，被告戴加兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告戴加兴偿还原告借款100000元及利息。 事实和理由：经朋友介绍，2017年5月22日，被告以做工程为由向原告借款100000元，同日原告通过中国农业银行转账100000元给被告后，被告向原告出具借条认可该借款属实，并约定借款期限为40天至2017年7月2日止，逾期后原告多次追索，被告总以各种理由推脱没有偿还，2018年12月以来，被告甚至回避原告，以致无法联系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告在法定期限内未提出答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告戴加兴以在都匀做工程为由向原告黎兆明借款100000元，同日原告通过中国农业银行转账100000元到被告账户上，被告遂向原告出具借条“今借到黎兆明（独山县××号，身份证号）人民币拾万元整（100000元），借款期限40天至2017年7月2日止，借款人戴加兴（浙江省文成县平和乡，身份证号）”，逾期后原告多次追索未果引起诉讼。诉讼中，原告主张逾期利息以中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清全部借款之日止。 上述事实，有原告的陈述及提供的原告身份证、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告作为完全民事行为能力人，出具借条向原告借款100000元，应视为其真实意思表示，并且有双方的银行转账单据予以佐证，因此借款事实清楚，借贷关系明确，原告诉请被告偿还该笔借款本院予以支持，借条虽约定借款期限40天，但就借期内利率与逾期利率均没有约定，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，酌定以年利率6%计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴加兴在本判决生效后十日内向原告黎兆明偿还借款100000元，并以100000元为基数从2017年7月3日起按照年利率6%计算利息至还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告戴加兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  何 强 人民陪审员  蒋兆新 二〇一九年十月三十日 书 记 员  许开俊
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3355号原告：颜某某，男，汉族。委托诉讼代理人：夏某某，四川科甲律师事务所律师。被告：陕西闽泰投资有限公司（以下简称闽泰公司）。法定代表人：刘某某，系该公司执行董事兼总经理。原告颜某某与被告陕西闽泰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院经审查认为，原告提供的被告闽泰公司的住所地为西安市经开区XX城XX路XX大厦XX幢XX单元XX号。该地经本院核实并非被告闽泰公司的真实住所地。现因原告无法提交被告闽泰公司准确的住所地，本院无法对被告闽泰公司进行送达。故原告颜某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告颜某某的起诉。本案受理费2731元，予以退还原告颜某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十月十二日书记员  晏 雯1
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5340号 原告：谭荣军，男，1963年8月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周羽，男，1984年4月16日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 本院在审理原告谭荣军与被告周羽房屋租赁合同纠纷一案过程中，根据原告提供被告周羽的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告周羽的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告谭荣军的起诉。 案件受理费834元（已减半收取），退回原告谭荣军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊廷虎 二〇一九年十月三十日 书记员  刘学昕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10502号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：陈贤贵,男,1969年9月25日生,汉族,住福建省建阳市水吉镇XX村XXX号。原告朱卫东与被告陈贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告陈贤贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)26,800元；2.判令被告支付原告逾期利息(以26,800元为基数，按照月利率2%，自2015年5月1日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年4月25日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以资金周转为由向陈某某借款58,800元,约定还款期限自2014年5月30日起至2015年4月30日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,424.42元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年4月28日通过银行转帐给被告陈贤贵5万元，另有8,800元以现金方式交付。后被告仅归还欠款23,147.05元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为26,852.95元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为26,800元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告陈贤贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，案外人陈某某与被告陈贤贵签订个人借款协议，约定被告以资金周转为由向陈某某借款人民币58,800元，还款期限自2014年5月30日起至2015年4月30日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,424.42元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人陈贤贵确认收到陈某某借给本人的款项58,800元。其中5万元以转账方式支付，8,800元以现金方式支付”。2014年4月28日，陈某某转帐给被告陈贤贵5万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为26,852.95元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为26,800元。于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告陈贤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤贵于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币26,800元；二、被告陈贤贵于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金26,800元为基数，按照月利率2%，自2015年5月1日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费600元，由被告陈贤贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  金玉燕二〇一九年十月十一日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初974号原告：郑松伟，男，1977年7月12日出生，汉族，住址汕头市潮南区，委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。被告：李坚明，男，1981年4月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告郑松伟与被告李坚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马伟钦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款967000元及自2017年8月20日开始至被告还清借款之日按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告因做生意资金紧缺和家庭生活需要向原告借款，双方签订了借款协议，约定原告借给被告借款967000元，借款利息为月利率3%。签订借款协议并收到借款后，被告出具一张收据确认收到原告借款967000元的事实并将收据交由原告存执。被告借到原告借款后，却没有按时归还利息，经原告多次催讨。被告先后仅归还原告三个月利息共86700元，而本金和其他利息一直拒不归还。现向法院起诉。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、人口信息查询资料、房地产权证、借款协议、收据、工商银行电子回单、支付宝转账电子回单、微信转账凭证，能够相互佐证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金紧缺及家庭生活需要向原告借款，双方于2017年5月19日签订借款协议，约定月利率3%，同日被告出具收据，确认收到原告借款967000元。后被告分多次共付还原告86700元，余款未还，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款967000元，双方没有约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应偿还尚欠原告的借款本息。按双方约定的月利率3%计息，至2017年8月19日的利息为87030元，原告主张被告已付还的86700元作为付还此三个月利息，不违反法律规定，可予照准。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李坚明应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑松伟967000元及利息（从2017年8月20日起按月利率2%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13470元，公告费1200元，共14670元，由被告李坚明负担。原告郑松伟预交的案件受理费13470元，予以退回。被告李坚明应负担的案件受理费13470元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金人民陪审员  郑汉初人民陪审员  姚希尤二〇一九年十月三十日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0102执恢234号 申请执行人：赵振龙 被执行人：安巍 本院在执行申请执行人赵振龙与被执行人安巍其他案由执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初1833号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安巍银行存款人民币366700元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十月三十日 书记员  刘梦琦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初776号原告：杨春友,男,生于1963年5月19日,汉族,初中文化，重庆市合川区人，个体户,现住普洱市思茅区。被告：朱国平，男，生于1996年3月15日，哈尼族，原住普洱市思茅区振兴大道1号9幢1单元6室，现住址不详。原告杨春友与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春友到庭参加了诉讼，被告朱国平经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杨春友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款9000元；2.本案诉讼中的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，被告朱国平向原告杨春友借款9000元。此后原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告朱国平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告杨春友围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱国平未提交证据，亦未到庭进行质证。原告杨春友提交的证据即被告朱国平的身份证复印件一份、被告向原告出具的《借条》原件一份，该证据具有客观性、关联性、合法性，能证明被告向原告借款9000元的事实，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2017年3月27日，被告朱国平向原告杨春友借款9000元，双方未约定还款时间。被告于当日向原告出具《借条》，载明借款的事实。此后被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告杨春友提交的证据能证明被告朱国平欠原告借款本金9000元未偿还的事实，由于双方未约定还款时间，故原告可随时向被告主张债权，据此，原告主张由被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱国平于本判决生效之日起十五日内向原告杨春友偿还借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  杨昌金审判员  黄 俊二〇一九年十月十四日法官助理查方艳书记员白文琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴圣根，男，1986年9月1日出生，汉族，住所江西省吉安市永丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴圣根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年10月5日；借款期限：6个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额19865.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19865.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴圣根向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19865.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告吴圣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1211号原告：吴菊梅，女，汉族，1964年10月5日出生，住河南省洛宁县，现住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张瑞芳，河南豫洛律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层。负责人：许冬梅。委托代理人：郭焕杰，女，汉族，1989年8月10日出生，系公司员工，住河南省漯河市召陵区，特别授权。原告吴菊梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊梅之委托诉讼代理人李海娜、张瑞芳，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司之委托代理人郭焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊梅诉称，2018年9月28日5时55分，在启明南路滨河北路口处，高治伟驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小客车由西向东行驶，孟书军驾驶正三轮摩托车载原告吴菊梅沿启明南路由北向西转弯上滨河北路，小客车左侧与正三轮摩托车前部相撞，造成孟书军、原告吴菊梅受伤，两车损坏。2018年10月16日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第410304420180000733号《道路交通事故认定书》认定，高治伟负该起事故同等责任，原告吴菊梅不负该起事故责任。原告吴菊梅认为，高治伟的侵权行为造成其左侧尺桡骨骨折，导致现今仍活动受限，给其精神上带来的痛苦远远大于身体上所带来的痛苦。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付给原告各项损失：误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通等共计人民币：92000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，第一项就是误工费要求时间过长，每日工资应该按112元计算。出院医嘱上写的是休息三个月，应该按住院时间加出院医嘱进行计算。护理费做的鉴定是应该休息，出院后护理是20-50天，这个应该按20天算，伤残赔偿金，十级伤残予以认可，但计算标准应该按农村标准进行计算，因为伤者工作单位是个体，没有提供相应的劳动合同流水这些进行备案，劳动合同备案等相关的固定证据，并且房租交费这个收条就是打的白条是手写的，随意性比较强。收的房租的话是从18年开始租的，所以从居住到出事不到一年时间，还未提供房东的房产的相关信息，无法核实居住地是不是城市。精神抚慰金，我们负同等责任，应该根据过错程度，我们承担一半的责任，应按2500元计算比较适宜。第五项鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。第六项交通费就是由法院酌定。这个案子因为是两个人受伤，前期在医院的时候，我们医疗费1万块钱已经全部垫付给两个伤者，孟书军前期调解的时候，我们已经赔付了死亡伤残项下是18000元。死亡伤残项下余额是92000元，请求法院进行公正裁判。经审理查明，2018年9月28日5时55分，在启明南路滨河北路口处，高治伟驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小客车由西向东行驶，孟书军驾驶正三轮摩托车载原告吴菊梅沿启明南路由北向西转弯上滨河北路，小客车左侧与正三轮摩托车前部相撞，造成孟书军、原告吴菊梅受伤，两车损坏。高治伟、孟书军负该起事故同等责任，吴菊梅不负该起事故责任。原告吴菊梅于当日被送至洛阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左侧尺桡骨骨折。原告自2018年9月28日至2018年10月8日在该院住院，医疗费已由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付，陪护一人。本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。根据交警部门出具的事故认定，肇事司机高治伟承担同等责任。鉴于高治伟所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告各项损失，结合原告提供的证据，本院认定如下：1、误工费，因原告未提交用人单位登记资料、用人单位出具的实际误工减少收入证明以及连续6个月银行流水证明，故应按照上一年河南省农、林、牧、渔业平均工资，每日112.3元，误工天数计算至定残日即2019年7月1日前一天，共计276天。共计276天×112.3元/天=30994.8元；2、护理费39522元/年÷365天×（10+50）天=6496.77元；3、伤残赔偿金31876.19元/年×20年×10%=63752.38元；4、精神抚慰金，结合本案实际情况，高治伟、孟书军负该起事故同等责任，本院酌定为2500元；5、交通费20元/天×住院天数10天=200元。共计103943.95元，原告要求被告在交强险范围内赔偿92000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吴菊梅误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计92000元；二、驳回原告吴菊梅的其他讼诉请求。本案受理费920元，鉴定费1300元，共计2220元，由原告吴菊梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十月十六日法官助理李穆书记员孙倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0102民初11923号 原告邓良琼，女，1979年9月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告汤英姿，女，1964年5月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告邓良琼诉被告汤英姿民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓良琼到庭参加了诉讼，被告汤英姿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓良琼诉称，2019年4月10日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为2个月即2019年6月9日还款。原告以现金方式将借款交付被告后，被告向原告出具了借条，借款期限届满后被告仅归还借款6500元，尚欠借款本金23500元未归还，故诉请：1、判令被告归还原告的借款23500元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（以23500元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月9日暂计算至起诉日2019年7月3日，实际计算至被告归还全部借款之日止）；3、判令诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 被告汤英姿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告汤英姿2019年4月10日向原告出具借条载明：“今借到邓良琼人民币叁万元整（小写30000元整），用于生意周转，借期2个月归还。此据借款人：汤英姿2019年4月10日”原告自认被告借款后陆续归还其借款6500元，因被告未归还尚欠借款23500元，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实有原告的陈述、被告出具的借条及微信转款凭证载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款30000元，有被告向原告出具的借条作为依据，双方债权债务关系成立。原告主张被告归还其尚欠借款23500元及自借款逾期之日起按年利率6%支付其利息至付清之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告汤英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 汤英姿于判决生效后十日内，偿还邓良琼借款23500元，并自2019年6月11日起以23500元为基数，按年利率6%的标准支付借款利息给邓良琼至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由汤英姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  薛宝兵 二〇一九年十月十二日                                                          法官助理   苏文雄                                                          书记员   杨俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张姗姗，女，1991年11月27日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张姗姗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费217元，减半收取计108.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初744号 被告人周兰庭，男，1977年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省道县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月19日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人刘前昌，男，1976年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省道县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月19日由成都市公安局成华区分局执行逮捕，2019年10月11日成都市成华区人民检察院对其变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：李利亚 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞713号 指控事实：2019年5月至今，被告人周兰庭为谋取非法利益，伙同周克福（在逃）在租住的成都市成华区房间内开设赌场，以打“麻将”、“三公”、“藏豆宝”等的方式，招揽赌客进行赌博，以每场几百元不等的金额“抽水”。被告人刘前昌于2019年6月15日左右开始在赌场内为赌客提供资金，从中“放水”盈利。 2019年6月19日21时许，被告人周兰庭、刘前昌在成都市成华区被成都市公安局成华区分局民警挡获，同时挡获参赌人员熊某某、刘某某、陈某某等十五人（均已被行政处罚），查获赌具及赌资4万余元。 指控罪名：开设赌场罪 量刑建议：建议对周兰庭判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；建议对刘前昌判处拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年5月至今，被告人周兰庭为谋取非法利益，伙同周克福（在逃）在租来的成都市成华区房间内开设赌场，以打“三公”、“藏豆宝”等方式，招揽赌客进行赌博，以每场几百元不等的金额“抽水”。被告人刘前昌于2019年6月15日左右开始在该赌场为需要赌博资金的人员进行放贷收息（“放水”）并从中盈利。 2019年6月19日21时许，被告人周兰庭、刘前昌在成都市成华区被成都市公安局成华区分局民警挡获，同时挡获参赌人员熊某某、刘某某、陈某某等十余人（均已被行政处罚），从被告人周兰庭处查获扣押钥匙1把、黑色VIVO牌手机1部、人民币2916元、笔记本1本、赌博用具（木棍1根、粉红色陶瓷杯1个、豆子261颗、纸板1张）；从被告人刘前昌处查获扣押挎包1个、玫瑰红色VIVO牌手机1部、人民币29660元；从参赌人员处查获扣押赌资共计人民币8410元。被告人周兰庭、刘前昌到案后如实供述犯罪事实。 另查明，查获的赌资人民币38070元、其中8410元已由公安机关依法收缴。 判决理由：被告人周兰庭伙同他人租用场地开设赌场组织赌博，被告人刘前昌在赌场内为赌客提供资金并通过放贷营利，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，被告人周兰庭开设经营赌场，起主要作用，系主犯；被告人刘前昌起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人周兰庭、刘前昌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。 判决结果： 一、被告人周兰庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、被告人刘前昌犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押在案的赌资29660元、钥匙1把、笔记本1本、棍子1根、陶瓷杯1个、纸板1张、豆子261颗、挎包1个予以没收；扣押在案的被告人周兰庭的人民币2916元折抵罚金。扣押在案的手机2部由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月三十日 书记员  陈玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13416号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈明豪，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈明豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛、被告陈明豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月25日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金242567.04元，利息(含罚息)72254.07元、复利12236.68元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金242567.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)72254.07元、复利12236.68元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告答辩称对于欠款本金、利息、罚息、复利及事实均没有异议。被告未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，结合被告的自认，依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈明豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242567.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为72254.07元，复利为12236.68元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈明豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告陈明豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十月九日书 记 员  葛 军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7906号 上诉人（原审原告）：青岛华和店集针织有限公司，住所地青岛市即墨区店集镇西里村。 法定代表人：于慎添，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘爱丽，女，1968年10月15日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人青岛华和店集针织有限公司(以下简称华和店集公司)因与被上诉人刘爱丽劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华和店集公司提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认刘爱丽自2007年3月8日至2018年7月26日期间与华和店集公司之间不存在劳动关系或发回重审；2、本案诉讼费用由刘爱丽承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清。刘爱丽与青岛国立综合服务有限公司签订了劳务合同，该合同虽名为劳务合同，但其内容约定符合劳动合同的法定形式，该合同也有刘爱丽的亲笔签字，刘爱丽与青岛国立综合服务有限公司建立劳动关系，与华和店集公司的劳动关系自然终止，请求二审法院依法认定。 刘爱丽答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 华和店集公司向一审法院提出起诉请求：1.请求确认刘爱丽自2007年3月8日至2018年7月26日期间与华和店集公司之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由刘爱丽承担。 一审法院查明事实： 刘爱丽系华和店集公司职工，刘爱丽的工资由华和店集公司委托邮政银行代发，中国邮政储蓄银行出具的个人用户签约资料显示：“委托单位名称：青岛华和店集针织有限公司，用户姓名：刘爱丽，签约生效日期为2007年3月8日，卡号/账号：60×××11。”末笔交易时间为2018年5月7日。后刘爱丽的工资通过招商银行代发，其中显示华和店集公司最后一笔发放工资的时间为2018年7月10日。 2018年9月30日，刘爱丽向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：确认刘爱丽与华和店集公司自2005年6月28日至2018年7月26日期间存在劳动关系。仲裁委员会经审理，于2018年11月29日作出即劳人仲案字[2018]第853号仲裁裁决，裁决：刘爱丽与华和店集公司自2007年3月8日至2018年7月26日存在劳动关系。华和店集公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，华和店集公司在一审庭审期间提交了刘爱丽与青岛国立综合服务有限公司签订的《劳务合同》一份，期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，刘爱丽称该合同上落款处的签字确实是其本人签字，是华和店集公司的车间主任让签的，不让看合同内容，光让签字。一审法院到青岛国立综合服务有限公司调查相关情况，根据青岛国立综合服务有限公司（以下简称国立公司）工作人员的陈述，其确实与包括刘爱丽在内的人员签订了劳务合同，该劳务合同是通过华和店集公司组织签订的，国立公司与与其签订劳务合同的这些劳动者没有见过面，代发工资的账号也是由华和店集公司提供的。 一审法院认为，根据查明的事实，及诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于华和店集公司要求确认刘爱丽与华和店集公司双方自2007年3月8日至2018年7月26日期间不存在劳动关系的诉讼请求，根据本案查明的事实，华和店集公司为刘爱丽签约邮政储蓄银行发放工资，签约日期为2007年3月8日，刘爱丽自2007年3月起一直为华和店集公司提供劳动、受其管理，因此，刘爱丽与华和店集公司自2007年3月8日至2018年建立劳动关系。关于华和店集公司提交的刘爱丽与国立公司签订劳务合同，以证明刘爱丽与国立公司自2018年7月起建立劳动合同关系，一方面结合刘爱丽与国立公司的陈述，可以看出国立公司与刘爱丽没有建立劳务合同关系的合意，国立公司仅仅是为其代发工资，不宜认定双方建立劳动关系；另一方面，华和店集公司也未提交证据证明其与刘爱丽之间已经解除劳动关系，因此，关于华和店集公司的该主张，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”一审法院认为，刘爱丽自2007年3月8日至2018年7月26日期间与华和店集公司之间存在劳动关系。因此，关于华和店集公司的该诉讼请求，不予支持。 综上，一审法院据此判决：一、驳回华和店集公司的诉讼请求；二、确认告刘爱丽自2007年3月8日至2018年7月26日期间与华和店集公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华和店集公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：华和店集公司与刘爱丽在2007年3月8日至2018年7月26日期间是否存在劳动关系。 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。根据本案查明的事实，首先，刘爱丽自2007年开始为华和店集公司提供有报酬的劳动，由华和店集公司于2007年3月8日与中国邮政储蓄银行签约委托邮政银行代发刘爱丽的工资，可以认定刘爱丽与华和店集公司自2007年3月起建立了劳动关系。其次，在与华和店集公司劳动关系存续期间，刘爱丽虽与国立公司于2018年7月1日签订《劳务合同》，但根据国立公司关于“确实与包括刘爱丽在内的人员签订了《劳务合同》，该《劳务合同》是通过华和店集公司组织签订的，国立公司和与其签订《劳务合同》的这些劳动者没有见过面，代发工资的账号也是由华和店集公司提供”的事实陈述，可以看出国立公司与刘爱丽之间并无建立劳务合同关系或者劳动合同关系的合意，即签订该《劳务合同》并非刘爱丽与国立公司的真实意思表示，故一审结合华和店集公司无证据证明其与刘爱丽之间已经解除劳动关系的事实，对其关于刘爱丽与国立公司自2018年7月起建立劳动合同关系的诉讼主张不予采信，并根据本案相关事实认定刘爱丽与华和店集公司自2007年3月8日至2018年7月26日期间存在劳动关系，事实清楚，依据充分，本院予以确认。华和店集公司上诉称其与刘爱丽自2007年3月8日至2018年7月26日期间不存在劳动关系，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，华和店集公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛华和店集针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一九年十月十五日 法官助理 高仁青 书记员栾才玉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7832号 原告：成都鸿福棉业有限公司，住所地彭州市濛阳镇工业集中发展点。 法定代表人：谢志伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王建，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：邝先春，男，汉族，1949年1月29日出生，户籍地成都市成华区，住成都市成华区。 被告：成都华龙化纤有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺院山。 法定代表人：刘丁菀。 本院在审理原告成都鸿福棉业有限公司与被告邝先春、成都华龙化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告成都鸿福棉业有限公司于2019年10月31日向本院提出申请，撤回对被告邝先春、成都华龙化纤有限公司的起诉。 本院认为，原告成都鸿福棉业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鸿福棉业有限公司撤回对被告邝先春、成都华龙化纤有限公司的起诉。 审判员  张红 二〇一九年十月三十一日 书记员  尹曾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1696号之二原告：李某1，男，汉族，1945年11月22日生，住河南省开封市禹王台区。原告：李某2，男，汉族，1948年8月13日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：李某3，男，汉族，1956年8月6日生，住河南省开封市龙亭区。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐霞、席艳艳，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：李某4，男，汉族，1963年2月10日生，住河南省。第三人：李某5（李锡泰），男，汉族，1951年11月17日生，住河南省开封市鼓楼区。第三人：李某6，女，汉族，1954年9月19日生，住郑州市金水区。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、第三人李某5（李锡泰）、李某6继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 毛 爱审判员 杨志华审判员 周建民二〇一九年十月十一日书记员 杨盼盼
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初886号原告：刘庆，女，1986年10月22日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：嵇福雷，男，1987年8月22日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告刘庆与被告嵇福雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆到庭参加了诉讼，被告嵇福雷经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款余款2400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年8月24日，被告以其滴滴账户资金被冻结为由向原告借款3000元，并约定7天后还款，原告遂通过支付宝向被告转账3000元。借款到期后，被告以各种理由推脱还款。原告多次催要后，被告于2018年12月11日归还了600元，余款2400元至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告嵇福雷既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2018年8月24日，原告通过支付宝向被告转账交付借款3000元。2018年12月11日，被告通过微信向原告转账还款600元。上述事实有当事人的陈述、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证了支付宝转账记录及微信聊天记录证明原告向被告出借款项及被告尚欠原告2400元未还，故本院对原告主张的借贷事实予以采信。被告嵇福雷经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告嵇福雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆借款本金2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告嵇福雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 朱 悦人民陪审员 徐 亮人民陪审员 王 俊二〇一九年十月三十一日法官 助理 熊江燕书 记 员 沈易茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21439号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：潘明枝，男，1960年3月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘明枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加了诉讼。被告潘明枝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金436965.04元及利息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）101400.11元、复利10938.18元；自2019年10月15日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告潘明枝未答辩。经审理查明：2013年12月4日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。原告依约向被告发放贷款，贷款年利率为15.12%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年10月14日尚欠本金436965.04元、利息（含罚息）101400.11元、复利10938.18元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告潘明枝经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘明枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金436965.04元及利息、罚息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）101400.11元、复利10938.18元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金436965.04元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告潘明枝负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧