广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19835号原告：蔡天云，男，1988年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告：曾水梁，男，1987年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告：庄卓霖，男，1987年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。三原告共同委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。被告：广州市坤龙建筑安装工程有限公司，住所地广州市越秀区大新路278号303房。法定代表人：郑龙桂。原告蔡天云、曾水梁、庄卓霖诉被告广州市坤龙建筑安装工程有限公司（以下简称坤龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告庄卓霖和三原告共同委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。坤龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡天云、曾水梁、庄卓霖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付水泥货款人民币158138元并从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市铭龙建材有限公司（以下简称铭龙公司）于2013年8月2日注册成立，法定代表人为原告庄卓霖，股东为原告蔡天云、曾水梁和庄卓霖。2018年7月2日，铭龙公司登记注销。2016年至2017年期间，被告多次向铭龙公司购买水泥，截至2017年2月26日，被告尚欠铭龙公司11批次、累计158138元货款未支付。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。铭龙公司对被告的债权属于铭龙公司的剩余财产。三原告作为铭龙公司的股东，在注销公司登记进行的清算活动中，遗漏了铭龙公司对被告拥有的债权，依照公司股东权利义务对等原则，公司股东对公司注销时遗漏清算的债权可以主张权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告坤龙公司无答辩，亦无提交证据。经审理查明：铭龙公司成立于2013年8月2日，是有限责任公司（自然人投资或控股），股东为原告蔡天云、曾水梁、庄卓霖，法定代表人为庄卓霖。2018年6月28日，有原告蔡天云、曾水梁、庄卓霖签名的铭龙公司《清算报告》记载：“已对公司所有债权、债务清理完毕……公司债权债务清算完毕后，如再发生任何债权债务问题由全体股东按出资比例承担。”2018年7月2日，铭龙公司经广州市番禺区市场监督管理局核准注销登记。原告提交2016年11月12日、11月19日、11月26日、12月3日、12月7日、12月13日、12月15日、12月20日、12月31日、2017年1月5日、2月26日的铭龙公司水泥《送货单》11份，收货单位均为“坤龙建筑安装工程有限公司”，金额共计158138元，其中9份《送货单》记载的收货地址为“萝岗”。该11份《送货单》上“收货单位及经手人”处均有张某国签名。2017年4月10日，张某国在4份《结算单》上签字确认，《结算单》记载的客户全称为“广州市坤龙建筑安装工程有限公司”，备注栏注明“萝岗冠昊”。《结算单》上记载的11次送货记录，均与上述11份《送货单》记载内容一一对应。原告另提供了6份《进仓单》，“制单”处均有张某国签名，收货部门均记载为“冠昊生物工地”。该6份《进仓单》记载的日期、名称规格、数量、单价、金额均与对应日期的《送货单》内容一致。原告还提供了23张“照相人”和“验收人”均有张某国签名确认的送货现场照片，其中2016年12月13日、12月14日、12月21日、12月31日、2017年1月5日的9张照片的“证明人”处有邵×签名确认。2016年12月13日，广州冠梓建材有限公司向坤龙公司开具1份增值税普通发票，货物名称为水泥，金额84400元，张某国于2016年12月16日、邵×于2017年1月17日分别在该发票背面签名。2017年2月17日，铭龙公司向坤龙公司开具9份通用机打发票，开票项目均为水泥，金额共计73738元，张某国在该9份发票背面签名，邵×在其中7份发票背面签名。以上10份发票金额合计158138元。三原告于2019年5月9日提起本案诉讼。庭审中，三原告称案涉货物均是送到萝岗区玉岩路×号冠昊生物公司的工地，并称广州冠梓建材有限公司是受其委托向坤龙公司开具发票。另查明，2018年10月26日，广州市番禺区人民法院作出（2018）粤0113民初256号民事判决书，审理查明：“一、……2017年7月15日、2017年7月21日供应……至广州市黄埔区玉岩路×号，张某国在《产品销售单》‘客户签收’栏处签名……二、……2017年8月7日供应……至广州市黄埔区玉岩路×号，张某国在《产品销售单》‘客户签收’栏处签名……三、坤龙公司作为‘甲方’……签订《销售合同》，合同约定：……收款地点为广州市黄埔区玉岩路×号；验收人为张某国、邵×……四、庭审中，坤龙公司确认：……张某国是坤龙公司的员工……五、广东冠昊生命与健康产业园（一期）（即冠昊生物科技产业园）地址为广东省广州市黄埔区玉岩路×号，承建单位为坤龙公司，现场项目负责人为邵先生，电话……与《销售合同》验收人之一邵×的电话号码一致……”该判决已生效。2018年12月24日，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终22962号民事判决书，审理查明：“2016年10月10日，……与坤龙公司（需方）签订了《……购销合同》，约定需方向供方购买……用于广东冠昊生命与健康产业园（一期）项目。供方送货到需方广州市黄埔区萝岗玉岩路×号冠昊项目工地内……需方指定张某国为收货人……坤龙公司与……进行了如下结算：1.2016年11月13日，对供货日期为2016年9月1日至2016年10月31日止的供货情况进行了结算，坤龙公司指定收货人张某国签名确认了……2.2016年12月2日，对供货日期为2016年11月1日至2016年11月30日止的供货情况进行了结算，坤龙公司指定收货人张某国签名确认了……3.2017年1月6日，对供货日期为2016年12月1日至2017年1月5日止的供货情况进行了结算，坤龙公司指定收货人张某国签名确认了……”该判决已生效。以上事实，有三原告提交的国家企业信用信息公示系统报告、《清算报告》《企业核准注销登记通知书》《送货单》《结算单》《进仓单》、现场照片、发票等证据以及另案生效民事判决书、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点有二：一是原告蔡天云、曾水梁、庄卓霖是否本案适格原告；二是坤龙公司是否应向三原告支付货款及相应利息。关于争议焦点一，三原告主体资格的问题。根据《清算报告》及《企业核准注销登记通知书》，铭龙公司的债权债务关系已清算完毕并注销，但三原告作为铭龙公司的全体股东在《清算报告》约定了“公司债权债务清算完毕后，如再发生任何债权债务问题由全体股东按出资比例承担”，现无证据证明铭龙公司已明确放弃其对被告的涉案债权。因此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”的规定，本案所涉货款为铭龙公司清偿债务后的剩余财产，现铭龙公司已注销，三原告作为铭龙公司的股东可依法按照股东的出资比例分配，故三原告是本案的适格原告。关于争议焦点二，坤龙公司付款义务及金额确定问题。虽然铭龙公司与坤龙公司并未签订买卖合同，但三原告提交《送货单》《进仓单》《结算单》、送货现场照片上均有张某国签字确认，部分照片中有邵×作为证明人签字确认；且三原告持有坤龙公司作为购货方的发票原件，发票背面有张某国、邵×签字确认，发票总金额与《送货单》《结算单》总金额一致。故张某国、邵×的身份为本案的关键。根据已生效的（2018）粤0113民初256号民事判决书和（2018）粤01民终22962号民事判决书查明的事实，其一，坤龙公司曾当庭承认张某国为其员工；其二，坤龙公司在上述另案交易中（该等交易发生时间为2016年9月至2017年8月间，完全覆盖本案所涉交易期间）均指定张某国为收货人；其三，张某国曾在另案中代表坤龙公司与合同相对方进行结算；其四，邵×为广东冠昊生命与健康产业园（一期）项目现场负责人。上述事实，均与本案中张某国的身份及行为相同，邵×的身份与本案中邵×作为证明人在现场照片、发票上签名的行为有所呼应，广东冠昊生命与健康产业园（一期）项目的名称及地址亦与本案收货地址相对应。三原告提供的证据与另案生效民事判决书查明事实相互印证，已形成完整证据链条，证实张某国为坤龙公司员工，其行为代表坤龙公司，即坤龙公司确为涉案货物的买受人和收货人，坤龙公司与铭龙公司已形成事实上的买卖合同关系。因三原告已提供证据证明铭龙公司已履行送货义务，坤龙公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦无答辩，属于其对自身权利的处分，坤龙公司应承担相应的法律后果。据此，本院认定，坤龙公司尚未履行付款义务，依法应向铭龙公司支付货款，金额为坤龙公司员工张某国签字确认的4份《结算单》记载总额158138元。如前文所述，因铭龙公司已注销，故坤龙公司应向三原告履行付款义务。三原告主张坤龙公司应以158138元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市坤龙建筑安装工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡天云、曾水梁、庄卓霖支付货款158138元及利息（利息以158138元为基数，从2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由被告广州市坤龙建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  张丽婵人民陪审员  陈少芬二〇一九年十月八日书 记 员  杨 丰