广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8312号原告：戚金立，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。被告：广州市平川运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼317房。法定代表人：奚诗奇。委托诉讼代理人：奚祥海，该公司职员。原告戚金立诉被告广州市平川运输有限公司（以下简称平川公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓倦,被告委托诉讼代理人奚祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚金立向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年3月15日签订的《委托车辆服务承诺合同》；2.被告协助原告将粤Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（发动机号G8009777，车架号LJ11KBBE7G1026713)变更登记至原告名下；3.被告向原告退回委托违约金2000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2017年3月15日与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××××号货车挂靠在被告名下。双方约定合同期限为2017年3月14日至2025年12月30日止，原告向被告交纳委托违约金2000元，原告每年需交纳车辆挂名手续费人民币50元/月给被告，车辆保险费用一律由被告购买。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量15吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外)”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”综上所述，粤Ａ×××××号货车总质量为4490kg，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再挂靠在被告处，便能以自己的个人名义从事货运经营，双方签订的《委托车辆服务承诺合同》的履行已无意义，继续履行下去对原告极为不公平。而且双方是委托关系，原告作为委托方，随时可以解除合同。为此，原告提起诉讼。被告平川公司答辩称：2017年3月15日，原告与被告本着公平、公正，合理合法的原则，原告将自购江淮货车粤Ａ×××××号，委托被告办理所有证件的审理，驾驶员的安全学习和交通事故的处理工作，服从被告的统一管理，遵守各项规章制度，以被告名义登记上牌办理营运，合同自2017年3月14日至2025年12月30日止。被告自2014年成立以来，本着客户至上，服务社会的宗旨，与广大司机朋友合作得非常愉快，公司主动为他们购买车辆保验，查询及代办违章、分期分批组织司机进行安全教育学习、指导防范和规避交通安全事故发生的风险，办理补牌补证等一系列车辆管理业务，深受司机朋友的信赖和好评，为本地区的和谐运输，安全运输起到了不可或缺的作用。虽然2018年底交通运输办公厅为深化交通运输“放管服”改革，促进物流运输行业降本增效，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不得对总质量4.5吨及以下车辆驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路安全运输车辆”为由实施行政处罚。但对本服务合同并不产生任何冲突。被告是以服务为宗旨，与取不取消营运证没有任何关系。众所周知，汽车，尤其是满载货物的货车在路上行驶，是有很大的道路运输交通风险和社会风险的。为什么大型物流公司都是愿意跟运输公司签单承运，因为正规运输公司至少在管理上是规范的，在规避风险这一块是有一定保障的。而不像有些个人车辆只买一份几百元的交通事故强制责任保险甚至为了省钱干脆不买保险就开车拉货上路。一旦出现大的交通事故，要不物流公司倒霉，要不为了体现社会主义优越性由当地政府买单。综上所述，原告为一己之私利，曲解惠民政策，枉顾纳税人的合法权益，违背签订合同之初衷，提出过户转移登记的无理要求是没有法理依据，不应被支持的，请法院依法驳回原告的所有无理请求。原告戚金立围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.车辆委托管理合同，2.收款收据，3.机动车行驶证，4.交办运函〔2018〕2052号通知复印件，5.国务院令第709号文件打印件。被告平川公司提交了以下证据：1.车辆委托管理合同复印件，2.交办运函〔2018〕2052号通知复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，平川公司（合同甲方）与戚金立（合同乙方）签订《委托车辆服务承诺合同》一份，合同约定：乙方将自购车型江淮货车，号牌粤Ａ×××××，发动机号G8009777，车架号LJ11KBBE7G1026713,1.495吨货车一辆，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作，该车的财产权及使用权归乙方，接受甲方统一管理，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运，营运证的所属权归甲方。委托甲方期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责；另乙方须交委托违约金2000元给甲方，乙方每年需交纳车辆挂名手续费50元/月给甲方。乙方逾期欠费达壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回。乙方如在营运过程中违反国家法规导致甲方名誉或经济受损，甲方有权向乙方追讨损失，严重者甲方有权收回一切营运的证件、终止委托合同，甚至追究乙方法律责任，乙方所交委托违约金不退回。委托合同期限从2017年3月14日至2025年12月30日止，在此期间乙方私自对车辆进行转让、出售，一经甲方发现，视乙方违约，甲方可通过政府有关部门仲裁，接收该车的所有权并追讨一切经济损失，委托违约金不退回。合同期间满后，根据乙方要求将车辆转让、迁出或过户等，费用由乙方负责，甲方负责办理一切手续。同日，戚金立向平川公司交纳了合同约定的委托违约金2000元。上述合同签订后，平川公司与戚金立按合同约定履行，戚金立使用涉案车辆进行营运，持有车辆行驶证，行驶证记录车辆所有人为平川公司，车辆总质量为4490kg。另查明，2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知，内容为：为贯彻落实国务院常务会议关于“取消4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证”部署要求，深化交通运输“放管服”改革，促进物流业降本增效，经交通运输部同意，决定在《中华人民共和国道路运输条例》及相关部门规章修订前，自2019年1月1日起，对4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证的管理，暂按以下要求执行：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。2019年3月2日，公布国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，该决定第四十条是对《中华人民共和国道路运输条例》的修改，其中第二款写明：第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”本院认为，戚金立与平川公司于2017年3月15日签订了《委托车辆服务承诺合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”，现戚金立主张因法律法规政策变化，以情势变更为理由要求解除其与平川公司签订的《委托车辆服务承诺合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，该条规定明确了适用情势变更原则的是在合同成立之后出现了当事人缔约时无法预见的客观重大变化。本案中，涉案车辆总质量为4490千克，根据2019年3月2日修订的《中华人民共和国道路运输条例》，无需再申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，但戚金立在签订合同之时无法预见该法律法规政策的变化。现戚金立无需再将涉案车辆挂靠平川公司来办理经营许可证和车辆营运证，故涉案合同签订时的目的已经不存在，且如若继续履行合同对戚金立明显不公平，根据公平原则，本院对戚金立以情势变更为由要求解除涉案合同主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，双方不再履行合同，由于车辆的实际所有人是戚金立，现合同解除，故戚金立现起诉要求平川公司协助办理将登记在其名下的粤Ａ×××××车辆变更登记至戚金立名下的手续，有理有据，本院予以支持。另，双方在合同中约定的委托违约金不退回的条件，在本案中均不成就。现合同因客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化而解除，双方均不存在履约过错，故平川公司理应将2000元委托违约金退还给戚金立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告戚金立与被告广州市平川运输有限公司于2017年3月15日签订的《委托车辆服务承诺合同》；二、被告广州市平川运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告戚金立办理粤Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（车辆识别代号：LJ11KBBE7G1026713，发动机号码：G8009777）变更车辆所有人为原告戚金立的手续；三、被告广州市平川运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戚金立退还委托违约金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市平川运输有限公司负担（受理费原告戚金立已预交，本院不予退回，由被告广州市平川运输有限公司将应负担的50元直接支付给原告戚金立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇一九年十月三十一日书记员  孙晓娟徐思铭