河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7061号原告沈阳科锐机电设备有限公司统一社会信用代码91210112667189091G法定代表人段红军，任总经理委托代理人刘镕诚、王仕豪（实习），河南班固律师事务所律师，特别授权。被告河南思科石油环保设备有限公司统一社会信用代码91411000592437205M法定代表人李耀林，任总经理委托代理人马孝斌，男，1957年12月8日出生，汉族，系公司员工，特别授权。委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者，特别授权。原告沈阳科锐机电设备有限公司（以下简称“沈阳科锐公司”）诉被告河南思科石油环保设备有限公司（以下简称“河南思科公司”）建设工程施工合同纠纷一案,原告于2019年9月6日向本院提起诉讼。同日，本院作出受理决定，依简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳科锐公司的委托代理人刘镕诚，被告河南思科公司的委托代理人马孝斌、田文聚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月15日，原被告签订《隔热油管生产线承包合同》，约定施工地点为河南省南阳市油田机械制造有限公司院内，工程工期为自被告开始给付原告工程预付款之日起四个月内，工程造价为2900000元，付款方式为原告将生产线安装、调试完毕、验收合格后，被告在10日内付至合同总价款的90%，预留合同总价款的10%作为质量保证金，待设备验收合格之日起一年内分两次返还，并约定违约责任为被告违反合同约定延期支付合同价款的，赔偿延期支付金额的千分之五给原告。合同签订后，原告如期开始承建，因在施工过程中根据被告的要求对施工内容进行了变更，该工程才至2014年4月完工。原告于2014年4月按约定在南阳市油田机械制造有限公司院内交付该工程，经过两个月的试运行，2014年6月17日，双方共同在验收报告上签字确认，根据各项的与合同约定的差异，最终计算项目的实际造价为2812400元。2015年5月工程质保期满，被告尚欠原告工程款286380元未付，2015年10月16日，原告向宛城区人民法院起诉，因原被告庭下达成还款协议，原告撤诉，后被告仅支付了50000元。拆旧管生产线未施工是因被告的原因取消的，被告于2017年10月16日出具了扣款说明，双方约定从合同价款中扣除36000元工程款，现被告尚欠原告工程款200380元未付。现原告请求被告支付原告工程款200380元及违约金1001.9元，共计201381.9元。原告出示证据为：一、隔热油管生产线承包合同一份，以证明原被告存在合同关系及被告应按约支付价款的约定。二、真空隔热油管作业线验收报告一份，以证明项目实际造价比合同约定价减少87600元，且原告承建的油管生产线项目按期完工，并验收合格。三、还款协议一份，以证明原告向被告主张过权利，本案未超过诉讼时效，且被告已经对涉案合同的完整性及付款的意愿作出了明确的表示。四、建设银行单位客户专用回单一份，以证明前述还款协议是原被告真实意思表示并得到了部分履行。五、宛城区人民法院民事裁定书一份，以证明2017年原告就本案纠纷向宛城区人民法院提起诉讼，诉讼中原被告达成了上述还款协议，故原告撤回对被告的起诉。六、扣款说明一份，以证明因被告原因，拆旧管生产线取消，原被告双方共同作出了扣除价款36000元的约定；该扣除的36000元和证据四上显示的50000元合计86000元系起诉状所述的被告又支付86000元的事实依据。被告辩称：原被告签订《隔热油管生产线承包合同》属实。原告所诉工程款不应得到支持，双方签订的隔热油管生产线承包合同项目总价为2900000元，包括设计、设备、设施、配件、材料、易损件、运输、安装、调试、技术培训、技术服务等费用，但原告并未按约完成合同的全部约定，其中合同第一项第一款3.1隔热油管拆旧管生产线没有安装调试，仅此项工程的安装、调试费需600000元，双方最终没有结算，原告所诉的标的数额的计算方法是按验收报告计算的，是不准确的，验收报告的拆旧线未安装，应扣除该部分款项，且原告在诉状中称继上次起诉后又收到86000元，说明原告已经自认收到除了扣款说明上的36000元之外的86000元，应共计扣除122000元。因双方约定交工日期为2013年12月份，但原告在2014年5月份才交工，其未按期交付，存在违约情形，且完工后，相关设备虽然运送至安装地点，但安装调试到现在都没有进行过，故违约金不应得到支持。被告未出示证据。当事人出示的证据，经对方质证后，本院认证如下：原告出示的隔热油管生产线承包合同、还款协议、建设银行单位客户专用回单和民事裁定书，被告无异议，本院予以采信。真空隔热油管作业线验收报告和扣款说明，被告有异议，鉴于验收报告和扣款说明上均有原被告的签章和相关人员的签字确认，且被告未提出相反证据证明其异议，本院对该两组证据予以采信。经当事人陈述、证据证明，本院确认以下事实：原告沈阳科锐公司于2013年7月15日与被告河南思科公司签订了《隔热油管生产线承包合同》，合同约定：生产线建造地址为河南南阳市油田机械制造有限公司院内；工程工期为从预付款到账之日起四个月内，若因河南思科公司原因造成工期延误，工程竣工日期顺延；工程总造价为2900000元，付款方式为合同生效后10日内河南思科公司支付合同总价款的30%作为预付款，河南思科公司发货前在沈阳科锐公司现场制造过程中初步验收后支付合同总价款的50%，沈阳科锐公司所有设备全部运抵南阳市油田机械制造有限公司后，河南思科公司在10日内支付合同总价款的70%，沈阳科锐公司负责生产线安装、调试完毕、验收合格后，河南思科公司在10日内支付合同总价款的90%，预留合同总价款的10%作为质量保证金，自设备验收合格之日起半年内，生产线无障碍，河南思科公司支付价款的95%，一年内，生产线无障碍，河南思科公司支付价款的100%；河南思科公司违反合同约定延期付款，赔偿延期支付金额的千分之五给沈阳科锐公司。该工程于2014年4月施工完毕，经过两个月的试运行，原被告于2014年6月17日出具了该项目的验收报告，表明沈阳科锐公司施工建设的真空隔热油管作业线项目达到验收条件；明确设备配套情况为隔热油管拆旧管作业线、隔热油管新管制造作业线和新增加设备及配件，各项的实际造价计算后比合同价款减少87600元，即实际造价为2812400元。2017年7月14日，沈阳科锐公司向我院对河南思科公司提起诉讼，2017年10月16日，双方出具了扣款说明并达成了还款协议，显示因河南思科公司的原因，双方对拆旧管生产线事宜达成了从合同价款中扣除36000元的一致处理意见，且河南思科公司愿意于2019年2月28日前偿还所有剩余合同价款，后沈阳科锐公司撤回起诉。2017年10月23日，河南思科公司按还款协议向沈阳科锐公司支付了50000元，剩余200380元工程款至今未支付。本院认为：原告沈阳科锐公司与被告河南思科公司签订了《隔热油管生产线承包合同》，由原告承建被告的隔热油管生产线工程，现该工程已经施工完毕且经验收合格，原被告均无异议，本院予以确认。原告称被告尚欠其工程款200380元，有原告提供的承包合同、验收报告、扣款说明和河南思科公司的支付凭证予以证明，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信，被告辩称原告以验收报告计算实际工程价款不准确，且原告未完成隔热油管拆旧管作业线，应扣除相应款项，鉴于原被告均认可合同约定的工程总价款为2900000元，原告依据原被告均确认的验收报告得出实际工程款减少了87600元，且扣款说明证明了双方对隔热油管拆旧管作业线已经达成一致处理意见即扣除工程款的36000元，被告未提出具体异议数额，也未提交其他证据证明实际造价的结算数额，其异议不能成立，故根据承包合同、验收报告和扣款说明得出被告向原告应支付的价款为2776400元；原告称被告现剩余200380元工程款未支付，即自认了被告已经支付了2576020元工程款，且被告对其已经支付的数额未提出异议，故本院对原告的自认数额予以确认，现原告请求被告偿还该200380元工程款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付1001.9元的违约金，被告认为不应支付，但无证据证明其抗辩，其抗辩不能成立，根据被告的延期支付数额为200380元及合同约定的“河南思科公司违反合同约定延期付款，赔偿延期支付金额的千分之五给沈阳科锐公司”，原告的违约金请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南思科石油环保设备有限公司向原告沈阳科锐机电设备有限公司支付工程款200380元及违约金1001.9元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2160元（已减半收取），由被告河南思科石油环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4320元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一九年十月三十一日书记员 李桂芳