新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初955号原告：阿克苏天山神木果业发展有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区特色产业园区信河路北侧轻园路西侧。法定代表人：贾新财，该公司董事长。委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张明福，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。原告阿克苏天山神木果业发展有限责任公司（以下简称天山神木公司）与被告张明福农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山神木公司及委托诉讼代理人张盛春、王琴，被告张明福及委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天山神木公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠2017-2018年承包费438887元及逾期付款的罚息62007元，合计500894元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。2019年8月23日原告向本院提出变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求第一项变更为：请求法院判令被告向向原告支付所欠2017-2018年承包费244904元及逾期付款的罚息16573元，合计261477元。事实及理由：2010年1月25日被告与阿克苏天玉种业有限公司签订《土地承包合同》，承包位于温宿县青年农场1斗1农面积为264.3亩土地。2017年1月19日，阿克苏地区国有资产监督管理委员会，就关于阿克苏天玉种业有限公司承包地移交达成协议：原阿克苏天玉种业有限公司位于温宿县青年农场9852亩土地经营管理权（包括被告所承包的土地），由鹏达公司移交给原告。因此，原属于阿克苏天玉种业有限公司自2017年的债权转移至原告处。2018年8月23日，原、被告双方就上述土地重新签订了《土地承包合同》。截止目前，被告仍欠原告2017年至2018年土地承包费244904元，原告多次催要，被告仅出具一张欠付承包费的明细，并未支付过任何款项。原告无奈，诉至法院。被告张明福辩称，1、原被告之间签订合同的时间是2018年8月13日，双方之间签订的合同是在平等自愿的前提下签订的，被告向原告缴纳相应的承包费是由2019年开始，所以原告不适宜作为本案的原告向被告收取承包费，而应向被告收取承包费的是阿克苏天玉种业有限公司；2、本案原告在计算承包费的时候，2017年多计算了28亩，2018年收取的承包费比被告向阿克苏建光棉业有限责任公司卖出的价格高出每公斤1.7元，即出售价格为6.3元每公斤；3、在原告书写事实与理由时，连被告是何时与阿克苏天玉种业有限公司签订的合同都不清楚，那么本案原告不适于收取本案被告承包费，综上，请求法院驳回原告对本案被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天山神木公司为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1.原告出示的温宿县永丰农业发展有限责任公司与阿克苏天玉种业有限公司签订的《土地承包合同书》一份。拟证明涉案土地原系永丰农业公司发包给天玉种业公司的土地。被告对该证据的真实性不认可，出示的证据是复印件。本院认为，该证据能够证明原告的证明观点，本院予以支持。2.原告出示的《关于天玉种业承包地移交协调会议纪要》阿地国资纪字【2017】1号一份。拟证明1.阿克苏地区国有资产监督管理委员会决定自2017年1月24日起，涉案张明福承包的土地承包经营权归天山神木公司；2.2017年涉及到承包费的债权债务转移给天山神木公司。被告对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，认为其未收到该纪要，是原告方的内部文件。本院认为，被告对该证据的真实性认可，且该文件内容能够证明原告的证明观点，故对该组证据的证明观点予以支持。3、原告出示的与温宿县永丰农业发展有限责任公司签订的《土地承包合同》一份。拟证明1.涉案土地原发包方因阿克苏天玉种业有限公司和原告承包地移交，将包含涉案土地的3307.5亩土地承包给原告经营种植；2.改善土地设施及承包户出行条件是温宿永丰农业发展有限责任公司的义务。被告对该证据的证明观点不认可，认为原告的承包关系与其无关。本院认为，该证据能够证明原告的证明观点，故对该组证据的证明观点予以支持。4、原告出示其与被告签订的《土地承包合同》一份。拟证明1.原告与被告就案涉土地签订了合同，涉案土地面积为264.3亩；2.2015年1月1日至2035年12月31日承包费缴纳标准为55公斤一级籽棉；3.承包费缴纳时间为每年的11月25日。被告对该证据的真实性认可，对承包期限的证明观点不认可。本院认为，双方均认可该合同为补签合同，且该证据内容能够证明原告的证明观点，故对该组证据证明观点予以支持。5、原告出示的关于2018年度公司土地承包户上缴土地承包费和任务棉的通知一份。证明原告收取被告2018年度承包费的标准是8元/公斤。被告对该证据的证明观点不认可，因为该文件没有按照实际出发。本院认为，该证明仅能证明原告向承包户收取承包费的价格，该证据不符合客观实际，故对该证据的证明观点不予支持。6、原告出示的承诺书一份。拟证明被告自己向原告出具的承诺书，被告欠款数额为128162元。被告对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，该承诺书是被告向天玉种业出具的，不是向原告出具的，原件被天玉种业收走了；欠款金额不认可，该承诺书是被告在不情愿的情况下写的。本院认为，被告对该证据的真实性认可，本院予以认定，对于证明观点，根据实际情况，原告多计算28亩，相关费用应当予以扣除。被告反驳原告的主张所出示的证据，本院认定如下：1.被告出示的阿克苏天玉种业有限公司与被告签订的合同一份。拟证明该合同第一条第四款明确约定原告负责水利设施建设及施工，被告只负责种植，原告没有履行修渠义务，导致被告亏损，故原告不是本案适格主体。原告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，1、阿克苏天玉种业有限公司与被告签订的合同约定的是被告，与原告无关；2、不能以此说明原告不是适格主体；3、落款时间不代表履行时间，法律并没有不允许合同补签行为。本院认为，当事人对证据的真实性认可，故对该证据的真实性予以认定；该证据不能证明被告的证明观点，故对被告的证明观点不予支持。2.被告出示的原告与阿克苏天玉种业有限公司签订的土地承包合同一份，拟证明合同履行时间是2017年1月1日至2035年12月31日。原告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，该合同权利义务发生变化与本案无关，本合同是双方在自愿平等签订的，有被告签字，不存在胁迫，合同双方应当承继合同双方约定的权利义务。本院认为，原告与天玉种业公司就2016年12月31日后的承包费的债权债务及土地经营管理权进行了交接，故对被告的证明观点不予支持。3.被告出示的阿克苏建光棉业有限责任公司的发票一份，拟证明该原件在领补贴时收走了，被告在出售棉花时的价格是6.3元/公斤。原告对该证据的真实性、合法性、证明观点均不认可，该发票是被告自己开具的，不能证明其所述观点。本院认为，该证据能够证明被告出售棉花的单价，故对该证明观点予以支持。4.被告出示的原告与被告签订的土地承包合同一份。拟证明原告与被告的合同履行时间应该是2018年8月13日，被告没有该合同原件，且此合同中原被告之间的权利义务已经发生变化。原告认为该合同权利义务发生变化与本案无关，本合同是双方在自愿平等签订的，有被告签字，不存在胁迫，合同双方应当承受合同约定的权利义务。本院认为，该合同系原被告双方平等自愿的前提下倒签，被告对权利义务清楚，综合全案证据，对被告的证明观点不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日被告张明福与阿克苏天玉种业有限公司签订《土地承包合同》，承包位于温宿县青年农场1斗1农的实际面积为264.3亩土地。2017年1月19日，阿克苏地区国有资产监督管理委员会主持召开协调会并达成协议：原阿克苏天玉种业有限公司位于温宿县青年农场9852亩土地经营管理权，归天山神木公司经营管理；2016年12月31日后的土地承包合同、承包费、涉及土地方面的债权债务进行清算，经确认无误后，由鹏达公司移交天山神木公司。2018年8月13日，原、被告双方就案涉土地重新签订了《土地承包合同》。2018年8月13日，被告张明福出具一份欠承包费明细：“2017年欠承包费128612元”。被告张明福未支付2017年、2018年承包费。本院认为，本案的争议焦点为1.原告是否具有主体资格；2.被告是否需向原告缴纳承包费的问题。2010年1月25日被告张明福与阿克苏天玉种业有限公司签订《土地承包合同》，该合同是原被告双方自愿协商，不违反法律规定，合法有效。2017年1月19日，阿克苏地区国有资产监督管理委员会主持召开协调会并达成协议：原阿克苏天玉种业有限公司位于温宿县青年农场9852亩土地经营管理权，归天山神木公司经营管理；2016年12月31日后的土地承包合同、承包费、涉及土地方面的债权债务进行清算，经确认无误后，由鹏达公司移交天山神木公司。天玉种业将2016年12月31日之后被告欠付其的承包费的债权让与本案原告。2018年8月13日，原、被告双方就案涉土地重新签订了《土地承包合同》。原被告就土地承包事宜自愿协商后，重新签订合同，符合法律规定，原被告应按合同约定履行己方义务，被告应承担向原告缴纳承包费的义务，同时也证明被告已知晓原告与天玉种业公司的让与行为，故原告主张被告向其支付2017年、2018年土地承包费符合法律规定，天山神木公司为本案适格原告，被告应按合同约定履行缴纳承包费的义务。原告主张2017年承包费128612元，被告虽然有书写的欠承包费明细，但是原告按实际面积264.3亩计算，多计算28亩承包费，故本院调整为264.3亩×55公斤/亩×8元/公斤=116292元。原告主张2018年承包费为棉花8元/公斤，根据被告提供的证据显示，被告2018年棉花出售单价为6.3元/公斤，法庭调查中被告陈述棉花补贴款为0.91元/公斤，故对棉花单价综合认定为7.21元/公斤，2018年承包费为104808元（7.21元/公斤×55公斤/亩×264.3亩）。关于罚息问题，本院认为，原被告系因缴纳承包费的亩数及上缴标准未能达成一致意见，而非被告故意违约不缴纳承包费，故不支持原告的该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张明福于本判决书生效后十日内向原告阿克苏天山神木果业发展有限责任公司支付2017年承包费116292元，2018年承包费104808元。以上合计221100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阿克苏天山神木果业发展有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8809元，减半收取4404元，由原告负担2466元，被告负担1938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈文博二〇一九年十月二日书记员 杨 洋