文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15973号原告：重庆中农国信置业有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-34，统一社会信用代码91500000095332701Y。法定代表人：童陆荣，总经理。委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师服务所。被告：何跃，男，汉族，1991年9月6日出生，住重庆市北碚区。原告重庆中农国信置业有限公司（以下简称“中农国信置业公司”）与被告何跃劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中农国信置业公司的委托诉讼代理人崔剑宇，被告何跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中农国信置业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付2017年10月1日至2019年2月21日期间提成工资差额35000元。被告应负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，原被告建立劳动关系，在原告处担任置业顾问一职。2019年2月20日，被告向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，原告收到前述通知书后，于2019年2月22日回函通知被告“同意你的辞职申请”。2019年3月19日，被告向仲裁机构提出仲裁申请，要求原告支付2016年3月25日至2019年2月21日期间加班工资120000元、2017年10月1日至2019年2月21日的剩余提成40000元、解除劳动关系经济补偿金54000元。2019年6月24日，仲裁机构在被告未举证证明未付提成工资数额的情形下，径直以原告扣留被告10%佣金为由，作出渝北劳人仲案字（2019）第1230号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付2017年10月1日至2019年2月21日期间的提成工资差额35000元。上述事实表明，仲裁机构支持被告关于提成工资的主张缺乏事实根据及法律依据。首先，被告作为原告置业顾问，除享有基本工资外，还享有售房业绩提成，其中包括回款业绩提成及交房业绩提成两部分，回款业绩提成占售房业绩提成的90%，分别于回款时支付80%，年底支付10%；交房业绩提成占售房业绩提成的10%，于完成交房后支付。但是本案被告提前离职，尚未履行约定的交房义务，不符合交房业绩奖励的支付条件，因此该项请求不应支持。其次，即使原告需要支付被告主张的提成工资，被告亦应当就应付未付的数额提供证据加以证明，未能提供证据证明的，应当承担不利后果。综上，仲裁机构作出的裁决没有事实根据和法律依据，原告对此不服，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条的规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何跃辩称，原告已经在仲裁中承认了未支付10%的提成，且这10%是被告剩余提成的10%，并非交房提成的10%，在工作期间被告并未收到原告所述的交房工作的交房提成，原告没有证据证明10%是在交房后才发放。认可仲裁裁决结果，同意按仲裁裁决判决原告支付被告2017年10月1日至2019年2月21日期间的提成工资差额35000元。当事人围绕本案诉讼请求举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方当事人对真实性无异议的证据，如仲裁裁决书、个人所得税扣缴申报信息查询、提佣明细表等，本院对真实性均予以确认，并在卷为凭。就2018年9月至2019年1月期间的提佣明细表，何跃仅是就证明目的有异议，但该明细表有其本人签字，本院对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日何跃与中农国信置业公司建立了劳动关系，任公司置业顾问。2019年2月20日，何跃向中农国信置业公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，中农国信置业公司于2019年2月22日收悉，并回复同意何跃的辞职申请。2019年3月19日，何跃以中农国信置业公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张加班工资、剩余提成及解除劳动关系的经济补偿。仲裁庭审中，中农国信置业公司认可在何跃的销售提成中扣除了10%未发放，其陈述佣金的80%是回款发放，10%是年底发放，剩余10%是要求参与接房才予以发放，因何跃已经自愿离职无法提供接房服务，故不应享受剩下的10%的佣金。2019年6月24日，该委作出了仲裁裁决书，裁决：一、中农国信置业公司支付何跃2017年10月1日至2019年2月21日期间的提成工资差额35000元；二、驳回何跃其他仲裁请求。中农国信置业公司不服该仲裁裁决，故起诉来院。庭审中，何跃举示了纳税情况证明，拟证明2017年10月1日至2019年2月底的工资为298000元，2018年度的纳税是30369.7元，另有两个月的提成工资发放到了其他人的账户，其主张提成为以上金额的10%。何跃陈述，其工资包括基本工资2000元和提成，中农国信置业公司已经付清了基本工资，仅提成的10%未发放，剩余90%已发放。庭审中，中农国信置业公司举示了中国摩2018年9月至2019年1月期间的提佣明细表，载明了各房号“认购时间”、“签约时间”、“全款到账时间”、“资料齐全时间”等，另显示销售端佣金分为“年底发放”（占销售端佣金金额10%），“接房发放”（占销售端佣金金额10%），“本次可提佣金额”（占销售端佣金金额80%），何跃在明细表尾部签字确认。庭审中，何跃质证认为明细表是指到了接房时间点就发放，而不是完成接房工作才发放，模板上所有事项均显示的是时间点，案涉房屋在2019年11月底就到接房时间点；且与何跃持有的提成明细表模板不一致。庭审中，中农国信置业公司陈述，基本工资确实包括基本工资和提成，但金额要看劳动合同；佣金包括回款和交房的业绩提成，交房提成金额是以回款提成为基数的10%，何跃参与交房的提成已经支付完毕，何跃离职后交房提成应支付给后期完成交房的其他员工，金额也并非35000元；提佣明细表上没有明确是完成接房工作后发放，但实际上是要完成接房工作后才发放。本院认为，中农国信置业公司在仲裁及本案庭审中均已认可在何跃的销售提成中扣除了回款提成金额的10%未发放，故何跃存在销售提成10%未发放的事实应予确认。中农国信置业公司认为剩余10%的提成是完成接房后发放，何跃没有完成接房工作所以不应发放。上述抗辩不成立：首先，从中农国信置业公司举示的提佣明细表来看，该表虽载明佣金总额的10%“接房发放”，但结合该表载明的其他节点均为时间点，应当理解“接房发放”也为一个时间节点；其次，提佣明细表仅是2018年9月至2019年1月共计五个月期间产生的，并未包含何跃整个工作期间，中农国信置业公司也认可该表并未明确指出是完成接房工作后发放提成，何跃也称之前不是完成房屋交接才支付提成的。因此，中农国信置业公司不能证明支付提成的条件是完成接房工作。就接房时间点，中农国信置业公司未举证证明，何跃自认为2019年11月底。虽未到该时间点，但中农国信置业公司欠付提成工资的事实客观存在，接房时间仅是一个期限，必然到来，支付提成工资的义务不会发放改变。提成属于劳动报酬，现何跃已离职，与中农国信置业公司已无劳动关系，权利义务已终止，理应结清其工资报酬。何跃要求中农国信置业公司支付剩余提成工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。否则，因相关接房的证据由中农国信置业公司持有，若中农国信置业公司坚持不举示或称一直未接房，则何跃的合法权益将无法得到保障。综上，中农国信置业公司应向何跃支付剩余10%的提成工资。关于中农国信置业公司欠付何跃的提成工资金额。中农国信置业公司认可何跃有10%的提成工资因何跃未参加接房工作而未发，对于其余90%提成何跃及中农国信置业公司均认可已支付完毕，故中农国信置业公司作为提成支付方，应知晓回款提成的总金额，否则是无法计算提成的。且中农国信置业公司作为用人单位，作为提成相关材料的持有方，也应知晓欠付何跃提成工资的计算基数。中农国信置业公司明知提成总金额，并已实际支付了90%，现未举示相关证据证明剩余10%的提成金额，应承担举证不力的法律后果，本院采信何跃的主张，由中农国信置业公司支付提成工资35000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告重庆中农国信置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何跃提成工资差额35000元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆中农国信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年十月三十一日书记员  蒋佳琪