北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20966号原告：梁素岐，女，1942年5月12日出生，汉族，北京市平谷区医院退休职工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：袁江（原告梁素岐之女），住北京市平谷区。原告：刘喆，女，1969年11月20日出生，汉族，中国建设报社记者，住北京市西城区。被告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：夏钢寨，董事长。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈本领，男，北京一得阁墨业有限责任公司工作人员。第三人：周传瑞，男，1939年9月5日出生，汉族，七星集团公司退休职工，住北京市西城区。第三人：徐熔，女，1949年11月11日出生，汉族，七星集团公司退休职工，住北京市西城区。原告梁素岐、刘喆与被告北京一得阁墨业有限责任公司(以下简称：一得阁公司）、第三人周传瑞、徐熔物权保护纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁素岐委托诉讼代理人袁江、刘喆；被告一得阁公司委托诉讼代理人白冰、陈本领；第三人周传瑞、徐熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁素岐、刘喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付房屋占有使用费（自2016年12月1日起至实际腾退之日止，按照每月2420元的标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月14日作出（2016）京0102民初30319号民事判决，该判决第三项为自本判决之日起五日内，被告给付原告2011年1月1日至2016年11月30日期间的租金36032.50元。后被告提出上诉，北京市第二中级人民法院就该案于2017年6月16日作出（2017）京02民终4836号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未按判决履行法定义务，原告向北京市西城区人民法院申请强制执行，但时至今日，该判决并未执行。原告认为，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30319号民事判决要求被告支付租金的截止日期为2016年11月30日，对于被告此后占用原告房屋费用未作出判决，而被告在此后占用原告房屋也应当支付相应的费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告一得阁公司辩称，1、本案诉讼主体错误，本案被告不适格。本案案由是排除妨害纠纷，涉案房屋占用人是第三人徐熔、周传瑞。原告应以徐熔、周传瑞为本案被告提起诉讼，要求徐熔、周传瑞因占用房屋行为而向房屋所有权人支付房屋使用费。生效判决判令被告、徐熔、周传瑞将涉案房屋腾空交还原告，我公司也按照判决的要求，提出在其他地方为徐熔、周传瑞另行承租房屋居住，以将涉案房屋腾退交还原告，但徐熔、周传瑞拒不同意。我公司申请法院强制执行，但西城法院执行立案法官以不符合立案条件为由不予立案，且不给出具不予立案的证明文件。房屋不能腾退不是因为我公司原因造成的，不应由我公司承担责任，应由房屋的实际占用和使用人承担不腾退房屋的一切责任及因此产生的一切后果。我公司并非本案涉案房屋的使用人或占用人，不是本案的适格被告，房屋占用费应由实际使用人承担。2、本案不属于人民法院的主管工作范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号）第三条之规定：属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见（试行）》第一条“关于私房纠纷受理问题”的规定：落实私房政策后的遗留问题，当事人诉请法院处理的，原则上不予受理，应告知其向落实政策主管部门申请解决。个别问题确须法院立案处理的，可逐案具体研究。本案是因为历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故不应属于人民法院的主管工作范围，法院应不予受理，告知原告向落实政策主管部门申请解决。3、原告再次起诉违反了一事不再理原则。判决生效后，原告针对房屋的腾退问题，已经向西城区人民法院提起强制执行并立案受理，故就判决确认的腾退日之后仍占用房屋的问题，属于判决生效后的执行问题，应该在执行程序中予以解决。原告再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，应当依法予以驳回起诉。综上所述，本案的产生是因为历史遗留问题产生的，我公司并不实际使用涉案房屋，案件执行中，我公司一直在努力推进履行，是因为房屋的实际占用人徐熔、周传瑞的原因致使房屋不能腾退，故应由该二人承担因此产生的一些责任和法律后果。恳请法院查明事实、依法驳回原告的起诉。第三人周传瑞、徐熔述称，是被告让我住进涉案的。被告拆除我家房屋却没有给我安置。被告霸占了我的拆迁安置利益。被告在答辩中陈述自己不是适格被告，我方不认可，已经生效的一、二审文书中认定了被告的身份，被告与原告的租赁协议中约定涉案房屋属于企业租用私房，与民用租私房不一样，实际上涉案房屋也是按照企业租私房缴纳租金的（是民用租私房价格的二倍）。租赁协议上甲方是本案被告，乙方是原告祖父辈，本案第三人不是租赁协议的任何一方，租金标准也不是我方确定的，因此原告起诉被告是准确无误的。本案租赁协议中从未出现过第三人，也没有协商过，原告也不知道是我们租住涉案房屋，一直是被告租用的原告房屋。现在，被告没有能力解决我的居住问题。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区前孙公园胡同x号x幢x幢，建筑面积共计24.2平方米，登记的房屋所有权人为梁素岐、案外人梁素燕。2013年2月，梁素燕死亡，刘喆为梁素燕之女。2016年，梁素岐、刘喆将一得阁公司、徐熔、周传瑞以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院，要求：1、判令解除梁素岐、刘喆与一得阁公司双方关于北京市西城区（原宣武区）前孙公园胡同x号x幢x幢房屋的租赁合同关系；2、判令一得阁公司及徐熔、周传瑞将北京市西城区（原宣武区）前孙公园胡同x号x幢x幢房屋腾空交还原告，并拆除自建房屋；3、判令被告支付2011年1月1日至2016年11月30日的房屋租金36032.50元（按照每年6090元计算）、利息2336.67元；4、诉讼费由一得阁公司承担。经审理，本院于2017年2月14日作出（2016）京0102民初30319号民事判决，判决内容为：一、解除梁素岐、刘喆与一得阁公司之间就北京市西城区前孙公园胡同x号院x幢x幢房屋的租赁合同关系。二、自判决生效之日起六十日内，一得阁公司将居住在北京市西城区前孙公园胡同x号院x幢x幢房屋内的周传瑞、徐熔迁出，另行安排住房；一得阁公司、周传瑞、徐熔将北京市西城区前孙公园胡同x号院x幢x幢房屋腾空交予梁素岐、刘喆收回，一得阁公司、周传瑞、徐熔负责将房前的自建房拆除，渣土清理干净。三、自判决生效之日起五日内，一得阁公司给付梁素岐、刘喆自二○一一年一月一日至二○一六年十一月三十日期间的租金三万六千零三十二元五角。四、驳回梁素岐、刘其他诉讼请求。如果一得阁公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一得阁公司不服（2016）京0102民初30319号民事判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。经审理，北京市第二中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）京02民终4836号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。（2016）京0102民初30319号民事判决生效后，一得阁公司、周传瑞、徐熔未能履行判决主文第三项之内容，仍占有使用涉案房屋至今。另查，一得阁公司不服（2017）京02民终4836号民事判决，提起再审。经审查，北京市高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京民申3324号民事裁定，裁定：驳回一得阁公司的再审申请。上述事实，有各方当事人陈述、房屋所有权证、（2016）京0102民初30319号民事判决书、（2017）京02民终4836号、（2017）京民申3324号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。根据原、被告及第三人的法律关系及原告的诉讼请求，本案案由应确定为物权保护纠纷，本院在此予以更正。本案中，已生效的民事判决书已经认定一得阁公司负有将涉案房屋腾空交梁素岐、刘喆收回及给付梁素岐、刘喆相应期间租金的义务，但一得阁公司未在该判决判令的期限内将涉案房屋腾空交付给梁素岐、刘喆，故梁素岐、刘喆要求一得阁公司支付2016年12月1日至前述生效判决确认的腾退日（2017年8月25日）前的房屋占用费，理由正当，应予以支持。但就判决确认的腾退日之日后仍占用房屋的问题，属于判决生效后的执行问题，故梁素岐、刘喆请求中关于2017年8月26日以后的房屋占用费问题，应当在执行程序中予以解决，本案不再予以处理。关于占用费标准，综合考虑前述生效判决确认的租金标准，参考诉争期间房屋所在地租金情况及房屋占用的历史情况，本院酌情确定按平均每月每平方米建筑面积50元计算。梁素岐、刘喆主张过高的部分本院不予支持。综上所述，梁素岐、刘喆的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条、第五百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京一得阁墨业有限责任公司向原告梁素岐、刘喆支付房屋占有使用费10688元（自2016年12月1日起至2017年8月25日止）。二、驳回原告梁素岐、刘喆的其他诉讼请求。如果被告北京一得阁墨业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京一得阁墨业有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  郭大为人民陪审员  刘序昕二〇一九年十月三十日书 记 员  包玉婷