wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10379号 原告：厦门万景物业管理有限公司，住所地福建省厦门市宜宾路万景花园管理房。 法定代表人：乔鹭春，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：戴建光，男，该公司工作人员。 被告：刘毅龙，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门万景物业管理有限公司与被告刘毅龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告厦门万景物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门万景物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门万景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月二十九日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5266号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：苍柏林，男，1984年1月23日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人苍柏林融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3036号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人279330.72元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人苍柏林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人苍柏林银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人苍柏林纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人苍柏林名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13427号原告王永会，女，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址四川省西充县，委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告俞杰，男，汉族，1973年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还借款150000元及利息（其中100000元自2017年7月6日起按年利率24%计算至清偿之日止；50000元自2018年2月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求仅请求诉讼费4436元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞杰应于本判决生效之日起十日内向原告王永会偿还借款本金人民币140000元及利息（其中人民币94000元自2017年7月6日起按年利率24%计算至清偿之日止；人民币46000元自2018年2月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王永会的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4436元，由被告负担，原告已预交人民币4436元由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4436元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  张清丽人民陪审员  徐利芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监12号原审原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：蔡仕成，男，1984年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告邬成丰与原审被告蔡仕成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏1204民初969号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹士平审判员  薛 艳审判员  陈晓红二〇一九年十月十三日书记员  沈 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4074号 申请执行人:绵阳市涪城区鑫合门窗厂，经营场所，绵阳市涪城区石塘镇浸水村一居民小组。 经营者：康超。 被执行人：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。 法定代表人：田立叶。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区鑫合门窗厂申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6652号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐莉
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1502行审10号 申请人六安市金安区市场监督管理局，住所地六安市金安区政务中心，统一社会信用代码:1134140097870749Y。 负责人陆平，系该局局长。 被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司，住所地六安市金安区梅山路柏庄春暖花开小区7#楼104号，统一社会信用代码：91341500MA2MXCJJXX。 法定代表人董必波，系该公司经理。 申请人六安市金安区市场监督管理局于2019年10月8日向本院申请强制执行金市监罚字[2019]070号行政处罚决定书：责令被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司立即撤下沙盘前方二块含有绝对化语言的牌子并缴纳罚款200000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区市场监督管理局因被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司翰林壹号公馆楼盘沙盘前方放置的二块牌子内容违反《中华人民共和国广告法》第九条第三项“广告不得有下列情形，（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语”之规定，系在宣传中使用绝对化语言。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）款之规定，于2019年3月20日对安徽中丞集团六安置业有限公司作出金市监罚字[2019]070号行政处罚决定书：责令被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司立即撤下沙盘前方二块含有绝对化语言的牌子并罚款200000元，交款期限为收到处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务。申请人六安市金安区市场监督管理局于2019年10月8日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人六安市金安区市场监督管理局于2019年3月20日作出的金市监罚字[2019]070号行政处罚决定书，责令被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司立即撤下沙盘前方二块含有绝对化语言的牌子并罚款200000元事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定。因被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司未在限期内缴纳罚款，故申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条规定，申请自2019年4月6日起至实际缴纳日止，按罚款额的每日百分之三加处罚款，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区市场监督管理局于2019年3月20日作出的金市监罚字[2019]070号行政处罚决定书罚款部分、加处罚款部分准予强制执行，即安徽中丞集团六安置业有限公司缴纳罚款200000元以及自2019年4月6日起按罚款额每日百分之三缴纳加处罚款至缴纳日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十月十日 书 记 员  徐海越 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6159号 原告：郑某，四川人，现住四川省南江县。 公民身份号码：×××。 原告：李某1，四川人，现住四川省南江县。 公民身份号码：×××。 二原告共同委托诉讼代理人：李某2，系内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：乌某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古典源律师事务所律师。 原告郑某、李某1与被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 郑某、李某1向本院提出诉讼请求：依法判决鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限公司给付原告劳务费270万元，利息从2016年8月20日起开始按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：原告郑某，李某1在2011年承担鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限公司盛世名苑3号楼的劳务施工，于2011年年底完成了基础到6层的主体工程的劳务施工，因金融危机影响了房地产市场，2012至2016年工程还在停工，后经原被告双方协商同意结算退场，最终结算被告下欠二原告270万元劳务费，二原告多次向被告催要，被告均拒绝给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告郑某、李某1依据盛世名苑3号楼工程量产值结算明细主张被告支付施工劳务费，被告辩称未与二原告签订施工合同。经审查，本案被告提供的《建设工程施工合同》显示该合同相对方为巴中市华厦建筑劳务有限公司，原告郑某、李某1的身份为巴中市华厦建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人，结合原告提供的盛世名苑3号楼工程量产值结算明细，二原告的身份亦为劳务公司负责人，故二原告并非合同相对方，现郑某、李某1仅以个人名义起诉被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限公司支付劳务费主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑某、李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇一九年十月二十三日 书记员  任 苗
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1600号 被执行人：罗力文，男，1998年1月20日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人罗力文开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初448号原告：许xx，男，1968年1月17日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：徐xx，男，1969年10月11日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告许xx诉被告徐xx渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告许xx于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许xx在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许xx撤回起诉。本案件受理费减半后收取为150元，由原告许xx负担。审 判 长  朱文涛人民陪审员  袁端阳人民陪审员  吕 蕾二〇一九年十月九日书 记 员  刘利芳
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初36号原告：全明实，男，1994年1月30日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：李志全，系黑龙江龙滨律师事务所律师。被告：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。负责人：邹君武，系该局局长。委托代理人：王宏伟，系该局工作人员。委托代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。第三人：刘占福，男，1966年9月20日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。原告全明实诉被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简称长兴岛国土局）房屋登记行政撤销一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2019年5月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告全明实、被告长兴岛国土局的委托代理人王宏伟和孙雪峰、第三人委托代理人潘荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全明实诉称，原告父亲全维帝因突发疾病于2017年9月22日去世。原告在2019年4月发现父亲遗物中有房产一套，该房产原告父亲于2014年购买，位于大连××岛经济区××路××单元××号。原告于2019年4月26日到被告处查询房产，查询到被告在原告父亲去世后即2018年2月1日受理了原告父亲与第三人更名过户登记申请，将案涉房屋登记到第三人名下，原告才知道自己的权益被侵害。原告父亲于2017年9月22日去世，案涉房产于2018年2月1日更名过户，更名过户虚假、违法，应予撤销。原告父亲全维帝去世后，全维帝第一顺序继承人除了原告外，还有母亲陈兰芬、妻子沈肖颖，现陈兰芬和沈肖颖自愿放弃继承，出具书面放弃继承说明。而且全维帝的父亲全锡文在2009年4月26日就已经去世。因此原告作为父亲全维帝唯一继承人有权继承父亲全维帝的全部财产。故原告向法院提起行政诉讼，请求确认被告为第三人刘占福颁发的201806000926号不动产权证的行政行为违法，并撤销该行政行为。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告具有颁发房屋产权执照的主体资质。根据《房屋登记办法》第四条第二款的规定，被告作为市县级人民政府建设行政主管部门，主管本行政区域房屋登记工作，有权为房屋权利人颁发房屋所有权证。2.被告按照法定程序颁发房产执照。根据上述《房屋登记办法》第十二条、第二十条、第三十三条规定，房屋所有权转移登记由当事人提起所有权转移登记申请，并提供相关材料。房屋登记机关即被告对申请人、房屋、申请登记内容与提交的材料或房屋登记簿记载相一致，不存在申请登记事项与房屋登记簿记载的房屋权利冲突，也不存在不予登记的情形，房屋登记机关应当予以登记。即在程序上，申请人应当如实向被告提交房屋变更登记等相关申请材料，反映真实情况，并对申请材料真实性负责，被告依法只审查房屋产权证明文件、房屋权属转移证明文件等文件材料，只履行了形式审查义务。3。结合本案，第三人办理变更登记时，提交了领取房照申请书、房产转让审核单、身份证明及户口本、房屋交易协议公证书、完税证明书、证明、1407731号房照等材料，领取房照申请书已经房屋所在地的村民委员会、乡、镇或者街道办事处签章同意转移，其他文件材料被告在认真审核后，符合《房屋登记办法》第二十条规定，便为第三人进行了变更登记，颁发了案涉房产证，整个变更过程都是依法进行的；4.原告的起诉主体不适格。根据《行政诉讼法》第四十一条第一项规定，原告必须认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，而本案原告并非利害关系人，因此原告主体不适格；5.第三人作为申请人申请房屋所有权转移登记，应当如实向被告提交材料，反映真实情况，并对申请材料真实性负责。被告只是依据第三人提交的申请材料向第三人颁发房照，被告在本次行政行为中不存在任何过错，不应承担任何诉讼费用。综上，被告作出被诉行政行为主体适格、程序合法，且原告主体不适格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月1日，案外人全维帝（已故）作为甲方（卖方）与第三人刘占福作为乙方（买方）签订《房地产买卖合同》，该合同由全维帝的委托人张清柏和第三人刘占福签字捺印；全维帝将其所有的位于大连××岛经济区××路××单元××号房屋[辽（2018）大连长兴岛不动产第06000325号]出售给第三人刘占福,房屋价款330000元,现金支付。同年3月19日，被告依据该买卖行为，为第三人刘占福办理[辽（2018）大连长兴岛不动产第060926号]《不动产权证书》，将案外人全维帝的房屋转移登记至第三人刘占福名下，房屋建筑面积为131.12平方米。另查，2014年10月23日，案外人全维帝与哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司签订《商品房买卖合同》，全维帝购买哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司开发的位于大连××岛经济区××路××单元××号房屋，房屋价款为468036元，一次性付清房款。2018年1月12日取得《不动产权证书》[辽（2018）大连长兴岛不动产第06000325号]。2018年2月5日，全维帝出具委托书，委托张清柏转让其所有的上述房产，并在委托书上签名、捺印，并经黑龙江省哈尔滨市国信公证处进行公证。又查，全维帝于2017年9月22日因病去世。全维帝与沈肖颖于1993年5月19日登记结婚，原告全明实系二人婚生子。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案的案涉房屋登记行为的基础关系是《房地产买卖合同》，因该《房地产买卖合同》的当事一方全维帝在签订合同之前因病已经去世，原告在庭审过程中向本院提供全维帝的《死亡证明书》予以佐证，并称全维帝与第三人刘占福签订的《房地产买卖合同》是虚假的，对《房地产买卖合同》的真实性存有异议，按照法律规定，原告应先行提起民事诉讼，解决《房地产买卖合同》的民事争议。对原告提起本案诉讼，诉请撤销房屋登记的行政行为，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告全明实的起诉。案件受理费50元，退还原告全明实。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高兴利人民陪审员  李 娟人民陪审员  张晓然二〇一九年十月十五日书 记 员  回 莉
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初24号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。 委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。 被告：任玉，女，1993年5月11日生，汉族，住贵州省。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告任玉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任玉偿还原告代被告支付的代偿款9934.16元；2.判令被告任玉支付原告代偿款资金占用利息，以9934.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，62.92元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月22日，被告为购买贵阳乾程通讯经营部的手机苹果6Plus白色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5638元，其中商品价款4698元（由商家收取），借款管理费940元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9934.16元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  柳红强 人民陪审员  桑德志 人民陪审员  杨光华 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1582号梅其军：关于申请执行人金从团与被执行人梅其军建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6928号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1582号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4973号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：唐明波，男，1977年5月12日出生汉族，住湖北省谷城县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人唐明波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐明波应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款100905.84元及利息。执行中，查封被执行人唐明波名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 周璐妍
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2668号 原告：刘帅，男，1988年5月3日出生，汉族，保定元兴汽车运输服务有限公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：路俊远，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，河北典范律师事务所实习律师。 被告：李连池，男，1977年12月1日出生，汉族，无业，住衡水市阜城县。 原告刘帅与被告李连池民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人路俊远到庭参加诉讼，被告李连池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李连池偿还原告刘帅借款本金6426元、违约金574元（以6426元为基数按日千分之六自2019年1月16日暂计算至起诉之日，实际应计算至被告偿清之日止）、其他费用损失3000元，共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 案件事实 2018年5月22日，原、被告签订保险分期还款合同，约定被告向原告借款21420元，用于购买被告的冀Ｔ×××××号车辆的保险，利息为10%，合同签订日一次性支付2142元。借款期限为10个月，分10个月还清本金21420元，每月15日前还款至原告名下银行账户，超过还款日每天加收千分之六的违约金。原告提供被告的声明一份，被告同意原告直接将21420元转账给刘建春。原告通过银行转账交付给刘建春21420元。被告向原告出具了收条一份，显示借款转账金额21420元整。原告称刘建春是卖保险的人员。签订合同当日，被告给付了原告10个月期间的利息2142元。 被告自借款后，被告通过微信转账和银行转账向原告偿还借款本金7期，2018年6月15日被告通过银行转账给原告2142元，2018年7月16日通过微信转账2190元，2018年8月19日通过微信转账2400元，2018年9月15日通过微信转账1100元，9月19日通过微信转账1050元，2018年10月15日通过微信转账2100元，2018年11月15日通过微信转账2142元，2018年12月17日通过微信转账2142元，共计15266元。 上述事实，有原告的陈述、保险分期还款合同、收条、声明、银行转账流水、微信聊天记录、转账记录等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原、被告之间的借条系双方真实的意思表示，原告已实际履行了出借义务，双方存在民间借贷关系。被告向原告借款21420元，被告在借款当日给付原告利息2142元，应从借款本金中予以扣减，故实际借款本金数额为19278元。被告已偿还原告借款本金15266元，剩余借款4012元，被告应当偿还原告。 关于借款期间的利息2142元，已从原告的借款本金中扣减，故借款期间的利息按照约定的10%计算为1927元，被告应当给付原告。对于剩余借款4012元，被告逾期偿还，应当自2019年3月22日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算向原告支付逾期利息。双方约定的逾期利率高于24%的部分，本院不予支持。原告主张的其他损失律师费3000元，原告未提供充分的证据，本院不予认定。被告李连池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连池于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅借款本金4012元、利息1927元及逾期利息（自2019年3月22日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费50元，由被告李连池负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  王少辉 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 倩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3450号 原告：黄青福，男，1976年3月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曾仁福，男，1975年7月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黄青福与被告曾仁福加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄青福到庭参加了诉讼，被告曾仁福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄青福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款13165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾仁福借原告黄青福13165元，到现在未还款。 被告曾仁福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄青福向法庭提交原、被告身份证复印件及借条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告曾仁福未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告黄青福在开办制衣厂期间，为被告曾仁福加工服装，被告欠下原告加工费13165元，并于2016年2月14日向原告出具“借条”一张，载明在2016年农历12月30日还清。后被告未付款。 本院认为，被告曾仁福虽向原告黄青福出具的系“借条”，但本案债务实际系被告交由原告加工服装而欠下的加工费，双方属于加工合同法律关系。原告主张被告支付13165元的金额，符合法律规定，本院予以支持。被告曾仁福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾仁福于本判决生效后十五日内支付原告黄青福欠款13165元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告曾仁福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十月二十五日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8054号 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区江东北路138号，组织机构代码:713342131。 法定代表人李凤。 被执行人宁波安尔信进出口有限公司，住所地宁波市海曙区冷静街8号12-1号，组织机构代码:062923791。 法定代表人郑跃。 被执行人宁波明州华府文化发展有限公司，住所地宁波市江北区洪都路159号233号，组织机构代码:07924455X。 法定代表人郑跃。 被执行人宁波市联合志诚房地产有限公司，住所地宁波高新区翔云路100号科贸中心西楼16幢11-5号，组织机构代码:074948953。 法定代表人郑跃。 被执行人郑跃，男，1966年7月13日出生，住宁波市海曙区。 被执行人张艺，女，1978年6月28日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波安尔信进出口有限公司、宁波明州华府文化发展有限公司、宁波市联合志诚房地产有限公司、郑跃、张艺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  陈 煜 审 判 员  车懿宗 二〇一九年十月十四日 代书记员  童宁通
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1295号 申请执行人：胡冬君，男，1997年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：代岁成，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈义敏，女，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：潘伟，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李菲，女，1988年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 本院在执行胡冬君与代岁成、陈义敏、潘伟、李菲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人代岁成、陈义敏、潘伟、李菲存款1697281元；或扣留、提取被执行人代岁成、陈义敏、潘伟、李菲收入1697281元；或查封、扣押被执行人代岁成、陈义敏、潘伟、李菲价值1697281元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯冠中
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1080号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：牛某某，男，1996年出生，汉族，甘肃宕昌县人，初中文化程度，甘肃省宕昌县。兰州市西固区人民法院刑庭与牛某某罚金一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）甘0104刑初56号刑事判决书已发生法律效力，确定：一、牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼原告人孙学飞医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计34765.7元，由牛某某承担，于判决书生效之日起三十日内付清。因义务人牛某某未主动履行法律文书确定的给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2019年10月22日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛某某在金融机构的存款34765.70元；或扣留、提取被执行人的到期收入34765.70元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月三十日书记员  王金龙
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初1687号适用程序普通程序 原告：厦门商鸿咨询管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区之一，统一社会信用代码91350205ＭＡ31ＤＨ8017。法定代理人：戴景峰，总经理。 被告：韦妹，女，1988年11月1日出生，壮族，住福建省仙游县，公民身份号码4526301988××××××××。 案由不当得利纠纷立案时间2019年4月18日 判 决 主 文被告韦妹于本判决生效之日起十日内返还原告厦门商鸿咨询管理有限公司17000元（人民币，下同）及利息损失（以17000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月15日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令被告向原告返还款项17000元及利息（以17000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 案 件 基 本 事 实被告于2018年10月18日起在原告位于海沧区新垵南片168号分公司从事收银员工作，利用职务之便将收银款项30000元占为己有，被原告发现后，于2019年3月8日通过支付宝返还原告13000元，并出具字条承诺三天内还清尚欠17000元，但被告至今拖欠未还，故原告于2019年3月15日就本案诉至本院进行预立案。 裁 判 理 由本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得利益。原告提供的被告出具的字条足以证实本案的法律基础关系附有返还期限的不当得利之债，被告作为不当得利人在承诺返还期限借满后未履行返还义务的，原告作为利益所有权人有权请求被告返还非法取得的利益，故原告向被告主张返还17000元及利息（以17000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年3月15日起计算至实际还款日止）的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费225元及公告费，由被告韦妹负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  许开兴 人民陪审员  邱美林 人民陪审员  邱福全 二〇一九年十月九日 法官助理张晨玮 代书 记员  李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2902号 原告：吴礼万，男，1954年12月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：吴宏标，男，1981年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：卓明礼，男，1969年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告吴礼万与被告卓明礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴礼万及其委托诉讼代理人吴宏标到庭参加了诉讼，被告卓明礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴礼万向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元，并从2016年8月1日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：被告在经营家具生意期间因资金需要，于2016年8月1日向原告借款70000元，并出具借条一张，约定每月利息1400元，每季度付息一次。现原告多次催收被告还款无果，请求法院处理。另原告于2019年4月19日向法院申请了诉前财产保全。 被告卓明礼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴礼万向法庭提交原、被告身份证复印件、借条、民事裁定书、保全费收款票据各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告卓明礼未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告卓明礼因资金周转需要向原告吴礼万借款70000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，每季度付息一次。后被告未偿还借款本息，原告诉至本院请求处理。案件受理后，被告于2019年6月1日偿还了10000元。另查明，原告向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年4月19日作出（2019）赣0703财保113号民事裁定书进行了财产保全，原告缴纳财产保全费720元。 本院认为，被告卓明礼因资金周转需要向原告吴礼万借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2016年8月1日起按月利率2%计付利息，符合双方约定和法律规定，但因被告已偿还了10000元，根据法律规定，该10000元应在原告主张的利息中予以核减。原告主张被告承担财产保全费720元，符合法律规定，本院予以支持。被告卓明礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卓明礼于本判决生效后二十日内偿还原告吴礼万借款本金70000元； 二、被告卓明礼在还本同时，自2016年8月1日起按月利率2%计付利息，息随本清，被告卓明礼已偿还的10000元在前述应付利息中予以核减； 三、被告卓明礼于本判决生效后二十日内偿还原告吴礼万诉前财产保全费720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告卓明礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  罗 芳
“黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1445号原告：任昌，男，1989年1月31日生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，系黑龙**法律师事务所律师。被告：丁国昌，男，1980年3月17日生，汉族，无职业，现无固定居住场所。原告任昌与被告丁国昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任昌(第二次开庭出庭)及委托诉讼代理人王洪亮、被告丁国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任昌向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费100000元、律师费5000元，并要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告主张被告于2016年12月13日为其出具欠条一份，被告认可欠劳务费100000元。现原告以被告拒绝给付拖欠劳务费，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。丁国昌辩称，被告确实在2016年欠原告90000多元，不记得给原告出具欠条，但在2017年10至12月份，已提过微信和支付宝转账给原告85590元，另外在2017年11月初给原告现金30000元，当时原告给出具欠条一份，因为超出答应给原告钱的期限，所以加利息共给付原告110000多元。原告不应再拿欠条起诉被告了，因已给付完了，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张被告为其出具欠条一份，确认欠劳务费数额为100000元。原告为证明该主张事实，提供被告签名的欠条一份予以证实。欠条主要内容为：“本人丁国昌由于工程款未到，亏欠工人任昌现金拾万元整。此款在2017年1月1日前还清，如不还清，因追债所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费由债务人承担，特立此据。债务人丁国昌（名字上捺印），时间为2016年12月23日。”经质证，被告对原告提供的欠条无异议。故本院对该份证据予以采信。可确认以下事实：被告于2016年12月23日为原告出具欠条一份，确认欠款数额为100000元。被告为证明其主张已通过微信红包和支付宝转账给原告用以还款的事实，申请本院依职权调取其在青冈县农业银行银行卡流水，查询的信息是：被告于2017年11至12月份期间，通过支付宝为原告转款8次，金额为80927元，通过银行卡为原告转款20000元。被告主张其通过手机微信红包为原告转款4590元，并提供微信转款凭证，以上合计转款金额为105517元。原、被告对本院调取证据均无异议，原告对被告微信红包转款事实也无异议。故本院对被告于2017年11至12月份期间，为原告账户转款105517元的事实予以确认。被告主张其于2017年11月初现金给付原告30000元，对该主张事实未提供证据证实。原告主张被告还款系其与被告之间，因在2017年存在另一劳务合同关系，被告给转的款项是因该合同关系，被告应给付的工程款的一部分。原告为证明该主张事实，提供以下证据予以证实：本院于2019年10月9日依原告申请对其证人姜某、张某、容海凤调查取证（本案原定于2019年10月9日开庭，因被告申请延期，原告证人到庭）。本院对姜某询问笔录中，姜某陈述的事实是：“证人与任昌及丁国昌均是朋友关系，无其他利害关系。证人与丁国昌于2018年2月12日签订书面劳务合同，施工范围为彩钢板安装。由证人负责召集工人并负责安装，丁国昌将施工农民工工资转给证人后，由证人为农民工发放工资。该工程实际于2017年中旬开始施工，于2018年1月19日验收合格后，经丁国昌在工程量确认单上签字后补签劳务合同。任昌与证人一样，与丁国昌存在同样的劳务合同关系，任昌干完活后多次找丁国昌补签合同，有一次证人在场，当时丁国昌对任昌说你这等一等，过后再签。丁国昌为何在任昌的工程量确认单签字后未补签劳务合同，具体原因不清楚。有工程量确认单不能完全证明丁国昌给多少工程款，丁国昌具体应给任昌多少工程款不清楚，但不应低于350000元。证人所述事实存在，若不属实愿负法律责任。”本院对张某、荣海凤的询问笔录中，其二人分别为任昌和姜某雇的农民工，均证实任昌于2017年11月中旬领工人去的工地，所干的活是从丁国昌手中承包过来的。原告对其主张双方存在另一劳务合同关系，提供以下证据予以证实：证据一、黑龙江鸿展生物科技股份有限公司与青冈县宏友劳务服务有限公司签订的钢结构安装合同一份，欲证明该合同的施工地点、施工范围、施工时间与原告主张与被告存在劳务分包合同完全一致。证据二、原、被告于2017年11月19日至2018年2月10日期间的微信聊天记录，欲说明被告告知原告施工的事项和给付工程款时间，证实双方存在劳务合同关系。证据三、工程量确认单、为工人发放工资的工资表，因均有丁国昌签名，欲证明双方存在劳务合同关系事实。证据四、原告缴纳律师费5000元票据一份。被告为反驳原告诉讼主张事实和证据，提供2017年9月26日和10月份施工队工资单、2017年7月8日至8月5日及7月28日至8月12日工程工资发放表、2017年7、8月份工人出勤表，用以反驳原告证据，证明其与原告在2017年11月份不存在劳务合同关系。被告主张任昌与姜九欣存在劳务合同关系，认为其给姜九欣打工，对该主张事实未提供证据证实。经质证，被告对原告提供证据真实性无异议，对证据关联性均有异议。原告对被告提供证据有异议，认为其提供证据不能反驳原告证据证实的事实。综上，提过双方的庭审陈述，根据双方举证及质证意见，结合本院调取证据。因原告提供证据充分，证据之间相互关联，已形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张事实及请求。故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。可确认以下事实：1、被告丁国昌于2016年12月23日为原告任昌出具欠条一份，确认欠款数额为100000元，并承诺2017年1月1日前不还清此款，若发生诉讼原承担律师费用等。2、被告于2017年11至12月份期间，通过支付宝为原告转款80927元，通过银行卡为原告转款20000元。被告手机微信红包为原告转款4590元，合计转款金额为105517元。3、被告为原告转款105517元是基于其与原告存在另一劳务合同关系，并非是给付2016年出具欠条确认的欠款。本院认为，原告持有被告签名确认欠款金额为100000元的欠条，是其对被告享有的债权凭证。本案中，虽被告于出具欠条后，为原告银行账户转款105517元。原告对此事实又无异议，但原告主张被告为其转款是基于双方另一劳务合同关系而转款，所转款项是因这一劳务合同关系产生，应由被告支付的工程款。对此主张事实，原告已提供足以证实该主张的证据证实。被告虽有异议，未能提供充分证据反驳。被告亦无证据证明为原告转款是偿还其出具欠条所确认的欠款。被告未按约定偿还欠款，属违约行为，应对原告承担继续履行还款的义务，并按约定承担原告于本案诉讼中律师费用。综上所述，原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：丁国昌于本判决生效后十日内，给付任昌105000元（其中欠款100000元、律师费5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告丁国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一九年十月二十日书记员  王艳秋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12270号 原告：沈阳新星城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：许哲发，董事长。 委托诉讼代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：冯雪松，男，1985年3月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告沈阳新星城房屋开发有限公司（以下简称新星城公司）与被告冯雪松民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新星城公司委托诉讼代理人马扬到庭参加诉讼。被告冯雪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还64362元；2.被告支付违约金（违约金每日按照借款总额即84362元的千分之一，自2017年9月30日起计算至欠款全部偿还完毕之日止，暂计算至起诉日金额为52558元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告与原告签署《借款协议书》，约定被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区细河南路XXX号新加坡花园项目BXX号楼X单元XX层X号商品房，首付款不足向原告请求借款，借款金额84362元，被告承诺全部借款于2017年9月30日前偿还给原告，如逾期还款，则自应还款之日起，每逾期一日，被告向原告支付借款总额千分之一的违约金，直至借款全部清偿完毕。上述《借款协议书》签署后，原告如约向被告提供借款，但被告未如月向原告予以偿还。故原告起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原、被告签订《借款协议书》，内容为：冯雪松购买新星城公司开发的房屋，因缺少资金，冯雪松向新星城公司借款84362元，承诺于2017年9月30日偿还。协议第四条约定，借款逾期不还违约金为借款总额的千分之一。合同签订后，新星城公司支付借款。新星城公司陈述，2017年11月2日，冯雪松偿还借款20000元。2017年3月24日，冯雪松与新星城公司签订《商品房买卖合同》（已备案），约定冯雪松向新星城公司购买位于沈阳市于洪区细河路XXX号X-XX-X室房屋，建筑面积为92.24平方米。总房款534362元。冯雪松于签约当日一次性交纳购房首付款114362元，并于7日内办理完毕剩余购房款420000元的银行贷款按揭手续等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告签订的《商品房买卖合同》及《借款协议书》均是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告已承诺于2017年9月30日给付全部款项，但期限届满后，被告没有给付房款，应承担违约责任，即按约定向原告支付违约金。关于违约金标准，双方约定过高，应当调整，参照同类案件的约定标准，调整为年利率6%。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯雪松于本判决发生法律效力后3日内偿还原告沈阳新星城房屋开发有限公司房款64362元； 二、被告冯雪松于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳新星城房屋开发有限公司逾期支付房款违约金，（从2017年9月30日起至实际给付之日，本金按64362元计算，年利率按6%）； 三、驳回原告沈阳新星城房屋开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，公告费300元，由被告冯雪松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  赵茂荣 人民陪审员  黄 欢 二〇一九年十月八日 书 记 员  张明明
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执451号之二 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。 法定代表人：周世才，该公司董事长。 委托代理人:王转丁，该银行职员。 委托代理人:罗永标，该银行职员。 被执行人：李花丽，女，1981年5月29日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人李花丽金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023民初464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付欠款人民币7000元及利息，还应向本院支付强制执行申请费50元。在执行过程中，申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院递交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）琼9023执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李 波 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1778号 原告：于连玉。 委托诉讼代理人：王博，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨静。 被告：武国恩。 原告于连玉诉被告武国恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连玉委托诉讼代理人王博、杨静，被告武国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于连玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款950000元及归还自2017年1月29日至2019年3月31日的利息494000元，共计1444000元；2.判决被告承担自起诉之日至借款偿付完毕之日止银行同期贷款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年下半年被告找到原告说需要用钱，向原告借钱，并约定月息2分，2011年11月被告到原告家取了现金又给被告转账共40万。自2011年12月至2015年11月期间，原告通过转账和现金的方式借钱给被告共计950000元整，被告按照约定支付利息。自2017年1月起被告未按照约定支付利息，原告多次催要无果，诉至法院。 武国恩辩称，起诉状与事实不符，我与原告是非常好的关系，不是亲人胜似亲人。当时利息是在柜员机存入原告银行卡或现金支付，本金分两次在车上给了原告，现已经给了原告近70万元。我是经手人，原告通过我借给他人，不应由我偿还。2018年5月2日的借条，当时我们没有发生任何交易。原告有记账本，记录了我还账的所有情况。原告骚扰我家人，原告的行为对我造成了伤害。 本院经审理认定事实如下:2011年12月15日，武国恩出具借条一份，内容为：“今借于连玉现金（转账）肆拾万元整，每月付利息按贰分。武国恩，2011年12月15日。”2012年11月15日，武国恩出具借条一份，内容为：“今借于连玉现金壹拾万元整，月息0.2.武国恩，2012.11.5。”2015年1月31日，武国恩出具借条一份，内容为：“今借人民币现金壹拾万元整100000，利息贰分，月付。武国恩，2015年1月31日。”2015年7月1日，武国恩出具借条一份，内容为：“今借于连玉现金壹拾万元整，转账壹拾伍万元整，合计贰拾伍万元整。借款人武国恩代黄海借，2015年7月1日。”。2015年11月24日，于连玉出借现金100000元，武国恩出具借条一份，内容为：“今代徐建新借壹拾万元整。武国恩。”上述款项合计950000元，经催要，2018年5月2日，武国恩重新出具借条一份，内容为：“今借于连玉现金壹佰万元整，1000000元整。武国恩，2018.5.2。”双方均认可本金为950000元，于连玉称50000元为利息。经催要，武国恩拒不偿还本息，于连玉诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武国恩向于连玉借款，有借条、转款凭证等为证，且武国恩对借款的事实予以认可，本院对武国恩向于连玉借款的事实予以认定。武国恩应偿还于连玉借款950000元。对于借款利息，因2018年5月2日的借条系对之前欠款本息的确认，根据该借条，截止2018年5月2日，武国恩尚欠借款利息50000元，武国恩应予偿还。对于之后的利息，因2011年12月15日的借款400000元、2012年11月15日的借款100000元、2015年1月31日的借款100000元约定利息为月息2%,故自2018年5月3日起至2019年3月31日止，以600000元为基数，按照月息2%计算。对起诉之日2019年4月28日起至借款偿付完毕之日止的利息，于连玉主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，是对自己权利的处分，本院予以准许。对剩余350000元，双方对利息未作约定，于连玉主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2019年4月28日起至借款偿付完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对于武国恩辩称其不是真正的借款人，未提供证据，本院不予采信。对于武国恩辩称已偿还700000元，未提供证据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、武国恩于本判决生效之日起十日内偿还于连玉借款950000元及2018年5月2日前的利息50000元（其中600000元，自2018年5月3日起计算至2019年3月31日止，按照月息2%计算；对2019年4月28日起至借款偿付完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。其中300000元，自2019年4月28日起计算至借款偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回于连玉其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17796元，减半收取8898元，由于连玉承担898元，由武国恩承担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  焦亚楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4650号之一 申请执行人：王建胜，男，1968年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：徐和达，男，1957年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王建胜与被执行人徐和达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐和达应支付申请执行人王建胜执行款115000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 毛忆梦
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1118号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行，住所地：澄迈县金江镇解放东路。 法定代表人：陈正雄，该行行长。 委托诉讼代理人：李发豪，职务：该行员工。 被执行人：澄迈金江旭东昇副食商行（个体工商户），住所地：海南省澄迈县。 经营者：徐日培，男，1980年4月3日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：徐日培，男，1980年4月3日出生，汉族，住澄迈县金江镇春方村69号。 被执行人：李淀平，女，1988年2月4日出生，汉族，住澄迈县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行（以下简称“建行澄迈支行”）与被执行人澄迈金江旭东昇副食商行（个体工商户）、徐日培、李淀平借款合同纠纷一案中，因被执行人澄迈金江旭东昇副食商行（个体工商户）、徐日培、李淀平未履行生效判决书确定的义务，申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人澄迈金江旭东昇副食商行（个体工商户）、徐日培、李淀平发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并依法前往澄迈县不动产登记中心和澄迈住房公积金管理局对被执行人名下不动产、公积金进行调查，经查，被执行人徐日培名下有车牌号为×××的五菱牌机动车一辆，被执行人李淀平名下有车牌号为×××的宗申牌车辆及×××的三野牌车辆，本院均已依法查封。被执行人徐日培、李淀平名下银行账户有极少量银行存款，本院已依法冻结。除此之外，被执行人徐日培、李淀平在澄迈县无房产、土地登记信息，未缴纳公积金。本院前往位于××县调查澄迈金江旭东昇副食商行，该商行已停止营业。本院又前往被执行人徐日培、李淀平住址进行调查，未查到二人名下有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人徐日培、李淀平纳入失信被执行人名单，并对二人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款327847.28及利息未执行到位。综上，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年十月二十三日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3913号申请执行人：高文光，男，1973年5月12日出生，住蓟州区。被执行人：代学东，男，1969年11月18日出生，住蓟州区。本院在执行申请执行人高文光与被执行人代学东附带民事赔偿纠纷一案中，经审查，被执行人代学东应赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费等合计48880.35元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人代学东无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十月九日书记员  陈 恒
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执1211号之五 申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地岳西县天堂镇建设路88号。 法定代表人：储昭才，经理。 被执行人：岳西县天泽惠生态农业开发有限公司，住所地岳西县响肠镇金山工业区。 法定代表人：汪胜昔，经理。 被执行人：汪胜昔，男，1963年2月7日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：汪燕舞，女，1973年4月23日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司与被执行人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司、安徽省大别山建筑集团有限责任公司、汪胜昔、汪燕舞追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年9月24日依法向本院申请执行，执行标的:1、向申请执行人支付2144833.51元、律师费43000元；2、负担案件受理费11980元、执行费9830元。 执行过程中，一、向被执行人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司、安徽省大别山建筑集团有限责任公司、汪胜昔、汪燕舞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司于2019年10月10日申请撤回对被执行人安徽省大别山建筑集团有限责任公司的执行申请，本院已作出对该公司的终结执行裁定。三、经查控，被执行人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司名下有位于岳西县响肠镇的房屋，该房屋已被合肥市瑶海区人民法院首封及被抵押，在本院他案中正在处置，本案无法处置；被执行人汪胜昔名下有位于岳西县响肠镇的房屋，该房屋已被他案查封及抵押，正在处置中，本案无法处置；被执行人汪胜昔名下登记有岳西县建设东路的房屋，该房屋由其早已出卖给他人，系旧存登记信息；被执行人汪燕舞名下有位于岳西县天堂镇××村的房屋，该房屋已被他案查封及抵押，正在处置中，本案无法处置；被执行人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司、汪胜昔、汪燕舞无车辆、证券、保险、民政财产线索，有银行及互联网账户，无存款可供执行。三、被执行人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司及汪胜昔在传唤下到庭，将被执行人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司、汪胜昔、汪燕舞纳入限制高消费名单。四、上述相关执行情况及信息已通过笔录告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十月十七日 书记员 刘 丹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2415号 原告：张雁灵，女，1996年6月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张华军，男，系张雁灵之父。 被告：余飞，男，1991年11月3日出生，汉族,住四川省郫县。 被告：陈果，女，1993年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张雁灵与被告余飞、陈果民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雁灵的委托诉讼代理人张华军到庭参加诉讼，被告余飞、陈果经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雁灵向本院提出诉讼请求：请求判令余飞、陈果归还借款44000元并按月利率3%自实际出借之日起计算利息至实际付清之日止。事实和理由：2019年3月30日余飞、陈果因资金困难向张雁灵处借款44000元，承诺2019年4月11日归还，但至今未归还，遂诉至法院。 余飞、陈果未出庭发表辩论意见。 本院经审理查明以下事实：张雁灵与陈果系表姐妹关系。余飞、陈果二人让张雁灵使用信用卡及通过网上平台贷款，所贷款项由张雁灵转入余飞、陈果账户。后余飞、陈果无力还款，张雁灵与余飞、陈果双方结算后，余飞、陈果尚欠张雁灵本金44000元。余飞、陈果于2019年3月30日向张雁灵出具借条一份，主要内容载明：“今借到张雁灵44000元，于2019年4月11日前归还”。 以上事实有双方的身份信息、借条、银行转款凭证、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，余飞、陈果向张雁灵出具借条有其签字捺印，是其真实意思的表示，张雁灵向余飞、陈果交付了借款，双方借贷关系成立。余飞、陈果应当归还借款，故对张雁灵主张余飞、陈果归还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方在借条中没有约定利息，视为借期没有利息。故张雁灵主张借期按月利率3%计算于法无据，本院不予支持。双方在借条中约定了还款期限，借款逾期后，余飞、陈果应当支付逾期利息，但张雁灵主张按月利率3%计算逾期利息过高，没有法律依据，本院依法予以调整为自2019年4月12日起至全款还清之日止以44000元为基数按年利率6%计算。余飞、陈果经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余飞、陈果于本判决生效之日起十日内归还张雁灵借款本金44000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2019年4月12日起至借款还清之日止以44000元为基数按年利率6%计收； 二、驳回张雁灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，公告费300元，共计1266元。由余飞、陈果负担负担1166元，由张雁灵负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊熠 人民陪审员  李琴 人民陪审员  张璐 二〇一九年十月十三日 书 记 员  卓芮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执恢871号之三 被执行人：张媛媛，女，1983年9月22日出生汉族，住吉林省蛟河市。 被执行人：杨虹，女，1973年3月6日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：梁革坚，男，1978年3月1日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：韩庆望，男，1979年10月2日出生汉族，住湖北省秭归县。 被执行人：李灿，男，1984年10月23日出生汉族，住湖南省沅江市。 本院在执行被执行人张媛媛、杨虹、梁革坚、韩庆望、李灿非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人张媛媛、杨虹、梁革坚、韩庆望、李灿应支付执行款260000元及利息。执行中，拍卖放置于宁波市滨江商业广场地下室的动产一批，执行款移交其他法院统一处置。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5801号申请执行人谢兴浩，男，1981年2月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：被执行人吴兆敏，男，1977年3月4日出生，住浙江省宁波市江东区。本院在执行申请执行人谢兴浩与被执行人吴兆敏民间借贷纠纷一案中，执行中，双方于2019年10月30日达成和解，卷内有双方和解笔录一份。本院认为，双方达成的合意符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执5801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 胡 锐审 判 员 崔志勇二〇一九年十月三十日代书记员 王银锋
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5534号韩智勇：关于申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人韩智勇危险驾驶罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212刑初521号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5534号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月十日
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初442号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人张金增，男，1959年9月25日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被新乐市公安局取保候审，2019年9月3日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕358号起诉书，指控被告人张金增犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人张金增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年6月28日22时0分，犯罪嫌疑人张金增酒后驾驶无牌微型轿车行驶至新乐市，被新乐市交警大队执勤民警当场查获。经河北省新乐司法医学鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量184.35ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 公诉机关提供了报警案件登记表、人员信息（个人电子档案）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、司法鉴定意见书、被告人张金增的供述与辩解等证据，认为被告人张金增醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其系酒驾被查获，且认罪认罚，建议对被告人张金增判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张金增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张金增醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张金增自愿认罪，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张金增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇一九年十月二十一日 书记员  熊 峰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执531号 申请执行人：南昌市公共交通总公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：李明，该公司总经理。 被执行人：章俊民，男，1975年10月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年5月29日作出的（2018）赣民终175号民事判决书，向被执行人章俊民发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨章俊民银行存款5246901.8元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十二日 书记员  陶 冶
陕西省凤翔县人民法院   民事判决书   （2019）陕0322民初1641号   原告：谢宗辰，男，生于1979年6月28日，住陕西省略阳县。   委托诉讼代理人：刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：谢鹏辉，男，生于1950年11月11日，住陕西省略阳县，系原告父亲。   被告：刘建平，男，生于1955年5月28日，住四川省广元市利州区。   被告：陕西北方管道建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：陈伟东，任公司董事长。   委托诉讼代理人：王林龙，男，生于1987年12月21日，汉族，住陕西省凤翔县，系公司员工。   委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。   原告谢宗辰诉被告刘建平、陕西北方管道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宗辰的委托代理人刘红利、谢鹏辉、被告陕西北方管道建设工程有限公司的委托代理人王林龙、曹林生到庭参加了诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告谢宗辰起诉称：2018年8月，第二被告将承揽于美能燃气公司的位于XX镇XX村、江湖村的管道工程转包给第一被告，原告受雇于第一被告从事相关工地劳务。工程结束时，第一被告欠付原告劳务费24900元。经原告催要，二被告分几次支付劳务费7000元，剩余劳务费17900元未付。现请求由被告连带支付劳务费17900元。   原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了记工单一张。   被告刘建平未提出答辩，未提供证据。   被告陕西北方管道建设工程有限公司答辩称:原告起诉缺乏依据，不能成立，XX道XX村工程款，不拖欠原告等人的劳务费，本案所涉工程第一被告至今未与北方管道结算，无法确认工程款的数额。涉案工程是按米计算工资，原告等人以天数计算劳务费，缺乏依据，不能成立。第一被告与原告等人打的欠条无法律效力。且第一被告拖延施工分包的工程，至今有部分不合格。北方管道已付清了全部劳务费，不拖欠原告等人的劳务费，原告起诉北方管道缺乏依据，不能成立，请依法驳回原告对第二被告的起诉。   被告陕西北方管道建设工程有限公司为支持其辩称，提供了《安装工程施工合同》《天然气安装班组定额承包协议书》、结算单、委托书、低压用户安装工程质量验收表、承诺书、借条、领条。   上述证据，已经双方当事人当庭质证。第二被告对原告提供的记工单不认可，认为合同约定是按量计算劳务费，没有约定按天计算务工费；原告对第二被告提供的委托书、承诺书、借条、领条无异议，对《安装工程施工合同》、低压用户安装工程质量验收表的关联性持异议，对《天然气安装班组定额承包协议书》、结算单的证明目的持异议。   经审查，记工单、《安装工程施工合同》、委托书、承诺书、借条、领条与当事人陈述基本一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。《天然气安装班组定额承包协议书》、低压用户安装工程质量验收表、结算单不符合证据的关联性，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.2018年5月8日，凤翔县美能天然气有限公司与第二被告签订《安装工程施工合同》，约定凤翔县美能天然气有限公司将位于凤翔县境内的管道安装工程交由第二被告施工，第二被告应当及时支付工人工资报酬等；   2.2018年11月26日，二被告签订《安装工程施工合同》，第二被告将承包的安装工程转包给第一被告，在合同结算办法中约定，因第一被告使用第二被告的施工资质承担工程施工，第二被告收取工程结算总价5%的资质管理费；   3.2019年1月24日，第一被告的管理人员王某某向原告出具记工单，载明原告劳务费为83天，每天300元；   4.经原告等人催要拖欠的劳务费，并经政府部门协调，二被告共支付原告劳务费7000元。   本院认为：原告为被告刘建平提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告刘建平未依照约定足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。第二被告将承包的工程转包给借用其资质的个人，应当对案涉劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告刘建平于本判决生效之日起五日内支付原告谢宗辰劳务费17900元，由被告陕西北方管道建设工程有限公司承担连带清偿责任。   如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员  赵清华   二〇一九年十月九日   书记员  白俊杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10430号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地:沈阳市沈河区。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴郁，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李杭，男，满族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘兴郁、李杭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定刘兴郁被诊断为右腕部软组织挫伤、右腕部细微骨裂，医嘱诊断休息77天。上诉人认为被上诉人刘兴郁误工时间过长，其所提供的证据沈阳市骨科医院放射检查报告单的诊断意见为“细微骨折不除外”，并非确诊为骨折，故刘兴郁休息77天，无充分的证据支持。刘兴郁辩称，同意一审判决，要求维持原判。李杭二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。刘兴郁向一审法院起诉请求：要求赔偿刘兴郁医疗费3139.13元、误工费10,660元、交通费1000元及诉讼费。一审认定事实如下：2018年2月1日20时许，李杭驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳经济技术开发区时与刘兴郁驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，致使刘兴郁受伤。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警，认定李杭负事故全部责任。次日，刘兴郁前往沈阳市骨科医院门诊治疗，经诊断为右腕部软组织挫伤、右腕部细微骨裂。医嘱诊断休息从2018年2月2日至2018年4月19日共计77天，发生医疗费3148.13元。另查明，李杭系事故车辆辽Ａ×××××号车主及驾驶人。该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险100元，含不计免赔。再查明，刘兴郁驾驶的辽Ａ×××××号系客运出租汽车，刘兴郁系该车司机。2018年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明载明，出租汽车从业人员收入为白班司机130元每日，夜班司机130元每日。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李杭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的人身财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中李杭作为肇事车辆车主及驾驶员负此次事故全部责任，应对刘兴郁合理损失进行赔偿，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车辆交强险及商业三者险限额范围内对刘兴郁承担赔偿责任。关于刘兴郁主张医疗费的诉讼请求，刘兴郁主张医疗费3139.13元，未超其实际医疗费支出，一审法院予以支持。关于刘兴郁主张的误工费的诉讼请求，刘兴郁系出租车司机，因此次事故诊断休息77天，按照130元每日主张其误工费符合该行业标准，一审法院予以支持，故其误工费应为10,010元（130元×77天）。关于刘兴郁主张交通费的诉讼请求，根据刘兴郁的伤情和复诊次数，一审法院酌定交通费500元。综上，一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在保险范围内赔偿刘兴郁医疗费3139.13元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在保险范围内赔偿刘兴郁误工费10,010元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在保险限额内赔偿原告刘兴郁交通费500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李杭负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，一审法院依据诊断书、病例等证据认定误工时间，依据行业标准计算误工费用，于法有据，并无不当。上诉人主张误工时间过长，但并未提供充分证据足以推翻医嘱诊断“休息77天”，故应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定误工时长并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月九日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1870号 原告：陈仁爱，男，1939年7月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：徐守全，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍所地在福建省周宁县，现住址不详。 被告：长乐华鸿热处理有限公司，住所地福州市长乐区首占镇岱边村。 法定代表人：徐守全。 原告陈仁爱与被告徐守全、长乐华鸿热处理有限公司（以下简称华鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁爱及其委托诉讼代理人张端杰到庭参加诉讼；被告徐守全、华鸿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仁爱向本院提出诉讼请求：判令徐守全、华鸿公司共同向陈仁爱偿还借款本金260000元及利息（其中以借款本金200000元为基数，按月利率2%计，自2018年11月11日起计至还清借款之日止；其中以借款本金60000元为基数，按年利率6%计，自起诉之日起计至还清借款之日止）。事实和理由：2017年7月开始，徐守全以华鸿公司生产经营需要流动资金为由向陈仁爱借款，并许诺以月利率2.5%的标准向陈仁爱支付利息。陈仁爱见华鸿公司生产经营顺畅，徐守全又是华鸿公司的法定代表人，就同意借款。2017年7月7日至2018年5月22日，陈仁爱分别七次共借给徐守全现金260000元，徐守全均当场向陈仁爱出具借条。因徐守全偿还利息不及时，陈仁爱多次向徐守全表示想要收回借款本息，徐守全均以各种理由拖延。徐守全虽以个人名义出具借条，但所借款项均用于华鸿公司生产经营。 徐守全、华鸿公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月7日，陈仁爱借给徐守全现金100000元，并约定按月利率2.5%计息；2018年1月22日，陈仁爱借给徐守全现金10000元，并约定按月利率3%计息；2018年2月22日，陈仁爱借给徐守全现金20000元，并约定按月利率3.1%计息；2018年3月15日，陈仁爱借给徐守全现金40000元，并约定按月利率3.5%计息；2018年4月16日，陈仁爱借给徐守全现金20000元，未约定利息；2018年4月23日，陈仁爱借给徐守全现金30000元，并约定按月利率4%计息；2018年5月22日，陈仁爱借给徐守全现金40000元，未约定利息。徐守全在每次借款当日均向陈仁爱出具借条。借款后，徐守全向陈仁爱支付利息21笔，共计64930元，付息至2018年11月10日止（月利率超过3%的按月利率3%计息；未约定利息的不计息），借款本金260000元至今未还。 徐守全系华鸿公司的法定代表人。华鸿公司未在案涉的七张借条上盖章。 以上事实，有陈仁爱提供的徐守全向陈仁爱出具的七份借条、徐守全支付利息的银行转账凭证等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐守全向陈仁爱借款260000元未还的事实，有徐守全向陈仁爱出具的七份借条为据，可予以确认。债务应当清偿，徐守全应当偿还陈仁爱借款本金260000元。陈仁爱对其中有约定利息的200000元借款自愿降低利率，以符合法律规定的月利率2%的标准主张利息，此系陈仁爱对自身财产权益的合法处分，本院予以许可。陈仁爱主张未约定利息的借款60000元自起诉之日（2019年5月13日）起至还清借款之日止按年利率6%计息，属资金占用期间的合理利息损失，依法可予以支持。陈仁爱未能提供证据证明华鸿公司有与徐守全共同向其借款事实，何况，不能因为徐守全系华鸿公司的法定代表人，徐守全的借款就是用于华鸿公司，就是华鸿公司共同借款。故本院应当驳回陈仁爱对华鸿公司的诉讼请求。徐守全、华鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐守全应于本判决生效之日起十五日内向陈仁爱偿还借款本金260000元，并支付利息（其中以借款本金200000元为基数，按月利率2%计，自2018年11月11日起计至还清借款之日止；其中以借款本金60000元为基数，按年利率6%计，自2019年5月13日起计至还清借款之日止）。 二、驳回陈仁爱的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，由徐守全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  池 澄 人民陪审员  林丽云 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8214号原告：扬州市汉森熊精酿啤酒有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区鼎新路89号汤汪食品工业园科技创业园一层。法定代表人：陆永兵，董事长。委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告扬州市汉森熊精酿啤酒有限公司（简称汉森熊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月18日做出的商评字[2019]第79885号关于第30203917号“汉森熊”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告汉森熊公司的委托诉讼代理人石倩，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对汉森熊公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第30203917号“汉森熊”商标（简称申请商标）完整包含第4063146号“汉森”商标（简称引证商标），文字构成、呼叫相近，整体不易区分，申请商标与引证商标已构成近似商标。申请商标指定使用的果酒等全部复审商品与引证商品核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。汉森熊公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标相区分。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标应予以初步审定的依据。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告汉森熊公司诉称：一、申请商标与引证商标在构成要素、呼叫含义、整体外观视觉效果方面存在明显差异，不构成近似商标，申请商标的注册未违反商标法第三十条的规定。二、申请商标系原告善意注册，且经原告多年的宣传和使用，在相关公众中已具有较高的知名度和影响力，与原告建立起唯一对应关系，申请商标已具备了与引证商标的区分性，应当被核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回汉森熊公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第30203917号“汉森熊”商标，于2018年4月12日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类“白酒；果酒；葡萄酒；鸡尾酒；烈酒；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；汽酒；清酒（日本米酒）；水酒”商品上，现商标申请人为汉森熊公司。引证商标系第4063146号“汉森”商标，于2004年5月14日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类“果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；含酒精浓汁；含水果的酒精饮料”商品上，商标权专用期限至2026年5月27日，现商标权人为案外人内蒙古汉森酒业集团有限公司。经审查，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。汉森熊公司不服，于2018年10月22日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，汉森熊公司向商标评审委员会提交了宣传图片复印件等证据。2019年4月18日，国家知识产权局做出被诉决定。在诉讼阶段，汉森熊公司向本院提交了以下证据（复印件形式）：1、原告部分“汉森熊啤酒屋”特许经营合同13份；2、美团外卖平台商户入驻服务框架协议3份；3、原告部分广告合同、VI设计合同、租赁合同及发票；4、原告在上海参加展会的发票及展会活动照片；5、原告“汉森熊”品牌宣传手册。庭审过程中，汉森熊公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、汉森熊公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在种类、功能、用途等方面具有一定的共同性，关联程度较高，构成同一种或类似服务，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为“汉森熊”纯文字商标，引证商标为“汉森”纯文字商标。申请商标与引证商标的显著识别部分文字构成、呼叫相近，若使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告提交的证据难以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而能够使相关公众将其与引证商标相区分，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告汉森熊公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告扬州市汉森熊精酿啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬州市汉森熊精酿啤酒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月十五日法官 助理  孔亚敏书 记 员  王 帅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1425号 黄从君、郑沉琪、郑小培： 关于申请执行人张卫与被执行人黄从君、郑沉琪、郑小培民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1853号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1425号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405刑初88号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1968年11月23日出生，住枣庄市台儿庄区。系被害人父亲。 附带民事诉讼原告人徐某，女，汉族，1966年3月1日出生，住枣庄市台儿庄区。系被害人母亲。 诉讼代理人王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告人刘某某，男，1970年8月15日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月14日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检一部未诉（2019）1号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、徐某提起附带民事诉讼。现双方当事人自愿达成和解协议，附带民事诉讼原告人李某、徐某向本院申请撤回对被告人刘某某的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人在判决宣判前，申请撤回附带民事诉讼，是依法处分自己的权利，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人李某、徐某撤回起诉。 审 判 长  张健民 审 判 员  石祥平 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  马玉萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3897号 申请执行人:胡小菊，女，汉族，1977年10月4日出生，户籍住址：四川省平武县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人胡小菊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7502号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十三日 书记员  王建云
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5269号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：张明山，男，1979年10月9日出生，汉族，住山西省古县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张明山融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8269号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人312743.80元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人张明山发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人张明山银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张明山纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人张明山名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3809号原告：卞雷，男，1991年1月14日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：古春连，女，1981年1月29日生，汉族，住南京市溧水区。原告卞雷与被告古春连民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞雷及其委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼。被告古春连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞雷向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元及利息（其中3万元自2018年12月9日起计算至被告实际支付之日，其中7万元自2019年1月5日起计算至被告实际支付之日止），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款共计10万元。原告多次催要，被告于2018年12月7日向原告出具借条一张，并承诺于2018年12月8日归还3万元，剩余于2019年1月4日归还。但被告仍未归还欠款，原告多次索要，被告拒绝归还，故诉至法院。被告古春连未到庭发表答辩意见。经审理查明，本院对事实认定如下：原、被告系男女朋友关系，2018年期间原告先后多次向被告进行了转账，分别为：2018年8月5日转账3000元、8月25日转账700元、8月5日转账3000元、8月26日转账500元、8月25日转账500元、8月19日转账5000元、8月30日转账5000元、9月18日转账10000元、9月18日转账10000元、9月26日转账10000元、9月26日转账10000元、10月5日转账200元、10月6日转账1000元、10月6日转账10000元、10月7日转账1200元、10月7日转账3800元、10月12日转账3000元、10月12日转账500元、11月3日转账500元、11月9日转账5000元、11月9日转账300元、11月9日转账200元、10月10日转账15000元。2018年12月7日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到卞雷人民币拾万元整（100000.00），借款人古春连，2018年12月7日。2018年12月8号归还3万元，剩余2019年1月4号归还。”以上事实，有借条、转款凭证及当事人的陈述在卷佐证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后债务人应按约定履行还款义务。本案经查明，原告有多次向被告进行转账的行为，在原告向被告转账后被告又以借条的形式对双方之间的债权债务关系进行了确认，同时还明确了还款的方式和时间。综合以上分析，本院认为原告主张的借贷关系符合“借贷合意”及“款项交付”的两个条件，故被告应履行还款义务，对原告要求被告归还借款本金10万元的请求本院予以支持。关于原告利息的主张，双方既未约定借期和利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，其中3万元自2018年12月9日起计算，7万元自2019年1月5日起计算，均至实际付清之日止。被告古春连未到庭参加诉讼，经本院庭后询问后也未提交证据，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古春连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卞雷借款本金100000元，并支付利息（其中30000元自2018年12月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止；其中70000元自2019年1月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1150元，由被告古春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹庆华二〇一九年十月二十二日见习书记员  查全亮