河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初432号原告：杨玉静，女，1982年4月11日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。被告：甄双学，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：杨志卿，女，1963年1月4日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：甄少辉，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。三被告委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。原告杨玉静与被告甄双学、杨志卿、甄少辉共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉静及其委托诉讼代理人杨鹏威、刘营好，被告杨志卿、甄少辉及三被告委托诉讼代理人张敏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉静向本院提出诉讼请求：1.要求位于东诸侯村福元小区1号楼1单元501室归原告所有或是判决被告给付原告财产分割费160,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告甄少辉原系夫妻，被告甄双学、杨志卿系甄少辉的父母。现在因为夫妻感情破裂二人离婚。在2018年7月份的离婚诉讼中杨玉静提出婚后共同建造的房屋已被拆迁，现正在建设中，要求依法分割。因为该案财产分割问题涉及家庭成员，曲阳县人民法院在（2018）冀0634民初2334号民事判决书中明确本案不作处理，可另行起诉。近期原告得知，拆迁安置的房屋已经进行分配，由被告方领取，拆迁安置的房屋为：东诸侯村福园小区1号楼1单元501室、601室及二个车位，安置补偿款80,000元，该拆迁安置的现金及实物系原告与被告甄少辉共同生活期间所建造的房屋被拆迁改造所得。根据法律规定，原告对该财产有合法的所有权。特起诉。甄双学、杨志辉、甄少辉辩称，诉争财产系被告甄双学、杨志卿的夫妻共同财产，与原告及被告甄少辉无关，原告要求分割无事实和法律依据，依法应予驳回。诉争的单元楼房、车位等属于不动产，产权尚未设立，原告请求分割不具备法律规定的条件，依法应予驳回。原告要求三被告给付共同财产160,000元无事实依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1.（2018）冀0634民初2334号民事判决书一份，拟证实涉案房屋涉及被告甄少辉、杨志卿，该判决未作处理；2.协议书，拟证实杨志卿、甄少辉与甄贺朋签订的置换协议，因房屋被拆迁，将个人住房置换成了两套住房（即1号楼1单元501室、601室）和两个车位；3.杨志卿、甄少辉与甄贺朋签订的置换协议附件，拟证实甄贺朋给付杨志卿、甄少辉装修赔偿款80,000元；4.客户名称为杨志卿的福园小区装修押金收费单据和单元入户门收费票据，拟证实该房屋已经交付给被告杨志卿；5.福园小区1号楼2单元601室的购房合同，拟证实该小区购房价格为1980元／平方米。被告请求法庭核实上述证据原件，如与原件一致，原告认可其真实性，如不一致，我方对其真实性不认可。对证据1该判决书只能证实争议财产涉及被告甄双学、杨志卿，并未认定是原告与被告的共同家庭财产，故该判决不能证实原告的诉讼请求；证据2、3中甄少辉的签字，是代理行为，代理行为的法律后果由被代理人甄双学承担，与被告甄少辉无关，且被拆迁房屋的装修款是由被告甄双学、杨志卿支付的，装修费用补偿所有权人为甄双学、杨志卿；对证据4载明为杨志卿，不是原告和被告，该证据证实争议的财产为被告甄双学、杨志卿所有；对证据5该购房合同是1号楼2单元601室，不是本案诉争的1号楼1单元501室，该购房合同与本案无关联性。经审查，证据1经与原件核对一致，本院予以采信。证据2、3系被告签字，被告未予反驳，本院予以采信；对证据4的真实性被告认可，本院予以采信。被告称被拆迁的房屋及院落所占用的土地是由被告甄双学出资或者其他责任田互换所得，被拆迁房屋是甄双学、杨志卿的夫妻财产。对此被告提交了土地使用权转让协议8份、曲阳县文德镇东诸侯村村民委员会证明一份（载明位于我村村东甄双学家被拆迁的住宅，……。虽然是在其子甄少辉婚后建设，但全部出资均为甄双学、杨志卿夫妇……）原告对转让协议证明目的不认可，且上面所写的甄双学与甄双校是否同一人不清楚，换地期间被告甄双学不在家，一直在国外打工，换地包括建房所有的费用均是由原告与被告甄少辉所出；对村委会证明真实性不认可，上面没有公章加盖人的签字，该证明说明拆迁房屋是原告与被告甄少辉结婚后所建我方认可。本院认为，被告提交的转让协议因无法确定其效力故本院暂不予采信，对村委会证明，本院认为东诸侯村委会拟证明被拆迁房屋全部出资为甄双学、杨志卿，原告发表辩论意见时不认可，仅有此证据不足以证实被告主张，故对该证明不予采信。审理过程中，经原告申请，本院委托保定市天鸿房地产评估有限公司对所涉及的位于曲阳县东诸侯村“福园小区”1号楼1单元501室、601室进行市场价值评估，后保定市天鸿房地产评估有限公司作出冀天鸿房估（2019）字第8-3号房地产估价报告，估价结果为：1号楼1单元501室，建筑面积135.25平方米，总价275,910元；1号楼1单元601室，建筑面积135.25平方米，总价275,910元，合计551,820元；并出具评估费票据一张，金额12,060元。原被告对该评估报告、评估费票据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年原告与被告甄少辉登记结婚，于2018年离婚。婚后原告与被告甄少辉及其父亲甄双学、母亲杨志卿共同生活。婚后原、被告在东诸侯村共同建造了房屋并装修，后该地区被拆迁进行开发建设，杨志卿、甄少辉（甲方）与甄贺朋（乙方）签订置换协议，约定：一、甲方自愿将个人住房及土地使用权交给乙方建设住宅楼，四至方位：北至农村道，南至甄贺鹏（朋），东至甄贺鹏（朋），西至甄贺鹏（朋），东西长14.5米，南北长27.62米，土地面积400.49平方米。二、地面建筑物归甲方所有。三、赔偿条件：乙方赔偿甲方住房两套，每套135.25平方米，车位两个。另还签署了协议书附件，约定：甲方在原告住房给乙方的情况下，乙方自愿给付甲方装修赔偿金80,000元。协议签订后，甲方被拆迁的地方建设成为福园小区，开发单位已向被告交付曲阳县东诸侯村福园小区1号楼1单元501室、601室，并向被告交付了80,000元的装修赔偿金。本案所涉房屋曲阳县东诸侯村福园小区1号楼1单元501室、601室经保定市天鸿房地产评估有限公司估价，估价结果为：1号楼1单元501室，建筑面积135.25平方米，总价275,910元；1号楼1单元601室，建筑面积135.25平方米，总价275,910元，合计551,820元。目前被告取得的住房两套，尚未取得产权证书，协议中载明的赔偿“车位两个”尚未分配。本院认为，原告杨玉静与被告甄少辉婚姻存续期间与被告甄双学、杨志卿共同生活期间共同建造并装修房产一处，后该房产置换成本案所涉房产即曲阳县东诸侯村“福园小区”1号楼1单元501室、601室。被告甄双学、杨志卿无据证实所涉房产系其二人财产，故应认定所涉房产系原、被告4人的共同共有财产。现原告杨玉静与被告甄少辉离婚，所涉房产三被告占有使用,原告要求依法分割，符合法律规定。所涉房产即曲阳县东诸侯村“福园小区”1号楼1单元501室、601室，经保定市天鸿房地产评估有限公司评估估价合计551,820元，因所涉房产系不可分物，由三被告给付原告补偿款较为合理。所涉房产总价551,820元，原告应取得所涉房产总价的四分之一即137,955元，故三被告应给付原告补偿款137,955元。因与他人协议赔偿的两个车位尚未分配，故本案不予处理。三被告所获得的80,000元装修赔偿金系装修房屋的专用资金，原告要求分配无事实和法律依据。综上所述，三被告应给付原告补偿款137,955元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定及有关法律规定，判决如下：一、被告甄双学、杨志卿、甄少辉于判决生效之日起十日内给付原告杨玉静补偿款137,955元；二、驳回原告杨玉静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,评估费12060元，共计15560元，由原告杨玉静承担2144元，由被告甄少辉、甄双学、杨志卿承担13416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 婷