安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3632号 原告：来安县祥瑞运输工贸有限责任公司，住所地安徽省来安县新安镇东大街132号，统一社会信用代码913411227389275746（1-2）。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。 被告:天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼，统一社会信用代码91341100772801967Y。 负责人：钱森，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭程，男，该公司工作人员。 原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司（以下简称来安祥瑞运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财保滁州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告来安祥瑞运输公司的委托诉讼代理人范玉夫，被告天安财保滁州中心支公司的委托诉讼代理人彭程到庭参加诉讼。现已审理终结。 来安祥瑞运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告雇员胡立道意外死亡雇主责任保险金40万元、医疗费16762.72元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月，双方签订了一份《雇主责任保险合同》，根据合同的约定其投保的204名员工如在上下班途中因交通事故死亡的，被告应当赔偿雇主责任保险金40万元;如果需要治疗的，被告应当在8万元内承担医疗费用，据实给付。2017年11月8日凌晨3时40分，其雇员胡立道在上班途中因交通事故受伤，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，其垫付了医疗费16762.72元、并一次性赔偿胡立道亲属68万元。其根据保险合同约定要求给付上述费用时，遭到拒绝。为维护其合法权益，故诉至法院。 天安财保滁州中心支公司在庭审中辩称，对来安祥瑞运输公司投保雇主责任险及每位雇员死亡责任赔偿限额为40万元、医疗费用赔偿限额8万元的事实，及胡立道发生的交通事故、抢救和死亡的事实均无异议，但认为胡立道的医疗费应该由对方车辆的交强险来承担，并认为胡立道在发生的交通事故的时候不属于保险责任载明的正在从事工作的状态，被保险人在这个交通事故中不应承担责任，故其公司不予赔偿。本案的诉讼费用其也不应承担。 经审理查明：2017年3月10日，来安祥瑞运输公司与胡立道签订《劳务合同》，聘用胡立道（男，1964年8月3日生）在其公司从事驾驶员工作；用工期间自2017年3月10日起至2018年3月9日止。来安祥瑞运输公司向天安财保滁州中心支公司投保雇主责任保险，2017年9月15日，天安财保滁州中心支公司签发《雇主责任保险单》，保险单载明以下内容：投保人和被保险人均为来安祥瑞运输公司，标的信息为在中国境内204名雇员（雇员信息详见雇员清单），承保区域范围为中华人民共和国；保险期间自2017年9月24日零时起至2018年9月23日二十四时止；主险信息是雇主责任险每人伤亡赔偿限额为40万元，每人医疗费用赔偿限额为8万元；总保险费179520元一次性缴清，缴费截止时间为2017年9月24日；合同争议解决方式为诉讼；特别约定：1.人身伤亡医疗费的赔偿，保险人按出险地社会医疗保险标准进行核定；2.被保险人所支出的必要合理的，符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除100元免赔额后，在保险金额范围内，按90%给付医疗保险金。……5.本保险合同与其他保险协议有相抵触之处，以本保险合同为准；6.本保单约定执行09版雇主责任险条款。胡立道在所附雇员清单之中。 天安保险股份有限公司《雇主责任保险条款》（2009版）约定：“第三条在保险期间内，凡被保险人聘用的员工（包括正式在册员工、短期工、临时工和徒工），在本保险合同有效期内的雇佣过程中，从事本保险单所载明的被保险人业务工作时，遭受意外事故或患与职业有关的国家规定的职业性疾病而致伤、残、死亡（包括自发生该意外事故后180天内死亡），保险人根据本保单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规应承担的致伤、残、死亡、医疗费及经济赔偿责任。”。 2017年11月8日３时41分，孙飞驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车沿来安县新安镇塔山东路由东往西行驶，该车行驶至来安县（老党校路段）时，超速行驶过程中，操作不当与相向胡立道驾驶的电动自行车相撞，造成胡立道受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏，肇事后孙飞驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车逃逸。该事故经责任认定，孙飞负此事故的全部责任，胡立道无责任。 事故发生后，胡立道送往医院抢救，至2017年11月10日死亡，来安祥瑞运输公司垫付医疗费16762.48元。来安祥瑞运输公司与胡立道亲属达成赔偿协议，来安祥瑞运输公司一次性赔偿胡立道亲属各种经济损失共计68万元，并已支付。来安祥瑞运输公司向天安财保滁州中心支公司申请赔偿未果，故诉至本院。 上述事实，有来安祥瑞运输公司提供的保险单、劳务合同、医疗费票据、死亡证明、事故认定书、赔偿协议、收条等，天安财保滁州中心支公司提供的雇主责任保险条款、保险单，及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。雇员胡立道于上班途中因发生交通事故而受伤害后死亡，应属从事被保险人业务工作时受伤害死亡，来安祥瑞运输公司作为雇主，根据双方之间存在的雇佣关系，依法应当承担赔偿责任，现来安祥瑞运输公司已对其雇员予以赔偿。来安祥瑞运输公司已为其雇员（包括胡立道）投保了雇主责任险，依照生效保险合同中的约定，天安财保滁州中心支公司应按照保险合同约定标准，向来安祥瑞运输公司赔偿相应的保险金，故对来安祥瑞运输公司要求天安财保滁州中心支公司给付死亡赔偿金40万元和医疗赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。但对其中的医疗赔偿金应按照保险单的特别约定进行赔偿，即应给付来安祥瑞运输公司雇员医疗赔偿金14996.23元[（16762.48元-100元）×90%]。对于天安财保滁州中心支公司辩称的“医疗费应该由对方车辆的交强险来承担和胡立道在交通事故中死亡不属于保险责任载明的正在从事工作的状态，被保险人不应承担责任而不予赔偿”的辩解意见，因该辩解意见与双方约定不符，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司保险金414996.23元（其中死亡赔偿金40万元、医疗费赔偿金14996.23元）； 二、驳回原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7551元，减半收取3775.5元，由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十月十一日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62