wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2707号之一 申请执行人南宁市国立房地产开发有限公司，住所地广西南宁市那洪大道39号奥园大厦四楼，统一社会信用代码：91450100198311022N。 法定代表人：李妍。 被执行人黄永丹，女，1978年12月1日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被执行人班积良，男，1973年8月17日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。 南宁市国立房地产开发有限公司与黄永丹、班积良追偿权纠纷一案，（2017）桂0103民初6521号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年6月18日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人班积良名下位于南宁市××区××大道××号南宁奥园·洛杉矶组团南区二期3号楼803号的不动产权，因轮候查封，暂不具备处置权。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托以上被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为344052.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月九日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7577号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州陇头云茶叶有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道龙门坎村小路里36号。法定代表人：王金，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州陇头云茶叶有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6267号原告：林开仁，男，1959年6月29日生，汉族，身份证登记住址浙江省平阳县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄婧娴，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：林开益，男，1964年9月14日生，汉族，曾住云南省昆明市官渡区世纪城惜春苑7幢3单元18Ｆ号，现实际住址不详。被告：周丽书，女，1966年9月5日生，汉族，曾住云南省昆明市官渡区世纪城惜春苑7幢3单元18Ｆ号，实际住址不详。原告林开仁与被告林开益、周丽书民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告林开仁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林开益、周丽书经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款50万元；2.由被告按年6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保责任保险费等由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告系浙江同村好友，2011年7月，被告欲在昆明市购买房屋向原告借款，原告向被告银行卡转账45万元，另交付现金5万元给被告。上述借款被告至今未还，经催要未果，特提起诉讼，望依法判决。被告林开益、周丽书未到庭，亦未提交书面答意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.身份证、居住证、居住证发放回执，欲证明原告的诉讼主体资格及经常居住地位于官渡区辖区内；2.工商银行个人业务凭证，欲证明由于被告向原告借款，2011年7月14日原告通过工商银行转账方式将借款45万元存入被告账户。二被告无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系浙江同村好友。2011年7月，被告林开意向原告借款，原告通过银行转账方式向被告林开意提供了借款450000元，以现金方式提供借款50000元。至今，被告林开意未偿还该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告林开益约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与被告林开益依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原告与被告双方未约定借款期限，原告现在要求被告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告林开益应负在合理期限内返还借款本金的义务。原、被告双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张逾期利息，本院支持按照年利率6%计算逾期利息，自起诉之日即2019年5月27日起算。关于原告要求被告周丽书承担共同还款责任的请求，因原告所提交的证据不足以证明系二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院不予支持原告该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告林开益于本判决生效之日起十日内返还原告林开仁借款本金450000元，并支付该款自2019年5月27日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告林开仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告林开益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  周丽书二〇一九年十月十一日法官助理刘青豪书记员张旭
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初809-1号 原告：陈威霖，男，1995年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：陈飞熙，男，1968年7月25日出生，汉族，住广西兴业县，现具体住址不详。 本院在审理原告陈威霖与被告陈飞熙民间借贷纠纷一案中，因原告陈威霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费818元，由原告陈威霖负担。 审 判 长 梁 坚 人民陪审员 梁 彩 人民陪审员 陈 婷 二〇一九年十月八日 法官 助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6024号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：詹新民，男，1954年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告詹新民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告詹新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金297000元，并支付利息15606.25元、罚息及复利15589.55元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201802121010210L000001315451171A、201805151112601003000000707004567624LC、201807301112601003000000707008946594LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三），合同签订时间分别为2018年2月12日（合同一）、2018年5月15日（合同二）、2018年7月30日（合同三），约定：贷款金额：69000元（合同一）、315000元（合同二）、122250元（合同三）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年2月12日（合同一）、2019年5月12日（合同二）、2019年8月12日（合同三）；贷款初始日利率为0.038500%（合同一至合同二）、0.036000%(合同三）；实际日利率为0.038500%（合同一至合同二）、0.036000%(合同三）；还款方式为等额本金（合同一至合同二）、第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金（合同三）；借款人收款账户为支付宝账户268×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月12日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款69000元（合同一）、315000元（合同二）、122250元（合同三），共计506250元。案涉借款已于2018年12月12日逾期。截至2019年6月27日，被告共欠借款本金297000元、利息15606.25元、罚息及复利15589.55元，具体如下：合同一项下借款本金17250元、本金利息405.12元、罚息及复利1694.84元；合同二项下借款本金157500元、本金利息6417.49元、罚息及复利11563.71元；合同三项下借款本金122250元、本金利息8783.64元、罚息及复利2331元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹新民于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金17250元，并支付本金利息405.12元、罚息及复利1694.84元（暂计算至2019年6月27日，此后罚息及复利按编号为201802121010210L000001315451171A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告詹新民于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金157500元，并支付本金利息6417.49元、罚息及复利11563.71元（暂计算至2019年6月27日，此后罚息及复利按编号为201805151112601003000000707004567624LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告詹新民于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金122250元，并支付本金利息8783.64元、罚息及复利2331元（暂计算至2019年6月27日，此后罚息及复利按编号为201807301112601003000000707008946594LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；四、被告詹新民于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3123元，由被告詹新民负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹新民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6891号 申请执行人：黄吉彪，男，1987年10月11日出生汉族，住安徽省寿县。 被执行人：宁波市富洋汽车服务有限公司（组织机构代码为316805892）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路455号22-3。 法定代表人：冯涛。 本院在执行申请执行人黄吉彪与被执行人宁波市富洋汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，查明本案执行依据本院作出的（2019）浙0212民初6259号民事判决判令被执行人返还浙Ｂ×××××汽车一辆，因暂无法获得该车辆的确切所在，故不具备执行条件，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员  戴 贤
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再43号原审原告：徐玉龙原审被告：周传林原审原告徐玉龙与原审被告周传林民间借贷合同纠纷一案，本院于2009年5月21日作出的（2009）灌民二初字第0182号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）灌民二初字第0182号民事裁定书；二、驳回原审原告徐玉龙的起诉。本案案件受理费1300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1767号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 法定代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、徐宇，该分行员工。 被执行人：李兴挺，男，1984年2月9日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：严艳红，女，1986年6月29日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：陈联，男，1983年10月15日出生汉族，住宁波市。 被执行人：李雯蕙，女，1984年1月13日出生汉族，住宁波市。 被执行人：胡宗，男，1983年2月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：顾长江，男，1970年8月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘秀芳，女，1971年6月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘灿玉，女，1983年10月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈于开，男，1959年6月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波市江北广源钢管扣件租赁站（组织机构代码为MA2ELN772）。住所地：宁波市江北区洪塘南路东段6号。 经营者：李兴挺，男，1984年2月9日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江北荣晟钢管租赁站（组织机构代码为MA2EMEWJ0）。住所地：宁波市江北区慈城镇前洋村前洋庙。 经营者：陈于开，男，1959年6月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波市江北腾发建筑设备租赁站（组织机构代码为MA2901BJ7）。住所地：宁波市江北区洪塘刘马湖。 经营者：顾长江，男，1970年8月12日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人李兴挺、严艳红、陈联、李雯蕙、胡宗、顾长江、潘秀芳、潘灿玉、陈于开、宁波市江北广源钢管扣件租赁站、宁波市江北荣晟钢管租赁站、宁波市江北腾发建筑设备租赁站金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李兴挺、严艳红、陈联、李雯蕙、胡宗、顾长江、潘秀芳、潘灿玉、陈于开、宁波市江北广源钢管扣件租赁站、宁波市江北荣晟钢管租赁站、宁波市江北腾发建筑设备租赁站应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款948637.96元及利息。执行中，查封被执行人胡宗、陈联名下车辆各一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人李兴挺、陈于开名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5004号之一 申请执行人：张莉，女，1978年12月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李科军，男，1978年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周春艳，女，1983年4月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人李科军、周春艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李科军、周春艳应支付申请执行人张莉执行款288000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1539号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建朝。被执行人：昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路39路傲城大厦5楼。法定代表人：张强。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限公司其他案由一案，昆明市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）云01民初924号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案40首音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币20000元；三、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用人民币826.3元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  付 琼人民 陪 审员  刘 杰人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7373号?原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州联科美讯生物医药技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨江区秋溢路428号1号楼301、302、316室。法定代表人：李天天，经理。委托诉讼代理人：徐可楠，公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告杭州联科美讯生物医药技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。北京拾全影源影像有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日书记员  林子轩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1334号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司,住所地：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市新光路51-58-5号、产权证号：瑞国用（2011）字第31133号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议；二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其上述土地；三、涉诉土地不是王浩江的财产；四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××号、产权证号：瑞国用（2011）字第31133号土地。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行查封王浩江名下的涉案土地。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××号、产权证号：瑞国用（2011）字第31133号土地拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供产权证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6283号原告：吴承洪，男，1982年4月19日出生，汉族，住温州市乐清市。被告：杭州龙蛟印刷有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道闸北村，组织机构代码913301000821034671。法定代表人：倪腾蛟，执行董事兼总经理。原告吴承洪与被告杭州龙蛟印刷有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。吴承洪以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴承洪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴承洪负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  沈榆昕
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4956号 原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区碎皮市场7幢5号。 主要负责人：林群，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该公司员工。 被告：何守予，男，1975年7月26日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇，公民身份号码XXX。 原告温州银行股份有限公司劳武支行（以下简称温州银行）与被告何守予信用卡纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何守予立即偿付欠款本金48929.95元及利息、费用、违约金（计算至2019年4月1日利息为83972.62元，费用及违约金合计为29678.45元，之后的利息按日利率万分之五计收，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。                            涉案事实                               卡种                       金鹿银泰金卡                       卡号                       XXX                               申领时间                       2009年4月29日                       信用额度                       50000元                               合同相关约定                       1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.取现手续费为0.5%，境内跨行ATM机取现加收2元/每笔，同城跨行ATM机取现加收3元/每笔；4.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。                               透支事实                       2009年4月29日开始透支，2009年4月30日至2011年9月3日期间陆续透支，形成透支本金49929.95元及费用63.72元。2011年9月3日，被告最后一次透支后无其他透支记录。                               还款事实                       自最后一次透支之日起至今，被告仅于2012年3月26日偿还借款本金1000元。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       48929.95元                               透支滞纳金                       2496.5元                               透支利息                       以透支本金为基数按日利率万分之五计收。                               预借现金费用                       63.72元                               备注                       1.滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，故本院对滞纳金酌情调整为按逾期记账本金的5%给予一次性计收，即49929.95元×5%≈2496.5元。2.原告诉请按日利率万分之五计收逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但原告主张就逾期利息、滞纳金重复计收利息缺乏依据，本院不予支持。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何守予于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司劳武支行信用卡透支本金48929.95元并支付利息（按日利率万分之五，自2011年9月3日起至2012年3月26日止，以透支本金49929.95元为基数计息，自2012年3月27日起至实际履行完毕之日止，以透支本金48929.95元为基数计息）、滞纳金2496.5元、费用63.72元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司劳武支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，由原告温州银行股份有限公司劳武支行负担478元，被告何守予负担3074元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  金志贤 二〇一九年十月十六日 本件与原本核对无异 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6747号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市华文国际传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：曹宇，董事长。原告吴雪岚与被告深圳市华文国际传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴雪岚于2019年10月9日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计10000元人民币”，本院予以准许。同日原告吴雪岚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月九日书记员  邵家奇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初379号原告：李某。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，经理。原告李某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求确认李某所居住的坐落于营口市西市区，建筑面积67.44平方米的房屋归原告所有，并为原告办理《不动产权证书》；2.判令被告与他人恶意串通的不动产备案名字视为无效。事实与理由：原告于2007年11月6日购买被告开发的营口市西市区安顺路和心花园*号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。由于原告是一次性付款，当时享受优惠政策，按房款总额百分之八的年利率计算，每月月末付息869元，并定期存入购房者卡中，付息时间从2007年12月31日起连续付24月止，原告有建行卡和流水作为凭证。原告缴纳了房屋维修基金、煤气配套费、物业管理费等。2011年1月17日居住至今。在此期间，原告屡次要求被告开具《销售不动产统一发票》，但被告以各种借口理由搪塞推诿，迟迟不给开具。直到2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案是他人，经过多年，仍不能办理产权证，这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2007年11月6日，被告将坐落于西市区安顺路*号房，面积67.55平方米的房屋，以130371元价格出售给原告，约定交房时间为2008年10月31日。原告交付房款。2011年1月17日，原告办理西市区和心花园*号房屋的进户手续。原告交纳了住宅专项维修资金。原告一直居住至今。另查，诉争房屋在不动产登记中心登记地址为西市区。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理坐落于西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  王新理人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月十二日法官助理王鑫书记员王楠
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初845号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨音、张雨，该公司员工。 被告:曹刚，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：三明市天一物流有限公司，住所地三明市三元区工业中路146号301室，统一社会信用代码913504005633849250。 法定代表人：曹刚，总经理。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告曹刚、三明市天一物流有限公司（以下简称天一公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后依法进行了审理。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹刚偿还垫付款本金72000元；2.判令曹刚支付违约金10800元（以本金72000元为基数按照年利率24%计算，暂计算2018年10月9日至2019年5月7日，从2019年5月8日起至实际欠款还清之日止）；3.判令天一公司对曹刚的还款义务在最高额担保额度内承担连带清偿责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费用及为追偿欠款而支付的律师费等由曹刚、天一公司承担。在庭审中垫富宝公司放弃要求曹刚、天一公司承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费用及为追偿欠款而支付律师费的诉讼请求。事实和理由：曹刚为垫富宝公司的买方会员，2015年7月17日，曹刚与垫富宝公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，2018年9月7日，曹刚在卖方会员天一公司消费72000元，垫富宝公司替其垫付消费款72000元，曹刚逾期拒不归还垫付款本金，天一公司也拒不承担连带清偿责任，遂提出上述诉讼请求。 本院经审理认为，垫富宝公司通过网络平台-垫付宝网站大量向不特定的人或企业注册为会员，在会员间进行商品或服务交易，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，实属发放贷款开展金融业务，出借行为具有反复性、经常性，出借款项目的具有经营性，垫富宝公司未取得金融监管部门批准，涉嫌非法经营，有经济犯罪可能。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  余明丽 人民陪审员  张明新 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  兰文龙 附:本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初6837号之三 原告：成都中节能领航科技股份有限公司，住所地：四川省成都市双流区空港四路1199号。 法定代表人：吴剑辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨平，四川亮锋律师事务所律师。 被告：四川盛德瑞建设工程有限公司，住所地：成都市成华区双荆路77号1层。 法定代表人：谢祥军，职务不详。 原告成都中节能领航科技股份有限公司与四川盛德瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。在诉讼过程中，原告成都中节能领航科技股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回对被告四川盛德瑞建设工程有限公司起诉的申请。 本院认为，原告成都中节能领航科技股份有限公司申请撤回对被告四川盛德瑞建设工程有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许撤回成都中节能领航科技股份有限公司对被告四川盛德瑞建设工程有限公司的起诉。 案件受理费5915元，由原告成都中节能领航科技股份有限公司负担。 审判员 易 炜 二〇一九年十月十五日 书记员 易智慧
宝鸡市陈仓区人民法院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2019)陕0304刑初190号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人程浩，男，1992年12月23日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，家住宝鸡市陈仓区，村民，2019年5月17日因涉嫌寻衅滋事罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，6月9日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。辩护人李海军，陕西金宝律师事务所律师。被告人程红卫，男，1968年3月22日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，家住宝鸡市陈仓区，村民，2019年5月17日因涉嫌寻衅滋事罪被宝鸡市公安局高新分局取保候审。辩护人（指定）常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）78号起诉书指控被告人程浩、程红卫犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人程浩、程红卫及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2018年10月9日，被害人李某某承包了位于磻溪镇双基堡村的宝鸡鲲鹏工贸有限公司外墙喷漆工程，并使用了被害人付某某吊车进行施工，施工期间被告人程红卫、程浩因嫌被害人李某某、付某某的吊车抢了他们吊车的生意，为达到驱赶对方的目的，2018年10月10日左右一天，被告人程红卫在鲲鹏公司工地将电闸关掉，阻止李某某、付某某施工，断电时间一小时左右；2018年10月25日，被告人程红卫指使被告人程浩使用车辆在鲲鹏公司门前对被害人付某某的吊车进行围堵，堵车时间九小时左右；2018年10月26日上午，被告人程红卫、程浩因嫌被害人付某某吊车继续在鲲鹏公司院内施工，遂使用自己的吊车再次对被害人付某某的吊车进行围堵，以两车发生摩擦为借口，被告人程红卫对被害人付某某进行殴打、拉拽，被告人程浩持铁榔头砸碎了被害人付某某的吊车前风挡玻璃和驾驶室侧面玻璃，并一同将被害人付某某拽出驾驶室拉倒在地继续殴打，在被害人李某某上前劝解时，被告人程浩在被害人李某某左面部击打一拳，被害人李某某和被告人程红卫撕扯骑在程红卫身上时，被告人程浩又在被害人李某某背部踢了一脚，将被害人李某某踢到在地。后被赶来的工地负责人王某甲、保洁员王某乙、杨某某拉开，程红卫、程浩的行为致李某某、付某某受伤住院治疗。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，李某某受钝性外力作用致左侧眼眶内壁骨折，左侧颧骨弓线样骨折，构成轻伤二级；付某某全身多处皮肤软组织挫伤、右侧第9肋骨骨折，构成轻微伤；被砸毁的吊车玻璃经陈仓区价格认证中心认定价值470元。事后，被告人程浩、程红卫向被害人李某某、付某某支付了赔偿款14万元，并修复了被砸毁的车玻璃，已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人程浩、程红卫因争抢生意不成，而为发泄情绪无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，提请依法判处。审理中，被告人程浩、程红卫认罪认罚。 辩护人李海军的辩护意见：认为被告人程浩系传唤到案，归案后能如实供述，系自首；自愿认罪、积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解；系初犯、偶犯为由进行辩护，建议对被告人程浩从轻处罚。并同意公诉机关量刑建议。辩护人常晓斌以被告人程红卫自愿认罪、认罚，积极赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，无犯罪劣迹、系初犯、偶犯为由进行辩护，建议对被告人程红卫从轻处罚。并同意公诉机关量刑建议。经审理查明：2018年10月9日，被害人李某某承包了位于磻溪镇双基堡村的宝鸡鲲鹏工贸有限公司外墙喷漆工程，并使用了被害人付某某吊车进行施工，施工期间被告人程红卫、程浩因嫌被害人李某某、付某某的吊车抢了他们吊车的生意，为达到驱赶对方的目的，2018年10月10日左右一天，被告人程红卫在鲲鹏公司工地将电闸关掉，阻止李某某、付某某施工，断电时间一小时左右；2018年10月25日，被告人程红卫指使被告人程浩使用车辆在鲲鹏公司门前对被害人付某某的吊车进行围堵，堵车时间九小时左右；2018年10月26日上午，被告人程红卫、程浩因嫌被害人付某某吊车继续在鲲鹏公司院内施工，遂使用自己的吊车再次对被害人付某某的吊车进行围堵，以两车发生摩擦为借口，被告人程红卫对被害人付某某进行殴打、拉拽，被告人程浩持铁榔头砸碎了被害人付某某的吊车前风挡玻璃和驾驶室侧面玻璃，并一同将被害人付某某拽出驾驶室拉倒在地继续殴打，在被害人李某某上前劝解时，被告人程浩在被害人李某某左面部击打一拳，被害人李某某和被告人程红卫撕扯骑在程红卫身上时，被告人程浩又在被害人李某某背部踢了一脚，将被害人李某某踢到在地。后被赶来的工地负责人王某甲、保洁员王某乙、杨某某拉开，程红卫、程浩的行为致李某某、付某某受伤住院治疗。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，李某某受钝性外力作用致左侧眼眶内壁骨折，左侧颧骨弓线样骨折，构成轻伤二级；付某某全身多处皮肤软组织挫伤、右侧第9肋骨骨折，构成轻微伤；被砸毁的吊车玻璃经陈仓区价格认证中心认定价值470元。事后，被告人程浩、程红卫向被害人李某某、付某某支付了赔偿款14万元，并修复了被砸毁的车玻璃，已取得被害人谅解。上述事实，有经过公开开庭审理，举证质证的公安机关破案经过、受案登记、立案决定，被害人李某某、付某某陈述，证人廖某某、王某甲、王某乙、杨某某证言，被害人伤情鉴定意见，车辆损毁修复价格，赔偿协议、谅解书等证据证实，被告人程浩、程红卫亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人程浩、程红卫因争抢生意不成，而为发泄情绪无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人程浩、程红卫犯罪事实及罪名成立。被告人程浩、程红卫归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，并认罪认罚。可依法对其从轻处罚。辩护人李海军认为被告人程浩经传唤到案，归案后如实供述，系自首的辩护意见不能成立，不予采纳。本案系确定犯罪嫌疑人后立案侦查，后传唤被告人到案，被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白。辩护人李海军的其余辩护意见及辩护人常晓斌的辩护意见成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人程浩起主要作用，系主犯；被告人程红卫系辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当对其从轻处罚。鉴于本案中二被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议得当，对公诉机关量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第七十二条，第七十三条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、被告人程红卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；三、附案铁榔头一把没收存做案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。              审  判  员    张亚萍           二〇一九年十月二十五日             法 官助 理    许红星             书  记  员    王艳茹1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4729号 原告：陈长伟，男，汉族，生于1957年3月6日，小学文化，住巴中市恩阳区。 原告：韩才书（系陈长伟之妻），女，汉族，生于1961年11月7日，小学文化，住巴中市恩阳区。 原告：陈燕（系陈长伟之女），女，汉族，生于1987年3月5日，高中文化，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告岳荣奇，男，汉族，生于1967年4月22日，初中文化，住巴中市巴州区。 原告陈长伟、韩才书、陈燕与被告岳荣奇关于健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年08月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长伟、韩才书、陈燕及其委托代理人彭才勇，被告岳荣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2019年6月15日21时许，被告岳荣奇酒后回家行至巴中市巴州区江北办事处夫子巷时，因不慎碰倒陈长伟家停放在门口的摩托车，便与原告陈燕、陈长伟、韩才书一家人发生抓扯；在纠纷中被告采取扇耳光、挥拳等方式对原告进行殴打，造成原告多处软组织受伤。原告受伤后，被送往巴中市中医院住院治疗。 2019年7月3日，巴中市公安局巴州区分局作出行政处罚决定书，对被告拘留10日，罚款500元。但对赔偿事宜多次协商无果，故请求判令被告赔偿原告陈长伟医药费、误工费等各项费用14618.33元，判令被告赔偿原告韩才书医药费等费用627.4元；赔偿陈燕医药等费用8770.85元。 被告岳荣奇辩称：1、2019年6月15日9时我确实是饮酒了，但是没有喝醉，我回家时因为扛了一袋土豆不慎把原告家摩托车碰倒了，原告就把我抓着不让我走，让我赔摩托车引起纠纷；2、发生纠纷时我没有打原告方，原来方来抓我，我只有推搡的行为；3、在纠纷中造成了原告方软组织受伤属实；4、当天晚上原告到医院照片检查，只有软组织损伤，当天晚上没有住院，第三天才去住院，原告受伤是在纠纷中形成的还是在事后形成的我不清楚；5、原告的医药费中包含有治疗原告原发疾病的费用，不予认可；6、第二天原告儿子就找我协商要3000元，后来要15000元，再后来又要30000元，属于敲诈。 经审理查明：2019年6月15日21时许，被告岳荣奇酒后回家并扛一袋土豆，行至巴中市巴州区江北办事处夫子巷时，不慎碰倒陈长伟家停放在门口的摩托车，导致油箱漏油；韩才书抓住岳荣奇的衣服要求赔偿，两人抓扯中摔倒在地；陈燕和陈长伟见状也抓住被告的衣服不放，岳荣奇挥手朝陈长伟脸部扇了一耳光导致陈长伟流鼻血，又用拳头打击陈燕的腰部，尔后几人又抓扯倒地，旁边另一个中年男子也参与斗殴后离开。在纠纷中造成原、被告均有多处软组织受伤。当晚原告均到巴中市中医院就诊，行相关辅助检查后未见明显异常回家观察。 2019年6月18日，原告陈长伟入住巴中市中医院，诊断为：1、轻型脑伤？2、左下额部皮肤挫伤；3、高血压3级高危；4、肺部感染；5、左房增大；6、二尖瓣、三尖瓣轻度返流；7、左额顶部脑膜瘤；8、肺尘；9、纵膈、双腋窝多发淋巴结增大。住院治疗17天，用去医药费8201.53元，门诊检查1666.8元。 陈燕于2019年6月16日入住巴州红十字华龙医院住院治疗17天，被诊断为：左侧面部、背部、右膝关软组织损伤，用去医药费2492.35元，门诊费用1278.5元。 韩才书于2019年6月15日在巴中市中医院门诊治疗，用去检查费316.8元。 2019年7月3日，巴中市公安局巴州区分局作出行政处罚决定书，对被告拘留10日，罚款500元。但对赔偿事宜多次协商无果。 由于原告陈长伟诊断为：“1、轻型脑伤？2、左下额部皮肤挫伤；3、高血压3级高危；4、肺部感染；5、左房增大；6、二尖瓣、三尖瓣轻度返流；7、左额顶部脑膜瘤；8、肺尘；9、纵膈、双腋窝多发淋巴结增大”，在住院中不仅治疗了纠纷造成的损伤，还治疗的其他原发性疾病，且诉讼中未如实主张医药费用，将明显不属于治疗损伤而是治疗其原发疾病的部分检查费、医药费一并主张被告赔偿。审理中，被告对原告陈长伟的医药费、住院期间提出异议。认为陈长伟有治疗疾病的费用不应当赔偿；但被告既不认可医药费用也不申请对医药费的关联性进行鉴定。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《病历》《医药发票》、证人证言、庭审笔录等、在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为：公民享有健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。 本案争执的焦点： 一、本案责任比例的认定： 被告岳荣奇与原告发生纠纷，将原告致伤，应当承担主要赔偿责任，结合原、被告的过错，本院酌定被告承担70%的的责任为宜。 原告过错的认定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三原告在纠纷的引起以及矛盾激化中存在过错，依法应当减轻岳荣奇的责任，本院酌定为30%为宜。 二、赔偿费用的认定： 1、原告陈长伟的费用： 1）、陈长伟医药费合计9868.33元，由于陈长伟未如实主张治疗损伤的医药费，将治疗原发疾病的费用一并主张赔偿，违背民事诉讼诚实原则；被告岳荣奇虽对医药费有异议，但不申请对该医药费与本案的关联性进行鉴定，本院根据病历记载医疗情况，酌定按照60%的比例予以认定即5921元。 2）、误工费，原告虽住院17天，本院酌定治疗损伤住院10天，按照每天100元计算为1000元。 3）、护理费，原告虽住院17天，本院酌定治疗损伤住院10天，按照每天90元的标准计算为900元。 4）、住院伙食补助费，按照每天20元计算为200元。 5）、营养费，原告属于软组织损伤，其营养费不予支持。 6）、交通费，本院酌定为50元为宜。 以上合计8071元。 2、原告陈燕的费用： 1）、陈燕医药费合计3770.85元，本院予以认定。 2）、误工费，原告住院17天，按照每天100元计算为1700元。 3）、护理费，原告住院17天，按照每天90元的标准计算为1530元。 4）、住院伙食补助费，按照每天20元计算为340元。 5）、营养费，原告属于软组织损伤，其营养费不予支持。 6）、交通费，本院酌定为50元为宜。 以上合计7390.85元。 3、韩才书的费用：医药费316.8元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 原告陈长伟医药费5921元、误工费1000元、护理费900元、住院伙食补偿费200元、交通费50元，合计8071元；陈燕医药费3770.85元、误工费1700元、护理费1530元、住院伙食补偿费340元、交通费50元，合计7390.85元；原告韩才书医药费316.8元，总和为15778.65元，由被告岳荣奇赔偿11045.06元，其余由三原告自己承担。 若义务人未在上述期间履行金钱给付义务的，逾期，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈长伟、韩才书、陈燕承担60元，被告岳荣奇承担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初5460号原告：泰安中联混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：魏延芳，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅囡，山东万吉律师事务所律师。被告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区经十路14380-1号。法定代表人：王彦宏，董事长委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。被告：卜金勇，男，汉族，1986年6月29日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。原告泰安中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工公司）、卜金勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人魏延芳、张娅囡，被告建工公司的委托诉讼代理人布占涛、被告卜金勇的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款479750元。2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以欠付货款为基数，按照银行同期贷款利率1.95倍，自应付货款的次日起计算至货款付清之日止）。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告因承建“航天特车厂项目”使用原告的混凝土，原告依约定向被告供应混凝土，但被告未足额支付混凝土款，截至2019年8月21日，被告仍欠混凝土款479750元未支付。被告的上述违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告将诉讼请求第二项逾期付款损失的计算方式变更为按照银行同期贷款利率1.5倍计算。被告建工公司辩称，原告的第2项诉求按同期银行贷款利率1.5倍没有法律依据，第3项保全担保费没有法律依据，原告的起诉没有事实依据，请依法驳回原告的全部诉求。被告卜金勇辩称，被告并非本案诉讼主体，与原告不存在买卖合同关系，非合同相对人，没有向原告支付货款的义务，原告将我列为被告是错误的，请驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建工公司在承建“航天特车厂项目”中使用原告中联公司的混凝土，期间被告卜金勇系被告建工公司的工作人员，2015年7月原告中联公司出具单位往来对账单，该对账单标明借方单位名称原告中联公司，贷方单位名称被告建工公司，经双方对账，截至6月28日止双方账面余额（欠混凝土款）679750元，被告卜金勇在对账单上作为贷方经办人签名捺印并注明（款项以最后一次对账后为准），案外人胡重兵作为借方经办人签名捺印。后被告建工公司于2016年2月6日和2017年2月1日以银行承兑的方式分别支付10万元，金额共计20万元。被告建工公司尚欠原告中联公司混凝土款479750元，经原告多次催要，被告建工公司至今未付。为此原告诉至本院，同时依法申请对被告的财产进行保全，支付保全担保费1400元。上述事实有单位往来对账单、银行承兑汇票、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原告中联公司与被告建工公司虽未签订书面合同，但原告中联公司向被告建工公司供应混凝土，事实清楚，证据确实充分，双方形成了买卖合同关系，本院依法予以确认。原告中联公司向被告建工公司履行了供货义务，被告建工公司理应及时支付货款。久拖不付应赔偿原告相应的经济损失，故被告建工公司应以欠付原告的货款本金479750为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失。被告卜金勇当时作为被告建工公司的工作人员在原告出具的单位往来对账单签字确认的行为属履行职务行为，故原告请求被告卜金勇个人偿还该笔货款无事实和法律依据，本院不予支持。原告支付的保全担保费1400元，该费用不属于被告违约行为必然产生的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安中联混凝土有限公司货款479750元并赔偿逾期付款损失（以479750元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算）；二、驳回原告泰安中联混凝土有限公司对被告卜金勇的诉讼请求;三、驳回原告泰安中联混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元、财产保全费4020元，共计8268元，由被告山东省建设建工（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇一九年十月十六日书记员  张汝阳
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执2055号本院在执行申请执行人李军与被执行人李红民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人已达成还款协议并长期履行，如被执行人李红未能按协议履行还款义务，申请执行人李军可向法院申请恢复执行，致此，本案现已结案。二〇一九年十月三十日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2406号-2申请执行人南京理工大学科技贸易公司，统一社会信用代码913200001347720304，住所地南京市栖霞区。被执行人成都川电电气设备成套有限公司，统一社会信用代码91510105720368153E，住所地四川省成都市青羊区。被执行人李蓉城，男，汉族，1969年9月22日出生，住四川省成都市高新区。被执行人李子寒，男，汉族，1993年1月19日出生，住四川省成都市高新区。申请执行人南京理工大学科技贸易公司与被执行人成都川电电气设备成套有限公司、李蓉城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李蓉城银行存款1456800元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十月十五日书记员  李婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4375号原告：曹军，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所工作者。被告：息县项店镇邵楼村村民委员会。法定代表人：袁彬，男，系息县项店镇邵楼村村长。原告曹军与被告息县项店镇邵楼村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军及委托诉讼代理人汤益红，被告息县项店镇邵楼村村民委员会法定代表人袁彬到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款414000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原、被告签署《邵楼村村部建设承包合同书》，双方约定该工程采取包工包料的形式承包，建筑面积407.5平方米，总款450000元。被告息县项店镇邵楼村村民委员会先付工程款50000元，在验收合格后再付300000元，验收之后工程未出现问题，被告息县项店镇邵楼村村民委员会付清余款。合同签订后，原告如约履行了合同约定义务，被告仅支付工程款136000元。之后组织部又追加了100000元工程款，剩余欠款经原告多次催要，被告息县项店镇邵楼村村民委员会一直未支付剩余工程款。原告特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。被告息县项店镇邵楼村村民委员会辩称：1.村里当时把400000工程款给王军这件事，曹军知情并同意了；2.我们一共支付过43.8万元工程款；3.组织部追加的100000元是给村部追加的，不是追加给承包商的。经审理查明，2017年7月15日，原、被告双方签订《邵楼村村部建设承包合同书》，双方约定被告息县项店镇邵楼村村民委员会将村部交由原告承包，工程完成后需通过组织部验收合格。工程总款为四十五万元整，被告需要先预付伍万元，在验收合格后，将县委组织部的三十万元支付给原告。验收后，工程未出现质量问题，甲方付清余款。工程交付后，被告直接支付给原告38000元，将组织部先期拨付的三十万元支付给了王军，后期组织部又给村部拨付了十万元工程款，村部将钱也支付给了王军。之后王军将其中的98000元给付给了原告。原告收到款项共计136000元，现原告起诉来院，要求被告支付剩余款项共计414000元。上述事实有原被告身份信息、原被告签订的《邵楼村村部建设承包合同书》、原告向被告催讨工程款函件、信访处理单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《邵楼村村部建设承包合同书》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告曹军已依约向被告完成施工任务，被告息县项店镇邵楼村村民委员会有义务按照约定支付工程款。现原告主张被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告辩称四十万工程款经原告同意支付给了案外人王军，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张在合同约定的450000工程款的基础上，增加100000元工程款的诉求，因原告提供的证据仅能证明组织部给村委会多拨款100000元，用于支付工程款，不能证明工程总价款增加了100000元，本院不予支持。原告关于利息的主张，本院予以支持，利息自原告向被告催要欠款之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告息县项店镇邵楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告工程款314000元及利息（利息自2019年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告曹军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5740元，减半收取2870元，由被告息县项店镇邵楼村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费5740元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十月十日书记员  李振
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初1773号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，经理。委托诉讼代理人：涂勇，公司员工。被告：厦门市简帛图书馆，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号。法定代表人：陈剑，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年10月15日，原告向本院提出申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币50000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告果麦文化传媒股份有限公司于2019年10月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2299号 原告：李建，男，1988年2月2日出生汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 被告：李日松，男，1989年8月21日出生汉族，住古田县。 被告：魏武，男，1989年10月24日出生汉族，住古田县。 原告李建诉被告李日松、魏武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建委托诉讼代理人程巧平、被告李日松到庭参加诉讼，被告魏武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：一、判令李日松偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2016年11月23日起算至借款清偿之日止）；二、判令魏武对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、诉讼代理费3000元及诉讼费由李日松负担。事实与理由：李建与魏武系朋友关系。2016年11月23日，魏武告知李建，魏武朋友李日松需要借款20000元周转一段时间，由于李建与李日松并不相识，有所疑虑，但魏武表示愿意为李日松的借款提供担保。鉴于借款数额不多，且魏武提供担保，李建便于当日通过农村信用社账户向李日松账户转账20000元。李日松收到借款后，当即向李建出具《借条》，约定利息按月利率3%计算，借款期限为一个月，并约定若借款人不能归还借款的，由此产生的律师费、诉讼费等费用由借款人全部承担，魏武在该《借条》上签订《连带还款承诺书》，承诺其为李日松提供的担保方式为连带担保，担保期限至借款本息还清止。但借款至今，在李建的多次催讨下，李日松以没钱为由拒不还款，本息至今未还。 李日松辩称，其有收到李建20000元，因魏武当时欠其钱款未还，是魏武让其去写的这张借条，借款到时由魏武偿还。其当时仅在借条上签名，其他内容均不是其写的。 魏武未作答辩。 李建围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、存款明细账、代理费发票，魏武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，李建提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且李日松、魏武在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：李日松于2016年11月23日向李建借款20000元并出具借条一份，约定月利率为3%，还款期限为2016年12月23日，并约定若借款人不能归还借款的，由此产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用由借款人全部承担。魏武在借条上自愿签字同意对以上借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任,担保期限到本借款本金和利息还清为止。借款后，二被告至今未偿还借款本息。李建为实现债权花费律师代理费3000元。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但李日松借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，故李建请求李日松偿还借款20000元，于法有据，予以支持。李建请求李日松按月利率2%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。魏武对李日松的借款本息提供连带责任保证，约定担保期限到本借款本金和利息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案魏武的担保期限为2016年12月23日至2018年12月22日。李建于2019年8月14日向本案起诉要求魏武承担保证责任，已超过魏武的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，魏武的保证责任已免除，其无需承担保证责任。双方自愿约定若借款人不能归还借款的，由此产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用由借款人全部承担，故李日松应偿还李建支出的律师代理费3000元。李日松关于该借款系魏武叫其借款，应由魏武偿还的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。魏武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李日松应于本判决生效之日起十日内偿还李建借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2016年11月23日算至借款清偿之日）及律师代理费3000元。 二、驳回李建的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取347.5元，由李日松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林章平 二〇一九年十月三十日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6693号原告杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1605室-6。法定代表人徐竹春，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第70272号关于第28286767号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年10月14日。被告以原告申请注册的第28286767号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观、含义和呼叫方面存在差异，不构成近似商标；二、诉争商标经过长期广泛使用和宣传，已具有一定影响力和极强的显著性，与原告企业建立起了一一对应的关系，不会造成相关公众混淆误认；三、引证商标处于连续三年不使用撤销状态，权利状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：杭州小木吉软件科技有限公司2.申请号：282867673.申请日期：2017年12月25日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：灭火器；便携式遥控阻车器；可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；数据处理设备；智能卡（集成电路卡）；记时器（时间记录装置）；量具；发光标志；防交通事故用穿戴式反射盘；网络通讯设备；运载工具无线电装置；电子导航和定位用设备和仪器；全球定位系统（GPS）设备；导航仪器；行车记录仪；测速仪（照相）；测量器械和仪器；运载工具用自动转向装置；联机手环（测量仪器）；运载工具用测速仪；电损耗指示器；运载工具驾驶和控制模拟器；电源材料（电线、电缆）；半导体；集成电路；芯片（集成电路）；电容器；变压器（电）；视频显示屏；遥控装置；电子钥匙（遥控装置）；个人用防事故装置；自行车头盔；反光安全背心；报警器；电子防盗装置；电池；电动运载工具用充电站。二、引证商标1.注册人：LUFTHANSATECHNIKAG。2.注册号：G1089908.3.申请日期：2011年10月1日。4.专用权期限至：2021年2月18日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：科学、光学、测量、信号、检验（监督）、救护以及教学设备和仪器；处理、开关、转换、积累、调节或者控制电用设备和仪器；声音或图像录制和再现设备；磁性和光学数据载体；数据处理设备和计算机；电气组件；电子组件；上述产品的零部件和配件（不属别类）；上述产品特别用于飞机、飞机保养以及维护机舱和管理机舱装置。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。截至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为纯图形商标，由粗体线条和圆形图案以上下排列方式组合而成；引证商标为图文组合商标，由粗体横线和圆形图案、英文字母“IDAIR”以上下排列方式组合而成。由此可见，诉争商标和引证商标图形部分的构成要素、线条排列和设计风格较为接近，在隔离状态下，呈现给相关公众的视觉效果不易区分，虽然引证商标还包含了文字部分，但是在诉争商标与引证商标图形部分较为相似的情况下，若其共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者为相同市场主体的系列商标或存在某种关联，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。关于原告提出的诉争商标经使用和宣传已与原告企业建立起了一一对应关系，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，原告提交的证据均为单方证据，其中部分材料未显示诉争商标，部分材料的形成时间晚于诉争商标申请日，故不足以证明诉争商标经使用和宣传已与原告企业建立起了一一对应关系且不会造成相关公众混淆误认。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州小木吉软件科技有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  时 欣书 记 员  毕 依
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5727号上诉人（原审原告）：杨成海,男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海联泰诚业劳务服务有限公司，住所天津双港工业园丽港园12号。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：张X，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津广林精密电子有限公司，住所天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城C7-3。法定代表人：洪成和，总经理。委托诉讼代理人：蔡小雪，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会茹，天津洪文律师事务所律师。上诉人杨成海因与被上诉人天津滨海联泰诚业劳务服务有限公司（以下简称联泰公司）、天津广林精密电子有限公司（以下简称广林公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨成海上诉请求：1.撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2417号民事判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求，即：确认上诉人配偶王XX与联泰公司之间存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，劳动者达到退休年龄，不必然不具有劳动者主体资格。上诉人配偶王XX虽然年满50周岁，其有权重新建立劳动关系，按照最高人民法院的指导性意见，其与用人单位之间提供合法劳动形成的关系，应认定为劳动关系。一审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院予以改判。联泰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广林公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨成海向一审法院起诉请求：1.请求确认原告配偶王XX与联泰公司之间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：杨成海与王XX系夫妻关系。2013年6月25日，联泰公司与广林公司签订《劳务派遣合同》，约定由联泰公司向广林公司派遣劳务人员，合同约定劳务派遣期限为两年，双方就其他的权利义务做了相应的约定。2016年6月25日、2018年6月25日，二被告两次续订劳务派遣合同。2018年1月23日，王XX在广林公司从事保洁员工作，与联泰公司签订《短期工合同》，合同期限至2018年7月22日。7月23日，王XX与联泰公司续订《短期工合同》，期限至2019年1月22日。2018年12月17日，王XX在广林公司工作期间，突发脑干出血，经抢救无效死亡。原告作为王XX家属向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认王XX与联泰公司存在劳动关系。该委员会以申请人主体不适格为由不予受理，原告遂向法院提起诉讼。另查明，王XX就业登记信息显示，2015年10月13日至2016年9月30日期间，王XX在天津市XX物业管理有限公司单位就业。2018年3月，王XX因缴费不满15年，办理社会保险养老个人账户清退，未享受城镇职工养老待遇。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，王XX于2018年1月23日与联泰公司签订《短期工合同》时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，虽未享受基本养老保险待遇，但与联泰公司无关，且王XX原用人单位亦非联泰公司，不符合劳动法所调整的劳动者主体，双方之间为劳务关系。联泰公司抗辩理由，予以采纳。原告请求法院确认王XX与联泰公司之间具有劳动关系的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告杨成海的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨成海负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王XX于1968年X月XX日出生，2018年1月23日，王XX在广林公司从事保洁员工作，与联泰公司签订《短期工合同》，签订《短期工合同》时王XX已年满50周岁，达到法定退休年龄，虽未享受基本养老保险待遇，但是因缴费不满15年，办理了社会保险养老个人账户清退。现上诉人以王XX与联泰公司签订《短期工合同》，要求确认双方之间为劳动关系，其依据不足，本院不予支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨成海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨成海负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月十六日法官助理王兴哲书记员苏彦文
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1749号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲，职务：总裁。被执行人：农金国，1963年10月25日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理的广州市控信资产管理有限责任公司申请执行农金国借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1749号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36963号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州市控信资产管理有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月八日书记员  张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6290号?原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州嗨途户外活动策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路182号国都发展大厦2号楼110B室。法定代表人：杨贤凤，经理。委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。原告范顺赞与被告杭州嗨途户外活动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告范顺赞于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范顺赞撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告范顺赞负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十四日书记员  郭小萌
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保508号 关于李国会申请执行张吉星财产保全一案，本院于2019年10月09日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7823号 黄岳荣、魏文琴： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人黄岳荣、魏文琴追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13285号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7823号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初981号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人赵建光，男，1975年8月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，农民，住浙江省诸暨市。因犯盗窃罪于1994年10月5日被本院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪于2000年6月被本院判处有期徒刑六年；因寻衅滋事于2006年4月被绍兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2008年5月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年8月30日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2018年9月24日刑满释放。因本案于2019年5月14日被诸暨市公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，由诸暨市人民检察院决定于2019年7月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师（由诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）941号起诉书指控被告人赵建光犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员何琼等出庭支持公诉，被告人赵建光及其辩护人陈寅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2019年03月30日下午1时许，被告人赵建光在诸暨市赵某2家门口因琐事与被害人赵某1发生争吵，进而发生叉打，在叉打过程中，被告人赵建光将被害人赵某1摔倒在地，致赵某1左股骨颈骨折并构成轻伤二级。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人赵建光故意伤害他人身体致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，且系累犯。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人赵建光自愿认罪认罚，建议判处被告人赵建光有期徒刑一年六个月至两年。 被告人赵建光对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，但提出案发当日其主动到派出所投案，并如实供述自己罪行的辩解，并表示自愿认罪认罚。 辩护人陈寅提出的辩护意见是：1、被告人赵建光应构成自首，案发当天其打电话给片区民警，主动到案并如实供述自己罪行。2、其主观上愿意赔偿被害人的经济损失。3、案发后，其认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书。4、本案的受害人也存在过错。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年03月30日下午1时许，被告人赵建光在赵家镇××村赵某2家门口因琐事与被害人赵某1发生争吵，进而发生叉打，在叉打过程中，被告人赵建光将被害人赵某1摔倒在地，致赵某1左股骨颈骨折。 经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：赵某1所受的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发当日，被告人赵建光经诸暨市公安局赵家派出所民警电话通知到案，并如实供述自己罪行。但之后诸暨市公安局赵家派出所一直未能联系到被告人赵建光，于2019年4月10日对其进行上网追逃，直至同年5月14日由诸暨市公安局枫桥派出所在枫桥辖区将其抓获归案。案发后，被告人赵建光未预缴赔偿款。 再查明，被告人赵建光曾因犯盗窃罪于1994年10月5日被本院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪于2000年6月被本院判处有期徒刑六年；因寻衅滋事于2006年4月被绍兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2008年5月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年8月30日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2018年9月24日刑满释放。本次犯罪系累犯。被告人赵建光因本案在被诸暨市公安局取保候审期间，因盗窃于2019年7月12日被诸暨市公安局行政拘留十日。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人赵某1的陈述，证人赵某2、赵某3、赵某4的证言，现场照片及现场伤情照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明及被告人赵建光的供述等证据予以证明。被告人赵建光案发当日虽自动归案，但之后一直未能归案，直至诸暨市公安局对其上网追逃，于2019年5月14日被抓获归案。因此，被告人赵建光及其辩护人提出其系自首的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人赵建光故意伤害他人身体致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵建光在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵建光归案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，但案发后未能预缴赔偿款，并在取保候审期间因盗窃被行政处罚，本院综合上述情节对其依法酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院酌情予以采纳。公诉机关提出的量刑建议基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月十四日起至二0二一年一月十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周瞒华 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二〇一九年十月十四日 书 记 员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ?
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5932号 申请执行人:曹庆丰，男，1991年4月26日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：张峻源，男，1992年12月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人曹庆丰与被执行人张峻源民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张峻源应支付申请执行人曹庆丰执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3133号 原告：卢英杰，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 被告：王坤，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。 原告卢英杰诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢英杰的委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼，被告王坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢英杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金54.6万元，并支付自2017年6月1日起至实际付款之日止的逾期还款利息（按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年10月起，被告王坤因经营需要开始陆续向原告借款，截至2017年4月30日止，原告通过银行汇款、网上转账等方式合计借给被告60多万元。2017年10月24日，原告向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼要求被告归还欠款，2017年11月8日，双方经协商签订了《还款协议》，协议约定被告一次性偿还10万元，原告撤回诉讼。剩余欠款被告自2017年11月8日起每月至少偿还1万元直至还清，原告诉讼所产生的费用由双方各自承担一半。2017年11月9日，被告出具借条一份，金额124000元。原告撤诉后，被告于2017年11月8日偿还10万元，截至今日尚欠54.6万元。被告一再拖欠该借款的行为严重违反了双方的约定，造成了原告的生活和经济困难。故为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 原告卢英杰为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告户籍证明、社区证明及被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3.借条，证明被告向原告借款的事实； 4.还款协议，证明原告向鸠江区法院起诉后，被告与原告之间达成了还款协议，被告先期归还原告10万元，原告撤回诉讼的事实。 被告王坤未到庭，未向法庭提交证据材料。 本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年10月起，被告陆续向原告借款。2017年10月24日，原告曾向鸠江区人民法院提起诉讼，要求被告王坤归还双方之间的借款，在诉讼过程中，王坤（甲方）与卢英杰（乙方）签订了一份《还款协议》，协议载明：“甲乙双方友好协商，就甲方偿还乙方借款事宜达成如下协议。甲方曾欠乙方522000元，该款未能及时偿还。甲方同意现一次性偿还人民币100000元整。剩余欠款，甲方同意自2017年11月8日（号）起，每月偿还乙方人民（名）币至少10000元以上，直至还清为止。乙方撤诉后，甲方开始还款。因乙方起诉所产生的费用经友好协商，甲乙双方各承担一半”。协议签订后，王坤归还了卢英杰10万元，卢英杰向芜湖市鸠江区人民法院撤回了对王坤的起诉。上述协议签订的次日，王坤又向原告出具一张《借条》，载明：“今借到卢英杰人民币（大写）拾贰万肆千元整￥124000元”。现因王坤未能按照《还款协议》及《借条》履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王坤与原告卢英杰签订的还款协议及出具给卢英杰的借条均系其真实意思表示，被告王坤应按照还款协议和借条的约定，履行还款义务。但被告王坤在协议签订后，并未按照协议约定，就协议约定的剩余欠款42.2万元，按照约定的期限归还，同时，对于其出具给原告的12.4万元债务也未履行归还义务，现原告主张被告归还借款本金54.6万元，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，对42.2万元本金，根据还款协议的约定，应自2017年11月8日起计算；对12.4万元本金，因双方未约定还款期限，本院确定起算日期为原告起诉之日即2019年3月12日。上述逾期还款利息，原告按照年利率6%主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王坤于本判决生效之日起十日内归还原告卢英杰借款本金54.6万元并支付相应的利息（其中42.2万元借款本金按照年利率6%的标准，自2017年11月8日起计算到实际清偿之日止；12.4万元借款本金按照年利率6%的标准，自2019年3月12日起计算到实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9836元，由被告王坤负担（诉讼费原告已预交，被告王坤在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  何 媛 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  姚 婉 附：本案适用条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5371号之二被执行人韦金生，身份证，4101031955××××××××，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5371号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行韦金生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦金生在郑州银行账户内存款人民币1940660.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年十月九日书记员 李慧茹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民8410号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：厦门云鲸网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。法定代表人：陈小芳。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告厦门云鲸网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月十八日书记员 蒋幼芬
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4019号王宇、曲国一、黄春营、沈阳一征电机配套有限公司：王宇与曲国一、黄春营、沈阳一征电机配套有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行:行为。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王宇（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初1235号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 王 浩二〇一九年十月二十四日书记员 ：张佳东
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初1760号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码91341500784929597A（1-1）。 法定代表人：彭先海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：汪正军，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告汪正军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐根苗到庭参加诉讼，被告汪正军经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币76700元，利息119854.82元，本息合计196554.82元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日，原、被告双方签订了《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》，约定被告向原告借款81000元，年利率14.43%，逾期罚息按贷款利息上浮40%计算，借款期限自2011年9月23日起至2012年9月23日止，还款方式为利随本清。同日，原告向被告实际发放了贷款81000元，依约履行了贷款出借义务。上述借款期限届满后，被告仅分别于2014年6月28日、2017年10月13日、2018年5月29日、2019年4月23日分别偿还原告贷款本金2000元、300元、1000元、1000元，合计偿还本金4300元，仍有贷款本金76700元，利息119854.82元未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据相关法律规定，诉至人民法院，请求判如所请。 被告汪正军未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、审查，本院对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》、借款借据、银行流水、利息计算表的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2011年9月23日，原、被告双方签订了《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》，约定被告向原告借款81000元，借款额度有效期间自2011年9月23日至2012年9月23日，贷款期限内年利率为14.432%，贷款逾期利息为贷款利率上浮40%，还款方式为利随本清，原告按照合同约定发放了贷款81000元。借款到期后，被告陆续归还了部分借款，截止到2019年4月23日，被告仍欠贷款本金76700元及其利息没有归还，原告诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务，原告按照约定发放了贷款，被告汪正军应按期偿还原告贷款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪正军于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金76700元及其利息119854.82元； 上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处，汇款须注明案号和当事人姓名）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告汪正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 方 东 二〇一九年十月三十一日 书记员 汤盼盼 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7554号 上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区唐朝会酒吧，住所地福建省福州市鼓楼区井大路1号东方大酒店附属楼三层。 经营者：林睿，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 上诉人福州市鼓楼区唐朝会酒吧因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福州市鼓楼区唐朝会酒吧在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州市鼓楼区唐朝会酒吧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴