wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4076号 原告：张明，男。 委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。 被告：运城市金奔汽车销售服务有限公司。 被告：王怀春，男。 原告张明与被告运城市金奔汽车销售服务有限公司（以下简称“金奔公司”）、王怀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人任芙英到庭参加诉讼。被告金奔公司、王怀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息4800元（按月利率1%计算，暂计至2019年6月11日，算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张明与被告王怀春系同事。2016年4月，被告王怀春和被告金奔公司因经营周转需要向原告提出借款要求。原、被告于2016年4月8日签订了借款协议书，被告金奔公司在协议书上加盖了公章，被告王怀春在协议书上签字。原告于协议书签订当日向二被告指定的银行账户转款80000元。原、被告双方在借款协议书中约定了借款利率为月利率1.2%，二被告支付借款利息至2018年12月31日，后再未支付借款利息。由于二被告称经营困难，原告现按照月利率1%主张借款利息。 被告金奔公司、王怀春未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议书、收据、建设银行明细查询等证据，因二被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月8日，原告与二被告签订了借款协议书，约定借款金额80000元，借款期限暂定为12个月，月利率1.2%。同日，原告向二被告指定的银行账户中转款80000元。被告金奔公司向原告出具了借款收据。2017年7月9日，应被告王怀春要求，借款期限顺延至2018年4月6日。同时查明，二被告归还借款利息至2018年12月31日。 本院认为，债务应当清偿。被告金奔公司、王怀春向原告借款，有二被告出具的借条予以证实。约定的借款期限到期后，应王怀春要求，期限顺延，二被告应按约定期限偿还本金及利息。现原告自愿按照月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市金奔汽车销售服务有限公司、王怀春于本判决生效后十五日内偿还原告张明借款本金80000元及利息(按月利率1%计算，自2019年1月1日起算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告运城市金奔汽车销售服务有限公司、王怀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  邵 金 人民陪审员  卫小强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5871号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：柴旭东，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告柴旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼，被告柴旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金29232.93元及截止到2019年4月12日的利息9028.07元、违约金10593.55元，共计48854.55元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款付清之日止的利息（利息以44312.52元为基数，按日息万分之五计算）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××44的信用卡。被告自2018年2月26日出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《信用卡领用合约》，拟证明：2013年4月15日，被告柴旭东向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、违约金等条款进行了充分了解。合约约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付利息及违约金。利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）。违约金按月以最低还款额未还部分的5%计收等；被告应赔偿原告因催收而产生的的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。 2、柴旭东身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、对账单，拟证明：1、截止到2018年8月26日，被告共计欠款44312.52元（含本金、利息、违约金）；其中：（1）违约金共计10593.55元。账单日为每月26日，违约金按月计算，从2018年1月26日至2018年7月26日，每期违约金分别为：929.6元、1330.1元、1844.3元、2031.61元、2160.59元、2297.35元。（2）从2017年12月26日至2018年8月26日利息共计4486.04元。账单日为每月26日，利息按月计算，从2017年12月26日至2018年8月26日每期产生利息分别为654.23元、532.31元、481.81元、558.09元、547.93元、574.68元、564.76元、572.23元。2、本案欠款本金为29232.93元。44312.52元（最后一期账单欠款）–10593.55元（违约金）–4486.04元（利息）＝29232.93元。3、本案截止到2019年4月12总计欠款利息为9028.07元。（1）从2017年12月26日至2018年8月26日利息共计4486.04元；（2）从2018年9月19日至2019年4月12日利息共计：44312.52元×0.0005×205天＝4542.03元，合计：9028.07元。 被告柴旭东未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告柴旭东向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柴旭东于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金29232.93元及利息、违约金（截止2019年4月12日的利息为9028.07元、违约金为10593.55元；2019年4月12日之后的利息以44312.52元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告柴旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3231号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：梁斌，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告梁斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告梁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告梁斌立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币8270.12元，其中本金人民币6961.44元，利息人民币907.41元，逾期还款违约金人民币401.27元（利息截止2019年3月14日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告承担公告费。事实与理由：2017年12月29日，被告梁斌向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年7月8日最后一次消费后共透支本金人民币6961.44元。截止2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币8270.12元，其中：本金人民币6961.44元，利息人民币907.41元，逾期还款违约金人民币401.27元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告领卡时的照片。证明被告本人在原告处申请和领用信用卡； 2、被告信用卡账户详细信息，证明被告所欠原告款项明细； 3、被告信用卡的交易明细，证明被告信用卡的使用情况； 4、公告费转账凭证复印件，证明原告向被告公告送达应诉手续花费公告费262元。 被告梁斌未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，原告根据被告梁斌的申请为被告办理了信用卡。2018年1月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。2018年1月12日被告领取了原告为其办理的信用卡并开始进行消费。截止2019年3月14日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金6961.44元，利息907.41元，逾期还款违约金401.27元。 庭审中，原告放弃2019年3月14日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张2019年3月14日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金6961.44元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。原告主张的公告费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁斌偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金6961.44元，利息907.41元，逾期还款违约金401.27元； 被告梁斌偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以6961.44元为基数的利息，从2019年3月15日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十月十一日 书记员 闫梦林
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4927号之一申请执行人乐清市金生橡塑厂，住所地乐清市白石街道大猫垟工业区，组织机构代码:747041871。法定代表人钱金生。被执行人永嘉县诚杰鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区（永嘉县美嘉美鞋业有限公司内），组织机构代码:MA2851G42。法定代表人陈碎国。申请执行人乐清市金生橡塑厂与被执行人永嘉县诚杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为执行款40240元及利息，并负担案件受理费403元、执行费503.6元。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人永嘉县诚杰鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县诚杰鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县诚杰鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、车辆、股权、银行开户记录。暂未发现被执行人永嘉县诚杰鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县诚杰鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县诚杰鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市金生橡塑厂，其没有异议，因永嘉县诚杰鞋业有限公司已在永嘉县人民法院进入破产程序，永嘉县人民法院已指定了浙江光正大律师事务所作为破产管理人，申请执行人向我院申请要求终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉县诚杰鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4927号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵琼
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执监2号申诉人：甘肃第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王景春，该公司董事长。委托诉讼代理人：白玉堂，该公司第三工程公司党支部书记。申请执行人：陈贤学，男，1972年11月4日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民。被执行人：何伟，男，1961年6月19日出生，汉族，四川省岳池县居民。申诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）不服白银区人民法院（2019）甘0402执异12号执行裁定，向白银区法院提起执行异议之诉，白银区法院经审理作出（2019）甘0402民初1383号民事判决，认为甘肃二建系对法院执行行为合法性提出异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定寻求救济，本案不属于案外人异议之诉的范围，驳回了甘肃二建的起诉。甘肃二建向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。白银区法院于2017年10月27日向甘肃二建送达了（2016）甘0402执558号《协助执行通知书》，要求甘肃二建将应付给何伟的到期工程款917864元汇入法院账户。甘肃二建收到通知后以送达程序不合法为由，给办案法官邮寄协助执行异议书，要求法院重新送达。2018年2月7日，白银区法院又向甘肃二建送达（2016）甘0402执558-1号通知书，认为甘肃二建未经法院同意，擅自支付何伟工程款。责令甘肃二建追回擅自支付的工程款。若未能追回，则在未能追回的范围内向陈贤学承担偿还责任。2019年1月28日，白银区法院扣划了甘肃二建银行存款924328元。甘肃二建于2019年2月1日向白银区法院提出执行异议，白银区法院经审查后依据民事诉讼法第二百二十七条规定，驳回甘肃二建的异议请求。甘肃二建不服该裁定，向白银区法院提起执行异议之诉。申诉人甘肃二建称，该公司在收到（2016）甘0402执558号《协助执行通知书》后已经提出异议，白银区法院在未作裁定的情况下，又送达通知书，该公司又向办案法官邮寄回函，法院仍未作出裁定，就扣划其银行存款的行为错误。该公司认为其支付给何伟的工程款系民工工资，是其与白银市劳动监察大队及建设单位共同支付的，不属于擅自支付的范围。申请执行人陈贤学认为法院执行程序合法。被执行人何伟认为甘肃二建异议请求成立。其与陈贤学债权债务关系不成立，陈贤学涉嫌诈骗，其已向公安机关报案。本院审查查明事实与白银区法院异议之诉审理查明事实基本一致。本院认为，白银区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查甘肃二建提出的执行异议，赋予其异议之诉的权利，被审判部门驳回，导致甘肃二建权利救济渠道受阻，应当予以纠正。白银区法院应当依照法律规定，对甘肃二建提出的执行异议重新审查作出裁定，公平保护各方当事人合法权益。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402执异12号执行裁定；二、本案由白银市白银区人民法院重新审查作出裁定。审判长  冉红武审判员  高政庆审判员  金江明二〇一九年十月二十八日书记员  张 睿
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1011执异第15号 异议人（案外人）：徐天明，男，1979年4月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 申请执行人：杨成清，男，1964年2月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人：张彦钦，男，1998年4月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人杨成清与被执行人张彦钦买卖合同纠纷一案中，案外人徐天明于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求解除对其所有的车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人徐天明称：明明于2017年7月6日从原车主印明杰手中购买丰田牌轿车一辆（辽Ｋ×××××）。明明因自身原因不能办理贷款手续，2017年8月10日用张彦钦名义办理车辆贷款，车辆更改为张彦钦名下（车牌为辽Ｋ×××××）。此后，车辆贷款由明明负责还款，还款至2018年3月。2018年3元10日，明明将上述车辆卖给异议人，于当日签订车辆买卖协议书一份（张彦钦签字），因车辆尚在抵押贷款中，不能将车辆更名过户，双方约定剩余贷款由异议人偿还。2019年9月6日前，异议人将车辆贷款还清，更名过户时得知车辆被法院查封。张彦钦不是上述车辆的实际购买人，也从未还过贷款。故异议人提出书面异议，请求法院中止执行并解封异议人所有的丰田牌轿车一辆（辽Ｋ×××××）。 本院经审查查明，申请执行人杨成清与被执行人张彦钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）辽1011民初329号民事调解书，内容是：张彦钦偿还杨成清玉米款及利息14500元，于2018年9月30日前付清。后张彦钦未按照上述调解书履行义务，杨成清向本院申请执行。本院于2019年2月25日作出（2018）辽1011执403号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张彦钦银行存款14500元，或扣留、提取其收入14500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年2月27日查封了张彦钦名下的车牌号码为辽Ｋ×××××的丰田牌轿车一辆。 异议人提供了2018年3月10日张彦钦与其签订的车辆买卖协议书和收条，内容是张彦钦将本案涉案车辆以12万元的价格卖给异议人，由异议人负责偿还该车尚有的92400元贷款，贷款还清后张彦钦配合过户。异议人于当日支付了剩余的购车款27600元。异议人还提供了李月和异议人向张彦钦转账的银行卡交易明细清单，用于证明由异议人偿还本案车辆的剩余贷款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，异议人主张涉案车辆原实际购买人是明明，但未提供相应证据予以证明，且明明因自身不能办理贷款而用张彦钦的名义进行贷款的行为，不具有合法性，不应受法律保护。本案涉案车辆系贷款购车，在未还清银行贷款并办理车辆解押手续的情况下，该车辆的所有权质押在银行，车主无权转让该车辆，故张彦钦将该车辆转让给异议人的行为不具有合法性，不应受法律保护。综上，案外人徐天明对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故徐天明的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐天明的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。 审判长 黄 卉 审判员 刘 国 审判员 李艳春 二〇一九年十月三十一日 书记员 李亚琼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5454号原告：郑华菊，女，汉族，1970年5月29日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：唐林，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市北碚区。原告郑华菊与被告唐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑华菊的委托诉讼代理人苟楠到庭参加了诉讼，被告唐林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告郑华菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元及利息；2.本案律师费、诉讼相关费用全部由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求中的律师费由被告承担，并明确第一项的诉讼请求为从借款之日至还清之日止按月息1.5%计算。事实与理由：2018年3月14日，被告由于生活需要向原告借款2万元，并于当日与被告签订了借款合同。该合同约定，2个月后还清。现借款早已到期，被告拒不归还原告借款，原告多次与被告协商无果，故起诉来院，要求判如所请。被告唐林未作答辩。因被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2018年3月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“我唐林今借郑华菊二万元钱（20000），利息1分5里（厘）。尽（近）两月还清付。2018.3.14日借款人：唐林”。庭审中，原告陈述原被告系朋友关系，原告以现金方式支付借款，借款到期被告未还款，原告催收未果，遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，原告现金支付借款，被告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。因该借条上约定了还款期限及利息，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还相应借款本息的民事责任。至于原告要求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，借条上约定的利息为1分5里（厘），因并未载明是月利率还是年利率，视为对利息约定不明。本案当事人均系自然人，故对原告要求被告支付借款期内即2018年3月14日至2018年5月13日期间的利息的请求，本院不予支持。对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：借贷双方“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对原告要求被告归还的利息，本院对从2018年5月14日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期利息的请求部分予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐林于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华菊借款本金20000元及逾期利息，该逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2018年5月14日起，按年利率6%计付，利随本清；二、驳回原告郑华菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告唐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  李林雄人民陪审员  杨永萍二〇一九年十月二十九日法官 助理  王 睿书 记 员  朱斯维
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8756号 原告：李伯官，男，1964年10月20日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋开俊，男，1987年5月16日出生，汉族，住椒江区。 李伯官与蒋开俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。李伯官于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李伯官的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李伯官撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年十月十六日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9534号原告：广州市吉音恒霸电子科技有限公司。委托代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。委托代理人李伟明，广西皓元律师事务所实习律师。被告：深圳市鼎威电器有限公司。原告广州市吉音恒霸电子科技有限公司与被告深圳市鼎威电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州市吉音恒霸电子科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币5560元,因原告在审理过程中变更诉讼请求，本院退回受理费5510元，剩余案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 黄  凤  连人民陪审员 程  才  炎二〇一九年十月二十四日书 记 员 陈春晓（兼）
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2704号申请执行人陈浩，男，1985年12月3日生，汉族。委托代理人叶雨、叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人陈扬，男，1979年8月8日生，汉族。被执行人南京远扬喷涂粉末有限公司，统一社会信用代码：913201176673952078，住南京市溧水区柘塘镇工业集中区。法定代表人陈扬，执行董事。原告陈浩与被告陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初8529号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈扬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈浩借款本金960万元及利息（自2017年12月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告南京远扬喷涂粉末有限公司对判决第一项欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89690元，财产保全费5000元，合计94690元，由陈浩负担4300元，被告陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司负担90390元。因陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈浩向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封陈扬名下车牌号为苏Ａ×××××及南京远扬喷涂粉末有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。本院另轮候查封南京远扬喷涂粉末有限公司名下位于南京市××区××柘××东路××、××、××及××下××开发区环××路××岛公寓××室不动产，陈浩已申请对上述不动产拍卖款进行参与分配。除此之外，未调查到陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈浩，要求其向本院提供陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人陈浩未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封陈扬名下车牌号为苏Ａ×××××及南京远扬喷涂粉末有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。本院另轮候查封南京远扬喷涂粉末有限公司名下位于南京市××区××柘××东路××、××、××及××下××开发区环××路××岛公寓××室不动产，陈浩已申请对上述不动产拍卖款进行参与分配。除此之外，未调查到陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人陈浩亦未提供陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初8529号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十日见习书记员  陈 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83997号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：姚丽，女，1968年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告姚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人秦红梅到庭参加诉讼，被告姚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。物业公司向本院提出的诉讼请求：1.判令姚丽向物业公司支付2016年4月1日至2019年4月30日的物业服务费7129.07元；2.判令姚丽按照日万分之五向物业公司支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金；3.判令诉讼费用由姚丽承担。事实与理由：物业公司根据与天津津滨发展股份有限公司（以下简称津滨发展公司）于2008年7月31日签订的《天津市前期物业服务合同》，自2008年8月1日起提供物业管理服务，姚丽房屋业主，未交纳上述期间物业服务费，物业公司经多次以多种方式催缴未果。物业公司提交了《天津市前期物业管理服务合同》《项目维修部设备、设施巡查记录表》《安防系统运行记录表》《监控室交接班记录表》《绿化日检表》《天津市不动产登记簿查询证明》《催费通知单》及张贴照片、《律师函》及EMS快递单、查询单等证据以证明上述事实。姚丽经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月31日，津滨发展公司与物业公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定津滨发展公司委托物业公司进行前期物业管理服务，期限自2008年8月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，双方同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，约定高层部分物业服务费标准为1.85元/月·平方米，业主交纳费用时间为每月5日前。合同签订后，物业公司依约为博润家园提供了物业服务，但在公共环境和安全维护等方面存在瑕疵。姚丽系房屋（高层）权利人，建筑面积104.09平方米。物业公司于2019年5月31日向姚丽的住所邮寄律师函，通知姚丽缴纳2016年4月1日至2019年4月30日的物业服务费7129.07元及违约金2056.96元，该邮件查询结果显示已经妥投（他人收）。另案查明，物业公司具有物业服务资质。2015年度至2017年度，物业公司信用等级评定均为AAA级，优秀企业。本院认为，物业公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。姚丽作为业主，接受了物业公司提供的物业服务，应履行按时交纳物业服务费的义务。鉴于本院另案查明物业公司在履行合同的过程中存在一定瑕疵，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，本院酌定扣减姚丽应交纳的物业服务费5%，姚丽应向物业公司支付2016年4月1日至2019年4月30日的物业管理服务费6769元（104.09平方米*1.85/平方米/月*37月*0.95），物业公司主张的超出部分，本院不予支持。关于物业公司要求姚丽支付违约金的诉讼请求，鉴于物业公司提供的物业服务存有瑕疵，对于物业公司的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚丽自本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司物业服务费6769元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告姚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十月二十三日书记员  张焱森附：法律释明1.《华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7933号申请执行人：胡博，男，1985年8月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。被执行人：熊超，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人胡博与被执行人熊超民间借贷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）鄂0115民初5377号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡博于2019年10月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人熊超下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人熊超向申请执行人胡博偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，按照年利率24%为标准，从2014年9月4日起计算至实际付清本息之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5626元，公告费560元，执行费2243元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊超银行存款350000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十五日书记员  吕帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16656号 被执行人：秦兆强，男，1972年9月20日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市无极县。 本院移送执行的被执行人秦兆强追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初21063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人秦兆强的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十月十八日 书记员  詹润雅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执7891号申请执行人柳汉德，男，1970年10月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人孙小龙，男，1994年3月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人夏倩，女，1994年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人柳汉德与被执行人孙小龙、夏倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）鄂0115民初4545号民事调解书已经发生法律效力。2019年10月17日权利人柳汉德向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人孙小龙、夏倩发出执行通知书，责令被执行人孙小龙、夏倩向申请执行人偿还借款本息共计280000元（其中本金252026.05元，利息27973.95元）及逾期付款利息2987元（以280000元为基数自2019年10月1日起按照2%的月利率计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年10月17日）。负担案件受理费2158元、执行费4100元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙小龙、夏倩银行存款289245元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年十月二十二日执行局李传民书记员  潘越
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6015号申请执行人:东台市春之杰农产品有限公司(统一社会信用代码91320981MA1ME7194J)，住所地在东台市许河镇东进村六组101号。法定代表人：杨吟春。委托代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。被执行者：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。委托代理人：谈文，公司员工。东台市春之杰农产品有限公司诉江苏云厨一站新零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民初10867号民事调解书已生效，上述民事调解书发生法律效力后，周久勇未按民事调解书履行，周大林向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院向被执行人江苏云厨一站新零售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初10867号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人江苏云厨一站新零售有限公司未按执行通知书执行。本院依职权对江苏云厨一站新零售有限公司的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户并查封了被执行人名下的车辆，被执行人履行案款30033元，此款已发还给申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人东台市春之杰农产品有限公司与被执行人江苏云厨一站新零售有限公司于2019年10月18日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人东台市春之杰农产品有限公司向本院申请终结（2019）苏0115民初10867号民事调解书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民初10867号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十月二十九日书记员 石佳灵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3060号原告：王以海，男，1964年1月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：施志林，女，1965年7月16日生，户籍地盐城市亭湖区。原告王以海与被告施志林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告王以海的委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼，被告施志林经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王以海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款71000元；2、判令被告向原告支付货款利息（其中39000元本金的利息从2014年1月9日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算；32000元本金的利息从2015年2月5日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我长期向被告施志林供应海鲜，货款一直未结，被告于2014年1月29日、2015年2月15日向我出具欠条二张，确认欠款共计71000元。后被告一直未支付货款，原告催要未果，遂诉至法院。被告施志林未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条为证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告施志林向原告王以海出具欠条一份，载明：“今欠王四货款计叁万玖仟元整。”欠条左下注：名人酒店。2015年2月15日，施志林又向王以海出具欠条一份，载明：“今欠到王四海鲜计叁万贰仟元整。”后施志林未能偿还货款，王以海遂诉至本院。本案在审理过程中，在庭审中原告的委托诉讼代理人陈述：因为原告王以海在家排行第四，故欠条上所写王四即为本案的原告王以海。2014年的欠条上所注明的名人饭店，是原告王以海根据被告施志林的要求送至名人酒店。本院认为：原告王以海提交了被告施志林出具的欠条，被告施志林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权以及对于相关证据的质证权，本院认定原、被告之间买卖关系成立，被告施志林差欠原告王以海货款71000元。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于利息的问题，被告施志林逾期未支付货款，应向原告王以海支付资金占有使用费，即利息。鉴于双方在结算货款时并未具体约定利率，也未约定还款时间，故本院调整为自起诉之日起按按同期银行贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施志林应于本判决生效之日起十日内偿还原告王以海货款人民币71000元，并承担利息（从2019年4月18日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告施志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一九年十月十日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2943号原告：丁作华，男，1946年11月2日出生，汉族，农民，住开远市，现住弥勒市。被告：杨家明，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告丁作华与被告杨家明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁作华、被告杨家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁作华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购牛款3000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居。2013年10月23日，我将自己的小牛以3160元的价格卖给被告(该小牛系我于2013年1月2日在同村村民刘存洪的陪同下向偏坡村的袁汝义购买)，当时被告只付了160元给我，余款3000元称等其卖了韭菜后支付，我当时表示同意，但同时也提出时间不要太长，半把年的时间就要支付。此后我考虑到被告2014年盖房子、2015年装修房子、2016年供孩子读书，经济也是紧张，故没有向被告追讨。直到去年年初，我才向被告主张欠款，可被告不承认，我向村小组申请调解，村小组干部组织双方进行调解时，被告竟然说自己没有向我买过小牛，此牛不知何时已被被告卖给了同村的杨文富，调解后被告承认买过我的小牛，并同意支付欠款3000元，可后来被告的妻子就是不承认，还说赖就赖了，至今不愿支付欠款。为维护我的合法权益，遂起诉。被告杨家明辩称，我与原告系邻居。2011年6、7月，我向原告购买了一头母牛，价格为3160元。当天原告将牛交给我，我当场将购牛款3160元支付给原告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，首先，按照通常的交易习惯，买卖合同都是一手交钱一手交货。本案中，我在牵走母牛时已将牛款全部付清。其次，我具有一定的经济实力，每年的收入有50000元左右，不会拖欠原告牛款。2014年我筹资近300000元建盖了新房，原告的牛款仅3160元，我不愁这点钱，也不会拖欠原告牛款。再次，我向原告购买母牛是2011年6、7月，至今已过了八年多的时间，此前原告从未向我讨要过牛款，若我欠原告牛款，原告为何多年来一直未讨要。2019年7月2日，原告申请火木龙村小组进行调解，我已明确答复牛款在买牛时已一次性付清。综上所述，我没有欠原告牛款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告丁作华为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.弥勒市新哨镇火木龙村委会火木龙村小组调解记录1份，欲证实2019年7月2日，火木龙村小组就原、被告买卖小牛的纠纷组织双方进行调解未果。2.报告书1份，欲证实原、被告的纠纷经火木龙村小组两次调解未果。经质证，被告杨家明对原告提交的证据均无异议。被告杨家明未向本院提交证据材料。本院经对上述证据审核后认为，原告提交的证据，被告均无异议，该证据能够证实原、被告的纠纷经弥勒市新哨镇火木龙村委会火木龙村小组两次组织调解未果，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居。被告曾向原告购买母牛一头，双方约定价款为3160元。原告将牛交付被告后，原告主张被告尚欠其牛款3000元，但被告表示牛款已当场付清，为此双方发生纠纷。2019年7月2日，弥勒市新哨镇火木龙村委会火木龙村民小组组织双方进行调解未果，原告遂向本院起诉要求解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告未提供证据证明被告尚欠其牛款3000元，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付牛款3000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告丁作华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁作华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇一九年十月十四日书记员 杨飞龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12563号 原告：宁波戴维机电科技发展有限公司（统一社会信用代码为91330200254091299M）。住所地：象山县石浦镇渔港北路83号。 法定代表人：陈再慰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波慈铭医学检验所有限公司（统一社会信用代码为91330204698249421H）。住所地：宁波市鄞州区中兴路711号（2-28）。 法定代表人：戴和平，该公司总经理。 原告宁波戴维机电科技发展有限公司为与被告宁波慈铭医学检验所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告宁波戴维机电科技发展有限公司的委托诉讼代理人李先泉、蔡静到庭参加诉讼，被告宁波慈铭医学检验所有限公司法定代表人戴和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波戴维机电科技发展有限公司起诉称：2017年1月11日，原告将其所有的坐落于原宁波市江东区中兴路717号（现变更为宁波市鄞州区中兴路717号）建筑面积663.57平方米的房产经原宁波江东德禾房产经纪服务有限公司中介后租赁给被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司。三方签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁合同期限为10年，自2017年8月12日至2017年8月11日止；年租金为363300元，每年租金在上年度租金基础上递增2%，并约定了租金支付时间、方式；被告逾期交付租金，每逾期一日，须按当期租金的1%支付违约金。2019年7月11日，按租赁合同约定，被告应支付原告第五期租金188988元，但虽经原告多次催讨，被告均未支付。故请求判令被告立即支付原告租金188988元，支付违约金56696.4元（按当期租金的30%计算）。 被告宁波慈铭医学检验所有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。另查明，审理期间，被告于2019年9月29日支付原告租金185280元。 以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格履行，现被告未按约支付原告房屋租金，显属违约，应立即支付原告租金并支付原告违约金。关于违约金，本院认为原告主张过高，予以适当调整为当期租金的10%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波慈铭医学检验所有限公司支付原告宁波戴维机电科技发展有限公司租金3708元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波慈铭检验所有限公司支付原告宁波戴维机电科技发展有限公司违约金18898.8元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告宁波戴维机电科技发展有限公司负担314元，被告宁波慈铭医学检验所有限公司负担1726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十月八日 代书记员 郑 艳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5180号原告：刘某，女，1956年9月30日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：周某，男，1957年6月25日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：赵某，女，1968年8月26日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告刘某与被告周某、赵某红离婚后财产纠纷一案中，原告刘某向本院提出财产保全申请，请求查封被告周某、赵某名下的财产270000元或查封相应价值财产，并提供担保。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：二、冻结被告周某、赵某名下的财产270000元或查封等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵雅苹 二○一九年十月十二日书记员 苏湘婷
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初874号 原告郭心华，男，1949年10月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托代理人郭红艳（系原告郭心华之女），女，1977年10月23日生，农民，住江苏丰县。 被告丰县首羡镇人民政府，住所地江苏省丰县首羡镇街南头。 法定代表人王思专，丰县首羡镇人民政府镇长。 出庭应诉负责人洪道杰，丰县首羡镇人民政府副镇长。 委托代理人李玲，丰县首羡镇人民政府法律顾问。 委托代理人常依军，丰县首羡镇司法所所长。 第三人丰县首羡镇徐老家村村民委员会，住所地江苏省丰县首羡镇徐老家村。 负责人徐青春，丰县首羡镇徐老家村青年书记。 原告郭心华诉被告丰县首羡镇人民政府、第三人丰县首羡镇徐老家村村民委员会土地行政管理（土地）土地登记一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告郭心华委托代理人郭红艳、被告丰县首羡镇人民政府出庭应诉负责人洪道杰、委托代理人李玲、常依军、第三人丰县首羡镇徐老家村村民委员会负责人徐青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年8月1日经丰县人民政府批准，承包本村王新庄东地块，面积为6.39亩。2018年被告委派分管项目负责人副镇长韩某1和村委会书记韩某2找原告商量，要求以每亩双千斤租用该块土地路东的3.3亩。因地上种有小麦，且家人在外地，因此原告没有同意。后被告在原告不知情的情况下，强行在该地块上垒砌围墙，并用推土机将小麦铲掉，给原告造成损失。后达成口头协议，但被告拒不执行。2019年5月份又强行施工，被原告制止。该地块系耕地，村申报为河沟荒地，并转租给他人办理养殖场，改变了土地用途，破坏了土地永久性耕作。我不愿将土地租给他们，请求法院判令被告将该块土地恢复原样。请求:1、确认被告非法侵占原告土地行为违法。2、赔偿土地损失59400元。3、诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼主张，原告提供了农村土地承包经营权证、照片等证据。 被告辩称：原告诉称和理由与事实不符，2018年10月20日，在丰县首羡镇人民政府的见证下，丰县首羡镇徐老家村村委会与丰县××有限公司签订农村土地承包经营权流转合同一份，约定将该村王庄组110.16亩土地提供给××公司使用，使用期限为30年，从2018年10月25日至2048年10月24日止。用于建设标准化养殖场。被告仅是见证人，并非合同当事人，不具有实施侵占土地的基础因素。丰县首羡镇人民政府作为被告不适格。该合同属于民事合同，村委会在流转土地上垒砌围墙的行为属于民事行为。因此，原告诉称无事实根据和法律依据，应当予以驳回。为证明其诉讼主张，被告提供了村委会出具的证明、土地承包经营权流转合同等证据。 第三人丰县首羡镇徐老家村村民委员会述称，案涉项目是村委会为促进发展，征求大多数人签字同意实施的。墙是建在集体的路上，原告的土地有部分围在了墙里面，因为修墙确实造成了原告的部分损失。前任村主任多次与原告协商，但没有达成共识。目前只是围墙，希望通过和原告协商能够利用原告的土地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，与丰县立华牧业有限公司所签订的农村土地承包经营权流转合同系民事合同，原告如认为该合同损害其权利，可根据《中华人民共和国农村土地承包法》及其相关规定另行主张权利。因第三人丰县首羡镇徐老家村村委会承认垒砌围墙行为系该村委会实施，原告提供的证据不能证明该行为系被告实施或被告委托实施，故原告起诉无事实根据，原告郭心华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告郭心华的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  张庆娟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7527号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会副理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市天心区三和街音乐会所，住所地长沙市天心区中意二路117号德盛欢乐广场3号栋301-332号。经营者:俞贤海。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市天心区三和街音乐会所、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失262446元（8.3元/包厢/天*527天*60包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款98元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6098元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的13首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十月三十一日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13247号 原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（统一社会信用代码为91330204144054024N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌，该信用社行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被告：张先义，男，1984年1月14日出生汉族，户籍所在地：江苏省徐州市铜山区郑集镇石楼村3队15号。 原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告张先义金融借款合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张先义归还原告欠款28996.73元（其中2019年8月账单余额5163.48元、剩余分期资金21905.55元、剩余手续费1927.70元），支付违约金500元，并以28996.73元为基数支付自2019年8月10日起至款清日止按日利率万分之五计算的利息；2.原告有权对被告张先义所有的车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车（车架号：LBEMDAFC9F2805610、发动机号：FB906271）折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年6月16日。 二、借款金额：被告通过《信用卡大额分期付款借款合同》向原告申请分期资金78860元，分期付款手续费6939.68元。 三、约定利息：丰收信用卡章程及丰收信用卡大额分期卡领用合约约定，从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；未能在到期还款日前足额偿还上期应还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，自银行记账日开始计算透支利息；分期卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内由原告确定透支日利率标准；未能在到期还款日（含）前足额偿还上期应还款额的，还应对未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取、最低1元，最高500元。 四、借款交付：原告于2017年6月16日向被告发放贷款78860元。 五、借款用途：购车。 六、还款期限：还款方式为分36期按月等额还款，还款日为账单日后第25日； 七、抵押情况：被告以其所有的车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车（车架号：LBEMDAFC9F2805610、发动机号：FB906271）为涉案借款提供抵押担保，并于2017年7月7日办理了抵押物登记；担保范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项及原告为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 八、还款情况：被告自2017年8月起未按约足额还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年8月9日，被告尚欠原告2019年8月账单余额5163.48元（其中分期资金4381.1元），剩余分期资金21905.55元。 十、其他相关事实：《信用卡大额分期付款借款合同》约定，被告逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求被告立即偿还全部债务；自2018年12月10日起，原告多次向被告通过短信方式进行了催讨。 上述事实，有原告提交的《丰收信用卡大额分期卡申请书》、丰收信用卡章程、丰收信用卡大额分期卡领用合约、《信用卡大额分期付款借款合同》、《信用卡大额分期付款抵押合同》、注册登记机动车信息表、放款凭证、银联短信综合查询系统、浙江农信业务截屏、欠款明细，及原告的陈述予以证实。 本院认为：涉案的合同、章程、合约等均合法有效，双方均应按合同履行。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息。被告经原告多次催讨，仍未按约还本付息，原告有权按合同约定要求被告提前归还借款，并支付透支利息，其中透支利息，应以未还分期资金为基数予以计算。原告已要求被告提前归还剩余分期资金，其再主张剩余分期手续费，无事实和法律依据。且原告主张的透支利息已足以弥补原告损失，对其主张的违约金，本院不予支持。被告以其所有的车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先义归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社欠款27069.03元，并支付以26286.65元基数自2019年8月10日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、如被告张先义未履行第一项付款义务，原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权以被告张先义名下车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车（车架号：LBEMDAFC9F2805610、发动机号：FB906271）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费537元，减半收取268.50元，由原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社负担22.10元，被告张先义负担246.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十月二十九日 法官助理谢佶 代书记员 郑 艳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2041号 原告：张诗静，女，1991年4月18日出生，汉族，住四川省井研县，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：李雯雯，女，1989年8月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区,现住四川省雅安市雨城区。 原告张诗静与被告李雯雯合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗静及其委托诉讼代理人高晨曦、杨杰，被告李雯雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张诗静向本院提出诉讼请求：1.判令李雯雯向张诗静支付135,000元，并承担从起诉之日起以应支付资金为基础按银行同期贷款利率计算的利息直至款清之日止；2.本案诉讼费由李雯雯负担。事实和理由：2017年下半年，张诗静、李雯雯协商合伙在雅安雨城区开设红黄蓝亲子园项目。2017年7月31日，双方以李雯雯的名义与深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司（以下筒称“教育公司）”签订《特许经营协议书》，约定教育公司特许张诗静、李雯雯在雅安雨城区使用红黄蓝特许经营资源，开设红黄蓝亲子园雅安市雨城区分园。《特许经营协议书》签订过程中，张诗静、李雯雯分别向教育公司给付特许经营费等170,000元，共计340,000元。协议签订后，双方通过西南联合产权交易所租赁了雅安文旅置地投资有限公司位于雅安文化艺术中心配套商业B2-1、B2-2号房屋用以开展经营，并平摊支付房屋租金240,000元和保证金、物业费等费用共计344,230元。后因教育公司在全国范围内涉及负面新闻，张诗静、李雯雯已无法开设红黄蓝亲子园项目，分别与教育公司协商后解除了特许经营协议、与雅安文旅置地投资有限公司协商终止了租赁协议。2018年3月26日李雯雯收到教育公司退还的330,000元，2019年4月李雯雯收到雅安文旅置地投资有限公司退还保证金60,000元。李雯雯收到退还的390,000元应由张诗静、李雯雯平均享有，但李雯雯仅向张诗静支付了60,000元，剩余135,000元拒绝支付。为维护张诗静合法权益，特向贵院提出起诉，请依法裁判支持。 李雯雯辩称，本人是与陈诚合作非张诗静，张诗静非本案适格原告，转款仅说明陈诚按要求及时全额支付。同时，申请追加陈诚为本当事人参加诉讼。 经审理查明：张诗静、李雯雯协商合伙在雅安市雨城区开设红黄蓝亲子园项目，约定按各自50%的比例出资共同经营。2017年7月3日，张诗静、李雯雯以李雯雯的名义与教育公司签订《特许经营协议书》，约定教育公司特许李雯雯按协议约定使用红黄蓝特许经营自愿开设红黄蓝亲子园雅安市雨城区分园。《特许经营协议书》签订后，张诗静、李雯雯分别向教育公司支付特许经营费等170,000元，共计340,000元。期间，张诗静、李雯雯通过西南联合产权交易所租赁了雅安天旅置地投资有限公司位于雅安文化艺术中心配套商业用房用以开展经营，房租、保证金等费用共计344,230元，双方按50%的比例分别出资172,115元。后因相关原因，张诗静、李雯雯无法继续经营红黄蓝亲子园项目，分别与教育公司协商后解除《特许经营协议书》，与雅安文旅置地投资有限公司终止租赁关系。2018年3月26日，李雯雯收到教育公司退还的330,000元，2019年4月4日，李雯雯收到雅安文旅置地投资有限公司退还的保证金60,000元。同日，张诗静收到李雯雯退还的60,000元。截至起诉之日，张诗静未收到后续退款。 张诗静围绕诉讼请求依法提交了身份证、微信聊天记录、银行转账凭证、《特许经营协议书》《租赁合同》《终止协议》《西南联合产权交易所关于协议方式成交的告知函》，用以证明张诗静、李雯雯以各自50%比例出资合伙经营亲子园项目，项目终止后，李雯雯未按约定比例退还张诗静出资费的事实。经审查，上述证据均符合有效证据的形式要件，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，张诗静、李雯雯各自以50%比例出资共同经营红黄蓝亲子园项目，依法应该认定为合伙关系。现该项目终止，合伙关系也终止，李雯雯收到教育公司和雅安文旅置地投资有限公司退还的费用共计390,000元，理应按照合伙约定，由二人平均分配退还的款项各195,000元。扣除李雯雯已经退还给张诗静的60,000元，还应退还张诗静135,000元并承担相应利息。李雯雯辩称其是与陈诚发生的合伙关系，张诗静不是本案适格原告，应驳回张诗静的起诉。李雯雯的该抗辩主张与张诗静举示的证据显示的事实不符，同时李雯雯亦未提供证据证明其主张，应自负举证不能的法律后果。亦基于此，本院依法不予追加陈诚为本案当事人参加诉讼。 综上，张诗静在本案中的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告李雯雯于本判决生效之日起七日内向原告张诗静支付135,000元，并从2019年9月17日起至款清之日止，以135,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由李雯雯负担。此款张静诗已预缴，由李雯雯在履行本判决时一并给付张静诗。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  张 曦 二〇一九年十月三十一日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  漆喜梅
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2089号   原告：刘新星，男，1987年3月24日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。   被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路北区汇金中心。   负责人：韩国松，系该公司经理。   委托诉讼代理人：侯志超，系该公司员工。   原告刘新星与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财保唐山中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新星委托诉讼代理人赵中伟，被告永诚财保唐山中心支公司委托诉讼代理人侯志超到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告刘新星向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆损失款8600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的×××小型轿车在被告公司投保了20577元不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止。2018年9月25日21时40分许，原告驾驶该车辆行驶至××县段时发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告亲属董海亮报警并向被告报险。被告指派勘查员关海珍出险。关海珍到现场后，联系施救车将该车辆拖运至鸿泰高轿修理厂。事后3个月左右，原告通过客服电话与被告取得联系询问理赔情况。被告客服告知原告车辆损失定为8600元，保险赔偿金已于2018年10月15日16时15分27秒转账付款，共计8600元，保险理赔事宜已办理结束。但事实是原告只收到了400元施救费，剩余的8600元至今未收到。原、被告就保险理赔事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。   被告永诚财保唐山中心支公司辩称：原告在我公司为案涉车辆投保了损失险，对原告诉请的合理合法损失根据事故责任比例予以承担，诉讼费是间接损失，我司不予以承担。   原告刘新星向本院提交以下证据：1、机动车登记证书复印件一份，证明原告有诉讼主体资格。2、保险单复印件一份，证明原告为其所有的×××车辆在被告处投保了20577元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期内。3、通话录音光盘一份及录音通话打印件一份，证明被告对案涉车辆定损共计9000元，被告已经立案，并已支付了全部赔偿款项，但原告只收到400元，未收到余款8600元。4、原告与被告的客服电话95552通话录音一份（庭后提交录音光盘一份和书面录音资料），证明案涉车辆发生事故后经被告定损车辆损失为8600元，施救费400元，保险公司已结案，并于2018年10月15日下午16时15分27秒已转账付款。5、事件单一份，证明案涉事故的发生时间、地点。   被告永诚财保唐山中心支公司申请证人关海珍出庭作证，关海珍陈述：我是鸿泰修理厂经营者的妻子，也是被告公司勘查事故现场的代勘员。×××小型轿车出现事故之后，是我出的现场，事故现场在夹河。我到现场对该车辆及现场进行拍照，将现场情况报给保险公司，我又联系拖车。经原、被告同意将该车辆拖到鸿泰修理厂，我出施救费四五百元。保险公司派人到鸿泰修理厂将案涉车辆定了损，定损多少我也不清楚，由保险公司和车主沟通。案涉车辆我也给修了，花多少修理费我也不清楚，得问会计，原告没有给修理费，保险公司是否给修理费我也不清楚，得问会计。目前，案涉车辆在我的朋友陈杰家呢。车修好后，原告将案涉车辆开走了有半个月左右，原告又将车开回来，说让我将车给卖喽，但车牌没拿回来，车手续也拿走了。对于案涉车辆理赔情况，保险公司结案不结案我也不清楚。   被告对原告提交的证据质证意见为：对证1、证2、证5的真实性没有异议，对证3、4通话录音有异议，在与张建伟的通话录音中，首先叫张建伟名字的人很多，其次，在录音中没涉及到身份证号等，不能证明通话录音中的张建伟为我单位的张建伟，而且录音证据虚假操作可能性比较大，所以我司不认可。在与95552的通话录音中，首先，对于金额上有坐席表述9000元、有表述8600元，而我核实定损金额为2000元，所以我司认为，金额无法确定，应以定损单为准；第二，95552坐席也明确表示，定损金额非实际支付金额，坐席也不能核实支付去向，而案件真实情况是，我司支付施救费400元，实际案件车辆损失款未支付，实际的结案时间也有可能是公司为了保证结案时效，将案件零结，所以我司认为对95552的通话录音不能确认我司对案涉车辆实际定损金额及实际支付情况，而且我司申请关海珍出庭作证，也能证明案涉车辆还在修理厂，还没有放车，保险公司和车主均没对修理厂支付修理费。   原告对证人关海珍出庭证言质证意见为：对证人证言不予认可，关海珍既是保险公司的代勘员，又是修理厂经营者的妻子，兼具双重身份，对其证明力不予认可，同时证人对车辆如何修理的，修理费多少，修理费是否支付均一概不知，因此其证人证言不能作为定案依据。   被告对证人关海珍出庭证言质证意见为：1、证人与我司没有合同关系，只是代我司查看案件现场，计件支付工资，所以其不属于我司人员；2、车辆修理问题是车主与修理厂自愿达成修理协议，与我司无关；3、证人也明确表示，支付修理费后放车，现在没有放车，就证明无论保险公司还是原告均没有给修理厂修理费，反过来说，如有一方支付修理费用，原告为什么不去提车，综上我司认为关海珍的证人证言是真实可信的。   综合分析原、被告诉、辩意见及举、质证意见，本院认定以下事实：2018年9月25日21时40分许，原告刘新星驾驶其所有的×××小型轿车行驶至××县段时发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，被告永诚财保唐山中心支公司指派关海珍出险勘查，该车辆被拖至鸿泰高轿修理厂，鸿泰高轿修理厂支付拖车费400元。经被告定损，案涉车辆损失为8600元。2018年10月12日，被告向原告支付施救费400元，未向原告支付车辆损失款。   另，案涉×××小型轿车登记所有人为原告刘新星。原告为该车辆在被告永诚财保唐山中心支公司投保了车辆损失险，保险金额为20577元，保险期间自2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止。案涉事故发生在保险期间内。   本院认为，原告刘新星为案涉×××小型轿车在被告处投保了车辆损失险，对该车辆因事故所致损失，被告应承担赔偿责任。被告辩称车辆定损金额不是8600元而是2000元，应以定损单为准，但被告未提交证据佐证。故，对于原告要求被告给付车辆损失赔偿款8600元的诉讼请求，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××小型轿车车辆损失险项下赔偿原告刘新星事故损失8600元，限本判决生效之日起十五日内给付。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵桂英     二〇一九年十月二十四日   书记员 刘小林
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6341号 原告：王保全，男。 委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。 被告：运城磐石房地产开发有限公司。 原告王保全诉被告运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保全的委托诉讼代理人张燕，被告运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石公司）的法定代表人郭进泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保全向本院提出诉讼请求：1、解除编号为YC15009082的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款300492元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即300492元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，原告购买了被告开发的位于运城市盐湖大道南侧某某小区××号房屋，双方于当日签订了商品房买卖合同（预售），合同约定2016年5月30日交房，同时被告向原告出具了购房款收据，上述合同在签订后均已向房地产管理部门进行了备案登记。自合同签订至今被告一直未按约定将房产交付给原告，导致原告无法实现合同目的，遂诉至法院。 原告对其诉讼主张向本院提供以下证据： 1、商品房买卖合同（预售）；证明本案当中原被告双方签订了商品房买卖合同，双方已经达成购房合意。自合同签订至今，被告一直未向原告交付房屋。 2、收据。拟证明原告支付了房屋全部价款。 被告磐石公司辩称，原告所诉的房屋2014年已卖给他人并已交付，现房屋无法交付原告。其公司是借金牛小贷公司的钱，和原告没有实际意义上的商品房买卖和资金交付，该商品房买卖合同中的房屋价格远远低于市场价甚至于低于建筑成本，是明显有失公允的合同。在我们施工过程中金牛公司阻挡施工，为了使工程不停工，无奈之下才和金牛公司提供的人员名单上的人签的合同并备案。该备案合同实际上是民间借贷的担保。同意解除合同，但不同意双倍返还，在其单位解决其他因金牛公司贷款造成的房屋买卖纠纷中都没有赔偿利息，且备案合同中并没有约定违约金和利息，原告不是真正意义上的购房人，不存在双倍返还购房款。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为仅是给金牛公司的借款进行的担保。对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告与金牛公司及金牛公司与被告之间存在借款合同关系。2015年12月10日被告磐石公司给原告王保全出具收据载明，交款单位王保全，叁拾万零肆佰玖拾贰元正，某某××房款（117.84平方米*2550元/平方米）。2015年12月12日原告王保全与被告磐石公司签订了合同编号为YC15009082商品房买卖合同（预售），该合同已经备案。合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人（即被告磐石公司）对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给除本合同买受人（即原告王保全）以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人（即原告王保全）有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付（买受人全部损失）的赔偿金。第十一条约定，出卖人（被告磐石公司）应当在2016年5月30日前向原告交付该商品房。被告逾期未向原告交付房屋，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告交付该商品房并支付违约金。被告当庭辩称房屋在与原告签订房屋买卖合同时就已出售给他人，现已交付他人占有使用，无法交付给原告。原告当庭变更诉讼请求为：1、解除编号为YC15009082的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款300492元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即300492元。庭审中，被告认可并同意返还购房款本金，但主张此商品房买卖合同是因为被告借金牛公司的钱而与原告签订的借款担保，不是真正意义上的商品房买卖合同，不应支付一倍的购房款。原告主张其与被告签订该商品房买卖合同后，原告与金牛公司之间的债权债务已经灭失，该购房款为借款本金，不含利息，且被告对原告购房本金无异议，被告从金牛公司处也得到借款。原告与被告之间已经形成了真实的商品房买卖合同。该合同是在2015年签订的，房屋价格符合当时的市场行情。被告违约在先，原告要求的一倍损失中包含了购房款的利息及其他损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事法律关系是产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中，本案原、被告双方通过签订商品房买卖合同，是实现各方权利义务平衡的一种交易，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定。在该合同中将原告与金牛公司之间的借款转为购房款即300492元，并对房屋交付，违约责任等权利义务作出了约定。该合同并非为被告与金牛公司之间的借款提供担保，而是各方为实现权利义务平衡的一种交易安排。被告主张房屋的签订价格明显低于市场价格，但该房屋买卖合同的签订时间为2015年12月份，不应按现在的市场价格进行衡量，且该合同为被告提供的格式合同，亦未在法定期限内提出撤销该合同和提供相关证据对此进行印证，被告此主张本院依法不予支持。被告本应按照合同约定进行履约，但在庭审中表明合同中的涉案房屋在2014年已将房屋出售给他人，现已交付他人。本案房屋买卖合同自签订之时就无法继续履行，原告请求解除该商品房买卖合同的诉请，本院依法予以支持。被告未遵守诚实守信的原则，致使该商品房买卖合同无法继续履行，合同目的不能实现。应当返还已付房款及利息，因被告负有合同违约的全部责任，除承担上述责任外，还应按照中国人民银行同期利率承担合同履行不能的赔偿金。对原告请求的支付已付购房款一倍的赔偿金，综合本案合同签订及付款情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王保全与被告运城磐石房地产开发有限公司2015年12月12日签订的合同编号为YC15009082商品房买卖合同（预售）。 二、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保全购房款300492元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 三、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王保全支付合同履行不能的赔偿金（以购房款300492元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 四、驳回原告王保全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，减半收取3254元，由被告运城磐石房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 张佳程
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5804号 原告：陈五义，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，盐湖区法律援助中心志愿者。 委托诉讼代理人：窦洁洁，盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：陈喜勤，男。 被告：陈喜俭，男。 被告：陈春花，女。 被告：陈振太，男。 原告陈五义与被告陈喜勤、陈喜俭、陈春花、陈振太赡养费纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈五义的委托诉讼代理人范彩霞、窦洁洁，被告陈喜勤、陈春花、陈振太到庭参加诉讼，被告陈喜俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈五义向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告每人每月向原告支付赡养费700元；二、请求判令四被告每人每月向原告支付医药费300元；三、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与妻子生育四个子女，均已成家立业。2012年4月份，原告的妻子因病去世。现原告年事已高，没有任何经济来源，生活无法自理，必须有人照顾吃喝拉撒，原告身体有病每天还要吃药，只有被告陈春花一直照顾原告，没有人替换照顾原告的日常生活，就赡养一事原告与四被告一直协商不成，故根据相关法律规定，提起诉讼。 被告陈喜勤辩称：以前父母给被告兄弟三人分家的时候说，两位老人去世后的丧事由三个儿子不好分配办理，通过被告的舅舅与门口人商议，被告的母亲说父母在世的时候跟着一个儿子生活，另两个儿子负责在父母过世后一人葬一个。后来父母选择跟着被告陈振太生活，所以母亲去世时由被告陈喜勤埋葬。此后，被告的舅舅说剩被告父亲一人，给了被告陈振太一些钱，让父亲搬到东郭跟陈振太一起生活。后来听说被告陈振太与父亲吵得不行。第二天，被告兄妹共同商量每人招呼父亲生活一个月。第一个月从被告陈喜勤开始，但轮到被告陈喜俭时，被告陈喜俭不给父亲做饭，父亲吃不好，后来由被告陈春花照顾父亲的生活。第二轮时，因为被告陈喜勤有事，给被告陈春花出2000元，让她替被告陈喜勤照顾父亲。到第三轮的时候，被告陈喜勤去被告陈振太家接父亲，被告陈振太说把父亲早都送到运城养老院去了。父亲在养老院停了10个月，大概花了两万，因父亲在养老院吃不好，要求回家，又接回东郭生活。被告兄弟又商定每人十天轮流赡养，但轮了一年，去年土地确权把父母的承包地全部确权到被告陈振太名下，父亲96岁过生日的时候，被告兄弟三人提出说老人的土地三个兄弟分，三弟媳妇说他们一个人要，其他兄弟说只要照顾好父亲就行。但后来父亲跟着被告陈振太过得不好。现被告陈喜勤同意给父亲每月700元赡养费和300元医药费。 被告陈春花辩称：被告的母亲去世已经八年，此后父亲在被告陈春花家里生活了几个月，后来跟着被告陈振太生活，父亲在他家是自己做自己吃，夏天的时候又接到被告陈春花家，因被告陈春花家里冬天无暖气，所以冬天再送到被告陈振太家。后来陈春花的女儿给家安装了暖气，父亲就在陈春花家里生活了一年，夏天又到了被告陈振太家，冬天又接到陈春花家。后来被告陈春花的女儿说她爸不同意，便自己掏钱将原告送到运城养老院。被告等人将父亲从养老院接回来后，虽然住在被告陈振太家，但父亲的生活均是由被告陈喜勤和被告陈春花轮流照顾，而被告陈喜俭和被告陈振太并未照顾。父亲现在的生活是由被告陈春花和被告陈喜勤两人轮流照顾着。父亲要求支付赡养费和医药费1000元，被告陈春花同意承担。 被告陈振太辩称：原告起诉的数字过高，虽然父母的承包地由他一人承包了，但该土地根本没有收入，不同意每月支付1000元的赡养费和医药费。 被告陈喜俭未到庭，也未作答辩。 原告陈五义围绕其诉讼请求提交了以下证据：门诊收费票据四张，证明原告两天前摔伤花费494元，费用是被告陈春花垫付的。而四被告均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，充分听取了双方的质证意见，本院认为原告的证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陈五义与妻子生育三子一女，即儿子陈喜勤、陈喜俭、陈振太及女儿陈春花。原告的妻子已去世八年，原告年事已高，无劳动能力，瘫痪在床，生活无法自理，现由被告陈喜勤和被告陈春花轮流照顾生活，而被告陈喜俭、陈振太不仅未照顾原告生活，而且不向原告支付赡养费用。同时查明，原告及其妻子的承包土地由被告陈振太承包经营，被告陈振太并未给原告口粮或折价款。 本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，赡养父母既是为人之本分，也是子女对父母应尽的法定义务，成年子女有对父母经济上给予供养、生活上给予照料、精神上给予慰藉的义务，同时赡养父母更是中华民族的传统美德。本案原告年事已高且无经济来源、生活无法自理，四被告应当履行赡养老人的义务。被告陈喜勤、陈春花能够尽到赡养原告的义务，应当值得肯定，但被告陈喜俭、陈振太不能积极履行赡养老人的义务，应当得到谴责。由于原告陈五义瘫痪在床生活无法自理，根据山西省运城市的消费水平，雇佣一名保姆每月需要3000元左右，加上原告的衣食住行等费用，原告要求四被告每人每月承担700元赡养费并非过高。鉴于被告陈喜俭、陈振太不尽照顾原告生活起居，且陈振太承包了原告的承包地，被告陈喜俭、陈振太应当多向原告支付赡养费，本院酌情确定二被告每人每月向原告支付1000元赡养费。原告主张的每人每月承担医药费300元，即每月需要医疗费共计1200元，没有提供证据证实，所提供的门诊费收据仅是偶然性受伤的一次性支出，且原告应当享有农村医疗保险等社会福利，其主张的医疗费较高，本院不予支持，但原告已经为治疗支出的494元医疗费，应当由四被告平均承担。原告以后如有疾病需要治疗，待医疗费确定后，可另行向四被告主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈喜勤、陈春花于2019年8月起每人每月向原告陈五义支付赡养费700元，被告陈喜俭、陈振太于2019年8月起每人每月向原告陈五义支付赡养费1000元；其中2019年8月至12月赡养费的支付于本判决生效后十日内付清，后期赡养费按月支付，于每月的5日前付清当月的赡养费。 二、被告陈喜勤、陈喜俭、陈春花、陈振太每人向原告陈五义支付医疗费123.5元，应于本判决生效后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈喜勤、陈喜俭、陈春花、陈振太共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十月十六日 书记员  张 欢
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审140号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：朱东宝，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]146号行政处罚决定。因被申请人朱东宝在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人朱东宝于2017年5月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处瓦房村192平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]146号行政处罚决定：责令当事人朱东宝拆除在非法占用的192平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]146号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初7521号 原告：陈志红，女，1967年8月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。 被告：浙江琪诚电器科技有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区百丰大道5号，统一社会信用代码91330604678412455W。 法定代表人：赵燕娟。 被告：绍兴大通控股集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路489号，统一社会信用代码913306041461193896。 法定代表人：何伟。 第三人：龚秀萍，女，1973年1月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈志红与被告浙江琪诚电器科技有限公司、绍兴大通控股集团有限公司、第三人龚秀萍居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈志红撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。 审判员  张剑波 二〇一九年十月十七日 书记员  谢宛苡
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书2019内0221民初1818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：张某，户籍地内蒙古包头市。被告：王某，1963年10月13日出生，住内蒙古包头市。被告：何某，男，1957年3月11日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行与被告王某、何某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行以自愿撤诉为由，于2019年10月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行撤回起诉。案件受理费547元（原告已预交547元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行负担。审判长 杜岩 二〇一九年十月二十四日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15711号原告：上海兴荣储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗云霞，执行董事。委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。被告：郭建，男，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省。原告上海兴荣储运有限公司与被告郭建劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海兴荣储运有限公司的委托诉讼代理人苏扬，被告郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兴荣储运有限公司诉称，被告于2015年3月初起在原告处从事大货车司机。2019年初因政府规划场地动迁，原告需要将经营场地从宝山搬迁至金山区，原告提前三十天通知员工并承诺若同意前往金山区工作，原告提供免费住宿以及交通补贴等，但被告未予同意并从2019年3月18日起未再至原告处上班。原告认为，被告系外地来沪工作人员，一直居住在原告公司宿舍，场地的搬迁对被告并无实质性影响，原告在搬迁之前也向工会进行了征询，故被告以其行动表示了辞职，原告不应支付被告经济补偿金。现原告同意支付被告仲裁裁决的工资、未休年休假工资，但不同意其他内容，故起诉要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金44,000元。被告郭建辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2019年3月18日召集员工开会，告知员工场地要搬迁到金山区但并未表示会提供交通住宿等便利条件，当时原告表示如果不同意至金山区工作马上就可以离开，中午时原告要求被告将车辆的证件都上交。次日原告派人至被告处收走了证件以及车钥匙，之后被告就无法继续工作。被告的家人都在老家，只有被告一人在上海工作，平时被告的工作区域在宝山区，如果场地搬迁至金山，被告必须在宝山区和金山区之间往返，工作时间必然更长。被告认为，原告于2019年3月18日解除了与被告间的劳动关系，应当支付经济补偿金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：原告系从事物流行业，有很多客户均在金山区、青浦区等，被告平时工作时也需要驾驶车辆至上述地域，驾驶员从港区回到宿舍的时间变长，但跑客户处的时间变短了，总体上的工作时间也差不多的，而且也不可能所有的物流企业均在宝山区开设。经审理查明，被告于2015年3月至原告处从事货车司机工作，双方签有2017年7月1日起至2019年6月30日止的劳动合同。被告的劳动报酬由基本工资3,000元及奖金1,400元组成。被告离职前月平均工资为11,351.67元。2018年3月18日，原告告知被告其租赁的场地从宝山区搬迁至金山区，工作地点也调整至金山区，对前往金山区工作的员工提供住宿等便利条件，被告以居住在宝山区为由拒绝前往金山区工作，当日双方解除劳动关系，被告实际工作至当日。另查明，被告于2019年4月22日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年2月至2019年3月18日期间的工资18,700元、2018年度夏季高温津贴800元、2018年度未休年休假工资5,057元、解除劳动合同经济补偿44,000元。在仲裁庭审中，仲裁员问：“申请人(被告)，被申请人(原告)搬迁是否提供住宿及车补？”被告答：“单位提供住宿，没有车贴。被告有家属在宝山区，所以不愿意随单位去金山”。仲裁委员会于2019年6月11日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年2月至2019年3月18日期间的工资12,636.67元、解除劳动合同经济补偿金44,000元、2018年度未休年休假工资5,057元。对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告表示仲裁审理时是包括被告在内的四位员工合并审理，所以有些话不一定是被告说的，2019年3月时被告的家人住在宝山，但孩子开学后都已经回老家了。本院认为，原、被告双方间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告均确认原告将经营场所从宝山区搬迁至金山区，原告主张为员工提供住宿以及交通补贴，被告拒绝前往金山并表示原告当时并未承诺为员工提供住宿、交通补贴等。被告表示参与仲裁的有四名员工，有些话并非被告本人表述，但被告本人参与了仲裁庭审，并且在仲裁庭审笔录上签名确认，故可以认定被告清楚原告在金山区为员工提供住宿。而且，被告自认其家人并未居住在宝山区，其本人居住在原告提供的宿舍内，故综合考量被告的工作、居住情况以及原告作为企业的经营自主权，原告将场地搬迁至金山区时为员工提供住宿等便利条件，已经尽到其降低搬迁对员工工作生活产生较大影响的义务，被告在此情形下拒绝前往金山区工作确有不妥。但是，原告作为用人单位应当履行其管理职责，在被告拒绝前往金山区工作时应当对此作出及时的处置，而非对员工不上班的行为听之任之，现原告并未提供证据证明被告系主动辞职，被告在“证件、钥匙上交”后亦未就要求提供劳动条件向原告进行主张，故可以认定原、被告双方以各自的行为协商一致解除了劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金44,000元。原、被告双方对原告支付被告2019年2月至2019年3月18日期间的工资15,636.67元以及2018年度未休年休假工资5,057元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海兴荣储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭建2019年2月至2019年3月18日期间的工资15,636.67元；二、原告上海兴荣储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭建解除劳动合同经济补偿金44,000元；三、原告上海兴荣储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭建2018年度未休年休假工资5,057元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海兴荣储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十月十二日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3416号申请执行人徐明宏，女，1980年1月1日生，汉族。被执行人南京鹏顺机械制造有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道小彭社区。法定代表人王小银，该公司总经理。申请执行人徐明宏与被执行人南京鹏顺机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第2396号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书，南京鹏顺机械制造有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付徐明宏2017年5月至2018年1月期间的工资14000元。因南京鹏顺机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，徐明宏向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京鹏顺机械制造有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，轮候查封南京鹏顺机械制造有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，除此之外，未调查到南京鹏顺机械制造有限公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人徐明宏，要求其向本院提供被执行人南京鹏顺机械制造有限公司可供执行的财产线索，徐明宏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京鹏顺机械制造有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京鹏顺机械制造有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封南京鹏顺机械制造有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置，除此之外，未调查到南京鹏顺机械制造有限公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人徐明宏亦未提供南京鹏顺机械制造有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2018）第2396号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十八日见习书记员  陈 晨