广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9591号原告：蔡某，女，1949年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：邓某1，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：邓某2，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。众原告的共同委托代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。众原告的共同委托代理人：刘伟长，广东天穗律师事务所实习人员。被告：文某1，女，1964年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：文某2，女，1966年5月6日出生，香港永久性居民。被告：文某3，女，1968年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。众被告的共同委托代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。众被告的共同委托代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。原告蔡某、邓某1、邓某2诉被告文某1、文某2、文某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某、邓某1、邓某2及众原告的共同委托代理人余红芳、刘伟长，被告文某1、文某2、文某3及众被告的共同委托代理人岑永胜、梁裕操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众原告诉称：原告蔡某与被继承人文某威于××××年××月登记结婚，原告邓某1、邓某2为原告蔡某的原婚生子女，众被告为文某威的原婚生子女，一起重组成了一个新家庭。婚姻存续期间夫妻先后购入了四处房产，原告蔡某和文某威于2000年4月24日立下遗嘱约定位于广州市海珠区AAA路（AA村）AAA约AA街A巷AA号之AAAA房由原告邓某1一人继承。文某威于2019年3月16日死亡，文某威名下存款共计180000元依法应由原告蔡某拥有一半份额，剩余一半份额由各法定继承人法定继承。现我们起诉要求判令文某威名下位于广州市海珠区AAA路（AA村）AAA约AA街A巷AA号之AAAA房产直接由原告邓某1继承；众被告向我们返还存款中共同财产部分，其他部分依法分割，金额由法院查明；各法定继承人依法律规定按份继承文某威的死亡抚恤金；本案的诉讼费由我们和众被告共同承担。众被告辩称：我们不同意众原告的诉讼请求。对于众原告所主张的房屋，被继承人文某威早就自行申请办理了新的房产证，并将新的权属证书交由我们保管，已经以自己的行为表示该房屋不再交由众原告继承，且原告蔡某在文某威病危的时候起诉离婚，原告蔡某完全没有尽到扶助照料的义务，依法应该不分或少分遗产。对于众原告所主张的存款，众原告并未举证证明确实存在该存款，应由众原告举证证明文某威去世时确有存款才能主张分割。对于众原告所主张的死亡抚恤金，并非遗产的范围。综上，请求法院驳回众原告的诉讼请求。经审理查明：原告蔡某与被继承人文某威于××××年××月××日登记结婚。文某威和原告蔡某于2000年4月24日立下《遗嘱》，载明位于广州市海珠区BBB路BB里BB号BBB房、广州市海珠区AA村AAA约AAA巷AAAA号AAA房、广州市海珠区CCCC南CCC号CCC园C栋CCC房是夫妻共有财产，各占二分之一产权，现决定于文某威和原告蔡某去世后，将位于广州市海珠区BBB路BB里BB号BBB房交由女儿文某1一人继承，将位于广州市海珠区AA村AAA约AAA巷AAAA号AAA房交由儿子邓某1一人继承，将位于广州市海珠区CCCC南CCC号CCC园C栋CCC房交由女儿文某1、文某2、文某3三人共同继承，他人不得干预。文某威于2019年3月16日死亡。之后，众原告和众被告因遗产继承问题产生争议，众原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，众原告和众被告均确认文某威、原告蔡某各有两段婚姻；文某威与李某娇结婚，共同生育了被告文某1、文某2、文某3，李某娇已于××××年死亡；原告蔡某与邓某财结婚，共同生育了原告邓某1、邓某2，邓某财已于1992年死亡；文某威与原告蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育或收养子女；文某威的父母均已早于文某威死亡。众原告和众被告均确认位于广州市海珠区AA村AAA约AA街A巷AA号AAAAA房房屋登记于文某威名下，该房屋属于文某威与原告蔡某的夫妻共同财产，由文某威与原告蔡某各占二分之一产权份额。众原告于本案中明确要求位于广州市海珠区AA村AAA约AA街A巷AA号AAAAA房房屋由原告蔡某占有二分之一份额，并由原告邓某1继承该房屋另外二分之一份额。诉讼过程中，众原告提供了广州市公安局瑞宝派出所出具的户籍证明，载明经查询2002年户籍记录，户籍地址位于广州市海珠区DDD街DDD号DDD房的户主为文某威，妻为蔡某，子为邓某1，女为邓某2。众原告提供了海珠区EE街退管所出具的《关于文某威的档案记录说明》，载明经查文某威人事档案，1981年6月12日填《职工履历表》显示李某娇为其爱人；1992年3月10日填《广州市城镇待业人员登记表》显示文某2、文某3、文某1为其女儿。众原告提供了手写材料，用于证明文某威于2017年1月13日就存款问题立下遗嘱。众原告提供了宅基地使用证，显示位于广州市海珠区AA村AAA约AA街A巷AA号AAAAA房房屋的权属人为文某威，权属来源为1986年自建。众原告提供了录音，用于证明沟通情况。众被告提供了起诉状和传票，用于证明原告蔡某曾起诉文某威要求离婚。众被告提供了《声明书》，用于证明原告蔡某没有尽照料义务。众被告提供了不动产权证书，显示位于广州市海珠区凤和村路AAA约AA街A巷AA号AAAAA房房屋的权属人为文某威。众被告提供了丧葬费用单据，用于证明由众被告负担文某威的丧葬费用。众被告提供了病历和医疗费票据，用于证明众被告照料文某威。本院认为：众原告和众被告均确认位于广州市海珠区AA村AAA约AA街A巷AA号AAAAA房房屋登记于文某威名下，该房屋属于文某威与原告蔡某的夫妻共同财产，由文某威与原告蔡某各占二分之一产权份额，结合双方提交的权属证书及本案实际情况，本院予以采纳。文某威和原告蔡某立下《遗嘱》，其中载明上述房屋是文某威和原告蔡某的夫妻共有财产，各占二分之一产权，现决定于文某威和原告蔡某去世后，将上述房屋交由儿子邓某1一人继承。现文某威已于2019年3月16日死亡，众原告于本案中明确要求上述房屋由原告蔡某占有二分之一份额，并由原告邓某1继承文某威所占有的该房屋另外二分之一份额，符合上述《遗嘱》的内容，本院予以支持。众原告要求众被告返还文某威存款中的共同财产部分，其他部分依法分割，提供了手写材料和录音予以证明，对此众被告予以否认。由于众原告所提供的证据不足以证明文某威死亡时存在存款及存款的具体金额，众原告该主张依据不足，本院不予支持。众原告要求按份继承文某威的死亡抚恤金，对此众被告表示不同意于本案继承纠纷中一并处理死亡抚恤金。考虑到众原告于本案主张继承纠纷，而众原告所主张的死亡抚恤金并不属于遗产范畴，且原告并未举证证明存在死亡抚恤金及死亡抚恤金的具体金额，故本院于本案中对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于广州市海珠区AA村AAA约AA街A巷AA号AAAAA房房屋由原告蔡某占有二分之一份额，由原告邓某1继承另外二分之一份额。二、驳回蔡某、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。本案受理费8500元，由原告蔡某、邓某1、邓某2负担。如不服本判决，原告蔡某、邓某1、邓某2及被告文某1、文某3可在本判决书送达之日起十五日内，被告文某2可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年十月十六日书 记 员  谢小敏王静贤