wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30710号原告:钟兴亮，男，1952年12月10日出生，回族，北京市政工程管理处退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被告:杨广凤，女，1951年10月20日出生，回族，北京油漆厂退休，住北京市西城区。被告：李洋，女，1981年11月17日出生，回族，北京春雪会计服务公司职工，住北京市西城区。以上二被告委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。原告钟兴亮诉被告杨广凤、李洋返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴亮及其委托诉讼代理人孟庆升；被告杨广凤及李洋委托诉讼代理人徐菁菁、王绍伟及被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨广凤、李洋将位于北京市西城区醋章胡同×号03号房屋腾空，交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的亲妹夫，原告系涉案房屋的承租权人，原告与被告的房屋是对门，1997年，原告让被告住进了原告的这间平房内，一住就是若干年，2007年，原告曾要求被告腾房，双方意见分歧特大，还打了110报警，事后原告每年都找被告谈论腾房事宜，被告却以种种搪塞。现在面临政府实施申请式退租政策，被告却仍然不同意将房屋腾退给原告，由于被告占用房屋，导致原告无法入住，给原告的生活带来了极大的不便，由于被告拒不腾退，原告故诉至法院。在案件审理过程中，原告提交以下证据材料：1、购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书复印件；2、公有住宅租赁合同；3、户口本；4、收据1张、直管公房租金缴纳单1张。被告杨广凤辩称，我们不同意原告的诉讼请求。第一，我们认为，原告提起的这个诉讼请求不清楚。醋章胡同有十多家住，不知道具体的03号房屋是哪间。第二，原告提起的诉讼，对于被告主体有遗漏。醋章胡同×号院里有杨广凤和他的女儿李洋实际居住。从1981年出生。到现在一直居住到现在，所以说要求腾退，即便是有合法权利，即便是可以有权利提腾退他对诉讼主体有遗漏。第三，其陈述的事实理由是有问题的。醋章胡同×号，原告并不是承租权人。1997年原告让被告租赁房屋的陈述不属实。因为被告包括被告的女儿李洋从1980年开始就已经在这实际居住。而且我们居住在这的基本的依据和事实是基于杨广凤的父亲杨登才也就是另外一个遗漏的被告，李洋的外公，他是这个房屋的承租权人。基于此，一直居住到现在，所以说诉状里陈述的原告是承租权人，还有原告让被告住进了房屋，这都是与事实不符。第四，从1980年开始被告及李洋居住过程中，房屋因为比较破旧，进行过改建、装修，屋内也进行过相关装修。所以我们认为房屋的从权属来源上来讲，首先不属于原告，不是承租权人，真实权利人应当是被告的父亲杨登才，应该是杨登才承租的状态。基于此，被告在房屋里头进行过装修。我们认为，被告也是权利人。由此在这形成了长期的一个居住事实，应当受法律保护。所以说不符合腾退的条件。最后，我再说一点就是原告提起诉讼，认为其作为这个房屋的承租权人，应当提供其作为承租权人的相关证据。在案件审理过程中，被告杨广凤提交以下证据材料：1、户口本。被告李洋辩称，涉案房屋是我的姥爷杨登才的房屋，我母亲结婚前一直住在涉案的房屋内。后来我母亲杨广凤结婚后分到了附近的一间平房，通过换房，换到了姥姥和姥爷这个房屋对面。在我的姥姥和姥爷去世前，我母亲承租的房屋和姥姥及姥爷的房屋是两个独立的空间形式。1998年，也就是我的姥姥和姥爷去世三年多以后，我家在小舅舅杨凯和邻居的帮助下把两间房的夹道加建屋顶将两间房连到一起使用。2006年，房管所整个拆除重建，我姥姥和姥爷承租的房屋面积增大。我姥姥去世前，我和姥姥住在涉案房屋，姥姥去世后，我就独立住在涉案房屋。现在的户门在夹道上，两间住房是卧室门的形式，不具备防盗功能。这些年一直是我们在用。原告陈述在我的姥姥和姥爷的同意下变更了承租人不属实，因为姥姥当时瘫痪在床，写不了字，没有听说我姥姥有任何口头遗愿。原告陈述把房屋给了我的母亲，亦不属实。原告的配偶系我的小姨，婚后在婆家居住，原告单位还有分房，原告家没有居住困难。我们家一直就这一处房屋。在案件审理过程中，被告李洋未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明：2019年9月10日，甲方北京金恒丰城市更新资产运营管理有限公司与乙方钟兴亮签订公有住宅租赁合同，约定由钟兴亮承租西城区醋章胡同×号03号房屋，该房屋砖木结构、总使用面积10.4㎡，其中居室10.4㎡，南房1间。钟兴亮向北京金恒丰城市更新资产运营管理有限公司交纳了2019年6月10日至2020年6月9日的房租。涉案房屋为菜市口西片老城保护和城市更新项目直管公房。另查，1988年6月14日，钟兴亮户口自崇文区天坛东里南区×楼×门1101号迁入宣武区醋章胡同×号。被告杨广凤、李洋系母女关系，二人户口均于1983年11月30日自宣武区兵马司后街×号迁入宣武区醋章胡同×号。庭审中，双方当时均表示，被告杨广凤承租的房屋与案涉房屋相对。原告承租房屋为南房一间，被告杨广凤租住的房屋为北房。原告承租的房屋与被告杨广凤承租的房屋间的夹道已被加建屋顶，在夹道上装有门。本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益等按合同约定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故原告作为案涉房屋的承租人，有占有和使用该房屋的权利。本案中，原告主张在2007年签订购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书后，原公房租赁合同被收回，停止收取房费。被告杨广凤确认原告出示的购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书复印件的真实性。杨广凤作为在案涉院落承租其他公房的承租人，自然知悉该院落房屋是否进行过拆迁前期准备工作及腾退工作。即可以认定在钟兴亮在签订购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书前，公房管理单位即认可其为案涉房屋的承租人才与之签订该协议。在拆迁项目停止，公房予以复管后，公房管理单位与钟兴亮又重新签订了公有住宅租赁合同。故钟兴亮依据公有住宅租赁合同，对案涉房屋享有占有、使用的权利。故原告要求二被告腾空交还案涉房屋，于法有据，本院予以支持。对于二被告抗辩不认可原告对案涉房屋承租权利的取得，二被告未举出任何证据予以佐证。二被告亦抗辩多年来一直在案涉房屋居住，但持续居住并非取得用益物权的法定事由。被告李洋亦抗辩其无其他住房，但没有住房不应成为占有他人住房的合法依据。故上述抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告杨广凤、李洋自本判决生效之日起三十日内，将位于北京市西城区醋章胡同×号03号房屋腾空交还原告钟兴亮。案件受理费三十五元，由被告杨广凤、李洋负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年十月十六日书记员 甘雯稳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2329号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。法定代表人：由朗，行长。被执行人：赫荣国。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与被执行人赫荣国金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向我院申请执行标的721626.66元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人赫荣国名下有位于南岗区文林街21号房产一处，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月二十一日b书记员吴梓昂
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3606号申请执行人郭改枝，女。被执行人运城市天马投资有限公司。法定代表人谭亚飞。关于申请执行人郭改枝与被执行人运城市天马投资有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5376号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市天马投资有限公司银行账户存款425595.67元或查封、扣押、冻结被执行人运城市天马投资有限公司价值425595.67元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月三十一日书记员  崔锦泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵金路，男，1969年1月12日出生，汉族，住所地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵金路信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,676.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵金路系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,676.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4630号原告：扬州众和物业服务有限公司，住所地江苏省仪征市万年大道优诗美地内。法定代表人：陈金龙，总经理。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：王春娇，女，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王春娇，女，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告王春娇、王春娇物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2019年10月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州众和物业服务有限公司负担。审 判 员 张明仪二〇一九年十月十四日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢890号 申请执行人：余姚弘奇模具材料有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市模具城内金昌路90号，组织机构代码:784309849。 法定代表人：樊黎秋。 被执行人：宁波中凌精密模具有限公司，住所地慈溪市周巷镇开发东路488号，组织机构代码:309074825。 法定代表人：张尧根。 本院作出的（2017）浙0281民初10050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚弘奇模具材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人宁波中凌精密模具有限公司支付申请执行人余姚弘奇模具材料有限公司货款13199.25元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人宁波中凌精密模具有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波中凌精密模具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波中凌精密模具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中凌精密模具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人宁波中凌精密模具有限公司名下无存款、无房产、无车辆，其名下机器设备已由慈溪市人民法院处置中，本院已发函申请参与分配。暂未发现被执行人宁波中凌精密模具有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中凌精密模具有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院本院已对被执行人宁波中凌精密模具有限公司采取了纳入失信名单、罚款的执行措施，对被执行人宁波中凌精密模具有限公司法定代表人采取了限制高消费及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余姚弘奇模具材料有限公司，其已签字确认并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波中凌精密模具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 严 波 二〇一九年十月十一日 书记员 徐竞聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执616号 申请执行人广州东华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。 法定代表人：陈可。 被执行人广州新星投资顾问工程公司，住所地广州市越秀区小北路223号906房，统一社会信用代码91440101190537342J。 负责人：黄志雄。 申请执行人广州东华物业管理有限公司与被执行人广州新星投资顾问工程公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2355号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付自2016年8月至2017年12月的物业管理费4250元及滞纳金，并承担案件受理费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人广州新星投资顾问工程公司名下位于福安园4号的房屋（产权证号：09××28）。本院已查封被执行人上述房产，但由于该房屋价值跟本案标的数额相差太大，故本案暂未对上述房屋作出处理。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再48号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。 原审被告：杨瑞华，男，1960年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原审被告：杨恒艮，男，1941年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 杨兴华与杨瑞华、杨恒艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）苏1291民初1040号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监48号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初1040号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再27号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：栾志春，男，1972年3月14日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：蒋月琴，女，1976年12月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。 杨兴华与栾志春、蒋月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）苏1291民初385号民事调解书。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监27号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初385号民事调解书； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6298号 原告：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路639号，统一社会信用代码：913304028464980334。 负责人：陆亚明，行长。 委托诉讼代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：金筱筠，女，1967年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中信银行股份有限公司嘉兴分行与被告金筱筠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人朱丽丽、被告金筱筠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金95258.05元、支付利息2513.71元（该利息算至2019年7月30日，以后的利息按合同约定利率计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费用5860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，双方约定：贷款金额100000元，贷款期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；贷款日利率0.01692%，月利率0.50750%，贷款用于旅游休闲。2016年11月7日，原告向被告发放贷款100000元。2017年11月后，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约。根据约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。原告因本案诉讼发生律师代理费5860元，该款依约应由被告承担。 被告金筱筠辩称，对借款无异议，原告主张的利息有点多。另外双方曾达成还款协议，希望继续按协议履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.中信银行个人在线消费贷款借款合同一份，2.个人贷款逾期欠款说明一份，3.还款计划及明细一份，4.委托代理合同及律师费发票各一份。被告提供了下列证据：1.逾期贷款客户金筱筠还款方案一份，2.银行明细一份。上述证据，对方当事人质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告与原告在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，编号为2016网信用贷字第21000617333610513608。合同约定：贷款金额为100000元，用于旅游休闲；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；被告金筱筠在原告处开立账户为62×××25，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；被告未按约定归还贷款本息即构成违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担等。同日，原告向被告上述账户发放贷款100000元。 借款到期后，被告未能按约还款。2018年12月12日，原、被告签订《逾期贷款客户金筱筠还款方案》一份，约定：自2018年12月起每月21日前存入合同约定还款账户人民币大于等于1000元，用于归还余下贷款本金、相应利息及罚息，如被告按上述约定按期还款，原告暂不外包催收及提起诉讼，如有违背上述约定，原告将采取相应法律措施。该还款方案签订后，被告按约还款至2019年5月，此后未再还款，截至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息2513.71元。另查，原告为实现债权支出律师代理费5860元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款100000元，借款到期后被告未按约归还借款本息，双方达成分期还款协议后被告仍未能按期还款，故原告有权要求被告归还尚欠的全部借款本息并承担原告实现债权的律师费。原告主张的本息、律师金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金筱筠于本判决生效之日起七日内支付原告中信银行股份有限公司嘉兴分行借款本金95258.05元、利息2513.71元（利息暂计算至2019年7月30日，此后按中信银行个人在线消费贷款借款合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告金筱筠于本判决生效之日起七日内赔偿原告中信银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师代理费5860元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1186元，保全申请费1045元，由被告金筱筠负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十七日 书记员  斯群蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28391号原告：穆信良，男，1958年2月28日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被告：北京中科永信数字技术有限公司，住所地北京市海淀区志新东路5号鸿基世业商务酒店A座413室。法定代表人：罗琼，总经理。被告：罗琼，女，1982年9月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被告：**，女，1975年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：王永珍，男，1965年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：周伟东，男，1967年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。五被告共同委托诉讼代理人：袁征，北京道盈律师事务所律师。原告穆信良与被告北京中科永信数字技术有限公司（以下简称中科永信公司）、罗琼、**、王永珍、周伟东债权债务概括转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆信良及被告中科永信公司、罗琼、**、王永珍、周伟东的共同委托诉讼代理人袁征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆信良向本院提出诉讼请求，请求判令中科永信公司、罗琼、**、王永珍、周伟东：1、偿还借款14.9万元；2、支付利息损失（以14.9万元为基数，按年利率10%为标准计算，自2017年7月1日起至本金14.9万元实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：穆信良及罗琼于2016年3月31日签订了“个人股权转让协议书”，罗琼、王永珍、穆信良代表公司及全体股东参与签订了“公司股权变更债权债务协议”书（以下简称协议）。按协议规定，分期最晚应于2017年6月30日之前，由中科永信公司偿还欠穆信良借款14.9万元。2017年6月5日临近最终付款日，穆信良短信通知中科永信公司之董事长罗琼“还款临近终期，请安排好还款计划”，2017年6月20日，罗琼邮件通知穆信良要求签订“补充协议”之后，才能支付公司借款和股权转让款。穆信良同日对罗琼邮件做了回复，阐述了有关立场。罗琼收到回复后第3天约穆信良面谈，声称若不签订补充协议，“将注销公司，让你一分钱都拿不到”，拒绝支付有关款项，曾声称即使法院判决她也会拖延几年，导致穆信良损失扩大，企图迫使穆信良按其意愿签订补充协议。协议列明的款项中除穆信良外都已履行完毕。罗琼拖欠穆信良股权转让款纠纷一案已由（2017）京0108民初34385号民案审结，债权债务纠纷另行依本案起诉。中科永信公司、罗琼、**、王永珍、周伟东共同答辩称，不同意穆信良的诉讼请求，穆信良请求的应付款项14.9万元，应按穆信良占比34.33%的比例扣除49199元（包含律师费1万元、赔偿款35000元，税款59372元、坏账38940元，共计143312元），及社保公积金17042.58元，余款82758.42元为答辩人应支付的费用。穆信良作为原股东方应当承担事项发生在2015年12月31日之前产生的债权债务。罗琼方依照协议按比例扣除穆信良方应承担的债务符合事实和双方的约定，穆信良方的其他代表股东王永珍、周伟东均认可2016年3月31日双方签订的《公司股权变更债权债务协议》，并按照协议履行完毕。2015年12月31日之后，穆信良的社会保险和公积金在罗琼方一直代缴，该费用穆信良应予以支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：中科永信公司的原股东为穆信良、**、周伟东、王永珍。2016年3月31日，穆信良与罗琼签订了《个人股权转让协议书》，约定穆信良将其持有的中科永信公司的全部股权转让给罗琼，转让价格40.6万元，分期支付，于2017年6月30日前付清；2015年12月31日之前的中科永信公司的债权债务由穆信良承担，之后的债权债务由罗琼承担。还约定了其他事项。同日，罗琼代表现股东（甲方）与穆信良、王永珍代表的原股东（乙方）签订了一份《公司股权变更债权债务协议》，约定，2015年12月31日之前的中科永信公司的债权债务由乙方承担，之后的债权债务与乙方无关，截止2015年12月31日公司债权债务情况如下：…应付款：穆信良借款：149000元；乙方有责任收回上述各项应收账款，如出现坏账，按乙方原股份比例承担相应坏账损失，协议还约定了其他事项。2016年5月31日，中科永信公司变更了股东登记，穆信良退出，罗琼进入。另，穆信良与中科永信公司于2014年7月3日签订了一份《借款合同》，约定穆信良向中科永信公司出借50万元，借期不超过一年，借款利率：10%（年），在该《借款合同》的底部，穆信良书写“本人已收到借款本金五十万元整，利息未付，按复利。”庭审中，穆信良提交了一份表格，称是中科永信公司截至2015年12月31日的借款明细，在备注中注明：…2、应付穆信良2013年2月至2014年2月（含年终奖一个月）工资共计14个月金额为67200元，应付穆信良2015年9月份半月工资金额为7500元，应付穆信良借款50万利息金额为74110元，总计金额为148810元。中科永信公司、罗琼、**、王永珍、周伟东对该表格不予认可，称没有任何盖章、签字，但称穆信良主张的14.9万元中包括借款、工资、提成、利息等全部一次性借款费用。庭审中，穆信良与中科永信公司、罗琼、**、王永珍、周伟东均认可该14.9万元应当由中科永信公司支付。以上事实有合同及庭审笔录在案佐证。本院认为，穆信良与中科永信公司、罗琼、**、王永珍、周伟东签订的合同、协议系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依据本院认定的事实，穆信良主张的14.9万元包含借款、工资、提成、利息等中科永信公司应当支付给其的款项，但中科永信公司至今未付，故中科永信公司构成违约，应当予以支付。庭审中，穆信良与中科永信公司、罗琼、**、王永珍、周伟东均认可该14.9万元应当由中科永信公司支付，对此本院不持异议。穆信良主张的逾期利息损失起算时间及计算标准，因穆信良主张的款项并非全部是借款，故不能按照双方约定的借款利率进行主张，且没有约定付款时间，穆信良的起算时间也无依据，故本院不予支持。本院酌定自本案开庭之日即2018年11月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算逾期利息。中科永信公司、罗琼、**、王永珍、周伟东抗辩意见，经审查与本案并非同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京中科永信数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内向穆信良支付欠款149000元并支付逾期利息损失（自2018年11月8日起至本金149000元实际付清之日止，以149000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；二、驳回穆信良的其他诉讼请求。案件受理费3280元，由北京中科永信数字技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  李青伏人民陪审员  刘文革二〇一九年十月二十四日书 记 员  方天雯
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5436号 原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。 负责人：赵卢雅，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。 被告：李进强，男，1969年3月3日出生，汉族，住玉环市。 原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告李进强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告李进强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：判令被告李进强支付原告透支信用卡本金7533.77元，利息5409.27元（按合同约定利率暂算至2019年8月1日止），合计12943.04元，并继续支付原告自2019年8月2日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息（以月利率2%为限）。事实和理由：2008年12月26日，被告李进强在阅读了解了原告大唐信用卡领用合约、填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告李进强在原告处领取了信用卡（卡号：62×××24）。原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截至2019年8月1日尚欠原告透支信用卡本金7533.77元，利息5409.27元。此款经原告多次催讨未果。 被告李进强未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告李进强签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告李进强在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李进强于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行透支信用卡本金7533.77元，利息5409.27元（按合同约定利率暂算至2019年8月1日），合计12943.04元，并继续支付原告自2019年8月2日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由被告李进强负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈 怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8465号原告：马建平，男，1968年8月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇、苏振峰，均系宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：无锡海外电子科技有限公司，住所地无锡市北塘大街188号402室。法定代表人：陈金龙。被告:陈金龙，男，1960年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁国清，江苏中智律师事务所律师。第三人:蒋宏伟，男，1966年8月30日生，汉族，住宜兴市。原告马建平诉被告无锡海外电子科技有限公司（以下简称海外公司）、陈金龙、第三人蒋宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告马建平的委托诉讼代理人陶勇，被告陈金龙的委托诉讼代理人袁国清到庭参加诉讼，被告海外公司、第三人蒋宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建平提出诉讼请求：1、海外公司、陈金龙立即支付借款人民币863万元及利息（以863万元为基数，自2012年6月9日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由海外公司、陈金龙负担。事实和理由：自2010年8月24日起至2012年4月29日，海外公司多次向蒋宏伟借款合计893万元。2012年6月8日，海外公司确认结欠蒋宏伟借款863万元，约定按月利率2%计算利息，陈金龙对该债务提供担保。2019年2月15日，蒋宏伟将上述债权转让给马建平并通知海外公司、陈金龙。被告海外公司未予答辩，亦未提供证据。被告陈金龙辩称，借款及担保是事实，但马建平与蒋宏伟关于债权转让的通知未收到，故该债权转让无效，马建平没有诉权；2012年6月8日的确认书为欠条，但蒋宏伟从未要求陈金龙履行担保责任，已经超过保证期，陈金龙不需承担担保责任；欠款金额要扣除已经归还的部分款项，利率当时双方口头约定按照银行贷款利率计算。请求驳回马建平对陈金龙的诉讼请求。第三人蒋宏伟未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：自2010年8月24日起至2012年4月29日，蒋宏伟多次向海外公司或陈金龙交付款项合计893万元。2012年6月8日，海外公司出具确认书一份，确认2010年至2011年期间，共收到蒋宏伟借款共计863万元，承诺按照2%的月利率支付相应利息，同意尽快偿还本息。陈金龙为该债务提供担保，保证清偿全部债务。陈金龙并作为保证人签字。2019年2月15日，蒋宏伟向海外公司、陈金龙分别邮寄债权转让通知书，收件地址为无锡市北塘大街188号402室、无锡市梁溪区，该通知书载明2012年6月8日确认书上欠其本人借款本金863万元及约定的利息，全部转让给马建平。上述事实，有银行转账记录、确认书、债权转让通知书、邮寄凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，海外公司确认结欠蒋宏伟借款本金863万元，并约定按月利率2%计算利息，现蒋宏伟将该债权转让给马建平，并通过邮寄方式通知海外公司、陈金龙。陈金龙虽辩称未收到该邮寄的债权转让通知，但不影响该债权转让的效力，且本案诉讼中已向海外公司、陈金龙送达相关诉讼材料，故上述债权转让已生效。2012年6月8日确认书中，未明确债务履行期限，现马建平起诉要求海外公司、陈金龙偿还债务，故陈金龙认为已超过其保证期间的抗辩理由，本院不予采信。陈金龙辩称已归还部分款项、口头约定按银行贷款利率计算利息，但未提供相应证据，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡海外电子科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向马建平给付借款本金863万元及相应利息（以863万元为基数，自2012年6月9日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。二、陈金龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72210元减半收取为36105元，财产保全费5000元，合计41105元(已由马建平预交)，由无锡海外电子科技有限公司、陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇一九年十月三十日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初57号 原告赵某某，男，汉族，住平阴县。 原告庞某某，女，汉族，住址同上， 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 原告诉求和理由 原告与四被告征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，请求确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 被告答辩及理由 征收补偿安置补充协议是四被告真实意思表示，请求人民法院对其效力依法作出裁决。 本院认为 依法成立的合法，自合同成立时生效。原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，具备法律规定的形式要件，其内容不违反法律规定和社会公共利益，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下： 确认原告赵某某、庞某某与被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司签订的征收补偿安置补充协议有效。 案件受理费减半收取25元，由原告赵某某、庞某某负担。 当事人应当按照征收补偿安置补充协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 琦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2613号之四解除保全申请人：三河市鑫盛水泥制品厂，住所地三河市李旗庄镇李旗庄村。经营者：李春友。被申请人：中交一公局第三工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号。法定代表人：孙国一，执行董事。解除保全申请人三河市鑫盛水泥制品厂与被申请人中交一公局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）冀1082民初2613号财产保全的裁定，冻结了被申请人中交一公局第三工程有限公司名下的银行存款人民币261538.6元，申请人于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人中交一公局第三工程有限公司名下的银行存款人民币261538.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一九年十月二十三日书记员  张 萌
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初729号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王高雨，男，汉族，1985年1月9日出生于江苏省滨海县，汉族，户籍地江苏省滨海县。因本案于2019年10月7日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1008号起诉书指控被告人王高雨犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人王高雨于2019年10月7日1时47分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的北京现代牌小型轿车上路行驶，途经沪杭高速、德胜快速路，并沿杭州市江干区某东路由北向西右转行驶至某街西口100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王高雨酒精含量为119mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为112.3mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王高雨在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人王高雨在侦查阶段认罪，建议判处被告人王高雨拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。 被告人王高雨对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王高雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王高雨在高速公路上醉酒驾驶，本院依法予以从重处罚。被告人王高雨如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王高雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年十月十二日 代书记员 鲁文丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5420号之一被执行人祁瑞伟。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5420号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人祁瑞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁瑞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁瑞伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3541.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十月十一日书记员  常宇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3804号原告：李健，男，1979年11月11日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。原告:任维，女，1980年1月18日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李健（与原告系夫妻关系），男，1979年11月11日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区明加世纪花园。法定代表人：张学会，该公司总经理。原告李健、任维与被告鞍山明加置业有限公司（以下简称明加公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告李健到庭参加了诉讼，明加公司经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李健、任维向本院提出诉讼请求：1.请求判令明加公司返还李健、任维贷款保证金1.5万元；2.请求判令明加公司承担诉讼费用。事实和理由：2005年6月，李健于明加公司购买了一套住房，由于资金短缺于当年6月16日与市住房公积金管理中心，建行站前支行贷款人民币壹拾伍万元。当时市置业担保有限公司收取担保费，壹仟贰佰元。明加置业有限公司收取我方贷款保证金壹万伍仟元。按明加公司规定和承诺，待贷款全部还清后，或者取得房产证书后，贷款保证金如数还给贷款本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李健与鞍山明达置业有限公司于2005签订《商品房购销契约书》，该合同约定李健购买鞍山明达置业有限公司开发的位于鞍山市铁东区房屋，产籍号42-115-1-1021，总房款为231660元，房屋采用贷款的方式购买，首付款81660元，贷款150000元。上述合同签订后，李健缴纳了购房款，鞍山明达置业有限公司给其出具了收款收据，该收据注明，收取贷款保证金15000元。鞍山明加置业有限公司于2014年6月19日给李健出具了本案诉争房屋的全款发票。另查明，2005年6月16日，李健为了办理贷款，与鞍山市住房公积金管理中心、中国建设银行鞍山市分行站前支行签订了《鞍山市住房公积金借款合同》，该合同第二页第十条第（一）款约定，银行留存保证金壹万伍仟元。2019年6月21日，鞍山市住房公积金管理中心出具了一份《鞍山市住房公积金管理中心个人贷款结清证明》，其注明本案诉争房屋的贷款已经还清。再查明，李健与任维系夫妻关系，2019年7月22日，鞍山市国土资源局出具了一份不动产登记证书，其注明，本案诉争房屋的所有权人为李健、任维，共有情况为共同共有。还查明，鞍山明达置业有限公司后更名为鞍山明加置业有限公司。本院认为，本案的争议焦点：明加公司应否向李健、任维返还贷款保证金。关于争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，明加公司在李健购买房屋时向李健收取了贷款保证金，然后交给了贷款银行，现李健已将本案诉争房屋贷款全部还清，根据合同相对性，明加公司应将其收取的贷款保证金15000元返还给李健、任维，且明加公司并未提供返还上述贷款保证金的证据，故对故李健、任维提出的请求明加公司返还贷款保证金15000元之诉求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还李健、任维贷款保证金15000元。如果鞍山明加置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由鞍山明加置业有限公司负担（上述费用李健、任维已垫付，执行前款时由鞍山明加置业有限公司一并给付李健、任维）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  孙 宇人民陪审员  田俊娥二〇一九年十月十七日书 记 员  牟新宇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1809号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人缪彩娟，女，1964年11月8日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，个体承包，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1646号起诉书指控被告人缪彩娟犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控： 2019年1月，被告人缪彩娟以营利为目的，先后5次在杭州市萧山区宝隆宾馆对面一农宅中，召集赌博人员张某、邵某、胡某等人聚众赌博。其中被告人缪彩娟负责提供场地，且在赌场内负责收取下庄某、放资、打扫卫生、提供茶水等，非法获利共计6000余元。 2019年4月25日，被告人缪彩娟主动投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人缪彩娟退出全部赃款。 公诉机关认为，被告人缪彩娟的行为已构成赌博罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人缪彩娟拘役三个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人缪彩娟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人缪彩娟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪彩娟犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人缪彩娟退出的赃款6000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈莎娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1901号 申请执行人：上海淼煦新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：余金辉。 被执行人：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：许娟。 申请执行人上海淼煦新材料科技有限公司依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）浙0503民初2403号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州南浔遨优电池有限公司在（2019）浙0503执1901号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州南浔遨优电池有限公司银行存款人民币84080.2元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十月九日 书记员  陆慧丽
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2096号原告：冯成华，男，1970年10月11日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：442************419。委托诉讼代理人：高剑兰（系原告冯成华的妻子），女，住址：广东省广宁县***************。被告：陈木水，男，1981年9月9日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************037。原告冯成华与被告陈木水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告冯成华到庭参加了诉讼，被告陈木水经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16000元；2、判令被告支付原告利息（以16000元为本金自2019年9月30日起按年利率6%计算至被告还清款项之日止）3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月5日，被告向原告借款26000元，被告立下借据给原告，同日被告还款10000元，尚欠借款16000元。此后原告多次要求被告归还借款，被告找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告陈木水没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告以急需资金周转需要为由向原告借款26000元，原告现金交付了借款，被告口头承诺两三天还清。原告经追收，被告没有还款，只于2019年8月5日立下一张借据给原告收执，并于当天晚上偿还了10000元，余下16000元至今未还。原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有借据原件及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款26000元尚欠16000元未还，有借据为证，根据借据的内容，结合原告的陈述及交易习惯，本院予以确认。现原告主张被告如数返还，本院予以支持。对原告的利息请求，因双方并无约定借款利息及借款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从起诉之日（2019年10月15日）起按年利率6%计付利息至还清借款日止给原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈木水应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金16000元及利息（从2019年10月15日起按年利率6%计付至还清借款日止）给原告冯成华。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元（原告已预交），由被告陈木水负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告冯成华。本判决为终审判决。审判员  陈兰芳二〇一九年十月三十日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2466号 原告：郭克勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：刘煦，男，1980年3月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告郭克勇为与被告刘煦民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告郭克勇、被告刘煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭克勇诉称：2017年9月12日，被告刘煦因买长城H6资金短缺，向原告郭克勇出售大众高尔夫FV7144LCDWG轿车，大架号LFV2B25G4E5071001，车牌号辽Ｋ×××××，车大本一个，车辆购置税完税证明（正本）1个，中国大地财产保险股份有限公司保单4份，订金为3万元己付，并向原告出具二手车买卖合同一份，写明自双方签字之日起两个月内更名过户，逾期不更名过户由被告刘煦负法律责任，被告签字并按手印后立即生效。在此期间原告多次催被告更名过户，但被告至今未配合过户，故诉至法院，请求判令被告给付买车订金3万元并承担本案诉讼费。原告当庭将诉讼请求变更为要求被告刘煦给付借款3万元。 被告刘煦辩称：我没有将车卖给原告，是买长城的车向原告借款3万元，用高尔夫的手续提供担保，实际借款就是3万元，到手27600元，一个月还款利息2400元，借款日期是2017年7月。 本院经审理查明，2017年9月12日，郭克勇（买方）与刘煦（卖方）签订二手车买卖合同，约定购买刘煦的辽Ｋ×××××号大众牌轿车，定金3万元，两个月内积极配合买方办理更名过户。原告郭克勇与被告刘煦签字确认并按捺手印。2019年6月8日，被告刘煦为原告出具授权书，载明刘煦欠郭克勇6万元，同意添洋集团本人每月工资打到郭克勇建行卡，用工资还欠款。原告郭克勇当庭自认上述二手车买卖合同系以签订车辆买卖合同的形式为刘煦向其借款3万元进行担保。原、被告当庭陈述，郭克勇已就刘煦向其借款3万元向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的二手房买卖合同、机动车登记证书、车辆购置税、保险单、授权书，及双方当事人的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告以买卖合同纠纷提起诉讼，经庭审调查，原告郭克勇认可本案实际为民间借贷纠纷，并非买卖合同纠纷。原告当庭将诉讼请求变更为要求被告偿还欠款3万元，被告辩称该笔借款是为之前与原告郭克勇存在3万元的借贷关系提供担保，但原告予以否认，被告对其抗辩未提供充分的证据加以证明，且被告刘煦作为完全民事行为能力人，给原告郭克勇出具授权书，载明其欠郭克勇6万元，并同意所在单位将其工资打入郭克勇的银行卡账户中，原、被告双方均当庭陈述郭克勇已就刘煦的3万元借款向本院提起民事诉讼，两起诉讼标的总额与被告刘煦出具的授权书载明的欠郭克勇6万元相符，故对原告郭克勇在本案要求被告刘煦偿还欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告刘煦给付原告郭克勇欠款3万元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（已减半收取），由被告刘煦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月八日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑洪波，男，1978年10月03日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑洪波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16869.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16869.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16869.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由被告郑洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保257号 申请人：姚海寅，女，1979年2月16日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被申请人：张邦杰，男，1976年4月27日出生汉族，住瑞安市。 申请人姚海寅与被申请人张邦杰申请诉前财产保全一案，申请人姚海寅于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人张邦杰名下的车牌号为浙Ｃ×××××揽胜牌小型越野客车予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人姚海寅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张邦杰名下的车牌号为浙Ｃ×××××揽胜牌小型越野客车，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起两年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人姚海寅在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈 璇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1499号 原告：王爱粉，女，汉族，1971年9月21日出生。 被告：江西华邦制衣有限公司。 法定代表人：吴建华。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生。 原告王爱粉与被告江西华邦制衣有限公司（以下简称华邦公司）、吴建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱粉到庭参加诉讼，被告华邦公司、吴建华经本院公告送达开庭传票的法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王爱粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告王爱粉支付劳务工资2900元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份-12月份被告吴建华拖欠王爱粉劳务工资人民币2900元，2019年1月8日王爱粉前往劳动局状告吴建华拖欠工资一事，经劳动局调解，被告吴建华写下2900元欠条，并说2019年4月10日给清。到了被告吴建华说的给款日期，被告以各种理由还是不给，后面也找了被告吴建华多次，一直说没钱。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 华邦公司、吴建华未作答辩。 王爱粉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对王爱粉提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：自2018年开始，王爱粉在华邦公司工作。2019年3月26日，华邦公司向王爱粉出具一份欠条，载明欠王爱粉工资共计2900元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏及担保人栏签字捺印。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据华邦公司出具的欠条，本院可以确认王爱粉主张的劳务费数额2900元，故本院对王爱粉该诉讼请求依法予以支持。吴建华在欠条中担保人栏上签字捺印，理应对华邦公司的该笔债务负担连带保证责任。华邦公司、吴建华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告王爱粉工资款2900元； 二、被告吴建华对被告江西华邦制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告江西华邦制衣有限公司、吴建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邹欣彦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29752号原告：赵梅芳，女，1973年12月3日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梅菁华，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：符卫华，北京京创律师事务所律师。被告：李颖，女，1976年10月28日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告赵梅芳与被告李颖行纪合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵梅芳的委托诉讼代理人梅菁华、符卫华，被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金人民币18万元;2.判令被告支付欠款逾期付款利息（以9万元为基数，自2018年7月1日至2018年12月31日止；以18万元为基数，自2019年1月1日至实际付清之日止，均按照年息百分之六的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告均从事艺术品收藏、投资业务。2012年,原告与被告协商一致，原告将其个人收藏的著名画家季大纯画作《海豚》交由被告李颖代为出售。被告取走画作后，私自将画作实际用于抵偿其个人债务，致使无法实现原告出售画作变现的目的。后原告多次要求被告返还画作原物，但被告一直不予理睬，这样就完全剥夺了原告画作的其他交易机会，也使原告画作丧失了在艺术品市场行情中的最佳交易机会。最终，原、被告二人于2017年11月9日经协商达成一致，约定由被告向原告支付18万元。被告亲笔书写欠条一份，载明“如2017年12月底前未归还（画作），（被告）承诺2018年还款壹拾捌万元，按半年玖万付款。”虽然原告多次催要，至今被告仍未按照约定履行还款义务。被告不诚信的违约行为使原告蒙受了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，故故诉至法院。被告李颖辩称，这个作品是原告委托我代卖的，2016年，我的客人拿走了画，客人是国外的，一直没有结账，我就答应给原告钱。2018年，客人把这个画作寄存在博物馆，画面上出现了质量问题，客人跟我协商退画，一直拖到今年我才把画拿回来。客人退画后，我也没卖掉，不可能给原告钱。我是帮原告卖画，我现在没将画卖出，现同意把画退回给原告，不同意给原告18万和利息。本院经审理认定事实如下：2012年，赵梅芳将画作《海豚》交由李颖代为销售。后李颖未将画作出售，亦未将画作返还给赵梅芳。2017年11月9日，李颖向赵梅芳出具《欠条》一张，载明：“2012年取走季大纯综合材料壹幅，《海豚》110×110㎝，如2017年12月底前未归还，承诺2018年还款壹拾捌万元，按半年玖万付款。还款人：李颖2017.11.9。”现李颖未偿还上述欠款，故赵梅芳诉至本院。本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，原告将画作交由被告代为销售，双方成立行纪合同关系。因被告未将画作《海豚》出售，亦未及时向原告返还，被告向原告出具《欠条》，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告按照《欠条》约定给付欠款及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十四条的规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效后十日内给付原告赵梅芳欠款180000元；二、被告李颖于本判决生效后十日内给付原告赵梅芳欠款利息（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月1日开始计算至2018年12月31日止；以180000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月1日开始计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李颖负担（原告赵梅芳已交纳，被告李颖于本判决生效后七日内给付原告赵梅芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十月三十日书记员  康晓龙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2505号原告：王珺，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：富帅帅，男，1988年7月9日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。原告王珺与被告富帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珺到庭参加诉讼，被告富帅帅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珺向本院提出诉讼请求：1.要求富帅帅给付王珺配件款65382元以及自2017年12月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.要求诉讼费用由富帅帅承担。事实和理由：2017年12月17日，富帅帅从王珺处购买重卡汽车配件，总计费用65382元。富帅帅至今未向王珺结清此款，因此提起诉讼。富帅帅未作答辩。王珺围绕诉讼请求依法提交的证据为富帅帅2017年12月17日出具的欠条一份，证实富帅帅欠王珺配件款的事实。经审核，王珺提交的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年,富帅帅自王珺处购买汽车配件，截至2017年12月17日，总计产生价款65382元。因未能及时付款，富帅帅为王珺出具欠条一份，载明：富帅帅欠王珺配件款陆万伍仟叁佰捌拾贰元，欠款人：富帅帅。该款富帅帅至今未给付王珺。本院认为，王珺与富帅帅之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，富帅帅购货后应及时履行支付相应价款的义务。王珺提交的证据足以证实富帅帅尚欠王珺配件款65382元的事实，王珺要求富帅帅给付配件款65382元的诉讼请求，本院予以支持。王珺未提供证据证实买卖双方对付款期限以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法存在约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，富帅帅应于收取货物的同时支付价款，逾期应承担相应的违约责任。王珺要求富帅帅自2017年12月17日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准自2017年12月17日起予以支持，超出部分不予支持。富帅帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的对富帅帅不利的后果，由富帅帅自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告富帅帅给付原告王珺货款65382元，并支付自2017年12月17日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回原告王珺的其他诉讼请。被告富帅帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由富帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  岳孟秋人民陪审员  陈 明人民陪审员  赵津媛二〇一九年十月三十日书 记 员  张司琳法律链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3468号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩。被执行人王辉，男，1988年2月20日出生，汉族，住山西省。本院在执行垫富宝投资有限公司与王辉民间借贷纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋0802民终580号民事判决已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王辉银行账户存款31323元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月二十一日书记员  赵雅楠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再21号原审原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：陈桂红，女，1964年6月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：陈兆香，女，1949年11月3日出生，回族，住扬州市。原审原告韦正喜与原审被告陈桂红、陈兆香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出(2016)苏1002民初2060号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监119号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1002民初2060号民事判决；二、驳回原审原告韦正喜的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初1011号原告：天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地：天津市河东区向阳三号路时尚花园8号楼4单元402号，统一社会信用代码：91120102789392733C。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。被告：陈连庆，男，1973年3月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。原告天津市旭阳建筑劳务有限公司（以下简称旭阳公司）与被告陈连庆确认劳动关系一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告旭阳公司的委托诉讼代理人韩国强、王扬、被告陈连庆及其委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭阳公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告向滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认双方之间自2018年9月8日起建立劳动关系。2019年8月5日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2019〕第337号仲裁裁决书，裁决被告与原告于2018年9月8日存在劳动关系。事实上，原告从未雇佣过被告，被告也不属原告管理，原、被告之间不存在任何劳动关系，仲裁裁决查明事实不清、裁决有误，故原告起诉。被告陈连庆辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法认定原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告旭阳公司系滨州市黄河三角洲云计算大数据产业基地中部分工程的施工方，其中包括混凝土模板构件成型部分。被告陈连庆与案外人王新东原系工友关系，在得知涉案工地有工作机会后，王新东首先来到该工地工作，2018年9月8日，被告也来到涉案工地与王新东、李建利等人一起从事混凝土模板构件成型工作。在该处从事混凝土模板构件成型工作的工人除工友之间相互联系而来外，还有在劳务市场临时找来的工人，工人来工地工作或离开工地工作时，均未办理入职或离职手续。原告在涉案工地仓库内存放了印有“旭阳”字样的工作帽及工作马甲，被告与其他工人每日进场后到原告的仓库领取工作帽及工作马甲，原告发放及收回工作帽及工作马甲时均未进行登记，从事原告承包工程范围内工作的工人领取工作帽及工作马甲后以拍照方式进行考勤，确定当日工作人数，然后由工地施工员（原、被告均不清楚具体姓名及身份）安排每日的工作内容，再由王新东具体带领工人工作，每个工人自己干自己的活，工作不达标时自行改好，报酬按天结算，一日一结，报酬由王国伟（音同）支付给王新东后，按照“谁联系工人，谁代领工资并向工人发放”的原则，王新东再分别转给被告及其他工人，通过被告联系来的工人的工资，由被告发放。对于王国伟的身份，原告称王国伟系原告承包的部分工程的承包人，但双方未签订承包合同，被告称王国伟系原告的项目部经理。被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请，请求依法认定申请人与被申请人于2018年9月8日建立劳动关系。2019年8月5日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2019〕第337号仲裁裁决书，裁决：确认双方于2018年9月8日建立劳动关系。2019年8月26日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳务合同是提供劳务一方向接受劳务一方提供劳务并由接受劳务一方向提供劳务一方支付劳动报酬的合同。由此可知，劳动关系中接受劳务一方必须为用人单位，在提供劳务一方与接受劳务一方未签订书面合同的情况下，提供劳务一方与接受劳务一方之间形成劳动关系还是劳务关系的关键区别在于：形成劳动关系不仅包含形成劳务关系中双方之间存在的经济关系还包括双方之间存在的行政隶属关系，即提供劳务一方在劳动关系中需接受用人单位劳动管理、人事管理等，具体表现为用人单位在劳动者入职时为其办理入职手续、与其签订劳动合同、安排其较为固定的工作岗位、进行人事管理、建立人事档案、办理各项社会保险、进行奖惩考核、支付劳动报酬等。本案中，被告在原告承包的滨州市黄河三角洲云计算大数据产业基地工程中提供劳务，在原告未提交有效证据证实被告提供劳务的工程承包给他人的情况下，原告系被告提供劳务的接受方。被告在提供劳务过程中，原告为其发放工作帽和工作马甲，并由王国伟向带头工人王新东安排工作，由王新东带领被告等工人具体劳动，并向工人转发劳动报酬，不论王国伟的身份系原告的项目部经理还是相关工程的承包人都改变不了原告系被告提供劳务的最终接受方。因此，被告在提供劳务时具备了劳务关系中双方之间存在经济关系，但不存在劳动关系双方之间存在的行政隶属关系，表现为：被告在提供劳务前并未在原告处办理入职手续，亦未与原告签订劳动合同；被告在提供劳务工程中，原告并未对其进行具体的劳动管理、奖惩考核，被告系自行工作、自行整改，原告也未对其进行具体的人事管理，未为其建立人事档案、办理各项社会保险等。被告仅系提供劳务后获得了相应的劳动报酬，原、被告之间并不符合形成劳动关系的构成要件，现被告仅依据原告向其发放了工作帽和工作马甲主张双方之间存在劳动关系于法无据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告天津市旭阳建筑劳务有限公司与被告陈连庆之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈连庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年十月二十五日书记员  刘 畅
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4196号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：卢颂青，男，系该行清收事业部科员。 委托诉讼代理人：王学民，男，系该行职工。 被告：万勇，男，汉族，住吉州区。 被告：夏丹，女，汉族，住址同上。 被告：章津，男，汉族，住吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告万勇、夏丹、章津金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉安农商行委托诉讼代理人王学民到庭参加诉讼。被告万勇、夏丹、章津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、1、判令被告万勇、夏丹共同清偿原告贷款本金30万元，并支付原告相应利息（截止2019年7月21日共计欠息52326.24元，此后按逾期年利11.7%计算至实际还款日止）；2、诉请判令被告章津对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由被告承担。 二、被告万勇未作答辩。 三、被告夏丹未作答辩。 四、被告章津未作答辩。 本院查明的事实：2016年10月27日，原告与被告万勇签订一份《个人借款合同》（编号：2016吉农商行永叔个借字第0114号），约定：被告万勇为经营烟酒等向原告申请信用贷款300000元；贷款期限24个月（2016年10月27日至2018年10月26日）；年利率9%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率高于本合同签订日期的同期贷款基准利率，则贷款人有权在调整当日按同期贷款基准利率上调的百分比调增本合同贷款利率，调整后的利率当日开始适用，分段计息，贷款人不再另行通知借款人。如借款人不同意上调利率，则借款人有权提前归还贷款终止合同，否则视为对调整利率无异议继续履行合同。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。贷款逾期加收30%罚息。若被告未按期归还本息，原告有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告夏丹向原告出具了共同还款承诺书。2016年10月27日，被告章津与原告签署了《最高额保证合同》，约定：合同保证方式为连带责任保证；保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；合同担保额每笔借款合同的保证期间单独计算计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2016年10月27日，原告向被告发放信用贷款300000元，单笔用信二年，并办理了借款借据。2018年10月26日，原告与被告签订的《个人借款合同》已到期，被告未按时还贷，原告多次催收未果。 上述事实有原告吉安农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同借款凭证，还款流水详情打印单，共同还款承诺书，以及被告夏丹、万勇的身份证、结婚证(以上均为复印件)予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告万勇签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告万勇未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息的责任。被告夏丹签订共同还款承诺书，理应和被告万勇共同还款。被告章津自愿对被告夏丹、万勇的借款承担连带责任保证，故其应承担连带清偿责任。被告夏丹、万勇、章津经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏丹、万勇共同偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2019年7月21日之前的为52326.24元，其余利息自2019年7月21日起至实际还清贷款本息之日止，按年利率11.7%计算），限判决生效后十日内付清； 二、被告章津对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6584元，减半收取3292元，财产保全费2281.63元，合计5573.63元，由被告夏丹、万勇、章津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭 雨 相关法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 1.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 1.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 1.第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2223号 关于王德明申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3449号 原告：大方县富杰汽车保养维护租赁行，住所地：大方县慕俄格古城街道办事处云龙村一组，注册号：92520521MA6E0AFC1T。 经营者：刘凯，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李华，男，1983年5月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方县富杰汽车保养维护租赁行与被告李华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大方县富杰汽车保养维护租赁行经营者刘凯到庭参加诉讼，被告李华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县富杰汽车保养维护租赁行向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金及违章款6440元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系租赁关系，2017年2月27日被告李华到原告处租赁了车牌为FCV422号丰田轿车一辆，并与原告签订了租赁合同，租金每日280元。从2017年2月27日起至2017年5月24日期间，被告不定期不定时给原告租赁费用。但被告归还原告的丰田轿车后，却告诉被告付不齐租赁费用，被告和原告商量，先写下欠条，并于欠条上写明所欠款定于2017年5月24日前付清，但时至今日经原告多次电话催促，被告却以各种理由推脱或不接电话，久拖不还。原告无奈，只得诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李华未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：原告作为甲方，被告作为乙方，签订《汽车租赁凭证》，约定乙方向甲方租用贵Ｆ×××××号车一辆，租用期限2017年2月27日12时30分起至2017年5月15日，租金为每天280元。乙方支付600元作为押金，租用到期如无意外情况，由甲方退还乙方。同时约定乙方使用车辆期间，应遵守道路交通法规，服从执法人员管理，因交通违法造成的违停、闯红灯等交通违法罚款由乙方全部承担，乙方处理完全部交通违法后，才能办理车辆归还手续。2017年5月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到租车钱6440元大写陆仟肆佰肆拾元，2017年6月1日还清。5月8日违停1条150元，5月1日违停1条150元，5月19日违停1条150元。”后被告未按时付款，原告诉来本院。 上述事实有原告的陈述及原告提交的《汽车租赁凭证》、欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告向被告提供了租赁物，被告应按《汽车租赁凭证》约定及欠条确定的金额向原告支付欠款6440元，故原告要求被告支付租金及违章款6440元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李华于本判决生效后十日内向原告大方县富杰汽车保养维护租赁行支付租金及违章款6440元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费260元，由被告李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长 章 英 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 肖凤媛 二〇一九年十月三十日 书 记 员 谢 璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9600号原告：江苏扬东铝业集团有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇双灯路2号。法定代表人：黄德武，总经理。委托诉讼代理人：郭欢、汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：泰州市宏科电气配件有限公司，住所地泰州市海凌区泰东镇向阳路东侧。法定代表人：圣明。原告江苏扬东铝业集团有限公司（以下简称“扬东公司”）与被告宏科公司（以下简称“宏科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告扬东公司的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告宏科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（计算方式：自2019年4月1日起按照合同总金额日千分之三标准计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，原被告双方签订销售合同，原告向被告出售铝棒材料，2019年3月1日，原告完成供货，被告签收确认，但截至今日，被告仅仅支付了货款22942.9元，余款2万元货款被告迟迟未付。被告宏科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告杨东公司与被告宏科公司通过微信签订《销售合同》，约定被告向原告购买铝棒制品，并对于货物名称、规格、数量、单价及金额进行约定，货款总金额为42942.9元，付款方式为货到付款，月结，货款当月月底结清，交货日期为合同签订之日起1-3个工作日发货，货物检验期为收到货物之日起7个工作日，如被告逾期未付货款，每日按合同款总金额的千分之三支付违约金。2019年3月1日，原告扬东公司将合同约定规格的货物、数量交付被告宏科公司，被告公司股东朱静兰在送货单中签名确认收到货物。同日，原告向被告开具金额42942.9增值税专用发票。2019年4月29日，被告宏科公司向原告扬东公司转账支付货款20000元；2019年6月4日，被告宏科公司向原告扬东公司转账支付货款2942.9元，以上合计22942.9元。以上事实，由原告提交的销售合同、送货单、转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告扬东公司与被告宏科公司签订销售合同依法成立、有效。原告按约交付货物后，被告理应及时支付价款，依据原告提交的销售合同、送货单显示货物总价款为42942.9元，被告已支付货款22942.9元，尚结欠金额20000元，被告未到庭就买卖事实、款项支付提出异议并举证证明，故对原告诉请被告支付货款20000元，本院予以支持。但就原告主张自逾期付款之日起每日按合同款总金额的千分之三支付违约金，本院认为违约金计算应当以实际损失为基础，原告未能就其损失进行充分举证，考虑原告实际损失，本院认定被告应支付原告自逾期付款之日2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市宏科电气配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏扬东铝业集团有限公司货款20000元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以20000元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告泰州市宏科电气配件有限公司负担，此款已由原告江苏扬东铝业集团有限公司预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内将该费用支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇一九年十月三十一日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4968号原告：何汝光，男，1968年8月15日生，汉族。被告：吴南军，男，1979年10月8日生，汉族。原告何汝光与被告吴南军租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何汝光到庭参加诉讼，被告吴南军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汝光向本院提出诉讼请求：被告吴南军支付租金12375元及进场费1000元，合计13375元。事实和理由：2013年3月20日，其经朋友介绍将自己的挖掘机和推土机租给吴南军在南京市江宁区岔路口的项目工地施工。吴南军欠其挖机租赁费及进场费合计13375元未支付，并于2013年5月22日向其出具欠条。后经过多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告吴南军未应诉。本院经审理认定如下事实：2013年5月22日，被告吴南军向原告何汝光出具欠条一份，载明欠推土机台班费48.5小时，125元/小时；欠挖土机台班费50小时，125元/小时，99小时×125元=12375元。注：进场费1000元。原告何汝光于2019年3月11日向本院提起本案诉讼。因被告吴南军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，吴南军未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，结合原告何汝光陈述及欠条载明的内容，可以认定何汝光与被告吴南军之间系租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。何汝光提供租赁物，吴南军应当支付租金，欠条载明尚欠租金12375元及进场费1000元，合计13375元，故对何汝光要求吴南军支付13375元的诉讼请求，本院予以支持。吴南军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴南军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何汝光租金12375元及进场费1000元，合计13375元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元，由被告吴南军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  石义美人民陪审员  黄 娟二〇一九年十月二十四日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚