成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2315号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈科吉，男，公司员工。 被告：成都优之赛汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋14层28号。 法定代表人：彭丁。 被告：宋薛勇，男，1991年10月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称赢时通武侯公司）与被告成都优之赛汽车租赁有限公司（以下简称优之赛公司）、宋薛勇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇、被告宋薛勇到庭参加诉讼，被告成都优之赛汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赢时通武侯公司向本院提出诉讼请求：1.被告优之赛公司支付租金3740元、滞纳金2708元、违约金3498元、违章金额1935元；2.被告宋薛勇对被告优之赛公司的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告优之赛公司签订《汽车租赁合同》，约定原告将车辆川Ａ×××××出租给被告优之赛公司使用，租赁期限为2017年1月6日至2018年1月5日（12期），租金每月2200元。同日，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告优之赛公司。被告宋薛勇签订了《担保书》，为被告优之赛公司在《汽车租赁合同》项下的债务承担连带担保责任。被告优之赛公司在支付5期租金后拖欠租金至今。截至2017年7月26日原告收回涉案车辆，被告优之赛公司拖欠2017年6月5日至2017年7月26日期间的租金共计3740元。根据《汽车租赁合同》第二条第六款第3项以及第七条第一款的规定，原告有权解除合同并要求被告优之赛公司支付所欠租金3740元；同时根据《汽车租赁合同》第七条第一款和第五款、第二条第八款，被告优之赛公司应当支付滞纳金、违约金和违章金额。被告宋薛勇根据《担保书》应承担担保责任。 被告优之赛公司未作答辩。 被告宋薛勇辩称，1.不认识原告，未见过涉案车辆。2.在法院通知其之前没有人跟其说过担保情况，没人要求其还款。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告（甲方）与被告优之赛公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定原告将车辆川Ａ×××××出租给被告优之赛公司使用，租赁期限为2017年1月5日至2018年1月5日，租期以实际提车之日起计算，租金每月2200元，先付租车费用后用车辆，租车费用在每个自然月新租期开始前支付。该合同第一条第4款约定“本合同签署时，乙方应向甲方支付押金人民币10000元……（3）租期届满两个月内，经甲方确认，乙方无违约及欠费下不限于欠缴当地年票等费用行为，车辆无违章记录的条件下，甲方退还押金（不计利息）。若乙方违约包含但不限于违章未处理，甲方有权从押金中抵扣因乙方违约、违章造成的经济损失（违章经济损失计算标准按照第二条第8款）”；第二条第6款第（3）项约定“未经甲方书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天，甲方有权单方面解除合同，并收回所租出车辆……”；第二条第8款约定“甲方在结清乙方租金等相关费用后，还须在押金中预留违章押金2000元，预留60天，如在预留期内或租赁期内发现有违章或超过上述时限后仍发现乙方在租赁期有违章，乙方应承担包括但不限于合同违约、违章处理费用及／或以外的其他所有损失和法律责任，相关违章由甲方代为处理，甲方收取代办费……甲方在扣除违章、甲方代办费等相关费用后将剩余违章押金（不计利息）退回给乙方……”；第七条第1款约定“乙方在租期内不及时交纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息。利息将按所欠租金以每月3%复利率计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款，利息费用及违约责任”；第七条第5款约定“除上述规定之情形外，承租过程中如果没有对方的书面同意，一方不能提前解除合同。如果未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金30%的违约金”。同日，原告向被告优之赛公司交付车辆川Ａ×××××。 2016年1月11日，被告宋薛勇出具《担保书》，《担保书》约定被告宋薛勇为上述《汽车租赁合同》项下被告优之赛公司在实际租赁车辆期间产生的一切到期应付款项承担连带赔偿责任，到期应付款项包括被告优之赛公司实际租用车辆期间所发生的一切费用（包括但不限于租车费、车辆维修费、违约金、滞纳金、违章罚款等）以及原告为实现上述债权而产生的一切经济损失；该担保为连带的、无条件、不可撤销的、独立的。《担保书》第7条约定“本担保是一项持续性的担保，只要承租人在‘租车合同’项下，按有关条款规定承担了任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，担保人就始终承担本担保项下的所有连带责任”；第13条约定“本担保是连续性的担保，自开立之日起生效，直至‘租车合同’项下全部‘到期应付款项’偿清后自动失效”。 上述合同签订，被告优之赛公司自2017年6月5日起未再支付租金，原告于2017年7月26日主动将车辆川Ａ×××××收回。 原告在庭审中自认被告优之赛公司向其支付了《汽车租赁合同》所约定的押金10000元，并明确表示同意在8000元押金范围内抵扣原告主张的租金、滞纳金和违约金。原告在庭审中明确其主张的滞纳金即为《汽车租赁合同》第七条第1款约定的逾期欠款利息，主张的违约金为《汽车租赁合同》第七条第5款约定的违约金。 以上事实有《汽车租赁合同》及附件《车辆交接清单》、《担保书》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告优之赛公司之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。依据本院查明的事实，被告优之赛公司从2017年6月5日起未按照合同约定支付租金超过30天，已构成违约，原告有权收回涉案车辆。根据原告陈述的收回涉案车辆的时间，从2017年6月5日起计算至2017年7月26日止，产生租金3740元（2200元×1个月+2200元÷30天×21天），因此被告优之赛公司应向原告支付上述欠付租金3740元。按照该合同第一条第4款关于押金的约定以及原告在庭审中同意该合同项下的押金8000元抵扣被告优之赛公司所欠租金，故本院确认押金8000元中的3740元抵扣被告优之赛公司所欠租金。 对于原告主张的滞纳金即利息。本院认为，首先，原告在庭审中陈述《汽车租赁合同》尚未解除，但因原告于2017年7月26日主动收回涉案车辆，涉案《汽车租赁合同》关于出租车辆收取租金的合同目的已不能实现，故该《汽车租赁合同》已于2017年7月26日事实上解除。《汽车租赁合同》解除后应当对合同项下的债权债务进行结算，因此该合同项下的押金应在合同解除之日即进行抵扣，而不应再按合同约定的“租赁届满两个月内”进行抵扣，故原告主张的利息应当从2017年6月5日起计算至2017年7月26日。由于《汽车租赁合同》约定利息计算标准过高，本院根据本案实际情况酌定将利息的计算标准调整为月利率2%，即被告优之赛公司应向原告支付利息96.4元（2200元×2%+3740元×2%÷30天×21天）。按照该合同第一条第4款关于押金的约定以及原告在庭审中同意该合同项下的押金8000元抵扣被告优之赛公司应支付的利息，故本院确认押金8000元中的96.4元抵扣被告优之赛公司的应付利息。 对于原告主张的违约金，《汽车租赁合同》第七条第5款约定的关于单方面解除合同行为的违约金，而原告在本案中主张被告优之赛公司的违约行为是拖欠租金未付，因此原告依据《汽车租赁合同》第七条第5款主张违约金3498元缺乏事实和法律依据，故本院对原告主张的违约金3498元不予支持。 对于原告主张的违章金额1935元，原告未对涉案车辆在租赁期内的违章情况以及原告处理违章所产生的违章处理费、代办费等进行举证，故本院对原告主张的违章金额1935元不予支持。 鉴于被告优之赛公司应付租金和利息均已在押金中予以全额抵扣，故本院对原告要求被告宋薛勇对被告优之赛公司支付租金、利息的付款义务承担连带保证责任的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的诉讼请求。 案件受理费97元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十月十四日 书 记 员 阎丽佳