新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0104民初8108号 原告：车玉兰，女，1970年7月20日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路234号嘉华园小区南楼15号楼5单元202号。 委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。 被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地：沛县沛城歌风路6#。 法定代表人：蔡永峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈修洛，该公司驻新疆办事处主任。 被告：刘宣军，男，1971年2月9日出生，汉族，无固定职业，住所地：新疆五家渠市图木舒克路君豪御园小区4号楼2单元401室。 委托诉讼代理人：高萍，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。 原告车玉兰与被告江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）、被告刘宣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌、被告秦汉公司的委托诉讼代理人陈修洛，被告刘宣军及其委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼请求：判令二被告共同偿还借款36万元、支付利息12.24万元，支付律师代理费28000元、保全费及诉讼费用。庭审中原告明确其诉请利息金额为53600元，并按月息2%主张利息至付清欠款为止，明确主张保全费数额为3120元。事实与理由：被告刘宣军系被告秦汉公司承建总部基地总裁养心苑别墅工程的项目经理，在工程施工过程中因资金短缺，被告刘宣军多次向原告借款。2018年7月30日，原告与被告刘宣军结算，被告刘宣军出具承诺书，确认截至当日尚欠原告借款36万元未还，承诺于2019年1月18日归还，借期按月息2%计算利息，并称若被告秦汉公司到期未付，由被告刘宣军承担付款责任，并承担诉讼费用、律师代理费等。到期后二被告未还款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告秦汉公司辩称，不认可与原告之间存在借款合同关系，原告诉称的总部基地总裁养心苑别墅工程由我公司承建属实，被告刘宣军是我公司项目经理。不清楚被告刘宣军是否从原告处借钱。 被告刘宣军辩称，2015年我从原告处借款33.6万元，双方口头约定月息3%，实际已还款54.2万元。对原告诉称截至2018年7月30日未还借款36万元事实不认可，原告应当提交相关证据。我自2017年在被告秦汉公司任项目经理属实，但我对外借款与被告秦汉公司无关。 原告提交以下证据： 一、《承诺书》、《授权委托书》复印件、《合同协议书》复印件、《补充协议》复印件，原告于2017年7月左右收到复印件，证明：被告刘宣军确认截至2018年7月30日未还借款36万元，并承诺还款期限及借款利率。原告主张权利的依据。 二、工行（河北东路）借记卡账户清单4页、农行账户清单12页、工行（喀什东路）借记卡账户清单3页，工行（米东南路）借记卡清单1页，共20页，期间在2013年11月6日至2019年6月26日，证明：原告支出借款的事实。 三、（2019）新0104财保419号民事裁定书、缴款书复印件1张，证明：原告因本案诉讼支出保全申请费3120元。 四、《民事委托代理合同》、发票、律师服务收费文件复印件，证明：原告因本案诉讼支出律师代理费28000元。 被告秦汉公司质证意见：不认可《承诺书》与我公司具有关联性。对《授权委托书》《合同协议书》《补充协议》记载内容的真实性认可，但授权范围不包括对外借款。对原告提交的银行账户明细清单、民事裁定书、缴款书、《民事委托代理合同》、发票、收费文件真实性认可，与我公司无关。 被告刘宣军质证意见：对《承诺书》真实性认可，但我有证据证明这是一份作废的《承诺书》。对《授权委托书》《合同协议书》《补充协议》记载内容真实性认可，是我交给原告办理贷款的手续资料。对原告提交银行账户明细清单中通过崔科转账的记录与本案关联性不认可，部分记录是我还款给原告，不能证明原告出借款36万元的事实。对民事裁定书、缴款书、《民事委托代理合同》、发票、收费文件真实性认可，保全费不应由我承担，也不能证明原告支出了律师代理费28000元。 被告秦汉公司未提交证据。 被告刘宣军提交以下证据： 一、《证明》，2019年2月4日原告出具，内容为“刘宣军2019年2月1日写给车玉兰的借条，只有2018年7月18日那张有效，其余的作废（原因：车玉兰说丢失了）”证明：原告所提交2018年7月30日承诺书是作废的。 二、邮政储蓄银行账户明细4张，其上记载的尾号671的卡号是原告的卡号，证明：被告刘宣军于2017年6月13日至10月25日转账付款给原告借款本息16.2万元。 三、农行卡账户交易明细4张，证明：被告刘宣军2016年6月1日至2018年7月31日归还原告借款本息22.4万元。 四、借记卡明细清单1张，证明：被告刘宣军于2018年5月15日、16日还款给原告7万元。 五、明细清单2张，转账回款凭证1张，其中2017年5月1日转款1.6万元，2018年6月6日转款1万元，2019年6月24日转款4万元，证明：被告刘宣军通过介绍人崔科给原告还款6.6万元。 六、手机银行转账截屏1张，证明：2016年12月15日被告刘宣军通过朋友李红还款给原告2万元。 七、对账单2份，原告通过崔科于2015年3月27日给被告刘宣军转款9万元、于2015年5月12日转款17万元，合计26万元，约定月息3%，证明：原告实际给被告刘宣军借款26万元。 八、录音1段，2019年7月14日被告刘宣军与崔科之间通话录音，证明：被告刘宣军于2018年至2019年通过崔科还款给原告20万元，是崔科以被告刘宣军的名义贷款还给原告的。 原告质证意见：对《证明》真实性认可，实际情况是原告遗失了被告刘宣军2019年2月1日书写的借条，在要求被告刘宣军补出借条时按刘宣军查的日期书写了“只有2018年7月18日那张有效”的内容，“2018年7月18日那张”应为2018年7月30日的《承诺书》。对被告刘宣军提交的银行记录，除2017年5月1日转给崔科1.6万元、2018年6月6日转给崔科1万元之外，其余转款均收到，认可2018年7月出具承诺书之前还款10万元，对其陈述仅借款总额26万元不认可，原告还出借过现金。 被告秦汉公司质证意见：不认可被告刘宣军提交的证据与我公司具有关联性。 原告申请证人崔科出庭作证，崔科陈述：我介绍原告与被告刘宣军认识，2013年至2018年7月间原告陆续借款给被告刘宣军60多万，被告刘宣军陆续还款，双方约定月利率3%。原告提交的《承诺书》是在我的见证下出具的，双方对账确定截至2018年7月30日欠款本金36万元属实。对被告刘宣军提交的《证明》不清楚。出具《承诺书》之后被告刘宣军又还款4万元。 原告对证人证言的质证意见：真实性、合法性、关联性均认可,证明原告交付借款的方式除转账还付过现金，被告刘宣军借款用于被告秦汉公司项目上。 被告秦汉公司对证人证言的质证意见：证人陈述从2013年开始借贷，被告刘宣军于2017年中才到我公司工作，故被告刘宣军借款与我公司没有关系。 被告刘宣军对证人证言的质证意见：对证人证言部分认可，证人是本案利害关系人，证人陈述借款60多万元不属实。证人对被告刘宣军有较大情绪，其证言有失偏颇。 证据已经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性未提出异议，原告除对被告刘宣军提交录音的真实性未确认之外，对被告刘宣军提交其他证据的真实性均认可，被告秦汉公司对上述证据与其关联性均不认可，结合全案情况，本院对当事人认可真实性的证据、对证人崔科证言的真实性予以确认。当事人对原告出具《证明》的起因（2019年2月1日所出借条丢失）无争议，对截止2018年7月未还清借款的事实无争议，被告刘宣军未提交其辩称的“2018年7月18日那张”，且原告通过证人崔科借款给被告刘宣军，若达成结算协议应通知或告知证人崔科，结合崔科证言，本院对原告诉称意见予以采纳，对被告刘宣军提交《证明》的证据效力不予确认，对原告提交《承诺书》的真实性、合法性、关联性予以确认，与前述经确认真实性的证据一并，据以查明案件事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实： 原告与被告刘宣军经证人崔科介绍认识，原告陆续借款给被告刘宣军，被告刘宣军陆续还款，庭审中双方对借款利息按月利率3%支付无争议。 2018年7月30日，被告刘宣军出具《承诺书》，主要内容：本人刘宣军作为秦汉公司项目负责人，在施工过程中因资金短缺，陆续向车玉兰借款。现双方经过结算，至2018年7月30日尚欠车玉兰借款本金36万元，双方协商于2019年1月18日归还，借款期间按月息2%计算利息。本人承诺：秦汉公司收到工程款后优先支付车玉兰的借款本息，如秦汉公司到期未付，由刘宣军个人承担支付责任。如借款到期未还，双方同意由出借人车玉兰居住地人民法院管辖，同时承担案件的诉讼费、律师代理费等费用损失。证人崔科在《承诺书》下方“见证人”处签名见证。 2019年6月24日，被告通过证人崔科付款给原告4万元。 另查：1.被告秦汉公司于2017年7月31日作出《法定代表人授权委托书》，授权被告刘宣军为其代理人，参加“新疆地王房地产总部基地总裁养心苑别墅工程（18#-26#合院）”的投标、签订合同、施工、结算等具体事宜。 2.原告因本案诉讼实际支出保全申请费3120元。 3.原告因本案诉讼委托律师事务所，产生律师代理费28000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点，一是借款相对人的确定，被告秦汉公司是否应承担还款责任；二是原告的诉讼请求数额是否有事实和法律依据。分述如下： 一、借款相对人的确定 原告借款给被告刘宣军，被告刘宣军出具《承诺书》确认欠原告借款未还，借款关系存在于原告与被告刘宣军之间，本院予以确认。 原告持有《法定代表人授权委托书》系由被告刘宣军交付的复印件，被告刘宣军出具《承诺书》也是个人出具，均不能证明被告秦汉公司针对被告刘宣军借款进行了相应授权，不能证明被告秦汉公司有从原告处借款的意思表示。《法定代表人授权委托书》注明的授权范围“投标、签订合同、施工、结算”不包括对外借款，原告未尽到合理的审查义务，仅依据被告刘宣军交付的复印件合同、《法定代表人授权委托书》，要求被告秦汉公司承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、原告诉讼请求的数额 1.借款本金 被告刘宣军出具《承诺书》确认“至2018年7月30日尚欠车玉兰借款本金36万元，…于2019年1月18日归还”，本院认为，①原告提交其银行收支记录，可以证明借款资金来源。②除原告认可的2019年6月24日还款4万元，被告刘宣军庭审中所提交还款记录日期均在《承诺书》日期之前。③双方对账后被告刘宣军明确未还款项为“借款本金”，庭审中借贷双方对此表述不持异议。本院对截至2018年7月30日被告刘宣军欠原告借款本金36万元未还予以确认。现约定的还款期限已届满，原告要求被告刘宣军归还借款36万元，本院予以支持。 2.借款利息 《承诺书》约定“借款期间按月息2%计算利息”，现原告主张利息36万元×2%×13个月（2018年7月30日至2019年8月30日）－4万元＝53600元，原告该项诉讼请求符合《承诺书》约定、不违反法律规定，本院予以支持。原告按月利率2%主张利息至付清欠款为止，符合相关法律规定，本院予以支持。 3.律师代理费、保全费 《承诺书》约定“双方同意由…人民法院管辖，同时承担案件的诉讼费、律师代理费等费用损失”，庭审中查明原告因本案诉讼实际支出律师代理费28000元、保全申请费3120元，系出借人原告因主张权利而产生的费用，符合《承诺书》约定，应由违约的被告承担，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宣军归还原告车玉兰借款36万元； 二、被告刘宣军支付原告车玉兰利息53600元（2018年7月30日至2019年8月30日），并按月利率2%支付利息至付清欠款为止； 三、被告刘宣军支付原告车玉兰律师代理费28000元； 四、被告刘宣军支付原告车玉兰保全申请费3120元； 五、驳回原告车玉兰对被告江苏秦汉建设有限公司的诉讼请求。 以上应付款项合计444720元，被告刘宣军应当自本判决生效之日起十日内付清。逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元（原告已预交，减半收取），由被告刘宣军负担3879.1元，由原告负担572.9元。被告刘宣军负担的案件受理费与案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  尚晓宁 二〇一九年十月十日 书记员  童 玲