上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17902号原告(反诉被告)：上海郊环紫罗兰汽车服务站，住所地上海市宝山区。投资人：陶妹，经理。委托诉讼代理人：孔霁，1969年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告(反诉原告)：中国石化销售股份有限公司上海石油分公司，住所地上海市。负责人：左兴凯，董事长。委托诉讼代理人：徐骞，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘皓瑜，北京市岳成律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)上海郊环紫罗兰汽车服务站(以下简称紫罗兰服务站)与被告(反诉原告)中国石化销售股份有限公司上海石油分公司(以下简称上海石油分公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。紫罗兰服务站的投资人陶妹及其委托诉讼代理人孔霁、冯振兴和上海石油分公司的委托诉讼代理人徐骞、刘皓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫罗兰服务站向本院提出诉讼请求：要求上海石油分公司停止侵害、排除妨害，向紫罗兰服务站供水。事实和理由：2003年12月31日，紫罗兰服务站与中国石油化工股份有限公司上海嘉定石油分公司(以下简称嘉定石油分公司)签订租赁协议，约定紫罗兰服务站向嘉定石油分公司承租上海市宝山区沪太路XXX号罗南加油站内的1号房及北侧场地。协议签订后，紫罗兰服务站使用上述房屋及场地经营汽车维修、清洗等业务。2005年A30沪太路跨线桥建设，上述房屋及场地列入动迁范围，但因罗南加油站不同意动迁补偿方案，经协调，紫罗兰服务站与上海石油分公司于2005年4月14日签订《补充协议》，约定紫罗兰服务站将快修业务迁至1号房南侧的A30桥孔下，原合同延期至2023年12月31日。之后，紫罗兰服务站使用1号房作办公、仓储用，使用1号房西侧场地以及A30桥孔内场地作汽车维修，经营至今。2019年7月18日，上海石油分公司将上述房屋及场地的水表(分表)拆除，致使水管无法供水，紫罗兰服务站报警后无法解决，故向法院提出上述请求。上海石油分公司辩称并反诉称，拆除水表是事实，但紫罗兰服务站仍可以正常用水，因为加油站内有供水，紫罗兰服务站都是到加油站打水并用于生活用水，故未对紫罗兰服务站造成影响和损害。另外，上海石油分公司停水是因紫罗兰服务站违约，因为紫罗兰服务站未经上海石油分公司许可，在租赁房屋及场地搭建围墙和遮雨棚，未取得合法建造审批手续，未取得消防审批手续。而且，紫罗兰服务站还在A30桥孔内随意搭建、乱停放车辆、乱堆放维修设备等，均存在严重的安全隐患。综上，上海石油分公司不存在侵害行为，不同意紫罗兰服务站的诉请，并提出反诉请求：要求紫罗兰服务站拆除擅自扩建的搭建物，对租赁场地恢复原状，消除租赁场地安全隐患。紫罗兰服务站针对反诉辩称，关于生活供水属实，但打水非常不方便，所以希望能通过管道正常用水。系争场地上的建筑物都是上海石油分公司搭建的，目前由紫罗兰服务站使用，所以不同意拆除。紫罗兰服务站的旁边是加油站，所以汽车维修业务主要是快修部分，涉及火、油的都没有进行，堆放的物品都是正常经营活动中使用的，不存在安全隐患。设施设备每年通过消防检查验收，没有消防安全隐患。A30高架建造前，紫罗兰服务站就已经承租系争场地，2015年也审批通过道路运输经营许可证，经营行为是合法的。综上，不同意上海石油分公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2003年12月31日，嘉定石油分公司(甲方)与紫罗兰服务站(乙方)签订《房屋、场地租赁协议》，约定嘉定石油分公司将上海市宝山区沪太路XXX号罗南加油站内使用面积为100平方米的房屋及部分场地出租给乙方开设汽车服务、清洗、美容装潢店，租赁期限自2004年1月1日起至2008年12月31日，第一年租金为0.8万元；乙方对租赁房屋、场地的改造方案，应征得甲方同意后方可进行施工；甲方向乙方提供日常需要的水、电供应等。协议签订后，紫罗兰服务站使用上述房屋及场地经营汽车服务等业务。2005年4月14日，嘉定石油分公司(甲方)与紫罗兰服务站(乙方)签订《补充协议》，主要内容为，因罗南加油站与上海北环高速公路建设发展有限公司(以下简称北环公司)、罗店土地征收所就A30沪太路跨线桥拆迁赔偿不能达成一致意见系搁置动迁，造成乙方前期投资损失，双方达成此协议；为避免乙方与罗南加油站站长高松军个人矛盾进一步激化，乙方原则上同意全部快修业务调整至加油站生活用房南侧A30桥孔下；由甲方出面责成A30沪太路跨线桥承建方中建八局替乙方还建部分作业场地及简易工棚，在甲方土地产权证所属范围内，其产权使用权归属乙方，与甲方无涉；乙方调整至加油站生活用房南侧后，为确保安全独立开门，另行与北环公司建立租赁关系，与甲方无涉；对乙方前期投资损失，现以租金充抵，原合同期满后自动延期至2023年12月21日，在此期间甲方不再干涉乙方对加油站南侧全部生活用房及部分场地的使用，但必须确保安全；甲方不得无故停电停水；如日后罗南加油站与北环公司重启拆迁协议，则甲方必须保证乙方的合法权益得到保护不受侵犯等。协议签订后，紫罗兰服务站将汽修业务迁至1号房西侧场地以及南侧桥孔内，1号房作办公、仓储使用，至今仍在经营。租赁期间，紫罗兰服务站每月按水、电表(分表)的抄表数向上海石油分公司支付水、电费。2019年7月18日，上海石油分公司将系争房屋及场地的水表(分表)拆除，致供水中断。2005年7月19日，北环公司与紫罗兰服务站签订《桥孔场地租赁协议书》，约定北环公司将其合法拥有使用权的上海市沪太路主线桥下沪太路以东第2#桥孔甲方用地范围共1亩场地出租给紫罗兰服务站使用，主要作为汽车修理场地，租赁期限自2005年9月1日至2010年8月31日，每年租金1万元等。审理中，紫罗兰服务站表示，租期届满后，北环公司也未要求紫罗兰服务站返还桥孔场地，目前仍在使用。2019年5月24日，上海市宝山区公路管理中心、上海市宝山区公路路政大队向上海石油分公司发《关于限期消除桥下空间安全隐患的函》，主要内容为，发现G1503沪太路立交桥下空间存在随意搭建构筑物与乱停放车辆、车辆维修设备乱堆放、环境脏乱差、缺乏防火措施等问题，存在严重的安全隐患；经调查，造成现状的主要原因是上海石油分公司将沪太路XXX号空置房屋租借给紫罗兰服务站作经营使用造成的；现要求上海石油分公司对紫罗兰服务站进行清退，并在15日内完成整改，消除安全隐患。另查明，上海市宝山区沪太路XXX号内的1号房屋已取得产权证，产权人为上海石油分公司。嘉定石油分公司系上海石油分公司的下属分支机构。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，上海石油分公司与紫罗兰服务站签订的《房屋、场地租赁协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，甲方向乙方提供日常需要的水、电供应，不得无故停电停水。目前租赁协议仍在正常履行，现上海石油分公司拆除水表的行为已构成违约，紫罗兰服务站要求其停止侵害、恢复供水的请求，本院予以支持。租赁房屋及场地上的围墙、遮雨棚已搭建多年，上海石油分公司对此应为明知，但从未提出过异议，应视为认可。而且双方在《补充协议》中对搭建物作出约定，上海石油分公司也认可产权使用权均归属紫罗兰服务站。因此，在租赁协议仍在正常履行的情况下，紫罗兰服务站有正常使用租赁房屋、场地及相关添附物的权利，上海石油分公司无权要求拆除并恢复原状。至于上述围墙、遮雨棚是否违法建筑，可由相关行政管理部门另行认定和处理。根据上海市宝山区公路管理中心、上海市宝山区公路路政大队发函，紫罗兰服务站使用的桥下空间存在安全隐患。但根据查明的事实，桥孔场地系北环公司出租给紫罗兰服务站使用，与上海石油分公司无关。因此，上海石油分公司无权对该场地主张权利，其要求消除场地安全隐患的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)中国石化销售股份有限公司上海石油分公司于本判决生效之日起十日内，对原告(反诉被告)上海郊环紫罗兰汽车服务站承租的上海市宝山区沪太路XXX号内房屋及场地恢复供水；二、驳回被告(反诉原告)中国石化销售股份有限公司上海石油分公司的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取40元，反诉案件受理费减半收取40元，均由被告(反诉原告)中国石化销售股份有限公司上海石油分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年十月十四日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。