文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2148号原告：昆山厚声电子工业有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区龙腾路88号，统一社会信用代码9132058360827742X7法定代表人：施文川，该公司总经理。委托诉讼代理人:周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：昆山耀顺设备工程有限公司，住所地昆山开发区玉龙西村29号楼106室，统一社会信用代码91320583762826757B。法定代表人：李丽。第三人：昆山耀程机电工程有限公司，住所地昆山市周市镇汉浦新村44号楼6、7室，统一社会信用代码91320583673934297U。法定代表人：方庆丰。原告昆山厚声电子工业有限公司（以下简称厚声公司）与被告昆山耀顺设备工程有限公司（以下简称耀顺公司）、第三人昆山耀程机电工程有限公司（以下简称耀程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚声公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的空调产品购销合同，退还被告设备，被告返还原告货款172000元；2.判令被告支付原告利息损失（自2017年7月5日起计算至实际给付日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；3.被告赔偿原告损失；4.被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告申请撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订空调产品购销合同，合同约定：原告向被告采购风冷热泵模块机4台和辅助设备、材料，合同总价为655145元；双方确认风冷热泵模块机品牌为堃霖、东元或同等品，制冷量为93KW30RT。合同签订后，原告依约支付设备款172000元，第三人进厂安装。后原告在使用被告提供的上述设备过程中发现该设备不能达到正常标准。对此，堃霖冷冻机械(上海)有限公司至原告处予以确认上述设备与其标注的参数不符合。原告与被告联系，被告承认其提供的设备不合格，原告要求更换，被告拒绝。原告认为，基于被告无法按约提供合同规定的设备，致使履行不能，原告依约提出解除合同，退还设备，被告返还货款完全合法。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、空调产品购销合同一份，证明2017年6月23日，原告与被告签订购销合同，由被告向原告提供风冷热泵模块机4台，合同总价172000元事实2、估价单一份，证明被告确认向原告所提供的风冷热泵模块机品牌为堃霖、东元或同等品，制冷量为93KW30RT等事实。3、昆山农村商业银行电子回单一份，证明原告将172000元货款支付给被告事实。4、工程承揽契约一份，证明原告涉及的空调工程等由第三人负责承揽施工事实5、通知函及回单各一份，证明原告通知被告其所供风冷热泵模块机(空调主机)并非新机，要求按约配合更换新机事实。6、告知函一份，证明堃霖冷冻机械(上海)有限公司员工至原告处核实，确认被告提供的风冷热泵模块机(空调主机)存在伪造铭牌、参数不一致，不符合合同约定的参数标准事实。7、公证书一份，证明被告提供给原告的风冷热泵模块机(空调主机)使用现状、与告知函内容一致事实。8、微信记录一份，证明原告处员工孙友扬与被告处经理吴维国沟通，明确被告提供的设备为旧设备，制冷量只有65kw，不符合双方合同约定的93w的事实。9、图纸一份，证明原告与第三人确认，对风冷热泵模块机工作时在车间需达到的温度标准是：夏季最热温度不高于25度，冬季最冷温度不低于18度事实。10、照片一组，证明2017年11月4日，被告吴维国经理及公司员工至原告处协商主机功率不达标，需更换主机，漏水、系统效果待定等问题的事实；第二次会议时明确夏天最高温度25度，冬季最低18度，现测试出风口温度为达不到25度以下。11、原告厂区照片一组，证明原告的车间对温度和湿度要求高，但被告提供的机器无法做到规定的温度，原告购买空调予以降温事实。12、2018年7月22日通知函退回单一份，证明原告通知被告其所供风冷热泵模块机(空调主机)并非新机，要求按约配合更换新机后，被告在拆开信封查阅内容后故意退还事实。13、函件一份，证明堃霖公司将本案所涉模块机出售给第三方的事实。被告耀顺公司未答辩。第三人耀程公司未陈述意见。被告及第三人均未向本院提供证据。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月23日，原、被告双方签订《空调产品购销合同》，约定：原告向被告采购风冷热泵模块机4台，规格型号030P，总价172000元，款到给货。同时，双方签订《估价单》，确认：原告采购风冷热泵模块机组030P四台（制冷量93KW,30RT），备注品牌为堃霖、东元或同等品；设备交货时应提交出厂证明、试验报告、操作说明书；该估价单对设备明细及各项安装费用进行了明确约定。2017年6月28日，原告通过银行转账支付被告172000元。之后，被告向原告交付了铭牌标为“堃霖”的风冷热泵模块机组四台并由第三人完成了安装。因制冷未能达到原告使用需求，2018年7月18日，原告通过快递方式向被告寄送通知函，要求被告方提供整改方案，但被告方拒收邮件。此后，原告找到堃霖冷冻机械（上海）有限公司（以下简称堃霖公司）对所购上述机组进行查验，堃霖公司于2018年10月9日向原告出具告知函，载明：根据贵司反馈，贵司于2017年向昆山耀顺设备工程有限公司购置四台风冷热泵模块机组KHAH-030P，实际铭牌标称为KHAH-050P；主机进厂后，贵司发现该空调主机存在伪造铭牌、参数不一致等问题并向我司针对该问题进行反馈；我司派相关业务人员到场检查设备，经业务员拍摄照片及回厂后查询客户购机资料，经核实，我司确保昆山耀顺设备工程有限公司提供给贵司的堃霖空调主机存在伪造铭牌、参数不一致等问题，且据此事实我司已向市场监督管理局进行举报。届时将告知贵司处理结果。本院认为，原、被告双方签订的《空调产品购销合同》、《估价单》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。被告交付的铭牌为“堃霖”的风冷热泵模块机经该品牌销售公司确认为伪造铭牌产品，参数不能达到原告使用要求，因而不能实现原告的合同目的，故原告主张解除合同，于法有据，本院依法支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，故原告要求向被告返还货物、被告返还原告已付货款172000元并从2017年7月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付相应利息损失至实际给付之日止，本院均依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆山厚声电子工业有限公司与昆山耀顺设备工程有限公司签订的《空调产品购销合同》。二、被告昆山耀顺设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山厚声电子工业有限公司货款172000元并支付利息损失（以172000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年7月5日起计算至实际给付之日止），原告同时返还被告《空调产品购销合同》规格型号为030P风冷热泵模块机4台及《估价单》所涉其他辅助设配、材料。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3984元，公告费690元，申请财产保全费1520元，合计6194元，由被告昆山耀顺设备工程有限公司负担。上述案件受理费及申请财产保全费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费及申请财产保全费5504元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811120389开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二Ｏ一九年十月二十八日书记员杨云凤