wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6129号 上诉人（原审原告）：俞培锋，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：欧慧琳、王艳，福建海山律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：福州世茂新纪元置业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道新区中路，。 法定代表人：陈芳梅，职务经理。 委托诉讼代理人：王利平、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 上诉人俞培锋与上诉人福州世茂新纪元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，俞培锋在二审提交证据《专家鉴定意见书》一份，欲证明福州世茂新纪元置业有限公司交付的案涉房屋内部存在严重质量问题。福州世茂新纪元置业有限公司认为该专家鉴定意见书系俞培锋单方出具的，不能作为认案涉房屋存在质量问题的依据，如果俞培锋认为案涉房屋存在内部结构质量问题，也应当由双方共同委托或认可的专业的房屋质量检测机构作出的鉴定意见为准。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定对房屋质量认定有争议，可委托双方共同选定的福州市有资质的建设工程质量检测机构检测。因案涉房屋的质量问题，是审理本案纠纷的关键问题，为进一步查清本案事实，故本院将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2183号民事判决； 二、发回福建省闽侯县人民法院重审。 二审案件受理费上诉人俞培锋预缴的人民币18524元予以退回，上诉人福州世茂新纪元置业有限公司预缴的人民币18524元予以退回。 审判长 汪霞审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月二十五日 书记员 张   仪   琴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李援朝，女，1951年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方瑜，男，1947年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方方，女，1976年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方瑜，男，1947年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博国际会展中心有限公司（原淄博春申会展有限公司），住所地山东省淄博市张店区昌国西路88号。法定代表人：蔡祈敢，经理。再审申请人李援朝、方方因与被申请人淄博国际会展中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李援朝再审申请称，二审对淄博国际会展中心有限公司到庭应诉并回答了法官质询予以否认是不符合事实的，甚至以卷宗没有记录的理由为根据，以否认庭审的事实，更是严重的错误，故此，再审申请人请求调看2018年5月24日上午庭审录像。原判决、裁定适用法律确有错误，要求正确执行《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，一审庭审笔录记载：“由于被告未到庭，无法进行当庭辩论和当庭调解。”李援朝、方方的代理人方瑜在庭审笔录进行了签字确认。李援朝、方方称淄博国际会展中心有限公司到庭应诉并回答了法官的质询，与庭审笔录记载不符，原审认定事实并无不当。根据《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》（[2008]民四他字第3号），订有仲裁条款的当事人不得向人民法院起诉，应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。受理后发现有仲裁条款的，应先审查确定仲裁条款的效力。如仲裁条款有效，被告经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。如果所涉及仲裁条款有效、原告仍坚持起诉，应驳回原告的起诉。本案中，淄博国际会展中心有限公司并未到庭应诉，原审维持一审驳回李援朝、方方的起诉裁定，适用法律并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李援朝、方方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李援朝、方方的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十二日法官助理梅贺书记员史慧丽
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2091号 申请执行人：王辉，男，1950年7月15日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：田宁宁，女，1962年12月11日出生，汉族，退休，住凤城市。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人田宁宁民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田宁宁工资款5500元。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十月三十日 书记员代 文 东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8343号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳皇家妈咪投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区深圳市龙华新区龙华办事处集瑞二区华联商业大厦8楼808。法定代表人：张玉，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳皇家妈咪投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  郭小萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8399号 原告:周某某。 委托诉讼代理人：某某北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:广东某某有限公司广州分公司。 负责人:胡某某。 被告:江苏某某建设集团有限公司。 法定代表人:丁某。 被告：王某某。 原告周某某与被告广东某某有限公司广州分公司、江苏某某建设集团有限公司、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告周某某于2019年10月16日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某某撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告周某某负担。 审判员  付贵 二〇一九年十月十六日 书记员  王希
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17467号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：上海资冠机电设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹浩。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人上海资冠机电设备工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海资冠机电设备工程有限公司银行存款人民币30,798.19元，或查封其他等值财产。申请人上海宏信设备工程有限公司提供现金担保。本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海资冠机电设备工程有限公司银行存款人民币30,798.19元，或查封其他等值财产。案件申请费人民币327.90元，由申请人上海宏信设备工程有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 鹏二〇一九年十月十六日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8821号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：李韦，公司员工。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：深圳市华苑通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道灵芝园社区22区嘉宝大厦边垃圾中转站后平房101。法定代表人：徐泽毫，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、深圳市华苑通科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7873号 宁波银亚环境设备有限公司： 关于申请执行人王丽亚与被执行人宁波银亚环境设备有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执7873号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24425号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，该公司员工。被告：广州港旅信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路148号南方证券大厦1207室。法定代表人：林大友。原告苏州原本图像科技有限公司与被告广州港旅信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月核对法官助理张恺茵书记员黄丽雅
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2522号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:窦铁东，男，1970年8月5日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住辽宁省大连市沙河口区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告窦铁东物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币27元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6401号 本院立案的被执行人刘乐华,黄艳明缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人刘乐华,黄艳明应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币1850.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执711号申请执行人：徐州徐建工程机械营销有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人尹茜，该公司总经理。被执行人：遵义祥航工程机械租赁有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人曾祥虎，该公司经理。被执行人：曾祥虎，男，1985年11月6日生，汉族，住所地贵州省遵义市。被执行人：贵州华泰机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人罗欢，该公司经理。徐州徐建工程机械营销有限公司申请遵义祥航工程机械租赁有限责任公司、曾祥虎、贵州华泰机械设备有限公司债权转让合同一案，由本院作出的(2017)苏0305民初1318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日立案执行，立案标的为239515元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2018年4月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心提请查询房产信息，被执行人曾祥虎名下房产已被查封，进入评估、拍卖阶段，银双方当事人已达成和解协议，因和解协议旅行期限较长，审限期内无法执结。4.本院向贵州省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十月三十日书记员  杨 慧
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3325号申请执行人王旭东，男，汉族，1989年9月27日生，住河南省桐柏县。被执行人涂付生，男，汉族，1988年12月25日生，住郑州市惠济区。本院在执行王旭东与涂付生合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5059号民事判决书，向被执行人涂付生发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂付生在银行（或信用社）的存款644271元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十月二十二日书记员 陈明安
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6961号原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路683号西溪创意产业园C-C座。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人：霍海峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁辰，公司员工。原告浙**策影视股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月11日，原告浙**策影视股份有限公司申请将起诉状所列的第二条诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币一万元整”，本院经审查予以准许。原告浙**策影视股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告浙**策影视股份有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十一日书记员  陆承志
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3718号原告：薛耀，男,1983年12月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：徐晓明，男，1988年2月8日出生，住泗阳县。被告：胡维国，男，1987年10月12日出生，住泗阳县。原告薛耀与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告薛耀的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告徐晓明、胡维国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款20000元及利息（利息自起诉之日之计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2018年3月23日向原告借款20000元至今未还。被告徐晓明、胡维国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告徐晓明、胡维国向原告薛耀出具《借条》一份，该书证载明：“今借到薛耀人民币贰万元整（20000.00）月息2分--借款人：徐晓明-胡维国-2018.3.23”。该款至今未还。本院认为，原告薛耀与被告徐晓明、胡维国之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告徐晓明、胡维国现仍欠原告薛耀借款20000元事实清楚，证据确凿、充分，被告理应及时返还上述借款。被告徐晓明、胡维国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日之日的利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓明、胡维国于本判决生效后十日内偿还原告薛耀借款20000元及利息（利息自2019年4月22日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告徐晓明、胡维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱慈双人民陪审员  蒋守林人民陪审员  郑法东二〇一九年十月三十日书 记 员  张 颖附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执811号申请执行人：中国工商银行股份有限公司什邡支行，住所地：四川省什邡市。法定代表人：陈冬，该支行行长。被执行人：李安民，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：刘开丽，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：蔡显华，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：刘开琼，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：唐建明，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：四川省景上家具有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：唐建明，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司什邡支行与四川省景上家具有限公司、李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明借款合同纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的(2019）川06民终779号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省景上家具有限公司、李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明银行存款7,000,613元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月二十四日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5125号原告：范林霞，女，1990年5月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告范林霞与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告范林霞以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，于2019年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告范林霞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范林霞撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告范林霞负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月十四日书记员 孙明锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民催2号申请人：宜兴市海源建设工程有限公司，住所地宜兴市湖父镇银湖村，统一社会信用代码91320282MA1WEDXC8Q。法定代表人：周海军。申请人宜兴市海源建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月1日立案后，依法于2019年3月12日发出公告，催促利害关系人在200日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人宜兴市海源建设工程有限公司持有的出票行为无锡农村商业银行股份有限公司宜兴支行、票据号码为3140005131093569、票面金额为人民币50000元、出票日期为2019年1月18日，汇票到期日为2019年7月18日、出票人为宜兴市宏宇新城贸易有限公司、收款人为宜兴市中圣汇贸易有限公司（经转让现持票人为宜兴市海源建设工程有限公司）的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人宜兴市海源建设工程有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元、公告费600元，由申请人宜兴市海源建设工程有限公司负担。审判长  钟云明审判员  周 清审判员  吕 欢二〇一九年十月九日书记员  宋晨乘
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5958号 本院受理的关于王亚维欠交罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动交纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3871号申请执行人：邱永久，男，1961年9月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：李辉，男，1991年8月29日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陶园，女，1991年10月28日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人邱永久与被执行人李辉、陶园追偿权纠纷一案，申请执行人邱永久向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人邱永久的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执3871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十月八日书记员 张超然
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4208号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：王杰、竺王杰，该行员工。 被执行人：姚亚娣，女，1969年1月3日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人姚亚娣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姚亚娣应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款101520.26元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十四日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7549号原告：祝振，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区莫干路1418-8号2幢203室。法定代表人：毛建海。委托诉讼代理人：沈汇丰、吴浩然，浙江浙经律师事务所律师。原告祝振与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告祝振在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝振撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十二日书记员  沈榆昕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执976号申请执行人:孟爱林，女，1966年1月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人:陈月华，男，1966年4月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人:杨汉钗，女，1966年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孟爱林与被执行人陈月华、杨汉钗借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初2206号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  魏雨婷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4915号原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。法定代表人：姜永平。委托诉讼代理人：夏益明，公司员工。被告：吴晓军，男，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告吴晓军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人夏益明到庭参加诉讼，被告吴晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金1547.37元，支付利息526.97元（利息计算至2018年6月18日，之后利息以欠款本金按月利率1.98%另行计算至还清之日止）；2.承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息526.97元为503.57元。经审理查明：2016年8月17日，原、被告通过贝兜金服平台签订编号为ZJJDXA2016081700006号《小额消费贷授信业务合同》并生成《贝兜金融授信要素凭证》一份，约定：授信总额20000元，用于“车险宝”贷款；授信额度为循环授信额度；授信期限自2016年8月17日至2019年8月16日止；在授信期间内，被告可在授信额度余额内逐笔向原告提出申请指令，原告通过银行将贷款本金支付至被告指定银行账户时，即视为原告已经履行合同项下贷款交付义务；提款方式为受托支付即原告在被告的指令通过审核后，将通过第三方支付公司和/或合作银行将贷款资金向指定的加盟商户进行支付，用于结算借款人与该加盟商户之间的交易价款；分期还款类型的每期还款日为原告发放贷款相关账户划出之日在每月的对应日（含对应日）；被告在当期还款日指定还款账户余额未达到当期应还款额的，从次日起对当期应还款额按本合同收取逾期利息；被告在还款日未清偿当月应还的贷款本金、手续费，原告将按每日未偿贷款本金和手续费的余额的一定比例逐日计收逾期利息，直至被告当期应偿的贷款本金和手续费清偿完毕。合同另对法律文书送达地址及方式进行了约定。2016年8月17日，被告通过贝兜金服平台向原告发出贷款申请指令，形成《贝兜金融提款要素凭证》一份，载明：借据号ZJJDXA2016081700006-1；商户名称中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司；贷款金额4597.22元；贷款时长6个月；收款人为中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司；收款银行为中国工商银行；收款账户12×××02；还款方式为等本等息；计息方式为按月计息；计息日为每月17日；费率（月）为0%；逾期月利率19.8‰；提款方式为受托支付；提款用途为“车险宝”；还款总期数为6期。《贝兜金服授信要素凭证》、《贝兜金融提款要素凭证》系《小额消费贷授信业务合同》附件，通过无忧存证平台进行了保全。2016年8月18日，原告通过中金支付有限公司将借款4597.22元汇入被告指定账户。截至2018年6月18日，被告尚欠原告借款本金1547.37元，逾期利息503.57元。以上事实，由原告提交的授信合同、授信要素凭证、提款要素凭证、电子回单、利息计算表、贷款流程公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《小额消费贷授信业务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告吴晓军于本判决生效之日起十日内返还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金1547.37元，并支付逾期利息503.57元（自2018年6月19日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，以欠付借款本金为基数，按月利率1.98%计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴晓军负担。原告建德市新安小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴晓军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4910号原告：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，营业场所：杭州经济技术开发区裕园公寓9幢（西）。负责人：杨杰,行长。委托诉讼代理人：邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所。被告：明大祥，男，1991年3月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称建设银行杭州经济技术开发区支行）与被告明大祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州经济技术开发区支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告明大祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州经济技术开发区支行向本院提起诉讼，诉请判令被告明大祥：1.偿还借款本金13900元，并支付利息954.84元、罚息及复利1114.72元（罚息及复利暂计算至2019年5月21日），从2019年5月22日起罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；2.承担律师代理费1000元；3.承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。经审理查明：2015年11月29日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××78。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617727-0063-20181610135的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××78,借款额度13900元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为8.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行杭州经济技术开发区支行按约共向被告明大祥发放贷款13900元。借款后，被告明大祥未按约还本付息。截止2019年5月22日，尚欠借款本金13900元、期内利息954.84元、罚息1011.1元、复利69.46元。原告建设银行杭州经济技术开发区支行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州经济技术开发区支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、资金流向一览表、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告明大祥通过网络与原告建设银行杭州经济技术开发区支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告明大祥应向原告建设银行杭州经济技术开发区支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明大祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金13900元;二、被告明大祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行贷款利息954.84元、罚息1011.1元、复利69.46元（自2019年5月23日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告明大祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行为实现债权支出的律师代理费1000元;四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行负担1元，被告明大祥负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2897号申请执行人：王文康被执行人：何文荣申请执行人王文康与被执行人何文荣民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民特54号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人何文荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王文康于2019年10月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的228696元，被执行人应负担的执行费3330元，合计232026元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何文荣银行存款人民币232026元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十三日书记员  叶 倩
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3589号原告：康某，女。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被告：翟某，男。原告康某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告康某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康某负担。审判员  都皓怡二〇一九年十月二十三日书记员  孔 淞
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初328号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人陈坚，曾用名陈爱平，男，泰州中建物流有限公司法定代表人，住泰州市姜堰区。被告人陈坚因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 辩护人何茜茜，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人陈坚犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人陈坚及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈坚于2009年至2017年期间，未经批准，擅自以个人及开办公司经营需要资金周转为名，许以12%至28.8%不等的高额利息，通过口口相传等方式，向陈某、陆某、黄某等30名不特定的社会公众非法吸收存款人民币计2644.6万元用于生产经营，已归还人民币计596.9585万元，因资金未能及时回笼等原因导致资金链断裂，尚有人民币计2047.6415万元未能偿还（详见附表）。 被告人陈坚于2019年4月15日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈坚及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、借条、银行交易流水等，证人陈某、陆某、黄某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈坚违反国家金融管理法律法规，向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈坚犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“相关集资参与人具有过错”的辩护意见，无事实依据，故对此辩护意见不予采纳。辩护人提出“建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，因被告人吸收存款的时间跨度长，数额巨大，且大部分集资参与人的损失未能挽回，对被告人适用缓刑不能体现刑法的惩戒功能，故对此辩护意见不予采纳。辩护人提出“被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，吸收的款项主要用于正常的生产经营活动，因资金链断裂导致客观上不能偿还，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈坚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2025年1月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人陈坚继续退赔人民币二千零四十七万六千四百一十五元分别发还给相关集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  朱寒瑾 人民陪审员  许小峰 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更423号 罪犯陈文贵，男，1965年10月4日生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年5月10日作出(2016)黔02刑初42号刑事附带民事判决，以被告人陈文贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿4万元。本院于2016年7月29日作出（2016）黔刑终376号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈文贵能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯陈文贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈文贵在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈文贵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7998号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：丹阳市大唐百货商贸有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市访仙镇金昌路。法定代表人：张旭，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告丹阳市大唐百货商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7958号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：天津泛洋驰远物流有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1006室。法定代表人：王红梅，经理。委托诉讼代理人：周可，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、天津泛洋驰远物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初747号原告：盈江县永发建筑器材租赁部，统一社会信用代码：92533123MA6KXWDR7G，经营场所云南省盈江县平原镇门町村委会拉洪村民小组。经营者：黎建强，男，汉族，1963年8月21日生，户籍地湖南省浏阳市，现住云南省盈江县。被告：张银瑞，男，汉族，1981年9月19日生，住址云南省保山市隆阳区。原告盈江县永发建筑器材租赁部（以下简称永发租赁部）与被告张银瑞租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2019年9月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发租赁部经营者黎建强到庭参加诉讼，被告张银瑞经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永发租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告张银瑞支付原告永发租赁部租金及材料损失29,486元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因在盈江境内做一些零碎工程，自2017年6月9日起陆续向原告租用钢管扣件等，中途被告有租也有还。被告共向原告租用钢管7374.7米、扣件3220套、顶托841套、增高筒526个。到2018年11月2日止，所租材料已还钢管7168.7米，扣件2987套、顶托820套、增高筒125个，被告在施工期间共计丢失钢管206米、扣件233套、顶托21套、增高筒401个，按当时双方赔偿协议钢管按12元/米，扣件4.8元/套，顶托10元/个，增高筒4.5元/个，共计损失5,604元。当时双方口头协议，丢失的材料仍按当时租用单价计算（折合9.44元/天）直到结清所有租金为止。从2017年6月至2018年11月2日止，共计产生租金30,418元，丢失的材料自2018年11月3日起至2019年4月30日止，共计产生租金2,464元。扣除原告的押金4,000元及2018年2月13日支付的租金5,000元后，被告尚欠原告租金及赔偿款29,486元。该款经多次催要，至今分文未付，为此特向法院提起诉讼。被告张银瑞经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告永发租赁部围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：1.原告营业执照复印件、经营者黎建强身份证复印件各1份。欲证明原告的身份信息。2.永发租赁部发货凭证单1组。欲证明原告向被告所提供钢管7374.7米、扣件3220套、顶托841个、增高筒526个。3.永发租赁部收货单1组。欲证明租赁结束后，被告向原告归还钢管7168.7米，扣件2987套、顶托820个、增高筒125个，尚余钢管206米、扣件233套、顶托21个、增高筒401个未归还。本院认为，被告张银瑞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告永发租赁部提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。经本院审理查明如下法律事实：2017年6月9日，被告张银瑞因工程需要陆续向原告永发租赁部租用建筑器材，双方约定钢管0.012元/天/米、扣件0.012元/天/套、顶托0.03元/天/个、增高筒0.012元/天/个、扣件清洗费0.1元/套；如材料丢失，按钢管12元/米、扣件4.8元/套、顶托10元/个、增高筒4.5元/个的标准进行赔偿。被告共向原告租用钢管7374.7米、扣件3220套、顶托841套、增高筒526个，随后被告对所租器材陆续进行了归还，至2018年11月2日止，所租建筑器材已还钢管7168.7米，扣件2987套、顶托820套、增高筒125个，其余钢管206米、扣件233套、顶托21套、增高筒401个已灭失。经结算，至2018年11月2日止共计产生租金30,418元，灭失器材损失为5,604元。期间被告向原告支付押金4,000元及于2018年2月13日支付租金5,000元，共计9,000元。因被告未履行剩余款项的付款义务，故原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，双方之间的租赁行为合法、有效，应受法律的保护。关于租金。根据双方约定，截止2017年11月2日，共计产生租金30,418元，而2017年11月2日，被告张银瑞在归还器材时原告永发租赁部即知晓剩余器材已灭失。在被告张银瑞未能支付租赁费及赔偿款的情况下，原告永发租赁部此时应当及时寻求公权力的保护，防止损失继续扩大。根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告在知晓被告违约的情况下，有义务防止损失扩大，故对原告主张被告支付自2017年11月3日起至2019年4月30日所产生的租金损失，本院不予支持。即，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院在截止2018年7月31日所产生的租金30,418元的基础上扣减原告已支付的9,000元，即在21,418元内予以支持（30,418元－9,000元＝21,418元）。关于租赁物的损失。被告尚未归还的租赁物已毁损灭失，被告应当对该部分租赁物承担赔偿责任。根据双方对租赁物数量的结算及租赁合同对租赁物价值的约定，灭失租赁物的价值分别为：钢管206米，价值2,472元（206×12元/米＝2,472元）；扣件233套，价值1,118元（233×4.8元/套≈1,118元）；顶托21个，价值210元（21个×10元/个＝210元）；增高筒401个，价值1,804元（401个×4.5元/个≈1,804元），共计5,604元。故对原告要求被告赔偿器材损失5,604元的请求，本院予以支持。上述租金及器材损失合计为36,022元，扣减被告张银瑞已支付的9,000元后，被告张银瑞还应支付原告永发租赁部27,022元。被告张银瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告永发租赁部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张银瑞于判决生效后十日内支付原告盈江县永发建筑器材租赁部租赁费21,418元，并承担租赁物损失5,604元，两项合计27,022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张银瑞负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇一九年十月三十日书 记 员  欧上敏
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初402号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人康志勇，住南京市雨花台区。1990年7月2日因犯盗窃罪被南通市原如皋县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年3月25日因犯流氓罪被南通市如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年7月24日因犯冒充军人招摇撞骗罪被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年8月1日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌犯诈骗罪刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人江红琴，江苏宁创律师事务所律师。辩护人侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人康志勇犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人康志勇及其辩护人江红琴、侯婧怡到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2015年3月至2019年6月间，被告人康志勇通过谎称自己系部队干部，编造各种理由骗取被害人贺某、汪某、王某财物共计人民币96.4万元。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人康志勇以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究康志勇的刑事责任。提请本院依法判处。被告人康志勇对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人辩护提出，康志勇归案后如实向公安机关供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，应当对其从轻处罚；公诉机关指控康志勇诈骗王某的犯罪事实，系康志勇被采取强制措施后，在公安机关尚未掌握以及被害人尚未报案的情况下主动向公安机关供述，可以酌情对康志勇从轻处罚；康志勇积极认罪、悔罪，无任何隐瞒或推脱责任的表现。综上，请法庭综合考虑康志勇的法定、酌定量刑情节，对被告人康志勇从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年3月至2019年6月间，被告人康志勇通过谎称自己系部队干部，编造各种理由骗取被害人贺某、汪某、王某财物共计人民币96.4万元。具体分述如下：1.2015年3月至2018年1月间，被告人康志勇冒充部队干部，借与被害人贺某谈恋爱为名，以盖房、进修等理由，多次骗取被害人贺某共计人民币61.5万元；2.2017年1月至2019年5月间，被告人康志勇冒充部队干部，借与被害人汪某谈恋爱为名，以盖房、买保险、理财等理由，多次骗取被害人汪某共计人民币12.7万元；3.2018年5月至2019年6月间，被告人康志勇冒充部队干部，以部队采购、房子装修为由，多次骗取被害人王某现金及茶叶共计人民币约22.2万元。2019年5月10日，被告人康志勇被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人贺某、汪某、王某的陈述；2.证人吉某、朱某的证言；3.辨认笔录、扣押笔录；4.王某、王志鹏与康志勇微信聊天记录、转账记录截图，贺某与康志勇微信聊天记录截图；5.汪某提交的军装、手铐、警官证、军帽等物证；6.受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息，伪造的中国银行个人定期存单，贺某名下中国银行、中国民生银行交易明细，汪某名下招商银行交易明细，吉某名下中国邮政储蓄银行交易明细，康志勇名下中国建设银行账户交易明细，刑事判决书，释放证明书等书证。本院认为，被告人康志勇以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人康志勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人康志勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人康志勇归案后如实供述司法机关尚未掌握的其他同种罪行，酌情予以从轻处罚。康志勇辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人康志勇有前科犯罪，屡教不改，酌情予以从重处罚。综上，本院根据被告人康志勇犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2030年5月9日止。）二、责令被告人康志勇向被害人贺某、汪某、王某分别退赔经济损失人民币61.5万元、12.7万元、22.2万元；三、扣押在案的作案工具军装、警官证、手机等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  曾 秋人民陪审员  沈 静二〇一九年十月三十一日书 记 员  张玲莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6124号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：杭州面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道江东村巧客小镇办公楼A楼610－6。法定代表人：殷昊。被告：贺子龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行与被告杭州面包与纽扣装饰设计工程有限公司、贺子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司杭州分行变更诉讼请求为，请求判令被告支付借款本息10000元。2019年10月29日,原告中国建设银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费25元（已预缴1441元），由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十九日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5138号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：李晔锋，男，1987年4月28日出生彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李晔锋追偿权纠纷一案中，查明被执行人李晔锋应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款60523.83元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初4960号 原告：湖南湘江风光房地产经纪有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路129号中亚家园1401。 法定代表人：曾健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龙建华，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 原告湖南湘江风光房地产经纪有限公司（以下简称湘江风光公司）诉被告龙建华居间合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘江风光公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告龙建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告湘江风光公司向本院诉请:一、判令被告向原告支付居间服务费3750元，违约金7500元以及律师费4500元，以上合计15750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系房地产居间服务公司。被告因需出售房屋于2019年5月18日与原告签订了《居间服务合同》。同日，经原告居间介绍，被告与案外人吴军华签订了《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定被告龙建华将永州市冷水滩区劳动服务公司）4栋1-1房屋出售给案外人吴军华，成交价格为376000元。合同签订当日案外人吴军华支付被告购房定金46000元。后续履行过程中，被告以各种借口拖延拒不按合同履行。被告无正当理由违约，也没有支付原告居间服务费。《居间服务合同》第四条第二款约定甲乙双方一方或两方违约，违约方除向丙方支付本合同第二条约定的中介服务费外，另需按合同总房款的2%向丙方支付违约金，并承担为追究违约责任而产生的诉讼费及律师代理费。原告认为，被告通过原告的居间服务成功获取购买人信息，并经原告介绍与购买人签订了《房屋买卖合同》并且收取了购买人定金。被告在履约过程中无故违约，被告仍应按合同向原告支付居间服务费。经原告多次沟通，被告仍拒不支付的行为侵害了原告及原告公司员工的合法权益，故原告现诉诸贵院，请依法判如所请。 被告龙建华没有答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告湘江风光公司系房地产居间服务公司。被告龙建华因需出售座落在永州市冷水滩区劳动服务公司）4栋1-1房屋，经原告居间介绍，2019年5月18日被告与案外人吴军华签订了《房屋买卖合同》。同日原告（丙方）与被告（甲方）与案外人吴军华（乙方）签订了《居间服务合同》约定：1、甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人……。2、甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费。3、甲、乙双方同意支付，居间费为房产买卖价款的2%，即7500元，甲、乙双方各承担3750元。4、甲、乙双方一方违约，违约方除向丙方支付本合同第二条约定的中介服务费外，另需按合同总房款的2%向丙方支付违约金，并承担为追究违约责任而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用。同日，经原告居间介绍，被告与案外人吴军华签订了《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定被告龙建华将永州市冷水滩区劳动服务公司）4栋1-1房屋出售给案外人吴军华，成交价格为376000元。合同签订当日案外人吴军华支付被告购房定金46000元。后被告以各种借口拖延拒不按合同履行支付居间费，而酿成纠纷。 以上事实有《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、房屋产权证、公证书、营业执照、银行转账单、律师收费发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告湘江风光公司是具有居间资质的公司与被告签订的《居间服务合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人提供劳务的合同，原告方在促成被告与案外人吴军华签订《房屋买卖合同》后，原告的居间行为完成，被告应按合同约定支付居间服务费。对于买卖双方是否按《房屋买卖合同》履行义务，与居间服务无关。在本案中原告不但促成被告与案外人吴军华签订《房屋买卖合同》，被告还按合同收取了约定定金。因此，被告应按合同约定支付居间费。原告支付的律师费符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，《居间服务合同》对于违约责任的追究，违约金的约定不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金，承担律师费的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙建华于本判决书生效之日起十日内付给原告湖南湘江风光房地产经纪有限公司居间服务费3750元，违约金7500元以及律师费4500元，合计15750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费194元，减半收取97元，由被告龙建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓海云 二〇一九年十月十二日 代理书记员  鞠伟华
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初3264号原告：南京宁远人力资源有限公司，住所地在南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园305室。法定代表人：赵同刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1967年2月8日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄文玉，男，汉族，1987年4月27日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。被告：南京人人致胜教育科技有限公司，住所地在南京市建邺区丰安路君泰国际C座10楼。原告南京宁远人力资源有限公司与被告南京人人致胜教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁远人力资源有限公司的委托诉讼代理人陈军、黄文玉到庭参加诉讼。被告南京人人致胜教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京宁远人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的社保款、滞纳金、管理费总计14705.46元（14024元+81.46元+600元=14705.46元）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月21日签订《人事代理服务协议书》，协议约定原告为被告代缴社保，原告履行义务，被告违约，未向我方支付社保款。原告多次向被告催讨欠款。被告以种种理由未按时还款。协商未果，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。南京人人致胜教育科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定如下：2018年6月21日，原被告双方签订《人事代理服务协议》，双方约定代理期限为2018年6月21日至2018年12月31日，由原告为被告代缴相关保险费用。合同签订后，因被告缴纳的费用固定，遂经被告同意，原告采取先垫付，被告再打款，以每个月一结算的方式，于2018年6月份为被告代为垫付缴纳了被告员工的2018年2月、3月、7月份及8月份的社保，但被告仅支付部分社保费用，尚欠原告社保款14024元、管理费600元、滞纳金81.46元，共14705.46元。为追缴上述欠款，原被告双方进行了多次协商，在协商期间，被告向原告发出致歉信，请求原告对被告的状况予以理解。上述事实，有双方签订的《人事代理服务协议书》、费用明细、缴费清单、结算清单、聊天记录、致歉信、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按合同全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告为被告垫付了相关费用，被告应予支付。对于原告主张被告欠付的社保款14024元及管理费600元、滞纳金81.46元，合计14705.46元，有双方的《人事代理协议书》、费用明细、双方聊天记录、结算清单、致歉信等证据可以证实，本院予以支持。综上所述，被告应支付欠付原告的社保款14024元及管理费600元，滞纳金81.46元，合计14705.46元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京人人致胜教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京宁远人力资源有限公司14705.46元。南京人人致胜教育科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告南京人人致胜教育科技有限公司负担(本案受理费已由原告南京宁远人力资源有限公司预交，由被告南京人人致胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告南京宁远人力资源有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费168元。审 判 长  徐年美人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  夏素萍二〇一九年十月八日书 记 员  陈佳琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执6391号黄某、陆某1、陆某2、张某2：关于申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人黄某、陆某1、陆某2、张某1继承人债务清偿纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4189号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执6391号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月三十日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执220号申请执行人：侯朝金，男性，1981年10月24出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被执行人：方兴奎，男性，1976年11月25出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行侯朝金与方兴奎附带民事赔偿一案中，我院于2016年9月28日作出的(2016)云01刑初214号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1被告方兴奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。3.犯罪工具尖刀一把予以没收。3.被告方兴奎赔偿附带民事诉讼原告候朝金、孙乐然、孙候悦、孙石所、夏白翠经济损失27184元。4.被告方兴奎赔偿附带民事诉讼原告候朝金经济损失46120.61元。因被执行人方兴奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候朝金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。本院受理后，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，申请人向我院提交了司法救助申请，我院依法根据申请提起救助，但未成功。于2019年10月24日电话约谈申请人并告知相关救助事宜，申请人同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  袁晓光
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8827号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：李韦，公司员工。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1542号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路39路傲城大厦5楼。法定代表人：张强。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限公司其他案由一案，昆明市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）云01民初926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案40首音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币20000元；三、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用人民币826.3元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 冯丽萍人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月十六日书  记  员 张晓红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2357号 上诉人（原审原告）：杨兴明，男，汉族，1970年1月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第一幢20层8-10号，统一社会信用代码915201007366292827。 法定代表人：邓阿孜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福泉市骨干水源工程管理中心，住所地福泉市水务局，统一社会信用代码12522702MB0L3906XD。 法定代表人：李忠前，该单位负责人。 原审被告：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部，住所地贵州省福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 上诉人杨兴明与被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部恢复原状纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨兴明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人修复上诉人主体房屋损坏部分，对附属房屋进行加固维修，并承担两审案件受理费、鉴定费。事实和理由：上诉人委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定上诉人房屋损害情况，对于房屋受损具体情况已载明，并对上诉人房屋受损原因进行了分析，主要为“外界爆破施工振动引起”，鉴定结论为：主体房屋为“一般损坏房”，各附属房屋均为“严重损坏房”，处理意见为：对主体房屋损坏部分作维修处理，对附属房屋作加固维修处理。一审判决以“该鉴定机构对损害成因无鉴定资质，且该报告称原告房屋部分损害受爆破影响较为明显，但未结合房屋修建年限、损害时间等因素进行分析，也未能明确指出原告房屋损害结果与被告爆破作业之间的直接联系，鉴定结论部分也未对损害成因进行总结说明”为由，否定《房屋安全鉴定报告》的效力，与报告所载明的事实不符。综上所述，一审判决因不当否定上诉人提交的《房屋安全鉴定报告》的证明力，导致错误判决，并置上诉人合法权利得不到维护。 被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部二审未作书面答辩。 杨兴明向原审法院诉讼请求：1、请求判决被告修复原告主体房屋损坏部位，对附属房屋进行加固维修；2、由被告承担案件受理费、鉴定费及其他费用。 一审法院认定事实：原告杨兴明位于福泉市牛场镇水源村木鱼坡组的房屋建于2001年前后。福泉市官阳冲水库建设工程项目按照政府部门规划前期由重庆水利电力建设有限公司垫资建设，工程地点位于福泉市。2015年10月14日，重庆水利电力建设有限公司与福泉市平安爆破有限公司签订了《爆破工程承包协议书》，委托福泉市平安爆破有限公司对福泉市官阳冲水库“三通一平”临时工程进行爆破施工及配送作业。2016年2月4日，该工程项目完善招投标手续，由被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司中标，被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司于2016年3月15日与发包方（被告福泉市骨干水源工程管理中心）签订《施工合同》，正式承建该工程项目。原告杨兴明认为其房屋及附属建筑因被告施工过程中爆破作业而受损，造成其房屋局部墙体有竖向、水平及斜向裂缝等损坏情况。为此，原告多次向当地政府反映要求解决未果，后于2018年12月17日自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋进行安全鉴定，并于2019年3月18日以该鉴定机构出具的房屋安全鉴定结论为依据提起诉讼，要求被告修复其受损房屋。另查明，贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部是贵州三蒲建设工程（集团）有限公司临时下设机构，不具备独立的法人资格。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案争议焦点为原告房屋损害是否系被告施工所导致。原告为证明其房屋及附属建筑受损系被告施工所致，提交《房屋安全鉴定报告》欲予以证实，但该报告系房屋安全鉴定报告，仅能证实原告房屋的安全状况，对损害成因方面无证明效力。同时，原告房屋始建于1988年前后，该鉴定报告未对原告房屋损害形成时间进行分析认定，也未实际作出原告房屋受损与被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司所承建的福泉市官阳冲水库工程项目施工作业有直接关联的结论。结合对原告所列证据的分析认定，原告未能提供有效证据证实其房屋受损系本案三被告所致，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求判决被告恢复其房屋原状的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨兴明的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告杨兴明负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，上诉人为涉案房屋的安全委托第三方进行鉴定的鉴定费用为5000元。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人所提交的证据自行委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作出的《房屋安全鉴定报告》能否证明上诉人房屋损坏的原因仅为与被上诉人施工爆破行为。由于该报告的原因分析中载明涉案房屋损坏的原因之一为施工爆破行为，并非施工爆破行为是唯一导致上诉人房屋受损的原因，同时该鉴定报告对造成上诉人房屋受损的原因进行列举，故该证据虽然不能证明上诉人房屋损坏与被上诉人施工爆破存在唯一因果关系，但明确了被上诉人的爆破行为对上诉人房屋的主体有明显影响，对附属设施无直接关系仅是加剧该损坏的发展，故上诉人要求被上诉人承担全部的修复或加固或重建的主张，没有事实基础，根据实际的影响情况，由被上诉人承担上诉人房屋主体70%的修复责任，附属设施30%的加固责任,但修复与加固的责任者为被上诉人。由于双方均未对修复与加固的具体费用提供证据予以证实，同时双方在本案中也不能对具体的费用达成一致意见，故为了公平起见，由双方委托有资质的第三方对修复与加固的费用（修复与加固的标准为损坏发生前被上诉人所拍的照片中记载的标准）进行评估，待评估后，双方按照上述责任比例来分摊费用。对于鉴定费用应按照各自责任比例承担即上诉人自行承担30%，被上诉人承担70%即5000元的70%为3500元。 综上所述，上诉人杨兴明的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初815号民事判决； 二、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心向上诉人杨兴明承担其房屋主体受损的70%的修复责任，其房屋附属设施受损的30%的加固责任； 三、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心于本判决生效之日起十日内向上诉人杨兴明支付房屋安全鉴定费3500元； 四、驳回上诉人杨兴明的其余诉讼请求。 一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心承担84元，由上诉人杨兴明承担36元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月十二日 书记员 陈彦淞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1509号 林明： 关于申请执行人王正前与被执行人林明民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1509号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执213号之一 申请执行人:苏亚雄,男,汉族,1984年02月07日出生。 被执行人:史振友,男,汉族,1968年02月05日出生。 被执行人:吴淑华,女,汉族,1974年11月11日出生。 本院在执行申请执行人苏亚雄与史振友、吴淑华买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0202民初341号民事调解书已发生法律效力。据此本院向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人苏亚雄支付货款1074218元，经济损失100000元，向申请执行人苏亚雄支付迟延履行期间加倍债务利息（以实际计算为准），向本院缴纳案件执行费14142.18元，但被执行人史振友、吴淑华未自觉履行义务。经查，被执行人史振友、吴淑华名下有车辆，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴淑华名下所有的陕A25NE8号、陕ANY306号车辆（并予以锁定）。 二、查封被执行人史振友名下所有的陕B29588号、陕B55371号、陕B22065号车辆（并予以锁定）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴玉亭 二〇一九年十月二十五日 书记员  魏秋燕
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1881号 申请执行人：陈政恕，男，1962年8月31日出生，满族，农民，现住凤城市。 被执行人：凤城市智诚矿产品加工有限公司，住所地：辽宁省丹东凤城市四门子镇陈小岭村九组。 法定代表人：秦学顺，系该公司总经理。 被执行人：孟庆伟，男，1956年12月19日，汉族，自由职业，住本溪市平山区。 本院在执行申请执行人陈政恕与被执行人凤城市智诚矿产品加工有限公司、孟庆伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈政恕向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0682执1881号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十月二十九日 书记员代 文 东
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7858号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：刘保成，男，汉族,1969年9月20日生，住河南省叶县。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告刘保成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘保成给付租金99732.2元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告刘保成支付原告律师费1000元；；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将本田车辆一台（车牌号：豫Ｄ×××××；车架号：LHGCP2646A8026819，发动机号：8026820）租赁给被告刘保成使用，融资金额为84665.4元，约定租赁期限36期、每期租金为2933.3元等。合同签订后，原告按约履行，为便于运营，被登记在被告刘保成名下。被告自2018年7月起未支付租金。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 麒二〇一九年十月二十二日书记员 裴慧慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8720号原告：谭日亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：胡梦熔，女，1992年9月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南九华生物科技有限公司。住所地长沙市开福区营盘路108号领御大厦1109室。法定代表人：王裕翔，执行董事。委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。被告：王裕翔，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。原告谭日亮诉被告湖南九华生物科技有限公司、王裕翔合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭日亮的委托诉讼代理人胡梦熔，被告湖南九华生物科技有限公司、王裕翔的委托诉讼代理人曾文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭日亮向本院提出诉讼请求：1、被告湖南九华生物科技有限公司立即支付原告谭日亮欠款人民币204000元整；2、被告湖南九华生物科技有限公司自2018年7月1日起以6%的年利率标准支付原告谭日亮204000元欠款的资金占用利息至实际清偿日止；3、被告王裕翔对上述第一、第二项债务向原告谭日亮承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告湖南九华生物科技有限公司为合作伙伴。2018年3月1日被告湖南九华生物科技有限公司向原告发送对账通知，经原告对账后确认被告湖南九华生物科技有限公司应付原告账款204000元。被告王裕翔作为被告湖南九华生物科技有限公司的法定代表人签字确认应付账款2018年6月30日前付清。到期后，虽经原告多次催要，被告一直未支付欠款。2018年11月15日被告王裕翔承诺对欠款承担连带担保责任并表示年底清偿。但时至今日，两被告一直未兑现承诺。原告认为，被告承诺的还款期到期后未能支付欠款，严重违约，应当偿还欠款并自2018年7月1日起向原告支付资金占用利息，被告王裕翔应当对债务承担连带偿还责任。原告为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。被告湖南九华生物科技有限公司辩称，对债务有异议，没有扣除税金前的对账债务，因为所有账目被税务扣走，无法举证。6%的利息公司认为应不予支持，本案不是民间借贷，双方没有约定资金占用费、利息或逾期利息，依法不应计算履行期间、迟延履行期间的利息。被告王裕翔辩称，根据担保法及司法解释，被告的保证责任已经免除。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告湖南九华生物科技有限公司为合作伙伴。2018年3月1日被告湖南九华生物科技有限公司向原告发送对账通知，经原告对账后确认被告湖南九华生物科技有限公司应付原告账款204000元。被告王裕翔作为被告湖南九华生物科技有限公司的法定代表人签字确认，并承诺应付账款力争2018年6月30日前解决完毕。到期后，虽经原告多次催要，被告湖南九华生物科技有限公司一直未予支付。2018年11月15日被告王裕翔承诺对上述欠款承担担保连带责任。但之后被告一直未支付上述欠款。原告为维护自身权利，诉至法院，请求判如所请。本院认为：一、原告与被告湖南九华生物科技有限公司系合作伙伴，双方形成合同关系。双方经核对确认被告湖南九华生物科技有限公司尚欠原告账款204000元，有被告湖南九华生物科技有限公司的法定代表人的签字认可，并且加盖公章，被告湖南九华生物科技有限公司应该按照约定偿还欠款。被告湖南九华生物科技有限公司主张该笔债务没有扣除税金，因未提供证据予以证实，本院不予采信；二、关于资金占用利息，考虑到被告湖南九华生物科技有限公司拖欠原告款项，原告确有资金损失，故对原告要求被告按年利率6%的标准自2018年7月1日起向原告支付资金占用利息至实际清偿之日止的诉求，本院予以支持；三、被告王裕翔承诺对上述欠款承担连带担保责任，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔债务的履行期限为2018年6月30日，而被告王裕翔于2018年11月15日承诺对上述欠款承担担保连带责任，故本院认为原告最迟应在2019年5月15日前要求被告王裕翔承担保证责任。现原告未提供证据证明其在2019年5月15日前向被告王裕翔主张了权利，故本院对原告要求被告王裕翔对上述债务承担连带清偿责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南九华生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭日亮欠款204000元及资金占用利息（按年利率6%的标准自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭日亮的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4566元，因适用简易程序减半收取2283元，由被告湖南九华生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛霞二〇一九年十月十四日代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23955号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：袁志忠，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：李凌飞，男，1980年7月23日出生，汉族，住陕西省永济市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中行珠江支行）与被告李凌飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行珠江支行的委托诉讼代理人陈清华在线参加了诉讼，被告李凌飞经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2017年7月8日，借款人：李凌飞，还款账户：62×××87。贷款额度金额：89000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：            提款次数              放款日期              逾期当期的      应还款日                    贷款      期限（月）              放款金额                  1              2017.12.4              2018.12.4                    12              30000                  2              2018.1.12              2019.1.12              26000                  3              33000                  总计                                                        89000      说明：上述贷款年利率均为6.12%，还款方式均为按月付息，到期还本。四、被告还款及欠款情况：借款合同下的三笔贷款均已到期，被告从2018年12月5日起出现逾期。截至2019年10月8日，被告尚欠贷款本金84943.66元、利息40.12元、罚息6066.45元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金84943.66元及按合同约定计算至清偿日止的利息和罚息（暂计算至2019年10月8日应收利息为40.12元、拖欠本金的罚息为6062.43元、应收利息的罚息为4.02元；自2019年10月9日起至结清之日止，罚息以全部剩余本金及应付未付利息为基数，按约定贷款年利率6.12%上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，中行珠江支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。中行珠江支行与李凌飞签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及李凌飞线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。中行珠江支行提供的证据可以证明李凌飞申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的安全认证工具，均由李凌飞本人掌握，具有高度私密性，李凌飞亦依约偿还了部分本金及部分欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由李凌飞本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。中行珠江支行按照约定已共向李凌飞发放了贷款本金89000元，已实际履行了放款义务，李凌飞逾期归还贷款本金和利息，已构成违约。现中行珠江支行请求李凌飞偿还拖欠的贷款本金、利息及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。被告李凌飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凌飞于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金84943.66元。二、被告李凌飞于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付暂计至2019年10月8日的贷款利息40.12元和逾期罚息6066.45元，并支付从2019年10月9日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.12%加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由被告李凌飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  伍慧鸣二〇一九年十月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13409号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，经营场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆朗博万汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5楼2-8号，统一社会信用代码9150011319120880X4。法定代表人：李彦齐，职务不详。被告：李彦齐，男，汉族，1984年5月28日出生，住重庆市江北区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告重庆朗博万汽车销售有限公司、李彦齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人吴文滔到庭参加诉讼，被告重庆朗博万汽车销售有限公司、李彦齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告截止2019年7月1日的借款本金780400.31元、利息33556.09元、罚息5074.48元；2、被告支付原告自2019年7月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和223285.65元为基数，按照月利率1.55%上浮50%的标准计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费5500元；4、被告李彦齐对被告重庆朗博万汽车销售有限公司应承担的全部本金、利息、罚息以及律师费承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告共同承担。被告重庆朗博万汽车销售有限公司、李彦齐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》签订时间：2018年3月23日。2.借款人：重庆朗博万汽车销售有限公司。3.借款金额：1000000元。4.贷款期限：36个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.保证人：李彦齐；保证方式：连带责任保证；保证期限：两年。6.贷款利率：月利率1.55%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的155%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人/保证人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2018年4月27日。12.欠款情况：截止2019年7月1日,被告尚欠借款本金780400.31元、利息33556.09元、罚息5074.48元。13.原告为实现债权支付律师费金额：5500元。上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及其贷款确认函、渣打银行（中国）有限公司放款凭证、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与被告重庆朗博万汽车销售有限公司之间的借款合同法律关系，以及与李彦齐的保证合同法律关系，依法成立，合法有效。被告重庆朗博万汽车销售有限公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，渣打银行重庆分行有权向被告重庆朗博万汽车销售有限公司宣布贷款提前到期，要求被告重庆朗博万汽车销售有限公司返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告重庆朗博万汽车销售有限公司自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息及实现债权的费用，并且由于被告李彦齐作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆朗博万汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金780400.31元，支付截至2019年7月1日的利息33556.09元、罚息5074.48元；被告重庆朗博万汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付自2019年7月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金780400.31元、利息33556.09元为基数，按月利率1.55%上浮50%计算）；被告重庆朗博万汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费5500元；被告李彦齐对被告重庆朗博万汽车销售有限公司所负的上述第一、二、三项判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6114元，由被告重庆朗博万汽车销售有限公司、李彦齐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷