新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初561号原告：李逢成，男，1968年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：郭伟强，男，1976年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈晓霞，木垒县法律援助中心法律服务工作者。原告李逢成与被告郭伟强农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢成，被告郭伟强及其委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付修建房屋工程款117000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，原、被告经过协商，在平等、自愿的基础上达成协议，并签订了《房屋修建承包合同》，由原告为被告修建房屋，双方约定包工包料，修建了2间房子，1个是砖木的大房子，价格是每平方860元，1个是彩钢的小房子，价格是每平米400元，按照实际面积来结算的。付款方式是分三次付清，第一批进工地付30%，第二批是主体完工付30%，第三次是房屋验收合格后一年内不出问题全部付清。合同签订后，原告按照合同的约定，将房屋修建完成，被告已经使用，而被告违反合同约定，不向原告支付剩余的工程款，无奈之下，原告依法起诉，请贵院依法裁决。被告郭伟强辩称：1.建房款已向原告支付完毕，不欠原告的钱；2.双方有个补充协议，约定剩余一个彩钢房在2018年6月30日前完工，每平米400元，若不能完成，将负全部责任，原告至今没有履行这个合同，属于违约；3.砖木结构的大房子是原告修建的，已经完工，修建的彩钢房修了一半找不见人了，剩余工程是被告自己完成的，并且支付了工人工资，以及材料款35974元。综上，原告没有算清具体数额，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李逢成向法庭提交下列证据：1.房屋修建合同1份，证明双方就涉案房屋签订修建合同，对承包方式、付款方式及承包内容等事项做了明确的约定。经质证，被告对真实性认可，但认为水电到现在不通，且房屋出现质量问题。本院对该证据的真实性予以确认。2.对账函1份，证明双方就修建房屋的面积及价格进行了对账，但被告拒绝签字的事实。经质证，被告对砖木大房子面积价格和彩钢小房子的面积价格认可，对围墙的长度认可，但认为价格不对，大砖应是240元/米，小砖应是100元/米，粪坑的价格认可。本院认为，经当庭核实，原告认可大砖的价格为240元/米，故对双方均认可的砖木大房子面积247.39㎡，总价为212755.4元（247.39㎡×860元/㎡），彩钢小房子面积184㎡，总价为73600元（184㎡×400元/㎡），围墙8880元（27米×240元/米+24米×100元/米），粪坑的价格1560元，总造价合计为296795.4元（212755.4元+73600元+8880元+1560元）予以确认。3.收据1张，证明原告为盖小房子购买钢筋4960元的事实。经质证，被告不认可，认为钢筋用不了这么多钱，且这种收据可以随便写，无法确认这些材料实际是否用于小房子。本院认为，该组证据无法核实其是否用于修建小房子，故不予确认。4.出库单5张、证明1份，证明原告为盖小房子购买24000块砖，一块砖是0.75元，共18000元的事实。经质证，被告不认可，无法确认真实性。本院结合证人冯绍金的证言予以确认。5.收条2张，证明赵安学收了原告5000元，王海收了原告的5000元的事实。经质证，被告不认可，无法确认真实性。本院结合证人王海、赵安学的证言予以确认。6.证人王海、吴明田、冯绍金、薛海林的证言，证明彩钢小房子的地基、门窗、彩钢顶、砖和砂石由原告找人购买和修建并支付相应费用的事实。经质证，被告对除证人冯绍金说的砂石120方不认可外，其余均认可。本院对彩钢小房子的地基、门窗、彩钢顶、砖和砂石由原告负责修建的事实予以确认。被告郭伟强向法庭提交下列证据：1.房屋修建合同1份、协议书1份，证明双方就涉案房屋签订修建合同；原告通水电被告支付通水电的钱；剩余工程必须在2018年6月30日前完工，若不能按时完工将承担全部责任。经质证，原告对真实性认可，对证明的问题不认可，认为合同约定的是被告承担水、电及下水的通畅，这是修建房子过程中被告需负责的，另协议书上约定的房屋没有修建，本案中也未主张。本院对该证据的真实性予以确认。2.收据3张、收条2张，证明大房子修建的总价是212755.4元，被告已支付214820元的事实。经质证，原告对真实性认可，但认为其中的30000元的收据是小房子的钱。本院对被告向原告支付214820元的事实予以确认。3.收据1张、收条5张，证明修建小房子共支付70974元。经主张，原告不认可，认为赵安学的钱已经全部付清，王海的工资付了10000元，到现在王海还找其要钱。本院认为，该组证据无法核实其是否用于修建小房子，故不予确认。4.照片5张，证明原告修建的大房子出现质量问题，屋顶出现裂缝。经质证，原告认为，照片不能证明确实存在质量问题，需要质检部门确定后才知道。本院认为，对该组证据结合本案其他证据予以综合认证。5.证人房石龙、陈志义的证言，证明彩钢小房子的地基以外的主体部分由赵安学负责修建的事实。经质证，原告承认彩钢小房子的砌墙抹灰确实由赵安学负责，但赵安学是原告找的人，工钱也由原告向赵安学发放，另外一个彩钢房由被告直接承包给赵安学修建。本院结合赵安学的证言，对彩钢小房子的砌墙抹灰由原告找赵安学负责修建的事实予以确认。6.证人赵安学的证言，证明原告雇赵安学修建彩钢小房子的自地基到房顶及柱子的砌砖抹灰、前墙的贴砖、护坡，每平方180元，其中前墙的贴砖及门前的护坡由被告支付费用的事实。经质证，原告除护坡认可1米外其他均认可。本院对证人赵安学的证言予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告郭伟强（甲方）与原告李逢成（乙方）签订房屋修建承包合同，约定甲方将木垒县新户乡三畦村住宅房屋以包工包料的形式承包给乙方修建，砖木结构每平米860元，前墙砖地砖全贴，彩钢房每平米400元，贴前墙砖，完工后，按实际面积结算；墙体为砖混结构，毛墙毛地，砂浆抹面屋顶为木头顶，房前护坡为3米宽，其他三面护坡为1米宽；乙方进场地甲方付全部房款的30%，主体完工付30%，剩余的待工程全部完工经甲方验收合格后1年内无质量问题后全部付清；甲方必须按工程进度付，水、电、路下水必须通，房屋修建过程中如乙方施工人员出现工作或者因施工造成他人损失等事故，一切由乙方负责甲方不承担任何责任和费用；经甲方验收合格即可，否则由乙方负责返工，返工费用由乙方负责；如有任何一方违约以上条款，需承担相关责任。签订合同，原告找工人进场地开始施工，砖木房屋修建完成及西面彩钢小房子的地基打好之后，原告找来赵安学负责彩钢房的主体部分，并找他人修建安装门窗及彩钢顶。2017年11月1日，原告向被告出具一份协议书，约定剩余东面的彩钢房须在2018年6月30日前完工，价格为每平米400元，如不完成将负其全部责任。2018年，被告并未实际修建东面的彩钢房，且西面彩钢房的前墙砖及门前护坡的材料费及工钱均有被告负责支付。被告陆续向原告支付建房款214820元。庭审中，对于修建房屋的工程款，双方均认可的砖木大房子面积247.39㎡，总价为212755.4元（247.39㎡×860元/㎡），彩钢小房子面积184㎡，总价为73600元（184㎡×400元/㎡），围墙8880元（27米×240元/米+24米×100元/米），粪坑的价格1560元，总造价合计为296795.4元（212755.4元+73600元+8880元+1560元）。另查明，本庭组织双方当事人对彩钢房的前墙砖的面积及数量、门前护坡的面积进行测量，且双方对前墙砖每平方40元，一块砖5.3元，护坡每平方90元，厨房内侧门价格为650元予以认可，可计算出前墙砖的工钱为3453.2元（86.33㎡×40元/㎡），材料费3588.1元（677块×5.3元），门前护坡费用2661.3元（29.57㎡×90元/㎡）。本案的争议焦点：原告主张工程款117000元是否成立。本院认为:本案中，原告李逢成与被告郭伟强签订房屋修建承包合同，原告所建工程属农民两层以下住宅的小型建筑工程，根据《建筑法》和《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，小型工程中施工人是否具有资质不作为合同无效的理由，故本案中，原告李逢成虽然系自然人，不具有建筑施工资质，但并不影响原、被告双方所签农村建房施工合同的效力。原、被告双方所签农村建房施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应合法有效，且合同内容合法有效。被告应当按合同约定履行支付工程款的义务，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告尚欠工程款的数额，应用被告欠原告总工程款数额减去被告支付的工程款数额。庭审中，双方对原告承建的砖木房、彩钢房、围墙、粪坑的总造价296795.4元均认可，但被告辩称彩钢房系其直接向实际施工人支付工程款，不应再向原告支付，本院认为，结合证人赵安学的证词，可知除彩钢房的前墙砖及门前护坡的材料费及工钱均有被告负责支付外，其余部分由原告负责支付，故彩钢房的工程款应扣除前墙砖及门前护坡费用，根据实际测量及双方认可的价格，彩钢房的工程款应扣除10352.6元（3453.2元+3588.1元+2661.3元+650元），则被告应向原告支付的总工程款为286442.8元（296795.4元-10352.6元）。被告已向原告支付工程款214820元，现尚欠工程款71622.8元（286442.8元-214820元），故本院认定被告应向原告支付工程款71622.8元，对于原告主张超出部分，不予支持。关于被告辩称双方约定原告将东面彩钢房于2018年6月30日修建完毕，否则承担责任意见，本院认为，虽然该房屋原告未实际修建，但因双方并未就承担的何种责任进行明确约定，且原告亦未就该部分进行主张，故不予支持。关于被告辩称砖木房屋存在质量问题的意见，本院认为，被告仅提供照片，并不足以证实其质量问题，且被告就此可另行主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：一、被告郭伟强于本判决生效后十日内向原告李逢成给付工程款71622.8元；二、驳回原告李逢成的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告李逢成负担525元，由被告郭伟强负担795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李振华二〇一九年十月三日书记员 张海英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。