上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异987号异议人(被执行人)：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号XXX幢。法定代表人：王仁忠，执行董事。委托代理人：张磊，男，上海刚泰置业集团有限公司工作人员。申请执行人：金培忠，男，1962年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：张燕美，女，1957年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。两申请执行人共同委托代理人：郭波，上海市南星律师事务所律师。被执行人：施桂花，女，1948年10月23日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行(2015)浦执字第5873号申请执行人金培忠、张燕美与被执行人上海刚泰置业集团有限公司(以下简称刚泰公司)、施桂花股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，刚泰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刚泰公司称，异议人与金培忠、张燕美及施桂花股东损害公司债权人利益责任纠纷案，因异议人不服上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)的判决而提出上诉，上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)于2015年2月26日作出(2014)沪一中民四(商)终字第2338号民事判决，判令异议人在抽逃出资11,218,000元及利息范围内对上海泰苑房地产发展有限公司(以下简称泰苑公司)欠付金培忠、张燕美的债务承担补充赔偿责任。另一中院在审理(2015)沪一中民四(商)终字第895号红阳建工集团有限公司诉刚泰公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，已查明异议人对泰苑公司的系列债务履行了补充赔偿责任，认定异议人无需再对泰苑公司的债务承担补充赔偿责任，并作出民事判决。异议人认为，基于(2015)沪一中民四(商)终字第895号判决已生效，异议人自然也无须再对金培忠、张燕美案承担补充赔偿责任，浦东法院继续金培忠、张燕美案件执行无事实及法律依据，故提出异议，要求终结对(2015)浦执字第5873号案件的执行，并解除对账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX72交通银行账户的冻结措施。申请执行人金培忠、张燕美称，申请执行人于2015年3月17日申请执行后，至今异议人没有履行付款义务，异议人在其他相关案件中承担的责任与本案无关，申请执行人要求法院驳回异议请求。审查过程中，异议人为证明其于2015年2月26日后履行了在抽逃出资本息范围内对泰苑公司债务承担补充赔偿责任的义务，提供了2016年4月28日上海市黄浦区人民法院代管款收据(NO.XXXXXXXXXX)，缴款金额为1500万元。异议人鉴于其交通银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX72)已自动解封的事实，表示不再要求解除对该账户的冻结。经审查查明，2014年9月3日，本院受理了原告金培忠、张燕美诉被告刚泰公司、施桂花股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告金培忠、张燕美以泰苑公司的股东刚泰公司、施桂花存在虚假出资为由，要求被告刚泰公司、施桂花对(2008)汇民一(民)初字第2502号民事判决书中确定的泰苑公司付款义务承担连带清偿责任。2014年10月28日本院作出(2014)浦民二(商)初字第3302号民事判决书，判令：刚泰公司在本金16,218,000元及利息(以16,218,000元为本金，自2003年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)合计范围内对泰苑公司在(2008)汇民一(民)初字第2502号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任；施桂花在本金15,582,000元及利息(以15,582,000元为本金，自2003年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)合计范围内对泰苑公司在(2008)汇民一(民)初字第2502号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任。案件受理费21,779元，减半收取计10,889.50元，由被告刚泰公司、施桂花负担。刚泰公司因不服判决而向一中院提起上诉。2015年2月26日，一中院作出(2014)沪一中民四(商)终字第2338号民事判决书，判令……刚泰公司在本金11,218,000元及利息(以11,218,000元为本金,自2003年6月17日起至本判决生效之日起止,按中国人民银行同期贷款利率计算)合计范围内对泰苑公司在(2008)汇民一(民)初字第2502号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任。2015年3月17日，申请执行人向本院申请执行，要求刚泰公司、施桂花各自在本金11,218,000元、15,582,000元及逾期利息范围内，对(2008)汇民一(民)初字第2502号民事判决书中泰苑公司的付款义务承担补充赔偿责任。执行过程中，本院于2016年11月18日对异议人名下交通银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX72)采取了冻结措施。另查明，本院在审理(2014)浦民二(商)初字第4173号原告红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)诉被告刚泰公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，于2015年1月27日作出民事判决书,判令被告刚泰公司在本金16,218,000元及利息(以16,218,000元为本金，自2003年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)合计范围内对泰苑公司在上海仲裁委员会(2009)沪仲案字第0676号裁决书中的付款义务承担补充赔偿责任。判决后,刚泰公司提起上诉，一中院于2015年9月6日作出(2015)沪一中民四(商)终字第895号民事判决书，认定刚泰公司已经在抽逃出资本息范围内对泰苑公司债务承担了补充赔偿责任,刚泰公司所承担的补充赔偿责任已超过其抽逃出资本息范围，判决撤销(2014)浦民二(商)初字第4173号民事判决,驳回被上诉人红阳公司的原审全部诉讼请求。再查明，上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)审理的(2015)黄浦民二(商)初字第286号华升建设集团有限公司(以下简称华升公司)诉刚泰公司等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，因泰苑公司未能按(2007)沪仲案字第0542号调解书向华升公司支付1566万元，华升公司要求泰苑公司在未出资本息范围内对泰苑公司不能清偿的部分承担赔偿责任。审理中，黄浦法院于2016年4月13日向刚泰公司开具1500万元的缴纳代管款通知，刚泰公司于2016年4月28日向黄浦法院缴纳了1500万元。以上事实，有(2014)浦民二(商)初字第3302号民事判决书、(2014)沪一中民四(商)终字第2338号民事判决书、(2014)浦民二(商)初字第4173号民事判决书、(2015)沪一中民四(商)终字第895号民事判决书、(2015)黄浦民二(商)初字第286号民事判决书、黄浦法院代管款收据(NO.XXXXXXXXXX)及本案听证笔录等在案佐证。本院认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行过程中，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，应当提供证据证明排除执行的事实。异议人作为本执行案件的被执行人，认为其已履行对泰苑公司的债务应当承担的补充赔偿责任而提出排除执行的异议，应当提供本案判决生效后其已依法实际履行了“补充赔偿责任”的证据，但其在审查中仅提供了其在本案判决后根据黄浦法院要求支付1500万元的收据，未能提供其他全额履行的证据凭证，该金额也未达到其因未出资对泰苑公司的债务应承担补充赔偿责任的金额范围，即1988.5万元，故异议人要求排除执行的请求，本院不予支持。异议人以他案判决认定其已履行补充赔偿责任作为排除执行的事由，其应当能够提供该判决所认定其履行补充赔偿责任事实中存在其在本案生效后履行补充赔偿责任的证据凭证，但异议人未能提供相关证据。综上所述。故异议人的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人上海刚泰置业集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十月二十一日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。