福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4877号 原告：福清市渔溪镇人民政府，住所地福建省福清市渔溪镇隆华路20号。 法定代表人：黄芸，镇长。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：黄建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王忠钦，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘正英，福建闽天律师事务所实习律师。 原告福清市渔溪镇人民政府（以下简称渔溪镇政府）与被告黄建明合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渔溪镇政府的委托诉讼代理人陈凤仪、卢子骕与被告黄建明的委托诉讼代理人王忠钦、刘正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渔溪镇政府向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年12月1日签订的《郎官河塘经营管理权承包补充合同》自2019年6月23日起解除；2.判令被告立即搬离渔溪镇原104农场河塘至河塘，并恢复原状；3.判令被告向原告支付河塘承包金36万元（按每年12万元的标准，自2016年6月23日起计算至被告实际搬离之日止，暂计至2019年6月22日止为36万元）；4.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以未支付的承包金36万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年7月3日起计算至全部款项还清为止）；5.本案诉讼费用由被告承担。法庭审理中，原告明确其第2项请求为：判令被告立即搬离位于渔溪镇原104农场河塘至河塘，并搬离、撤走该河塘内所有属于被告的物品。事实和理由：2011年6月23日原告与被告签订了《郎官河塘经营管理权承包合同书》（以下简称承包合同），约定将渔溪镇原104农场河塘至河塘由被告承包经营管理，承包期限为八年，即2011年6月23日至2019年6月22日，承包金为前两年每年10万元，后六年承包金为每年12万元。后六年的承包金分两次缴清，于2013年6月23日前缴纳36万元承包金，2016年6月23日前缴纳36万元承包金。2011年12月1日原、被告又签订了《郎官河塘经营管理权承包补充合同》（下称补充合同），将承包期限延长至2019年12月31日，并约定承包金的支付方法按原合同执行，延长期间不再计算承包金。合同签订后的前几年，被告尚能如约支付款项，但自2016年6月起，被告就拒绝支付本应向原告支付的承包金36万元，经原告多次通知，被告始终未正面回应。根据承包合同第五条第1款：“乙方未按约定的期限缴交承包金，逾期十天后每天按应交金额的5‰承担逾期缴交违约金”之约定，被告拒不支付承包金的行为已构成了严重违约，应向原告承担违约责任。综上，因被告严重违约，原告有权行使单方解除权，请求判如所请。 被告黄建明辩称，1.原、被告签订的关于郎官河塘的承包合同书以及补充合同已于2014年1月16日终止，不存在所谓2019年6月23日解除补充合同的问题。2.原、被告签订的关于郎官河塘的承包合同书以及补充合同已于2014年1月16日终止，原告要求被告支付2016年6月23日至2019年6月22日的承包金36万元及逾期付款违约金没有事实依据。3.被告在2014年1月16日与原告终止关于郎官河塘的承包合同书以及补充合同之后就搬离了涉案河塘范围，目前涉案河塘范围内的设施设备与被告无关，被告也没有将涉案河塘转包给他人，假如河塘内有其他人养殖，也与被告无关。4.被告当时在案涉河塘清淤，渔溪镇政府称会有清淤补助金，但实际上被告并未收到该笔补助金，清淤之后正常情况可以养殖，但还未开始渔溪镇政府就通知不能养殖，故被告始终未在涉案河塘从事养殖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告渔溪镇政府提交的统一社会信用代码证书、郎官河塘经营管理权承包合同书、郎官河塘经营管理权承包补充合同、福清市人民政府〔2015〕147号会议纪要复印件、河塘现状录像光盘、渔溪镇污水处理简易设施建设合同、污水处理工程竣工验收报单、工程项目移交报告、污水处理设施委托运营协议、福清市环境监测站检测报告、工程审核书、渔溪镇工业小区生活污水处理设施建设合同、工程进度款支付申请表，被告黄建明提交的中共福清市委办公室《城乡生活污水处理产业化汇报会议纪要》复印件、郎官河塘经营管理权承包合同书补充协议（一），本院于2019年9月12日会同相关人员勘验现场时制作的笔录及所拍照片，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年6月23日原告渔溪镇政府与被告黄建明签订一份《郎官河塘经营管理权承包合同书》，约定原告将原104农场河塘至河塘承包给被告经营管理；承包期限8年，即2011年6月23日至2019年6月22日；承包金为前两年每年10万元，后六年承包金为每年12万元，并分两次缴清，于2013年6月23日前缴纳承包金36万元，2016年6月23日前缴纳承包金36万元；被告未按约定的期限缴交承包金，逾期十天后每天按应交金额的5‰承担逾期缴交违约金，逾期支付承包金超过60天的，原告有权单方终止合同，收回河塘，由此造成损失由被告自负。另外，被告还缴纳清淤押金50万元、履约保证金10万元。2011年12月1日原、被告签订了《郎官河塘经营管理权承包补充合同》，约定上述承包合同的承包期限延长至2019年12月31日；承包金的支付方法按原合同执行，延长期间不再计算承包金；为促进和加快被告对朗官河道清淤工程进度，原告先归还履约保证金10万元和清淤押金30万元，剩余20万元待市组织验收合格后归还。 2013年1月福清市召开专题会议，就城乡生活污水处理产业化进行研究，并确定动建渔溪污水处理厂等。2014年1月16日原、被告签订《郎官河塘经营管理权承包合同书补充协议（一）》，主要载明双方签订承包合同后，因渔溪镇污水处理厂选址在后歧村，该厂尾水排放口规划设计在朗官河塘，按照相关规定，污水处理厂运营期间该水域禁止养殖。为确保被告养殖承包期内的合法权益，经双方协商，在本补充协议签订之日起三个月内，双方应就具体补偿事宜达成协议。协议书签订后，被告应在污水处理厂开始运营前半个月内终止养殖、完成清塘。 2015年6月26日福清市人民政府召开会议，认为渔溪污水处理厂在项目选址、水量收集及污水排放等方面存在一定缺陷，建设条件尚未成熟，决定该污水处理厂暂缓建设，并要求在渔溪镇先行建设一处污水集中处理设施。2015年12月渔溪镇政府将位于渔溪镇凯景小区旁的地埋式太阳微动力污水处理工程发包给福州中科源公司施工，该工程于2016年初完工验收合格后投入使用。2018年12月渔溪镇政府将位于渔溪镇工业小区的渔溪镇工业小区生活污水处理设施项目发包给安徽世纪鑫源公司施工，2019年1月主体工程完工并经验收，原告主张该污水处理设施尚处于试运行阶段。 2019年9月12日本院会同原、被告双方进行现场勘验，查看了渔溪镇凯景小区旁污水处理设施、渔溪镇工业小区（新美光涂料公司旁）的生活污水处理设施、渔溪镇柳厝村老人会旁的污水处理设施，还沿路查看了位于渔溪镇后岐村的朗官河塘等水域，朗官河塘中两处水闸前有拦网。 诉讼中，原告向本院确认其提交的录像光盘中增氧机并非案涉河塘使用，河面的拦网及值班室等构筑物亦非被告所有。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告黄建明提出2014年1月16日双方承包合同及补充合同均已终止的事实主张能否成立。被告对其主张提交了2014年1月16日补充协议、福清市渔溪镇60ＭＷ渔光一体生态产业园项目投资框架协议复印件、福建省企业投资项目备案表复印件、照片、证人陈某证言等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，未能举证或证据不足以证明的，承担不利后果。据此，被告对其上述主张负有举证证明责任。从被告提交的相关证据看，2014年1月16日补充协议约定了渔溪污水处理厂运营期间郎官河塘水域禁止养殖，并在污水处理厂开始运营前半个月内终止养殖、完成清塘，但事实上该协议项下的污水处理厂并未动建，自然谈不上运营问题，庭审中双方亦确认并未协商补偿事宜，且从现场勘验看，被告承包的河塘范围主要位于后岐村，协议项下的污水处理厂选址也在后歧村，被告应当知道该项目并未施工建设，故该协议的订立不能引起双方承包合同关系终止的后果。渔溪镇60ＭＷ渔光一体生态产业园项目未实际启动，被告提交的福清市渔溪镇60ＭＷ渔光一体生态产业园项目投资框架协议、福建省企业投资项目备案表复印件与本案缺乏关联。证人陈某在江阴工作生活，平时经过朗官河塘，2015、2016年虽经时任渔溪镇镇长通知清理郎官河道水葫芦，但其证言不足以证明当时朗官河塘的实际管理人。另外，根据有效证据，结合现场勘验及当事人的陈述看，除渔溪镇凯景小区旁及工业小区内的污水处理设施为原告建设及所有外，其他像柳厝村污水处理设施等，在案没有证据证明属于原告建设及所有，且从地理位置看，原告建设的两处生活污水处理设施远离朗官河塘，尤其工业小区污水处理设施在2019年1月才完工，被告并无有效证据证明该情形对其承包的河塘造成负面影响，并因此与原告终止合同。综合上述证据的证明力，被告不足以证明本案承包合同及补充合同于2014年1月16日因补充协议的订立而终止，故对被告的上述主张依法不予采纳。 本院认为，案涉《郎官河塘经营管理权承包合同书》、《郎官河塘经营管理权承包补充合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。根据上述认定，被告不能证明承包合同于2014年1月16日终止，故被告在承包期间是否在河塘中从事养殖，不影响其应依约向原告支付案涉河塘在2016年6月23日至2019年6月22日承包期间的承包金36万元，因此，原告请求被告支付河塘承包金36万元，予以支持。根据合同约定，被告应于2016年6月23日前交纳上述承包金，逾期10天后每天按应交金额的5‰承担逾期交纳违约金，故原告请求被告以应交金额36万元为基数，按照自愿下调的计算标准即年利率24%标准支付至款项付清之日止的逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，予以支持，但该违约金应从2016年7月4日起计算。合同约定被告逾期支付承包金超过60日，原告有权单方终止合同，因被告逾期支付承包金远超60日，原告行使合同解除权的约定条件已经成就，故原告请求解除案涉合同符合约定，予以支持。但原告未举证证明其要求解除合同的通知于2019年6月23日到达被告，其请求确认合同于2019年6月23日解除缺乏依据，不予支持。合同解除后，被告继续占有案涉河塘无合同和法律依据，原告请求被告搬离双方承包合同项下的河塘，于法有据，予以支持。被告辩称案涉河塘未转包他人，河塘内物品与其无关，原告亦未举证证明案涉河塘内仍有属于被告的物品，故原告关于被告搬离、撤走河塘内属于被告的物品之请求，本案无需再作判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下： 一、解除原、被告于2011年12月1日签订的《郎官河塘经营管理权承包补充合同》； 二、被告黄建明于本判决生效之日起十日内搬离案涉承包合同项下的渔溪镇原104农场河塘至河塘； 三、被告黄建明于本判决生效之日起十日内向原告福清市渔溪镇人民政府支付河塘承包金36万元及逾期付款违约金（以36万元为基数，自2016年7月4日起按照年利率24%标准计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告福清市渔溪镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，由原告福清市渔溪镇人民政府负担1625元（已交纳），被告黄建明负担11375元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  郑 燕 人民陪审员  林碧珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  何 颖