广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初4445号原告：万俞成，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被告：英德市英城顺源房地产信息服务部。住所地：广东省英德市英城君玉街西十五米路南一幢1座首层之一卡。经营者：张大栋。原告万俞成诉被告英德市英城顺源房地产信息服务部（以下简称顺源房地产）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告万俞成的委托代理人王丹、被告顺源房地产的经营者张大栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万俞成诉请：一、请求法院判决被告赔偿原告损失共计28360元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。原告万俞成主张的事实与理由：原告有一套位于英××镇××东侧福××花园××号的套房，建筑面积为132.3平方米，房地产权证号为00××81，委托被告销售。2019年7月，被告告知原告有客户对房屋有购买意向，要求原告回英德洽谈。2019年7月10日，原告回英德后，被告作原告工作，告知原告现二手房市场生意惨淡，房屋价格很低，无法买出高价来，现在客户有购买意向，为能尽快成交，希望被告降价销售，原告同意，被告拿出补充协议出来，要求原告先签字，好以此保底价帮原告销售，原告签字后，被告工作人员黄如娟便将65000元转入了原告帐上，并约买方巫文西签居间合同，在该合同上，房屋的售价为423360元，被告解释为，该售价为含税价，税费大约二万元，该款项由买方支付。被告后又于2019年7月25日支付了原告提前还贷款126159.17元，并于同日通过微信转给原告3840.83元，于2019年8月16日又以黄如娟之名转来的200000元，以上共计395000元。然在办理过户时原告才得知，被告收取了买方423360元，但该款项为被告实收价，并不包含被告告知的应由买方支付的税费。原告认为，被告作为居间人，理应就订立合同的事项如实的向原告告知，在被告己找到买家且与买家谈妥价格的情况下，刻意将买家出价隐瞒原告，不仅如此还利用原告对房产价格的不了解，利用自身优势，恶意压低原告的价格，在中间赚取差价，行为及其恶劣。鉴于被告收取的原告与买方之间的差价，是未明确标明的费用，且在促成合同成立时，存在刻意隐瞒重要事实，高卖低买，严重地损害了原告的利益的行为，特根据《合同法》第四百二十五条之规定，《房地产经纪管理办法》第十八条之规定，第二十五条第二款之规定，提起诉讼，要求被告赔偿原告因低价售卖房屋造成的全部损失。被告顺源服务部辩称，被答辩人于2019年初将英××镇××东侧福××花园××号套房，房地产权证号为00××81，放到英德市内的很多中介公司代为销售（包括答辩人），定价40万，由于迟迟未能将房产卖出，被答辨人于2019年7月电话催促答辨人尽快设法销售该房产，定价为395000元人民币，该价格为实收价，被答辩人不出过户费用，不出中介服务费。被答辩人还要求要与答辩人签署房地产居间合同外的《补充协议》，并多次通过口头和书面承诺该房产委托答辩人销售实收价格为395000元，高于395000元将作为经纪方中介服务费用，双方没有异议后签署补充协议。根据与被答辩人签署的补充协议的要求，答辩人努力寻找客户源，答辩人于2019年7月7日与买家巫文西达成口头协，该房产总售价423360元，答辩人协商约定买卖双方于2019年7月10日签署《房地产居间合同》，签署之前答辩人并告知买卖双方房产总售价，高于被答辩人的属于中介服务费用，双方无异议后，签署《房地产居间合同》。签订合同后按合同约定按时按期办理房产过户手续和将房款转入被答辩人账户中，在过户期间被答辩人多次催促答辩人尽快办理手续和提醒房款总价就是395000元，不能违约。可见，被答辩人起诉状说：“在办理过户时才得知，被告收取了买方423360元”、“刻意将买家出价隐瞒原告”、“恶意压低原告的价格”等说法是纯属混淆是非，唯利是图，颠倒黑白、不尊重事实的谎言。答辩人、买家巫文西与被答辩人签署的《补充协议》和《房地产居间合同》是根据合同法的平等、自愿、公平、诚实信用原则签订的。我国合同法第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。综上所述，被答辩人的起诉请求是不合理不合法的，根据合同的契约精神和尊重“以事实为依据，以法律为准绳”的法律基本原则，恳求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告将位于英××镇××东侧福××花园××号的套房，委托被告销售，定价为400000元。2019年7月7日，被告与买家巫文西达成口头协议，同一日，原告与被告通过微信达成补充协议，约定原告实收395000元，高于该金额部分的房屋售价款作为原告支付被告的居间服务费。2019年7月10日，原告回到英德，与被告签订了前述补充协议，并与买方巫文西三方一起签订了居间合同（含房屋买卖合同内容），在该合同中，房屋的售价载明为423360元，居间费买卖双方各承担6350元。事后原告收取了395000元房屋交易款，并协助办理了房产过户手续。7月20日，原告在微信中仍承诺只收取395000元，卖的高是被告的本事，其余款项自己不要。现原告主张，是被告在居间服务过程中，利用原告的信息不对称，故意隐瞒买方巫文西愿以423360元购买房屋的信息，与原告签订了补充协议。而在签订买卖合同时，被告以买受人应承担2万多元税款为由，解释合同中的成立价与395000元的差价问题，认为被告违反了法律规定，损害了其利益。以上事实，有原被告提供的书面证据及到庭当事人法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，本案系居间服务合同纠纷。本案当中，被告为原告等人提供居间服务，撮合各方签订交易合同，收取相应的居间报酬。在提供居间服务的过程中，应当本着诚实信用原则，如实的向当事人提供相关信息，不得从事双方代理。违反居间服务的法律规定，赚取非法所得。本案的争议焦点是被告有无向原告隐瞒真实情况而是否损害了原告的利益。2019年7月7日，被告与原告通过微信达成实收395000元的补充协议，同一天，被告与买家巫文西达成423360元交易价的口头协议，现有证据，无法证明这两件事情谁先谁后，即无法证明被告究竟是否向原告隐瞒了买家的真实意愿，并损害了原告的利益。2019年7月10日，原告在签订合同时，其已知晓合同成交价与其承诺的395000元不符，而在7月20日，仍旧表态只收取395000元，高出部分与自己没有关系。显然，即使被告7月7日向其隐瞒了交易的真实状况，原告7月20日的行为亦表明其被告收取的高额差价居间服务费行为的进行了认可，而居间服务费并非一定受行业指导价格的约束，因此，本案中现有证据无法证实被告的居间服务行为损害了原告的利益。现原告对已认可的行为，在没有其他证据佐证的情况下，又主张被告对其隐瞒真实情况，对已认可的行为进行反悔，违反了诚实信用原则，其请求被告支付交易差价的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。当然，本案中，被告赚取的高额居间服务费是否非法并损害他人利益，应以其在提供居间服务过程中对房屋买受人进行撮合时，其是否向房屋买受人故意隐瞒原告的真实意愿作为判断依据，但这不属于本案处理的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告万俞成的诉讼请求。本案受理费254.5元，由原告万俞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年十月二十五日书记员  邓瑞军附部分裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。