江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2425号原告：赣州某公司，统一社会信用代码xxxx。住所地：信丰县工业园。法定代表人：蔡某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权）。被告：吴某，女，1970年12月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被害人钟某妻子。委托诉讼代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师（特别授权）。原告赣州某公司诉被告吴某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人李阳生、被告的特别授权代理人吴泷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之夫钟某之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因确认劳动关系一案经信丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出信劳人仲案字（2019）第386号《仲裁裁决书》，原告于2019年7月26日收到前述《仲裁裁决书》，原告不服裁决提起诉讼，理由如下：被告之夫钟某驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）系钟某与他人合伙购买，登记车主为江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司，长期从事运输业，并由钟某自2018年6月1日起至2020年5月31日止承包经营，为此与原告有运输业务往来，原告需要运送货物时就通知钟某，由钟某将原告的货物运至指定客户，运费则按运输重量及不同的路程单价结算（比如信丰至南安运费150元/吨、信丰至蒲田运费200元/吨），运输途中所需的成本即油费、过路费等开支及风险均由钟某自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，钟某与原告之间属于运输合同法律关系，而非劳动关系，信丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认双方存在劳动关系显然错误。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：营业执照、被告的结婚证复印件：证明原、被告的主体资格；原告的经营范围。机动车信息查询结果单：证明赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）登记车主为江西省某汽车运输有限公司。车辆承包协议书：证明赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）系被告之夫钟某与张某合伙购买，并由钟某承包经营，钟某需每月向张某分红12000元。证人刘某等人的书面证言、销售单（送货单）、费用报销单（运费结算单）、申请证人朱某、王某、张某当庭所作证言：证明原告向钟某支付的系运费，钟某与原告之间系运输合同法律关系，而非劳动关系。行政起诉状、龙南法院跨域材料收转单、受理通知书：证明原告对信丰县人社局就钟某的工伤认定作出的信人社伤认字[2018]第115号《工伤认定决定书》及信丰县政府作出的信府复字[2019]1号《行政复议决定书》不服提起了行政诉讼，该案正在龙南县人民法院审理中。仲裁裁决书、送达回证：证明仲裁委认定钟某与原告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，原告提起本案诉讼符合法律规定。被告辩称：答辩人之夫钟某与原告之间存在劳动关系。钟某生前于2011年8月入职原告处，任司机一职，主要负责运输货物，原告未依法为其购买社保，未签订书面劳动合同。钟某生前在原告处按计件发薪酬，由钟某自带运输工具，多劳多得，原告于每月5-10日期间发放上月工资。2018年7月23日至24日，钟某与康某1二人驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）运输公司货物至客户福建省南安市霞美镇某公司后，在返程途中，当其二人于7月24日22时许行驶至福建省××××区时，发现钟某已死亡，经武平县医院确认其死亡原因为猝死。钟某生前长期为原告提供劳动，按件计酬，服从原告的劳动管理与安排，从销售单上的日期可看出钟某是持续、固定、唯一在原告外工作。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。纵观本案，原告与钟某符合上述关于劳动关系成立的要件，因此钟某与原告之间存在劳动关系，答辩人依法申请工伤认定，信丰县人力资源和社会保障局依法作出工亡认定查明的事实清楚，程序合法。原告主张钟某与其存在运输合同法律关系，根据我国《合同法》第二百八十八条的规定，承运人与运输人之间的合同关系是临时性、随意性、偶然性、不固定性，且从运输的起点到终点就要付款，付款后双方终止合同关系。而钟某的工作性质明显不符合关于运输合同法律关系的规定，原告应当对双方运输合同关系成立的事实进行举证，但原告未能提供运输合同等相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出了信劳仲案字[2019]第386号仲裁裁决书，确认原告与答辩人之夫钟某之间存在劳动关系。另，本案违反一事不再理原则，属于重复起诉处理。综上，本案无论从程序上还是实体上，原告的诉讼请求均不符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供的证据有：身份证、结婚证：证明被告与钟某是夫妻关系，被告是本案正当当事人。工伤认定决定书、行政复议决定书：证明社保部门、县政府已确认钟某与原告之间存在劳动关系。赣州某公司销售单：证明钟某在原告处任司机一职，长期固定为原告提供劳动，并根据所产生的费用向原告进行账务报销。武平县医院120接呼救电话及出诊记录、武平县医院疾病证明书、武平县公安局中山派出所出警经过、信丰县殡仪馆收费明细单、火化证明：证明钟某在工作过程中昏迷不醒，经抢救确认已死亡，符合因工死亡条件。最高人民法院[2009]行他字第12号答复：证明劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，原告在行政复议决定作出后又申请劳动仲裁，违反了一事不再理的原则。仲裁裁决书：证明本案已经过劳动仲裁前置程序，裁决确认原告与钟某存在劳动关系。本院经审理查明，认定事实如下：被告与钟某系夫妻关系。钟某驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）车，该车登记车主为江西省某运输有限公司。原告的经营范围为生产销售氨基模塑料、电玉粉、密胺粉及罩光粉（以上项目化学危险品除外）、塑料餐具。原告需要向客户发送产品时，就通知钟某或案外人（证人）朱某、王某等人，有他们自己或有他们聘请的司机驾驶车辆将原告的产品运输至客户处；原告没有货源时，钟某等人就自己找货源搞运输。原告给他们每人提供的资源线路相对固定，每次运输货物均有销售单，销售单中有运输车辆号牌、司机姓名、客户签收等内容，该销售单作为结算运费的依据，结算运费时填写费用报销单，报销单中明确载明运输路线、单价、吨位等内容，比如“信丰至福州送货运费”，且运费按吨位和不同的路途单价结算，比如信丰至福州200元/吨、信丰至南安150元/吨。原告除支付运费外无需其支付其他费用，运输车辆所需的燃油、过路费、保险等费用均由车主（承运人）自行承担。2018年7月23日，钟某及其聘请的司机驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）为原告运输货物至福建。货物送至原告的客户后，钟某于2018年7月24日返回时运输了货物（原告称是他人的货物，不是其公司货物），当日22时许途经福建××梁××区钟某的司机康某1换班时发现钟某已死，并向公安部门报了案，认定为猝死。被告就钟某的死亡申请工伤认定，信丰县人力资源和社会保障局于2018年10月16日作出信人社伤认字[2018]第115号工伤认定决定书,认定钟某的死亡视同工伤;原告不服工伤认定向信丰县人民政府申请行政复议,2019年4月11日县政府作出信府复字[2019]1号《行政复议决定书》,维持工伤认定决定书;原告不服行政复议决定向江西省龙南县人民法院提起行政诉讼,该院已立案（于2019年10月16日裁定中止诉讼），原告也向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与钟某之间不存在劳动关系，信丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月30日作出信劳人仲案字（2019）第386号《仲裁裁决书》，确认原告与钟某之间存在劳动关系，原告于2019年7月26日收到该《仲裁裁决书》，不服裁决提起本诉。上述事实，有原告和被告特别授权代理人的陈述及双方提供的证据、证人证言证实，证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，一、关于本案是否重复处理的问题。钟某的死亡虽经工伤认定及行政复议，但本案系是否存在劳动关系的争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”、第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告对仲裁裁决不服有权提起诉讼，况且原告对工伤认定和行政复议提起了行政诉讼，其诉讼亦符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条“人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。”之规定，现该行政案件已中止诉讼，为此，被告主张本案违反一事不再理原则的理由与法相悖，本院不予采纳。二、关于原告与钟某之间是否存在劳动关系的问题。本院认为：在未订立书面劳务合同，劳动关系成立需具备三个条件即①用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；②用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；③劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，最主要看用人单位与劳动者之间是否存在具有人身依附关系，其表现为用人单位向劳动者支付工资（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费、发放工作证等证明身份的证件、考勤记录等等。综观本案事实，钟某除将原告的货物运输至指定客户外，并不受原告的其他管理，其也不是单独为原告运输，其除获得运费外，原告不需要另外向他支付其它费用，其作为不受原告的约束，不受原告的管理，其与原告之间不具有人身依附关系，其不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的认定劳动关系的必要要件，原告主张其与钟某之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告赣州某公司与被告吴某丈夫钟某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇一九年十月三十日书记员 陈梦轩