北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初743号原告王云峰，男，1958年7月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。第三人北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人王栋，董事长。委托代理人谭志旭，北京市第三建筑工程有限公司法务专员。委托代理人松岩，北京市第三建筑工程有限公司物业管理部副经理。原告王云峰不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕146号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），向本院提起行政诉讼。因北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2019年5月22日立案后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告王云峰，被告东城区政府之委托代理人何刚、王大鹏，第三人三建公司之委托代理人谭志旭、松岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月5日，被告东城区政府作出《征补决定》，载明被征收人为三建公司，第三人为王云峰，被征收房屋地址为北京市东城区侯庄xx号（以下简称侯庄xx号）。根据2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。侯庄xx号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人三建公司在该址有房屋x间，建筑面积16．13平方米，公房承租人王云峰，本址户籍情况为：户主王云峰（60岁）。经北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳评估公司）评估，该房屋价值评估价为1134367元，其中房屋重置成新价为18014元。被征收人三建公司表示：无法通过协议形式收回公房使用权并腾空房屋，选择放弃产权调换，同意按照重置成新价款对其进行补偿。由于被征收人及第三人在《征收决定》规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）（以下简称《征补条例》）和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）的相关规定，决定：一、被征收人三建公司和第三人王云峰应在收到《征补决定》之日起十五日内到北京市东城区望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将侯庄xx号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人三建公司按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额18014元。三、第三人若王云峰选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1116353元。在收到《征补决定》之日起十五日（含）内到涉案项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人王云峰选择房屋安置，被告机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区xxxx（改建地段）x-x楼号x单元xxx，该房源性质为商品房，建筑面积36．57平方米，经评估，该房屋单价每平方米67403元，总价款246．4928万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。四、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市xx区xxx镇xx街x号院x-x-xxx房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本《征补决定》，应自接到《征补决定》之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到《征补决定》之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告王云峰诉称，原告居住的侯庄xx号xx号房屋系自管公房，原告和家人长期在此居住。因此，原告对此次行政征收拥有被征收人的主体资格。原告认为被告作出的《征收决定》违法，且已经严重侵犯了原告的合法权益，故向一审法院提起行政诉讼。北京市第四中级人民法院作出行政判决书，原告认为该判决书认定事实不清，审判程序有瑕疵，没有对征收程序、证据材料进行全面审查，适用法律错误。原告于2018年12月向北京市高级人民法院提起上诉，此案现仍在审理中。据此，原告向法院提起诉讼，请求撤销《征补决定》；本案的诉讼费由被告承担。原告王云峰在指定期限内向本院提交如下证据：1．《北京市公有住宅租赁合同》，证明王云峰房屋已纳入涉案项目征收范围内，具有诉讼主体资格；2．《征补决定》，证明《征补决定》与原告存在利害关系，原告在法定期限内依法起诉；被告未依法作出评估报告，也未依法送达评估报告，评估报告存在众多违法，严重剥夺原告享有的合法权益，《征补决定》认定事实错误，补偿遗漏，补偿标准低，不合法；3．王云峰户口本，证明原告系望坛棚改被征收人具有诉讼主体资格；4．房屋现状照片、自建房拆后照片、与街道居委会在自建房网点承包协议，证明被告入户调查结果没有原告签字，系单方面制作，不具有真实性、合法性，不能作为房屋评估、补偿决定的依据，且被告对王云峰自建房部分，未作入户调查登记；5．《征收决定》；6．①北京市东城区人民法院立案交款通知书；②北京市东城区人民法院开庭传票；③北京市东城区人民法院延期照片；④违法强拆造成人身伤害照片；证据5-6证明经信息公开涉案项目的建设项目立项批复、建设规划许可、国有土地使用权证明和建设工程许可未依法制作，征收范围不合法；被告以房屋的门牌号确定征收范围，对于未登记房屋既不作处理、认定、调查，也不纳入征收范围，也不给予补偿违法；征收补偿安置方案对奖励房屋定性错误，《征补决定》没有给予原告奖励房屋及现金，补偿安置方案不合法；《征收决定》《征补决定》作出的程序违法。被告东城区政府辩称：首先，东城区政府有作出《征补决定》的职权；第二，东城区政府严格按照《征补条例》《北京市旧城改建房屋征收实施意见》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规、文件规定的程序，作出《征补决定》；第三，东城区政府作出《征补决定》的条件已经具备；第四，东城区政府作出的《征补决定》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1．《征收决定》，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2．王云峰户口本；3．《望坛棚改项目入户调查册》；4．王云峰户四次入户调查结果公示截图；5．房屋所有权证；6．《北京市公有住宅租赁合同》；7．三建公司永外侯庄xx号院承租人信息；证据2-7证明：经入户调查及公示，王云峰作为承租人，租赁位于侯庄xx号房屋x间，建筑面积16．13平方米；王云峰承租的公有住宅为三建公司所有，且在本次征收范围内；8．首评房（2016）（估）字第BJSJCQ2016000059号ZS-WTZSPG-5标段-3-2-2048GI《北京市国有土地上房屋征收估价报告—东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告》（以下简称《征收分户估价报告》）；9．评估公司和评估师资质证书；10．《征收分户估价报告》送达回执；11．《征收分户估价报告》邮寄单、改退批条；12．2018年9月1日法制日报公告送达内容；证据8-12证明：2018年4月28日首佳评估公司对王云峰承租的房屋作出了《征收分户估价报告》，该报告于2018年9月8日向王云峰完成送达；首佳评估公司及评估师具备评估资质，其作出的估价报告合法有效；13．（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-49号《房地产估价报告》；14．《北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执》；15．《房地产估价报告》的邮寄单、改退批条与投递记录；16．2018年5月30日北京日报公告内容；证据13-16证明2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对调换房屋作出了《房地产估价报告》，该报告于2018年5月30日向王云峰完成送达；17．东城区政府公文制发申请表；18．《征补决定》；19．东城区征收办房屋征收文件送达回执、现场张贴照片3张（受送达人王云峰）；20．《征补决定》邮寄单、投递记录（受送达人三建公司）；证据17-20证明2018年11月15日，被告依法提交制发《征补决定》的《公文制发申请表》，并获得批准，作出《征补决定》的程序合法；被告于2018年12月5日作出《征补决定》；被告将《征补决定》予以公示；被告通过直接送达、现场张贴的方式，最终将《征补决定》于2018年12月20日送达王云峰；2019年1月23日，被告将《征补决定》送达房屋所有人三建公司；21．工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人；22．《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明《征补决定》是严格依照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。第三人三建公司认可《征补决定》的内容，未向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据4、证据6与《征补决定》的合法性审查缺乏关联性，本院不予采信。原告王云峰提交的其他证据和被告东城区政府提交的全部证据内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，决定对涉案项目包括原告租住房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收部门及实施主体、评估机构、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。《征收决定》在征收范围内予以公告，并在北京市住房和城乡建设委员会网站公示。2018年4月28日，首佳评估公司作出《征收分户估价报告》，主要内容为：被征收人三建公司,房屋承租人王云峰，房屋坐落在侯庄xx号x-xx，建筑面积16．13平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为1131441元（含房屋重置成新价18014元），被征收房屋装修、设备及附属物价值2926元，以上合计1134367元。《征收分户估价报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。该《房地产估价报告》经房屋征收部门分别于同年6月5日、6月12日、6月13日三次向侯庄xx号x-xx所在地进行直接送达未果。6月13日通过邮寄送达方式向侯庄xx号x-xx房屋所在地进行送达被退回，遂登载于2018年9月1日法制日报，公告送达给原告。原告未申请复核，《征收分户估价报告》已生效。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-49号《房地产估价报告》，对涉案项目（侯庄xx号x-xx）拟产权调换住宅（x-x楼号x单元xxx）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积36．57平方米，单价每平方米67403元，总价246．4928万元，价值时点为2017年7月21日。后被告分别通过直接送达、邮寄送达、公告送达等送达方式将《房地产估价报告》送达给原告王云峰。由于原告王云峰未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2018年12月5日，被告东城区政府作出《征补决定》并予公示。2018年12月20日，《征补决定》通过留置送达方式送达给原告王云峰。另查，侯庄xx号x-xx有登记平房x间，建筑面积16．13平方米，房屋产权性质为单位自管房。本址户口情况为户主王云峰。该房屋属于涉案项目征收范围内。原告王云峰曾于2018年1月11日起诉被告要求撤销《征收决定》，本院作出（2018）京04行初93号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案经北京市高级人民法院于2019年6月13日作出（2019）京行终717号行政判决予以维持。判决查明“2016年8月4日，北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，东城区征收办和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。上述公示中存在王云峰所居住房屋的情况”。据此判决认为“根据在案证据显示，2016年8月4日至2017年8月11日期间，东城区征收办和东城征收中心四次公布了涉案项目入户调查的结果，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了四次公示，其中包括王云峰居住的涉案房屋的公示情况。上述情况能够证明房屋征收部门对王云峰已履行了相关调查登记职责，并在征收范围内公布了调查结果”。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告东城区政府具有作出本案《征补决定》的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》十、分户评估报告的送达方式规定，送达分户评估报告，应当直接送交受送达人；直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达；通过以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达，自公告发布之日起，经过60日，即视为送达。本案中，原告王云峰对《征收分户估价报告》的送达及评估结果不予认可。根据查明的事实可知2018年4月28日《征收分户估价报告》作出后，被告先后通过直接送达、邮寄送达、公告送达等送达方式进行送达，符合上述规定。在《征收分户估价报告》送达后，原告并未申请复核评估，现该《征收分户估价报告》已生效，可以作为被告作出《征补决定》的依据。关于原告认为被告对原告的未登记房屋认定程序违法一节，因已有生效判决对原告承租的侯庄xx号房屋征收过程中认定程序的合法性予以确认，故原告该理由不能成立。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，《征补决定》明确了货币补偿的数额，提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。综上，被告所作《征补决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王云峰请求撤销《征补决定》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王云峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王云峰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌人民陪审员  王润华人民陪审员  黄继利二〇一九年十月二十八日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊