云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0802行初32号原告：吴兴芝,女,汉族，1947年12月3日出生，无业，现住普洱市西盟县。委托诉讼代理人：宋正梅(原告吴兴芝之女)，女，汉族，1972年10月15日出生，现住普洱市西盟县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11532700566233946W。法定代表人：任美涛，局长。住所地：普洱市思茅区月光路1号。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:李光睿,云南勇律律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。第三人：云南金孔雀交通运输集团有限公司。统一社会信用代码：91530800218353757U。住所地：普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁）。法定代表人:龚新强,董事长。委托诉讼代理人：夏云岭，男，汉族，1982年3月10日出生，系云南金孔雀交通运输集团有限公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李皓，男，汉族，1986年8月29日出生，系云南金孔雀交通运输集团有限公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限为一般授权代理。原告吴兴芝因不服普洱市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）2019年8月5日作出的编号：530802201900097《不予认定工伤决定书》一案，于2019年8月21日起诉，本院2019年8月22日受理后，于2019年8月23日向被告市人社局送达了行政起诉状副本及应诉文书，并依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告吴兴芝的委托诉讼代理人赵文寿、宋正梅、被告市人社局的委托诉讼代理人秦宜、李光睿、出庭负责人任美涛的委托诉讼代理人付东春、第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称金孔雀公司）的委托诉讼代理人夏云岭、李皓均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。被告市人社局2019年8月5日作出的530802201900097《不予认定工伤决定书》（以下简称《决定书》）的主要内容为：2019年6月10日受理宋正伟的工伤认定申请后，根据提交的材料调查如下：2019年1月8日下午，宋正伟从昆明发车至西盟，次日当车行至思澜路天生桥路段时，由于道路发生塌方，在停车休息中，大约7点10分左右，突发疾病。诊断机构：云南省第一人民医院。诊断结论：死亡。根据特殊情形“不符合第十四条、第十五条情形的”之规定，宋正伟同志受伤害的情形，不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，现决定，不予认定或视同为工伤。原告吴兴芝的诉讼请求为：1、撤销市人社局作出的《决定书》，2、责令市人社局重新作出《工伤认定决定书》，认定宋正伟在工作中突发疾病死亡为工伤或视同工伤，3、诉讼费由市人社局承担。事实和理由：吴兴芝与宋正伟为母子关系，宋正伟生前是金孔雀公司驾驶员（2016年3月31日至2019年3月31日签订的劳动合同），在2019年1月8日下午从昆明发车至普洱西盟，2019年1月9日7时在行车途中突然发病，但是宋正伟坚持把车停稳后，同事帮忙报告单位，联系宋正伟家属，家属接到通知后，马上联系带有呼吸机的救护车，于2019年1月9日晚上21时左右抵达云南省第一人民医院救治。2019年1月10日中午，医生告知病情恶化，呼吸心跳骤停，进行心脏复苏术后，呼吸衰竭，完全借助呼吸机呼吸，直至2019年1月16日医生再次告知家属，宋正伟没有恢复生命的可能，一旦脱离呼吸机就会死亡。为此，家属放弃了最后的希望，于2019年1月16日联系带有呼吸机的救护车后把宋正伟送到西盟县医院，在西盟医院，亲属来探望宋正伟已经没有任何意识反应，在再次打电话询问云南省第一人民医院医生和在西盟医院医生的再三劝说下，家属忍痛于2019年1月18日同意医生拔掉帮助呼吸的呼吸机后宋正伟立刻死亡。2019年1月18日，西盟县医院出具死亡医学证明单证明了宋正伟的死亡时间，事情发生后，金孔雀公司没有及时给职工宋正伟申报工伤，自行认定为病亡。2019年6月，吴兴芝向市人社局申请认定宋正伟为工伤，2019年6月10日，市人社局受理后，2019年8月5日，市人社局作出《决定书》。原告不服该决定，理由如下：一、从病发到死亡，宋正伟一直借助呼吸机呼吸，未说过一句话和一个明确的行为表情，证明脑死亡，自主呼吸在发病48小时内已经停止，其实已经在发病48小时内死亡。自2019年1月9日21时40分入院至2019年1月18日10时30分死亡，虽超过了48小时，但医疗机构出具的《诊断证明书》载明宋正伟入院后进行检查考虑脑已经死亡，该诊断意见表明宋正伟于48小时内脑功能丧失、生命体征依靠现代医学设备呼吸机才得以维持，且没有发生任何好转，直至其呼吸、心跳停止的死亡结果发生，故宋正伟具有在突发疾病经抢救于48小时内失去抢救生命的条件，足以说明如果宋正伟不借助现代医疗器械帮助呼吸，在发病后48小时之内已经死亡。二、宋正伟发病的关键时刻还能够把载有几十人的车辆停稳不失控完全为了维护人民利益，应当视为条例规定的公共利益，亦符合《工伤保险条例》第十五条第（二）的规定。三、对《工伤保险条例》第十五条（一）项的不能完全限制作在字面上的“48小时内”，适用该条款应从立法目的上作适当扩张解释，不能自主呼吸完全借助现代医疗器械呼吸机代替呼吸的应当认定为法律意义上的死亡，应当认定宋正伟在工作中突发疾病死亡为工伤或视同工伤。法院判例表明，呼吸机替代性呼吸时，还一味坚持心脏停跳的死亡标准，干扰了正常的医疗秩序，也造成了司法混乱。《工伤保险条例》十五条（一）项规定，是扩大，加强对职工权益的保护范围和力度。市人社局作出《决定书》时仅仅从抢救时间上进行衡量，是对法律的僵化适用。四、《决定书》认定事实部分认定错误，一是宋正伟不是在道路塌方休息等待的过程中发病，是驾驶过程中发病，二是出具死亡证明的是西盟医院不是云南省第一人民医院。五、市人社局作出《决定书》过于简单粗糙，缺乏说理性，未对事故进行任何分析、阅述。综上所述，宋正伟同时具备《工伤保险条例》第十五条规定第（一）、（二）的规定，请求给予公正裁判。原告吴兴芝向本院提交了以下证据、依据：一、吴兴芝、宋正伟身份证复印件、户口证明，证明吴兴芝作为原告主体资格；二、宋正伟与金孔雀公司的《劳动合同书》，证明宋正伟与金孔雀公司签订的劳动合同期限自2016年3月31日至2019年3月31日，宋正伟疾病发生和死亡在合同期限内；三、普洱急救中心急救病历、云南省第一人民医院病情证明、出院记录、西盟县医院宋正伟医学死亡证明、宋正伟户口注销证明，证明宋正伟救治、医疗、死亡、户口注销时间；四、宋正伟同事陶伟、刘建坤证人证言，证明宋正伟发病时和送医院情况；五、市人社局受理通知书、《决定书》，证明市人社局受理时间及认定内容中，简单从时间上进行认定错误，认定书过于简单，无说理性；六、部分案例及提供目的，证明有判例证明对《工伤保险条例》第十五条（一）项，不能完全限制在字面上的“48小时内”，适用该条款应从立法目的上作适当扩张解释，不能自主呼吸完全借助呼吸机代替呼吸应当认定为法律意义上的死亡，宋正伟在工作中突发疾病死亡应认定为工伤或视同工伤。被告市人社局答辩称，一、市人社局作为市级社会保险行政部门，具有作出工伤认定的资格，主体适格；二、市人社局作出本次行政行为认定的基本事实清楚，市人社局受理吴兴芝工伤认定申请后，全面审查了吴兴芝提交的所有材料，并进一步调查了解案件事实,《决定书》中认定的事实，有吴兴芝提交的申请材料、工伤申请证人证言及云南省第一人民医院《病情诊断证明书》等材料予以证实。三、市人社局作出本次行政行为的程序合法，2019年5月29日，市人社局收到吴兴芝提交的工伤认定申请材料后当场作出《普洱市工伤认定申请材料接受凭证》，经审查市人社局认为吴兴芝的申请符合受理条件，2019年6月10日作出《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达相关当事人。受理后，在对吴兴芝提交的材料进行审查的基础上，市人社局依法组织相关工作人员进一步调查了解，经调查核实，于2019年8月5日作出《决定书》。四、作出本次行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条第一项明确规定了视同工伤的条件，一是职工发病的时间节点必须是在工作时间和工作岗位上；二是职工必须是因自身突发疾病死亡或经抢救无效在48小时内死亡的。宋正伟从突发疾病送医救治起至其死亡，显然已超过了法律规定的48小时之内。由于宋正伟死亡的情形不能同时满足上述两个法定要件，依法不应当认定为工伤。其次，在立法机关对《工伤保险条例》第十五条第一项中规定的“48小时”进行修订前，市人社局只能按照相关规定作出行政确认行为，无权进行自由裁量，市人社局就本案情形作出了不予认定工伤的决定符合法律规定。综上所述，市人社局作出的《决定书》，在事实认定、程序及法律适用结论上均符合相关法律规定，请求驳回吴兴芝的全部诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：一、《决定书》、《普洱市工伤认定申请材料接收凭证（存根）》、《工伤认定认定申请受理决定书》、《申请人举证通知书》、《用人单位举证通知书》及《送达回证》、《行政执法文书送达回证》，证明市人社局作出《决定书》的程序合法；二、普洱市工伤认定申请材料清单：1、工伤认定申请书；2、工伤申报保证书；3、工伤认定申请表；4、工伤申请证人证言及其身份证复印件；5、劳动合同书；6、宋正伟身份证复印件；7、普洱市急救中心急救病历；8、病情证明；9、出院记录；10、宋正伟医学死亡证明；11、宋正伟户口注销证明；12、申请人与宋正伟关系证明，证明市人社局作出的《认定书》认定的事实清楚、证据充分；三、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》节选，证明市人社局是本案适格主体，涉诉行政行为适用法律正确。第三人金孔雀公司述称，是否认定宋正伟为工伤，请法院依法裁判。经庭审质证，吴兴芝对市人社局举证的证据，第一、三组认可，第二组，真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可；市人社局对吴兴芝举证的证据，第一、二、四组认可，第三组，真实性、合法性、关联性认可，请法院核实证据中的死亡时间；第五组真实性、合法性、关联性认可，不认可证明内容；第六组关联性不予认可，不能直接作为本案的定案依据。金孔雀公司对市人社局举证的证据认可，对吴兴芝举证的证据，第一组、二、四组认可，第三组证据认可，但提请法院注意该组证据材料中云南省第一人民医院出院记录中记录自主心跳夫妇，第五、六组证据，对真实性、合法性、关联性，认可，但不认可证明内容。本院对上述证据认证如下：市人社局举证的证据，因各方当事人对真实性、合法性、关联性认可，属共认证据，本院予以采信；吴兴芝举证的证据，第一、二、三、四、五组，各方当事人对真实性、合法性、关联性认可，属共认证据，本院予以采信；第六组，为其他法院工伤认定判决，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，宋正伟生前系金孔雀公司的驾驶员（劳动合同自2016年3月31日至2019年3月31日），吴兴芝是宋正伟的母亲。2019年1月8日宋正伟作为驾驶员（与另一驾驶员陶伟）驾驶从昆明至西盟的班车，次日车行至天生桥路段停车休息，约7时10分左右，宋正伟突发疾病，2019年1月9日21时19分送至云南省第一人民医院进行治疗，2019年1月16日出院，《出院记录》记载：宋正伟入院后，1月10日突发出现呼之不应，呼吸心跳骤停，对其进行抢救治疗，但未见自主呼吸，转入NICU行脑电图检查后提示脑功能损伤重，预后差，向患者家属告知病情后，家属表示知情理解，要求自动出院。出院诊断：1、急性脑埂死（右侧大脑中动脉供血区、栓塞性）；2、呼吸心跳骤停，心肺复苏术后；3、呼吸衰竭、气管插管术后、呼吸机辅助呼吸；4、休克；5、中枢性尿崩症；6、低密度脂蛋白型高脂蛋白血症；7、轻度贫血；8、高钠血症；9、高氯血症；10、高尿酸血症；11、高纤维蛋白原血症。出院医嘱：转当地医院继续积极抢救治疗。2019年1月15日21时，宋正伟家属联系普洱市急救中心的救护车将宋正伟从云南省第一人民医院转院至西盟县人民医院（途中继续用呼吸机辅助呼吸），根据西盟自治县人民医院出具的《死亡医学证明单》，2019年1月18日11时54分宋正伟在西盟县人民医院住院期间因呼吸循环衰竭死亡。2019年5月29日吴兴芝向市人社局申请认定宋正伟为工伤，并提交了工伤申请的相关材料（工伤申请证人证言、续订劳动合同协议书、病情诊断证明书、急救病历、出院记录、死亡医学证明，宋正伟户口注销证明、吴兴芝与宋正伟母子关系户口证明），当日市人社局出具了《普洱市工伤认定申请材料接收凭证》，2019年6月10日作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理吴兴芝的工伤认定申请，同日作出《申请人举证通知书》、《用人单位举证通知书》，金孔雀公司提交了《宋正伟死亡未申报工伤情况说明》，2019年8月5日市人社局作出《决定书》，认定宋正伟受伤害的情形，不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同为工伤。吴兴芝不服该《决定书》于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销《决定书》，并责令市人社局依法重新作出工伤认定决定，认定宋正伟在工作中突发疾病死亡为工伤或视同工伤。2、诉讼费由市人社局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”市人社局作出《不予认定工伤决定书》，不予认定宋正伟的死亡为工伤，吴兴芝作为宋正伟的母亲,有权提起行政诉讼,其原告主体适格。市人社局属市一级社会保险行政部门，对本案工伤认定有权进行确认,作为被告主体适格。根据《工伤认定办法》的相关规定，市人社局2019年5月29日接收吴兴芝的工伤认定申请及相关材料，2019年6月10日受理吴兴芝的工伤认定申请，2019年8月5日作出《决定书》，属在法定期限内予以受理工伤申请，作出《决定书》。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；….”宋正伟为在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，其突发疾病经抢救至死亡是否超过48小时，为本案各方当事人的争议焦点。从宋正伟2019年1月9日21时16分送至云南省第一人民医院住院抢救治疗至在西盟县人民医院住院期间，宋正伟于2019年1月18日11时54分因呼吸循环衰竭死亡，西盟县人民医院已出具《死亡医学证明单》，宋正伟自突发疾病至抢救无效死亡已超过48小时，不符合以上规定的视同工伤的规定，市人社局作出《决定书》不予认定宋正伟的死亡为工伤，主体适格，程序合法，适用法律正确，但认定事实中认定宋正伟驾驶班车到思澜路天生桥路段时，由于道路发生塌方，在停车休息时发病，并无证据证实，根据有效证据仅能认定宋正伟2019年1月9日从昆明发车至西盟，班车到思澜路天生桥路段时，在停车休息时发病。另宋正伟经云南省第一人民医院诊断死亡，也与事实不相符，根据西盟县人民医院出具的《死亡医学证明单》，宋正伟是在转院至西盟县人民医院住院期间死亡，因以上认定事实不清对《决定书》认定的结果并无影响，仅属瑕疵，并不是撤销《决定书》法定条件，市人社局作出《决定书》，对宋正伟的死亡不予认定或视同工伤证据确凿。吴兴芝提出宋正伟2019年1月9日21时左右送至云南省第一人民医院抢救，2019年1月10日中午病情恶化，完全借助呼吸机呼吸时，属脑功能丧失，如不借助呼吸机呼吸，在发病后48小时已经死亡，对《工伤保险条例》第十五第（一）项的规定应作适当扩张解释。根据《中华人民共和国民法总则》第十五条规定“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。”本案中宋正伟死亡时间已由西盟县人民医院出具《死亡医学证明单》，宋正伟2019年1月9月突发疾病至云南省第一人民医院治疗期间，虽该医院出具的《出院记录》记载2019年1月10日宋正伟病情危重，呼吸机辅助呼吸，未见自主呼吸，但从该记录还记载了医院继续对宋正伟进行抢救治疗，并建议出院后转当地医院继续积极抢救治疗，可证明医疗机构并未放弃对宋正伟的抢救治疗。呼吸机作为辅助医疗设备是为了抢救治疗患者，呼吸机辅助呼吸并不意味着患者就是仅维持生命体征，脑死亡，无生还可能，本案中的宋正伟的医疗记录均不能证明宋正伟在医院治疗期间已发生脑死亡或无生命体征。故对吴兴芝的该主张，本院不予采纳。因市人社局作出的《决定书》主体适格、证据确凿、程序合法、适用法律正确，对吴兴芝的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告吴兴芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴兴芝承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  李兰寿人民陪审员  吕志国二〇一九年十月二十一日书 记 员  段云坤附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。