wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2838号申请执行人：涂开强。被执行人：潘献磊。申请执行人涂开强与被执行人潘献磊劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4281号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘献磊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人涂开强于2019年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的33350元，被执行人应负担的执行费400元，合计33750元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘献磊银行存款人民币33750元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  叶 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8553号原告：周卫，男，汉族，1990年4月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。诉讼代表人方劲松，男，汉族，1969年11月15日出生，住岳阳市。共同委托诉讼代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。共同委托诉讼代理人卢婧，湖南万和联合律师事务所律师。被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码：9143000076564836XY。法定代表人易永辉，董事长。委托诉讼代理人曾传君，男，公司员工。委托诉讼代理人吴向阳，湖南惠风律师事务所律师。原告周卫与被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人方劲松、委托诉讼代理人何亚芳、卢婧，被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾传君、吴向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按日以全部房价款万分之一的标准计算自2019年6月1日起至实际达到房屋交付条件之日止的违约金；2、判令被告按约定将原告所购房屋窗户玻璃更换为中空钢化玻璃；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于，房屋总价款785736元。原告已按合同约定支付全部房款。被告于2019年5月底通知原告收房时，原告发现小区所有配电箱均未安装电表，没有纳入城市供电网络，没有正式供电，用电存在安全隐患；小区的燃气未通，无法开通天然气。房屋窗户也不是合同约定的中空钢化玻璃；被告也未提供岳阳市房产面积测绘报告书，未达到合同约定的交房条件。被告应当按照合同约定承担逾期交付违约责任。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，请求法院依法判决。被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司辩称：1、原告存在逾期支付购房款的先行违约行为，被告根据合同约定及相关法律规定也应顺延交房。《商品房买卖合同》附件四第6条第（1）项明确约定：“买受人在本合同约定的交房日前虽已付清全部款项，但在款项付清前存在逾期付款的，出卖人仍可根据买受人的实际逾期付款时间顺延交房日期”。2、被告在合同履行期间电缆线被盗，是造成逾期交房的主要原因。2019年5月11日，临近交房之际，被告已经安装好的型号为ＢＶ10、长106793米的价值40万元的电缆线被盗。发现之后，答辩人向110报案，在知晓短时间内无法破案之后，被告积极组织人员进行了抽线及重新买线突击安装，但还是无法在原本定于5月20日进行的受电工程竣工验收之前施工完毕，抢修历时27天，在2019年6月6日施工完毕。施工完毕后电力公司组织检测又花费了两个月时间，于8月8日检测完成，达到合格标准。因有些业主着急收房，被告为方便业主施工装修，组装了临时用电装置，对这些入住装修的业主提供临时用电，且都是免费提供用电，保证了业主的生活需求，没有造成业主的任何损失且为业主节省了开支。3、被告逾期交房因不可抗力造成，不应承担违约责任。因2018年的雨季长且雨量特别多，施工期间遇到的昼夜降雨量达到70㎜、六级以上大风以及高温天气造成无法正常施工达35天，另外6月份的中高考期间停止施工达15天。因此被告逾期交房因不可抗力造成，不应承担违约责任。4、被告在交房延期后积极善后，与业主代表进行过多次协商，已达成《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，原告也应按照该协议履行。2019年6月份，被告开发的山水一城项目一期业主到岳阳楼区信访局信访维权，6月17日上午，在人民政府的工作人员主持下召开了协调会。会议形成意见：维权业主必须选出真正具有代表性的业主代表5-7人参加协调。会后，一期业主在其自行组建的业主群中选举了6位业主代表。2019年6月19日，被告与六位业主代表签订了《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，对强电入户、中空钢化玻璃以及延期交房等问题，即原告的起诉状中的诉求都进行了妥善处置。虽然没有得到每个业主签字认可，但是当时的协商是一期所有的业主都知道的，应视为认可。6位业主代表签订的《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》是合法有效的，所有业主都应严格执行该协议。5、被告所安装的玻璃符合国家技术规范的安全玻璃，即符合发改运行［2003］2116号《建筑安全玻璃管理规定》文件的规定的，并已经通过验收，因此被告安装的玻璃并不存在任何安全隐患。鉴于合同约定中空钢化玻璃，如原告更换，被告同意更换。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：原告周卫与被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司于2017年11月7日签订一份《商品房买卖合同》及附件，双方约定如下：买受人周卫购买出卖人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司开发的山水一城第5幢1103号房屋，支付出卖人房屋价款总额为785736元。原告以支付首付款以及按揭贷款的方式支付房款，原告应当在合同签订之日起60日内获得贷款并支付到原告账户，超过本约定期限，被告未能全额收到剩余房价款的视为原告逾期付款违约。原告在合同约定交房日前虽已付清全部款项，但在款项付清前存在逾期付款的，被告仍可根据原告实际逾期付款时间顺延交房日期。被告应当在2019年5月31日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告的房屋。商品房在交付时纳入城市供电网络并正式供电；完成室内燃气管道的敷设并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，在约定交付日未达到交付条件的，被告承担逾期交付责任。除不可抗力外，被告逾期交付房屋的，原告要求继续履行合同，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2019年4月29日，涉案房屋燃气管道工程竣工验收合格。2019年5月11日，被告的工地发生电缆被盗。被告在合同约定交房前通知原告收房，但原告至今未收房。涉案房屋分别于2019年5月27日、2019年6月14日取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。2019年6月，原、被告因涉案房屋发生纠纷，原告交纳了维权费。在政府部门协调处理时，推荐的业主代表与被告达成和解除协议，协议约定被告承诺于8月15日前一户一表全部安装并入电网，且免交5个月物业费作为补偿，对中空钢化玻璃予以更换，不得再追究被告的违约和其他责任。2019年8月20日，涉案房屋达到约定交付条件。上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，房屋测绘报告等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以交纳了维权费的行为并通过业主代表与被告签订了协议，原、被告双方应当按照协议履行。被告对原告主张房屋玻璃更换为中空钢化玻璃的诉讼请求无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司承担原告周卫所购山水一城房屋5个月的物业费；二、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三十日内更换原告周卫所购房屋的窗户玻璃为中空钢化玻璃，如果未按指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十月二十八日书记员 张小红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3690号原告：杨文州，男，汉族，1987年6月24日出生，身份证住址：广东省普宁市，委托代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。被告：严小江，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址：四川省富顺县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.给付债款15000元（人民币，下同）。2.给付利息，借款利息从2017年9月28日计算至2019年1月27日，共计4800元。3.承担诉讼费用。本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏洪贵到庭参加了诉讼，被告严小江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告严小江尚欠原告杨文州借款本金15000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严小江应于本判决生效之日起十日内向原告杨文州偿还借款本金15000元，并支付2017年9月28日至2019年1月27日期间的借款利息4800元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元（原告已预交），由被告严小江负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  李艳君人民陪审员  洪瑞平二〇一九年十月二十一日书 记 员  李广仪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1671号 原告：张彬，男，1992年4月10日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。 被告：张术涛，男，1989年7月13日出生，汉族，住商河县， 被告：董美玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住商河县， 原告张彬与被告张术涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张彬于2019年6月19日向本院提出追加董美玲为共同被告参加诉讼的申请，本院经审查予以准许。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法向被告张术涛、董美玲送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人侯婧文到庭参加诉讼，被告张术涛、董美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张彬向本院提出诉讼请求：1.判令张术涛向张彬偿还欠款48000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由张术涛承担。张彬在本案审理期间，变更诉讼请求为：1.判决张术涛、董美玲共同向张彬偿还欠款48000元及利息（以48000元为基数，按照月利率1.5%计算，自逾期之日即2018年1月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由张术涛、董美玲承担。事实与理由：2015年张彬与张术涛在张彬表兄弟王树良处打工时认识。2016年春天，张术涛将鲁AA****现代轿车以73000元的价格卖给了张彬，当时张彬支付给张术涛53000元现金。因未全额支付车款，故双方未办理车辆过户手续。2017年4月7日，张术涛以需要张彬到济南去办理查验车辆信息为由，将张彬骗到济南。到济南后，该车辆被济南的某公司扣留。这时张彬才知道该车是分期付款的车辆。扣留后，张彬要求张术涛返还其支付的53000元购车款。张术涛以临时没有为借口，给张彬出具了欠条，并约定利息为每月1分5厘，并由中间人张丙涛作证签字。经张彬多次催要，张术涛于2017年的12月向张彬支付了5000元后，余款至今未予偿还。董美玲与张术涛系夫妻关系，故追加董美玲为共同被告并要求其承担共同还款责任。 张术涛、董美玲未到庭应诉，亦未答辩及举证。 鉴于张术涛、董美玲未到庭参加诉讼，放弃对张彬主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对张彬提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本院确认张彬所述属实。 涉案鲁AA****现代轿车初次登记日期为2016年7月25日，初次登记所有人为张术涛，2017年8月9日该车辆所有人转移变更登记为孙枫。 张术涛、董美玲于2013年1月24日经商河县民政局登记结婚。 本院认为，张术涛所欠张彬的款项48000元，系基于车辆买卖法律关系所产生，而非民间借贷所产生的欠款，故本案案由不应为民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷，现本院更正该案案由为买卖合同纠纷。本案中，张彬购买张术涛涉案车辆鲁AA3Q26现代轿车后，张彬依约向张术涛支付了部分购车款53000元，张术涛亦向张彬交付了所购车辆。该车辆在张彬占有使用期间，因张术涛未能按期支付案外人分期购车款，又被案外人占有，并已转移变更登记了所有权。张术涛的该违约行为已致使张彬购买车辆的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同之规定，本院确认张彬与张术涛之间的买卖合同已于张彬起诉之日（2019年6月19日）起予以解除。张彬要求张术涛返还尚欠购车款项48000元及支付相应利息（以48000元为基数，按照月利率1.5%计算，自逾期之日即2018年1月1日起至实际给付之日止）的诉讼请求，本院根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定予以支持。 张彬要求张术涛之妻董美玲共同偿还欠款48000元及利息的诉讼请求，因张术涛所购车辆系家庭用轿车，且其购车及售车行为均发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”之规定，张术涛所欠张彬该笔款项应认定为夫妻共同债务，故张彬要求董美玲共同偿还该笔欠款及利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。张术涛、董美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告张术涛、董美玲于本判决生效之日起十日内返还张彬购车款48000元及利息（以48000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年1月1日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费560元，由被告张术涛、董美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于兴民 人民陪审员  马学超 人民陪审员  王 栋 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7567号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：潘福如，女，1975年12月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告潘福如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金248928.82元、手续费42500元及利息、还款违约金（截止至2019年7月30日的利息为4384.19元、还款违约金为6825.67元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费23712.16元；3.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用2120元。原告在庭审中申请撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，之后双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告向原告贷款30万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告潘福如未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月13日，原告（甲方，经办行）与被告（乙方，持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：1、信用卡品种为爱家卡，卡号62×××25；2、分期额度为30万元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为装修；5、分期手续费为51000元，分期扣收；6、还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；7、被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。之后，原告依约向被告发放借款30万元。庭审中，原告表示被告没有依约还款。截止至2019年7月30日，被告拖欠原告借款本金248928.82元、手续费42500元、利息4384.19元、还款违约金6825.67元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、手续费，合法有理，本院对此予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘福如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金248928.82元、手续费42500元及利息（截至2019年7月30日，利息4384.19元，次日至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5750元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告潘福如负担5700元；保全费2120元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担130元，被告潘福如负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  张 军二〇一九年十月十六日书 记 员  林 暖
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2721号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘克林，男，汉族，1973年5月9日出生，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人刘克林劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5196号原告：李某，职业不详，住宁夏银川市。被告：马某，职业不详，住宁夏银川市。原告李某与被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3360元，减半收取1680元（实收1680元），由原告李某负担。审 判 员 马宏斌 二〇一九年十月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 王 敏
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9626号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），该公司员工。 被告：许安平，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市南坪。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告许安平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告许安平经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2017年1月至2017年8月期间，拖欠原告物业管理服务费613.63元、公摊费76.3元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2017年1月至2017年8月19日期间的物管费613.63元，2017年1月至2017年8月19日期间的公摊费76.3元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金184.09元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告许安平未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告许安平系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为62.72平方米。现原告主张被告给付原告从自2017年1月至2017年8月19日期间的物管费613.63元、公摊费76.3元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告应支付从2017年1月至2017年8月19日期间的物管费620.73元、公摊费76.13元。原告主张被告支付上述期间物管费613.63元，其余部分视为原告对自身权利的处分，本院予以支持。 被告许安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许安平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2017年1月至2017年8月19日期间的物管费613.63元、公摊费76.13元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告许安平负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒲 月
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2527刑初46号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人刘某。 指定辩护人崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。 太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2018年10月16日20时50分许，被告人刘某在内蒙古太仆寺旗宝昌镇东方红饭店与许某喝酒后，驾驶×××号丰田越野车沿宝昌镇建设北路由北向南行驶至解放大街交汇十字路口时，追尾正在等红灯的宝昌镇居民李某驾驶的×××号福特轿车，造成李某受伤，上述两车损坏的道路交通事故。2018年10月18日经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对刘某送检血液中酒精含量进行检测，刘某血液中酒精含量为160.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故。李某血液中未检测出乙醇含量。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证;2、证人许某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人刘某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片；7、视听资料。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。请依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪愿意交纳罚金，称认识到错误，也积极给被害人治疗，请求从轻处罚。 指定辩护人崔某的辩护意见为：1、被告人坦白交待自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，态度良好；2、被告人醉驾肇事后主动积极的找被害人协商赔偿问题，双方达成赔偿协议，赔偿了被害人的全部损失；3、被告人愿意缴纳罚金。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年10月16日20时50分左右，被告人刘某在内蒙古太仆寺旗宝昌镇东方红饭店与许某喝酒后，持A2证驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿宝昌镇建设北路由北向南行驶至解放大街交汇十字路口时，追尾碰撞了前方被害人李某驾驶正在等红灯的×××号福特牌小型普通客车，造成李某受伤，上述两车损坏的道路交通事故。2018年10月18日经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对刘某送检血液中酒精含量进行检测，刘某血液中酒精含量为160.82mg/100ml。李某血液中未检测出乙醇含量。经太仆寺旗公安局交通管理大队认定：刘某承担此次事故的全部责任。本案发生后，被告人刘某与被害人李某通过民事诉讼调解达成了赔偿协议刘某赔偿人民币65000元。 证实本案事实的证据如下： 受案登记表、立案决定书、到案经过。证明因被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，公安机关接受报案立案侦查，后将被告人刘某传唤到案。 2、驾驶证复印件及驾驶人机动车信息查询结果单。证明被告人刘某和李某的驾驶资格及双方所驾驶车辆信息。 3、当事人血样提取登记表、锡盟蒙医医院司法鉴定所人体乙醇含量测定。证明刘某血样中乙醇含量为160.82mg/100ml，李某血样中未检测出乙醇含量。 4、锡盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定。证明李某的损伤不构成损伤程度。 5、道路交通事故现场图、勘验笔录、事故现场照片、指认照片。证明案发现场状况及双方车辆损坏情况，被告人刘某指认所驾驶车辆和饮酒地点。 6、辨认笔录。李某辨认出发生交通事故的对方车辆驾驶人刘某。 7、道路交通事故认定书。证明被告人刘某承担本次事故的全部责任。 8、被告人刘某供述。如实供述了2018年10月16日晚上8时50分左右，其与许某在东方红饭店饮酒后驾驶丰田越野车行驶至十字路口与正在等红灯的银色福特轿车发生追尾的事实。 9、被害人李某的询问笔录。说明2018年10月16日晚上8时50分左右，其驾福特牌轿车行驶至奥盛达超市十字路口等红灯时，被一辆丰田越野车追尾，其受伤，其丈夫王某赶到现场后报警。 10、证人许某的询问笔录。证明其与刘某一起在东方红饭店饮酒等情况，第二天刘某打电话说喝完酒后发生了交通事故。 11、证人王某的询问笔录。证明其接到妻子李某的电话赶到现场，被告人刘某殴打并报警的过程。 12、民事调解书。说明被告人与被害人通过民事诉讼调解达成赔偿协议。 13、侦查机关讯问被告人录像光盘一张。 以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，各证据来源合法，客观真实，具关联性，能印证案件事实，全部确认为有效证据予以采信。 本院认为，被告人刘某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为160.82mg/100ml，系醉酒，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 宝   花 审 判 员 董 海 峰 人民陪审员 乌兰其其格 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 高 秋 菊 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的; （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21970号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：唐丙龙，男，1987年6月18日出生，瑶族，住广西平乐县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐丙龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告唐丙龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：114000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款114000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金70902.46元，利息(含罚息)9575.38元、复利827.45元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70902.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)9575.38元、复利827.45元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐丙龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐丙龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70902.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为9575.38元，复利为827.45元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐丙龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告唐丙龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5309号 申请执行人：广州××有限公司，住所广东省广州市番禺区。 负责人：董××。 被执行人：沈××，男，汉族，住安徽省凤阳县。 执行申请执行人广州××有限公司与被执行人沈××名誉权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6889号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，沈××应向广州××有限公司赔礼道歉；赔偿广州××有限公司经济损失人民币30万元、支付公证费1200元，并负担案件受理费1800元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已划拨被执行人银行存款5277.11元；暂未发现被执行人的下落及在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人列入限制高消费名单及全国失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十月十九日 书记员  黄泽兴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1644号 申请执行人：魏雪峰，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被执行人：刘安富，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被执行人：汪本元，男，1967年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 原告魏雪峰与被告刘安富、汪本元民间借贷 本院在执行魏雪峰与刘安富、汪本元民间借贷纠纷一案中，申请人魏雪峰向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初1873号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑 武
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执922号申请执行人：刘某,住青海省互助县。被执行人：张某,住青海省互助县本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，刘某向本院申请撤销强制执行。本院认为，刘某向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年十月二十九日书记员 杨部国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄文柱，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄文柱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2015年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23490元；交付时间：2015年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17497.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17497.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄文柱在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17497.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告黄文柱负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费648元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47189号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：王洪胜，男，1983年6月28日出生，住址及户籍所在地天津市东丽区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告王洪胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告王洪胜之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付王洪胜解除劳动合同经济补偿金75888元且本案诉讼费由王洪胜承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。王洪胜辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪胜于2016年1月26日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向王洪胜支付工资，王洪胜于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认王洪胜离职前12个月平均工资标准为22500元。王洪胜以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向王洪胜支付2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资60359.12元；2、网秦无限公司向王洪胜支付解除劳动合同经济补偿金75888元；3、驳回王洪胜其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，王洪胜不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，王洪胜起诉在先。本案开庭前，王洪胜明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与王洪胜均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付王洪胜工资的情况，且王洪胜以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向王洪胜支付解除劳动合同经济补偿金。依据王洪胜工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，网秦无限公司应向王洪胜支付解除劳动合同经济补偿金75750元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付王洪胜解除劳动合同经济补偿金75750元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付王洪胜2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资60359.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19198号之一原告：方坚义，男，汉族，1977年7月22日生，身份证住址：广东省惠来县，原告：赵明，男，汉族，1979年12月3日生，身份证住址：湖南省澧县，被告：严茂松，男，汉族，1964年2月21日生，户籍地址：广东省深圳市福田区，被告：严茂竹，男，汉族，1979年2月8日生，户籍地址：广东省惠来县，本院受理原告方坚义、赵明诉被告严茂松、严茂竹合同纠纷一案，被告严茂松在法定期限内向本院提出管辖权异议，其认为：本案案由是合同纠纷，原告的第一诉求是确认《合作及代持股协议书》无效，而协议约定相关的“资源县路水坪石英矿有限公司”系位于广西的一家公司，故合同履行地应为协议约定的“资源县路水坪石英矿有限公司”住所地即广西资源县。另，被告严茂松户籍地及居住地均在深圳市福田区，作为本案第一被告与龙岗区人民法院管辖范围没有任何关联。根据原告就被告原则及相关法律规定，本案争议应由被告所在地深圳市福田区或合同履行地即广西的相关法院管辖更为合适。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，根据原告提交的《合作及代持股协议书》显示，原告方坚义（乙方）、赵明（丙方）与被告严茂竹（甲方）签订了《合作及代持股协议书》。《合作及代持股协议书》第九条违约责任约定：适用法律及争议解决因履行本协议所发生的争议，方可向深圳市人民法院提起诉讼。根据原告提交的被告严茂竹的深圳经济特区居住证信息单显示，被告严茂竹办证时登记地址为广东省深圳市龙岗区龙岗街道建新路8号怡龙枫景园6号楼C2202，居住信息有效截止日期为2019年9月11日。本院于2019年9月9日受理本案。本院认为，本案为合同纠纷，前述《合作及代持股协议书》对管辖法院的约定无法确定具体的管辖法院，属于无效约定，故本案应适用合同纠纷一般的管辖规定。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告提交的被告严茂竹的深圳经济特区居住证信息单显示，在本案立案受理之时，被告严茂竹的经常居住地位于深圳市龙岗区，故本院对本案享有管辖权。被告严茂松提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告严茂松提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇一九年十月二十八日书记员  张 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13371号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU,TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：郑东平。被告：汩罗市直属建筑工程公司，住所地湖南省汩罗市。法定代表人：欧阳四清。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告汩罗市直属建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十月八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26969号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦克雄，男，1989年8月23日出生，壮族，住广西宜州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦克雄、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告韦克雄、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告韦克雄未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月15日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告韦克雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦克雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦克雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘丰斌，男，1982年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘丰斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18373.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18373.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘丰斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18373.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告刘丰斌负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费587元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初3570号原告：杨磊，男，1988年11月13日生，汉族，现住淄博市张店区。原告：姜立红，女，1991年6月21日生，汉族，系杨磊之妻，住址同上。委托诉讼代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。被告：淄博市妇幼保健院。住所地淄博市张店区杏园东路11号。法定代表人：张立新，院长。委托诉讼代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学坤，男，1987年6月21日生，汉族，系淄博市妇幼保健院员工，现住山东省桓台县。原告杨磊、姜立红与被告淄博市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨磊、姜立红及其委托诉讼代理人石增、滕庆亮、被告淄博市妇幼保健院委托诉讼代理人高铭、张学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等893028.24元的40%承担责任为357826.79元，精神损害抚慰金50000元，共计407826.79元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年7月份起原告夫妇因孕育困难就诊于被告处，经被告两次人工授精治疗均失败，期间被告多次安排原告姜立红做检查，总计花费人民币近十万元。2017年9月29日14点59分，原告因自然怀孕在被告产科住院就医，产一早生儿，产科以病历记载产儿阿氏评分各项指标均为满分情况下转到新生儿科，新生儿科诊断出新生儿××，患儿住院初期救治有所改善，之后出现严重主动脉左冠状动脉处异常血流束、三尖瓣反流等病症，经北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书分析为短稳杆菌感染，鉴定机构同时分析认为被告未能运用肺表面活性物质替代药物治疗不当。被告在针对原告之子治疗中，除了上述医疗卫生不到位，让原告之子感染病菌并怠于对症下药外，还存在工作不负责任，严重违反医疗损伤规范情形。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告淄博市妇幼保健院辩称，愿意在法律规定的范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告杨磊与原告姜立红系夫妻关系。2017年9月29日14点59分，原告因自然怀孕在被告产科住院就医，产一早生儿。男婴娩出后，阿氏评分1分钟评10分，5分钟评10分，诊断为：早产、未足月胎膜早破、羊水过多、轻度贫血34+6周妊娠G3P1LOA。之后转入新生儿科，新生儿科诊断出新生儿××，患儿住院初期救治有所改善，之后出现严重主动脉左冠状动脉处异常血流束、三尖瓣反流等病症。2019年1月18日，经北京法源司法科学证据鉴定中心(京)法源司鉴［2018］医鉴字第139号司法鉴定意见书，认为被告淄博市妇幼保健院在对原告磊、姜立红之子的新生儿××的临床诊治过程中存在过错，该医疗过错与原告之子死亡结果的因果关系(原因力)程度，从技术鉴定立场分析建议为轻微因果关系程度。故原告起诉要求被告淄博市妇幼保健院进行赔偿。原告主张被告的诊疗存在过错的情形，故要求被告按照40%的比例赔偿原告以下损失：死亡赔偿金：城镇居民人均可支配收入39549元×20年为790980元；丧葬费：全省在岗职工年平均工资69305元/2为34652.50元；医疗费：产科住院医疗费3606.16元、姜立红之子救治32510.13元、产前检查12952.45元，合计49068.74元；护理、误工费：总计15天(姜立红3天，姜立红之子12天)×80元为1200元；住院伙食补助费：30元/天×15天为450元；交通费：20元/天×15天为300元，去鉴定时花费1377元；鉴定费：15000元，以上合计893028.24元，要求被告承担40%，另外精神抚慰金：50000元，共计主张407826.79元。原告诉至法院，遂引发此案。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、房产证、营业执照、餐饮登记证、司法鉴定意见书、产检门诊病历、原告姜立红的产科病历、患儿的救治病历、产前检查发票43张、姜立红产科住院发票、被告自助查询平台姜立红之子花费界面照片1张及用药清单、患儿的门诊收费发票、护理人员杨磊身份证、铁路官方订票APP截图两张、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者及其近亲属的原因造成损害，医疗机构有过错的，应当承担相应的赔偿责任。被告妇幼保健院虽对鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定，故对该鉴定报告，本院予以认定。本院根据被告应当依其医疗过失行为对损害结果的责任参与度，酌定被告对原告的损害承担15%的赔偿责任。两原告主张的死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.50元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、交通费1677元、鉴定费15000元于法有据，计算无误，本院予以支持，原告主张的医疗费因尚有29010.13元未予结算，故医疗费为20058.61元。以上损失共计864018.11元，由被告妇幼保健院赔偿129602.72元（864018.11元×15%）。原告主张的精神损害抚慰金，被告妇幼保健院赔偿10000元。被告妇幼保健院共计应赔偿原告139602.72元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨磊、姜立红各项损失共计139602.72元；二、驳回原告杨磊、姜立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7417元，减半收取3708.5元，由原告杨磊、姜立红负担2162.5元，被告淄博市妇幼保健院负担1546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇一九年十月十日书记员  王华风
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7067号 原告：王保兰，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：张俊杰，男，1986年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王保兰与被告张俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王保兰于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王保兰的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王保兰撤诉。 案件受理费262元，因撤诉减半收取131元，由王保兰负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李晓军
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7786号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：李文淑，女，1983年2月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李文淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告李文淑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3252.5元、滞纳金1170.9元，合计4423.4元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期19栋602房的业主，该单元建筑面积86.71平方米，每月应缴物业管理费130.1元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年8月1日至2019年8月31日的物业管理费3252.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1170.9元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告李文淑未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2012年4月20日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天19栋6层2号房屋（建筑面积86.71㎡），被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年1月12日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年8月，2017年8月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3252.5元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年8月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3252.5元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文淑于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年8月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3252.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告李文淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十月二十五日法官助理杜世朝书记员魏琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2840号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：麦小芳，女，1992年1月1日生，汉族，住广东省阳江市阳东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与麦小芳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9953号民事判决书，被告麦小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17281.23元及利息1103.20元、罚息323.00元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了14500.74元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人，查封了被执行人名下粤Ｑ×××××铃木牌摩托车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年十月十日见习书记员  陈 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2345号 申请执行人：李虎，男，1987年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：冯磊，男，1980年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李虎与被执行人冯磊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）甘0702民初4408号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告冯磊偿付原告李虎借款80000元，于2017年6月30日前付20000元，于2017年7月30日前付10000元，于2017年8月30日前付10000元，于2017年9月30日前付10000元，于2017年10月30日前付10000元，于2017年11月30日前付10000元，于2017年12月30日前付10000元。若逾期，则被告承担违约金50000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李虎已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月9日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人提供被执行人有一辆甘Ｇ×××××号小轿车，经查该线索属实； 2.2018年4月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2018年4月11日、6月21日、9月25日、12月8日，2019年1月14日、2月18日、3月20日、4月24日、5月13日、6月11日、7月16日、9月20日、10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人名下有甘Ｇ×××××号昊锐牌小轿车（已查封）及甘Ｇ×××××号荣威牌轿车（已被另案查封），被执行人在建行及农商行开立的账户内有少量存款。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2018年6月21日，本院传唤被执行人冯磊到庭，冯磊提出其有一个车辆在借款时被申请人李虎扣下，其愿以该车作价60000元抵偿全部案件款。因申请人不同意抵顶车辆，被执行人承诺其于2018年7月底前全部履行； 5.因被执行人未按期履行，本院多次联系被执行人加以督促，但冯磊一直推诿拒付，之后更是频繁更换手机号码，拒绝接听电话。2018年11月8日，本院电话询问申请人关于本案的执行线索，申请人称其无法提供，请求本院对被执行人采取强制措施； 6.2018年11月8日，本院向被执行人发出限制消费令；同日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 7.2018年4月11日、2019年5月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人冯磊名下无房产登记信息； 8.2019年4月15日、6月10日，本院工作人员前往新墩镇柏闸村调查，查明被执行人冯磊自2018年3月去青海务工之后就再未回村居住，其母身有残疾、长年患病，家中仅靠种地收入维生，无其他经济来源，家庭经济十分困难； 9.2019年5月6日、7日，本院从被执行人银行账户扣划存款7058元； 10.2019年6月22日，本院向申请人告知本案的执行情况，申请人明确表示不要求本院处置被执行人所有的停放于申请人处的甘Ｇ×××××号车辆，并提出被执行人冯磊在民乐县有未结工程款，要求本院前往核实； 11.2019年7月12日，本院根据申请人提供的信息前往民乐县丰乐镇政府进行调查，该镇工作人员称2012年冯磊确实给民乐县丰乐镇双莹村温室大棚供应过棉帘子，但该款应当由种植户自行承担，与村委会及镇政府无关，村委会及镇政府不能成为义务主体； 12.2019年9月17日，本院前往申请人提供的被执行人地址甘州区金觻中学中间楼302室进行调查，查明该房产系案外人张建明购买并居住，与被执行人冯磊无关； 13.2019年9月26日、10月28日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 14.2019年10月28日，本院拨打电话联系申请人李虎，申请人表示其在外地无法返回。本院向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。 本案执行标的52942元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前被执行人账户内暂无存款可供执行，经征求申请人的意见，其不要求本院对被执行人名下车辆进行处置。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十日 书记员  王 波
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3548号申请执行人：周明友，男，1969年1月3日生，汉族。被执行人：柏国玉，男，1965年7月31日生，汉族。申请执行人周明友与被执行人柏国玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0115民初14140号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、高升清、柏国玉分别赔偿周明友伤后损失17500元，合计35000元，均于2018年10月31付清；二、如高升清、柏国玉未按约支付上述款项，则分别加付违约金5000元。因柏国玉未能履行义务，周明友向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现柏国玉名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十三日书记员 刘 飞
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5660号原告：新乡市新鼎混凝土有限公司，住所地新乡市平原示范区师寨镇西磁村。法定代表人：张运杰，经理。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。原告新乡市新鼎混凝土有限公司（以下简称“新鼎公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“新乡人寿财险”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鼎公司的委托诉讼代理人夏永强，被告新乡人寿的委托诉讼代理人常立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鼎公司诉称，2019年6月29日，原告的司机祝亚乐驾驶豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车，沿107国道辅线由北向南行驶至马头王村南2公里处时车辆侧翻，造成了车辆损坏及电线杆、电缆、玉米地损坏的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队处理，于2019年7月1日作出了第410721420190000769号道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书认定，原告的司机祝亚乐负事故的全部责任。原告司机驾驶的肇事车辆在被告处投有交强险和商业保险，但被告未予理赔。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车损费、评估费、拆检费、施救费、德华通讯的赔偿款、村委会赔偿款、段风菊赔偿款共计108435元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告新乡人寿财险辩称，肇事车辆系营运性机动车，被答辩人应提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件，且在不存在保险条款约定的免赔情况下，答辩人依法依保险合同承担相应赔偿责任。被答辩人的车损系案外人祝亚乐委托评估，未与答辩人协商评估机构，也未经法院委托，程序不合法，且评估结论损失明显过高，答辩人申请法院委托评估机构重新评估。拆检费包含在车损中，不应重新支持，施救费明显过高不应支持，对其他赔偿限额均是第三者财产损失，应由第三者主张。被答辩人主张的费用，未经答辩人认可，且无证据支持，未经评估，答辩人不予认可。答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。经审理查明，2019年6月29日，原告的司机祝亚乐驾驶豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车，沿107国道辅线由北向南行驶至马头王村南2公里处时车辆侧翻，造成了车辆损坏及电线杆、电缆、玉米地损坏的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队处理，于2019年7月1日作出了第410721420190000769号道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书认定，原告的司机祝亚乐负事故的全部责任。原告司机驾驶的肇事车辆在被告处投有交强险和商业保险，因原告理赔遭拒，故诉至法院。另查明，原告系豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车登记车主。豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保了交强险和商业保险，商业保险包括机动车损失保险404430元、第三者责任保险1000000元、不计免赔等险种。商业保险的保险期限自2018年8月16日0时起至2019年8月15日24时止。豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车在本次事故中的合理损失本院认定如下：车损63215元；评估费3200元；拆检费6300元；施救费12500元；赔偿新乡县朗公庙镇西马头王村村民委员会电线杆及庄稼损失损失10600元；赔偿新乡市德华通信工程有限公司光纤损失9220元；赔偿段风菊庄稼及土地损失3400元，以上合计108435元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的事故认定书、机动车交强险保单复印件、商业险保单复印件、车损评估鉴定意见、评估费发票、修理费发票、拆检费发票、施救费票据、交通事故损害赔偿凭证、收款凭证、收款人身份证、驾驶证、行驶证及被告提交的定损单、保险合同、保险条款。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。本案中，原告系豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车登记车主，其在被告处购买了机动车损失保险404430元、第三者责任保险1000000元、不计免赔等险种，该事故发生在保险期间内，故被告应对原告的合理损失进行赔偿，对原告要求被告支付保险理赔款108435元的诉讼请求，本院予以支持。被告申请重新鉴定，因其没有证据能够推翻该鉴定的结论，且该鉴定部门具有鉴定资质，同时豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车的评估是在交警部门处理期间委托鉴定，故对被告的重新鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市新鼎混凝土有限公司保险理赔款108435元。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，减半收取1234.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十月二十四日书记员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7718号 本院执行中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行邓亚兰、付羽借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邓亚兰、付羽（邓亚兰，女，1993年11月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县高阳镇贺集村九组22号；付羽，男，1991年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇前西佐村4队20047号）已履行完毕（2018）粤0113民初10043号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7718号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2963号原告：李某，男，1963年5月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告：内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇两间房村，统一社会信用代码91150428585152340B。法定代表人：胡某，执行董事。原告李某与被告内蒙古艳阳天农业有限责任公司（以下简称艳阳天公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告艳阳天公司经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有合法债权93000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月10日，被告租用原告工程机械施工，口头约定租赁费每月30000元，原告总计为被告施工6个月，合计180000元。工程结束后，被告支付原告87000元，余款93000元未结清。请求支持原告的诉讼请求。被告艳阳天公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本案的争议焦点为：1、原告主张与被告存在租赁合同关系，该事实是否存在，合同的具体权利义务如何约定。2、原告主张被告使用其机械每月30000元，共施工6个月，尾欠租赁费93000元，是否属实。3、原告要求确认93000元债权的请求是否应予支持。上述焦点的举证责任由原告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、临时债权起诉告知单一份。2、证明一份。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号证据，本院将综合认证相关事实。本案根据当事人提交的证据和陈述认定事实如下：2016年9月1日，被告进行破产清算。本院认为，原告主张被告租赁其机械进行施工，其向本院提交的证据，不能证明被告艳阳天公司与原告存在债权债务关系，亦不能证明签字人员是艳阳天公司授权，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取1063元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李永宏二〇一九年十月二十一日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19246号原告：唐某某，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成虎，上海博群律师事务所实习律师。被告：孙某某，女，1980年12月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：潘佳，上海市建纬律师事务所律师。原告唐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告唐某某诉称，原、被告于2004年2月15日登记结婚，2005年8月1日生子唐皓琪。婚初双方感情尚可，后因性格不合，夫妻感情日渐淡薄。现原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，没有继续共同生活下去的必要，故原告起诉要求解除双方婚姻关系，请求判令解除原、被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。被告孙某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。原告唐某某对被告孙某某所提管辖权异议无异议，认为原、被告均居住在嘉定区多年，同意移送至上海市嘉定区人民法院审理。审理中，原告提交了上海市双单路XXX弄XXX号XXX室的不动产登记薄，权利人为原、被告，登记日为2016年5月22日。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原、被告一致确认被告经常居住地在上海市嘉定区且提交了产权登记薄为证，故对于本案本院无管辖权，应由上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告孙某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十月十日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41822号原告：邓南燕，女，1994年12月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托代理人：周灵洋，广东知荣律师事务所律师。委托代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：王澎，男，1991年4月24日出生，土家族，户籍住址广东省广州市越秀区。本院在审理原告邓南燕诉被告王澎借用合同纠纷一案中，原告邓南燕于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓南燕撤诉。本案受理费1598元（原告已预付）减半收取799元，由原告邓南燕负担。（本页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  李 敏人民陪审员  钱卫光二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 钊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再148号原审原告李某生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县原审被告陈某雪，男，1975年4月10日出生，汉族，住东海县。原审被告徐某玲，女，1975年7月5日出生，汉族，住址同上。原审原告李某生与原审被告陈某雪、徐某玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出了（2014）东民初字第01616号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监107号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某生曾向本院提出诉讼请求：2013年6月16日，被告陈某雪因生意周转需要向原告借款40000元，利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告借款后经原告催要，被告拒不偿还借款。因该借款发生在陈某雪、徐某玲夫妻关系存续期间，请求人民法院判令二被告共同偿还借款40000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。本院经再审认为，原审原告李某生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）东民初字第01616号民事判决；二、驳回原审原告李某生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13104号原告：杨志刚，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。委托代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。被告:胡佐锋，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:昌雪梅，女，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨志刚与被告胡佐锋、昌雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨志刚及其委托诉讼代理人赵秦到庭参加诉讼。被告胡佐锋、昌雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨志刚向本院提出诉讼请求:诉讼请求：一、判决胡佐锋、昌雪梅偿还借款本金100000元；二、判决胡佐锋、昌雪梅以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付从2017年9月21日起至借款还清日止的借款利息；三、本案的诉讼费用由胡佐锋、昌雪梅负担。事实和理由：胡佐锋、昌雪梅因资金周转需要向杨志刚借款人民币100000元由胡佐锋、昌雪梅向杨志刚出具借条一张，注明:今借到杨志刚人民币100000元（大写拾万元整），借款日期为2019.6.20，约定还款日为2017年9月20日还。杨志刚多次向胡佐锋、昌雪梅催收借款，但是胡佐锋、昌雪梅以无力偿还借款为由，置之不理拒不支付;为维护自己的合法权益，杨志刚现依法向贵法院提起诉讼。胡佐锋、昌雪梅未答辩。杨志刚围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、借条及中国建设银行个人账户支出交易明细作为证据，胡佐锋、昌雪梅对杨志刚提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据杨志刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，杨志刚通过其账号为62170*****020565651的中国建设银行账户向胡佐锋账号为621700*****07750432的银行账户转账50000元。2017年4月7日，杨志刚通过其账号为6217003*****0565651的中国建设银行账户向胡佐锋账号为6217003*****7750432的银行账户转账15000元。2017年4月14日，杨志刚通过其账号为6217003*****0565651的中国建设银行账户向胡佐锋账号为6217003*****7750432的银行账户转账20000元。2017年4月22日，杨志刚通过其账号为621700*****20565651的中国建设银行账户向胡佐锋账号为621700*****07750432的银行账户转账28000元。2017年6月20日，胡佐锋、昌雪梅出具借条载明:“今借到杨志刚人民币100000元（大写拾万元整），于9月20日还。”另查明，胡佐锋、昌雪梅二人系夫妻关系。本案审理中，杨志刚陈述其共计向胡佐锋转款113000元，胡佐锋偿还了13000元，故胡佐锋、昌学梅出具借条金额为100000元。本院认为，杨志刚向胡佐锋支付借款，胡佐锋、昌雪梅向杨志刚出具借条，双方的借款合同关系依法成立并生效。胡佐锋、昌雪梅应偿还借款。结合杨志刚举示的转账凭证，可以认定本案杨志刚借款本金为100000元，胡佐锋、昌雪梅未到庭提出抗辩，故本院认定胡佐锋、昌雪梅应偿还借款本金100000元。至于逾期利息，胡佐锋、昌雪梅于2017年6月20日出具的借条载明于9月20日还，可以认定本案借款期限为2017年6月20日至2017年9月20日。现借款期限已到，胡佐锋、昌雪梅未偿还借款。鉴于双方未约定利息和逾期利息，杨志刚请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以主张。综上，胡佐锋、昌雪梅应支付杨志刚以100000元为基数，从2017年9月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告胡佐锋、昌雪梅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佐锋、昌雪梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志刚借款本金100000元，并支付以100000元为基数，从2017年9月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488元，由被告胡佐锋、昌雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵文康人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑敏琪
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2566号 原告：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司； 住所地：惠水县惠民东路山水田园城6栋； 统一社会信用代码：91522731MA6DJUAX92； 负责人：吴某，男，1971年11月21日生，汉族，住贵阳市云岩区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，1982年12月1日生，男，汉族，住贵州省贵阳市小河区 号，系该公司分公司总经理。 被告：杨某某，男，1971年2月10日生，布依族，住贵州省惠水县。 原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司（以下简称银湾物业公司）诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业公司的委托诉讼代理人刘某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付永红花园小区11栋17-1号房物业服务费3318元及违约金995元，共计4313元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：被告为永红花园小区11栋的业主，原告与被告于2016年12月17日签订了前期物业服务协议，2017年12月31日和2018年11月9日，原告与被告所在小区业主委员会签订永红花园服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费单价为每月每平方米1.2元，建筑面积为134.88平方米，逾期未按时交纳物业服务费按日千分之三计算违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告从2017年12月16日起未交纳物业服务费，截止2019年8月31日，欠费月数为20.5个月，每月161.9元，共计3318元，同时违约金原告主动只要求被告承担995元。 被告杨某某辩称：1、认可前期物业服务协议，但因不知道业主委员会成立经过，对原告与业主委员会签订的物业服务合同真实性不予认可；2即便承担物业管理费，但原告并未尽到合同义务，1栋电梯经常出现故障，电梯内张贴广告，小区停车场公共地方电瓶车乱停，物业对外停车收费没有公式，且自2017年至今，地下停车场问题一直没有得到解决；3、被告杨某某户漏水严重，且墙面破损，房屋质量有严重问题，原告物业公司不予解决。 经审理查明：被告杨某某为永红花园小区11栋业主，其房屋建筑面积为134.88平方米，2017年12月17日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告所居住小区提供前期物业管理服务。后原告与被告所在小区业主委员会于2017年12月31日签订了《惠水永红花园物业服务合同》，服务时间2018年1月1日-2018年12月31日。在2018年11月9日，原告又与被告所在小区业主委员会签订《惠水永红花园服务合同》，服务时间为2019年1月1日到2021年12月31日，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费单价为每月每平方米1.2元，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用的3‰支付违约金。同时协议约定，小区车位的场地使用费和物业服务费并不包含对车辆及其车内财物的保险和保管费用。合同签订后，被告自2017年12月16日起停止缴纳物业服务费，截止2019年8月31日，欠费月数为20.5个月，每月161.90元，共计3318元。 另查明：针对被告杨某某户房屋漏水、墙面破损的问题，原告银湾物业公司已将该问题向永红花园小区的房开公司-贵州省惠水县永利房地产开发有限公司进行反馈。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、《惠水永红花园物业服务合同》以及微信聊天记录截屏，被告提供的房屋漏水等图片证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：关于原告银湾物业公司是否有权向被告杨某某收取物业服务费的问题。惠水县永红花园业主委员成立之前，被告杨某某与原告银湾物业公司于2016年12月16日签订的《前期物业服务协议》为有效协议，对双方均具有约束力。惠水县永红花园业主委员会成立后，于2017年12月31日与原告银湾物业公司签订《惠水永红花园物业服务合同》以及于2018年11月9日再次签订《惠水永红花园物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该《惠水永红花园物业服务合同》对该小区业主和物业使用人具有约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自义务。原告银湾物业公司已向该小区提供了物业管理服务，被告杨某某作为该小区业主，也实际接受了原告银湾物业公司提供的物业服务，应依约履行向原告银湾物业公司按时支付物业服务费的义务。故原告银湾物业公司有向包括本案被告杨某某在内的小区业主收取物业服务费的权利。关于被告辩称房屋漏水、墙面破损，原告未尽到保养和维修责任的问题，经本院查明，该问题属于房屋质量问题，原告已针对该问题跟永红花园小区房开公司对接，督促房开公司协调处理，房屋质量问题属于房开公司与业主之间的纠纷，被告可作另案起诉。故原告请求被告支付物业管理费3318元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，从原告银湾物业公司因物业服务与该小区其他业主的诉讼以及查明的事实来看，原告银湾物业公司在提供物业服务过程中确实存在如电梯经常出现故障、公共区域经常粘贴广告、小区内电瓶车随意摆放、门禁不能正常使用等问题，原告银湾物业公司对此辩称是由于其他原因造成，并不能证明已提供物业服务到位，说明原告银湾物业公司在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，故对原告银湾物业公司诉请的违约金，本院不予支持。 综上，原告银湾物业公司的请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第二十一条、第二十二条，以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告杨某某于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司截止2019年8月31日的物业服务费3318元； 二、驳回原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年十月三十一日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴明启，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴明启小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额13304.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13304.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴明启向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13304.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告吴明启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7706号原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司。住所地：章丘区明水街道办事处汇泉路1号109室。法定代表人：李浩。被告：刘虹，女，1962年5月16日出生，回族，住济南市。原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司与被告刘虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。2019年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇一九年十月十七日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京