湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1551号原告：李桂兰，女，1964年8月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，委托诉讼代理人：胡琼剑，张娜，湖北律之心律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，雷赞，湖北中和信律师事务所律师。原告李桂兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托诉讼代理人张娜，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人雷赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损等各项损失共计55721.50元（赔偿明细：车辆损失103143元，施救费800元，鉴定费5000元，交通费500元，原告李桂兰自己应承担50%的赔偿责任，还应赔付55721.50元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日2时03分左右，王亮驾驶原告李桂兰所有的鄂Ｋ×××××号小轿车沿新316国道自北向南行驶至云梦县伍洛镇三八村路段，与前方杨友清驾驶至此临时停车的鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成王亮受伤及两车受损的道路交通事故。经云梦县公安局交通警察大队对此事故作出认定，王亮与杨友清均负事故的同等责任。事故发生后，原告李桂兰委托湖北衡瑞价格评估有限公司评估鄂Ｋ×××××号小轿车的车辆损失价值。2019年4月19日，湖北衡瑞价格评估有限公司作出评估报告，评估该车损失价值为103143元。原告李桂兰支付评估费5000元。鄂Ａ×××××号车登记车主为武汉市东西湖新桥运输有限公司，该车在被告人保财险武汉分公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元并不计免赔。因赔偿事宜协商未果，以致成诉。被告人保财险武汉分公司辩称，1、事故发生后，投保人未向人保财险武汉分公司报案，其对该起交通事故并不知情；2、车辆损失评估报告系原告单方委托，不具有客观性，且该评估机构不具备鉴定资质，人保财险武汉分公司申请重新鉴定；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李桂兰为支持其诉讼请求提交了其身份证复印件，被告人保财险武汉分公司企业登记信息，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，湖北衡瑞价格评估有限公司评估报告和鉴定费发票，施救费发票，交通费发票，保险单等证据。被告人保财险武汉分公司未提交证据。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保财险武汉分公司对车辆损失评估报告有异议，认为该评估报告系原告李桂兰单方委托，不具有客观性，且该评估机构不具备鉴定资质，申请重新鉴定。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条的规定，申请重新鉴定应当在举证期限内提出，被告人保财险武汉分公司未提交证据足以反驳该鉴定结论，也未提交证据证明鉴定结论存在着第二十七条的情形，故对该重新鉴定申请依法不予准许。本院对原告李桂兰提交的上述证据依法予以采信。被告人保财险武汉分公司对交通费有异议，原告李桂兰并未住院治疗，交通费无事实依据。本院认为，交通费与本案无关联性，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日2时03分左右，王亮驾驶原告李桂兰所有的鄂Ｋ×××××号小轿车沿新316国道自北向南行驶至云梦县伍洛镇三八村路段，与前方杨友清驾驶至此临时停车的鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成王亮受伤及两车受损的道路交通事故。经云梦县公安局交通警察大队对此事故作出认定，王亮与杨友清均负事故的同等责任。事故发生后，原告李桂兰委托湖北衡瑞价格评估有限公司评估鄂Ｋ×××××号小轿车的车辆损失价值。2019年4月19日，湖北衡瑞价格评估有限公司作出评估报告，评估该车损失价值为103143元。原告李桂兰支付评估费5000元。鄂Ａ×××××号车登记车主为武汉市东西湖新桥运输有限公司，该车在被告人保财险武汉分公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元并不计免赔。保险期间自2018年5月8日至2019年5月7日。因赔偿事宜协商未果，以致成诉。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队认定，王亮与杨友清均负事故的同等责任，程序合法、事实清楚、责任适当，本院依法予以采信。鉴于杨友清驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保财险武汉分公司处投保交强险和商业第三者责任保险，对于原告李桂兰因交通事故遭受的损失，其有权依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向被告人保财险武汉分公司请求赔偿保险金。被告人保财险武汉分公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分再在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。对于原告李桂兰因交通事故遭受的损失，本院根据原告李桂兰在本案中的举证情况，依法确定如下：1、车辆损失103143元；2、施救费800元；3、鉴定费5000元系原告李桂兰为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应按过错的比例由被告人保财险武汉分公司承担。以上合计为108943元。原告李桂兰的损失应根据事故的责任本院确定由被告人保财险武汉分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出交强险限额53471.50元[（108943元-2000元）×50%]由被告人保财险武汉分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。是此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内直接赔偿原告李桂兰损失55471.50元，限于本判决书生效后十日内给付。二、驳回原告李桂兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由原告李桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  周敬东人民陪审员  张 林二〇一九年十月十八日书 记 员  张艺媛本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。