广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1625行初128号原告王月财，男，汉族，1978年8月30日出生，住广东省惠东县。被告河源市源城区市场监督管理局。法定代表人游远忠，该局局长。委托代理人何波，该局法规股负责人。委托代理人吴镜潘，广东律瑾律师事务律师。原告王月财诉被告河源市源城区市场监督管理局投诉举报答复及行政奖励决定纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告王月财及被告河源市源城区市场监督管理局委托代理人何波、吴镜潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河源市源城区市场监督管理局于2019年5月7日向原告王月财作出源市监处字[2019]根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第一款第(三）项的规定，此举报不符合举报奖励条件，故不予奖励。”原告王月财诉称，原告2018年12月28日，在河源市××城区××前路的客家汇特产店（以下称被举报人)购买到涉嫌无证生产的多种食品-乐口福爽口梅、健宝食品-甜酸米水萝卜、悦薯-客家特产-紫薯粉、福八尺-土姜糖等，因违反《食品安全法》第三十五条、第一百二十二条的规定。原告2019年1月20日用挂号信XA134××××5544，依据《食品安全法》第十二条规定，向河源市食品药品监督管理局举报(有举报信、涉案产品外包装照片、挂号信回执及物流信息)。2019年1月24日河源市食品药品监督管理局告知因属地管理、分局负责原则，转交被告办理及回复。2019年1月28日原告收到被告的源市药监投受[2019]1号受理告知书。2019-5-7被告对原告的举报作出源市监处字[2019]13号书面回复。被告声称依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第一款第(十)项、第三项规定，对被举报人违法经营无证生产的假冒伪劣食品不予行政处罚；对原告的举报不予奖励。原告认为被告作出的源市监处字[2019]13号适用法律错误、程序违法，依法应予以撤销。理由如下：首先，《中华人民共和国食品安全法》第十二条任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。依据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。《食品安全法》是国法特别法，查处食品违法犯罪行为优先适用《食品安全法》。被告对被举报人未依据《食品安全法》第五十三条规定履行进货查验义务，明知涉案食品没有生产许可等不合法行为，违反《食品安全法》第三十五条、第一百二十二条规定，明知从事前款规定的违法行为，仍为其提供生产经营场所或者其他条件的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下罚款；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品、食品添加剂生产经营者承担连带责任。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条：“生产、销售不符合法定要求产品的，由农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门依据各自职责，没收违法所得、产品和用于违法生产的工具、设备、原材料等物品，货值金额不足5000元的，并处5万元罚款;货值金额5000元以上不足1万元的，并处10万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下的罚款;造成严重后果的，由原发证部门吊销许可证照;构成非法经营罪或者生产、销售伪劣商品罪等犯罪的，依法追究刑事责任。被举报人明知所经营的食品是无证生产的违法食品，并未依据《食品安全法》第五十三条规定进行索票索证，存在主观恶意行为。严重违反了《食品安全法》第三十五条、第五十三条、第一百二十二条，以及《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条。被告依据地方性法规对被举报人的违法行为免于行政处罚，是彻头彻尾的以言代法，以权压法。其次，被举报人同时违法经营QS已经废止的“福八尺-土姜糖”和“悦薯-客家特产-紫暮粉”，并且该紫薯粉涉嫌三无；还有非法经营作废卫生许可证的“健宝食品_甜酸米水萝卜”和“乐口福干爽梅、乐口福爽口梅”等多种无证生产的不符合食品安全标准的食品，行为相当恶劣，不存在情节轻微的情形。被告依据地方性法规对被举报人的违法行为免于行政处罚明显适用法律错误，是彻头彻尾的以言代法、以权压法。被告对应当履行法定职责，应当依法查处的食品违法犯罪行为而不依法査处。依据《市场监督管理行政处罚程序规定》，被告作出源市监处字[2019]13号的程序严重违法。被告食品安全监管弄虚作假、玩忽职守，身在其位不谋其职！充当食品违法犯罪保护伞，把《食品安全法》等法律法规当成了摆设。被告不仅适用法律错误，纯粹是以权压法，有县官不如现管之嫌，公然对抗国法、对抗“四个最严”。原告实名并提供涉案产品及购物小票和发票向被告举报，完全符合《食品药品违法行为投诉举报奖励办法》食药监稽[2017]67号的二级举报奖励规定，应当给予原告举报奖励。故向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、判令撤销被告2019-5-7作出的源市监处字[2019]13号；2、判令被告未依法定程序查处违法食品的行为违法；3、判令被告对原告的举报重新作出书面回复；4、判令被告依法奖励原告；5、判令被告承担本案诉讼费。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、身份证。证明原告主体。证据2、举报信。证据3、发票。证据4、投诉举报受理告知书。证据5、图片。被告河源市源城区市场监督管理局辩称，一、原告请求判决被告行为违法诉求，没有事实和法律依据，该诉求依法应予驳回。2019年1月28日，被告收到河源市食品药品监督管理局转交来原告投诉举报的《投诉举报转办单》，当天办理了登记和受理，并制作《投诉举报受理告知书》告知原告。受理后，被告依法去河源市××城区××前路客家汇特产店（下称被举报人）进行现场检查，现场未发现有举报涉诉食品在售，被举报人承认举报涉诉食品是其进购并用于经营，提供了进货单据和相应资质证照，可核实被举报人共进购涉诉食品货值1782元，销售所得2780元。被告逐于2019年2月27日进行立案查处，被举报人在查处过程中，积极配合调查取证，积极落实整改，并有悔过表现，提交了减免处罚申请书。鉴于被举报人属初次违反，积极配合执法人员调查取证，无主观恶意，违法情节轻微且未造成危害后果，积极及时落实整改以纠正违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果的，不予行政处罚”的规定，经讨论决定对被举报人不予行政处罚，制作了河源市源城区市场监督管理局源市监不处字[2019]01号《不予行政处罚决定书》，并将《不予行政处罚决定书》送迖了被举报人，将处理结果告知了原告。综上，被告在办理原告投诉举报的案件过程中，程序是合法的，适用法律也是正确的，案件处理结果客观公正，不存在任何行政违法行为。因此，原告请求判决被告行为违法诉求，没有事实和法律依据，该诉求依法应予驳回。二、原告的请求判决撤销被告2019-5-7源市监处字[2019]13号《处理举报线索告知书》，同时要求判决被告重新作出答复和对其进行奖励的诉求，缺乏事实和法律依据，其诉求依法应予驳回。1.如前所述，被告在办理原告投诉举报的案件过程中，程序是合法，适用法律也是正确，案件处理结果客观公正，不存在任何行政违法行为。被告将案件处理结果告知原告，是依法履行反馈义务的行为，原告要求撤销该行为，缺乏法律依据。况且，2019-5-7源市监处字[2019]13号《处理举报线索告知书》是否撤销或重作，均不影响案件的处理结果。2.鉴于被举报人属初次违反，积极配合执法人员调查取证，无主观恶意，违法情节轻微且未造成危害后果，积极及时落实整改以纠正违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，经讨论决定对被举报人不予行政处罚。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定，原告的举报不符合举报奖励的条件。综上所述，原告的全部诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告河源市源城区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：证据1、转办单。证据2、举报信。证据3、图片。证据4、投诉举报登记表。证据5、案件来源登记表。证据6、投诉举报受理告知书。证据7、现场检查笔录。证据8、立案审批表。证据9、立案通知书。证据10、调查取证通知书。证据11、询问调查笔录。证据12、审批表。证据13、责令改正通知书。证据14、送达回证。证据15、延期告知书。证据16、案件调查终结报告。证据17、审批表。证据18、不予行政处罚决定书。证据19、送达回证。证据20、结案审批表。证据21、杨美琴的营业执照、许可证、身份证复印件、授权委托书、送货单。证据22、黄剑辉的营业执照、许可证、收据。证据23、黄晓芳营业执照、许可证、送货单。证据24、杨卫武的营业执照、许可证、收款收据。证据25、陈光明的营业执照、许可证。证据26、检验报告。证据27、整改报告。证据28、减免处罚申请书。证据29、处理举报线索告知书。证件1-29证明被告已向原告做出了答复的证明。经庭审质证，原告对被告河源市源城区市场监督管理局提供的证据质证意见是：对收到的证据不发意见，乐口梅爽口梅没有销售的相关证件。被告河源市源城区市场监督管理局对原告提供的证据质证意见是无异议。本院对各方当事人无异议的证据予以认定，被告提供的证据具有关联性和真实性，本院予以采信。经审理查明，2018年12月28日，原告王月财在河源市××城区××前路客家汇特产店购买了922元的乐口福牌爽口梅、健宝食品牌甜酸米水萝卜、悦薯牌紫薯粉及福八尺牌土姜糖等食品，后于2019年1月22日向河源市食品药品监督管理局邮寄了《举报信》及举报材料，请求查处被举报人客家汇特产店非法经营假冒伪劣产品违法行为、将查处结果回复举报人及奖励举报人等。河源市食品药品监督管理局收到后于2019年1月24日将该项投诉举报材料转交被告，由被告组织调查处理。被告河源市源城区市场监督管理局于2019年1月28日受理，同时向原告邮寄了《投诉举报受理告知书》。2019年2月21日，被告河源市源城区市场监督管理局对河源市××城区××前路客家汇特产店进行了现场检查，经检查该店未发现有涉投诉举报食品在售，当事人确认有销售涉投诉举报食品，故被告河源市源城区市场监督管理局于2019年2月28日决定对客家汇特产店进行立案调查。立案后，被告河源市源城区市场监督管理局对客家汇特产店进行了调查取证和询问调查，2019年3月7日，向客家汇特产店发出了《责令改正通知书》。2019年4月8日，被告河源市源城区市场监督管理局向原告王月财发出了《关于站前路客家汇特产店投诉举报办理延期告知书》，告知延期30个工作日答复。2019年4月18日，被告河源市源城区市场监督管理局作出案件调查终结报告，认定客家汇特产店确有经营标签不符合食品安全规定的假冒伪劣食品的违法事实。经过被告河源市源城区市场监督管理局讨论审批，于2019年4月24日作出源市监不处字[2019]01号《不予行政处罚决定书》，认定客家汇特产店经营标签不符合食品安全规定的假冒伪劣食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第七十条第一款和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条的规定，鉴于客家汇特产店属初次违反，积极配合执法人员调查取证，无主观恶意、违法情节轻微且未造成严重危害后果，积极落实整改以纠正违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定对客家汇特产店不予行政处罚。2019年5月7日，被告河源市源城区市场监督管理局向原告王月财作出源市监处字[2019]13号《处理举报线索告知书》，主要内容为：“我局于2019年1月28日收到河源市食品药品监督管理局的《投诉举报转办单》（河食药监投转[2019]3号），您反映河源市××城区××前路客家汇特产店销售不符合食品安全标准的“乐口福干爽梅”等食品一事，我局依法作出了处理决定，现将处理结果告知如下：一、河源市××城区××前路客家汇特产店经营不符合食品安全标准的被投诉举报的“乐口福干爽梅”等食品，违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第一款第（十）项第(一）项、第（三）项的规定。鉴于河源市××城区××前路客家汇特产店违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款，我局决定对其不予行政处罚。二、根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第一款第(三）项的规定，此举报不符合举报奖励条件，故不予奖励。”原告王月财于2019年5月10日收到上述答复后，原告后于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”《食品药品投诉举报管理办法》第七条规定：“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作……”被告河源市源城区市场监督管理局具有对原告王月财的投诉举报作出答复及举报奖励的法定职权，系本案适格的被告。根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定：“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。”《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定：“举报奖励应当同时符合下列条件：……（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的。”本案中，被告河源市源城区市场监督管理局立案受理原告王月财提出举报后，对河源市××城区××前路客家汇特产店进行了调查取证和询问调查，并于2019年4月24日作出源市监不处字[2019]01号《不予行政处罚决定书》，认定客家汇特产店经营标签不符合食品安全规定的假冒伪劣食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第七十条第一款和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条的规定，鉴于客家汇特产店属初次违反，积极配合执法人员调查取证，无主观恶意、违法情节轻微且未造成严重危害后果，积极落实整改以纠正违法行为，决定对客家汇特产店不予行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，被告河源市源城区市场监督管理局进行调查处理后向原告王月财作出源市监处字[2019]13号《处理举报线索告知书》，告知了原告王月财投诉举报事项作出的处理决定内容，同时告知原告王月财此举报不符合举报奖励条件，决定不予奖励，符合前述规章的规定，并无不当之处。在执法程序方面，被告河源市源城区市场监督管理局受理投诉举报后向原告王月财邮寄了《投诉举报受理告知书》，之后又向原告王月财邮寄了《关于站前路客家汇特产店投诉举报办理延期告知书》，告知延期30个工作日答复，最后被告河源市源城区市场监督管理局向原告王月财作出源市监处字[2019]13号《处理举报线索告知书》并送达给原告，程序合法。综上所述，原告王月财诉请撤销被告河源市源城区市场监督管理局作出的源市监处字[2019]13号《处理举报线索告知书》并要求给予举报奖励，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王月财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王月财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年十月二十二日书记员  黄小慧