wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2662号原告：杨文如，男，1955年7月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陶赤军，广陵区三江法律服务所法律工作者。被告：殷平楼，男，1978年12月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告杨文如与被告殷平楼欠款纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨文如的委托诉讼代理人陶赤军到庭参加诉讼,被告殷平楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款56500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3至8月期间承包常州万科城部分项目（5#、6#、7#楼保温修补工程），原告为被告承包项目的瓦工领班，参加工作人员有4人。被告应付工资七万多元（工资和原告结算），后被告陆续给付一万多元生活费，尚欠工资56500元未付。原告追款若干次，被告始终避而不见。2018年4月，原、被告因催款产生纠纷，后经甘泉派出所民警调处，被告在调处中承认欠款事实，承诺一月内给款，此后原告无法与被告取得联系。原告为维护自身权益，诉至法院。被告殷平楼未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了情况说明、处警记录，根据原告提交的证据，并结合其陈述，本院认定事实如下：原告系瓦工领班，在被告安排下完成工程项目的施工工作后，因被告未付清原告工程款项，双方发生纠纷，后双方在扬州市公安局邗江分局甘泉派出所民警调解下，被告口头承诺在2018年5月28日前向原告给付尚欠工程款56500元。本院认为，债务应当清偿。原告系被告雇佣的瓦工领班，原告所提供的处警记录内容能够证明被告承诺向原告履行给付欠款的事实，本院依法认定被告尚欠原告56500元。原告主张被告应付其资金被占用期间的利息损失，并主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自原告起诉之日起计算至被告实际付清之日止，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告殷平楼经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷平楼于本判决生效之日起十日内给付原告杨文如56500元及利息（以56500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费600元，合计1812元，由被告殷平楼负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  庄加红人民陪审员  曹 蕾二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 静
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1477号原告：玉门市永兴五金建材经销部。负责人：徐某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。被告：党某，甘肃省玉门市人。原告玉门市永兴五金建材经销部诉被告党某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉门市永兴五金建材经销部负责人到庭参加诉讼,被告党某公告期满后未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告党某立即归还赊欠材料款22800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告党某于2008年至2014年多次在原告处赊欠材料，后付款5000元，付款后经双方确认被告欠原告材料款22800元，被告于2014年12月7日书写欠条予以确认，书写欠条后，原告多次找被告索要材料款，被告以种种理由推脱不付，严重侵害了原告的利益，现起诉至贵院，望贵院依法裁判，维护原告合法权益。被告党某未提供书面答辩。本院经审理认定的事实如下:被告党某于2008年1月至2014年12月在原告玉门市永兴五金建材经销部赊购建筑材料。2014年12月7日，原、被告双方对赊购材料款进行了结算，结算后被告党某共欠原告材料款22800元，并给原告出具欠条一张。原告多次找被告索要材料款，被告以种种理由推脱不付，现原告要求偿付欠款22800元。本院认为，玉门市永兴五金建材经销部与党某买卖材料属实，并有党某出具的欠条为证，本院予以确认，党某应予给付玉门市永兴五金建材经销部材料款22800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：党某给付玉门市永兴五金建材经销部材料款22800元，于本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元，由党某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 长 程志荣人民陪审员 蔡 谨人民陪审员 张 燕 二〇一九年十月九日书 记 员 赵晨希
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑志伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18763.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18763.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑志伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18763.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告郑志伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费616元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3691号原告：杨文州，男，汉族，1987年6月24日出生，身份证住址：广东省普宁市，委托代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。被告：全本海，男，汉族，1971年8月27日出生，身份证住址：湖北省沙洋县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.给付债款22500元（人民币，下同）。2.给付利息，借款利息从2017年11月10日计算至2019年1月9日，共计5850元。3.承担诉讼费用。本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏洪贵到庭参加了诉讼，被告全本海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告全本海尚欠原告杨文州借款本金22500元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告全本海应于本判决生效之日起十日内向原告杨文州偿还借款本金22500元，并支付2017年11月10日至2019年1月9日期间的借款利息5850元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元（原告已预交），由被告全本海负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  李艳君人民陪审员  洪瑞平二〇一九年十月二十一日书 记 员  李广仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25076号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈儿，女，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈儿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金256,335.43元；2.被告支付原告截止至2016年11月13日的利息78,989.85元、逾期利息95,332.61元；3.被告支付原告自2016年11月14日起至实际清偿日止以上述本金256,335.43元和利息78,989.85元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款300,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月13日原告依约向被告发放了300,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月13日，被告尚欠原告借款本金256,335.43元，利息78,989.85元及逾期利息95,332.61元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈儿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金256,335.43元；二、被告陈儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月13日止的利息78,989.85元、逾期利息95,332.61元；三、被告陈儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月14日起至实际清偿之日止以上述本金256,335.43元和利息78,989.85元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告陈儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,782元，公告费260元(原告已预缴)，由被告陈儿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7742号原告：徐杰，男，1979年出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王华，北京市百伦律师事务所律师。被告：薛承明，男，1970年出生，汉族，住山东省泰安市，现住济南市。被告：济南市联运有限公司出租汽车分公司，住所地济南市。法定代表人：付思兵，经理。委托诉讼代理人：张程浩，男，1982年出生，该公司副经理。原告徐杰与被告薛承明、济南市联运有限公司出租汽车分公司（以下简称联运公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人王华、被告薛承明、被告联运公司的委托诉讼代理人张程浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费4827.59元；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日02时许，原告搭乘被告一驾驶的车牌号为鲁某某某某某某的出租车，在某某路与某某某路口北侧与由北向南压实线掉头的鲁某某某某某某中型专项作业车发生碰撞，造成出租车上原告徐杰、王华等乘客受伤。2019年4月12日，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具第3701021201900001632号道路交通事故认定书，认定被告一承担本次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，二被告对原告因本次事故为治疗所支出的合理费用的赔偿要求不予理会。因此，原告特诉至贵院，恳请法院判如所请。联运公司与薛承明均辩称，此案的主要依据是2019年4月12日济南市公安局交通警察支队历下大队出具的第3701021201900001632号的道路交通事故责任认定书。根据此责任认定书的认定郑勇承担事故的主要责任，薛承明承担次要责任，王华、徐杰无责任。本次事故中徐杰相对郑勇驾驶的鲁某某某某某某而言是事故的第三者，适合使用交强险和第三者责任险赔付，而相对薛承明驾驶的鲁某某某某某某而言是车上乘客，适合适用道路客运承运人责任险赔付。根据交强险先行赔付的原则，郑勇驾驶的鲁某某某某某某所投保的交强险公司应给予优先赔付，而且本案案值不大，交强险可以足额赔付。事故发生后，我也多次和郑勇及其领导多次沟通赔付问题，但对方均以不当家，说了不算，需要请示领导等理由未能作出赔付。经审理本院认定事实如下：2019年3月30日02时40分许，在济南市某某路与某某某路口北侧，徐杰搭乘薛承明驾驶的车牌号为鲁某某某某某某的出租车与郑勇驾驶的由北向南压实线掉头的鲁某某某某某某中型专项作业车碰撞，造成徐杰受伤。后徐杰被送往济南市中心医院进行救治，支出急救费与医疗费共计4827.59元。2019年4月12日，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具第3701021201900001632号道路交通事故认定书，查明：涉案鲁某某某某某某的出租车的所有人为联运公司，认定专项作业车驾驶员郑勇承担事故的主要责任，出租车驾驶员薛承明承担本次事故的次要责任，徐杰无责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。徐杰乘坐联运公司的出租车，双方存在出租汽车运输合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，承运人联运公司在运输过程中造成旅客徐杰受伤，徐杰对发生事故并无过错，因此，联运公司应当对徐杰承担损害赔偿责任。对于徐杰要求联运公司赔偿医疗费4827.59元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于二被告辩称的应适用交强险和第三者责任险赔付，同时适用道路客运承运人责任险赔付的主张，本院认为交强险和第三者责任险的适用与本案运输合同并非同一法律关系。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。联运公司在对徐杰进行赔偿后，可根据其投保的道路客运承运人责任险约定，向保险人主张保险金。故对被告辩称的事实，本院不予采信。薛承明在履行运输职务过程中对第三人造成的损害，应由联运公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南市联运有限公司出租汽车分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐杰医疗费4827.59元；二、驳回原告徐杰超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南市联运有限公司出租汽车分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  郭宏文二〇一九年十月三十日书 记 员  张琳琳
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执721号之二杨补勤：你与张引水追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)陕0323民初542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张引水于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人劳务费4314元，诉讼费25元，合计4339元；二、承担本案案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021867465特此通知。二〇一九年十月十五日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3837号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：周秀兆，男，汉族，1988年5月17日出生，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人周秀兆行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人周秀兆送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人周秀兆的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 、 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十七日 书记员  黄婉仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50031号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：石旭，男，1990年12月21日出生，汉族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告石旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告石旭经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告石旭归还余欠贷款本金人民币66,789.44元(以下均为人民币币种)；2.被告石旭向原告吉致公司支付至2019年5月13日的贷款利息1,364.86元、逾期利息468.31元；3.被告石旭按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年5月14日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告石旭负担。事实和理由：2017年12月13日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告石旭为购车，向原告吉致公司借款101,010元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告石旭未依约归还贷款本息。被告石旭未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2019年4月3日向被告石旭发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告石旭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年12月13日，原告吉致公司与被告石旭签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告石旭为购车，向原告吉致公司借款101,010元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.4443‰(即年利率6.53%)；罚息(逾期利息)月利率为13.5‰(即年利率16.20%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告石旭自2019年2月13日起未按约支付贷款本息。2019年4月3日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年5月13日被告石旭共计拖欠原告吉致公司贷款本金66,789.44元、利息1,364.86元、逾期利息468.31元。本院认为：原告吉致公司与被告石旭签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告石旭未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告石旭归还所欠贷款本金66,789.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告石旭经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石旭应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金66,789.44元；二、被告石旭应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月13日的利息1,364.86元，逾期利息468.31元；三、被告石旭应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年5月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金66,789.44元为基数、按年利率16.20%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515元，公告费560元，合计2,075元，由被告石旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4461号 申请执行人：张宝军，男，汉族，1976年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孙丽蓉，女，汉族，1973年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张宝军与被执行人孙丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）甘0702民初7812号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告孙丽蓉偿付原告张宝军借款99990元，并承担利息55594元，合计155584元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费3938元，工告费400元，合计4200元，原告负担569元，被告负担3369元，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人张宝军已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月18日、2019年5月21日、2019年10月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院对被执行人孙丽蓉依法发出限制高消费令。 4.2019年10月14日，本院对被执行人孙丽蓉依法纳入失信人员名单。 4.2019年10月14日，本院调查，被执行人孙丽蓉长期在外，家中无可供执行的财产。 5.2019年10月10日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的159353元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月十二日 书记员  刘雪超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初2251号原告：何山，男，1982年8月9日生，满族，爱辉区农业农村局职工，现住黑河市魁星路爱辉区。被告：金彬，男，1981年5月14日生，汉族，个体，现住黑河市。原告何山与被告金彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何山到庭参加了诉讼，被告金彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金89,000元整，利息7,245.46元(2018年1月1日至2019年9月17日共计1年8个月17日，按照人民银行1至5年贷款基准利率4.75%计算)，合计96,245.46元；2.请求法院判令被告以89,000元为基数，按照中国人民银行1至5年贷款基准利率4.75%计算利息至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因经营需要，找到高缘和金媛媛分别作为借款人向龙江银行爱辉支行各申请小额贷款50,000元，被告金彬请原告帮忙给借款人高缘50,000元小额贷款提供保证，同时，被告找到李志超为借款人金媛媛50,000元小额贷款提供保证。贷款到期后，被告金彬无法偿还两笔贷款。被告与原告协商，向原告借款100,000元用偿还两笔贷款，原告以现金方式分两次向被告给付借款共计100,000元。两笔银行贷款结清后，被告于2017年11月偿还原告5,000元，并于2017年11月27日向原告出具95,000元借条，承诺借款于2017年12月31日前归还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告分数次向原告偿还借款共计6,000元。截至2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金89,000元，利息7,245.46元，本息合计96,245.46元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：金彬为偿还贷款两次向何山借款共计100,000元，后偿还5,000元，2017年11月27日金彬为何山出具借条，认可借款95,000元，承诺于2017年12月31日前归还；如到期不还，按月利息支付。后经何山索要，金彬偿还6,000元，之后再未偿还。本院认为，金彬向何山借款、尚欠89,000元的事实清楚，有金彬出具的借条为证证实，且约定了还款日期、逾期给付利息，故何山的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金彬给付原告借款89,000元，利息7,245.46元，于本判决生效后7日内付清；二、被告金彬自2019年9月18日起按所欠借款本金数额、按年利率4.75%给付何山利息至本金实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)1,103.07元，由被告金彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年十月十七日书记员  王莹莹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2709号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄星姐，女，汉族，1975年2月26日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人黄星姐劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2414号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人刘胜强，该公司员工，住。被执行人王琛，男，汉族，1988年8月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王琛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）岳民初字第04432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王琛至今未履行生效法律文书所确定的给付义务3430237.5元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王琛的银行存款3430237.5元或扣留、提取其应得收入3430237.5元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年十月二十一日书记员  李佳
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初900号 原告林希连，男，1956年6月19日生，汉族，无职业，住江源区。 被告张辉，男，1969年8月2日生，汉族，无职业，住江源区。 被告国网吉林省电力有限公司白山江源区供电公司。 法定代表人张继仁，系该公司经理。 委托代理人吴焕春，系吉林省国网电力有限公司白山江源区供电公司大石人供电所所长。 委托代理人王海峰，系吉林荆卫华律师事务所律师。 原告林希连诉被告张辉、国网吉林省电力有限公司白山市江源区供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林希连，被告张辉、国网吉林省电力有限公司白山市江源区供电公司（以下简称供电公司）委托代理人吴焕春、王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月，被告在原告承包地内（地名：冷吉文门前）立电柱杆，毁坏了原告林地中的4株14年的红松树。由于原告这个期间出门探亲不知情，待原告回到家中找被告解决此事，被告态度蛮横不予解决。2019年5月原告找到林业站、石人林场森林派出所报案，林业站工作人员和森林警察到被告家说明来意，可是被告不配合工作，林业站和森林警察也无法处理此事。2019年6月江源区信访局、大石人信访局及大石人镇大石人村委会多次找被告解决此事，但被告拒不配合。该电柱的设立存在安全隐患二被告应予迁走。原告依法诉至贵院判令被告立即将埋设在原告承包地中的电柱杆移走、恢复原状并赔偿损失2000元（4棵14年红松树）。 被告张辉辨称，原告所述不是事实，电线杆不在原告地里，原告并没有该地的土地承包手续，原告所述破坏他家的树木，也是无稽之谈。 被告供电公司，一、原告起诉江源区供电公司，没有事实和法律依据，原告起诉本案争议的地块，是否是原告所有，尚不明确，其次被告张辉是在原有木头的电线杆更换为水泥电线杆，其行为是个人行为，根据产权分界点，是在一个住户家的后墙电力分布的产权分界点，而张辉自己更换为水泥电线杆，线路及电线杆均是张辉个人所有，与供电公司没有任何关联；二、该电线杆是历史上形成的，原有是木头电线杆，现更换为水泥电线杆，并且是在荒地上、原位置更换的水泥电线杆，没有对林地的地上物造成任何的损害。综上，原告起诉二被告没有事实和法律的依据，望依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，原告提供的证据1、2019年4月17日有时彦军和大石人村民委员的证明一份，证明不了电线杆是否在原告承包的土地范围之内；2、2019年5月26日大石人镇林业工作站出具的毁坏红松幼树经过一份，未能证明电线杆的是否在原告承包土地范围之内及毁树具体情况情况；3、2019年9月16日大石人村村民委员会出具书证，未证明电线杆的是否在原告承包土地范围之内及毁树具体情况情况；4、白山市江源区人民政府颁发的农村土地承包经营权证一份，该承包证承包方代表人姓名是林“西”连，而本案起诉的原告是林“希”连，其身份证号是×××，而承包经营权证的林“西“连，其身份证号是×××，不能证明该土地承包经营权归原告林“希”连；5、王亮平自述证明只是书证，没有出庭作证，接受双方当事人的询问和质证；6、照片三张照，未能证明电线杆是否在原告承包土地范围之内及毁树具体情况情况；7、原告向被告索赔损失2000元，没有事实和法律依据。 本院认为，因原告没有证据证明涉案电柱杆是埋设在原告所承包的土地范围内及被告毁树情况和被毁树木的价值，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 驳回原告林希连的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林希连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张洪革 二〇一九年十月二十四日 书记员  张春雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15421号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘谷青，男，1982年3月17日出生，汉族，住所地湖南省双峰县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘谷青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告刘谷青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年2月起出现持续逾期还款，截至2019年2月17日，被告积欠本金24220.5元、利息2683.36元、滞纳金（违约金）1148.64元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24220.5元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息为2683.36元、逾期还款违约金1148.64元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为28052.5元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、诉讼中，原告向本院提出了财产保全申请，本院于2019年月日作出（2019）粤0105民初15421号民事裁定书，裁定对被告相应价值的财产采取保全措施。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘谷青在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24220.5元、利息2683.36元以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定日利率万分之五标准计付）给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，财产保全费300.53元，由原告负担28元，被告773.53元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  徐燕青人民陪审员  庄红胜二〇一九年十月十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2467号 申请执行人苏州优莱特种织物新科技有限公司。住所江苏省苏州昆山市周市镇新镇路30号。统一社会信用代码91320583569158232M。 法定代表人：杜军，该公司董事长。 被告：邹平汇泽实业有限公司。住所邹平市魏桥工业园。统一社会信用代码91371626738167819T。 法定代表人：韩震，该公司董事长。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初296号号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平汇泽实业有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月二十三日 书记员  李双双
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执730号 申请执行人：陈俊尹，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：吴贤禄，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行陈俊尹与吴贤禄借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初634号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴贤禄的银行存款260,572元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月九日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3141号申请执行人：李德英，女，1973年2月10日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：管国全，男，1964年3月18日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行李德英与管国全承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人管国全在中国储蓄银行股份有限公司平邑县仲村镇营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管国全在银行的存款19185元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月二十九日书记员  张明阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26933号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：阿西克古，男，1990年5月1日出生，彝族，住四川省喜德县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告阿西克古、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告阿西克古、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告阿西克古未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月2日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告阿西克古经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阿西克古于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阿西克古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初615号之一 原告：峡江县水利局，住所地：江西省峡江县百花路23号，统一社会信用代码：11361023014823454C。 负责人：龙静雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陶晨，峡江县水利局员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邹云根，峡江县水利局员工，代理权限：特别授权。 被告:张功清，男，1965年1月10日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告:张功茂，男，1961年3月14日出生，汉族，住江西省德兴市。 第三人：谢春城，男，1978年1月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 第三人：谢永彪，男，1978年9月11日出生，汉族，住江西省峡江县。 第三人：吴同富，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇白杨村白杨路62号，现住浙江省平阳县。 本院在审理原告峡江县水利局与被告张功清、张功茂、第三人谢春城、谢永彪、吴同富租赁合同纠纷一案中，原告以自愿撤销对第三人谢春城、谢永彪、吴同富的起诉为由于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告峡江县水利局撤回对第三人谢春城、谢永彪、吴同富的起诉。 审 判 长  胡世彪 人民陪审员  习永和 人民陪审员  肖秋生 二〇一九年十月十八日 法官助理曾珍 书记员王洁
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云05刑初193号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人朱太林，男，1997年9月28日生于四川省巴中市，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同月21日被监视居住，23日被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 辩护人卢申云，云南若在律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人朱太林犯运输毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日在云南省保山市中级人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、代理检察员李垚出庭支持公诉。被告人朱太林及其辩护人卢申云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日，被告人朱太林携带毒品乘坐云Ｍ×××××客车从云南省德宏州芒市前往保山。当日17时许，途经芒颜边境检查站执勤口岸被执勤人员当场盘查时，主动交代携带毒品的犯罪事实，执勤人员当场从其裆部查获毒品海洛因26颗。朱太林被抓后从其体内排出毒品海洛因42颗。本案合计查获毒品海洛因68颗，经称量，净重346克。被告人朱太林到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为被告人朱太林运输毒品海洛因346克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人朱太林被盘查时主动交代犯罪事实，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。建议法庭对被告人朱太林判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。 被告人朱太林对起诉书指控事实不持异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 辩护人意见，对起诉书指控罪名无异议，但认为被告人朱太林具有如下从轻处罚情节：本案系共同犯罪，被告人朱太林应认定为从犯；其能如实供述犯罪事实，属自首；系初犯、偶犯。请求法庭综合考虑予以从轻判处。 经审理查明，被告人朱太林为谋取利益，于2019年4月19日携带毒品乘坐云Ｍ×××××客车从云南省德宏州芒市前往保山。当日17时许，途经芒颜边境检查站执勤口岸时，经执勤人员盘问检查，其主动交代了携带毒品的犯罪事实。后执勤人员当场从其裆部查获毒品海洛因26粒、被抓后其从体内排出毒品海洛因42粒，合计查获毒品海洛因68粒。经称量，净重346克。被告人朱太林到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述犯罪事实，有开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人朱太林的身份证明。证实被告人朱太林的身份信息，具备刑事责任能力，查无犯罪前科。 2.抓获经过、当场盘问、检查笔录。证实保山市公安边防支队干警叶x、程某于2019年4月19日17时54分对驶入执勤点的云Ｍ×××××客车进行例检时，发现20号座位乘客朱太林身上有藏毒嫌疑，遂将其带至检查区进行人身安全检查。经进行边境缉毒检查告知后，嫌疑人朱太林主动供述了其携带毒品68粒的犯罪事实。当场从其裆部查获了26粒，其余藏于体内。 3.龙陵县人民医院DR检查报告单。证实经对被告人朱太林进行腹部影像诊断，2019年4月19日检查发现其腹内左中上腹、盆腔内见多发圆柱形高密度异物影；4月23日再次诊断时，盆腔内未见明确异物存留。 4.排毒记录。证实被告人朱太林自2019年4月19日23时14分许某4月23日20时55分许，分9次呕吐、排泄出海洛因可疑物共42粒。 5.查获物品照片，称量、取样笔录及照片，扣押物品笔录及清单。证实查获并扣押在案毒品海洛因68粒、白色OPPO手机1部、乘车信息卡及保险单各一张（已附卷）；经对查获的毒品可疑物进行称量，计重346克；从查获的68粒毒品可疑物中随机提取检材共10份（每份1克）进行封存送检。 6.（保）公（司）鉴（毒）字[2018]194号毒品定性、定量检验报告及鉴定意见通知书。证实送检的10份检材中均检出海洛因成分，含量为53.2%。该鉴定意见已经告知被告人朱太林。 7.被告人朱太林的供述和辩解。被告人朱太林在侦查阶段共有四次供述和辩解，承认其是通过网络兼职群认识了名叫“阿某1”的人，“阿某1”介绍其帮人运货的工作。其于2019年4月14日从广西南宁出发，最后到了缅甸境内的一家宾馆住了几天。2019年4月19日凌晨，“阿某1”、“阿某2”拿来68粒毒品让其吞服，其吞后剩下10粒实在咽不下去，对方就让其将这10粒毒品包起来藏到裆部，后找车将其送到畹町，又拼车将其送到芒市，在芒市其呕吐出了16粒毒品，对方让其将它一并藏到裆部了。最后他们帮其买了芒市到保山的客运车票，班次是16时20分，座位是20号。当日17时许该车途经保山检查站时，执勤人员对其进行盘查告知后，其交代了体内藏毒的事实。当天从裆部查获了26粒，随后经多次呕吐、排泄，又排出了42粒。总的携带了68粒。 8.证人张某证言。证实2019年4月19日16时20分，其驾驶云Ｍ×××××客车从芒市发往保山，17时50分到达芒颜边境检查站时，其客车上20号座位的乘客被检查出携带有毒品，经当场盘问，其交代携带了68颗毒品，裆部藏有20多颗，其余藏于体内。后看到执勤人员从其裆部查获外用透明塑料薄膜和透明胶带包裹的圆柱状毒品共计26粒。随后执勤人员将其抓获了。 9.人员活动轨迹。证实被告人朱太林于2019年4月17日21：55分曾入住瑞丽市畹町国防街8号“畹桥客栈”；2019年4月19日15:57分购票乘坐芒市汽车客运北站1213次班车前往保山。 10.尿液检测照片。证实被告人朱太林吗啡、冰毒栏均呈阳性。 11.情况说明。证实被告人朱太林供述的“阿某2”“阿某1”因信息不全，未能查获到案。 上述证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够印证本案认定事实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱太林违反国家管理法规，运输毒品海洛因346克的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人朱太林犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关关于被告人朱太林具有自首情节、认罪认罚，予以从轻判处的量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人朱太林系从犯的辩护意见无充分证据证实，对该辩护意见本院不予采信；其余辩护意见予以酌情采纳。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱太林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2034年4月19日止)。 二、扣押在案的毒品海洛因346克、手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杜 云 审判员 张艳昌 审判员 杨福元 二〇一九年十月十六日 书记员 李 霄
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5878号 原告:周燕林，男，1979年12月26日出生，土家族，住重庆市万州区。 被告:谭涛，男，1976年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:**，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告周燕林与被告谭涛、**追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周燕林，被告**到庭参加诉讼，被告谭涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告周燕林向本院提出诉讼请求:1、判令二被告给付原告代为偿还的款项75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告谭涛于2014年8月8日向富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州分公司）借款50万元，周燕林及**作为保证人共同为谭涛提供保证担保。后因谭涛未按借款合同约定履行债务，被富登万州分公司诉至法院。该案经审理后达成调解协议，但谭涛未按调解书内容履行还款义务，原告作为保证人代谭涛偿还债务75000元，现原告依法向债务人谭涛追偿。同时，因**与谭涛系夫妻，应按夫妻共同债务承担责任。 被告**辩称，被告**与原告周燕林并非朋友关系，系共同为谭涛借款50万元提供担保时才认识。二被告于2014年8月13日登记结婚，2017年6月23日登记离婚，谭涛向富登万州分公司签订借款合同借款时，与**并非夫妻关系。**作为谭涛借款的保证人，在谭涛借款一案执行过程中，经与富登万州分公司协商，与原告一样也代谭涛偿还了债务75000元，并支付执行费2150元。被告**还款金额是富登万州分公司按谭涛未还款金额等额分配，与原告周燕林承担了等额的担保义务，因而原告也不能再向被告**追偿。 被告谭涛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院结合当事人陈述及所提交证据，认定本案事实如下： 被告谭涛于2014年8月8日与富登万州分公司签订《贷款合同》，约定贷款金额50万元，借款期限24个月，从2014年8月8日（以实际转款为准）起至2016年8月7日止，原告周燕林与被告**为谭涛的该笔借款提供连带责任保证提供。2014年8月11日，富登万州分公司向谭涛发放借款50万元。因谭涛未按期归还贷款本息，债权人富登万州分公司将谭涛、周燕林、**一并起诉至本院。2016年8月15日，本院经审理后主持双方达成调解协议，确认谭涛负有归还贷款本息的义务，周燕林及**承担连带清偿责任。后因谭涛未按调解协议履行，2018年12月27日，原告周燕林代被告谭涛向富登万州分公司归还贷款75000元。2019年3月7日，被告**亦代被告谭涛向富登万州分公司归还贷款75000元并交纳执行费2150元。 另查明，被告谭涛与**于2014年8月13日登记结婚，于2017年6月23日办理离婚登记。 上述事实，有原告提交的本院（2016）渝0101民初7086号民事调解书、原告代为向富登万州分公司归还贷款75000元的银行交易明细；以及被告**提交的其与谭涛的结婚证及离婚证、**代为向富登万州分公司归还贷款75000元的银行交易明细、执行费交费收据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告谭涛向富登万州分公司借款，其不按期归还贷款违反合同约定，在法院主持达成调解协议后仍未履行清偿债务的义务，并导致原告周燕林作为担保人代其归还借款75000元。原告周燕林代被告谭涛履行义务后向债务人行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定。原告周燕林向被告**追偿，理由是被告**与谭涛系夫妻，**应就夫妻共同债务承担共同清偿之责。经本院审查，谭涛向富登万州分公司借款时，与**尚未登记结婚，该笔债务并非发生在二被告夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务。原告周燕林向被告**追偿，缺乏事实及法律依据，该请求依法不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭涛于本判决生效后十日内支付原告周燕林代为归还的借款75000元； 二、驳回原告周燕林在本案中对被告**提出的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1675元，由被告谭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  王家军 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  崔建荣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1660号之三申请执行人：汪宗玲，女，1978年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王文成，男，1968年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民再2民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王文成名下的房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1122号 申请执行人：苏福龙，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：魏亚娜，女，1973年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曾惠琴，女，1969年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6734号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人魏亚娜、曾惠琴偿还借款本金380000元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院向莲前街道办事处发出协助执行通知书，冻结曾惠琴的征收安置补偿款，现款项尚未具备划拨条件。 3、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初172号起诉人朱培荣，男，1943年12月4日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2018年9月24日，本院收到朱培荣的起诉状，10月15日收到其补正的起诉状。其诉称，起诉人名下位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号的房产，因滨江森林公园二期（B块）工程项目被纳入征收范围。2016年5月9日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称“浦东规土局”）作出沪浦征地责令[2016]第38号《责令交出土地决定书》。后，浦东规土局向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，该法院作出（2017）沪0115行审33号行政裁定，准予强制执行上述《责令交出土地决定书》，由上海市浦东新区人民政府（以下简称“浦东新区政府”）组织实施。2019年8月22日，浦东新区政府对起诉人的上述房屋进行拆除，现已拆除完毕。起诉人认为，浦东新区政府申请强制执行前未对起诉人进行催告，亦未与起诉人进行协商，在拆除房屋时既没有强制迁出房屋的公告，也没有通知起诉人或成年家属到场，且拆除行为超出执行范围，故现起诉，请求确认浦东新区政府2019年8月22日采取违法方式对起诉人房屋进行强制拆除的行为违法。本院认为，浦东新区政府根据（2017）沪0115行审33号行政裁定拆除起诉人上述房屋系在执行生效的《责令交出土地决定书》所确定的被拆迁人的搬迁义务。起诉人主张拆除行为超出了执行范围，但其提供的证据无法证明其主张。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对朱培荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年十月十八日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10637号原告：潘靖雯，女，1969年2月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告：李敏，男，1968年8月13日出生，汉族，住上海市。被告：陆丽华，女，1940年3月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告潘靖雯与被告李敏、陆丽华所有权确认纠纷一案中，原告潘靖雯于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘靖雯撤回起诉。本案受理人民币6717.25元，由原告负担。审判员  张莹二〇一九年十月三十日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1724号之三申请执行人：李松光张淑艳，住大庆市龙凤区。被执行人：杨颖春盛芝兰，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初19民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨颖春盛芝兰名下车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初2546号 原告：马占瑞，男，汉族，1997年4月25日出生，住青海省互助县哈拉直沟乡魏家堡村马家5号，粮农。 委托诉讼代理人：马达德，男，汉族，1970年2月23日出生，住青海省互助县哈拉直沟乡尚家村附182号，互助县东和乡人民政府职工，系原告之父，代理权限为特别代理。 被告：青海丰禾农业经济技术合作有限公司，住所地：互助县威远镇威北路西侧。 法定代表人：刘王仓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文辉，男，汉族，1974年3月9日出生，住青海省互助县威远镇东大街9号4单元201号，该公司副总经理，代理权限为特别代理。 原告马占瑞与被告青海丰禾农业经济技术合作有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占瑞的委托诉讼代理人马达德、被告青海丰禾农业经济技术合作有限公司委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马占瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付互助县威远镇威北路农畜产品交易市场11号楼JP11S05号商铺，并办理房产证。2、判决被告给付2015年5月30日至房屋交付之日每月每平方按23元计算的租金39317.7元。3、被告支付原告未办理房产证违约金2254.5元。4、给付2019年5月30日至今的逾期交房违约金。5、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月4日，原、被告签订《商铺产权转让合同》，原告购买被告位于互助县威远镇威北路农畜产品交易市场11号楼JP11S05号商铺，约定每平米6594.03元，面积34.19㎡，房屋总价款225450元。合同约定原告于2014年6月4日前一次性交付房款。被告于2015年5月30日前交付商铺，逾期交付商铺从最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在商铺交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，未能在上述期限内将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的1﹪赔偿买受人损失。合同签订后，原告于2014年2月23日交付订金20000元，于2014年6月9日交付商铺款203450元，履行了自己的合同义务。被告至今未交付商铺，且擅自将商铺出租给他人获取收益，侵害了原告的合法权益。 青海丰禾农业经济技术合作有限公司承认原告马占瑞在本案中所主张的事实，但认为合同约定房屋交付使用后两年内办理房地产权属证书，我们都未交付房屋，不存在未办理房产证的违约金。现同意交付商铺，交付后两年内我们给他办理房产证。我们和所有业主都有反租两年的约定，现原告称没有这个事实，与实际情况不符。我们同意从2016年6月4日起每平米按15元支付至今的租金。 本院认为，青海丰禾农业经济技术合作有限公司承认马占瑞在本案中主张的事实，故对马占瑞主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务。本案原、被告签订《商铺产权转让合同》，原告购买了被告商铺，并履行了自己的合同义务，被告至今未交付商铺，未办理房地产权属证书，构成根本违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。双方争议的租金问题，原告向法庭提交的证据为2019年6月至2020年6月的租赁合同，被告向法庭提交的证据为2017年10月至2019年10月的租赁合同，显示原告提交的合同租金高于被告提交的合同租金，结合本案的实际情况，综合分析认为本案租金应按被告提交的合同租金计算比较符合实际。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的租金无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告青海丰禾农业经济技术合作有限公司立即交付原告马占瑞互助县威远镇威北路农畜产品交易市场11号楼JP11S05号商铺并将办理权属登记资料报产权登记机关； 二、被告青海丰禾农业经济技术合作有限公司支付原告马占瑞2015年5月30日至2019年10月30日的租金27181.05元（34.19㎡×15元×53月）； 三、被告青海丰禾农业经济技术合作有限公司支付原告马占瑞未取得房地产权属证书违约金2254.5元（225450元×1﹪）； 四、被告青海丰禾农业经济技术合作有限公司支付原告马占瑞2019年5月30日至2019年10月30日的逾期交房违约金3381.75元（225450元×150天×0.1‰）； 案件受理费840元，减半收取420元由青海丰禾农业经济技术合作有限公司负担。 上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 刘宗连 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄雅洁 书 记 员 马得福
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执743号 申请执行人：张孝成，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张孝成与叶川劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1551号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶川的银行存款39,204元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十一日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7572号原告：王泽斌，男，1981年4月27日生，住贵阳市修文县。被告：史学让，男，1978年7月14日生，住贵阳市白云区。被告：熊江侠，女，1986年7月29日生，住贵阳市白云区。原告王泽斌与被告史学让、熊江侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽斌与被告史学让、熊江侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30,000元。事实和理由：2018年6月1日，被告史学让、熊江侠和曾丽娜向原告借钱3万元，定于2018年7月10日归还。现经多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告史学让、熊江侠共同辩称，我们不承认还这笔钱，因为这个钱我们没得用，虽然我们是担保人，但原告和曾丽娜中间的经济往来我也不清楚。本院经审理认定事实如下：原告王泽斌与被告史学让系朋友关系，二被告系干兄妹关系。案外人曾丽娜与被告史学让系朋友关系。2018年6月1日，曾丽娜向原告王泽斌借款30,000元，原告以现金方式交付，曾丽娜向原告出具借条一张，载明“今于2018年6月1日向王泽斌借人民币30000.00叁万元整，于2018年8月1号归还。于铝兴路17幢5楼501做出抵押”，曾丽娜在借款人一栏签字，被告熊江侠在该借条“单保人”处签名，史学让在熊江侠的下一行签名，现该“单保人”三字被划掉，在史学让签名前的部位写有“借款人”。被告史学让、熊江侠称签字时是作为担保人签字的，并非借款人，且“单保人”不知被谁划掉，“借款人”三字也并非其所写；原告称系曾丽娜划掉“单保人”并书写“借款人”，二被告称对此不知情。原、被告均称曾丽娜已死亡一个多月。现原告以其前述理由诉至法院，诉请如前。另，在庭审过程中，经本院释明，原告坚持只起诉被告史学让、熊江侠。以上事实，有原、被告陈述，借条等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借30,000元给案外人曾丽娜，被告史学让、熊江侠作为担保人在借条上签字属实，本院予以确认。关于原告主张史学让、熊江侠偿还此笔债务的诉请，涉案借款的债务人为案外人曾丽娜，被告熊江侠在涉案借条“单保人”处签名，史学让在熊江侠签名的下一行签名事实存在，二被告对此予以认可，但该借条“单保人”被划掉，在史学让的签名前加写“借款人”，原告称系曾丽娜书所为，二被告均在场，二被告对此不予认可，原告又未提交任何证据佐证其主张，虽然被告熊江侠清点涉案借款属实，但“清点”不能认定为“借”，故原告称二被告也是本案借款主体，证据不足，理由不充分，本院不予采信。在本案中二被告应属担保人，本应承担担保责任，但因双方在该借条上约定的还款时间为2018年8月1日，现原告于2019年9月24日才向本院提起诉讼，且只要求被告史学让、熊江侠承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告史学让已免除了其保证责任，故对原告要求史学让、熊江侠承担支付责任诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告王泽斌的全部诉讼请求。案件受理费人民币275元（已减半，原告已预交），由原告王泽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月三十一日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初767号原告徐秀珍，女，1954年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。负责人徐闽。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。第三人唐华，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人徐秀珍。原告徐秀珍不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告川沙新镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。因唐华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加唐华为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员潘怡易独任审判，并于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告徐秀珍，被告川沙新镇政府副镇长徐闽及委托代理人叶元丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告川沙新镇政府于2019年4月24日作出编号：2019-0041《告知书》，答复唐华、徐秀珍，其申请公开的原址为中圩村盛家宅XXX号房屋唐建忠户在2006年1月8日机场二期项目中，有唐建忠、唐生根、唐华3人依法签订了动迁协议书，但时隔6年半后，将孙晓庆、朱惠英二人名字添加到原始协议上的法律依据和政策依据或是遗漏的事实依据和证据，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条第一项的规定，认为唐华、徐秀珍要求获取的信息属于政府信息公开范围，予以提供。被告遂将《机场二期配套基地(航城路南块土地储备项目)拆迁补偿安置政策口径》(以下简称《政策口径》)与《告知书》一并送达唐华、徐秀珍。原告徐秀珍诉称，原告申请的是时隔6年半后(于2012年7月11日出具的一份《情况说明》)，添加朱、孙二人名字的法律依据和政策依据或是遗漏的事实依据和证据，并非是《政策口径》。被告提供的是与事实不符的材料，被告未履行提供信息的职责。原告为此提起诉讼，请求撤销被告川沙新镇政府作出的编号：2019-0041《告知书》。被告川沙新镇政府辩称，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项规定，其具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职权。被告于2019年3月20日收到原告提交的申请。因申请内容不明确，被告于同月28日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第八项的规定作出编号：2019(补)-0005《告知书》，要求原告在2019年4月12日前补正申请，明确所需政府信息的内容。2019年4月3日，被告收到原告提交的补正申请。因需进一步梳理核实原告申请内容，经被告信息公开机构负责人同意，决定将答复期限延期15个工作日，并将《告知书》邮寄送达原告。后经审查并经上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心(以下简称川沙新镇城建中心)核实反馈，被告于2019年4月24日作出编号：2019-0041《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定答复原告，将信息予以提供，并将《政策口径》向原告邮寄送达。综上所述，被告作出系争告知书并无不当，符合政府信息公开的相关法律规定，不存在可撤销的情形，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：川沙新镇政府于2019年3月20日收到唐华、徐秀珍的政府信息公开申请，申请内容为“信息公开2012年7月11日唐建忠户，原址为中圩村盛家宅XXX号，动迁协议根据《上海市农村宅基地使用权申请表》只写唐建忠、唐华、唐生根3人，根据动迁安置情况另加朱惠英、孙晓庆2人名字上海浦东新区川沙新镇动迁指挥部依据。”同年3月28日，川沙新镇政府作出编号：2019(补)-0005《告知书》，认为唐华、徐秀珍的申请内容不明确，要求在2019年4月12日前补正申请，逾期视为放弃申请。2019年4月3日，徐秀珍、唐华将《政府信息公开补正申请表》提交川沙新镇政府，申请内容为“原址为中圩村盛家宅XXX号房屋唐建忠户，在2006年1月8日机场二期项目中，有唐建忠、唐生根、唐华有安置3人依法签订了动迁协议书，但时隔6年半后，由浦东川沙新镇动迁指挥部，于2012年7月11日出具了一份情况说明书，内容是动迁协议根据农村宅基地使用权只写3人，现根据动迁安置情况要将上述朱惠英、孙晓庆2人名字添加到原始协议上，并此二人在同期已享受过安置补偿。现申请公开，6年半后添加朱、孙二人名字的法律依据和政策依据或是遗漏的事实依据和证据。”4月15日，川沙新镇政府作出编号：2019(延)-0004《告知书》，告知唐华、徐秀珍，经川沙新镇信息公开机构负责人同意，决定将答复期限延长15个工作日。2019年4月19日，川沙新镇城建中心出具《情况说明》，内容包括：中圩村盛家宅XXX号唐建忠户(安置对象：唐建忠、唐生根、唐华、朱惠英、孙晓庆)的安置补偿依据为《政策口径》；唐华、徐秀珍提出的安置人口认定及二次安置问题，拆迁单位和拆迁实施单位已在(2014)浦民(行)初字第68号案件中释明解答，并经法院生效判决确认。2019年4月24日，川沙新镇政府作出编号：2019-0041《告知书》，答复唐华、徐秀珍，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，该信息予以提供，并于同日以邮寄方式将《告知书》及《政策口径》送达唐华、徐秀珍。徐秀珍不服，遂诉至本院，要求撤销川沙新镇政府作出的政府信息告知行为。以上事实，有原、被告均提交的编号：2019-0041《告知书》，原告提交的若干份告知书及情况说明、被拆迁人分别为3人和5人的房屋拆迁补偿安置协议书、补偿安置结算表等，被告提交的政府信息公开申请表、补正告知书及邮寄凭证、政府信息公开补正申请表、答复期限延长告知书及邮寄凭证、川沙新镇城建中心出具的情况说明、(2014)浦民(行)初字第68号民事判决书、《政策口径》、被诉告知书邮寄凭证，以及庭审笔录为证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项规定，被告川沙新镇政府具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告川沙新镇政府在法定期限内履行了补正、受理、延期、调查核实及答复的程序，其行政程序合法。被告川沙新镇政府作出被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确，被告已依法履行了涉案政府信息公开职责。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一九年十月三十日书记员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26871号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨荣，女，1997年8月11日出生，苗族，住贵州省大方县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨荣、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨荣未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2649号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈见明，男，汉族，1979年5月13日出生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人陈见明劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建飞，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额39794.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39794.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张建飞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39794.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告张建飞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1696元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13019号 原告：江城，男，汉族，1967年3月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：王远华，男，汉族，1962年6月16日出生，住贵州省遵义县。 本院在审理原告江城与被告江城委托合同纠纷一案中，原告江城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案原告江城按撤诉处理。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告江城负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十月二十二日 书记员  李松松
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6103号原告：袁某，女，1981年6月25日生，汉族，住丰县。被告：李某1，男，1985年9月10日生，汉族，住丰县。原告袁某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法判令婚生子李某2、婚生子李某3由原告抚养，被告每月支付原告抚养费3000元直至孩子18周岁止；3、依法判令分割夫妻共同财产，丰县王沟镇单楼街门面房两间约价值200000元，由原告所有。事实和理由：2004年4月10日原被告举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月××日生育一子李某3。原告认为原、被告婚前缺乏了解，婚后被告有好吃懒做的恶习，未对家庭承担起责任，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，特提出以上诉请。被告李某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2004年4月10日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子李某2，于××××年××月××日生育一子李某3。原被告婚后夫妻感情尚可，偶因琐事吵架。2019年7月，原被告双方开始分居。以上事实，有人口登记卡、村委会证明及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人夫妻感情破裂是判决离婚的法定要件。原被告双方已共同生活了10多年时间，建立了一定的夫妻感情，且育有二子，虽有时因生活琐事产生矛盾，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原被告双方应珍惜以往的夫妻感情，从有利于孩子健康成长的角度出发，相互理解，相互包容，积极改正自身缺点，共同承担起家庭责任。原被告双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告袁某与被告李某1离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈志军二〇一九年十月三十一日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2705号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱松林，男，汉族，1972年12月3日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人朱松林劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6170号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，系公司总经理。 被告王崇勇，男，汉族，1979年11月4日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告杨志英，女，汉族，1977年8月13日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理成都鑫众投资管理咨询有限公司诉被告王崇勇、杨志英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年10月15日，原告成都鑫众投资管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫众投资管理咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费452元，减半收取计226元，由原告成都鑫众投资管理咨询有限公司负担。 审判员  周渝 二〇一九年十月十七日 书记员  杨岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：杨琴，女，1985年8月15日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额14683.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14683.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14683.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7475号原告：王进，男，1973年2月8日出生，汉族，工人，住丰县。被告：刘永权，男，1975年7月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：吴清梅，女，1975年11月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王进诉被告刘永权、吴清梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告刘永权、被告吴清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金185000元及利息暂定5000元（以85000元为基数，按月息2分计算，自2013年7月29日至还清本息止，以100000元为基数，按月息2分计算，自2017年7月11日至还清本息止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年7月29日，被告刘永权、被告吴清梅向原告王进借款85000元，同时口头约定利息为3分。2017年3月11日，被告刘永权、吴清梅向原告王进借款10万元。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还。被告刘永权、吴清梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告刘永权、吴清梅向原告王进借款85000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借条内容为：“今借王进捌万伍仟元正〈85000元〉。借款日期2013.7月29号-2013.8月29。借款人：刘永权，155××××1818,155××××1818。借款人：吴清梅，130××××5197，借款人：于先进，2013.7.29号”，其中原告王进通过银行转账向被告刘永权交付81500元，另交付3500元现金给被告刘永权。2017年3月11日，被告刘永权、吴清梅向原告王进借款100000元，并出具借条一份，借条内容：“今借王进先进壹拾万元正。〈100000元〉，借款人：刘永权，借款人：吴清梅，2017年3月11日”，同日，原告通过中国农业银行转账100000元给被告刘永权。以上事实有原告陈述、原告提供被告书写的借条及银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。根据原告提供的借条原件，银行转账记录及原告陈述，被告欠原告借款本金185000元。故，原告要求被告偿还借款本金185000元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告主张利息的请求，因原、被告间借条并未就借款期内利息进行约定，也未约定借款逾期利息，原告所述口头约定2分的月息，无证据能够证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故其要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应按有关规定按年利率6%计息。被告刘永权、吴清梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永权、吴清梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王进借款本金185000元及利息（85000元部分，以85000元为基数，自2013年8月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；100000元部分，以100000元为基数，自2019年9月18日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。驳回原告王进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由被告刘永权、被告吴清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年十月二十四日书记员  杜沛沛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监102号原审原告：刘宝新，男，1967年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：耿小伢，男，汉族，住溧水区。原审原告刘宝新与原审被告耿小伢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初443号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟