贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初2239号 原告：张夏，女，1992年04月09日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：贵州波涛志远装饰有限公司，住贵州省毕节市织金县绮陌街道金玉龙城商贸楼13栋1层16号门面，统一社会信用代码：91520524MA6B6Y4CX6。 法定代表人：侯清志，公司执行董事。 被告：侯清志，男，1994年3月3日出生，住贵州省江口县。 被告：李明涛，男，1990年9月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：胡志勇，男，1968年6月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告张夏与被告贵州波涛志远装饰有限公司（以下简称波涛志远装饰公司）、侯清志装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，诉讼中波涛志远装饰公司申请追加李明涛、胡志勇作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张夏到庭参加诉讼，被告波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛、胡志勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张夏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年2月5日至2019年5月1日逾期交房的违约金56700元；2.判令被告向原告返还第一期、第二期所缴纳装修费用共计94500元，其中第一期款45000元，二期款40500元；3.判令被告向原告所承诺，原告相关租房费用22000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2018年10月28日，原告与被告签订了《施工合同》。根据该合同的约定，被告应在2019年2月5日前向原告交付房屋，否则被告需向原告支付逾期交房的违约金；依原告全部总装修房款的千分之五按日计算。2019年4月9日在双方平等、自愿的前提下，经双方协商，侯清志承诺于2019年4月30日交付房屋给原告方，但并未交付，根据侯清志承诺书所承诺内容，若不能交付则退还原告方所缴纳的第一、二期款项共计94500元，并承担相应违约责任，并同时承担原告方租房费用22000元。为维护合法权益，恳请支持原告的诉讼请求，判令被告退还原告装修款、违约金、租房所用金额共计173200元，本案诉讼费由被告承担）。 被告波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛、胡志勇未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2018年10月28日，原告（甲方）与被告波涛志远装饰公司（乙方）签订《施工合同》，合同约定工程名称为：黄先生雅居；工程地点：三禾源广场A栋1单元20－1；工程总造价135000元；工程承包方式：包工包料；工期为90天，（2018年11月5日开工）；对工程款支付作如下约定：1、合同签订当日支付总款40%（54000元）；2、泥工验收当日支付总款30%（40500元）；3、瓷粉打磨完成上漆之前支付总款25%（33750元）；4、整体交付验收合格后支付5%（6750元）；违约责任：乙方原因延误工期1天，乙方向甲方支付5‰的违约金，甲方不按约定足额支付工程款，按照5‰支付乙方延期付款违约金，合同还约定了各自的权利义务。合同签订当日，原告向波涛志远装饰公司支付首期工程款54000元，2019年2月23日，原告向波涛志远装饰公司支付第二期工程款25080元，2019年3月25日，原告向波涛志远装饰公司支付第三期工程款40500元。2019年4月9日，侯清志向原告承诺：本人侯清志向张夏承诺，三禾源广场A栋1单元20－1于2019年4月30日完工，若未完工本人自愿承诺退还张夏前所交的装修款，并承担违约金，其次补偿租房所出资款项。若按时完工以上条约作废，并不算违约金。 另查明，2018年4月16日，波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛、胡志勇签订《合作经营协议》，共同合作经营装饰、装修项目。再查明，波涛志远装饰公司按原告陈述装修至水电、瓷砖、木工安装完毕，停止装修后，原告已另行安排装修，并已装修完毕；2019年5月14日，原告支付至2019年7月20日房租4000元。 上述事实，有原告陈述、收款收据、支付凭据、《施工合同》、承诺书、微信载图、（2019）黔0524民初1812号民事判决书在卷证实。 本院认为，本案处理涉及到承担责任主体、返还装修款和违约金计算方法、支付租房租金四个方面问题。 1、关于承担责任主体，即侯清志、李明涛、胡志勇是否承担责任。波涛志远装饰公司是依法成立的有限责任公司，注册资本50万元人民币，股东有侯清志、王华波，根据法律规定，有限责任公司股东对公司债务承担责任范围为认缴出资额，即在认缴未缴出资额范围内承担责任。诉讼中，原告要求侯清志承担责任，但未举证证明侯清志作为公司股东其认缴未缴出资额是多少的证据，故对原告要求侯清志承担责任，不予支持。2018年4月16日，波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛、胡志勇签订《合作经营协议》，共同合作经营装饰、装修项目，虽然案涉装修工程发生在《合作经营协议》签订之后，但波涛志远装饰公司依法成立，有独立对外以公司名义订立合同的资格，波涛志远装饰公司及原告要求李明涛、胡志勇承担责任，均未举证证明涉案装修工程是波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛、胡志勇的合作经营项目，故本案承担责任的主体只能依照《施工合同》认定为波涛志远装饰公司。 2、对原告要求返还装修款的主张，本院认为，2019年4月9日，波涛志远装饰公司法定代表人虽向原告作出承诺，若2019年4月30日未完工，本人自愿承诺退还张夏前所交的装修款。但是诉讼中根据原告陈述，被告已装修至水电、瓷砖、木工安装完毕，由于被告停止装修时双方未对装修工程量进行确认，现房屋已装修完毕，难以确认被告装修部分工程量，因此不能计算已装修部分工程款，但全额返还装修款，明显显失公平，故对该诉请依法不予支持。 3、对于违约金计算方法，涉及计算时间和计算标准。双方在合同中约定开工日期为2018年11月5日，工期90天，竣工时间2019年2月5日。2019年4月9日被告承诺在4月30日完工，但未实际完工，原告要求计算2019年2月5日至4月30日违约金，符合约定；对于计算标准，根据合同约定“乙方原因延误工期1天，乙方向甲方支付5‰的违约金”，虽未明确约定计算违约金基数，但应当理解为是合同价；对于日5‰的计算标准，虽有明确约定，诉讼中波涛志远装饰公司未到庭，不能进行释明是否要求调整，但该约定明显过高，原告未举证证明实际受到损失，故违约金调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。 4、对原告要求被告支付租金的主张，该租金是2019年4月9日被告承诺，被告作出承诺是在4月30日前完工，但被告未完工，原告另行安排装修，导致工期延长，原告支付至7月20日租金4000元，应视为2019年4月30日后延误工期所受到实际损失，因此，对该实际损失依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州波涛志远装饰有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告张夏以135000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算从2019年2月5日至2019年4月30日的违约金； 二、被告贵州波涛志远装饰有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告张夏2019年5月1日后因延误工期造成实际损失4000元； 三、驳回原告张夏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，由原告张夏负担2600元，被告贵州波涛志远装饰有限公司负担1164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  肖孝兵 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十月十二日 书 记 员  岳廷娟