山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终407号原公诉机关武乡县人民检察院。上诉人（原附带民事诉讼被告人）渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。负责人侯某，经理。委托代理人郭某，男，渤海财产保险有限公司员工。被上诉人（原审被告人）连成军，男，因涉嫌交通肇事罪，经武乡县公安局决定，于2019年4月4日被武乡县公安局取保候审，于同年6月10日被武乡县人民法院取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）许某1，男。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）桑某1，女。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）石家庄川飞汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市法定代表人李某。委托代理人李某1，石家庄川飞汽车运输有限公司员工。委托代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。山西省武乡县人民法院审理山西省武乡县人民检察院指控原审被告人连成军犯交通肇事罪一案，于2019年9月12日作出（2019）晋0429刑初43号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海财保公司）的委托代理人郭海、被上诉人连成军、被上诉人桑某1、被上诉人石家庄川飞汽车运输有限公司（以下简称川飞汽运公司）的委托代理人李某1、张俊校到庭参加诉讼。被上诉人许某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2018年11月25日9时27分，被告人连成军驾驶冀AXXXX、冀AXXX挂号欧曼牌重型半挂货车沿国道208线由北向南行驶至895公里加800米路段，在超越同向被害人许某2驾驶的无号牌时风牌三轮汽车后，在未确保被超越车辆行车安全的情况下向右变更车道，与许某2驾驶的无牌三轮车发生碰撞，造成许某2死亡，两车损坏的道路交通事故。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，被告人连成军驾驶冀AXXXX、冀AXXXX挂号欧曼牌重型半挂货车发生事故时制动系统、下部防护装置、轮胎技术状况均不符合安全技术标准，发生事故时车速为54.7KM/h。经武乡县公安局交通警察大队认定，被告人连成军在本事故中承担主要责任，被害人许某2承担次要责任。事故发生后，被告人连成军赔偿被害人家属56000元。另查明，被告人连成军驾驶的冀AXXXX、冀AXXXX挂号车登记所有人为附带民事诉讼被告人川飞汽运公司，且×××号车在附带民事诉讼被告人渤海财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额1000000元第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为2018年6月2日至2019年6月1日止。被告人连成军与川飞汽运公司签订车辆运营服务车合同、登记证明。再查明，被害人许某2父亲许某1、母亲桑某1、姐姐许某3及许某4。上述事实，有公诉机关及其他当事人提供并经法庭举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科劣迹调查表、连成军及许某2的户籍证明、机动车驾驶证、驾驶证查询信息、机动车行驶证及车辆查询信息、扣押清单及放车通知书、榆林市煤炭销售计量专用票、销售收据、车辆行驶速度证明、川飞汽运公司营业执照、车辆运营服务合同、车辆登记证明、机动车强制保险单、商业保险单、机动车销售发票、祁县西六支乡西六支村村委会证明、户籍证明、调取证据通知书及车辆行驶轨迹、血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、死亡医学证明、注销户口证明、交通事故处理协议书及收条、刑事谅解书、附带民事诉讼原告人及许某2的身份证、历史户成员信息、邢台市运输管理处运政管理信息系统等书证，证人温某中、常某、桑某2证言，晋龙司法鉴定所血液乙醇浓度鉴定书、晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、武乡县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，被告人连成军的供述与辩解等证据。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联性，足以认定本案定罪量刑的事实。原审法院认为，被告人连成军违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人连成军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后被告人连成军拨打报警、急救等电话，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人连成军积极赔偿被害人许某2家属经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人连成军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且襄垣县司法局出具了调查评估意见书认为具备适用社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人连成军的行为还造成附带民事诉讼原告人的各项相关经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张丧葬费33834.5元，符合2018年度在岗职工平均工资的计算标准（67669元÷12月× 6月），本院予以支持；死亡赔偿金620700 元符合2018年度城镇居民人均可支配收入计算标准（31035元／年×20年），本院予以支持；被扶养人生活费按照2018年度农村居民人均生活消费支出标准计算，共计87134元（许某1： 9172元／年×（20－2）年÷4＝41274元）、（桑某1：9172元／年×20年÷4＝45860元）；交通费本院酌情认定3000元；由于道路交通事故认定书中载明造成两车损坏的交通事故，故本院酌情认定无牌三轮汽车的损失为2000元；附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金某无据，本院不予支持；办理丧葬事宜误工费，附带民事诉讼原告人并未提供相应证据，故应承担不利后果。被告人连成军具有驾驶与投保车辆相符合的驾驶资格，冀AXXXX、冀AXXXX挂号车使用性质为货运，虽然邢台市运输管理处查询显示被告人连成军道路货物运输驾驶员从业资格证有限期自2008年7月28日至2014年7月28日，且投保人声明中确已载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但并不能充分证明，投保人知晓道路货物运输驾驶员从业资格证过期系保险人责任免除事项。因此，渤海财保公司的主张不能成立，渤海财保公司应承担相应的保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，冀AXXXX挂号车在被告渤海财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。本院认定附带民事诉讼原告人的丧葬费33834 .5元、死亡赔偿金620700元、被扶养人生活费87134元、交通费3000元，已超过伤残赔偿限额，超过部分，在第三者责任保险范围内按照80%的责任比例承担；财产损失并未超过赔偿限额，应在交强险范围内予以赔偿。据此，根据被告人连成军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二及三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人连成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人渤海财产保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人许某1、桑某1各项损失共计619734.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人许某1、桑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，渤海财保公司不服，提起上诉称：撤销原审刑事附带民事判决的民事赔偿部分，依法改判上诉人商业险限额内不承担赔偿责任。主要上诉理由如下：被告人连成军的从业资格证已经在2014年7月28日到期，目前处于注销状态，连成军一审伪造虚假从业资格证书向上诉人索赔；2.连成军已经从事多年货物运输业，结合事故发生后曾向上诉人递交伪造的从业资格证书，可以知道连成军对没有从业证书保险公司拒赔的情形是明确知晓的。本院查明的事实及证据与原审认定事实及证据相同，本院经核实无误，予以确认。二审期间,被上诉人川飞汽运公司向本院提供了汽车买卖合同、还款计划表、网上银行电子回单、银行流水等证据，欲证明事故发生时川飞汽运公司与连成军是分期付款买卖关系，连成军还未付清相关车款，按合同预定川飞汽运公司不应承担本案的赔偿责任。上诉人渤海财保公司经质证认为，对汽车买卖合同有异议，认为挂靠在川飞汽运公司名下，川飞汽运公司没有收取服务费不符合常理。被上诉人连成军认为，对汽车买卖合同有异议，川飞汽运公司已经收取了每个月一百元的管理费。被上诉人桑某1未发表质证意见。本院认为，原审被告人连成军违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人连成军未提起上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。关于附带民事部分，上诉人渤海财保公司所提事故发生时连成军的从业资格证已处于注销状态，系商业第三者责任保险合同约定责任免除情形,应予以免赔的上诉理由。经查,本案肇事车辆持有机动车行驶证,原审被告人连成军持有准驾车型为A2机动车驾驶证,虽然连成军从业资格证处于注销状态,但这并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格,没有证据证明无从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任,亦没有证据证明车辆存在超载情形。渤海财保公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无有关从业资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定,系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款,该条款不产生法律效力,故此上诉理由不成立。故原审附带民事部分判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人渤海财保公司上诉理由无法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。    审 判 长     王瑾     审  判 员     秦坤审 判 员    常文扬 二○一九年十月三十一日  书 记 员     李一鑫