辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14608号原告：米克伦，男，1954年5月10日出生，汉族，装卸搬运公司员工，住沈阳市浑南新区。被告：沈阳亨得利钟表眼镜有限责任公司，住所沈阳市沈河区中街路137号。法定代表人：赵楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告米克伦诉被告沈阳亨得利钟表眼镜有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米克伦，被告沈阳亨得利钟表眼镜有限责任公司的委托诉讼代理人王颖、赵爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米克伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修费2450元，并赔偿原告24500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告将自己所有的双狮男表、百浪多男表、卡美女表共三块表送到被告处进行清洗，被告于2017年11月21日通知原告表已清洗完毕，让原告取走涉案的三块表。原告到达被告门店后，被告告知原告需交纳2450元的维修费，否则不能取。无奈，原告交纳2450元后要求被告开具发票才将表取走。此后，经被告维修的双狮表因走时不准，被告给原告调试四次，又因清洗一次，原告的百浪多男表在被告维修后，同样出现不准时的情况，被告为原告进行了维修。原告的三块表价格不足900元，被告却按照世界名表维修价格收取维修费，可见，被告在收取原告维修费时存在着价格欺诈的行为，违反了《中华人民共和国价格法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告沈阳亨得利钟表眼镜有限责任公司辩称，被告作为专业的钟表维修机构，在店内醒目位置公示价格，收费自主定价，在与原告就价格协商一致后，按照原告要求完成保养和维修，向原告交付成果，原告支付价款，被告承担售后的保修义务。被告不存在欺诈原告的主观情形，合同义务已经全部履行完毕，不同意退还原告维修费2450元，不同意赔偿原告24500元，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告前往被告处修理三块手表，被告出具编号0028757销售票据，载明：修，商品名称波浪多，规格612711，保养摆，单价1240元；商品名称CAMY，规格3528，保养过轮，单价760元；商品名称双狮，规格469A716，保养自动轴，单价450元，合计2450元。2017年11月21日，原告前往被告处取回手表，被告出具编号0026919销售票据，载明：取，修表，原单号0028757，现金2450元，已开发票。被告同时出具《辽宁增值税普通发票》，载明：服务名称为钟表维修费，金额为2450元。在庭审中，原告提供了亨得利店内价目表的打印件、信誉卡、发票及表的照片证明自己的主张。在庭审中，被告提供了票号为0026757、0026919销售凭证。证明原告2017年10月20日来店，表明案涉的三只手表中的某一只手表因车祸出现故障，咨询维修费用，被告告知其待检查后方能确定价格。在此期间，原告提出将这个表多开点价钱，打官司用，被告以违反公司规定为由拒绝其不合理要求，检查之后给与单只手表的维修费报价。原告又说还有两个手表一起修，经对另外两只表的检查被告报价三只表的维修价格总共2450元，原告再次问被告能不能开在一块表上，这样原告打官司就能用，那两个表就不用自己拿钱修，被告再次拒绝原告，表明每个表都有价格，开交费票据就是三个表都有明细，开一块表的价格不行。原告同意维修，称保险他自己想办法，同意之后被告就给原告开具开了单据票号N0.0028757，单据列明维修项目及价格，告诉原告修好了会打电话通知过来取表，原告将单据拿走将表留下维修。期间通知原告表已修好可以来取，2017年11月21日原告来到本店取表，问能否给便宜点，被告告知票据都上交公司财务无法优惠，原告就拿着票据到收银台交款，并开取发票NO.00373902。在庭审中，被告还提供了被告获得的6块荣誉牌匾的影印件及沈阳老字号影印件，证明：被告成立于1994年11月28日，是一家国有控股的有限责任公司，辽宁老字号企业，多年来诚信经营获得众多行业荣誉，依法纳税多年纳税信用评级为A级（纳税评级最高等级），在沈城百姓口中积累良好的口碑和行业信誉。被告的收费标准与其企业规模及行业地位相符，收费方面也自然不能等同于其他普通维修店铺。加之钟表维修行业收费采取自主定价，被告参照公示价格的最低档标准提出报价，原告和被告对维修金额达成一致后将手表交付被告保养及更换零件，被告对原告不存在价格欺诈，依据《合同法》264条在原告不支付价款时，被告对工作成果享有留置权。所以被告提出交付维修费之后方能取走表合理合法。在庭审中，原告自述修表的过程如下：“卡美和双狮是当时用表票买的，百浪多是我父亲当时用表票买的。到被告处修表时，我跟那个师傅谈的，我说这三块表就收2450元？他说多退少补，因为没打开不知道换什么件，打开后如果换什么件都能告诉你，我问能多长时间能取表，他说得一个月左右。一个月后给我挂电话说修好了，我先到窗口，这个师傅就不在那里了，我眼神也不好，拿着信誉卡让我去交钱，我问是多少钱？他们说2450元。我交完款这三块表就拿回来了。拿回来后我一戴，双狮的这个走到11点左右就停了，第二天还是这个点还是停，所以我就又到被告处问怎么回事，第一次打开了修了一下，说好了。第二次还是那个时间就停，去了多次。我每次去得两个小时的车程，在9月8日的时候拿着大发票，后来张师傅给我洗的表，让我拿信誉卡的小票，我送去后他一看，他说修什么了这么多钱，让我等着，然后把表给拆开了，说要给我洗下表，让我等着，说洗完后就不停了，我等了1小时40分钟后回去一看，这回就不停了，在9月11日那天我是满意的，这次之前都不太好。百浪多这块里面的螺丝拆了，我去别的地方让师傅看说拆了，我才知道。卡美的表没给我洗，拿放大镜一看在部分地方都有灰尘。卡美我老伴戴，双狮我有时候戴有时候不戴，在运动时候戴，百浪多偶尔戴。在此之前没有对三块表进行过维修。之前也没有在被告处修过表。”被告对原告主张的多次维修表的过程不认可，其陈述为；“原告是来我们店先是拿出一只表，我们工程流程是师傅在检测表时是面对面检测的，师傅是要打开后，不能说一块表必须要清洁，师傅打开后把问题告知原告，我们没有强制性的留客户，他同意以后留下这个表进行维修，修完后通知他取表时需要给我们拿原单，经过他同意后我们才给开的，把小单子还给我们，我们才给开单子让其交款。我（被告工作人员）见到他的时候是2018年9月初，他拿着发票找到我，他说他出车祸了，让我看一个发票，他问我说从这上面看是否是三只表，我说看不出来，说一只也可以。之后就再也没有见到过，他说来七、八次没有事实依据。”对于被告抗辩原告因发生交通事故到被告处修表的事实，本院询问原告：“被告方在答辩中提出的你在被告处修表之前曾发生交通事故的事，是否属实？”原告答：“属实”。询问原告：“什么时间发生的？在什么地点？”原告答：“在2017年8月29、30日那天，我骑自行车到沈北大道，骑一会走一会儿，与机动车发生交通事故，机动车百分之百的责任。”询问原告：“你发生事故时是否戴表了？”原告答：“戴的双狮的表”。询问原告：“交通事故案是否已经解决完毕？”原告答：“没有。”本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告在支付修表费用并取回手表后，认为被告收取的服务费用过高，存在价格欺诈行为。但根据双方提供的证据，原告在手表送修当日已经得知服务费用的具体金额，仍将手表留置在被告处进行修理，可以证明双方当时就修表事宜达成了合意。本案中，原告诉称被告未完全履行义务，要求退回维修费并十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国价格法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告米克伦的诉讼请求。案件受理费473元，由原告米克伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  白 云二〇一九年十月十日书 记 员  张青楠