大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3455号原告穆锡光。委托代理人王柏，辽宁海晏律师事务所律师。被告吴康宇。委托代理人郭满，辽宁书源律师事务所律师。委托代理人李楠。原告穆锡光与被告吴康宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告穆锡光的委托代理人王柏、被告吴康宇的委托代理人郭满、李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告自2013年10月10日至2017年8月4日占用车辆期间使用费（具体金额待评估鉴定后确定)；2、要求被告赔偿原告占用车辆期间造成车辆损坏的维修费（具体金额待评估鉴定后确定）。事实与理由：2013年9月28日，原、被告签订《协议书》一份，由被告向原告购买辽Ｂ×××××号路虎牌越野车一辆。2013年10月10日，原告将车辆交付被告。后因原车主原因导致车辆无法过户，被告向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，请求解除前述《协议书》并要求原告退还购车款等。大连市甘井子区人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽0211民初6232号民事判决书，支持了被告的诉请，同时判令被告将案涉车辆返还原告。该判决已生效，被告已于2017年8月4日向原告返还了案涉车辆。由于《协议书》已被生效判决解除，被告已向原告返还了购车款，故被告在占用车辆期间应向原告支付使用费，否则即构成不当得利。同时，被告占用车辆期间，车辆遭受多处破损，被告应向原告赔偿维修费用。但上述费用被告一直未向原告予以赔付。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉属于重复诉讼，应当驳回起诉。本案原、被告双方因购车协议引起的纠纷已经经过了甘井子法院及大连市中院的审理，并对此作出了生效判决，至今已执行完毕。而本案原告就同一问题反复诉讼，再次提出已经审理过的诉求，从实质上否定了前述已生效并已经执行完毕的判决结果，既违反了两审终审制，又浪费了诉讼资源。第二、原告主张车辆使用费没有法律依据。本案是买卖合同纠纷，并非车辆租赁纠纷。在被告如约交付全款，原告交付车辆后，因原告事先隐瞒相关事实，导致合同无法履行。即，因原告在先的违约行为，导致被告被动的占有车辆，却无法实现合同目的，因此依法解约。并且，车辆在交付给被告时是事故车，并不具有使用性能。被告作为守约方并未主张因原告违约给其造成的其他损失的情况下，反由违约方主张损失，于法无据，于情无理。倘若原告主张成立，等同于法律对合同违约方进行了保护，使违约方依此获取非法利益，侵害了守约方的合法权益。另外，原告主张的赔偿数额既无鉴定结论又无鉴定依据和条件。第三、原告主张车辆修理费于法无据。原告交付被告的车辆本身是事故车，并不具有使用性能，是经过被告修复后使车辆具有正常性能。在本案原告与原车主的另一份生效判决中已经判定本案原告获得该车的修车款481836元，即保险公司的定损额为481836元，后原告并未对车辆进行实际修复。而被告修复车辆后向本案原告主张的修车款仅为144700元，二者相差甚远。在2017年8月4日被告向原告返还车辆时，车辆依旧具备修复后的使用性能，原告也并未提出当场封存车辆进行鉴定。经审理查明，2013年9月28日，原告穆锡光与被告吴康宇签订《协议书》一份，约定：穆锡光将车牌号辽Ｂ×××××号路虎发现小型越野客车出售给吴康宇，价款为530000元，穆锡光保证此车在成交前无任何经济纠纷、交通违章及法律责任及其他任何纠纷，保证车辆非盗抢、抵债、分期付款、出租淘汰车辆。协议同时注明，此车为事故车。协议签订后，吴康宇向穆锡光支付了购车款530000元，穆锡光于2013年10月10日将案涉车辆交付给吴康宇。吴康宇对该车辆进行了维修，共花费维修费147440元。后吴康宇以穆锡光未配合其办理车辆过户手续为由诉讼至大连市甘井子区人民法院，要求解除双方签订的购车合同、退还购车款530000元、赔偿修车费147440元。大连市甘井子区人民法院作出（2016）辽0211民初6232号民事判决，该判决确认：因穆锡光的违约行为，致使吴康宇无法依据该协议取得案涉车辆，其合同目的无法实现。该判决主文如下：一、确认吴康宇与穆锡光于2013年9月28日签订的《协议书》解除；二、穆锡光于本判决生效之日起十日内返还吴康宇购车款530000元，吴康宇将取得的辽Ｂ×××××号路虎发现小型越野客车返还给穆锡光；三、穆锡光自本判决生效之日起十日内赔偿吴康宇修车费147440元。穆锡光不服一审判决提出上诉，后撤回上诉。该判决生效后在法院执行过程中，吴康宇于2017年8月4日将案涉车辆返还给穆锡光。另查明，案涉车辆系原告妻子梁霄从刘晓玲处购得，双方于2013年9月27日签订了《二手车买卖合同》，梁霄以408000元的价格从刘晓玲处购买了案涉车辆，合同载明此车为事故车。刘晓玲将案涉车辆交给穆锡光后，穆锡光未对该车辆进行维修。辽宁省普兰店市人民法院于2014年5月8日作出的（2014）普民初字第843号民事判决书确认：案涉车辆系刘晓玲通过银行贷款购买，并以该车设定抵押，办理了抵押登记，银行贷款尚未还清。案涉车辆发生交通事故后，经保险公司定损额为481836元。该判决主文如下：一、刘晓玲于本判决生效之日起十日内返还梁霄购车款400000元，梁霄将取得的辽Ｂ×××××号路虎发现小型越野客车返还给刘晓玲；二刘晓玲于本判决生效之日起十日内赔偿梁霄案涉车辆维修费481836元；三、驳回梁霄的其他诉讼请求。该判决为生效判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的二手车买卖合同、协议书、机动车行驶证、结婚证、辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第843号民事判决书、大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6232号民事判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02民终1589号民事裁定书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，我国民事诉讼制度遵行“一事不再理”原则，“一事不再理”中的“一事”是指前后两个诉讼必须为同一件事，即同一当事人基于同一法律关系而提出的同一诉讼请求。本案中，原告穆锡光的诉讼请求为要求被告吴康宇支付占用车辆期间使用费及赔偿车辆维修费用，而在（2016）辽0211民初6232号案件中，穆锡光作为被告未在该案中提起反诉，除本案外也未另行提起诉讼并经法院生效判决。原告的起诉并未违反“一事不再理”原则，其起诉不属于重复诉讼。故对被告提出原告的起诉属于重复诉讼，应当驳回起诉的抗辩主张，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿占用车辆期间使用费的请求。《中华人民共和国合同》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《协议书》被解除的原因是因原告的违约行为所致，原告系违约方，被告系守约方。被告依据《协议书》合法占有案涉车辆，因原告的违约行为导致被告无法依据该协议取得该车辆。并且，案涉车辆未办理过户手续，原告尚未取得车辆所有权。原告要求被告赔偿占用车辆期间损失费的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿占用车辆期间造成车辆损坏维修费的请求。因案涉车辆系事故车，原车主将车辆交付给原告时，车辆无法使用，原告也未对该车辆进行维修，被告接收车辆后进行了维修。原告仅提供法院在执行过程中组织双方交接车辆时的现场照片，不足以证明车辆损坏现状是由被告占用使用期间造成的，故对原告的该项请求，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告穆锡光的诉讼请求。案件受理费3300元（原告预交），由原告穆锡光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  王翠智人民陪审员  李 晶二〇一九年十月十四日书 记 员  刘頔一