wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初2912号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：周代发，男，1961年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告周代发追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加了诉讼，被告周代发经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告10000元；2.本案诉讼赀用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，周代发驾驶二轮摩托车渝GCMXXX搭乘张朝福、周安碧行驶至周嘉镇骑龙村2组2KM处时发生侧翻，致使张朝福、周安碧受伤。事故发生后，周代发向垫江县公安局周嘉派出所报案称撞伤行人张朝福、周安碧，并取得派出所道路交通事故认定书。原告为渝GCMXXX承保了交强险，2016年8月26日原告为伤者垫付医疗费10000元，款项支付至垫江县人民医院。2016年12月5日原告经查勘发现，张朝福、周安碧系二轮摩托车搭乘人员而非行人，原告对该事故不应承担责任。由于周代发的欺诈行为，致使原告为伤者垫付医疗费10000元。周代发系事故责任人，其应将原告垫付款项退还原告。故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 周代发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告周代发驾驶二轮摩托车牌号为渝GCMXXX，搭乘张朝福、周安碧二人行驶至周嘉镇骑龙村2组2KM处时因操作不当，将车上人员张朝福、周安碧二人摔伤。事故发生后，被告周代发报警谎称张朝福、周安碧二人系路上行人被其驾驶的摩托车撞伤。被告周代发所有的车牌号为渝GCMXXX二轮摩托车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交通事故强制保险三者险，保险金额为122000元。2016年8月26日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司根据垫江县公安局交通巡逻警察大队交通事故抢救费支付（垫付）通知书，向重庆市垫江县人民医院垫付张朝福、周安碧医药费10000元。 上述事实有原告举示的询问笔录、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、入账说明等证据在案为据。 本院认为，交通事故发生后，造成的损失应当由谁承担未经有权机关做出认定前，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内支付了事故伤者张朝富、周安碧的医药费10000元，其是依照有关法律的规定和垫江县公安局交通巡逻警察大队的通知在交强险范围内垫付伤者的医药费，原告履行的是垫付责任，并非履行的赔偿责任，原告在垫付医药费后有权向赔偿义务主体进行追偿。张朝富、周安碧因交通事故受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，二人的损失首先应在被告周代发所驾驶车辆投保的交强险范围内考虑予以赔偿，若符合交强险赔偿标准，则应当由周代发所驾驶的肇事车辆保险人即本案原告承担赔偿责任。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，根据本案查明的事实，伤者张朝富、周安碧并非肇事车辆以外的人员，而属于乘坐肇事车辆的车上人员，依照以上条例的规定，二人身份不属于交通事故责任强制保险赔偿之列，故原告对张朝富、周安碧的损失在交强险范围内不承担赔偿责任。垫江县公安局交通巡逻警察大队对该次事故作出事故认定书，认定被告周代发承担事故的全部责任，故张朝富、周安碧的损失应当由被告周代发自行承担，对原告垫付的张朝富、周安碧医药费10000元，被告周代发应予以返还。 综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，其请求成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周代发于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的赔偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周代发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  陈启娟 人民陪审员  毕 燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 杰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2309号 申请执行人：谢新生，男，1972年1月22日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张伟峰，男，1977年11月28日生，住江西省赣州市章贡区。 本院立案执行的杨涛与杨屹民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1772号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）赣0702民初1773号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十九日 书记员  邱菱康
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3131号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路284号。负责人：刘向东，行长。被执行人：张杨，女，1983年1月14日出生，回族，住天津市红桥区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人张杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初6000号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款876402.05元，期限为1年，自2019年10月18日至2020年10月18日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十月十八日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执1995号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司根据申请执行被执行人戴尚鸡为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人戴尚鸡已向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司履行相关法律义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月二十八日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1811号原告：曹泽明，男，汉族，1978年8月26日生，住商城县。被告：熊鸿宇，男，汉族，1982年12月3日生，住商城县。原告曹泽明与被告熊鸿宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽明到庭参加诉讼，被告熊鸿宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹泽明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款70000元整。2、被告应承担借款利息（自2014年11月10日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算）。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，经朋友介绍，原、被告相识。被告当时在商城县XX开“洗脚城”，正在装修，缺少资金，被告提出向原告借款，并自愿承担月息3分的利息。原告感觉在银行的存款利息太低，想多赚点利息，就同意借钱给被告。2014年11月10日，原、被告约好在XX处“XXX宾馆”见面，原告支付了70000元现金给被告后，被告给原告出具了借条一张，原、被告当时口头约定月利率3分，利息每月结一次。原告借款给被告后，被告未按照约定支付利息给原告，虽经原告无数次催要，至今被告既不偿还本金，也不支付利息，给原告造成经济损失。为此，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告借款70000元，判决被告承担借款利息，并判决被告承担本案的诉讼费用。被告熊鸿宇未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹泽明和被告熊鸿宇经朋友介绍相互认识后，2014年11月10日，被告因开店做生意缺乏资金周转，在原告所开的XX处“XXX”宾馆，向原告借款70000元，被告当场向原告出具了一张借条。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊鸿宇向原告曹泽明借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款70000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉请，因原告未能提供证据证明双方借款时约定了利息以及还款期限，故本院依法确定被告从原告起诉之日即2019年5月10日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊鸿宇于本判决生效之日起十日内偿还借原告曹泽明的款70000元及从2019年5月10日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告曹泽明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告熊鸿宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月二十一日代书 记员  李继辉
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3126号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行。住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：张莉莉，该行行长。委托诉讼代理人：王昌良，该行员工。委托诉讼代理人：黄鹤，该行员工。被告：李永光，男，汉族，1976年9月17日出生。住所，辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称农行铁西支行）诉被告李永光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王扬担任审判长，人民陪审员刘萍萍、赵晓莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行铁西支行的委托代理人王昌良、黄鹤到庭参加诉讼，被告李永光经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铁西支行向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告款项10475.97元（其中：本金9351.79元，利息701.86元，利息截止到期还款日2019年5月12日，逾期还款违约金410.32元，消费手续费12元），其余利息到给付之日止，利息计算按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行。被告李永光2018年6月26曰从原告处申请办理了信用卡，卡号40×××05,永久授信额度16000元。我行出具被告的账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易明细一份，证明被告在原告处申请了信用卡并使用消费，截至2019年5月12曰（到期还款曰）在我行累计欠款10475.97元。出具催收登记台账一份、邮寄信函二份、照片二张，证明我行客户经理梅立祥，通过电话催收、信函催收、到居住地址分别采取多种方式对被告的欠款进行了催收。截至2019年5月12曰，被告累计欠款10475.97元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告李永光未到庭，亦未进行书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告李永光在原告处办理了1张信用卡，截止2019年5月12日，被告透支信用卡，尚欠原告本金9351.79元，利息701.86元，逾期付款违约金410.32元，消费手续费12元。上述事实，原告提供的证据有：1、信用卡申请表1份；2、账户信息1份；3、账户交易明细1份；4、催收台账1份；5、邮寄信函1份；6、照片2张。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：根据经被告签字确认的信用卡申请表及交易流水，能够证明，被告信用卡共透支本金9351.79元。被告未按期偿还欠款及相关费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还本金9351.79元，利息701.86元，逾期付款违约金410.32元，消费手续费12元及其利息（利息以本金9351.79元为依据，从2019年5月13日计算至付清之日，利率按照借款合同及中国人民银行的相关规定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永光应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金9351.79元、利息701.86元、逾期还款违约金410.32元、消费手续费12元及其利息（利息以本金9351.79元为依据，从2019年5月13日计算至付清之日，利率按照借款合同及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告李永光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  赵晓莉二〇一九年十月三十日书 记 员  杨玉旸
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0521民初3088号 原告：胡国海，男，1985年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李荣，男，1984年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告胡国海与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法由审判员刘宇与人民陪审员陈兴伍、曹昌明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡国海到庭参加了诉讼，被告李荣经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国海向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款40000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告系朋友关系，因被告李荣急需资金周转，于2016年9月5日向原告借款现金40000.00元，并口头约定于2017年9月5日还清，写有借条为据。后原告多次向被告催讨，要求还款，被告均以资金紧张，一拖再拖，现被告甚至无法联系。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李荣经本院公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告胡国海为支持自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据材料： 1、借条，旨在证明被告向原告借款的事实； 2、申请证人胡某出庭作证的证人证言，旨在证明原告与被告借款事实成立的事实。 原告提交的上述证据材料，虽然被告未出庭质证，但经本院审查，原告提交的上述证据材料均能够反映本案的真实情况，与本案待证事实具有关联性，其证明效力本院予以确认。 经审理查明：2016年9月5日，被告李荣向原告胡国海借款40000.00元，被告向原告出具借条后，原告将借款以现金方式交付给被告。对该笔借款双方未约定利息，也未约定还款时间。 本案审理的焦点为：原、被告双方之间的借贷关系是否成立并生效，原告的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，本案原、被告在2016年9月5日达成借贷协议后，被告向原告出具借条，原告将出借款以现金方式交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告与被告之间的民间借贷关系即成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还原告借款40000.00元本院予以支持。 被告李荣经本院传票传唤，未按本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国海借款40000.00元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元、公告费700.00元，两项共计1500.00元，由被告李荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  陈兴伍 人民陪审员  曹昌明 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈玉娇
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初1109号 原告：王金成，男，1974年3月10日出生，汉族，住高台县。 被告：杨自鹏，男，1984年7月2日出生，汉族，住高台县。 被告：万银邦，男，1989年2月6日出生，汉族，住高台县。 被告：李继保，男，1964年2月8日出生，汉族，住高台县。 原告王金成诉被告杨自鹏、万银邦、李继保租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月1日，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。原告及被告杨自鹏、万银邦到庭参加了诉讼，被告李继保经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王金成向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付挖掘机使用费32411元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，三被告因修建公路桥梁租赁原告挖掘机使用。2018年2月14日，工程结束后，原告与三被告进行了结算，三被告就所欠原告租赁费出具欠条一张。后原告多次催要，三被告均未支付。 杨自鹏辩称，欠付原告装载机使用费属实，但不同意原告要求被告杨自鹏偿还欠款的诉讼请求，原告诉请的费用应该由被告李继保承担。被告杨自鹏、万银邦均系被告李继保的施工员，杨自鹏有个人经营的公司，而对方要求公对公账户。因此，本应转入李继保账户的劳动报酬均转入被告杨自鹏的公司，再由李继保吩咐杨自鹏向他人付款。因此，杨自鹏在本案中不承担还款责任。 万银邦辩称，同意被告杨自鹏的答辩意见，但不同意由被告万银邦承担还款责任。原告是谁联系到工地干活，被告万银邦不知情，原告诉请的租赁费与被告万银邦没有任何关系。 李继保辩称，欠付原告装载机使用费属实，但不同意由被告李继保承担。该工程是由李继保从盛海手中承包的，然后又转包给了被告杨自鹏、万银邦，之后李继保并未参与工程施工建设及结算，故不同意承担给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条一张，本院予以认定，并在卷佐证。被告提交的被告李继保为他人出具的欠条打印件，与本案无关，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李继保承包修建公路桥梁工程，在该工程修建期间三被告租赁原告挖掘机使用。2018年2月14日，三被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠王金成装载机使用费，万银邦27000元，杨自鹏8600元-已付现金5000元=3600元、柴油1811.3元。”被告杨自鹏、万银邦、李继保在欠条上签字捺印。欠条内容由被告李继保书写。被告万银邦在欠条杨自鹏、万银邦署名前添加“经两位施工员结算属实”、署名后添加“施工员”字样。 本院认为，被告杨自鹏、万银邦、李继保租赁原告挖掘机使用。经结算后，被告李继保就所欠原告租赁费向其出具欠条一张，并列明被告杨自鹏、万银邦所欠租赁费金额，三被告均在欠条上签字确认，系对其债权债务的认可。被告杨自鹏、万银邦辩称其二人皆系被告李继保施工员，不承担还款责任，未提交相应证据予以证明，不予支持。被告李继保辩称未参与工程建设，但其承包该工程，并对被告杨自鹏、万银帮欠付的工程款进行结算、签名确认，对原告的债务应承担连带清偿责任，故对被告李继保辩称的其不承担给付责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨自鹏给付原告王金成租赁费3600元，被告万银邦给付原告王金成租赁费27000元，被告李继保给付原告王金成柴油费1811.3元，于本判决生效后15日内付清； 二、被告李继保对被告杨自鹏、万银邦应给付租赁费承担连带清偿责任。 本案受理费610元，由被告杨自鹏承担67元，被告万银邦承担506元，被告李继保承担37元，三被告承担的受理费连同案件款一并给付原告；原告预交的受理费610元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  马慧芸 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  雷光保 二〇一九年十月十七日 书 记 员  巩海慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3399号 原告：唐德明，男，汉族，生于1949年10月16日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告唐德明与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐德明经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执197号被执行人：严庆飞。关于被执行人严庆飞犯妨害动植物防疫、检疫罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9029刑初82号刑事判决书，被执行人严庆飞应缴纳罚金人民币100000元。因被执行人严庆飞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月4日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人严庆飞发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金人民币100000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人严庆飞有可供执行的银行存款、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人严庆飞进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人严庆飞有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                    le5xxvydl2uqg5sssf                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  陈 明 东        审 判 员  赵    攀              二〇一九年十月二十二日                                  法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：王江玲 印刷：王江玲                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月22日印制                                                       （共印5份）
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12184号原告:范道言，男，1972年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:孙树成,江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁玉旺,江苏怀容律师事务所实习律师。被告:柴洪波，男，1980年1月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:黄子顺，男，1967年3月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:张福才，男，1955年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告范道言与被告柴洪波、黄子顺、张福才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告范道言于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范道言撤诉。案件受理费1103元，减半收取552元，由原告范道言负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十月十二日书记员 刘晓云
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初161号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黄新荣，男，1969年7月17日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，居民，住广西宁明县。曾因犯盗窃罪，于2018年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉（2019）124号起诉书指控被告人黄新荣犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉。被告人黄新荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2019年7月8日下午，被告人黄新荣在宁明县城中镇荷城街二里108号门前，盗走被害人劳某1停放在此处的一辆雅迪牌电动车。经鉴定，认定被盗电动车价值人民币1800元。 公诉机关认为，被告人黄新荣以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。到案后，被告人如实供述，是坦白，可从轻处罚。建议判处被告人黄新荣有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、认罪认罚具结书、强制隔离戒毒决定书、（2018）桂1422刑初238号刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人劳某2的陈述，被告人的供述、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片等证据。 被告人黄新荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月11日被告人黄新荣因吸食毒品被宁明县公安局处以行政拘留十五日。同年7月26日被宁明县公安局处以强制隔离戒毒二年，自2019年7月26日至2021年7月25日。黄新荣曾因犯盗窃罪罪，于2018年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月4日刑满释放。 本院认为，被告人黄新荣构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄新荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。黄新荣曾因犯盗窃罪罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人黄新荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、继续追缴1800元返还被害人劳某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  黄居英 二〇一九年十月十一日 书记员  黄丽娜 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2820号原告：李君普，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：陈静东，男，其他自然情况不详。原告李君普与被告陈静东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君普到庭参加诉讼。被告陈静东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李君普向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令陈静东给付李君普酒款49854元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：李君普系赤峰市君东商贸有限公司法定代表人，现该公司已注销。陈静东在经营赤峰市红山区万真楼饭店期间在李君普处用酒，总计欠酒款49854元，后赤峰市红山区万真楼饭店为其出具欠条一枚。由于赤峰市红山区万真楼饭店已注销，陈静东系该饭店经营者，为此李君普多次找陈静东索要欠款，但陈静东均以种种理由推拖。现李君普诉至本院，请求如上。陈静东未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李君普曾开办赤峰市君东商贸有限公司，陈静东在经营赤峰市红山区万真楼饭店期间于2007年至2008年间在赤峰市君东商贸有限公司购进饭店用酒，当时因资金紧张未能结算，因此每次进酒均给赤峰市君东商贸有限公司出具欠据，欠据中注明酒的品种、数量及欠款金额，总计欠款金额为49854元。上述欠款经赤峰市君东商贸有限公司多次催要，赤峰市红山区万真楼饭店均以种种理由推拖未付。现赤峰市君东商贸有限公司及赤峰市红山区万真楼饭店均已注销。为此，李君普诉至本院，诉请如前。本院认为，陈静东在开办赤峰市红山区万真楼饭店期间欠赤峰市君东商贸有限公司酒款属实，有其出具的欠据、欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。现赤峰市君东商贸有限公司及赤峰市红山区万真楼饭店均已注销，李君普现主张陈静东偿还欠款，于法有据，本院予以支持。陈静东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈静东于本判决生效后十日内给付原告李君普欠款49854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，公告送达费300元，合计1346元(李君普已预交)，由陈静东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 静大伟人民陪审员 闫 岩人民陪审员 陈国安 二Ｏ一九年十月十八日书 记 员 韩 越
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7263号原告：信阳市明港农村信用合作联社负责人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，系单位员工。被告：高之棉，男，汉族，1973年4月15日出生，住信阳市平桥区。被告：葛勇，女，汉族，1979年5月17日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告高之棉、葛勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告信阳市明港农村信用合作联社以双方已和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市明港农村信用合作联社撤诉。本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告高之棉承担。审判员 张 素二〇一九年十月二十九日书记员 张小琪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初916号 原告：车彩连，女，1966年12月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 被告：苍梧县昌泰农产品包装有限公司，住所地广西苍梧县石桥镇学田村水际组。 法定代表人：林开文。 原告车彩连与被告苍梧县昌泰农产品包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告车彩连在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告车彩连撤回起诉处理。 审 判 员 李超云 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁凤清 书 记 员 陈如然
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初62号 原告王明德，男，1952年2月7日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告杭州市上城区人民政府望江街道办事处，住所地杭州市上城区衢江路151号。 法定代表人赵鹏，主任。 委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。 第三人西湖电子集团有限公司，住所地杭州市西湖区教工路一号。 法定代表人章国经，董事长。 委托代理人吕建鸣，该公司员工。 原告王明德不服被告杭州市上城区人民政府望江街道办事处（以下简称望江街道）于2018年8月28日对其居住的位于本市上城区秋涛路一弄47号的房子予以强制拆除的行为，于2019年2月20日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于同年4月16日立案受理并组成合议庭，于次日向被告望江街道邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因西湖电子集团有限公司与本案的审理结果有法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。2019年5月22日本院公开开庭审理了本案。原告王明德及其委托代理人孙建伟、被告望江街道的委托代理人章伟延、第三人西湖电子集团有限公司的委托代理人吕建鸣到庭参加诉讼。郑元庆副主任作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年8月28日，望江街道对原告王明德居住的位于本市上城区秋涛路一弄47号的房子予以强制拆除。 原告王明德诉称，其系杭州市上城区望江街道的居民，自父辈便在此居住生活，1986年因无线电厂征收原告父辈的住宅，后分配给原告一套过渡房屋，原告办理了杭州市单位自管住宅租用证，一直在此居住至今，现因望江单元凯旋路六期（甘王路一清江路）道路工程项目面临征收，在原告从未见到相关的征收公告及征收其他文件，并且征收部门未对原告进行安置补偿的情况下，于2018年8月28日将原告的房屋拆除，给原告造成了巨大的经济损失。被告强拆原告房屋的行为，严重侵害原告的合法物权，违反《中华人民共和国行政强制法》之规定。因强拆给原告造成了巨大经济损失，被告理应承担损害赔偿责任。故原告提起行政诉讼，望判如所请。诉讼请求：请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告望江街道辩称，为加快望江单元城市道路工程项目的实施建设，完善城市道路交通的总体规划需要，杭上征字（2017）第21号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，决定对上城区望江街道辖区范围内，具体四至范围东至：秋涛路一弄；南至：秋涛路一弄；西至：清泰南苑；北至清江路。国有土地上的房屋及附属物进行征收。房屋征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局；征收实施单位为杭州市上城区人民政府望江街道办事处，签约期限为2017年10月26日至2018年1月26日。原告租住的房屋位于该征收决定所确定的征收范围内，房屋所有权人为西湖电子集团有限公司，设计用途为非住宅，土地使用权类型为划拨，用途为工业，原告租住建筑面积为55.76平方米。因案涉房屋为非住宅，根据国有土地上房屋征收补偿的相关规定，只能按非住宅进行征收补偿安置，但征收部门考虑到包括原告在内的租住户的实际居住情况，本着依法征收与解决实际问题相结合的原则，经与西湖电子集团有限公司协商，于2018年6月28日达成《房屋征收补偿安置协议》。协议第五条第三款明确了对包括原告在内的租住户的安置，“若乙方无剩余房源安置职工住户的，甲方同意给乙方11住户在杭州市行政区域范围内等值调换安置11套住宅期房，安置房建筑面积不低于48平方米／套，除自然间不可分割面积外，不予扩面。被征收房屋建筑面积与48平方米之间的差额面积，按同类安置房重置价格1350元／平方米进行补差。安置高层建筑增加10%系数的高层补贴进行安置，不足5平方米的按5平方米计算，增加部分建筑面积的价格按房屋重置价1350元／平方米结算。过渡期自腾空交房之日起暂定为壹年，过渡费按实结算。具体由甲乙双方与住户另行协商签署安置协议”。2018年7月4日，房屋所有权人西湖电子集团有限公司将案涉房屋移交。在征收过程中，被告望江街道、产权单位数次与原告进行沟通，向其说明法律法规对非住宅房屋征收补偿安置的规定及对其的安置方案，产权单位也表明愿意就安置房屋重新与原告签订房屋租赁协议，如原告符合参加房改的，可以参加房改。但原告不接受该安置方案，也不愿意就该方案签订安置协议。2018年8月28日，原告自愿腾空房屋搬迁，被告向原告提供了红郡御庄5-1-2202（实测面积为92.36平方米）过渡房一套，后被告将房屋拆除。综上，原告所述不符合本案事实，征收部门既已履行了安置补偿职责，被告也未实施原告所述的强制腾空房屋拆除的行为，且征收部门的安置补偿符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人西湖电子集团有限公司同意被告望江街道的意见。 经审理查明：2017年10月26日，杭州市上城区人民政府作出杭上政征字（2017）第21号《房屋征收决定》，为加快望江单元城市道路工程项目的实施建设，完善城市道路交通的总体规划需要，决定对东至秋涛路一弄、南至秋涛路一弄、西至清泰南苑、北至清江路实施征收，征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局、征收实施单位为望江街道等。第三人西湖电子集团有限公司所有的秋涛路××、××、××、××（××号××）建筑位于征收范围内。2018年6月28日，杭州市上城区住房和城市建设局、望江街道（甲方）与西湖电子集团有限公司（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议》，约定甲方对乙方上述建筑（国有土地使用证载工业划拨、房权证载非住宅用途）征收，“该房屋内有11户住户从1990年至1997年由企业福利分房安置入住，因此对11户职工住户房屋建筑面积合计418.91㎡实行产权调换安置住宅（另行签订安置协议），其余1028.41㎡房屋对乙方实行产权调换安置”。2018年7月4日，产权人西湖电子集团有限公司就秋涛路一弄47号（门牌号××）签署腾空房交接单，确认腾空移交并声明房屋内一切物品均视为原所有人或使用人放弃所有权，由接收方全权处置等。 另查明，原告王明德系西湖电子集团有限公司所有的清江路××号（产权地址秋××路××）的承租人。2018年8月28日原告王明德搬离该公房，并在腾空房交接单上签字，该腾空房交接单“被征收户须知”中载明“移交后房屋内一切物品均视为原所有人或使用人放弃所有权，由接收方全权处置”等内容。当日望江街道对涉案建筑实施拆除。 本院认为，被告望江街道拆除案涉房屋系基于其与所有权人西湖电子集团有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议》及实际使用人王明德户的移交。望江街道在权利人移交房屋后将房屋拆除的行为，不对王明德的权利义务产生影响。王明德对望江街道拆除房屋的行为提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王明德的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告王明德于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  朱建荣 人民陪审员  咸青央 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈 晓
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2967号原告：安阳市兴亚洗涤用品有限责任公司，住所地市文峰区长江大道东段南侧。统一社会信用代码：91410500716739353W。法定代表人：史海全，该公司董事长。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠峰，河南銨和律师事务所律师。被告：常红军，男，1969年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市兴亚洗涤用品有限责任公司（以下简称兴亚公司）诉被告常红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴亚公司的委托诉讼代理人王忠峰到庭参加诉讼。被告常红军经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息自立案之日起以4万元为基数按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常红军于2017年4月27日向原告借款40000元并向原告出具借条一张。被告借款后，原告多次要求其偿还借款。被告以各种理由拒不偿还，现无奈诉至法院。被告常红军未答辩。原告兴亚公司围绕诉讼请求提交了借条，证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日被告常红军向原告兴亚公司借款40000元并在被告常红军的身份证复印件上书写借条一张，借条载明：“今借到安阳市兴亚洗涤用品有限责任公司现金肆万元整（40000）常红军，2017.4.27,185××××2686。”被告拒不偿还借款，以致形成纠纷。上述事实，由原告兴亚公司提供的借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告常红军向原告借款40000元并向其出具借据是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。被告常红军未偿还借款是形成本案纠纷的主要原因，应当偿还原告兴亚公司借款40000及利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款出借人未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以按照年利率6％支付资金占用期间利息。故利息从起诉之日起即2018年10月8日起按照年利率6％计算至债务清偿完毕之日止。被告常红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告常红军自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常红军于本判决生效后十日内支付原告安阳市兴亚洗涤用品有限责任公司借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起即2018年10月8日起按照年利率6％计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告安阳市兴亚洗涤用品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告常红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  李 飞人民陪审员  吕冉冉二〇一九年十月十五日书 记 员  韩嘉伟
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6083号原告：敖某，注册号911504306673452696,住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某1。被告：王某，男，1968年5月13日出生，身份号码×××。被告：赵某2，女，1972年4月10日出生，身份号码×××。原告敖某诉被告王某、赵某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某1、被告王某到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任偿还贷款19974元，并给付至2019年5月30日前的利息1257元，本息合计21231元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2017年3月7日，被告王某、赵某2与敖某签订了“敖某农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款3万元，用于个人消费。但贷款到期后二被告未按双方约定偿还贷款，故起诉。被告王某辩称，原告诉状属实，但现在我无力偿还。被告赵某2未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告王某于2017年3月7日与原告敖某签订“敖汉旗农村信用社农户富民一卡通领用合约”一份，依据合约约定原告向被告王某提供授信金额为3万元的贷款，授信期限为24个月，用途为个人消费，利息自被告王某实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，每笔贷款实际执行利率以取款凭证记载为准。被告赵某2在合约中持卡人配偶处签字。依据上述合约，被告王某于2018年7月23日自原告处借款2万元，借款期限至2019年3月1日，月利率为12.325‰。借款到期后，被告王某未清偿借款本息。现原告起诉要求二被告负连带责任偿还贷款本金19974元，并给付截止2019年5月30日前的贷款利息1257元，本息合计21231元，2019年5月31日后的贷款利息结算至贷款还清之日止。上述事实，有原告及被告王某的陈述、原告提供的敖汉旗农村信用社农户富民一卡通领用合约、贷款信用维护信息表等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王某与原告签订的“敖汉旗农村信用社农户富民一卡通领用合约”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告王某应按约定偿还原告贷款本息，现被告王某没有按约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告王某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告赵某2在合约中借款人配偶处签字，应认定该借款属夫妻共同债务，故对原告要求被告赵某2履行还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告赵某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、赵某2于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金19974元，并给付截止2019年5月30日前的贷款利息1257元，本息合计21231元，2019年5月31日后至贷款还清之日的贷款利息按借款合同约定利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十月二十八日书记员 郭婷婷本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2778号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：周颖峰。被执行人：项么南。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人项么南金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4434号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人项么南未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年9月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的73236.88元，被执行人应负担的执行费999元，合计74235.88元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人项么南银行存款人民币74235.88元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  叶 倩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6213号原告：师某，女，1988年10月1日，汉族，住丰县。被告：史某，男，1989年8月4日生，汉族，住丰县。原告师某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告师某经本院传唤，无故未到庭参加诉讼。本院认为，原告师某经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半后收取120元，由原告师某负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十月三十日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闵新春，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闵新春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月31日尚欠本金余额32136.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32136.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闵新春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32136.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告闵新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘素平，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘素平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年6月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18600元；交付时间：2015年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15482.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15482.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘素平在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15482.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告刘素平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费564元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49470号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：安友，男，1989年2月5日出生，土家族，住贵州省遵义市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告安友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告安友经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告安友归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)94,783.34元；2.被告安友依约支付至2019年5月17日的逾期利息382.69元；3.被告安友支付自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告安友负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告安友支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告安友为购车，向原告东风公司借款103,400元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年2月5日起被告安友未依约归还贷款本息。被告安友未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告安友之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月17日被告安友的还款情况。被告安友未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告东风公司与被告安友签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告安友为购车，向原告东风公司借款103,400元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告安友的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年2月5日起被告安友未依约归还贷款本息，至2019年5月17日，被告安友未偿还贷款本金为94,783.34元、逾期利息382.69元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告安友签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告安友未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告安友归还未偿还贷款本金94,783.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告安友经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安友应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金94,783.34元；二、被告安友应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年5月17日的逾期利息382.69元；三、被告安友应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金94,783.34元为基数、按年利率14.02%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元，由被告安友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5634号申请执行人：顾秀兰，女，1964年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张君秋，女，1963年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人顾秀兰与被执行人张君秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初27228号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：张君秋于本判决生效之日起十日内偿还顾秀兰借款568660元。案件受理费10838号，减半收取计5419元，由原告顾秀兰负担1240元（已交纳）；由被告张君秋负担4179元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人张君秋发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年5月14日、7月5日、10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人张君秋在中国邮政储蓄银行、北京银行、中国工商银行等5个银行开设有9个银行账户，本院依法冻结北京银行账户，因其账户余额较少，暂未处置。其余账户余额较少，暂未冻结。。同时，查询到被执行人在互联网银行开设银行账户，本院依法冻结上述财付通账户一个，因资金较少，暂未处置。经查询，被执行人张君秋名下无证券、工商登记信息、车辆、互联网银行信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2019年8月19日对被执行人采取限制出境措施。5、本院于2019年5月28日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院调查，被执行人张君秋未在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初27228号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十月二十五日书记员  于 莹
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9854号原告:赤峰环美物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇幼教巷。法定代表人：盛某，总经理。委托诉讼代理人：张某，女，1982年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：钱某,女,1962年10月18日出生,公民身份号码×××,住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司与被告钱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰环美物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2012年1月1日至2018年12月1日期间的物业费人民币2231.54元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、我没有和原告签订物业合同，原告也没有给我服务，所以不同意交纳物业费；二、业主委员会与其的签订的合同不真实，业委会已经解体七八年了。原告曾经找我签物业合同，我说先给我修房屋屋顶，但原告没有给我修，我也没有和原告签合同；三、我的小区系单位家属楼，自建成至2010年都是单位人员管理，自2010年涉及到物业公司管理，但我没有实际享受到服务；四、我房屋漏水造成直接损失6800元、对声控灯的安装、维护、维修支付了1600元，要求原告给付。经审理查明：被告钱某系赤峰市松山区木兰街迎金路中段路东食品公司家属楼1号楼4单元472室房屋所有权人，房屋建筑面积为89.62平方米。2012年1月1日，原告与松山区幼教巷食品小区业主委员会和赤峰市松山区振兴街道木兰社区居民委员会签订委托物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为0.30元/平方米/月。被告钱某自2012年1月1日至2018年12月1日合计欠原告物业费人民币2231.54元。本院认为，2012年1月1日，原告与松山区幼教巷食品小区业主委员会和赤峰市松山区振兴街道木兰社区居民委员会签订委托物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为0.30元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告钱某自2012年1月1日至2018年12月1日合计欠原告物业费人民币2231.54元。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钱某辩称没有接受服务的理由，被告未举证证明，本院不予支持。被告认为原告在履行物业服务过程中给其造成损失的部分，其可另行主张权利。被告辩称房屋质量存在问题也应另案主张权利。综上，对于被告的辩称理由本院均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱某于本判决生效后立即给付原告赤峰环美物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月1日的物业费合计人民币2231.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告钱某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年十月十六日书记员 杜 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47195号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：康瑞娟，女，1985年9月29日出生，汉族，住山西省兴县。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告康瑞娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告康瑞娟之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付康瑞娟解除劳动合同经济补偿金148244元且本案诉讼费由康瑞娟承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。康瑞娟辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康瑞娟于2011年9月21日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向康瑞娟支付工资，康瑞娟于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认康瑞娟离职前12个月平均工资标准为20000元。康瑞娟以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向康瑞娟支付2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资54910.55元；2、网秦无限公司向康瑞娟支付解除劳动合同经济补偿金148244元；3、驳回康瑞娟其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，康瑞娟不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，康瑞娟起诉在先。本案开庭前，康瑞娟明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与康瑞娟均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付康瑞娟工资的情况，且康瑞娟以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向康瑞娟支付解除劳动合同经济补偿金。依据康瑞娟工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向康瑞娟支付解除劳动合同经济补偿金148244元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付康瑞娟解除劳动合同经济补偿金148244元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付康瑞娟2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资54910.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陶金良，男，1978年05月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省兰西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶金良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶金良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告陶金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何可嘉，男，1991年11月24日出生，汉族，住浙江省临安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何可嘉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年01月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52560.00元；交付时间：2017年01月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15269.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15269.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何可嘉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15269.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告何可嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢916号申请执行人：秦中成，男，土家族，1975年11月18日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：张琼，女，汉族，1985年1月9日生，住重庆市渝中区。申请执行人秦中成与被执行人张琼借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0107民初1024号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张琼在本判决生效后五日内偿还原告秦中成借款本金218526.59元及逾期利息（该逾期利息以借款本金218526.59元为基数，自2014年11月13日起按照年利率6%计算至付清之日）；二、被告张琼在本判决生效后五日内支付原告秦中成律师费4000元；三、原告秦中成有权对被告张琼用于抵押的位于重庆市渝中区长江二路的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的房屋，但由于无法联系申请执行人，暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢916号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十二日书记员 刘 欢
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1067号申请人：钟玉发，男，1976年4月25日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。居民身份证：1523221976××××××××。被执行人：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。地址：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。组织机构代码：31329736-X。法定代表人：柳春明。钟玉发申请执行辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1270号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月26日向被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。在本院执行过程中，对被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司无足额财产可供执行。本院将被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1270号民事判决书，钟玉发与辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的本次执行程序。钟玉发发现被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十九日书记员  周爽祎
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初939号原告广青，女，1984年10月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人何兵(系原告丈夫)，1977年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所，住所地上海市闵行区。负责人莫建高。原告广青诉被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所交通行政处罚一案，于2019年9月29日起诉来院，本院经审查后立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广青撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广青负担。审判员  杨澄宇二〇一九年十月三十日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12763号原告：王飞，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：王磊，男，1993年1月17日出生，汉族，住四川省平昌县。原告王飞与被告王磊不当得利纠纷一案。本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告主张其于2019年1月21日17时28分，误操作支付宝向被告王磊支付了10000元。事后经过沟通追讨未果。原告对此提交了向被告王磊支付宝转账记录拟证明向被告转账10000元事实；经当庭追问提交了2019年1月21日向案外人代继兵转账10000元的支付宝转账记录拟证明发现转账错误后，于当天向原拟收款方再次操作转账10000元；提交了2月27日的追讨微信聊天记录，对方语音回复称“王总，王总现给你转那个8000行不行啊，现在目前只搞到了8000，剩下那两千，过几天再过一段时间给你”。本院认为：不当得利，是指没有法律上的原因取得的利益。原告主张误操作向被告王磊转账，提交了转账后追讨的微信聊天内容及错误转账后重新正确转账的记录予以佐证，被告未到庭参加庭审配合法庭调查，本院对原告的主张予以采信。被告王磊不存在法律的原因取得原告错误转账10000元，构成不当得利，应予以返还。被告王磊经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。二、原告诉请：1.被告王磊返还原告王飞10000元；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告王磊返还原告王飞不当得利10000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  黄月眉二〇一九年十月十一日书 记 员  麦英杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3890号原告：张丽环，女，1987年12月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杜园园，河北弘宇律师事务所律师。被告：葛仕，男，1985年8月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告张丽环与被告葛仕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽环及其委托诉讼代理人杜园园到庭参加诉讼，被告葛仕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽环向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失2万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，2017年经石家庄市鹿泉区人民法院和石家庄市中级人民法院依法判决准予离婚，并判决原告享有坐落于石家庄市鹿泉区的房屋中的北屋西头数第二间及东屋杂物间一间、厨房一间的使用权。但被告于2019年4月未经原告同意擅自拆除上述房屋，使原告的合法权益受到侵害。原告认为，被告未经原告同意擅自拆除房屋的行为侵犯了原告的合法权益，因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。葛仕未提出答辩。本院经审理认定事实如下：葛仕与张丽环原系夫妻关系，二〇一七年九月十八日经河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3514号民事判决，判决双方离婚，判决书载明“财产的处理应本着有利生产、方便生活的原则进行，房屋系原、被告婚后分家所得，系夫妻共同财产，根据房屋现状及葛仕需赡养父母居住用房的实际情况，原、被告房屋现不宜分割所有权，可暂确定房屋的使用权，分割房屋所有权条件成熟后，可另行起诉分割，判决为位于鹿泉区屋东头两间及西头数第一间由葛仕使用，北屋西头数第二间及东屋杂物间一间、厨房一间由张丽环使用，其他房屋建筑物原、被告共同使用。”。葛仕不服该判决并提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于二〇一七年十二月十一日作出（2017）冀01民终11583号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月，被告葛仕未经原告张丽环同意拆除上述房屋院落进行了翻建，为此，原告张丽环诉至本院，要求被告赔偿损失2万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案，被告葛仕擅自拆除原告张丽环的房屋，是严重侵害原告财产权益的行为，故，原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。现诉争房屋已经不存在，无法进行评估，参照同地段、同时间的房屋价格，被告葛仕酌情赔偿原告张丽环损失10000元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛仕在本判决生效三日内赔偿原告张丽环损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告葛仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十月二十九日书记员  邢子文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2700号原告：宋某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：王某1，住内蒙古自治区。被告：乔某，住内蒙古自治区。被告：王某2，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告宋某与被告王某1、乔某、王某2、刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院传票传唤、被告王某1、乔某、王某2经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某1、乔某、王某2偿还借款本金70,000元，给付利息12,600元，并自2019年6月17日起按月利率1.5％支付利息至借款还清之日止，被告刘某、李某承担连带责任，庭审中原告放弃对被告王某2的诉讼请求。事实和理由：2018年6月16日被告王某1、乔某、王某2向原告借款70,000元，约定2019年6月15日还款，月利率为1.5分，由被告刘某、李某担保。后经多次催要，被告至今未予偿还。被告王某1、乔某、王某2、刘某、李某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宋某提供借据及借据复印件、汇款单、李某工资证明各一份。被告王某1、乔某、王某2、刘某、李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1、乔某向宋某借款，于2018年6月16日出具借据一份，记载借款金额为70,000元，约定2019年6月15日还款，月利率为1.5％，宋某通过转账方式将借款支付给乔某。借款后刘某、李某在借据复印件担保人处签名。王某2在借据上标记本债务与其无关并签名。借款到期后经多次催要，原告至今未受清偿。本院认为，被告王某1、乔某向原告宋某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告王某1、乔某应按约定期限及时偿还借款，现其未按期履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告王某1、乔某按照月利率15‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，应予支持。原告放弃对被告王某2的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。被告刘某、李某在借据保证人处签名，应视为被告刘某、李某为王某1、乔某向宋某借款提供担保，现被告王某1、乔某未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告刘某、李某应对被告王某1、乔某的还款义务承担连带责任。被告王某1、乔某、王某2、刘某、李某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某1、乔某于本判决生效后三日内偿还原告宋某借款本金70,000元，并自2018年6月16日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、被告刘某、李某对被告王某1、乔某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王某1、乔某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元，公告费700元，由被告王某1、乔某、刘某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹传海
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1715号 原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。 法定代表人：程律志，经理。 委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：李林，男，1981年5月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告南充平安运业有限公司（以下简称“平安公司”）与被告李林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告李林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金5000.00元；2、判令解除原、被告间的挂靠合同关系；3、判令被告为川Ｒ×××××号车辆的所有人；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告购买川Ｒ×××××号车辆挂靠在原告处经营。被告于2019年3月起未按合同约定将案涉车辆进行年审，应按合同约定承担违约金5000.00元。经原告多次催促但被告至今不理不睬，故为了维护正常的营运秩序和保护原告的合法权益不受侵害，原告依照法律规定，特提起诉讼。 被告李林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李林未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日，原告平安公司作为甲方与作为乙方的被告李林签订《货运车辆服务合同书》，合同约定被告将川Ｒ×××××号货车挂靠在原告名下经营，合同内容为：“第一条：本合同车辆系乙方出资购买，该车辆行驶证和登记证所有人登记为甲方所有，但其实际所有权属于乙方。第二条：该车经营性质为乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，是该车的实际控制人。但在合同期限内，乙方应当遵守甲方的有关规定。第三条：合同期限从签订之日起至乙方车辆报废时止。到期车辆自动报废。第四条：在合同期限内，甲方按（大写）600元／年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年的费用应在每年车辆年审时支付。第五条：甲方为乙方提供车辆年检服务，指导、协助乙方处理发生的交通事故、债权债务、违法违规产生的各种纠纷，可为其收集货源信息和其他运输信息。……第九条：在合同期限内，乙方合法出售、馈赠、转让等转移车辆的实际所有权时，应当事先书面通知甲方，如未经甲方同意擅自出售转让他人，该车所发生的任何纠纷由乙方承担全部责任。如以其车辆设定抵押等担保时，必须有甲方的书面同意。第十条：为了防范风险，车辆由甲方代为办理保险事宜，保险险种及限额服从甲方规定和要求，乙方应及时向甲方交纳保险费。第十一条：如乙方未及时交纳保费，甲方有权用乙方上年度应获得的保险赔偿款代为交付，如甲方垫付此保费，乙方自愿负担利息。……第十三条：该车如产生行政、民事赔偿责任应由乙方承担。乙方及其车上的驾驶人与甲方无任何劳动或雇佣等关系。驾驶员由乙方合法聘用。第十四条：如乙方有下列情形之一，均属于违约，甲方将追究乙方违约责任，同时有权单方解除本合同，因此产生的所有费用和损失均由乙方全部承担。14-1、乙方如不按规定及时对车辆进行年检。14-2、不及时提前投保和向甲方交纳保险费，或擅自对本车投保。14-3、不到运政管理部门年检道路运输许可证和从业人员资格证等。14-4、不及时向甲方缴纳本合同约定服务费用。14-5、不及时与甲方对双方往来结算，不及时归还借款或欠款（包括本合同签订前、后乙方在甲方处的借款或欠款）。……第十七条：如乙方违约或违反甲方规定，除赔偿甲方损失外还应向甲方支付违约金人民币叁万元整。第十八条：如因本合同所引发诉讼纠纷（包括甲乙双方借贷纠纷），双方约定一律由甲方住所地的人民法院管辖”。原告在《车辆服务合同书》上加盖公司印章，被告李林在合同上签字。合同签订后，被告李林将案涉车辆年审至2019年3月31日，此后，被告未将车辆进行年审，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告平安公司与被告李林所签订的《货运车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告李林将自己购买的川Ｒ×××××号货车上户到原告平安公司名下后，在运营过程中将案涉车辆年审至2019年3月31日，后一直未将车辆进行年审，依照双方所签《货运车辆服务合同书》第十四条“被告不按规定及时对车辆进行年检和缴纳服务费用，属于违约，原告有权单方解除本合同”之约定，原告平安公司有权解除合同，故对原告要求解除双方间挂靠合同关系的诉请，本院予以支持。根据双方所签合同约定，虽案涉川Ｒ×××××号货运车辆登记在原告名下，但在合同中原、被告已确认该车系被告自己购买，由被告自主经营，同时庭审中，原告已当庭承认该车的所有权归被告，故原告作为案涉车辆的利害关系人，其要求确认川Ｒ×××××号车辆的所有人为被告李林，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，应予支持。被告未按期将车辆进行年审，已违反合同约定，属于违约，依照双方所签合同第十七条之规定，如被告违约，除赔偿原告损失外，还应向原告支付违约金30000.00元，现原告主动将违约金调整为5000.00元，系对其权利的自由处分，应予准许，被告应向原告支付违约金5000.00元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充平安运业有限公司与被告李林之间的挂靠合同关系； 二、确认被告李林为川Ｒ×××××号货车的所有人； 三、被告李林于本判决生效之日起五日内向原告南充平安运 业有限公司支付违约金5,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元、公告费300.00元，共计550.00元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蒲泽川 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  蒋良君 二〇一九年十月十五日 法官 助理  吴小容 书 记 员  谭 谈
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初380号 原告：姚义，男，汉族，1965年4月5日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：陈育阳，湖南省益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉。 委托诉讼代理人：周红（系姚义之妻），女，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。代理权限为一般代理。 被告：彭建华，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 原告姚义与被告彭建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告姚义及委托诉讼代理人陈育阳、周红，被告彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭建华偿还原告门面租金16521元；2、判决由被告支付本案受理费。事实和理由：2010年9月23日、2010年10月1日，2010年10月20日原告姚义三次与被告彭建华签订《房屋租赁合同》，2010年10月20日门面租赁合同约定原告将大通湖区友谊南路瑞清综合楼的4-5号门面以每年9000元租金租给被告彭建华，但被告从2015年10月1日至2017年10月1日，以种种理由拒付，原告于2017年3月，向大通湖管理区人民法院提起诉讼，即（2017）湘0991民初62号，判决：1、解除姚义与彭建华所签订的门面租赁合同。2、彭建华搬出大通湖区友谊南路瑞清综合楼的4-5号门面。3、被告彭建华自判决生效后十日内向原告支付门面租金18000元，判决作出后，原告找被告履行判决，被告说要求上诉，如果二审维持一审的判决，租金就算到二审判决之日至，并搬出租赁的门面，2019年5月16日益阳市中级人民法院作出（2018）湘09民终1336号，判决驳回上诉，维持原判的决定，但被告彭建华只付清了2015年10月1日至2017年10月1日两年的门面租金，但被告是2019年8月1日因门面拆迁才停止租用，实际占用门面时间为670天，折合租金16521元，原告找被告多次索要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1．原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；证据2．湖南省大通湖管理区人民法院（2017）湘0991民初62号民事判决书、湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1336号民事判决书复印件各一份，拟证明房屋是姚义所有，租金是9000元一年；证据3．告知书复印件一份及图片三张，拟证明①根据2017湘0991民初62号的判决，原告多次与被告对接协调，被告拒不理睬，只好用《告知书》送达被告彭建华、李艳红夫妻②告知如果不按判决履行，原告将会采取维权措施，由此而造成的不利后果全部由被告承担；证据4．《门面租赁合同》三份，拟证明①2010年10月1日、20日，原被告双方平等自愿签订了瑞清综合楼4-5号门面租赁协议②第一年门面租金9000元，姚义拿出6000元给彭建华挖下水道、卷闸门修理、黄沙、水泥、水管、安装水表、电表、门面卧室、浴室装修等等；证据5．大国征公字【2017】1号公告及大通湖区国有土地上房屋征收（货币）补偿协议书复印件一份，拟证明1、公告①2017年6月30日大通湖区国有土地上房屋征收与补偿办公室文件，征收时间2017年10月30日禁止新建、扩建、改建、临时搭建、装修等行为②瑞清综合楼列入大通湖区中心城区“老三运河”棚户区改造建设项目红线范围内征收房屋的范围；2、补偿协议①2018年7月17日大通湖区国有土地上房屋征收与补偿办公室经调查核实，认定姚义为瑞清综合楼4-5号门面被征收人，并与姚义签订了补偿协议②确定该门面各项拆迁补偿款所有人为姚义③本合同签订后15日内，即2018年8月2日之前，姚义应腾空并搬离被征收房屋，并将所有钥匙交给征收方；3、奖励：如果按约定搬出腾空房屋，可获各项奖励补偿合计55476元；4、由于被告彭建华强行占用两门面至2019年8月1日，造成原告奖励落空和违约赔偿的巨大损失；证据6．瑞清综合楼4、5号门面购房合同、公证书，产权过户、缴税凭据等共24页，拟证明姚义为瑞清综合楼4、5号门面资产合法使用、添附、管理人；经审查，原告提交的上述证据，经被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认。 2019年9月15日被告彭建华向本院提出反诉，因瑞清综合楼4、5号门面拆迁评估明细未查清楚，于2019年10月30日撤回反诉。 本院经审理认定事实如下：被告彭建华于2010年9月23日租赁原告姚义的门面，约定租金每年9000元，被告彭建华本人也认可在一审判决后至二审判决之日止，这段时间占用原告姚义的门面应付门面租金，原告将告知书贴在瑞清综合楼4-5号租赁门面的墙上，但被告只付清了2015年10月1日至2017年10月1日的门面租金，未支付2017年10月1日至2019年8月1日的门面租金，共计670天，在此期间的门面租金被告彭建华理应给付。以上事实，有原告姚义与彭建华的身份信息、门面租赁合同、判决文书、门面购房合同、公证书，产权过户、缴税凭据等及本院予以确认的证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定房屋租赁合同履行自己的义务。被告彭建华租赁原告姚义瑞清综合楼4-5号门面，通过审查，足以证明原、被告双方之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，被告彭建华对所欠租金应履行给付义务。本案中，原告向被告多次催要租金，说明原告已尽合理催告义务，被告无理由拖欠，应当及时支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告彭建华于本判决生效后十日内给付原告姚义门面租金16521元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元，减半收取计107元，由被告彭建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王奇 二〇一九年十月三十日 书记员  李依 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。