河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1469号原告：刘建春，男，1974年4月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王富彦，河南豫英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗隆，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：新乡市烟草公司原阳分公司，住所地原阳县新城区黄河大道中段路北。负责人：魏家林，经理。委托诉讼代理人：刘国辉、刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被告：新乡市拓新人力资源服务有限公司，住所地新乡市人民路一号行政服务中心504室。法定代表人：王宏海，执行董事。委托诉讼代理人：刘华，女，1981年10月18日出生，汉族，住新乡市，该公司职员。委托诉讼代理人：张新庚，男，1977年9月5日出生，汉族，住新乡市，该公司职员。原告刘建春与被告新乡市烟草公司原阳分公司（以下简称烟草公司原阳分公司）、新乡市拓新人力资源服务有限公司（以下简称拓新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘建春及其委托诉讼代理人王富彦、王宗隆，被告烟草公司原阳分公司委托诉讼代理人刘国辉，拓新公司委托诉讼代理人刘华、张新庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建春向本院提出诉讼请求：依法裁决原告与被告拓新公司之间签订的合同无效，原告与被告烟草分公司存在事实劳动关系并签订无固定期限劳动合同；依法裁决原告应当按被告烟草分公司其他下岗正式职工的标准同工同酬补发2000年参加工作以来工资及奖金差额95万元；依法裁决被告向原告支付双倍经济补偿金标准赔偿10万元（按烟草分公司正式职工的工资标准）；依法裁决被告为原告补缴未缴纳的住房公积金及社会保险；依法裁决被告补偿2018年4月15日至18年6月15日非法用工的赔偿金（两个月双倍工资）。事实与理由：原告于2000年8月到被告烟草分公司处从事烟草专卖零售许可证许可和烟草专卖执法工作。后被告烟草分公司为规避法律责任，安排原告签订了空白的《劳动合同书》，且该《劳动合同书》并未能实现双方各持一份，原告并未持有。实际上被告烟草分公司将原告推给被告拓新公司由其再把原告派遣到被告烟草分公司处工作，原告工作内容，岗位，地点一直不变。原告认为：此种派遣应理解未“逆向劳务派遣”，属于无效派遣。劳动合同用工是法律规定的基本用工形式，劳务派遣工只适用于临时性，辅助性，替代性岗位，被告烟草分公司身份特殊，本身属于企业，但拥有行政许可权和执法权，原告从事烟草零售许可证的许可和烟草执法检查工作，确定属于烟草分公司的主营业范围，因而原告从事的工作不属于“临时性，辅助性，替代性”的工作，故原告与二被告三方之间的劳务派遣因违反法律强制性归而无效。原告与被告拓新公司只是表面的劳动关系，实际上原告与被告烟草分公司的劳动关系一直存在，原告一直在烟草分公司处工作，接受其管理，原告的工作是烟草分公司的业务组成部分，原告与被告烟草分公司符合劳动关系的特征。被告烟草原阳把原告从其公司普通劳动者变成劳务派遣工，此种做法违反《劳动合同法》的明文禁止性规定应属无效。另外，被告未能遵循同工同酬，也未给原告缴纳五险一金，原告的把一生中最有活力的二十年年华奉献给了被告烟草分公司，被告却无视我国劳动法律法规，损害劳动者利益。为了维护原告权益，故诉请贵院，望判如所请。被告烟草公司原阳分公司辩称：一、答辩人与新乡市拓新人力资源服务有限公司之间的劳务派遣关系合法有效。2005年4月1日，河南省烟草公司新乡分公司与新乡市拓新劳务派遣有限公司（以下简称“拓新公司”）签订了劳务协议书，约定由新乡市拓新劳务派遣有限公司通过劳务输出的方式，派遣247名劳务人员到河南省烟草公司新乡分公司提供劳务。此后，河南省烟草公司新乡分公司在劳务派遣协议到期时，即与拓新公司进行了续签，河南省烟草公司新乡分公司与拓新公司之间这种劳务派遣合同关系通过延续续签协议保持到至今。河南省烟草公司新乡市公司与拓新公司之间的劳务派遣合同关系，是建立在平等、自愿、协商一致的基础上，不违背国家法律、行政法规的强制性禁止规定，故合法有效。二、原告与答辩人之间早已不存在劳动合同关系，是派遣用工关系。在2005年3月31日前，答辩人虽然与原告存在劳动合同关系，但双方已经经过协商一致，签订了终止劳动合同关系的协议书，原告领取了答辩人给予的经济补偿金4329.14元，双方的劳动合同关系已经于2005年3月31日合法终止。2005年4月1日，原告在同新乡市拓新劳务派遣有限公司签订劳动合同后，被新乡市拓新劳务派遣有限公司分公司按照同拓新公司的劳务派遣协议，向拓新公司支付劳务费及社保费用，由拓新公司向原告支付工资并办理、缴纳社保费用。故从2005年4月1日起，原告与新乡市拓新劳务派遣有限公司建立了劳动合同关系，答辩人与原告之间是派遣用工关系，不存在劳动合同关系。综上，答辩人认为，原告起诉的五项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不应当获得支持。请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告拓新公司辩称：1、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。劳动合同的签订是建立在公平、公正、平等、自愿的基础上的，我公司是绝对不会勉强任何一名同志和我单位签订劳动合同。在2005年1月，是原告本人和我单位签订了：（1）《招收录用人员登记表》，并经市劳动局鉴定审核后盖章。（2）拓新公司的用工招聘表（3）原告亲手书写的劳动合同书。这三项均由本人签字人认可并按有手印。根据劳动法规定，劳动合同书依法成立后，经双方当事人签字盖章即具有法律效力，对双方当事人都有法律约束力，双方必须履行劳动合同中规定的义务，对双方当事人都有法律约束力，双方必须履行劳动合同中规定的义务。根据《劳动合同法》第二十六条对劳动合同无效的规定，我单位也没有以欺诈、胁迫的手段订立或者变更劳动合同。并且2005年原告作为具有安全行为能力责任人，在双方意思表示真实的情况下签订的合同。因此拓新公司认为我单位与原告签订的劳动合同书是真实有效并具有法律效益的。2、原告是2005年由我单位派遣至原阳烟草的一名劳务派遣工。并不是烟草公司的编制人员。从2005年到2018年所有我单位派遣工到烟草公司的同一个工作岗位的劳务派遣工工资均是持平一样的，（附2005年到2018年的工资表原件）因此我单位并没有违反同工同酬按劳务分配的原则。原告也没有事实根据和法律依据是烟草公司的在编人员。3、我单位和原告的劳动合同签订是两年一续签，原告的劳动合同是在2018年4月到期，在2018年3月，我单位已经提前一个月将通知发到原阳烟草公司并请张贴告知。但原告屡次提出要求增涨工资和参加公积金等劳动条件，不愿续约。拓新公司的意见是还提供原劳动条件，故双方一直无法达到共同意见。一直到2018年6月，我公司和原告面对面签订合同时，在原劳动条件下原告仍然拒绝和我单位续签劳动合同。并张扬而去。即时，我单位决定和原告终止劳动关系，并将终止劳动关系的通知函发邮政快递告知。（附快递票据原件和终止劳动关系通知函）。并且原告和烟草公司只是劳务关系，并不是烟草公司的正式职工，因此原告诉讼请求第三条是没有事实和根据的。4、原告和我公司签订合同的时间是2005年1月，在合同期内，我公司严格履行各项规定，按时为员工发放工资和交纳各项保险，从无因我方原因造成工资拖欠，保险欠缴等问题发生。（附社保参保证明原件）。5、原告和我单位签订的劳动合同的2018年4月到期，我单位在2018年3月已经提前一个月将通知发到原阳烟草公司并请张贴告知。是原告屡次提出要求增涨工资和参加公积金等提高劳动条件，不愿续约。并不是拓新公司不和原告签订劳动合同。经多方沟通后双方无法达到共同意见。导致我们到原阳烟草公司的时间是2018年6月初，当我单位和原告面对面签订劳动合同时，在原劳动条件下原告还是拒绝和我单位续签劳动合同。根据劳动法规定，劳动合同到期后一个月通知员工续签，但是员工决绝续签，除非是以用人单位提供的新的劳动合同约定的条件提高为由才有经济补偿金，否则用人单位是无需支付任何经济补偿金的。综上，我单位认为，原告的诉讼请求是完全没有事实理由和根据的。并且原告作为完全行为能力责任人，在2005年就和我单位签订了劳动合同建立了劳动关系。其诉讼请求已超过时效期。请原阳法院依法驳回其诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告拓新公司签订的合同是否无效，原告要求确认与烟草原阳分公司存在事实劳动关系及并签订无固定期限劳动合同有无事实及法律依据；2、原告要求被告烟草原阳分公司按照正式职工的标准补发2000年以来的工资及奖金差额95万元有无法律及事实依据；3、原告要求二被告支付双倍经济补偿金10万元有无事实及法律依据；4、原告要求二被告补交原告未缴纳的住房公积金及社会保险有无事实及法律依据；5、原告要求二被告补偿原告2018年4月15日至2018年6月15日两个月双倍工资的赔偿金有无法律及事实依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定分析如下：原告提交的第1组、第6组证据，被告烟草公司原阳分公司认可，认定具有证据的证明力；原告提交的第2组、第3组、第4组、第5组中的银行流水，反映出原告工作的内容及发放工资的标准，认定具有证据的证明力；第5组中的2017年度财务预算中期调整（费用明细）、2016年度主要财务指标预算批复表，系被告烟草公司内部预算，无法证明原告主张，认定不具有证据的证明力。被告烟草公司原阳分公司提交的第一组证据，原告称系受胁迫签订的，但无相关证据予以证实，认定具有证据的证明力；第二组证据8份合同，系烟草公司与拓新公司签订的，原告无相关证据证明以上合同存有串通及虚假内容，认定具有证据的证明力；第三组证据，系原告在被派遣的烟草公司从事的工作证明，认定具有证据的证明力。被告拓新公司提交的第1组证据，与烟草公司提交的合同一致，认定具有证据的证明力；第2、3、4组证据，系拓新公司按照法定程序招工的记录，且原告也承认劳动合同书系其本人签名，认定具有证据的证明力；第6组证据，与原告提交的银行流水一致，认定具有证据的证明力；第8组证据，证人未出庭接受质询，原告不予认可，认定不具有证据的证明力；第9组，客观真实，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月1日，原告刘建春到被告烟草公司原阳分公司工作，2005年3月31日双方终止了劳动合同关系，原告刘建春并领取了一次性经济补偿金5946元。2005年4月1日，原告刘建春经过招录与被告拓新公司签订了劳动合同，后拓新公司将刘建春派遣至烟草公司原阳分公司上班工作。中间刘建春与拓新公司通过数次续签劳动合同直到2018年4月份劳动合同到期。自2005年4月1日起，原告刘建春在被派遣单位烟草公司原阳分公司的工作岗位经过历次变化，但自2011年起至今工作岗位为驾驶员。最后一次原告与拓新公司签订劳动合同日期为2016年4月15日，期限2年。在期满前30日拓新公司通知刘建春续签劳动合同，刘建春以提高待遇要求同工同酬为由拒绝续签劳动合同。2018年6月25日，拓新公司终止了与刘建春的劳动关系。后刘建春对确认劳动关系、工资及经济补偿金等不服，向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月10日下发了原劳人仲案字〔2019〕002号仲裁裁决书，刘建春对该裁决书不服，于2019年4月26日向本院提起诉讼。另查明，在原告与被告拓新公司劳动关系存续期间，拓新公司未拖欠刘建春的社保费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同无效的情形有：合同一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告刘建春请求判决原告与被告拓新公司之间签订的合同无效，判决原阳烟草公司与原告存在事实劳动关系并签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，由于原告没有提供相关证据证明其与被告拓新公司签订劳动合同符合无效情形，亦无证据证明被告拓新公司以欺骗、胁迫的手段或者乘人之危，使原告刘建春在违背真实意思表示的情况下订立或者变更劳动合同的情况，应当认定原告与被告拓新公司签订的劳动合同是原告的真实意思表示，双方签订的劳动合同合法有效。原告与被告原阳烟草公司之间的劳动合同关系已于2005年3月31日终止，原告已按照终止协议约定一次性领取经济补偿金，至此双方之间已不存在劳动关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判决被告原阳烟草公司按正式职工的标准同工同酬补发原告自1997年参加工作以来的工资及奖金差额共计95万元，双倍经济赔偿金10万元的诉讼请求，经庭审查明，2005年4月，原告即与拓新公司签订劳动合同直至2018年4月，原告的工资待遇应当按照其与被告拓新公司之间签订的劳动合同发放，现原告要求与被告原阳烟草公司正式职工同工同酬，于法无据，亦违反双方之间劳动合同的约定，故对其诉讼请求本院不予支持。关于原告请求判决被告为原告补缴缴纳的住房公积金和及社会保险的请求，因不属于劳动争议案件受案范围，本院不予处理。关于原告请求判决被告补偿2018年4月15日至2018年6月15日非法用工的赔偿金（两个月双倍工资）的诉讼请求，经庭审查明，在劳动合同期满后，拓新公司已通知原告继续续签劳动合同的情况下，原告以要求提高待遇为由拒绝续签，被告拓新公司不存在非法用工的情形，原告要求双倍工资于法无据，故对该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告刘建春的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴 倩