河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11746号 上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司行唐县供电分公司，住所地行唐县城香港路南端东侧。 负责人：王泽龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：普合电器石家庄有限公司，住所地行唐县只里乡只里村东203省道西。 法定代表人：赵鹏杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人国网河北省电力有限公司行唐县供电分公司（以下简称行唐供电公司）因与被上诉人普合电器石家庄有限公司（以下简称普合电器公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国网河北省电力有限公司行唐县供电分公司委托诉讼代理人张少军、普合电器石家庄有限公司法定代表人及委托诉讼代理人刘荣河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人行唐供电公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判我方赔偿被上诉人1150194.5元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定我方承担被上诉人损失的90%，属于基本事实认定错误，因为：被上诉人对本案火灾事故的发生和火灾后果的扩大具有重大过错，且与被上诉人的损失具有直接因果关系，应减轻上诉人30%的赔偿责任，具体理由是：1、被上诉人作为生产企业没有尽到消防安全责任，违反了《消防安全法》的强制性法律规定，具体如下：(1)被上诉人没有制定消防安全制度、消防安全操作规程；(2)被上诉人没有实行防火安全责任制，确定本单位和所属各部门、岗位的消防安全责任人；(3)被上诉人没有针对本单位的特点对职工进行消防宣传教育；(4)被上诉人没有组织防火检查，及时消除火灾隐患；(5)被上诉人没有按照国家有关规定配置消防设施和器材、设置消防安全标志；(6)被上诉人没有每日防火巡查并进行记录。2、没有装配安全高效短路断电等保护装置。3、本案被上诉人诉称的因火灾受损库房属于没有合法建设手续的非法建筑，更没有消防合格验收手续和消防许可证。二、一审法院认定一审原告受损财产的损失价格为2116307元，属于事实认定错误；一审原告受损财产价值应为1643135元。理由是：1、我方提交的《河北驰正价格评估公司评估报告书》程序合法、客观真实，一审法院应认定该证据的效力，认定一审原告以上受损财产损失价格为1643135元，因为，（1）《中华人民共和国消防法》第五十一条之规定：公安机关消防机构有权负责调查火灾原因，统计火灾损失。（2）《火灾事故调查规定》第二十八条公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。（3）本案火灾发生后，行唐县公安消防部门依法委托河北驰正价格评估有限公司，对一审原告受损厂房建筑、原材料、电动门控制箱等进行价格评估，确定一审原告以上受损财产损失价格为1643135元；故该评估报告程序正确、客观真实、合法有效，应当作为本案认定一审原告损失的依据。2、一审法院认定一审原告损失为2116307元的依据河北华友资产评估有限公司做出的《河北华友资产评估报告书》不具有真实性、合法性、关联性，不具有证明力，理由是：（1）不具有合法性，该评估机构并非消防机构也没有受到消防部门的委托，该评估机构和人员无权行使法律规定由公安消防机构专门行使的专项职能，因为，《中华人民共和国消防法》第五十一条之规定：公安机关消防机构有权负责调查火灾原因，统计火灾损失。《火灾事故调查规定》第二十八条规定,公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。（2）不具有客观真实性，评估结构没有核实本案评估对象的合法产权证书和合法建设手续，而本案评估因火灾受损厂房车间属未经规划土地主管部门批准，未领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证的违法建筑，不具有市场价值，评估机构按合法建筑评估，其评估结论显然严重违法，其评估价值显然畸高不具有客观性和真实性。（3）该评估报告的依据“受损物品清单”是一审原告单方制作，我方对损失品种、类型、规格、数量、新旧程度都不予认可；更没有消防部门的签字确认，不能作为认定案件事实的证据使用，该报告不具有合法性、真实性和关联性。(4)一审法院在我方将《河北驰正价格评估公司评估报告书》举证提交后，庭审中也组织了质证，却没有对该证据认证、悍然武断采信，另外不具有合法性、真实性的《河北华友资产评估报告书》，缺乏说理性和法律依据。3、一审判决没有法律依据。一审原告对本案因火灾受损厂房车间不具有合法权益，不应受到赔偿，因为《侵权责任法》第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。而本案厂房属未经规划土地主管部门批准，未领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建设的违法建筑，不是原告的合法权益，不应受到《侵权责任法》的保护。综上，本案一审判决事实认定错误或认定基本事实不清，并且适用法律错误，缺乏法律依据，请二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人普合电器公司答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本案火灾事故发生后，行唐县公安消防大队对该次事故进行了调查取证，对事故原因依职权作出行公消火认字(2018)第0008号火灾事故认定书。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款的规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。故行唐县公安消防大队作为国家机关依职权作出的认定书法律效力明显大于其他证据法律效力，应当作为认定事实的根据。认定书对该起火灾起火原因认定为所属供电系统故障所致。因答辩人用电所属供电系统即为被答辩人所有，所以导致火灾发生的责任应当由被答辩人承担。一审法院综合本案实际，让被答辩人承担90%的损失责任，属于认定事实清楚。被答辩人在上诉状中称答辩人没有制定消防安全制度、消防安全操作规程，没有实行防火安全责任制等等，完全是其主观猜测，没有任何证据能够证明其猜测成立。事实是答辩人有符合消防安全要求的一整套措施和制度，因公安消防大队已经依职权对火灾起因作出明确认定，起火原因不属于答辩人原因，答辩人对火灾原因无需提供其他证据，故没有提供消防安全措施和制度等其他证据。答辩人的库房依法不需要办理建设手续。根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款的规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。答辩人的库房工程投资额不足30万元（火灾发生后，经一审法院委托的评估公司评估，评估价值297468.01元），属于可以不申请办理施工许可证的范围。二、一审法院按照河北华友资产评估有限公司评估结果认定答辩人的损失符合法律规定。首先，一审法院根据答辩人的委托申请，组织本案原被告双方当场公开摇号选定河北华友资产评估有限公司为评估机构，评估公司及参与评估人员资质合法，程序符合要求，评估报告认定的答辩人损失范围是一审法庭组织答辩人与被答辩人双方质证后共同签字认可的损失范围，评估结果应当作为定案依据。而被答辩人一审当庭提交的《河北驰正价格评估公司评估报告书》是在没有进入诉讼程序、未经原被告双方同意和委托的情况下，行唐县公安消防部门单方委托的评估机构出具的报告，选定的评估机构没有经过公平公正公开的摇号选定程序，出具报告的评估人员刘高峰所持证书不是评估师资质证书，卜伟所持证书专业类别栏目空白，不具备任何资质，且其报告确定的损失范围没有得到本案双方当事人的认可，也没有任何法律依据，评估结果依法不能作为定案的依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案被答辩人没有相反证据和理由能够反驳一审法院委托的鉴定机构河北华友资产评估有限公司出具的评估结果，故一审法院对答辩人损失价格的认定符合法律规定。综上所述，答辩人经营场所内的财产受到损失，造成损失的原因是由于被答辩人造成，一审法院依据法律规定判决被答辩人赔偿损失，合理合法，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 普合电器公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000元（数额暂定，具体数额待鉴定后再定)。庭审中，原告将请求数额变更为2116307元，并要求鉴定费和诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月12日13时25分，行唐县公安消防大队接到报警称，行唐县只里乡只里村村东原告普合电器公司库房发生火灾。经行唐县公安消防大队调查，对起火原因认定如下：该起火灾呈多点电器及线路故障特征，起火原因为所属供电系统故障所致。此次火灾造成原告、木器厂、养牛场及李军旗等四户村民的用电器、线路不同程度受损；原告库房及内部物品被烧毁，过火面积400余平方米。后行唐县公安消防大队委托河北驰正价格评估有限公司，对原告受损的厂房建筑、原材料、树、电动门控制箱等进行价格评估，确定原告以上受损财产损失价格为1643135元。本案审理过程中，原告申请对其在本次火灾中受损的厂房建筑、原材料等财产进行价格评估。经原、被告共同选取评估机构后，根据选取结果我院依法委托河北华友资产评估有限公司（以下简称华友公司）进行评估。2019年4月24日，我院组织原、被告双方及华友公司评估人员到火灾现场对原告受损财产进行了现场勘验。后经原、被告质证确认，双方对原告受损的财产范围认可一致，具体包括：库房、彩钢棚、混凝土路面、电热毯、原料、印刷版、开门机、法桐等财产。2019年7月8日，华友公司做出评估报告，确定原告以上受损财产的损失价格为人民币2116307元。上述事实，由原、被告陈述，行唐县公安消防大队火灾事故认定书、质证笔录等在案为证。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何国家和个人不得侵犯。原告虽未提交受损财产的权利凭证，但本次火灾发生在原告经营场所之内，造成该场所之内的财产受损，原告作为经营人，有权对其受损的财产提起诉讼。被告称原告不具有主体资格，理据不足，本院不予采信。被告称华友公司在勘验现场时敷衍了事、走马观花、草率勘验，但其提交的现场勘验视频非原始录制介质，亦非连续完整视频，播放过程存在多处卡顿现象，不能真实反映勘验的整个过程，被告的辩称没有事实依据，本院不予采信。此次火灾原因经行唐县公安消防大队认定，系被告供电系统故障导致，被告应对原告受损的财产承担赔偿责任。原告作为生产、销售电热毯的企业，未采取一定的消防安全措施及用电保护装置，对造成的财产损失也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。结合此次火灾发生的原因及原、被告双方过错程度，以被告承担原告损失的90%为宜。原告受损财产的损失价格经评估为2116307元，该结论系具有合法资质的评估机构所做出，程序合法，依据充分，本院予以认定。基上，被告应赔偿原告损失2116307元×90%=1904676.30元。综上，一审判决为：被告国网河北省电力有限公司行唐县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告普合电器公司石家庄有限公司经济损失人民币1904676.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23730元，由原告普合电器公司石家庄有限公司负担2373元，被告国网河北省电力有限公司行唐县供电分公司负担21357元。评估费19228元，由被告国网河北省电力有限公司行唐县供电分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人对本案火灾事故的发生和火灾后果的扩大具有重大过错，但未能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。行唐县公安消防大队认定，此次火灾原因系上诉人供电系统故障导致，上诉人应对被上诉人受损的财产承担赔偿责任。一审法院结合此次火灾发生的原因及上诉人、被上诉人双方过错程度，判定上诉人承担被上诉人损失的90%的责任，并无不当。关于损失数额问题，一审期间上诉人、被上诉人均同意对被上诉人的损失进行鉴定，根据被上诉人的申请，一审法院组织上诉人和被上诉人当场公开摇号选定河北华友资产评估有限公司为评估机构，委托程序合法，该评估机构具有合法资质，一审依据鉴定结论进行判决，并无不妥。关于上诉人的建筑是否非法建筑，不属本案审理范围。综上所述，国网河北省电力有限公司行唐县供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11344元，由上诉人国网河北省电力有限公司行唐县供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 林 ——