wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2872号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄志华，男，1966年5月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2728号起诉书，指控被告人黄志华犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日14时许，被告人黄志华在本市白云区白云湖街某工业区附近，以人民币1000元的价格出售晶体2小包给刘某时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色晶体共净重1.86克，均为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人黄志华到案后自愿如实供述自己的罪行。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄志华贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄志华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人黄志华判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金二千元至四千元。被告人黄志华对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2019年7月12日14时许，被告人黄志华在本市白云区白云湖街某工业区附近，以人民币1000元的价格出售晶体2小包给刘某时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色晶体共净重1.86克，均为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，手机照片，毒资照片，电子数据提取笔录、通话记录截图，现场检测报告，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检验报告，证人刘某、叶某的证言及辨认材料，被告人黄志华的供述，身份材料。本院认为，被告人黄志华无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄志华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄志华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月12日起至2020年4月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.86克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22665号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张行南，男，1980年4月21日出生，汉族，住山东省临邑县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张行南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张行南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：52500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年7月22日向被告发放贷款52500元；被告从2017年3月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金7016.52元，利息382.85元，罚息2748.38元，复利147.59元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｎ×××××锋范牌小型轿车，2014年7月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7016.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息382.85元，罚息2748.38元，复利147.59元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张行南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7016.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为382.85元，罚息为2748.38元，复利为147.59元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张行南抵押的鲁Ｎ×××××锋范牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张行南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26654号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张勇，男，1989年11月1日出生，汉族，住河北省泊头市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张勇、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告张勇、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张勇、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月13日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初1026号原告：李强，男，1972年8月15日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。被告：鄄城祥天发制品有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县泰山街北鄄巨路西。法定代表人：王庆忍，执行董事。被告：曹养科，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告李强与被告鄄城祥天发制品有限公司、曹养科凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告李强于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费18,903元，减半收取计9,451.5元，由李强负担。审 判 长  李随兴人民陪审员  王明堂人民陪审员  郭志刚二〇一九年十月八日书 记 员  孔祥端
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：杨新桥，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨新桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告杨新桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月16日发放贷款87000元，被告从2019年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金69486.26元、利息(含罚息)10253.99元、复利957.5元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金69486.26元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)10253.99元、复利957.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)10253.99元、复利957.5元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新桥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69486.26元；二、被告杨新桥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)10253.99元、复利957.5元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告杨新桥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告杨新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11430号 原告：浙江乐泰塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道沙园工业区，统一社会信用代码91330381789698388N。 法定代表人：陈晓平，总经理。 委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被告：东莞市东景装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠村联兴街西一巷13号，统一社会信用代码91441900MA4UME3M9M。 法定代表人：田东北，执行董事兼总经理。 被告：田东北，男，1965年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告浙江乐泰塑胶有限公司与被告东莞市东景装饰材料有限公司、田东北买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告浙江乐泰塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江乐泰塑胶有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年九月二十三日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26272号原告：刘常义，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。被告：李亚有，男，1971年2月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告刘常义与被告李亚有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘常义及委托诉讼代理人李珂强，被告李亚有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告医疗费1100.4元、残疾赔偿金84132元、误工费48690.49元、护理费20615.65元、营养费5200元、交通费500元、住院伙食补助费1400元，合计161638.54元。2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告刘常义常年在广州市从事焊接与热切割作业，在广州市长期生活居住多年，2018年1月23日，原告受被告雇佣，于2018年1月24日被派遣到天河区渔沙坦渔西路修建私人厂房，2018年1月25日，因被告与私人厂房一方均未采取任何防护措施，要求原告进行施工，在工作过程中发生事故，导致原告从高空坠落，造成原告右肱骨中段粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左肘关节脱位、坐下尺桡关节脱位的严重事故。被告作为雇主，拒绝提供私人厂房一方信息，原告无法与私人厂房一方协商，根据法律规定，被告应当承担原告因上述原因受伤所造成的全部损失。出院后，除了被告已支付的医疗费外，被告还微信转账了7000元给原告。被告未到庭答辩。经审理查明，原告因“高空坠落伤致双上肢疼痛、肿胀、活动受限1小时”于2018年1月25日被送往广东省第二人民医院进行住院治疗14天，于2018年2月8日出院，出院诊断为“1.右肱骨中段粉碎性骨折2.左桡骨远端粉碎性骨折3.左肘关节脱位4.左下尺桡关节脱位”，出院医嘱为“1、建议全休贰个月；2、定期复查（1/月），根据复查结果作相应处理；3、待骨折骨性愈合后，返院取出内固定物；4、避免双上肢负重，继续左上肢石膏托固定2周，加强双上肢功能锻炼；5、不适时门诊随诊”。原告主张事故发生系因为其受被告雇请于广州市天河区渔沙坦渔西路3-2修建私人厂房，当时原告站在石棉瓦焊烧房顶的架子，焊烧完成后，原告踩着石棉瓦下来时，从3米多高的石棉瓦上摔到地面上，当时没有任何防护措施，随后便被送往医院治疗。医疗费共花费了39804.79元，均由被告支付，且被告另外还支付了7000元。为证明其主张，原告提交了证据病历、诊断证明书、出院记录、手术记录、报告单、照片、微信聊天记录、录音光盘、医疗费发票、检查申请单。另查明，原告于2018年2月22日、2018年8月27日、2019年1月17日前往广东省第二人民医院复查，分别自费医疗费406.4元、287.6元、406.4元，共计1100.4元。经原告申请，本院摇珠选定委托了南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度及误工期、护理期、营养期实习进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2019年7月15日作出了穗司鉴19010020201085号鉴定意见书，鉴定意见为“刘常义左桡骨远端粉碎性骨折致左腕关节功能丧失25%以上的伤残程度为十级。建议结案时给予刘常义误工时间270日、护理时间90日、营养时间90日。”原告支付了鉴定费2708元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告主张其与被告存在劳务关系，并提交了微信聊天记录、病历等证据证明其主张。上述证据能相互印证，达到了高度盖然性，且被告经本院合法传唤未到庭，自愿放弃了答辩的权利，故本院推定双方存在劳务雇佣关系。原告受被告雇请，为完成被告指定的作业时受伤，作为雇主的被告应对此承担赔偿责任。原告作为安装工人，在作业时其自身也并未做足安全措施，对此也有一定过错，因此本院酌情原告自行承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。经核算，原告因本次事故造成的物质性损失如下：一、医疗费，原告就医期间发生医疗费39804.79元、1100.4元，对此提交了相应的票据及清单，对此本院予以确认，医疗费总额为40905.19元。二、误工费，误工费根据致害人的误工时间和收入状况确定，根据原告在庭审中的陈述，原告从事房屋建筑，故本院参照法庭辩论终结时上一年度房屋建筑业国有在岗职工年平均工资59019元计算其误工费，根据医疗机构的鉴定意见所确定的误工期270天，故误工费为43657.89元（59019元÷365天×270天）。三、护理费，原告因伤住院治疗14天，按照每日150元的标准，住院期间护理费应为2100元（14天×150元/天）；出院后，根据医疗机构的鉴定意见所确定的护理期为90天，故按照每日120元的标准，出院后的护理费应为9120元[120元/天×（90天-14天）]。故护理费总额为11220元。四、营养费，原告因伤致残，确有加强营养的必要，但原告所主张的营养费过高，本院按照其伤残情况酌情调整为500元。五、交通费，原告主张交通费500元，并未违反法律规定，本院予以确认。六、住院伙食补助费。原告住院14天，主张住院伙食补助费1400元，确有依据，本院予以确认。七、残疾赔偿金，原告因从事劳务导致十级伤残，其主张残疾赔偿金84132元。本案事故发生地在广州市，原告为农村户籍，但其并未提交在广州连续居住一年的证明，故本院按法庭辩论终结时广东省上一年度农村居民人均可支配收入15780元为标准计算其残疾赔偿金为31560元（15780元×20年×10%）。八、鉴定费，原告为确定其损伤程度支付了鉴定费用2708元，并提供了相应的证明，本院予以确认。上述物质性损失合计132451.08元。事发后，被告向原告垫付了39804.79元、7000元，该款项应作扣减，故根据前述的赔偿责任分担，被告应赔偿原告45910.97元（132451.08元×70%-39804.79元-7000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李亚有赔偿原告刘常义物质性损失45910.97元；二、驳回原告刘常义的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由原告刘常义负担2580元，被告李亚有负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  罗肖娴二〇一九年十月三十日书 记 员  黄金馨杨梓龄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5797号原告：江某，女，1989年x月x日出生，汉族，广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：邵某1，男，1982年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告江某诉被告邵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告邵某1没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018年12月起至2019年5月的精神损害抚慰金3000元及利息，利息从起诉之日起以6000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。2、判令被告自2019年6月起每月5日前向原告支付精神损害抚慰金至少500元直至在2023年11月31日前将6万元精神损害抚慰金全部支付完毕。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系并育有一子邵某2。因男方过错，双方于2018年11月30日在花都区民政局办理离婚手续，《离婚协议书》约定儿子邵某2的抚养权归原告，被告应于离婚后每月1日支付抚养费1000元直至儿子大学毕业时止。此外，因被告过错导致离婚，被告自愿向原告支付精神损害抚慰金60000元，于离婚后每月5日向原告原告分期支付，每月支付金额不得低于500元，最迟于2023年11月31日前支付完毕。但离婚手续办理之后，被告从未支付过抚养费及精神损害费抚慰金，故为维护原告的合法权益，起诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告邵某1没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告江某与被告邵某1于××××年××月××日登记结婚，于2018年11月30日在广州市花都区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》。该协议书约定：“一、男女双方自愿离婚。……七、精神损害赔偿：1、男方应一次性补偿女方精神损害费人民币六万元（大写：陆万元整）。上述男方应支付女方的补偿款项必须于2023年11月31日前支付完毕。2、支付方式：因男方不能一次性支付完上述款项，经双方协商决定：男方可以分期付款，由取得离婚证后的每月5号至少支付人民币五百元以上的补偿款到女方指定的建设银行账号：62×××81，五年内必须支付完人民币陆万元整。……”原告江某认为被告邵某1离婚后没有履行上述离婚协议书第七条的约定，遂诉至本院成讼。本院认为：原告江某与被告邵某1经过自行协商后达成一致意见，在民政部门办理了离婚登记手续并签订了涉案《离婚协议书》。该协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。原告江某要求被告邵某1按照《离婚协议书》第七条的约定支付精神损害费，本院予以支持。被告邵某1应向原告江某支付自2018年12月至2019年5月期间的精神损害费500元/月×6个月=3000元；被告邵某1应自2019年6月起每月5日前向原告江某支付精神损害费不低于500元，直至2023年11月31日前需支付57000元，上列两项精神损害费合计60000元。原告江某要求被告邵某1支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告邵某1应在本判决书生效之日起十日内向原告江某支付自2018年12月至2019年5月期间的精神损害费3000元；被告邵某1应自2019年6月起每月5日前向原告江某支付精神损害费不低于500元，直至2023年11月31日前需支付57000元，上列两项精神损害费合计60000元。二、驳回原告江某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  汤玉清人民陪审员  王镜裕二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑玲巧
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16438号原告：卢某，女，1985年3月20日出生，汉族，住广东省广州市。被告：黄某1，男，1982年8月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：苏萍、杜营营，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、律师助理。原告卢某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告卢某，被告黄某1的委托诉讼代理人苏萍、杜营营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子黄某2，因夫妻感情破裂，双方于2013年11月27日办理离婚登记手续，根据离婚协议约定，儿子由原告抚养，随原告生活，被告需每月支付1000元抚养费，如被告违反协议约定义务，应支付违约金20000元给原告，自2013年11月27日离婚至今，被告从未依约向原告支付抚养费，已经违反离婚协议，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违约金20000元；2.被告承担本案诉讼费。被告黄某1辩称：被告已经完全履行离婚协议约定的全部义务，不存在违约行为，不应支付违约金，相反，原告的行为违反离婚协议约定。经审理查明：原告与被告于2013年11月27日签署离婚协议，约定：原告与被告双方自愿离婚；儿子黄某2抚养权归原告所有，随同原告生活，被告需每月支付1000元抚养费给原告；违约责任的约定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000给对方等内容。被告称其于2012年1月10日通过转账及提取现金的方式将15万元存到原告账户，亦曾经叫家人拿过3000元抚养费给原告，之后双方就婚前的20万元达成一致的意见，将20万元给孩子作为抚养费，所以已经一次性支付了孩子的抚养费，并不存在违约行为。被告为此提交聊天记录截屏照片，经质证，原告对此不予确认，并表示从未接收过被告的15万元及3000元抚养费。本院认为：根据原被告双方签署的离婚协议，被告需每月向原告支付1000元抚养费。被告作为义务方，其对抚养费的给付应承担举证责任，本案中，被告并未就其依约支付该抚养费进行充分的举证，应由其承担举证不能的法律后果，据此，原告主张被告违反离婚协议约定应支付违约金20000元符合双方离婚协议的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄某1自本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢某支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 廖    雅    婧人民陪审员 关东英人民陪审员张智勇二〇一九年十月二十二日书 记 员 卢    志    诚廖嘉欣            判决书已于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17169号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：游鸿德，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告游鸿德、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告游鸿德、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计70859.51元（包括本金69346.33元、利息1495.83元和罚息17.35元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6903.33元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年12月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款70859.51元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告游鸿德未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年9月5日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款10万元用于装修及购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述贷款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1900元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年9月5日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款10万元。被告借款后未按期还款，被告自2015年10月5日起逾期，原告于2015年12月24日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计70859.51元（包括欠款本金69346.33元、利息1495.83元和罚息17.35元）。被告同时拖欠原告应付保费6903.33元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告游鸿德经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游鸿德自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款70859.51元；二、被告游鸿德自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6903.33元；三、被告游鸿德自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款70859.51元为基数，自2015年12月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告游鸿德负担3530元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初912号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人幸艳，女，1991年10月16日出生，汉族，大专文化，无业，四川省南部县人，户籍所在地：四川省南部县，现住址：四川省南部县。2019年6月14日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月17日成都市金牛区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，同月18日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）828号起诉书指控被告人幸艳犯敲诈勒索罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人幸艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日，被告人幸艳因打牌输钱向被害人赵某借款人民币153000元并出具了借条，后幸艳通过支付宝、微信转账等方式陆续归还赵某95000元。2019年6月6日，幸艳将此事告知向至明（另案处理）并请其帮忙解决。当日22时许，幸艳以归还剩余欠款为名将赵某约至成都市金牛区某茶府，后伙同向至明、李彬（身份信息不详，另案处理）、李相龙（身份信息不详，另案处理）等人以打假牌为由强行要求赵某退钱，并威胁如不退钱将向公安机关举报赵某聚众赌博。赵某被迫将153000元的借条交给幸艳，并通过支付宝、微信向幸艳转账95000元。幸艳收到借条后将借条撕毁。后幸艳通过支付宝、微信向至明支付了35000元感谢费。被告人幸艳于2019年6月14日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人幸艳的行为已构成敲诈勒索罪。被告人幸艳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人幸艳伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人幸艳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人幸艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人幸艳在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并处罚金二万元。 被告人幸艳对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：公安机关扣押被告人幸艳所有的一部黑色苹果X手机。 上述事实有以下证据证明：受案登记表，到案经过，现场图，现场指认笔录，现场指认照片，监控截图照片，物证照片，支付宝收支明细证明，微信账单及支付凭证，情况说明，辨认笔录，被辨认人照片，辨认说明，证人向某某、林某、曹某某、班某某、赵某某、龚某某、王某的证言，被害人赵某的陈述，认罪认罚具结书，扣押决定书，扣押笔录，随案移交物品、文件清单，被告人幸艳的身份信息，被告人幸艳的供述。 本院认为，被告人幸艳以非法占有为目的，伙同他人采用威胁方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告人幸艳伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。 被告人幸艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人幸艳归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从宽处理。 扣押在案的黑色苹果X手机不是必要的作案工具，可用于罚金刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害。度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人幸艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年六月十四日起至二〇二二年六月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人幸艳向被害人赵某退赔95000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22494号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈秀艳，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广州银行股份有限公司与被告陈秀艳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告陈秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9997.08元、利息11339.7元、滞纳金22877.1元、违约金71522.49元、手续费6元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年10月13日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9997.08元、利息11339.7元、滞纳金22877.1元、违约金71522.49元、手续费6元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9997.08元、利息11339.7元、滞纳金22877.1元、手续费6元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告广州银行股份有限公司负担1590元，由被告陈秀艳负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6728号 原告:南京百粤科贸易有限公司，住所地在南京市江北新区珍珠南路2号明发广场29栋104室。 法定代表人：黄灿波。 委托诉讼代理人：章浩,江苏德本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏骏艺,江苏德本律师事务所律师。 被告：巴楚县丝路明珠制衣有限公司，住所地在新疆喀什区巴楚县巴楚镇红海路东侧。 法定代表人：丁显勤。 本院在审理原告南京百粤科贸易有限公司诉被告巴楚县丝路明珠制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京百粤科贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京百粤科贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1025元（已减半收取），保全费3055元，合计4080元，由原告南京百粤科贸易有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年十月十七日 书记员  张维凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保162号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：郭奉才，男，1983年11月16日出生，苗族，住贵州省思南县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人郭奉才诉前财产保全一案，贵阳仲裁委员会于2019年7月26日立案受理后，凯宏房开公司向该仲裁委员会申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请对郭奉才名下价值10450.45元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为10450.45元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭奉才名下价值人民币10450.45元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇一九年十月十四日书记员  杨杰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12219号 原告刘润民，男，汉族。 被告陕西信元物业管理有限公司。 法定代表人范林军，总经理。 委托代理人崔智娜，女，系该公司员工。 委托代理人李红伟，男，系该公司员工。 原告刘润民与被告陕西信元物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘润民；被告陕西信元物业管理有限公司的委托代理人崔智娜、李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘润民诉称，其于1984年进入陕西省无线电信局从事烧锅炉、勤杂工作，1995年起改做无线局家属院及杨家村电信小区垃圾清运工作，月工资1085元。2005年12月，陕西省无线电信局撤销，无线局家属院及杨家村电信小区移交给被告管理，其继续从事上述两小区垃圾清运工作，工资数额未变。2006年4月，被告物业办主任要求其负责清运信元雁塔分公司生活垃圾，一直到2013年5月，该期间增加工作内容部分工资每月以500元计算，但被告从未支付过。2005年12月至2018年11月14日，其在被告处工作期间，双方未签订劳动合同，其全年无休，被告亦未支付过休息日、法定节假日及未休年休假工资，现诉至法院，请求判令被告支付：1.2006年4月21日至2013年5月21日期间的工资4.25万元；2.违法解除经济赔偿金77280元；3.2005年12月1日至2018年11月14日期间休息日加班工资93628.04元；4.2006年1月1日至2018年11月14日期间法定节假日加班工资18378.39元；5.2005年12月1日至2018年11月14日期间未休年休假工资13693.8元；6.未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额198025元。 被告陕西信元物业管理有限公司辩称，双方之间不存在劳动合同关系，更不存在事实劳动关系，原告的诉请无事实及法律依据，其认可市劳人仲案字（经开）[2019]第252号裁决书查明的事实及结果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.补缴2005年12月1日至2018年11月14日期间的养老保险；2.支付2006年4月21日至2013年5月21日未付工资4.25万元及25%经济补偿金；3.支付2013年1月1日至2018年11月14日最低工资标准差额及25%经济补偿金7万元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金77280元；5.支付2005年12月1日至2018年11月14日期间休息日加班费93628.04元；6.支付2005年12月1日至2018年11月14日期间法定节假日加班费18378.39元；7.支付2006年1月1日至2018年11月14日未休年休假工资13693.8元；8.支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额198025元。该委于2019年6月21日作出市劳人仲案字（经开）[2019]第252号裁决书，裁决：原、被告双方未建立劳动关系，原告全部仲裁请求没有事实依据，不予支持。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 以上事实有市劳人仲案字（经开）[2019]第252号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告提供证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，其要求被告承担劳动关系项下的相关义务，无事实及法律依据，故对原告诉称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘润民的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇一九年十月八日 书记员  李梦阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23581号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：杨柳虹，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨柳虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告杨柳虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：171000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月25日发放贷款171000元，被告从2018年12月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金152457.82元、利息(含罚息)22882.94元、复利2446.63元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金152457.82元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)22882.94元、复利2446.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)22882.94元、复利2446.63元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柳虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金152457.82元；二、被告杨柳虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)22882.94元、复利2446.63元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告杨柳虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，由被告杨柳虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民特95号申请人：黄浩然，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。被申请人：钟鸣，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人黄浩然与被申请人钟鸣申请实现担保物权一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。黄浩然称，请求准许申请人对拍卖、变卖被申请人名下位于广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾丽涛居3梯102房的房产所得价款在599200元的范围内按照抵押登记的先后顺序优先受偿。事实和理由：2014年10月22日，钟鸣向黄浩然借款30万元，并将钟鸣位于广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾丽涛居3梯102房抵押给黄浩然。黄浩然与钟鸣民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院于2017年9月6日作出（2017）粤0111民初4572号民事判决书，判决钟鸣返还借款30万元以及相应的利息。因本案钟鸣要归还借款本金30万元及自2014年10月22日起每月2%的利息，涉案房屋于2018年12月18日拍卖，黄浩然对房屋拍卖款优先受偿的利息计至拍卖当日，所以，黄浩然对房屋拍卖所得价款优先受偿的本息合计599200元（300000元+300000×2%×12个月×4年+300000元×2%÷30×56天）。现黄浩然向法院申请对涉案房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿，实现担保物权的范围599200元，请法院支持其请求。本院通知钟鸣后，未见钟鸣与本院联系。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”涉案广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾丽涛居3梯102房已依法被拍卖，申请人黄浩然在涉案房屋被拍卖后提起申请实现担保物权，申请人黄浩然的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：驳回申请人黄浩然的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  黎  审判员  黎美仪二〇一九年十月三十日书记员  杜嘉华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2206号申请执行人：李某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初825号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月三十一日书记员  赵广昊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1997号申请执行人：石某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初869号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款4500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月二日书记员  马欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22456号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何远辉，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州银行股份有限公司与被告何远辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告何远辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年2月19日的信用卡欠款本金146203.53元、利息18886.56元、违约金56520.58元、手续费41300元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年2月19日，被告拖欠欠款本金146203.53元、利息18886.56元、违约金56520.58元、手续费41300元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）和手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何远辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年2月19日的欠款本金146203.53元、利息18886.56元、手续费41300元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由原告广州银行股份有限公司负担1210元，由被告何远辉负担4030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3355号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛广和源集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区明霞路37号408室。 法定代表人：张继富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管金伦，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋琪，北京德和衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛远拓置业有限公司，住所地山东省胶州市少海新城香港路2号。 法定代表人：郭仁刚，该公司董事长。 一审第三人：青岛远阳华鹏实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路7号甲1506。 法定代表人：潘明忠，该公司董事长。 一审第三人：青岛亿嘉美置业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市中云街道办事处东辛置村村南。 法定代表人：刘传华，该公司董事长。 一审第三人：青岛聚宝苑置业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处少海北路天鹅堡花园网点。 法定代表人：项俊玮，该公司董事长。 再审申请人青岛广和源集团有限公司（以下简称广和源公司）因与被申请人青岛远拓置业有限公司（以下简称远拓公司）、一审第三人青岛远阳华鹏实业有限公司（以下简称远阳华鹏公司）、青岛亿嘉美置业有限公司（以下简称亿嘉美公司）、青岛聚宝苑置业有限公司（以下简称聚宝苑公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广和源公司申请再审称，（一）有新的证据证明本案为借款：远拓公司成立时的原始股东杨连友（占股权比例12%）、张哲兴（占股权6%）可以证明本案7400万元是远拓公司为购买土地使用权向广和源公司的借款，其他证人证言也证明此借款事实。（二）垫付土地保证金、土地使用权转让与本案借贷法律关系为相互独立的民事法律行为，不存在事实和法律上的关联性。二审判决书第14页将垫付7700万元与亿嘉美公司竞得土地之间进行了错误关联，当时远拓公司尚未成立，也不存在远拓公司的关联公司垫资之说。二审判决仅因7700万垫付款、7313余万元土地使用权转让款与本案7400万借款的金额大体相当，就模糊认定上述款项存在某种关联，判决结果错误。（三）本案仅存在远拓公司与亿嘉美公司的土地使用权转让，与聚宝苑公司无关，不应审查远阳华鹏公司、青岛盛华坤建材有限公司（以下简称盛华坤公司）及李记常出借给聚宝苑公司的7700万元与本案的关系。原审庭审时远阳华鹏公司提交了一份亿嘉美公司出具的金额1500万元的收条，应系伪造，涉嫌妨害民事诉讼。亿嘉美公司的竞买保证金与7700万元无关，法院不应审查，7700万元均已偿还：远阳华鹏公司垫付的3260万元，是盛天公司借用远阳华鹏公司名义向银行的贷款，本息实际由盛天公司予以偿还；盛华坤公司垫付的1000万元也已通过股东清偿，盛华坤公司至今未主张过即是证明；李记常垫付的3440万元，由叶学强、亿嘉美建材公司、大光明建材公司等代聚宝苑公司清偿，李记常本人在一审法院的调查笔录中也明确予以确认。上述债权债务关系已经消灭，不存在抵销的前提。综上，广和源公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，广和源公司主张其与远拓公司之间存在7400万元的借贷关系，但仅提交了7400万元的转账凭证，远拓公司抗辩双方之间资金往来系因合作竞买土地，根据已经查明的事实，远阳华鹏公司、盛华坤公司及李记常曾汇给聚宝苑公司7700万元用于缴纳土地竞买保证金，而聚宝苑公司和广和源公司的法定代表人均是张继富，李记常是远拓公司的原始股东，远阳华鹏公司也称张继富、李记常等曾协商确定共同筹集保证金购买土地，故远拓公司所提抗辩存在可能性。这种情形下，广和源公司仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但除了转账凭证外，广和源公司在原审中没有提交借款合同或其他能够证明双方之间存在借款关系的证据，也没有提交证据证明双方对利息有过约定，在长达6年的时间内，既没有证据显示双方之间进行过确认该笔款项属于借款的书面往来及协商，也没有证据显示广和源公司曾催要还款或者请求支付利息。这种情形下，二审判决没有认定借贷关系并无不当。至于该笔款项是否属于双方在土地竞买中的资金流转，各方之间的债权债务关系如何确定，广和源公司及相关权利人可另行主张权利。 综上，广和源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛广和源集团有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  乔禹博
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2109号申请执行人：张某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1013号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月二十一日书记员  宋龙宪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2494号原告：黄政彬，男，1984年2月16日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告：王仕华，男，1986年05月19日出生，汉族，住贵州省。第三人：贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10楼。法定代表人：龙其凡。原告黄政彬与被告王仕华、第三人贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄政彬到庭参加诉讼，被告王仕华经本院于2019年7月18日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。第三人贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄政彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款70000元，并支付利息至付清时止（暂从2017年12月26日计算至2019年3月11日止为5661.10元）；2.判令被告支付原告代被告支付的10943.50元借款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因归还贷款需要向原告借款70000元，由于当时原告没有钱，被告叫原告向第三人贷款，并承诺所有借款本金、利息由被告负责归还。原告于2016年10月26日向第三人借款70000元并签订借款合同，被告作为见证人在借款合同上签字，借款合同签订后，第三人于2016年10月27日仅将60000元贷款汇入原告账户，原告将此款取出后交给被告，此后被告将借款利息转给原告，再由原告支付给第三人。2017年10月26日，原告找到被告，要求归还借款和支付给第三人的利息，被告承诺于2017年12月26日归还，并写下借条一张。被告从借款之日起仅支付给原告46474.02元，原告为被告向第三人支付了57417.52元，原告为被告多支付了10943.50元。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由不予归还，为维护合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所诉。被告黄政彬未答辩。第三人贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因还款需要向原告借款，原告同意借款后，因无钱借给被告，原告向第三人借款后借给被告，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到黄政彬人民币柒万元整（70000元），定于2017年12月26日前还清借款人：王仕华日期：2017.10.26”。借款到期后被告未还款，原告催要未果，诉至本院，诉请如前。庭审中原告称，原告将自己的车辆抵押给第三人借款70000元给被告，扣除车辆抵押的一些费用后，第三人实际转款给原告60000元，被告承诺原告向第三人借款的本金和利息均由被告支付，原告至今已向第三人支付了57417.52元。另，原告向第三人借款后实际转款给被告的金额是60000元，被告从借款之日起至今支付给原告46474.02元。原、被告双方对借款未约定利息。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告及第三人身份证明、借条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告借款，双方已形成民间借贷法律关系，原告依照约定提供借款后，被告应当依约偿还借款。本案中，被告出具的借条载明借款金额为70000元，而原告实际提供的借款为60000元，另原告庭审中明确被告已支付给原告46474.02元，因此，对原告的第一项诉请中被告的还款金额应为60000元-46474.02元=13525.98元。原、被告双方对借款未约定利息，对原告诉请支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应从逾期还款之日即2017年12月26日起，以13525.98元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止。本案中，原告向第三人借款后转借给被告，原告诉称被告承诺该借款由被告支付本金和利息，并未提交证据予以证明，原告支付给第三人的款项系原告与第三人之间的借贷关系，因此对原告的第二项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕华于本判决生效之日起十日内向原告黄政彬偿还借款13525.98元并支付利息（利息以13525.98元为基数，按照年利率6%自2017年12月26日起向原告黄政彬支付至款项还清之日止）；二、驳回原告黄政彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元及公告费，由原告黄政彬负担819元，被告王仕华负担164元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙应全，男，1965年01月02日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙应全借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年05月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40005.00元；交付时间：2017年05月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16770.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16770.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙应全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16770.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，由被告孙应全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：苗艳军，男，1970年8月21日出生，汉族，住所地河南省济源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苗艳军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17006.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17006.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗艳军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17006.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告苗艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1173号原告孙泽欣，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会。原告孙泽欣不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）政府信息公开及行政复议等行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙泽欣诉讼请求表述为：一、请求人民法院依法撤销被告作出的发改复不受字〔2019〕122号不予受理行政复议申请决定书（以下简称涉案被诉复议决定）；二、请求人民法院依法判令被告遵守国家的法律法规，落实相关政策；三、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会严格执行国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号文）的有关规定，且依法判令山东省人民政府作出及实施的鲁政土字〔2010〕527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号文）的行政行为违法；四、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会向原告公开其不按照29号文规定的时间和条文规定，进而采取不清理、不废止或者不修改527号文的原因和具体事实理由；五、请求人民法院依法判令被告提供和公开527号文废止或修改的相关信息,同时判令山东省人民政府将该规范性文件清理结果按期报送被告，并依法判令被告向原告公开该规范性文件具体清理结果汇总后按规定于2018年12底前报送国务院的这一全程信息；六、请求人民法院依法判令被告严格执行国家的法律法规及党中央所制定的政策；七、请求人民法院依法判令被告停止侵害原告的民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益。经查：2019年4月18日，原告向被告提出政府信息公开申请。2019年5月8日，被告作出信息公开〔2019〕222号《政府信息依申请公开答复》。原告不服，于2019年6月26日向被告提出复议申请，被告于2019年7月4日作出涉案被诉复议决定，认为其申请公开的内容实质是就相关文件的清理结果进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，被告所作涉案答复系对原告咨询事项的回复，对其合法权益明显不会产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，决定不予受理其提出的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对复议决定、履行信息公开职责、废止527号文等事项提起的本案诉讼，涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，故，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，需要分案审理。在诉讼过程中，法院将上述情况向原告释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，原告在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙泽欣的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙泽欣。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇一九年十月二十四日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执恢24号申请执行人王彦鹏，男，1990年3月28日生，汉族，山西省乡宁县西交口乡梁家坡村人。被执行人原武强，男，1985年8月21日生，汉族，山西省河津市人，住河津市新耿北街安民公司家属楼6单元1楼西。申请执行人王彦鹏与被执行人原武强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初29号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王彦鹏于2019年4月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款41050元及利息。被执行人依法应承担执行费516元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有少量存款已冻结；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41050元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月二十八日书记员 柴       冲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2301号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 被执行人：武荣军，男，1970年3月4日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与武荣军融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号为翼****东风牌、翼****北斗星牌汽车二辆为被执行人武荣军所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述两部车辆档案，因武荣军名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述两部车辆外，被执行人武荣军无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月八日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马志安，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马志安借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000.00元。签约日期：2017年04月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40756.00元；交付时间：2017年04月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19609.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19609.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19609.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.00元，由被告马志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢430号 申请执行人：闻来强，男，1965年04月16日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：岳永道，男，1965年08月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：江连海，男，1970年06月02日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初3057号民事判决书 立案标的：86900元 申请执行人闻来强与被执行人岳永道、江连海买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢430号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 （代公章）
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3412号原告：杨某，男，1962年3月11日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区学院北路金石矿业广场1号楼B座5层,统一社会信用代码91150400670659082U。负责人：赵某，经理。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古源生律师事务所律师。原告杨某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称保险公司)人身保险合同纠纷一案，于2019年8月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李某、被告保险公司的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告给付原告意外伤害医药费保险金6314元。事实和理由：2017年2月20日原告杨某的妻子孙素芹在被告处投保了平安附加无忧意外伤害医疗保险，被保险人及受益人为杨某。2018年10月21日原告发生交通事故受伤，原告无责任。原告先后在赤峰市医院、赤峰宝山医院住院治疗，共花费医疗费46133元，经调解，肇事的×××号车辆的保险公司已赔偿原告部分医疗费，剩余6314元医疗费未赔偿，原告到被告处理赔，被告拒赔。被告保险公司辩称：1、投保人与我公司签订的保险合同系双方真实意思表示，经双方签字盖章确认，系合法有效。2、被保险人所患的腰椎间盘突出系疾病所致，不符合双方约定的意外伤害保险责任理赔范围。3、被保险人椎间盘突出为保险合同条款约定的责任免除情形，针对免责条款我公司通过加黑阴影的方式对投保人进行了告知，我公司曾通过不同方式多次与投保人核实，证明投保人已经阅读保险条款，投保人签收保险合同后没有在犹豫期内退保，证明原告完全认可保险合同的内容，明知和了解保险责任免除情形。根据合同约定，我公司无需承担保险责任。本院经审理查明：一、2018年10月21日8时许，张海民驾驶×××号轿车与杨某驾驶的两轮电动车相撞，造成杨某受伤的交通事故。经元宝山区公安分局交通警察大队认定，张海民承担全部责任，杨某无责任。原告在赤峰宝山医院住院治疗21天，诊疗经过记载“颈部制动，颈托固定，右上肢疼痛、麻木逐渐加重，患者入上级医院继续治疗。”出院诊断为多部位损伤（腰部、右肩、右膝），头部外伤，C5/C6C6/C7颈椎间盘突出症，出院情况及治疗效果为右肩背部疼痛，右前臂、上臂、手指有疼痛、麻木。2018年11月12日出院后，当日转入赤峰市医院治疗14天，行颈椎间盘切除及内固定术。张海民驾驶的车辆在平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，该公司为杨某赔付保险金合计70959元，其中医疗费赔付39819元，未赔付医疗费为6314元。二、2017年2月20日，原告的妻子孙素琴在被告保险公司为原告杨某投保了平安智悦人生终身寿险并附加一年短期无忧意外伤害医疗保险（A款），保险金额为10000元，原告持续投保主险及附加险至2019年2月10日。保险责任为事故发生之日起180日内实际支出的符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的，合理的医疗费用超过100元的部分被告保险公司给付“意外伤害医疗保险金”。若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构）取得补偿的，在本保险限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任。保险条款2.3责任免除部分约定“因下列情形之一造成被保险人医疗费支出的，我们不承担给付保险金的……（8）椎间盘突出症（包括椎间盘膨出、突出、脱出、游离型椎间盘等类型）”。合同签订后，被告保险公司系统工作人员为投保人孙素琴作了电话回访，回访中投保人承认投保提示书是本人签字确认，工作人员询问“您在投保书或电子申请确认书上亲自抄写了风险提示语了吗？”投保人回答“抄了”。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的保险单、银行流水、缴费凭证、事故认定书、疾病诊断书、住院病案、和解协议、平安财产保险股份有限公司的赔偿计算书及被告保险公司提交的保险条款予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。双方对保险公司提交的电话回访录音内容的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，原告的妻子孙素琴在被告保险公司为原告杨某投保了意外伤害医疗保险，被保险人在保险有效期内发生交通事故，应认定为保险事故，原告就交通事故责任方未予赔偿的部分医疗费主张被告给付保险金，本院予以支持。投保人认为责任免除中关于椎间盘突出症不赔的约定，指被保险人自身患有椎间盘突出症的情况下保险公司免责，原告的颈椎间盘突出症系外伤引起，不属于免责情形；被告保险公司主张原告治疗的椎间盘突出症与外伤不具有因果关系，且条款约定的责任免除是指不管什么原因引起的椎间盘突出症，保险公司均不予赔付。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本院认为，案涉保险承保责任是“意外伤害医疗保险”，原告在赤峰宝山医院、赤峰市医院的住院病案，能证实原告椎间盘突出症与交通事故外伤具有因果关系，原告的理解符合公众对“意外伤害”的通常理解，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据保险公司提交的回访录音，虽然在客服回访时投保人承认投保提示书是本人签字确认，但工作人员询问“您在投保书或电子申请确认书上亲自抄写了风险提示语了吗？”投保人回答“抄了”，可见在投保提示书上签字及抄录提示语仅是投保人按保险员的指示抄写，无其他证据佐证，回访录音不能证实在签订保险合同前，保险公司的工作人员对免责事项及风险提示的具体内容向投保人即原告妻子尽到了明确说明的义务，相关的免责条款不产生效力，对被告保险公司的免责主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司赔付原告杨某意外伤害医疗保险金6314元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 祝亚红 二0一九年十月十六日书记员 许文轩
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2913号原告：盘锦禹兴防水建材有限公司，住所：辽宁省盘锦市盘山县高升镇南关村。法定代表人：阳作朋，经理。委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。被告：鞍山市铁西房产经营管修处，住所：鞍山市铁西区三道街57号。法定代表人：王春宝，主任。委托诉讼代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。原告盘锦禹兴防水建材有限公司（以下简称禹兴公司）诉被告鞍山市铁西房产经营管修处（以下简称铁西房管处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告禹兴公司委托诉讼代理人于兰、被告委托诉讼代理人康姝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹兴公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告还款协议中约定的到期货款叁拾万元（300000元）并按人民银行贷款利率给付利息（自2019年6月30日至实际给付曰止）。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月3日，原告与被告鞍山市铁西房产经营管修处签订政府釆购合同，由原告为被告提供防水卷材，双方约定价款为823600元。后因被告施工需要，原告在合同用量范围外陆续再次提供防水卷材供被告使用。后双方经过核对，对原告所提供全部防水卷材价款达成一致，总计1018424元(含合同价款823600元)。因被告拖欠价款，原告多次讨要无果，2018年12月3日在鞍山市铁西区信访局的主持下，双方对该所欠货款达成还款协议。被告已对第一部分还款协议予以履行，现第二部分价款300000元也已到期，被告未能如期支付。原告与被告之间订立的《还款协议》合法有效，因此协议各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故诉至贵院请求贵院保护原告权利，判处被告依协议支付到期部分货款300000元。铁西房管处辩称，我们得回去对账，但是现在没有钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的政府采购合同，证明原被告之间的买卖关系及货款总额。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的还款协议，证明原被告之间就货款的给付时间及方式达成协议。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的收条，虽然没有被告的印章，但记载了被告下设各个管修所的名称及接收人，证明了原告实际提供货物的数量。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原被告签订《政府采购合同》，约定被告向原告采购防水卷材4ｍｍ厚（-10℃），数量为5800卷，单价为142元／卷，合同总价款823600元。无预付款，卷材到货后一年付款（留3%质保金，质保期满归还）。2018年12月3日，原被告签订《还款协议》，约定：甲方（被告铁西房管处）于2017年欠乙方（原告禹兴公司）材料款合计金额人民币壹佰零壹万捌仟肆佰贰拾肆元整(￥1018424元)，于2018年12月15日前偿还乙方人民币壹拾万元整(￥100000元)，尾款人民币玖拾壹万捌仟肆佰贰拾肆元(￥918424元)于2019年12月31日前还清，具体偿还日期及金额为：2019年06月30日前偿还人民币叁拾万元整(￥300000元)，2019年09月30日前，偿还人民币叁拾万元整(￥300000元)，2019年12月31日前，还清所有欠款即人民币叁拾壹万捌仟肆佰贰拾肆元整(￥318424元)。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间签订的政府采购合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告提供了收条，证明原告已经履行了合同义务，并且在原被告签订的还款协议中被告也对原告实际提供的货物数量及货款予以认可。被告应按照还款协议约定的时间支付货款，即被告应于2019年6月30日前支付原告货款300000元。因此，原告要求被告支付货款300000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告没有对违约金数额或者违约金的计算方式进行约定，因此，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。计算期限应从原被告约定的货款支付日期的次日，即2019年7月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鞍山市铁西房产经营管修处于本判决发生法律效力起10日内支付原告盘锦禹兴防水建材有限公司货款300000元及逾期利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月1日计算至款项付清之日）。案件受理费5800元，由被告鞍山市铁西房产经营管修处承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 董 冰人民陪审员 栾 迪二〇一九年十月二十三日书 记 员 杨玉旸
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初947号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人刘云飞，男，1999年8月3日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人刘云飞犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月9日4时24分许，被告人刘云飞酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县顺和路由西向东行驶至东方御景门口路段时，与由北向南倒车的孙代营驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成刘云飞受伤、两车损坏的事故。经鉴定，被告人刘云飞当时血液样本中的乙醇含量为151.7mg/100ml，系醉酒驾驶。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关认为，被告人刘云飞自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人刘云飞对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘云飞犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议幅度适当，应予以采纳。被告人应到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘云飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十月九日 书记员  刘俞含