wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3117号原告：唐海军，男，1985年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张新龙，男，1986年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张玉红，女，1986年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。原告唐海军与被告张新龙、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐海军到庭参加诉讼，被告张新龙、张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新龙、张玉红归还借款100000元及利息（按照国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月22日，被告张新龙、张玉红因资金周转不灵向原告唐海军借款100000元整，约定12个月后归还。到期后，两被告各种逃避，故诉至本院。被告张新龙、张玉红未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，两被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份。借条载明：“借条出借人：唐海军，身份证号码：借款人：张新龙身份证号码：借款人：张玉红身份证号码：（注：借款人关系为夫妻）1、兹因生意近来手头不便，而向唐海军借款，共借到人民币现金拾万元整。2、借款期限为：2017年6月22日到2018年6月22日，共计12个月。3、利息按月息每月3000元。4、违约责任：如不能按期归还借款，违约金人民币壹万元整。5、借款人（签名并按手印）身份证复印件粘贴在借条上。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：唐海军，身份证号码：3209241985000××××8电话152××××9253立据借款人：张新龙身份证号码：3209221986092350张玉红身份证号码：电话：139××××9889借条立据时间：2017年6月22日”。当日，原告唐海军将100000元转账给被告张新龙。后被告张新龙、张玉红一直未归还本息。以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条、转账记录等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告张新龙、张玉红向原告唐海军借款并出具了借条明确了原、被告双方的债权债务关系。借条约定了还款期限，被告张新龙、张玉红应根据还款期限及时归还借款，故原告唐海军要求被告张新龙、张玉红立即偿还借款本金100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条上约定月利息为每月3000元，现原告唐海军仅要求按照银行同期贷款利率从借款之日计算利息，不超过法律规定的标准，故本院对此诉讼请求予以支持。被告张新龙、张玉红经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新龙、张玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐海军偿还借款本金100000元及相应利息（从2017年6月22日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算）。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费800元，共计3800元，由被告张新龙、张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3000元。审 判 长 张 桐人民陪审员 李 梅人民陪审员 李士洲二〇一九年十月十六日法官 助理 仇 惠书 记 员 王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18080号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：王维花，女，1980年7月13日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王维花、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告王维花、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计93471.3元（包括本金91549.56元、利息1900.64元、罚息21.1元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币8765.64元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年7月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款93471.3元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告王维花与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王维花、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款150000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为2475元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款150000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年7月27日，原告向第三人赔付了93471.3元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金91549.56元、利息1900.64元、罚息21.1元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8765.64元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告王维花、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款93471.3元及违约金（自2016年7月27日起以93471.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王维花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8765.64元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4250元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告王维花负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  许燕慧
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶玖，男，1987年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金亚，女，1987年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 以上二人共同委托诉讼代理人：欧阳琳，贵州贵达律师事务所律师。 以上二人共同委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州泰联房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路80号6楼。 法定代表人：吴忠友，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江小虎，贵州鼎尊律师事务所律师。 再审申请人叶玖、张金亚因与被申请人贵州泰联房地产开发有限公司（以下简称泰联房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶玖、张金亚申请再审称，（一）叶玖、张金亚未与泰联房开公司约定办证时间，按照法律规定，应当自合同签订之日起90日内（2015年9月7日前）办理，泰联房开公司于2016年1月才取得《商品房现房销售证明书》，已构成违约，法院驳回叶玖、张金亚的诉请错误。（二）因双方签订的合同没有约定办证时间，叶玖、张金亚主张参照其他业主与泰联房开公司约定的2015年7月30日开始计算违约金，泰联房开公司在2016年1月才取得《商品房现房销售证明》，泰联房开公司已构成违约。（三）二审法院在叶玖、张金亚与泰联房开公司签订的《房屋买卖合同》没有约定365天展期时间的情况下，擅自赋予了泰联房开公司365天的展期时间，违背了双方的意思自治，认定事实错误，导致适用法律错误。据此，叶玖、张金亚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 泰联房开公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回叶玖、张金亚的再审申请。 本院经审查认为，叶玖、张金亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月二十八日 书记员 韩艳红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12332号起诉人：华玉兰，女，汉族，1978年3月16日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。起诉人华玉兰向本院递交诉状，以陈孝昆为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付劳务费7,450元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人华玉兰提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于云南省昭通市镇雄县泼机镇长松林村民委员会荒山村民小组20号。起诉人与被起诉人之间劳务合同履行地位于云南省昆明市盘龙区“碧桂园.北城印象”工地。因被起诉人的住所地或者劳务合同的履行地均不在本院辖区范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对华玉兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1354号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557806300W。 负责人：李祥根，该支行行长。 被执行人：王结平，男，1980年09月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：涂丽，女，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行与被执行人王结平、涂丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初8号民事判决书，于2019年8月27日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王结平的银行存款464986.79元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十月十六日 书记员  曹丽娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58040号原告：吴永莲，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：吴善良，男，1966年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘景涛,北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海市浦东新区公房资产经营管理公司,住所地上海市浦东新区罗山路XXX号三层A室。法定代表人：陈青。原告吴永莲与被告吴善良、上海市浦东新区公房资产经营管理公司(以下简称公房公司)确认合同无效纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴永莲及其委托诉讼代理人郁韶荣、被告吴善良及其委托诉讼代理人刘景涛到庭参加诉讼。被告公房公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永莲向本院提出诉讼请求：1.确认二被告就上海市浦东新区高桥镇学前一村XXX号XXX室房屋(以下简称学前一村房屋)于2000年10月30日签订的《上海市公有住房出售合同》及2000年8月11日签订的《职工家庭购买公有住房协议书》无效；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告吴善良系姐弟，该二人及父母吴金松、沈惠芳原居住的本市川沙县高南乡战斗村唐家宅XXX号房屋于1989年10月拆迁，被安置人为原告、被告吴善良及父母四人，分得安置房屋一套即学前一村房屋，安置房屋的性质为公有住房。2000年8月11日,被告吴善良代替父母签名，并加印其私刻的父母姓名章，一手炮制了公有住房出售所必须的《职工家庭购买公有住房协议书》。同年10月30日，二被告签订《上海市公有住房出房出售合同》，遂将学前一村房屋产权登记于被告吴善良名下。原告直至母亲去世后通过诉讼调查才知悉上述情况。原告认为，其系公房同住人，应当享有购买学前一村房屋产权的资格，但二被告签订合同时并未经过原告同意。综上，合同并未成立，应属无效，即使合同成立，也因二被告恶意串通而导致无效。被告吴善良辩称，不同意原告的诉讼请求。《职工家庭购买公有住房协议书》由其经父母同意代签，并加盖父母的姓名章，签订该协议书时父母和上海浦东新区高桥物业发展公司的工作人员均在场。原告并非同住人，不享有购买房屋产权的资格。被告吴善良买下产权后，向原告与另一兄弟吴某某告知过购房事宜，当时三人达成口头协议：学前一村房屋归被告吴善良所有，父母也由吴善良一人赡养。现,父母去世，原告又欲争夺房屋。原告的诉讼请求存在逻辑矛盾，不应混淆无效与不成立的概念。自2000年被告吴善良购买房屋产权后，原告从未提出任何异议，原告的起诉已超过了诉讼时效。被告公房公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴金松与沈惠芳系夫妻关系，两人育有子女三人，即原告吴永莲、被告吴善良及案外人吴某某。1989年10月10日，沈惠芳(乙方)作为拆迁户主与上海高桥石油化工公司工程建设指挥部(甲方)签订《民房动迁协议书》，乙方列入分配公房人口为四人(原告与被告吴善良均确认该四人为其二人及父母)，分配公房为学前一村房屋。2000年8月11日，吴金松、沈惠芳与被告吴善良签订《职工家庭购买公有住房协议书》，载明：学前一村房屋承租人或受配人姓名沈惠芳，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，房地产权利确定为吴善良所有。2000年10月30日，被告吴善良与被告公房公司(代理人为上海浦东新区高桥物业发展公司)签订《上海市公有住房出售合同》。后，学前一村房屋产权登记至被告吴善良名下。学前一村房屋交付后，吴金松、沈惠芳即入住，吴金松居住至去世，沈惠芳居住至2014年，之后转居养老院。2015年7月6日，房屋产权变更为被告吴善良及其妻子管琴共同共有。另，1989年11月23日，吴某某(乙方)作为拆迁户主与上海高桥石油化工公司工程建设指挥部(甲方)签订《民房动迁协议书》，分配公房为上海市浦东新区学前一村XXX号XXX室房屋。审理中，原告确认其户口于1992年4月自学前一村房屋迁出，并居住于其丈夫家至今。被告吴善良提供本户人员情况表，用于证明学前一村房屋于2000年8月购买产权时，原告户口不在该房屋内，未作为同住成年人。以上事实，有原告提供的上海市公安局户籍证明、《民房动迁协议书》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、被告吴善良提供的上海市房地产登记申请书(拆迁户)、本户人员情况表、个人购房交款凭证、上海市不动产登记簿信息以及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据本市房改政策，具有购房资格的人持公房承租人和同住人协商一致的《职工家庭购买公有住房协议书》可以与公房出售单位签订公有住房出售合同，获得售后公房产权。本案中，被告吴善良与父母吴金松、沈惠芳在学前一村房屋处有本市常住户口，作为承租人及同住人，协商一致，签订《职工家庭购买公有住房协议书》，确认由被告吴善良作为房屋产权人，且被告吴善良与作为公房出售单位的被告公房公司签订《上海市公有住房出售合同》，并获得学前一村房屋产权，符合政策规定，于法不悖。即使原告为学前一村房屋拆迁安置人之一，但原告自认已于1992年4月将户籍迁出，根据相关政策规定，原告不应再作为同住人，从而导致原告丧失购买学前一村房屋产权的资格，二被告在签订《上海市公有住房出售合同》时无须征得原告的同意。故，上述《职工家庭购买公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》应为合法有效。关于被告吴善良代父母于《职工家庭购买公有住房协议书》上签名的行为，原告认为其未经父母同意，被告吴善良则称，当时父母亦在场，且对此予以同意，因年代久远，父母均已去世，该情况无法核实，然学前一村房屋交付后，父母即入住该房屋，时间长达二十余年，且母亲作为承租人于购买产权后必然知晓无需再缴纳房租，而改为缴纳物业管理费，然父母在世时从未对房屋产权归属提出异议，综上可见，父母对被告吴善良购买产权的情况是知情并同意的。现原告要求确认《职工家庭购买公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告公房公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴永莲的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴永莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一九年十月八日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2362号 原告：林策，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。 被告：栾鸿平，女，户籍所在地吉林省永吉县，住吉林市船营区。 被告：张学，男，住吉林省吉林市船营区。 原告林策诉被告栾鸿平、张学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告林策及其委托诉讼代理人张天姣到庭参加了诉讼。被告栾鸿平、张学经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林策提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告偿还欠款42,400元；2.请求判令二被告向原告支付违约利息（以42,400元为基数，自2019年2月26日起，按年利率24%计算利息）；3.请求判令二被告承担原告支付的律师代理费5000元；4.本案诉讼费以及原告实现债权的其他诉讼相关费用（包括保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原告从二被告处购买楼梯踏步及相关配件用于装修房屋，并约定15至20天到货。2018年10月28日，原告向被告支付了40,000元货款。但被告迟迟未向原告发货，原告多次催要，被告也交付货款。2019年2月20日，原、被告签订《协议书》，约定解除购买楼梯踏步的合同，被告向原告返还货款及利息42,400元。若被告未能返还货款及利息，自2019年2月26日起，被告向原告支付利息，计算基数为42,400元，年利率为24%。截至原告起诉之日，被告仍未向原告返还货款。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 栾鸿平未进行答辩。 张学未进行答辩。 经审理查明：2018年10月24日，原告在栾鸿平经营的石艺汇理石建材经销处订购室内楼梯踏步及相关配件用于房屋装修，2018年10月28日，原告向栾鸿平支付货款40,000元，约定15天至20天到货，后被告未能向原告交货。栾鸿平因未能向原告交货且未能返还原告货款，遂于2019年1月22日为原告出具借条一张，承诺如在2019年2月25日不能到货，向原告支付本息共计42,400元。2019年2月20日，原告与二被告签订《协议书》一份，双方解除了供货合同，同时约定二被告以42,400元为基数依年利率24%向原告返还货款及支付利息，同时承担相关费用。庭审中，原告未能向本庭提供《协议书》原件。 上述事实，有当事人陈述、借条、《协议书》复印件、转款凭证等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案事实清楚，原告向被告栾鸿平订购货物并向其交付货款，被告栾鸿平应按约定向原告交付所订购的货物，如不能按期交付货物，被告栾鸿平应向原告及时如数返还货款。2019年1月22日栾鸿平为原告出具的借条系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，被告栾鸿平应按双方约定向原告履行返还货款的义务。因原告未能向本庭提供双方于2019年2月20日签订的《协议书》原件，故该份证据本院不予采信。被告栾鸿平应返还原告货款40,000元，支付2019年1月22日前的利息2400元，自2019年1月23日起应依中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾鸿平于本判决生效后立即返还原告林策货款40,000元及利息（2019年1月22日前的利息为2,400元，自2019年1月23日起以40,000元为基数依中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项给付之日时止）； 二、驳回原告林策其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,006元、保全费520元、公告费560元，由被告栾鸿平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苏春梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄丹凌，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丹凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月21日，欠本金46914.68元、利息8550.3元、其他费用5940元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共74700元（截止至2019年1月21日，欠款本金46914.68元、利息8550.3元、违约金13295.02元、其他费用5940元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丹凌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46914.68元、利息8550.3元、其他费用5940元及从2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，由被告负担1371元，原告负担297元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初1841号 原告：刘德智，男，1963年9月24日出生，汉族，无职业，住磐石市牛心镇。 被告：刘丽峰，男，1972年3月16日出生，汉族，住磐石市。 被告：陈玉文，男，1950年3月24日出生，汉族，住磐石市牛心镇。 原告刘德智诉被告刘丽峰、陈玉文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 刘德智向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽峰偿还借款30,000.00元；陈玉文承担连带给付责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月17日，刘丽峰向刘德智借款30,000.00元，陈玉文作为担保，并约定2017年3月15日还款。到期后，经刘德智多次索要，被告未能给付。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告向本院提供的当事人的信息应明确，并提供地址供人民法院送达，经本院查明该住址无法联系当事人，故经人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回刘德智的起诉。 案件受理费550.00元，退回刘德智。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十月二十六日 书记员  温艳绯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2436号申请执行人蔡亚军，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人易子钰，女，1991年9月23日出生，土家族，住长沙市雨花区。蔡亚军与易子钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初10257号民事调解书已生效，但被执行人易子钰未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易子钰银行存款363270元；或扣留、提取被执行人易子钰应得收入363270元；或查封、扣押、冻结被执行人易子钰价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十月二十二日书记员  林倩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9470号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托诉讼代理人：温欣童，系公司法务。 被告：任辉，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告温州昌丰汽车服务有限公司与被告任辉追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告任辉向原告偿还垫付款37005.23元及逾期利息4440.63元（暂从2019年2月25日计算至2019年9月6日，之后的利息按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年10月15日，被告任辉作为透支债务人，中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商温州市中支行）作为透支债权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，双方约定：被告任辉申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买众泰牌小型普通客车（车架号LJ8F3D5H4HE023994）,被告任辉授权工商温州市中支行将透支资金支付至昌丰公司名下账户；被告任辉申请透支金额为125000元、分期支付手续费13162.5元，期数为36期，以一个月为一期；被告任辉应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；累计2期无法全额扣款受偿的，工商温州市中支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求被告任辉立即偿还本合同项下全部债务。 2018年10月15日，原告温州昌丰汽车服务有限公司与被告任辉就担保相关事宜签订《担保合同》一份，约定：原告替被告任辉向工商温州市中支行代偿后，被告任辉应立即向原告付清代偿款；原告代偿的，被告任辉应向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。 2018年10月16日，工商温州市中支行依约发放贷款125000元，后被告任辉未按期向工商温州市中支行履行还款义务，原告温州昌丰汽车服务有限公司于2019年2月25日为被告任辉垫付20718.33元（产生跨行转账手续费10元），于2019年6月25日为被告任辉垫付16276.90元，合计36995.23元。后原告向被告任辉催讨上述款项未果。 本院认为，跨行转账手续费10元非必要支出费用，原告要求被告承担该笔费用无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任辉于本判决生效之日起十日内偿付原告温州昌丰汽车服务有限公司垫付款36995.23元及逾期利息（其中20718.33元的逾期利息自2019年2月25日起，其中16276.9元的逾期利息自2019年6月25日起，均按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州昌丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取为418元，由被告任辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐恩珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：贾国庆，男，1978年10月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾国庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18302.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18302.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾国庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18302.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元由被告贾国庆负担。被告贾国庆应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保621号 申请人：泗水县某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：姚某某，职务：执行董事。 被申请人：泗水县某石材有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：孙某，职务：执行董事。 申请人泗水县某有限公司与被申请人泗水县某石材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人泗水县某石材有限公司的银行存款23259800元整或查封其他相应价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一九年十月十一日 书记员  徐田
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4765号 原告：余晓燕，女，1984年3月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王占荣，男，1982年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告余晓燕诉被告王占荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余晓燕到庭参加了诉讼。被告王占荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告返回45000元；2.请求法院依法判令被告承担合同规定的违约金2000元；3.请求法院依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订劳务合同，被告按照原告要求为其装修房屋，装修期限90天左右。原告依照合同向其支付价款，2018年3月4日原告向被告先行支付40000元价款，2018年3月25日原告又向被告支付5000元价款，但被告未按照合同完成装修任务，仅铺设了地板，直拖延懈怠未完成剩余任务，且装修用的水泥和沙子以及地板砖都由原告出钱购买。现被告无法按照约定期限继续履约动工，延迟至2019年4月10日，请求法院依照《合同法》相关规定，支持原告诉求。 被告王占荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、装修工程协议书一份、收条一份、欠条一份，证据二、视频一份，证据三、证人证言，以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月4日，原告余晓燕与被告王占荣签订《装修工程协议书》一份，约定原告将其位于XX房屋交由被告进行装修，装修价款为11万元，承包方式为包工包料，工程项目包含：1.改水改电，增加铺设地暖，二楼墙体砸掉，改窗，卫生间防水；2.铺设地砖;3.木工柜子、吊顶、橱柜、电视墙；4.油漆工腻子；5.集成吊顶，卫浴、贴壁纸、大理石台面；6.安装门套、窗套、地脚线；7.安装开关。双方并约定施工工期为90天，超出一天按100元违约金计算。协议签订后，原告按照约定向被告支付了45000元装修款，被告仅对水电、地暖和铺设地砖进行了施工，其中人工和暖气管道都是被告提供的，其余部分未施工。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同履行相应的义务。原告依约支付了首付款，被告未按照约定进行了部分施工，构成违约，对于原告要求被告退还装修款及支付违约金的请求本院予以支持。关于退还装修款的数额问题，根据被告的施工情况及双方约定，参照装修市场价格，本院酌定退还原告3万元，违约金酌定3000元。被告王占荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王占荣于本判决生效后五日内退还原告余晓燕装修款3万元、支付违约金3000元，合计33000元； 二、驳回原告余晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，原告余晓燕负担938元，被告王占荣负担737元。 公告费600元，由被告王占荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  程爱红 人民陪审员  刘园园 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈中绍，男，1966年4月15日出生，汉族，住所浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈中绍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额31288.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31288.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈中绍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31288.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告陈中绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1224号 原告：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住所地遂宁市安居区安居镇琼江下路4号，统一社会信用代码915109047469084107。 负责人：何波，该行行长。 委托诉讼代理人：王瑜瑕，系该行工作人员，男，汉族，生于1990年6月15日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李隆君，系该行工作人员，男，汉族，生于1963年11月29日，住四川省遂宁市安居区。 被告：何国栋，男，汉族，生于1964年12月10日，住四川省成都市新都区。 原告中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行（以下简称农业银行安居支行）与被告何国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，因案件疑难复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安居支行负责人何波的委托诉讼代理人王瑜瑕到庭参加诉讼，被告何国栋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农业银行安居支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本息76006.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。庭审中原告申请变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还信用卡透支本金64424.76元，利息及违约金（截止2019.10.21利息及违约金为17525.75元，从2019.10.22至付清之日止的利息及违约金按照双方的合同约定计算），消费手续费853.86元。事实与理由：2014年7月18日，被告何国栋向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××94的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年8月7日，该卡所透支金额已逾期未还款，截止2019年10月21日，被告尚欠信用卡透支本息共计82804.37元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护自身合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。 被告何国栋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告农业银行安居支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、逾期贷款通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定证据，本院确认以下事实： 2014年7月18日，被告何国栋向原告农业银行安居支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准中约定，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活该卡并多次消费使用。2018年8月，该卡所透支金额已逾期未还款，被告尚欠信用卡透支本金64424.76元、消费手续费853.86元及截止2019年10月21日利息和违约金17525.75元，合计82804.37元。 本院认为，被告何国栋自愿在原告农业银行安居支行申请办理金穗贷记卡，并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容，并在申请表上签字，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，双方之间已形成合同关系，该合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在使用该信用卡过程中未按合同约定全面及时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还原告信用卡透支款本金64424.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定了逾期利息按日利息万分之五计算以及违约金的收取及计算方式，且未超出中国人民银行规定的计算标准，故原告农业银行安居支行按约定要求被告何国栋偿还借款的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何国栋于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行返还信用卡透支款本金64，424.76元、消费手续费853.86元、截止2019年10月21日利息和违约金17，525.75元，以上合计82，804.37元及自2019年10月22日起至付清之日止的利息、违约金（利息及违约金按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700元，由何国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  杨运术 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  蔡 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈宏强，男，1977年11月3日出生，汉族，住所福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈宏强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额8648.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8648.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈宏强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8648.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告沈宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20222号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖北省通城县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡本金47163.36元、手续费6132.01元及利息、还款违约金（截止至2019年9月11日的利息为2142.39元，还款违约金为3665.42元，次日起至清偿之日止，利息以未还本金为基数按日利率万分之五按月计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年3月2日，被告（甲方、申请人）向原告（乙方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，申请表载明：分期付款申请金额10万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期。申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还；按分期付款金额收取手续费，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；除按合约约定支付本金和利息外，对应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2017年3月8日，原告向被告发放借款100000元。被告使用信用卡借款后，未依约按期归还借款，截止至2019年9月11日，尚欠原告借款本金47163.36元、手续费6132.01元、利息2142.39元、还款违约金3665.42元。庭审中，原告明确与被告未就还款违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用信用卡借款后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金47163.36元、手续费6132.01元及利息（截止至2019年9月11日，利息为2142.39元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告王磊负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月十一日书 记 员  邹志广
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1483号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路25号，统一社会信用代码913507216765090268。 主要负责人：林振强，行长。 委托诉讼代理人：顾佳莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司顺昌县支行客户经理。 被告：曾振祥,男,1965年9月22日出生,汉族,住福建省顺昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称“邮储顺昌支行”）与被告曾振祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储顺昌支行的委托诉讼代理人顾佳莹到庭参加诉讼；被告曾振祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储顺昌支行向本院提出诉讼请求：曾振祥立即偿还信用卡借款本金79469.16元、利息8880.33元、违约金14211.49元。事实与理由：2011年7月13日，曾振祥向邮储顺昌支行申请领用信用卡，并填写了信用卡申请表，提供身份证复印件。2011年7月13日成功申领到卡号62×××17，额度为80000元的信用卡金卡一张，2011年8月19日成功激活并使用。曾振祥在使用信用卡过程中，未按期还款，截止2019年6月19日已逾期24期，累计结欠信用卡本息及违约金102560.98元。经多次催收，曾振祥未予偿还。 曾振祥未作答辩。 邮储顺昌支行围绕诉讼请求依法提交了证据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《催收记录》、《交易信息明细》、《客户账户信息》、《身份证复印件》、《营业执照》。曾振祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对邮储顺昌支行的主张进行答辩并提交反驳证据，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院经审查认为，邮储顺昌支行提供的证据，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，曾振祥向邮储顺昌支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领信用卡金卡，承诺遵守申请表背面所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。该《领用合约》第2条第4项约定，信用卡只限曾振祥本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律规定所禁止的交易和行为，如用于非法场所，包括购买当地法律禁止的商品及服务，从特约商户处套取现金、洗钱等，否则曾振祥自行承担造成的损失和法律后果。第3条第1项约定，除本合约另有规定外，曾振祥透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储顺昌支行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由邮储顺昌支行在有关金融规章许可的范围内确定。曾振祥在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果曾振祥未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。第5项约定，曾振祥应按邮储顺昌支行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。邮储顺昌支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入曾振祥信用卡账户。第7项约定，曾振祥在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储顺昌支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第11条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对其他有关事项作出约定。曾振祥申请领用信用卡金卡获得邮储顺昌支行批准后，2011年7月13日，邮储顺昌支行向曾振祥发放一张卡号为62×××17，额度为80000元的信用卡金卡一张，2011年8月19日成功激活并使用。曾振祥在使用信用卡过程中，未按期还款。上述信用卡于2018年1月16日关账，关账后不再收取利息及违约金。信用卡关账后，曾振祥结欠本金79469.16元、利息8880.33元、违约金14211.49元。。 本院认为，邮储顺昌支行以发放信用卡透支消费的方式向持卡人提供消费服务，曾振祥自愿向邮储顺昌支行申领信用卡，承诺遵守《领用合约》，对申领信用卡使用意思表示真实。曾振祥成功申领信用卡并投入使用，其应当依照约定全面履行《领用合约》确定的还款义务。但曾振祥在使用信用卡消费过程中未能按期足额偿还信用卡透支消费欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。曾振祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储顺昌支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾振祥应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行偿还信用卡借款本金79469.16元、利息8880.33元、违约金14211.49元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，公告费560元，由曾振祥负担。 案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余舟欢 人民陪审员  王爱萍 人民陪审员  郑丽娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  廖雅虹 书 记 员  陈 丹 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5350号原告：苏新峰，男，1970年10月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡市嘉源交通工程有限公司，住所地无锡市锡山区东港黄土塘村。法定代表人：杨锡东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被告：东宏建设有限责任公司，住所地无锡市城南路199-2号。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏汇方律师事务所律师。原告苏新峰与被告无锡市嘉源交通工程有限公司（以下简称嘉源公司）、东宏建设有限责任公司（以下简称东宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。因鉴定依法扣除审限，由审判员王玄适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏新峰的委托诉讼代理人冯志雄、被告嘉源公司的委托诉讼代理人张银涛、被告东宏公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新峰向本院提出诉讼请求：请求判令嘉源公司、东宏公司共同支付工程款2480537.64元及逾期付款利息（自2017年9月27日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：东宏公司从锡山区重点办总包了吼山北路工程后，整体转包给了嘉源公司，嘉源公司又将其中的部分分包给了苏新峰实际施工，现吼山北路工程已经竣工验收，投入使用，根据审计报告计价方式一，苏新峰所施工部分的造价金额为5318889.18元，扣除嘉源公司已支付的工程款及代苏新峰支付的材料款总计2386865元，再扣除审计报告计价方式一中苏新峰未施工部分：便道工程款343364.74元，清理现场部分工程款9720元，扣除由苏新峰提供机械嘉源公司施工的街西桥段灰土部分工程款95655元、村委房角灰土工程款2746.86元。嘉源公司还有2480537.64元未支付，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告嘉源公司辩称，苏新峰实际施工了嘉源公司承包的吼山北路路基工程中的部分工程，具体施工范围为整个路段的清表，从锡沪路到高铁桥下的灰土（扣除管道涉及的部分），从农博园到高铁桥山体段的级配碎石（扣除管道涉及的部分），部分混凝土（扣除管道涉及的部分），对于苏新峰主张的工程量不予认可，对于施工单价，双方未有明确约定，嘉源公司认可按审计确定的分包单价结算，苏新峰主张按结算报告的单价计算明显不符合工程施工的实际情况，嘉源公司将上述工程分包给苏新峰施工，肯定需要扣除相应的管理费、税金、其他部分的人工成本等费用，不可能按结算单价和苏新峰进行结算。在施工过程中嘉源公司已经向苏新峰支付了工程款1859800元，为苏新峰垫付材料款868718.8元，根据审计报告计价方式四确定的金额2051899.53元计算，已经超付，超付部分将另行主张。被告东宏公司辩称，东宏公司与苏新峰就本案所涉工程没有任何的施工关系，双方之间也不存在任何结算关系，本工程系东宏公司与嘉源公司之间存在的分包关系，根据合同相对性原则，我公司仅与嘉源公司进行结算，要求驳回苏新峰对东宏公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，无锡市锡山区重点工程建设管理办公室（以下简称锡山区重点办）为实施吼山北路（锡沪路～农博路）工程，接受东宏公司对该项目HS－1标段施工的投标，签订了合同协议书，约定了工程内容、价款等事项。东宏公司承接上述工程后，与嘉源公司签订工程承包合同，将吼山北路延伸段路面施工工程转包给嘉源公司，并约定了工程范围、技术要求、工期、质量、工程款结算与支付等事项。嘉源公司在承接上述工程后，将其中一部分分包给苏新峰承建，双方未签订书面合同。现上述工程已通过竣工验收，重点办与东宏公司竣工结算审定价为24492372元。在审理过程中，苏新峰与嘉源公司对于苏新峰所做工程量存在争议，对苏新峰陈述的工程量嘉源公司仅认可其中部分系苏新峰施工。对于工程单价，苏新峰要求按照审定价中的单价确认，嘉源公司不予认可，认为未有明确约定。本院根据苏新峰的申请，委托江苏智汇锡建工程项目管理有限公司（以下简称智汇锡建公司）对工程造价进行司法鉴定，2019年9月17日，智汇锡建公司出具锡智建审（2019）第392号工程造价鉴定意见书，根据苏新峰主张的工程量以及结算审定报告单价工程造价为5318889.14元（含施工便道），根据苏新峰主张的工程量以及分包单价工程造价为3547514.29元（含施工便道），根据嘉源公司认可的工程量以及结算审定报告单价工程造价为3179354.43元（不含施工便道），根据嘉源公司认可的工程量以及分包单价工程造价为2051899.53元（不含施工便道）。上述的分包单价系参考施工当期的市场同类工程分包单价确定。在审理过程中，嘉源公司陈述已向苏新峰支付工程款1859800元，代苏新峰支付材料款868718.8元，苏新峰认可收到工程款1859800元，认可代其支付的材料款为527065元。以上事实，有当事人陈述及合同协议书、工程承包合同、竣工结算审定表、付款凭证、代扣凭证、工程造价鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。苏新峰与嘉源公司签订的分包合同无效，但应当据实结算工程价款。对于工程价款，苏新峰应当对工程量及工程单价进行举证，苏新峰仅提供了与其有利害关系的施工工人的证言，以及部分照片作为证据，不能证明实际工程量的范围，苏新峰要求按照东宏公司与重点办之间的结算单价作为其与嘉源公司之间的结算单价也没有事实和法律依据，故苏新峰要求根据合同未签订的过错来酌情确定工程量的意见本院不予采纳。本院委托鉴定机构出具的方案中，因为苏新峰举证不能，而根据嘉源公司认可的工程量，结合参考施工当期的市场同类工程分包单价确定的分包单价，鉴定得出的工程价款为2051899.53元，低于苏新峰认可的已收到的工程价款，故苏新峰要求嘉源公司继续支付工程价款并承担利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏新峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计17157元，财产保全费5000元，鉴定费52551元，三项合计74708元，由原告苏新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 玄二〇一九年十月二十一日书记员 陈敏珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28135号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：文龙，男，1986年07月19日出生，汉族，住所四川省南充市嘉陵区。原告广发银行股份有限公司与被告文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月19日，欠本金62668.19元、利息14129.74元及分期手续费6423.19元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月20日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月19日的信用卡透支欠款本金62668.19元、利息14129.74元、分期手续费6423.19元以及从2018年12月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，被告文龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12356号原告:林海桥，男，1979年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告:何俊强，男，1970年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告林海桥与被告何俊强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案。原告林海桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林海桥撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黎晓婷二〇一九年十月八日书记员  温丽丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6699号之一 申请执行人倪任权,男,1970年10月1日出生,汉族,住辽宁省辽阳市文圣区。 被执行人徐必刚,男,1982年11月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人高碧翎,女,1988年5月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人倪任权与被执行人徐必刚、高碧翎借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人徐必刚、高碧翎名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人徐必刚、高碧翎名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人徐必刚、高碧翎名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人徐必刚、高碧翎列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人徐必刚、高碧翎在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓海峰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云23刑初42号 公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。 被告人李亮，男，生于1988年12月25日，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，农民。因本案于2019年4月7日被禄丰县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于禄丰县看守所。 指定辩护人普清梅，云南楚恒律师事务所律师。 楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人李亮犯运输毒品罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，楚雄州人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人李亮及其指定辩护人普清梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 楚雄州人民检察院指控，2019年4月6日，被告人李亮准备乘坐18时59分从楚雄广通北站开往四川攀枝花的046次列车，18时20分许在广通北站候车室被民警查获。后李亮先后5次从体内排出毒品可疑物共58坨，经称量，共计净重324.64克，经鉴定均检出海洛因成分。 认定上述事实的主要证据如下：1、所查获毒品的刑事照片；2、户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、排毒记录、称量记录、提取笔录、扣押笔录等书证；3、鉴定意见；4、被告人李亮的供述及辩解；5、视听资料光盘。 被告人李亮的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李亮到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李亮有期徒刑十五年。 被告人李亮当庭对被指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其指定辩护人对公诉机关指控被告人李亮犯运输毒品罪的事实、证据以及定性不持异议，提出的辩护意见是：1、被告人李亮系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好；2、被告人李亮系受骗、被胁迫运毒;3、被告人李亮运输毒品未造成严重后果；4、被告人李亮家庭困难，情况特殊。建议判处有期徒刑十二年。 经审理查明，2019年4月6日，被告人李亮采用体内藏毒的方式，准备乘坐18时59分从楚雄广通北站开往四川攀枝花的K146次列车，将毒品运往攀枝花，当日18时20分许，被告人李亮在广通北站候车室被民警查获，后李亮先后5次从体内排出毒品可疑物共58坨，经称量，共计净重324.64克，经鉴定均检出海洛因成分。 认定上述事实，有公诉人当庭举证出示的下列证据证实： 1、有户籍证明、正侧面照片、受案登记表、立案决定书、案件来源情况说明，证实被告人李亮的身份情况、体貌特征、在户籍所在地辖区内无犯罪前科以及案件的来源情况。 2、抓获经过、腹部X光片两张，证实昆明铁路公安处广通铁路派出所民警在广通北站对乘客李亮进行盘问时，发现其有涉毒嫌疑，随后将其带到检查室用X光机进行检查，发现其体内有颗粒状异物，经初步盘问，李亮供述其体内吞服了60颗毒品可疑物，民警当即将被告人李亮抓获。 3、检查笔录、安全检查记录、办案区使用情况登记表，证实公安机关从被告人李亮随身物品中查获西双版纳至大理的登机牌一张、大理至楚雄的车票一张、楚雄广通北站至四川攀枝花的火车票一张，以及被告人李亮随身携带的物品情况。 4、排毒记录、被告人李亮指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、电子天平检定证书，证实被告人李亮先后5次从体内排出毒品可疑物58坨，经称量，净重324.64克。公安机关依法对涉案毒品可疑物324.64克进行了扣押。 5、诊断报告，证实被告人李亮腹部已未见异常影像、全腹未见明显致密影存留，即腹内毒品已全部排完。 6、毒品抽样提取笔录、（楚）公（司）鉴（理化）字[2019]75号检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人李亮排出的毒品可疑物中取样进行鉴定，均检出海洛因成分。鉴定程序合法、鉴定结果已依法告知被告人李亮。 7、被告人李亮供述：2019年3月27日，我在昆明市的一个网吧上网，看到一条招聘信息，内容是：招带货的人，要求胆大、心细。我就加了微信，通过微信问对方要带什么货，多少钱，对方说，你来了就知道了，什么都包，我就答应了，对方安排我到景洪，当天我就坐车到了景洪，对方来接我，安排我住在“木姐旅馆”，住到4月5日，一个40岁左右的男人把我带到一个什么龙的宾馆开了一个房间，晚上9点左右一个男的用一个纸袋提着一包东西到我房间里，把东西倒在一块毛巾上面，我看到是几十个用黄色保鲜膜包着的东西，每一个都有三、四厘米长、一、两厘米粗，看起来有点像人的手指指节形状的东西，当时我已经猜到可能是毒品，他们对我说这个东西带过去每颗给我200元钱，他们就叫我吃那些毒品，买了酸奶让我和毒品一起吃，我把他们带来的毒品都吞完了，我说我难受，其中一个人说你才吞了60个，有些人吞了70个都没事，我才知道我吞了60个。后来我坐摩托车离开，到了景洪，坐飞机到大理，又坐汽车到楚雄，到广通火车站买了到攀枝花的火车票，在等火车的时候就被警察抓了。 8、视听资料（光盘），证实公安机关对被告人李亮的审讯过程进行了同步录音录像。 以上证据经庭审质证，被告人李亮及指定辩护人均未提出实质性的异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与公诉机关指控的事实具有关联性。已确认有效。 本院认为，被告人李亮违反国家禁毒法律，明知是毒品而采用体内藏毒方式运输毒品海洛因324.64克的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人李亮的犯罪事实和罪名成立。被告人李亮的指定辩护人提出被告人李亮系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好、被告人李亮运输毒品未造成严重后果的辩护意见均有事实依据，予以采纳；所提被告人李亮系受骗、被胁迫运毒的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；提出被告人李亮家庭困难，情况特殊的辩护意见，因该事实不属法定或酌定的量刑情节，故不予支持。被告人李亮到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月七日起至二〇三四年四月六日止。没收财产限本判决生效后三十日内缴纳;） 二、涉案毒品海洛因324.64克及随案移送的VIVO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十月十日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之三申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）川1781民初376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币89.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月十六日书记员 李仁燕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2387号 申请执行人姚小萍，女，1956年12月18日出生，汉族，高安市人，住北京市丰台区。 被执行人刘小建，男，1966年4月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人黄洪辉，男，1963年2月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人姚小萍与被执行人刘小建、黄洪辉民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初1016号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘小建、黄洪辉至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘小建、黄洪辉存款计人民币392665.41元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月十六日 书记员  杨 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：龙通含，男，1991年12月25日出生，苗族，住所地贵州省松桃苗族自治县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙通含信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金46796.06元、利息3378.65元以及违约金13058.54元、其他费用11381.5元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金46796.06元、利息3378.65元、违约金13058.54元、滞纳金0元、其他费用11381.5元（利息、违约金暂计至2019年3月6日）,利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙通含在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46796.06元、利息3378.65元、违约金13058.54元、其他费用11381.5元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，由被告龙通含负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1665元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1224号申请执行人：李艳娟，女，1969年2月24日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被执行人：李占文，男，1965年8月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：王亚芳，女，1959年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民三初字第02161号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）于民三初字第02161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2857号之一 原告：冯朝新，男，汉族，1968年9月15日出生，户籍地：山东省济阳县。 委托诉讼代理人：刘一珍，女，汉族，1956年2月17日出生，住山东省商河县。 被告：郑雷明，男，汉族，1980年12月14日出生，住山东省临邑县。 原告冯朝新诉被告郑雷明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。 原告冯朝新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告所欠沙石料款38400元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2013年6月9日向被告运送沙子一车，价值1800元，后原告分别于2013年7月26日向被告运送沙子7车、石子4车，8月又运送沙子12车、石子4车，9月17日又运送沙子6车、石子4车，共计：沙子26车、石子12车，双方约定沙子每车1800元、石子每车1800元，以上共计68400元。被告已支付30000元，还欠原告38400元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，原告因而诉至法院。 本院经审查认为，被告郑雷明因涉嫌犯罪被公安机关执行逮捕，现被羁押于德州市看守所，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告冯朝新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  田燕 二〇一九年十月三十日 书记员  赵娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3175号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢649号申请执行人：郝丽英，女，1975年9月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：宋俊功，男，1971年2月22日出生，满族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初1068号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初1068号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十四日书记员  于 航
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6346号   原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：刘传捷，该公司董事长。   委托诉讼代理人：欧明虎，男，1988年3月28日出生，汉族，该公司法务专员。   被告：王开文，男，1974年6月8日出生，黎族。   原告中恒国际租赁有限公司与被告王开文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月15日，本院收到原告以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。   案件受理费582元（原告已预交），由原告中恒国际租赁有限公司负担。       审判员   袁艺畅   二〇一九年十月十八日   书记员   许莹莹   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2971号申请执行人:张某,女,汉族,1958年03月05日生,住南京市下关区。被执行人：南京××科技有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：童某。申请执行人张某与被执行人南京××科技有限公司劳动争议一案，经工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长,故申请执行人向本院申请终结宁玄劳人仲案字【2018】第3××号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执2971案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十五日书记员  史徐慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7487号原告：张建溪，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：何妍、陈子浩，广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：广州德联包装材料有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街章陂工业开发区工业街29号第3层，统一社会信用代码91440101061141907N。法定代表人：宁维屏。被告：宁维屏，男，1957年4月12日出生，汉族，现住广东省广州市增城区。原告张建溪与被告广州德联包装材料有限公司（以下简称德联公司）、宁维屏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建溪的委托诉讼代理人何妍、陈子浩到庭参加诉讼，被告广州德联包装材料有限公司、宁维屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建溪向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《方纸桶订货合同》；后原告明确该项诉讼请求为：解除原告和被告德联公司于2017年12月1日签订的《方纸桶订货合同》；2.依法判决二被告立即双倍返还定金人民币4万元；3.依法判决二被告向原告支付利息1609.72元（自2018年11月2日起计算至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.依法判决被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告与被告德联公司于2017年12月1日签订《方纸桶订货合同》，约定“首次订货甲方预付贰万元，余额发货前付清”，原告遂于签订合同当日以银行转账的方式向被告宁维屏支付定金贰万元，被告德联公司、宁维屏出具收条并承诺在2018年11月1日前提供样品和具备生产能力，如不能做到须将定金退回。二被告至今未依约提供方纸桶样品，更未按订货合同约定生产交货，已构成根本违约，因此，原告请求法院判决解除《方纸桶订货合同》。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，要求被告德联公司双倍返还合同定金。被告宁维屏作为被告德联公司的公司股东、法人，用个人银行账户收取涉案合同定金，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告宁维屏应与被告德联公司承担连带责任。为此，特提起本案诉讼，请求支持原告全部的诉请。被告德联公司、宁维屏均未作答辩。经审理查明：2017年12月1日，原告（甲方）与被告德联公司（乙方）签订《方纸桶订货合同》，约定：甲方订购乙方不同型号、价格（不含税）的方纸桶，每次订购2000个以上乙方负责送货到白云区甲方指定地点；付款方式款到生产发货；首次订购甲方预付贰万元，余额发货前付清。在同一日，原告将20000元转账支付至被告宁维屏的银行账户。2018年8月14日，被告德联公司向原告出具“收条”，该“收条”载明：“你订购方纸桶事宜和所交定金，我在2018年11月1日前提供样品和具备生产能力，如不能做到上述内容须将定金退回，金额为20000元”。此后，因被告德联公司仍未履行，原告通过律师函方式要求被告德联公司、宁维屏在收到律师函后2日内向原告双倍返还定金人民币40000元未果，遂诉至本院成讼。另查，被告德联公司的法定代表人为被告宁维屏，股东为惠昕和被告宁维屏。庭审中，原告陈述因被告宁维屏用其个人账户收款，故根据公司法第二十条的规定要求其承担责任，但没有证据证实系被告宁维屏要求原告转账至其个人账户。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《方纸桶订货合同》、中国农业银行业务凭证、“收条”、工商登记信息打印件、律师函打印件、快递单（底单）及妥投证明等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告德联公司的《方纸桶订货合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告与被告德联公司在签订上述合同时虽未约定解除合同的条件，但被告德联公司在收取原告支付的上述合同约定的20000元以及向原告出具“收条”后，至今仍未履行约定义务，因此，原告要求解除其与被告德联公司签订的上述合同，于法有据，本院予以支持。另，根据原告与被告德联公司在签订上述合同时的约定：首次订购原告预付20000元，余额发货前付清，可知该约定中的20000元即预付货款。后被告德联公司向原告出具“收条”时虽写为定金，但根据其载明的内容，被告德联公司仅系作出若违约则退回金额20000元的意思表示。因此，原告已支付的20000元仍系预付货款。现被告德联公司未履行约定义务亦未向原告返还上述款项的行为，已构成违约，应承担相应责任，因此，被告德联公司应向原告返还20000元及利息（从2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。原告诉请金额中超出上述的部分，本院不予支持。关于被告宁维屏应否承担责任的问题。本案中，虽然存在原告将款项20000元转账支付至被告德联公司其中一个股东即被告宁维屏的个人账户的情形，但原告庭审中确认没有证据证实系被告宁维屏要求原告转账支付至其个人账户。且被告德联公司在出具“收条”时亦明确其收到了原告支付的款项以及若违约由其承担退款义务的意思表示。基于上述，原告关于被告宁维屏应承担债务清偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。被告德联公司、宁维屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张建溪与被告广州德联包装材料有限公司于2017年12月1日签订的《方纸桶订货合同》；二、被告广州德联包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张建溪返还20000元及利息（从2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告张建溪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告负担202元，被告广州德联包装材料有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十月二十二日书记员  姚锐龙本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张凤霞，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张凤霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××65，对应信用卡卡号：49×××13、62×××24。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月8日，欠本金124304.46元、利息18883.86元、分期手续费1064.17元、逾期违约金24782.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张凤霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月8日的信用卡透支欠款本金124304.46元、利息18883.86元、分期手续费1064.17元以及从2019年6月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担496元，被告张凤霞负担3185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2015号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初999号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款25500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月四日书记员  张正灵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17266号原告：张强，男，1992年4月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：马靛青，男，1985年7月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张强与被告马靛青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告张强于2019年10月22日收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张强撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇一九年十月三十日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31225号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京海捞歌酷歌舞厅，住所地北京市丰台区马家堡西路11号地下一层。经营者：武明琨。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京海捞歌酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一、二期【涉案歌曲：《演》、《乖乖的》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《天黑黑》、《相对》】。2、判令被告赔偿经济损失10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初31221号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权权属、侵权纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31221号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月十五日书记员  魏亚杰