上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12866号原告：骇客户外旅游用品(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：成平，执行董事。委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。被告：上海驭腾贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘嫌，总经理。委托诉讼代理人：李卿，女。原告骇客户外旅游用品(上海)有限公司诉被告上海驭腾贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年9月11日和10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏冬傲，被告委托诉讼代理人李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骇客户外旅游用品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认双方间《商铺经营合同》于2018年7月1日解除；2.被告赔偿原告经营损失7万元；3.被告赔偿原告装修费损失49,977元。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订《商铺经营合同》，约定自2017年12月1日至2018年11月30日，原告经营锐宝运动宝山店铺，原告每月按税前销售额的16%及固定费用2,100元支付被告。双方建立联营合同关系，后原告依约对店铺进行装修。2018年6月中旬，被告店铺时常发生供电不足和漏水情况，严重影响原告正常经营，原告多次反映未果，至6月20日，店铺彻底断电，原告无法继续经营。故原告向被告发函要求解除合同。审理中，原告明确装修费损失包括装修费22,000元、装修材料费4,400余元、搬场费用4,000元，加盟授权方的货架费用(保证金)2万元。被告上海驭腾贸易有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.双方确实签订过《商铺经营合同》，但被告没有违约，双方合同约定了原告最低销售额，原告在经营过程中从未达到过最低营业额，所以被告与原告商量要求原告变更店铺位置；而且6月份中，店铺存在漏水、漏电，也需要对店铺整改，但原告一直不肯搬走，后来发生停电系业主拉掉的，非被告要求的。2.同意双方合同解除，但被告并未收到原告的解除通知，原告实际于2018年7月9日搬离店铺，双方已不可能继续履行合同了。3.原告关于营业损失的主张计算有误，原告经营期间未达到约定营业额，而且从账务看，原告每月是严重亏损的。2017年12月，原告销售额37,715元，此后每月减少，至2018年5月销售额只有3,536元，按此营业情况，原告不可能产生7万元损失；4.关于装修损失，被告交付的店铺是已经装修好的，原告可直接使用，原告投入的道具、货架等也是品牌授权方提供，原告不需要再投入。5.原告就2018年6月份的款项未与被告结清，尚欠被告1,162.32元，即当月原告应付被告管理费等2,602元，加上原告应付被告的销售提成464元，加上原告应承担的税款416.32元，减去当月销售额2,320元。被告主张该款项在本案中一并处理，在原告支持被告的金额中相应抵销。原告未与被告结清的5月份款项不在本案中主张。针对被告答辩，原告反驳称：按原告与品牌授权方的合同，原告需对所经营店铺装修，原告以保证金名义支付授权方2万元领取货架、道具等，但双方经营合同解除后，原告无其他经营场地，货架无法继续再使用，授权方也未退还原告2万元，故构成损失；2018年6月营业额小是因被告断电造成，被告无权主张相应管理费等，6月份费用应该两清了。本院经审理查明：一、双方无争议的合同订立及履行基本情况。2017年12月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商铺经营合同》一份，约定双方就锐宝运动潮宝山店的销售场地内成立探拓合作专柜，专柜面积80平方米；合同有效期自2017年12月1日至2018年11月30日，期满后续约的，乙方须提前三个月书面申请，经甲方同意后续约；乙方可根据自身经营品牌特色对所经营商品进行专业装修，费用由乙方自行承担，乙方装修前，必须将施工图纸交付甲方书面认可；双方每月结算一次，甲方在每月10日前向乙方提供上月发生业务活动的对账单，乙方于每月15日前开具税率17%的增值税发票给甲方，发票金额为乙方月税前营业额减去甲方月销售收益和应收费用及相关税费后的余额；如乙方上月营业额不足以支付应承担的费用的，次月5日前补足余额；甲方销售收益按乙方月税前销售额16%计算；乙方每月向甲方支付管理费2,100元；乙方每月目标流水额须达到5万元，如乙方连续三个月未完成甲方制定的目标流水额，甲方有权对乙方专柜位置和条件进行调整；乙方每月向甲方支付员工管理费100元；等等。该《商铺经营合同》项下销售场地为被告与案外人宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司签订合作协议取得的经营场地的一部分。2017年10月31日，原告工作人员邢海斌与宿州盈德服装有限公司(以下简称盈德公司)签订《加盟合同》，约定自2017年11月1日至2018年12月31日间，邢海斌可在锐宝运动场经营盈德公司的“探拓”户外品牌系列产品，销售年回款目标25万元，邢海斌需缴纳保证金2万元，盈德公司免费提供货架、道具，合同经营期满，双方往来账清理清查后，盈德公司无息返还保证金。原告实际向盈德公司交付了2万元保证金。原告入驻《商铺经营合同》项下店铺后，开展经营，其中2017年12月销售额37,715元，2018年1月销售额37,670元，2018年2月销售额26,865元，2018年3月销售额13,037元，2018年4月销售额13,461元，2018年5月销售额3,536元。2018年6月，系争店铺发生过漏水，当月20日，店铺断电。2018年6月28日，原告委托律师向被告发函，称店铺时常发生漏水又无理由断电造成无法经营，而至今未解决，故函告三日内请恢复供电，修复漏水否则解除合同。该律师函通过EMS寄发被告经营地址，经查询，该函于2018年7月1日由被告人员签收。原告于2018年7月9日从系争店铺中搬离，搬离物品包括店内服装、货架、道具等。审理中，双方确认2018年4月之前有关经营费用已结清。本节事实有原告提供的《商铺经营合同》《加盟合同》、律师函及相应EMS寄件单、查询单、保证金收据；被告提交的探拓店铺结算单等书证及双方陈述证实，双方对上述书证真实性均无异议，本院经审核予以确认。就原告向案外人盈德公司缴纳2万元保证金，被告虽不予认可，但原告提交缴款收据原件且与合同相印证，本院予以采纳。审理中，被告否认收到原告律师函，但确认原告函中所载的寄送地址，结合EMS查询单，本院确认被告收到该律师函；原告先确认被告提交的2018年5月结算单，后又不予认可，因原告未提供相反证件推翻之前的自认，本院对原告再否认的意见不予采纳。二、双方争议事实的认定。1.关于原告装修支出。原告提交装修材料购买送货单两份，金额分别为1,927元和2,520元，2017年11月29日案外人出具给邢海斌的探拓专柜装修费收据22,000元(现金)，原告搬离店铺时委托案外人家具拆卸、搬运，案外人开具给原告的增值税发票两份，金额分别为2,600元和1,400元、运费收据单530元。被告对上述书证均不予认可。本院审核认为，原告经营过程中，对店铺适当装饰符合常理，两份装饰耗材的送货单金额在正常装饰范围内，所列产品也为装饰所需，本院予以采纳；装修需支付相应人工费等，因金额不大，原告未提供相应合同、发票等亦合常理，本院对装修费22,000元亦予确认。虽然按双方《商铺经营合同》的约定，原告进行装修的应书面呈报被告同意，但从发生金额看，原告并非进行较大装修而是对店铺装饰，未经被告同意，也不宜认定为原告违约。关于原告搬离费用，发票时间与原告搬离时间基本一致，金额合理，本院予以采纳、确认，但运费收据单开具方不明，可能与增值税发票重合，本院按金额较高者确认运费1,400元。2.关于经营过程中，双方协商原告更换经营店铺。被告提供邢海斌与被告工作人员2018年5月间微信聊天记录，被告提议原告换到男装区先做起来，邢海斌表示移到哪需整体形象符合品牌要求，被告仍建议先移到男装区做起来，之后再给个延期合同和承诺书。后续，双方未协商一致。邢海斌系原告登记的监事。原告认可该微信聊天记录的真实性，但认为被告工作人员无权代表被告与原告协商。本院认为，作为协商过程，被告工作人员并不需要取得被告明确授权，故本院采纳该聊天记录。本院认为：原、被告间《商铺经营合同》依法成立、生效，依该合同约定，双方建立联营合同关系，被告按原告销售金额提取收入并收取固定管理费用。双方合作期间为2017年12月1日至2018年11月30日，原告实际经营至2018年6月，7月9日完成搬离。原告在2018年6月底向被告发出律师函，要求解除漏水、停电问题，否则解除合同。被告未解决漏水、停电，应视为解除通知生效。被告亦确认双方合同无法继续履行，同意解除，故确认双方间《商铺经营合同》于2018年7月1日解除并无不当，原告该项诉讼请求，本院予以支持。《商铺经营合同》解除后，双方应进行清理、结算。双方已确认2018年4月之前的费用均已结清，被告主张6月的费用，原告尚欠1,162.32元未付，应在本案中抵销。原告则认为6月份费用已两清，因系争店铺于6月发生漏水、停电等事项，确实影响原告正常经营，被告理应减少管理费等，结合被告关于6月原告销售额的说明，本院采纳原告意见，确认双方2018年6月费用两清，原告无需再支付被告费用1,162.32元。关于原告主张的经营损失，依双方《商铺经营合同》的约定，原告每月营业额应达到5万元，然原告自入驻店铺至搬离之时，最高的月营业额仅为37,715元，即使考虑产品销售的季节性影响，原告也难以在合同期内完成约定的销售额。在此情形下，被告提议原告更换经营场地，原告未接受，故即便合同解除后原告产生经营损失，也应由原告自行承担。原告关于营业方面的经营损失的主张，无事实依据和证据支持，本院不予支持。关于原告装修费用损失，原告为店铺装饰投入26,447元(1927+2520+22000)，从原告搬离店铺至合同期满，尚余四个月，该装饰投入应按合理方式分担，本院考量如下：1.原告装饰投入后，应在合同期内折旧完成，剩余折旧时间四个月；2.被告认可2018年6月间店铺发生漏水、断电事项，当月对原告经营产生重大影响；3.原告在2017年12月至2018年4月间，均未完成双方约定的5万元月销售额，按约，被告有权要求对被告专柜位置和条件进行调整，双方工作人员也对此进行过协商，但未协商达成一致。因原告连续三个月未达约定营业额，违约在先，经营场地更换未协商一致主要责任应由原告承担。综合以上考虑因素，依公平原则，本院酌情确定，被告赔偿原告装修费损失8,000元。关于原告支付给盈德公司的2万元保证金，按邢海斌与盈德公司间《加盟合同》的约定可在结算后退还；原告称该2万元实为支付盈德公司提供的货架、道具等，并无证据证实，且即便系货架、道具等的费用，原告也已取回相应货架、道具，该2万元与本案无关，原告无权向被告主张。关于原告搬离费用4,000元，系双方合同解除后，原告发生的必要支出，而双方合同约定的期限尚未届满，被告亦应合理分担，本院酌情确定被告赔偿原告2,000元，该费用作为原告经营损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告骇客户外旅游用品(上海)有限公司与被告上海驭腾贸易有限公司间《商铺经营合同》于2018年7月1日解除；二、被告上海驭腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骇客户外旅游用品(上海)有限公司经营损失2,000元；三、被告上海驭腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骇客户外旅游用品(上海)有限公司装修费损失8,000元；四、驳回原告骇客户外旅游用品(上海)有限公司其余诉讼请求。如果被告上海驭腾贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599元，减半收取1,299.50元，由原告骇客户外旅游用品(上海)有限公司负担1,234.50元(已付)，被告上海驭腾贸易有限公司负担65元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一九年十月十八日书记员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。