wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4117号申请执行人：邹烈胜，1990年8月19日出生，住沈阳市于洪街道西和平村。被执行人：刘闯，男，1998年7月11日出生，蒙古族，住沈阳经济技术开发区。本院在申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初272号刑事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初272号刑事判决书退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：孟冠杰，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省清新县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟冠杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金64989.08元、利息16541.57元、2016年12月31日前的滞纳金10285.02元，其他费用2384.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共98421.08元（截止至2019年1月29日，欠款本金64989.08元、利息16541.57元、违约金4220.68元、滞纳金10285.02元、其他费用2384.73元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟冠杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64989.08元、利息16541.57元、滞纳金10285.02元、其他费用2384.73元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2261元，由被告负担2164元，原告负担97元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8534号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，1973年7月17日出生，住淄博市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王秀荣，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懋，北京市盈科（淄博）律师事务所实习律师。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、贾洪斌，赵某某的委托诉讼代理人王秀荣、王懋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵某某支付本金168000.74元、利息29175.17元、复利3267.1元（暂计算至2019年7月4日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令承担本案的诉讼费、保全费、律师费以及因实现债权所发生的合理费用。平安银行济南分行于庭审中自愿放弃对律师费的请求。事实与理由：2017年7月10日，平安银行济南分行与赵某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款期限自2017年7月10日至2020年7月10日，贷款本金24万元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。还款方式为按月等额还款；并约定赵某某未能按照合同约定偿还贷款的，贷款到期或提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相应包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费。同时约定，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行于2017年7月10日按约履行了放款义务，赵某某未能按照约定偿还贷款，经平安银行济南分行多次催要无果，为维护合法权益，特诉至本院。 平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据一、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份； 证据二、个人贷款出账凭证一份； 证据三、借据台账、欠款明细一份。 赵某某辩称：签订的合同、借款事实、欠款事实均认可，对于已还款及剩余未还款的本金无异议，但对罚息、复利计算方式和数额有异议，具体金额及计算方式希望法庭确认，希望调解。 双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 2017年7月10日，赵某某（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）个信贷字2017第号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款本金24万元，期限36个月，执行固定月利率1.53%。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第3.4条约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存在甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按照扣收应还款项的，后果由甲方承担。第3.5条约定：甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同普遍性条款第4.3条约定：甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 平安银行济南分行提交的出账凭证和借据台账载明，平安银行济南分行于2017年7月10日向赵某某发放贷款本金24万元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款。截止2019年7月4日，赵某某欠本金168000.74元，欠利息29175.17元，欠复利3267.1元。 本院认为，赵某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵某某在签订《个人信用贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但赵某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年7月4日的借款本金168000.74元，本院予以支持；依据合同约定，罚息年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即固定利率18.36%×（1+50%）=27.54%，数额过高，因此对平安银行济南分行要求利息29175.17元，复利3267.1元的诉讼请求，本院仅对总计不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行主张的嗣后利息（逾期利息），有合同及法律依据，本院予以支持，其计算方式应为：以168000.74元为基数，自2019年7月4日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金168000.74元； 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年7月4日的利息、复利（对利息29175.17元、复利3267.1元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以168000.74元为基数，自2019年7月4日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，财产保全费1520元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  柳华进
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初728号 原告邓先锋，男，1975年10月21日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州市高新技术产业开发区华夏路副19号。 法定代表人耿志国，该街道办事处主任。 本院在审理原告邓先锋诉被告徐州市铜山区新区街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邓先锋申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓先锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓先锋负担。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 王青青 审 判 员 张 萍 法官助理 武 艳 二〇一九年十月十四日 书 记 员 陈卓宜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执47号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭。委托代理人：李思君、左宗岭，均系上海融孚律师事务所律师。被执行人：李微，男，1983年06月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。本案在执行申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人李微小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 周 飞审 判 员 邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理 童 双书 记 员 莫晓恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何兰君，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何兰君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费633元，减半收取计316.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2308号 原告：张某，住银川市永宁县。 被告：杨某，原租住平罗县西华苑小区8-1-502室，现下落不明。 原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月10日，被告因资金周转困难，向原告借款7万元，期间，被告偿还1万元，下剩6万元被告一直逃避偿还责任。2018年9月25日，原告在平罗碰到被告，双方共同在平罗县宁众律师事务所签订还款协议一份，书面约定：被告欠原告6万元采取分期还款方式，自2018年9月25日至2019年2月1日前偿还2万元至3万元，其余欠款于2019年12月31日前还清，如在协议履行过程中发生争议，原、被告均有权在原告所在地人民法院提起诉讼。分期还款协议签订后，被告又向原告出具欠条一份，还款协议书误将落款日期2018年9月25日写成2019年9月25日。后被告未履行还款协议，下剩借款6万元经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告向原告借款7万元，期间，被告偿还1万元，下剩6万元被告于2018年9月25日与原告签订《分期还款协议书》一份，双方书面约定：截止2016年11月10日，被告尚欠原告6万元，被告采取分期还款方式，自2018年9月25日至2019年2月1日前偿还2万元至3万元，其余欠款于2019年12月31日前还清。同日，被告又向原告出具金额为6万元的欠条一份。因笔误，《分期还款协议书》的签约日期将2018年9月25日写成2019年9月25日。上述借款到期后被告未返还，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条及《分期还款协议书》各一份证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的欠条及《分期还款协议书》，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告下欠原告借款6万元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  闫风梅 人民陪审员  田金铭 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  赵 双 书 记 员  金 阳 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10966号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：汤磊，男，1984年8月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：刘庆红，女，1983年1月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告汤磊、刘庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费49元，保全费139元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  张培芹二〇一九年十月二十二日书记员  郭子颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初30158号原告：徐尤波，男，汉族，1981年12月28日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区.委托诉讼代理人：刘建军，王林丽，均系浙江和义观达律师事务所律师。被告：广州市东皇企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街从云路0765号云山金谷文化创意园第B栋4楼488室（自主申报）。本院于2019年8月27日受理原告徐尤波与被告广州市东皇企业管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐尤波于2019年10月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告徐尤波撤回本案起诉。本案受理费4106元（已预交），减半收取为2053元，由原告徐尤波负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  李清萍人民陪审员  蒋文会二〇一九年十月十五日书 记 员  林晓燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6899号 起诉人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地在上海。 法定代表人：刘威，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 2019年10月16日，本院收到起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司（以下简称仟汇上海公司）以陈建坤为被告的民事起诉状。起诉人仟汇上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金118312元，并承担逾期利息和违约金42592.32元（从2018年4月6日起，暂算至2019年10月5日，从2019年10月6日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、支付律师费11831元；3、诉讼费用由被告承担；4、原告有权对被告名下苏Ｊ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年2月5日签订了融资租赁合同，合同约定原告以106000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告应付原告租金123456元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将106000元以网银的方式转账给被告，被告共支付一期租金共计5144元后即拒绝支付剩余租金。从2018年4月6日起被告尚余118312元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期未支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2018年2月5日签订了车辆抵押合同并于2018年2月5日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定由合同签订地所属盐城市亭湖区人民法院管辖，但经本院核实，案涉合同签订地点为盐城市华邦国际西厦，不属于本院辖区，故本院对案涉争议无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初563号     原告：张**，男，1986年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：张富贵，新疆老君庙法律服务所法律工作者。   被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号，统一社会信用代码91650100228665260M。   法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张金霞，该公司职员。   被告：李长明，男，1968年12月4日 出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：岳明，男，1964年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   原告张**与被告新疆天恒基建筑工程有限公司、李长明、岳明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张**于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张**撤诉。   案件受理费25元，由原告张**负担。                                    审判员 袁浩                                   二〇一九年十月十四日                              书记员 孙峂     1
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1680号上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司。法定代表人：闫政柏，执行董事。统一社会信用代码：91530000668253120W。住所：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。委托诉讼代理人：丁晨，该公司综合部经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王留德，男，汉族，1962年9月17日生，云南省富源县人，高中文化，自由职业，住云南省富源县。上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉人王留德委托合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人云南佰力商业管理有限公司于2019年10月10日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人云南佰力商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人云南佰力商业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2610元，减半收取1305元由云南佰力商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年十月十五日书记员  蔡 霞
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2088号原告：龚贺平，男，1991年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：聂雨逸，男，1985年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告龚贺平与被告聂雨逸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚贺平到庭参加诉讼，被告聂雨逸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。龚贺平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠地砖款36000元及自起诉之日起的逾期付款利息（利息按年息6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我从事地砖销售，被告承包了荷浦乡敬老院工程，并从我处购买地砖。2017年1月23日，经双方结算，被告尚差欠我地砖款46000元，当天被告在荷浦乡政府给我出具欠条并在欠条上签名。因新干县荷浦乡敬老院差欠被告工程款，被告差欠我等多人工程材料款，后政府协调就把欠条原件放在新干县荷浦乡财政所，后新干县荷浦乡财政所给我转账10000元。扣除财政所转账10000元后，被告尚欠我地转款36000元，经我多次催促，被告没向我支付分文。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。聂雨逸未进行辩称。本院经审理查明认定事实如下：原告龚贺平的诉称属实。以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条予以证实。本院认为，被告聂雨逸至今拖欠原告龚贺平地砖款36000元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。聂雨逸经龚贺平催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，从而引发本案纠纷，对此应负全部责任。聂雨逸的行为违约，应当依法支付逾期付款利息。龚贺平的主张正当、合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂雨逸应偿付原告龚贺平地砖款36000元并支付逾期利息（自起诉之日2019年10月11日计算至还清之日止，按年利率6%计息），限判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，依法减半收取350元（原告已预交），由被告聂雨逸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇一九年十月二十九日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗富廷，男，1976年03月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗富廷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年06月07日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43850.00元；交付时间：2017年06月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15656.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15656.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗富廷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15656.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，由被告罗富廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2575号   上诉人（原审起诉人）:张某,住包头市。   上诉人张某因不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人张某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   张某上诉称，2006年3月13日,上诉人与东二小组村民邬佳登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院认为，原审起诉人张某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。张某的上诉请求不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 苏日娜   书 记 员 徐浩林   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1228号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人欧某，男，1981年6月26日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1255号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉，被告人欧某及指定辩护人高贞贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年5月22日13时许，被告人欧某去到本市天河区石牌X街X巷X店内，趁被害人刘某1不备，盗走其放在店内价值人民币629元的红米6Pro手机1台。同日17时许，被告人欧某去到本市天河区石牌X街X号一楼X店内，趁被害人赵某1不备，盗走其放在店内价值人民币3891元的苹果8Plus手机1台。2019年5月24日，被告人欧某被抓获归案。公诉机关认为被告人欧某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人欧某与公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人提出：被告人欧某认罪认罚，建议对其作出公正的处理。经审理查明：2019年5月22日13时许，被告人欧某到本市天河区石牌X街X巷X店，趁被害人刘某1不注意之机，盗走其放在店内的一部红米6Pro手机（价格认定人民币629元）。同日17时许，被告人欧某到本市天河区石牌X街X号一楼X店内，趁被害人赵某1不注意之机，盗走其放在店内的一部苹果8Plus手机（价格认定人民币3891元）。2019年5月24日，公安机关将被告人欧某抓获归案，并缴获涉案的红米6Pro手机，后公安机关将手机发还被害人刘某1。涉案的苹果手机未缴获。上述事实，有经过法庭质证的被害人刘某1的报案陈述及辨认材料、被害人赵某1的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查工作记录，监控录像截图，现场照片、赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，被告人欧某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人欧某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。涉案部分赃物已缴获，酌情从轻处罚；未缴获的违法所得依法予以追缴。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人认罪认罚建议公正处理的辩护意见本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人欧某的违法所得人民币3891元发还被害人赵某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人欧某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  甘利群人民陪审员  翁治科二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6770号原告：徐某1，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416201510319764。被告：赵某1，女，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵某2，女，1995年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：徐某2，女，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告徐某1诉被告赵某1、赵某2、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十月三十日书记员 高静静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29487号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《落叶》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《落叶》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《落叶》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监47号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：汤渭林，男，1966年1月6日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：万萍，女，1968年2月6日生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告汤渭林、万萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2016）苏0982民初6786号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1132号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王天仓。委托诉讼代理人：赵文和。被告：曹永胜。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行（以下简称建行临夏分行）与被告曹永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹永胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行临夏分行向本院提出诉讼请求：要求被告曹永胜偿还借款本金3400元及贷款还清之日同期贷款产生的利息。事实和理由:2017年2月14月，被告曹永胜用其手机银行向原告中国建设银行股份有限公司临夏分行支用快e贷一笔,金额3400元,期限一年,信用无担保。现支用的这笔短期快e贷已逾期，截止2019年3月31日拖欠贷款本金3400元，拖欠利息580.83元，本息合计3980.83元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告建行临夏分行提供证据：证一、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件一份；证二、中国建设银行个人贷款对账单一份。证明被告向原告支用“快e贷”3400元及产生的利息、罚息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹永胜用其手机银行于2017年2月14月原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告曹永胜通过中国建设银行股份有限公司网络平台签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告支用快e贷一笔,借款3400元,期限一年,信用无担保。现被告支用的这笔短期快e贷已逾期，原告多次督促被告还款，被告借故推拖至今未还。审理中法院电话通知被告应诉，被告对借款事实予以认可，请求宽限时间，其筹措资金尽快偿还借款本息。但被告逾期仍未偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。现原告请求被告清偿借款本金、支付拖欠利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告曹永胜于本判决生效后十五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司临夏分行借款本金3400元及同期利息、罚息（以双方借款合同约定的方式计算）；如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红 二〇一九年十月十八日书 记 员 马 涛
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                           （2019陕05执213号 被执行人：杨某某，男，1996年XX月XX日出生，汉族，初中文化，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX，住安徽省阜阳市临泉县XX镇XX村XX庄XX号。被执行人：张某某，男，1986年XX月XX日出生，汉族，初中文化，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX，住四川省广安市邻水县XX乡XX村XX组XX号。被执行人杨某某、张某某因犯诈骗罪被判处罚金一案，本院作出的（2018）陕05刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。2019年6月5日本院移送立案执行，该案执行中，被执行人杨某某对判处罚金20000元已缴纳，张某某对判处罚金5000元未缴纳。经全国网络查询系统查询，被执行人张某某名下无任何财产。2019年8月1日委托四川省邻水县人民法院对被执行人张某某名下财产进行传统查询，亦未发现被执行人张某某有任何可供执行财产。张某某刑满释放后，始终联系不上，名下无任何财产。鉴于被执行人张某某无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕05执213号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张某某具备履行能力，可对该案恢复执行，不受执行期限的限制。 审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年十月三十日    书  记  员    陈  晓  茜  1
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1108号原告：丹波，男，1985年11月15日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。被告：丹腾，男，1990年2月15日出生，回族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：**，河南纳圣律师事务所律师。原告丹波与被告丹腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，2018年12月28日作出（2018）豫0822民初2530号判决书。被告丹腾不服判决，提出上诉，焦作市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫08民终483号民事裁定书，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原告丹波于2019年10月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹波撤诉。案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告丹波负担。审 判 长  皇真理审 判 员  程祥焱人民陪审员  连继斌二〇一九年十月九日书 记 员  李乔薇
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3702号 原告：黄全清，男，1964年2月10日生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：黄为生，男，1978年3月16日生，汉族，住重庆市巫山县。 原告黄全清与被告黄为生民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄全清到庭参加诉讼，被告黄为生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄全清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及借款合同中的利息1%；2、误工费（200元/天）、车船费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金短缺，于2016年1月12日向原告借款20000元，约定一年期限归还，后到期无法归还每年更换借条，双方于2018年1月12日签订《借款合同》，到期日为2019年1月12日，被告将利息支付至2019年1月12日，《借款合同》约定如不按时还清借款，被告愿意承担原告因此事产生的一切费用，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确为：利息从2019年1月13日起至还清之日止按月利率1%计算；原告将第2项诉讼请求明确为：误工费400元（200元/天×2天），车船费40元。 被告黄为生未作答辩。 根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下： 2018年1月12日，原、被告签订《借款合同》，载明：“甲方（贷款人）：黄全清，身份证号码：乙方（借款人）：黄为生，身份证号码：51122619780316XXXX（捺手印）。一、双方就借款事项达成一致，约定如下：二、借款金额借款方向贷款方借人民币20000.00元。大写：贰万元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为1%元，借款方如果不按期归还款，乙方需要向甲方支付贷款金额为20%的误工费及利息。四、借款期限借款方保证从2018年1月12日起至2019年1月12日止，按本合同规定的利息偿还借款……七、保证条款……（三）借款方必须按合同规定的期限换本金付利息……八、合同争议的解决方式……在乙方违约的情况下由甲方提出申诉过程中甲方所产生的所有误工费由甲方承担……借款人：黄为生（捺手印），贷款人：连带保证人：合同签订日期：2018年1月12日。” 另查明，《借款合同》落款处有手写：“借款人年息是2400元（捺手印），大写贰仟肆佰元整，到时年本带息一起归还。”的内容。原告庭审时陈述，该手写内容由原告书写、被告捺手印。 原告庭审时陈述，被告于2016年1月12日向原告借款现金20000元并出具借条，借条一年一换（之前的借条已交被告），借款约定的月利率为1%（未约定逾期利息），借款后，被告将利息按月利率1%通过微信支付至2019年1月12日止，《借款合同》由原告打印，由被告签字捺印；借款后被告未偿还过借款本金，后经原告催要未果。 上述事实，有原告身份证复印件，被告的身份信息查询件，《借款合同》及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄全清与被告黄为生签订《借款合同》确认借贷关系，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，当事人的借贷关系成立，应受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经催要，被告未按约定偿还借款，故应按法律规定及约定承担相应的民事责任。原告庭审时陈述，被告将借款利息支付至2019年1月12日，本院予以确认。因此，原告主张被告偿还借款本金20000元及自2019年1月13日起按月利率1%计算利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。 对原告主张的误工费，虽然《借款合同》约定了误工费，但根据查明的事实，当事人对误工费的约定存在相互矛盾，应视为约定不明，况且原告并未提供证据证明存在误工费的证据，故本院不予支持；原告主张车船费，但并未提供相关发票，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄为生于本判决生效后五日内偿还原告黄全清借款本金20000元及利息（从2019年1月13日起至付清之日止、按月利率1%计算利息）； 二、驳回原告黄全清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半缴纳150元（原告已预交），由被告黄为生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊艺 二〇一九年十月二十四日 书记员  侯进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢华明，男，1971年3月29日出生，汉族，住所四川省宜宾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢华明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20168.20元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额8420.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8420.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢华明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8420.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告谢华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8228号原告：郑秀芳，女，1974年4月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：薛成成，男，1984年8月15日生，汉族，住江苏省涟水县。原告郑秀芳与被告薛成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告郑秀芳于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑秀芳撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告郑秀芳负担。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪惠国人民陪审员  邓文琦二〇一九年十月二十四日书 记 员  俞 林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1112号申请执行人：安福县民盛物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇安城北路9号。法定代表人：张建军，系该公司总经理。被执行人：彭远东，男，1961年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人安福县民盛物业服务有限公司与被执行人彭远东物业服务合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0829民初1438号民事判决书，责令被执行人彭远东按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人安福县民盛物业服务有限公司于2019年10月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人彭远东已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭远东银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十月三十日书记员  王 玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21700号原告:潘安柱，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。被告:北京万丰盛达建筑装饰有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村新通胡同6号,统一社会信用代码91110113MA007C1X4E。法定代表人：尹明，经理。原告潘安柱与被告北京万丰盛达建筑装饰有限公司（以下简称万丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘安柱到庭参加诉讼,被告万丰公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘安柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款59097元及利息(以59097元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算,自2019年4月27日计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在北京市顺义区北石槽镇北石槽村经营钢材销售生意。被告于2018年3月至2018年8月期间多次自原告处购买钢筋，由原告负责送货至指定地址。被告多次称资金周转困难赊欠货款，共计59097元。经原告反复多次追索，被告于2019年4月26日为原告写下了书面的欠款证明，完全承认上述借款事实。但是此后被告仍不履行还款义务，推诿拖欠至今，现原告依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决。被告万丰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：潘安柱提交一张欠条载明：“截止到2018年8月11日前欠潘安柱钢筋款：大写：伍万玖仟零玖拾柒元整。2019年4月26日。尹明。”该欠条上盖有万丰公司的公章。庭审中潘安柱称，我一直给被告供应钢筋，被告让我给送到指定的工地上。欠条上的欠款是陆陆续续欠的，欠条是在被告公司打的。被告一直都没有还过钱，欠条是后补的，上面的字都是被告公司会计写的，盖的公司的公章，签字处是法人尹明的签字。上述事实，有原告潘安柱提交的欠条以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告潘安柱提供的证据以及陈述，潘安柱与万丰公司存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。潘安柱履行了供货义务，万丰公司应当及时支付货款。依据欠条，万丰公司认可尚欠潘安柱钢筋款59097元，故对潘安柱要求支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。万丰公司未及时支付货款，应当支付潘安柱逾期付款的利息损失。潘安柱要求万丰公司支付的利息标准符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京万丰盛达建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘安柱货款59097元及利息(以59097元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算,自2019年4月27日计算至实际付清之日止)。如果被告北京万丰盛达建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告北京万丰盛达建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十月二十八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19738号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陆文利，男，1979年4月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间,统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告**锋与被告陆文利、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告陆文利、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋诉称：2018年7月29日，被告陆文利以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款1400元并约定年利率24%，到期日为2018年8月5日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。故诉请判令：一、被告立即给付借款本金1400元及利息（自2018年7月30日起计至实际清偿之日止，以借款本金1400元为基数，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陆文利未答辩。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款1400元；借款利率为年利率24%；借款期限7天，自2018年7月29日至2018年8月5日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；原、被告共同确认出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《借款记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年7月29日向被告出借1400元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为，原告与被告陆文利之间的民间借贷关系有《借款协议》、《借款记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告陆文利未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告陆文利偿还尚欠借款本金1400元及利息（自2018年7月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）有理，本院依法予以支持。被告陆文利、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆文利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金1400元及利息（自2018年7月30日起至实际清偿之日止，以本金1400元为基数，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陆文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李 进人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢钊颖谢宜静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初2367号原告：胡直君，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：贺红，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：郑继利，女，1954年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告胡直君与被告贺红、郑继利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员张若香、刘仕友组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡直君、被告郑继利到庭参加了诉讼，被告贺红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡直君的诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款人民币10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告因急需用钱，于2018年5月21日向原告借现金人民币10000元，并出具了借条一张，约定按中国人民银行同期贷款利率支付利息。后原告多次向两被告催收借款，但被告以各种理由推诿拒绝归还借款，也未按时支付利息。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确利息的计算方式为自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。原告为证明其主张，举示了借条。被告郑继利辩称：此款是被告贺红向原告所借，钱也是原告直接转到贺红银行卡的。贺红向原告借款时，原被告及原告的朋友张红（音）均在场，原告要求被告郑继利担保才同意出借，郑继利本不同意，经贺红劝说才同意。此后，张红曾要求郑继利归还此款，郑继利分十次向其支付了12000元，该笔借款本息均已经归还了。被告贺红未作答辩。经审理查明，2018年5月21日，二被告向原告借款现金10000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到胡直君现金壹万元正（¥10000元）。”二被告均在该借条借款人一栏签名。借款后，二被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款10000元，二被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向二被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求二被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定借款利息，原告可要求被告偿付逾期利息，利息应自催告之日起计算，但原告未能提供实施催告行为的证据，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故二被告应当以借款本金10000元为基准，自原告起诉之日也即2019年2月27日起向原告计付利息至本清为止。原告要求利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许，但应以年利率6%为限。被告郑继利称已归还此款，但未举示证据证明，对其这一辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺红、郑继利于本判决生效之日起三日内归还原告胡直君借款本金10000元。二、由被告贺红、郑继利向原告胡直君支付借款逾期利息，该利息以10000元为基准，自2019年2月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率或年利率6%就低计算，息随本清。三、驳回原告胡直君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺红、郑继利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  张若香人民陪审员  刘仕友二〇一九年十月三十一日书 记 员  秦丽颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30786号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张沔。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张沔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29037号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30786号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5495号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路91号，统一社会信用代码：914400008903304305。 被执行人：叶奕高，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人叶奕高金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14434号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5495号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下有位于广州市番禺区市桥街大北路前进大街8巷7号南座802的房屋一间。本院依法对该房屋进行了评估拍卖处分，得款人民币860000元。在扣除执行费、评估拍卖费等相关费用后，余款依法支付给申请执行人。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现的财产已依法处分完毕，暂无其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈健根
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1892号 申请执行人:长春市南关区刑事审判庭 被执行人:万宝宝 本院在执行申请执行人长春市南关区刑事审判庭与被执行人万宝宝罚金执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102刑初166号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万宝宝银行存款人民币7456555元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇一九年十月九日 书记员 鲁雪松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29455号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《担心》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《担心》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《担心》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7414号申请执行人：张迪，男，1986年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。被执行人：曹勇，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：陈金花，女，1985年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：王迅，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人：江苏茂源硅业科技发展有限公司，住所地江苏省句容市。被执行人：晟芮科技集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：邵彩红。申请执行人张迪与被执行人曹勇、陈金花、王迅、江苏茂源硅业科技发展有限公司、晟芮科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初48618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币5,214,120.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月16日立案，并于同年7月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月22日之前立即履行上述义务，并承担执行费53470.60元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王迅名下坐落于江苏省扬州市邗江中路XXX号XXX幢XXX室、储藏室33室的房产，并对上述房屋予以查封(2021年12月9日查封期限届满)。查询被执行人曹勇名下牌照为苏A2XXXX、苏A7XXXX的小型汽车二辆，并予以轮候查封(2021年9月8日查封期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的房产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执7414号案件终结本次执行程序。被执行人曹勇、陈金花、王迅、江苏茂源硅业科技发展有限公司、晟芮科技集团有限公司负有继续向申请执行人张迪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2400号 被执行人杨奕吉,男,1982年4月16日出生,汉族,初中毕业,住福建省泉州市安溪县。 被执行人杨奕吉责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1502号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项13808.41元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38039号原告：广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司，住所：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号六层F018号（市场地址：永福路45号大院自编A33号首至六层、永福路45号自编A35号C栋、永福路45号自编1-16号）。负责人：杨明昆，经理。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：张德柱，男，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址：河南省沁阳县。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司诉被告张德柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司负担。审判员  **武二〇一九年十月十六日书记员  王彦蕴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执581号之十二 申请执行人：潘奕武，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：汤良庭，男，1967年5月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎志豪，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人潘奕武与被执行人汤良庭、黎志豪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人黎志豪名下有粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执581号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  汤奇锋
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6229号原告：王于正，男，1970年4月8日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。被告：王响，男，1984年3月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告王于正与被告王响民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王于正及其委托诉讼代理人许亚到庭参加了诉讼，被告王响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王于正向本院提出的诉讼请求：依法判决被告王响偿还原告王于正借款20000元及利息（自2018年4月12日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：被告王响于2018年4月12日向原告王于正借款20000元，约定于2019年4月12日归还，月利率为2分。该笔借款到期后，经原告王于正多次索要未果。为此，原告王于正提起诉讼。原告王于正围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王于正提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告王于正的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告王于正身份的真实性予以认定；2、借条复印件一份，证明被告王响于2018年4月12日向原告王于正借款20000元，定于2019年4月12日归还，月利率为2分的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：被告张王响欠原告王于正借款20000元，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违背法律的强制性规定。原告王于正要求被告王响偿还借款20000元及利息（自2018年4月12日计息至该笔借款还清之日止息，利率按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告王于正要求被告王响偿还借款20000元及利息（自2018年4月12日计息至该笔借款还清之日止息，利率按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王响于本判决生效后三日内给付原告王于正借20000元及利息（自2018年4月12日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告王响负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年十月三十日书记员  陈 力附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1384号申请执行人：刘世松被执行人：郝社丽本院执行刘世松与郝社丽借款合同纠纷一案，申请执行标的为51138元，本院于2019年4月17日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月17日、2019年7月5日、2019年9月21日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款600元，无车辆信息。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年十月十六日书记员 袁婷婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4481号 申请执行人：赖致龙，男，1992年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人赖致龙与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人赖致龙的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为1300元，参与分配所得款项为548元并已将该款发放给了申请执行人赖致龙。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人赖致龙，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4481号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄信俊，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄信俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.5元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额28494.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28494.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄信俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28494.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告黄信俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟