渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初3397号原告：渭南清源初级中学。住所地渭南市高新区XX大街XX段。法定代表人：魏晓玲，校长。委托代理人：周超，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：张红波，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。委托代理人：史夏，陕西正励和律师事务所律师。原告渭南清源初级中学与被告张红波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告渭南清源初级中学校长魏晓玲经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人周超到庭参加了诉讼，被告张红波及其委托代理人史夏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告渭南清源初级中学提出诉讼请求：1、撤销仲裁裁决书第一条裁决,判决原告不向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资19800元；2、撤销仲裁裁决书第二条,判决原告不向被告支付经济补偿金7200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、原告和被告之间没有签订劳动合同,没有证据证明原告和被告之间存在有效的劳动合同关系。(1)原告和被告之间没有书面劳动合同,被告在仲裁申请书中也明确承认双方没有书面劳动合同。(2)原告和被告之间也没有事实劳动合同关系。其一,被告在劳动仲裁审理时提供许多单方制作的书面材料,根本就不属于证据;其二,被告同时提供了部分材料复印件,这些复印件没有原件,无法核对,其中“离校单”内容明显不实。例如,其中签名人既是“校长”,也是“教务主任”,同时还是“政教主任”,其他签名人也身份不明,且与自己提供的材料自相矛盾。再者,原告学校在2017年9月份根本就没有“张校长”这个人。而且复印件亦有的遮挡痕迹,明显不实。微信聊天属网络虚拟,纯属杜撰。(3)对于所谓的工作年限和月工资,被告在劳动仲裁审理时则根本没有任何证据支撑,甚至假证据都没有。试想,没有工作年限,没有工资标准的劳动合同如何存在?根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。在仲裁委的裁决书中，仲裁委错误认定“张辉”为原告学校老师，证据是原告提供的代为签收仲裁文书委托书。首先这个委托书原告并未提供，委托书本身就不是证据，如果仲裁委的委托书是指送达回执，送达回执上的签名与就业工作单位没有关联性。被告所谓的工作年限和月工资纯粹就是“只有本人陈述”，仲裁委引用证据不当，适用法律错误。(4)被告自称是“生活老师”,但所有证据中未见“教师资格证书”,甚至“保育员”资格证明都没有。所以被告没有资格担任原告学校的“生活老师”。二、本案适用法律错误。仲裁委的仲裁裁决书的“本会认为”中,除引用法律条款正确,其余没有任何逻辑关联,无凭无据推理“张辉”为学校老师,进而又要承担不利后果。由于本案根本没有任何合法有效的证据支持,故不存在当事人之间的劳动合同关系,因而本案不适用《劳动合同法》、《劳动法》。原告和被告双方之间是否存在劳动合同关系是本案审理的基础关系，如果有,双方之间的劳动合同关系何时开始,何时结束是本案审理的关键问题。原告认为原告和被告双方之间不存在劳动合同关系。基于以上所述事实和理由,原告认为渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲字(2019)第394号仲裁裁决书裁决错误,为保护原告的合法权益,现起诉请依法支持原告的诉讼请求。被告张红波未提出书面答辩，庭审时辩称，原告渭南清源初级中学给张红波发放工资、原被告在仲裁委提供的书面材料本应由原告主张并提供,月工资、工资年限应由原告提供证据,原告学校换校长频繁，高晓宁、张辉均是校长。在被告离职时,张辉为该校的校长。综上,仲裁委裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法支持。经审理查明，被告张红波于2014年10月3日经人介绍进入原告渭南清源初级中学从事宿管工作,任生活老师,双方一直未签订书面劳动合同。2018年9月初，被告张红波因病向学校领导发短信请假，后住院治疗未上班。9月20日被告张红波上班时被告知已被辞退，2018年9月21日学校给被告张红波办理离校手续,填写了《渭南清源初级中学教职工离校单》,离校单上“后勤审批”签字人为陈力,“教导处审批”、“校长审批”和“政教处审批”签字人均为张辉。此后被告张红波向渭南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决渭南清源初级中学向张红波支付未签订劳动合同的另一倍工资补偿1800×11=19800元；2、裁决渭南清源初级中学向张红波支付未签订无固定期限合同的另一倍工资补偿1800×12×3-=64800元；3、裁决渭南清源初级中学向张红波支付上班4年的加班费180×30×11×4=237600元；4、裁决渭南清源初级中学向张红波支付被辞退补偿1800×4=7200元。渭南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出了渭高新劳仲案字（2019）394号仲裁裁决书，原告渭南清源初级中学不服，向本院起诉。审理中，被告张红波不再主张由渭南清源初级中学向其支付上班4年的加班费180×30×11×4=237600元及未签订无固定期限合同的另一倍工资补偿1800×12×3-=64800元，并陈述渭南清源初级中学采用现金方式向其发放工资，其离职前12个月平均工资为1800元。原告渭南清源初级中学提供的教职工名册和考勤表中没有被告张红波的姓名。    以上事实有庭审笔录、被告张红波提供的渭南清源初级中学工商信息、渭南清源初级中学教职工离校单,清源中学宿舍检查记录、照片、微信聊天记录截图、清源中学公寓消毒记录、清源中学后勤处设施设备检查记录以及原告提供的2014年至2019年教职工花名册、2017年以后的教师工资发放表和考勤表等证据予以证明。本院认为，被告张红波提供了渭南清源初级中学工商信息、渭南清源初级中学教职工离校单,清源中学宿舍检查记录、照片、微信聊天记录截图、清源中学公寓消毒记录、清源中学后勤处设施设备检查记录等证据能够证明其在渭南清源初级中学工作的事实，对于具体的工作时间、工作岗位和工资标准应当由原告渭南清源初级中学来提供由其保管的工资发放表和员工花名册来证明，原告虽然提供了其部分教职工花名册和工资表、考勤表，但根据原告对外宣传的资料来看，原告提供的证据并不全面。且针对被告提供的前述证据，原告提供的相反证据并不足以否定被告证据的证明力，不能否定被告在原告处工作的事实。故应当由其承担举证责任，承担相应的不利后果，对被告张红波陈述的工作时间和工作岗位、工资标准应当予以采信。因而也对原告认为其和张红波之间不存在劳动关系的主张不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告张红波在仲裁时请求渭南清源初级中学支付其未签订书面劳动合同的双倍工资19800元，但根据法律、法规的规定，未签订书面劳动合同的双倍工资的性质是对用人单位未签订书面劳动合同的一种惩罚性措施，其本身并不是劳动报酬，因而应当适用一年的仲裁时效。被告张红波于2014年10月3日经人介绍进入原告渭南清源初级中学工作，若主张未签订书面劳动合同的双倍工资最迟应当在2016年10月3日前申请仲裁，其在2019年申请仲裁已经超过了一年的仲裁时效，对其请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中,被告张红波于2018年9月21日填写了《渭南市清源初级中学教职工离校单》,且离校单上有渭南清源初级中学管理人员签字批准,应视为双方协商一致解除劳动关系。因此对被告张红波要求原告渭南清源初级中学支付经济补偿的请求予以支持。被告从2014年10月3日至2018年9月21日在原告处工作，工作年限为3年11个月，应当支付的经济补偿金为4×1800元=7200元。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十七条、三十六条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、原告渭南清源初级中学在本判决生效后十日内付给被告张红波解除劳动合同的经济补偿金7200元。二、驳回原告渭南清源初级中学的诉讼请求。案件受理费10元，由原告渭南清源初级中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   邓卫民审  判  员   赵红艳人民陪审员   李  杨 二〇一九年十月九日 法 官 助理   张  鑫书  记  员   李  玉 1