wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7229号原告：迈科清洗科技（中山）有限公司，住所地：广东省中山火炬开发区敬业路2号。法定代表人：STEFANSCHERINGER。委托诉讼代理人：李鼎，广东恒益律师事务所律师。被告：广东竣赢科技有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中307号C栋3008房。法定代表人：张海忠。被告：海南竣达设备工程有限公司，住所地：海口市沿江三东路中新商务广场13层A房。法定代表人：张海忠。被告：深圳裕宝俊达设备工程有限公司，住所地：深圳市福田区NEO绿景广场C座5楼F单位。法定代表人：张海忠。原告迈科清洗科技（中山）有限公司诉被告广东竣赢科技有限公司(下称竣赢公司)、海南竣达设备工程有限公司（下称竣达公司）、深圳裕宝俊达设备工程有限公司（下称裕宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鼎到庭。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告竣赢公司向原告支付货款人民币290000元及逾期支付的利息（以290000元为本金，自2017年12月17日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至实际支付之日止）；2.判决被告竣赢公司赔偿原告因提起本案诉讼而支出的律师费21000元；3.判决被告竣达公司、裕宝公司对被告竣赢公司上述债务承担连带清偿责任；4.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告与竣赢公司签订《销售合同》，约定竣赢公司向原告订购洗碗机，货值290000元，出货前预付30%、剩余70%货款出货后90天内付清。合同签订后，原告交付所有货物给竣赢公司，并开具全额发票。被告竣赢公司收货后开出金额203000元的支票，但银行告知开票账户没有资金无法入账。2018年1月24日，被告竣赢公司开具《付款承诺函》，承诺于2018年3月30日前付清支票款203000元，但被告竣赢公司至今未履行货款支付义务。被告竣达公司、裕宝公司为竣赢公司的关联公司，应就该债务承担连带清偿责任。三被告无答辩。经审理查明，根据原告所提交的《销售合同》（无原件）记载，甲方为竣赢公司，乙方为原告，乙方向甲方销售货值290000元的洗碗机，工厂自提；付款方式为出货前预付30%，剩余70%货款出货后90天内付清。原告所提交的确认订单对货物名称进行了详细约定。原告称被告竣赢公司先在合同上盖章，通过邮件或扫描件下单，原告确认后盖章回传，确认订单由原告制作，当时通过邮件发送给被告竣赢公司，故没有加盖印章。原告向本院提交《委托函》及送货单证明交货事实，其中《委托函》记载，竣赢公司委托司机韦存财、车牌号粤Ｔ×××××前往原告处提货，提货时间2017年9月18日，函件无任何单位盖章。送货单记载日期为2017年9月18日，单据上署有“李绍春T****4”。原告称当时由于韦存财没有空，故找了李绍春代为提货，T****4为车牌号码。原告所提交的支票签收单显示，被告竣赢公司曾开出一张收款人为原告、金额203000元的支票。2018年1月24日，被告竣赢公司出具《付款承诺函》，记载，竣赢公司自承建保利南昌工程项目合作以来得到原告的支持与配合，竣赢公司承诺在2018年3月30日之前将支票款203000元全部付清。原告称合同约定付款方式为出货前预付30%、剩余70%出货后90天付清，但实际履行中，被告以资金紧张为由要求原告先发货再付款，基于双方合作关系原告先行发货并开具全额发票，但被告竣赢公司在发货后仍以资金紧张为由要求先付70%，承诺最后也没有兑现，本案合同项下的货款竣赢公司未支付。2019年2月15日，原告以竣赢公司未付款为由提起本案诉讼。起诉后原告向本院申请诉讼保全并因此支出申请费2075元。案件审理过程中，原告为证明其主张还向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票，证明律师费支出21000元。本院认为，原告主张与被告竣赢公司存在洗碗机购销合同关系且被告竣赢公司拖欠货款290000元，该主张有原告提交的《销售合同》、确认订单、《委托函》、送货单、《付款承诺函》为证，证据形成证据链，被告竣赢公司经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。故原告诉请被告竣赢公司支付货款290000元及利息、财产保全申请费，本院予以支持。因双方未就利息进行约定，故利息从原告起诉之日（2019年2月15日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。原告主张律师费缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张三被告为关联公司要求竣达公司、裕宝公司承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东竣赢科技有限公司向原告迈科清洗科技（中山）有限公司支付货款290000元及利息（利息从2019年2月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决限定还款之日止）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东竣赢科技有限公司向原告迈科清洗科技（中山）有限公司支付财产保全申请费2075元；三、驳回原告迈科清洗科技（中山）有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6293.88元，由原告迈科清洗科技（中山）有限公司负担210元，由被告广东竣赢科技有限公司负担6083.88元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  符小平人民陪审员  韩淑如二〇一九年十月八日书 记 员  郭家晴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10756号原告：任立文，男，1981年1月20日生，汉族，住莱西市。被告：张树林，男，1963年7月26日生，汉族，住胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西段路南。负责人：李世彬，系该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。法定代表人：秦丽芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽江（系公司员工），男，1995年6月23日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告任立文与被告张树林、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任立文在诉讼中自愿撤回对被告张树林、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任立文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十月二十九日书记员  张 焜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25074号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄惠中,男，1963年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李蓉，女，1963年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄惠中、被告李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金1,365,118.96元；2.两被告支付原告截止至2019年6月24日的利息488,868.18元、逾期利息229,348.54元；3.两被告支付原告自2019年6月25日起至实际清偿日止以上述本金1,365,118.96元和利息488,868.18元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.两被告支付原告律师费50,000元；5.在两被告不履行上述还款义务的情况下，原告对登记在被告黄惠中名下的坐落于上海市浦东新区惠南镇汇南村XXX号房屋行使抵押权；6.两被告承担本案诉讼费、公告费。审理中，原告调整第4项诉请为支付律师费25,000元。事实和理由：原告与两被告签订了《个人抵押借款合同》，约定两被告向原告借款1,520,000元，用途为购房，年利率7.128%，240个月。实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准[个人借款出账凭证记载借款1,520,000元、借款期限240个月、年利率7.128%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率浮动20%，借款合同签订时基准利率为年利率5.94%)]；还款方式为按月等额还本付息；两被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定两被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权提前收回全部贷款，要求两被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，两被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。被告黄惠中以所购上海市惠南镇汇南村290幢房屋为上述债权提供抵押担保。合同签订后，2010年7月26日原告依约向两被告发放了1,520,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，两被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。两被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，2010年7月21日，原告与被告黄惠中就前述抵押房产办理了抵押登记。2014年10月起两被告未按约还款。截至2019年9月12日(即公告送达日)，两被告尚欠原告借款本金1,365,118.96元，利息507,248.81元及逾期利息249,549.02元(按合同约定的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，并支付律师费为25,000元。本院认为，本案《个人抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已履行其合同义务，但两被告逾期未还款，原告有权依约提前收回贷款，要求两被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人抵押借款合同》中的约定，两被告应承担原告支付的律师费和公告费。系争房产登记的抵押权人为原告，故原告要求行使抵押权以优先受偿，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄惠中、被告李蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1,365,118.96元；二、被告黄惠中、被告李蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月12日止的利息507,248.81元、逾期利息249,549.02元；三、被告黄惠中、被告李蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年9月13日起至实际清偿之日止以上述本金1,365,118.96元和利息507,248.81元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；四、被告黄惠中、被告李蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费25,000元；五、被告黄惠中、被告李蓉不履行上述还款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告黄惠中协商，以坐落于上海市浦东新区惠南镇汇南村XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超出债权数额的部分归被告黄惠中所有，不足部分由被告黄惠中、被告李蓉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,975元，公告费260元(原告已预缴)，由被告黄惠中、被告李蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12259号原告：马建彬，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。被告：烟台朗格空间装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区金沟寨二街8号内14号。法定代表人：高家勇，总经理。被告：高家勇，男，1982年6月14日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：杨苹，女，1985年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。三被告共同委托诉讼代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所律师。原告马建彬向本院提出诉讼请求：被告烟台朗格空间装饰有限公司（以下简称朗格公司）赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费、住院期间误工费共计162110.40元，出院后护理费、误工费待司法鉴定完成后另行计算。被告高家勇、杨苹对此承担连带赔偿责任。事实和理由：原告自2017年11月16日至2019年6月受雇与被告朗格公司从事安装工作。2018年7月18日下午，原告在受被告朗格公司指派安装柜子期间，左手大拇指被钜伤，经医院诊断为左拇指完全断离。原告伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告左手拇指损伤构成九级伤残。事故发生后，被告朗格公司分文未赔偿原告各项损失。因被告朗格公司系被告高家勇一人独资注册成立的有限责任公司，被告杨苹与被告高家勇系夫妻关系，故被告高家勇与被告杨苹应当对被告朗格公司的债务承担连带清偿责任。被告朗格公司、被告高家勇、被告杨苹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地为主要办事机构所在地，被告朗格公司的住所地为烟台市莱山区；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而被告高家勇、被告杨苹的住所地在均为烟台市莱山区。故本案应移送烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告在山东省龙口市从事安装工作时受伤，因此侵权行为地为山东省龙口市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告朗格公司主张其主要办事机构所在地为烟台市莱山区，并提交了烟台至信物业有限公司出具的证明、2019年1月至2019年12月物业费收据、预存电费收据及润华大厦物管中心出具的2018年3月至2018年10月电抄表。被告高家勇、被告杨苹主张其二人的经常居住地在烟台市莱山区，并提供了其二人坐落于烟台市莱山区桐林路188号16号楼1单元102号房屋的产权证、烟台市莱山区初家物业管理有限公司出具的2011年至2019年物业费收取情况证明及2018年2月至2019年9月的电费明细。因此，本案应由山东省龙口市人民法院或烟台市莱山区人民法院审理，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告烟台朗格空间装饰有限公司、被告高家勇、被告杨苹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市莱山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年十月二十一日书记员  于晨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3212号原告：张某，女，1974年8月27日出生，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：孙某，男，1967年5月20日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告张某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人杨某，被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1122750元、利息351046.5元，合计1473796.5元。2、被告以1122750元为基数，按月利率2分计算，给付自2019年8月20日至借款还清之日止的利息。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月18日，被告以向银行偿还贷款为由向原告借款1122750元，于2018年5月25日向原告出具借据一枚，约定月利率2分。被告辩称，这笔款不是给我还贷款用的，是给会员还钱用的。借条是我书写的，我是同济商会的成员，张某是会长，冯雄军、倪某、孙某、宋文君、伭敬舜五户联保，在包商银行借款，当时是为了偿还包商银行贷款。原告张某给我承诺，说把这笔钱存进去，第二天就能把钱提出来。原告说在外边借的钱，让我们给原告出具借条让张某的债权人看。这笔钱没有打到我个人账户。具体细节原告比我清楚。这笔钱都打到倪某账户，倪某又分别打到其他账户。原告要求我偿还借款及利息，伭敬舜的钱回不来，我没有能力偿还。本案争议的焦点是：1、被告孙某向原告借款事实如何。借款合同是否已履行，原告要求还款1122750元及利息351046.5元，合计1473796.5元，是否应予支持。2、被告孙某抗辩该款非其个人借款等抗辩理由是否成立。3、本案原被告应如何承担民事责任。第1项焦点举证责任由原告负担，第2项焦点举证责任由被告负担。本案原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一枚。2、包商银行个人账户对账单一份。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年4月19日，原告向案外人倪某账户转账2850000元。2018年5月25日，被告孙某向原告出具借条一枚，约定借款本金1122750元，利息2分。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告否认该笔借款为其个人借款。原告虽与被告签订借款合同，但原告在签订合同之前将借款转入案外人倪某的账户，所转款项的性质、用途、实际借款人均未提供证据加以证明。同时，原告亦未提供证据证明借款实际向被告支付，故原被告之间的借款合同未生效，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费18064元（原告预交），减半收取9032元。由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 员 李永宏二〇一九年十月二十四日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1060号申请人：郭恩中，男，汉族，1975年3月12日，住南阳市。被执行人：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市鸿德购物公园1幢。郭恩中申请执行河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初4003号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。申请执行标的75470.8元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年4月22日、7月25日、10月13日对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初4003号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有向申请人郭恩中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 蕊执行员 边晓明执行员 王永兴二〇一九年十月十四日书记员 罗 鑫
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3974号原告：范赛楠，女，1987年5月23日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杜慧月、李娇娇（实习），河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈铁良，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告范赛楠与被告陈铁良民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范赛楠的特别授权代理人杜慧月到庭参加诉讼，被告陈铁良经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范赛楠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈铁良偿还原告欠款92684.8元及利息（自2018年5月18日起计算至欠款本金清偿完毕为止，年利率为6%）。事实及理由：自2017年2月份起，被告陈铁良以拖欠原告工资、先后多次向原告借款等方式拖欠原告大量款项，截止2017年12月份，累计共计92684.8元，2017年12月21日，被告向原告出具欠条一份，认可其下欠原告92684.8元，并许诺每月还款2万元，于2018年5月21日还清。还款到期后，原告多次与被告协商要求还款，被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付任何款项。原告认为，被告已经以其事实行为表明拒绝还款。被告陈铁良未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：自2017年2月起，被告陈铁良以拖欠原告工资和多次向原告借款等方式拖欠原告款项，至2017年12月，共计92684.8元。2017年12月21日，被告向原告出具欠条一份，认可其下欠原告92684.8元，并承诺每月还款2万元，于2018年5月21日还清。还款到期后，原告与被告协商要求还款，被告均以各种理由推脱，至今未支付。上述事实有原告当庭陈述、被告为原告出具的借据一张，收到条一张、微信截图及原、被告电话录音三份在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈铁良不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因。对原告范赛楠要求被告陈铁良偿还欠款92684.8元的诉请，本院依法予以支持。对原告范赛楠要求被告陈铁良支付利息的诉请，因双方没有约定利息，对原告该诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈铁良于本判决生效后十日内清偿欠原告范赛楠欠款92684.8元；二、驳回原告范赛楠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告陈铁良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  李东民二〇一九年十月十一日书 记 员  王真真
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢813号徐迟周杰：申请执行人徐迟申请执行被执行人周杰租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁汤民初字第269号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8717号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人:蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：鲁志扬、邓欢，均为湖北高驰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张轩。被告：山东海看网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张晓刚。委托诉讼代理人：苏晓晖，女，该公司职工。本院在审理原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司、山东海看网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司、山东海看网络科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司、山东海看网络科技有限公司的起诉。案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇一九年十月十四日书记员  耿 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5614号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：符晋源，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田燕霞，女，1988年7月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾益，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工。 被告：谢志刚，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省怀化市。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告谢志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田燕霞和曾益、被告谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南晋源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费6817元，生活垃圾处理费306元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年8月20日止违约金为3208元），合计10331元;2、本案的所有诉讼费用由被告承担。 被告谢志刚辩称：2015年1月1日之前的费用已交清，家中被盗后，就不再交钱；物业费无原则提高到至1.1元每平方米；小区禁坏了，一直未修好；小区地下车库封住，小车全部停放在消防通道，造成安全隐患；监控瘫痪状态；2014年小区被盗现象严重，与工作人员反映问题，都为作答复；2017年后原告说通知我们叫物业费，都是用恐吓状态催款物业费，造成我爱人精神紧张；我愿意承担部分物业费，垃圾费不合理。没有依据，楼道卫生、垃圾、粪便都有。我希望原告给业主赔礼道歉。垃圾费与违约金不存在交纳。 本院经审理认定事实如下：被告购买“肉联厂.飞云居”小区住房一套，建筑面积121.52㎡，2013年5月10日收房。2013年5月10日，原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处与被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告对被告所购住房所在的“肉联厂.飞云居”小区提供物业服务，服务内容为“对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”等等；被告交纳物业管理服务费0.8元/月㎡,未约定具体交费时间；被告(乙方)不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告(甲方)有权要求被告(乙方)补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。合同签订后，被告2015年1月1日之前的费用已向原告交清，之后的未交。2015年1月1日原告提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,但没有向业主公示调价方案，也没有经业主大会同意。 原告在“肉联厂.飞云居”小区物业服务期间，未尽到合同约定服务内容及标准：小区监控录像经常处于瘫痪状态,楼梯间、绿化地等公共区域杂物乱堆乱放而不作处理，小区车辆乱停乱放而不规范有序；电梯不能正常使用，经相关部门“监察指令”后仍不整改；路灯等公用设备不能处于经常的正常状态。 2018年12月7日，“肉联厂.飞云居”小区成立业主委员会，原告事实上仍在该小区继续提供物业服务。2019年4月3日，经“肉联厂.飞云居”小区业主大会决议解除了与原告的物业服务合同关系，2019年4月10日，原告向“肉联厂.飞云居”小区业主委员会移交了相关物业资料物品，退出了“肉联厂.飞云居”小区物业服务。原告向被告书面催交所欠物业管理服务费后，被告至今未交纳。 另查明，2012年6月8日中国人民银行公布执行的活期存款年利率为0.4%，短期贷款年利率(一年期内)为6.31%。 本院认为：被告与原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处签订《前期物业管理服务协议》，原告是合同相对人，具有适格原告资格。业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用，被告所欠原告的物业服务费应予交纳，但原告在提供物业服务过程中，不依合同约定的内容标准提供服务，服务质量严重不合约定，已构成根本违约，同时，原告于2015年1月1日单方提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,没有经过业主大会同意,被告就该提价部分可以拒交，因此，本院根据双方违约过错程度酌定被告按0.6元/月㎡向原告交纳欠付的物业服务费，即被告应向原告交纳欠付的物业服务费3718.5元(2015年1月1日至2019年3月31日共51个月，51个月×121.52㎡×0.6元/月㎡＝3718.5元)。 原、被告于2013年5月10日签订的《前期物业管理服务协议》第十条第四项约定“乙方不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。”该项按每天3‰交纳的违约金相当于年利率108%，是同期中国人民银行公布执行的短期贷款年利率(6.31%)的17.12倍，是同期活期存款年利率(0.4%)的270倍，是现行民间借贷市场允许的法定最高年利率24%的4.5倍，这是超乎常理的违约金约定,是当事人在通常情况下不应当承担的义务，且原告未尽到合同格式条款的法定提示与说明义务,而关于原告的违约责任在《前期物业管理服务协议》中却没有如此对等的约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，该《前期物业管理服务协议》第十条第四项关于“按每天3‰交纳违约金”的约定无效，本院予以认定，因此，原告主张的违约金诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第（七）项、第四十一条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢志刚支付原告湖南晋源物业服务有限公司物业服务费3718.5元，于本判决生效后7日内付清； 二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告谢志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  黄 莉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1420号原告：王庆武，男，1960年6月30日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：河北飞鸿物业服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐北路156号。法定代表人：张建飞，总经理。委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。原告王庆武与被告河北飞鸿物业服务有限公司（以下简称飞鸿物业）劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆武及其委托诉讼代理人钱海莲、被告飞鸿物业的委托诉讼代理人李仲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆武向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向原告支付未签书面劳动合同双倍的工资合计2400元/月×11个月=26400元；2.请依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金2400元/月×3.5个月×2倍=16800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2015年4月14日至2018年5月31日一直在被告承包的位于廊坊经济技术开发区创业路26号的中国移动通信河北有限公司客户服务中心（北区）（以下简称中移动客服中心）处从事电工工作，工资为固定工资每月2400元，双方已经形成了事实上的劳动关系。工作期间被告从未给原告缴纳过任何的保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。因被告与中移动客服中心的物业服务合同于2018年5月31日到期，被告于2018年5月31日向原告提出解除劳动关系，未提前一个月通知，也未向原告额外支付一个月工资，就让原告办理了离职手续。飞鸿物业辩称，原告与被告之间系劳务关系而非劳动关系，原告与河北誉诚人力资源服务有限公司（以下简称誉诚公司）之间于2015年4月14日签订用工协议，与誉诚公司之间建立劳动关系。被告与誉诚公司于2015年5月7日签订劳务派遣合同，原告系誉诚公司以劳务派遣的方式派至被告处工作，与被告之间并未订立劳动合同。原告在被告处工作期间，被告向原告支付的工资，系被告依据与誉诚公司之间的劳务派遣合同代誉诚公司支付。劳务派遣用工期间，被告依据合同及法律规定履行了接受劳务派遣用工的应尽义务，原告的主张没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告王庆武于2015年4月14日与誉诚公司签订《用工协议书》，与誉诚公司之间建立劳动关系；被告于2015年5月7日、2017年1月10日连续与誉诚公司订立《劳务派遣合同》，约定由誉诚公司按照被告要求、为被告招聘录用符合条件的工作人员；原告在被告承包的中移动客服中心从事夜班电工工作，工作至2018年5月31日。本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。被告提交了原告王庆武与誉诚公司之间于2015年4月14日签订的《用工协议书》，证明原告与誉诚公司之间存在劳动关系。原告否认该协议书的真实性，称该协议书系被告工作人员持甲方处为空白的协议书要求原告在乙方处签字，此后原告一直认为自己是被告的工作人员，与被告存在事实劳动关系。原告也不认可该协议书的合法性，认为协议书不具备劳动合同的必备条款，不符合劳动合同法第十七条的强制性规定，不具备法律效力。本院认证意见为，该用工协议书上有原告和誉诚公司签字盖章，达成建立劳动合同关系的意思表示，对于被告主张的原告与誉诚公司之间存在劳动关系的事实，本院予以确认。原告所称受蒙骗签订合同的事实，无证据证实，本院不予认定。原告称该协议书不具备法定必备条款，但并不能因此将用工单位认定为被告，对其抗辩主张本院不予支持。被告提交的其与誉诚公司之间签订的《劳务派遣合同》、其于2015年8月24日向誉诚公司支付劳务外包费及培训费的银行转账回单、誉诚公司收据等可以互相印证，证明被告与誉诚公司之间建立劳务派遣合同关系，原告为誉诚公司以劳务派遣形式派至被告处工作的人员。原告提交了被告为其发放工资的银行转账交易明细清单，证明被告为其发放工资构成事实劳动关系。被告提供的劳务派遣合同中的约定以及誉诚公司为被告出具的证明互相印证，证明被告系代誉诚公司为原告发放工资，该工资流水不足以证明原被告之间成立事实劳动关系。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，原告以事实劳动关系为由向被告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王庆武的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十五日书记员  王 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初387号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：李影，女，1990年2月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙江县。被告：宋洪亮，男，1986年9月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙江县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称“碾子山工行”）与被告李影、宋洪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告李影、宋洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告李影清偿拖欠原告借款本息合计22,995.35元，其中本金16,250.00元，利息6,745.35元；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金16,250.00元，利息6,745.35元，合计22,995.35元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李影于2016年1月16日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供45,000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买汽车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费5,076元，按期（月）偿还原告本金1,250.00元。被告李影在合同约定授信额度内购买龙江县冠通汽车销售有限公司吉利牌JL7152K08汽车一台（发动机号E4X302972）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2016年2月份起分期偿还借款，但被告自2017年12月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠12期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息22,995.35元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告李影借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告宋洪亮是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及李影、宋洪亮身份证、结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；证据1、2证明李影在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款45,000元购买汽车，2016年1月16日签订的抵押合同，李影和宋洪亮是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明李影截止2019年1月1日共欠款本金16,250.00元、利息6,745.35元，共计22,995.35元；证据4、刷卡消费单据一份，证明被告李影于2016年1月12日透支使用45,000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书，证明被告宋洪亮同意作为共同债务人对李影的债务承担共同偿还责任。被告李影、宋洪亮未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告李影、宋洪亮系夫妻关系。李影因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2016年1月16日在合同上签章。2015年12月22日，被告宋洪亮在共同偿债人承诺书上签名，承诺对李影在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2016年1月16日，被告李影用向碾子山工行申办的信用卡向龙江县冠通汽车销售有限公司刷卡消费45,000元，用于购买吉利牌轿车一台。被告李影购车后，自2017年12月份起未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金16,250.00元、利息2,218.21元、违约金4,527.14元，合计22,995.35元。本院认为，被告李影与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告李影没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告宋洪亮作为信用卡使用人李影的丈夫，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对李影的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李影、宋洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2017年12月16日至2019年1月1日期间借款本金16,250.00元、利息2,218.21元、违约金4,527.14元，合计22,995.35元。案件受理费375.00元，由被告李影、宋洪亮负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邓广平审 判 员  赵宪斌人民陪审员  杨 欣二〇一九年十月十一日书 记 员  杜雪梅
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2764号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵金球，男，土家族，1966年1月1日出生，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人赵金球劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书                                                                 （2019）内2201民初4749号 原告：沈阳市牧兴饲料厂 。法定代表人：李尚志，经理。委托诉讼代理人：胡景涛，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：刘殿珍，女，1975年8月22日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。被告：沈阳金海隆兴农牧科技有限公司。法定代表人：郭鸿雁，经理。被告：高兴涛，男，1970年7月6日出生，汉族，现住辽宁省新民市。原告沈阳市牧兴饲料厂诉被告刘殿珍、沈阳金海隆兴农牧科技有限公司、高兴涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告沈阳市牧兴饲料厂委托诉讼代理人胡景涛，被告刘殿珍及委托诉讼代理人康曙光到庭参加诉讼。被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司、高兴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告沈阳市牧兴饲料厂向本院提出诉讼请求：1、确认执行标的物（150吨喷浆玉米皮）为原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由: 2019年3月1日，彰武禾丰农业发展有限公司与原告签订农产品购销合同，其购买原告加工的喷浆玉米皮1000吨，每吨892.40元。原告为完成上述合同借用被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司库房进行加工并存放。2019年4月17日，被告刘殿珍申请对为原告所有的150吨喷浆玉米皮申请保全，原告向乌兰浩特市人民法院提出执行异议申请。乌兰浩特市人民法院2019年7月11日作出的2019内2201执异43号裁定书，原告认为缺乏事实和法律依据，故原告提起执行异议之诉。被告刘殿珍辩称，不同意原告诉讼请求，150吨喷浆玉米皮实际为沈阳金海隆兴农牧科技有限公司所有，不属于原告的，原审查封合法有效，应当予以维持。  被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司未作答辩。被告高兴涛未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年1月18日，刘殿珍与沈阳金海隆兴农牧科技有限公司、郭鸿雁及高兴涛民间借贷纠纷一案诉至本院，2018年4月16日，本院作出（2018）内2201民初685号民事判决书，判决高兴涛、沈阳金海隆兴农牧科技有限公司给付刘殿珍借款本金370000.00元及利息。刘殿珍、沈阳金海隆兴农牧科技有限公司、高兴涛均不服一审判决，上诉于兴安盟中级人民法院，2018年9月10日，兴安盟中级人民法院作出（2018）内22民终801号，驳回上诉，维持原判。案件执行过程中，本院对沈阳金海隆兴农牧科技有限公司的喷浆玉米皮采取保全措施，可以买卖，保留价款。2019年6月27日，本院受理沈阳市牧兴饲料厂提出的案外人执行异议，要求中止执行并返还异议申请人沈阳市牧兴饲料厂的财产（1000吨喷浆玉米皮）。2019年7月5日，本院作出2019内2201执异43号裁定书，沈阳市牧兴饲料厂提供的证据不能证明其主张，提出异议的理由不能成立，驳回沈阳市牧兴饲料厂的异议。另查明，本院保全的喷浆玉米皮实为150吨，现已由沈阳市牧兴饲料厂出售完毕。   以上事实，有原告沈阳市牧兴饲料厂提供的本院2019内2201执异43号裁定书，产品购销合同，运输协议3枚，记录单2枚，本院调取的2019内（2201）执异43号卷宗材料及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。本院认为，对于150吨喷浆玉米皮的所有权，应当按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。原告沈阳市牧兴饲料厂在庭审中提供的购销合同、运输协议、记录，仅能证明原告与案外人彰武禾丰农业发展有限公司具有买卖合同关系及运输货物的事实，且上述证明对原告沈阳市牧兴饲料厂主张未形成完整的证据链条，故原告沈阳市牧兴饲料厂提供的上述证据不足以证明其对150吨喷浆玉米皮具有所有权，原告沈阳市牧兴饲料厂要求确认执行标的物（150吨喷浆玉米皮）为原告所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市牧兴饲料厂的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告沈阳市牧兴饲料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。                                                         审 判长唐斌 审判员其木格 审判员张晶玉                                                                                         二〇一九年十月十一日                                书记员 王一鸣               附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条 对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；  （二）该权利的合法性与真实性；  （三）该权利能否排除执行。第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；  （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；  （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。  案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6116号申请执行人：陆敬仁，男，1962年4月8日生，汉族。委托代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所律师。被执行人:南京元通置业有限公司（统一社会信用代码9132010067133105P），住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：张元柱，该公司董事长。申请执行人陆敬仁与被执行人南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2018）苏0115民初17527号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京元通置业有限公司欠陆敬仁2012年1月至2018年6月30日期间工资计378000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。因元通公司未能履行义务，陆敬仁向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。执行过程中，元通公司因资不抵债已由南京市中级人民法院指令本院受理进行破产清算。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、江苏省南京市中级人民法院民事裁定书等证据证实。本院认为，被执行人元通公司因资不抵债已被本院受理进行破产清算，因破产清算程序所需时间较长，故本案先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月十八日书记员 刘 飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李佳，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金36994.37元、利息4054.66元，分期付款手续费297.82元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金36994.37元、利息4054.66元，分期付款手续费297.82元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年2月27日经被告申请为其开通金额为9871.94元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余297.82元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36994.37元；二、被告李佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为4054.66元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告李佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费297.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，由被告李佳负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1017号之二 原告：望都县鑫宝百货超市，统一社会信用代码：92130631MA0D48D724。 住所地：望都县高岭乡杨家村村南。 负责人：蔡桃红，该超市经营者。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：上海欢兽实业有限公司，统一社会信用代码：91310230MA1JYC2T4X。 住所地：上海市静安区江场路1228弄26楼。 法定代表人：张正平，该公司总经理。 原告望都县鑫宝百货超市与被告上海欢兽实业有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 望都县鑫宝百货超市诉称，1、请求依法判决被告给付原告货款649828.1元。2、诉讼及其他费用由被告承担。 事实及理由：原告经营鞋类生产销售，被告开办运营淘集集电子商务平台，2018年8月起，原告在被告的淘集集电子商务平台上开设了店铺“万达乾晟”销售鞋类产品。按双方约定，原告的货款被告应在十五日内结算完毕，但在约定的期限内，被告没有向原告结算货款，截止起诉时，被告欠原告货款649828.1元。后经原告催要，被告拒不给付。 上海欢兽实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方于2018年12月28日签订了《淘集集平台合作协议》，且在协议中约定了因本协议产生或与本协议有关的纠纷由甲方住所地人民法院管辖。故依据双方合意约定，申请人请求依法将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告双方签订的《淘集集平台合作协议》第17.3条争议解决规定：“对于因本协议产生的或者与本协议有关的争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。从合同约定的内容看，双方因本协议产生争议，协商不成的，可向甲方住所地人民法院提起诉讼，这是一个选择条款，也就是说当事人也可向甲方住所地人民法院以外的其他有管辖权的法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方签订的《淘集集平台合作协议》，双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，双方争议的标的为给付货币，原告是接收货币一方，故原告所在地望都县人民法院对本案依法也有管辖权，原告望都县鑫宝百货超市选择向也有管辖权的望都县人民法院提起诉讼符合法律规定，故对被告上海欢兽实业有限公司对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上海欢兽实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费100元，由被告上海欢兽实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇一九年十月三十日 书记员  刘红亮
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3485号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼，统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 被执行人：何锐标，男，汉族，1978年7月27日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人何锐标行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人何锐标送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人何锐标的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十二日 书记员  黄婉仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13551号原告：孙云兰，女，1972年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：谷全立，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王晓君，男。原告孙云兰诉被告谷全立、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据问题申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙云兰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  武春华二〇一九年十月二十四日书记员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1272号 申请执行人：陈文清，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘翔，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院执行申请执行人陈文清与被执行人刘翔买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、冻结了被执行人的车辆、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其它有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十月九日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初799号原告：郑艳春，女，1960年2月8日出生，回族，小学文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：汪如群，女，汉族，1965年3月9日出生，个体户，现住普洱市思茅区。本院在审理原告郑艳春诉被告汪如群民间借贷纠纷一案中，原告郑艳春以原、被告双方达成庭外和解协议为由，于2019年10月21日向本院提出撤回对被告汪如群的起诉申请。本院认为，原告郑艳春向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑艳春撤回起诉。案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告郑艳春承担。审判长  胡跃文审判员  陆庆红审判员  赖 屹二〇一九年十月二十二日书记员  明佳浛
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1448号 原告：张宁茜，女，1980年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所的律师。 委托代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所的律师。 被告：王超，男，1986年5月14日生，汉族，住四平市铁东区。 原告张宁茜诉被告王超合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁茜的委托代理人，被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宁茜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原告与被告之间关于宠物猫饲养的合作合同；二、判决被告将10只种猫返还给原告；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事宠物猫养殖及销售生意，2018年8月2日原告经人介绍与被告认识，双方达成合作协议，约定由原告提供种猫放在被告处由被告负责饲养，待种猫繁育出幼猫时，原告按幼猫的只数支付给被告酬劳，每一只幼猫原告给被告1000元钱的饲养报酬，种猫和幼猫的所有权均归原告所有。协议达成后原告将自己所有的2只雪豹种猫、10只孟加拉红豹种猫交给被告饲养，种猫陆续产患后，被告一共交给原告9只幼猫，共获得了原告所支付的9000元饲养酬劳，但被告交付的幼猫都是带病的，给原告造成了很大的损失，为此，原告与被告发生纷争。发生纷争后，被告便不再给原告猫崽，并将种猫及猫息在网上及微信朋友圈进行售卖。因为被告的严重违约行为，使原告已经无法实现合同目的，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原告与被告之间的合作合同，判决被告将10只种猫返还给原告，以维护原告的合法权益。 王超辩称，一、我和张敏只是口头协议，没有书面合同，解除合同就不存在；二、张敏确实提供了种猫，但是不是成猫，多数是3到6个月的幼猫，需要饲养到10到12个月后进行交配，60天后产崽，再过60天交付给张敏；三、原告说我方交付带病的猫，每一只猫在交付前都视频确认过打过疫苗做过驱虫，我方将小猫送到沈阳，由原告指定的验猫人验证，确认无误后张敏给我打款，由于运输也是张敏承担，我方无法保证运输过程中是否调换，出现问题后我方多次提出异议，要求张敏提供照片或视频进行确认，张敏不予理会；四、发生纠纷后，我方多次向张敏提出，幼猫回购问题，原告明确告知不再回购，我也表示如张敏不再回购，我方无力饲养，会将幼猫及种猫出售。 经审理查明：原告张宁茜曾用名张敏，原告从事宠物猫养殖及销售生意，2018年8月2日原告经张艳玲介绍与被告认识，双方达成合伙协议，约定由原告提供种猫放在被告处由被告负责饲养，待种猫繁育出幼猫时，原告按幼猫的只数支付给被告酬劳，每一只幼猫原告给被告1000元钱的饲养报酬，种猫和幼猫的所有权均归原告所有。协议达成后原告将自己所有的2只雪豹种猫、10只孟加拉红豹种猫交给被告饲养，种猫陆续产患后，共生产19只幼猫，被告一共交给原告9只幼猫，共获得了原告所支付的9000元饲养酬劳。 以上事实有原被告身份证复印件、原告与被告之间的聊天记录共20张、原告买猫的聊天记录及两只种猫的证书、被告在网上卖猫的截屏、微信聊天记录第15页，证人张艳玲的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中原告张宁茜与被告王超经张艳玲介绍签订口头合伙协议，约定被告为原告饲养种猫，按照繁育幼猫数量，原告支付劳动报酬，且幼猫成活率不低于80%，若低于80%，原告可以收回种猫和幼猫。但经证据证明共生产19只幼猫，却只存活了9只。未达到合同约定的存活率，被告构成根本违约，应承担违约责任。由于被告未提供相反意见的相应证据证明，本院支持原告的诉讼请求。 依据依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，判决如下： 一、解除原告张宁茜与被告王超的合伙协议。 二、被告王超于本判决生效后十日内一次性返还原告张宁茜种猫10只。 案件受理费1350元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年十月十四日 书记员 蒋登辉
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初523号 原告：廖长兴，男，1958年9月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：廖高瑞，男，住建瓯市。 被告：建瓯市诚富农产品专业合作社，住所地：建瓯市吉阳镇吉阳市场，组织机构代码：93350783MA344XMU3E。 法定代表人：张钱钦。 原告廖长兴（下称原告）与被告建瓯市诚富农产品专业合作社（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人廖高瑞到庭参加诉讼。建瓯市诚富农产品专业合作社经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金12000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止），现暂从2015年1月计算至起诉之日即2019年2月、按月息1%计算）19600元，共计31600元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月10日借款给被告共40000元整。被告签署并盖章一份借款凭证给原告，期限为一年、月息按照1%计算，被告承诺到期按约定偿还原告本金及支付利息。但借贷关系发生至今，被告于2016年11月14日偿还原告本金16000元整、于2018年2月9日偿还原告本金12000元整，均未支付利息。原告在此期间曾多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告以各种理由拖欠欺骗原告，至今不承担偿还责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。综上，望判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年1月10日，被告出具股金收据一份，载明户名廖长兴、入股期一年，年分红（月息）1%，入股金额40000元等。收据上有盖被告公章及张钱钦、张文和、赖祖进印章，经办吴桂兰签字。现原告称被告已于2016年11月14日偿还本金16000元、于2018年2月9日偿还本金12000元，未支付利息。 另查，被告系经工商注册登记的农民专业合作社，成员有张钱钦、张文和、赖祖进、赖俊成、张建辉。 上述事实，有原告提供的股金收据一份及当事人的陈述、本院调取的工商登记信息等证实。 本院认为，被告以股金名义向原告收取资金40000元的事实有相应的证据证实，予以认定。由于原告并非被告工商注册登记的出资成员，且被告所出具的股金协议书有期限和固定分红的约定。故被告系以股金名义行向原告借款之实，原、被告间实为民间借贷的法律关系。双方约定的年分红（月息）实为月利率，入股期实为借款期。现借款期限已届满，原告向被告主张返还借款本金12000元及约定的利息理由成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的后果，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 建瓯市诚富农产品专业合作社应于本判决生效之日内向廖长兴偿还借款本金12000元并支付该款自2015年1月10日起至款项还清之日止按月利率1%的标准计算的利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由建瓯市诚富农产品专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十月十二日 书 记 员  罗 娟 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24853号原告：栗爱河，男，1977年10月15日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：魏青海，男，1971年6月7日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。本院受理原告栗爱河与被告魏青海农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告栗爱河向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承包地内地下回填的垃圾及渣土，地表堆放的渣土垃圾清除干净，恢复一般农用地的地貌；2.判令被告将承包地内厂房地基全部拆除，恢复一般农用地的地貌；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原被告签订《租房合同》，约定原告将北京市顺义区木林镇西沿头北京市兴顺水泥制品厂院内东南侧租赁给被告使用，后被告在承包的土地内盗采砂石回填渣土及垃圾并建造厂房。2017年4月7日，该建筑被顺义区环保部门和顺义区木林镇政府依法强制拆除。后被告起诉原告至顺义区法院，经（2018）京0113民初3895号民事判决书判令，原被告之间的所签订的合同无效，判决原告赔偿被告经济损失13.7万元，但对于原告在庭审中提出的被告在占用土地期间盗采砂石回填渣土及垃圾的问题，要求另案处理。另因被告建设的厂房虽被拆除，厂房的地基仍在承包地上，故此被告应当清除。被告魏青海辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告主张被告在占用涉诉土地期间倾倒填埋渣土垃圾获利的问题，根本就是血口喷人。被告确实是拉了好几车好土，因为盖房子需要整理地面硬化地面。原告发包给被告的土地本身就是一个大型垃圾场，就连他们现在住的房子下面都是垃圾场。2.原告与被告签订的租赁合同约定，被告需要在涉诉场地建设五千平米的钢结构库房，原告保证被告顺利建设，故原告根本没有道理要求被告恢复地貌。本院经审查认为：2016年3月16日，栗爱河（甲方）与魏青海（乙方）签订《租房合同》，双方约定：“1.甲方将顺义区木林镇西沿头村：北京市兴顺水泥制品厂东南侧约9亩建设用地租赁给乙方经营使用。6.乙方需要在该块土地建设约5千平米结构厂房。甲方应保证乙方顺利建筑确保乙方投资安全。12．附加协议：另外在该9亩地西侧乙方每年额外多缴1万元，作为约一亩左右甲乙双方共同使用费用。”后，魏青海在该土地上建设彩钢房。2017年3月21日，木林镇政府对涉诉土地进行现场勘验并制作《现场勘验笔录》，显示“勘验人员对魏青海在西沿头村村南建设的钢架彩钢库房等共2处进行测量。经皮尺测量，（1）东西长128米、南北长41米；（2）房前东西长12米、南北长33.6米，总面积为5651.2平方米。”现，土地上的违法建筑现已全被拆除完毕。经核实，该地块土地利用总体规划为一般农用地。2018年，魏青海起诉栗爱河要求栗爱河赔偿其房屋被拆除造成的经济损失270．046万元。本院经审理作出（2018）京0113民初3895号民事判决书，判令栗爱河赔偿魏青海经济损失13.7万元。该民事判决书已经生效并进入强制执行阶段。在该案最后一次庭审即2019年6月13日庭审中，魏青海于当庭向栗爱河表示，自2019年6月13日起魏青海放弃对涉诉土地及地上物的权利，交由栗爱河自行处置。本案审理中，栗爱河提交2019年6月13日其在魏青海承包的土地现场挖掘的录像。录像显示，栗爱河在涉诉土地上用挖掘机现场挖出一个2米深、1米宽、7米长的土坑，现场挖掘出大量的建筑渣土、生活垃圾。另，涉诉土地上还留有魏青海建房留下的水泥地基、柱基。庭审中，魏青海亦提交涉诉土地的录像，录像显示，涉诉土地地表亦堆放有渣土。针对涉诉土地有多大规模的渣土垃圾，栗爱河称，其发包给魏青海的土地范围内的渣土、垃圾、地基、柱基全部清走，大概有8000立方。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。虽然魏青海在涉诉土地上建设的钢结构建筑已被依法拆除，魏青海的建房损失亦经另案生效判决处理。但从双方提交的录像显示，在魏青海占用涉诉土地期间，涉诉土地范围内填埋、堆放有大规模的建筑渣土、垃圾，以及地基、柱基。涉诉土地的规划用途为一般农用地，魏青海的上述行为是否涉嫌非法占用农用地犯罪需要移交公安机关进行侦查。如经侦查，能够认定经济犯罪事实成立，那么对本案所涉民事法律关系亦会产生影响，故本案应适用“先刑后民”处理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告栗爱河的起诉，将案件移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年十月二十八日书记员  王耀飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2753号罪犯都某某，女，1982年2月18日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年三月九日，山东省烟台市牟平区人民法院作出(2016)鲁0612刑初254号刑事判决，以被告人都某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯都某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯都某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯都某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯都某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯都某某减去有期徒刑三个月（刑期至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审202号 申请执行人南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人如东强盛劳保手套有限公司，住所地如东县曹埠镇堤南社区。 法定代表人邱国华，总经理。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月17日依据《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三项之规定作出东环罚字[2018]257号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令如东强盛劳保手套有限公司停止违法行为，在30天内编制突发环境事件应急预案并备案，处罚款人民币30000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后，未履行行政处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了东环罚催[2019]88号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]257号行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为，编制突发环境事件应急预案并备案，责令被执行人缴纳罚款30000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]257号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币30000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]257号行政处罚决定中“1、责令被执行人如东强盛劳保手套有限公司停止违法行为，编制突发环境事件应急预案并备案；2、处罚款人民币30000元”的内容，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。 二、被执行人如东强盛劳保手套有限公司应承担的加处罚款30000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11021号原告：邹敏，女，1984年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：苏宝大，男，1961年7月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：王善凤，女，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：苏亚宇，男，2008年7月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人：邹敏，女，1984年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号楼203室。原告：苏源，女，2017年5月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人：邹敏，女，1984年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号楼203室。五原告共同委托诉讼代理人：许人元，上海申浩律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：戴海龙，上海申浩律师事务所律师。被告：沈瑞立，男，1983年7月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：唐海华，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖南省。被告：孙刚，男，1985年6月14日出生，汉族，住辽宁省。被告：李伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省。被告：姚成俊，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上述被告共同委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。被告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙膑，总经理。委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶明锴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告邹敏、苏宝大、王善凤、苏亚宇、苏源诉被告沈瑞立、唐海华、孙刚、李伟、姚成俊、上海中星集团申城物业有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，原告邹敏、苏宝大、王善凤、苏亚宇、苏源向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹敏、苏宝大、王善凤、苏亚宇、苏源撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹敏、苏宝大、王善凤、苏亚宇、苏源负担。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  张建萍二〇一九年十月三十日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢912号 申请执行人台州天轮集团有限公司根据（2013）台天民初字第00386号民事判决书申请执行被执行人蒋朝锋为租赁合同纠纷一案，初执案号（2014）台天执民字第708号，经本院执行，被执行人蒋朝锋已向申请执行人台州天轮集团有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十六日
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2634号 原告：刘丹，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，建昌县人，住建昌县。 委托诉讼代理人：沈会生，男，1981年4月29日出生，满族，辽宁省绥中县人，住建昌县。 被告：雷云海，男，汉族，1989年10月15日出生，农民，建昌县人，住建昌县。 原告刘丹与被告雷云海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹委托诉讼代理人沈会生到庭参加了诉讼。被告雷云海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘丹向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付为其垫付的购买手机款2815元及利息；2.本案诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系。2018年6月份，被告在葫芦岛市八家子经济开发区兴达通讯店购手机，因其不能给付现金，要求分期给付款。因当时被告有不良贷款记录，不能办理分期付款。被告找到原告，要求用原告的身份证为其购3815元的手机并为其办理分期付款业务。原告用其身份证给被告办理完以上分期付款购机业务后，被告不按时偿还手机贷款，后由原告代为被告偿还手机贷款3815元。经原告多次找被告催要以上钱款，被告只给付原告1000元，现被告还有2815元未给付原告。原告只能向法院起诉被告，希望法院受理本案后明査且依法判决支持原告各项请求为盼！ 被告雷云海未答辩。 本院经审查认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2018年6月15日，被告在葫芦岛市八家子经济开发区兴达通讯店购一部vivo手机，价格为3815元（首付款为698元）。因当时被告有不良贷款记录，不能办理分期付款。被告找到原告，由原告以其身份证为被告办理该手机分期付款业务。该业务首付款698元，其余贷款分八个月还清，前三个月每月还款413.73元；后五个月每月还款374.75元。被告支付1000元后，该手机其余贷款2815元均由原告偿还。 本院认为，被告寻求原告以其自己的信誉为被告办理分期付款购机业务，应如约诚信履行还款义务。被告未如期还款，原告自己履行偿还了付款义务后，被告对原告负有偿还相应款项义务。所以，原告要求被告给付2815元购机款并支付利息的请求应予支持。原告要求被告给付邮递费请求因其未提交相关证据，本院无法支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告雷云海偿还原告2815元并自2018年7月1日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  宋文强 二〇一九年十月二十一日 书记员  李穆驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14409号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏袆，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师被告：吕东，男，1967年8月19日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被告：黄丽圆，女，1989年4月25日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吕东、黄丽圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吕东签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令二被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费165440.48元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年3月8日利息431.85元，还款违约金1878.93元；3、判令本案受理费3655元、保全费1358.76元由二被告承担。事实与理由：被告吕东违反《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告遂提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、还款流水单、结婚证等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年2月24日，原告（甲方、经办行）与被告吕东（乙方、持卡人）签订编号为HTJ2016100000394009的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为300000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为54000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。上述合同签订后，原告依约向被告吕东发放了贷款300000元，借款借据载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行广州东山支行，户名：吕东，账号62×××02。借款人：吕东”。被告吕东未依约履行还款义务，成讼。截至2019年3月8日，被告吕东尚欠本金及手续费165440.48元、利息431.85元、还款违约金1878.93元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告吕东约定计收逾期还款违约金的证据。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。本院认为，原告与被告吕东签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告吕东未全部履行合同，构成违约。现原告要求解除上述借款协议，被告吕东偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息及相关诉讼费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原告与被告吕东双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。关于原告要求被告吕东的配偶被告黄丽圆共同承担赔偿责任，本院认为被告黄丽圆不是借款合同的当事人，也没有表示过对原告与被告吕东签订的借款合同愿意承担责任；本案审理的是原告与被告吕东之间因合同而产生的财产关系，原告要求被告黄丽圆共同承担赔偿责任是因被告吕东与被告黄丽圆的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告吕东与被告黄丽圆的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，对原告在借款合同案件中要求被告吕东的配偶被告黄丽圆共同承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吕东签订的编号为HTJ2016100000394009的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕东向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费165440.48元、利息（暂计至2019年3月8日，利息为431.85元，从2019年3月9日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕东向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1358.76元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3655元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担41元，由被告吕东负担3614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 汉人民陪审员 刘 慧人民陪审员 吕振航二〇一九年十月二十九日书 记 员 黎小田
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1495号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李文宇，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住地上海市静安区。辩护人赵国华，上海市锦天城律师事务所律师。辩护人臧梦梅，上海市华荣律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2018]159号起诉书指控被告人李文宇犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某、马某某出庭支持公诉，被告人李文宇及辩护人赵国华、臧梦梅到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2018年1月至8月期间，被告人李文宇在经营上海汴盛金融信息服务有限公司(以下简称“汴盛公司”)过程中，设立“金吉利宝”线上平台，利用网络宣传的方式对外公开销售“吉宝宝”、“吉利宝”、“吉祥宝”等理财产品、吸收公众投资，并向投资人承诺还本付息。经对富友支付平台投资数据及汴盛公司的阿里云数据进行统计，汴盛公司共计吸收公众存款约人民币3.8亿元，其中未兑付金额约人民币1.1亿元。2018年7月20日，被告人李文宇主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了上海市公安局奉贤分局提供的报案材料，《借款协议》、《用户投资协议》、《电子数据存证证明》、《金吉利宝金融行业合同签署凭证》，银行交易明细，投资人林旭升、王娟、周英杰、周俊、郑婧等人的报案笔录，证人董某某的证言及其提供的阿里云数据、上海富友金融服务集团股份有限公司提供的汴盛公司线上交易数据，证人郭某某、刘某某、武某某的证言、上海沙诺房地产有限公司营业执照、农业银行交易明细，汴盛公司营业执照、股东会决议、股权转让协议，上海市公安局奉贤分局出具的案发经过，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书等证据。公诉机关据此认为，被告人李文宇的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定予以处罚。庭审中，被告人李文宇对指控的犯罪事实与罪名无异议并自愿认罪；辩护人提出被告人李文宇有自首情节，认罪悔罪态度较好，请求法庭对被告人李文宇从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年1月至8月间，被告人李文宇在经营上海汴盛金融信息服务有限公司过程中，设立“金吉利宝”线上平台，利用网络宣传的方式对外公开销售“吉宝宝”、“吉利宝”、“吉祥宝”等理财产品、吸收公众投资，并向投资人承诺还本付息。经上海司法会计中心有限公司司法鉴定，汴盛公司共计吸收公众存款人民币3.8亿余元，其中未兑付金额人民币1.1亿余元。2018年7月20日，被告人李文宇主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下证据予以证实：1、上海市公安局奉贤分局提供的报案材料，《借款协议》、《用户投资协议》、《电子数据存证证明》、《金吉利宝金融行业合同签署凭证》，银行交易明细，投资人林旭升、王娟、周英杰、周俊、郑婧等人的报案笔录证实，汴盛公司于上述时间以网络宣传的形式吸收公众存款。2、证人董某某的证言及其提供的阿里云数据、上海富友金融服务集团股份有限公司提供的汴盛公司线上交易数据证实，汴盛公司于上述时间吸收公众存款共计约人民币3.8亿元，其中未兑付金额约人民币1.1亿元。该事实另有上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书予以佐证。3、证人郭某某、刘某某的证言、上海沙诺房地产有限公司营业执照、农业银行交易明细证实，被告人李文宇通过“金吉利宝”线上平台吸收公众存款后，转入其本人控制的上海沙诺房地产有限公司账户。4、证人武某某的证言证实，中传国泰(北京)文化发展有限公司代持上海汴盛金融信息服务有限公司70%的股份，中传国泰公司未参与汴盛公司的实际经营。5、汴盛公司营业执照、股东会决议、股权转让协议证实，汴盛公司于上述时间通过股权转让方式转让给被告人李文宇和中传国泰文化发展有限公司，后李文宇于上述时间成为该公司法定代表人。6、上海市公安局奉贤分局出具的案发经过，证实了本案的案发及被告人李文宇到案的情况。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李文宇未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文宇犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。但被告人李文宇未退赔投资人经济损失。本院在量刑时综合考虑被告人李文宇的犯罪事实、情节、性质、危害后果及认罪悔罪表现等，对其不宜适用缓刑。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2024年7月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴后按比例发还各投资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  孙方芳人民陪审员  夏寒冬二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初795号 原告常惠诚，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告新泰市惠诚食品有限公司，住所地山东省新泰市。 法定代表人常惠诚，总经理。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告常惠诚、新泰市惠诚食品有限公司不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字[2013]495号《关于泰安市城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》（以下简称495号批复），于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告山东省人民政府作出的495号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，495号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告常惠诚、新泰市惠诚食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  朱文艳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  韩琳琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21895号原告：李维山，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：熊朝海，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告：上海松田货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陆建荣，总经理。委托诉讼代理人：唐丽丽，员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。原告李维山诉被告熊朝海、上海松田货物运输代理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月18日，原告李维山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周剑鸣二〇一九年十月十八日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1193号 申请执人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 被执行人杨红，女，1967年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层。 法定代表人：蒋平，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3757号民事判决书，已向被执行人杨红、贵州省众维中小企业信用担保有限公司发出执行通知书，立即给付申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金2785000元及利息、罚息、复息（2018年2月27日前的利息、罚息、复息共计492567.22元；2018年2月28日后的罚息、复息按照《中信银行个人经营借款合同》中的约定的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止），立即给付申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行律师费4500元，负担案件受理费16910元、财产保全费5000元，执行费4856元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行存款13646.78元已冻结并扣划，其名下房屋已轮候查封，名下车辆已查封，车辆未实际控制无法处置。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费及失信人员名单。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十月二十七日 书记员 杜刚显
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2167号 关于张国辉与门志坚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第4053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人门志坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国辉于2018年5月23日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人张国辉于2019年10月12日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）东民初字第4053号民事判决书，本案予以结案。 二〇一九年十月十七日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1445号 原告:北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道269号长和大厦0104号。 法定代表人:王志强，董事长。 委托诉讼代理人:陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告:戴敏玲，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人:赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 原告北海市兴凯房地产开发有限公司与被告戴敏玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海市兴凯房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3966元，减半收取计1983元，由原告北海市兴凯房地产开发有限公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十月十二日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初877号之一 原告杨某，女，1981年8月出生，汉族，原住柳城县，现租住柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，男，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告卢某，女，1968年7月出生，壮族，住柳城县。 原告杨某诉被告卢某继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令柳城县拆迁办拆迁安置给唐彩英的房屋即位于柳城县房产证号为柳城字第××号的房屋由原告继承。 本院经审查认为，案涉房屋产权登记在杨寿春和被告卢某个人名下，并办理了相关权属证书，现原告对该房屋主张权利实际上是否认案涉房屋的相关产权证书，原告应先通过行政诉讼或者直接向行政主管部门申请撤销相关产权证书才能诉请法院确权，故原告现在的诉请不属民事案件受案范围，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费2900元（原告已预交），退回给原告杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十月二十日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓