上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初454号原告宋宏杰，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人倪新华。委托代理人王燕。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。第三人上海至德置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐建国。委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。原告宋宏杰诉被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局(以下简称奉贤住房局)、第三人上海至德置业有限公司(以下简称至德公司)城建行政许可一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月14日立案受理后，因至德公司与本案的审理结果存在利害关系，故本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋宏杰、被告奉贤住房局委托代理人王燕、唐桂华、第三人至德公司委托代理人沈汇贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤住房局于2017年10月17日向第三人至德公司核发编号为沪建管(奉贤)交付许(2017)第014号《上海市新建住宅交付使用许可证》(以下简称被诉交付使用许可证)，建设单位为至德公司，项目名称为树园新里，项目地址为南桥镇高州路58弄，发证面积为52,257.52平方米。原告诉称，2017年11月，涉案住宅树园新里小区开始交付，原告只取得房屋钥匙，并未获取相关配套资料，故原告分别于2018年9月7日和2019年1月7日通过“12345”市民热线反映此问题，要求被告督促第三人向原告提供《上海市新建住宅使用说明书》及《上海市新建住宅质量保证书》，被告第一次回复原告将督促第三人尽快提供，第二次回复要求第三人一周内将两书填写完整并交予原告，但原告至今未收到两书。且根据原告获取的测绘数据与被诉交付使用许可证上记载的发证面积不一致，故原告请求判决撤销被诉交付使用许可证。原告为证明其诉讼请求，在诉前诉中及庭审中提交如下证据：1.奉房管XXXXXXX号告知书及被诉交付使用许可证截图各一份，证明被告向第三人核发被诉交付使用许可证的事实；2.动迁协议复印件一份；3.预定单客户联复印件一份；4.原告动迁安置房收缴款明细表一份；5.钥匙发放通知(存根)一份；证据2-5证明原告已经取得安置房且位于被诉交付使用许可证的项目内的事实；6.“12345”市民热线回复二份；7.树园新里调查表复印件一套；8.《上海市新建住宅使用说明书》复印件一份；9.《上海市新建住宅质量保证书》复印件一份；10.商品房买卖合同(现售)示范文本一份；证据6-10证明第三人未将《上海市新建住宅使用说明书》、《上海市新建住宅质量保证书》交付原告的事实；11.树园新里4幢的房屋竣工平面图一份；12.告知书及树园新里竣工总平面图一份；13.告知书及测量成果报告复印件一份；证据11-13证明被诉交付使用许可证记载的面积与测量成果报告记载的面积不一致的事实。经庭审质证，对于原告提交证据的真实性，被告、第三人均无异议，但对原告的证明内容不予认可。被告辩称，根据《上海市新建住宅交付使用许可规定》(以下简称《交付使用许可规定》)及《上海市新建住宅交付使用许可规定实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，第三人向被告申请交付使用许可证时已提交了相应的材料，被告于2017年10月10日至项目现场进行了核查，经检查已符合交付使用条件。被诉交付使用许可证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据及依据：1.第三人向被告提交的申请新建住宅交付使用许可证的申请表；2.奉贤区[2014]奉府土书字第033号建设用地批准书；3.沪奉规土(2013)出让合同第129号、沪奉规土(2014)出让合同补字第6号及地籍图；4.沪房地奉字(2014)第009731号上海市房地产权证，证明项目经过土地转让，受让人是第三人，交付许可是颁发给现在的建设单位，即第三人；5.沪奉规土许方[2014]第72号《关于审定南桥新城树园新苑三期(暂定名)的决定》及附图；6.沪奉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》及附图；7.建设工程竣工验收备案证书及明细表；8.新建住宅配套建设验收合格证明；9.供水、供电、供气、雨污水排放、有线电视、电话通信和宽带数据验收合格证明；10.住宅配套缴纳证明或包干批文或免缴证明；11.建设工程竣工规划验收合格证；12.住宅门牌编号批件及附图；13.房屋土地权属调查报告书；14.《上海市新建住宅质量保证书》、《上海市新建住宅使用说明书》、上海市新建住宅交付使用审核现场核查意见书及记录表；15.上海市新建住宅交付使用综合验收意见表；16.奉贤区住房保障和房屋管理局综合业务处理单；17.现场核查拍摄照片；18.被诉交付使用许可证；19.《交付使用许可规定》第三条第二款、第六条，《实施细则》第七条、第八条、第九条。经庭审质证，原告对被告提供.证据的真实性没有异议，但对被告经审核后向第三人核发被诉交付使用许可证不予认同。第三人对被告提供的证据均没有异议。第三人至德公司述称，同意被告奉贤住房局的意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人就其述称未提供证据。根据上述有效证据，结合原告和被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月22日第三人至德公司向被告奉贤住房局提交了新建住宅交付使用许可申请表及相关附件，还提交了国有土地使用权出让合同、上海市房地产权证、《关于审定南桥新城树园新苑三期(暂定名)的决定》及附图、建设工程规划许可证及附图、建设工程竣工验收备案证书、排水许可证、供水、供电、燃气、通讯、有线电视配套建设验收合格证明、配套费缴费证明、建设工程竣工规划验收合格证、变更门弄(楼)号牌通知、房屋土地权属调查书、质量保证书及使用说明书等，被告于2017年7月28日受理，并于2017年10月10日到现场进行查勘，被告奉贤住房局经审核，认为涉案建设项目符合法律规定的交付使用条件，遂于2017年10月17日向第三人核发了被诉交付使用许可证。原告不服，故诉至本院。本院认为，根据《交付使用许可规定》第三条第二款规定，区、县房地产行政管理部门负责核发和管理由区、县人民政府批准的建设用地的新建住宅交付使用许可证。因此，本案被告奉贤住房局依法具备核发辖区范围内建设项目的新建住宅交付使用许可证的法定职责。根据《实施细则》第七条规定，新建住宅交付使用许可申请应报送土地让合同及房地产权证、项目规划建设方案批复及附图、建设工程规划许可证及附图、住宅项目建设工程竣工验收备案文件、供水、供电、供气、通讯、有线电视配套建设验收合格证明、配套费缴费证明、建设工程竣工规划验收合格证明、编订(变更)门弄(楼)号牌通知、房屋土地权属调查报告、上海市新建住宅质量保证书及使用说明书等材料。经审查，本案证据证明，第三人申请核发新建住宅交付使用许可证时已向被告提交了相关法定材料，被告认定第三人申请材料齐备，现场实际查勘后，在法定期限内进行审核并向第三人颁发了被诉交付使用许可证，并无不当。原告主张测量成果报告中记载的面积与被诉交付使用许可证记载面积不一致。本院认为测量成果报告包含的小区配套设施及建筑物并非在被诉交付使用许可证范围内，根据原告提供的测量成果报告，其中涉及被诉交付使用许可证中的房屋面积合计与被诉交付使用许可证记载的总面积一致。故本院对原告的主张难以采纳。综上，原告撤销被诉交付使用许可证之诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋宏杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。