wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1381号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人:李坤桧，男，汉族，1981年10月24日，住江油市。 本院根据已经发生法律效力的(2019）川成蜀证执字第853号执行证书，于2019年7月26日受理上列申请人与被执行人公证债权文书执行一案。申请执行人要求被执行人李坤桧向其给付964348.65元本金及利息，承担公证费、保全证据公证费、律师费、执行费。 执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人李坤桧邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人李坤桧未实际履行。 本院自2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李坤桧名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行。 本院对被执行人李坤桧在江油市不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到李坤桧住所地了解被执行人李坤桧财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在限定时间到庭。 本案申请执行人申请的964348.65元本金及利息，公证费、保全证据公证费、律师费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人李坤桧适用限制高消费措施。并因被执行人李坤桧违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人李坤桧名下暂无可执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）川成蜀证执字第853号执行证书的本次执行程序，如发现被执行人李坤桧有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人李坤桧负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人李坤桧有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈雪怡
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8738号原告：张纬，男，汉族，1970年8月15日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告：杨孝有，男，汉族，1972年3月13日生，住山东省胶州市。原告张纬与被告杨孝有买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纬的委托诉讼代理人钟金秋到庭参加诉讼。被告杨孝有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35330元及以该笔款项为基数自2019年7月29日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付原告货款35330元及以35330元为基数自2019年8月1日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告自2013年开始向原告购买猪饲料，后经结算，被告拖欠原告货款40330元，经原告多次索要，被告为原告出具欠条一份，后被告偿还了原告5000元，剩余欠款35330元被告以各种理由拖延拒付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告杨孝有未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证实被告拖欠原告货款的事实。被告未予质证。经审查，本院对该证据依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年左右，被告从原告处购买猪饲料，拖欠原告货款，2017年12月13日，经双方结算，被告共计拖欠原告货款40330元，被告为原告出具欠条一份，后被告向原告支付了5000元，尚欠货款35330元未支付。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告为被告供应猪饲料，被告拖欠原告饲料款，后经双方对账，被告为原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠款项进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后被告偿还原告货款5000元，尚欠原告货款35330元，现原告主张被告支付其货款35330元及以35330元为基数自2019年8月1日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨孝有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨孝有于本判决生效之日起十日内向原告张纬偿还货款35330元以及以35330元为基数自2019年8月1日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告杨孝有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十月十四日法官助理赵文倩书记员王琦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1379号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢某某，男，1991年5月17日出生，仡佬族，户籍地贵州省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3068号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪,于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人谢某某于2019年5月10日2时15分许，骑共享单车至本市静安区华山路421弄附近，窃得被害人周某某停放在该处21号门口的雅迪牌TDT532Z型电动自行车一辆，后逃逸并销赃。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,381元。2019年6月26日20时30分许，被告人谢某某在本市虹口区宝安路XXX号雅星浴室内被公安人员抓获。其到案后如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人周某某的陈述及其提供的《上海市电动自行车行车执照》复印件、涉案电动自行车发票、证人吴某的证言、公安机关出具、调取的《抓获经过》《办案说明》、网吧和路面监控录像及视频截图、《办案说明》《刑事判决书》《刑满释放证明书》、全国常住人口信息表、哈啰单车公司提供的骑行记录查询结果，被告人谢某某移动电话中的共享单车骑行记录、司法鉴定科学研究院《司法鉴定意见书》、相关部门出具的《价格认定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人谢某某应于判决生效后退赔人民币一千三百八十一元,发还被害人周某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十月二十九日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1123刑初138号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人李小美，女，1982年3月17日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。2019年1月11日到武强县公安局投案。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月11日被武强县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年3月7日被取保候审。2019年3月13日被武强县人民检察院取保候审。2019年9月5日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人李小美犯故意毁坏财物罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人李小美到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日14时47分许，被告人李小美与他人因故到武强县青少年视力服务中心店内，李小美用自喷漆随意喷涂、损坏青少年视力服务中心内的物品。经武强县价格认定中心认定：武强县青少年视力服务中心店内被损毁的物品在价格认定基准日的市场价格为人民币23527元。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李小美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。要求依法惩处。被告人李小美对起诉书指控的犯罪事实供认。经审理查明：2018年11月11日14时47分许，被告人李小美与他人因故到武强县青少年视力服务中心店内，李小美用自喷漆随意喷涂、损坏青少年视力服务中心内的物品。经武强县价格认定中心认定：武强县青少年视力服务中心店内被损毁的物品在价格认定基准日的市场价格为人民币23527元。案发后，被告人李小美于2019年1月11日主动到武强县公安局治安大队投案，并供述自己的犯罪行为。被告人李小美的亲属通过与受害人沟通，受害人表示不再追究被告人李小美的民事赔偿责任，并出具了谅解书。上述事实，被告人李小美在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李小美的供述，被害人王某1的陈述，证人刘某、赵某1、王某2、郑某1、郑某2、赵某2、赵某3的证言，视听资料光盘，书证调取证据通知书、调取证据清单、离婚协议书、武强县公安局出具的到案经过、指认照片、武强县价格认定中心出具的价格认定结论、价格认定明细表、被毁损物品照片、谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小美故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪,应予惩处。公诉机关指控被告人李小美犯故意毁坏财物罪的罪名成立，应予支持。归案后，被告人李小美主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李小美当庭承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，且通过其家属与被害人沟通，得到了谅解，可以依法从宽处理。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人提出的量刑意见、被告人李小美要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对李小美可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人李小美从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李小美犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴东普审 判 员  许 梅人民陪审员  刘世伟二〇一九年十月三十日法官助理王璐书记员严林林
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1109号之二申请执行人：张世清，男，1970年3月25日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被执行人：李建东，男，1961年1月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人张世清与被执行人李建东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0391民初1607号民事判决书，判令李建东于判决生效后十日内支付张世清货款8300元；案件受理费50元、公告费600元,合计650元，由李建东负担。该民事判决书已发生法律效力。因李建东未履行生效法律文书确定的付款义务，经张世清申请本院于2019年7月15日立案执行，执行标的8950元。本院在执行过程中，依法向被执行人李建东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李建东可供执行的财产线索，通过网络扣划被执行人银行存款192.2元，其中50元作为本案执行费，剩余142.2元，发放被执行人。未查询到被执行人名下不动产可供执行；被执行人李建东现无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至李建东户籍地××经济技术开发区××办事处××号依法查找，未找到被执行人李建东，经徐州经济技术开发区大庙街道办事处官庄村委会治保主任朱红雷协助调查，李建东已经离婚，欠债较多，已有七、八年不在村里出现，村里现无李建东财产。现被执行人李建东下落不明。本案执行到位金额192.2元。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李建东现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人张世清表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  韩 军代理审判员  梁化成二〇一九年十月二十三日书 记 员  **蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26937号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱成瑜，女，1988年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱成瑜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告朱成瑜、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告朱成瑜未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告朱成瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱成瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱成瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初778号 原告：王国忠，男，汉族，1963年6月15日出生，住广西北海市海城区。 被告:谢某，女，汉族，1986年10月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：熊某，男，汉族，2014年2月13日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：谢某。 原告王国忠诉被告谢某、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王警芳担任审判长，人民陪审员黄耀群、刘玉梅参加的合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加诉讼，被告谢某、熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国忠向本院提出诉讼请求：判令被告谢某、熊某连带偿还借款550000元，并按月利率2%支付借款利息（利息以550000元本金为基数，从2019年1月1日起至还清借款时止）给原告。 事实和理由：原告与借款人熊伟斌是朋友关系。被告是借款人的妻子和儿子。熊伟斌在2014年2月16日和2014年5月15日共向原告借款二笔，借款本金合计550000元。其中：2014年2月16日借款400000元，并约定在2014年7月1日前还清；2014年5月15日借款150000元，但没有约定还款期限。借款人熊伟斌在向原告借款当日，分别亲笔书写《借条》二份交由原告收执。借款到期后，原告曾多次向借款人熊伟斌及被告谢某追讨，熊伟斌和被告谢某均以各种理由拒绝归还，致使原告追讨借款未能实现。2017年3月1日熊伟斌因病死亡，原告多次向被告谢某追讨借款，其不否认熊伟斌向原告借款的事实，但称该借款熊伟斌己用于北海市康圣大楼的建造和熊伟斌治疗疾病，无能力偿还。由于该借款是发生在熊伟斌与被告谢某婚姻关系存续期间，熊伟斌生前及其死亡后，熊伟斌和被告谢某均将收取的北海市康圣大楼的租金用于家庭生活，属于夫妻共同债务，依法应以夫妻共有财产清偿债务，且熊伟斌的母亲黄国英己死亡，二被告是熊伟斌遗产的继承人，被告的遗产应先清偿原告的借款，余下部分才能由两被告继承。为此原告特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告谢某、熊某未作书面答辩，没有提供证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某、熊某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据《借条》、《中国建设银行转账凭条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告谢某与熊伟斌是夫妻关系，被告熊某是被告谢某与熊伟斌的婚生儿子。谢某、熊某系熊伟斌遗产法定第一顺序继承人。2014年2月16日熊伟斌向原告王国忠出具《借条》一份，载明：“今借到王国忠人民币肆拾万元正，到2014年7月1日前还清。并以黄国英房产作为抵押物。”2014年5月15日，熊伟斌立下《借条》一份，载明：“今借到王国忠人民币肆拾伍万元正（150000.00）。”2014年2月17日，原告通过其女儿王延伶的银行账户向熊伟斌转账支付300000元，2014年5月15日，原告以银行转账方式向熊伟斌支付80000元。庭审中，原告主张该两笔借款除转账支付的款项外，其余均是以现金支付。2017年3月1日，熊伟斌因病去世。截至熊伟斌去世前，熊伟斌未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从熊伟斌向原告出具的《借条》内容可知，原告与熊伟斌之间存在合法有效的民间借贷关系。原告主张第一笔借款除转账支付300000元、第二笔借款转账支付80000元外，其余均是以现金支付，结合熊伟斌于2014年2月16日、2014年5月15日出具的《借条》，本院对原告的上述主张予以认可。熊伟斌未依约还款已构成违约。关于原告主张该两笔借款合计550000元系熊伟斌与谢某夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，本院认为，原告未能提供证据证明该债务用于熊伟斌与谢某的夫妻共同生活、共同生产经营或者系伟斌与谢某二人共同意思表示，故原告主张该债务系夫妻共同债务不成立，本院不予支持。因熊伟斌已死亡，被告谢某与熊某作为其法定继承人，应在熊伟斌遗产范围内清偿熊伟斌所欠债务。 鉴于原告未能提供证据证实双方约定了利息，故此视为双方未约定借款利息，原告请求被告从2019年1月1日起按月利率2%支付利息至还清借款时止，本院不予支持。被告应向原告支付逾期利息（逾期利息计算：以550000元为基数，按年利率6%的标准计算从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢某、熊某（在其继承份额范围内）偿还借款550000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以550000元为基数，按年利率6%的标准计算从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）给原告王国忠； 二、驳回原告王国忠其他的诉讼请求。 案件受理费9300元，公告费260元，二项合计9560元，由被告谢某、熊某（在其继承份额范围内）负担（该费用原告王国忠已预交，被告谢某、熊某在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9300元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年十月十四日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  熊谋华
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3508号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民督652号裁定书申请执行被执行人蒋优琦、娄逢松为申请支付令一案，经本院执行，被执行人蒋优琦、娄逢松已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行支付执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13301号原告：王纪光，男，1962年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈海鹰，男，1978年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王纪光与被告陈海鹰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10，000元(以下币种同)；2.判令被告支付原告以10，000元为本金，自2017年9月22日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年8月21日向原告借款10,000元，约定借款于2017年9月21日归还。但借款到期后，被告未还款，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款10，000元，约定借款期限的事实；2、原告身份证复印件、被告户籍资料，证明双方主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告因资金周转需要向原告借款10,000元，并于2017年8月21日向原告出具借条一份，约定借款于2017年9月21日归还。但借款到期后，被告未还款，经原告催讨未着，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款10,000元的主张，本院予以支持。涉案借条中，被告约定了借款归还的期限为2017年9月21日，故对该10,000元借款，原告主张自2017年9月22日起至实际清偿日止，按年利率6%计算逾期利息的诉请，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海鹰于本判决生效之日起十日内归还原告王纪光借款10，000元；二、被告陈海鹰于本判决生效之日起十日内支付原告王纪光，以10，000元为本金，自2017年9月22日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告陈海鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  周生明二〇一九年十月二十八日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9205号申请执行人：陈兰枝，女，1947年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：蒲紫光，男，1984年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李蜀容，女，1957年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人陈兰枝、蒲紫光与被执行人李蜀容借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)渝0103民初15473号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李蜀容应当自本判决生效之日起十日内向原告陈兰枝、蒲紫光偿还借款45000元；二、被告李蜀容应当自本判决生效之日起十日内向原告陈兰枝、蒲紫光支付逾期还款违约金2250元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月13日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行存款3257.27元，在扣除执行费用后，将3207.27元支付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9205号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十二日书记员 刘 欢
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5269号原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行，住所地大冶市金牛镇虬川广场华府商铺A2号。代表人冯勇，该支行行长。委托诉讼代理人董博文，该公司职员。代理权限：特别授权。被告王彪，男，1980年8月6日生，汉族。被告王松保，男，1956年5月15日生，汉族。被告胡凤君，女，1986年6月27日生，汉族。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行（以下简称“泰隆银行金牛支行”）诉被告王彪、王松保、胡凤君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰隆银行金牛支行委托诉讼代理人董博文到庭参加了诉讼，被告王彪、王松保、胡凤君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行金牛支行诉讼请求：1、判令被告王彪偿还原告贷款本金、利息共计人民币9379.54元（截至2019年8月13日），并支付自2019年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率15.48%计算）；2、判令被告胡凤君、王松保对被告王彪的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定王彪向原告借款本金30000元，贷款期限自2018年3月22日起至2019年3月5日止，月利率10.32‰，按季结息，利随本清，王松保、胡凤君承担连带保证责任。因被告逾期未按约定偿还，故原告诉至法院。被告王彪、王松保、胡凤君未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了原告营业执照、被告身份证明、保证借款合同、借款凭证、账户明细对账、欠息说明等证据，证明原、被告主体资格、借款数额、保证责任及欠本息情况。经庭审质证，被告未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对原告提交证据，本院认为均真实、可靠，予以采信。经审理查明：2018年3月22日，原告泰隆银行金牛支行与被告王彪、王松保、胡凤君签订《保证借款合同》一份，约定：借款人王彪向贷款人原告借款本金30000元，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月5日止，月利率10.32‰，实行按季结息，利随本清，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，保证人王松保、胡凤君对借款人应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等承担连带共同保证责任。同日，原告向王彪发放贷款本金30000元。截至2019年8月13日止，王彪应偿还原告本金9157.45元、利息222.09元，共计9379.54元，故而成讼。本院认为，原告泰隆银行金牛支行与被告王彪、王松保、胡凤君签订保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告依合同约定向王彪发放了贷款本金30000元，截止至2019年8月13日，被告王彪欠原告泰隆银行金牛支行本金9157.45元、利息222.09元，共计9379.54元，事实清楚，证据充分，现原告要求王彪偿还上述本息及自2019年8月14日起以后的利息，理由正当，符合法律规定，予以支持。保证借款合同中担保人王松保、胡凤君对王彪欠原告上述借款本息约定承担连带保证责任，现原告要求被告王松保、胡凤君承担连带清偿责任，理由成立，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告王彪在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行借款本金9157.45元、利息222.09元，合计9379.54元（计算至2019年8月13日止）及自2019年8月14日起按月利率15.48%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告王松保、胡凤君对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告王彪、王松保、胡凤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇一九年十月十七日书记员  曹青青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10908号之二解除保全申请人：王晓云，男，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县泉塘街道办事处丁家村大冲组。解除保全申请人：袁微，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区南苑新村9栋305室。解除保全申请人：湖南明俭工贸有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道滨湖路9号松雅湖金岸3栋3102号。法定代表人：杨利。解除保全申请人：杨利，女，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙县金井派出所金井镇拔茅田村口上屋组234号。解除保全申请人：何向东，女，1972年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县榔梨镇保家村银家冲组附802号。被申请人：梁瑛，女，1969年7月28日出生，汉族，住长沙市天心区韶山南路22号梅岭村40栋101房。解除保全申请人王晓云、袁微、湖南明俭工贸有限公司、杨利、何向东与被申请人梁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）湘0102民初10908号民事裁定，裁定：冻结被申请人湖南金海岸投资有限公司、何学东、王晓云、袁微、湖南明俭工贸有限公司、杨利、何向东名下银行存款18000000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。此后，本院实际查封王晓云名下所有的位于长沙县星沙镇潇湘路以南长沙师范金岸小区教师住宅1栋202（权证号：湘2018长沙县不动产权第30006634号）、位于长沙县泉塘街道办事处丁家村丁家岭高层公寓式安置小区2栋120（权证号：712012506），袁微名下所有的位于长沙县星沙街道办事处京珠联络线北、松雅湖南松雅湖金岸3栋2502房（权证号：713048535）、位于金井路99号颐和佳园3栋401房（权证号：20170279492），杨利名下所有的位于长沙县星沙镇星沙大道星沙茶叶大市场山水茗园A5栋408号房（权证号：00032603），何向东名下所有的位于长沙县金海岸A栋301、C栋301、D栋301、C栋201、C栋202房（权证号分别为：711047796、711047802、711047806、711047801、711047803）、位于长沙市芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期A、G栋2006房（权证号：715303713），同时冻结了何向东名下长沙银行账号为105317694500020的账户、中国工商银行账号为1901023001205933975的账户、中国建设银行账号为6227002922030051102的账户。被申请人梁瑛于2019年5月14日向本院申请撤回对王晓云、袁微、湖南明俭工贸有限公司、杨利、何向东的起诉，本院于同日予以准许。解除保全申请人王晓云、袁微、湖南明俭工贸有限公司、杨利、何向东于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，梁瑛已撤回对王晓云、袁微、湖南明俭工贸有限公司、杨利、何向东的起诉，解除保全申请人王晓云、袁微、湖南明俭工贸有限公司、杨利、何向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除本院依据（2018）湘0102民初10908号民事裁定对王晓云名下所有的位于长沙县星沙镇潇湘路以南长沙师范金岸小区教师住宅1栋202（权证号：湘2018长沙县不动产权第30006634号）、位于长沙县泉塘街道办事处丁家村丁家岭高层公寓式安置小区2栋120（权证号：712012506）的查封；二、解除本院依据（2018）湘0102民初10908号民事裁定对袁微名下所有的位于长沙县星沙街道办事处京珠联络线北、松雅湖南松雅湖金岸3栋2502房（权证号：713048535）、位于金井路99号颐和佳园3栋401房（权证号：20170279492）的查封；三、解除本院依据（2018）湘0102民初10908号民事裁定对杨利名下所有的位于长沙县星沙镇星沙大道星沙茶叶大市场山水茗园A5栋408号房（权证号：00032603）的查封；四、解除本院依据（2018）湘0102民初10908号民事裁定对何向东名下所有的位于长沙县金海岸A栋301、C栋301、D栋301、C栋201、C栋202房（权证号分别为：711047796、711047802、711047806、711047801、711047803）和位于长沙市芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期A、G栋2006房（权证号：715303713）的查封；五、解除本院依据（2018）湘0102民初10908号民事裁定对何向东名下的长沙银行账号为105317694500020的账户、中国工商银行账号为1901023001205933975的账户、中国建设银行账号为6227002922030051102的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  陶术光人民陪审员  柳满希二〇一九年十月九日书 记 员  罗 冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14679号原告：王虎，男，1995年3月22日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。被告：张洪婷，女，1972年9月12日生，汉族，户籍地江苏省。原告王虎与被告张洪婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加诉讼，被告张洪婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金3,000元。事实和理由：2018年原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用，之后原告向被告支付一年租金及押金3,000元。合同到期前，大约2019年2月初原告搬离了系争房屋，所有物品均已搬离，之后也有新的房客入住系争房屋，但是被告押金一直未退还。原告多次催讨未果，故提出诉请如上。被告张洪婷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张洪婷(甲方)与王虎(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，建筑面积约42.4平方米，租赁期限自2018年2月15日起至2019年2月14日止。每月租金3,000元，另需支付租赁保证金3,000元。甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。审理中，王虎向本院提交了微信及支付宝账单记录，证明其已向张洪婷支付了一年租金36,000元及押金3,000元。本院认为，王虎与张洪婷就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张洪婷经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。根据王虎提交的证据可以证明其已根据合同约定向张洪婷支付了一年租金及押金，现合同期满，王虎主张返还押金3,000元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪婷于本判决生效之日起十日内，向原告王虎返还押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张洪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年十月八日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1631号 原告：赵伟，男，汉族，1980年11月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：李玲，女，汉族，1981年1月23日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海湾春企业管理有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：91450500MA5KAFW032。 法定代表人：陈平。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 原告赵伟、李玲与被告北海湾春企业管理有限公司、北海湾春投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人李蓓、被告北海湾春企业管理有限公司、被告北海湾春投资开发有限公司的共同委托诉讼代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟、李玲向本院提出诉讼请求，判令：两被告向两原告支付北海市商品房的租金共160136元（租金计算：从2016年1月1日起，按每年40034元的标准暂计算至2019年12月31日）。事实和理由：2014年12月7日，原告购买二被告开发的位于北海市商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告北海湾春投资开发有限公司应在2015年12月31日前向原告交付房屋。交房期届满，被告北海湾春投资开发有限公司未能按约向原告交房。经双方协商后，原告与两被告于2016年1月1日签订了《商铺租赁合同》，由被告北海湾春投资开发有限公司的关联公司被告北海湾春企业管理有限公司承租案涉房屋，每年租金40034元，被告北海湾春投资开发有限公司作为保证人。原告同意免收2016年1月1日至2018年12月31日的租金，前提是被告北海湾春投资开发有限公司应在2018年12月31日前将房屋交付原告，并为原告办理房屋的备案登记手续。然而，被告北海湾春投资开发有限公司仍未能如约履行义务。原告经查询，得知案涉房屋己于2015年2月6日抵押案外人，后再被广西区高级人民法院查封。原告要求两被告支付租金，遭到拒绝。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海湾春投资开发有限公司、北海湾春投资开发有限公司共同辩称：一、原告本案诉求与原告针对涉案商品房提出的另案诉求相互矛盾。原告针对涉案商品房买卖另案起诉被告北海湾春投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，其以被告湾春投资开发公司逾期交房为由提出解除合同，原告主张逾期交房即代表房屋未交付使用，也就不存在所谓的租金支付义务，现本案原告又提出支付租金的诉讼请求，二个案件原告的诉讼请求明显相互矛盾。根据本案原告起诉主张请求支付租金，代表原告继续履行《商品房买卖合同》的意思，因此，应驳回原告另案起诉要求解除《商品房买卖合同》的全案诉讼请求。被告也同意按《商品租赁合同》支付到期租金，但前提条件是驳回原告另案要求解除《商品房买卖合同》等全部诉求，且原告往后不能再提出解除《商品房买卖合同》的诉求。若法院支持原告另案起诉解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本案原告的起诉就与另案主张相矛盾了，在此情况下，应驳回本案原告的诉求。二、原告起诉主张从《商品房买卖合同》约定的交房日之日起的租金收益没有事实和法律依据。根据《商铺租赁合同》及《东盟国际商贸城商铺定购协议书》约定，涉案商品房从《商品房买卖合同》约定交房日之日起3年内的租金已通过抵扣购房款的形式兑换给原告，前三年不需再支付租金，原告现起诉从《商品房买卖合同》约定交房日之日起开始支付租金，没有事实和法律依据。 经审理查明：2016年1月1日，两原告（出租方、甲方）与被告北海湾春投资开发有限公司（保证人）、被告北海湾春企业管理有限公司（承租方、乙方）共同签订一份《商铺租赁合同》，主要约定1.租赁标的位于北海“北海东盟国际商贸城”商铺，租赁期限为十年，于2016年1月1日至2025年12月31日止；2.租金每年支付一次，前三年自2016年1月1日到2018年12月31日免收租金，第四年租金支付期限为2019年1月31日前，租金为40034元，第五年租金支付期限为2020年1月31日前，租金为40034元，后五年的租金从2021年1月1日起至2025年12月31日结束，按市场收益2:8分成，乙方按商铺实际产生的租金每年1月31日前向甲方支付80%；3.甲方收到开发商商铺交付通知后七日内与乙方办理书面商铺使用权交接手续；4.合同还约定了其他内容。 另查明，2014年12月7日，原告赵伟与被告北海湾春投资开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ06-3390），主要约定1.原告购买被告开发的位于北海市房，建筑面积36.65平方米，总价款为262042元；2.付款方式为一次性付款；3.交付期限，被告应当在2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用；4.逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。2014年10月11日、2014年10月12日、2014年12月7日，原告赵伟分别向被告支付2万元、59613元、182429元，被告均出具《收据》予以确认。 案件审理中，原被告均认可双方在签订案涉《商铺租赁合同》后以被告支付3年租金的形式抵扣原告应付购房款，并按抵扣后的房价签订案涉《商品房买卖合同》。案涉商品房至今未有交付，并处于查封状态。 以上事实，有商铺租赁合同、商品房买卖合同、收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。虽然原被告均认可双方以案涉租赁物2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金抵扣原告应付购房款，且原被告已按折抵后的房屋价款签订商品房买卖合同，但由于案涉租赁物并未实际交付给原告，即原告与承租方并未进行租赁物的交接手续，租赁事实并未发生，且现租赁物处于查封状态，原告亦另案起诉要求解除案涉《商品房买卖合同》，在此前提下，案涉《商铺租赁合同》已无现实履行的可能，故原告就案涉租赁物的租金向被告主张权利的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告赵伟、李玲的诉讼请求。 案件受理费3502.72元，由原告赵伟、李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3502.72元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执保8号四川省信成新能源科技有限公司、陕西亿金建设有限公司本院执行的四川省信成新能源科技有限公司申请陕西亿金建设有限公司财产保全一案，本院执行局于2019年10月12日依法对被申请人陕西亿金建设有限公司账户中650000元进行了冻结，保全完毕。二〇一九年十月二十一日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1329号之一申请执行人余银标，男，1949年4月1日出生，住天台县。被执行人金才南，男，1975年8月30日出生，住天台县。申请执行人余银标与被执行人金才南民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初894号民事判决，被执行人金才南应归还申请人余银标借款10000元及相应利息，负担案件受理费40元，执行费50元，但被执行人金才南未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月17日向被执行人金才南发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金才南既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人余银标未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人金才南的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人金才南有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院到被执行人金才南户籍地实地调查，据邻居透露，金才南目前在仙居打工，具体住址不祥。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人余银标的涉案债权暂无法实现。2019年10月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人余银标，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人余银标对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金才南目前有财产可供执行，申请执行人余银标亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1329号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人金才南有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月十一日代书记员  徐 帅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3783号 原告:四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地:成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦，总经理。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告:周作文，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省冕宁县。 被告：罗睿，女，汉族，1983年9月23日出生，住四川省冕宁县。 原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告周作文、罗睿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序依法裁定转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格瑞特公司特别授权委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼，被告周作文、罗睿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告格瑞特公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.判令两被告向原告支付垫款人民币393796.2元；2、判令两被告向原告支付垫款管理费即资金占用费67285.06元（计算方式：以实际垫款为基数，从2017年7月31日起按日万分之五暂计算至2019年6月11日，以后计算至欠款付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告周作文、罗睿（承租人）与神钢建机融资租赁有限公司（出租人）、原告格瑞特公司（连带保证人）签订了《融资租赁合同》（合同编号LXN-05-170011）及相关附件。合同约定，被告通过融资租赁承租神钢牌液压挖掘机SK220XD-10(YQ15C10042)一台，原告对《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证。同时，原、被告双方事先就垫款事宜进行了约定并签下了《协议》。合同履行过程中，被告因严重违约导致原告从2017年7月31日开始承担垫付责任，直至2019年2月13日共计垫款582996.2元。 被告周作文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 被告罗睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《融资租赁合同》、《买卖合同书》、《有关调整金的协议》、《租赁物收据》、对账单、《协议》等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，周作文、罗睿（承租人）与神钢建机融资租赁有限公司（出租人）、格瑞特公司（连带保证人）签订了《融资租赁合同》（合同编号LXN-05-170011）等相关附件，约定周作文、罗睿通过融资租赁承租神钢牌挖掘机一台，格瑞特公司对《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证。2017年3月22日，格瑞特公司、周作文双方事先就垫款事宜进行了约定并签下了《协议》，约定周作文从垫款之日起，必须在20日内归还全部垫款，并自愿承担垫款管理费（按每天千分之一收取）。2017年3月22日，周作文在《租赁物收据》上签字确认已收到承租物。格瑞特公司从2017年7月31日开始承担垫付责任，直至2019年2月13日共计垫款582996.2元。周作文已支付189200元，尚欠393796.2元未支付。 本院认为，周作文、罗睿（承租人）与神钢建机融资租赁有限公司（出租人）、格瑞特公司（连带保证人）之间建立融资租赁合同关系，格瑞特公司已向神钢建机融资租赁有限公司支付垫款，周作文、罗睿应当按照约定向格瑞特公司支付欠款。周作文、罗睿未在约定时间内付款，已构成违约，故格瑞特公司请求周作文、罗睿支付垫款393796.2元以及资金占用费，本院予以支持。格瑞特公司主张垫款管理费即资金占用费，因双方约定按照每日千分之一计算垫款管理费，该约定过高，格瑞特公司无证据证明其实际损失，结合周作文、罗睿的违约情节、过错大小，根据本案实际情况，2019年6月11日之前的资金占用费酌情调整为50000元，2019年6月11日之后的资金占用费酌情调整为按年利率18%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周作文、罗睿于本判决生效后十日内向原告四川格瑞特华业工程机械有限公司支付垫款393796.2元。 二、被告周作文、罗睿于本判决生效后十日内向原告四川格瑞特华业工程机械有限公司支付2019年6月11日之前的资金占用费50000元以及2019年6月11日之后的资金占用费（以上述未付垫款为基数，按年利率18%，从2019年6月11日开始计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8216元，由被告周作文、罗睿承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  黄 春 二〇一九年十月十八日 法官 助理  梁栋革 书 记 员  牟徐全
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3323号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：广州星脉网络科技有限公司。 法定代表人：张殿星。 原告孟倩与被告广州星脉网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告孟倩的委托诉讼代理人莫艳萍到庭参加诉讼，被告广州星脉网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即删除使用在以下www.***.com子网页中的原告照片以停止侵害(网页链接详见清单)；二、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站www.***.com首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案判决书案号，侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm；三、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1200元，以上合计46200元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.***.com中使用原告的1张照片作为《***》1篇文章的配图进行商业宣传。涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。2010年，原告发行了个人首张专辑《当你牵着我的手》；2011年凭借该专辑获得中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖提名，同年出演搜狐自制剧《疯狂办公室》；2013年出演陈思诚主演的喜剧电影《一路顺疯》；2014年参演了王晶执导的香港电影《澳门风云》；由于原告长期树立健康美好、积极向上的公众形象，于2011年成为烟台城市形象大使。不仅如此，原告还多次作为嘉宾出席重点节目，如：2010年3月BTV《明星T台秀》；2010年4月安徽卫视《周日我最大》；2010年6月湖南卫视《我是大美人》；2010年7月辽宁卫视《谁是主角》；2010年10月旅游卫视《美丽俏佳人》；2010年12月辽宁卫视《明星转起来》；2011年3月内蒙古卫视《伊克赛》；2011年4月BTV《魅力周末》；2011年5月做客光线金牌生活时尚类节目《生活魔法师》；2011年6月云南卫视《养生汇》；2011年7月辽宁卫视《让快乐飞》。因原告的极高的知名度及美好形象，备受各大知名企业青睐，为诸如：国际护肤品牌dior(迪奥)化妆品、婷美品牌、侨佳内衣、燕京啤酒、三星电话、梦影美发用品等众多企业、产品的广告代言人。因此，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告广州星脉网络科技有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下： 原告艺名孟茜，系青年演员。广州星脉网络科技有限公司系www.***.com网站的主办单位。 孟倩曾于2018年1月25日至北京市正阳公证处，对广州星脉网络科技有限公司在其主办网站www.***.com使用其照片的情况进行证据保全，北京市正阳公证处于2018年3月20日作出了（2018）京正阳内民证字第1770号公证书。公证书记载：http：//www.***.com/80000/76882.shtml载有文章《***》，该篇文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图，文章末尾同时配有“魔力鲜颜”产品照片，产品照片上显示有“水奇迹最安全，最好口碑”的字样，产品照片上还附有微信号“VX：***”，该网页上同时显示了“【韩国化妆品代购】萨德”、“去黑头最有效的产品”、“学生爱整形”、“携程拿去花怎么使用”等链接。 庭审中，原告陈述：其与被告之间无形象代言合同关系，涉案网站链接现在已经删除。 以上事实，有公证书、网页对比图、百度百科介绍、形象代言合同、网页截图、发票，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。http：//www.***.com/80000/76882.shtml网页上载明的相关内容,具有明显的商业性和盈利性。本案所涉网站主办单位即被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，擅自在其主办的网站页面中使用原告的肖像作为商业宣传的配图，该行为已构成侵犯原告肖像权的行为，虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉的责任，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。因并无证据证明涉案网站使用原告照片在全国范围内造成恶劣影响，故原告要求被告在全国公开发行的报纸连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉不合理。本院依法判令被告在其www.***.com网站上刊登对原告的致歉信。 关于原告主张的赔偿，本院认为，原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响、使用目的等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失35000元。 关于原告主张的维权成本费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要的、合理的维权费用，故对该请求不予支持。 因被告已经删除涉案侵权照片，故原告的第一项诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广州星脉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在www.***.com网站首页上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告广州星脉网络科技有限公司承担。 二、被告广州星脉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149******。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告广州星脉网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040******）预交上诉案件受理费。 审判员  游进国 二〇一九年十月二十九日 书记员  施 岚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12051号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市万州区。 被告：杨朝建，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨朝建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华、被告杨朝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 杨朝建于2010年7月13日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号463758000131XXXX），信用额度210000元。 二、信用卡使用情况： 杨朝建使用该信用卡透支消费，自2018年12月14日开始逾期，截至2019年6月4日，尚欠透支本金291496.69元、利息2937.76元、消费手续费5576.16元。 三、催收情况： 2019年10月23日，杨朝建向原告作出承诺书，承诺在2020年1月前全部还清本息。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 诉讼请求： 被告杨朝建偿还欠原告截止2019年6月4日信用卡账户余额合305221.16元，其中本金291496.69元、逾期还款违约金5208.55元、利息2937.76元、消费手续费5576.16元，并归还自2019年6月4日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告杨朝建承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨朝建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年6月4日尚欠的信用卡透支本金291496.69元、利息2937.76元、消费手续费5576.16元，合计300010.61元； 二、被告杨朝建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年6月5日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金291496.69元为基数，复利以利息2937.76元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，减半收取2939元，由被告杨朝建负担（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初749号 原告：郑某，女，1986年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被告：莫某，男，1987年10月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告郑某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郑某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费2648元，减半收取计1324元（原告已预交），由原告郑某负担。 审 判 员 杨超雄 二〇一九年十月十八日 法官助理 梁凤清 书 记 员 陈如然
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申317号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：梁建忠，男，汉族，1952年3月5日出生，住陕西省咸阳市渭城区。    再审申请人梁建忠因诉陕西省水利厅其他行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕7102行初2017号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。梁建忠申请再审称，一、二审法院对本案没有开庭审理，举证环节缺失，未要求陕西省水利厅提供是否与陕西省水利电力土木建筑勘测设计院有隶属关系的相关证据，程序违法。申请人属国家干部身份，法院没有调查《批复》涉及的内容，却将举证责任由申请人承担，属不作为。从1993年起，申请人一直信访，寻求相关部门解决，其起诉未超过起诉期限。二审认为其超过起诉期限错误。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，梁建忠诉请撤销陕西省水利电力土木建筑勘测设计院作出的水设院发（1993）045号《关于梁建忠离职报告的批复》，并非行政机关作出的行政行为，且该行为并非是陕西省水利厅作出。故一、二审认为梁建忠的诉请没有事实根据，不符合法定起诉条件，裁定对梁建忠起诉不予立案并无不当。综上，梁建忠的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁建忠的再审申请。  审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年十月二十九日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾帆，女，1969年11月19日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾帆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16946.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16946.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾帆在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16946.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告曾帆负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费513元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26953号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶冬娅，女，1988年11月27日出生，汉族，住重庆市江津市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶冬娅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告叶冬娅、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告叶冬娅未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月29日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告叶冬娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶冬娅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶冬娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26819号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁国颂，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁国颂、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告梁国颂、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金451元并支付利息（以本金451元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款451元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告梁国颂未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月16日，原告通过第三人向被告支付451元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁国颂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国颂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁国颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更215号 罪犯沈家明，男，1968年3月4日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于2002年12月8日被判处有期徒刑十年，2009年3月16日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）渝五中法刑初字第185号刑事判决，认定被告人沈家明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年8月20日作出（2013）渝高法刑复字第00011号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年9月10日起至2015年9月9日止。本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00704号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯沈家明在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯沈家明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈家明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯沈家明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四四年十月十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37195号原告：陈琦，女，1995年10月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈琦与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈琦的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈琦向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租赁押金840元。事实和理由：2018年6月18日，原告与被告签署房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为12个月，自2018年6月21日起至2019年6月20日止，租金每月840元、押金840元。合同签订后，原告在被告要求下安装了“元宝e家”APP，被告要求原告通过该APP向其每月支付房租，双方重新签订了一份房屋租赁合同，租期自2018年7月16日起至2019年7月15日，第二份合同原件原告未拿到，但原告已依据被告在APP上的付款信息每月向被告支付租金714元(为第二份合同优惠后的租金)。被告于2018年10月16日发出告租户书以及业主公告。称因公司经营管理不善，公司已无资金可调配。由于系争房屋是被告向案外人承租后转租给原告，被告欠付房屋产权人租金未支付，产权人要求终止与被告的租赁关系，收回系争房屋。原告实际已于2018年10月9日搬离了系争房屋。但原告曾支付给被告的租赁押金840元，被告至今未退还。故提起诉讼。寓见资产管理(上海)有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告之间于2018年6月18日签订的住宿服务合同，证明双方之间就系争房屋存在租赁关系，约定租期自2018年6月21日至2019年6月20日，月租金为840元，押金为840元；2、银行账户交易明细清单。时间为2018年6月至2018年12月，证明原告于2018年6月13日、6月18日支付被告共计1,680元，为付一押一，押金金额为840元，自2018年7月起，每月支付租金金额为714元，按月支付；3、“元宝e家”APP记载的合同详情单，证明系争房屋在网络上的合同起租日为2018年7月16日至2019年7月15日，月租金金额为714元，付一押一，记载押金金额为840元；4、2018年11月30日系争房屋业主戈佩青出具的退租证明，证明由于被告违约资金断裂，无法再与产权人履行合同，导致原告无法继续租住，产权人确认原告已于2018年10月9日搬离了系争房屋。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对原告所陈述的与被告之间就系争房屋存在租赁关系以及曾向被告支付租赁押金840元的事实予以认定。本院认为，原、被告之间就系争房屋的租赁曾签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。原告陈述双方曾签订第二份租赁合同，但原告未向本院提交其所述的第二份合同。从原告提交的证据反映，原告为履行系争房屋的租赁，曾向被告交付租赁押金840元。原告提交的元宝e家APP信息亦反映租赁押金为840元。故双方之间为履行系争房屋的租赁，原告已履行了支付租金和押金的义务。此后，由于被告出现经营问题，致使涉案合同以及被告与系争房屋业主之间的合同不能正常履行。原告遭业主限期搬离。现原告提交证据证明其已于2018年10月9日搬离了系争房屋，此后双方间的租赁合同未继续履行。由于被告的违约行为致使双方间的租赁合同未能正常得以履行。原告诉请被告退还已收取的押金840元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告提交证据的质证权利，被告亦未提交相反证据证明其已履行了合同义务，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈琦租赁押金840元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张群兰人民陪审员  徐玉萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31473号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵渝铭，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告范岗,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十月二十五日书记员 陈雨盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2932号上诉人（原审原告）：苏有，男，汉族，1963年9月20日生，住长春市九台区。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋成龙，男，汉族，1988年2月20日生，住长春市宽城区。上诉人苏有因与被上诉人宋成龙农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1240号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人苏有预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十月二十五日书记员  李 笑
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执779号雷有全、王文珍、王文伟、吴成寿、蔡生有、马登明、崔永年：雷有全、王文珍、王文伟、吴成寿、蔡生有与马登明、崔永年劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12920元。经本院立案执行，现已强制执行到位12920元。本院已于2019年9月26日将该款转付给雷有全、王文珍、王文伟、吴成寿、蔡生有。至此，雷有全、王文珍、王文伟、吴成寿、蔡生有向本院申请执行的（2019）青0223民初793号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月十日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1340号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人顾某某，女，1989年6月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市杨浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年初，上海快鹿投资(集团)有限公司(以下简称“快鹿集团公司”、另案处理)实际控制人施建祥(另案处理)等人直接操纵或指使他人操纵快鹿集团公司的多家关联公司，控制大量空壳公司。由快鹿集团公司控制的上海毓点资产管理有限公司等多家资产管理公司提供大量含有虚假成分的“债权”，由韦炎平、张伯伟等人(均已判刑)在施建祥的指使下，先后设立上海金鹿金融信息服务有限公司(以下简称“金融信息服务公司”)、金鹿财行，运作“金鹿销售平台”。金鹿财行组织销售人员，采用推介会、打电话、制发宣传单等方式公开宣传，以资产管理公司为债权出让方，金融信息服务公司为咨询服务方，与出资人签订《资产管理咨询服务协议》《债权转让及回购协议》等，向出资人“居间销售”含有虚假成分的债权转让等“产品”，并承诺“高收益、提供担保、保本保息”，进行非法集资。至案发，共计吸收3.9万余人集资款222亿余元，有75亿余元集资款未归还。上述资金转入由大量账户组成的快鹿集团公司资金池，由快鹿集团公司直接控制及使用。被告人顾某某于2014年9月入职金鹿财行，先后在长寿路分公司、新闸路分公司担任业务员，其任职期间参与销售上述理财产品，非法吸收公众存款共计2288万余元，未兑付1443万余元。2018年11月30日，被告人顾某某被公安人员抓获，同日因怀孕被取保候审，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人顾某某在庭审中不持异议，且有证人印某某、廖某某、施某某等人的证言，资产管理咨询服务协议、委托划扣授权书、债权转让及回购协议、担保承诺函、收款确认函，会计鉴定补充意见书，抓获经过，工商登记资料、户籍资料，被告人顾某某的供述等证据证明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，确实、充分，应予认定。本院认为，被告人顾某某作为上海快鹿投资(集团)有限公司实施犯罪的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过口头宣传、散发传单等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的罪行，且系怀孕的妇女，依法减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  何品珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1121刑初232号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人朱金旺，男，1991年2月27日出生于河北省衡水市冀州区、汉族，初中文化，群众，务工人员，捕前住枣强县。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人朱金旺犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人朱金旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日，被告人朱金旺利用在枣强县新天地小区东门老马家牛肉板面门市务工的便利条件，在该门市二楼窃取被害人马某现金共计人民币4510元，得款后全部用于网络赌博。案发后被害人对被告人朱金旺的行为表示谅解，被害人不再要求民事赔偿。被告人朱金旺之行为已构成盗窃罪，且有坦白情节，请依法判处。上述事实，被告人朱金旺在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人马某的陈述，证人武某、王某、梁某等人的证言，现场勘验检查工作记录，现场方位图及现场照片，微信转账记录截图，证据提取笔录，谅解书，中共衡水市冀州区南午村镇委员会关于被告人朱金旺的政治面貌证明及被告人朱金旺的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱金旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱金旺到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚；其行为已取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱金旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李豹二〇一九年十月十七日书记员  戚斐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2107号原告：李某，男，1991年12月11日出生，住秦皇岛市。被告：程某，男，1976年9月15日出生，住秦皇岛市。李某与程某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。2019年10月18日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费400元，由李某负担。审判员 梁德印 二〇一九年十月十八日书记员 安 妮
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3110号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人李鹏，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告徐文静，女，1990年2月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告徐文静银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人李鹏到庭参加诉讼,被告徐文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2015年10月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月18日尚欠本金136846.33元、利息12056.81元、分期手续费7835.34元、年费0元、违约金13360.07元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计170098.55元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金136846.33元、利息12056.81元、分期手续费7835.34元、年费0元、违约金13360.07元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计170098.55元（利息已计算至2019年1月18日），以及自2019年1月19日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告徐文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告徐文静在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月18日欠款本金136846.33元、零售利息12056.81元、分期手续费7835.34元、违约金13360.07元，共计170098.55元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告徐文静承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告徐文静欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告徐文静支付贷款本金、零售利息、分期手续费以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金136846.33元、零售利息12056.81元、分期手续费7835.34元、违约金13360.07元，共计170098.55元（利息已计算至2019年1月18日），以及自2019年1月19日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告徐文静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金136846.33元、零售利息12056.81元、分期手续费7835.34元、违约金13360.07元，共计170098.55元（利息已计算至2019年1月18日）。   二、被告徐文静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月19日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金136846.33元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3702元，保全费1370元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1996号 原告：彬县某某出租汽车有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：武某某。原告：武某某，男。被告：陈某某，男。被告：中国某某某某保险股份有限公司某某某某支公司。主要负责人：徐某某。本院在审理原告彬县某某出租汽车有限公司、武某某与被告陈某某、中国某某某某保险股份有限公司某某某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彬县某某出租汽车有限公司、武某某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彬县某某出租汽车有限公司、武某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告彬县某某出租汽车有限公司、武某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彬县某某出租汽车有限公司、武某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彬县某某出租汽车有限公司、武某某负担。   审   判  员   王   征 二〇一九年十月八日 法 官 助 理     窦莹莹书   记  员     魏  婷1
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1986号原告：李永祥，男，1973年10月3日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：孟小勇，男，1982年9月11日生，汉族，农民，住泸西县。原告李永祥与被告孟小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后。依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加了诉讼。被告孟小勇因下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告清偿借款2万元及利息3000元；2．被告承担案件受理费及公告费。事实与理由：2010年8月，被告因建盖房屋需要资金，先后向我借款2万元。并出具借条给我。事后经多次索要未果，后直接联系不到他。现要求孟小勇赔还借款2万元及利息3000元。被告孟小勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月，被告孟小勇因建盖房屋需要资金，先后向原告借款2万元，双方约定了违约金分别为每天150元和100元。并出具借条给原告李永祥留置。事后经原告李永祥多次索要未果。2019年6月12日原告李永祥向本院提起诉讼。本院认为，被告孟小勇向原告李永祥借款2万元，原告李永祥向法庭提供借条予以证明，本院予以认定。被告孟小勇应按约定积极清偿债务，现原告李永祥起诉要求被告孟小勇赔还借款2万元及利息3000元，本院予以支持。被告孟小勇因下落不明，经本院依法公告送达传票，未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟小勇于本判决生效后十日内一次性赔还原告李永祥借款20000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费600元由被告孟小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  段永华审判员  牛桂英二〇一九年十月十八日书记员  王龙祥