wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0631民初461号原告：杨洪松，男，汉族，1998年8月6日出生，农民，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。被告：李顺英，女，汉族，1971年8月18日出生，农民，住河北省保定市莲池区。原告杨洪松与被告李顺英股权转让纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪松委托诉讼代理人张振东、被告李顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪松向本院提出诉讼请求：1、请依法判决撤销保定恒互源食品有限公司股权转让协议。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告和李天天、李四厂共同出资成立保定恒豆源食品有限公司（位于望都县，原告出资最多系大股东。该公司成立时工商登记由被告李顺英为公司法定代表人。2018年8月25日被告作为公司法人在未依法和公司章程规定召开股东会的情况下，擅自将公司财产价值240万元的公司设备及附属物作为厂房恢复费用交给场地出租人朱爱兰处置，并擅自解除公司与朱爱兰签订的原《厂房租赁合同》。被告的行为严重侵犯了公司及原告的利益。2018年9月7日在该公司签订的股权转让协议，是在原告受被告欺诈的情况下签订的，依法应予以撤销。被告利用法人身份在原告不知情的情况下处分公司财产后才与原告签订股权转让协议是一种欺诈行为，实际上就是被告向原告转让了一个空壳公司，所转让的股权没有实际价值。原告为维护自己的合法权益依法起诉，请法院查明事实依法判决。原告杨洪松母亲冯宏在起诉后开庭前去世，原告杨洪松作为冯宏继承人参加诉讼。被告李顺英辩称，不认可原告提出的诉讼请求。其是与何自成合作的，不认识冯宏，何自成、冯宏是以夫妻名义出现的，直到冯宏自杀后，其才知道他们二人不是夫妻。一直是房东朱爱兰调解的其与何自成股权转让事宜，公司股权转让已经完成，并办理了变更登记。与房主朱爱兰签订的《解除合同协议书》是为了防止股权变更后，公司不能正常给付朱爱兰房租所签，只要公司正常经营、按时交纳房租就不会产生协议中的事。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，冯宏、李顺英、李天天、李四厂共同投资开办保定恒豆源食品有限公司，公司法定代表人为被告李顺英。保定恒豆源食品有限公司承租了朱爱兰的场地为公司经营场所。2018年9月7日，四股东经协商签订《保定恒豆源食品有限公司股权转让协议》，约定李顺英、李天天、李四厂将股权转让给冯宏，冯宏支付股权转让费150万元。签订协议后冯宏已支付股权转让费80万元，现尚欠70万元股权转让费，并于2018年10月12日进行了公司变更登记。2018年8月25日，时任公司的法定代表人被告李顺英代表公司与公司经营场地的出租人朱爱兰签订了解除厂房租赁合同的《解除合同协议书》。原告主张，被告李顺英与朱爱兰签订《解除合同协议书》处分了公司的财产，被告李顺英系利用法人身份在原告不知情的情况下签订的《解除合同协议书》，致使冯宏受到欺诈，在不知情的情况下于2018年9月7日签订了股权转让协议，该股权转让协议是在原告受欺诈的情况下签订的，严重侵犯了公司及原告的利益，请法院予以撤销。被告李顺英否认，不同意撤销。以上事实，有原告提供的股权转让协议及债务清单、厂房租赁合同、协议书、付款协议书、解除合同协议书复印件、工业品购销合同、公司章程、厂房租赁合同（新）、照片一组，草图一份、李建起证人证言及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案为股权转让纠纷，原告以被告李顺英在其不知情的情况下转让公司资产，使原告在股权转让时受到欺诈签订股权转让协议，严重侵犯了公司及原告财产权利为由，申请法院撤销股权转让协议。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案中，保定恒豆源食品有限公司原股东冯宏、李顺英、李天天、李四厂关于股权转让的决议于2018年9月7日签订，并2018年10月12日向登记机关进行了变更登记，至起诉时已超过六十日，不符合撤销的法定条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，驳回原告杨洪松的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨洪松的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨洪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张巧云审 判 员  刘进平人民陪审员  徐文芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹云静
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28083号原告：姜东良，男，汉族，1976年2月26日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：广东光线映画传媒有限公司，住所地广州市天河区林和中188号4楼C区G2房。法定代表人：杨展威。委托诉讼代理人：杨俊荣，该司职员（劳动合同庭后补充提交）。委托诉讼代理人：林位军，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告姜东良与被告广东光线映画传媒有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：原告主张其于2018年2月6日到5月17日在被告《年例》剧组担任摄影师工作，报酬口头约定法定节假日1000元/天，其余日期300元/天。前后在剧组工作79天。劳动报酬经计算为：7天×1000元/天+72天×300元/天=228600元。原告对此提交了《劳动合同》，甲方为被告，乙方为原告，约定合同期限为2018年2月6日起至2018年5月16日止，工资标准为春节7天假期工资为人民币1000元/天，其余工作日工资为人民币300元/天。落款处有被告合同专用章盖章，乙方签名处为空白，落款日期为空白。原告主张劳动合同是赛卫国和姚慧在现场交给的。杨俊荣也核对过。被告否认其与原告之间存在劳动关系，主张双方是合伙关系。原告受赛卫国和姚慧的管理和聘请。被告则提交了《劳务费欠条》，载明，由广东光线映画影视传媒有限公司发起运作的纪录片《年例》剧组在2018年拍摄期间，欠剧组摄影师姜东良三个月工资共计人民币18800元。…春节假期工资为600元每天，其余工作日按200元每天计算，2月6日-5月17日，除去休假，工作日80天，工资7×600+73×200=1.88万元。欠条落款处为赛国、杨俊荣、姚慧签名。本院认为：关于双方是存在劳动关系还是劳务关系。原告提交了《劳动合同》，盖有被告合同专用章。被告提交了《劳务费欠条》，但仅有被告法定代表人及两名案外人签字。因此，原告证据证明力优于被告证据证明力。本院采纳原告主张，认定双方存在劳动关系。（二）工资：虽原告于2018年8月20日申请的劳动仲裁裁决中未包含工资主张，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此原告在本案中一并主张拖欠的劳动报酬本院予以处理。现原告有《劳动合同》证明其劳动报酬高于《劳务费欠条》所载明的金额及款项性质。本院采纳证明力更强的证据所列明的内容，对原告主张劳动报酬7天×1000元/天+72天×300元/天=228600元予以支持。（三）未签书面劳动合同二倍工资差额：虽然原告提交了《劳动合同》，但上述《劳动合同》未载明落款时间，被告也否认与原告签订过《劳动合同》，无法判断上述《劳动合同》在原告入职后一个月内签订。本院采纳原告主张，原告在职期间未签订书面劳动合同。被告应从2018年3月6日起支付原告二倍工资差额至2018年5月17日。经计算为300元/天×19天+300元/天×21天+300元/天×13天=15900元。（四）劳动仲裁情况：原告于2018年8月20日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月25日做出穗天劳人仲案【2018】3955号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2018年3月6日至2018年5月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10600元。（五）其他：原告主张误工费无法律依据。原告要求被告道歉，因本案不涉及对原告人格权的侵害，该项请求本院亦不予支持。（六）原告诉请：1.被告支付拖欠工资28900元；2.被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17100元；3.被告承担误工费3690元；4.被告在广州和茂名市主流报纸登报向原告道歉；5.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广东光线映画传媒有限公司支付原告姜东良拖欠工资28900元；二、自本判决生效之日起3日内，被告广东光线映画传媒有限公司支付原告姜东良未签订劳动合同二倍工资差额15900元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东光线映画传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  曹效清人民陪审员  廖小英二〇一九年八月二十六日书 记 员  麦英杰            判决书于     年    月    日送达
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1688号 上诉人（原审原告）杜洪德，男，1963年4月8日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人王素云，山东京鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。 杜洪德因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告杜洪德起诉称，2006年9月6日其购买案外人相新光位于济南市旅游路××号的房屋并实际居住。2019年4月12日，市中区政府所属的临时机构济南市市中区军事设施保护委员会联合市中区人民武装部对其作出限期拆除通知，责令其于2019年4月16日前搬离并自行拆除上述建筑物，并于2019年4月17日组织实施了强制拆除行为。原告认为，上述房屋建成于上世纪90年代，涉案土地的取得与房屋的建设有其特定的历史背景，符合当时的政策要求，也符合当年的土地利用总体规划，市中区政府实施强制拆除行为认定事实错误，没有履行法定程序，且不具有实施行政强制拆除的法定权限，拆除行为明显违法，诉讼请求确认市中区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因涉案房屋占压使用国防坑道，中国人民解放军济南市市中区人民武装部于2019年4月12日向原告下达建筑物拆除通知，载明：“经调查核实，市中区旅游路西侧、太平村金鸡岭东山坡27317-3-23号建筑物违反了《山东省军事设施保护条例》之规定。现责令你立即整改，2019年4月16号前将建筑物内物品搬离并自行拆除，恢复军事设施保护范围……。”原告未在指定期限内自行整改搬离。2019年4月17日，中国人民解放军济南市市中区人民武装部在恢复军事设施保护范围时，请求市中区政府协助进行维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。原告主张系市中区政府实施了强制拆除其房屋的行政行为，进而提起本案诉讼，但所提供的证据不足以证实市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为。故原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此裁定：驳回原告的起诉。 杜洪德不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1.济南市市中区军事设施保护委员会在涉案拆除通知上盖有公章，其为市中区政府组建的临时机构，因此，市中区政府作出被诉行政行为的事实显而易见，其应为本案的适格被告。2.即便如原审法院所认定的被上诉人实施的行为是助拆行为，该助拆行为严重损害了上诉人的合法权益，具有明显的可诉性。3.原审法院未在收到被上诉人答辩状之日起5日内将答辩状副本发送给上诉人，违反行政诉讼法第六十七条的规定。 被上诉人市中区政府答辩称，上诉人所诉行为系军事机关恢复军事设施保护范围的实施行为，并非行政行为，上诉人的上诉请求无事实依据，原审法院裁定正确。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。 本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人起诉市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为是否具有事实根据。本案中，中国人民解放军济南市市中区人民武装部于2019年4月12日向上诉人下达建筑物拆除通知，载明：“经调查核实，市中区旅游路西侧、太平村金鸡岭东山坡27317-3-23号建筑物违反了《山东省军事设施保护条例》之规定。现责令你立即整改，2019年4月16号前将建筑物内物品搬离并自行拆除，恢复军事设施保护范围……。”上诉人未在指定期限内自行整改搬离，2019年4月17日涉案房屋被拆除。上诉人提起本案诉讼主张系市中区政府实施强制拆除其房屋的行为，但其在原审中提供的证据不足以证实被诉强制拆除行为系由市中区政府实施，同时，市中区政府也明确予以否认，并主张其行为系应中国人民解放军济南市市中区人民武装部的请求，协助进行的维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。因此，在无其他有效证据证明的情况下，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实依据并无不当，进而以不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。 对于上诉人提出的济南市市中区军事设施保护委员会在拆除通知上加盖公章的上诉理由，根据《山东省军事设施保护条例》的规定，军事设施保护委员会由军地双方有关单位负责人组成，从其职责来看，属于地方保护军事设施的监督协调、宣传教育机构，上诉人认为该委员会系市中区政府组建的临时机构的主张于法无据。县（区）级人民武装部作为该委员会的办事机构，由当地人民政府和军队有关单位指定人员组成，负责开展保护军事设施的具体工作。因此，济南市市中区军事设施保护委员会在涉案拆除通知上加盖公章，体现了该委员会加强了对涉案建筑物拆除工作的监督、指导，但并不能以此证明其实施了涉案房屋的拆除行为，亦不能由此推定市中区政府实施了被诉拆除行为。 对于上诉人提出的审理程序问题，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，原审法院应在收到答辩状之日起五日内向上诉人发送答辩状副本，但本案经审查，上诉人作为本案原告的起诉不符合法定起诉条件，因此，原审法院在作出驳回上诉人起诉的裁定时，将答辩状副本一并发送给上诉人，并未影响上诉人的诉讼权利，原审法院的该诉讼程序虽有瑕疵，但不至于达到严重违反法定程序的程度。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十月二十二日 书记员 孟 真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26268号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪茂盛，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告倪茂盛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12206.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12206.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪茂盛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12206.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告倪茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执264号韩某某(申请执行人)、包某某(被执行人)：申请执行人韩某某与被执行人包某某侵权责任纠纷一案，申请执行被执行人包某某自行拆除自家西房南侧砌在申请执行人韩某某老墙顶端三个砖柱和延伸出来的屋面及自家南房嵌进申请执行人韩某某墙体的砖柱。经本院立案执行，现被执行人包某某已自动履行拆除了自家西房南侧砌在申请执行人韩某某老墙顶端三个砖柱和延伸出来的屋面、自家南房嵌进申请执行人韩某某墙体的砖柱。至此，申请执行人韩某某向本院申请执行的（2019）青0224民初494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月十五日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2208号申请执行人：南京盛方经贸有限公司,住所地在南京市建邺区。法定代表人：陈朝暄，该公司总经理。委托代理人：王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被执行人：吴飞,男,汉族,1982年10月5日生，住南京市建邺区。南京盛方经贸有限公司与吴飞合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2017）苏0105民初7807号民事判决书已发生效力。判决判令：吴飞应于判决生效之日起十日内支付南京盛方经贸有限公司欠款103240.96元及利息（自2017年11月3日起至本院确定的还款之日止，年利率按银行同期同类贷款利息计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，公告费600元，合计2965元，由吴飞负担。因被执行人吴飞未能履行生效文书内容，申请人南京盛方经贸有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴飞采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人吴飞名下的财产进行查询，经查，被执行人吴飞在名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。本院对王磊名下银行账户进行冻结，并对其中支持网络扣划的存款10790元予以扣划，并划拨给申请人；3、将被执行人吴飞纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人吴飞实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年9月30日，对吴飞名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十月二十八日法官助理  邹宇生书 记 员  沙 莎
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初677号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人赵某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。   被告人常某，男，1987年8月18日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。经本院决定，2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）168号起诉书指控被告人赵某、常某犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人赵某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年8月28日，被告人赵某以给被害人席某的妻子张某办理太原市武宿机场安检员的工作为名，在太原市娄烦县县城姚罗桥旁的公园内通过支付宝转账收取席某3万元。同年9月14日上午，被告人赵某以交纳剩余资金为由在太原市杏花岭区富力城路边找见的车上收取席某11万元现金。被告人赵某将赃款用于偿还个人贷款。   2019年6月2日，被告人赵某被抓获后，被告人常某得知被告人赵某被刑事拘留后，对赵某的妻子陈某谎称可以找人给赵某办理取保候审为由，于同年6月6日上午在尖草坪区优山美郡小区骗取4万元现金，当晚19时骗取微信转账9950元。被告人常某将赃款全部用于偿还个人债务。   2019年6月4日，被告人赵某家属退赔席某全部欠款，并取得被害人的谅解。2019年7月4日，被告人常某家属退赔陈某全部钱款，并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人赵某、常某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告；被害人席某、陈某的报案材料、询问笔录、谅解书；证人吴某、李某、姬某、张某、乔某的证言；辨认笔录；张某的支付宝转账记录、陈某与常某的聊天记录、微信转账记录、光大银行交易明细；被告人赵某、常某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人常某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财49950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人赵某、常某归案后均能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人赵某、常某的家属主动退赔赃款，酌情从轻处罚。本院委托被告人赵某、常某居住地的社区矫正机构进行评估调查，被告人赵某符合监管考验条件，可以适用社区矫正，被告人常某不符合监管考验条件，不适用社区矫正。综合被告人赵某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年6月29日至8月23日折抵刑期56天，即自2019年10月22日起至2020年8月26日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审 判 长 王富平   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十月二十八日   代书 记员 石 鸿
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5533号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：孔祥芦，女，1992年9月2日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告孔祥芦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月八日书记员  王元玥
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执273号申请执行人：王佳平，男，1988年1月27日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：常宗情，男，1980年6月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。王佳平申请执行常宗情租赁合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初1017号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告常宗情向原告王佳平支付设备租赁费15万元，余下4万元，原告王佳平予以放弃。被告常宗情定于2019年1月31日前支付1万元、2019年6月30日前支付4万元、2019年12月31日前支付3万元、2020年6月30日前支付4万元、剩余的3万元于2020年12月30日前履行完毕；二、案件受理费减半收取2050元，原告王佳平自愿承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人王佳平向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年5月10日，本院依法向被执行人常宗情送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人常宗情下落不明，家中无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年5月9日、8月12日、10月14日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人常宗情名下有一辆北京牌贵Ｅ×××××号车辆，此车已查封，但未实际控制，另被执行人常宗情账户上仅有零星存款外，无其他可供执行财产。3、2019年5月10日，本院依法对被执行人常宗情采取限制高消费措施，并将被执行人常宗情列入失信被执行人名单。4、2019年10月21日，本院通过镇雄县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人王佳平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常宗情负有继续向申请执行人王佳平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十月二十八日法官助理陈丽书记员王清
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1923执1262号 申请执行人四川泰庆建材贸易有限公司。 法定代表人程琴，公司总经理。 被执行人吴龑棱，男，汉族，1976年4月4日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人卿霞，女，汉族，1982年3月14日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人成都煊炜贸易有限公司。 法定代表人吴龑棱，公司经理。 被执行人都江堰市鑫辉晟泰金属制品有限公司。 法定代表人吴龑棱，公司经理。 被执行人炜联晟贸易有限公司。 法定代表人吴应作，公司经理。 本院在执行申请执行人四川泰庆建材贸易有限公司与被执行人吴龑棱、卿霞、成都煊炜贸易有限公司都江堰市鑫辉晟泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴龑棱、卿霞、成都煊炜贸易有限公司都江堰市鑫辉晟泰金属制品有限公司履行（2019）川1923民初1485号民事判决书所确定的金钱给付义务，但被执行人吴龑棱、卿霞、成都煊炜贸易有限公司都江堰市鑫辉晟泰金属制品有限公司未按生效法律文书所确定的时间履行金钱给付义务。在执行过程中，本院依法查封吴龑棱、卿霞所有的位于成都市金牛区房屋两套。2019年8月30日申请执行人四川泰庆建材贸易有限公司与被执行人吴龑棱、卿霞达成书面议价同意书：被执行人吴龑棱、卿霞所有的位于成都市金牛区房屋议价为810216元挂网进行拍卖。巴中助拍信息技术有限公司受本院委托在淘宝网司法拍卖平台进行了公开网络依法进行拍卖。买受人朱浩天（身份证号码：5134011999××××××××）参与竞买，以最高拍价1896340元竞得拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴龑棱、卿霞共同共有位于成都市金牛区房屋［不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0079563号］、成都市金牛区金丰路6号10栋16层7号房屋［不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0079121号］的查封。 二、将被执行人吴龑棱、卿霞共同共有位于成都市金牛区房屋［不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0079563号］、成都市金牛区金丰路6号10栋16层7号房屋［不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0079121号］办理相关产权过户登记手续给房屋买受人朱浩天（身份证号码：5134011999××××××××）所有。所有权自本裁定送达朱浩天时起转移。 三、房屋买受人朱浩天可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。相关费用依照法律承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 宁 二〇一九年十月十六日 书记员 马瑞和
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1940号原告：龚育春，男，1966年4月7日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。被告：龚言平，男，1985年3月2日出生，汉族，住安陆市。龚育春与龚言平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告龚育春于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚育春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许龚育春撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由龚育春负担。审判员  沈华雄二〇一九年十月八日书记员  涂 博
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保125号申请人:陈合泰（系死者陈于生、王余花之子），男,1982年3月18日出生,汉族，住灌云县。被申请人：万建军，男,1977年11月5日出生,汉族，住山东省阳信县。申请人陈合泰与被申请人万建军因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈合泰于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万建军驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车一辆予以保全，保全金额为120000元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队）。申请人已向本院提供其所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人万建军驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封申请人陈合泰所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封期间非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。案件申请费1120元，由申请人陈合泰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十月二十一日书记员  王志强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12757号 原告：吴发美，女，1978年9月29日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周伟健，贵州信理律师事务所律师。 被告：刘键，男，1968年1月25日生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所律师。 原告吴发美与被告刘键民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴发美的委托诉讼代理人周伟健、被告刘键的委托诉讼代理人冉江磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴发美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款127000元；2、判决被告按月息2%支付从2019年7月23日至欠款还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转向原告数次借款共计12.7万元，2019年4月10日，原、被告对账后，被告出具《借条》，并口头约定1个月内归还，但被告至今未还款。 被告刘键辩称，被告认可的借款金额为3.5万元，原告支付给其他人的款项与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日至2018年12月25日，原告吴发美通过银行转账向董信华8次汇款金额总计16.5万元、向被告刘键2次汇款金额总计3.5万元。2019年4月10日，被告刘键与董信华共同向原告出具一张《借条》，内容为：“刘键今借到吴发美人民币现金127000元（壹拾贰万柒仟元）。借款人：刘键、董信华”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”被告刘键和董信华共同向原告借款并出具《借条》，二人均应向原告承担连带带款责任。被告辩称只承担其中3.5万元的还款责任，无法无据，本院不予采纳。原告请求被告归还借款本金12.7万元，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院按照年利率6%的标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘键于本判决生效之日起三日内支付原告吴发美借款本金12.7万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2019年7月26日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告吴发美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由被告刘键负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  简 溢
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初271号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人柳某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院2019年10月14日以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞13号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年7月20日23时50分许，被告人柳某醉酒后无证驾驶车牌号为×××的“猎豹”牌小型普通客车，从城川镇“有利便民超市”出发，沿鄂托克前旗城二线由西向东行驶至托克前旗城二线62公里处时被执勤民警查获。2019年7月21日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人柳某被查获时血液中酒精含量为169.718mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人柳某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人被查获时血液中酒精含量为169.718mg/100ml，应增加刑期十五日；被告人未取得驾驶资格驾驶机动车，应增加刑期二十日；被告人在乡村道路上驾驶机动车，可酌情从轻处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人柳某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金四千元。 被告人柳某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人柳某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人未取得驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人在乡村道路上驾驶机动车，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  乌阳戈 二〇一九年十月二十二日 书记员  焦 娜 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：蔡立伟，男，1985年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡立伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷及被告蔡立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至一审辩论结束前，被告尚拖欠原告透支本金为48009.21元，暂计至2019年5月7日的利息7548.59元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金48009.21元、暂计至2019年5月7日的利息7548.59元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案信用卡由其朋友使用，对诉请的本金、利息的数额没有意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告主张信用卡由他人使用，无证据予以证实，本院不予采纳。被告作为合同主体，应承担合同约定的义务。现原告以涉案信用卡账号未按期清偿透支欠款的事实为由，要求被告承担清偿透支本金、利息的违约责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡立伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48009.21元；二、被告蔡立伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为7548.59元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，由被告蔡立伟负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10510号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：高磊,男,1981年10月20日出生,汉族,住江苏省灌云县。原告朱卫东与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)40,800元；2.判令被告支付原告逾期利息(以40,800元为基数，按照月利率2%，自2015年10月10日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年10月13日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以增加仪器为由向陈某某借款59,200元,约定还款期限自2014年11月9日起至2015年10月9日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,427.46元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年10月14日通过银行转帐给被告高磊5万元，另有9,200元以现金方式交付。后被告仅归还欠款9,147元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为40,853元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为40,800元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告高磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，案外人陈某某与被告高磊签订个人借款协议，约定被告以增加仪器为由向陈某某借款人民币59,200元，还款期限自2014年11月9日起至2015年10月9日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,427.46元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人高磊确认收到陈某某借给本人的款项59,200元。其中5万元以转账方式支付，9,200元以现金方式支付”。2014年10月14日，陈某某转帐给被告高磊5万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为40,853元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为40,800元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币40,800元；二、被告高磊于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金40,800元为基数，按照月利率2%，自2015年10月10日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费600元，由被告高磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  金玉燕二〇一九年十月十一日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初404号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人王某1，男，1992年6月25日出生于山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被鄄城县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。被告人王某2，男，1986年7月20日出生于菏泽市牡丹区。因打架于2014年11月19日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日、罚款500元；因打架和损坏他人摩托车，于2015年3月11日被郓城县公安局行政拘留十日、罚款1000元；因殴打他人于2015年9月21日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留七日、罚款500元；因吸食毒品于2016年8月12日被菏泽市公安局开发区分局罚款500元；因侮辱他人于2016年10月12日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留七日、罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月21日被鄄城县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人李志福，上海中未律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检未刑诉[2019]34号起诉书指控被告人王某1、王某2犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王云鹤出庭支持公诉，被告人王某1、被告人王某2及其辩护人李志福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日0时许，在鄄城县城区“夜蒲酒吧”门口，被告人王某1、王某2与安徽省亳州市谯城区双沟镇孙桥村村民孙某1（另案处理），因调戏鄄城县富春乡张庄村村民张某1的女朋友而与张某1发生口角，被告人王某2举起一辆自行车砸向张某1，因张某1被他人拉开未被砸中。后张某1逃离，被告人王某1、王某2遂追上张某1，对其拳打脚踢，孙某1从背后将张某1抱摔倒地后，被告人王某1、王某2继续对张某1实施殴打，致其身体多处受伤。经法医鉴定，张某1的左侧眼眶外壁及下壁骨折属轻伤一级、左侧上颌窦窦壁骨折属轻伤二级、面部创口及擦挫伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人王某1、王某2随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出分别判处被告人王某1、王某2有期徒刑一年至一年二个月的量刑建议。公诉机关提交了书证户籍证明、谅解书、行政处罚决定书，视听资料鄄城县公安局提供的视频光盘，鉴定意见鄄城县公安局刑事科学技术大队出具的鉴定意见书，证人戚某、刘某的辨认笔录，证人陈某、刘某等五人的证言，被害人张某1的陈述等证据证实。被告人王某1、王某2对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某2的辩护人的意见是，被告人王某2主动投案，系自首，认罪认罚，积极赔偿被害的损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某1、王某2分别于2019年5月17日和21日，主动到鄄城县公安局城区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某1、王某2赔偿了被害人张某1的经济损失，取得了张某1的谅解。本院认为，被告人王某1、王某2的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1、王某2在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。对被告人王某2的辩护人提出的“系自首，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。被告人王某2受过多次行政处罚，表现恶劣，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年6月16日止。）被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹秀玲人民陪审员  王明堂人民陪审员  王洪涛二〇一九年十月二十一日书 记 员  周晓婷附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或才管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8144号原告：吴传军,男，汉族，1985年6月21日出生,住所地广州市天河区,被告：王竹生，男，汉族，1986年12月2日生，住所地湖北省秭归县，原告吴传军诉被告王竹生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金人民币100000元（本案币种均指人民币），并支付利息43840元（截止2019年2月28日，按月利率2%计算）；2.请求法院判令被告向原告支付从2018年5月29日起至实际还清之日的利息（按月利率2%计算）；3.案件受理费由被告全部承担。事实和理由：被告以买车为由，于2017年5月28日向原告提出借款要求。考虑到双方系朋友关系，原告于2017年5月28日以现金交付的方式借给被告100000元整，借款时间为2017年5月28日至2018年5月28日，利息为月利率2%。被告于借款到期后未能按约偿还本金及利息，经多次催促，被告均以不接电话，更换电话等方式回避催款。现原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见和举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告书写的《借条》和《收条》各1份，以及原告在网上出借款项给被告的截图打印件等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告签署《借条》（以下称涉案《借条》）和《收条》各1份给原告收执，其中涉案《借条》载明：被告因用于购买汽车于2017年5月28日向原告借到100000元，利息为月利率2%，按复利计算，借款期限为12个月，于2018年5月28日归还本息；等。《收条》载明：今收到原告现金100000元；等。庭审过程中，原告为证明涉案《借条》上款项的出借情况，在手机上展示了被告的借款记录，首先，登录借贷宝APP，然后在好友栏目上搜索“王竹生”，显示交易金额71000元；其次，登录微信公众号，搜索“王竹生”，显示交易2笔，金额分别为1200元和7080元。原告基于其缺乏证据证实现金支付的借款情况，故当庭调整诉请的借款本金为79280元，并表示以本金79280元为基数计算利息。诉讼中，原告就涉案《借条》的出具情况补充陈述如下：被告向原告在网络平台上的借款到期后，被告没有及时还款，并以辞去南京工作，暂无居处为由，在原告家中暂住约3个月。期间，被告以找工作和日常生活开销为由，多次向原告借款共计约21000元。原告为便于维权，经与被告商量，才由被告就现金借款及网络借款重新立下借款协议即涉案《借条》。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金79280元的事实存在，向本院提交了《借条》和《收条》，及网上出借款项给被告的截图打印件等证据予以证明，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告主张的上述事实予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告逾期未清还借款，已构成违约。原告据现有证据调整诉请的借款本金，合法合理，本院应予支持。原告一并主张按约定的月利率2%的标准计付逾期利息的诉讼请求于法有据，理由充分，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王竹生在本判决生效之日起十日内清还借款本金79280元及利息给原告吴传军，利息按月利率2%的标准（即年利率24%）从2018年5月29日起计算至借款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3177元，由原告负担415元，被告王竹生负担2762元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  徐燕青人民陪审员  杜晰颖二〇一九年十月二十四日法官助理倪萍书记员马谆忻
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4478号 原告：西安市临潼区宏鑫物业有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：刘鑫涛，董事长。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：马迪，男，28岁，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区宏鑫物业有限公司与被告马迪租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安市临潼区宏鑫物业有限公司撤回起诉。 案件受理费764元，减半收取计382元，由原告西安市临潼区宏鑫物业有限公司负担。 审判员  张君萍 二〇一九年十月十七日 书记员  武 琪
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1255号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：曾庆波，男，1985年9月16日出生，汉族，于都县人，住所地于都县梓山镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆波金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十月十八日书记员  袁 川
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14477号 原告：蒋运芳，女，1943年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘青香，女，1962年3月26日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托代理人：曾亮，男，1987年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，与被告系母子关系，特别代理。 原告蒋运芳诉被告刘青香确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告蒋运芳于2019年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒋运芳的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋运芳撤回起诉。 案件受理费人民币30元，由原告蒋运芳负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  班培丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5428号之二原告：李晓燕，女，1980年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。本院在审理原告李晓燕与被告上海康丽电器股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓燕撤诉处理。审 判 长  倪黎明审 判 员  李晓杰人民陪审员  董卫中二〇一九年十月八日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申709号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：上海市浦东新区康桥镇肇宜五金加工场，经营场所上海市浦东新区康桥镇梓潼村XXX号。经营者王瑞领，男，1966年6月25日出生，汉族，住江苏省。再审申请人上海市浦东新区康桥镇肇宜五金加工场(以下简称肇宜加工厂)因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肇宜加工厂申请再审称，上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)实施了涉案项目拆迁，是拆迁人和补偿人。根据物权法第四十二条，康桥镇政府就要对被拆迁人进行充分的合法的补偿。肇宜加工厂的变压器项目及电线电杆是地上附着物，肇宜加工厂与房东不是附属关系，是并列关系，应该得到补偿。原审对肇宜加工厂起诉不予立案错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，肇宜加工场租赁康桥镇梓潼村六组640号夏文希的房屋及场地用于经营活动，而康桥镇政府与涉案宅基地的房东签订了拆迁协议。肇宜加工场认为其变压器项目并未建在房东的房地权属范围内，其具有拆迁协议的签约主体资格，康桥镇政府应对其变压器项目给予全面合理补偿。据此，原审认为肇宜加工场的诉讼请求均系针对其变压器项目及附属设施的补偿事宜，属于民事争议范畴，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件并无不当。综上，肇宜加工场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区康桥镇肇宜五金加工场的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十月三十日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省萧县人民法院  民 事 裁 定 书                                                                                                         （2019）皖1322民初6194号   原告：任浩浩，男，1988年7月11日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：汪德海，男，1961年10月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：吴信建，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：黄甫道民，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告任浩浩与被告汪德海、吴信建、皇甫道民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告任浩浩于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任浩浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任浩浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任浩浩负担。 审判  员  李文明 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 力 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审36号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人：梁金昌，局长。 委托代理人：郑钰榆，该局法宣科科员。 被执行人：莫超文，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。系梧州市龙圩区盘龙坳隧道北侧地块废品塑料加工场的负责人。 申请执行人梧州市生态环境局于2019年10月10日向本院申请强制执行梧环罚字[2019]21号《梧州市环境保护局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原梧州市环境保护局于2019年1月10日作出的梧环罚字[2019]21号行政处罚决定书，认定被执行人莫超文超标排放水污染物的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条和《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》第10-2项的规定，决定对被执行人作出罚款10万元的行政处罚决定。罚款限于接到本处罚决定之日起十五天内缴至指定的银行和账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2019年1月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未缴纳罚款,申请执行人于2019年4月12日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）记录、调查询问笔录、监测报告、行政处罚听证告知书、当事人陈述意见书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，原梧州市环境保护局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其作出的梧环罚字[2019]21号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。2019年1月15日因梧州市机构改革，梧州市环境保护局更名为梧州市生态环境局。申请执行人梧州市生态环境局向本院提出强制执行申请符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市环境保护局作出的梧环罚字[2019]21号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  陈晓红 人民陪审员  李树新 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈思如
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初837号原告：庞超，男，1986年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A2座4楼。法定代表人：张雱，总经理。庞超与天津京东海荣贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告庞超于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞超撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告庞超负担。审判员  赵卫东二〇一九年十月十五日法官助理杨朝霞书记员王瑶
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3489号原告李某，男，汉族，1971年3月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告杨某，男，汉族，1987年2月12日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月12日，被告杨某向原告李某借款30000元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2018年3月12日，利息按年利率24%计算。借款到期后，被告一直未予偿还，原告多次向被告催要借款未果。现原告起诉要求被告偿还借款30000元及利息8000元，合计38000元，并承担本案的诉讼费。被告杨某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，被告杨某于2018年2月12日向原告借款，原告以现金方式给被告借款30000元，借条中原、被告约定欠款期间的利息为年利率24%。后原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。上述事实有原告提交的由被告书写的借条一张、原告与被告的微信聊天截图两张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告通过现金方式给被告借款30000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款及利息的义务。原、被告对利息的约定符合法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款30000元及利息8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告李某借款本金30000元及利息8000元，合计38000元，限于判决生效后立即付清。二、案件受理费750元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年十月二十九日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2250号原告：浦小珍，女，1968年11月09日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：向尧，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：324091703105。一般授权委托代理人：游光勇，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409171100159。被告：李平，男，1968年03月12日出生，汉族，住贵州省水城县。原告浦小珍与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦小珍到庭参加了诉讼，被告李平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦小珍向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告借款本金40,000元，利息19,200元（利息从2017年3月18日计算至2019年3月17日，每月按百分之二计），共计59,200元人民币；2．被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李在老家××组因修建房屋资金欠缺，向原告借款40,000元，因原被告都是熟人，2013年6月5日原告借款现金40,000元给被告，被告并向原告出具了借到原告40,000元借款事实的借据，被告的妻子苟明英在借款人处签字认可，被告与苟明英虽然生育得子女，但未登记结婚，原告自愿放弃对苟明英的诉讼。原告向被告催讨该笔借款，被告用各种理由拒绝，原告在万般无奈的情况下，只好向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告借款本金40,000元，及利息19,200元（40000×24个月×0.02=19,200元），利息从2017年3月18日计算至2019年3月17日，每月按百分之二计，共计59,200元人民币。被告李平未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款人民币4，000元，并于2013年06月05日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到普少珍人民币肆万（40,000）元整。利息4%每月，三个月付一次，借款时间：从2013年06月05日到2014年06月05日，一年期限。”，该借条上借款人处为本案李平。关于落款上另一借款人，原告陈述为“苟明英”。另查明，浦小珍又名普少珍。上述事实，有原告身份证、被告李平驾驶证、原告提交的银行流水清单、借条等证据在卷作证，足以认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李平向原告借款并出具了借条，双方成立自然人之间的借款合同关系。原告提交的银行流水证实在被告出具借条的当日，原告从银行取出了40,000元，故本案借条与该流水清单能够相互印证原告已经支付了借款，被告收取借款后，到约定还款期限未履行还款义务，现原告诉请被告还本付息，于法有据，本院予以支持由被告偿还原告借款人民币40,000元，并按照月利率2%支付2017年03月18日至2019年03月17日的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原告要求李平承担责任，符合法律规定。关于李平与“苟明英”之间的债务分担问题，可另循法律途径解决。被告李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效后五日内偿还原告浦小珍借款本金40,000元，利息19,200元（利息从2017年3月18日计算至2019年3月17日，每月按2%计），共计人民币59,200元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，由被告李平负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇一九年十月二十一日法官助理张红明书记员陆旺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56719号原告：艾考林空气净化技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区建材城东路2号1层103房间。法定代表人：刘庆军，执行董事。委托诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被告：江婕，女，1974年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告艾考林空气净化技术（北京）有限公司与被告江婕损害公司利益责任纠纷一案，本院依法立案。原告艾考林空气净化技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾考林空气净化技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  宫 颖
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5410号原告：陈顶，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。被告：玉环广顺木制品厂，住所地浙江省玉环市玉城街道西青塘村。负责人：刘芝兰，总经理。被告：王利强，男，1964年1月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告陈顶与被告玉环广顺木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈顶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈顶撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一九年十月十六日代理书记员  王家琦
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1248号之一申请执行人：孙海宝，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：任卫东，男，1991年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初867号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人任卫东车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三日书记员  王 超
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执162号本院在执行申请执行人宋韶飞与被执行人论明霞离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十月八日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8729号原告：薛芹，女，汉族，1973年12月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：李明程，男，汉族，1993年4月29日出生，住淮安市盱眙县。原告薛芹与被告李明程买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告薛芹到庭参加诉讼，被告李明程经本院送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告薛芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告还款9980元整；后原告以被告起诉后还款4000元为由，庭审中将诉讼请求变更为：要求被告偿还欠款5980元。事实和理由：2017年11月份，被告李明程向原告购置窗帘及材料，答应货到付款。但原告送货后被告没有及时付款，并于2018年3月8日向原告出具欠条1份，后虽经原告多次催要货款均未果，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李明程未到庭答辩本案的审查重点为：1、原、被告之间的买卖合同关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告偿还货款5980元是否符合双方约定且不违反法律规定。原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，意在证明被告欠其窗帘材料款9980元，并由被告李明程在欠条上签名。被告虽未到庭发表质证意见，但被告本人已收到本院向其送达的民事诉状、开庭传票等诉讼材料而拒不到庭，应视为其自动放弃了答辩权利，故本院对欠条的证明的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，被告李明程从原告处购买窗帘及材料，货物总价值为9980元。2018年3月8日，被告李明程向原告出具欠条1份，载明：今欠A家窗帘材料9980整，玖仟玖佰元，李明程，2018.3.8。欠条下方还载明：李明程，134××××7702。后被告分两次分别偿还1000元、3000元，余款5980元至今未付，致原告诉至本院。本院认为，我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告薛芹向被告李明程提供货物，有被告李明程签名确认的欠条等证据予以确认，故双方的买卖合同关系应系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约遵守。原告向被告提供货物价值9980元，被告李明程仅偿还4000元，尚欠原告货款5980元至今未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款5980元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李明程应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告薛芹货款计人民币5980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(本院已减半收取)，由被告李明程负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟静姝二〇一九年十月三十日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5268号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，该公司员工。被告：杨才珍，女，住所地泰州市姜堰区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告杨才珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人申凯到庭参加诉讼，被告杨才珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的陈寿罗抢救费13186.35元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月11日上午6时20左右，时宏发驾驶苏0612899号变型拖拉机由东向西行驶到姜堰市大张线梁徐高速出口路段处时，与驾驶电动车的陈寿罗发生事故，致陈某重伤，抢救无效死亡。经中心审核于2011年12月27日垫付抢救32968.35元。经交警部门认定，该事故中陈寿罗与时宏发负同等责任，被告未偿还垫付款。依照《道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》等有关规定依法向被告追偿。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2011年12月11日6时20分左右，时宏发驾驶苏0612899号变型拖拉机由东向西行驶至姜堰市大张线梁徐高速出口处时，与陈寿罗驾驶的苏MM217953号电动自行车发生交通事故，致两车受损，陈寿罗被送至姜堰市人民医院救治，因时宏发和陈寿罗均无力承担治疗费用，陈寿罗之妻杨才珍向原告申请救助，原告经审核，垫付陈寿罗抢救费32968.35元，后陈寿罗经抢救无效死亡。2012年1月13日，姜堰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定时宏发、陈寿罗负事故同等责任。2、2013年9月23日，原告向本院提起诉讼，要求时宏发返还垫付的抢救费32968.35元，经双方协商，原告同意时宏发返还19782元，尚有余款13186.35元未能追偿。以上事实，有道路交通事故认定书、户籍资料、被告杨才珍的承诺书、垫付抢救费用审批手续、医疗费票据、本院（2013）泰姜张民初字第0515号民事调解书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告为陈寿罗垫付了抢救费用，被告杨才珍承诺及时偿还垫付费用，属于债务加入，但其未能偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还垫付抢救费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨才珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证的权利，应当承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨才珍于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付给陈寿罗的抢救费13186.35元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  宋晓晖二〇一九年十月二十八日书记员  王丹琦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初2296号 原告：赵利，女，汉族，1973年1月12日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：彭玉红，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：吴伦香，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵利诉被告彭玉红、吴伦香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人李迁锦到庭参加诉讼，被告彭玉红、吴伦香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利向本院提出诉讼请求：一、判令彭玉红、吴伦香立即偿还赵利借款本金37500元；二、判令彭玉红、吴伦香以37500元本金为基数，从2017年4月8日起按月息2%支付赵利利息、罚金、违约金至该款付清之日止；三、判令彭玉红、吴伦香支付赵利因追索该借款产生的律师代理费2000元。事实与理由：2016年12月8日，赵利与彭玉红、吴伦香签订了《借款合同》，约定由赵利向彭玉红、吴伦香提供借款50000元，月利率为2.8%，借款期限为12个月，还款方式为每月等额等息。借款合同还约定了逾期利息、违约金、律师费承担等。赵利于2016年12月8日向彭玉红、吴伦香出借了50000元。彭玉红、吴伦香收到借款后，按还款计划中的约定偿还了3个月的借款本息，尚欠赵利本金37500元及相关费用。 彭玉红未作答辩。 吴伦香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，赵利与彭玉红、吴伦香签订《借款合同》，约定赵利向彭玉红、吴伦香提供借款50000元，借款期限为12个月，借款月利率为2.8%，还款方式为等额本息。合同约定：彭玉红、吴伦香于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期，对等额本息还款方式的，逾期还款按当期应还本息的0.3%/天计收逾期罚息。合同还约定，如因彭玉红、吴伦香违约导致赵利为主张债权而发生的律师费等费用均由彭玉红、吴伦香负担。借款合同签订后，赵利向彭玉红、吴伦香提供了借款50000元，双方约定按12期还款。彭玉红、吴伦香给付了赵利3个月本息，尚欠本金37500元。赵利为主张债权已经支付律师代理费2000元。 本院认定上述事实的证据有：赵利的陈述，赵利举出的《借款合同》、《借款借据》、交易查询信息、借款分期计划及还款信息、《民事委托代理合同》及代理费收据。彭玉红、吴伦香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，本院依法对赵利提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，彭玉红、吴伦香向赵利借款50000元，并约定了相应借款期限、利息及相应的违约责任。彭玉红、吴伦香未按约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。本院对赵利主张判令彭玉红、吴伦香立即归还赵利借款本金37500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现借款已逾期，本案双方约定的逾期利率已超过年利率24%，赵利请求按照年月利率2%支付利息等费用不违反法律规定，本院予以支持。因赵利与彭玉红、吴伦香约定了赵利为实现债权而支付的律师费由彭玉红、吴伦香承担，故本院对赵利主张彭玉红、吴伦香给付律师代理费2000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭玉红、吴伦香于本判决生效之日起三日内偿还原告赵利借款本金37500元及逾期利息，逾期利息计算方式：自2017年4月8日起至借款本金全部清偿之日止，以尚未清偿的借款本金为计算基数按年利率24%计算； 二、被告彭玉红、吴伦香于本判决生效之日起三日内给付原告赵利代理律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告彭玉红、吴伦香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周小西 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王泽明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33396号之一解除保全申请人：王嘉军，男，1974年1月24日出生，汉族，住上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被申请人：蒋某某，女，1975年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。解除保全申请人王嘉军与被申请人蒋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月12日作出(2019)沪0112民初33396号民事裁定，冻结被申请人蒋某某的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现王嘉军向本院申请解除对被申请人蒋某某名下位于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋某某名下位于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4038号原告：王明军，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：曹洋，男，1988年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告王明军诉被告曹洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告王明军委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼，被告曹洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1.5万元及利息；2、被告支付原告实现债权的费用;3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告因购车于2011年1月7日向原告借款15000元，并出具了借条，约定使用期限一个月，后被告未能还款，原告催要未果，因此起诉。被告曹洋未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张，证明被告借款事实。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定：2011年2月7日，被告曹洋向原告借款1.5万元，约定使用期限至2011年2月7日，为原告出具了借条，因被告到期未还款，原告起诉。另，诉讼中原告明确诉讼请求，要求判令被告返还本金1.5万元，要求被告承担诉讼费，并放弃其他诉讼主张。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内未检索到关联案件超过5件（逾10件），且多年来，王明军长期以个人名义或者公司名义从事放贷业务，虽未发现存在套路贷情形，但发现原告属于职业放贷人的情形。本院认为：依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位及个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该规定系强制性规定，通过关联案件检索，本案原告三年来涉及民间借贷案件逾10起，都是作为原告，其通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法金融业务活动。因此原被告之间的合同应认定为无效合同，合同无效后，被告因合同取得的利益应当予以返还。被告拒不返还，违反法律规定，因此原告要求被告曹洋返还借款1.5万元的主张，本院予以支持。原告在诉讼中放弃其他诉讼主张的请求不违反法律规定，予以准许。被告曹洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告曹洋于本判决生效之日起十日内返还原告王明军本金1.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费175元，由被告曹洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑 晨
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1672号 上诉人（原审原告）王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 王茂春因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终544号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王茂春于2018年向济南市公安局天桥区分局提交书面控告信及证据材料，要求追究魏良荣等人的刑事责任。因认为该分局没有作出处理，王茂春于2019年5月21日向天桥区政府提交行政复议申请。天桥区政府收到后，于2019年5月23日作出济天政复不字〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《4号不予受理决定》），并向王茂春邮寄送达。该不予受理决定认定，王茂春提出的复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，决定不予受理。王茂春不服，提起诉讼，请求撤销《4号不予受理决定》，判令天桥区政府依法受理复议申请。 原审法院认为，王茂春因认为济南市公安局天桥区分局未处理其刑事控告，向天桥区政府申请行政复议。该行政复议申请事项不属于行政复议范围。天桥区政府收到复议申请后，认定王茂春的请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，决定不予受理，并于次日向王茂春邮寄送达，事实认定与处理结果并无不当，行政程序合法，适用法律、法规正确。王茂春之诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此判决：驳回王茂春的诉讼请求。 王茂春上诉称，原审法院应当对其要求依法处理刑事控告为何不属于行政复议范围进行释法说理，上诉请求撤销原审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人天桥区政府未提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院判决无异议。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，上诉人因济南市公安局天桥区分局未处理其要求依法追究有关人员刑事责任的刑事控告，而向天桥区政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该行政复议申请事项不属于该条规定的行政复议范围。因此，天桥区政府在收到上诉人的行政复议申请后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，在法定期限内作出被诉《4号不予受理决定》并送达，合法正确。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王茂春负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年十月二十二日 书记员  孟 真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王爽，女，1985年2月25日出生，汉族，住所黑龙江省安达市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王爽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额14561.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14561.4元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王爽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14561.4元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6810号原告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婕，上海松岚律师事务所律师。被告：朱华勇，男，1982年9月9日生，汉族，住河南省。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市。负责人：屈晓临，总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，男。原告大众交通(集团)股份有限公司与被告朱华勇、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众交通(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。被告朱华勇、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告大众交通(集团)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆损失费人民币(下同)20,806元、评估费820元、车辆营运损失费40,587元(13,529元/月×3个月)，上述由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由被告朱华勇承担；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日17时45分，被告朱华勇驾驶牌号为豫DVXXXX小型轿车在本市浦东新区中环高架外侧ZWP0245处与案外人李某某驾驶的原告所有的牌号为沪FMXXXX小型轿车、案外人王某驾驶的沪BMXXXX小客车发生交通事故，致原告车辆受损。经交警认定，被告朱华勇承担事故全部责任，李某某与王某均无责。被告保险公司系肇事车辆豫DVXXXX小型轿车的交强险、商业三者险承保人。被告朱华勇未到庭亦未具答辩。被告保险公司书面辩称，肇事车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2,000元。其余不属于保险理赔范围的费用及诉讼费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日17时45分，被告朱华勇驾驶牌号为豫DVXXXX小型轿车在本市浦东新区中环高架外侧ZWP0245处与案外人李某某驾驶的原告所有的牌号为沪FMXXXX小型轿车、案外人王某驾驶的沪BMXXXX小客车发生交通事故，致原告车辆受损。经交警认定，被告朱华勇承担事故全部责任，李某某与王某均无责。2017年12月26日，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，评估意见如下：沪FMXXXX桑塔纳牌SVW7182QQD小型轿车于基准日(2017年12月16日)车损的维修费用约为20,800元。为评估，原告支出评估费820元。沪FMXXXX桑塔纳牌SVW7182QQD小型轿车系原告方运营的出租车，事故后，车辆修理共计28天。另查明，被告保险公司系肇事车辆豫DVXXXX小型轿车的交强险承保公司，事故发生在保险期间内。审理中，原告表示，对于王某驾驶的沪BMXXXX小客车所投保交强险的无责险应理赔部分，原告放弃主张，由原告自行负担，并同意从车辆损失赔偿金额中予以扣除。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的豫DVXXXX小型轿车的交强险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、车辆损失费，经定损，原告的车辆损失金额为20,800元，本院予以确认。2、评估费，评估费820元，系原告为评估的客观支出，本院予以支持。3、营运损失费，原告方的车辆事故后因修理停运28天，根据原告提供的相关证据，结合车辆的营运成本情况，本院酌定营运损失费为7,000元。上述经济损失共计28,620元，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担2,000元,由被告朱华勇承担26,520元，原告自愿承担王某驾驶车辆所投保交强险无责险应理赔的100元，本院自可准许。被告朱华勇、被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通(集团)股份有限公司2,000元；二、被告朱华勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通(集团)股份有限公司26,520元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378元，由被告朱华勇负担513元，原告大众交通(集团)股份有限公司负担865元；公告费560元，由被告朱华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡庆文审 判 员  白 璐人民陪审员  沈 英二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。