江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4135号 原告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：李秋成。 委托诉讼代理人：高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：吴经兵，男，1977年8月16日生，汉族，住如皋市。 被告：沈小春，男，1978年4月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦有林，江苏厚高律师事务所实习律师。 被告：黄飞涛，男，1984年3月30日生，汉族，住如皋市。 原告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾越建筑公司）与吴经兵追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭继续公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加沈小春、黄飞涛作为被告参加诉讼。原告沈阳腾越建筑公司的委托诉讼代理人高巍、被告吴经兵、被告沈小春的委托诉讼代理人高大军、秦有林到庭参加诉讼。在第二次庭审中，被告吴经兵、黄飞涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳腾越建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴经兵、沈小春、黄飞涛共同偿还由原告代被告支付的代偿款161434.69元。2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以161434.69元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准自2019年4月2日起计算至实际清偿完毕之日止）。3、判令被告承担本案实现债权的诉讼费等全部费用。事实和理由：根据如皋市人民法院作出的（2017）苏0682民初12759号判决书所确定给付义务，该判决书确定的履行期限到期后，被告吴经兵仍未履行义务。原告在收到如皋市人民法院松的执行通知后，于2019年4月2日依法主动履行义务，代被告支付赔偿款155742.69元、案件受理费1305元、鉴定费2100元、执行费2287元，合计161434.69元。因被告吴经兵在收到法院执行通知后仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，导致原告作为连带责任人已经将赔偿款代偿给案外人周小平。原告代被告履行给付义务后曾多次向被告追偿，但均未果。请求法院判如所请。 被告沈小春辩称：被告沈小春无需向原告给付其根据连带赔偿责任所赔付的款项。一、（2017）苏0682民初12579号民事判决书中原被告主体均无沈小春，沈小春不是该案件中的赔偿责任人，该民事判决书第五页明确载明“经本院释明，案外人周小平选择不追加案外人沈小春，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院照准”。可见，作为事故的受害人周小平已经选择不向本案被告沈小春主张任何赔偿责任，是其对自身民事权利的一种处分；判决书最终判决主文是判决被告吴经兵承担赔偿责任，沈阳腾越建筑工程有限公司对吴经兵的上述给付义务承担连带赔偿责任，且原告在本案中民事起诉状事实理由部分同样对该事实也予以了认可，综上，沈小春不是12579号案件中的赔付主体，被告沈阳腾越建筑公司系对吴经兵给付的义务承担的连带责任，而非对沈小春，故请求贵院驳回原告对沈小春的诉请。二、原告主张组成中执行费2287元并非基于履行全部债务而必然产生的费用，而是因沈阳腾越建筑公司的过错而产生的非必要费用，对该费用不享有追偿权。 被告吴经兵辩称：我是帮腾越建筑工程有限公司做点工的，跟我没有任何关系。 被告黄飞涛未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：2017年2月26日，案外人周小平在无锡马山碧桂园项目工地沿钢管搭建的临时楼梯向上攀爬的过程中，因钢管楼梯倒塌而不慎摔落。事故发生后，案外人周小平被送至无锡马山医院门诊治疗，同日又转至如皋桃园医院住院治疗，于2017年4月23日出院，出院诊断为：左侧5-11肋骨股骨折伴胸腔积液、左侧肩部损伤，在此住院期间支出医疗费13879.77元。案外人周小平出院后先后在南通大学附属医院、如皋广慈医院、如皋市人民医院、无锡市人民医院门诊治疗，共支出医疗费3959.64元。2017年10月28日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人周小平因左侧5-11肋骨骨折，左侧胸腔积液，左肩部损伤；其肋骨骨折评定为十级伤残。2、周小平误工期限为180日；护理期限为75日（其中2人护理30日，1人护理45日）；营养期限为60日。案外人周小平为此花费鉴定费2100元。经审理，本院认定吴经兵对周小平的合理损失承担全部赔偿责任，并作出（2017）苏0682民初12759号民事判决书，判决：一、被告吴经兵赔偿原告周小平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计155742.69元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告沈阳腾越建筑公司对被告吴经兵的上述给付义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告周小平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，鉴定费2100元，合计3405元，由被告吴经兵、沈阳腾越建筑公司负担。 因吴经兵、沈阳腾越建筑公司均未依法履行判决书所确定的给付义务，周小平申请强制执行。本院立案受理后，沈阳腾越建筑公司自动履行161434.69元，其中包括赔偿款155742.69元、案件受理费1305元、鉴定费2100元以及执行费2287元。现原告沈阳腾越建筑公司诉至本院，要求判如所请。 另查明：2016年12月19日，原告沈阳腾越建筑公司（甲方）与被告沈小春（乙方）签订《建设工程内部承包合同》一份，约定：甲方将无锡马山项目首期货量区双拼别墅扩大劳务承包工程转包给乙方，工程开竣工日期:2016年8月12日至2017年7月15日。双方还约定：“对于安全事故，给甲方造成的损失由乙方承担，相关费用从乙方劳务费中扣除”。 审理中，原告沈阳腾越建筑公司提供《劳务工程协议》一份，被告吴经兵表示沈小春当时没有在该协议上签字，被告沈小春否认其签订该协议，称其将劳务施工交给黄飞涛，吴经兵是黄飞涛所雇佣。 在（2017）苏0682民初12579号案件中，被告吴经兵曾确认：“被告沈小春将承包工程一小部分包给其施工；沈小春是沈阳腾越建筑公司第六部的经理，黄飞涛是沈小春的工地现场管理人；孙涛是马山工地的总负责人”。被告沈阳腾越建筑公司确认：“本案相关工程项目系我公司将一部分工程承包给沈小春，由沈小春将人工部分承包给吴经兵”。经本院释明，周小平选择不追加沈小春作为上述案件的被告。 以上事实有原、被告的当庭陈述、（2017）苏0682民初12579号民事判决书、（2019）苏0682执946号结案通知书、付款回单、建设工程内部承包合同、劳务工程协议等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：原告沈阳腾越建筑公司是否有权向三被告追偿？如何追偿？ 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该规定的目的在于保护受害者的权益，为对外责任。被告吴经兵在本案中改称“为原告沈阳腾越建筑公司做点工”，被告沈小春陈述其将工程交给黄飞涛施工，均无证据佐证，本院不予采信。现有证据不足以证明被告黄飞涛属于层层分包关系中的独立一环，本院基于原告沈阳腾越建筑公司与被告吴经兵在本院（2017）苏0682民初12759号案件中的相关陈述和现有证据，认定被告沈小春将工程分包给被告吴经兵施工的事实。 本案中，被告吴经兵作为周小平的雇主，其应当对周小平受伤造成的损失承担赔偿责任。原告沈阳腾越建筑公司将案涉工程分包给无相应资质的沈小春，沈小春再将部分工程分包给无相应资质的被告吴经兵。因此，原告沈阳腾越建筑公司与被告沈小春、吴经兵在层层违法分包和选任上的过失与周小平的损害存在因果关系，形成了共同侵权，均应当与吴经兵对周小平的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支出超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。周小平在本院（2017）苏0682民初12759号案件中基于其对连带责任人的请求权选择不追加沈小春作为被告承担责任，并不免除沈小春在法定意义上的民事责任，也不影响原告沈阳腾越建筑公司在本案中对被告沈小春进行追偿。原告沈阳腾越建筑公司对被告黄飞涛的追偿请求，缺乏事实依据，本院碍难支持。综上，原告沈阳腾越建筑公司有权就其已经赔偿的合理损失向被告吴经兵、沈小春进行追偿。 关于追偿权份额的确定问题。连带责任人的赔偿数额应当根据各自责任大小确定，即根据各自的过错及原因力来加以确定。本案中，被告吴经兵作为雇主需要对其雇员周小平进行日常的管理，并负有全面保障雇员人身安全的高度注意义务，而吴经兵在没有相应资质且缺乏安全保障措施的情况下，擅自雇佣人员实施工程作业，是造成雇员周小平遭受人身损害的原因之一，其应当承担相应的赔偿责任。原告沈阳腾越建筑公司与被告沈小春未审查转包或分包对象的资质及其是否具备安全生产条件，是造成雇员周小平遭受人身损害的另一个原因，亦应当对周小平的损害后果承担相应的赔偿责任。本院基于原告沈阳腾越建筑公司与被告吴经兵、沈小春对工程作业人员的活动进行管理责任上大小和客观上远近，并结合本案的实际情况和各方过错程度，酌情由原告沈阳腾越建筑公司承担20%的赔偿责任，被告沈小春承担30%的赔偿责任，被告吴经兵承担50%的赔偿责任。 关于追偿范围的确定问题。原告沈阳腾越建筑公司有权就其赔偿的合理数额159147.69元（赔偿款155742.69元、案件受理费1305元、鉴定费2100元）向被告吴经兵、沈小春进行追偿。本院按照各自赔偿比例酌定由被告吴经兵、被告沈小春各自负担，其余损失由原告自行负担。执行费应由原告沈阳腾越建筑公司与被告吴经兵共同负担。 综上，被告吴经兵承担50%的赔偿责任为79573.85元，被告沈小春承担30%的赔偿责任为47744.31元。关于利息损失，本院酌情支持自2019年4月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告沈阳腾越建筑公司所主张的执行费2287元，本院酌定由被告吴经兵负担1635元，其余部分原告自行负担。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴经兵于本判决生效后五日内给付原告沈阳腾越建筑工程有限公司81208.85元及利息损失（自2019年4月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告沈小春于本判决生效后五日内给付原告沈阳腾越建筑工程有限公司47744.31元及利息损失（自2019年4月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告沈阳腾越建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由原告沈阳腾越建筑工程有限公司负担740元，由被告吴经兵负担1800元，由被告沈小春负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1860元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长 章 杰 人民陪审员 练 景 人民陪审员 郭再良 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 葛佳雯