山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终1427号上诉人（原审第三人）：李冬英，女，1987年5月12日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郓城县步步高布业有限公司，住所地山东省郓城县双桥乡西邻220国道北侧。法定代表人：史长青，董事长。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。原审被告：李爱英，女，1965年12月21日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。上诉人李冬英因与被上诉人郓城县步步高布业有限公司（以下简称步步高公司）、原审被告李爱英案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、法庭调查和询问当事人，对案件进行了审理。李冬英的委托诉讼代理人申夫堂，步步高公司的委托诉讼代理人张心部到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。李冬英上诉请求：撤销原判，改判驳回步步高公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，涉案土地上的全部附属物，包括粮库2座、仓库、办公楼2层、门岗等，均为李冬英投资建设，根据我国物权法第三十条规定关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，涉案土地的粮库、办公楼等附属物归李冬英所有。二、李冬英与步步高公司签订的厂房买卖合同约定步步高公司将厂院出卖给了李冬英，院内一切建筑物归其所有，合同并未解除，步步高公司也未将10万元退回。步步高公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求省高院驳回上诉维持原判。事实与理由：一、我国物权法第三十条规定的情形以合法建造或拆除为前提条件，李冬英并未取得涉案土地使用权，也没有合法的规划建设手续，并非合法建造。李冬英所提供的一系列账目与本案没有关联性，不能证明是在涉案土地上搞的建设。二、双方虽然草签了一份厂房买卖协议，但因李冬英当时没有资金，由其聘用的办公室主任梁亚同时作为协议的担保人，从朋友处借款10万元交了定金，并由李冬英亲笔写下承诺，2016年6月16日前把余款80万元结清，如付不清，步步高公司有权力收回厂房。此后李冬英未付任何款项，致使该协议再无法履行，梁亚要求退回定金解除协议，步步高公司退回了定金，合同已被解除。步步高公司向一审法院提出诉讼请求：停止执行（2016）鲁17执224号之七对步步高公司财产的查封。一审法院经审理认定事实如下：2006年5月15日，步步高公司与郓城县双桥乡人民政府签订《建厂合同》，约定双桥乡政府向步步高公司提供位于经济园区内的建厂用地19亩，土地租赁时间为2006年5月18日至2033年5月17日，土地承包金由步步高公司负担等内容。同日，双桥乡人民政府（甲方）与步步高公司（乙方）签订《补充合同》，约定步步高公司2006年7月30日前完成100台织机规模并投产运营，甲方付给乙方建厂扶持资金5万元等内容。步步高公司提交了缴纳地租的部分证据材料。2018年2月5日，郓城县双桥乡人民政府出具证明一份，内容为：“2006年我镇政府为发展经济引进企业，经镇政府研究决定，将我镇辖区梁店村委会的19亩土地规划为开发区，并以镇政府名誉租赁给郓城县步步高布业有限公司，期限二十七年，合同签订后步步高布业公司在该片土地上建了两个大厂房及办公室（后又改建的办公楼）铺水泥地面及院墙、购进设备、办理了企业法人营业执照经营，2013年以前由镇政府承担租金，2014年后由步步高布业有限公司每年度直接向梁店村委会交纳租金。合同一直正常履行至今。没有任何变故。”同日，郓城县双桥镇梁店村民委员会出具内容相同的证明材料。2015年3月3日，步步高公司法定代表人史长青（甲方）与李冬英（乙方）签订《厂房买卖合同》，约定将位于双桥乡经济园区西南首的闲置厂房出售给李冬英，协商价格为90万元，约定2015年阴历11月18日之前一次性付给步步高公司90万元。签订合同及付清款项后，院内厂房及一切建筑物归乙方使用，乙方如到期付不清钱款，甲方有权收回并终止合同。乙方在未付清90万元以前，只能自己使用不能转让，不得用此院抵押贷款担保等。梁亚作为担保人在该合同签名。步步高公司提交收款人为梁亚的收条一份，载明收到步步高公司退回的合同订金10万元，合同已解除。落款日期为阴历2015年11月20日。一审法院执行李爱英与李冬英民间借贷纠纷一案中，于2017年11月28日作出（2016）鲁17执224号之七执行裁定，裁定查封位于G220国道南土地使用权及地上附着物（2个粮库、办公楼2层）。步步高公司提出执行异议，一审法院作出（2017）鲁17执异64号裁定书，驳回步步高公司的异议申请，步步高公司提起本案诉讼。在本案一审诉讼中，李冬英经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对步步高公司的诉讼请求提出异议，亦未提交陈述意见。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”一审法院查封的位于G220国道南土地使用权及地上附着物（2个粮库、办公楼2层）没有办理权属登记。李爱英称案涉厂房系李冬英出资建造，但李爱英未提供充分证据予以证实。步步高公司提交的建厂合同与镇政府工作人员证言、建房人证言、村委会工作人员证言、缴纳地租的证据材料相互印证，形成证据链条，可以证实案涉厂房占用土地系步步高公司向双桥镇政府租赁，案涉厂房系步步高公司出资建设。虽然步步高公司与李冬英之间存在厂房买卖合同，但该合同担保人梁亚证实李冬英仅交纳了10万元，且步步高公司已将该10万元退回。即便案涉厂房买卖合同尚未解除，李冬英与步步高公司之间仅为债权债务关系，李冬英并未因此取得厂房所有权。相对于李冬英而言，步步高公司对案涉厂房占用的土地基于与政府的租赁合同享有租赁权，其出资建设案涉厂房，在缺乏证据证实李爱英系该厂房所有权人的情况下，应视为步步高公司有权要求停止对涉案厂房及土地的执行。据此，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决停止对位于G220国道南土地使用权及地上附着物（2个粮库、办公楼2层）的执行。案件受理费11580元，由郓城县步步高布业有限公司负担。二审期间，李冬英提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李冬英提交了如下证据：证据一：证明一份，证明2015年5月6日，李冬英支付购房款10万元；另外，李冬英还支付给了步步高公司15万元购房款，共计25万元。证据二：证明一份，证明2015年7月14日，李冬英交纳涉案土地租金22000元。证据三：建设涉案土地厂房、办公楼等账目一份、建设的地上附着物图纸一份，证明自2015年4月起，李冬英为建设厂房支出明细情况。证据四：穗农粮库钢结构合同一份，证明李冬英委托高某在涉案土地上建设了烘干房、粮仓各一座。证据五：出库单二张、证明二张、领款单四张、收据四张、送货单八张，证明李冬英为建设厂房支出了砖款、建房工资、沙子、水泥款、混凝土款等款项。证据六：领款单三张、明细一张、领款单三张，证李冬英为建设厂房中的配房、粮库空调、门窗、钢板、窗帘支出了费用。证据七：衡器买卖合同一份、电动门买卖合同一份，证明李冬英在涉案土地上增设了地磅、电动门。证据八：证人尚某、王某、赵某、高某、侯某证人证言，证明李冬英在涉案土地上建设了办公楼、厕所、机井房、地面混凝土、纲结构厂房、烘干房等地上附着物。证据九、（2018）鲁1725执1245号民事裁定书、（2018）鲁1725执888号民事裁定书，证明涉案地上附着物已经列入破产范围。证据十、李冬英与梁亚的聊天记录，证明梁亚没有代表李冬英收取合同款项，李冬英对于梁亚收取款项不知情。步步高公司提出如下质证意见：对证据一，李冬英交款10万元属实，但该款已退回；李冬英主张另外15万元付款，步步高公司并没有收到。对证据二，对证据的关联性、真实性、合法性均有异议，李冬英没有提交2015年交租金的原始证据，我方在一审中已经交了2015年至2018年每年的租金交易记录的原件。对证据三、四、五、六、七，对证据的真实性、合法性均有异议。该组证据不能证明李冬英在涉案土地上进行的建设。所提供的一系列账目与本案没有关联性，李冬英对该宗土地未取得使用权的情况下，无权也不可能在土地上进行建设。对证据八，该组证人证言是不真实，证人证言证明建房时间是2017年，与上述相关记账明细、领款单、送货单据，在时间上存在矛盾，且案涉该房产在2017年已被原审法院查封，因此证人证明的事实根本就不存在。对证据九，梁亚是郓城县穗农谷物专业合作社的办公室主任也是签订涉案厂房买卖合同的担保人，也是交款人，该10万元是梁亚从李传民处借款后交到我方的。对证据十，民事裁定书裁定的被破产人是郓城县穗农谷物专业合作社，该合作社是5人合伙的合伙组织，李冬英是该合作社的法定代表人，但该案的厂房买卖合同是李冬英个人与史长青签订的厂房买卖合同。本院认为，李冬英提交的证据，既不能证实其所主张投资建设的地上建筑物及购买的地磅、电动门等资产与本案争议房产具有关联性，也不能证实李冬英已履行了付款义务并取得了厂房的所有权，不足以推翻一审法院认定的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李冬英在一审诉讼中怠于行使诉讼权利，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对步步高公司的诉讼请求提出异议。二审诉讼中，李冬英提交的证据不足以证实其对执行标的具有能够排斥步步高公司权利主张的民事权益，上诉请求无事实依据和证据支持，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11580元，由李冬英负担。本判决为终审判决。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年十月八日书记员  李亚宁