浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复78号 复议申请人（案外人）：宁波金融资产管理股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街299号，统一社会信用代码：91330200MA284AC2XR。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 异议人（案外人）：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。住所地：浙江省宁波市海曙区解放北路11、13号，统一社会信用代码：913302038440517563。 诉讼代表人：周文光，该行行长。 委托诉讼代理人:金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 申请执行人：中国进出口银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街30号，统一社会信用代码：91100000100016448C。 法定代表人:胡晓炼，该公司董事长。 被执行人:宁波日地太阳能电力有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道陈山西路9号，统一社会信用代码：91330206567034666L。 法定代表人：肖剑锋，该公司董事长。 第三人：宁波慧桐光电科技发展有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道安居路271号2幢508室，统一社会信用代码：91330206MA2CKJEG2Y。 法定代表人陈先荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王均伟，浙江盛宁律师事务所律师。 复议申请人宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称宁波金融资产公司）因不服北仑区人民法院（以下简称北仑法院）于2019年8月2日作出的（2019）浙0206执异40号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 北仑法院在执行申请执行人中国进出口银行与被执行人宁波日地太阳能电力有限公司（以下简称宁波日地公司）实现担保物权纠纷一案中，网络司法拍卖被执行人宁波日地公司位于宁波市北仑区小港街道陈山西路9号的房地产,案外人宁波金融资产公司、中国银行股份有限公司宁波市海曙支行（以下简称中国银行海曙支行）向北仑法院提出执行异议申请，申请撤销对该房地产的本次拍卖。北仑法院经审查，于2018年12月14日以（2018）浙0206执异82号执行裁定驳回宁波金融资产公司、中国银行海曙支行的执行异议请求。两异议人不服该裁定，向本院申请复议，本院于2019年4月29日作出（2019）浙02执复3号执行裁定，撤销了北仑法院的（2018）浙0206执异82号执行裁定，发回北仑法院重新审查。北仑法院依法另行组成合议庭，并追加宁波慧桐光电科技发展有限公司（以下简称慧桐光电公司）为第三人。 北仑法院查明：申请执行人中国进出口银行与被执行人宁波日地公司实现担保物权纠纷一案中，北仑法院于2018年10月9日作出（2018）浙0206民特278号民事裁定书，裁定：对宁波日地公司名下位于位于宁波市北仑区小港街道陈山西路9号1幢1号、2幢1号、3幢1号【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号】、4幢1号、5幢1号【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号】、6幢1号【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号】、7幢1号【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号】、8幢1号【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号】、9幢1号【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号】、10幢1号【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号】、11幢1号【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号】、12幢1号、13幢1号、14幢1号【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号】房产及对应的国有土地使用权【土地使用权证号：仑国用（2014）第08088号，他项权证号为仑土抵他项（2014）第000418号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项就贷款本金350000000元；利息10362916.67元（利息暂计算至2018年9月10日，之后至实际还款日之间的利息、复利、罚息按照合同约定计算收取，利随本清）范围内优先受偿。2018年10月12日，中国进出口银行向北仑法院申请强制执行，要求拍卖、变卖被执行人宁波日地公司名下位于宁波市北仑区小港街道陈山西路9号的房地产，执行案号为(2018)浙0206执3386号。2018年11月2日，北仑法院通过淘宝网司法拍卖网络平台刊登拍卖宁波日地公司名下位于宁波市北仑区小港街道陈山西路9号房地产的公告，拍卖时间为2018年12月3日10时至2018年12月4日10时止（延时的除外），起拍价为3.86亿。2018年12月4日，案外人慧桐光电公司以3.86亿网拍成交。2018年12月3日下午，宁波金融资产公司、中国银行海曙支行向北仑法院提出口头执行异议，次日提交书面执行异议申请，2019年6月13日再次向北仑法院提交执行异议的补充意见。 北仑法院另查明，本案标的拍卖时，根据执行中查明的情况，对拍卖标的采取带租拍卖方式拍卖，带租面积涉及本次拍卖房屋的大部分建筑面积，承租单位包括对宁波金融资产公司及中国银行海曙支行债权提供设备抵押的抵押人日地太阳能电力股份有限公司（以下简称日地股份公司）承租的38701.12平方米。宁波金融资产公司、中国银行海曙支行与(2018)浙0206执3386号执行案件当事人无债权、债务关系，对本次拍卖标的物无所有权、用益物权或担保物权。审理中，鉴于二异议人申请的撤销拍卖可能会损害案件执行双方当事人的利益，要求二异议人提供相应担保，二异议人不同意对相关人员的损失提供担保。北仑法院征询申请执行人中国进出口银行、被执行人宁波日地公司、第三人慧桐光电公司意见，均表示不同意二异议人的撤销拍卖申请。 北仑法院认为：申请执行人中国进出口银行为实现担保物权，依照物权法的相关规定，向北仑法院申请实现担保物权，北仑法院裁定拍卖、变卖担保财产后，依据该裁定申请执行，系申请执行人中国进出口银行依法享有的权利。二异议人对本次拍卖标的物无所有权、用益物权或担保物权，与执行案件当事人亦无债权债务关系，即二异议人对本次拍卖无直接利害关系；二异议人享有抵押权的财产非被执行人宁波日地公司的财产，其对抵押财产的处置涉及相关债务人、抵押人等各方利益，未经法定程序二异议人无权直接处置享有抵押权的财产，即无权直接确定对抵押物的处置；二异议人主张的抵押设备，并非构筑物，物理上与本案标的独立性较强,如对其享有抵押权的设备与本次拍卖标的合并拍卖，可能会损害案件执行双方当事人的利益，而二异议人不同意对相关人员的损失提供担保；二异议人认为债务人可能利用本次拍卖达到恶意逃废债的目的，但未提供相应证据。至于宁波金融资产公司提出的关于买受人慧桐光电公司与宁波日地公司、日地股份公司等存有极强的关联性的问题，由于本次网拍对上述标的物的买受对象无需作特定限制，故买受人与被执行人等之间是否具有关联性不影响拍卖的效力。综上，二异议人要求撤销拍卖的请求，无事实和法律依据，法院不予支持，遂依法裁定驳回宁波金融资产公司、中国银行海曙支行的异议请求。 复议申请人宁波金融资产公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）浙0206执异40号执行裁定书，要求依法裁定撤销涉案房地产的拍卖。认为1、债务人可能利用本次司法拍卖的合法形式达到逃废债的非法目的，破坏金融秩序，导致重大国有资产流失；2、复议申请人对涉案房地产内设备依法享有抵押权，涉案房地产系光伏行业专用生产厂房，室内设备均为专用光伏设备，北仑法院单独拍卖涉案房地产，造成抵押设备严重贬值，违反了最高院的司法解释规定；3、北仑法院未将房地产拍卖信息及时告知复议申请人等有关债权人，异议裁定也未对设备贬值情况予以审查，属于程序上的严重瑕疵。为此，复议申请人宁波金融资产公司向本院提交了《宁波金融资产管理有限公司拟核实涉及的机器设备快速变现价值分析项目评估咨询报告书》、股权结构图等证据。 本院查明的上述事实与北仑法院查明的事实一致。 另查明，宁波安全三江资产评估有限公司、宁波安全三江会计师事务所有限公司出具的《宁波金融资产管理股份有限公司拟核实涉及的机器设备快速变现价值分析项目评估咨询报告书》显示，评估基准日2018年12月10日，经评估测算分析，宁波金融资产公司委托评估的机器设备，在企业主要资产（土地及房屋建筑物）已单独转让，委托机器设备需要移位使用、快速变现时，较被评估企业在重组和相关资产继续使用前提下，价值贬损约75%-80%。还查明，宁波市电子信息集团有限公司系设备所有权人日地股份公司和涉案房地产买受人慧桐光电公司的股东，而日地股份公司又系涉案房地产所有权人宁波日地公司的股东。 本院认为，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。本案的争议焦点在于宁波金融资产公司享有抵押权的设备是否符合必须合并拍卖的情形，首先，抵押设备并非与涉案房地产在使用上不可分割，两者在物理上具有独立性；其次，抵押设备与涉案房地产的所有权人并非同一主体；第三，复议申请人宁波金融资产公司提供的评估报告虽然认定分开拍卖严重减损设备价值，但该评估报告形成于涉案房地产拍卖成交之后,且报告设定的对比情形(企业重组和相关资产继续使用)和假设条件（设备需移位使用、快速变现时）局限性较大，因为即使合并拍卖也属于快速变现,抵押权人在审核抵押贷款时就应当注意到抵押设备安装地点非自有厂房、设备折旧、生产技术更新等风险,故该评估报告的结论不足以支持复议申请人的请求；此外，复议申请人认为买受人慧桐光电公司与宁波日地公司、日地股份公司等存有极强的关联性，债务人可能利用本次拍卖达到恶意逃废债的目的，北仑法院未及时将拍卖信息通知复议申请人等债权人等主张，由于涉案房地产的司法处置是通过司法网络拍卖、公开竞价的方式进行，对竞买人资格未作特定限制，复议申请人并未能够提供竞买人之间、竞买人与网络拍卖平台之间恶意串通的证据，北仑法院的拍卖公告在网上公开发布，复议申请人不属于需另行单独通知的当事人和优先购买权人，因此其上述主张均难以支持。综上，北仑法院在启动拍卖程序时，在无相关证据予以证明抵押设备属于应当合并拍卖的情形且复议申请人不同意对相关人员的损失提供担保暂缓拍卖，北仑法院依法启动拍卖程序，符合法律规定，复议申请人的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回宁波金融资产管理股份有限公司的复议申请，维持北仑区人民法院（2019）浙0206执异40号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十月××日 书 记 员  刘 琪