重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13707号 原告：重庆合信包装印刷有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号，统一社会信用代码91500105678668602N。 法定代表人：康春华，重庆合信包装印刷有限公司董秘。 委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。 被告：程六华，男，1970年6月29日出生，汉族，重庆市西永包装有限公司法定代表人，住上海市金山区。 原告重庆合信包装印刷有限公司与被告程六华清算责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告程六华下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆合信包装印刷有限公司的诉讼代理人黄英到庭参加诉讼，被告程六华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆合信包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未执行到位的货款本金114786.03元，诉讼费1145元，执行费1638元；2.被告支付原告逾期罚息，以114786.03元为基数，从2010年8月1日起，按日万分之1.75元计算至付清为止。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付执行费1638元的诉讼请求。事实和理由：2009年5月31日，原告与重庆市西永包装有限公司加工承揽合同一案，诉至重庆市沙坪坝区人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，由重庆市西永包装有限公司给付原告货款114786.03元，此款从2010年7月起至2010年12月，每月底前给付原告15000元，余款24786.03元于2011年3月底前付清，如有任意一期未按照协议确定的义务履行，则原告可就剩余款项申请全额执行。因重庆市西永包装有限公司未履行生效文书，原告向法院申请强制执行。因重庆市西永包装有限公司未有可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。2016年5月20日，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局作出《行政处罚决定书》，吊销了重庆市西永包装有限公司的营业执照。被告系重庆市西永包装有限公司持股100%的股东，被告作为股东至今未成立清算组对公司进行清算，严重损害原告合法权益，因对重庆市西永包装有限公司的债务承担连带清偿责任。 被告程六华未作答辩。 原告围绕其主张举示了民事调解书、执行裁定书、公司基本情况、出资者（股东）情况、公司股东（发起人）名录、公司变更登记申请书、行政处罚书，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 原告因承揽合同纠纷向本院起诉重庆市西永包装有限公司（以下简称“西永包装公司”），在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由西永包装公司给付原告114786.03元，此款从2010年7月起至2010年12月，每月底前由西永包装公司付给原告15000元，余款24786.03元于2011年3月底前付清；二、若西永包装公司有任意一期未按本协议确定的义务履行，则原告可就剩余款项申请全额执行；三、案件受理费2596元，减半交纳1298元，财产保全费1145元，共计2443元，由原告负担1298元，西永包装公司负担1145元，西永包装公司负担之金额于2010年7月底前迳付原告。2010年7月5日，本院根据双方达成的协议作出（2010）沙法民初字第1290号《民事调解书》。 因西永包装公司未履行支付义务，原告向本院申请了执行。本院在执行中查明西永包装公司暂无可供执行的财产，截止2011年4月2日西永包装公司尚欠原告货款114786.03元、诉讼费1145元，执行费1638元（交本院）。本院于2011年4月2日作出《执行裁定书》，终结（2010）沙法民执字第1972号执行案的本次执行程序。 另查明，西永包装公司系自然人独资的有限责任公司，股东为程六华。因开业后自行停业连续六个月以上，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局于2016年5月20日作出《行政处罚决定书》，决定吊销西永包装公司的营业执照。西永包装公司至今未进行清算。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 审理中，原告明确其主张的逾期罚息就是未按指定期间履行给付金钱义务而产生的迟延履行期间的债务利息。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，本案原告要求被告对西永包装公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求是否支持，要看被告的行为结果是否符合以下构成要件：第一，股东有怠于履行义务的不作为行为；第二，公司已经产生了无法清算的后果；第三，怠于履行义务与无法清算的后果之间存在因果关系。 对于第一个构成要件，股东的“怠于履行义务”，既包括怠于履行依法及时启动清算程序进行清算的义务，也包括怠于履行妥善保管公司财产、账册、重要文件等义务。本案中，西永包装公司被依法吊销了营业执照，出现公司解散的法定事由，但是作为西永包装公司股东的被告，也即西永包装公司的清算义务人，并未在法定期间内依法成立清算组开始清算，也没有申请公司强制清算，显然存在“怠于履行义务”的不作为行为。 对于第二个构成要件，对“无法清算”的认定，并不以强制清算为前提。本案中，西永包装公司已无财产可供执行，西永包装公司的股东即被告也只能通过公告方式送达诉状副本，实际已经无法履行清算义务。由此，西永包装公司实际已经“无法清算”，原告无需再行举证证明。 对于第三个构成要件，系采用因果关系推定和举证责任倒置的原则，即公司出现解散事由后，原则上推定公司只要依法进行清算，债权人在清算程序中理应得到全额的清偿。本案中，被告怠于履行清算义务，而原告的债权又无法得到足额清偿。现被告无其它证据证明公司无法清算并非由其不作为行为所导致，或存在其它原因，亦或是公司在被吊销营业执照之前已经出现破产等情形，本案据此推定被告的消极行为与无法清算结果之间具有因果关系。 综上，被告作为西永包装公司的清算义务人怠于履行清算义务，导致西永包装公司至今无法进行清算，故被告应当对西永包装公司尚欠原告的债务（包含货款114786.03元、诉讼费1145元）承担连带清偿责任。 对于原告主张的逾期罚息即迟延履行期间的债务利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算。第三条规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。根据前述法律规定，因西永包装公司未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。因调解书对迟延履行期间的一般债务利息未作确定，故西永包装公司只需支付加倍部分债务利息。虽然调解书确定可以分期履行，但同时也确定了任意一期不履行时可以申请执行全部剩余款项，故西永包装公司未按期履行第一期给付义务后，原告即可要求西永包装公司履行调解书确定的全部债务，即西永包装公司从2010年8月1日起已构成迟延履行。据此，西永包装公司应当向原告支付迟延履行期间的债务利息为：以114786.03元为基数，从2010年8月1日起按万分之一点七五计算至付清之日止。而被告还应当对西永包装公司尚欠原告的迟延履行期间的利息承担连带清偿责任。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程六华对重庆市西永包装有限公司尚欠原告重庆合信包装印刷有限公司的债务（包含货款114786.03元，诉讼费1145元，以货款114786.03元为基数从2010年8月1日起按万分之一点七五计算至付清之日止的利息）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，由被告程六华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辛灵 人民陪审员  李静 人民陪审员  安东 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  宋念