江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终268号 上诉人（原审原告）陆翔，性别××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区档案馆，住所地扬州市江都区广州路春和人家17号楼。 法定代表人徐维平，馆长。 上诉人陆翔因要求确认行政行为违法一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：陆翔系江苏江业律师事务所律师。在案外人郑群与徐军、田海美追偿权纠纷案件中，陆翔于2019年6月6日接受了郑群的委托，作为其代理人。陆翔后持郑群的授权委托书、郑群的身份证复印件、江苏江业律师事务所出具的收集、查阅、调查专用证明、陆翔的律师证到扬州市××区档案馆（以下××区档案馆）调取徐军、田海美的婚姻登记档案，遭到江都区档案馆拒绝。 原审认为：第一，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，才有权依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，陆翔接受郑群的委托后去江都区档案馆调取徐军、田海美的婚姻登记档案，系根据《中华人民共和国律师法》第三十五条之规定履行调查取证的行为，江都区档案馆对其调取徐军、田海美的婚姻登记档案申请的拒绝，并不会对陆翔自身的合法权益产生实际影响。陆翔如认为其调查权证权受到影响的，应当根据《中华人民共和国律师法》等规定寻求权利保障。第二，依照《中华人民共和国档案法》第八条的规定，中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。由此看出，档案馆的档案接收、收集、整理、保管及提供利用行为，是一种为全社会提供公共文化服务的行为，并非行使行政管理职权的行为，提供档案的行为不具有行政管理的基本属性。在《中华人民共和国档案法》总共六章的内容规定中，也并未赋予档案查询、摘抄、复制请求者提起诉讼的权利。《中华人民共和国档案法实施办法》第十条亦规定，中央和地方各级国家档案馆，是集中保存、管理档案的文化事业机构，依照《中华人民共和国档案法》第八条的规定，承担收集和接收本馆保管范围内对国家和社会有保存价值的档案、对所保存的档案严格按照规定整理和保管、采取各种形式开发档案资源为社会利用档案资源提供服务的任务。从该条规定更加可以看出，各级档案馆只有提供相应档案资源的任务，并无权进行任何形式的行政管理，在此过程中所作的行为也当然不是行政行为。根据中共扬州市江都区机构编制委员会办公室作出的扬江编办[2019]15号《扬州市江都区承担行政职能事业单位改革实施方案》，江都区档案馆因机构改革亦不承担行政职能，继续履行公益职能。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第十项、第三款之规定，裁定驳回陆翔的起诉。 上诉人陆翔上诉称：首先，被上诉人江都区档案馆的行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。上诉人作为郑群诉徐军、田海美追偿权纠纷一案的代理人，主张徐军、田海美承担夫妻共同债务，必须证明两人的婚姻关系。上诉人依照律师法向被上诉人行使调查取证权，被上诉人拒绝提供该信息，显然阻碍了上诉人行使调查取证权。其次，被上诉人的档案管理行为属于行政行为，履行的是行政职能。《中华人民共和国档案法》第六条及《江苏省档案管理条例》第六条规定，均明确显示县级以上档案管理部门行使行政管理职能，主管本行政区域内的档案事业。因此，即使被上诉人是事业单位，也是被授权行使档案管理职能的主体，依法属于行政主体。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人江都区档案馆答辩称：首先，被上诉人江都区档案馆不是行政机关，案涉行为也并非行政行为。《中华人民共和国档案法》第八条规定，中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。《中华人民共和国档案法实施条例》第十条规定，中央和地方各级国家档案馆，是集中保存管理档案的文化事业机构，依照《中华人民共和国档案法》第八条的规定，承担收集和接收本馆保管范围内对国家和社会有保存价值的档案、对所保存的档案严格按照规定整理和保管、采取各种形式开发档案资源为社会利用档案资源提供服务的任务。由此看出，档案馆提供档案的行为是一种为全社会提供公共文化服务的行为，并非行使行政管理职权的行为。根据中共扬州市江都区机构编制委员会办公室下发的《扬州市江都区承担行政职能事业单位改革实施方案》，被上诉人不承担行政职能，其行为也不属于履行行政职能的行政行为。其次，被上诉人的行为系依法履行职责的行为。《中华人民共和国档案法》第二十条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，科研按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案、利用未开放档案的办法，由国家档案行政管理部门和有关主管部门规定。《婚姻登记档案管理办法》第十五条第四款明确规定，人民法院、人民检察院、公安和安全部门为确认当事人的婚姻关系，持单位介绍信可以查阅婚姻登记档案；律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案。本案中，上诉人陆翔持律师证、律师事务所介绍信和郑群的授权委托书查询和调取徐军、田海美的婚姻登记档案，被上诉人的工作人员根据上述法律和主管部门规定，要求上诉人持受理案件的法院出具的证明材料查阅与诉讼有关的婚姻登记档案完全是依法履行职责的行为。最后，被上诉人已依法保障了上诉人的调查取证权利。上诉人查询和调取的并非委托人本人的婚姻登记档案，而是他人的婚姻登记档案，属于他人隐私信息。上诉人作为律师享有的调查取证权并非无限调查取证权，该权利的行使必须符合法律要求。上诉人提供的资料不符合法律、规章要求的查阅他人婚姻登记档案的要求，被上诉人依据扬州市司法局等十四部门出台的《关于进一步保障律师调查权证权利的若干规定（试行）》第六条的规定，已在收到上诉人申请十个工作日内通过书面方式通知上诉人所在的律师事务所说明不予查询的原因及查询应当补充的材料，充分保障了上诉人的调查取证权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国档案法》第八条规定，中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。根据上述法律规定，行政诉讼法意义上的可诉行政行为包括行政机关作出的行政行为和法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，均属于国家行政的范畴。而档案馆则属于文化事业机构，从事档案管理、提供档案利用等工作，其向社会提供的服务属于公共行政的范畴。本案中，上诉人陆翔向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是确认被上诉人江都区档案馆2019年6月26日拒绝向上诉人提供查询和调取婚姻登记档案的行政行为违法。对此，被上诉人作为文化事业单位，接受档案行政管理部门的管理，其提供查询和调取档案的行为并不具有行政管理的基本属性，不应认定为法律、法规、规章授权作出的行政行为。因此，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人陆翔的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年十月二十四日 法官助理 仇 琳 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终268号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。