wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼永强，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼永强诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初813号行政裁定：驳回楼永强的起诉。楼永强不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终396号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼永强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永强向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。楼永强申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼永强的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永强的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月十二日 书记员 罗梦娟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3391号原告：付义超，男，1984年12月19日出生，职工，泗洪县。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告：陈界，男，1981年12月10日出生，无业，住泗洪县。原告付义超诉被告陈界民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告付义超委托诉讼代理人张阿宝、陈永林到庭参加诉讼，被告陈界经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月13日，被告为周转资金向原告父母借款，原告父母现场交付现金90000元给被告，约定几天就还。因原告父母不识字，所以被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告陈界未作答辩。原告付义超围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与原告当庭陈述相结合，能够证明被告立据向原告借款90000元的事实，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，被告为周转资金为向原告父母借款，原告父母现场交付现金90000元给被告。因原告父母不识字，所以被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经原告催要后未在合理期限内偿还属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息和借期，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈界偿还原告付义超借款90000元及利息（自2019年5月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，均由被告陈界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  董世成人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告付义超提供借条一份，证明被告向其借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执288号申请执行人：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军,董事长。被执行人：梁家生，男，1972年9月1日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被执行人梁家生小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司依据本院（2019）浙0192民初250号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的金额为9608.92元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人梁家生送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人梁家生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司未能提供被执行人梁家生有可供执行的财产。截止2019年10月21日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人梁家生不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁家生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚金1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员  曹瀚靖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5107号 原告：杨柳英，女，1973年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：翁丽萍，女，1964年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告杨柳英与被告翁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨柳英到庭参加诉讼，翁丽萍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柳英向本院提出诉讼请求：1.判令翁丽萍立即向杨柳英偿还借款8万元；2.判令翁丽萍承担本案的诉讼费1800元、公告费300元。事实和理由：翁丽萍于2018年9月28日向杨柳英借款5万元，并出具了借条一张，翁丽萍2018年9月30日向杨柳英再次借款3万元，并出具了借条一张，双方约定2018年10月25日还款5万元，2018年10月15日还款3万元，约定的首次还款日到来后，杨柳英向翁丽萍多次催要欠款，翁丽萍一直借故拖延至2018年12月19日又重新补充了借条，因原借条翁丽萍并未盖手印和身份证复印件，双方又再次约定3万元整于2018年12月30日还清，5万元于2019年元月30日归还，约定的最后期限于2018年12月30日已过，翁丽萍至今分文未还，杨柳英为维护自身的合法权益，故诉至本院。 翁丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：翁丽萍于2018年9月28日向杨柳英出具了借条一张，载明翁丽萍向杨柳英借款5万元，2018年10月25日标会钱（50000元）还清。翁丽萍于2018年9月30日向杨柳英出具了借条一张，载明向杨柳英借款3万元，拟于2018年10月15日还清。后因翁丽萍未偿还款项，双方于2018年12月19月重新签订借条，双方再次约定3万元于2018年12月30日还清，5万元于2019年元月30日归还。借条签订后翁丽萍未偿还借款。 庭审中，杨柳英出示中国建设银行手机银行APP显示杨柳英于2018年8月26日向翁丽萍尾号8879的银行卡转账5万元、1.5万元，2018年9月3日向翁丽萍的同张银行卡转账3万元。 翁丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对杨柳英提供的借条及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨柳英主张翁丽萍向其借款8万元有借条、转账记录为证，本院予以认定。现双方约定的还款期限已至，翁丽萍理应向杨柳英偿还借款本金8万元，故杨柳英的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 翁丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还杨柳英借款8万元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，由翁丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王 俭） 人民陪审员 （高晞燕） 二〇一九年十月四日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11278号原告：李月娥，女，1956年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：周立红，女，1968年2月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：钟玉洋，男，1993年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被告共同委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。原告李月娥与被告周立红、钟玉洋健康权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月娥及其委托诉讼代理人王德欣与两被告共同委托诉讼代理人迟本波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费36110元、护理费6501元、交通费300元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、残疾赔偿金67233元、鉴定费2240元，共计116084元。事实和理由：2016年8月21日，两被告与原告发生争吵，进而对原告进行殴打，致原告多处受伤，两被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告周立红、钟玉洋辩称，两被告涉嫌故意伤害一案公安机关已立案，被告钟玉洋于2017年12月14日被烟台市公安局芝罘分局解除取保候审，至原告起诉之时尚不满一年，故两被告所涉刑事诉讼程序尚未终结，原告按民事诉讼程序起诉本案程序不当，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2016年8月21日20时许，原告与被告周立红在烟台市芝罘区同三高速公路东侧发生争执，进而产生肢体冲突，致原告受伤。原告于受伤当日至解放军第107医院就诊，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、右侧顶部皮下血肿、右侧肋骨骨折（3-7）、右胸壁软组织挫伤，住院治疗38日，产生医疗费36110元。2016年10月18日，烟台市公安局芝罘分局在出具的法医学人体损伤程度鉴定书中载明：原告胸部所受损伤评定为轻伤二级，头部所受损伤评定为轻微伤。被告周立红涉嫌故意伤害罪于2017年1月9日被采取监视居住措施，后于2017年7月6日被解除监视居住，被告钟玉洋涉嫌故意伤害罪于2016年12月16日被采取取保候审措施，后于2017年12月14日被解除取保候审。2019年2月20日，原告申请对其本人的伤残等级、护理期限及护理人数、是否需要补充营养及营养期间进行司法鉴定。2019年3月4日，被告周立红申请对原告在解放军第107医院治疗右侧第3-7肋骨的用药合理性进行司法鉴定，被告钟玉洋申请对原告右侧第3-7肋骨骨折在2016年8月21日入院时是否为陈旧伤进行司法鉴定。针对上述鉴定事项，烟台正禾司法鉴定所接受本院委托后，于2019年5月9日在作出的司法鉴定意见书中载明：原告右侧肋骨骨折（3-7）构成10级伤残，伤后休治时间为90日，护理期为1人护理60日，营养期为60日；原告2016年8月21日入院治疗时，其肋骨骨折非陈旧性骨折；原告住院期间所用药品合理。原告为此支付鉴定费2200元。2019年6月19日庭审中，原、被告对原告下列损失金额确认一致：残疾赔偿金67233元、护理费5591元、营养费1200元、住院伙食补助费1900元、交通费100元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其系遭被告周立红、钟玉洋两人殴打致伤。被告周立红、钟玉洋对此予以否认，辩称事发时被告钟玉洋未与原告发生肢体接触，原告亦未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张其伤情系因被告钟玉洋殴打造成，证据不足，本院不予采纳。2.被告周立红、钟玉洋主张本案原、被告之间纠纷所涉刑事诉讼程序尚未结束，原告起诉本案应予驳回。原告对此不予认可。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：本案两被告分别因涉嫌故意伤害罪被采取监视居住、取保候审措施，后被解除强制措施，诉讼过程中已满一年，公安机关未移送起诉或撤销案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第三项“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：…（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；…”之规定，两被告上述主张于法无据，本院不予采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告周立红发生争执继而产生肢体冲突致原告受伤的事实清楚。被告周立红对原告受伤结果的发生存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告主张被告钟玉洋对其进行殴打，要求被告钟玉洋承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。经审查，原告本案中的经济损失为医疗费36110元、护理费5591元、交通费100元、住院伙食补助费1900元、营养费1200元、残疾赔偿金67233元、鉴定费2200元，共计114334元，被告周立红应予以赔偿。原告过高要求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周立红于本判决生效之日起10日内赔偿原告李月娥经济损失114334元。二、驳回原告李月娥的其他诉讼请求。如果被告周立红未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由原告李月娥负担40元，被告周立红负担2581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 于  利  明人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十月三十一日书 记 员 杜沛优（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1868号之一申请执行人:李成伯，男，1969年3月26日生，住贵阳市。被执行人：周小渼，女，1978年7月28日生，住遵义市红花岗区。申请执行人李成伯依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8997号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人114250元。承担诉讼费2800元，公告费400元，执行费1662元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息。被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人名下注册有贵Ｃ×××××宝马牌车一辆（注册时间2014年3月1日），本案已轮侯查封，无处置权。通过不动产登记中心查询，被执行人名下有位于遵义市红花岗区（产权证号：20151ｘｘｘｘｘ，建筑面积：158.85㎡，中国农业银行遵义分行设定抵押贷款400000元）一套，本案已轮侯查封，无处置权。本院将被执行人周小渼纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人李成伯告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8997号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十月二十九日书记员  黄 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初4675号之一原告：刘正强，男，1977年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律报务所法委工作者。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖辉，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆普竣建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1号12-1，统一社会信用代码91500231073654566M。法定代表人：马人中。被告：袁家令，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：许忠华，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2019年5月16日立案受理的原告刘正强诉被告河南省第一建筑工程集团有限公司、重庆普竣建筑劳务有限公司、袁家令、许忠华建设工程分包合同纠纷一案，庭审后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘正强撤回起诉。本案案件受理费减半收取3471元，由原告刘正强承担。审 判 长 邹 平人民陪审员 李 平人民陪审员 柳 梅二〇一九年十月二十九日法官 助理 胡 超书 记 员 梅仁杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再18号原审原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：郭凤云，女，1970年10月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告韦正喜与原审被告郭凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）苏1002民初423号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监117号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1002民初423号民事判决；二、驳回原审原告韦正喜的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8099号原告李娟，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍地：湖南省汨罗市。委托代理人韩成，湖南金州律师事务所律师。被告李晴，女，1991年3月29日出生，汉族，户籍地：湖南省汨罗市。被告彭政伟，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地：湖南省临湘市。委托代理人易佳斌，湖南精彩律师事务所律师。本院受理原告李娟与被告李晴、彭政伟合同纠纷一案后，被告李晴、彭政伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与两被告户籍地均不在长沙县，原告亦未提供证据证明原告与两被告经常居住地为长沙县，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，长沙县人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送湖南省临湘市人民法院或汨罗市人民法院审理。本院经审查认为，原告与两被告的住所地虽不在长沙县，但本案因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现合同实际履行地位于长沙县，原告选择向长沙县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故长沙县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李晴、彭政伟对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告李晴、彭政伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十月十日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13774号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：刘广辉，男，1984年7月7日出生，汉族，住河北省泊头市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘广辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘广辉立即返还原告借款本金59000，支付截至2019年7月18日的利息6195.61元、罚息1123.94元、复利483.69元；2.判令被告刘广辉支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金59000元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告刘广辉支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告刘广辉支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告刘广辉提供的车牌号为冀XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，刘广辉与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘广辉向原告借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘广辉同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘广辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘广辉未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年9月4日。2.贷款用途：向泊头市盛达汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：59000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为冀XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年9月5日；贷款到期时间：2021年9月5日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日刘广辉尚欠借款本金59000元、利息7349.83元、罚息1965.96元、复利813.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求刘广辉支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为冀XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59000元，并支付截至2019年10月21日的利息7349.83元、罚息1965.96、复利813.71元；二、被告刘广辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告刘广辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘广辉提供的车牌号为冀XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取743元，由被告刘广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4031号原告：国药控股鞍山有限公司，住所地：鞍山市经济开发区钢西路1号。法定代表人：王溪，系该公司董事长。委托代理人：刘洪伟，系该公司员工。被告：鞍山市铁东区第二人民医院，住所地，鞍山市铁东区青年街8号。法定代表人：刘素梅，系该公司经理。委托代理人：焦娜，该院副院长。委托代理人：曹盛奇，该院办公室主任。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由本院审判员庞晓林适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘洪伟、被告委托代理人焦娜、曹盛奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。国药控股鞍山有限公司向本院提出的诉讼请求：请求被告给付药品款82187.32元及利息（利息从2018年10月17日开始计算，计算至实际付款之日，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）事实与理由：原告与被告长期存在药品供货往来，被告从原告处购买药品。至今被告尚欠药品款85087.32元。原告多次找被告要求其支付欠款，但被告一直拒绝支付。原告、被告之间的买卖合同有效，被告理应及时支付原告药品款。被告未及时支付货款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告给付药品款及利息。鞍山市铁东区第二人民医院辩称：鞍山市铁东区第二人民医院现在处于卫生口改革阶段，从19年5月31日之前的债权债务全部转入铁东区医院。由于政府融资还款，我们但膳食铁东区第二人民医院现在变为站前社区服务中心，是以公益性为主，服务辖区内居民健康、宣传、急慢病回访工作，不从事盈利性工作，没有还款能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。国药控股鞍山有限公司向本院提交提供的证据有：药品购销协议一份、应收账款对账单一份、原告的部分陈述。鞍山市铁东区第二人民医院向本院提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。关于鞍山市铁东区第二人民医院提供的鞍东委办发（2019）25号文件，因该证据与本案的审理没有法律上的利害关系，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国药控股鞍山有限公司与鞍山市铁东区第二人民医院签订药品购销协议一份，协议约定国药控股鞍山有限公司供药品给付鞍山市铁东区第二人民医院，其后双方签订应收账款对账单，该应收账款对账单写明：“鞍山市铁东区第二人民医院，截至2019年6月30日贵单位欠我公司82，187.32元。在庭审过程中，鞍山市铁东区第二人民医院对拖欠国药控股鞍山有限公司药品款82187.32元，及对国药控股鞍山有限公司主张从2018年10月17日开始计算利息，计算至实际付款之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,表示认可。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告在庭审中提供的对账单及庭审可知，鞍山市铁东区第二人民医院对拖欠药品款82187.32元表示认可，故本院予以支持。关于原告主张从2018年10月17日开始计算利息，计算至实际付款之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。鞍山市铁东区第二人民医院对上述利息计算时间和标准予以确认，故本院予以支持。关于鞍山市铁东区第二人民医院辩称其提供的铁东区属公立医院改革方案文件，该文件写明将鞍山市铁东区第二人民医院转隶到站前社区卫生服务中心，站前社区卫生服务中心的债权债务全部并入铁东区医院，故不应由我院偿还一节，因鞍山市铁东区第二人民医院提交的文件系内部文件，不能产生约束国药控股鞍山有限公司和鞍山市铁东区第二人民医院之间债权债务关系的效力，故鞍山市铁东区第二人民医院此项辩称，本院不能予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告鞍山市铁东区第二人民医院于本判决生效之日起10日内给付原告国药控股鞍山有限公司药品款82187.32元。上述欠款的利息从2018年10月17日开始计算，计算至实际给付之日止，标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果被告鞍山市铁东区第二人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（原告已预交），由被告承担。（此费用执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年十月二十二日书记员  杨玉旸
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1573号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被执行人：刘鹏飞，男，1979年6月23日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：柏飞，女，1979年2月19日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。被执行人：张振华，男，1979年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳共展电子科技有限公司，法定代表人：刘鹏飞，住所地：沈阳市沈河区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘鹏飞、柏飞、张振华、沈阳共展电子科技有限公司金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初6607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求刘鹏飞、柏飞、张振华、沈阳共展电子科技有限公司偿还本金999983.9元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年10月16日发布了执行通知书，于2019年10月16日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年10月16日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产已被拍卖，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十六日书记员 李 磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1510号 覃新发，男，壮族，1960年1月7日生，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告覃新发诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告覃柳丽的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告覃新发向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃新发的起诉。 案件受理费人民币100元（原告覃柳丽已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异29号 异议人（申请执行人）：周友山，男，1939年5月22日出生，汉族，住天台县。 被执行人：天台县蓄电池厂，住所地天台县玉湖街。 法定代表人：汪祖林，职务厂长。 第三人：汪祖林，男，1949年2月21日出生，汉族，住天台县。 本院在执行周友山与被执行人天台县蓄电池厂为民间借贷纠纷一案中，申请执行人周友山向本院提出书面申请，要求追加第三人汪祖林为本案被执行人，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人周友山向本院提出异议请求：追加第三人汪祖林为（2016）浙1023执598号的被执行人。事实和理由:天台县蓄电池厂系汪祖林私人开办，他是法定代表人，现厂已经倒闭，故申请追加汪祖林为被执行人。 第三人汪祖林辩称：1、上述执行案件系异议人与天台县蓄电厂之间的债务关系，与报告人无关。2、原天台畜电池厂确实由本人担任法定代表人，但是该厂已经在1995年11月由政府牵头变更为天台县永源蓄电池有限公司，后该公司因经营问题遭哄抢关闭。综上，异议人要求驳回申请人的请求。 本院查明，被执行人天台县蓄电池厂分别于1995年3月14日、1995年8月向异议人借款2万元、2万元，合计4万元,异议人于1997年向本院起诉,本院经审理后于1997年9月5日作出(1997)天民初字第268号民事判决,判决:一、“由被告天台县蓄电池厂偿还原告周友山债务款本金人民币40000元，逾期利息从1996年8月1日起，月利率按2%计算至给付之日。上述给付款在本判决生效之日起十日内付清。”该判决生效并进入执行程序后，被执行人天台县蓄电厂并未履行生效判决书所确定的还款义务。 另查明被执行人天台县蓄电池厂于1993年6月9日核准成立，企业性质为集体企业，投资单位为天台县第二轻工业局，投资金额为230万元，投资比例为100%，法定代表人为汪祖林，该厂于1997年8月1日注销。 本院认为，执行中，执行机构追加被执行人应遵循法律法规明确规定的原则，法律法规未明确规定可以追加的，不能在执行程序中追加被执行人。本案中，异议人周友山诉称天台县蓄电池厂系第三人汪祖林私人开办但未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院查阅工商登记资料，只能证明第三人汪祖林奚天台县蓄电池厂的法定代表人，并无追加变更规定里规定的情形，故异议人要求追加第三人汪祖林为（2016）浙1023执598号案件的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周友山要求追加汪祖林为（2016）浙1023执598号案件的被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年十月十五日 代理书记员  王炜胜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8636号原告：肖署生，男，1966年7月12日生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：沈庆元，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告肖署生与被告沈庆元买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖署生及委托诉讼代理人傅国平，被告沈庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖署生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币88700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方多年来有业务往来，约定由原告为被告供应石材，2019年6月17日经双方结账，被告确认结欠原告货款合计88700元，后经催讨，被告一直拖欠不付。被告沈庆元辩称，对欠款金额88700元没有异议。原告提供的石头没有切平，本来约定是今年年底付款，现在要先把之前有质量问题的石材退回去才同意付款。本院经审理认定事实如下：原、被告业务往来多年，被告到原告处购买石材，双方没有签订书面合同。2019年4月15日发生最后一笔业务往来。2019年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今总欠肖署生石材款88700元。庭审时，被告陈述，原告供货的石头有毛边，有的出现锈斑，存在质量问题，欠条上的货款约定的是今年年底付清。为佐证其主张，被告提供了拍摄的石材的照片。对此，原告不予认可。原告陈述，石头是天然的，送货时石头没有质量问题，被告本次庭审前也没有提出过质量问题，对欠条上的货款双方没有约定过付款期限。上述事实，由原告提供的欠条，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告双方确认被告结欠原告货款88700元，本院予以认定。被告辩称原告提供的石材有质量问题,原告不予认可，被告未能提供充足证据予以证实，故本院不予采信。如确实存在质量问题，被告亦可另行处理。双方对付款时间未作明确约定，原告可随时要求被告付款，但应给予被告合理期限，现原告诉至法院要求被告付款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈庆元于本判决生效之日起十日内支付原告肖署生货款人民币88700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1009元，由被告沈庆元负担，被告沈庆元负担的部分已由原告肖署生预交，由被告沈庆元于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一九年十月十五日法官助理 徐红梅书 记 员 袁 红
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6470号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：冉献兵，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告冉献兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告冉献兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金783142.43元，并支付利息54220.41元、罚息及复利34643.32元（暂计算至2019年7月10日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201807131112601003000000909007965431LC、201809071112601003000000909011569108LC、201809101112601003000000909011782303LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三），合同签订时间分别为2018年7月13日（合同一）、2018年9月7日（合同二）、2018年9月10日（合同三），约定：贷款金额：600000（合同一）、39000（合同二）、200000（合同三）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年7月13日（合同一）、2019年9月13日（合同二、合同三）；贷款初始日利率为0.043306%（合同一、合同二）、0.036000%（合同三）；实际日利率为0.043306%（合同一、合同二）、0.036000%（合同三）；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金（合同一）、等额本金（合同二、合同三）；借款人收款账户为支付宝账户：188××××5957，还款日为自贷款发放之日起每月13日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款600000（合同一）、39000（合同二）、200000（合同三），共计839000元。案涉借款已于2018年12月13日逾期。2019年2月25日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年7月10日，被告共欠借款本金783142.43元、利息54220.41元、罚息及复利34643.32元，具体如下：合同一项下借款本金594994.41元、本金利息45505.12元、罚息及复利26369.41元；合同二项下借款本金32500元、本金利息2201.21元、罚息及复利1927.17元；合同三项下借款本金155648.02元、本金利息6514.08元、罚息及复利6346.74元。2019年7月23日、2019年8月24日、2019年8月26日，被告分别另行归还合同一项下本金941.44元、200元、200元。2019年8月10日，被告另行归还合同三项下本金100元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。被告后续另行归还合同一项下、合同三项下部分本金，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉献兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金593652.97元，并支付本金利息45505.12元、罚息及复利26369.41元（暂计算至2019年7月10日，此后罚息及复利按编号为201807131112601003000000909007965431LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告冉献兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金32500元，并支付本金利息2201.21元、罚息及复利1927.17元（暂计算至2019年7月10日，此后罚息及复利按编号为201809071112601003000000909011569108LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告冉献兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金155548.02元，并支付本金利息6514.08元、罚息及复利6346.74元（暂计算至2019年7月10日，此后罚息及复利按编号为201809101112601003000000909011782303LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；四、被告冉献兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；五、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6268元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担10元，被告冉献兵负担6258元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冉献兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月三十日书记员 王赛君
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1560号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：李琦，男，汉族，，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告李琦物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月二十九日书记员 许亚玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7786号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州金达旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市下城区三华园3幢704室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州金达旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十五日法官助理杨国巍书记员张今道
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1392号申请执行人：**玉，男，1962年4月2日出生，汉族，潘集区河道管理局职工，住所地安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，淮南市御尊商贸有限公司经理，住所地安徽省淮南市潘集区。本院在执行**玉与苏本利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏本利的银行存款145000元，执行费2075元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人苏本利的收入145000元，执行费2075元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人苏本利的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年十月十四日书记员  徐金婉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1011号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县XX路XXX号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，任该行行长。被执行人：熊高群，男，1979年8月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：魏衍飞，女，1980年2月19日出生，汉族，住安义县。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人熊高群、魏衍飞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1201号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊高群、魏衍飞银行存款计人民币51.76545万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊高群、魏衍飞与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月二十二日书记员 周美悦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1125号申请执行人夏小辉，男，1978年2月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人孙晴晴，女，1987年2月26日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人夏小辉与被执行人孙晴晴不当得利纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初334号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  饶运田
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5929号 本院受理的关于黄伟锋欠交罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动交纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申605号再审申请人（一审被告）：南阳太阳城置业有限公司。住所地：桐柏县大王庄居民区。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，任董事长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李征，男，1991年3月3日出生，汉族，住新野县溧河铺镇李楼村李楼7组。身份证号码411328199103037174。被申请人（一审原告）：何雪聪，女，1990年1月26日出生，汉族，住新野县。身份证号码。再审申请人南阳太阳城置业有限公司与被申请人李征、何雪聪为商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初1768号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查过程中，南阳太阳城置业有限公司自愿撤回再审申请。本院经审查认为：南阳太阳城置业有限公司自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南阳太阳城置业有限公司撤回再审申请。审判长  王晓峰审判员  刘 博审判员  吴贺明二〇一九年十月十日书记员  赵丽娜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6577号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：孙宪峰，男，住所：辽宁省宽甸满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告孙宪峰金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月14日受理后，适用普通程序于2019年9月19日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告孙宪峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计74933.62元人民币（其中本金67300元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年07月02日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供75800元借款额度，有效期自2017年07月02日至2018年07月02日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××56，签约贷款账户为21001046000800000001283256。2017年07月02日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金67300元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计74933.62元（其中本金67300元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实如下:2017年7月2日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告孙宪峰（借款人）签定了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190801525）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告孙宪峰向原告借款75800.00元，借款额度有效期自2017年7月2日起至2018年7月2日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告孙宪峰于2017年7月2日向原告累计申请支用借款75800.00元，原告发放了75800.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××56）。上述借款已于2018年7月2日到期，被告孙宪峰从2018年7月2日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金64299.93元、利息3914.87元、罚息8572.36元，总计76787.16元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年7月2日到期，且被告从2018年7月2日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙宪峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金64299.93元、利息3914.87元、罚息8572.36元，总计76787.16元（以上本金及利息、罚息截至2019年9月16日），并2019年9月17日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，公告费400元，由被告孙宪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十月二十七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5104号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该公司员工。 委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：李美仙，女，1968年12月7日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人李美仙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李美仙应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款129630.48元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 周璐妍
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1684号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。地址：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。统一社会信用代码91511623675752649R。 法定代表人：李建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师。 被告：秦利秀，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邻水邮政银行）与被告秦利秀信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邻水邮政银行委托诉讼代理人刘卿卿、陈冬玲到庭参加诉讼，被告秦利秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借用卡借款本金13013.64元，利息1356.91元，逾期费用6125.03元，合计20495.58元（利息和逾期费用已结算至2019年6月12日），并支付自2019年6月13日起至款项还清之日止按照约定计算的逾期利息、逾期费用；2.本案案件受理费以及律师代理费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、要求被告秦利秀偿还原告信用卡透支本金8013.64元及截止2019年6月12日的利息1356.91元、逾期费用6125.03元，并支付自2019年6月13日起至2019年8月9日止以及2019年8月10日止至款项还清之日止的逾期利息、逾期费用；2、案件受理费、公告费以及律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，在认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》等内容的情况下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告通过审核后向被告核发了信用卡，信用卡卡号为62×××52，卡片信用额度为20000元。被告激活该信用卡后并一直使用该信用卡消费。但被告持卡使用未按约还款，截止2019年6月12日，被告尚欠信用卡借款本金13013.64元、应支付利息为1356.31元、逾期费用为6125.03元，合计20495.58元。经原告多次催收，被告于2019年8月9日还款5000元后至今仍未偿还剩余欠款。 被告秦利秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告秦利秀提供身份证、收入证明，向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请表载明被告个人信息、被告联系人资料，由被告秦利秀书写申明并签名。原告重要提示持卡人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第六章约定了发卡人的权利和义务；第七章约定了申请人、持卡人的权利和义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了利息及费用的计算方式；第五条约定了还款方式，并载明超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约，银行可以催收并要求支付产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用；第十一条约定了信用卡收费项目及标准。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡，信用额度为20000元。被告激活并使用该信用卡。截止2019年6月12日，被告未按约还款，尚欠信用卡借款本金13013.64元、应支付利息为1356.91元、逾期费用为6125.03元，合计20495.58元。经原告多次催收，2019年8月9日被告秦利秀归还借款5000元后，未再偿还剩余部分借款及支付利息。 原告为本次诉讼，聘请律师参与诉讼，花去律师代理费1600元。 以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，收入证明；中国邮政储蓄银行系统查询打印单及还款明细和信用卡交易信息单；律师代理人费票据，诉讼代理合同等证据予以佐证，以上证据经庭审调查核实，证明内容客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告秦利秀向原告邻水邮政银行申请办理的信用卡（个人卡，卡号：62×××52），信用卡领用合约表明原告邻水邮政银行与被告秦利秀之间建立了金融借款合同法律关系。原告邻水邮政银行为债权人，被告秦利秀为债务人。信用卡领用后，被告秦利秀延迟还款，截止2019年6月12日止，被告下欠原告借款本金13013.64元。借款人应当按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的计息规定对透支利息和逾期还款违约金进行了规定，被告秦利秀在向原告申请办理信用卡时，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字捺印，系其真实意思表示。被告秦利秀应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行还款义务，而被告未按期履行，应承担约定的透支利息和逾期还款违约金。因此原告主张被告秦利秀支付透支利息、逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。 原告请求为实现债权而产生的律师费用1600元以及公告费300元由被告承担，本院予以支持。 被告秦利秀经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦利秀于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行透支本金8013.64元及截止2019年6月12日止的利息1356.91元、逾期费用6125.03元。 二、被告秦利秀从2019年6月13日起，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以13013.64元为基数计算透资利息及逾期费用至2019年8月9日；从2019年8月10日起，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以8013.64元为基数计算透资利息及逾期费用至透资本金付清之日止； 三、被告秦利秀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付因本案产生的律师代理费1600元。 案件受理费312元，公告费300元，由被告秦利秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  黎钊利 人民陪审员  张真国 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴 玥
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监30号原审原告：丁维礼原审被告：徐玉龙原审原告丁维礼与原审被告徐玉龙装修、装饰合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）苏0723民初1118号民事调解书，已经发生法律效力。本院院长提交审委会进行讨论，该民事调解书不存在错误，应终结再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结再审审查。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围；（六）中止或者终结诉讼。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4878号 申请执行人：张杨森，男，1967年1月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱元生，男，1974年9月29日出生汉族，住鄞州区。 本院在执行申请执行人张杨森与被执行人朱元生装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人朱元生应支付申请执行人张杨森执行款121400元及利息。在执行中，轮候查封了登记在被执行人朱元生名下的位于宁波市海曙区石碶街道雍景苑18幢401室及雍景苑18幢3号车库的房地产。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月十五日 代书记员 袁世鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7892号 原告：周芳，女，1987年6月29日出生汉族，无固定职业，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：陈国利，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：凌井荣，女，1992年6月29日出生汉族，公司职工，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告：郭华燕，女，1989年6月2日出生土家族，公司员工，住重庆市酉阳县。 被告：罗丽，女，1991年6月29日出生汉族，公司员工，住安徽省涡阳县。 原告周芳为与被告凌井荣合伙协议纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理。审理中，本院依法追加郭华燕、罗丽为共同被告。原告周芳请求判令：解除原告与被告凌井荣签订的《合伙协议》，被告凌井荣退还原告本金100000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：确认原告与被告凌井荣签订的《合伙协议》无效，被告凌井荣退还原告合伙本金96000元，按年利率6%赔偿自2018年6月12日起至履行还款义务之日止的利息损失。 被告凌井荣答辩称：1.原告与被告凌井荣签订的《合伙协议》是合法有效的，原告也知道其他合伙人的存在，在当时签订《合伙协议》时以及在后续的经营中，原告也是参与其中的经营管理的，并非完全不知情；2.原告提供的证据不能证明被告凌井荣有私自收钱不入账的行为；3.双方约定合伙的基础是艾秦阁，而被告凌井荣登记注册的宁波市鄞州钟公庙街道凌梦宸保健按摩服务部（以下简称凌梦宸服务部）只是工商登记一种表现形式不是双方合伙的主体。被告凌井荣将服务部注销告知过原告，原告是知情的。被告凌井荣注册的服务部注销后几天，又由另外一位股东被告郭华燕注册成立了宁波市鄞州钟公庙雅娜美容店，艾秦阁的正常经营未受到任何影响，且现仍在正常经营；4.艾秦阁共有四位股东，另外三名股东多次在微信群里通知原告一起对账，但原告不参加。原告如要退伙，也应按协议约定处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郭华燕答辩称：原告周芳入伙其是知道的，其也同意原告周芳入伙。 被告罗丽答辩称：其是后来才加入合伙的。 本院查明的事实如下： 2018年6月1日，被告凌井荣与被告郭华燕签订《合伙协议》一份，双方约定：被告郭华燕向艾秦阁投资175000元，股份额度为35股；被告郭华燕全权委托被告凌井荣代持其艾秦阁股份，并行使艾秦阁相关股东权利，被告郭华燕不参与店内任何经营管理事务；锁定期满后，被告郭华燕可以选择继续合伙并持有股份，也可以内部转让自己的股份，其他股东有优先购买权，转让价格双方协商等等。 2018年6月12日，原告周芳向被告凌井荣支付100000元。同年6月18日，被告凌井荣与原告周芳签订《合伙协议》一份，双方约定：原告周芳向艾秦阁投资100000元，股份额度为20股；原告周芳全权委托被告凌井荣代持其艾秦阁股份，并行使艾秦阁相关股东权利，原告周芳不参与店内任何经营管理事务；锁定期两年，自2018年6月1日至2020年6月1日，合伙锁定期内，原告周芳不得退伙退股，否则视为自动放弃股份和入股金；锁定期满后，原告周芳可以选择继续合伙并持有股份，也可以内部转让自己的股份，其他股东有优先购买权，转让价格双方协商；双方按照合伙组织股份比例分配利润、承担亏损；若合作期间，因不可抗力因素本店无法继续经营，出现转让，双方按各自所占股份比例获取转让费用等等。 2018年7月1日，被告凌井荣与被告罗丽签订《合伙协议》一份，双方约定：被告罗丽向艾秦阁投资25000元，股份额度为5股；被告罗丽全权委托被告凌井荣代持其艾秦阁股份，并行使艾秦阁相关股东权利，被告罗丽不参与店内任何经营管理事务等等。 2018年7月1日，被告凌井荣为经营艾秦阁登记注册了凌梦宸服务部（个体工商户），后于2019年4月2日将该服务部注销。2019年4月3日，被告郭华燕登记注册了宁波市鄞州钟公庙雅娜美容店（个体工商户）用于继续经营艾秦阁。 原、被告签订上述合伙协议后，原告周芳即参与艾秦阁的管理经营。2019年1月份，原告周芳获得分红4000元。后因经营状况不佳，三被告欲将艾秦阁转让，通知原告周芳参加对账，但原告周芳未回应。 以上事实可由原告周芳提供的《合伙协议》、转款记录、营业执照、照片、登记信息、《告知书》，被告凌井荣提供的微信聊天记录、《合伙协议》、营业执照及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告周芳以其与被告凌井荣签订的《合伙协议》上无其他合伙人签字、未经全体合伙人同意为由，要求确认《合伙协议》无效。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案原、被告签订《合伙协议》时，另外只有被告郭华燕一名合伙人，被告郭华燕当庭陈述其当时同意原告周芳入伙，而且被告凌井荣、郭华燕以及原、被告签订的《合伙协议》中均未约定其他合伙人加入合伙需经现有所有合伙人签字同意，且约定的相关内容亦不排斥其他合伙人的存在及加入。故原告周芳的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。 原告周芳与被告凌井荣签订《合伙协议》后已实际参与了艾秦阁的管理经营，而且知道其他合伙人的存在，其应按《合伙协议》的约定行使权利、履行义务，但却在艾秦阁经营状况不佳的情况下要求确认《合伙协议》无效欲收回其出资，不仅有违《合伙协议》的约定，而且可能损害其他合伙人或者债权人的利益，有违民法诚实信用基本原则，本院对其请求不能支持。原告周芳主张的“被告凌井荣以欺瞒手段与原告周芳签订合伙协议”、“被告凌井荣将凌梦宸服务部注销，合伙基础已不存在”以及“被告凌井荣有收钱不入账等违规行为”等事实，均与本案认定《合伙协议》是否无效无关，本院在此不予分析。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告周芳的诉讼请求。 案件受理费2200元，由原告周芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  陈永红 二〇一九年十月十一日 代书 记员  胡 婕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7321号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4－2－201室。法定代表人：李少华，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：黄山市途马旅游电子商务有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道32号智慧黄山旅游指挥调度中心。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、黄山市途马旅游电子商务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  邵家奇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5096号 原告：蒋年华，男，1976年6月17日出生，汉族，现住南宁市。 被告：刘莹，女，1984年6月20日出生，壮族，户籍地广西龙州县。 原告蒋年华与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋年华到庭参加诉讼，被告刘莹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋年华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58000元，利息20000元（利息以本金58000元为基数，按月利息1000元计，从2017年8月1日起计算至债务全部清偿之日止，以上利息暂计算到2019年3月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年8月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款58000元，原告表示同意。当日，被告出具了借条给原告收执，确认了借款事实，约定2017年8月底还清。2018年1月17日，被告重新向原告出具借条，约定利息自2017年8月起按每月1000元计算。此后，被告没有按约定支付利息，也没有归还本金，且对原告避而不见。原告多番打听无果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告刘莹未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告向原告出具一张借条，载明：被告借原告58000元，2017年8月底还清所有借款。借条落款有“借款人：刘莹。”的签名并摁手印。 2017年9月6日，被告向原告作出一份还款计划，约定，被告于2017年9月30日前归还原欠款58000元，逾期则将东葛路延长线159号景晖花园10栋033房所有权归原告名下并协助办理变更手续。 2018年1月17日，被告向原告出具一张新的借条，载明：被告借原告58000元，定每月1000元利息，原定利息从2017年8月起算，每月底支付利息。被告同样在借条落款上签名并摁手印。 庭审过程中，原告陈述，借款是自2017年陆续向被告出借的，包括刷卡机支付15000元和现金支付20000元，余下的借款支付方式记不清了。 此后，被告未清偿借款，原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告建立了借贷关系，有被告出具的两张借条及还款计划等证据原件在案佐证。因借条对借贷事实有直接证明力，且被告连续向原告出具债权凭证承认债务，故本案借贷事实清楚，证据充分，本院予以采信。尽管原、被告原定的借款期限有约定延期，但至法庭辩论终结时止亦已届满，被告未能依约还款，本院支持原告要求被告返还借款本金58000元的诉讼请求。双方约定利息为每月1000元，该标准未超过法律规定的最高不超过年利率24%的上限，本院予以确认，故被告应依照约定向原告支付自出具第一张借条之日的2017年8月7日起利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘莹返还原告蒋年华借款本金58000元； 二、被告刘莹支付原告蒋年华利息（利息计算方式：自2017年8月7日起至债务清偿之日止，按每月1000元计算，整个期间的应付利息最高不超过以借款本金58000元为基数，按年利率24%计算得出的利息之和）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1750元（原告蒋年华已预交），由被告刘莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  梁 琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4044号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：任昆鹏，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。委托诉讼代理人：应冰倩、周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告果麦文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十二日书记员  郭小萌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6099号申请执行人：许满财，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市静安区。被执行人：李程，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地广东省河源市。申请执行人许满财依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初36703号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人李程支付借款本金人民币XXXXXXX元；支付利息(以XXXXXXX元为基数，自2015年9月22日起按年利率24%为标准计付至实际清偿之日止)；支付案件受理费18300元、保全费5000元、公告费600元。本院立案后，于2019年6月21日向被执行人李程发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李程无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月12日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人许满财对被执行人李程的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4292号原告：陆智广，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告陆智广与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告陆智广于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陆智广的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆智广撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆智广负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月二十二日书记员 孙明锋
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保134号之四 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市木王经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区新民大街1296号银贸大厦1310室。 法定代表人：张建。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：张建，男，1978年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽出区。 被保全人：林家伊，女，1983年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永寿街2号。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市木王经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、张建、林家伊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初328号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市木王经贸有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠 在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结张建在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结林家伊在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人林家伊名下房产：不动产权证号XXXX号，坐落于长春市朝阳区南湖新村西街。 上述房屋产籍查封期限均为三年（自2019年10月10日起至2022年10月10日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限），查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月九日 书记员  赵颜洋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8766号原告：于康佳，男，1991年6月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：张楚，男，1995年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨康，男，1995年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告于康佳与被告张楚、杨康租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于康佳及其委托诉讼代理人李传胜，到庭参加诉讼，被告张楚、杨康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于康佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张楚、杨康给付原告租金7200元；2、诉讼费用由被告张楚、杨康负担。事实与理由：二被告承包位于徐州市鼓楼区琵琶办事处的工程，租赁原告挖机使用，约定240元每小时，来回拖车费二被告承担。原告干了3天，总计施工30个小时，原告施工完成后，二被告互相推诿，不愿支付租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张楚、杨康未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告通过微信群联系到被告杨康，二被告租赁原告的挖机到徐州市鼓楼区琵琶办事处的工程施工，未签订书面合同，口头约定240元每小时，按实际工作的小时数结算，来回拖车费二被告承担。原告于2019年4月27日进场施工，2019年4月30日退场，共计施工28个小时。原告施工完成后，二被告不愿支付租金，原告起诉形成本案。另查明，被告张楚、杨康系合伙承包涉案工程。上述事实，有原告提交的录音四份及原的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二被告租赁原告挖机虽未签订书面合同但对租赁价格口头进行约定，故原告与被告之间形成租赁合同关系，双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照被告杨康的指示将挖机运送到指定地点并完成了工作，因二被告系合伙关系，故二被告应履行支付相应租金的义务。原告共计施工28小时，按240元每小时计算，二被告共计应支付原告租金6720元。被告张楚、杨康未到庭，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张楚、杨康于本判决生效后十日内给付原告于康佳租金6720元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张楚、杨康负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴岳二〇一九年十月十七日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2263号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人董智狼，男，1973年9月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省浠水县。因本案于2018年8月23日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月7日被刑事拘留，同年9月10日被中山市公安局取保候审，2019年9月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。辩护人刘思侃，广东贤道律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2155号起诉书指控被告人董智狼犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人董智狼及其辩护人刘思侃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月17日晚上8时许，被告人董智狼未取得机动车驾驶证且醉酒后擅自驾驶停放在路边的粤T9588警号警用摩托车沿中山市坦洲镇网髻路由宝珠南路往十四村关口方向行驶，行驶至宝珠桥路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人董智狼驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.3mg/100mL。2018年8月23日，被告人董智狼经公安人员通知后归案并如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人董智狼在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、物证照片、司法鉴定检验报告书、血样提取及送检经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询资料、被告人董智狼的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董智狼无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人董智狼认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人董智狼有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人董智狼符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人董智狼有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董智狼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月八日书 记 员  陈礼文李美红
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执2428号 申请执行人：被害人等1119人。 被执行人：襄阳万寿玉制品有限公司。住所地：襄阳市炮铺街。 法定地表人：许君平。 被执行人：张前，女，1961年7月27出生，汉族，住襄阳市绿洲大道。 被执行人：孙盾鸣，女，1957年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被执行人：金艳，女，1965年8月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：王敏，女，1964年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据（2018）鄂0606刑初282号刑事判决书，在执行被害人等1119人与襄阳万寿玉制品有限公司、张前、孙盾鸣、金艳追缴违法所得纠纷一案中，在执行过程中，经本院司法查询，现暂未发现被执行人襄阳万寿玉制品有限公司、张前、孙盾鸣、金艳有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周光辉 执行员  聂焱鑫 执行员  袁本华 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 菲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5839号原告：王某，女，1985年出生，汉族，住莱州市。被告：赵某，男，1984年出生，汉族，住虎头崖镇。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年十月十六日书记员  刘桂菡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16296号原告：王玉梅，女，汉族，1967年4月17日生，户籍地址山东省高阳县，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告劳务工资共计6077元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年3月至2019年7月的工资为6077.5元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费6077.5元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币6077元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王玉梅2019年3月至2019年7月期间劳务费人民币6077元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2594号申请执行人：冯守鹤，男，1983年2月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李娜，女，1989年3月9日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：陶洪明，男，1986年4月12日出生，满族，住辽宁省西丰县。被执行人：张忠权，男，1967年2月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人冯守鹤与被执行人李娜、陶洪明、张忠权民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初6287号民事判决书已发生法律效力，被执行人给付申请人81417元。本院于2019年4月9日立案执行，在本案执行过程中，于2019年4月11日向被执行人李娜、陶洪明、张忠权发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年4月9日查询了被执行人李娜、陶洪明、张忠权银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李娜、陶洪明、张忠权纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人李娜、陶洪明、张忠权名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知被申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十四日书记员  王雨晴