wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10607号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊，系支行行长。 委托诉讼代理人：叶逸凡，系公司职员。 被告：黄成业，男，1992年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戚剑清，女，1969年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行诉被告黄成业、戚剑清金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄成业、戚剑清共同偿还原告借款本金60000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年5月8日的利息为419.36元、逾期利息2579.37元、复利18.03元，之后的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告黄成业、戚剑清承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月25日，被告黄成业与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订第8511120160002706号《个人借款合同》，约定：借款额度6万元，借款期限自2016年1月25日起至2019年1月20日止，借款利率为月利率8.035416‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。同日，被告戚剑清出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。 合同签订后，原告于2016年1月25日向被告黄成业发放6万元贷款，2019年1月20日期限届满。被告黄成业、戚剑清未按合同约定履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄成业、戚剑清于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金6万元、利息、复利及逾期利息（截止2019年10月10日利息419.36元，逾期利息6315.84元，复利44.14元，自2019年10月11日始复利以利息419.36元为基数、逾期利息以本金6万元为基数均按月利率12.053124‰计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1375元，减半收取687.5元，由被告黄成业、戚剑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐恩珍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1592号 原告：付玉香（系冯会宗之妻），女，1954年2月1日生，汉族，住潍坊高新区。 原告：冯克新（系冯会宗之长子），男，1981年8月10日生，汉族，住潍坊高新区。 原告：冯克宝（系冯会宗之次子），男，1983年11月10日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张建，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟兰兰，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：闫秀花（系杨新海之妻），女，1961年8月14日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：杨德林（系杨新海之长子），男，1983年4月14日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：杨德文（系杨新海之次子），男，1990年11月14日生，汉族，住潍坊高新区。 原告付玉香、冯克新、冯克宝与被告闫秀花、杨德林、杨德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人张建和孟兰兰、被告杨德林到庭参加诉讼，被告闫秀花、杨德文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫秀花、杨德林、杨德文偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年5月12日，杨新海向冯会宗借现金20000元，并出具借条，证明人为冯会进。后杨新海还款10000元。2015年1月22日，杨新海因病死亡，尚欠冯会宗10000元。冯会宗于2018年4月4日因病死亡。三被告系杨新海的继承人，三原告系冯会宗的继承人，三原告多次向三被告催要借款无果，故诉来本院，要求判如所请。 杨德林辩称，对借款不知情。 本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，杨新海向冯会宗借款20000元，并出具证明条一份，冯会进系证明人。后杨新海分两次偿还4500元、5500元，共计10000元。2015年1月22日，杨新海去世。杨新海去世后，闫秀花、杨德林、杨德伟作为第一顺序继承人，未对杨新海遗产债务进行处理，现确认在高新区清池街办南赵庄村留有宅基地房产一处。2018年4月4日，冯会宗去世，其第一顺序继承人为付玉香、冯克新、冯克宝。 关于利息，三原告要求以欠款10000元为基数，按年利率6%自起诉之日2019年4月8日计算至实际给付之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨新海向冯会宗借款，尚欠10000元至今未还，现杨新海、冯会宗均已去世，三原告作为冯会宗的第一顺序继承人要求杨新海的第一顺序继承人即三被告在继承杨新海遗产的范围内偿还上述欠款并自起诉之日支付利息，于法有据，应予支持。关于利息，三原告主张利息按年利率6%计算至实际给付之日止，于法有据，应予支持。由于三被告对杨新海的遗产债务未进行处理，被告杨德林辩称其没有继承到遗产，与事实不符，本院不予采信。被告闫秀花、杨德文经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫秀花、杨德林、杨德文在继承杨新海遗产的范围内偿还原告付玉香、冯克新、冯克宝欠款10000元及利息（以欠款10000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由三被告在继承杨新海遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年十月二十三日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审17号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：李本双，女，1983年2月7日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］190号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年11月9日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同年11月12日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用308.39平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人李本双处罚。申请执行人于2018年11月20日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］190号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年5月30日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］61号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月17日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人李本双有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人李本双享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人李本双仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］190号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人李本双在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 石兆钟审判员 李 悦二〇一九年十月二十九日书记员 牟嘉琳
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2007号原告：王红美，女，1986年10月8日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：陈松（原告王红美丈夫），男，1985年12月24日生，汉族，罗平县人，住罗平县,系特别授权代理。被告：戚海生，男，1989年10月23日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：张克华，男，1980年10月9日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告王红美与被告戚海生、张克华保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红美的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告戚海生、张克华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带向原告偿还借款本金20000元及截止到2019年6月10日止的利息8400元，共计28400元；2、请求法院判决二被告连带以20000元作为本金按月利率2%计算向原告支付从2019年6月10日起至本息还清时止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月10日，陈华能以在罗平县开常聚来烧烤店为由，同时在二被告的连带担保下向原告借款20000元，约定：1、月利率为3%；2、律师费由被告承担。并对以上约定立借条字据作为凭证。如今陈华能已联系不上，原告无奈只能向二被告追偿，并也不再向二被告主张律师费。被告戚海生、张克华未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告王红美围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、借条、银行转账凭证原件各一份，欲证明2017年9月10日，陈华能在二被告的连带担保下收到原告以银行转账方式及现金方式借出的借款2万元，并约定从借款之次月起每月承担借款总额的3%的利息；原告通过卡号为：62×××29的招商银行卡向借条上指定的卡号为62×××08户名为陈华能的工商银行卡转账7000元。被告戚海生、张克华未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为，被告戚海生、张克华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的身份证复印件、借条原件、银行转账凭证原件，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，借款人陈华能向原告王红美借款20000元，并于当日向原告王红美出具了借条，借条内容为：“借款人陈华能因开烧烤店于2017年9月10日收到出借人王红美以现金方式13000元、银行转账方式7000元借出的人民币20000元（大写贰万元整），双方约定：借款人从借款之次月起每月10日以前向出借人支付月利息600元（即月利率为借款总额的3%），若借款人连续3个月不能按时支付利息，借款人愿额外承担借款总额的30%（即6000元）的违约金作为出借人在追偿该笔借款时所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切合理费用。”被告戚海生、张克华作为担保人在借条上签字按印并承诺“本人愿意为借款人陈华能上述债务向出借人王红美承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款还清时止”。后借款人陈华能向原告王红美偿还了800元的利息。本院认为，关于本案案由，原告王红美主张为民间借贷，但原告王红美并未起诉借款人，仅依据与二被告关于保证的约定起诉二担保人，本案案由应为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定,“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因原告王红美与被告戚海生、张克华约定对该笔借款承担连带保证责任，所以被告戚海生、张克华的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，在保证人为借款人提供的保证方式为连带责任保证时，出借人可选择仅起诉借款人，也可选择仅起诉保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，“…保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告戚海生、张克华与原告王红美约定保证期限为借条出具之日起到借款还清时止，为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告王红美与债务人陈华能未约定债务履行期限，二被告于2017年9月10日在借条上以担保人名义签字，至原告向本院起诉时尚未超过二年，本案未超过保证期限。因被告戚海生、张克华与原告王红美未约定保证份额，应认定为连带共同保证。关于原告要求二被告支付截止2019年6月10日止的利息8400元，并按月利率2%向原告支付从2019年6月10日起至本息还清时止的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定的无效…”，原告王红美与债务人约定的月利率为3%，原告以2%的月利率主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认借款人陈华能向原告王红美偿还了800元的利息，应予扣除。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定,“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”二被告应向原告支付借款本金20000元及截止2019年6月10日止的利息7600元（8400元-800元），并按年利率24%向原告王红美支付自2019年6月11日起至债务实际清偿之日止的借款利息。综上所述，原告王红美的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚海生、张克华于本判决生效后15日内连带共同向原告王红美支付借款本金20000元及截止2019年6月10日止的利息7600元，并按年利率24%向原告王红美支付自2019年6月11日起至债务实际清偿之日止的借款利息。二、驳回原告王红美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告戚海生、张克华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务,享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代荣辉人民陪审员  喻选宏人民陪审员  石汝平二〇一九年十月三十日书 记 员  王志刚
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1162号 申请执行人：孙宝舟，男，2001年1月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：吴万文，男，1974年12月9日生,汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人孙宝舟与被执行人吴万文健康权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4236号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，吴万文于本判决生效后五日内赔偿孙宝舟各项损失合计26777.06元；本案案件受理费729元，减半收取364.5元，由吴万文负担262.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月29日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的27039.76元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4236号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月十四日 书记员  周 梦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2413号原告：德州市德城区鑫鑫建筑机械设备租赁站，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处于官屯村南*J。经营者：李维君。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。被告：张作凯，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地河南省新乡市封丘县。被告：曹云武，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市，现住山东省济南市济阳区。原告德州市德城区鑫鑫建筑机械设备租赁站（以下简称鑫鑫租赁站）与被告张作凯、曹云武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫租赁站的委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼，被告张作凯经公告传唤未到庭参加诉讼，被告曹云武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费219977.13元及利息（其中以72233元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；其中以28000元为基数自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；剩余以119744.13元为基数自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告赔偿丢失租赁物赔偿费用146067.8元及利息（以146067.8元为基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.本案一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原告与张作凯签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告的管接（每个租金0.01元/天，每个价值4元）、钢管（租金0.011元/天，每米价值17元）、扣件（每个租金0.006元/天，每个价值6元）、步步紧（每根租金0.01元/天）、40厘米顶丝（每根租金0.02元/天）、50厘米顶丝（每根租金0.02元/天）、钢架板（每块租金0.2元/天）、钢模板（每平方米租金0.3元/天，每平方米价值200元）。合同签订后，原告依约向张作凯交付了租赁物资。该租赁物资全部用于曹云武承包的德城区黄河涯镇四新方唐小镇项目，二被告系合伙承包关系，后经核算，张作凯给原告出具了欠100233元租赁费的欠条两张，未打欠条所欠租赁费为119744.13元，截至2016年11月25日被告共欠原告租赁费219977.13元。另，在租赁期间结束后，张作凯没有归还租赁物资有管接143个、扣件7073个、钢模板9.93平方米、钢管5945.4米，原告问张作凯时，张作凯说未归还的租赁物资丢失了，原因是曹云武因拖欠工人工资，抵顶的楼不好卖，二被告之间也算不了账，没钱了，干不下去，管理没跟上，造成丢失租赁物资比较多。对此，二被告应当一并予以赔偿。根据合同第六条约定，被告丢失和报废租赁物品均按原值赔偿，上述丢失租赁物品共计价值146067.8元。张作凯、曹云武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，鑫鑫租赁站（甲方）与张作凯代表的乙方签订《租赁合同》，合同约定了租赁设备的价值及租赁价格，其中架管（租金0.011元/天，每米价值17元）、扣件（每个租金0.006元/天，每个价值6元）、步步紧（每根租金0.01元/天）、40厘米顶丝（每根租金0.02元/天）、50厘米顶丝（每根租金0.02元/天）、钢架板（每块租金0.2元/天）。第三条约定往返装卸搬运费用均由乙方负责。合同第十条约定“租期长的每月结算一次，租金必须按时到甲方结算，否则从租日起每天向甲方交纳租赁设备总价值3%违约金，租金按结清现金日期结算，并承担由此造成的所有损失。”合同抬头部分乙方处写有“中康建设股份有限公司赵庄四新社区7#楼、商住3#楼”，合同尾部乙方处写有“中康建设股份有限公司”，但未加盖公章，张作凯在乙方负责人或委托代理人处签字，乙方指定提货人处有张思恩（最后一个字看不清楚，疑似张思思）签字。合同签订后，鑫鑫租赁站陆续向张作凯出租设备，鑫鑫租赁站提交一宗发货单和入库单，其中张作凯签收确认的发货单有8张，其他发货单上签收的人员有王付首、郭庆洲、董士宽、李恒增，入库单上送货人为许从贞。2016年1月9日，张作凯出具欠条：“今欠鑫鑫租赁站租赁费（四新社区商住2#楼、7#楼）截止2016年1月1日前费用合计72233元。”2016年4月26日，张作凯出具《建筑周转材料结算单》，载明：“德州市鑫鑫建筑机械租赁站三钢（钢管、扣件、钢条板、步步紧、顶丝）租赁费用合计18000元，截止所有租赁费用，运费10000元，合计28000元。”为实现债权，鑫鑫租赁站提起本案诉讼并支付案件受理费6790元、诉讼保全费1770元。以上事实，有原告提交的租赁合同、发货单、欠条、结算单以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，涉案《租赁合同》有原告鑫鑫租赁站公章与被告张作凯签字确认，视为双方真实意思表示，内容于法无悖，合同合法有效。合同上承租方处虽写有“中康建设股份有限公司”，但无单位公章，仅有张作凯签字，张作凯作为合同相对方，依法应承担合同涉及的相关权利义务。原告依约履行了出租义务，被告张作凯出具了72233元的欠条及28000元的结算单，但未支付，构成违约，原告要求张作凯支付租赁费100233元、诉讼保全费1770元及利息（以72233元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以28000元为基数自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，应予支持。原告诉求的其他未打欠条119744.13元租赁费以及丢失租赁物赔偿费用146067.8元，提交的发货单、入库单上没有张作凯或指定收货人签字，原告亦未提交其他证据予以佐证，证据不足，本案不作处理，原告可待补充证据后另行主张。原告主张曹云武与张作凯系合伙关系，证据不足，不予支持。张作凯、曹云武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张作凯于判决生效后三日内给付德州市德城区鑫鑫建筑机械设备租赁站租赁费100233元、诉讼保全费1770元及利息（以72233元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以28000元为基数自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6790元，由原告负担4485元，被告张作凯负担2305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张瑞环人民陪审员  刘冬冬人民陪审员  乔 玲二〇一九年十月十八日书 记 员  刘靖康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22117号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴燕婷，女，1972年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴燕婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月29日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149008319。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年10月14日起至2019年10月14日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告依约向被告吴燕婷发放贷款235000元，被告吴燕婷未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金53775.75元、利息3521.78元、罚息9267.65元、复利1533.44元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金53775.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息3521.78元、罚息9267.65元、复利1533.44元；从2019年10月19日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、判令被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53775.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息3521.78元、罚息9267.65元、复利1533.44元；从翌日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以3521.78元为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，被告吴燕婷负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  罗 强二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4652号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：吴天放，男，汉族，1957年12月16日出生，户籍所在地上海市浦东新区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行吴天放信用卡纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项28137.27元及逾期利息、罚息。2019年10月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初10498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一九年十月二十二日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22844号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李绍坤，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李绍坤金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4227号原告：黄美英，女，壮族，住广西靖西县。委托诉讼代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。被告：英德市我和你食品有限公司，地址：英德市。法定代表人：罗惠燕。原告黄美英诉被告英德市我和你食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄美英及其委托诉讼代理人李房水到庭参加了诉讼，被告英德市我和你食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销英德市劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》（英劳人仲案字［2019]68号），并判令被告英德市我和你食品有限公司支付拖欠原告黄美英工资6000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉讼请求第1项中关于撤销英德市劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》（英劳人仲案字［2019]68号）的请求，保留要求被告英德市我和你食品有限公司支付拖欠原告黄美英工资6000元的诉求。事实与理由：原告黄美英受雇于被告英德市我和你食品有限公司，双方没有签订劳动合同。被告公司经常拖欠原告等人工资。原告黄美英等人向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠全部工资482292元。该委员会在2019年7月23日作出《仲裁裁判书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，以申请人提交证据存在虚假和瑕疵，未能形成证据链证明与被申请人存在劳动关系及被申请人拖欠工资的事实和拖欠工资的数额为由，驳回原告等17位申请人的仲裁请求。为了保护原告合法权益，2019年7月29日，原告找到英德市我和你食品有限公司董事长罗惠燕签名确认所拖欠工资，并且盖有英德市我和你食品有限公司公章的《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》，足以证明被告公司所拖欠原告黄美英等17人工资事实。被告由于经营不善，拖欠原告黄美英工资6000元，拒不支付，原告特向法院提起诉讼。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月入职被告英德市我和你食品有限公司，双方未签订劳动合同，被告自2018年3月起便拖欠原告工资，2019年7月29日被告的法定代表人罗惠燕在《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》上签名并盖印公司印章确认拖欠原告在内等17名员工的工资总额482292元，其中拖欠原告自2017年12月和2018年1月的工资合计6000元。由于被告至今仍未向原告支付所欠工资，原告遂于2019年8月7日将被告诉诸法院。（变更诉讼请求已在前面陈述了）以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市我和你食品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄美英支付工资6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告英德市我和你食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇一九年十月十四日书记员  华倩文附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25514号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘玲，女，1973年02月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破申76号 申请人：上海继加商务咨询有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J1KR678，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号1204室-5。 法定代表人：王流辉，该公司执行董事。 委托代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。 被申请人：常熟市金信物流投资有限公司，统一社会信用代码913205817974374362，住所地江苏省常熟市洋蕾路68号3幢。 法定代表人：严云波。 委托代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 本院在审查申请人上海继加商务咨询有限公司对被申请人常熟市金信物流投资有限公司提出破产清算过程中，申请人上海继加商务咨询有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人在本院受理破产申请前向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人上海继加商务咨询有限公司撤回对被申请人常熟市金信物流投资有限公司的破产清算申请。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年十月十六日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2173号 原告：白山市恒基市场经营管理股份有限公司。 统一社会信用代码:91220601696130320F。 法定代表人：李观军，总经理。（身份证号码：×××） 委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。（电话号码：186XXXXXXXX） 被告：闫忠民，男，1972年3月15日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区，（电话：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。(电话号码：189XXXXXXXX) 被告：曹全来，男，1951年3月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，（电话：186XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。(电话号码：133XXXXXXXX) 原告白山市恒基市场经营管理股份有限公司（以下简称恒基公司）与被告闫忠民、曹全来服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。范桂涛、董书家、关钧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒基公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付红旗贸易城三楼经营建筑面积53.92平方米，每平方米市场服务费13元/月，货梯使用费每月每平方米1元，计每月每平方米14元，欠缴市场服务费15个月，合计11323元（53.92平方米×14元×15个月）及利息。事实与理由：原告是红旗贸易城开办市场主体。对红旗贸易城负有市场设备、设施、房屋更新、维修、维护义务；对消防、安全、卫生、市场秩序负有管理及服务义务；承担水、电、工资等市场相关其它费用支付义务；对相关部门对市场安全、消防、产品等检查负有整改、整治义务。承担市场责任主体，享有收取市场服务费的权利。二被告从2017年12月1日至2019年2月末，共计15个月未缴纳市场服务费，原告多次催要，二被告至今未缴纳。 闫忠民辩称：被告与白山市振强市场管理有限公司（以下简称振强公司）签订的《租赁协议》，费用全部交给振强公司。被告只同意按振强公司的每月每平方米33标准交纳费用，但是必须保证被告能正常经营。被告向原告交纳费用是被迫的，如果不交就不让被告正常经营，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 曹全来辩称，答辩人为本案经营面积实际产权人。答辩人与原告从未签订过交纳市场服务费的协议。原告从未向答辩人提供任何商洽会、推荐会等能够为答辩人实际经营者带来经济效益及相关活动。原告所陈述的负有市场设备、设施、房屋更新、维修，对消防安全、卫生等负有管理义务等，是作为市场开办主体所应达到的最为基本的条件，而非为产权人及实际经营者提供了服务。如果提供了服务，也应由双方协商确定收费标准，而不应由原告单方确定收费标准，原告依据2009年市场服务费收费标准测算的数据有误差，方式不合理。综上，原告未向二被告提供市场服务行为，其收取市场服务费及利息没有事实与法律依据，人民法院应予驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：恒基公司是红旗贸易城开办市场主体。对红旗贸易城负有市场设备、设施、房屋更新、维修、维护义务；对消防、安全、卫生、市场秩序负有管理及服务义务；承担水、电、工资等市场相关其它费用支付义务；对市场安全、消防、产品等检查负有整改、整治义务。承担市场责任主体，享有收取市场服务费的权利。2009年9月1日，恒基公司白山市红旗贸易城分公司与曹全来签订《产权代管合同》，合同约定曹全来将其在红旗贸易城一楼312平方米、三楼1020平方米自有产权交恒基公司白山市红旗贸易城分公司代为管理，代管期限至2015年5月31日。 2016年5月15日，曹全来与白山市振强市场管理有限公司签订《产权代管合同》。约定曹全来将上述红旗贸易城一楼312平方米、三楼建筑面积1020平方米的自有产权面积全权委托给振强公司代为经营出租、管理等，一楼租金从2016年9月支付，三楼租金从2016年6月支付。产权代管期限为5年。代管期间的税费由振强公司承担。 闫忠民自2018年1月与白山市振强市场管理有限公司签订《场地租赁合同》，租赁曹全来在红旗贸易城三楼产权面积53.92平方米经营至今。闫忠民按合同约定向白山市振强市场管理有限公司交纳每月租金为每平方米33元，包括租金和市场服务费。 自2017年12月1日至2019年2月末，闫忠民、曹全来未向恒基公司缴纳过市场服务费，尚欠恒基公司市场服务费11323元及利息。闫忠民于2019年3月26日，向恒基公司缴纳市场服务费733.01元。 以上案件事实，有租赁经营面积确认证明、增值税普通发票、（2019）吉06民终45号民事判决书、场地租赁合同、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中，恒基公司与红旗贸易城业户之间虽然没有签订书面的服务合同，但恒基公司作为红旗贸易城的市场服务主体，实际支出了业户经营期间所产生的必要相关费用，提供了业户在经营期间的所需服务，承担了市场服务主体的相关责任，双方之间形成了事实上的服务合同关系，根据公平原则，恒基公司作为服务提供者，有权向服务接受者业户收取服务费用。闫忠民租赁曹全来在红旗贸易城三楼产权面积53.92平方米实际经营者，与恒基公司形成事实服务合同关系，有义务向红旗贸易城市场服务主体恒基公司缴纳市场服务费，没有按期缴纳，属于违约，应依法承担违约责任，赔偿恒基公司欠费期间的利息损失（标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。曹全来作为产权人，应承担连带给付义务。恒基公司要求闫忠民、曹全来给付市场服务费及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、闫忠民于本判决生效后立即给付白山市恒基市场经营管理股份有限公司市场服务费11323元，并承担11323元付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（2017年12月1日至12月31日欠款754.88元、2018年1月1日至12月31日欠款9058.56元、2019年1月1日至2月28日欠款1509.76元）； 二、曹全来承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由闫忠民、曹全来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十月十一日 书记员  卜佳慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22455号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：江金海，男，1966年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司与被告江金海信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告江金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月25日的信用卡欠款本金9792.79元、利息4069.80元、违约金14475.06元、滞纳金57.53元、手续费346.64元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年4月7日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月25日，被告拖欠欠款本金9792.79元、利息4069.80元、违约金14475.06元、滞纳金57.53元、手续费346.64元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江金海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月25日的欠款本金9792.79元、利息4069.80元、滞纳金57.53元、手续费346.64元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告广州银行股份有限公司负担160元，由被告江金海负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘钢，男，1978年09月12日出生，汉族，住长沙市天心区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘钢借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年08月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18600.00元；交付时间：2015年09月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘钢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.00元，由被告刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6378号申请执行人高贵兴，男，1962年4月29日生，汉族，住昆明市。被执行人安争嵘，男，1953年2月7日生，彝族，住曲靖市麒麟区。关于高贵兴与安争嵘民间借贷纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年3月11日（2018）云0111民初9803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙垂钒，男，1988年06月02日出生，汉族，住山东省安丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙垂钒借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000.00元。签约日期：2017年05月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38588.00元；交付时间：2017年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额12729.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12729.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙垂钒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12729.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元，由被告孙垂钒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2910号原告李春能，男，1979年2月8日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，户籍地云南省昆明市东川区，现住云南省曲靖市罗平县。被告张瑜，女，1987年7月4日出生，彝族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。本院在审理原告李春能与被告张瑜民间借贷纠纷一案中，因原告李春能不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李金苍二〇一九年十月十五日书记员  张祖贵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13261号 原告：郑景坤，男，1963年3月16日出生)，汉族，住四川省开江县。 被告：张爱荣，男，1975年10月28日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告郑景坤为与被告张爱荣装饰装修合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告张爱荣支付剩余装修工程款8650元。本院适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年7月起，被告张爱荣将其承包的位于宁波联丰中路1052号星海熙园、宁波新天路89号东都华庭、宁波嵩江中路885弄后庙新村工地的贴瓷砖工程交由原告郑景坤进行装修。工程完工后，被告支付部分工程款。2018年12月14日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠郑景坤星海熙园、东都华庭、后庙新村，总欠：捌仟陆佰伍拾圆整”。之后被告未支付款项。 以上事实由原告提供的欠条及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告郑景坤与被告张爱荣之间存在装饰装修合同关系，原告为被告进行装修后，被告应按约及时支付所欠款项。被告向原告出具欠条对剩余工程款进行确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张爱荣支付原告郑景坤装修工程款8650元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十月十五日 代书记员 侯 燕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3592号 原告：杜春芳，女，1972年12月10日生，满族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林省东学网络科技有限公司，住吉林省长春市南关区长通路以北万晟金地公馆A4幢109号房。 法定代表人：邢雪松，总经理。 委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师，诉讼代理。 原告杜春芳与被告吉林省东学网络科技有限公司（以下简称东学公司）劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜春芳、东学公司的委托诉讼代理人杨启浩庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜春芳向本院提出诉讼请求：一、判令东学公司支付杜春芳未签订劳动合同双倍工资10000元；二、判令东学公司支付杜春芳经济补偿金7500元；三、东学公司支付杜春芳拖欠工资2000元。事实及理由：2019年2月23日，杜春芳到东学公司开始工作，岗位为汽车美容师。2019年6月13日杜春芳被东学公司口头开除。 东学公司辩称，一、东学公司与杜春芳之间未建立劳动合同关系；二、杜春芳所主张的各项诉讼请求，计算有误。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，杜春芳到东学开始工作，岗位为汽车美容师。双方未签订书面劳动合同，2019年6月13日杜春芳与东学公司解除劳动关系。杜春芳与另案原告王博共同搭档洗车，东学公司将二人提成工资打到王博账户。 另查，双方约定底薪2500元＋10%提成，底薪加提成不少于4000元。东学公司为杜春芳发放2019年2月、3月工资4733元（其中2月份工资为736元；3月份工资为3997元）；2019年4月份工资3713.6元；2019年5月份工资4303.25元；2019年6月工资1199.7元。庭审中杜春芳自认东学公司不欠付其工资。杜春芳离岗前平均工资为3,783.03元（3-5月平均工资）。再查，庭审中杜春芳称东学公司不欠付其底薪。 再查，杜春芳于2019年6月20日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出长南劳人仲不字[2019]第255号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。杜春芳于2019年2月23日到东学公司工作并由东学公司为其发放工资，故应认定杜春芳与东学公司之间存在劳动关系。 关于杜春芳主张欠付提成工资一节，杜春芳主张欠付提成一节，东学公司已支付杜春芳2019年6月份的提成，杜春芳未就欠付提成工资提供相应证据，故不予支持。 关于未签订劳动合同双倍工资一节，根据《劳动合同法实施条例》第七条规定:“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”东学公司未与杜春芳签订劳动合同，东学公司应自2019年3月23日起支付杜春芳二倍工资，符合法律规定，应予支持。杜春芳主张支付二倍工资差额10,000元的请求符合法律规定，应予支持。 关于经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。”本案东学公司未足额支付劳动报酬未签订书面劳动过程，东学公司应向杜春芳支付经济补偿。杜春芳工作不满半年，东学公司应向杜春芳支付半个月的平均月工资作为经济补偿。 关于东学公司主张未签订劳动合同二倍工资应仅计算基本个工资一节，本案中双方约定的提成，为杜春芳劳动报酬的组成部分，不属于非常规性、风险性、福利性的奖金或提成，故应计算入基本工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、被告吉林省东学网络科技有限公司于本判决生效后立即支付原告杜春芳未签订劳动合同双倍工资差额10,000元、经济补偿金1,891.52元，共计11,891.52元； 二、驳回杜春芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省东学网络有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十月十日 书记员  马盛邦
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书 （2019）宁0522民初1354号 原告：黄义，男，生于1966年4月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：冯中磊，男，生于1956年4月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告黄义与被告冯中磊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄义、被告冯中磊及其委托诉讼代理人杨聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月5日，被告因工程资金周转需要，请求原告作担保向原告小舅子杨希岩借款60000元，约定月息为3分钱，每月利息1800元。后被告没有向杨希岩偿还借款，原告作为担保人替被告向杨希岩偿还借款60000元，支付借款利息15000元，本息共计75000元。后原告找被告追偿该款遭拒，故请求人民法院判令被告返还由原告代被告偿还的借款本息75000元。被告辩称，原告主张的追偿权没有事实和法律依据。因为被告和杨希岩之间不存在民间借贷关系，被告曾找原告协调向原告小舅子杨希岩借款，但在被告出具借条后并没有从杨希岩处借到钱，被告署名的借条却一直由原告持有，被告没有收回；原告提供的借条系格式条款，其中手写部分全部是原告自己填写的，是虚假的；原、被告系朋友关系，被告曾借过原告的钱，也一起干过工程，但原、被告之间的借款及工程款已经诉讼全部履行完毕，原告也在之前的庭审中认可原、被告除工程款外没有其他债务，原、被告之间因经济纠纷进行过多次诉讼，原告却没有主张过本案的诉讼请求，且原告就本案在第一次向人民法院起诉时诉称被告向杨希岩支付过3000元的借款利息，但在本次起诉时没有该项诉称，能够说明原告的诉讼涉嫌虚假诉讼，请求法庭将本案移送公安机关立案侦查。原告为支持其主张，提供如下证据：证据一、借条1份，拟证明被告向杨希岩借款60000元，由原告担保的事实；证据二、收条1份，拟证明原告作为担保人替被告向杨希岩偿还借款60000元，支付利息15000元的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，对借条上借款人处被告的签字无异议，但借条上的借款时间不是被告书写的，且被告并没有向杨希岩借到钱，该借条未生效；收条并不能证明是杨希岩书写的，也不能证明原告替被告向杨希岩偿还借款本息75000元的事实，被告也没有向杨希岩借款，所以原告的代偿行为是无效的。被告向法庭提交了下列证据：证据一、（2016）宁0522民初1049号案件庭审笔录1份、（2016）宁05民终672号民事裁定书及庭审笔录各1份、（2016）宁0522民初2490号民事判决书及庭审笔录各1份，拟证明原、被告之间的借款及工程款纠纷已经生效判决确认，被告已向原告支付了借款和工程款，原告在庭审中陈述被告已还清原告借款的事实；证据二、民事起诉状1份、民事裁定书1份，拟证明原告曾就本案提起诉讼后又撤诉，第一次起诉时诉称被告向杨希岩支付借款利息3000元，本次起诉时没有该项诉称，原告的诉称自相矛盾，涉嫌虚假诉讼的事实。原告对被告提供的证据质证意见为，证据一证实的是原告和被告之间的经济纠纷，与被告向杨希岩借款没有关系；证据二不能证明被告的证明目的，本次起诉时在诉状中忘记没有写被告向杨希岩支付3000元利息的事。本院认为，原告提供的证据一符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认，证据二的收条虽无法确认是否由杨希岩出具，但原告作为担保人持有被告向杨希岩出具的借条，可以认定原告向杨希岩偿还借款本金的事实，故该证据能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以确认。被告提供的证据一能够证明原、被告之间的经济纠纷经生效判决确认的事实，但与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的，故对其证明效力不予确认；证据二不能证明被告的证明目的，故对其证明效力不予确认。依据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：      原、被告系朋友关系，杨希岩系原告小舅子。2014年9月5日，被告向杨希岩借款60000元，约定每月利息1800元，由原告提供担保。后被告没有向杨希岩偿还借款，原告作为担保人替被告向杨希岩偿还借款60000元。本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告向杨希岩借款60000元后，未履行偿还借款的义务，原告作为担保人替被告偿还了借款60000元，有权向被告追偿。原告依据借条和收条主张被告返还原告代被告偿还的借款60000元。被告辩称，被告在和原告去找杨希岩借款前在借条上借款人处签了字，但最终因未找到杨希岩而没有借到钱，借条却由原告持有，没有收回，所以该借款无效，原告出具的收条也无法证明系杨希岩出具，所以原告的代偿行为无效。被告署名的借条系格式条款，借条中手写的内容均系原告自己书写的，所以是虚假的。该借条中手写内容有当事人的指纹，庭审中已告知被告若对指纹有异议可申请指纹鉴定，但被告表示不申请指纹鉴定；被告关于在未借到钱便向杨希岩出具借条及未借到钱后没有收回有自己署名的借条的辩称不符合一般交易习惯及常理，其对借贷行为尚未实际发生不能做出合理说明，故其辩称理由不能成立。原告作为担保人持有有被告署名的借条，结合原告持有的收条，可以认定原告替被告向杨希岩偿还借款的事实。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告要求被告返还原告代被告偿还的借款60000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息15000元的诉讼请求，予以确认。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告冯中磊于本判决生效后10日内返还原告黄义代被告偿还的借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告冯中磊负担670元，原告黄义负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                             审 判员   田玉成                                                          二〇一九年六月二十五日                                                                                                        书记员   马惠莲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初5838号     原告：赵峰，男，1984年7月7日出生，汉族，西安市公安局灞桥分局灞桥派出所辅警，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：马红志，男，1976年5月29日出生，汉族，西安市公共交通总公司第二公司员工，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵峰与被告马红志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰及委托代理人辛粉峰、被告马红志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金780000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告表示其同学能够给学生办理入学事宜，原告遂向被告支付现金及银行转账共计人民币200余万元。后事情未办成，被告仅向原告退还人民币100多万，剩余人民币780000元未还。被告向原告出具了借原告人民币780000元的借条，并约定于2018年9月24日前还清。后被告怠于还款，经原告多次催要仍无果，现原告诉至法院。 被告答辩称：原告所述情况基本属实，但是系原告主动找到被告，且原告所述金额与实际金额不符，原告总共向被告转了207万元。后被告已经退还166万元，尚欠41万元未还。同意向原告退还剩余的41万元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年4月，被告称其可以帮忙办理学生入学事宜，原告将其所收取的相关费用转至被告处，用以被告进行办理等。后被告因故无法办理，便分次向原告退还了部分费用。2018年9月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人马红志（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向赵锋（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币柒拾捌万元整。签订本借条之日起视为还款之日，截止九月二十四将金额全部还清。特立此据。借款人：马红志。2018.9.4”。因被告未按期向原告还款，现原告诉至法院。庭审中，被告称上述借条系在被胁迫情况下出具，但未提交相应证据。另，被告表示其在向原告出具借条后，未再继续向原告还款。以上事实，有借条、银行转账记录、微信聊天记录截屏、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告因委托被告办理学生入学事宜，并向被告支付相应款项，后因故无法办理，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告应当根据借条约定向原告偿还欠款。虽被告表示仅欠原告41万未还且借条系在其被胁迫的情况下所出具，但未提交相关证据予以证明，依据法律规定，被告应承担举证不能的后果。故原告主张被告向其偿还剩余780000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：马红志自本判决书生效之日起二十日内偿还赵峰欠款780000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由马红志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   任朝霞    审  判  员   上江涛    人民陪审员   李  琳       二〇一九年九月二十四日      法官  助理   张  垚    书  记  员   李欢欢      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30594号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《满穗稻仔》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《满穗稻仔》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《满穗稻仔》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：陈福亚。被执行人：尹继兰,女,1972年9月26日生，汉族,住江苏省连云港市东海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人尹继兰借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初5783号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年10月29日申请撤销对(2019)苏0722执2184号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2184号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月二十九日书记员  刘 瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3138号 原告：朱鸿宇，男，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：章翔，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾尔鹏，安徽安然律师事务所实习律师。 被告：周佳佳，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告朱鸿宇诉被告周佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱鸿宇及其委托诉讼代理人章翔、顾尔鹏到庭参加诉讼，被告周佳佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鸿宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金170000元及逾期利息(按照同期银行贷款利率4.35%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月至2017年11月期间，被告以经营饭店、碳烤店、水产为由陆续向原告借款共计17万元，原告以支付宝和现金方式向被告提供了所有借款。2016年6月5日，双方经过了一次结算，被告向原告出具一张汇总的5万元欠条。对于双方结算后发生的陆续借款，因原告碍于朋友情面，未要求被告及时出具欠条，直至2017年11月底，原告准备找被告汇总借款时发现已无法联系被告。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人应当按时足额偿还原告借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 原告朱鸿宇向本院提交以下证据：欠条、支付宝账单、支付宝聊天记录，证明被告向原告借款共计17万元的事实。 被告周佳佳未作答辩，未提交证据材料。 经当事人举证，本院认证如下：原告所举欠条的真实性本院予以认定。原告所举支付宝账单、支付宝聊天记录，仅能证明原告曾经通过支付宝转款给被告，双方有资金往来，不能达到被告向原告借款17万元的证明目的。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识后，被告以经营需要为由向原告借款。2016年6月5日，被告出具欠条一张，载明：本人周佳佳欠朱鸿宇人民币伍万元整（¥50000元整）。同年6月23日，被告还款2000元。现原告向被告催要欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款17万元，但仅提供一张被告出具的金额为5万元的欠条，另12万元，原告称系通过支付宝和现金支付，但原告提供的支付宝账单仅能证明原告曾向被告转账，双方存在经济往来，不能证明转账用途，支付宝聊天记录亦不能反映双方存在借贷关系，故本院认定被告向原告借款金额为5万元，超出部分不予认定。被告出具欠条后，于2016年6月23日向原告汇款2000元，对此原告自认为系被告归还借款，故该款应自5万元借款本金中予以扣除，即被告应偿还原告借款本金4.8万元。被告在出具5万元欠条时，对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利。借款时，双方对借款利率未作约定，现原告主张被告自起诉之日起按年利率4.35%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告朱鸿宇借款4.8万元，并支付自2019年2月25日起以所欠借款本金为基数、按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元,由原告朱鸿宇负担2656元，被告周佳佳负担1044元（案件受理费原告朱鸿宇已预交，被告周佳佳负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告朱鸿宇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  倪进强 人民陪审员  陈 欣 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29868号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市莺歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河北路163号三楼。法定代表人：王掌印。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市莺歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  童宙轲人民陪审员  杜 杰人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27651号原告河南万安实业有限公司，住址郑州市金水区花园路144号6层07号，统一社会信用代码91410100665976833R。法定代表人张乾龙。委托代理人李丰年，河南良人律师事务所律师。被告北京聚优嘉汇商贸有限公司，住址北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-577号，统一社会信用代码91110117927263531M。法定代表人焦景海。原告河南万安实业有限公司诉被告北京聚优嘉汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南万安实业有限公司委托代理人李丰年到庭参加诉讼，被告北京聚优嘉汇商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告合同预付款100万元；2、判决被告向原告支付合同预付款利息（自2018年1月18日起按预付款日万分之五计算值预付款退还之日止，暂计8万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日原被告签订《建材采购合同》3份，原告向被告购买电线、钢管、木材、数量、单价、付款方式等条款均在合同中明确约定。合同生效后，原告在2018年1月18日向被告预付100万元，但被告收款后却违约迟迟不给原告供货，经原告多次催要无果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告北京聚优嘉汇商贸有限公司未答辩。经审理查明：2018年1月11日，原、被告签订建材采购合同三份，主要约定原告自被告处购买木材、钢管及电线，其中木材价款35.04万元、钢材价款33.25万元、电线价款33.76万元；所购货品由被告安排运送至北京英大国际工地等。2018年1月18日，原告向被告账户转款100万元。原告主张被告收到货款后为给原告供货，经双方多次协商，被告至今未将100万元退还原告，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的三份建材采购合同均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。员工啊向被告支付了100万元的额货款，被告应向原告提供相应货品，被告至今未向原告供货已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告退还货款100万元及资金占用利息（自2018年1月18日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息高于前述标准部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京聚优嘉汇商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告河南万安实业有限公司退还货款100万元及利息（自2018年1月18日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；驳回原告河南万安实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7260元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月三十一日书记员  王凯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执434号 本院执行欧雪霞申请执行广州市番禺区小谷围街贝岗村民委员会、广州市番禺区小谷围街贝岗村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区小谷围街贝岗村民委员会、广州市番禺区小谷围街贝岗村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31750号原告：广州彩熠灯光股份有限公司，住所广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号首层。法定代表人：刘建华，董事长。委托诉讼代理人：张晓东，系公司员工。被告：南京文汇影视设备有限公司，住所南京市建邺区南湖路2号。法定代表人：于乐。原告广州彩熠灯光股份有限公司与被告南京文汇影视设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告广州彩熠灯光股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州彩熠灯光股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州彩熠灯光股份有限公司撤诉。案件受理费3349元，由原告广州彩熠灯光股份有限公司负担。审判员  张里活二〇一九年十月八日书记员  陈珊珊
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2478号 申请人：薛玉鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，住山西省稷山县。 被申请人：崔永健，男，1982年1月29日出生，汉族，住吉林省。 申请人薛玉鹏与被申请人崔永健民间借贷纠纷一案，申请人薛玉鹏于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔永健名下25200元存款予以冻结，并以其所有的晋M00F22吉利美日牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人崔永健在银行账户的存款25200元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人薛玉鹏所有的晋M00F22吉利美日牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。 案件申请费270元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈建斌
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1576号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（原商河县农村信用合作联社钱铺信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：张彬，行长。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：张茂福，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：胡传合，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：孙大焦，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：刘传国，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（以下简称钱铺支行）与被告张茂福、胡传合、孙大焦、刘传国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告钱铺支行的委托诉讼代理人田宁到庭参加诉讼，被告张茂福、胡传合、孙大焦、刘传国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱铺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张茂福偿还借款本金94875.73元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告胡传合、孙大焦、刘传国承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由被告张茂福、胡传合、孙大焦、刘传国承担。事实和理由：2014年6月25日，被告张茂福向原告钱铺支行借款98500元，约定月利率为11.2750‰，到期日为2017年6月24日，由被告胡传合、孙大焦、刘传国担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率11.2750‰的1.5倍计收利息。该借款到期后尚欠94875.73元及利息。故起诉至贵院，望支持钱铺支行的诉讼请求。 原告钱铺支行提供的证据： 证据1、四被告的身份信息复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据５、还款说明一份。 被告张茂福、胡传合、孙大焦、刘传国未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年6月25日，原告钱铺支行与被告张茂福签订个人借款合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社钱铺信用社）个借字（2014）年第204号]，约定：自2014年6月25日至2017年6月24日期间内，被告张茂福可向原告钱铺支行借款98500元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张茂福未按本合同约定期限归还借款本金的，原告钱铺支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告钱铺支行又与被告胡传合、孙大焦、刘传国签订保证合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社钱铺信用社）保字（2014）年第204号]，约定：被告胡传合、孙大焦、刘传国对被告张茂福在原告钱铺支行处借款98500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告钱铺支行依约于2014年6月25日向被告张茂福发放了贷款98500元，并约定月利率为11.2750‰，借款到期日为2017年6月24日。借款到期后，被告张茂福向钱铺支行偿还借款本金6次，累计偿还本金3624.27元（分别为：2017年6月25日偿还本金1300元、2017年9月21日偿还本金0.03元、2018年2月11日偿还本金204.24元、2018年2月12日偿还本金120元、2018年4月17日偿还本金1000元、2018年5月3日偿还本金1000元），被告张茂福尚欠钱铺支行借款本金94875.73元及利息，被告胡传合、孙大焦、刘传国也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社钱铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行。 以上认定的事实，有原告钱铺支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告钱铺支行与被告张茂福签订的个人借款合同及与被告胡传合、孙大焦、刘传国签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告钱铺支行依约向被告张茂福发放了贷款98500元，履行了合同约定的义务，但被告张茂福在借款到期后尚欠原告钱铺支行借款本金94875.73元及本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告胡传合、孙大焦、刘传国为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张茂福到期未偿还原告钱铺支行借款本金94875.73元及利息时，被告胡传合、孙大焦、刘传国也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款之规定，被告胡传合、孙大焦、刘传国应对被告张茂福所欠原告钱铺支行的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告钱铺支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张茂福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行借款本金94875.73元及利息（以本金98500元为基数，自2014年6月25日起至2017年6月24日止，按月利率11.2750‰计算；以本金97200元为基数，自2017年6月25日起至2017年9月20日止，按月利率16.9125‰计算；以本金97199.97元为基数，自2017年9月21日起至2018年2月10日止，按月利率16.9125‰计算；以本金96995.73元为基数，按一日，按月利率16.9125‰计算；以本金96875.73元为基数，自2018年2月12日起至2018年4月16日止，按月利率16.9125‰计算；以本金95875.73元为基数，自2018年4月17日起至2018年5月2日止，按月利率16.9125‰计算；以本金94875.73元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止按月利率16.14375‰计算）。 二、被告胡传合、孙大焦、刘传国对被告张茂福应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任。 三、被告胡传合、孙大焦、刘传国承担保证责任后，有权向被告张茂福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171.89元，由被告张茂福、胡传合、孙大焦、刘传国负担。公告费560元，由被告刘传国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙海霞 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  侯丙玉 二〇一九年十月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕永波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2016号原告：宁夏亨顺泰贸易有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：何平，宁夏亨顺泰贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：高林，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：李军英，山东军辉建设集团有限公司经理。委托诉讼代理人：宋长久，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告宁夏亨顺泰贸易有限公司与被告山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，本院依法由审判员孙建军适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏亨顺泰贸易有限公司的委托诉讼代理人高林、被告山东军辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人宋长久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁夏亨顺泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款858825.50元，违约金30000元，合计888825.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月至7月，原告与被告在宁夏日盛项目工地达成钢材、彩钢板、复合板、抗风柱、玻璃丝绵等生产物资的购销合同，由原告分别供往被告在宁夏日盛化工集团热电公司和宁夏康德权生物科技有限公司的各项目工地，被告按照合同约定付款，另外约定合同签订地法院为纠纷解决的管辖法院。合同签订后，原告如约提供全部物资，被告予以签收并使用。原告履行了全部合同义务，但被告只支付了部分款项，下欠材料物资款项至今不能清结。原告多次索要，被告以种种理由推脱拒付。被告不信守合同、没有契约精神的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。山东军辉建设集团有限公司辩称，1、由于原告向被告提供彩钢板大部分不符合国家标准和设计图纸中的技术标准，存在质量问题，造成被告无法工作，发包方的工程验收致使工程款迟迟不能结算使被告无法向原告支付下欠的货款。2、原告的产品实际存在质量问题，导致被告工程不能被验收，工程款不能及时结算。3、原告2019年7月19日向被告供给了H型号钢，由于质量问题原告于2019年8月3日自行拉走，其价款178997元不应再向被告主张。4、被告已通过各种途径向原告支付376830元的货款。5、原告与被告双方分别于2019年3月29日、4月22日、4月24日签订购销合同中并没有约定违约金，因此原告主张违约金没有事实和法律依据，法庭不应支持。山东军辉建设集团有限公司提供的工程设计图纸1份、检测仪表1份不能证明彩钢板部分不符合设计图纸要求，微信截图2份宁夏亨顺泰贸易有限公司不认可，本院不予采信。根据宁夏亨顺泰贸易有限公司提供的购销合同4份、销货清单28张、天津信驰彩涂板质量检测报告单1份，山东军辉建设集团有限公司提供的收据4份、银行转账凭证4份以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2019年3月至7月，宁夏亨顺泰贸易有限公司与山东军辉建设集团有限公司陆续签订四份钢材、彩钢板、复合板、抗风柱、玻璃丝绵等生产物资的《购销合同》，宁夏亨顺泰贸易有限公司向山东军辉建设集团有限公司提供货物价值964818.50元，山东军辉建设集团有限公司支付369410元。本院认为：宁夏亨顺泰贸易有限公司向山东军辉建设集团有限公司提供货物价值964818.50元，山东军辉建设集团有限公司支付369410元，下欠货款595408.50元应予支付,宁夏亨顺泰贸易有限公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁夏亨顺泰贸易有限公司货款595408.50元；二、驳回原告宁夏亨顺泰贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6344元,由原告宁夏中顺天祥新型材料有限公司负担2094元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 孙建军 二○一九年十月二十八日 书记员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2860号申请执行人：北京中科润之农业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路。法定代表人：于洪恩，总经理。被执行人：辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县八面城镇大和村。法定代表人：宋立新。本院在执行北京中科润之农业科技发展有限公司与辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，在诉讼阶段，保全查封了被执行人辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司机器设备，经两次拍卖后流拍，申请执行人北京中科润之农业科技发展有限公司提出以物抵债申请，本院作出裁定将上述机器设备作价X万元交付给申请人折抵债务，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇一九年十月九日书记员 孙 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）**朝。 委托代理人陈利智,系**朝之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市金鄂中路235号。 法定代表人李爱武，市长。 再审申请人**朝因诉被申请人湖南省岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 **朝申请再审称：1.岳阳市政府转送材料的内部行为对**朝不具有强制力与约束力，**朝补正材料后，岳阳市政府未履行行政复议职责。2.岳阳市政府存在隐匿行政复议补正材料情形。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持**朝的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，**朝于2018年5月20日向岳阳市政府市长邮寄行政复议申请，行政复议机构岳阳市政府法制办公室于2018年6月19日收到岳阳市政府办公室转来的复议申请材料。岳阳市政府经审查认为，**朝针对多个不同事项申请复议，且申请事项亦不明确，于2018年6月20日作出《补正通知书》，要求**朝分案申请复议并逐案补正申请材料。**朝根据岳阳市政府的补正要求，将原复议申请分为两个申请重新向岳阳市政府提交，重新提出的申请已被岳阳市政府受理。因此，岳阳市政府作出《告知书》告知**朝，对其2018年5月20日提出的原复议申请不再处理，并无不当。**朝请求确认岳阳市政府未对原复议申请履行法定职责违法，理由不能成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，岳阳市政府作出《补正通知书》，通知**朝分案申请复议并逐案补正申请材料，属于程序性、阶段性行为，对**朝的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审判决驳回**朝的诉讼请求，并无不当。**朝的再审理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，**朝的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回**朝的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。