陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0630民初1366号   原告：戚卫东，男，1971年12月17日出生，汉族，山东省单县村民，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：纳伏明，永宁县杨和镇法律服务所援助律师。被告：朱宗锋，男，1988年10月2日出生，汉族，山东省单县村民，住宁夏永宁县。被告：孟庆豹，男，1992年8月15日出生，汉族，山东省单县村民，现住银川市永宁县村。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。原告戚卫东与被告朱宗锋、孟庆豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚卫东及其委托诉讼代理人纳伏明，被告朱宗锋、被告孟庆豹的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告孟庆豹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失35802.74元，其中医疗费7491.14元、误工费21294元（141.96 元×150天）、护理费8517.6元（141.96元×60天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费1000元（20天×50元）、交通费500 元（酌定），合计39502.74元，减去被告已支付3700元，余额为35802.74元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年2月10日6时30分许，被告朱宗锋驾驶被告孟庆豹所有的鲁RXXXXX号小型普通客车，由陕西省宜川县XX镇向宁夏银川市方向行驶途中，行驶至延壶路89公里处时，因操作不当，致使车辆驶出路面坠入农田，造成乘车人原告受伤，路边树苗及车辆部分受损的交通事故,该事故经宜川县公安局交通管理大队认定，被告朱宗锋负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后忍受疼痛一直到第二天深夜才到宜川县人民医院救治，后原告于2019年2月13日转入银川市第一人民医院住院治疗，共计住院7天，经诊断为，闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、胸部损伤、左侧第9肋骨骨折、颈5-6、6-7椎间盘彭出、腰4-5、腰5-骶1椎间盘彭出、腰椎小关节紊乱、腰5椎弓根峡部裂、腰5椎体滑脱、腰椎间盘退行性病变。住院期间被告朱宗锋除支付了3700元医疗费外，再未支付任何费用。现原告已出院在家休养，多次找二被告协商处理此事，二被告均逃避不予解决。原告认为，由于被告朱宗锋的行为致使原告身体及心理造成了极大伤害，被告孟庆豹作为车主，理应与被告朱宗锋对于给原告造成的经济损失承担共同的赔偿责任，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告朱宗锋辩称，1、原告诉状所述事故发生的经过及住院过程属实，对交警队的事故认定无异议。但是他向原告垫付了3700元医疗费，并向原告妻子微信转账1000元，共计4700元；2、他是在被告孟庆豹极度疲劳的情况下，应被告孟庆豹请求，才同意为其帮工的。2019年2月10日，朱宗锋、戚卫东等4人一起搭乘被告孟庆豹的一辆长安汽车，从山东菏泽单县返回银川，答应每人给车主孟庆豹200元车费，但在中途时，被告孟庆豹很疲劳，便请求朱宗锋代他驾驶车辆，由于下雪，朱宗锋一开始没有答应，原告说“外面雪越下越大，得赶紧走，不能停留在这儿”，朱宗锋才答应了孟庆豹的请求，驾驶车辆至延壶公路88公里处，车辆不小心滑到路边的农田，造成车辆损坏，农田内的果树苗损坏，朱宗锋和戚卫东受伤，所以他是在车主孟庆豹极度疲劳的情况下，为孟庆豹无偿服务的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。朱宗锋是帮助孟庆豹开车的，是帮工性质，不应当承担责任，应该由受益人即孟庆豹承担责任；3、他已经积极主动的赔偿原告的经济损失，事故发生后，他主动积极的给戚卫东看病，先后给戚卫东支付了4700元医疗费，不是原告所说的3700元，在此次交通事故中垫付各项费用，已经付出了1万多元的经济损失；4、原告要求的各项赔偿费用过高，没有法律依据，原告要求的误工费、护理费和营养补助费应按住院的实际天数计算，不应当按照150天、60天和20天计算，并且要有相关的证据证明。综上所述，被告孟庆豹是车主，没有载客运营的资格，长途载客拉人收费，本身就存在过错，将车辆交给他人驾驶，就应该对他人的生命财产安全负责，他为孟庆豹帮工开车，是无偿的，实际已经支付原告4700元，不应该再承担赔偿责任，车主孟庆豹应该承担本次事故中的赔偿责任，原告要求赔偿的数额过高，超过了法律的规定，请求法院依法判决。被告孟庆豹辩称，原告要求被告孟庆豹承担损害赔偿的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。1、本案系机动车交通事故责任纠纷，责任认定书列明当事人为朱宗锋、戚卫东，朱宗锋承担事故全部责任，孟庆豹不是当事人，也无任何责任，故不应当承担损害赔偿；2、道路交通事故系特殊侵权案件，朱宗锋在驾驶过程中因操作不当导致事故，是戚卫东受伤一事的侵权责任人，孟庆豹未实施任何行为，非侵权主体，不应承担赔偿责任；3、本案事故车辆系孟庆豹所有，但事故发生时，由朱宗锋驾驶，该行为应认定为车辆借用行为，依据侵权责任法49条，因借用机动车所有人与使用人不是同一人的，发生事故时，是机动车一方责任，由使用人承担赔偿责任。本案朱宗锋具有驾驶资格，事故发生时无饮酒行为，事故车辆仅登记一年，审验合格，同时朱宗锋年长于孟庆豹，驾龄正常，其驾驶能力完全优于孟庆豹，孟庆豹在事故中无过错，也不应当承担赔偿责任；4、原告要求两被告承担共同赔偿责任，但不能确定是否要求承担连带责任，从连带责任的法理上看，需要承担连带责任要有法律规定或当事人约定，而在出借机动车造成交通事故的情况下，法律并没有规定车主承担连带责任，故原告主张不能成立，请求驳回；5、考虑本案客观判决，认为原告主张赔偿项目计算金额明显过高，请求法庭结合证据情况依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告向本院提交银川市第一人民医院住院病历、疾病诊断证明书、出院证复印件各一份，证明原告受伤部位、门诊住院治疗过程以及恢复状况与诉状陈述一致。被告朱宗锋认为因原告有旧伤在身，本起事故发生后，后排坐的其他两个人在睡着的情况下都没有受伤，原告在清醒的情况下受伤与其自身的旧伤有一定的关系，原告应当承担一定的责任。被告孟庆豹对该组证据的真实性无异议，该证据显示，原告腰骶椎体陈旧性骨折，颈椎、腰椎轻度退行性改变，是其自身身体原因导致，本事故导致其椎间盘轻度膨出，共计住院7天，原告2019年2月12日住院，2月20日出院，医嘱未建议原告需住院陪护及院外护理，也未有医嘱加强营养字样，故对其主张护理费、营养费不予认可。经合议后认为，该组证据客观证明了原告入院时的诊断情况及住院治疗情况，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。2、原告向本院提交营业执照复印件一份，证明原告有一家经工商局注册正常经营的内衣批发零售实体店，同时也为其误工费等合理费用的计算提供了合法依据。被告孟庆豹、朱宗锋对该组证据的真实性无异议，但认为不影响原告在从事其他工作，原告在身体力所能及时从事水果销售，侧面的反映了其办理工商登记的内衣店应当是由其家人或其雇佣人员经营，对于原告主张误工工资标准，两种工作应不影响，请求依法予以认定。经合议后认为，该证据客观证明了原告从事的工作内容及其主张的误工费的依据，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。3、被告朱宗锋向本院提交证明原件及视频资料各一份，证明原告系宁夏金盛恒元资产管理有限公司管理的望远商贸中心摊位摊主，未办理营业执照，摊位于2019年2月24日正常营业，原告误工时间应为14天的事实。原告对该证据中证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为金盛恒元资产管理有限公司并不真正了解原告真实的、所有的工作；对该视频资料真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可，视频资料应当具体反映何时、何地由何人拍摄，该视频只能反映出原告在某一时间段一时性、局部性的工作。其受伤为腰部，不能从事繁重体力劳动，而其已经恢复了腰部机能，从事正常的劳动生产加以补充，且原告有一家经工商局注册经营十年的法人为原告的内衣店，该组视频又反向印证了遭受交通事故后，原告其经营活动受到更多的损失。被告孟庆豹对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；但补充一点：通过视频显示，原告是在出院后不久，即投入其所从事的行业，从状态中也能看出其身体恢复较好，视频中显示原告穿着系春装，金盛公司所出具证明显示的原告的工作时间能够与视频显示的内容相互印证，同时金盛公司工作地点与原告的水果摊位均在望远市场内，证明的内容比较客观。经合议后认为，被告朱宗锋提交的由宁夏金盛恒元资产管理有限公司做出的证明原件与其提交的视频资料能够相互印证，且在庭审调查阶段，原告称视频中穿咖色衣服的系其本人，故对该证据的真实性、合法性予以认定；但该两份证据仅反映出原告摊位的营业时间及其阶段性、局部性的工作，不能当然证明原告的具体误工期限，故对该证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟庆豹系鲁RXXXXX号小型普通客车车主。2019年2月9日，被告孟庆豹准备开车从山东单县行至宁夏永宁，原告戚卫东、被告朱宗锋通过微信联系到孟庆豹，欲一起同乘至宁夏永宁。2019年2月9日14时30分左右，孟庆豹开车将朱宗锋、戚卫东及同乘的其他两人陆续接上车，而后从山东单县开往宁夏永宁。至事故发生前，其途中在三个服务区停留，每次停留大约几分钟时间。2019年2月10日6时20分许，被告孟庆豹在连续驾驶车辆长达十多个小时后，交换由朱宗锋驾驶车辆。2019年2月10日6时30分许，朱宗锋驾驶车辆由陕西省宜川县XX镇向宁夏银川市方向行驶途中，行驶至延壶路89公里处时，因操作不当，致使车辆驶出路面坠入农田，造成乘车人原告戚卫东受伤、路边村民树苗及车辆部件受损的交通事故。事故发生后，原告在宜川县人民医院进行紧急救治后，于2019年2月13日到银川市第一人民医院住院治疗7天，经诊断为，闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、胸部损伤、左侧第9肋骨骨折、颈5-6/6-7椎间盘彭出、腰椎小关节紊乱、腰5椎弓峡部裂、腰5椎体滑脱、腰1椎体陈旧性骨折、腰4-5/腰5-骶1椎间盘彭出、腰椎退行性病变。2019年2月11日，宜川县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱宗锋负全部责任，戚卫东无责任。另查明，被告朱宗锋具备驾驶资格。原告受伤后，被告朱宗锋向原告垫付医疗费3700元，向原告妻子微信转账1000元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，鲁RXXXXX号小型普通客车系被告孟庆豹所有，在被告孟庆豹连续驾驶车辆长达十多小时之久后，将车辆交换给朱宗锋驾驶，朱宗锋在途中无偿帮孟庆豹开车，因此，孟庆豹与朱宗锋之间成立义务帮工关系。根据相关法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，因朱宗锋的操作不当造成交通事故，故其对造成事故存在重大过失，朱宗锋应与孟庆豹对原告的各项损失依法承担连带赔偿责任。被告孟庆豹认为，责任认定书列明当事人为朱宗锋、戚卫东，孟庆豹不是当事人，也无任何责任，故不应当承担损害赔偿及孟庆豹与朱宗锋之间系车辆借用行为的辩解意见，无事实依据，与法不符，本院不予采信。根据出院证出院医嘱显示：“注意休息，卧硬板床，休息三周后复查，如有不适，门诊随诊”，故认定原告误工期为28天（住院7天，休息21天）；因原告在银川市永宁县从事内衣批发零售工作，故其误工费应按照2018年银川市批发和零售业工资标准51819元/365天计算；原告出院时未有医嘱建议增强营养，故对其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持；根据原告的就医地点，本院酌情认定交通费为200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的各项损失确认如下：医疗费7491.14元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、误工费3974.88元（141.96元×28天）、护理费993.72元（141.96元×7天）、交通费200元，共计12869.74元。综上所述，对原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求二被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告朱宗锋、孟庆豹连带赔偿原告戚卫东医疗费7491.14元、住院伙食补助费210元、误工费3974.88元、护理费993.72元、交通费200元，共计12869.74元；二、由原告戚卫东向被告朱宗锋返还垫付款4700元；三、驳回原告戚卫东的其他诉讼请求。以上一、二款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告戚卫东负担495元，被告朱宗锋、孟庆豹共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审    判    长          孟  晓  宜审    判    员          李      媛人 民 陪 审 员         张      燕         二〇一九年十月三十一日       法 官 助 理        杜 丽 娟书    记    员          张      芸 1