宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1108号 原告：兰溪市唯美进出口有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道上黄村。 法定代表人：毕建新，该公司总经理。 委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。 委托代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。 被告：厦门环球捷运国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路212号C405单元A区。 法定代表人：王共和，该公司执行董事。 被告：厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1701号2006室。 负责人：王明杰，该分公司总经理。 两被告共同委托代理人：白洁，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：郑晓晨，广东敬海（厦门）律师事务所实习律师。 原告兰溪市唯美进出口有限公司（以下简称唯美公司）与被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司（以下简称环球公司）、厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司（以下简称环球上海分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告唯美公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告环球公司、环球上海分公司银行存款1100000元人民币或查封、扣押、冻结其他等值财产，本院裁定予以准许并采取了相应的保全措施。原告与两被告均向本院申请延期开庭及举证，本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告唯美公司法定代表人毕建新及其委托代理人刘现民，被告环球公司、环球上海分公司共同委托代理人白洁、郑晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唯美公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告唯美公司货款损失161978.9美元及利息（自起诉日起至判决生效之日止的利息损失，按起诉日美元汇率折算人民币后，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费和保全申请费由两被告承担。事实和理由：2018年6月，原告唯美公司委托被告环球上海分公司从中国宁波出运一票货物至阿根廷布宜诺斯艾利斯港，货物名称为布匹，以整箱装载于1只40英尺的集装箱内，价值FOB宁波161978.9美元。被告环球上海分公司接受原告唯美公司的委托后，于2018年6月6日将上述货物装船出运，船名/航次为VALUEV.128-021W，并向原告唯美公司签发了被告环球公司为承运人的正本提单，提单编号为SHE180510007。由于涉案整箱出运的集装箱已拆箱并投入新的运营，货物已被无单放行，现原告唯美公司仍持有上述货物的正本提单，两被告作为承运人应承担赔偿责任，故原告唯美公司诉至法院。 被告环球公司、环球上海分公司共同辩称：1、涉案海上货物运输合同下的承运人为被告环球公司，被告环球上海分公司仅为环球公司的代理人，接受订舱并安排货物出运，并非本案承运人，不是本案责任主体；2、涉案提单项下货物的实际价值应当为其贸易实际支付或实际需要支付的价格，即商业发票上记载的65916美元；3、原告唯美公司已收到50000美元货款，在确定损失赔偿额时应予扣除。综上，两被告请求驳回原告唯美公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据，本院根据所对应的证明内容分别认定如下： 关于涉案货物价值，原告唯美公司提供了证5报关单、证6、8电子邮件和证9订单、商业发票、装箱单，两被告提供了证一、三买方QSInternationalS.A.（以下称QS公司）发给其的附有涉案货物商业发票的电子邮件及其公证件。原告唯美公司提供的报关单系原件，本院予以认定，各方提供的商业发票表面格式基本相同，在货物数量、单价、金额方面记载不一，而原告唯美公司提供的商业发票所记载的货物卷数、重量、体积等与提单一致，装箱单记载的货物数量、单价及金额与报关单一致，各证据能相互印证。虽然原告唯美公司主张的货值161978.9美元与其提交的订单（163200美元）、QS公司的付款安排（166988.19美元）存在差异，但其主张的金额更低，而两被告提供的商业发票所载65916美元与之差距更为明显。综上，本院采信原告唯美公司的相关证据，认定涉案货物价值为161978.9美元。 关于原告唯美公司是否已收到涉案货款50000美元，两被告提供了证二、三电子邮件及公证件，即目的港代理于2019年8月12日发给原、被告的付款凭证，原告唯美公司则提供证7、8电子邮件及证11网上银行电子回单说明两被告所指50000美元并非本案货款。各方对于对方提供的电子邮件表面真实性均无异议，本院予以确认。对于电子回单，两被告称其并非交易相关方，对真实性无法确认，并认为该电子回单无法证明与本案的关联，本院经审理认为，电子回单的形式符合目前银行业务操作惯例，两被告提供的付款凭证无交易日期，付款账户显示的末尾四位数字6704与原告唯美公司提供的其中一张号码为0026-9722-4293-1100电子回单显示的付款人账号末尾四位数字一致，电子回单的交易时间2019年8月9日也早于发送付款凭证的邮件时间2019年8月12日，故两者在时间上不存在矛盾，金额也一致，本院认定双方证据所指款项系同一笔；其次，关于该50000美元是否属于本案货款，根据电子邮件的内容，原告唯美公司与QS公司在2017年、2018年期间存在多笔交易，而QS公司在双方通过上述电子邮件交涉之时即2018年8月，对2017年发生的交易仍有欠款，其在支付了三张电子回单对应的150000美元后也未还清之前贸易合同项下欠款，而两被告辩称的意见系根据其目的港代理在邮件中的说明，缺乏贸易双方的认可或其他可说明贸易双方对多笔发生时间存在先后的欠款作出将发生在后的欠款先行支付的安排，在QS公司为协商解决多笔交易欠款而发给原告唯美公司的保函中（原告唯美公司未接受该保函条件）也未在2019年8月安排涉案货款的支付，故本院采信原告唯美公司的证据，认定两被告所指50000美元并非涉案货款。 对于原告唯美公司证10汇率公告，两被告对真实性无异议，但认为该日非起诉之日，汇率与本案无关，因本院收到原告唯美公司起诉材料的日期即2019年7月15日，故原告唯美公司以该日汇率主张美元对人民币的换算并无不当，本院对该证据予以认定。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告唯美公司与QS公司近年来有多次贸易往来，2018年4月，QS公司向原告唯美公司订购一批布匹。2018年6月，原告唯美公司委托被告环球上海分公司代理出运该票货物，被告环球上海分公司向原告唯美公司交付了代表被告环球公司签发的编号为SHE180510007的提单，载明托运人为原告唯美公司，收货人为IconoTexS.R.L，通知方与收货人相同，装货港中国宁波，卸货港和交货地为阿根廷布宜诺斯艾利斯，货物为布匹，装于一个40尺集装箱内，集装箱号XINU8004934，交货方式CY－CY，装船出运日期为2018年6月6日。涉案货物的交易方式为FOB宁波，报关单载明货物价值为161978.9美元。货物出运后，原告唯美公司已向被告环球上海分公司支付了代理运费2752元人民币。现原告唯美公司仍持有全套正本提单，未收到货款，两被告确认涉案货物已交收货人，各方纠纷成讼。 另查明：被告环球公司已在我国交通运输部备案，具有无船承运业务经营资质。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，涉案货物出运至阿根廷布宜诺斯艾利斯，本案具有涉外因素。本案各方当事人均主张适用我国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律。 两被告对于原告唯美公司仍持有正本提单，而货物已交收货人的无单放货事实无异议，本案的争议焦点为各方之间的法律关系及原告唯美公司的损失认定。涉案提单载明的承运人系被告环球公司，故涉案以提单为证明的海上货物运输合同关系成立于原告唯美公司与被告环球公司之间。依照最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》，承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任，故被告环球公司依法应对原告唯美公司的损失承担赔偿责任。被告环球上海分公司仅系货运代理人，亦无证据表明其对涉案损失存在过错，原告唯美公司要求其承担共同赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据本院对各方提供的证据及相关事实的认定，原告唯美公司因被告环球公司的无单放货行为，尚未收到涉案货款161978.9美元，被告环球公司依法应予赔偿。原告唯美公司还主张该款利息，自起诉之日起支付至判决生效之日止，按起诉日的汇率折算人民币以中国人民银行同期货款利率计付，本院认为原告唯美公司主张的利息及计算方式合法有理，依法予以保护，起诉之日即2019年7月15日中国人民银行公布的人民币汇率中间价为1美元对人民币6.8677元，故161978.9美元折合人民币1112422.49元，利息应以此为本金计付。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第五十五条、第七十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰溪市唯美进出口有限公司货款损失161978.9美元及利息（以1112422.49元人民币本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月15日起计至本判决生效之日止）； 二、驳回原告兰溪市唯美进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14782元人民币，减半收取7391元人民币，财产保全申请费5000元人民币，合计12391元人民币，由被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 徐嘉婧 二〇一九年十月八日 代书记员 陈 怡 附页 【附录一】证据目录 原告兰溪市唯美进出口有限公司证据： 1、托书，拟证明原告委托被告出运货物； 2、提单及翻译件，拟证明被告系涉案货物的承运人； 3、费用确认、发票，拟证明双方确认应付运杂费用； 4、集装箱查询记录及翻译件，拟证明集装箱已拆箱； 5、报关单，拟证明货物价值及明细； 6、原告与买方之间的电子邮件及附件，拟证明货物价值及买方付款顺序； 7、买方发给原告的电子邮件及附件，拟证明买方解释15万美元付款所对应的业务并非本案贸易合同项下； 8、原、被告及目的港代理、收货人之间的电子邮件及附件，拟证明货物价值； 9、订单、商业发票、装箱单及翻译件，拟证明货物价值及明细； 10、汇率公告，拟证明起诉日的美元汇率； 11、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明买方向原告支付货款情况。 被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司、厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司证据： 一、商业发票及翻译件，拟证明根据原告签字盖章确认的编号为VM18QS001号商业发票，涉案货物总价格为65916美元； 二、付款凭证及翻译件，拟证明涉案货物收货人已经向原告的银行账户支付了货款50000美元； 三、证据一、二的电子邮件公证书，拟证明邮件内容真实。 【附录二】本案引用法律条文 1.《中华人民共和国海商法》 第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。 货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。 前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。 第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。 2.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。 3.最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》 第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。