wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5643号原告：董可，女，1980年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王磊，男，1980年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告董可与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董可的委托诉讼代理人姜鹏、被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董可向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月起，被告陆续从原告处借款39000元，经过原告多次催要，被告还款19000元，尚欠20000元至今未还。原告多次要求偿还该债务，被告迟迟不予处理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王磊辩称，原、被告之间没有任何借贷关系，也没有任何债权债务关系。原、被告原系恋人关系，双方均有赠与行为，并没有借贷意思的表示。原告在双方恋人关系结束后，单方面变更为借贷关系，与事实不符，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明：原告董可与被告王磊系朋友。在双方交往中，原告董可通过手机支付宝向被告王磊转款三笔，共计金额39000元。分别是：2017年10月27日，向王磊转账20000元；2017年11月28日，向王磊转账10000元，2018年8月9日，向王磊转账9000元。被告王磊通过手机支付宝向原告董可转账二笔，共计19000元。分别是：2018年5月25日，向董可转账10000元；2018年8月14日，向董可转账9000元。现原告董可以被告王磊尚欠其借款20000元，经多次索要无果，诉至本院。另查明，被告王磊于2016年10月20日通过微信向原告董可转账520元和1314元；2017年8月28日通过微信向原告董可转账520元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”。原告董可提交了向王磊转账39000元的凭证，即应视为董可作为出借人对双方之间存在借款合同关系的存在完成了初步举证责任。王磊辩称，该转账款项系董可履行双方赠与关系中的赠与付款义务，即其主张双方之间还存在原告董可所主张的借贷关系之外的其他权利义务关系。王磊对此应承担相应的举证责任。本案中，原告董可否认案涉款项系其与王磊之间的赠与款项，王磊提交的证据也不足以证明案涉款项是原告董可与其恋爱关系中的馈赠，故王磊对此应承担相应的举证不能后果。故本院对被告王磊的该辩称理由不予采信。诉讼中，董可自认王磊已偿还19000元的事实，故王磊应偿还董可主张的剩余20000元借款。由于双方未对借款利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求王磊支付以20000元为基数，自逾期之日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。从本案查明事实看，双方没有约定还款时间，庭审中原告也没有提供还款期限的证据。依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉，视为本案借款到期，故本案的还款期限可视为原告向法院起诉之日，即2019年8月13日。故本案逾期还款利息应从起诉之日，即2019年8月13日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告董可借款本金20000元，并支付从起诉之日（即2019年8月13日）起至借款清偿之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年十月三十日法官助理高璇书记员张夏霖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1553号 南京万科物业管理有限公司： 你公司与徐州熙正物业管理有限公司合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1503号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢日华，男，1995年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1557号起诉书指控被告人卢日华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月2日18时许，被告人卢日华与黄某尧联系好毒品交易，并通过微信收取毒资人民币600元和摩托车加油费人民币10元后，于当天19时许去到增城区新塘镇大敦村江步头十巷8号门口将1包毒品冰毒放到一辆女装摩托车座包下面，再通过微信通知黄某尧到此处取毒品。随后卢日华在其家中被民警抓获，当场缴获手机1台，在增城区新塘镇大敦村江步头十巷8号门口的一辆女装摩托车座包下面缴获交易的毒品1包（经鉴定，净重0.39克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人卢日华归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人贺某青（已另案起诉）。认为被告人卢日华有坦白和立功情节，建议判处被告人卢日华六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人卢日华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢日华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人卢日华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.39克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年十月十五日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵蕊，女，1982年8月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵蕊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,957.85元。原告诉称,被告赵蕊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,957.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4640号 上诉人(原审被告)：吴紫群，男，1982年11月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：陈赛珍，女，1962年3月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：宁波市海曙德会建材有限公司。住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇岐湖村双家河44号。 法定代表人：吴紫群，该公司总经理。 上诉人吴紫群因与被上诉人陈赛珍、宁波市海曙德会建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴紫群在收到法院的预交上诉案件受理费通知书后未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴紫群自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4798号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 赵文君 审 判 员 方资南 审 判 员 朱 静 二〇一九年十月二十九日 代书记员 袁 琳
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1888号   原告：和林格尔县大众热力有限责任公司，住××县南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市××区内蒙古铁骑集团。委托诉讼代理人：张兴睿，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市××区内蒙古铁骑集团。   被告：郑惠兵   案由：供用热力合同纠纷   诉讼请求：1、请求依法判令被告立即交纳原告2018年供暖费5618元及违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。   本院于2019年10月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告郑惠兵于本判决生效后十五日内支付原告和林格尔县大众热力有限责任公司供用热力费5618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郑惠兵负担。本判决为终审判决。   审判员张寰二〇一九年十月十四日书记员张璐     {文书日期}     和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1888号   原告：和林格尔县大众热力有限责任公司，住××县南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市××区内蒙古铁骑集团。委托诉讼代理人：张兴睿，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市××区内蒙古铁骑集团。   被告：郑惠兵   案由：供用热力合同纠纷   诉讼请求：1、请求依法判令被告立即交纳原告2018年供暖费5618元及违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。   本院于2019年10月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告郑惠兵于本判决生效后十五日内支付原告和林格尔县大众热力有限责任公司供用热力费5618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郑惠兵负担。本判决为终审判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5690号本院2019年9月20日对原告肖志春与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间合同纠纷一案作出的（2019）辽0283民初5690号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第1页第12行“并承担此款自2019年4月13日”更正为“并承担此款自2018年4月13日”；将第3页第9行“11万元”更正为“18万元”；将第3页第18行“自2019年4月13日起”更正为“自2018年4月13日起”。审判员 张 敏二〇一九年十月三十日书记员 宋玲玲
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初531号原告：吴基浩，男，1958年6月18日出生，朝鲜族，农民，住和龙市。被告：崔松哲，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。被告：孙延文，男，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞彬，男，1976年1月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：李春涛，男，1982年12月9日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞荣，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞国，男，1968年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：姜宏宇，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：赵维明，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：尹泰山，男，1974年1月18日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。九名被告共同委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。原告吴基浩与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴基浩与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明的共同委托代理人安立岩到庭参加了诉讼，被告王庆祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴基浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告杨树损失费共计9717元；二、判令鉴定费2500（417元）元由被告承担；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，十名被告在和龙市头道镇新民村烧荒过程中造成和龙市东城镇明新村原告所种植的2361棵杨树受损。原、被告进行多次商讨，于2019年4月4日在法院主持下双方达成协议，约定对受损的2361棵杨树的损失价值进行鉴定评估，并根据评估结论进行赔偿。同时约定十名被告待评估结论作出后10日内一次性赔偿该损失。于2019年4月19日，经鉴定机构鉴定该2361棵杨树的损失价值共计为168368元。现该期限已逾期，但被告至今未赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告所受损失无火灾事故认定书，无法确认起火原因，不能确定为被告所为；2、没人看到原告的损失是被告引起的火灾，关于协议书认为该协议书是无效的，如法院认为有效，到时提出反诉要求撤销协议书。王庆祥在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2006年3月1日，原告与和龙市东城镇明新村签订荒地管理和保护承包合同书，承包了0.40公顷荒地，承包期限为2006年3月1日至2056年3月1日。原告自述，2019年3月18日，崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥等十名被告烧荒导致由自己承包的0.40公顷荒地中杨树林起火造成杨树受损。经延边绿银规划评估有限公司作出资产评估报告书评估本次因杨树起火造成的损失为损失树木155株、林木直接损失为1874元、影响正常采伐周期而造成的损失为7843元，合计9717元。本院认为,构成侵权责任应包括：行为人从事了民事违法行为,造成了他人财产或人身损害的事实,违法行为与损害后果之间具有因果关系,行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，原告主张是被告烧荒引起火灾导致自己的杨树受损，但其提交的证据不能证明被告烧荒引起的火灾造成原告杨树受损，对该因果关系原告应举证证明，原告亦未举证证明受损杨树属于自己所有，原告要求被告承担侵权责任无事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿杨树损失费9717元及鉴定费2500（417元）元的诉讼请求，本院不予支持。被告王庆祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴基浩的诉讼请求。案件受理费54元，鉴定费417元，合计471元，由原告吴基浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  林永德人民陪审员  闫绍萍人民陪审员  冯万荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  林宏宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4905号之二 申请执行人:深圳市豪方建筑股份有限公司，住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处大鹏社区宝资源科技厂区D1栋。 法定代表人：方习桂。 被执行人：广州亚丁家园酒店管理有限公司,住所地：广州市番禺区钟村街汉兴三街6号29号。 法定代表人：郭艳萍。 申请执行人深圳市豪方建筑股份有限公司与被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8407号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司应支付本金305000元，诉讼费8264元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执4905号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月九日 书记员 麦启亮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初1624号原告：尚秀义，女，1954年4月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：尚秀华，女，1952年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：许秀琴，女，1940年11月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告尚秀义诉被告许秀琴相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年10月28日，原告尚秀义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按尚秀义撤诉处理。案件受理费100元，由尚秀义承担。审 判 长  徐少春人民陪审员  郑爱娟人民陪审员  尹冬芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  牟新宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18068号原告：袁秀英，女，1962年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告袁秀英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀英，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）13543元。事实与理由：家用电器公司从2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年8月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的统计员负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效，因原告与被告的劳动关系终止已超过一年；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：袁秀英原系家电器公司员工，于2012年6月退休。袁秀英于2019年7月1日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金。中山仲裁委于2019年7月4日出具中劳人仲不字[2019]1241号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁时效。袁秀英对该通知书不服向本院起诉。本院认为，本案为劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷，相关诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。袁秀英于2012年6月退休，此时与家用电器公司劳动关系终止，其于2019年7月1日就本案主张申请劳动仲裁，相关请求已超过仲裁申请时效。因此，对于袁秀英的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，判决如下：驳回原告袁秀英的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7282号 原告：林和娣，女，1952年8月16日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：林吉瑶（林和娣女儿），女，1973年10月29日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：李林波，男，1975年8月15日出生，住浙江省象山县。 原告林和娣为与被告李林波民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告林和娣及委托诉讼代理人林吉瑶到庭参加诉讼。被告李林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林和娣向本院提出诉讼请求：1.判令李林波归还林和娣借款本金50000元，并支付该借款应付的资金占用利息（按年利率6%自2019年9月16日起诉之日起算至实际归还之日）；2.本案受理费由李林波承担。 事实和理由： 被告李林波与原告林和娣已故配偶系朋友关系。被告李林波因用资需要，于2004年5月8日，向原告林和娣借款50000元，并出具一份借条。借款后，被告李林波迟延至今未归还。据上，请求判如所请。 为印证上述诉请事实属实，林和娣向本院提供一份借条予以佐证。 被告李林波未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院对原告诉请事实予以确认。 本院认为：被告李林波尚欠原告林和娣借款本金50000元未予归还系事实，依法应予归还。被告李林波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林波于判决生效后十日内归还原告林和娣借款本金50000元，并支付该借款自2019年9月16日起至判决生效确定归还之日止，按年利率6%计算的逾期还款资金占用利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李林波负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇一九年十月九日 代书记员 刘 凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8436号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 委托诉讼代理人：许敏，男，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：王凤兰，女，1965年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：王锦先，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告王凤兰、王锦先信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十月三十一日 书记员 林笑燕(代)
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张学平，男，1982年4月20日出生，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学平信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,594.73元。原告诉称,被告张学平系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,594.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4650号原告：王国顺，男，1969年6月30日生，汉族。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：周对松，男，1989年4月6日生，汉族。被告：南京特顺建设工程有限公司（以下简称特顺公司），统一社会信用代码913201050758726395，住所地在江苏省南京市建邺区应天西路104号。被告：恒邦财产保险股份有限公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91360000322582912N，住所地在江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。法定代表人：肖晓华，保险公司总经理。委托诉讼代理人：雷霏，保险公司职员。原告王国顺与被告周对松、特顺公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国顺的委托诉讼代理人应共义到庭参加诉讼。被告周对松、特顺公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国顺诉称：2017年2月15日，被告周对松驾驶苏Ａ×××××号重型货车与其所有的苏Ａ×××××号小型轿车追尾，致其车损。交警部门认定周对松负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车登记在被告特顺公司名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失36408元（其中车损34675元、公估费1733元），现要求三被告赔偿。被告周对松辩称：事发时，其是苏Ａ×××××号重型货车实际车主，挂靠被告特顺公司。对原告王国顺的损失由法院依法认定。被告特顺公司辩称：事发时，苏Ａ×××××号重型货车实际车主为被告周对松，挂靠其司；该车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。原告王国顺的损失由保险公司依法赔偿，保险公司不能赔偿的部分由其司依法承担。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号重型货车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告周对松应具备合法的驾驶资格，该车行驶证应在有效期内，否则其司不承担赔偿责任。其司对原告王国顺单方委托作出的鉴定报告不予认可，对重新公估的结论予以认可，但应扣除损坏配件残值300元。其司不承担本案诉讼费及公估费。经审理查明：2017年2月15日21时许，被告周对松驾驶苏Ａ×××××号重型货车行驶至正方大道鹰皇桥路段时追尾王鹏驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定周对松负事故全部责任，王国顺无责任。苏Ａ×××××号重型货车实际为周对松所有，挂靠被告特顺公司（变更登记前名称为南京特顺土石方工程有限公司），在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车为原告王国顺所有。受王国顺委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2017年2月24日作出公估报告一份，结论为：苏Ａ×××××号小型轿车的维修工时费为2520元、材料费为32155元，合计损失金额为34675元。王国顺为此支付公估费1733元。同日，被告保险公司对该车定损金额为18050元。双方对该车损失金额未能达成一致意见。经本院委托，民太安财产保险公估股份有限公司于2019年7月8日作出MTA（C）01201900308号公估报告一份，结论为：苏Ａ×××××号小型轿车的维修工时费为2600元、配件费为23397元，合计损失金额为25997元；该车因本次事故后更换出来的损坏配件即残值，由当事方协商处理其归属。保险公司为此支付公估费1800元。审理中，王国顺对民太安财产保险公估股份有限公司作出的公估报告提出异议，认为该该公估报告系在未对案涉车辆进行现场核查的情况下出具，所确定的更换配件价格过低，且维修工时费定价较高，故公估结论缺乏合理依据和信赖力，其不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、企业信用信息公示报告、车辆损失情况确认书、公估报告、公估费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告周对松负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号重型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告王国顺因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由周对松承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。苏Ａ×××××号重型货车挂靠被告特顺公司，依法特顺公司应与周对松承担连带责任。民太安财产保险公估股份有限公司是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其公估苏Ａ×××××号小型轿车的损失金额为25997元，并无不当，本院予以认定。王国顺对该公估结论有异议，未提供足以推翻该结论的相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。保险公司要求扣除损坏配件残值，证据不足，本院不予采纳。综上，王国顺因本次交通事故造成车损25997元，由保险公司赔偿。被告周对松、特顺公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司赔偿原告王国顺损失25997元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，公估费3533元，合计3888元，由被告周对松、特顺公司负担1733元，被告保险公司负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈张明二〇一九年十月八日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初723号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人余振，男，1991年6月5日出生，河南省息县人，汉族，高中文化，户籍地河南省息县。因本案于2019年10月5日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]997号起诉书指控被告人余振犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2019年10月5日6时5分，被告人余振违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的的大众牌小型轿车，沿杭州市江干区某路由南向北行驶至九堡家苑某处时，与停在路边的浙Ａ×××××的轻型封闭货车、浙Ｄ×××××的小型面包车、浙Ａ×××××的小型轿车及九堡社区内的路灯杆发生碰撞，造成三辆车及路灯杆损坏的交通事故。事故发生后，被告人余振有让人顶替驾驶的行为，后被执勤民警查获。经现场酒精呼吸含量测试，被告人余振的酒精含量为174mg/100ml，经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为139.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人余振已赔偿全部被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人余振犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人余振拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人余振对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人余振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人余振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年十月十二日 代书记员 鲁文丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11956号上诉人（一审原告)：甘叶能，男，汉族，1975年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人甘叶能因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘叶能以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人甘叶能在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5693号民事判决；二、准许甘叶能撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1220元，由甘叶能负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4102号 原告：杜志文，男，汉族，1996年3月7日出生，住四川省九寨沟县。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告杜志文与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。经本院依法传唤双方于2019年10月15日到庭，原告杜志文无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜志文撤诉处理。 本案案件受理费20元，由原告杜志文负担。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3073号 原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。 负责人：杨照福，总经理。 委托诉讼代理人：敖小岚，女，该公司员工。 被告:李德军，男，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市綦江区。 原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告李德军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新港物业的委托诉讼代理人敖小岚到庭参加诉讼,被告李德军经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新港物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交原告从2017年1月1日到2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水费共计747元；2.判令被告支付原告逾期交纳物业服务费用的违约金（违约金从2017年8月1日起，以所欠费用747元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李德军系重庆市荣昌区鼎盛海棠房屋（建筑面积为88.03平方米）的产权所有人，系小区的业主之一。鼎盛海棠业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《鼎盛海棠物业服务合同》。该合同约定：2017年1月1日至2017年7月31日，物业服务费和公共设备设施日常维护费按0.66元/平方米·月，电梯费按30元/月·户收取，二次供水按每月业主实际用水量1元/吨收取。被告2017年1月1日至2017年7月31日期间未交纳物业服务费、电梯费、二次供水电费共计747元，经原告多次向被告催收，被告均拒绝交纳。 李德军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李德军系重庆市荣昌区昌州街道房屋的所有人，房屋建筑面积为88.03平方米。2014年2月28日，原荣昌县鼎盛海棠小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与原告（乙方）签订《鼎盛海棠物业服务合同》，该合同第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，按建筑面积计算，收取标准如下：电梯房为0.60/平方米·月（含日常维护费0.03元、公共能源费），电梯费3-10楼（含10楼）25元/月·户、11-18楼（含18楼）30元/月·户、19楼-32楼35元/月·户，二次供水电费以每月业主实际用水量按每立方米1.00元收取”。第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费”。第十二条载明：“本合同期限为三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止；物业服务费从2015年3月1日起在原有基础上逐年递增5%……”。第十四条载明：“甲乙双方不履行本合同约定的义务，违反合同约定，由此造成的损失，应承担相应的责任。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2017年7月31日。被告从2017年1月至2017年7月期间的用水量为131吨，被告未交纳从2017年1月至2017年7月期间的物业服务费用、电梯费、二次供水费，以上费用后经原告催收未果。 上述事实，有鼎盛海棠物业服务合同、补充协议、联席会议办公室纪要、图纸及资料移交清单、设施设备移交清单、催收照片、收据、重庆渝荣水务有限公司用量明细、房屋查档信息以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与业委会签订的《鼎盛海棠物业服务合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下： 1、物业服务费用（含公共能源费、日常维护费），按照合同约定，2017年1月1日至2017年7月31日的物业服务费应为406.70元=88.03平方米*0.66元/平方米/月*7月，原告仅主张406元，不违反法律规定，本院予以支持； 2、电梯费，按照合同约定，2017年1月1日到2017年7月31日期间的费用为210元=30元/月×7个月； 3、二次供水费，2017年1月1日到2017年7月31日期间的费用为131元=1元/吨×131吨。 以上费用共计747元。 对于原告要求被告从2017年8月1日起，以所欠费用747元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德军于本判决生效之日起十日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司从2017年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水费共计747元，并以747元为基数从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清时止。 如果被告李德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司已预交），由被告李德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十月十一日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  李 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6735号 原告：姜生龙，男，1964年7月6日出生，汉族，农民。 被告：宝音满都拉，男，1974年4月10日出生，蒙古族，农民。 原告姜生龙诉被告宝音满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜生龙到庭参加诉讼，被告宝音满都拉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜生龙诉称，被告宝音满都拉因生活所需在2014年3月29日从我处借款20000.00元，约定月息0.015元，口头约定2014年11月29日偿还。逾期后多次索要未果，被告宝音满都拉约在2014年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告宝音满都拉给付借款20000.00元及利息18900.00元【20000.00元X0.015元X63个月（2014年3月29日至2019年6月29日）】，合计38900.00元。 被告宝音满都拉未答辩。 经审理查明，被告宝音满都拉因生活所需在2014年3月29日从原告姜生龙处借款20000.00元，约定月息0.015元，口头约定2014年11月29日偿还。被告宝音满都拉约在2014年冬天外出打工，至今无音讯。原告姜生龙于2019年7月23日诉至本院，要求被告宝音满都拉给付借款20000.00元及利息18900.00元【20000.00元X0.015元X63个月（2014年3月29日至2019年6月29日）】，合计38900.00元。 上述事实由原告姜生龙庭审陈述及原告姜生龙提供的被告宝音满都拉签字捺印的20000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确， 被告宝音满都拉应积极履行给付义务，原告姜生龙主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝音满都拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告姜生龙借款20000.00元。 二、被告宝音满都拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告姜生龙利息18900.00元【20000.00元X0.015元X63个月（2014年3月29日至2019年6月29日）】。 以上一、二项合计38900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773.00元，由被告宝音满都拉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴丽萍
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1876号原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号，统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被告：郭猛，男，1989年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告郭猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人吴晗到庭参加诉讼，被告郭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭猛偿还借款本金300000元；2、判令被告承担借款利息、罚息暂计算为14581.08元（以本金300000元计，暂计算至2019年7月5日，应计算至实际给付之日止，按照个人网络循环贷款合同约定方式计算利息、罚息）；3、被告承担原告实现债权的律师代理费24000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月被告郭猛通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同约定了循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款和违约事件及其处理等内容，合同生效后被告于2018年3月4日从电子服务渠道提取了300000元借款。后被告未按约定偿还所欠借款本息，截止2019年7月5日尚欠借款本息314581.08元。经原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。为此原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭猛辩称借款300000元是事实，对借款的联系、罚息的计算标准也没有意见，但是原告的律师代理费负担不起。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月被告郭猛通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同对循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款、违约事件及其处理等内容进行了明确的约定，此外双方对送达地址进行了确认，在该合同中，被告明确声明：本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容。合同生效后，被告于2018年3月4日从电子服务渠道提取了300000元借款。截止2019年7月5日，被告尚欠借款本金300000元及利息、罚息14581.08元，合计314581.08元。2019年7月25日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费24000元。以上事实，有原告陈述、个人网络循环贷款合同、贷款利息表、未还款查询单、委托律师代理合同、律师费发票、江苏省律师服务收费试行标准表等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告郭猛共同签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行按约发放借款，被告郭猛作为借款人，应承担及时偿还原告尚欠借款本金300000元及相应利息的民事责任。另外，原告要求被告给付实现债权支出的律师代理费24000元，贷款合同有明确约定，原告亦提供委托代理合同及律师代理费发票予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭猛应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司泰州高港支行借款本金300000元及利息（截至2019年7月5日未还利息、罚息为14581.08元，自2019年7月6日起的利息、罚息按个人网络循环贷款合同约定的方式计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元减半收取为3190元，由被告郭猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6380元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  丁书华二〇一九年十月二十三日书记员  张素娴附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初66920号原告:徐纪刚，男，1974年5月11日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告:北京德义汽车租赁有限公司，现住北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼19层2106。法定代表人:庞勇。被告：北京假日阳光环球旅行社有限公司，现住北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼15层1-26-1518。法定代表人：吴天斌，任董事兼经理。委托诉讼代理人：夏冬莉，女，该单位员工。原告徐纪刚与被告北京德义汽车租赁有限公司（以下简称德义公司）、北京假日阳光环球旅行社有限公司（以下简称假日阳光公司）劳务合同纠纷一案，本院本院2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪刚、被告假日阳光公司委托诉讼代理人夏冬莉到庭参加了诉讼。被告德义公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐纪刚向本院提出诉讼请求：1、判决德义公司、假日阳光公司向我结清2017年10月至2017年12月的劳务费9700元；2、请求判令德义公司、假日阳光公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月，我通过微信加入到德义公司组织的车队，以德义公司车队成员的名义在假日阳光公司的网络约车平台上接单，并驾车为乘客提供接送服务，订单费用由乘客付至假日阳光公司，假日阳光公司按相应比例转给德义车队，再由德义车队向我发放相应金额的劳务费。然而，德义公司尚未支付2017年10月15日至2017年12月的劳务费9700元，故我诉至法院，望判如所请。假日阳光公司辩称，我公司与德义是合作关系，我们双方有协议。徐纪刚是德义公司车队司机，在我公司平台上接单。我公司已经将所有的款项与德义公司结清，有相应的付款证明，至于德义公司与司机有无结算情况我方不清楚。德义与司机之间的劳务怎么分派我方也不清楚。之前有德义公司员工徐纪刚起诉我公司与德义公司要求劳务费，经过两级法院审理，最终由德义公司向该员工支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2017年8月8日，假日阳光公司（甲方）与德义公司（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方为合法经营旅游业务的企业法人，品牌为“阳光车导”，现因甲方的旅游业务需要，由乙方提供游客在本地的用车服务；甲方通过信息集散技术，将用车需求信息发送给乙方及其所属的、具有营运资格的车主，由乙方指定或者所属车主完成甲方应当向客户承诺提供的用车服务；乙方在为客户提供服务时，不得向客户收取任何费用，乙方及其所属车辆在为客户提供服务中发生的所有费用，均由甲方在客户用车完毕以后，直接向乙方结算并支付。徐纪刚陈述其系经人介绍加入德义公司组织的车队担任司机。徐纪刚以车队成员名义在假日阳光公司经营的网约车平台“阳光车导”上接单并提供网约车驾驶服务。假日阳光公司向消费者收取费用后从中提取一定比例的信息服务费并将剩余款项给付德义公司，德义公司自剩余款项中提取一定比例的费用后向车队司机发放劳务费。假日阳光公司提供的网约车平台数据显示：2017年8月15日至2017年12月10日，徐纪刚以德义公司车队成员名义完成多笔订单,流水总金额62213元；徐纪刚确认2017年9月底之前的劳务费德义公司已经结清；2017年12月之后其可以自行在APP上提钱，现尚欠2017年10月至11月的劳务费9700元未支付。另，徐纪刚2018年7月曾以劳动争议纠纷为由起诉假日阳光公司至本院，后撤诉。2018年8月，德义公司员工王尚伟曾起诉德义公司、假日阳光公司至本院，要求德义公司、假日阳光公司支付劳务费，事实理由与本案基本相同，在该案审理过程中，假日阳光公司确认其应在平台数据显示的订单总金额中扣除23%的信息服务费；该案于2018年12月25日经本院审结，判决书案号为（2018）京0108民初47316号，一审判令德义公司向徐纪刚支付劳务费5249元。一审判决作出后德义公司提起上诉，后在二审程序中双方达成调解，北京市第一中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）京01民终3435号民事调解书，德义公司向徐纪刚支付劳务费5000元（已执行）。徐纪刚确认德义公司会在假日阳光公司给付的款项中扣除10%的费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，德义公司以公司名义聘用徐纪刚作为车队司机，则应依约向徐纪刚支付劳务费。依照假日阳光公司提供的数据以及徐纪刚自认的扣费比例，徐纪刚请求德义公司支付劳务费9700元的诉请，本院予以支持。假日阳光公司并非徐纪刚的雇主，对徐纪刚请求假日阳光公司支付劳务费的诉请，本院不予支持。诉讼中，德义公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京德义汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付徐纪刚劳务费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（徐纪刚已预交），由北京德义汽车租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（其中25元徐纪刚已预交），由北京德义汽车租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张淑萍二〇一九年十月十八日书 记 员  张晓晨
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2153号 浙江金九鼎律师事务所、杨超： 本院受理的申请执行人浙江金九鼎律师事务所与被执行人杨超诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请执行标的为4136.72元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人杨超自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2153号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2460号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：温某，女，1991年1月27日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告温某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月十九日书记员 张 野
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0304刑更36号罪犯胡丽，女，1992年1月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，无业，户籍地镇雄县。罪犯胡丽犯诈骗罪，本院于2019年9月11日作出（2019）浙0304刑初904号刑事判决书，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。本案判决现已发生法律效力。罪犯胡丽于2019年9月27日以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2019年9月24日，温州市瓯海区第三人民医院诊断罪犯胡丽“晚期妊娠（宫内单活胎）”。本院认为，罪犯胡丽系怀孕的妇女，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：对罪犯胡丽暂予监外执行。二〇一九年十月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋应兰，女，1982年10月21日出生，汉族，住所地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋应兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,677.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋应兰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,677.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初357号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：许茂强，男，1987年12月5日出生，身份证号码441************717，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市****************。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月22日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人：柯小龙，女，1989年6月23日出生，身份证号码441************740，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市****************。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月22日被大亚湾经济技术开发区公安局取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人许茂强、柯小龙犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人许茂强、柯小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月开始，被告人许茂强、柯小龙为牟取非法利益，接受参赌人员陈国明、刘明华等人投注外围六合彩。参赌人员通过投注数字或者生肖的方式购买六合彩，每周二、四、六开码。直至2019年3月21日，二被告人共接受投注约100期，接受他人投注赌资共计约10万元人民币，获利约5000元人民币。二被告人归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有物证、扣押物品清单、移送物品清单、证人吕满秀、邓家万、陈国明、刘明华、黄岸飞、王鹏祯的证言、微信聊天、转账记录截图、电子数据、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、被告人许茂强、柯小龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许茂强、柯小龙以营利为目的，伙同他人开设赌场，接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许茂强、柯小龙并非庄家，仅接受投注，负责资金传递，在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，但被告人柯小龙的犯罪地位与许茂强相比相对较小，予以从轻处罚。被告人许茂强、柯小龙归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。被告人柯小龙的犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关提出判处被告人许茂强有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元至四千元；判处被告人柯小龙有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年至一年六个月，并处罚金三千元至四千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人许茂强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月21日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人柯小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日向本院内缴纳。）三、缴获的苹果手机一台、OPPO手机一台，六合彩投注单八张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年十月十一日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初383号起诉人：赵德生，男，1939年10月16日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人赵德生以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。赵德生起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。赵德生为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。赵德生认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，赵德生与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵德生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8594号 原告：钟钢，男，1962年10月23日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：杭州伟宇运输有限公司，统一社会信用代码9133010079094526X1，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道青蓬公路益民段西侧（董家桥北）。 法定代表人：周慧芬，总经理。 原告钟钢诉被告杭州伟宇运输有限公司（以下简称伟宇公司）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告钟钢、被告法定代表人周慧芬到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告钟钢诉称：原告2017年12月10日至2018年12月31日在被告公司担任半挂车司机，被告用欺诈和哄骗的方式要求原告签订劳动合同，没有将劳动合同法第十七条规定必须具备的条款写入劳动合同，也没有将劳动合同交给原告。同时，被告安排原告加班而未支付加班费，未缴社会保险费。故原告请求法院判令：一、原告2017年12月10日至2018年12月31日在被告单位工作期间订立的劳动合同无效；被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资84552元；二、被告支付原告休息日加班费71106元；三、被告支付原告经济补偿金11650元；四、被告为原告补缴2017年12月10日至2018年12月31日的社会保险费；五、被告支付原告失业保险金12030元。 被告伟宇公司辩称：一、原告进入被告单位时，被告主动与原告签订书面劳动合同，劳动合同期限为2017年12月11日至2018年12月31日，原告请求未订立劳动合同需支付二倍工资应予驳回。二、原告主张加班费，被告没有要求员工加班，因为运输业务订单为不固定订单，凡是被告安排在休息日工作的都是有调休的，如果遇到法定节假日，客户都是休息的，不会安排加班，依据法律规定，加班应当由原告举证证明，原告仅凭自己随意书写的材料证明加班不合理，请求驳回。三、原告在被告处工作期间，虽未缴纳社会保险费，但是是依据原告要求进行的，原告每月享有社保补贴，直至离职时共计发放了11040元。被告同意为原告补缴社会保险费，但原告需返还社保补贴11040元，同时社保个人部分由个人承担。四、劳动合同是双方自愿签订的，合法有效。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证明、仲裁裁决书、银行流水，被告无异议，对其真实性、关联性、合法性予以认定。2018年10月份工资清单的真实性无法核实，对其不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对劳动合同、辞职报告、申请书、工资清单、仲裁裁决书的真实性、关联性、合法性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年12月11日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限为2017年12月11日至2018年12月31日，原告从事驾驶员。同日，原告签写申请书，申请自愿放弃由被告购买社保，要求被告每月支付840元补贴。2019年1月16日，原告在劳动合同到期后申请离职。后原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资81900元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金22500元；三、被告为原告补缴2017年12月10日至2018年12月31日的社会保险；四、被告支付原告2017年12月10日至2018年12月31日法定休息日加班费71106元。2019年5月7日，该委作出仲裁裁决书，裁决为：一、被告自本裁决书生效之日起十日内依法为原告补缴2017年12月11日至2018年12月31日期间的社会保险（具体能否补缴、险种、金额、补缴时段依社保政策确定），个人部分个人承担；二、驳回原告的其他仲裁请求。2019年5月20日，原告诉至法院。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。原告要求确认劳动合同无效的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。原告主张被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资84552元，因双方签订了劳动合同，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付加班费71106元，关于加班费的举证责任在原告，原告未提供相关证据，也无证据证明被告保有相关证据而不提供，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金11650元，理由为被告没有为原告缴纳社会保险费等，然原告仲裁阶段主张的请求为被告违法解除劳动关系赔偿金，故原告关于经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不应予以处理，原告应就该项请求先行向仲裁委申请劳动仲裁。原告关于要求被告支付失业保险金的诉讼请求亦未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于补缴社会保险费，被告同意为原告补缴双方劳动关系存续期间的社会保险费，本院对2017年12月11日至2018年12月31日期间社会保险费的补缴予以支持，被告辩称个人缴纳部分应由其个人缴纳，社会保险费个人缴纳部分依法应由个人缴纳，被告的该项辩称意见本院予以采纳，被告辩称原告应返还被告相关社保补贴，被告的该项辩称意见应在其为被告缴纳社会保险费后另行主张，并应先行申请劳动仲裁，故本院对该项辩称意见不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州伟宇运输有限公司于本判决书生效之日起三十日内为钟钢缴纳2017年12月11日至2018年12月31日期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 二、驳回钟钢的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州伟宇运输有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 燕
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4865号原告：黄国兵，男，1969年2月2日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住靖江市。（到庭）被告：庞建华，男，1966年8月16日生，汉族，户籍地靖江市。原告黄国兵与被告庞建华为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国兵到庭参加诉讼，被告庞建华经公告送达相应的诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告赊购砖头等建材，2018年4月28日被告出具欠条确认结欠原告货款9000元，并口头承诺于一个月左右归还。后至被告家催要欠款，被告父母代为归还2000元。截止起诉之日被告尚欠原告货款7000元。被告庞建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告出具欠条确认结欠原告材料款9000元。后被告父母代为归还2000元，尚欠7000元未付。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告向法院提供的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依法成立的买卖关系受法律保护。根据原告的陈述及举证，可以确认双方间存在买卖关系及被告结欠原告货款7000元未付的事实成立。被告向原告购买建筑材料，就所欠货款向原告出具欠条后，应当及时履行付款义务。现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞建华于本判决生效后十日内给付原告黄国兵货款7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  黄爱萍二〇一九年十月十八日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢川，女，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,589.81元(币种下同)。原告诉称，被告谢川系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,589.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2045号   原告：银川兴盛达城乡实业有限公司。   法定代表人：赵某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：中铝宁夏能源集团有限公司。   法定代表人：柴某，系该公司董事长。   被告：中铝宁夏能源集团有限公司红寺堡光伏发电厂。   负责人：陈某。   二被告共同委托诉讼代理人：吴某。（特别授权代理）   原告银川兴盛达城乡实业有限公司与被告中铝宁夏能源集团有限公司、中铝宁夏能源集团有限公司红寺堡光伏发电厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川兴盛达城乡实业有限公司（以下简称兴盛达公司）委托诉讼代理人李某、被告中铝宁夏能源集团有限公司（以下简称中铝能源公司）、中铝宁夏能源集团有限公司红寺堡光伏发电厂（以下简称光伏电厂）共同委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款86663元，逾期付款利息32917元（利息按照人民银行同期贷款利率暂计算至2019年6月17日，主张计至实际付清之日为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年4月，被告光伏电厂因建设生产水源打井工程找到原告，由原告为该项目工程提供相应的水泵设备并安装。因双方系合作伙伴，涉案工程价款较低，没有签订书面合同。原告按约进入施工现场后向银川鑫易兴机电设备有限公司采购相关设备并进行安装，工程总价款86663元，该价款得到被告公司工程部负责人刘新春、张瑞的认可。原告按约进行安装调试并交付给被告使用至今，但二被告一直未支付款项。被告光伏电厂系被告中铝能源公司分支机构，被告中铝能源公司应当对上述款项承担共同支付责任。   二被告辩称，1.原告提供的证据不能证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张为被告生产水源打井工程提供了水泵设备并进行了安装，但其既不能提供书面合同证明被告曾委托原告采购和安装水泵，其提供的其他证据也不能证明为被告采购和安装水泵。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由负有举证责任的原告承担不利后果。由于原告提供的证据不能证明其主张，诉讼请求不应得到支持。2.原告的主张已超过法定的诉讼时效，不应再得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。被告生产水源打井工程早已于2011年底竣工，即使原告为被告采购并安装了水泵，但自2011年底至原告起诉时已有8年之久。期间原告未曾向被告主张过权利，早已超过2年的诉讼时效，其主张不应再得到支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据供水设备报价单一份、《开展工程结算告知函》一份结合二被告提交的该份证据、证明一份、证人包超出庭证言相互结合，予以认定被告光伏电厂向原告购买86663元供水设备；高学华录音一份、杜涛录音一份，由于被告不认可通话对象，故不予认定。   二被告提交的证据《关于红寺堡光伏电厂水源供水井二次施工补偿费用的报告》一份，对其真实性予以认定。《宁夏发电集团红寺堡光伏发电一厂50MWp工程生产供水管线土建及安装工程施工合同》、付款凭证一份，与本案没有关联性，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告光伏电厂向原告兴盛达公司购买水泵设备，原告承揽该项工程后又向银川鑫易兴机电设备有限公司购买设备并指定由银川鑫易兴机电设备有限公司为被告光伏电厂调试安装，因此本案案由应为承揽合同纠纷。现原告提交的证据证实被告光伏电厂下欠原告水泵设备款项86663元，故对原告要求被告支付设备款86663元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，在双方将设备安装调试完毕后长达7年多的时间被告没有支付款项，但是原告一直未提起诉讼主张权利，原告怠于行使权利而造成的扩大损失，本院不予支持。关于被告辩称超过诉讼时效的辩解理由，依据双方均提交的证据《开展工程结算告知函》，被告光伏电厂在2017年9月8日还在要求原告提供相关的资料开展结算，故原告的主张并未超过诉讼时效。被告光伏电厂系被告中铝能源公司的分公司，应共同对下欠原告的款项承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   一、被告中铝宁夏能源集团有限公司、中铝宁夏能源集团有限公司红寺堡光伏发电厂于本判决生效后十日内支付原告银川兴盛达城乡实业有限公司设备款86663元；   二、驳回原告银川兴盛达城乡实业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2691元，原告银川兴盛达城乡实业有限公司负担725元，被告中铝宁夏能源集团有限公司、中铝宁夏能源集团有限公司红寺堡光伏发电厂负担1966元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘成波   人民陪审员 段 娟   人民陪审员 马 琰     二〇一九年十月二十二日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异131号 申请人：浙江余慈建设集团有限公司（原浙江余慈建设有限公司）。住所地：余姚市有色金属材料城20幢302室。统一社会信用代码：91330281066612376T。 法定代表人：孙建达。 申请执行人：余姚市帝诚广告有限公司。住所地：余姚市余姚有色金属材料城20幢302室。统一社会信用代码：91330281671244874K。 法定代表人：施渭素。 被执行人：金裕峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住余姚市城区。 本院在执行申请执行人余姚市帝诚广告有限公司与被执行人金裕峰民间借贷纠纷一案中，申请人浙江余慈建设集团有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更登记情况、公司登记基本情况、营业执照、关于公司变更说明、全体投资人承诺书、老股东会决议、有限责任公司变更登记审核表、股东决定等证据。 经审查，2011年9月14日，余姚市帝诚广告有限公司根据（2011）甬余商初字第698号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2011）甬余执民字第2333号。余姚市帝诚广告有限公司于2011年9月15日将名称变更为余姚市缔晟贸易有限公司。2013年5月13日，余姚市缔晟贸易有限公司的股东章雷、沈慰君将各自名下的股权全部转让给浙江余慈建设有限公司，浙江余慈建设有限公司持有余姚市缔晟贸易有限公司的100%股权。2013年6月1日，余姚市缔晟贸易有限公司作出股东决定，将股东名称变更为浙江余慈建设集团有限公司。2018年1月2日，余姚市缔晟贸易有限公司注销登记。 本案所涉债权为（2011）甬余商初字第698号民事判决书确定的申请执行人余姚市帝诚广告有限公司对被执行人金裕峰所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人余姚市帝诚广告有限公司更名为余姚市缔晟贸易有限公司后，公司股东将名下股权全部转让给浙江余慈建设集团有限公司。余姚市缔晟贸易有限公司业已注销，浙江余慈建设集团有限公司作为唯一股东，承受余姚市缔晟贸易有限公司注销后的权利义务，（2011）甬余商初字第698号民事判决书确定其享有的权利亦被浙江余慈建设集团有限公司依法承受。现浙江余慈建设集团有限公司申请变更其为案件申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江余慈建设集团有限公司为（2011）甬余执民字第2333号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卢 斌 审 判 员  姚建林 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十月十四日 代书 记员  孙 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝楷，男，1986年09月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝楷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18813.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18813.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝楷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18813.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，由被告郝楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执693号之五 申请执行人：文才，男，生于1977年11月14日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王显兵，男，生于1981年5月3日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案受理执行的申请执行人文才、王显兵民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民初3701号民事判决书，被执行人王显兵应偿还申请执行人文才借款本金38000元及利息（从2012年12运31日）起按年利率6%计算至付清本金之日止）并负担案件受理费1280元，但被执行人王显兵未履行。2019年7月2日，申请执行人文才向本院申请立案执行，同日，本院立案执行。本院于2019年07月5日向被执行人王显兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王显兵至今未履行。 本院在执行申请执行人文才与被执行人王显兵民间借贷纠纷一案中,于2019年7月3日、7月20日、9月9日、10月9日通过网络执行查控系统对被执行人王显兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人王显兵住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人王显兵有银行存款账户,本院于2019年7月17日冻结了被执行人王显兵在工行四川省达州账户内存款1008.95元，2019年10月24日，本院扣划了被执行人王显兵银行存款1000元并向申请执行人支付案款1000元。被执行人王显兵在宣汉县无不动产登记。 本院已将被执行人王显兵作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人王显兵虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人文才，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年10月25日，申请执行人文才书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执693号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘 卫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1020号原告：秦向阳，男，1976年5月5日出生，汉族，东风汽车模具公司员工，住湖北省十堰市张湾区。被告：郭杰，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现下落不明。原告秦向阳与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦向阳到庭参加了诉讼，被告郭杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告秦向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭杰偿还本金190000元及利息（利息按月息2%计算至本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告郭杰承担。事实和理由：2016年1月18日，被告郭杰以生意资金周转为由向我借款190000元，并以其自有房产作抵押，约定月利率为2%。借款到期后，经我多次催要，被告郭杰仍不履行还款义务。为维护我的合法权益，故此起诉。被告郭杰未提出答辩意见,亦未提交相关证据。原告秦向阳围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》二份、收条一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，房权证、房他证复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭杰因资金周转需要向原告秦向阳借款，双方于2016年1月18日分别签订二份《借款合同》，其中一份《借款合同》载明：乙方（郭杰）向甲方（秦向阳）借款金额为150000元、借款期限三个月、月利率为2%，逾期未还款按合同第八条处理，案外人李虹作为连带保证人在借款合同落款处签字捺印。当日，原告秦向阳通过工商银行向被告郭杰的账户转账150000元。另一份《借款合同》载明：乙方（郭杰）向甲方（秦向阳）借款金额为40000元、借款期限一年、月利率为2%，案外人李虹作为连带保证人在借款合同落款处签字捺印。当日，被告郭杰向原告秦向阳出具收条一份，内容为：“今收到秦向阳现金肆万元（40000元）”。2016年2月15日，被告郭杰以其自有的位于十堰市××区车城街办友谊××号房屋办理了他项权证（证号为：十堰房他证张湾区字第××号），抵押债权金额为150000元，本次属于二次抵押，房屋他项权利人为原告秦向阳。借款到期后，原告秦向阳多次向被告郭杰催要还款无果，故而成诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭杰向原告秦向阳借款，有《借款合同》、转账明细、收条为证，借款合同合法有效、借款事实清楚、证据充分，故原告秦向阳请求被告郭杰偿还190000元借款本息的主张，本院予以支持。被告郭杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦向阳借款190000元及利息（以190000元为本金，自2016年1月19日起至本息付清之日止，按年利率24%计息）。如果被告郭杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告郭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  钟晓新审 判 员  周 慧人民陪审员  黄堂荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  李华倩附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4322号原告:项合琴，女，1933年2月28日出生，汉族，无业，。委托诉讼代理人:赵丹,大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告:车灵芝，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，。委托诉讼代理人:车什，男，1991年5月21日出生，,系车灵芝儿子。被告:太平财产保险有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市铁岭村福乐家居。法定代表人:邹德武，总经理。委托诉讼代理人刘海莹，公司员工。原告项合琴与被告车灵芝、太平财产保险有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项合琴的委托诉讼代理人赵丹，被告车灵芝的委托诉讼代理人车什、被告太平财产保险有限公司大石桥支公司委托诉讼代理人刘海莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。项合琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付原告交通事故人身损害赔偿金包括医疗费,伙食补助,护理费,营养费161011.4元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年3月8日11时,第一被告车灵芝驾驶号现代轿车沿大石桥市黄土岭镇和平村大木峪村路由东向西倒车时,与车后的行人项合琴相撞,造成原告受伤,形成一起伤人道路交通事故。经大石桥市公安局交通管理大队出具的事故认定书认定:车灵芝负本起事故全责,项合琴无责。另第一被告在第二被告处为事故车辆投保车辆交强险,商业三者险保额50万及不计免赔特约险,事故发生在保险期间内,保险公司应承担保险责任。由于本案具体损失数额尚未明确,鉴定结论尚未出来,待鉴定结论出具明确损失数额后,在变更诉讼请求。现原告为维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关规定,要求被告赔付原告各项损失,诉讼费、鉴定费由二被告承担。车灵芝辩称，我车辆有保险，由保险公司承担，诉讼费和鉴定费由保险公司承担。太平财产保险有限公司大石桥支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，对于原告的合理损失我公司同意给予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医药费票据、诊断书、费用清单、病志、护理人员身份证复印件、鉴定书、户口本复印件、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日11时许,车灵芝驾驶号现代牌小型轿车沿大石桥市黄土岭镇和平村大木峪村路由西向东行驶至沈锡忠家门前,车灵芝驾驶号小型轿车由东向西倒车时,与车后站在家门口的行人项合琴相撞,造成项合琴受伤,形成一起伤人道路交通事故。事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因:车灵芝驾驶机动车上路行驶倒车时,疏于观察,造成道路交通事故,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定,是形成本起道路交通事故的全部原因依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定,车灵芝应负本起道路交通事故全部责任:项合琴无责任。事故发生后，原告在大石桥市中心医院住院41天，发生费用86140元。住院期间的病志记载：主要诊断：右胫腓骨干骨折等。医嘱：休息一个月，加强营养，病情变化随诊···。另查，小型轿车所有人系车灵芝，该车在被告保险公司投保交强险和商业险（保险期间2018年11月5日至2019年11月4日）。诉讼期间，原告伤情经鉴定机构鉴定：1、被鉴定人项合琴右胫腓骨近端骨折内固定术后，遗留右膝关节功能部分丧失，评为拾级伤残。2、被鉴定人项合琴受伤之日起人身损害护理期150日，营养期120日为宜。3、被鉴定人项合琴内固定物如需取出，二次手术费用壹万壹仟元人民币为宜。本院认为，被告保险公司对原告在本案中陈述的案件事实没有异议，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的医药费86140元及住院伙食补助费2050元，被告无异议，予以支持。原告未能举证证明系住所地系季春城小区，结合事故责任认定书载明的事故地点，按照农村常住居民人均可支配收入14656元计算原告的伤残赔偿金。对原告的护理费，营养费、二次手术费，参照鉴定结论结合本身标准计算。原告的交通费请求过高，下调至600元。伤残辅助用品请求1530元，复印病志20元，均符合日常生活，予以支持。精神损害抚慰金请求金额过高，下调至5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（六）项规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大石桥支公司在保险限额内赔偿原告项合琴各项经济损失141328.4元（见赔偿明细）。二、上列款项，限被告太平财产保险有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1760元（已减半收取），鉴定费2940元，合计4700元，由被告车灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年十月十七日法官助理陈丹书记员张乃月赔偿明细1、医疗费:86140元;2、伙食补助:41天×50元=2050元3、伤残赔偿金:14656元×5年×10%=7328元4、护理费:52707元÷365天×150天=21660.45、营养费:120天×50元=6000元6、二次手术费:110007、交通费:600元8伤残辅助用品:1530元9复印费:20元10精神抚慰金:5000元合计141328.4元。