wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8922号原告：吴某，男，1966年4月14日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜清露，江苏廉润律师事务所律师。被告：吴某1，女，1959年11月29日生，汉族，住本市秦淮区，被告：吴某2，女，1962年9月30日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：杨某某，女，1934年12月23日生，汉族，住上海市普陀区。原告吴某与被告吴小平、吴某2、杨某某分家析产纠纷一案，原告吴某于2019年8月1日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人姜清露、被告吴某1、吴某2到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割吴佰忻的抚恤金195862元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一、二系吴百炘与苏慧珠（已故），另有女儿吴小燕未成年时死亡，吴百炘与杨某某12月1日再婚，吴百炘于2019年2月4日去世。吴百炘所在单位江苏省农业厅于2019年2月11日依法发放其抚恤金195862元。杨某某曾于2013年1月22日因要离开南京到北京与其子生活，故向原告吴某出具承诺书一份，承诺吴百炘的抚恤金、丧葬费作为经吴某的回报。但吴百炘去世后，被告杨某某又反悔，要求分割其抚恤金。原告认为，杨某某的这种不诚信行为侵害了其合法权益，故诉至法院。针对杨某某庭前提交的书面答辩状，原告吴某辩称，吴百忻与原告自2013年一直生活在一起，吴百忻由原告一直照顾直到其去世；关于承诺书，内容是由原告在杨某某的意思表达下写的，由杨某某签字并捺印；杨某某本人系80余岁老人，有心脏病，根据其本人自身状况无法照顾他人，与承诺书上内容相符；六年多时间，杨某某生活在上海和北京，只来过南京两次，是为了用我父亲的证件去开免费药，我予以拒绝，没有让她进门。原告就其诉请提交了户籍资料、结婚登记申请表、死亡医学证明、抚恤金发放表、居委会出具的证明、杨某某签名的承诺书等证据。吴某1辩称，同意依法分割抚恤金，同意原告陈述，不分给杨某某，由法院判决。吴某2辩称，同意依法分割抚恤金，认可原告陈述意见。原告照顾父亲很好，无微不至，原告为了父亲，把很好的工作都丢了。杨某某庭前提交书面答辩状称，原告吴某所述不实：吴某在过去六年里对吴百炘完全不给基本的照顾，在我几次上门看望吴百炘时发现，他连基本的温饱都不能得到解决，长期营养不良，铁门锁在家里，骨瘦如柴，满身褥疮；吴某长期啃老，靠父亲离休工资生活，自己买车、装修新房，却不给吴百炘基本的生活照顾，故吴某不配享受抚恤费；吴百炘最近几年完全不是和吴某同住；吴百炘死因可疑；承诺书系由吴某自己书写。被告吴某1、吴某2、杨某某均未提交证据。经审理查明，被继承人吴百炘，男，1932年11月20日生，于2019年2月4日去世，其生前与苏惠珠系原配夫妻，育有吴小燕、吴某1、吴某2、吴某等四名子女，其中吴小燕生于1957年，死于1980年，未婚无子女。苏惠珠于1991年去世后，吴百炘于××××年××月××日与被告杨某某登记结婚，二人未育有子女。2013年1月22日，由吴某拟写，杨某某签名、捺印，签署《承诺书》一份，内容为：“本人杨某某年岁已高和健康原因，离开南京去北京和儿子一起生活，无能力照顾吴百炘的日常生活，委托其子吴某照顾，吴百炘的日常生活，一切身份证件、工资卡交给吴某保管，生老病故、养老送终由吴某负责，本人不承担任何经济责任。同时放弃吴百炘百年后的抚恤金丧葬费的继承权，作为给照顾人吴某的回报。特此声明。”此后杨某某即离开南京，未与吴百炘共同生活，吴百炘主要由其子吴某照顾，直至吴百炘离世。另查明，吴百炘死后，其所在单位江苏省农业厅应发放抚恤金195862元。审理中，被告吴某1、吴某2陈述其日常也常看望、照顾父亲。以上事实，有原告提交的户籍资料、结婚登记申请表、死亡医学证明、抚恤金发放表、居委会出具的证明、杨某某签名的承诺书等证据予以证实，双方当事人亦有陈述在卷佐证。关于《承诺书》，杨某某在书面答辩状中虽提出主文系吴某书写，但并未否认其本人签名、捺印的真实性，故本院对该承诺书的真实性予以确认。本案中，该承诺书由吴某拟写，杨某某签名、捺印确认，实际系双方就吴百炘的抚恤金应二人可能取得的部分达成的协议，其意思表示真实，内容不违反法律规定，双方均应遵照执行。从查明事实看，亦无证据证实吴某违背该承诺书的约定，故本院认定杨某某应分得的抚恤金份额，应由吴某享有。本院认为，抚恤金系死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属一定的金钱，故抚恤金不属于遗产范畴，它是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共同共有财产。其不属于死者遗产，不能作为遗产继承，但其分配可参照遗产继承进行。本案中，原告吴某作为死者吴百炘的儿子，在吴百炘晚年尽到了主要的照顾义务，依法应予多分，结合杨某某应依约放弃并给予其的份额，本院酌定吴某分得抚恤金的60%，被告吴某1、吴某2也对吴百炘尽到了一定的照顾义务，本院酌定二人各分得20%的份额。杨某某书面陈述的其他意见，均无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：吴百炘的抚恤金195862元，由原告吴某分得60%，被告吴某1、吴某2各分得20%。案件受理费减半收取为2108元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人及第三人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘浩冬二〇一九年十月二十五日见习书记员  魏文婷
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1515号 申请人：朱华斌，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：程敦胜，男，1972年12月22日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人朱华斌与被执行人程敦胜房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人程敦胜应支付申请人朱华斌购房款10万元并承担案件受理费2900元。在执行过程中，双方当事人在本院的主持下协商达成和解，被执行人程敦胜提出该款在2020年1月18日前全部付清，申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初400号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十月二十八日 书记员  马海燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3646号原告：唐存芹，男，1966年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市姜堰区中海对外劳务信息有限公司，统一社会信用代码91321204666364679E，住所地姜堰区罗塘街道人民中路9-19号。法定代表人：张娟，该公司总经理。原告唐存芹与被告泰州市姜堰区中海对外劳务信息有限公司（以下除判决主文简称中海劳务信息公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告中海劳务信息公司送达应诉手续及开庭传票，本院于2019年7月2日裁定本案转为普通程序，并于当日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、民事裁定书（简转普）、开庭传票等。依法组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐存芹到庭参加诉讼，被告泰州市姜堰区中海对外劳务信息有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐存芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还定金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承诺为原告办理所有的出国证照。2017年7月4日，被告要求原告交纳20000元，被告向原告出具收款收据载明收到原告出国定金20000元。后被告无法为原告办理有关出国手续，后经原告追索，被告于2018年3月12日出具情况说明，承诺于2018年5月30日凭票退还所交费用，但被告至今未退还。2018年7月，原告提起诉讼，被告承诺于2018年年底返还原告10000元，但被告至今仍未退还。请求判令如前诉请。被告中海劳务信息公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理确认事实如下：1.2017年7月4日，被告向原告出具收款收据载明“代收出国定金20000元。备注：放弃不去，此款不退，出去后无效”。2018年3月12日，被告向原告出具情况说明载明“本人承诺唐存芹于2018年5月30号凭票退还所交费用。承诺人：高明进，并加盖中海劳务信息公司印章，2018.3.12号”。原告为出国劳务向被告交纳20000元。后被告未能安排原告出国劳务。案涉款项经原告多次向被告追要未果。原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，于同年8月21日撤回起诉。现原告再次诉至本院。2.经查询人民法院综合信息管理平台，除本案原告起诉被告中海劳务信息公司外，被告在本院还有两个案件即（2018）苏1204民初243、5886号。3.被告于2007年8月23日设立，于2017年9月27日更名为泰州市姜堰区中海对外劳务信息有限公司。该公司的经营范围：国内劳务信息咨询（不含职业介绍、劳务派遣）；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定公司经营和禁止进出口的商品有技术除外），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。4.经本院释明，原告不要求高明进承担责任。以上事实，有原告提交的收款收据、情况说明、本院（2018）苏1204民初243号民事调解书、（2018）苏1204号民初5248号民事裁定书、（2018）苏1204民初5886号民事判决书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：原告要求被告双倍返还定金计40000元有无事实和法律依据。本院认为，原、被告之间的委托合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，原告委托被告泰州市姜堰区中海对外劳务信息有限公司办理外出劳务，被告未能按约安排原告外出劳务。后原告向被告追要20000元，被告向原告承诺于2018年5月30号凭票退还所交费用。故本院确认原、被告之间的委托合同于2018年5月30日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。经本院释明，原告不要求高明进承担责任，因此产生不利的法律后果，由原告自行承担。被告中海劳务信息公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求进行反驳及证据进行质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰区中海对外劳务信息有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐存芹20000元；二、驳回原告唐存芹的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由原告负担400元、被告中海劳务信息公司负担400元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分400元,由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  万祥军人民陪审员  刘 霆二〇一九年十月八日书 记 员  李海蓉附本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1581执2517号 申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人王怀瑞，董事长。 委托代理人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，该公司职工，住临清市。 被执行人王之瑞，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住临清市。 被执行人汤秀芳，女，1968年7月10日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人王之民，男，1973年2月19日生，汉族，农民，住临清市。 被执行人曹凤云，女，1972年4月26日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人王泽华，男，1975年12月8日生，汉族，农民，住临清市。 被执行人于春燕，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人王之林，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住临清市。 被执行人姜艳华，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王之瑞、汤秀芳、王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1728号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王之瑞、汤秀芳、王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华的银行存款100000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人王之瑞、汤秀芳、王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华的银行存款100000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇一九年十月二十五日 书记员  沈延琪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1500号之一 原告：郁海欧，女，1987年1月18日出生，壮族，住广西南丹县。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 本院所审理的原告郁海欧与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郁海欧于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1280000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告郁海欧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在上海浦东发展银行桂林支行的账号为41×××37。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执830号申请执行人:杨强，男，1984年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：杨启向，男，1972年10月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市府城办事处护国村428号，现住安陆市。本院2019年7月11日立案执行申请执行人杨强与被执行人杨启向承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1391号民事判决书，被执行人杨启向应支付申请执行人杨强报酬20000元。在执行过程中，本院扣划了被执行人杨启向银行4059.56元，下欠部分，申请执行人杨强同意被执行人杨启向分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执830号案件的执行。被执行人杨启向不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月三十日书记员  韩小红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11025号原告（反诉被告）：河南蜗牛信息技术中心（有限合伙），住所地，郑州市二七区政通路68号院8号楼18层1810号。统一社会信用代码：91410100MA44D5J38Q执行事务合伙人：娄翔宇。原告（反诉被告）：马云飞，男，1997年10月5日出生，汉族，住郑州市。二原告委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：河南赛博服纳信息技术有限公司，住所地，郑州市中原区建设西路187号9层902号。统一社会信用代码：914101023979334062法定代表人：刘建平。被告（反诉原告）：刘建平，男，1958年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：郑晚霞，河南辰初律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李建强，河南辰初律师事务所律师。原告河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）、马云飞诉被告河南赛博服纳信息技术有限公司、刘建平服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张育铭，二被告的委托诉讼代理人李建强、郑晚霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）与被告河南赛博服纳信息技术有限公司签订的合作方服务协议无效；2、依法判令二被告返还二原告200000元整；3、请求依法判令二被告赔偿二原告利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）自2017年9月18日起至实际清偿完毕时止；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告马云飞和被告河南赛博服纳信息技术有限公司的法定代表人刘建平的儿子刘若晨是朋友关系，刘若晨向原告马云飞承诺，可以介绍深圳博纳互联网金融服务有限公司和马云飞合作“蜗牛钱包”经营项目，但需要缴纳加盟费200000元整，马云飞信以为真，于是就以自己和娄翔宇一起开办的河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）（有限合伙）与刘若晨父亲刘建平开办的河南赛博服纳信息技术有限公司签订了合作方服务协议，并向刘建平转款200000元加盟费，后来得知，河南赛博服纳信息技术有限公司根本就不是深圳博纳互联网金融服务有限公司，二原告感觉被骗后多次向被告刘建平及其儿子刘若晨追要加盟费200000元，但被告以各种理由推脱拒不归还，故诉至法院。二被告辩称：1、河南赛博有权从事蜗牛钱包业务及有权对外签订合同并提供服务。2、在签订合同之前，马云飞就在从事蜗牛钱包业务，其对蜗牛钱包有充分了解，合同约定的内容系双方自愿，不违反法律规定，也不存在任何诱骗。3、河南赛博已按照合同约定履行了为马云飞开端口及后期客户审核的服务工作。4、马云飞及蜗牛信息仅支付了200000元服务费，尚有300000元未支付。5、马云飞已向人民法院起诉过一次，第二次起诉也没有事实依据。二被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令二被反诉人支付反诉人合同服务费30万元并按照年利率6%支付自2017年9月25日至实际清偿之日利息。2、反诉费由二被反诉人承担。事实和理由：河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）（河南蜗牛）由马云飞与娄翔宇共同成立，马云飞占股80%，娄翔宇占股20%，2017年9月18日，娄翔宇代表河南蜗牛与河南赛博服纳信息技术有限公司（河南赛博）签订合作方服务协议，约定河南赛博为河南蜗牛提供相关服务，河南蜗牛需向河南赛博支付合作费用50万元，2017年9月25日，马云飞向河南赛博法定代表人刘建平账户转账20万元，河南赛博为其提供服务，至今河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）、马云飞未支付剩余30万元，构成合同根本违约。二原告辩称：被告反诉没有事实和法律依据，被告不具有经营金融业务资质，不具有发展加盟商的资质，本案原告本意是和深圳博纳金融服务有限公司合作，被告采用欺骗方式诱导原告和其签订合同，故本案合同应为无效，应依法驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2017年9月18日，原告河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）与被告河南赛博服纳信息技术有限公司签订合作方服务协议一份，双方约定：由被告河南赛博服纳信息技术有限公司提供自己开发拥有并运营的一款为有房人群提供专属金融信贷服务的APP软件平台，原告河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）利用其品牌网点风险控制方式等资源优势为自有客户的资金需求提供贷款服务。协议签订后，原告马云飞按照双方的约定向被告刘建平转合作代理费200000元整，后二原告得知被告河南赛博服纳信息技术有限公司根本就不具有金融贷款服务的资质，故诉至本院。原告河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）的工商信息显示该公司经营范围为：计算机信息技术、互联网信息咨询、企业管理咨询。被告河南赛博服纳信息技术有限公司的工商信息显示该公司经营范围为：信息技术咨询、互联网信息咨询、企业管理咨询。本院认为，当事人订立的合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损坏社会公共利益。本案中，原告河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）和被告河南赛博服纳信息技术有限公司均不具有金融服务资质，双方签订的合作方服务协议违反法律行政法规的强制性规定，系无效合同。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。故对二原告请求依法确认与被告河南赛博服纳信息技术有限公司签订的服务方协议无效，并返还200000元合作代理费的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求二被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告的反诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）与被告河南赛博服纳信息技术有限公司2017年9月18日签订的合作方服务协议无效；二、被告河南赛博服纳信息技术有限公司、刘建平于本判决生效后十日内共同返还原告河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）、马云飞合作代理费200000元整；三、驳回原告河南蜗牛信息技术中心（有限合伙）、马云飞的其他诉讼请求；四、驳回被告河南赛博服纳信息技术有限公司、刘建平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，反诉费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  张伟丽二〇一九年十月二十日书 记 员  张 丽
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2426号 原告:高志祥。 被告：高小兵。 原告高志祥诉被告高小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志祥、被告高小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高志祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付水泥款35990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日至2018年4月24日，被告高小兵在原告处陆续购买水泥，共计水泥款35990元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判如所请。2019年10月28日，原告高志祥变更了诉讼请求，减少14490元的水泥款，变更后诉讼请求：1.请求法院判决被告支付水泥款21500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告高小兵辩称，我没有欠原告水泥款项，已经都付清了。 经审理查明，被告高小兵因万载工业园内捷巨厂的装修工程，在原告高志祥处购买水泥，2018年4月7日，被告高小兵在原告高志祥处采购3吨水泥，单价为300元/吨；2018年4月14日，被告高小兵在原告处采购20吨水泥，单价为300元/吨；2018年4月18日，被告高小兵在原告高志祥处采购10吨水泥，单价为300元/吨；2018年4月19日，被告高小兵在原告高志祥处采购13吨水泥，单价为300元/吨；2018年4月20日，被告高小兵在原告高志祥处采购20吨水泥，单价为300元/吨；2018年4月22日，被告高小兵在原告处采购20吨水泥，单价为340元/吨，以上6次采购被告高小兵均在6份收款收据上签字确认，共计货款为26600元，其中应被告要求，原告拖回了单价为340元/吨的15吨水泥，价值5100元，并已在起诉金额中扣减了该部分水泥款。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的收款收据6张为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告高小兵在原告高志祥处购买水泥，双方形成合法的买卖合同关系，被告高小兵理应及时支付所欠货款，故对原告高志祥要求被告高小兵支付欠款21500元的诉讼请求予以支持；关于原告高志祥撤回对被告14490元水泥款的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持；关于被告主张所欠水泥款项已全部清偿，但未能提供相应证据证明已付款事实，故对被告高小兵该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告高小兵于本判决生效之日起十日内支付原告高志祥水泥款21500元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告高小兵负担169元，由原告高志祥负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年十月二十九日 书记员  王梓君
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终222号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，系本案被害人。 被上诉人（原审被告人）杨宏武，曾用名杨宠武，男，1985年2月10日出生，侗族，贵州省石阡县人，小学文化，住石阡县。2018年3月19日因造成交通事故后逃逸被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十四日。2018年11月7日因本案被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日并处罚款人民币200元，同年12月17日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现已刑满释放。 湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人杨宏武犯故意伤害罪一案，于2019年8月23日作出（2019）浙0503刑初136号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人马某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人马某向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人马某在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马某撤回上诉。一审附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇一九年十月九日 书记员 蒋弘毅
宁波市鄞州区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0212执3247号 被拘留人：涂光国，男性，住上海市虹口区 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与余姚市梁弄灯具市场服务有限公司、宁波沃尔德电子科技有限公司、涂光国、孙林忠、徐素珍（2019）浙0212执3247号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对涂光国拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11256号 原告：杨文秀，女，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被告：郑万财，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 第三人：重庆龙港建设工程（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道汉渝路121号，统一社会信用代码915001127748688233。 法定代表人：陶伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰霞，女，该公司工作人员，任项目经理，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨文秀与被告郑万财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告杨文秀的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告郑万财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因发现本案有不宜适用简易程序的情形，且重庆龙港建设工程（集团）有限公司（以下简称龙港建司）与本案处理结果具有法律上的利害关系，故裁定转为普通程序，并通知龙港建司作为第三人参加诉讼，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨文秀的委托诉讼代理人徐伟、被告郑万财、第三人龙港建司的委托诉讼代理人刘冰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文秀向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款59890元，并从2019年4月3日起，以59890元为基数，按年利率6%计算并支付逾期资金占用利息，直到该借款还清时止。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2019年5月4日。事实和理由：被告在第三人项目经理刘冰霞处承包工程项目，原告给刘冰霞打工。被告因需支付工人工资于2019年2月1日向原告借款59890元，同时写下借条，并附工人工资情况，约定借期3个月，原告如期将所有借款打到被告指定的账户上，现归还期限已届满，被告拒不还款。 被告郑万财辩称，案涉款项不是借款，是杨文秀付给郑万财班组工人的工资，杨文秀和刘冰霞都是龙港建司金科城项目的总负责人，郑万财承包该项目中的木工和外架劳务，杨文秀和刘冰霞每次支付工人工资都要求郑万财写借条，本案所涉借条也是这种情况。要求驳回原告的诉讼请求。 第三人龙港建司述称，龙港建司在蔡家金科城承包了土建工程项目，郑万财是该项目部分楼栋及相应车库的木工班组和外架班组的承包人，也是班组长。工资都是项目经理刘冰霞在发，没有让杨文秀发过。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告郑万财以借款人名义向原告杨文秀出具《借条》一张，载明：“因郑万财急需要支付工人工资，但因资金困难，向杨文秀借款59890元，此款由杨文秀直接支付郑万财所欠工人银行卡上，所欠工人工资明细表见附件“郑万财班组民工工资表”。此款郑万财还杨文秀，借期3个月。”《郑万财班组民工工资表2019.2.1》载明赵祖平等10人的银行卡号、实发工资数额等情况，合计金额：59890元。由郑万财以劳务班长名义在上述工资表中签字确认，并注明：所有工人工资已结清。同月2日和3日，杨文秀银行账户向上述工资表上载明的收款账户和数额进行了转账，转账共计59890元。 另查明，郑万财与龙港建司就金科蔡家项目签订过《建设工程脚手架劳务分包合同》《建设工程模板劳务分包合同》、《补充协议》等书面合同。 庭审中，郑万财述称，与第三人龙港建司存在木工和外架工程劳务分包合同关系，但双方没有结算，第三人主张的工程款支付数额有误。本案所涉款项不是借款，而是工人工资。2019年2月1日，其与一起工人去项目部办公室要工资，刘冰霞让其去银行等候，去了之后，童立芳与廖维友赶到现场，后来童立芳与廖维友让郑万财办了借条等手续，才给大家发了工资。 原告杨文秀述称，其为刘冰霞代办行政事务，不负责发放工人工资，不经管账务。案涉款项系杨文秀本人资金，与刘冰霞和涉案工程项目没有关系。案涉借条等手续系材料员童立芳和安全员廖维友经办，但款项是杨文秀本金的资金，与刘冰霞和涉案工程项目没有关系，本案纯属私人借款。 第三人龙港建司述称，龙港建司在北碚蔡家金科城承包了土建工程项目，刘冰霞是项目经理，郑万财是该项目部分楼栋及相应车库的木工班组和外架班组的承包人，也是班组长。工资都是刘冰霞在发，没有让杨文秀发过。本案所涉借款是杨文秀私人所有，与龙港建司及刘冰霞都没有关系。当时清欠办打电话说有工人闹事，让公司解决，公司就安排年前维稳人员童立芳与廖维友负责处理。龙港建司项目部按照劳务分包合同约定向郑万财班组实际支付了劳务工程款4518912元，超出了郑万财班组应得工程款。按照该司与郑万财的分包合同约定，郑万财班组工人工资应由龙港建司付给郑万财，再由郑万财付给工人，在实际履行中郑万财向龙港建司领取工资后没有付给工人，所以才产生了工人集体维权事件。项目部发工资不是打借条，而是打领条。 上述事实，有原告提供的《借条》《农民工工资表》、银行转账凭证、第三人提供的《劳务分包合同》《补充协议》、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点为，原、被告之间是否成立借贷关系。根据查明事实，被告于2019年2月1日向原告出具《借条》，约定借款59890元，借款期限3个月，由杨文秀按照民工工资表载明账户和金额进行转账，直接转账至工人银行卡上，原告于同月2日和3日完成转账义务，足以认定原、被告之间成立真实的民间借贷关系。《借条》有郑万财本人签字，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现还款期限已届满，被告未按约定还款的行为构成违约。原告请求本院判令被告郑万财返还借款本金59890元，并从2019年5月4日起，以59890元为基数，按年利率6%计算并支付逾期资金占用利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告郑万财作为与龙港建司签订劳务分包合同的一方当事人，其主张案涉款项不是借款，而是工人工资，但不能提供证据证明原告杨文秀有义务直接向工人支付工资，亦不能提供证据证明杨文秀账户所支付的案涉款项系代第三人龙港建司或者该公司项目经理刘冰霞支付，故对其主张不予支持。 综上所述，原告杨文秀变更后的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑万财于本判决生效之日起十日内返还原告杨文秀借款59890元； 二、被告郑万财于本判决生效之日起十日内支付原告杨文秀逾期利息（以尚欠本金59890元为基数，从2019年5月4日起按年利率6%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告郑万财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  田学芳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马中念
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初95号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN），该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：嫩江县捌零电脑店，经营场所嫩江市福民大街328号。经营者，邸天恒。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告嫩江县捌零电脑店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年10月1日以双方当事人达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，金士顿科技（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十月十四日法官助理吴萌萌书记员宋萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1435号 原告：江西邮政印务中心。 法定代表人：潘湧。 委托代理人：赵航飞、李泽波，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：张孝军。 委托代理人：谈羽雄、易丽强，江西秦风律师事务所律师。 被告：王燕丽。 原告江西邮政印务中心诉被告张孝军、王燕丽清算责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西邮政印务中心委托代理人赵航飞、李泽波，被告张孝军委托诉讼代理人易丽强到庭参加了诉讼，被告王燕丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 江西邮政印务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令张孝军、王燕丽对南昌鼎言文化传媒有限公司债务承担赔偿责任，向江西邮政印务中心支付212610.1元及利息（利息自起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、本案受理费、律师费、保全费由张孝军、王燕丽负担。 事实与理由：2012年5月18日江西邮政印务中心与南昌鼎言文化传媒有限公司签订了《火线·江西消防印刷合同》，合同约定：2012年5月1日至2013年4月30日鼎言文化公司委托江西邮政印务中心印刷《江西消防》杂志。合同期限届满后，鼎言文化公司继续委托江西邮政印务中心印刷《江西消防》杂志。2015年鼎言文化公司应当向江西邮政印务中心支付印刷费864738元，但鼎言文化公司一直未足额支付，尚欠212610.1元未付。 2018年10月22日鼎言文化公司股东张孝军、王燕丽组成清算组对公司进行了清算，但没有通知江西邮政印务中心，为此要求张孝军、王燕丽对鼎言文化公司债务承担赔偿责任。 张孝军辩称：双方的委托印刷合同早已履行完毕，江西邮政印务中心供货数量统计错误，鼎言文化公司向江西邮政印务中心支付了60多万元的印刷款，与实际收取的印刷品价值相当，不存在欠款的情况。张孝军作为鼎言文化公司股东，已实缴注册资本，无论公司是否有债务，均不应张孝军承担责任，本案将张孝军列为被告系主体错误。 王燕丽未答辩。 江西邮政印务中心在举证期限内提供了以下证据： 1、江西邮政印务中心营业执照、张孝军、王燕丽身份证，证明：双方诉讼主体资格。 2、《火线·江西消防印刷合同》、《火线.江西消防》委托印刷通知单20份，证明：1、江西邮政印务中心与南昌鼎言文化传媒有限公司于2012年5月18日建立了委托印刷法律关系，具体印刷规格、工艺要求、纸张材质、数量以鼎言文化公司另行出具委托印刷通知单为准。2、鼎言文化公司一直未足额支付2015年全年印刷费，逾期付款行为已构成严重违约，共拖欠原告印刷费人民币212610.1元。 3、《股东会议决》2份（2018年10月22日、2018年10月25日）复印件，备案通知书、公司注销登记申请书、备案审核表、《清算报告》复印件、注销公告、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、受理通知书、注销登记审核表、企业信息，证明：张孝军、王燕丽对鼎言文化公司注销事宜形成了股东会议决，并由两被告组成清算组队鼎言公司进行清算，张孝军、王燕丽作为清算组成员出具的《清算报告》载明：清算组对鼎言文化公司的清算工作已完成，截止2018年10月16日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。遗留问题和法律责任的承担，全体股东承诺按出资比例承担。张孝军、王燕丽作为鼎言文化公司注销清算组成员未积极履行书面通知原告（债权人），也明显未尽到清算义务，导致江西邮政印务中心债权未获得清偿，合法权益受到严重损害，张孝军、王燕丽应当对江西邮政印务中心未获得清偿的债权承担赔偿责任。 4、江西邮政印务中心生产施工单、发货单、发货邮件路单（2012年5期至2015年12期），证明：2015年江西邮政印务中心印刷了价值864738元的产品，依约履行印刷义务。 6、2016年9月鼎言文化公司焦总与邮政印务中心朱明虹QQ聊天记录、2016年12月张孝军与朱明虹的微信聊天记录，证明：江西邮政印务中心一直主张了债权，本案未超过诉讼时效。 张孝军在举证期限内提供了以下证据： 南昌鼎言文化传媒有限公司公司章程及验资报告书，证明：张孝军已履行了全部的出资义务。 本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 江西邮政印务中心举证发货单中鼎言文化公司工作人员黄友根签收2015年度的金额仅有3000多元，远低本案争议的金额。 江西邮政印务中心举证的《收发邮件路单》的收货人不是鼎言文化公司，也没有鼎言文化公司相关人员的验货材料证据相佐证，上述证据不足以证明鼎言文化公司直接收取或指定第三方收取了《江西消防》杂志。此证明不足以证明江西邮政印务中心向鼎言文化公司交付了价值864738元的产品。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 南昌鼎言文化传媒有限公司系张孝军、王燕丽于2011年共同出资开办的有限责任公司，公司注册资金为10万元。其中张孝军出资比例为95%，王燕丽出资比例为5%。 2012年5月18日南昌鼎言文化传媒有限公司（甲方）与江西邮政印务中心（乙方）签订了一份《火线江西消防印刷合同》，合同约定：甲方委托乙方于2012年5月1日至2013年4月30日完成每月一期《江西消防》杂志的印刷工作；《江西消防》杂志单价1.9元；验收方式乙方送货时需提交送货单，甲方验货人签字后方可移交甲方指定的接货人。此后江西邮政印务中心一直为南昌鼎言文化传媒有限公司进行印刷《江西消防》杂志。合同期满后，双方继续按合同履行印刷业务。2015年南昌鼎言文化传媒有限公司继续委托江西邮政印务中心印刷《江西消防》杂志，共支付印刷款60多万元。 2018年10月22日张孝军、王燕丽组成清算组，对南昌鼎言文化传媒有限公司进行了清算，2018年10月24日出具了清算报告，报告内容为：截止2018年10月16日公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，遗留问题和法律责任的承担，全体股东承诺按出资比例承担。随后向南昌市青山湖区市场和质量监督局申请注销了南昌鼎言文化传媒有限公司。 为此，江西邮政印务中心以张孝军、王燕丽未通知申报债权，隐瞒债务为由诉至法院。 本院认为，南昌鼎言文化传媒有限公司与江西邮政印务中心之间的印刷《江西消防》的承揽合同合法、有效。江西邮政印务中心举证的南昌鼎言文化传媒有限公司工作人员签收的印刷品的金额远低于南昌鼎言文化传媒有限公司已实际支付的价款金额，其提供的证据不足以证明南昌鼎言文化传媒有限公司尚欠其印刷款。依据江西邮政印务中心与鼎言文化传媒有限公司的《火线·江西消防印刷合同》中约定的验收方式的约定：甲方验货人签字后方可移交甲方指定的接货人。江西邮政印务中心举证的《收发邮件路单》没有鼎言文化传媒有限公司签收确认的材料相佐证，此证据不足以证明鼎言文化传媒有限公司直接或委托第三方收取了864738元的印刷品，江西邮政印务中心要求南昌鼎言文化传媒有限公司股东张孝军、王燕丽承担212610.1元的债务证据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回江西邮政印务中心的诉讼请求。 本案受理费4490元，由江西邮政印务中心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  袁 童
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1715号 原告：张旭，男，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：招商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海中路17号。 负责人：吕杰，该行行长。 原告张旭与被告招商银行股份有限公司淮北分行劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张旭撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇一九年十月十九日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1498号之五 原告：王月红，女，1987年7月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 本院所审理的原告王月红与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王月红于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1520000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告王月红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行的账号为35×××28。冻结期限：一年。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1592号周国春、李宏磊：关于申请执行人郁满军与被执行人周国春、李宏磊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01715号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1592号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2265号之一被执行人：董来宝，男，1985年12月27日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行董来宝开设赌场罪一案中，经查，被执行人董来宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董来宝在中国农业银行南陵弋江支行的存款人民币13000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月三十日书记员  贾 健
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢20号申请执行人：王海妮，女，汉族，1972年10月21日出生，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：骆丕勇，男，汉族，1976年12月7日出生，住址不详，申请执行人王海妮与被执行人骆丕勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）张民一初字第500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海妮于2019年1月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人骆丕勇履行生效法律文书确认的义务：一、偿还借款本金55000元及利息；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1175元、保全费600、公告费600元由被执行人骆丕勇，申请执行费764元。在执行过程中，1.本院于2019年1月20日向被执行人骆丕勇邮件及公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人骆丕勇未实际履行。2．本院于2019年1月10日向申请执行人王海妮送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人王海妮未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年1月15日、2019年4月14日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人骆丕勇的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、公积金缴存情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。4.2019年4月25日，经十堰市不动产登记中心查询，被执行人骆丕勇名下无房产。5.在执行过程中，本院于2019年4月15日将被执行人骆丕勇纳入全国失信被执行人名单和采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院已于2019年10月10日通过谈话方式将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王海妮。申请执行人王海妮认可本院的调查结果。综上，本院在执行本案中，因申请执行人王海妮不能提供被执行人骆丕勇的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人骆丕勇的财产，故本案被执行人骆丕勇名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人王海妮释明，其对本院认定被执行人骆丕勇暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世军审判员  吴公海审判员  黄 鑫二〇一九年十月十一日书记员  刘 东
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3063号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行，住所地徐州市。负责人：解朝庆，该行行长。委托代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：孙金辉，男，1977年9月9日生，汉族，上海铁路局新长工务段职工，住新沂市。江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行申请执行孙金辉借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0311民初1974号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经确认，截止2019年2月18日，被告孙金辉尚欠原告江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行借款本金150000元，利息1150.65元（暂计至2019年2月18日，后按借款合同约定利率计算至实际还清时止）逾期合计151150.65元；被告孙金辉于2019年6月30日前还款50000元；于2019年8月30日前一次性偿还剩余借款及本息，具体数额以原告还贷系统生成数据为准；二、被告孙金辉于2019年8月30日前支付原告律师费5000元；三、上述款项如被告孙金辉未能按时履行给付义务，原告江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行有权就剩余借款本息申请强制执行。因孙金辉未按上述生效法律文书履行义务，江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有零星存款，现告知申请执行人，申请执行人不要求冻结，另冻结了被执行人孙金辉在上海铁路局新长工务段工资，需长期履行至履行完毕止。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执3063号案件终结本次执行程序。被执行人孙金辉负有继续向申请执行人江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  黄 景二〇一九年十月二十三日书记员  周 虎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初5432号之一 申请人：杨长华，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人:宜宾罗氏骨科医院有限责任公司。住所地，宜宾市翠屏区白花镇新街。统一社会信用代码：91511521452086053。 法定代表人：罗敏，总经理。 申请人杨长华与被申请人宜宾罗氏骨科医院有限责任公司股东知情权纠纷一案，申请人杨长华向本院申请证据保全，请求保全、复制被申请人宜宾罗氏骨科医院有限责任公司成立（1999年12月）至今的会计账册（会计凭证、会计账簿、财务会计报告）及股东会、董事会、监事会会议记录。并提供案外人廖道远所有的川Ｑ×××××号小型轿车作为财产担保。 本院经审查认为，申请人杨长华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、提取、复制被申请人宜宾罗氏骨科医院有限责任公司成立（1999年12月）至今的会计账册（会计凭证、会计账簿、财务会计报告）及股东会、董事会、监事会会议记录。 二、查封案外人廖道远所有的川Ｑ×××××号小型轿车。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年十月二十五日 书记员  张杰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1831号原告：王翔，男，1966年5月30日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：潘子玉，湖北楚航律师事务所律师（特别授权代理）。被告：江春旺，男，1974年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告王翔与被告江春旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王翔的委托诉讼代理人潘子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元并支付利息（以借款本金110000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年3月以家中有事为由从原告处借款110000元，并于2018年5月21日向原告出具《借条》一份，双方约定还款时间为2018年5月27日。借款到期后，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告江春旺未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告王翔为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》、《企业信用信息公示报告》、《机动车行驶证》、《房屋所有权证》以及《国有土地使用证》，用以证明被告向原告借款110000元以及原告具有出借能力的事实。被告江春旺未向本院提交证据。被告江春旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。经审理查明：2018年5月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“因本人家中有事，向王翔借款一共壹拾壹万元整（110000.00元），因借款时间过长，补写借条，2018年5月27日归还。江春旺。”原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王翔向被告江春旺提供借款110000元后，被告江春旺应按约返还借款，故原告要求被告偿还借款本金110000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定被告于2018年5月27日归还借款，且双方对借款利息及逾期利息未进行约定，现原告主张被告以欠款本金110000元为基数，按年利率6%的标准支付从2018年5月28日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江春旺于本判决生效之日起10日内向原告王翔偿还借款本金110000元并支付借款利息（以110000元借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2610元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告江春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  梅冬初人民陪审员  隋家霞二〇一九年十月十四日书 记 员  宋 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3133号申请执行人：刘亚萍，女，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市周辉商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处繁华路368号阜阳市先进纸品有限公司3#分装车间C室，统一社会信用代码91341200554560093Q。法定代表人：周晖，该公司经理。被执行人：周晖，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：徐敏，女，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。刘亚萍与阜阳市周辉商贸有限公司、周晖、徐敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1202民初5477号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院分别查封被执行人阜阳市周辉商贸有限公司车辆为皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号；被执行人徐敏名下为皖Ｋ×××××号车辆档案，并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  张华族
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6207号之一申请人：孙晓丹，女，汉族，住济源市。被执行人：韩庆阳，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人韩庆阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩庆阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩庆阳在中国建设银行6227002482100464172_156_1账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月十六日书记员  陈 增
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2968号原告：渭南市新天机械设备有限公司（统一社会信用代码：91610500577818181K）。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：王春玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓梅，陕西新仓律师事务所实习律师。被告：渭南青锋科技有限公司（统一社会信用代码：9161050068159320X2）。住所地：渭南市高新技术产业开发区东风大街与石泉路南侧。法定代表人：戎成勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋少园，男，1995年7月13日出生，汉族，住山东省栖霞市，渭南青锋科技有限公司财务部部长，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李晓钟，男，1982年11月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，渭南青锋科技有限公司综合部部长，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市新天机械设备有限公司（以下简称新天公司）与被告渭南青锋科技有限公司（以下简称青锋公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天公司委托诉讼代理人华新仓、赵晓梅，被告青锋公司委托诉讼代理人宋少园、李晓钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工报酬、材料费及欠款138916元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：从2013年起，原告为被告开始机械加工端盖、轴、齿轮、钢壳等设备配件，双方约定滚动结算。至2018年4月份，被告拖欠原告35924元。此后，原告向被告交付加工配件价格合计102992元，经被告生产部工作人员验收，在原告交货单上签字后入库。原告按照双方结算程序向被告出具了该批配件的名称及数量清单和价款等额增值税发票，因被告暂无销项，将发票退回被告。截至2018年6月，被告公司已停产，双方也终止了加工合作关系。被告拖欠原告138916元，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院。被告青锋公司认可拖欠原告35924元，辩称原告没有证据证明将102992元货物交予被告，被告不应支付该部分的款项。且被告曾于2019年1月29日向原告支付6000元，原告没有扣减。被告青锋公司对原告新天公司提供的加工承揽合同、增值税专用发票、青锋公司拖欠供应商加工费及欠款明细、转账协议、新天机械明细分类账无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告青锋公司对原告新天公司提供的增值税专用发票及开票清单、销货清单、证人赵某某证言的真实性无异议，认可双方交易流程为对方先交货，然后开增值税发票，被告收到发票后再挂账，挂账前被告账面上不显示该笔欠款，但两张销货清单上显示供货单位为永安，永安全部欠款已于2017年转至原告，被告与永安之间再无其他债权债务。被告青锋公司对原告新天公司提供的青锋公司采购计划明细、采购发票质证认为采购发票上部分零部件型号和数量与合同不符，而且合同是被告与原告签订，而采购发票上供货单位均为永安。原告新天公司庭后提交渭南临渭区永安机械设备厂债权转让证明，证明渭南临渭区永安机械设备厂将未挂账的债务42902元也转让给原告，被告青锋公司认为该证据是庭后提交，不属新证据，不予质证。本院认为，上述证据真实、合法，与本案相关，予以确认并在卷佐证。原告新天公司对被告青锋公司提供的收款收据（6000元）无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某作为承某某先后以渭南临渭区永安机械设备厂和原告的名义给被告青锋公司加工配件。双方交易流程为承某某先按照青锋公司的要求进行加工，被告青锋公司收到加工好的货物后在承某某提供的销货清单上签字，随后青锋公司按自己的财务计划通知承某某开具发票，收到发票后将该笔债务计入青锋公司账册。2016年下半年至2017年上半年，赵某某陆续将102992元货物交予被告，被告一直未将欠款计入账册。2018年5月10日，赵某某将102992元的发票交给被告，被告于同年5月14日以暂无销项为由将发票退回。2018年5月15日，被告青锋公司停业。2018年5月19日，赵某某与被告青锋公司对账确认，被告青锋公司共欠其挂靠的新天公司已挂账货款357895.21元，其中包括渭南临渭区永安机械厂转让给新天公司的321971.21元和此前被告欠新天公司的35924元。2019年1月29日，被告青锋公司向原告新天公司支付6000元。在案件审理过程中，原告新天公司申请保全被告青锋公司名下价值150000元的财产。本院于2019年6月21日作出（2019）陕0502民初2968号裁定书，查封、扣押或冻结被告青锋公司名下价值150000元的财产。本院认为，定作人收到承某某交付的定作物后有义务向承某某支付报酬。青锋公司对外定作配件流程显示，其公司是先收到货物后再让承某某开具发票，收到发票后再挂账，可能会产生一些未挂账欠款。原告提供的销货清单能证明被告青锋公司收到了清单上所列货物，而青锋公司以暂无销项为由退回的发票能证明该部分未挂账加工物的价款为102992元，青锋公司应支付该部分款项。根据双方陈述、证人赵某某证言和渭南临渭区永安机械厂出具的债权转让证明，原告新天公司对该部分债务享有债权，被告青锋公司应向其清偿。加之被告青锋公司尚欠原告新天公司已挂账债务35924元，故青锋公司应支付新天公司欠款138916元，扣减被告青锋公司于2019年1月29日支付的6000元，还应再支付132916元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，第二百六十三条之规定，判决如下：被告渭南青锋科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告渭南市新天机械设备有限公司欠款132916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元、保全费1270元，共计4348元，由原告渭南市新天机械设备有限公司负担187.8元，由被告渭南青锋科技有限公司负担4160.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长         宋芳裕 审  判  员         黄雪锋审  判  员         王卓雅                              二〇一九年十月十四日                                                      书  记  员        武香娟1
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3125号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告：尹继昌，男，1981年10月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：张凤香，女，1980年3月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：纪玉明，男，1968年12月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：胡兴娟，女，1966年6月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：卢书峰，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：张翠萍，女，1965年8月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:卢宪松，男，1986年9月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：李粹玲，女，1987年8月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：朱应俊，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：张建华，女，1970年3月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告尹继昌、张凤香、纪玉明、胡兴娟、卢书峰、张翠萍、卢宪松、李粹玲、朱应俊、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁，被告纪玉明、尹继昌到庭参加诉讼，被告卢书峰、张翠萍、卢宪松、李粹玲、朱应俊、张建华、张凤香、胡兴娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告尹继昌、张凤香偿还所欠我行贷款本金82275.74请求判令被告朱应俊、张建华、卢书峰、张翠萍、卢宪松、李粹玲、纪玉明、胡兴娟对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:2012年12月4日卢宪松、朱应俊、卢书峰、尹继昌、纪玉明与我行签订羊里个高保借字2012年第009号《个人最高额联合保证借款合同》，授信两年，并承诺在借款人不按期归还借款本息的，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年1月22日尹继昌从我行贷款90000元，到期日为2014年1月10日。被告尹继昌、张凤香为夫妻关系且签署联户联保配偶同意书，该债务为被告尹继昌、张凤香的夫妻共同债务，张凤香对此笔借款承担共同还款责任，张建华为担保人朱应俊配偶，李粹玲为担保人卢宪松配偶，胡兴娟为担保人纪玉明配偶，张翠萍为担保人卢书峰配偶，且均在《联户联保配偶同意书》上签字并同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告纪玉明、尹继昌辩称：借款及担保属实。 被告卢书峰、张翠萍、卢宪松、李粹玲、朱应俊、张建华、张凤香、胡兴娟均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告卢宪松、卢书峰、朱应俊、尹继昌、纪玉明在2012年12月4日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，授信90000元，授信期限两年。合同约定联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年1月22日发放贷款90000元，打在户名尹继昌在原告处开立账号62×××75中，原告履行了合同义务。张建华与朱应俊为夫妻关系、李粹玲与卢宪松为夫妻关系、张翠萍与卢书峰为夫妻关系、张凤香与尹继昌为夫妻关系、胡兴娟与纪玉明为夫妻关系，张翠萍、李粹玲、张建华、张凤香、胡兴娟均在联户联保配偶同意书上签字，均同意以家庭共同财产为所办理的贷款额及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。原告于2017年2月17日、2018年1月22日对借款人尹继昌及其配偶张凤香进行了催收；于2017年3月7日、2018年1月22日对担保人卢书峰及其配偶张翠萍进行了催收；于2017年2月21日、2018年1月31日对担保人朱应俊及其配偶张建华进行了催收；于2017年6月24日、2018年2月6日对担保人卢宪松及其配偶李粹玲进行了催收；于2017年3月7日、2018年1月31日对担保人纪玉明及其配偶胡兴娟进行了催收。截至2019年9月21日被告结欠原告借款本金82275.74元，利息156136.51元。 2019年4月30日山东省济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、不予执行证明及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告尹继昌向原告借款90000元，由借款合同、借款凭证证实，到庭的被告对借款及担保的事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告尹继昌、张凤香系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告尹继昌、张凤香偿还剩余借款本金82275.74元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱应俊、张建华、卢书峰、张翠萍、卢宪松、李粹玲、纪玉明、胡兴娟自愿为尹继昌的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告卢书峰、张翠萍、卢宪松、李粹玲、朱应俊、张建华、张凤香、胡兴娟未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告尹继昌、张凤香于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金82275.74元，利息156136.51元，2019年9月21日之后的利息按合同约定利率计算。 二、被告朱应俊、张建华、卢宪松、李粹玲、卢书峰、张翠萍、纪玉明、胡兴娟承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4876元由十被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱立新 人民陪审员  亓桂萍 人民陪审员  陈秀芹 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘延昌
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1585号原告：黄志艺，男，汉族，1983年1月31日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培、欧阳子骞，均系广东政衡律师事务所律师。被告：梁阳生，男，1969年6月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄志艺与被告梁阳生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告黄志艺及其委托诉讼代理人欧阳子骞到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告黄志艺的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼。被告梁阳生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息44000元（利息从2014年3月30日起按本金40000元按月息2%计至2018年10月30日止共44000元，余下利息从2018年11月1日起按月息2%计至还清款项之日止）给原告，上述合计84000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，被告向原告立下了一张《借据》，被告承认借到原告40000元，利息按叁分计。被告立据后，原告已将40000元借给被告，但被告在借款后只是支付了部分利息，余下利息及借款本金却没有清还给原告，该款经原告多次追收未果。被告梁阳生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2014年1月30日，被告梁阳生向原告黄志艺立下一张《借据》，确认借到黄志艺现金人民币40000元整，按每月利息叁分钱计。梁阳生在“借款人签名”处签名捺印。借据上未约定还款期限。庭审中，原告确认被告偿还过两个月的利息（即支付利息至2014年3月30日），剩余本金及利息至今未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借款关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告提供的《借据》上有被告梁阳生签名捺印，确认已借到原告现金40000元。被告梁阳生未提供证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立。本案中没有证据显示被告清偿过借款本金给原告，故原告起诉要求被告清偿借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《借据》中约定每月利息按三分计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然原告与被告在《借据》中未约定还款期限，但经原告通过诉讼催收后，被告仍未履行还款付息义务，现原告请求被告按月息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告在庭审中确认被告已支付利息至2014年3月30日，故被告应自2014年3月31日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息给原告。被告梁阳生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁阳生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志艺清偿借款本金40000元及利息（自2014年3月31日起按月利率2%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元（原告黄志艺已预交），由被告梁阳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁岸岚审 判 员  王 硕人民陪审员  周艳琼二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡 蔚
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2126号 原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。 法定代表人：王恒忠。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：黎茂丰。 被告：黎茂龙。 原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（以下简称原告）与被告黎茂丰、黎茂龙合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告黎茂丰、黎茂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款（含利息计算至2019年7月16日）合计人民币50809元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告黎茂丰、黎茂龙到原告处购买乘龙牌货车一辆，号牌为赣Ｃ×××××，车架号LGGX5DM55DL840201,原告与被告约定车辆挂靠在原告处，时间为2013年7月2日到2015年7月1日。后因被告违约，故原告以合同纠纷在2017年5月依法向法院提起诉讼，2017年8月14日法院依法判令解除原告与被告的合同，号牌为赣Ｃ×××××过户到被告名下。后经原被告协商并同意，原被告之间的合同继续履行、号牌为赣Ｃ×××××暂不过户，如果被告车辆保险到期，原被告之间的口头合同解除、号牌为赣Ｃ×××××立即过户到被告名下。2017年12月25日，被告为继续经营该车，在原告处借现金合计人民币32000元，并约定月利率为1.5%。2018年1月至2019年7月原告为被告支付税款9817元。现被告车辆保险到期没有按时缴纳且还拖欠欠款合计人民币50809元，该行为已违反了双方约定，已经侵犯了原告的合法权益。原被告约定双方发生纠纷协商不成可向万载县人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令支持原告的诉讼请求。 两被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，两被告（乙方）与原告（甲方）签订一份《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》，约定：第一条乙方愿将分期付款所购车辆在没有付清全部车款前，由甲方保留产权户籍，赣Ｃ×××××，厂牌型号乘龙LZ5312XXYQEL，车身颜色红色，车辆识别号LGGX5DM55DL840201，其经营管理权归乙方，由乙方自主经营。第二条在甲方保留户籍产权期间，其一切债权债务均由乙方享有和承担。第三条在甲方保留户籍产权期间，其一切税费和该车辆参加公路营运有关手续办理及年检等，均可由甲方代办，其费用由乙方负担。第十条在甲方保留产权户籍期限内要求购买保险并要求按期续保。所属车辆必须投保如下险种：交通强制责任保险……，保险费用乙方负担，并向甲方提供保险单（正本）原件或复印件复案。第十三条甲方保留产权户籍的时间为陆年。自2013年12月19日始至2019年12月18日止。期满后，乙方应付清欠甲方所有费用，并及时办理车辆过户手续，如因乙方未及时过户造成的一切经济损失和法律责任均由乙方承担。第十五条车辆保险到期前，乙方未履行本特别约定第十条约定按期续保，经甲方催告后仍未续保的，在车辆保险到期前甲方有权解除本特别约定。本特别约定解除后，如果乙方能履行本条款，双方可协商解决。第十六条本特别约定因乙方违约终止，甲、乙双方协商不成，乙方应在10日内办理车辆过户手续，甲方应予协助。2017年5月原告以被告违约为由向本院提起诉讼，2017年8月14日本院依法判令解除原告与被告的签订的《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》，号牌为赣Ｃ×××××过户到被告名下。后原告同意被告继续履行该约定，2017年12月25日，被告黎茂丰在原告处借款32000元，并出具借条一张，借条注明：赣Ｃ×××××车车主黎茂丰今借到万载县金诚汽车销售运输有限公司现金（大写）叁万贰仟圆整（小写金额）32000元。用于支付赣Ｃ×××××车的车款。此借款月利率按1.5%结算，借款人：黎茂丰。该车交强险于2018年12月25日24时到期，之后未续保。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》、交强险保单、（2017）赣0922民初907号民事判决书、借条为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为：被告黎茂丰在原告处借款32000元，并出具借条对所借款项予以认可，且双方约定利率未违反法律规定，故原告与被告黎茂丰的借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，则出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。因此，对原告要求被告黎茂丰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告黎茂龙未在借条上签字，且借款为现金，原告不能证明是两被告共同借款。因此，对原告要求被告黎茂龙偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担代为支付的税款9817元因没有提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎茂丰在判决生效后十日内偿还原告万载县金诚汽车销售运输有限公司借款32000元及利息8160元（从2017年12月25日至2019年7月24日止，此后利息按月利率1.5%计算至付清借款为止）。 二、驳回原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告黎茂丰负担423元，原告万载县金诚汽车销售运输有限公司负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇一九年十月八日 书记员  周荣艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3882号 原告：南宁市嘉得隆贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区邕隆路147号，统一社会信用代码：91450100559410561T。 法定代表人：林木珍，经理。 委托诉讼代理人：梁维邦，该公司职工。 被告：廖保强，男，1970年11月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市嘉得隆贸易有限公司与被告廖保强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市嘉得隆贸易有限公司撤诉。 案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  林学民 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陆嘉慧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初3442号原告：高克顺，男，1959年11月5日出生，汉族，天津丰华汽车装饰有限公司退休员工，住天津市河北区。被告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇康平路28号峰景苑配建2号楼。负责人：王瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆磊，男，该公司主管。委托诉讼代理人：吕宗仁，男，该公司主管。原告高克顺与被告秦皇岛兴龙物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告高克顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告将小区被其破坏了的环境恢复原貌；2.判令被告将其私自增加的地下停车位予以取消；3.判令将被告拆除的小区狮子林大街大门原人行道予以恢复；4.判令被告将擅自封闭的小区狮子林大街大门进车口和改成“和谐号健康快车”的售货亭予以拆除；5.判令被告将毁坏了的树木、草坪及护栏恢复原貌；6.判令恢复被拆改的小区碧海路大门；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告进入XXX小区以来，在物业管理服务中随心所欲，将原有的小区道路护栏人为拆除，将小区的全部绿地草坪予以铲除，将小区原有的大门任意封堵，将完好的树木任意砍伐。被告的这些行为达到了其减少人力物力投入的目的，但却给原告及广大业主的生活质量造成一定的下降。故原告起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告作为被告提供物业服务的小区业主，起诉被告要求恢复环境、取消车位、恢复人行道等，属于业主共有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”从以上规定可以看出，对于原告诉请的要求恢复环境、取消车位、恢复人行道等，涉及XXX小区全体业主公共利益，应由符合法律规定的业主人数共同同意，原告作为业主单独提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高克顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖泽平审 判 员  宋晓慧人民陪审员  王宏丽二〇一九年十月九日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保98号 韦炳仁、唐育能、韦兰智 本院在执行韦炳仁申请与唐育能等财产保全一案中，经查,本案无标的物可实施保全,韦炳仁的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19815号申请执行人：谈玉英，女，1977年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：顾杰锋，男，1989年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人谈玉英依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初88235号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人顾杰锋支付申请执行人谈玉英人民币(币种下同)10万元并负担案件受理费2,300元。本院于2019年8月19日向被执行人顾杰锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人顾杰锋于2019年8月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人顾杰锋未在限定期限内履行义务和报告财产。本院对被执行人顾杰锋的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查，对被执行人顾杰锋名下银行账户进行了冻结(冻结期限为2019年9月17日至2020年9月17日)，未见可供执行的足额款项；对被执行人顾杰锋名下上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村34幢82号20室进行了轮候查封,因系轮候查封，故在本案中暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人顾杰锋有其他可供执行的财产，申请执行人谈玉英亦未能提供被执行人顾杰锋其他可执行的财产线索。本院已将被执行人顾杰锋纳入失信人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初88235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  董旭峰二〇一九年十月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6966号申请执行人：王磊，男，1985年8月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被执行人：王荣，男，1985年9月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：邵玉惠，女，1984年9月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人王荣、邵玉惠民间借贷纠纷一案中，双方于2019年9月27日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇一九年十月二十一日代书记员  李春来
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3558号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍。被执行人夏国义，男，1976年9月23日出生，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人夏国义土地行政处罚一案中，查明被执行人夏国义应支付申请执行人宁波市自然资源和规划局执行款3000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十月二十四日代书记员  王立钒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7084号原告：何凤英，女，1936年7月1日出生，汉族，身份证地址：广州市荔湾区，现住：广州市。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎。委托诉讼代理人：辜楷增，男，1994年10月27日出生，汉族，公司员工，地址。委托诉讼代理人：谭月星，男，1968年11月20日出生，汉族，公司员工，地址。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。原告何凤英诉被告广州市建筑置业有限公司（下称“置业公司”）、广州市惠城房地产发展有限公司（下称“惠城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤英、被告置业公司委托代理人辜楷增到庭参加诉讼。被告惠城公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何凤英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告协助原告办理广州市荔湾区XXX路191号之三1913房房屋产权登记；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告是广州市荔湾区XXX路社前首约64号房屋的产权人。原、被告于1993年3月31日，签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》和《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》。补偿协议约定，原告将房屋交由被告拆除，被告应于1995年12月31日前安排原告回迁到荔湾区XXX路甲方征用地段回迁新楼第1栋第四层房屋，建筑面积36.79平方米，用作拆除原告原址房屋后的产权调换。协议签订后，原告依约迁离该房屋，完全履行了协议约定的义务。至于回迁安置，全赖众回迁户几年间数十次信访，促成市政府成立了“惠城花园项目回迀安置工作办公室”，续建回迁楼，才得以在2008年12月落实回迁。由于回迁楼烂尾后续建，所以实际分配回迁房给原告时作了调整，被安置在广州市XXX路191之三的1913房，面积52.23平方米，比协议面积超出15.44平方米。原告由2008年12月回迁至今，将近11年，仍然不能取得回迁房的产权证。在2012年7月30日，“惠城花园项目回迁安置工作办公室”曾经在惠城花园贴出“惠城花园回迁楼产权办证方案通告”，原告己经选择方案二“原协议没有约定或超出原协议约定部分的，按8000元/平方米购买”报名办理，但可惜这个“通告”最终没有付诸实际行动，“办公室”也没有解释原因。之后几年，原告也曾尝试支付超协议面积款项，但找不到受理人。后得到市政府的重视，获得“关于办理惠城花园回迁房产权登记事项的复函”。方知要办理回迁房产权登记，须循法律途径。被告作为甲方，没有履行约定的义务协助原告办理回迁房的产权证。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告协助原告办理广州市荔湾区XXX路191号之三1913房房屋产权登记，领取房屋产权证。被告置业公司辩称，办理案涉房屋产权证我方是同意的，但是前提是先要业主到公司提交材料，核对面积，补交超面积的金额，提交完材料之后我方才协助办证。被告惠城公司没有答辩意见。经审理查明，广州市荔湾区XXX路社前首约64号是原告所有之房产。1993年3月31日，原告（被拆迁房屋业主、乙方）与被告置业公司（用地单位、甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除荔湾区XXX路社前首约64号房屋，该房屋为砖木结构，建筑面积26.79平方米；甲方将自有的坐落在荔湾区XXX路甲方征用地段回迁新楼第1栋第四层的自有房屋，建筑面积36.79平方米，划归给乙方所有，以作拆除乙方所有原址房屋的产权补偿。甲方于1995年12月31日前将回迁房屋移交给乙方；乙方原址房屋面积是26.79平方米，甲方移交给乙方的新建房屋是36.79平方米，相差10平方米，乙方愿意以550元一平方米购买10平方米计算付给甲方5500元，此款于1995年12月31日前付清；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件、并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续；等等。2008年12月27日，原告通过摇珠分配方式确认回迁房为：惠城花园1913号。2008年12月30日，原告回迀广州市荔湾区XXX路惠城花园1913房（即广州市荔湾区XXX路191号之三1913房）。被告至今未为原告办理该房屋的房地产权证。另查明，涉案大楼前期开发时拆迁和征地均是以被告置业公司名义进行，后期成立项目公司即被告惠城公司，整个项目的开发和资金投入均由惠城公司负责，上述地块的用地单位也变更为惠城公司。后期，项目由于资金等问题导致烂尾。诉讼期间，原告表示对回迁房超出原被拆迁房屋的面积，原告同意购买，但是由于被告拖欠原告拆迁费，原告认为应该抵扣，且被告延迟了多年安排原告回迁，造成原告损失，原告认为应予以相应的补偿予以抵扣。本院认为：原告与被告置业公司于1993年3月31日签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告置业公司作为合同的相对方，被告惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担合同约定的办证义务。由于原告表示对回迁房超出原被拆迁房屋的面积，原告同意购买，故原告诉请被告置业公司、惠城公司为原告办理广州市荔湾区XXX路191号之三1913房的房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。至于超面积购房款非本案处理范围，原被告可以自行协商或另循法律途径解决。被告广州市惠城房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司，协助原告何凤英办理广州市荔湾区XXX路191号之三1913房的房地产权证并登记在原告何凤英的名下。本案受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司负担（被告负担的受理费，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十月十一日书记员  马 晴黄慧敏
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2072号原告：黄顺意，男，1958年2月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市府城办事处文昌路49号，现住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：胡四平，男，1961年6月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告黄顺意与被告胡四平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺意的委托诉讼代理人董建海到庭参加了诉讼。被告胡四平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款22935元及利息（按月息2%计算自2017年1月9日至付清货款之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年被告因承建陈店乡陈店街集贸市场的建设工程，被告在原告处赊购水泥，原告共向被告出售水泥200余吨，被告支付了部分货款。2017年1月9日，经双方结算，被告仍欠到原告货款32935元，被告向原告出具了欠条。后在原告的催要下，被告支付货款10000元，余款至今未付。现依法提起诉讼,请人民法院依法支持原告的诉求。原告黄顺意为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据二、欠条复印件1份。拟证明被告欠到原告货款32935元，于2019年2月3日付款10000元，仍下欠22935元的事实。被告胡四平未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡四平未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的证据一能够证明原告的诉讼主体情况，本院予以认定。原告提交证据二，系被告胡四平向原告出具的欠条，该欠条具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告因承建安陆市陈店乡陈店街集贸市场旁的建设工程需要水泥，被告多次向原告黄顺意赊购水泥。2017年1月9日，原、被告对货款进行结算，被告胡四平向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到水泥款叁万贰仟玖佰叁拾伍元。￥32935元。胡四平，2017.1.9日”。2019年2月3日，被告向原告支付货款10000元。现因被告未向原告支付下欠货款致使原告诉讼来院。本院认为，原告与被告因买卖水泥而形成买卖合同关系。被告向原告出具欠条，足以证明被告欠到原告水泥货款的事实。因被告在本案的举证期内未提交证据反驳该欠款事实，故本院对双方因买卖发生欠款的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应按照双方约定的数额支付价款，被告未向原告支付下欠货款侵害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付货款的请求予以支持。关于原告主张被告支付利息（按月利率2%计算自2017年1月9日至付清货款之日止）问题，因该利息实际应为逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因原告未举证证明双方约定了支付下欠货款的时间，故对逾期时间应以原告起诉之日作为逾期利息的起算点。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡四平于本判决生效后十五日内向原告黄顺意给付货款23935元并赔偿逾期付款损失（以23935元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年9月16日至付清货款之日止）；二、驳回原告黄顺意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告胡四平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇一九年十月三十日书记员  谈宏亮附件：法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：朱俞晓，男，汉族，1986年7月3日出生，住河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告朱俞晓金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息32751.19元，逾期罚息8292.49元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计141043.68元。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青青到庭参加诉讼，被告朱俞晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月20日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上点即贷申请生成编号为76192015a0023401《个人“点即贷”借款合同》主要载明：贷款金额为100000元，贷款期限为1年，自2015年11月20日起至2016年11月20日；本合同贷款利率为固定利率，贷款年利率为7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月20日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号1998账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，等等。上述合同签订后，原告2015年11月20日向合同约定的被告账户发放了贷款10万元，转款摘要为：网络贷款发放，被告朱俞晓在合同到期后未按时偿还贷款本息；截止2019年8月26日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息32751.19元，逾期罚息8292.49元，以上共计141043.68元。本院认为，被告经本院依法票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。编号为76192015a0023401《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金100000元，利息32751.19元，逾期罚息8292.49元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计141043.68元，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俞晓于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金100000元，利息32751.19元，逾期罚息8292.49元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十月三十日书记员 闫亚蕊
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7689号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：梁伟添，男，1965年5月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告梁伟添房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市荔湾区住房和建设局向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审 判 长  方 婷人民陪审员  伍少琴人民陪审员  李翠兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚晓丹许湘洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23223号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人**，男，1982年1月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。本院在执行晋城银行股份有限公司与**金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人**有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23112号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人黄耀亮，男，1988年11月20日生，汉族，户籍地广东省英德市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人黄耀亮金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到黄耀亮有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文