广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1648号原告：新兴县胜基混凝土有限公司。住所地：新兴县新城镇新成工业园内A2-06-1地块东北角。法定代表人：江良瑜，执行董事。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路158号首层1号商铺及第二层、首层2号及3号商铺。负责人：侯世松，总经理。委托诉讼代理人：李荣鸿，男，该公司员工，住云浮市云安区。原告新兴县胜基混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新林、被告的委托诉讼代理人李荣鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付保险金54041元给原告。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日15时30分许，梁榕伟驾驶粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车在S113线凌丰总部，由于操作不当致粤Ｗ×××××号货车发生侧翻而造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定梁榕伟承担该宗事故的全部责任。本次交通事故造成原告经济损失合计54041元：1.车辆维修费46591元；2.吊机费、拖车费5200元；3.价格鉴定费2250元。梁榕伟是原告雇请的驾驶员，事故发生时是在履行职务。原告于2016年6月3日向被告投保了交强险，保险期间自2016年6月4日00:00时起至2017年6月3日24:00时止；同年7月8日又向被告投保了特种车辆损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等险种，保险期间自2016年7月12日00:00时起至2017年7月11日24:00时止，事故发生在保险期间内。原告作为投保人和被保险人，被告应当赔偿原告的经济损失，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、涉案车辆粤Ｗ×××××号车是被告承保的车辆，在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（保额500000元附加不计免赔）和特种车损险（保额154350元附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期内，被告在事故发生后没有支付过款项给原告。二、对梁榕伟委托的肇庆永辉价格事务所有限公司（下称永辉价格公司）出具的评估报告的关联性、真实性和合法性不予认可，该评估报告没有参考价值。理由：1.梁榕伟委托永辉价格公司对涉案车辆粤Ｗ×××××号车的评估，属于单方委托，并没有通知被告，故永辉价格公司出具的评估报告无参考价值；2.永辉价格公司是于2018年1月10日出具广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书，结论书是由李强和陈志景签名，但是两位评估人员的持证注册有效日期分别是2017年2月9日和2016年7月2日，到2018年1月10日已经属于无效证件，换句话说李强和陈志景都不具有评估人员的资质，故该评估结论书不具有法律效力。三、对原告主张的各项损失有意见：1.车辆维修费46591元不予认可，因为梁榕伟委托的永辉价格公司出具的评估报告无效，恳请同意申请重新评估；2.吊车费、拖车费5200元过高，根据《广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准（最高标准）》文件，15吨以上货车和集装箱车吊车费最高才1200元，但是新兴县永裕交通拯救队出具的吊车费为4200元，明显过高，不应支持；3.价格鉴定费2250元，不属于保险责任，是间接损失且原告自行委托不符合法律法规要求，不应支持。四、根据交强险合同条款第十条第（四）项，商业第三者险合同条款第二十六条第（七）项之约定，诉讼费用属保险责任免除费用，被告不同意负担。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日15时30分，梁榕伟驾驶粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车，在新兴县S113线凌丰总部路段因操作不当，造成车辆侧翻损坏的交通事故。事故经新兴县公安局交通警察大队现场勘查后作出新公交认简字［2017］第0009035号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁榕伟没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的直接过错，认定梁榕伟承担事故的全部责任。由于粤Ｗ×××××号车的所有人为原告，事故发生后，原告向被告报告出险，后新兴县永裕交通拯救队将事故车辆拖至永辉价格公司进行评估，为此原告支出了拖车费1000元、吊车费4200元合共5200元。经永辉价格公司对事故车辆粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车进行损失评估，其于2018年1月10日作出《广东省道路交通事故损失价格评估结论书》（价格评估人员：李强、陈志景）：1.更换零配件31项，价格为31791元；2.修理项目4项，价格为14800元；损失总价为46591元。原告为此支出了评估价格鉴定费2250元。评估后，原告将粤Ｗ×××××号车拖至新兴县新城镇金水汽车维修行进行维修，支出车辆维修费46591元。此后，原告就上述各项损失向被告索赔未果，遂诉至本院，并提出前述请求。另查明，原告为其所有的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车在被告处购买了交强险及特种车险，特种车险包括特种车损失险（保额154350元）、第三者责任保险（保额500000元）、车损不计免赔率等险种，事故发生均在上述保险有效期内。驾驶人梁榕伟为原告雇请的司机，其具有道路运输从业人员从业资格证。还查明，永辉价格公司经营范围为整体资产（含土地、房屋、车辆）价格评估，交通事故车物损失价格评估，当事人委托的涉诉讼财务价格评估等；其执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估。诉讼中，由于原告提交涉案评估结论的评估人员陈志景的鉴定评估师职业资格证注册有效期至2017年2月9日、李强有效期至2016年7月2日，原告于庭审后补充新的资格证书，该证书显示陈志景于2017年6月26日注册，有效期至2019年6月26日；李强于2016年6月21日注册，有效期至2018年6月21日。涉案评估报告评估时间为2018年1月10日，在上述有效期内。以上事实，有原告提供的营业执照、行驶证、道路运输证、驾驶证、身份证、从业资格证、道路交通事故认定书、保险单、价格评估结论书、结论明细表、维修费发票、吊机拖车费发票、车损鉴定费发票、鉴定机构营业执照、鉴定人资格证书、合格证书，被告提供的广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准（最高标准）以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告双方订立的保险合同是双方在平等、自愿的基础上订立的，且合同的内容没有违反国家法律法规的强制性规定，因此，该合同属有效的保险合同，合同设定的保险事项的权利、义务对合同当事人具有法律约束力。结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点：一、永辉价格公司作出的评估结论能否作为原告请求损失的依据？二、原告请求的各项赔偿是否理据充分？对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于永辉价格公司作出的评估结论能否作为原告请求损失的依据问题。涉案事故发生（2017年3月26日）后，被告并无及时对事故车辆进行定损，在此前提下，原告为确定事故车辆的损失，于2018年1月10日自行委托有资质的永辉价格公司对事故车辆的损失进行评估，经评估，作出车损为46591元的评估结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”等的规定，永辉价格公司的执业范围是价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等，已具备相关的鉴定资格，其在本案中是作为有资质的无利害关系第三方对涉案车辆进行评估，作出的评估结论具有客观性和真实性，且原告补充的证据已能充分证明涉案评估报告的评估日期是在评估人员的执业资格有效期内；再者，在定损评估后，原告将事故车辆拖至新兴县新城镇金水汽车维修行进行维修，为此花去维修费46591元，该费用与永辉价格公司作出的评估结论价值相吻合，且原告亦实际支出修理费46591元并有发票证实，在被告无提供任何证据足以证实该价格评估公司鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等不予采纳的情况下，本院对永辉价格公司作出的评估结论予以采信。二、关于原告请求的各项赔偿是否理据充分问题。由于本院对永辉价格公司作出的评估结论予以采信，则原告请求因肇事车辆损坏而支出的维修费46591元，有其提供的价格评估结论书、结论明细表、维修费发票等证明，理据充分，本院予以支持。原告请求拖车费、吊车费合共5200元，由于该费用是原告在事故发生后，为处理事故车辆而实际支出、必要产生的施救费用，是因事故给原告造成的实际损失，且亦有相关发票证实，本院予以支持。原告请求价格鉴定费2250元，该费用为原告委托永辉价格公司对事故车辆的损失进行评估而支出的费用，有相关发票证实，故对原告该项请求，本院亦予以支持。综上，原告因涉案交通事故造成的总损失为54041元（46591元+5200元+2250元）。由于本次事故发生在保险期限内，现原告基于投保的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故致原告遭受损失而要求被告承担保险责任并无不当，本院予以支持。由于原告为事故车辆投保了不计免赔的机动车损失保险，保险限额为154350元，且驾驶人梁榕伟承担事故的全部责任，原告基于双方签订的保险合同的约定要求被告在机动车损失险内承担54041元，该损失未超出机动车损失保险限额154350元的范围，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在保险责任限额内支付保险金54041元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.51元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 恒二〇一九年十月十七日书记员 伍世勇相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。