浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2840号原告：吴建忠户（户内成员：户主吴建忠，父亲吴步灯，母亲吴玉莲，妻子徐晓云，女儿吴乐）。代表人：吴建忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村河东路5幢108号。统一社会信用代码：913303047570830395。法定代表人：马哲海。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。原告吴建忠户与被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社（以下简称娄桥村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年7月10日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告吴建忠户的代表人吴建忠及委托诉讼代理人吴富兵，被告娄桥村经济合作社的委托诉讼代理人姚丰满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建忠户向本院提出诉讼请求：判决原告享有与娄桥村经济合作社内其他村民同等的承包地征收补偿费用分配权，即被告应给付原告承包地征收补偿费用325945元（6.935亩×4.7万元/亩）。审理过程中，原告将诉讼请求明确为：判决原告对村集体提留的1.24亿元款项享有与69号令征地户?同等的承包地征收补偿费用分配权，即被告应给付原告与69号令征地户同等的补偿费用。事实和理由：原告是娄桥村经济合作社农户，隶属第39生产责任组，户内成员5人。1998年11月1日，原告与被告签订土地承包合同（合同编号1139789），承包了温州市瓯海区娄桥街道娄桥村（以下简称娄桥村）集体土地6.935亩。之后，娄桥村的集体土地数次被征收，原告的承包地也在一次次的征收中被全部征收。起初征收土地的文件依据是69号令，后因土地征收政策调整，温州市人民政府相继颁布了101号令、143号令?。但不论是依据69号令、101号令还是143号令所进行的土地征收，娄桥村均是将所得征收补偿款的70%先行分配给被征地农户，而留下30%由村集体全体农户享有。截止2018年12月31日，娄桥村共提留款项约1.24亿元。2019年1月27日，被告组织村民代表进行表决，拟对该1.24亿元提留款进行分配。因69号令征地户较101号令征地户、143号令征地户?及其他农户占绝对优势，69号令征地户代表便依仗人数众多而强行通过决议方案：将1.24亿元提留款的70%由69号令征地户享有（约每亩4.7万元），剩余30%由全村农户享有（约每亩1.4万元），以第二轮承包权证记载的田亩数为准。该决议通过后不久，被告即开始实施该决议，将部分提留款按决议内容分配给了69号令征地户，而原告只因属于101号令征地户至今未领取到任何款项。原告认为，其同样作为被告管辖之下的农户，所承包的土地也已被全部征收，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，其理应对案涉1.24亿元提留款享有与69号令征地户平等的分配权。现只因69号令征地户人数众多，在被告的操办下投票通过毫无公平公正可言的“多数人暴政”的决议，被告依此决议对案涉1.24亿元提留款予以分配，严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告娄桥村经济合作社辩称：被告对原告属娄桥村承包经营户及其被征收承包地的田亩数均无异议，其户内成员亦均为娄桥村集体经济组织成员。但原告主张案涉1.24亿元提留款来源于依据69号令、101号令、143号令被征收土地的征收补偿款显属错误，该1.24亿元款项系娄桥村部分村民承包经营的集体土地依据69号令被征收，政府返回二产安置用地指标经办理“退二进三”?手续并出让后的出让金收益，应属69号令征地户的安置补助费。一直以来，娄桥村均是按照“征收谁的承包地，相关补偿权益发放给谁”的原则分配征收补偿权益，原告的承包地依据101号令被征收后所返回的三产建房安置指标等征收补偿权益亦均已分配给原告所有。而依此分配原则，案涉1.24亿元提留款本应全部分配给69号令征地户，但考虑到资金数额庞大，为兼顾其他村民利益，娄桥村集体方才决定将部分款项分配给非69号令征地户。案涉1.24亿元提留款的分配方案业经村民代表会议表决，三分之二以上村民代表参加会议，经到会人员过半数同意，决议符合法定程序并已发生法律效力。根据分配方案，案涉1.24亿元提留款的70%由69号令征地户享有（约每亩4.7万元），剩余30%由全村农户享有（约每亩1.4万元），农户田亩数按第二轮承包权证登记为准。原告并非69号令征地户，其主张享有与69号令征地户同等的分配权没有事实和法律依据。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告属娄桥村集体经济组织农户，于1998年10月10日承包娄桥村集体土地6.935亩。在城市发展过程中，政府因建设需要征收农民集体土地。为规范土地征收工作，依法征收农民集体土地，保护被征地的农村集体经济组织和农民的合法权益，温州市人民政府先后出台69号令、101号令、143号令文件。69号令规定：市人民政府对市区农民集体所有土地实行统一征地，按照本办法规定进行补偿安置，给予土地补助费、安置补助费、青苗补偿费、林木补偿费和地上附着物补偿费等征地补偿费。征用耕地按照不同地段给予不同的安置用地指标，在符合城市规划前提下，安置用地指标可以按7：3的比例分别用于二产和三产，一、二、三类地段面积分别按照每亩120、100、80平方米计算；安置用地指标也可以全部用于三产，一、二、三类地段分别为每亩45、40、35亩平方米（娄桥村所在镇街属二类地段）。三产安置用地转为商品房开发的，由市国土资源行政主管部门通过招标方式转让，容积率1.5以内的三产安置用地转让收益归农村集体经济组织所有。101号令规定：市人民政府对市区农民集体所有土地实行统一征地，按照本办法规定进行补偿安置。市人民政府通过货币、住宅用房安置指标、基本生活保障、农转非等途径，对被征收集体所有土地的农民实行补偿和安置。给予土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、林木补偿费和地上附着物补偿费等征地补偿费。征收一类片区（黄海标高10米以下）农用地和二类片区（黄海标高10米以上）耕地，每亩核给农村集体经济组织或者村民委员会建筑面积60平方米的住宅用房安置指标。住宅用房安置指标转为商品房开发的，由市国土资源部门通过招标、拍卖公开方式转让，其转让收益归农村集体经济组织或者村民委员会所有。建立被征地农民基本生活保障制度。征地批准当年年满16周岁的被征地农民可以纳入被征地农民基本生活保障。设立被征地农民基本生活保障专项资金，专项资金按征地面积每亩12万元缴纳，列入征地成本，由市人民政府统一筹集，统筹使用。缴纳标准可根据社会、经济发展水平适时予以调整。143号令规定：市人民政府统一负责征收农民集体所有土地的补偿和安置。市人民政府通过货币补偿、住宅用房安置指标、基本生活保障、促进就业等途径，对被征地单位和农民实行补偿和安置。给予土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费等征地补偿费。根据征收集体农用地（除黄海标高10米以上林地外）面积，每亩核给被征地农村集体经济组织建筑面积60平方米的住宅用房安置指标。住宅用房安置指标所落实的地块委托政府招标、拍卖、挂牌公开出让的，其出让收益归农村集体经济组织所有。建立被征地农民基本生活保障制度。年满16周岁的被征地农民可以纳入被征地农民基本生活保障。设立被征地农民基本生活保障专项资金，专项资金按征收集体农用地面积每亩12万元缴纳，专项资金实行财政专户管理，在专项资金额度内由村集体统筹使用。专项资金不足用于缴纳被征地农民基本生活保障费的，不足部分由政府承担30%。上述文件规定的各项征地补偿费标准有所不同，69号令规定的征地补偿费较101号令每亩少1万余元，101号令规定的征地补偿费较143号令每亩亦少1万余元。娄桥村的集体土地先后依据69号令、101号令、143号令等文件数次被征收，其中原告承包经营的6.935亩土地系依据101号令被征收。对数次土地征收中获得的征地补偿费，娄桥村集体按照“征收谁的承包地，相关补偿权益发放给谁”的原则进行了分配。依据69号令进行的土地征收，娄桥村获得每亩70平方米二产安置用地指标及30平方米三产安置用地指标，村集体按征收田亩数将三产安置用地指标先行分配给69号令征地户（按照1.5容积率换算成住宅用房安置指标为45平方米/亩），二产安置用地指标共计175.4041亩未予分配；依据101号令进行的土地征收，娄桥村获得每亩60平方米的住宅用房安置指标，村集体按征收田亩数将其中45平方米指标先行分配给101号令征地户，剩余每亩15平方米指标由村集体提留；依据143号令进行的土地征收，娄桥村亦获得每亩60平方米的住宅用房安置指标，分配方法同101号令征地户。后因温州市城乡统筹综合改革和瓯海区四大功能区规划调整，瓯海区大部分村级二产建设项目暂停建设手续审批、已审批的停止建设，娄桥村的上述175.4041亩二产安置用地指标因此无法落实。娄桥村集体经民主议定程序，决定办理“退二进三”手续，并与温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处签订《娄桥街道娄桥村二产返回地指标置换三产指标（住宅）协议书》，按同时点等价置换的原则，将上述175.4041亩二产安置用地指标置换为建筑面积69026.78平方米三产指标（住宅），落实在中心区横屿单元F-04-1地块。2017年5月25日，娄桥村集体经民主议定程序，决定与森马集团有限公司合作，将上述经“退二进三”取得的69026.78平方米三产指标（住宅）以托底价7160元/平方米整体挂牌出让，托底价所得款项由村经济合作社和农户按3:7享成。2017年8月1日，娄桥村集体经民主议定程序，表决通过“二产置换三产指标分配方案”，决定上述经“退二进三”取得的69026.78平方米三产指标（住宅），由69号令农户按征地面积每亩享有28.7平方米，剩余部分村集体提留。2017年9月28日，娄桥村集体经民主议定程序，表决通过“二产置换三产留地指标委托挂牌出让方案”。后经挂牌出让，娄桥村集体得出让金554071970元，除去支付给森马集团有限公司等溢价款5700万元外，收益497071970元。被告将部分收益（按每亩28.7平方米、每平方米7160元的标准）分配给了69号令征地户，并将部分款项予以提留。2018年1月20日，娄桥村集体经民主议定程序，决定将村集体原提留的依据101号令、143号令征地获得的每亩15平方米住宅用房安置指标（折价）发放给相应征地户，即将每亩60平方米住宅用房安置指标均分配给101号令、143号令征地户。原告称其已取得每亩60平方米住宅用房安置指标或折价款。2019年1月27日，娄桥村召开村民代表会议，表决通过“娄桥村资产量化之前一次性对69号令产生的经济效益进行分配方案”，决定将娄桥村原提留的“退二进三”余款约1.24亿元（包括二产租金）的70%由69号令征地户享有（约每亩4.7万元），剩余30%由全村农户享有（约每亩1.4万元），农户田亩数按第二轮承包权证登记为准。分配方法：以分多次发放形式进行，首次将村里现有资金6000万元按田亩数先发放给69号令各征地户（不含全村农户）；三产二期店面成功出让后，进行两次全村发放完毕；如店面未成功出让，等村里累计到足够资金再进行二次发放，以此类推分配方案多次发放完毕。并规定此分配方案作为69号令产生的全部经济效益的最终分配方案，如有与之前相关决策不符，以本次决议为准。另查明：2017年4月8日，娄桥村召开村民代表会议并形成一份会议记录，该会记录载明：6.为确保娄桥村第十一届村委会平稳换届，加快化解娄桥村二产置换三产相关问题，促进娄桥村的长治久安，由娄桥村支部牵头携村干部及村民代表和森马集团洽谈下步事宜，望娄桥街道党工委、办事处、村民代表和全村村民给予支持，方案内容如下：一、组织开展涉及69号令农户表决处置娄桥二产置换三产安置地块，表决内容为娄桥村涉及69号令农户是否同意按照公开出让地价7160元/㎡公开出让二产置换三产安置地块（F-04-1）；二、娄桥村涉及69号令农户表决同意按照公开出让地价7160元/㎡公开出让二产置换三产安置地块的农户超过50%之后，娄桥村支部牵头携村干部及村民代表和森马集团洽谈下步事宜……三、娄桥村召开村民代表大会表决研究通过二产置换三产相关决议……四、娄桥村二产置换三产地块公开出让，资金到位后，按照村集体提留30%、农户70%的比例发放到户，彻底解决娄桥村二产置换三产相关问题。7.分发娄桥村二产置换三产安置地块处置户表决给每一队村民代表。该会议记录没有记载相关表决情况及结果。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《温州市瓯海区土地（农田）承包合同》、土地承包证、2017年4月8日村民代表会议记录、2019年1月27日村民代表会议记录、《娄桥村资产量化之前一次性对69号令产生的经济效益进行分配方案表决（票）》《娄桥村资产量化之前一次性对69号令产生的经济效益进行分配方案表决结果报告》，被告提供的征地亩数补偿计算表、娄桥村F-04－1地块（退二进三）出让款领款签字表及记账凭证，本院调取的（2017）浙0304民初371号、7746号、7929号民事判决书、2017年4月8日村民代表会议记录、2017年5月25日村民代表会议记录及附件、2017年8月1日村民代表会议记录及附件、2017年9月28日村民代表会议记录及附件、2018年1月20日村民代表会议记录及附件、《娄桥街道娄桥村二产返回地指标置换三产指标（住宅）协议书》等证据材料予以证实，本院予以确认。被告提供的《村民会议向村民代表会议授权书》，原告虽对部分户代表（村民、社员）签名的真实性提出异议，但其未能提供反驳证据予以反驳，结合原告亦确认娄桥村的相关事项均由村民代表会议讨论决定的情况分析，本院对娄桥村村民会议将相关事项决定权授权给村民代表会议的事实予以确认。本院认为：《娄桥村资产量化之前一次性对69号令产生的经济效益进行分配方案》所针对的分配标的为“娄桥村原提留的退二进三余款资金”，根据征地政策（依据101号令、143号令征地没有二产安置用地指标补偿）及娄桥村就相关征收补偿权益的处置情况（各次征地的征地补偿费及三产指标均已分配给农户）可知，该笔约1.24亿元提留款系娄桥村部分村民承包经营的集体土地依据69号令被征收，政府返回给村集体的二产安置用地指标经办理“退二进三”手续并出让后的出让金收益（包括二产租金）。原告主张该笔款项来源于娄桥村依据69号令、101号令、143号令被征收土地的征收补偿款，缺乏事实依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条系对土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费等征地补偿费的归属和使用所作的规定，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条系对土地补偿费的分配所作的规定，案涉1.24亿元提留款并非土地补偿费抑或其他征地补偿费，原告依上述法律规定主张权利，亦显属法律依据错误。同时，依据69号令被征收的土地并非由原告承包经营，本案案由应列“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为宜。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。本案中，娄桥村集体依据前述法律规定经村民代表会议表决通过《娄桥村资产量化之前一次性对69号令产生的经济效益进行分配方案》，议定程序合法；综观娄桥村就土地征收补偿权益的处置情况，其对原提留的依据101号令、143号令征地所获得的住宅用房安置指标亦是按照“征收谁的承包地，相关补偿权益发放给谁”的原则予以分配，案涉分配方案的内容不足以认定违反法律的强制性规定，对娄桥村全体村民应具有法律约束力。按照该分配方案，案涉1.24亿元提留款的70%由69号令征地户享有，剩余30%由全村农户享有，原告并非69号令征地户，其主张享有与69号令征地户同等分配权并要求被告给付相应款项，依据不足，本院不予支持。此外，2017年4月8日村民代表会议记录虽记载了二产置换三产地块公开出让后所得收益的分配方案，但并无证据证明此分配方案已经民主议定程序表决通过，不能以此作为分配依据。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建忠户的诉讼请求。案件受理费6189元，由原告吴建忠户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  朱锦育二〇一九年十月十一日书 记 员  陈绵绵?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十六条：村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。?69号令系指由温州市人民政府第69号令发布，自2003年4月1日起施行的《温州市市区征用农民集体所有土地管理办法》；69号令征地户系指依据上述文件被征用承包地的农户。?101号令系指由温州市人民政府第101号令发布，自2008年7月1日起施行的《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》；143号令系指由温州市人民政府第143号令发布，自2014年7月18日起施行的《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》。?101号令征地户系指依据101号令文件被征用承包地的农户；143号令征地户系指依据143号令文件被征用承包地的农户。?退二进三系指将二产安置指标置换成三产安置指标。