wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初3369号    原告:李丹霓，女，1980年7月9日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李评，男，1951年7月19日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，系原告之父，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张苹，陕西谷正律师事务所律师。   被告:杨正风，男，1951年12月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：王发水，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者，XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告李丹霓与被告杨正风不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告李丹霓之委托代理人李评、张苹与被告杨正风之委托代理人王发水到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。   原告李丹霓向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还不当得利127630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年9月原告之父与陕西益丰置业发展有限公司就商品房买卖达成合意，2012年9月19日在交付购房款时，原告听信他人之言误将给陕西益丰置业发展有限公司应缴的购房款汇入被告账户127630元。后原告委托其父索要上述汇款，但被告一直推诿，至今无果；现请求法院支持原告的诉讼请求。   被告杨正风辩称，2012年原告之父购买被告债务人陕西益丰发展置业有限公司（以下简称益丰公司）商品房时，经被告同意经该公司欠被告之债务由原告代为偿还；原、被告之间是债权债务转移关系，且已履行完毕，应受法律保护；且原告提起之诉讼已超出法律规定之诉讼时效；故请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告李丹霓向本院提交证据，1、银行汇款凭证一份，证明原告通过工商银行向被告汇款127630元；2、情况说明复印件一份，证明购房合同是原告之父李评与益丰公司签订的购房合同已被西安大兴新区未央综合改造管理委员会确认无效；3、（2019）陕0118民初1406号民事裁定书，证明原告之父起诉被告，被驳回起诉。被告杨正风对原告提交之证据1、3无异议，但对原告的证明目的不予认可；对原告提交之证据2，因该证据系复印件，故该证据之真实性、关联性、合法性不予认可。   被告杨正风向本院提交证据，1、2019年2月4日民事起诉状一份，证明本案诉讼标的是债权债务转移，是原告代益丰公司偿还的债务；2、益丰公司吴栓牢证言，证明原告购房时的欠款。    123经双方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认；对原告提交之证据2因系复印件，且被告提出异议，故不予确认；对被告提交之证据2、因原告提出异议，且证人未到庭质证，故对该证据不予确认。   本院查明：2012年9月原告李丹霓之父李评与益丰公司签订商品房买卖合同，同年9月19日原告李丹霓通过中国工商银行向被告杨正风汇款127630元；后因益丰公司原因致使商品房买卖合同未能履行。2019年2月14日原告之父李评以其与益丰公司签订的商品房买卖合同被确认无效为由诉至本院要求被告杨正风返还其向被告汇款127630元；该案在审理过程中，被告杨正风称其不认识李评，且与其无经济往来而不同意李评的诉讼请求；李评以未能提供该款归其所有的相关证据；故作出（2019）陕0118民初1406号民事裁定书，驳回李评之起诉。2019年5月30原告诉至本院请求，1、请求判令被告返还不当得利127630元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告杨正风称，原告所诉请之款项系原告之父李评与益丰公司签订买卖合同交付房款时三方之间债权债务转移的款项；且原告之起诉已超过法律规定之诉讼时效；双方各持己见，致本院调解无效。   本院认为，原告李丹霓虽向被告汇款127630元，其在汇款后应当知道自己权益受到侵害，现其起诉要求被告返还汇款已四年有余，超出法律规定之诉讼时效；故原告要求被告返还汇款，依法无据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款之规定，判决如下：   驳回原告李丹霓要求被告杨正风返还不当得利127630元的   诉讼请求。   本案案件受理费2850元，由原告李丹霓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长  张选民     人民陪审员  杜君宁     人民陪审员  田梅     二〇一九年九月二十四日   （院印）   书  记  员  李普婷      1
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1431号申请执行人彭书华，男，1963年4月3日生，汉族，住河南省确山县。被执行人夏洋，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省确山县。关于申请人彭书华与被执行人夏洋借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初2044号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏洋至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的案款120000元本金及利息，并负担案件执行费1700元、案件受理费1350元的义务。现查明被执行人夏洋有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏洋名下123050元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十月十五日书记员 安彦生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30859号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《思乡》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《思乡》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《思乡》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8406号原告：陶雪，女，1979年6月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王娟，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：许芬芬，女，1961年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：许永安，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：黄燕珍，女，1965年9月13日出生，香港特别行政区居民。原告陶雪与被告许芬芬、许永安、黄燕珍物权保护纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陶雪向本院提出如下诉讼请求，请求判决：三被告立即腾空并搬离广州市番禺区大石镇洛溪新城裕景花园西区3街7号房屋；2.三被告支付自2019年4月15日起至搬离之日止的占用费，现暂计至2019年6月14日占用费为30000元（按涉案房屋所在地租金标准，建筑面积259.7平方米计算）；3.三被告支付自2019年4月15日起至搬离之日止的物业管理费及煤气费，现暂计至2019年6月14日为1065.26元（物业管理费按每月415.5元计算，原告已代被告支付物业管理费207.75元、煤气费234.26元）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在广州市越秀区人民法院淘宝司法拍卖（变卖）平台上，竞得广州市番禺区大石镇洛溪新城裕景花园西区3街7号的房产。2019年4月15日，原告收到广州市越秀区人民法院出具(2018)粵0104执恢82号之五《执行裁定书》，裁定上述涉案房产归原告所有、涉案房产自裁定书送达原告时转移。原告于2019年4月22日邮寄《清场通知》，由被告黄燕珍签收，但被告收到通知后置之不理。2019年5月24日，原告委托广东正觉律师事务所邮寄《律师函》，告知被告收到本函件3日内搬离涉案房屋，如不予理睬、不搬离的，原告将依法向法院提起诉讼，要求清场并追究占用人相关法律责任。另，经原告到达涉案房屋处查看，发现三被告共同居住在涉案房屋内。原告查询裁判文书网，广州市越秀区人民法院作出的(2018)粤0104执异173号《执行裁定书》显示被告许芬芬在涉案房产被执行过程中提出了执行异议，越秀区人民法院经依法审查已裁定驳回被告许芬芬的异议请求。但三被告仍共同占用涉案房产。三被告长期占用涉案房产的行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据广东省高级人民法院关于广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件现由越秀区人民法院和南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理的要求，番禺区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件由南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖。本案被告黄燕珍是香港特别行政区居民，故本案应当由南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖，本院依法对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长 余 珣审判员 李杏仪审判员 蔡淑慧二〇一九年十月十日书记员 陈 冬
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4498号原告：刘淑玲。原告：吴楠。法定代理人:刘淑玲，女，1974年7月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市牤牛河村。原告：王玉珍。委托诉讼代理人：刘淑玲，女，1974年7月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市牤牛河村。被告：陈万福。委托诉讼代理人：杨长安，系吉林惠川律师事务所律师。原告刘淑玲、吴楠、王玉珍与被告陈万福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周启超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲、被告陈万福、杨长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑玲、吴楠、王玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金自2010年4月24日起至本息还清为止，按月息1分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告出国在原告刘淑玲的丈夫，吴楠父亲吴兴金（死亡）处借款本金1.4万元，当时约定月息1分。由于被告没有偿还借款，在2010年4月24日结算利息后，被告重新出具2万元借条一份，并于2011年2月1日给吴兴金出具了2000元利息欠条一份。吴兴金去世后，原告作为继承人多次找被告索要借款未果。故原告起诉，请求法院判令被告给付借款本息，并承担本案的诉讼费用。陈万福辩称，该借款纠纷我没收到过一分钱，原告没有实际交付款项。我认为本案不是民间借贷纠纷，是其他法律关系的纠纷。本院经审理认定事实如下：吴兴金于2017年2月5日去世，其父亲已去世，其妻子刘淑玲、女儿吴楠、母亲王玉珍尚在世。陈万福出国护照日期为2008年9月28日。因出国事宜，陈万福曾从吴兴金处借款，2010年4月24日出具借条一张，载明“2008年出国压金14000元正，连本在利计20000元正”，2011年2月7日双方结算利息，出具欠条一张，载明“欠吴兴金人民币2000元”。上述借款经多次催要，陈万福至今未还。以上事实有原、被告的陈述、借条、欠条、村委会证明、死亡注销证明、出国护照等在卷为凭。本院认为，合法债务应当清偿。双方之间成立民间借贷关系，且该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。陈万福应当向吴兴金的继承人刘淑玲、吴楠、王玉珍偿还借款本金及利息。关于本金，依据庭审中原、被告陈述及借条，陈万福从吴兴金处借款本金为14000元。关于利息，双方没有明确借款时间，陈万福出国护照日期为2008年9月28日，借款亦因出国事宜，借款时间从2008年9月28日起计算至2011年2月7日结算日，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，2008年9月28日至2010年4月24日期间的利息以14000元为本金按照年利率24%计算19个月即5320元，2010年4月25日至2011年2月7日期间的利息以14000元为本金按照年利率24%计算10个月即2800元，《欠条》中结算利息为2000元符合法律规定，本院予以支持，利息共计7320元（5320元+2000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈万福于本判决生效之日偿还原告刘淑玲、吴楠、王玉珍借款本金14000元及利息7320元。二、驳回原告刘淑玲、吴楠、王玉珍其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取）由被告陈万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年十月二十九日书记员  李美琦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3773号之一 申请人:何良恩，男，1971年8月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：黄益明，男，1968年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郎小娟，女，1969年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：沈忠虎，男，1972年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人何良恩与被执行人黄益明、郎小娟、沈忠虎民间借贷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何良恩向本院申请强制行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人黄益明、郎小娟归还何良恩借款89420元，被执行人沈忠虎对款项承担连带清偿责任。本案执行费诉讼费1028元、1241元，由被执行人黄益明、郎小娟、沈忠虎负担。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人黄益明、郎小娟、沈忠虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄益明、郎小娟、沈忠虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄益明、郎小娟、沈忠虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄益明、郎小娟、沈忠虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年9月30日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人黄益明、郎小娟、沈忠虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄益明、郎小娟、沈忠虎不履行又未报告财产，本院已将被执行人黄益明、郎小娟、沈忠虎纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何良恩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄益明、郎小娟、沈忠虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月二十八日 代书记员  俞春雷
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1942号之一被执行人李毓穗，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1942号之一裁定书，于2019年10月29日向被执行人李毓穗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李毓穗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李毓穗在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十月二十九日书记员  陈翔伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再56号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：王乃生，男，1981年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告王乃生、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初8063号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监53号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初8063号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初356号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人姜某，男，1977年7月20日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业,户籍所在地桦甸市，住桦甸市地勘新区。曾因犯盗窃罪，于1996年3月5日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】128号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年9月19日22时许，被告人姜某饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿桦甸市光明路由北向南行驶至光明路与桦甸大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，姜某血液中乙醇含量为86.01mg/100ml。 公诉机关认为，被告人姜某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑，建议判处被告人姜某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2019年9月19日22时许，被告人姜某饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿桦甸市光明路由北向南行驶至光明路与桦甸大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，姜某血液中乙醇含量为86.01mg/100ml。 上述事实，被告人姜某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、抓获视频光盘1张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8690号原告：广州微联播信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：李立，职务总经理。委托诉讼代理人：孔霞，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：上海李奥贝纳广告有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：ADRIANCARLSAYLISS。本院在审理原告广州微联播信息科技有限公司诉被告上海李奥贝纳广告有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告广州微联播信息科技有限公司以与双方达成和解协议为由，于2019年10月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告广州微联播信息科技有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州微联播信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费1248元，已减半收取，由原告广州微联播信息科技有限公司负担。审判员  邓咏诗二〇一九年十月二十四日书记员  刘瑾瑜
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执3192号依据穗埔劳人仲案(2019)629号仲裁裁决书劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州合纵信息科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019)粤0112执3192号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月十四日经办人：曹法官联系电话：020－83006499
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初656号原告：王海波，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：白云山，男，1979年10月25日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：赵艳（系白云山妻子），女，1979年6月10日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告王海波与被告白云山、赵艳担民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告白云山、赵艳经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。王海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给借款本金72500元。2、请求判令二被告给付原告利息，从2018年7月6日起按月利率1.5%计算至本息清偿止的利息。3、诉讼产生的一切费用由二被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：要求二被告给付借款本金50000元及利息22500元（经2018年7月6日结算利息为22500元，其余利息以本金50000元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2018年7月6日二被告在原告处借款本金72500元，并约定利息按月利率1.5%计算，借款期限6个月，二被告自愿用2垧地使用权作抵押。但借款到期后二被告未还款，故诉至法院。白云山未作答辩。赵艳未作答辩。王海波围绕诉讼请求提供借条一份。白云山、赵艳未予质证视为对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据及证明的事实予以确认。白云山、赵艳未提交证据。本院经审查认定事实如下：白云山与赵艳为夫妻关系，2014年在原告处借款，后经2018年7月6日进行结算，白云山、赵艳为原告出具新的借条，约定本金金额为72500元，约定月利率1.5%，借款期限6个月。该笔借款到期后，白云山、赵艳未能如约还款。经审查，该笔借款实际本金为50000元，新出具的借条金额包含2018年7月6日之前的利息22500元，其余利息，以本金50000元为基数，自2018年7月6日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%标准计算。本院认为，借款人白云山、赵艳在出借人王海波处借款，为王海波出具“借条”，“借条”内容真实，王海波变更后的诉讼请求，符合法律规定，白云山、赵艳对该借款负有共同清偿的义务，对此本院予以支持。白云山、赵艳经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白云山、赵艳于本判决生效之日起五日内共同偿还王海波借款本金50000及利息〔截止到2018年7月6日利息为22500元，自2018年7月6日起至本息付清之日止利息以本金50000元为基数，按月利率1.5%标准计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由白云山、赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年十月二十三日书 记 员  崔珉赫
吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0282行审58号 申请执行人桦甸市自然资源局，所在地吉林省桦甸市金华路317号。 法定代表人田春岩，局长。 委托代理人钟振海，桦甸市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人吕永坤，桦甸市自然资源局金沙国土资源所所长。 被执行人桦甸市恒旭粮食收储有限公司，所在地吉林省桦甸市金沙镇全民村。 法定代表人韩冰，董事长。 委托代理人张忠生，桦甸市恒旭粮食收储有限公司经理。 申请执行人桦甸市自然资源局于2019年9月23日向本院申请强制执行桦国土资执罚﹝2018﹞14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请强制执行桦国土资执罚〔2018〕14号行政处罚第一项和第二项内容。事实和理由：被执行人桦甸市恒旭粮食收储有限公司于2016年1月，未经批准，未办理土地手续的情况下，擅自占用桦甸市金沙镇全民村土地5022平方米（其中采矿用地4111平方米，一般耕地911平方米）平整场地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定。我局于2018年12月24日作出桦国土资执罚﹝2018﹞14号行政处罚：1、责令当事人退还非法占用的5022平方米土地给金沙镇全民村；2、没收地上建的2967.07平方米厂房（彩钢结构）；3、对当事人非法占用的5022平方米土地处以每平方米（采矿用地3元、一般耕地7元）罚款，即：（7元×911平方米=6377元）+（3元×4111平方米=12333元）=18710元。2018年12月27日我局送达《行政处罚决定书》，被执行人已签收。2019年4月16日当事人缴纳18710元罚款。我局于2019年9月6日，催告被执行人履行行政处罚，被执行人拒绝履行拒绝签收。现法定期限已满被执行人未履行处罚决定第一项和第二项内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请贵院依法强制执行。 被执行人称,我们公司成立于2012年，占用的土地原来是金沙砖厂的地方，土地的性质是国有土地，我们现在有个土地证上显示这块地是18150平方米，我有金沙镇政府同意选址意见书、城建局建设用地规划条件、三湖保护区批发的关于《桦甸市人民政府关于桦甸市金沙镇20户企业厂房扩建项目征求意见的函》的复函、吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局关于吉林省松花江“三湖”保护区人类活动点位整改工作指导意见的函、吉林省松花江“三湖”保护区环保督查问题105号点位整改方案。平整场地和建厂房是2016年1月份开始的，以上手续都是后补的。这块地是我们公司买的金沙砖厂的地。因为罚款我们已经交了，桦甸市自然资源局的工作人员跟我们公司讲交完罚款给我们往省里报批，但没有批下来，让我们把地给退回去，没收地上的建筑物，还有一个罚款，我只把罚款交了，我们公司对桦甸市自然资源局的处罚是认可的。 经审查查明，被执行人桦甸市恒旭粮食收储有限公司成立于2013年7月9日。2016年1月，被执行人未经批准，未办理土地手续的情况下，擅自占用桦甸市金沙镇全民村土地5022平方米（其中采矿用地4111平方米，一般耕地911平方米）平整场地建厂房。2018年12月24日，原桦甸市国土资源局对被执行人作出桦国土资执罚〔2018〕14号行政处罚决定：1、责令当事人退还非法占用的5022平方米土地给金沙镇全民村；2、没收地上建的2967.07平方米厂房（彩钢结构）；3、对当事人非法占用的5022平方米土地处以每平方米（采矿用地3元、一般耕地7元）罚款，即：（7元×911平方米=6377元）+（3元×4111平方米=12333元）=18710元。2019年4月16日，被执行人缴纳了18710元罚款。2019年9月6日，申请执行人对被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被执行人未自动履行处罚决定主文第一项和第二项的义务。2019年9月23日，申请执行人桦甸市自然资源局向本院申请强制执行桦国土资执罚﹝2018﹞14号行政处罚决定主文第一项和第二项的义务。 另查明，根据桦甸市市委、市政府机构改革方案的通知，对原桦甸市国土资源局等部门的职责进行整合,组建为桦甸市自然资源局。 本院认为，申请执行人原桦甸市国土资源局作出的桦国土资执罚〔2018〕14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，只履行了处罚决定主文第三项义务，在处罚决定生效后不履行处罚决定第一项、第二项义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行桦甸市自然资源局（原桦甸市国土资源局）作出的桦国土资执罚〔2018〕14号行政处罚决定。其中处罚决定主文第一项、第二项内容由桦甸市自然资源局报请桦甸市人民政府组织实施。 审 判 长  毛长斌 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  陈凤清 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27329号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：黎永昌，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍住址：广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告黎永昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24126号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：艾永贵，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告艾永贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22297.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22297.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾永贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22297.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元由被告艾永贵负担。被告艾永贵应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢22号之七 申请执行人：袁运平，女,1969年10月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邓艳芬，女，1970年6月2日出生。住广东省广州市增城市。 被执行人：云锦标，女，1968年8月28日出生。住。 关于申请执行为袁运平与被执行人邓艳芬、云锦标民间借贷纠纷一案，本院（2002）增法民初字第2122号民事判决已发生法律效力，根据权利人袁运平的申请，本案已于2019年1月8日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人邓艳芬、云锦标履行前述判决确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将邓艳芬、云锦标列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，将被执行人名下位于增城区××路××新都××名门盛景××地下层××区××号物业推出拍卖，由于拍卖及拍卖后案款分配程序复杂且需时较长，导致本案不能在执行期限内执结，而目前未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对被执行人前述已房产进行处置，由于拍卖及拍卖后案款分配程序复杂且需时较长，而目前未能发现被执行人有其他可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢22号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27311号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵翼，男，1990年7月1日出生，汉族，住所广西武宣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵翼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额32000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵翼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告赵翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民特117号申请人：陈毓鸿，男，1989年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：叶建玲，女，1966年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。代理人：叶翠玲，系被申请人的姐姐，女，汉族，广州市白云区。申请人陈毓鸿申请认定叶建玲无民事行为能力并申请指定陈毓鸿作为监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈毓鸿称，叶建玲因患病失去行为能力，以儿子身份申请作为其监护人。叶翠玲称，同意陈毓鸿的申请。经审查查明：叶建玲，女，53岁，现由保姆照顾，与其儿子陈毓鸿共同生活。2019年9月19日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心[2019]精鉴字第J032号司法鉴定意见书：被鉴定人叶建玲符合“脑器质性疾病所致精神障碍”的诊断，目前无民事行为能力。被申请人叶建玲与丈夫陈广泉生育了申请人陈毓鸿一个儿子，叶建玲的丈夫及父母现均已去世。叶建玲的姐姐叶翠芬、弟弟叶绍海均表示同意陈毓鸿的申请。本院认为，根据上述查明的情况，叶建玲为无民事行为能力人。申请人陈毓鸿具有监护资格，且叶建玲的兄弟姐妹对其作为监护人均无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、叶建玲为无民事行为能力人。二、指定陈毓鸿作为叶建玲的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  李暨鹏二〇一九年十月十五日书记员  杨俊豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保325号申请人：方剑珊，女，1978年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人方剑珊向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值36650元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值36650元的财产。案件申请费387元，由申请人方剑珊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年十月八日书记员  史浩炀
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民申1号 再审申请人（一审被告）：李上奎，男，汉族，1964年9月12日生，住址山东省微山县。 委托代理人：陈凯，男，微山扬正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审原告）：鲁茸，男，藏族，1954年1月15日生，住云南省迪庆州香格里拉市。 被申请人（一审原告）：蒋雪芬，女，白族，1960年11月30日生，住云南省迪庆州香格里拉市。 被申请人（一审原告）：李安顺，男，1985年10月25日生，汉族，住云南省迪庆州香格里拉市。 原审被告：微山县文宇运输有限公司。住所：山东省微山县夏镇街道北环路白庄村口处。 法定代表人：李福霞，系公司执行董事兼总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司微山支公司。住所：山东省微山县夏镇戚城街61号。 负责人：王海涛，系公司经理。 委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 再审申请人李上奎因与被申请人鲁茸、蒋雪芬、李安顺及原审被告微山县文宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司微山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)云3401民初486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李上奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下: 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审 判 长 和 建 香 审 判 员 此里拉次 人民陪审员 春  平 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 客  主
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁兵，男，1983年7月30日出生，汉族，住所长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额11599.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11599.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11599.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告梁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1189号 申请执行人：林春尤,男,汉族,1973年2月18日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：徐洪举,男,汉族,1954年3月18日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：谢正英,女,汉族,1954年9月26日出生,汉族,住淮安区。 申请执行人林春尤与被执行人徐洪举、谢正英民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5819号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，徐洪举、谢正英于本判决生效后十日内共同偿还林春尤借款本息合计39000元及违约金。本案案件受理费863元，减半收取计431.5元，由徐洪举、谢正英共同负担387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年5月5日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年7月24日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的39387元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5819号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 梦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初422号 公诉机关百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人兰海丰,男,1979年2月2日出生于广西百色市右江区,壮族,小学文化,无职业,住广西百色市右江区。曾因犯聚众斗殴罪,于2002年1月5日被本院判处有期徒刑四年六个月;因犯敲诈勒索罪,于2007年6月26日被本院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪,于2017年11月30日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月17日被留置,次日被刑事拘留,同年4月20日被执行逮捕。现羁押于广西田阳县看守所。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月22日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕365号起诉书，指控被告人兰海丰犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人兰海丰对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月8日凌晨0时许，被告人兰海丰和黄科然(未成年人)驾乘一辆摩托车到百色市右江区大楞乡巴平街巴平菜市场旁的巴平粉店门口，发现被害人陆明挺停放在该处的一辆林海﹒雅马哈牌二轮摩托车未上大锁,遂合谋将该摩托车盗走，由兰海丰将摩托车车头锁扭断后,二人将摩托车推到巴平街附近黄科然家中藏匿。同月10日,黄科然将该摩托车销赃给大愣乡龙和村其同学农建松,得款1000元,兰海丰分得200元,黄科然分得800元。同月17日，兰海丰在百色市右江区东笋路“一学网吧”内被民警抓获。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的林海﹒雅马哈牌二轮摩托车价值3446元。 破案后，民警已将查获的被盗摩托车发还被害人陆明挺。 另查明，被告人兰海丰曾因犯聚众斗殴罪,于2002年1月5日被判处有期徒刑四年六个月;因犯敲诈勒索罪,于2007年6月26日被判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪,于2017年11月30日被判处有期徒刑六个月,2018年2月4日刑满释放。 本院意见被告人兰海丰的行为构成盗窃罪。兰海丰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还被害人，可以从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。 判决主文一、被告人兰海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人兰海丰和黄科然非法所得1000元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦通进 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 叙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5351号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。被执行人：董国龙，男，1964年9月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：李翠红，女，1964年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院作出的(2017)沪0113民初16278号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人董国龙、李翠红应支付给申请执行人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款人民币180,000元及利息，被执行人董国龙、李翠红至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董国龙、李翠红存款人民币180,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人董国龙、李翠红相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月十六日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2751号申请人：李庆长，男，1974年10月20日出生，汉族，四川省成都市天府新区人，现住深州市。被申请人：任崇超，男，1985年6月5日出生，汉族，住山东省费县。申请人李庆长与被申请人任崇超买卖合同纠纷一案，申请人李庆长于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任崇超名下的银行存款28000元。申请人李庆长已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任崇超名下银行存款28000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行冻结查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。案件申请费260元，由申请人李庆长负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张江志二〇一九年十月三十日书记员  魏 嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23586号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：陈春花，女，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：398000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月24日发放贷款398000元，被告从2019年1月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金155435.08元、利息(含罚息)24058.34元、复利2147.69元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金155435.08元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)24058.34元、复利2147.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)24058.34元、复利2147.69元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155435.08元；二、被告陈春花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)24058.34元、复利2147.69元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告陈春花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由被告陈春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3127号 原告：赵世琼，女，1970年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆峰信房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，工商注册号500107000044950。 法定代表人：李中林，该公司执行董事兼总经理。 原告赵世琼诉被告重庆峰信房地产开发有限公司（以下简称“峰信公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告峰信公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员何津担任审判长，与人民陪审员杨志芳、曾维国共同组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告赵世琼到庭参加了诉讼，被告峰信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵世琼向本院提出如下诉讼请求：1.判令峰信公司返还购房款20000元及资金占用损失（庭审中赵世琼放弃了对资金占用损失的主张）。事实及理由：赵世琼于2015年1月9日在峰信公司处购买商品房一套，于2015年1月9日支付购房认购金30000元，分2次支付，团购费10000元，购房定金20000元，后团购费10000元于2015年2月5日退还赵世琼。由于峰信公司经营不善，不能履行其义务，至今未将购房款退还赵世琼。为维护赵世琼的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 峰信公司未做答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，赵世琼通过通过案外人程昌兰的账户向峰信公司的账户刷卡20000元。 上述事实，有赵世琼的陈述、转账凭证为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中无证据证明峰信公司收款20000元有法律根据，赵世琼受有损失，且与峰信公司的收款行为之间具有因果关系，故赵世琼有权请求峰信公司返还20000元。赵世琼的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 重庆峰信房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付赵世琼20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由重庆峰信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月十六日 （院印） 法官 助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢679号之一 申请执行人罗燕聪，男，1986年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人梁志深，男，1985年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人张淦国，男，1984年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人潘美兰，女，1984年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人罗燕聪与被执行人梁志深、张淦国、潘美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗增法民二初字第887号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人罗燕聪的申请，本院已于2018年12月27日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人梁志深、张淦国、潘美兰履行前述判决确定的义务，但三被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将梁志深、张淦国、潘美兰列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人张淦国名下位于广州市xxxx房产推出拍卖（评估价190638元，保留价152510.40元），但该标的物以202510.40元拍卖成交，但该拍卖所得款项不足以清偿抵押权（本金为220000元），故本案未能参与分配。除此之外，本院通过网络执行查控系统查询上述被执行人的财产线索，未能发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于被执行人张淦国名下的前述房产拍卖所得不足以清偿抵押权人债务，又由于未能发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢679号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：吴建锋，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴建锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 杨 国 峰二〇一九年十月八日书 记 员 欧阳智丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8599号原告：赵宝海，男，1952年5月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：莫学习，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：莫盼盼，男，1991年5月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告赵宝海与被告莫学习、莫盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告赵宝海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵宝海撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇一九年十月十九日书记员  关 剑
广东省广州市南沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0115司惩5号何兆鸿：关于方剑峰与何兆鸿借款合同纠纷一案。依据生效法律文书，何兆鸿应向申请执行人方剑峰还借款的义务。因何兆鸿未依照生效的法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行过程，未发现被执行人下落，申请执行人请求暂缓执行，本案以终结方式结案。特此通知二〇一九年十月十三日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3142号原告：王宏伟王某某，男，1957年5月30日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：王晓亭王某某，男，1942年8月1日出生，汉族，住蒲城县。被告：王树斌王某某，男，1965年2月5日出生，汉族，住蒲城县。原告王宏伟王某某诉被告王晓亭王某某、王树斌王某某相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟王某某及委托诉讼代理人张晓奇、被告王树斌王某某到庭参加了诉讼。被告王晓亭王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宏伟王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权行为，不得阻碍原告在南墙进行施工（贴墙装防盗网、搭建雨棚），原告对南墙处通道有通过权，并拆除被告在原告房屋通道的围墙及1楼门2楼窗；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告王晓亭王某某系亲兄弟关系，父母生前在蒲城县XX镇XX街XX巷留有宅基地一院。1988年，双方将该宅基地分成两块，双方各占一块，双方生活十几年，一直相安无事。2012年，被告王晓亭王某某盖房时，双方开始发生纠纷，直至2014年9月份，双方经城关镇司法所调解委员会多次调解，最终双方达成协议。双方协议主要内容为：双方商议原告南墙处通道可以由被告王晓亭王某某通行，但被告不得阻碍原告在南墙处施工。该协议达成后，原告于2014年10月16日进行施工时，被告又阻挡原告施工，不让原告施工，原告多次施工均被阻挡。现原告房屋墙面无窗户，四处通风，随着天气变冷，严重影响原告生活，2014年11月3日原告无奈之下向贵院提出诉讼，二被告在法院主持调解下，给原告出具承诺书，原告撤回起诉，但二被告在原告施工途中又进行阻挡，并毁坏原告的财物。综上所述，原告无奈之下，依法向法院提起诉讼，诚请依法支持原告请求。被告王晓亭王某某未作答辩。被告王树斌王某某辩称，被告没有侵权行为，被告允许原告在南墙进行施工，但不能影响被告顺利通行。原告要求赔偿经济损失10000元的要求没有依据。被告王晓亭王某某与原告系同胞兄弟。2012年，被告王晓亭王某某建房时，双方发生纠纷，2014年9月，双方经城关镇司法所调解委员会调解，达成协议。原告诉状其余部分不属实。本院经审理查明，被告王晓亭王某某与原告王宏伟王某某系兄弟，被告王晓亭王某某与被告王树斌王某某系父子。原告王宏伟王某某与被告王晓亭王某某的房屋东西相邻，王宏伟王某某房屋南墙南为通道，被告王晓亭王某某盖房时双方产生纠纷，双方于2014年9月16日经城关镇司法所调解达成协议。原告曾分别于2014年、2015年、2017年向本院提起案由为排除妨害的民事诉讼，后原告均予以撤诉。被告王晓亭王某某、王树斌王某某曾于2015年3月20日作出书面承诺，承诺原告在其南墙施工时决不再阻拦，其在房屋维修外墙防护施工时有权在被告出入通道通行，不再以任何理由干扰阻挠。审理中，原告王宏伟王某某撤回了要求在南墙二楼窗户安装防雨棚及南墙处通道有通过权，并拆除围墙（被告大门内的界墙1米）、被告装在通道的1楼门2楼窗的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告要求贴墙在南墙一楼的窗户上安装防盗网，不影响被告的通行，且在安装时必须利用通道的，被告应提供必要的便利。故对原告要求在南墙（界墙）进行施工（贴墙安装防盗网）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因被告未提供证据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告王晓亭王某某、王树斌王某某不得阻止原告王宏伟王某某在南墙（界墙）施工（一楼窗户上贴墙安装防盗网），原告王宏伟王某某安装防盗网时必须利用通道的，被告王树亭、王树斌王某某应提供必要的便利。二、驳回原告王宏伟王某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王晓亭王某某、王树斌王某某负担25元，原告王宏伟王某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    路晓玲  二〇一九年十月十七日  书  记  员    吴晓星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21408号原告：屈刚，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省秭归县，原告：严秋秋，女，1982年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告屈刚、严秋秋诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告屈刚、严秋秋向本院提出以下诉讼请求：被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为199900元，被告应在2010年7月31日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年6月14日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房抵押登记备案证明、中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、税收完税证、个人借款凭证、（2013）中一法三民一初字第839号民事判决书，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年6月27日，两原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为199900元；2.被告应在2010年7月31日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分之一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，两原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在两原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告屈刚、严秋秋办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢D座402房的权属证书。案件受理费4298元，减半收取为2149元（两原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21920号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通。委托诉讼代理人：陈炳南，该公司职员。被告：广州鸿旺物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1218号。法定代表人：覃志庆被告：徐树强，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证地址黑龙江省桦南县。被告：李佳成，男，汉族，1982年4月22日出生，身份证地址黑龙江省桦川县。本院审理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告广州鸿旺物流有限公司、徐树强、李佳成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告三井住友融资租赁（中国）有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担。审判长  邱镜崧审判员  赵飞龙审判员  孔创彬二〇一九年十月十六日书记员  何家杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7630号 申请执行人：郑康楠、许鸿石、曹梓阳、黎卓林、张军、江选冠、蔡子龙，均为广州市睿驰计算机科技有限公司的原员工。 委托代理人：郑康楠，男，汉族，1997年10月5日出生。 被执行人：广州市睿驰计算机科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆418、420、422，统一社会信用代码：914401137934774060。 法定代表人：张日平。 申请执行人郑康楠等7人与被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1967-1973号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司应向郑康楠等7人支付工资124421.13元（其中：郑康楠6801.43元、许鸿石38401.94元、曹梓阳9493.48元、黎卓林10629.1元、张军23735.09元、江选冠12040.72元、蔡子龙23319.37元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7624号至7630号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1222元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ａ×××××（车辆类型：K33），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7624至7630号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2130号申请执行人：艾某。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初654号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款57000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月二十三日书记员  赵广昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初20442号原告：陈福娣，女，1939年11月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区，指定监护人：邓进钊，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区钟落潭福龙路95号，身份证号码440111196211252130，系原告的儿子。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所。被告：曾灿仪，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，指定监护人：龙连兴，女，1951年7月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区龙岗竹山西巷20号，身份证号码，系被告的母亲。原告陈福娣诉被告曾灿仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福娣的指定监护人邓进钊及委托诉讼代理人李嘉仲、被告曾灿仪及指定监护人龙连兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月7日7时45分，被告未戴安全头盔驾驶车尾悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车沿广州市白云区钟落潭镇福龙路南侧路面由西往东行驶至出事地点，遇原告步行由北往南横过道路，结果，车尾悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车与原告相碰，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120180000626号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。三、受害人概况：原告于事发当日被送至广东三九脑科医院住院治疗至2019年1月2日出院，并于出院当日转至广州市白云区钟落潭卫生院住院治疗至2019年2月2日出院。广州市白云区钟落潭卫生院的出院诊断为“1）创伤性脑出血术后。2）双侧坠积性××。3）重型颅脑损伤：1.大脑镰下疝？2.左侧额颞叶多发脑挫伤并左侧额叶血肿。3.右侧颞叶脑挫伤。4.左侧额颞顶部硬膜下血肿形成。5.蛛网膜下腔出血。6.右侧颞部血肿。7.脑肿胀”，出院医嘱为“1.继续院外治疗，活血化瘀，护脑护胃，营养支持及对症治疗。2.定期复查。不适随诊”。此外，原告还曾于2019年2月7日、3月4日、3月20日到广州市白云区钟落落潭镇卫生院进行门诊治疗，于2019年2月12日到中山大学附属第三医院进行门诊治疗，于2019年2月14日到广东三九脑科医院进行门诊治疗。四、医疗费：原告主张的医疗费177674元，未超出所提交医疗费票据显示金额，故本院予以采信支持。五、护理费：根据原告的伤情，本院采信原告在住院期间确有需人护理的必要。原告主张按150元/天的标准计算住院56天的护理费为8400元（56天×150元/天），并无不当，本院予以支持。原告并无提供证据证明其住院期间需两人护理，故原告主张的住院期间聘请护工的费用3480元，应视为已包含在上述支持的护理费8400元中，不再重复计算。六、交通费：考虑到原告就医、事故处理等实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持交通费1830元。七、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院56天的伙食补助费为5600元，并无不当，本院予以支持。八、营养费：有医嘱载明原告需加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。九、残疾辅助器具费：根据原告的伤情，原告购买轮椅而支出的费用730元，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用。原告仅主张700元，应视为原告对其自身权利的处分，本院予以认定支持。十、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成的伤害尚未评定伤残等级，损害情况尚未明确，故本院对原告主张的该项损失暂不予调处，原告可待损害确定后再行主张权利，十一、其他合理损失：由于原告提交的购买护理垫、棉签等用品的收据，不足以证实所涉费用的支出与本案事故有关联性及属于必然发生的费用，故本院不予支持。十二、机动车的权属及投保情况：事发时,被告驾驶的悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车未上牌，未购买保险。交警部门查明该车的实际使用人为被告。十三、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费100604元、护理费26280元、交通费1890元、住院伙食补助费5600元、营养费2465元、残疾辅助器具费700元、精神损害抚慰金20000元、其他合理损失346元，共157885元；2.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告承担60%的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于被告作为肇事悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车的实际使用人，未依法为该车投保交强险，应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告按60%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计183774元，护理费、交通费、残疾辅助器具费损失共计10930元，被告应在需投保交强险的医疗费10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在需投保交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、残疾辅助器具费损失10930元。原告超出上述交强险赔偿限额医疗费、住院伙食补助费、营养费损失173774元（183774元-10000元），应由被告按60%的责任比例予以赔偿104264.4元。以上，被告共应向原告赔偿125194.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告曾灿仪向原告陈福娣赔偿125194.4元；二、驳回原告陈福娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3457.7元，由原告陈福娣负担715.9元（已预交3457.7元），被告曾灿仪负担2741.8元（应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  林广群人民陪审员  张 磊二〇一九年十月二十八日书 记 员  李彪超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王法书，男，1964年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王法书借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王法书向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告王法书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保316号申请人：李永春，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人：徐叶，女，1992年3月10日出生，汉族，住江西省丰城市。以上两申请人的共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李永春、徐叶向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值43018元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值43018元的财产。案件申请费450元，由申请人李永春、徐叶负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十月九日书记员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24214号原告：龙浚铭，男，汉族，1995年7月9日出生，住广东省东莞市万江区，被告：上海哈硕信息科技有限公司（以下简称：哈硕公司），住所地：上海市长宁区仙霞路350号10幢4楼4072室，统一社会信用代码：91310105MA1FW00QXL。法定代表人：郝利芳。被告：浙江天猫网络有限公司（以下简称：天猫公司），住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：蒋凡,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所实习律师。原告龙浚铭与被告哈硕公司、天猫公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙浚铭、被告天猫公司的委托诉讼代理人姬鹏到庭参加诉讼，被告哈硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙浚铭全向本院提出诉讼请求：1.被告退还1658元购物款；并依法三倍赔偿原告4974元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告因生活所需，于2019年6月25日通过天猫购物平台，向被告哈硕公司经营的哈硕办公专营店购买了得力DB-615K/DE-620K打印机两台，总价1658元。原告收货后发现被告得力DB-615K/DE-620K打印机属于违法销售不符合《中华人民共和国节约能源法》，具体有以下问题：1.案涉商品为二级效能（经效能备案系统查询和效能二维码查询均属于二级效能），但销售页面显示一级效能，属于欺诈行为；2.被告哈硕公司未在产品信息展示主页醒目位置展示能效标识，违法了《能效标识管理办法》第六条；3.被告天猫公司作为网络交易平台服务商，对入驻的被告哈硕公司的商品有检查监控的义务，被告哈硕公司的违法销售行为被告天猫公司应认定为应当知道。综上所述，被告哈硕公司依法应承担赔偿责任。被告天猫公司未尽检查监控的义务，应对商家进行规则扣分让商家整改。被告哈硕公司经本院合法传唤未到庭，但提交书面答辩状辩称：1.原告购买的是DB-620K打印机，该产品的页面包含多个型号，其中DB-615K是一级能效，DB-620K是二级能效；2.原告已于2019年7月15日申请了退款，但截至2019年8月25日也没有履行退货退款合同，被告哈硕公司已应原告要求退款退货，故原告没有诉讼权。被告天猫公司辩称，1.本案案由为网络购物合同纠纷，被告天猫公司并非合同当事人，原告将被告天猫公司列为被告，属于诉讼主体不适格；2.被告天猫公司能够提供被告哈硕公司的真实信息，且原告没有证据证明被告天猫公司在交易发生之时明知或应知被告哈硕公司侵害消费者合法权益，故不须承担连带责任；3.被告天猫公司尽到了事前提醒义务，已尽必要的事前注意义务；4.被告天猫公司作为网络服务商，对相关商品的宣传广告并未参与制作、编辑或予以推荐，且被告天猫公司对相关涉嫌侵权的行为并无预见能力，不存在应知明知的情况。经审理查明，2019年6月25日，原告通过被告天猫公司提供的天猫购物平台，向被告哈硕公司经营的哈硕办公专营店购买了得力DE-620K打印机两台，总价1658元。根据原告提交的天猫订单快照，哈硕办公专营店在宝贝详情中标识案涉货物能效等级为一级。得力DE-620K打印机，实际能耗等级为二级。被告天猫公司提交的交易日志中，原告于确认收货后以7天无理由退货为理由，申请退款，被告哈硕公司同意退款。原告主张截至开庭之日，原告尚未将案涉打印机退货给被告哈硕公司，被告哈硕公司也未退款。庭审中，原告称其购买打印机是因为家里加工店打印发票所需。对于能效问题，原告主张，无论是一级能效还是二级能效，原告都会购买，但被告不应将二级能效标识为一级能效，否则依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，即为欺诈行为。对于打印机的实际使用耗电情况以及一、二级能效等级的实际耗电差别，原告均称不了解。以上事实，有原告提交的产品实物照片、购买产品的订单和发货信息，被告哈硕公司提交的页面详情截图，被告天猫公司提交的增值电信业务经营许可证公证书、原告注册信息、被告哈硕公司注册信息、订单详情、交易日志、4244号公证书、被告哈硕公司的营业执照、被告哈硕公司的有效联系方式以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是网络购物合同纠纷，原告通过被告天猫公司提供的购物平台，向被告哈硕公司购买了两台DE-620K打印机，该消费事实，原、被告均确认，本院亦予以确认。案涉打印机按照能效等级，实际为二级，但在原告购买时，该打印机在天猫网页宝贝详情显示是一级能效标准，原告关于被告哈硕公司存在错误标识的主张，本院予以采信。原告庭审时确认，按照天猫规则应先退货再退款，现被告哈硕公司已同意原告的退货退款申请，但原告尚未完成退货程序，故对原告要求被告哈硕公司退还购物款1658元的诉讼请求，本院不予支持。对于案涉货物和款项的处理，因原告在规定时间内向被告哈硕公司提出7天无理由退货，原告实际退回案涉打印机后，被告哈硕公司应在天猫平台规则下予以配合，退回货款1658元。原告基于被告哈硕公司的错误标识能效等级，要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，主张被告哈硕公司属于欺诈行为，诉请三倍赔偿。被告哈硕公司错误将二级能效标注为一级能效，该行为对原告而言是否构成欺诈，本院做如下分析：首先，原告在庭审中陈述，无论是一级能效还是二级能效，原告都会购买。鉴于原告的如此陈述，就本次交易而言，被告哈硕公司的错误标注，在心理上并未对原告的消费行为产生误导。其次，能效等级是关于设备耗电量和节电能力的参数。而案涉打印机本身属于小功率用电设备，惯常情况下，电量消耗不应该成为消费者选购此类发票打印机品牌和型号的首要因素。因此，盖然性而言，被告哈硕公司不存在将二级能效标注为一级能效来欺诈消费者的需要。第三，原告所购的得力DE-620K打印机是家庭加工店打印发票所用，使用量和使用频率有限，庭审中，原告对于案涉打印机实际耗电量并不了解，对于该商品一级、二级能效的实际功率及耗电差距也未能说明，由此印证了前述论证，即能效等级并非原告选购的首要因素。鉴于上述原因，被告哈硕公司错误标注能效等级，并不存在欺诈的故意，原告选购行为，并非受到被告哈硕公司错误标注误导所致，故原告要求两被告按照商品价格三倍赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告龙浚铭的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告龙浚铭负担。本判决为终审判决。审判员  张翼飞二〇一九年十月二十一日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7544号 申请人林泉精密机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道岭下路西侧工业厂房一栋四层407，统一社会信用代码91440300MA5DDJUU7K。 法定代表人吴孟群，系该公司执行董事。 委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。 委托代理人王兴，广东启仁律师事务所实习律师。 被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人**刚。 申请人林泉精密机械（深圳）有限公司与被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人林泉精密机械（深圳）有限公司于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初18950号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人名下价值人民币60723.86元的财产，并由原告法定代表人吴孟群自愿提供足额的保证金人民币60723.86元作担保。 本院认为，申请人林泉精密机械（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司名下价值人民币60723.86元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月九日 书记员  张 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12107号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：汤晓勇，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汤晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告汤晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A450146000号。（三）借款金额：75460元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为10.83‰，贴息利率为1.87‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月24日向被告发放了贷款，其中经销商为借款人提供贴息2393.71元；被告从2016年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金62620.19元，利息8764.47元，罚息21572.46元，复利为3752.06元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××凌派牌小型轿车，2016年6月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62620.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息8764.47元，罚息21572.46元，复利3752.06元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62620.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为8764.47元，罚息为21572.46元，复利为3752.06元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告汤晓勇抵押的粤Ｈ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告汤晓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民再5号 上诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：银川市西夏区科繁农林产品服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区农科院枸杞研究所场部。统一社会信用代码：92640105MA75XL3B0F。 法定代表人：刘彦海，该服务中心总经理。 被上诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：都兰县察汗乌苏镇西河滩下村村民委员会，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县察汗乌苏镇西河滩下村。 法定代表人：晁明生，该村村委会主任。 原审被告：宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区芦花台北。统一社会信用代码：91640000454020209K。 法定代表人：吴龙军，该公司总经理。 上诉人银川市西夏区科繁农林产品服务中心（以下简称银川服务中心）与被上诉人都兰县察汗乌苏镇西河滩下村村民委员会（以下简称村委会）、原审被告宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）（以下简称枸杞研究所）买卖合同纠纷一案，青海省都兰县人民法院于2017年9月17日作出（2017）青2822民初634号民事判决书，银川服务中心不服上诉至本院，本院于2018年3月2日作出（2017）青28民终551号民事判决书，已经发生法律效力。银川服务中心不服向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）青民再85号民事裁定书，裁定撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终551号民事判决及青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初634号民事判决，发回青海省都兰县人民法院重审。发回重审后，都兰县人民法院按普通程序审理后作出（2019）青2822民初138号民事判决书，银川服务中心不服，提出上诉。 本院审理认为，青海省高级人民法院经再审程序撤销本案一、二审判决，发回青海省都兰县人民法院重审。青海省都兰县人民法院应当适用再审程序审理，但该院按普通程序审理，并作出（2019）青2822民初138号民事判决，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初138号民事判决； 二、发回青海省都兰县人民法院重审。 上诉人银川市西夏区科繁农林产品服务中心预交的二审案件受理费34352元予以退回。 审 判 长 拉 秀 太 审 判 员 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 二〇一九年十月十日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 李 志 巍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9168号原告：贵州神龙汽车服务有限公司第二分公司，住所地贵阳市经济技术开发区三江社区周家寨村262号。负责人：王志军被告：贵州燊达汽车物流有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城街道同心商贸城同心钻石广场。法定代表人：李凌宾原告贵州神龙汽车服务有限公司第二分公司与被告贵州燊达汽车物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州神龙汽车服务有限公司第二分公司于2019年10月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州神龙汽车服务有限公司第二分公司撤诉。案件受理费1016元（已减半收取），由原告贵州神龙汽车服务有限公司第二分公司负担。审判员 葛 坚二〇一九年十月二十八日书记员 杨玉茹