wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1659号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220721668767914G 法定代表人：王鸿，系行长。住所地吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于雷，男，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：李明佳，女，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 被告：李忠军，男，1980年8月30日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 被告：吕春波（系李忠军妻子），女，1981年6月12日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 被告：刘学，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住现住址吉林省前郭县。 被告：杨洪义，男，1975年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：高兴涛，男，1980年8月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李忠军、吕春波、刘学、杨洪义、高兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员张迪达、孙海玉组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告李忠军、吕春波、刘学经本院传票传唤，被告杨洪义、高兴涛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李忠军、吕春波偿还尚欠贷款本金50000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰，至给付之日止；2.被告刘学、杨洪义、高兴涛承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月28日与李忠军、吕春波（共同借款人）签订的《个人循环借款合同》，贷款金额50000元，借款期限2017年12月28日起至2018年12月27日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。同日，我行与刘学、杨洪义、高兴涛签订的《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任，此笔贷款2018年12月27日到期，至2019年2月20日已逾期53天。故向法院提起诉讼。 李忠军、吕春波、高兴涛、刘学、杨洪义均未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、贷款出账申请信息、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、前郭县阳光村镇银行业务凭证、被告居民身份证复印件及户口本复印件等证据。被告李忠军、吕春波、刘学、杨洪义、高兴涛无正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，李忠军、吕春波系夫妻；2017年12月28日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与李忠军、吕春波签订《个人循环借款合同》一份，合同约定借款人李忠军、吕春波，贷款人前郭县阳光村镇银行股份有限公司贷款人向借款人李忠军发放贷款5万元用于种地。自2017年12月28日至2020年12月27日止借款人可以在人民币伍万元整的借款额度内向贷款人申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币伍万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2020年12月27日。贷款利率为月利率，执行固定利率10.15‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；吕春波在共同借款人处签字。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨洪义、李忠军、高兴涛签订了《最高额保证合同》，合同约定，杨洪义、李忠军、高兴涛自愿为李忠军的该笔贷款提供最高额保证担保，担保的债权最高本金余额人民币伍万元整及本合同第二条约定其他债权；债权人自2017年12月28日起至2020年12月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。至本案开庭之前，被告仅偿还借款利息57.13元，尚欠本金50000元及相应利息未偿还。 本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与李忠军、吕春波、高兴涛、刘学、杨洪义签订的《个人循环借款合同》及《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向李忠军、吕春波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因李忠军与吕春波系夫妻，此笔借款系其二人在夫妻关系存续期间，共同为生产、生活所借，故应承担共同还款付息的义务。当李忠军、吕春波不履行还款义务时，原告有权要求刘学、杨洪义、高兴涛承担连带保证责任。在被告刘学、杨洪义、高兴涛担完保证责任后，可以向李忠军、吕春波追偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠军、吕春波被告于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并自借款之日起按月利率10.15‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息及复利，计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息部分）； 二、被告刘学、杨洪义、高兴涛对上述债务承担连带保证责任； 三、被告刘学、杨洪义、高兴涛承担保证责任后，可以向被告李忠军、吕春波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费600元，合计1650元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  张迪达 人民陪审员  孙海玉 二〇一九年十月九日 书 记 员  王崧烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林文华，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地广东省广宁县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49472.49元、利息5252.71元以及其他费用4263.42元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49472.49元、利息5252.71元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用4263.42元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49472.49元、利息5252.71元、其他费用4263.42元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告林文华负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1275元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5558号 被执行人：赵霞,女,1977年9月10日出生,汉族,住甘肃省庆城县。 （2018）粤0113刑初2699号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赵霞罚金20000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5558号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵霞发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对赵霞采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24132号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：范国洪，男，1983年11月25日出生，汉族，住江西省井冈山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范国洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19208.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19208.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范国洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19208.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元由被告范国洪负担。被告范国洪应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初37号 原告：商河县吉隆肉牛养殖专业合作社。地址:商河县。 法定代表人：刘玉禄，社长。 委托代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县自然资源局。地址：商河县。 法定代表人：梁甲猛，局长。 原告商河县吉隆肉牛养殖专业合作社诉商河县自然资源局履行农用地备案法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告商河县吉隆肉牛养殖专业合作社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告商河县吉隆肉牛养殖专业合作社负担。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十月三十日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终1183号上诉人（原审起诉人）：杨武，男，1963年2月9日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人杨武因不当得利纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院(2019)云0424民初978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：裁定撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审法院对管辖权理解有误。本案是因2019年3月18日原审法院受理的普丽萍起诉上诉人返还原物纠纷一案而产生的不当得利纠纷，相互之间有牵连关系，为了便于查明事实，公正处理本案，原审法院应当立案受理本案。二、本案中购车款项除首付款外其余均从华宁县农村信用社盘溪分理处汇出至普丽萍账户上，证明不当得利行为发生地在华宁盘溪，因此，原审法院具有本案的管辖权。鉴于上述理由，请求二审法院裁定原审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”根据杨武起诉的诉讼请求及据以的事实、理由、证据，杨武主张普丽萍因他案判决获得诉及车辆的物权导致其合法权益受损，向人民法院提出诉讼请求：判令普丽萍向其支付车牌云Ａ×××××9的购车款134760元，并自购车之日起按年利率6%支付至款项还清之日止的资金占用费。本案系因不当得利纠纷所提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。原审法院不属被告住所地，本案不属于受诉的原审法院管辖，原审裁定对杨武的起诉不予受理并无不当，其上诉主张指令原审法院立案受理本案无充分事实和法律依据，不予采纳。综上，杨武的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十月二十八日书记员  刘 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：卢碧芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢碧芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19242.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19242.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢碧芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19242.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元由被告卢碧芳负担。被告卢碧芳应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张璐，男，1987年9月11日出生，汉族，住所辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32980元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额9769.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9769.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9769.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23651号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：张福光，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张福光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告张福光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161117000914号。（三）借款金额：188000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月17日发放贷款188000元，被告从2018年10月17日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金85475.94元、利息(含罚息)18100.95元、复利2021.16元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）现明确诉讼请求：：1、被告立即偿还原告借款本金85475.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）18100.95元，复利2021.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张福光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张福光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85475.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）18100.95元、复利2021.16元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张福光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告张福光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初100号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人韩冬记，男，1973年10月12日出生于临沂经济技术开发区，汉族，小学文化，临沂经济技术开发区兴农农业机械农民专业合作社法定代表人，住临沂经济技术开发区。2018年7月19日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 辩护人李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人韩冬记犯非法占用农用地罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、孙叶出庭支持公诉，被告人韩冬记及辩护人李培安到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月以来，被告人韩冬记在其承包的临沂经济技术开发区梅家埠街道禹王城村的土地上，未经批准擅自建设钢结构大棚、烘干设备并硬化地面，造成6.22亩基本农田种植条件严重破坏。 对上述指控，公诉机关提供了勘验、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人马某、杜某等人的证言、被告人韩冬记的供述和辩解等证据，认为被告人韩冬记的行为构成非法占用农用地罪，诉请惩处。 被告人韩冬记对指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解称当时是开发区发的文件送党委叫我去干的，农林畜牧局也出文件叫我干的，梅家埠城管、街道国土所督促我叫我赶快干完，我没有超过5亩。 辩护人发表辩护意见：一、本案不符合非法占用农用地罪的立案标准：1.公诉机关的证据不能证明被告人非法占用农用地达到法定的面积，扣除张某之前建设的九间房屋及硬化路面、兔棚、厕所、鱼塘、传达室、沟渠，非法占用的面积为4.59亩；2.被告人的行为符合国土资源部、农业部规定的粮食生产所必需的配套设施用地的要求；3.被告人所占用的用于建设配套设施的涉案土地是经临沂经济技术开发区农林畜牧机械局依法审批的，基于政府的公信力所实施的行为不能评价为违法犯罪行为；二、被告人韩冬记没有犯罪的故意；三、韩冬记没有实施非法占用农用地的行为，其行为符合当时的国家政策；四、韩冬记的一贯表现很好，无任何不良的违法违纪记录。本案系初犯、偶犯、没有任何前科劣迹，其主观恶性小，社会危害性不大。 经审理查明，2006年至2016年年初，案外人张某与临沂经济技术开发区梅家埠街道禹王城居民委员会签订承包合同，张某在承包的土地上种植苗木、花卉并建了房屋九间、兔棚一排、鱼塘、厕所、沟渠、传达室、桂花棚三个。2016年4月1日，临沂经济技术开发区梅家埠街道禹王城居民委员会与刘庆文（韩冬记姐夫）签订土地承包合同，居委会将上述承包给张某的禹王城村的266.39亩土地转包给刘庆文，被告人韩冬记为实际承包人，所承包的土地用于种植玉米和小麦。2017年3月份至7月份，被告人韩冬记在没有办理审批手续的情况下，在上述承包的土地上（在原张某兔棚、鱼塘、沟渠、厕所、传达室、桂花棚硬化地面基础上）新建了用于放置烘干设备生产线的钢结构大棚、安装了烘干设备并硬化了路面。 2018年4月19日，经临沂市国土资源局鉴定，被告人韩冬记非法占用禹王城社区土地6.47亩建厂，造成6.22亩耕地（基本农田）种植条件严重毁坏。 上述事实，由经庭审举证、质证的勘验、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人马某、杜某等人的证言、被告人韩冬记的供述和辩解等证据予以证实，证据间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人韩冬记违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。 被告人韩冬记及辩护人关于韩冬记非法占用农用地没有超过5亩、韩冬记不构成犯罪的辩解、辩护意见，经审理认为，临沂市国土资源局经济技术开发区分局出具的现场勘测笔录、情况说明、局部影像、鉴定意见、临沂市自然资源和规划局经济技术开发区分局出具的两份补充说明、证人张某的证言及被告人韩冬记在审查起诉阶段的供述等证据均证实，韩冬记建设的钢结构大棚及硬化路面系在张某之前建设的兔棚、鱼塘、传达室、桂花棚、厕所的基础上推翻重建的，且张某的上述建筑当时并未改变土地的农业用途，故韩冬记非法占用农用地的面积为6.22亩，不应扣除张某之前的建设面积。 鉴于被告人韩冬记系初犯，在本次犯罪中，其主观恶性小、社会危害性较小，故对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下： 被告人韩冬记犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  王言真 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执512号 申请执行人：李君杰，女，1965年9月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，身份证号：××× 被执行人：刘宝林，男，1958年10月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，身份证号：××× 申请执行人李君杰与被执行人刘宝林借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初486号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李君杰于2019年4月22日申请执行，要求被执行人偿还欠款32000元，案件受理费300元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年5月8日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：我院于2019年5月9日将被执行人刘宝林在中国工商银行（账号:×××）的账户予以冻结；本院于2019年5月21日将被执行人刘宝林位于白山市浑江区新建街不动产证号为白山房权证白BQ字第XXXX号、白山房权证白BQ字第XXXX号房屋，建筑面积131.88平方米的房屋予以查封；二、对被执行人依法纳入限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：上述房屋现抵押给中国农业银行股份有限公司白山八道江支行，暂时无法评估拍卖，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇一九年十月二十九日 书记员  金廉钧
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初594号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人安法存，男，1973年4月27日出生于新泰市，汉族，小学文化，务农，户籍地及住址均为新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月26日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]280号起诉书指控被告人安法存犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序，建议对被告人安法存免予刑事处罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉。被告人安法存到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年6月16日25分左右，被告人安法存酒后驾驶无牌三轮摩托车沿新泰市向阳路由北向南行驶至205国道路口时被执勤民警查获。安法存上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为116.3mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人安法存的户籍证明、供述和辩解，血液乙醇含量检验报告及告知书等证据证实。公诉机关认为，被告人安法存在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安法存具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议对被告人安法存免予刑事处罚。 被告人安法存对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人安法存犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安法存有坦白情节，认罪态度较好，犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，可免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下： 被告人安法存犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 伟 二〇一九年十月十三日 书记员 赵雯雯
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初41号原告:蓝山县舜丰生态农业有限公司。统一社会信用代码：91431127MA4L5D0U1K.住所地：湖南省永州市蓝山县竹管寺镇杨炳二村2组。法定代表人:杨永新,公司负责人。委托诉讼代理人:周武生,男,1962年5月5日出生,汉族，住蓝山县。被告:中房集团(荆州)置业有限公司雷山分公司。统一社会信用代码：91522634MA6DJN7B0L.住所地：雷山县丹江镇城关响楼开发区开关站。法定代表人:王海阳,公司负责人。原告湖南省蓝山县舜丰生态农业有限公司与被告中房集团(荆州)置业有限公司雷山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法公告送达副本，适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周武生到庭参加诉讼，被告经依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝山县舜丰生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告支付的合同履约金300000元，被告按合同规定应赔偿原告双倍的违约金300000元；二、判令被告偿还原告到苗场购树苗款及交定金118000元；三、判令被告补偿原告来回十三趟的车旅费:13次x5000元=65000元。四、判令被告违约所发生的履约金利息,30万元按月息2分计算:25个月×6000元=15000元。购树苗定金118000元,利息2分,24个月利息56640元。以上四项合计被告应支付原告人民币玖拾捌万玖仟陆佰肆拾元整(989640元)；五、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月16日与原告签订景观园林工程施工合同,原告按合同要求支付了合同履约金30万元,事后,原告做了合同规定的施工准备工作,于2017年2月3日在长沙市雨花区苗固购树苗及交定金款118000元,并准备了施工人员和机构设备,原告先后十三次到被告处,催促被告开工,被告一再推托,拖延时间,后来了解,被告纯属皮包公司,以诈骗行为,骗取他人财物。综上,被告违约的行为已侵犯了原告的合法权益,给原告造成了相关的损失;也触犯了《中华人民共和国合同法》和其他有关法律法规,为此，特向人民法院提出诉讼,请判决支持原告的诉讼请求。被告经公告后在法定期限内未进行答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司（甲方）与原告蓝山县舜丰生态农业有限公司（乙方）于2016年12月16日签订《景观园林工程施工合同》，合同约定的工程名称为泰穆塞尔五星级产权式别墅绿化景观工程。双方暂定开工日期为2017年3月1日。暂定签约合同总价为人民币900万元（以实际发生的工程量为准）。合同履约金由舜丰生态农业有限公司付给中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司30万元,进场再付10万元。同时，还明确了工程量清单。之后，蓝山县舜丰生态农业有限公司与长沙市南花区远东苗圃于2017年2月3日签订了《购苗合同》。同时查明，被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司与原告蓝山县舜丰生态农业有限公司签订的《景观园林工程施工合同》上载明中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司的银行账号为23×××64。开户银行为农业银行贵州省雷山县支行。蓝山县舜丰生态农业有限公司的账号为91×××12，开户银行为农村商业银行。原告提供的材料显示中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司的开户银行为农业银行贵州省雷山县支行。原告提供的中国建设银行一般业务申请书所打印的2016年12月份ＤＣＣ个人活期明细账查询（“流水单”）显示于2016年12月15日交易卡号62×××38与对方账号62×××84（对方户名：刘超）有一笔交易金额300000元。另查明，庭审中原告提供的中房集团（荆州）置业有限公司雷山项目部的ＮＯ6061854号收据为空白收据。2019年1月10日，原告以被告不履行合同为由要求被告退还合同履约金并赔偿违约金等诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、《景观园林工程施工合同》、工程量清单、中国建设银行的一般业务申请书、DCC个人活期明细账查询单、《购苗合同》以及中房集团(荆州)置业有限公司雷山项目部的NO6061854号空白收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享受权利和履行义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蓝山县舜丰生态农业有限公司与被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司签订的《景观园林工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守，但合同签订后，双方并没有实际履行该合同。现在原告请求判令被告退还原告支付的合同履约金300000元以及赔偿原告双倍的违约金等诉讼请求，从庭审查明的事实和证据来分析，原告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司与被告蓝山县舜丰生态农业有限公司签订《景观园林工程施工合同》之后，原告的银行账号91×××12与被告的银行账号23×××64并没有发生现金交易，而原告提供的中国建设银行一般业务申请书所打印的2016年12月份ＤＣＣ个人活期明细账查询（“流水单”）显示2016年12月15日交易卡号62×××38与对方账号62×××84（对方姓名：刘超）有一笔交易金额300000元，但该笔交易系个人之间的现金交易，庭审中，原告也没有提供出证据证明刘超在履行被告公司的行为，特别是该笔交易金额300000元显示的交易时间是2016年12月15日，而双方签订的《景观园林工程施工合同》的时间是2016年12月16日，由此看出，交易金额在前，合同签订在后，不符合合同的交易习惯。另外，庭审中原告提供的中房集团（荆州）置业有限公司雷山项目部的ＮＯ6061854号收据为空白收据，也不能证明原告的主张。关于原告提出判令被告偿还原告到苗场购树苗款及交定金118000元的诉讼请求，经查，该笔定金系原告与他人签订的《购苗合同》后产生的费用，属于另外的法律关系，被告不是该合同的当事人，所以原告该项请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的利息及车费，也因为没有合同约定，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原告蓝山县舜丰生态农业有限公司的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案中被告经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告蓝山县舜丰生态农业有限公司的诉讼请求。案件受理费6848元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  余志宏人民审员唐千武人民审员余青二○一九年十月十八日书记员吴化云
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5402号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：王召臣，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘永高，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李金刚，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：庞作虎，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：赵世梅，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王召臣、刘永高、李金刚、庞作虎、赵世梅金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告王召臣、赵世梅二人无法直接和邮寄送达，且居无定所，下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  王金忠审 判 员  王穆亮人民陪审员  樊翠香二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑智仁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3421号原告：严志兴，男，1965年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：刘军，系广东上兵律师事务所律师。被告：李智华，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告严志兴与被告李智华劳务纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严志兴及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告李智华经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志兴向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工资12500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月12日聘请原告在石楼茗智园艺场工作，双方约定每月工资3100元。原告2017年2月12日至2018年1月25日期间为被告提供了劳动，被告至今尚欠原告工资12500元未支付。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告李智华无答辩，未提交证据。经审理查明，因工资问题，原告于2019年3月4日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第192-193号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张于2017年2月12日至2018年1月25日期间在番禺××××沙北村茗智园艺场为被告提供劳务，从事浇水、施肥、种树、修剪等工作，约定劳务费每月3100元。被告于2019年1月15日出具欠条确认尚欠原告劳务费12500元，但被告至今未向原告支付上述款项，为此，原告提交了欠条原件，欠条欠款人处有“李智华”签名字样并按捺指印，立据日期为2019年1月15日，其上记载“自2017截止到2019年1月15号李智华欠严志兴、孔令秀工资2万5000元，将在2019年2月5日前付清”内容。原告表示其与孔令秀为夫妻关系，其二人系为被告个人提供劳务，李智华出具的欠条上记载的工资数额25000元系其与孔令秀二人的劳务报酬，每人12500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务报酬12500元并提供了欠条原件予以证实，现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳务报酬12500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李智华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告严志兴支付劳务报酬12500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。(本页无正文)审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 刘  媛人民陪审员 梁 润 荣二〇一九年十月二十六日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21604号原告：郭蔚，女，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张志锋,系广东强邦律师事务所律师。被告：广东亲润新媒体科技有限公司，住所地广州市天河区迎龙路199号A4栋305房，统一社会信用代码×××Ｃ47。法定代表人：周敏先。经审理查明：本案中，原告郭蔚依据与被告广东亲润新媒体科技有限公司签订的《小程序开发合同》提起本案诉讼，根据合同约定，被告向原告提供微信小程序（化州橘红专卖）开发项目服务，本案中，原告请求判令被告返还微信小程序开发费等，故本案为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《小程序开发合同》中约定，双方产生争议协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。该乙方所在地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年十月十五日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖223号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路。法定代表人:张耀军。被上诉人（原审原告）：冯志标，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区冯园行政村冯园村17号。被上诉人（原审被告）：余姚市嘉逸工程劳务有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇渔溪村西街C区13号。法定代表人：李玉党。原审被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。法定代表人：毕永清。上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司与被上诉人冯志标、余姚市嘉逸工程劳务有限公司、原审被告中铁十七局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年9月23日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29525号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《别告诉我你曾哭过》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《别告诉我你曾哭过》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意,本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《别告诉我你曾哭过》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1230刑初99号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人伍阳，男，1988年10月19日出生于湖南省通道侗族自治县，苗族，大专文化，通道侗族自治县交通运输管理局职工，住通道侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。 湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人伍阳犯容留他人吸毒罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文出庭支持公诉，被告人伍阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月21日下午16时左右，被告人伍阳通过微信转账600元给王某购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日，伍阳在其正在装修的侗乡水岸3栋603室的家中跟禹某、王某一起以烫吸的方式吸食了部分甲基苯丙胺，剩余的甲基苯丙胺伍阳拿走。2019年8月23日下午，伍阳打电话叫王某来侗乡水岸3栋603室帮忙抬沙发，王某应约到来，同时带了一个叫“鹏鹏”的人，伍阳和王某、“鹏鹏”三人在侗乡水岸3栋603室客厅内以烫吸的方式吸食了鹏鹏带来的甲基苯丙胺。2019年8月24日下午，王某来到伍阳租住在通道侗族自治县教育局院内的住房，要求伍阳提供甲基苯丙胺吸食，伍阳将21日吸食剩下的甲基苯丙胺拿出，在租住的房子客厅内，与王某以烫吸的方式吸食了大约20分钟的甲基苯丙胺。吸食后，伍阳将吸食甲基苯丙胺的工具丢弃到楼下垃圾箱。 2019年8月26日被告人伍阳因吸食毒品被通道侗族自治县公安局民警传唤，在询问中供述了容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人伍阳在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信聊天记录和转账记录截图及照片、户籍证明等书证；证人禹某、吴某、王某的证言；被告人伍阳的供述与辩解；搜查、指认、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍阳违反毒品管理法规，多次容留他人在其住房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍阳因吸食毒品被传唤归案后，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伍阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年2月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石英姿 二〇一九年十月二十二日  法官助理梁 攀  书记员 陆安志 附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵芸芸，女，1989年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵芸芸借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020.00元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额35357.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35357.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵芸芸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35357.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.00元，由被告赵芸芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2813号 陈一枫： 你与安徽量具刃具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽量具刃具有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽量具刃具有限公司租赁费8000元及迟延履行期间的债务利息； 二、清空巢湖市北大街97号商办楼三层门面房一层，并交还申请执行人安徽量具刃具有限公司 三、负担案件受理费190元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××96. 二〇一九年十月二十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢340号杨建方、卞向明：关于申请执行人杨建方与被执行人卞向明民间借贷纠纷执行一案，本院立案标的额为56万元，本院执行过程中，已经全部执行到位上述款项，申请执行人已经全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2014)新孟民初字第1007号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20852号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄维章，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黄维章信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告黄维章经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡透支本金49655.97元、滞纳金8868.55元及利息、违约金（截止至2015年9月27日的利息为15921.62元，次日起利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担与本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2011年11月28日，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方非现金交易从甲方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付利息，在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息以交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万之五；甲方依照法律法规监管规定有权制定并收取相关费用。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截止至2015年9月27日，尚欠原告借款本金49655.97元、利息15921.62元、滞纳金8868.55元。庭审中，原告明确与被告未就违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解交知晓信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告的信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金及截止实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金49655.97元、滞纳金8868.55元及利息（截止至2015年9月27日，利息为15921.62元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告黄维章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李 丹人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19213-19224号 广州稳泰塑胶有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行十二案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：戴利杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告戴利杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××87，对应信用卡卡号：49×××80、62×××85。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月8日，欠本金174844.37元、利息12995.84元、逾期违约金7241.14元、分期手续费2517.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴利杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月8日的信用卡透支欠款本金174844.37元、利息12995.84元、分期手续费2517.73元以及从2019年6月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担145元，被告戴利杰负担4107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30921号原告：曾碧香，女，汉族，1961年3月14日出生，身份证住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：罗铁刚，男，1977年2月16出生，汉族，住址江西省高安市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区冼村路5号第29楼0l-12房。负责人：李晓凝。本院在审理原告曾碧香与被告罗铁刚、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曾碧香撤回起诉。本案受理费565元，由原告负担(已交纳)。审判员 葛 菲二〇一九年十月十六日书记员 陈文托
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李航宇，女，1988年9月5日出生，汉族，住所地吉林省伊通满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李航宇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14807.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14807.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李航宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14807.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告李航宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再11号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：孔维峰，男，汉族，1979年11月6日生，住江苏省苏州市相城区。原审原告夏靖诉原审被告孔维峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）苏0591民初10518号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监17号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初10518号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1998号 原告：调兵山市某某联社，住所地调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李君武，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。（未到庭） 被告：铁岭市某某工程有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：朱某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，汉族，系该公司员工，住铁岭市银州区。 原告调兵山市某某联社（以下简称某某社）与被告刘某、铁岭市某某工程有限公司（以下简称某某）借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某社的委托诉讼代理人李君武，被告某某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还借款700万元，给付自2017年5月27日至2018年5月26日借款期间利息，按年利率8.64%标准计算给付；自2018年5月27日至全部还清借款之日止的利息，以本金700万元为基数按年利率12.96%标准计算给付（按借款合同约定年利率8.64%加上50%罚息）；2、请求法院判令确认原告调兵山信用社对被告某某公司质押的股权享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告刘某因缺少流动资金于2017年5月27日与原告调兵山信用社签订《借款合同》，共计贷款700万元。合同具体内容及约定如下：《借款合同》编号：铁调某某联2017年流货字第2055号，借款金额700万元，约定按固定年利率8.64%计算利息，借款期间为12个月即2017年5月27日至2018年5月26日。如违约1、支付罚息：从逾期之日起计收，利率为8.64%的50%；2、支付复息：从应付利息未付之日计收，利率为8.64%的50%；该合同签订后，被告某某公司与原告调兵山信用社签订了《权利质押合同》（合同编号：铁调某某联2017年质字第2055号），约定被告某某公司以其自有的价值56,275,114.74元股金为被告刘某上述700万元贷款提供质押担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。上述所有主、从合同签订后，原告调兵山信用社按合同约定的贷款全部支付给被告刘某。借款期满后，上述借款700万元至今未能偿还，要求被告刘某偿还。被告某某公司作为质押人未能以质押股权代为承担偿还责任，为此，原告调兵山信用社诉讼至法院，请求依法判决支持其所有的诉讼请求。 被告某某辩称，抵押真实无异议。 被告刘某未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，本院依法对证据进行了认证。 对当事人无异议的证据：《借款合同》复印件一份及借款凭证复印件一份、《权利质押合同》（6页）、铁岭市某某工程有限公司的《股东会同意质押意见书》、《股东会（董事会）同意质押承诺书》、铁岭市商业银行股份有限公司的《股权证》，经审查上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告某某、刘某未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年5月27日，原告与被告刘某签订了《借款合同》，合同约定：被告刘某从原告某某社借款700万元，借款用途为：流动资金，借款期限自2017年5月27日至2018年5月26日止，借款期限12个月，约定利息为年利率8.64%，逾期偿还本金承担年利率50%罚息。实际放款日与到期日以借据为准。同日，原告某某社与被告某某《抵押合同》，被告某某以其自有的价值56,275,114.74元股金为被告刘某上述700万元贷款提供质押担保，未办理抵押登记。 另查，2017年5月27日，原告某某社将借款本金700万元汇入被告刘某指定的该单位名下的收款账户中。截止到2019年10月28日，被告刘某未偿还过本金及利息。 本院认为，原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告某某社与被告刘某应按照合同约定全面履行各自义务。原告某某社按照合同约定向被告刘某发放了700万元借款，履行了合同义务，被告刘某没有按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担还款义务和相应的违约责任，原告某某社与被告刘某对借款本金、拖欠利息数额均无异议，故对原告某某社要求被告刘某偿还借款本金700万元及利息的诉讼请求予以支持。借款期限内利息按照合同约定8.64%计算，自2017年5月27日至2018年5月26日止，借款期限内利息为604,800元。 关于利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定及借款合同约定，本院予以支持。 关于原告某某社对抵押物是否享有优先受偿权问题。被告某某以其自有的价值56,275,114.74元股金为被告刘某上述700万元贷款提供抵押担保，但未办理登记手续，抵押物未做登记，其抵押合同未生效，故对原告要求对被告某某公司质押的股权享有优先受偿权的诉求本院不予支持。 综上所述，被告刘某应偿还原告某某社借款本金700万元；被告刘某应支付原告某某社自2017年5月27日至2018年5月26日止，借款期限内利息604,800元；自2018年5月27日起至全部偿还借款之日止以700万元为本金按年利率12.96%（借款合同约定年利率8.64%加上50%的罚息）计算逾期利息； 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告调兵山市某某联社借款本金700万元； 二、被告刘某于本判决生效之日起15日内一次性支付给原告调兵山市某某联社借款期限内利息604,800元（2017年5月27日至2018年5月26日以700万元为本金按年利率8.64%计算）并支付逾期利息（自2018年5月27日起至全部偿还借款之日止以700万元为本金按年利率12.96%计算）。 三、驳回原告调兵山市某某联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60,800元（原告已预交），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王学亮，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省莒县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王学亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000.00元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14620.00元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12039.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12039.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王学亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12039.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.00元，由被告王学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30924号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史天巨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史天巨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29183号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30924号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7285号起诉人：周孝群，男，1970年2月5日出生，住湖南省双牌县。2019年9月29日，周孝群向本院递交起诉状，提出诉讼请求，要求广州市天宏包装材料有限公司：1、支付2018年5月至2018年10月的高温补贴1080元；2、支付2017年12月8日至2019年1月30日加班工资差额24646.28元；3、支付2018年1月至2019年1月未签劳动合同双倍工资差额54406.5元；4、公司财务人员殴打、谩骂的经济补偿金8000元；5、公司张贴通告诽谤经济赔偿金3000元；6、支付未足额支付工资25%的赔偿金6431.57元；7、承担本案诉讼费。经查明，周孝群因与广州市天宏包装材料有限公司发生劳动纠纷，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年6月19日作出穗南劳人仲案[2019]435号《仲裁裁决书》，并于2019年6月25日送达仲裁申请人周孝群。周孝群不服该仲裁裁决结果，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案（2019）粤0115民初5133号受理，并向周孝群当场送达《受理案件通知书》、《诉讼费预缴通知单》等诉讼材料，周孝群本人在《送达回证》中签名确认。周孝群应当在2019年7月16日前预缴案件诉讼费而未在规定的时间预缴，本院于2019年7月18日作出（2019）粤0115民初5133号《民事裁定书》，依法裁定该案按撤诉处理。本院向周孝群送达（2019）粤0115民初5133号《民事裁定书》后，周孝群以没有收到《诉讼费预缴通知单》而未缴纳诉讼费为由，于2017年9月29日，再次就穗南劳人仲案[2019]435号《仲裁裁决书》的裁决结果向本院提起诉讼。本院经审查认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年6月25日向周孝群送达了穗南劳人仲案[2019]435号《仲裁裁决书》，周孝群应当依法在2019年7月10日前向有管辖权的人民法院起诉。周孝群在2019年7月9日向本院起诉并于当日当场在载明内容包含《诉讼费预缴通知单》等诉讼材料的《送达回证》上签名确认，应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定于2019年7月16日前缴纳诉讼费，但周孝群未依法缴纳诉讼费。周孝群主张在签收《送达回证》中所载明的诉讼材料时，并未收到《诉讼费预缴通知单》，本院认为该主张无法成立：一方面，《送达回证》中载明的诉讼材料项目不足十项，名称简明扼要且罗列清晰，周孝群作为完全民事行为能力人具有充分的辨识能力，其应当对在《送达回证》中签名的行为承担法律责任；另一方面，经本院进一步查明，周孝群从2008年起至今，在广州市两级人民法院涉诉的劳动争议案件多达四十余起，且在其中绝大多数案件中作为原告或者上诉人，其应当清楚知晓签收《送达回证》时核对其中载明的诉讼材料项目以及需要在法定期限内缴纳诉讼费的情况。因此，周孝群在不缺乏民事行为能力以及具有多次参加劳动争议诉讼经历的情况下，主张未收到《诉讼费预缴通知单》而又在载明该项目的《送达回证》中签名缺乏可信性。且周孝群在应当知晓需要依法按时缴纳诉讼费的情况下，既没有缴纳诉讼费也没有向本院申请免交或者缓交，亦未在缴费期间内向本院提出其未收到《诉讼费预缴通知单》的情况，应视为自动放弃主张相关权利的行为，本院依法裁定按撤诉处理符合法律规定。在作出按撤诉处理的裁定后，周孝群多次口头向本院提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项有关“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案不属于经人民法院准许撤诉的裁定，因此本院已经多次告知周孝群可依法申请再审，但周孝群仍坚持再次就穗南劳人仲案[2019]435号《仲裁裁决书》中的已决事项向本院提起诉讼。周孝群在因未缴纳诉讼费的自身原因而导致放弃主张权利的情况下，再次就同一事项提起诉讼，超过了《仲裁裁决书》中明确载明的起诉期限，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对周孝群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9681号原告：尹秋娥，女，1965年10月3日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：深圳吉万实业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径下围工业园一路6号D栋2楼，统一社会信用代码：91440300306253457Q。法定代表人：李蕾，职务总经理。委托诉讼代理人：姜先明，该公司员工。原告尹秋娥诉被告深圳吉万实业有限公司（以下简称吉万公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告尹秋娥及被告吉万公司的委托诉讼代理人姜先明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院帮我追回吉万公司在东荟城保洁顶岗下欠的工资48430元，误工费5000元，精神损失费5000元，共计58430元。事实和理由：本人于2018年10月31日带30人进场万科东荟城保洁，受雇于吉万公司老板李蕾和副总左开元。本人和副总左开元谈好工资210元一天，但是结算工资时，公司财务只付了190元一天。总共2032个工，其中41个工完全没有给工资，下欠8640元。剩余1991个工下欠20元一工，下欠39820元。吉万公司下欠本人工资共计48430元。据上本人要求吉万公司另外补偿本人误工费和精神损失费10000元。被告吉万公司辩称：1、原告陈述不是事实，被告于2018年11月1日招聘原告等人作为广州市黄埔区万科东荟城项目清洁临时工，约定报酬为190元/天，具体工时以打卡记录为准。该批临时工自2018年11月1日至2019年2月19日在该项目提供劳务后就已经撤离该项目，之后也未再为被告其他项目提供劳务，被告已足额支付报酬未拖欠。而原告本人在东荟城共计上班75天，应付报酬14250元，被告于2019年1月9日至2019年7月3日分月足额支付原告上述款项。2、原告无权代表其他工人索要报酬。3、不认可误工费、精神损害抚慰金。经审理查明：吉万公司与广州市万科物业服务有限公司万科东荟城物业服务中心（以下简称东荟城物业中心）签订《清洁服务承包合同》，约定吉万公司承包东荟城物业中心服务的广州东荟城小区之清洁服务，服务期自2018年11月1日起至2019年10月31日，期间吉万公司雇请尹秋娥等人作为广州市黄埔区万科东荟城项目清洁临时工，双方确认工资发放的形式是银行转账。尹秋娥主张其工期为2018年10月31日至2019年2月19日，以其签名的考勤表为准，于庭审中表示工作时间的考勤标准以打卡及签名两个标准确认，但未提供充分证据证明其有考勤记录职能。吉万公司不认可签名的考勤方式，认为签名考勤表与第三方的打卡记录有冲突，应以第三方东荟城打卡记录为考勤标准，东荟城打卡记录显示尹秋娥的考勤自2018年10月31日开始。尹秋娥主张其与吉万公司约定的劳务费是210元/天/人（工），但未提供充分证据证明。吉万公司对此表示异议，认为双方约定的报酬为190元/天/人（工）。吉万公司提供的打卡记录、建设银行银行卡客户交易明细清单显示，尹秋娥工时共计75天，吉万公司已分月向尹秋娥支付报酬14250元。又查明，尹秋娥明确确认诉请所主张的工资所属除了其本人的工钱外，还包含其喊来几十个做工人员的工钱。上述事实，有打卡记录、建设银行银行卡客户交易明细清单及原、被告当庭陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，首先，吉万公司承包广州东荟城小区之清洁服务，并雇佣了尹秋娥等人作为临时工，吉万公司与尹秋娥之间形成劳务合同关系，尹秋娥有获取相应报酬的权利。其次，尹秋娥明确请求中所主张的除了其本人的工资外，还包含其他案外人的工资，但尹秋娥没有提供实际垫付工资的证据，根据合同的相对性和法律有关规定，尹秋娥并没有向吉万公司主张拖欠与其没有雇佣从属等关系的其他案外人报酬的权利。再次，尹秋娥表示劳务费是210元/天/人（工），吉万公司尚欠其工资1710元，但未提供充分证据证明。最后，尹秋娥要求吉万公司支付误工费5000元及精神损失费5000元，亦缺乏事实及法律依据。综上，尹秋娥的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹秋娥全部诉讼请求。本案案件受理费630元，由原告尹秋娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭  雪  峰二〇一九年十月二十九日书记员 李芳莹（代）
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2808号 申请执行人：广州臻锐家具有限公司，住所地：广州市从化区江埔街从化大道南海塱横街61号6栋1002房，统一社会信用代码：914401843047146350。 法定代表人：周玉群。 被执行人：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼，统一社会信用代码：91440101MA59BQGE1T。 法定代表人：陈圣泳。 关于广州臻锐家具有限公司与广州天蒂家装饰设计股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的2019粤0117民初892号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款1138722.89元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2808号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢宗奇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12771号原告：罗秀影，女，1996年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：钟灿成，广东百健律师事务所律师。被告：张灼辉，男，1963年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谢雁玲，女，1967年1月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市番禺永安彩印有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌工业区。法定代表人：张灼辉。原告罗秀影与被告张灼辉、谢雁玲、广州市番禺永安彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告罗秀影以被告张灼辉、谢雁玲、广州市番禺永安彩印有限公司已清偿借款为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗秀影的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告罗秀影撤回起诉。案件诉讼费12418元，其中受理费14835元减半收取7418元、诉前财产保全费5000元，由原告罗秀影负担。审判员 程 君二〇一九年十月二十五日书记员 卢倩莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22476号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：周永忠，男，1968年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告周永忠金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年9月23日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费536元，减半收取为268元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员 何 频二〇一九年十月十六日书记员 何惠怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25662号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：黄维炉，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄维炉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告黄维炉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月11日发放贷款300000元，被告从2018年3月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金253740.33元、利息(含罚息)89333.88元、复利18762.87元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金253740.33元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）89333.88元，复利18762.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄维炉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄维炉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253740.33元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为89333.88元，复利为18762.87元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄维炉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，由被告黄维炉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯