wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21921号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孟永超，男，1989年8月23日出生，汉族，住所地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟永超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16322.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16322.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孟永超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16322.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告孟永超负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费185元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1401号申请执行人：姜华，女，1975年4月5日出生，汉族，梨树县。申请执行人：高天一，男，1993年5月2日出生，汉族，梨树县。被执行人：孙佰椿，男，1965年2月5日出生，汉族，住梨树县梨树镇。申请执行人姜华、高天一与被执行人孙佰椿刑事附带民事赔偿纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2018)吉0322刑初240刑事附带民事调解已经发生法律效力。申请执行人姜华、高天一于2019年8月8日向本院申请执行,要求被执行人孙佰椿给付申请执行人姜华、高天一人民币1000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年8月8日送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年8月8日、2019年10月25日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、与被执行人所在村村支书取得联系，无可供执行财产;五、于2019年10月25日向被执行人孙佰椿发出限制高消费令；。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十月二十五日书记员  胡 笛
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2162号 原告：崔清兰，女，1930年10月13日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：宫庆芬（崔清兰儿媳），住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李永恒，山东泰诚律师事务所律师。 被告：李茂党，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。 第三人：东平县新湖镇王仲口村村民委员会。住所地：东平县新湖镇王仲口村。 负责人：吴守洋，职务：东平县新湖镇王仲口村党支部书记。 委托诉讼代理人：吴守伍，男，东平县新湖镇王仲口村村民委员会宣传委员。 第三人：东平县新湖镇香铺村村民委员会。住所地：东平县新湖镇香铺村。 法定代表人：王成福，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王成忠，男，东平县新湖镇香铺村党支部书记。 原告崔清兰与被告李茂党、第三人东平县新湖镇王仲口村村民委员会（以下简称王仲口村委会）、东平县新湖镇香铺村村民委员会（以下简称香铺村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法进行了审理。 崔清兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍、恢复原状；2、要求被告赔偿原告经济损失20000元（以损失鉴定为准）；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告进一步明确其要求的恢复原状是指要求李茂党将其填平的南北大沟及跨沟侵占的土地恢复原状，并要求李茂党赔礼道歉。20000元的经济损失系自己估计的数字。因为被告侵占原告的土地是一种继续状态，原告需根据判决生效以后的时间为基数，侵权时间按2018年11月份为起点申请鉴定，该案的土地权属问题没有明确，赔偿经济损失的依据不能确定，因此原告不申请对该经济损失进行司法鉴定，对该证据的不足，原告方愿意承担相应的责任。事实和理由：新湖镇王仲口村与新湖镇香铺村是邻村。王仲口村土地“香铺前”和香铺村土地隔沟相邻。其中一块土地由原告崔清兰承包经营，隔沟香铺村的土地由李茂党经营。多年前李茂党将自己承包的土地挖坑建成了鱼塘，在建设鱼塘过程中，李茂党取土将双方的界沟填平，并将界沟用地占为己有。界沟填平后，李茂党侵占原告承包的土地，并种植上树木。2018年11月份，李茂党将其在原告承包地上种植的40余棵树木砍伐，用土覆盖了原告承包地上种植的小麦，侵占原告土地两亩多。原告报警，并要求新湖镇土地管理所处理。新湖镇警方及土地管理所均以李茂党持有新湖镇土地管理所的土地确权手续为由不予解决。李茂党侵占的土地一直以来均属于王仲口村。新湖镇土地管理所所保存的“土地边界协议书签订记录”、“土地权属界线协议书”是非法的，因为其中“张某”的签字是伪造的。为保护原告的土地承包经营权，特提起诉讼，因该判决的最后结果可能影响两村的土地所有权，特列两村委会为第三人，请判如所诉。 本院经审查认为，原告以被告占有使用的土地为其承包经营为由，要求被告返还占有使用的土地，恢复原状，但本案原告主张的土地存在所有权及使用权争议。原告系东平县新湖镇王仲口村村民，被告系东平县新湖镇香铺村村民，双方均主张案涉土地系各自所在村集体分配给其承包使用，本案第三人即王仲口村委会及香铺村委会亦均陈述案涉土体归本村集体所有。原告主张案涉土地系王仲口村分配给其承包经营，因为原告抓阄抓到靠边（沟）的地，靠边（沟）的地荒就归原告使用。原告提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》及王仲口村委会出具的证明，王仲口村委会的证明中载明“香铺前东头六亩地是王仲口五队所有”，原告提交的土地承包经营权证书中显示地块香铺前实测面积1.18亩，东至路（沟），西至吴守明，南至路（沟），北至路（沟）。原告主张本案争议的地块面积未记载在土地承包经营权证书内，但是东至路（沟）可以证实案涉地块归原告承包使用。同时原告提交了照片一份及证明一份，证实被告李茂党侵权现状及其陈述的《土地权属界线协议书》中“张某”的签字非张某本人所签。被告李茂党称涉案土地系香铺村委会分配给自己使用，因为靠被告地边，案涉土地属于香铺村，并提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》、《土地权属界线协议书》及相应文字说明、香铺村委会分别于2019年2月20日及2019年8月16日出具的证明两份。2019年2月20日的证明中载明2018年11月13日，香铺村与王仲口村根据《土地权属界线协议书》进行了实地找点，确定了具体村界位置，吴守伍参与。2019年1月18日，香铺村及王仲口村协调村界问题，两村对《土地权属界线协议书》认可。2019年8月16日的证明中载明村东南洼李茂党土地西邻王仲口地块，分地时西边剩余宽4.5米土地归李茂党使用。为查清案件事实，根据原告申请，本院就原被告争议地块进行了现场勘验，制作了勘验图，原被告、第三人对勘验图本身没有异议。结合原被告陈述及勘验图，争议的土地范围系在，李茂党用土整理的土地整个南北长115.7米，北边宽6米，南边宽5.2米（其中原告主张的土地是靠北边，南北长82.7米，宽6米，王仲口村民张福印称南边的土地系其土地），原告要求被告返还的土地即南北长82.7米，宽6米。勘验现场时有参与分配给原告土地的人员李传久在场，其陈述原告的土地就是在西边量够1.18亩，往东加6米宽的荒，为原告使用土地。 综上可见，结合原被告、第三人陈述及本院现场勘验情况，本案原告主张的争议土地，并不在或全部在原被告提供的土地承包经营权证书内（被告及香铺村委会陈述案涉土地中有2米宽左右的土地在李茂党土地承包经营权证内，剩余4米左右不在土地承包经营权证内），原告仅以其提交的土地承包经营权证书中载明的1.18亩地块的东邻界线为路（沟），证实案涉地块在其承包经营权证内，结合该地块面积、分地人李传久的陈述、被告土地承包经营权证的西邻界线，本院不予采纳。在原被告及第三人均未提供土地权属证书证实争议地块权属的情况下，因本案香铺村委会、王仲口村委会均主张该地属本集体，故本院认为原告主张的案涉土地存在土地所有权及使用权争议。被告提交的《土地权属界线协议书》及相应的文字说明，并非土地确权证书，原告对此有异议，否认张某的签字，吴守伍亦否认其到场进行实地找点，本案亦无法确认J1、J2、J3、J4界点的具体位置及与本案争议地块的关联性，故被告据此证实案涉土地属香铺村委会，本院不予采纳。原告申请证人王某、李某、张某、吴守洋出庭作证或申请本院对四人予以调查，证明被告提供的《土地权属界线协议书》系虚假的，本院认为，本院未采纳被告提供《土地权属界线协议书》的证明内容，故对原告的该申请，本院不予准许。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故土地所有权和使用权的争议，政府处理是法定程序。故本案原被告之间的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由相关政府部门依法予以解决，因此应裁定驳回原告的起诉。关于原告要求被告赔偿的损失，原告未提供证据予以证实，本院认定本案土地的所有权及使用权存在争议，故原告可待证据充分后另寻其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告崔清兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长  王丰垒 二〇一九年十月十日 书记员  侯召伟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1065号 申请执行人：周权，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：江乾兵，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：姚贵华，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周权与被执行人姚贵华、江乾兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初411号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人姚贵华、江乾兵应向申请执行人周权支付劳务费102883.00元及利息。因被执行人姚贵华、江乾兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周权于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人姚贵华、江乾兵名下的银行存款及收入130000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十日 书记员  邓 睿
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6026号原告：邓国强，男，1981年2月8日出生，住重庆市合川区双凤镇。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。被告：罗德民，男，1981年4月27日出生，住重庆市合川区。原告邓国强与被告罗德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓国强的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告罗德民经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗德民立即向原告偿还借款本金20000元及借期内利息1227元，并支付逾期利息(以21227元为基数，按年利率24%自2018年10月10日起计算至清偿之日止。)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系相识多年的朋友。2018年7月10日，被告罗德民向原告借钱周转，并向原告出具借条，借条中载明:借款本金为20000元，约定借款期限为2018年7月10日至2018年10月9日借期内利息按年利率36%计算，逾期利息按年利率24%计算直至被告还本付息为止。当日，原告通过交付现金和银行转账的方式向被告罗德民交付了借款共计人民币20000元。借款期限届满至今，被告罗德民仍未向原告还款，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告罗德民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、客户付款回单等证据，被告罗德民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告邓国强提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓国强于2018年7月10日向被告罗德民银行转账1.8万元,并向被告罗德民现金交付2000元。同日被告罗德民向原告出具借条一张，该借条载明：借款人罗德民，于2018年7月10日向出借人邓国强借款人民币2万元，大写贰万元整。本人确认已收到上述借款，借款期限为：2018年7月10日至2018年10月9日。年利率36%。借款到期后若不按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院起诉解决。同时逾期利息按照年利率24%，直至借款人还清本金和利息为止。被告罗德民该借条尾部借款人处签名捺印。原告邓国强多次催收无果，遂依法起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告履行了向被告借款2万元的义务，但被告却未按约还款付息，故被告应当承担相应的违约责任。原告要求被告罗德民偿还借款2万元的请求有事实和法律的依据，本院予以支持。关于借期内利息，借条约定，借款期限从2018年7月10日至2018年10月9日，共计3个月，原告诉请以借款本金2万元为基数，按照年利率24%计算借期内利息共计1227元，因原告计算有误，实际应为1200元，故本院依法将借期利息调整为1200元。关于逾期利息，因借条约定借款到期日为2018年10月9日，逾期利息按照年利率24%计算至借款本息付清时止，但该借条并未约定将前期利息计入本金再以此本息为基数计算逾期利息，且原告也无其他相关证据证明原被告间约定了逾期利息以前期本息合为基数计算的事实，故原告诉请以前期本息21227元为基数计算逾期利息无事实依据，本院依法调整为逾期利息以本金2万元为基数，按年利率24%从2018年10月10日起计算至本息付清时止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗德民在本判决生效后三日内向原告邓国强偿还借款2万元，并支付借期内利息1200元和逾期利息（以借款2万元为基数从2018年10月10日起按年利率24%计算至借款本息付清时止，利随本清）。驳回原告邓国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.68元，由被告罗德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李       红人民陪审员  韩   文   生人民陪审员  唐       丽二〇一九年十月二十九日法官 助理  何京霜书记员段孟池
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初231号之一 原告：蔡典兴，男，1959年12月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。 被告：叶奇良，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：谢贤辉，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告蔡典兴与被告叶奇良、第三人谢贤辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后。依法进行了审理。 蔡典兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除蔡典兴与叶奇良就址在长泰县祖厝、面积为0.34亩（南至叶奇良房屋1米，北至陈长城围墙外0.6米，东至机耕路，西至奕金猪舍0.5米）的基本农田的租赁关系；2.判令叶奇良将上述二分之一基本农田上的建筑物拆除，并将该土地恢复至能耕种的状态交还蔡典兴；3.判令谢贤辉将上述二分之一基本农田上的建筑物拆除，并将该土地恢复至能耕种状态交还蔡典兴。事实和理由：址在长泰县祖厝、面积为0.34亩（南至叶奇良房屋1米，北至陈长城围墙外0.6米，东至机耕路，西至奕金猪舍0.5米）的基本农田系蔡典兴家庭承包地，蔡典兴于1999年1月1日就已经取得该地块的土地承包经营权证，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日。因蔡典兴一家长期在厦门工作，无法亲自耕种承包地，便于2011年2月8日与叶奇良签订1份《协议书》，约定蔡典兴将上述承包地租赁给叶奇良耕种，叶奇良补贴蔡典兴9000元，并每年支付蔡典兴200斤干谷的租金。后蔡典兴回家过年时发现叶奇良在讼争基本农田上新建房屋，并将其中二分之一地块转卖给谢贤辉建房。叶奇良的行为严重违反双方的协议，也违反相关法律规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《基本农田保护条例》第三十三条规定：违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。《福建省基本农田保护条例》第二十七条规定：违反本条例规定，改变基本农田地形地貌，破坏种植条件，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的的，由县级以上地方人民政府土地行政主管部门区别不同情形给予处罚：（一）被破坏的基本农田可以恢复原种植条件的，责令限期恢复，并处以占用基本农田的耕地开垦费的一倍罚款：（二）被破坏的基本农田无法恢复原种植条件的，处以占用基本农田开垦费的二倍罚款。 本案蔡典兴讼争土地现已被叶奇良、谢贤辉建成房屋，并已实际居住使用。该地块四面的现状东面是村水泥路，西面是奕金已拆除未清理的猪舍，南面是叶奇良房屋，北面是谢贤辉房屋，周边外围也均是村民建成并实际居住的房屋。因此，该地块的现状可能属无法恢复原种植条件的情形。依照上述规定，在基本农田上建房或进行非农建设的，不属人民法院管辖范围，应由县级以上地方人民政府土地行政主管部门依照上述规定先行处理。在行政程序对叶奇良、谢贤辉的违法建房行为作出整改和处罚后，蔡典兴可就该土地出租合同的解除以及因此造成的损失另行主张民事权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回蔡典兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 审 判 员  戴阿福 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吾斯曼·吾甫尔，男，1979年1月5日出生，维吾尔族，住所新疆吐鲁番市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吾斯曼·吾甫尔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.80元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额10094.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10094.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吾斯曼·吾甫尔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10094.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告吾斯曼·吾甫尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30930号之二原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司，住所地湖北省孝感市。负责人：胡艳胜。被告：宜昌市三河消防安全工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：胡永强，总经理。被告：蔡宗国，男，1954年7月15日生，汉族，住湖北省广水市。三被告共同委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。原告上海宏信设备工程有限公司与被告宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司、宜昌市三河消防安全工程有限责任公司、蔡宗国租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币1,013元，减半收取计506.50元，财产保全费505元，公告费260元，共计1,271.50元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  崔志兴二〇一九年十月十八日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1894号原告：杜四娥，女，汉族，1968年5月30日出生，云南省曲靖市人，小学文化，厨师，住曲靖市沾益县。被告：曾衍明，男，汉族，1969年8月27日出生，广西省玉林市人，住广西省玉林市兴业县，现住罗平县。被告：杜朝美，女，现年约50岁，住罗平县。原告杜四娥与被告曾衍明、杜朝美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。在审理过程中，原告杜四娥于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人的利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜四娥撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  熊克建人民陪审员  张良波二〇一九年十月三十日书 记 员  罗宏琛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢763号之五申请执行人：林州市百信小额贷款有限公司，住所地：林州市。法定代表人：张晓明，公司董事长。被执行人：秦梅香，女，汉族，1971年3月24日生，住林州市。林州市百信小额贷款有限公司申请执行郭军方、崔雪廷、郭桥生、秦梅香合同纠纷一案，本院依法向被执行人秦梅香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦梅香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦梅香在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币347538.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十月九日书记员  李朝宗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：纪萍，女，1982年01月15日出生，汉族，住上海市青浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告纪萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年04月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35360.00元；交付时间：2017年04月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15461.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15461.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15461.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元，由被告纪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1182号原告：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1216号，统一社会信用代码916201003322319647。法定代表人：张达，系公司董事长。委托诉讼代理人：王爱琴，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任超平，系公司法务专员。被告:邱曾节，男，汉族，1982年3月1日出生，户籍地：福建省南安市，现住不祥。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司与被告邱曾节房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司的委托诉讼代理人王爱琴、任超平到庭参加了诉讼，被告邱曾节经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用124375元；2.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用的滞纳金43531元（自2018年5月1日计算至2019年4月15日止，计350天，以延迟交纳租金等费用的1‰计算，最终以被告实际付款之日为准；以上两项费用共计167906元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》一份，约定由被告承租原告居然之家立达店1-36#商铺，建筑面积228.84㎡，用于经营欧泰牌产品；租期为一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，居然之家立达公司提供公用物业配套服务，由被告支付物业管理费并按月支付市场管理费；合同约定总费用共计148288元。如被告违约支付租金、物业费、市场管理费，每逾期一日，应按迟延未支付费用总额的1‰向原告支付滞纳金等。合同签订后，被告仅向原告交纳了相关费用23913元。截止合同履行完毕，被告违约拖欠各项费用共计167906元，长达350天，原告多次口头或书面通知被告交纳拖欠费用，但被告均以各种理由拖延，故诉至法院。被告邱曾节因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《居然之家招商合同》、市场收据拟证明原、被告签订的合同内容及被告欠付原告租金、物业管理费、市场管理费等的依据，原告已尽到了自己的举证责任，因被告未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原、被告双方签订《居然之家招商合同》一份，约定：“甲方（原告）将位于兰州市兰州立达店一号楼二层，面积为228.84㎡（公摊系数为1.25），摊位号为JM39-1-1-36#的场地租赁租给乙方（被告）用于商业经营；乙方（被告）向甲方（原告）支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方（原告）的统一管理。乙方（被告）的产品经营类别为其他，主经营品牌为欧泰牌。租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，共计365天。自2017年5月1日至2018年4月30日每平方米日租金2.60元，共217167.70元，合同期内乙方（被告）共计应支付租金119443.04元。”合同签订后，被告未按时向原告缴纳房租。第五条约定甲方（原告）为乙方（被告）提供空调、保洁、保安等公用物业配套服务，乙方（被告）应向甲方支付物业管理费，支付标准：自2017年5月1日至2018年4月30日，每平方米物业管理费8元，共计21968.64元。第六条约定：乙方应于每月15日之前按上月销售额的1%缴纳市场管理费。乙方租赁摊位的保底销售额为每月573元。截止2018年4月30日，被告已支付40563元，被告共欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计124375元。另查明，2015年11月12日，被告向原告缴纳诚意金5000元，2016年9月11日转抵为合同保证金。2017年3月1日，被告向原告缴纳保证金15000元。原告当庭表示愿意将20000元的合同保证金冲抵涉案房租。本院认为：原、被告签订的《居然之家招商合同》是双方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定了租赁期限、租金及违约责任，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告要求被告支付拖欠的欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计124375元的诉请，因合同已对上述费用有明确约定，故本院予以支持。因被告已向原告交纳合同保证金20000元，原告亦同意将该笔费用冲抵租金，故被告应支付原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计104375元。原告要求被告支付滞纳金43531元的诉请，因滞纳金不属于民事案件中约定的范畴，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：一、被告邱曾节于本判决生效之日起十日内向原告兰州居然之家立达家居建材有限公司支付租赁费、物业管理费、市场管理费共计104375元；二、驳回原告兰州居然之家立达家居建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由原告兰州居然之家立达家居建材有限公司承担1604元，被告邱曾节承担1604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判长  李雯君审判员  刘 琛审判员  刘惠娟二〇一九年十月十日法官助理田天书记员赵文妍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3948号 原告：张凤杰，女，1966年8月24日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：戎禹，男，1988年6月10日出生，满族，无职业。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：乔英浩。 原告张凤杰与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司（以下简称帛润健身公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤杰及其委托诉讼代理人戎禹到庭参加诉讼，被告帛润健身公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的服务合同，由被告返还服务费1350元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订了为期三年的健身服务合同，现被告以原告扰乱健身馆秩序为由，拒不履行该合同，故诉至法院。 帛润健身公司未陈述答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日张凤杰与帛润健身公司签订游泳健身服务合同一份，双方约定，张凤杰缴纳2000元服务费，帛润健身公司在2018年7月20日至2021年7月19日间为张凤杰提供器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球服务。张凤杰于当日向帛润健身公司缴纳服务费2000元。2019年7月，因双方发生纠纷，帛润健身公司不再向张凤杰提供健身服务，张凤杰要求退返服务费，经工商行政管理部门协调未果，张凤杰诉至本院。 认定上述事实的证据有：帛润阳光游泳健身会所会员入会协议、服务费收据、会员卡、消费者权益争议调解书。 本院认为：原、被告双方缔结的是服务合同，具有较强的人身属性，当双方发生纠纷，不再具有履行的信任基础时，合同目的难以实现，且被告已不再履行合同义务，原告要求解除服务合同并返还服务费的诉讼请求应当予以支持。关于返还金额问题，因双方签订的服务合同是以时间为计费单位，故应以被告已履行的合同时间作为扣除预交服务费金额的依据。因双方签订的是为期三年的服务合同，故以“月份”为单位计算返款金额已经足以弥补原告损失。根据原告的陈述及其提供的工商行政部门调解书可以认定，在2019年7月10日双方已经停止履行合同，据此可以确认被告已向原告提供了12个月的健身服务，尚有24个月的合同义务尚未履行，故应向原告退还预交服务费的三分之二，即1333元。原告主张的其余款项，因原告未能提供证据证明被告终止履行合同的确切日期，无法计算准确金额，且没有按“日”计算返款金额之必要，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张凤杰与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司于2018年6月4日签订的游泳健身服务合同； 二、被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司返还原告张凤杰服务费1333元，于本判决生效后五日内给付； 三、驳回原告张凤杰的其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 赵 欣 二〇一九年十月二十日 书记员 吕洋阳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2200号申请执行人：杨某。被执行人：甘肃长兴农牧业科技集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初946号民事判决书，向被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃长兴农牧业科技集团有限公司在银行账户上的存款3528元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  宋龙宪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8477号原告:甘衬莲，女，1964年12月28日出生，汉族，住址广东省东莞市。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告甘衬莲诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘衬莲到庭参加诉讼，被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘衬莲的诉讼请求：一、要求被告支付从2016年9月25日至本案发生法律效力之日止的逾期办证违约金人民币134181.38元（违约金按已付房款人民币583524.14元为本金，按照银行逾期贷款利率即每日万分之二点一计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年7月30日与被告签订[房地产预售契约]，约定原告购买被告广州市荔湾区人民南路新中国大厦4层XXXX号商铺，售价为港币532898.76元（双方约定按1港元折算人民币1.095），被告在该房地产实际交付使用后90天内协同原告办理该房地产的产权过户和登记手续，合同签订后，原告已依约向被告支付了购房款，但被告至今尚未为原告办理房产证。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1997年8月7日，甘衬莲与广州市国商大厦开发有限公司签订编号：穗房预契字第××号《房地产预售契约》，约定：甘衬莲预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦4层XXXX号房地产，建筑面积13.74平方米，总价款为港币532898.76元(其中银行按揭借款35万元)。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1998年1月6日在广州市房地产交易所进行监证。上述契约签订后，1998年11月27日广州市国商大厦开发有限公司将商铺交付给甘衬莲。甘衬莲支付港币532898.76元（折算人民币为583524.14元）。但广州市国商大厦开发有限公司至今天没有为原告办理上述房屋的产权登记手续。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：依据甘衬莲与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为甘衬莲办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与甘衬莲之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向甘衬莲承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以甘衬莲已付房款人民币583524.14元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以不超过134181.38元为限。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告甘衬莲支付从2016年9月25日至本判决书发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金以人民币583524.14元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以不超过134181.38元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  伍少琴人民陪审员  高少珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢绮雯黄嘉琪
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审43号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：陈枝花，女，1971年3月8日出生，彝族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］149号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年9月25日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同年9月27日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用211.2平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人陈枝花处罚。申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。申请执行人于2019年5月8日作出临国土资翔罚字［2018］149号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年5月30日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］22号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月17日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人陈枝花有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人陈枝花享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人陈枝花仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］149号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人陈枝花在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 石兆钟审判员 李 悦二〇一九年十月二十九日书记员 牟嘉琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4169号 原告：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：韦海，男，1963年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告韦海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱能革、被告韦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱能革向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付借款本金26500元及利息43900元（从2012年8月18日计至2019年7月16日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邱能革明确第一项诉讼请求为：被告向原告偿付借款本金26500元及利息43900元（从2012年8月18日计至2019年7月16日止，按月利率2%计算），从2019年7月17日起的利息按照同样标准计至实际清偿之日止。 事实和理由：2011年10月8日，被告以资金困难为由，向原告借款21500元，并将工资押给原告。2012年1月18日，被告以家庭需要用款为由，再次向原告借款5000元。以上两次借款共计26500元，有被告出具的两张借条为凭。当时双方约定每月利息600元（500元+100元），被告一共向原告支付利息大约5000元，此后未再支付利息，也未归还借款本金。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦海辩称，被告认可向原告借款26500元的事实。在原告追索债务的过程中，其指派案外人韦明向被告追索还款，被告于2018年1月18日给付韦明30000元，此款是归还给原告的款项，该款已足以清偿借款本金26500元，余款3500元应用于支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2011年10月8日，被告以家庭开支需要资金周转为由，向原告借款21500元，并出具《借条》一份，载明：“本人韦海因资金困难，特向邱能革借到人民币贰万壹仟伍佰元整（21500元），于2018年10月8日之前还清，特立此据为证。每月按时给利息500元。”2012年1月18日，被告再次向原告借款5000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邱能革人民币伍仟元整（5000￥），于2018年8月18日前还清，特立此据为证。（每月按时给利息100元）。”原、被告在庭审中均认可如下事实：双方口头约定上述两笔借款按月利率5%的标准支付利息，即第一笔借款21500元的月利息为1075元，第二笔借款5000元的月利息为250元，被告按照该标准支付利息至2012年2月底，从2012年3月起不再支付利息。现原告认为被告未按时偿付借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，韦明向被告出具《收据》一份，载明：“今本人收到韦海还来叁万元人民币（30000），此据为证。”被告主张原告指派韦明向其追索债务，并提供韦明出具的《收据》以及被告与韦明的电话录音作为证据。在电话录音中，没有韦明关于自己将30000元给付原告的陈述。原告认可其指派韦明监督被告还款，但是没有收到30000元。 本院认为，债务应当清偿。被告两次向原告借款共计26500元的事实有两张借条予以证实，并且被告无异议，本院对该借贷事实予以确认。被告主张其给付韦明的30000元即是归还给原告的借款，但在电话录音中韦明并未承认自己已将此款给付原告，本案并无证据表明原告收到该30000元，因此本院不予采纳被告的主张。现两张借条约定的借款期限已经届满，被告应归还原告借款本金26500元。 关于利息，原告认为双方口头约定两笔借款的利息按月利率5%计付（被告实际支付至2012年2月底），该利率过高，因此原告主张本案的利息从2012年8月18日起按月利率2%计付。因原告主张的利率标准未超出法律保护的范围，且被告对利息的起算时间无异议，则被告应从2012年8月18日起按月利率2%向原告支付利息。经计算，从2012年8月18日至2019年7月16日的利息计为43972.3元（以借款本金26500元为基数，按月利率2%计算），原告主张该期间的利息43900元系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。从2019年7月17日起的利息，仍以借款本金26500元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告韦海于本判决生效之日起十日内向原告邱能革偿付借款本金26500元及利息（利息计算：截至2019年7月16日的利息计为43900元，从2019年7月17日起的利息以借款本金26500元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1562元（原告邱能革已预交），减半收取781元，由被告韦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇一九年十月十四日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27350号原告：广州爱财在线互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号3312。法定代表人：姚真珠。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：杨永林，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：清远市清城区新城拾号龙虾店，经营场所清远市清城区新城城市花园富康苑8号楼首层11号。经营者：易亚平。被告：易亚平，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司与被告杨永林、清远市清城区新城拾号龙虾店（以下简称“拾号龙虾店”）、易亚平民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司向本院提出诉请：1.被告杨永林偿还借款本金20万元及借款期内未还利息8866.67元（利率按照借款合同约定年利率10.5%计算，计息日自2019年2月13日计至2019年7月15日）；2.被告杨永林支付平台管理费9373.33元（按借款本金的年化利率11.1%计算，自2019年2月13日计至2019年7月15日）；3.被告杨永林支付逾期利息违约金暂计54.96元（以未偿还借款利息总额为基数，按日利率0.01%的标准，自2019年3月13日起计至实际支付之日止）及逾期本金违约金（以未偿还借款本金总额为基数，按日利率0.01%的标准自原告通知被告提前到期之日起计至实际支付之日止）；4.被告杨永林向原告支付逾期还款服务费暂计12400元（以借款本金总额为基数，按日利率0.05%的标准，自2019年3月13日起计至实际支付之日止）；5、被告杨永林支付律师费8000元及诉讼费；6、被告拾号龙虾店、易亚平对前述1-5项诉讼请求承担连带保证责任，并支付逾期利息违约金暂计366.33元（以未偿还借款本息总额为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月13日起计至实际支付之日止）及逾期本金违约金（以未偿还借款本金总额为基数，按年利率24%的标准，自原告通知被告借款提前到期之日起计至实际支付之日止）；7、原告对位于清远市清城区大学西路222号时代倾城十九号楼××号房产实现抵押权。事实和理由：被告通过原告运营的网络借贷平台向出借人借款，原告获得授权向违约借款人追索债权。被告未依约还款，遂成讼。本院经审查认为：2018年9月12日，原告（甲方）与被告杨永林（乙方）签订《融资服务协议书》，载明：借款用途为资金周转，借款标的为20万元，借款期限为12个月，年化利率10.5%，被告杨永林支付借款利息、按借款标的本息0.15%计算的银行充值手续费、按借款标的11.1%年化利率计算的融资服务费、偿还借款本金等；被告杨永林按3元/笔向原告支付银行提现手续费；借款人按照本协议中约定支付的各项借款成本与费用年化不超过36%；乙方借款后逾期付息或还款的，除承担向出借人承担逾期付息和还本的法律责任，还应向原告支付按借款本金计算的逾期还款服务费，逾期服务费为借款余额0.5‰/天，计算方式同逾期罚息等。同日，原告（网络借贷信息中介机构）、被告杨永林（借款人）与查玉敏（出借人）签订《借款协议》，约定：爱财在线是原告运营的网络借贷信息服务平台；爱财宝是指原告在运营的网络借贷信息服务平台上根据借贷双方的需求而专为该双方整合的借贷标的信息，包括但不限于个人担保借贷、个人消费借贷等标的信息；项目总额20万元，借款期限12个月，年化利率10.5%，查玉敏出借本金20万元；先息后本，借款期限届满一次性返还本金，每月先行支付利息；偿还本息221000元、每月偿还利息1750元、期末偿还本金20万元；平台管理费11.1%年化利率等；本协议以电子方式成立，当出借人的出借资金全部划转至被告账户时，本借款协议生效；借款人承担的综合资金成本（含利息及各类费用）统一折算的年化利率为21.6%；如借款人逾期还款，则借款人应承担的逾期违约金为按逾期未还部分之本金及利息总额并自逾期之日起万分之一/天计算直至还清为止；对于借款逾期所收取的逾期利息、违约金、罚息或其他费用之和不超过年化24%；出借人、借款人在订立本合同时同意授权原告自行或委托相关机构行使以下权利：在借款人违约时，由原告委托其他专业机构向借款人或担保人提起诉讼以追偿出借人的合法债权；为出借人债权利益或其他正当合法利益需要行使的债权人、管理人权利等；借款人严重违反还款义务的构成违约，违约事件发生后原告有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息及其他实现债权的费用等。同日，查玉敏（受托人/抵/质押权人）与杨永林（借款人）、拾号龙虾店（保证人）、易亚平（抵押人）、原告（平台方/居间人）签订《担保协议》，约定：拾号龙虾店、易亚平同意为杨永林在爱财在线平台上签订的案涉《借款协议》项下所有债务提供担保，担保范围为本合同项下所有的借款本金、利息、逾期违约金、律师费、诉讼费等；被告拾号龙虾店提供连带责任保证担保，被告易亚平提供抵押担保；担保的借款债务最高额为20万元；保证期限为债务履行期限届满次日起2年；被告易亚平提供的抵押物位于清远市大学××路××号时代倾城十九号楼××号；如拾号龙虾店、易亚平未能履行本协议担保责任的，查玉敏或原告有权要求拾号龙虾店、易亚平自逾期之日起每日按逾期还款总额的0.2%按日支付违约金等。案涉抵押房产已经办理抵押登记，他项权利人为查玉敏，义务人为易亚平。原告提供的《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》载明：2018年9月12日，查玉敏通过投标方式向被告杨永林出借款项20万元。本案中，原告以民间借贷纠纷为由诉请被告杨永林偿还本息、支付逾期违约金、逾期还款服务费、平台管理费、律师费，被告拾号龙虾店、易亚平承担连带清偿责任及实现抵押权等，但案涉《借款协议》及《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》均显示实际出借人系查玉敏，案涉抵押房产的他项权利人亦为查玉敏，原告仅系网络借贷信息中介机构，其并非案涉款项债权人，本案所争议的民间借贷法律关系亦非直接涉及其所享有或由其支配、保护的权益，因此原告作为提供借贷中介服务一方，与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年十月二十三日书记员  陈亚男
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3924号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行 负责人：徐正祥，系该行行长 委托代理人：徐焱国，系该行员工 委托代理人：吴金燕，四川捷哲律师事务所律师 被告：岳仲琴，女，汉族，生于1986年12月3日，大专文化，甘肃省陇南市人，现住广元市利州区。 被告：任飞，男，汉族，生于1976年10月5日，大专文化，甘肃省陇南市人，现住广元市利州区。 被告：广元市天宏宾馆有限责任公司 法定代表人：岳应贵，系该公司执行董事兼总经理 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告岳仲琴、被告广元市天宏宾馆有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告任飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月8日，原告与被告岳仲琴签订《个人借款合同》，约定被告岳仲琴向原告借款90万元。被告岳仲琴配偶任飞就该笔借款签署了共同还款承诺书。被告广元市天宏宾馆有限责任公司以其位于广元市利州区的房屋提供抵押担保。被告岳仲琴借款后未按约还本付息。原告催收未果，诉请解除双方签订的《个人借款合同》，诉请被告岳仲琴偿还原告借款本金900000元，支付截止2019年9月10日的利息、罚息81956.18元，复息3594.44元，并自2019年9月11日起按合同约定支付利息至实际清偿之日止，诉请被告岳仲琴承担原告为实现债权的费用及律师代理费18639.45元，诉请被告任飞、广元市天宏宾馆有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，诉请原告对被告广元市天宏宾馆有限责任公司抵押的房屋享有优先受偿权。 被告岳仲琴辩称：1、本案借款属实，但不是我个人使用，而是被告广元市天宏宾馆有限责任公司在使用，所以本案借款应当由被告广元市天宏宾馆有限责任公司偿还。2、被告任飞的意见与我一致，我们没有使用该笔贷款，我们不承担共同还款责任。 被告任飞未答辩。 被告广元市天宏宾馆有限责任公司辩称：1、我公司使用本案借款，只是以被告岳仲琴的名义借款，我公司应当承担借款本息的清偿责任。我公司在积极偿还贷款本息，原告也在被告处拿了部分酒销售抵偿借款，具体偿还了多少，双方还没有对账。2、原告诉请的复利没有法律规定。3、本案借款是抵押贷款，被告不应承担诉讼保全费。4、被告不应承担律师代理费。 经审理查明：2018年5月3日，被告任飞向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行出具《共同债务承诺书》，内容：“本人任飞与借款人岳仲琴系夫妻关系，借款人向你行申请借款玖拾万元整，期限壹年，为本人与借款人岳仲琴的共同债务，本人愿与借款人承担该笔借款的还本付息义务。” 2018年5月8日，原告与被告岳仲琴订立《个人借款合同》，约定：一、原告出借人民币900000元与被告用于购买水泥，借款期限从2018年5月8日至2019年5月7日。二、借款利率为固定利率，即年利率8.526%。逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%。如被告不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。三、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月的第20日。 2018年5月8日，原告与被告广元市天宏宾馆有限责任公司订立《个人借款抵押合同》，约定：一、为确保岳仲琴与原告签订的主合同的履行，被告愿意为主合同所形成的债权提供抵押担保，抵押物为广元市利州区门面，房所有权证号：广房权证城字第××号，国有土地使用权证号：广国用（2013）第5679号。二、担保范围为被担保债权的总额，包括但不限于主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费等，原告垫付的有关费用以及原告实现债权和抵押权的一切费用。三、抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2018年5月10日，原、被告双方就约定的抵押房屋办理了抵押登记，不动产登记证明号：川（2018）广元市不动产证明第0009488号。 2018年5月11日，原告出借900000元与被告岳仲琴，借款凭证载明：约定还款2019年5月10日，借款期限1年，借款年利率8.526%。被告岳仲琴借款后，仅支付借款利息至2018年10月31日，至今未偿还借款900000元及2018年10月31日之后的利息、罚息和复利。 2019年7月3日，原告诉至本院。 本院认为：原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告岳仲琴订立的《个人借款合同》，及原告与被告广元市天宏宾馆有限责任公司订立的《个人借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效。 原告诉请解除与被告岳仲琴订立的《个人借款合同》，因该借款合同已履行，而且原告已依合同主张借款债权，故解除合同已无必要，本院不予以支持。原告履行出借义务后，被告岳仲琴在借款期限届满后未依约履行还款义务，故原告诉请被告岳仲琴偿还借款900000元及合同约定利息、复利、罚息，本院予以支持。被告岳仲琴配偶任飞向原告出具了《共同债务承诺书》，承诺共同偿还该笔借款债务，故被告任飞应当承担共同偿还之责。 原告诉请就被告广元市天宏宾馆有限责任公司抵押房屋在上述借款债务范围内享有优先受偿权，符合《个人借款抵押合同》的约定，而且双方就约定抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。 被告岳仲琴辩称不应承担偿还责任，本院不予支持，虽被告广元市天宏宾馆有限责任公司承认实际使用借款，但被告岳仲琴系借款合同中的借款人，从合同的相对性原则，被告岳仲琴系借款债务偿还人，其辩解应由实际借款人承担还款责任的理由与法无据。 被告广元市天宏宾馆有限责任公司辩解不应承担借款复利，因复利系借款期内未依约给付的借款利息再计付的利息，符合合同约定，而且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告广元市天宏宾馆有限责任公司辩称不应承担诉讼保全费，没有法律依据，本院不予支持。被告广元市天宏宾馆有限责任公司以辩称有以售酒价款抵偿借款债务，但未举证相关证据，本院不予支持。 原告诉请被告岳仲琴承担律师代理费，但未举证律师代理费票据原件，被告亦提出异议，本院不予支持。原告诉请被告广元市天宏宾馆有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳仲琴、任飞于本判决生效后十日内共同偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款900000元及借款利息、复利、罚息（从2018年11月1日起计至付清时止，借款期内的借款利率按年利率8.526%计，复利及款逾期后的利率按12.789%计）； 二、如被告岳仲琴、任飞到期未履行，则原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行就被告广元市天宏宾馆有限责任公司抵押的位于广元市利州区房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权； 案件受理费13128元，诉讼保全费5000元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０一九年十月十六日 书 记 员  魏 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25652号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：路凤娇，女，1978年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告路凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告路凤娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日发放贷款500000元，被告从2018年2月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金387289.62元、利息(含罚息)139970.64元、复利29563.27元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金387289.62元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）139970.64元，复利29563.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告路凤娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告路凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金387289.62元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为139970.64元，复利为29563.27元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告路凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8226元，由被告路凤娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9116号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：刘鹏飞，男，1991年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蔡娴，被告刘鹏飞妻子。原告广州利合物业管理有限公司与被告刘鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年十月十八日书记员  冯婉仪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1300号之十三被执行人陈繁升,男,1953年11月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人袁广启,男,1955年04月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘永福,男,1957年07月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人任建伟,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘永福在中国建设银行6217000010001414658_156_1账户内存款人民币3302.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张金祥，男，1984年03月10日出生，汉族，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张金祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年08月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年08月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21513.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21513.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21513.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，由被告张金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30738号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林利钿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林利钿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28989号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30738号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11278号原告：郑州优全升保温材料有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园C区12号楼东3单元4层西户。法定代表人：张孝志。被告：河南航立建设工程有限公司，住所地周口市川汇区交通路周口国贸。法定代表人：孙高峰。原告郑州优全升保温材料有限公司与被告河南航立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本院依法向原告郑州优全升保温材料有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告郑州优全升保温材料有限公司明确表示被告河南航立建设工程有限公司已经履行完毕，不再缴纳诉讼费用，同时原告郑州优全升保温材料有限公司向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州优全升保温材料有限公司撤回起诉处理。审判员  李军波二〇一九年十月二十五日书记员  赵艳冰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6917号原告：左杰岩，男，1972年3月1日出生，汉族，个体工商户，初中文化。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖淑清，科尔沁左翼中旗舍伯吐镇法律服务所法律工作者。被告：李军，1979年8月19日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告左杰岩与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告左杰岩于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李军的起诉。本院认为，原告左杰岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左杰岩对李军的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告左杰岩负担。审判员  吴丹丹二〇一九年十月二十二日书记员  易 洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执858号拉萨市人民医院、王菲家俱店、王卫玉：本院执行的拉萨市人民医院申请王菲家俱店、王卫玉房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人王卫玉、王菲家俱店自动履行，支付执行金额6866.67元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5624号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：符晋源，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田燕霞，女，1988年7月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾益，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工。 被告：肖栋仁，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告肖栋仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田燕霞和曾益、被告肖栋仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南晋源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年3月31日的物业服务费2327元，生活垃圾处理费90元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年8月20日止违约金为261元），合计2678元;2、本案的所有诉讼费用由被告承担。 被告肖栋仁辩称：2018年1月1日之前费用已交清，之后费用未交；电梯没有维护好，停电不发电，没有备用电，我住23楼，一停电我母亲都在酒店居住，我老婆生育时没有电梯，造成生活影响大。合同约定是0.8元每平方米每月物业费我不愿意交，1.1元每平方米每月我也不愿意交，因为物业服务不到位。 本院经审理认定事实如下：被告购买“肉联厂.飞云居”小区住房一套，建筑面积141㎡，2013年2月23日收房。2013年3月23日，原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处与被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告对被告所购住房所在的“肉联厂.飞云居”小区提供物业服务，服务内容为“对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”等等；被告交纳物业管理服务费0.8元/月㎡,未约定具体交费时间；被告(乙方)不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告(甲方)有权要求被告(乙方)补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。合同签订后，被告2018年1月1日之前的费用已向原告交清，之后的未交。2015年1月1日原告提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,但没有向业主公示调价方案，也没有经业主大会同意。 原告在“肉联厂.飞云居”小区物业服务期间，未尽到合同约定服务内容及标准：小区监控录像经常处于瘫痪状态,楼梯间、绿化地等公共区域杂物乱堆乱放而不作处理，小区车辆乱停乱放而不规范有序；电梯不能正常使用，经相关部门“监察指令”后仍不整改；路灯等公用设备不能处于经常的正常状态。 2018年12月7日，“肉联厂.飞云居”小区成立业主委员会，原告事实上仍在该小区继续提供物业服务。2019年4月3日，经“肉联厂.飞云居”小区业主大会决议解除了与原告的物业服务合同关系，2019年4月10日，原告向“肉联厂.飞云居”小区业主委员会移交了相关物业资料物品，退出了“肉联厂.飞云居”小区物业服务。原告向被告书面催交所欠物业管理服务费后，被告至今未交纳。 另查明，2012年6月8日中国人民银行公布执行的活期存款年利率为0.4%，短期贷款年利率(一年期内)为6.31%。 本院认为：被告与原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处签订《前期物业管理服务协议》，原告是合同相对人，具有适格原告资格。业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用，被告所欠原告的物业服务费应予交纳，但原告在提供物业服务过程中，不依合同约定的内容标准提供服务，服务质量严重不合约定，已构成根本违约，同时，原告于2015年1月1日单方提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,没有经过业主大会同意,被告就该提价部分可以拒交，因此，本院根据双方违约过错程度酌定被告按0.6元/月㎡向原告交纳欠付的物业服务费，即被告应向原告交纳欠付的物业服务费1269元(2018年1月1日至2019年3月31日共15个月，15个月×141㎡×0.6元/月㎡＝1269元)。 原、被告于2013年3月23日签订的《前期物业管理服务协议》第十条第四项约定“乙方不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。”该项按每天3‰交纳的违约金相当于年利率108%，是同期中国人民银行公布执行的短期贷款年利率(6.31%)的17.12倍，是同期活期存款年利率(0.4%)的270倍，是现行民间借贷市场允许的法定最高年利率24%的4.5倍，这是超乎常理的违约金约定,是当事人在通常情况下不应当承担的义务，且原告未尽到合同格式条款的法定提示与说明义务,而关于原告的违约责任在《前期物业管理服务协议》中却没有如此对等的约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，该《前期物业管理服务协议》第十条第四项关于“按每天3‰交纳违约金”的约定无效，本院予以认定，因此，原告主张的违约金诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第（七）项、第四十条、第四十一条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖栋仁支付原告湖南晋源物业服务有限公司物业服务费1269元，于本判决生效后7日内付清； 二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告肖栋仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  黄 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保249号申请人：赖泽辉，男，1961年05月12日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：黄前明，系广东格士律师事务所律师。被申请人：林春叶，女，1965年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。申请人赖泽辉与被申请人林春叶仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1271803.11元或查封、扣押其等值财产，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月08日立案受理。本院经审查认为：申请人赖泽辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人林春叶的银行存款人民币1271803.11元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十月八日书记员  罗 翔
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6368号之一原告：彭瑞梅，女，1967年7月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：刘兑平，男，1967年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄成章，男，1970年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告彭瑞梅、刘兑平与被告黄成章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）赣0902民初6368号民事裁定书，冻结被告黄成章在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告彭瑞梅、刘兑平于2019年10月23日向本院申请解除被告黄成章名下位于宜春市宜阳南路X幢X层XX室一间店面（不动产权证书号：XX）的财产保全措施。本院经审查认为，原告彭瑞梅、刘兑平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告黄成章名下位于宜春市宜阳南路X幢X层XX室一间店面的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年十月二十三日代书记员 周慧玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6865号原告：张本贵，男，1963年1月28日出生，汉族，籍住陕西省镇安县，现住西安市雁塔区房。被告：李银辉，男，1983年5月1日出生，汉族，籍住河北省邯郸市大名县。原告张本贵诉被告李银辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本贵到庭参加了诉讼，被告李银辉经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张本贵诉称，被告李银辉于2018年5月23日购买原告包装腻子粉机械及部分货物，拖欠款项6000元，原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告李银辉偿还原告下欠款项6000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告李银辉经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张本贵围绕诉讼请求提交以下证据：1、2018年5月23日被告出具欠条。证明被告承认下欠原告款项6000元；2、公告费票据。证明因此案产生公告费260元。被告李银辉未出庭应诉对以上证据放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告称其一直向被告李银辉及其父亲李金锋供应腻子粉及包装。2018年5月23日，被告李银辉从原告处购置腻子粉制造器械及货物，因资金短缺，购买时拖欠原告6000元并向原告出具欠条载明：“今欠到张本贵陆仟元整”。被告至今仍未支付。本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定被告承认下欠原告款项的事实。原告现依据《欠条》向被告李银辉主张下欠6000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李银辉经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告李银辉应于本判决生效后十日内支付原告张本贵下欠款项6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告李银辉承担。因原告已预交，被告李银辉在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  龚 雪人民陪审员  耿 梅二〇一九年十月十四日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终306号上诉人（一审原告）朱旭，男，汉族，1977年10月3日出生，住南阳市宛城区，委托代理人朱庆繁，男，汉族，1947年8月15日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。负责人黄敦旭，任该办事处主任。被上诉人（一审被告）南阳宝城房地产开发公司。法定代表人张定有，任该公司总经理。上诉人朱旭与被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处、一审第三人南阳宝城房地产开发公司为履行协议纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审认为:原告朱旭于2014年8月1日与甲方南阳市拆迁安置建设开发公司签订《城市房屋征收补偿协议》，同日，原告与被告宝城公司签订《安置住房协议书》，该安置协议中的甲方宝城公司非行政主体，亦没有证据证实该公司是被授权实施行政行为的主体，该协议中被告白河办事处是监管方。宝成公司与原告签订的《安置住房协议书》系平等主体之间的民事行为，属于民事争议范畴，应当通过民事诉讼的方式予以解决，故本案不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱旭的起诉。案件受理费50元，退回原告朱旭。上诉人朱旭上诉称：请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院或者其他法院立案审理。本院认为:一审被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处并非法律法规规定的房屋征收主体，且一审原告将南阳宝城房地产开发公司列为本案一审被告明显错误，南阳宝城房地产开发公司并非行政机关，不能成为行政诉讼的被告。同时，结合本院类似案件的处理方式，上诉人的本案诉讼宜通过民事审判方式处理。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初95号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年十月二十一日法官助理郭栋书记员于爽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4138号原告：沈某，男，1979年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱云和，江苏同拓律师事务所律师。被告：扬州市富扬对外经济贸易有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路1、2幢。法定代表人：王斌，系该公司总经理。原告沈某与被告扬州市富扬对外经济贸易有限公司（以下简称富扬公司）合伙企业纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告沈某的委托诉讼代理人朱云和庭参加诉讼，被告富扬公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、诉请判决被告向原告返还劳务劳务风险处置备用金人民币300000元；2、诉请判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原扬州市永盛信息咨询服务有限公司（以下简称永盛公司）自然人独资股东。2018年9月6日，原告向扬州市江都区市场监督管理局申请对永盛公司进行注销登记并获准许，且原告作为永盛公司的清算主体。2014年12月30日，永盛公司与被告签订《合作经营协议》一份，约定双方就对外劳务进行合作、合作期限为2年等。2015年1月1日,被告向永盛公司出具书面《承诺书》一份，承诺永盛公司在无境外人员且无任何劳务纠纷的情况下，被告在2个工作日内无条件全额退还永盛公司所缴纳的劳务风险处置备用金等。2015年2月13日，永盛公司按照双方约定，将劳务风险处置备用金30万元汇至被告指定银行账户，被告亦向永盛公司出具劳务风险处置备用金30万元的《收据》一份。根据上述《合作经营协议》、《承诺书》约定，永盛公司与被告签订的《合作经营协议》已于2016年12月31日终止，且永盛公司无境外人员且无任何劳务纠纷，被告应依法、依约向永盛公司的清算主体即原告返还劳务劳务风险处置备用金30万元。为此，原告曾多次向被告催要，但被告至今未履行给付义务，故诉至法院。被告富扬公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日永盛公司与被告签订了一份合作经营协议，双方合作经营对外劳务输出，合作期限为2年。2015年1月1日被告向永盛公司出具一份《承诺书》，承诺永盛公司在无境外人员且无任何劳务纠纷的情况下，被告在两个工作日内无条件全额退还永盛公司缴纳的劳务风险处置备用金。2015年2月13日永盛公司向被告指定的账户缴纳了劳务风险处置备用金30万元，并由被告出具了收据。双方合作期限届满后，被告至今未向永盛公司退还上述劳务风险处置备用金。另查明永盛公司系自然人独资企业，股东为原告沈某，该公司于2018年9月6日注销，故原告沈某向本院提起诉讼，要求被告返还上述劳务风险处置备用金30万元。本院认为，原、被告双方签订的《合作经营协议》及被告出具的《承诺书》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方合作期限届满后，被告应当按《承诺书》的约定退还永盛公司劳务风险处置备用金30万元。因永盛公司已于2018年9月6日注销，该公司系自然人独资企业，股东为原告沈某，故原告要求被告返还30万元劳务风险处置备用金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市富扬对外经济贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈某返还劳务风险处置备用金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2070元，合计7870元，由被告扬州市富扬对外经济贸易有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  丁文波人民陪审员  刘永军二〇一九年十月三十日书 记 员  李 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27484号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。被告：卢明涛，男，1995年5月8日出生，仫佬族，广西罗城仫佬族自治县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告卢明涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金88589.79元；2.被告支付原告律师费2500元；3.原告对涉案抵押车辆（发动机号：6813756）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了先锋太盟汽车融资租赁合同、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表、先锋太盟融资租赁抵押合同、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月5日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆品牌为奥德赛（发动机号6813756）；租赁车辆原值96000元，每期租金3851.73元，租赁期限24个月；支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余79400元融资款委托出租人支付至经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求承租人要求支付律师费等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为奥德赛，发动机号为6813756；抵押期限自2018年11月5日起至2020年11月4日止；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。2018年12月4日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤Ｔ×××××。原告、被告及汽车经销商共同在《车辆所有权转移、接收及融资函》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告于2018年11月21日向汽车经销商支付融资款79400元。被告仅支付了1期租金，自2019年1月22日起开始逾期，尚欠23期租金未还。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了3期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了律师费2500元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢明涛向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿未付租金88589.79元；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢明涛向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿律师费2500元；被告卢明涛不履行上述判决时，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｔ×××××的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2237元，由被告卢明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  江志全二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初604号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被告：张宇辉，男，1994年8月8日出生，汉族，农民，籍贯巨鹿县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张宇辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张素青到庭参加诉讼，被告张宇辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宇辉偿还由原告代被告支付的代偿款4921.00元；2、请求判令被告张宇辉支付原告代偿款资金占用利息，以4921.00元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，9.84元，1、2项合计4930.84元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告为购买桥东叶青通讯器材门市的手机苹果6（64G）金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3500.00元，其中商品价款2500.00元（由商家收取），借款管理费1000元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年8月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4921.00元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告张宇辉未答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；3、被告身份证复印件；证据1-3证明原被告主体资格；4、授权委托书；5、个人借款合同条款与条件；6、个人借款申请表；证据4-6证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；7、借款协议；8、商品交付确认书；证据7-8证明借款的事实；9、代偿转账凭证；10、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》；证据9-10证明原告已履行担保责任。被告张宇辉未质证，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告为购买桥东叶青通讯器材门市的手机苹果6（64G）金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）与“有利网”注册会员利友_29908528签署《借款协议》进行借款，借款3500.00元，其中商品价款2500.00元（由手机商家收取），借款管理费1000元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年8月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《个人借款申请表》约定手机总价为2600元，首付100元，每月还款金额为254元，共计还款18个月，还款日为每月的6日。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日代被告支付给北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司4921.00元。本院认为，原告所要求被告给付其代偿的借款管理费无任何依据，不应当支持。关于分期购买手机所约定的每月偿还的固定金额和还款月数周期，实质是以商品单价为基础的贷款，贷款的利率，明显超过国家规定的月利率2%，即年利率24%，对于超过年利率24%的部分（包括利息、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息等）不应当支持。手机剩余未付价款2500元即为本金，利息按照每月2%计算，即每月应偿还利息50元，利息的计算时间自2016年8月6日起至2018年5月8日止，计算21个月，利息共计1050元。被告应当偿还原告本金、利息合计3550元及自2018年5月8日起至偿清之日止的资金占用利息。（利息按照年利率6%计算）综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张宇辉给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3550元及自2018年5月8日起至偿清之日止的资金占用利息。（利息按照年利率6%计算）二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张显儒人民陪审员  田泽民人民陪审员  张立娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王志国，男，1977年01月26日出生，汉族，住河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22246.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22246.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22246.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.00元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧