广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28503号原告：广州织网通讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：钟广宏。委托诉讼代理人：马月华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁权坤，该司职员。被告：广州市云尚信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐蕾。委托诉讼代理人：陈彧，该司职员。原告广州织网通讯科技有限公司（以下简称“织网公司”）与被告广州市云尚信息科技有限公司（以下简称“云尚公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告织网公司的委托诉讼代理人马月华、梁权坤，被告云尚公司的委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织网公司向本院提起诉讼请求：1.原、被告签订的《广东省地理信息产业公共服务云平台系统集成采购项目购销合同》于2018年5月11日解除；2.判令被告返还原告支付货款88370元，自2018年5月11日起至清偿款项之日止按同期人民银行贷款利率计收利息；3.判令被告按合同总价20%支付违约金58913.6元；4.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费；5.判令被告支付本案产生的律师费10000元。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订《广东地理信息产业公共服务云平台系统集成采购项目购销合同》，合同总价294568元，原告于2017年2月20日支付了合同总计30%的预付款88370元。本合同的标的货物是供广东省地理信息产业服务云平台系统集成项目使用货物，最终用户信息为广州地理研究所（GuangzhouInstitueteGeography）。2017年2月22日，买方交付标的货物，经验收，被告交付的标的系统用户信息为ChinaTelecomCo，Ltd，该转件侵犯了第三方的知识产权，不能为广东省地理信息产业服务云平台系统集成项目使用。被告交付的标的存在着严重的质量瑕疵，不符合合同的1.1条，7.7条的要求，导致合同目的无法实现，属于根本违约。现原告根据中华人民共和国相关法律法规请求法院判决解除合同，并按本合同7.6条约定要求被告支付合同总价20%的违约金58913.6元，望判如所请。被告云尚公司辩称：一、起诉状提到的最终交货用户信息与合同约定不符，因此认定被告侵犯第三方知识产权，被告认为此二者之间并无相关联系，被告认为本次纠纷只涉及到合同是否根本违约问题，跟知识产权并无相关联系。被告交货的产品系原厂商授权被告进行销售的产品，被告为此软件的认证授权代理商，原告也是出于这些原因，主动来被告处进行采购的。二、本次交货中明确注明了产品是中国电信，但原告予以签收，在收货后长达一年多的时间里并无任何异议，用户也一直在使用此软件。用户在使用过程中，被告也一直在提供相关技术支持和服务。所以被告认为，被告交货的产品是不影响使用，未损害最终用户利益，未造成根本违约。三、被告所交货物是得到实际最终用户认可和支持的，本次标的是中国电信集成公司（又称广东亿迅公司）总包，项目是电信进行投资，然后以租赁的形式返租给广州地理所的，在投标前期和实际使用包括后期交货都是跟实际使用方进行电话和邮件确认的，之前的项目招投标也是授权给中国电信的，实际操作也是一直都是以中国电信的名义进行的。四、本次法律诉讼与之前被告涉及的与新太公司案件完全一样，也是因为交货用户名不一致，当时天河区法院和广州中院都认定用户名信息不一致并不影响使用，未造成根本违约。综上，请求驳回原告提出的所有诉讼请求，并履行完剩余合同，支付我司剩余未付款项。经审理查明：2016年12月23日，织网公司（买方）与云尚公司（卖方）签订《广东省地理信息产业公共服务云平台系统集成采购项目购销合同》约定，买方同意向卖方购买，卖方同意向买方出售用于买方广东省地理信息产业公共服务云平台系统集成项目的货物和服务。卖方向买方提供的货物名称、参数描述、数量、单价及总价等，详见附件一。双方同意，卖方为本合同项下货物的供应商及服务提供方，未经买方书面同意，卖方不得将合同分包或转包给第三方。本合同总价为294568元。合同总价为固定价格并不可更改。本合同签署10个工作日内，买方向卖方支付合同总价的30%的预付款即88370.4元。本合同签署且卖方按照本合同规定全部交付货物，买方收到卖方提供的如下单据后30个工作日内，买方向卖方支付合同总价的70%货款即206197.6元。交货方式为货物由卖方负责包装并送到合同指定地点。卖方将货物运送至买方指定地点并经买方验收合格之前，货物的所有权、一切风险责任及由此产生的一切相关费用均由卖方承担，经买方验收合格并由买方和卖方签署验收合格证明后，本合同项下货物的所有权和风险转移至买方。交货日期为卖方应于合同签订后20个工作日内交货，将向买方提供的货物运到本合同确定的买方指定地点并完成全部货物验收。买方指定的交货安装地点为广州越秀区广州地理研究所。卖方交付的货物必须满足中国法律法规、相关部门的相应产业标准及本合同的要求。卖方承诺向买方提供的货物应是全新、完整、技术成熟稳定、性能质量良好的产品，货物及相关许可证明文件、技术文件、软件、服务等均不存在瑕疵。如卖方提供的货物不符合合同要求或者质量、功能存在瑕疵或者买方使用卖方提供的货物造成他人人身、财产损害的，卖方应向买方支付本合同总价20%的违约金，并承担赔偿责任。如果有人提出法律或行政程序（合称“侵权指控”），声称买方使用货物侵犯其合法权益（包括但不限于知识产权等），买方应及时通知卖方，并给予卖方必要的支持。卖方应当负责解决，并赔偿买方就此所承担的一切损失和费用，包括但不限于上述侵权指控中所产生的一切诉讼费用、调查费用、合理的律师费用、和解金额或生效法律文书中规定的赔偿金额。附件1《清单及价格》约定分项名称为生产资源池虚拟化软件、参数描述为VMwarevSphere6企业版。最终用户信息列明公司名称（中文）为广州地理研究所、公司名称（英文）为GuangzhouInstituteGeography、地址（中文）为广州市越秀区、联系人为陈军、邮箱为446×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。上述购销合同签订后，织网公司于2017年2月20日向云尚公司支付了首期采购费88370元。2017年2月22日，云尚公司向织网公司指定的地点交付了案涉货物，双方签署了《货物签收》予以确认。货物签收后，织网公司发现云尚公司交付的案涉货物显示的最终用户名称为ChinaTelecomCo，Ltd而非广州地理研究所，与购销合同约定不符，遂于2017年5月16日向云尚公司发出违约告知函，要求云尚公司按合同附件一的清单免费更换符合合同规定的货物，由此遭受的损失由云尚公司承担。因云尚公司的货物侵权问题尚未解决，织网公司暂不支付合同尾款。云尚公司针对上述违约告知函复函称非常抱歉该事件给织网公司在广东地理信息所造成了不良影响，云尚公司在收到织网公司的函后马上进行了内部检查，发现由于内部管理疏忽，从而造成查询信息与织网公司提供的用户信息不一致，云尚公司一直在努力在与各相关部门协商沟通，尽一切可能对该事件采取所有相应的解决措施，该事后续事宜云尚公司将确保妥善处置，最大程度规避法律风险，如涉及法律问题，愿承担一切后果。2018年5月8日，织网公司向云尚公司发出《解除合同通知书》表示，云尚公司提供的软件登记最终用户并非合同中明确所指的广州地理研究所，该软件存在知识产权侵权行为。云尚公司答应尽快处理，但软件侵权行为一直没有得到解决。云尚公司已构成根本性违约，导致既有合同已经无法继续履行，即日起织网公司要求单方解除合同。织网公司按照既有合同的约定，将本通知书通过快递的方式寄至云尚公司，快递公司的送达记录，作为云尚公司收到本通知书的凭证，云尚公司收到本通知书之日，既有合同终止。织网公司另要求云尚公司退还预付款88370.4元。云尚公司于2018年5月14日回函表示其已于2018年5月11日收到《解除合同通知书》，其提供的货物是采购于广州新太技术有限公司，提交货物前已与用户经过确认，是可以使用电信的货物的，因为是电信ICT项目。云尚公司已起诉广州新太技术有限公司，但是一审和二审都已败诉，云尚公司正准备材料上诉至高院，希望织网公司继续履行合同的后续条款。上述事实，织网公司提交了《广东省地理信息产业公共服务云平台系统集成采购项目购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《货物签收》、软件系统页面、《关于【广东省地理信息产业公共服务云平台系统集成采购项目】购销合同的违约告知函》、《关于【广东省地理信息产业公共服务云平台系统集成采购项目】购销合同的违约告知函的回复》、《解除合同通知书》以及《关于“解除合同通知书”的回函》予以证明。经质证，云尚公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另外，织网公司还提交了《民事委托代理合同》及发票，证明其为提起本案诉讼而产生了律师费损失10000元。云尚公司为证明案外人电信亿迅公司授权织网公司采购案涉软件，织网公司已实际使用案涉软件并提出了维护要求，提交了相关邮件截图予以证明。经质证，织网公司对上述邮件的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为云尚公司没有提供原件予以印证，而且上面显示的邮件并没有经过公证，难以显示上面是否有经过篡改，上面的对话人是否是云尚公司的工作人员织网公司无法确认，而且是否是同一个项目或者是同一个项目下的子项目也无法确认，而且邮件中提到案外人亿迅公司的员工身份无法确认，而且也无法证明邮件中所提到的项目是织网公司与云尚公司之间签订合同所约定的项目。庭审中，织网公司表示云尚公司提供的软件用户名是中国电信，而非广州地理研究所，与合同约定的不一致，而织网公司向云尚公司订立合同的目的是为了提供能使广州地理研究所使用的生化池虚拟化软件。云尚公司确认其交付的软件最终用户名是中国电信，最终用户实际上是一个类似于软件的所有者的称呼。本院认为：织网公司与云尚公司签订的《广东省地理信息产业公共服务云平台系统集成采购项目购销合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。上述购销合同明确约定云尚公司向织网公司交付的软件最终用户名称应为广州地理研究所，而云尚公司向织网公司实际交付的案涉软件最终用户名为中国电信而非广州地理研究所，明显与购销合同约定不符。虽然云尚公司辩称其交付的案涉软件不影响使用，且其一直在提供技术支持和服务，并提交邮件截图予以证明。但云尚公司未提交上述邮件的原始载体予以核对，亦未提交证据对邮件内容的真实性予以佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，本院对云尚公司的上述主张不予采信。另外，云尚公司确认最终用户实际上是一个类似于软件的所有者的称呼，双方在购销合同中亦约定云尚公司承诺向织网公司提供的货物应是全新、完整、技术成熟稳定、性能质量良好的产品，货物及相关许可证明文件、技术文件、软件、服务等均不存在瑕疵。如果有人提出法律或行政程序（合称“侵权指控”），声称织网公司使用货物侵犯其合法权益（包括但不限于知识产权等），织网公司应及时通知云尚公司，并给予云尚公司必要的支持。云尚公司应当负责解决，并赔偿织网公司就此所承担的一切损失和费用。因此，双方在签订购销合同时其实已考虑到后续可能出现知识产权侵权的问题，织网公司向云尚公司购买案涉软件并签订购销合同的目的是将软件提供给最终使用方即最终用户广州地理研究所，而云尚公司交付的软件显示的最终用户即所有者并非广州地理研究所，无论软件是否能够正常使用，均存在发生知识产权侵权纠纷的可能性，织网公司的合同目的显然无法实现，云尚公司已构成违约，织网公司有权要求解除合同并退还已付货款。织网公司于2018年5月8日向云尚公司发出了《解除合同通知书》，云尚公司已回函确认于2018年5月11日收到该通知书。现织网公司要求确认案涉购销合同于2018年5月11日解除并要求云尚公司退还货款88370元及支付利息（自2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于织网公司要求云尚公司按合同总价20%支付违约金的问题。因织网公司仅支付了合同总价款30%的货款，本院亦在判令云尚公司退还货款的同时判令其支付利息，现织网公司再按合同总价的20%主张违约金明显过高，加重了对方的违约责任，织网公司也未提交证据证明其实际损失，故本院根据公平原则，依法将违约金标准调整为按已付货款的30%计算，即织网公司要求云尚公司支付违约金26511元（88370元×30%＝26511元）本院依法予以支持，对织网公司要求超出上述部分的违约金本院不予支持，依法予以驳回。关于织网公司要求云尚公司支付律师费10000元的问题。因律师费并非诉讼必要费用，且购销合同中关于律师费的承担仅约定适用于发生侵权的情形，双方对履行购销合同出现违约情形时已约定了违约金，且织网公司未提交支付流水凭证对律师费的实际发生进行证明。因此，本院对织网公司要求云尚公司支付律师费的主张不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：一、确认原告广州织网通讯科技有限公司与被告广州市云尚信息科技有限公司签订的《广东省地理信息产业公共服务云平台系统集成采购项目购销合同》于2018年5月11日解除；二、被告广州市云尚信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州织网通讯科技有限公司退还货款88370元及支付利息（自2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、被告广州市云尚信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州织网通讯科技有限公司支付违约金26511元；四、驳回原告广州织网通讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1320元，合计4820元，由原告广州织网通讯科技有限公司负担1281元、由被告广州市云尚信息科技有限公司负担3539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 林 吉人民陪审员 马 利人民陪审员 曹效清二〇一九年十月八日书 记 员 陈慧明