福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民撤1号 原告：黄碧芳，女，1972年8月14日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所执业律师。 被告：沈禄萍，男，1964年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：沈禄华，男，1967年7月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告黄碧芳与被告沈禄萍、沈禄华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。 黄碧芳向本院提出诉讼请求：请求撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初26号民事调解书。事实和理由：2016年11月4日，黄碧芳向台江区人民法院起诉沈禄萍民间借贷纠纷一案［（2016）0103民初3963号］，沈禄萍即申请台江区人民法院保全沈禄萍名下二套房子，分别是：1.位于仓山区XX名居XX期XX＃XX单元；2.台江区XX路XX号XX新村XX座XX单元和XX附属间，由于黄碧芳起诉借款本金为2500000元，台江区人民法院只冻结沈禄萍名下XX名居XX期XX＃XX单元房屋产权，该案历经一审和二审后，福州市中级人民法院2017年11月20日作出（2017）闽01民终4368号民事判决，判决：“1、沈禄萍应于本判决生效之日起十日内返还黄碧芳借款本金2500000元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月1日起算至款项还清之日止）；2.沈禄萍应于本判决生效之日起返还黄碧芳借款利息61万元”，该判决于2017年12月26日生效。2018年1月9日，黄碧芳向台江区人民法院申请执行，在台江区人民法院作出公告准备拍卖沈禄萍名下XX名居XX期XX＃XX单元房屋，沈禄萍指使女儿沈予婧以其母亲原风立有《遗嘱》为由提出执行异议，2018年7月20日台江区人民法院作出（2018）闽0103执异29号执行裁定驳回沈予婧的异议请求。2018年7月30日，沈禄萍母亲黄婉娇作为沈予婧的监护人，以沈禄萍和黄碧芳为被告提起执行异议之诉，并申请证人沈禄华和原某，庭审中沈禄华出庭作证陈述“其于2014年8月16日到原风家中，根据原风口述打印遗嘱，由原风亲笔在该遗嘱签名，其在该遗嘱上做为见证人签名”，原雨出庭作证陈述“遗嘱是在2014年8月16日亲眼看到原风亲笔签名后，其在该遗嘱上作为见证人签名”，黄碧芳了解到原风因肝癌于2014年9月30日去世，众所周知肝癌患者晚期是昏迷不省的，是无法立遗嘱更无法亲笔签名的，原风不可能在去世1个月前立遗嘱。在黄碧芳的要求下，台江区人民法院依法委托福建澄源司法鉴定所对该遗嘱上笔迹进行司法鉴定，鉴定意见为遗嘱中“原风”签名笔迹与样本《结婚登记申请书》及《审查处理结果》、公证处《协议书》及《询问笔录》、建行《个人客户服务申请回执》《转账凭证》《存款凭条》中的原风的签名笔迹，均不是同一人所写，显然该遗嘱是伪造的。黄碧芳在收到台江区人民法院2019年2月15日（2018）闽0103民初3030号民事判决书中获知，沈禄华于2018年1月2日向台江区法院起诉沈禄萍借款1215000元及利息739500元（利息按2%计）；同日原雨也向台江区人民法院起诉沈禄萍偿还借款3028100元及利息1224200元（利息按月息2%计），但黄碧芳至今因是案外人无法得到该二案的法律文书。黄碧芳认为，沈禄华与沈禄萍之间的借贷有关系是虚构的，沈禄华与沈禄萍的诉讼行为已涉嫌虚假诉讼，台江区人民法院（2018）闽0103民初26号民事调解书存在错误，具体理由如下：1.黄碧芳与沈禄萍民间借贷判决刚一生效，原雨即诉沈禄萍偿还借款，姐夫与小舅子之间的拆借月息竟以2%计，且同日沈禄萍的亲弟弟沈禄华也向台江区人民法院起诉沈禄萍偿还借款，其亲兄弟之间的拆借月息也是按2%计，如此巧合明显不合常理；2.沈禄萍向黄碧芳借款后经沈禄华银行账户转账一百多万元利息给黄碧芳，为配合沈禄萍赖账，沈禄华避开黄碧芳住所地和管辖地法院，特地绕到偏远的仓山区城门法庭，以所谓黄碧芳收到其利息款一百多万是借款为由起诉黄碧芳，在沈禄华无法提供借款的情况下，城门法庭明确告知其不构成民间借贷，为了节省沈禄华诉讼费支出就裁定驳回起诉，然而沈禄华不领情反而上诉，之后福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终5780号民事裁定，指令仓山区人民法院审理该案，现还在审理之中。由此可见被告为企图赖掉或稀释黄碧芳的债权，可以罔顾事实甚至编造事实；3.沈禄萍的妻子原风因患肝癌于2014年9月30日去世，在沈予婧执行异议之诉中，沈禄萍、原雨及沈禄华在该案庭审中信誓旦旦陈述“遗嘱是原风亲笔签名”，然而经鉴定遗嘱中“原风”笔迹与样本笔迹不一致，可见沈禄萍、原雨存在编造虚假债权的可能和动机。4.2019年1月7日，黄碧芳依法委托调查得知，黄碧芳于2016年11月4日起诉沈禄萍民间借贷纠纷，沈禄萍即于2017年2月8日将其名下的台江区XX路XX号XX新村XX座XX单元和XX附属间房屋权属出售给原雨，《买卖合同》的售价仅450000元，且至今转让款也未支付。5.据黄碧芳了解，沈禄华诉沈禄萍民间借贷案和原雨诉沈禄萍民间借贷案，均是由谢时中法官审理，在审完这两案件不久，谢时中即因受贿而被福州市监察委立案调查，由此令人不得不对原雨诉沈禄萍的民事判决书中债权债务真实性提出质疑。综上所述，沈禄萍在黄碧芳申请执行过程不断设置障碍，且存在恶意转移财产的情形，黄碧芳认为（2018）闽0103民初26号民事调解存在沈禄萍、沈禄华相互串通，虚构债权债务并通过虚假诉讼的方式以达到转移财产逃避债务履行的目的，严重损害了黄碧芳的合法权益，为此具状起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此，能够提起第三人撤销之诉的适格主体必须是原审案件的适格第三人，且可分为两类，一类为对原审诉讼标的有独立请求权的第三人，一类为对原审诉讼标的没有独立请求权，但原审案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。在（2018）闽0103民初26号沈禄华诉沈禄萍民间借贷一案中，该案诉讼标的为沈禄华与沈禄萍之间的民间借贷法律关系，黄碧芳对该笔借款无独立请求权，而该案的处理结果不会影响到黄碧芳对沈禄萍的债权主张，即该案处理结果与黄碧芳亦不存在法律上的利害关系，故黄碧芳并不是该案的适格第三人。另外，第三人撤销之诉的实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益，该种民事权益是根据侵权责任法第二条规定的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，对于普通债权，不适用第三人撤销之诉保护。综上，黄碧芳不属于第三人撤销之诉的适格原告，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄碧芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十月二十八日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：相关法律法规和司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十三条第三款经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。