wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保696号申请人：金某，男，1982年2月9日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杨某，男，1970年12月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国建设银行赤峰松山支行工资账户×××内3万元予以冻结。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某在中国建设银行赤峰松山支行工资账户×××内3万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月十六日书记员 杜 磊
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4121号 原告：长春市某物业有限责任公司松原分公司，地址:松原经济技术开发区镜湖区某塞维利亚1号楼，统一社会信用代码9122070158463994XN 负责人：吕国强，经理。 委托代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：文双武，男，现住松原市经济技术开发区 委托代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓乐、被告的委托代理人孙海楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的某·塞维利亚小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费.我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费17042元及违约金。 被告辩称,原告是长春市某物业有限责任公司的分支机构，所以不具备诉讼主体资格；原告与建设单位具有关联关系，通过违法签订前期物业服务合同，提高收费标准的手段巧取不当利益，应驳回其诉讼请求；原告提供的物业服务没有达到备案标准、公开承诺标准及行业规范标准，且已既成事实，如原告认为其已按合同约定及相关规定提供服务，应负有举证责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年8月11日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，业主按建筑面积交物业费，多层、高层住宅每月每平方米交1.5元，独栋别墅每月每平方米交4.8元，双拼别墅每平方米交3.8元，联排别墅每月每平方米交3.0元。被告系某·塞维利亚小区32栋102室联排别墅（建筑面积236.69平方米）的业主,原告向被告索要2017年1月1日至2018年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但仍存在履行管理义务不足的问题，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告文双武于本判决生效后立即给付原告长春市某物业有限责任公司松原分公司2017年1月1日至2018年12月31日物业费11929元（236.69平方米×3元×24个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月六日 书记员  刘琦琦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3952号 原告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：谭榜华，该支公司经理。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。 被告：王姣，女，1990年11月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司与被告王姣机追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司撤诉。 本案减半收取案件受理费861元，由原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十月二十八日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初323号公诉机关山东省临清市人民检察院。被害人崔某1，男，1971年3月21日出生于山东省阳谷县，汉族，大专文化，居民，住聊城市东昌府区。被害人汤某1，男，1978年11月1日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。被害人李某1，女，1980年2月18日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县，系汤某1之妻。被告人林印常，男，1970年3月4日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2015年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2017年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2017年11月8日被取保候审，2019年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]126号起诉书指控被告人林印常犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被害人崔某1、汤某1、李某1，被告人林印常及其辩护人吴继林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人林印常自2012年8月至10月期间，以虚构其北京的亲戚能够帮助聊城市东昌府区建设东路居民崔某1的嫂子师晓静减轻刑事处罚为由，诈骗崔某1130万元；于2013年7、8月份期间，以虚构其北京的亲戚能够帮助聊城市冠县清水镇汤村村民汤某1的妻弟李某3安排工作为由，诈骗汤某155万元。公诉机关认为，被告人林印常以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人林印常对公诉机关指控的事实无异议，辩解称，其行为不构成诈骗罪。辩护人认为，被告人没有非法占有的目的，不构成诈骗罪，且在案发前后，被告人均退还被害人部分欠款。经审理查明，被告人林印常通过他人认识被害人崔某1，崔某1的嫂子师某因涉嫌刑事犯罪被公安机关处理，被告人虚构其在北京的亲戚能够帮助师某从轻处罚的事实，于2012年8月至10月期间，分多次共计骗取被害人130万元。案发后，被告人退赔被害人经济损失175000元。被告人林印常因生意往来结实被害人汤某1及其妻子李某1，被告人虚构在北京的亲戚能够帮助汤某1妻弟李某3安排工作的事实，于2013年7月至8月期间，分多次共计骗取被害人55万元。案发前，被告人分三次退赔被害人经济损失共计22万元，案发后，被告人退赔被害人经济损失17.2万元。经上网追逃后，被告人于2015年4月10日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1、李某1、汤某1的陈述，证人崔某2、于某、林某1、杨某、林某2、孙某1、林某3、李某2、李某3、孙某2、孙某3、王某、汤某2、李某4等人的证言，辨认笔录及照片，银行交易明细及回单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，发破案经过，办案说明，欠条复印件及提取笔录，协议书，收到条，刑事判决书，在逃人员登记/撤销表及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林印常以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人林印常如实供述主要犯罪事实，且已退还部分欠款，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人没有非法占有的目的，不构成诈骗罪”的意见，本院认为，被告人以欺骗的手段在占有被害人钱款后，并没有主动归还的行为，而是将钱款用作他处，案发前后的退款行为仅是迫于被害人索要钱款的压力在事后的弥补行为，故其相关辩护意见，不予采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林印常犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2030年2月12日止。）二、被告人林印常退赔被害人崔某11125000元；退赔被害人汤某1、李某1158000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑审 判 员  王艳敏人民陪审员  张明海二〇一九年十月十二日书 记 员  孙 凡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初716号原告：大庆市鹏琦柏石油技术开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-19，统一社会代码91230602098997872P。法代表人：林德亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张功峰，男，1980年12月15日出生，汉族，系该公司职工，住大庆市萨尔图区，被告：大庆天保机械设备制造有限公司，住所地大庆市让胡路区大庆经济技术开发区开元大街高端装备制造园一期A4栋，统一社会代码91230600MA19GU8N5F。法定代表人：王军，该公司总经理。原告大庆市鹏琦柏石油技术开发有限公司与被告大庆天保机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆市鹏琦柏石油技术开发有限公司的委托诉讼代理人张功峰到庭参加诉讼。被告大庆天保机械设备制造有限公司经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，故此案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。大庆市鹏琦柏石油技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尚欠货款24，663元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订两份《产品采购合同》，合同约定原告为被告提供胶管等货物，货物总价款为74，663元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，原告2018年8月10日为被告开具增值税专用发票一张，经原告多次索要，2018年12月13日被告给付50，000元，剩余欠款24，663元被告拒不支付，故原告诉至法院。被告大庆天保机械设备制造有限公司未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：产品采购合同原件、发票原件、送货单复印件各一张。欲证实2018年4月27日签订了一份产品采购合同，原告为被告提供胶管等货物，货款为74，663元，2018年8月10日，原告为被告开具了价款为74，663元增值税专用发票一张，2018年12月13日被告已给付原告货款50，000元，尚欠24，663元货款。被告大庆天保机械设备制造有限公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订《产品采购合同》，合同约定：原告为被告提供软管等货物，货值金额74，663元，原告发货后凭增值税专用发票付款。原告于2018年5月14日将合同约定的货物送至被告单位施工地，被告单位人员签收。2018年8月10日，原告为被告开具增值税发票。2018年12月13日，被告以公司账户转款的方式给原告50，000元货款。被告现尚欠货款24，663元未支付，故原告诉讼至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的采购合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。原告按照合同的约定为被告提供货物，并为被告开具相应数额的增值税发票，被告接收货物后应在收到原告开具增值税发票次日起按合同约定给付货款。原告要求被告给付货款24，663的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆天保机械设备制造有限公司给付原告大庆市鹏琦柏石油技术开发有限公司货款24，663。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币417元及公告费710元，由被告大庆天保机械设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 :李金霞人民陪审员 ：邵玉连人民陪审员 ：郭铭明二〇一九年十月十日书 记 员 李 佳 音附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再144号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：张大全，男，汉族，1982年6月生，住镇江市。原审被告：贺丹云，女，汉族，1987年9月生，住址同上。原审原告潘金喜与原审被告张大全、贺丹云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）润金民初字第0154号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监113号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润金民初字第0154号民事判决；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7958号原告：广州银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区芳和中环街2号首层A1、A2、A3号。法定代表人：甄宝珊，职务：行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈金明，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周锡仪，女，1982年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司广州芳村支行（以下简称广州银行芳村支行）诉被告陈金明、周锡仪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行芳村支行的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告陈金明、周锡仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2017年4月18日，被告向原告申请开办了信用卡（卡号62×××38），开卡申请表背面附有《广州银行信用卡领用合约》，约定：对信用卡的使用、还款、利息和费用、欠款催收及抵偿以及违约责任等进行了约定；同日，陈金明向原告办理了124000元的购车分期业务，并签订《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，约定分36期偿还，手续费率为按月支付0.4%，每月偿还本金3444.44元以及分期付款手续费496元。在借款人的联系人资料处，写有被告周锡仪的名字，显示的关系为配偶，并表示对借款知情。经查，被告陈金明与周锡仪在2011年2月16日办理了结婚登记。二、合同履行情况：广州银行芳村支行于2017年5月17日向佛山市八号车酷汽车销售服务有限公司划款124000元，备注为陈金明购车分期款；陈金明最后一次还款实际在2018年6月13日。三、欠款情况：截止至2019年9月16日，陈金明尚欠借款本金82666.14元，利息6861.37元、违约金16484.32元、手续费11904元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告陈金明立即向原告偿还信用卡本金82666.14元，手续费11904元，利息6861.37元，违约金16484.32元（利息、违约金暂计算至2019年09月16日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.判令被告周锡仪对被告陈金明的全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案受理费1298元以及诉讼保全费1094元由两被告承担。本案诉讼期间，经原告申请，本院依法作出（2019）粤0103民初7958号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陈金明、周锡仪名下价值114752.95元的财产。原告为此支付了诉讼保全费1094元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请开办信用卡，应按《广州银行信用卡领用合约》履行义务。被告陈金明使用涉案信用卡办理信用卡分期业务，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还原告借款本金82666.14元，并向原告支付合同约定的透支利息、手续费。因本案的信用卡购车款分期业务发生于两被告的婚姻关系存续期间，而被告周锡仪没有抗辩涉案款项不属于夫妻日常生活的支出，广州银行芳村支行要求周锡仪对陈金明的本案债务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。被告陈金明、周锡仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈金明向原告广州银行股份有限公司广州芳村支行偿还借款本金82666.14元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈金明向原告广州银行股份有限公司广州芳村支行支付上述第一项欠款的手续费、透支利息、违约金（其中在2019年9月16日之前的手续费11904元、透支利息6861.37元、违约金16484.32元；从2019年9月16日起至欠款还清之日止的手续费、透支利息、违约金按合同约定的方式及标准计算支付）；三、被告周锡仪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元、诉讼保全费1094元，由被告陈金明、周锡仪负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告陈金明、周锡仪迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李燕清二〇一九年十月二十八日书记员  梁晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29828号原告：马明红，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京九阳实业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼102（电子城科技园集中办公区042号）。法定代表人：杨德山，总经理。委托诉讼代理人：宋维强，男，北京九阳实业有限公司职员。原告马明红（以下简称原告）与被告北京九阳实业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人宋维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认2008年6月1日至2017年3月15日双方之间存在劳动关系；2．支付2016年8月1日至2017年3月15日工资77500元；3．支付被迫解除劳动关系的经济补偿54000元。事实及理由：我于2008年6月1日入职被告公司担任安装工，月薪5000元，签订了劳动合同，被告未依法缴纳社会保险，拖欠工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是2008年6月1日入职，由于公司生产压力大，施工任务少，于是在2015年6月24日经公司开会决议对工程部进行改制，工程实行承包制，原告在会议纪要上签字确认，说明其是知晓没有保底工资的。2016年7月21日施工人员管理协议的内容原告也是认可的。原告要求我公司支付2016年8月1日至2017年3月15日的工资没有事实和法律依据。我公司也提交了2015年11月与原告签订的承包合同。因原告经我公司多次催促均未按要求上班，我公司于2017年1月5日向其发放了辞（离）职告知书，之前发放过返岗通知，因此我公司不存在违法解除劳动合同的情况，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2008年6月1日原告入职被告公司担任组长，自2015年4月14日双方签订无固定期限劳动合同。被告为原告缴纳了2010年1月至2016年12月期间的社会保险费。在职期间，被告打卡向原告支付工资等款项。交易明细显示，被告向原告支付“工资”款项的金额及时间不固定，最后一次向原告支付“工资”款项的时间为2016年3月，之后（截至2016年12月）曾四次支付“转账”。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在起诉状中主张其月工资为5000元，2016年8月1日后未支付工资，审理中原告又称其没有保底工资，有活给钱，没活不给钱。被告称原告有保底工资，自2015年6月24日起该公司改制，与原告约定不再支付保底工资，改为小组长承包工程，该公司向原告支付工程费，2016年12月31日前的款项均已足额支付，不拖欠。对此被告提交了《会议纪要》、《施工人员管理协议》、《证明》、《说明》、2015年11月18日与原告签订的安装承包合同一份及与殷XX签订的多份施工合同及支出凭证等证据予以证明。《施工人员管理协议》约定，2015年上半年公司业绩下滑，施工任务减少，2015年6月与工程部员工通过充分协商达成如下共识，于2015年7月开始实施：公司不再以计件定额小包工形式进行施工管理，鼓励施工人员承接外部施工业务，公司为主要人员继续缴纳社会保险，并以承包形式优先为各组提供施工任务，各施工项目所需人员由组长根据工程大小，临时组织、安排，承包费可按组长提供的人员名单和其他信息，由公司代为支付等。签字人有原告及胡XX、王XX、肖XX、向XX、杨XX、殷XX等小组长，签订时间为2016年7月21日。2015年6月24日的会议纪要写明会议内容为讨论工程部怎样生存的几种办法、从2015年6月24日起保底工资取消，所有工程开始招标等，有原告及肖XX、殷XX、向XX、张XX、王XX等人签字。另王XX、殷XX、等多人签字或单独出具证明、说明以证明被告上述会议的召开及改为承包制的情况。2.关于劳动合同的解除，被告主张因原告旷工，经该公司通知返岗仍未到岗，因此该公司于2017年1月5日与原告解除劳动关系，当面向原告送达了《辞（离）职告知书》。审理中，被告提交了该告知书，其中载明因原告自2016年12月21日起经被告公司多次发通知要求返岗工作，原告始终未到岗报到，视为自动放弃与公司的劳动关系，通知原告自2017年1月9日解除劳动关系。另被告提交了多份手机短信以证明2016年12月曾多次通知原告到岗，提交了考勤记录以证明原告旷工。原告否认收到通知书及短信。原告称被告未要求其签到或待岗，没有说旷工，其参加了2016年底的会议，2017年3月被告法人杨XX说没有活了，不用来了，将其解雇。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书载明，原告曾认可收到关于返岗的短信，称回复过，并请假了，但未就请假的主张提供相应证据。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。该仲裁委裁决确认原告与被告确认2008年6月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告作为施工组长，在被告的《会议纪要》及《施工人员管理协议》中均签字，证明其认可两份文件的内容。文件中被告提出将公司经营的方式改变为由小组长承包公司的施工工程，取消保底工资，改为向小组长支付工程款，该公司仍为小组长缴纳社会保险，其含义应理解为自2015年7月起，原告等小组长提供劳动的形式变更为内部承包。被告提交了与原告签订的一份承包合同及与其他小组长签订的承包合同以及支付工程款的凭证，显示此后被告确实按照《会议纪要》及《施工人员管理协议》的约定实施了内部承包。原告未举证证明其2015年7月后承包工程的情况，因此本院不支持其要求支付2016年8月1日至2017年3月15日工资的请求。2．被告举证证明其多次通知原告到公司返岗、参加会议，对此原告亦曾在劳动争议仲裁的庭审中予以认可，因此本院对此予以认定。原告称参加了一个会议，但无证据证明，同时原告未举证证明自2016年后为被告提供过劳动，因此本院认为，原告长时间未到被告公司，未给被告提供劳动，被告以旷工为由与原告解除劳动合同并无不当，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。根据被告《辞（离）职告知书》中载明的解除劳动关系的时间，本院将判决确认原告与被告2008年6月1日至2017年1月9日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、确认原告马明红与被告北京九阳实业有限公司二〇〇八年六月一日至二〇一七年一月九日期间存在劳动关系；二、驳回原告马明红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告马明红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 张 林人民陪审员 吕鹤江二〇一九年十月二十八日书 记 员 陈 慧
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再56号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：潘金潭，男，1967年10月7日生，汉族，住址镇江市。原审被告：于艳芬，女，1972年12月2日生，汉族，住址镇江市。原审原告刘广东与原审被告潘金潭、于艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出(2016)苏1111民初3553号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监129号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3553号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再56号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓珊，女，汉族，1982年4月20日出生，住河南省新郑市。再审申请人（一审被告）：张孝明，男，汉族，1983年12月29日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市泓佳房地产开发有限公司。住所地：河南省新郑市解放北路西侧（宁庄村）。法定代表人：李文鹏，该公司经理。再审申请人王晓珊、张孝明因与被申请人郑州市泓佳房地产开发有限公司（以下简称泓佳公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓珊、张孝明申请再审称：张艳萍与泓佳公司签订的《购房合同》不同于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的《商品房预售合同》，原判决认定涉案房屋属于该司法解释规定的商品房属于适用法律错误。泓佳公司应当提供证据证明在起诉前没有取得商品房预售许可证，因占用土地被政府部门处罚的开发商是闫建东，与本案房屋占用土地没有关联性。原判决认定事实不清、适用法律错误。综上，王晓珊、张孝明依法申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，工程建设需要取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程开工许可证等相关工程建设的行政审批手续。本案争议房屋占用的土地没有取得上述行政审批手续，已被新郑市国土资源局处罚退还非法占用的土地，没收建筑物和其他设施并罚款。该非法占用土地上的建筑物为违章建筑。泓佳公司将该非法占用土地上建设的房屋出卖给王晓珊、张孝明，双方签订的购房合同，生效判决认定无效于法有据。关于合同无效给王晓珊、张孝明造成的损失，原判决已经向王晓珊、张孝明释明可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓珊、张孝明的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十月二十日书记员  李琪媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初97510号原告：北京化工大学，住所地北京市朝阳区北三环东路X号，统一社会信用代码1210000040000182XD。法定代表人：谭天伟，校长。委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京和平一碗香饮食中心，住所地北京市朝阳区北三环东路X号，统一社会信用代码91110105801870188E。法定代表人：黄家荣，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博敏，北京曜远律师事务所律师。第三人：北京化大正业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路X号，统一社会信用代码91110105700182378B。法定代表人：贾莹，总经理。委托诉讼代理人：孟超，男，北京化大正业物业管理有限公司部门经理。原告北京化工大学（以下称原告）与被告北京和平一碗香饮食中心（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年11月12日作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告提出上诉，北京市第三中级人民法院于2018年12月20日裁定驳回上诉，本院依法追加北京化大正业物业管理有限公司为第三人，适用普通程序，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告间的租赁合同关系已于2018年8月7日依法解除；2、请求判令被告立即向原告腾退位于北京市朝阳区北三环东路X号北京化工大学南门东侧平房（约556平方米），将上述房屋返还给原告。事实和理由：2000年10月23日，原告委托第三人将位于北京市朝阳区北三环东路X号开放式经营房屋进行物业管理（含房屋出租、住宿服务）。此后，第三人与被告于2000年11月28日签署租赁和约定，将位于北京市朝阳区北三环东路X号北京化工大学南门东侧平房约556平方米（经营面积约356平方米，后院平房约200平方米）交由被告租赁，租期为24年。此后双方于2009年3月12日签署补充协议，约定将租期调整为20年，并对租金支付方式等进行了调整。应相关部门要求，为加强对国有资产的管理，原告决定收回出租的经营场地。因此，原告于2018年8月委托第三人向被告发出书面通知，依法解除了与被告的租赁合同关系，要求被告在一个月内将涉案房屋腾退。但目前，涉案房屋仍被被告占据使用，拒不返还。根据教育部印发的《教育部直属高等学校国有资产管理暂行办法》第24条规定，高校国有资产出租出借，期限一般不得超过5年。综上，依据相关法律规定，为保护原告的合法权，特此起诉。本院查明如下事实：1999年8月9日，原告向第三人出具委托书一份，内容为将位于北京市朝阳区北三环东路X号樱花西街8号楼委托第三人进行物业管理（含房屋出租），期限25年。2000年10月23日，原告出具委托书一份，将位于北京市朝阳区北三环东路X号开放式经营房屋（含留学生宿舍楼、红川楼、雪亮眼镜店、兆琪空调）委托第三人物业管理（含房屋出租、住宿服务），期限25年。2000年11月28日，第三人作为甲方与乙方被告签订《租赁合同》，约定：甲方根据产权单位委托，提供位于北京市朝阳区北三环东路X号北京化工大学南门东侧平房约556平方米（经营面积约356平方米，后院平房约200平方米）给乙方使用，用于餐饮及商业使用；由于原房屋年久失修，给排水、电路、屋顶、墙体及结构严重损伤，为避免使用中出现危险伤及人员财产，双方商议并预算，由乙方出资120万元对房屋给排水、电路、墙体、结构重新建设，对乙方投资在合同期内给予适当减免；租期为24年，自2000年12月1日起至2024年11月30日止；年租金28万元整；租金支付方式为季付，即12月1日、3月1日、6月1日、9月1日，交纳当季度7万元租金；乙方未按时向甲方支付租金，应交滞纳金，迟交30日内，按全年租金的1%交滞纳金，超过30日，甲方有权终止合同，收回房屋。2009年3月12日，第三人作为甲方与乙方被告签订《补充协议》，约定：将租赁期限变更为租期20年，自2000年12月1日至2020年11月30日止；租金标准不变，支付方式改变为每年12月1日一次性年付28万元整。双方另对其他个别条款进行了补充约定。2018年8月6日，第三人向被告发出《通知书》，称：因第三人与原告的合同关系已被解除，故通知被告拟通过法律途径解除与被告签署的《租赁合同》及《补充协议》，要求被告在收到本《通知书》后一个月内将租赁房屋腾退并交回第三人。庭审中，原告提交邮件查询单，证明该《通知书》已于2018年8月7日由被告前台人员签收。被告称其未收到该《通知书》。被告提交租赁费收据及发票，证明其支付租赁费至2019年11月30日，发票显示租金收取人均为第三人。本院认为，关于涉案租赁合同关系的相对方，双方持有争议。从本案相关当事人签订的书面租赁合同来看，系由第三人与被告签订，原告并非租赁合同中载明的出租人。从租赁合同的履行来看，租金系由第三人向被告收取。第三人向他人出租房屋虽经过原告授权，但该授权不意味着原告即当然为相关租赁合同的出租人，原告亦未提交任何证据证明被告同意原告作为出租人。故原告即便与第三人解除了相关委托合同，亦不能当然取得第三人与他人签订合同的合同主体地位。综上，原告以租赁合同纠纷为由向被告提起本案诉讼，本院不能认定原告就案涉租赁合同关系存在直接利害关系，故其起诉不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告北京化工大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年十月三十一日书 记 员  马 悦
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3725号 上诉人（原审被告）：顾进，男，1971年4月23日出生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审第三人）：薛正荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住如皋市。 原审原告：顾东会，男，1965年12月17日出生，汉族，住南通市通州区。 上诉人顾进因与被上诉人薛正荣、原审原告顾东会劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人顾进向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人顾进于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费561元，减半收取280.5元，由顾进负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年十月十一日 书记员 朱媛帅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执650号之一 申请执行人：张丽华，男，生于1965年10月10日，汉族,住广元市利州区 被执行人：王开福，男，生于1961年9月10日，汉族,住广元市利州区 张丽华与王开福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初805号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张丽华向本院申请强制执行，要求被执行人王开福偿还借款553813元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王开福名下无银行存款、车辆、可供执行的房产和股权。申请执行人张丽华也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王开福暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王开福限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执650号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张丽华发现被执行人王开福有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡秋林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19307号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：温晗，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告温晗保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26923号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王泽肃，男，1988年6月15日出生，汉族，住云南省宣威市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王泽肃、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王泽肃、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王泽肃未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王泽肃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王泽肃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王泽肃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9447号原告：郑州英之杰房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区文化路9号永合国际2808室，统一社会信用代码91410105715675597M。法定代表人：罗光明，董事长。委托诉讼代理人：张建设，男，汉族，1953年11月5日出生，住郑州市中原区。系该公司员工。被告：河南艾瑞房地产开发有限公司，住所开封市金明区榆杏路杏花营镇政府院，统一社会信用代码91410200592422636L。法定代表人：邱亚军，经理。委托诉讼代理人：武凤云，女，汉族，1959年4月29日出生，住址荥阳市。系公司法务部主任。原告郑州英之杰房地产营销策划有限公司与被告河南艾瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建设、被告委托诉讼代理人武凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应得代理费15万元；2.判令被告支付原告违约金34200元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日原被告签订了《郑州西部国际广场（欢乐颂）项目》（暂名）代理合同、补充协议。协议中双方确认了被告应支付给原告代理费用共计15万元，协议还约定了履行期限及违约责任。协议签订后虽经原告多次催要，被告至今仍不履行约定义务。被告的行为构成违约，应尽快支付原告代理费并承担协议约定的违约金。被告辩称，被告按照原、被告签订的《补充协议》第2条，原告应在解除协议后3个日历天内，向我艾瑞公司移交所有资料，但原告至今未向我方移交客户资料，原告要求我公司支付代理费的的条件尚未达到，故原告无权提起代理费支付诉求，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《郑州西部国际广场（欢乐颂）项目》（暂名）代理合同补充协议》一份，主要内容为：1、自双方签订本补充协议后中，双方解除《郑州西部国际广场（欢乐颂）项目代理》合同；2、解除合同后3个日历天内，乙方销售人员（置业顾问）向甲方进行移交，并撤离甲方销售中心现场，移交所领取且使用保管的甲方设备和物品、有交收集整理的客户信息，办理相关交接手续；3、针对合同履行期间所发生的费用以及甲方应支付给乙方的代理费用，双方协商结算确认，总费用共计：15万元，本协议双方签章生效，甲方向乙方支付5万元后，移交完成后的5日历天甲方向乙方进行付清剩余10万元款项，在每次付款前乙方向甲方开具同等金额（含已开具部分）增值税发票；4、甲方若未能在30个日历天内向乙方支付剩余10万元款项或乙方未按本协议约定的时限向甲方移交，均承担违约责任，违约金可本协议金额的万分之五计取日利息。原、被告分别在协议上加盖印章。后因被告未依约支付款项，原告诉至本院。本院认为，原、被告所签《郑州西部国际广场（欢乐颂）项目（暂名）代理合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效协议。被告未按协议约定履行支付代理费用15万元义务，已构成违约，现原告要求被告支付此款及违约金，符合合同约定且不超法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未按协议约定向其移交客户资料，未向本院提交证据，且原告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告河南艾瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州英之杰房地产营销策划有限公司代理费150000元，并以100000元为基数按日万分之五支付自2017年12月1日起至款项实际付清之日止违约金；二、驳回原告郑州英之杰房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取1992元，由被告河南艾瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十月二十八日书记员  杜 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘江平，男，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘江平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘江平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告刘江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执477号 申请执行人：代淑容，女，1936年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：丁贤江，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省井研县。 二申请执行人共同委托代理人（特别代理）：吴开雄，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，乐山市法学会工作人员。 被执行人：杨光平，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：彭琼，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行代淑容、丁贤江与杨光平、彭琼机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在华安财产保险股份有限公司四川分公司有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人杨光平在华安财产保险股份有限公司四川分公司的赔偿款人民币7388.74元，扣留期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇一九年十月三十日 书记员  王昆
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执992号 申请执行人：王晓玲，女，1959年2月15日出生。 被执行人：王养牛，男，1966年1月23日出生。 被执行人：王晓娥，女，1964年2月17日出生。 申请执行人王晓玲与被执行人王养牛、王晓娥之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1086号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币20000元及利息，案件受理费169元，执行费203元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年5月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人王养牛、王晓娥有足额存款可供执行。本院依法从被执行人王养牛、王晓娥账户扣划案件款15306.13元，且案件款申请执行人王晓玲已领取并书面确认。本院依法冻结了被执行人王养牛、王晓娥的银行、财付通账号（额度冻结），本院依法查封、扣押被执行人王养牛所有的大众牌轿车一辆，因未实际扣押，故无法处置。 三、2019年8月5日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，去被执行人住所地进行查找，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。 六、2019年8月23日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位4693.87元及利息，案件受理费169元，执行费203元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人员某某。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  唐凤龙 1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监94号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：汪牛，男，1985年11月10日出生，汉族，住南京市高淳区。原审原告刘家玲与原审被告汪牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2018）苏0117民初1043号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1267号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：张明伟，男，该社铁力镇信用社客户经理。被告：孙文龙，男，1980年2月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘玉来，男，1954年7月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告孙文龙、刘玉来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人张明伟到庭参加诉讼，被告孙文龙经公告送达开庭传票、被告刘玉来经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求孙文龙偿还借款本金97,000.00元，利息10,791.36元（利息计算至2019年5月5日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求刘玉来承担连带保证责任；3.要求孙文龙、刘玉来承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日，孙文龙在铁力信用联社下属单位铁力镇信用社借款97,000.00元，刘玉来提供保证担保，到期日为2019年2月10日，后经信贷员多次催收，孙文龙一直未能偿还全部借款本息。故提出上述诉讼请求。孙文龙、刘玉来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙文龙、刘玉来未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，孙文龙与铁力信用联社下属单位铁力镇信用社签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为97,000.00元，借款利率为月利率7.45‰，借款期限至2019年2月10日，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，刘玉来在担保人处签名。当日,铁力镇信用社向孙文龙发放借款97,000.00元。借款到期后，孙文龙未偿还借款本息。截止2019年5月5日，孙文龙尚欠借款本金97,000.00元，利息、罚息10,791.36元。本院认为，铁力信用联社下属单位铁力镇信用社与孙文龙签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与孙文龙之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但孙文龙未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；刘玉来提供保证担保，铁力信用联社主张权利亦在保证期间，刘玉来依法应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙文龙于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金97,000.00元，利息、罚息10,791.36元，合计107,791.36元（利息、罚息计算至2019年5月5日。并应以97,000.00元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、刘玉来对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.00元，公告费560.00元，由孙文龙、刘玉来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  王书刚人民陪审员  孟凡义二〇一九年十月三十一日书 记 员  姚 娟
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2263号 申请执行人：章明峰，男，汉族，1976年3月5日出生。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：蒋国平，男，1980年11月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：李雪峰，男，1978年1月27日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人章明峰与被执行人蒋国平、李雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人章明峰向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执2263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十月四日 书记员 金     旭     璐
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3272号原告：刘云鹏，男，汉族，1964年2月18日出生，住秦皇岛市海港区。被告：卞勇鸿，男，汉族，1964年7月15日出生，住沧州市运河区。被告：穆树良，男，汉族，1957年8月27日出生，住沧州市运河区。原告刘云鹏与被告卞勇鸿、穆树良居间合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法进行审理。刘云鹏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付186.35万元居间费用包括罚金；二、判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年7月28日，卞勇鸿、穆树良与原告签订居间合同约定：由原告帮助前者向他人推介转让12.02亩土地及地上建筑物给予原告200万元人民币酬金，经原告努力工作房地产已成功推介转让，并且卞勇鸿、穆树良于2007年9月份向原告支付了150万元居间费用，尚欠原告50万元居间费用。尾款依居间合同待卞勇鸿、穆树良收到全部转让款后3日内支付，否则卞勇鸿、穆树良承担每日千分之一罚金。2010年12月11日，卞勇鸿串通夏珂庭在沧州润尔房地产开发有限公司转让12亩土地及地上建筑物给沧州中西医结合医院的协议中，将天津延丰公司与原告附腾房条件欠卞勇鸿、穆树良的970万元转让余款约定由医院直接付给卞勇鸿、穆树良承办的星河中学并对原告进行了隐瞒。事实上卞勇鸿、穆树良已于2011年12月31日收到全部转让余款，因此被告应当向原告支付50万元酬金以及支付自2012年1月4日起至实际支付酬金日止的罚金，至今日暂计为186.35万元，请人民法院支持原告的各项诉讼请求。卞勇鸿、穆树良共同辩称，一、本案系原告重复起诉。二、双方居间合同所产生的债权债务关系已经完结。三、刘云鹏并未实际完成居间合同义务。四、原告之诉已经超出诉讼时效。鉴于以上事实及理由，请人民法院在查清案件事实的基础上，驳回原告的起诉。本院经审查认为，刘云鹏曾于2018年10月29日以卞勇鸿、穆树良为被告起诉至我院，我院于2018年10月30日立案受理。刘云鹏在该案中提出的诉讼请求为：“1、判令被告支付原告50万酬金及违约金，至起诉日为124.25万元。2、判令诉讼费由被告卞勇鸿承担。”本院审理后作出（2018）冀0903民初4525号民事判决书，判决驳回刘云鹏的诉讼请求。判决后，刘云鹏不服向沧州市中级人民法院提出上诉，在二审审理过程中，刘云鹏申请撤回一审起诉，卞勇鸿、穆树良同意其撤回一审诉讼，沧州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀09民终1388号民事裁定书，裁定撤销（2018）冀0903民初4525号民事判决书；准许刘云鹏撤回一审起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本案中，刘云鹏起诉的被告与（2018）冀0903民初4525号相同，均为卞勇鸿、穆树良；诉讼标的仍是其与卞勇鸿、穆树良之间的居间合同关系，诉讼请求亦是要求卞勇鸿、穆树良支付基于上述居间合同产生的50万元酬金及违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，刘云鹏的本次起诉已构成重复起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回刘云鹏的起诉。保全费5000元，由刘云鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年十月二十一日书记员  孙露晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4075号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南兴隆建筑工程公司。住所地：河南省开封市东环北路40号。法定代表人：李艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张百群，男，该公司经理。委托诉讼代理人：邢双庆，男，该公司经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：栗爱堂，男，汉族，1958年3月25日出生，住河南省宁陵县。再审申请人河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）因与被申请人栗爱堂建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴隆公司申请再审称，兴隆公司与河南凤城房地产开发有限公司就涉案工程最终结算价是61819285.25元,已支付给栗爱堂54950000元,后又拨付张献敏16号楼的工程款350000元,该350000元工程款后经栗爱堂与张献敏结算工程款时得到栗爱堂的确认,剩余工程款6519285.25元(61819285.25元-54950000元-350000元),(2017)豫1422民初721号民事判决书确认兴隆公司给付栗爱堂工程款5851961元,剩余工程款667324.25元(6519285.25元-5851961元)。在本案二审审理时,实际施工人张献敏已到庭接受询问,并将其与栗爱堂的结算单提交到法庭,结算单显示栗爱堂并未实际支付给张献敏350000元,而是将兴隆公司支付给张献敏的350000元作为栗爱堂已实际支付,且双方在二审时对此并无争议,二审却以支付给实际施工人张献敏工程款350000元未得到栗爱堂的同意判决兴隆公司重复支付没有事实根据和法律依据。兴隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。栗爱堂提交意见称，兴隆公司支付给张献敏的350000元已包括在（2017）豫14民终3111号民事判决中，兴隆公司应对该判决申请再审。合同具有相对性，且根据生效判决，兴隆公司无权将工程款支付给合同外的第三人。栗爱堂已于2018年2月4日与张献敏结清了工程款，并有张献敏签字的结清证明为凭。兴隆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（2017）豫14民终3111号民事判决系对兴隆公司与栗爱堂阶段性而非全部工程款所作出的生效判决，且在该判决中兴隆公司支付给张献敏的350000元并未进行审理。本案系针对案涉工程全部价款中兴隆公司下欠栗爱堂的剩余部分进行审理，兴隆公司支付给张献敏的350000元在本案中审理并不与生效判决相冲突。兴隆公司支付给张献敏350000元有银行转账凭证为证。二审中张献敏接受询问时认可该350000元并称栗爱堂在与其结算时已经将该350000元计算在内，且向栗爱堂出具有结清证明。虽然栗爱堂依据结清证明主张其另行与张献敏结清了工程款，但并未提交证据证明其向张献敏支付工程款的具体数额，且张献敏提交的栗爱堂书写的结算单中也显示有该350000元，栗爱堂在已经知晓兴隆公司向张献敏支付350000元的情况下再次向张献敏进行支付也不符合常理。二审对该350000元未予扣除将导致兴隆公司重复支付。综上，兴隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十月二十八日书记员  和梦雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25092号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：亓文博，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告亓文博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金235,797.51元；2.被告支付原告截止至2016年11月1日的利息64,838.95元、逾期利息76,428.94元；3.被告支付原告自2016年11月2日起至实际清偿日止以上述本金235,797.51元和利息64,838.95元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款300,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月1日原告依约向被告发放了300,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月1日，被告尚欠原告借款本金235,797.51元，利息64,838.95元及逾期利息76,428.94元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓文博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金235,797.51元；二、被告亓文博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月1日止的利息64,838.95元、逾期利息76,428.94元；三、被告亓文博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月2日起至实际清偿之日止以上述本金235,797.51元和利息64,838.95元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告亓文博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,978元，公告费260元(原告已预缴)，由被告亓文博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3806号原告：孙开庆，男，1966年10月4日生，汉族，住山东青岛市城阳区。原告：魏茂群，男，1969年2月26日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。二原告的共同委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：王道岭，男，1969年5月11日生，汉族，住江苏省丰县。原告孙开庆、魏茂群与被告王道岭民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙开庆、魏茂群的共同委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼，被告王道岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙开庆、魏茂群向本院提出诉讼请求：1.要求被告王道岭偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2017年11月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系，2015年8月，被告因购买车辆，向二原告借款支付购车款，偿还部分借款后，下余50000元，被告于2016年11月3日向原告出具借条一张，约定还款日期为2017年11月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还。被告王道岭未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孙开庆、魏茂群与被告王道岭系河北省秦皇岛市山海关区渤海水产公司的同事，2015年8月，被告因购买车辆向二原告借款，借款时被告未向二原告出具借条，后经二原告多次催要，下欠50000元，被告于2016年11月3日向二原告出具借条一张，约定还款日期为2017年11月3日。借款到期后，经二原告多次催要被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙开庆、魏茂群与被告王道岭之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向二原告出具的借条，被告共欠二原告借款本金50000元。故，二原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故，二原告要求被告支付自2017年11月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王道岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王道岭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙开庆、魏茂群借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年11月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告王道岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  周娜娜人民陪审员  赵玉萍二〇一九年十月二十八日法官 助理  孙文娟书 记 员  **晨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7977号 本院执行陈冠百申请执行黄志聪、广州市番禺区市桥聪志饮食店国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人黄志聪、广州市番禺区市桥聪志饮食店（黄志聪，男，1994年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区二塱东街15号；广州市番禺区市桥聪志饮食店，住所地广州市番禺区市桥街解放路33号铺）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2087-2088号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7977号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初892号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人钟某（曾用名钟晨），男，1985年7月15日出生，因本案于2019年7月9日被取保候审。 辩护人陈议，江苏长三角律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]873号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月2日23时许，被告人钟某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至施而美美容院门口至九龙桥路段时，被民警查扣。民警依法对被告人钟某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人钟某血样中检出乙醇成分，其含量为183.4mg/100ml。 被告人钟某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钟某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人钟某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十月九日 见习书记员  徐蝶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初331号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某某，2017年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，（一）2019年6月13日上午，被告人李某某在嘉峪关市XX医院大门口盗得价值548元的电动自行车一辆。 （二）2019年6月17日上午，被告人李某某在嘉峪关市XX医院大门东侧盗得价值365元的电动自行车一辆。 （三）2019年6月21日上午，被告人李某某在嘉峪关市XX医院大门口盗得价值237元的电动自行车一辆。 （四）2019年6月23日上午，被告人李某某先后在嘉峪关市XX医院大门口、XX医院门前西侧盗得价值共计2478元的电动自行车四辆。 （五）2019年6月27日上午，被告人李某某先后在嘉峪关市XX医院大门口、XX医院门前西侧盗得价值共计1577元的电动自行车三辆。 综上，被告人李某某盗窃作案五起，盗窃电动自行车十辆，价值共计5205元。破案后赃物残品已全部追回。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、王某某等人的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，被告人李某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止；罚金于判决生效后3日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇一九年十月三十日 书记员  张雯怡 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因盗窃罪，判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审43号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县，统一社会信用代码：113xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人文星亮，局长。 委托代理人：欧阳云，劳动监察员。 被执行人：上栗县荣天出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：913xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：肖志强，厂长。 实际经营人：欧阳武林，男，1985年7年10日出生，汉族，住上栗县。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年10月24向本院提出申请，要求强制执行其2019年3月26日作出的栗人社监薪支字【2019】30号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定。 本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年3月26日以被执行人上栗县荣天出口花炮厂在2018年4月至2019年1月生产经营期间拖欠钟某某、邱某某等26名民工296155元工资为由,作出的栗人社监薪支字【2019】30号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定的合法性进行了审理。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局对被执行人上栗县荣天出口花炮厂因拖欠钟某某、邱某某等26名民工工资而依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定作出的责令其支付民工工资报酬296155元；逾期未支付，按应付金额的50%的标准计算向劳动者加付赔偿金148077.5元，两项合计444232.5元的决定。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2019】30号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 谢启明 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十月二十五日 代书记员 张开桃
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1306号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵。 法定代表人：温昌鹏，理事长。 委托诉讼代理人：黄积会，男，汉族，1982年6月30日出生。 委托诉讼代理人：黄昌日，男，汉族，1969年11月10日出生。 被告：苏潇，女，1973年1月27日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 被告：甘东晓，男，1971年7月9日出生，壮族，灵山县居民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告苏潇、甘东晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告苏潇去向不明，本案依法转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄积会及被告甘东晓到庭参加诉讼，原告的法定代表人温昌鹏及其另一委托诉讼代理人黄昌日不到庭参加诉讼，被告苏潇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告灵山县农村信用合作联社在本案受理后，于2019年7月11日向本院申请对被告苏潇、甘东晓位于灵城镇广西烟草公司灵山县的房屋（房屋所有权证号：灵房字第××号）在价值相当于190809.46元的部分进行查封。本院依原告申请于2019年7月12日对两被告的上述房产作出查封裁定。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告苏潇于2017年9月2日签订的《最高额个人借款合同》；2、判决被告苏潇归还尚欠原告的借款本金185000元及利息5809.46元（利息按合同约定的利率计至2019年4月23日止，以后依法另计）；3、确认原告对拍卖、变卖被告苏潇、甘东晓用于为借款所抵押担保的位于灵城镇广西烟草公司灵山县的房屋（房屋所有权证号：灵房字第××号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由两被告共同负担。事实与理由：2017年9月2日原告与被告苏潇签订了的《最高额个人借款合同》，约定被告苏潇可以在220000元的借款本金额度内向原告申请使用借款，借款用于经营饼厂，借款期限自2017年9月2日至2020年8月21日止，单笔借款期限最长不超过12个月。其到期日最迟不得超过2020年8月21日，贷款利率执行年利率6.09%计算利息。同日原告与被告苏潇、甘东晓自愿用其所有位于灵城镇广西烟草公司灵山县的房屋（房屋所有权证号：灵房字第××号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2017年9月29日，原告依约向被告苏潇发放贷款220000元，借款期限2017年9月29日起至2018年9月21日止。但贷款发放后，被告苏潇仅于2017年9月29日至2019年3月25日期间共还款6次，金额52557.54元（其中归还原告借款本金1次，金额35000元，归还借款利息6次共17557.54元）。被告苏潇没有按合同约定全面履行还本付息义务，至2019年4月23日止，尚欠原告借款本金185000元及利息5809.46元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望依请而判。 被告苏潇在答辩期限内既不答辩，也没有向本院提交证据。 被告甘东晓辩称：原告所诉均是事实，希望本案能尽快审结，并将抵押的房产进行拍卖，以便清偿被告苏潇尚欠原告的借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，被告甘东晓经质证均无异议。被告苏潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。被告苏潇未按借款合同的约定，未能足额偿还借款本金及利息已构成违约，原告请求解除原告与被告苏潇于2017年9月2日签订的《最高额个人借款合同》，符合双方的约定，本院予以支持。原告与被告苏潇、甘东晓签订合同的《最高额抵押担保合同》，苏潇、甘东晓自愿用其所有位于灵城镇广西烟草公司灵山县的房屋（房屋所有权证号：灵房字第××号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对拍卖、变卖被告苏潇、甘东晓用于为借款所抵押担保的位于灵城镇广西烟草公司灵山县的房屋（房屋所有权证号：灵房字第××号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告灵山县农村信用合作联社与被告苏潇于2017年9月2日签订的《最高额个人借款合同》； 被告苏潇偿还尚欠原告灵山县农村信用合作联社的借款本金185000元及利息5809.46元（利息按合同约定的利率计至2019年4月23日，2019年4月24日起的利息按合同约定的计算方法计至实际清偿之日止）； 原告灵山县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告苏潇、甘东晓用于为借款所抵押担保的位于灵城镇广西烟草公司房屋（房屋所有权证号：灵房字第××号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4116元、保全费1474元，合计5590元，由被告苏潇、甘东晓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  黄运源 人民陪审员  劳方吉 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1905号 原告：曹某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告曹某诉被告李某1土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日登记立案，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某1及其委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求确认《永久性承包土地协议书》中关于“甲方将28.5亩水浇地永久性承包给乙方”的约定内容无效；二、请求解除原告与被告签订的《永久性承包土地协议书》；三、本案诉讼费用由被告承担。2008年11月21日，原告与被告签订了一份《永久性承包土地协议书》，协议约定：原告将自己承包的28.5亩水浇地以90200元的价款承包给被告，承包期限为永久性，承包费一次性付清，如违约则违约金为承包费的基础上加50%。协议签订后，原告将28.5亩水浇地交付给被告耕种。2015年，被告未经原告和其他任何部门批准，擅自在承包地内建房，改变了土地的农业用途，原告曾多次与被告交涉，但被告置之不理，为维护自身合法权益，原告将被告诉至法院。 原告为证实其主张向法庭出示以下证据：证据一、《永久性承包土地协议书》一份，证明2008年11月21日原告曹某与被告李某1签订《永久性承包土地协议书》，协议约定曹某将28.5亩水浇地永久性承包给乙方。被告质证无异议。本院对该证据的真实性、关联性予以采信。 证据二、2019年6月13日红境滩村村委证明一份。证明原告曹某给被告李某1承包33.5亩水浇地的四至界限。被告质证无异议，认为东边的边界还与边长兵、乔生岐的地相邻，西边除宋云山的地外还与原告的地相邻。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告李某1辩称，2008年被告承包了原告的28.5亩的土地，之后被告又承包了原告的5亩土地，2009年被告在另外的5亩土地上盖了房子，该房并没有改变案涉28.5亩土地的用途。被告盖房是经过原告的同意的，原告对此是支持的，在盖房子的过程中，并没有任何人来阻止。被告不同意原告要求确认“甲方将28.5亩水浇地永久性承包给乙方”的约定无效。 被告李某1向法庭提交以下证据。证据一、《土地转让协议》复印件一份，证明2013年3月25日，曹某与被告李某1签订土地转让协议，约定由曹某将5亩地永久性转让给被告，转让费一次性付清。被告盖的房子是在5亩地上盖的，这5亩地是旱地。被告质证认为，该5亩地是水地，不是旱地。本院对原告曹某与被告李某1另对案外5亩地签订过土地协议这一事实予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2008年11月21日，原告曹某与被告李某1签订《永久性承包土地协议书》，该协议约定“经双方协议，甲方（曹某）将贰拾捌亩五份水浇地永久性承包给乙方（李某1）”。2013年3月25日原、被告双方另签订了面积为5亩的《土地转让协议》。2019年6月13日乌审旗无定河镇红境滩村村民委员会证实原告曹某承包的33.5亩水浇地的四至“东至宋云山地边，北至宋岗山地边，西至宋云山地边，南至我村一社地界”。 另确认，被告李某1所建房屋并非在案涉的2008年11月21日的《永久性承包土地协议书》范围内。 本院认为，原告曹某与被告李某1签订《永久性承包土地协议书》属土地承包权流转中的土地承包经营权转包合同。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。原告曹某与被告李某1签订《永久性承包土地协议书》中“甲方将28.5亩水浇地永久性承包给乙方”约定违反了法律强制性规定，《永久性承包土地协议书》中约定土地流转期限应认定为剩余的土地承包期限，案涉《永久性承包土地协议书》中关于土地流转期限的约定超过原告承包期的剩余期限的约定无效，即双方约定的土地流转期限应以原告享有的承包期限为准，不得超过原告承包期的剩余期限。原告主张被告未经任何部门批准而擅自建房请求解除《永久性承包土地协议书》，因被告所建房屋并非在案涉的《永久性承包土地协议书》约定的28.5亩范围之内，故对原告要求解除《永久性承包土地协议书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十八条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认原告曹某与被告李某1签订的《永久性承包土地协议书》中关于“甲方将28.5亩水浇地永久性承包给乙方”超过原告曹某承包期的剩余期限部分无效。 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 项 鹏 举 二〇一九年十月三十一日 法官助理 哈斯特木尔 书 记 员 温   馨
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2329号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号，组织机构代码:09609272X。法定代表人张智宝。被执行人吴江，男，1980年2月26日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人吴江信用卡纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1369号民事判决，被执行人吴江应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款29935.72元及相应利息，负担案件受理费505元，执行费626.06元，但被执行人吴江未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月10日向被执行人吴江发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吴江既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人吴江有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人吴江住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权暂无法实现。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吴江目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2329号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴江有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月十日代书记员 赵 欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执994号 申请执行人：泸州市龙马潭区市场监督管理局（原泸州市龙马潭区工商行政管理局和质量技术监督局，下同），住所地泸州市马潭区龙南路101号，统一社会信用代码11510402MB1506193Y。 法定代表人：冯智，局长。 被执行人：祝祥勤，女，汉族，1990年11月29日生，住四川省屏山县。 泸州市龙马潭区市场监督管理局申请执行祝祥勤违反《中华人民共和国商标法》行政处罚一案，本院依据已发生法律效力的泸龙工商质监处字（2018）50029号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的缴纳罚款义务及其他给付义务。 因被执行人未履行缴纳罚款义务及其他给付义务义务，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。目前被执行人尚欠罚款金额61008元及滞纳金，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费等执行措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已告知其终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十月十二日 书记员  苏 月
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11118号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：张志大，男，1985年11月19日出生，汉族，住邳州市。被告：刘东良，男，1957年8月17日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张志大、刘东良借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 赵红亮二〇一九年十月二十六日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏07执237号永大电梯设备（中国）有限公司申请执行连云港老街文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2019年5月5日作出的（2018）连仲字第0258号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成如下协议：连云港老街文化旅游开发有限公司于2019年10月21日前一次性给付永大电梯设备（中国）有限公司执行款385116元（其中仲裁费11416元），缴纳执行费5676.74元，合计390792.74元，余额部分永大电梯设备（中国）有限公司自愿放弃。现连云港老街文化旅游开发有限公司在约定的期限内已将390792.74元汇至本院账户，本院已给付永大电梯设备（中国）有限公司385116元，并按规定收取执行费5676.74元。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保701号申请人：赵某，女，1975年4月1日出生，公民身份号码×××，住重庆市酉阳县。被申请人：陈某，男，1976年4月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额15万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某位于赤峰市××区不动产，查封金额15万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十一日书记员 杜 磊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2807号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗天宝，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人罗天宝劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭国学，男，1987年08月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭国学借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68180.00元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16640.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16640.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭国学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16640.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告谭国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张建伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,380.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保392号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初6391号判决，向被执行人武汉市雅邦金属建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市雅邦金属建材有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武汉市雅邦金属建材有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的账户42×××98_1存款0元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年十月三十一日 书记员  田 源