安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初131号 原告合肥仙姿化妆品有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路中环国际广场A座610室。 法定代表人田建，经理。 被告合肥市失业保险管理中心，住所地合肥市政务新区政务环路88号。 法定代表人苏庆，主任。 出庭负责人张婕，副主任。 委托代理人孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局政策法规处副处长。 委托代理人杨祥，该中心工作人员。 原告合肥仙姿化妆品有限责任公司（以下简称仙姿化妆品公司）因不服被告合肥市失业保险管理中心（以下简称失保中心）不予给付政策补贴，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告仙姿化妆品公司法定代表人田建，被告失保中心张婕副主任及委托代理人孙蜜、杨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙姿化妆品公司于2018年12月26日向被告失保中心递交领取失业保险金人员新创办企业创业成功补贴申请。被告经审核于2019年1月16日对原告作出不符合申领创业成功补贴条件的拒绝给付答复决定。 原告仙姿化妆品公司诉称，其为领取失业保险金的下岗失业人员一起创办经营。2018年底，其依据合人社秘【2016】223号《关于落实领取失业保险金人员就业创业政策有关问题的通知》（以下简称223号《通知》）向被告失保中心提出申领创业成功补贴金，并提供了所需材料。而被告借各种理由不予办理或推脱，主要解释观点是正在领取失业保险金的人员创办成功的企业才能申领。其认为，被告解释观点与文件不符，其坚持要求书面答复（通过市长热线，信访等努力），被告敷衍给了其书面答复，且答复中又冒出人社秘【2018】386号文件。现诉请要求：1、依法撤销被告失保中心对其申领创业补贴的答复；2、依据223号《通知》，给予其创业补贴金，并制止或纠正被告敷衍不作为的行为；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告仙姿化妆品公司提供的证据，1、原告的营业执照（副本）复印件；2、原告法定代表人的就业失业登记证复印件；3、原告的《合肥市领取失业保险金人员新创办企业创业成功补贴申领表》复印件；4、《社会保险缴费证明》打印件；5、223号《通知》。 被告失保中心辩称，一、原告于2018年12月26日至合肥市××新区人社局申领创业成功补贴。经审核，原告不符合223号《通知》规定，合肥市××新区人社局于2019年1月16日对原告作出不符合申领创业成功补贴的答复决定。皖政【2015】82号《安徽省人民政府关于进一步做好新形势下就业创业工作的实意见》规定，领取失业保险金期间自主创业人员，可一次性领取未领的失业和医疗保险金，创业成功后可领取一次性创业补贴。为此，安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省财政厅2016年3月印发皖人社秘【2016】79号《关于落实进一步做好新形势下就业创业工作有关政策的通知》，文件规定，领取失业保险金人员（以下简称领金人员）作为企业法定代表人或与其他领金人员合伙创业的，可一次性领取未领的失业保险金和同期由失业保险基金代缴的城镇职工基本医疗保险费，视为本期核定的失业保险待遇已享受完毕。上述新创办企业依法连续缴纳失业保险费满6个月以上的，可申领创业成功补贴5000元。并规定该项政策自2016年1月1日执行。为贯彻落实皖人社秘【2016】79号上述文件，合肥市人力资源和社会保障局、合肥市财政局于2016年7月印发223号《通知》，文件规定，领金人员作为企业法定代表人或与其他领金人员合伙创业的，可一次性领取未领的失业保险金和同期由失业保险基金代缴的城镇职工基本医疗保险费，视为本期核定的失业保险待遇已享受完毕。上述新创办企业依法连续缴纳失业保险费满6个月以上的，可申领创业成功补贴5000元。……。上述三文件对创业成功补贴申领条件限定为自2016年1月1日起，领取失业保险金期间自主创业的人员，可一次性领取未领的失业和医疗保险金，创业成功后可领取一次性创业补贴。二、经查，原告法定代表人田建2001年8月5日与原单位安徽省皖江机械厂解除劳动关系，失业保险经办机构于2002年4月为其核发24个月失业保险，核发期限为2002年5月至2004年4月。原告提供的《营业执照》（副本）记载的公司成立日期为2011年11月25日，故可以确定原告不是在其法定代表人田建领取失业保险金期间成立的。另外，原告公司成立日期在上述文件执行日期之前。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 另外，被告当庭陈述，其答复决定内容存在笔误，即“……合人社秘【2018】386号”应订正为“……合人社秘【2016】223号”。 被告失保中心提供的证据，1、原告提交的营业执照（副本）复印件,证明原告公司成立时间为2011年11月25日；2-3、原告法定代表人的《失业职工登记表》、失业保险金签领花名册(2002年7月、8月，2003年7月、2004年5月)，证明原告公司成立时间，其法定代表人不在领取失业保险金期间；4、原告的《合肥市领取失业保险金人员新创办企业创业成功补贴申领表》，证明其本案答复决定系依原告申请办理，并作出原告公司不符合申领条件的答复决定。法律法规：皖政【2015】82号《安徽省人民政府关于进一步做好新形势下就业创业工作的实施意见》、皖人社秘【2016】79号《关于落实进一步做好新形势下就业创业工作有关政策的通知》、223号《通知》。 经庭审质证，原告对被告证据的真实性，均无异议，但认为223号《通知》外，其他证据与本案无关。被告补充说明，223号《通知》实施日期为2016年1月1日，原告法定代表人失业时间为2001年，领取失业保险金起止时间为2002年5月至2004年5月，不符合223号文件规定。 被告对原告证据的真实性、合法性及关联性，均无异议。对原告证据1-2认为原告公司依法成立属实，但不是所有依法成立的企业都符合223号《通知》的领取创业补贴的政策规定；对证据3当庭表示，其答复决定内容存在笔误，即“……合人社秘【2018】386号”应订正为“……合人社秘【2016】223号”，其作出不予给付答复决定的依据为223号《通知》；对证据4-5认为原告不符合223号《通知》规定的新创办企业，且该223号《通知》实施自2016年1月1日起，不能溯及既往。原告补充说明，1、被告称223号《通知》不溯及既往，那223号《通知》涉及的失业保险补贴、医疗保险补贴均无法申领。2、其认为223号《通知》没有限制性规定，其有权利要这个钱。3、被告当庭称文字失误，谁失误谁就要承担责任。 本院认为，被告证据经查具有真实性、合法性及关联性，证明效力予以认定。原告证据1-3、5同被告证据，认定同上；原告证据4系原告公司的职工社会保险费缴纳起至2017年度的基本情况，因不属被告涉案答复决定行为证据，不作本案有效证据使用。 经审理查明，2018年12月26日，原告仙姿化妆品公司向被告失保中心递交《合肥市领取失业保险金人员新创办企业创业成功补贴申请表》，要求领取失业保险金人员新创办企业创业成功补贴。2019年1月16日，被告经审核确认原告不符合申领条件。 另查，原告仙姿化妆品公司成立于2011年11月25日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人田建，经营范围化妆品销售。 再查，原告法定代表人田建于2001年8月与原单位安徽省皖江机械厂解除劳动关系，被告于2002年4月为田建核发了24个月的失业保险（期限为2002年5月至2004年4月）。 又查，2016年7月4日，合肥市人力资源和社会保障局、合肥市财政局根据皖人社秘【2016】79号《关于落实进一步做好新形势下就业创业工作有关政策的通知》精神，联合颁发合人社秘【2016】223号《关于落实领取失业保险金人员就业创业政策有关问题的通知》。 本院认为，本案焦点为223号《通知》中申领创业成功补贴规定条件的正确理解。对此，结合皖政【2015】82号《安徽省人民政府关于进一步做好新形势下就业创业工作的实施意见》、皖人社秘【2016】79号《关于落实进一步做好新形势下就业创业工作有关政策的通知》精神，223号《通知》对于申领创业成功补贴的规定应为：1、申领创业成功补贴领金人员为正在领取失业保险金人员,其作为企业法定代表人或与其他领金人员合伙创业的；2、所创办的企业已依法连续缴纳失业保险费满6个月以上的，即视为创业成功；3、223号《通知》从2016年1月1日起执行，有效期5年。本案中，原告仙姿化妆品公司成立于2011年11月25日，该企业创办人田建领取失业保险金的时间为2002年5月至2004年4月（24个月）。原告于2018年12月26日向被告申领企业创业成功补贴时，创办人田建已不属于正在领取失业保险金人员，故被告经核查确定原告申领企业创业成功补贴不符合条件，并无不当。另外，被告本案笔误的瑕疵应该予以高度重视，并在今后工作中杜绝发生。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告合肥仙姿化妆品有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告合肥仙姿化妆品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  晁惠芳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  储铃芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。