wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初315号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人莫双全，男，1967年1月17日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月11日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]308号起诉书指控被告人莫双全犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师李晓慧为被告人提供了法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官毛世明出庭支持公诉，被告人莫双全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月至11月期间，被告人莫双全先后将5头病死猪销售给屠户李某（已判决），李某再将这些死猪宰割后销售给雷某（已判决）、杨某（已判决）等人，雷某、杨某等人再将这些死猪肉销售给他人食用。2017年11月21日，侦查机关将被告人莫双全抓获归案，其到案后如实供述本案犯罪事实。另查明，被告人莫双全退出违法所得200元。上述事实，被告人莫双全在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、无害处理记录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、证人李某、雷某等人的证言、被告人莫双全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫双全销售不符合安全标准的病死猪，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。莫双全到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退出违法所得，依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处莫双全有期徒刑七个月，并处罚金一万元的量刑建议适当，予以采纳。综合莫双全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫双全犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限见执行通知书。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人莫双全的违法所得予以追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇一九年十月二十四日法官助理  刘志兰书 记 员  黄均健
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢250号 申请执行人陶丝敏，女，1991年12月6日出生,住眉山市东坡区。 被执行人魏毅，男，1992年8月3日出生,住眉山市东坡区。 本院依据（2018）川1402民初3239号民事调解书，恢复执行陶丝敏与魏毅借款合同纠纷。在恢复执行中查明，本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人魏毅暂无财产可供执行。申请执行人陶丝敏暂时未发现被执行人魏毅可供执行的财产。经释明：申请执行人陶丝敏同意终结本次执行程序，并将被执行人魏毅纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3239号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐 静
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书          (2019)陕0702执保244号     申请人杨祖上与被申请人路正德财产保全一案，于2019年10月14日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4516号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保244号协助执行通知书:   1、查封了被申请人路正德（共有人：王龄舒）名下坐落于汉台区七里街道办事XX居XX路南侧、XX路XX居XX号楼XX层XX室房屋（建筑面积：165平方米，所有权证号：陕2019汉台区不动产权第XXX4号、XXX5号 ）一套。查封期限为三年（2019年10月17日至2022年10月16日）；   2、冻结了被申请人路正德在中国农业银行汉中分行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX6764）存款416106.00元（额度冻结，实际冻结1694.08元）。冻结期限为一年（2019年10月15日至2020年10月15日）；   3、冻结了被申请人路正德在中国建设银行汉中西大街支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4444）存款416106.00元（额度冻结，实际冻结279779.22元）。冻结期限为一年（2019年10月15日至2020年10月15日）；   4、冻结了被申请人路正德在中国工商银行陕西省汉中天台路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0158）存款416106.00元（额度冻结，实际冻结7601.18元）。冻结期限为一年（2019年10月15日至2020年10月15日）；   5、冻结了被申请人路正德在汉中市汉台区农村信用合作联社营业部开设的账户（账户为：XXXXXXXXXXXXXX906）存款416106.00元（额度冻结，实际冻结3538.40元）。冻结期限为一年（2019年10月15日至2020年10月15日）；   6、冻结了被申请人路正德在中国建设银行汉中西大街支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX7814）存款416106.00元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年10月15日至2020年10月15日）；   7、冻结了被申请人路正德在中国农业银行福州米罗街支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4015）存款416106.00元（额度冻结，实际冻结1041.59元）。冻结期限为一年（2019年10月15日至2020年10月15日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保244号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月24日结案。         二〇一九年十月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初13342号原告：浙江嘉派餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭市瓶窑镇塘埠村马地组朱家畈10-2号，统一社会信用代码91330105321930575F。法定代表人：姚惠。委托诉讼代理人：温作潮,浙江泰正律师事务所律师。被告：杭州食为天连锁有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖大厦1幢402室。法定代表人：章来军。原告浙江嘉派餐饮管理有限公司诉被告杭州食为天连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，原告浙江嘉派餐饮管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十月三十日书 记 员  马鑫彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8188号 原告：沈志君，男，1985年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：王振，上海国瓴律师事务所律师。 被告：宁夏大夏伟业石油化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨富强。 被告：国北（宁夏）能源控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘建国。 原告沈志君与被告宁夏大夏伟业石油化工有限公司、国北（宁夏）能源控股有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案将适用程序由简易程序转为普通程序，本院于2019年9月7日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书，原告于2019年9月9日签收，补交案件受理费通知书中告知原告其应在接到缴纳诉讼费用通知书之日后7日内，向本院补交案件受理费1454元，逾期不交，裁定按撤回起诉处理。截止2019年10月15日，原告未向本院补交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请书及司法救助申请书。 本院认为，原告在补交案件受理费通知书规定的时间内未补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告沈志君撤回起诉处理。 已收取案件受理费1454元，退还原告沈志君727元。 审 判 长  赵立勇 审 判 员  路 玮 人民陪审员  郭长清 二〇一九年十月十五日 书 记 员  胡彬雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15142号原告：昆明建发房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室，统一社会信用代码91530100695684233E。法定代表人：徐金童，董事长。委托诉讼代理人：田春花，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：姚芬，女，1987年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明建发房地产开发有限公司与被告姚芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告昆明建发房地产开发有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明建发房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明建发房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明建发房地产开发有限公司负担。审判员 杨 婧二〇一九年十月十八日书记员 钟文婕
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5677号原告：陈金美，女，1986年8月1日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：徐发中，男，1989年5月13日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华，该公司经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。原告陈金美与被告徐发中、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢云到庭参加诉讼，被告徐发中、保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司支付原告因交通事故造成的车辆损失13000.5元。2、诉讼费由两被告承担。事实理由，2019年3月7日12时15分左右，被告徐发中驾驶苏Ｎ×××××号小型客车由西向东行驶至靖江市车站路与三江路叉口时，其车与由北向南行驶的杜志程驾驶的登记在原告名下的苏Ｍ×××××号小型客车碰撞，碰撞后苏Ｎ×××××号轿车又碰撞由西向东行驶至事故地点停车等候的张莉驾驶的电动自行车，致张莉、原告（苏Ｍ×××××号小型客车车上乘员）受伤，三车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，徐发中承担本起事故的全部责任，原告、杜志程、张莉无责任。苏Ｎ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间。原告提供了事故责任认定书、汽车维修照片、结算清单、修理费发票。被告保险公司书面辩称，苏Ｎ×××××号小型客车在我司投保了交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于车辆拆检照片及车辆维修费发票的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，原告定损时未通知我司，我司认为原告车辆修理价格过高。我司不承担本案诉讼费。被告徐发中未答辩。本院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产的，应当承担民事赔偿责任。被告徐发中驾驶车辆致原告的车辆损坏，且负事故的全部责任，对造成原告的损失依法应予赔偿。被告徐发中所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失，有原告提供的修理费发票、维修结算清单及拆解照片等佐证，本院予以采信。被告保险公司抗辩称修理费过高，但未提供相反证据反驳，故其异议不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈金美13000.5元（汇至陈金美在中国建设银行的账户内，账号：62×××95）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告徐发中负担（原告预交的受理费200元由法院退回，被告徐发中于本判决生效后十日内向本院交纳受理费200元）。本判决为终审判决。审 判 员 金玲二〇一九年十月三十日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第二百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1376号申请执行人曾庆刚，男，1979年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人吴田，男，1989年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人曾庆刚与被执行人吴田借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3456号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月九日书记员  严忆琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2490号原告：孙玉峰，男，1974年12月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告：河北风华汽车贸易有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路168号。统一社会信用代码911301855518787681。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：郑田田，公司职员。原告孙玉峰与被告河北风华汽车贸易有限公司（以下简称风华汽贸公司）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉峰及其委托诉讼代理人王秀振、被告风华汽贸公司的委托诉讼代理人郑田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决因被告未给原告交纳五险解除双方的劳动关系；二、判令被告因未交纳五险造成的损失36975.1元；三、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资52月×2500元/月=130000元；四、判令被告支付给原告因解除劳动合同双倍的经济补偿金（2015年1月27日至2019年4月）4.5月×2500元/月×2倍=22500元；五、判令被告支付原告解除劳动合同前欠原告3个月的工资7500元；六、判令被告补缴解除劳动合同前的2019年2月、3月、4月养老保险金。事实与理由：2014年11月原告入职被告处工作，期间原告多次要求被告签订劳动合同未果，也未缴纳社会保险，始终拖欠三到五个月工资，被告于2019年2月23日编造理由非法辞退原告，原告虽多方要求继续工作，但被告无故封锁办公室，致使原告无法继续工作，请求法院依法判决被告因未交纳五险造成的损失36975.1元、支付原告未签订劳动合同双倍工资130000元、支付给原告因解除劳动合同双倍的经济补偿金22500元、支付原告解除劳动合同前欠原告3个月的工资7500元及补缴解除劳动合同前的2019年2月、3月、4月养老保险金。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判如所请。风华汽贸公司辩称，答辩人因与被答辩人孙玉峰劳动争议纠纷一案提出答辩如下。一、被答辩人要求判决支付社会保险属于无礼要求。首先，社会保险补缴属于行政征收行为，不属于劳动仲裁和法院的受案范围，申请人要求支付未缴纳社保造成损失的赔偿金，没有法律依据。其实，被答辩人未能上其他保险是由自身造成的，与答辩人无关。被答辩人孙玉峰是农村户口，在所在村上有农村合作医疗保险，该保险与社保的医疗险种等冲突，要上社保的医疗，需要退出农村合作医疗，但守约方权衡后不愿退出农村合作医疗；二答辩人支付给被答辩人孙玉峰的实际工资远高于最低工资标准，被答辩人要求支付工资差额的诉求没有依据。答辩人支付给被答辩人孙玉峰的实际工资除了每月固定工资，还有奖金及津贴等，实际数额远高于最低工资标准；三、有关未签订劳动合同及加班要求支付双倍工资等问题，已超过时效期，且无实际加班证据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被答辩人孙玉峰于2014年3月入职，迄今已满五年，其要求被申请人支付未签劳动合同双倍工资的请求已超过仲裁时效。综上所述，答辩人认为仲裁委有关孙玉峰案件的仲裁裁决，事实清楚，适用法律正确，请求法院依法查明案件事实，驳回被答辩人孙玉峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：风华汽贸公司的法定代表人为张磊，营业期限为2010年3月17日至2030年3月16日。原告孙玉峰于2015年1月底入职被告风华汽贸公司工作，双方未签订书面劳动合同，岗位是销售顾问，月平均工资2500元。2019年2月原、被告发生劳动争议，原告孙玉峰诉至鹿泉区仲裁委，仲裁委于二〇一九年四月十日作出石鹿劳人仲案字[2019]第62-3号裁决书，原告孙玉峰不服该裁决，诉至本院。原告孙玉峰在庭审时提供的风险金收据、购车交款单、参保人员缴费信息核对表等证据证明劳动关系，其中、风险金收据盖有被告的财务专用章，购车交款单盖有被告的发票专用章，参保人员缴费信息核对表显示被告给原告缴纳了养老保险。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告孙玉峰与被告风华汽贸公司没有签订劳动合同，但是原告提供的证据可以认定其在被告公司工作，双方之间形成了事实劳动关系。根据《劳动合同法》的规定，被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，现原告提出因为被告未给其交纳五险而要求解除双方的劳动关系，本院予以支持,被告风华汽贸公司应当向原告孙玉峰支付经济补偿金4.5月×2500元/月=11250元。原告孙玉峰没有证据证明被告风华汽贸公司与其解除了劳动关系，在仲裁庭审时，原告认可双方劳动关系未解除，原告孙玉峰更没有证据证明被告违反《劳动合同法》规定与其解除劳动关系，因此，原告孙玉峰要求被告支付双倍的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。社会保险补缴属于行政征收行为，不属于劳动仲裁的受案范围，因此，原告孙玉峰人要求被告补缴社会保险及要求被告支付未缴纳社保五险造成的损失，依据不足，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告孙玉峰于2015年1月入职，其要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告所称拖欠3个月工资的问题，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，且原告孙玉峰也没有证据证明被告什么时间与其解除了劳动合同，更没有证据证明被告解除劳动合同前拖欠其3个月工资，故，对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、解除原告孙玉峰与被告河北风华汽车贸易有限公司之间的劳动关系；二、被告河北风华汽车贸易有限公司在本判决生效三日内支付原告孙玉峰经济补偿金11250元；三、驳回原告孙玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十月二十二日书记员  常 虹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保686号 申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，驻湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。 法定代表人：陈守中，行长。 被申请人：伍燕。 申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款162997.3元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司长沙分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款162997.3元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1335元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8219号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘振宇，男，汉族，1990年6月30日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告刘振宇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金111871.22元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为118352.86元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款15万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.1%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年1月23日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘振宇未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到15万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告刘振宇无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年1月20日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为15万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.1%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为15万元，贷款利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年1月23日，到期日为2020年1月23日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年7月23日发生逾期，后偿还利息83.33元、复利2.57元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金86478.08元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年6月24日至2019年9月25日期间的利息9279.07元，扣除已还利息83.33元，尚欠利息9195.74元并以此金额按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金86478.08元按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振宇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金86478.08元及利息9195.74元，并以86478.08元本金为基数支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息（按月利率1.1%上浮50%计算），及以利息9195.74元为基数支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（按月利率1.1%上浮50%计算）（执行时扣减已还复利2.57元）；二、被告刘振宇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担470元，由被告刘振宇负担2217元；邮寄费36元，由被告刘振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执476号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经七路168号。被执行人：孙仲翔，男，1951年2月22日出生，住山东省海阳市。被执行人：海阳金阳食品有限公司，住所地：山东省海阳市龙山街道西安路226号。被执行人：烟台嘉鸿食品有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区沭河路17号。本院受理的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东分公司与被执行人孙仲翔、海阳金阳食品有限公司、烟台嘉鸿食品有限公司金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初500号民事判决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月十四日书记员  王 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5847号原告：闫海超，男，汉族，1954年7月3日生，住河南省偃师市。委托代理人:王秋霞、张海宁（实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会，住所地：洛阳市洛龙区李村镇石罢村。法定代表人：徐红智，居民委员会主任。（缺席）原告闫海超诉被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会（以下简称石罢居委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告闫海超及委托代理人王秋霞、张海宁到庭参加诉讼，被告石罢居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款16719.48元及利息25120.64元（以后的利息按月息8.4‰从2019年5月1日计算至还款之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月1日，因被告开办的企业河南省偃师市窗纱厂缺少流动资金向原告借款27000元，约定利息为月息8.4‰，期限一年。因经营困难，只支付了部分本息，剩余款项一直未还。2004年该厂歇业停止经营，被告承诺借款由村里解决。原告多次找被告催要该款，被告一直以没钱、再等等为由至今不予还款。无奈，现只有诉至贵院，请贵院依法判决所请，以维权益。被告石罢居委会未提交任何答辩意见。经审理查明，被告石罢居委会开办了河南省偃师市窗纱厂，向原告借款27000元。2002年4月1日，河南省偃师市窗纱厂向原告出具收据一张，载明：今收到闫海超交来人民币贰万柒仟元正系付集资款，月息8.4‰，并加盖了河南省偃师市窗纱厂的财务专用章。2004年6月4日，案外人闫晓静代原告闫海超领取现金16200元整，在庭审中闫海超认可已领取到该款项。另查明，2006年12月18日，偃师市工商行政管理局出具偃工商注处字（2006）第695号行政处罚决定书，决定吊销偃师市窗纱厂营业执照。2019年4月27日，被告石罢居委会现任主任徐红智出具证明一份，认可姬通海、姬振山、吉全安、王遂林、武志林、闫海超等人交了集资款。2004年4月6日村委将原窗纱厂厂房及设施交由他人承办，用租金偿还了集资款的一部分，并向集资户承诺，以后还清集资款的另一部分。又查明，2011年10月30日，洛阳伊洛工业园区管委会出具洛伊洛文【2011】249号文件载明：撤销石罢村村民委员会，设立石罢社区居民委员会。以上事实由当事人出具的收据、证明、文件、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。被告石罢居委会为开办河南省偃师市窗纱厂向原告等人集资，由偃师市窗纱厂向原告出具27000元收据一份。后居委会向原告偿还借款现金16200元。偃师市窗纱厂被吊销营业执照后，被告石罢居委会现任主任徐红智承诺向集资户偿还剩余借款，故被告应当向原告偿还剩余借款本金10800元。关于利息问题，双方约定按月息8.4‰计算，未超出法律规定，因此本院予以采纳。被告石罢居委会经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告闫海超借款本金10800元及利息（利息以27000元为本金，按照月息8.4‰自2002年4月1日起计算至2004年6月4日止；以10800元为本金，按照月息8.4‰自2004年6月5日起计算至本金实际偿还之日止）；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会承担500元，由原告闫海超承担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月二十一日书记员 高梦雅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3562号原告:武陟县万马运输有限公司,住所地:武陟县迎宾大道北段,统一信用代码:91410823095310828F。法定代表人：王桂连，经理。委托诉讼代理人：陈全明，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼，统一信用代码：91620000739614553G。负责人：冯征，经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。原告武陟县万马运输有限公司（下称万马公司）诉中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万马的委托诉讼代理人陈全明，被告保险公司的委托诉讼代理人刘素品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告赔偿袁玲的医疗费等各项损失7000元、施救费9500元、车损111205元、公证费800元，合计132505元；2.案件受理费由被告负担。案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告保险公司赔偿原告施救费9500元、车损111205元，公证费800元，合计125505元。事实与理由：2019年3月27日16时40分许，安超超驾驶豫Ｈ×××××/豫H37A1挂号货车沿安徽省S256由西向东行驶至63KM处颖上县六十铺镇路段时，与同方向陈青驾驶的“时风华星”牌农用车左后侧相撞，致该车头前移时与右侧护栏发生碰撞，造成驾驶人陈青被抛出车外当场死亡，乘坐人袁玲受伤，道路设施及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安部门处理，确定安超超负事故的主要责任，陈青负事故的次要责任，袁玲无责任。事故发生后，原告与袁玲经颖上县道路交通事故人民调解委员会调解已达成协议，并已实际履行。2019年4月29日，万马公司委托的具有相应资质的评估机构对原告事故车辆的损失价值已作出鉴定结论，且武陟县公证处对此也进行了公证。因原告万马公司的车辆在被告保险公司处购买了机动车车辆损失保险，且在有效期内，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有三者险及车损险，若事故属实且在无免赔的情况下，保险公司对原告的合法、合理损失在扣处四轮车的交强险后，按事故责任比例在商业三者险范围内承担责任。原告的受损车辆的价格为单方委托，商业保险是当事人之间自愿订立的合同，对此产生的纠纷应按照保险条款的具体约定予以赔付，我公司申请对受损车辆的价格进行重新鉴定。袁玲的合理、合法的医疗费应按事故责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费、公告费等间接费用，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举车损鉴定结论，被告质证认为，该车损评估为原告单方委托，对鉴定结论不予认可，应当双方重新委托鉴定机构进行鉴定，并申请重新鉴定；经本院审查认为，该评估报告虽系原告单方委托，但评估报告是具有相应资质的评估机构依法作出，且有原告庭后提交的维修发票、维修清单予以佐证，根据“豫高法（2018）372号”文件精神，本院对原告所举车损评估报告予以采信，本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。原告所举即施救费、评估费票据，拟证明原告因本次事故支出施救费9500元、鉴定费4000元；被告对该证据的真实性无异议，但质证认为该两项费用为间接费用，被告不应予以承担；经本院审查认为，该两张发票是增值税发票，系施救单位及评估单位依法出具，客观真实，本院予以认定。原告所举公证书、公证费发票，被告质证后对原告的证明目的有异议；本院经审查认为，该组证据不足以证明万马公司的证明指向，本院不予认定。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万马公司的豫Ｈ×××××/豫H37A1挂号货车在被告保险公司处投保有商业三者险、不计免赔险等保险，保险期间自2018年12月4日起至2019年12月3日止。2019年3月27日16时40分许，安超超驾驶豫Ｈ×××××/豫H37A1挂号货车沿安徽省S256右侧车道由西向东行驶至63KM处颖上县六十铺镇路段时，该车车头右侧部位与同方向陈青驾驶的“时风华星”牌农用四轮车左后侧刮撞，致使该车车头部位前移时与右侧护栏发生碰撞受阻挡后向后侧翻，造成驾驶人陈青被抛出车外当场死亡，乘坐人袁玲轻微受伤，道路部分设施及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安部门处理，确定安超超负事故的主要责任，陈青负事故的次要责任，袁玲无责任。本次事故发生后，原告为救援事故车辆支出施救费9500元。2019年4月29日，原告委托具有相应资质的评估机构对豫Ｈ×××××/豫H37A1挂号货车的损失进行了评估，评估价值为：111205元；为此，原告支付评估费4000元。本院认为，原告万马公司的豫Ｈ×××××/豫H37A1挂号货车，在被告保险公司处投保有车损险和不计免赔险等保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。现原告主张被告赔偿车辆损失111205元、鉴定费4000元和施救费9500元，共计124705元，于法有据，本院予以支持；但应当扣除对方车辆交强险财产项下应赔付的2000元。至于原告的其他诉讼请求及被告辩称的理由，明显不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县万马运输有限公司122705元；二、驳回原告武陟县万马运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3562元，减半收取计1781元，由保险公司负担1731元，万马公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十月十五日书记员  郭海琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保549号申请人南充市联创建材有限公司,住所地南充市高坪区都京永安工业园,统一社会信用代码91511300327085675H。法定代表人胡立。委托代理人唐崇伟，顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司,住所地重庆市渝中区人和街17号,统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人王湘庆。申请人南充市联创建材有限公司与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司买卖合同一案，申请人南充市联创建材有限公司于2019年4月2日向本院提出仲裁前保全申请，要求对被申请人价值3730000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司为申请人提供担保。本院作出（2019）渝0103执保481号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人南充市联创建材有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人南充市联创建材有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6618号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨晓艳，女，汉族，1979年2月10日生，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：梁连喜，男，1981年11月16日生，住址：云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告杨晓艳、梁连喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告杨晓艳、梁连喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还贷款本金156778.58元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为98859.77元、复利31590.42元。二、判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费39元等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告一于2014年11月7日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币282000元；贷款用途为个人经营；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年7月15日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币287228.77元未偿还原告。原告认为，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于购买家私电器，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。而二被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向二被告催收，但二被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，二被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨晓艳、梁连喜未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告一向原告借款、未按约定还款等事实。被告杨晓艳、梁连喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告杨晓艳向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。在庭审中，本院注意到，在原告提交的证据中，附有一组二被告之间关系的证明材料：离婚证。对该组证据，能证明二被告之间的婚姻关系，本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2014年11月7日,原告平安银行昆明分行与被告杨晓艳签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20141117001901号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告杨晓艳282000元的贷款,贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2014年11月19日起至2017年11月19日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告杨晓艳承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年11月19日向被告杨晓艳发放了282000元贷款。起初，被告杨晓艳均能按时归还贷款，但自2016年7月19日起，被告杨晓艳未能按约还款。截止2019年9月18日，被告杨晓艳尚欠原告贷款本金156778.58元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。另据查明，两被告2014年4月16日已经登记离婚，不是夫妻关系。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨晓艳签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告杨晓艳未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告杨晓艳偿还贷款本金156778.58元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%的限制性规定，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及39元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。对原告要求被告梁连喜共同承担偿还上述贷款本息的请求，因《个人信用贷款合同》上仅有被告杨晓艳个人签名，被告梁连喜没有共同签字确认，也未事后进行追认，且被告杨晓艳贷款时向原告提交的是《离婚证》，证明被告杨晓艳与被告梁连喜已经离婚，不是夫妻关系。故对原告要求被告梁连喜共同承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告杨晓艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金156778.58元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年7月19日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告杨晓艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5623元，由被告杨晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初14207号原告：蒋帅金，男，1992年7月26日出生，汉族。被告：孙锐，男，1996年8月11日生，汉族。原告蒋帅金与被告孙锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告蒋帅金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按要求交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋帅金撤回起诉处理。审判员 王 波二〇一九年十月二十三日书记员 李媛媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6622号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨兆英，女，汉族，1963年6月8日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告杨兆英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告杨兆英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金8472.2元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为4935.3元、复利1383.19元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费18元等费用由被告承担。事实和理由：被告杨兆英于2013年7月18日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币120000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.49%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币14790.69元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨兆英未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告杨兆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2013年2月18日,原告平安银行昆明分行与被告杨兆英签订了编号为“平银昆明个信贷字2013第RL20130718000362号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告120000元的贷款,贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年7月18日起至2016年7月18日，贷款执行固定月利率1.49%（即年利率为17.88%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2013年7月18日向被告杨兆英发放了120000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年6月18日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告杨兆英尚欠原告贷款本金8472.2元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨兆英签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告杨兆英未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告杨兆英偿还贷款本金8472.2元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率17.88%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告杨兆英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金8472.2元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年6月18日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告杨兆英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币195元，由被告杨兆英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2840号 原告：蔡力夫，男，1947年12月10日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者，执业证号30614011100114（兴城市法律援助中心指派）。 被告：杨国军，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 原告蔡力夫与被告杨国军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡力夫及其委托诉讼代理人刘文征、被告杨国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡力夫向本院提出的诉讼请求：请求被告偿还工资款24600元，承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告杨国军雇我为其在长春红星美凯龙工地施工，被告欠我工资款24600元，拖欠至今未还，故起诉至法院。 被告杨国军承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其因经济能力有限，只能分二批二年给付工资款数额的60%。 本院认为，被告杨国军承认原告蔡力夫在本案中主张的事实，故对原告蔡力夫主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告杨国军欠原告劳务费，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告杨国军于本判决生效后十五日内给付原告蔡力夫劳务费24600元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取208元，由被告杨国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭丽军
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初2823号原告：陈炜，男，汉族，1985年9月11日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：宁志勤、冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告：曾国章，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省四会市。原告陈炜诉被告曾国章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈炜的委托诉讼代理人宁志勤到庭参加了诉讼，被告曾国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款28400元，并自2017年10月4日起按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止。2、请求判令被告支付律师费3000元。3、案件的诉讼费、财产保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告此前开设广宁县优盛建材贸易商行，因为资金周转需要，2017年10月4日被告向原告借款28400元，此后为了保障双方权益，2017年12月29日被告向原告出具相关借款借据并约定了相关的还款时间为2018年2月3日及逾期归还的违约责任包括律师费用的承担等，但是被告至今未能履行其承诺。经过屡次催告，被告均未能归还借款，为此原告根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条、二百零五条的规定，特提出相关诉求，请人民法院予以支持。被告曾国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2017年12月29日被告出具一份《借据》给原告，约定被告因生意周转急需资金，特向原告借款2.84万元，借款日期为2017年10月3日，约定还款日期为2018年2月3日，借款利息按年利率30%计算；如不能如期还款引起诉讼，愿承担出借人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费）。（2）2017年原告将其广发银行信用卡交给了被告使用，被告未按时向银行归还款，后由原告于2017年12月5日和12月14日代其向银行偿还了1.84万元。另外，2017年10月3日原告通过支付宝向被告转账1万元给其使用，两项欠款共为2.84万元，为此被告于2017年12月29日出具《借据》给原告确认为借款。（3）约定还款期逾，被告一直没有还款，原告向被告多次催收未果，致产生纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾国章经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案为民间借贷纠纷,原告主张被告向其借款2.84万元，提供了《借据》、支付宝转账电子回单及支付宝信用卡还款电子回单予以佐证，并在庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，同时保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担虚假陈述的相应责任,故本院对其主张借款2.84万元给被告的事实予以采信。原告主张被告借款后，一直没有还本付息，并在庭上保证其陈述的真实性，且愿意承担虚假陈述的责任，由于被告不到庭抗辩，案件亦没有与之相矛盾的证据，故本院对原告该主张予以采信。借款期逾，被告未依约偿还借款的行为是违约行为，因此原告要求被告偿还借款2.84万元的诉请有理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，虽然《借据》约定利率为年利率30%，而原告诉求主动调整为按年利率24%计付利息符合法律规定，本院对其请求予以认可。被告应从立据之日起（2017年12月29日）按年利率24%计付利息给原告至其还清款借款之日止。至于律师费问题，原、被告签订的《借据》有被告未能依约还款愿意承担律师费的约定，现被告未能依约还款，原告为此委托律师代为诉讼，有委托代理合同和律师费发票为凭，且该律师费用符合收费规定，故原告要求被告承担其为实现债权而产生的律师费3000元有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国章应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈炜偿还借款2.84万元及利息（以本金2.84万元为基数，从2017年12月29日起按年利率24%计至其还清借款之日止）。二、被告曾国章应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈炜赔偿律师费损失3000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费869元（原告已预交），由被告曾国章承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1313号原告：马国芳，女，1967年12月10日出生，回族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司，统一社会信用代码：91530102579828690U。住所地：昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层。法定代表人：侯朝辉。原告马国芳与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司（以下简称志远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国芳的委托诉讼代理人沙兴乾到庭参加诉讼，被告志远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还诚意金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。庭审中原告马国芳向本院明确表示其第二项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实与理由：2013年11月，被告志远公司与原告就原告申请采取租赁形式取得被告中国·昆明莲花池国际商贸城商位事宜达成意向，并签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，约定：被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”5万元；若原告不参与行业定位选铺活动，向被告提出书面退出申请，被告在收到此退出申请七日内将此诚意金全额无息退还原告；若乙方参加行业定位选铺活动时选定了商位，原告的诚意金在签订合同后转为租金。按照协议书要求，原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》的同时即向被告交纳了诚意金5万元。原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》后，被告一直不能提供商位进行行业定位选铺。期间，原告多次向被告要求提供商位铺面或退还诚意金，被告均以种种理由拖延。2015年7月，被告向原告出具“诚意金退款赁证单”，承诺在2015年11月30日向原告退款5万元，原告将双方签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》交给被告。此后，被告仍以种种理由拖延退款。原告认为，原、被告双方签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，协议关系一经成立，即具法律约束力，各方应严格遵守。被告未按约定履行义务，其行为己构成违约，也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告志远公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告马国芳在本案审理中提交了如下证据材料：1、原告的居民身份证；2、被告《企业登记基本情况表》；3、《收据》；欲证明原告向被告支付了诚意金5万元；4、《诚意金退款凭证单》，欲证明被告承诺在2015年11月30日向原告马国芳退还诚意金5万元。被告志远公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告志远公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告马国芳提交的证据的形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告志远公司出具一份《收据》（No．0072435），载明收到马国芳诚意金5万元。2015年7月30日，被告志远公司出具《中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单》，载明：1、姓名：马国芳；2、缴纳时间2013年11月25日，单据号：No.0072435；3、实际应退款金额5万元；4、诚意金退款时间2015年11月30日；5、由于诚意金退款申请时间过长，为保障诚意金退款客户切实利益，特此为据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告志远公司于2015年7月30日出具《诚意金退款凭证单》，承诺在2015年11月30日退还诚意金5万元。现退款期限已届满，故本院对于原告马国芳要求被告志远公司退还诚意金5万元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司应在本判决书生效后十日内向原告马国芳退还诚意金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二日书 记 员 俞雄艳
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1530号原告：台安县远大汽车修配厂，住所地辽宁省鞍山市台安县。经营者：任庆山，男，汉族，系该厂经营者，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：佟绍波，男，汉族，司机，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。被告：安达市华辉运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。法定代表人：吴英华，系该公司经理。原告台安县远大汽车修配厂诉被告佟绍波、安达市华辉运输有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台安县远大汽车修配厂的经营者任庆山，被告佟绍波到庭参加了诉讼。被告安达市华辉运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月26日上午10时许，原告接到台安县交通警察大队通知，在库二线225公里700米处，黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号载有液化气的危险品运输车发生碰撞失控翻入沟中，急需救援。原告救援队到现场后，经过11小时的救援取得救援工作的成功，本次施救使用特大型吊车及清障车共7台，现场专业人员9人，本次施救费29800元。二被告作为施救车辆的司机和公司应及时给付原告施救费，至今二被告一直推拖，故原告诉至本院要求二被告支付施救费29800元。被告佟绍波辩称：救援事实无异议，价格有异议，因为原告救援时没有经过我本人同意救援，我当时不同意救援，我在鞍山15000元找的救援吊车，然而原告没有经过我的同意帮我把车吊起来，所以我有异议。被告安达市华辉运输有限公司在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明：2018年7月26日上午10时40分许，被告佟绍波驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××号车辆行驶至处，与辽Ｃ×××××号小型车辆发生碰撞，造成黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｍ×××××号车辆翻入沟中。事故发生后，原告到达现场进行救援，救援工作结束后，被告拖欠原告施救费一直未给付。黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××号车辆挂靠在被告安达市华辉运输有限公司，被告佟绍波是该车辆实际所有人。诉讼中，原告与被告佟绍波达成协议，被告佟绍波给付原告救援施救费15000元，现已给付10000元，尚欠5000元未付。上述事实，原告提供的证据有道路交通事故认定书、台安县交警大队证明材料、事故现场照片。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告对被告佟绍波车辆施救，被告佟绍波应当支付原告救援费用。对于救援费用的金额，原告与被告佟绍波达成了协议，救援费用为15000元，因是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,本院予以确认。协议达成后，被告佟绍波给付原告救援施救费10000元，尚欠5000元未付，原告要求被告佟绍波给付有理，本院予以支持。关于原告要求被告安达市华辉运输有限公司给付施救费的诉求，因被告安达市华辉运输有限公司不是合同的相对方，故本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告佟绍波于本判决生效后7日内给付原告台安县远大汽车修配厂救援施救费5000元；二、驳回原告台安县远大汽车修配厂要求被告黑龙江省安达市华辉运输有限公司给付救援施救费的诉讼请求。案件受理费273元，由原告台安县远大汽车修配厂承担136元，被告佟绍波承担137元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐秋月二〇一九年十月八日代理书记员  赵起超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6059号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜丽冰，女，汉族，1976年3月20日出生，身份证住址为云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告姜丽冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告姜丽冰经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额136839.4元,贷款本金125865.59元、零售利息2369.86元、分期手续费7511.51元、年费480元、违约金612.44元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月14日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之曰止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姜丽冰未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜丽冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告姜丽冰放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定年费为480元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年11月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告尚欠原告欠款本金125865.59元、零售利息2369.86元、分期手续费7511.51元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜丽冰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金125865.59元及截至2019年1月14日的零售利息2369.86元、分期手续费7511.51元、年费480元，并支付上述欠款本金自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告姜丽冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5502号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路88号，统一社会信用代码：91330206144286175C。 代表人：黄志林，该行行长。 委托诉讼代理人：吴凯，该行员工。 委托诉讼代理人：周娜，该行员工。 被告：齐欣，女，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：孙延民，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行与被告齐欣、孙延民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴希松于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴凯及被告齐欣到庭参加诉讼，被告孙延民经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行以被告齐欣、孙延民未归还贷款本息为由，诉请判令：被告齐欣、孙延民立即归还借款本金300000元及利息（包括罚息、复息）5285.22元[利息暂计算至2019年8月15日，之后利息（罚息、付息）按合同约定计算至实际归还之日止]。 被告齐欣答辩称，对原告起诉的借款本金及利息无异议，但在2019年8月19日被告通过手机转账方式支付过利息1910元。这些钱实际是被告孙延民在使用，现在也无法联系上被告孙延民。目前被告无能力还款。 被告孙延民均未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，2017年5月19日，宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社与被告齐欣签订一份《个人循环借款合同》，约定该合同项下的借款额度为300000元，被告齐欣使用上述借款额度的期限自2017年5月19日起至2020年5月17日止，还款方式为到期还本，按月付息。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮55%确定。在本合同有效期内，借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，并按规定计收罚息和复息。同日，被告孙延民向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告齐欣的上述借款承担共同还款责任。 2017年5月22日、5月26日，2018年5月26日，被告齐欣以装修为由分五次向原告申请借款，通过手机银行及网上银行方式自助借款总计为300000元，上述借款利率均为月利率6.135415‰。自2019年5月19日起，两被告未按合同约定及时归还借款利息。至2019年8月15日，两被告尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息5285.22元，2019年8月19日被告通过手机转账方式支付利息1910元。 另查明，宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社于2018年10月17日变更为宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行。被告齐欣与被告孙延民系夫妻关系。 以上事实由原告提供的《借款申请书》《个人循环借款合同》《共同还款承诺书》各1份、自助放款凭证5份、利息计算清单1份、结婚证1本以及原告、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告作为借款人，理应按约履行合同约定的义务。因被告未按约归还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期。原告要求被告归还借款本息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告孙延民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐欣、孙延民应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行借款本金300000元及利息、罚息、复息3375.22元（暂计至2019年8月15日，已扣除被告齐欣于2019年8月19日支付的利息1910元，此后的罚息、复息应按合同约定计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5879元，减半收取2939.5元，保全费2046元，合计4985.5元，由被告齐欣、孙延民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 吴希松 二〇一九年十月十日 法官助理鲍洁琼 代书记员张静君
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初645号原告杨荣能，男，汉族，1984年1月10日生，身份证住址：梁河县，现住陇川县。被告封兴能，男，汉族，1989年10月17日生，住腾冲市。原告杨荣能诉被告封兴能买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨荣能到庭参加诉讼，被告封兴能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的材料款人民币25000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告在陇川县向原告购买建筑材料，用于被告在陇川县的工地。2018年7月10日，经双方结算，被告尚欠原告材料款25000元，约定2018年12月30日前一次性付清。约定的付款期限到后，原告多次催要未果，诉至法院。被告封兴能未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、欠款协议一份，欲证明被告向原告购买瓷瓦，尚欠材料费25000元的事实。被告封兴能未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告封兴能未向本院提交证据。经各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告的签名及按指印确认，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2017年，被告向原告购买建筑材料。2018年7月10日，被告作为欠款人，向原告出具一份《欠款协议》，载明：本人欠杨荣能材料费贰万伍仟（25000）元整，经2018年7月10日杨荣能、许升代到我家协商，我承诺在2018年12月31日前一次性付清，到期不付封兴能付所有走法律程序费用。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据《欠款协议》来看，双方存在买卖材料的事实。原告主张被告支付材料款25000元，向本院提交了被告作为欠款人亲笔签名并按指印的《欠款协议》予以证实，现双方约定的付款期限已经届满，被告应当按照约定支付原告款项。原告的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封兴能于本判决生效之日起十日内给付原告杨荣能材料款人民币25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告封兴能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  罗永宁人民陪审员  蔺以先二〇一九年十月十六日书 记 员  侯素梅
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初174号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人祁强，男,1975年4月22日出生,汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日被襄汾县公安局取保候审，2019年9月24日被襄汾县人民法院取保候审。辩护人张江涛，山西宁天律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人祁强犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员亢俊伟、书记员郑子蔚出庭支持公诉，被告人祁强及其辩护人张江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日21时10分，被告人祁强酒后驾驶车牌号为×××的小型面包车从襄汾县陶寺乡往邓庄镇行驶，途经临襄线20公里处时，被襄汾县公安局交警大队民警当场查获，经鉴定，被告人祁强血液中酒精含量为83.84mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人祁强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议为拘役一个月。被告人祁强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人祁强在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；祁强血液中酒精含量略高于立案标准，驾驶路线为乡村道路，时间较晚，路上行人及车辆较少，社会危害性不大；认罪认罚，有悔罪表现。建议免予刑事处罚。经审理查明，2019年7月10日21时10分，被告人祁强在襄汾县火车站夜市喝酒后，驾驶×××小型面包车经贾庄村、邓庄村回陶寺乡陈庄村，行驶至临襄线20公里处时，被襄汾县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人祁强血液中酒精含量为83.84mg/100ml。另查明，2019年7月17日，被告人祁强主动到襄汾县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人祁强供述、证人伊某1证言、证人伊某2证言、被告人身份证、驾驶证、行驶证、查获现场照片、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试仪测试结果、当事人血样提取登记表、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化[2019]第386号司法鉴定意见书、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人祁强主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。考虑被告人祁强血液中酒精含量、车辆行驶路线及未造成实际损害，且认罪悔罪等情况，可认定祁强犯罪情节轻微，认罪认罚，本着教育与惩罚相结合的处罚原则，对其可免予刑事处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条规定，判决如下：被告人祁强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 王玉亮人民陪审员 姚 芳 二○一九年十月十六日书 记 员 贾婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8545号 原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。 法定代表人：郑泉忠，执行董事。 委托诉讼代理人：马荣光，该公司客户总监。 被告：廖巧莲，女，1980年2月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门住总物业管理有限公司与被告廖巧莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门住总物业管理有限公司以廖巧莲已交纳物业费、双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门住总物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门住总物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十二日 书记员 石志桢(代)
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保681号 申请人：齐商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区北海路4931号。 负责人:李庆，行长。 被申请人:陈鹃。 被申请人:肖建阳，汉族住山东省潍坊市高新区恒大名都25-1-2004。 被申请人:陈安超。 被申请人：陈德标。 申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款70000元或查封其相应价值的财产，申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70000元或查封其相应价值的财产； 案件申请费720元，由申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8671号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。被执行人：李**男，1983年10月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10029号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取李**的银行存款、收入342040.04元（利息仅计算至2019年6月10日，暂未计算之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年十月二十一日书记员  田娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8991号原告：云南永松建筑材料有限公司，住所地云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷2号综合楼1112室，统一社会信用代码91530000719481167U。法定代表人：赵孝松。委托诉讼代理人：赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹龙祥，男，汉族，1964年8月4日出生，住湖北省公安县。原告云南永松建筑材料有限公司（以下简称原告）与被告邹龙祥（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款178037元及利息（按年利率6%自2016年3月16日至款项清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告差欠原告防水材料款至今未付故诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告出具欠条载明“本人欠云南永松建筑材料有限公司材料款208497元，经协商定于2014年12月28日前全部还清。”2016年3月15日，被告出具欠条载明“本人欠云南永松建筑材料有限公司材料款160000元，还款计划：从4月份开始每月还款15000元正，春节前还清。（中途有困难，提前告知，下月必须还上月款在内）”，欠条出具后，被告在欠条上签字确认并加盖手印。2016年11月1日，经双方对账后确认被告尚欠材料款为178037元。庭审中原告自认所欠材料款为178037元。现被告至今未还款。本院认为：被告出具的欠条、对账明细明确了其与原告间债权债务关系，被告应按其承诺尽快结清所欠债务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于还款期限，被告于2016年3月15日出具的欠条内为春节前，并未确认具体年限日期，2016年11月1日出具的对账明细内亦未约定还款期限，故本院确认还款期限为原告起诉之日。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹龙祥于本判决生效后十日内向原告云南永松建筑材料有限公司支付货款178037元及相应利息（按年利率6%自2019年5月14日计至款项结清之日止）。案件受理费4484元，由被告邹龙祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年十月二十三日书 记 员 孙李玉薇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初876号原告侯巧宁，女，汉族，1968年11月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人彭小波，该局工作人员。委托代理人陈扬,广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人罗友敏，深圳市司法局行政应诉处工作人员。本院在审理原告侯巧宁诉被告深圳市社会保险基金管理局行政决定及被告深圳市人民政府行政复议决定一案中，原告于2019年10月28日以其与被告经协商达成一致解决方案、诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告侯巧宁撤回起诉。案件受理费人民币25元,由原告侯巧宁负担，原告侯巧宁多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 徐 维 阳人民陪审员 陈 冬 旺人民陪审员 张 秀 格二〇一九年十月三十日书 记 员 宋淇（兼）
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执843号 被执行人:阮业雄，男，1969年8月12日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人阮业雄贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2019）桂0521刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人阮业雄未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2019年5月22日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人阮业雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 陈远群
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5914号 申请执行人：余某，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郑某，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初10448号《民事判决书》，于2019年8月16日立案受理余某申请执行郑某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为72499元，应收执行费987元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郑某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人余某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月24日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郑某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月三十日 书记员  陈红梅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初622号 原告：赵铭，男，1986年6月3日出生，汉族，广西万安房地产开发有限公司董事长，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。 被告：黄凤冰，女，1979年4月16日出生，汉族，职业不详，原住梧州市龙圩区，现去向不明。 原告赵铭与被告黄凤冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铭的委托诉讼代理人李松柳到庭参加了诉讼，被告黄凤冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凤冰归还给原告赵铭借款本金30,000元及利息（利息计算，以30,000元为基数，自起诉之日起按银行同期利率计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告黄凤冰承担。事实和理由：2018年6月23日，被告以信用卡到期还款为由，向原告借款归还信用卡欠款，然后被告再刷信用卡归还给原告。原告分别于2018年6月23日、2018年7月2日转款10,000元和20,000元给被告，被告归还其信用卡欠款后一直没有将借款归还给原告。虽经原告多次催讨，被告至今拒不还款。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告赵铭对其主张提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证，拟证明被告的身份情况；3.转账凭证，拟证明原告通过银行转账，分别于2018年6月23日、2018年7月2日转账借款10,000元和20,000元给被告。 被告黄凤冰未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄凤冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告赵铭提供的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，依法对原告赵铭陈述的事实予以确认。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原、被告系朋友，被告因归还其信用卡欠款需资金周转，向原告借款。原告分别于2018年6月23日、2018年7月2日通过银行转账汇款10,000元和20,000元到被告账户。被告对于上述借款没有立下借据。因被告去向不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告仍未到庭应诉。 另查明，本院于2018年9月6日立案受理了赵铭诉黄凤冰民间借贷纠纷[（2018）桂0406民初841号案]。在该案审理过程中，黄凤冰主张赵铭于2018年6月23日、2018年7月2日向其转账的10,000元和20,000元是其与赵铭的其他经济往来资金转账，并不是赵铭出借给黄凤冰的借款，其在微信所支付给赵铭的款项均为归还（2018）桂0406民初841号案欠赵铭的借款本息。 本院认为，原告起诉被告借款30,000元的依据是银行的转账凭证即银行客户回单，以证实被告向其借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前贷款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中原告没有提供被告出具的借据，仅凭金融机构的银行转账向被告主张权利，但因被告没有到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。因此原告要求被告归还借款30,000元及利息（从起诉之日起按银行同期利率计至还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄凤冰归还给原告赵铭借款本金30,000元及利息（利息计算，从2019年5月5日起，以借款本金30,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告还清全部借款本息之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费700元，共计1250元（原告已预交），由被告黄凤冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李亦歆 人民陪审员  黄蝶彩 人民陪审员  肖 锋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体顶端 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 窗体底端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监60号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：吴秋瑾，女，1994年9月6日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告吴秋瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初12142号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初931号 原告：程小宝，男，1965年10月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。 被告：旌德县龙川矿业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇龙川村。 法定代表人：潘立新，该公司经理。 原告程小宝与被告安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告程小宝认为本案与旌德县龙川矿业有限公司（以下简称龙川矿业）存在法律上的利害关系，申请追加该公司为共同被告，本院依法书面通知龙川矿业作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序的其他规定，于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告程小宝的委托诉讼代理人丁新华、被告恒龙硅业的委托诉讼代理人朱志钊、被告龙川矿业的法定代表人潘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程小宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费7244.12元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石13趟，共计净重557.24吨，运费共计7244.12元。嗣后，原告多次向被告催款无果，遂具状法院。 恒龙硅业在庭审中辩称，我公司没有雇请原告运输矿石，只是从龙川矿业购买矿石，由龙川矿业雇请原告运输至我公司；诉状称“双方口头约定”、“以过磅单结算运费”、“以13元/吨计算运输费”的事情我公司都不清楚；原告运输了这么多矿石应该结算过运费，但是一直不是跟我公司结算任何运费；诉状称多次向被告催要运费，而我公司没有听说过这件事，没有任何人来找过我公司结算运费；原告的诉请已超过诉讼时效。 龙川矿业在庭审中辩称，我公司对外销售只卖原矿，不承担运输费用。到其他公司后还要质量认证跟重新过磅，最后的重量以对方公司认证为准。谁委托原告运输矿石、矿石的价格具体每吨多少钱、中途谁跟原告联系、约定如何付款等我公司不清楚。 程小宝向本院递交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。两被告均无异议，本院予以认定。2.龙川矿业矿料过磅单原件1组，证明原告具体运输矿石的重量，作为计算运费的依据以及两被告发货收货完成整个运输的事实。恒龙硅业对原告运输的数额及原告姓名没有异议，认为这个矿石的过磅单是龙川矿业的矿料过磅单，证明我公司从龙川矿业购买了矿石，运输费应当由龙川矿业支付。这个过磅单不能直接反映我公司跟原告之间的关系，只能反映我公司与龙川矿业之间发生的关系。龙川矿业认为，我公司是出售矿石，不承担运输费，这些过磅单也不能证明我公司承担运输费。本院对该证据予以认定。3.原告张国钧同张卫明的短信记录1条，证明运费的计算标准是13元/吨。恒龙硅业认为，到底是谁牵头运输的我公司不太清楚。龙川矿业对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 恒龙硅业、龙川矿业未提供证据。 根据对上述证据的认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 恒龙硅业（或龙川矿业）自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石13趟，净重共计557.24吨，运费共计7244.12元。嗣后，原告向被告催款无果，遂具状法院。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告作为承运人，将矿石从龙川矿业运至恒龙硅业的事实客观存在，被告作为托运人或者收货人应当支付运输费用。本案中，恒龙硅业既未提供证据证明托运人是龙川矿业，无法排除其系托运人的可能，又无法否定其是收货人的事实，故其依法应向原告支付运费；认为原告的诉请超过诉讼时效，因未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年，故本院不予采纳。 综上所述，对于原告要求恒龙硅业支付运费7244.12元的诉讼请求，本院予以支持；要求龙川矿业支付运费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽恒龙硅业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程小宝支付运输费7244.12元； 二、驳回原告程小宝对被告旌德县龙川矿业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告安徽恒龙硅业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇一九年十月十八日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监354号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：徒键，男，1980年8月5日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告徒键民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初7830号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢56号 关于中国建设银行股份有限公司承德丽正门支行申请执行双桥区胜男五金建材经销处、马天龙、杨佳借款合同纠纷一案，本院于2019年01月31日立案执行，并于2019年10月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日