广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3272号原告：陈连方，女，1962年9月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告：练金，男，1984年5月3日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地为广州市萝岗区，现住高州市。原告：练旺，男，1988年3月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告：练丽萍，女，1994年4月28日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。四原告的共同委托诉讼代理人：练科、吕美珊，高州市法律援助处律师，特别授权。被告：李大胜，男，1964年6月28日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市。原告陈连方、练金、练旺、练丽萍诉被告李大胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，因本案需要以另一案件的受理结果作为裁判依据，本院于2018年12月7日裁定本案中止审理，后于2019年5月24日恢复，并公开开庭进行了审理。原告陈连方、练金、练旺、练丽萍的共同委托诉讼代理人吕美珊、被告李大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连方、练金、练旺、练丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故损失242623.15元，精神抚慰金50000元，交通费3000元，合计295623.15元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告分别是练孙铭的妻子、儿子和女儿，是练孙铭的法定第一顺序继承人。2018年2月12日6时40分左右，练孙铭驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从马贵往信宜方向行驶，在S280线马贵镇牛颈坳路段与相对方向行驶由被告李大胜驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，练孙铭受伤的交通事故。后因被告李大胜驾车逃逸，致练孙铭未能及时得到救治，于当天死亡。本次交通事故经高州市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证及原因分析认为，李大胜发生交通事故后没有保护现场、抢救伤者和及时报案，而是驾车逃逸，违反相关法律规定，应负事故主要责任。被告的上述违法行为造成了原告的极大伤害，被告应依法赔偿原告的各项损失，鉴于被告李大胜驾驶的粤Ｋ×××××号正三轮载货摩托车在中华联合财产保险有限公司茂名中心支公司购买了交强险，根据法律规定，该保险公司应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李大胜辩称，死者是无证驾驶且违反交通规则，死者应承担责任。原告请求的数额过高，被告同意依法赔偿，但目前没有赔偿能力。本院经审理认定的事实如下：2018年2月12日，无证驾驶人练孙铭驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从马贵往信宜方向行驶，于6时40分途经线××镇××路段时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向行驶的车辆发生碰撞，致使车辆损坏，练孙铭受伤，另一方当事人驾驶肇事车辆逃逸，后练孙铭经送医院抢救无效于当天死亡，造成交通事故。经交警部门立案侦查，发现被告李大胜及其驾驶的粤Ｋ×××××号正三轮载货摩托车有重大作案嫌疑，经讯问，李大胜供认当日驾车经过该路段。后经鉴定，粤Ｋ×××××号二轮摩托车与粤Ｋ×××××号三轮摩托车两者的碰撞痕迹对应吻合，是两车发生碰撞接触所形成，粤Ｋ×××××号二轮摩托车前轮上安装的车辆号牌上的蓝色油漆样附着物与粤Ｋ×××××号三轮摩托车左侧栏杆蓝色油漆成分相同。高州市公安局交通警察大队于2018年4月3日作出高公交认字[2018]第296号《道路交通事故认定书》，认定被告李大胜驾车发生交通事故后没有保护现场、抢救伤者和及时报案，而是驾车逃逸，应负事故的主要责任；死者练孙铭无证驾驶逾期未年审的车辆，靠左侧路面行驶，应负事故的次要责任。被告李大胜因本次交通事故被法院认定构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年的刑罚。另查明，受害人练孙铭出生于1956年11月19日，生前为农业人口，原告陈连方、练金、练旺、练丽萍系其法定第一顺序继承人。被告李大胜所驾驶的粤Ｋ×××××号三轮摩托车的登记车主为被告李大胜，该车在中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。又查明，开庭前，原告与中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司签订和解协议，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司一次性赔偿了原告各项损失共计108000元。后原告于2019年6月27日向本院提出撤回对中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉申请。本院于同日作出裁定，准许原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。以上事实，有原告提交的原告身份证，户口簿，道路交通事故认定书，死亡医学证明书、遗体火化证明，本院作出的（2018）粤0981刑初403号刑事判决书，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09刑终9号刑事裁定书及当事人的庭上陈述等证据的证实，本院予以确认。本院认为，高州市公安局交通警察大队于2018年4月3日作出的高公交认字〔2018〕第296号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对于事故认定书的证明效力，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，原告主张参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，被告对此没有提出异议，本院予以支持。综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1、死亡赔偿金299820元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，练孙铭是农业人口，死亡时年龄为六十一周岁，应计算十九年，故死亡赔偿金应为2017年全省农村居民人均纯收入15780元/年×19年=299820元。原告主张超过部分，本院不予支持。2、丧葬费46784.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告的丧葬费损失应为93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元，对于原告这一主张，本院予以支持。3、精神损害抚慰金25000元。练孙铭由于本次事故死亡，确实给原告造成较大精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，并综合考虑本案的损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，认定精神损害抚慰金为25000元比较合理，对原告请求超出部分，本院不予支持。4、交通费1000元。原告虽然没有提供相关依据证实原告的交通费支出情况，但考虑原告因处理丧事确实需要支出必要的交通费，结合本案的实际情况，认定原告的交通费损失为1000元较为合适，对原告请求超出部分，本院不予支持。以上损失合计372604.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。对原告在本交通事故中所遭受的损失，其有权向被告追索，粤Ｋ×××××号三轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，原告在交强险赔偿责任限额内属死亡伤残损失为372604.5元，超过交强险死亡伤残110000元赔偿责任限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，因原告与中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已于开庭前达成和解协议，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在交强险内赔偿原告的相关损失，故对于超出交强险赔偿限额的262604.5元（372604.5元-110000元）元，应按各自在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，被告李大胜负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即为262604.5元×70%=183823.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告李大胜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿183823.2元给原告陈连方、练金、练旺、练丽萍；二、驳回原告陈连方、练金、练旺、练丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由原告陈连方、练金、练旺、练丽萍负担1191元，被告李大胜负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一九年十月二十九日书记员  邹惠华