广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1095号原告：肖阳海，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县，委托诉讼代理人：蔡青青，广东东方星联律师事务所律师。被告：谢植，男，1992年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：谢翔，男，1987年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐金路19号上景中心B座8层。负责人：刘岚月。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心706、707、708、709、710号。负责人：苏建铭。委托诉讼代理人：朱阳峰，男，1996年8月16日出生，汉族，该公司员工，身份证住址湖南省衡东县。原告肖阳海与被告谢植、谢翔、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖阳海的委托诉讼代理人蔡青青到庭参加了诉讼。被告谢植、谢翔、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称阳光保险公司）、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年6月5日23时00分，谢植驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车行驶至广州市白云区望岗工业二路路段时，因掉头时疏忽安全，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年6月6日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：谢植负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：谢植的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年6月6日至6月26日，原告在广州东仁医院门诊及住院治疗20日。原告的出院诊断为：右桡骨小头骨折，上门牙断裂，全身多处软组织挫伤。2018年6月28日，原告在广州市白云区太和镇卫生院门诊治疗。2018年6月29日、7月2日、7月5日，原告在广州市白云区同和社区卫生服务中心门诊治疗。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为25507.53元。天安保险公司抗辩该项费用的金额应为25506.3元。经查：该项费用，原告对此提供了以下证据：广州市白云区同和社区卫生服务中心出具的收费票据2张，金额合计309.17元；广州东仁医院出具的收费票据2张，金额合计25068.1元；广州市白云区太和镇卫生院出具的收费票据1张，金额为130.26元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、住院伙食补助费：原告主张为2000元。阳光保险公司抗辩该项费用已超出保险赔偿范围。天安保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院20日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。八、营养费：原告主张为2000元。天安保险公司抗辩该项费用应不超过500元。本院认定：该项费用应计算为480元（20元×24日）。九、护理费：原告主张为13800元。阳光保险公司抗辩护理期间应为20日为宜。天安保险公司抗辩该项费用不属于该司承担范围内。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院20日及按照每日120元的标准计算全休90日得出。原告对此提供了广州东仁医院出具的出院疾病诊断证明书，载明医嘱建议原告全休3月（需陪护1人）。本院认定：原告主张住院期间的护理费，因原告在住院期间存在医疗护理，且没有提供医疗机构出具的证明证实其存在家属护理的事实，故本院不予确认。原告主张全休期间的护理费10800元，因原告提供了医疗机构出具的医嘱证实其存在护理的必要性，本院予以确认。十、误工费：原告主张为28398.33元。阳光保险公司抗辩原告没有提供劳动合同，故应按照每日100元的标准计算住院20日。天安保险公司抗辩该项费用不属于该司承担范围内。经查：该项费用，原告是按照每月7745元的标准计算住院及全休期间110日得出。原告对此提供了以下的证据：1.广州市白云区凯萱丝服饰厂出具的证明，载明原告从2018年4月起一直在我厂工作，岗位为车位，月平均工资为7745元，自从2018年6月发生交通事故后请假治疗及休养。2.原告民生银行账户的对账单，载明曾翠翠在2018年5月18日、6月17日先后向原告转账8790元、7300元，转款性质为存款。3.广州东仁医院出具的出院疾病诊断证明书，内容与前述同名证据相同。本院认定：原告主张的误工期间，因原告提供了广州东仁医院出具的出院疾病诊断证明书证实，故本院予以确认。原告主张的计算标准，因原告的举证不足以证实曾翠翠转账的款项为工资款，且没有提供劳动合同、纳税证明、社保缴纳明细、工资台账等证据予以佐证，故本院不予确认，并酌情按照国有纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资42123元的标准予以确定。经计算，该项费用应计算为12694.60元（42123元÷365日×110日）。十一、交通费：原告主张为1000元。阳光保险公司抗辩该项费用过高，应为200元为宜。天安保险公司抗辩该项费用不属于该司承担范围内。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：该项费用应计算为720元（30元×24日）。十二、精神损害抚慰金：原告主张为5000元。阳光保险公司抗辩原告未达残，不同意赔付。天安保险公司抗辩该项费用不属于该司承担范围内。本院认定：因原告的损害未达到严重后果，故本院对原告的主张不予确认。十三、受害方已获得赔偿情况：原告确认阳光保险公司垫付了医疗费10000元，谢植垫付了2000元，天安保险公司垫付了医疗费5000元；天安保险公司对其垫付的费用无异议。十四、肇事车辆投保情况：1.阳光保险公司承保了粤Ｇ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2.天安保险公司承保了粤Ｇ×××××号小型轿车的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十五、保险人免责的抗辩：无。十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为谢翔。十七、其他必要情况：无。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失77705.86元；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由谢植的过错行为造成，故谢植应当承担侵权责任。阳光保险公司作为承保粤Ｇ×××××号小型轿车交强险的保险人，天安保险公司作为承保上述车辆商业三者险的保险人，依法均应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费10800元、误工费12694.60元、交通费720元，即24214.6元；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费25507.53元、住院伙食补助费2000元、营养费480元，即10000元；两项合计34214.6元，扣除阳光保险公司已垫付的医疗费10000元、谢植已垫付的损失2000元，尚需赔偿原告22214.6元。原告超出交强险赔偿限额的损失17987.53元，由天安保险公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告，扣除天安保险公司已垫付的医疗费5000元，尚需赔偿原告12987.53元。因原告的损失没有超出阳光保险公司、天安保险公司保险赔偿的范围，故谢植在本案无需承担赔偿责任。原告诉请谢翔承担赔偿责任，因原告没有提供证据证实谢翔存在法定承责的情形，故本院不予支持。谢植、谢翔、阳光保险公司、天安保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿肖阳海损失22214.6元；二、自本判决生效之日起五日内，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿肖阳海损失12987.53元；三、驳回肖阳海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742.6元，由肖阳海负担953.17元，阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担498.18元，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担291.25元。在上述判决给付期限内，阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司迳付肖阳海受理费498.18元，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司迳付肖阳海受理费291.25元。肖阳海已预交的受理费为1742.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 张 涛人民陪审员 施云秀二〇一九年十月十四日书 记 员 谢秀娴