河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2766号原告：刘芳，女，1965年3月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。被告：河北奥吉通汽车销售有限公司，住所地河北鹿泉经济开发区昌盛大街88号513房间，统一社会信用代码91130185308443959N。法定代表人：张天舒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，系该公司员工。被告:一汽-大众销售有限责任公司，住所地长春市东风大街149-1,统一社会信用代码91220101702570892Q。法定代表人：刘亦功，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。原告刘芳与被告河北奥吉通汽车销售有限公司（以下简称奥吉通公司）、被告一汽-大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人曹伟伟、被告奥吉通公司的委托诉讼代理人吴海燕、被告一汽大众公司的委托诉讼代理人向发友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付剩余退车款18万元及增加赔偿金38万元，计56万元；二、判令第二被告支付原告医疗费、精神损失费总计20万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月13日在奥迪4S店购得奥迪牌A6L黑色小轿车一辆（车身号LFV3A24GXD3013770，发动机号CDZ324203）价值38万元。2017年12月16日原告驾驶上述车辆行驶至石家庄交叉口附近时车辆突然自燃，原告立即报警，经石家庄市桥西区公安消防大队火灾事故认定书认定为车辆机舱内电气故障起火。后第二被告给石家庄市公安局交通警察支队车辆管理所（一所)出具证明，被告销售给原告的车辆有质量问题，同意退车。第二被告安排第一被告与原告办理退车退款事务，但是第一被告与原告协商期间，只给原告的账户打款20万元就不再理会原告。因上述车辆的自燃给原告的精神造成极大压力，致使原告精神极度抑郁，多次到河北省人民医院治疗产生医疗费等。综上所述，被告作为汽车销售公司销售有质量问题的车辆，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定赔偿原告损失，现为了维护原告的合法利益，依法起诉，恳望判如所求。奥吉通公司辩称，涉案车辆不是在我公司购买，从来没到我公司维修过，我公司是协助厂家处理此事，该车的赔偿事宜应由原售车单位进行赔偿，我方是接到厂家的投诉后协助办理此事。一汽大众公司辩称，答辩人因与原告刘芳、被告奥吉通公司产品责任纠纷一案，现答辩如下，一汽大众公司积极处理涉案车辆的退款事宜。原告在诉状中称一汽大众公司在涉案车辆自燃后向石家庄交警车管所出具了一份证明，自认车辆存在质量问题，同意退款退车，并要求奥吉通公司负责后续处理事宜。该证明的出具，则表明一汽大众公司积极处理涉案车辆的退款及相关事宜，至于后续处理过程中出现的问题，则原告可以向买卖合同的相对方奥吉通公司或其他4s店直接主张并要求解决。一汽大众公司在整个交易中，并没有直接与原告产生任何交易或买卖合同关系，因此，原告主张一汽大众公司承担退车款及赔偿损失38万元，没有合同和法律依据；二原告主张医疗费及精神损失费与涉案车辆自燃并无直接因果关系，原告也未举证证明，依法不应支持。原告要求承担医疗费、精神损害赔偿等，是基于侵权法律关系下的诉讼请求。因此，需至少证明原告抑郁的事实、该抑郁的事实与涉案车辆燃烧存在直接的因果关系等两个方面。截止日前，并未看到原告的任何证据，尤其是原告主张的其精神抑郁是由车辆自燃导致的证据。原告如主张一汽大众公司承担医疗费、精神损失费等费用，则需举证证明车辆自燃与其精神抑郁之间存在直接的因果关系。否则，该诉请不能得到法院的支持。综上，原告对一汽大众公司的诉讼请求没有事实基础和法律依据，依法应予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：刘芳诉称，要求二被告支付剩余退车款18万元及赔偿金38万元，计56万元；二、判令第二被告支付原告医疗费、精神损失费总计20万元。庭审时，原告刘芳为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、一汽大众公司向石家庄交警大队出具的证明。证明原告所购买的车辆有质量问题且被告同意退车；二、火灾事故调查认定书。证明原告的车辆发生自燃的具体时间及自燃原因；三、奥吉通公司向原告转帐20万元转帐截图。证明在退款过程中并未按38万元退款，只退回20万元；四、省人民医院报告材料。证明原告因汽车自燃产生极度抑郁；五、省人民医院电子病例。证明原告因汽车自燃对其产生的不良影响及用药情况；六、2019年4月一汽大众公司召回部分国产及进口奥迪车辆，包括原告所有的车辆车型。针对原告刘芳的主张和提交的证据，被告的质证意见为。奥吉通公司：对证据一、不认可，我公司从未见过该车辆，也未在我店进行过维修；对证据三、认可，退款20万元属实，厂家把钱打到了原销售该车辆的4S店，原4S店又把这笔钱打到我们店，然后我们把钱转给了原告；对其余证据均不认可，与我方无关。一汽大众公司：对证据一、真实性认可，证明目的不认可，办理退款不代表按照其原来的购车款进行退款，原告购买的车辆本身为二手车，其购买时间为2013年4月13日，2017年12月16日发生事故，原告已使用四年半时间，即使退款也应按照车辆发生事故时的价值，而不是原购买价值；对证据二、真实性认可，该认定书的技术性、科学性不认可，该认定书没有看到关于车辆自燃的技术性分析，该认定书不能直接证明车辆存在质量问题；对证据三、真实性认可，证明事发后我方完成了退款义务；对证据四、五,2018年1月22日的电子病例显示原告向医生陈述自己情况理由为汽车自燃引起的恐惧感，医生对于原告的诊断及后续的测试，均是基于原告的陈述作出的判断，该证据无法证明原告抑郁与事故本身有直接因果关系；对证据六,与本案无关，涉案车辆生产时间在2013年4月份以前，召回通知载明的车辆批次及车型，进口奥迪车型生产时间为2014年3月17日至2018年1月31日，国产奥迪车型生产时间为2015年3月2日至2018年3月14日，因此涉案车辆不属于原告主张的车辆召回范围。关于车辆发生自燃后，双方协商赔偿事宜的过程。原告刘芳称事故发生后厂家让我们就近找一个4S店，我们就找到奥吉通公司，厂家及4S店来人看了车辆后与我们协商赔偿事宜，该车购买时我付款38万元，厂家同意赔偿我38万元将车提走，后厂家向石家庄交警大队出具证明，奥吉通公司给我方打款20万元，后续款项我方多次向奥吉通公司索要，其均置之不理；被告奥吉通公司称当时我和原告及原告的朋友张浩一起协商，该车辆已经转卖过三次，当时我们协调的赔偿额是20万元，原告也同意该数额，我们并没有同意原告所说的38万元赔偿款，我有原告起诉后我们双方协商的录音。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，原告刘芳要求被告除事发当时赔偿的20万元外再赔偿车辆损失56万元、并要求被告赔偿因车辆自燃给原告造成的医疗费、精神损失费20万元。被告称当时我们双方协商的赔偿款是20万元，车、款两清，已经履行完毕，以后双方互不再追究。奥迪车辆自燃事件，从发生到双方协商赔偿20万元，已经一年多将近二年了，原告刘芳提交的证据不足以证明其车辆损失除赔偿的20万元外尚有损失56万元，也不能证明因车辆自燃给其造成了其他损失20万元。故，原告刘芳的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告刘芳的诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十月九日书记员  邢子文