安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初739号 原告：黄民主，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，黄山市祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，执业证号3121701104591，代理权限系一般代理。 被告：祁门县三友石材厂，住所地安徽省祁门县新兴路原三秀停车场，统一社会信用代码92341024MA2NF56F85。 负责人：王泽良，男，汉族，安徽省祁门县人，个体经营者，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：胡军甫，安徽省昌法律师事务所律师，执业证号13410200210639805，代理权限系一般代理。 原告黄民主与被告祁门县三友石材厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄民主及其委托诉讼代理人叶力心、被告祁门县三友石材厂（以下简称：三友石材厂）负责人王泽良及其委托诉讼代理人胡军甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄民主向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认2018年7月1日至2019年6月20日期间黄民主与三友石材厂之间存在事实劳动关系；2.要求三友石材厂支付黄民主2018年7月1日至2019年6月20日期间（11个月）未签订劳动合同双倍工资差额77000元；3.解除劳动关系经济补偿金7000元；4.本案诉讼费由三友石材厂承担。事实与理由：黄民主与三友石材厂的法定代表人王泽良是战友关系，具有石材切割技术。经协商后，王泽良招聘黄民主到三友石材厂从事石材（大理石）切割加工业务。2013年4月18日三友石材厂开业当天，黄民主正式到三友石材厂单位上班，每月工资是按3400元计算的，双方没有签订劳动合同。2014年每月工资涨到3800元，双方没有签订劳动合同；2015年每月工资涨到5000元，双方没有签订劳动合同；2016年每月工资是按6000元计算，双方没有签订劳动合同；2017年每月工资涨到7000元；双方没有签订劳动合同；2018年每月工资按7000元计算的；双方没有签订劳动合同；因三友石材厂不能及时给黄民主发放工资，也没有给黄民主办理社会保险，2019年6月5日双方发生争吵，王泽良就叫黄民主不用再去上班了。在与三友石材厂无法协商解除劳动合同补偿事项的情况下，为了能充分的维护自身的合法权益，黄民主于2019年7月9日依法向祁门县劳动人事争议仲裁委员会提交了“劳动人事争议仲裁申请书”，可劳动仲裁委没有根据客观事实，也没有根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定公平公正的裁决纠纷,三友石材厂招黄民主为其单位的员工，从事石材切割是三友石材厂的主要工作业务，三友石材厂招黄民主为员工虽然是一年一招用的，但每年都不与黄民主签订劳动合同，黄民主作为员工虽然是没有办法主张要签劳动合同，但三友石材厂招用黄民主2018年7月1日至2019年6月20日的用工行为是客观真实存在的，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，黄民主与三友石材厂之间存在事实劳动关系，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，黄民主向三友石材厂主张的诉讼请求是有法可依的，为充分维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 三友石材厂辩称，一、黄民主与三友石材厂系雇佣关系，而不是劳动关系，黄民主诉请双倍工资显然不成立。1.三友石材厂雇佣黄民主时明确告诉黄民主，由于本厂靠他人定做加工石材，有业务就叫黄民主来做事，没有业务黄民主就不要来做事，报酬是按照做一天付一天，不做就没有报酬，明确说明三友石材厂是雇佣黄民主，当时黄民主是很清楚的且并没有提出任何异议。2.黄民主诉称其从2013年到2019年是在三友石材厂处每月所谓领取工资与事实不符，实际情况是三友石材厂根据黄民主做事天数按照自然月现金发放给黄民主报酬，从三友石材厂提供黄民主在月历上书写的报酬数额就可以看出，黄民主的报酬是根据其做事的天数和每天的报酬计算而来，且每个自然月报酬因黄民主做事天数不一样所得报酬不相同，并不是黄民主诉称的每月固定所谓工资。二、黄民主请求支付2018年7月1日至2019年6月20日未签订劳动合同双倍工资70000元没有法律依据。1.按照黄民主的叙述，从2013年4月18日开始在三友石材厂处上班，依据《劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，黄民主已经于2014年4月18日与三友石材厂订立了无固定期限的劳动合同。2.依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，黄民主只能主张2013年5月18日至2014年4月17日“11个月”双倍工资。黄民主主张2018年7月1日至2019年6月20日双倍工资显然不符合法律规定。3.依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，黄民主最迟一个月双倍工资截止时间是2014年4月17日，黄民主最迟应当在2015年4月17日前主张权利，而黄民主在2019年7月9日才主张权利，显然已过时效，依法不受法律保护，至于黄民主诉称“一年一招用”与其提供的证据相佐，也没有听说存在“一年一招用”劳动关系。三、黄民主无权主张经济补偿金7000元。黄民主没有证据证明三友石材厂与其之间系劳动关系。庭审中辩称，黄民主在仲裁申请时，已经提出黄民主是作为三友石材厂的这个股东之一，双方是合伙关系的，故请求法庭依法驳回黄民主的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告黄民主为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据如下： 证据一、黄民主居民身份证复印件，证明黄民主主体身份事实； 证据二、三友石材厂的工商登记信息，证明三友石材厂的主体身份事实； 证据三、证人王某、吴某于2019年6月16日出具的书面《证明》复印件，证明黄民主2018年7月1日至2019年6月5日在三友石材厂单位上班的事实及黄民主月工资为7000元的事实； 证据四、祁门县劳动人事争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2019）第51号《仲裁裁决书》，证明本案纠纷经过仲裁的事实，黄民主对仲裁不服理由是仲裁认定黄民主未能提供证据证明2013年4月18日至2019年6月5日在三友石材厂处遵守用人单位的规章制度，受用人单位管理且三友石材厂如何支付及劳动报酬等情况。因为三友石材厂在劳动仲裁庭上陈述是其单位没有规章制度。 三友石材厂质证认为，对黄民主所提供的证据一、证据二的“三性”均无异议；对证据三即证人王某、吴某书面证词证明与事实相违背；证据四即仲裁裁决书，恰恰证明黄民主没有任何依据要求三友石材厂进行双倍工资以及经济补偿金的这种主张，仲裁裁决书中以及黄民主在仲裁申请中均已经承认其是作为三友石材厂的股东之一，就是合伙人之一。根据劳动仲裁前置的原则，黄民主在仲裁裁决时没有提出确认事实劳动关系的，而在法庭起诉过程中，提出要求明显不符合法律规定的。 本院认为，对当事人无异议的证据和事实，予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：（1）对证人王某、吴某的书面证明，当事人有争议，对双方当事人在庭审中表示，证人王某应当以法院调查笔录和吴某出庭作证的证人证言为准的意见，符合本案实际，应予采纳。（2）案涉《仲裁裁决书》证明祁门县劳动人事争议仲裁委员会依据黄民主申请依法作出仲裁的事实，予以确认。 二、三友石材厂为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据如下： 证据一、三友石材厂《营业执照》和王泽良居民身份证复印件，证明三友石材厂的基本信息和主体资格； 证据二、2016年8月、2017年8月和2019年2月、4月、5月五页挂历，证明黄民主自行记载每月做事天数和每月报酬情况，进一步证明与三友石材厂之间系雇佣关系，而非所谓的劳动关系； 证据三、吴某于2019年7月17日出具的书面《证明》和吴某居民身份证复印件，证明黄民主和吴某与三友石材厂系雇佣关系及吴某的身份信息； 证据四、黄民主的《劳动人事争议仲裁申请书》，证明黄民主诉请第一项即依法确认2018年7月1日至2019年6月20日期间黄民主与三友石材厂之间存在事实劳动关系未经仲裁前置程序，以及黄民主并不是所谓的事实劳动关系，且证明黄民主自认是三友石材厂的个体合伙人之一，双方的地位是平等的，三友石材厂不能够按照劳动关系来指派黄民主。 黄民主质证认为，对三友石材厂提供的证据一无异议；对证据二有异议，该证据与本案没有关联性，该证据的内容仅仅是一份月历，不能起到三友石材厂的证明目的；对证据三有异议，吴某的书面证明不能作为合法的证据使用；对证据四中三友石材厂的证明目的有异议，该份申请书中提到过黄民主也是该石材厂的股东，黄民主作为股东的话，他是以干股的形式以5万元参与该企业的一个投资，股东与员工这两种身份在法律上是不相通的。股东也可以作为公司的员工，员工也可以作为公司的股东。本案中黄民主主要的身份还是员工，主要从事三友石材厂的日常加工和具体业务的操作，是员工的身份。 本院认为，对当事人无异议的证据和事实，予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：（1）三友石材厂提供的挂历不完整，除了在部分日期上有划圈符号外，没有文字记录，也无当事人签名，不符合证据规则，对本案事实没有证明力；（2）证人吴某的书面证明前后有两份，结合当事人意见和本案庭审实际情况，以证人吴某出庭作证的证人证言为准；（3）黄民主的《劳动人事争议仲裁申请书》，客观、真实，来源合法，符合证据规则，有证明力。 本院根据黄民主的申请，依法向证人王某进行了调查询问，并当庭宣读调查笔录，也依法通知证人吴某出庭作证。经庭审质证，双方当事人对证人王某、吴某的证人证言均无异议，本院依法予以确认，并附卷佐证。 本院依法调取了祁门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审记录及相应证据材料，经庭审质证，除对证人王某、吴某的书面证明有异议外，双方当事人均无异议，本院予以确认，并附卷佐证。 本院经审理后，认定事实如下：王泽良作为经营者于2013年5月22日注册登记“祁门县三友石材厂”个体工商户，统一社会信用代码92341024ＭＡ2ＮＦ56Ｆ85。2013年4月18日，黄民主出资50000元入伙并到三友石材厂从事石材切割。黄民主与三友石材厂未签订书面劳动合同。期间，证人王某也是合伙人之一，一年后退出。三友石材厂在经营过程中，无规章制度、无考勤记录。黄民主是按照王泽良提供订单和材料制作产品。2014年8月至2019年6月5日，三友石材厂只有黄民主和证人吴某从事石材切割，其中黄民主与吴某是师徒关系。黄民主与王泽良发生争议后，通过快递以辞职通知书方式提出辞职。没有考勤制度，如果不上班告诉王泽良即可，但是不上班就没有报酬。报酬给付方式是经王泽良与黄民主核对当月出勤天数，按日计酬，计算当月实际报酬，逐月给付，时有拖延情况，但不欠薪。2019年度，黄民主的日工资为270元每天，之前日工资为200元左右。 本案的争议焦点：黄民主与三友石材厂是否形成劳动关系。黄民主与三友石材厂对双方没有签订劳动合同的事实，没有争议，依法予以认定。黄民主主张双方存在事实劳动关系，同时认为工资按日计算及黄民主是否股东之一，不影响事实劳动关系存在。三友石材厂主张双方不存在劳动关系，黄民主也没有提出确认劳动关系仲裁申请，违反劳动争议案件仲裁前置程序的规定，且超过了劳动争议申请仲裁时效期间一年。本院认为，三友石材厂没有规章制度、考勤制度，也无考勤记录，黄民主是按照三友石材厂负责人王泽良提供的订单和材料加工成品，劳动报酬是按日计酬。黄民主与三友石材厂没有身份隶属关系，并不接受用人单位即三友石材厂的管理、约束、支配。同时，黄民主也曾与三友石材厂经营者王泽良有过合伙经营的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第（二）项规定：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而黄民主与三友石材厂之间的行为不符合该项规定，因此双方不存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，黄民主与三友石材厂未签订书面劳动合同，三友石材厂无规章制度，也无考勤制度，黄民主是按照王泽良提供的订单和材料进行加工，按日计酬，逐月核对出工日期给付当月薪酬。黄民主又是以入伙方式到三友石材厂从事石材切割加工作业的，不存在招用或者招聘情形，是否到三友石材厂上班，黄民主也是完全自主的，与三友石材厂之间没有人身依附关系，不符合事实劳动关系构成要件中“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理”的规定，故黄民主与三友石材厂之间不存在劳动关系。黄民主与王泽良发生争议后，单方以辞职通知书方式主动辞职，不能作为劳动关系成立的依据。黄民主与王泽良之间的合伙关系，不属于本案争议范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”黄民主在本案诉讼过程中，除了其曾于2019年7月5日向祁门县劳动争议委员会提出的《劳动人事争议仲裁申请书》外，没有提供能够证明黄民主就本案争议向三友石材厂主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者三友石材厂同意履行义务而中断的事实证据，也无不可抗力或者其他正当理由的事实证据。依据“谁主张、谁举证”的原则，黄民主作为原告对其主张负有举证责任，应依法承担举证不利后果。黄民主在申请仲裁时没有明确提出双方存在事实劳动关系的仲裁申请，且仲裁申请已经超过“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，故黄民主请求确认事实劳动关系违反仲裁申请时效的法律规定。参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第六条的规定，黄民主要求确认双方存在事实劳动关系的诉请，虽然不符合劳动争议仲裁前置程序的相关规定，但与其主张未签订劳动合同双倍工资差额的争议具有不可分性，应当合并审理。黄民主与三友石材厂未签订书面劳动合同，且双方不存在事实劳动关系，因此黄民主要求三友石材厂支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实基础，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条有关不订立书面劳动合同法律责任的规定，应依法驳回其诉讼请求。黄民主在双方不存在劳动关系的前提下，以辞职通知书方式解除所谓的“事实劳动关系”来主张劳动者单方解除劳动合同经济补偿权的诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项、第三十八条、第四十六条第（一）项中有关劳动合同无效、劳动者单方解除劳动合同及经济补偿的规定，应依法驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十六条第（一）项、第三十八条、第四十六条第（一）项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、原告黄民主与被告祁门县三友石材厂之间不存在劳动关系； 二、驳回原告黄民主的其他诉讼请求。 案件受理费用5元（已按规定减半收取），由原告黄民主负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审  判  员  郑新法 二〇一九年十月三十日  法官助理  胡庆玲 书记员 叶  媛