wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7674号原告：刘仁杰，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：任承英，原告母亲，女，1953年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：何剑雄，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告刘仁杰与被告何剑雄加工合同纠纷一案，原告刘仁杰于2019年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告何剑雄支付原告货款253000元及其利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘仁杰的委托诉讼代理人任承英到庭参加诉讼，被告何剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告明确诉讼请求的利息损失按年利率4.35%计算。本院经审理认定：2013年以来，原告为被告加工鞋扣模具。2017年7月18日，被告何剑雄向原告出具欠条一份，确认欠原告253000元。至今被告何剑雄尚欠原告加工费253000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何剑雄于本判决生效之日起十日内偿付原告刘仁杰253000元并赔偿利息损失（以253000元为基数，从2019年9月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5096元，减半收取2548元，由被告何剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十月十八日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3752号原告宋辉，男，1965年11月27日出生，汉族，住大石桥市。被告崔国江，男，1959年7月17日出生，汉族，住大石桥市。被告王亚坤，女，1959年3月19日出生，汉族，住大石桥市。被告崔洪贺，男，1985年5月1日出生，汉族，住大石桥市。原告宋辉与被告崔国江、王亚坤、崔洪贺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许宋辉撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张明瑞二〇一九年十月二十四日书记员  冯婷婷
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执751号 申请执行人:王晓雄，男，1981年10月10日出生，住永丰县。 被执行人：刘干，男，1978年7月26日出生，住永丰县。 申请执行人王晓雄申请执行刘干买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初806号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人刘干未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，暂未发现被执行人刘干有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为10000元，执行费50元。已执行金额0元，尚有10050元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月23日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理林斌 书记员李毅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1946号之一申请执行人孙美峰，男，汉族，1980年1月2日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人卜海峰，男，1982年4月2日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2439号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜海峰的配偶李秀敏在中国工商银行04×××63账户内存款人民币12976.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十月二十三日书记员  郭瑞峰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5182号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：干兵兵，男，1987年4月20日生，汉族，住浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告干兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陈磊、朱健健组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼，被告干兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金414166.16元，并偿付截止至2019年9月23日的利息55545.55元、复利5619.72元，以及自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金414166.16未付部分为基数按年利率19.95%计算的逾期利息，与以利息55545.55元未付部分为基数按年利率19.95%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，原告与被告干兵兵签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款44万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告干兵兵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、利息明细表、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《贷款合同》签订日期为2017年12月21日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人干兵兵。合同主要条款包括：1、借款金额：44万元。2、借款期限：72个月，自2017年12月21日起至2023年12月21日止。3、利率：年利率13.3%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年2月28日发放贷款44万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率13.3%，贷款期限72个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年2月28日，首期还款日2018年3月28日。后借款人自2018年9月28日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年9月23日，被告干兵兵尚欠原告借款本金414166.16元，利息55545.55元、复利5619.72元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金414166.16元，并偿付截止至2019年9月23日的利息55545.55元、复利5619.72元，经核算，计算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告偿付自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金414166.16元未付部分为基数按年利率19.95%计算的逾期利息，与以利息55545.55元未付部分为基数按年利率19.95%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告干兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告干兵兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金414166.16元，并偿付截止至2019年9月23日的利息55545.55元、复利5619.72元，以及自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金414166.16元未付部分为基数按年利率19.95%计算的逾期利息，与以利息55545.55未付部分为基数按年利率19.95%计算的复利；二、被告干兵兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8010元，由被告干兵兵负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 陈 磊人民陪审员 朱健健二〇一九年十月二十四日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4352号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜，男，1968年5月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：吴岁松，女，1963年4月3日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：张国栋，北京市汉威律师事务所律师。原告吴艳丽与被告吴岁松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告吴艳丽的委托诉讼代理人吴彦胜、被告吴岁松的委托诉讼代理人张国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款500000元；2.被告支付利息自2017年5月10日至实际给付之日止（按借款金额2%每月的利率计算），并按未归还金额的3‰每日支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日被告因生活需要向原告借款500000元，至今未还，故起诉。被告吴岁松答辩称：认可从原告处借款500000元，对利息和违约金不认可。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年5月8日吴艳丽（甲方、出借方）与吴岁松（乙方、借款方）签订《民间借贷合同》，约定借款金额500000元，借款利息为月利率3%，乙方应于2017年8月7日向甲方归还全部借款。庭审中双方均认可吴岁松已支付利息103000元，借款本金500000元吴岁松至今未还。上述事实有《民间借贷合同》、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，吴艳丽与吴岁松签订的《民间借贷合同》系双方方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现已逾借款期限，吴岁松应当还款。吴岁松认可借款本金500000元，且至今未还，故吴艳丽主张吴岁松返还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。吴岁松已支付103000元利息，庭审中吴艳丽同意自2018年4月8日起，主张利息，本院对此不持异议。吴艳丽的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、吴岁松于本判决生效后七日内返还吴艳丽借款500000元；二、吴岁松于本判决生效后七日内支付吴艳丽逾期利息（以500000元为基数，自2018年4月8日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回吴艳丽的其他诉讼请求。如吴岁松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元及公告费（以实际票据为准），由吴岁松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  任宝玲人民陪审员  李桂云二〇一九年十月三十一日书 记 员  李悦南
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再29号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：魏巍，女，1987年8月22日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告魏巍追偿权一案，本院于2019年1月30日作出（2018）苏0282民初13555号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月28日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初13555号民事调解；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十九日书记员  赵 晖
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执297号申请执行人：赵凤学，男，1950年7月24日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：李克己，男，1950年11月24日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：刘希（喜）凤，女，1957年2月12日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人赵凤学与被执行人李克己、刘希（喜）凤民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0435民初335号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十月九日书记员  侯瑞亮
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2515号 原告：刘智，男，1972年8月24日生，汉族，现住辽阳市白塔区。 被告：顾世源，男，1967年4月17日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。 原告刘智为与被告顾世源民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告刘智、被告顾世源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘智诉称：原被告系朋友关系。2019年，被告以资金周转为由向原告借款。原告于1月9日、1月15日、1月22日、1月26日以微信、支付宝方式分别转款至被告名下账号2,700元、500元、28600元、6,000元，合计37,800元。2019年2月15日，原告向被告出借现金9,200元。五次借款共计47,000元。由被告向原告出具借条一份，被告本人签字按手印。借条约定：借款资金为47,000元，利息按月利率3分标准计算，借款期限3个月，违约金每天50元。同时，被告将个人名下的单位工资卡抵押给原告，用于偿还利息。借款到期后，经原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒绝还款。原告认为，原告以转账、现金方式完成出借行为，被告已收到出借款。双方当事人签订借款合同并履行了合同内容，该借条合法有效。但被告未按约定履行协议内容，没有按时偿还原告本金及利息即构成违约，应承担违约责任。请求法院依法判令被告偿还原告本金47000元及利息，利息从2019年7月15日起算至全部偿还完毕之日止，按照月利率2分标准计算；判令被告承担违约责任，以每天50元标准赔偿原告违约金，从2019年7月15日起算至全部偿还完毕之日止；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告顾世源辩称：我一共收到原告借款三次，第一笔2,700元，第二笔28600元，第三笔6,000元。我还款两次一次500元，一次1,700元。 本院经审理查明：2019年1月至2月间，被告顾世源以资金周转为由多次向原告刘智借款。2019年2月15日，被告顾世源给原告刘智出具借条一份，载明借款数额为47000元，借款期限3个月，月利率3分，逾期未还按每天50元支付违约金。借款到期后，被告顾世源未按约定期限履行还款义务。 本院所确认的上述事实，有原告刘智提供的借条一份、微信、支付宝转账凭证复印件五份，被告提供的借据三份，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘智持被告顾世源出具的借条起诉要求被告偿还借款，该借条载明了借款数额、期限及利息，被告顾世源作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具本案欠条的法律后果，其应按欠条所载数额及期限向原告刘智偿还欠款，故对原告要求被告顾世源偿还借款47000元的请求应予支持。被告顾世源提出实际借款金额与借条载明金额不符，且其已偿还了部分借款的答辩意见，并且提供了与原告所持借款日期相同但借款数额为4万元的借条，按民间借贷的交易习惯，借条持有人通常为出借人，借款人持有的借条原件不能作为认定借款数额的依据，应以原告持有的借条载明的数额作为认定本案借款数额的依据，故对于被告的相关答辩意见本院不予采纳。对于原告刘智主张逾期每日支付50元违约金的诉讼请求，因其主张的利息与违约金之和已经超过年利率24%，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告顾世源于本判决生效后十日内偿还原告刘智借款47000.00元及利息（自2019年7月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.00元（已减半收取），由被告顾世源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月二十四日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3391号 原告：罗海花，女，1984年10月11日生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智(荣昌)律师事务所律师。 被告：重庆市天麦装饰有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣庆路71号，统一社会信用代码91500226MA5UNKN34W。 法定代表人：张德付。 被告：张德付，男，1983年12月28日生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗海花诉被告重庆市天麦装饰有限公司(以下简称“天麦公司”)、张德付装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告天麦公司、张德付下落不明，本院依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告罗海花及其委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。被告天麦公司、张德付经本院依法公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗海花向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月2日签订的《重庆市家庭居室装修工程施工合同》；2、判令被告公司立即返还原告已付装修款48000元和支付违约金10400元，合计58400元；3、判令被告张德付就上述款项在出资范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月2日，原告与被告就位于荣昌区东邦城市花园X期XX幢XX号房屋的装修工程签订《重庆市家庭居室装修工程施工合同》，合同约定了工程期限、工程价款、违约责任等，原告已支付了100000元的装修款项，但被告公司未按合同约定进行施工，且截至目前尚未装修完毕。因被告公司原因导致装修停滞，致使合同目的不能实现。鉴于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告天麦公司、张德付未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告天麦公司系成立于2017年6月23日的有限责任公司(自然人独资)，证载注册资本2000000元，经营范围为建筑装饰装修设计与施工等。 2017年10月2日，原告与天麦公司签订《重庆市家庭居室装修工程施工合同》，约定由天麦公司对原告位于荣昌区东邦城市花园X期X-X-X号房屋进行装饰装修，合同金额为104000元，并对违约赔偿等进行了约定。装修合同签订后，原告共计向被告天麦公司支付了装修款100000元。 2018年4月13日，天麦公司向原告出具承诺书，承诺书载明：因天麦公司经营不善，目前公司所接的装修工程无法正常进行，与装修业主协商，后期的材料及部分人工费由业主垫付；天麦公司承诺在收到股东的筹款后，于2018年12月1日前支付该装修项目的金额48000元；由于公司亏损，公司与业主之间签订的装修合同里的违约金及赠送部分也视为无效；本承诺书经双方签字或盖章后生效。该承诺书由原告签字及被告天麦公司签章及天麦公司法定代表人张德付签字确认。 审理中，原告主张张德付作为天麦公司的股东应在其出资范围内承担连带清偿责任，并向本院举示了形成于2018年12月24日的(2018)渝0153执2190号重庆市荣昌区人民法院结案通知书，该通知书证实经人民法院依法执行，未发现天麦公司有可供执行财产。 庭审中，原告主张装修工程未完工，被告应按合同约定支付违约金。 上述事实，有原告陈述，《重庆市家庭居室装修工程施工合同》、收据、承诺书、结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告及被告天麦公司因装饰装修合同关系的建立及履行先后签订了装饰装修施工合同及承诺书，现因天麦公司未按约定施工，且下落不明，致使原告合同目的不能实现。原告提出解除双方签订的装饰装修施工合同，符合法律规定，本院依法予以支持。对于合同解除后，原告的主张，本院分别评议如下： 首先，对于原告主张的装修款。根据原告与天麦公司签订的承诺书，因经营不善，天麦公司无力以原告已交付的装修款实施涉案房屋装修，为此天麦公司承诺退还原告装修款项48000元，现已过约定退还的期限，原告主张天麦公司支付该款项的请求符合双方约定，本院依法予以支持。 其次，对于原告主张的违约金，因原告及天麦公司在承诺书中确定涉案装修合同中约定的违约责任归于无效，本院认为该承诺书约定系双方真实意思表示，合法有效，涉案装修合同关于违约责任的约定部分自承诺书生效时即已失效，原告依据失效的合同约定主张违约金，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 最后，对于原告要求张德付在出资范围内承担连带清偿责任的请求。天麦公司属于一人有限责任公司，根据公司法的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东只有在未履行出资义务、股东财产与公司财产混同及其他存在法律规定的损害债权人利益的情况下才需对债权人承担相应责任。原告仅依据天麦公司存在不能清偿债务的情况而径行主张由张德付承担连带责任，其主张与法律不符，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、解除原告罗海花与被告重庆市天麦装饰有限公司于2017年10月2日签订的《重庆市家庭居室装修工程施工合同》； 二、被告重庆市天麦装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗海花装修款48000元； 三、驳回原告罗海花的其他诉讼请求。 如果被告重庆市天麦装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1260元，由原告罗海花承担200元，被告重庆市天麦装饰有限公司承担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘向琼 人民陪审员  胡汉英 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十月十五日 法官 助理  杨德富 书 记 员  郑雪娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21477号原告：佛山市高明区振野海绵制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区****（富湾）工业区304-2号。统一社会信用代码91440608MA4UU3EY08。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王荣，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鼎大家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******工业开发区何伟文厂房1区。统一社会信用代码914**********289XE。法定代表人：龙某1。被告：龙某1，男，1982年5月19日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县*********。公民身份号码433************018。原告佛山市高明区振野海绵制品有限公司与被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区振野海绵制品有限公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司向原告支付货款212576.2元及违约金23596元（违约金从2019年5月13日起暂计至2019年9月1日止）；2.判令被告龙某1在上述款项及违约金范围内承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告销售海绵，经双方核对从2018年11月至2019年3月被告尚欠原告货款212576.2元。双方签订《分期付款协议书》，约定2019年5月12日前被告先支付第一笔货款9710元，余款按月支付直至付清为止。双方还约定如未按协议时间和金额还款，原告有权就所欠全部货款一次性要求偿还并按违约之日起以违约金额千分之一支付逾期违约金。但协议书签订后，被告从未支付任何一笔货款。被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙某1没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司的企业信息打印件、被告龙某1的佛山市*******（暂）住证历史记录、《分期付款协议书》、送货单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2018年11月起，佛山市顺德区鼎大家具有限公司与佛山市高明区振野海绵制品有限公司之间开始存在生意往来，由佛山市高明区振野海绵制品有限公司向佛山市顺德区鼎大家具有限公司提供生产家具用的海绵。2018年11月至2019年4月期间，佛山市高明区振野海绵制品有限公司共向佛山市顺德区鼎大家具有限公司交付了二十一批货物。因佛山市顺德区鼎大家具有限公司收取货物后未支付货款，其与龙某1共同作为乙方，佛山市高明区振野海绵制品有限公司作为甲方，双方于2019年5月12日签订《分期付款协议书》一份，确认自2018年11月至2019年3月乙方尚欠甲方货款共计212576.2元。甲方同意乙方按以下还款计划分期偿还所欠货款：2019年5月12日前支付9710元，余款202866.2元按月支付，自2019年5月始每月在25日前支付当月应付款10000元，直至付清为止。双方还约定，乙方未按本协议第二条规定的时间及金额还款的，从违约之日起每日按违约金额的千分之一支付逾期付款的违约金，且应承担由此发生的一切责任包括但不限于法院诉讼费、律师费等其他费用。如果乙方在还款过程中，有任何一期未按时足额支付的，甲方有权就乙方所欠剩余的全部货款要求一次性立即支付。上述《分期付款协议书》签订后，佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙某1均未向佛山市高明区振野海绵制品有限公司支付任何款项。佛山市高明区振野海绵制品有限公司遂于2019年9月23日向本院提起本案诉讼。另查明，佛山市顺德区鼎大家具有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），龙某1系该公司唯一股东。本院认为，原告提交的《分期付款协议书》及送货单可以相互印证，证明原告与被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司之间存在买卖合同关系，以及被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司拖欠原告货款212576.2元的事实。两被告在《分期付款协议书》中均确认拖欠原告货款的事实，并承诺于2019年5月12日前向原告支付9710元，剩余货款分期支付，但两被告签订《分期付款协议书》后并未向依约原告支付任何款项，两被告的行为已经构成违约。原告要求被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司一次性向其支付拖欠的货款212576.2元并支付违约金，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。但原告主张要求按日千分之一的标准计算违约金，就此原告并未提供任何证据证明其因被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司违约所造成的实际损失情况，在无证据证明实际损失情况下，原告主张要求按日千分之一的标准计算违约金明显高于其损失，本院依法调整为按年利率24%的标准计算违约金更为合理，超出该部分的违约金主张，本院不予支持。被告龙某1系被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告龙某1既未到庭抗辩，亦未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，应对被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司的债务承担连带清偿责任。且被告龙某1亦在《分期付款协议书》中作为乙方签字确认欠原告货款的事实及承诺分期支付，现原告主张要求被告龙某1对被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区振野海绵制品有限公司支付货款212576.2元，并从2019年5月13日起按年利率24%的标准计算违约金至实际清偿之日止。二、被告龙某1对上述第一项确认被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市高明区振野海绵制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842.58元，减半收取计2421.29元（原告已预交），由被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十月三十日书记员  霍惠梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13776号原告：黄勇，男，1969年6月5日生，汉族。被告：朱仕军，男，1969年12月02日生，汉族。原告黄勇与被告朱仕军农村建房施工合同纠纷一案，原告在收到本院的诉讼费缴纳通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  王云峰二〇一九年十月十七日书记员  朱幼瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1507号 原告：张红，女，汉族，1990年9月14日出生。 被告：江西华邦制衣有限公司。 法定代表人：吴建华。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生。 原告张红与被告江西华邦制衣有限公司（以下简称华邦公司）、吴建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告华邦公司、吴建华经本院公告送达开庭传票的法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告张红支付劳务工资4494元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份-12月份被告吴建华拖欠张红劳务工资人民币7794元，2019年1月8日张红前往劳动局状告吴建华拖欠工资一事，经劳动局调解，被告吴建华发了3500元工资，剩余4494元未发，说明2019年3月11日给清。到了被告吴建华说的给款日期，被告吴建华以各种理由为借口迟迟不给，原告再次向劳动局状告，经劳动局再次调解，吴建华写下剩余4494元欠条，口头说2019年4月10日给清。到了被告吴建华说的给款日期，被告以各种理由还是不给，后面也找了被告吴建华多次，一直说没钱。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 华邦公司、吴建华未作答辩。 张红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对张红提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：自2018年年初开始，张红在华邦公司工作。2019年3月26日，华邦公司向张红出具一份欠条，载明欠张红工资共计4494元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏及担保人栏签字捺印。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据华邦公司出具的欠条，本院可以确认张红主张的劳务费数额4494元，故本院对张红该诉讼请求依法予以支持。吴建华在欠条中担保人栏上签字捺印，理应对华邦公司的该笔债务负担连带保证责任。华邦公司、吴建华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张红工资款4494元； 二、被告吴建华对被告江西华邦制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告江西华邦制衣有限公司、吴建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邹欣彦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2758号原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡市惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。被告：杨鹏，原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人管达文、被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华广公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨鹏、王彩兰支付2014年12月1日至2017年6月30日的物业管理费5614元、滞纳金1123元（按拖欠物业管理费的20%计算），合计6737元；2.本案诉讼费由杨鹏承担。事实和理由：华广物业公司为洛城橙园小区提供前期物业服务；杨鹏系该小区某号某室业主，其物业建筑面积为120.73平方米。2009年11月22日，双方签订了前期物业服务协议，约定物业服务费按房屋建筑面积收取，收费标准为1.5元/平方米；杨鹏应在每年每季度结束之前缴纳物业服务费，逾期交费的从逾期之日起按每日万分之一交纳滞纳金。2010年1月23日，双方签订装修管理服务协议后，杨鹏装修入住，但经华广物业公司催告，未按约支付该房屋自2014年12月1日至2017年6月30日的物业管理费并产生了滞纳金。被告杨鹏辩称：因其房屋屋顶、北外墙渗水报修后，华广物业公司至撤场也未予维修，故未缴纳2016年1月至2017年6月的物业服务费。华广物业公司未尽到相应职责应承担相应责任，故其不承担滞纳金。审理中，杨鹏对华广物业公司诉称的出欠缴物业服务费时间段以外的事实无异议，本院予以确认。审理中，双方一致确认：杨鹏房屋的交房时间为2009年11月；2015年至2017年间，因房屋渗水，杨鹏曾向华广物业公司报修，但华广物业公司至2017年6月底结束小区物业服务时为止未予维修，后续物业公司于2017年7月接管小区物业服务后该问题已得到解决。华广物业公司对未予维修的解释为：2015年至2017年间，其曾向小区建设单位反映要求继续对杨鹏房屋进行修理，因已过质保期，建设单位并未修理；其只能通过启用大修理基金进行维修，但在进行征询业主意见程序时出现困难。审理中，杨鹏提供了其缴纳2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费缴纳收据。另查明，建设单位对涉案物业的屋面、外墙防水工程的保修期为五年，以交房时间为起算点。以上事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、房屋装饰装修施工管理协议、现场照片、物业服务费收据、住宅使用说明书、房屋登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。华广物业公司主张杨鹏自2014年12月1日至2017年6月30日止未按约支付物业服务费，杨鹏提供的证据不足以支持其辩称意见，本院对华广物业公司的主张予以确认。现华广物业公司要求杨鹏立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方一致确认杨鹏的房屋在2015年至2017年间存在屋顶、外墙渗水情况，经报修后至华广物业公司结束小区服务时为止一直未予维修。因发生渗水时已过保修期，该维修义务应当由华广物业公司承担，故应当认定华广物业公司未尽到这方面的服务义务。因此，根据双方约定的物业管理服务项目数量及华广物业公司未尽维修义务，本院认为酌情扣减5%的物业服务费较为公平合理；但杨鹏拒缴全部物业服务费无事实和法律依据，故对其应缴部分的物业服务费仍应支付相应的滞纳金。据此，杨鹏在上述缴费期间内应付物业服务费确定为5333元[（1.5元/平方米·月×120.73平方米×31月）×95%]，滞纳金确定为1106元（5333元×20%）；本院对华广物业公司超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2014年12月1日至2017年6月30日的物业服务费5333元、滞纳金1067元，合计6400元；二、驳回无锡华广物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡华广物业服务有限公司负担2元、杨鹏负担48元。该款已由无锡华广物业服务有限公司预交，其同意杨鹏应负担部分直接向其支付，无需本院退回，故杨鹏于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的48元直接支付给无锡华广物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初7417号 原告：马某，女，1988年9月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：顾晓红,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：丁某，男，1990年6月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：杨帆、严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。 本院在审理原告马某与被告丁某离婚后财产纠纷一案过程中，本院于2019年10月10日书面通知原告应于该通知书送达之日起七日内向本院补缴案件受理费150元，逾期未缴纳则按撤诉处理，但原告未在法定期限内预交上述案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告马某承担。 审判员  范春郁 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈星烨
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执892号申请执行人:左高巍，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：历朝忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。关于本院执行的申请执行人左高巍与被执行人厉朝忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人厉朝忠未履行生效法律文书确定的义务100000.00元，申请执行人左高巍申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人厉朝忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为。在执行依法查询被执行人厉朝忠的银行存款、房产、不动产、城乡居民养老保险、公积金等相关部门，均未发现被执行人厉朝忠有可供执行的财产，且申请执行人左高巍未能提供被执行人厉朝忠有可供执行的财产。经本院对申请执行人左高巍进行终结本次执行程序约谈，申请执行人左高巍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执892号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十月二十一日书记员  刘洋洋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复50号 复议申请人（被告）：蔚海霞，女，1978年5月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：时新菊，女，1984年2月5日生，汉族，住滨州市滨城区。 时新菊与蔚海霞、王国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1602民初4535号民事裁定书，裁定查封王国全、蔚海霞实际所有的登记在未成年子女王某1名下位于滨城区xx号楼x单元xxx室房产，查封期限三年。蔚海霞不服，于2019年10月8日向本院提出复议申请。 蔚海霞复议称，请求依法解除对滨州市xx小区x号楼x单元xxx室房产的查封。事实和理由：1.滨州市xx小区x号楼x单元xxx室房产并非蔚海霞和王某所有，而是蔚海霞的女儿王某1所有，该房系蔚海霞2017年全款出资购买登记在王某1名下由王某1单独所有。2019年7月蔚海霞离婚后王某1由蔚海霞抚养，此房是王某1的唯一住房。法院直接以王某1未成年的事实推定该房屋系蔚海霞与王某共有，显然是错误的。2.对于子女受赠与给的财产，法定代理人只有保管、维护义务。非为未成年子女的利益和需要不能动用其个人财产，不能将未成年子女的财产用于偿还债务或从事高风险的投资活动。蔚海霞、王某作为法定代理人对该房屋不具有所有权和处分权，该裁定系因蔚海霞、王某的债务查封。王某1与该债务无任何关系。3.时新菊与蔚海霞从未发生过民间借贷关系。王某与时新菊是否发生过民间借贷关系，蔚海霞并不知晓，但即使存在借款关系，王某也未将借贷款用于与蔚海霞的共同生活和共同经营，属于王某的个人债务，故不应查封王某1的财产。 本院经审查认为，蔚海霞以查封房产所有权归属王某1为由提出异议请求，主体不适格。故对于蔚海霞的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人蔚海霞的复议请求。 审 判 长 王 清 审 判 员 张 青 审 判 员 李拥军 二〇一九年十月十日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5720号 原告：王调过，男。 委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫晓宁，山西方立律师事务所律师。 被告：孙海英，男。 被告：柴朝霞，女。 二被告委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。 原告王调过与被告孙海英、柴朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王调过委托诉讼代理人郭剑颖、卫晓宁，被告孙海英、柴朝霞委托诉讼代理人刘红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王调过向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金47200元及利息15434元（利率按月利率1.5%计算至借款还清时止，现利息暂算至2019年6月26日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，被告因生产经营及家庭所需，向原告借款47200元，并向原告出具了借款单一张，约定月利率为1.5%，原告如期履行了交付义务。该份借款单上加盖了运城市盐湖区北相若冰食品厂的公章，但该厂早已注销，及被告孙海英和柴朝霞的亲笔签名。后经多次催要未果。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张，提供证据如下：1、2017年9月2日借款单一份，证明被告向原告借款47200元的事实；2、企业信用信息公示报告一份，证明运城市盐湖区北相若冰食品厂已注销。 经质证，被告孙海英、柴朝霞对原告提交的上述证据均无异议。 被告孙海英、柴朝霞辩称：借款属实，并不是被告有意拖欠，只是因为目前市场不好，造成资金链断裂，不能及时归还原告的借款，请求原告给被告宽限还款期限。 被告孙海英、柴朝霞未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据：借据单一份、企业信用信息公示报告一份，均无异议，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2017年9月2日，被告因生产经营及家庭所需，向原告借款47200元，并向原告出具借款单一份，借款单载明：“今借到王调过现金肆万柒仟贰佰元整山西若冰食品有限公司孙海英柴朝霞2017年9月2日”被告孙海英、柴朝霞签名确认。后分文未付，原告为此诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告孙海英、柴朝霞从原告王调过处借款47200元，约定月利率1.5%，并向原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告孙海英、柴朝霞归还借款47200元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年9月2日起算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙海英、柴朝霞于本判决生效后十五日内归还原告王调过借款本金47200元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年9月2日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，由被告孙海英、柴朝霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年十月十日 书记员  黄 新
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1129号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王盘飞，男，1988年4月12日出生，汉族，小学文化。户籍地河南省南阳市内乡县，在深无固定住址。因犯强奸罪，于2011年5月9日被本院判处有期徒刑六年，于2015年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月23日被本院判处有期徒刑八个月，于2016年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月22日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年9月28日刑满释放。因本案，于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何雄文，广东益人律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1244号起诉书指控被告人王盘飞犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人王盘飞及其辩护人何雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年6月16日0时40分许，被告人王盘飞窜至本市罗湖区阳光酒店附近寻找目标伺机盗窃。0时55分许，王盘飞发现因醉酒睡在阳光酒店门口路边石凳上的被害人朱某斗，并靠近坐在朱某斗的身边，在观察确定周围无人注意和朱某斗熟睡后，王盘飞就开始搜摸其随身携带的财物，并窃取了朱右侧裤袋里的一部OPPOR17手机（经鉴定，价值人民币1609元）。得手后，王盘飞携赃正欲离开时，被路过的群众胡某1现场抓获并报警。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：涉案手机；2.书证：扣押及发还物品、文件清单、赃物、户籍信息、前科材料等；3.证人证言（1）证人胡某1的证言:2019年6月16日0时50分许，我下班回家，从罗湖区南湖街道阳光酒店门口路过，看到一名20来岁的男子喝醉了躺在石凳上睡觉，另一名中年男子坐在他旁边，在他身上摸来摸去，准备偷手机，我直接上去把偷手机的中年男子抓住，他没有反抗，把手机还给了20来岁的男子。我把那名偷东西的男子控制住就报警了。（2）民警出具的出警经过；4.被害人陈述被害人朱某斗的陈述：2019年6月16日0时30分许，我从音乐在线KTV喝完酒，当时我已经喝多了打不到车，就走路回向西村西区家里，走到罗湖区阳光酒店门口时，就躺在那里睡着了，大约到1时10分许，就有一名警察把我叫醒，跟我说“你在这里睡着了，有人偷了你的手机，现在人已经抓到了”，我就跟民警回派出所处理了。我手机当时放在右边裤袋里。5.被告人的供述与辩解被告人王盘飞的供述与辩解：2019年6月16日0时40分许，我一个人路过罗湖区阳光酒店门口附近路边时，我看到一个男的在那里躺着睡着了，附近也没有人注意，于是我就坐在这个男的旁边然后在这个男的身上搜有没有财物，后来我在这个男的右边裤袋搜到了一部手机，我就直接拿出手机，此时有个男的直接就把我控制住了，当时我被抓住后想把手机还给当事人，但这个男的控制着我然后报警了，没多久警察就来了。6.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；8.视听资料、电子数据：监控录像。公诉机关认为，被告人王盘飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人王盘飞在法庭上对指控的上述犯罪事实有异议，否认控罪。其辩称：我酒后头晕坐在被害人旁边休息，没有盗窃被害人手机。当时酒没有醒在派出所民警问我话，另一个民警在旁边问被害人话，都可以听到。笔录中的很多话我没有说，是在我不清醒的情况下作的，手机上也没有我的指纹，不知道手机的颜色、型号，我当时坐在椅子上手往上一搭，可能手离被害人的口袋近了一点点，我没有见过手机。被告人王盘飞的辩护人发表辩护意见：(书面辩护词是根据阅卷情况作罪轻辩护)现因被告人当庭否认控罪，我同意被告人的无罪辩护意见，请求法庭依法判决。经审理查明，公诉机关指控被告人王盘飞犯盗窃罪的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人王盘飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王盘飞犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王盘飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。关于被告人及其辩护人无罪辩护的意见，经查，被告人盗窃被害人的手机当场被抓获后，把手机还给了被害人。被告人王盘飞在侦查阶段对犯罪事实供认不讳，其供述与证人胡某1、被害人朱某斗的陈述相互印证，亦有监控录像、辨认笔录佐证。被告人现当庭翻供，称自己在案发现场及在派出所均处于半醉半醒状态，但却能记住自己坐在被害人身旁的状态，了解被害人口袋位置，观察被害人在警车上的状态；其称讯问笔录亦是在不清醒状态下记录，却记得警察的问话问题与自己的回答，以及观察到被害人在另一名民警处问话的情况。被告人在庭审时对之前在侦查阶段的供述翻供，亦无合理解释。综上，被告人王盘飞利用被害人处于醉酒状态对自己财物控制能力的降低，秘密窃取了被害人手机，被当场抓获，其行为已经构成盗窃罪。对被告人称案发时及作笔录时处于不清醒状态的辩解理由，不予采信，被告人及其辩护人关于无罪的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王盘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月16日起至2020年4月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  王 颖二〇一九年十月二十八日书 记 员  吕叶童法官助理刘萌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4036号申请人中原农业保险股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人毕治军，该公司董事长。委托代理人郭键，该公司员工。委托代理人邱晓东，该公司员工。被执行人卢士让，男，1962年12月24日生，汉族，住辉县。中原农业保险股份有限公司申请执行卢士让追偿权纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初3000号民事调解书，于2019年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人卢士让送达了执行通知书，责令其限期给付申请人中原农业保险股份有限公司为其垫付的抢救费用68558.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费828元、执行费941元。逾期未履行。执行中查明，被执行人卢士让名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人卢士让名下存款以70327元为限予以冻结。冻结期限为一年。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月三十日书记员  袁 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11346号上诉人（原审被告）：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码914********453716E。法定代表人：刘义年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区***********************。统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌神娱乐有限公司（以下简称歌神公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌神公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《情书不包邮》；2.歌神公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.歌神公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市歌神娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌神娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13830号民事判决。上诉人歌神公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明歌神公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、歌神公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，歌神公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，歌神公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13830号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司未在法定期限内提出答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对歌神公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据歌神公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌神公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，歌神公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，歌神公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。歌神公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故歌神公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌神公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌神娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月二十八日书记员  叶栩婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13634号原告：乔素娟，女，1969年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：韦学涛，男，1962年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告乔素娟与被告韦学涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔素娟及其委托诉讼代理人蒋兴军、被告韦学涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔素娟向本院提出诉讼请求：判令被告韦学涛赔偿原告乔素娟财产损失62400元（1、62400元的损失一年生的瓜蒌每亩每年收入4200元，计算标准是以瓜蒌子150斤×25元=3750元，每亩皮150斤×3元=450元，每亩苗子死亡率20%，另外未死亡的苗子所结出的果子都没有籽，初步估计当年收成只有30%，所以当年每亩瓜蒌损失达2940元。2、对死苗要进行补苗，每棵苗子是5元，每亩瓜蒌种苗220棵，应补苗44棵，计价220元。3、由于瓜蒌是多年生植物，鉴于第二年瓜蒌是卖地里的根茎，第二年根茎肯定会减产，所补的新苗第二年籽皮也会减少，初步估计每亩损失1000元。综上三个方面，每亩是4160元×15亩=62400元）。事实与理由：被告在沭阳县地方大食堂东侧设立鲁西混合肥销售点，原告在泗阳县投资建设瓜蒌种植基地，因原告丈夫吴宝如与被告熟悉，原告瓜蒌基地曾用过被告经销的混合肥，在2019年6月18日原告打电话给被告，要求被告送硫酸钾型鲁西牌三个十七平衡混合肥给瓜蒌基地，被告分两次共送给基地28包混合肥，当混合肥卸在基地仓库后，原告发现其中十八包鲁西混合肥是含氯的，另外十包不是鲁西牌，原告就说这肥料瓜蒌地不能用，被告称该肥料是低氯的，保证能用，原告相信被告，就在二年生大苗上追施四包，在当年生苗上追施10包半（施用面积15亩），在8月12日原告发现当年生瓜蒌苗有部分死亡，原告联系被告，被告联系生产厂家到基地查看，他们坚持瓜蒌苗死亡与所施肥料没有关系。8月28日，原告申请泗阳县农业农村局进行鉴定，鉴定结论为：瓜蒌不易施用含氯肥料，特别是当年苗，已经施用低氯混合肥的当年苗植植株死亡率约20%。另外加上未死瓜蒌苗不结果或结果，以及补苗费用，原告实际损失为62400元。综上所述，被告作为化肥经销商，应该知道自己所销售的混合肥施用范围，也知道原告购买其混合肥是追施在瓜蒌地，可是被告为了销售肥料给原告，推荐原告在瓜蒌地施用含低氯的混合肥，造成原告瓜蒌苗死亡，被告的过错行为与原告损失有直接因果关系，被告应该承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韦学涛辩称：向原告出售化肥属实，我销售的鲁西牌混合肥是低氯的，符合国家生产标准，瓜果、蔬菜、葡萄都可以用。有的农户常年用这个肥，长势很好，当时是出于好心希望原告的瓜蒌苗长大，结果又大又好，我才推荐他家用的。原告的瓜蒌苗出现死苗前，当地来台风下大雨，地里产生积水导致根部缺氧、苗木软劲，别家的瓜蒌没有上我家肥料蔫得更厉害。原、被告对以下事实无争议：原告为瓜蒌种植户。2019年6月18日，因瓜蒌地需施肥，原告向被告购买硫酸钾型鲁西牌三个十七平衡混合肥，被告建议原告施用低氯鲁西混合肥，并向原告经营的瓜蒌基地运送28包混合肥，其中18宝为鲁西牌低氯混合肥。8月初，原告将被告交付的鲁西牌低氯混合肥追施在瓜蒌苗木上，8月10日，宿迁市因台风下大雨，8月20日，瓜蒌苗出现枯萎现象。另查明，原告施用的鲁西肥施用作物范围为：禾谷类、叶菜类、果菜类、根菜类、果树、豆类，烟草等忌氯作物禁用。本案的争议焦点为：被告向原告推销化肥是否构成侵权行为。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为化肥的出卖人，根据自身的销售经验向原告推销产品，但原告作为买受人，可以采纳销售者的建议，同样有权拒绝接受，是否接收、施用含氯成份的化肥决定权在于原告本人，并非被告，故被告向原告推销产品的销售行为不构成侵权行为，原告将含氯化肥施用于瓜蒌苗产生的法律后果应由原告自行承担，被告不应承担损害赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告乔素娟的诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告乔素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1360元。审判员  于在会二〇一九年十月十六日书记员  孙嘉璐书记员  孙千千附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1872号申请执行人:杨俊孬，男，1972年10月17日出生，汉族，住汝州市。申请执行人:崔昌盛，男，1967年5月15日出生，汉族，住汝州市温泉镇温泉村13号院320号。案由：义务帮工人受害责任纠纷申请执行人杨俊孬申请执行被执行人崔昌盛义务帮工人受害责任纠纷一案，本案现已审理完结，（2018）豫0482民初10700号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的共计77622.6元，被执行人全部未履行。本院已对被执行人崔昌盛纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过网络查控和现场调查，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无公司信息、无证券信息等；在汝州市住房公积金管理中心查明，被执行人名下无公积金缴纳信息；在汝州市房产管理中心查明，被执行人名下无房产登记信息。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十月三十一日书记员  王光辉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初359号起诉人：王书义，男，1947年6月30日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王书义以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王书义起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王书义为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王书义认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王书义与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王书义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2115号 原告：黄子娟，女，1963年10月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：欧燕芬，女，1958年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄子娟与被告欧燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子娟到庭参加诉讼，被告欧燕芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄子娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币柒万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年1月1日算至判决确定的履行完毕之日止)；2、原告本案所产生的法院诉讼费、公告费等一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告欧燕芬因资金周转需要，向原告黄子娟借款人民币五万元整（¥:50000.00元），并出具借条一张。2016年5月4日，被告欧燕芬因资金周转需要，向原告黄子娟借款人民币五万元整（¥:50000.00元），并出具借条一张。2016年8月10日，被告欧燕芬归还人民币叁万元整（¥:30000.00元)。目前，被告欧燕芬尚欠原告黄子娟借款本金人民币柒万元（¥:70000.00元）及利息（被告欧燕芬自2019年1月起就未按约定向原告支付利息）。现经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 欧燕芬未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经审理查明：2014年12月30日，被告通过案外人黄丽华介绍，以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过现金交付给被告。同日，被告出具借条交原告收执，借条载明“今借到黄子娟人民币伍万元正。经借人：欧燕芬。中介人：黄丽华”。2016年5月4日，被告再次以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过现金交付给被告，同日，被告出具借条，借条载明“今借到黄子娟人民币伍万元正（¥50000）。经借人：欧燕芬”。借款后，被告于2016年8月10日归还了本金30000元。被告从2017年1月20日至2018年12月21日共计支付利息17600元，每月支付1000元或1100元，自2019年1月起未再支付利息。为此，原告诉至法院。 以上事实有原告提交的借条、农村信用社活期存款历史明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款100000元的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。被告偿还了30000元本金，现原告主张被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告陈述双方口头约定月利率1.5%，以70000元为基数计付，并提供了被告支付利息的转账凭证，能与原告的陈述相互印证，本院对月利率1.5%予以确认。被告自2019年1月起未继续支付利息，原告主张利息从2019年1月1日起按月利率1.5%计至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧燕芬应于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄子娟借款本金70000元并支付利息（利息计算方式：以70000元为基数，从2019年1月1日起按月利率1.5%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告欧燕芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初39149号原告：杨本革，男，1990年11月13日出生，汉族。被告：陈龙，男，1988年1月20日出生，汉族。原告杨本革诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本案已立案。原告杨本革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨本革撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月二十日书记员 王淼淼
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2061号原告：湖北聚力律师事务所。住所地：武汉市武昌区张之洞路268号701所一号楼。负责人：叶志宏，该所主任。委托代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：谈育梅，女，1979年12月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住湖北省大悟县。被告：李坤，男，1978年8月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住湖北省大悟县。本院在审理原告湖北聚力律师事务所与被告谈育梅、李坤服务合同纠纷一案中，原告湖北聚力律师事务所于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北聚力律师事务所撤回起诉。案件受理费50减半收取，由原告湖北聚力律师事务所承担。审判员  高帮增二〇一九年十月十一日法官助理罗玉书记员田坤
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3415号 原告：李英杰，男，1976年4月23出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。 被告：刘锦仁，男，1989年8月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 原告李英杰与被告刘锦仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李英杰到庭参加诉讼，被告刘锦仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘锦仁偿还李英杰45,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月13日起计至实际还清全部借款之日止），利息暂计至起诉之日止为61,020元；2.刘锦仁承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘锦仁于2012年12月12日因资金周转需要，向李英杰借款45,000元，限一年还清。同时约定，如果刘锦仁未履行合约，愿承担一切法律后果，并按月利率2%支付利息。借款当日刘锦仁出具借条一张，签名捺印后交由李英杰收执。还款期限到期后，刘锦仁未能如期履行，但该借条亦约定了逾期利息，即对还款日期的无限期推迟的同意，故刘锦仁应根据借条之约定按月利率2%支付李英杰至还清款项为止。 刘锦仁未作答辩。 本案在审理过程中，李英杰在举证期限内向本院提供以下证据： 1.李英杰居民身份证复印件，以此证明李英杰的身份情况。 2.刘锦仁居民身份证复印件，以此证明刘锦仁的身份情况。 3.借条原件1张，以此证明刘锦仁向李英杰借款45,000元并立下借条的事实。 本院认为，刘锦仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，李英杰提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 本院对本案主要事实作如下认定： 2012年12月12日，刘锦仁向李英杰借款45,000元，限一年还清。同时约定，若刘锦仁未履行合约，应按月利率2%支付逾期利息，刘锦仁并出具借条一张交给李英杰收执。因刘锦仁未能依约偿还借款，李英杰于2019年7月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，李英杰与刘锦仁之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。刘锦仁未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款本金45,000元。双方明确约定了逾期利息即月利率2%，现李英杰请求2013年12月13日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。刘锦仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘锦仁应于本判决生效之日起十日内偿还李英杰借款45,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月13日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元，由刘锦仁负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  郑碧芬 人民陪审员  刘志钦 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执710号之一 申请执行人：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：李金明，董事长。 被执行人：白雪，女，汉族，1986年1月3日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：彭琦，男，汉族，1985年6月6日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：喻洪英，女，汉族，1958年6月26日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行四川名山锦程村镇银行股份有限公司与白雪、彭琦、喻洪英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭琦名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭琦名下车牌号为川TKXXXX的荣威牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十月十四日 书记员 杨起舻
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4830号原告：车某，女，1952年2月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。电话137XXXXXXXX。委托代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：韩某，男，出生日期不详，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，电话136XXXXXXXX。原告车某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人于某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车某诉称，被告韩某于2015年10月27日在原告处借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰。借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币40000元，自2015年10月27日起按照月利率15‰计算支付利息至借款本息还清之日止，并承担诉讼费用。被告韩某未作答辩。原告车某为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：今借人民币肆万元整（￥40000.00元），利息为1分5，落款时间是2015年10月27日，借款人是韩某。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告韩某未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告韩某未向本院提供证据。经审理查明，2015年10月27日，被告韩某在原告车某处借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率为15‰，韩某在借款人处签名。借款后，被告未偿还过借款本金及利息。现原告要求被告韩某偿还借款本金人民币40000元，自2015年10月27日起按照月利率15‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告车某作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告韩某作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告要求被告按照月利率15‰计算给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后立即给付原告车某借款本金人民币40000元，并支付自2015年10月27日起至借款还清之日止，以40000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取737.5元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年十月十七日书记员 张 榆
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3654号原告：苏友，男，1971年03月02日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：管祯明，男，1962年09月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告苏友与被告管祯明民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月12日立案后，依法适用简易程序独任审判,于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告苏友到庭参加诉讼，被告管祯明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币80000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在昆明务工认识，2018年12月18日，被告包工建楼需要资金周转，故找到原告借钱，原告考虑到多年的工友关系，便将80000元出借给被告，被告当面点清后向原告出具借条为据，并承诺房屋修建到七楼付清欠款，又对还款日期作了约定，约定2019年元月内还款。现早已过还款日期，经原告多次电话催收，被告总是一再拖延，特起诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。被告管祯明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系从事建筑的工友关系，2018年8月，被告在云南省昆明市因承建“御龙春晓”工程项目欠工人工资，向原告借款80000元支付工人工资，原告代被告支付工人工资后，被告于2018年12月18日向原告出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到苏友人民币捌万元正小写，此款到七楼全部付清，如到时不清，一切后果由本人负责，如不到七楼，也要还清此款，还款日期，2019年元月之内。借款人：管祯明，2018年12月18日，身份证5122251962××××××××”。借款期限届满后，因被告至今未按约定向原告偿还借款，原告便诉至本院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告签名及捺印的借条，能够证实双方当事人之间存在真实的借贷法律关系，原告依约向被告提供了借款，被告理应按约定的期限及时向原告清偿该笔债务，故对原告请求被告偿还借款80000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是自己对抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管祯明于本判决生效后三十日内偿还原告苏友借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告管祯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年十月二十四日书记员  许文文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20224号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：龚山禄，男，1986年10月7日出生，汉族，身份证住址广西阳宾县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告龚山禄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告龚山禄拖欠贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.被告龚山禄向原告建设银行中山分行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440101890-4903-20181388183）项下借款本金3172.71元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日利息为0.00元，罚息为913.40元；从2019年5月17日至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；2.被告龚山禄承担原告建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费320元。被告龚山禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：龚山禄。签约情况：2016年4月8日，龚山禄以其名下62×××07的银行卡通过银行柜台向建设银行中山分行申请开通电子银行渠道服务，表示同意遵守《中国建设银行股份有限公司广东省分行电子银行个人客户服务协议》中的相关内容。协议约定：客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等是电子银行（依服务渠道的不同可分为网上银行、手机银行、电话银行等）交易中银行用于识别客户身份信息认证要素。协议还约定了其他事项。2016年5年15日，龚山禄通过电子渠道与建设银行中山分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：440101898-4903-20181388183），同时签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请开办“借贷通”服务，开立贷款账户44001078150100000002239426，使贷款账户与借记卡签约绑定，实现贷款账户的查询、支付、消费和还款功能。借款额度：8112.12元。借款额度有效期：自2016年5年15日至2017年5年15日。还款日：为借款额度到期日。利息计收标准：固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，建设银行中山分行向龚山禄62×××07的银行卡发放了贷款8112.12元。违约欠款情况：贷款期限届满后，龚山禄未按约定足额还款，截至2019年5月17日，尚欠贷款本金3172.71元、罚息913.40元，未欠利息。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，龚山禄向建设银行中山分行申请开通电子银行网上银行服务，表示同意使用客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等为电子银行交易中用于识别身份信息认证要素，其后龚山禄使用个人身份证件号码、网银盾通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建设银行中山分行经审核向龚山禄确认的“借贷通”卡号62×××07发放8112.12元一笔贷款，龚山禄与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。建设银行中山分行出具经龚山禄电子确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，龚山禄作为借款人，应当全面履行还款义务。龚山禄借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行要求龚山禄到期还本付息，符合合同约定，本院予以支持。对于龚山禄拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、个人活期明细信息等予以证明，在龚山禄未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。至于律师费，因建设银行中山分行未提交证据予以证明该律师费用已实际产生，故建设银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。龚山禄经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告龚山禄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金3172.71元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日的罚息913.40元;从2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告龚山禄负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年十月十四日书记员  阮 铮书记员  林雪莲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3223号 原告：张国龙，男，1949年7月26日出生，瓦工，汉族，住安徽省当涂县。 被告：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张国龙与被告查盛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国龙到庭参加诉讼、被告查盛林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国龙向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金49000元，及至2019年8月15日共33个月的利息计16170元，本息合计65170元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：查盛林以经营养殖缺资金周转为由于2016年8月15日向其借款49000元，约定月息1分，并言明还款日期为2017年8月15日。还款日到期后，其向查盛林多次催要，查盛林均以种种理由推诿，至今分文未付，现已联系不上。据此，为维护自身合法权益，具状法院，望判如所请。 查盛林未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日,查盛林以资金欠缺为由向张国龙借款49000元，并向张国龙出具借条一张，载明今借到张国龙人民币肆万玖仟元整，息1分，还款日期：2017.8.15。查盛林在借款人处签字。现查盛林离家外出，长期未归。张国龙索款无果后持据向法院提起诉讼。本院受理后，向张国龙直接送达未果，遂依法公告送达诉讼材料，并依法缺席审理。 上述事实，有张国龙的陈述及其提交的借条，当涂县年陡镇年陡村村民委员会出具的证明在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国龙向查盛林主张债权，提交了查盛林出具的借条予以证明。查盛林亦未提出抗辩，故本院依法确认张国龙与查盛林之间存在债权债务关系。债务应当清偿，查盛林拖欠借款不还，显然违约。张国龙主张的计算至2019年8月15日的利息16170元，未超出双方借条约定的利息计算标准和法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 查盛林偿还张国龙借款本金49000元及利息16170元，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1429元，由查盛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  鲁尊兵 人民陪审员  孙海亮 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴丽华
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2122号原告：朱传宏，男，1970年09月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：罗德军，男，1976年07月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告朱传宏与被告罗德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月31日立案后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱传宏到庭参加诉讼，被告罗德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱传宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金25000元；2.判决被告支付原告违约金3000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年3月13日，被告向原告借款30000元，约定同年6月20日偿还，如被告未按期偿还借款，支付原告违约金3000元。还款期限届满后，经原告多次催收，被告偿还原告5000元，至今尚有25000元仍未偿还。为了保护自己的合法权益，特向法院起诉。被告罗德军经本院于2019年7月19日在《人民法院报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，公告期限届满后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月13日，被告向原告借款30000元并出具借条一张给原告收执，借条载明“今本人罗德军从朱传宏这里借到人民币（大写）叁万整30000元，经过双方约定，借款人务必2017年6月30日还清借款，否则招安违约处理加收违约金，违约金额为借款金额的1%。借款日期：2017年3月13日，借款人（签章）：罗德军5225221976××××××××”，约定的借款期限届满后，被告向原告偿还了5000元，剩余借款25000元至今未偿还，为此原告提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告签名并捺印的借条，能够证实原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系，原告向被告出借借款后，被告理应按双方约定及时偿还借款，被告至今尚有25000元未向原告清偿，已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告起诉请求被告偿还借款25000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金3000元，符合双方约定且利息（利率）未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗德军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传宏借款本金25000元及违约金3000元，共计28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费260元，共计760元，由被告罗德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  周运友人民陪审员  罗 淳二〇一九年十月二十一日书 记 员  许文文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1590号 上诉人（原审被告）：黄朝广，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住普安县。 被上诉人（原审原告）：徐子雄，男，1976年12月8日出生，汉族，普安县盘水供销社职工，住普安县，现住普安县。 上诉人黄朝广因与被上诉人徐子雄民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人黄朝广以需与徐子雄协商解决为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄朝广撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5570元，减半收取2785元，由黄朝广自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年十月九日 书记员 孙茂腾
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2012号原告：祝申春，男，1973年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：江西江龙集团华硕汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇农贸市场内。统一社会信用代码913609830768667329。法定代表人：邹茶苹。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。统一社会信用代码9136098386108295X2。法定代表人：游先锋。原告祝申春与被告江西江龙集团华硕汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告祝申春于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝申春向本院申请撤回起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝申春撤诉。案件受理费163元，减半收取计81元，由原告祝申春负担。审判员  柴润香二〇一九年十月二十九日书记员  陈 宏
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初806号原告：唐庆义，男，1963年4月10日生，住贵州省息烽县。被告：肖明菊，女，1963年8月6日生，住贵州省息烽县。被告：王春发，男，1961年3月30日生，住贵州省息烽县。原告唐庆义与被告肖明菊、王春发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐庆义、被告王春发到庭参加了诉讼，被告肖明菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告肖明菊于2019年3月3日、2019年4月22日、2019年5月14日，分三次向原告共借款8万元，用于夫妻做生意开饭馆使用，口头约定2019年5月20日前归还，原告多次催款未果，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告肖明菊未作答辩。被告王春发辩称，肖明菊向原告借款及借款用途，被告王春发并不知情，所以原告只能找被告肖明菊偿还。依据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合各方的质证意见，本院经审理认定事实如下：原告与二被告系街坊邻居，被告肖明菊系息烽县芬儿小吃店的经营者，被告肖明菊以需资金开办新火锅店为由，于2019年3月3日、2019年4月22日、2019年5月14日分别向原告借款4万元、2万元、2万元，并分别出具借条三张。被告肖明菊在借款人处签字，并注明肖明菊身份证号。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。另查明，二被告于2019年4月26日办理离婚登记，离婚协议中约定：双方在婚姻关系存续期间共有财产，车子一辆归女儿所有；双方在婚姻关系存续期间无共同债权，有共同债务，一切债务由肖明菊承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告肖明菊作为借款人向原告唐庆义借款使用，现理应承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告肖明菊偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持；三笔借款中，2019年3月3日的4万元、2019年4月22日的2万元系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该两笔债务属夫妻共同债务，二被告在离婚协议中的约定不能对抗善意且不知情的第三人，因此被告王春发应当对6万元借款承担共同还款责任。原、被告双方虽然在借条中对还款期限及借款利率未作约定，但原告诉至法院后，被告仍未履行还款义务，故对于原告要求被告支付自起诉之日其至款项还清之日止的利息，应当以年利率6%计算支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告肖明菊、王春发于本判决生效之日起十五日内向原告唐庆义偿还借款6万元，并以实际欠付本金为基数按年利率6%支付自2019年5月27日起至全部款项还清之日止的利息；二、由被告肖明菊于本判决生效之日起十五日内向原告唐庆义偿还借款2万元，并以实际欠付本金为基数按年利率6%支付自2019年5月27日起至全部款项还清之日止的利息；三、驳回原告唐庆义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费710元，合计2510元，由被告肖明菊、王春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  李 茜二〇一九年十月十五日法官助理陈春美书记员魏姣姣