wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执77号 申请执行人：贵州省监狱管理局，住所地:贵阳市观山湖区金阳大道4号站明诚景怡苑小区。 法定代表人：张行，该局局长。 委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被执行人：贵州明诚房地产开发有限公司，住所地:贵阳市观山湖区金阳大道南路1号。 法定代表人：许诚嘉，该公司董事长。 被执行人：贵州金怡苑酒店有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道南路1号。 法定代表人：杨子斌。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终372号民事判决，依法受理了贵州省监狱管理局申请执行贵州明诚房地产开发有限公司、贵州金怡苑酒店有限公司委托代建合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2018年6月28日作出的(2018）最高法民终372号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢609号 申请执行人：丁区明，男，1942年11月9日生，汉族，住临沂市沂南县花山路53号。 被执行人：临沂华都置业有限公司，统一社会信用代码：9137130079867517XL，住临沂市兰山区金雀山路139号。 法定代表人：崔艳恒，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第3571号民事判决书，执行申请执行人丁区明与被执行人临沂华都置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理中，于2015年6月以（2015）临兰执保字第97号民事裁定书，查封了临沂华都置业有限公司位于临沂市××区××号楼108号房产（鲁2016临沂市不动产权第00×××38号）系首封且无抵押。现申请执行人请求拍卖该房产偿还欠款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人临沂华都置业有限公司位于临沂市××区××号楼108号房产（鲁2016临沂市不动产权第00×××38号）。 本裁定立即执行。 审判长  徐西亮 审判员  孙宗坤 审判员  姚传鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  闫 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5104号 原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：李雪林，男，1987年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李建全，男，1963年9月16日出生，汉族，住枣庄市。 原告许建文与被告李雪林、李建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许建文撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王点
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初509号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人陶某某，男，1966年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2019)6号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员辛畅、杨晓鸽出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。 乳山市人民检察院指控，2019年5月2日20时许，被告人陶某某酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿乳山市银金大道由东向西行驶至乳山市多福山路口时，碰撞路边石，致其车损人伤，造成交通事故。经检验，被告人陶某某血液中乙醇含量为224.8mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年5月2日20时许，被告人陶某某酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿乳山市银金大道由东向西行驶至乳山市多福山路口时，碰撞路边石，致其车损人伤，造成交通事故，陶某某负事故全部责任。经检验，被告人陶某某血液中乙醇含量为224.8mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有被告人陶某某的供述，乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气检测单、照片、血样提取登记表、被告人陶某某身份信息表、鉴定意见书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院在量刑时予以从重处罚。被告人陶某某无驾驶资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。被告人陶某某造成交通事故且负事故全部责任，本院在量刑时予以从重处罚。被告人陶某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  刘翠艳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  程 程
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6713号 原告：刘杨，男，1992年1月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。 被告：王璐璐，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘杨诉被告王璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杨及其委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼。被告王璐璐经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘杨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；二、判令被告自2017年3月22日始，以100000元为基数，按月1.5%利率标准向原告支付利息直至还清本息之日止（暂计至2019年3月22日，利息为33000元）以上共计136000元；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2017年3月22日，向原告借款100000元，约定月利率1.5分，承诺2017年12月份归还并向原告出具借条一张，原告依约向被告交付了100000借款本金，其中40000元是转账交付，60000元为现金交付。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告久拖不还，截止起诉之日被告除给付原告两个月的利息外，其余本金及利息至今未还。为维护原告的合法正当权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告王璐璐未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中向法庭提交《借条》原件一张，载明：“今借到刘杨人民币拾万元整，该资金用于生意周转，双方约定至2017年12月归还，借款期间利息按月率1.5%计算，逾期视为违约，违约金按借款总额的日千分之五记罚。借款人：王璐璐，身份证号码3411251987××××××××，2017.3.22”。借条出具当日，原告通过其妻子张雪荣银行账户向被告王璐璐账户转账4万元。原告当庭陈述“2017年3月27日，原告受被告指示向其朋友转款4万元；2017年3月28日，原告通过ＡＴＭ机7次取款共计2万元在定远县香铜火锅店内交付给被告；被告借款后，分别于2017年4月底和5月底向我转账2次利息，每次1500元，共计3000元。” 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告刘杨提供的《借条》、银行转账记录、结婚证复印件等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交借条、转账记录，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。2017年3月22日，原告妻子张雪荣向被告转账4万元，有银行转账记录予以佐证，本院予以确认。原告提交了张雪荣银行账户明细显示，2017年3月28日有取现2万元的记录，原告陈述该2万元现金已交付被告，本院认为，原告提交的银行交易记录仅能证明取现2万元的事实，但无法证明原告将该2万元实际交付被告的事实，对于原告的陈述，本院不予采信。原告陈述，受被告指示向其朋友转款4万元，但未能提供证据佐证其陈述，故对于原告的该陈述，本院不予采信。原、被告双方约定利息标准为月息1.5%，符合法律规定，本院予以确认。原告陈述，被告曾于2017年4月底和5月底分别向其支付1500元利息，本院认为，扣除应支付的借款利息，超出部分应抵扣本金，经计算，被告尚欠原告借款本金金额为38186.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王璐璐自本判决生效之日起十日内偿付原告刘杨借款本金38186.5元及利息（利息计算方式：以38186.5元本金为基数，自2017年5月22日起按照月利率1.5%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，公告费800元，合计3820元，由原告刘杨负担2393元，被告王璐璐负担1427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 周 焰 人民陪审员 凡 莉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再171号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：孙修勇，男，1977年7月18日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告孙修勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初5818号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初5818号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5589号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永平，男，汉族，1975年01月19日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈永平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告陈永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额53087.44元，其中贷款本金46360.26元，零售利息685.51元，分期手续费3748.53元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月8日止的违约金293.14元，并支付从2019年1月9日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告陈永平未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××06的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月30日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月8日，被告尚欠信用卡贷款本金46360.26元、零售利息685.51元、分期手续费3748.53元、年费2000元、违约金293.14元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金46360.26元、零售利息685.51元、分期手续费3748.53元、年费2000元、违约金293.14元及上述贷款本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告陈永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1664号 申请执行人：杜昌万，男，汉族，生于1966年8月31日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：吴国君，男，汉族，生于1981年2月4日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杜昌万与吴国君买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴国君未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国君的银行存款3050元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执536号 申请执行人：广州长丰隆酒店用品有限公司，地址：广州市白云区。 法定代表人：刘伟兴，系该公司总经理。 委托代理人：潘广球、罗秉德，均系广东义致律师事务所律师。 被执行人：朱意发，男，汉族，地址：梅州市。 被执行人：谢桂香，女，汉族，地址：梅州市。 关于广州长丰隆酒店用品有限公司与朱意发、谢桂香买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初1118号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付货款130362元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院另案依法拍卖被执行人位于梅州市××水路的房产（拍卖所得款扣除相应费用后，剩余分配款433561.1元，本案申请人已参与分配所得4041元）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院另案依法拍卖被执行人位于梅州市××水路的房产分配所得4041元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执536号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十月三十日 书记员  曾汉兴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19884号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢10-24号，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，总经理。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻成杰，该公司员工。被告：陈岑，男，汉族，1989年9月20日出生，身份证地址重庆市大渡口区。原告重庆驿站汽车租赁有限公司（以下简称驿站汽车租赁公司）与被告陈岑租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驿站汽车租赁公司委托诉讼代理人许锐、喻成杰到庭参加诉讼。被告陈岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驿站汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2018年12月29日至2019年5月31日的租金，金额为18500元（共5期）；2、请求法院判令被告支付未付租金自应付未付之日起至向原告全款支付完毕为止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失：从2018年12月29日起以3700元为基数计算利息至2019年1月28日；从2019年1月29日起以7400元为基数计算利息至2019年2月28日；从2019年2月29日起以11100元为基数计算利息至2019年3月28日；从2019年3月29日起以14800元为基数计算利息至2019年4月28日；从2019年4月29日起以18500元为基数计算利息至付清之日止;3、请求法院判令被告支付违章罚款1300元，及从起诉之日即2019年7月16日起至向原告全款支付完毕为止的资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月29日签订《网约车租赁合同》，原告出租给被告车辆一辆（车牌号渝D4S8XX，发动机号：F3369XX，车架号：LMGBC1C50HI0318XX），租金每月3700元，现付租金后用车。合同签订之后，被告只履行了一期付款义务，向原告支付了第一个月的租金3700元和保证金5000元，之后便不再支付任何费用（车辆罚款等），经原告多方催告始终未再履行合同，其行为已明显构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。由于被告违约未支付2018年12月29日之后的租金，故根据合同约定，原告有权不退还被告交纳的保证金。被告陈岑未答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审理查明，驿站汽车租赁公司（出租方、甲方）与陈岑（承租方、乙方）于2018年11月29日签订《网约车租赁合同》，约定：甲方出租给乙方网约车一辆，车牌号渝D4S8XX，发动机号：F3369XX，车架号：LMGBC1C50HI0318XX，租金每月3700元，承租安全保证金5000元，甲方应按月结算租金并足额兑现（现付租金后用车）。甲乙双方任何一方在协议期内违约，违约方都须承担相应的赔偿责任。若乙方未按时支付甲方租金将按保证金扣除20%，第二次将按保证金的50%扣除，第三次将按保证金的100%扣除。协议期限：本协议自2018年11月29日15：00起生效至2019年5月31日止。上述合同签订后，陈岑向驿站汽车租赁公司支付了第一个月的租金3700元和保证金5000元，之后便未再支付任何费用。2019年5月31日，租赁期限届满后，陈岑未将车辆交还驿站汽车租赁公司。2019年6月初，驿站汽车租赁公司通过该车辆的GPS定位将车辆收回。本院认为，原告驿站汽车租赁公司与被告陈岑签订的《网约车租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告在租赁使用渝D4S8XX车辆期间，未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，故原告驿站汽车租赁公司要求被告陈岑支付所欠的租金，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，符合双方合同的约定和法律规定，予以支持。原告要求被告支付违章罚款1300元及资金占用损失，但原告仅举示了渝D4S8XX车辆的6条违章记录，原告称通过原告公司工作人员赵玖勇的支付宝帐户交纳了涉案车辆的违章罚款，但原告未举示交警部门的处罚决定书，亦未举示原告公司工作人员赵玖勇通过其支付宝帐户交纳涉案车辆违章罚款的原始载体，原告应对此承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，原告驿站汽车租赁公司的诉讼请求部份成立。被告陈岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岑在本判决生效后立即向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付2018年12月29日至2019年5月31日的租金18500元；并从2018年12月29日起以3700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年1月28日；从2019年1月29日起以7400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年2月28日；从2019年2月29日起以11100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年3月28日；从2019年3月29日起以14800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年4月28日；从2019年4月29日起以18500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日为止；二、驳回原告重庆驿站汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取计180元，由被告陈岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢 琼二〇一九年十月十日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8547号原告：方伟，男，1987年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈立明，男，1968年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄国峰，男，1985年11月9日出生，汉族，住杭州市下城区。原告方伟（下称原告）为与被告陈立明、黄国峰（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因二被告下落不明，本院于2019年6月23日在浙江法制报上向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月11日，被告陈立明因经营需要向原告借款20000元，该笔借款被告陈立明向原告出具借款协议书一份，约定：未能按期归还借款，因本案产生的差旅费、律师费等一切费用由被告陈立明承担，并由被告黄国峰承担连带担保责任。协议签订后，原告向被告陈立明实际交付了20000元现金，并口头约定借期为一个月。借款到期后，经原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈立明立即归还借款20000元；2、判令被告黄国峰对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明：2017年11月11日，被告陈立明因经营需要向原告借款20000元，该借款被告陈立明向原告出具借款协议书一份，约定：未能按期归还借款，因本案产生的差旅费、律师费等一切费用由被告陈立明承担；并由被告黄国峰承担连带担保责任。协议签订后，原告向被告陈立明实际交付了20000元现金的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2017年11月11日，被告陈立明因经营需要向原告借款20000元，并由被告黄国峰承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告陈立明交付了现金20000元。事后，经原告多次催讨，二被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原告与二被告之间的借贷保证合同关系成立，本院予以确认。二被告未及时履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立明归还原告方伟借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告黄国峰对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告陈立明、黄国峰共同负担。原告方伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈立明、黄国峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月三十一日法官助理靳涛书记员钱玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2481号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周正林，男，1978年1月24日生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路462号附29号。法定代表人：王文林，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晶，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人周正林因与被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司（以下简称诚成建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正林申请再审称，原判决认定事实清楚，但二审判决适用法律不当。首先，申请人是具有劳动权利能力和行为能力的劳动者，被申请人是合法登记的建筑施工企业，双方主体资格合法；其次，被申请人将自己所承包的工程发包给不具备用工主体资格的自然人，承包人相当于是被申请人的内部管理人员，申请人相当于接受被申请人的管理；三是申请人所从事的木工工作是被申请人所承建工程的业务组成部分。以上情形完全符合劳动和社会保障部（劳社部发〔2005〕12号）《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的规定。该《通知》第四条也规定了违法分包应承担用工主体责任，同时，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项也作了明确规定，用工单位违法转包的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的前提是劳动关系，这应该是一个常识问题，而二审法院却对此进行曲解，令人难以接受。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”明确建筑施工企业将承建的工程发包于不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者在工作中发生伤亡，为维护劳动者合法权益和社会稳定，具备用工主体资格的发包方理应承担用工主体责任，但不能由此直接推定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者之间存在劳动关系。周正林在未与诚成建筑公司签订书面劳动合同，未履行任何用工手续的情况下，劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸因素综合评判。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，因周正林所提供的证据，仅能证明2016年4月23日周正林在“市民之家”的工程建设工地上做工时受伤的事实，未能提供其受诚成建筑公司的管理，诚成建筑公司直接对其安排工作并支付劳动报酬等能证明双方成立劳动关系的相应证据，应由其承担举证不能的法律后果。二审判决认定事实清楚，说理充分，适用法律并无不当。综上，周正林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周正林的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十四日书记员 罗 丹
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初3056号原告：陈立民，男，1972年6月5日生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：临清市兰涛食品有限公司，住所地临清市青年街道办事处小三里西首。法定代表人：程玉涛，经理。被告：程玉涛，男，1972年11月2日生，汉族，农民，住临清市。原告陈立民与被告临清市兰涛食品公司（以下简称兰涛公司）、程玉涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈立民及委托诉讼代理人李晨，被告兰涛公司法定代表人程玉涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈立民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工资款6000元，二被告承担连带清偿责任。2.判令二被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2018年3月，原告在被告处工作，原、被告口头约定工资为3000元，每月25号发工资，但是被告并未按照约定按时支付原告工资。原告在支付了3月份的工资后，2018年4月、5月、6月的工资没有按照约定发放，原告多次要求被告支付拖欠的工资，2018年6月18日，被告出具了欠据，之后被告又支付了1000元，此后未再支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告兰涛公司法定代表人程玉涛辩称，原告确实在我公司工作过，但是我认为我并不欠原告这么多钱，我已经付清原告工资。2018年5月份以微信方式支付了3000元钱，2018年6月份在我办公室支出1000元，2019年1月份我用微信给原告支付1875元，但是原告拒收。当事人围绕诉讼请求依法提交了2018年6月18日兰涛公司法定代表人程玉涛出具的欠据，微信转账截图、微信聊天记录截图等证据，上述证据客观真实、来源合法，业已质证，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：2018年3月至6月原告陈立民在被告兰涛公司工作，2018年5月20日，程玉涛通过微信方式支付了陈立民3000元工资。2018年6月18日，原告去兰涛公司程玉涛办公室找程玉涛催要剩余工资时，被告称当时没钱，于是原告要求被告为其出具欠条。原告在一张白纸的上半部分书写了“兰涛食品有限公司欠陈立民4月份、5月份、6月份工资合计柒仟元整（7000.00），7月5号前一次付清，不得以任何借口拖延、克扣，特此证明”内容的字据，让被告签字。但程玉涛认为原告工资按照月保底2000元工资计算为5000元，原告予以认可，于是被告在原告书写的该张字据纸张的下半部分注明“本公司声明保底2000元5000元伍仟圆整兰涛食品有限公司程玉涛2018.6.18”。此后，被告支付原告工资1000元，原告予以认可。2019年1月8日，程玉涛通过微信转账给原告1875元，但原告未领取。关于计算工资的标准，原告称去被告处上班前，约定工资为底薪3000元加提成，2018年5月也支付了其3月份的工资3000元。但程玉涛当庭陈述，按照公司的规定应次月结工资，但因为资金紧张不是按月支付的，保底是指每月2000元，原告和其他工人都是根据签到表按照实际天数发工资。根据原告签到的天数，被告计算的原告自3月-6月的工资为4388元（2000元/30天=65元/天），已经付清。本院认为，劳务合同是双方当事人就一方提供劳务给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议，双方当事人应按照约定履行自己的义务。通过本案查明的事实及原告陈述和原告本人书写的条据抬头中“兰涛食品有限公司欠陈立民工资……”的意思表示，可以证实原告为兰涛公司提供了劳务，被告兰涛公司的法定代表人程玉涛也予以认可，故原告与兰涛公司之间形成了劳务合同关系。被告兰涛公司虽辩称，其公司实际是按照签到天数计算原告及其他工人工资，但未提交相关证据，并且与其庭审陈述的“按月保底2000元月工资计算”明显矛盾。被告兰涛公司法定代表人程玉涛在2018年6月18日出具了欠据，认可欠原告5000元工资，程玉涛虽然辩解2018年5月支付了3000元，但该款项系在其出具欠据之前，其在2018年6月18日出具欠据的行为应视为其认可截至当日仍欠原告工资5000元，被告辩解其在收到本案开庭传票后计算的根据陈立民2018年3月-6月的签到天数实际工资应为4388元且已付清，未提供证据证实，无法推翻被告出具欠据的效力，故被告该辩解本院不予采纳。由于原告认可被告在出具欠据后收到1000元工资，故被告兰涛公司应再支付原告4000元工资。原告要求程玉涛与兰涛公司承担连带清偿责任，但兰涛公司系有限责任公司且并非一人有限责任公司，原告也未能提供证据证明存在股东资产与公司混同等情形，故原告该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告临清市兰涛食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈立民工资4000元；二、驳回原告陈立民的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费25元，由被告临清市兰涛食品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  冀翔飞二〇一九年十月十四日书记员  张 琳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1018号之二 申请执行人：李二娥，女，1951年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：谷立锐，女，1980年7月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：智俊强，男，1980年8月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行李二娥与谷立锐、智俊强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李二娥要求执行（2019）冀0132民初238号民事判决书所确定的义务，因申请人李二娥在申请执行时所依据的（2019）冀0132民初238号法律文书所确定的履行义务所附的履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回李二娥的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十月二十一日 书记员  张正夫
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3316号 申请执行人：洪国军，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人：杭州新浙物资有限公司，住浙江省杭州市富阳区洞桥镇石羊村，注册号：330183000008214。 法定代表人：于健力。 被执行人：于健力，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：王晏平，女，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请人洪国军与被执行人杭州新浙物资有限公司、于健力、王晏平合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议，被执行人杭州新浙物资有限公司、于健力、王晏平已履行首期案款9100元，本案受理费6280元及申请执行费9391元，余款690000元在2019年10月底前归还40000元，余下650000元被执行人从2019年11月份开始于每个月底前归还20000元直至还清为止。申请人洪国军于2019年10月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人洪国军的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3316号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十一日 代书记员 黄 露
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1202号申请执行人：管海滨，男，汉族，1975年3月20日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：德州合美餐饮有限公司，住址；山东省德州市德城区东地办事处三八路136号。法定代表人：赵丽申请执行人管海滨与被执行人德州合美餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字{2018}第227号终局裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：被告德州合美餐饮有限公司支付黄希斌工资7400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。经本院查询被执行人德州合美餐饮有限公司名下无银行存款、车辆、房产，住房公积金信息；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字{2018}第227号终局裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十月十一日书记员  齐 屹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8166号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：陈晓燕，女，汉族，1992年6月30日出生，身份证住址为广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告陈晓燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金273298.72元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为288646.4元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费46元由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款35万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年7月6日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈晓燕未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到35万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告陈晓燕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年7月3日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为35万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为35万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年7月6日，到期日为2020年7月6日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月6日发生逾期，后偿还利息65.83元、复利33.15元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金236032.94元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月7日至2019年9月24日期间的利息33655.6元，扣除已还利息65.83元，尚欠利息33589.77元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金236032.94元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金236032.94元及利息33589.77元，并以236032.94元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息33589.77元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利33.15元）；二、被告陈晓燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担286元，由被告陈晓燕负担5359元；邮寄费46元，由被告陈晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初273号原告许瑞坚，男，汉族，1955年3月3日出生，广东省汕尾市城区人，住址广东省汕尾市城区，被告蔡永青，男，汉族，1970年10月15日出生，广东省汕尾市城区人，住址广东省汕尾市城区，被告李琴，女，汉族，1977年4月14日出生，广东省惠来县人，住址广东省惠来县，原告许瑞坚诉被告蔡永青、李琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许瑞坚到庭参加诉讼，被告去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2016年至2017年期间，被告因装修华富房屋及服装厂经营资金运转困难，向原告借款二次，第一次借款人民币（下同）150000元，第二次借款150000元，并约定分期付还，每期还本金6250元及息款2250元，已还了九期本金56250元，尚欠本金93750元。二次借款合计243750元。原告请求法院判令：被告偿还原告欠款243750元及利息；被告承担本案一切费用。被告蔡永青没有答辩。被告李琴没有答辩。经审理查明，原告许瑞坚与被告蔡永青、李琴是朋友关系，被告蔡永青因做生意缺乏资金周转于2016年10月向原告借款100000元，2017年2月向原告借款100000元。2017年6月，被告蔡永青偿还原告借款本金50000元。被告蔡永青于2017年7月1日出具《借条》给原告存执，借条载明：“蔡永青借到许瑞坚人民币壹拾伍万元整”。被告蔡永青在“借款人”处签名和捺指模。双方没有约定借款期限和利息。2017年6月19日，被告蔡永青、李琴向原告借款150000元。原告通过银行转账支付给被告蔡永青140000元，现金支付给被告1500元，共计141500元，当日被告蔡永青、李琴出具了一张《借条》给原告存执，《借条》载明：“蔡永青借到许瑞坚15万元整，分期还款24个月每月8500元”。两被告在《借条》的“借款人”处签名按指模确认。庭审中，原告许瑞坚述称该笔借款先扣除利息，月利率按1.5%计付利息，每月偿还本金6250元及息款2250元，共计8500元。被告共付还了九期。以上事实有原告提供的《借条》、转账记录和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告蔡永青2017年7月1日出具《借条》确认向原告许瑞坚借款150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。原告请求被告蔡永青偿还欠款本金150000元，本院予以支持。被告蔡永青、李琴2017年6月19日向原告许瑞坚借款150000元，但原告实际交付141500元，该笔借款本金应为141500元。扣除已付还的借款本金6250元×9个月=56250元，即被告蔡永青、李琴应偿还原告许瑞坚借款本金85250元。考虑到原告的资金被占用，两笔借款可自原告起诉之日即2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告蔡永青应于本判决生效之日起10日内付还原告许瑞坚150000元及该款自2019年1月17日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算的利息。二、被告蔡永青、李琴应于本判决生效之日起10日内付还原告许瑞坚85250元及该款自2019年1月17日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956.26元，由原告许瑞坚负担173.26元，被告蔡永青负担3050，由被告李琴负担1733元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  林万青人民陪审员  张裕标二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈家丽
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初1139号 原告：张馨友，男，1986年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区福州街9-4-66号。 被告：刘慧，女，1987年7月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区泉水A1区42号1-5-2。 原告张馨友与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张馨友，被告刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张馨友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金人民币20万元整及月利2%的利息（时间从2019年10月17日开始计算至实际给付之日)。2.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、拍卖费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，刘慧因资金周转向我个人借款人民币20万元整，并承诺按照国家法律规定的月利率2%进行支付利息,还款时间为2019年10月16日,借款期间为一个月。但直至今日也没有还清借款．虽经我方多次催要,被告却一拖再拖，故依法提起诉讼,请求法院依法支持我的诉讼清求,保护我方的合法权益。 刘慧辩称，对事实没有异议，我一直在努力还钱，我没有说不还钱，我因投资失败，现在还不上。 经审理查明：2019年9月16日刘慧向张馨友借款20万元，约定借款利率为月利率2%。还款期限为2019年10月16日。当日，张馨友通过银行转账方式向刘慧交付借款20万元。 认定上述事实的证据：借条、欠条、中国工商银行转账凭证及原被告当庭陈述。 本院认为，张馨友以民间借贷纠纷提起诉讼，向本院提供了借条、欠条、中国工商银行转账凭证，能够证明原被告双方达成借款合意，张馨友按照刘慧的要求，完成了交付借款的义务，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，刘慧应当按照合同约定履行还款义务。 关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定的借款利率为月利率2%，张馨友主张自2019年10月17日起开始给付利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告张馨友借款本金20万元； 二、被告刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告张馨友自2019年10月17日起至偿清借款本息之日止利息，利息以20万元为基数，按照月利率2%标准计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元（已减半收取），由被告刘慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇一九年十月二十七日 书记员  顾倩熔
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初279号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人梁艳芬，女，1984年7月5日出生，壮族，广西钦州市人，大专文化，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]247号起诉书指控被告人梁艳芬犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人梁艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月，被害人何某1的弟弟何某2胜因涉嫌开设赌场被羁押于钦州市看守所，被告人梁艳芬以帮何某1疏通关系将何某2胜释放为由，先后骗取何某1合计39100元，具体如下： 1、2019年4月8日，梁艳芬骗取何某12500元； 2、2019年4月9日，梁艳芬骗取何某11000元； 3、2019年4月11日，梁艳芬骗取何某12000元； 4、2019年4月13日，梁艳芬骗取何某13200元； 5、2019年4月14日，梁艳芬骗取何某13200元； 6、2019年4月19日，梁艳芬骗取何某16000元； 7、2019年4月20日，梁艳芬骗取何某15000元； 8、2019年4月25日，梁艳芬骗取何某116200元。 另查明，2019年7月1日，被告人梁艳芬在钦州市钦北区景湖花园被公安民警抓获，次日，被告人梁艳芬因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人梁艳芬在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押清单、手机微信账单，证人裴某1证言，被害人何某1陈述，被告人梁艳芬供述，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁艳芬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁艳芬犯诈骗罪成立。被告人梁艳芬归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁艳芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年7月1日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人梁艳芬退赔人民币39100元给被害人何某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  梁永波 二〇一九年十月十二日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更711号罪犯林晓林，男，1989年8月26日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:广东省揭西县。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2009年12月25日作出(2009)揭中法刑二初字第28号刑事附带民事判决,认定被告人林晓林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2010年12月31日作出(2010)粤高法刑一终字第160号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并核准一审对被告人林晓林的判决。刑期自2011年1月14日起。裁定发生法律效力后，于2012年4月6日交付广东省高明监狱执行，后于2015年11月19日转入孝感监狱服刑。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年11月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2036年2月27日。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出对罪犯林晓林的减刑建议，报请本院减去其有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，公示期内无人提出异议。本院依法组成合议庭,于2019年10月29日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，证人谢某（管某）、证人马某（同改罪犯）出庭作证，罪犯林晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯林晓林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年8月10日结转为新计分考核4个表扬，后又获得2017年12月表扬、2018年3月表扬、2018年8月表扬、2019年2月表扬。减刑间隔期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯林晓林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得8个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，减刑刑事裁定书，《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯林晓林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过二年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林晓林的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2035年6月27日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再140号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：段飞，男，1989年9月13日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告段飞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0115民初16789号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0115民初16789号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9003号原告：浙江蓝镇物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。统一社会信用代码：91330110782350370U。法定代表人：吴照琦，总经理。委托诉讼代理人：朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：陈凡，女，1973年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江蓝镇物业服务有限公司（下称原告）为与被告陈凡（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，因被告下落不明，本院于2019年6月23日在浙江法制报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告系杭州市余杭区中泰街道新明半岛小区业主，名下拥有小区熙园15-6房屋，建筑面积为350.61平方米。2008年6月1日，原告（原名为“浙江新明物业服务有限公司”，现已更名为“浙江蓝镇物业服务有限公司”）与杭州桃源山庄房地产开发有限公司签订《新明半岛前期物业服务合同（一期）》，约定原告作为受托方为新明半岛小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为排屋、别墅3.5元/月/平方米；合同并约定，若业主未按时足额交纳物业服务费的应按每日千分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已依约提供物业服务，但被告欠付原告自2012年10月1日起至2018年6月30日止的物业服务费共计84672.66元。事后，原告经多次催讨未果。为此,原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付自2012年10月1日起至2018年6月30日止的物业管理费84672.66元及逾期付款违约金暂计16172元（以欠付物业管理费为基数，按该基数每日千分之一计，自2018年7月1日起算至被告实际履行债务之日，现暂算至起诉之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告自2017年7月20日成为新明半岛小区熙园15-6房屋的业主；案涉房屋的建筑面积为350.61平方米的事实。2、新明半岛前期物业服务合同（一期）及补充协议、变更登记情况各一份，用以证明原告（原名为“浙江新明物业服务有限公司”，后更名为“浙江蓝镇物业服务有限公司”）自2008年6月1日起为新明半岛小区熙园提供物业服务；被告应当缴纳的物业服务费收费标准为3.5元/月/平方米；被告未按时足额缴纳物业服务费的违约金标准为每日千分之一；案涉物业合同约定管辖为向人民法院提起诉讼的事实。3、物业费催缴通知单、律师函及回执各一份，用以证明原告已多次以书面形式向被告催缴物业服务费的事实。4、新明半岛物业催讨通知单照片二张，用以证明原告多次向被告门口贴放物业费催缴通知单的照片的事实。5、新明半岛房屋交接书一份；用以证明原告已于2011年8月20日交房的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与开发商之间签订的物业服务合同合法有效，小区业主均应按照上述合同交纳物业管理服务费和其他服务费用。被告未依约履行支付物业服务费的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业服务费和相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，本院依职权酌情予以调整，过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈凡支付原告浙江蓝镇物业服务有限公司自2012年10月1日起至2018年6月30日止的物业服务费84672.66元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈凡支付原告浙江蓝镇物业服务有限公司逾期付款违约金8467元，于本判决生效后十日内付清。三、被告陈凡支付原告浙江蓝镇物业服务有限公司因本案诉讼而支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告浙江蓝镇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2317元，由被告陈凡负担。原告浙江蓝镇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈凡于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月三十一日法官助理靳涛书记员马鑫彬
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执967号 申请执行人：余永富，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：连传辉，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人余永富与被执行人连传辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出(2019)皖1881民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初904号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十四日 书记员  晋 军
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2734号原告：四川广安智丰建设工程有限公司，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。法定代表人：伍某。委托诉讼代理人：张某，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告：玉门市荣鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码：916209816956343080。法定代表人：吕某。本院于2019年10月23日立案受理的原告四川广安智丰建设工程有限公司诉玉门市荣鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。原告四川广安智丰建设工程有限公司于2019年10月31日以被告玉门市荣鑫混凝土有限公司已将欠款还清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川广安智丰建设工程有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川广安智丰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1225元，由原告四川广安智丰建设工程有限公司负担。审判员 梁伟民 二〇一九年十月三十一日书记员 马富琼
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1451号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：深圳市亚洲大药房连锁有限公司盐田第一药店，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东港印象家园（A区）裙楼半地下层A30，统一社会信用代码×××55Ｇ。负责人:方茂顺。原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司盐田第一药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告双飞人制药股份有限公司因与被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司盐田第一药店已达成和解，于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司自愿撤回对被告深圳市亚洲大药房连锁有限公司盐田第一药店的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。本院退回原告人民币900元。审判长 孙 小 玲审判员 吴   静审判员 何 家 纬二〇一九年十月十八日书记员 童霄（兼）
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终54号 上诉人（一审原告）汪文武，男，汉族。 委托代理人冯芳，女，汉族，系汪文武儿媳。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人李宗强、简小浪，贵州省司法厅工作人员。 上诉人汪文武因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 汪文武上诉请求二审法院撤销一审裁定，查明事实后依法改判；一、二审诉讼费用由省政府承担。事实与理由为：1.一审法院认定事实不清、证据不足，系认定事实错误。2.一审法院适用法律不当，证据不足。3.一审法院程序违法。 被上诉人省政府二审答辩称：1.汪文武所诉《搬迁征收补偿方案》并非省政府或省政府的派出机构贵州双龙航空经济区管委会作出，省政府亦未实施相应的征收行为。2.省政府或省政府的派出机构贵州双龙航空经济区管委会不是房屋征收的行政主体，省政府不会作出汪文武所诉的《搬迁征收补偿方案》。请求驳回汪文武的上诉请求，维持一审裁定。 本院认为，本案一审裁定不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，本案应指令一审法院继续审理，故裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初403号行政裁定； 二、指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨官录 书记员亢照博
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执338号被执行人：湖北东新建设工程有限公司，住所地大悟县东新镇。法定代表人：徐传国。被执行人：李高。被执行人：李耀高。被执行人：付铁军。被执行人：李焕明。被执行人：郭东风。被执行人：付安明。本院在执行湖北东新建设工程有限公司与李高、李耀高、付铁军、李焕明、郭东风、付安明建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十月十一日书记员  李 叶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6216号 欧某、陈某、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理欧某、陈某申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初2995号民事判决书，在执行过程中，本院已将位于成都市金牛区×房屋的不动产权属转移登记至欧某、陈某名下。现（2019）川0106执6216号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7234号原告：陆玉宝，男，汉族，1972年4月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：朱才军，安徽徽商律师事务所律师。原告：孙善明，男，汉族，1969年12月17日出，住安徽省六安市金安区。被告：钱开霞，女，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人：曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。原告陆玉宝、孙善明被告钱开霞装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陆玉宝及委托诉讼代理人朱才军，原告孙善明,被告钱开霞的委托诉讼代理人曾凡千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还所欠工程款342000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告位于合肥市潜山路与休宁路交口汉庭酒店需要装修，经原被告约定该工程由原告负责承修，总造价为932000元（含材料费），双方同时约定工程完工后，被告每月支付原告10万元，直至付清为止，该工程2018年7月18日完工，自2018年8月，被告按月仅支付50万元后因资金紧张，不能按约定兑现余下工程款，经原告多次催要，被告于2019年3月6日打欠条432000元，并说尽快想办法兑现。此后，被告分别于2019年3月8日支付4800元，2019年3月9日支付27200元，2019年3月15日支付50000元，2019年4月27日支付8000元，尚欠342000元，虽经原告多次催要，被告拒不按约兑现，现打电话不接，人也找不着。原告在迫不得已的情况下，为依法维护自己合法权益，特据此状，恳求人民法院判如所请。被告辩称：第一点，本案陆玉宝与钱开霞之间并非存在装饰装修合同关系，而是原告陆玉宝与合肥一招百势酒店管理有限公司双方之间存在装饰装修合同关系，理由是2018年3月，原告陆玉宝作为乙方与合肥一招百势酒店管理有限公司，也就是甲方双方之间订立了装饰装修合同，约定原告负责一招百势酒店管理有限公司将要经营管理的绿地蓝海旁汉庭酒店的装饰装修工程。钱开霞是该公司的法定代表人。根据民法总则之规定，钱开霞的行为代表公司。钱开霞与原告签订合同是履行职务行为。第二点，孙善明并非装饰装修合同的相对方，也就是承包方。合肥一招百势酒店管理有限公司与孙善明之间不存在装饰装修合同关系。公司只与陆玉宝之间形成了装饰装修合同关系。所以综上，请求法庭依法审理，查明事实，驳回原告对被告钱开霞的诉讼请求。本院经审查认为：孙善明与钱开霞之间无合同关系，即孙善明不是本案的适格原告，陆玉宝、孙善明作为共同原告共同主张权利不符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款,裁定如下：驳回原告陆玉宝、孙善明对被告钱开霞的起诉。案件受理费6430元，减半收取3215元予以退还原告陆玉宝、孙善明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一九年十月十一日书记员  童 星附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5948号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小兵，男，汉族，1987年3月8日出生，户籍地址湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告王小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额143307.91元、贷款本金133075.29元、零售利息3245.47元、分期手续费5668.02元、年费0元，违约金1319.13元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额143307.91元（截止2019年1月24日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王小兵未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王小兵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××10的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月2日，被告欠原告贷款本金133075.29元、零售利息13867.99元、分期手续费5668.02元、违约金13704.45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月2日的贷款本金133075.29元、零售利息13867.99元、分期手续费5668.02元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币133075.29元、零售利息人民币13867.99元、分期手续费人民币5668.02元，及上述借款本金自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3166元由被告王小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执816号 申请执行人：陈崇增，男，1987年4月14日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：周相春，女，1992年2月13日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行申请执行人陈崇增与被执行人周相春民间借贷纠纷一案中，本院（2019）桂0521民初236号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日立案执行。本案的执行标的为人民币20150元。 本案在执行过程中，依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢康岚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9066号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司。住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4984。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：傅近华，女，1974年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称利斯特公司）与被告傅近华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，由审判员万霖独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。被告傅近华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅近华赔偿租金损失97627元,违约金19525元；2.判令傅近华支付律师代理费2500元。事实和理由：2018年12月24日，利斯特公司与傅近华签订《回租式融资租赁合同》，约定傅近华向利斯特公司申请通过回租方式购买汽车一辆（车辆号牌川Ａ×××××），并出租给傅近华，月租金2711元，租期为36个月。合同签订后，利斯特公司依约支付了车辆融资款，但傅近华未支付租金。傅近华已经构成违约，故利斯特公司诉至法院。 傅近华未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《回租式融资租赁合同》第14.3.2条第（2）项约定，出租人收回租赁物，有权对该租赁物通过转让、再出租或其他方式进行处置，承租人无权对出租人的处理方式和处置价款提出任何异议，该处置价款为租赁物剩余价值，承租人还应支付到期租金、未到期租金、名义货价等应收款的总金额（如有保证金，该总金额扣除保证金）20%的违约金。第17.4条约定，出租人无力付款导致出租人猜拳相关措施，承租人应承担出租人为实现债权而产生的一切损失，包括律师代理费等。利斯特公司为实现债权，委托律师诉讼，实际支付律师代理费2500元。 以上事实，有《回租式融资租赁合同》、车辆交接清单、租金支付表、律师函、邮单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，利斯特公司与傅近华之间的《回租式融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。傅近华未依约支付租金，利斯特公司有权主张支付全部租金97627元。故利斯特公司要求傅近华赔偿租金损失的诉讼请求，本院予以支持。利斯特公司主张按合同总额20%支付违约金，鉴于该约定系针对合同解除条件下所议定，故不适用于本案，故利斯特公司的该项诉请，本院不予支持。合同约定，承租方违约应承担出租方为实现债权产生的律师代理费，故利斯特公司要求傅近华支付实际发生的律师代理费2500元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅近华于本判决生效之日起十日内原告向利斯特融资租赁（广州）有限公司支付租金97627元； 二、被告傅近华于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师代理费2500元； 三、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，因适用简易程序减半收取1346.5元，由原告利斯特融资租赁（广州）有限公司负担226.5元，被告傅近华负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭静
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3042号原告：陈为祥，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谷芳芳，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘义，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告陈为祥与被告刘义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈为祥及其委托诉讼代理人刘广才、谷芳芳到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费1430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年10月期间，原告为被告刘义承接的工程提供劳务。2018年12月11日，双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告刘义欠原告劳务费1430元，且被告刘义出具了欠条，并口头承诺2018年12月20日给付。逾期后，被告刘义未按约付款。被告刘义在法定期限内未作答辩。原告陈为祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告刘义向原告陈为祥等13人出具欠条一份，欠条中约定被告刘义欠原告陈为祥劳务费为1430元。虽经原告等人多次催告，但被告拖欠不付。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘义向原告陈为祥出具欠条，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，相关当事人应全面履行法律义务。上述欠条未对还款期限进行约定，现原告可依法随时要求被告履行支付劳务费的义务，但被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对原告要求被告立即付款的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘义偿还所欠原告陈为祥劳务费1430元，于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 龙二〇一九年十月二十二日速录员 严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12633号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市五华区宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。主要负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被告：张万登，男，1968年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：谢曰碧，女，1970年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告张万登、谢曰碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。案件受理费5992元，减半收取计2996元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟文婕
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更526号罪犯余红斌，男，1967年5月14日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2016年2月23日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00418号刑事判决，认定被告人余红斌犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年4月30日起至2022年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱2010年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请余红斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯余红斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯余红斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减去对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余红斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯余红斌的刑罚减去有期徒刑七个月，刑期自2015年4月30日起至2021年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1937号原告：韩燕，女，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：**，安徽华人律师事务所律师。被告：李雪，女，1964年3月16日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路220号，统一社会信用代码913406007865189516。法定代表人：孙良,该公司经理。原告韩燕诉被告李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司（下简称淮北嘉诚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程大光、人民陪审员周凤、人民陪审员李丽华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩燕及其委托诉讼代理人**到庭参与诉讼，被告李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩燕向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币237000元及利息52140元（以237000元为基数，按月息2%为标准,从2018年2月计算，暂计至2019年1月，实际计算至本息全部偿还完之日止）本息共计289140元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月5日，两被告从原告处借款人民币400000元，用于资金周转，约定利率为月息2%，借款期限一年。当日两被告向原告出具借条，原告将款项如数转至被告指定的银行账户。后经过双方结算，被告于2016年7月14日向原告重新出具一份借条，再次确认双方之间的债权债务关系。借款期限届满，经原告多催讨，被告在偿还人民币163000元后始终以各种理由拒绝偿还剩余款项。被告此举己经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向贵院提起诉状，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司未作答辩，亦未向我院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告李雪、淮北嘉诚公司向原告出具《借据》1份，载明“淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司向韩燕借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元）整，月利率为2.0%，按季度付利息，一个季度利息为人民币贰万肆仟元整（￥24000.00元）整，按实际付款日计算，借款日期从2014年12月05日至2015年06月04日。（注：此借据过期作废）借款人：李雪淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司（公章）”。当日，原告按照李雪的要求转款40万元至案外人陈妹的银行账户。2016年7月14日，被告淮北嘉诚公司再次就上述借款出具《借据》1份，并约定借款日期从2014年12月5日至2016年12月31日，被告李雪在该借据落款代理人处签字。另该借据备注：2014年5月5日至2014年8月4日还款季度利息24000元，2016年1月4日还款10万元，2016年3月1日还款2000元。上述《借据》出具后，原告自认被告陆续偿还37000元，此后再无给付，现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《借据》、身份证明、中国建设银行转款凭条、短信记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约履行了交付款项的义务，并由被告李雪、淮北嘉诚公司于2014年12月5日出具的《借据》对于借款金额、利息及借期均作出了详细约定。但在上述《借据》到期后，双方于2016年7月14日置换并重新出具了《借据》对于案涉债务进行了确认，除重新约定借款期限外，双方在该《借据》中明确约定了借款主体及还款明细，该内容系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，故被告淮北嘉诚公司作为借款人应就案涉债务承担清偿责任，另因双方就案涉债务以《借据》形式重新作出了约定，故被告李雪不应承担还款责任。庭审中，原告自认被告于2016年1月4日偿还的10万元系对本金的偿还，并将被告偿还的2016年5月5日至2014年8月4日的季度利息24000元、2016年3月1日偿还的2000元及此后偿还的37000元，共计163000元从本金中予以扣除，并未违反法律规定，依法予以准许，故对于原告诉请被告淮北嘉诚公司偿还其借款本金237000元，本院予以支持。另被告淮北嘉诚公司久拖未付，必然造成原告相应经济损失，故对于原告诉请被告淮北嘉诚公司自2018年2月起按照月利率2%支付利息，理由正当，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩燕借款本金237000元及利息（该利息以237000元为基数，自2018年2月起，按照月利率2%计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5637元，公告费800元，共计6437元，由被告由被告淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程大光人民陪审员  周 凤人民陪审员  李丽华二〇一九年十月二十一日书 记 员  许敏涵附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5583号 原告：章某，男，汉族，1979年8月15日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：吴某，女，汉族，1978年2月25日出生，住河北省石家庄市长安区。 原告章某诉被告吴某物权确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，后原告将案由变更为离婚后财产纠纷。本案由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼；被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某向本院提出诉讼请求，要求：1、确认位于杭州市富阳区房屋归原告所有；2、被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：2007年12月5日，原、被告在婚姻关系存续期间购得位于杭州市富阳区。2009年4月2日签订《离婚协议书》一份，并到富阳区民政局婚姻登记处登记离婚，根据《离婚协议书》第二条的约定，位于杭州市富阳区房屋所有权归男方所有。双方离婚后，原告多次要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，但被告拒不配合，故提起诉讼。 被告吴某未答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的房产证、土地使用权证、离婚协议书、离婚登记审查处理表，符合证据的形式要件及实质要件，能相互印证，证明相关事实，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年4月2日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，载明：一、子女问题处理：无子女；二、财产处理问题：位于富阳市房屋所有权归男方所有；家中家电：空调一台、松下洗衣机一台等归男方所有；三、债权债务处理：双方确认在夫妻关系存续期间无债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。富阳市的房屋贷款由男方一人承担，所需程序在2009年4月30日前办清；四、男方应在2009年4月2日前一次性补偿房屋和家电差价52000元给女方。 案涉房屋位于杭州市富阳区，于2007年12月5日购得，登记在原告一人名下。房屋按揭贷款已于2014年4月22日还清。 本院认为：原、被告在离婚时签订的《离婚协议书》不违反法律规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。双方均应按协议约定履行各自的义务。离婚协议书约定房屋归原告所有，现原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告章某办理将杭州市富阳区房屋（富房权证移字第××号）的权属登记至原告章某名下的手续。 本案受理费2300元（原告预交9800元），减半收取1150元，由原告章某负担。 原告章某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年十月八日 书记员  柴建水
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监316号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：陈凯，男，1996年1月8日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第01719号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣