辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5463号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街x号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：冷海庆，男，1977年4月15日出生，汉族，住瓦房店市。被告：毕秀萍，女，1976年3月30日出生，汉族，住瓦房店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告冷海庆、被告毕秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人许丽丽律师到庭参加了诉讼。被告冷海庆、被告毕秀萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冷海庆、毕秀萍共同偿还原告借款本金人民币490222.37元、利息9980.15元、罚息225.86元（暂计算至2019年3月5日），合计人民币500428.38元；2.请求判令被告冷海庆、毕秀萍自2019年3月6日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3.请求依法判令原告对大连经济技术开发区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月13日原告与被告冷海庆、毕秀萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），借款合同约定：被告向原告借款人民币52万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限288个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方办理了抵押登记，原告取得他项权证。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。解除与借款人的借贷关系。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年3月5日，被告已欠本息合计人民币500428.38元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冷海庆、被告毕秀萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月13日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人及抵押权人）与被告冷海庆（借款人及抵押人）、被告毕秀萍（借款人及抵押人）签订编号为x号的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告冷海庆向原告借款52万元人民币，用于购买坐落于大连经济技术开发区房屋；借款期限为288个月，即自2016年3月28日起至2040年3月28日止；贷款利率为年利率，采用浮动利率,在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率,在本合同约定的每个利率调整日调整一次；若借款人逾期，则罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。合同还约定了违约责任及相关费用的承担：借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，二被告以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为上述贷款提供抵押担保。根据上述合同约定，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；若借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，则贷款人有权行使抵押权利。2016年5月18日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得他项权证。另，二被告系夫妻关系。上述合同签订后，原告按约于2016年5月23日向被告冷海庆拨付了全部贷款52万元人民币。截至2019年3月5日，被告未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告本金490222.37元、利息9980.15元、罚息225.86元。为此，原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的抵押贷款合同关系依法成立，当属合法有效。被告冷海庆、毕秀萍向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告毕秀萍与被告冷海庆系夫妻关系，亦系抵押财产共有人，故应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。截至2019年3月5日，被告未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告本金490222.37元、利息9980.15元、罚息225.86元，构成违约。故原告要求二被告共同偿还贷款本金490222.37元人民币及共同支付截止2019年3月5日的借款利息9980.15元、罚息225.86元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2019年3月6日起至还清欠款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。关于原告请求本院确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已办理抵押登记，原告取得房屋他项权利证书，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告冷海庆、被告毕秀萍经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷海庆、被告毕秀萍共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金490222.37元；二、被告冷海庆、被告毕秀萍共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年3月5日的利息9980.15元、罚息225.86元；三、被告冷海庆、被告毕秀萍自2019年3月6日起至欠款实际还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；上述第一至三项中被告冷海庆、被告毕秀萍应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对冷海庆、毕秀萍名下的位于大连经济技术开发区房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费9360元（含公告费560元），由被告冷海庆、被告毕秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 高 杰人民陪审员 张 健二〇一九年十月八日书 记 员 兰美玉