wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4420号原告：王世龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：吴勇灵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王世龙与被告吴勇灵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世龙及其委托诉讼代理人冯承明到庭参加了诉讼，被告吴勇灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告24000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告用挖掘机为其开挖平整场地,共计施工96小时多，每小时250元，欠原告挖掘机费用24000元，并口头承诺所欠挖机费用在2018年年底前付清。当原告向被告催讨上述欠款时，被告吴勇灵以各种理由拖延给付，后就拒接电话。被告吴勇灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴勇灵向原告王世龙出具了一张条据：“大挖机（宏金华府）玖拾陆小时拾分250×96（小时）=24000元，吴勇灵2014.8.14”。当庭原告称被告请自己用挖机对宏金华府小区的场地做平整，做完后被告写了这张条子给自己，说年底结算。之后打电话和当面都找过他，但他一直拖到现在，一分钱也没有给。本院认为，被告向原告出具了挖机用时的清单，并确认了应付劳务报酬的金额。原告持据诉至法院，要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴勇灵于本判决生效之日起五日内向原告王世龙给付人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吴勇灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇一九年十月十四日法官助理季政书记员刘丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2809号原告：刘高远，男，1996年1月3日生，汉族，住河南省杞县。被告：于桓，男，1994年10月13日生，汉族，住河南省杞县。原告刘高远诉被告于桓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘高远到庭参加诉讼，被告于桓经本庭依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高远向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款36,835元及逾期利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告于桓从原告处借走人民币36,835元，并当场向原告写下欠条一份，到还款期限后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务。为依法维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉请。被告于桓缺席未答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，2017年11月，原告刘高远在多个借贷APP上多次为被告于桓贷款，贷出来钱原告直接转给了被告，后经原、被告双方本息结算，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条于桓欠刘高远叁万陆仟捌佰叁拾伍圆还款日期为一个月之内借款人：于桓日期：2017年11月26日”之后经原告催要，被告一直没有偿还欠款。以上有当事人当庭陈述，提交的欠条、手机转账记录为证。本院认为，本案被告于桓向原告刘高远多次借款，后经双方结算，本息共计36,835元，于桓向原告出具了借款手续，故原告刘高远与被告于桓之间的债权、债务关系明确，原告刘高远主张被告于桓偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上面未约定利息，且欠条中经双方结算已包含利息部分，故原告在庭审中要求增加利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于桓于判决书生效后十日内偿还原告刘高远借款36,835元。二、驳回原告刘高远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，公告费600元，由被告于桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  郝振刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  董仲旺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终847号上诉人(原审被告)：河南明鑫置业有限公司。住所地：河南省洛阳市经济开发区开元大道26号。法定代表人：刘攀峰。委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。原审第三人：河南国安建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继臣，男，该公司员工。原审被告：郝立民，男，1951年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南明鑫置业有限公司（以下简称明鑫公司）因与被上诉人王建军、原审第三人河南国安建设集团有限公司、原审被告郝立民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据原审和本院查明的事实，在王建军2012年7月15日《建设工程施工合同》补充协议签订后，明鑫亿万国际花园5号、7号楼于2012年8月恢复施工。从本案各方现有举证情况来看，明鑫公司和王建军均提供了投入一定款项的证据，但具体款项双方存在较大争议。根本原因在于明鑫公司财务账册等与本案有直接关系的证据被洛阳市洛龙区纪委调取，造成明鑫公司在举证期限内无法充分举证，导致原审裁判及鉴定缺乏相应的直接证据，一审鉴定结论系按照鉴定工程价款减去王建军自认明鑫公司支付价款的方式做出。在洛龙区纪委归还明鑫公司相关财务账册后，二审中明鑫公司提交了新的证据否认一审鉴定结论，从本庭组织质证情况看，双方对于鉴定范围特别是王建军的施工范围，以及明鑫公司和王建军各自主张支付价款情况有重大分歧，其中对于劳务费，双方均举出了邱训余对其有利但相互矛盾的证据，而邱训余本案中没有出庭；对于钢材款，王建军虽然以记账形式为借款且无楼号等为由全部否认明鑫公司的主张，但自己举证证明支付的钢材款数额与鉴定结论确认的数额差距明显；对于水电暖材料款，存在与其他四栋楼混合记账的情况；对于防水工程款，需要确认是否属于王建军的承包范围，以上事实，因明鑫公司一审客观举证不能导致未能查清，二审通过质证后双方仍有重大分歧，无法在本次审理中直接确定，需要原审法院根据双方当事人申请采取补充鉴定或其他方式进行认定。综上，原审认定的事实客观上因二审出现新证据而发生变化，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初217号民事判决；二、本案发回洛阳市中级人民法院重审。河南明鑫置业有限公司预交的二审案件受理费175110元予以退回。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年十月二十五日法官助理**芳书记员赵红娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16734号申请执行人上海东建酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：范东勇，执行董事。被执行人北讯电信（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈岩，总裁。申请执行人上海东建酒店管理有限公司与被执行人北讯电信（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初35886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海东建酒店管理有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月三十日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4459号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1994年12月3日生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8364号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月8日6时许，被告人王某某至上海市浦东新区康桥镇叠桥村1组226号313室被害人唐某住处，溜门入室，窃得小米MI6X64G手机1部。经价格认定，上述被窃手机价值人民币611元。2019年7月12日6时许，被告人王某某至上海市浦东新区康桥镇叠桥村1组226号302室被害人赵某住处，溜门入室，窃得iPhone6S64G手机1部和红米A6手机1部。经价格认定，上述被窃iPhone6S手机价值人民币583元。同日9时许，被告人王某某猜出iPhone6S手机密码，将以被害人赵某身份从该手机支付宝借呗贷款的人民币2500元及该手机绑定银行卡内的人民币350余元，转入自己的手机账户，又从该手机支付宝花呗套现人民币2300元，用于挥霍。2019年7月17日11时30分许，被告人王某某经上网追逃后被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述被窃的小米MI6X64G手机、iPhone6S64G手机经扣押后已分别发还给二名被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人王某某的供述，被害人唐某、赵某的陈述，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、案发现场照片、被告人王某某的辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单、经被告人王某某确认的相关视频截屏，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、经被告人王某某签字确认的被窃手机实物照片、发还清单，支付宝账单详情、上海市公安局出具的手机侦察情况说明，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的案件接报回执单、受案登记表、案发、抓获经过、乌鲁木齐公安处乘警支队出具的归案说明，上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某某的部分违法所得已被追缴，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十月二十八日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢390号 申请执行人陈宝真，女，1966年1月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人马贵江，男，1970年12月19日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人临沂海纳消防工程有限公司，住所地：山东省莒南县城庆丰路东段。 法定代表人马贵江，总经理。 申请执行人陈宝真与被执行人马贵江、临沂海纳消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初2553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人履行给付954429.78元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人马贵江、临沂海纳消防工程有限公司名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人马贵江、临沂海纳消防工程有限公司采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人陈宝真与被执行人马贵江、临沂海纳消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人马贵江、临沂海纳消防工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十月二十一日 法官助理段涛 书记员刘悦
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2791号 原告：郭卫伟，男，汉族，1982年3月14日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人；李强，四川维是律师事务所律师。 被告：谢长明，男，汉族，1963年11月24日出生，住四川省仁寿县。 原告郭卫伟诉被告谢长明民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法联系被告谢长明，本院2019年7月26日在人民法院网上公告传唤被告谢长明到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭卫伟及其委托代理人李强到庭参加诉讼。被告谢长明经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。 原告郭卫伟提出如下诉讼请求：1、请求判令被告谢长明偿还原告借款本金50000.00元及利息，利息2018年9月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月1日，原告在中国平安普惠网上银行贷款80000.00元。被告当时也急需用钱，与原告约定，由被告使用其中的50000.00元，被告将50000.00元本金和利息折算后，承诺按月支付借款本、息2700元，期限为3年。被告向原告出具了《借条》，载明：今借到郭卫伟现金50000.00元人民币，大写：伍万元正，借期为三年。还款方式：以月付本息一共2700.00元，大写贰仟柒佰元，还款日期内每月1号以前，借款人：谢长明……同年6月5日，原告按比例扣除了1500元手续费后，将余款48500.00元通过中国农业银行股份有限公司仁寿龙正支行支付给了被告。被告从2018年9月起就未再向原告归还借款本、息。 被告谢长明未作答辩。 原告向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明双方的主体资格；2、《借条》原件，证明被告向原告借款的事实和相关约定；3、银行交易明细，证明原告向被告支付借款的事实；4、微信截图打印件11页，证明原告多次向被告催款的事实。 本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据本案当事人提供的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告与被告系朋友关系。2017年6月1日，原告在中国平安普惠网上银行贷款8万元。被告当时也急需用钱，与原告约定，由被告使用其中的5万元，被告将5万元本金和利息折算后，承诺按月支付借款本、息2700元，期限为3年。被告向原告出具了《借条》，载明：今借到郭卫伟现金50000.00元人民币，大写：伍万元正，借期为三年。还款方式：以月付本息一共2700.00元，大写贰仟柒佰元，还款日期内每月1号以前，借款人：谢长明……同年6月5日，原告按比例扣除了1500元手续费后，将余款48500.00元通过中国农业银行股份有限公司仁寿龙正支行支付给了被告。被告从2018年9月起就未再向原告归还借款本、息。 本院认为：原告郭卫伟与被告谢长明之间的债权债务关系有被告出具的《借条》和原告的银行转款明细证明。原告主张的与被告之间存在借贷关系的事实成立，本院确认。但原告实际支付给被告的借款金额为48500元，应以此作为借款本金。由于双方约定的还款利息高于了国家规定的利率标准，应依法应调整为月利率20‰。被告谢长明经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢长明从本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郭卫伟借款本金48500元及利息（利息计算方式：从2018年9月1日起，以48500元为基数，按照月利率20‰计算利息至该借款付清之日止）； 二、驳回原告郭卫伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1218元，保全费520元，由被告谢长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员  郭旭东 人民陪审员  徐忠凤 人民陪审员  沈玉兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郝思琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19077号原告：侯晓兵，男，1954年6月26日出生。委托诉讼代理人：谢瑜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩雪阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：秦云，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告侯晓兵与被告秦云其他所有权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告讼费港币286,683.35元；2、判令被告以港币286,683.35元为基数，按照日万分之五的利率支付原告自2017年9月20日至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费人民币2万元。事实和理由：香港特别行政区高等法院2010年第1884号一案中，MAXSUCCESSGROUPLIMITED、RUSENERGYINVESTMENTGROUPLIMITED、CHINA-RUSENERGYINVESTMENTLIMITED、秦云为原告，侯晓兵、侯小文、丰羽为被告。根据香港特别行政区高等法院命令，因秦云未在法院要求的期限内缴纳诉讼保证金，导致案件被撤销，且秦云应当支付侯晓兵案件讼费。香港特别行政区高等法院2010年第1884号讼费评定证明书确认秦云应当支付侯晓兵案件讼费港币286,683.35元，该证明书于2017年9月20日发生法律效力，根据香港法律，侯晓兵可以要求秦云承担前述讼费，但前述法律文书生效后，秦云拒不履行支付讼费的义务。原告曾向上海市第二中级人民法院要求认可前述讼费评定证明书，但由于本案不适用2008年《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院互相认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》，本案无法通过认可和执行程序要求被告支付讼费。因被告给原告造成了财产损失，且该损失已经由香港特别行政区高等法院予以认定，被告拒不履行付款义务违法了中华人民共和国的相关法律规定。故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：香港特别行政区高等法院已经出具生效法律文书，确认被告应支付原告讼费港币286,683.35元，现原告基于同一诉讼请求再次向本院主张权利，违背了“一事不再理”原则，故原告诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯晓兵的起诉。如不服本裁定，原告侯晓兵可以在裁定书送达之日起三十日内，被告秦云可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十月二十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保113号之一 申请人：侯凤岭，男，1956年9月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被申请人：杨宏兵，男，1973年10月12出生，汉族，住张家口市桥东区。 申请人侯凤岭与被申请人杨宏兵申请诉前财产保全案，本院于2019年8月1日作出（2019）冀0702财保113号民事裁定书，冻结被申请人杨宏兵名下银行存款1160000元。解除保全申请人侯凤岭于2019年10月23日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人侯凤岭以双方纠纷已协商解决为由申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨宏兵名下银行存款的冻结。 案件申请费5000元,由申请人侯凤岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  韩文杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1402民初10063号原告商丘市利民车辆有限公司，住所地商丘市中州办事处孙庄社区。统一社会信用代码：91411402716737673M法定代表人陈合营，公司总经理。委托代理人王超群，广东博介律师事务所律师。被告商丘市梁园区工伤保险所，住所地商丘市民主路与归德路交叉口东北角梁园区劳动局10楼。统一社会信用代码：12411402672854084H。法定代表人宋江涛，该所所长。原告商丘市利民车辆有限公司与被告商丘市梁园区工伤保险所工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月24日受理,原告请求被告支付其为职工垫付的工伤保险金139849.32元。经本院审查认为，原告请求被告支付其为职工垫付的工伤保险金的情形，不属于民事案件审理范围，应属于行政案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告商丘市利民车辆有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年十月十四日书记员  柴齐齐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6983号原告：**，男，1985年10月16日出生，汉族，电工，住固原市。被告：宁夏泷源鸿业商贸有限公司。法定代表人：郑小龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告**与被告宁夏泷源鸿业商贸有限公司（以下简称泷源鸿业商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告泷源鸿业商贸公司的委托诉讼代理人张彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务费52000.00元；2.判令被告承担违约责任支付原告违约金10400.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月1日，原、被告签订了一份《劳务分包合同》，约定被告将自己承建的位于固原市××区营业楼的劳务部分分包给原告，由被告提供全部劳务所需材料，合同总价款为52000.00元，并约定了付款方式及其他内容。合同签订后，原告按照约定履行义务，但被告却未按照约定向原告提供劳务所需材料，也未按照约定支付原告劳务费。2018年10月份，在原告的劳务部分即近完工时，因被告资金紧张无法继续供应材料，导致原告劳务部分无法进行。后原告多次找被告要求被告继续供应材料并按约定支付劳务费，被告一直以各种理由推诿至今没有解决。综上所述，被告不按照合同约定支付原告劳务费、不提供材料导致原告无法彻底完工的行为，已经构成违约，故被告应当支付原告劳务费并承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望依法裁判。泷源鸿业商贸公司辩称，双方签订《劳务分包合同》属实，但是原告并未按照合同约定完成工程，应将未完成费用予以扣除后向其支付劳务费。原告未履行完义务，且先完成的工程存在问题需要返工，并非被告不向原告提供材料，被告不存在违约行为。被告公司返工所花材料费及人工费应在向原告支付的劳务费中扣除。原告**、被告泷源鸿业商贸公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据《劳务分包合同书》，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告签订《劳务分包合同书》，约定了承包总价等权利义务的事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。被告提交的证据固原经济开发区鑫彩五金水暖电料店销货清单，该清单为被告购买电料清单，因原、被告签订的《劳务分包合同书》中明确约定被告提供施工实体所需材料、辅助性材料、措施性材料，原告负责施工，购买电料的费用不应当由原告承担，且该证据不能证实系原告施工存在问题，导致返工应花费材料费的事实，故本院不予采信，不能作为定案依据。被告提供的证据宁夏喜隆工程安装有限公司出具的收条，因该证据不能证实原告施工存在问题需要返工，导致花费该费用的事实，故本院亦不予采信，不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订了一份《劳务分包合同书》，约定被告将其承建的位于固原市××区营业楼工程中的电气、防雷接地、护线盒配管、装电箱、穿电缆电线、调试及工程预埋和安装工程分包给原告施工，由被告提供施工实体所需材料、辅助性材料、措施性材料，承包总价款为52000.00元，付款方式为：主体封顶预付10000.00元，穿线、设备安装及调试完成后，支付承包价的60%，经发包方检测合格后，支付工程总价款的90%，工程交工验收合格支付合同价款的95%，剩余5%作为质保金。合同签订后，原告按照约定组织施工，并完成了大部分劳务。2018年10月，原告因被告未提供施工材料停止施工。后被告另行组织人员施工，完成了合同约定的全部劳务工程，也未向原告支付合同约定的承包价款。故原告依法提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求解除原、被告签订的《劳务分包合同书》的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《劳务分包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定及被告的要求完成了大部分劳务，被告应当向原告支付其完成工程量的劳务费用。庭审中，原告对其未完成合同约定的全部劳务工程的事实予以认可，亦同意扣除未完成劳务工程的价款，但与被告认可的未完成工程量及扣除的工程价款不一致。根据合同约定，原告完成劳务工程经发包方检测合格后支付工程价款的90%，现因原告未全部完成，且被告已另行组织人员施工完成，无法进行核算，故对原告要求被告支付劳务费的的诉讼请求，本院根据原、被告庭审认可的原告已完成的工程量及公平原则，按照合同价款的90%予以支持，即被告应向原告支付工程劳务费46800.00元。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因被告未按合同约定履行支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任，但原告亦未按约定完成全部劳务工程，其也存在违约行为，双方应当各自承担其违约责任，故原告的该项诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告施工的劳务工程存在问题，其已进行返工，应扣除返工花费费用的理由，因其未提供证据证实原告完成的劳务工程存在质量问题，需要返工，故其该项辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宁夏泷源鸿业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告**支付工程劳务费46800.00元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.00元，减半收取计680.00元，由被告宁夏泷源鸿业商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马艳华 二Ο一九年十月二十五日书记员 刘 娜附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：普苑春，系该行行长。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：杜凌峰，男，1989年12月12日生，彝族，身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行）与被告杜凌峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨志芬到庭参加了诉讼，被告杜凌峰因下落不明经本院公告送达应诉材料而未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行提出如下诉讼请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金8992.02元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2019年4月11日的透支款利息、滞纳金及相关费用2529.28元；3、判令被告继续给付自2019年4月12日起至实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费1000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，被告向原告申领了EMS联名卡万事达金卡后，原告向被告发放了卡号为62×××66及5579680002653698的两张联名信用卡，被告使用二卡进行透支消费至2017年10月17日，透支消费以后，被告没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年4月11日止，仍拖欠本息及滞纳金等合计11521.30元。现经原告多次催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。故原告诉至人民法院，提出如上所请。庭审中，原告当庭撤回第3项诉讼请求的申请，本院当庭予以准许。被告杜凌峰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.居民身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡合约；4.信用卡使用流水；5.邮储银行本金利息计算表；6.协议书、发票。另当庭向本院提交了一份截止到2019年10月9日的银行本金利息计算表。本院依法对原告证据的真实性、合法性予以确认，并作为本案认定事实的依据。被告杜凌峰未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2017年5月24日，被告向原告申领了EMS联名卡万事达金卡后，原告向被告发放了卡号为62×××66及5579680002653698的两张联名信用卡。被告持该二卡从2017年6月25日进行透支消费至2017年10月17日。透支消费以后，被告未按照信用卡协议约定履行还款义务，截止至2019年10月9日，被告未还本金为8992.02元，应支付透支利息及费用余额为2529.28,元，共计11521.30元未归还；该信用卡因逾期而被原告于2018年5月26日起停卡，费用开始处于停计状态。原告为此诉至本院。本院认为，被告杜凌峰向原告申领信用卡并在合约上签名确认，双方之间的合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告杜凌峰透支消费后未按照约定还款，构成违约，应当返还原告已透支至今未还的本金8992.02元。故原告提出的第1项诉讼请求依法应当支持。对原告提出的第2项诉讼请求，经审查，合约中有约定，该合约确实为格式合同，但对于透支利率、滞纳金及相关费用部分用黑框特别标注，应视为原告已尽到明示告知义务，该格式条款有效，应按签订的合约约定支付利息、滞纳金及相关费用，故原告要求被告杜凌峰支付拖欠已透支本金的利息、滞纳金及相关费用2529.28元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提出要求被告承担律师费1000元的诉请，虽然在合约中约定了因持卡人违约导致银行为催收债权产生的律师费由持卡人承担，但合约的条款系格式条款，且对被告的实体权利产生影响，经审查，该条款处并未特别说明或用特别加深字体说明，且字体特别细小，一般阅读确有困难，原告也未向本院提交已向被告作特别提示的相关证据，故该条款对被告不具有约束力，且该费用不属于本案必然产生的费用，故本院依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜凌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的信用卡透支本金8992.02元，利息、滞纳金及相关费用2529.28元，合计11521.30元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告杜凌峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  梁中华人民陪审员  和秋欣二〇一九年十月二十日书 记 员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1173号申请执行人：黄静，女，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王居宝，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。申请执行人黄静与被执行人王居宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的(2018)皖0304民初2390号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告王居宝欠原告黄静借款本息、律师费合计260000元，于2019年2月2日前支付65000元，于2019年8月2日前支付65000元，于2020年2月2日前支付65000元，于2020年8月2日前支付65000元；二、如被告王居宝有任何一期款项逾期支付，原告黄静有权就剩余全部款项申请执行，并自2016年2月1日起以本金200000元为基数，按照月利率2%的标准，支付至借款付清之日止的利息”。因王居宝到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄静向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案受理后，已向被执行人王居宝送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人王居宝未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人王居宝财产情况做出如下查控措施：已对被执行人王居宝名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统和现场调查形式进行了查询，并对被执行人王居宝银行账户内存款进行冻结，对被执行人王居宝名下房产进行查封，该房产暂不可处置。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2019年10月28日，本院对申请执行人黄静进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十日书记员  尹振雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16212号之一原告:涂思儿，女，1965年5月10日生，汉族，住上海市黄浦区新昌路345弄31号。原告：李昶懿，女，1994年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区新昌路345弄31号。两原告共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨辰，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告：何康，男，1978年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金汇村1187号。被告：孙华，女，1979年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金汇村1187号。两被告共同委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。原告涂思儿、李昶懿与被告何康、孙华确认合同无效纠纷一案，，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈才云二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12384号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。法定代表人：谭志平。被告：陈海城，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省普宁市,本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告陈海城物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年10月25日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 杨 东二〇一九年十月三十日书记员 何震宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5691号申请执行人:南京万疆机械科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1R6H4320），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路6号厂房。法定代表人：张崇林，执行董事。被执行人：南京永研环保科技有限责任公司（统一社会信用代码913201157681600879），住所地在南京市江宁区高新园天元东路1009号。法定代表人：龚联克，执行董事南京万疆机械科技有限公司诉南京永研环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民特57号民事裁定书已生效，上述民事裁定书发生法律效力后，南京永研环保科技有限责任公司未按民事裁定书履行，南京万疆机械科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京永研环保科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初10867号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京永研环保科技有限责任公司未按执行通知书执行。本院依职权对南京永研环保科技有限责任公司的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，法定代表人龚联克、南京大展机电技术研究所予以担保，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人南京万疆机械科技有限公司与被执行人南京永研环保科技有限责任公司于2019年10月14日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人南京万疆机械科技有限公司向本院申请终结（2019）苏0115民特57号民事裁定书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民初0115民特57号民事裁定书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十月三十日书记员 石佳灵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6374号原告：南昌市威汀置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲赣江北大道以西、凤凰洲A05-06部分地块以南。法定代表人：周伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴达嵩，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国辉，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：郭轩，男，1991年6月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌市威汀置业有限公司（下称威汀公司）诉被告郭轩追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴达嵩到庭参加诉讼，被告郭轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款209989.14元；2.判令被告向原告支付自2019年4月20日起至清偿之日止的违约金（以209989.14元为基数，按年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原、被告签订了一份编号为1000622078的《南昌市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买南昌市红谷滩新区赣江北大道888号阅江商业中心一期A栋办公楼一单元20层2019号房屋，合同总金额503736元。合同附件四第四条约定出卖人（原告，下同）保证期间，如买受人（被告，下同）原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项；买受人自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项的，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向出卖人支付违约金；买受人自出卖人承担担保责任之日起第8日后归还出卖人代还全部款项的，每日按买受人贷款总额的千分之五的标准向出卖人支付违约金；买受人自出卖人承担担保责任之日起超出15日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除合同，同时收取买受人总房价款20%的违约金。合同签订后，被告向原告支付购房首付款253736元，余款25万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。2016年11月1日，原、被告及招商银行南昌分行签订了一份编号为8161228036008的《个人购房借款及担保合同》，该合同约定被告向招商银行南昌分行贷款25万元，原告为该贷款本息承担阶段性连带保证责任，保证期限自办理贷款之日至办理完毕正式抵押登记手续且贷款人招商银行南昌分行取得《房屋他项权证》之日止。截止2019年4月19日，由于被告连续逾期累计九次未尝还到期贷款本息，招商银行南昌分行要求原告履行连带保证责任。2019年4月19日，原告代被告向招商银行南昌分行清偿了全部贷款本息209989.14元。但直至今日，被告仍未将上述代偿款归还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。另说明：1.因合同约定违约金按日利率千分之五及按总房价款20%过高，根据合同法第114条的规定，原告自愿降低为以代偿款为基数，按年利率24%计算违约金；2.原诉请违约金起算之日2019年4月19日有误，应为2019年4月20日。被告郭轩未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身分证复印件及户籍信息、《南昌市商品房买卖合同》《个人购房借款及担保合同》、履行连带保证责任通知书、代偿证明、个人贷款还清证明书、中国建设银行单位客户专用回单电子打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。另查明，原告起诉后，被告仍未还款。截止2019年4月19日，被告尚欠原告代偿款209989.14（本金208484.99元、利息1492.83元、罚息、7.54元、复息3.78元）元及违约金（自2019年4月20日起按年利率24%算至清偿之日止，但计算得出的金额最高不得超过合同约定的总房价款的20%即100747.2元）本院认为，原告威汀公司与被告郭轩签订的《南昌市商品房买卖合同》及被告郭轩与案外人招商银行南昌分行签订的《个人购房借款及担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约全面履行义务。招商银行南昌分行已按约向被告发放了25万元借款，借款期限届满后，被告未按约向招商银行南昌分行足额偿还借款本息，造成原告承担连带保证责任。原告为被告向招商银行南昌分行代偿借款本息共计209989.14元，依法有权向被告追偿，本院予以支持。原告主张以代偿款209989.14元为基数，按年利率24%自2019年4月20日起计算违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但计算得出的金额最高不得超过合同约定的总房价款的20%即100747.2元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭轩于本判决生效之日起七日内偿还原告南昌市威汀置业有限公司代偿款209989.14元及违约金(自2019年4月20日起以209989.14元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止，但计算所得金额最高不得超过100747.2元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4490元（原告已预交），由被告郭轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  彭 俊人民陪审员  魏付英二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人:余鹏魁，江西博德律师事务所律师。被告：陈疆，男，1975年6月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告陈疆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余鹏魁到庭参加诉讼，被告陈疆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈疆立即向原告清偿尚欠的贷款本金645011元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月17日利息共38891.95元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.若被告陈疆届期未履行上述第一项债务，原告对被告陈疆名下坐落于莲塘镇向阳路350号折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，用于偿还上述债务及原告为实现债权而产生的一切必要费用。3.本案案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告陈疆未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：浦发银行南昌分行。借款人：陈疆。签约情况：原告与被告陈疆签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及《个人授信合同》。贷款金额：65万元。贷款期限：自2017年11月6日起至2022年10月25日止。约定还款方式：分期付息、到期一次还本。贷款执行利率：年利率6.09%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率加收50%计收罚息。复利计收标准:贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。欠款情况：截至2019年6月17日，被告尚欠借款本金645011元，利息38891.95元（其中含利息、罚息38124.15元，复利767.8元），合计683902.95元。提前收贷约定：受信人违约，授信人可宣布本合同及有关业务文件下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。抵押担保情况：原、被告签订《个人最高额抵押合同》，约定以被告名下座落于南昌县莲塘镇向阳路350号作为抵押，抵押范围：本合同项下被担保主债权为债权人在2017年11月6日至2022年10月25日止的期间向债务提供的各类贷款业务，最高不超过84.5万元，并于2017年11月9日办理抵押登记。本院认为，原告与被告陈疆签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及《个人授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,因合同未对复利部分明确计收标准，故对复利部分不予支持。被告提供其名下坐落于南昌县莲塘镇向阳路350号作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，故原告要求对被告陈疆名下位于南昌县莲塘镇向阳路350号的房产处置后的款项享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈疆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金645011元及利息、罚息（截至2019年6月17日，被告尚欠含利息、罚息38124.15元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）；二、如被告陈疆未清偿上述第一项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行对被告陈疆名下位于南昌县莲塘镇向阳路350号的房产经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（已减半收取），保全费3820元，合计9140元，由被告陈疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十二日书记员  朱春媛
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1005号 申请人：徐某，男，2001年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 法定代理人：宋某，女，1973年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：邓某，女，1985年1月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人徐某与被申请人邓某、徐振然法定继承纠纷一案，申请人徐某于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓某名下的银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以宋靖成的张房权证字第××号房屋所有权证作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓某名下的银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押宋靖成提供的张房权证字第××号房屋所有权证。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李守和 二〇一九年十月十八日 书记员  胡文静
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初93号公诉机关应县人民检察院。被告人康建军，男，汉族，小学文化，无业，应县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院决定，于2019年9月19日被取保候审；经本院决定，于2019年10月17日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人康建军犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派副检察长赵志军、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人康建军到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年9月10日14时许，被告人康建军酒后无证驾驶晋BXT520小型汽车行驶至应县广和街长征洗浴中心门前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人康建军血样中乙醇含量为86.32mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人康建军的行为构成危险驾驶罪，且认罪认罚。被告人康建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年9月10日14时许，被告人康建军无证驾驶晋BXT520小型汽车行驶至应县广和街长征洗浴中心门前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，从送检的被告人康建军血样中检出乙醇含量为86.32mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.户籍证明，证实被告人康建军的身份信息。3.酒精呼气测试结果单，证实经酒精呼吸测试仪测试被告人康建军血液中酒精含量为89.6mg/100ml。4.前科劣迹调查表，证实被告人康建军2013年因殴打他人、2016年因吸毒均被应县公安局行政拘留，2017年因玩麻将被应县公安局处以罚款。5.抓获经过，证实2019年9月10日14时许，交叉检查组和应县公安局交通管理大队城镇中队民警在应县广和街长征洗浴中心门前路段执勤，当检查到一辆车牌号为晋BXT520小型汽车时，发现该车驾驶人康建军口中酒味较浓，经酒精呼吸测试仪测试，结果为89.6mg/100ml，为醉酒状态，随后对该车驾驶人康建军抽取血样，作进一步调查。6.驾驶人查询记录，证实被告人康建军未取得机动车驾驶资格。7.机动车查询记录，证实被告人康建军所驾晋BXT520小型轿车违法未处理，逾期未年检，达到报废标准。8.被告人康建军供述称，2019年9月10日中午，我在饭店吃饭，期间喝了二两梨花老窖牌白酒，饭后准备回家，14时许我驾车由东向西走到应县广和街长征洗浴中心门前被执勤民警查获。酒精呼吸测试结果为89.6mg/100ml，血样中检出乙醇含量为86.32mg/100ml。9.司法鉴定意见书，证实从送检的被告人康建军血样中检出乙醇含量为86.32mg/100ml。10.吸毒现场检测报告书、尿样检验鉴定表，证实被告人康建军不吸食毒品。11.当事人血液提取登记表在案为凭。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人康建军无证酒后驾驶机动车在道路上行驶，其主观上明知该行为危害公共安全而放任这种结果的发生，客观上侵犯了公共安全，具有现实危险性，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人康建军无证驾驶已报废的机动车，依法应对其从重处罚。被告人康建军能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人康建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2019年11月6日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙育青二〇一九年十月二十一日书记员  李 敏
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3282号原告：王航飞，男，1980年12月12日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。被告：张帆，男，1980年1月31日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张明，河南秉正律师事务所律师。原告王航飞诉被告张帆合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王航飞及其委托诉讼代理人王远，被告张帆及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王航飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合伙期间投入的工具费用35122.15元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年原、被告口头协商决定合伙购买设备，从事机械配件加工业务，两人按张帆65%，王航飞35%的比例进行投资及利润分配。二人在合伙期间原告王航飞及被告张帆通过购买工具或提供材料请人制作的方式投入了十七八万余元用于购买工具或制造了合伙工具用于合伙生产，2014年二人闹矛盾被告将所有工具拉走。2018年经本院（2018）豫0106民初1464号民事判决书认定2016年二人合伙关系实际终止，但二人合伙期间的工具未分割，因被告拉走工具，现原告要求被告将拉走的相应工具按彼此投入的工具费支付给原告，故此诉诸于法。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求法院依法裁决。被告张帆（口头）辩称，原、被告合伙经营期间共投资金534000元，其中原告占比35%，被告占比65%，原、被告双方使用共同投资金额购买机床设备配件、消耗品工具等用于生产经营。其中2016年原、被告双方合伙关系解除，同时对合伙经营期间盈利和购买的机床配件工具等进行清算，该部分内容已于本院（2018）豫0106民初1464号判决书中作出判决。现剩余合伙经营期间部分工具，被告已作出详细清单，愿与原告重新进行分配。因原告所述工具系生产经营中必不可少的消耗品，在生产经营中会产生损耗。另合伙关系解除，应对剩余资产进行分配，剩余的工具，被告无法折抵现金，即原告愿意进行工具的分配。经审理查明，2013年王航飞和张帆口头约定合伙购买设备，从事机械配件加工业务。王航飞实际投资186000元，张帆投资348000元，经营期间所得利润两人按照张帆65%、王航飞35%分配。生产经营期间，原、被告产生纠纷双方的合伙关系事实上已于2016年4月26日解除，2018年8月7日本院（2018）豫0106民初1464号民事判决书对原告王航飞主张的投资款进行计算，查明双方在合伙期间发放工资和双方分红共计272605元，各项税费、运费、业务支出、机床工具、房租、违约赔偿金等支出共计818299元，各项投资与收入共计1298440元，截止散伙，包含投资在内的尚余可分配财产为207536元，按照双方的投资比例，原告王航飞应分得35%为72637.6元。该款已由被告张帆支付给原告王航飞。对于原、被告双方合伙期间投资购买的工具，2014年10月份双方进行过统计并制作账本，截止本案诉讼期间，许多工具已丢失，对于工具的数量、种类，原、被告双方分歧较大，未达成一致意见，剩余工具现存放在郑州市上街区金华路郊段小王村一处工厂仓库。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王航飞主张被告张帆支付合伙期间投入的工具费用35122.15元，原告王航飞的计算方式为：依据2014年10月制作的账本，将其中的工具按照购买的价格进行相加计算，得出总款为100349元，按照原告占35%合伙比例，即100349元×35%＝35122.15元，但依据生产生活经验，工具作为生产中的消耗品存在损耗的实际情况，不应当按照购买时的价格计算。被告张帆同意就剩余工具进行分割，但原告王航飞不同意就剩余工具进行分割，而剩余的工具无法折抵现金。故原告王航飞主张被告张帆支付合伙期间投入的工具费用35122.15元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王航飞的诉讼请求。案件受理费339元，由原告王航飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十月二十一日书记员  楚泽明
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3258号 原告：邸鑫，男。 委托诉讼代理：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：郑建军，男。 原告邸鑫诉被告郑建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸鑫委托诉讼代理人李创善，被告郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸鑫向本院提出诉讼请求:1、原告要求被告支付货款25163元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邸鑫与被告郑建军系客户关系。自2018年5月被告从原告处购买价值88163元甲醇，后被告郑建军陆续支付原告货款63000元，至今尚欠原告25163元一直未付。原告经多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告郑建军辩称：1、我认识原告，所有的业务都是与原告父亲邸民乐发生的合作关系，原告只是邸民乐的业务员；2、欠款属实，也是欠的邸民乐的钱。 原告邸鑫针对其主张提供证据如下：证据聊天记录五份，证明2018年被告与原告存在买卖关系，并证明现被告尚欠原告25163元的事实。 经质证，被告郑建军认为：对真实性无异议，但是我的业务员也给原告转过款。 被告郑建军针对其辩称提供的证据有：证据微信截图两份，证明2018年5月26日我业务员张红梅给原告转款10000元，2018年5月28日我业务员张红梅给原告转款5800元。 经质证，原告邸鑫认为：对被告证据无异议。 经庭审举证，被告郑建军对原告提供的证据聊天记录五份真实性无异议，原告对被告郑建军提供的证据微信截图两份无异议。经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。 经审理查明：原告邸鑫与被告郑建军系客户关系。自2018年5月被告从原告处购买价值88163元甲醇，后被告郑建军陆续支付原告货款63000元，至今尚欠原告25163元一直未付。原告经多次催要未果，故诉至本院，1、原告要求被告支付货款25163元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郑建军所欠原告的货款25163元于2018年6月6日进行对账确认。被告郑建军至今未归还原告邸鑫货款，被告邸鑫的违约行为侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告郑建军归还货款25163元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告郑建军于本判决生效后十五日内归还原告邸鑫货款25163元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由被告郑建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  张红霞 人民陪审员  樊海云 人民陪审员  吕竹叶 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  原亚伟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7838号原告：丁永胜，男，1982年11月3日出生，汉族，住济源市。被告：代亚洲，男，1988年9月12日出生，汉族，住济源市。被告：李援朝，男，1952年11月29日出生，汉族，住孟州市。原告丁永胜与被告代亚洲、李援朝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁永胜撤诉。案件受理费885元，减半收取442.5元，由原告丁永胜负担。审判员  聂建平二〇一九年十月二十一日书记员  杜宇鸽
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执98号 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司，地址：梅州市梅县区嘉应西路农信大厦。 法定代表人：谢永伟,系该行董事长。 委托代理人：王瑞宏、黄技，均系该行工作人员。 被执行人1：广东金森林实业有限公司，地址：广东省梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园区。 法定代表人：王庆林。 被执行人2：梅州市星河金属制品有限公司（原名称：梅县星河金属制品有限公司），地址：广东省梅州市梅县区雁洋镇永福村廖屋。 法定代表人：曾玉侠。 被执行人3：曾玉侠，女，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。 被执行人4：王庆林，男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。 被执行人5：曾红祥，男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。 被执行人6：刘召海，男，汉族，住址：山东省烟台市莱山区。 被执行人7：高津华，男，汉族，住址：北京市朝阳区。 被执行人8：何文锋，男，汉族，住址：广东省深圳市光明新区。 被执行人9：梁春东，男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。 委托代理人：刘中强，系广东法泰律师事务所律师。 本院作出的（2017）粤1403民初1349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款27486602.12元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行，于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，本院拍卖、变卖如下财产：一、广东金森林实业有限公司所有的位于梅州市××产业开发区畲江园区的土地【土地使用权证号：梅州市国用（2014）第00512号】。 二、广东金森林实业有限公司所有的位于梅州市高新技术产业开发区××江园区广东金森林实业有限公司内2号配料车间的房产【房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号】。 三、广东金森林实业有限公司所有的位于梅州市高新技术产业开发区××江园区广东金森林实业有限公司内1号厂房的房产【房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号】。 四、广东金森林实业有限公司所有的位于梅州市高新技术产业开发区××江园区广东金森林实业有限公司内成品仓库的房产【房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号】。 五、广东金森林实业有限公司所有的位于梅州市高新技术产业开发区××江园区××／套机器设备（详见抵押物清单）。 上述财产拍卖、变卖均已流拍后，经征询申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司表示不接受以物抵债。 本院已查封被执行人刘召海的车牌号为粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号车辆、被执行人梁春东的车牌号为粤Ｍ×××××号车辆、被执行人王庆林的车牌号为粤Ｍ×××××号车辆、被执行人曾玉侠的车牌号为粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号车辆、被执行人何文锋的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆、被执行人高津华的车牌号为沪Ｄ×××××号车辆。 本院已划拨被执行人梁春东银行存款1530.96元，被执行人何文锋银行存款2477元，被执行人高津华银行存款1930.23元，被执行人曾玉侠银行存款444.06元，合计：6382.25元，扣除申请执行费1000元后剩余5382.25元，已由申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司领取。 经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除上述财产外，均未发现被执行人广东金森林实业有限公司等9人有可供执行的财产。本院已向被执行人广东金森林实业有限公司等9人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人广东金森林实业有限公司等9人有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除上述财产外，均未发现被执行人广东金森林实业有限公司等9人有可供执行的财产。本院已向被执行人广东金森林实业有限公司等9人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人广东金森林实业有限公司等9人有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执98号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十月三十一日 书记员  卓可逸
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5265号申请执行人：中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司），统一社会信用代码913301023113937374，住所地在浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，中安公司总经理。委托代理人：葛**，中安公司员工。被执行人：戴炳峰，男，1981年7月17日生，汉族。被执行人：徐震，男，1976年7月27日生，汉族。中安公司与戴炳峰、徐震追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16753号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、戴炳峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中安公司担保追偿款40714.90元及逾期利息（以40714.90为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、徐震对戴炳峰的上述债务承担连带清偿责任。徐震在承担担保责任后，有权向戴炳峰追偿。戴炳峰、徐震负担诉讼费434元。因戴炳峰、徐震未履行生效判决书所确定的义务，中安公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人戴炳峰名下的位于靖江市××南路××室不动产以及××花园××室不动产；本院查封了被执行人戴炳峰名下的苏Ｍ×××××号大众牌汽车、苏Ｍ×××××号巡洋舰牌汽车各1辆；本院查封了被执行人徐震名下的苏Ｍ×××××号凯迪拉克牌汽车1辆。除上述财产外，未发现被执行人戴炳峰、徐震名下其他可供执行的财产。上述不动产首查封法院为靖江市人民法院，该院正在处置上述不动产，根据申请执行人中安公司的申请，本院已函告该院参与分配。上述查封的车辆，因未实际控制，无法处置。本院经到两被执行人户籍地进行查找，也未发现两被执行人名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人戴炳峰、徐震纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十八日书记员 仲 淋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4861号 原告：运城市汇鑫小额贷款有限公司。 委托诉讼代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。 被告：武爱玲，女。 被告：王建龙，男。 原告运城市汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）诉被告武爱玲、王建龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司委托诉讼代理人陈洁、孙若冰、被告王建龙到庭参加诉讼，被告武爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汇鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告武爱玲归还原告借款本金90000元以及利息7675元（该利息为按月利率1.5%算，自2018年6月1日起算至2019年6月30日的利息减去已支付的10100元后尚欠的利息，其后利息按月利率1.5%算至借款还清之日止）；2、判决被告王建龙对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告武爱玲、王建龙承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告武爱玲签订了《借款合同》，约定被告武爱玲向原告借款90000元，借款期限6个月，月利率1.5%。同时，被告王建龙与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向武爱玲指定账户转账90000元。其后，被告武爱玲按月向原告归还了10100元利息后再未归还分文本息。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱敷衍。故诉至法院，请求判如所请。 原告汇鑫贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、运汇鑫借字（2018）第029号（z）借款合同一份，拟证明原告和被告武爱玲于2018年6月1日签订了借款合同，约定被告武爱玲向原告借款9万元，支付方式为原告向被告转账，月利率1.5%，借款期限为6个月； 2、运汇鑫保字（2018）第029-1号（z）保证合同，拟证明被告王建龙于2018年6月1日与原告签订了保证合同，愿意为被告武爱玲对原告的借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定的还款期限届满后两年。 3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单两张、借据一张，拟证明原告于2018年6月1日指派自己的员工王某通过个人账户向被告武爱玲的工行账户转账9万元，被告武爱玲已经收到了该笔借款。原告已经完全履行了出借义务； 4、收据一张，拟证明被告武爱玲于2018年6月1日收到原告借款9万元后，向原告出具了收据。 被告武爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告王建龙辩称，原告所称属实，实际借款人是武爱玲，被告是担保人，现在确实没有能力偿还，会想法联系武爱玲，让武爱玲偿还借款。 被告王建龙未提交证据。 本院组织原、被告对原告提交的上述证据进行了举证、质证，被告武爱玲无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证、质证等权利。被告王建龙对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3、4、5认为因其对借款过程未参与，故不清楚。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告武爱玲签订了《借款合同》，双方约定被告武爱玲向原告借款90000元，借款期限自2018年6月1日至2018年11月30日，借款用途为临时周转，月利率为1.5%。同日，被告王建龙与原告签订了《保证合同》，被告王建龙自愿为武爱玲的借款提供连带责任保证，保证范围：《借款合同》约定的借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。签订合同的当日，原告公司员工王某通过中国建设银网上银行向被告武爱玲指定的其工商银行卡内转款90000元。被告武爱玲在收到款项的当日，向原告出具了收据。被告武爱玲借款后向原告支付利息10100元，原告当庭核算后，认为被告已支付的利息虽不足8个月，但同意按8个月计算，现原告要求被告偿还借款90000元及利息（月利率按1.5%计算，自2019年2月1日起至款还清之日止）。 本院认为，原告汇鑫贷款公司分别与被告武爱玲、王建龙签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。原告履行了向被告武爱玲交付款项的合同义务，借款到期后，被告武爱玲未能按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告武爱玲偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告与被告王建龙签订的《保证合同》明确约定被告王建龙自愿对被告武爱玲的借款承担连带保证责任，故原告要求被告王建龙承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武爱玲于本判决生效后十五日内偿还原告运城市汇鑫小额贷款有限公司借款本金90000元及利息（月利率按1.5计算，自2019年2月1日起至款还清之日止）； 二、被告王建龙对第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告武爱玲、王建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 楠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6401号申请执行人：朱翔，男，1982年7月18日生，汉族。被执行人：南京宏峰钢结构厂，注册号320121000093107，住所地在南京市江宁区禄口街道陆纲社区马塘小学内。执行事务合伙人：尹兴钱。被执行人：尹兴钱，男，1958年10月31日出生，汉族。被执行人：陆方清，女，1962年5月27日出生，汉族。申请执行人朱翔与被执行人南京宏峰钢结构厂（以下简称宏峰厂）、尹兴钱、陆方清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2018）苏0115民初16582号民事判决书，依该判决书：一、宏峰厂于本判决发生法律效力之日起十日内向朱翔归还借款本金150000元及违约金（以150000元为基数，自2010年12月18日起按日万分之五计算至实际给付之日止），并支付114419.32元[含（2012）江宁商初字第400号案中的利息103560.32元、律师费8869元、诉讼费1990元]；二、尹兴钱、陆方清对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、宏峰厂、尹兴钱、陆方清于本判决发生法律效力之日起十日内向朱翔归还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9082元，公告费560元，合计9642元，由宏峰厂、尹兴钱、陆方清负担。判决书发生法律效力后，因被执行人宏峰厂、尹兴钱、陆方清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱翔向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人宏峰厂、尹兴钱、陆方清的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人尹兴钱名下有车牌号为苏Ａ×××××比亚迪牌车辆一台，本院已查封，但因未实际控制，暂无法处置。本院已依法冻结宏峰厂的拆迁权益，但因未实际支付，暂无法提取。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人宏峰厂、尹兴钱、陆方清纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2631号 原告：戴洋，男，1982年5月16日出生，回族，个体工商户，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：程纲，辽宁必达律师事务所律师。 被告：丁全福，男，1980年5月21日出生，满族，住抚顺市望花区。 被告：栗宝艳，女，1980年8月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。 二被告委托诉讼代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：郎禹楠，辽宁煤都律师事务所律师。 原告戴洋与被告丁全福、栗宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴洋及其委托诉讼代理人程纲，被告栗宝艳及其与被告丁全福的委托诉讼代理人王雪、郎禹楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴洋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金40万元及利息（按年利率24%计算，从2018年10月1日至被告偿还完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告丁全福系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2013年至2015年，二被告因买房、共同生活及在丁全福单位投资等原因陆续向原告借款40万元。双方起初约定月利息三分，被告按月偿还利息，2014年2月双方重新约定月利息二分五，二被告按月偿还利息至2018年9月，后续拒不还款。 被告丁全福辩称，1.双方约定了分期还款，并未约定利息。我给原告的都是分期还款的本金，而且还款数额506500元远超借款本金，借款金额已经还清。对于超出部分我保留追索的权利。2.原告主张的40万元不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻家庭日常的共同生活，所以栗宝艳不应该对该笔债务承担责任。 被告栗宝艳辩称，原告主张的40万元不属于夫妻共同债务，所有的转款来往明细，都是由丁全福一人完成，我对所有借款都不清楚，也没有参与。对整个借款、欠款及还款情况及还款过程也毫不知情，同时所有款项已经超出家庭日常生活所用，没有用于夫妻家庭日常的共同生活，且原告并未提供证据证明所有债务用于夫妻的日常家庭生活，所以我不应该对该笔债务承担责任。 本院经审理认定事实如下：丁全福、栗宝艳于2002年结婚，2018年9月18日离婚。戴洋与丁全福于2011年相识。2013年3月28日，丁全福向戴洋借款200000元，丁全福出具《欠条》载明：今欠戴洋现金200000元整。次日，戴洋向丁全福转账200000元。2013年5月29日，丁全福向戴洋借款100000元，丁全福出具《欠条》载明：今欠戴洋现金100000元整。当日，戴洋向丁全福转账100000元。丁全福按月利率3%标准支付利息至2014年1月。2014年2月起，双方约定月利率改为2.5%，丁全福支付至2014年4月。2014年4月1日，丁全福又向戴洋借款100000元，丁全福出具《欠条》载明：今欠戴洋现金100000元整。当日，戴洋向丁全福转账100000元。2014年5月起，丁全福以本金400000元按月利率2.5%，每月支付戴洋利息10000元至2018年9月23日。 2018年10月开始，丁全福不能足额偿还到期利息，其在2019年1月8日支付20000元，1月20日支付10000元，3月23日支付5000元、3月25日支付5000元，5月9日支付5000元，合计4.5万元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条3张、通话录音、中国农业银行交易明细，丁全福、栗宝艳提供的银行交易明细等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告丁全福向原告戴洋借款，原告戴洋向被告丁全福交付了借款，被告丁全福出具《欠条》予以确认，民间借贷法律关系成立。现原告主张被告还款，本院予以支持。关于被告丁全福已经支付给原告的款项，原告认为是偿还每月利息，被告丁全福辩解是分期还款，双方没有书面约定分期还款也没有书面约定利息，但是被告丁全福每月付款的数额恰是月利率3%或2.5%，且被告丁全福已经偿还505600元一节并不符合分期还款的交易习惯；而双方约定为一次性还款，每月按3%或2.5%支付利息，更为符合双方之间现已发生的事实情况和当今市场交易习惯，故被告丁全福现已按月偿还利息，尚欠本金40万元。被告丁全福已经偿还的利息，不超过年利率36%，人民法院不予干预；尚未足额支付的逾期利息，因双方约定超过法律强制性规定的上限，本院予以调整至年利率24%。截至2019年5月9日，被告丁全福尚欠利息1.9万元。被告丁全福辩解已还款额超出借款金额，在举证期限内没有提出充分证据证明，承担相应不利后果。被告丁全福、栗宝艳在借款时为夫妻关系，借款用于家庭经营，应共同承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁全福、栗宝艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴洋借款本金40万元并支付利息（包括2019年5月9日前利息1.9万元和自2019年5月10日起至实际给付之日止以40万元为基数按年利率24%计算的利息）。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、保全费1428元，合计5078元，由被告丁全福、栗宝艳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十月二十八日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5039号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道178号。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所实习律师。被告：裴国滨，男，1987年3月25日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告裴国滨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人朱佳丹、莫凡到庭参加了诉讼，被告裴国滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行诉称事实：信用卡持卡人是裴国滨，授信额度20000元；结欠本金21783元；期内利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；未按期还款，农行惠山支行依法追索而支出的费用（包括律师费、诉讼费等），由裴国滨承担。请求法院判决：1、裴国滨立即归还借款本金21783元、利息753.05元、逾期还款违约金1103.61元、消费手续费360元，合计23999.66元及逾期付款利息（以21783元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。2、裴国滨承担农行惠山支行为实现债权支出的律师费损失3339元。裴国滨未作答辩。本院认为：农行惠山支行诉称事实有信用卡申请表、交易明细、欠款明细、《法律服务协议》等证据在卷证实，被告裴国滨未到庭答辩，亦无提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴国滨于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金21783元、利息753.05元、逾期还款违约金1103.61元、消费手续费360元，合计23999.66元及逾期付款利息（以21783元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。二、裴国滨于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费3339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由裴国滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季静娜二〇一九年十月十日书记员  邓苏雯
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执恢338号张恩禄与张国祥、袁丽霞、吴立朝民间借贷纠纷一案[案号：(2016)苏1081执1338号]，本院于2016年10月10日立案执行，2019年10月11日恢复执行[案号：（2019）苏1081执恢338号]，执行标的107950元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故张恩禄向本院申请执行（2016）苏1081民初44号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十七日
寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7564号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，总经理。委托诉讼代理人：郑玉娟，公司职工。被告：王华，男，汉族，1971年9月7日生，住寿光市，原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  陈立宏二〇一九年十月三十日书记员  李润芝
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8596号 申请人：马某某。 被申请人：王某某。 被申请人：吴某。 本院在审理原告马某某诉被告王某某、吴某民间借贷纠纷一案中，申请人马某某于2019年10月15日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人王某某、吴某名下银行存款2900000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某、吴某名下银行账户存款2900000元，或者查封、扣押被申请人王某某、吴某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年十月十七日 书记员 翟丽丽
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初158号公诉机关会宁县人民检察院。被告人程某，男，现住甘肃省白银市会宁县。因本案于2019年5月31日被取保候审。辩护人张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人程某犯贪污罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员刘宏梅，被告人程某及辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月10日至2018年8月15日，被告人程某在担任会宁县公安局交通警察大队车管所收费员期间，采取收费不开票据、侵吞部分学员科目一考试费、培训费共计314240元。案发后，被告人程某退回所有赃款。公诉机关认为，被告人程某身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞国有财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。鉴于被告人程某认罪认罚，案发后主动退缴了全部赃款，建议对被告人程某判处二年有期徒刑，并处罚金人民币十万元。另查明，案发后被告人程某退缴了319090元。会宁县监察委员会决定由会宁县公安局退还程某3150元。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出应对被告人认定为挪用公款罪。对于量刑，辩护人提出：1、应当认定被告人的行为构成自首；2、被告人全额退赃，应当从轻处罚；3、对被告人适用缓刑；4、本案的发生单位制度上有漏洞，被告人的罪责程度较轻；5、被告人当庭认罪认罚，应当从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。公诉机关当庭列举以下证据予以证明：协管员管理考核办法文件及任职证明，劳动合同，辞职报告、辞退情况报告，收据，会宁县公安局领缴非税收入票据情况，车辆规费收费票据管理登记表，会宁县公安局财务财产管理制度，程某的农业银行卡交易明细，程某负责收费开票及参加考试人员统计明细表及分析计算汇总表，驾驶人科目一考试结果清单及相关收费文件，车管所驾驶人科目一考试相关收费文件，补充侦查报告，分析计算汇总表，情况说明，收据复印件、现金缴款单，白银市公安局文件，关于程某办理会宁县公安局交警大队车管所收取规费和非税说明及相关明细表，甘肃三金会计事务所专项审计报告，证人巨某、曾某、贠志军的证言笔录，被告人程某的供述及户籍证明，视听资料。经质证，被告人对以上证据均无异议。辩护人对以上证据的真实性没有意见，提出以上证据中也可以证明被告人的辩解意见。经审查，以上证据相互印证，能够证明本案事实，对其证明效力予以确认。本院认为，被告人程某身国家机关的辅助人员，在协助国家机关从事行政管理工作中，利用职务之便，侵吞国家资金共计314240元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。对于辩护人提出的认为被告人的行为不构成贪污罪，构成挪用公款罪的辩护意见不予采纳。被告人程某在案发后向办案机关以外的单位主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法减轻处罚。案发后，被告人程某退缴了全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见予以采纳。被告人犯罪数额巨大，对其不能适用缓刑。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（一）项，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人程某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2021年10月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人程某主动上缴的赃款三十一万四千二百四十元依法没收，上缴国库；多上缴的一千七百元予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张志东人民陪审员 刘潮音人民陪审员 武玉梅 二〇一九年十月二十四日书 记 员 王乖仪
太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初2734号原告：蔡正兴，男，1968年2月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。被告：李峰，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：付仅超，女，1980年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李祥文（代理上列两被告），河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏超群（代理上列两被告），河南仟问律师事务所律师。原告蔡正兴与被告李峰、付仅超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，被告李峰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月14日驳回被告李峰的管辖权异议。被告李峰不服该裁定提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后认为被告李峰的异议不能成立，于2019年7月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。因该案争议较大，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡正兴的委托诉讼代理人李锋，被告李峰及被告李峰、付仅超的委托诉讼代理人夏超群，证人阿某提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告货款人民币613480元；2.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有皮衣买卖业务往来。截至2018年3月23日，被告结欠原告货款人民币719630元。后原告多次向被告催讨，被告只支付部分货款，至今尚有货款人民币613480未支付。另查明，两被告系夫妻关系，且上述所欠货款在夫妻关系存续期产生。综上，原告为维护自身的合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。被告李峰辩称：对该证据的未付款清单的真实性无异议。答辩人与被答辩人之间系委托合同法律关系，而非买卖合同法律关系。本案答辩人一直在浙江省海宁市从事服装销售工作，后经朋友介绍认识被答辩人。自2015年开始，被答辩人委托答辩人销售其生产的衣服，并代收货款，而且许诺将利润的一半分给答辩人作为报酬。答辩人接受被答辩人的委托后便积极向市场推广被答辩人生产的衣服，因而依据合同法第396条，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同之规定，答辩人与被答辩人之间属于委托合同法律关系，而非买卖合同法律关系。虽然被答辩人提交的证据未付货款清单有答辩人签字，但答辩人签字仅仅是对被答辩人未收回的货款予以明确，并非认可该货款系答辩人拖欠被答辩人，该清单无法证明答辩人与被答辩人之间系买卖合同法律关系，相反该清单明确备注有代卖、代卖的款式待商议等字样，充分证明本案货物系答辩人委托被答辩人代为销售，而非蔡正兴出售给李峰。因此李峰与蔡正兴之间系委托合同法律关系事实清楚，证据确凿。李峰严格按照双方约定及蔡正兴的指示履行义务，没有任何过错行为。本案部分货物尚未回款，系因货物存在严重质量问题而无法销售，与李峰无关。蔡正兴无权要求李峰支付代卖的货款。李峰严格按照双方约定蔡正兴履行义务，一收到经销商的货款，便及时向蔡正兴支付。至2018年3月23日起，李峰共向蔡正兴转款6.25万元，充分履行了受托人的义务，没有任何过错行为。相反，因为蔡正兴委托销售的货物存在严重的质量问题，从而导致经销商要求退货，而蔡正兴拒绝退货，并要求经销商代为销售。该部分价值40万元的货物未付，均系蔡正兴原因造成，与李峰无关。因而依据合同法第406条，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失之规定本案货未回款系蔡正兴原因造成，李峰并不存在任何过错行为，故蔡正兴无权要求李峰支付代卖的货款。被告付仅超辩称：付仅超对本案债务并不知情，依法不应由付仅超承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务的情形，共有三种，一是夫妻一方事后进行追认。二是为家庭日常生活所需所负的债务。三是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，而本案中付仅超对本案债务并不知情，本案债务显然也不是为家庭生活需要所负，蔡正兴亦没有证据证明本案债务用于付仅超夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的行为。因此，本案债务与付仅超无关，依法不应由付仅超承担还款责任。经审理查明：被告李峰、付仅超系夫妻关系。2018年3月23日，原告蔡正兴书写单据，李峰货款（未付），主要内容：“15年货款48000元。16年货款592500元，已付294000元，剩298500元，其中代买元。样衣4640元、版费1900元。库存余3100元”。李峰在该单据上签名，并备注代卖的款式待商议。同日，原告蔡正兴书写单据2017大货未结，主要内容：“211款33件360元，……。货款已收270300元，其中税金8000元。”李峰在该单据上签名，并书写有2018年9月开始逐月货款。被告李峰在之后通过转账等方式支付了62500元。另查明，新疆客户阿力木江曾在2016年海宁市凡是服装有限公司订货单上订购服装的款号、颜色、价格等内容。阿力木江出具欠条，主要内容：“今欠李峰服装货款300000元，特此为证”。2016年12月30日，买买提出具货款欠条，主要内容：“买买提欠货款475000元，2017年1月20日前支付200000元，剩下货款2017年12月15日前全部结清”。上述事实，由原告蔡正兴提供的单据，被告李峰提供的订货单、欠条、证人证言等证据予以佐证。本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告李峰对原告蔡正兴主张的服装款613480元并无异议，本院予以确认。关于被告李峰提出其仅与原告蔡正兴之间是委托关系，因服装存在质量问题而未能收回款子，不应由其承担付款的意见。本院认为，原告蔡正兴提供的结账单上列明了相应的货款金额，虽有代卖的文字，但并无具体金额。被告李峰书写的代卖款式待商议也未明确具体的数量与金额。被告李峰提供的欠条明确是欠被告方的货款，所以，如果是被告李峰接受原告蔡正兴的委托销售服装，应向第三人表明债权人是原告蔡正兴，现被告李峰提供的证据无法证明与原告之间属委托关系，故其辩解难以成立。被告付仅超与被告李峰系夫妻关系，但被告李峰在经营活动中是以自己的名义进行的，原告蔡正兴尚无证据证明被告付仅超与被告李峰从事共同的经营活动，也无证据证明被告李峰的债务用于家庭共同生活，因此，被告付仅超的辩解成立，对被告李峰的该债务不负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起10日内支付原告蔡正兴服装款613480元；二、驳回原告蔡正兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10014元，财产保全费3620元，合计13634元由被告李峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨喜贤人民陪审员  毛建华人民陪审员  刘 佳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张晓晴书 记 员  胡雪怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13367号 原告：贾国仓，男，1969年4月8日出生汉族，户籍所在地新疆哈密市。 被告：王海婴，女，1981年5月30日出生汉族，户籍所在地临海市。 本案审理原告贾国仓与被告王海婴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾国仓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告贾国仓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾国仓负担。 审 判 长 俞奇明 二〇一九年十月九日 代书记员 郑 艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4383号 原告：何小红，女。 委托诉讼代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：黄莺，女。 原告何小红诉被告黄莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小红的委托诉讼代理人窦保兰到庭参加诉讼，被告黄莺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15000元及利息（按照年利率6%，从2019年6月16日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告因急需用款而向原告提出借款请求，口头允诺2019年6月15日前全部归还。原告当天通过支付宝绑定银行卡向被告转账10000元，又通过花呗分别向原告提供的两个二维码转账2000元和3000元。2019年6月13日，原告通过电话联系被告催促还款，被告答应尽快归还。从2019年6月14日开始，被告拒绝接听原告的电话，且至今未归还分文借款。 被告黄莺未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年6月12日，被告黄莺因急需用款而向原告提出借款请求，口头允诺2019年6月15日前全部归还。原告于当天通过支付宝向被告转账10000元，又通过花呗分别向原告提供的两个二维码转账2000元和3000元。2019年6月13日，原告通过电话联系被告催促还款，被告答应尽快归还，但至今未还，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，原告根据被告的请求通过支付宝、花呗等支付被告15000元，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。本案中，原、被告双方对利息没有约定，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄莺于本判决生效后十五日内偿还原告何小红借款本金15000元及利息（按照年利率6%计算，从2019年6月16日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告黄莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘              洋