贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初741号原告：吴浓相，女，1937年7月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告：杨已银，女，1970年10月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告：石远清，男，1996年4月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告：石丽昌，女，1986年2月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告：石燕午，女，1990年6月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告：石鹅霞，女，1993年7月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：朱崇策，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。被告：龙妹香，女，1982年10月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗鹏，男，贵州黔桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴化敏，男，贵州黔桂律师事务所实习律师。原告吴浓相、杨己银、石远清、石丽昌、石燕午、石鹅霞诉被告龙妹香机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告石远清、石鹅霞及委托代理人朱崇策到庭参加诉讼，被告龙妹香及其委托代理人罗鹏、吴化敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故人员的费用等共计161728.7元（详见赔偿项目清单）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日15时30分左右，原告亲属石德全因醉酒从寨头回家的路上，在距离寨头50米左右遇见被告骑二轮摩托车在学车，被告就将车交给原告亲属骑，因原告亲属醉酒当即就直接开车摔下3米高的河坎里造成头部撞到河坎岩石受伤（右前侧头部骨头碎裂、右边太阳穴上方2厘米至垂直头顶处有约7厘米直径骨头软化），之后被告将原告亲属移到没有水的地方也没报警，故因未得到及时救治而死亡。后来村长石远鹏到场时才打水口派出所所长石宏辉电话报警。当日17时左右水口派出所所长和政法书记也到场了解情况，但没有进行尸检和交通事故认定。由于石德全的4个子女均在外地务工，村里的群众未经公安干警和原告同意就按当地习俗认为这种情况死亡的人不能留太久而自发的将原告亲属拉去用木材火化。事发后，原、被告分别在2018年11月1日和2019年2月15日到接受水口镇政府和黎平县的调解。两次调解过程中被告认为自己交车给醉酒的原告亲属驾驶是没有责任的，所以不同意出钱，因此引发纠纷。故请求司法保护。综上所述，由于被告的违法行为侵害原告的合法权益，并因此给原告造成损害，同时拒不履行法定义务。故此为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉。恳请人民法院公正判决。原告在举证期限内向本院提交了如下7份证据：1、身份证、户口薄复印件、亲属状况证明，证明原告诉讼主体适格；2、户口注销证明，证明原告亲属石德全于2018年10月8日因交通事故死亡的事实；3、照片两张，证明被告明知死者醉酒还将车交于死者造成事故的地点；4、证言及身份证，证明原告亲属石德全醉酒因交通事故死亡的事实；5、道路交通事故调解记录，证明原、被告因为交通事故接受调解未达成共识的事实；6、黎平交警在调解录音光碟，证明被告明知原告亲属石德全醉酒还将车交由其驾驶发生事故具有过错的事实；7、证言及身份证5份，证明原告亲属石德全2018年10月8日中午醉酒的事实。原告当庭向本院提交如下3份证据：1、收据及驾驶证，证明原告从浙江杭州、广东珠海两处赶回水口大斗处理死者事故造成的费用5800元；2、石鹏昌与吴永光谈话的事实录音光碟，证明被告将车交于死者驾驶的事实；3、原告与陆琴三谈话录音一份，证明车是被告主动交于死者造成的事故。经庭审质证被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为本案不属于交通事故，是死者自己的行为造成的事故；对证据3关联性有异议，只能证明死者死亡的地点；对证据4有异议，认为根据民事证据的规定，证人应该到庭接受法庭的询问，证言只能证明死者死亡的受伤部位及伤情，无因果联系；对证据5真实性无异议，但是调解记录应该有单位负责人及办案人员签字，调解达不成协议刚好证明被告无责任；对证据6有异议，被告人丈夫的哥哥所表示的内容不能代表被告人的意思表示，调解中对当事人不利的证据不能在审判中使用；对证据7有异议，都属于证人证言，证人未到庭，不能作为证据使用，只能证明死者醉酒，不能证明被告将车交由死者造成事故，也不能证明出具证言的人看到死者因驾驶被告的车辆死亡的过程。被告对原告当庭提交的3份证据均有异议，认为原告超举证期证据不再质证。同时对当庭提交的证据1的关联性有异议，不论原告自己花了多少费用，都与被告无任何关系；对当庭提交的证据2、证据3有异议，认为不是被告自己的陈述，是间接证据，简单估证，没有因果关系，原告提出事故发生后被告还叫人救人的观点，我方认为是违背道德观念的，不管有被告无责任，都应该叫人来救人。被告龙妹香辩称：1、我方认为此件事故认定为机动车交通事故责任纠纷是不合适的，因为没有交警部门作出的事故认定书；2、案件的事实，原告诉称是被告交车给死者石德全驾驶是与事实不符，事实是死者将被告车辆抢夺造成的事故；3、原告在诉状中称，在两次的调解中被告同意进行赔偿，仅将调解的内容就认定被告应承担赔偿责任是不合适的，根据最高人民法院诉讼证据69条的规定，在诉讼调解中的自认行为，不能作为证据。被告龙妹香没有向本院提交证据。经审理本院认定如下事实：2018年10月8日15时许，被告龙妹香驾驶无牌号二轮摩托车在口由大斗往水口方向行驶，在离村口约60米处，遇见因酒后从村外回家的石德全，后石德全驾驶龙妹香摩托车当即翻下约3米高的河坎，造成石德全当场死亡的交通事故。事故发生时无其他人在场，后被告龙妹香男友陆大祥电话报警，水口镇派出所出警赴现场，因路途较远派出所干警及镇政府工作人员赶到现场时，死者已被搬上公路边，准备进行火化，死者家属称，双方已经协商处理好了，请求撤警，不需要派出所再处理。公安部门没有就该事故作出相关的认定和结论。后原、被告双方在水口镇政府和黎平县的主持下就赔偿事宜进行协商，原告认为被告有过错要求被告赔偿20000元，被告认为是死者石德全自己造成的，自己没有过错不愿赔偿，但出于人道主义愿意支付5000元，因双方分歧较大未能达成协议。另查明：被告龙妹香系水口镇纪流村九组人，事故发生时经常居住地为水口镇街上，与大斗村村民陆大祥系男女朋友关系，事故当天被告龙妹香在陆大祥家做客，水口镇大斗村距离水口镇上约25公里，距离水口镇己流村约28公里，被告龙妹香与死者石德全互不相识，与原告亦互相不认识。本院认为：本案争议的焦点为被告龙妹香在本次事故中是否存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二条，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，原告称被告将车辆交给处于醉酒状态的石德全驾驶，导致石德全死亡的事故，被告应当承担相应的责任，被告对此予以否认，原告未有提供证据证明被告在此次事故中存在过错，原告应当承担举证不能的法律后果。被告龙妹香与死者石德全互不相识，从常理来讲，一个正常人在驾驶过程中停下来将自己驾驶的车辆交给一个完全陌生的路人驾驶，也不符合常理。被告龙妹香在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任，石德全酒后不按操作规范驾驶摩托车导致车辆翻下河坎造成自己死亡的事故，事故造成的全部损失由其自己承担。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴浓相、杨己银、石远清、石丽昌、石燕午、石鹅霞的全部诉讼请求。案件受理费3534.57元，由原告吴浓相、杨己银、石远清、石丽昌、石燕午、石鹅霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  牛盛高审 判 员  粟志文人民陪审员  汤涓涓二〇一九年十月八日书 记 员  刘正兵