wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181财保38号 申请人：谢海祥，男，汉族，1968年10月26日出生，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。 被申请人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心。 法定代表人：王攀阳，该公司总经理。 被申请人：宁夏宁东能化投资有限责任公司，住所地宁夏宁东镇中心区长城东路中凯商业广场7号楼4层。 法定代表人：刘惠波，该公司总经理。 申请人谢海祥与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏宁东能化投资有限责任公司诉前财产保全一案，申请人谢海祥于2019年10月15日向本院申请诉前保全，请求:1、依法查封、冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在宁夏回族自治区能源化工基地管理委员会的债权143800元（债权账户信息：工行宁东支行xx）；2、依法查封、冻结被申请人宁夏宁东能化投资有限责任公司银行账户存款2384229.47元。申请人谢海祥已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人谢海祥提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在宁夏回族自治区能源化工基地管理委员会的债权143800元（债权账户信息：工行宁东支行xx）； 二、依法查封、冻结被申请人宁夏宁东能化投资有限责任公司银行账户存款2384229.47元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 张 旭 审判员 岳志勇 审判员 季慧芳 二〇一九年十月十五日 书记员 马永芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3652号申请执行人南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。法定代表人杨秀清，公司总经理。委托代理人江来文，江苏江左律师事务所律师。委托代理人程至锦，女，公司员工。被执行人来安县天丰建材有限公司（统一社会信用代码91341122MA2MTUUU7J），住所地在来安县汊河镇张堡村赵西组。法定代表人赵会进。原告南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称南京睿实公司）与被告来安县天丰建材有限公司（以下简称来安天丰公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9877号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告来安县天丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京睿实消防安全设备有限公司支付货款90000元及违约金（部分以48000元为基数自2016年10月6日起，另一部分以42000元为基数自2016年12月21日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告南京睿实消防安全设备有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元，由被告来安县天丰建材有限公司负担。因来安天丰公司未履行生效法律文书所确定的义务，南京睿实公司向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人来安天丰公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划来安天丰公司名下银行存款30018.63元发还给南京睿实公司，除此之外，未调查到来安天丰公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京睿实公司，要求其向本院提供来安天丰公司其他可供执行的财产线索，南京睿实公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供来安天丰公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将来安天丰公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划来安天丰公司名下银行存款30018.63元发还给南京睿实公司，除此之外，调查到来安天丰公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。南京睿实公司亦未提供来安天丰公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初9877号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日见习书记员  陈 晨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3154号原告蔡晓笛，女，汉族，1993年2月7日出生，住本区。被告李振乾，男，汉族，1988年10月2日出生，住西平县。委托代理人李杰峰，河南信博律师事务所律师。原告蔡晓笛诉被告李振乾合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓笛、被告李振乾的委托代理人李杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓笛诉称，2019年4月27日，被告李振乾购买原告车辆车牌号沪Ａ×××××的凯迪拉克牌一辆，约定于2019年5月10日之前付清车款。原告把车过户给被告后，被告未能把车款付清，请求判令被告及时给付剩余车款27000元并赔偿损失。被告李振乾辩称，原告起诉的事实属实，但是李振乾只是名义购买车辆人，实际购买车辆的是案外人温起鹏，是温起鹏用被告的名义与原告签订的车辆转让协议。经向温起鹏了解，欠原告购车款27000元属实。因为温起鹏认为原告交付的车辆存在一些质量瑕疵，不再支付下余款项。按照车辆转让协议，支付30%的违约金的前提条件是付清全款后，因此不能支持原告违约金请求。李振乾与原告不存在真实的买卖合同关系，被告主体不适格，不应当承担付款责任。经审理查明，2019年4月17日，原告蔡晓笛与车牌号沪Ａ×××××的凯迪拉克牌的车主惠平签订车辆收购协议书，以146000元的价格购买了该车。2019年4月27日，原告蔡晓笛与被告李振乾签订车辆转让协议书一份，将该车以146000元转让给被告李振乾，协议书还约定“买方已确认目前现实车况，付清全款后不得有任何争议或违约，否则按车款的30%违约金赔偿卖车方”等内容，协议书载明交车时间为2019年5月1日。原被告均认可被告尚未给付的车款为27000元，认可车辆实际交付给温起鹏。以上事实，有原告提供的车辆收购协议书、车辆转让协议书、行车证、车辆信息登记表、微信截屏、转款截屏等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蔡晓笛诉请被告李振乾及时给付剩余车款27000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告交付的车辆存在一些质量瑕疵，因车辆转让协议书已经明确了买方已确认目前现实车况，故本院对被告该项辩称不予采信。被告李振乾辩称是温起鹏用被告的名义与原告签订的车辆转让协议、车辆实际交付给了温起鹏，但因车辆转让协议书是原被告之间签订，并非温起鹏冒用李振乾名义签订，而且协议书明确了签订日期和车辆交付日期，应当视为被告李振乾同意以温起鹏收到车辆认可原告的合同义务已经履行，被告李振乾与原告签订的车辆转让协议后将车辆交付他人，属于当事人意思自治，应当承担因此引起的法律后果，应当依法履行合同中约定的己方义务。被告李振乾辩称原告诉请违约金不符合给付条件，因双方车辆转让协议书对违约金条款约定不明，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李振乾在本判决生效后十日内给付原告蔡晓笛下余存款27000元。二、驳回原告蔡晓笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元由被告李振乾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十月二十四日书记员 温利晓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5062号申请执行人：蒋华，男，1987年11月18日生，汉族。被执行人：张素云，女，1969年10月7日生，汉族。蒋华与张素云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初18498号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张素云于本判决发生法律效力之日起10日内返还蒋华借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由蒋华负担281元、张素云负担994元。因张素云未履行生效判决书确定的义务，蒋华向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案于2019年7月25日、8月20日、9月7日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至被执行人住所地南京市××门大街××室进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现其可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人报送南京市公安局临控平台，暂时未发现其下落。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7866号申请执行人：陈威，男，1989年2月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王雷，男，1990年2月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人陈威与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）鄂0115民初1545号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈威于2019年10月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王雷下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王雷向申请执行人陈威偿还借款本金500000元及利息1980.82元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费4198元、执行费7462元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王雷存款530000，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月十八日书记员  张红
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4460号原告：王拂晓，男，1985年12月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：乔亮成，男，1986年12月11日出生，汉族，住济源市，现住济源市天坛路信尧城市。被告：王应粉，女，1988年5月15日出生，汉族，住址同上。被告：济源天城广告有限公司。住所地：济源市沁园办事处东留村商业街。法定代表人：乔亮成，经理。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。原告王拂晓与被告乔亮成、王应粉、济源天城广告有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王拂晓及其委托诉讼代理人陶红旗，被告乔亮成及三被告委托诉讼代理人任磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拂晓向本院提出诉讼请求：要求三被告支付欠款124771元。事实与理由：原告从2011年10月份开始给被告加工制作门头、发光字等并进行安装，被告共计欠原告124771元。经过多次催要，被告一直不予给付，现要求被告给付。被告乔亮成、王应粉、天城广告公司辩称：与原告存在业务关系的是济源天城广告有限公司（以下简称天城广告公司），乔亮成和王应粉是该公司的法定代表人和负责人，并非本案适格被告。天城广告公司与原告相互之间存在业务往来，双方之间账目并未结算。实际上原告尚欠天城广告公司14639元未付。原告提供的证据有：1、原告记录的与被告业务往来的清单一套，其中记录丽城广告的有3页，欠款合计1740元。济源市大成广告有限公司（简称大成广告公司，大成广告公司后变更为济源天城广告有限公司，）及天城广告公司清单共计16页，其中最后一页有“61941元+62830元”加盖乔亮成私章。证明三被告应付124771元。2、2015年7月9日的视频资料一份，证明乔亮成同意在当年8月10日前先付50%，付款5、6万元给原告，2016年之前全部付完，但一直未付。经质证，被告对证据1不予认可，根据双方的交易习惯，账单双方各自记录，乔亮成个体经营丽城广告部时与原告的账目已经结清，之后双方不存在经济往来。此外，乔亮成从未在清单上加盖过私人印章，原告提供的清单上的“61941元+62830元”等数字均不是其乔亮成本人书写。对证据2的真实性无异议，在该视频发生的时间段，因乔亮成、原告以及张某因涉及故意伤害案件，被公安机关刑事立案，乔亮成一个人赔偿了受害人20余万元，三人的取保候审保证金也是乔亮成一个人承担的，该视频只能证明乔亮成与原告之间账目尚未结清。另外，其公司2015年6月5日发生盗窃，设备和物品丢失。原告认为，其和被告公司是斜对门，当时其发现被告要搬走，就把被告的大门锁住了。次日派出所去，其给派出所说被告欠其10几万元想搬走，才把被告的门锁住。其和乔亮成通电话后，就把锁拿走了，还有一把锁是被告自己锁的。被告提供的证据有：提供天城广告公司记录的清单88页，证明原告也在被告处定做过物品，原告尚欠被告14639元。经质证，原告认为，清单是被告自己制作，李建飞（音译）虽然在原告处工作过，但李建飞经常在外私自揽活，清单上显示的不是原告和被告的业务，况且是否系李建飞签字也不确定。本院认证如下：原告提供的证据1虽系原告单方制作的清单，但加盖有被告乔亮成的私人印章，乔亮成认为其从未在清单上加盖过私人印章。审理中，乔亮成仅申请对“61941元+62830元”字样进行鉴定，因“61941元+62830元”上加盖有乔亮成私人印章，本院建议对私章是否系乔亮成私章进行鉴定，乔亮成放弃鉴定申请。乔亮成对其私人印章如何加盖在原告制作的清单上，不能做出合理的解释。原告提供的清单上乔亮成加盖了私人印章，说明乔亮成对欠原告款项予以认可，本院予以认定。原告提供的证据2被告无异议，该录像中，乔亮成认可先付原告50%，给付5、6万元，与清单上载明的欠款数额相互吻合，本院也予认定。被告提供的证据系被告单方制作，缺乏其他证据印证，原告也予否认，在本案中不予认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告曾个体经营济源市沁园飞象广告装饰行，于2010年4月12日登记，现已注销。乔亮成于2009年8月28日登记个体工商户，经营丽城广告部，但登记时未起字号，经营其他工艺美术及礼仪用品制造，已注销。济源市大成广告有限公司于2011年2月23日登记注册，法人为王应粉，股东为王应粉、谢双成。2014年6月20日济源市大成广告有限公司变更为济源天城广告有限公司，法人代表为乔亮成，股东为乔亮成、王应粉。乔亮成与王应粉系夫妻关系。乔亮成在个体经营期间欠付原告1740元。大成广告公司及天城广告公司经营期间欠付原告123031元。本院认为：原告王拂晓与被告乔亮成系朋友关系，各自经营广告装饰业务，欠付原告124771元的事实清楚，但上述款项中被告乔亮成个体经营期间欠付原告的1740元，由乔亮成个人承担给付义务。余剩123031元系原告在和大成广告公司以及天城广告公司发生业务期间所欠，因大成广告公司后变更为天城广告公司，故应当由天城广告公司承担给付义务。至于被告乔亮成称原告还欠款项未付，因提供的证据不充分，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告乔亮成在判决书生效后十日内支付原告王拂晓1740元。二、被告济源天城广告有限公司在判决书生效后十日内支付原告王拂晓123031元。三、驳回原告王拂晓对王应粉的诉讼请求。案件受理费2795元，被告乔亮成负担50元，济源天城广告有限公司负担2745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  张艳青人民陪审员  翟丽娟二〇一九年十月十五日书 记 员  吕林倩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10982号原告：吴江市钱顺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区北厍南环路(梅东村三组)。法定代表人：钱建春，总经理。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：罗述珍。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。原告吴江市钱顺纺织有限公司（以下简称钱顺公司）诉被告罗述珍确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告钱顺公司的委托诉讼代理人张世玉，被告罗述珍的委托诉讼代理杨玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱顺公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁前置。现原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系。被告于2019年3月5日看到招工广告进入公司入职，2019年3月13日上完班就不知去向。原告多方打听均未果，双方之间的劳动关系应当自2019年3月14日解除。经审理查明：罗述珍于2019年3月5日进入钱顺公司担任挡车工，双方未签订书面劳动合同，钱顺公司也未为罗述珍缴纳社会保险。2019年3月17日罗述珍发生交通事故受伤，后向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决与钱顺公司自2019年3月份起存在事实劳动关系。2019年7月19日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第1206号仲裁裁决书，裁决罗述珍与钱顺公司自2019年3月5日起建立劳动关系。钱顺公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。以上事实由原告提交的仲裁裁决书及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，钱顺公司主张与罗述珍在2019年3月14解除劳动关系，依据为罗述珍的考勤记录只记载到2019年3月13日，为此向本院提交：1、考勤记录表一张，该考勤记录表列明了含罗述珍在内的九名工人3月份的出勤情况，每天出勤时长均为手写，没有工人本人签名。2、姚勤书面证言一份，内容为本人系钱顺公司财务，负责统计工人上下班情况以及工资发放，公司员工考勤由其自己在考勤表上确认工时。罗述珍2019年3月13日下午19点下班后一直未来公司上班。罗述珍对以上证据均不予认可，认为考勤记录不完整，系钱顺公司单方制作，且关于罗述珍统计工时的最后一行存在明显的篡改痕迹。罗述珍主张双方一直未解除劳动关系。为此向本院提交：1、2019年5月28日与钱顺公司法定代表人钱建春之间的录音聊天记录。罗述珍：不是应该我那里做了12天工资也每没结吗，你怎么算？钱建春：工资没算啊。罗述珍：啊？钱建春：工资没结去啊。罗述珍：工资还没有啊。钱建春：那你结好了，你到财务去结，我人不在。2、何述琼书面证言一份，内容为我与罗述珍都是钱顺公司定的挡车工。2019年3月17日中午12点下班以后，我和罗述珍一起下班，走到华美饭店的时候，罗述珍被车子撞了，我在现场。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，钱顺公司主张在2019年3月14日已经与罗述珍解除劳动关系，为此应当向本院提交劳动关系解除的相关证据，但钱顺公司既未向本院提交罗述珍主动离职的证据，也未提交罗述珍被动离职或与钱顺公司协商一致离职的证据。钱顺公司提交的证人证言和考勤记录仅能反映罗述珍的出勤情况，与劳动关系的解除并不属于同一概念，故本院认为钱顺公司主张在2019年3月14日已经与罗述珍解除劳动关系依据不足，双方劳动关系一直延续。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：原告吴江市钱顺纺织有限公司与被告罗述珍自2019年3月5日起存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市钱顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  张金花二〇一九年十月二十二日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1530号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人方晓辉，男，1973年11月25日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，泥工，户籍地罗田县；因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 被告人杨雍，男，1990年3月12日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，泥工，户籍地罗田县；因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人曹同，男，1993年2月15日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，泥工，户籍地罗田县；因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 辩护人沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1453号起诉书指控被告人方晓辉、杨雍、曹同犯故意毁坏财物罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员孙柳青、被告人方晓辉、杨雍、曹同及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕、被告人曹同委托的辩护人沈宏敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月12日晚，被告人方晓辉、杨雍、曹同结伙，因结算自己在杭州市萧山区东方悦府工地打工的工资问题心生不满，遂携带木柄铁榔头至东方悦府工地8号楼8楼，将部分贴好的瓷砖、地砖故意砸毁。经鉴定，被砸毁的财物损失价值共计59478元。 案发后，被告人方晓辉经公安机关电话通知与被告人杨雍、曹同一起自行到案，如实供述了以上其结伙作案的事实，并通过其家属向被害单位作了赔偿，获得了被害单位谅解。 上述事实，被告人方晓辉、杨雍、曹同在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单，装修工程施工合同，维修材料费用清单，价格认定结论书，谅解书，各被告人的户籍证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方晓辉、杨雍、曹同结伙，故意非法损毁他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方晓辉、杨雍、曹同犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人方晓辉、杨雍、曹同通过其家属向被害单位作了赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人王泽燕、沈宏敏提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人方晓辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人杨雍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人曹同犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永明 人民陪审员  李东林 人民陪审员  信东辉 二〇一九年十月十一日 书 记 员  沈丽芳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1829号 原告：九江市圣丰钢化玻璃有限公司，住所地九江市柴桑区赤湖工业园，统一社会信用代码91360421MA35X68E9Q。 法定代表人：郑德煌，该公司经理。 委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：叶铁军，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告九江市圣丰钢化玻璃有限公司（以下简称圣丰钢化玻璃）与被告叶铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市圣丰钢化玻璃有限公司委托代理人李洪华、被告叶铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江市圣丰钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款48000元（其中货款40000元，违约金8000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日被告因铝合金门窗配备玻璃需要在原告处购买玻璃货款共计人民币46000元整。被告收到货后向原告出具了欠款条凭据，后经多次催讨，被告于2019年5月2日支付了货款2000元，下欠44000元，又经多次催讨原告和被告于2019年5月16日在瑞昌市城区法律服务所达成了还款协议，签订协议的同时支付了4000元货款，实欠货款本金40000元，该协议就还款时间进行了约定，并就违约金和诉讼费进行了特别约定。因此，依照相关法律规定，诉至法院，请求依法判决保护原告的合法权益。 被告叶铁军辩称：双方达成还款协议是事实，但在之后被告已经支付给原告2000元，所欠货款应该是38000元；原告有延期交货而且交付的玻璃也有质量问题；原告诉请的违约金过高。 原告提供了双方签订的还款协议书，对此证据被告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月初，被告叶铁军因经营的门窗店需要玻璃，被告即从原告九江市圣丰钢化玻璃有限公司处订购玻璃共计46000元；2019年5月2日支付了2000元；经原告催讨，2019年5月16日，原、被告双方在瑞昌市城区法律服务所调解下达成了还款协议书，双方约定“……1、截止2019年5月3日乙方（即被告叶铁军）仍欠甲方玻璃货款44000元，签订本协议时乙方当面支付货款4000元给甲方。2、乙方保证在今年6月30日前还5000元，7月30日前还10000元，8月30日前还10000元，9月30日前还15000元。3、乙方如有一次没有按计划还款，必须向甲方支付违约金8000元，由此产生的诉讼费用由乙方全部承担（包括代理费3200元）。4、2019年元月20日乙方出具给甲方的欠款条作废。……”协议签订当天被告支付给原告4000元，2019年6月30日被告通过微信转账支付2000元给本案原告委托代理人李洪华用于支付货款，剩余款项未支付。 本院认为，被告从原告处订购玻璃，双方形成买卖合同关系。2019年5月16日双方所签订的协议书就还款金额、还款时间、违约责任等事项进行了约定，该协议书是双方真实意思表示，合法有效。被告应该按照约定的时间和金额支付所欠货款，原、被告双方就违约金进行了约定，被告未按期还款应承担相应的违约责任。违约金是合同中未履行义务方应承担的违约责任，原、被告双方在2019年5月16日签订协议前原告已经多次就货款进行催讨，为此双方在瑞昌市城区法律服务所法律工作者见证下签订了“协议书”，违约金部分包含原告所支出的代理人费用3200元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金请求过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’”。结合被告方的多次违约过错程度及原告的损失，双方约定的违约金并未显著过高。被告在协议签订后支付给原告代理人2000元，该款项双方已经当庭认可是支付给原告货款，因此被告所欠原告货款为38000元。关于被告提出的原告迟延交付及玻璃质量问题，被告未向本院提供相关证据或提起反诉，本院已当庭向被告释明，上述问题确有证据可以依法另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条等相关法律规定，判决如下： 被告叶铁军在本判决生效后十日内支付原告九江市圣丰钢化玻璃有限公司货款38000元及违约金8000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告叶铁军承担475元，原告九江市圣丰钢化玻璃有限公司承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年十月十五日 书记员  田 龙
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1430号申请执行人：胡东玉，女，汉族，1955年9月18日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：佘益群，男，汉族，1982年6月29日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理胡东玉申请执行佘益群民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初4782号民事判决书：被执行人佘益群于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人胡东玉借款300000元及利息（自2018年5月9日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，由被执行人佘益群承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十月二十日书记员  张 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12626号 原告：杨俊辉，男，1979年6月16日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91220212MA2932465K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛，该公司总经理。 原告杨俊辉为与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨俊辉到庭参加诉讼，被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司法定代表人张务涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨俊辉起诉称：2019年4月17日，被告委托原告拆除位于罗蒙环球城二楼的展厅，双方签订协议一份，约定：由拆除展厅产生的所有垃圾全部清理完毕，达到场地平整符合规划、市政要求，做到工完场清；合同总价为45000元；工程期限为4个日历天数；协议并约定了双方其他责任权利等内容。之后，原告按约履行了协议约定的义务，但被告一直未支付原告工程款。故请求判令被告立即支付原告劳务费45000元。 上述事实，由原告提交的协议及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的协议合法有效，双方均应严格履行。现原告按约履行了协议约定的义务，被告却未按约付款，显属违约，应立即支付原告劳务费。被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司支付原告杨俊辉劳务费45000元，限本判决生效后十日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十月十六日 代书记员 郑 艳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2614号原告：郑健良，男，1990年11月2日出生，住广东省恩平市。被告：刘艺权，男，1998年4月29日出生，住广东省恩平市。原告郑健良与被告刘艺权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告郑健良在本院依法送达交纳费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郑健良撤回起诉处理。审判员  陈超雄二〇一九年十月二十八日法官助理杨林涛书记员岑美华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70800号原告：方行，男，1963年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香芝，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：钟励，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟励。管理人：上海市金石律师事务所(负责人：马晓旻)。被告：鲸盛(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：张丽萍。被告：张丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告方行与被告钟励、银京医疗科技(上海)股份有限公司、鲸盛(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)、张丽萍与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方行撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告方行负担。审判员 张 炜二〇一九年十月二十一日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2200号申请执行人：戴倍，男，1988年1月17日生，汉族。被执行人：毛凯蓉，女，1988年3月24日生，汉族。被执行人：赵俊杰，男，1988年7月5日生，汉族。申请执行人戴倍与被执行人毛凯蓉、赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）苏0115民初7463号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、毛凯蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还戴倍借款22264元；二、赵俊杰对毛凯蓉的上述债务承担连带清偿责任。因毛凯蓉、赵俊杰未能履行义务，戴倍向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人毛凯蓉、赵俊杰名下的苏Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，毛凯蓉、赵俊杰现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1146号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与王加元、李玲、谢正祥、朱绍祥、李伟、王磊、臧军华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的406239.64元。在执行过程中，双方当事人经协商达成长期和解协议，故本案现终结执行。二〇一九年十月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35429号原告：王志峰，男。被告：南都物业服务集团股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：余剑义，副总经理。委托诉讼代理人：朱永康，男。原告王志峰与被告南都物业服务集团股份有限公司上海分公司身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志峰，被告的委托诉讼代理人朱永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费及交通费1,598.24元、误工费4,000元、护理费6,000元、营养费900元、法医鉴定费2,100元，共计14,598.24元。事实与理由：原告于2012年进入被告处工作并签订长期合同，2016年时遭被告解除劳动关系。在被告将原告遗留在被告处的物品处理后，原告于2018年2月9日去被告处理论。当天上午，原告遭被告的员工陈皓及徐泸殴打。当天下午，原告又遭被告的保安郭军殴打。下午被打的事情，法院已经处理，但上午被打的事情，法院未处理，原告故诉至法院要求判如所请。被告辩称，原告是2015年8、9月间主动要求离职，双方之间的劳动关系也已经过仲裁解决。原告所称的到被告处“讨说法”已经是2018年2月9日，所以不是事实。当日，被告从未指示员工殴打原告，陈皓以及徐泸也不曾殴打原告，故不同意承担赔偿责任。此外，原告本次诉讼提供的医疗费和交通费票据都同之前的诉讼，属于重复主张。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日16时10分许，原告到公安机关报案称当日下午14时30分许，其至被告处交涉个人物品丢失一事时与物业人员发生纠纷，并被被告处保安用对讲机敲了几下胸口。后公安机关查明该保安为郭军，因其殴打原告，但原告伤情未达损伤程度，故作出对郭军罚款200元的行政处罚。2019年4月10日，原告王志峰向本院起诉被告及郭军，要求郭军赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费等。在诉讼过程中，经本院释明，原告坚持不申请对其伤情进行司法鉴定。本院于2019年5月10日作出(2019)沪0112民初14553号民事判决，判决郭军赔偿原告各项损失合计2,244.20元。2019年8月，本院诉调对接中心根据原告申请，委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论为原告软组织损伤，酌情予以伤后休息15日，营养3日，无需护理。诉讼中，原告一开始陈述称其下午报警时未提及上午被打一事，后改称其下午报警时提及上午被打一事，但公安机关未作记录。原告还明确其上午被打后未去就医，下午被打后才就医；本次诉讼中原告主张的医疗费包含了上次诉讼的医疗费；上次诉讼法院判决的赔偿款已到位。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，公安机关的接报回执单中并未记载本案涉及的原告上午被殴打的事实。关于为何未作记载，原告在诉讼中的陈述并不一致，本院认为原告一开始的陈述更为可信，即原告并未向公安机关提及。若原告确实在上午也遭到了殴打，那么应在下午被打报警时一并报警。因此，现原告又称上午时还遭到被告其他员工殴打，本院实难采信。因此对于原告的诉讼请求，本院均难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王志峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计82.48元，由原告王志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年十月二十五日书记员  严 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3195之一号 原告：祁县建运汽车销售有限公司。 被告：高建荣，男。 被告：张翠翠，女。 被告：高清云，男。 被告：郝芳芳，女。 被告：车爱民，男。 被告：韩改琴，女。 被告：柳艳飞，男。 被告：车利花，女。 原告祁县建运汽车销售有限公司诉被告高建荣、张翠翠、高清云、郝芳芳、车爱民、韩改琴、柳艳飞、车利花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告祁县建云汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告高建荣签订的《汽车分期付款买卖合同》；二、被告高建荣偿还剩余车辆欠款132917.83元，快递费156元，停车费1500元，审车费及脱审罚款5500元，处理违章费100元，车辆维修费29000元，评估费3500元，保险费39023.8元，合计211697.63元，被告二至八对该欠款承担连带偿还责任。事实及理由：被告高建荣、张翠翠、高清云、郝芳芳、车爱民、韩改琴、柳艳飞、车利花于2016年4月12日与原告签订了《汽车分期付款购车合同》《同意书》《担保书》，被告高建荣向原告分期购买大运牌重卡一辆，车牌号为晋K××，晋K××挂，车辆本金为342000元，利息48529元，加上被告购车时从公司借款9491元，合计400000元，双方约定还款期限为2016年4与额2日至2018年10月11日；张翠翠是该车的共同购车人，其余被告提供连带责任担保，承担连带保证责任。被告高建荣在2017年2月向原告支付该月分期购车费用后，再未按照合同约定继续还款，经原告多次催要未果后，按照合同约定应于2017年7月1日将车辆收回原告处，之后原告多次要求被告高建荣偿还欠款，赎回车辆，被告均不予理睬，原告于2017年7月25日经二手车评估鉴定后将车辆二次变卖。截止到2017年7月，被告高建荣向原告支付本金110470.87元，利息25626.55元，尚欠原告车辆本金241020.13元，利息9631.44元，延期利息2693.33元，信贷费57380.82元，保险费39607.8元，保险利息1584.31元，合计欠款351917.83元，扣除车辆二次变卖所得价款21900元，仍欠原告车款132917.83元，又因被告高建荣将车辆放置在停车场置之不理，原告将车辆收回后，代其缴纳保险费39023.8元、停车费1500元，审车、脱审罚款5500元，处理违章100元，维修费29000元，评估费3500元，快递费156元，合计211697.63元。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但选择的管辖法院须与争议具有实际联系，本案原、被告虽在合同中约定在合同履行中发生争议可向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，但约定的管辖法院与原、被告之间的合同履行并无实际联系，原告也未提供证据证实选择的法院与合同的履行具有实际联系。现本案中八名被告有七名被告的住所地在柳林县，为方便当事人的诉讼，本案由山西省吕梁市柳林县人民法院审理更为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山西省吕梁市柳林县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十月三十日 书记员 张       佳       程
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4062号申请执行人：戴娣，女，1956年4月20日生，汉族。被执行人：南京江陵机电集团有限公司，统一社会信用代码9132011572179471XX，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。法定代表人：张如兴。戴娣与南京江陵机电集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初2309号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京江陵机电集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还戴娣借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由南京江陵机电集团有限公司负担。因南京江陵机电集团有限公司未履行生效判决书确定的义务，戴娣向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人南京江陵机电集团有限公司名下无银行存款、亦无房产和车辆登记信息，厂房及土地因南京江陵机电集团有限公司于2014年8月1日与南京东山总部园开发有限公司签订了拆迁协议，且拆迁款项早已支付完毕，该厂房及土地本院无法处置。3、本院已另案对被执行人的法定代表人张如兴采取司法拘留措施。4、本院已将被执行人的财务账册进行查封，暂未发现其可供执行的财产线索。本院至被执行人的住所地进行调查，被执行人已经停产歇业，未发现其可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4605号原告王振京，男，汉族，1962年3月4日出生，农民，户籍地山东省冠县。委托诉讼代理人王献飞，男，汉族，1986年11月18日出生，农民，户籍地山东省冠县。系原告王振京之子。被告白发龙，男，汉族，1975年3月28日出生，农民，现住山东省冠县。原告王振京诉被告白发龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振京及委托诉讼代理人王献飞、被告白发龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振京向本院提出诉讼请求：1、依法判令给付租赁费用自2018年1月1日起每年1500元支付至搬离2019年8月末止9672.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告开始租赁原告3.869亩土地，双方签订了土地承包合同，约定了租赁期限为五年（自2007年6月20日至2012年6月20日），租赁的土地上有三间砖房被告有使用权，租赁期间应保持土地现状。合同到期后，被告继续租赁了上述土地，支付了五年的租金（每年一付，每亩租金1500元）。2017年底，被告未经允许私自将原有砖房拆除，被告不再租赁上述土地，要求被告将砖房恢复原状，返还土地，被告拒不返还，原告诉至法院要求解除合同，返还土地，法院作出（2018）鲁1525民初3666号民事判决书，判决被告白发龙于本判决生效后十日内返还原告王振京土地3.86亩。该判决生效，但被告给付租金至2017年12月31日，后未支付租金。故要求法院判决支付租金。被告白发龙辩称，因为原告要求要回土地，从2017年年底合同已经解除了，既然合同已经解除了，土地租赁费我就不应该承担了。为证实自己的主张，原告王振京向本院提交的证据如下：证据1，（2018）鲁1525民初3666号民事判决书和（2019）鲁15民终225号民事判决书复印件各一份，拟证明该土地是原告的，被告属于非法占有，土地租赁费被告应继续支付；证据2，冠县烟庄街道办事处前十里铺村委于2019年8月8日出具的证明一份，拟证明该土地租赁费用是合法的，原告要求索回租赁费用。被告白发龙质证称，对两份民事判决书无异议，前十里铺村委会出具的证明不认可，以法院判决书认定的内容为准。根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2007年6月10日原被告签订土地租赁合同，约定：原告王振京将自己承包的3.86亩土地租赁给被告白发龙使用，租赁时间从2007年6月10日开始；在国家不征地，大队不统一调地的情况下，乙方只有使用权，没有买卖权，只许乙方不租，不许甲方不赁；本合同使用期为五年，价格壹仟元不变，本合同期满后价格另议。合同到期后，被告继续租赁了上述土地，双方未再签订书面合同，将租赁费调整为每亩每年1500元，每年年底预交下一年度租赁费。土地租赁合同到期后，原告在2017年底已通知被告不再出租土地，被告支付给原告土地租赁费至2017年12月31日。原告要求被告继续支付2018年1月1日之后的土地租赁费，故诉至法院。本院认为：原被告之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，双方在合同中约定“本合同使用期为五年，价格壹仟元不变，本合同期满后价格另议”，应认定为双方对租赁期限的明确约定。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，对不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。就本案而言，原被告自2017年以后的土地租赁应视为不定期租赁，既然原告在2017年底已通知了被告不再出租土地，应视为原告通知被告不再出租时，原被告之间的土地租赁合同关系消灭；既然原被告之间的土地租赁合同关系于2017年底已经消灭，原告再请求被告支付土地租赁费的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王振京的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振京负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年十月三十日书记员  郭振吉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初字5342号 原告：张学印 诉讼代理人：朱金川，江苏连众律师事务所律师。 被告：吴松（又名吴广松） 被告：穆道娟 原告张学印与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员李莉适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张学印委托诉讼代理人朱金川到庭参加诉讼，被告吴松、穆道娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张学印向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币40000元并支付利息（2017年11月13日至2018年11月13日期间的利息为7200元，此后利息按月息1分5，自2018年11月13日起计算至实际返还之日止），被告穆道娟对上述债务承担连带返还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告吴松因做生意需要资金向原告借款30000元，口头约定月息1分5厘，至2017年11月，吴松将两年的利息10800元交付给原告后又向原告借款10000元，至2018年11月12日，原告向其催要，其称春节后返还，将之前的30000元借条及10000元借条重新打成40000元借条，并约定月息1分5厘，后吴松支付1000元利息，余欠本金40000元及利息至今未还。被告穆道娟系吴松妻子，对吴松的借款也知晓并承诺同意还款，其应对上述债务承担连带返还责任。 被告吴松、穆道娟未作答辩。 原告张学印依法举证了借条、欠条、银行销户登记，婚姻登记信息，及微信聊天记录等以支持其诉讼请求，被告吴松、穆道娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。对原告举证，本院予以记录并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告吴松向原告借款30000元，口头约定月息1分5厘，后吴松分两次给付2015年11月9日至2017年11月期间的利息共10800元。2017年11月20日左右，吴松再次向张学印借款10000元，至2018年11月12日，张学印向其催要时，吴松因无力还款，重新出具借条注明：今借到张学印人民币40000元，计肆万元整。未约定借款期限。次日，吴松出具欠条注明：今欠张学印利息7200元，计柒仟贰佰元整。（2017年11月13日-2018年11月13日），后吴松于2019年春节前返还利息1000元，余欠借款本金及利息至今未付。 另查，被告吴松生活用名为吴广松。被告穆道娟与吴松于1994年6月5日登记结婚。上述借款关系发生后，张学印曾多次微信向穆道娟催要借款，穆道娟承认借款事实，也表示同意还款，但均已无钱为由不予还款。 本院认为，原告张学印与被告吴松之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。吴松理应向张学印返还借款并按约定支付利息。关于利息计算标准，虽然借条上未约定利息，但吴松出具的欠条上注明“2017年11月13日-2018年11月13日期间的利息为7200元”，以本金40000元，一年利息7200元，按此计算利息为月息1.5%，故张学印要求利息以本金40000元，按月利率1.5%，自2018年11月14日起计算至实际返还之日止的诉讼请求本院予以支持。关于2017年11月13日-2018年11月13日期间的利息7200元，因吴松于2019年春节前已支付利息1000元，该款应予以扣除。因借款关系发生在被告穆道娟与吴松夫妻关系存续期间，穆道娟在事后也承认了借款事实并表示同意还款，应当认定为其夫妻共同债务，穆道娟应承担连带返还责任。综上，在此纠纷中，被告吴松、穆道娟应承担主要责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴松、穆道娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告张学印借款40000元并支付利息（利息以本金40000元，按月利率1.5%，从2018年11月14日起计算至实际给付之日+6200元）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费490元，由被告吴松、穆道娟负担480元，原告张学印负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李莉 二〇一九年十月十五日 书记员  张雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2500号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：彭志，男，汉族，1963年4月4日出生，住湖南省攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭志信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1770号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，彭志住所地为湖南省攸县，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1770号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7859号申请执行人：罗争红，女，1968年11月8日出生，汉族，住江夏区。被执行人：李开枝，男，1971年8月29日出生，汉族，住江夏区。申请执行人罗争红与被执行人李开枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）鄂0115民初77号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗争红于2019年10月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李开枝下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李开枝向申请执行人罗争红偿还借款本金100000元及逾期利息，利息以未还款金额为基数，按照月利率2%，从2018年7月5日起计算至履行完毕之日止，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元、执行费2422元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李开枝银行存款176000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年十月十四日书记员 毛泽治
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28346号原告：巫皆群，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：上海浩川劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨琴红。委托诉讼代理人：陈宗库，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告巫皆群与被告上海浩川劳务派遣有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7494号原告：潘志桀，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。被告：刘光强，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：高艺原，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告潘志桀与被告刘光强、高艺原民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志桀及其委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼，被告刘光强、高艺原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志桀向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光强返还原告借款人民币10万元及利息（以10万元为本金，按每月2%利息自2015年5月30日起算至实际付清之日止，暂算至2019年5月16日为96000元）；2.被告高艺原对上述借款及利息承担连带责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告刘光强于2015年5月30日向原告借款人民币10万元，用于支付工程竞投的保证金，约定借款期限一年。借款到期后，被告刘光强拒不返还借款，原告多次要求被告刘光强返还借款，被告刘光强不予理会。被告高艺原是被告刘光强的配偶，本案的借款实际上是两被告用于夫妻共同生活，所有该笔借款属于夫妻共同债务。两被告借款不还的行为不仅没有诚信，更损害了原告的合法利益，为了维护原告的权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告潘志桀对其诉称提供以下证据：1.借条一份；2.工商银行转账汇款交易详情单；3.网上银行转账电子凭证；4.浙江省平阳县民政局提供的刘光强婚姻登记档案信息。被告刘光强和高艺原未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年5月30日，被告刘光强向原告潘志桀出具一份借条，载明：“今借到潘志桀人民币现金壹拾万元正（100000），借款时间为1年，月利息以2分2%，实计借款时间2015年5月30日，还款时间2016年5月30日至前。”被告刘光强在借款人处签名并注明手机号码及身份证号码。同日，原告潘志桀通过其名下中国工商银行账户向被告刘光强转账支付10万元。另查明，被告刘光强与被告高艺原于2016年6月12日在浙江省平阳县民政局登记结婚。庭审时原告潘志桀签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告与被告刘光强是同乡关系，2015年年初时经过同乡介绍认识。被告刘光强说支付工程竞投的保证金需要资金向原告借款，具体是什么工程项目不清楚。借款到期后，被告刘光强没有偿还过任何款项。借款到期后原告通过电话催收款项，也去过被告在吉大州仔租的办公室，但已经没有人在了。原告不认识被告高艺原，也没有见过面，暂时没有证据证明被告刘光强的借款是用于婚后夫妻共同生活。本院认为，原告潘志桀提供的借条内容表述清楚，形式完整，且有银行转账汇款交易详情单和网上银行转账电子凭证予以佐证，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告潘志桀与被告刘光强之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。借条约定的还款期限届满后，被告刘光强未偿还任何款项，原告要求被告刘光强偿还借款本金10万元并按约定月利率2%支付自2015年5月30日起算至实际付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告高艺原的责任问题。被告刘光强向原告所借款项发生在其与被告高艺原登记结婚之前，款项用途为支付工程竞标的保证金，属于被告刘光强婚前个人债务，且原告未能提供证据证明该款项用于两被告婚后的家庭生活，因此原告主张被告高艺原对该笔借款承担连带责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘光强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志桀偿还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年5月30日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告潘志桀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元、保全费1500元，由被告刘光强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  游永威人民陪审员  王梓文人民陪审员  蔡 薇二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 舒劳慧花附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8613号申请执行人苏凤霞，女。被执行人李科，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初6797号民事判决书，于2019年10月20日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取李科的银行存款或应当履行义务部分的收入114,491.00元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年十月二十三日书记员  王珑臻
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4512号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 被告：李军，男，1963年3月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已结清物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4390号原告：张某某，住项城市。被告：董某，住项城市。被告：薛某某，住项城市。原告张某某与被告董某、薛某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告董某、薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告代偿款80000元（以80000元为基数，自2019年3月26日起至实际偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月4日原告购买了二被告位于项城市××办事处××社区××大道北××胡同××号院（房权证项字第××号），原告依约向二被告支付购房款后，2017年6月15日二被告将房屋交付给原告居住至今。2018年6月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行工作人员及项城市人民法院法官及原房主张笑山一起到原告居住的房屋向二被告送达法律文书，原告才得知被二被告隐瞒了房屋抵押贷款的事实（项房他证2012字第00000836号），后二被告更换了联系方式，所以银行工作人员多次找到原告，告知原告将起诉拍卖房屋，且该抵押贷款的利息一直在计算，并建议原告代为二被告清偿银行贷款及利息。因热二被告在出售房屋时故意隐瞒房屋抵押贷款的事实，为避免一直计息导致损失的扩大，原告代为二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行为二被告代偿80000元，故原告在代为清偿后，有权向二被告追偿并要求赔偿损失、望贵院依法查明事实后，依法判决。被告董某、薛某某在法定答辩期间内未提供辩称意见。由于被告董某、薛某某经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，无法进行举证及质证。经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月4日原告购买了二被告位于项城市××办事处××社区××大道北××胡同××号院，原告依约向二被告支付购房款490000元。2017年6月15日二被告将房屋交付给原告居住至今。后于2018年6月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行工作人员及项城市人民法院工作人员及原房主张笑山一起到原告所购的二被告房屋向二被告送达法律文书，此时原告才得知被二被告隐瞒了房屋抵押贷款的事实，原告得知此情况后与二被告进行联络，但二被告更换了联系方式。后来银行工作人员多次找到原告，告知原告将起诉拍卖房屋，且该抵押贷款的利息一直在计算，并建议原告代为二被告清偿银行贷款及利息。因二被告在出售房屋时故意隐瞒房屋抵押贷款的事实，为避免一直计息导致损失的扩大，原告代为二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行为二被告代偿80000元，后原告多次找二被告进行追要无果，原告无奈，向法院提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告代为二被告偿还银行80000元的借款，该事实由原告张某某出具的银行还款单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告代偿款80000元，经原告催要未还损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的全部责任。原告请求按照年利率6％的资金占用费进行计息，符合法律规定，本院予以支持。被告董某、薛某某没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。故原告请求被告偿还代偿款80000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告董某、薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某代偿款80000元及利息（自2019年3月26日起至还清止日止，按照年利率6％进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告董某、薛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏淑琴审 判 员  赵小珂人民陪审员  刘 丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初523号原告陆亚芳，女，1934年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人沈某某(系原告陆亚芳之子)，男，1952年2月4日生，汉族，住上海市。委托代理人顾永昌(系原告陆亚芳的外甥)，男，1947年5月10日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局崇明分局，住所。法定代表人谷继明。委托代理人洪捷。委托代理人陈力。原告陆亚芳因认为被告上海市公安局崇明分局(原崇明县公安局，以下不再区分，均称崇明公安局)未依法履行职责，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈某某、顾永昌，被告的委托代理人洪捷、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆亚芳诉称，其于解放初期土改时，分得位于本市崇明区建设镇三星村7队四合院外门道穿堂西侧住房两间，并将一棵已有数十年树龄的黄杨树(下称案涉黄杨树)移植到该住房后面。原告因改嫁迁居他处。原宅基地由原告并委托其兄共同料理，案涉黄杨树一直保持现状，生长在该四合院中。后原告与案外人倪某某就案涉黄杨树的权属发生争议。公安机关明确告知双方，在权属未解决前，双方均不能处置该树木。2016年10月18日，倪某某擅自将案涉黄杨树出售，原告等人阻止，但受到倪某某及买主等人的重重包围。被告在接到报警后，未制止倪某某，反而充当其保护伞，导致该树被“抢夺强占”，原告权益受损，身心俱疲，大病一场。顾永昌妻子朱某某在该次纠纷中被对方人员打伤，公安机关未处理。事发后，原告多次要求被告调查处理该“抢夺名贵树木事件”，均遭推诿或不予理睬。2018年6月28日，原告再次书面要求被告对上述“抢夺名贵树木事件”的真相进行调查，对造成极坏影响的责任人作出处理决定，被告未答复，属不作为。为此，原告要求法院确认被告对原告的上述履职申请未在法定期限内答复的行为违法，并责令被告查清上述“抢夺名贵树木事件”的事实真相，同时原告还要求审查上海市崇明区建设镇人民政府(原崇明县建设镇人民政府，以下均称建设镇政府)作出的崇建府〔2013〕24号《关于一棵黄杨树权属的裁定书》的合法性。被告崇明公安局辩称，其于2016年10月18日接到原告方报警后迅速出警并进行了初查。经查，系倪某某与陆亚芳就案涉黄杨树的权属产生纠纷，该纠纷属于经济纠纷，依法不属于被告的职权范围，纠纷中双方无具体违反治安管理处罚法的行为，被告依法告知双方通过司法途径解决。对于朱某某受伤事宜，被告经过调查，认为违法事实不成立，被告亦告知朱某某通过司法所调解解决。后原告于2017年开始多次信访，被告已进行过答复。原告于2018年６月28日向被告提出的申请，属重复信访，不属行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年10月18日11时38分许，崇明公安局建设派出所(下称建设派出所)接到陆亚芳之子沈某某的报警称，在建设镇三星村7队721号，倪某某要挖树引起纠纷，请民警到场处理。该所接警后出警，经过初步调查后查明：陆亚芳、沈某某与建设镇三星村倪某某因案涉黄杨树的归属问题发生争吵，陆亚芳等人阻止倪某某贩卖案涉黄杨树。在调查中，该所明确要求矛盾双方应通过合法途径解决矛盾纠纷。该所初查后认定报警事项属于经济纠纷，其在案(事)件接报回执单上要求矛盾双方通过司法途径解决。同日，该所还向案外人朱某某开具了验伤通知书，其检验结论为：右肩软组织损伤等。自2017年起，顾永昌以陆亚芳名义多次进行信访，反映案涉黄杨树于2016年10月18日被抢夺的情况。崇明公安局曾给予过相关回复。2018年6月28日，顾永昌向崇明公安局邮寄了落款为陆亚芳的申请书，要求被告对上述“抢夺名贵树木事件”中相关干警未坚持原则，不顾突发情况及陆亚芳的紧急救助请求，所表现出的“不作为”、“乱作为”依法依纪作出行政决定。被告于2018年7月3日收悉后，未予答复。另查明，原告陆亚芳曾于2012年向原崇明县人民法院起诉案外人倪某某要求排除妨害，案号为(2012)崇民一(民)初字第651号，后于同年4月16日撤诉。2013年，建设镇政府曾作出裁决认定陆亚芳要求确认案涉黄杨树归其所有的主张不成立。陆亚芳于2018年11月以建设镇政府为被告向本院提起行政诉讼，要求判令该镇政府对上述“抢夺名贵树木事件”作出调查处理，本院于2019年2月作出(2018)沪0115行初974号行政裁定书，驳回了陆亚芳的起诉。陆亚芳不服，提起上诉，二审法院维持一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告针对“抢夺名贵树木事件”于2018年6月28日向被告提出履职申请，但根据查明的事实可知，公安机关在事发当日接警后及时出警并进行了调查处理，对原告主张的被告工作人员在处理该事件中存在的所谓的违法违纪行为等，该事项依法不属于行政诉讼受案范围，对朱某某在案涉黄杨树纠纷中受伤的事项，原告与该事项缺乏直接利害关系，其不具有诉的利益。综上，被告对原告的该申请是否作出答复对原告的合法权益不产生实际影响，原告提起的履职诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，本院应依法予以驳回。原告对规范性文件附带审查的请求，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆亚芳的全部起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆亚芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  龚照新二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84068号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。负责人：邹锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。被告：蔡穗榕，女，汉族，1964年2月25日出生，住天津市滨海新区。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告蔡穗榕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后。原告向本院提出的诉讼请求：1.蔡穗榕向原告支付2017年1月1日至2018年7月4日的物业服务费35379.78元；2.蔡穗榕按照每日万分之三向原告支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金（截止至2019年6月1日应支付违约金暂计为7128.95元）；3.诉讼费用由蔡穗榕承担。事实与理由：原告系天津市滨海新区开发区新城东路48号万通华府一期楠华园的物业管理企业，蔡穗榕是该项目房屋的业主。原告严格按照《物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而蔡穗榕却未向原告支付上述期间的物业费，原告多次要求蔡穗榕履行上述义务，而蔡穗榕却迟迟不予支付。本院经审查认定：蔡穗榕于2008年6月6日与案外人天津万通时尚置业有限责任公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市滨海新区开发区房屋，房屋交付后，天津俊安煤焦化工有限公司曾交纳了该房屋2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。《天津市不动产登记簿查询证明》显示，该房屋的权利人现为天津博朗信国际贸易有限公司，登记日期为2015年12月8日。《物业管理条例》规定，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，蔡穗榕并非原告所主张的物业服务费期间的房屋所有权人，原告也没有提供证据证明蔡穗榕与房屋权利人有关于由蔡穗榕交纳物业费的约定，故原告向蔡穗榕主张案涉期间的物业服务费没有事实和法律依据。依照《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的起诉。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司已预交的案件受理费431.50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十月三十日书记员  张焱森附：法律释明1.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人实际交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执774号 申请人白某，住甘肃省永靖县。 被执行人王某1，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人王某2，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人买某，住青海省民和回族土族自治县。 申请人白某与被执行人王某1等三人婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）青0222民初1127号民事判决书，该判决书生效后申请人于2018年8月28日申请执行，于2019年10月15日立案执行，本案执行标的为132850元。 执行中，被执行人履行30000元后，双方达成剩余案件款于2019年12月30日前履行完毕的和解协议，且申请执行人自愿撤销本次执行申请。 本院认为,双方达成长期履行和解协议，且申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、关于《执行案件立案结案若干问题意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结民和回族土族自治县人民法院(2018)青0222执774号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月十四日 书记员  杜文昕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保679号 申请人：齐商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区北海路4931号。 负责人:李庆，行长。 被申请人:曹金福。 被申请人:于钦霞。 被申请人:谭进华。 申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款163000元或查封其相应价值的财产，申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款163000元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1335元，由申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保154号 申请人：河北佳明消防工程有限公司裕丰分公司，住所地：张家口市桥西区下东菜园6号楼2-03号。 法定代表人：张华，公司总经理。 被申请人：张家口富海房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区建设东街27号富海广场。 法定代表人：王德胜，公司总经理。 申请人河北佳明消防工程有限公司裕丰分公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口富海房地产开发有限公司价值635004元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为635004元的担保。 本院经审查认为，申请人河北佳明消防工程有限公司裕丰分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口富海房地产开发有限公司银行存款635004元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费3695元,由申请人河北佳明消防工程有限公司裕丰分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月十一日 书记员  韩文杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27990号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：霍柱伟，男，1982年1月27日出生，汉族，身份证记载住址：广西桂平市。被告：潘雪飞，女，1988年7月20日出生，汉族，住广西省桂平市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告霍柱伟、潘雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师、被告霍柱伟到庭参加诉讼。被告潘雪飞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告霍柱伟与原告签订的《中国银行股份有限公司信用优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007728408）；2、判令被告霍柱伟向原告偿还贷款本金145739.77元、手续费24909元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月7日，利息为482.68元、逾期还款违约金为1634.66元；自2019年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告潘雪飞对被告霍柱伟的上述债务承担共同清偿责任；4、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用4115元；5、判令由两被告承担本案保全费1473元。事实与理由：被告霍柱伟未按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定履行还款义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告潘雪飞应承担连带清偿责任。被告霍柱伟辩称：对原告的诉讼请求没有异议。由于在今年年初生意失败，暂时没有能力偿还，可以拍卖房产还款。被告潘雪飞无答辩。经审理查明：《中国银行股份有限公司信用优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007728408）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2019年3月4日，被告霍柱伟以信用卡透支方式向原告借款15万元，借款期限60期，手续费率为17.5%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告霍柱伟应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2019年3月11日，原告已发放贷款15万元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年4月7日，被告霍柱伟开始出现逾期还款情形。截止至2019年10月7日，被告欠本金145739.77元、手续费24909元、利息为482.68元、逾期还款违约金为1634.66元。结婚证（复印件），证明：被告潘雪飞与被告霍柱伟为夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，被告潘雪飞应承担连带清偿责任。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告霍柱伟自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告霍柱伟未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支出的诉讼保全费1473元属实现债权的费用，应由被告霍柱伟负担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未能就本案债务举证证明属被告霍柱伟个人债务，参考本案中协议约定借款用途为家庭装修，本院认定本案债务属夫妻共同债务，被告潘雪飞应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告霍柱伟签订的《中国银行股份有限公司信用优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007728408）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告霍柱伟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金145739.77元及手续费24909元、利息、违约金（截止至2019年10月7日，利息为482.68元、逾期还款违约金为1634.66元；从2019年10月8日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起，被告霍柱伟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1473元；四、被告潘雪飞对被告霍柱伟的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4115元，由被告霍柱伟、潘雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广全人民陪审员  邓富敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3733号原告：原启民，男。被告：杨帆，男。本院在审理原告原启民与被告杨帆民间借贷纠纷一案中，因原告原启民无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 张 军审判员 畅清泉审判员 李 伟二〇一九年十月二十三日书记员 南 盼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7401号申请执行人:冯文慧，女，1994年12月22日生，汉族。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。委托代理人：谈文，公司员工。冯文慧诉江苏云厨一站新零售有限公司买卖合同纠纷一案，江宁仲裁书作出的(2019)第3399号仲裁书已生效，上述仲裁书已发生法律效力后，江苏云厨一站新零售有限公司未按仲裁书履行，冯文慧向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人江苏云厨一站新零售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)第3399号仲裁书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人江苏云厨一站新零售有限公司未按执行通知书执行。本院依职权对江苏云厨一站新零售有限公司的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人冯文慧与被执行人江苏云厨一站新零售有限公司于2019年10月19日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人冯文慧向本院申请终结(2019)第3399号仲裁书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结(2019)第3399号仲裁书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十月二十九日书记员 石佳灵
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7695号 原告：范某某。 被告：习某某。 被告：刘某某。 原告范某某与被告习某某、刘某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告范某某诉称，2012年3月，原、被告协商合伙成立石家庄炅启汽车贸易有限公司，经营汽车配件、装具的批发、零售等业务，约定各出资三分之一，因被告资金不足，被告出资部分全由原告垫付，共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。经营过程中所负的债务按1：1:1承担，经营期间为保障合伙企业的正常运转，合伙事宜的合理开支所需费用绝大部分由原告支付。经营过程中被告习某某擅自从公司账户内转走300000元，经原告多次催告其归还后，被告习某某拒不归还。后因公司运营资金不足，经营状况每况日下，接连亏损。原、被告经过协商，一致同意解除合伙关系。经结算被告习某某应退还原告合伙投资款493000元；被告刘某某退还合伙投资款913000元。结算后，二被告违反约定拒不退还原告投资款，二被告的所作所为，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、请求依法判令被告习某某退还合伙投资款493000元;二、请求依法判令被告刘某某退还合伙投资款913000元;三、本案诉讼费等费用由二被告承担。 被告习某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为石家庄市长安区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，故石家庄市新华区人民法院对本案不具有管辖权，应依法将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，被告习某某虽向本院提出管辖异议申请，主张应将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系合伙协议纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为原告住所地，原告住所地为石家庄市新华区，故被告习某某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回习某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告习某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田丰 二〇一九年十月十日 书记员  孟娜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3697号 原告：朱显忠，男，汉族，1957年11月10日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 被告：陈其斌，男，汉族，1968年1月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告朱显忠诉被告陈其斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱显忠的委托诉讼代理人刘湘到庭参加诉讼，被告陈其斌经本院公告传唤未到庭应诉，、本案现已缺席审理终结。 原告朱显忠向本院提交诉讼请求：请求判令被告立即返还原告人民币85017元，并从2019年7月20日起按月利率0.5%计算孳息至返还之日止一并返还。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日至11月7日期间，时任四川省眉山科苑饲料有限公司推销员的被告到叙永县推销饲料，后经与原告协议，由原告出资，被告推销，共同经营饲料，在经营期间被告收到货款后不交给原告，甚至对原告称没有收到。2014年11月17日，双方结算，被告应付原告85017元，被告书写欠条给原告，后一直未付。故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告陈其斌未到庭，未作答辩。 原告朱显忠为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.2014年7月1日原、被告签订的经营饲料的协议，甲方虽然是饲料公司，实际是陈其斌签字，且公司未盖章。微信聊天记录截图打印件2张，证明原、被告确实发生过合作经营饲料的事实。2.被告陈其斌写给原告的欠条，经结算后被告写下欠条，欠到人民币85017元。证明欠款的事实及金额。3.调查笔录，李正强系原、被告的客户，按照被告的说法是被告收到李正强的钱后就会给原告，该份笔录证明李正强的货款被告已经收取了。证明一份，该份证明也是原、被告的一名客户所写的。该组证据证明货款已由被告收取。原告提交的证据1.2相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。证据3，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。 被告陈其斌未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月1日，原告朱显忠与被告陈其斌签订了甲方为四川省眉山科苑饲料有限公司与乙方为朱显忠的《销售协议》，主要约定：经营时间为2014年7月1日至2015年8月1日，经营地点为叙永—古蔺县。约定了公司奖励办法，合同纠纷由甲方所在地管辖。该合同公司未签章，仅有被告陈其斌的签名。合同签订后，原告在公司现款现货购进饲料，陈其斌在叙永县古蔺县推销饲料。原、被告于2014年11月7日进行结算，被告出具欠条一份给原告，证明今欠到朱显忠货款85017元，大写捌万伍仟零壹拾柒元整。原告朱显忠曾于2015年3月31日诉至本院，要求四川省眉山科苑饲料有限公司承担付款责任，本院于2015年5月19日作出（2015）眉东民初字第1163号民事判决书，认为被告陈其斌的收款行为相对原告而言代表的是原告朱显忠而不是四川省眉山科苑饲料有限公司，原告只能要求陈其斌返还货款。故判决驳回原告的诉讼请求。被告至今未支付货款，故原告诉至本院。 原告当庭陈述双方系合伙关系，由于钱收不回来，双方终止了合伙并进行了结算，被告出具了欠条，双方自结算后再无经济往来。原告多次去被告村上找被告，也没有找到人。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制规定，合法有效，本院予以确认。原、被告于2014年7月11日进行结算，被告出具欠条确认欠原告货款85017元，本院予以确认。欠条出具后，被告未予返还，故本院对原告要求被告返还货款的主张予以支持。另原告主张被告以85017元为基数，从主张之日起按月利率0.5%计算至付清之日止的利息。本院认为，违约利息按月利率0.5%即年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息应从2019年7月31日起开始起算。被告陈其斌经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈其斌于本判决生效之日起七日内返还原告朱显忠货款85017元及利息（利息计算方式：以85017元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算至本金实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元、公告费300元，由被告陈其斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  沈玉兰 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  芦 燕
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1177号申请执行人：李黑金，男，1982年12月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：曾廷灯，男，1973年5月22日出生，汉族，住山西省晋中市。本院在执行李黑金与曾廷灯合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出(2019)晋0110民初1357号民事调解书，已经生效。被执行人曾廷灯未自动履行生效法律文书，申请执行人李黑金于2019年10月21日向本院提出申请，要求对被执行人曾廷灯强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾廷灯在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币122458元。二、扣留、提取被执行人曾廷灯在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曾廷灯的相应等值财产。四、本案执行费1737元由被执行人曾廷灯承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 马 超
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢120号之二 申请执行人：上饶市晋通实业有限公司，住所地：江西省上铙市信州区。 法定代表人：郭干，该公司总经理。 被执行人：江西省亚明实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：涂亚平。 被执行人：涂亚平，男，汉族，1969年8月27日生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：游素贞，女，汉族，1976年10月20日生，住江西省南昌市新建县。 本院在执行上饶市晋通实业有限公司与江西省亚明实业有限公司、游素贞、涂亚平借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月26日作出（2018）赣01执恢120号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人涂亚平所有的位于红谷滩新区翠林路81号鹿璟民居Q栋商住楼店面102室、103室、104室、105室房产（房屋产权证编号：洪房权证字第××号、10××07号、10××05号、10××06号）共四处房产。经二次淘宝网司法拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，上述房产申请人上饶市晋通实业有限公司申请以变卖价共计5549311.04元以物抵债，其中红谷滩新区翠林路81号鹿璟民居Q栋商住楼店面作价1164286.48元、103室作价1073579.36元、104室作价799038.24元、105室作价2512406.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人涂亚平所有的位于红谷滩新区翠林路81号鹿璟民居Q栋商住楼店面102室、103室、104室、105室房产（房屋产权证编号：洪房权证字第××号、10××07号、10××05号、10××06号）共四处房产查封； 二、被执行人涂亚平所有的红谷滩新区翠林路81号鹿璟民居Q栋商住楼店面作价1164286.48元、103室作价1073579.36元、104室作价799038.24元、105室作价2512406.96元交付申请执行人上饶市晋通实业有限公司抵偿被执行人5549311.04元的债务，上述资产自本裁定送达申请执行人上饶市晋通实业有限公司时起转移； 三、申请执行人上饶市晋通实业有限公司可持本裁定书到有关机构办理房产过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十月十八日 书记员  蔡雅欢
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2398号原告：安陆市德安置业物业服务有限公司。住所地：安陆市汉丹北路269号。法定代表人：曾金安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：朱良绪，男，1979年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住安陆市。原告安陆市德安置业物业服务有限公司与被告朱良绪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告安陆市德安置业物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市德安置业物业服务有限公司与被告朱良绪达成庭外和解，现原告向本院申请撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市德安置业物业服务有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告安陆市德安置业物业服务有限公司负担。审判员  严京桥二〇一九年十月二十八日法官助理张全辉书记员晏红霞