山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2334号原告：高某1，男，1952年10月17日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：高鑫（系原告高某1之子），住淄博市博山区。委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。被告：高某2，女，1950年5月25日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。被告：高某3，女，1954年7月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：高某4，男，1955年10月29日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：高某5，男，1960年8月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：高某6，男，1962年11月19日出生，汉族，住淄博市张店区。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某1的委托诉讼代理人高鑫、满令伟，被告高某2及其委托诉讼代理人王维、被告高某3、高某4、高某5、高某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割坐落于淄博市博山区产一处及存款255852.67元。事实与理由：原、被告均系被继承人高庆深、吕香文共同生育的子女。高庆深于2005年9月1日死亡，吕香文于2018年4月10日死亡，高庆深、吕香文生前共有坐落于淄博市博山区.67元。目前，上述财产均由被告高某2占有。原告为此诉至法院，请求依法处理。被告高某2辩称，涉案房产系被告高某2以父母的名义购置，并由高某2支付了全部购房款，系高某2的个人财产，不应作为父母的遗产进行分割。原告陈述的存款数额不属实，高某2会提供证据证明吕香文遗留的准确存款数额。另外，原告对父母所尽赡养义务较少，依法应当不分或少分遗产。被告高某3辩称，涉案房产是高某2出资购买的，我父母生前主要由高某2进行照顾。被告高某4辩称，涉案房产是我父亲买的，所有权人是我父亲，我们姊妹六人都照顾老人了，不存在谁照顾多谁照顾少的问题。被告高某5辩称，涉案房产是被告高某2于2000年以我父亲名义购买的。当时我父亲单位集资建房，但我父亲不愿意住楼，不准备购买。经我父母同意，高某2以我父亲的名义为他儿子购买了涉案房产，高某2及其儿子支付了全部购房款，进行了房屋装修，并由高某2及其儿子居住至今，原、被告六人均知道这一情况。2003年的时候，考虑到父亲年事已高，准备给父亲买套房子，当时我出了3万元定金，后因父亲不同意购买，又把3万元退给我了，说明我父母当时没有房产，涉案房产的所有权人不是父母。我不清楚父母遗留的存款数额，请求依法处理。被告高某6辩称，涉案房产是高某2出资购买的，并且高某2为照顾老人付出最多。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被继承人高庆深与吕香文系夫妻关系，高庆深于2005年9月1日死亡，吕香文于2018年4月10日死亡，高庆深死亡后，吕香文未再婚。高庆深的父母均先于高庆深死亡，吕香文的父母均先于吕香文死亡。高庆深、吕香文生前均未订立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。原、被告六人均系高庆深和吕香文共同生育的子女，除此之外，高庆深与吕香文均无其他子女。另查明，原告要求分割的坐落于博山区产系房改成本价购房，产权登记于高庆深和吕香文名下，原告及被告高某4主张该房产是高庆深和吕香文的夫妻共同财产，被告高某2、高某3、高某5、高某6主张涉案房产系被告高某2以高庆深和吕香文的名义购买，真正的权利人应为高某2。被告高某3、高某5和高某6均明确表示，如果法院认定涉案房产系高庆深和吕香文的遗产，其自愿将自己应当继承的遗产份额赠与被告高某2。诉讼过程中，原告高某1、被告高某2、高某4均不要求分得涉案房产，但均认可涉案房产现价值12万元左右，要求由分得房产的一方向其支付相应比例的补偿款。被继承人吕香文于2013年4月14日存入一笔定期存款，金额为3000.00元；于2013年4月28日存入一笔定期存款，金额为800.00元；于2014年2月5日存入一笔定期存款，金额为1000.00元；于2014年2月17日存入四笔定期存款，总金额为72200.00元；于2014年10月28日存入一笔定期存款，金额为1000.00元，于2015年3月27日存入一笔定期存款，金额为3000.00元，以上存款共计81000.00元，均系存入中国邮政储蓄银行，存期均为一年。另查明，诉讼过程中，本院依原告申请，向原告的委托诉讼代理人满令伟出具了律师调查令，上述存款均系满令伟持律师调查令到中国邮政储蓄银行查询得知，根据满令伟的陈述，因上述账户已经销户，目前无法查询具体的销户时间。另查明，截至2018年4月10日吕香文死亡时，其名下中国邮政储蓄银行尾号为0455的账户中尚有余额56.55元。吕香文死亡后，上述账户于2018年4月13日入账工资3801.20元；于2018年6月14日入账丧葬费1000.00元；于2018年7月13日入账一次性抚恤金56730.00元；于2018年6月29日通过柜面存入5187.75元；于2018年7月4日通过ATM及银行柜面计存入四笔款项，共计66000.00元；于2018年7月16日通过柜面存入40080.59元，加上2018年6月21日系统产生的0.58元利息，再减去被告高某2于2018年4月16日提取的3800.00元，截至2018年7月16日，上述账户存款余额为169056.67元。后被告高某2于2018年7月18日通过银行柜面提取两笔款项共计90000.00元；于2018年7月19日通过银行柜面提取22300.00元；于2018年8月4日通过银行柜面提取45000.00元；于2018年8月6日提取11000.00元（系被告高某2分四笔提取，取款金额分别是5000.00元、5000.00元、3000.00元、3000.00元，但其中一笔5000.00元的款项发生了退款），加上社保部门于2018年8月8日补发的养老金796.00元，再减去被告高某2于2018年8月20日提取的1500.00元。截至法庭辩论终结前，上述账户尚有余额52.67元。现原告高某1要求分割上述81000.00元定期存款，及截至2018年7月16日吕香文名下中国邮政储蓄银行尾号为0455的账户余额169056.67元，上述银行账户于2018年8月6日存入的5000.00元及于2018年8月8日入账的工资796.00元，合计255852.67元。再查明，自2011年起，吕香文名下上述中国邮政储蓄银行尾号为0455的账户对应的存折一直由被告高某2保管。吕香文死亡后，该账户中的所有款项均系被告高某2提取。被告高某2自认，被继承人吕香文死亡后，其从吕香文名下提取的中国邮政储蓄银行定期存单本息，加上其于2018年4月16日提取的3800.00元，合计款项为78030.03元。被告高某2另主张，吕香文名下上述中国邮政储蓄银行尾号为0455的账户于2018年6月29日通过柜面存入的5187.75元、于2018年7月4日通过ATM及银行柜面计存入的66000.00元、于2018年7月16日通过柜面存入的40080.59元均系被告高某2借用吕香文账户暂时存款，并非吕香文的遗产。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，涉案房屋的登记所有权人系被继承人高庆深，共有人系被继承人吕香文，且涉案房屋系房改成本价购房，购买价格中包含了原、被告父母的工龄折扣等福利待遇，并非单纯的房屋市场价格。即使涉案房屋系被告高某2出资购买，被告高某2也只能基于债权债务关系要求各继承人按照继承遗产的比例返还相应的购房款。因此，涉案房产应作为高庆深、吕香文的遗产进行分割。高庆深死亡后，应先析出上述房产所有权份额的1/2为吕香文所有，并将剩余的1/2所有权份额作为高庆深的遗产进行分割。高庆深的第一顺序继承人有吕香文、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此，吕香文、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6分别从高庆深处继承涉案房产所有权份额的1/14（1/2×1/7）。加上自有的1/2权利份额，吕香文取得涉案房屋权利份额的4/7（1/14＋1/2）。吕香文于2018年4月10日死亡后，其享有的权利份额由其子女高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6共同继承。故高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6分别从吕香文处继承涉案房屋权利份额的2/21（4/7×1/6）。综上，从高庆深处继承的权利份额，加上从吕香文处继承的权利份额，高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6各继承涉案房屋权利份额的1/6（1/14＋2/21）。被告高某3、高某5和高某6自愿将其应继承的权利份额赠与被告高某2，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告高某2取得涉案房屋权利份额的2/3（1/6×4），原告高某1、被告高某4分别取得涉案房屋权利份额的1/6。因原告高某1、被告高某2、高某4均不要求分得涉案房产，本院只确认该三人对涉案房屋享有的权利份额，不再对该房产进行实际分割。根据原告委托诉讼代理人满令伟的陈述，涉案的81000.00元定期存款均已销户，目前无法查询具体的销户时间，无法确定至吕香文死亡时，上述存款是否仍然存在。本院分割时只能以被告高某2自认其持有的定期存款数额为准。根据被告高某2自认的情况，被继承人吕香文死亡后，其从吕香文名下提取的中国邮政储蓄银行定期存单本息，加上其于2018年4月16日提取的3800.00元，合计款项为78030.03元，再加上吕香文提取上述3800.00元之后，吕香文名下上述中国邮政储蓄银行尾号为0455的账户余额57.75元、上述账户于2018年6月21日产生的0.58元利息、于2018年8月8日补发的养老金796.00元，总金额为78884.36元，应当作为吕香文的遗产予以分割。高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6分别继承上述存款的1/6，即13147.39元（78884.36元×1/6）。上述存款现由被告高某2掌控，本院依法确定，吕香文名下中国邮政储蓄银行尾号为0455的账户余额52.67元由被告高某2提取。高某2应将高某1、高某3、高某4、高某5、高某6继承的部分，分别支付给高某1、高某3、高某4、高某5、高某6。原告高某1要求分割的255852.67元款项中，包含上述尾号为0455的银行账户于2018年6月14日入账的丧葬费1000.00元、于2018年7月13日入账的一次性抚恤金56730.00元，合计57730.00元。该57730.00元，系社保部门基于吕香文死亡这一法律事实向吕香文的近亲属发放的款项，是吕香文近亲属的共同财产，而非吕香文的遗产。该部分请求对应的案由应为共有物分割纠纷，与继承纠纷不属于同一法律关系。但因该部分诉讼请求与原告要求分割遗产的诉讼请求具有关联关系，且均属于本院的管辖范围，符合合并审理的条件，为减轻当事人诉累，本案中予以一并处理。因吕香文的近亲属只有原、被告六人，本院依法确定原、被告分别分得上述57730.00元的1/6，即9621.67元，上述款项现由被告高某2持有，高某2应将高某1、高某3、高某4、高某5、高某6分得的部分，分别支付给高某1、高某3、高某4、高某5、高某6。对于原告的诉讼请求涉及的上述尾号为0455的银行账户于2018年6月29日通过柜面存入的5187.75元、于2018年7月4日通过ATM及银行柜面计存入的66000.00元、于2018年7月16日通过柜面存入的40080.59元，本院认为，上述存款发生时，被继承人吕香文已死亡，而上述账户对应的存折由被告高某2持有，本院依法推定上述存款系被告高某2存入。原告主张上述款项系吕香文的遗产，但未提供充分的证据证明，本院不予采信，故对原告要求分割该部分存款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告高某1要求分割吕香文名下中国邮政储蓄银行尾号为0455的账户于2018年8月6日存入的5000.00元的诉讼请求，经审理查明，该5000.00元系被告高某2于2018年8月6日提取款项时，其中一笔5000.00元的款项发生的退款，而非存款。即便上述5000.00元系存款，也系被告高某2于被告继承人吕香文死亡后存入，不应作为吕香文的遗产予以分割。故对原告要求分割该5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、对于坐落于博山区产（产权证号：××号），被告高某2继承该房产权利份额的2/3，原告高某1、被告高某4分别继承该房产权利份额的1/6。二、对于被继承人吕香文死亡后遗留的存款78884.36元，原告高某1、被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6各继承13147.39元。被告高某2于本判决生效之日起十日内将原告高某1、被告高某3、被告高某4、被告高某5、被告高某6继承的部分，分别支付给原告高某1、被告高某3、被告高某4、被告高某5、被告高某6。截至法庭辩论终结前，吕香文名下中国邮政储蓄银行尾号为0455的账户存款余额52.67元由被告高某2提取。三、对于社保部门基于吕香文死亡的事实向吕香文近亲属发放的丧葬费和一次性抚恤金，合计57730.00元，原告高某1、被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6各分得9621.67元。被告高某2于本判决生效之日起十日内将原告高某1、被告高某3、被告高某4、被告高某5、被告高某6分得的款项，分别支付给原告高某1、被告高某3、被告高某4、被告高某5、被告高某6。四、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469.00元，原告高某1负担1323.00元，被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6分别负担429.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇一九年十月十六日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告高某1提交如下证据：1.山东特种工业集团有限公司人力资源部出具的被继承人高庆深的职工档案一份；2.被继承人吕香文的火化证明和死亡证明各一份；3.博山区不动产登记中心出具的产权、产籍档案证明一份；4.中国邮储银行淄博市石炭坞营业所出具的吕香文名下开户登记簿两页；5.吕香文名下中国邮储银行账户交易明细一份。被告高某2提供如下证据：1.房屋所有权证一份、购房缴款单据六份、住房通知单一份、淄博鑫大实业总公司房产管理开发公司《关于全产权出售八陡新建楼房的通知》一份；2.焦俊玲、丁慎建、赵利云、陈华、焦方翠出具的证明各一份；3.八陡镇人民政府山机社区居委会出具的证明一份，证明涉案房屋一直由第一被告儿子所居住；4.2010年12月1日达成的《家庭协议书》复印件一份；5.被告高某2记录的自2011年1月起至2018年吕香文死亡期间的收入及开支明细一份；6.被告高某2制作的母亲去世支出一栏表、2017年及2018年生日支出一览表一份、说明一份；7.被告高某2书写的赡养老人时间一览表一份；8.证人吕含录、吕汉良、高明杰的当庭证言。被告高某2未提交证据。被告高某3未提交证据。被告高某4提供如下证据：录像光盘一份。被告高某5未提交证据。被告高某6未提交证据。