江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初30号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。 被告：麦麦提依明·吐尔孙巴克，男，1987年4月7日生，维吾尔族，住新疆和田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太保苏州分公司）诉被告麦麦提依明·吐尔孙巴克、被告亚森·伊敏托合提、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下称平保无锡分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，先由审判员徐永明适用简易程序审理。向被告麦麦提依明·吐尔孙巴克、亚森·伊敏托合提邮寄和公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案转为普通程序审理,由审判员徐永明担任审判长并主审本案、人民陪审员周云生、卢芝华参加评议。审理中，原告申请撤回对亚森·伊敏托合提的起诉，本院予以准许。之后本院向被告麦麦提依明·吐尔孙巴克公告送达开庭传票等诉讼材料。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆俊霖到庭参加诉讼。被告麦麦提依明·吐尔孙巴克、被告平保无锡分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、两被告支付原告垫付的保险赔款10600元,并支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失。其中被告平保无锡分公司在交强险2000元范围内承担责任。被告麦麦提依明·吐尔孙巴克承担8600元赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日14时26分，被告麦麦提依明·吐尔孙巴克驾驶苏Ｂ×××××小型客车（车主为亚森·伊敏托合提，保险人为被告平保无锡分公司）和徐志伟驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在苏州市相城区路口往北50米处相撞，经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告麦麦提依明·吐尔孙巴克负事故全部责任。苏BRKT783小型客车在被告平保无锡分公司处投保了交强险。后原告依约向被保险人徐志伟赔付10600元，依法取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。为此，原告要求被告返还保险理赔金。 被告麦麦提依明·吐尔孙巴克未应诉答辩，亦未提交证据。 被告平保无锡分公司辩称书面辩称，1、2015年12月22日，被告麦麦提依明·吐尔孙巴克驾驶苏Ｂ×××××号小型客车与徐志伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区发生碰撞事故，交警认定被告麦麦提依明·吐尔孙巴克负事故全部责任，答辩人对本起事故事实，责任认定，无异议；2、苏Ｂ×××××号小型客车在我司仅投保机动车交通事故责任强制险，保险期间2015年2月11日至2016年2月10日，事故发生时强制险保单有效；3、结合原告车损和被告车辆车险投保情况，答辩人对于强制险赔偿2000元赔偿责任无异议，但答辩人并非本次事故侵权人，原告所主张的其他费用，答辩人不予承担。 本院经审理查明：2015年12月22日14时26分，被告麦麦提依明·吐尔孙巴克驾驶苏Ｂ×××××小型客车（登记车主为亚森·伊敏托合提）沿227省道由北向南行驶至苏州市相城区路口往北50米处时追尾撞击徐志伟驾驶的苏Ｂ×××××小型客车（车主及被保险人为徐志伟）尾部，后麦麦提依明·吐尔孙巴克往右侧变道追尾张苏华所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车后尾部，至张苏华所驾驶的车辆失控后撞击前方袁译所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车后尾部，致四车不同程度损坏，苏Ｂ×××××小型客车乘客亚森·伊敏托合提受伤。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告麦麦提依明·吐尔孙巴克负事故全部责任。苏Ｂ×××××小型客车在被告平保无锡分公司处保投保了交强险，发生事故时在保险期限内。苏Ｂ×××××小型客车在原告处投保了车损险，金额320040元（含不计免赔），保险期限2014年12月31日零时至2015年12月30日24时。苏Ｂ×××××小型客车因车损经修理支出维修费10600元，原告通过第三方通联支付网络服务有限公司于2016年2月15日向被保险人徐志伟赔付10600元。徐志伟向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将该追偿权利转让给原告。 上述事实，由原告提供的原告营业执照复印件、被告麦麦提依明·吐尔孙巴克的身份证复印件、被告平保无锡分公司企业公示信息资料、交通事故认定书原件、徐志伟驾驶证复印件、麦麦提依明·吐尔孙巴克驾驶证复印件、苏Ｂ×××××小型客车行驶证复印件、苏Ｂ×××××小型客车保险单及苏Ｂ×××××小型客车保险单复印件、索赔申请书原件、权益转让书原件、维修费发票原件、转账支付凭证打印件各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，因第三者造成对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，导致徐志伟所有的车辆车损的保险事故，经交通事故认定书确认，被告麦麦提依明·吐尔孙巴克负事故的全部责任。苏Ｂ×××××小型客车车辆损失金额为10900元，已由原告付给徐志伟。原告在赔偿了被保险人徐志伟的车辆损失后，有权代位行使徐志伟对麦麦提依明·吐尔孙巴克请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，先由被告平保无锡分公司在交强险内赔偿原告损失2000元，对余下损失8600元，应由侵权人麦麦提依明·吐尔孙巴克赔偿。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告应在赔偿金额范围内行使代位权，其要求支付代偿款的利息损失，本院不予支持。被告麦麦提依明·吐尔孙巴克针对原告的主张未提供反驳证据，未应诉答辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款2000元。 二、被告麦麦提依明·吐尔孙巴克于本判决生效后十日内原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款8600元。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取65元，公告费900元，合计诉讼费用965元由被告麦麦提依明·吐尔孙巴克负担（被告负担的诉讼费用965元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：322501997436000013331028452）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐永明 人民陪审员  周云生 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年十月十日 书 记 员  周 慧 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。