河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初134号原告邢台市政建设集团股份有限公司，地址邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人孟祥宏，职务总经理。委托代理人刘英，河北蓝岛师事务所律师。被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。法定代表人房宝占，职务局长。委托代理人宋春蕾，该局法制科科员。委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。第三人赵海英，女，1960年12月4日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。委托代理人于江乐，河北冀律律师事务所律师。原告邢台市政建设集团股份有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局,第三人赵海英社会保障行政确认一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告邢台市政建设集团股份有限公司的委托代理人刘英,被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、武超，第三人赵海英的委托代理人于江乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告承德市人力资源和社会保障局于2019年3月8日作出冀伤险认决字[2018]08289011号认定工伤决定书，认定吕某受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡属于工伤认定范围，现予以认定（或）视同工伤。原告邢台市政建设集团股份有限公司诉称，2017年10月26日邢台市政建设集团股份有限公司雇佣吕某到其承建的围场鑫汇污水管网二期工程一标段四合永营字段工地从事工长工作，2017年11月20日围场诚信工程建设监理有限公司下发责令停工令，责令于2017年11月24日8时全部停工，吕某工作到2017年11月23日。2017年11月23日以后的行为与邢台市政公司无关。吕某等人曾为山东陆宇塑胶工业有限公司装卸管子卸管子，该卸管子工作与原告无关。围场鑫汇污水净化处理中心与山东陆宇塑胶工业有限公司签订的供货合同约定，山东陆宇塑胶工业有限公司负责装卸。围场鑫汇污水处理中心、山东陆宇塑胶工业有限公司对此也出具证明。相关证据均证实此项工作与邢台市政建设集团股份有限公司无关，故吕某工作期间及以后的卸管子行为与邢台市政建设集团股份有限公司也无任何关系，是吕某等人为山东陆宇塑胶工业有限公司装卸管子。虽然劳动仲裁部门和两级法院均认定吕某与邢台市政建设集团股份有限公司自2017年10月26日至2017年11月26日存在事实劳动关系，但未认定吕某的死亡系在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，也未认定吕某发生交通事故是在上下班的途中。2017年11月26日中午吕某等人卸完管子之后，公司未安排吕某做任何工作（已放假），这一下午至发生交通事故去世，吕某的行为与单位无任何关系，吕某发生交通事故并未发生在工作场所，也非工作原因，也不是工作时间，更不是上下班途中，故不构成工伤。被告承德市人力资源和社会保障局2019年3月8日作出的“冀伤险认决字”[2018]08289011号《认定工伤决定书》认定事实错误。《认定工伤决定书》认定“受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：上述时间地点，该职工2017年11月26日17时24分左右，吕某在上班时间被马青方驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车撞伤后，当场死亡”。认定吕某是在上班时间被马青方驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车撞伤，属于认定事实错误，前面已经讲过，吕某已于2017年11月24日放假，2017年11月26日卸管子与原告无关，且2017年11月26日中午卸管子，下午没有任何工作，吕某发生事故是在2017年11月26日17时24分左右，吕某从马路对面的厕所返回宿舍途中被一车辆撞到后死亡，怎么能认定是在工作时间呢，另外，吕某的工作地点是在四合永镇营子，并不是发生事故的四合永镇掌字村，进一步佐证吕某发生事故并不是在工作时间。《认定工伤决定书》适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案事实与该条规定无任何关系，吕某于2017年11月26日17时24分左右，吕某从马路对面的厕所返回宿舍途中被一车辆撞到后死亡，与工作毫无联系，既不是工作时间，也不是工作场所，更不是因工作原因，不符合工伤认定的情形。综上，工伤认定决定书认定事实和适用法律错误，请求依法撤销被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]08289011号认定工伤决定书，对吕某不予认定为工伤。原告邢台市政建设集团股份有限公司向本院提交了以下证据：1、采购合同，证明装卸由山东陆宇塑胶工业有限公司负责。2、补充协议，证明发包人进行材料采购，承包人只负责施工。3、围场鑫汇污水处理中心证明，证明由山东陆宇塑胶工业有限公司负责装卸及支付装卸人员工资。4、姜某证明，证明装卸管子由山东陆宇塑胶工业有限公司负责并支付装卸人员工资。5、于海龙、李永生、暴延军、程海敏、暴振军、暴金省支条，证明由山东陆宇塑胶工业有限公司支付装卸人员工资，与邢台市政建设集团股份公司无关。6、于海龙、李永生、暴延军、程海敏、暴振军、暴金生证明，证明卸管子活是吕某找的，与邢台市政公司无关。7、山东陆宇公司证明，证明装卸由山东陆宇公司负责及支付费用。8、田春阳证明，证明2017年11月23日所有施工人员放假，吕某出车祸时不是受公司指派，不是工作时间、工作地点、不是因工作原因，也不是上下班途中。9、山东陆宇公司付款凭证及证明，证明装卸人员的工资由山东陆宇公司支付。10、工程暂停令，证明11月24日原告工程停工。被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字[2018]08289011号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。一、被告于2018年11月2日收到第三人提交的工伤认定申请材料，并告知第三人补正，2019年1月10日受理该工伤认定申请，并于2019年3月8日作出《认定工伤决定书》，2019年4月1日将该决定书送达给原告和第三人。原告邢台市政建设集团股份有限公司城建围场鑫汇污水管网二期工程一标段四合永营字段工程，2017年10月26日原告招用第三人丈夫吕某到其承建的围场鑫汇污水管网二期工程一标段四合永营字段工地从事工长工作。吕某所在施工地距家约35公里，平时工作期间吃住在四合永镇掌字村临时宿舍。2017年11月26日17时24分左右，吕某从马路对面的宿舍返回厕所途中被一车辆撞到后死亡。经围场满族蒙古族自治县交警大队作出的围公交认字[2017]第0107号交通事故认定书，认定吕某无责任。吕某作为四合永营字段工地工长，对于工地的施工工作有管理协调职责，虽工地已经停工，但不表示工地工作完全停止。在事故当天吕某组织安排了卸管工作，卸管工作结束后返回宿舍途中发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。二、原告同吕某存在事实劳动关系。围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（围劳人仲裁字[2018]第001号）裁决：原告与吕某自2017年10月26日至2017年11月26日存在事实劳动关系。该裁决查明事实：原告招用吕某到其承建的围场鑫汇污水管网二期工程一标段四合永营字段工地为工长工作，双方建立劳动关系时原告没有同吕某签订劳动合同，但吕某一直受原告管理，由原告发放劳动报酬，从事的工作也由原告安排确定。根据吕某记工本记载在工程施工分别于2017年11月7日、2017年11月10日、2017年11月11日、2017年11月13日都有吕某安排工人卸管子的记载。2017年11月26日吕某带领李永生、暴金生、暴艳军等人到四合永土产库卸管子，工作结束后吕某在返回宿舍途中遭遇车祸，致吕某当场死亡。原告对该裁决不服提起诉讼，经一、二审人民法院审理认定如下事实：原告招用吕某到其承建的围场鑫汇污水管网二期工程一标段四合永营字段工地为工长，由原告向吕某发放劳动报酬，从事的工作也由原告安排，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经形成。吕某作为工地工长在工地接到监理公司下发的停工令后，于2017年11月26日组织安排了卸管工作。原告的证据不足以证实吕某组织安排卸管工作不属于其业务的组成部分，故双方的劳动关系的时间应认定截止至2017年11月26日。二审法院认为：吕某作为四合永营字段工地工长，对于工地的施工工作有管理协调职责，虽工地已经停工，但不表示工地工作完全停止。原告没有证据证明与吕某已经解除劳动关系，因此原告与吕某存在劳动关系的时间应认定截止至2017年11月26日。三、原告在举证期内进行了举证辩称：“吕某卸管行为与原告没有关系，吕某发生交通事故时间不是在工作时间，工作地点”。但原告没有充分证据能够证明在2017年11月26日吕某组织人接受管子的行为不受原告安排，而且在该工程停工之前还有几次吕某组织卸管行为。山东陆宇塑胶工业有限公司出示的一份证明也正是当天货物的签收人是吕某，签收行为正是吕某履行工长职责的体现。同时法院判决双方存在劳动关系的截止至是2017年11月26日，也就是确认了吕某在发生交通事故当天是从事原告安排的工作。综上所述，被告关于第三人的工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请。2、行政确认材料补正告知书，证明告知第三人材料不齐全需要补正。3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请，并向原告发出了举证通知书。4、工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告受理了第三人的工伤认定申请后，通知原告举证，并已送达。5、营业执照，证明原告的工商登记情况。6、围劳人仲案字[2018]第001号仲裁裁决书。7、（2018）冀0828民初1695号民事判决书。8、（2018）冀08民终3227号民事判决书。6-8号证据证明吕某作为四合永营字段工地工长，对于工地的施工工作有管理协调职责，因此吕某与原告之间存在事实劳动关系，时间认定截止2017年11月26日。9、死亡注销证明。10、围场司法医学鉴定中心法医学尸体检测鉴定意见书。9-10号证据证明吕某因交通事故死亡，死亡日期是2017年11月26日。11、交通事故现场视频。12、现场照片及路线图。11-12号证据证明事故发生时现场情况。13、围公交认字（2017）第0107号道路交通事故认定书，证明吕某在马路对面的厕所返回宿舍途中被车辆撞到后死亡，吕某无责任。14、围场县污水处理二期项目管网工程一标段材料采购合同。15、补充协议。16、围场鑫汇污水处理中心证明。14-16号证据证明围场县污水处理二期项目管网工程一标段工程由原告施工。17、姜某证明。18、山东陆宇公司付款凭证及证明，17-18号证据无法达到原告的证明目的。19、于海龙、李永生等人支条，证明原告停工后的三天（2017年的24日、25日、26日）吕某每天都有卸管子的工作。20、田春阳证明，不能证明原告主张。21、于海龙、李永生等证明，证明吕某发生交通事故当天从事卸管子工作。22、山东陆宇公司证明，证明该货物是2017年11月26日卸车，签收人是吕某，证明了吕某作为工长的管理职责。23、工伤认定决定送达回证，证明被告作出工伤认定结论并送达给用人单位和个人。第三人赵海英述称，一、关于吕某与原告之间自2017年10月26日至2017年11月26日存在事实劳动关系这一点，经劳动仲裁委员会仲裁裁决书及围场法院、承德市中级人民法院两级法院作出民事判决书均已认定，且判决已经生效。二、承德市人力资源和社会保障局于2019年3月8日作出的冀伤险认决字[2018]08289011号认定工伤决定正确，应予以维持，原告诉讼事实及理由均不能成立。综上答辩意见，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人赵海英未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的1-5号证据无异议。6-8号证据认为劳动关系虽认定，但与是否构成工伤不具有关联性。9-12号证据无异议。13号证据认为，内容中没有叙述吕某从对面厕所返回宿舍的事实，同时事故发生的地点是掌字村，而卸管子等行为均在营子。吕某是在中午1点30卸完管子，工人就放假了。卸管子与死亡没有关系。这一下午吕某去做什么没有人能证明。14-15号证据真实性无异议，认为合同约定了装卸管子由陆宇公司进行装卸，并且装卸费也是由陆宇公司发放，因此与原告无关。16号证据证明目的有异议，认为该证据证明了卸管子工作、费用由陆宇公司承担。17号证据认为可以证明卸管子工作由陆宇公司安排，与原告无关。18号证据无异议。19-22号证据认为可以证明卸管子工作与原告无关。23号证据有异议，认为没有如实认定事实。1-22号证据可以证明卸管子工作与原告无关，吕某不是在工作时间、工作场所发生的交通事故。第三人对被告提供的1-13号证据无异议。14-22号证据认为不能证明吕某装卸管子行为不是原告安排的工作。其中补充协议，双方签订日期都为空白，真实性有待核查。证人证言都是机打版本，个人信息是空格手填，真实性有异议。23号证据无异议。被告对原告提供的1-9号证据认为，没有证据能证明吕某不是在工作时间，卸管子行为不是在其履行工长的职责，吕某在11月26日之前进行了多次的卸管子工作，作为原告公司的职工，原告公司支付其工资，说明卸管子工作履行了工长的职责行为。如果作为工人在工作期间做别的工作，原告就不应该给其支付工资。10号证据有异议，认为经过法院的判决证明了吕某与原告的劳动关系截止到11月26日。第三人对原告提供的1-10号证据质证意见同被告的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提供的1-10号证据与本案不具有关联性，不具有证明效力。被告提供的1-23号证据具有真实性、合法性，与下列查明事实具有关联性，具有证明效力。经审理查明，第三人赵海英系死吕某强的妻子。2018年11月9日，第三人赵海英向被告承德市人力资源和社会保障局申吕某强的工伤认定申请。2019年1月10日被告予以受理。2019年1月16日被告向原告送达工伤认定举证通知书。被告调取了下列证据：围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第001号仲裁裁决书，有关内容为，仲裁裁决书裁决吕某强与邢台市政建设集团股份有限公司自2017年10月26日至2017年11月26日存在事实劳动关系；河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初1695号民事判决书，有关内容为，民事判决书判决，邢台市政建设集团股份有限公司吕某强自2017年10月26日至2017年11月26日存在事实劳动关系；河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3227号民事判决书，有关内容为，民事判决书判决，驳回上诉，维持原判；死亡注销证明；围场司法医学鉴定中心围司[2017]尸鉴字第094号法医学尸体检验鉴定意见书；现场照片及路线图；围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队围公交认字[2017]第0107号道路交通事故认定书；围场县污水处理二期项目管网工程一标段材料采购合同及补充协议；围场满族蒙古族自治县鑫汇污水净化处理中心出具的说明；证姜某龙出具的书面证言；山东陆宇塑胶工业有限公司出具的证明及付款凭证；于海龙等人支条；田春阳出具的书面证言；于海龙、李永生、暴金生、暴振军、程海敏出具的书面证言；山东陆宇塑胶工业有限公司出具的证明。2019年3月8日，被告作出冀伤险认决字[2018]08289011号认定工伤决定书，调查核实情况如下吕某强系邢台市政建设集团股份有限公司工人，河北省承德市中级人民法院判决书（2018）冀08民终3227号判决：邢台市政建设集团股份有限公司吕某强自2017年10月26日至2017年11月26日存在劳动关系吕某强为邢台市政建设集团股份有限公司承包围场县污水厂二期工程四合永营字段的工长吕某强所在的施工地距家约35公里，平时工作期间吃住四合永镇掌字村临时宿舍。2017年11月26日17时24分左右吕某强从马路对面的厕所返回宿舍途中被一车辆撞到后死亡。经围场满族蒙古族自治县交警大队作出的围公交认字[2017]第0107号交通事故认定书，认吕某强无责任。邢台市政建设集团股份有限公司举证称：2017年11月20日围场诚信工程建设监理有限公司下发责令停工令，责令于2017年11月24日8时全部停工吕某强工作到2017年11月23日。法院认为吕某强作为四合永营字段工地工长，对于工地的施工工作有管理协调职责，虽工地已经停工，但不表示工地工作完全停止。认吕某强受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡属于工伤认定范围，现予以认定（或）视同工伤。2019年4月11日送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，死吕某强生前系邢台市政建设集团股份有限公司职工，系四合永营字段工地工长，工作期间在四合永镇掌字村临时宿舍吃住。在宿舍附近发生交通事故死亡，第三赵海英认为是工伤，原告邢台市政建设集团股份有限公司作为用人单位不认为是工伤，但用人单位未提供充足有效证据证吕某强非工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。其诉讼理由不成立。被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]08289011号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  权丙华人民陪审员  梁铁军人民陪审员  刘振国二〇一九年十月二十一日书 记 员  曹 雪