福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初316号 原告：林辉木，男，1963年10月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：罗显付，男，1976年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：林坚敏，男，1972年3月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。 原告林辉木与被告罗显付、林坚敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林辉木的委托诉讼代理人廖乐发、被告林坚敏的委托诉讼代理人张映红到庭参加诉讼，被告罗显付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉木向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决罗显付偿还其代偿的赔偿款、执行费129044.2元及利息（利息以129044.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月8日起计算至实际还款之日止）；2.林坚敏在129044.2元的50%份额内向原告承担返还责任；3.本案诉讼费由罗显付、林坚敏承担。事实和理由：2018年5月31日，长泰县人民法院就刘奎与罗显付、林坚敏、林辉木提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2018）闽0625民初212号民事判决，判决主要内容如下：一、罗显付应于本判决生效之日起十日内赔偿刘奎各项经济损失127235.2元；二、林坚敏、林辉木对上述第一项赔偿款与罗显付承担连带赔偿责任。…该判决生效后，因罗显付未履行赔偿责任，刘奎向长泰县人民法院申请强制执行。长泰县人民法院于2018年10月18日作出（2018）闽0625执778号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人罗显付、林坚敏、林辉木的银行存款140000元，并于2018年11月8日实际划扣林辉木银行存款129044.2元，其中赔偿款127235.5元，执行费1809元。林辉木认为其替罗显付支付了赔偿款和执行费，故罗显付应予偿还林辉木；林坚敏作为连带赔偿人，在林辉木已承担全部赔偿责任的情况下，林辉木有权就林坚敏应承担的份额向林坚敏追偿。因此，林辉木诉至本院，请求判如所请。 罗显付未作答辩。 林坚敏辩称，1.林坚敏不是林辉木行使追偿权的对象。根据(2018)闽0625民初212号《民事判决书》判决，罗显付是雇主，应对受害雇员刘奎承担赔偿责任。林坚敏和林辉木主体地位相同，均系连带赔偿责任人，该连带赔偿责任是作为发包、分包方存在选任过失而对雇主承担的补充性质的赔偿责任。因此，林辉木支付的赔偿款系对罗显付赔偿责任的补充，林坚敏并不是林辉木行使追偿权的对象。2.退一步讲，即便认定林坚敏属于林辉木行使追偿权的对象，林辉木要求林坚敏在129044.2元赔偿款的50%份额内向其承担返还责任，于法无据。理由如下：首先，如认定林坚敏属于林辉木的追偿对象，则根据《侵权责任法》第十四条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?lawsAndRegulations?/?lawAndRegulationsearchMode=lawsAndRegulations&lawAndRegulationId=8dadd14e-3799-46d4-9601-08125dbed517&lawRegulationArticleId=1120584576?)规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，连带责任人的赔偿数额应根据各自责任大小确定，即需结合责任人主观上的过错以及客观上对损害造成的原因力等因素进行认定。其次，雇员刘奎提起的提供劳务者受害责任纠纷案中，罗显付作为雇主，是雇员刘奎的直接组织者、指挥者和风险的防控者，相对其他人而言，罗显付更能有效控制和防范危险后果的发生；且罗显付是刘奎提供劳务的直接受益者，其有义务保障雇员在劳动生产中的安全，并在雇员利益受到损害时给予相应赔偿。林坚敏与林辉木在选任上的过失与雇员刘奎的人身损害后果虽然存在因果关系，但是林坚敏与林辉木均无法直接对作业人员的施工行为进行管理，仅能在选任上尽到一般注意义务。因此，罗显付的过错远远大于林坚敏和林辉木，在内部责任划分时应承担主要赔偿责任，林坚敏与林辉木应承担次要赔偿责任。林坚敏与林辉木均负有选任上的过错，其过错性质与程度相当，应负同等责任。因此，综合各方过错性质及大小，在划分各连带责任人的内部责任份额时，罗显付至少应承担80%的赔偿责任，林坚敏承担的赔偿责任不应大于10%。而(2018)闽0625民初212号《民事判决书》已判决确认，罗显付、林辉木及林坚敏三人应承担连带赔偿责任的数额为206491.2元，加精神抚慰金15000元，合计221491.2元（第8页）。据此，林坚敏应承担的赔偿责任不应大于221491.2元的10%，即22149.12元，而林坚敏已支付94256元，显然已远远超过林坚敏应承担的责任份额。因此，如林辉木确实已超份额赔偿，其也不应向林坚敏追偿该超额部分。最后，根据(2018)闽0625民初212号《民事判决书》，林辉木亦为连带赔偿义务主体，应根据判决要求积极履行赔偿义务，因林辉木未及时履行判决所产生的执行费，不应纳入追偿范围。综上，林辉木要求林坚敏在129044.2元的50%份额内向其承担返还责任，依法不能成立，应驳回其对林坚敏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年6月1日，林辉木与林坚敏签订《陈巷镇石材加工企业废水废渣清运协议书》一份，约定林辉木经营的吴田村石材加工厂产生的废水废渣由林坚敏清运并集中处理，承包期限至2009年5月31日。期限届满后，双方维系该承包关系至刘奎在林辉木经营的石材厂范围内工作受伤时。2017年2月17日，林坚敏与罗显付签订《协议书》一份，约定：罗显付向林坚敏承租石泥车二部及相关抽渣设备二套，用于经营林坚敏转包于其的吴田板材厂的石渣、石材废料等的清运、倒放业务；罗显付将石渣、石材废料等清运、倒放至林坚敏指定的堆放点；期限为一年，自2017年2月16日起至2018年2月15日止。协议签订后，林坚敏将约定的石泥车及相关抽渣设备交于罗显付。罗显付承包约定项目后，于2017年3月雇佣刘奎等人在吴田村石材加工处从事清运石渣和其他石材废料工作。2017年8月21日11点左右，刘奎在林辉木经营的石材厂范围内工作时触电受伤。2018年1月9日，刘奎向本院提起诉讼请求，请求罗显付、林坚敏、林辉木承担损害赔偿责任。林坚敏在该案审理过程中向本院提出反诉请求，请求判令刘奎返还林坚敏垫付的医药费94256元。本院经审理后，认为罗显付、林坚敏、林辉木应连带对刘奎承担206491.2元加之精神损害抚慰金15000元，扣除林坚敏已支付的94256元，刘奎尚可获得赔偿127235.2元，应由罗显付、林坚敏、林辉木连带承担。2018年5月31日，本院作出（2018）闽0625民初212号民事判决书，判决如下：一、罗显付应于本判决生效之日起十日内赔偿刘奎各项经济损失127235.20元；二、林坚敏、林辉木对上述第一项赔偿款与罗显付承担连带赔偿责任；三、驳回刘奎的其他诉讼请求； 四、驳回林坚敏的反诉诉讼请求。该判决发生法律效力后，刘奎向本院申请强制执行。2018年10月18日，本院作出（2018）闽0625执778号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人罗显付、林坚敏、林辉木的银行存款140000元。2018年11月8日，本院共扣划了林辉木存款129044.2元作为申请人刘奎的案款。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，已经发生法律效力的（2018）闽0625民初212号民事判决已确认罗显付与刘奎之间系雇佣关系，罗显付作为雇主，未审查相关资质，也无据证明为劳务者提供了安全防护措施，其对刘奎的伤害应承担主要责任，故刘奎的损失由罗显付承担70%的责任，刘奎自行承担30%的责任。林辉木未尽审查义务，又选任错误，对于刘奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当与雇主罗显付承担连带赔偿责任。林坚敏对作业时缺乏相应的安全生产条件应当知晓，但未提出相关措施，故其对刘奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，亦应与雇主罗显付承担连带赔偿责任。根据林辉木、林坚敏及罗显付的过错程度，本院认定林辉木、林坚敏承担30%的责任，罗显付承担70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”林辉木、林坚敏两人无法确认各自的责任大小，应平均承担赔偿责任。在刘奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，林坚敏已支付刘奎94256元，林辉木被执行的金额为129044.2元，合计223300.2元。根据林辉木、林坚敏与罗显付分别承担30%、70%的责任比例，具体赔偿数额为林辉木、林坚敏两人负担66990.06元，即林辉木、林坚敏平均负担33495.03元，罗显付负担156310.14元。因林辉木、林坚敏支付的数额均超过了自己应承担的部分，故林辉木在实际履行生效裁判确认的赔偿义务后，对于超出自己赔偿数额的部分有权向罗显付进行追偿。综上所述，对于林辉木合理的诉讼请求，本院予以支持。罗显付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗显付应于本判决生效之日起十日内支付林辉木95549.17元； 二、驳回林辉木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880.88元，由林辉木负担受理费749.03元，罗显付负担受理费2131.85元及公告费560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨居团 人民陪审员  蒋荣辉 人民陪审员  王龙尾 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨筱涵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。