wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6589号 申请执行人：王始珩,男,1974年10月14日出生,汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈育然，北京德和衡（广州）律师事务所律师 被执行人：余志辉，男，汉族，1990年1月15日，住江西省丰城市。 关于王始珩与余志辉装饰装修合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9397号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6589号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人余志辉发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1023.87元，已全部退付申请执行人。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6589号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月八日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22121号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈红燕，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈红燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月2日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159010818。（三）借款金额：核准贷款授信额度为160000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年11月16日起至2020年11月16日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款290000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金131019.1元、利息14822.58元、罚息4597.93元、复利1704.7元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金131019.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息14822.58元、罚息4597.93元、复利1704.7元；从2019年10月19日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.1%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.1%上浮30%计算复利）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131019.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息14822.58元、罚息4597.93元、复利1704.7元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以利息14822.58元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担165元，被告陈红燕负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  罗 强二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之六申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）川1781民初376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国工商银行账户内存款人民币30807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月十六日书记员 李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22786号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：聂勇，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告聂勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：115900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月12日向被告发放贷款99789.06元；被告从2019年1月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金115900元，罚息326.98元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金115900元及其罚息（截止至2019年4月28日罚息326.98元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂勇签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告聂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金115900元及其罚息（截止至2019年4月28日，罚息为326.98元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告聂勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢169号申请执行人韩雪武，男，朝鲜族，现住延吉市。被执行人苗玉艳，男，汉族，现住吉林省松原市。被执行人赵秀华，女，汉族，现住吉林省松原市。申请执行人韩雪武与被执行人苗玉艳、赵秀华之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据延吉市人民法院做出的（2014）延民初字第1345号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人赵秀华自动履行52626元，申请人放弃其他执行请求，并同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，延吉市人民法院做出的（2014）延民初字第1345号民事判决书已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年十月二十一日书记员  金明奎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4958号申请执行人刘玲俐，女，1984年3月23日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现租住长沙市岳麓区。被执行人戴宇，男，1983年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请执行人刘玲俐与被执行人戴宇离婚后财产纠纷一案中依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初1158号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将登记在被执行人戴宇名下位于长沙市雨花区房屋（权证号码：71××18）过户至申请人刘玲俐名下。本裁定书立即执行。审判员  肖和平二〇一九年十月九日书记员  吴紫丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7832号原告：广州宝旺食品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔香成路3号首层。法定代表人：吕志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：方文林，该公司员工。被告：庄建民，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告广州宝旺食品有限公司诉被告庄建民买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州宝旺食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费329元，由原告广州宝旺食品有限公司负担。审判员  简淦传二〇一九年十月二十四日书记员  陈敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13071号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：苏瑞翘，女，1975年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告苏瑞翘信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告苏瑞翘经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求:1．被告支付截至2015年3月27日的信用卡欠款本金39852.5元、利息17713.36元、滞纳金13669.96元；及从次日起以上所主张的利息按每日万分之五计收至实际清偿之日止，滞纳金按上月最低还款额未还部分5%计收至2016年12月31日止；2．被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年２月６日在原告处申请开通信用卡，被告开卡消费后未如期还款。被告苏瑞翘没有答辩及提交证据材料。经审理查明：2013年1月30日，被告向原告申请开办信用卡，并填写了《中信银行魔力信用卡申请表》。原告经审核，向被告发放了卡号为40×××12的信用卡。信用卡（个人卡）领用合约订明：银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。被告使用信用卡后出现欠款情况，根据原告提供的信用卡交易流水及余额构成表显示，截至2015年3月27日，被告共拖欠信用本金39852.50元、利息17713.36元、滞纳金13669.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，被告使用原告核发的信用卡进行消费，故双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未答辩及提供证据，视为放弃抗辩的权利。本院根据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止2016年12月31日止的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告苏瑞翘经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏瑞翘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年3月27日止的信用卡欠款本金39852.50元、利息17713.36元、滞纳金13669.96元（从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金39852.50元为基数，按每日万分之五计收；从2015年3月28日起至2016年12月31日止的滞纳金，按上月最低还款额未还部分5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告苏瑞翘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋建伟，男，1974年5月8日出生，汉族，住所浙江省宁波市北仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额34262.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34262.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋建伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34262.15元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告蒋建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周宝生，男，1980年02月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周宝生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年06月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年06月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额27214.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27214.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周宝生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27214.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，由被告周宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7860号原告：沈家卿。被告：卜现茹。被告：徐能兵。原告沈家卿诉被告卜现茹、徐能兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈家卿到庭参加诉讼。被告卜现茹、徐能兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告沈家卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24万元及利息（利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卜现茹、徐能兵夫妇二人以发展家具市场急需周转资金为由，分别于2015年12月20日向原告借款10万元、于2016年2月20日向原告借款10万元、于2017年2月10日向原告借款4万元，共计24万元，并约定月利率2%。之后，被告只偿还了部分利息。原告多次要求还款，被告总是以资金周转困难为由拖延，不但本金未还，从2018年3月20日起利息也停止支付了。2018年6月18日，被告与原告重新签订了还款协议，明确约定被告应于2018年12月31日前还清本金24万元，并于2019年4月30日前还清利息（按年利率24%计算利息），但经多次催要，被告至今仍未还清借款。被告卜现茹、徐能兵未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：两被告分别于2015年12月20日、2016年2月20日、2017年2月10日向原告借款三笔共计24万元，两被告均向原告出具了借条，原告在借款当日以银行汇款方式向被告交付借款本金。2018年6月18日，原、被告签订一份还款协议，内容为：“1、借款人徐能兵和卜现茹夫妇分别于2015年12月20日向出借人沈家卿借款拾万元、2016年2月20日向出借人沈家卿借款拾万元、2017年2月10日向出借人沈家卿借款肆万元，共计贰拾肆万元（小写240000.00元），均有借条。2、借款人徐能兵和卜现茹全家承诺：2018年12月31日前还清贰拾肆万元本金，2019年4月30日前还清利息（按年利率24%计算利息）；若不能按期还款，每月支付5%的违约金，并承担律师费、诉讼费、鉴定费等出借人的一切实现债权的费用。3、双方签字后，具有同等效力。”庭审中，原告陈述，两被告借用上述款项是用于销售家具的资金周转，两被告已按照年利率24%支付借款利息至2018年3月20日，之后未再付款。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的借条、还款协议、银行打款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借条、还款协议、银行打款凭证在案予以证实，该借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。两被告在与原告签订还款协议后，未按照约定及时支付所欠借款本息，构成违约，故本院对原告要求两被告支付借款本金24万元及自2018年3月21日起支付利息的请求予以支持。两被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜现茹、徐能兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈家卿支付借款本金24万元及利息（自2018年3月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈康祥二〇一九年十月二十一日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5526号原告:黄森,男。被告：王红成，男。原告黄森与被告王红成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告黄森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄森撤回起诉处理。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇一九年十月九日书 记 员 陈枫茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王文亭，男，1989年07月22日出生，汉族，住宁夏青铜峡市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王文亭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年04月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年04月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额29328.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金29328.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文亭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29328.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.00元，由被告王文亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9378号原告：何某1，女，1948年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡志炜，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅雯，系广东金本色律师事务所律师。被告：广州市番禺区沙湾镇沙湾东村民委员会，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇东村安宁东街77号，统一社会信用代码54440113749913282P。法定代表人：黎某。原告何某1与被告广州市番禺区沙湾镇沙湾东村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人胡志炜到庭参加了诉讼。被告广州市番禺区沙湾镇沙湾东村民委员会经本院本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：判决位于广州市番禺区沙湾镇亭涌里街大廊巷4号房屋（原地址：番禺县××里××巷，土地房产所有证号为番沙南字第叁佰贰拾壹号）由原告继承。事实与理由：兹有位于广州市番禺区沙湾镇亭涌里街大廊巷4号房屋（原地址：番禺县××里××巷，土地房产所有证号为：番沙南字第叁佰贰拾壹号）一间，该房屋兴建于解放前，后新中国成立后，由番禺县人民政府合法该房屋的《土地房产所有证》，登记地址为：番禺县××里××巷，现登记地址为：广州市番禺区沙湾镇亭涌里街大廊巷4号房屋，土地房产所有证号为番沙南字第叁佰贰拾壹号，登记所有权人为：郑钻、何某2、何某3。其中郑钻的丈夫以及父母、祖父母、外祖父母、家公、家婆均在解放前已经死亡，郑钻夫妻共生育两儿子：何某2、何某3，何某2在2002年4月6日死亡，何某3于××××年代死亡，两人生前没有结婚及生育或收养子女。郑钻、何某2等人与原告是被告的村民，原告是何某2的堂侄女，何某2生前均是由原告照顾，并为其尽全部生养死葬的义务，并在死前口头明确将涉案房产归原告所有，同时将涉案房产的证件交给原告保存，在何某2死亡后，原告即以所有权人的名义管理和使用该房屋至今。另，涉案房产的产权人与原告均为被告的村民，且涉案房屋属于被告村集体用地的宅基地用地房屋。原告认为，原告与涉案房屋的产权人均为远房亲属关系，被继承人何某2是该房屋的最终所有权人，原告对何某2尽到了全部的赡养义务，并对其生养死葬，根据《继承法》，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，原告依法享有涉案房屋的全部继承权，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告广州市番禺区沙湾镇沙湾东村民委员会提交书面的答辩状辩称，一、对原告的诉讼请求、事实与理由均没有意见。答辩人同意由原告继承涉案的房屋，答辩人放弃对涉案房屋的继承或权利的主张。答辩人同意原告继承位于广州市番禺区沙湾镇亭涌里街大廊巷4号房屋（原地址：番禺县××里××巷，土地房产所有证号为番沙南字第叁佰贰拾壹号）（统称“涉案房屋”），其在诉状中陈述均为事实。涉案房屋的所有权人中的何某2、何某3在去世前，均是由原告照顾，为其尽了全部的生养死葬的义务。在最后一名所有权人何某2去世前，其口头将涉案房屋遗赠给原告，并将房产证资料交由原告掌管。从何某2去世后，该涉案房屋一直由原告以所有权人的名义管业至今已有十七年之久，答辩人和村民都有没有意见。在最近的危房清查中发现，涉案房屋由于建设年代久远，已经达到危房级别，希望能够尽快判决并由原告尽快拆旧建新，排除安全隐患。二、对原告提供的土地房产所有证以及村委证明、房产权属证明的真实性、合法性、关联性均没有异议，上述证据中反映的房屋就是涉案房屋。综上，希望法院根据本案的事实和证据以及上述答辩意见，依法作出判决。原告何某1提供了土地房产所有证、广州市番禺区沙湾镇沙湾东村民委员会出具的证明、广州市番禺区不动产登记中心出具的房屋权属证明、土地现场踏察表等证据。本院经审理认定事实如下：郑钻为广州市番禺区沙湾镇沙湾东村村民，于20世纪60年代死亡，其丈夫、丈夫的父母、父母、祖父母、外祖父母均于解放前死亡。郑钻夫妻共生育有两个儿子，分别为何某2（1918年5月1日出生，于2002年4月6日死亡）、何某3（1931年出生，于20世纪××××年代死亡）。何某2与何某3生前均没有结婚、没有生育和收养子女。郑钻、何某3、何某2生前均没有订立遗嘱。何某2生前由何某1照顾并由何某1为其尽生养死葬义务。郑钻、何某2、何某3名下有位于番禺县××里××巷房屋（土地房产所有证号为：番沙南字第叁佰贰拾壹号，现址为：广州市番禺区沙湾镇亭涌里街大廊巷4号）。该房屋在何某2去世后一直由何某1管理使用。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。郑钻、何某2、何某3共有位于番禺县××里××巷（土地房产所有证号为：番沙南字第叁佰贰拾壹号，现址为：广州市番禺区沙湾镇亭涌里街大廊巷4号），分割时应由郑钻、何某2、何某3各享有三分之一份额。郑钻、何某3、何某2均没有订立遗嘱，应按法定继承处理其遗产。郑钻去世后，其享有的三分之一份额应由其第一顺序法定继承人何某2、何某3各继承二分之一。继承后，何某2、何某3分别享有涉案房屋二分之一份额。何某3去世后，其享有的二分之一份额应由其第二顺序法定继承人何某2继承，继承后，何某2享有涉案房屋全部份额。何某2去世后，没有法定继承人，遗产应收归广州市番禺区沙湾镇沙湾东村民委员会所有。何某1虽不是何某2的继承人，但其主动承担何某2的生养死葬义务，值得肯定和倡导，可适当分得何某2的遗产。现何某1请求继承涉案房屋，广州市番禺区沙湾镇沙湾东村民委员会表示无异议，本院予以支持。广州市番禺区沙湾镇沙湾东村民委员会经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑钻、何某2、何某3名下位于番禺县沙湾镇新南村亭涌里大廊巷（土地房产所有证号为：番沙南字第叁佰贰拾壹号，现址为：广州市番禺区沙湾镇亭涌里街大廊巷4号）由原告何某1继承，继承后由原告何某1享有全部产权份额。本案受理费1050元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  陈凤英人民陪审员  苏结梅二〇一九年十月八日书 记 员  关嘉萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8138号原告：梁景灿，男，1960年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。被告：苏伟征，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。原告梁景灿与被告苏伟征民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月3日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁景灿的委托诉讼代理人苏俊源，被告苏伟征的委托诉讼代理人叶鉴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁景灿诉称：中间人吴卓星分别与原被告互为朋友。经吴卓星介绍，原被告认识。被告表示需要办理庆丰进口汽车维修车间重建规划报建前期费用，向原告借款200000元。原告于2018年10月11日向被告出借现金200000元，并由被告本人出具借款《借据》，约定借款期到2018年12月30日止，到期不还愿意支付利息。中间人吴卓星见证整个现金交付和签订《借据》过程。到期后，被告电话不听，拒不归还，原告无奈之下只能诉至法院，为维护原告合法权益，请求法院判令：1．被告偿还原告借款本金200000元；2．被告按人民银行同期同类贷款利息支付原告利息，从2018年12月31日起，计算至实际支付完毕为止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1．被告偿还原告借款本金200000元；2．被告按人民银行同期同类贷款利息支付原告利息，从起诉之日起计算至实际支付完毕为止。被告苏伟征答辩称：我方对原告起诉及变更的诉请无异议。经审理查明，2018年10月11日，被告苏伟征向原告梁景灿出具《借据》，载明：“今本人苏伟征（身份证号码）向梁景灿借到人民币贰拾万元整（200000元），用于办理庆丰进口汽车维修车间重建规划报建前期费用，借款期到2018年12月30日止，如逾期不还，所产生的利息及有关费用由本人承担。特此为据。”案外人吴卓星作为证明人签字并加盖指印。以上事实有《借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：依据原告梁景灿提供的《借据》及被告苏伟征的陈述，本院确认原、被告之间存在民间借贷的关系。被告苏伟征未按约定在期限内偿还原告梁景灿借款，已构成违约，被告须承担相应的违约责任，故原告梁景灿主张被告苏伟征偿还借款本金200000元并支付逾期利息的诉请本院予以支持。利息应以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付完毕止。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏伟征向原告梁景灿偿还借款本金200000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告苏伟征向原告梁景灿支付利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元，由原告梁景灿负担64元，被告苏伟征负担4281元并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈本敬二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29853号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张奋林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张奋林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22058号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29853号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3383号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：叶志友，男，1965年8月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市房产经营总公司物业中心与被执行人叶志友物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初10832号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初10832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十一日书记员  黄金旭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6269号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5210号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款1075元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3838号 原告：董玉赞，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：李井栋，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告董玉赞与被告李井栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉赞、被告李井栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉赞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李井栋偿还钢筋款198000元；2、一切诉讼费用由李井栋负担。事实和理由：被告李井栋于2015年8月29日购买原告董玉赞的钢筋用于工具生产，共计欠原告钢筋款198000元。被告至今未支付该欠款，为维护原告合法权益，特起诉，请法院依法判决。 李井栋辩称，欠原告钢筋款198000元属实。当时被告因生产工具需要，向原告购买钢筋，因为经营不善，工厂倒闭未支付给原告欠款。被告同意偿还原告欠款，现在因能力有限没法一次性偿还，被告想每月偿还原告500元，但原告不同意，被告听法院判决。 本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。李井栋因生产工具需要，向原告购买钢筋。被告李井栋共计欠原告董玉赞钢筋款198000元，并于2015年8月29日为原告董玉赞出具欠条一张。欠条内容为“欠条今欠董玉赞圆钢钢筋货款总计：人民币198000元整（拾玖万捌仟元整）东平老湖力拓工具欠款人：李井栋2015年8月29日”。该欠款，李井栋一直未偿还，董玉赞诉至本院，形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述、欠条在案予以证实。 本院认为，董玉赞提交的欠条中，有李井栋的签名及手印，明确载明欠款人及欠款金额。该欠条符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，能有效证实李井栋欠董玉赞钢筋款198000元的事实，李井栋亦认可欠款事实，故本院予以确认。该欠款，经董玉赞催要，李井栋应及时偿还，故对董玉赞要求李井栋偿还钢筋款198000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告李井栋偿还原告董玉赞钢筋款198000元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告李井栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十月十五日 书记员  侯召伟
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执810号 申请人：张某1，住青海省民和回族土族自治县。 代理人：李某，系青海知安律师事务所律师。 被执行人：张某2，住甘肃省兰州市。 本院在执行申请人张某1与被执行人张某2民间借贷纠纷一案中，于2018年10月25日立案执行，在执行期间查明，申请人失去联系，被执行人经网络查询查明无可供执行的财产，暂时下落不明，该案申请人代理人认可人民法院调查的线索，代为撤销该案执行。 本院认为申请人代理人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222民初271号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 江
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1609号 申请执行人长城物业集团股份有限公司济南分公司与被执行人张羽物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人张羽主动交纳案款6831.15元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈钰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执25号之二 申请执行人：叶林梅，女，瑶族，1987年8月10日出生，住广西防城港市港口区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人叶林梅与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督82号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人叶林梅支付6798.29元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶林梅向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6752号原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：郭伯平，男，1965年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告谢艳红诉被告郭伯平物权保护纠纷一案中，原告谢艳红在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告谢艳红撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告谢艳红负担。（本页以下无正文）审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  张雪琼二〇一九年十月八日书 记 员  何 婧
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3707号 原告：卢文军，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨朋广，男，45岁，住淮南市潘集区 原告卢文军与被告杨朋广劳务合同纠纷一案，被告给付了部分工资款，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢文军提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卢文军撤诉。 案件受理费25元，由卢文军负担。 审判员  杨光华 二〇一九年十月二十八日 书记员  秦玉萍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执976号申请执行人：朱家玉，女，汉族，1970年9月27日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：四川省中江金生磷化工有限责任公司，住所地四川省中江县玉兴镇南北干道17号附1号。法定代表人：李金池，总经理。申请执行人朱家玉依据本院作出的（2019）川0683民初321号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川省中江金生磷化工有限责任公司支付运输费30235.00元及代垫诉讼费377.00元，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川省中江金生磷化工有限责任公司应在（2019）川0683执976号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川省中江金生磷化工有限责任公司的银行存款人民币30966.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月十日书记员  杜 诗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再10号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：石志伟，男，汉族，1981年5月7日生，住江苏省苏州市吴中区。原审原告夏靖诉原审被告石志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）苏0591民初10517号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监67号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初10517号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4261号原告：孟凡友，住吉林省九台市。被告：赵海忠，住吉林省九台市。委托代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。原告孟凡友与被告赵海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡友、被告赵海忠及其委托代理人程万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡友向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即偿还向原告借款本金1.5万元，自2017年1月1日起到给付时止，按月利2分计息给付原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是连襟关系，2013年初被告向原告借款本金1.5万元，口头约定月利2分，因是亲属关系被告所借款项没有给原告出具任何手续，被告借款后按约定月利2分计算分别每年给付原告利息，被告给付到2016年末后到至今再没有给付过原告利息，现原告家庭急需用款时向被告索要，被告声称将所借原告款项已放利给邻居，我也没有花到这笔钱，邻居给我我才能给你钱，原告认为将钱交付给被告后，被告是否借给谁与原告并没有因果关系，经向被告多次索要时，被告没有还款之诚意，原告只好依据我国《民事诉讼法》相关条款之规定，具状告诉，请人民法院审理查明，给予公正判决。被告赵海忠辩称：1.被告从没有向原告有过借款事实，双方只有发生此笔债务的过程；2.原告诉讼请求涉案1.5万元，实际借款人是案外人张红彦，因原被告是近亲属关系，原告将个人存款通过被告放给张红彦，张红彦同意向原告借款本金及利息约定，在交付借款中，张红彦在饭店招待被告和原告还有中间人孔令君，原告将出借的1.5万元，给付给实际借款人张红彦，但被告确实将借数额进行核对，从原告借款，借款给张红彦的过程，被告只能是中间人或者是联系人，原告与张红彦借款的合意，已构成借款合同的实践性，虽然没有形成书面借款合同，但口头约定和实际交付已构成合同相对性原理，合同只能在合同当事人之间发生效力，被告只是中间联系人，就被告赵海忠不具备主体资格，不具备本案被告适格审理；3.虽然合法借贷关系受法律保护，但原告因案外人张红彦不履行还款义务时，原告曾与被告实际债务人张红彦就以张红彦承包土地扭转的方式，扭转给原告偿还本金，但因价格和扭转年限双方没有达成合意，从此，借款过程到主张权利，均能证明原告所借的1.5万元实际债务人是张红彦，应该向张红彦主张权利；4.原告诉讼前，确实到土们岭司法所关于所借款项，申请司法所解决，由我本代理人及工作人员对被告进行询问过程是真实的，但被告在委托我（代理人）过程中，所回答问题与事实不符，对被告所称的问题，本代理人不予答辩，由被告自己向法庭示明。经审理查明，2013年初，被告赵海忠在原告孟凡友处借款人民币1.5万元，约定月利2分，被告已经给付利息每年3600元到2016年年末，因双方是亲属没有欠款手续。本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告有义务给付原告欠款1.5万元及利息（利息自2017年1月1日起到欠款付清时止，按月利2分计息）。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵海忠给付原告孟凡友欠款人民币本金1.5万元及利息（利息自2017年1月1日起到欠款付清时止，按月利2分计息）。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费88元，由被告赵海忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年十月十七日书记员  房 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22534号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何建，男，汉族，1986年1月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告何建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2431.95元，截至2018年12月19日的利息92.23元；2、判令被告立即支付自2018年12月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2431.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月20日，被告何建通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月20日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何建未作答辩。 本院经审理查明：被告何建（乙方）于2017年12月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何建提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年12月20日起至2018年12月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年12月19日，尚欠原告借款本金2431.95元以及利息92.23元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何建经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月19日的借款本金2431.95元、利息92.23元； 二、被告何建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2431.95元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何建负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22792号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：文兰翔，女，1989年8月12日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告文兰翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告文兰翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：107880元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月22日向被告发放贷款107880元，被告从2018年10月22日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××吉普牌小型轿车（发动机号0249514），2017年6月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金67941.79元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息4477.23元，罚息1080.94元，复利248.81元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告文兰翔签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告文兰翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金67941.79元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为4477.23元，罚息为1080.94元，复利为248.81元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告文兰翔抵押的琼Ａ×××××吉普牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告文兰翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30712号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱红胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱红胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28962号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30712号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1109号申请执行人：刘淑泉，男，汉族，1980年12月22日出生，江西省安福县人，个体户，住吉安市青原区。被执行人:朱银桂，男，汉族，1990年2月15日出生，农民，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘淑泉与被执行人朱银桂买卖合同纠纷一案，被执行人朱银桂至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人朱银桂有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱银桂的银行存款30350元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十五日书记员  王 玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2845号 张丽华： 关于黄兰英与你房屋买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2504号民事调解已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2845号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4433号之一 申请执行人:刘锦辉，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地:广东省广州市增城区。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中关村产业协同创新基地。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人刘锦辉与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6633号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12340号起诉人：昆明鼎晨市政管道工程有限公司。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处东元村140号。法定代表人：邹艳华，总经理。委托代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明鼎晨市政管道工程有限公司向本院递交起诉状，以云南广业机电建筑安装有限责任公司为被告，请求：1、依法判令被告向原告支付工程款项人民币187,600元和自2017年1月28日起至全部工程款清偿完毕之日止以人民币187,600元本金为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.75%标准计算利息（暂计至2019年8月26日约为人民币23,267元），上述费用共计人民币210,867元；2、判令本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，起诉人以与被起诉人云南广业机电建筑安装有限责任公司签订和履行的“华腾大厦广宁路电力管道工程项目”为依据，向本院提起诉讼。该纠纷应属建设工程施工合同纠纷，应由该工程所在地人民法院专属管辖，而工程所在地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对昆明鼎晨市政管道工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1438号 申请执行人余金海，男，1971年8月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人强国俊，男，1965年5月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人余金海申请执行被执行人强国俊民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日作出的（2019）皖1822民初1565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为224315元，本案申请执行费3270元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1565号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十九日 （代公章） 书记员 熊绍莹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1509号之三 申请执行人陈晓燕，女，1971年11月4日出生，汉族，教师，住安徽省广德县。 被执行人袁应喜，男，1970年2月4日出生，汉族，私营企业业主，住安徽省广德县。 申请执行人陈晓燕申请执行被执行人袁应喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2018）皖1822民初2486号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈晓燕向本院申请执行，要求被执行人袁应喜给付标的款3758960元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人袁应喜银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，被执行人袁应喜名下有少量银行存款线索，本院已依法予以冻结。被执行人袁应喜名下有位于桃州××南小区的房屋，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。另外，本院依法对被执行人袁应喜在安徽融坤旅游开发有限公司管理人处的债权3798950元，但该债权尚未分配且具体分配比例不确定，暂无法提取。除此之外，未发现被执行人袁应喜有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人袁应喜发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2486号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月三十日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20221号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：汤宪油，男，1969年3月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告汤宪油信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告汤宪油经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡本金61105元、手续费7943.65元及利息、还款违约金（截止至2019年9月9日的利息为4314.20元，还款违约金为7361.21元，次日起至清偿之日止，利息以未还本金为基数按日利率万分之五按月计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年9月1日，被告（甲方、申请人）向原告（乙方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，申请表载明：分期付款申请金额30万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期。申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还；按分期付款金额收取手续费，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；除按合约约定支付本金和利息外，对应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审核，同意向被告发放借款200000元，并于2016年9月10日发放给被告。被告使用信用卡借款后，未依约按期归还借款，截止至2019年9月9日，尚欠原告借款本金61105元、手续费7943.65元、利息4314.20元、还款违约金7361.21元。庭审中，原告明确与被告未就还款违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用信用卡借款后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤宪油于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金61105元、手续费7943.65元及利息（截止至2019年9月9日，利息为4314.20元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告汤宪油负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月十一日书 记 员  邹志广
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执恢482号汤雪陈、郭智雄：关于本院金融庭移送执行你方诉讼费纠纷一案，在执行过程中，由于你方主动支付了全部案款，本案义务全部执行到位。至此，本院金融庭移送执行的(2019)粤0112执恢482号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十八日
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1081号申请执行人：王友华，男，汉族，1980年7月24日出生，现住汪清县。被执行人：姚志刚，男，汉族，1978年8月10日出生，现住汪清县。申请执行人王友华与被执行人姚志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）吉2424民初943号民事调解书，已发生法律效力，权利人王友华于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人给付拖欠的运费款3450.00元，案件受理费25.00元。本案在执行过程中，被执行人姚志刚于2019年10月30日履行了3525.00元。（其中：运费款3450.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元）。本院交付申请执行人3475.00.00元（其中：运费款3450.00元、案件受理费25.00元）。本院收取申请执行费50.00元。申请执行人对迟延履行期间的债务利息24.00元全部放弃。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。二〇一九年十月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5169号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东番禺支行，统一社会信用代码914401011914307316，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 法定代表人:黄海明 被执行人：李伟乐，男，1970年1月24日出生，住广州市越秀区。 申请执行人中国银行股份有限公司广东番禺支行与被执行人李伟乐信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0113民初8738号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，已执行到位2706.21元扣除执行费后，发放给申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位2706.21元扣除执行费后，发放给申请执行人，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  何梓珊
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7174号原告：彭瑞莹，女，1973年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州珠江化工集团有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路123号。法定代表人：黎继荣。被告：广州万力集团有限公司，住所地广州市海珠区工业大道金沙路9号。法定代表人：付守杰。两被告共同委托诉讼代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:余国祥，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告彭瑞莹与被告广州珠江化工集团有限公司、广州万力集团有限公司人格权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭瑞莹撤诉。案件受理费250元，本院减免收取125元，由原告彭瑞莹承担。审判员  杨文洁二〇一九年十月三十一日书记员  申婷婷陈宇婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6401号原告：广州市荔湾区桥中街环境卫生管理站，住所地广东省广州市荔湾区大坦沙岛红楼路67号单元。法定代表人：朱虹波，该单位站长。委托诉讼代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。被告：曾朝全，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师（法律援助）。原告广州市荔湾区桥中街环境卫生管理站（以下简称桥中街环卫站）与被告曾朝全劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥中街环卫站的委托诉讼代理人莫圣玮，被告曾朝全及其委托诉讼代理人关遂祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、九至十一项，对其他事项无争议。一、入职时间：2016年3月15日。二、签订书面劳动合同时间：签订有多份劳动合同，最后一份为无固定期限劳动合同，签订时间为2019年3月15日。三、工作岗位：保洁员。四、双方解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5239.6元。五、解除劳动关系时间：2019年4月30日。六、劳动者的工作年限：约3年1个月。七、解除劳动关系经济赔偿金数额：36677.28元。原告主张被告在2019年4月多次违规，达到旷工5次，其按照《广州市荔湾区桥中街环境卫生管理站制度汇编》第三十条第38.5.3点，月累计旷工达5次而合法解除劳动合同。为此提供了劳动合同及告知书、《广州市荔湾区桥中街环境卫生管理站制度汇编》、考勤记录、笔记本记录、《上班表现记录》、微信聊天记录、关于河沙片中班员工曾朝全工作表现的说明、工会会议决议、公示照片、辞退通知书。被告答辩原告从未向被告发放《广州市荔湾区桥中街环境卫生管理站制度汇编》，原告主张被告违纪的行为未经被告确认，事实是原告在2019年4月29日告知要解除劳动合同并通知被告第二天到办公室谈话，因此原告工会在2019年4月30日作出的决议无效，为此提供了劳动合同。法院认定及理由：辞退通知书上记载的辞退理由与原告在本案中主张的理由不一致，而辞退通知书的落款时间在前，故应以辞退通知书上记载的辞退事由为准，原告应当举证被告已收到制度汇编，同时存在制度汇编中的违纪行为以及上述违纪行为的次数及严重性符合制度汇编中用人单位单方解除劳动合同的规定，鉴于原告不能举证证明上述事实，故本院认定原告违法解除与被告之间的劳动关系，应支付经济赔偿金5239.6×3.5×2=36677.28元。八、申请仲裁时间：2019年5月28日。九、仲裁请求：1、确认曾朝全与桥中街环卫站自2016年3月15日至2019年4月30日存在劳动关系；2、桥中街环卫站支付违法解除劳动关系经济赔偿金36677.28元。十、仲裁结果：1、确认曾朝全与桥中街环卫站自2016年3月15日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、本裁决生效之日起三日内，桥中街环卫站一次性支付曾朝全解除劳动关系经济赔偿金36677.28元。十一、诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动关系经济赔偿金36677.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方对劳动关系的存续期间无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区桥中街环境卫生管理站与被告曾朝全自2016年3月15日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市荔湾区桥中街环境卫生管理站向被告曾朝全支付违法解除劳动关系经济赔偿金36677.28元。三、驳回原告广州市荔湾区桥中街环境卫生管理站的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市荔湾区桥中街环境卫生管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十月三十日书记员 宋嘉杰李诗云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保352号申请人：杨元琼，男，汉族，1948年11月27日出生，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，该公司总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人杨元琼向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值22004元的财产,担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人杨元琼与被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值22004元的财产。案件申请费240元，由申请人杨元琼负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年十月九日书记员  刘健东
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民特86号申请人:张春明，男，1959年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：连云港市第一人民医院，住所地：连云港市海州区振华东路6号。法定代表人：李小民，院长。委托代理人：李如芸，女，1990年10月27日出生，住连云港市海州区，系该单位员工。本院于2019年10月14日立案受理申请人张春明与连云港市第一人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人张春明因医疗纠纷，于2019年9月20日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下一、由医方一次性赔偿患方各项费用人民币叁万元整（￥30000.00元），此纠纷就此了结；二、患者及家属在本协议生效后，不得以任何形式就此纠纷事宜向医方主张协议以外的权利，不得向有关部门投诉，不得追究医院和医务人员的相关责任；三、本协议内容经双方当事人在自愿放弃医疗事故鉴定、明确责任的情况下、充分协商，已知所签协议后的法律后果，不存在可变更、可撤销事由。四、履行方式、时限：医方自本协议签订之日起10日内将赔偿款项或现金支票给付患方。（收款人姓名：张春明，开户行：江苏东海农村商业银行安峰支行，账号：62×××77）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张春明与连云港市第一人民医院于2019年9月20日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年十月二十六日书记员  李 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保359号申请人：黄志生，男，汉族，1980年9月27日出生，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，该公司总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区黄华路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人黄志生向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值58167元的财产,担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人黄志生与被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值58167元的财产。案件申请费602元，由申请人黄志生负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年十月九日书记员  刘健东
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15828号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：吉林教育出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市同志街1991号。法定代表人：高岩，社长。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告吉林教育出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，本院发现原告侯筛红、原告王净净起诉被告吉林教育出版社有限责任公司及被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司相同及系列案件已经由本院作出判决，现该案件已上诉至北京知识产权法院。本院经审查认为，因本案须以上述案件的终审审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 伊 然二〇一九年十月十六日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执806号之五申请执行人刘国平，男，1967年3月15日生，汉族，住河津市城区街道办事处吴家关村。被执行人杨会泽，男，1968年6月15日生，汉族，住河津市五百家小区。申请执行人刘国平与被执行人杨会泽民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初1190号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘国平于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案款230000元及利息。被执行人依法应承担执行费3350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人缴纳住房公积金已冻结，未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为230000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月三十一日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈群，女，1977年2月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65，对应账户号：12×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月28日，欠本金144819.07元、利息52916.96元。截止2016年12月31日，欠滞纳金17774.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月29日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月28日的信用卡透支欠款本金144819.07元、利息52916.96元，截止2016年12月31日的滞纳金17774.99元，以及从2019年6月29日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，由被告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初911号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人叶林森，男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市郫都区。2019年7月9日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月14日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人叶伟，男，1990年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市郫都区。2019年7月9日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月14日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）826号起诉书指控被告人叶林森、叶伟犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人叶林森、叶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年5月19日3时许，被告人叶林森、叶伟经“刘小翠”、“李维”的雇佣指使，持钢管、砍刀等凶器前往成都市金牛区被害人王某某开设的麻将馆进行打砸，造成麻将馆卷帘门损坏。2019年5月19日16时许，被告人叶林森、叶伟经“刘小翠”、“李维”雇佣指使，与“李维”等共计四人再次戴口罩、持钢管、砍刀等凶器前往上述地点打砸被害人王某某麻将馆内的电动麻将桌、玻璃桌等物品，后二被告人逃离现场，造成电动麻将桌、玻璃桌损坏。经鉴定，被损坏物品价值1,073元。2019年7月8日，被告人叶林森被公安机关通知到案，之后带领公安机关抓获被告人叶伟，二被告人到案后如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人叶林森、叶伟为逞强耍横，无事生非，在公共场所持凶器恐吓他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其中被告人叶林森系自首，有立功表现。鉴于被告人叶林森、叶伟自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对被告人叶林森判处拘役四个月；对被告人叶伟判处有期徒刑六个月。 被告人叶林森、叶伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶林森、叶伟犯衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶林森、叶伟在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人叶林森协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人叶林森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人叶林森、叶伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人叶林森犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年七月九日起至二0一九年十一月八日止。） 二、被告人叶伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年七月九日起至二0二0年一月八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月二十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：尹伟银，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告尹伟银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××92，对应信用卡卡号：62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金189886.43元、利息26731.38元、分期手续费10931.29元、逾期违约金27188.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告尹伟银应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金189886.43元、利息26731.38元、分期手续费10931.29元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担408元，被告尹伟银负担4713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君