连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1756号原告：卢某某，男，汉族，1969年4年29日生，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人:戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：连云港徐圩新区徐圩街道香河村村民委员会，住所地连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会。法定代表人:陈治臣，村委会主任委托诉讼代理人:***，江苏云台山律师事务所律师。原告卢某某与被告连云港徐某2新区徐某2街道香河村村民委员会（以下简称香河村村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘钧公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人戴徽，被告香河村村委会的委托代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鱼塘改造的垫资款200000元及利息（从2018年1月1日至实际给付之日按照同期人民银行贷款利率计算）;2、判令被告给付原告鱼塘口铺路费用24000元及利息（从2015年2月10日至实际给付之日按照同期人民银行贷款利率计算）;3、判令被告赔偿原告损失140000元及利息（从2016年1月1日至实际给付之日按照同期人民银行贷款利率计算）;4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月起,原告投资20万元对被告变电所西面300亩低产鱼塘进行深挖以及堆顶等改造。2015年1月1日，原被告签定了《低产鱼塘改造协议》，协议对原告垫付的20万元的鱼塘改造费用进行了确认，并约定待被告申报配套资金到位后给付原告。协议还约定，被告改造后的鱼塘出租给原告养殖3年(2015年1月至2018年1月)。然而至今被告未将20万元垫资款给付原告。鱼塘仅仅承包给原告1年，2016年至2018年两年期间，其中230亩鱼塘没有出租给原告，只有70亩通过被告村民付成军转租给原告使用。被告应当按每亩1000元的租金赔偿原告的损失，两年共计14万元。另外2015年2月10日，被告时任主任周玉华签字确认给付原告的，鱼塘口铺沙石路费用24000元也至今未给。综上，原被告之间的《低产鱼塘改造协议》合法有效，双方应当按约定履行。被告的行为已经构成了违约，现为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告香河村委会辩称：被告没有和原告签订鱼塘承包协议，即使签订，该协议违反村民组织法、村民委员会组织法24条，违反土地管理法15条，该协议为无效协议，请求驳回原告诉求。本院经审理查明，2014年3月份，原告铺设砂石路，2014年3月20日，徐某2街道香河村委会（居委会）农村合作经济组织支款凭证，载明：事由300亩鱼塘口铺沙石路600米每公里四万元。人民币贰万肆仟元（24000元）。证明人处聂某签名，领款人处有卢某某签名。周玉华于2015年2月10日在凭证上签字。2015年1月1日，香河村村委会作为甲方与连云港市长金公司作为乙方签订《低产鱼塘改造协议》，协议约定甲方为了有计划有步骤的逐步改变本单位养殖区域的鱼塘，多年来未能改造而形成塘堆坍塌、水深较浅的现状。为了达到高产高效，农民增收的效果。现经村两委研究决定，将变电所西面300亩低产鱼塘，设施改造。具体方案如下:一、工程量:约20万元人民币。二、工程标段:通过改造平均鱼塘水体深度不低于2米，四周塘堆顶宽不低于6米，比坡1:2，面积约70亩一个。三、改造方式:采取甲乙双方联合改造的方法。由乙方自垫资金，按协议要求进行改造。改造后甲方确保乙方在所改造过的塘口养殖3年，鱼塘价格随行就市。3年后，乙方无条件将此塘口交于甲方（从2015年1月-2018年1月止）。四、双方的权利和义务1、甲方在协议期间对此塘口不得采用任何的招投标形式。期间如群众要求按人口分配此鱼塘，甲方应协调好参加分配人口的相关情况后继续有乙方承包养殖，承包价格随行就市。2、协议期间如甲方确因某种特殊情况无法维持此协议，必须将乙方的改造费用按使用年限折旧补给。该合同第二条中的“工程标段水体深度不低于3米”后重新修改字样并捺印为“不低于2米”，第三条处增补期间为“从2015年1月-2018年1月止”。协议落款处甲方香河村村委会盖章并有周玉华签字，乙方处有卢某某签字。协议末端备注：该项目由甲方负责申报，在配套资金到位后，甲方将乙方的改造费用返还。如配套资金在承包期间不到位，甲方应负责退还乙方改造费用50%，即10万元（拾万元）。被告未举证原告持有内容不一致的合同。2015年5月20日，被告香河村委会出具证明，载明：兹2014年2月20日，香河村300亩鱼塘因卢某某改造费用20万(贰拾万整),待上级补助资金到位，返还给卢某某，如配套资金不到位，香河村应负责退还改造费用50%，即10万(拾万元整)。香河村委会加盖印章并有周玉华签字。另查明，原告卢某某不是香河村村民。原告在庭审中陈述鱼塘改造后实际承包其中300亩鱼塘共计一年，后因2016年后香河村村民要求按人口分配鱼塘，自2016年1月1日至2017年底两年间原告仅通过村民承包了其中70亩，另外230亩原告并未使用。2017年底，鱼塘由香河公司收回。再查明，连云港市长金水产养殖有限公司成立于2009年5月13日，公司类型为有限责任公司，股东为卢某某、徐某1二人，卢某某担任公司法定代表人。上述事实，有原告提供的低产鱼塘改造协议、证明、支款凭证、原被告双方的陈述以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院结合原被告双方的主张、抗辩结合相关证据材料，就本案双方争议事项阐述如下：关于原告主体是否适格的问题。原告举证低产鱼塘改造协议的抬头乙方处为连云港长金公司，协议落款乙方处由卢某某个人进行签字，落款处未载明合同的主体为公司亦无任何公司盖章确认。香河村村委会于2015年5月20日出具的证明以及2014年香河村村委会支款凭证载明的领款人均为卢某某个人。卢某某与案外人徐某1作为股东虽于2009年5月13日成立连云港市长金水产养殖有限公司，但结合上述证据可知参与原被告之间缔结、履行合同、承担权利、履行义务的相对方均为卢某某个人，系卢某某与被告香河村村委会作出的民事法律行为，故卢某某作为本案原告主体适格。关于原被告订立的合同效力的问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定依据该条解释。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原告不属于香河村村民，且其承包案涉鱼塘未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准，故其与被告签订低产鱼塘改造协议中第三条“改造后甲方确保乙方在所改造过的塘口养殖3年，鱼塘价格随行就市。3年后，乙方无条件将此塘口交于甲方（从2015年1月-2018年1月止）”的该部分条款无效，但不影响该协议其他条款的效力。虽然被告对合同及合同上村委会公章和经办人签名均不认可，但庭审中被告明确不申请鉴定，也未提交证据证明存在无效合同的情形。故结合庭审内容及原告举证能够认定案涉鱼塘系由原告进行改造，对被告辩称的合同系伪造的主张，本院依法不予采信。关于原告主张鱼塘改造费用的问题。如上所述，原被告双方签订的低产鱼塘改造协议，原告对鱼塘进行改造并垫付20万元款项。协议约定该项目由甲方负责申报，在配套资金到位后，甲方将乙方的改造费用返还，如配套资金在承包期间不到位，甲方应负责退还乙方改造费用50%，即10万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。被告未能举证已经就该项目进行配套资金的申报，应当承担举证不能的不利后果。被告未及时申请配套资金的行为，阻止了配套资金到位这一条件成就，应视为原告要求返还20万元改造费的条件已经成就。原告主张自合同期满后按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未违反法律规定。故原告主张被告返还20万元鱼塘改造费及利息（利息以20万元为基数从2018年1月1日承包期满后起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。关于原告主张的损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告关于鱼塘承包经营的约定无效，案涉鱼塘已于2017年底由香河公司收回，案涉鱼塘已无需返还，原告卢某某主张参照租金主张损失因其利润肯定大于租金。本院认为，原告该主张并不能证明原告获得利益存在足够的可能性或是必然性，且原告提供的证据不足以证明其主张目的，故本院暂不予支持，原告可待有新的证据后另行主张。故本院对于原告主张的14万元损失及利息的请求不予支持。关于原告主张的砂石路费问题。本案中，原告主张被告未支付其24000元的砂石路费，原告为了支持其主张向本院提供了香河村村委会的支款凭证，本院认为该凭证就支款的事由、数额、姓名进行载明，同时卢某某已经在领款人处签字，应当视为原告已经领取了该款项。原告陈述领款流程系按照村会计要求签完字后再领款，但原告对其主张没有提供其他证据加以佐证，故本院对于原告主张的24000元砂石路费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告连云港徐圩新区徐圩街道香河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告卢某某人民币200000元及利息（利息从2018年1月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由原告卢某某承担3046元，由被告连云港徐圩新区徐圩街道香河村村民委员会负担3714元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6760元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行连云港苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 员  刘 钧二〇一九年十月十八日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫