wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2974号之一 申请执行人:陈维，女，1978年6月8日出生汉族,住浙江省象山县。 被执行人:蔡永剑，男，1980年6月13日出生汉族,住浙江省象山县。 申请执行人陈维与被执行人蔡永剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡永剑未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈维向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人蔡永剑向申请执行人陈维支付830000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人蔡永剑发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蔡永剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡永剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡永剑的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人蔡永剑名下的浙Ｂ×××××号小型汽车以181300元的价格拍卖成交；本院查封了被执行人蔡永剑名下的坐落于象山县西周镇富源路××号的房地产，但该房地产设定大额的抵押，本案无实际处置价值。截至2019年10月14日，被执行人蔡永剑尚应履行执行款830000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡永剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡永剑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡永剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月12日，本院约谈了申请执行人陈维并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡永剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2974号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 欢 二〇一九年十月十四日 书记员 徐蓉盈
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢233号申请执行人：王永军，男，1963年11月24日生，汉满，住辽宁省凌海市。被执行人：周德名，男，1971年7月30日生，汉族，住大连金州新区。申请执行人王永军与被执行人周德名劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日通网络集中送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。查明，被执行人应当履行执行款5万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费540元，执行费650元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他的财产线索，本院已将被执行人纳入失信及限制消费措施。合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王晓峰执行员  单联坤执行员  张 华二〇一九年十月二十九日书记员  张 彬
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执322号 申请执行人：韦崇立，男，1980年4月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：禤洁，女，1985年4月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄芳芳，女，1987年6月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：王大宇，男，1980年4月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：黄盛平，男，1991年5月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据崇左市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）桂14民终149号民事判决书，在执行申请执行人韦崇立、禤洁与被执行人黄芳芳、王大宇、黄盛平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄芳芳、王大宇、黄盛平未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄芳芳在银行或者其他金融机构账户上的存款2677225元。 二、冻结被执行人王大宇在银行或者其他金融机构账户上的存款2677225元。 三、冻结被执行人黄盛平在银行或者其他金融机构账户上的存款2677225元。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年十月九日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4560号之一申请执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市,统一社会信用代码：。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：姜某,该公司董事长。被执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：姜某，男，汉族，1970年2月24日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，女，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省禹州市。被执行人：孟某，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省汝州市。被执行人：孟某，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省汝州市。被执行人：姜某，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省汝州市。被执行人：雷某，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郎某，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市某公司与被执行人汝州市某公司、汝州市某公司、汝州市某公司、汝州市某公司、姜某、王某、王某、孟某、孟某、姜某、雷某、郭某、郎某追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人孟某银行有存款，但被执行人孟某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某在中信银行621768110247×××01账户内存款人民币3600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  李世昌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12010号 原告：邓华，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：翟明银，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告邓华与被告翟明银劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓华的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，被告翟明银经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邓华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资1800元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至上述劳务款项付清时止。事实及理由：原告多年来一直在被告处从事房屋装修工程清洁打扫工作。截至2018年8月，被告尚欠原告打扫卫生工资共计1450元。原告多次找被告催收，被告至今仍拒绝支付。 翟明银未到庭，亦未进行答辩。 本院认为，被告拖欠原告工资属实，应及时足额支付。原告主张逾期资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告翟明银在本判决生效后五日内一次性支付原告邓华劳务工资1450元，并从2019年8月23日按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟明银承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 曾 燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28294号原告：北京庞源机械工程有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街777号。法定代表人：蒲全廷，总经理。委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。被告：胡X，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：温百顺，北京合亨律师事务所律师。原告北京庞源机械工程有限公司（以下简称原告）与被告胡X（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继蓉，被告的委托诉讼代理人温百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决我公司无需支付被告工资差额10500元；2.判决我公司无需支付被告解除劳动关系补偿金83200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的中层管理人员，原告降低被告的薪酬系因岗位调整。自2018年8月起，原告一直按调整后的工资标准向被告足额支付工资，被告继续正常工作至2019年3月22日，其在长达8个月的时间里并未对工资调整提出过任何异议，应视为默认，故原告不存在未足额支付被告工资的情形。另外，被告在仲裁所主张的月工资标准10400元，实际应为工资标准10000元（基本工资7800元+绩效工资2200元）+饭补400元，合计10400元。原告为规范经营，调整被告工作岗位后薪酬待遇标准调至8500元（基本工资7500元+绩效工资1500元）+饭补400元，合计8900元，此次工资调整比例约为15%，调整幅度较小，相对合理。被告离职的真正原因为劳动合同到期拒绝续签，系自行离职，原告无需支付经济补偿金。故原告不服京通劳人仲字[2019]第3035号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案事实是原告于2018年8月单方降低被告的工资标准，被告于2019年3月22日被迫向原告送达解除劳动关系通知书，解除双方的劳动关系。因此，被告要求原告支付工资差额以及解除劳动关系的经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月28日被告入职原告处工作，双方签订《劳动合同书》。上述合同到期后，双方于2016年3月1日续签《劳动合同》，约定被告从事区域经理工作，工资标准调整为10000元/月，由两部分组成：基本工资7800元/月和绩效工资2200元/月，合同期限自2016年3月1日起至2019年2月28日止。后原告按照10400元/月（含每月饭补400元）的标准向被告支付工资。2018年7月，原告告知被告自2018年8月起将其工资标准降低为8900元/月，被告未同意。自2018年8月起，原告按照8900元/月向被告发放工资。上述合同到期后，双方未续签劳动合同，被告继续在原告处提供劳动至2019年3月22日，当日被告以原告无故降薪、克扣工资为由向原告提交《解除劳动合同通知书》。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年8月6日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第3035号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年8月28日至2019年2月28日期间工资差额10500元；2.原告支付被告2019年3月1日至22日期间工资7650.57元；3.原告支付被告2016年1月1日至2019年3月22日期间未报销款71188.21元；4.原告支付被告2019年1月1日至3月22日期间车辆租赁费用8746元；5.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金83200元；6.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可未向被告支付2019年3月1日至22日期间的工资，但主张被告的工资为基本工资7800元/月和绩效工资2200元/月，绩效工资根据实际效益有相应调整，2018年8月起将被告工资下调系公司效益不好，按照总部要求一律下调管理人员工资，且被告在此后的时间里并未提出异议，应视为默认，故其无需向被告支付工资差额及经济补偿金。被告对此予以否认，并提交微信聊天记录证明其向原告的人力资源人员表示异议，此后一直口头向原告的法定代表人蒲全廷表示异议，蒲全廷表示会补齐，故其一直工作至2019年3月22日，并最终因原告降低工资标准其拒绝续签劳动合同，因难以忍受原告克扣工资、降低工资标准而向原告提交了《解除劳动合同通知书》。原告未就其上述主张提供证据证明。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，原告主张其自2018年8月起因公司效益不好下调被告工资标准，被告并未提出异议，应视为默认，被告予以否认并提交微信聊天记录予以佐证，原告未就其主张提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。根据法律规定，用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬，故对于被告2018年8月28日至2019年2月28日期间工资差额部分以及2019年3月1日至22日期间工资原告应予支付，对原告要求判决无需支付被告工资差额10500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，被告以原告克扣工资为由提出解除劳动合同，符合法律规定，原告应依法向被告支付经济补偿金，故原告要求无需向被告支付经济补偿金83200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，双方对京通劳人仲字[2019]第3035号裁决书中第二、三、四项裁决均无异议，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京庞源机械工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡X2018年8月28日至2019年2月28日期间工资差额10500元；二、原告北京庞源机械工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡X2019年3月1日至22日期间工资7650.57元；三、原告北京庞源机械工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡X2016年1月1日至2019年3月22日期间未报销款71188.21元；四、原告北京庞源机械工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡X2019年1月1日至3月22日期间车辆租赁费用8746元；五、原告北京庞源机械工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡X解除劳动关系经济补偿金83200元；六、驳回原告北京庞源机械工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京庞源机械工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一九年十月二十九日书记员  芦辛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13037号原告：边红娟，女，1981年1月29日生，汉族。被告：许雷生，男，1975年9月15日生，汉族。原告边红娟诉被告许雷生健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告边红娟、被告许雷生到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年6月26日14时52分许，原告边红娟骑电动自行车沿湖山路行驶至路口时，与被告许雷生驾驶的三轮电动车相碰擦，致边红娟受伤，车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：许雷生负同等责任；边红娟负同等责任。二、原告的治疗和伤残情况原告边红娟伤后被送往医院治疗，诊断为：胸腹部双小腿右手外伤。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告边红娟主张：其因本次交通事故产生的损失为：医疗费1455.59元、误工费9422.07元、营养费900元、护理费1500元、交通费500元，合计13777.66元。被告承担赔偿责任。边红娟提交的证据：道路交通事故认定书、门急诊病历、疾病诊断证明、检查报告单、医疗费发票、收入证明、银行交易明细等。被告许雷生辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。边红娟电动车修理费200元系其垫付，但按照责任划分，其只应当承担100元，请求在本案中一并处理。另，原告诉请过高，请求法院依法判决。四、原告的经济损失的认定1．医疗费：1455.59元；2．营养费：140元（20元/天×7天）；3．误工费：1365.55元（5027.97元/月－3662.42元）；4．交通费：200元；因事故发生在非机动车之间，本院认定许雷生承担50%责任，边红娟承担50%责任。许雷生辩称其垫付边红娟车辆维修费200元，边红娟予以认可，本院予以采信。故边红娟上述损失合计3161.14元，应由许雷生赔偿1480.57元（3161.14元÷2－100元），其余损失，由边红娟自理。五、其他需要说明的情况关于营养费、护理费和误工费。边红娟因事故受伤，确实需要休息，并加强营养。但边红娟主张营养期限和误工期限均为45天，标准偏高，本院不予采纳。考虑其伤情，结合医院医嘱，本院酌定其营养期限为7天，误工期限为30天。边红娟主张护理费，缺乏依据，本院不予采纳。边红娟主张误工费按照6281.38元主张，证据不充分，本院不予采纳。从其提供的银行交易明细来看，事故发生前6个月即2019年1月至6月期间其平均实发工资为5027.97元，但2019年7月实发工资3662.42元，应予扣减。故边红娟实际误工损失为1365.55元（5027.97元/月－3662.42元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许雷生于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告边红娟因本次交通事故而产生的损失1480.57元。二、驳回原告边红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告边红娟负担100元，被告许雷生负担100元（该款项已由边红娟垫付，许雷生应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫款给边红娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年十月二十六日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6371号 本院立案执行的被执行人邓小军,上海昆霖汽车用品有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币376.80元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初4762号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7912号 原告：赵成贵，男，1957年11月3日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：徐民、石冠诗（均系特别授权代理），均系山东贤关律师事务所律师。 被告：赵奎才，男，1964年2月9日出生，汉族，无业，住山东省济南市。 原告赵成贵与被告赵奎才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵成贵的委托诉讼代理人徐民，被告赵奎才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成贵向本院提出诉讼请求：1.偿还借款45000元及借款期间的利息5940元。（以45000元为基数自2018年1月16日起至2019年6月1日止，按月息0.008计算）；2.偿还自2019年6月1日起来至偿还之日止，以45000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；3.承担本案诉讼费用等。事实理由：原、被告系同村村民，2018年1月16日，被告向原告借款80000元，借款半年，月息8厘。到期后，被告偿还35000元，并请求延期还款。原告基于邻里乡情，接受了被告于2019年1月16日重新出具的借条，剩余本金45000元及利息于2019年6月1日还清。但被告至今未还款，故诉至法院。 赵奎才辩称，已经向原告偿还借款本金35000元及至2019年2月3日的所有利息，利息打到原告的农商银行卡（xx）。现尚欠原告借款45000元，因现在经济困难，无法偿还。 本院经审理，认定事实如下： 双方系朋友关系，2018年1月16日，赵奎才向赵成贵借款80000元，同日，赵奎才向赵成贵出具借条一份，内容为：“今借到赵成贵现金捌万元整，80000元，使用半年，月息0.08%，2018年1月16号。证明人：朱长忠。赵奎才。”借款到期后，赵奎才向赵成贵偿还借款35000元，并于2018年2月14日向赵成贵支付利息700元、2018年3月16日向赵成贵支付利息600元。后就该笔借款赵奎才又于2019年1月16号向赵成贵出具借条一份，内容为：“今借到赵成贵现金45000元整（肆万伍千元整），月息0.008%，还款日期2019年六月一号（6.1号）。借款日期2019年1月16号。借款人：赵奎才。电话：xx。”截至一审法庭辩论终结，赵奎才未向赵成贵偿还剩余的借款本金45000元及利息。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。根据赵成贵提供的借条可以证实双方之间存在合法有效的借贷关系。且庭审中赵奎才自认向赵成贵借款的事实，赵奎才辩称已经向赵成贵偿还借款本金35000元及截至2019年2月3日的利息，现尚欠赵成贵借款本金45000元，赵成贵认可截至2019年1月16日的利息已经全部付清，赵奎才未能提供证据证明2019年1月16日至2019年2月3日的利息已经支付，因此本院认定赵奎才仅付清截至2019年1月16日的利息。综上，本院对赵成贵要求赵奎才偿还借款本金45000元的请求予以支持。关于利息，双方均认可以2018年1月16号借条中约定的月息0.08%计算借期内利息，该约定违反法律规定，本院予以支持。对赵成贵主张的借期内利息，应以45000元为基数，按月息0.08%，自2019年1月17日计算至2019年6月1日；对逾期利息，应以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月2日计算至实际还清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条判决如下： 一、赵奎才于本判决生效之日起十日内向赵成贵偿还借款人民币45000元。 二、赵奎才于本判决生效之日起十日内向赵成贵支付利息，利息以45000元为基数，按月息8厘，自2019年1月17日支付至2019年6月1日；利息以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月2日计算至本息实际还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由赵奎才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 〇一九年十月二十五日 书记员  董 月
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6738号 原告：黄建，男，1976年12月23日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：王为明，男，1974年2月27日出生，汉族，住桐乡市。 原告黄建诉被告王为明买卖合同纠纷一案,原告于2019年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱雪江适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈洪斌到庭参加诉讼，被告王为明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令：被告向原告支付货款42580元；被告承担本案诉讼费用。 被告王为明未作答辩。 经审理查明，原、被告有汽车配件买卖业务往来，2018年8月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠黄建货款42580元，从18年9月到19年2月分6个月还清，每月还7000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王为明于本判决生效之日起十日内支付原告黄建货款42580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费864元，减半收取432元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗 双
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行初176号 原告孔令彬，男，1981年9月30日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人宋佳，系原告孔令彬妻子。 被告苏州市姑苏区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市姑苏区平川路510号。 法定代表人蒋献忠，该局局长。 委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。 第三人苏州俊杰汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市北园路19号2幢504室。 原告孔令彬诉被告苏州市姑苏区市场监督管理局（下称姑苏市监局）、第三人苏州俊杰汽车租赁有限公司（下称俊杰公司）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孔令彬诉称，2018年12月4日，原告孔令彬收到苏州工业园区人民法院关于（2018）苏0591民初10971号原告朱美芳诉被告干建明、孔令彬与公司有关的纠纷应诉通知书，初次得知原告于2009年1月15日，被登记注册为第三人俊杰公司股东。原告对该公司的存在不知情，登记注册之时原告并未前往登记机构参与登记，未在公司设立文件上签字，亦从未出资该公司。登记为该公司股东原告不知情，更不是原告本人真实意思表示。综上所述，原告认为被告对原告股东资格身份确认流程在认定事实及程序上，存在十分严重的错误或缺失，为此，提起诉讼，请求：判令孔令彬在第三人俊杰公司的股东资格无效。后经本院释明，原告将诉讼请求变更为：判令被告撤销孔令彬在第三人俊杰公司的股东身份。 被告姑苏市监局辩称，一、我局于2009年1月15日作出的《苏州工商行政管理局平江分局公司准予设立登记通知书》（05030017）公司设立[2009]第01150005号决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。2009年1月7日，申请人到我局办理拟设立企业名称预先核准申请，申请名称为“苏州俊杰汽车租赁有限公司”。我局依法受理后，经苏州市工商行政管理局审查，由苏州市工商行政管理局于2009年1月7日作出名称预先核准通知书。2009年1月15日，受托人持申请人的委托书向我局申请苏州俊杰汽车租赁有限公司设立登记。该申请事项属于我局职权范围，我局依法受理后，经审查发现，该申请材料齐全、符合法定形式，依据《公司法》、《公司登记管理条例》的规定，应予核准。因此，我局于2009年1月15日依法作出公司准予设立登记决定。二、原告的诉讼已超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回起诉。综上，我局作出的公司准予设立登记决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，原告的诉请无事实与法律依据，请贵院依法裁决。 第三人俊杰公司未答辩。 经审理查明，2009年2月15日，原苏州工商行政管理局平江分局作出（05030017）公司设立[2009]第01150005号公司准予设立登记通知书，告知公司设立已经该局登记，内容为：名称：苏州俊杰汽车租赁有限公司；注册号：320503000069396；住所：苏州市××××室；法定代表人姓名：干建明；注册资本：50万元人民币；实收资本：50万元人民币；公司类型：有限公司（自然人控股）；经营期限：自2009-01-15至2019-01-14；经营范围：许可经营项目：无；一般经营项目：汽车租赁服务、房产中介服务。根据公司章程及股东会决议：公司股东为干建明和孔令彬，股份比例双方各占50%。 以上事实由公司准予设立登记通知书、公司章程及股东会决议等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原苏州工商行政管理局平江分局于2009年1月15日对俊杰公司设立登记，原告孔令彬于2019年8月12日才提起诉讼，显然已经超过法定最长起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孔令彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月二十九日 书记员  晋玉芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1501号 原告：胡秀梅，女，汉族，1976年12月7日出生。 被告：江西华邦制衣有限公司。 法定代表人：吴建华。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生。 原告胡秀梅与被告江西华邦制衣有限公司（以下简称华邦公司）、吴建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀梅到庭参加诉讼，被告华邦公司、吴建华经本院公告送达开庭传票的法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告胡秀梅支付劳务工资2203元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份-12月份被告吴建华拖欠胡秀梅劳务工资人民币4203元，2019年1月8日胡秀梅前往劳动局状告吴建华拖欠工资一事，经劳动局调解，被告吴建华发了2000元工资，剩余2203元未发，说明2019年3月11日给清。到了被告吴建华说的给款日期，被告吴建华以各种理由为借口迟迟不给，原告再次向劳动局状告，经劳动局再次调解，吴建华写下剩余2203元欠条，口头说2019年4月10日给清。到了被告吴建华说的给款日期，被告以各种理由还是不给，后面也找了被告吴建华多次，一直说没钱。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 华邦公司、吴建华未作答辩。 胡秀梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对胡秀梅提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5、6月份开始，胡秀梅在华邦公司工作。2019年3月26日，华邦公司向胡秀梅出具一份欠条，载明欠胡秀梅工资共计2203元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏及担保人栏签字捺印。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据华邦公司出具的欠条，本院可以确认胡秀梅主张的劳务费数额2203元，故本院对胡秀梅该诉讼请求依法予以支持。吴建华在欠条中担保人栏上签字捺印，理应对华邦公司的该笔债务负担连带保证责任。华邦公司、吴建华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡秀梅工资款2203元； 二、被告吴建华对被告江西华邦制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告江西华邦制衣有限公司、吴建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邹欣彦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异59号 案外人：黄春梅，女，1969年3月27日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人：温州锋华电器有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海十二路738号第5层，组织机构代码：30730103-5。 法定代表人：王连明。 被执行人：王挺兴，男，汉族，1965年8月6日出生，住温州市龙湾区。 案外人黄春梅申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人黄春梅称：法院在执行申请执行人温州锋华电器有限公司诉王挺兴加工合同纠纷一案过程中，依法拍卖了登记在被执行人王挺兴名下宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），拍卖款为221200元。因该车辆属于案外人黄春梅与被执行人王挺兴婚姻存续期间的共同财产，案外人黄春梅享有一半的份额。案外人黄春梅与被执行人王挺兴于2019年3月14日离婚时，对共同财产进行分割，其中车牌号为浙Ｃ×××××的宝马X6牌小型汽车一辆双方各享有一半的份额。现该车辆既然已被法院拍卖，那么案外人黄春梅对拍卖所得款221200元享有一半份额。据此，特向法院提出执行异议，请求：一、裁定中止执行（2019）浙0303执681号执行财产分配方案；二、将登记在被执行人王挺兴名下宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）拍卖所得款221200元的一半份额即110600元给付案外人黄春梅。 为证明自己主张的事实，案外人黄春梅向本院提交如下证据：证据1、案外人黄春梅身份信息复印件；证据2、案外人黄春梅离婚证复印件及《离婚协议书》复印件。 本院审查查明，温州锋华电器有限公司诉王挺兴加工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）浙0303民初4251号民事判决，判决如下：王挺兴于本判决生效之日起十日内支付温州锋华电器有限公司加工费490600元及利息损失（自2018年8月15日起按中国人民同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。王挺兴不服判决上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2019年1月9日作出（2018）浙03民终5961号民事裁定，裁定如下：本案按王挺兴撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。（2018）浙03民终5961号民事裁定于2019年1月16日生效。申请执行人温州锋华电器有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执681号。 另查明，涉案车辆于2011年12月16日初始登记，车辆权利人为王挺兴。本院于2019年2月28日作出（2019）浙0303执681号之四执行裁定查封了涉案车辆；于2019年7月31日作出拍卖公告，并在拍卖公告中注明“……七、对上述标的权属有异议者，请于2019年8月13日前与本院联系……”，但未有人在本院指定时间截止前提出异议；于2019年9月4日作出（2019）浙0303执681号之五执行裁定将涉案车辆过户于买受人；于2019年9月4日作出（2019）浙0303执681号执行财产分配方案对涉案车辆拍卖款221200元进行分配，并将分配方案送达给被执行人王挺兴及各债权人，被执行人王挺兴及各债权人对分配方案均表示无异议。 再查明，案外人黄春梅于2019年9月17日向本院提出执行异议。 以上事实有如下证据予以证明：证据3、（2018）浙0303民初4251号民事判决书、（2018）浙03民终5961号民事裁定书及生效证明复印件；证据4、浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车车辆登记信息；证据5、（2019）浙0303执681号之四执行裁定书及送达回证、浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车拍卖公告、（2019）浙0303执681号之五执行裁定书及送达回证、（2019）浙0303执681号执行财产分配方案及送达回证。 本院认为，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院作出拍卖公告告知对涉案车辆权属有异议者，应于2019年8月13日前向本院提出异议，但案外人黄春梅未在该时间截止前提出；且本院已于2019年9月4日作出裁定将涉案车辆过户于买受人，并作出执行财产分配方案，被执行人王挺兴及各债权人对该分配方案亦无异议，故对涉案车辆已终结执行。案外人黄春梅提出异议的时间系本院在对涉案车辆终结执行之后，已超过执行异议申请期限，故本院对其执行异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄春梅的执行异议申请。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员孙孟 二〇一九年十月十四日 法官助理王炯达代书记员方瑶瑶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1599号 申请执行人:温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市滨海园区望海公寓28幢102室，统一社会信用代码：9133030055286216XA。 被执行人：夏友勇，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周金平，女，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：夏友泽，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：夏孝焜，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人周金平、夏友勇、夏友泽、夏孝焜小额借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1006号民事调解书，被执行人周金平、夏友勇、夏友泽、夏孝焜应向申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司支付1000000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年十月十二日 代书记员 潘            雷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初4176号 原告（反诉被告）：徐从兵，男，1968年5月6日出生，汉族，农民。山东省临沂市沂水县沂水镇小梨行村。 委托诉讼代理人（特别授权）：解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：嘉祥途顺运输有限公司，住所地：济宁市嘉祥县卧龙山街道刘山口村100米。统一社会信用代码：91370829MA3DKE2F7Y. 法定代表人：仇伟方，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱庆党，男，1990年9月26日出生，汉族，职工。住嘉祥县。 原告徐从兵与被告嘉祥途顺运输有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原、被告双方于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐从兵撤诉，反诉原告嘉祥途顺运输有限公司撤诉。 案件受理费400元由徐从兵负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年十月十日 书记员  周 佩
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初55号 原告潘锦涛，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人潘创标（系原告儿子），男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 出庭负责人朱晓东，永嘉县自然资源和规划局执法监察局局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 原告潘锦涛诉被告永嘉县自然资源和规划局土地行政处罚一案，本院于2019年5月24日受理。在审理过程中，原告潘锦涛以被告与原告达成庭外和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘锦涛撤回起诉。 本案受理费25元，由原告潘锦涛负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金飞林 、二○一九年十月二十八日 书记员李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1970号 申请执行人：王河，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：潘明军，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人王河与被执行人潘明军民间借贷纠纷一案，王河依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初2637号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。被执行人潘明军应偿还王河借款本息253000元及逾期利息、律师代理费9000元，并负担案件受理费2525元、申请执行费3868元。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘明军银行存款268393元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初602号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人蔡某根，绰号“鸭子”，男，1986年3月11日出生，身份证号码441************032，汉族，小学，无业，家住广东省清远市清城区**************。因本案于2018年6月30日被行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人蔡某根犯故意伤害罪，于2019年9月20日本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人蔡某根及其指定辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月19日上午11时许，被告人蔡某根驾驶小客车去到清远市清城区龙塘镇长冲管理区***伟鹏网吧旁的快餐店，被告人蔡某根手拿柴刀朝被害人钟某贤的左手连砍两刀，致钟某贤的左手受伤，后经法医鉴定为轻伤二级。为证明指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人吴某辉的证言；被害人钟某贤的陈述；被告人蔡某根的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；现场监控视频、审讯视频等视听资料。公诉机关认为，被告人蔡某根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究被告人蔡某根的刑事责任。被告人蔡某根的辩护人辩称，第一，被告人蔡某根归案后坦白交代自己的罪行，构成坦白；第二，被告人蔡某根认罪态度好，有悔罪表现；第三，被告人蔡某根是初犯、偶犯；第四，本案事出有因，被告人蔡某根的主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月19日上午11时许，被告人蔡某根驾驶小客车去到清远市清城区龙塘镇长冲管理区***伟鹏网吧旁的快餐店，被告人蔡某根手拿柴刀朝被害人钟某贤的左手连砍两刀，致钟某贤的左手受伤，后经法医鉴定为轻伤二级。上述犯罪事实，被告人蔡某根在庭审过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、住院记录、手术记录等书证；证人吴某辉的证言；被害人钟某贤的陈述；被告人蔡某根的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；现场监控视频、审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某根犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人蔡某根归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡某根没有犯罪前科，是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第一、二、三点辩论意见，本院予以采纳。被告人蔡某根与被害人钟某贤虽存在纠纷，但暴力不是解决纠纷的方法，其手持柴刀将被害人砍至轻伤二级，不应认定为主观恶性较小。对辩护人提出的第四点辩论意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人蔡某根因本案行政拘留的10日，即被告人蔡某根的刑期自2019年6月17日起，执行至2020年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘文静人民陪审员  朱玉莲人民陪审员  蔡秀凤二〇一九年十月二十四日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行初699号   起诉人：海南金峰房地产开发集团有限公司，住所地海口市龙昆南路道客新村88号金峰小区金峰别墅A栋。   法定代表人：邱海峰，男，1955年4月25日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   2019年10月10日，本院收到海南金峰房地产开发集团有限公司（以下简称金峰公司）的起诉状。起诉人金峰公司以海口市琼山区人民政府为被告向本院提出以下诉讼请求：1.依法责备海口市琼山区人民政府作为，应当告知金峰公司其确认国有土地上金峰小区为栅户的法定依据；2.依法判决在国有土地上规划批建的金峰小区不是栅改户。   事实和理由：（一）2019年9月10日，海口市琼山区人民政府将位于××道房屋拆除后，琼山区栅户改造指挥部的指挥长张建国称这是政府行为，并出具一份《承诺书》，该《承诺书》将金峰别墅A、C两栋房屋列为119号和108号栅户编号。海口市琼山区人民政府将金峰公司在国有土地上登记的金峰小区和依法规划报建的金峰别墅A、C栋列为栅户，依法应当告知金峰公司其将A、C栋房屋列为栅户的法律依据。金峰别墅C栋房屋是经规划批建的房屋，依法应当不是栅户，海口市琼山区人民政府擅改海口市政府的批复不合法。众所周知，栅户“城中村”即城市建成区中在集体土地上建造的密度大、使用年限久、房屋质量差、人均建筑面积小、基础设施配套不齐全、交通不便利的房屋，海口市琼山区人民政府将金峰别墅A栋房屋列为棚户不符合事实。（二）海口市道客村3.6亩国有出让土地虽然登记在铁道部第二工程局海南锦海公司（以下简称锦海公司）名下，但土地的实际出资人是铁道部第二工程局海南锦海公司第五工程处（以下简称第五工程处）。1989年10月1日，锦海公司将第五工程处承包给邱海峰，1990年3月20日邱海峰以第五工程处的名义向锦海公司申请征地建设，锦海公司批复第五工程处“自筹资金建设”，随后以其的名义向海口市人民政府申请征地，海口市人民政府以（1990)356号《关于出让土地给铁二局海南锦海公司的批复》同意出让缴交基础设施费的3.6亩土地。第五工程处与村民签订受让土地合同，向村民缴交各项出让土地金共15.4万元，同时又向海口市人民政府及各部门缴交了土地出让金和基础设施费，进行了3.6亩土地的工程图纸设计、规划报建和房屋建造的投资。同年11月15日，锦海公司批复邱海峰、邱小嶙、关燕三个人作为第五工程处的集体股东。同年12月15日，锦海公司向房产局部门出具《证明》称金峰别墅的房屋由第五工程处全部自筹资金建造，要求办理房屋所有权证书至第五工程处名下。1993年10月15日，第五工程处因基础设施建设资金缺乏和不具备独立法人资质等原因，报请锦海公司批准，将其在道客村3.6亩土地五栋房屋土地登记外的1015平方米土地上尚未完工的基础设施投资债权以25万元转让给金峰公司，由金峰公司继续开发和管理，锦海公司在合同书上签字确认，同时还将公司的营业执照、土地证、一系列征地批准文件等原始凭证移交给金峰公司，金峰公司从此将小区和房屋命名为金峰小区和金峰别墅。26年来金峰公司对金峰小区进行了开发建设和物业管理。虽然锦海公司营业执照被吊销，但其主体仍存在，其之前对第五工程处和邱海峰的批准、委托、转让合同的行为依法应当有效。请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，金峰公司的第一项诉讼请求为判决海口市琼山区人民政府告知其确认金峰小区为栅户的法定依据，而依据上述法律规定，金峰公司要求海口市琼山区人民政府向其公开相关信息，应当首先向海口市琼山区人民政府提出申请，如海口市琼山区人民政府收到申请后未依法答复，金峰公司方可向法院提起诉讼。本案中并无证据证明金峰公司曾向海口市琼山区人民政府提出公开相关信息的申请，因此，金峰公司直接向法院提起诉讼，要求法院判决海口市琼山区人民政府向其公开相关信息，不符合行政诉讼案件受理范畴。其次，金峰公司第二项诉讼请求为判决确认金峰小区不是栅改户。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”依据上述法律规定，房屋征收工作属于市、县级人民政府及政府相关部门的职能范畴，确定涉案房屋是否属于棚户区征收范围是房屋征收工作的一部分，属于政府部门的职能范畴，金峰公司诉请法院予以确认，于法无据。故金峰公司本案中提出的诉讼请求不属于行政诉讼审理范围，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：   对海南金峰房地产开发集团有限公司的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 黄海鹰   审 判 员 符敏秀   审 判 员 章 蕾     二Ｏ一九年十月十五日   法官助理 苏小妹   书 记 员 吴昭玉   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第2公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。   前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。   对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。   （共印14份）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2545号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：栗某，男，1969年2月28日生，住秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告栗某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月十九日书记员 张 野
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2061号 上诉人（原审被告）：安徽鑫福建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇南港街道178号，统一社会信用代码913415235770861878。 法定代表人：李胜，该公司总经理。 委托诉讼代表人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安市友信水泥制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇南楼村，统一社会信用代码91341500675869193C 法定代表人：邓兆友，该公司总经理。 委托诉讼代表人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 上诉人安徽鑫福建筑工程有限公司因与被上诉人六安市友信水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2019年6月6日作出的（2019）皖1503民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审中六安市友信水泥制品有限公司诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款44000元，并承担逾期付款利息（自2017年4月31日起计算至款清之日，利息暂定1000元）；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告是“永安路”工程的施工方，2017年2月1日开始，原告陆续为被告的工地供应涵管，截至2017年4月31日，经双方结算，被告共欠原告货款44000元。原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判如所请。 原审中被告未到庭，其法定代表人李胜通过电话答辩称，未在结账单上签字，原告应去找签字的人，不应找到我公司。 原审查明：安徽鑫福建筑工程有限公司系六安市裕安区“永安路”工程的承建公司。2017年2月至4月，六安市友信水泥制品有限公司陆续为被告的工地供应涵管。2017年5月17日，经双方结算，安徽鑫福建筑工程有限公司共欠六安市友信水泥制品有限公司货款44000元。后经多次催要无果，故诉讼来院。 原审认为：债务应当清偿。被告安徽鑫福建筑工程有限公司尚欠原告六安市友信水泥制品有限公司货款44000元，有来往对账函等为证，现原告主张被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部系安徽鑫福建筑工程有限公司为承建“永安路”工程设立的，所欠工程款应由被告安徽鑫福建筑工程有限公司承担，被告相关抗辩意见于法无据，不予采纳。原告要求被告支付利息，无法律依据，但被告欠款久拖不还的行为，客观上给原告造成了一定的经济损失，故可从2019年4月15日起，按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告安徽鑫福建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市友信水泥制品有限公司货款44000元及逾期利息（自2019年4月15日，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告六安市友信水泥制品有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取475元，由被告安徽鑫福建筑工程有限公司负担。 安徽鑫福建筑工程有限公司上诉称：一、撤销六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初2496号民事判决书第一项,改判驳回被上诉人诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实不清。1、上诉人从未购买被上诉人涵管。上诉人不认识被上诉人,也未从被上诉人处购买一根涵管,被上诉人声称上诉人购买其涵管完全是子虚乌有的事情。2、上诉人未制作项目部印章。也未授权他人制作项目部印章,对于加盖该印章的收货单、账单等,上诉人概不认可，并要求追究相关人员的法律责任。3、上诉人未成立“永安路项目部”。上诉人承接工程后,将该工程转包给了李庆施工,并没有成立项目部4、与“永安路”相邻的“紫竹园路”同时开工,不排除被人将涵管送到“紫竹园路”工地,然后起诉上诉人。本案关键是被上诉人的涵管卖给具体哪个个人。被上诉人应该向具体购买其涵管的个人主张权利,而不是直接向上诉人主张权利。二、一审适用法律不当。1、违反合同相对性原则。买卖合同有具体的购买人,应该由具体的购买人承担付款义务。对于上诉人不认可的买卖关系,被上诉人应提供证据证明,具体购买人是上诉人的员工,代表上诉人履行职务行为。如果证明不了,就不应判令上诉人承担直接支付货款责任。2、证据不足。上诉人未在往来对账函上加盖上诉人公司印章,不能证明上诉人是购买主体。三、程序违法。本案应追加具体签字的人为被告。因为该个人作为具体经办人,是不是上诉人公司员工,是否代表上诉人购买涵管,款项是否已经支付,尚欠多少,只有该具体经办人知道。一审法院仅凭对账单就判决上诉人承担责任明显程序违法。假如具体经办人已经支付部分款项,那么仅凭对账单判决只能得出错误结果。综上,上诉人认为,一审认定事实不清,适用法律不当,程序违法。恳请贵院依法查明事实,正确适用法律,维护上诉人合法权益。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是双方是否存在买卖合同关系，安徽鑫福建筑工程有限公司应否应当承担支付款责任。 安徽鑫福建筑工程有限公司中标承包六安市永安路工程,内部转包给李庆施工。李庆又将工程转包给沈业龙施工。永安路道路工程包括路段有：大别山路-菜籽河路、紫竹林路-淠河南路。本案六安市友信水泥制品有限公司与安徽鑫福建筑工程有限公司虽未签订书面购销合同，但在双方往来对账函中有安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部盖章确认，并有沈业龙会计签名。且在同一项目中的关联案件中安徽鑫福建筑工程有限公司表示不申请对“安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部”印章的真伪进行鉴定。由此可见，安徽鑫福建筑工程有限公司应属本案合同的主体，应承担支付货款的民事责任。原判认定事实清楚，但原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案属适用法律错误，应当适用《买卖合同》相关司法解释，但两者结果基本一致，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费930元，由安徽鑫福建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇一九年十月二十八日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
`江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2887号原告：凌安，男，1981年7月19生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：田为春，男，1970年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。原告凌安诉被告田为春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌安诉称：2017年被告在盐都区承包工地联系原告挖机施工，事后2017年5月27日双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠款5万元，约定2017年底结清。请求法院判决被告立即支付原告欠款5万元，诉讼费由被告负担。被告田为春到庭辩称：2017年5月27日原告带人将原告打晕，强迫原告出具欠条，请求法院移送公安处理。经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告凌安的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  胡友华二〇一九年十月二十四日法官 助理  陈 松书 记 员  于治军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：代梦怡，女，1977年9月18日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告代梦怡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,651.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代梦怡系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,651.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6157号 黄某、成都人和房地产开发有限责任公司： 本院于2019年8月28日立案受理黄某申请执行成都人和房地产开发有限责任公司劳动争议一案，执行依据为（2019）川01民终10032号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行82628.51元。）现（2019）川0106执6157号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1514号之一 申请执行人：陆春汉，男，1970年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王存龙，男，1967年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陆春汉与被执行人王存龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初965号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王存龙应归还申请执行人陆春汉借款本金18000元及相应利息，并承担案件受理费125元、执行费170元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人名下有位于奉化区××街道××村下横的房产，该房产已被本院查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月31日，被执行人王存龙尚应归还申请执行人陆春汉借款本金18000元及相应利息，并承担案件受理费125元、执行费170元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月三十一日 书记员  周梅舟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3885号 申请执行人:管建忠，男，1989年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：林小燕，女，1983年4月20日出生，汉族住平阳县鳌江镇溪头村章洋。 申请执行人管建忠与被执行人林小燕追索劳动报酬纠纷一案，被执行人林小燕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3566号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：郑亚龙，男，汉族，生于1991年5月8日，住禹州市。被执行人：郑俞，男，汉族，生于1964年12月5日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行郑亚龙、郑俞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4589号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑亚龙、郑俞的存款3900000元，或扣留、提取被执行人郑亚龙、郑俞3900000元的收入，或查封、扣押被执行人郑亚龙、郑俞价值3900000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十月二十九日书记员  ：张鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6680号申请执行人：南秀岗,男，1977年5月23日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人:朱世广，男，1971年10月22日出生，汉族，住北京市大兴区。南秀岗申请执行朱世广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初19902号民事调解书已发生法律效力。南秀岗向本院申请执行，要求被执行人朱世广给付借款本金1050000元、利息850000元及逾期利息、案件受理费10950元、保全费2520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱世广发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱世广有可供执行的财产。申请执行人南秀岗亦未提供被执行人朱世广可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人南秀岗申请执行的借款本金1050000元、利息850000元及逾期利息、案件受理费10950元、保全费2520元未受清偿。经申请执行人南秀岗确认，被执行人朱世广确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南秀岗享有要求被执行人朱世广继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱世广负有继续向申请执行人南秀岗履行债务的义务。申请执行人南秀岗发现被执行人朱世广有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月三十一日书记员  李 浩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3337号 申请执行人：李明华，男，1963年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：巴加洪，男，1960年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人李明华与被执行人巴加洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2187号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人李明华向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人巴加洪支付申请执行人李明华借款257000元，支付自2016年2月6日起至判决生效日止按月利率1%计算的利息（暂算至2019年4月6日为95090元）。 案件立案后，本院于2019年8月6日向被执行人巴加洪发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人巴加洪逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人巴加洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人巴加洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息。申请人也未能提供被执行人巴加洪名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人巴加洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人巴加洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李明华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人巴加洪名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：： 终结本院（2019）浙0111执3337号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十月二十三日 代书记员  卢震旦
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执恢33号申请执行人弓毅锋，男，1975年5月15日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人王云飞，男，1983年9月22日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人贾艳峰，男，1979年9月28日生，汉族，居民，住吴堡县。弓毅锋与王云飞、贾艳峰民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2015)XX堡XX号民事调解书，确定由王云飞于2015年7月16日之前清偿弓毅锋借款人民币80000元及利息（利息从2015年3月1日起至清偿完毕之日止，按月利率15‰计算），被执行人贾艳峰负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人弓毅锋向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年10月28日依法立案。在执行中，因双方私下和解，弓毅锋向本院撤回申请，本院于2016年11月22日依法作出（2016）陕0829执277号执行裁定书终结执行。被执行人王云飞在履行16000元后，对剩余的本金64000元及利息再未履行，申请执行人弓毅锋向本院申请恢复立案，经审查，本院于2019年10月14日恢复立案。本案在执行过程中，被执行人王云飞于2019年10月30日偿还申请执行人弓毅锋借款本金14000元，被执行人贾艳峰于2019年10月30日向申请执行人弓毅锋偿还借款本金20000元。剩余本金30000元及利息和诉讼费双方达成和解协议：被执行人贾艳峰于2019年12月31日前偿还完毕，利息24000元(该利息金额为双方当事人约定)，由被执行人王云飞于2019年11月起每月偿还4000元，直至偿还完毕为止。执行费860元，由王云飞承担(已实际交纳)。双方当事人达成协议后，申请执行人弓毅锋向本院撤回申请，如被执行人王云飞、贾艳峰未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人弓毅锋可向人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执恢33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十月三十日                     书  记  员   宋刚刚1
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2167号 申请执行人：庄欣成，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：黄少华，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人庄欣成于2019年7月22日以本院于2018年12月24日作出的(2018)闽0623民初4898号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄少华偿还借款本金15000元及利息3000元并自2017年7月4日起按月利率2%计付利息，垫付的诉讼费170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人庄欣成与被执行人黄少华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄少华名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡纯真
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2011号原告:胡官明,男,1970年2月15日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人:王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：扬州天达建设集团有限公司，住所地仪征市马集镇八里工业集中区天达路8号。法定代表人：陈晓，总经理。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。原告胡官明与被告扬州市天达建设集团有限公司（以下简称天达建设公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡官明的委托诉讼代理人王一凡、天达建设公司的委托诉讼代理人任亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡官明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币222717元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日5时50分左右，原告胡官明驾驶车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车，沿仪征市月塘镇尹山路由北向南行驶至月塘卫生院路段时，与被告天达建设公司施工方堆放在路边的沙堆相撞，事故致原告胡官明受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，原告胡官明和被告天达建设公司负同等责任。事故发生后，天达建设公司已垫付医疗费5万元。被告天达建设公司辩称，其对事故发生的经过以及责任认定没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日5时50分左右，原告胡官明驾驶车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车，沿仪征市月塘镇尹山路由北向南行驶至月塘卫生院路段时，与被告天达建设公司施工方堆放在路边的沙堆相撞，事故致原告胡官明受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，原告胡官明和被告天达建设公司负同等责任。事故发生后，天达建设公司已垫付医疗费5万元。本案诉讼过程中，本院依法委托南京东南司法鉴定中心和南京江北人民医院司法鉴定所对原告颅脑损伤后智力缺损、伤残等级及三期进行了司法鉴定，伤情构成八级残疾，误工期、护理期、营养期分别为210天、90天、90天。本院认为，公民生命健康权受法律保护。因胡官明和天达建设公司各负事故同等责任，故应由天达建设公司承担50%责任为宜，胡官明自行承担50%损失，被告天达建设公司抗辩其应承担40%责任的抗辩意见，本院不予采信。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费96286元、住院伙食补助费1280元（32日×40元/日）、营养费2700元（90日×30元/日）、护理费5460元【住院期间护理费2560（32日×80元/日）+出院护理费2900元（58日×50元/日）】，被告天达建设公司均无异议，本院予以认定。原告主张交通费1000元，结合原告具体就医时间，本院酌定交通费为800元。原告主张误工费33408元（210天×57272元/年），本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，根据原告提供的南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处塘桥社区居民委员会证明、证人李某,4证言，能够证明原告胡官明长期从事木工工作，鉴于原告未提供具体误工标准，被告天达建设公司抗辩按照同行业标准计算原告误工损失的意见，本院予以采信，参照2016年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准57272元/年，本院确定支持误工费为33408元（210天×57272元/年）。原告要求赔偿的残疾赔偿金283200元（47200元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费5100元，被告天达建设公司认可鉴定费2100元、残疾赔偿金应按照农村常住居民人均可支配收入计算，本院认为，根据原告提供的证据材料，原告的收入来源于非农业，故应按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据材料，本院依法认定残疾赔偿金283200元（47200元/年×20年×30%）；根据事故责任划分，本院确定支持精神损害抚慰金为15000元；至于鉴定费，系原告因此次事故的合理支出，天达建设公司应予承担，原告提供的鉴定费票据金额共计5100元，本院确定认定鉴定费为5100元。原告主张财物损失2000元，根据事故实际发生情况，本院酌定该项损失为1000元。综上，上述损失数额计444234元。被告天达建设公司应赔付原告222117元（444234元×50%），因被告天达建设公司已垫付50000元，故还应给付原告172117元。被告天达建设公司抗辩南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书未能对交通事故与导致原告精神障碍之间因果关系进行认定，本院认为，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书系经合法程序，由具有相应鉴定资质的专业性鉴定机构作出，被告天达建设公司对鉴定结论提出异议，但未提供相应证据佐证，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告扬州天达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡官明损失合计172117元；二、驳回原告胡官明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，依法减半收取630元，由被告扬州市天达建设集团有限公司负担，由被告扬州市天达建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十月二十五日法官助理 朱 建书 记 员 叶俊爱
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民再39号 原审原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号，组织机构代码证30203535-6。 负责人：黄成学，该公司经理。 原审被告：彭昆，男，1972年3月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与原审被告彭昆民间亟待一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏0282民初6985号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月28日裁定再审。 再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0282民初6985号民事判决； 二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司的起诉； 三、本案移送公安机关处理。 本案一审案件受理费依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  翟一平 审判员  高 峰 审判员  杭旭伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 晖
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执2913号 被执行人郭青锋犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初260号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人郭青锋应缴纳罚金3000元。由于被执行人郭青锋未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于2018年10月23日向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，并承担执行费50元［（2018）皖1802执2913号］。执行中，2019年3月14日本院依法终结本次执行程序。2019年9月30日恢复执行。现郭青锋已履行完本案全部罚金。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6355号原告大连嘉原装饰工程有限公司（曾用名：大连嘉源装饰工程有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区五四路亿达新世界A区2号楼2单元4层1号。法定代表人杜曼曼，总经理。委托代理人刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。被告张博，男，1993年3月4日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告大连嘉原装饰工程有限公司与被告张博劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘羽，被告张博及其委托代理人邵士猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月1日，原告与被告双方签订了一份《劳动合同》，同时签订了《岗位协议书》、《培训协议书》、《保密协议书》及《廉政协议书》作为劳动合同的附件及补充部分。该《劳动合同》约定：合同期限为约定期限劳动合同，自2016年3月1日起至2017年2月28日止；被告在原告处行政助理岗位从事行政文员相关工作；工资标准为2800元/月；该合同经后来续签，合同期限延至2021年2月28日止。2019年6月30日，被告向原告提出辞职，双方解除劳动合同；同时，原告向被告出具了《解除劳动合同证明书》，并注明解除原因系劳动者辞职。2019年7月1日，被告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向被告支付部分拖欠工资及经济赔偿金。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出西劳人仲案字（2017）第166号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付经济赔偿金45204.72元、拖欠工资23273元。原告认为，双方解除劳动合同系劳动者主动提出辞职申请，并非原告单方解除劳动合同，本案不属于适用经济赔偿金的情形，原告不应支付被告经济赔偿金，原告并不拖欠被告工资，不应向其支付工资，另外，被告的工资为2800元/月，仲裁裁决没有依据。综上，原告不服西劳人仲案字（2019）第166号《仲裁裁决书》的裁决事项，故原告诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告经济赔偿金45204.72元；2、原告不支付被告工资23273元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系违法解除与被告的劳动合同，应当支付违法解除合同赔偿金。经审理查明，2015年6月24日起，原告处财务人员刘鑫通过银行转账向被告发放工资，2015年7月1日，被告大学毕业。原、被告于2016年3月1日订立了书面劳动合同，经续签，期限至2021年2月28日止，约定被告在行政助理岗位从事行政文员相关工作，工资标准为2800元/月。工作期间，被告的工资由基本工资4100元/月、绩效及补助工资构成，在扣除被告个人应当承担的社会保险费、公积金费用、个人所得税后，原告通过银行转账向被告发放工资。原告支付被告工资到2018年12月底，被告2018年5月实发工资为3655.97元，2018年6月实发工资为2000元，2018年7月至12月实发工资均为3605.89元。2018年8月至2019年1月期间被告的绩效及补助工资共计18607.09元（12567.09元+6040元）。原告对被告进行考勤，被告在原告处工作到2019年6月30日，同日，原告向被告出具了解除劳动合同证明书，解除原因为劳动者辞职。2019年7月1日，被告申请仲裁，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第166号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金45204.72元及拖欠工资23273元，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书复印件、解除劳动合同证明书复印件、工资明细及银行流水，被告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书、绩效补助明细单、登记信息查询、社保缴费记录、任命书、微信截图、工资流水、工程请款单复印件、仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实存在关联性，本院均予以采信。本院认为，针对违法解除劳动合同赔偿金一节。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应当提供证据，不提供的，应当承担不利后果。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条，用人单位违法解除劳动合同，应当支付解除劳动合同经济赔偿金。原告主张双方协商一致后被告主动辞职，但没有提供相应的证据，无法说明双方解除劳动合同的原因，原告应当承担举证不能的不利后果，原告在被告没有做出辞职意思表示的情况下，就与被告解除劳动合同，违反法律规定，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。对于违法解除劳动合同赔偿金的计算，由于被告2015年7月1日毕业，故双方劳动关系应自2015年7月1日起建立，即被告在原告处工作满四年。被告提供的绩效明细中，有原告处管理人员签字，其记载的项目、数额明确，本院予以采信，绩效数额应当计入薪金总额。因此，原告应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金45204.72元[（4100元×12个月+12567.09元+6040元）÷12个月×4个月×2倍]。针对拖欠工资一节。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从双方提供的银行流水及工资明细来看，原告支付被告工资到2018年12月底，被告2018年5月实发工资为3655.97元，2018年6月实发工资为2000元，2018年7月至12月实发工资均为3605.89元，计算应缴的五险一金后，可以认定被告的应发工资为4100元/月。原告主张根据社保缴费明细显示，被告的工资自2018年7月才自2800元/月调整至4100元/月，但社保缴费基数每年7月固定调整众所周知，并不与工资调整挂钩，认定被告的工资数额仍应按照银行流水明细为准，故原告欠付被告2018年6月部分工资1655.97元（3655.97元-2000元）和2019年1月至6月期间的工资21635.34元（3605.89元×6个月）。现被告未提起诉讼，本院照准仲裁裁决，故原告应当支付被告工资23273元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告大连嘉原装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张博违法解除劳动合同经济赔偿金45204.72元；二、原告大连嘉原装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张博2018年6月和2019年1月1日至2019年6月30日期间拖欠的工资23273元。如原告大连嘉原装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连嘉原装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  李 慧人民陪审员  王希茹二〇一九年十月二十四日书 记 员  董 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6005号原告：姚宾华，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢明华，重庆邦民律师事务所律师。被告：郑红，女，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告姚宾华与被告郑红合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宾华的委托诉讼代理人谢明华、被告郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宾华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告服务费20万元，并承担自2018年8月20日起到付清款项时止的资金占用利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订合作协议，约定被告为原告与案外人重庆文商投资控股集团有限公司（以下简称“文商公司”）装修项目合作提供前期服务，原告支付被告相应的服务费。原告与文商公司签订合同后，支付了被告200000元服务费。其后原告与文商公司签订的合同所涉项目无法正常启动。经协商，被告承诺于2018年8月20日前退还原告200000元服务费，但经原告多次催要被告均未支付，现原告起诉来院。被告郑红辩称，对原告陈述的事实和理由均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告与被告签订《装饰工程合作协议》，主要约定：1.原告为文商公司中欧国际创新研究院装修项目提供服务，具体负责审核该项目的工程施工合同及图纸；2.被告负责协调原告与文商公司施工合作前期事宜及合同履行的相关事宜；3.被告保证原告与文商公司所签工程合同所涉项目的真实性；4.自原告与文商公司签订工程施工合同起，原告与被告签订的《装饰工程合作协议》同时生效；5.原告给予被告此工程合同总金额7%作为介绍回报，其中1%于原告与文商公司签订合同之日支付给被告作为被告为此工程协调的前期费用，剩余6%在文商公司支付原告的工程进度款中按比例付清。原告通过银行转账方式于2018年1月10日向被告支付100000元，于2018年1月18日向被告支付100000元。2018年1月18日，被告向原告出具《收条》，主要载明：今收到姚宾华现金贰拾万元，此费用系文商公司与姚宾华所签装饰工程合同介绍费。被告在该收条上签字捺印。2018年6月30日，被告出具《承诺书》，主要载明：郑红介绍的姚宾华与文商公司中欧装修工程事宜，现因项目方原因未按合同规定时间进场施工，郑红承诺在2018年8月20日前退还姚宾华此工程合同前期的服务费200000元……资金利息另计。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《装饰工程合作协议》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的合同关系成立。原告按约向被告支付了200000元介绍费用并由被告出具了《收条》，被告未按约履行自己的合同义务，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。原告向被告出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。现还款期限已满，故对原告请求被告退还200000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付金占用利息（以服务费200000元为基数，自2018年8月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止），由于《承诺书》中被告承诺2018年8月20日前还款，故应当自2018年8月21日起算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑红于本判决生效之日起十日内退还原告姚宾华服务费200000元，并支付原告资金占用利息（以服务费200000元为基数，自2018年8月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告姚宾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告郑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇一九年十月十七日法官助理  刘鹏飞书 记 员  曾 芫
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3658号申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路25号财政局四楼，统一社会信用代码：91410825681779688A。被执行人：焦作市锦花建材有限公司，住所地：温县赵堡镇大黄庄村北，统一社会信用代码：914108256767471046。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人焦作市锦花建材有限公司追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3896号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人焦作市锦花建材有限公司名下有豫Ｈ×××××北京现代机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市锦花建材有限公司名下豫Ｈ×××××北京现代机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人焦作市锦花建材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十七日书记员  刘建纯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2538号 原告：山东滨农科技有限公司，住所地滨州市滨北办事处永莘路518号，统一社会信用代码913716027563671878。 法定代表人：侯立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范名一，该公司职工。 被告：孙吴县万升化肥经销部，住所地黑龙江省黑河市孙吴县交通街通达小区门市，统一社会信用代码92231124MA1AYGQH1G。 经营者：富万升。 被告：富万升，男，1972年11月28日出生，满族，户籍地黑龙江省孙吴县，现住。 原告山东滨农科技有限公司与被告孙吴县万升化肥经销部、富万升买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东滨农科技有限公司委托诉讼代理人范名一到庭参加诉讼，被告孙吴县万升化肥经销部、富万升经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东滨农科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠原告货款53696.6元及违约金至实际支付之日（按每日万分之一点七五计算，自2018年8月31日计算至实际支付之日）；2.诉讼费及原告为本案支出的合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙吴县万升化肥经销部于2017年11月20日签订《产品代销合同》，约定原告向被告提供农药货物，李波（系富万升妻子）为本合同履行提供担保。合同签订后原告如约向被告提供了货物，但是被告至今尚欠原告货款53696.60元。被告富万升作担保人李波的遗产继承人，应当在遗产继承范围内对该担保承担清偿责任。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告孙吴县万升化肥经销部、富万升未作答辩。 原告山东滨农科技有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据:《产品代销合同》、《销售货款对账单》，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下（标记为本院认定事实）：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               主体性质                       原告：有限责任公司             被告：个体工商户、自然人                               是否存在注销情形                       有             无                               是否签订书面买卖合同                       有             无                               有签订书面合同的，签订的时间、地点                       原告与被告孙吴县万升化肥经销部于             2017年11月20日在滨州市滨城区签订                               是否约定合同生效要件                       有 具体为：             无                               标的物的品名、数量、单价                       豆得利200件、灭草松223件、             地茂200件、豆镰200件                               款项支付时间、地点、方式、币种                       预付货款或货到付款，经原告同意，最             迟在货到后30天（最迟不得超过180             天）内付清全部货款                               是否已经签署下列函件、凭证                       送货单 收货单 结算单             发票 对账确认函             债权确认书 其他             无                               是否在约定时间付款、付款的具体情况                       是否 约定付款具体情况：             2018年8月31日前付清。                               是否结算、欠款数额                       是 否 欠款数额53 696.6元                               是否约定违约金                       是 否 见合同第五条二款                本院认为，根据原告提供的《产品代销合同》，可以认定原告与被告孙吴县万升化肥经销部存在买卖合同关系。原告主张被告孙吴县万升化肥经销部偿还货款53696.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告以被告富万升作担保人李波的遗产继承人，应当在遗产继承范围内对该担保承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。 原告根据双方约定要求被告孙吴县万升化肥经销部自2018年8月31日按照日利率1.75?支付违约金，并不违反法律规定，本院予以确认。 被告孙吴县万升化肥经销部、富万升未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙吴县万升化肥经销部于本判决生效之日起十日内偿还原告山东滨农科技有限公司货款53696.6元及违约金（以53696.6元为基数，按照日利率1.75?计算）。 二、驳回原告山东滨农科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204.68元，由被告孙吴县万升化肥经销部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2084号之三申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社。负责人：胡滨，行长。被执行人：窦平均。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社与被执行人窦平均借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行标的337640.08元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人窦平均名下有银行存款39000元，已扣划并支付申请执行人；其名下有位于香坊区通站小区房产一处，已抵押给申请执行人，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月九日书记员 吴      梓      昂
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2059号 申请执行人张士明 本院在执行申请执行人张士明与被执行人宋亚芬、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人张士明请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3572号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢158号之一 申请执行人何东英，女，1967年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人黎信满，男，1989年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人何东英与被执行人黎信满机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民六初字第959号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人赔偿74923.69元，承担案件受理费850元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、根据申请执行人提供的财产线索，本院向南沙区新垦居委调查，该居委向本院证实，被执行人实为珠江农场的国企改制人员，现由新垦居委会管理，虽为农业户口但没有村分红和征地补偿款。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3610号 申请执行人施逢操，男，1942年11月26日出生，住天台县。 被执行人安荣富，男，1964年2月11日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3671号判决书，责令被执行人安荣富立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人施逢操借款本金60000元及利息，并承担诉讼费945元、执行费800元。但被执行人安荣富逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安荣富的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月十六日 代书记员 冯钰娇