安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0121行初52号原告金维胜土地承包经营户。代表人毛得侠(系金维胜妻子)，女，1947年12月13日出生，汉族，住长丰县。委托代理人金岗(系金维胜之子)，男，1974年11月28日出生，汉族，住长丰县。被告长丰县水湖镇金瓦村村民委员会，住所地长丰县水湖镇金瓦村，统一社会信用代码340121100214-02000000011。法定代表人金兆县，该村委会主任。委托代理人黄祥，安徽进行时律师事务所律师。原告金维胜土地承包经营户（以下简称金维胜户）不服被告长丰县水湖镇金瓦村村民委员会(以下简称水湖镇金瓦村委会)其他行政管理行政合同一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告金维胜户的委托代理人金岗，被告水湖镇金瓦村委会法定代表人金兆县及其委托代理人黄祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金维胜户诉称，一、请求依法判决被告对其违约行为承担相应的法律责任，以及给原告造成的经济损失给予赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，本村村民金兆利在金岗村建设窑厂时，使用原告承包土地1.64亩，该土地二轮承包时，政府未发放《土地承包经营权证书》也未签订《土地承包合同》。该土地位于王岗自然村与金岗自然村交界处路北。1999年金兆利的窑厂不再经营了，金兆利将建窑厂时所使用的土地归还给了各承包经营户。本村村民金维亮强行将原告的1.64亩土地中的一部分（部分土地约1亩）占为己有，原告为了维护自己的合法权益多次提起民事诉讼，最终因政府未发放《土地承包经营权证书》和《土地承包合同》由民事诉讼转为行政诉讼，2015年3月16日安徽省高院裁定中止本案审理，在省高院的安排下，长丰县人民政府委托了长丰县水湖镇人民调解委员会以及水湖镇金瓦村委会，为此事作了调解，在平等自愿的基础上达成一致，原被告达成了《人民调解协议书》，本协议书第一条约定，金维胜承包经营户现有土地的承包经营权仍属于金维胜承包经营户。可是四年多过去了，本协议书至今没有履行完毕，原告多次找到长丰县人民政府、长丰县水湖镇人民政府、水湖镇金瓦村委会，均无人问津。原告现在没有土地，也没有土地承包经营权证书，特具诉状，请求人民法院判准所请，维护原告的合法权益。被告水湖镇金瓦村委会辩称，一、金维胜户诉请“依法判决被告对违约行为承担相应的法律责任，以及给原告造成的经济损失给予赔偿”，其基于的事实和理由是水湖镇金瓦村委会不履行双方签订的《人民调解协议书》构成违约，应承担违约赔偿责任，该诉请明显不属于行政案件的受案范围，依法应驳回其诉讼。本案的事实经过是，金兆利所经营的私营窑厂，租赁金维胜、金维亮土地承包经营户等14户的土地，已于1999年不再经营，退还给各土地承包户。但由于该租赁土地时间久远，土地原有现状已经破坏，金维胜土地承包经营户与金维亮土地承包经营户有计1.64亩土地界限不明，导致两承包经营户发生纠纷，后双方因土地承包经营权纠纷经长丰县人民法院（2010）长民一初字第1073号民事判决书，判决认定金维亮户多占用的金维胜户的0.554亩耕地予以返还。后金维亮户不服该判决上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院以（2010）合民一终字第2511号民事裁定书，撤销了一审判决，并驳回金维胜户的起诉。2012年10月，金维胜户又向水湖镇人民政府提出书面申请，要求确权，水湖镇人民政府以土地承包经营权纠纷应调解或民事诉讼解决为由，不予受理。金维胜户遂向长丰县人民政府申请行政复议，2013年1月，长丰县人民政府作出复决字〔2013〕1号行政复议决定书，维持了水湖镇人民政府的不予受理《通知》，金维胜户再次提起行政诉讼，长丰县人民法院以（2013）长行初字第00005号行政判决，驳回金维胜户的起诉。后金维胜户再次向长丰县人民政府要求“土地承包经营权确认”，长丰县人民政府答复称：没有法律依据，不能确权。金维胜户又向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市中级人民法院以（2014）合行初字第00042号行政判决，驳回其诉讼请求。金维胜不服合肥中院一审判决，上诉至安徽省高级人民法院，诉讼中，经长丰县水湖镇人民调解委员会调解，金维胜户与水湖镇金瓦村委会达成人民调解协议书，约定金维胜户现有土地的承包经营权仍属金维胜承包户；水湖镇金瓦村委会一次性补偿申请人金维胜户损失10万元；金维胜户撤回向安徽省高院的诉讼，并保证为此事不再上访并放弃诉权；任何一方违约承担一切不利后果等。后金维胜向安徽省高级人民法院撤回诉讼，案件终结。现金维胜户又以水湖镇金瓦村委会违约并要求违约赔偿为由，向人民法院提起行政诉讼，但依据《行政诉讼法司法解释》第一条（二）项规定调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回其诉讼。二、由于金维胜户与水湖镇金瓦村委会的土地承包经营权纠纷业已调处完毕，金维胜户现有承包经营争议土地面积仍然不变，水湖镇金瓦村委会已补偿其损失费10万元，金维胜户保证此事不再上访并放弃诉讼权利，任何一方毁约承担一切不利后果，故现金维胜户再行诉讼，明显系自身的违约行为，依法应判决驳回其诉讼请求。经审理查明，金维胜土地承包经营户与金维亮土地承包经营户因土地承包经营权纠纷经长丰县人民法院（2010）长民一初字第1073号民事判决书，判决认定金维亮户多占用的金维胜户的0.554亩耕地予以返还。后金维亮户不服该判决上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院以（2010）合民一终字第2511号民事裁定书，撤销了一审判决，并驳回金维胜户的起诉。后金维胜户向水湖镇人民政府提出书面申请要求确权，水湖镇人民政府以土地承包经营权纠纷应调解或民事诉讼解决为由，不予受理。金维胜户遂向长丰县人民政府申请行政复议，长丰县人民政府作出复决字〔2013〕1号《行政复议决定书》，维持了水湖镇人民政府的不予受理《通知》。金维胜户再次向长丰县人民法院提起行政诉讼，长丰县人民法院以（2013）长行初字第00005号行政判决，驳回了金维胜户的起诉。金维胜户再次向长丰县人民政府要求“土地承包经营权确认”，长丰县人民政府答复称没有法律依据，不能确权。金维胜户又向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市中级人民法院以（2014）合行初字第00042号行政判决，驳回其诉讼请求。金维胜不服合肥中院该一审判决，上诉至安徽省高级人民法院，该案审理过程中，经长丰县水湖镇人民调解委员会调解，金维胜户与水湖镇金瓦村委会达成人民调解协议书，约定：“1、金维胜承包经营户现有土地的承包经营权仍属于金维胜承包经营户；2、水湖镇金瓦村委会一次性补偿金维胜承包经营户损失费人民币10万元；3、金维胜户撤回向安徽省高级人民法院的诉讼，并保证为此事不再上访并放弃诉权；4、任何一方违约都要承担一切不利后果等。”后金维胜向安徽省高级人民法院撤回起诉，水湖镇金瓦村委会按照协议约定一次性补偿了金维胜户损失10万元。现金维胜户以水湖镇金瓦村委会违约并要求其承担违约赔偿为由，向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；……”。本案中，原告以被告未完全履行人民调解协议书内容为由诉请被告承担违约责任及赔偿损失，因调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金维胜土地承包经营户的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张莉莉审 判 员  张珊珊人民陪审员  郑 连二〇一九年十月二十九日书 记 员  施 媛附本案适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。