wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5575号原告：**芳，女，1989年11月20日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告**芳与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**芳的委托诉讼代理人张保朝，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金22346.4元（自2018年6月30日起，按照每平方20元每月，计算至2019年6月30日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区6-1-2302号房屋一套，被告应于2018年6月30日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准都是10元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区6-1-2302号房屋一套，预测建筑面积共93.11平方米，商品房单价为每平方米4389.26元，房屋总价款为408684.00元。商品房买卖合同签订后，原告**芳如约向被告交纳了全部购房款。合同约定的上房期限届满后，被告雨润公司未如约交付房屋。至一审法庭辩论终结，被告仍未向原告交付涉案房屋。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#楼（合同约定2016年12月30日上房）未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款情况（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条第一项约定：“出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故对于该项辩解，本院不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张以20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2016年8月15日上房的6#楼，原告**芳的6#楼1单元2302号房买卖合同约定的上房时间为2018年6月30日，其主张的违约金标准不适用该文件，应按照商品房买卖合同的约定的标准支付违约金。故，违约金应按照10元/月/平米为标准（自2018年7月1日至2019年6月30日止），金额为11173.2元（93.11×10×12）。原告**芳其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告**芳逾期交房违约金11173.2元。二、驳回原告**芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半后收取179元（原告已预交），由原告**芳负担79元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十月十一日书记员  王慧
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1311-2号原告：王团圆，男，1982年8月15日出生，汉族，镇城底矿职工被告：裴星斗，男，1980年11月26日出生，汉族，职业不详。原告王团圆与被告裴星斗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张玉亮二〇一九年十月二十八日书记员  胡慧卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26919号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘敏，男，1995年10月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘敏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘敏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘敏未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月27日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初873号   原告:张智琦，男，1965年2月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，现羁押于陕西省西安监狱，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。   被告:莫永锋，男，1982年2月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:李红，女，1985年3月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张智琦与被告莫永锋、李红借款合同纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张智琦之委托诉讼代理人闫煜华到庭参加诉讼,被告莫永锋、李红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张智琦向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金100000元及自2014年1月26日起按照年利率24%计算利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间，于2014年1月26日被告因需资金向原告借款100000元,约定期限六个月,月利率2%。到期后,被告未还本付息,故诉请判令支持以上请求。   原告提供证据有借款合同1份，证明2014年1月26日被告向原告张智琦借款100000元，期限为6个月，约定月利率2%。   被告莫永峰、李红未到庭答辩。   被告未到庭质证,莫永峰在借款人和承诺人处签名捺印，李红在担保人处签名捺印，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院查明：2006年至2016年期间原告吸收公众存款，并发放贷款。2014年1月26日原告向被告提供格式借款合同，主要内容为：“一、借据借条 今借到张智琦 金额大写 壹拾万元整 小写 ￥100000。借款人 莫永锋2014年1月26日。二、借款人详细资料 姓名 莫永锋 住址：户县玉蝉乡晋侯村二组 电话：1364926XXXX 四、备注及补充条款1、本借款双方约定利息为:月息按2分计算。2、借款人用途：周转。五、借款人或担保抵押承诺书 2014年6.23到2014.12.23 归还本息。承诺人：莫永锋 2014年6月23日。”莫永锋分别在借款人和承诺人处签名捺印，李红在担保人处签名，并分别在合同空白处填写姓名、金额、住址、电话及还款期限等。后被告下落不明，原告遂持上述请求诉至本院。   本院认为，原告系职业放贷人，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，本案中被告在原告处借款100000元，有原告提供的借据为证，本院予以确认。原告未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律法规的强制性规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，故原、被告之间的借款合同无效。合同无效后被告应向原告返还借款本金，并承担资金占用期间合理的利息损失，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。被告向原告借款100000元，有原告提供的借据为证，本院对真实性予以确认；两被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款，故应共同承担给付义务。综上，原告要求被告给付100000元，并自借款之日起按按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息损失至给付之日的请求，应予支持；对原告其余之请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：   一、被告莫永峰、李红于判决生效后十五日内给付原告张智琦借款本金100000元，并自2014年6月23日起按按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息至给付之日（帐户：西安市鄠邑区信访局张智琦非法吸收公众存款资金专户，帐号：XXXXXXXXXXXXX5977，开户行：中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区钟楼支行）;   二、驳回原告张智琦其余之诉讼请求。     案件受理费4600元，由原告张智琦负担2000元，被告莫永锋负担2600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长 杨筱会   人民陪审员 魏友谊   人民陪审员 雒创辉     二〇一九年九月十八日          （院       印）书 记 员  杨晓艳        -1-
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6782号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：孙松松，男，1987年12月27日生，汉族，住丰县。徐州房草地物业管理有限公司诉孙松松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐州房草地物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十月二十三日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初341号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，该分行行长。委托代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所实习律师。被告：钟蔚然，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：彭勃，男，1971年10月24日，香港特别行政区居民，原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟蔚然、彭勃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年10月9日向本院递交书面申请，以纠纷已经解决为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费4493元减半收取计2246.5元、财产保全费1361元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  伍敏青人民陪审员  杜美月人民陪审员  胡大成二〇一九年十月十一日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7140号 原告：南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区新浦路127号盛景华庭南苑2#商业101室。 被告：耿明洲，男，1972年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告南京浦口盛益资产管理有限公司与被告耿明洲房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京浦口盛益资产管理有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告耿明洲的起诉。 本院认为，原告南京浦口盛益资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京浦口盛益资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1885元，由原告南京浦口盛益资产管理有限公司负担。 审判员  米庆光 二〇一九年十月二十三日 书记员  傅小艺
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初656号原告：李清松，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：王鑫，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李清松与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，向被告王鑫的地址无法送达起诉材料，需要公告送达。2019年10月24日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李清松的委托诉讼代理人吴睿到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李清松向本院提出诉讼请求：1.判令王鑫立即给付李清松货款200000元及相应利息（利息自起诉之日即2019年2月27日起，以200000元为本金，按中国银行同期同类贷款利率逾期罚息计算至款项清偿之日止）；2.王鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：李清松、王鑫于2015年年初建立了购销业务关系，李清松作为出卖方向王鑫出售家具，截至2017年8月24日，双方经对账，王鑫共计欠李清松货款200000元未予支付，因王鑫资金周转困难，遂于当日向李清松出具欠条一张，载明了欠李清松货款的事实。欠条出具后，王鑫未按欠条中的约定按时足额的向李清松履行支付货款的义务。为此，李清松诉至法院，请求判如诉讼请求。王鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。李清松为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、李清松的身份证复印件，证明：李清松的身份情况；2、欠条一张，证明：李清松向王鑫供货，王鑫共计欠李清松200000元货款未予给付的事实。王鑫未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对李清松提交的证据审核认定如下：证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：王鑫自2015年起在李清松处购买家具，后经双方当事人对账，王鑫于2017年8月24日向李清松出具欠条一张，欠条载明：王鑫今欠李清松人民币（贰拾万元），每月还4000元，无利息，还清为止，以每月打款为记录。王鑫，2017.8.24，地址：安徽省郎溪县鑫飞里乡齐村路82号。因王鑫未按约定支付欠款，李清松于2019年2月27日诉至本院。另查，李清松于庭审中陈述，欠款的支付时间为：自2017年9月份开始于每月的24日支付。本院认为，合法有效的协议应当履行。王鑫在李清松处购买家具，双方当事人之间由此形成合法的买卖合同关系。之后，经双方当事人结算，王鑫就未能支付的货款向李清松出具欠条，由此，双方当事人之间形成明确的债权债务法律关系。根据双方当事人约定，王鑫应自2017年9月份起每月支付李清松4000元货款，截至起诉之日即2019年2月27日，已有72000元已届清偿期，而王鑫至今未履行任何一期付款义务，王鑫已以自己的行为表明不履行合同义务，李清松可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故，李清松主张王鑫支付全部货款200000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于诉讼请求中的利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李清松主张自起诉之日即2019年2月27日起，以200000元为本金计息符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内支付原告李清松货款200000元及利息（利息计算方式：自2019年2月27日起至本判决确定的给付之日止，以200000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告李清松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费650元，共计4950元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  王素珍人民陪审员  夏仕海二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26103号原告：王起文，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王海龙（王起文之子），男，住北京市通州区。被告：北京富源胜达园林绿化有限责任公司，住所地北京市通州区颐瑞西里。负责人：刘秀彦，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：曹曼，女，该单位员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费5081.37元、护理费10000元、交通费500元、误工费13200元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、拐杖费76元、电动三轮车损失1000元，以上共计30157.37元；2.本案的诉讼费由被告承担。北京富源胜达园林绿化有限责任公司未到庭参加诉讼。王起文、阳光财产保险股份有限公司北京分公司有争议的事项为第四、五、七、八、九、十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2018年9月30日11时10分，在北京市通州区张家湾镇牛样路，王杰驾驶机动车（车号：×××）与王起文驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王起文受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：王杰负事故全部责任；三、王起文的伤情：左踝关节骨折、左锁骨远端陈旧骨折、右侧第7肋骨陈旧性骨折。四、医疗费：5072.43元；五、营养费：50元*20日=1000元；六、住院伙食补助费：300元；七、护理费：180元*45日=8100元；八、误工费：3000元*3月=9000元；九、交通费：400元；十、拐杖费：76元；十一、电动车损失：500元；十二、保险情况：阳光财产保险股份有限公司北京分公司为王杰驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；十三、其他情况：王杰系北京富源胜达园林绿化有限责任公司的工作人员，此次事故发生在工作过程中。判决结果：王杰驾驶车辆与王起文发生交通事故并承担事故全部责任，北京富源胜达园林绿化有限责任公司作为王杰的用人单位应赔偿王起文因此遭受的损失。阳光财产保险股份有限公司北京分公司作为王杰驾驶车辆的交强险及商业三者险承保公司应依法在交强险及商业三者险限额内先予赔偿。关于本案中各赔偿项目数额计算问题。关于住院伙食补助费、拐杖费双方均无异议，本院不持异议；医疗费的数额以本院核实王起文提交的医疗费票据为准；交通费由本院结合王起文的就诊距离和就诊次数酌情确定；误工费的数额由本院酌情按照每月3000元标准综合王起文的年龄、伤情、医嘱、住院时间计算3个月；王起文提交的家政服务合同、收条的真实性无法确认，护理费的数额本院酌情按照每日180元的标准综合王起文的年龄、伤情、住院时间酌情计算45日；营养费的数额本院酌情按照每日50元的标准综合王起文的年龄、伤情计算20日；此次事故确已造成王起文的电动三轮车损坏，其损失具体数额本院结合受损情况酌情确定为500元。王起文的上述各项损失由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王起文医疗费5072.43元、营养费1000元、住院伙食补助费300元、误工费9000元、护理费8100元、交通费400元、拐杖费76元、电动三轮车损失500元，以上共计24448.43元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告王起文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由原告王起文负担71元（已交纳），由被告北京富源胜达园林绿化有限责任公司负担206元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十月二十九日书记员  孟令蕊
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2616号原告：戴良成，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。被告：崔朴新，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：刘艳，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告戴良成与被告崔朴新、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴良成及其委托诉讼代理人闻凯到庭参加诉讼、被告崔朴新和刘艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴良成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款52万元，利息9.36万元（自2018年8月28日暂计算至2019年8月28日，之后的利息继续计算至本息付清之日止）；被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，被告向原告借款52万元，原告把52万元在被告的办公室交给被告，被告当即给原告出具借条，约定月息1分5厘，期限10个月。到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。崔朴新、刘艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提供了被告出具的借条。经审查，原告提供的借条内容明确，未发现违法情形，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告之间存在借贷法律关系和被告欠原告借款未还的事实存在，故原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：崔朴新、刘艳欠戴良成借款52万元、利息9.36万元（按照月利率1.5%，自2018年8月28日暂计算至2019年8月27日，之后的利息继续计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十五日内还清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4968元，由崔朴新、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一九年十月二十二日书记员  肖 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85513号原告：吴生，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省。原告：张颖，女，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告吴生、张颖与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴生、张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金24,488元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为3,936,058元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款3,949,636元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告吴生、张颖在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告吴生、张颖在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴生、张颖15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴生、张颖违约赔偿金24,488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取计393.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2870号原告：李某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告李某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告李某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告李某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再148号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：张凌江，男，汉族，1968年2月生，现住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告张凌江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）润金民初字第0163号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润金民初字第0163号民事判决；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9961号原告：济南龙力热电开发有限公司，住所地济南市奥体中路511号市政大厦。法定代表人：姚忠，董事长。被告：田长志，男，1966年10月12日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告济南龙力热电开发有限公司与被告田长志劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告济南龙力热电开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南龙力热电开发有限公司撤回起诉处理。审判员  苏佩瑶二〇一九年十月十九日书记员  王明杰
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初246号原告：罗光春，男，1972年1月2日出生，汉族，居民。户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。被告：郭应涛，男，1979年5月18日出生，汉族，村民，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。被告：马俊，女，1978年9月19日出生，回族，居民，户籍地：湖北省郧西县，现住湖北省竹溪县。原告罗光春诉被告郭应涛、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，于2019年4月22日裁定中止诉讼。恢复诉讼后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗光春到庭参加诉讼，被告郭应涛、马俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗光春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款204000元并支付2019年2月14日前利息54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日二被告承揽工程以资金周转不灵为由向原告借款15万元，二被告出具借条一张，约定月息1.5%，按季结息。后原告多次向被告索要，被告未偿还本息。2017年2月14日，被告要求再延长借期，将前期利息计算后，给原告更换为204000元借条一份。被告迟迟不偿还借款本息，并自2017年9月后失去联系。二被告行为严重侵犯了原告的正当权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。郭应涛、马俊缺席无答辩被告郭应涛、马俊经公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告郭应涛、马俊系夫妻关系，2015年2月14日，二被告向原告借款15万元用于建设工程，约定月息1.5%。原告通过银行向被告马俊的账户转款145000元、向马俊支付现金5000元。后经原告催要，被告未偿还借款本息。2017年2月14日经双方结算，被告郭应涛为原告出具204000元借条一份，约定月息1.5%，经原告催要，二被告未偿还。二被告与原告自2017年9月后失去联系，原告诉至本院。上述事实有原告提交的由被告郭应涛出具的借条、银行转账凭条，以及原告的陈述在卷佐证。本院认为,当事人从事民事活动应当遵循诚实信用，原告向二被告出借钱款、被告给原告出具借条的行为，形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，二被告在夫妻存续期间向原告借款，属共同债务，应当共同向原告清偿，双方在借款时对利息的约定符合法律规定。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告出具借条时将前期利息计入了本金并再次约定了利息，如按借条偿还，属计算了复利。故应从首次借款之日以本金15万元为基数按月息1.5%计算利息至2019年2月14日止，2019年2月14日后的利息原告未主张，本院不予处理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭应涛、马俊应当偿还罗光春借款本金15万元，并自2015年2月14日起按月息1.5%计付利息至2019年2月14日止的利息108000元。本息合计258000元。此款限判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定期间履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费5170元由郭应涛、马俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李从鑫审 判 员  谌德武人民陪审员  何衍辉二〇一九年十月二十一日书 记 员  何瑞娇
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初566号 原告：陈福君，男，汉族，1967年9月9日生，重庆市永川市人，户籍地：重庆市永川市。现住富宁县。 委托诉讼代理人：罗永田，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：张勇，男，汉族，1963年12月26日生，云南省罗平县人，户籍地：云南省曲靖市罗平县。 原告陈福君与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告张勇送达法律文书，只能公告送达，故不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈福君及其委托诉讼代理人罗永田到庭参加了诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除双方签订的《销售协议》，并判令张勇向陈福君返还合同款30万元；2.本案诉讼费由张勇承担。事实和理由：张勇在2016年期间租用位于富宁县里达镇茅草坪富宁新亚选矿厂做场地并投入机器设备从事金矿洗练行业。2016年6月25日，陈福君、朱志林与张勇签订《销售协议》，约定陈福君、朱志林向张勇支付50万元作为购买黄金的预付款，张勇于15日内向陈福君、朱志林交付黄金。2016年6月26日，陈福君在农业银行富宁城北支行向张勇支付合同款30万元。2016年7月份，陈福君要求张勇按照合同约定向陈福君交付黄金时，张勇以金矿洗练过程中出现问题导致无法洗练，不能按照约定交付货物，只能返还货款。因双方未就返还货款期限事宜形成约定，后来经过陈福君多次催促，张勇仍未履行还款义务。陈福君、朱志林认为，双方之间的合同关系合法有效，双方都应遵守履行，因张勇未能履行合同，也不能返还货款，损害了陈福君、朱志林的合法权益，为维护自己的合法权益特提起诉讼，请依法支持陈福君、朱志林的诉请。 张勇未作答辩。 陈福君向本院提交下列证据： 1.陈福君、朱志林、张勇身份证复印件，用以证明陈福君、朱志林、张勇诉讼主体合法； 2.陈福君、朱志林与张勇签订的销售协议，用以证明2016年6月25日，陈福君、朱志林与张勇签订《销售协议》，约定陈福君、朱志林向张勇支付50万元作为购买黄金的预付款，张勇于15日内向陈福君、朱志林交付黄金； 3.中国农业银行卡交易明细清单，用以证明2016年6月26日，陈福君在中国农业银行富宁城北支行向张勇支付合同款30万元。 本院认为，陈福君提交的1-3号证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张勇在2016年期间租用位于富宁县里达镇茅草坪富宁新亚选矿厂做场地并投入机器设备从事金矿洗练行业。2016年6月25日，张勇作为甲方、陈福君、朱志林作为乙方签订了《销售协议》，该协议的主要内容为：一、乙方在签订协议时交付50万元给甲方做购买黄金的预付款，甲方第一次在15日内交货给乙方，如到时交不出货，由甲方退回乙方50万元的预付款，如不能退款，甲方用投资选厂资产做抵押。二、甲方生产的黄金必须全部卖给乙方，但是甲方已通告乙方的，乙方必须在二天内完成交易提货，二天后乙方不付货款交易，甲方有权把黄金卖给其他单位和个人。三、价格按上海交易所价格，甲方按当日交易价按足金99%每克低5元卖给乙方，如达不到足金按市场价格低于5元结算。四、结算与付款，50万元以内可先提走，接近50万元时，补进50万元。五、时间1年，从2016年6月25日至2017年6月24日止，本合同经双方签字付款生效。合同签订后次日，陈福君在中国农业银行富宁城北支行转账给张勇30万元作为购买黄金的预付款。2016年7月份，陈福君要求张勇按照合同约定向陈福君交付黄金时，张勇以金矿洗练过程中出现问题导致无法洗练，不能按照约定交付货物，只能返还货款。2017年6月10日，张勇返还给陈福君预付款5.1万元。此后至今，张勇未支付剩余的预付款给陈福君，陈福君于2019年3月19日向本院提起诉讼。 另查明，张勇与陈福君、朱志林签订《销售协议》时，陈福君与朱志林不是合伙关系，只是各自独立出资向张勇购买黄金，故共同在销售协议上签字。协议签订后，朱志林也未向张勇支付购买黄金预付款20万元。朱志林在2019年10月7日向本院提交的撤诉申请书中也说明：2016年6月25日，本人与张勇、陈福君签订的关于买卖黄金的销售协议时，张勇是供货方，本人与陈福君是各自独立出资的购买方，是两个相互独立的购买主体，相互之间不存在共同出资、共担风险的情形，并非合伙关系，且本人未实际履行支付合同款的义务，仅仅是陈福君自己向张勇支付30万元，现陈福君起诉要求张勇返还30万元合同款与本人无关，本人自愿撤回对张勇的起诉。至于张勇拖欠本人租金的问题，本人通过另案进行处理。 本院认为，陈福君与张勇签订的《销售协议》是属于买卖黄金的合同。依照《中华人民共和国金银管理条例》第七条、第八条、第九条的规定，黄金是国家规定禁止私相买卖的物品，故陈福君与张勇签订的买卖黄金协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。无效的合同自始就无效，不存在解除合同的情形。庭审过后，陈福君也向本院出具情况说明，愿意按照合同无效的法律关系进行处理，据此，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故陈福君要求张勇返还购买黄金的预付款符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但应扣除张勇已经给付5.1万元。张勇经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈福君与张勇签订的《销售协议》无效； 二、由张勇于本判决生效后二十日内返还给陈福君购买黄金的预付款24.9万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由陈福君负担986元，张勇负担4814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  黄慈宁 审判员  徐 艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  文 萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5358号原告：张荣晃，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李鸿辉，广东格林律师事务所律师。被告：原永铵，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区，现在广东省河源市监狱服刑。原告张荣晃诉被告原永铵合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣晃及其委托诉讼代理人李鸿辉律师到庭参加了诉讼，被告原永铵经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张荣晃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还412221元；2.请求判令本案受理费3742元由被告承担。事实和理由：在2017年12月25日至2018年3月期间，原告与被告就购买惠州市博罗县XXX房达成协议，由原告向被告支付购房款人民币800000元，由被告指令业主将涉案房屋交付并过户至原告指定人名下。在合同实际履行过程中，原告向被告支付了款项人民币412221元。被告此前承诺在2018年4月前解决出售房屋、车辆等事宜，但由于被告因事被判决有期徒刑，目前在执行期间，至今仍不了了之。《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十七条“同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原告认为，原告与被告之间成立的买卖合同合法有效，理应遵守，在原告已经依约向被告支付部分购房款的情况下，被告反复表示难以继续履行合同，严重侵害了原告利益，造成了原告极大损失，应当依约承担相应的违约责任。根据合同法等相关法律规定，原告要求被告恢复原状，返还原告已支付的款项。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉请法院，请依法准如所请。被告原永铵没有提交答辩意见及证据。原告张荣晃围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告张荣晃与被告原永铵之间的微信支付交易明细证明，拟证明原告于2017年12月25日通过微信转账向被告支付购房款人民币8888元；2.原告张荣晃的手机银行转账明细详情，拟证明原告于2018年1月2日通过手机银行向被告支付购房款人民币200,000元；3.微信支付交易明细证明，拟证明原告于2018年1月2日通过微信转账向被告支付购房款人民币3333元；4.中国银行转账凭证及情况说明，拟证明原告于2018年1月3日通过原告妻子谭秀珠的账户向被告支付购房款人民币200000元；5.原告张荣晃与被告原永铵之间微信聊天记录，拟证明原告与被告在2017年12月25日至2018年3月期间，就购买惠州市博罗县XXX房达成协议，由原告向被告支付购房款人民币800000元，由被告指令业主将涉案房屋交付并过户至原告指定人名下。被告原永铵无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与被告原永铵通过微信聊天的方式达成了由原告向被告支付购房款人民币800000元，购买惠州市博罗县罗阳镇XXX房达成协议，并由被告指令业主将涉案房屋交付并过户至原告指定人名下的口头协议。原告为履行合同分别于2017年12月25日通过微信转账向被告支付购房款人民币8888元，于2018年1月2日通过手机银行向被告支付购房款人民币200000元，于2018年1月2日通过微信转账向被告支付购房款人民币3333元，于2018年1月3日通委托其妻子谭秀珠向被告支付购房款人民币200000元，原告合共向被告支付了412221元。因被告未能履行在2018年4月前办理房屋交易手续的承诺，经原告向被告催促退还购房款未果，原告便向本院提起诉讼。本院认为：原告张荣晃与被告原永铵达成的房屋买卖口头协议为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。由于被告原永铵未能按双方约定的期限办理房屋交易手续，经原告催促后，被告仍未能履行，故原告依《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，享有合同的解除权，原告张荣晃向被告原永铵提出了退还购房款的主张，实为向被告原永铵主张解除合同的权利。虽然，原告在诉讼请求中没有明确要求解除合同，但其请求被告向原告承担返还412221元的民事责任为解除合同的后果，其诉讼请求应当含有解除合同的意思表示，因此，涉案房屋买卖合同应予解除，被告应当返还原告购房款412221元。被告原永铵经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告原永铵自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张荣晃返还购房款412221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484元，由被告原永铵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  卢伟健人民陪审员  关玉桃二〇一九年十月二十九日书 记 员  张青婷徐思铭
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1011号之七 申请执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段。 法定代表人：王同伟，系该公司总经理。 被执行人：四川郑葛农业有限公司，住所地：四川省射洪县万林乡。 法定代表人：鲜干方，系该公司经理。 被执行人：鲜干方，男，生于1972年1月23日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑燕，女，生于1974年9月4日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑大兴，男，生于1947年10月19日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：葛兴书，女，生于1946年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行射洪县农发融资性担保有限责任公司与射洪县郑葛农业有限公司、鲜干方、郑燕、郑大兴、葛兴书追偿权纠纷一案中。经查，被执行人葛兴书在遂宁银行股份有限公司射洪支行有账号为62×××77_1的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛兴书在遂宁市商业银行62×××77_1账户内存款人民币1486864.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 彪 二〇一九年十月二十五日 书记员 师延兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋欣 联系方式：08256192636
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18939号 原告：重庆市张泽工贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段6号20幢1单元3-2，统一社会信用代码915000007398132026。 法定代表人：张英才，董事长。 委托诉讼代理人：蔡名，重庆市张泽工贸有限公司员工。 被告：重庆登建建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华庆路9号4幢11-7号，统一社会信用代码91500107MA5UGW6H5G。 法定代表人：李小红。 原告重庆市张泽工贸有限公司与重庆登建建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告重庆市张泽工贸有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市张泽工贸有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市张泽工贸有限公司撤诉。 案件受理费528元，由原告重庆市张泽工贸有限公司负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13115号原告：马红民，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海疏爵资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：万玉华，执行董事。被告：上海贝宴金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁正一，执行董事。被告：赵辉，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX栋XXX楼。法定代表人：周晔，董事长。原告马红民与被告上海疏爵资产管理有限公司(以下简称疏爵公司)、被告上海贝宴金融信息服务有限公司(以下简称贝宴公司)、被告赵辉及第三人上海汇付数据服务有限公司(以下简称汇付公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告疏爵公司、被告贝宴公司、被告赵辉下落不明，本院于2019年7月16日对三被告公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。原告马红民向本院提出诉讼请求：1.判令被告疏爵公司、被告贝宴公司共同返还原告借款本金及利息共计112,531元并按照每日借款本金102,275元的千分之一计算加收逾期利息直至所有款项结清为止(自2018年11月28日至2019年6月5日的利息为19,329.98元)；2.被告赵辉对被告疏爵公司、被告贝宴公司的全部支付义务承担连带担保责任，并要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告疏爵公司因经营需要通过被告贝宴公司向原告借款102,275元，原告通过第三人汇付公司的支付平台向被告疏爵公司转账支付了上述金额。2018年6月5日，原告与被告贝宴公司、被告赵辉另行签署书面借款协议，明确上述借款由被告贝宴公司偿还原告本金及利息，被告赵辉为保证人。在三方签订的借款协议中明确原告出借款本金为102,275元，借款年化利率为10%，借款期限自2017年11月26日至2018年11月27日止。三方共同确定，2018年11月27日，被告贝宴公司一次性支付借款本金及利息共计112,531元，由被告赵辉对上述借款的本金及利息承担无限连带责任。此外，上述三方签订的借款协议中,被告贝宴公司、被告赵辉及原告共同约定“借款方应严格按照本协议规定的时间支付利息及归还本金，如借款方未按期偿还借款或支付利息的，出借方有权限期追回借款，不限处置其名下资产的方式追回借款，并按照每日借款本金的万分之一计算加收逾期利息”,现借款已经到期，被告贝宴公司、被告赵辉依然没有履行支付到期借款本金及利息的义务。经查，本院已受理多起以疏爵公司、贝宴公司、赵辉为被告，以汇付公司为第三人的借款合同纠纷案件，证据材料显示案情基本相同，其中已有数起案件被以涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉。本院认为，根据本院已受理的多起以疏爵公司、贝宴公司、赵辉为被告，以汇付公司为第三人的借款合同纠纷案件材料来看，已涉嫌非法集资类犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告马红民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  王伟芬人民陪审员  浦小麟二〇一九年十月二十九日书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2784号 原告：杨欢,女,1983年11月22日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人:向杰锋,四川松合律师事务所律师。 被告：蒙佳伟（曾用名蒙加文），男，1981年4月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨欢诉被告蒙佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨欢及其委托诉讼代理人向杰锋、被告蒙佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款本金30,000元并从2019年5月18日起按照月息2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在开庭时，原告杨欢将第一项诉请本金变更为21,500元，其余不变。事实及理由：2017年5月18日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，承诺在2017年5月18日前归还，否则，则从逾期之日起按照月息2%支付利息。但时至今日，被告仅偿还8,500元，余下款项至今未还。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告蒙佳伟承认原告在本案中主张的事实，但认为其是在原告的前夫处借款，除8,500元外，还向其前夫支付1,000元，该款应当扣减，现在自己没有能力偿还借款，不能及时偿还借款，希望原告给予一定期限。 本院认为，被告蒙佳伟承认原告杨欢在本案中主张的事实，故对原告杨欢主张的事实予以确认。被告蒙佳伟辩称该款系原告杨欢前夫与其形成的债务，其向原告杨欢前夫支付的1,000元应当扣减，因该笔债务已转移给原告杨欢，被告蒙佳伟已部分履行，在未获得原告杨欢同意的情况下，被告蒙佳伟擅自向原告杨欢前夫支付的1,000元不能扣减原告杨欢已获得债权本金，被告蒙佳伟该项辩称本院不予采纳。同时，被告蒙佳伟称自己现在没有能力偿还借款，不是法定理由，对其不能及时偿还借款的辩称，本院亦不予采纳。被告蒙佳伟在2019年5月18日前已偿还借款7,000元，并在2019年7月17日偿还借款1,500元，原告杨欢承认上述款项均为本金，原告杨欢要求被告蒙佳伟向其偿还借款本金21,500元，并从2019年5月18日起以月息2%计付利息，未超过原、被告于2017年5月18日签订的《借款合同》之约定，系原告杨欢权利自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……”之规定，判决如下： 被告蒙佳伟于本判决生效之日起三日内偿还原告杨欢的借款本金21,500元，并从2019年5月18日起按年利率24%计付利息至本金偿完为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告蒙佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年十月十一日 书记员  孙艺铭
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1263号之三 被执行人：何成，男，汉族，1969年7月8日出生，住四川省通江县。 本院立案执行被执行人何成“罚金”一案中，经查，2019年6月19日，本院作出的（2018）川1921刑初100号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人何成应缴纳罚金5000元，并承担执行费50元。被执行人何成至今未履行生效该判决书确定的上述义务。经本院强制执行，现已执行到位2200元。此外，未查找到被执行人何成有其他可供执行的财产，本院已对被执行人何成作了限制高消费处理，并将执行人何成纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  王广浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初147号 原告：严宪忠，男，汉族，1971年10月6日出生，住成都市成华区。 原告：苏蓉，女，汉族，1975年5月7日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金房集团有限公司，住所地成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 被告：成都名洋笛建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 原告严宪忠、苏蓉与被告成都金房集团有限公司、成都名洋笛建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案。原告严宪忠、苏蓉于2019年10月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告严宪忠、苏蓉撤回起诉。 审判员  符荣华 二〇一九年十月十八日 书记员  石 灵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵美丽，女，1966年8月5日出生，汉族，住山东省单县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵美丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23229.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23229.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵美丽在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23229.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告赵美丽负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费784元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢430号夏业强、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢430号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1134号 申请执行人：李正丰，男，1973年04月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：吴帆坤，男，1978年02月27日出生，汉族，住福建省诏安市。现住广东省深圳市龙岗区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴帆坤的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人吴帆坤应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴帆坤应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴帆坤财产以人民币187270元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  叶光明 二〇一九年十月三十一日 书记员  何 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：上小芬，女，1982年5月3日出生，汉族，住贵州省普定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告上小芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1704.8元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额11982.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11982.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告上小芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11982.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告上小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2628号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈建强，男，汉族，1962年4月8日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人陈建强劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2359号申请执行人楚雄健强中草药种植有限责任公司，住所地楚雄市紫溪镇紫金山林场响水箐苹果园，统一社会信用代码：915323013162032347。被执行人云南益田中药饮片有限公司，住所地楚雄市开发区创业服务中心永安路161号，统一社会信用代码：91532300098396102J。法定代表人：杨广源，该公司执行董事。被执行人杨广源，男，1974年11月27日生，彝族，中专文化，云南省楚雄市人，云南益田中药饮片有限公司执行董事，现住楚雄市。申请人楚雄健强中草药种植有限责任公司与被执行人杨广源、云南益田中药饮片有限公司合同纠纷一案，申请执行人楚雄健强中草药种植有限责任公司依据已经生效的楚雄市人民法院(2019)云2301民初1279号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为536754.00元，含申请执行费7691.00元。本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨广源、云南益田中药饮片有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年3月1日轮候查封（楚雄彝族自治州中级人民法院先于本院查封系首封法院）被执行人云南益田中药饮片有限公司名下房产(楚雄开发区庄甸医药园区综合车间、办公楼及门卫室)、于2018年3月1日查封被执行人杨广源名下房产、2018年5月4日将被执行人杨广源名下车辆进行查封，但未进行实际控制。经本院多次传唤，被执行人杨广源均未到庭，另案申请执行人杨农鸣于2019年1月23日向本院就涉及本案的情况提供线索，称被执行人杨广源被羁押于双柏县看守所，经本院调查查明被执行人杨广源因涉嫌信用卡诈骗于2019年1月22日被双柏县公安局逮捕，并羁押在楚雄彝族自治州双柏县看守所，后本院执行员到双柏县检察院询问情况时得知被执行人杨广源已被取保候审，本院也于同日通过电话方式再次传唤被执行人杨广源到本院。2019年4月9日下午15时，被执行人杨广源到本院执行局，本院已将执行程序及各案情况告知给杨广源，要求其作出履行计划，但被执行人杨广源对债务并未作出具体的履行计划。被执行人杨广源在楚雄彝族自治州中级人民法院也涉及诉讼案件，涉及金额3360万余元，云南益田中药饮片有限公司名下所有房产已被楚雄彝族自治州中级人民法院首封，故本院无权进行处理。目前本院以（2018）云2301执72号案件已依法处理杨广源名下房产，但因被执行人杨广源个人名下房产均抵押于银行，本院处置后适用抵押权优先原则。现本院已将本案执行情况告知申请执行人楚雄健强中草药种植有限责任公司，申请执行人同意本院对本案作程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院(2019)云2301民初1279号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月二十九日书记员  季萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宇兴建设有限公司，住所地肥城市边院镇驻地。法定代表人：王兴东，总经理。委托诉讼代理人：于家明，山东天东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春，男，1970年1月2日出生，汉族，住成武县。二审上诉人（一审被告）：刘印武，男，1957年11月9日出生，汉族，现住成武县。再审申请人山东宇兴建设有限公司因与被申请人李春、二审上诉人刘印武建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东宇兴建设有限公司申请再审称，1.被申请人涉案诉讼的建筑物系在2008年建设完工，并且根据当时的现状，再审申请人撤离工地现场是在被申请人的强制行为下撤离的，在撤离之前，再审申请人的建设项目仅为地基基础，且有证据证明该基础在施工整个过程中的施工质量都有监理部门监督并出具合格验收证明材料。就鉴定项目和鉴定机构的资质来说，其中作出鉴定结论的鉴定机构不具备对房地产的鉴定资质，原审法院和终审法院对此的采信明显缺乏法定依据。2.再审申请人向原审法院提交过关于被申请人涉诉房产在继续经营期间，并没有发生维修、停业等现状的情况下照片，但是没有得到法院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，原成武县房地产综合开发有限责任公司将所承包的成武县李春大酒店工程转包给再审申请人，再审申请人对基础工程进行施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”关于涉案工程质量问题，山东国泰建筑工程司法鉴定所及山东中慧咨询管理有限公司出具鉴定报告，认为部分建筑工程质量不合格，应予修复，涉案基础工程质量缺陷加固修复损失价值为102796.15元。山东国泰建筑工程司法鉴定所具有鉴定资质且鉴定程序合法，其鉴定结论可以作为有效证据使用。山东中慧咨询管理有限公司经营范围中包括工程造价咨询服务，且原审法院经询问该院技术室，山东中慧咨询管理有限公司具有基础工程造价鉴定资质。涉案基础工程质量存在问题，再审申请人应当承担赔偿责任。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东宇兴建设有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十日书记员  韩琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57297号原告：沈某，男，1973年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周粟茵，上海创昱合律师事务所律师。被告：赵某，女，1972年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹歆昊，上海段和段律师事务所律师。原告沈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人周粟茵，被告赵某及其委托诉讼代理人尹歆昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女沈兆一随被告共同生活，原告自判决生效之日起每月支付抚养费1,000元,至沈兆一年满18周岁止。事实与理由：原、被告于1995年相识，后建立恋爱关系，后因被告家中房屋拆迁，双方于1997年4月21日登记结婚，2005年1月23日生育一女，名沈兆一。恋爱期间双方感情尚可，婚后因地区差异、性格不合，双方不断产生矛盾，2016年夫妻矛盾激化，原告于2016年3月27日离家与被告分居。期间，双方也曾商谈过离婚事宜，但最终未能协议离婚。原告认为，被告双方夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，故诉至法院。被告赵某辩称，对于原告所述相识、相恋、结婚及生育情况无异议。其与原告在大学就读期间相识、恋爱，有较好的感情基础。2016年3月，因家中房屋装修，原告为方便上班在外租房居住，由其独立照顾女儿。期间，原告因工作关系，经常出差，但也回来过夜，2019年5、6月，其与原告还一同为孩子出国办理公证手续，原告也未提出离婚。2019年7、8月开始，原告不回来住，其在收到本案传票后，因与原告置气，就不再与原告联系了。被告认为，夫妻感情未破裂，为了女儿的成长，要求夫妻和好，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告沈某与被告赵某于1995年相识并确立恋爱关系，1997年4月21日登记结婚，2005年1月23日生育一女，名沈兆一。婚后原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭等琐事产生矛盾，致夫妻关系僵化。现原告沈某以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，要求夫妻和好。因双方各持己见，致调解不成。关于分居时间，原告认为其自2016年3月27日起就离家在外租房居住，双方自此分居，并提供“自如家修APP”截图予以证明；被告则认为当时因家中房屋装修，为方便上班原告才在外租房居住，并非分居，原告自2019年7、8月起才不回家过夜，对原告提供的“自如家修APP”截图真实性不予认可。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。因双方未能正确处理夫妻间所产生的矛盾，缺乏切实有效的沟通，致夫妻关系不睦，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。现被告要求夫妻和好，原告应给予机会。至于双方分居时间，因原告所提主张遭被告否认且原告未在规定期限内提供充分证据予以证明，故双方分居时间宜从2019年7月起算。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告沈某要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年十月十四日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2773号罪犯邢某某，女，1972年9月14日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一二年十月十一日，山东省临沭县人民法院作出（2012）沭刑初字第300号刑事判决，以被告人邢某某犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯邢某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邢某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币六千元。本院认为，罪犯邢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢某某减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初337号   原告葛树金，男，1942年1月10日出生，汉族，住太原市。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   负责人李军，局党组书记。   委托代理人孙涛，该局科员。   委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。   原告葛树金诉被告太原市规划和自然资源局土地挂牌出让一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于9月2日受理后，于9月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。   2019年8月16日，被告作出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（并自然资公出告字［2019］34号）（下称34号《公告》）称挂牌出让宗地编号为SG-1948地块的国有建设用地使用权。该公告中备注SG-1948地块为大东门储备地块。   原告葛树金诉称，34号《公告》中SG-1948地块的坐落位置和四至范围与2014年8月11日太原市杏花岭区人民政府出台的《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延南片区的房屋征收决定》（杏政房征决字［2014］3号）中所确定的征收地块的坐落位置和四至范围一致，显为同一地块。原告的合法产权房屋位于该地块范围之内。该公告出台之时，原告与作出征收决定的太原市杏花岭区人民政府在征收决定中授权的房屋征收实施单位大东关街道办事处尚未达成补偿协议。太原市杏花岭区人民政府亦未对原告作出补偿决定。原告未被补偿，原告的房屋已于2017年5月28日被房屋征收实施单位违法暴力强拆。原告认为，位于案涉地块的原告房屋系原告合法所得，未得到补偿，有权拒绝搬迁。非因依法征收并获得补偿，原告的房屋所有权与土地使用权不得被剥夺、侵占、转移和注销。即使原告的房屋被暴力强拆，原告仍拥有其案涉地块内的房屋所有权和土地使用权。该案涉地块的土地使用权尚未被收回，该地块就不属于收储地块。被告将原告仍拥有合法权利的案涉地块违法列入储备地块并挂牌出让的行为侵害了原告的合法权益，故请求确认被告挂牌出让宗地编号SG-1948地块国有建设用地使用权的行为侵权违法并撤销被告作出的34号《公告》。   经审理查明，2014年8月11日，太原市杏花岭区人民政府出台《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延南片区的房屋征收决定》（杏政房征决字［2014］3号）。原告原合法所有的房屋位于该征收范围内。2017年5月28日，原告房屋被拆除。该地块被征收。2017年11月29日，太原市城乡规划局向被告作出并规条［2017］第0161号《规划条件通知书》，确定案涉土地的规划条件。2019年1月24日，太原市人民政府在太原日报上发布《关于收回国有土地使用权的通告》，收回了包括案涉地块在内的国有土地使用权。2019年8月1日，被告向太原市人民政府作出《关于大东门储备地块（并规条）［2017］第0161号《规划条件通知书》中规划地块一）公开出让（挂牌方式）方案的请示》，拟采取公开挂牌出让方式出让案涉国有土地使用权。太原市人民政府收到后，作出《关于对市规划和自然资源局的批复》，同意被告的请示内容。   本院认为，依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。府东街东延南片区房屋的拆除行为、土地征收行为和本案涉及的国有建设用地使用权出让行为均为独立的行政行为。其作出机关、依据的事实及法律、适用的程序均不相同。原告原合法所有的房屋虽然在在案涉地块内，与房屋拆除及土地征收的行政行为有利害关系，但与之后挂牌出让国有建设用地使用权的行政行为没有利害关系。故原告不具备起诉国有建设用地使用权出让行为的主体资格。原告的起诉，法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告葛树金的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告葛树金。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 郭 庆
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初237号公诉机关宾川县人民检察院。被告人肖凌风，男，1984年1月4日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年1月22日被宾川县公安局取保候审，7月29日被宾川县人民检察院取保候审，10月16日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）230号起诉书指控被告人肖凌风犯非法持有枪支罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员赵春玲出庭支持公诉，被告人肖凌风到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月15日10许，宾川县平川镇底么村委会美登村村民杨必武到宾川县公安局平川派出所报称：怀疑自家鸽子被邻居肖凌风用枪打死。接警后，平川派出所民警到被告人肖凌风户进行核查，肖凌风承认使用父亲肖某2遗留的射钉枪打鸽子的事实，并向民警交出放在自家二楼的改装射钉枪1支、射钉弹72发。公安民警向肖凌风扣押了射钉枪1支、射钉弹72发。经大理州公安司法鉴定中心鉴定：肖凌风持有的改装射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。案发后，被告人肖凌风赔偿受害人杨某7家鸽子被打死的经济损失人民币800元，肖凌风取得杨某7的谅解。上述事实，被告人肖凌风庭在审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；查获经过；被告人肖凌风的供述及辩解；受害人杨某7的陈述；证人杨某1、杨某2、杨某3、王某1、杨某4、肖某1、王某2、刘某、杨某5、杨某6的证言；检查笔录、检查照片及现场平面示意图；证据保全决定书及保全清单；扣押决定书、扣押物品清单；物证照片；（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2018]82号枪支、弹药鉴定书；情况说明；收款收条、谅解书；认罪认罚具结书；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖凌风违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人肖凌风归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的违禁物品，应当予以没收。公诉机关指控被告人肖凌风犯非法持有枪支罪成立，予以支持；建议判处六个月以上二年以下有期徒刑可以宣告缓刑适当，予以采纳。被告人肖凌风提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖凌风犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案射钉枪1支、射钉弹72发，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良审 判 员  肖建宏人民陪审员  李为方二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨文翔
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4654号原告：中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。被告：杨某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：尹某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称“农行准旗支行”）诉被告杨某、尹某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行准旗支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某、尹某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行准旗支行向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令杨某、尹某返还借款本金2万元、支付截止2019年6月30日的利息19359.02元，并支付逾期利息至给付完毕之日止；2、诉讼费用由杨某、尹某负担。事实与理由：2012年9月14日，农行准旗支行与杨某、尹某签订了农户贷款借款合同，循环使用期限为2012年9月14日至2015年9月13日。同日，农行准旗支行以循环贷款方式向杨某、尹某提供借款5万元。截止2019年6月30日，杨某、尹某欠付借款本金2万元、利息19359.02元未付。杨某、尹某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2012年9月14日，农行准旗支行与杨某、尹某签订了农户贷款借款合同，杨某、尹某以循环贷款方式向农行准旗支行借款5万元，借款期限至2015年9月13日。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。之后，杨某、尹某返还借款本金3万元，并将利息支付至2014年12月16日。截止2019年6月30日，杨某、尹某下欠借款本金2万元、拖欠利息19359.02元未付。本院认为，农行准旗支行与杨某、尹某签订的农户联保贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行准旗支行已向杨某、尹某履行了发放借款的义务，但借款到期后，杨某、尹某仅返还借款本金3万元并支付部分利息。杨某、尹某未按约定还本付息的行为已构成违约，杨某、尹某应当按照约定继续履行给付欠付本金2万元、拖欠利息19359.02元，并按约定支付以借款本金2万元为基数从2019年7月1日起按照年利率12.18%计算至实际给付之日止的逾期利息。综上所述，本院对农行准旗支行要求杨某、尹某返还借款本金并支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。另外，杨某、尹某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定之规定，判决如下：被告杨某、尹某于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行借款本金2万元、支付截止2019年6月30日的利息19359.02元，合计39359.02元，并支付原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行以借款本金2万元为基准从2019年7月1日起按照年利率12.18%计算至实际给付之日止的逾期利息。案件受理费784元（原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行已预交392元），减半收取392元，由被告杨某、尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郝荣霞二〇一九年十月二十四日法官助理 王 娜书 记 员 马海强本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4449号 原告：包俊发，男，1959年9月2日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告：祝振荣，女，1959年3月11日生，满族，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号：30307161104848。 被告：周林，女，1994年10月23日生，汉族，农民，户籍河北省丰宁满族自治县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王笑，（系周林丈夫），男，1991年7月2日生，汉族，个体工商户，住址同上。 被告：富德财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市海淀区西直门北大街56号南栋0101-806。统一社会信用代码：911101080741864506。 代表人：谢红云，总经理。 委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日生，汉族，被告公司员工，住北京市西城区。 原告包俊发、祝振荣与被告周林、被告富德财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包俊发、祝振荣委托诉讼代理人马立刚、被告周林委托诉讼代理人、被告富德财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 包俊发向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿包俊发医疗费317.94元、护理费9324.00元（666.00＊14）、住院伙食补助费350.00元（50.00＊7）、误工费1400.00元（100.00＊14）、交通费300.00元、精神抚慰金3000.00元、财产损失3200.00元，损失总合计17891.94元；赔偿原告祝振荣医疗费1129.40元、护理费14000.00元（1000＊14）、住院伙食补助费350.00元（50.00＊7）、误工费1400.00元（100.00＊14）、交通费300.00元，精神抚慰金3000.00元，损失总合计20179.40元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月7日16时许，周林驾驶京Ａ×××××号轿车与包俊发驾驶冀Ｈ×××××号三轮汽车，在厢黄旗路段发生追尾的道路交通事故，致包俊发及三轮汽车乘员祝振荣受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定周林负事故全部责任。周林驾驶的京Ａ×××××号轿车在富德财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。 周林辩称，发生交通事故属实，对交警队的事故认定无异议，不认可原告请求的赔偿款数额。 富德财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、100万商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定的事实：包俊发与祝振荣是夫妻。2019年8月7日16时许，周林驾驶京Ａ×××××号轿车与包俊发驾驶冀Ｈ×××××号三轮汽车，在厢黄旗路段发生追尾的道路交通事故，致包俊发及三轮汽车乘员祝振荣受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定周林负事故全部责任。周林驾驶的京Ａ×××××号轿车在富德财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），附加有不计免赔险，且事故发生在保险期间内。 包俊发、祝振荣伤后被送至丰宁满族自治县医院检查治疗，当日相关费用由周林支付。包俊发被诊断为：脑外伤后神经反应症、背部软组织损伤；门诊治疗，必要时门诊复查；建议休息一周。祝振荣被诊断为：脑外伤后神经反应症、左手及右小腿软组织损伤，门诊治疗、必要时门诊复查，建议休息一周。8月13日，包俊发在县医院做CT检查和购药支付317.94元，祝振荣在县医院做CT检查支付440.00元，祝振荣还支付救护车费600.00元。包俊发的其他损失核定如下：误工费1400.00元（100.00*14）、护理费700.00元（100.00*7）、三轮汽车修理费3200.00元，精神损害抚慰金1000.00元。包俊发损失总合计6617.94元。祝振荣的其他损失核定为：误工费700.00元（100.00*7），交通费800.00元（含救护车费600.00元），精神损害抚慰金1000.00元，祝振荣损失总合计2940.00元。 本院认为：被告周林与原告包俊发发生道路交通事故，丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告周林负事故全部要责任，各方无异议，予以采信。原告包俊发请求住院伙食补助费、营养费无事实依据，不予支持。原告包俊发请求护理费标准每日666.00元和1000.00元证据不足，不予采信。被告富德财产保险股份有限公司北京市分公司提供机动车保险损失确认书，认为原告包俊发三轮汽车损失为1850.00元，因该确认书无原告或者原告近亲属签字确认，故对该确认书的证明力不予采信。据此，原告包俊发、祝振荣的损失应先由被告富德财产保险股份有限公司北京市分公司按着机动车交通事故责任强制保险的规定赔偿，不足部分由被告周林赔偿，被告周林应承担的赔偿额在商业三者险中列支。据此原则计算，被告富德财产保险有限公司北京市分公司应赔偿原告包俊发6617.94元，赔偿祝振荣2940.00元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告包俊发医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、三轮汽车损失等合计6617.94元；赔偿原告祝振荣医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金2994.00元； 二、驳回原告包俊发、祝振荣的其他诉讼请求； 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，减半收取337.00元，由原告包俊发、祝振荣负担312.00元，被告周林负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年十月八日 书记员  陈 成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴军，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136.00元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19317.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19317.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19317.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18274号之一本院于2019年9月11日对申请人苏法佑与被申请人上海峰顺物流有限公司、吴峰、郇永涛挂靠经营合同纠纷一案中作出的(2019)沪0120民初18274号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0120民初18274号民事裁定书中出现的“吴峰”均补正为“吴锋”。审判员  徐晓丽二〇一九年十月十六日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2251号上诉人（原审被告）：林永登，男，1972年2月12日出生，汉族，住永嘉县。上诉人（原审被告）：章秀丹，女，1972年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：卓予拉，浙江六和（温州）律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁国琴，女，1956年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：张国林，男，1953年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李力，北京炜衡（温州）律师事务所律师。上诉人林永登、章秀丹与被上诉人翁国琴、张国林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭对本案进行了审理。本院认为，翁国琴、张国林二审期间提供的《协议书》除本案当事人之外，还涉及十几位案外第三人的利益，该些案外人是否认可上述《协议书》、众《协议书》当事人在金融借款中的身份角色、金融借款的清偿情况等基本事实直接影响本案的处理结果，一审法院未予查明，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定的“用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务关系等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”不清的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5806号民事判决；二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。上诉人林永登、章秀丹预交的二审案件受理费22912元予以退回。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇一九年十月八日代书记员  沈敏怡
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执937号申请执行人刘少华，男，1981年6月9日生，所在保定市北市区。被执行人钟宝华，男，1964年12月20日出生，住所地北京市丰台区。申请执行人刘少华诉钟宝华民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初3177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘少华于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人钟宝华偿还原告案款200000元，被执行人依法应承担本案受理费4300元、执行费2900元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人钟宝华邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行完毕给付义务。2、本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟宝华全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人钟宝华名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年10月31日本院将被执行人钟宝华纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年7月15日本院执行干警，到被执行人钟宝华所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年10月31日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款200000元、案件受理费4300元、执行费2900元，共计207200元，未执行到位207200元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十月三十一日书记员 张玉虎