wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5643号原告：严中艳，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告严中艳（以下简称原告）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告咸鱼平台退还205元购物款，并赔偿因客服误判造成的精神抚慰金5000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2018年4月5日在被告咸鱼平台购买一台二手小米3手机，收到后发现不能读卡打电话，跟卖家协商后卖家发给了我退货地址，我于同月4月10日通过申通快递退货，单号420813925349，卖家于同月4月16日签收了退货。卖家以手机被破坏为由拒绝退款205元，也没退回给我手机，随后我申请了淘宝人工介入，并提交了相关证据，包括卖家发给我的退货地址，快递单号，以及物流截图，快递单照片。淘宝客服于次日作出维权定性为：买家未提供有效退货凭证或没在退货期限内完成退货，并把货款打给了卖家，我于同月17日提起来维权申诉，并跟客服沟通，客服说提起申请一个星期内解决，可至今页面显示还在申诉，再没了进度。今特向贵院提起诉讼。被告称，一、原告要求被告承担货款损失以及精神损害赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：淘宝用户在注册淘宝账号时，点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。《淘宝平台服务协议》第二条补充协议：第2.2条，由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：4.4[平台调处服务]如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。在淘宝平台调处决定作出前，您可选择上述（三）、（四）、（五）、（六）途径（下称“其他争议处理途径”）解决争议以中止淘宝平台的争议调处服务。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。4.6[调处决定]您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的证据1、物流截图、照片、交流截图；证据2、快递单和提交客服的快递单号；证据3、维权协商历史和物流单。经审查，证据1-3与本案有关联性、真实、合法，能够形成证据链，予以采信。本院对被告提供的证据认定如下：被告提交的证据1、（2017）浙杭签证内字第4244号公证书；证据2、卖家、卖家注册信息、交易订单、交易日志、交易快照；证据3、维权详情；证据4、咸鱼社区争议处理规范；证据5、七天无理由退换货规范。经审查，证据1-5与本案有关联性、真实、合法，能够形成证据链，予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：咸鱼系被告运营的网络交易平台。淘宝账号“上佳爱泽”由原告注册。原告于2018年4月5日通过咸鱼平台在淘宝账号“庞霸霸38509588”处购买“小米3[131857519994530351]”，并支付货款190元，订单编号131857519994530351。2018年4月10日，原告发起退货退款申请，原因为商品质量问题。被告于同日同意售后服务申请并确认退货地址为“胡萝呗，182××××2733，安徽省亳州市蒙城县城关镇蒙城四中收，233500”。原告于同日通过申通快递退货，快递单号为40281392534，并将案涉手机退货至安徽省淮北市杜集区朔里镇朔里矿西村。2018年4月17日，原告申请被告客服介入，问题描述为“卖家已签收未处理”。同日，被告客服作出判决，执行方案：驳回售后服务，货物状态：已寄回，维权定性：买家未提供有效的退货凭证或未在退货期限内完成退货。原告认为根据卖家提供的地址已寄回，并发起申诉。被告客服于2018年11月15日申诉判定不成立。另查明，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本院认为，原告注册淘宝会员，与被告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《淘宝平台服务协议》，淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定。本案中，被告根据原告的申请调处原告与卖家“庞霸霸38509588”的交易纠纷。因原告未按照卖家确认的收货地址进行退货，被告作出驳回售后服务的判决，事实清楚，证据确凿。原告要求被告退还其货款205元及精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告严中艳的诉讼请求。本案受理费25元，由原告严中艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十月十四日法官助理吕阳书记员孙明锋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民8408号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：厦门云鲸网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。法定代表人：陈小芳。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告厦门云鲸网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月十八日书记员 蒋幼芬
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1406号申请执行人：张华民，住南京市溧水区。被执行人：南京权家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320193MA1NM65N6H,住所地在南京市雨花台区。法定代表人：陈朋，该公司经理。张华民与南京权家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初4191号民事调解书已经发生效力，依该调解：南京权家装饰工程有限公司于2019年6月30日前一次性给付张华民劳务费28900元；案件受理费500元由南京权家装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京权家装饰工程有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年7月15日向被执行人南京权家装饰工程有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京权家装饰工程有限公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2、2019年7月2日、2019年8月13日、2019年9月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人南京权家装饰工程有限公司名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户没有存款。3、经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人南京权家装饰工程有限公司名下无不动产可供执行。4、经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南京权家装饰工程有限公司名下无车辆可供执行。5、2019年9月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京权家装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。6、2019年9月6日，对被执行人南京权家装饰工程有限公司及其法定代表人采取限制高消费的措施。7、2019年8月29日，本院前往被执行人南京权家装饰工程有限公司经营地南京市雨花台区大周路88号科创软件谷D2南调查，拘传法定代表人陈朋未果。8、2019年9月2日，本院依法与申请人张华民谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人南京权家装饰工程有限公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人张华民提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人南京权家装饰工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十月十一日书记员  刘颖异
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3473号原告：胡正余，住南京市六合区。委托诉讼代理人：成某，南京市江宁区周岗法律服务所法律服务工作者。被告:华板峰，住南京市雨花台区。原告胡正余与被告华板峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正余委托诉讼代理人成某到庭参加诉讼，被告华板峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正余向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难需要周转，向原告借款10000元，后原告通过转账方式，转了10000元，被告出具借条1份。后原告多次催要此款，被告每次口头同意归还，但截止目前被告一直未能给付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告华板峰未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.借条、收条，证明原、被告之间借款的事实；2.转账记录，证明2018年12月6日原告通过银行转账的方式向被告交付借款10000元。本院对上述证据审核认定如下：原告提供的两组证据，均符合证据的合法性、真实性和关联性特征，本院予以确认，并作为本案定案的依据。根据当事人的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告华板峰以需要资金周转为由向原告借款10000元，原告于2018年12月6日通过银行转账向被告华板峰交付借款10000元。同日被告向原告出具了借条、收条各一份，载明“本人华板峰因资金周转不开向胡正余借款人民币壹万元整，于2018年12月30日前归还”，“今本人华板峰收到胡正余人民币壹万元整”。后原告向被告催要欠款，被告未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告华板峰向原告胡正余借款，并向原告出具借条、收条。借条中明确写明还款日期，现被告华板峰未能按期还款，原告要求被告偿还借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华板峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华板峰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正余借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告华板峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  王 琴人民陪审员  郝剑虹二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 璐
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执659号之一任怀忠：你与朱立生借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱立生于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款16002元；交法院案件执行费140元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021864769特此通知。二〇一九年十月十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2341号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:袁思窖，男，1985年8月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:陈乾，男，1991年9月21日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:袁思梦，男，1994年6月5日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁思窖、陈乾、袁思梦金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人袁思窖、陈乾、袁思梦支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1415元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人陈乾银行存款900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人袁思窖、陈乾、袁思梦采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人袁思窖、陈乾、袁思梦纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人袁思窖、陈乾、袁思梦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款900元，未执行到位案款99100元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  苏 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2964号 罗永富、宁波鄞州远扬房地产咨询服务有限公司： 关于申请执行人宁波富豪物业管理有限公司与被执行人罗永富、宁波鄞州远扬房地产咨询服务有限公司（原宁波江东远扬房地产咨询服务有限公司）物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10305号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2964号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十四日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1481号原告：王洪军，男，1964年10月2日出生，汉族，粮库干部，住址黑龙江省明水县。被告：周立山，男，1983年5月18日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县。原告王洪军与被告周立山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪军、被告周立山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：一、要求被告周立山立即偿还借款本金332000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还款之日止）；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年至2019年间，被告在承包建设工程装潢期间，共从原告处七次借款，本金总计332000元，被告分别为原告出具七张借据。2019年4月30日，原，被告签订一份协议书，协议中约定:将爱国面粉厂(原明路名下)作为借款抵押给甲方王洪军，如果2019年5月30日前不还借款，此房作价55万元抵顶给王洪军，相互之间不找差价，立字为证，双方不得反悔。上述借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由支托、搪塞原告，始终没有给付，故原告诉至法院。被告周立山答辩称，其承认欠原告王洪军借款本金，但是双方并没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2018年5月25日被告周立山从原告王洪军处借款本金36000元，约定2018年6月1日给付；2018年11月5日借款本金20000元，约定2018年11月12日给付；2018年11月2日借款本金20000元，约定2018年11月9日给付；2018年11月13日借款本金20000元，约定2018年11月20日给付；2018年11月21日借款本金50000元，约定2018年12月1日还款；2018年10月6日借款本金86000元，约定2018年10月21日给付。上述借款约定月利率3分。2019年1月29日借款本金80000元，约定上述借款在约定的时间内给付就不要利息，给不上就给3分利息，上述借款被告为原告出具借据七份。上述借款本金共计人民币312000元，借款到期后，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告周立山偿还借款本金312000元及利息（自借款之日起按月利率2分计算至实际履行完毕时止）。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告王洪军与被告周立山双方达成了借款的合意，原告向被告周立山提供了借款，履行了合同义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务，因此，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告给付借款利息的要求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持,但利息应以年利率6%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周立山给付原告王洪军借款本金312000元及利息（本金36000元的利息自2018年6月1日计算；本金20000元的利息自2018年11月12日计算；本金20000元的利息自2018年11月9日计算；本金20000元的利息自2018年11月20日计算；本金50000元的利息自2018年12月1日计算；本金86000元的利息自2018年10月21日计算，本金80000元的利息自2019年1月29日计算，上述借款利息均按年利率6%计算至实际履行完毕时止）。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告周立山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇一九年十月十四日书记员  郭丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5622号申请执行人：张璇，女，1990年2月4日出生汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：宁波星融普惠商务信息有限公司（组织机构代码为MA281JK96）。住所地：浙江省宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（7-6）。法定代表人：曹孟年。本院在执行申请执行人张璇与被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司应支付申请执行人张璇执行款10550.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5582号 杨衍林、杨张伟、张艳娥： 关于申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人杨衍林、杨张伟、张艳娥追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5479号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5582号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼永财，男，1950年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼永财诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初827号行政裁定：驳回楼永财的起诉。楼永财不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终389号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼永财仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永财向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。楼永财申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的，产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼永财的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼永财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永财的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月十二日 书记员 罗梦娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12559号山东省烟台市芝罘区建设路2号。山东省烟台市芝罘区建设路2号。法定代表人：宋厚军，总经理。委托诉讼代理人：张华宇，男，烟台中外运国际物流有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杨凯，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国，总经理。原告烟台中外运国际物流有限公司与被告烟台舒驰客车有限责任公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华宇、杨凯到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费763900元、违约金14907.20元（以123200元为基数、自2018年2月1日起按日万分之五暂计至2018年9月30日）及以763900元为基数、自2018年10月1日起至实际给付之日止、按日万分之五计算的违约金。事实和理由：2017年12月至2018年5月期间，原、被告签订《商品车水路运输合同》5份，均约定由原告承运被告生产的纯电动汽车至目的地。合同签订，原告依约履行承运义务，但被告未足额支付运费。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年5月期间，原、被告签订《商品车水路运输合同》5份，均约定由原告承运被告生产的纯电动汽车至目的地，被告需按照原告提供的船期，按时将车辆送至原告指定的商品车堆场，并预留足够时间对车辆进行充电作业；原告负责起运港至目的港的车辆船舶运输及装卸；双方确定按照一船一清的原则结算费用，车辆装船完毕后原告向被告提供结算单证，原告根据实际装船数量与结算单证，与被告核算费用，在车辆到达目的港后车辆交付收货人之日，原告根据实际费用给被告开具6%增值税发票，被告在收到发票的一个月内支付给原告全部费用；被告逾期付款，逾期一日按应付款额的万分之五向原告支付违约金。2019年7月8日，原告向被告出具《对账确认函》，该函载明：双方于2017年12月和2018年5月签订了5次《商品车水路运输合同》，由被告委托原告代理运输商品车；根据合同约定，双方约定对账确认后由原告开出运输发票，被告应在收到运输发票后1个月内将运费全部支付给原告；已发生业务原告分别于2018年1月和2018年9月将发票邮寄给被告，被告至今未支付运费的金额为763900元，包括运输时间为2017年12月、发票送达时间为2018年1月的未付运费123200元和运输时间为2018年5月、发票送达时间为2018年9月的未付运费640700元。被告在该函“信息证明无误，确认欠付金额”处加盖财务专用章。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年9月10日制发（2019）鲁0602民初12559号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原、被告签订的《商品车水路运输合同》，形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及原告提供的《商品车水路运输合同》、《对账确认函》，可以认定被告欠付原告运费763900元的事实，故本院对原告要求被告支付运费763900元之诉讼请求依法予以支持。《商品车水路运输合同》明确约定被告在收到发票的一个月内支付给原告全部费用，被告逾期付款，逾期一日按应付款额的万分之五向原告支付违约金；而被告盖章确认的《对账确认函》载明未付运费123200元的发票送达时间为2018年1月、未付运费640700元的发票送达时间为2018年9月，原告据此要求被告支付违约金14907.20元（以123200元为基数、自2018年2月1日起按日万分之五暂计至2018年9月30日）及以763900元为基数、自2018年10月1日起至实际给付之日止、按日万分之五计算的违约金之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告烟台中外运国际物流有限公司运费763900元、违约金14907.20元（以123200元为基数、自2018年2月1日起按日万分之五暂计至2018年9月30日）及以763900元为基数、自2018年10月1日起至实际给付之日止、按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5794元和财产保全费4470元，均由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担。因原告烟台中外运国际物流有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起10日内迳付给其10264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十月二十九日书记员  于杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5024号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳信隆丰金属制品有限公司，住山东省阳信县洋湖乡梁王村。法定代表人：张安军，执行董事。委托诉讼代理人：孙汉传，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁振敬，男，1984年12月30日生，汉族，居民，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：孙汉传，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高超，男，1965年5月10日生，汉族，居民，住山东省阳信县。原审被告：江小娟，女，1985年4月21日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。再审申请人阳信隆丰金属制品有限公司、梁振敬因与被申请人高超、原审被告江小娟民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本案审查过程中，申请人提交案外人张俊翠于2012年6月11日转款给高超的银行交易详单一份，意欲以此证明，张俊翠代哥哥梁振敬还款一万元。本院认为，该转款交易发生于案外人与高超之间，并非本案当事人之间的转款，不能证明系偿还本案的借款。且转款时间发生在原审法院受理本案之前，申请人在原审中应可作为证据提交，而未提交，依法亦不属于再审新证据。因此，对于该证据，本院不予采信。本院经审查认为，阳信隆丰金属制品有限公司、梁振敬的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于阳信隆丰金属制品有限公司应否承担还款义务的问题、本案借款是否已清偿的问题、33.6万元的款项是否交付的问题，以及申请人应否承担借款利息的问题，二审判决均已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。原审判决阳信隆丰金属制品有限公司、梁振敬偿还高超借款本金及利息，认定事实及适用法律均无不当。综上所述，阳信隆丰金属制品有限公司、梁振敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳信隆丰金属制品有限公司、梁振敬的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十三日书记员 于 卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6971号原告：杭州数策指今科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路1818-2号5-603/604/605/613/615/616室。法定代表人：白培新。委托诉讼代理人：叶余，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：秦丽华、杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。原告杭州数策指今科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杭州数策指今科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州数策指今科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计250元，由杭州数策指今科技有限公司负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月二十四日书记员 林嘉瑜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2350号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:顾正龙，男，1967年10月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人顾正龙金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人顾正龙支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人顾正龙采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人顾正龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人顾正龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款80000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  苏 磊
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3346号 原告：宁国市玉美二手房经纪有限公司，住所地宁国市津河东路宁国商业步行街11幢1005室,统一社会信用代码91341881348758517R。 法定代表人：靳玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡忠如，公司员工。 被告：朱桂炎，女，汉族，1979年7月13日出生，住安徽省宁国市。 被告：陈林，男，汉族，1979年10月8日出生，住安徽省宁国市。 原告宁国市玉美二手房经纪有限公司与被告陈林、朱桂炎居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市玉美二手房经纪有限公司法定代表人靳玉梅、诉讼代理人胡忠如、被告陈林、朱桂炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市玉美二手房经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付西巷街区10幢1单元601室房屋交易全额佣金16400元；2.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月27日，原告经人介绍与被告朱桂炎就买房事宜进行商谈，原告推荐了给被告，因该房性价比很高，被告对这套房兴趣很浓，后两被告及其家里其他成员跟随原告多次看房，并委托原告与房东谈价格，为此原告方夜跑幸福城几次（房东现在住所幸福城），谈及房价及买卖事宜，然被告却无回应。2019年7月28日，原告方在与被告朱桂炎言谈中得知，两被告经过中介公司带领看房，而后绕过中介公司，自行与原房东交易。该跳单行为玩弄中介公司人员的人力、物力、精力，置国家有关二手房交易的法律法规于不顾，且协商无果，故原告诉致法院，请求判如所请。 陈林、朱桂炎辩称，其不存在跳单行为，案涉房源是共享房源，最后成交是在中源中介公司成交的，与宁国市玉美二手房经纪有限公司无任何关系。 宁国市玉美二手房经纪有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、微信聊天记录、电话录音等证据，陈林、朱桂炎提交了《二手房买卖合同》、房源信息记录等证据。经过当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告经人介绍与被告朱桂炎就买房事宜进行商谈，原告向被告推荐，并带两被告看房数次且就房屋价格进行协商，但两被告未与原告达成协议。2019年5月12日，被告陈林与案外人甘万民在宁国市中源房产经纪服务有限公司居间服务下签订了《二手房买卖合同》，合同约定，陈林以总价820000万元向甘万民购买位于的房屋，陈林与甘万民各向中源房产公司支付总房款1%的中介费。 另查明，案涉房屋信息是多家中介公司共享的房源信息。 本院认为，居间合同中居间人获得报酬要以报告订立合同的机会或者提供订立合同服务为前提。本案中，首先，在原告对涉讼房屋为非独家委托代理的情况下，被告的购房行为与原告处获取的房源信息并无直接的因果关系，被告的相应抗辩意见本院予以采纳。其次，原告与被告之间未签订如看房确认书或是委托购房合同等协议，仅就陪同当事人踏勘房屋、沟通成交意向的行为尚不能证明原、被告之间已经建立了居间服务关系，且被告已负担向其他中介公司支付符合市场价格的中介费的合同义务，故不能认定其存有恶意逃避支付佣金义务的不正当目的。综上，原告主张被告支付佣金的条件并未成就，其要求被告支付佣金16400元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定,判决如下: 驳回原告宁国市玉美二手房经纪有限公司的诉讼请求。 本案受理费210元，已减半收取105元，由原告宁国市玉美二手房经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹艳琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  葛光红 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执992号 申请执行人：景秀红，女，1966年12月12日出生（公民身份号码为330227196612124421），汉族，住宁波市鄞州区姜山镇东光村476号。 被执行人：景立，男，1987年1月15日出生（公民身份号码为330227198701154410），汉族，住宁波市鄞州区万达公寓5号1904室。 被执行人：张妃，女，1988年6月18日出生（公民身份号码为332527198806185465），汉族，住宁波市鄞州区万达公寓5号1904室。 本院在执行申请执行人景秀红与被执行人景立、张妃民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十月十一日 代书记员  董 芪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1287号原告：姚禾，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周信，江苏国成律师事务所律师。被告：石志孟，住南京市鼓楼区。被告：刘体琼，住南京市鼓楼区。原告姚禾与被告石志孟、刘体琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚禾及其委托诉讼代理人周信，被告刘体琼到庭参加诉讼，被告石志孟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚禾向本院提出诉讼请求：1.判令被告石志孟、刘体琼立即归还其向银行代偿的借款本息1206695.62元；2.判令被告石志孟、刘体琼向原告支付利息（自2019年1月7日起以1206695.62元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；3.由被告石志孟、刘体琼承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石志孟、刘体琼为夫妻关系，原告为其女婿。2017年6月9日，原告与被告石志孟、刘体琼签订110万元的《借款协议》并出具《借条》，约定两被告按期偿还银行借款本金和利息（该笔借款是原告将自己房产抵押给银行并通过原告配偶向银行贷款给被告，在被告的要求下直接由原告配偶支付给南京曼丁装饰工程有限公司），直至还清银行贷款为止。在被告使用该笔借款后，被告未按期向银行偿还借款本金及利息，原告多次催促未果。为不影响个人信用，原告通过其配偶向银行偿还利息及本金，后将自有房产出售用于偿还该笔贷款剩余本金及利息，并于2019年1月7日向银行偿还本金及利息813032.68元，实际原告共替被告向银行偿还本金及利息1206695.62元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告刘体琼辩称，对原告诉请无异议。被告石志孟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、《借条》、结婚证、离婚证、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、姚禾中国民生银行交易明细、石丹中国民生银行交易明细、石丹证言等证据，被告刘体琼对上述证据无异议，被告石志孟未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，石丹与中国民生银行股份有限公司南京分行签订《借款合同》，约定借款金额110万元，借款期限2017年6月8日至2022年6月8日止，固定利率为年利率7.2067%，按月本额等息还款等。姚禾与中国民生银行股份有限公司南京分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定姚禾以其位于南京市雨花台区为上述石丹借款提供担保，担保范围为主债权及利息等。2017年6月9日，石志孟、刘体琼（甲方）与姚禾（乙方）签订《借款协议书》，载明2017年6月9日甲方因做生意欠缺资金周转，自己房产因无产权无法在银行办理抵押贷款，经商议，用乙方位于江苏省南京市雨花台区住房抵押给中国民生银行贷款110万元借给甲方使用；甲方借款用于生意资金周转，所贷款项本息由甲方按时按月偿还，直至还清银行贷款为止等。同日，石志孟、刘体琼出具《借条》一份，载明因做生意欠缺资金周转，向姚禾借款110万元。同日，石丹收到贷款110万后，汇至南京曼丁装饰工程有限公司账户，摘要：受托支付。2019年1月7日姚禾自其中国民生银行账户向石丹转账815000元，摘要：卖房款。另查明姚禾与石丹于2012年10月12日登记结婚，2019年3月4日登记离婚。2017年7月至2018年9月，石丹账户共计偿还案涉银行贷款本息25笔，金额为328302.3元；2018年10月至2019年1月7日石丹账户偿还案涉银行贷款878393.32元；合计1206695.62元。庭审中，石丹述称，石志孟、刘体琼为其父母，其父亲借款用于资金周转，2017年7月至2018年9月贷款为其父亲偿还，此后未再偿还亦无法找到人，后姚禾将房产出售后清偿了银行贷款，除上述其父亲偿还的款项外，均为姚禾偿还。姚禾对石丹述称予以确认，认可2017年7月至2018年9月期间25笔贷款为石志孟偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚禾与被告石志孟、刘体琼的借贷关系合法有效，被告石志孟、刘体琼应在还款期届满前及时清偿债务。扣除石志孟自行偿还的贷款本息，姚禾实际代偿的贷款本息878393.32元，其主张被告石志孟、刘体琼偿还1206695.62元的诉讼请求，本院依法予以调整为878393.32元。因石志孟、刘体琼未能及时向姚禾支付上述代偿款项，故应当承担资金占用期间的利息，原告姚禾主张按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月7日起支付利息至款清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持，但基数相应调整为878393.32元，且不得超过年利率6%。被告石志孟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担相应的法法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石志孟、刘体琼于本判决生效之日起十日内向原告姚禾偿还878393.32元，并自2019年1月7日起以878393.32元为基数按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）支付资金占用期间利息至款项还清日止；二、驳回原告姚禾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15660元、公告费600元，共计16260元，由被告石志孟、刘体琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  吉玉美二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱 驰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民特802号申请人：刘武，男，1976年3月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：丁云，浙江高帆律师事务所律师。被申请人：王国民，男，1963年12月13日出生汉族，住宁海县。本院于2019年10月14日受理了申请人刘武与被申请人王国民关于确认（2019）浙0212引调5278号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员范津审查此案，现已审查完毕。申请人刘武与被申请人王国民民间借贷纠纷，于2019年10月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：被申请人王国民分期返还申请人刘武借款95000元、支付借款利息3000元，合计98000元，于2020年1月底前偿还30000元，2020年3月底前偿还68000元，如被申请人王国民有一期逾期还款，则剩余债务立即提前到期，申请人刘武有权就被申请人王国民未履行全部债务向法院申请强制执行。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5278号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  范 津二〇一九年十月十四日代书记员  忻徐静
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执383号申请执行人：浙商银行股份有限公司温州塘下支行，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇广场东路60号。法定代表人：陈永菲,行长。被执行人：李丽美，女，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行与被执行人李丽美金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行依据本院（2018）浙0192民初9530号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的金额为104913.7元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人李丽美送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人李丽美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行未能提供被执行人李丽美有可供执行的财产。截止2019年10月22日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人李丽美不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李丽美采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其处以罚金1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月二十二日书记员  曹瀚靖
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5377号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：孔小军，男，1979年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告孔小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告孔小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金358332.85元，并支付利息20239.3元，罚息及复利7836.79元（暂计算至2019年6月21日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年12月5日，被告经支付宝实名认证后，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201812051112601003000000202019019796LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为430000；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年12月5日；合同贷款初始日利率为0.052500%,实际日利率为0.052500%；借款人收款账户为66×××23;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月5日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月5日，原告按约向被告发放贷款430000。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2019年3月5日出现逾期。2019年5月6日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金358332.85元、借期内利息20239.3元、复利及罚息6634.32元（按年利率24%计算）。2019年6月22日至2019年9月4日，被告另行归还本金4.72元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。被告另行归还本金4.72元，本院予以确认并予以扣减。原告主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分的罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔小军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金358328.13元；二、被告孔小军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年6月21日的利息20239.3元、罚息及复利6634.32元（自2019年6月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计，以年利率24%为限）；三、被告孔小军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3559元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担11元，被告孔小军负担3548元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8004号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：上海目磊实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞舟路99号9幢三层C331室。法定代表人：汪小兵，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告上海目磊实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8575号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：义乌市真强健身器材有限公司，住所地浙江省金华市义乌市江东街道佛堂大道79号4栋7楼（义乌市力胜服装辅料厂内）。法定代表人：于刚。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市真强健身器材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  黄应康
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7839号 楼晓平、吕秋君： 关于申请执行人金静静与被执行人楼晓平、吕秋君机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5524号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7839号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民事判决书（2019）新2324民初1916号原告:王斌,男,1975年5月1日出生,汉族,昌吉信友天成公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治玛纳斯县御景园小区C区18号楼1单元302室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治玛纳斯县。委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。被告:刘志强,男,1974年5月21日出生,汉族,农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县翡翠名门小区12号楼1单元102室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告王斌与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人马振东、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元及2017年9月26日至2019年9月26日期间的利息240000元，合计740000元；2.判令被告支付借款本金500000元自2019年9月26日之后的利息至借款本金实际给付之日;3.判令原告对抵押车辆新23-L1878号采棉机享有优先受偿权；4.判令被告承担本案保全费、邮寄送达费。事实与理由：2017年9月9日,被告因资金周转困难向原告借款500000元,2017年9月21日和9月26日,原告通过银行转账向被告实际提供借款共计500000元,被告给原告出具借条一张，确认了上述借款事实。借条载明月息为7.1%，还款期限为2018年9月9日,以新23-L1878号采棉机作为抵押，还款后一周内解押。约定的还款期限届满后,被告未向原告偿还借款本息,经原告多次索要,被告均以各种理由推诿不还借款。原告无奈故诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘志强辩称，不认可与原告之间是借贷关系，借条实际上是2019年6月10日出具的。被告与原告在乌鲁木齐农商行共同贷款3000000元，被告只用了500000元。2017年9月20日，3000000元贷款到账，支付到了玛纳斯信友农机合作社的账户里，现在3000000元剩余1200000元没有偿还。被告不同意偿还借款500000元及利息，原告主体资格不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方没有异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条一张、网上银行电子回单三张，拟证实被告于2017年9月9日向原告借款500000元，约定月利率为7.1%，还款期限为2018年9月9日，以新23-L1878号采棉机作为抵押，2017年9月21日，原告的妹妹向被告打款400000元，2017年9月26日，原告通过农行账户向被告转账100000元的事实。经质证，被告对网上银行电子回单没有异议，对借条的真实性没有异议，提出借条是被告出具的，但约定的利息和时间是随意写的，被告只认可信友农机合作社的利息。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.被告提交转账凭证一张，拟证实2019年6月20日，被告向新疆信友农机专业合作社打款240000元的事实。经质证，原告对该证据的关联性不认可，提出240000元与本案借款没有关系，如果有这笔交易，也是和信友农机合作社之间的交易，本案中的500000元借款是原告个人的，和合作社没有关系。因该证据与本案不具关联性，本院对该证据不作确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告刘志强给原告王斌出具借条一张，约定被告向原告借款500000元，月利率为7.1%，还款期限为2018年9月9日，以新23-L1878号采棉机作为抵押，还款后一周内无条件解押。被告出具借条后，原告于2017年9月21日通过其妹妹王树清的账户给被告转账400000元，于2017年9月26日通过农业银行账户给被告转账100000元。被告抵押给原告的新23-L1878号采棉机没有办理抵押登记手续。借款到期后，经原告索要，被告至今未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。案件审理过程中，原告王斌于2019年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告刘志强名下新23-L1878号小型拖拉机一辆及在中国建设银行玛纳斯支行的存款70万元进行保全，并以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保的阳光财险诉讼责任保函做为担保。被告为此支出保全申请费4220元、保全保险费740元。本院于2019年8月22日作出（2019）新2324民初1916号民事裁定书，查封被告刘志强名下新23-L1878号小型拖拉机一辆，并冻结被告刘志强在中国建设银行玛纳斯支行的存款700000元。本院认为，被告刘志强向原告王斌借款500000元的事实，有原告提供的被告刘志强出具的500000元的借条及农村信用社网上银行转账凭证、中国农业银行转账凭证为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告按照约定向被告刘志强履行了交付500000元借款的义务，被告刘志强理应按照约定履行及时还款的义务。借款到期后，经原告催要，被告刘志强至今未履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告刘志强偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%从2017年9月26日计算至2019年9月26日为240000元(500000元×月利率2%×24个月)，其主张的利率标准在双方约定的利率范围之内，不违反法律的强制性规定，利息计算时间正确，故对原告要求被告刘志强支付利息240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告刘志强应按月利率2%支付2019年9月26日之后的利息至借款本金实际还清为止，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张其对抵押车辆新23-L1878号采棉机享有优先受偿权的诉讼请求，因原告该主张属于实现担保物权案件，应适用特别程序审理，原告可另案主张，本院在本案中不作处理。原告主张的保全申请费4220元及保险费740元，系原告支出的合理费用，理应由被告承担，原告该请求正当合法，本院予以支持。对原告要求被告支付邮寄送达费的诉讼请求，因邮寄费系原告合理的支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告王斌偿还借款本金500000元；二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付利息240000元，并按月利率2%支付2019年9月26日之后的利息至借款本金还清为止；三、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付保全申请费4220元及保险费740元，合计4960元；四、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付邮寄送达费45元；五、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由被告刘志强负担，与上述款项一并向原告王斌付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 郑光辉二〇一九年十月二十四日书记员 徐宾璐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8323号原告：中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，营业场所杭州市下城区庆春路188号。负责人：张超尔，行长。委托诉讼代理人：吕斌，公司员工。被告：梁保成，男，1969年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被告梁保成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行撤回起诉处理。审判员  官家辉二〇一九年十月十日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5384号之一 申请执行人陈祖彬，男，1978年11月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人罗勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈祖彬与罗勇合同借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7261号、（2019）桂01民终3259号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗勇名下位于南宁市青秀区广园路16号恒龙花园8号楼3单元7层3-706号不动产权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十月八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4918号原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。法定代表人：姜永平。委托诉讼代理人：夏益明，公司员工。被告：张建，男，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省建德市。原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告张建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人夏益明到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金4999.32元，支付正常利息156.57元、逾期利息487.05元（利息计算至2018年6月13日，之后利息以欠款本金按月利率1.98%另行计算至还清之日止）；2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年9月28日，原、被告通过贝兜金服平台签订编号为ZJJDXA2016092800014号《小额消费贷授信业务合同》并生成《贝兜金融授信要素凭证》一份，约定：授信总额5000元，用于“小钱贷”贷款；授信额度为循环授信额度；授信期限自2016年9月28日至2019年9月27日止；在授信期间内，被告可在授信额度余额内逐笔向原告提出申请指令，原告通过银行将贷款本金支付至被告指定银行账户时，即视为原告已经履行合同项下贷款交付义务；提款方式为受托支付即原告在被告的指令通过审核后，将通过第三方支付公司和/或合作银行将贷款资金向指定的加盟商户进行支付，用于结算借款人与该加盟商户之间的交易价款；分期还款类型的每期还款日为原告发放贷款相关账户划出之日在每月的对应日（含对应日）；被告在当期还款日指定还款账户余额未达到当期应还款额的，从次日起对当期应还款额按本合同收取逾期利息；被告在还款日未清偿当月应还的贷款本金、手续费，原告将按每日未偿贷款本金和手续费的余额的一定比例逐日计收逾期利息，直至被告当期应偿的贷款本金和手续费清偿完毕。合同另对法律文书送达地址及方式进行了约定。2017年10月14日，被告通过贝兜金服平台向原告发出四次贷款申请指令，形成《贝兜金融提款要素凭证》四份，形成借据四份，编号分别为ZJJDXA2016092800014-0019（下简称借据一）、ZJJDXA2016092800014-0020（下简称借据二）、ZJJDXA2016092800014-0021（下简称借据三）、ZJJDXA2016092800014-0023（下简称借据四）载明：贷款金额900元（借据一）、1400元（借据二）、1200元（借据三）、1034元（借据四）；贷款时长3个月，计息日为每月13日，费率（月）为17.1‰，还款总期数为3期（借据一至四）。2017年11月13日，被告通过贝兜金服平台向原告发出贷款申请指令，形成《贝兜金融提款要素凭证》一份，形成借据一份，编号ZJJDXA2016092800014-0024（以下简称借据五）载明：贷款金额1977元；贷款时长3个月；计息日为每月12日；费率（月）为17.1‰；还款总期数为3期。2017年12月13日，被告通过贝兜金服平台向原告发出两次贷款申请指令，形成《贝兜金融提款要素凭证》两份，形成借据二份，编号分别为ZJJDXA2016092800014-0025、ZJJDXA2016092800014-0026（以下简称借据六、借据七），明：贷款金额为1500元（借据六）、1329元（借据七）；贷款时长为6个月（借据六）、3个月（借据七）；费率（月）为15‰（借据六）、17.1‰（借据七）；计息日为每月12日（借据六、借据七）；还款总期数为6期（借据六）、3期（借据七）。此外，借据一至七均载明：收款人为张建；收款银行为工商银行；收款账户62×××65；还款方式为等本等息；计息方式为按月计息；逾期月利率为19.8‰；提款方式均为自主支付；提款用途均为“小钱贷”。《贝兜金服授信要素凭证》、《贝兜金融提款要素凭证》系《小额消费贷授信业务合同》附件，通过无忧存证平台进行了保全。2017年10月14日，原告,通过中金支付有限公司将借款900元、1400元、1200元及1034元汇入被告指定账户。2017年11月13日，原告通过中金支付有限公司将借款1977元汇入被告指定账户。2017年12月13日，原告通过中金支付有限公司分别将借款1500元、1329元汇入被告指定账户。截至2018年6月13日，被告共欠借款本金4999.32元、利息156.57元、罚息487.05元，具体如下：借据一项下本金300元、利息15.39元、罚息29.89元；借据二项下本金466.66元、利息23.94元、罚息46.51元；借据三项下本金400元、利息20.52元、罚息39.86元；借据四项下本金344.66元、利息17.68元、罚息34.35元；借据五项下本金659元、利息33.81元、罚息52.63元；借据六项下本金1500元、利息22.50元、罚息150.48元；借据七项下本金1329元、利息22.73元、罚息133.33元。以上事实，由原告提交的授信合同、授信要素凭证、提款要素凭证、电子回单、利息计算表、贷款流程公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《小额消费贷授信业务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张建于本判决生效之日起十日内返还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金4999.32元，支付利息156.57元、罚息487.05元（自2018年6月14日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，以欠付借款本金为基数，按月利率1.98%计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张建负担。原告建德市新安小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建于本判决生效之日起七日，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2909号原告：屈肖彦,女,1985年5月16日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告屈肖彦与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告屈肖彦与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1744号 移送执行单位：江油市人民法院武都人民法庭。 被执行人：赵发友，男，1957年02月09日出生，汉族。 被执行人：赵飞，男，1980年08月14日出生，汉族。 被执行人：李海清，女，1958年04月03日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2002号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵发友、赵飞、李海清的银行存款2675.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人赵发友、赵飞、李海清处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十月二十一日 书记员  敬桂兰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢899号申请执行人：贾永来，男,1990年6月7日生，汉族，住丰县。被执行人：莫松涛，男,1977年11月19日生，汉族，住广东省四会市城中区。本院在执行贾永来申请执行莫松涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾永来向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢899号案件的执行。本裁定书立即生效。执行长  邵明芹执行员  王光永执行员  司云峰二〇一九年十月二十九日书记员  李青原
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2019）苏1081民特47号申请人：李泽民，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请人：李敏，女，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请人李泽民、李敏因离婚后的财产纠纷、抚养纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。经审理查明，申请人李泽民、李敏于2011年11月18日登记结婚，于2011年12月9日生一子李京宇。2019年9月29日，双方登记离婚，同时达成离婚协议如下：一、双方自愿离婚；二、位于仪征市产归女方所有，轿车（车牌号苏Ｋ×××××）归男方所有，银行存款归女方所有；三、婚生子李京宇由女方监护，男方每月支付小孩抚养费1000元，直至小孩学业完成，男方享有探视权；四、房贷由女方偿还，车贷由男方偿还。现双方对房产归属和小孩抚养提出新的意见，经仪征市人民调解委员会调解，于2019年10月24日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人李敏、李泽民所有的位于仪征市屋所有权由申请人李敏、李泽民共同赠与给双方所生子李京宇，双方将房屋的所有权至李京宇十八周岁后进行过户登记。该房屋剩余的房贷由申请人李泽民偿还。申请人李泽民享有居住权。二、双方所生子李京宇由申请人李泽民抚养，申请人李泽民不要求申请人李敏给付抚养费。申请人李敏享有探视权。三、双方离婚登记时达成的其他协议条款不变。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人李泽民、李敏于2019年10月24日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  张明仪二〇一九年十月二十四日书记员  闫相宜
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1030号之三申请执行人：周鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，浙江省乐清市仙溪镇居民。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行周鹏与赵静、曾强、曾雄民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人曾强在工行北京九龙山支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾雄在中国工商银行账户内存款人民币380548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十五日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1794号申请执行人刘满玉，女，1966年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：武汉市江汉区。被执行人湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘满玉与被执行人湖北诚威置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1794号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  唐宛军
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3252号原告：邵三保，男，1971年1月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。被告：孙顺心，男，1971年10月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：孙六云，男，1968年7月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告邵三保与被告孙顺心、孙六云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵三保及其委托诉讼代理人沈炜到庭参加诉讼，被告孙顺心、孙六云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵三保向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙顺心归还原告借款150000元及利息（自2013年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告孙六云对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月12日，被告孙顺心因资金周转需要向原告邵三保借款150000元，被告孙六云作为担保人在借条上签字。后原告多次找两被告催要借款无果，遂诉至法院。被告孙顺心、孙六云未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月12日，被告孙顺心向原告邵三保借款150000元，并出具借条一份，载明“年底前还清”，未约定利息，被告孙六云作为担保人在借条上签字。后因被告孙顺心、孙六云未履行还款义务，引发纠纷。上述事实，有借条、银行取款记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邵三保与被告孙顺心之间的借贷关系及与被告孙六云的担保关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孙顺心未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。关于原告邵三保提出要求被告孙六云承担连带责任的主张，经查，本案借贷双方已明确约定借款期限至2012年12月31日，但未约定被告孙六云的保证期间，根据法律规定，在未约定保证期间时，保证人的保证期间为借款期满后六个月，即自2013年1月1日起至2013年6月30日止，而原告邵三保未举证证明其在保证期间内要求保证人孙六云承担保证责任，应承担举证不能的不利后果，保证人孙六云免除保证责任，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙顺心应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邵三保借款本金150000元及资金占用利息（以150000元为基数，自2013年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告邵三保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由被告孙顺心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  王和平人民陪审员  吴星宝二〇一九年十月三十日法官 助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8151号 上海坚实地基基础工程有限公司： 关于申请执行人宁波市镇海安捷起重运输有限公司与被执行人上海坚实地基基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5472号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执8151号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4782号 申请执行人：吴林明，男，1978年10月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：王斯进，男，1986年4月6日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人吴林明与被执行人王斯进买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王斯进应支付申请执行人吴林明执行款23459元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1342号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号704房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3649号 申请执行人：黄道林，男，汉族，1974年7月24日生，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。 被执行人：王国斌，男，汉族，1963年2月23日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：张和美，女，汉族，1966年8月12日生，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行黄道林与王国斌、张和美买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月8日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回执行申请的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017）苏1181民初9407号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沙军荣 法官助理 贡 辉 二〇一九年十月八日 书 记 员 徐 白
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民监173号 原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：谢兴军，男，1976年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告：程爱华，女，1978年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审原告孙正祥与原审被告谢兴军、程爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）泰姜民初字第0806号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  张树春 审 判 员  杨 京 二〇一九年十月二十二日 法官助理  张 杰 书 记 员  王梦婷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初470号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄海军，男，汉族，1980年6月21日生，户籍所在地为江苏省江阴市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告黄海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告黄海军经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金48996.17元，并支付截止2018年6月21日的利息4769.64元、违约金2447.72元、其他手续费9元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告黄海军未答辩。经审理查明，2008年6月10日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月16日。《广发银行短信服务协议》约定乙方使用甲方（银行）短信服务（瞬时通），应按照甲方收费标准支付服务费用，并同意甲方从其账户自动扣收。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告持卡消费后自2018年2月17日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年6月21日，被告尚欠本金48996.17元、利息4769.64元、违约金2447.72元、其他手续费9元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金48996.17元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金48996.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2018年2月17日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费600元，总计1806元，由被告黄海军负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1206元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  王素莲二〇一九年十月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7150号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文，经理。委托诉讼代理人：周美佳，浙江法校律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，经理。委托诉讼代理人：李泽齐、夏雪，公司员工。被告：杭州道文网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢516室。法定代表人：饶耿，经理。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、杭州道文网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  郭小萌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4442号 申请执行人：楼娇阳，女，1978年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：于庆萍，女，1964年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘展裕，男，1964年2月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人楼娇阳与被执行人于庆萍、刘展裕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于庆萍、刘展裕应支付申请执行人楼娇阳执行款90000元及利息。执行中，本案参与分配实现债权13673.36元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十四日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8291号?原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：平安健康互联网股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心47楼。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告平安健康互联网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。原告杭州紫夜企业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2858号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：陈俊杰、王洁，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：泉州平缘家具有限公司，住所地福建省泉州市安溪县尚卿乡灶坑村第一选区27号。法定代表人：黄志兴。原告浙江淘宝网络有限公司（以下简称原告）与被告泉州平缘家具有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付原告为其先行赔付的款项8253.21元；2、被告支付原告利息共计人民币430.79元（按中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔欠款实际发生之日计算至起诉之日，实际应计至偿还之日止）。事实和理由：原告系淘宝网的经营者。被告为涉案店铺的注册人，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，涉案店铺入驻淘宝网时与原告缔结了包括《淘宝平台服务协议》《消费者保障服务协议》等一系列协议，原、被告双方构成网络服务合同的法律关系。2017年9月17日涉案店铺在买家通过淘宝网发起维权申请并充分举证后，一定时间内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使众买家权益受损。根据原、被告间所缔结的《淘宝平台服务协议》，如店铺的行为使淘宝遭受第三人主张权利，淘宝可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向店铺追偿。被告上述行为属于未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损，在与被告进行多次沟通无果后，为及时挽回买家损失，原告在2017年9月17日到2017年9月26日期间使用自有资金先后对被告涉案店铺的买家进行了赔付，金额总计8253.21元。嗣后，原告以多种方式向被告追偿上述款项，但被告至今尚未偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃举证权利及对原告提交的证据材料进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定“当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台用户。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（调处方）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。若因您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），您应赔偿淘宝及/或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失。如您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受第三人主张权利，淘宝及/或其关联公司、支付宝公司可在对第三人承担金钱给付等义务后等全部损失向您追偿。如因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定，淘宝及/或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝金额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝试用自由资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用被赔偿因此造成淘宝的全部损失。您同意淘宝指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项支付上述赔偿款项。如您支付宝账户中的款项不足支付上述赔偿款项的，淘宝及/或关联公司可直接抵减您在淘宝及/或其关联公司其他协议下的权益，并可继续追偿。”本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告注册会员并在淘宝网上开设店铺，其与原告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《淘宝平台服务协议》，淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定。本案中，原告根据买家的申请调处买家与被告的交易纠纷，买家均以未收到货为由发起退货退款申请。因被告举证无效，原告客服作出仅退款的调处决定。在被告未配合处理纠纷的情况下，原告启动淘宝基金赔付买家并向被告追偿先行赔付款。原告要求被告支付先行赔付的款项的诉讼请求，符合合同约定。本院予以支持。原告主张以每笔欠款实际发生之日起按中国人民银行同期同类贷款利率由被告支付利息，但其并未提供证据证明其于每笔欠款发生之日已通知被告进行还款，本院确认自被告收到本院起诉书副本之日起计算利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泉州平缘家具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江淘宝网络有限公司为其先行赔付的款项8253.21元；二、被告泉州平缘家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司支付资金占用损失（损失计算以8253.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自被告泉州平缘家具有限公司收到本院起诉书副本之日即2019年8月12日起计算至实际清偿之日止）。如被告泉州平缘家具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泉州平缘家具有限公司负担。原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泉州平缘家具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  何淼二〇一九年十月三十一日法官助理吕阳书记员孙明锋
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2437号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人赵大为。 被执行人王品，男，汉族，1987年10月6日出生，住浙江省台州市三门县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王品信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人王品给付执行款人民币125562.54元，执行费人民币1783元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年05月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年05月06日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年05月14日对被执行人王品采取限制高消费措施，于2019年05月14日决定将被执行人王品纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王品暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为125562.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1560号申请执行人：曹炳荣，男，汉族，1965年9月19日出生，住所地广西省北海市海城区，联系方式。被执行人：江西阿木建业集团有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县葛溪乡过港村，统一社会信用代码9136112674606334P。法定代表人：陈根木，该公司董事长。被执行人：陈根木，男，汉族，1968年5月28日出生，住所地江西省上饶市弋阳县。被执行人：胡田贞，女，汉族，1948年11月15日出生，住所地江西省上饶市弋阳县。被执行人：杨建新，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地江西省上饶市横峰县。被执行人：陈祥后，男，汉族，1944年6月1日出生，住所地江西省上饶市弋阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3759号调解书，于2019年10月11日向被执行人江西阿木建业集团有限公司、胡田贞、杨建新、陈祥后、陈根木发出执行通知书，责令被执行人江西阿木建业集团有限公司、胡田贞、杨建新、陈祥后、陈根木归还申请执行人曹炳荣借款9,959,466元及利息，案件诉讼费40,774元，执行费77,197.33元，共计人民币10,077,437.33元。但被执行人江西阿木建业集团有限公司、胡田贞、杨建新、陈祥后、陈根木至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西阿木建业集团有限公司、胡田贞、杨建新、陈祥后、陈根木在银行的存款10,077,437.33元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人江西阿木建业集团有限公司、胡田贞、杨建新、陈祥后、陈根木银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十月十二日书记员  陈慧芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7547号原告：王琛宇，男，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告王琛宇与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王琛宇以当事人和解为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王琛宇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王琛宇负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月二十五日书记员 林嘉瑜