重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初278号 原告何吉昭，女，汉族，1939年9月16日出生。住址：重庆市大渡口区。 委托代理人张启福（系原告女婿），男，汉族，1963年9月23日出生。住址：重庆市大渡口区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人王洪达，重庆市人民政府工作人员。 第三人重庆市大渡口区规划和自然资源局。住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号。 法定代表人卢建，局长。 委托代理人田锋，该局工作人员。 原告何吉昭不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2019年4月25日受理后，依法向被告重庆市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭通知书等法律文书。因重庆市大渡口区规划和自然资源局与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2019年6月20日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告的委托代理人张启福，被告的委托代理人王洪达，第三人的委托代理人田锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月18日，被告重庆市人民政府作出渝府地裁[2018]204号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容为：重庆市大渡口区规划和自然资源局（原大渡口国土分局）在实施征地时，制定的补偿安置方案符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、重庆市人民政府第53号、55号令，渝府发[2013]58号和大渡口府发[2013]27号的相关规定。申请人要求将无房屋所有权证的建筑物纳入征地拆迁补偿财产范围不符合重庆市人民政府第55号令第八条规定，申请人要求第三方机构对房屋重新评估不符合重庆市人民政府第55号令第十二条规定，重庆市政府依据《土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定对申请人提出的1、2、3项请求不予支持。裁决驳回申请人请求。 原告诉称：1、原告认为渡国土监[处理决定]（2016）第10号《行政处理决定书》程序违法；2、原重庆市国土资源和房屋管理局作出的《复议决定书》以及被告作出的《征地补偿安置争议裁决书》事实不清，证据不足；3、房屋有证面积和钢混合结构建筑及楼层建筑是合法建筑，应纳入补偿安置；4、本次拆迁补偿中存在补偿漏项问题;5、被告裁决给予原告的补偿标准极低，严重不合理，补偿标准依据的是重庆市人民政府制定的补偿标准，没有依法每隔2-3年调整；6、按照《物权法》规定，征收不动产，用益物权人有权获得相应补偿，理应遵循我国《民法通则》规定的平等、自愿、公平和诚实信用的原则。大渡口国土资源管理分局确定的补偿价格是其利用行政地位优势，单方确定并拒绝协商，所谓的评估报告也未经公开质证，整个补偿程序和结果明显与上述法律基本原则相悖。原告请求撤销被告作出的《征地补偿安置争议裁决书》。 原告本案未向本院提交并举示证据。 被告辩称，1、被告是涉案征收土地裁决做出的有权机关；2、被告作出的《裁决书》程序合法；3、被告作出的《裁决书》所依据的证据充分、事实清楚，符合相关的法律法规规定。第一，征地程序合法、事实清楚。第二、原告的请求不符合法律规定。被告所作出的《裁决书》事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定。请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并举示了以下证据： 第一组证据： 1、《行政协调意见书》； 2、《征地补偿标准行政裁决申请书》； 3、渝府地裁[2017]231号《征地补偿安置争议裁决书》； 4、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初90号行政判决书； 5、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及情况说明； 6、渝府地裁[2018]204号《征地补偿安置争议裁决书》及邮寄回执； 第一组证据拟证明被告作出的《裁决书》程序合法。 第二组证据: 7、渝府地[2011]841号《重庆市人民政府关于大渡口区实施XX镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》； 8、渝府地[2011]841号批复对应征地红线局部图（内标注何吉昭房屋位置）； 9、渡府征公[2014]12号《重庆市大渡口区人民政府关于征收XX镇XX村11社、12社（全部）集体土地的公告》及张贴照片； 10、渡国土征[2014]18号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收XX镇XX村11社、12社（全部）集体土地补偿安置方案的公告》及张贴照片； 11、大渡口府[2014]109号《重庆市大渡口区人民政府关于同意实施城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》； 第二组证据拟证明征地合法。 第三组证据： 12、何吉昭常住人口登记表； 13、何吉昭征地农村房屋调查登记表； 14、农村居民建住宅用地申请审批表； 15、农村村民建设工程规划许可证及送达回证； 16、征地拆迁补偿财产确认通知书及送达回证； 17、房屋安置情况说明； 18、征地拆迁补偿财产领款通知书及送达回证； 19、何吉昭拆迁补偿费现金缴纳单及专户储存证明。 第三组证据拟证明原告的房屋依法进行调查清理及补偿情况。 第三人述称意见与被告答辩意见一致。 经庭审质证，原告对被告重庆市人民政府举示的第一组证据1、6真实性无异议，合法性有异议；对证据2、3、4、5无异议；对第二组证据7、8、9、10、11真实性无异议，但认为证据10补偿安置方案确定的补偿标准太低，不合法；对第三组证据12、13、14、15、无异议；对证据16没有收到该通知；认为证据17补偿标准太低，不合法；对证据18、19没有收到该通知。第三人对被告举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序，本院予以采信。 根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实:2011年8月11日，重庆市人民政府作出渝府地[2011]841号《重庆市人民政府关于大渡口区实施XX镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收大渡口区XX镇XX村6社、10社，XX村11社、12社集体农用地22.5279公顷（其中耕地13.5699公顷）连同未利用地0.5090公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地12.9487公顷。大渡口区人民政府于2014年10月9日发布渡府征公[2014]12号征收集体土地公告。2014年11月12日，原大渡口国土分局发布渡国土征[2014]18号补偿安置方案公告；同年11月28日，大渡口区人民政府以大渡口府[2014]109号文批准同意补偿安置方案。原告在XX镇XX村11社集体土地上的1处房屋位于渡府征公[2014]12号征地公告所确定的征地范围内，原告户为1人。2014年10月，大渡口区征地办公室组织对原告房屋、宅基地范围内青苗及构（附）着物进行了调查清理登记，其宅基地土地使用权面积为91．04平方米，有证房屋面积69．48平方米，用途为住宅。第三人按渝府发[2013]58号、大渡口府发[2013]27号和补偿安置方案规定的标准测算补偿费用，房屋拆迁补偿款为41688元、宅基地范围内青苗及构（附）着物补偿为3014元，并对以上费用进行专户储存。原告对征地补偿安置标准有争议，2017年3月8日向大渡口区人民政府申请协调。因协调未果，大渡口区人民政府于2017年5月2日作出了渡府地协[2017]2号征地补偿安置争议协调意见书。原告向被告提出行政裁决申请，要求将无证的钢混结构建筑1000多平方米和楼层建筑200多平方米纳入征地拆迁补偿范围；提高有证部分房屋的补偿标准；第三方机构对房屋进行重新评估。2017年8月21日，被告作出渝府地裁[2017]231号《征地补偿安置争议裁决书》。原告不服，起诉来院，本院经审理后，于2018年7月18日作出（2018）渝05行初90号行政判决书，以原告在征地范围内是否具有无证房屋，被告及第三人提交的证据是登记在谢文兰户名下的无证房屋，而被告又将同一处无证房屋分别裁决认定给了原告和谢文兰户。因此，原告是否具有无证房屋，或者实际具有多少面积的无证房屋，被告作出的裁决该部分事实主要证据不足，故撤销了被告作出的渝府地裁[2017]231号《征地补偿安置争议裁决书》，并判决被告在该判决生效后60日内重新作出行政裁决。2018年8月6日原重庆市国土资源和房屋管理局对原告作出补正告知书送达原告，8月20日原告以《情况说明》予以回复后，2018年9月18日，被告作出本案被诉渝府地裁[2018]204号《征地补偿安置争议裁决书》，在该裁决中除对原告拆迁房屋补偿费用与渝府地裁[2017]231号补偿费用一致外，另确认原告户1人，为被拆迁房屋的征地农转非人员，属本次征地的住房安置对象，其可选择统建优惠购房安置（每人30平方米，优惠价格为600元/平方米；因户型设计限制，超过规定标准5平方米以内部分按建安造价1600元/平方米的50%购买，超过规定标准5平方米以上的部分按综合造价2600元/平方米购买）或选择住房货币方式安置（每人30平方米，货币安置标准为5500元/平方米）。原告仍不服，起诉来院。 本院另查明：经大渡口区征地办公室据实清理，将原告户与谢文兰户（原告的女儿）宅基地周边另有925.82平方米（其中砖混结构217.13平方米、彩钢棚结构735.69平方米）的无证房屋登记在了原告女儿谢文兰户。在谢文兰不服征地补偿安置争议裁决提起的行政诉讼一案中，人民法院已对该事实予以确认。依据《大渡口区征地办公室关于修订征地拆迁补偿安置若干问题处理意见的通知》（渡征地发[2009]8号）规定：“在征地范围内有部分手续，但手续不全的建筑物，按其面积给予不同房屋结构40％的搬迁奖励费和6元／平方米的残值回购费，若被拆迁户在规定时限内未腾空并交出房屋的，不给予此奖励。”谢文兰户并未在规定时限内腾空并交出房屋。 原告要求将无证的钢混结构建筑1000多平方米和楼层建筑200多平方米纳入征地拆迁补偿范围与其登记在女儿谢文兰户的无证面积实为一处房屋。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。 本案中，根据重庆市人民政府渝府地[2011]841号《重庆市人民政府关于大渡口区实施XX镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准，大渡口区人民政府发布了渡府征公渡府征公[2014]12号征收土地公告,大渡口国土分局发布了渡国土征[2014]18号征收集体土地土地补偿安置方案公告，且补偿安置方案经大渡口区人民政府批准实施，其征收土地程序合法。大渡口区人民政府批准同意执行的征地补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发[2013]58号通知的规定。关于原告提出的裁决请求：要求将原告无证的钢混结构建筑和无证的楼层建筑纳入征地拆迁补偿范围；经审理查明的事实认定，原告要求将无证的钢混结构建筑1000多平方米和楼层建筑200多平方米纳入征地拆迁补偿范围与其登记在女儿谢文兰户的无证面积实为一处房屋。该无证面积已经登记在原告女儿谢文兰户的房屋清理登记表中，在谢文兰不服征地补偿安置争议裁决一案中，法院已予以认定。故原告户不存在有无证房屋的事实。被告裁决对原告的第一项请求不予支持并无不当。原告要求提高有证部分房屋的补偿标准，由第三方机构对房屋进行重新评估于法无据。大渡口区人民政府批准同意实施的征地补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发[2013]58号文件规定，对原告户有证房屋的补偿符合经批准实施的征地补偿安置方案；原告要求第三方机构对房屋进行重新评估不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十二条等规定的应当以评估价格进行补偿安置的规定。原告亦未举示证据证明原大渡口区国土分局对其补偿存在漏项。故原告提出提高有证部分房屋的补偿标准、由第三方机构对房屋进行重新评估的裁决请求，不符合法律规定，被告作出本案被诉渝府地裁[2018]204号《征地补偿安置争议裁决书》，对原告第2、3项裁决请求不予支持，亦并无不当。 综上，被告作出的渝府地裁[2018]204号《征地补偿安置争议裁决书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何吉昭的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何吉昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 邱 彦 二〇一九年十月八日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅