wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1311号原告：文山马关长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532600MA6K405F2K，住所：云南省文山壮族苗族自治州马关县骏城路186号。法定代表人：邱宏明，职务：董事长。委托诉讼代理人：张璇，文山马关长江村镇银行股份有限公司职工，特别授权。被告：韦公航，男，1972年2月5日生，汉族，云南省马关县人。被告：朱芝明，男，1980年1月22日生，汉族，云南省马关县人。原告文山马关长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江村镇银行）与被告韦公航、朱芝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告长江村镇银行的委托诉讼代理人张璇及被告韦公航、朱芝明到庭参加诉讼，原告长江村镇银行法定代表人邱宏明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决韦公航偿还长江村镇银行贷款本金120000元及利息（截止2019年8月13日欠利息18569.19元），利息按约定计算至贷款本金还清为止。2.请求判决朱芝明为该笔贷款的连带赔偿责任，直到贷款还清。3.本案诉讼费由韦公航、朱芝明承担。事实和理由：韦公航于2017年3月13日向长江村镇银行贷款120000元，用于种植生姜，借款期限一年，于2018年3月12日到期，朱芝明为该笔贷款提供保证担保。2018年3月8日，韦公航、朱芝明申请展期还款，展期至2019年3月12日。期间韦公航仅偿还部分利息，截止2019年8月13日，韦公航至今尚欠贷款本金120000元及利息18569.19元未偿还。故长江村镇银行诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。韦公航辩称，欠款是事实，钱是我借的，朱芝明只是保证人，钱由我偿还就是了，但现在我没有能力偿还，希望给我点时间，我在两年内还清。朱芝明辩称，钱是韦公航借的，我只是为韦公航提供担保，没有能力还钱，希望韦公航能够按时还钱。长江村镇银行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.韦公航的《身份证》、《户口簿》、《离婚证》、《离婚协议书》复印件各1份，朱芝明的《身份证》、《户口簿》复印件各1份，《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》、《连带保证担保责任书》、《通用凭证》、《展期还款申请书》、《贷款展期协议书》、《还款承诺书》复印件各1份，以此证明：韦公航贷款及欠款的情况，朱芝明为韦公航提供保证担保的事实。2.韦公航还款计划信息表1份，以此证明：韦公航借款后，按约定偿还利息至2018年3月20日，本金及其余利息至今未偿还。经质证，韦公航、朱芝明均对长江村镇银行提供的1号、2号证据均无异议。针对案件事实，韦公航、朱芝明均未向本院提供任何证据。经举证、质证，本院认为：长江村镇银行提供的第1号、第2号证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明待证事实，故本院对上述证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案的法律事实如下：韦公航于2017年3月13日向长江村镇银行贷款120000元，朱芝明为该笔贷款提供保证担保，并签订《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》，约定：借款用途为购买农资，借款期限为12个月，自2017年3月13日至2018年3月12日止，年利率8.7%等。签订合同后，长江村镇银行按约定向韦公航发放贷款120000元。2018年3月8日，韦公航、朱芝明申请展期还款，并与长江村镇银行签订《贷款展期协议书》，约定：贷款120000元展期至2019年3月12日，展期期间贷款年利率为9.5%等。期间韦公航按约定结息至2018年3月20日，贷款本金120000元及其余利息至今未偿还。故长江村镇银行诉至法院，请求判决韦公航偿还长江村镇银行贷款本金120000元及利息（利息按约定计算至贷款本金还清为止）；朱芝明为该笔贷款承担连带赔偿责任；本案诉讼费由韦公航、朱芝明承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。长江村镇银行与韦公航签订的《个人客户借款合同》、与朱芝明签订的《个人客户保证合同》是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。庭审中查明，合同签订后，长江村镇银行已按合同约定向借款人韦公航发放贷款120000元，但韦公航仅结息至2018年3月20日，未按合同约定偿还贷款本金及其余利息，朱芝明亦未按照保证合同约定履行连带保证责任，该行为已构成违约，依法应承担偿还贷款本金及利息等违约责任。故文山马关长江村镇银行股份有限公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、由被告韦公航于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告文山马关长江村镇银行股份有限公司贷款本金120000元及利息（利息自2018年3月21日起按约定计算至贷款本金实际清偿之日止）。二、被告朱芝明为上述贷款本金及利息的偿还承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元，减半收取计1535.50元，由被告韦公航、朱芝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年十月二十二日书记员  李国荣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1827号原告：罗立秋，女，汉族，1963年8月1日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告:吴铁英，女，汉族，1963年1月10日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗立秋与被告吴铁英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗立秋及其委托代理人文自进到庭参加了诉讼，被告吴铁英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗立秋诉称，2017年1月16日，被告因生意周转急需资金向原告借款现金347000元，借款期限为1年，利息为每月10000元，承诺于2018年1月15日前归还。被告借款后清偿了2018年1月至2018年9月期间的利息，至今借款本金347000元未还款，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款本金347000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金267000元及利息（以267000元为基数，以月息2%为标准，自2017年5月16日起支付至实际清偿之日止）。被告吴铁英未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月16日，被告向原告出具《借条》，该借条载明“今2017年元月16号，借罗立秋女士人民币（现金）叁拾肆万柒仟元整（347000元），为期壹年，从2017年元月16号至2018年元月15号止。利息每月10000元整，每月16号转入以下账号（中国农业银行：XXXXXXXXXXXXXXX2460，陈娜收）”。2017年2月16日至2017年10月17日期间，被告通过银行转账向原告偿还93000元，原告当庭陈述截止开庭之日，被告已向其偿还借款本金80000元及利息40000元（2017年1月16日至2017年5月15日期间利息），后因被告未归还剩余借款本金及利息，原告诉至本院要求被告归还剩余借款本金267000元及利息。上述事实，有《借条》、银行卡交易明细清单以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴铁英向原告借款，原告按约向被告交付了借款，被告吴铁英出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后被告未按期偿还全部借款已属违约，现原告要求被告归还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴铁英于本判决生效之日起十日内偿还原告罗立秋借款本金267000元及利息（以267000元为基数，以月息2%为标准，自2017年5月16日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 申国英审判员 李 漾二〇一九年十月九日书记员 刘 杨打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5866号邓笑琴、上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行：关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行邓笑琴信用卡纠纷一案，在执行过程中，由于邓笑琴已将本案执行案款全部汇至申请人帐户，以及将本案执行费汇入本院代管款账号，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4164号原告：南京益群五金机电配套设备有限公司，统一社会信用代码证91320114686748514W，住所地在南京市雨花台区龙藏大道12号弘扬商业B10区1层116号。法定代表人：严秀娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建，江苏宁联律师事务所。被告：南京和朔电气设备有限公司，统一社会信用代码证913201040579521926，住所地在南京市秦淮区翁家营村汤家坝208号。法定代表人：史华昆，该公司总经理。原告南京益群五金机电配套设备有限公司与被告南京和朔电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告南京益群五金机电配套设备有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京益群五金机电配套设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京益群五金机电配套设备有限公司撤诉。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告南京益群五金机电配套设备有限公司负担。审 判 长 王  轶人民陪审员 严 国 桂人民陪审员 李 桂 兰二〇一九年十月二十九日书 记 员 李燕呢喃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32678号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房，统一社会信用代码91440106550588865M。法定代表人：郭秀成，董事长。委托诉讼代理人：李华平，该公司职员。委托诉讼代理人：李楚红，该公司职员。被告：深圳市兴海洋印刷实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北112号兴海洋厂A栋一至三层，统一社会信用代码914403007432445597。法定代表人：谭泽平，总经理。被告：谭泽平，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：邹淑娥，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州启润纸业有限公司（以下简称启润公司）与被告深圳市兴海洋印刷实业有限公司（以下简称兴海洋公司）、谭泽平、邹淑娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告启润公司的委托诉讼代理人李华平到庭参加诉讼。被告兴海洋公司、谭泽平、邹淑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启润公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告兴海洋公司支付货款1293202.95元。2．判令被告兴海洋公司支付违约金（分别自2018年8月31日起，以136420.70为本金；自2018年9月30日起，以459871.57为本金；自2018年10月31日起，以418242.63为本金；自2019年2月28日起，以60357.38为本金；自2019年4月30日起，以144028.7为本金；自2019年5月31日起，以74281.97为本金，均按年利率24%计至实际清偿之日止；暂计至2019年8月5日违约金为222018.83元，货款及违约金合计1515221.78元）。3．判令被告谭泽平、邹淑娥对上述货款及违约金承担连带清偿责任。4．本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：我公司与被告兴海洋公司有纸张买卖业务往来，我公司己经按照合同约定向被告兴海洋公司履行完交货义务，送货单为证。送货单显示：2018年6月送达货物61189吨，货物付款期限截至2018年8月30日；2018年7月送达货物41071吨，货物付款期限截至2018年9月30日；2018年8月送达货物64243吨，货物付款期限截至2018年10月30日；2018年12月送达货物10518吨，货物付款期限截至2019年2月28日；2019年2月送达货物144028.7元，付款期限截至2019年4月30日；2019年3月送达货物74281.97元，付款期限截至2019年5月31日。2018年12月5日，经双方对账，被告兴海洋公司确认截止2018年12月4日尚欠我公司货款1436366.16元。此后，被告兴海洋公司于2019年2月份支付货款240637.9元，于2019年4月份支付货款120835.98元，合计支付货款361473.88元。但被告兴海洋公司于2019年2月份新增货款144028.7元和2019年3月份新增货款74281.97元，合计新增货款218310.67元。目前被告兴海洋公司尚欠我公司货款本金1293202.95元，此前我公司多次催讨未果。双方就各批货物签订的《纸张买卖单笔合同》约定买方（兴海洋公司）逾期付款的，每天按逾期货款的3‰支付违约金。综上，被告未按合同规定履行合同履约义务，己构成合同违约并事实清楚。被告谭泽平、邹淑娥向我公司出具担保书，自愿对兴海洋公司履行该公司与我公司的所有合同（含已订立及将订立）承担连带保证责任，保证范围包括：主合同项下全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应向我公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及我公司为实现债权的费用等；保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。为维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。兴海洋公司、谭泽平、邹淑娥均未作答辩。经审理查明：启润公司起诉的事实和理由与本院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有启润公司的陈述及启润公司提供的《购销总协议》，对账单，《纸张买卖单笔合同》（传真件），《送货单》《担保书》等证据在案佐证。本院认为：兴海洋公司欠付启润公司货款1293202.95元事实清楚，证据充分，本院予以确认。启润公司要求兴海洋公司支付货款1293202.95元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。鉴于启润公司提供的送货单就2018年6月至12月送达的货物仅显示重量未显示金额，故对于该部分违约金应以对账单及启润公司确认对账单之后收回款项的情况并结合启润公司的诉讼请求为计算依据。据此，本院对于启润公司如下部分违约金主张予以支持：违约金以1014534.9元（1436366.16元－240637.9元－120835.98元－60357.38元）为计算基数，自2018年10月31日起；以60357.38元为计算基数，自2019年2月28日起；以144028.7元为计算基数，自2019年5月1日起；以74281.97元，自2019年6月1日起，均按年利率24%计付至实际清偿之日止。对于启润公司超出上述范围的违约金部分主张，本院不予支持。关于谭泽平、邹淑娥的责任问题。谭泽平、邹淑娥自愿对兴海洋公司包括案涉债务在内的债务向启润公司提供连带保证责任，且启润公司要求谭泽平、邹淑娥承担保证责任时尚在谭泽平、邹淑娥的保证期间，故启润公司要求谭泽平、邹淑娥对兴海洋公司的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。谭泽平、邹淑娥承责后，可向兴海洋公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告深圳市兴海洋印刷实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州启润纸业有限公司支付货款1293202.95元。二、被告深圳市兴海洋印刷实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州启润纸业有限公司支付违约金（违约金以1014534.9元为计算基数，自2018年10月31日起；以60357.38元为计算基数，自2019年2月28日起；以144028.7元为计算基数，自2019年5月1日起；以74281.97元，自2019年6月1日起，均按年利率24%计付至实际清偿之日止）。三、被告谭泽平、邹淑娥对被告深圳市兴海洋印刷实业有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；其二人承责后，有权向被告深圳市兴海洋印刷实业有限公司追偿。四、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18440元，由原告广州启润纸业有限公司负担210元，被告深圳市兴海洋印刷实业有限公司、谭泽平、邹淑娥负担18230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  王施琪陈朝霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10165号原告：王明斌，男，1975年3月29日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房[花果园社区]。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告王明斌与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告王明斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明斌撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3773号   原告:黄某，又名黄X，女，汉族，1974年08月20日出生，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:冯某，男，汉族，1983年10月16日出生，住陕西省咸阳市永寿县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2019-08-19受理后，依法由审判员马杰适用简易程序独任审判,于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告冯某经本院开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉称：2014年至2016年期间，被告将其承包的汉中市“和谐家园”、“长青家园”工程中的油漆、乳胶漆工程交由原告施工，共欠原告劳务费38000元，被告出具了欠条；后被告清偿8000元，余30000元一直拖欠至今。现具状法院，请判令被告偿付原告劳务费30000元。      被告未答辩。      经审理查明：2014年至2016年期间，被告冯某将其承包的汉中市“和谐家园”、“长青家园”工程中的油漆、乳胶漆工程交由原告黄某施工，2015年2月13日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠2015油漆工费（和谐+陕航5000元），其它￥3000.00（未除今年付款项）。 冯某 2015.2.13 ”。2016年1月12日，经双方结算，被告又向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠2014年所有油漆总工费（黄X），￥30000.00（大写：叁万元整）。 冯某2016.1.12 ”。截止2019年8月16日，被告通过微信转账等方式陆续支付原告共计8000元，余欠款拖欠未付。原告提起诉讼后，本院于2019年8月22日向被告身份地址通过邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票等，被告予以了签收，但逾期仍未到庭参加诉讼。      上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原、被告身份证；2、《欠条》二份；3、汉中市南郑区XX镇XX村委会证明，证明黄某又名黄X；4、被告通过微信转账的手机截屏；5、邮政专递寄、收单；6、原告的陈述。     本院认为，原告与被告因劳务而形成的债权债务，经结算后，被告出具了《欠条》，即对其欠原告的债务予以了明确确认，原告持欠条条据主张权利，被告应及时向原告清偿，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持；被告逾期未到庭应诉，视为其放弃相应举证、答辩权利，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：     限被告冯某于本判决生效后十日内向原告黄某清偿劳务费欠款30000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费550元，减半收取275元，由被告冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                审判员 马杰                二〇一九年十月八日                        官法官   法官 助 理 晏旭                             书记员  辛晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13701号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：庄晓君，该公司职员。被告：饶东明，男，1977年1月7日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。被告：覃丽连，女，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。原告广州通泽置业有限公司与被告饶东明、覃丽连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄晓君及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月8日，原告与两被告及案外人肇庆市高诚房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款196000元用于购房。协议签订后，原告依约向被告交付借款，被告得款后未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与两被告签订的《借款协议》；2、判令两被告向原告清偿借款本金196000元及逾期还款违约金（自2018年1月14日起至2018年4月12日止，以本金98000元为基数；自2018年4月13日起至实际清偿之日止，以196000元为基数，上述违约金均按日利率1‰的标准计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。两被告共同辩称：对原告主张的事实理由及诉讼请求均没有异议。经审理查明：2017年12月8日，原告与被告饶东明、覃丽连及案外公司肇庆市高诚房地产开发有限公司（以下简称高诚房地产公司）签订编号为GC0783《借款协议》，约定如下主要内容：1、因两被告资金不足，需向原告借款196000元用于支付购房首期款项；2、原告同意向被告提供无息借款196000元，并于2018年1月13日、2018年4月12日之前直接将该笔借款代两被告支付给高诚房地产公司以支付部分首期款；3、两被告需按照以下期限分期向原告偿还借款：2018年1月13日前偿还98000元、2018年4月12日前偿还98000元；4、两被告逾期偿还任何一笔款项，每逾期一日应按逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议等内容。该协议附件一《付款及领取发票委托书》载明被告委托原告直接向高诚房地产公司支付购房款196000元并代为领取购房款发票，附件二《借款收据》载明两被告收到项下借款及高诚房地产公司开具的购房款发票原件。2018年2月12日，高诚房地产公司向原告出具《收款证明》，确认收到原告代两被告支付的购房款196000元。为证明上述交付事实，原告提交其名下《中国银行网上银行电子回单》，该回单显示原告于2018年2月12日向高诚房地产公司转账汇款3596000元。两被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。庭审中，原告表示其向高诚房地产公司所转3596000元中包含本案借款本金196000元，两被告得款后本息未还。本院认为：原、被告协商一致签订《借款协议》，其后原告依约向案外人高诚房地产公司代付了196000元购房款。虽然该借款协议系原、被告双方真实意思表示，但鉴于原告无相应经营范围，其向两被告发放贷款的行为属于向不特定人群发放贷款，应属无效，原告要求解除上述协议于法无据。又因合同无效，两被告在合同项下取得的借款196000元应予返还，本院对原告返还本金的诉请予以支持。关于逾期还款违约金问题。本院认为，鉴于涉案借款合同无效，原告无权按合同相关约定计收违约金，本院酌情调整并认定两被告应自还款之日（即2018年1月14日、2018年4月13日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告饶东明、覃丽连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司清偿借款本金196000元及利息（自2018年1月14日起至2018年4月13日止，以借款本金98000元为基数；自2018年4月13日起至实际清偿之日止，以借款本金196000元为基数，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，由原告广州通泽置业有限公司负担140元，被告饶东明、覃丽连共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 晖 辉人民陪审员 粟 丽 萍人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月十八日书 记 员 汤 嘉 欣何家杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异580号 异议人（案外人）：张伟，女，1980年9月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人：广州市莲乡海岛旅游开发有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山旅游区东门综合楼，统一社会信用代码：91440113340212018E。 法定代表人：古耀坚。 被执行人：广州隐艺农业发展有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇合兴东一街155号东侧，统一社会信用代码：91440101MA59F80N63。 法定代表人：迟军。 在本院执行申请执行人广州市莲乡海岛旅游开发有限公司与被执行人广州隐艺农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，异议人张伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人张伟于2019年10月22日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予张伟撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭帅，男，1989年04月15日出生，汉族，住河南省温县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭帅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年05月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年05月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.00元，由被告郭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1634号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：蓝权东，男，1989年8月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人蓝权东金融错款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初839号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人丰田汽车金融（中国）有限公司的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人蓝权东履行前述判决确定的义务，但其均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将蓝权东列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人蓝权东的财产线索并已查封其名下号牌为粤Ｂ×××××丰田汽车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆，且为轮候查封）。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于被执行人蓝权东名下前述已被查封车辆，不具备处置条件，而又未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1634号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16754号 移送执行单位：本院民事审判一庭（原本院金融庭）。 被执行人：云健，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：赵嘉乐，女，1965年9月7日出生，汉族，住广东省广州。 谈桂芳与云健、赵嘉乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1077号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人应负担受理费、保全费35480元。本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已另案轮候查封云健名下番禺区华南碧桂园映翠桃园10街21号房屋份额，轮候查封赵嘉乐名下恒福路288号第一座1503C房产权份额，另案查封赵嘉乐名下番禺区华南碧桂园翠山蓝天苑61座803房房屋份额，已向广州市中级人民法院发出关于该院拍卖云健名下天河区马场路28号之二2902房、天河北路611号914房的参与分配函，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16754号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月三十日 书记员 柯    丽    霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2201号申请执行人：李某，住银川市。被执行人：王某。本院在执行李某与王某劳务合同纠纷一案中，因被执行人王某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民特205号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款1150元（执行标的1100元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十月十七日书记员 李伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5517号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：黄广志，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告黄广志商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司于2019年10月12日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后25元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  刘雄英二〇一九年十月十四日书 记 员  卢殷殷
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3550号原告：长春市嘉泰工程设备租赁有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区西安大路174号中新花园11栋106室。法定代表人：李凤伟，总经理。委托诉讼代理人：刘德存，吉林翰昂律师事务所律师。被告：刘大刚。原告长春市嘉泰工程设备租赁有限公司（以下简称“嘉泰工程设备租赁公司”）与被告刘大刚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰工程设备租赁公司委托诉讼代理人刘德存、被告刘大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市嘉泰工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告支付租赁费人民币162000元（大写：壹拾陆万贰仟元）及利息（利息按拖欠租赁费总额162000元自2018年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。二、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告因承包吉尔嘎朗农贸市场项目，向原告租赁2台型号为QTZ63的塔吊设备。并于2017年8月6日通过代勇进与原告签订了《工程塔式起重机械租赁合同》约定18000元/月/台。2018年10月21日，被告向原告出具了结算单，租赁费用共计：162000元（大写：壹拾陆万贰仟元），双方签字确认后，由吉尔嘎朗镇农贸市场项目部盖章证明。后原告多次向被告索要，被告均已各种理由推脱不予支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告合法权益。刘大刚辩称，我是总承包方，原告是与大轻代勇进签订的合同，不是我，代勇进承包合同里包括了塔吊租赁费用，我给出结算单是因为原告断电两个月被逼无奈出的结算单。我口头答应是卖完楼把钱给他，因为开发商把房子抵给我，门市房没有卖所以给不了钱。代勇进与原告签署合同，我不清楚，我与代勇进的合同没有结算，结算后如果卖完房我核实后可以给付，另六万九与我没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月6日，原告方法定代表人同代勇进签订《工程塔式起重机械租赁合同》，约定承租方租赁2台型号为QTZ63的塔吊设备，搬迁费4000元/台，台班费18000元/月/台。租赁期限约定不明。2018年10月21日，被告刘大刚为原告出具结算单，结算单载明：关于吉尔嘎朗农贸市场项目总承包方（刘大刚）在施工过程中租赁塔吊所产生的费用共计162000元，其中前期刘大刚使用费用93000元由刘大刚本人支付，后期王辉使用费用69000元，此塔吊费用结算时从王辉工程款中扣除并通知塔吊方到场，交于刘大刚，由刘大刚支付给塔吊方。结算单由刘大刚在总承包方处签字，李凤伟在收款方签字，证明单位：吉尔嘎朗农贸市场项目部（科尔沁左翼后旗嘉润置业有限公司项目部盖章）。另查，代勇进与被告刘大刚签订了建筑工程劳务承包合同，承包方为代勇进，约定承包方式为劳务包干（包括辅材模板、架管、扣件）机械设备包括吊车、搅拌机……。本院认为，原告与代勇进签订设备租赁合同，代勇进租赁设备是为被告施工，原告与代勇进、代勇进与被告之间存在债权债务关系，被告为原告签写结算单的行为，应视为债务的转移承担。被告刘大刚应当按照约定向原告支付设备租赁款93000元。对于结算单中约定后期王辉使用费用69000元，原告方未能提供充分证据证明被告刘大刚给付条件成就，故本案中不予支持。对于原告所主张的利息，因双方未做约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告刘大刚于本判决生效之日给付原告长春市嘉泰工程设备租赁有限公司设备租赁款93000元。二、驳回原告长春市嘉泰工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元由原告长春市嘉泰工程设备租赁有限公司负担761元，被告刘大刚负担1009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢 岩二〇一九年十月二十四日书记员 杨旭东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16719号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：邵林，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省电白县。被告：邵健华，女，1979年5月6日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告邵林、邵健华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告邵林签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告邵林向原告偿还贷款本金163624.97元、手续费27745.56元及利息、还款违约金（截止2019年9月9日的利息4528.38元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，2018年9月9日至2019年9月9日的还款违约金3626.83元；自2019年9月10日起计至实际清偿之日止，利息以本金163624.97元为基数，按每日万分之五计收、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告邵健华对被告邵林上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实理由：2016年12月19日，原告与被告邵林签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定原告向被告邵林授予分期额度250000元用于装修，分60期（每期一个月），分期手续费率18%，即45000元等内容。合同签订后，原告依约向被告邵林发放了贷款，被告邵林未依约还款。两被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2016年12月19日，被告邵林填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申办信用卡。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告审核后，向被告发放卡号为62×××94的信用卡供其使用。上述领用合约约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用。利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日利率万分之五，按月计收复利。到期还款日前未能偿还当期对账单列明最低还款额的，除透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年12月21日，原告与被告邵林签订编号为2016年THDE字XXX号的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该协议附有《中银信用卡领用合约》，合同约定：原告向两被告授予分期额度250000元，用于装修；分60期（每期一个月）；分期手续费率18%，即45000元；按月等额还本；若持卡人未按约定用途使用信用卡额度或未按时还款，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告于2017年1月2日向被告邵林发放贷款250000元。根据原告提交的贷款欠付明细表：截止2019年9月9日，被告邵林拖欠贷款本金（逾期及未到期）163624.97元、手续费（逾期及未到期）27745.56元、利息4528.38元，以及2018年9月9日至2019年9月9日的还款违约金3626.83元。另查，两被告于2011年5月9日登记结婚。原告称并未与被告重新约定计收还款违约金，仅通过公告形式，自2017年1月1日起将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。本院认为：原告与被告邵林签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告邵林未能依约还款，构成违约。现原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，以及要求被告邵林偿还贷款本金、利息有理，本院均予以支持。原告并未与被告邵林就2017年1月1日起计还款违约金进行重新约定，故关于原告还款违约金的诉求，本院不予支持并予以驳回。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，用途为装修，原告主张被告邵健华承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告邵林签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年THDE字XXX号）；二、被告邵林、邵健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金163624.97元、手续费27745.56元及利息（截止2019年9月9日的利息4528.38元；自2019年9月10日起计至实际清偿之日止，利息以本金163624.97元为基数、按每日万分之五计收）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4290元、财产保全费1575元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告邵林和邵健华共同负担5815元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  李师莲二〇一九年十月二十四日书 记 员  马妮娜赵芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16145号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。法定代表人林顺辉。被执行人王书兰，女，1960年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据已发生效力的(2018)沪仲案字第2975号裁决书于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透支款本金人民币91,676.08元及相应利息，仲裁费人民币2,091元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人王书兰名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2975号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十月十四日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2182号申请执行人：马某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初859号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款133296.405元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二十九日书记员  张正灵
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19180号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘效斌，男，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告刘效斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加诉讼，被告刘效斌、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1400元及利息（自2018年6月23日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月23日，刘效斌向**锋借款1400元，约定利息按年利率24%计付，借款到期日为2018年6月30日。经催收刘效斌未归还借款本息。刘效斌未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。人人行科技股份有限公司未到庭应诉答辩，但提交了《借款协议》、借款记录、债务人还款明细、用户注册协议、刘效斌注册信息等证据。**锋围绕其诉讼请求，提交了《借款协议》、转账记录、债权人及债务人借贷宝注册信息、债务人送达地址确认书等作为证据。刘效斌、人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月23日，**锋、刘效斌以及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定：借款金额1400元；借款期限自2018年6月23日至2018年6月30日；年利率为24%；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%的标准计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。该《借款协议》是自网络平台下载打印的复印件，其上并无**锋和刘效斌的手写签名，但有人人行科技股份有限公司合同专用章，且协议右上方盖有“可信时间戳认证”。协议签订当日，**锋向刘效斌转账1400元。刘效斌收到借款后，并未向**锋偿还借款本金及利息。本院认为：**锋提交的《借款协议》、转账记录以及人人行科技股份有限公司提交的《借款协议》、借款记录足以认定**锋与刘效斌之间就1400元的借款本金成立民间借贷法律关系。刘效斌在收到借款后应及时足额清偿借款本息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。**锋已于2018年6月23日向刘效斌交付借款1400元，刘效斌未按照合同约定偿还借款本息，现**锋要求刘效斌清偿借款本金1400元及利息（自2018年6月23日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）有理，本院依法予以支持。刘效斌经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，**锋的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘效斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**锋清偿借款本金1400元及利息（自2018年6月23日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘效斌负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 依 然人民陪审员 马  颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月二十一日书 记 员 马 妮 娜赵怡
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1381号之一 申请执行人：源兴（江西）房产有限公司，住所地江西省宜春市奉新县滨河东路558号九天丽景5幢，统一社会信用代码913609007814764220。法定代表人：陆强。委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 被执行人：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市会展南里113号2404室，公民身份号码350582196809285514。被执行人：晋江市源兴包装发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖梧坑开发区，统一社会信用代码91350582726454917F。法定代表人：洪琪麟。 本院在执行源兴（江西）房产有限公司与洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05民初1503号民事判决书，被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司应支付申请执行人源兴（江西）房产有限公司款项31911265.94元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，轮候查封被执行人洪琪麟所有的址在晋江市良种场港塘片〔产权证书号：晋国用(99）字第00404)，晋房权证良种场字第17-100103号〕，但暂时无法处置，没有再发现被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司尚有款项31911265.94元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈燕玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2651号 原告：张威，男，1976年1月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：宋伟，女，1979年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告张威与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张威到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张威向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款人民币10万元及利息。2．要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年2月26日，被告宋伟向原告张威借款人民币10万元，约定月息3%，未约定具体还款时间，该借款经原告向被告索要，被告未能及时予以还款，为此诉至人民法院，要求人民法院判令被告偿还原告本金10万元，并自2018年2月26日按月利息2%计算利息，至还清借款之日止。 被告宋伟未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据及手机银行截图，本院经审核后认为，原告提供的借条来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对此证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年2月26日，被告宋伟向原告张威借款人民币10万元并给原告出具借据及收据，双方约定：月息3%，还款方式为先还利息，后还本金。借款后无论借款人何时偿还款项，均按借款实际使用期限按借款总额3%月息，优先偿还使用期间利息，偿还后如有余下额度，视为偿还本金。该借款为无约定期限借款。原告于2018年2月26日13时42分34秒向宋伟转帐5万元，2018年2月26日13时43分57秒向宋伟转帐5万元。被告借款后，经原告催要，没有向原告归还借款及利息。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。被告宋伟书写的《借据》及《收据》系其真实意思表示，应为合法、有效。被告在《借据》中承诺“先还利息，后还本金，借款后无论借款人何时偿还款项，均按借款实际使用期限按借款总额支付3%月息，该借款为无约定期限借款”，由于被告在收到借款后未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张按月利息2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但利息起算日应为自2018年2月27日起。被告宋伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告张威借款本金10万元及利息（自2018年2月27日起至付清款日止按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费600元，合计2,900元由被告宋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  冯 爽 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李春芳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1923号之一 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。 负责人李亮，该支行行长。 被执行人李文财，男，1989年10月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人刘情花，女，1990年9月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人冯国政，男，1978年9月11日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人李文财、刘情花、冯国政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）皖1822民初1945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院申请执行，要求被执行人李文财、刘情花、冯国政给付标的款161020.21元及利息。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1944号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十五日 （代公章） 书记员  杨东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25181号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：吴振华，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地江苏省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴振华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23220；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15306.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15306.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴振华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15306.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告吴振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保321号申请人：何卓龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人何卓龙向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值35551元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值35551元的财产。案件申请费376元，由申请人何卓龙负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十月九日书记员  陈镇煌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24879号原告张丽萍，女，汉族，1988年8月24日出生，住址河南省新郑市。委托代理人史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告崔志民，男，汉族，1959年8月25日出生，住址郑州市。原告张丽萍诉被告崔志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍委托代理人史立到庭参加诉讼，被告崔志民经本院合法传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元，并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔志民于2019年3月11日向原告借款25万元，并以被告崔志民单独所有的位于郑东新区商务内环路20号7层7××号房产作为抵押，当时双方约定利息为2%，利息每月支付一次。被告仅仅支付了一个月的利息，原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年3月11日，原、被告签订借款合同一份，主要约定被告向原告借款25万元，期限为3个月，自2019年3月11日起至2019年6月10日止，月利率为2%；还款方式为每月付息，到期一次还本；被告以其位于郑东新区商务外环路20号7层7××号的房产为借款提供抵押担保等。2019年3月12日，双方办理抵押登记，显示原告系被告位于郑东新区商务外环路20号7层7××号的房产（房产证号为10××94）的权利人。2019年3月13日，原告给被告转款25万元。原告主张被告仅偿还第一个月的借款利息，后至今再未归还过借款本息，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的借款合同与转款凭证相互印证，可证明原、被告间的民间借贷法律关系及原告向被告交付借款25万元的事实，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。被告应向原告支付借款利息，利息以25万元为基数自2019年4月13日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔志民于本判决生效后十日内偿还原告张丽萍借款本金25万元及利息（自2019年4月13日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月十四日书记员  王凯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4597号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人王顺清，行长。被执行人许拥军，男，汉族，1970年8月2日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人涂洪玲，女，汉族，1980年10月17日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人许拥军、涂洪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许拥军、涂洪玲存款人民币89万元，或扣留、提取被执行人许拥军、涂洪玲收入人民币89万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十月十一日代理书记员  曾胜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初920号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈素兰，女，1975年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2019年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住，同年10月118日经成都市金牛区人民检察院决定监视居住，同日由成都市公安局金牛区分局执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）837号起诉书指控被告人陈素兰犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人陈素兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月17日15时许，被告人陈素兰在其位于成都市金牛区家中，以400元的价格向周某（已行政处罚）贩卖冰毒一小包。2019年4月18日晚，被告人陈素兰在其家中通过微信收取汪某购买毒品的400元，次日凌晨1时许，汪某来到其家中取冰毒一小包时，被民警当场挡获。民警从陈素兰处查获白色晶体4小包（净重共计1.67克）、红色片剂1小包（净重0.05克）。经鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从红色片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人陈素兰归案后，于2019年4月19日协助公安机关抓获其上家黄某（另案处理）。公诉机关认为，被告人陈素兰的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功情节，如实供述自己的罪行，建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。 上述事实，被告人陈素兰在开庭审理过程中亦无异议。另查明，陈素兰独自抚养两名未成年子女。公安机关扣押被告人陈素兰的手机及毒品5包。并有受案登记表，到案经过，毒品称重照片，涉案通讯工具照片，扣押决定书、清单，检验报告，行政处罚决定书，现场检测报告书，未成年子女情况说明及照片，离婚申请及协议书，犯罪前科情况说明，户籍信息，辨认笔录，称重笔录，取样笔录，扣押笔录，勘验、检查笔录，搜查笔录，证人黄某、周某、汪某、黄某的证言，被告人陈素兰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈素兰明知是毒品甲基苯丙胺而予以少量贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。 被告人陈素兰协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，对此情节本院决定予以从轻处罚。 被告人陈素兰归案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈素兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的案涉毒品、手机均予以没收。被告人陈素兰违法所得800元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗莎 附：引用的相关法律条文： 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1744号 原告齐玲，女，汉族，1985年6月25日生，住辽源市龙山区。 委托代理人郑全胜，系吉林旭东律师事务所律师。 被告辽源市双龙百乐购物广场有限公司。 法定代表人佟桂琴，系该公司经理。 委托代理人柳月利，系该公司法律顾问。 原告齐玲与被告辽源市双龙百乐购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玲及其委托代理人郑全胜，被告辽源市双龙百乐购物广场有限公司委托代理人柳月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告信誉保证金40000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告、被告及辽源市百乐商场二楼主委员会（以下简称业委会）于2016年3月8日签订商铺租赁合同，合同规定“由业委会将百乐购物广场二楼新2017北号商铺144.38平方米租给原告，经营乐友孕婴童品牌商品，原告每年一次性向第三人交75886元租金,装修设计及营造费用由原告负责”,合同还约定“原告向被告缴纳信誉保证金人民币4万元”，合同签订后，原告按约定向业委会交付租金及向被告缴纳了保证金。2019年6月1日，经原告和业委会协商,双方一致同意变更租赁期限并解除租赁合同，并由原告向业委会交纳了部分尾欠租金，此后双方不再续租。因原告在承租期间没有违反商场的纪律，没有任何影响商场秩序的行为，因此原告向被告索要信誉保证金，被告以原告与其签订的管理合同未到期为由非法扣押保证金，因此原告起诉至法院。 辽源市双龙百乐购物广场有限公司辩称，原告在租赁合同履行期限届满前，擅自与出租人解除租赁合同，造成本合同不能继续履行。不仅影响了商场的统一管理，还给被告造成了物业费等实际经济损失。按照合同第13条第一项的约定，应当承担已交纳的租赁费和信誉保证金不予退还的违约金责任。该约定系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力必须遵照执行，请求人民法院驳回原告的不合理诉请。 经审理查明：2016年3月8日，被告辽源市双龙百乐购物广场有限公司（甲方）与辽源市百乐商场二楼业主管理委员会（乙方）、原告齐玲（丙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方同意将百乐购物广场2楼新20l7北号商铺使用面积144.38㎡租赁给丙方作为经营场地，租赁期限为2016年6月1日至2022年5月30日，丙方一次性向乙方缴纳一年租金，下期租金必须在上期租金到期前30天向乙方缴清。为了确保全体经营业户的经营利益，维护百乐购物广场管理的统一形象和整体形象，丙方在签订本合同时向甲方缴纳信誉保证金40000.00元。信誉保证金主要用于保证百乐购物广场的正常经营秩序，为广大业户营造一个规范、舒适、安全、清洁、繁荣、有序的良好的经营环境。丙方在经营过程中，如发现严重违约、违纪、违规行为或因商品质量、服务等原因应承担赔偿责任，甲方有权对丙方进行处罚和“先行赔付”,对丙方应负担的费用，甲方从收取的丙方信誉保证金中扣除。合同一经成立，非双方协商一致，任何一方均不得变更和解除本合同。合同有效期间，丙方违反本合同条款,造成本合同不能履行，丙方已缴的租赁费用和信誉保证金不予退还。合同签订后，原告向被告缴纳了信誉保证金40000.00元。2019年6月13日，辽源市百乐商场二楼业主管理委员会向原告经营的“百乐二楼乐友孕婴”发出通知“2019年6月1日合同到期因不再续租已欠缴租金，限今天必须撤离商场，商场明日起不再提供各项服务”。2019年6月17日原告补缴了2019年6月1日至15日的商铺租金3162.00元。以上事实有原告提交的《商铺租赁合同》、《通知》、补缴费用收据、信誉保证金收据、被告提交的《商铺租赁合同》及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，被告辽源市双龙百乐购物广场有限公司与辽源市百乐商场二楼业主管理委员会、原告齐玲签订《商铺租赁合同》系平等自愿达成，合同合法有效，对合同签订方均具有约束力。案涉合同即包含原告与辽源市百乐商场二楼业主管理委员会之间的商铺租赁关系，又包含了被告辽源市双龙百乐购物广场有限公司与原告之间的经营管理关系，辽源市双龙百乐购物广场有限公司对原告的经营管理是基于商铺租赁关系产生，在租赁合同关系中作为出租方的辽源市百乐商场二楼业主管理委员会与作为承租方的原告齐玲有权就商铺租赁合同进行变更或者解除。原告举证的“通知”及被告答辩所称“原告在租赁合同履行期限届满前，擅自与出租人解除租赁合同”均能证实合同期限内齐玲不再续租已与辽源市百乐商场二楼业主管理委员会协商一致，双方同意解除租赁关系，并非原告违反本合同条款,造成本合同不能履行。2019年9月23日被告与辽源市百乐商场二楼业主管理委员会将该商铺再次出租给他人经营，原告与辽源市百乐商场二楼业主管理委员会解除租赁合同的行为并未给被告正常经营秩序、经营环境造成影响，现被告辽源市双龙百乐购物广场有限公司无证据证明原告存在“在经营过程中，如发现严重违约、违纪、违规行为或因商品质量、服务等原因应承担赔偿责任”的情形，应将信誉保证金40000.00元返还原告。该合同中虽然三方约定“合同一经成立，非双方协商一致，任何一方均不得变更和解除本合同”，但系被告提供此格式条款，该条款排除了原告的主要权利，实际加重了原告责任，在被告无证据证明已采取合理方式提请原告注意的情况下，该条款无效。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告辽源市双龙百乐购物广场有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告齐玲信誉保证金40000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由辽源市双龙百乐购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一九年十月十日 书记员 李炎毅择
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈如金，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈如金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43850.00元；交付时间：2017年05月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15080.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15080.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈如金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15080.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由被告陈如金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保166号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被申请人：王琳琳，女，1979年7月25日出生，彝族，住成都市青羊区。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人王琳琳商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年7月26日立案受理后，凯宏房开公司向该院申请财产保全，该院依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请对王琳琳名下价值30,191.27元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为30,191.27元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王琳琳名下的银行存款人民币30,191.27元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币30,191.27元的其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年十月十四日书记员  胡兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20347号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：赖传拨，男，1981年12月20日出生，汉族，身份证住址浙江省奉顺县，原告于平诉被告赖传拨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼。被告赖传拨经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2010.61元并支付利息1285.03元（从2016年8月21日起计算至2019年4月29日止，以2010.61元为基数，按年利率24%计算）；2.判令被告向原告支付罚息从2019年4月30日起按年利率24%计算至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2016年8月13日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2010.61元，借款时间为2016年8月13日至2016年8月23日，年化利率为23％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼。被告赖传拨未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）是由人人行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户。2016年8月13日，赵亮亮（甲方、出借人）、赖传拨（乙方、借款人）及人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行公司）签订《借出协议》，人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。《借出协议》中载明：借款金额为2000元；利率为年化24%；借款期限为10天，自2016年8月13日至2016年8月23日；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。2016年8月20日，赵亮亮（甲方、转让人）和赵红军（乙方、受让人）及人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行公司）签订《债权转让协议》，载明:转让人通过人人行运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称借贷宝平台）向受让人转让债权事宜，转让人同意将其在编号：630732341205394575《借款协议》项下对借款人享有的全部或部分债权（以下简称标的债权）转让给受让人，标的债权信息为“借款人赖传拨，转让借款本金2000元，利率年化24%，借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款期限10天，自2016年8月13日至2016年8月23日，转让价格2010.61元”，转让人通过借贷宝平台发出债权转让申请，受让人通过借贷宝平台同意受让该标的债权后，受让人将转让价款存入其借贷宝账户，并授权人人行将转让价款划转至转让人借贷宝账户，转让价款划转至转让人借贷宝账户即视为标的债权转让成功，转让人与受让人一致同意委托人人行在转让价款支付完成后将标的债权的转让事项及有关信息通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月21日，赵红军（甲方、转让人）和于平（乙方、受让人）及人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行公司）签订《债权转让协议》，协议内容与上述债权转让协议一致。原告提供的《转账记录》显示赵亮亮于2016年8月13日向赖传拨转款2000元，2016年8月20日赵红军向赵亮亮转款2010.61元，2016年8月21日于平向赵红军转款2010.61元。《还款转账记录》显示被告于2016年8月23日未向原告偿还本金及利息。此外，原被告于2017年1月9日签订《补充协议》，约定双方因《借出协议》引起的或与该协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。诉讼中，原告陈述，本案并未产生公告费、律师费。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照约定出借了款项，被告应在借款期满后，向原告还本付息。由于《借出协议》、《债权转让协议》约定的借期内的利息标准和罚息标准均为年利率24%，且罚息实际为逾期还款利息，故为便于计算，本院不再区分借期内的利息和罚息，统称为利息。根据《转账记录》显示，2016年8月13日赵亮亮出借本金2000元，虽然于平在2016年8月21日是以2010.61元受让债权，但该债权中已包括借款本金2000元及相应利息，故赖传拨应向于平偿还借款本金2000元，并支付利息，利息以2000元为计算基数，自2016年8月13日起，按年利率24%的标准支付至实际清偿之日止。对原告主张的律师费、公告费，由于并未实际产生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，赖传拨向于平归还借款本金2000元并支付利息（利息以2000元为基数，自2016年8月13日起，按年利率24%的标准，计付至实际清偿之日止）；二、驳回于平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赖传拨负担，并在履行本判决时直接支付给于平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  尤敏玲二〇一九年十月十八日书 记 员  梁美桦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11452号原告：吴拥芬，女，1974年3月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李芳芳，女，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告吴拥芬诉被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴拥芬到庭参加诉讼，被告李芳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款27490元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款25490元。事实和理由：原告于2017年10月17日借款给被告32000元。借款到期后，被告只归还了4510元。现在余款被告不再归还，故起诉至法院。被告李芳芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告李芳芳向原告吴拥芬出具借条借款，该借条载明：“李芳芳向吴拥芬借叁万贰仟元整到1月10日还款”。原告分别于2017年10月17日、10月18日通过微信、支付宝向被告转账15000元、15000元，共计转账30000元。借款到期后，被告归还原告借款4510元。因被告未再还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李芳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告李芳芳向原告吴拥芬出具借条借款32000元，但原告实际转账给被告金额为30000元，故被告实际借款金额为30000元。借款到期后，被告应当及时归还借款。因被告只归还原告4510元，故原告要求被告归还剩余25490元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳芳于本判决生效后十日内归还原告吴拥芬借款25490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费488元、公告费690元，合计1178元，由被告李芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  李建川二〇一九年十月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1723执557号之八被执行人陆明松。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执557号之八裁定书，于2019年10月10日向被执行人陆明松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆明松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆明松在中国工商银行xx账户内存款人民币3454998.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇一九年十月十日书记员  黄 迪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1290号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵成友，男，1984年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市习水县人，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市习水县。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1341号起诉书指控被告人赵成友犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人赵成友及辩护人吕远霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月4日早上10时许，在广州市增城区永宁街誉山国际五期A栋2楼工地上，被告人赵成友与水电工人王某1（另案起诉）因为工地琐事发生口角，继而引发双方手持铁管互殴，导致二人均受伤送院治疗，经法医鉴定，被害人王某1的伤情已达轻伤一级，被告人赵成友的伤情已达轻伤一级。2019年6月12日，被告人赵成友被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人赵成友的行为已构成故意伤害罪。被告人赵成友归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。被告人赵成友承认其有持钢管殴打被害人王某1，但辩解称其行为应属防卫过当，且有自首情节。其辩护人提出如下辩护意见：1.被害人王某1在本案中具有重大过错；2.被告人赵成友的行为属于防卫过当；3.被告人赵成友明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其罪行，有自首情节，且有明显悔罪表现，取得被害人谅解。综上，请求对被告人赵成友从轻处罚，对其判处拘役或者适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人赵成友与被害人王某1表示互相谅解对方。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实案发后证人赵某拨打110向公安机关报警。2.抓获经过，证实公安机关接警后到达案发现场，被告人赵成友已被送往医院治疗，2019年6月12日被告人赵成友在医院被公安机关抓获归案。3.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于广州市增城区永宁街誉山国际华锦六部学校工地北侧在建楼房二楼。4.广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2018〕00893号、00892号鉴定书，证实被告人赵成友左颞骨粉碎性骨折，未出现明确脑受压体征，其损伤已达轻伤一级；被害人王某1左小腿有缝合创口伴擦伤，左顶骨凹陷性骨折，左顶部有硬膜外血肿，未出现明确脑受压体征，其损伤达轻伤一级。5.被告人赵成友的户籍材料。6.谅解书。7.被害人王某2的陈述：2019年6月4日11时许，我在誉山国际五区学校工地A栋一楼的地上见到了一颗水泥钉，想试一下能不能钉进钢管里，我就听到有一个年轻人骂我，我就说我赔给你，当时态度有些不好。这时有另外一个木工过来就推了我一下，我就和他打起来了，我先拿一个锤子，用锤子柄打了木工的腋下一下，然后那个一开始骂我的男子就和另外一名木工来劝架。劝离后，我就对他们说有本事单挑，那个先推我的木工就用钢管打我的脚、大腿和下阴，约打了七八下。接着我用钢管打他的头部一下，他也用钢管打我的头，打了一下。当时我流了好多血，晕倒了，那个木工也流血了，然后我们两个就被送去医院。经辨认，其指认出被告人赵成友就是打伤其的男子，并指认了案发现场、作案工具。8.证人赵某的证言：2019年6月4日10时20分许，在誉山国际华锦六部在建学校二楼工地内，我看到赵成友与一名水电工在吵架，他们吵得厉害，我还看到水电工手上拿着一把锤子，想要打人，当时还没有发生肢体冲突。我们周边的工人看到后，就马上过去劝架，最后双方都被我们拉开了，我把锤子放到一边去了，看到他们两人都平静下来了，我们就都各自分散在周边去干活了。没过几分钟我又听到他们吵起来了，双方在对骂，还说要单挑。不久，我就看到赵成友用手捂住头部（具体是如何造成的没看到），手上已经有血了，他低下头去找东西，接着我就看到他们相互从地上捡起东西向对方砸过去，我怕被砸到，所以都远远地躲开。过了一会我又看到水电工头部也流血了，这时有几名工人去劝架，双方停下来后被送去医院。经辨认，其指认出被告人赵成友。9.证人张某1的证言：案发在二楼工地，当时我看见一名水电工人走到赵成友旁边对他骂脏话，然后两个人就抱在一起，我和赵某就把他们拉开，看到他们都平静下来，我们就各自分散在周边干活。不久我又看到他们打起来，他们两人手里都拿着铁管，我们都不敢过去，然后他们都坐到地上了，赵某马上打电话报警。双方打架的起因是当时做水电工的男子过来拿我们的材料，做木工的赵成友就说他，结果双方就发生了争吵并打架。经辨认，其指认出被告人赵成友。10.被告人赵成友的供述：2019年6月4日10时许，我在誉山国际工地三楼施工，一名水电工男子想用我们的钢钉，我们因为这个问题发生口角，对方用脏话骂我，我用手指着他说不要骂人，我的老乡赵某、张某1就过来劝架，被拉开后他又想用他随身带的一个铁锤砸我，但是没有砸到，张某1叫我不要跟他吵了，回去干活。该名男子仍不依不饶说要跟我单挑，我以为他开玩笑的，就对他说“单挑就单挑，谁怕谁啊”。然后那名水电工从地上捡起钢管砸了一下我的头部，我见我的头部被砸出血了，于是我也捡起钢管打回他的头部，他的头部也流血了，这时他再次过来砸我头部，我见状就拿钢管砸他的腿部，后来我们双方被送去医院。经辨认，其指认出案发现场、作案工具。本院认为，被告人赵成友无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵成友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人赵成友及辩护人提出其属防卫过当、有自首情节的辩护意见，经查，被告人赵成友持铁管与被害人实施互殴行为，其受伤后在医院被公安机关传唤归案，其行为不属于正当防卫，也不构成自首，因此，被告人及辩护人提出的相关辩解、辩护意见据理不足，本院不予采纳。被告人赵成友归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人及被害人互相表示谅解，可以对被告人赵成友酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人赵成友的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵成友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二０一九年十月二十五日书 记 员  张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初241号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人陈用利，绰号“歪头”，男，1981年12月9日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省常山县。因盗窃于2005年11月13日被常山县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2002年8月22日被常山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年11月13日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年11月6日被常山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2016年12月27日被常山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2017年8月21日刑满释放。因本案于2019年8月27日被常山县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检一部刑诉[2019]249号起诉书指控被告人陈用利犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议本院判处被告人七个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告人陈用利及其辩护人李子仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 常山县人民检察院指控，2019年8月12日，被告人陈用利看见被害人胡某1堆放在白石镇老乡镇府门口的十余根槽钢，遂产生将这些槽钢卖掉将赃款占为己有的想法。被告人陈用利联系常山县新都大道经营废品回收站的黄某，谎称其系工地管理员要卖钢材，后被告人陈用利将上述槽钢以1500元的价格卖给黄某，所得赃款被其用于日常开支。 2019年8月20日，常山县公安局民警从黄云生处扣押槽钢十一段。经价格认定，上述槽钢价值1697元。 另查明，被告人在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 被告人陈用利对公诉机关的指控和量刑建议无异议。其辩护人认为，被告人犯罪数额较小，情节较轻，归案后如实供述本案的犯罪事实，并认罪认罚；被告人离婚后独自抚养一个10岁左右的孩子。综上，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。 本院认为，被告人陈用利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1697元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人属坦白，依法可以从轻处罚。被告人属累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质与情节等因素在控辩双方建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈用利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得1500元继续予以追缴；被窃财物槽钢由扣押机关常山县公安局返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐广显 二〇一九年十月二十三日 代书记员 范 茜
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4828号 原告：赵龙建，男，1992年2月22日出生，汉族，个体，住山东省滨州市。 被告：高富国，男，1986年4月25日出生，汉族，住济南市。 原告赵龙建与被告高富国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,因无法向被告直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵龙建到庭参加诉讼，被告高富国经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵龙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金60000元以及利息，自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，赵龙建放弃主张利息及逾期利息的诉讼请求。事实理由：2018年2月5日，被告向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份，双方约定2018年2月7日归还，后借款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至法院。 高富国（缺席）未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 赵龙建与高富国系同事关系，2018年2月5日，高富国向赵龙建出具借条一份，内容为：“今借赵龙建60000元（2018年2月7号还）。高富国。2018年2月5号。（如到期不还，一天按利息5000元）。”借条出具后，赵龙建未向高富国偿还过借款和利息。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。根据赵龙建提供的证据可以证实双方之间存在合法有效的借贷关系。借款到期后，高富国未向赵龙建偿还借款，现赵龙建主张高富国向其偿还借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，赵龙建放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 高富国于本判决生效之日起十日内向赵龙建偿还借款本金60000元。 如果高富国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由高富国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  李怀美 人民陪审员  张立新 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  董 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小琴，女，1983年10月12日出生，汉族，住广州市天河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘小琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年09月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年09月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12961.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12961.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12961.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由被告刘小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗