wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初5295号原告:东台市后港供销合作社,住所地东台市时堰镇后港小街（先烈路北侧）。法定代表人：陈礼银，该社主任。委托诉讼代理人：孟文锦，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：吴国强，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王鹏根，东台市后港法律服务所法律工作者。原告东台市后港供销合作社（以下简称后港供销社）与被告吴国强恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后港供销社的委托诉讼代理人孟文锦、赵步琦，被告吴国强及其委托诉讼代理人王鹏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后港供销社向本院提出诉讼请求：一、判令吴国强恢复所损坏的位于东台市时堰镇后港小街（摩擦材料厂北）编号为东台市房产证后港镇字第××号所载幢号6房产中南段6间和幢号7房屋1间原状；二、本案诉讼费用由吴国强负担。事实和理由：后港供销社位于东台市时堰镇后港小街（摩擦材料厂北）的收花站，建于80年代，2008年办理了产权证书。2018年12月12日，后港供销社与吴国强订立《房屋、场地租赁协议》，约定吴国强租赁收花站的部分房屋和场地，租期为5年，即自2019年1月1日起至2023年12月31日止。2019年3月，后港供销社发现处于双方合同范围外的产权证号为东台市房产证后港镇字第××号所载幢号6房产中南段6间（面积为21.6m×6.59m）和幢号7房屋1间（面积为10.54㎡）被吴国强拆除。故具状起诉，请求依法处理。吴国强辩称，房屋是在其整改租赁房屋时，因挖土机操作失误不小心推掉的，无法恢复原状，请求驳回后港供销社的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东台市后港小街（摩擦材料厂北）收花站房屋产权人为后港供销社，房屋产权证号分别为东台市房权证后港镇字第××号、08××02号。2018年12月12日，后港供销社（甲方，出租方）与吴国强（乙方，承租方）签订《房屋、场地租赁协议》，约定后港供销社将后港收花站部分房屋、场地租赁给吴国强使用，租赁期限5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止，协议就租金等事项进行了约定。2019年3月26日，吴国强找人用挖土机在其租赁场地施工过程中，将承租范围外的7间房屋拆除，故致本案诉讼。另查明，讼争房屋始建于上世纪80年代左右，被拆除前有破损、漏雨及坍塌的情况。后港供销社陈述，房屋被拆除之前无人居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。讼争房屋已经被拆除，后港供销社未能提交充分证据证明房屋及其附属设施的“原状”如何，其主张恢复原状已无可能。并且，后港供销社与吴国强一致认可，讼争房屋被拆前由于年久，已出现破损、漏雨以及坍塌的现象，存在一定的安全隐患，恢复“原状”不能体现诉讼的价值，也不能较好地维护当事人的合法权益。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。本院依法向后港供销社进行了释明，但其坚持主张恢复原状。综上，考虑本案的实际情况，后港供销社要求恢复原状的证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东台市后港供销合作社要求被告吴国强恢复所损坏的位于东台市时堰镇后港小街（摩擦材料厂北）编号为东台市房产证后港镇字第××号所载幢号6房产中南段6间和幢号7房屋1间原状的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告东台市后港供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇一九年十月二十五日法官助理 缪明芮书 记 员 姚涵文
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2293号 原告：赵凌斌，男，1959年6月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。 被告：华冰，男，1969年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。 被告：王猛，男，1970年10月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。 共同委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。 第三人：临湘市金利房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省临湘市临湘大道。 法定代表人：陈景义。 委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。 原告赵凌斌诉被告华冰、王猛，第三人临湘市金利房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告赵凌斌于2019年10月21日向本院提出撤销起诉的申请。 本院认为，原告赵凌斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵凌斌撤回起诉。 本案受理费70900元，予以减免。 审 判 长  刘太平 人民陪审员  **波 人民陪审员  严永华 二〇一九年十月二十一日 法官助理柳逸东 书记员方瑶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1724号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：高乐，女，1986年1月2日出生，满族，住辽宁省海城市。被告：田松巍，男，1984年2月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告高乐、田松巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人高宝瑛到庭参加诉讼。被告高乐、田松巍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令高乐、田松巍连带给付广发银行贷款本金307627.47元、利息35886.92元、罚息9680.43元、欠款复利3958.39元，总计357333.21元，（暂计算至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.高乐、田松巍承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日广发银行与高乐、田松巍签订了贷款合同，高乐、田松巍从广发银行处贷款320000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，高乐、田松巍欠贷款本金307627.47元、利息35886.92元、罚息9680.43元、欠款复利3958.39元，总计357333.21未还。贷款合同第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”高乐、田松巍系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经我方多次催要，但高乐、田松巍拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，故广发银行诉至法院。高乐未到庭、未答辩。田松巍未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因高乐、田松巍未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，广发银行（贷款人）与高乐（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：购货；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”高乐在借款人处签名确认，田松巍在借款人配偶处签名确认。广发银行向高乐、田松巍出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币320000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月6日起至2019年8月6日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月2日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向高乐发放了320000元贷款。但截至2019年4月18日，高乐欠贷款本金307627.47元、利息35886.92元、罚息9860.43元、欠款复利3958.39元，总计357333.21元。再查，田松巍与高乐在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与高乐签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，高乐未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因田松巍与高乐在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求高乐、田松巍给付截至2019年4月18日尚欠的贷款本金307627.47元、利息35886.92元、罚息9860.43元、欠款复利3958.39元，总计357333.21元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高乐、田松巍于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金307627.47元；二、高乐、田松巍于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截至2019年4月18日的利息35886.92元、罚息9860.43元、欠款复利3958.39元，合计49705.74元，并按合同约定继续支付利息、罚息及复利至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，公告费560元，由高乐、田松巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十月二十五日代理书记员  董晓明
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2772号申请执行人：张云，女，汉族，1989年10月2日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：王旭，男，汉族，1989年3月18日生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：马利，女，汉族，1993年7月20日生，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人张云与被执行人王旭、马利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0412民初4853号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王旭、马利向申请执行人张云归还借款356500元并支付律师代理费15000元、案件收费3437元及利息损失等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初4853号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十月二十二日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1351号 申请执行人：赵洪刚 被执行人：四川汇鑫源农业有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院作出的（2018）川0524民初3993号民事调解书受理了赵洪刚申请执行四川汇鑫源农业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为35000元。被执行人四川汇鑫源农业有限公司已主动履行并将案款35000元支付给了申请人赵洪刚。至此，申请执行人赵洪刚向本院申请执行的（2018）川0524民初3993号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1310号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李丙桥，曾用名李景祥，男，1982年7月15日出生，汉族，文化程度小学，出生地湖南省邵阳县，户籍地湖南省邵阳县。2006年12月31日因犯故意伤害罪被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月8日刑满释放。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告人高春琴，男，1989年11月9日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省祁东县，户籍地湖南省祁东县。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人张勇、陈雪艳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕970号起诉书指控被告人李丙桥、高春琴犯贩卖毒品罪于2019年10月14日向本院提起公诉，本院经广东省广州市中级人民法院指定管辖后依法适用简易程序实行独任审判于2019年10月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人李丙桥及其辩护人吴冰冰、被告人高春琴及其辩护人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日下午，被告人高春琴在明知同案人唐某去购买毒品并贩卖给他人的情况下，驾驶摩托车搭载唐萍去至广州市天河区新塘街凌塘新庄26-1号荣信公寓楼下附近，由唐某以人民币500元的价格向其上家被告人李丙桥购买毒品1小包（净重0.71克，检出甲基苯丙胺成分），后唐萍在其居住的广州市天河区新塘西约新村下二巷2号202房内以人民币600元的价格将该包毒品贩卖给证人陈某。公安人员在广州市天河区新塘西约新村下二巷2号202房抓获被告人高春琴和唐某，并缴获涉案毒品及吸毒工具等。同日18时许，公安人员在广州市天河区新塘街凌塘新庄26-1号“荣信公寓”楼下将被告人李丙桥抓获，并在“荣信公寓”205房内搜出毒品三小包（分别净重6.47克，检出甲基苯丙胺成分;净重0.70克，检出甲基苯丙胺成分；净重0.03克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）及吸毒工具一批。公诉机关认为：被告人李丙桥、高春琴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李丙桥、高春琴虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人李丙桥判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人高春琴判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李丙桥、高春琴已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。被告人李丙桥的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李丙桥在被依法采取强制措施后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，且表示积极缴纳罚金，悔罪态度好，恳请法庭在量刑时予以从轻处罚、从宽处理;2.被告人有吸食毒品情节，并非以贩卖毒品为业，在本案中犯罪的主观恶性小；同时案涉毒品也已被截获，未流入社会造成实际危害，社会危害性小，恳请法庭在量刑时予以从轻处罚;3.被告人有胃出血病史，在羁押期间因此被送往医院就医，长期羁押不利于其身体健康。被告人的父母年老体弱，还有两个年幼的孩子需要人照顾抚养，恳请法庭在量刑时酌情考虑予以从轻处罚。被告人高春琴的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人只是间接帮助作用，而且未流入社会造成实际危害；2.被告人是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，当庭也认罪，对指控事实也无异议，家属也表示愿意缴纳罚金；3.被告人已经实际羁押了7个月12天，建议量刑在八个月；4.被告人只是收取部分车费且未收到，罚金金额建议从低判处。本院经审理查明：被告人李丙桥、高春琴以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人李丙桥、高春琴的供述、同案人唐某的供述及证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品清单、视听资料、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科材料等证据证实，被告人李丙桥、高春琴均供认不讳，本院予以认定。另查明：位于广州市天河区新塘街凌塘新庄26-1号“荣信公寓”205房系由他人租住，租住人的身份暂未查明。本院认为：被告人李丙桥、高春琴贩卖毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李丙桥、高春琴犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李丙桥、高春琴虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人李丙桥具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李丙桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年2月10日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、被告人高春琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年11月10日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）三、公安机关在“荣信公寓”205房扣押的毒品甲基苯丙胺7.2克、自制吸毒壶3个、用于藏毒的眼镜盒1个、被告人李丙桥的作案工具黑色苹果牌手机1部、被告人高春琴的作案工具小米牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十月二十四日书记员  许露予刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9700号原告：陈运莲，女，1958年6月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告：卫凌筠，女，1974年10月25日出生，汉族，住广州市天河区，原告：黄鹏，男，1972年6月1日出生，汉族，住广州市天河区，被告：广州市祥晟电器有限公司，住所地广州市增城区新塘镇太平洋工业区86号（厂房）二楼，统一社会信用代码91440183088228770T。法定代表人：王成祥。第三人：广东鸿齐机电设备安装工程有限公司，住所地广州市经济技术开发区永盛路25号207，统一社会信用代码91440101MA59EHGB95。法定代表人：卫凌筠。原告陈运莲、卫凌筠、黄鹏与被告广州市祥晟电器有限公司、第三人广东鸿齐机电设备安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月29日原告陈运莲、卫凌筠、黄鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈运莲、卫凌筠、黄鹏撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈运莲、卫凌筠、黄鹏负担。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  饶记平人民陪审员  陆桂芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误：（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9666号原告:刘俐汝，女，1986年10月30日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：周荣英，女，1964年5月13日出生，系刘俐汝婆婆。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告刘俐汝与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俐汝的委托诉讼代理人周荣英到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俐汝向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费8889元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月13日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值10000元的亲子游泳课程90节，并签订课程销售协议，至今未接到中山区爱橙堡里一楼贝贝鲸鱼亲子游泳中心关店通知，只是有客服打电话说是中山店由于其他原因要排课到沙河口店上课，等了一个多月也没排课，联系销售人员Dinna无人应答，现由于爱橙堡事件，导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的8889元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年3月13日，原告刘俐汝与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买90节游泳课程，价格10000元，原告向被告交纳上述款项，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年8月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已使用10节课时，现剩余80节课时，被告应返还原告会员服务费8889元（10000元÷90节×80节）。本院认为，原告刘俐汝与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费8889元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告刘俐汝与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告刘俐汝会员服务费8889元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月二十九日书记员  陈婉婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执438号之一 申请执行人:九江银行股份有限公司洪城支行，住所地:江西省南昌市西湖区。 法定代表人:欧阳进华,该行行长。 被执行人:江西省南昌电信工程公司，住所地:江西省南昌市西湖区。 法定代表人:王凯。 被执行人:王凯,男,汉族,1976年1月9日出生,住江西省南昌市西湖区。 被执行人:陈黎香,女,汉族,1949年1月8日出生,住江西省南昌市西湖区。 被执行人:龚文俊,女,汉族,1974年11月13日出生,住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人江西省南昌电信工程公司、王凯、陈黎香、龚文俊一案中，依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年7月9日作出的（2019）洪仲裁字第0133号裁决书，于2019年9月12日查封了王雯君、陈黎香、王凯、王海波按份共有的南昌市西湖区系马桩xxx号房产（赣【2018】南昌市不动产权第xxx号，面积141.78平方米）、王凯名下的西湖区洪城路xxx号房产（不动产权号xxx、土地证号：西（桃）国用（2010）字第xxx号，面积283.08平方米）、王雯君、王凯、王海波按份共有的西湖区工人新村xxx室房产（赣【2018】南昌市不动产权第xxx号、赣【2018】南昌市不动产权第xxx号、赣【2018】南昌市不动产权第xxxx号,面积68.1平方米）。执行过程中，本院依法向被执行人江西省南昌电信工程公司、王凯、陈黎香、龚文俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖南昌市西湖区系马桩xxx号房产、西湖区洪城路xxx号房产、西湖区工人新村xxxx室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十月二十三日 书记员  陶 冶
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7502号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：王声进，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宜州区。被告：杨素琴，女，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省宜城市宣州区。本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告王声进、杨素琴追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 林宙二〇一九年十月二十五日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初109号原告：肖艳，女，1981年6月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：冯冰，男，1981年5月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省东港市。原告肖艳与被告冯冰返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告肖艳于二○一九年十月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖艳撤回起诉。案件受理费787元，减半收取计393.5元，由原告肖艳负担。审判员  宋德福二〇一九年十月二十八日书记员  马晓彦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初813号 原告：梁家裕，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍住址贵港市港南区，现住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：苏芬（系原告妻子），女，1983年12月4日出生，汉族，户籍住址贵港市港南区，现住贵港市港南区。 被告：刘先勋，男，1944年12月13日出生，汉族，住址贵港市港北区中山中路94号院2幢1单元402室，现住址不详。 原告梁家裕与被告刘先勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁家裕委托诉讼代理人苏芬到庭参加诉讼，被告刘先勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家裕向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2009年5月26日签订的《房屋转让契约》有效。事实与理由：2009年5月26日，原、被告签订《房屋转让契约》，被告把其位于贵港市港南区房屋转让给原告，但原告付清房款后一直联系不上被告，无法进行产权变更手续。 被告刘先勋未答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让契约》、国有土地使用证、宗地图、建设工程规划许可证、收款收据、发票、收缴专用凭证、发票联、建设银行持卡人存根、建设工程项目表、缴款通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书等证据证实。 本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，原、被告签名盖手模订立《房屋转让契约》，契约约定：被告把其位于贵港市贵城镇南江木松岭处占地面积为陆拾平方米的三层砖混结构楼房转让给原告长期使用；土地使用权证为贵国（1991）字第0525号；房屋转让费为150000元；原告将房屋转让款交给被告后，被告将房屋以及国有土地使用权证一起交给原告；被告协助原告办理转户手续；契约经双方签字后盖手模即时生效。原、被告签订《房屋转让契约》后，原告即把房屋转让费付清给了被告，被告也将房屋以及土地使用权证一起交给原告。2013年，原告拆旧建新，把上述三层房屋拆除重新建成了五层半的房屋，并于2015年6月24日经处罚后以被告的名义补办了上述房屋的建设工程规划许可证，并经竣工验收合格。 本院认为，原告与被告签订的《房屋转让契约》是在平等、自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且双方均已按约定履行了主要义务，契约合法有效。原告诉请确认《房屋转让契约》有效，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告梁家裕与被告刘先勋签订的《房屋转让契约》合法、有效。 案件受理费3300元，公告费350元，合计3650元（原告已预交），由被告刘先勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘碧峰 人民陪审员  李春水 人民陪审员  岑仙兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨 静
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4418号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号168，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲。 被告：傅玲，女，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：郑洋，男，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：向睿智，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、向睿智融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请对被告重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、向睿智所有的价值60500元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 对原告芜湖亚夏融资租赁有限公司提供的担保财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21940号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：唐永正，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐永正金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告唐永正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：原告（乙方、贷款人）签订时间为2017年5月20日；被告（甲方、借款人）签订时间为2017年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月20日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金51219.62元，利息(含罚息)7323.65元、复利655.35元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)7323.65元、复利655.35元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐永正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐永正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为7323.65元，复利为655.35元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐永正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告唐永正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7717号原告：深圳思图国际文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道富华社区庄边路安源居物业大厦五单元517。法定代表人：王柳明，董事长。委托诉讼代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州格鲁克教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇康体路43号201房。法定代表人：班俊杰。原告深圳思图国际文化传媒有限公司与被告广州格鲁克教育信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告深圳思图国际文化传媒有限公司以双方达成调解协议为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳思图国际文化传媒有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳思图国际文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2150元，由原告深圳思图国际文化传媒有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一九年十月三十一日法官助理梁玮轩书记员宋思曼
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4419号原告：楚利亚，女，1982年5月24日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。原告楚利亚与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚利亚的委托诉讼代理人王德福，被告人财险公司的委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚利亚向本院提出诉讼请求：1.要求人财险公司赔偿楚利亚车损费133075元、施救费8000元、拆解费13000元，共计154075元；2.本案诉讼费用由人财险公司负担。事实和理由：2017年11月9日，王守恒驾驶楚利亚的豫Ａ×××××重型自卸货车行驶在荥阳市××朱顶村发生单方事故，致该车受损，被施救至停车场，并进行了车损评定。人财险公司承保了该车的交强险和商业险，事故发生在保险期间，人财险公司对楚利亚的车损等不予赔偿，故诉请法院处理。人财险公司辩称，楚利亚对受损车辆单方委托评估，程序违法，要求重新评定，且其要求赔偿的数额过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：楚利亚系豫Ａ×××××重型自卸货车车主。2017年5月4日，人财险公司承保了该车不计免赔的机动车损失保险，被保险人楚利亚，机动车损失保险保险金额256640元，保险期间自2017年5月11日0时起至2018年5月10日24时止，该车在保险期间已有效检验，道路运输证为豫交运管郑字410182018201号。2017年11月9日4时许，王守恒驾驶该车行驶在荥阳市贾峪镇大雁滩石沫料场卸载货车上所装石沫时，不慎致该车向右侧翻，车辆受损。该事故被报至人财险公司。王守恒的机动车驾驶证准驾车型B2，有效期限自2015年1月19日至2021年1月19日，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书有效起始日期2017年7月27日，有效期限至2023年7月26日。后，经楚利亚委托，河南永平价格评估有限公司（以下简称永平公司）于2018年1月10日作出豫永平估鉴【2017】9115号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为133075元。期间，楚利亚就其车辆受损支出施救费8000元，拆解费13000元。楚利亚诉至本院，要求人财险公司赔偿车损费133075元、施救费8000元、拆解费13000元，共计154075元。诉讼过程中，人财险公司基于楚利亚单方委托评估车损，申请重新鉴定，经本院准许，依法委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××××车辆的损失（维修费用）进行鉴定。2019年9月23日，该公司作出豫旧车【2019】车值鉴字第19091002号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆的损失（维修费用）为106767元。该公司经营范围为旧机动车鉴定评估及咨询服务，鉴定人雷某的证书编号0200000000301214，鉴定人申某的证书编号0700000000403044。本院认为，案涉机动车商业保险合同的当事人意思表示真实，合法有效，应予确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故,造成投保车辆损失,人财险公司应当按保险合同约定在机动车损失保险的保险限额内予以赔偿。关于车损数额。楚利亚在未通知保险公司的情况下，单方委托永平公司对受损车辆进行评估，侵害了保险公司的知情权、参与权，其评估结论在程序上缺乏公开、公正，保险公司申请重新鉴定，符合法律规定，且重新鉴定的鉴定意见程序合法，予以采纳，故案涉车损应按106767元确定，楚利亚要求赔偿的超出部分的车损，不予支持。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担。本案施救费8000元，有相应发票为据，楚利亚要求人财险公司承担，予以支持。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担。因确定车损数额的评估程序瑕疵，楚利亚支出的13000元拆解费，应由其自担，要求人财险公司赔偿，不予支持。人财险公司为查明和确定保险标的的损失程度支出的评估费，依法亦应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款和第六款、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿楚利亚车损费106767元、施救费8000元，共计114767元；二、驳回楚利亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由楚利亚负担787元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  李金生人民陪审员  李斌彬二〇一九年十月三十日书 记 员  姚欣彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5466号 原告：朱小荣，男，1986年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。 被告：宋元东，男，1975年7月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区亚芳花园7号楼301室，居民身份证号码 321028197507195016。 委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 原告朱小荣与被告宋元东建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小荣及其委托诉讼代理人顾蓉、被告委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行原、被告双方于2018年12月9日签订的装饰装修设计合同；2.判决被告向原告支付设计费余款30000元，并支付利息（从2019年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月被告通过熟人慕名找到原告，聘请原告为其位于泰州市姜堰区紫玉华庭666-2号房屋进行室内装饰设计（含施工设计管理）。2018年12月9日，原、被告双方签订《装饰装修设计合同》，约定：被告应支付原告设计费64000元，施工设计管理费16000元，被告确认原告设计的平面功能布置图后付30000元，被告确认原告设计的效果图及深化图后付30000元，木工进场前付10000元，工程整体施工结束后付10000元，等。合同签订后，原告于2018年11月20日、11月28日两次将完成的平面功能布置图发送给被告。被告经确认后，于2018年12月31日支付首付款30000元。2019年1月9日、1月10日、1月15日原告分三次向被告提供了设计效果图各14份。后被告要求对房屋功能布置进行调整，原告遂根据被告的要求两次对平面功能布置图进行了修改，并发送给被告。2019年4月21日原告根据被告要求，将再次修改好的设计效果图发送给被告，并得到被告认可。由于被告对其房屋装修设计没有主见，原告对其设计方案调整数次后，被告竟然带着其他设计人员至原告处看原告方案，并对原告进行人身攻击及侮辱。2019年5月22日，中间人告知原告，被告已与其他装修公司达成装潢设计一体的共识，装修公司可免除其设计费用。2019年6月18日，被告以方案不合适为由要求原告退款，遭到原告拒绝。后被告又以原告未能按约提供效果图及深化图为由起诉原告，并在诉状中侮辱原告实际无能力完成合同中约定的相关图纸。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称,被告是与柯乐全屋定制签订的委托设计合同，并非与原告个人签订的委托设计合同。原告登记注册的姜堰区柯乐装饰材料经营部地址在姜堰区，而原告家庭住址在姜堰区，经营部门面也是柯乐全屋定制，在门面下方有皮雕背景、墙布墙纸，说明原告经营部虽然经营范围没有设计这一项，但其主要经营项目实际就是房屋设计，销售墙布墙纸是附带的。合同签订后被告按约支付首付款30000元，但原告并未按合同约定在2019年2月前完成深化图纸，现原告要求被告继续履行合同并支付设计费余款无事实和法律依据。请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：一、2018年12月9日，宋元东（甲方）与柯乐全屋定制&皓腾设计（乙方）签订委托设计合同一份。合同载明：甲方委托乙方对泰州市姜堰区紫玉华庭666-2号房屋进行室内装饰设计（含施工设计管理），协议条款如下：1.甲方房屋实际建筑面积为800平方米，设计费收取标准为80元/平方米，合计收取64000元。施工设计管理费收取标准为20元/平方米，合计收取16000元。2.付款方式：首付款为甲方确认乙方设计的平面功能布置图后付30000元，余款甲方确认乙方设计的效果图及施工深化图后（效果图数量8张）付30000元，木工进场前付10000元，工程整体施工结束后付10000元。3、甲方交纳全额设计费后，乙方提供土建图、平面布置图、顶面及灯光定位布置图、灯光线路开关控制图……。其他预定事项：装修设计风格，乙方和甲方商讨确认后深化，乙方须在2019年2月前完成该房屋的所有设计与深化图纸。宋元东在协议尾部甲方一栏签名，朱小荣在协议尾部乙方一栏签名，乙方一栏载明地址“江苏省泰州市姜堰区殷唐路443-2号”。 二、原告于2018年11月20日、11月28日两次将完成好的平面功能布置图发送给被告，被告确认后于2018年12月31日向原告转账30000元。 三、原告注册登记的个体工商户名称为姜堰区柯乐装饰材料经营部，经营范围为墙约、墙布、窗帘、装饰物品零售、背景制作。姜堰区柯乐装饰材料经营部门面招牌上标有“柯乐全屋定制”。 四、宋元东于2019年8月29日向本院起诉与姜堰区柯乐装饰材料经营部建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）苏1204民初5849号民事判决，判决驳回宋元东的诉讼请求。 本院认为，朱小荣系姜堰区柯乐装饰材料经营部的经营者。本案所涉装饰装修设计合同虽然合同末尾为朱小荣个人签名，但协议抬头列明的是“柯乐全屋定制&皓腾设计”，协议签订的地点在姜堰区柯乐装饰材料经营部的经营场所，且姜堰区柯乐装饰材料经营部门面招牌上标有“柯乐全屋定制”，被告有理由相信该合同系与姜堰区柯乐装饰材料经营部签订。现朱小荣以个人名义起诉被告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱小荣的起诉。 案件受理费275元，待本裁定生效后退还给原告朱小荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十月三十日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2590号原告徐银臣，男，1989年5月8日出生，汉族，住上蔡县。被告李银锋，男，1985年5月9日出生，汉族，住上蔡县。原告徐银臣与被告李银锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐银臣到庭参加诉讼，被告李银锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银臣诉称，2017年原告跟被告在广东省干装修，被告共欠原告工资22360元未结清。2018年3月15日，被告向原告出具欠条承诺于2018年6月1日一次性付清。后原告多次向被告讨要所欠工资款，但被告以种种借口不还。故原告诉至法院，请求被告给付欠原告的工资款22360元。被告李银锋未答辩。经审理查明，2017年原告开始跟随被告在广东省干装修，经结算被告尚欠原告工资款22360元。2018年3月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人：李银锋身份证号：412825198905098214由于工作工资未结清于2017年11月1日亏欠徐银臣身份证号：（）人民币：（22360元整）大写：贰万贰仟叁佰陆拾圆整经双方协商于2018年6月1日一次性付清空口无凭、特立此据此款到期未结清愿承担一切法律责任欠款人：李银锋日期：2018.3.15”欠条的首、尾部及身份信息、数额处均有捺印。该款经原告多次催要，被告拒不支付。上述事实，有原告陈述，欠条、证人李某、康某的庭审证言等证据，在卷佐证。本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告应依约支付相应报酬，被告提供的欠条，是对原告劳务报酬的确认。被告未按约定的期限、数额支付原告，双方之间形成合同之债。原告依据欠条请求被告支付劳务报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银锋于本判决生效后10日内给付原告徐银臣劳务报酬22360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告李银锋负担（该款原告已预交，被告李银锋于本判决生效后10日内将其负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵红军审 判 员  李广涛人民陪审员  周秀根二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24311号原告：刘春梅，女，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：黄爱兰，女，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告刘春梅与被告黄爱兰合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月23日，原告刘春梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春梅撤诉。案件受理费658，减半收取计329元，诉讼保全费363元，合计692元，由原告刘春梅负担。审判员  吴胜杰二〇一九年十月二十三日书记员  柯佩烨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10746号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：吴金南，男，1987年11月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴金南信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴金南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2976.28元及利息（利息计算方法：截止至2015年12月17日的利息为756.52元，自2015年12月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金2976.28元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金175.22元、取现手续费22.94元；二、本案受理费50元（原告已预交），由被告吴金南负担。因义务人吴金南未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴金南仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4030.96元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴金南负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨越强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初10607号原告：广州市彩城新型建材有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇南派村，统一社会信用代码91440113761911052J。法定代表人：张景坤。委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。被告:中利诚建设有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷西大道225号，统一社会信用代码91361027688531140C。法定代表人：徐小青。被告：中利诚建设有限公司广州分公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科汇四街9号401房，统一社会信用代码9144010134737524XK。法定代表人：程光华。原告广州市彩城新型建材有限公司与被告中利诚建设有限公司、中利诚建设有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月24日以与被告协商一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市彩城新型建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市彩城新型建材有限公司撤诉。案件受理费10410元（已减半收取），由原告广州市彩城新型建材有限公司负担。审判员  袁洁二〇一九年十月二十四日书记员  李静
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5097号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。法定代表人：翟凯杰。委托代理人（特别授权代理）：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告：金哲成，男，1996年5月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司与被告金哲成物业服务合同纠纷一案中，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计131元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  龚大建二〇一九年十月二十八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3792号 原告：合江县多多汽修店，经营场所：合江县大桥镇飞龙二队。 经营者：胡勇，男，1994年12月16日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：周德清，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告合江县多多汽修店（以下简称多多汽修店）与被告周德清修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告合江县多多汽修店的经营者胡勇及其委托诉讼代理人高仕萍到庭参加诉讼，被告周德清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多多汽修店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告修车费8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张。事实和理由：被告将其所有的川05×××××号车辆送至原告店内维修，被告在2016年10月28日至2017年1月7日期间共欠原告维修费9000元，被告于2017年1月7日向原告欠条，后原告仅支付了1000元，至今尚欠8000元未付。原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告周德清未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年1月27日，被告周德清向原告出具欠条，载明：今欠修车费8000正，大写九千元。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告周德清尚欠原告多多汽修店修车款8000元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。故对原告要求被告支付修车款8000元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周德清于本判决生效后五日内向原告合江县多多汽修店支付修车款8000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告周德清负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十一日 书记员 赖宏志
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6500号上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，1981年8月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：杨志勇，男，土家族，1983年10月28日出生，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：贵州汇源聚创电力有限公司。统一社会信用代码91520115MA6E511L9T。住所地:贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路235号北大资源·梦想城A06栋1单元19层06号。法定代表人：赵本江，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：赵本江，男，汉族，1984年8月12日出生，住贵州省习水县。上诉人刘俊因与被上诉人贵州汇源聚创电力有限公司（以下简称汇源公司）、杨志勇、赵本江买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘俊上诉请求：撤销原判，依法改判或者将本案发回重审以及本案的诉讼费由杨志勇承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，杨志勇销售的产品是否具有生产合格证，自然人是否具有销售电线电缆的相应资质，销售电线电缆是否符合合同约定，是否由耐压试验报告；二、被上诉人未出具全额有效发票，本案未达到付款条件；3、一审遗漏当事人，贵阳津成电线公司出具证明，其应当作为买卖合同当事人参加到诉讼中。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。杨志勇向一审法院起诉请求：1.请求判决刘俊、汇源公司、赵本江立即向杨志勇支付欠款185,570.00元及逾期资金占用费442.31元（资金占用费暂从2019年6月1日起，按月利息2%计至起诉之日，直至刘俊、汇源公司、赵本江全部还清借款之日止）；共计金额186,012.31元；2.本案诉讼费用全部由刘俊、汇源公司、赵本江承担。一审法院认定事实：2017年12月24日，赵本江在贵阳津成电线电缆有限公司员工杨志勇处购买价值175570元的电缆（产品型号：ＺＲ-ＹＪＶ22，产品规格：3＊240＋1＊120ｍ㎡，共计315米，3＊35＋1＊16ｍ㎡，共计145米），该电缆已取得合格证。2019年2月20日，杨志勇将该笔货款支付给贵阳津成电线电缆有限公司。2019年2月28日，经结算，刘俊出具“欠条”，该欠条载明“今欠杨志勇电缆款185570.00元整，本人承诺于2019年6月1日前支付，到期未支付，一切责任由刘俊负责。（注：支付款项时由杨志勇提供全额有效发票），款项大写：壹拾捌万伍仟伍佰柒拾元整，身份证：5221231981××××××××，欠款人：刘俊”。因刘俊至今未付款，杨志勇遂诉至原审法院，诉如前诉。另查明，2019年7月26日，贵阳津成电线电缆有限公司出具“证明”，该证明载明“遵义市汇川区人民法院：我公司员工有杨志勇于2017年12月份向遵义芝麻医院项目送一批电缆，价格合计人民币：175570.00元（大写：壹拾柒万伍仟伍佰柒拾元整）。因客户无法及时付款，杨志勇已于2019年2月份向公司支付了人民币：175570.00元，客户所欠货款，由杨志勇催收，所得货款及资金占用费，归杨志勇所有。特此证明”。庭审中，杨志勇陈述，刘俊出具的“欠条”中，175570元系货款，另有10000元系资金占用费。一审法院认为，赵本江在贵阳津成电线电缆有限公司员工杨志勇处购买价值175,570元电缆，后杨志勇将该笔货款支付给贵阳津成电线电缆有限公司，该公司将该笔债权转让给杨志勇，杨志勇有权向刘俊、汇源公司、赵本江主张权利。该笔货款经杨志勇、刘俊、赵本江结算，由刘俊向杨志勇支付，刘俊出具“欠条”承诺在2019年6月1日前支付185,570元，但刘俊至今未付，现杨志勇要求刘俊支付，原审法院予以支持。刘俊未提交证据证明其主张，对其相应抗辩理由不予采信。对于杨志勇主张资金占用费，因刘俊逾期未付款，客观上给杨志勇造成资金占用的损失，原审法院对此予以支持，但杨志勇主张过高，原审法院酌情以175,570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效后十日内支付原告杨志勇欠款185,570元及资金占用费（以175,570元为基数，从2019年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款付清之日止）；二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。案件受理费2,010元（已依法减半收取），由被告刘俊负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，杨志勇持有刘俊出具的欠条向一审法院起诉，请求刘俊支付货款185,570元，刘俊认可其在欠条签字，因该欠条约定的付款期限届满，刘俊至今未支付，且刘俊未举证证明其不支付的原因系杨志勇拒绝提供发票，同时，该欠条并未附加其他付款条件，故一审判决刘俊支付杨志勇欠款185,570元并无不当。因贵阳津成电线电缆有限公司已收到杨志勇代交货款，且刘俊已向杨志勇出具欠条，故刘俊认为一审遗漏案件当事人的理由不能成立。综上所述，刘俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,020元，由刘俊负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十月二十九日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9409号原告：杨艳梅，女，1995年2月20日出生，汉族，住陕西省富平县，委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：张宙吉，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，原告杨艳梅诉被告张宙吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳梅及其委托诉讼代理人黄怡泉到庭参加了诉讼。被告张宙吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨艳梅诉称：原告与被告是朋友关系。2018年12月31日至2019年2月12日期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式借给被告129499元。原告出借给被告的部分资金，是由原告在借呗、拍拍贷、360借条等借款平台贷款获得，由此产生的4864元手续费，被告同意承担该部分费用。经原告与被告协商，被告同意将上述所有借款本金、已到期利息及借贷平台产生的4864元手续费全部计入后期借款本金并出具《借条》。被告在《借条》中确认借到原告135000元本金并承诺于2019年3月10日前还清。2019年2月26日，原告向被告发送律师函，要求被告按时偿还上述借款，被告于2019年2月27日签收该律师函后，不予理睬。此后原告又多次微信催促被告还款，被告均借故拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款135000元；2.被告向原告支付逾期利息（逾期利息以135000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月11日起计算至还清本金之日止，现暂计至2019年5月11日，逾期利息为1350元）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告张宙吉未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了微信转账记录、支付宝转账记录、《借条》、微信聊天记录、律师函、快递单及妥投证明等证据，并于庭审中出示了原件，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告张宙吉以资金周转为由向原告借款，原告于2018年12月31日至2019年2月12日期间通过微信、支付宝等转账方式向被告张宙吉转账129499元，原告多次通过微信向被告追讨上述款项，要求被告加上原告向第三方借款所产生的利息共135000元，被告对此没有否认，只是强调暂时没钱还，后被告张宙吉书写《借条》后拍照通过微信发送给原告，载明：“今张宙吉借杨艳梅135000元整。于2019年3月10日前还清。借款人：张宙吉。庭审中，原告确认被告于2019年10月18日归还本金3000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借条》，且有被告张宙吉的签名确认，虽然是在微信上出具的《借条》，但从原告提交的微信聊天记录可以看出被告承认欠原告借款未还，且原告交付借款本金135000元的事实有微信、支付宝转账予以证实，本院对原告交付借款的事实予以确认，故本院认定杨艳梅与张宙吉之间形成了民间借贷法律关系。原告确认被告已归还本金3000元，故本院予以认可，现原告起诉要求被告张宙吉偿还欠款本金132000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”本案中，原告与被告张宙吉既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%计算逾期利率，本院予以支持。原告与被告在《借条》中约定借款于2019年3月10日前还清，故逾期时间为次日，即2019年3月11日。现原告主张被告偿还逾期利息按年利率6%计算未违反法律规定，本院予以支持。故本院认为逾期利息应以132000元为本金，自2019年3月11日起至付清之日止按年利率6%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宙吉自本判决生效之日起十日内向原告杨艳梅偿还借款本金132000元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告杨艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由被告张宙吉负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十月二十四日法官助理何月娴书记员邓莉
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初3541号之三 原告：陈梅香，女，1958年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。 被告：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢五层504-22室。 法定代表人：周华丽。 被告：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇辅村村。 法定代表人：曹振东。 被告：李正心，男，1965年10月24日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被告：周华丽，女，1963年12月15日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被告：劳玉萍，女，1973年3月9日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彩霞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告陈梅香与被告华夏赢嘉财富管理有限公司、黄山福村旅游集团有限公司、李正心、周华丽、劳玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告陈梅香向本院提出诉讼请求：1、判令被告华夏赢嘉财富管理有限公司归还原告借款本金950万元，并支付原告利息（以950万元为基数，按照年息16%，自2019年2月15日起计算至实际付款之日）；2、判令被告黄山福村旅游集团有限公司、李正心、周华丽、劳玉萍对以上债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年以来，被告华夏赢嘉财富管理有限公司以投资的名义陆续向原告借款950万元整，双方虽然签订的名为委托投资协议，但合同明确约定保本保息，双方之间实质为借贷关系。合同第六条约定，被告黄山福村旅游集团有限公司、李正心、周华丽对借款承担连带责任。另被告华夏赢嘉财富管理有限公司为一人有限公司，被告周华丽为唯一股东，如被告周华丽不能证明其财产独立于被告华夏赢嘉财富管理有限公司应对被告华夏赢嘉财富管理有限公司的债务承担连带清偿责任。另被告劳玉萍承诺对借款本金及利息承担保证责任，因此应对借款本金及利息承担连带责任。2019年3月20日，被告华夏赢嘉财富管理有限公司、黄山福村旅游集团有限公司、李正心、周华丽明确告知原告公司资金出现问题，不能按照合同约定支付本金及利息，告知原告要从2019年7月才可以归还5%的本金，利息要从2020年6月才可以支付利息，且被告华夏赢嘉财富管理有限公司已逾期未向原告支付利息，被告的明确告知不按照合同履行还款义务，构成预期违约，原告可以提前要求被告归还借款本金及利息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告涉嫌非法吸收公众存款，且苏州市公安局姑苏分局已作出刑事立案决定，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈梅香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 黄 瑶 人民陪审员 飞 英 人民陪审员 时福良 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 陈 雯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6785号上诉人（原审原告）：上海玲颖实业有限公司，住所地上海市宝山区罗泾镇长建路525号。法定代表人：樊静文，总经理。委托诉讼代理人：耿国强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津市运博钢铁销售有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东100米。法定代表人：陈维康，总经理。上诉人上海玲颖实业有限公司（以下简称玲颖公司）因与被上诉人天津市运博钢铁销售有限公司（以下简称运博公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。玲颖公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由运博公司承担。事实和理由：玲颖公司银行汇款的备注即为“定金”，运博公司迄今未提出异议，亦未就玲颖公司要求其赔偿定金200000元的诉讼请求提出异议；运博公司未提及过因环保问题导致无法采购镀锌带钢的情况，对“环保问题为不可抗力，被告不应承担责任”的相关认定不予认可；玲颖公司主张的车旅费至本案执行时才能确定具体金额，按照最经济的费用计算至少应为9000元。运博公司答辩，请求驳回上诉、维持原判。玲颖公司向一审法院起诉请求：1、判令运博公司赔偿玲颖公司违约定金200000元；2、判令运博公司赔偿相应车旅费；3、判令运博公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方当事人于2018年4月8日签订了工业品购销合同，合同约定：玲颖公司向运博公司购买165吨镀锌带钢，规格1.4mm*140mm，单价4360元/吨，合同总价款719400元，买方预付30%订金等。2018年4月8日玲颖公司通过银行转账方式向运博公司付款200000元。合同签订后运博公司未履行交货义务，运博公司分别于2018年11月3日及2018年11月10日通过银行转账方式向玲颖公司退款共计200000元。一审法院认为，双方签订的《工业品购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，一审法院予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。运博公司未履行交货义务，且已经向玲颖公司退还合同款项200000元，玲颖公司对此也没有异议，故双方之间的《工业品购销合同》已实际解除。玲颖公司主张运博公司赔偿玲颖公司违约定金200000元，因合同中明确约定买方预付的款项为订金而非定金，且玲颖公司未提交证据证明双方对合同内容进行变更，故玲颖公司支付给运博公司的200000元款项的性质应认定为订金，订金为合同的预付款，不具有违约惩罚性质，故对玲颖公司要求运博公司赔偿200000元定金的诉讼请求一审法院不予支持。关于玲颖公司主张的车旅费，因玲颖公司经一审法院依法释明后仍无法明确其具体数额，并且未提交证据予以证明，故一审法院对玲颖公司该项诉讼请求不予支持。运博公司经一审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对玲颖公司的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告上海玲颖实业有限公司承担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，二审中玲颖公司主张自上海到天津的交通费为534元/次，住宿费为150元/天，另外还应当计算伙食费。经询问，运博公司自愿同意承担本案和本院审理的双方当事人之间另一案件[案号为(2019)津02民终6788号]项下玲颖公司支出的合理的差旅费用，自愿承担的金额为两次开庭的往返交通费2136元、住宿费300元、伙食费200元，合计为2636元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为玲颖公司向运博公司支付的200000元款项的性质是否属于定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。首先，双方之间订立的《工业品供销合同》明确载明买方预付30%订金，该约定并不符合上述法律关于定金的相关规定，且30%的比例亦超出了法定的定金数额的上限；其次，虽然玲颖公司主张其在汇款备注信息中载明了“定金”，但其自认系玲颖公司工作人员自行备注，并非双方当事人的合意约定；再次，玲颖公司主张运博公司曾就定金问题作出承诺，但其亦自认上述承诺系针对另案项下合同，与本案缺乏关联性。故综上所述，玲颖公司要求运博公司赔偿200000元依据不足，本院不予支持。另，二审中运博公司自愿承担玲颖公司支出的合理的差旅费用2636元，鉴于本院审理的(2019)津02民终6788号案件已对运博公司自愿承担的上述费用作出处理，故本案不再重复涉及。综上所述，玲颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人上海玲颖实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十月二十三日书记员  唐 啸
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执817号之四 申请人王振海，男，汉族，党员，本科文化，国企职员，现住北京市海淀区。 被执行人邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。 被执行人贺志强，男,汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。 申请人王振海与被执行人邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）、被执行人贺志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0503民初190号民事判决书已经发生法律效力，确定二被执行人连带偿还借款本金257万元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年5月6日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，有车辆已经查封,除此之外无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，被执行人贺志强名下有房产已经轮候查封、有股权已经冻结，被执行人邢台福麟房地产开发有限公司有备案的在建公寓和车位已经查封，因没有完工暂时不宜处置，除此之外没有可供执行的财产。随后于2019年7月8日、9月12日进行再次网络查询，有少量存款已经冻结，并执行到位金额20007.04元。被执行人处于无财产可供执行的现状，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执817号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十月三十一日 书记员  张廷恩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10691号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李振秋，男，1962年7月8日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李振秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李振秋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7350.77元，滞纳金463.76元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1735.28元，自2015年12月8日起的利息以本金7350.77元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；二、案件受理费50元（原告已预交），由被告李振秋负担。因义务人李振秋未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李振秋仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9649.81元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李振秋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10463号原告：广州泰忠物流有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路172号自编502房。法定代表人：方秋坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房、C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：钟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘维基，该公司员工。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM）。法定代表人：黄丽娟。原告广州泰忠物流有限公司（以下简称泰忠公司）与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）、广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊启彪及被告通蔚公司的委托诉讼代理人潘维基到庭参加诉讼，被告叮咚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰忠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还汽车租赁保证金20000元；2、判令被告支付逾期利息（从2019年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计一个月为100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日原告与通蔚公司签订《租赁合同》及《租车单》，约定原告向通蔚公司租用小车一台，双方对租金、租赁保证金等作出约定，其中原告需交纳保证金20000元。《租赁合同》签订后，原告依约交纳了20000元保证金，保证金由叮咚公司收取并开具了《收款收据》一份。2019年8月20日，原告归还了租赁车辆，但被告一直未退还保证金，故原告诉至法院。被告通蔚公司答辩称同意原告的诉讼请求。被告叮咚公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告泰忠公司围绕诉讼请求依法提交了收款收据、《租赁合同》及租车须知、租车单、验车单、银行流水明细等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2018年7月16日，泰忠公司向叮咚公司支付了保证金20000元及租金含保险费8800元，叮咚公司出具了收款收据，收款收据注明租期13个月。2019年6月5日，泰忠公司与通蔚公司签订《租车单》及《租赁合同》，约定泰忠公司向通蔚公司租赁车牌号粤Ａ×××××小轿车一辆，租赁期自2019年6月5日至2019年8月15日，租金为8800元，保证金为20000元。租车单第5条约定出租方在承租方租赁到期之日起60个工作日内经查询无违章无责任事故的无息退还保证金。2019年8月20日，泰忠公司将粤Ａ×××××小轿车归还给通蔚公司。通蔚公司称，泰忠公司实际是与通蔚公司存在车辆租赁合同关系，通蔚公司与叮咚公司的经营地点在同一处，由叮咚公司代通蔚公司收取了泰忠公司的保证金并出具收据，叮咚公司之后把保证金转给了通蔚公司，通蔚公司确认收到泰忠公司的保证金。本院认为：原告泰忠公司与被告通蔚公司签订的《租车单》及《租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。泰忠公司向通蔚公司租赁车辆，通蔚公司确认收到了保证金20000元，现租赁期已届满，泰忠公司已向通蔚公司归还了车辆，通蔚公司应依照租车单的约定向泰忠公司退回保证金。通蔚公司一直未有退回，泰忠公司诉请通蔚公司退回保证金20000元并自2019年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，通蔚公司对泰忠公司的诉讼请求无异议，故泰忠公司的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于泰忠公司要求叮咚公司一并承担保证金的退还责任，本院认为，虽收款收据是叮咚公司出具，但泰忠公司是与通蔚公司形成车辆租赁合同关系，通蔚公司所述叮咚公司只是代为收取具备合理性，泰忠公司基于租赁合同诉请退还保证金，其要求叮咚公司退还，并无相关依据，本院不予支持。叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州泰忠物流有限公司退还保证金20000元并支付利息（以20000元为本金，自2019年9月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告广州泰忠物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担（该受理费原告已预缴，原告广州泰忠物流有限公司同意由被告广州通蔚汽车租赁有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十月二十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9412号原告：黄丽燕，女，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：汤嘉慧，女，1988年5月12日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。原告黄丽燕诉被告汤嘉慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾是工友，被告以需要资金购买学位房为由，问原告借款，出借后，被告就辞职了。2017年6月23日被告向原告出具借条，被告向原告借款人民币100000元，其中借款人民币94000元原告通过银行转账给被告，借款6000元是通过微信转账给被告。后来被告向原告偿还了借款人民币47000元，尚欠原告借款人民币53000元。经过原告多次催促，被告至今仍未向原告返还借款人民币53000元，被告迟延返还借款的行为己严重损害原告的合法权益。现原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币53000元，并向原告支付自2018年9月1日起至上述款项实际返还之日止的利息，按年利率6%计算。2、判令被告承担本案件全部诉讼费用1200元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2017年6月6日立下《借条》，其中记载“本人汤嘉慧于2017年6月23日借黄丽燕人民币10万元整，并承诺于2017年8月30日归还借款。借款人汤嘉慧，日期：2017年6月23日”。原告为证明已经实际向被告出借100000元提供了本人名下的平安银行个人账户汇总信息清单及微信转账截图为证据。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有被告立下的《借条》、原告向被告出借款项的个人账户汇总信息清单及微信转账截图为证据，本院予以确认。原告承认被告已经归还借款47000元，本院也予以确认。余下53000元，被告应尽快清偿给原告。原告要求从2018年9月1日起按年利率6%标准计算53000元的利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汤嘉慧应于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款53000及利息（从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）给原告黄丽燕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  严建斌二〇一九年十月二十九日书 记 员  严卓宾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12519号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：**锋，男，1986年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**锋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600.00元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额51600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告**锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5074号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：梁艺（曾用名梁毅），男，1985年6月10日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告梁艺服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月二十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6649号申请执行人：郑州市管城回族区市场监督管理局。被执行人：郑州市管城回族区茗秀轩茶业。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104行审254号行政裁定书，责令被执行人郑州市管城回族区茗秀轩茶业履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州市管城回族区茗秀轩茶业银行存款本金人民币120040元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十月二十八日法官助理肖刚书记员高鹏辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：陈秀凤，女，1983年9月23日出生，汉族，住所地福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈秀凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月17日尚欠本金余额13879.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13879.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秀凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13879.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初267号 原告生趣，性别××年××月××日生，××族。 原告生晶涛，性别××年××月××日出生，××族。 被告泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 原告生趣、生晶涛不服被告泰兴市自然资源和规划局（以下简称泰兴市自然资源局）作出的《羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块生晶涛户动迁安置补偿方案》（以下简称生晶涛户动迁安置补偿方案），于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 原告生趣、生晶涛共同诉称，二原告系父女关系，在泰兴市××镇××太××组拥有两处合法房屋（门牌号××、9号，均有建房审批手续），拥有大型超市、惊涛骇浪洗浴中心、趣园大酒店等经营企业，并持有合法营业执照。2015年。 因相关项目建设，原告拥有使用权的集体土地及两处房屋均被划入征收范围。2017年开始拆迁，征收单位与原告尚未达成补偿协议。2018年11月14日，原泰兴市国土资源局（以下简称原泰兴市国土局）对原告作出了责令交出土地的决定。原告对此不服，依法向人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，被告提交了一份生晶涛户动迁安置补偿方案作为证据，原告方知被诉具体行政行为的内容。原告认为，被告作出的被诉方案未明确被动迁房屋的地址，基本事实认定不清；也未提供充分证据证明其方案所依据标准的合法性，法律依据不足；更未依法保障原告应当获得合法补偿的权利。综上，原泰兴市国土局违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等相关法律、法规的规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决撤销被告作出的生晶涛户动迁安置补偿方案。 两原告向本院提交了生晶涛户动迁安置补偿方案、村镇工程建设许可证、村民建房宅基地使用证、照片等证据。 被告泰兴市自然资源局辩称，原告起诉超过法律规定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 被告泰兴市自然资源局向本院提交了生晶涛户动迁安置补偿方案、送达回证、送达照片等证据。 经审查查明，2018年5月8日，原泰兴市国土局作出生晶涛户动迁安置补偿方案，对生晶涛户作出如下动迁补偿安置：一、货币补偿款项合计1394608元；二、产权调换，动迁人提供罗马假日·圣皇宫成套住宅（现房）两套，房屋建筑面积为112平方米左右、117平方米左右，相关费用按规定结算，动迁补偿费用合计1596647元。 另查明，本院于2019年5月6日受理了原告生晶涛诉被告泰兴市自然资源局要求撤销被告作出的泰国土资交字（2018）第4号《责令限期交出土地决定书》（以下简称责令交地决定），该案审理中，被告泰兴市自然资源局向本院提交了生晶涛户动迁安置补偿方案，作为其最终作出责令交地决定合法的程序性依据。 再查明，政府机构改革后，被告泰兴市自然资源局系泰兴市不动产登记机构，具有不动产登记职能。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。本案中，在生晶涛户土地使用权被征收的过程中，原泰兴市国土局作出的生晶涛户动迁安置补偿方案系其最终作出责令交地决定的重要依据，对相关权利人产生实际影响的是原泰兴市国土局作出的责令交地决定，生晶涛户动迁安置补偿方案系责令交地决定的过程性行为，并不是最终的行政决定，并且在生晶涛提起有关责令交地决定的行政诉讼中，人民法院对责令交地决定合法性进行审查时，也将对生晶涛户动迁安置补偿方案的合法性一并进行审查。换言之，生晶涛户动迁安置补偿方案的效力已被责令交地决定所吸收，人民法院单独对生晶涛户动迁安置补偿方案进行审查也不符合诉讼经济、便利原则。综上，本案被诉行政行为属于过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告生趣、生晶涛的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  毛宏涛 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11319号原告：何纤纤，女，1994年9月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：方显锋，男，1996年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告何纤纤与被告方显锋民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月2日立案。2019年10月28日原告何纤纤向本院提出撤诉申请。本院认为，何纤纤的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许何纤纤撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由何纤纤负担。审判员  吴文涛二〇一九年十月二十九日书记员  蔡施敏