wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何科明，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告何科明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××53，对应信用卡卡号：49×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月21日，欠本金178822.25元、利息45507.50元、分期手续费645.68元。截止2016年12月31日，欠滞纳金28310.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月22日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何科明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月21日的信用卡透支欠款本金178822.25元、利息45507.50元、分期手续费645.68元、截止2016年12月31日的滞纳金28310.85元以及从2019年6月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，由被告何科明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3206号 原告：枣庄中联水泥有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇韩庄村驻地，统一社会信用代码：9137040075543048XC。 法定代表人：孙建成，董事长。 委托诉讼代理人：冯大奎，该公司员工。 委托诉讼代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。 被告：雷顺，男，1991年11月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄旭元汽车运输服务有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路17号，统一社会信用代码：91370402683233099L。 法定代表人：马家义。 原告枣庄中联水泥有限公司与被告雷顺、枣庄旭元汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄中联水泥有限公司的委托诉讼代理人冯大奎和李茂东到庭参加诉讼，被告雷顺、枣庄旭元汽车运输服务有限公司经本院传票合法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告枣庄中联水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷顺赔偿原告枣庄中联水泥有限公司的经济损失40,000元及利息（自2017年5月12日起以本金40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告枣庄旭元汽车运输服务有限公司对上述赔偿数额及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日6时40分，被告雷顺的驾驶员张新建驾驶鲁Ｄ×××××重型自卸车（挂靠被告枣庄旭元汽车运输服务有限公司名下），行至S244省道原告门前时，因操作不当将原告枣庄中联水泥有限公司的自动电门、石麒麟、警卫室墙柱等损坏，造成损失93,200余元。事故发生后，经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队《事件单》认定：被告雷顺车辆方负此事故的全部责任。原告枣庄中联水泥有限公司与被告雷顺于2017年4月27日经协议达成《交通事故赔偿协议书》，乙方（雷顺）一次性赔偿给甲方（原告枣庄中联水泥有限公司）损害赔偿金共计玖万元。协议签订当日雷顺向原告支付赔偿款50,000元。事后，原告枣庄中联水泥有限公司多次向被告雷顺索要剩余的40,000元赔偿款，但被告一直以各种理由推托，至今未还。再后与之联系电话不接，多次寻找未果。综上所述，被告雷顺的上述行为侵犯原告枣庄中联水泥有限公司的合法权利，并造成原告枣庄中联水泥有限公司财产损失。被告枣庄旭元汽车运输服务有限公司作为鲁Ｄ×××××重型自卸车对上述损失应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，判如所请。 被告雷顺、枣庄旭元汽车运输服务有限公司未答辩。 原告枣庄中联水泥有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、事件单一份；2、《交通事故赔偿协议书》一份；3、承诺书一份。被告雷顺、枣庄旭元汽车运输服务有限公司未提交证据。对原告枣庄中联水泥有限公司提交的证据，本院认定如下：《交通事故赔偿协议书》，系原告枣庄中联水泥有限公司和被告雷顺签订的，承诺书系由被告雷顺出具的，本院对其真实性予以采信。事件单由交警部门出具，并结合《交通事故赔偿协议书》中的事实，本院对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日6时40分，被告雷顺的驾驶员张新建驾驶鲁Ｄ×××××重型自卸货车撞坏原告枣庄中联水泥有限公司的自动电门、石麒麟、警卫室墙柱等。事故发生后，原告枣庄中联水泥有限公司与被告雷顺签订一份《交通事故赔偿协议书》，约定被告雷顺一次性赔偿原告枣庄中联水泥有限公司损害赔偿金共计90,000元人民币，本协议生效后当日被告雷顺支付给原告枣庄中联水泥有限公司50,000元，本协议生效后十五日内支付40,000元。同日，被告雷顺出具了一份承诺书，内容为，鲁Ｄ×××××重型自卸货车所有人是我个人，挂靠在枣庄旭元汽车运输服务有限公司。该车的交强险及商业险是我委托李学英办理的。 上述赔偿协议书签订当日，被告雷顺支付给原告枣庄中联水泥有限公司50,000元，剩余40,000元赔偿款至今未给付。 本院认为，原告枣庄中联水泥有限公司与被告雷顺签订《交通事故赔偿协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自义务。依据协议约定，被告雷顺应于2017年5月12日前支付剩余40,000元赔偿款，但未予支付，构成违约，应承担违约责任。原告枣庄中联水泥有限公司有权向被告雷顺主张自2017年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。原告枣庄中联水泥有限公司与被告雷顺签订的《交通事故赔偿协议书》对被告枣庄旭元汽车运输服务有限公司没有约束力，因此原告枣庄中联水泥有限公司对被告枣庄旭元汽车运输服务有限公司的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷顺于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄中联水泥有限公司赔偿款40,000元，并支付利息（以40,000元为基数，计算时间自2017年5月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告枣庄中联水泥有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告雷顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李梅娟 人民陪审员  王学文 人民陪审员  孙中正 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐 斌
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4292号原告：石平平，男，1976年3月5日生，汉族，住贵州省水城县。被告：冯新亮，男，1974年1月20日生，汉族，住贵州省水城县。原告石平平诉被告冯新亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告石平平于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石平平以被告冯新亮已偿还完毕水泥欠款为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石平平撤回起诉。案件受理费78元，因撤诉结案减半收取39元，由原告石平平负担。审判员  彭江二〇一九年十月十六日法官助理李芳书记员罗能
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初553号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人郭德合，男，1969年1月I4日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省丰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月10日被丰县公安局刑事拘留，2019年4月17日被丰县公安局取保候审，2019年8月7日被丰县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审，2019年10月16日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人郭德合犯妨害公务罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。被告人郭德合自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人郭德合到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月10日中午，被告人郭德合在未取得营运资格的情况下，驾驶苏Ｃ×××××黑色宝骏牌小型普通客车非法拉客行驶至丰县华山大桥，在丰县交通局执法人员现场检查时，被告人郭德合为逃避检查，驾车冲撞丰县交通局执法人员，致使执法人员何某腿部受伤。 另查明，被告人郭德合已赔偿何某的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人郭德合在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事谅解书，证人张燕颖、史某等人的证言，被害人何某的陈述，江苏省行政执法复印件等书证，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人郭德合的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭德合以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人郭德合到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人郭德合犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭德合犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭德合犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年5月7日止。已折抵刑期8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年十月十七日 书记员  闵玉玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初3403号原告：张如保，男，1963年5月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：泰州嘉海船舶阀业有限公司，统一社会信用代码91321204593998899P，住所地泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园区。法定代表人：吴琪。被告：泰州市海陵区银通投资信息咨询有限公司，统一社会信用代码91321202791950490R，住所地泰州市海陵区海陵北路288号六幢0710室。法定代表人：吴龙山。原告张如保与被告泰州嘉海船舶阀业有限公司、泰州市海陵区银通投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告于2019年9月12日申请撤诉。本院经审查认为，本案借贷合同为统一格式，被告下落不明，未到庭应诉，主张的借款为现金交付，数额5万元，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：一、不准原告张如宝撤诉；二、驳回原告张如保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  钱少林人民陪审员  杜冬林人民陪审员  袁春玲二〇一九年十月二十二日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执3243号之四十 申请执行人：山东省东方糖业有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路101号海蔚广场办公写字楼2008室，统一社会信用代码9137000072668283XK。 法定代表人：赵金祥,董事长。 委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。 被执行人：云南云泰投资咨询有限公司，住所地云南省昆明市西山区永昌街道办事处马家社区，统一社会信用代码915300007097030379。 法定代表人：施达生，执行董事。 被执行人：云南大有丰泰商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区春苑小区春光里20幢101号，统一社会信用代码915301126836763753。 法定代表人：何军雄，执行董事。 被执行人：云南晶菱糖业营销有限公司，住所地云南省昆明市经济区经开路3号科技创新园2A11—9室，统一社会信用代码915301007571898021。 法定代表人：何军雄，执行董事。 被执行人：王天权，男，1962年9月9日出生，壮族，系云南滇红集团股份有限公司董事长，住广西壮族自治区南宁市西塘区， 申请执行人山东省东方糖业有限公司与被执行人云南云泰投资咨询有限公司、云南大有丰泰商贸有限公司、云南晶菱糖业营销有限公司、王天权买卖合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2018年9月6日作出的（2018）鲁01民终5723号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：限被告云南云泰投资咨询有限公司、云南晶菱糖业营销有限公司、云南大有丰泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东省东方糖业有限公司货款本金4200440元。限被告王天权在被告云南晶菱糖业营销有限公司、被告云南大有丰泰商贸有限公司不能偿还上述货款的情况下，对该货款承担保证责任；其承担保证责任后，有权向被告云南晶菱糖业营销有限公司、被告云南大有丰泰商贸有限公司追偿。云南云泰投资咨询有限公司与云南晶菱糖业营销有限公司、云南大有丰泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向山东省东方糖业有限公司支付资金占用费4351289.52元。一审案件受理费77034元，由被告云南云泰投资咨询有限公司、云南晶菱糖业营销有限公司、云南大有丰泰商贸有限公司负担。二审案件受理费154068元，由上诉人云南云泰投资咨询有限公司负担77034元，上诉人王天权负担77034元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年11月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月19日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因云南云泰投资咨询有限公司、云南大有丰泰商贸有限公司、云南晶菱糖业营销有限公司、王天权拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其公告发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月30日、2019年4月28日、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了云南云泰投资咨询有限公司、云南大有丰泰商贸有限公司、云南晶菱糖业营销有限公司、王天权的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人云南晶菱糖业营销有限公司和王天权名下共有四部车辆，因车辆未实际控制且不在本地，申请执行人申请暂不查封，故本院未予查封。反馈未发现云南云泰投资咨询有限公司、云南大有丰泰商贸有限公司、云南晶菱糖业营销有限公司、王天权有其他可供执行的财产。 3、2018年12月12日，本院对被执行人王天权名下中国农业银行、中国建设银行、中国银行、交通银行、光大银行、华夏银行账户内存款进行冻结，实际冻结金额452981.6元，本院已扣划。同日对被执行人云南云泰投资咨询有限公司名下中国建设银行账户予以冻结，未能实际冻结金额。 4、2019年10月8日，本院委托云南省昆明市西山区人民法院对被执行人王天权在云南滇红集团股份有限公司持有的全部股权进行冻结，经反馈，云南省市场监督管理局无法进行办理。本院于2019年10月25日将上述情况电话告知申请执行人，其表示暂不申请冻结。 5、2019年7月25日，前往被执行人云南云泰投资咨询有限公司、云南大有丰泰商贸有限公司、云南晶菱糖业营销有限公司工商登记地进行线下调查，未找到被执行人云南云泰投资咨询有限公司。被执行人云南大有丰泰商贸有限公司、云南晶菱糖业营销有限公司称目前没有履行能力。 6、2019年8月20日，本院依法约谈申请执行人山东省东方糖业有限公司的委托诉讼代理人郭宏山，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的8628763.52元，实际执行到位标的452981.6元，尚未执行到位8175781.92元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 琳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3871号 原告：熊某，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人张艳，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周某1，女，1994年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人魏敏，四川天府律师事务所律师，一般代理。 原告熊某与被告周某1合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人张艳，被告周某1及其委托诉讼代理人魏敏第一次开庭到庭参加诉讼。原告熊某及其委托诉讼代理人张艳，被告周某1的委托诉讼代理人魏敏第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1．依法撤销2018年8月3日《协议》中第条约定；2．本案诉讼费由被告承担。2019年10月18日，原告熊某向本院提交变更诉讼请求申请书，将本案的诉讼请求变更为：依法撤销2018年8月3日《协议》。事实和理由：原被告系继母女关系，2018年8月3日，正值原告丈夫周某2（被告父亲）去世下葬（周某2于2018年7月31日晚上去世，2018年8月2日下葬）期间，原告丧夫之痛又加上手忙脚乱料理丧事、多日过度操劳导致头脑浑浑噩噩；2018年8月3日，原告又忙于侄子周某3父亲丧礼，被告这时通知原告立即去协商房屋、保险费、耕保基金和周某2去世后遗留的存折3.5万元和现金4万多元分割事宜；原告到场后，被告就说“房屋和社保所退保险费归你、耕保基金归我，我爸走后留下的一张存折有3.5万元和现金4万多元共计8万元，我们一人一半，大家到公证处协调好签字后，我补贴你4万元”，原告未曾多想，范某某（系被告的表姨）就代为写好《协议》让原告签字，原告没有文化不识字，原告理解的就前述被告提及的耕保基金和分割的存折存款现金归被告所有，对“双方到公证处公证房屋归熊某所有，现金归周某1所有”，无法充分完全明确地理解其真实法律效力，被告也未详细向原告解释该条法律约定内容，被告在协议过程中根本未提及处理拆迁款562839元，也未协商处分拆迁款562839元；被告玩文字游戏，以耕保基金和分割的存折存款现金欺诈原告，事后被告以“现金归周某1所有”中“现金”是“全部现金”包括拆迁款562839元，以此欺诈原告，获取非法利益。2018年8月3日协议形成过程仓促，原告无文化无法律常识，协议内容存在歧义，被告乘原告不识字之危玩弄文字，欺诈、误导原告签字，原告因重大误解签订了该协议第4条，现被告强调协议第4条的“现金”包含全部拆迁款562839元，导致协议内容不公平，对原告显失公平，且至今被告也未按协议支付4万元现金；为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请判如诉请。 被告周某1辩称，被告认为案涉的协议已通过法院文书确认协议真实、合法、有效。原告起诉的确认协议无效以及侵权纠纷均已经法院审理，本案违反一事不再理原则。原告以显失公平为由要求撤销协议是浪费司法资源。原告没有明确撤销权依据的具体法律条款，以重大误解撤销已超过三个月的期限，以显失公平为由要求撤销已超过一年的期限。原告未能举证证明协议签订存在《民法总则》第一百五十一条规定的情形，原告所述其精力不好的情况下签署协议不是事实，协议是原告主动找到被告协商达成的，协议内容是双方对周某2婚前个人财产，周某1个人财产，以及周某2与原告共有财产作出综合评判的确认，不存在显失公平。原告提起本案是为其与被告之间侵权纠纷要求被告支付拆迁补偿款28万元服务的。侵权案件已经成都市中级人民法院终审判决，判决也印证了协议的合法性和真实性。原告诉求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：熊某、周某1是继母女关系。2018年8月3日，熊某、周某1签订《协议》，该《协议》写明：“1、经母女双方协商周某2上河居6栋安置房，共计107平方归熊某所有。2、周某2于2017年已交的社保所退保险费现金归熊某所有。3、周某2于2019年1月1日起的耕保基金归周某1所有。4、双方到公证处公证房屋归熊某所有，现金归周某1所有。公证处签字协调好后，周某1补贴熊某肆万元人民币（40000.00元）。”熊某和周某1在该《协议》上签名。 上述事实，有原告和被告陈述，原告和被告身份信息，协议等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告熊某在本案中所举证据不足以证明熊某、周某1签订的《协议》符合《中华人民共和国合同法》规定的撤销情形，故本院对原告熊某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告熊某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告熊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇一九年十月三十日 书记员 罗丽君
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1441号原告：焦万红，女，1979年2月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。被告：陈明文，男，1988年2月17日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，现下落不明。原告焦万红与被告陈明文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告焦万红到庭参加了诉讼，被告陈明文经本院合法传唤未到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告焦万红向本院提出诉讼请求称：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、判令被告从2015年2月5日起按照银行同期利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告向原告借款人民币5万元用于资金周转，原告便将5万元现金借给被告，并约定月利率为4%，借款期限为一年，被告每月5日前支付利息。借款期限届满后，原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，被告均以各种理由推诿、拖延，至今未予偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告焦万红提供借条1份，用以支持其主张。被告陈明文未提供答辩意见也没有提供相关证据。本院依职权调取了陈明文的身份信息。根据原告的陈述及其提供的证据，本院审理查明事实如下：被告与原告的丈夫张斌系朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款。原告于2015年2月5日在自己家中将50000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，载明“今借到焦万红人民币50000.（大写伍万元整）每月息为4%（从2015年2月5日-2016年2月5日）为期，息每月5日付。借款人：陈明文”借款期限届满，被告未偿还借款本金。原告自认被告向其丈夫支付有利息，具体金额不太清楚了，大概两年后未再付款，也无法联系到被告。认定上述事实的依据有：原告的陈述、借条、被告的身份信息在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。双方应按约定履行各自义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在借条中约定借款期限为一年，借款期限届满，经原告多次催要并诉至法院后，被告至今未予归还借款，构成违约，应当承担继续履行的责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按银行同期利率支付利息，不违反法律规定，应予以支持，但其起算时间因原告在庭审中自认被告支付过近两年的利息，故本院酌定应从2017年2月5日起开始计算。被告陈明文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈明文于本判决生效之日起十日内偿还原告焦万红借款人民币50000元。被告陈明文于本判决生效之日起十日内支付原告焦万红逾期利息（以本金人民币50000元为基数，自2017年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。驳回原告焦万红的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告陈明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一九年十月二十四日法官助理黄雯书记员罗亚飞
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初383号原告王洪滨，男，1966年6月出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李林强，男，1955年10月出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。原告王洪滨、李林强诉被告天津市规划和自然资源局信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王洪滨、李林强诉称，原告居住的滨海新区新城镇小梁子村在2017年2月被滥用职权的新城镇政府以棚户区改造的名义非法拆迁，在《新城镇梁子村片区棚户区改造项目实施方案》中小梁子村有集体土地总面积4670.5亩，其中农用地2243.94亩（含耕地1332.85亩），建设用地872.37亩（含村庄用地736.17亩），未利用地1554.19亩，原告在滨海新区政务网及全国党建网站联盟滨海新区新城镇梁子村也查询了梁子村土地情况，具体亩数不一致。为查明梁子村被隐瞒的基本农田事实真相和耕地、建设用地、村土地总面积这些明确数据，原告在2019年2月10日通过ＥＭＳ向被告天津市规划和自然资源局寄去信息公开申请，2019年2月21日原告收到被告天津市规划和自然资源局寄来的ＥＭＳ快递，内有被告给原告的五份内容相同的《政府信息公开答复书》编号：2019—089、090、091、092、093号，其中编号2019—092号就是本案申请的信息。被告告知原告：“您申请的事项属于问题咨询，不属于《政府信息公开条例》所指政府信息，建议您向天津市便民服务热线咨询，电话88908890。”根据被告在天津政务网上公开的主要职责及《天津市土地管理条例》，被告应当对原告进行答复。被告拒绝答复原告申请的信息，同时为推卸责任建议原告向天津市便民服务热线咨询，这是公开逃避法定的公开职责，是行政不作为、乱作为具体表现，还变相侮辱信息公开申请人。原告对被告编号2019—092号《政府信息公开答复书》不服,特向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告编号：2019-092号告知书并责令被告重新处理。2、诉讼费由被告承担。被告天津市规划和自然资源局辩称，一、我局具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第四条规定，我局具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、我局作出编号为2019-092政府信息公开答复书的具体行政行为符合法定要求。有关原告提出的政府信息公开申请。经核查，拟定答复意见为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，您申请的事项属于问题咨询，不属于《政府信息公开条例》所指政府信息。建议您向天津市便民服务热线咨询，电话：88908890。我局作出编号为2019-092政府信息公开答复书的具体行政行为符合法定要求。原告申请政府信息公开的内容，实质是向行政机关进行咨询，属于咨询事项，即使以信息公开的名义提出，也不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。三、我局作出编号为2019-092政府信息公开答复书的具体行政行为符合法定程序。我局于2019年2月11日收到原告邮寄的依申请公开申请。我局严格按照《政府信息公开条例》第二十四条规定的程序，在法定时限内，于2019年2月20日作出政府信息公开答复书，通过ＥＭＳ特快专递方式送达且2月21日签收妥投，符合法定程序。综上，我局对原告作出的答复书符合法定要求，履行了法定职责。请求人民法院：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。经审查，本院认为，原告王洪滨、李林强向被告天津市规划和自然资源局提出政府信息公开申请，其所申请的主要内容为“新城镇小梁子村有多少亩耕地多少亩基本农田，有多少亩建设用地，村土地总面积是多少亩，质量的等级，是怎样保护和考核的”。原告提出的申请内容是对相关事项的咨询，不能指向被告已制作或获取的政府信息本身，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二条所指的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）调整的范畴。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告就本案提起的诉讼不属于行政案件的受案范围。同时，因原告申请内容不属于政府信息，被告作出本案被诉编号：2019-092号《答复书》，对原告王洪滨、李林强的权利义务不产生实际影响，原告起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王洪滨、李林强的起诉。案件受理费50元，予以退还原告王洪滨、李林强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年十月二十三日书记员  杨洪梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3418号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]1969号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人李某及辩护人蔡联钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月起，黄希禹(另案处理)作为信麟公司的法定代表人和实际控制人，在各地开设分公司承诺高收益，以签订债权转让协议方式向社会公开销售理财产品，变相非法吸收公众存款。被告人李某自2015年10月至案发，在担任信麟公司业务员、销售团队负责人及上海大区总经理等职务期间，以上述方式吸收66名投资人合计人民币70,400,000元(以下币种同)，未兑付金额21,016,960余元。被告人李某经电话通知主动到案并作如实供述。公诉人当庭讯问了被告人李某、宣读了集资参与人陈述、证人证言、同案关系人的供述、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人李某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人李某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李某对起诉书指控的基本事实无异议。被告人李某的辩护人提出如下量刑意见：1、在被告人李某担任大区经理前胡某的客户及业务就已存在，是挂在李某名下的，需要区别对待；有些投资仅有合同和收款确认书，不排除重复计算投资金额的可能。2、本案系单位犯罪，李某听命于公司，资金流入公司。3、被告人李某在共同犯罪中系从犯，有自首情节，其家属也愿意代其退缴违法所得。建议对被告人李某从轻处罚。经审理查明，2015年2月起，黄希禹(另案处理)作为信麟公司法定代表人及实际控制人，先后设立多家分公司，未经国家有关部门批准，通过业务员推销、口口相传等方式，承诺固定投资收益，向社会公众公开销售多款理财产品，通过与投资人签订债权转让协议，变相吸收公众存款。被告人李某自2015年10月起至案发，先后担任信麟公司业务员、销售团队负责人及上海大区总经理，其自行或通过下属业务员拨打电话、朋友介绍、发送广告等方式吸引投资人，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》《债权回购承诺函》，承诺保本付息，公开销售信麟公司理财产品。经审计，被告人李某及其团队共吸收66名投资人资金70,400,000元，未兑付金额21,016,960.52元。2019年2月18日，被告人李某接电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.工商登记资料证明信麟公司的工商登记情况。2.集资参与人曹瑾、沈国川等人的证言、证人叶某、马某某、胡某的证言、同案关系人黄希禹、叶常春、张骏的供述、《理财方案推荐协议书》《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》《债权回购承诺函》、银行卡交易明细表等证明信麟公司非法吸收公众存款的运作模式，被告人李某案发前系上海大区总经理，其下属团队非法吸收公众存款的事实。3.上海华安会计师事务所出具的司法鉴定意见书、证人包某的证言等证明本案吸收公众资金的金额、未兑付金额、涉及投资人人数。4.案发经过证明被告人李某的到案情况。5.被告人李某的供述及辩解。本院认为，被告人李某违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于辩护人所提本案系单位犯罪、被告人李某系从犯的意见，经查，信麟公司系以涉案行为为主业，并无正常经营的其他业务，不符合单位犯罪的特征；公诉机关是以被告人李某本人经手业务及其实际负责的团队业务涉及的非吸金额指控其犯罪的，在上述范围内被告人李某系起主要作用，故不认定其系从犯。鉴于被告人李某系自首，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2022年2月17日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴后按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18232号原告：旷国伟，男，1970年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：湖南省嘉升路材有限责任公司。住所地：湖南省攸县新市镇。法定代表人：谭明，系公司执行董事兼总经理。被告：谭明，男，1962年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。原告旷国伟与被告湖南省嘉升路材有限责任公司、谭明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告旷国伟于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告旷国伟撤回对被告湖南省嘉升路材有限责任公司、谭明的起诉。本案案件受理费5434元，减半收取2717元，由原告旷国伟负担。审判员  胡斌二〇一九年十月三十一日法官助理瞿梦西书记员阳银兰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5756号原告：天津神技夹具设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达工业园13号。法定代表人：杉村幸男，董事长。委托诉讼代理人：陈婷，北京嘉润律师事务所律师。被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，董事长。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。原告天津神技夹具设备有限公司（以下简称神技夹具公司）与被告天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力线缆公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神技夹具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项合计37276.80元；2.判令被告向原告按同期银行贷款利率支付占有前述款项期间的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向塑力电缆（天津）有限公司（以下简称塑力电缆公司）购买产品，并于2019年5月14日与塑力电缆公司签订了《工业品买卖合同》，约定原告应在塑力电缆公司发货前支付货款。因原告在2015年与被告塑力线缆公司之间有过业务往来，留存了被告塑力线缆公司的账号信息，导致原告将应汇至塑力电缆公司的款项错误的汇至被告塑力线缆公司的账户内。因原告向被告错误汇入的款项与被告无任何关系，被告应将相应款项返还给原告。但经原告催要，被告并未偿还相应款项。故呈诉。塑力线缆公司辩称，对原告主张的款项，因被告于2017年初已经停产停业，企业相关账户因涉诉被司法机关冻结，企业银行、网银账户均已经过期，被告是否收到相关款项也无法核实，请法院查明后依法认定。不同意承担原告的第二项诉求请求，因为原告向被告汇付款项的行为系原告自身的过错所造成的，同时客观上被告的银行账户在原告汇付款项之前均已被司法机关冻结，且被告已经没有经营也没有收益，客观上即使是原告向被告汇付该款项，被告也因客观原因不能够返还款项，不应当承担因原告过错导致的相应的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的网上银行电子付款单、扣账单、账务明细清单、中国工商银行业务回单凭证、买卖合同，结合原、被告陈述及本案案情，本院对真实性依法予以确认。结合原告提交的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原告与案外人塑力电缆公司系买卖合同关系，原告自塑力电缆公司购货，双方约定货物规格型号、价款等。原、被告双方曾在2015年存在业务往来，原告曾于2015年8月24日向被告02150001040007458账户汇过款项，之后双方自认再无其他业务往来，无其他债权债务关系。原告向案外人塑力电缆公司支付货款时，于2019年5月17日将货款37276.8元汇入被告02150001040007458账户内。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因工作疏忽将货款37276.8元汇至被告银行账户，且双方近期无业务往来，被告因此取得了财产上的利益，原告方受有损失，被告取得的该项利益与原告的损失具有因果关系，同时被告继续占有该利益没有法律上的根据，构成不当得利，故被告应当将取得的不当款项37276.8元返还受损失的人即原告。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付占有前述款项期间的利息,根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。结合本案案情，被告占有了原告错汇的款项，也未取出该款，客观上产生活期存款利息，故被告应当以37276.8元为本金，按照中国人民银行活期存款利率向原告支付自2019年5月17日至实际给付之日止的利息。原告主张按贷款利率要求被告支付利息，没有相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告天津塑力线缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津神技夹具设备有限公司不当得利款37276.8元及利息（利息以37276.8元为本金，自2019年5月17日起按照中国人民银行活期存款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告天津塑力线缆集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年十月二十九日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1024号 上诉人（原审原告）凌某，住兴和县。 委托诉讼代理人王某1、高某，内蒙古晟曜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）董某，住兴和县。 委托诉讼代理人王某2，内蒙古庆胜律师事务所律师。 上诉人凌某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌某的委托诉讼代理人、被上诉人董某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民再337号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确认：“凌某就后续治疗费、必须的康复费另行起诉，于法有据。故一、二审法院认定前诉判项中已包括了医疗及康复费用，并以违反一事不再理为由判决驳回凌某的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律不当，应予纠正”。故原审判决认定凌某再次提起诉讼，请求给付医疗、康复等费用，违反一事不再理原则，并驳回凌某的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初287号民事判决； 二、本案发回兴和县人民法院重审。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十月三十日 书记员 张 敏 附：本裁定书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：3、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6848号原告王某，男，汉族，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被告巴某，男，汉族，赤峰人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。本院于2019年10月8日立案受理了原告王某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告巴某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巴某偿还原告借款本金22000元及利息（从2019年2月17日至实际给付之日止，月利率按2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月17日，被告巴某向原告借款22000元，约定月利率2%，至今未还，原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告巴某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月17日，被告巴某向原告借款22000元，约定月利率2%，本息至今未还。本院认为，原告王某与被告巴某借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告巴某应当偿还借款本息。原告对于利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告巴某偿还原告王某借款22000元及利息（从2019年2月17日至实际给付之日止，月利率按2%计算），从本判决书发生法律效力之日给付。案件受理费181元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一九年十月二十三日书记员 苏日娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13908号 原告：贵州天钰盈物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼1层33号。 法定代表人：梁彩彩。 委托代理人：李勋丽，女，1984年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。 被告：山东共赢钢管有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区汇通物流园B区165号。 法定代表人：徐健。 原告贵州天钰盈物资有限公司（以下简称“天钰公司”）诉被告山东共赢钢管有限公司（以下简称“共赢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告贵州天钰盈物资有限公司向本院提出诉请如下：1、要求被告山东共赢钢管有限公司退回原告货款20000元；2、被告承担本案诉讼费。原告贵州天钰盈物资有限公司诉称：原告需要一批钢材，原被告口头约定，原告先支付20000元货款，等货到达原告指定的地址贵州遵义后，再把剩余的货款支付给被告，但被告收到货款后，以需收到全款才发货为借口，不愿向原告发货，原告要求被告把20000元货款退还回来，被告以各种理由迟迟不退，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告山东共赢钢管有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2019年5月29日原被告在供方所在地签订的《销售合同》，合同第九条约定：“违约责任：双方协商友好解决，或由供方人民法院解决”。故在该约定管辖有效的情况下，本案应当由合同履行地法院即山东省聊城市东昌府区人民法院。故本案对涉案纠纷没有管辖权，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。 本院认为,原告天钰公司诉请被告共赢公司退还货款，对于本案管辖权的确认主要是看原告天钰公司主张的退还货款的行为是否属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款所规定的“给付货币一方”。从相关法律规定来看合同履行地的确认以程序法规定为原则结合实体法内容来确定合同履行地的规则较为妥当，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。“给付货币一方的理解”，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，天钰公司据以起诉的基础法律关系是买卖关系，共赢公司为钢材出卖方，即接受货币一方，天钰公司为购买钢材买受方，即给付货币一方。天钰公司以共赢公司未履行发货义务为由，要求共赢公司返还货款。根据上述陈述和司法解释的规定来看，虽然天钰公司的诉讼请求包括共赢公司用金钱的形式来承担违约责任即返还已付货款，但以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地与法不符。现天钰公司对此已提出管辖权异议，虽然其主张的按照协议管辖规定管辖法院缺乏相应证据和事实作为支撑，但是从本案中涉及的法律关系来看本案的管辖权并非以原告住所地进行确认。因此，被告方的管辖权异议理由虽然有瑕疵,但移送管辖的请求成立，本案应当由被告住所地即山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第六十四条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年十月九日 书记员 欧阳定坤
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8426号 原告：中银消费金融有限公司,住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：洪永权,男,1969年11月17日出生,汉族,住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司与被告洪永权金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告洪永权立即偿还原告借款本金70833.92元、利息及滞纳金（计算至2018年7月31日的利息为1239.59元，自2018年8月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金70833.92元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2019年1月1日，暂计7083.39元），上述金额合计为79156.9元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 审理中，原告对本案第二项诉讼请求中的律师费不予主张。 本院经审理认定：2017年5月11日，被告洪永权向原告递交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》，向原告申请贷款额度100000元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。次日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款100000元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户内；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款年利率为21%，即月利率1.75%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2017年5月13日向被告发放了贷款100000元，并从其账户直接扣收“动用费”3000元。被告在借款后按约还本付息至2018年6月30日，于2018年7月31日开始逾期。截止2018年7月31日，被告尚欠借款本金70833.92元（包括2018年7月31日前逾期的本金2662.97元）、利息1104.54元。庭审中，原告确认于本案起诉之日起宣布借款提前到期。 本院认为：被告向原告借款，已按月利率1.75%支付利息，并在逾期时加付日万之五的滞纳金，故原告另计收贷款总额3%的“动用费”依据不足，本院不予支持，该费用在本金中扣除。案涉《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求在收取利息的基础上再加收“逾期付款滞纳费”的请求缺乏依据，本院对其关于“逾期付款滞纳费”的请求不予支持，故在原告宣布借款提前到期后，被告所欠利息应按借款期限内的利率即月利率1.75%计算至借款本金返还完毕之日止。在宣告借款提前到期前的利息、滞纳金，本院酌情按月利率2%予以计算。 基于上述理由，截止2018年7月31日前所欠的滞纳金6.66元［2662.97元×（2%-1.75%）］，其所支付的动用金3000元，应先抵扣2018年7月31日前的利息、滞纳金，多余款项1888.8元（3000元-6.66元-1104.54元）在本金中扣除。经本院计算，截止本案起诉之日即2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金68945.12元，利息、滞纳金合计17006.46元［（68945.12元×（2%÷30×370天）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪永权于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金68945.12元及利息、滞纳金（截止2019年8月5日的利息、滞纳金合计为17006.46元，之后的利息以未还的本金为基数按月利率1.75%计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告洪永权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十月十一日 代书记员  滕慧慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6812号原告：王红敏，女，汉族，1983年2月2日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂、陈雷，河南秉正律师事务所律师。被告：韩晓飞，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。负责人：乔建刚，职务：经理。委托诉讼代理人：李征，系该公司员工。原告王红敏与被告韩晓飞、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王红敏及委托诉讼代理人刘保堂、陈雷，被告人寿财险内黄支公司委托诉讼代理人李征到庭参加了诉讼，被告韩晓飞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失83492.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日16时许，在内黄县张龙乡西沈村广场西南角，被告韩晓飞驾驶苏Ｂ×××××轿车由西向北转弯时与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏及财物损失，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被保险人为韩晓飞。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告韩晓飞未到庭、未答辩。被告人寿财险内黄支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及责任限额为100000元的第三责任险。我司同意在原告提交的证据真实有效的条件下对其合理的损失按照事故责任承担赔偿责任。依据保险条款及合同约定，对本案的诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。本案中无法排除肇事方是否对原告垫付医疗费用的客观事实，请求法院予以核实，在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对无异议的部分，本院认定事实如下：2018年3月23日16时许，被告韩晓飞驾驶苏Ｂ×××××轿车行驶至内黄县××××广场西南角由西向北拐弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成王红敏受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，韩晓飞负事故的全部责任，王红敏无责任。事故发生后，原告王红敏于2018年3月23日至2018年4月14日在内黄县人民医院住院检查及治疗，共住院治疗22日，支出医疗费24184.07元，诊断结果：胫骨平台骨折、腓骨骨折、股骨内踝骨折。出院医嘱：1、注意患肢制动及适当功能锻炼3-4个月；2、积极预防血栓、褥疮等发展（3月以上）；3、定期复诊，3月内复诊3-4次；4、观察病情变化，不适随诊。住院期间原告支出550元轮椅费。后于2019年3月20日至2019年3月31日又在内黄县人民医院住院做取出内固定装置手术，共住院11日，支出医疗费4822.8元，出院医嘱：1、继续院外治疗；间断换药，定期拆线，功能锻炼，预防并发症；3、观察病情变化，不适随诊。原告王红敏于2018年7月18日经申请，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定误工期限、护理期限、护理人数、营养期限：护理人数拟定1人，误工期拟定270日，护理期拟定90日，营养期拟定60日。原告支出鉴定检查费129元，评估鉴定费1200元。原告王红敏因本次事故发生造成其手机及车辆损坏，经内黄县人民法院委托河南省贵和资产监督评估有限公司评估：事故电动车估损总值为872元，事故手机估损总值为850元。评估费共计2900元。事故车辆投保情况：苏Ｂ×××××轿车登记所有人为汪锐，驾驶员韩晓飞持有机动车驾驶证C1证，韩晓飞在被告人寿财险内黄支公司为该车辆投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业三者险（以下简称三者险）100000元，不计免赔，事故发生在保险期内，且保单中注明：被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人与保险车辆的关系为管理、使用，该车辆长期在河南省使用。本院认为，关于事故责任，被告韩晓飞驾驶机动车与原告王红敏驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定韩晓飞负事故的全部责任，王红敏无责任并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告王红敏的损失，首先应由被告人寿财险内黄支公司在交强险范围及限额内赔偿原告，超出交强险部分由被告人寿财险内黄支公司按照事故责任比例在三者险限额内赔偿给原告，仍有不足部分由被告韩晓飞赔偿给原告。对有异议的部分，本院认定如下：1、关于原告王红敏的误工期、营养期、护理期的评估期限问题，被告人寿财险内黄支公司辩称评估机构评估时间过长，但并未提交相应证据佐证其辩称，不能推翻安阳珠泉法医司法鉴定所的专业鉴定报告，且其鉴定报告真实有效，本院予以认可。2、关于原告王红敏的误工费、护理费计算标准问题，原告王红敏系农村户籍，以务农为生，诉请按照农林牧渔标准计算误工费、居民服务业标准计算护理费并无不当，本院予以支持。3、关于原告王红敏的财产损失问题，本次事故造成原告车辆损坏及手机损坏，其鉴定结果系鉴定公司根据实际市场价值进行的综合评估意见，真实有效，并无不当，本院予以认可。4、关于原告王红敏的轮椅费550元问题，原告王红敏因本次事故致身体多处骨折，后因医院治疗需要购置轮椅车一架，此项支出系原告因本次事故发生的实际消费支出，诉请由被告方赔付该项损失并无不当，本院应予支持。原告王红敏因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的有效证据依法认定和计算。本院认定如下：1．医疗费29006.87元，2．住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），3．营养费1200元（20元/天×60天），4.误工费32780.7元（44319元/年÷365天×270天）,5.护理费11262.6元（45677元/年÷365天×90天）;6.交通费660元（20元/天×33天）；7.辅助器具费550元；8.鉴定检查费1320元；9.财产损失及评估费4622元；上述费用共计83052.17元，首先由被告人寿财险内黄支公司在交强险范围及各分项限额内赔偿原告58573.3元，下余损失24478.87元由被告人寿财险内黄支公司在三者险限额内直接赔偿原告。原告诉请不当之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司赔偿原告王红敏物质性损失83052.17元；驳回原告王红敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由被告韩晓飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十月二十九日书记员  张一静
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5060号 申请执行人：申进，男，1971年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市福地种业有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区火车站向南200米处。统一社会信用代码：91620702670809407R。 法定代表人：王增辉，系该公司总经理。 申请执行人申进与被执行人张掖市福地种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）甘0702民初1912号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市福地种业有限责任公司偿付原告申进制种款198080元，于2019年1月20日前付50000元，同年3月20日前付100000元，下剩48080元于同年10月1日前付清，若任何一笔逾期，原告可自被告逾期之日申请全案执行；二、被告王增民不承担责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4898元，减半收取2449元，由被告张掖市福地种业有限责任公司负担。由于被执行人张掖市福地种业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人申进已向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月6日，本院依法向被执行人张掖市福地种业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月7日、2019年7月18日、2019年8月13日、2019年10月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市福地种业有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张掖市福地种业有限责任公司名下无可供执行的财产。 3.2019年5月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张掖市福地种业有限责任公司名下不动产，反馈被执行人张掖市福地种业有限责任公司名下未发现房地产信息。 5.2019年7月11日，因被执行人张掖市福地种业有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其法定代表人王增辉采取临控措施。 6.2019年9月2日，本院执行工作人员前往被执行人张掖市福地种业有限责任公司住所地调查，查明被执行人张掖市福地种业有限责任公司无可执行的财产。 7.2019年10月21日，因被执行人张掖市福地种业有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 9.2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的200529元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张掖市福地种业有限责任公司的财产进行了调查，未发现被执行人张掖市福地种业有限责任公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  史 鑫
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初2966号原告：佛山市琻汇新材料科技有限公司，住所：佛山市顺德区容桂105国道细滘路段合德楼2号，统一社会信用代码：91440606731461126T。法定代表人：陈伟明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。被告：肇庆鑫盈装饰材料有限公司，住所：肇庆市高新区建设路36号，统一社会信用代码：91441200779998694R。法定代表人：蒋彩峰，系该公司总经理。被告：蒋彩峰，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈红艳，女，1969年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。肇庆鑫盈装饰材料有限公司、蒋彩峰、陈红艳的委托诉讼代理人：范国华，男，1987年5月30日出生，汉族，系被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司经理。原告佛山市琻汇新材料科技有限公司与被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司、蒋彩峰、陈红艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市琻汇新材料科技有限公司的委托诉讼代理人黎宇程，被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司、蒋彩峰、陈红艳的委托诉讼代理人范国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市琻汇新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司向原告支付货款及货款利息、开发票税金及税金利息合计2040936.82元及利息120721.41元（利息以2040936.82元为基数，从2019年4月1日起按日息万分之六点五暂计算至2019年6月30日，后顺延至实际清偿之日止）。2、判令被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司向原告支付律师费23000元。3、判令被告蒋彩峰、陈红艳对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，原告与被告有生意往来，原告按照购销合同的约定向被告供货，但被告存在拖欠货款的情形。2019年4月10日，原告与被告对账，被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司在《肇庆鑫盈装饰材料有限公司对账表》盖章确认，截止至2019年3月31日尚欠原告货款1281789.15元、货款利息725531.12元、开发票税金21420元，开发票税金利息12196.55元，合计2040936.82元。被告陈红艳签字同意对上述欠款承担连带清偿责任。同日，被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司、陈红艳向原告出具《还款计划》，承诺从2019年4月起，每月的15日前向原告偿还至少3万元，对于未还款部分按日息万分之六点五计算利息，同日承诺如未按时还款引起诉讼，由此发生的全部费用由被告自愿承担。但被告未按《还款计划》约定还款。被告蒋彩峰与被告陈红艳于1998年2月2日登记结婚，拖欠行为发生在夫妻存续关系期间，属于夫妻共同债务，被告蒋彩峰应承担连带清偿责任。原告对其诉讼主张提交以下证据：1.对账单；2.还款计划；3.原告委托代理合同；4、原告支付律师费发票。被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司辩称，对原告诉讼请求中货款本金无异议。还款计划虽然约定逾期付款的由买方向卖方每日支付未付货款万分之六点五的违约金，我方认为过高，请予调整。经审理查明，2016年5月28日至2017年11月6日期间，原告佛山市琻汇新材料科技有限公司与被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司有生意往来，原告按照购销合同的约定向被告提供铝卷，但被告存在拖欠货款的情形。2019年4月10日，原告与被告对账，被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司在《肇庆鑫盈装饰材料有限公司对账表》盖章确认，截止至2019年3月31日被告尚欠原告货款1281789.15元、货款利息725531.12元、开发票税金21420元，开发票税金利息12196.55元，合计2040936.82元。被告陈红艳签字同意对上述欠款承担连带清偿责任。同日，被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司、陈红艳向原告出具《还款计划》，承诺从2019年4月起，每月的15日前向原告偿还至少3万元，对于未还款部分按日息万分之六点五计算利息，同日承诺如未按时还款引起诉讼，由此发生的全部费用由被告自愿承担。因被告未按照付款计划书履行，原告遂诉至本院。另查明，被告陈红艳与被告蒋彩峰系夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间。2019年6月18日，原告佛山市琻汇新材料科技有限公司与广东晨诺律师事务所签订《民事委托代理合同》，由广东晨诺律师事务所委派律师进行本案的代理，原告支付律师费23000元给广东晨诺律师事务所。以上事实，有原告提交的证据及原、被告的陈述，经庭审质证，予以认定。本院认为：原告佛山市琻汇新材料科技有限公司与被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司进行的买卖，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告按照订单向被告交付了铝卷，被告理应按照约定支付货款给原告。但被告除了支付部分货款给原告外，至今尚欠原告部分货款。原告主张由被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司支付货款及货款利息、开发票税金及税金利息合计2040936.82元及利息120721.41元（利息以2040936.82元为基数，从2019年4月1日起按日息万分之六点五暂计算至2019年6月30日，后顺延至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈红艳代表被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司承诺未还款部分按日息万分之六点五计算利息，是被告的真实意思表示，没有超过法律的规定，现原先请求由被告按日息万分之六点五支付利息符合法律规定，本院予以支持。对被告认为利息过高予以调整的抗辩，本院不予采纳。被告未按还款计划支付货款及违约金给原告，原告因本案支出的律师费23000元，属合理支出，且被告在还款计划中已承诺，现原告请求由被告支付律师费符合法律规定，本院予以支持。被告陈红艳是被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司的代理人，在与原告的《对账表》中自愿作为债务人承诺对欠款承担连带还款责任。被告蒋彩峰与陈红艳是夫妻，债务发生在夫妻存续期间。原告请求被告陈红艳、蒋彩峰对被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告佛山市琻汇新材料科技有限公司支付货款及货款利息、开发票税金及税金利息合计2040936.82元及利息120721.41元（利息以2040936.82元为基数，从2019年4月1日起按日息万分之六点五暂计算至2019年6月30日，后顺延至实际清偿之日止）。二、被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告佛山市琻汇新材料科技有限公司支付律师费23000元。三、被告陈红艳、蒋彩峰对被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计12139元（原告起诉时已预交），由被告肇庆鑫盈装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  宋盛才二〇一九年十月二十五日书记员  彭敏玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保685号申请人：杨某，男，1985年12月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，女，1993年6月22日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额16万元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王某位于赤峰市××区不动产，查封金额16万元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月十日书记员 杜 磊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4648号 李秀芳： 申请执行人金华市友林物业服务有限公司与被执行人李秀芳物业服务合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初3940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市友林物业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4648号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1969号申请执行人:苏丽，女，1964年3月15日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。法定代表人：相春安，董事长。本院在执行苏丽申请执行鸡西市鑫龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏丽依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初373号民事调解书于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的212225元及迟延履行期间债务利息，执行费3083元，本院于2019年10月11日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市鑫龙房地产开发有限公司向申请执行人苏丽清偿212225元及迟延履行期间债务利息、执行费3083元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十月十二日书记员 孙欣欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12604号 原告：沭阳县沭城老季汽车租赁服务部，注册号321322602781223，住所地江苏省沭阳县沭城街道信安花园大门西侧福州路33号门面。 经营者：季立建，男，1986年1月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：钱海洋，男，1977年3月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部（下简称“老季汽车租赁服务部”）与被告钱海洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部经营者季立建到庭参加诉讼，被告钱海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老季汽车租赁向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的车辆租赁合同，并及时归还车辆；2、判令被告支付原告租金141400元及其后自2019年8月21日起按日200元计算至被告归还车辆之日止。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告钱海洋支付租金135400元（2017年9月26日之前经结算租金为28000元；2017年10月6日至2018年2月15日；2018年3月5日至4月13日；2018年5月25日至2019年9月10日，共计租金155400元，已付20000元）事实与理由：2017年10月6日，被告租用原告车辆（沪Ｃ×××××）使用，约定日租金200元,当日车辆取走。2017年10月6日至2018年2月15日129天，租金计算为25800元；2018年3月5日租用至4月13日期间38天，按日200元计7600元；2018年5月25日至2019年9月10日车辆取回470天计租金94000元，另外，被告尚欠原告租金28000元，共计155400元，已付20000元，尚欠135400元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告钱海洋未作答辩。 本案经审理查明事实如下：沭阳县沭城老季汽车租赁服务部为个体工商户，经营者为季立建。2017年4月23日，被告钱海洋向原告老季汽车租赁服务部租赁沪Ｃ×××××轿车一辆，双方签署书面的汽车租赁合同，约定日租金200元，租期自2017年4月23日起。合同签订后，原告将车辆交付被告钱海洋使用。2017年9月26日，经原、被告结算，被告共欠原告租金28000元，并由被告于结算当日向原告出具借据一份。后被告钱海洋又多次从原告处租赁案涉车辆，租赁期限为：自2017年10月6日至2018年2月15日；自2018年3月5日至2018年4月13日；自2018年5月25日至2019年9月10日。2019年9月10日，被告将车辆交还原告。在租赁合同发生期间，被告钱海洋已付租金20000元。 本院认为，原、被告之间的租赁合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉汽车租赁合同未明确约定租赁期间，应为不定期租赁合同，原告于2019年9月10日将案涉车辆取回，该行为应视为解除案涉租赁合同，被告作为承租人，应及时向出租人履行支付租金的义务，故原告主张被告支付租金的诉讼请求于法有据，应获支持。被告钱海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部（经营者:季立建）支付租金135400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，由原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部负担120元；被告钱海洋负担3008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3128元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  周成玉 人民陪审员  胡方武 二〇一九年十月十一日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执848号 申请执行人：曹景福，男，1955年9月20日生汉族，住长汀县。 被执行人：涂清香，女，1966年12月10日生汉族，住长汀县。 申请执行人曹景福与被执行人涂清香民间借贷一案，本院作出的(2019)闽0821民初1137号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹景福于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的额为21800元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结了相关的银行账户。 3、2020年1月12日－13日，本院对被执行人涂清香配偶林学敏名下的坐落于长汀县南山镇南山村南山二路房产在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，买受人蔡有兴在网上竞拍，以1730000元的最高价竞得，拍卖款已在系列案件中作分配【分配方案原件存于本案】，本案分得11678.26元，案件受理费172.5元、执行费227元已缴交。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2019年2月28日，本院向龙岩市住房公积金中心长汀县管理部查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金的信息。此外，被执行人涂清香无其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过短信形式告知了申请执行人。本案目前实现债权13992元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾桂英 审判员吴许明 审判员刘富荣 二０一九年十月二十三日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初417号原告：王伟，女，1984年9月15日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。被告：杨惠萍，女，1964年9月5日出生，汉族，住灯塔市。原告王伟为与被告杨惠萍不当得利纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告杨惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院判令被告返还500,000元不当得利款；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年年初得知于2013年11月19日通过中国建设银行股份有限公司辽阳佟二堡支行用62×××60号银行卡账户将500,000元汇至被告杨惠萍的中国建设银行股份有限公司62×××32账户中。原告与被告无经济往来，被告没有事实依据和法律依据取得原告汇款，构成不当得利，理应将所收资金返还原告。被告杨惠萍未作答辩。经本院审理查明，2013年11月19日，原告用其在建设银行的账户（账号为62×××60）向被告杨惠萍的银行账户（开户行为建设银行，账号为62×××32）转账500,000元。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益受损的行为。通过银行交易明细，可以证明原告向被告转账500,000元的事实，但没有证据证明被告获得500,000元系基于合法根据，故被告获取原告的500,000元构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨惠萍于本判决生效后十日内向原告王伟返还不当得利款500,000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元及公告费600元，均由被告杨惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 凯人民陪审员  郑晓丹人民陪审员  张丽杰二〇一九年十月十日书 记 员  李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21415号原告：徐某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。被告：刘1，男，汉族，户籍地上海市。被告：王某某，女，汉族，户籍地江苏省苏州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。原告徐某某与被告刘1、王某某赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人钟涛，被告刘1、王某某的共同委托诉讼代理人颜志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令刘1赠与王某某财产的行为无效；2.王某某返还徐某某夫妻共同财产共计44,803.6元；3.本案诉讼费由刘1、王某某负担。事实与理由：2013年1月7日，徐某某与刘1登记结婚。在婚姻存续期间，刘1与王某某生下私生子，并未经徐某某许可擅自将夫妻共同财产赠与王某某，事后也未获得徐某某的追认，故请求判如所请。刘1、王某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求，两被告之间不存在赠与关系，刘1向王某某发放的微信红包等转账记录均不是赠与，而是因双方为同事，因工作需要而发生资金往来。即使法院认定王某某应向徐某某返还夫妻共同财产，也应只需返还一半金额即可。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告与刘1登记结婚。2018年4月9日，刘1在上海市普陀区人民法院的庭审时陈述：“主要矛盾是双方性格不合，矛盾激化，导致了我出轨，造成不可挽回的局面。我因工作关系认识了王某某，她未婚，我们在一起了，生了一个孩子，2015.3.28刘某2，男孩。”。2018年9月5日，刘1向本院提起离婚诉讼。2015年2月18日至2018年7月17日，刘1通过其微信账号XXXXXXXXXXX以微信转账、微信红包等方式向王某某微信账号XXXXXXXXXXX转账共计13,803.60元。2018年3月26日，刘1通过支付宝向王某某转账9,000元。2018年5月16日，刘1通过支付宝向王某某转账12,000元、10,000元。上述事实，除原被告陈述外，另有原告提供的结婚证、普陀区人民法院的笔录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信转账记录、银行流水明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，在夫妻关系存续期间，除做特殊约定外，对于婚姻存续期间的夫妻财产，夫妻双方应成立共同共有关系。根据相关的法律规定，未经其他共有人同意，部分共有人擅自处分共有财产的，除第三人善意取得外，应认定该擅自处分行为无效。在本案中，刘1在与徐某某的婚姻关系存续期间，通过微信转账、支付宝转账等方式向王某某转账44,803.6元，综合考虑刘1与王某某之间的关系，在无其他证据印证的情况下，徐某某主张上述转账行为为赠与，与法无悖，本院予以认定，该赠与行为未经徐某某事先同意或事后追认，系属无效，王某某应向徐某某返还44,803.6元。两被告共同抗辩称上述转账，系因工作需要而发生，但并未提供证据予以印证，故对两被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第89条规定判决如下：一、确认刘1通过微信转账、支付宝转账等方式赠与王某某44,803.6元的行为无效；二、王某某应于本判决生效之日起十日内返还徐某某44,803.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元(原告已预缴73元)，均由刘1、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年十月二十九日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1505号原告：吴双元，男，1964年12月9日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告：田吉存，男，1977年7月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告吴双元诉被告田吉存民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双元及其委托诉讼代理人丁得锋，被告田吉存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴双元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日被告向原告借款500000元。约定借款期限为2019年1月16日至2019年4月16日，到期一次性付清借款，如按时未归还借款，被告承担50%的违约金.被告借款后仅偿还了200000元，对余款300000元一直未还，现借款期限早已逾期，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特状诉法院。原告吴双元为支持其诉讼理由成立向法庭提交了借据一份、委托支付函二份、中国银行交易流水明细清单三张、证人证言一份。被告田吉存辩称，我不承认五十万元借款，且已经向原告偿还100000元借款，我已向公安机关报案，等待案件结果。被告田吉存未向法庭提交书面证据。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定如下：2019年1月16日，被告田吉存向原告吴双元提出借款500000元的请求，并向其出具500000元借据一份，实际借款为300000元，借据约定“今借到吴双元人民币五十万元整，借款期限为2019年1月16日至2019年4月16日，到期一次性付清借款，如按时未归还借款，本人承担50%的违约金”，并承诺“本人田吉存借到吴双元人民币五十万元整。承诺在2019年3月16日付清借款，本人田吉存承诺委托上海石村委会的工程款费中支付吴双元的借款”。借款到期后，被告田吉存仅偿还了100000元借款，并于2019年8月25日向兰州市红古区海石湾镇海石村民委员会出具委托支付函一份，约定“你单位向我单位支付的工程款项，我单位书面向你单位出具委托支付函，请将其中三十万元工程款直接支付给兰州盛德源商贸有限公司，我单位愿对委托支付函的真实性承担一切法律后果。我同意从我的工程款中支付三十万元给兰州盛德源商贸有限公司（吴双元）”。剩余借款经原告催要，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点系原告吴双元提出要求被告田吉存偿还借款的请求是否符合法律规定。本案中，原告吴双元向被告田吉存提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告田吉存借款后理应按照约定偿还原告吴双元借款。原告吴双元要求被告田吉存偿还借款的请求合法有据，本院予以支持；被告田吉存提出不承认借款的辩解理由，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条之规定判决如下：被告田吉存待本判决生效后十日内一次性偿还原告吴双元借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告田吉存负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇一九年十月二十四日书记员  崔 洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5525号原告：高振国，男，1965年1月2日出生，汉族，住荥阳市。被告：付建忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住荥阳市。被告：张枝云，女，1970年5月2日出生，汉族，住荥阳市。原告高振国与被告付建忠、张枝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振国到庭参加诉讼，被告付建忠、张枝云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振国向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息（按月息2分计算至债务全部偿还之日止。暂从2015年8月计算至起诉之日，为90,000元），计190000元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，被告因需资金周转向原告借款。原告出于帮忙之心借给被告100,000元，被告出具借条一张，约定借期三个月，月息3分。后被告分文未还，原告讨要无果，被告不诚信的行为侵害了原告的权益，故要求判如所请。付建忠、张枝云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高振国与被告付建忠系朋友关系。2013年夏，付建忠因工程需要向高振国借款。高振国从朋友处周转100,000元现金交付付建忠。该款后经高振国催要，付建忠于2015年8月5日给高振国出具借条一份，约定利息和借用期间，载明“今借高振国现金壹拾万元整（月息3分，用期三个月）”。上述借款到期后，付建忠久拖不还本息，为此高振国以二被告系夫妻关系为由起诉来院，要求被告偿还借款100,000元及利息（按月息2分计算至债务全部偿还之日止，暂计至起诉之日为90,000元整）。本院认为：付建忠向高振国借款100,000元，有当事人陈述、借条等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。债务应当清偿。付建忠逾期未还涉案借款，高振国要求其及时偿还，于法有据，本院依法予以支持。双方在借条中明确约定月息3分，高振国要求付建忠按月息2分即年利率24%支付利息，未超出相关法律保护范围，本院依法准许。经计算，自2015年8月5日至高振国起诉之日即2019年6月27日止，利息为92,800元，高振国要求被告支付该期间利息90,000元，系对本人实体权利的处分，本院依法予以支持。高振国要求张枝云承担偿还债务义务，但未提供张枝云与付建忠的婚姻关系证明，同时亦不能证明该款用于付建忠家庭生活支出，故本院依法不予支持。被告付建忠、张枝云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付建忠于判决生效之日起十日内偿还高振国借款本金100,000元及利息90,000元（以100,000元为基数，按年利率24%，已自2015年8月5日起计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起至借款实际清偿之日止的利息另计），暂计为190,000元；二、驳回高振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由付建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  季慧云人民陪审员  李予郑人民陪审员  闫晨涛二〇一九年十月三十日书 记 员  王一夫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3549号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周某，女，1963年7月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行××银行股份有限公司与周某信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××3号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苗晓东，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5023.11元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额29591.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29591.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29591.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告苗晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民初907号   原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。   法定代表人：雷军，董事长。   被告：长治县新建南路建军开创通讯门市部,经营场所长治县新建南路。   经营者：王建军。   原告小米科技有限责任公司与被告长治县新建南路建军开创通讯门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。   小米科技有限责任公司诉称，原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告首创用互联网模式开发手机操作系统的方式,将小米手机打造成全球首个互联网手机品牌。原告注册的第8911270号图形和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期限内。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的“小米电源适配器（充电头）”商品上使用了与原告商标相同的商标。故诉至法院要求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品、模具；2.被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用。   长治县新建南路建军开创通讯门市部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案是一起侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告的经营地和住所地都在长治市上党区，如侵权事实存在，应由长治市上党区法院管辖。其次，根据最高人民法院司法解释的规定，侵害商标权第一审案件由中级以上人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地法院即长治市中级人民法院管辖。   小米科技有限责任公司针对管辖权异议答辩称，1.我司注册的第8228211号“小米”注册商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎，属于驰名商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会《关于第15938054号“小米雷布斯”商标无效宣传请求裁定书》（商评字【2018】第0000164638号，以下简称：“小米雷布斯”商标无效裁定书）对我司第8228211号“小米”注册商标为驰名商标作出了明确认定。“小米雷布斯”商标无效裁定书载明：“申请人小米科技有限责任公司的主要理由：申请人请求认定其第8228211号“小米”商标（以下称引证商标一）为驰名商标，争议商标构成对申请人驰名商标的复制、摹仿，争议商标的注册使用易使申请人利益受到损害。”，“经合议组评议，我委认为：二、申请人提交的在案证据可以证明在争议商标申请日之前，申请人“小米”手机商品已经进行了较大规模的广告宣传，在行业内具有较高知名度，根据在案证据可以证明引证商标一在争议商标申请日之前在“手提电话”商品上已为中国相关公众熟知。争议商标“小米雷布斯”完整包含引证商标一“小米”，且争议商标整体并未与之形成其他可区分性含义，争议商标指定使用的搅拌机、洗衣机等商品与引证商标一使用的手提电话商品在消费对象、销售渠道等方面存在一定关联，其注册和使用极易使相关公众将之与引证商标一及申请人相联系,从而致使申请人商标权益受到损害。因此，争议商标的注册已构成《商标法》第十三条第三款所指情形。”，“我委裁定如下：争议商标予以无效宣告”。《中华人民共和国商标法》第十三条第三款就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。显然，“申请人第8228211号“小米”商标为驰名商标”是国家工商行政管理总局商标评审委员会作出“小米雷布斯”商标无效裁定书的关键依据。而“小米雷布斯”复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标“小米”商标，误导公众，致使该驰名商标“小米”商标注册人即答辩人的利益可能受到损害，因此，国家工商行政管理总局商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》第十三条第三款之规定，作出不予注册并禁止使用，宣告“小米雷布斯”无效的裁定。二、本案属于侵权纠纷案件类型，但本案是“涉及对驰名商标保护的民事案件。”《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定：涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本案属于涉及对驰名商标保护的民事案件，贵院作为山西省人民政府所在的市中级人民法院对本案有管辖权。故对被答辩人的管辖权异申请应当予以驳回。   本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，是属于商标法第五十七条侵权行为所提起的诉讼，原告主张的关于“小米雷布斯”无效的裁定只是作为涉案商标的知名度证据。故本案应作为一般商标侵权案件处理，不应适用驰名商标保护类案件指定管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，长治县新建南路建军开创通讯门市部作为被告，其住所地位于山西省长治市。根据最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释第二条第三款之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由长治市中级人民法院管辖。故被告长治县新建南路建军开创通讯门市部提出的管辖异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   长治县新建南路建军开创通讯门市部对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长治市中级人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 张江冰   审判员 曹轶群   审判员 冯金林     二〇一九年十月十日   书记员 党秋霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6025号上诉人（原审原告）：贵州瑞欢贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路怡和花园CH5栋1-2-3号。法定代表人：杨欢。委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州穆氏建材有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇兴旺街8号。法定代表人：熊亚梅。上诉人贵州瑞欢贸易有限公司因与被上诉人贵州穆氏建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审查认为，贵州瑞欢贸易有限公司所举证据不能证明贵州穆氏建材有限公司系买受人，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回贵州穆氏建材有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回贵州瑞欢贸易有限公司的起诉。案件受理费1,445元（已减半收取），退还原告贵州瑞欢贸易有限公司。本院认为，上诉人贵州瑞欢贸易有限公司一审向法院提交了其与被上诉人贵州穆氏建材有限公司签订的《钢材销售合同工》证明双方钢材买卖的事实。此外，上诉人还提供了贵州穆氏建材有限公司于2018年11月28日出具的《收货单》，证明贵州穆氏建材有限公司收到钢材款并确认货款金额的事实。且贵州穆氏建材有限公司均认可上述《钢材销售合同工》与《收货单》签章的真实性，仅否认签章并未得到法定代表人授权。对于《欠条》是否系贵州穆氏建材有限公司出具，并不影响认定贵州穆氏建材有限公司属于本案适格被告，同时，本案上诉人有具体的诉讼请求和事实、理由，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，一审驳回起诉错误。综上所述，贵州瑞欢贸易有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7285号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十月十八日法官助理杨恩高书记员贾进华
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2420号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人王建飞，男，1983年8月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王建飞银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月十二日 书记员  耿殿豪