安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2880号原告：宋艳，男，汉族，1976年1月30日出生，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：宋咏（系宋艳之兄），男，汉族，1971年4月18日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：淮北矿业控股股份有限公司（原安徽雷鸣科化股份有限公司），住所地安徽省淮北市人民中路。法定代表人：孙方，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司职工。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。原告宋艳与被告淮北矿业控股股份有限公司（以下简称淮北矿业控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋艳及其委托诉讼代理人宋咏、吴占伟，被告淮北矿业控股公司的委托诉讼代理人**、杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令淮北矿业控股公司偿付工程款4213617.43元及逾期支付利息3000000元；2、判令由淮北矿业控股公司承担因本案产生的鉴定费200000元；3、判令淮北矿业控股公司承担本案的诉讼费用。宋艳收到答辩状后于2019年8月13日申请将第1项诉讼请求变更为“依法判令淮北矿业控股公司偿付工程款2103363.32元及逾期支付利息130万元”。事实与理由：2010年至2014年宋艳承包原安徽雷鸣科化股份有限公司（以下简称雷鸣科化公司）本部生产厂区工程进行施工，宋艳按照雷鸣科化公司所要求的工程内容完成施工，包括人工、材料、机械等，并经过了雷鸣科化公司验收，一直使用至今。宋艳向雷鸣科化公司就所施工项目主张权利，雷鸣科化公司仅支付了1704000元的工程款。经过宋艳的申请，淮北市相山区人民法院委托安徽世诚工程咨询事务所有限公司对宋艳所完成的工程量进行鉴定。2019年5月30日，鉴定机构出具鉴定报告，鉴定造价工程款为5443362.76元、不确定鉴定造价结论工程款336262.99元、不确定鉴定造价结论安全文明施工费用98967.46元、不确定鉴定造价结论中材料保管费工程款39024.22元，工程款共计5917617.43元。至此，雷鸣科化公司尚欠工程款4213617.43元未支付。另雷鸣科化公司已变更为淮北矿业控股公司。以上款项宋艳多次催要无果，为维护宋艳合法权益，现依法提出诉讼，请求判如所请。淮北矿业控股公司辩称，1、宋艳起诉要求支付工程款发生的时间节点不明确，起诉状陈述的时间是2010年至2014年，但申请鉴定的时间段是2010年至2012年。2、宋艳施工的绝大部分材料是从雷鸣科化公司处领取的，除去材料之外，雷鸣科化公司支付了部分工程款。两者合计，2010年至2012年，雷鸣科化公司支付了3468327.22元；2010年至2014年，雷鸣科化公司支付了3814254.11元，该分部款项，应当从总额中予以扣除。3、鉴定汇总表中的第10、12、13项，合计474254.67元，不应当计入工程造价。4、宋艳在雷鸣科化公司长期施工，应当执行《雷鸣科化2008年工程结算有关标准执行通知》，其中第二条规定，安装利润应当下浮70%；第四条杂工单价应当26元/工日，综合费按20%计取。5、双方没有签订施工合同，对支付工程款的时间节点当然没有约定，宋艳起诉逾期支付利息没有合同依据，且诉讼请求的标准远远大于银行同期贷款利率。6、宋艳起诉远远超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：石亚华承接雷鸣科化公司本部厂区85#车间起爆药干燥工房工程。2010年7月6日，石亚华（甲方）与宋艳（乙方）签订建筑安装工程劳务合同，将该工程中室内外安装部分（给排水、消防、配电照明、防雷等）交由宋艳进行施工。2010年7月25日，石亚华、宋艳再次签订补充合同，约定：1、新增加工艺管道安装，设备安装，采暖安装；新增加压缩空气管道及其储气罐等安装；2、有关施工中主材是建设单位提供，但是有计划少做、漏做或现场增加工程量等各种原因，加上现场急用，部分主材要另行采购，甲方对工程中的镀锌扁钢已采购到位，其他部分全部有乙方进行采购；双方对于所购主材利润分配进行如下，建设单位结算价扣除乙方所购主材市场价款，双方均分扣除税金后的价差部分。2011年2月22日雷鸣科化公司机电科与宋艳签订施工安全协议，并于2011年3月30日出具收条确认收到宋艳队安全风险押金1万元。2010年至2014期间，宋艳对雷鸣科化公司的厂房、车间、机器设备、后勤实施及各种零星工程等进行多处施工。其中部分工程经竣工验收，但双方一直未能进行竣工决算。宋艳起诉至本院后，经其申请，本院委托安徽世诚工程咨询事务所有限公司（以下简称世诚公司）对宋艳主张的9组工程进行了造价鉴定。世诚公司于2019年5月30日作出[2019]第183号工程造价鉴定意见书，认定：可确定鉴定造价结论部分，宋艳施工的1-8组工程项目合计鉴定造价金额为5443362.76元；另外，不确定鉴定造价结论部分，宋艳主张其施工项目9鉴定造价金额为336262.99元，宋艳主张的安全文明施工费用鉴定造价金额为98967.46元，材料保管费鉴定造价金额为39024.22元。2011年至2014年雷鸣科化公司共支付宋艳工程款3814254.11元。另查，雷鸣科化公司于2019年4月29日将公司名称变更为淮北矿业控股公司。以上事实，有宋艳提交的工程造价鉴定意见书、建筑安装工程劳务合同、补充合同、鉴定费发票、施工安全协议及收条、协议书，雷鸣科化公司提交的付款台账及明细账，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。宋艳提交的利息汇总表及计算清单、雷鸣科化公司提交的关于2008年工程结算有关标准执行通知，均系其单方制作，本院对其证明力不予确认。本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。宋艳、石亚华作为个人，没有取得建筑施工企业资质，故其二人签订的《建筑安装工程劳务合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案系石亚华承包淮北矿业控股公司本部厂区85#车间起爆药干燥工房工程，后将该工程中室内外安装部分转包给宋艳，其后淮北矿业控股公司又将其他相关建设工程发包给宋艳施工，淮北矿业控股公司与宋艳形成事实建设工程施工合同关系。虽然石亚华、宋艳之前签的劳务合同无效，但涉案工程已经竣工交付使用，且石亚华、宋艳二人约定结算的工程款由淮北矿业控股公司直接支付给宋艳，淮北矿业控股公司也已实际支付部分工程款给宋艳，故宋艳有权要求淮北矿业控股公司支付剩余工程价款。关于工程款。宋艳与淮北矿业控股公司没有签订任何施工合同或协议，根据宋艳申请，经淮北矿业控股公司同意，我院委托世诚公司对涉案工程造价进行鉴定。世诚公司作出的[2019]第183号工程造价鉴定意见书，认定：可确定鉴定造价结论部分，宋艳施工的1-8组工程项目合计鉴定造价金额为5443362.76元，另外，不确定鉴定造价结论部分，宋艳主张其施工项目9鉴定造价金额为336262.99元，宋艳主张的安全文明施工费用鉴定造价金额为98967.46元，材料保管费鉴定造价金额为39024.22元。其中对于宋艳施工的1-8组工程项目的合计鉴定造价金额5443362.76元,双方对此没有异议，本院予以认定。宋艳主张其施工项目第9组仅有宋艳单方制作的工程造价计算书，而未提供施工图纸或竣工验收单，且淮北矿业控股公司对此部分工程亦不予认可，故本院对该第9组工程的鉴定造价金额336262.99元与本案的关联性不予确认。建筑工程安全防护、文明施工措施费用是由《建筑安装工程费用项目组成》中措施费所含的文明施工费、环境保护费、临时设施费、安全施工费组成。本案中世诚公司作出的[2019]第183号工程造价鉴定意见书，认定本案1-8组工程项目的安全文明施工费用鉴定造价金额为98967.46元，有事实及法律依据，本院予以认定。按照《关于建筑材料价格风险费用计取问题的通知》等规范，甲供材料应按1.3%的费率计取保管费用，本案中宋艳施工的1-8组工程项目施工使用的主材均由淮北矿业控股公司提供，故[2019]第183号工程造价鉴定意见书认定本案1-8组工程项目的材料保管费鉴定造价金额为39024.22元，有事实及法律依据，本院予以认定。综上，宋艳施工的1-8组工程项目合计鉴定造价金额为5581354.44元（5443362.76元+98967.46元+39024.22元）。扣除淮北矿业控股公司已向宋艳支付的工程款3814254.11元，淮北矿业控股公司尚欠宋艳工程款为1767100.33元没有支付。故宋艳主张淮北矿业控股公司偿付工程款2103363.32元，本院仅对其中的1767100.33元予以支持；超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于利息。本案中，双方未签订书面施工合同，对欠付工程款的利息未作约定，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方未约定每项工程的价款，对付款时间也没有进行约定，即使双方对部分工程进行了竣工验收，因双方在诉前未进行最终结算，对需付款的金额无法确定。故宋艳主张从竣工验收日起按同期银行贷款利率计算逾期利息没有依据，但淮北矿业控股公司应从宋艳向本院主张权利之日即2017年8月9日起按同期银行贷款利率即年利率4.35%支付利息，淮北矿业控股公司应支付宋艳自2017年8月9日至2019年8月9日的按照欠款本金1767100.33元年利率4.35%计算的利息153737.73元，且自2019年8月10日起继续按照本金1767100.33元年利率4.35%的标准支付利息至本金实际付清之日止。关于鉴定费。因淮北矿业控股公司拒不与宋艳进行决算，为查明施工工程价款，宋艳申请工程量及工程价款鉴定，支出工程造价鉴定费20万元，系为主张债权支出的必要费用，应由淮北矿业控股公司承担。淮北矿业控股公司辨称应当根据关于2008年工程计算通知第2、4项规定，把安装利润下调70%，杂工按照26元每工日计算，但淮北矿业控股公司未提供证据证明其已将该通知告知宋艳，并约定将该通知作为履行双方之间合同的依据，且宋艳对此亦不认可，故对淮北矿业控股公司主张应把安装利润下调70%，杂工按照26元每工日计算的辩解，本院不予采信。宋艳多年来多次与淮北矿业控股公司人员进行结算、决算，双方之间虽然未形成最终决算金额，但能够证明宋艳一直在主张权利，且双方并未约定付款期限。故宋艳的本次诉讼未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告淮北矿业控股股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告宋艳工程款1767100.33元、利息153737.73元，支付鉴定费20万元，合计2120838.06元，并自2019年8月10日起继续按照本金1767100.33元年利率4.35%的标准支付利息至本金实际付清之日止；二、驳回原告宋艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35627元，由原告宋艳负担14658元，被告淮北矿业控股股份有限公司20969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战审 判 员  潘红梅人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十月三十日书 记 员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。