四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初2214号 原告：李成财，男，1968年05月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李华超，男，1970年05月04日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：兰林，四川顿开律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告李成财与被告李华超建筑工程分包合同纠纷一案，原系李华超起诉李成财建筑工程分包合同纠纷，本院于2019年08月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月09日公开开庭进行了审理。庭审中李成财提起反诉，经过审查，李成财的反诉符合法律规定，本院合并进行审理。原诉李华超及其委托诉讼代理人兰林、原诉被告李成财及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。庭审后，李华超撤回诉讼。本案现已审理终结。 原告李成财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的工程尾款33,100元，并支付逾期付款利息（从2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月4日签订《邻水县宏帆广一期工程水电安装分包合同》，分包了被告承包的邻水县宏帆广场一期工程水电安装部分劳务，原告依约积极开展施工并如期履行完毕约定内容，被告却仅支付原告部分工程款，双方在另案中经在人民法院结算认定，被告尚欠原告工程尾款33,100元未予处理，现原告依法主张该部分权利。根据相关法律规定，被告未向原告支付工程款的行为已违反相关法律规定，并应向原告承担相应的付款及逾期付款责任。特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李华超辩称：原告提出要求被告支付拖欠工程尾款33,100元，无事实依据，根据四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1018号民事判决书第8页，认定被告本应向原告支付工程款175,863元，李成财主张欠付工程款142,763元，少于实际支付的工程款数额，广安市中级人民法院予以支持。在1018号判决书中，作出最终处理，原告对自己的权利作出了部分放弃。因此，原告现主张支付违反了“一事不再理原则”，应予驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，重庆中达正建筑工程有限公司（发包人甲方）与重庆众向建筑工程劳务有限公司（承包人乙方）签订《安装工程劳务分包合同》，将邻水县宏帆广场一期1#、2#工程的安装工程劳务分包给乙方。李华超作为重庆众向建筑工程劳务有限公司工程项目管理负责人在合同上签字。2013年11月4日，李华超（发包人甲方）与李成财（承包人乙方）签订《邻水县宏帆广场一期工程水电安装工程分包合同书》，合同签订后，李成财对案涉工程进行了劳务安装，2016年8月该工程竣工验收合格。在李成财施工过程中，李华超支付工程款3,141,100元，后因双方未对劳务安装工程进行结算，李成财起诉李华超建设工程分包合同纠纷一案至邻水县人民法院，要求李华超支付拖欠工程款人民币142,763元及利息，邻水县人民法院以（2019）川1623民初12号民事判决书判决：驳回原告李成财的诉讼请求。原告李成财上诉至广安市中级人民法院，该院以（2019）川16民终1018号民事判决书，认定：“本院二审中，李成财、李华超均同意进行结算。经结算，双方对李成财施工工程总面积174,577平方米，应付总工程款3,316,963元以及已付工程款3,141,100元均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李华超是否应当向李成财支付工程款142,763元。经过结算，李华超尚欠李成财工程款175,863元未付。现工程已于2016年8月竣工验收合格，根据相关法律规定，李成财主张由李华超向其支付工程价款的请求应当予以支持。李成财主张欠付工程款数额为142,763元少于实际未付工程款数额，系其对自己权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益，本院予以支持。”现原告起诉要求被告支付该工程下欠工程款未主张部分33,100元及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了举证和质证。原告提交了1.原告身份证复印件；2.（2019）川16民终1018号民事判决书；3.付工人工资记录；4.（2019）川1623民初12号案件庭审记录；5.（2019）川1623民初12号案件民事判决书；被告对该证据三性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定: “当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告签订合同后，原告已按照合同全面履行了自己的合同义务，该工程经相关部门验收合格。被告应按照合同约定履行工程价款的给付义务，而被告未对该工程价款进行结算并支付。李成财在另案诉讼过程中，广安市中级人民法院组织双方对工程量及工程价款进行了结算，在（2019）川16民终1018号民事判决书本院认为中陈述：“李华超应当向李成财支付下欠工程款175,863元，李成财主张欠付工程款数额为142,763元少于实际未付工程款数额，系其对自己权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益，本院予以支持。”本案原告在二审审理后，是否有权利主张相差金额33,100元的工程款，是否违反一事不再理原则？1.李成财在（2019）川1623民初12号案件中主张工程款的金额时，原、被告双方未对工程款进行结算，该案以双方应以结算为前提，原告因未向法庭提交结算依据，故主张被告支付相应工程价款的条件尚不具备，应承担相应的不利后果为由，驳回了原告的诉讼请求。说明原告主张工程价款金额不明确。2.（2019）川16民终1018号案中双方通过结算，李华超应当向李成财支付下欠工程款175,863元，而只主张了142,763元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”所以二审中无法增加诉讼请求。被告的抗辩认为，原告违反了“一事不再理原则”。本案案涉标的原告未进行过主张，系第一次起诉，也符合起诉条件，未违反一事不再理原则。对其抗辩理由本院不予采信。3.《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。”因原告在双方未进行结算前提下主张工程价款，二审判决书中的陈述，不等于原告放弃剩余债权的受偿权利，放弃债权需要原告明确的意思表示，在没有明确表示放弃债权时，不能以推定的方式认定其放弃债权。从以上三点说明本案原告主张剩余工程价款符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期支付工程款的利息。（2019）川16民终1018号民事判决书认定：“根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的规定，李成财主张逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合该司法解释的规定，本院予以支持。利息的起算时间从2018年9月1日起算。”本案案涉工程是该案的同一工程，因此对于原告主张逾期利息及起算时间，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，判决如下： 被告李华超于本判决生效之日起十日内向原告李成财支付工程款33,100元及利息（利息从2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告李华超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吕晓玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  熊雪莲