新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初634号原告：木垒县金桥建筑设备租赁服务部，住所地：新疆维尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路1号房。经营者：李金花，女，1966年7月6日出生，汉族，住新疆维尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县山城明珠二期2号楼5单元201室。委托诉讼代理人：张磊，新疆航迪律师事务所律师。被告：崔龙田，男，1971年2月6日出生，汉族，住陕西省商洛市。被告：冯军，男，1963年7月15日出生，汉族，住新疆维尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：新疆旭隆工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇常胜村新文仓储才厂三楼301室。法定代表人：王永刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。原告木垒县金桥建筑设备租赁服务部（以下简称“金桥服务部”）诉被告崔龙田、冯军、新疆旭隆工程建设有限公司（以下简称“旭隆公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥服务部的经营者李霞及其委托诉讼代理人张磊、被告冯军、被告旭隆公司的委托诉讼代理人田忠贵到庭参加诉讼，被告崔龙田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金桥服务部向本院提出诉讼请求：1.解除双方所订立的《建筑设备租赁合同》；2.被告崔龙田、被告旭隆公司支付租赁费376508元；3.被告崔龙田、被告旭隆公司支付违约金125503元（376508元×30%）；4.被告崔龙田、被告旭隆公司返还价值147948元的建筑设备；5.被告冯军对上述债务承担连带清偿责任；6.被告方承担诉讼费及邮寄费。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订建筑设备租赁合同，由被告崔龙田承租原告的建筑设备，被告冯军提供担保，合同签订后，原告按照合同约定，将租赁物交给被告使用，而被告违反合同约定，不向原告支付租赁费。经原告多次向被告索要，被告均以无款为由推脱，原告依法提起诉讼。被告崔龙田未到庭进行答辩，庭后进过询问对原告主张的事实表示认可，但认为所有欠款都打在欠条上，未还材料是因被水冲走，也核算成70581.7元现金，共欠原告372530元；对违约金不认可，因为双方结算时原告未提起；被告冯军不应承担责任，因为冯军只是送货的，原告需要担保人才让冯军在合同上签字的。被告冯军辩称，其和崔龙田不认识，只是跑车拉货的，原告与崔龙田签订合同时，原告让其在担保人上面签个字，并说不是担保，只是负责把管子拉回来；并且合同中载明冯军的电话当时其还没有使用，使用的是电信号码，但是合同上写的是现在的电话，所以冯军不是担保人，请法庭驳回原告对冯军的起诉。被告旭隆公司辩称，其承建兴亚公司发包的木垒县照壁山乡三眼泉水库石仁子景区公路改建工程，2016年8月9日，又将该工程路基防护部分包给崔龙田，并签订施工合同，根据施工合同，工程是包工包料的，机械租赁等费用由崔龙田承担，而原告的设备是崔龙田租赁的，最终由崔龙田与原告进行结算，崔龙田不是公司的项目经理，也不是公司员工或代表，公司对这些情况并不知情，根据合同相对性原则，应当由崔龙田负责支付原告的运费。故公司不是本案的适格被告，原告要求公司承担责任的请求，没有法律依据，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告金桥服务部提供以下证据：1.建筑设备租赁合同一份1份，崔龙田与原告签订租赁合同，由冯军提供担保的事实。经质证，被告冯军对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为名字是其本人所签，上面的电话虽然是他的，但不是他写的。被告旭隆公司对真实性无异议，但认为该合同证实原告是和崔龙田之间形成租赁关系。庭后经过询问，崔龙田认可该证据，本院对该证据真实性予以确认。2.出库单6份、入库单13份，证明崔龙田承租原告的设备名称、单价及数量，以及崔龙田仅归还部分设备的事实。经质证，被告冯军不清楚，不发表意见。被告旭隆公司不认可，认为是复印件，且承租方签字处并不是崔龙田，无法核实具体金额。庭后经过询问，崔龙田认可该证据，但认为该单据都已经经过核算，出具在欠条上。本院对该证据真实性予以确认。3.收据3张，证明原告收到被告交来的租金95000元。经质证，被告冯军不清楚，不发表意见。被告旭隆公司不认可，认为都是原告单方出具。庭后经过询问，崔龙田认可该证据，但认为该单据都已经经过核算，出具在欠条上。本院对该证据真实性予以确认。4.欠条2张，证明被告尚欠原告租金376508元的事实。经质证，被告冯军不清楚，不发表意见。被告旭隆公司认为真实性无法核实，且租金应以后面欠条中金额为准。庭后经过询问，崔龙田认可该证据，但认为两张欠条加起来共欠原告租金372530元。本院认为，在庭审中，原告承认2018年欠条包含2017年使用设备的租金，2019年的欠条包含未归还设备的租金及赔偿款，故本院认定崔龙田欠原告租金及为归还设备款共计372530元。5.施工合同、合同终止协议各1份，证明旭隆公司是发包方，应承担偿还责任。经质证，被告冯军不清楚，不发表意见。被告旭隆公司对真实性认可，但对证明的问题不认可，认为两被告签订的施工合同是工程分包合同，将工程中的路基防护部分分包给了崔龙田，崔龙田并不是旭隆公司的工作人员，也不是项目经理，因此不是内部承包合同，旭隆公司承担责任无合同依据。庭后经询问崔龙田，对该证据认可，但承认其不是旭隆公司的工作人员，也不是项目经理。本院对该证据真实性予以确认。被告冯军提供以下证据：1.电话用户信息单一份，证明冯军的电话是2017年4月15日开通的，而合同是3月15日签订的，合同存在瑕疵，冯军不是担保人。经质证，原告金桥服务部不认可，认为证据是复印件，担保是崔龙田让冯军担保的，不是原告，而且每个客户租赁设备的时候必须有担保人，电话不是原告写的。被告旭隆公司对真实性无异议。庭后经询问崔龙田，对该证据认可。本院对该证据真实性予以确认。2.手机录音光盘1张，证明2019年8月19日，冯军与崔龙田通话，证明其拉了一车管子，后又拉回来，本案与其没有关系，且也不是担保人。经主张，原告金桥服务部不认可，认为不能确认里面的声音是谁的，从录音中可以反映出崔龙田与冯军是认识的，也是崔龙田找冯军在担保人处签字的，而且是三方经过协商才签字的。被告旭隆公司无异议。庭后经询问崔龙田，对该证据认可，认为冯军只是给其工地送货的，因原告要求必须有个担保人，所以才让冯军签字的，冯军不应承担责任。本院对该证据真实性予以确认。被告旭隆公司提供以下证据：施工合同1份，证明旭隆公司将路基防护分包给崔龙田，旭隆公司与崔龙田之间是承包合同关系，合同载明费用由崔龙田承担。经质证，原告金桥服务部认为合同是崔龙田与旭隆公司签订的，其不知情，且崔龙田系自然人，无相应的企业施工资质，合同中有关于企业管理的内容，所以应是企业内部承包合同。被告冯军不清楚，不发表意见。庭后经询问崔龙田，对该证据认可。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，木垒县交通局开发建设木垒县-照壁山乡三眼泉水库石仁子景区公路改建工程，旭隆公司借用兴亚公司的资质承包了该工程项目。2016年8月9日，旭隆公司与崔龙田签订施工合同，约定由崔龙田承包木垒县-照壁山乡三眼泉水库石仁子景区公路改建工程的路基防护工程，合同对价款、工期、质量目标、双方的权利与义务等事项进行了约定。在崔龙田承建路基防护工程过程中，2014年5月21日，原告金桥租赁部（甲方）与崔龙田（乙方）签订了《建筑设备租赁合同》，双方在合同中约定有“一、租用每批建筑设备的名称、规格、数量、租金、设备价值等以出库单为准，后附设备出库单。二、租用期限：从双方签订合同设备出库之日起到乙方还回设备、甲方验收完好、款物两清、合同终止之日止，按实际天数结算。如需冬季报停，乙方必须结清租金后（注：押金不低租金）与甲方协商办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算。三、付款方式：乙方在租用每批设备前应交押金，每用30天必须付清租金，设备完好还回后以甲方收据为准，多退少补，一次结清。四、……。五、……六、违约：在租用过程中，乙方不按时交付租金或转租、挪用设备均属违约行为。违约责任：1、所欠租赁费×逾期天数×5%计算；2、甲方有权阻止租赁物运行，租赁费按正常租用天数计算；3、甲方可单方终止合同并收回全部租赁物；4、所造成的一切损失由乙方承担；5、双方发生争议，由木垒县人民法院受理。七、在租用期内，担保方对乙方承租的所有建筑设备、租金及违约金承担连带担保责任，担保期限为合同终止两年之日起）”等内容，该合同底部盖有金桥租赁部公章并有被告崔龙田的签名，后因金桥服务部需要担保人，崔龙田找来被告冯军在担保方处上面签字。2016年9月6日，崔龙田向原告预付定金5000元，2017年4月20日，崔龙田向原告预付定金10000元。2017年12月8日，崔龙田向原告出具欠条一张，载明今欠到金桥租赁部2017年度设备租赁费248530元。后原告、廖风明、韩万生、韩万彬、刘光明等人到木垒县政府信访，县政府及交通局督导要求旭隆公司向原告等人付款，2018年2月12日，旭隆公司、崔龙田以及原告三方在场情况下，旭隆公司以崔龙田名义向原告支付80000元，尚欠设备租赁费168530元，由崔龙田在欠条（2017年12月8日的欠条）注明。2018年4月1日，旭隆公司与崔龙田签订合同终止协议书，终止双方的施工合同。同日，旭隆公司与案外人王余良签订施工合同，约定王余良承建崔龙田剩余未完成的路基防护工程，且崔龙田在施工期间所负的材料费，机械费，人工费等费用由王余良负责承担。2019年5月17日，崔龙田与原告对为归还设备的价值及2018年和2019年的租金进行结算，扣除崔龙田预交的定金15000后，尚欠204110.7元，由崔龙田向原告出具欠条一张，载明欠金桥服务部设备赔偿款及租金共计204000元。崔龙田合计共欠原告372530元（168530元+204000元）。另查明，崔龙田系自然人，无企业施工资质。崔龙田不是旭隆公司的工作人员，也不是该公司的项目经理。本案争议焦点：一、租赁费用和违约金应当如何认定；二、被告冯军对诉争债务是否应当承担保证责任；三、旭隆公司对诉争债务是否承担责任。本院认为，原告金桥租赁部与被告崔龙田签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同合法有效。由于崔龙田迟延履行租金给付义务，致使合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权解除合同，并要求崔龙田赔偿损失。关于原告主张的租赁费，本案原告提交的两张欠条，可证实崔龙田尚欠原告租赁费372530元，并由被告签字确认，被告应按欠条履行给付义务,则应向原告支付租赁费372530元，关于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告金桥租赁部主张的违约金如何认定的问题。本案中，被告崔龙田拖欠租金的行为构成违约，应按约定向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，违约金的性质兼有赔偿与惩罚的双重性质，但赔偿非违约方的损失仍是主要功能，违约造成的实际损失是衡量违约金是否过高的基本标准。如约定的违约金过分高于所造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。庭审过程中，崔龙田对原告主张的违约金不予认可请求予以调整，而双方均未提交相应证据证明实际损失是多少。本院综合衡量全案情况认为，崔龙田逾期支付租金给原告造成的是利息损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张违约金147948元显然过高，已远远超过相应利息损失的30％，依法应当予以调整。综合考虑合同履行情况、崔龙田的违约情形以及涉诉标的额等综合因素，根据公平原则并兼顾当事人之间的利益平衡，酌情将本案的违约金调整为25000元，即崔龙田应向原告支付违约金25000元，对原告诉请中超出的部分不予支持。关于被告冯军对诉争债务是否应当承担保证责任。本案中，被告冯军在租赁合同中担保方签字，但因其身份只是为原告向崔龙田工地拉运建筑设备材料的工人，崔龙田与原告签订合同时，因必须有担保人签字，故找来冯军签字，从电话录音资料中得知崔龙田找冯军签字的本意并不是让冯军提供担保，而且冯军亦未有为崔龙田担保的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条之规定，崔龙田作为债务人欺诈作为保证人的冯军，使冯军在违背真实意思的情况下提供保证的，金桥服务部明知冯军仅是拉运货物的工人，仍与冯军签订保证合同，可推定金桥服务部应当知道或知悉该真实情况，故冯军在本案中不应承担民事责任，故原告申请主张冯军对诉争债务承担保证责任的请求，本院不予支持。关于旭隆公司对诉争债务是否承担责任。本院认为，因崔龙田不是旭隆公司的工作人员，也不是该公司的项目经理，与金桥服务部签订租赁合同时亦未提供代表旭隆公司的相关手续，且虽然旭隆公司直接向原告支付租赁费80000元，但是在原、被告三方均在场情况下，崔龙田向金桥服务部出具欠条载明该事实，向旭隆公司出具收条，该租赁费80000元实际系旭隆公司代崔龙田进行支付，故二被告之间的施工合同不宜认定系企业内部承包合同，旭隆公司对本案诉争债务不承担民事责任。另外，本案讼争的法律关系是租赁合同纠纷，而不是施工合同纠纷。本案租赁合同的当事人为崔龙田与金桥服务部，崔龙田为承租人，金桥服务部为出租人。租赁合同只对合同当事人产生约束力，即对崔龙田和金桥服务部发生法律效力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。旭隆公司与崔龙田之间存在施工合同关系，不是租赁合同当事人，不应对租赁合同承担合同义务。再者，债权属于相对权，相对性是债权的基础。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务。即使因第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害，债权在性质上属于对人权。再次，《民法通则》第八十四条第一款规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。“特定的”含义就是讲只有合同当事人才受合同权利义务内容的约束。债权人要求债务人履行义务的基础是合同约定或法律规定。本案金桥服务部主张旭隆公司就诉争债务承担责任，因当事人之间不存在“特定的”的关系，突破合同相对性也没有法律依据，金桥服务部主张旭隆公司对诉争债务承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告木垒县金桥建筑设备租赁服务部与被告崔龙田订立的《建筑设备租赁合同》；二、被告崔龙田于本判决生效后十日内向原告木垒县金桥建筑设备租赁服务部支付租金372530元；三、被告崔龙田于本判决生效后十日内向原告木垒县金桥建筑设备租赁服务部支付违约金25000元；；四、驳回原告木垒县金桥建筑设备租赁服务部对被告冯军、被告新疆旭隆工程建设有限公司的诉讼请求;五、驳回原告木垒县金桥建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告木垒县金桥建筑设备租赁服务部负担1520元，由被告崔龙田负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李振华二〇一九年十月十四日书记员 张海英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。