重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3823号原告：陈某，女，1964年10月1日出生，住酉阳土家族苗族自治县。原告：唐春艳，女，1991年3月7日出生，住酉阳土家族苗族自治县。原告：唐敏，女，1994年6月27日出生，住酉阳土家族苗族自治县。原告：唐优，男，1999年10月15日出生，住酉阳土家族苗族自治县。原告：唐某，女，2008年9月8日出生，住酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：陈某（唐某之母），1964年10月1日出生，住酉阳土家族苗族自治县。上述原告共同委托代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。被告：唐启贵，男，1964年1月3日出生，住酉阳土家族苗族自治县。被告：庹兴菊，女，1967年9月17日出生，住酉阳土家族苗族自治县。原告陈某、唐春艳、唐敏、唐优、唐某与被告唐启贵、庹兴菊排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提起诉讼请求为：1、判令二被告停止对原告在自有林地（小地名“大堡”）修建房屋的阻工侵害，并连带赔偿原告相应损失74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告根据酉阳县酉酬镇人民政府的易地扶贫搬迁政策，与酉酬镇人民政府签订《易地扶贫搬迁协议书》。协议约定：“1、户主陈某，家庭成员唐优、唐春燕、唐敏、唐某共5人，愿意作为2019年度搬迁对象，享受2019年度搬迁政策；2、自愿采取集中安置方式。拟建房地点：XX村X组（小地名：XXXXXXXX），房屋面积125平方米。在2019年4月前开工，最迟在2019年6月之前竣工入住；3、建房补助资金总计陆万元整，在房屋验收合格并入住后由甲方（酉酬镇政府）汇入乙（陈某）方银行账户。”经酉酬镇政府同意，原告雇请挖机师傅在自己所有的林地“大堡”公路边开工挖掘地基，挖机师傅挖掘五天后，被告多次无故阻工，导致原告不能修建房屋。经原告多次报警，协商无果。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。综上所述，二被告非法阻工，导致原告不能享受易地扶贫搬迁政策，无法修建房屋，不能得到补助资金。原告的合法权益受到侵害，依据《民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请求支持诉求。二被告辩称，原告修建房屋与我们无关。原告在修建房屋过程中，将建房用的石头全部堆到我家自留地里。那块自留地没有上证，但是原告认为是他们家的，非要占这块地。我的自留地与原告的林地之间有一条老路，路下面是我家的自留地，路上是原告家的林地。他把老路毁了，我只是要求他们将石头搬走，并没有阻止他们在自己林地建房处施工。原告堆在自留地的石头，对被告全家老小及行路人造成了安全隐患，原告应当无条件清除，以决后患。本院经审理查明，原告陈某系唐春艳、唐敏、唐优、唐某的母亲，二被告系夫妻关系。2018年12月，原告陈燕一家向酉酬镇人民政府申请易地扶贫搬迁。2019年1月，原告雇请挖掘机师傅在位于酉酬镇XX村X组小地名“大堡”的地方建房打宅基地，挖掘出来的渣石就推放在村组公路的下方土地里面。二被告认为原告推放渣石的地方系自家的自留地，故对在有争议的土地里作业的挖掘机进行阻止施工。2月16日，原告家人因此事向当地公安机关报警，当地派出所反馈双方因唐依全家挖“屋基”石头放置的林地归属权问题发生争执，唐启贵及其家人不让挖机师傅张英鹏把挖机开走，将会同村组干部处理。3月27日，原告陈某作为户主与酉酬镇人民政府签订易地扶贫搬迁协议书，双方约定陈某一家须在2019年4月前开工，最迟在2019年6月之前竣工入住，房屋验收合格并入住后，建房补助金60000元汇入陈某银行账户。陈燕一家须按规定办理搬迁建房手续，不搞违法违规建房。原、被告纠纷发生后，溪口村三组相关干部到达事发现场，并向双方申明，争议未调解好前，陈燕及雇请的挖机师傅保持原状，不得再向下倒渣石。溪口村委多次主持双方调解，但陈某拒绝参加。原告陈某及雇请的挖机师傅依然将宅基地渣石堆放在双方争议的地块。2019年8月，原告诉至本院请求依法判决。另查明，溪口村三组于2017年修建一条村组公路，该村组公路穿过原告陈某位于小地名“大堡”的林地。原告陈某准备修建的房屋正好在村组公路的上边。溪口村三组在修建村组公路前，有一条老路，位于新修公路的下边。老路的上边属于陈某家的林地，下边属于二被告及其哥哥张益孝家的自留地。因原告陈某打宅基地修建房屋将渣石堆放在新修公路的下边，原老路被覆盖。另查明，溪口村三组于2017年修建一条村组公路，该村组公路穿过原告陈某位于小地名“大堡”的林地。原告陈某准备修建的房屋正好在村组公路的上边。溪口村三组在修建村组公路前，有一条老路，位于新修公路的下边。老路的上边属于陈某家的林地，下边属于二被告及其哥哥张益孝家的自留地。因原告陈某打宅基地修建房屋将渣石堆放在新修公路的下边，原老路被覆盖。同时，渣石也覆盖了二被告家的部分自留地。原告陈某堆放在公路下面的渣石巨大，距离二被告家房屋直线距离6米左右，渣石与二被告房屋有一定的坡度。再查明，原告陈某与被告唐启贵的哥哥张益孝于2008年4月因土地纠纷产生争议。本案在审理过程中，原告陈某陈述诉讼请求赔偿损失74000元，其中之一是给挖掘机师傅张英鹏5天劳动报酬14000元，其余60000元，系因二被告阻止施工，导致房屋不能修建，政府不予支付60000元建房补助款。原告已经放弃在位于小地名“大堡”的自家林地里继续修建房屋。上述事实，有原告提交的身份证复印件、林权证、易地扶贫搬迁协议书、公安机关案（事）接报回执、调解协议书、收条、原告老屋照片、最低生活保障金领取证、残疾人证、光盘视频资料，二被告提供的证人自证材料、村委会的情况说明、证明，本院依职权调取的询问笔录等证据证明，经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案争议焦点有二：一是二被告阻止原告雇请的挖掘师傅施工是否侵犯原告的合法权益；二是二被告是否赔偿原告诉讼请求的相关损失范围及金额。下面逐一分析。关于焦点一。原告建房的地方系其合法林地，该林地系山坡，岩石坚硬。原告雇请挖掘机师傅作业打造宅基地，挖掘机师傅在作业过程中，受原告指示安排将渣石倾倒在新修公路下方。二被告遂阻止挖掘机师傅作业，双方产生纠纷。根据相关证据显示，新修公路下方有一条老路，老路的上方（朝新公路方向）系原告的林地，下方系二被告及其哥哥的自留地。因被渣石覆盖，原貌被毁。原告倾倒渣石占用二被告家部分自留地，双方对土地权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告在二被告初次干涉不准倾倒渣石后，继续倒渣石作业，违背了相关法律的规定，同时也侵犯了二被告的土地使用权，二被告阻止挖掘机师傅作业，之后又及时请求所在村民小组组织调解，故其行为属于合法的私力救济。另外，原告倾倒的渣石直线距离二被告家房屋6米左右，房屋在渣石的下方，如果一旦发生地质灾害，就会具有崩坍、滑坡危险，对二被告及其家人的人身财产造成威胁。二被告阻止挖掘机师傅将渣石倾倒在新公路下方系维护自身的合法权益，原告在行使自身权益时，不应当损害他人的合法权益。因此，原告诉请二被告停止对原告在自有林地修建房屋的阻工侵害，没有合法的事实依据，故不予支持。关于焦点二。原告要求二被告赔偿损失74000元，其中赔偿支付给挖掘机师傅的14000元，政府的建房补助款60000元。本院认为，原告雇请挖掘机师傅作业，双方购成劳务雇佣关系，挖掘机师傅受原告的指示安排，为原告提供劳务，原告为其支付劳动报酬，系原告与挖掘机师傅之间的法律关系。本案中，原告指示安排挖掘机师傅将挖掘的渣石倒在新修公路下方，损害了二被告的合法权益，二被告为了维护自身合法权益不受侵犯，阻止干涉挖掘机师傅作业，但并非阻止原告在自家林地挖掘打造宅基地。故对原告要求二被告赔偿劳务损失的请求不予支持；关于要求二被告赔偿政府建房补偿款的请求，本院认为，二被告阻止原告将渣石倒入新修公路下方后，原告停止建房。原告停止建房、政府是否给予原告建房补助款与本案二被告合法阻止挖掘机师傅倾倒渣石的行为无损害赔偿的因果关系。故对原告的相关诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取825元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十月三十日书记员  朱 胤