wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19091号申请执行人欧开连，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人王兆柱，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人欧开连依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初37582号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人王兆柱归还本金50,000元(人民币,下同)并支付逾期利息。本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月21日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人王兆柱名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人欧开连未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初37582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人欧开连仍享有要求被执行人王兆柱继续履行债务的权利，被执行人王兆柱仍负有继续向申请执行人欧开连履行的义务；若申请执行人欧开连发现被执行人王兆柱有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3779号 原告：童亮，男，1982年5月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杭州网宇科技有限公司，统一社会信用：91330183MA2CCEQR16，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路3号713、715室。 法定代表人：徐志超。 原告童亮与被告杭州网宇科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。2019年10月18日，原告童亮向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告童亮申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由童亮负担。 审 判 长  戚利尧 人民陪审员  杨泉峰 人民陪审员  朱琳莲 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 明
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢199号申请执行人:湖北新建源土石方运输有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道13号孝感高新工业园。法定代表人祝心平，该公司经理。被执行人:魏国清，男，1980年5月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被执行人:宋莉萍，女，1981年7月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。系被告魏国清之妻。本院在执行申请执行人湖北新建源土石方运输有限公司与被执行人魏国清、宋莉萍建设工程合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂孝南民初字第01590号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  魏雨婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4663号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：王杰、郑迦聂，该分行员工。被执行人：韩飞，男，1975年2月23日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：王俊，女，1971年11月20日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人韩飞、王俊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩飞、王俊应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款152826.04元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10994号原告：王细花，女，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：贺新峰，男，1981年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告王细花（以下简称原告）与被告贺新峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王细花到庭参加诉讼,被告贺新峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王细花向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款300000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告因资金短缺，向原告借款300000元，借款期限为60天，自2019年7月26日至2019年9月25日，利率为月息1.2%，被告承诺及时还款，逾期还款按月息2.4%计算至实际还清日止。原告多次向被告主张还款无果，特提起诉讼。被告贺新峰未答辩。经审理查明：原告系从事保险业务的人员。2017年年初，原、被告相识，双方认识后，原告自2017年年底至2018年4月陆续以转账或现金的方式向被告出借300000元。2019年7月26日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款人）就上述300000元借款签订《借款协议》，约定：被告因资金短缺向原告借款300000元，借款期限为60天，自2019年7月26日起至2019年9月25日，利率为月息1.2%，被告承诺及时还款，逾期还款按月息2.4%计算至实际还清日止；原告为追讨该款项所产生的诉讼费等都由被告承担。后被告未按约还款，原告诉至本院。以上事实，有《借款协议》、转账记录等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，双方签订《借款协议》，被告应当按照约定于借款到期后偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺新峰于本判决生效后10日内返还原告王细花借款本金300000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由被告贺新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王格格二〇一九年十月三十一日书记员  曾慧芝附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5449号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。负责人：蔡斌，系该行行长被执行人：徐德军，男，1962年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：辛赤，女，1996年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辛赤、徐德军金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15663号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15663号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初15663号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十四日书记员  苗振宇
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初3875号 原告：李飞，男，1987年4月25日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：黄光辉，男，1985年6月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告李飞诉被告黄光辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞、被告黄光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的人工工资71868元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为电工技师，2018年10月被告雇佣原告为其承揽的装修工程进行水电改造施工，双方口头约定了工人工资等事项，2019年6月施工结束。2019年7月11日双方核算，被告向原告出具欠条一份，载明欠付各项人工费及代付成海燕工资3600元等，共71868元。并约定于2019年8月15日前一次性付清。在约定期限届满后，原告多次催要未果，遂诉至本法院提出以上诉讼请求。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2019年8月15日起至清偿之日，按年利率0.4%计算的逾期支付利息。被告黄光辉辩称：原告提供劳务属实，欠条亦属实，在欠条出具后，我已向原告支付了5000元，3600元代付人工费，成海燕称原告一直未付。现在我没有能力给原告支付上述款项。对于利息，双方没有约定，且不是民间借贷，故不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的装修工程进行水电改造施工，双方口头约定了劳务费用等内容。2019年7月11日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到李飞洋县红腾水电增项款20400元，火车站十五家共22000元，堂宏广场等25868元，代付成海燕工资3600元，共计欠李飞71868元，欠款人：黄光辉。同日，被告向原告出具保证书一份，被告承诺于2019年8月15日向原告归还71868元。但被告至今仅支付原告5000元。本院认为，根据双方口头约定及欠条内容，双方已经形成了事实上的劳务关系。在工程完工后，被告向原告出具了《欠条》、《保证书》，即对劳务工资进行了结算，且被告对以上两份证据均予以认可。被告未按承诺向原告支付劳务费已构成违约，故对原告主张支付欠付人工工资的诉讼请求依法予以支持。在被告出具欠条后，已向原告支付5000元，原告对这一事实亦予以认可，故应支付人工费应为66868元。其中，包含原告已代付成海燕人工费3600元。对于逾期支付利息，双方虽未约定逾期利息，但约定了劳务费支付期限，且原告主张按年利率0.4%支付逾期利息，未违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持，对被告不予支付该项费用的辩解理由依法不予采纳。被告应支付原告从2019年8月16日起至清偿之日，按年利率0.4%计算的逾期支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定判决如下：一、被告黄光辉支付原告李飞人工费66868元；二、被告黄光辉支付原告李飞从2019年8月16日起至清偿之日，按年利率0.4%计算的逾期付款利息。上述一、二项限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取7938元，由被告黄光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  员    李  蕊                          二Ｏ一九年十月十五日                         书  记  员    张娇娇 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8358号原告：贺成，男，侗族，1983年4月8日出生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告贺成与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款358886元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额22898元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计358886元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为358886元×0.01%/天×638天＝22896.93元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告贺成支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为22896.93元，2019年10月1日起继续以35.89元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告贺成交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1500号之五 原告：郁海欧，女，1987年1月18日出生，壮族，住广西南丹县。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 本院所审理的原告郁海欧与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郁海欧于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1280000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告郁海欧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行的账号为35×××28。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23222号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人李志强，男，1986年9月15日出生，汉族，住山西省。本院在执行晋城银行股份有限公司与李志强金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李志强有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2202号原告：郑跃新，男，1958年11月15日生，汉族，中原银行退休职工，住安阳市。被告：戚信明，男，1958年8月25日生，汉族，无业，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鹏，河南大然律师事务所实习律师。被告：杨玉英，女，1958年11月6日生，汉族，住安阳市殷都区。原告郑跃新诉被告戚信明、杨玉英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑跃新，被告戚信明及其委托诉讼代理人申思、薛鹏到庭参加诉讼。被告杨玉英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑跃新向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告承担借款本金100000元，利息100000元（2014年元月至2018年12月期间），共计200000元；2、要求两被告承担诉讼费、执行费及履行债务的其他费用。事实和理由：被告戚信明于2013年10月21日向原告郑跃新借款100000元整，为保证借款的安全，用被告戚信明的房产作为担保。借款到期后，被告戚信明因经济困难无力偿还借款，后于2014年10月23日办理了延期一年，从2014年10月21日至2015年10月21日。为保证资金安全，将原来抵押的房产更改为被告杨玉英名下位于安阳市殷都区铁西路街道任家庄处的房产作为抵押物。借款到期后，原告郑跃新多次催要，被告戚信明却因种种理由推诿至今未还。现起诉至法院，要求两被告偿还原告郑跃新借款本金100000元及利息100000元。被告杨玉英系被告戚信明配偶。被告戚信明辩称，2013年10月21日借款时，原告郑跃新仅向被告戚信明支付97000元，借款发生后被告戚信明向原告郑跃新在2013年11月至2014年10月期间偿还借款，每月还款3000元，共计33000元，于2019年5月30日偿还本金5000元，2019年7月30日偿还本金10000元，共计已经偿还原告郑跃新48000元，剩余借款本金为49000元。因双方签订的借款合同未约定利息，因此原告郑跃新主张的利息不应予以支持。双方签订的被告杨玉英的签字系被告戚信明代签，且房屋抵押并未办理抵押手续，因此该抵押并未生效。被告杨玉英未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告郑跃新与被告戚信明签订房屋抵押借款合同，被告戚信明向原告郑跃新借款100000元，用途为盖房，借款期限为2013年10月21日至2104年10月20日。被告戚信明并为原告郑跃新出具借条一张，载明“今借到郑跃新现金壹拾万元正（100000元），戚信明”。原告郑跃新给付借款时扣除3000元利息，实际支付被告戚信明97000元。2013年10月至2014年9月，被告戚信明按100000元借款本金每月向原告郑跃新支付3000元利息，即月息3分。按照本金97000元计算3分利息，被告戚信明每月多支付的利息（第一个月多支付90元、第二个月多支付92元、第三月多支付95元、第四月多支付98元、第五月多支付101元、第六月多支付104元、第七月多支付107元、第八月多支付110元、第九月多支付113元、第十月多支付117元、第十一月多支付120元、第十二月多支付124元）从本金中扣除后，截止2014年10月剩余借款本金为95729元。借款到期后，因被告戚信明未偿还借款，双方协商再延长借款期限一年，并将上述借条的日期修改为2014年10月23日，借款金额仍为100000元，之后双方未再约定利息。被告戚信明于2019年5月30日偿还原告郑跃新借款本金5000元，于2019年7月30日偿还原告郑跃新借款本金10000元。按至今，被告戚信明仍欠原告郑跃新借款本金80729元。另查明，戚信明与戚振海同属一人，被告戚信明、杨玉英系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。2013年10月21日被告戚信明与原告郑跃新签订房屋抵押借款合同，并未办理抵达登记，该合同上有被告杨玉英签名，被告戚信明称“杨玉英”三个字系其代为书写，现原、被告均无人申请对笔记进行鉴定。上述事实，有原告郑跃新提供的借据、被告戚信明提供的收到条、谈话录像资料、任家庄村委会关于被告姓名情况说明以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告戚信明向原告郑跃新借款并为其出具借据，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告戚信明未及时偿还剩余借款是形成本案纠纷的原因，应由被告戚信明承担还款责任。被告戚信明应当偿还借款的借款本金按实际借款97000元扣除多支付的利息及2019年偿还的本金15000元计算，扣除后为80729元。因原、被告从2014年10月23日之后约定利息，原告郑跃新只能从其向法院主张权利开始要求利息，即起诉之日2019年7月22日。2014年10月份之前的利息被告戚信明已经支付，故原告郑跃新要求2014年元月到2018年12月期间的利息，本院不予支持。因原告郑跃新未主张起诉之后的利息，故本案对起诉之后的利息不予处理。被告戚信明辩称从借款开始至2014年10月已支付原告郑跃新33000元，应在本金中予以扣除，但从其提供的视频资料和每月按期支付3000元，可以认定双方第一年的借款约定了月息3分的利率，且在2014年10月23日修改借条时被告戚信明也未提出异议，被告戚信明支付的33000元应当先扣除利息，多支付的部分才从本金中扣除，故对其辩称理由，本院不予采信。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为盖房，并约定用两被告的夫妻共同财产做抵押，即使借款抵押合同上杨玉英签名不是本人所写，也不影响确定该借款系用于家庭共同生活，况且被告戚信明并未提供证据自己的该辩称理由，故原告郑跃新要求按夫妻共同债务由被告杨玉英共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告戚信明、杨玉英应当偿还原告郑跃新借款本金80729元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告戚信明、杨玉英于本判决生效后十日内偿还原告郑跃新借款本金80729元；二、驳回原告郑跃新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，两项合计3670元，由原告郑跃新负担1241元，被告戚信明、杨玉英负担2429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十八日书记员 刘叶凡
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1466号原告:张党生，男，1971年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：鄢华，女，1984年9月19日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。被告：鄢栋民，男，1961年12月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。原告张党生与被告鄢华、被告鄢栋民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张党生到庭参加了诉讼，被告鄢华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告鄢栋民经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张党生提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金50000元，支付原告利息38000元，共计88000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为父女关系，2015年10月13日二被告向原告借款本金5万元，借款日期为2015年10月13日至2018年10月13日，利息为每月2%，被告为原告出具了借条。原告经银行打款后，直至约定借款期限期满，被告一直未支付原告本金和利息，之后原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告鄢华、被告鄢栋民均未到庭，亦未作答辩。原告张党生针对诉讼请求提交如下证据：证据一在2015年10月13日二被告为原告出具的借条一张，证明被告欠款的事实；证据二中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告将款项汇至被告账户。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：2015年10月13日被告鄢华、被告鄢栋民作为借款人为原告张党生出具借条，写明借款50000元，借款期限为2015年10月13日至2018年10月13日，借款利息为月息2%等内容。2015年10月13日原告张党生将46700元通过银行转账给被告鄢栋民，另3300元以现金方式交付给了被告鄢栋民。二被告未按约定偿还借款本息，原告张党生诉至法院。本院认为，原告张党生与被告鄢华、被告鄢栋民之间的民间借贷合同关系合法有效。二被告向原告借款后未按约定偿还原告借款本息，应承担本案的全部责任。原告张党生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鄢华虽然于2019年3月4日向本院提出了证据鉴定申请，但是因其未缴纳鉴定费，导致鉴定工作无法继续进行，天津迪安司法鉴定中心于2019年5月27日出具了终止鉴定告知书，本院视被告鄢华放弃了申请鉴定的权利。被告鄢华、被告鄢栋民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鄢华、被告鄢栋民偿还原告张党生借款本金50000元，偿付利息38000元，合计88000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费合计2900元，由被告鄢华、被告鄢栋民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴文山人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇一九年十月十二日书 记 员  张丽颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23234号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人高新文，男，1976年11月4日出生，汉族，住山西省。本院在执行晋城银行股份有限公司与高新文金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人高新文有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1650号之二 申请执行人：谢玉海，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人江西建安消防工程有限公司，江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6幢1单元14层。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院生效法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西建安消防工程有限公司在中国银行19×××87账户内存款人民币181891.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年十月十四日 书记员 方 婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4382号原告：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼。法定代表人：王生会，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。诉讼代表人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，公司职工。原告温县富凯运输有限公司（下称富凯公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告富凯公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告太平洋公司的委托诉讼代理人周培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富凯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失184025元。事实和理由：2018年9月1日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H8B53挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险206180元，豫H8B53挂车投保车辆损失险74480元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止。2019年6月16日1时50分，原告车辆驾驶员魏黑驾驶豫Ｈ×××××/豫H8B53挂半挂车沿新310国道由东向西行驶至新安县铁门镇庙头村西沟路段时，与前方同向王爱敏驾驶的豫Ｕ×××××/豫U9577挂半挂车车尾相撞，造成两车及车上货物受损的道路交通事故。案经洛阳市新安县公安局交通警察大队调查处理，认定魏黑负此事故的全部责任。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费8500元，原告的豫Ｈ×××××牵引车的车辆损失经鉴定为170125元，原告支付评估费5400元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，原告诉求金额过高。保险公司不承担诉讼费和评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告所举的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年9月1日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H8B53挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险206180元，豫H8B53挂车投保车辆损失险74480元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止。2019年6月16日1时50分，原告车辆驾驶员魏黑驾驶豫Ｈ×××××/豫H8B53挂半挂车沿新310国道由东向西行驶至新安县铁门镇庙头村西沟路段时，与前方同向在前由王爱敏驾驶的豫Ｕ×××××/豫U9577挂半挂车尾部左侧相撞，造成两车受损、豫H8B53挂车上的塑料包装膜损坏的道路交通事故。案经洛阳市新安县公安局交通警察大队调查处理，于2019年6月19日作出第410323500000001329号事故认定书，认定魏黑负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为170125元，原告支付评估费5400元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告富凯公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告富凯公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告富凯公司的车辆损失170125元，连同支付的车辆施救费6000元（本院酌定扣除货物施救费2500元），评估费5400元，合计181525元，由被告太平洋公司在原告富凯公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县富凯运输有限公司181525元。二、驳回原告温县富凯运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月二十二日书记员  严丽霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8348号原告：蔡雷，女，汉族，1987年5月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：郑少坚，男，汉族，1987年5月17日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告蔡雷、郑少坚与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款347478元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额22171元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计347478元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为347478元×0.01%/天×638天＝22169.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡雷、郑少坚支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为22169.1元，2019年10月1日起继续以34.75元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告蔡雷、郑少坚交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初481-1号 申请人赵东超，男，1987年6月28日生，汉族，住伊通满族自治县。 申请人赵某1，女，2012年11月29日生，满族，住伊通满族自治县。 委托代理人赵某2，男，1963年2月3日生，汉族，住伊通满族自治县。系申请人赵东超、赵某1父亲。 被申请人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司。 法定代表人宋海平，公司经理。 本院在审理原告赵东超、赵某1诉被告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月30日下达了（2019）吉0323民初481号民事裁定书，冻结被申请人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司的银行账户存款8，000，000元以及查封被申请人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司坐落于八旗名苑二期乌苏大街交汇处六个门市（绝对牛火锅往南）的楼房。被申请人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司向本院提出复议申请。 经审查，被申请人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司复议理由部分成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，变更（2019）吉0323民初481号民事裁定如下： 冻结被申请人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司的银行账户存款8，000，000元或查封被申请人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司坐落于八旗名苑二期乌苏大街交汇处六个门市（绝对牛火锅往南）的楼房。 本裁定送达后立即执行。 审判员 计 奎 二〇一九年十月十一日 书记员 吕煜圻
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执860号申请执行人：李菊梅，女，1949年6月4日出生，汉族，务工，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，务工，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，学生，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县下辛店镇爱国村6组，居民身份证号码：422202197309105288。本院在执行申请执行人李菊梅与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1059号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向李菊梅给付借款4万元及利息（利息以本金4万元按年利率10%计算，从2017年9月15日起至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费800元、执行申请费590元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5114号之一申请执行人：李江芬，女，1975年6月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：浙江数华科技有限公司（组织机构代码为753252755）。住所地：宁波市鄞州区江东北路375号006幢（9-1）和丰创意广场丰庭楼905室。法定代表人：JEFFCHEN(陈杰夫)。本院在执行申请执行人李江芬与被执行人浙江数华科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江数华科技有限公司应支付申请执行人李江芬执行款70090元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十三日代书记员 毛忆梦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10470号原告：苏维华，男，1979年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：詹存军，男，1973年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈淑玲，女，1973年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告苏维华与被告詹存军、陈淑玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维华，被告詹存军、陈淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还原告支付的银行借款10万元及利息8995元；2、依法判决被告支付原告案件受理费及申请费共计2109元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，被告借济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社10万元，原告为被告作为担保人。2016年10月14日，经济宁市任城区人民法院判决被告偿还济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社10万元，原告作为担保人替被告偿还的借款及利息。原告多次找被告催要偿还的借款，被告以各种理由和借口拒绝支付，至今未还，被告的行为已经失去信用和诚信。被告詹存军、陈淑玲辩称，我方不予认可原告诉讼请求。原告给被告詹存军担保贷款时，我方不认识原告。该笔银行贷款让张振峰用了，我们认识张振峰，不认识原告。该笔贷款是由张振峰、原告、银行信贷员张华军操作的。这个钱张振峰用了没有还，原告还没还银行贷款我方也不知道。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、本院作出的（2019）鲁0811执1673号结案通知书；2、山东省人民法院诉讼费专用票据两张、山东省资金往来结算票据一张；3、本院作出的（2016）鲁0811民初8062号民事判决书。经庭审质证，原告提交的上述证据，两被告均无异议，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，原济宁市任城区农村信用合作联社所属南张信用社（以下简称南张信用社）与被告詹存军签订个人借款合同，约定原济宁市任城区农村信用合作联社向被告詹存军提供短期借款，借款用途为购车，金额为10万元，期限为2012年3月15日至2015年3月14日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，原告苏维华等与南张信用社签订最高额保证合同，约定其自愿为被告詹存军自2012年3月15日起至2015年3月14日止与南张信用社的借款提供担保，担保的最高余额为12万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。2012年3月9日，被告陈淑玲向南张信用社出具借款人配偶还款承诺书，承诺对12万元授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还。同日，原告苏维华等出具保证人担保贷款承诺书，承诺自愿为被告詹存军在2012年3月9日向南张信用社申请12万元授信贷款提供担保，对授信额度内的每笔借款承担连带保证责任。案外人田雪梅出具保证人配偶还款承诺书，承诺和原告苏维华共同承担连带保证责任。2013年7月9日，南张信用社向被告詹存军发放借款100000元。借款到期后，被告詹存军未偿还借款。之后，原济宁市任城区农村信用合作联社向本院对被告詹存军、陈淑玲及本案原告苏维华等提起诉讼。本院于2016年10月14日作出（2016）鲁0811民初8062号民事判决书，判决：“一、被告詹存军、陈淑玲于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金100000元。三、被告苏维华、田雪梅……对上述第一项内容承担连带清偿责任。……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告詹存军、陈淑玲、苏维华、田雪梅……负担。”另查明，原济宁市任城区农村信用合作联社现已合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司。因被告詹存军、陈淑玲及本案原告苏维华、案外人田雪梅未按上述判决书指定的期间履行给付金钱义务，济宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，原告苏维华偿付上述判决书项下借款本金100000元、利息8995元，并交纳该判决书项下案件受理费575元、相应执行案件执行费1534元。被告詹存军、陈淑玲现未向原告苏维华偿还上述垫付款项。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本院作出的（2016）鲁0811民初8062号民事判决书，能够认定原告苏维华对被告詹存军、陈淑玲在济宁市任城区农村信用合作联社借款本金100000元债务，以及迟延履行期间的债务利息、该案的案件受理费及执行费承担连带义务。原告偿付上述判决书项下借款本金、利息，并交纳相关案件受理费、执行费后，依法有权向被告詹存军、陈淑玲追偿。被告詹存军、陈淑玲关于不认可原告诉讼请求的辩解意见，无法律及事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，对原告要求两被告共同偿还垫付款111104元（其中包括垫付的借款本金100000元、利息8995元、案件受理费575元、执行费1534元）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告詹存军、陈淑玲于本判决生效之日起五日内偿付原告苏维华垫付款111104元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取计1261元，由被告詹存军、陈淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年十月二十八日书记员  孔康
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4541号 原告：高雪峰，男，1977年10月12日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308200810699149。 被告：王海龙，男，1979年3月7日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告高雪峰与被告王海龙合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告高雪峰及委托诉讼代理人张子华到庭参加诉讼，被告王海龙到庭后经庭前调解未达成调解协议，被告王海龙拒绝出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 高雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告的劳务费和尾砂管款合计30000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告雇佣原告的挖掘机在其开办的红土洼砂石料场作业，在作业的过程中又使用我一盘价值12000.00元尾砂排放管，截止到12月份，被告拖欠挖掘机作业费用30500.00元。原告多次索要被告以各种理由推脱，在索要过程中双方发生纠纷，被告反而诉至法院。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 王海龙未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，被告王海龙雇佣原告高雪峰的挖掘机在其开办的红土洼砂石料场作业。起诉前被告王海龙尚欠原告高雪峰挖掘机租赁费10000.00元。 以上事实有原告的当庭陈述、原被告之间于2019年9月23日的通话录音等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告王海龙拖欠原告高雪峰挖掘机租赁费10000.00元的事实，有原被告之间的通话录音予以证实，本院依法予以采信。原告主张的其他诉讼请求，其所提交的证据不能证实其主张成立，本院依法不予采信。因此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内给付原告高雪峰挖掘机租赁费10000.00元。 二、驳回原告高雪峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告高雪峰承担225.00元，被告王海龙承担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵昱淇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2430号原告:黄颜珍，女，汉族，1969年8月10日出生，现住荆州市沙市区。委托代理人:胡坚,荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告:钟思翠，女，汉族，1952年10月24日出生，住荆州市沙市区。原告黄颜珍与被告钟思翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄颜珍到庭参加诉讼。被告钟思翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月31日,被告因做生意急需资金,向原告借款1万元,向原告出具了借条。被告收到借款后,至今未还。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金1万元；二、被告向原告支付占用借款本金1万元期间的利息（从2014年6月日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；3、借条原件一份，内容：“今借到黄颜珍壹万元整(￥10000元),借款人：钟思翠，2014年5月31日”,证明被告于2014年5月31日向原告借款1万元的事实；4、银行交易明细，证明原告从银行取现金后付给了被告。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2014年5月31日,被告因做生意急需资金,向原告借款1万元,向原告出具了借条。被告收到借款后,至今未还。原告于2019年7月17日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向原告借款1万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。因借款时双方既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,则原告请求被告应按年利率6%向原告支付占用借款本金1万元期间的利息的主张,符合法律规定,本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟思翠偿还原告黄颜珍借款本金人民币1万元；二、被告钟思翠向原告黄颜珍支付占用借款本金1万元期间的利息（从2014年6月1日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息）。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费142元，由被告钟思翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  丁晓琼二〇一九年十月三十日书 记 员  王 惠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5936号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。负责人：蔡斌，系该行行长被执行人：王永魁，男，1972年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区被执行人：袁春霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王永鹏、袁大勇、王永魁、沈阳晟博电气设备制造有限公司、孙淑华、郎旭、李亚斌、魏伟、袁春霞金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13577号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13577号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初13577号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十四日书记员  苗振宇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2511号 申请人：吕吉来，男，1960年8月28日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：李云霞，女，1980年6月29日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：高凯飞，男，1966年3月23日出生，汉族，住元氏县。 原告吕吉来与被告李云霞、高凯飞买卖合同纠纷一案，申请人吕吉来于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人李云霞、高凯飞名下财产，保全金额60000元。并已提供担保（提供阳光财产保险股份有限公司保单、保函，保险金额为60000元，保单号：1155019192019000882。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李云霞、高凯飞名下财产60000元（包含位于107国道李仁庄道口南房产一套）。 案件申请费620元，由申请人吕吉来预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王世宁 二〇一九年十月十二日 书记员  赵 旭
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1650号原告：刘华山，男，1963年10月23日出生，汉族。被告：李永超，男，1983年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王代楠，天津茗杉律师事务所律师。原告刘华山与被告李永超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华山及被告李永超委托诉讼代理人王代楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华山向本院提出诉讼请求：1．要求李永超偿还欠刘华山的水泥货款235,575元；2．要求李永超承担诉讼费用。事实和理由：李永超为购买水泥与刘华山达成协议，后李永超违约未付款，共欠水泥货款262,520元，经刘华山多次催款，李永超于2018年5月至2018年7月给付刘华山砖131.436立方米，约定每立方米205元，合计26,945元。现因李永超尚欠水泥款235,575元未偿还，故刘华山诉至法院。李永超辩称，1．诉讼主体不适合。刘华山应以李永超个人签名的收据确定双方的债权，如刘华山以其他人签名确认的收据主张债权，那么被告应为北安市洪兴新型建筑材料有限公司，而不是李永超。2．刘华山的诉讼请求水泥款235,575元，单子是否齐全，是否可以证明水泥款235,575元。3.刘华山与李永超买卖合同关系所有的事项都发生在2012年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，双方的诉讼时效为两年，刘华山与李永超的诉讼时效最晚在2014年；刘华山所述的2018年5月至7月，李永超给付刘华山131.436立方米的砖，但是没有提供任何的证据显示李永超履行过义务。所以，刘华山与李永超的诉讼时效没有发生过中断，不适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项义务人同意履行义务的规定。刘华山的诉讼请求已过诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，李永超已经无还款义务，请法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条驳回刘华山的诉讼请求。刘华山围绕其诉讼请求提交如下证据：1．买卖合同1份。旨在证明，刘华山与李永超买卖合同约定的内容。李永超质证认为，对该证据的真实性认可，但是合同签订时间是2012年5月16日，已过诉讼时效。2.收货凭证11张（其中入库单4张、收据7张）。旨在证明，刘华山已按合同约定给李永超送货，李永超收到了货物，有李永超收的，有李永超委托沙宏飞、于海波等人收的。李永超质证认为，只对2012年6月9日160吨票据的真实性认可，因为上面有李永超的签名；其他的票据的真实性、关联性不认可，与本案无关，无证据证明是李永超的授权，与李永超无关。3.收据2份。旨在证明，2018年，刘华山找李永超和沙宏岩要水泥款，李永超和沙宏岩同意用砖顶抵水泥款，刘华山将顶抵的131.436立方米砖卖至红星美凯龙和清华学子园的工地。李永超质证认为，这两个证据与本案无关联，与李永超无关，没有李永超的签名和确认，不予认可。李永超未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月16日，刘华山（甲方）与李永超（乙方）签订《买卖合同》，合同第一条约定：“甲方向乙方提供32.5＃水泥价格为每吨肆佰柒拾伍元。数量为叁仟吨（包括增值发票），由甲方送货至乙方约定原福安学校工地并负责卸货，水泥数量、质量以工地接收卸货验收合格为准。并开具收货凭据。”第二条约定：“结算方式为双方在签订本买卖合同时，乙方向甲方支付货款壹拾伍万元。其中贰万元用于结算最后车次货款（总量达叁仟吨最后车次让利壹万元）。其余货款在申请发货时结清。”现刘华山以李永超拖欠水泥款为由诉至法院，要求李永超偿还水泥款235,575元并承担诉讼费用。刘华山围绕诉讼请求提供买卖合同1份、收货凭证11张（其中入库单4张、收据7张）、收据2份。刘华山自述称：自2012年6月至9月，刘华山共向李永超提供水泥1516吨，合同签订价格为475元/吨，后因李永超不要征税发票，双方约定按470元/吨结算,水泥款共712,520元，2012年李永超共给付刘华山水泥款450,000元；2018年经刘华山索要，李永超同意用空心砖顶抵水泥款，2018年8月1日，刘华山从李永超处拉出顶抵的空心砖131.436立方米，出卖得款26,945元（131.436立方米×205元/立方），李永超尚欠水泥款235,575元。在2019年7月12日本院组织刘华山与李永超进行庭前调解时，李永超认可收到刘华山提供的水泥，对刘华山陈述的上述事实无异议；经本院主持核对证据，李永超对刘华山提供的买卖合同、入库单及收据均无异议，认可入库单及收据上签字的经手人均系其代表；李永超称其有合伙人，但无证据证实合伙关系，对刘华山起诉其为被告无异议；因李永超称无偿还能力，未与刘华山达成调解协议。庭审中，李永超委托诉讼代理人称庭前其对李永超询问本案事实，特别是用砖顶账的事实时，李永超表示：合同是2012年签订，其他的事他都不知道。李永超委托诉讼代理人认为，应以其庭审意见为准。庭后，刘华山与李永超向本院申请庭外和解，本院予以准许。在本院给予的庭外和解期间，双方当事人未达成一致意见。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。李永超在本院组织庭前调解时，对刘华山提供的全部证据及所述事实均无异议，而其委托诉讼代理人在庭审中又全部否定刘华山提供证据及陈述事实的真实性，其诉讼行为违反了民事诉讼诚实信用原则。且从李永超的陈述可见，其没有达成调解协议的意向，亦非为达成调解协议而作出的妥协或让步，仅是对案件事实的陈述和认可，该陈述和认可不违反我国法律及司法解释的规定，故本院对刘华山提供的证据及刘华山与李永超认可的事实予以确认并在卷佐证。依法成立的合同，应受法律保护，当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，刘华山与李永超签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，刘华山已根据合同约定向李永超提供水泥，李永超未按约定给付全部水泥款，已属违约。故刘华山要求李永超给付水泥款235,575元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效期间。2018年，经刘华山索要，李永超同意用空心砖顶抵水泥款，且刘华山已从李永超处拉出顶抵的空心砖131.436立方米，并出卖得款26,945元。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，李永超称刘华山的诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，刘华山的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：被告李永超于本判决生效之日起十日内给付原告刘华山水泥款235,575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,834元，减半收取计2,417元，由李永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张佳学二〇一九年十月三十一日书记员  栾桂平
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审176号申请执行人郸城县公安交通警察大队。统一社会信用代码:11411726MB1050624K负责人刘亚东，职务大队长。委托代理人张景，河南覃思律师事务所律师。被申请执行人陈亚林，女，汉族，1972年10月25日生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2019年3月12日作出的编号：411625-1102379415公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人陈亚林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人陈亚林罚款50元，加处罚款50元，共计罚款100元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人陈亚林负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 赵文学二〇一九年十月二十九日书记员 张晓枫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2748号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：徐海英，男，系该行行长。委托诉讼代理人：宋利利，系该行职员。被告：王凤杰，女，1963年1月26日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理中国建设银行股份有限公司桓仁支行与王凤杰金融借款合同纠纷一案中，因双方和解，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行撤回起诉。案件受理费减半收取为525元（原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行预交），由原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行负担。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇一九年十月七日书记员 韩苗苗
山东省泰安市泰山区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）鲁0902刑更18号罪犯翟某，男，1984年出生山东省新泰市，汉族，初中文化程度，个体，住新泰市。户籍所在地：山东省新泰市。本院于2019年3月28日作出（2019）鲁0902刑初221号刑事判决，以被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。判决已发生法律效力。在交付执行过程中，罪犯翟某以其患有严重高血压为由，申请暂予监外执行。经审查，罪犯翟某病情不符合《保外就医严重疾病范围》之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款、《暂予监外执行规定》第十八条第三款规定，决定将罪犯翟某收监执行。审判员  马秀莲二〇一九年十月十四日书记员  孙营营
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2428号 原告：李福来。 被告：汪爱红。 第三人：江涛。 原告李福来与被告汪爱红、第三人江涛建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李福来于2019年10月21日向本院申请撤回对第三人江涛的起诉。 本院认为，原告李福来申请撤回对第三人江涛的起诉系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李福来撤回对第三人江涛的起诉。 审判员  王钟敢 二〇一九年十月二十九日 书记员  周 青
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1194号原告：李民，男，于1967年12月19日生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：付建鹏，男，系汤原镇法律服务所法律工作者。被告：中广万昌房地产开发（汤原）有限公司，住所地汤原县汤原镇。法定代表人：王志立，职务总经理。委托诉讼代理人：刘畅，男，于1987年9月8日生，汉族，系该公司职工，住汤原县。被告：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：吴文杰，职务总经理。委托诉讼代理人：吴春英，女，系辽宁正垒律师事务所律师。原告李民与被告中广万昌房地产开发（汤原）有限公司（下称中广万昌）和大连圣鑫建设集团有限公司（下称大连圣鑫）建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金288000元及从2015年5月1日起至2017年9月12日止的利息；2、诉讼费用被告承担。事实理由，2014年，被告中广万昌承包汤原县文化产业园项目，被告在原告处租赁塔机设备，常卿华代表被告中广万昌与原告签订了塔机租赁合同，完工后，始终没有结算租赁费，为此原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案被告中广万昌系汤原县文化产业园项目的开发建设单位，该项目施工单位为大连圣鑫，常乃俊系挂靠大连圣鑫的实际施工人，原告是将塔机租赁给实际施工人常乃俊施工使用。故本案原告与二被告不是合同相对方，原告不能直接向二被告主张权利，故本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李民的起诉。案件受理费2810元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一九年十月二十一日书记员  周 雪
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5900号南京弘宁建筑工程有限公司、同曦集团有限公司：南京弘宁建筑工程有限公司申请执行同曦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初8386号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初2316号原告：项文胜，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省和县。原告：孙小妹，女，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省和县。被告：芜湖市东山商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区微商财富广场北楼1417室，统一社会信用代码91340200097197558M。法定代表人：朱志刚,该公司经理。被告：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇望梅北路四季花城6号楼，统一社会信用代码91340522057013419L。法定代表人：郭裕，该公司总经理。被告：张宇，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告项文胜、孙小妹与被告芜湖市东山商业管理有限公司、马鞍山市宁坤置业有限公司、张宇合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  王义来二〇一九年十月十一日书记员  唐玲玲附件：所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1033号原告：闫要强,男，1967年2月27日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁丹丹、史铎（实习），河南洛城律师事务所律师。被告：赵武超，男，1963年11月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告闫要强与被告赵武超民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理，案件审理过程中，赵武超提出管辖权异议，本院审查后于2019年4月15日作出（2019）豫0326民初1033号民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。闫要强不服该裁定提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后2019年5月17日作出（2019）豫03民辖终197号民事裁定，撤销本院（2019）豫0326民初1033号民事裁定，并裁定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭对案件进行了审理。原告闫要强及其委托诉讼代理人丁丹丹、史铎，被告赵武超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫要强向本院提出诉讼请求：判令被告赵武超偿还原告闫要强借款本金180000元及其利息172800元，共计352800元。事实和理由：2014年9月20日，被告找到原告以资金紧张为由向原告借款，由于原告刚刚变卖南方的产业回乡置业，考虑到原、被告系多年的朋友，而且被告又是洛阳师范学院教授，原告便于2014年9月20日借给被告18万元。被告向原告出具借条一张，并约定了利息。被告承诺2014年12月20日偿还借款，但到期后却让原告等一等，原告每年都向被告催收，被告也承诺还款，但总是借故推诿，无奈只好提起诉讼。被告赵武超辩称，被告赵武超从未向原告闫要强借过钱，而是原告向被告借款。原告所持借条的形成过程是，原告说其手里有20万元钱，让被告为其介绍工程。考虑到双方关系不错，被告将原告介绍给了杨万会，原告到杨万会的工程工地考察后，原告很满意，杨万会也承诺给其工程做。2014年9月20日，原告承诺先给杨万会20万元，双方约定如工程能够争取到给原告做，该20万元作为保证金，如做不到工程，杨万会给其支付利息。闫要强将此情况告知被告，并说自己只有18万元，让被告借给他2万元，凑足20万元给杨万会。当时被告提出将2万元转给原告，由原告将20万元转给杨万会，但原告坚持将18万元转给被告，由被告将20万元转给杨万会。最后，考虑到关系不错，便由原告将172800元（18万元按月息4分扣除一个月利息）转给被告，被告将192000元（18万元按月息4分扣除一个月利息）转给杨万会。转款后几天，原告找到被告让被告为其出具收条，并表示随后一起找杨万会换条。后来杨万会未将工程交由原告施工，原告单独找杨万会讨要20万元未果，又找到被告让被告将收条换成了借条。之后，原告以非法方式向被告讨要该款，被告以转账、支付现金、为其借钱等多种方式向其支付了大量款项。后来经人从中调解，原被告通过结算达成共识，在证人王某、鲁某、邹某1、邹某2、沈某、化广文在场的情况下原告出具承诺书，账目全清、两不相欠，原告无条件、有义务配合被告向杨万会讨要本金。综上，被告不欠原告一分钱，请驳回原告的诉讼请求。原告闫要强向本院提交以下证据：借条、转账凭证各一份，证明方向为被告向原告借款18万元，约定月息4分。被告赵武超向本院提交以下证据：1.银行交易流水一组计14页，证明方向为被告向原告转款121880元，另给原告现金6万元；2.借条二份及借款明细一份，证明方向为包含温某5万元、化某3万元，被告共借给原告14万元；3.承诺书一份，证明方向为原、被告之间的经济来往清结，对杨万会享有的20万元债权归被告；4.被告给原告出具的承诺书复印件一份，证明方向同证据3；5.证人杨某、王某、沈某出庭作证，证明目的为印证被告赵武超的答辩意见。本院查明：原告闫要强与被告赵武超系朋友关系，双方有经济往来。2014年9月20日，闫要强向赵武超转账172800元，当天，赵武超向户名赵玉朴的账户转账192000元。该笔款项发生后，双方又有多笔款项往来，但双方对款项与本笔款项是否有关存在分歧。现闫要强持有赵武超出具的落款日期为2014年9月20日的借条一份，载明赵武超借到闫要强现金18万元，月息4分，期限自2014年9月20日至2014年12月20日。赵武超持有闫要强2016年7月28日出具的承诺书一份，内容为：“本人闫要强和赵武超从即日起没有本金关系，（收到赵武超十八万元现金），闫要强有义务配合赵武超向杨万会要二十万元现金，本金还完后，向杨万会要回利息按钱多少比例分配，要不回利息和赵武超没有债务关系。”上述承诺书出具时，由在场的沈某代赵武超向闫要强付款2万元。因本案纠纷，闫要强曾向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，后又撤诉。本院认为，闫要强提供的借条和转账凭证能够证明双方存在借贷关系，应认定双方存在借贷关系。本案的争议焦点在于双方是否已就涉案款项达成了清结的协议。从举证情况看，被告赵武超提交的承诺书系闫要强出具，内容不但明确了原、被告之间从承诺书出具之日起无本金关系，还就向案外人杨万会讨要本金和利息的事宜进行了安排，应当认为该承诺书系双方对本案争议的18万元债权债务清算后所达成的清结协议，具有终止双方之间18万元借贷合同关系的效力。虽然双方对闫要强是否确实“收到赵武超18万元现金”存在争议，但从法律后果上说，不论双方清算后是抵销了债务还是免除了债务，按照该承诺书，赵武超无需再向闫要强偿还该18万元，相应的利息也须待讨要后按比例分享。闫要强提出，承诺书中括号内书写的“收到赵武超18万元现金”系承诺书所附的生效条件，赵武超并不认可，承诺书文义上也并无附条件生效的意思，该意见本院无法采纳。闫要强还提出，该承诺书系被告赵武超一方多人在场的情况下受胁迫出具，由于其未举证证明受到了胁迫，也未在法定期间内行使撤销权，该意见本院亦无法采纳。由于该承诺书能够证明双方已达成了债务清结的协议，双方当事人提交的其他关于双方之间的经济往来的证据在本案中有作为认定双方债权债务关系的证据使用，来往款项数目本院亦不再予以计算。本案开庭审理时，被告赵武超委托化广文作为其委托诉讼代理人参加诉讼，虽然当庭书写了委托授权收，但当庭未提交庭后也未补交化广文的身份证明及所在社区的推荐材料，对化广文的代理资格，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十八条第二款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫要强的诉讼请求。案件受理费3296元，由原告闫要强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一九年十月二十八日书记员  王亚飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7743号原告：刘鑫，女，汉族，1988年1月3日出生，岳阳市人，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告刘鑫与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金25140.02元（购房款849325元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了849325元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人刘鑫交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告刘鑫与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区19栋805房，房屋总价款849325元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告刘鑫与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电。被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘鑫违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。本案案件受理费428元，减半收取214元，由原告刘鑫承担188元，由被告岳阳金投置业有限公司承担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4664号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告:牛亚军，男，1979年2月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：**凯，山西华炬律师事务所律师。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告牛亚军银行卡纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲、被告牛亚军的委托诉讼代理人**凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金897133.77元;2.判令被告偿还原告利息32403.73元、违约金（滞纳金）26741.74元(该利息、违约金暂算至2019年6月25日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金;3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由:2012年6月27日被告向原告申请办理信用卡,账号为:×××，卡号为:×××,初始授信额度900000元。后被告开始使用该卡,从2016年11月28日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金897133.77元,利息32403.73元、违约金26741.74元,共计956279.24元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告牛亚军辩称，1.对原告主张的借款本金予以认可，确实是被告本人正常消费使用；2.原告主张的利息、违约金计算不明，被告不予认可；3.对原告主张的诉讼费予以认可，对保全费不予认可。   经审理查明，2012年6月27日，被告向原告提供了商品房买卖合同、房产证、机动车行驶证、工资收入证明、结婚证复印件等，申请办理光大银行银联高尔夫信用卡，并填写了银联高尔夫信用卡申请表，同意遵守《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》的内容，并签字确认。根据《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金；还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、本金。原告向被告发放账号为:×××，卡号为:×××的银联高尔夫信用卡,授信额度为900000元,被告开始使用该卡。2016年11月28日起，被告开始逾期还款。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金897133.77元、利息32403.73元、滞纳金26741.74元,共计956279.24元。审理中，被告还款100元，按照合同约定的还款顺序，该款项应从所欠滞纳金中予以核减。核减后，被告欠原告滞纳金为26641.74元   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办信用卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告提出的反驳意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   一、被告牛亚军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金897133.77元;   二、被告牛亚军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息32403.73元、违约金26641.74元(截止2019年6月25日),自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6681元、保全费5000元，合计11681元（原告已预交），由被告牛亚军负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二Ｏ一九年十月十六日   书记员 贾江涛   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23098号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人梁小红，男，1980年1月29日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与梁小红金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到梁小红有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38727号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监16号原审原告：何为民，男，汉族，1973年6月8日生，住常州市钟楼区。原审被告：张焕均，男，汉族，1958年6月30日生，住南通市港闸区。原审被告：张爱云，女，汉族，1963年8月9日生，住南通市港闸区。原审被告：张剑星，男，汉族，1988年1月12日生，住南通市港闸区。原审原告何为民与原审被告张焕均、张爱云、张剑星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0611民初2114号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年十月二十四日书记员  刘 璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5494号原告：李顶，男，汉族，1979年1月12日出生，住郑州市中牟县。被告：胜田（福清）食品有限公司，住所地：福清市融侨经济技术开发区,统一社会信用代码：913501816113324186。法定代表人：施敏，系该公司董事长。原告李顶与被告胜田（福清）食品有限公司（以下简称胜田公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顶到庭参加诉讼，被告胜田公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年9月12日至2019年6月14日一直供职于胜田公司，四年零九个月的时间被告一直不给原告签订劳动合同，没有给原告缴纳五险一金，被告方行为违反了劳动合同规定，严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告因未签订劳务合同补偿双倍工资55550元（每月28日发放部分为5050元每月），补偿解除劳动关系补偿经济5年合计25250元；2、每月15日发放部分平均为7265元/月，共计79948元，补偿解除劳动关系补偿金5年合计36340元；3、支付2019年5月份工资（加4月份奖金）；4、补交自2014年9月份至2019年5月份期间的五险一金并出具离职证明及办理社保转移手续。在案件审理过程中，原告申请撤回对诉讼请求第三项的主张。被告胜田公司未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：原告李顶于2014年9月到被告胜田公司工作，担任销售经理职务，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2019年5月7日，被告向原告下发人事调动令，通知将原告从河南省区调往河北省区，应于2019年6月1日前正式报到。原告因不同意该人事调动，向被告公司申请辞职。2019年6月5日，原告李顶以申请人的名义向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告因未签订劳务合同补偿双倍工资55550元（每月28日发放部分为5050元每月），补偿解除劳动关系补偿经济5年合计25250元；2、每月15日发放部分平均为7265元/月，共计79948元，补偿解除劳动关系补偿金5年合计36340元；3、支付2019年5月份工资（加4月份奖金）；4、补交自2014年9月份至2019年5月份期间的五险一金并出具离职证明及办理社保转移手续。2019年6月11日，该委作出惠劳人仲案字（2019）第84号裁决书，以“申请人的申请不符合受理条件”为由，裁决不予受理。原告不服该仲裁裁决向法院起诉。另查明，原告于2014年9月到被告胜田公司工作，从原告工作的次月开始，即从2014年10月到2015年8月期间的每月工资发放情况分别为：3500元、3266元、4500元、5698元、1250元、3953元、3017元、2452元、4000元、4000元、4840元，以上11个月的工资共计40476元。原告辞职前一年，即2018年6月到2019年5月期间的每月平均工资为5562.17元。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，被告胜田公司雇佣原告李顶提供劳务，理应向原告支付相应报酬。原告提供的被告公司公函、目标责任状、人事调动令、钉钉工作记录等显示的内容与银行工资转款凭证可相互印证，故本院对原告提供的工资发放情况予以采信。原告已与被告公司解除劳动合同，因被告未与原告签订劳动合同，被告应自用工之日起满一个月的次日计算并支付原告2014年10月至2015年8月期间的双倍工资，即应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资40476元。因被告没有依法为原告缴纳社会保险费，故原告向被告主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，按照原告在被告单位工作的年限折合计算，被告应支付原告经济补偿金27810.85元（5562.17元/月×5个月=27810.85元）。原告其他要求过高的部分，本院不予支持。原告要求被告补交工作期间的五险一金并出具离职证明及办理社保转移手续，不属于法院受理案件的范围，由原告另行处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告胜田（福清）食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顶未签订书面劳动合同的双倍工资40476元；二、被告胜田（福清）食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顶解除合同的经济补偿金27810.85元；三、驳回原告李顶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告胜田（福清）食品有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年十月十七日书记员  宋英杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23456号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人程祥光，男，1980年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与程祥光金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人程祥光有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4200号申请执行人:宁波市合肥商会(组织机构代码为MJ893363X)。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段1678号世纪东苑三楼。法定代表人：张展仓。委托诉讼代理人：李玲，该商会员工。被执行人：侯跃松，男，1980年10月26日出生汉族，住临海市。本院在执行申请执行人宁波市合肥商会与被执行人侯跃松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯跃松应支付申请执行人宁波市合肥商会执行款217000元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 毛忆梦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初911号 原告：武汉法利莱切焊系统工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园华工激光产业园。 法定代表人：邓家科，董事长。 委托诉讼代理人：史琦，国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被告：江苏菲雅新能源车业有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇群楼工业园。 法定代表人：顾育新。 原告武汉法利莱切焊系统工程有限公司（以下简称“原告”）诉被告江苏菲雅新能源车业有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员吴富营、人民陪审员徐国伟组成合议庭。本案于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史琦到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物货款210000元及违约金（2017年4月30日至实际支付日止，按每日按总货款的万分之五）；2、判令被告承担原告所支付的律师费10500元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月23日签订《购销合同》，约定被告向原告购买三维激光切割机一台，价格600000元，双方约定被告先支付100000元作为预付款，原告收到预付款后开始生产设备，待设备生产完毕后发货前，被告向原告支付货款80000元，待被告收到货物且验收合格后，剩余货款420000元将由被告分12次付清，每月付款35000元，付款日期为每月30日，如被告逾期付款，则每日按总货款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告已按照合同约定向被告交付了货物，该货物于2016年4月28日经双方验收合格。截止起诉之日，被告仍欠原告货款210000元。原告多次催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、购销合同、技术协议书。证明原被告双方签订了买卖合同，对合同价款、付款方式及违约金等做了约定。2、验收交付报告。证明被告确认已经收到购销合同所涉设备，同意验收合格。3、询证函。证明被告确认截止2017年1月31日所欠付款项为350000元，原告自认在出具询证函之后又收到被告140000元。4、诉讼法律服务委托协议、发票。证明原告所支付的律师费为10500元。法律服务合同1.4条有约定律师费承担问题。 本院对原告提交的证据均予以采信。 经审理查明，2015年11月23日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供一台三维激光切割机，合同总价款600000元，交货期为合同生效后30日，付款方式为：合同签订后1日内，被告支付100000元作为预付款，收到预付款后合同正式生效，原告开始生产设备；设备生产完成后原告通知被告，被告在收到原告通知后3工作日内支付80000元。收到该货款后3工作日后，原告开始发货；货物经验收合格或视为验收合格后，被告分12次付清货款，付款日期为每月30日。每月付款35000元。逾期付款者，每日收取全部货款的万分之五为利息。合同对验收、交付方式、争议方式等作了约定，双方如发生争议，起诉一方可要求对方承担律师费，律师费不得超过起诉一方所提出的除律师费及诉讼费之外的诉讼请求的百分之三十。同日，双方签订《技术协议书》，设备质保期自设备验收合格之日起，质保期为整机一年。2016年4月28日，原被告在合同项下设备验收交付报告盖章确认同意验收。2017年2月7日，原告向被告出具询证函，被告盖章确认截止2017年1月31日欠付原告款项350000元。庭审中，原告自认在询证函出具后被告还向其支付140000元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款210000元。原告为本案起诉聘请律师，律师费共计10500元。 本院认为，原告与被告签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，成立买卖合同关系，该合同对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是被告的义务，故原告请求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持，被告应向原告支付货款210000元。根据双方签订购销合同，货物验收合格或视为验收合格后，被告分12次付清货款，每月30日付款35000元，逾期付款，每日收取全部货款的万分之五为利息（即每日300元），双方验收设备的时间为2016年4月28日，则被告最后一笔货款支付时间为2017年4月30日，被告未按约支付，故违约金起算点从2017年5月1日开始起算，本院将原告违约金起算点进行调整。因双方合同对律师费等有约定，原告主张10500元的律师费符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏菲雅新能源车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉法利莱切焊系统工程有限公司支付货款210000元； 二、被告江苏菲雅新能源车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉法利莱切焊系统工程有限公司支付违约金（按300元/天，从2017年5月1日起计算至实际支付之日止）； 三、被告江苏菲雅新能源车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉法利莱切焊系统工程有限公司支付律师费10500元； 四、驳回原告武汉法利莱切焊系统工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7210元及公告费560元，均由被告江苏菲雅新能源车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇一九年十月十五日 法官助理彭倩 书记员李文杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23447号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人康鱼跃，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市。被执行人刘霞，女，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与康鱼跃、刘霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人康鱼跃、刘霞有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文