wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16796号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：张任辉，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张任辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀、被告张任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金324182.41元、利息（含罚息）49245.31元、复利4621.28元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金324182.41元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）49245.31元、复利4621.28元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对欠款事实及本金无异议，但对利息、复利、罚息认为计算标准过高。被告未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张任辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324182.41及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）49245.31元、复利4621.28元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张任辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元、保全费2250，由被告张任辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初741号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，汉族，中专文化，住太原市。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月29日被释放，同日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月24日14时10分许，被告人张某无证驾驶无牌棕灰色嘉鹏125型二轮摩托车，在太原市杏花岭区胜利东街由东向西行驶至胜利东街建设北路口处被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为240.78mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证信息；车辆购买发票、车辆合格证；对被告人张某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；返还物品凭证；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1048号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的晋公交决字[2019]第140107-2000231190号公安交通管理行政处罚决定书；车辆车架号、厂牌拓印件照片；被告人张某身份证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某醉酒无证驾驶无牌摩托车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，应予从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万二千元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇一九年十月二十三日   代书记员 王 瑾
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3118号原告：王俊锋，男，汉族，1973年9月28日生，住尉氏县。被告：王趁安，男，汉族，1973年3月12日生，住尉氏县。被告：李焕玲，女，汉族，1977年7月2日生，住尉氏县。原告王俊锋与被告王趁安、李焕玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王俊锋到庭参加了诉讼，被告王趁安、李焕玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊锋的诉讼请求为：判令被告返还原告款项40万元及损失，损失自2019年1月24日起每月按40万元的2%计算，诉讼费由被告承担。事实与理由为：二被告系夫妻关系，2019年1月24日，原告向陈某借款40万元，陈某与原告约定将40万元借款通过靳某的银行账户打到被告王趁安的银行账户，再由被告王趁安转交给原告，后原告安排王某与被告王趁安一起到尉蔡路农商银行将40万元取出交给原告，被告王趁安取出该款项后拒不交付给原告，原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。原告向本院提交的证据有：证人王某、靳某、陈某出庭作证，汇款单1份。被告王趁安、李焕玲未到庭答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告王俊锋因购棉花向陈某借款，于2019年1月24日，陈某委托靳某通过中国农业银行按原告指示向王趁安转账40万元，原告指示王某与被告王趁安取款，取款过程中王某因故离开，后被告王趁安取款后未将上述款项交付原告，双方发生纠纷。本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中原告向他人借款，使用被告王趁安账户转账，被告王趁安收到借款后，应当按原告要求及时将借款交付原告，被告王趁安收到借款至今未向原告交付借款，取得不当利益，给原告造成损失，原告有权要求被告王趁安返还不当利益。原告要求李焕玲承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告王趁安于本判决生效后二十日内返还原告借款40万元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元由原告王趁安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 刘 风人民陪审员 付国安二〇一九年十月十四日书 记 员 马寅博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30065号原告：张兴朋，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海秉承包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：汪上林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告张兴朋与被告上海秉承包装材料有限公司(以下简称秉承公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，由审判员何超适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人叶旸、被告的委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令车牌号为沪D7XXXX、发动机号为E37J2D12615、车架号为LJ11R9DE0DXXXXXXX的车辆(以下简称案涉车辆)归原告所有；2、解除原告与被告之间就上述车辆的挂靠关系，被告配合原告办理车辆过户手续。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年2月5日，原告从案外人上海绿通汽车销售有限公司处以总价人民币(以下币种同)71,500元(当日支付1万元定金，2017年3月3日提车时支付61,500元)购买一辆江淮牌重型厢式货车(车牌号：沪D7XXXX)。2017年原告在案外人上海绿通汽车销售有限公司的安排下将车辆挂靠在被告名下，并签订挂靠协议。原告每年的汽车挂费费用(其中包含挂靠费用、车辆保险费用、验车费用等)由被告收取，2017年原告支付挂靠费用1.60万元、2018年原告支付挂靠费用19,362元，2019年因被告又要求上涨车辆保险费用，原告遂自己购买车辆保险，另向被告支付5,400元挂靠费用。被告每年通知原告缴纳挂靠费用不出具收费明细，随意乱收费，且每年都多收取原告的保险费用，故诉至法院。被告辩称，双方约定挂靠期限为5年，截止起诉日合同还未到期，原告的诉请无事实依据，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的购销合同、农行明细清单、建行账户交易明细的真实性、关联性争议。该组证据仅能反映原告曾购买车辆，但合同上并未记载所购买车辆的信息，无法确认该合同标的系案涉车辆，故对该组证据的真实性、关联性不予确认。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月3日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订车辆挂靠协议，约定：乙方现有8.955(吨位)货车一辆，车牌号码沪D7XXXX，车辆类型重型厢式货车，车架号码LJ11R9DE0DXXXXXXX，发动机号码E37J2D12615，厂牌型号江淮HFC5161XXYPZ5K1E1现挂靠在甲方公司。甲方向乙方提供运输资质和符合运输企业证明，车辆入户挂靠的有关资料，不负责乙方其他法律责任。乙方必须每年购买车辆交通强制险和第三者综合保险，第三者保险不得低于50万元，车辆保险由公司统一代办，费用由乙方负责。乙方必须于每年的挂靠之日起，一次性向原告缴交全年管理费1,000元/年。协议有效期为五年。诉讼中，原告明确解除合同的理由系被告乱收费。被告确认原告缴纳了2017年挂靠费16,000元、2018年挂靠费15,100元。原告表示2018年除了15,100元外，还支付了4,200元，且2019年被告通知原告要交2万余元，但是没有相关证据材料。本院认为，原、被告间关于沪D7XXXX车辆的挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，未违背我国相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告在2017和2018两个年度均支付了16,000元左右的挂靠费，虽然合同中未明确约定挂靠费项目及金额，但被告连续两年缴纳该费用，且当时并未提出异议；原告现未举证证明被告存在乱收费的情况，无法证明被告存在违约行为，故原告要求解除合同及车辆过户之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张兴朋的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计668.75元，由原告张兴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇一九年十月二十九日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：姚某，男，1989年01月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26136.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额15321.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15321.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15321.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初65号原告陈介荣，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人李翔斌。委托代理人章步云。原告陈介荣不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈介荣的委托代理人陈惠民，被告市政府的委托代理人李翔斌、章步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年6月11日向原告陈介荣作出编号为2019-382号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：你因请求撤销上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)于2019年5月9日作出的函复，向本机关申请行政复议。经查，你于2019年4月向普陀区政府去信，要求提供有关2017年7月17日你到普陀区政府信访接待处信访投诉事项的书面答复，该事项属于咨询性质，且涉及信访信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。对你的上述咨询事项，普陀区政府作出上述函复未对你的权利义务产生实际影响。因此，你的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。此外，根据你提供的材料显示，你反映的相邻房屋违法搭建的问题，上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称普陀城管局)已告知你城管执法部门将按照法定程序调查处理上述反映事项，并告知你相关联系方式，建议你直接向承办部门了解办理情况。原告陈介荣诉称：原告于2019年4月20日向普陀区政府提出政府信息公开申请，所需信息内容描述：2017年7月17日到普陀区政府信访办投诉原告家房屋南面金沙江路XXX号房屋业主在五楼顶私自搭建一层变六楼，将其阳光全部挡没了。请求政府拆除违章搭建。之后，原告只收到《来访事项转送通知书》和《分类处理告知书》，无其他书面答复，不符合规定，原告要求普陀区政府出具书面答复。普陀区政府于2019年5月9日函复原告建议其按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。原告不服，向被告申请行政复议。被告经审查作出被诉告知，原告不服，认为无论是通过信访投诉形式还是政府信息公开申请形式都是要求普陀区政府履行拆除违章搭建的法定职责，只要是属于其职责范围的就不属于信访，行政机关均应予以答复。原告申请公开的信息系行政机关履行职责后产生的信息，不属于信访信息。被诉告知侵犯了原告的知情权、监督权，故诉至本院，请求依法撤销被诉告知。被告市政府辩称：2019年6月5日，被告收到原告的行政复议申请，请求撤销普陀区政府作出的函复。被告经审查，原告申请的事项属于咨询性质，且涉及信访信息，普陀区政府作出的函复未对原告的权利义务产生实际影响。原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，也不属于行政复议、行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年7月17日，原告向普陀区政府信访接待处投诉金沙江路XXX号房屋业主在原五楼顶私自搭建一层变六楼，阻挡了原告家阳光。原告请求政府拆除违章搭建，还其日照。2017年7月19日，普陀区政府作出《来访事项转送告知单》，告知原告，其信访反映的事项已转送普陀城管局，并告知查询码及登录网站，查询办理进度和结果。2017年7月24日，普陀城管局作出《分类处理告知书》。2019年4月，原告向普陀区政府申请政府信息公开，要求普陀区政府对原告2017年7月17日信访投诉内容出具书面答复。2019年5月9日，普陀区政府函复原告，原告要求其提供的书面答复事项，涉及信访信息，建议原告按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。对于今后相同或类似来信，本机关将不再重复处理。原告不服，向被告提起行政复议申请，要求撤销普陀区政府的上述函复，提供原告申请公开的政府信息。2019年6月11日，被告作出被诉告知并邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起诉讼。以上内容由原被告提供的《行政复议申请书》、被诉告知、普陀区政府函复、《来访事项转送告知单》、《分类处理告知书》、邮寄凭证以及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。原告陈介荣通过普陀区政府信访投诉反映其相邻房屋违法搭建对原告房屋日照产生影响，并要求政府拆除违章建筑。该反映事项普陀区政府已根据《信访条例》等规定作出《来访事项转送告知单》，转送普陀城管局处理。普陀城管局亦作出《分类处理告知书》，告知原告相应的处理部门并告知了联系方式。本案中，原告以政府信息公开的形式要求普陀区政府出具关于上述信访投诉事项的书面答复，名为政府信息公开申请实为咨询且涉及信访事项。因此，普陀区政府向原告作出的涉案函复以及被告就涉案函复所作的被诉告知依法均不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈介荣的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还原告陈介荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱晓婕审 判 员  程 黎人民陪审员  顾月琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1292号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市。法定代表人：闵捷，总经理。被执行人：江苏三联特种钢丝有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：马泽民，总经理。被执行人：常州市雪堰永弘投资开发有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：郑建华，董事长。被执行人：常州市铭锦弹簧有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：马泽民，总经理。被执行人：常州市武进高新技术融资担保有限公司（原企业名称常州市武进高新技术投资担保有限公司），统一社会信用代码913204127300911196，住所地常州市武进区。法定代表人：徐亚娟，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏三联特种钢丝有限公司、常州市雪堰永弘投资开发有限公司、常州市铭锦弹簧有限公司、常州市武进高新技术融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人常州市武进高新技术融资担保有限公司自行达成和解，并由被执行人常州市武进高新技术融资担保有限公司支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司7008671.61元，后申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初4699号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十月二十五日书记员  胡酉臻
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7311号之二 申请执行人：周某，男，汉族，1989年10月19日出生，住广东省南雄市。 被执行人：梁某，女，汉族，1977年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于周某与梁某离婚纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款共595475元，并协助将车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆过户至申请执行人名下。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，双方当事人于2019年6月26日达成执行和解，并签订了书面执行和解协议。申请执行人同意在被执行人一次性向其支付100000元后，涉案房屋即佛山市禅城区锦华路90号十六座1005房由双方协商处置。2019年7月1日，被执行人向申请执行人支付了100000元。目前，申请执行人正配合被执行人办理涉案房屋的房贷结清及转让出售等手续。 至于车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆，被执行人已协助申请执行人将该车辆过户至申请执行人名下。 本院认为，双方当事人已达成执行和解，且和解协议履行时间较长，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执7311号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十月十四日 书记员  吴钧植
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1544号原告：沙钟瑞，女，1940年6月2日出生，住北京市朝阳区。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。法定代表人：李卫锋，总经理。委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。原告沙钟瑞与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙钟瑞、被告嘉轩公司的委托诉讼代理人李世琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙钟瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按总房款每日万分之一支付逾期办理房屋所有权证的违约金62814元；2.请求法院判令被告退还多收取的代缴契税款并按照国家定期三年利率2.75%补偿原告损失36350元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月15日购买了被告开发预售的廊坊天地凤凰城三期商品房110号2单元302室，房屋总价款为1140420.00元，被告实际交房日期为2014年2月21日，合同约定的办理房产证期限为交房日后720日内，但被告实际为原告办理房产证日期为2016年10月13日，被告应当承担逾期办理房产证的违约金。被告交房时要求原告向其支付代缴契税的款项45616.8元，税务机关实际收取契税17106.3元，多收取的税款被告未退还给原告，应予退还并支付占用资金的利息损失。嘉轩公司辩称，原告所述购房基本事实无异议，但原告主张逾期办证违约金的逾期天数，应自交房日2014年2月21日始720日内，原告主张的逾期起始日期与事实不符。原告主张多收取的代缴契税款利息，没有合同依据，不同意支付。本院经审理认定，原告于2013年11月15日购买了被告开发预售的廊坊天地凤凰城三期商品房110号2单元302室，房屋总价款为1140420.00元，被告实际交房日期为2014年2月21日，合同约定的办理房产证期限为交房日后720日内，但被告实际为原告办理房产证日期为2016年10月13日。原告收房时向被告交付代缴契税的款项45616.8元，税务机关实际收取契税金额为17106.3元。本院认为，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，根据《商品房买卖合同》的附件四补充协议中约定的房产证办理期限，逾期天数为343天。虽然合同未约定逾期办证违约金，但根据民法公平原则，本院比照购房合同中对原告设定的违约金计算标准，按购房款总金额每日万分之一的标准计算支持逾期办证的违约金。被告为原告代缴契税，自原告处收取的代缴税金高于实际代缴契税金额，富余部分应退还原告，但原告主张利息损失，结合本案实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙钟瑞支付逾期办理房产证的违约金39116.41元，向原告退还多收取的代缴契税款28510.5元；二、驳回原告沙钟瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1140元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月十七日书记员  王冠儒
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初4090号原告：蒲明，男，1963年5月18日生，白族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘代欢，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李生兰，女，1973年5月26日生，汉族，住腾冲市。被告：黄盛灿，男，1972年8月14日生，汉族，住腾冲市。二被告委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告蒲明与被告李生兰、黄盛灿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失406225元；2、由二被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。事实及理由：2018年9月17日，腾冲市界头镇桥头社区下街26号被告李生兰、黄盛灿户发生火灾，祸及周边十多户人家，后经腾冲市消防大队现场勘测并出具火灾事故认定书，该认定书载明起火点位于李生兰理发店内距北部墙体2.8米处1㎡范围内，排除放火、雷击、小孩玩火、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障等引发火灾的可能。该火灾虽然起火点在被告家里，但由于当时在场李生兰、黄盛灿等人没有及时将火扑灭，也未及时报警求助，而是忙着搬运家里物品，导致大火蔓延，无法控制，并祸及周围邻居。在所有受灾户中，原告属于损失较严重的一户，大火将铺子里所有家具家电、附属设备设施、货物全部烧毁，经原告清算，该火灾给原告造成的经济损失合计为712900元，若不是发现及时，后果不堪设想，但是被告还逃避责任，对于应该赔偿的损失置之不理，也不主动找原告协商后续事宜。后经云南消防司法鉴定中心鉴定，原告的损失为406225元，为此原告诉至法院，请求依法判如所请。被告黄盛灿辩称：1、原告应对其损失承担举证责任；2、赔偿金额应扣除火灾保险金额；3、起火原因不明，责任全部由被告承担有失公允；4、被告一直与原告协商解决相关赔偿事宜，并没有逃避责任。被告李生兰辩称：发生火灾是事实，自己也感到愧疚，但是原告统计的财产损失与实际情况不符，同时请法院考虑自己家也是受灾户，赔偿能力有限。原告蒲明围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《接处警登记表》、《火灾事故认定书》各一份，证实起火点为被告管理区域，被告对原告财产损失的形成具有重大过错，应承担赔偿责任；2、《火灾司法鉴定报告》一份，证实原告的损失为406225元；3、司法鉴定票据复印件一份，证实司法鉴定费用25000元应由被告承担；4、腾冲市人民法院（2018）云0581民初2729号《民事判决书》及相关联的火灾事故认定书复印件各一份，证实该案件与本案为同类型案件，参照该案被告应承担原告的全部损失。经质证二被告对证据1的三性认可，不认可证明观点，认为不能以起火点的位置来认定二被告存在重大过错，火灾不是二被告的行为所造成，该事故认定书对火灾起因的分析有不确定性，也就不应由被告承担全部赔偿责任；对证据2的鉴定结论不认可，其主要的鉴定依据为原告提交的损失统计表，该清单没有其他的证据相佐证；对证据3的真实性认可，但被告不认可鉴定结论，所以鉴定费用不应由被告承担；对证据4的三性及证明观点不认可，该证据与本案无关。经审查，原告提交的上述4组证据中，二被告认可的部分本院予以采信并在卷佐证；二被告不认可的证据，本院将结合其他在案证据综合认定。被告李生兰、黄盛灿向本院提交《火灾事故认定书》复印件一份，证实火灾的起火原因不明，不能认定被告对损失承担全部责任。经质证，原告对上述证据的三性认可，不认可证明观点，经审查，原告提交的证据客观真实，对其证明观点，本院将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，腾冲市界头镇桥头社区下街26号被告李生兰、黄盛灿户发生火灾，致使原告蒲明户家被烧毁，后经腾冲市消防大队现场勘测并出具《火灾事故认定书》，该认定书载明起火点位于李生兰理发店内距北部墙体2.8米处1㎡范围内，排除放火、雷击、小孩玩火、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障等引发火灾的可能。火灾发生后，双方对赔偿损失协商未果，为此原告诉至本院，要求判如所请。原告提起诉讼后，于2018年10月17日向本院申请保全二被告在中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司的保险赔偿款120000元，并交纳保全费1120元，同日本院作出（2018）云0581民初4090号《民事裁定书》依法保全了二被告在中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司的保险赔偿款120000元。2019年7月5日本院依原告申请依法委托云南消防司法鉴定中心作出（2019）火损鉴第45号《鉴定意见书》，该意见书鉴定此次火灾造成原告的财产损失为406225元。本院认为，本案火灾起火部位位于被告李生兰、黄盛灿管理范围内，起火原因排除放火、雷击、小孩玩火、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障等引发火灾的可能。腾冲市公安消防大队的《火灾事故认定书》未明确载明系二被告行为引发的火灾，故原告主张二被告承担赔偿全部损失406225元及鉴定费25000元的诉讼请求，本院不予支持；但火灾起火部位位于二被告管理范围，二被告在生产经营过程中未尽到管理义务，对原告的财产损失应酌情承担一定的民事赔偿责任。原告主张保全费1120元应由二被告全部承担的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告认为云南消防司法鉴定中心（2019）火损鉴第45号《鉴定意见书》对原告户因火灾造成的直接财产损失鉴定偏高，因无相关证据证明，本院不予认可。故该《鉴定意见书》应作为本案财产损失的定案依据，即原告因本案火灾造成的财产损失为406225元。结合本案实际，对原告的损失及支付的鉴定费由二被告酌情承担15%。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告李生兰、黄盛灿于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒲明财产损失60933.75元，并支付原告鉴定费3750元，共计64683.75元；二、驳回原告蒲明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7700元，由原告蒲明负担6545元，由被告李生兰、黄盛灿负担1155元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  王兴增审判员  李 杰审判员  屈永全二〇一九年十月十七日书记员  钏 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖武波，男，1984年09月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖武波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年08月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年08月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12592.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12592.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖武波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12592.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告赖武波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1407号被执行人侯立花民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2010）商商初字第929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯立花未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月22日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费50元被执行人牛传哲已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2010）商商初字第929号民事判决书确定的案件受理费50元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十月二十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1284号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初836号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3921号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码**************。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。被告：张金枝，女，1981年11月10日出生，汉族，住济南市原告维仕担保有限公司与被告张金枝追偿权纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼。被告张金枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张金枝支付代偿款13172.21元；2.判令张金枝支付违约金15000元；3.本案诉讼费、律师费950元由张金枝承担。事实与理由：2015年8月11日，维仕担保有限公司、张金枝与某某贸易信托有限公司、某某担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由某某贸易信托有限公司向张金枝发放金额40000元的贷款，维仕担保有限公司为张金枝提供连带担保责任。如张金枝违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带责任的，张金枝除应承担维仕担保有限公司追偿过程中产生的一切费用外，还应向维仕担保有限公司支付违约金12000元。合同还约定张金枝不能按合同约定如其向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同约定，由于张金枝未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司承担了连带责任，向某某贸易信托有限公司支付了张金枝所欠本金、利息等合同规定的相关费用共计13172.21元。张金枝应当支付代偿款并承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张金枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，张金枝（借款人、甲方）与某某贸易信托有限公司（贷款人、乙方）、某某金融服务有限公司（服务方、丙方）及维仕担保有限公司（担保方、丁方）签订编号为**************的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定某某贸易信托有限公司向张金枝发贷款40000元,由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为24个月，月利率为0.9%。贷款手续费800元。张金枝同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.5%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向丙方、丁方支付600元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。合同第六条约定，维仕担保有限公司承担了连带保证责任，张金枝承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向张金枝追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条约定，若张金枝违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，张金枝应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金。合同第七条还约定，若张金枝不按合同约定如期支付服务费及担保费，张金枝还应向某某金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付违约金3000元。双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。合同另对送达进行了约定：张金枝确认并保证本合同首部载明的张金枝居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，张金枝若需变更送达地址，应当以EMS方式向某某贸易信托有限公司书面告知），在张金枝与某某贸易信托有限公司关于本合同的权利义务终止前，某某贸易信托有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向张金枝最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。2015年8月12日，在扣除了张金枝应支付的贷款手续费800元后，某某金融服务有限公司向张金枝发放贷款39200元。贷款合同履行过程中，张金枝发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2017年8月7日履行了保证责任，支付了代偿款13172.21元。2017年8月18日，某某贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。另查明，维仕担保有限公司为本案支出律师代理费950元。本院认为，被告张金枝无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。张金枝与某某贸易信托有限公司、某某金融服务有限公司及维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，张金枝未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故维仕担保有限公司有权向张金枝追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，维仕担保有限公司明确该15000元违约金包括两部分：一是因张金枝的违约行为导致其承担连带保证责任所产生的违约金12000元，二是因张金枝未按期支付担保费所产生的违约金3000元。对于第一部分违约金即12000元，根据合同约定，若因张金枝的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，张金枝应向维仕担保有限公司支付违约金12000元，该项违约金过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款13172.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年8月7日起计算至实际给付之日止（以12000元为上限）。对于第二部分违约金即3000元，根据合同约定，若张金枝未按期向某某金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，应向维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付违约金3000元，但并未对该3000元违约金如何分配作出明确约定，现维仕担保有限公司要求张金枝向其支付全部违约金3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，维仕担保有限公司主张律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款13172.21元；二、被告张金枝于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款13172.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年8月7日起计算至实际给付之日止，以12000元为上限）；三、被告张金枝于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元；四、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告张金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十月十一日书 记 员 耿 铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保408号 申请人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：戴深宇，行长。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明波，安徽弘启律师事务所律师。 被申请人：姜京，女，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：合肥七彩世界置业有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋516室，统一社会信用代码91340100MA2MT8RD9D。 法定代表人：肖毅。 申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被申请人姜京、合肥七彩世界置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人姜京、合肥七彩世界置业有限公司名下银行存款1600000元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜京、合肥七彩世界置业有限公司名下银行存款1600000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司合肥分行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢军燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡静雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2512号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：谢世请，男，汉族，1991年8月18日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告谢世请信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告谢世请经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金14039.09元、逾期还款违约金817.43元（一次性收取）、手续费63元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为1924.83元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以14039.09元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月21日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年3月27日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××21的金穗贷记卡，永久信用额度为7000元，临时额度为15000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月14日，被告拖欠本金14039.09元、利息1924.83元、手续费63元、逾期还款违约金817.43元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告谢世请未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢世请向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金14039.09元、逾期还款违约金817.43元、手续费63元及利息（暂计至2019年6月14日利息为1924.83元，之后的利息以14039.09元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由被告谢世请负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1304号上诉人(原审被告)：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人(原审原告)：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初812号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1507号 原告：牛三宝，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：何灵文，男，1980年9月5日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。 被告：陈穗雅，女，1983年1月17日出生，汉族，原住福建省宁德市，现住址不明。 原告牛三宝与被告何灵文、陈穗雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛三宝到庭参加诉讼。被告何灵文、陈穗雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛三宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令何灵文、陈穗雅共同偿还牛三宝借款本金120000元（利息从2018年2月14日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算,暂计至2019年4月13日为33600元）；2.本案诉讼费由何灵文、陈穗雅承担。事实和理由：牛三宝在何灵文、陈穗雅处打工。2018年2月14日，何灵文向牛三宝借款120000元并亲笔出具了借条一张。2018年2月24日，牛三宝通过配偶朱孝英将120000元款项转至何灵文账户。嗣后，牛三宝找人重新打印了一份《借款协议》，载明何灵文向牛三宝借款120000元整，借款期限为10个月，借款月利率2%，并由何灵文、陈穗雅签字捺印。原何灵文手写的借条就由何灵文收回。同时《借款协议》落款时间按照原借条时间打印为2018年2月14日。何灵文与陈穗雅系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。借款到期后，何灵文、陈穗雅未能清偿全部借款本息。经牛三宝多次催讨，二人始终拒绝履行还款义务。综上，何灵文、陈穗雅拒不履行清偿借款本息义务的行为已严重侵害了牛三宝的合法权益。现牛三宝为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 何灵文、陈穗雅未作答辩。 经审理查明：2018年2月14日，何灵文向牛三宝提出借款120000元。同年2月24日，牛三宝通过配偶朱孝英的建设银行账户向何灵文转账汇款120000元，履行了足额出借义务。嗣后，牛三宝(甲方)与何灵文（乙方）签订借款协议一份，载明因乙方运作需要资金周转，甲方愿意帮忙融资借款，借款金额120000元，借款期限10个月，借款利率月2%等，并将协议落款时间提前打印为2018年2月14日。随后，陈穗雅亦在借款协议乙方落款处签名捺印。借款后，何灵文、陈穗雅至今未按约履行还款付息义务。上述案件事实，有牛三宝提供的《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院分析认证认为：何灵文、陈穗雅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。牛三宝提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合牛三宝的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月28日，牛三宝诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。何灵文、陈穗雅与牛三宝之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。虽然借款协议落款时间为2018年2月14日，但牛三宝系于2018年2月24日通过银行转账方式履行出借义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”规定，本案借款合同生效时间应为2018年2月24日。双方约定借款期限10个月，利息按月利率2%计算，但何灵文、陈穗雅至今分文未还，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，何灵文、陈穗雅应向牛三宝偿还借款本金120000元，并支付从2018年2月24日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息，牛三宝诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何灵文、陈穗雅于本判决生效之日偿还牛三宝借款120000元及利息（利息从2018年2月24日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、驳回牛三宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3372元，由何灵文、陈穗雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年十月十七日 书 记 员  林艳华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁广云，男，1989年5月15日出生，汉族，住所江苏省宿迁市宿豫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁广云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额52863.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52863.15元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁广云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52863.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告袁广云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2906号原告：顾某1，女，1965年10月2日出生，汉族，住上海市。原告：张某1，男，1994年7月20日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陆文敏，上海申泽律师事务所律师。被告：顾某2，男，1961年5月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。原告顾某1、张某1与被告顾某2共有纠纷一案。本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人马伟、陆文敏，原告张某1的委托诉讼代理人马伟、陆文敏，被告顾某2及其委托诉讼代理人游明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1、张某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市溧阳路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款，顾某1、张某1应分得300万元。事实和理由：系争房屋系公房,于2018年8月被征收,征收时在册人员为原、被告三人,被告代表本户签署了征收协议,协议载明共获得补偿款4,457,275元。顾某1、张某1为系争房屋同住人,有权获得征收补偿款,为此双方就该房屋补偿款分割进行协商，但协商无果，故两原告提起诉讼。被告顾某2辩称，顾某1在外享受过住房补贴，也有售后房居住，顾某1、张某1从未在系争房屋内居住，因此顾某1、张某1不是系争房屋的同住人，不应享受征收补偿利益，故不同意两原告的诉请。本院经审理认定事实如下：顾某3与任某某(2014年6月去世)系夫妻关系，顾某1、顾某2系两人子女。张某1系顾某1之子。系争房屋为公房，原承租人为顾某3，2013年因协商一致，承租人变更为任某某。任某某去世后，本次征收时相关部门指定顾某2为承租人，承租部位为二楼、凹阳台。2018年10月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口3人，分别为顾某1(1974年9月16日从上海市闵行路XXX弄XXX号迁入)、王俊杰(1994年8月11日报出生)、顾某2(1974年9月16日从上海市闵行路XXX弄XXX号迁入)。2019年1月11日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方顾某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积22.10平方米，换算建筑面积40.23平方米，认定建筑面积40.23平方米；房屋价值补偿款3,228,479.75元，包括评估价格2,309,443.38元、价格补贴615,700.04元、套型面积补贴765,225元；装潢补偿20,115元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖40,230元、签约比例奖6万元、均衡实物安置补贴683,910元，各项补贴奖励合计826,840元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区155街坊结算单》，该户还发放了促签促搬奖差额321,840元、签约搬迁计息奖49,244.84元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额12万元、签约比例奖超比例递增部分差额7万元、临时安置费补贴差额12,000元、签约搬迁计息奖差额7,658.90元、不予认定建筑面积一残值补偿差额155,180.40元、签约搬迁计息奖差额1,875.10元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。根据《虹口区155街坊结算单》，该户另扣除签约比例奖未按时搬迁扣除金额6万元、未按时搬迁扣除金额利息725元。现两原告起诉来院要求判如所请。另查明，上海市学院路XXX号XXX室房屋由顾某1的丈夫张某2购买了售后产权。顾某1的单位同济大学向顾某1发放了住房补贴87,000元。审理中，顾某1、张某1称，顾某1和张某1一直居住在系争房屋内，顾某1丈夫也偶尔居住在系争房屋内；顾某2不在系争房屋居住已经有10年左右，其一直居住在上海市东余杭路XXX弄XXX号其女友家。顾某1、张某1申请顾某3作为证人出庭，证明顾某1和张某1在系争房屋居住。顾某2称，顾某1结婚后就居住至上海市学院路XXX号XXX室其婚房内，目前学院路房屋登记在顾某1丈夫名下，张某1从未在系争房屋内居住过；系争房屋一直由顾某2及其父母居住，顾某2的父亲偶尔去浦东居住，母亲一直居住在系争房屋到去世，顾某2一直居住在系争房屋内直到征收。顾某2申请顾某4、姚某某、肖某某作为证人出庭，证明顾某1和张某1征收之前，未长期在系争房屋居住。审理中，经顾某1、张某1申请，本院依法裁定冻结顾某2名下银行存款300万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。上述事实，有顾某1、张某1提供的户籍摘抄、张某1的毕业证书、顾某3证人证言等，顾某2提供的房屋所有权证、结婚证、情况说明、工资单、收条、顾某4证人证言、姚某某证人证言、肖某某证人证言等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。顾某1、张某1户籍均在系争房屋，顾某1与顾某2情况相同均为1974年9月16日户籍从上海市闵行路XXX弄XXX号迁入系争房屋，王俊杰系因出生户籍报入系争房屋。对于顾某1、张某1与顾某2在系争房屋的居住情况，双方当事人所作的陈述不一，且各自提供了证据证明双方当事人各自所作的陈述，但均不能形成优势证据，而从双方当事人的陈述中可以得出顾某1、张某1与顾某2均有在系争房屋居住过的情况。顾某1、张某1在本市均无福利性质的房屋。因此顾某1、张某1以认定为系争房屋的共同居住人为宜，有权分得征收补偿利益。虽然顾某1的单位向其发放了住房补贴87,000元，但从其所得的住房补贴，显然不足以购买上海市一般的住房，因此从公平角度而言，不应认定为顾某1享受过福利分房，但顾某1确享受了住房补贴的福利，因此顾某1酌情予以少分本次征收补偿利益。本院综合系争房屋的来源，双方的居住情况，顾某1确享受了住房补贴等因素，酌情确定顾某1、张某1的征收补偿利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、顾某1、张某1分得征收补偿安置款243万元；二、驳回顾某1、张某1的其他诉讼请求。案件受理费30,800元，由顾某1、张某1共同负担4,560元，顾某2负担26,240元。财产保全申请费5,000元，由顾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  傅黎华人民陪审员  王玉清二〇一九年十月二十一日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保277号 申请人：王凯，男，汉族，1985年2月16日生，住南充市顺庆区。 被申请人：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0094室。 法定代表人：史宣元。 王凯与南充龙郁天香酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，王凯于2019年10月29日向本院提出申请，请求冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行（1051300000616018）的银行存款15万元。王凯、史慧自愿以其共同所有位于顺庆区（川2019南充市不动产权第0056120号）房屋，作为诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，王凯的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行（1051300000616018）的银行存款15万元。冻结期限为一年。 二、查封王凯、史慧共同所有位于顺庆区（川2019南充市不动产权第0056120号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1270元，由王凯负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月三十日 书记员 蒲彦锦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初161号 原告：姜晓舟，男，汉族，1986年7月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告：姜文鑫，女，汉族，1987年11月11日，住拉萨市城关区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都金房集团有限公司，住所地四川省成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都名洋迪建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 本院在审理原告姜晓舟、姜文鑫与被告成都金房集团有限公司、成都名洋迪建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告姜晓舟、姜文鑫于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜晓舟、姜文鑫的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜晓舟、姜文鑫撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜晓舟、姜文鑫承担。 审判员 杨 骥 二〇一九年十月十八日 书记员 唐肃峰
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执880号 申请执行人：黄山市歙县凯旋工贸有限公司，住所地安徽省歙县富堨工业园，统一社会信用代码91341021567502263Q。 法定代表人：张恺俊，总经理。 被执行人：管建军，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行××歙县凯旋工贸有限公司与管建军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人管建军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人管建军的银行存款41993.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十月八日 书记员  张 楚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1118号之四申请人：陈国光，男，1966年11月15日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区。被申请人：上海竹意实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路165号。法定代表人：曹佑，董事长。本院在审理陈国光与上海海隆置业有限公司、上海竹意实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，于2016年11月2日根据原告陈国光申请作出（2016）沪01民初1118号民事裁定，并据此查封被申请人上海竹意实业有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XX号XX层的房产（查封不动产的期限三年）。现因本案尚在二审阶段，而被查封财产的查封期限已至，故原告要求继续查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：继续查封被申请人上海竹意实业有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XX号XX层的房产（查封不动产的期限三年）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  叶 兰审 判 员  严佳维人民陪审员  陈炳良二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8152号 原告：王尚英，女，汉族，1938年9月16日生，住贵阳市云岩区。 委托代理人：李军(执业证号：15201201610558488)，贵州贵达律师事务所律师。 被告：孟庆云，女，汉族，1962年6月1日生，住贵阳市南明区。 被告：陈跃明，男，汉族，1952年9月4日生，住贵阳市云岩区。 原告王尚英诉被告孟庆云、陈跃明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚英的委托代理人李军，被告陈跃明到庭参加了诉讼，被告孟庆云经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王尚英诉称：被告因资金周转，自2010年8月起陆续向原告借款，原告当时考虑到被告系其女儿的朋友，自2010年8月起至2014年6月累计出借给被告54万元整。2014年10月23日，被告向原告出具借款，载明向原告借款54万元整，并定于2015年10月23日还清全部借款，经原告多次催要后，被告又于2016年10月23日重新出具借据，载明向原告借款54万元整，并定于2017年10月23日还清全部借款，同时注明之前所有的条子作废，以此条为证。被告陈跃明系被告孟庆云的配偶，上述借款系发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。后被告未按期还款，原告逐诉至本院，请求判令：一、被告孟庆云立即归还借款本金54万及利息（自2017年10月24日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日）；二、被告陈跃明对上述债务承担共同还款责任。 被告陈跃明辩称：其与原告并不认识，原告与被告孟庆云之间的借款其并不知情，该借款与其无关。 被告孟庆云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月23日，被告孟庆云向原告王尚英出具《借据》载明：“本人孟庆云因急需现金周转，现向王尚英借款，人民币￥540000.00元整（大写伍拾肆万元整）定于2017年10月23日还清全部借款。注：之前所有条子作费，以此条为证”，被告孟庆云在借款人处签名捺印。后被告孟庆云未按期归还借款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告还提交《借据》（2014年10月23日复印件）、（2018）黔0103民初7213民事判决书、房屋产权证二份、原告名下工商银行流水，证明借款时二被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务；原告从2010年开始至2014年10月23日以现金方式陆续将借款54万元支付给被告，其主要经济来源系其名下房屋租金和退休金，被告在最后一次借款时向原告出具一张总的借条，当时借款时约定利息为2分，均系现金给付。被告陈跃明认为借条真实性无法确认，上面没有其签名，借款与其无关。被告陈跃明提交结婚证、离婚证，证明其与被告孟庆云于2008年9月4日结婚，2018年11月8日离婚，被告孟庆云的借款与其无关。原告对该证据真实性不持异议。原告还申请证人邱某出庭作证，证人称其与原告系母女关系，与被告孟庆云系朋友，亦认识被告陈跃明，当时被告孟庆云开寄卖行因需要资金，原告通过其介绍借款给被告孟庆云赚取利息，但原告具体借款金额及利息支付情况均表示记不清楚了，并表示被告陈跃明不清楚原告与孟庆云之间的借款。 上述事实，经庭审原、被告陈述及原告提交的《借据》、房屋产权证、工商银行流水工商银行明细清单和被告提交结婚证、离婚证等证据质证核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告孟庆云累计向原告借款54万元，并提交《借据》、银行流水、房屋产权证加以佐证，现原告要求被告归还借款54万元，本院予以支持。原告诉请被告孟庆云支付利息从2017年10月24日起按照年利率6%标准计算利息至借款还清之日止，《借据》中双方对利息没有约定，但约定2017年10月23日前还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈跃明共同偿还借款，但《借条》中并未有被告陈跃明签字，事后也未表示追认，借款亦未支付给被告陈跃明，原告提交的证据不足以证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应该认定为夫妻共同债务”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告该诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆云在本判决生效后五日内归还原告王尚英借款本金人民币54万元及利息（从2016年10月4日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日止）; 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9686元，减半收取4843元，保全费3463元，由被告孟庆云负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十月十九日 书记员 熊丽媛
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初417号原告:沈明祥，男，1962年10月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人:付九龙，湖北玖宁律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告:黄艳蓉，女，1979年10月8日出生，汉族，原住湖北省荆门市东宝区，现下落不明。被告:陈光华，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系湖北农谷实业集团有限责任公司会计。原告沈明祥与被告黄艳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，原告申请追加陈光华为被告参与诉讼，本院依法准许，并适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告沈明祥及其委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告黄艳蓉、陈光华无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告黄艳蓉偿还借款本金14万元，利息按每月2100元支付至付清借款时止。2.诉讼费由被告黄艳蓉承担。事实和理由:2015年元月1日，被告黄艳蓉通过中间人陈光华介绍向原告借款15万元，用于生意周转，原告向陈光华帐户内转款15万元，被告黄艳蓉向原告出具欠条，约定利息为月利率1.5%，借款期限1年，2015年12月31日偿还。借款到期后，黄艳蓉以生意不好为由拖延偿还。2016年10月1日，黄艳蓉偿还1万元本金后重新向原告出具借条，至2018年2月1日，经原告多次催要，黄艳蓉仍以经营不善拖延还款。黄艳蓉承诺在儿子过完十周岁后偿还一部分借款，并按月偿还本金。至起诉之日被告黄艳蓉仍未按约定的承诺偿还，遂酿纠纷。被告黄艳蓉未到庭答辩，亦未举证。被告陈光华未到庭答辩。在庭审质证过程中，原告举证如下:一、原告身份证复印件、被告户籍证明函，证明原、被告的个人基本信息。二、欠条、银行卡取款凭条，证明原告在2015年1月1日向陈光华提供借款的事实。三、借条，证明被告黄艳蓉尚欠原告借款14万元，约定利息为月息1.5分，即每月支付利息2100元的事实。四、承诺，证明被告黄艳蓉承诺从2018年5月起每月还款。本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供的证据，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。开庭前，被告陈光华提交了情况说明和转账凭证，证明沈明祥将钱打入陈光华账户,同天陈光华将钱转入黄艳蓉账户。被告陈光华提交的证据，原告无异议，本院予以确认。经审理查明:2015年元月1日，被告黄艳蓉通过陈光华介绍向原告借款用于生意周转，原告向陈光华帐户转款15万元，被告黄艳蓉向原告出具欠条，写明借到沈明祥现金15万元(月息一分五)，还款日期(2015年12月31日)。2016年1月，被告黄艳蓉偿还1万元，2016年10月1日，被告黄艳蓉向原告重新出具借条，写明借到沈明祥现金14万元(月息一分五)，合计息(2100元/月)，每月25号之前还息。原告将此前的欠条还给了被告黄艳蓉。2017年，陈光华给原告之妻转款4000元，2018年，陈光华给原告之妻转款5000元。本院认为:原告沈明祥与被告黄艳蓉之间债权债务明确，黄艳蓉欠沈明祥14万元，理应如数偿还。关于二被告偿付的9000元，其性质是属本金还是利息的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可见法律注重保护借款人对于利息的获得，利息的支付要先于本金的支付。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。最后，根据借款合同履行的通常交易习惯。现行银行借款合同一般也都约定先还利息后还本金，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。故二被告支付的9000元，本院确认其偿付的是利息。原告与被告黄艳蓉债权债务关系成立，被告黄艳蓉欠原告借款14万元理应如数偿还，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下:一、被告黄艳蓉偿付原告沈明祥借款14万元，并按照月利率15%支付利息，从2015年元月1日起至付清为止。于判决生效后十五日内付清，执行时扣除已付利息9000元。二、驳回原告沈明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告沈明祥负担100元，被告黄艳蓉负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  毛晓玲人民陪审员  陈湘赟人民陪审员  杨 敏二〇一九年十月九日书 记 员  卢 梦
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13863号原告：贵州普罗旺斯农业开发有限公司，统一社会信用代码91520626MA6DNJYJ91，住所地贵州省铜仁市德江县高山镇方家村高山煤矿。法定代表人：杨贵春，该公司执行董事。被告：江苏闻木樨香园林工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NJ28D61，住所地江苏省宿迁市沭阳县悦来镇叶上庄村十三组。法定代表人：张成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：张成华，男，1972年12月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告贵州普罗旺斯农业开发有限公司诉被告江苏闻木樨香园林工程有限公司、张成华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  岳阳二〇一九年十月二十八日书记员  程玲
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1378号   原告：张贺杰，男，汉族，1966年4月12日生，住迁西县。   被告：单恩卫，男，汉族，1972年9月19日生，住迁西县。   原告张贺杰与被告单恩卫民间借贷纠纷一案，原告张贺杰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张贺杰撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告张贺杰撤回起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张贺杰承担。   审 判 长 齐桂亮   人民陪审员 王桂成   人民陪审员 关胜永     二〇一九年十月九日   书 记 员 徐 健
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3083号 申请执行人：金泽恒，男，1991年12月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙琳，男，1979年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人金泽恒与被执行人孙琳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特310号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金泽恒向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人孙琳支付案款3600元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人孙琳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙琳逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人孙琳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙琳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金泽恒，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3083号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月十八日 代书记员 孙 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7170号原告：周丽萍，女，1974年7月27日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：张晓敏，女，1976年9月12日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告周丽萍与被告张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍的委托诉讼代理人韦宝昌到庭参加诉讼；被告张晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1000000元以及利息暂计15000元（利息按照月息1.5分自2018年12月14日暂计算至2019年1月14日，以后利息按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日止）；2、判令原告对被告张晓敏位于阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园24#楼607室的房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月14日，被告张晓敏因资金周转困难向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，载明：借款金额100万元，借款期限自2018年12月14日至2019年6月13日，月利息为1.5%，逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，后原告将借款转入被告银行账户。在被告借款的同时，被告张晓敏自愿用其所有的位于阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园24#楼607室的房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。但借期届满后，被告未能还清借款本息。经原告多次催要未果，被告一直承诺还款，但一直未付。原告为维护原告的合法权益，特具状起诉，呈请依法判决。被告张晓敏未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明事实：周丽萍与张晓敏系朋友关系。2018年12月14日，张晓敏因资金周转困难向周丽萍借款100万元；同日，张晓敏给周丽萍出具借条一份，该借条载明：“今借到周丽萍人民币大写壹佰万元整，即￥1000000.00（小写）,借款用途为资金周转。借款期限自2018年12月14日起至2019年06月13日止。利率为每月1.5%。利息为每月14日前付清。逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，本保证合同的保证期间为三年，自借款人不履行债务之日起计算。注：担保期限为全部本金及利息还清为止。借款人：张晓敏签名并捺印。此款转入我指定银行：农业银行；开户行：气象支行；账号：62×××78；姓名：张晓敏。电话：189××××0058。2018年12月14日”。张晓敏并给周丽萍出具收到100万元转款的收条。同日，周丽萍通过银行账户向张晓敏转款80万元；2018年12月17日周丽萍又通过银行账户向张晓敏转款20万元；同日，张晓敏将其位于颍州区双龙桥西港利绿园24#楼607室房屋抵押给周丽萍，并办理皖（2018）阜阳市不动产证明第0158656号不动产登记证明，该证明载明：债权数额为1000000元；抵押方式：一般抵押。此后，张晓敏支付周丽萍借款利息至2019年5月14日。为此，张晓敏诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实，由周丽萍、张晓敏的身份证，借条，收条，银行转款凭证，不动产登记证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张晓敏向原告周丽萍借款100万元，有借条、收条、银行转款凭证在卷予以佐证。故原告周丽萍要求被告张晓敏偿还借款本金100万元，符合法律规定，依法予以支持；因被告张晓敏已支付原告周丽萍借款利息至2019年5月14日，且双方约定的借款利率为月利率1.5%，所以被告张晓敏应支付原告周丽萍借款利息（以100万元为基数，从2019年5月15日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）；对于原告周丽萍超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。因被告张晓敏用其所有的位于颍州区双龙桥西港利绿园24#楼607室房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记，所以原告周丽萍要求对该抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。被告张晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽萍借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2019年5月15日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告张晓敏不履行上述款项时，原告周丽萍对被告张晓敏提供的位于颍州区双龙桥西港利绿园24#楼607室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在设定抵押权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告周丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，减半收取6967.5元，由原告周丽萍负担25.5元，被告张晓敏负担6942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十月十六日书记员  秦蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13905号 原告：贵阳胡杨商贸有限公司，住所地：贵阳市白云区白云大道53号（三桥批发市场南区B座415号）。 法定代表人：胡甄，该公司总经理。 委托代理人：卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州圣牧乳业有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7栋（国际金融街1号）楼（E7）1单元29层13号房。 法定代表人：胡中秋，该公司执行董事兼总经理。 被告：内蒙古圣牧高科奶业有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口工业园区。 法定代表人：杨瑞光，该公司总经理。 委托代理人：丁志彬、刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师，特别代理。 被告：胡中秋，男，汉族，1956年6月19日出生，住贵阳市南明区。 第三人：余松，男，汉族，1983年6月28日出生，住成都市成华区。 原告贵阳胡杨商贸有限公司诉被告贵州圣牧乳业有限公司、被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司、被告胡中秋、第三人余松委托合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，经审理作出（2016）黔0102民初6595号民事判决书。原告对该判决不服，依法提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）黔01民终4693号民事裁定书，以原审认定事实不清为由将本案发回重审。本院于2019年8月26日重新立案受理后，原告贵阳胡杨商贸有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳胡杨商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳胡杨商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费19274元，减半收取9637元，由原告贵阳胡杨商贸有限公司负担；退还原告贵阳胡杨商贸有限公司9637元。 审判员  陈应贵 二〇一九年十月十日 书记员  刘焕花
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12568号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：张方彬，男，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：游天，男，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般代理。 被告：宋能武，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告宋能武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人游天到庭参加诉讼，被告宋能武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年3月25日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行)申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了60000元额度的信用卡，卡号62××21。 二、信用卡使用情况： 被告于2015年6月17日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年9月10日，尚欠透支本金49763.18元、透支利息6159.16元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：被告归还截至2018年9月10日的透支本金49763.18元、利息6159.16元、违约金25211.64元，并支付从2018年9月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金49763.18元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金(以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算，按月计收一次)；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；关于违约金，原告仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋能武于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年9月10日信用卡透支本金49763.18元、透支利息6159.16元，合计55922.34元； 二、被告宋能武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年9月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金49763.18元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取914元，由被告宋能武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1319号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初801号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执118号   申请执行人：李兴业，男，汉族，生于1978年6月19日，海东市乐都区马营乡白崖坪村村民。   被执行人：李积秀，男，汉族，生于1966年3月20日，青海省海东市乐都区马营乡连丰村村民。   被执行人：李彦善，男，汉族，生于1979年4月16日，青海省海西州都兰县巴隆乡河东村村民。   本院执行的申请执行人李兴业与被执行人李积秀、李彦善健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）青0202民初1771号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李积秀、李彦善未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴业向本院申请强制执行，要求被执行人李积秀、李彦善给付医疗等费用7000元。本院于2019年1月30日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人李积秀、李彦善送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李积秀履行了2000元的给付义务。于2019年1月31日、2019年4月9日、2019年5月5日、2019年5月22日、2019年6月13日、2019年7月2日、2019年7月23日、2019年8月1日、2019年8月20日、2019年9月10日、2019年10月8日、2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人李彦善名下的银行存款、车辆、有价证券等信息。经查，被执行人李彦善名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息、无有价证券信息。于2019年10月9日依法将其纳入失信被执行人名单以及限制高消费，于2019年10月9日委托都兰县人民法院进行查询被执行人李彦善在其户籍所在地是否有可供执行财产，查询反馈表示没有发现被执行人李彦善有任何财产信息。至今未发现被执行人李彦善有可供执行的财产线索。   综上所述，被执行人李彦善确无财产可供执行，且申请人李兴业现无法提供财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十月二十九日   书记员 马 燕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2410号原告：赵巧玲，女，1972年7月11日生，汉族，住安阳市北关区。被告：张金凤，女，1965年5月8日生，汉族，住安阳市北关区。原告赵巧玲与被告张金凤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧玲到庭参加诉讼，被告张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代偿款80000元；二、依法判令被告偿还原告损失3450元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年7月3日。被告张金凤借靳天福100000元，并给靳天福出具了借据，借据内容为“今借到，靳天福现金（人民币）壹拾万元整，（100000.00元），（注每月结一次利息，按2分结算），借款人，张金凤，担保人，赵巧玲，2011年7月3日。”靳天福催要被告陆续偿还靳天福58000元，剩余债务并未清偿。2014年7月16日靳天福将原告诉至法院，要求原告承担保证责任支付靳天福借款本金100000元及利息。经一审安阳县人民法院审理，（2014）安民初字第01934号民事判决书判决原告偿还靳天福借款人民币100000元及利息并负担案件受理费1150元。此后原告上诉至安阳市中级人民法院，二审法院（2014）安中民三终字第2206号判决书判决驳回上诉，维持原判并由原告承担案件受理费2300元。2016年10月16日，经调解协商，原告付靳天福80000元，靳天福出具收条并书面同意（2014）安民初字第01934号判决书结清，自愿放弃其他一切费用及利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。时至今日，原告催要被告偿还原告支付给靳天福的80000元代偿款及因此陷入诉讼所承担的诉讼费用未果。现诉请法院判决被告张金凤偿还原告赵巧玲人民币83450元，以维护原告合法权益。被告张金凤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月3日，被告张金凤借案外人靳天福100000元，并给靳天福出具了借据，借据内容为“今借到，靳天福现金（人民币）壹拾万元整，（100000.00元），（注每月结一次利息，按2分结算），借款人，张金凤，担保人，赵巧玲，2011年7月3日。”2014年7月16日，靳天福将原告诉至法院，要求原告承担保证责任支付靳天福借款本金100000元及利息。经一审安阳县人民法院审理后，作出（2014）安民初字第01934号民事判决，判决：原告偿还靳天福借款人民币100000元及利息并负担案件受理费1150元。原告上诉至安阳市中级人民法院，二审法院（2014）安中民三终字第2206号判决书判决驳回上诉，维持原判，并由原告承担案件受理费2300元。2016年10月16日，经调解协商，原告付靳天福80000元，靳天福出具收条并书面同意（2014）安民初字第01934号判决书结清，自愿放弃其他一切费用及利息。时至今日，原告催要被告偿还原告支付给靳天福的80000元代偿款及因此陷入诉讼所承担的诉讼费用未果。上述事实，有民事判决书、和解协议、结案证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告作为被告向靳天福借款的担保人，在履行完毕担保责任80000元后，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为被告张金凤履行了保证责任后有权向张金凤行使追偿权，为此，原告请求张金凤支付代为偿还的借款80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告没有提供实际支付诉讼费的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张金凤于本判决生效后三十日内支付原告赵巧玲代偿款80000元;二、驳回原告赵巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告张金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  卜 丹人民陪审员  王艳芳二〇一九年十月十五日书 记 员  刘亚楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3923号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，统一社会信用代码：91450500763062146L，住所地北海市北部湾西路27号。 负责人：曾斌，副行长。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：方奕庆，男，汉族，1969年8月12日出生，户籍地址广西合浦县，现住北海市。 被告：邹允莲，女，汉族，1971年2月14日出生，户籍地址广西合浦县，现住北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告方奕庆、邹允莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行承担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十月三十一日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 熊谋华