广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28012号原告：陈瑞伟，男，1958年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。被告：广州侨福物业管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路淘金坑66-68号。法定代表人：潘国璠。委托诉讼代理人：谢振兴，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。原告陈瑞伟诉被告广州侨福物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞伟及其委托诉讼代理人万川，被告广州侨福物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢振兴、何国贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞伟诉称：因其不服越秀区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》现请求法院判令：1、被告向原告支付2018年10月8日至2019年6月14日期间加班工资差额2772.82元（2100元/21.75×7×300%）；2、被告向原告支付法定节假日加班工资2027.58元（2100元/21.75×7×300%）；3、被告向原告支付2018年10月的高温补贴150元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告广州侨福物业管理有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实或法律依据，理应全部驳回，主要理由如下：一、原告入职时已经达到法定退休年龄并享受养老保险，双方之间的用工关系应为劳务关系，依法不适用劳动法之相关规定；二、答辩人已根据原告入职时双方所达成的用工条件向原告支付了全部劳务报酬，且原告在领取劳务报酬时从未提出异议；三、原告要求答辩人支付加班工资（即加班劳务报酬）及高温补贴没有事实或法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实或法律依据，其诉讼请求缺乏证据支持，答辩人已足额甚至超额向原告发放了工资及加班工资，不存在拖欠原告加班工资的情形。答辩人再次恳请贵院查清事实，判决驳回原告相应的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。我方同意仲裁裁决不予受理。经审理查明：2018年10月11日原告陈瑞伟入职被告处，原告签署入职表。入职被告时，原告自认已满60周岁并开始领取养老金。双方之间没有在签订其他书面劳务合同或劳动合同等。双方口头约定按广州市最低工资标准支付工资，每周工作六天。对其他内容未作约定。2019年6月原告从被告处离职，并申请劳动争议仲裁。2019年6月24日劳动争议仲裁部门以原告主体不适格为由作出《不予受理通知书》。原告不服诉至本院。从2018年10月至2019年6月，原告在被告处每月领到的工资数额为2018年11月29日2358元、2018年12月27日2520元、2019年1月30日2616.3元、2019年2月27日2809.8元、2019年3月28日2520元、2019年4月29日2616.6元、2019年5月30日2616.3元、2019年6月18日1625元。以上事实由原告提供的《不予受理通知书》、银行转账流水、工资发放表及被告提供的入职表予以证实，双方对此均无异议，本院对此予以认可。原告主张其在被告处工作期间休息日和法定节假日都存在加班，但被告并未向其支付相应的2倍和3倍工资，且每年6月至10月份都有高温津贴，原告入职时的2018年10月没有给高温津贴，离职时的2019年6月给了半个月的高温津贴75元。因此原告主张以下诉请：1、被告向原告支付2018年10月8日至2019年6月14日期间加班工资差额2772.82元（2100元/21.75×7×300%）；2、被告向原告支付法定节假日加班工资2027.58元（2100元/21.75×7×300%）；3、被告向原告支付2018年10月的高温补贴150元。原告对此提供了以下证据：2、2019年桥福公司管理员部值班表，证明原告加班情况及法定节假日加班情况；3中国银行交易流水和4广州侨福物业管理有限公司工资发放表，证明原告基本工资2100元，被告未足额支付加班费及法定节假日加班工资；5涉税查询信息。经质证被告认为，对证据2的真实性不确认，该表未见任何签名或盖章，无法核实此表的真实性。且此种表格有易于单方制作，我方需要强调的是该证据的样式看起来向我司的排班计划表，该表仅能证明就算是我方的排班计划表仅能证明我方的排班安排计划，实际上员工值班时间会因为员工请病假、事假等情况进行调休。因此该证据不能证明原告的实际上班时间，原告实际上班应与我方提交的证据4为准；对证据3的真实性不确认，原告没有原件。对其中记载的工资时间数额确认；对证据4的工资发放表，证据3-4均证明我方已经足额支付了所有的劳动报酬，原告在此期间并未提异议，如原告在诉状所言，其基本只有每月2100元，那每月多出来的部分就是原告每周工作第六天以及法定节假日值班的劳务报酬。因为每月的周数及法定节假日不同，所以每月多出的劳务报酬也有所不同；对证据5的真实性认可，我方认为与本案无关，且该事项我方也与税务局处理完毕。原告解释证据3已提供了原件。被告则提供了以下证据：2、广州侨福物业管理有限公司工资发放表，被告已足额支付原告全部劳务报酬，原告对此予以确认未提异议；3、《陈瑞伟2018年10月11日至2019年6月14日工资构成情况》，证明被告自行统计，供法庭参考；4、御华苑值班情况记录表（2018-10-1至2019-6-30），证明原告在整个劳务用工期间的实际上班或加班情况；5、证明（附郭文山身份证复印件），证明原告所在班组的领班班长郭文山证明：因2018年10月是原告的试用期，因此未在《值班情况记录表》上登记原告的名字；6、《陈瑞伟2018年10月11日至10月31日期间休息时间的补充说明》，证明被告自行统计，供法庭参考；7、陈瑞伟休息时间明细表，证明被告自行统计，供法庭参考，证明原告实际上已多休假5天；8、情况说明。经质证原告认为：对证据2的第一页10月份工资三性不予认可，与事实不符。10月份的发放表名字是原告所签，但对其中的内容不予认可，上面的工资1422.6元不认可。对5月份工资发放不认可，不是我签署的名字；对证据3我方认为是被告的单方面陈述，不能作为本案的证据，当时双方约定为广州市最低工资2100元/月；对证据4的三性不予认可，该值班表均不是我方签字；对证据5的三性不予确认，我认识郭文山，但他不是我所在班的班长，我方也没有与被告约定实习期；对证据6-7的三性不予确认，我方认为该证据仅是被告单方面制作，不能作为本案证据，且证据7的下方备注部分说明6月的端午节假日支付了加班工资290元,可以说明原被告劳务关系之间约定法定节假日的加班工资是参照了劳动关系法定节假日3倍工资；对证据8的三性不认可，5月份工资我拿了，但是上面的签名不是我签署的。本院认为：鉴于原、被告双方均确认原告入职被告时已达到法定退休年龄且已领取养老金。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原、被告之间形成劳务合同关系。因原、被告之间为劳务合同关系，故原告不能享有《劳动法》和《劳动合同法》等劳动法律关系中合法劳动者所享有的合法权利。原、被告之间是平等主体之间的劳务合同纠纷，原告应就其所主张的休息日加班工资、法定节假日加班工资提供相应的事实和法律依据。换言之，原告不能适用劳动法律关系中的法定加班工资和节假日加班工资的相关法律规定，而仅能提供证据证明双方劳务合同的具体约定及加班的具体事实和未支付相应加班报酬的证据。结合原、被告双方所提供的证据，可以认定原告每月所领取到的工资均实际高于双方口头约定的工资标准。故被告所提供的证据证明力较为强。与之同理关于原告所主张的高温津贴方面，原告也应承担举证责任。被告提供了2018年10月1-31日工资发放表，原告认可是其本人签名，但对该页所记载的工资1422.6元及高温津贴100元等内容不予认可，而是陈述10月份领取现金工资1300多元。故原告的质证意见和当庭陈述并不一致，原告也未提供证据证明其10月具体领取了多少工资及具体工资收入的组成部分。而被告所提供的工资发放表原告仅对内容不认可而并无其他反证证明，故可以采信该证据。结合原、被告双方的证据证明力，可以认定被告所提供的证据证明力明显较强。因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应对此承担相应的不利后果。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈瑞伟的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告陈瑞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  麦建略人民陪审员  洪泽珑二〇一九年十月九日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福