河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1872号原告：祁海军，男，汉族，1973年1月26日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王红伟，女，汉族，1972年6月2日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：时长海，该公司董事长。被告：刘连房，男，汉族，1964年7月22日出生，住河南省项城市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：河南城乡小康颍川实业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。法定代表人：杜晓锐，公司经理。委托诉讼代理人：贾炜华，男，汉族，1977年3月30日出生，住河南省漯河市郾城区。该公司员工。原告祁海军诉被告刘连房、郑州久鼎路桥工程有限公司(以下简称久鼎公司)、河南城乡小康颍川实业有限公司（以下简称颍川公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁海军及其委托诉讼代理人王红伟、被告刘连房、久鼎公司及该二被告共同委托诉讼代理人王鹏、颍川公司委托诉讼代理人贾炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁海军向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付劳务报酬487947.44及利息，利息自2014年10月10日按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令第一、二被告返还工程保证金20万元，给付奖励5万元；3、判令第一、二被告支付搅拌机款5万元和加盖井房施工款2万元；4、判令第三被告对上述款项承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。原告称：2014年3月6日，被告颍川公司将临韩场新苑住宅楼（二期）发包给被告久鼎公司承建。2014年5月3日，久鼎公司项目部负责人刘连房和原告签订劳务承包合同，将该工程的10#、11#住宅楼工程劳务承包给原告。合同约定：施工内容为图纸及签证单的所有内容，工程劳务承包单价为318元/平方米，工期自2014年5月3日始，于2014年11月1日完工，并约定如原告在工期内完成，奖励5万元。合同签订后，原告交纳了20万元的保证金，并组织人员开始施工，于2014年7月30日提前主体完工。在颍川公司的验收单上，原告劳务承包的两栋楼的面积为7179平方米，劳务报酬应为2282947.44元，但被告仅支付了1795000元，仍下欠487947.44元未清结，且原告原缴纳的20万元保证金被告未按合同约定退还，被告按约定应给予的奖励5万元也未支付。原告垫资为被告购买搅拌机三台，价值5万元，另为被告加盖一座井房，施工款2万元。上述费用共计807947.44元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告久鼎公司、刘连房辩称：１、诉称领取工程款179500元不属实，实际领取工程款2095000元，加上2014年2月11日原告向被告借款20000元，实际应为2115000元，与约定的总工程款差额167947.44元；２、保证金只交付10万元，可以作为工程款，奖励5万元合同没有约定，而且工程至今没有全部完工；３、按照合同约定，搅拌机属于承包方准备的设备，不属于发包方的义务，被告作为发包方不应当承担购买搅拌机5万元支出，而且，搅拌机施工后归原告所有，被告不应当承担；４、井房不属于被告承包的工程，也没有发包给原告，施工费不应当由被告承担；５、2014年二被告代替万振立支付郑占明劳务费530724元，该笔款项应由原告和万振立承担，与拖欠的工程款折抵后，原告应当返还262776.56元。被告颍川公司辩称：1、被答辩人与本案被告久鼎公司、刘连房之间系违法分包关系，合同无效；２、答辩人与被答辩人之间不存在合同对应关系，也不欠付承包人工程价款，不应当承担连带责任。本案中，首先，答辩人认可被答辩人诉称所承建的主体工程是在2014年９月４日验收，但答辩人已完成了相应的工程价款的支付，其次，被答辩人作为大清包承包的是整体工程，虽然其已完成了全部工程建设，但承包人至今不向发包人进行交工验收，致使最终工程价款无法确认。最后，答辩人作为实际施工人，与久鼎公司、刘连房签订的劳务承包单价为318元/平方米的合同，明显不包含被答辩人诉称的保证金20万元、奖励金5万元、垫付搅拌机货款5万元、加盖井房２万元，即使答辩人承担连带责任，该部分也不能作为实际施工价款进行支付；３、为激励承包方加快施工进度，在没有进行竣工验收的情况下，答辩人已于2016年７月份完成对承包人工程价款的支付，并造成工程款超付。综上，答辩人与久鼎公司、刘连房所签的劳务承包合同实为无效合同，虽然其可以就验收合格部分向答辩人请求支付工程价款，但答辩人已不欠付承包人工程价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年３月，久鼎公司承包了颍川公司在临韩场新苑住宅楼的建设工程施工项目（双方签订合同的时间为2014年6月5日），刘连房为久鼎公司的施工负责人。2014年5月6日，刘连房以久鼎公司名义（但未在合同上加盖公司印章）与祁海军签订劳务承包合同，祁海军以劳务大清包的形式对该住宅楼（二期）10#、11#楼进行主体施工，工程劳务承包单价为318元/平方米。现双方对施工总面积及劳务费无异议，均认可劳务报酬应为2282947.44元。祁海军自认已收取劳务费1795000元。刘连房、久鼎公司提供的证据证明，祁海军实际已领取劳务费2085600元。祁海军向法庭提供了2014年6月16日其向刘连房转账10万元的凭证，证明其向刘连房交纳合同保证金10万元。刘连房对此予以认可。刘连房对于祁海军所说另外10万元合同保证金不予认可。另查明：2013年１月８日，久鼎公司与河南宏鼎建筑劳务分包有限公司签订韩场新苑18#、22#楼建筑工程劳务承包合同，刘连房、万振立分别在合同上签字。同日，万振立给祁海军出具一份管理委托书：委托祁海军对韩场工地９#、12#、18#、22#楼建设工程进行现场管理，在此期间，祁海军不负任何经济和法律责任。2013年３月5日，祁海军、张红涛与万振立签订协议一份：由于万振立出现资金困难，经双方协商，将９#、12#、18#、22#楼承包经营权转让给祁海军、张红涛，万振立将来只收取利润分成（另有方案）。2014年６月６日，万振立出具证明一份：郑占明施工队建的临韩场新苑18#、22#工程已完工，经双方结算，工程合计总额2169408元，除已支付部分，下余工程款由目前全权事务管理人祁海军依照万振立与郑占明的合同负责结算并支付款项。2014年6月10日，万振立出具领条一份：今领到韩场工地18#、22#楼工程款47718元，用于18#、22#楼最终决算，以后18#、22#楼人工款全部结清，与韩场工地项目和祁海军再无任何经济和法律责任。2014年7月16日，万振立、祁海军给刘连房出具承诺书一份，内容为：我叫万振立，祁海军现与郑州久鼎路桥工程有限公司关于韩场新苑９#、12#、18#、22#楼的全部劳务费用及保修金已经全部结清，保证９#、12#、18#、22#楼的劳务工资全部发放完毕，关于郑占明起诉郑州久鼎路桥工程有限公司纠纷一案，所产生的各种（劳务、起诉）费用均由我（万振立、祁海军）承担，特此承诺。2016年11月11日，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终1213号民事判决书，就郑占明因韩场新苑18#、22#楼劳务费作出相关判决：万振立支付郑占明劳务费440000元，郑州久鼎路桥工程有限公司对该款承担连带清偿责任。该判决生效后，万振立未主动履行判决书所确定的义务，后本院依法采取强制执行措施，从久鼎公司处执行案件款共计494406元。本案在审理过程中，祁海军撤回对颍川公司的诉讼请求。本院认为：祁海军与久鼎公司、刘连房的建设工程承包合同属实，久鼎公司、刘连房对祁海军所施工的韩场新苑10#、11#楼的劳务费2282947.44元予以认可，扣除祁海军已领取的劳务费2085600元，下欠劳务费197347.44元。久鼎公司、刘连房应当偿付。祁海军向法庭提供了其向刘连房交纳10万元保证金的银行转账记录，刘连房对此予以认可，本院对该10万保证金予以认定，刘连房应当退还。刘连房对祁海军所诉另外10万元保证金不予认可，祁海军未向法庭提供相关确实证据佐证，本院对此不予认定。祁海军所诉奖励5万元、搅拌机款5万元和加盖井房施工款2万元，因双方无书面合同约定，且刘连房不予认可，本院对此不予认定。双方合同未约定延期付款的违约责任，故本院对祁海军要求支付利息的请求不予支持。祁海军对刘连房所说2014年2月11日的借款20000元不予认可，且因该借款未示明是否与该项工程无有关系，故此，本院对刘连房的抗辩理由不予采信。临颍县人民法院（2015）临民初字第42号民事判决书、漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1213号民事判决书判决确定的债务人为万振立，久鼎公司承担连带清偿责任。虽然2014年7月16日祁海军、万振立向久鼎公司、万振立出具有承诺书，保证韩场新苑9#、12#、18#、22#楼的劳务工资全部发放完毕，关于郑占明起诉久鼎公司劳务纠纷一案，所产生的各种（劳务、起诉）费用均由万振立、祁海军承担。且本院在依法强制执行过程中扣划久鼎公司工程款等共计494406元，该笔款项应认定为久鼎公司代偿万振立所欠债务。久鼎公司、刘连房如认为该债务与祁海军有关，久鼎公司、刘连房可向万振立、祁海军另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告郑州久鼎路桥工程有限公司、刘连房于判决生效后十日内支付原告祁海军劳务费197347.44元，退还保证金100000元，共计297347.44元；二、驳回原告祁海军的其他诉讼请求。案件受理费11880元，由原告祁海军负担6120元，刘连房负担5760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  马晓亚人民陪审员  佟振涛二〇一九年十月十七日书 记 员  王旭楠