安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2219号原告：宗腊富，男，1974年月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇大梁工业园区纬三路1号，统一社会信用代码913418213964554229。负责人：钱卫清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。原告宗腊富与被告上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司（以下简称“聚人安徽轨枕分公司”）工商保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宗腊富及其委托诉讼代理人易峰、被告上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司的委托诉讼代理人王桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗腊富向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方劳动关系；2、请求被告支付原告因工伤受伤的各项费用183459.60元[住院伙食补助费300元（30元/月×10天）、住院护理费1,553.60元（5826元/月×80%/30天*10天）、一次性伤残补助金52434元（5826元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金34956元（5,826元/月×6个月）一次性伤残就业补助金58260元（5826元/月×10个月）、停工留薪期工资34956元（5826元/月×6个月）、交通费1,000元]。事实与理由：2017年4月8原告被被告招录至其公司工作，工作期间原告一直遵纪守法，听从企业的各项工作安排，工作尽职尽责。2017年12月8日，原告在公司工作时被钢模砸伤，受伤后原告被送往郎溪县人民医院进行治疗，后转院至中国人民解放军南京军区南京总医院进行治疗。工伤事故发生后，经宣城市劳动鉴定委员会会议审定，原告劳动功能障碍程度鉴定为九级。综上，为维护原告的合法权益，根据工伤保险条例等法律法规的相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。聚人安徽分公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对本起工伤事故发生的事实以及原被告之间的劳动关系的成立没有异议。对宣城市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书，原告被评定为劳动功能丧失障碍程度为九级也无异议；对原告的各项损失待质证时一并发表意见；在本起工伤事故发生后，公司优先向原告支付了部分费用，在举证质证阶段将一并举证，请求法庭一并处理。宗腊富为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、宗腊富身份证，证明其身份情况；2、劳动能力鉴定书，证明因工伤导致原告劳动功能障碍为九级；3、出院记录，证明原告受伤情况住院情况；4、裁决书，证明仲裁前置程序已经履行。聚人安徽分公司向本院提交证据为:1、宗腊富工资明细汇总，证明申请人宗腊富在工伤事故发生前月平均工资为2921元/月；2、2018年1月至今转账凭证，证明2018年1月至今被申请人共计向申请人支付了人民币12253.30元；3、参保记录，证明被申请人将申请人的社会保险一直缴纳至2018年12月；4、借条、收款收据，证明在发生工伤事故后，被申请人共计向申请人支付了人民币52500元，被申请人退给申请人9239元，差额为43,261元；5、医疗费发票、收款收据、郎溪县社保局医保科票据签收单，证明被申请人交付给申请人的票据总额为34021.70元，本案中的护理费、交通费均已由被申请人支付，被申请人支付申请人52500元以及退还后的差额中，存在43261元-34021.70元=9239.30元，应在本案中一并处理，即在申请人的赔偿款中予以扣除。经庭审质证，聚人安徽分公司对宗腊富所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果并无不当。宗腊富对聚人安徽分公司所举证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在2017年4月开始上班，2017年12月因工受伤，12月份工资不能作为计算平均工资的依据，且2017年7月、8月因被告没有相应的业务，上班时间少，导致2017年7月的工资只有400元，不能作为平均工资计算的依据；对证据二、三无异议；证据四，借条的真实性无异议，其中50,000元数额认可，收款收据真实性不予认可，该收款收据是被告单独填写的，原告称退还金额为13900元，剩余金额公司认可均有原告在住院期间花费，不存在差价返还的问题；对证据五真实性无异议，但是因住院期间发生了交通费和餐饮费以及当时受伤衣物受损购买衣服的费用。本院对宗腊富提交的证据，审查认证如下：证据1、2、3、4，形式要件及来源合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对上述证据及其证明对象均予以采信。聚人安徽分公司提交的证据，审查认证如下：证据1、2、3、4、5具有证据的三性，能够证明宗腊富受伤前的工资收入、已参加社会保险，在宗腊富受伤后聚人安徽分公司支付的医疗费用、工资等事实，对于其证明目的，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：宗腊富系为聚人安徽分公司的员工。2017年12月8日，宗腊富在工作时不慎被钢模砸伤，即送入郎溪县人民医院进行治疗，后转入中国人民解放军南京军区南京总医院进行治疗，伤情诊断为:创伤性腹部血肿、盆骨骨折、右侧额窦前壁及右侧眼眶处侧壁骨折、左侧腹、盆壁皮下软组织肿胀、右侧骶骨翼、右侧耻骨上支骨折、左腓骨上段骨折；住院治疗共计11天。期间聚人安徽分公司支付医疗等费用52500元，其中40761元用于医疗费、住院护理费、救护车费、矫形器费、交通费，2500元为聚人安徽分公司给付的慰问金和生活费用，宗腊富已退还聚人安徽分公司9239元。宗腊富的伤情经郎溪县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动功能障碍程度经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，经查《安徽省职工停工留薪期分类目录》，确认宗腊富停工留薪期为6个月。宗腊富向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与之间的劳动关系，并支付相关工伤补偿费用。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出（2019）郎劳人仲裁字第48号仲裁裁决书，裁决“一、申请人与被申请人间劳动关系依法解除；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人各项工伤待遇54,610.64元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金理赔手续，该两项补助金由申请人本人领取；四、驳回申请人的其他仲裁请求。宗腊富不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明：宗腊富在聚人安徽分公司工作期间，聚人安徽分公司为其缴纳相关社保费用(2017年6月至2018年11月)。宣城市2018年度在岗职工月平均工资为5826元，宗腊富受伤前月工资确定为3355.54元，聚人安徽分公司已支付宗腊富2018年1月至11月期间工资12253.30元。本院认为：合法的劳动关系受法律保护，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同法的规定，全面履行各自的义务。本案中，宗腊富的伤情经郎溪县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动功能障碍程度经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，且聚人安徽分公司为宗腊富缴纳相关社保费用(2017年6月至2018年11月)，宗腊富依法应当享受九级伤残的各项工伤待遇。宗腊富提出解除与聚人安徽分公司间劳动关系的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、第三十一条规定，宗腊富应当享受以下工伤待遇:一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，该两项由工伤保险基金支付，具体金额以工伤保险经办机构核算为准；一次性伤残就业补助金58260元(5826元/月*10个月)、停工留薪期工资20,133.24元(3355.54元/月*6个月)。宗腊富受伤后，聚人安徽分公司已实际支付给宗腊富40761元，扣除医疗费用27428.70元、医院门诊治疗费262元、住院护理费2000元、救护车费1300元、矫形器费2,200元、超市购物、交通费用831元，剩余6739.30元宗腊富应退还聚人安徽分公司。聚人安徽分公司已支付宗腊富2018年1月至11月期间工资12253.30元，应在聚人安徽分公司的工伤赔偿款中予以扣除。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宗腊富与被告上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司劳动关系；二、被告上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告宗腊富一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资59400.64元(已扣除原告宗腊富应返还被告上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司的费用6739.30元，被告上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司已支付的2018年1月至11月期间工资12,253.30元；;三、被告上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司于本判决生效之日起十五日内为原告宗腊富办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金理赔手续，该两项补助金由原告宗腊富领取。三、驳回原告宗腊富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，由被告上海聚人铁路器材有限公司安徽轨枕分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  胡成志人民陪审员  王 飞二〇一九年十月二十九日书 记 员  魏 巍