贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5763号上诉人（原审被告）：**，男，1988年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，总经理。委托诉讼代理人：李兴全，该公司职员。委托诉讼代理人：黄飞，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义支公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阳光财保遵义支公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故纠纷一案，贵州省高级人民法院已经作出（2018）黔民再48号民事判决，该判决已对双方的权利及义务作出裁决，该文书已经发生法律效力。2019年3月17日，被上诉人又向遵义市播州区人民法院提起诉讼，上诉人认为，被上诉人的起诉属于重复起诉浪费司法资源，法院应当驳回其诉讼请求。阳光财保遵义支公司辩称，追偿权是答辩人在本案中享有的法定权利，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。阳光财保遵义支公司向一审法院起诉请求：一、判令**立即返还阳光财保遵义支公司91151.98元（其中12519.06元**已从夏成军的赔偿款中实际取回）；二、判令**自2016年5月19日起按照年利率6%的标准支付阳光财保遵义支公司上述款项的利息至实际还款之日止；三、判令**自2019年1月1日起按照贵州省高级人民法院（2018）黔民再48号民事判决书加倍支付阳光财保遵义支公司迟延履行期间的利息至实际还清本金之日止；四、判令**承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月31日23时许，案外人钱波驾驶本案**所有的贵Ｃ×××××号轿车（该车在阳光财保遵义支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险等险种）从赤水市南桥路往赤水市大桥方向行驶，当行驶至赤水市河滨中路一中门口时，与案外人夏成军驾驶的二轮摩托车相撞，造成夏成军及摩托车乘客陈金友受伤的交通事故。2015年5月12日，赤水市公安局交通警察大队认定本案**钱波肇事逃逸并负本次事故的全部责任。事后，夏成军和陈金友向赤水市人民法院提起诉讼，赤水市人民法院于2015年9月22日作出（2015）赤民初字第1453号民事判决，判决本案阳光财保遵义支公司赔偿夏成军损失340819.83元（交强险限额内赔付112939.88元、商业险限额内赔付227879.95元），由夏成军返还钱波垫付的医疗费39000.00元和本案**垫付的医疗费12519.06元等内容；该院于2015年9月10日作出（2015）赤民初字第1451号民事判决书，判决阳光财保遵义支公司赔偿陈金友损失9060.12元等内容；阳光财保遵义支公司对两案判决不服并提起上诉，遵义市中级人民法院分别于2016年4月20日作出（2016）黔03民终1149号民事判决和2016年3月30日作出（2016）黔03民终1150号民事判决，均判决驳回上诉，维持原判。2016年5月18日，阳光财保遵义支公司支付夏成军340819.83元和陈金友9060.12元。本案**通过向法院申请执行从夏成军处得到其垫付的医疗费12519.06元。贵州省人民检察院对遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1149号民事判决提出抗诉，贵州省高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）黔民再48号民事判决，该判决认为阳光财保遵义中心支公司在第三者责任险范围内不应承担赔偿责任，应由肇事者钱波承担60%的赔偿责任，**承担40%的赔偿责任，对于夏成军的各项损失340819.95元，阳光财保遵义支公司仅在交强险范围内承担112939.88元的赔付责任，不承担227879.95元的第三者责任险赔付责任，应由钱波承担227879.95元损失的60%的主要赔偿责任，即136727.97元，扣除已经给付的39000元，还应赔付97727.97元，由**承担40%的次要赔付责任，即91151.98元，扣除已经给付的12159.06元，还应赔付78632.92元，故判决撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1149号民事判决书以及赤水市人民法院（2015）赤民初字第1453号民事判决书，由阳光财保遵义支公司赔偿夏成军112939.88元，由钱波赔偿夏成军97727.97元，由**赔偿夏成军78632.92元，一审案件受理费1135元和二审案件受理费2270元，共计3405元，由阳光财保遵义支公司、**和案外人钱波各承担1135元。一审法院认为，案外人钱波驾驶本案**所有的车辆发生交通事故造成夏成军、陈金友受伤并弃车逃逸。伤者夏成军向法院提起诉讼，一审法院判决阳光财保遵义支公司在交强险和第三者责任险范围赔偿夏成军的各项损失，阳光财保遵义支公司不服提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。阳光财保遵义支公司支付了夏成军340819.83元，**已通过执行程序从夏成军处得到其先行垫付的医疗费12519.06元。后经过再审程序，贵州省高级人民法院判决阳光财保遵义支公司仅在交强险范围内承担112939.88元的赔付责任，不承担227879.95元的第三者责任险赔付责任，应由钱波承担227879.95元损失的60%的主要赔偿责任，即136727.97元，扣除已经给付的39000元，还应赔付97727.97元，由**承担40%的次要赔付责任，即91151.98元，扣除已经给付的12159.06元，还应赔付78632.92元。现阳光财保遵义支公司诉请**返还其已经支付的赔偿款91151.98元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，因**对阳光财保遵义支公司在第三者责任险赔付责任范围内已赔付给夏成军的损失227879.95元中承担40%的赔付责任，即91151.98元，故对阳光财保遵义支公司的该项诉请，予以支持。**辩称其应承担的金额为贵州省高级人民法院判决主文中明确的78632.92元，因贵州省高级人民法院判决书中明确其在阳光财保遵义支公司已赔付的第三者责任险赔付责任范围应承担的金额为91151.98元，扣减其已经支付的12519.06元才是78632.92元，且其先行垫付的12519.06元已由阳光财保遵义中心支公司赔付给夏成军后，**通过执行程序已经从夏成军处得到了该笔款项，故对**的该辩称理由，不予采纳。关于阳光财保遵义支公司诉请**自2016年5月19日起按照年利率6%的标准支付其利息至实际还款之日止和自2019年1月1日起按照贵州省高级人民法院（2018）黔民再48号民事判决书加倍支付其迟延履行期间的利息至实际付清之日止的问题，因为双方对赔偿主体一直存在争议且贵州省高级人民法院在判决中并未明确本案**对阳光财保遵义支公司存在支付法律文书款的义务，阳光财保遵义支公司的此项诉请缺乏事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告**支付原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司91151.98元，限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1039.00元（已减半收取），由被告**承担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案的交通事故赔偿问题曾经赤水市人民法院及遵义市中级人民法院判决，认定阳光财保遵义支公司在商业险内承担赔偿责任，为此，阳光财保遵义支公司已按判决履行，但之后贵州省人民检察院对前述判决提出抗诉，贵州省高级人民法院已于2018年12月6日作出（2018）黔民再48号民事判决，判决撤销了遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1149号民事判决以及赤水市人民法院（2015）赤民初字第1453号民事判决，并判决肇事车辆的车主**应当承担40%的责任即91151.98元。因阳光财保遵义支公司已在第三者责任险赔付责任范围内先行承担了**应自行承担的40%的责任91151.98元，故阳光财保遵义支公司现要求**支付该笔款项系其行使法律赋予的追偿权，于法有据，一审法院予以支持正确。“一事不再理”是民事案件的一种诉讼原则，是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理，而再审程序是对已经生效判决的法定纠错程序，是法院通过当事人申请再审、法院自行发现或者检察院提起抗诉等途径发现生效裁决错误的情况下依法对案件重新进行的审理，属于“一事不再理”的法定例外情形。上诉人认为本案已经审理再次受理错误的上诉理由不能成立，不应采纳。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2078元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员马天彬二〇一九年十月十三日法官助理李艳丽书记员饶正娇