wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1313号之一申请执行人：江西合远工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县银三角管委会横岗村委会。统一社会信用代码：91360121060788231T。法定代表人：刘利民，该公司董事长。被执行人：江西大林华人造板有限公司，住所地：江西省上饶市经济开发区。统一社会信用代码：91361100672438793N。申请执行人江西合远工程机械有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）赣0121民初892号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人江西大林华人造板有限公司发出执行通知，被执行人江西大林华人造板有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西大林华人造板有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人江西大林华人造板有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西大林华人造板有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西合远工程机械有限公司南昌县支行申请执行11466.0元，截至2019年10月8日已执行0元，未执行11466.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西大林华人造板有限公司有其他可供执行的财产，于2019年10月8日向申请执行人江西合远工程机械有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西大林华人造板有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西合远工程机械有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西合远工程机械有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月八日书 记 员  罗奥聪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初1335号原告：新疆其亚铝电有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区G216国道K451＋754米东侧。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆应姣，女，系该公司员工。被告：张长学，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：沈长江，系新疆盛年律师事务所律师。原告新疆其亚铝电有限公司（以下简称其亚铝电）、与被告张长学劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告其亚铝电的委托诉讼代理人陆应姣、被告张长学的委托诉讼代理人沈长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆其亚铝电有限公司向本院提出诉讼请求：1原告不支付经济补偿金30648元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：吉劳人仲字（2019)43号《仲裁裁决书》中要求原告向被告支付经济补偿金30648元的仲裁裁决认定实事不清，适用法律错误。原告已经依法为被告缴纳了社会保险，在仲裁时效内并不存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。被告张长学辩称，原告的诉求不合理，请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1.劳动合同1份；2.社会保险参保证明1份；3.峨眉山市社会保险事业管理局证明1份、缴费信息表1份。以上3组证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工资表12页。拟证明：被告解除劳动前12个月的工资情况。经质证：被告不认可，认为没有盖财务章，有部分签字不是本人所签。本院对该证据的真实性予以确认。2.被告提交的银行工资流水1张。拟证明：被告的工资情况。经质证：原告不认可，认为是打印件。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新疆其亚系案外人四川其亚的子公司。2013年2月开始，四川其亚为被告张长学缴纳社会保险至2019年1月，但并未缴纳工伤保险及部分养老、失业、生育保险。2013年2月，被告前往原告处工作。2018年6月30日，双方签订了劳动合同。合同约定期限为半年，即自2018年7月1日起至2018年12月31日止，并约定了工作地点为行政处部门从事绿化岗位工作。2019年1月7日，被告张长学以原告其亚铝电未给其缴纳社会保险向吉木萨尔县仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年4月26日作出吉劳人仲字（2019）43号仲裁裁决书裁决：1.被告与原告于2019年1月17日解除劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金30648元；3.驳回被告的其他申诉请求。裁决书下发后，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。故双方的劳动合同已于2018年12月31日因期限届满而终止。该合同期满后，双方并未续签，故双方的劳动关系已基于期满而解除，无需再行解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及四十六条规定，劳动合同期满，劳动合同终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，应当由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告与被告签订的劳动合同期限届满后，双方并未续签，也未提供其因被告降低原劳动合同约定条件而未续签劳动合同的证据，故双方劳动合同终止情形不符合法律应当由用人单位给付经济补偿金的规定。原告确实存在未给原告缴纳工伤、医疗、生育保险的情形，但双方劳动合同解除并非是因原告社会保险未缴纳的原因，亦不符合法律规定应当由用人单位支付经济补偿金的规定。故原告请求不支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条第（一）款、四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告新疆其亚铝电有限公司不支付被告张长学经济补偿金30648元。案件受理费10元，由被告张长学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  付国山审 判 员  马玲玲人民陪审员  阿扎提二〇一九年十月十一日书 记 员  张 辉
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0508民初3988号之二 申请人：王寒霄，男，1982年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：夏英（系原告母亲），女，1953年8月16日出生。 委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。 被申请人：郑康，男，1978年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘菲（系被告妻子），女，1979年8月2日出生。 申请人王寒霄与被申请人郑康民间借贷纠纷一案，本院根据申请人王寒霄的申请，于2017年6月15日作出（2017）苏0508民初3988号财产保全的裁定，并查封王寒霄用于担保的坐落于苏州工业园区唯亭镇跨南路2号大丰收商业广场X幢Y室的不动产。现申请人王寒霄以该案已处理完毕为由，向本院申请解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除查封王寒霄名下坐落于苏州工业园区唯亭镇跨南路2号大丰收商业广场X幢Y室的不动产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  程广超 二〇一九年十月九日 书记员  朱静佳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2832号 原告：成都大港投资咨询有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 法定代表人：陈善睦。 委托诉讼代理人：邓军英，四川锦沐律师事务所律师。 被告：四川益港通实业有限公司，住所地成都市青白江区青白江大道99号7栋3楼301号。 法定代表人：林丹，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 原告成都大港投资咨询有限公司（以下简称大港公司）与被告四川益港通实业有限公司（以下简称益港通公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。大港公司的诉讼代理人邓军英，益港通公司的诉讼代理人高原羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大港公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除大港公司与益港通公司之间签订的《托管协议》；2、判令益港通公司按照托管协议第三条约定的清单向大港公司返还资料、文件、证照、公章及其他托管资产。事实和理由：2016年9月，大港公司和益港通公司签订《托管协议》，约定益港通公司对大港公司进行托管，大港公司按约定向益港通公司移交了相关资产、财务、营业执照、公司公章、法定代表人印章等。大港公司移交托管后，益港通公司并未按照约定履行托管义务、并未通报托管事务进展及完成情况，并且剥夺股东的知情权、诉讼权等所有法定权益。因此根据合同法第410条的规定，大港公司于2018年9月13日以公证送达的方式向益港通公司发出了通知，要求返还托管资产，益港通公司拒不配合办理托管资产、证照、公章等的移交，并暴力阻止公司股东及公司人员履行职责。大港公司为维护合法权益诉至法院，望支持诉讼请求。 益港通公司辩称，托管协议是大港公司重组方案的从合同，依托于重组方案；托管过程中，益港通公司履行了相关义务，不同意单独解除托管协议；托管协议不应解除，大港公司的第二项诉讼请求亦不能成立。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了大港公司重组方案、托管协议、告知书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月29日，大港控股集团有限公司、成都大港置业有限公司、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、四川益港通实业有限公司签署《大港建材城重组方案》，载明因经济形势总体上的改变，导致“大港建材城”发展资金严重不足，“大港建材城”未能如期为部分业主办理权属证书，也未能如期支付租金，引起区委、区政府高度重视。作为“大港建材城”原股东，应区委、区政府领导的要求，愿意重新投入资金，并在区委、区政府及有关部门的领导与支持下，协调“大港建材城”现有股东、业主和主要债权人的关系，对“大港建材城”项目进行重组。由于主体众多、法律关系复杂、时间紧迫，为了尽快推进重组，按照区委、区政府领导确定的相关原则，提出以下重组方案：由大港公司老股东代表、益港通公司代表、大港公司现股东代表、重组方律师代表、政府指派的代表各一人组成重组协调小组，负责沟通各方意见协调解决争议，加快推进重组进程；协调小组成立后由公安部门选定的审计机构开展对大港控股集团有限公司、成都大港置业有限公司、成都大港陶瓷建材城管理有限公司及大港控股集团有限公司各子公司进行全面审计；注入重组启动资金，由益港通公司全面托管运作，办理权属证书；在重组沟通协调小组的领导下，益港通公司公司接管项目管理运营；益港通公司应以加快办证工作为当务之急；在政府的支持下，益港通公司对大港置业公司进行债务重组；根据审计报告确认的大港公司净资产，益港通公司已对大港建材城的投入有权转为对大港公司的重组股权资金，根据审计后的大港公司净资产金额和益港通公司总投入金额按等值计算确定益港通公司在大港公司中的股权比例。 后作为管理方的益港通公司（甲方）与作为委托方的大港公司（委托方）基于前述《大港建材城重组方案》签订了《托管协议》，第一条托管事务约定为：“1、对乙方的资产、债权、债务进行清理和监督、管理和处置由重组协调小组决定；2、对乙方的证照、印章、印签进行保管和登记使用；3、对乙方的会计、财务、税务资料和凭证进行保管和登记使用；……决定与乙方有关的诉讼、仲裁、审计活动；……”。第二条托管期限约定为：“自本协议签订之日起至甲方对乙方完成重组。具体重组日期为会计审计事务所出具最终审计报告后2个月内完成。本协议需经双方协商一致方可解除，否则甲方有权拒绝移交”。第三条托管移交约定为：“乙方应按附件所列清单在2016年9月30日前完成移交”。同时合同对于双方的权利义务、争议管辖等事项进行了约定。 托管协议签订后，益港通公司对大港公司进行了托管并履行了相应的托管义务。 庭审中，大港公司未向法庭提交托管协议第三条约定的清单。 另查明，2018年12月25日，成都国际铁路港管理委员会向大港置业有限公司及关联公司股东、益港通公司发出告知书，载明2016年9月大港置业有限公司及关联公司与四川益港通实业有限公司签订了《托管协议》，希望通过公司重组的形式化解大港项目存在的历史遗留问题。截至目前，经各方努力协助共同克服困难，项目一期问题已基本化解，项目二期问题有望按照既定路径于2019年底得到处置，大港项目已现向好发展的趋势。 本院认为，大港公司与益港通公司之间的托管协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。 案涉托管协议系基于大港建材城重组方案而签订，属履行大港建材城重组方案的一部分，双方签订托管协议并非仅以大港公司的利益为目的，益港通公司与其处理的委托事务亦有正当的利益关系，以重组大港公司为目的。在这种情况下，双方在托管协议中约定“合同需经双方协商一致方可解除，否则益港通公司有权拒绝移交”，是为了防止对方行使任意解除权带来的不确定风险，是双方对合同履行风险所作出的特殊安排，属于双方排除任意解除权的约定。本案中，大港公司主张益港通公司并未按照约定履行托管义务，未通报托管事务进展及完成情况，并且剥夺股东的知情权、诉讼权等所有法定权益，但提供的证据不能证明其主张，大港公司诉请解除合同，不符合合同法规定的法定解除条件。综上，对大港公司要求解除托管协议及返还资料、文件、证照、公章及其他托管资产的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都大港投资咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由成都大港投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇一九年十月十五日 书记员  谭路遥
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6457号 原告：孙宗忠，男，1957年11月28日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：孙井井，女，1986年4月5日出生，汉族，江苏省东海县，居民，系原告孙宗忠之女。 被告：孙怀利，男，1962年6月18日出生，汉族，郯城县，居民。 原告孙宗忠与被告孙怀利生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗忠及其委托诉讼代理人孙井井，被告孙怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宗忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙怀利赔偿各项损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日原告与被告在村内化肥店门口娱乐，在双方闲聊过程中，发生言语冲突，被告未由原告分说，上去就是拳打脚踢，并且用小板凳砸原告身体，导致原告身体多处受伤，事后原告家人报警，警察赶到后对双方情况了解后，原告住院治疗。此后，原告要求警察处理，警察在查明事实后对被告进行了行政拘留，并且予以罚款。但是被告拒不赔偿原告各项损失。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。 被告孙怀利辩称，我不同意原告的诉讼请求。一开始是原告喝醉酒耍赖对我进行言语挑衅，原告骂我，我肯定有对他有争斗，是原告先打我的。公安机关说没照着，但是原告先打的我我知道，原告喝醉酒摔倒之后去骂我，才发生的纠纷。 原告孙宗忠提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证实原告主体身份。 2、住院病历，证明原告伤情。 3、医疗费发票三张，证明原告花费医疗费4889元。 4、用药明细，证明原告住院期间用药情况。 5、报警证明，证明双方发生争议，被告无故殴打原告的事实。 6、护理人员身份证和户口本，证明护理人员身份为原告女儿及其属于城镇户口的事实。 7、赔偿明细，证明原告各项损失计算依据。 经质证，被告孙怀利对证据1，没有异议。对证据2，原告的伤情不属实，我没打原告的头，原告是自己摔的，他自己喝醉酒摔倒的。对证据3，所有的事情都不是我自己一个人造成的，医疗费的花费情况我也不知道，即使花了也不应该由我自己承担。对证据4，我不懂。对证据5，报警属实。对证据6，我不懂，护理人员是他女儿属实。 应原告申请，本院向郯城县公安局东关派出所调取涉案卷宗，其中载明原、被告询问笔录及事发现场视频证据，经质证，原告对该证据无异议；被告认为原告的询问笔录不属实，原告喝醉酒的情况他自己没提。我的询问笔录也不属实，我没说这么多。对行政处罚决定书，属实。现场视频我也看了，原告打我的视频上没有，是原告先动手打我的，把我眼睛打青了，我们村里人都知道。 经审查，原告提交的身份证复印件，可以证明原告的诉讼主体适格；原告提交的住院病历可以证明原告伤情；原告提交的医疗费发票、用药明细可以证明原告住院期间治疗情况及花费情况；原告提交的报警证明可以证明原、被告因言语口角纠纷导致被告殴打原告的事实；原告提交的护理人员身份证、户口本可以证实原告护理人孙井井系城镇户口。对于原告提交的赔偿明细中的医疗费、护理费住院伙食补助费，本院依法予以确认，对于原告主张的营养费、交通费，本院将结合原告受伤情况酌情予以支持，对于原告主张的误工费，因事发时，原告已年满66周岁，且其未提供证据证明其因受伤产生误工损失，本院不予认定其主张的误工费。对于郯城县公安局东关派出所的询问笔录、现场视频及行政处罚决定书，能够相互印证，客观反映纠纷发生的原因及经过，本院依法予以采信。被告孙怀利辩称，是原告先动手殴打被告，原告的伤是因为其喝酒摔倒导致，以及公安机关的询问笔录、现场视频均不属实，但并未提供证据证明其主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙宗忠与被告孙怀利系庄邻。2019年6月17日下午，被告孙怀利在郯城县化肥店门口因原告孙宗忠提及被告祖父、曾祖父乳名聊天，被告生气并辱骂原告后仍不解气，进一步通过用脚踹、用马扎砸、用拳头打的方式殴打原告孙宗忠，将原告殴打致脑震荡、头面部挫伤、多处挫伤，经鉴定构成轻微伤。当日，原告孙宗忠就诊于郯城县第一人民医院，住院治疗7天，花费医疗费4889元。2019年8月30日，被告孙怀利被郯城县公安局处以行政拘留十二日并处罚款陆佰元。2019年10月8日，原告孙宗忠向本院提起诉讼，要求被告孙怀利赔偿医疗费4889元、误工费758.45元（7天×108.35元）、护理费758.45元（7天×108.35元）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、营养费900元（30天×30元）、交通费500元，以上共计8015.9元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，因原告孙宗忠提及被告孙怀利长辈乳名聊天，被告孙怀利将原告孙宗忠殴打致轻微伤，被告依法应对原告的损伤后果承担赔偿责任；原告孙宗忠对矛盾的产生存在过错，应自担部分责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据相关法律规定和本案案情，对于原告主张的医疗费4889元，有原告提交的医疗费发票证明，本院依法予以支持；原告主张的护理费758.45元（7天×108.35元），有护理人员的身份证及户籍信息卡为证，本院依法予以支持；原告主张的住院生活补助费210元（7天×30元），本院结合原告实际住院天数，予以支持；原告主张的营养费900元（30天×30元），原告提供的医疗机构医嘱载明出院需注意营养，但对于营养期原告未提交证据证明，本院根据原告住院病历及医嘱情况，酌情支持210元（7天×30元）；对于交通费500元，原告未提供证据证明，因该费用系必然发生的费用，本院结合原告实际住院天数及医疗机构与其住所地的距离，酌情支持200元；以上各项合计6257.45元。根据原、被告的过错程度，本院酌定由被告赔偿原告受伤损失5013.96元（6257.45元×80%），原告自担1253.49元。 综上所述，原告孙宗忠诉求被告孙怀利赔偿医疗费等损失10000元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙怀利于判决生效后十日内赔偿原告孙宗忠医疗费、护理费、住院伙食补助费等受伤损失5013.96元； 二、驳回原告孙宗忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告10元，被告负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐广艳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢257号申请执行人:靳小春。被执行人:文东。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人文东的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年十月二十三日书记员  廖文超
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3155号原告：杭州银湖电气设备有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：喻德来，董事长。被告：青海盐湖新域资产管理有限公司，住所地西宁市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：马成英，执行董事兼总经理。被告：青海盐湖新域资产管理有限公司格尔木分公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴占平，负责人。本院在审理原告杭州银湖电气设备有限公司诉被告青海盐湖新域资产管理有限公司、青海盐湖新域资产管理有限公司格尔木分公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州银湖电气设备有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷已解决并已当庭履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银湖电气设备有限公司撤诉。案件受理费964元，减半收取482元，由原告杭州银湖电气设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十月二十二日法官助理 段瑜君书 记 员 胡静静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2794号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201、201号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：舒罗，男，汉族，1985年10月8日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李开乐，男，汉族，1953年9月29日，住重庆市荣昌县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第816号公证债权文书，于2019年7月26日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行舒罗、李开乐公证债权文书一案。 在执行过程中，1、向被执行人舒罗、李开乐邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月2日、2019年10月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人舒罗、李开乐名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人李开乐所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人舒罗、李开乐限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额930728.81元，已实债权金额0元，未实现债权金额930728.81元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十四日 书记员 兰 艳
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5883号原告：喻常忠，男，1967年10月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，贵州省桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被告：李克勇，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告喻常忠与被告李克勇运输合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员潘勇任审判长，与人民陪审员李益林、许范明组成合议庭，适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告喻常忠的委托诉讼代理人黄建雄到庭参加诉讼，被告李克勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻常忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运费本金2,8000元；2.判决被告以2,8000元为本金，自2018年7月1日起按照年利率6%计算利息支付逾期利息至付清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营煤炭生意需要，找到原告为被告提供运输服务，由原告将被告所购买的煤炭运输至被告指定的货场，被告支付运费。2017年被告因经营不善，差资金周转，被告就未向原告支付运费。被告欠原告运费，经原告多次催收无果后，2017年10月25日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告运费共计2,8000元。同时被告就将原告持有的运费清单原件收回。欠条出具后，被告仍然未按照约定支付运费，原告多次找到被告，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。被告李克勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻常忠为被告李克勇提供运输煤炭服务。2017年10月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠喻常忠运费合计28000元（贰万捌仟元），承诺年底前付清15000元，余款在2018年6月前付清。欠款人：李克勇（李克勇签名并捺印）、（5102231966XXXXXXXX），二○一七年十月廿五日。见证人：崔勇，5102231964XXXXXXXX，2017.10.25。”原告庭审中陈述原告向被告多次催收，被告一直未支付运费。前述事实有欠条原件及原告的陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告喻常忠为被告李克勇运输煤炭，双方形成运输合同关系。原、被告经结算后被告向原告出具欠条，该欠条是双方的债权债务凭证，应当受到法律保护。被告未按欠条约定的期限付款，应承担违约责任，应向原告支付资金占用利息。原告要求被告支付运费2,8000元，并支付资金占用利息（从2018年7月1日起按年利率6%计算至运费付清之日止）的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克勇于本判决生效后三日内支付原告喻常忠运输费28，000元及资金占用利息（从2018年7月1日起按年利率6%计算至运费付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费600元，均由被告李克勇负担（原告已预交案件受理费250元，公告费600元，被告在履行前述义务时一并给付原告850元，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳诉讼费250元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇人民陪审员  李益林人民陪审员  许范明二〇一九年十月二十一日法官 助理  权 军书 记 员  刘俊秀
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审26号 申请执行人平阴县市场监督管理局，住所地平阴县。 法定代表人张建华，局长。 委托代理人张彦军，男，平阴县市场监督管理局工作人员。 被执行人济南某某某某某有限责任公司，住所地平阴县。 法定代表人迟锁风，经理。 申请执行人平阴县市场监督管理局向平阴县人民法院申请审查执行济南某某某某某有限责任公司食品安全监督管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人平阴县市场监督管理局以被执行人济南某某某某某有限责任公司生产的“鸡粉调味料”甜蜜素项目检验不合格，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，作出了（济平）食药监食罚[2018]03003号行政处罚决定书。处罚内容是：1、没收违法所得7元；2、没收涉案鸡粉调味料24罐；3、罚款80000元。申请执行人平阴县市场监督管理局向本院申请强制执行处罚决定书的第1、3项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县市场监督管理局作出的（济平）食药监食罚[2018]03003号行政处罚决定书，于2018年12月18日依法送达给被执行人济南某某某某某有限责任公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行缴纳违法所得和罚款的义务。申请执行人平阴县市场监督管理局于2019年6月6日依法向被执行人送达了（平市监安催[2019]001号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县市场监督管理局作出的（济平）食药监食罚[2018]03003号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县市场监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县市场监督管理局作出的（济平）食药监食罚[2018]03003号行政处罚决定书的第1、3项内容； 二、限被执行人济南某某某某某有限责任公司自接到本裁定书十五日内上缴违法所得7元，缴纳罚款80000元，加处罚款80000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年十月十八日 书记员 赵 琦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2113号 关于郝艳秋申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2088号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨婧、张国贤，福建汇成律师事务所律师。 被告：池铎德，男，1960年12月17日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈景兰，女，1964年3月22日出生，汉族，住闽清县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称财保福州公司）与被告池铎德、陈景兰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保福州公司的委托诉讼代理人张国贤到庭参加诉讼，被告池铎德、陈景兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保福州公司向本院提出诉讼请求：1.判令池铎德立即向财保福州公司偿还保险理赔款30897.14元及从起诉之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令陈景兰向财保福州公司偿还保险理赔款13241.63元及从起诉之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由池铎德、陈景兰承担。事实与理由：2017年12月6日，案外人吴秀英就闽Ａ×××××号小型轿车向财保福州公司投保了机动车交通事故强制责任保险，后该车辆由吴秀英过户给陈景兰。2018年8月5日，池铎德无证驾驶闽Ａ×××××号车，行径坂东楼下村五三路46号门前路段时，碰撞正常行走的行人黄清修，造成黄清修受伤的交通事故。经闽清县公安局交通警察大队认定：池铎德负事故主要责任，黄清修负事故次要责任。2018年10月25日，黄清修提起民事诉讼，2018年12月14日，闽清县人民法院判决财保福州公司在交强险范围内向黄清修赔偿经济损失44138.77元。财保福州公司于2019年1月10日向黄清修支付赔赔款44138.77元。同时闽清县人民法院判决认定，陈景兰将车辆交给无证驾驶人池铎德驾驶，应承担30%赔偿责任，池铎德应承担70%赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，现向池铎德、陈景兰追偿44138.77元，池铎德承担70%，陈景兰承担30%。 池铎德、陈景兰没有提出书面答辩。 为了证明其主张，财保福州公司向法庭提交了如下证据： 1.（2018）闽0124民初2635号民事判决书，以此证明池铎德无证驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，发生交通事故，闽清县人民法院认定陈景兰系肇事车辆所有人，将车辆交给无驾驶证的池铎德驾驶，池铎德承担70%赔偿责任，陈景兰承担30%赔偿责任，并判决财保福州公司向黄清修支付交强险赔偿款44138.77元； 2.银行回单，以此证明财保福州公司已于2019年1月11日支付给黄清修赔偿款44138.77元。 因池铎德、陈景兰未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，财保福州公司提供的上述证据是真实有效的，予以确认，作为本案定依据并在卷佐证； 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月5日，池铎德无证驾驶陈景兰所有的闽Ａ×××××号小型轿车，行经坂东镇楼下村五三路46号门前路段时，碰撞行人黄清修，造成黄清修受伤的交通事故。经闽清县公安局交通警察大队认定：池铎德未取得机动车驾驶证驾驶机动车，行经没有信号灯的道路时，遇行人横过道路，未采取有效的避让的行为是造成本事故主要原因，负事故主要责任；黄清修横过道路，未确认安全后通过的行为也是造成本事故一个原因，负事故次要责任。2018年10月25日，黄清修提起诉讼，要求池铎德、陈景兰、财保福州公司共同赔偿其各项损失。法院于2018年12月14日作出（2018）闽0124民初2635号民事判决，认定驾驶人池铎德虽未取得驾驶资格，但财保福州公司作为肇事车辆保险人应依法在交强险限额内对黄清修的合理损失优先予以赔偿，故判决财保福州公司在交强险限额范围内赔偿黄清修44138.77元。2019年1月11日，财保福州公司向黄清修支付赔偿款44138.77元。 本院认为，池铎德无证驾驶肇事车辆并发生交通事故，应负赔偿责任。陈景兰系肇事车辆的登记所有人，有义务对该机动车的使用予以管理，但却将肇事车辆交给未取得机动车驾驶证的池铎德驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。现财保福州公司已履行完毕（2018）闽0124民初2635号民事判决确定的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，财保福州公司向池铎德、陈景兰追偿44,138.77元赔偿款，合法有据的，予以支持。财保福州公司根据（2018）闽0124民初2635号民事判决，分别要求池铎德承担70%赔偿责任，陈景兰承担30%赔偿责任，是合理的，予以支持。财保福州公司要求池铎德、陈景兰支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，池铎德应偿还财保福州公司代为垫付的赔偿款30897.14元及利息，陈景兰应偿还财保福州公司代为垫付的赔偿款13241.63元及利息。池铎德、陈景兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、池铎德应在本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司30897.14元及从2019年8月9日起至款项还清之日按银行同期贷款利率计算的利息； 二、陈景兰应在本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司13241.63元及从2019年8月9日起至款项还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费904元，减半收取452元，由池铎德承担316元，陈景兰承担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年十月十七日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0501民初722号     原告：陈涌，男，1970年3月1日出生，住新疆博乐市。   委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。   被告：李超凡，男，1970年1月2日出生，住第五师八十三团。   原告陈涌与被告李超凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告陈涌及其代理人邹玉斌到庭参加诉讼，被告李超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈涌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款165000元、利息2475元，合计167457元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告多次请求原告为其垫资购买柴油，2018年3月11日经双方结算，原告共为被告垫资165000元，后被告承诺2019年4月15日一次还清，还款期限届满后，被告仍不偿还，故诉至法院。   被告李超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   原告陈涌针对其诉讼主张提出如下证据：   欠条一份，欲证明被告李超凡欠其垫付油料款165000元并承诺于2019年4月15日偿还的事实。被告李超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。   经审理查明，2017年，被告李超凡从事农业机械服务需要购买油料，因资金困难故多次请原告为其垫付购买，2018年3月11日经双方结算，原告共为被告垫资165000元，同时被告向原告出具欠条一份；后经原告多次催要，被告承诺2019年4月15日一次还清，还款期限届满后，被告并未偿还任何欠款。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。   本院认为，原告陈涌因为被告李超凡垫资购买油料而形成的债权债务关系合法有效，被告负有向原告偿还欠款的义务。故对原告要求被告偿还借款165000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款三个月的利息2457元，未超过相关法律规定，故本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李超凡于本判决生效之日起五日内偿还原告陈涌垫付油款165000元、逾期还款利息2457元，合计167457元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3650元，减半收取1825元，由被告李超凡承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。       审判员  张本成       二○一九年十月十七日     书记员  贾晨
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5363号原告：李现森，男，1957年5月7日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁银州，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：景少伟，男，1990年4月24日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈双双，女，1989年8月16日生，汉族，住河南省登封市，系被告景少伟的妻子。被告：陈双双，女，1989年8月16日生，汉族，住河南省登封市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申韶锋，男，1977年12月24日生，住河南省登封市，系该公司员工。原告李现森与被告景少伟、陈双双、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现森及其委托诉讼代理人丁银州，被告景少伟的委托诉讼代理人陈双双，被告陈双双，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人申韶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现森向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计95899.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日下午16时33分许，被告景少伟驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿河南省登封市少林大道由东向西行驶至登封大道至太和路交叉口超越由东向西行驶的原告李现森驾驶的台铃电动车向北右转弯行驶时，与原告李现森的台铃电动车相撞，致原告李现森受伤，二车损坏。2018年10月9日登封市公安局交通巡逻警察大队作出第410185120180000518号道路交通事故责任认定，原告李现森不负此事故的责任，被告景少伟负此事故的全部责任。原告于2018年9月26日入住郑州市第十六人民医院治疗，2018年10月14日出院，花医药费18000元。2018年10月5日原告李现森经郑州市第十六人民医院诊断：1、右颞叶脑挫伤；2、右颞叶硬膜下血肿；3、右颞顶骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折并脑脊液耳漏；6、右颞顶骨骨折；7、左颞顶部皮下血肿，原告伤情已构成伤残，三被告应赔付原告伤残赔偿金、精神抚慰金及医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计10万元，为了维护原告李现森的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，特向登封市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告李现森的上述诉讼请求。被告景少伟、陈双双辩称，先期垫付医疗费8000元，依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，根据保险条款，这两项不属于保险责任，原告要求的误工费已经超出国家法定年龄，不应支持，超出交强险限额的保险公司不予承担；先期支付原告10000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月26日下午16时33分许，景少伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省登封市少林大道由东向西行驶至登封大道至太和路交叉口超越由东向西行驶的李现森驾驶的台铃电动车向北右转弯行驶时，与李现森的台铃电动车相撞，致李现森受伤，二车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队作出第410185120180000518号道路交通事故责任认定，景少伟负此事故的全部责任，李现森不承担事故责任。原告受伤后在郑州市第十六人民医院住院治疗。另查明：1、2018年河南省农、林、牧、渔业为44314元（121.4元/天）；2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业45677元（125.14元/天）；2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元；2、被告景少伟垫付原告医疗费8000元；3、景少伟驾豫Ａ×××××6号小型轿车登记所有人为陈双双，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险；4、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司先期支付原告10000元医疗费；5、原告申请伤残及误工期、护理期、营养期鉴定，郑州华美法医临床司法鉴定所于2019年6月21日出具郑华美司鉴所【2019】临鉴字第160号鉴定意见书，意见为：被鉴定人李现森因交通事故致伤评定为十级伤残。李现森出院后误工期150日，护理期60日，营养期60日。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿。不足部分由侵权人予以承担。本案中被告景少伟驾豫Ａ×××××6号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险，景少伟负事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由景少伟负担。原告本次诉讼中主张的各项损失认定如下：医疗费1642.72元（已扣减景少伟垫付的8000元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付的10000元），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），营养费1580元（20元/天×79天），误工费20516.6元（121.4元/天×169天），护理费9886.06元（125.14元/天×79天），交通费380元（20元×19天），残疾赔偿金24895.33元（13830.74元/年×18年×10%），鉴定检查费2765.3元，精神抚慰金5000元。其中医疗费（含住院伙食补助费、营养费）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已在限额内支付10000元，超过限额的部分，由被告景少伟负担，景少伟已支付8000元，该项还应承担4172.72元。其它各项损失共63443.29元，未超过交强险的责任限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿95899.24元，超出本院认定部分，本院不予支持；原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告景少伟、陈双双、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告提供的购房合同与原告无关，原告也未提供其它能证明本人在城镇生活的证据，故对被告的辩称意见，本院予以采信。原告请求被告陈双双承担责任，因陈双双在此事故中无过错，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李现森各项损失63443.29元；二、被告景少伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李现森4172.72元；三、驳回原告李现森的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由原告李现森承担162元，被告景少伟承担317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一九年十月二十五日书记员  曹濠验
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4837号原告：程琴，女，1987年10月17日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：罗庆发，男，1985年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。原告程琴与被告罗庆发劳务合同纠纷一案，原告程琴于2019年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告罗庆发支付原告工资报酬3532元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程琴的委托诉讼代理人郑冰洁到庭参加诉讼，被告罗庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告明确诉讼请求：利息损失按年利率4.35%计算。本院经审理认定：2019年3月15日，原告受被告雇佣在瓯海区加工场从事鞋面加工工作，双方约定工资为计件工资。2019年5月24日，经双方核对确认，被告罗庆发尚欠原告工资报酬3532元，并于“梅园村高园巷20弄19号加工场工人工资核对表”签字确认：“以上工资属实，本人承诺于2019年5月31日前全部付清罗庆发2019年5月24日。”截至开庭之日，被告尚欠原告劳动报酬3532元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆发应于本判决生效之日起十日内支付原告程琴劳动报3532元并赔偿利息损失（自2019年6月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费425元（由原告垫付），共计475元，由被告罗庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  谢建新人民陪审员  徐建静二〇一九年十月三十日代书 记员  王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10233号 原告：温州市皖北建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：马进六，执行董事。 委托诉讼代理人：梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：汪恩圣。 被告：瑞安市潘岱街道下湾村股份经济合作社。 法定代表人：金中福。 原告温州市皖北建筑设备租赁有限公司与被告汪恩圣、瑞安市潘岱街道下湾村股份经济合作社（以下简称下湾经济合作社）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅陈炎到庭参加诉讼，被告汪恩圣、下湾经济合作社经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告温州市皖北建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告租金60000元及逾期还款利息损失（自2019年2月1日起以60000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率（年利率4.35%）计算至实际清偿之日止，暂算至2019年6月1日为870元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汪恩圣因承包下湾村安置房二期项目的主体清工工作，于2016年起一直承租原告的升降机进行使用。后双方于2018年11月17日结算确认被告汪恩圣尚欠租金60000元整，并签署协议约定被告汪恩圣作为付款人于2019年1月底前支付租金60000元整，对该款项租金偿还由被告下湾经济合作社做担保人。但时至起诉今日，经原告多次催讨，被告均未归还租金以及承担保证责任，故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判如所请。 审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告汪恩圣偿还原告租金60000元及逾期还款利息损失（自2019年2月1日起以60000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率（年利率4.35%）计算至实际清偿之日止，暂算至2019年6月1日为870元）；二、被告下湾经济合作社对第一项诉请款额承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。 两被告未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告营业执照，证明原告的主体资格； 证据二、被告汪恩圣身份信息、被告下湾经济合作社登记信息，证明两被告的主体情况； 证据三、付款承诺书一份，证明三方于2018年11月17日协议确认被告汪恩圣尚欠6万元租金，并约定于2019年1月底之前支付，并由被告下湾经济合作社对上述款项承担担保责任。 上述证据已经在庭审中出示。本院认为，两被告未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。证据一、二，能证明双方主体情况，予以采信；证据三，能证明本案相关事实，予以采信。 两被告未提供证据。 经审理本院认定以下事实：被告汪恩圣承包瑞安市潘岱街道下湾村安置房二期项目的主体清工工作。因工程需要，承租原告的升降机进行使用。2018年11月17日，两被告共同向原告出具一份书面付款承诺书，其中载明：“汪恩圣承租的温州市皖北建筑设备租赁有限公司升降机，还有剩余60000元租金未付，为了尽快将升降机拆除提前进行项目预验收，现对6万元租金支付时间进行安排，计划在2019年1月底由浙江申瑞公司转账支付，并由下湾村作担保。”。被告汪恩圣在付款人一栏签名，担保人一栏有被告下湾经济合作社法定代表人金中福签名并加盖被告下湾经济合作社印章。此后，两被告未履行约定的义务。 本院认为，被告汪恩圣欠原告设备租金6万元事实清楚，其应偿付租金，被告下湾经济合作社依约须承担保证责任。鉴于未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。故被告下湾经济合作社应承担连带保证责任。两被告在付款承诺书中另约定“在2019年1月底由浙江申瑞公司转账支付”，该约定未经第三方同意，所作约定无法律效力。原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，但要求自2019年2月1日开始计算利息损失，依据不足，不予支持，应从原告主张权利之日即起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪恩圣于本判决生效之日起十日内支付原告温州市皖北建筑设备租赁有限公司设备租金6万元并赔偿利息损失（以6万元为基数，按年利率4.35%，自2019年8月8日起计算至实际履行之日止），款交本院转付； 二、被告瑞安市潘岱街道下湾村股份经济合作社对上述款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告汪恩圣追偿； 三、驳回原告温州市皖北建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，由被告汪恩圣、瑞安市潘岱街道下湾村股份经济合作社共同负担（两被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1322元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十月二十二日 （代）书记员  宋天阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8641号 原告：吴希贵，男，1960年2月20日，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：灵芝（领芝），女，1972年1月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：布林特格喜，男，1955年6月3日生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古通辽市。 原告吴希贵诉被告灵芝、布林特格喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴希贵、被告布林特格喜到庭参加诉讼，被告灵芝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴希贵向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金12000元，利息1920元（2018年12月5日至2019年8月26日），本息合计13920元。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告灵芝、布林特格喜于2017年12月5日在原告处借款本金12000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2018年12月5日还清借款，由二被告签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金12000元，利息1920元（2018年12月5日至2019年8月26日），本息合计13920元。 被告灵芝未提出答辩意见。 被告布林特格喜辩称：借款本金是10000元，约定按月利率2%计息我认可，但我没有偿还能力。欠条是我本人签名的，我认可原告提交的欠条，没有偿还过此款，原告主张的属实，对原告主张的数额认可，但无力偿还，请依法判决。 经审理查明，被告灵芝、布林特格喜于2017年12月5日在原告吴希贵处借款本金10000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2018年12月5日还清借款，由二被告签名、捺印出具金额为12000元的欠条一枚，并将自2017年12月5日至2018年12月5日的利息2000元一并出具在欠条中。此款逾期后，经原告多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告吴希贵诉至本院，请求依法判令被告灵芝、布林特格喜偿还借款本金10000元，利息3740元[2000元+1740元（10000元×月利率2%×8个月21天，2018年12月5日至2019年8月26日）]，本息合计13740元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告吴希贵诉被告灵芝、布林特格喜民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告灵芝、布林特格喜自本判决生效十日内，共同给付原告吴希贵借款本金10000元。 二、被告灵芝、布林特格喜自本判决生效十日内，共同给付原告吴希贵计算至2019年8月26日的借款利息3740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告灵芝、布林特格喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十月二十二日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10559号上诉人（原审被告）：冼润兴，女，1955年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************724。法定代理人：何世祥（冼润兴丈夫的弟弟），住广东省佛山市顺德区**********。上诉人（原审被告）：何振强，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************711。上诉人（原审被告）：何晓霞，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************727。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴洪胜，男，1964年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************738。委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。上诉人冼润兴、何振强、何晓霞因与被上诉人吴洪胜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴洪胜持冼润兴、何振强、何晓霞于2018年9月7日出具的《借款协议》主张冼润兴、何振强、何晓霞对本案借款还本付息。而冼润兴、何振强、何晓霞在二审诉讼中提交的残疾人证显示，中国残疾人联合会于2009年12月2日签发残疾人证（有效期十年），确认冼润兴有精神残疾，残疾等级为三级，何世祥为其监护人。另，冼润兴、何振强、何晓霞申请对冼润兴签订《借款协议》时的民事行为能力进行鉴定。由于冼润兴签订《借款协议》时的民事行为能力属于本案基本事实，本案应发回重审，但系基于二审期间出现的新证据而发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11573号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人冼润兴、何振强、何晓霞预交的二审案件受理费415元予以退回。审 判 长 何美健审 判 员 陈 文审 判 员 唐铭焕二〇一九年十月二十二日法官助理 卢文慧书 记 员 汤晓霖
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕03民终1457号上诉人（原审原告）：徐某，女，生于1984年8月21日，陕西省西安市人。上诉人（原审原告）：李某，男，生于2011年1月3日，住址同上。法定代理人：徐某，女，住址同上，系李某母亲。二上诉人委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：段聪越，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，生于1950年6月3日。委托诉讼代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。原审第三人：李某1，男，生于1996年11月8日，住址、职业不详。上诉人徐某、李某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初1239号民事判决；二、本案发回陕西省凤翔县人民法院重审。上诉人徐某、李某预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 韩权雁审 判 员 任小剑审 判 员 陈 蔚二〇一九年十月三十日法官助理 王云飞书 记 员 赵宝锋
巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢315号申请执行人：王家华，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：翁建明，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：夏国林，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人王家华与被执行人夏国林,翁建明借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初3036号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人夏国林,翁建明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王家华于2019年05月07日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，扣划了被执行人夏国林的存款1万元，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额5万元，实际执行到位1万元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执恢315号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十月三十一日书记员  陶宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15420号原告：欧阳绿根，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师，执业证号14403201511334575。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师，执业证号14403201410053984。被告：娄义旭，男，1984年9月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告欧阳绿根诉被告娄义旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳绿根委托诉讼代理人田军迎到庭参加诉讼，被告娄义旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳绿根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金20万元；2.判令被告向原告支付借款利息4万元（按照月利率2%标准暂从2018年6月16日计算至2019年4月15日，实际计算至被告偿还全部本金及利息之日止）；3.判令被告支付原告支出的律师费1万元；4.判令被告承担本案受理费、保全费及公告费。事实与理由：2018年6月15日，原、被告签订《借款合同》，确认被告因资金周转向原告借款20万元，借款期限3个月，借款利息为月利率2%。原告分四笔向被告支付上述20万元借款。之后，被告并未按照双方约定及时向原告支付借款本金及利息。在原告多次催要无果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告娄义旭未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2018年6月15日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元用于公司经营，借款期限为3个月，借期内利率为每月2%，借款到期一次性还本付息。合同还约定，若因被告方违约造成原告所支出的诉讼费、律师费等，均由被告承担。原告分别于2018年6月13日、14日、15日，通过银行转账方式向被告汇付20万元。据原告陈述，在借款发生后，被告未向其偿还任何借款本息。另查，原告已实际支付律师费1万元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，其主要内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守其合同义务。原告向被告提供足额借款，履行其出借义务；被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据举证责任分配规则，借款方应举证证明其还款情况，本案被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告所提被告未偿还任何借款本息的主张。原告诉请要求被告偿还借款本金20万元，具有相应依据，本院予以支持。借款合同约定借款利率为2%/月，该约定符合法律规定，本院予以确认；原告向被告提供最后一笔借款时间为2018年6月15日，现原告诉请要求从2018年6月16日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。合同明确约定因被告违约导致原告支出的律师费由被告负担，现原告已实际支出律师费1万元，且该费用支出未超过必要限度，故原告诉请要求被告赔偿其律师费，具有事实依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄义旭应于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳绿根借款本金20万元；二、被告娄义旭应于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳绿根借款利息（利息以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月16日起计至款项还清之日止）；三、被告娄义旭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳绿根律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，均由被告负担，原告已预缴的6820元，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5050元、保全费1770元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告负担。该费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  江 丽人民陪审员  梁进荣二〇一九年十月二十八日法官助理霍哲弘书记员李春平
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初255号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人张某某，女，汉族，1953年9月1日出生于安徽省砀山县，高中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年6月25日被砀山县公安局刑事拘留，同日被该局变更为取保候审。2019年9月2日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2019］224号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控:2019年春节前，被告人张某某在砀山县砀城镇残联对面其自家菜地里种植罂粟。2019年3月14日民警在踏查过程中发现，依法铲除，经清点共计770株。经公安部物证检验中心鉴定，被告人张某某种植罂粟幼苗检测出罂粟特异性DNA片段。2019年6月25日被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。被告人张某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，未作辩解。经审理查明：2019年春节前，被告人张某某在砀山县砀城镇残联对面路东其自家菜地里种植罂粟。2019年3月14日民警在踏查过程中发现，并依法铲除，经清点共计770株。经公安部物证检验中心鉴定，被告人张某某种植的罂粟幼苗检测出罂粟特异性DNA片段。另查明：被告人张某某于2019年6月25日主动到砀山县公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的违法犯罪前科查证情况工作记录、到案经过、户籍信息、铲除记录、铲除罂粟现场照片、现场勘验笔录、铲除罂粟现场录像光盘、公安部物证鉴定中心公物证鉴字[2019]1090号检验报告、证人李某、信遵义的证言、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，共计770株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪的事实存在，罪名成立。被告人张某某主动到砀山县公安局投案如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 操 丽人民陪审员 汪 丽人民陪审员 刘金山二〇一九年十月十一日书 记 员 汪 柳附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3835号原告：户德重，男，汉族，1943年5月4日出生，住西平县。委托诉讼代理人：户平安，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：赵永刚，男，汉族，1977年11月6日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：周巧娜，女，汉族，1982年7月3日出生，住河南省宝丰县。系赵永刚之妻。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。地址：平顶山市湛河区新华路南段明珠花园一层。信用代码：91410400783403497F。法定代表人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。原告户德重诉被告赵永刚、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户德重的委托诉讼代理人户平安、被告赵永刚的委托诉讼代理人周巧娜、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人王善坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户德重向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食费、残疾补助金、精神损害费、交通费、后期治疗费、鉴定费等共计62429.87元（72429.87元-10000元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日10时40分，被告赵永刚驾驶豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车，行驶至西平县专××乡××村委××村南头路口时，将原告撞伤致残。原告为此花费数万元医疗费，被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司仅支付医疗费1万元。经西平公安交通警察大队认定，被告赵永刚负此事故的全部责任。被告赵永刚驾驶的豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求支持诉求。被告赵永刚辩称，事故发生后，赵永刚押在西平县××警察大队现金5000元，应由被告保险公司返还。被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；司法鉴定书是原告单方委托，原告的伤情不能构成伤残；后续治疗费用应根据实际发生为准，申请重新鉴定；残疾赔偿金应按农村标准赔偿，精神抚慰金过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日10时40分，被告赵永刚驾驶豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车，行驶至西平县专××乡××村委××村南头路口，右转弯向西过程中，与由东向西行驶的将原告户德重驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经西平公安交通警察大队认定，被告赵永刚负此事故的全部责任；原告不负此事故的责任。原告受伤后即日至2019年6月10日在西平红山医院住院治疗27天，花费医疗费用37720.47元。2019年9月2日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具的驻圣洁司鉴所（2019）临鉴字第115号鉴定结意见是：户德重目前因外伤致右胫腓骨近端骨折治疗后右膝关节活动受限的伤残程度符合十级伤残。同日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具的驻圣洁司鉴所（2019）临评字第66号评定意见是：户德重因外伤致右胫腓骨近端骨折内固定物取出的费用需要7000元。原告为鉴定、评估费共支付费用1420元。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，但在本院要求的期限内未提供书面申请及缴纳鉴定费。.另查明：被告赵永刚驾驶的豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该保险公司已支付原告医疗费1万元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、身份证复印件、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、诊断证明、医疗费票据及费用明细清单、病历、出入院证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。户德重与赵永刚之间的交通事故，经西平公安交通警察大队认定，赵永刚负该事故的全部责任，户德重不负事故的责任，本院对该认定意见予以采信。赵永刚应对原告的损失承担赔偿责任，因案涉车在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，该事故发生在保险期间内，该保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。经核查，原告的损失有：1、医疗费：37720.47元，有医疗机构出具的票据及相应医院证明为证，应予支持；后续治疗费7000元，有评估机构的评估意见为证，应予支持；2、住院伙食补助费：50元／天×27天=1350元；3、营养费：20元／天×27天=540元；4、护理费：根据原告的伤情情况、护理期限及医院出具的病历等证据，本院确定原告护理人数为1人，按照受诉法院上一年居民服务业平均工资39522元/年计算。护理费确定为：39522元/年÷365天×27天=2923.55元；5、交通费：20元×27天=540元；6、残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入31874.19元/年计算5年，即5年×31874.19元/年×10%=15937.10元；7、精神损害抚慰金5000元；以上共计71011.12元，其中医疗费部分共计46610.47元，伤残部分24400.65元。由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元（已支付），伤残部分24400.65元。余额医疗费用36610.47元由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在第三者险范围内赔偿原告。综上，被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司还应赔偿原告各项损失共计61011.12元。该被告辩解的合理部分本院已支持。被告赵永刚要求被告保险公司返还支付的5000元，无证据证实系给付原告的费用，且原告不予认可，故对其该意见本院不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告户德重医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计61011.12元二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，鉴定、评估费用计1420元，共计2101元由被告赵永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年十月二十三日书记员 邵琦惠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7057号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。被告：金谷，男，1981年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告金谷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告金谷偿还原告借款本金58130.88元及利息（截止2018年5月5日的利息、罚息、复利9778.58元；另以借款本金58130.88元为基数，从2018年5月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月4日，被告金谷与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告金谷向原告借款19万元，贷款期限自2015年5月5日至2018年5月5日，月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告金谷足额支付至第27期即2017年8月4日，第28期仅支付本金1000元、期内利息470.25元、复利330.99元,共计已偿还本金131869.12元。2017年8月5日至2018年5月5日间，以本金58130.88元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为10579.82元，扣除期间被告金谷已支付的期内利息470.25元、复利330.99元，该期间内被告金谷应付的利息、罚息、复利为9778.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金谷应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金58130.88元及利息（截止2018年5月5日的利息、罚息、复利9778.58元；另以借款本金58130.88元为基数，从2018年5月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，减半收取749元，由被告金谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十月十七日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1665号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑为挺，男，1976年11月2日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地浙江省平阳县。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2019年7月30日被平阳县公安局取保候审，同年9月23日被瑞安市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。 辩护人李志军，浙江九州大众律师事务所律师。 被告人曾清龙，男，1965年5月1日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地浙江省平阳县。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2019年5月9日被平阳县公安局取保候审，同年9月23日被瑞安市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。 辩护人卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1936号起诉书指控被告人郑为挺、曾清龙犯非法制造注册商标标识罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年9月30日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人郑为挺及其辩护人李志军、被告人曾清龙及其辩护人卢成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月以来，被告人曾清龙接受被告人郑为挺的委托，在二人均未取得注册商标权利人许可的情况下，在浙江省平阳县水头镇建兴路150号的加工厂内擅自制造带有“LV”、“TOMMY.HILFIGER”、“Ferragamo”、“LACOSTE”、“DISEL”、“BOSS”、“LEVI’S”等注册商标标识的皮带扣。同年4月25日，公安机关在加工厂内查获带有上述注册商标标识的皮带扣及配件共计29530件。 案发后，被告人曾清龙、郑为挺先后到平阳县公安局投案。 另查明，LEVI，S、Ferragamo、LACOSTE鳄鱼图形、GUCCI、BOSS、TOMMYHILFIGER、DISEL、LV注册商标系经我国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，商标均在有效期内，均有核定使用于第26类腰带、皮带扣等商品。 上述事实，被告人郑为挺、曾清龙在开庭审理过程中均无异议，并有商标注册证明、商标注册证、商标续展注册证明、核准续展注册证明、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定报告、抓获经过、受案登记表、户籍信息、调取证据通知书、公司登记情况、证人杨某、张某、曾某、陈某的证言、被告人郑为挺、曾清龙的供述和辩解、人物辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，LEVI，S、Ferragamo、LACOSTE鳄鱼图形、GUCCI、BOSS、TOMMYHILFIGER、DISEL、LV注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人郑为挺、曾清龙未经注册商标所有人的许可，结伙生产假冒注册商标的皮带扣及配件，牵连非法制造上述注册商标标识29530件，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑为挺、曾清龙主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的“判处被告人郑为挺、曾清龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金、适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人郑为挺犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人曾清龙犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、扣押于平阳县公安局的假冒LEVI，S皮带扣2080个、配件600个、模具1个，假冒Ferragamo皮带扣2950个、模具1个，假冒LACOSTE鳄鱼图形皮带扣2450个、配件1100个，假冒GUCCI皮带扣2400个、配件900个、模具1个，假冒BOSS皮带扣2400个、配件1200个，假冒TOMMYHILFIGER皮带扣3760个、配件1000个，假冒LV皮带扣8780件及模具2个，假冒DISEL皮带扣4110个均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  杨少玲 人民陪审员  陈建设 二〇一九年十月十五日 代书 记员  杨 鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5678号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：瑞安市合力建筑材料有限公司。 法定代表人：施金辉，执行董事兼总经理。 被告：施金辉。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告瑞安市合力建筑材料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月22日适用简易程序立案后，应原告申请追加了施金辉为本案共同被告，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年10月16日再次开庭审理。原告的委托诉讼代理人林茜茜、被告瑞安市合力建筑材料有限公司的法定代表人及被告施金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（自2017年12月8日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同 100万元；年利率24% 涉案共同还款承诺书 共同还款人 承诺书号 共同还款金额 瑞安市合力建筑材料有限公司 同主合同，年利率24% 债权核定 上述合同于2017年6月22日订立。2017年6月24日，原告通过温州丰源商业保理有限公司向被告施金辉交付借款65万元；2017年7月13日，原告通过温州丰源商业保理有限公司又向被告施金辉交付35万元。被告认可收到借款100万元。原告称：根据其内部台账记载，被告施金辉于2017年6月24日、7月24日各偿还26000元，2017年7月13日、12月7日各偿还14000元、68000元。被告主张：除原告台账记载的外，还于2018年11月8日通过“阿牛”（张建羽）偿还13000元、5000元、3000元，合计21000元。原告确认张建羽系原告经办人员。本院认为，1、本案系二被告共同借款，月利率2%；2、对原告主张被告所还款项予以确认，并对被告转账至张建羽账户的21000元确认为偿还原告的款项。故，被告所还款项为：2017年6月24日26000元、7月13日14000元、7月24日26000元、12月7日68000元、2018年11月8日21000元。3、按“先息（月利率2%）后本”原则处理。经计算，本案借款尚有949002元未还，截止到2017年12月7日，尚欠利息18043元，被告于2018年11月8日支付的21000元，予以扣减欠息。 本院认为，原告与被告之间的借贷事实存在。原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告瑞安市合力建筑材料有限公司、施金辉于本判决生效后十日内共同偿还原告温州金管家金融信息服务有限公司949002元，并支付资金占用费（以949002元为基数按年利率24%自2017年12月8日起计算至实际履行之日止后扣减已付的2957元）； 二、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17850元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担693元，由被告瑞安市合力建筑材料有限公司、施金辉负担17157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  章李娜 人民陪审员  潘孝东 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  叶远乐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5924号原告：代建立，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。被告：王军，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑巍立、季锦楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。本院在审理原告代建立与被告王军合同纠纷一案中,原告于2019年10月9日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代建立撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告代建立负担。审 判 员 王晓明二〇一九年十月九日代书记员 韩 俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19242号原告：谢剑锋，男，1979年3月22日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：重庆安哆力健身有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号3F-2-2，统一社会信用代码915001073315237031。法定代表人：陈炳臻。原告谢剑锋与被告重庆安哆力健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告谢剑锋于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢剑锋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谢剑锋负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇一九年十月三十日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9862号原告：熊莉娟，女，1985年5月29日生，汉族，住所地重庆市。委托诉讼代理人：吕扬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：张扣华，女，1980年3月6日生，汉族，住所地江苏省如东县。原告熊莉娟与被告张扣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告熊莉娟的委托诉讼代理人吕扬到庭参加诉讼。被告张扣华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊莉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金53000元及逾期利息640.42元（自2019年1月5日暂计算至2019年4月15日，按人民银行同期贷款基准利率年化4.35%计算，剩余部分计算至其实际履行为止)；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告张扣华自2018年6月27日起至2018年7月末，陆续向原告借款66000元，后经原告催要多次归还部分，并于2019年1月5日，经双方确认向原告出具欠条，确认其尚结欠原告合计借款本金53000元并承诺将于2019年2月份开始按月归还部分，但截止起诉之日，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此提起诉讼。被告张扣华未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月5日，被告张扣华出具《欠条》一份，载明：今欠熊丽（应为莉）娟人民币伍万叁仟元整（53000元）。从2019年2月份开始每个月还1000元，如果情况好起来就根据情况足步提升。原告向本院提交微信记录显示，原告通过微信转账方式向微信号为“zkh10088”、昵称为“张溪芝687876+1314”的通讯录好友转账，具体：2018.6.2717:11转10000元、2018.6.2717:12转8000元、2018.6.2717:13转800元、2018.6.2800:20转10000元、2018.6.2817:26转10000元、2018.6.2817:27转4000元、2018.6.2820:24转6000元、2018.7.1022:56转10000元、2018.7.2422:12转7600元、2018.7.2423:16转200元。上述转账合计66600元。庭审中，原告陈述，原告在昆山柏庐路经营饭馆，被告在原告店里经常有消费，后被告以生意周转为由在2018年6月27日至2018年7月末向原告借款，后原告催要多次后，被告归还了部分，在2019年1月5日，双方对账确认被告尚结欠原告53000元，此后被告仍未归还。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有欠条、微信转账记录、微信转账明细以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告持有被告出具的《欠条》原件，欠条金额能够与原告的陈述以及原告提供的转账凭证相互印证，现被告未按照约定方式还款，构成违约，对于原告要求被告归还53000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期还款利息损失性质，但原告的起算时间不当，本院予以调整，具体应以53000元为基数，自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率年4.35%计算至被告实际归还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扣华于本判决生效之日起十日内归还原告熊莉娟借款本金53000元，并支付逾期还款利息（以53000元为基数，自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率年4.35%计算至被告实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全措施申请费550元，公告费690元，合计2290元，由被告张扣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 朱 维人民陪审员 谢美玲二〇一九年十月十一日法官 助理 吴文娟书 记 员 马雪刚
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6580号 原告：林伟锋，男，1958年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛福武，男，1980年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 原告林伟锋与被告薛福武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告林伟锋，被告薛福武的委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟锋向本院提交的起诉书载明的诉讼请求为：判令薛福武偿还林伟锋借款本金共计608000元及利息，利息按照月利率1.2%计算至款项还清之日止，其中本金18000元的利息自2013年1月30日起计算；其中本金59万元的利息自2016年6月5日起计算。林伟锋向本院提交的起诉书载明的事实和理由为：薛福武因做工程缺乏资金，先后三次向林伟锋借款（本金、现金）共计608000元，薛福武并先后出具借条三份交林伟锋收执。其中第一次于2013年1月30日借款18000元，第二次于2016年6月5日借款50万元，第三次于2016年6月5日借款9万元。事后，林伟锋多次向薛福武催讨借款，薛福武拒绝偿还。 庭审调查中，经本院询问，原告林伟锋称不知道诉讼请求及所依据的事实、理由。 本院经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。庭审调查中，原告应当向法庭陈述其诉讼请求及所依据的事实、理由，现原告林伟锋在庭审调查中称不知道诉讼请求及所依据的事实、理由，应视为林伟锋的起诉无具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林伟锋的起诉。 案件受理费12812元，退还原告林伟锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6160号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司 法定代表人**，该公司经理。 委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告梁玉宝，男，1987年9月19日出生，蒙古族，农民。 被告木兰，女，1992年5月13日出生，蒙古族，农民。 被告吴金山，男，1970年2月2日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告梁玉宝、木兰、吴金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托诉讼代理人毛建来，被告吴金山到庭参加诉讼，被告梁玉宝经公告送达开庭传票、被告木兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还所欠货款11540元及违约金8885元,合计20425元;2、自2018年9月3日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由三被告负担。 事实与理由：被告梁玉宝、木兰于2019年4月11日在科左后旗科尔沁左翼后旗人民法院判决离婚。在二人共同生活期间，被告梁玉宝于2015年6月18日经被告吴金山介绍，向原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购种子欠款11540元，定于2015年12月30日前偿还,约定按时偿还按月利率1.5%，如违约,自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并与被告吴金山共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求三被告共同偿还所欠货款11540元及违约金8885.8元（2015年6月18日至2018年9月3日止，共38.5个月，按月利率2%计算），合计20425.8元；2018年9月3日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告吴金山承担偿还责任的诉讼请求。 被告梁玉宝未作答辩。 被告木兰未作答辩。 被告吴金山辩称，对原告所述欠款金额、违约金约定、约定还款时间不持异议。但我只是负责给原告销售种子，化肥，是介绍人，实际欠款人为被告梁玉宝。被告梁玉宝、木兰已离婚，但应共同偿还。 本院经审理认定的事实与原告的变更后的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告梁玉宝、吴金山向原告出具的一枚欠据。另，本院作出的(2018)内0522民初第10749号民事判决书，因原告及被告吴金山对上述证据均不持异议，被告梁玉宝、木兰未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告梁玉宝之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告梁玉宝、木兰原为夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同负责偿还。被告梁玉宝未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告与被告梁玉宝之间约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求按月利率2%支付违约金的请求符合法律规定。故原告变更后的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告梁玉宝、木兰应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁玉宝、木兰于本判决生效十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司所欠货款11540元; 二、被告梁玉宝、木兰支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，自欠款之日即2015年6月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金； 三、被告吴金山不承担偿还责任。 案件受理费310.63元，由被告梁玉宝、木兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十月十五日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。