wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2261号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐国屏，男，1962年7月28日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被中山市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。辩护人吴小莹，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2146号起诉书指控被告人徐国屏犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人徐国屏及其辩护人吴小莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日上午11时许，被告人徐国屏醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车载徐自勇沿中山市石岐区中山二路由西往东方向行驶，途经中山二路37号对开路段时，车辆失控与道路隔离石墩发生碰撞，事故造成其本人受伤及车辆损坏。事后，被告人徐国屏在现场被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人徐国屏驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为193.4mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人徐国屏承担事故的全部责任。2019年8月2日，被告人徐国屏接公安人员通知后归案，并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人徐国屏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、血样提取及送检经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询资料、被告人徐国屏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐国屏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人徐国屏认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人徐国屏有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐国屏符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人徐国屏有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐国屏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月八日书 记 员  陈礼文李美红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7040号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码330108000005346。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。被告：杨满珍，女，1962年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告浙江淘宝网络有限公司与被告杨满珍网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告浙江淘宝网络有限公司以被告已履行义务为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计94元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  沈榆昕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1366号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号605房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8386号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器24444号)。法定代表人：王耀武，经理。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6587号上诉人（原审被告）：马新玉，女，1974年4月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：乔占学，男，1967年9月30日出生，住新野县。上诉人马新玉因与被上诉人乔占学排除妨害纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马新玉上诉请求：撤销一审判决第一条、第二条，驳回乔占学的诉讼请求。事实和理由：1.乔占学声称二楼客厅屋顶漏水，仅向法院提供了几张屋顶下面盆、桶里面有水的照片，该照片是什么时间拍下的，在何种情况下拍照的，既没有拍照时间，也没有拍照说明，乔占学提供的证据不足以证明是马新玉行为造成的，应当由有资质的鉴定机构出具的鉴定报告才能证明是否是铺砖造成的漏水，但一审法院对此既未考虑也未要求。二楼东南角卧室墙及屋顶漏水、窗户及外檐损坏，这一认定与实际也不相符，同样没有鉴定报告，仅凭目测是不足以让人信服的。2.平台上的铁皮墙，不是马新玉一家设立而是户户设立，凡在三楼居住的，都设立了简易隔墙，除三楼住户外，没有人上这个平台，实际上别人也上不了该平台，铁皮墙不损害他人利益。3.乔占学房内漏水是因其在平台南安装了二台空调外机，从平台上钻通了二个孔洞，可能导致了漏水。乔占学辩称，乔占学2014年入住小区，2018年马新玉铺了地砖后房屋开始漏水，之前一直没漏水。物业公司和新野县房管局稽查大队处理过，马新玉拒不执行。二楼楼顶平台是公共区域，大家都有管理权和使用权，马新玉用铁皮挡住了，乔占学的空调坏了修都没法修。请求法院公正裁决。乔占学向一审法院起诉请求：1.判令马新玉将其占用的二楼公共露台恢复原状、排除妨碍；2.判令马新玉将安装在公共通道上的铁皮墙拆除；3.判令马新玉将面向露台的门窗恢复原状；4.判令马新玉将乔占学室内受损的墙体等恢复或承担相应的费用；5.赔偿经济损失4000元；6.诉讼费由马新玉承担。一审法院认定事实：双方均系新野县一品国际花园小区5号楼业主，乔占学居住一、二楼，一楼为商铺、二楼为住宅，被告居住三楼，二楼顶层为公共露天平台。2018年9月，马新玉将其客厅的窗户改成门通向室外二楼顶层公共平台，后又擅自在公共平台上铺设大理石地砖，并在露台上安装铁皮墙一面。2019年6月14日，新野县一品物业服务有限公司向马新玉发出告知函，告知其违规擅自改变露台原状，并造成楼下商铺顶棚漏水，要求其于2019年6月16日拆除装修部分，恢复原状，并承担楼下商铺顶棚的维修费用。2019年6月21日，新野县房产管理局作出（2019）新房稽停字第1911号责令停止违法行为通知书，查实马新玉在位于新野县一品国际花园小区5号楼103、104室屋顶擅自占用小区公共用地铺设大理石的行为，属违法行为，责令其于七日内整改完毕，恢复原状。后马新玉拒不整改。另查明，乔占学一楼门面房室内东北角屋顶、墙体漏水，二楼东北角卧室室内屋顶、墙体漏水。一审法院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”该法第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，马新玉擅自在公共露天平台上铺设地砖时，被小区物业发现并制止后，仍继续施工并完成工程。后在小区物业及新野县房产管理局责令限期整改的情况下，拒不整改。因其铺设地砖，改变露台的原状，造成露台下面一、二楼居住的乔占学一楼门面房室内东北角屋顶漏水，二楼东北角卧室室内屋顶漏水，致使墙体受损。故乔占学请求马新玉将占用的二楼公共露台恢复原状、排除妨碍、并对乔占学室内受损的墙体进行修复或承担相应的费用，于法有据，依法予以支持。马新玉在露台上设置铁皮墙，改变了露台的原状，亦影响其他业主对露台的合理使用，故乔占学请求将安装在露台上的铁皮墙拆除，依法予以支持。乔占学请求马新玉赔偿经济损失4000元，但未提交证据证明实际造成的损失，于法无据，依法不予支持。乔占学请求将通向露台的门窗恢复原状，因露台为公共露台，系业主共有，业主均可在不影响他人的情况下合理使用，马新玉将其房屋的窗户改成通向露台的门，未影响他人对露台的使用，亦未对他人造成妨碍，故该项请求，依法不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条规定，判决：一、被告马新玉于本判决生效之日起十五日内拆除其在二楼顶公共露台上铺设的地砖、铁皮隔断，恢复露台原状；二、被告马新玉于本判决生效之日起十五日内对原告乔占学一楼门面房室内东北角受损墙体及二楼东北角卧室室内受损墙体进行修复，修复费用由被告马新玉承担；三、驳回原告乔占学的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告马新玉负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马新玉在公共平台上铺设大理石地砖之后，在平台下面居住的乔占学室内屋顶即在雨雪天气开始漏水并致墙体受损，而铺设地砖之前，并无上述情况。结合一审中乔占学提交的物业告知函、申请书、新野县房产管理局责令停止违法行为通知书、照片以及一审法院现场勘查的情况、对一品国际小区服务中心主任汪斌的询问笔录，可以认定乔占学房屋漏水系马新玉铺设地砖行为所致，一审判决对此予以确认并无不当。马新玉主张乔占学房屋问题并非其铺设地砖所造成，可能系乔占学安装的台空调外机所致，但未能提交有效证据予以证实，其上诉称应当由有资质的鉴定机构出具的鉴定报告才能证明是否是铺砖造成的漏水的理由，本院不予支持。涉案露台系业主共有部分，乔占学的空调外机就在该露台上安放，马新玉在露台上设置铁皮墙，影响了其他业主对露台的合理使用，一审判决马新玉将铁皮墙拆除并无不当，本院予以维持。综上所述，马新玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由马新玉负担。本判决为终审判决。审判长  王云鹏审判员  孙 娟审判员  张艳霞二〇一九年十月二十二日书记员  周道佳
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1377号申请执行人：刘秀英，女，1957年8月7日出生，汉族，潘一矿退休职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村65楼东单元五层2户，现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司。住所地泰兴市广陵镇顾周村，统一社会信用代码91321283331264684K。法定代表人：左爱兵，该公司经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司。住所地泰兴市广陵镇顾周村，统一社会信用代码91321283697850899X。法定代表人：蒋新泉，该公司经理。本院在执行××与泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司的银行存款1300000元，执行费15400元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司的收入1300000元，执行费15400元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年十月十一日书记员  徐金婉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7995号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：上海兴洽文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区德富路1090号1903室-2。法定代表人：汪菲，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告上海兴洽文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6484号原告:兴化市江宇花木园艺有限公司，统一社会信用代码91321281688301839J，住所地兴化市周庄镇人民路。法定代表人：陆爱东。委托诉讼代理人：吴松祥（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：江苏卡拉瑟克金属制品有限公司，统一社会信用代码91321281066225472F，住所地兴化市周庄镇工业集中区。法定代表人：汤军勤。原告兴化市江宇花木园艺有限公司与被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴化市江宇花木园艺有限公司的委托诉讼代理人吴松祥到庭参加诉讼，被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市江宇花木园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付绿化工程款33000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年1月16日签订了一份绿化工程协议书，协议约定：原告为被告厂区栽植草坪、各类树木及一年的养护、管理；初步预计工程总价约71500元，待栽植完成后按实栽植、养护管理结算；栽植完成后付总价款的70%，2014年年底前付总价款的30%。2015年10月25日原告向被告出具了结算清单，该绿化工程的总价实为63881.94元，后被告付款30000元，并于2016年5月24日出具一份33000元的欠据。原告后经多次催要均未果，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司未答辩。经审理认定的事实如下：原、被告于2014年1月16日订立绿化工程协议书一份，协议约定：原告为被告厂区栽植草坪、各类树木并负责一年的养护、管理；预计工程总价约71500元，待栽植完成后按实栽数量结算；栽植完成后付总价款的70%，2014年年底前付总价款的30%。2015年10月25日原告向被告出具结算清单一份，该绿化工程的总价实为63881.94元，后被告付款30000元，余欠款33000元于2016年5月24日出具欠据一份给原告，被告在该欠据上注明系厂区绿化尾欠款，并加盖其公司的财务专用章。上述事实，有原告提供的协议书、结算清单、欠据、兴化市市场监督管理局企业登记资料查询表及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司欠原告兴化市江宇花木园艺有限公司绿化工程款33000元，有原告提供的协议书、结算清单、欠据及原告的委托代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司至今未给付上述款项，显属无理，应负该纠纷的全部责任。现原告兴化市江宇花木园艺有限公司起诉要求被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司给付原告绿化工程款33000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴化市江宇花木园艺有限公司支付绿化工程款33000元及利息（自2019年8月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元由被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费750元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一九年十月九日书记员  翟 慧
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1130号 上诉人（原审被告）：陈秀兰，女，1974年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：柳秉东，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽萍，福建三通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴兴泉，男，1954年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）：邱菊花，女，1956年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈美仙，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：张怡源，男，1998年7月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：梁秋玉，女，1937年9月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张财坚，男，1933年5月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原审被告：池章剑，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 上诉人陈秀兰、吴兴泉、邱菊花因与被上诉人陈美仙、张怡源、梁秋玉、张财坚、原审被告池章剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初161号民事判决； 二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。 上诉人陈秀兰预交的二审案件受理费3018元，予以退回。 上诉人吴兴泉、秋菊花预交的二审案件受理费395元，予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十月三十一日 书记员 周梦然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4780号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。被告：吴明华，男，1981年9月5日生，汉族，住江苏省扬州邗江区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告吴明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人黄哲琪到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告吴明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金63627.58元、利息5030.8元，客户服务保障服务包手续费60元、客户服务费2515.4元、违约金（即逾期罚息、复利）4774.66元，共计76008.44元；（自2018年8月16日出现逾期，计算截止至2018年11月16日）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告吴明华未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、电话录音、短信记录等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2018年4月12日，被告吴明华向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3511157851004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告吴明华的贷款本金为65000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；贷款人可选择客户保障服务，内容包括客户保障服务包和灵活还款服务包，被告吴明华选择灵活还款服务包，月灵活还款服务包费为15元/月；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；在申请表中提供的“现居住地址”是经本人确认的有效送达地址。送达地址适用范围包括仲裁、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。如因本人提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知、本人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被本人实际接收到，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额65000元中的15315.12元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3511157851002），剩余金额49684.88元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年4月12日，原告捷信公司向被告吴明华发放贷款65000元（每月还款额2394.02元，共分57期归还），其中15315.12元用于完结被告吴明华的关联现金贷款合同（合同号为3511157851002），剩余49684.88元发放至被告吴明华提供的银行账户中。被告吴明华于2018年5月16日、6月18日、7月19日向原告捷信金融公司偿还了3期款项共计7227.06元（其中本金1372.42元、利息3873.09元、客户保障服务包手续费45元、客户服务费1936.55元），自2018年8月16日出现逾期还款，截至2018年11月16日，欠付原告捷信公司贷款本金63627.58元，利息5030.8元，客户服务保障服务包手续费60元、客户服务费2515.4元、逾期罚息及复利4774.66元，共计76008.44元，庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告吴明华未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告吴明华偿还欠款本金63627.58元的诉讼请求，因被告吴明华已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告吴明华已归还的1981.55元（45元+1936.55元元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告吴明华应偿还原告捷信公司欠款本金61646.03元；自2018年8月16日至2018年11月16日止的利息5030.8元，客户服务保障服务包手续费60元、客户服务费2515.4元、逾期罚息及复利4774.66元，共计12380.86元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将12380.86元调整至3698.76元。被告吴明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明华于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金61646.03元、并支付自2018年8月16日至2018年11月16日止的利息3698.76元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴明华负担1118元，原告捷信消费金融有限公司负担182元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  汤 健人民陪审员  杨毅池二〇一九年十月二十五日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4373号原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼，统一社会信用代码：91520300785454036F。法定代表人：谢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李岳柱，男，系贵州乾锋律师事务所律师。被告：蔡章敏，女，1955年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。原告遵义晨阳物业管理有限责任公司与被告蔡章敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告遵义晨阳物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晨阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。审判员 何 旭二〇一九年十月三十一日书记员 向永芳
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审47号 申请人台州市自然资源和规划局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街19号。 法定代表人黄斌，该局局长。 被执行人张文才，男，1962年7月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市自然资源和规划局路桥分局申请本院强制执行路土监蓬字（2008）7号行政处罚决定书，要求被执行人张文才退还非法占用的400平方米土地；拆除违法用地上新建的704平方米建筑物及其他设施。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，原台州市国土资源局路桥分局于2008年5月9日作出路土监蓬字（2008）7号行政处罚决定书，认定：被执行人未经批准于2007年9月起期间在金中村的集体土地上建厂房，非法占地总面积400平方米，建筑占地面积352平方米、建筑面积704平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1.责令退还非法占用的400平方米集体土地；2.责令在接到处罚决定书之日起15日内，拆除违法用地上新建的704平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用400平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，合计人民币12000元。 本院认为，原台州市国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字（2008）7号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。该决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行路土监蓬字（2008）7号行政处罚决定书中要求被执行人张文才退还非法占用的400平方米土地，责令拆除违法用地上新建的704平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区蓬街镇政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  阮肖肖 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  徐 颖
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4901号 原告：七星关区田冬粮油批发部，经营场所：贵州省毕节市七星关区三板桥街道办茶亭商品批发市场33号门面。 经营者：田冬，男，1984年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州晨光宏德食品有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县经济开发区食品药品园区标准化厂房1号楼。 法定代表人：聂光坪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。 原告七星关区田冬粮油批发部与被告贵州晨光宏德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告七星关区田冬粮油批发部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款总计65786.00元，并按照中国人民银行同期、同类贷款利率支付从欠款之日起至付清款项之日止的利息；二、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月29日，被告股东张永德到原告处联系购买黑芝麻、黑香米、小绿豆等食品，经双方结算，价款共计65096元；2019年6月7日、6月25日张永德及其员工在销货清单上签字认可。经原告多次催收，被告至今拒不支付，原告特诉至法院，望支付原告的诉请。 本院经审理认为，原告七星关区田冬粮油批发部起诉的买卖合同系原告七星关区田冬粮油批发部与张永德之间产生，张永德不是被告贵州晨光宏德食品有限公司的法定代表人，案涉销货清单上无被告贵州晨光宏德食品有限公司的印章，被告贵州晨光宏德食品有限公司不是本案适格的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告七星关区田冬粮油批发部的起诉。 案件受理费720.00元，退还原告七星关区田冬粮油批发部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年十月二十五日                                                                         法官助理  郑薇薇                                                                           书记员  魏海洋
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审155号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人韩小胖，男，1981年6月8日出生，住河南省鹿邑县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人韩小胖不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号:411023—1007220343），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一九年十月十四日书记员  张扬扬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2469-1号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设北路34号，统一社会信用代码：9137080005341838XR。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。被执行人：济宁市海鸣家具有限公司，统一社会信用代码：91370811493807450H。法定代表人：张海燕，总经理。住所：济宁市任城区车站东路1号（海尔大厦4、5楼）。被执行人：山东达森家具有限公司，统一社会信用代码：91370811782340834U。法定代表人：张井贤，总经理。住所：济宁市任城区。被执行人：郑风华，女，1978年1月28日出生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人：张井贤，男，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人：张伟伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张海燕，女，1976年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁儒商村镇银行股份有限公司诉被执行人济宁市海鸣家具有限公司、山东达森家具有限公司、郑风华、张井贤、张伟伟、张海燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出(2019)鲁0811执保2469号执行裁定书，现双方已达成还款协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人济宁市海鸣家具有限公司、山东达森家具有限公司、郑风华、张井贤、张伟伟、张海燕名下财产的保全措施。本院作出的(2019)鲁0811民初11317号之二民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人济宁市海鸣家具有限公司、山东达森家具有限公司、郑风华、张井贤、张伟伟、张海燕名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月三十一日书记员  方 园
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢430号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄裕华区建设南大街159号。 被执行人：苏庆丰，男，1973年4月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：刘成菊，女，1985年7月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：刘开跃，男，1981年12月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：陈珍莲，女，1978年5月29日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：官玉兰，女，1976年2月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：刘开平，男，1973年4月7日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行石家庄汇融农村合作银行与苏庆丰、刘成菊、刘开跃、陈珍莲、官玉兰、刘开平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款77.77万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入77.77万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔凯玉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监16号原审原告：周传霞原审原告：徐玉龙原审被告：郝红波原审被告：侍二成原审原告周传霞、徐玉龙与原审被告郝红波、侍二成民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0723民初5013号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7925号 邱良明： 关于申请执行人钱小龙与被执行人邱良明提供劳务者受害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10053号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7925号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8256号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路1019号华强广场D座701(国际创客中心D区)。法定代表人：邱家海，公司经理。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市汇深网信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十二日书记员  陆承志
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初5106号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王单单，女，汉族，1988年3月9日生，住江苏省苏州市太仓市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告王单单金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告王单单经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金69216.79元、利息5440.06元、客户保障服务包手续费424元、客户服务费225.77元、违约金（即逾期罚息、复利）4961.33元，共计80267.95元（自2018年7月25日出现逾期，计算截止至2018年10月25日，之后的利息费用不再主张）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金70000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告王单单未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、短信发送记录、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年7月12日，被告王单单向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3673457165001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告王单单在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：苹果手机，折后商品售价4888元，自付金额1500元，未结算金额3388元，贷款本金3388元，每月还款额363.41元，分期期数12期，首次还款日2016年8月12日。2018年5月25日，被告王单单向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3673457165004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告王单单的贷款本金为70000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为0.083%；被告王单单选择客户保障服务，内容为灵活还款服务包（15元/月）和客户保障服务包（91元/月），合计106元/月；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额70000元中的10810.85元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3673457165002），剩余金额59189.15元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年5月25日，原告捷信公司分两笔向被告王单单发放贷款70000元（每月还款额2241.31元，共分51期归还），其中10810.85元用于完结被告王单单的关联现金贷款合同（合同号为3673457165002），剩余59189.15元发放至被告王单单提供的银行账户中。被告王单单于2018年6月25日向原告捷信金融公司偿还了第1期款项2347.31元（其中本金783.21元、利息1400元、客户保障服务包手续费106元、客户服务费58.1元），自2018年7月25日出现逾期还款，截至2018年10月25日，欠付原告捷信公司贷款本金69216.79元、利息5440.06元、逾期罚息及复利4961.33元、客户保障服务包手续费424元、客户服务费225.77元，共计80267.95元。庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在2018年7月25日至10月25日期间总利息已超过24%，同意法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告王单单未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告捷信公司要求被告王单单偿还欠款本金69216.79元的诉讼请求，因被告王单单已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告王单单已归还的164.1元（106元+58.1元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告王单单应偿还原告捷信公司欠款本金69052.69元；自2018年7月25日至2018年10月25日止的利息5440.06元、逾期罚息及复利4961.33元、客户保障服务包手续费424元、客户服务费225.77元，合计11051.16元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将11051.16元调整为4235.23元。被告王单单经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王单单于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金69052.69元，并支付自2018年7月25日起至2018年10月25日止的利息4235.23元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告王单单负担1650元，原告捷信消费金融有限公司负担157元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  石红红人民陪审员  孙晶姬二〇一九年十月九日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4169号 原告：张扬忠，男，1972年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1976年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张扬忠与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序由审判员陈善元、审判员唐韵、人民陪审员张心强组成合议庭，于2019年10月8日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告张扬忠的委托诉讼代理人冯文建到庭参加诉讼，被告陈俊经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张扬忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈俊归还张扬忠借款30000元及利息（利息从2018年2月17日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿完毕之日止）；2．依法判令陈俊承担实现债权的费用人民币6000元；3．依法判令陈俊承担本案所有诉讼费用。事实和理由：陈俊于2017年12月17日向张扬忠借款现金人民币30000元，张扬忠交付借款后，陈俊向张扬忠出具借条及收条，借款期限届满后，张扬忠多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 陈俊未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日陈俊向张扬忠出具《借条》，该《借条》载明：“今借到张扬忠现金人民币30000元（大写叁万元整），本借款期限为2个月（2017年12月17日至2018年2月16日止），若逾期未归还，我自愿承担张扬忠为实现全部债权所产生的全部费用（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）。借款人：陈俊，联系电话：181××××6330、135××××6330，身份证号码5101251976××××××××，住址：新都区锦绣水岸2-1-1004号”。同日，张扬忠通过中国工商银行向陈俊转款27000元，陈俊即向张扬忠出具了《收条》，该《收条》载明：“今收到张扬忠人民币叁万元整（30000元），转建设银行，户名：陈俊，账号：62×××79，收款人：陈俊，身份证号码5101251976××××××××”。 另查，2018年9月28日张扬忠与四川法锐律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定张扬忠与陈俊民间借贷纠纷一案，张扬忠委托四川法锐律师事务所的律师担任代理人，张扬忠指明要求并经四川法锐律师事务所同意，指派四川法锐律师事务所的冯文建律师作为张扬忠的一审代理人，固定费用为6000元。 本案在庭审过程中，张扬忠陈述借款30000元其中3000元是给付的现金，是在张扬忠经营的祥宏牛杂火锅店给付的。 本院认为，陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对张扬忠所举证据放弃了抗辩的权利。陈俊向张扬忠出具的《借条》及《收条》系陈俊的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。张扬忠当庭陈述给付陈俊借款的实际情况，本院予以采信，故陈俊应向张扬忠归还借款本金30000元。 关于逾期利息问题，《借条》中并未约定借款期间的利息及逾期利息的计算标准，张扬忠要求按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计付符合法律规定，本院予以采信。《借条》中载明了借款的期限截止时间为2018年2月16日，故逾期利息的起始日应从2018年2月17日起计算至借款还清之日止。 关于张扬忠诉请的实现债权的费用6000元，本案中，双方在《借条》中约定了逾期未归还借款，陈俊自愿承担为实现债权的律师费，但张扬忠只向本院提交了《委托代理合同》，并未提交给付律师费的相应凭证及律师事务所出具的律师费增值税发票予以佐证，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈俊于本判决生效之日起7日内向张扬忠归还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以借款本金30000元为基数，从2018年2月17日起计算至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计付）； 二、驳回张扬忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由陈俊负担583元，张扬忠负担117元（此款已由张扬忠垫付，陈俊在履行上述还款义务时一并向张扬忠付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈善元 审 判 员  唐 韵 人民陪审员  张心强 二〇一九年十月十七日 书 记 员  袁萍萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6563号?原告：任鹏，男，1981年6月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王嘉、龚玉平，浙江新篇律师事务所律师。被告：泰州市华伦美景工艺品有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道金港中路东侧。法定代表人：梁虎。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告任鹏诉被告泰州市华伦美景工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年10月12日，原告任鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任鹏撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告任鹏负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十二日书记员  何 睿
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7870号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄建军，男，1964年2月22日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告黄建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告黄建军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：黄建军立即偿还借本金115359元及截至到2019年3月19日的逾期利息21569元；立即支付截至2019年3月19日的逾期违约金12250元；立即支付自2019年3月20日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息136928元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由黄建军承担。事实及理由：2017年3月31日，中旅安信小贷公司与黄建军签订《个人信用贷款合同》，黄建军向中旅安信小贷公司借款140000元，贷款期限自2017年4月1日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。黄建军分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息5135元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月1日，中旅安信小贷公司依约向黄建军指定的深圳安信小额贷款有限责任公司转账73887元，向黄建军转账66113元，但黄建军未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向黄建军邮寄《宣布提前到期函》要求黄建军一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令黄建军立即支付中旅安信小贷公司借款本金107901.42元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金107901.42元为基数，按年利率24%自2018年1月2日起计算至本息还清之日止）；2、立即支付为实现债权所产生的的律师费400元；3、本案的诉讼费由黄建军承担。被告黄建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：黄建军。3.贷款金额：140000元。4.贷款用途：本合同项下的73887元贷款用于偿还黄建军此前尚欠深圳安信小额贷款有限责任公司的贷款；本合同项下的66113元贷款用于流动资金周转。5.贷款期限：自2017年4月1日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率0.89%。7.约定还款日：每月1日。8.初次还款日：2017年5月1日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。逾期期间加收违约金按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年4月1日，中旅安信小贷公司向黄建军指定的深圳安信小额贷款有限责任公司账户转账73887元；2017年4月1日，中旅安信小贷公司向黄建军转账66113元。15.还款情况：2017年5月1日至2017年12月1日，借款人偿还了8期本息。16.欠款情况：截止2018年1月1日，黄建军尚欠贷款本金107901.42元。17.为实现债权的费用：2019年3月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月1日，中旅安信小贷公司向黄建军邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与黄建军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，黄建军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，黄建军未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求黄建军立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。故，黄建军应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建军在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金107901.42元并支付利息、逾期违约金（以借款本金107901.42元为基数，自2018年1月2日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告黄建军在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2608元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  陈启义人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十月二十八日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初350号原告：薛某，男，1969年9月14日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：郭某，女，天镇县法律援助中心法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司，住所地大同市平城区大庆路都市旺角小区1栋3号商铺。主要负责人：杨友贵，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，1993年12月27日出生，汉族，住山西省汾阳市冀村镇冀村中和街16号。该公司职员。原告薛某与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司（下称华安财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人郭某，被告华安财险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月7日12时40分，薛林春驾驶×××大型载货专项作业车，行使至省道301线6KM+500M南侧巷内，由南向北倒车时将行人林芝梅碰撞碾压，造成林芝梅当场死亡的道路交通事故。该事故经山西省天镇县公安局交通警察大队第140222120180000086号道路交通事故认定书认定薛林春负事故的全部责任。事故发生后，天镇县公安局交通警察大队作出道路交通事故损害赔偿调解书，一次性赔偿林芝梅家属林芝梅的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计350000元。车主薛某垫付赔偿林芝梅家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计350000元。原告薛某所有×××大型载货专项作业车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司由崔文平投保交强险，该车辆在投保期限内。为了维护合法权益，现提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。华安财险公司辩称，1、被保险人是崔文平，与薛某没有保险合同关系，驳回薛某的起诉；2、投保车辆的驾驶人薛林春属于无证驾驶，应由薛林春与车主薛某承担赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任；3、不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险单、交通事故责任认定书、赔偿调解书、收条、驾驶证、行车证等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：薛某为×××载货车在华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日止。另查明，2018年9月7日12时40分，薛林春驾驶×××载货车行使至省道301线6KM+500M南侧巷内，在由南向北倒车时将行人林芝梅碰撞碾压，造成林芝梅当场死亡的道路交通事故。事故发生，山西省天镇县公安局交通警察大队出具第140222120180000086号道路交通事故认定书认定薛林春负事故的全部责任，同时调解并作出道路交通事故损害赔偿调解书，由薛林春一次性赔偿林芝梅家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金各项损失计350000元。前述赔偿款，薛某已全部支付并由林芝梅家属出具收条。又查明，×××载货车的所有人是薛某，2018年4月19日，交强险到期续办保险手续时，薛某委托案外人崔文平前往华安财险公司办理的投保手续。本院认为，根据原、被告诉辩，本案的争议焦点在于：一、薛某是否是本案的适格主体；二、华安财险公司应否在交强险范围内给付薛某保险赔偿金。对于第一个争议焦点，本院认为，合同是两方以上当事人相互意思表示一致的法律行为。本案中，根据庭审查明的事实，案外人崔文平并没有与华安财险公司订立保险合同的真实意思，其对案涉车辆既无保险利益亦无投保的现实需要，其只接受×××载货汽车的所有人薛某的委托为薛某办理保险并提供身份证而被赋予了名义上的投保人地位，但实际上其并不是投保人，对此华安财险公司清楚并无异议，并且在保险单的特别约定处还就投保人与行车本上所载驾驶人不符的情况作了记载。特别是在保险事故发生后至理赔时薛某仍然对保险车辆享有保险利益，因此案涉保险合同的双方当事人应为薛某与华安财险公司，薛某是本案的适格原告。对于第二个争议焦点，本院认为，《交强险条例》第22条虽对未取得驾驶资格驾驶机动车造成他人损害保险公司垫付抢救费用且不赔偿财产损失的情形做了规定，但并未就该种情形下免除保险公司对人身损害的赔偿责任作出规定，而最高法院在《道路交通损害赔偿解释》中却对该种情形下保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿的情形做出了规范，因此本案中驾驶人薛林春在事发当时虽属无证驾驶，但华安财险公司仍应在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿，华安财险公司不予赔偿的意见本院不予支持。现薛林春与受害人家属就赔偿事宜达成协议且车辆所有人薛某已代华安财险公司赔偿了受害人家属各项损失，故薛某有权要求华安财险公司在交强险责任限额内给付保险赔偿金。综上本院认为，对于有效成立的合同，当事人应当全面、适当地履行义务，任何一方不履行或不适当履行合同义务，另一方有权要求其承担赔偿损失等违约责任。本案中，薛某在华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。现薛某按约履行了保险合同项下的交纳保险费、保险事故发生后及时通知等义务并已给付受害人各项赔偿款，但华安财险公司却在属于保险责任范围内的保险事故发生后，并未按照约定向薛某给付保险赔偿金，其行为已构成违约，故本院对薛某要求华安财险公司在交强险死亡伤残责任限额内给付保险赔偿金的请求予以支持，数额为110000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内给付薛某保险赔偿金共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 白建军人民陪审员 王 扩人民陪审员 武秀英 二Ｏ一九年十月三十日书 记 员 吕 佳
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢71号之一申请执行人：高喜红，女，1979年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：陈昌洪，男，1949年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：陈俊，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：方坤，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：玉山县绿都房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇十里山兔场，统一社会信用代码91361123664776258J。法定代表人：方坤，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1877号民事判决书，向被执行人方坤、玉山县绿都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人方坤、玉山县绿都房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人高喜红、陈昌洪、陈俊借款本金120万元及相应利息，但被执行人至今未全部履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：拍卖被执行人方坤名下所有的位于上饶市上饶县旭日街道办信美路19号6幢110号（产权证号：12××18）房产一处。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇一九年十月三十日书记员  杨剑敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5786号原告：张辉，男，1970年7月18日生，居民，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。户籍地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：高桃红，女，1972年12月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙明，男，1960年12月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张辉与被告高桃红、孙明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人朱义权、被告孙明到庭参加诉讼，被告高桃红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告高桃红偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年1月22日起按每月900元计算至实际给付之日止）；2.被告孙明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:我和二被告住在同一街道，被告高桃红因购买船只需要资金，2015年1月22日向我借现金60000元，约定利息每月900元，被告孙明提供担保。2016年1月22日，被告高桃红给付利息10800元，2019年2月3日，被告高桃红又给付利息3500元，后经原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告高桃红未作答辩。被告孙明辩称：是我胞弟孙雷让我给高桃红（孙雷妻子）担保的，当时张辉说利息1分5，高桃红向张辉借了6万块钱，我当时口头承诺给高桃红担保1年，但是没写在借条上。打过借条后有三四年时间张辉从来没有向我要过钱，我也不知道高桃红有无偿还借款，在我接到诉状前大概有一个月，张辉才打电话给我说高桃红没有还钱。我不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告高桃红向原告张辉借款60000元，由被告孙明提供担保，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张辉现金陆万元整月利900……借款人：高桃红担保人：孙明”。借条出具后，被告高桃红于2016年1月22向原告张辉偿还利息10800元、于2019年2月3日偿还利息3500元。余款经原告向被告高桃红索要未果，因而成讼。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告张辉与被告高桃红之间成立的借款合同合法有效，被告高桃红应当按照合同约定向原告张辉偿还借款本金60000元及利息。关于原告主张每月900元的利息，经查，该利率系双方约定且符合法律规定，本院予以支持，但被告高桃红已给付的利息14300元应从中予以扣除。被告孙明作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告张辉当庭未能提供证据证实其在保证期间内要求被告孙明承担保证责任，且原告当庭提供的录音等证据不能证实在过保证期间后被告孙明同意承担保证责任的事实，故被告孙明的保证责任应免除。被告高桃红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高桃红于本判决生效后五日内向原告张辉偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年1月22日起按年利率18%计算至实际还款之日止，已给付的14300元利息被告履行义务时应予以扣除）；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1124元，由被告高桃红负担。（原告张辉已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇一九年十月二十八日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的其他费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5371号之五被执行人韦金生，身份证，4101031955××××××××，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5371号之五裁定书，于2019年10月09日向被执行人韦金生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦金生在郑州银行账户内存款人民币1940660.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年十月九日书记员 李慧茹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2397号 上诉人（原审原告）：上海天威实业有限公司，住所地上海市新闵经济开发区（新北街402号）A区。 法定代表人：翟双林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海平霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周容，北京市金台律师事务所律师。 上诉人（原审原告）翟双林，男，1951年10月26日出生，汉族，现住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海平霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周容，北京市金台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州朝昌机电设备有限公司，住所地江苏苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢705-8017。 法定代表人：陈家根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏江南集成科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙漠光伏产业园内。 法定代表人：吴卫文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小婷，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宁夏江南集成科技有限公司江苏分公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道1890-504。 负责人：叶华强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小婷，女，该公司员工。 上诉人上海天威实业有限公司（以下简称天威公司）、翟双林因与被上诉人苏州朝昌机电设备有限公司（以下简称朝昌公司）、宁夏江南集成科技有限公司、宁夏江南集成科技有限公司江苏分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。首先，重审时应当查明天威公司完成工程量及价款。其次，查明涉案工程中朝昌公司共向天威公司支付工程价款是多少。在查明事实基础上作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初753号民事判决； 二、本案发回河北省临城县人民法院重审。 上诉人上海天威实业有限公司预交的二审案件受理费18,584元予以退回。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月十日 书记员  刘 静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4272号之一原告：顾莹婕，女，1993年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市金闾区。被告:杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：?毛建海。原告顾莹婕与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，裁定转为普通程序。原告经本院送达补交案件受理费通知，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按顾莹婕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计12.5元，由顾莹婕负担。审 判 长  熊俊丽人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇一九年十月十二日书 记 员  沈榆昕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8957号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111号。法定代表人：刘素珍。被告：淮南富库信息技术有限公司，住所地安徽省淮南市大通区工业园区二期26号淮南新经济创业园。法定代表人：王丹。原告杭州快版科技有限公司与被告淮南富库信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  邵家奇
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审44号申请执行人：宜良县环境保护局，统一社会信用代码：115301250151238280E。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处汇东西路17号。法定代表人：郭勤良，系该局局长。诉讼代理人：李志强，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：马艳超，男，1995年4月15日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。申请执行人宜良县环境保护局于2019年9月25日向本院申请执行宜环罚字[2018]29号行政处罚决定书，本院于2019年10月10日立案受理，本案现已审查终结。宜良县环境保护局于2019年1月9日对马艳超作出宜环罚字[2018]29号行政处罚决定书，认定马艳超于2018年9月7日，9月8日，从呈贡冷库运输2车废弃菜叶，丢弃在宜良县后山，每车约40吨。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第八项、第二款的规定，作出如下处罚：1、责令马艳超立即停止运输废弃菜叶至宜良县丢弃的行为；2、责令马艳超对丢弃的废弃菜叶进行清理；3、处罚款人民币伍万元。该处罚决定书于2019年1月9日送达马艳超。宜良县环境保护局于2019年9月6日将宜生环催告字[2019]5号附1号行政决定履行催告书送达马艳超。宜良县环境保护局提交的证据有：现场勘测笔录、调查询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县环境保护局作为生态环境保护的主管部门，具备对非法丢弃固体废物，污染环境的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人马艳超非法丢弃固体废物，污染环境的违法行为给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人马艳超违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县环境保护局于2019年1月9日作出的宜环罚字[2018]29号行政处罚决定书。审 判 长 袁东审判员李正波人民陪审员 朱   桂   仙二〇一九年十月十一日书 记 员 李   佳   霓
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9075号原告：高财，男，1984年6月4日生，藏族，住四川省金川县。被告：江苏车诚汇汽车服务有限公司，住南京市秦淮区正学路1号A2幢125。法定代表人：何定军。原告高财与被告江苏车诚汇汽车服务有限公司（以下称车诚汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高财、被告车诚汇公司的法定代表人何定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高财向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还租车押金15000元；2、判决被告退还租金27360元；3、判决被告承担原告追讨欠款期间产生的交通费用，以及本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日至2018年7月4日间，原、被告先后签订了三份合同，约定原告向被告承租车辆一辆，从事网约车运营业务。合同履行中，因被告未按约给原告办理《网络预约出租车运输证》，导致原告的网约车订单减少、收入急剧下降，原告提前还车解约，并要求被告退还押金和多收的租金。现原告因催要无果而提起诉讼。被告车诚汇公司辩称，第一关于退押金问题，合同不再履行下去了，押金按照合同规定是应该退，但是汽车租出去的时候是一辆新车，原告退回来的时候车子经过验收存在各种问题，要么原告自己修好还车，要么在押金里面扣除一部分费用。第二关于退租金问题，车子订单少不存在，并不是原告所说没有办运输证这个原因，是他自己经营不好造成的，我公司按合同车辆的行驶证等都给他办好了。原告高财围绕诉讼请求提供了三份合同、部分交费的收据、一年前后营业额流水的对比等为证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原、被告签订了《江苏车诚汇汽车意向租赁合同》，合同约定：原告向被告承租车辆一辆，用于从事网约车运营业务；租赁期为12个月，月租金3780元；定金为15000元。当天原告交纳了15000元定金。2018年6月29日，原告从被告处取车，因被告提供的车辆牌照尚未办好，原、被告签订了《汽车租赁合同（临）》，约定：被告按天收取50元租金，将车辆租赁给原告做私家车使用。2018年7月4日，被告提供的车辆相关牌照、手续办好，原、被告正式签订了《江苏车诚汇汽车租赁合同》，约定：租赁期为12个月，自2018年7月5日起至2019年7月4日止，月租金3780元，原告向被告交纳车辆安全服务履约保证金15000元。当日原告向被告交纳了5天临牌租金250元和第一个月租金3780元，并开始网约车运营，至2019年7月1日原告将车辆退还给被告。庭审中，原、被告双方就还车退押金的请求达成了一致，同意车辆由被告收回，被告于本判决书有效送达后7日内退还原告11000元。另，原告放弃要求被告承担追讨欠款期间产生的交通费用的诉讼请求。本院认为，本案所涉三份合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告公司对于原告租赁车辆的目的是通过美团平台从事网约车运营业务是明知的，因案涉车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，造成原告的合同目的无法实现，原告有权退车、要求解除合同、退还已交纳的租金。但原告一直未行使解除合同的权利，并一直占有使用车辆从事网约车运营直至合同到期。同时，原告所述由于被告未给原告办理《网络预约出租汽车运输证》，导致原告的网约车订单减少、收入急剧下降，并无相应证据证明，且造成订单减少、收入下降的原因是有多方面的，原告的诉请缺少法律和事实依据，本院不予支持。对于原、被告双方就还车退押金的请求达成的一致意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏车诚汇汽车服务有限公司于本判决书送达后7日内退还原告高财押金11000元。二、驳回原告高财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计429.5元，原告高财负担392元，被告江苏车诚汇汽车服务有限公司负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇一九年十月三十日见习书记员  赵荣
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终4545号上诉人(原审被告)：王金堂，男，汉族，1958年7月25日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周口市中小企业投资担保有限公司，住所地：周口市太昊路市财政局9楼，统一社会信用代码：91411600789192475。法定代表人：刘新星，该公司董事长。委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师。原审被告：周口市聚通房地产开发有限公司，住所地：周口市中州路南段田园宾馆六楼，统一社会信用代码：91411600735499076D。法定代表人：胡书产，该公司董事长。原审被告：王铁伟，男，汉族，1964年3月15日生，住周口市川汇区。上诉人王金堂因与被上诉人周口市中小企业投资担保有限公司、原审被告周口市聚通房地产开发有限公司、王铁伟追偿权纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金堂委托诉讼代理人贾楠到庭，被上诉人周口市中小企业投资担保有限公司委托诉讼代理人齐德春到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，周口市中小企业投资担保有限公司在本案一审中并未起诉河南惠园物业服务有限公司，且周口市中小企业投资担保有限公司与河南惠园物业服务有限公司之间的纠纷已经周口市仲裁委员会仲裁，故一审判决河南惠园物业服务有限公司承担责任，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初4970号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人王金堂预交的二审案件受理费3766元予以退回。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十月二十二日书记员  刘婷婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1312号申请人：卢桂芬，女，汉族，1971年10月29日出生，住昆明市五华区。委托代理人：李昊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行，住所地:昆明市安宁大屯新区金色国际7栋。法定代表人:莫宏伟，行长。被执行人:云南安宁金成矿业集团有限公司，住所地:云南省安宁市安海公路零公里处金城花园内。法定代表人:蒋勇。被执行人:梁夏，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省安宁市。被执行人:杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日生，住云南省安宁市。被执行人:蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生，住云南省安宁市。被执行人:赵芳，女，汉族，1987年10月1日生，住云南省安宁市。被执行人:陈树昆，男，汉族，1960年4月23日生，住云南省安宁市。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称：民生银行安宁支行）与云南安宁金成矿业集团有限公司（以下简称：金成公司）、梁夏、杨倩雯、蒋勇、赵芳、陈树昆金融借款合同纠纷一案中，申请人卢桂芬向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人卢桂芬称，民生银行安宁支行申请对被执行人金成公司、梁夏、杨倩雯、陈树昆、蒋勇、赵芳进行强制执行一案，已由昆明市中级人民法院受理，执行案号为(2017)云01执1461号。由于民生银行安宁支行已将执行依据(2017)云昆东骏证执字第65号执行证书所确认的债权及相应的抵押权转让给卢桂芬。故申请将(2017)云01执1461号案件的申请执行人变更为卢桂芬。本院查明：在执行民生银行安宁支行与金成公司、梁夏、杨倩雯、蒋勇、赵芳、陈树昆金融借款合同纠纷一案中，本院依据(2017)云昆东骏证执字第65号执行证书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款36464018元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。2017年10月17日，本院作出（2017）云01执1461号裁定：冻结、划拨被执行人金成公司、梁夏、杨倩雯、蒋勇、赵芳、陈树昆存款36464018元及利息，或对被执行人金成公司、梁夏、杨倩雯、蒋勇、赵芳、陈树昆价值36464018元及利息的财产予以査封、扣押、拍卖、变卖。另查明，2018年12月12日，申请人卢桂芬与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《债权转让合同》，购买民生银行安宁支行依据(2017)云昆东骏证执字第65号执行证书确认的债权，民生银行安宁支行作为中国民生银行股份有限公司昆明分行的下属机构对此予以书面认可。2019年6月19日，中国民生银行股份有限公司昆明分行在“云南信息报”登载“中国民生银行股份有限公司昆明分行2019年不良资产转让公告”，就涉案债权转让相关事宜进行公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，卢桂芬申请变更为申请执行人符合该规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更昆明市中级人民法院(2017)云01执1461号执行案件的申请执行人为卢桂芬。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月三十一日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7834号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。法定代表人：宋吉述，经理。委托诉讼代理人：寿峻峰，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  陆承志
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、10-12F。委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1969年6月3日日出生，汉族，住山东省临沭县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李金阳，男，1997年3月26日出生，汉族，住山东省临沭县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李某，女，2010年6月25日出生，汉族，住山东省临沭县。法定代理人：杨某，女，系李某之母。原审被告：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与山大路交汇处北200路东。法定代表人：于震霖，经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋财险福建分公司）因与被申请人杨某、李金阳、李某、原审被告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖公司）保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财险福建分公司再审申请称，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，本保险合同系商业性质的保险，属于投保人自愿投保，法律并无规定必须即时生效，因此双方在保险合同中约定保险责任期间为2017年1月1日00：00起至2018年1月1日00：00止符合法律规定，且本案的保险期限是投保人的真实意思表示，因此本案关于保险的期间是合法有效的。依照法律规定，本案保险事故的发生时间不在约定的保险期限内，太平洋财险福建分公司依法不承担保险责任。一、二审法院认定太平洋财险福建分公司要按照合同约定承担保险责任，却无视保险合同关于保险期限的约定，判决明显没有事实依据。二审判决引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条的相关规定，而本案投保的签单日期为2016年12月29日，太平洋财险福建分公司已同意承保并出具保险单，且在保险单中明确了投保人要求保险期限，本案并不存在上述两个条文要解决的争议问题，原审法院以此两个条文认定太平洋财险福建分公司需承担责任，明显属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，李增保于2016年12月29日通过震霖公司在太平洋财险福建分公司投保驾乘人员人身意外伤害保险，同时交纳了保险费且投保人符合承保条件。上述符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第1条规定的情形，太平洋财险福建分公司在收取保险费后，保险合同成立并已生效。因此，原审认定自太平洋财险福建分公司收取保险费之日起保险合同即已成立并生效，其应当按照保险合同的约定承担保险责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险福建分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十二日法官助理梅贺书记员史慧丽
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1030号之六申请执行人：周鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，浙江省乐清市仙溪镇居民。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行周鹏与赵静、曾强、曾雄民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵静在工行四川省射洪支行太和大道分理处有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵静在中国工商银行账户内存款人民币380548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十五日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初718号 原告：富强，男，1975年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。 被告：单书云，女，1941年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：冯建华，女，1964年3月15日出生，汉族,住邯郸市丛台区。 被告：冯晓忠，男,1968年4月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：冯敏，女,1972年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告富强与被告单书云、冯建华、冯晓忠、冯敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富强及其委托诉讼代理人史鹤，被告单书云、冯建华、冯晓忠、冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告富强与被告一及其配偶冯安成签订的《房屋买卖合同》合法有效，确认邯郸市丛台区房产所有权归原告所有；2.依法判令四被告协助原告办理上述房屋产权过户登记手续；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告与被告单书云、其配偶冯安成签订《房屋买卖合同》，向其二人购买邯郸市丛台区嘉泰御园3号楼ｌ单元1504号回迁房一套，并于当天将全部购房款交付，因该房产当时并不具备办理房产证的条件，故合同双方约定待房产证办理完毕再行办理过户手续，签约当天被告及其配偶即将该房产补偿安置协议书、各种票据、钥匙等交付原告，原告随后装修入住居住至今。被告二、三、四向原告出具《补充协议》，明示放弃该房屋的使用权与继承权。后被告配偶冯安成2017年5月20日去世。2018年开始嘉泰御园陆续办理了房产登记手续。原被告多次协商沟通过户事宜，因冯安成去世无法办理。房管部门告知可通过民事诉讼解决。为此依据民事诉讼法、合同法等的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院依法判决如诉请！ 单书云、冯建华、冯晓忠、冯敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：单书云系冯安成配偶，双方育有子女、冯建华、冯晓忠、冯敏。王春华系冯建华配偶。冯安成于2017年5月20日去世。冯安成原系邯郸市丛台区安全里22-3-11号房屋所有人。2010年8月8日冯安成与石家庄市嘉泰房地产开发有限公司签订《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》，对拆迁补偿进行了约定。2011年11月9日冯安成与石家庄市嘉泰房地产开发有限公司签订《邯郸市城市房屋搬迁安置协议书》，对房屋拆迁进行了约定，冯安成选择石家庄市嘉泰房地产开发有限公司补偿其嘉泰御园3号楼1单元1504-1号房屋回签。2016年7月2日，冯安成与其配偶单书云作为卖方（甲方）与富强作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同主要约定甲方将坐落于邯郸市丛台区房屋，面积为108.47平方米的房屋（不含地下室）出售给乙方。房屋成交价为620000元，过户各类税费由乙方承担，该费用不包括在房屋价款之中。乙方将房款于合同签订当日一次性转入甲方冯安成名下银行账户。甲方将房屋钥匙、房屋拆迁安置协议等手续交付给乙方，合同签订之日后，该房屋产生一切费用由乙方负责。甲方保证房屋无其他纠纷。该房屋暂不能办理房屋产权变更手续，待房屋具备办理房产证条件时，甲方负责办理房产证，乙方积极配合，相关税费由甲方负责。甲方继承人一致同意此次房屋买卖交易，并且同意本协议所有条款。自本协议签订之日后，甲方法定继承人无此房屋的继承权和使用权。 另查明，2016年7月1日，冯建华、冯晓忠、冯敏出具补充协议，载明冯安成名下位于丛台区住房，系与单书云共同财产，经与家人单书云、冯建华、冯晓忠、冯敏协商，自愿将房屋出售给富强，签订房屋买卖合同之日起，夫妻双方及子女对该房屋勿使用权和继承权，该房屋不具备办理房产证条件，待该房屋房产证办理完毕后，再办理过户手续。2018年10月27日，单书云出具情况说明，载明2016年7月2日单书云与冯安成将丛台区回迁房一套卖于富强，当天收到全部购房款并将房屋交付，因冯安成去世导致无法办理过户，冯安成父亲于1960年去世，母亲于1992年去世。 再查明，2016年6月17日，富强将5000元定金交于王春华，王春华出具收条。2016年7月2日，王春华通过其配偶赵璇银行账户分两次转款615000元至冯安成名下银行账户，以上共计620000元。冯安成收款后将丛台区交付于富强，富强装修入住。 还查明，本院经与丛台区房屋开发商石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司查询，该房屋不具备办证条件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，富强与冯安成、单书云签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据……”本案中，本案争议房屋不具备办理房屋产权登记的条件，故原告富强要求被告协助办理产权过户登记手续的诉请本院不作处理。鉴于房屋登记系房屋确权的必要条件，故原告要求确认丛台区房屋系原告富强所有，本院不予支持。原告可在该房屋具备房屋登记过户条件时，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认富强与单书云、冯安成签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、驳回富强的其他诉讼请求。 案件受理费10308元，由富强负担10228元，由单书云、冯建华、冯晓忠、冯敏负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执429号申请执行人，邱福寿，男性，壮族,住云南省红河哈尼族彝族自治州金平出族瑶族傣族自治县。被执行人：邱洁，女性，1974年05月13出生，壮族，住昆明市滇池卫城Ｆ区。本院在执行曾维端与邱洁其他案由一案中，我院于于2018年9月18日作出的(2018)云01民初字第2022号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：1.2018年9月30前被告邱洁向原告邱福寿归还借款本息共计1567.2万元；2.本案诉讼费115832元减半收取57916元，由被告邱洁在2018年9月30日前支付给原告邱福寿。因被执行人邱洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱福寿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院受理后，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，根据申请人申请，我院依法对被执行人邱洁名下位于海口市龙华区海棠路3号恒大海口湾二期1-3#裙楼及商业2号塔楼9层918号房产、位于昆明市滇池卫城F区27幢1-2层1室房产进行了查封，后经核实上述两套房产均为轮候查封，均不具备处置条件。我院于2019年10月19日，与申请人电话约谈，确定无其他财产线索可供执行，并据此同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十一日书记员  袁晓光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1987号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙。被申请人陕县永和养殖专业合作社，住所地三门峡雏鹰农牧有限公司陕县养殖基地21区。法定代表人李晓莉。被申请人河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧。法定代表人王子凡。被申请人李晓莉，女，1983年6月19日出生，汉族，住新郑市。被申请人侯伟锋，男，1982年7月28日出生，汉族，住新郑市。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10276848.60元或查封其相应价值的其它财产，申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕县永和养殖专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、李晓莉、侯伟锋银行存款10276848.60元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕