wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2001号 申请执行人：赵志国，男，1963年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈金良，男，1965年11月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：赵风山，男，1962年5月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：陈志勇，男，1986年6月29日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：河北增阜房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路甲49号。 法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。 被执行人：河北迈科建筑有限公司，住所地邯郸市磁县磁州镇磁州商都北107国道路东。 法定代表人：陈金良，该公司总经理。 申请执行人赵志国与被执行人陈金良、赵风山、陈志勇、河北增阜房地产开发有限公司、河北迈科建筑有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵志国依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初4212号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请执行。申请事项：强制执行各被执行人财产以实现申请执行人享有的（2018）冀0403民初4212号民事调解书项下的债权，即违约利息2285393元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书。被执行人向法院提交《关于陈金良借款法院调解后的补充协议》和还款转账证明，协议主要载明：“…在乙方按照河北省邯郸市丛台区人民法院民事调解书（2019）冀0403民初742号按期归还甲方全部借款本息后，甲方不再追究河北省邯郸市丛台区人民法院民事调解书（2018）冀0403民初4212号逾期还款责任，仍按原调解意见执行并及时办理结案手续…”。申请执行人对被执行人提交的材料表示认可。 本院认为，赵志国与陈金良、赵风山、陈志勇、河北增阜房地产开发有限公司、河北迈科建筑有限公司签订《关于陈金良借款法院调解后的补充协议》系各方真实意思表示，且不违反法律规定。申请执行人赵志国同意被执行人履行（2019）冀0403民初742号民事调解书后不再追究（2018）冀0403民初4212号民事调解书逾期还款责任，后被执行人按照协议和民事调解书分期偿还完毕。故申请执行人赵志国要求强制执行被执行人（2018）冀0403民初4212号民事调解书中逾期违约利息2285393元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项的规定，裁定如下： 驳回赵志国的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十月三十一日 法官助理尹新琼 书记员王冬
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2624号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，职务：行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：罗海平，男，1979年10月20日出生，汉族，住四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告罗海平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告罗海平经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2011年8月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为51×××11的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支本金11244.67元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金11244.67元、利息1906.78元、违约金356.94元，合计暂为13508.39元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告罗海平没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下:1、营业执照、原告负责人的身份证明、原告负责人的身份证、被告的身份证；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、信用卡贷后管理系统信息；4、贷记卡交易流水；5、催收记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。后原告同意被告的申请并发放给被告一张卡号为51×××11的信用卡。根据上述原告的金穗贷记卡领用合约及信用卡收费标准约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；信用卡境内本行预借现金和转出的收费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元手续费，最低3元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后被告通过上述信用卡透支消费，计至2019年4月5日，被告拖欠原告透支本金11244.67元、利息1906.78元、违约金356.94元。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用消费款项，被告并没有依约偿还消费款项，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息、违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海平在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金11244.67元、利息1906.78元、违约金356.94元（上述利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取69元（原告已预交），由被告罗海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年十月十八日书记员  陈凯宏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10934号 原告：浙江圣腾胶业股份有限公司）。 法定代表人：陈樑，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 被告：王川乐。 原告浙江圣腾胶业股份有限公司（以下简称：圣腾公司）与被告王川乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告圣腾公司的委托代理人范丰盛到庭参加诉讼，被告王川乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款46800元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至货款偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王川乐与原告存在长期买卖关系。2019年5月23日，被告王川乐向原告员工焦吉祥出具欠条，注明“欠亿发树脂胶货款46800元”。原告多次向被告催讨上述货款，被告均以各种方式推诿。 被告王川乐未作答辩亦未提供证据。 原告为证明上述事实，提供了被告王川乐出具的欠条在卷佐证。被告王川乐未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 另查明，2019年8月28日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。当事人应按照约定的数额支付价款。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王川乐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江圣腾胶业股份有限公司货款46800元，并赔偿利息损失（从2019年8月28日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取计729元，诉前保全费488元，合计1217元，由被告王川乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十月二十五日 书记员 叶远乐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4042号 原告：杨健明，男，汉族，1999年11月21日出生，住四川省南部县。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告杨健明与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。经本院依法传唤双方于2019年10月15日到庭，原告杨健明无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨健明撤诉处理。 本案案件受理费20元，由原告杨健明负担。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11816号原告：东莞市港信五金有限公司，住所地为东莞市桥头镇李屋村麻园塘住宅区116A号。法定代表人：陈子演。委托诉讼代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：东莞嘉美塑胶五金制品有限公司，住所地为东莞市樟木头镇樟罗工业区。法定代表人：陈德荣。原告东莞市港信五金有限公司（以下简称港信公司）诉被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司（以下简称嘉美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员刘冠适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告港信公司的委托诉讼代理人张卫红到庭，被告嘉美公司荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉美公司提出以下诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款124846元及逾期付款利息损失300元（从2019年5月29日开始按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2013年11月开始发生交易，交易货品为不同规格的普通夹仔弹弓弹簧，交易流程为：被告向原告发出采购订单，由原告送货（直接送货或走物流），约定付款期60天。原告一直按约定履行交货义务，但被告经常性拖欠货款，根据原告财务资料反映，到原告起诉时止，双方共发生总交易金额为786201元，被告实际付款661355元，尚拖欠货款124846元。余款拒不支付，故原告起诉至法院。被告嘉美公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。由被告向原告采购弹弓、弹簧等货物。原告提交QQ聊天记录显示其与QQ号码为22×××69的人员对话过程中，该人员通过QQ发送一份《联络函》给原告。《联络函》时间显示为2019年4月29日，内容为嘉美公司确认截止2018年前的货款为119527元，并承诺之后每月付款20000元。该《联络函》上盖有嘉美公司的公章。庭审中原告主张嘉美公司实际尚欠其货款124846元，但并未就此提交其他证据。以上事实，有《联络函》、QQ聊天记录及本院的庭审笔录等附件予以证实。本院认为，被告嘉美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的后果。本案中原告主张被告拖欠其货款124846元，但其提交的QQ聊天记录、《联络函》仅能反映出嘉美公司确认拖欠其货款119527元。原告亦无法提交完整的送货单、对账单等其他证据以证实其曾向嘉美公司送货价值124846元，故本院依据现有证据认定嘉美公司拖欠原告货款为119527元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予采信。嘉美公司未能举证证明其已经向原告支付了前述货款，故原告要求嘉美公司支付前述货款，合法合理，本院予以支持。嘉美公司怠于支付货款，构成违约，原告主张嘉美公司支付逾期利息300元，亦属合理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市港信五金有限公司支付货款人民币119527元及违约损失300元；驳回原告东莞市港信五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1401元（已减半），由原告东莞市港信五金有限公司负担60元，由被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司负担1341元；本案的保全费1144元，由被告东莞嘉美塑胶五金制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年十月二十一日书记员 王月慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3726号 原告：林钿秋，男，1949年1月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林兰芳，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈代钦，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林钿秋与被告林兰芳、陈代钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钿秋到庭参加诉讼，被告林兰芳、陈代钦经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林钿秋向本院提出诉讼请求：1.判令林兰芳、陈代钦向林钿秋偿还借款本金50000元及利息7000元（按月利率2分计，自2018年8月28日计算至2019年3月28日止，之后利息计至林兰芳、陈代钦还清借款本金为止）；2.判令林兰芳、陈代钦承担本案诉讼费。事实和理由：林钿秋与林兰芳、陈代钦系朋友关系。2016年11月28日，林兰芳以急需用款为由向林钿秋借款，双方约定月利息2分。借款后，林兰芳向林钿秋出具了其签名并捺手印确认的借条一份，陈代钦作为担保人也在借条上签字并捺手印，借条上未约定具体还款日期。林兰芳刚开始有支付利息，自2018年8月28日起就不再支付利息。林钿秋多次向林兰芳、陈代钦催讨借款本金及利息，林兰芳、陈代钦均以各种理由予以拖延，故提起诉讼。 林兰芳、陈代钦未应诉、答辩。 林钿秋围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单为证。因林兰芳、陈代钦未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。林钿秋提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年11月28日，林兰芳以急需用款为由向林钿秋借款，林钿秋通过其银行账户转账给陈代钦50000元。同日，林兰芳、陈代钦向林钿秋出具了1份主要内容为“暂向长乐市林钿秋借人民币零拾伍万零仟零佰元正。月息按百分之贰点计算。借款人：林兰芳，担保人：陈代钦，2016年11月28日”的借条。借款后，林兰芳、陈代钦未偿还借款本金，支付利息至2018年8月28日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林钿秋与林兰芳之间的债权债务关系，有林兰芳、陈代钦出具的借条及银行卡交易明细清单为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。对林钿秋要求林兰芳偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。陈代钦不是本案的共同借款人，其为林兰芳的借款提供了担保，系本案借款债务的保证人，双方虽未对保证方式、保证范围作出明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，对林钿秋请求陈代钦共同偿还借款，依法不予支持；但陈代钦作为借款的担保人，依法应当承担连带偿还责任。陈代钦在承担连带责任后，依法享有对林兰芳债务的追偿权。 本案借贷双方未明确约定借款期限，林钿秋可以催告林兰芳、陈代钦在合理期限内返还借款。由于林钿秋未提供证据证明其曾向林兰芳、陈代钦催讨借款，故其向本院起诉，视为向林兰芳、陈代钦催告。因此，林钿秋要求林兰芳偿还借款，符合法律规定，予以支持。双方在借条中已明确约定月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现林钿秋主张林兰芳按月利率2%计付利息的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，林钿秋自认林兰芳、陈代钦已偿还借款利息至2018年8月28日，此为其对自己不利之事实的自认，未违反法律规定，予以认可；故利息应以50000元为本金，按月利率2%计算，自2018年8月28日起计至还清借款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林兰芳应于本判决生效之日起十日内一次性向林钿秋偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年8月28日起计至还清借款之日止）； 二、陈代钦对上述款项承担连带清偿责任； 三、陈代钦履行上述保证责任后有权在其履行保证责任范围内向林兰芳追偿； 四、驳回林钿秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由林兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  蔡友华 人民陪审员  张 煜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈梅桂 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈园园，女，1982年02月05日出生，汉族，住河南省博爱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈园园借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17013.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17013.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈园园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17013.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，由被告陈园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41108号原告：韩宁，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。被告：安诚保险销售有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼6层610。法定代表人：杨萍萍，总经理。委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。原告韩宁（以下简称姓名）与被告安诚保险销售有限公司北京分公司（以下简称安诚保险北京分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩宁的委托诉讼代理人张津，安诚保险北京分公司的委托诉讼代理人冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宁向本院提出诉讼请求：安诚保险北京分公司支付韩宁违法解除劳动合同的赔偿金13521.72元。事实和理由：2014年1月7日，我入职安诚保险北京分公司，从事保险销售工作，2015年4月24日，双方又签订了《劳动合同书》，合同期限自2015年5月1日至2016年4月30日，后安诚保险北京分公司违法解除劳动合同，现我诉至法院，要求判如所请。安诚保险北京分公司辩称，认可仲裁裁决，不同意韩宁的诉讼请求，理由如下：1.我公司未违法解除双方劳动合同，韩宁自2015年11月1日开始不再出勤，其以实际行为解除劳动合同，因此我公司不应支付赔偿金。2.韩宁应在我公司密云营业部、平谷营业部注销之后一年内起诉，因此其诉讼请求已超过时效。3.双方签订了劳动合同，不存在需要确认劳动关系的争议，因此韩宁应在知道或者应当知道其合法权利受侵害一年内提起仲裁。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年1月7日。2、劳动合同期限截止至2016年4月30日。3、工资标准及支付情况：韩宁工资标准3200元/月，安诚保险北京分公司于2014年12月16日、2015年1月16日、2月15日、3月16日、4月15日、5月15日、6月16日、7月16日、8月18日、9月15日、10月19日、11月11日分别向韩宁支付工资3204.35元、3788.57元、3749.18元、2591.01元、2564.49元、3584.57元、3483.09元、2684.77元、3555.45元、2726.43元、2873.31元、2814.59元。4、劳动关系解除时间：2015年10月31日。5、双方劳动关系解除前，韩宁在密云营业部工作，该营业部于2016年6月17日注销。二、劳动关系解除情况韩宁主张安诚保险北京分公司在密云区、平谷区设立营业部，该公司在未通知的情形下关闭了营业部的出单系统，并解除双方劳动关系，系违法解除。安诚保险北京分公司主张该公司于2015年10月31日向韩宁送达解除劳动关系通知，但韩宁拒收并不认可解除事实，之后韩宁未到岗工作，故韩宁系自行离职，该公司不应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。三、劳动仲裁及诉讼情况2016年4月28日，韩宁以安诚保险销售有限公司、安诚保险北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求安诚保险北京分公司支付工资等，朝阳仲裁决定不予受理，后韩宁诉至本院，该案经审理，本院认为：韩宁虽主张2015年10月31日后仍继续到公司做维护客户等工作，但未就此提交证据，故认定2015年11月1日起双方劳动关系实际已经解除，因此不支持韩宁主张的2015年11月1日至2016年6月17日期间工资的请求，对韩宁主张安诚保险销售有限公司承担连带给付责任缺乏法律依据，亦不予支持。2017年12月18日，我院作出（2016）京0105民初24202号民事判决：1.安诚保险北京分公司补发韩宁2014年4月至2015年10月的工资1548.85元；2.驳回韩宁的其他诉讼请求。韩宁、安诚保险北京分公司均不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院经审理，于2018年5月31日作出（2018）京03民终4791号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月25日，韩宁再次以安诚保险北京分公司为被申请人向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求安诚保险北京分公司支付违法解除劳动关系赔偿金。朝阳仲裁委于2018年12月20日作出京朝劳人仲字[2018]第15335号裁决：驳回韩宁的仲裁请求。韩宁不服，诉至本院。四、当事人争议焦点1、关于劳动关系解除情况，本案中，安诚保险北京分公司认可2015年10月31日向韩宁送达解除劳动关系通知，生效判决亦确认双方2015年11月1日之后劳动关系实际解除，现安诚保险北京分公司未就其解除双方劳动关系的合法性提交证据，本院不予采信，结合现有证据及当事人陈述，本院采信韩宁关于安诚保险北京分公司违法解除双方劳动关系的主张，该公司应支付韩宁违法解除劳动关系的赔偿金12800元（3200元×2×2）。2、关于时效。双方曾对出勤、工资、劳动关系解除时间等情况产生争议，2018年5月31日，三中院对上述争议作出生效判决，韩宁于2018年7月25日申请仲裁，故未超过时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告安诚保险销售有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告韩宁违法解除劳动合同的赔偿金12800元；二、驳回原告韩宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告安诚保险销售有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十五日书记员 王子元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23962号原告:招商银行股份有限公司东风支行，住所地广州市越秀区东风中路418号华以泰国际写字楼1-3层03号商铺。负责人：冼建宇，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：徐启焰，男，1959年5月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈雨，女，1980年8月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告招商银行股份有限公司东风支行诉被告徐启焰、陈雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼。被告徐启焰、陈雨经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告立即偿还原告贷款本金191766.69元及利息6206.48元、罚息1667.3元、复息177.56元（暂计至2019年10月8日，从2019年10月9日起，罚息、复息按合同约定计至实际清偿之日止）；2、原告就上述债权对位于广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号55幢501房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由两被告承担本案的财产保全费1501元。事实和理由：两被告在履行合同过程中出现违约，为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了零售贷款申请表、个人购房借款及担保合同、个人贷款补充协议、借款借据、他项权证、已出账单、逾期账单等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2009年5月26日，原告（贷款人，抵押权人）与被告徐启焰（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定了借款金额（653000元）、期限13年、利率（浮动利率，在基准利率水平上下浮30%）、罚息（在贷款利率的水平上上浮50%）、复息（按罚息利率按日计收复息）及违约责任等内容，并约定被告徐启焰提供位于广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号55幢501房的房产作抵押，该抵押物已办理抵押登记。2009年5月27日，原告向被告徐启焰发放了贷款653000元。2017年10月13日，原告（贷款人）与被告徐启焰（借款人）、陈雨（新增共同借款人）签订《个人贷款补充协议》，合同约定增加被告陈雨为涉案借款的共同借款人，陈雨承诺按照主合同约定履行借款人的还款义务。两被告未依约履行合同，成讼。原告主张，截至2019年10月8日，两被告拖欠本金191766.69元，利息6206.48元、罚息1667.3元、复息177.56元。原告向本院提出财产保全申请，并预交了保全费1501元。本院认为：涉案《个人购房借款及担保合同》合法有效，两被告未履行合同，构成违约，原告要求两被告清偿债务及对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于两被告违约而产生的保全费，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告徐启焰、陈雨在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司东风支行偿还贷款本金191766.69元及利息（含罚息、复息，暂计至2019年10月8日的利息为6206.48元，罚息为1667.3元、复息为177.56元，从2019年10月9日起的罚息、复息按照《个人购房借款及担保合同》约定标准计至款项清偿之日止，罚息不得计算复息）。二、被告徐启焰、陈雨不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司东风支行有权从依法处分广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号55幢501房的所得价款中优先受偿。三、被告徐启焰、陈雨在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司东风支行支付保全费1501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4226元，由被告徐启焰、陈雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  江志全人民陪审员  周 莉二〇一九年十月十日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执365号之一 申请执行人：北京创视纪文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼6层2单元611,统一社会信用代码91110105399880854R。 法定代表人：冯丽青。 被执行人:平潭鑫龙智多星文化传媒有限公司,住所地福建省平潭综合实验区敖东镇苍海村原苍海小学内,统一社会信用代码91350128M0000D7U61。 法定代表人：陈良忠。 被执行人:福建鑫龙纵横担保有限公司,住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道150号闽江春晓小区2#楼1层09店面,统一社会信用代码91350100337505303G。 法定代表人：黄建利。 被执行人:黄金涨,男，汉族，1982年9月23日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人:章贤瑞,男，汉族，1983年3月2日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人北京创视纪文化发展有限公司与被执行人平潭鑫龙智多星文化传媒有限公司、福建鑫龙纵横担保有限公司、黄金涨、章贤瑞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初1275号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京创视纪文化发展有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2700万元及利息等。本院于2019年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告其财产状况。经查，被执行人名下无财产可供执行，本院已限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单，并将黄金涨、章贤瑞个人信息交由公安机关布控。2019年10月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本院拟裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽01民初1275号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴嘉莉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3333号申请执行人王和平,男,被执行人王红驹,男,关于申请执行人王和平与被执行人王红驹民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5275号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王红驹银行账户存款10100元或查封、扣押、冻结被执行人王红驹价值10100元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月十一日书记员  崔锦泽
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2406民初952号原告：甄希田，男，1957年9月3日出生，汉族，和龙市建设局退休人员，住和龙市。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市人民大街101号。法定代表人：金昌龙，系该局局长。委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。委托代理人：魏晓龙，男，1976年11月26日出生，汉族，和龙市住房和城乡建设局法制科科长，住和龙市。原告甄希田与被告和龙市住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄希田的委托代理人韩继强、金霞伟，被告和龙市住房和城乡建设局的委托代理人朱辉、魏晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄希田向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿果树产量损失324000元，经济作物损失32000元，共计356000元；2.判令被告履行铺设排水管线和填土恢复土地耕种原貌并新建一座防洪池费用1279148元；3.判令被告支付违约金71200元；4.由被告负担诉讼费。事实和理由：2014年4月28日，原告甄希田与被告和龙市住房和城乡建设局签订《赔偿协议书》，合同约定：因和龙市净水厂没有铺设排水管线导致原和龙市西山果园水土流失情况长达十年之久，冲毁面积0.5公顷，造成原告果树与经济作物损失共计356000元（叁拾伍万陆仟元整）；被告承诺赔偿该损失，合同中同时约定，经被告和龙市住房和城乡建设局铺设排水管线并于2014年完成，2015年11月20日前完成回填土回复土地耕种原貌并新建一座防洪池，被告承诺以上协议内容在2015年12月末履行完毕。为体现被告方诚意，双方约定如下履行约定，被告承担20%的违约金，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。和龙市住房和城乡建设局辩称，一、经被告单位向时任局长以及主管副局长等人核实，均表示从未与原告签订过书面的赔偿协议，也没有就赔偿事宜进行过相应的磋商，且我局查实单位内部的2014年度党委会及局长办公会议记录均没有关于向原告进行赔偿的会议记载，鉴于原告当时系我局的工作人员，是否存在盗用及冒用单位公章的行为，请法院核实；二、原告所主张的净水厂没有铺设排水管线的问题，因净水厂系和龙市供水公司所有，供水公司是独立的法人单位，如果存在侵权事实也应由供水公司承担相应的民事责任，故我局不会与原告进行磋商赔偿；三、关于赔偿责任问题，原告是否是本案赔偿权利人以及本案是否存在侵权基本事实，请人民法院予以查明；四、被告认为双方约定的违约金过高，请求法院予以减少，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率补缴；五、本案中的赔偿协议约定的给付行为有金钱之债和其他给付即修建防洪池和回填，金钱之债确定的履行日期为2015年12月底，修建防洪池及回填的履行日期为2015年11月25日前，而原告提起诉讼法院受案日期为2018年12月4日，故原告的诉讼请求中的修建防洪池和回填土的部分已超过民法总则规定的诉讼时效。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年4月28日，原告甄希田（乙方）与被告和龙市住房和城乡建设局（甲方）签订赔偿协议书，协议约定：因和龙市净水厂没有铺设排水管线导致原和龙市西山果园水土流失情况长达十年之久，冲毁面积0.5公顷，其面积可种苹果梨树160棵，每棵果树产量为135斤，每斤按市场价为1.5元，十年来果树产量损失约为160×135×1.5×10=324000元（叁拾贰万肆仟元整）；另外经济作物按每年最低产值400斤×5×1.6元=3200元（叁仟贰佰元）计算，10年来经济作物产值损失达32000元（叁万贰仟元整）；果树与经济作物共计损失356000元（叁拾伍万陆仟元整）；经过协商，甲方于2015年12月末之前还清所有损失款。自2005年起乙方就一直在向政府各部门反映情况，且一直没有得到解决，经和龙市住房和城乡建设局研究决定由市政管理处施工铺设排水管线并于2014年完成，2015年11月20日前完成回填土恢复土地耕种原貌并新建一座防洪御洪池，长50米×宽20米×高2.5米，墙体上方四面护坡，另行安排施工单位。如果甲方不能按期履行此协议，甲方应另外赔偿逾期违约金乙方柒万壹仟贰佰元整（总金额的20%）。协议下方由原、被告双方签字盖章确认。嗣后，经原告多次催要，被告至今未支付损失款356000元及未进行施工铺设排水管线并于2014年完成，2015年11月20日前完成回填土恢复土地耕种原貌并新建一座防洪池。之后原告对建造防洪池及完成回填土恢复耕地所需费用进行鉴定，吉林省建兴工程管理咨询有限公司于2019年9月16日出具了吉建咨鉴字[2019]190号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为本次鉴定工程总造价为：1279148元。原告为鉴定支出鉴定费15000元。本院认为：原告甄希田与被告和龙市住房和城乡建设局之间达成的赔偿协议书，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，现被告不能按照约定全面履行自己的义务将果树与经济作物损356000元及施工铺设排水管线并于2014年完成，2015年11月20日前完成回填土恢复土地耕种原貌并新建一座防洪池施工给原告已构成违约，被告对此有过错，应承担违约责任。故对于原告要求被告和龙市住房和城乡建设局支付果树与经济作物损失356000元，建造防洪池及完成回填土恢复耕地所需费用1279148元，合计1706348元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金71200元的主张，2014年4月28日，双方签订的赔偿协议书中已明确约定“如果甲方不能按期履行此协议，甲方应另外赔偿逾期违约金乙方柒万壹仟贰佰元整（总金额的20%）”，现被告未按照协议约定履行自己的义务，构成违约，故本院对该项诉请予以支持。关于被告辩称，赔偿协议约定的给付行为有金钱之债和其他给付即修建防洪池和回填，金钱之债确定的履行日期为2015年12月底，修建防洪池及回填的履行日期为2015年11月25日前，而原告提起诉讼法院受案日期为2018年12月4日，故原告的诉讼请求中的修建防洪池和回填土的部分已超过民法总则规定的诉讼时效辩解，2014年4月28日签订的《赔偿协议书》，甲方即本案被告还清所有损失款的期限为2015年12月末，被告该项辩解无法律依据，故本院对该项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告和龙市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告甄希田果树产量损失324000元、经济作物损失32000元、铺设排水管线和建造防洪池及完成回填土恢复耕地所需费用1279148元、违约金71200元，合计1706348元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20157元，鉴定费15000元，合计35157元，由被告和龙市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴龙吉人民陪审员  张丽莹人民陪审员  臧云霞二〇一九年十月三十日书 记 员  尤梦竹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1085号 原告：宁波奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 原告：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 原告：浙江兴润阳光建设有限公司。住所地：奉化市锦屏街道阳光茗都47幢201室。 法定代表人：沈财兴，该公司董事长。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：韩本毅，浙江兴润置业投资有限公司总经理。 被告：奉化中城房地产开发有限公司。住所地：奉化市锦屏街道广平路东，县江西侧（长汀村）。 法定代表人；汪健红，该公司董事长。 原告宁波奉化兴润茗都置业有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、浙江兴润阳光建设有限公司与被告奉化中城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁波奉化兴润茗都置业有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、浙江兴润阳光建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在规定时间内提交缓交、免交诉讼费申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回起诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波奉化兴润茗都置业有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、浙江兴润阳光建设有限公司自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  赵文君 审 判 员  朱 静 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  许光红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4030号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：黄冬梅，女，1969年12月04日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）与被告黄冬梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃焯、被告黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款105228.87元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年7月24日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的105228.87元为准暂算至2019年7月8日共计349天，105228.87元×4.35%÷360*349=4437.59元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款100000元，起息日为2017年7月22日，到期日为2018年7月18日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年7月24日支付了保险金共计105228.87元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 此后经核实，被告已归还0元至其开设于宁波银行的个人账户。故被告尚欠105228.87元赔付款未偿还。 故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告永安公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付证明；2.融资款清单；3.投资款清单；4、投融资平台服务协议；5、借款协议；6、借贷关系证明；7、保险索赔申请书；8、未还款证明；9、定损协议书；10、保险金支付凭证；11、权益转让书；12、个人借款保证保险单。 被告黄冬梅对欠款事实无异议，要求1至5年的还款期限。 本院经审理查明事实与原告述称事实一致。 本院认为，被告黄冬梅未能按约归还网络投融资平台的借款，造成网络投融资平台的损失，原告依照其与网络投融资平台的保险关系进行理赔，其理赔后取得了向被告求偿的权利，故原告永安公司要求被告黄冬梅支付保险金赔款并支付经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告黄冬梅支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款105228.87元并支付经济损失〔损失的计算：自2018年7月24日起至款项实际清偿之日止，以105228.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付〕。 案件受理费2493元，由被告黄冬梅负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  韦榕榕
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3309号申请执行人张涛，男，1966年10月03出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人袁斌，男性，1972年05月19出生，汉族，，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人张涛与被执行人袁斌其他案由一案中。本院作出的（2018）晋0802民初5359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张涛向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁斌银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十四日书记员  贾博翔书记员  贾博翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7019号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫冬，该公司员工。被告：蒋桂芹，女，1967年8月24日出生，住宿迁市宿豫区。被告：刘福振，男，1968年8月16日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告蒋桂芹、刘福振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闫冬、被告蒋桂芹到庭参加诉讼，被告刘福振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋桂芹、刘福振偿还原告欠款本金27028.47元、利息315.61元、违约金1098.99元、手续费3577.85元（暂算至2019年4月17日，之后利息以27028.47元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）；2、确认原告对被告蒋桂芹名下的苏Ｎ×××××号车辆在抵押债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告蒋桂芹向原告申请办理信用卡并填写《民丰圆鼎贷记卡申请表》，同意遵守《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》等内容。后原告向其发放了卡号为62×××09的信用卡。2017年4月5日，被告蒋桂芹与原告签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》，合同约定：涉案信用卡透支金额40000元，用于购车，手续费为透支金额的14%，并于36期按月等额偿还，累计违约达三次的，原告有权要求其一次性偿还欠款；对透支款项的利息、滞纳金的计算按《章程》、《领用合约》执行。同时，双方签订《抵押合同》，约定被告蒋桂芹以其购买的苏Ｎ×××××号车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘福振承诺对被告蒋桂芹专项透支债务承担共同还款责任。2017年4月17日，原告按约向宿迁市瑞奥汽车销售服务有限公司支付了专项透支款40000元。但二被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋桂芹辩称：对借款事实及证据材料的真实性无异议，希望与原告协商还款。被告刘福振未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年4月5日，原告民丰银行（贷款人）与被告蒋桂芹（借款人）、刘福振（共同借款人）签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》一份，约定借款人为购买五菱荣光，已支付首付款17800元，剩余款项由借款人通过其在贷款人处申办的贷记卡专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付，透支金额为40000元；借款人在此不可撤销的授权贷款人将上述贷记卡透支资金划入商品销售商账户（户名：宿迁市瑞奥汽车销售服务有限公司，账号：32×××14）；借款人使用贷记卡消费后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，分期还款共分36期，手续费费率为14%，借款人逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为155.5元；如借款人没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，贷款人有权按照《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》以及《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利等；共同借款人享有与借款人同等的权利，并承担相同的义务。另外，被告蒋桂芹以其名下的苏Ｎ×××××号车辆（车架号LSGKE5418JW149592）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月11日，被告蒋桂芹向原告申请办理信用卡并填写《民丰圆鼎贷记卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：圆鼎贷记卡透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利（不享受免息还款待遇的交易均要支付透支利息）。截止到还款日，如持卡人未还款或还款金额不足最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2017年4月17日，原告按照合同约定将涉案贷款40000元发放至案外人宿迁市瑞奥汽车销售服务有限公司账户。后被告未按约还款，截至2019年4月17日，被告尚欠原告本金27028.47元及利息315.61元、违约金1098.99元、手续费3577.85元。以上事实，有贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡专项分期付款合同、机动车登记证书、转款凭证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告蒋桂芹填写的贷记卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的贷记卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告蒋桂芹发放了贷记卡并办理了分期业务，且将涉案借款按照合同约定汇至宿迁市瑞奥汽车销售服务有限公司账户，原告已履行了出借义务，被告蒋桂芹未按照合同约定如期履行还款义务已构成违约，故原告要求被告蒋桂芹偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，因领用合约有明确约定，且标准未超出法律规定，本院予以支持。被告蒋桂芹以其自有车辆在最高限额50000元内为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告对上述抵押物在最高限额内享有优先受偿权。被告刘福振作为共同借款人，应按照合同约定，对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋桂芹、刘福振于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还本金27028.47元、违约金1098.99元、手续费3577.85元利息315.61元（暂算至2019年4月17日，之后利息以27028.47元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）；二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告蒋桂芹名下的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权（优先权限额50000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告蒋桂芹、刘福振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇一九年十月三十日法官助理  蔡小云书 记 员  邱丹艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4507号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系申请执行人职员。 被执行人刘万珠，男，1972年12月13日出生，住住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘万珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日向本院申请执行，要求被执行人刘万珠偿付申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5749.81元、利息（截至2018年11月13日为1719.17元，之后利息以本金5749.81元为基数自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金287.50元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人刘万珠名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人刘万珠另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4507号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4880号原告：仪征市朗洁洗涤中心，住所地仪征市真州镇茶蓬工业区8号。经营者：韩士祥，1961年9月10日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。被告：扬州市韬韬居酒店管理有限公司，住所地扬州市邗江区邗江中路302号万达茂广场2-610。法定代表人：张守伟，职务不详。原告仪征市朗洁洗涤中心与被告扬州市韬韬居酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈树凡到庭参加诉讼，被告扬州市韬韬居酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市朗洁洗涤中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年3月洗涤服务费用12981.15元、4月洗涤服务费用7381.8元，共计20362.95元；2、要求被告另支付违约金12981元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原被告双方签订《酒店布草洗涤合作协议》，双方约定从2018年6月1日至2020年5月31日，原告为被告提供酒店布草洗涤服务，双方对具体办法进行了约定。同时，该协议第七条约定除本合同另有约定或甲乙双方协商一致外，任何一方不得擅自解除本合同，否则违约方应向守约方按上月的洗涤总价为标准给予赔偿。现被告无故终止合同履行，致原告经济损失，双方多次交涉未果，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告扬州市韬韬居酒店管理有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告仪征市朗洁洗涤中心与被告扬州市韬韬居酒店管理有限公司签订了《酒店布草洗涤合作协议》1份，协议约定从2018年6月1日至2020年5月31日，原告为被告提供酒店布草洗涤服务，原告于每月5日前向被告提供清单核对，核对无误后，原告向被告开具洗涤费发票，被告于次月20日前向原告支付上月相应的洗涤费用。除合同另有约定或双方协商一致外，任何一方不得擅自解除合同，否则违约方应向守约方按上月的洗涤总价为标准给予赔偿。协议签订后，原告为被告提供了布草洗涤服务，被告向原告支付了洗涤费用。2019年3月至4月，原告继续向被告提供洗涤服务并向被告提供清单核对。2019年4月20日，原告开具票号为29691170、29691171的增值税发票两份，对应金额分别为12981.15元及7381.8元。被告公司工作人员于2019年4月21日接收发票并出具发票签收回执。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《酒店布草洗涤合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。现被告尚欠原告洗涤费共计20362.95元未付，原告要求被告给付所欠洗涤费20362.95元有事实和法律依据，依法应予以支持。原告认为被告擅自解除合同，应按合同约定上月洗涤总价为标准给予赔偿，但并未提供证据证明被告已通过书面或口头方式单方解除合同，其要求被告支付违约金12981元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应不予支持。综上所述，对原告要求被告给付所欠洗涤服务费并支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告扬州市韬韬居酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市韬韬居酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市朗洁洗涤中心洗涤服务费20362.95元；二、驳回原告仪征市朗洁洗涤中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，依法减半收取317元，由原告负担163元，由被告负担154元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇一九年十月二十九日书记员  杨璐
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5865号原告：王宇，男，1982年8月10日生，汉族，住大连市中山区。被告:大连圣益装饰装修设计工程有限公司，住所大连市西岗区x号。法定代表人：周怀龙，系该公司执行董事。被告:周怀龙，男，1963年5月5日生，住大连市西岗区。原告王宇诉被告大连圣益装饰装修设计工程有限公司（以下简称圣益公司）、周怀龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼，被告圣益公司、周怀龙经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月6日，原告与被告在原告待装修房屋签订《全屋定制装饰装修施工合同》，由于被告没有按照合同约定履行，后经原被告协商，于2018年6月14日解除上述合同，约定被告二于2018年8月14日前返还原告26,891元欠款，并按照月息3%计算利息。被告违反约定，至今未返还，故诉至法院，判令二被告连带返还欠26891元及利息（利息自2018年6月14日起，按照每月2%计算至被告还本付息日止）。被告圣益公司、周怀龙未提出答辩意见。经审理查明，2018年3月6日，原告王宇与被告圣益公司签订《全屋定制装饰装修施工合同》，约定由被告圣益公司为原告装修中铁国x号房屋，合同总金额138，000元。2018年6月14日，原告与被告周怀龙商定解除原合同，被告周怀龙为原告出具一份欠条，内容为“今欠王宇人民币26891元，定于2018年8月14日前偿还，按照每月3%计算利息”。本案审理期间，原告表示利息可按每月2%计算。本院确认的上述事实，有《全屋定制装饰装修施工合同》、解除合同协议、欠条及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应遵照执行。双方的合同已经解除，被告应按照约定将所欠款项返给原告。原告的请求合理合法，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连圣益装饰装修设计工程有限公司、周怀龙偿还原告王宇装修款26891元；二、自2018年6月14日起至26891元实际付清之日止，被告大连圣益装饰装修设计工程有限公司、周怀龙按照月利率2%给付原告利息。上列一、二项中被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费560元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  彭 琛二〇一九年十月二十二日书 记 员  兰美玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初916号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张宝利，男，满族，1982年5月27日出生，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，无固定住所。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；2016年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2017年因盗窃罪被判处有期徒刑二年。因本案于2019年4月12日被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留，2019年4月27日转刑事拘留，同年5月28日经哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人张宝利犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员薛俊梅出庭支持公诉，被告人张宝利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月4日，被告人张宝利在道里区新阳路76号蒂缘名品服装店盗窃人民币5000元。2、2019年2月7日，被告人张宝利在道里区新阳路100号一手店盗窃，被害人陈某称没有财物损失。3、2019年2月7日，被告人张宝利在道里区新阳路116号药博士大药房盗窃三盒中华香烟，作价人民币210元。4、2019年2月11日，被告人张宝利在道里区新阳路137号男法师光内衣店盗窃人民币40元。5、2019年2月11日，被告人张宝利在道里区新阳路112-2号佰丽女装盗窃一个保险柜，柜内无财物(保险柜无法作价)。6、2019年3月23日，被告人张宝利在道里区哈药路131号特百惠盗窃，被害人宋某称无财物损失。7、2019年3月23日，被告人张宝利在道里区新阳路331号妙恋女装盗窃，被害人王某称无财物损失。8、2019年4月7日，被告人张宝利在道里区新阳路76号蒂缘名品服装店盗窃被害人刘某1称无财物损失。9、2019年4月11日，被告人张宝利在道里区新阳路112-2号佰丽女装盗窃人民币532元。10、2019年4月11日，被告人张宝利在道里区新阳路273号输鑫仓买盗窃人民币650元。11、2019年4月11日，被告人张宝利在道里区新阳路106-1号老鼎丰盗窃人民币30元。12、2019年4月11日，被告人张宝利在道里区新阳路135号靓衣阁盗窃人民币180元。13、2019年4月11日，被告人张宝利在道里区新阳路115号爱尚淘宝施盗窃人民币70元。14、2019年4月11日，被告人张宝利在道里区新阳路137号南法时光内衣店盗窃，被害人魏某称无财物损失。15、2019年4月12日，被告人张宝利在道里区经纬二道街40号恋家仓买盗窃人民币800元。经侦查，被告人张宝利于2019年4月12日被公安机关抓获。上述事实，被告人张宝利在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、侦破经过、刑事判决书、物品扣押清单、情况说明、工作记事等书证，证人张某1的证言，被害人刘某1、韦某、李某1、魏某、王某、宋某、刘某2、陈某、高某、杨某、左某、李某2陈述，被告人张宝利的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宝利多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张宝利系累犯，依法对其从重处罚，被告人张宝利到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。二、责令被告人张宝利于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失共计人民币7512元。（后附被害人损失明细）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十月二十五日书记员  顾悦歆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执5303号之二申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，该公司总经理。被执行人徐德顺。被执行人黄春苹。被执行人董丹丹。被执行人张金全。被执行人李密。被执行人李洪君。被执行人宋福林。被执行人陈长君。被执行人尚跃君。被执行人绥化市北林区新天地现代农机专业合作社。法定代表人：徐德顺，总经理。被执行人绥化市北林区大地农作物种植专业合作社。法定代表人：徐德顺，总经理。被执行人绥化市北林区西长发现代农机专业合作社。法定代表人：董丹丹，总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人徐德顺、董丹丹等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向我院申请执行，申请执行标的为7198257.25元及后续利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人名下有位于绥化市北林区绥胜镇胜利村房产及土地四处，已查封但不具备评估拍卖条件，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产及土地，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月二十一日书记员 吴   梓   昂
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执174号   本院执行的申请执行人樊某某与被执行人玉某民间借贷纠纷一案，经被执行人玉某自动履行义务，执行金额3225元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十月三十日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初457号起诉人：杨述田，男，1950年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人杨述田以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。杨述田起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。杨述田为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。杨述田认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，杨述田与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人杨述田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初8411号原告：高建民，男，1962年1月26日生，汉族，住西安市长安区。被告：王付余，男，1981年1月25日生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。原告高建民与被告王付余民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还原告借款本金24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告村开饭店，因原告经常去被告饭店吃饭，故两人相识。2016年1月5日被告因开饭店自己周转困难，故向原告借款37000元，并出具借条一份，现被告已向原告偿还13000元，现尚欠24000元。现原告多次向被告催要，均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2016年1月5日借条一份，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告在原告村开饭店，因原告经常去被告所开饭店吃饭，故两人相识。2015年10月左右被告因资金周转向原告借款7000元。2016年1月5日被告因资金周转再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条约定“今借高建民37000元整”。被告已向原告偿还借款13000元，尚欠24000元。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条相佐证，本院予以认定，被告理应偿还原告借款。现被告已向原告偿还借款13000元，尚欠24000元，故原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王付余偿还原告高建民借款24000元。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费800元，合计1200元，原告高建民已预交，由被告王付余承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     纪胜利人民陪审员     李亚宁人民陪审员     姚  静 二〇一九年 十 月 十四 日 书  记  员     何秀丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初8878号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。法定代表人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：魏成军，男，1965年10月25日生,汉族，住平度市。系原告公司职工。被告：雷安敏，女，1971年8月18日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告雷安敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人魏成军到庭参加诉讼。被告雷安敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行贷款本金人民币19031.19元及利息2169.68元（利息的计算截止到2019年8月18日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）。本息合计21200.87元。2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与雷云杰签订农户贷款借款合同，雷云杰现已死亡。2017年11月20日，雷云杰从我行贷款人民币20000元，贷款到期日为2018年11月19日。上述贷款发放后，雷云杰没有按照合同约定及时偿还贷款本息，其妻子雷安敏也未履行共同还款义务。截止到2019年8月18日，上述贷款已欠我行贷款本金19031.19元及利息2169.68元。为维护我行合法权益，请法院依法判如所请。被告雷安敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，雷云杰与被告雷安敏系夫妻关系。2017年11月20日，雷云杰因家庭经营购买花生向原告中国农业银行股份有限公司平度市支行贷款2万元并与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：借款金额人民币2万元，借款用途为购花生，借款方式为可循环方式，期限自2017年11月20日起至2018年11月19日止；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，2017年11月20日，原告向雷云杰发放贷款2万元，约定借款执行利率为年利率5.655%，借款到期日为2018年11月19日。截止2019年8月18日尚欠原告借款本金19031.19元，利息2169.68元，2019年8月18日之后的利息也未偿还。另查明，雷云杰已去世。上述事实，有原告提供贷款申请表、农户贷款借款合同、业务凭证及原告陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与雷云杰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定的归还借款本息的期限届满，尚欠原告借款本金19031.19元及部分利息未还。雷云杰与被告雷安敏系夫妻关系，该笔借款用于二人家庭经营购买花生，且发生在婚姻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，被告雷安敏负有与雷云杰共同清偿的义务，现雷云杰已去世，原告要求被告雷安敏承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告雷安敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷安敏于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金19031.19元、利息（利息计算：2019年8月18日之前的利息金额为2169.68元，自2019年8月19日至实际给付之日的利息，以19031.19元为基数，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告雷安敏负担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十月十六日            本件与原件核对无异      书记员  纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8840号原告：穆晓宁，男，1982年11月13日生，汉族，住平度市。被告：徐静，女，1996年11月5日生，汉族，住平度市。原告穆晓宁与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆晓宁到庭参加诉讼，被告徐静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆晓宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告向原告借款3800元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还更换联系方式，其行为严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告徐静未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。本院认定事实如下：被告徐静因资金紧张曾向原告穆晓宁借款，2019年3月20日，被告徐静对所借原告穆晓宁的3800元款为原告出具借条一份，约定于2019年3月22日前还清。约定借款期满，被告分为未付。本院认为，债务应当清偿，原告出借给被告款，被告为原告出具借条确认，原被告之间债权债务关系明确，现约定借款期限届满，被告应予偿还，因此原告要求被告偿还3800元借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐静于本判决生效后十日内偿还原告穆晓宁借款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐静负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更615号罪犯李文圣，男，1974年4月9日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年1月9日作出(2014)鄂汉川刑初字第00498号刑事判决，认定被告人李文圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年9月18日起至2023年6月17日止。判决发生法律效力后，于2015年1月29日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月20日裁定减去有期徒刑九个月；于2018年5月21日裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2022年2月17日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文圣减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李文圣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李文圣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑间隔期已过一年。2016年11月21日缴纳罚金人民币4000元；2018年1月15日缴纳罚金人民币16000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯李文圣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李文圣的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月18日起至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初45号 原告 神某某，男，汉族，住平阴县。 原告赵某某，女，汉族，住址同上， 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 原告诉求和理由 原告与四被告征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，请求确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 被告答辩及理由 征收补偿安置补充协议是四被告真实意思表示，请求人民法院对其效力依法作出裁决。 本院认为 依法成立的合法，自合同成立时生效。原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，具备法律规定的形式要件，其内容不违反法律规定和社会公共利益，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下： 确认原告神某某、赵某某与被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司签订的征收补偿安置补充协议有效。 案件受理费减半收取25元，由原告神某某、赵某某负担。 当事人应当按照征收补偿安置补充协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 琦
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3907号 原告：徐兵，系受害人徐声堂儿子，男，汉族，1987年8月23日出生，职业务工，户籍地安徽省安庆市宿松县，租住浙江省宁波市慈溪市。 委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。 被告：何涛江，男，汉族，1965年2月4日出生，户籍地湖北省黄梅县，现居住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏鹏飞,安徽人人律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金华，该公司员工。 被告：济南城建集团有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：赵大伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 原告徐兵与被告何涛江、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、济南城建集团有限公司安庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后。依法适用普通程序进行审理。 2019年10月20日，原告徐兵与被告何涛江、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、济南城建集团有限公司安庆分公司约定请求法院适用简易程序审理本案。 本院经审查认为，当事人双方可以约定适用简易程序审理基层人民法院管辖的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  郑磊 二〇一九年十月二十日 书记员  龙可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 《最高人民法院关于适用》的解释》 第二百六十四条当事人双方根据民事诉讼法第一百五十七条第二款规定约定适用简易程序的，应当在开庭前提出。口头提出的，记入笔录，由双方当事人签名或者捺印确认。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3586号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军。被执行人：王云格。被执行人：李国珍。关于中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与王云格、李国珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人王云格、李国珍银行账户存款53752.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月三十日书记员  李 珊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1874号原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号，统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被告：陈文斌，男，1987年1月30日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告陈文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人吴晗到庭参加诉讼。被告陈文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文斌偿还借款本金217080.69元；2、判令被告承担借款利息、罚息暂计算为13875.39元（以本金217080.69元计，暂计算至2019年7月15日，应计算至实际给付之日止，按照个人网络循环贷款合同约定方式计算利息、罚息）；3、被告承担原告实现债权的律师代理费19000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月被告陈文斌通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同约定了循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款和违约事件及其处理等内容，合同生效后被告于2017年9月15日和2017年11月16日分39笔从电子服务渠道提取了220700元借款。后被告未按约定偿还所欠借款本息，截止2019年7月15日尚欠借款本息230956.08元。经原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。为此原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈文斌未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月被告陈文斌通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同对循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款、违约事件及其处理等内容进行了明确的约定，此外双方对送达地址进行了确认，在该合同中，被告还明确声明：本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容。合同生效后，被告于2017年9月15日和2017年11月16日分39笔从电子服务渠道提取了220700元借款。自2018年9月被告开始逾期还款。截止2019年7月25日，被告尚欠借款本金217080.69元及利息、罚息9800.34元，合计230956.08元。2019年4月22日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费19000元。以上事实，有原告陈述、个人网络循环贷款合同、贷款利息表、未还款查询单、委托律师代理合同、律师费发票等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告陈文斌共同签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行按约发放借款，被告陈文斌作为借款人，应承担及时偿还原告尚欠借款本金217080.69元及相应利息的民事责任。另外，原告要求被告给付实现债权支出的律师代理费19000元，贷款合同有明确约定，原告亦提供委托代理合同及律师代理费发票予以证明，本院予以支持。被告陈文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文斌应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司泰州高港支行借款本金217080.69元及利息（截至2019年7月15日未还利息、罚息为13875.39元，自2019年7月16日起的利息、罚息按个人网络循环贷款合同约定的方式计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费19000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元减半收取为2520元，由被告陈文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5040元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  丁书华二〇一九年十月二十三日书记员  张素娴附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11637号原告：田存发，男，1968年2月29日生，汉族。被告：陈太文，男，1979年5月27日生，汉族。原告田存发诉被告陈太文运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告田存发到庭参加诉讼，被告陈太文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田存发诉称：其于2012年开始开农用车，为被告陈太文运输沙石料。后经双方结算，陈太文未及时给付运费5820元并写下欠条。经其多次催要，陈太文至今未支付，故诉至法院要求被告陈太文支付其劳务报酬5820元及相应利息。被告陈太文未应诉。经审理查明：2013年2月9日，被告陈太文向原告田存发出具欠条一份，载明：“今欠小田运费人民币伍仟捌佰贰拾元整（￥5820），以前打的收条作废。陈太文。2013.2.9。”2019年7月，田存发向本院提起诉讼。审理中，田存发陈述陈太文至今未支付上述运费5820元；陈太文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使调解未成。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，原告田存发为被告陈太文提供运输服务，陈太文未能按约给付运费，应承担纠纷责任。经双方结算，现陈太文欠付田存发劳务报酬5820元，欠款事实清楚，陈太文应予以支付；故田存发要求陈太文按约支付运费及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈太文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈太文支付原告田存发运费5820元及利息（以5820元为基数，自2013年2月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈太文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年十月八日书记员 卞金玉
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4560号之三申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：汝州市尚客优酒店有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：河南坤元农牧科技股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某,该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人：河南坤元实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：姜某，男，汉族，1970年2月24日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，女，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省禹州市。被执行人：孟某，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省汝州市。被执行人：孟某1，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省汝州市。被执行人：姜某，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省汝州市。被执行人：雷某，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郎某，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人汝州市尚客优酒店有限公司、河南坤元农牧科技股份有限公司、河南孟氏春步步高实业集团有限公司、河南坤元实业集团有限公司、姜某、王某、王某、孟某、孟某1、姜某、雷某、郭某、郎某追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人孟某银行有存款，但被执行人孟某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币3600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  李世昌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7106号 原告：李克剑，男，2001年8月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李东来（系李克剑之父），男，1969年10月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：亓兴芳，女，1980年12月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李克剑与被告亓兴芳抚养费纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李克剑及其委托诉讼代理人李东来、王书燕，被告亓兴芳及其委托诉讼代理人王瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令亓兴芳支付李克剑15年抚养费168519元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李克剑父亲李东来与亓兴芳于2000年相识后不久即共同居住生活。2001年8月10日亓偿芳生育李克剑，李克剑与李东来未办理结婚登记手续、在李克剑四个月大的时候，亓兴芳就舍弃李克剑回了娘家居住，李克剑随父亲生活至今。2004年6月李克剑起诉亓兴芳要求支付抚养费，贵院判决亓兴芳向李克剑支付15年抚养费9451元。亓兴芳不履行该判决，李克剑申请强制执行，亓兴芳态度蛮横拒不执行，李克剑至今未拿到抚养费。这17年来，亓兴芳对李克剑不管不问，未尽到做母亲的责任，原抚养数额也过低，随着物价上涨，不足以维持李克剑日常生活开支。李克剑父亲李东来四级伤残，丧失重体力劳动能力，收入微薄，家中还有一年迈奶奶体弱多病，患有心脏病和心脑血管病，李东来独自承担李克剑的抚养费非常困难。故李克剑诉至法院要求增加抚养费，望判如所请。 亓兴芳辩称,李克剑诉求无事实及法律依据，李克剑请求增加抚养费并无不当，但变更抚养费不具有溯及力，应自起诉之日起至李克剑成年期间的抚养费予以变更；其次李克剑请求增加抚养费的金额及计算方式均不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：李东来与亓兴芳于2000年相识后同居，但未办理结婚登记手续。2001年8月10日生子李克剑。2001年，亓兴芳离开李东来，李克剑一直随李东来共同生活。2004年6月28日，李克剑将亓兴芳诉至本院要求亓兴芳承担李克剑自3周岁至18周岁的抚养费，2004年9月20日本院作出（2004）历城民初字第1341号民事判决书，判决齐（亓）兴芳于本判决生效之日起10日内支付李克剑抚育费9451元（3150.49元/年x20%x15年）。该判决书现已生效且李克剑已于2004年申请强制执行，现正在执行过程中。现李克剑以原定抚养费数额过低为由诉至法院要求增加抚养费。 2003年亓兴芳与其现任丈夫登记结婚，2010年生育一子。亓兴芳系农村居民，自愿在本案中承担李克剑抚养费500元。 李克剑称其于2016年初中毕业后就不再上学，一直呆在家中，村内有承包地；其本人身体康健。 本院认为，子女的抚育费用不能满足需求的情形下，子女可以要求增加抚养费。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》第十八条至之规定，子女要求增加抚育费有下列情形之，父或母有给付能力的，应予以支持。（1）原定抚育数额不足以维当地实际生活水平；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其它正当理由应当增加的。对于李克剑3周岁至18周岁的抚养费本院已于2004年9月12日作出判决且已进入强制执行阶段，根据“一事不再理”原则，对已发生的抚养费本院不再处理，现李克剑要求增加抚养费，不违反法律规定，本院予以支持，但应自李克剑起诉之日（2019年8月7日）起变更。李克剑自2016年初中毕业就不再上学，且身体健康，法庭辩论终结时已年满18周岁，应已具有独立生活能力，故对其变更抚养费计算至其年满18周岁（2019年8月10日）之日止，应为29元（16297元÷365天×4天×20%－3150.49元÷365天×4天×20%），庭审中，亓兴芳自愿承担500元，是对其权利的自主处分，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、亓兴芳于本判决生效之日起十日内支付李克剑增加的抚养费500元。 二、驳回李克剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由亓兴芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十月十六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6506号原告：阳江市威尔登堡花苑业主委员会。住所地：法定代表人：杨永和，该委员会主任。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务律师。被告：阳江东鹏东辉物业管理有限公司。住所地：法定代表人：阮进辉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄成伟，该公司员工。本院在审理原告阳江市威尔登堡花苑业主委员会与被告阳江东鹏东辉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市威尔登堡花苑业主委员会撤诉。本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告阳江市威尔登堡花苑业主委员会负担。审判员 曾 杰二〇一九年十月二十一日书记员 黄晓婷