wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初187号原告：马录古牙（系马满苏勒之妻），女，回族，1974年5月3日出生，住德令哈市。原告：马保虎（系马满苏勒之长子），男，回族，1995年4月18日出生，住德令哈市。原告：马保龙（系马满苏勒之次子），男，回族，2001年7月21日出生，学生，住德令哈市。法定代理人：马录古牙（系马保龙之母），女，回族，1974年5月3日出生，无业，住德令哈市。原告：马秀莲（系马满苏勒之长女），女，回族，1997年8月20日出生。原告：马二勒（系马满苏勒之父），男，回族，1948年9月28日出生，住德令哈市。被告：白云军，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省广元市苍溪县。被告：尚加松，男，汉族，1969年8月6日出生，住德令哈市。原告马录古牙、马保虎、马保龙、马秀莲、马二勒诉被告白云军、尚加松劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马录古牙，被告尚加松到庭参加诉讼，被告白云军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马录古牙、马保虎、马保龙、马秀莲、马二勒诉称，二被告于2015年租赁马满苏勒所有的装载机在德令哈市污水处理二厂工作，双方约定如若由马满苏勒自己加油，每天的租赁费用为500元，如若由公司加油，每天的租赁费用为400元，马满苏勒共计工作28天，双方进行结算后，共计租赁费用为12700元，第二被告尚加松于2015年11月8日向马满苏勒立据《证明》一份。随后马满苏勒多次向二被告索要上述租赁费用，但二被告均以种种理由推诿，无奈之下马录古牙等原告依法向德令哈市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付拖欠的租赁费用共计12700元。本案诉讼费由二被告承担。原告马录古牙围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、身份证复印件及户口本复印件各一组，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、证明一份，拟证实死者马满苏勒的装载机在污水处理厂工作，所得劳务费为12700元；被告白云军未提交书面答辩状及任何相关证据材料。被告尚加松辩称，被告与白云军签订的合同写的很明白，工资应由发包方进行发放，费用由二被告承担，不应该由被告一人承担，被告白云军工资没发就跑了，该被告出钱的一定出。是白云军把马满苏勒叫到工地干活的，被告只是负责记工的，后来他要钱被告给他出了证明的条子，这钱不该由被告承担，应由白云军承担。被告尚加松围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、证明一份，拟证实污水处理厂的一切机械费用由白云军承担；2、装载机清单一份，拟证实装载机费用共计10060元，此证明是白云军给被告说的数额，被告按照其说的数额开具的条子，之后死者马满苏勒找被告说条子有误，工资为每日500元，故被告重新打了一份条子，该条子由被告收回；3、德令哈工业园绿色产业园二区污水处理厂建设项目房建劳务合同一份，拟证实第一被告和第二被告签订了合同，原告所干的是墙的建设，在此之前主体工程已经完工，原告所干工程与我无关。经审理查明，2015年7月19日被告白云军与被告尚加松签订《德令哈工业园绿色产业二区污水处理厂建设项目房建劳务合同》，工程承包范围为承建项目内所有房建劳务工程（不含水电、防水、门窗、油漆、围墙）。马满苏勒用自己的装载机干活，被告尚加松与2015年11月8日出具证明一份，其内容为：兹有马满苏勒的装载机，在污水处理二厂干活，自己加油每天500元、公司加油每天400元，自己加油15天为7500元，公司加油13天为5200元，总计28天为12700元，证明人尚加松，另注明，同意由劳动局代发。王艳梅于2017年8月10日出具证明一份，其内容为我们在污水厂砌砖抹灰是干的清工，当时协商一切机械和费用都由白云军承担，特此证明，王艳梅。另查明，现马满苏勒死亡，继承人为马录古牙、马保虎、马保龙、马秀莲、马二勒。还查明，原告马录古牙当庭陈述马满苏勒死亡前带着其前往被告尚加松家，当面交代其劳务费由被告尚加松负责结算，被告尚加松表示同意。对原告马录古牙的上述陈述被告尚加松当庭认可。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告白云军与被告尚加松签订《德令哈工业园绿色产业二区污水处理厂建设项目房建劳务合同》，被告白云军与被告尚加松系发包方与承包方的关系，被告尚加松辩称马满苏勒为白云军的雇员而自己负责计工的意见，其不符合常理及习惯，也未提供证据证实白云军授权或委托的事实，故原告请求支付的劳务费12700元应由尚加松承担。被告白云军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚加松于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马录古牙、马保虎、马保龙、马秀莲、马二勒劳务费12700元；二、驳回原告马录古牙、马保虎、马保龙、马秀莲、马二勒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费119元由被告尚加松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 吴 紫 红人民陪审员 杨   勇 二〇一九年十月三十日书 记 员 李 国 珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21298号原告：王代琴，女，1970年4月28日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：何涛，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍住址河南省邓州市。原告王代琴诉被告何涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王代琴到庭参加了诉讼，被告何涛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王代琴诉称：原告长期向被告供应橡胶鞋底材料，双方于2018年7月25日对账确认，确认被告欠款48000元，并签订了《欠款协议书》，确认了被告欠原告货款48000元，并约定了利息，但至今被告仍未还款，经多次催讨仍未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告立即支付货款48000元及利息（按年利率24%计付至完全清偿之日止，现利息自2018年7月25日暂计至2019年7月24日为11520元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何涛辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告存在橡胶鞋底材料买卖，原告依约向被告送货，被告收取原告货物后，至今尚欠货款48000元未支付，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、送货单173张，抬头均为“白云区惟博橡胶厂”，收货单位均为“富浩”，送货日期为2014年2月21日至2016年4月14日，客户签收为“何涛”、“廖”、“毛”、“唐”等人。原告表示其以“惟博橡胶厂”的名义对外开展经营，“惟博橡胶厂”未办理工商登记，“富浩”是被告对外经营的名称，亦未办理工商登记，货物有时是被告本人签收，有时是其工作人员代为签收。2、《欠款协议书》，该协议书于2018年7月25日签订，协议载明：甲方（原告王代琴）给乙方（被告何涛）供应橡胶鞋底材料，截止2018年7月25日，乙方累计拖欠甲方48000元货款，双方就全部拖欠货款对账后，于今日双方达成以下确认协议。一、乙方确认截止2018年7月25日尚欠甲方未归还货款总共合计48000元；二、乙方承诺尽快筹集归还上述拖欠货款，乙方除了拖欠甲方货款外，双方无产品质量争议，乙方若不归还款项，则乙方应当承担甲方实现债权的费用含律师费用。三、乙方欠款利息自2018年7月25日起按照欠款本金每月2分利息计算至清偿之日止。四、本协议一式两份，双方各执一份，同等有效，如就本协议发生争执，由本协议签订地广州市白云区法院管辖。诉讼中，原告表示双方的交易模式系被告通过电话向原告下单购买橡胶鞋底，原告生产完毕后制作送货上门由被告或其工作人员签收。双方之间未签订书面合同，一般两三个月结算一次，双方之间都是口头对账。被告自2016年上半年结束送货后开始拖欠货款，被告偶尔现金支付款项，被告是否有通过微信等其他方式付款，因原告已更换手机，故无法查询当年的收付款记录。以上事实，有送货单、欠款协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于本案原告所主张被告何涛拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单及欠款协议书上已予明确，原告的举证责任已经完成，虽上述证据存有一定瑕疵，但已构成完整的证据链足以证实原告与被告之间存有买卖合同关系的真实意思表示，且原告实已将涉案产品交付被告的事实，被告何涛未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。因此，原告诉请被告何涛清偿货款48000元及利息（自2018年7月25日按月利率2%计算至实际清偿之日止）合理合法，本院予以支持。被告何涛经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告何涛偿还原告王代琴货款48000元并支付利息（利息48000元为本金，从2018年7月25起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由被告何涛负担，该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  李清萍人民陪审员  王苏娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  翁向雯
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5138号原告：王毅成，男，1982年11月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：翁金元，男，1967年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2019年5月31日立案受理了原告王毅成诉被告翁金元装饰装修合同纠纷一案，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王毅成到庭参加诉讼，被告翁金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王毅成向本院提出诉讼请求：1、解除施工委托合同，退还所付预付款项人民币28000元整；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，王毅成与翁金元就金山别墅216-5室院子门楼及连廊等建造签订工程承包合同，承诺包工包料。合同总价：人民币40000元整。依据合同约定，甲方预付12000元整，工程中期付16000整，工程完工验收付12000元整。至2018年11月30日，原告共计支付被告人民币28000元整，已达到合同规定款项，但被告以种种理由，拖延施工，要求原告继续付款，否则拒绝施工；又因未支付施工工人的劳务费及材料费，致使施工工人向原告索取，对原告生活造成极大影响。综上所述，为了维护原告自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告翁金元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系苏州市吴中区木渎镇天平桃花源山庄216幢5室产权人。2018年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订工程合同一份，主要内容为：甲方将金山别墅116-5室委托乙方施工，承包方式为包工包料。工程价款为38000元，施工项目为花瓶门洞一套（砖细）、廊一条、门楼一座。合同签订后，甲方预付乙方工程款30%，中期付40%，结束付30%。另加门套砖细一套2000元，故最终总价为40000元。被告施工期间，原告通过转账方式向被告支付相应工程款如下：于2018年9月14日付12000元、于2018年9月27日付3000元、于2018年10月15日付2000元、于2018年10月29日付3000元、于2018年11月6日付3000元、于2018年11月23日付3000元、于2018年11月30日付2000元。以上共计28000元。后，被告施工未结束即撤离，原告遂起诉至法院。审理中，原告向本院申请就涉案工程已完工部分进行鉴定，本院遂委托苏州泛亚万隆建设工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年5月13日作出鉴定意见为，王毅成与翁金元装饰装修合同中已完工部分造价为12129.27元。鉴定费3000元由原告垫付。原告对该鉴定意见表示认可。以上事实，由工程合同、转账记录、鉴定意见书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。原、被告双方签订的工程合同系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。根据原告的付款进度，就涉案工程被告的施工进度应已过半，故虽被告有部分工程未完工，但并不符合合同解除的条件，原告要求解除双方之间的合同，于法无据。经鉴定机构鉴定，涉案工程已完工部分价款为12129.27元，而原告已付工程款28000元，故被告应退还原告工程款15870.73元。因被告工程未完工，导致原告为结算价款而进行鉴定的费用3000元，应由被告承担。故被告共计应向原告支付18870.73元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁金元于本判决生效之日起十日内向原告王毅成支付人民币18870.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币400元、公告费600元，合计人民币1000元。由原告王毅成承担100元，被告翁金元负担900元（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将其应负担部分直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  刘梅荣人民陪审员  王 飞二〇一九年十月十二日书 记 员  沈 昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17280号原告：高平旺，男，1995年11月19日出生，汉族，住山西省代县。被告：林嘉俊，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告高平旺与被告林嘉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平旺到庭参加诉讼，被告林嘉俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高平旺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金1万元及利息（自2019年5月5日起至实际还清之日止，以本金1万元为基数，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款1万元，尚欠款项至今未还。被告林嘉俊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月20日，被告向原告出具《借条》，载明：被告2019年4月20日向原告借款1万元，借款用于临时周转，借款期限15天，借款到期归还本息10500元，如未按时还款，愿承担日15%的违约金；被告已收到微信转账1万元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告出具欠条后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠本金1万元及利息（自2019年5月5日起至实际还清之日止，以本金1万元为基数，按年利率24%计算）有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林嘉俊于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告高平旺偿还借款本金1万元及其利息（自2019年5月5日起至实际还清之日止，以本金1万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  佘国源二〇一九年十月二十五日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚亚鑫，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告姚亚鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××89，对应信用卡卡号：62×××49。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月10日，欠本金133729.89元、利息21334.80元、分期手续费4776.64元、逾期违约金23412.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚亚鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年2月10日的信用卡透支欠款本金133729.89元、利息21334.80元、分期手续费4776.64元以及从2018年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担468元，被告姚亚鑫负担3497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初522号之一原告：中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行，住所地道真自治县玉溪镇淞江路林达阳光城B区。负责人：邹利军，该行副行长。委托诉讼代理人：袁德素，该行职工。委托诉讼代理人：唐凯锋，该行职工。被告：姚正刚，男，1970年11月6日出生，苗族，住道真自治县。原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称“农业银行道真支行”）与被告姚正刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告农业银行道真支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姚正刚立即偿还所欠我行贷款本金113338.77元及相应利息。2、判令我行在债权范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：姚正刚于2012年10月24日向我行申请个人住房装修贷款20万元，并于2012年10月30日与我行签订了《个人担保借款合同》，同日姚正刚以其自有住房办理了抵押登记。我行于2012年11月2日依约发放了该笔借款，借款期限为10年，还款方式为每月2日等额本息还款。被告在归还部分借款本息后，就未再偿还，经我行多次催收未果。根据我们双方合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的话，我行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等，为维护我行的合法权益，诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：在原告农业银行道真支行向本院提交的《共同还款承诺书》中，承诺人为被告姚正刚及李克娥；在《个人贷款谈话笔录》中，抵押物的共有人为李克娥，并且有姚正刚和李克娥的签名；在《个人担保借款合同》中，也是姚正刚和李克娥共同在抵押人处签名；本案在审理过程中，本院调取的办理抵押登记时的相关手续也显示，当时姚正刚与李克娥系夫妻关系，《道真县房管局房屋抵押权登记审批表》上载明的共有人也是李克娥。现原告农业银行道真支行仅起诉被告姚正刚，诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行的起诉。案件受理费2566元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 税  星人民陪审员 高 世 凡人民陪审员 陈 开 绍二〇一九年十月三十一日书 记 员 王柯梦云
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执43号之一申请执行人：申继锋，男，1976年9月10日生，汉族，住汤阴县。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣。本院依据已经发生法律效力（2019）豫0523执43号裁定书，于2019年8月28日依法拍卖了执行人汤阴县房地产开发有限责任公司的不动产两套，分别位于普罗圣堡8号楼1单元18层西户、10号楼1单元17层西户。2019年8月28日袁际洋（居民身份证4105221977××××××××）以1271256元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、汤阴县城关镇普罗圣堡小区10号楼1单元17层西户、普罗圣堡8号楼1单元18层西户的所有权及相应的其他权利归买受人袁际洋（身份证号4105221977××××××××）所有。所有权自交付时起转移给买受人袁际洋。二、买受人袁际洋可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月八日书记员  尚媛媛
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执800号 申请执行人：李某，住青海省民和县巴州。 被执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某于2019年10月24日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初800号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 江
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2579号   上诉人（原审起诉人）:冯某,住包头市。   上诉人冯某因不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人冯某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   冯某上诉称，1995年12月16日,上诉人与东二小组村民刘玉英登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院认为，原审起诉人冯某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。冯某的上诉请求不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 苏日娜   书 记 员 徐浩林   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29504号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《闪亮的舞步》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《闪亮的舞步》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《闪亮的舞步》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异552号 申请人陈亚运，男，1990年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人广州创普科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人成谦。 被申请人成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人陈亚运与被执行人广州创普科技有限公司（下称创普公司）仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执3392号，下称3392号案]中，申请人陈亚运于2019年8月向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 陈亚运称，申请人与被执行人广州创普科技有限公司劳动争议纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定被执行人应向申请人支付工资及经济补偿的数额，上述仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人没有依法履行生效裁决，申请人已向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤0113执3392号。广州创普科技有限公司注册资本为1000万元，但广州创普科技有限公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊等四人未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人请求贵院依法追加成谦、卢艺霄、卢艺敏、梁火燊为本案的被执行人。 经审查查明，创普公司认缴注册资本为1000万元，股东分别为成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊，认缴出资分别为480万元、465万元、50万元、5万元，认缴出资时间均为2067年9月。 2019年2月27日，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]5-21号仲裁裁决书（下称5-21号裁决），裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人工资共计209879.87元（其中：赖桥花15452.4元、李敏莹13097.69元、张双桂16400.41元、丁志强16823.15元、郑媚媚11189.46元、郑居阳15297.07元、黄漫婷14589.11元、胡甜20106.74元、邓永锋21508.58元、何巧敏7890.36元、黎紫焕13552.36元、周妍12189.61元、赖峰15342.52元、贾延群16440.41元）。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人解除劳动关系经济补偿共计49850元（其中：赖桥花2000元、李敏莹1950元、张双桂4600元、丁志强4600元、郑媚媚1750元、郑居阳4500元、黄漫婷4300元、胡甜3000元、邓永锋6500元、何巧敏1800元、黎紫焕4000元、周妍1750元、赖峰4500元、贾延群4600元）。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付：申请人丁俊峰工资37071.4元、解除劳动关系经济补偿11000元；申请人陈亚运工资47392.59元、解除劳动关系经济补偿7000元；申请人王俊工资26696.85元、解除劳动关系经济补偿8000元。 2019年4月3日，本院立案执行5-21号裁决，即3392号案，该案目前尚未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴股份出资时间为2067年9月，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人陈亚运在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十八日 书记员  彭梓程
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1542号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘俊超，男，1984年12月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市永兴县。因本案于2019年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1552号起诉书指控被告人刘俊超犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月22日11时37分许，被告人刘俊超驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸车由北往南方向行驶至广州市增城区永宁街创强路与新建北路路口时，未按交通信号灯指示（冲红灯），与西往东方向驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车的被害人周某1发生碰撞，被告人刘俊超随即拨打110和120，被害人周某1于2017年12月2日经抢救无效死亡，被告人刘俊超在2018年2月6日公安机关刑事立案之后，更换电话，并潜逃在外。经认定，被告人刘俊超承担事故的全部责任。2019年7月20日，被告人刘俊超被抓获归案。认为被告人刘俊超具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人刘俊超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人刘俊超的雇主刘某坤向被害人家属垫付了丧葬费及部分赔偿款，后被害人家属通过民事诉讼获得经济赔偿。本院认为，公诉机关指控被告人刘俊超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘俊超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7577号 申请人深圳市宝力威塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰白竹山工业区C栋一层B，统一社会信用代码914403006955741222。 法定代表人冯祝传。 委托代理人黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。 被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓社区高园路10号1栋，统一社会信用代码91441900MA4WW5YU3A。 法定代表人姚学通。 申请人深圳市宝力威塑胶有限公司与被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宝力威塑胶有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司名下价值38,053.66元的财产进行保全。申请人深圳市宝力威塑胶有限公司以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市宝力威塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司名下价值38,053.66元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月九日 书记员  张 锐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执558号 申请执行人覃国肯，男，1971年8月20日出生，壮族，居民，住广东省清远市清城区。 被执行人韦美岁，女，1975年10月10日出生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县驯乐乡平治村三脚屯，现住环江毛南族自治县。 申请执行人覃国肯与被执行人韦美岁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）桂1226民初1047号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行覃国肯借款本金500000元以及相应的逾期利息”。因被执行人韦美岁拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃国肯于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执558号。申请执行标的为借款本金500000元。 本案在执行过程中，于2019年5月7日委托阿里拍卖平台（淘宝网），依法拍卖被执行人韦美岁（共有权人韦源甲、韦艳仙）名下位于环江毛南族自治县思恩镇江滨路72号中兴大厦小区1幢2201号房产一套【不动产权证号：桂（2018）环江县不动产权第0001758号】。2019年8月6日买受人吴婉芹（公民身份号码：）以602000元的最高价竞得上述不动产。因被执行人韦美岁在本院还有其他执行案件共计四件【（2018）桂1226执行555、560、595号案件以及（2019）桂1226执行185号案，分配金额为分别为56100元、53700元、50400元、245085.82元】参与本案案款分配，因拍卖被执行人上述房产系目前辖区范围内查询所知的惟一住房，预留50000元作为其与家庭成员租房所需费用。现本次拍卖申请执行人分配得案款本金139800元。另查明，本案因参与（2018）桂1226执行555号案件分配得执行案款46600元。本次执行得案款共计184600元。本案的评估费用13132元由另案申请执行人覃国雅代交将从另案分配案款中扣除。 经对被执行人韦美岁名下其他财产进行调查发现，被执行人韦美岁位于环江毛南族自治县驯乐乡平治村三脚屯林木一片（林地林木所在位置：大吉村5林班1小班、13小班；大吉村6林班1小班、4小班、7小班；平治村21林班1小班，面积：494.7亩）本院依法查封，在此过程中案外人韦恩高、韦恩亮、卢飞、韦美防、韦美柳向本院提出执行异议，本院于2019年5月6日作出（2019）桂1226执异5号驳回案外人异议，因案外人不服向本院提出异议之诉，目前案件尚在审理当中。 经对被执行人银行、车辆等其他财产进行调查未发现可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年十月十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3860号之四申请执行人：范利霞，女，1971年10月9日出生，汉族，住温县。被执行人：严小艳，女，1973年4月24日出生，汉族，现住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3860号之四裁定书，于2019年10月21日向被执行人严小艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严小艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严小艳在中国银行账户内存款人民币131343.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月二十一日书记员  周雪娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保111号申请人：陈少贤，女，1987年7月11日出生，汉族,住广州市番禺区。被申请人：广州易动文化传播有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村花地涌岸街36号之6房。法定代表人：程海明。关于申请人陈少贤与与被申请人广州易动文化传播有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人陈少贤于2019年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人广州易动文化传播有限公司名下银行存款共87000元，并已提供广东合润融资担保有限公司的担保函进行担保。本院认为，申请人陈少贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州易动文化传播有限公司的银行账户存款87000元。冻结银行存款期限为一年。需要延长冻结期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海燕二〇一九年十月二十九日书记员  伍燕燕
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8379号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程小峰，该公司员工。 被告：杨守满，男，1989年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：朱婷颖，女，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温州浩源控股有限公司与被告杨守满、朱婷颖追偿权纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨守满偿还原告代偿款148305元及利息（本金60000元的利息自2019年1月23日起计算，本金48305元的利息自2019年3月14日起计算，本金40000元的利息自2019年6月21日起计算，均按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告朱婷颖对上述债务承担连带担保责任；三、确认原告对登记在被告杨守满名下牌号为浙Ｃ×××××(车架号为SALWA2FV3HA129600)的揽胜运动牌小型越野客车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、公告费用等由被告承担。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中利息的利率减少，按月利率1%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月20日，被告杨守满因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告杨守满向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××的揽胜运动2995CC越野车，贷款674322元及分期付款业务服务费71006.11元通过其在工行温州城东支行申办的卡号为62×××49的牡丹信用卡以透支方式支付，被告杨守满以按月分36期等额方式向工行温州城东支行偿还透支款，被告杨守满应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；被告杨守满以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的揽胜运动2995CC越野车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。 同日，被告杨守满请求原告作为其与工行温州城东支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告杨守满、朱婷颖签订了《担保和反担保合同（抵押）》、《担保合同》、《车辆抵押合同》，约定原告为被告杨守满向工行温州城东支行代偿后，原告可要求被告杨守满偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率1%计算，并办理了第二顺位抵押登记手续。被告朱婷颖承诺为被告杨守满的债务清偿承担反担保责任，并承诺不对物的担保和人的担保先后履行提出抗辩。 上述合同签订后，被告杨守满于2017年7月21日透支购车款674322元。2018年10月始，被告杨守满未履行还款义务，工行温州城东支行要求原告依约承担担保责任。原告于2019年1月23日向工行温州城东支行支付欠款60000元，于3月14日支付欠款48305元，于6月21日支付欠款40000元，共计148305元。原告多次向被告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨守满于本判决生效之日起十日内偿付原告温州浩源控股有限公司垫付款148305元及利息（其中本金60000元的利息自2019年1月23日起计算，本金48305元的利息自2019年3月14日起计算，本金40000元的利息自2019年6月21日起计算，均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告杨守满未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告杨守满所有的牌号为浙Ｃ×××××（车架号为SALWA2FV3HA129600）的揽胜运动2995CC越野车，在保障第一顺位抵押权人抵押利益前提下，所得价款由原告温州浩源控股有限公司优先受偿； 三、被告朱婷颖对上述第一项债务清偿承担连带保证责任； 四、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，减半收取为1719.5元，由被告杨守满、朱婷颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十月十日 书记员 徐恩珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1584号申请执行人：刘俊东，男，1974年4月11日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：菏泽凯威建材有限公司。住所地：菏泽市开发区上海路北侧。组织机构代码：91371700064353112B。法定代表人：闻人澎湃，经理。申请执行人刘俊东与被执行人菏泽凯威建材有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鲁1702民初5257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽凯威建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽凯威建材有限公司偿还申请执行人刘俊东465140元。申请执行人刘俊东于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月12日对被执行人菏泽凯威建材有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人菏泽凯威建材有限公司名下有中联牌车辆一部（车牌号为：鲁Ｒ×××××）现已轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月16日对被执行人进行第三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月30日作出（2019）鲁1702执1584号限制消费令，对被执行人菏泽凯威建材有限公司限制消费，于2019年9月30日作出（2019）鲁1702执1584号执行决定书，将被执行人菏泽凯威建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月13日向申请人刘俊东发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人菏泽凯威建材有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人刘俊东未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人刘俊东同意终结本次执行程序。申请人尚有债权465140元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5257号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权465140元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月十七日书记员  刘 舒
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7430号原告：潘银保，男，1963年4月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周国兴，男，1952年6月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈天奇，男，1967年5月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：溧阳市社渚镇梅山村民委员会，住所地溧阳市社渚镇梅山村。法定代表人：颜洪喜，该单位主任。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。原告潘银保与被告周国兴、陈天奇、溧阳市社渚镇梅山村民委员会（以下简称梅山村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘银保委托诉讼代理人高承福、被告陈天奇及其委托诉讼代理人刘刚平、溧阳市社渚镇梅山村民委员会委托诉讼代理人凌湘到庭参加了诉讼。被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘银保向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈天奇返还土地租金1770元（0.5亩）；本案诉讼费由被告承担。被告陈天奇辩称，认可仲裁书认定的田亩数，但每亩500元流转费过高。被告周国兴未作书面答辩。被告梅山村委辩称，以土地承包经营权为依据。经审理查明：申请人潘银保与被申请人陈天奇、周国兴、梅山村委土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月10日受理。申请人潘银保的仲裁请求为：1、被申请人周国兴、陈天奇归还申请人0.6亩土地自2015年至2018年4年土地流转租金，合计每亩3540元，2、被申请人周国兴、陈天奇自2019年起按照每亩600斤稻谷的价格支付申请人该田亩土地的流转租金。仲裁委经审理认定如下：陈天奇使用潘银保的土地面积0.5亩，陈天奇实际使用土地11年多，期间均无异议，按谁受益谁负担的原则，本案申请人的承包地流转受益应由陈天奇支付。因申请人于2019年初向溧阳市人民法院起诉要求享有土地流转收益，虽然撤诉，但仍可作为其主张权利的时间，本委认定，申请人自2019年起享有该土地流转收益。根据当事人所在村及周边情况，本委酌定流转费为每年每亩500元。2019年8月12日，仲裁委作出（2019）溧农裁字第316号裁决书，裁决如下：被申请人陈天奇在继续使用申请人潘银保0.5亩承包地从事农业生产期间，自2019年起，每年支付申请人土地流转费250元（500元/亩*0.5亩），于当年12月31日前付清；驳回申请人潘银保的其他仲裁请求。2019年9月9日，原告潘银保诉至本院。审理过程中，原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元过高，双方均未提供证据予以证明。以上事实由原告提供的仲裁书、农村土地承包经营权及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原、被告均认可仲裁委裁定的田亩数，故本院予以确认；被告陈天奇使用原告的土地，依法应当支付流转费，因原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元计算过高均未向本院提供证据予以证明，故本院均不予采纳；仲裁委根据当事人所在村及周边情况，酌定流转费为每年500元及申请人自2019年起享有土地流转收益并无不当，本院予以采纳；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告陈天奇在继续使用原告潘银保承包地期间支付原告土地流转费自2019年起每年250元（0.5亩），于当年12月31日前付清；二、驳回原告潘银保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告陈天奇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  刘学民二〇一九年十月三十日书记员  费颖莹
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执4100号依据（2016）粤0112刑初1175号刑事判决书和(2018)粤01刑终411号刑附带民事判决书罚金一案，在执行过程中，被执行人蒋沛围（公民身份号码:XXXX）已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019)粤0112执4100号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月十四日经办人：曹法官联系电话：020－83006499
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17165号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗维珍，女，1989年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告罗维珍、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告罗维珍、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计42515.72元（包括本金41607.82元、利息897.49元和罚息10.41元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4141.99元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年12月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42515.72元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告罗维珍未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年9月3日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款6万元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1140元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年9月3日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款6万元。被告借款后未按期还款，被告自2015年10月3日起逾期，原告于2015年12月22日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计42515.72元（包括欠款本金41607.82元、利息897.49元和罚息10.41元）。被告同时拖欠原告应付保费4141.99元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告罗维珍经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗维珍自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42515.72元；二、被告罗维珍自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4141.99元；三、被告罗维珍自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款42515.72元为基数，自2015年12月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告罗维珍负担2210元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧黎娟
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2219号 原告:高阳，男，汉族，1991年11月7日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：袁德兵，男，汉族，1990年3月18日生，住沈阳市沈河区，代理权限：特别授权。 被告：程前灿，男，汉族，1978年8月15日生，住贵州省安龙县。 原告高阳诉被告程前灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告高阳委托诉讼代理人袁德兵到庭参加诉讼,被告程前灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求： 1.请求人民法院判决被告偿还所欠原告本金5650元；2.请求人民法院判决被告自2016年5月18日起2%按月利率计算给付至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月18日，因被告拖欠原告所经营安龙县激光排版印刷厂（因安龙县激光排版印刷厂系高阳个体经营，现安龙县激光排版印刷厂已经注销故以高阳个人名义起诉被告）纸箱货款5650元，被告写了一份欠条给予原告，约定利息，到期后原告向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延。2017年腊月12即阳历2018年1月28日，原告在被告无法取得联系时由朋友带领寻至被告家中，被告向原告辩解自己做工的工资尚未结到，经济困难，原告再一次选择相信并谅解被告，被告当场向原告又写了一份欠条，约定在2017年腊月28日即阳历2018年2月13日之前还清所欠货款，约定如果逾期，利息按照年息三分利息计算直至被告还清原告货款为止。但到了还款期限，被告再次以各种理由拖延还款，开始电话还能联系上被告，现在被告电话、微信等各种联系方式均联系不上，被告拒不向原告偿还欠款的行为，已损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，望支持原告诉请。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.高阳曾经营的安龙县激光排版印刷厂营业执照复印件；证明原告曾是该印刷厂的个人经营者。 3.被告村委会证明复印件；证明被告系该村村民且外出务工、且无法联系的事实。 4.欠条一份；证明被告欠原安龙县激光排版印刷厂的5650元。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，因被告拖欠原告所经营安龙县激光排版印刷厂（安龙县激光排版印刷厂系高阳个体经营，现安龙县激光排版印刷厂已经注销）纸箱货款5650元，被告写了一份欠条给予原告，被告未按期向原告支付。2018年1月28日，原告到被告家中，被告向原告出具补充欠条，约定在2018年2月13日之前还清所欠货款，约定如果逾期，利息按照年息三分利息计算直至被告还清原告货款为止。后原告多次找被告索要未果，原告遂持上述请求向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告程前灿欠安龙县激光排版印刷厂货款人民币5650元的属实，有被告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，现安龙县激光排版印刷厂已注销，该款被告应向其实际个体经营者高阳偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准计算。”被告未按约定支付货款，已构成违约，故原告请求支付违约利息损失，应按同期银行贷款利息计算违约损失，利息应从双方约定的还款期限次日起即从2018年2月14日起开始计算。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告程前灿偿还原告高阳货款人民币5650元及利息，利息以5650元为基数，从2018年2月14日起按中国人民银行同期银行贷款利息计算至全部款项付清为止。 二、被告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费50元，由被告程前灿承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  任庆芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  彭文友
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3308号 申请执行人：陈伟平，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 关于申请执行人陈伟平申请执行被执行人广州伟晶圣勋表面厂有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初663号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，另案查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3308号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 腾
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保55号-1解除保全申请人：中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司），住安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，安徽德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，安徽德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人：北京桑德环境工程有限公司。住北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波，该公司总经理。被申请人：太和桑德环境工程有限公司。住安徽省太和县经济开发区A区。统一社会信用代码91341222MA2NMYUW7A.法定代表人：马军，该公司总经理。中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对北京桑德环境工程有限公司、太和桑德环境工程有限公司名下价值1050万元的财产予以保全。申请人中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交法院。我院于2019年9月2日作出的（2019）皖1222财保55号民事裁定书查封、冻结了被申请人北京桑德环境工程有限公司、太和桑德环境工程有限公司名下价值1050万元的财产。现申请人中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）申请解除对被申请人北京桑德环境工程有限公司、太和桑德环境工程有限公司冻结。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交法院。本院经审查认为，解除保全申请人中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人北京桑德环境工程有限公司、太和桑德环境工程有限公司名下价值1050万元的财产查封、冻结。案件申请费5000元，由中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇一九年十月十日书记员 陈庆雯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再14号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：张国兵，男，汉族，1981年7月12日生，住安徽省当涂县。原审原告夏靖诉原审被告张国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）苏0591民初10521号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监30号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院2017年5月26日作出的（2016）苏0591民初10521号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3854号原告：栾某1，女，汉族，住德惠市。法定代理人：栾某2（系原告母亲），女，汉族，住德惠市。被告：冷某，男，汉族，住德惠市。原告栾某1与被告冷某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告栾某1在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按栾某1撤回起诉处理。审判员  张艺馨二〇一九年十月十一日书记员  范晓莹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1570号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132010071624473XH，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：龚云兵，负责人。委托诉讼代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕元，该公司员工。被执行人：钟剑英，女，1970年5月8日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：胡依道，男，1968年12月18日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：孙飞燕，女，1971年10月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：董俊杰，男，1970年2月2日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：胡海意，女，1979年1月21日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：干卓伟，男，1975年7月11日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：常州亮普照明电器有限公司，统一社会信用代码91320404064541498F，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：钟剑英，总经理。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与钟剑英、胡依道、孙飞燕、董俊杰、胡海意、干卓伟、常州亮普照明电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5994号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州亮普照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行归还借款本金7499984.24元及利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算）；二、若常州亮普照明电器有限公司未能履行上述判决内容，则中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权就设定抵押的位于常州市武进区湖塘镇鸣新中路19-401号的房产拍卖、变卖或折价所得价款在1219万元的范围内优先受偿；三、钟剑英、胡依道对上述债务在800万元的范围内承担连带清偿责任；四、孙飞燕、董俊杰对上述债务在800万元的范围内承担连带清偿责任；五、胡海意、干卓伟对上述债务在800万元的范围内承担连带清偿责任；六、案件受理费64300元，减半收取32150元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0402执1570号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，并依法查封了被执行人名下的不动产，但因本院系轮候查封，暂无法处置。本院依法向首先查封法院寄送了《参与分配函》。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、《参与分配函》、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2927号海南省东方市人民法院民事裁定书(2019)琼9007民初2927号原告：东方市晔安物业管理有限公司，住所地海南省东方市琼西路碧海云天小区怡景楼(B3型住宅楼)一楼。统一社会信用代码91469007324172335M。法定代表人：庄星平，该公司总经理。被告：罗向红，女，汉族，1963年8月21日出生，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市。原告东方市晔安物业管理有限公司与被告罗向红物业合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案。原告东方市晔安物业管理有限公司于2019年10月11日以被告已履行交费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方市晔安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告东方市晔安物业管理有限公司承担。dmhbnpoaxceoxxenbc书记员周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月11日印发（共印6份） {文书日期}书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5321号原告:王琴，女，1994年8月21日出生，住重庆市涪陵区。被告:陈兴，女，1994年8月23日出生，住重庆市涪陵区。原告王琴与被告陈兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。因被告陈兴外出去向不明，本院未能直接、留置、邮寄送达，依法转为普通程序公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告王琴到庭参加了诉讼，被告陈兴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告手机款4200元。事实和理由：2016年8月12日，被告借用原告苹果6手机一台，因被告无法归还，于2016年8月18日向原告出具欠条一张，载明“我本人陈兴因借用王琴本人的苹果6手机，现无法归还，本人承诺欠王琴本人4200元”，原告在涪陵区荔枝派出所备案被告无法归还的事实。后原告多次要求被告归还款项，被告均以各种理由推脱。被告陈兴未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告王琴围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.重庆市公安局案（事）件接报回执，证明原告因被告借打手机未还报警的事实；2.欠条，证明被告因无法归还手机向原告出具欠条的事实。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告因借用原告手机造成无法归还该手机，应当承担赔偿原告损失的民事责任。原告主张被告赔偿其损失4200元，有欠条在卷为凭，不违反法律和行政法规的强制性规定，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交已归还手机或赔偿的证据，本院对该诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈兴在本判决生效之日起10日内赔偿原告王琴手机损失4200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟 华人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一九年十月十五日法官 助理  杜 薇书 记 员  盛 兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1971号 申请执行人：唐莲珠、王志明、王荣惜、李焕妮、张冰北、陈文来、徐玉成、韦昌璟等8人，均为广州市新渔人饮食有限公司的原员工。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人唐莲珠等8人与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向唐莲珠等8人支付工资73269元（其中：唐莲珠8800元、王志明7932元、王荣惜9911元、李焕妮11206元、张冰北10911元、陈文来11932元、徐玉成8000元、韦昌璟4577元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1971号至1978号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费461元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1971至1978号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29191号原告：张焰（ZHANGYAN），女，1967年9月13日出生，加拿大国籍。委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇讯律师事务所律师。被告：广州乐助房地产咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号2704房自编A法定代表人：刘宽，总经理。被告：刘宽，男，1964年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：雷晓云，北京斐石（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：卢希夷，北京斐石（广州）律师事务所律师。原告张焰（ZHANGYAN）与被告刘宽、广州乐助房地产咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院在审理本案过程中，原告张焰（ZHANGYAN）以原被告已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张焰（ZHANGYAN）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张焰（ZHANGYAN）撤诉。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告张焰（ZHANGYAN）负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  朱少梅人民陪审员  曾慧斌二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘嘉琳法庭记录毕嘉燊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3718号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：梁俊伟，男，1986年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁俊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭，被告梁俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金279800.2元、手续费50400元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月28日，利息3264.66元、还款违约金6504.58元，2019年8月29日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告梁俊伟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告向被告授予信用卡额度30万元，分60期偿还，手续费54000元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。当日，原告向被告发放信用卡额度贷款30万元。被告2019年2月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金279800.2元、手续费50400元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月28日，利息3264.66元、还款违约金6504.58元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金279800.2元、手续费50400元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月28日，利息3264.66元、还款违约金6504.58元；2019年8月29日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告经本院按《文书送达地址确认书》地址送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告梁俊伟于2018年7月18日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告梁俊伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金279800.2元、手续费50400元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月28日，利息3264.66元、还款违约金6504.58元；2019年8月29日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共8451元，由被告梁俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长 申 燕人民陪审员 张 景人民陪审员 苏小妹二〇一九年十月三十日书 记 员 杨嘉瑜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1996号钟灿华：本院作出的（2018）粤0112民初3151号民事判决已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的金钱给付义务，根据广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年3月21日立案执行。执行过程中，你们双方于2019年10月14日确认执行标的为406515.6元，你于当天向本院支付上述案款。2019年10月24日，广州农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4355号 申请执行人：廖可，男，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：广州市创俊纺织服装有限公司，地址广州市增城区。 法定代表人：刘淦登。 本院在执行申请执行人廖可与被执行人广州市创俊纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市创俊纺织服装有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3706号民事裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异551号 申请人黄漫婷，女，1995年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人广州创普科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人成谦。 被申请人成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人黄漫婷与被执行人广州创普科技有限公司（下称创普公司）仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执3098号，下称3098号案]中，申请人黄漫婷于2019年8月向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 黄漫婷称，申请人与被执行人广州创普科技有限公司劳动争议纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定被执行人应向申请人支付工资及经济补偿的数额，上述仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人没有依法履行生效裁决，申请人已向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤0113执3098号。广州创普科技有限公司注册资本为1000万元，但广州创普科技有限公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊等四人未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人请求贵院依法追加成谦、卢艺霄、卢艺敏、梁火燊为本案的被执行人。 经审查查明，创普公司认缴注册资本为1000万元，股东分别为成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊，认缴出资分别为480万元、465万元、50万元、5万元，认缴出资时间均为2067年9月。 2019年2月27日，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]5-21号仲裁裁决书（下称5-21号裁决），裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人工资共计209879.87元（其中：赖桥花15452.4元、李敏莹13097.69元、张双桂16400.41元、丁志强16823.15元、郑媚媚11189.46元、郑居阳15297.07元、黄漫婷14589.11元、胡甜20106.74元、邓永锋21508.58元、何巧敏7890.36元、黎紫焕13552.36元、周妍12189.61元、赖峰15342.52元、贾延群16440.41元）。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人解除劳动关系经济补偿共计49850元（其中：赖桥花2000元、李敏莹1950元、张双桂4600元、丁志强4600元、郑媚媚1750元、郑居阳4500元、黄漫婷4300元、胡甜3000元、邓永锋6500元、何巧敏1800元、黎紫焕4000元、周妍1750元、赖峰4500元、贾延群4600元）。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付：申请人丁俊峰工资37071.4元、解除劳动关系经济补偿11000元；申请人陈亚运工资47392.59元、解除劳动关系经济补偿7000元；申请人王俊工资26696.85元、解除劳动关系经济补偿8000元。 2019年3月27日，本院立案执行5-21号裁决，即3098号案，该案目前尚未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴股份出资时间为2067年9月，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人黄漫婷在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十八日 书记员  彭梓程
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1975号申请执行人：许某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初941号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款15750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月一日书记员  苏彦威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30862号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《盼》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《盼》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《盼》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3766号之一 申请执行人：朱小龙,男,汉族，1965年4月16日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：许茂裕,男,汉族，1962年10月17日出生,住杭州市富阳区。 本院在执行申请人朱小龙与被执行人许茂裕请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人朱小龙于2019年10月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人朱小龙的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3766号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年十月十六日 书记员  王 彬
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1119号 申请执行人：周艳，女，1976年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李洪兵，男，1964年9月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周艳与被执行人李洪兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1347号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人李洪兵应向申请执行人周艳支付借款1366000.00元及利息。因被执行人李洪兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周艳于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李洪兵名下的银行存款及收入1400000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月二十五日 书记员 唐诗洪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3477号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1980年6月23日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈思铭、被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊立即给付原告招商银行信用卡欠款本金55984.48、利息6975.23元、违约金14652.52元及自2019年8月6日起至清偿完毕之日止的利息，按日万分之五标准计算；2.诉讼费由被告刘磊承担。事实和理由：2008年12月26日，刘磊向招商银行申请办理了信用卡，卡号4392268306676850。刘磊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年8月5日止累计欠款共计62959.71元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 刘磊辩称，对欠款本金及利息无异议，不同意承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2008年12月26日，刘磊向招商银行申请办理了招商信用卡，卡号4392268306676850。刘磊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2019年8月5日已发生欠款本金55984.48元、利息6975.23元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。 本院认为，刘磊在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。刘磊愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向刘磊核发信用卡，由此，招商银行、刘磊之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。招商银行、刘磊均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。截止到2019年8月5日，已发生信用卡欠款本金55984.48元、利息6975.23元，刘磊已构成违约，招商银行主张刘磊给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于刘磊提出不同意承担违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与刘磊有书面约定，故对招商银行该项请求不予支持，对刘磊的抗辩意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告刘磊于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款（卡号：4392268306676850）本金55984.48元、利息6975.23元及自2019年8月6日起至给付之日止的利息（以欠款本金55984.48元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔡丽娟 审 判 员  杨 明 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨相力
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1886号 申请执行人:长春市南关区刑事审判庭 被执行人:刘炳有 本院在执行申请执行人长春市南关区刑事审判庭与被执行人刘炳有罚金执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102刑初440号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘炳有银行存款人民币3540元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇一九年十月九日 书记员 鲁雪松