贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12502号 原告：中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保)，住所地在广东省深圳市福田区益和路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：沈琦琪、潘竤蒽，贵州国喜律师事务所律师。 被告：吕鑫，男，1979年3月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告平安财保诉被告吕鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人沈琦琪、潘竤蒽到庭参加诉讼。被告吕鑫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款本金19016.16元、利息408.66元，共计19424.82元；二、被告向原告支付逾期保费4657.74元；三、被告向原告支付违约金（违约金按年利率24%标准，以19424.82元为基数，自2017年3月16日起至款项还清之日止，暂计算至2019年7月3日为10716.11元）；四、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告吕鑫与贵阳银行观山湖支行签订《贵阳银行个人借款合同》(以下商称“借款合同”)，被告向贵阳银行观山湖支行借款70000元，借款利率为浮动利率(约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率水平上浮40%)，借款期限36月(自2014年8月26日至2017年8月26日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险并签订《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.9%，贵阳银行观山湖支行为被保险人。2014年8月26日，贵阳银行观山湖支行按照借款合同约定向被告发放共计70000元的贷款。但自2016年12月26日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。2017年3月16日，原告按照保险合同的约定向被保险人贵阳银行观山湖支行进行理赔，理赔金额共计19424.82元，贵阳银行观山湖支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2019年7月3日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计10716.11元人民币。原告故依法提起诉讼。 被告吕鑫未参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告吕鑫（甲方、借款人）与案外人贵阳银行股份有限公司观山湖支行（乙方、贷款人，以下简称贵阳银行观山湖支行）签订《贵阳银行个人借款合同》，合同第一条约定:借款金额：柒万元正，借款期限：从2014年8月26日至2017年8月26日止；第3.1条：甲方按第一条规定的借款额请求放款时均必须满足以下全部条件后方可进行：（1）在担保方式下，若是保证担保的，已提交乙方认可的保证担保，且保证合同已依法签订并生效……（6）其他：与平安财保签订个人消费信贷保证保险单；第4.1条第（2）项：浮动利率：在贷款实际发放日中国人民银行发布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上（上浮/下调）40%。如遇中国人民银行调整基准利率的，本合同项下的利率在借款期限每届满一年时的次日调整；第六条约定：本借款由平安财保提供担保。 2014年8月25日，被告吕鑫向原告平安财保投保平安个人贷款保证保险，并签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》，约定投保人的贷款用于购物，缴费方式为按月缴纳保费，缴费日期为银行划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保金额98000元，申请保险期限36个月。保险金额由承保的贷款金额加相应利息组成，具体数字见保险单。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年3月12日，原告平安财保向被告吕鑫签发《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码：100××××4570约定被保险人为贵阳银行股份有限公司，平安个人贷款保证保险金额为83280元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳,每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1330元。 2014年8月26日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行按照借款合同约定向被告发放共计70000元贷款。2016年12月26日起，被告停止还款。为此，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告平安财保提出索赔申请，保单号码12194032600001548684，贷款合同号2014082600000094，投保人姓名：吕鑫，申请理赔金额19424.82元。2017年3月6日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告平安财保出具《代偿债务确认书》，载明：平安财保消费信贷保证保险NO.12194032600001548684保险单项下的代偿款19424.82已于2017年3月16日收到。贵阳银行股份有限公司观山湖支行同意接受上述赔款，已解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，（一）截止至2017年3月16日，被告共欠本金19016.16元、利息408.66元，共计19424.82元；（二）2016年12月26日,被告仅支付保险费（2016年11月）130.26元，欠付2016年11月26日-2017年3月16日期间保费1330元-130.26元=1199.74元、1330元、1330元、1330元×18天/30天=798元，共计4657.74元。 以上事实，有《贵阳银行个人借款合同》、《平安财保平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安财保索赔申请书》、《代偿债务确认书》、借款凭证、被告银行卡、还款记录以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审核实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《平安财保平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕鑫向原告投保了平安个人贷款保证保险,在向贵阳银行股份有限公司申请贷款后，被告吕鑫未按约履行还款义务，至2017年3月16日，被告共欠本金19016.16元、利息408.66元，共计19424.82元。后，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告申请理赔，原告依约履行了理赔义务，向贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付了代偿款19424.82元，而被告吕鑫未按约归还原告所支付的全部理赔款项和欠付保费，已构成违约。故原告主张被告支付理赔款本息19424.82元、未付保费4657.74元，于法于事实有据，本院予以支持。关于违约金，根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告以该违约金约定标准过高,自愿主张按年利率24%标准，以保险理赔款19424.82元为基数，自2017年3月16日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方虽在《平安财保平安个人贷款保证保险投保单》中约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用，但原告并未提交律师费发票证明本案律师费已实际发生，故其该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、吕鑫在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付款项19424.82元、逾期未付保费4657.74元； 二、吕鑫于上项同时支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（按年利率24%标准，以19424.82元为基数，自2017年3月16日起计算至款项还清之日止）； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由吕鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年十月十二日 书记员 龙福星