wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4000号原告：杨国珍，公民身份号码：×××，男，汉族，1976年6月5日生，住甘肃省永登县。被告：张文瑞，公民身份号码：×××，男，汉族，1988年6月13日生，住青海省西宁市。原告杨国珍与被告张文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨国珍到庭参加诉讼，被告张文瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款14800元；2、判令被告支付利息4800元（自2018年3月18日至2019年8月共16个月的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张文瑞自2018年3月14日至18日在原告的鸡场购买一批价值48900元的商品鸡并当即支付价款10000元，承诺三日后付清余款38900元；被告张文瑞于2018年3月18日向原告杨国珍出具《欠条》一张，写明“今欠鸡款38900元，欠款人：张文瑞，×××”。三日后被告张文瑞将原告的电话及微信全部拉黑，原告无奈联系到被告张文瑞的母亲张富香，后张富香向原告转账10000元并用五吨鸡饲料顶账14000元，至今被告尚欠原告14800元。原告多次向被告及其母亲索要欠款但被告拒不付款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张文瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杨国珍提交如下证据：第一组：《欠条》原件一张，证明被告张文瑞欠原告杨国珍鸡款38900元并于2018年3月18日向原告出具38900元的《欠条》一张，欠条上有张文瑞签字及其公民身份号码；第二组：2018年4月11日原告杨国珍与被告张文瑞之母张富香的电话录音，证明被告张文瑞之母张福香向原告杨国珍报价鸡饲料每吨2850元；第三组：证人苏某（鸡饲料货运司机）与案件承办人的通话录音，证明货运司机苏某确于2018年6月从被告张文瑞处运输五吨的鸡饲料给原告杨国珍。经审理查明：2018年3月14日至18日被告张文瑞自在原告杨国珍的鸡场购买一批价值48900元的商品鸡，双方未签订书面买卖合同，被告张文瑞当即支付价款10000元，承诺三日后付清余款38900元。2018年3月18日，被告张文瑞向原告出具《欠条》一张，写明“今欠鸡款38900元，欠款人：张文瑞，×××”。后被告张文瑞将原告的电话及微信全部拉黑，原告联系到被告张文瑞的母亲张富香，张富香向原告杨国珍转账10000元，后张富香与原告协商同意原告从被告处拉走五吨鸡饲料，约定按每吨鸡饲料2850元的价格顶账。后原告杨国珍多次催要剩余欠款，被告张文瑞以各种理由推脱致使纠纷产生。本院认为，原告杨国珍与被告张文瑞达成口头买卖合同，双方应按合同全面履行自己的义务，原告杨国珍已按约交付商品鸡，被告张文瑞理应承担支付货款的责任，被告张文瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等法定权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。被告张文瑞于2018年3月18日向原告杨国珍出具的38900元的欠条系双方对货款的结算凭据，后被告张文瑞之母张富香向原告转账10000元，原告杨国珍与被告张文瑞之母张富香通过电话对鸡饲料顶账的单价即2850元/吨达成一致，证人苏某证实其确从被告张文瑞处运输五吨鸡饲料给原告杨国珍，故本院认定五吨饲料顶账14250元，被告张文瑞须向原告杨国珍支付欠付货款14650元；关于原告杨国珍要求被告张文瑞支付利息4800元的诉讼请求，由于买卖双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告杨国珍主张的利息实际为逾期付款损失，故本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础参照逾期罚息利率标准计算，本院支持按4.75%的130%计收利息和罚息，支持逾期付款损失1206.18元（14650*4.75%*130%/12*16=1206.18元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第九十条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张文瑞于本判决生效后三日内支付原告杨国珍货款14650元及利息损失1206.18元，共计15856.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取145元，由被告张文瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  王大庆二〇一九年十月十五日书记员  王悦华附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执891号 申请执行人:冯奕赞，男，1972年5月27日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：郑延练，男，1968年5月16日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯奕赞与被执行人郑延练民间借贷纠纷一案中，被执行人郑延练未履行本院作出的（2018）粤0785民初1535号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人郑延练名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已另案查封，待拍卖分配处置；本院已于2019年9月26日将被执行人郑延练采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郑健宏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1352号申请执行人陈正红,女,汉族,1970年1月9日出生，住江苏省建湖县。被执行人：陈以魁,男,汉族,1987年10月19日出生，住江苏省建湖县。被执行人：薛涵,女,汉族,1987年8月1日出生,住建湖县。申请执行人陈正红与被执行人陈以魁、薛涵民间借贷纠纷一案，我院受理后，于2018年11月8日作出的（2018）苏0925民初5290号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告陈以魁、薛涵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈正红借款本金20000元及利息（从2018年10月10日至还清之日止按年利率6%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2018）苏0925民初5290号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十月二十八日书记员 李昊勋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6599号之一 原告：临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区明州路295号。 法定代表人：袁霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪波、洪元超，该公司员工。 被告：宁波市鄞州厚久贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路218号1201室。 法定代表人：黄元秀。 本院在审理原告临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波市鄞州厚久贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告宁波市鄞州厚久贸易有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告临商银行股份有限公司宁波北仑支行负担。 审 判 长  卞 杰 人民陪审员  章碧红 人民陪审员  黄 鹰 二〇一九年十月二十五日 法官助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3864号申请执行人：杨玉东，男，1963年10月2日出生，汉族，住。被执行人：张喜军，男，1970年3月10日出生，汉族，住。本院于2019年6月20日作出的（2019）豫0122民初4379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张喜军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨玉东于2019年10月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张喜军价值35912元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月十四日法官助理曹松奇书记员校轲
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2262号之一申请执行人：毛先伟，男，1991年6月30日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。申请执行人：隆凤柳，女，1997年1月27日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被执行人：代江，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。本院在执行毛先伟、隆凤柳与代江民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人毛先伟、隆凤柳向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十月十日书记员  黄 圳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2292号 原告：林品元，男，1963年4月8日出生，汉族，建筑承包商，住柳州市柳北区。 原告：廖广凌，男，1965年11月23日出生，汉族，建筑承包商，住柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被告：廖乌蒙，男，1971年11月21日出生，汉族，无固定职业，住桂林市叠彩区抗战路独秀公寓1-5-8号，现住广西梧州市万寿区。 被告：宁波，女，1974年7月5日出生，汉族，无固定职业，住广西全州县。 二被告共同委托诉讼代理人：王小滔，广西剑化犁律师事务所律师。 第三人：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西桂林市中山北路72-1号。 法定代表人：赵干云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程元，该公司员工。 本院在审理原告林品元、廖广凌诉被告廖乌蒙、宁波，第三人广西桂林地建建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告林品元、廖广凌于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告自愿撤回起诉，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林品元、廖广凌撤回起诉。 案件受理费26681元，减半收取13340.5元，由原告林品元、廖广凌负担。 审 判 长  蒋开吕 人民陪审员  宾小凤 人民陪审员  庾丽娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邓广福
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1214号申请人：刘春国，男，1964年7月2日出生，汉族，住固始县。被执行人：陈强，男，1962年4月24日出生，汉族，住固始县。申请人刘春国申请执行被执行人陈强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的(2018)豫1525民初2288号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人陈强无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1525民初2288号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雨阳审判员  丁智帆审判员  王 明二〇一九年十月二十一日书记员  游 丽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2476号之一 申请执行人：于保洪，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：诸小燕、赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。 被执行人：荆体忠，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：田梅英，女，1971年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人于保洪与被执行人荆体忠、田梅英健康权纠纷一案，本院作出（2018）浙0281民初8846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付医疗费、误工费、护理费等合计47339.10元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人荆体忠名下银行账户余额不足1000元。被执行人田梅英名下银行账户余额不足300元。本院已经冻结所查控的银行账户。被执行人荆体忠名下车牌号为浙Ｂ×××××号长安牌小型汽车已经查封，但未实际控制。两被执行人名下无不动产等其他可供执行的财产。 2.传统查控。经河南省永城市住房保障服务中心查询，两被执行人在该辖区无房屋产权登记。经河南省永城市住房公积金管理中心查询，两被执行人在该中心未缴存公积金。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将被执行人荆体忠采取布控措施。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人及其委托诉讼代理人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人荆体忠、田梅英目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年十月十八日 代书记员 郑 奔
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异38号申请人：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道293号16楼，统一社会信用代码9150023032779245XB。法定代表人：秦勇平，董事长。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：廖昌芹（又名廖昌琴），女，汉族，1947年3月20日出生，住重庆市丰都县。申请人丰都县兴丰资产管理有限公司（以下简称兴丰公司）于2019年8月15日向本院申请，请求变更为中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都支行）的下属分支机构即原告中国农业银行丰都县支行龙河营业所与被告廖昌芹（2000）丰民初字第1232号金融借款合同纠纷一案的申请执行人。2019年10月11日，兴丰公司向本院书面申请撤回变更其为申请执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，兴丰公司请求撤回变更申请执行人的申请，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：变更丰都县兴丰资产管理有限公司为本案申请执行人。审判长  任宗荣审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇一九年十月十四日书记员  谭力铭
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再38号原审原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号，组织机构代码证30203535-6。负责人：黄成学，该公司经理。原审被告：厉诗波，男，1988年7月9日生，汉族，住铜山县。原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与原审被告厉诗波民间借贷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）苏0282民初6984号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月28日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0282民初6984号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十九日书记员  赵 晖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢379号申请执行人：北京亦庄国际投资发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号56幢。法定代表人：芦永忠，董事长。被执行人:北京柳航电子科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢3层301-7室。法定代表人：覃权利，职务不详。被执行人：覃权利，男，1966年11月20日出生，毛南族，住柳州市。北京亦庄国际投资发展有限公司申请执行北京柳航电子科技有限公司、覃权利买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的(2017)京0115民初1352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京亦庄国际投资发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京柳航电子科技有限公司、覃权利给付租金153670.2元、违约金36974.21元、案件受理费4790元、公告费560元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京柳航电子科技有限公司、覃权利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封了被执行人覃权利名下×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。本院轮候查封了被执行人覃权利名下位于柳州市荣新路白云别墅区35、36号房屋。本院未发现被执行人北京柳航电子科技有限公司、覃权利有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄国际投资发展有限公司亦未提供被执行人北京柳航电子科技有限公司、覃权利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄国际投资发展有限公司申请执行的租金153670.2元、违约金36974.21元、案件受理费4790元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京亦庄国际投资发展有限公司确认，被执行人北京柳航电子科技有限公司、覃权利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄国际投资发展有限公司享有要求被执行人北京柳航电子科技有限公司、覃权利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京柳航电子科技有限公司、覃权利负有继续向申请执行人北京亦庄国际投资发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄国际投资发展有限公司发现被执行人北京柳航电子科技有限公司、覃权利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年十月二十五日书记员  刘君莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7170号 原告：张宵芹，女，1970年11月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：丁忠滔，男，1969年9月20日出生回族，户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至越南，具体地址不详。 被告：余连媚，女，1969年9月20日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至越南，具体地址不详。 原告张宵芹与被告丁忠滔、余连媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张宵芹到庭参加诉讼，被告丁忠滔、余连媚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宵芹向本院提出诉讼请求：１、判令两被告共同归还借款本金180万元及利息414万元，利息从2011年10月13日起按月息2.5%计算至被告实际履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在瑞安共同经营房屋买卖生意。2010年开始，两被告因资金周转需要，陆续向原告借款。原、被告于2010年2月2日、2011年4月29日、2011年7月13日结算，被告结欠原告借款本金180万元整，口头约定月息2.5%计算，并由被告余连媚出具三份借条交原告收执；被告也按约定支付利息至2011年10月12日止，之后，两被告一直未偿还借款。原告经多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告丁忠滔、余连媚未作答辩，亦未提交证据。 原告张宵芹围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息、结婚登记材料、借条、银行汇款记录、转账凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告丁忠滔、余连媚未到庭应诉，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2009至2011年间，被告丁忠滔、余连媚陆续向原告张宵芹借款。其中，原告于2010年2月2日向被告丁忠滔转账432000元，支付现金68000元，被告余连媚于当日向原告出具一份50万元的借条；2010年7月29日原告向被告余连媚转账25万元，此后被告偿还15万元，双方经结算被告于2011年4月29日出具一份10万元的借条；另原告于2009年11月13日向被告余连媚转账100万元、2011年6月9日向被告余连媚转账20万元，双方经结算，被告余连媚于2011年7月13日出具一份120万元的借条。上述三份借条，双方均未约定借款利息。 另查明，被告丁忠滔与被告余连媚于1993年7月3日办理结婚登记手续。 本院认为，原告张宵芹与被告余连媚之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。原告已履行其作为出借人的义务，被告余连媚应当在合理的期限内返还借款。原告主张涉案借款系夫妻共同债务，要求被告余连媚承担共同偿还责任。本院认为，涉案借款部分直接汇入被告余连媚名下账户，可以概括认定被告丁忠滔对借款知晓并默认，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由被告余连媚承担共同偿还责任。 关于利息，原告以2010年至2011年期间被告余连媚向其支付的小额相关款项为据主张涉案借款口头约定月利率为2.5%的利息。本院审查原告提交的银行转账清单，按原告的陈述，与本案相关的小额转账有：被告余连媚于2010年10月14日向原告转账25000元、2010年12月15日转账25000元、2011年2月15日转账25000元；2011年6月13日支付25000元；2011年7月2日支付15000元、2011年7月9日支付25000元、2011年8月9日支付15000元，2011年9月10日支付15000元、2011年9月18日支付30000元、2011年10月25日支付30000元。 本院审查认为，被告系多次向原告系多次借款，其中包括50万元和25万元，原告主张的上述利息转账没有办法解释最初的50万元和25万元借款的利息如何支付；同时上述转账未能排除系被告于2011年4月19日前偿还本金15万元的可能；再次原告于2009年8月29日和2011年7月5日又分别向被告余连媚转账过50000元和20000元，上述转账也未能排除与该两笔的关系。故就本案而言，原告主张涉案借款约定利息证据不足，原告可在补强证据之后，就利息部分可另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁忠滔、余连媚于本判决生效之日起十日内偿还原告张宵芹借款本金180万元； 二、驳回原告张宵芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费53380元，由原告负担37204元，被告丁忠滔、被告余连媚负担16176元；公告费480元，由被告丁忠滔、余连媚负担。 如不服本判决，原告张宵芹可在判决书送达之日起十五日内，被告丁忠滔、余连媚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 林 孟 人民 陪 审员 陈春燕 人民 陪 审员 何宵云 二〇一九年十月二十八日 （代）书记员 胡夏晨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1787号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行。住所地：襄城县八七路中段邮政局三楼。法定代表人：黄丽丽。被执行人：孙淑贤，女，汉族，1962年12月3日出生，住襄城县。被执行人：王晖，男，汉族，1986年7月18日出生，住泰安路中段。被执行人：郑海燕，女，汉族，1986年11月16日出生，住泰安路中段。本院依据已经发生法律效力的（2015）襄特担字第03号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：查封、评估、拍卖孙淑贤名下位于襄城县城关镇东风市场房产：房屋所有权证号1005606。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月二十一日书记员  苏 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2708号 原告：蒋建华，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。 被告：刘玲，女，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。 原告蒋建华与被告刘玲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋建华及委托诉讼代理人沈财云、被告刘玲的委托诉讼代理人吴巍巍到庭参加诉讼。2019年10月29日，原告蒋建华以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告蒋建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋建华撤诉。 案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告蒋建华负担。 原告蒋建华于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3628号 原代：王利文，男，1954年9月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告：胡超林，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告王利文与被告胡超林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利文及其委托诉讼代理人张巧亮到庭参加诉讼，被告胡超林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年10月31日签订的《厂房租赁协议》；2.被告向原告支付厂房及设备租金等各项费用共计487950元及利息（利息以487950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日起计至款项还清之日，暂计至起诉之日为17078元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告王利文申请撤回第1项诉讼请求并变更第2项诉讼请求中的利息起算时间为自2018年12月1日起。 事实和理由：2017年5月15日，原、被告双方签订了一份《承揽加工生产协议》，约定由原告将座落于福州市晋安区鼓山镇园中村村山重33号厂房及设备提供给被告自行组织加工生产任务，合同签订后，原告即向被告提供了上述厂房及相关设备。2017年10月31日，被告索性直接向原告承租上述厂房及设备，双方随即签订了《厂房租赁协议》及《机械设备租赁协议》，合同约定了租赁期为2017年11月1日至2019年10月31日，双方还对租金、租赁保证金及相关权利义务进行了约定，此外，双方还补签了《移交机械设备》、《常用工具》，由被告对原告移交的设备进行了确认。 《厂房租赁协议》及《机械设备租赁协议》签订后，被告未向原告支付租赁保证金，亦未向原告支付厂房及设备租金，在原告多次催告下，被告于2018年11月4日向原告出具《还款承诺》，确认尚欠原告厂房及设备租金等各项费用共计487950元，并承诺于2018年11月份起每月最低向原告还款20000元。被告在作出《还款承诺》后，分文未向原告支付欠款。 原告王利文为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：1.《承揽加工生产协议》；2.《厂房租赁协议》、《机械设备租赁协议》；3.《移交机械设备》、《常用工具》；4.《还款承诺》。 被告胡超林未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告胡超林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，被告向原告加工承揽及租赁厂房、设备后向原告出具《还款承诺》确认尚欠原告487950元后，未按约履行偿还欠款的义务，已构成违约。故原告诉请被告偿还欠款，本院予以支持。又因被告未能及时偿还欠款，应赔偿原告资金占用期间的利息损失，原告诉请被告自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。原告申请撤回解除《厂房租赁协议》的请求，本院依法予以准许。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡超林应于本判决生效之日起十日内偿还原告王利文欠款487950元及逾期付款利息（以欠款487950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年12月1日计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13650元，由被告胡超林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 蔡智光 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4537号原告：曹胜新，男，1982年8月2日生，汉族，住仪征市。被告：曹洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住仪征市。原告曹胜新与被告曹洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹胜新到庭参加诉讼，被告曹洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胜新向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹洁归还本金29760元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曹洁因需要于2018年9月28日向原告借款49760元，并出具借条一份，载明“今借到曹胜新人民币伍万元，在2018年10月10日前还清”。期间，原告多次要求被告归还上述借款，被告曹洁于2019年1月10日归还借款2万元，剩余29760元至今未能归还。原告曹胜新提供的证据有：身份证复印件1份、借条1份、转账记录复印件3份、银行卡交易明细清单2份。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告曹洁向原告曹胜新出具借条1份，载明：“借条今借曹胜新人民币伍万元，在2018年10月10日前还清”。同日，原告曹胜新通过银行转账支付给被告39760元，微信转账10000元，合计49760元。借款后，被告于2019年1月10日归还借款2万元。上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、转账记录复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行卡交易明细清单及转账记录复印件，能够证明被告曹洁与原告曹胜新双方之间达成借贷合意，被告曹洁取得借款后，应当及时全面履行归还借款的义务。现原告要求被告曹洁立即归还所欠借款29760元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告曹洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洁于本判决生效之日起10日内归还所欠原告曹胜新借款本金29760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，依法减半收取272元，由被告曹洁负担。此款原告曹胜新已垫付，由被告曹洁于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十月八日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4368号 金厂、朱意林： 申请执行人傅金兰与被执行人金厂、朱意林机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2018）浙0702民初4270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人傅金兰向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4368号案件执行完毕。 二〇一九年十月八日
钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2662号原告：刘祖学，男，1949年10月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：曹伟，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈胜海，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码9142088188207641X5。负责人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘祖学诉被告陈胜海、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖学、被告陈胜海、财保钟祥支公司的委托诉讼代理人向德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祖学向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗、误工、护理、交通、鉴定等费用142050.87元。本案相关情况双方当事人对下列事项无争议，本院依法予以确认：一、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2018年12月13日06时许，陈胜海驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车沿钟祥市校场路行驶至校场路莫愁佳苑门前人行横道时，与行人刘祖学相撞，造成刘祖学受伤，车辆损坏的交通事故。2018年12月14日，钟祥市公安局交通警察大队对此事故作出钟公交认字420881420180002318号道路交通事故认定书，认定：陈胜海负全部责任，刘祖学无责任。二、机动车投保情况：陈胜海为鄂Ｈ×××××小型轿车在财保钟祥支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，责任限额100万元（不计免赔）。三、驾驶员证照及机动车登记情况：驾驶员陈胜海持有C1D驾驶证，有效期限至2020年7月11日，鄂Ｈ×××××车辆所有人为陈胜海，检验有效期至2019年7月。四、受害人受伤住院、伤情鉴定情况：刘祖学受伤被送往钟祥市人民医院住院治疗36天，经鉴定刘祖学因交通事故所受伤评定为十级伤残，后续医疗费用2000元或据实赔付，评定其误工日期120日，护理期90日、营养期90日。五、当事人垫付款和保险公司预赔情况：被告陈胜海垫付医疗费61779.23元，财保钟祥支公司垫付医疗费10000元。六、原告的损失情况：1、医疗费：医药费64682.87元，后续治疗费2000元，住院伙食补助1800元，营养费2700元。2、护理费9000元。对下列双方当事人有争议的事项，本院认定如下：1、专家诊疗费6000元。被告财保钟祥支公司认为原告没有提供有效税票证明，钟祥市人民医院出具的证明没有相关负责人署名，没有出诊医师的相关身份证明。本院认为患者根据病情需要通过所在医院邀请外院专家来院会诊，符合就医惯例。同时根据钟祥市人民医院的病历手术记录和医务科证明，专家确已来院诊疗、手术。会诊费也已经由被告陈胜海代为支付。因此原告请求赔偿应予支持。2、残疾赔偿金：①精神损害抚慰金原告主张3000元。被告财保钟祥支公司认为过高。根据案件实际情况，原告的请求不违反法律规定，予以认定。②误工费原告主张11328元。被告财保钟祥支公司认为，原告已过退休年龄，又未提供实际工作和收入的相关证据，仅鉴定报告误工期为120天，没有法律依据。本院认为，该异议理由成立，故对原告请求不予支持。③交通费原告主张1000元。被告财保钟祥支公司认为过高。本院认为根据案件实际情况，酌情认定500元。④残疾赔偿金原告主张按城镇户口标准11年计算共37900元。被告财保钟祥支公司认为，原告户籍所在地为钟祥市××集镇××村系农村居民，无城镇居住、收入的相关证据，应按农村居民标准确定伤残赔偿金。同时从原告定残之日起计算，只能计算10年。本院认为，原告户籍所在地虽然在农村，但原告提供的其退休证证实，原告退休前系张集中学干部，故按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。原告出生日期为1949年10月2日，伤残鉴定日期为2019年8月10日，截止伤残鉴定日原告的实际年龄为69周岁10个月8天，未满70周岁，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算11年，即37900元。⑤住宿费原告主张540元，被告财保钟祥支公司认为，该费用系护工租床等费用，因已经计算了常规护理费用，不应再计算该笔费用。本院认为，该异议理由成立，故对原告的该请求不予支持。⑥鉴定费原告主张2100元。本院认为，该费用系保险残疾赔偿范围，故原告该请求应予支持。本院认为，本案系机动车与行人发生碰撞引起的侵权责任纠纷，根据交通事故中各方当事人的过错行为，被告陈胜海负事故全部责任，原告刘祖学无责任。原告的各项损失共计129682.87元，按如下顺序进行赔偿：1、财保钟祥支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（医疗费、后续治疗费、诊疗费、住院伙食补助、营养费）；在交强险伤残限额内赔偿52500元（精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费）。2、经交强险赔偿后的剩余部分为67182.87元，由财保钟祥支公司在商业三者险限额中按100%的责任比例赔偿。3、被告财保钟祥支公司垫付的10000元在赔付时应予扣除。被告陈胜海垫付61779.23元在财保钟祥支公司履行赔偿义务后，由原告刘祖学予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘祖学各项损失119682.87元。二、驳回原告刘祖学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告刘祖学负担1041元，被告陈胜海负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。审判员  邹明贵二〇一九年十月十八日法官助理胡晋书记员张琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10424号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）季萍，女，1963年4月14日出生，汉族。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府。 法定代表人刘素月。 再审申请人季萍与被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 季萍申请再审称:1.被申请人单方限定再审申请人在规定的期限内作出选择，逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的权利，并作出货币补偿的方式没有法律依据，侵犯了再审申请人补偿方式的选择权。2.评估机构的选定时间为2016年9月5日，而征收决定作出的时间是2016年11月28日，评估机构的选定时间早于征收决定时间，侵犯被征收人的合法权益。3.《房屋征收整体估价报告》评估的市场参考价值仅对2015年的房屋市场价值的均价进行了分析，可以证明被申请人给予的货币补偿价格并不是房屋征收决定公告之日的市场价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。请求撤销一、二审判决，撤销雨花区政府作出的雨政征补字（2017）第82号《房屋征收补偿决定书》。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因双方就补偿问题多次协商未果，雨花区政府于2017年3月24日对季萍作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供其选择，并告知逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的权利，将报请雨花区政府依法作出补偿决定。2017年8月11日雨花区政府将房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告送达给季萍。季萍未在规定时间内答复雨花区政府。2017年11月3日，雨花区政府作出了房屋征收补偿决定，于2017年12月6日留置送达。季萍逾期未作出选择，雨花区政府确定其中一种方式作出补偿决定，已经保障了季萍的选择权。季萍提出雨花区政府剥夺其补偿方式选择权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，季萍被征收房屋的价值是经被征收人投票选定的湖南志成房地产评估有限公司所作的《房屋征收估价分户报告》确定，季萍收到该报告后未在规定期限内提出异议，现逾期主张其房屋评估价值过低、评估方式错误，本院不予支持。征收部门于房屋征收决定发布前确定房地产价格评估机构，评估机构以房屋征收决定公告之日作为评估时点作出报告，并不违反法律规定，亦未侵犯季萍的合法权益。季萍认为房地产价格评估机构的选定时间违法的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，季萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回季萍的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 4.国有土地上房屋征收评估办法 第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11071号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄正江，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区****************，公民身份号码420************518。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄正江及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款919336元为本金、按日万分之三向黄正江支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回黄正江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取913.56元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对黄正江预交的诉讼费用913.56元，在判决发生法律效力后经黄正江书面申请,法院退还予黄正江。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向黄正江支付2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由黄正江负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与黄正江，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，黄正江亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在黄正江主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人黄正江辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,黄正江虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，黄正江提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，黄正江提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向黄正江支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果黄正江违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重黄正江责任的情形，故该条款无效。黄正江在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420.55元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4605号原告：陈某，女，1990年6月2日出生，居民。公民身份证号：×××。被告：宋某，男，1987年10月7日出生，居民。公民身份证号：×××。原告陈某与被告宋某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告宋某偿还原告借款30000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月被告宋某在原告借款30000元，当时约定几天就还，原告多次找被告索要，被告至今未付。在2019年8月2日被告给我出具了借据。原告诉至本院，要求被告宋某偿还借款30000元。被告宋某承担本案的诉讼费。被告宋某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月被告宋某在原告借款30000元，当时约定几天就还，原告多次找被告索要，被告至今未付。在2019年8月2日被告给原告出具了借据。原告诉至本院，要求被告宋某偿还借款30000元。被告宋某承担本案的诉讼费。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据在卷佐证，借据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有原告提供的借据予以佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后三日内给付原告陈某人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十月二十五日书记员 赵玲杰
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初142号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人潘某1，户籍所在地甘肃省庄浪县，住庄浪县。2019年8月9日，因利用迷信活动危害社会被庄浪县公安局处行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。辩护人梁某，甘肃方家律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人潘某1犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人潘某1及其辩护人梁某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日15时许，被告人潘某1手持正在进行网络直播的手机对着何某1、李某1边直播边对何、李二人污言秽语辱骂持续约2分43秒。当时潘某1手机快手直播平台中有“粉丝”117人（以上）利用手机网络直播观看潘某1辱骂何某1、李某1过程。当日，潘某1辱骂何某1、李某1二人网络视频被人转发至微信等其他网络平台，后该视频被网友大量（已查明2407人）转载传播，造成了恶劣的社会影响。公诉机关认定上述事实的证据有，1.物证手机2部；2.书证受案表、户籍证明等；3.证人宋某、柳某等人的证言；4.被害人何某1、李某1的陈述；5.被告人潘某1的供述与辩解；6.视听资料、电子数据辱骂被害人视频光盘1张。公诉机关认为，被告人潘某1辱骂他人，造成了恶劣的社会影响，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人潘某1对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人辩称，1.案发时被告人酒后直播，其辨别能力和控制能力大大降低；2.被告人对他人录制转发传播不应承担全部责任；3.被告人的情形视为自首；4.被告人犯罪情节轻微、认罪悔罪，系初犯、偶犯，没有前科，应考虑判处缓刑。经审理查明，2019年6月8日15时许，庄浪县韩店镇东门村村民何某1与其朋友李某1在××庄新华书店对面的“满福奶茶店”店内喝奶茶。期间，被告人潘某1和其朋友许小东、柳凯一亦来到“满福奶茶店”内，潘某1在奶茶店内喝奶茶的过程中便打开手机，登录其账号为×××、昵称“老村长小号”的快手直播平台账号（粉丝量2万）进行网络直播，潘某1看见店内还坐有何某1、李某1两名女性，便拿着正在进行网络直播的手机走到何某1和李某1跟前搭讪，何、李二人未予理睬。后许小东又上前搭讪何某1、李某1二人。因潘某1利用手机快手直播平台进行网络直播时，镜头一直对着何、李二人，李某1便让潘某1不要拿手机对着她们直播，随后双方发生争执。后何某1、李某1离开奶茶店，潘某1从奶茶店内追出来后，手持正在进行网络直播的手机对着何某1、李某1边直播边对何、李二人污言秽语辱骂持续约2分43秒。当时被告人潘某1手机快手直播平台中有“粉丝”117人（以上）利用手机网络直播观看潘某1辱骂何某1、李某1过程。当日，潘某1辱骂何某1、李某1二人网络视频被人转发至微信等其他网络平台，后该视频被网友大量（已查明2407人）转载传播，造成了恶劣的社会影响。案发后，二被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1物证有手机2部。2.书证有受案表、立案决定书、户籍证明、案件来源、抓捕经过、潘某1直播复印件及手机截图、谅解书、行政处罚决定书。3.证人证言：（1）证人宋某证言证明认识“老村长”，经常在广场直播，看过老村长在直播平台骂两年轻女子的直播。（2）证人张某证言证明“老村长”是网红，在快手上直播，看过骂人视频，2分多长，在他40多人微信群里看到的，给社会造成了非常恶劣的影响。（3）证人柳某证言证明看过“老村长”骂人视频，视频传到网上引起大量转载，社会上造成了负面影响。（4）证人曹某、李某2、付某、朱某证言证明看过“老村长”骂人视频，给社会造成不良影响。（5）证人靳某证言证明其是潘某1的妻子，潘某1医治20人左右，免费治，潘某1是2018年7月开始直播。（6）证人何某2、何某3、李某3、王某1、魏某、王某2、陈某、刘某证言证明“老村长”给其治过病，没收钱。（7）证人闫某证言证明在手机微信中看见“老村长”在直播过程中骂两个女的。（8）证人潘某2证明潘某1在网上直播，还给人看病，没学过看病。（9）证人潘某3证言证明潘某1在村上表现好。（10）证人李某4证言证明被告人在村上表现正常，在直播过程中给人算婚姻，也给人看病。（11）证人杨某证言证明被告人曾担任村支书，和他人打交道少。最近听说把两个女娃骂了。（12）证人赵某2证言证明和老公两年未同房，“老村长”给老公一斤药酒，现在正常了。（13）证人郭某证言证明潘某1至韩店乡政府同领导争吵过。4.被害人陈述笔录：被害人何某1、李某1陈述证明在当天下午在“老村长”快手直播间看到潘某1还骂我和李某1。5.被告人潘某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认其用迷信的方式为他人治过病,平时的收入来源于快手直播平台“粉丝”刷的礼物。6庄浪县公安局2019年6月17日制作的潘某1通过快手直播平台直播辱骂何某1、李某1的视频。上述证据来源合法、客观真实，并经庭审举证、质证，能作为定案证据予以采信。本院认为，被告人潘某1利用网络直播辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被害人对被告人的行为予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。因被告人未自动投案，对辩护人辩称被告人构成自首的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项,第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，判决如下：被告人潘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李建亿审 判 员 万晓斌人民陪审员 董 杰 二〇一九年十月十六日书 记 员 李其其
第4页 第5页 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6997号 原告：王天伦，男，汉族，1969年5月16日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贵州鸭溪酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区。统一社会信用代码：915203217143554604（1-1）。 法人代表：梁国明，该公司董事长。 委托代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 被告：广东省八建集团有限公司，住所地：湛江市霞山区民享路4号。统一社会信用代码：914408001943716773。 法人代表：陈顺利，该公司董事长。 被告：王伦构，男，汉族，1960年9月23日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告王天伦与被告贵州鸭溪酒业有限公司、广东省八建集团有限公司公司、王伦构财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王天伦及其委托代理人、被告贵州鸭溪酒业有限公司委托代理人、被告王伦构到庭参加了诉讼，广东省八建集团有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因车辆侧翻造成的损失87605元；2.判令三被告承担原告车辆损坏之日起至车辆修复使用期间的租车费16400元（每天200元计算）；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月份第一被告为了扩建厂区大门，将原告所在村民组的通组公路改建，将改建工程发包给第二被告，第二被告又将该工程发包给第三被告施工，因该路段是原告村民组必经之路，2019年6月28日晚11时35分许，因原告驾驶贵Ｃ×××××丰田轿车回家，在该路段的转弯处，因雨天路面湿滑，又无防范措施，导致车辆侧翻在两米多高的坎下，造成车辆受损。该车辆经保养厂对车辆造成的损失核算为86505元，因原告是承包鸭溪大牲畜交易市场的股东之一，每天往返于各个市场，在交通工具损坏后只能租车出行，每天租车费200元，所以原告要求三被告承担租车费用。本次事故发生后，原告曾向交警队、派出所及镇综治中心申请调处，因三被告拒不到场协商处理，导致无法协调。 被告贵州鸭溪酒业有限公司辩称，1、原告车辆受损与被告施工作业行为没有因果关系，被告的施工作业行为对原告的车辆损坏没有过错，案涉车辆肇事地不是被告所建，被告不承担对该道路的维护责任和义务；2、案涉车辆肇事地点不在被告发包给第二被告的施工场地，且第二被告在施工作业区域与道路建解除建设了钢管护栏，做了防护措施，2、案涉车辆肇事时不是原告所驾驶而是另一女子所驾驶，该女子对本次事故的发生应有相应的过错责任但原告未将其列为被告，本案欠缺必须参加诉讼的当事人。 被告王伦构辩称，在本案中我不承担责任。在2019年6月28日，贵Ｃ×××××号车辆是在老路上翻车的，不是从坡上翻车的，是平行的，翻车车辆的驾驶人是否有驾驶证，车辆也没有在我的施工道路上行驶，与我没有关系。驾驶人不是王天伦，与我无关。 被告广东省八建集团有限公司未到庭，无答辩。 经审理查明：2019年贵州鸭溪酒业有限公司因改建厂区大门，需将通往原告村民组的道路其中一段（厂区至酒业大道）进行改造，贵州鸭溪酒业有限公司将该工程发包给被告广东省八建集团有限公司，被告广东省八建集团有限公司雇佣被告王伦构等人进场施工。因改造道路需封闭施工，为方便原道路正常通行，施工方先将道路靠酒业大道部分进行封闭施工，此后从2019年4月起车辆就由原有的一条从酒业大道绕行连接至改造路段上方的道路通行。2019年6月28日晚上11时30分左右，王天伦所有的贵Ｃ×××××号车辆侧翻在上述绕行道路上。 另查明：1.2019年7月2日，原告与遵义市盛哲汽车服务有限公司签订了一份汽车租赁合同，2019年9月24日，遵义市盛哲汽车服务有限公司向原告出具了一张金额为16400元的收条；2.红花岗区车友挚汽车服务中心向原告出具了一份修理结算单，载明贵Ｃ×××××号车辆进厂日期为2019年7月27日，出厂日期为2019年9月29日，总计金额为87605元。2019年10月9日，红花岗区车友挚汽车服务中心向原告出具了一张金额为87605元的收款收据。2019年10月15日，红花岗区车友挚汽车服务中心向原告出具了一张贵Ｃ×××××号车辆的修理修配劳务发票，金额为62800；3.2019年6月28日23时16分52秒，贵Ｃ×××××号车辆系王天伦之女王伦银驾驶，王伦银未取得相应的驾驶资格。 上述事实，有原被告的陈述，证人证言，原告提交的照片、结算单、租赁合同、收条，被告提交的照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告广东省八建集团有限公司作为案涉道路改造工程的施工单位，在对道路进行施工时已经替代性地为当地村民提供了一条可以通行的道路。根据双方提交的照片显示，该条替代性的道路路面平整，没有明显不利于汽车通行的障碍，且该条道路已通行数月，此前并未出现因道路问题引发的交通事故，足见该条替代性的道路具有车辆通行条件，因此施工单位为当地村民通行选择替代性道路并不存在过错。施工单位在改造道路时已将施工区域封闭，虽然替代通行的道路中仍有部分属于改造区域，但在事发时并未开始施工，而是施工单位刻意留出的通行通道，且未在封闭区域内，不属于施工区域，施工单位也不应承担施工管理的责任。原告主张施工单位安装钢管栅栏不牢固，未尽到安全责任，本院认为，该栅栏仅是作为隔离施工区域所用，而不是作为安全保障措施所用，且原告的车辆亦并未与栅栏接触，栅栏是否牢固与原告的车辆侧翻没有因果关系，原告的该理由明显不符合客观事实，不予支持。现仅以原告提交的现有证据无法查明车辆侧翻的原因，而被告也不存在施工管理的过错，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张由被告赔偿贵Ｃ×××××号车辆侧翻造成的相关损失无事实依据，不予支持。另者，原告提交的车辆维修结算清单载明维修时间与事发时相隔较长时间，且出具的发票金额与维修结算清单载明金额也不一致，本院亦无法认定贵Ｃ×××××号车辆在2019年6月28日侧翻所造成的损失。同时原告主张了租车费用16400元，但仅提交了租赁合同和收条，未出具相应的发票，因原告未能提交其他证据证明租车的事实和产生的租金金额，不予认定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告未能提交证据证明其主张的事实，驳回原告的诉讼请求。 被告广东省八建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王天伦的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1190元（原告已预交），由原告王天伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇一九年十月二十五日 法官助理周杰 书记员陈开近
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2650号之六申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：张广勇，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张广玲，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋华东，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张伟，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县巨源石材有限公司，住所地：临沂市平邑沂蒙石材市场东区，注册号：3713262000219873.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人张广勇、张广玲、张伟、蒋华东、平邑县巨源石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，张伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行存款，申请控制金额为382087.72元，实际控制金额为241.03元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十日书记员 高庆霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗应平，女，1979年8月4日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗应平信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,923.75元。原告诉称,被告罗应平系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,923.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑长明，男，1969年1月16日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑长明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,111.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑长明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,111.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7971号原告：包筱若，女，1979年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州港龙置业有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事。本院受理原告包筱若与被告温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后,本院于2019年10月12日立案，原告包筱若于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包筱若撤回起诉。案件受理费872元，减半收取436元，由原告包筱若负担。审 判 员 陈淑雅二〇一九年十月十七日法官助理高舒卉代书记员 林晶晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再30号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。原审被告：黄慧，女，1986年6月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告黄慧追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）苏0282民初13968号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月26日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初13968号民事裁定；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 许锡良审 判 员 高 峰审 判 员 杭旭伟二〇一九年十月二十九日法官助理 邹 祎书 记 员 赵 晖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4555号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：张小微，女，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张小微金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张小微立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金65248.83元、利息（含罚息、复利）10802.27元及逾期利息（从2017年7月29日起至实际履行之日止，以本金65248.83元为基数，按月利率2%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案已审理终结。本院经审理认定：2014年7月29日，原告与被告张小微签订《个人信用贷款合同》，约定：被告张小微向原告借款230000元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2014年7月29日，原告依约发放了贷款。被告张小微借款后，足额偿还至第28期暨2016年11月20日之前的借款本息，以后仅偿还利息72.54元。截止2017年7月29日，被告尚欠原告借款本金65248.83元、利息（含罚息、复利）10802.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小微应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金65248.83元、利息（含罚息、复利）10802.27元及逾期利息（从2017年7月29日起至实际履行之日止，以本金65248.83元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，公告费650元，均由被告张小微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  潘美丽人民陪审员  周 靖二〇一九年十月十一日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢889号 申请执行人：余姚市斯泰尔金属制品有限公司，住所地余姚市阳明街道康山村龙头，组织机构代码:688030872。 法定代表人：张波。 被执行人：宁波中凌精密模具有限公司，住所地慈溪市周巷镇开发东路488号，组织机构代码:309074825。 法定代表人：张尧根。 被执行人：张烈武，男，1970年10月18日出生，住慈溪市。 本院作出的（2017）浙0281民初9602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚市斯泰尔金属制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人宁波中凌精密模具有限公司、张烈武支付申请执行人余姚市斯泰尔金属制品有限公司货款98300.65元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人宁波中凌精密模具有限公司、张烈武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波中凌精密模具有限公司、张烈武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波中凌精密模具有限公司、张烈武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中凌精密模具有限公司、张烈武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人宁波中凌精密模具有限公司名下无存款、无房产、无车辆，其名下机器设备已由慈溪市人民法院处置中，本院已发函申请参与分配。被执行人张烈武名下11个银行账户有存款2000余元，本案轮候冻结，无房产、无车辆、无公积金。 鉴于被执行人宁波中凌精密模具有限公司、张烈武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宁波中凌精密模具有限公司、张烈武采取了纳入失信名单、罚款的执行措施，对被执行人宁波中凌精密模具有限公司法定代表人张尧根、张烈武采取了限制高消费及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余姚市斯泰尔金属制品有限公司，其已签字确认并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波中凌精密模具有限公司、张烈武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 严 波 二〇一九年十月十二日 书记员 徐竞聪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5018号原告：王鹏，男，1993年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：王能元，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省通山县。原告王鹏与被告王能元房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告王能元去向不明致使无法直接、邮寄送达有关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇一九年十月二十四日法官助理杨慧书记员刘文莉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1385号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人周绪宏，男，1985年10月13日生，汉族，初中文化，山东省莒县人，无业，住山东省莒县。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2019年4月1日被刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2019年5月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李修根，山东文心正律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检职检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人周绪宏犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人周绪宏及其辩护人李修根到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控： （一）诈骗罪 2018年8月至同年12月间，被告人周绪宏在临沂市兰山区，以冒充日照海关工作人员与被害人谈某帮助被害人安排工作等手段，先后作案三起，骗取夏某、李某、王某人民币共计139500元，将赃款用于购买彩票、生活消费等支出。具体分述如下： 1、2018年8月至同年10月间，被告人周绪宏在临沂市兰山区冒充日照海关工作人员与夏某谈恋爱并同居，后编造缴纳车辆保险费用、车辆被扣、还信用卡、开店等事由，骗取夏某人民币共计58500元。 2、2018年9月至同年12月间，被告人周绪宏在临沂市兰山区冒充日照海关工作人员与李某谈恋爱并同居，后编造转包化妆品店、借款等事由，骗取李某人民币51000元。 3.2018年11月至12月间，被告人周绪宏在临沂市兰山区冒充日照海关工作人员，谎称能花钱疏通关系为王某女儿安排工作，骗取王某人民币30000元，并拖欠王某彩票款11000元。 （二）冒充军人招摇撞骗罪 2019年2月15日至4月，被告人周绪宏在临沂市兰山区冒充北京中央警卫团特种兵连长的身份，身着军装，与黄某谈恋爱后同居，期间编造还信用卡、借生活费、路某、做生意等事实，骗取黄某人民币共计73900元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人夏某、李某等人的陈述，书证，被告人周绪宏的供述等证据。公诉机关认为，被告人周绪宏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大；冒充现役军人骗取他人财物，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百七十二条之规定，应当以诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人周绪宏犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。 被告人周绪宏对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但认为被告人周绪宏具有下列法定、酌情从轻处理情节：1、被告人周绪宏具有自首情节；2、起诉书指控的拖欠王某彩票款不应当计算在诈骗数额当中；3、起诉书指控的李某的51000元不应当计算在诈骗数额当中；4、被告人周绪宏系初犯，归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现。 经审理查明： （一）诈骗罪 2018年8月至同年12月间，被告人周绪宏在临沂市兰山区，以冒充日照海关工作人员与被害人谈某帮助被害人安排工作等手段，先后作案三起，骗取夏某、李某、王某人民币共计139500元，将赃款用于购买彩票、生活消费等支出。具体分述如下： 1、2018年8月至同年10月间，被告人周绪宏在临沂市兰山区冒充日照海关工作人员与夏某谈恋爱并同居，后编造缴纳车辆保险费用、车辆被扣、还信用卡、开店等事由，骗取夏某人民币共计58500元。 2、2018年9月至同年12月间，被告人周绪宏在临沂市兰山区冒充日照海关工作人员与李某谈恋爱并同居，后编造转包化妆品店、借款等事由，骗取李某人民币51000元。 3.2018年11月至12月间，被告人周绪宏在临沂市兰山区冒充日照海关工作人员，谎称能花钱疏通关系为王某女儿安排工作，骗取王某人民币30000元，并拖欠王某彩票款11000元。 （二）冒充军人招摇撞骗罪 2019年2月15日至4月，被告人周绪宏在临沂市兰山区冒充北京中央警卫团特种兵连长的身份，身着军装，与黄某谈恋爱后同居，期间编造还信用卡、借生活费、路某、做生意等事实，骗取黄某人民币共计73900元。 上述事实，被告人周绪宏在开庭审理过程中无异议，且有被害人夏某、李某、王某、黄某的陈述，辨认笔录，照片一宗，微信转账记录及聊天记录，民丰村镇银行取款凭条，扣押决定书及清单，相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人周绪宏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周绪宏以非法占有为目的，多次采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额巨大；冒充现役军人骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控周绪宏犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪的罪名成立。 公诉机关指控的诈骗数额139500元，不包含被告人拖欠的彩票款11000元，故辩护人关于拖欠的彩票款不应计算在诈骗数额中的辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人与李某之间并无经济来往，被告人编造各种理由，骗取被害人的财物，随之断绝与被害人的通信联系，其非法占有别人财物的目的在主客观方面表现一致，辩护人关于“起诉书指控的李某的51000元不应当计算在诈骗数额当中”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于“被告人周绪宏具有自首情节”的辩护意见与公安机关出具的抓获经过相悖，本院不予采纳。辩护人提出的被告人无犯罪前科，认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人犯数罪，依法应数罪并罚。本院综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百七十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周绪宏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2025年3月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人周绪宏于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人夏某人民币58500元，退赔被害人李某人民币51000元，退赔被害人王某人民币30000元，退赔被害人黄某人民币73900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘西刚 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  窦呈呈
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5958号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，分行职员。被告：王松根，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王松根金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉,请求判令：判令被告王松根偿还原告借款本金187040.06元、期内利息6740.37元、复利126.53元及逾期利息（以借款本金187040.06元为基数，从每笔借款期限到期之日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止;暂算至2019年5月11日为42745.83元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王松根偿还原告借款本金187040.06元、期内利息6740.37元、复利117.48元及逾期利息（暂算至2019年5月1日为42710.19元；另以借款本金187040.06元为基数，从2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年3月3日，原告与被告王松根签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告王松根提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告王松根从2017年12月22日至2018年3月8日期间向原告借款16笔共计190400元，以上借款均执行年利率16.2%，还款方式为净息还款，借款期限均为三个月。截止2019年5月1日，被告尚欠借款本金187040.06元、期内利息6740.37元、复利117.48元及逾期利息42710.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松根应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金187040.06元、期内利息6740.37元、复利117.48元及逾期利息（截止2019年5月1日的逾期利息为42710.19元；另以借款本金187040.06元为基数，从2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4178元，由被告王松根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十六日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2511号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈富相（曾用名陈富国），男，1994年4月27日出生，公民身份号码：320************114，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省海安县************。因盗窃于2018年2月1日被中山市公安局行政拘留五日。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2365号起诉书指控被告人陈富相犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈富相已接受中山市法律援助处指派的陈伟俊律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人陈富相到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年7月间，被告人陈富相多次在中山市坦洲镇实施盗窃，具体的犯罪事实如下：1.2018年10月23日下午2时许，被告人陈富相在中山市****************梯口处，盗走被害人李军厂停放于该处的电动三轮车的电池2组（无法鉴定）。破案后，赃物均未缴回。2.2019年4月3日凌晨3时许，被告人陈富相在坦洲镇十四村源泰街162号门口，盗走被害人屈龙富停放于该处的电动三轮车的电池1组（无法鉴定）。破案后，赃物未缴回。3.2019年5月2日上午9时许，被告人陈富相在坦洲镇同胜村同仁街15号一楼停车处，盗走被害人刘艳梅停放于该处的电动三轮车的电池3组（无法鉴定）。破案后，赃物均未缴回。4.2019年5月26日晚8时许，被告人陈富相在坦洲镇同胜村同仁街15号一楼仓库处，盗走被害人胡书魁停放于该处的电动三轮车的电池3组（无法鉴定）。破案后，赃物均未缴回。5.2019年6月23日中午12时许，被告人陈富相在坦洲镇十四村连仕街一巷18号门口处，盗走被害人伍安东停放于该处的电动三轮车的电池1组（无法鉴定）。破案后，赃物未缴回。6.2019年7月3日下午3时许，被告人陈富相在坦洲镇十四村源泰街165号兴旺批发部门口，盗走被害人余明伟停放于该处的电动三轮车的电池1组（无法鉴定）。破案后，赃物未缴回。2019年7月5日，公安人员在坦洲镇十四村爱尚网咖抓获被告人陈富相。归案后，被告人陈富相如实供述了上述全部犯罪事实。上述犯罪事实，被告人陈富相在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈富相无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应予责令退赔。被告人陈富相有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈富相犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈富相退赔被害人李军厂电动三轮车的电池2组，退赔被害人屈龙富电动三轮车的电池1组，退赔被害人刘艳梅电动三轮车的电池3组，退赔被害人胡书魁电动三轮车的电池3组，退赔被害人伍安东电动三轮车的电池1组，退赔被害人余明伟电动三轮车的电池1组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月二十三日书记员  阮妙柱李美红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7653号 宁波时常蔬食文化发展有限公司： 关于申请执行人李牛超与被执行人宁波时常蔬食文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款28128元，申请执行人放弃对仲裁裁决书第一项内容的执行，并缴纳执行费322元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）722号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7653号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5418号原告：毛海湧，男，1983年1月22日生，汉族。委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：胡良仁，男，1981年4月2日生，汉族。原告毛海湧诉被告胡良仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛海湧的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告胡良仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛海湧诉称：被告胡良仁自2016年11月起向其租赁“柳工160”推土机。2016年12月5日，双方签订《工程机械租赁合同》一份，约定胡良仁自2016年12月5日至2017年1月4日以包月的形式向其租赁推土机，每月价格为26000元，2016年12月5日前为台班，每台班8小时价格为1200元。经结算，胡良仁除包月外共租赁104小时，但胡良仁至今未付相应租金。后其多次催要无果，故诉请法院判令被告胡良仁立即支付其租金41600元及逾期利息（以20800元为基数，自2017年1月16日起计算；以20800元为基数，自2017年2月1日起计算；均按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。被告胡良仁未应诉。经审理查明：2016年12月5日，原告毛海湧（甲方、出租方）与被告胡良仁（乙方、承租方）签订《工程机械租赁合同》一份，约定：乙方因施工需要向甲方租赁工程机械，型号为柳工160；租赁期限从2016年12月5日起至2017年1月4日止为包月，包月价格为每月26000元，2016年12月5日之前为台班，每台班8小时，价格为1200元；付款方式为每半月付50%，月底付清。关于台班工作时间，审理中，毛海湧陈述共计104小时并提交收据15份，其中编号0407321的署期为2017年1月20日的收据载明“共计10小时”，落款处有胡良仁签字，其余编号0000501-0000514的14份收据并无胡良仁签字，毛海湧未提供相应证据材料证实编号0000501-0000514的14份收据为胡良仁出具。因胡良仁下落不明，本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本，逾期，胡良仁无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有《工程机械租赁合同》、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付价款或报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告毛海湧与被告胡良仁之间的租赁关系合法有效，应受法律保护，胡良仁应当按约支付租金。关于台班工作时间，毛海湧提交的编号0000501-0000514的14份收据并无胡良仁签字，毛海湧亦未提供相应证据材料证实上述收据为胡良仁出具，故本院对于毛海湧该部分主张不予支持。综上，胡良仁欠付毛海湧租金共计27500元（包月费用26000元+台班费10小时×150元/小时）。因双方已约定付款期限，现胡良仁逾期未付，故对于毛海湧要求胡良仁支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。胡良仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡良仁支付原告毛海湧租金27500元及逾期利息（以13000元为基数自2017年1月16日起计算，以14500元为基数自2017年2月1日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元、公告费460元，合计1350元，由原告毛海湧负担302元，由被告胡良仁负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  周广林人民陪审员  熊光荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  卞金玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱斌，男，1981年10月8日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,855.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱斌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币69,855.25元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……