安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4280号原告：梅正平，男，1993年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：梅屏兵，女，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系梅正平大姐。被告：梅争争，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：候继成，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告梅正平与被告梅争争、候继成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅正平向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款70000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，被告梅争争系原告的姐姐。2018年9月-2019年5月期间，被告梅争争因在家带孩子没有收入以购买孩子奶粉等家庭日常开支急需钱为由，分多次向原告借款共计70000元，原告通过支付宝转账方式将以上款项汇给被告梅争争。后两被告于2019年6月底经南陵县法院判决离婚，但两被告对原告的借款没有归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。梅争争辩称，原告所说属实。候继成辩称，原告诉称不属实，2018年6月份（离婚）诉讼的时候我要抚养小孩的，但是梅争争不让我抚养，也不让我见小孩，且梅争争没有经过我同意就把我的车开走了。梅争争借款的事情我不清楚。我们自己有房子，但是梅争争不住，当时我也没有工作，梅争争自己有钱。2018年过年的时候，我给梅争争父母20000元帮忙照顾我们的小孩。本院经审理认定事实如下：被告梅争争是原告梅正平的姐姐，其与被告侯继成原系夫妻。2019年4月30日，梅争争向梅正平出具借条：“由于经济紧张，分别于2018年与2019年5月前，向梅正平借款七万元整，借款途径为支付宝，于后期梅正平要求归还的一个月内归还。梅争争2019.4.30”。原告提交了支付宝扫码转账记录打印件：2018年9月21日支付5000元、9月27日支付10000元、9月29日支付9999.83元、11月2日支付5000元、11月27日支付5000元、12月29日支付10000元；2019年1月30日支付6000元、3月21日支付3000元、4月30日支付两笔10000元和5000元。被告梅争争陈述，2018年9月21日借款用于生活费、9月27日借款中8000元用于南京鼓楼医院复查、9月29日借款用于购买6000元奶粉和2000元保健品、11月2日借款用于生活费、11月27日借款用于生活费、12月29日借款用于归还朋友8000元，2019年1月30日借款6000元用于过年、3月21日借款用于生活费、4月30日借款中的10000元用于购买奶粉和保健品。同时提交了购买奶粉记录、医院病历及发票、报警记录、与侯继成微信对话记录、侯继成收入证明等。被告侯继成陈述，自己在2018年11月16日和2019年1月25日给梅争争两次1500元，计3000元，并提交了支付记录。2019年4月份（经法院执行）支付了自2018年12月起一年期的子女抚养费18000元。2018年过年的时候，梅争争说腰痛，我给梅争争父母20000元帮忙照顾我们的小孩。自己与梅正平也有微信，他借钱给梅争争的事从未与我说过。经查，梅争争提交的镇江第一人民医院的检查报告单，无医疗费发票，所附南陵县合管中心住院医疗费用材料受理回执显示该费用已提交医保报销；从提交的南陵县医院的病历及发票、报警记录来看，梅争争不是与侯继成发生纠纷受伤住院；与侯继成微信对话记录中，有梅争争提到借款之事，同时可以看到在2018年11月18日的对话中，侯继成提到年底给付梅争争30000元和过年给付其父母20000元的内容；奶粉购买记录中，明显有囤积购买（如2019年5月2日购买40听奶粉）。另查，2018年6月14日，侯继成向法院诉讼离婚，判决不准离婚后，2018年10月8日，梅争争为其女向法院诉讼要求侯继成支付抚养费，经判决自2018年12月起，侯继成每月支付子女抚养费1500元。2019年5月15日，梅争争向法院诉讼离婚，经判决准予离婚。2019年4月12日，侯继成付清了自2018年12月起一年时间的子女抚养费。本院认为，本案争议焦点为被告梅争争向原告梅正平借款是否属于夫妻共同债务。原告认为借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梅争争认为该债务应由被告候继成负担。从原告向被告转账时间来看，2018年9月的21日、27日、29日，三次转账金额近25000元；2019年3月21日转账3000元，同时在2019年的3月9日和21日，梅争争还向他人借款两次计10000元[也系转账，见本院卷（2019）皖0223民初4053号]；2019年4月30日两次转账计15000元，而同时在2019年的4月27日和30日、5月7日，梅争争还向他人借款三次计8000元[见本院卷（2019）皖0223民初4053号]。上述列举可以看出借款时间间距密集、数额较大，甚至同日多次借款。梅争争对于其借款用途的陈述为2018年9月27日借款中8000元用于南京鼓楼医院复查，根据其提供的南京鼓楼医院病历，就诊时间为2018年6月22日，与借款时间不符，提供的车票、住宿及购药缴费费用与借款金额也有明显差距。提供的南陵县医院病历及发票显示，梅争争在2018年6月、9月和11月就医，费用总额仅约5000元，而造成梅争争就医的侵权行为并非候继成实施。提供的奶粉购买记录显示2019年5月2日有12000余元消费。按照梅争争陈述其女儿每月3听的奶粉量，该购买量已是超过一年的食用量。2019年4月30日的借款为两笔计15000元，而梅争争在此期间（4月27日至5月7日）共有五笔借款，金额达23000元。梅争争列举的借款用途与事实差距较大，且在2018年9月21日至2019年6月10日（2018年9月21日-2019年4月30日本案借款额近70000元，2019年2月9日-6月10日另案借款额30000元）不到9个月的时间里，借款金额近100000元。在两被告第一次离婚诉讼经判决不准离婚后，梅争争仅为女儿向法院诉讼要求侯继成支付抚养费用。在第二次离婚诉讼中，梅争争要求抚养女儿，经法院判决双方离婚后女儿由梅争争抚养。此外还有侯继成给付梅争争婚前10万元的判决，据此可看出梅争争有一定的生活来源。虽梅争争确有日常生活支出，但参照本地居民消费水平，梅争争的借款数额已明显超出普通家庭日常生活支出。从本案双方陈述及提供的证据来看，候继成在梅争争借款的时间前后有给付其生活费用和支付了子女抚养费用。故梅争争的借款不属于夫妻共同债务，应由被告梅争争个人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梅争争于本判决生效之日起五日内一次性归还原告梅正平借款68999.83元；二、驳回原告梅正平对被告候继成的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告梅争争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇一九年十月二十四日法官助理季政书记员刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。