wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2028号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该单位工作人员。被告：周文升，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张洪侠，女，1964年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张合芹，男，1966年10月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：肖爱娃，女，1962年1月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告周文升、张洪侠、张合芹、肖爱娃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日以简易程序立案后，于2019年7月18日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告周文升、张洪侠、张合芹经本院公告传唤，被告肖爱娃经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周文升、张洪侠偿还借款本金568814.36元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令张合芹、肖爱娃对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由周文升、张洪侠、张合芹、肖爱娃承担。事实与理由：2014年9月18日，周文升、张合芹、肖爱娃等人与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，周文升、张合芹、肖爱娃与鱼台县农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款合同》，周文升授信600000元，合同还约定了利息、罚息、复利及支付方式等。张洪侠作为共同还款责任人承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。2016年8月26日至9月19日，鱼台农商银行向借款人周文升发放借款共计600000元。之后，借款人部分履行合同义务，至今仍欠借款本金568814.36元及利息未付。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。周文升、张洪侠、张合芹、肖爱娃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交证据：《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据及《还款明细表》，证明：2014年9月18日，周文升、张合芹、肖爱娃等人组成联保小组，周文升、张合芹、肖爱娃与鱼台县农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款合同》。2016年8月26日至9月19日，鱼台农商银行向周文升分六次发放借款共计600000元。周文升、张洪侠偿还借款本金31185.64元及部分利息。因被告周文升、张洪侠、张合芹、肖爱娃未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，鱼台县农村信用合作联社与周文升、张洪侠、张合芹、肖爱娃等人签订《农户、个体工商户联保协议》，约定自愿组成联保小组，对其他成员提供最高额连带责任保证，担保最高余额为1200000元，保证方式为连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。同日，鱼台县农村信用合作联社与周文升、张合芹、肖爱娃签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月18日至2017年8月10日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等）1200000元，提供最高额担保。周文升授信额度为600000元。其中，保证方式、保证范围和保证期间与《农户、个体工商户联保协议》中的约定相同。借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。张洪侠在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。2016年8月26日、27日、28日、29日、9月19日、19日，鱼台农商银行分六次向借款人周文升分别发放贷款本金100000元，合计600000元。借款借据载明：利率均为7.25000‰，到期日分别为2017年8月9日、9日、1日、5日、10日、8日。2017年12月19日，周文升、张洪侠偿还借款本金31185.64元。周文升、张洪侠支付利息情况详见《还款明细表》。本院认为，鱼台县农村信用合作联社与周文升、张合芹、肖爱娃等人签订的《农户、个体工商户联保协议》，鱼台县农村信用合作联社与周文升、张合芹、肖爱娃签订的《个人最高额联合保证借款合同》，以及张洪侠出具的书面承诺均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。借款合同生效后，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，涉案合同由鱼台农商银行承继，鱼台农商银行依约向借款人周文升发放了600000元借款。后，借款人周文升、共同还款责任人张洪侠没有按照合同约定履行合同义务构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请周文升、张洪侠偿还借款本金568814.36元及其利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张合芹、肖爱娃作为《个人最高额联合保证借款合同》的保证人，为涉案主合同提供最高额保证担保。现，债务人周文升、张洪侠不能清偿主合同项下到期债务，鱼台农商银行要求张合芹、肖爱娃承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周文升、张洪侠于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金568814.36元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金600000元为基数，自借款发放日起至借款清偿日止。当事人已经偿付的借款本金及利息相应扣减。）；二、被告张合芹、肖爱娃对本判决第一项确定的还款义务在最高限额1200000元范围内承担连带清偿责任；被告张合芹、肖爱娃承担保证责任后，有权向被告周文升、张洪侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元，公告送达费560元，由被告周文升、张洪侠、张合芹、肖爱娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张兆河审 判 员  李素波人民陪审员  孙敦宝二〇一九年十月二十四日书 记 员  倪世玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢495号之二 申请执行人：CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD（中国名称：中国信贷资产控股有限公司），住所地：。 被执行人：广州市东力电池实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇思贤村海运路4号，组织机构代码：23123632-8。 被执行人：梁权盛，男，1946年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 被执行人：陈丽嫦，女，1947年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 被执行人：梁景文，男，1972年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 被执行人：徐倩，女，1978年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD（中国名称：中国信贷资产控股有限公司）与被执行人广州市东力电池实业有限公司、梁权盛、陈丽嫦、梁景文、徐倩金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院采取多方执行措施后，已拍卖被执行人陈丽嫦、梁景文名下共有的广州市海珠区滨江东路889号29C房，得款5397359元，所得款项未能全部清偿。本院通过向有关房管、银行、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十月二十四日 书记员 丁嘉琪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监41号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：陈锦球，男，1959年6月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告陈锦球、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2016）苏0591民初10814号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3098号 原告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：贺远方，董事长。 委托代理人：刘春阳，公司职员。 被告：薛兴伟，男，汉族，1976年12月19日生，现住吉林省前郭县。 被告：刘丹，女，汉族，1993年2月10日生，现住吉林省前郭县。 被告：陈智新，男，汉族，1987年1月2日生，现住吉林省前郭县。 被告：郭丽新，女，汉族，1983年1月19日生，现住吉林省额如乡。 原告某公司诉被告薛兴伟、刘丹、陈智新、郭丽新买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告薛兴伟、刘丹、陈智新、郭丽新的准确送达地址及联系方式，无法确认准确的被告，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告某公司的起诉。 案件受理费按照简易程序收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  侯晓兵
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：赵丽萍，女，1992年10月5日出生，汉族，原住广东省南雄市水南村委会水南村三队，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告赵丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2017年8月29日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××37，额度为人民币10000元，临时额度为人民币20000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金19999.24元、利息2836.06元、违约金1057.98元、服务费222.46元，合计人民币24115.74元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××37的信用卡结欠的透支本金19999.24元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××37的信用卡的利息2836.06元（计至2019年3月10日）、违约金1057.98元、服务费222.46元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告赵丽萍于2017年8月30日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告赵丽萍使用卡号为62×××37的信用卡产生的透支本金19999.24元、利息2836.06元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1057.98元、服务费222.46元，合计24115.74元，限被告赵丽萍于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告赵丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十七日书记员  杜颖希
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢229号申请执行人王艳，女，1970年11月12日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人杨志强，男，1965年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人王艳与被执行人杨志强离婚纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2005）绿民一初字第938号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人杨志强给付房屋折价款42,000.00元、案件受理费450.00元及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院分别于2019年6月6日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有有银行存款，未发现被执行人名下有工商、证券、车辆登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，发现被执行人名下无房产及土地信息；四、被执行人杨志强已给付12,500.00元及执行费五、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓博审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇一九年十月二十九日书记员  黄志欧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27845号原告：苏伟斌，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省封开县。被告：张广辉，男，1989年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告苏伟斌与被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏伟斌到庭参加了诉讼。被告张广辉经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告苏伟斌向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款10826元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告张广辉未答辩，未提供证据。经审理查明：原告提供《微信转账记录》、《微信聊天记录》，显示：2018年1月18日至9月13日期间，原告向微信号×××转账28次合计11410元；原告提供《广发信用卡交易信息》显示：尾号5852卡于2018年8月18日在交易商户佛山市顺德区×××服务部消费1900元、1326元；原告提供上述证据，拟证明其向被告交付案涉款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第一、在本案中，原告主张向被告交付案涉款项，原告提供的《微信转账记录》所显示微信相对方的微信号×××，原告未进一步提供证据证明微信号×××即为本案被告且已实名认证；第二、原告提供的《广发信用卡交易信息》中显示案涉款项的消费交易商户是佛山市顺德区×××服务部并非被告，原告未进一步提供证据证明其与本案存在关联性。第三、原告主张其与被告存在借贷关系，但未提供证据证明原被告双方就案涉款项存在借贷的合意。综上，原告未能提供证据证明其已将案涉款项交付被告，亦未能提供证据证明其主张的借贷法律关系。原告要求被告偿还借款10826元理据不足，本院不予支持并依法予以驳回。被告张广辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏伟斌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告苏伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  黄凤君人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢宜静谢漫仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29524号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《一片艳阳天》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《一片艳阳天》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意,本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《一片艳阳天》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
孟令昌 山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初481号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人韦民富，曾用名韦良坤，男，1973年2月18日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，系济南公司员工，户籍所在地山东省曲阜市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月28日被取保候审。 指定辩护人郭文科，山东元邦律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人韦民富犯危险驾驶罪一案，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张俊香出庭支持公诉，被告人韦民富及指定辩护人郭文科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年8月9日21时50分许，被告人韦民富饮酒后驾驶鲁A号小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至翡翠大观小区门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人韦民富血液中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml，系醉酒状态。 2018年8月6日，经公安机关电话传唤，被告人韦民富主动到公安机关投案。 上述事实，被告人韦民富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人韦某某的证言；被告人韦民富的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；鲁A号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；当事人血样提取登记表；酒安6000呼气检测单；济公交物鉴化字（2018）5147号检验鉴定文书；济公交历下鉴通字（2018）5147号鉴定意见通知书；视听资料；查获经过；发、破案经过；被告人韦民富户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人韦民富的行为构成危险驾驶罪，以被告人韦民富具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人韦民富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人韦民富系自首，认罪态度较好，系初犯，积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人系偶犯的辩护意见，危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶员，在明知国家法律禁止酒后驾驶的情况下仍然故意为之，不能称为偶犯，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人自首，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告人韦民富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5962号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：官健,男，汉族，1985年11月4日出生，住重庆市北碚区。被告：官杰，男，汉族，2008年3月28日出生，住重庆市北碚区。被告：王秀梅，女，汉族，1986年6月15日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告官健、官杰、王秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2465号 原告：盛国荣，男，1963年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：凌冲、陈浩（实习），江苏永屹律师事务所律师。 被告：胥家平，男，1966年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盛国荣与被告胥家平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛国荣的委托诉讼代理人凌冲、陈浩到庭参加诉讼，被告胥家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛国荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款179250元，并承担自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年在天津市宁河区起做轻钢复合板生意。2018年2月9日经结算，被告欠原告材料款179250元，并出具欠条一份，但被告至今未履行还款义务。 原告盛国荣向本院提交以下证据：2018年2月9日被告向原告出具的欠条一份。 被告胥家平未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告盛国荣的起诉状及提供的证据，被告胥家平在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2016年，盛国荣与胥家平均在天津做生意，盛国荣从事C型钢销售，胥家平从事彩钢销售。自2016年起，胥家平多次到盛国荣处购买C型钢，货款有时结清，有时赊欠。2018年2月9日，经双方结账，胥家平就结欠的货款向盛国荣出具欠条一份，载明：今欠到盛国荣C型钢款壹拾柒万玖仟贰佰伍拾元整。盛国荣多次催款未果，遂诉至法院。 本院认为：盛国荣与胥家平之间就买卖钢材形成的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行己方的义务。盛国荣作为出卖人依约向胥家平交付了C型钢，胥家平作为买受人应及时支付货款。胥家平就差欠的货款向盛国荣出具欠条，在盛国荣催要后未能支付，应承担相应的违约责任，故盛国荣要求胥家平支付货款179250元并承担自起诉之日即2019年4月16日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胥家平于本判决生效之日起十日内偿还原告盛国荣货款人民币汇179250元，并承担自2019年4月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3886元，公告费600元，合计4486元，由被告胥家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初950号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王嘉辉，男，1989年10月7日出生，汉族，文化程度中专，住广州市越秀区。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]874号起诉书指控被告人王嘉辉犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人王嘉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3日至2019年3月31日期间，被告人王嘉辉虚构有能力帮助被害人冯某1办理大额信用卡及聘请律师索某的事实，以需要消除个人不良征信记录费用、律师费等为由，诈骗得被害人冯某1在广州市荔湾区下九路7号等地多次向其支付共计人民币159023元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王嘉辉无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王嘉辉如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人王嘉辉在有期徒刑三年以上四年以下量刑。提请本院依法判处。被告人王嘉辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月3日至2019年3月31日期间，被告人王嘉辉虚构有能力帮助被害人冯某2办理大额信用卡及聘请律师索某的事实，以需要消除个人不良征信记录费用、律师费等为由，诈骗得被害人冯某2在广州市荔湾区下九路7号等地多次向其支付共计人民币159023元。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，作案工具手机照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，微信资料及聊天记录、转账记录截图，支付宝转账电子回单，接受证据材料清单，银行卡复印件、银行账户资料、个人账户明细对账单、交易明细，电子数据检查工作记录，被害人冯某2的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，被告人王嘉辉的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人王嘉辉无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王嘉辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王嘉辉归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王嘉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月20日起至2022年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具手机一部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人王嘉辉退赔被害人冯某2人民币159023元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    金    超人民陪审员 邱仕带人民陪审员陈紫褀二〇一九年十月十五日书 记 员 陈    虹    艺司徒晓君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6064号 原告：江苏科尔达环保科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道国际创投中心北楼1221室（CND）。 法定代表人：徐立友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭大岳，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：高平市河西镇明宇物流信息服务部，住所地高平市河西镇古正大街。 负责人：候有明,该服务部经营人。 第三人：李峰，男，住所地在江苏省盐城市城南新区。 原告江苏科尔达环保科技有限公司与被告高平市河西镇明宇物流信息服务部、第三人李峰运输合同纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2019年10月10日对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告江苏科尔达环保科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏科尔达环保科技有限公司撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏科尔达环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告江苏科尔达环保科技有限公司负担。 审判员  姚德祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴 帆
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5603号申请执行人：黄小文，女，1972年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：袁银龙，男，1991年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初15429号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人袁银龙应支付给申请执行人黄小文借款人民币20,000元，被执行人袁银龙至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁银龙存款人民币20,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人袁银龙相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月二十五日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2830号原告：广州某科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：唐某，广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，广东某律师事务所律师。被告：广州某电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街。法定代表人：陈某。原告广州某科技有限公司与被告广州某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州某科技有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告广州某电子科技有限公司经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州某科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款320000元；2.判令被告向原告支付利息6483.29元（以320000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%，从2018年8月1日计算至还清所有款项之日，暂计至2019年1月18日，为6483.29元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告尚欠原告货款400000元，2018年1月3日，原告与被告签订了《付款协议》，约定被告应当于2018年4月起每月支持20000元直至该400000元货款付清为止。但在协议签订后，被告只向原告支付了80000元便未再依约支付剩余的货款，原告多次向被告催要剩余的货款320000元，但被告至今仍拒不支付该剩余的货款320000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告广州某电子科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《付款协议》、《2017年对账单》原件各一份，证明原被告的买卖合同关系以及被告拒不支付涉案货款的事实；2.合同编号为JD-2017-09-22-0002《采购合同》原件一份，证明原被告存在真实买卖合同关系的事实；3.原告于2018年12月24日委托广东某律师事务所陈某律师向被告发出的催款《律师函》一份以及该律师函的速递邮件改退批条（EMS编号为1087493945031），证明原告曾经催收过货款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原告系于2001年10月16日登记成立的自然人投资或控股有限责任公司，曹某为其法定代表人。被告系于2013年1月17日登记成立的自然人投资或控股有限责任公司，2016年8月11日陈某为其法定代表人及股东，田某为监事。2017年被告向原告购买电子产品包括电线、适配器，双方并未签订书面买卖合同，原告已履行完毕送货义务。2018年1月3日，原被告签订一份《付款协议》，载明：“截止2018年1月3日广州某电子科技有限公司尚欠广州某科技有限公司货款400000元整，于2018年4月起每月支付20000元直至货款付清为止。本协议一式两份，双方各执壹份”。该《付款协议》上的落款处均印有原被告的全称，并且在双方的全称上盖有法人公章，公章下方分别是代理人“田某”、“曹某”的签名。签订《付款协议》后，被告并未按协议约定履行付款义务，2018年年末原被告同意被告用以物抵债的方式抵扣货款80000元，尚余货款320000元，此后，被告再未向原告付款，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，轮候冻结了被告广州某电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司广州大石支行36×××94的账户，原告为此预交了财产保全费2152元。本院认为，原、被告之间是买卖合同纠纷，有《付款协议》原件予以证明，买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告监事田莉莉于2018年1月3日向原告出具《付款协议》并盖有被告公章，确认欠原告货款400000元，其后被告仅用以物抵债的方式抵扣货款80000元，尚余货款320000元，构成违约，现原告主张被告支付所欠货款320000元，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未约定违约金的计算标准，原告主张利息以320000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准计算至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州某电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某科技有限公司支付货款320000元及利息（利息以320000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8350元，其中受理费6198元，财产保全费2152元，由被告广州某电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  杨 辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 晴
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5525号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市源江西路1号，统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：高波，系行长。 委托代理人：祁宇鹏，男，1975年2月26日生，汉族，该公司职员。 被告：张丰，男，1983年2月16日生，汉族。 被告：刘冬梅，女，1986年10月24日生，汉族。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区单家围子1644号，统一社会信用代码91220700594453620C。 法定代表人：贾清琦，系公司经理。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行松原分行）诉被告张丰、刘冬梅、松原某房地产开发有限公司（以下简称某地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁宇鹏、被告刘丰到庭参加诉讼，被告刘冬梅某地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年5月30日，原告与被告刘冬梅签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告刘冬梅从原告处借款人民币285000元，此款转入某地产公司账户，用于支付被告刘冬梅支付购房尾款，借款期限自2016年6月1日至2031年6月1日止，还款方式为等额本息，月利率4.0833‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，被告刘冬梅用位于松原市宁江区波尔多小镇17幢2单元504室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押权预告登记。同时，某地产公司为此贷款承担不可撤销连带保证担保责任，保证期限只办妥他项权利证止，同时张丰作为刘冬梅配偶在抵押物共有人处签字，承担此笔贷款共同还款义务。刘冬梅没有按照合同的约定履行还款义务，现贷款已逾期，为此提起诉讼，请求：1、判令解除原告中行与张丰、刘冬梅之间签订合同编号为2016年宁（松）字196号《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告张丰、刘冬梅立即偿还贷款本金257262.83元、利息11385.12元、罚息1058.14元（截止2019年4月18日）以及至实际清偿之日止的利息、罚息；3、判令对张丰、刘冬梅抵押的坐落于松原市宁江区波尔多小镇17幢2单元504室折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令某地产公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费等。 被告张丰辩称，欠房贷是对的，具体数额不清楚。 被告刘冬梅、某地产公司未到庭、未答辩。 经审理查明：原告某银行松原分行与被告刘冬梅、某地产公司于2016年5月30日签订合同编号为2016年宁（松）字196号《个人一手住房贷款合同》合同主要约定：被告刘冬梅向原告某银行松原分行借款285000元，借款期限为15年，2016年6月1日至2031年6月1日，月利率4.0833‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，贷款用途为购买本合同约定房产的购房款，房屋地址为位于松原市宁江区波尔多小镇17幢2单元504室房屋，房屋总价款356981.00元，某地产公司在保证处加盖公章。同时，被告刘冬梅与张丰以其共同购买的上述房屋，为上述借款设定抵押担保，并办理产权预告登记，预告登记证号为松房预开字第201605463号。抵押财产担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。另外，原告某银行松原分行与某地产公司于2015年1月9日签订一份《个人房屋贷款合作协议》，约定某地产公司为购房借款人购买房屋提供全额不可撤销连带保证责任，保证期限自《借款合同》生效之日起，至某银行松原分行（甲方）取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。2016年6月1日，原告某银行松原分行向被告刘冬梅发放该笔借款，被告购买了借款合同约定的房产。自2018年4月份，刘冬梅逾期还款，至2019年4月1日，拖欠已到期本金13249.06元、利息11385.12元、罚息539.95元，未到期本金余额244013.77元，因而成诉。 上述事实，有某银行松原分行以及张丰在庭审笔录中的确认陈述，某银行松原分行提供的个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款放款回单、贷款已还款明细清单、预告登记证明、个人房屋贷款合作协议、商品房买卖合同、房屋贷款申请、审批表书面证据在卷为凭，本院予以确认。被告刘冬梅、某地产公司未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告某银行松原分行与被告刘冬梅、某地产公司之间签订的《个人一手住房贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。某银行松原分行按合同约定向刘冬梅履行了发放借款义务，刘冬梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，刘冬梅应承担违约责任，其违约的行为已具备合同约定解除条件。刘冬梅、张丰以其所有的房产为此笔借款设定抵押担保，抵押担保范围已有明确约定，某银行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权。某银行松原分行与某地产公司之间的个人房屋贷款合作协议合同，也是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。已在该合同中确认承担连带保证责任，且在保证期限内。故某地产公司在本案中承担物的担保以外的连带给付责任。被告刘冬梅违反合同约定，未按期还款，原告某银行松原分行可提前收回尚欠贷款本息，故某银行松原分行的诉请合理合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八、第三一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告某银行股份有限公司松原分行与被告刘冬梅之间于2016年5月30日签订编号2016年宁（松）字196号《个人一手住房贷款合同》，该合同中抵押条款除外。 二、被告刘冬梅、张丰于本判决生效之日立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金257262.83元，并自2019年4月18日起至给付之日止按逾期罚息利率月利率（按执行利率4.0833‰上浮50%）计算支付罚息。 二、被告刘冬梅、张丰逾期不履行本判决第二项给付义务，原告某银行股份有限公司松原分行对被告刘冬梅、张丰设定的抵押物（登记证号松房预开字第201605463号）房屋、依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告刘冬梅、张丰所有，不足部分由被告刘冬梅、张丰继续清偿。 三、上述抵押权实现后，不足以清偿债务时，被告松原某房地产开发有限公司承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2673元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十日 书记员  王婷婷
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5802号 申请执行人郭志贤，男，汉族，1987年8月27日出生，住广州市番禺区。 被执行人郭镜开，男，汉族，1981年9月4日出生，住广州市番禺区。 被执行人李茄颖，女，汉族，1983年8月9日出生，住广州市番禺区。 郭志贤申请执行郭镜开、李茄颖借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终6836号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月10日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款16184元，扣缴执行费143元后可交付16041元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁碧致
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3499号之七被执行人王海军，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3499号之七裁定书，于2019年10月23日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定》，裁定如下：扣划被执行人王海军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1662.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十三日书记员  王 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初12263号 原告：沭阳中城置业有限责任公司，统一社会信用代码9132132267254860X8，住所地沭阳县沭城街道中城美地小区物业管理办公室二楼。 法定代表人：吴丙建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学猛，该公司员工。 被告：吴立英，女，1968年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳中城置业有限责任公司（以下简称中城置业公司）与被告吴立英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中城置业公司的委托诉讼代理人李学猛、被告吴立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中城置业公司向本院提出诉讼请求：被告吴立英支付原告中城置业公司拆迁安置房屋差价款50480元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2010年8月8日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，原告为被告安置房屋，被告补齐房屋差价款。后经结算，被告共应支付房屋差价款50480元。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告吴立英辩称，对原告主张的事实无异议，确实还欠差价款50480元，但现在没有能力支付。 本院认为，原、被告之间的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已经按照协议约定将安置房屋交付被告，被告应当向原告补齐房屋差价款。2013年12月5日，被告向原告出具欠条，明确载明尚欠位于沭阳县房屋差价款50480元并载明2014年12月5日前还清房款。后被告未付款，构成违约，现原告要求被告支付该欠款并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴立英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳中城置业有限责任公司给付沭阳县拆迁安置房屋差价款50480元并支付利息（利息以50480元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，已减半收取计531元（已由原告沭阳中城置业有限责任公司预交），由被告吴立英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1062元。 审判员  周妮 二〇一九年十月八日 书记员  程跃 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监70号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：韩英，男，1976年3月20出生，汉族，住山东省鄄城县。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告韩英、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初8070号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1614号原告:唐明平，男，汉族，1986年9月12日出生，初中文化,务农，住云南省昭通市巧家县。被告：黄青明，男，汉族，1985年1月3日出生，小学文化，务农，住云南省华坪县。原告唐明平与被告黄青明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月17日，原告唐明平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐明平撤诉处理。案件受理费25元，由原告唐明平负担。审判员  尹秀梅二〇一九年十月十七日书记员  杨洪艳
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初156号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人马某1，曾用名马某2，男，1995年1月2日出生，东乡族，小学文化，住甘肃省临夏回族自治州广河县，2014年8月11日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年10月21日因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2017年5月11日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2017年11月10日刑满释放。2018年4月3日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局刑事拘留，2018年5月22日变更强制措施被取保候审；2019年3月21日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年4月4日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人马某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物两次，总计价值人民币3474元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，系累犯。现提起公诉，请依法判处。 被告人马某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年3月4日13时30分许，被告人马某1在兰州市城关区瑞德大道“飞鸽自行车专卖店”门前趁受害人李某不备之际，盗窃李某装在上衣口袋内的黑色华为NOVE2手机一部，经鉴定，价值2474元。 2.2018年10月17日19时30分许，被告人马某1在临洮县洮阳镇新街口“洪梅蛋糕”店附近的人行道上盗窃被害人陈某外套右侧口袋里的土豪金色华为畅享7P手机一部。经鉴定，价值1000元。 上述事实，被告人马某1在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人马某1的供述，被害人李某、陈某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书及调取视频证据，前科材料，抓获经过，到案经过，出院证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物两次，价值3474元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对马某1应以犯盗窃罪追究其刑事责任。马某1在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于马某1能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月21日起至2019年12月4日止，罚金自判决生效后5日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  车有寿 人民陪审员  周建惠 二〇一九年十月十日 书 记 员  桑少峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2675号 申请执行人：凌招兵、张金英、刘建冬、李品梅、陈庆宁、刘桥妹等6人，均为广州市番禺区杉优服装厂的原员工。 委托代理人：凌招兵，男，汉族，1981年8月8日出生，住江西省赣州市于都县。 委托代理人：邹响明，男，汉族，1974年5月21日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：广州市番禺区杉优服装厂，住所地广州市番禺区南村镇塘东村幼儿园环村路一巷三号101，统一社会信用代码：914401136969047447。 投资人：解克锋。 被执行人：解克锋。男，汉族，1982年3月4日出生，住湖北省武穴市。 申请执行人凌招兵等6人与被执行人广州市番禺区杉优服装厂、解克锋国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】第2952-2967号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区杉优服装厂应向凌招兵等6人支付工资26030元（其中：凌招兵2752元、张金英4178元、刘建冬9523元、李品梅2674元、陈庆宁3465元、刘桥妹3465元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2671号至2676号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费300元但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人广州市番禺区杉优服装厂已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其投资人下落不明，未发现有可供执行的财产。由于解克锋为被执行人广州市番禺区杉优服装厂的投资人，申请人申请追加解克锋为本系列案的被执行人，本院依法追加解克锋为本系列案的被执行人。经查询被执行人解克锋的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人解克锋名下有粤Ａ×××××（车辆类型：K32）汽车一辆，本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2671至2676号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18062号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：何德逊，男，1986年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告维仕担保有限公司诉被告何德逊担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告何德逊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年4月15日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款50000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿43708.34元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款43708.34元；2、被告向原告支付担保违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何德逊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月15日，被告何德逊（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E021001715010000386），约定：1.贷款金额为50000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1938.89元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费700元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金15000元。2015年4月15日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1000元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年2月17日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月15日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金41566.66元、利息1650元、扣收失败手续费150元、罚息341.68元，合计43708.34元。中国对外经贸信托公司于2016年5月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计43708.34元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务43708.34元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款43708.34元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款43708.34元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告何德逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告何德逊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款43708.34元；二、被告何德逊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15000元。如果被告何德逊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告何德逊负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏丽梅，女，1972年08月01日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏丽梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年04月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44300.00元；交付时间：2017年04月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15598.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15598.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏丽梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15598.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.00元，由被告苏丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧世平，男，1972年09月01日出生，汉族，住广东省吴川市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧世平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年07月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39420.00元；交付时间：2017年07月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16805.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16805.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧世平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16805.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告欧世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20848号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：何长仁，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告何长仁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告何长仁经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡透支本金60001元、手续费204.33元、滞纳金15575.08元及利息、违约金（截止至2016年3月29日的利息为12636.75元，次日起利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担与本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请开办信用卡，并填写了申请表。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方非现金交易从甲方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息以交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万之五；甲方依照法律法规监管规定有权制定并收取相关费用。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截止至2016年3月29日，尚欠原告借款本金60001元、手续费204.33元、利息12636.75元、滞纳金15575.08元。庭审中，原告明确与被告未就违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解交知晓信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告的信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费、滞纳金及截止实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何长仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金60001元、手续费204.33元、滞纳金15575.08元及利息（截止至2016年3月29日，利息为12636.75元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告何长仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李 丹人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7544号原告：刘辉，女，1983年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：孙琦，女，1982年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：深圳市喜乐库商贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室，统一社会信用代码91440300311847241H。法定代表人：徐晓东。原告刘辉、孙琦与被告深圳市喜乐库商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、孙琦到庭参加诉讼，被告深圳市喜乐库商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付结业款共270652.17元；2.被告向原告支付违约金10000元；3.被告向原告支付逾期利息（利息以结业款270652.17元为本金，从2019年7月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）；4.本案的受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年3月7日签订了一份《喜乐库特许经销合作协议书》，约定原告加盟被告品牌开设服装店，后原告依合同开设了位于广州市增城区新塘镇永宁街凤凰城凤晴苑四街1号104-2房的囍库服装店。2019年5月17日，经原、被告双方协商，签订了《广州增城凤凰城凤晴店转让协议》，协议约定原告将上述服装店转让给被告，并且双方在2019年5月31日完成了转让手续。2019年8月12日，经双方对账确认，被告需向原告退还上述服装店的结业款共计人民币270652.17元。根据上述协议约定，被告应在完成转让的45日内，将上述款项支付给原告，故被告应于2019年7月15日前将上述款项支付给原告，但被告至今没有支付，被告应按上述协议第四条的约定向原告支付违约金10000元。同时，应向原告支付从2019年7月16日开始按年利率6%计算至清偿之日止的利息。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.《特许经销合作协议书》（8页）；证明原、被告双方原来的合作关系。2.《广州增城凤凰城凤晴店转让协议》（1页）、3.结业款确认函（1页）；均证明2019年5月17日，双方签订协议约定，原告将广州市增城区新塘镇永宁街凤凰城凤晴苑四街1号104-2房的喜乐库服装店转让给被告的事实；证明被告需退还结业款共计人民币270652.17元。被告深圳市喜乐库商贸有限公司未作答辩。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告于2018年3月7日签订《特许经销合作协议书》约定：被告同意原告在广东省广州市开设一家以“喜乐库”为商标店名的连锁经营服装零售店，原告向被告支付加盟服务费100000元、加盟保证金50000元；并约定了其他具体事项。2019年5月17日，原告与被告签订《广州增城凤凰城凤晴店转让协议》，约定：原告将已依约开设的服装店转让给被告以及债务负担、转让费、返还结业货款及货品保证金等事项。之后，双方再次就被告应向原告退还的具体款项签订结业款确认函，确认被告应退还原告加盟店结业款共计人民币270652.17元。签订该确认函后，被告未向原告支付过款项，原告遂诉至本院成讼。庭审中，原告确认撤回诉讼请求第二项，并确认并其诉请被告支付的利息变更为：从起诉之日即2019年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。本院认为：本案是合同纠纷。本案中，原告对其主张的关于被告尚欠其结业款项270652.17元的事实，提交了结业款确认函等证据证实并作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。原、被告虽然在签订上述确认函时未明确约定付款期限，但被告至今仍未支付，因此，现原告要求被告支付款项270652.17元及利息（从2019年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止），于法有据，本院予以支持。另，原告撤回部分诉讼请求属其自主处分权利，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市喜乐库商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘辉、孙琦支付款项270652.17元及利息（从2019年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告深圳市喜乐库商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十月二十四日书记员  姚锐龙附本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4761号 本院受理的刘锐权欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人主动缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4586号 申请执行人：广州市利全纺织品服装有限公司，住所地广州市增城区。 被执行人：广州市至威服装有限公司，住所地广州市增城区。 被执行人：湛伟民，男，1974年1月4日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市利全纺织品服装有限公司与被执行人广州市至威服装有限公司、湛伟民买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市至威服装有限公司、湛伟民至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1215号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2998号原告：张军，男，1971年10月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。被告：汪辉，女，1972年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张军诉被告汪辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人冯义强到庭参加诉讼，被告汪辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项35300元，并按年利率6%标准支付从2019年2月23日起至全款清偿之日的资金占用利息；2、判令被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2018年8月30日和2018年9月15日分别向案外人谈国萍借款25300元和10000元，借期均为一个月。原告为被告的两次借款提供担保。借款到期后被告拒不偿还，案外人即向原告索要，原告无奈分别在2019年2月2日和2019年2月22日分两次向案外人谈国萍还款35300元。原告承担担保责任后向被告索要担保款项，被告至今未予清偿。故诉到贵院。被告汪辉未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2018年8月30日，被告汪辉向案外人谈国萍借款25300元，借款期限自2018年8月29日起至2018年9月27日，逾期每日加付违约金10%；发生民间借贷纠纷，由债权人所在地法院诉讼解决，如律师费、起诉费、交通费由借款人、担保人承担。原告在担保人处签字担保。2018年9月15日，被告汪辉向案外人谈国萍借款出具借条：今借到谈国萍1万元，用期一个月，原告在该借条上担保人处签字担保。借款到期后，被告没有还款。后经案外人谈国萍催收，原告分别于2019年2月2日、2019年2月22日向谈国萍转款合计35300元。以上事实有原告提供的借条、中国建设银行客户回单、中国工商银行转账凭证及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人因承担担保责任为被告偿还借款本金35300元，被告应返还原告，并应自担保人承担担保责任之日起按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率支付利息。原告要求被告承担律师费用，因原被告仅就谈国萍与二被告之间的民间借贷纠纷约定了律师费用的承担，该约定并不适用于原告作为担保人与被告之间的追偿权纠纷，故原告相应诉请，本院不予支持。被告汪辉不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪辉于本判决生效后十日内偿还原告张军垫付款35300元及利息（以35300元为本金，按照按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，从2019年2月23日起计算至借款清偿之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，公告费600元，合计1359元，由被告汪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  朱红雷人民陪审员  仇 彬人民陪审员  王 玲二〇一九年十月三十日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2195号原告：张训翱，男，1989年出生，汉族，住河南省汝阳县委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被告:李洪峰，男，1972年出生，汉族，住山东省章丘市原告张训翱与被告李洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告张训翱于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张训翱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张训翱撤回起诉。案件受理费减半收取620元，由原告张训翱负担。审 判 长 闫 云人民陪审员 高 强人民陪审员 卢衍秀二〇一九年十月十六日书 记 员 李 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40992号原告：曾根源，男，1979年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹卫东，广东绅源律师事务所实习律师。被告：陈明秋，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍住址：广东省化州市。被告：刘有兴，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍住址：广东省。被告：廖福生，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告曾根源与被告陈明秋、刘有兴、廖福生买卖合同纠纷一案中，于2019年9月29日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾根源撤诉处理。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十月十五日书记员  杨 丰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保525号 申请人：张某某，男，1962年12月7日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：孙某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：高某某，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 申请人张某某于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人张某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人高某某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人高某某驾驶的鲁Ｌ×××××（登记在日照某某物流有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在临沂某某运输有限公司名下）号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人高某某驾驶的鲁Ｌ×××××（登记在日照某某物流有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在临沂某某运输有限公司名下）号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙 青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7877号原告：陈丽芳，女，1971年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈凌华，男，1970年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告陈丽芳与被告陈凌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陈丽芳于2019年10月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽芳撤诉。案件受理费977元（已减半收取），由原告陈丽芳负担。审判员 葛 坚二〇一九年十月十日书记员 杨玉茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30672号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28922号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30672号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监43号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：吴克明，男，汉族，1988年2月27日生，个体户，住盐城市大丰区。原审被告：杨爱忠，男，汉族，1991年7月27日生，个体户，住盐城市大丰区。原审被告：李蕊，女，汉族，1989年11月3日生，居民，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成诉原审被告吴克明、杨爱忠、李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏0982民初字1282号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3651号申请执行人：赵文亮,男,汉族，1983年11月30日生,住林州市。被执行人：张国帅,男,汉族，1985年1月3日生,住林州市。本院在执行赵文亮与张国帅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国帅在财付通支付科技有限公司085xxxxxx3@wx.tenpay.com账户内存款人民币917.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一九年十月十八日书记员  李 斌
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执286之二号申请执行人：柯小奎，男，1976年4月24日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。被执行人：李建伯，男，1972年1月21日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县，现下落不明。本院在执行申请执行人柯小奎与被执行人李建伯买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计49660元。执行过程中，经四查，被执行人下落不明，无银行存款，无车，无房产，暂无财产可供执行，申请执行人柯小奎亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人柯小奎书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的49660元未实际执行到位。本院认为，被执行人李建伯现暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人柯小奎也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万 龙 新审 判 员 邢慧审 判 员 王 存 勇二0一九年十月二十五日书记 员 龚 海 波
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5744号原告：陆某，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被告：叶某，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告陆某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人谢祺祥到庭参加诉讼，被告叶某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60000元及其利息（从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年3月26日，被告向原告借款60000元，借款转至被告账户，被告向原告出具《借据》一张，约定以租田合同租赁款还款，借款期间至2019年1月1日。借款期间届满，原告多次催收，被告以各种理由拖延。被告叶某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告陆某与被告叶某是朋友关系。2017年3月26日，被告叶某因生意需要资金周转向原告陆某借款60000元，并立下《借据》一张，约定叶某向陆某借款60000元，借款于2019年1月1日前还清，不计息。原告陆某陈述借款后被告叶某没有偿还过借款本金。本院认为：原告陆某主张被告叶某向其借款60000元的事实，有《借据》、银行卡交易明细清单予以证明，且原告陆某保证真实，本院予以采信。原告陆某要求被告叶某偿还拖欠的借款60000元及逾期利息，利息自逾期之日即2019年1月2日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止，合法有据，本院予以支持。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某偿还借款60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  李 萍人民陪审员  李嘉元二〇一九年十月十六日书 记 员  郑玲巧
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2831号 原告：朱文彬，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑小兰（原告朱文彬之妻），1979年3月7日出生，汉族，住址同上。 被告：谭欣，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告朱文彬与被告谭欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文彬到庭参加了诉讼，被告谭欣经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱文彬向本院提出诉讼请求：依法判决被告谭欣偿还原告借款本金11000元及以此为基数，从2006年7月1日起按年利率6%计算利息至本金还清时止。事实和理由：原告与被告谭欣系朋友。2004年11月12日，被告谭欣因资金周转向原告借款11000元，并向原告出具借条，约定于2006年6月30日偿还。同日，原告将现金11000元交付给被告。之后，被告未还款，且原告现已无法联系被告，故向法院起诉，请求依法判决。 被告谭欣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告提交的借条、身份信息记录、被告谭欣的照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2004年11月12日，被告谭欣以需要资金周转为由向原告朱文彬借款11000元。同日，原告朱文彬将现金11000元交付给被告谭欣，被告谭欣向原告朱文彬出具借条一张，载明“今借到朱文彬人民币11000元正，即壹万壹仟元正，今限于2006.6月30日还清。借款人：谭欣”。现还款期已过，被告谭欣仍未偿还原告借款本金。 本院认为，原告朱文彬提交了借条等证据以证明被告谭欣向其借款11000元的事实，同时借条中还约定了还款期限。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照借条内容享受权利、履行义务。被告谭欣未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担不利的法律后果。原告朱文彬诉至本院要求被告谭欣返还借款11000元及支付以11000元为基数，从2006年7月1日起按年利率6%计算利息至本金还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭欣于本判决生效后七日内偿还原告朱文彬借款本金11000元及以11000元为基数，从2006年7月1日起按年利率6%计算利息至本金还清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告谭欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  黄国全 人民陪审员  黄 海 二〇一九年十月十二日 书 记 员  赵文娥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10455号原告:黎艳宜，女，1983年2月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告：田永会，女，1981年9月20日出生，汉族，住所地云南省曲靖市富源县，原告黎艳宜诉被告田永会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明伟到庭参加了诉讼。被告田永会经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因消费原因急需资金周转，向原告借款。双方于2017年11月22日签订了《借款合同》，主要约定：原告向被告出借27204元；借款期限为12个月，自2017年11月22日起至2018年11月21日；借款用途为消费；被告按月按借款借据载明的期限分期归还，每期（即每月）还款2267元；本合同发生争议或纠纷，各方同意向原告住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，原告即依约向被告出借了27204元（其中银行转账20000元、现金支付7204元），被告出具了对此《收款收据》予以确认。但被告收到借款后，从未依约向原告偿还任何借款款项，经原告多次催促，仍不予理睬，构成严重违约，损害了原告的合法权益。故起诉请求：1、判令被告返还借款15000元；2、判令被告向原告支付借款利息（按同期央行贷款基准利率计算，自2018年2月22日起计至还清之日）；3、由被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年11月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因需要向原告借款27204元；借款期限为12个月，自2017年11月22日起至2018年11月21日止；借款用途为消费；借款支付方式银行转账20000元，现金支付7204元；还款方式本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2267元；等。合同签订后，原告同日通过案外人肖斯伟的中国银行账户向被告转账支付了20000元，被告出具《收款收据》确认收到原告现金7204元、银行转账20000元，并保证按借款合同约定如期归还本金，否则承担出借人的一切损失。借款期限届满后，被告没有向原告清还全部借款。原告向被告催还未果，遂于成诉讼。诉讼中，原告表示借款合同中约定的现金7204元没有实际交付，被告归还了2017年11月至2018年1月三期款项共6801元本金，利息按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率并从借款期限届满后起算。本院认为：被告向原告借款，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》、案外人肖斯伟的《中国银行交易流水明细清单》为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。现被告表示借款合同的借款现金没有交付，故被告向原告的借款本金应为20000元。原告表示被告在借款期间已归还借款本金6801元，故已归还的款项应在本金中扣除。现还款期限已届满，被告没有向原告清还借款，原告要求被告清还尚欠的借款有理，本院予以支持，被告应将尚欠的借款13199元清付给原告。原、被告在借款合同中没有约定利息，原告要求被告从借款期限届满后按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率标准计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：一、被告田永会在本判决生效之日起10日内清还借款本金13199元给原告黎艳宜，并从2018年11月22日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率标准计付利息给原告黎艳宜;二、驳回原告黎艳宜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由原告黎艳宜负担198.04元，被告田永会负担135.96元。上述受理费334元已由原告黎艳宜预交。被告田永会在履行本判决时将应负担的受理费135.96元直接支付给原告黎艳宜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  蔡月华人民陪审员  朱国妹二〇一九年十月十五日书 记 员  刘志怡翁豌婷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3276号 原告:山东商河农村商业银行股份有限公司。 住所地：商河县。 代表人：王银之，该公司董事长。 被告：单桂利，男，1964年9月12日出生，汉族，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司与被告单桂利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司至今未缴纳案件受理费，并且原告山东商河农村商业银行股份有限公司声明不再缴纳案件受理费，自愿按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇一九年十月二十二日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波