河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1307号原告：郭合山,又名郭河山，男，1967年9月14日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：唐晓卿，河北观颐新律师事务所律师。被告：邢台益新海绵铁制造公司，住所地邢台县南石门镇大石头庄村北。法定代表人：郭俊忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦召鱼，河北洋溢律师事务所实习律师。被告：郭俊忠，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍地邢台县，现住邢台市。委托诉讼代理人：孙本召，河北宣威律师事务所律师。原告郭合山与被告邢台益新海绵铁制造公司（以下简称益新公司）、郭俊忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭合山及委托诉讼代理人唐晓卿，被告益新公司的委托诉讼代理人王曼曼、秦召鱼，被告郭俊忠的委托诉讼代理人孙本召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭合山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款385000元及相应利息，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告以公司资金紧张为由向原告提出借款请求，并承诺按照月息1分向原告支付借款利息。为此，原告自2012年5月起分14次向被告出借了现金共计385000元，被告接收了现金，并向原告出具了现金收据。然而被告一直不予偿还借款，经原告多次催要，仍不偿还，其行为严重损害原告合法权益。益新公司辩称，因原告起诉我公司与郭俊忠借款合同纠纷一案，现提出答辩意见，本案所涉债务不应由我公司承担，依法应当驳回原告对我公司的诉讼请求。本案所诉借款事宜，发生在本公司法定代表人郭俊忠租赁经营期间，如果法定代表人郭俊忠对本案借款事实没有异议，我公司也不持异议。但据2011年1月10日郭俊忠与邢台县浆水镇前南峪村村民委员会（前南峪村委会）签订的《租赁经营合同书》，除非该借款征得了前南峪村委会的同意，否则应当由承租人郭俊忠承担责任。而对本案所涉债务，前南峪村委会并不知情，郭俊忠也没有经前南峪村委会任何形式的同意。故此，该债务不应由益新公司负担。请查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。郭俊忠辩称，我方对原告所出借给益新公司款项的事实从不知情,我方依法不承担任何偿还责任,法院应驳回原告对我方的诉请。1.我不是该笔借款的担保人,依法不承担偿还责任。通过原告所提供的证据,可以看到“现金收据”或者“收款凭单”上仅有益新公司财务专用章及出纳郭书星签名,没有我的签名,我不是该笔借款的担保人,事实上我作为益新公司工商登记所载明的法定代表人对该笔借款的洽谈、履行从不知情,故起诉我承担还款责任于法无据。2.我不是益新公司的唯一股东,依法不承担偿还责任。《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,这是对于一人公司的股东对外承担连带责任的规定。在本案中,益新公司系一人公司,其股东为前南峪村委会,如果需要承担责任也只能由一人股东前南峪村委会对该笔借款承担连带偿还责任,而与我无关。3.我也不是该公司的实际控制人，不承担任何偿还责任,退一步讲即便法院认为我系实际控制人,但原告主张由我对益新公司的借款之债承担偿还责任也是无任何法律依据的。我虽然被登记为益新公司的法定代表人,但是我已自2012年开始在事实上不在益新公司担任任何职务,也不享有任何管理权,更不是该公司的实际控制人,这是客观事实。退一步讲,无论原告提供何种证据证明或者法院认为我属于实际控制人,但依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、二十条规定及最高人民法院民事审判第二庭的观点,实际控制人只在“未在法定期限内成立清算组,导致公司财产流失”“怠于履行义务,导致无法清算”“未经清算即办理注销登记导致公司无法清算”三种情形下对公司债务承担清偿责任。而本案的事实完全不符合该三种情形,我也从未实施过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》所规定的与公司法理相违背的行为,故我依法不承担任何偿还责任。综上，原告起诉我承担偿还借款责任,无事实和法律依据,法院应依法驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：益新公司为前南峪村委会的村办集体所有制企业，法定代表人为郭俊忠。2011年11月1日前南峪村委会（甲方）与郭俊忠（乙方）签订了租赁经营合同，约定：公司实行固定资产租赁、资金有偿使用的方式经营，照章纳税，自主经营，自负盈亏，违法违纪，责任自负。企业资产实行保值，短缺赔偿，经营期间要接受必要监督；乙方用甲方资金1711万元（包括五年折旧275万元），按占款利息计算，每年应缴甲方款160万元，按季上交。上交的160万元中包括折旧费、占地费；乙方不随意以公司名义举债，如确实资金周转困难需要借债，必须经甲方批准，否则租赁期满后，甲方有权拒绝接受乙方自行形成的债务；租赁期三年等。协议签订后，郭俊忠开始租赁经营益新公司。益新公司向原告分别借款14笔：2012年5月14日3万元、2013年1月22日4万元、同年2月25日4万元、同年3月9日1万元、同年3月21日4万元、同年3月31日5万元、同年4月2日3万元、同年4月26日45000元、同年5月29日45000元、同年6月9日6000元、同年6月20日4000元、同年6月27日38000元、同年7月18日5000元、同年8月16日2000元，合计385000元，益新公司给原告出具了收款凭单，凭单的摘由注明借款。凭单上加盖了益新公司的印章，出纳郭书星签字。凭单上不显示借款期限。另查明，益新公司明细分类帐、记账凭证显示2014年7月31日预提个人借款利息2笔，分别为311549元、45054元，2014年11月30日预提个人借款利息71260元。益新公司会计郭金秀证实上述预提利息中包括本案原告借款利息，按照月息1分计算。原告出借款项后被告一直未支付利息。本院认为，益新公司在郭俊忠租赁经营期间，以公司的名义向原告借款，益新公司作为借款人应当承担归还本案借款385000元的责任。郭俊忠在租赁经营期间自主经营、自负盈亏，因此其也应对借款承担连带归还责任。本案的借款未约定借款期限，按照合同法的规定，原告可随时要求被告归还借款，故原告现要求二被告偿还借款385000，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案综合益新公司账簿内容及会计证言可以认定原、被告约定借款利率为月息1分，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日起至实际履行之日止按照月息1分支付利息，本院予以支持。郭俊忠在收取原告借款凭单的公司记账联上签了字，故郭俊忠关于其对借款不知情、其不应承担责任的辩解与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、被告邢台益新海绵铁制造公司自本判决生效之日起七日内归还原告郭合山借款385000元，并按年利率12%支付资金占用期间利息（2012年5月15日起至2013年1月22日止以3万元为本金计算，2013年1月23日起至2013年2月25日止以7万元为本金计算，2013年2月26日起至2013年3月9日止以11万元为本金计算，2013年3月10日起至2013年3月21日止以12万元为本金计算，2013年3月22日起至2013年3月31日止以16万元为本金计算，2013年4月1日起至2013年4月2日止以21万元为本金计算，2013年4月3日起至2013年4月26日止以24万元为本金计算，2013年4月27日起至2013年5月29日止以285000元为本金计算，2013年5月30日起至2013年6月9日止以33万元为本金计算，2013年6月10日起至2013年6月20日止以336000元为本金计算，2013年6月21日起至2013年6月27日止以34万元为本金计算，2013年6月28日起至2013年7月18日止以378000元为本金计算，2013年7月19日起至2013年8月16日止以383000元为本金计算，2013年8月17日起至实际履行之日止以385000元为本金计算）；二、被告郭俊忠对上述借款本息承担连带归还责任；三、驳回原告郭合山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取计3537.5元，由邢台益新海绵铁制造公司负担，郭俊忠连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一九年十月十日法官助理要欣欣书记员甄玉雪