wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：舒海波，男，1983年6月15日出生，汉族，住所湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒海波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额27211.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告舒海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执722号 申请执行人：民和英杰建筑材料销售部 负责人：梁某，住甘肃省兰州市 申请执行人：赵某,住甘河南省郸城县，现住青海省西宁市。 本院在执行申请执行人民和英杰建筑材料销售部与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2018年4月3日作出（2018）青0222民初412号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2018年9月4日申请执行，2018年10月10日立案执行，本案执行标的为45502元。 执行中，本院通过网络查询查明，被执行人有存款，无有价证券，并通过执行系统依法扣划被执行人存款21317.22元；通过传统调查查明被执行人无有效财产可供执行。本院依法对被执行人纳入失信人名单。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，财产调查中确未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且本院征求申请人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执722号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月八日 书记员  杜文昕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2639号原告：黄子超，男，1977年7月29日出生，香港居民。委托代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。被告：许先坚，男，1958年5月23日出生，香港居民。被告：周震华，女，1958年10月20日出生，香港居民。原告黄子超与被告许先坚、周震华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子超的委托代理人陈锐滔到庭参加了诉讼。被告许先坚、周震华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄子超诉称：原、被告签订了合同编号为×××××的《借款合同》，约定两被告共同向原告借款15万元，并约定了利率和违约责任等。为保障债权安全，原告和两被告还签订了合同编号为××××的《抵押合同》，约定将广州市海珠区×××号××车位抵押给原告，并于2017年7月31日办理了抵押登记。后原告履行了全部的放款义务，两被告却未能依约足额还本付息，故特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与两被告签订的合同编号为×××××的《借款合同》以及合同项下全部借款提前到期；2、被告立即向原告偿还借款本金146621元；3、被告立即向原告偿还自2019年1月29日至2019年2月28日期间拖欠的利息1344元，以及自2019年3月1日暂计至2019年3月11日的逾期罚息1056元，其后罚息以本金146621元为基数，按年利率24%的标准，计至被告实际清偿之日止；4、被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于公告费、保全费及其他相关费用；5、确认原告对位于广州市海珠区×××号××车位的抵押房产依法享有抵押权，并有权以处置抵押物所得价款在上述二、三、四项请求范围内优先受偿；6、诉讼费由被告承担。后原告在庭审中明确第四项诉讼请求中的保全费为1265.11元、担保费700元。被告许先坚、周震华均未作答辩。经审理查明：许先坚、周震华共同作为借款人（甲方）与黄子超作为出借人（乙方）签订了合同编号为×××××的《借款合同》，约定：乙方同意向甲方出借150000元；借款期限为240个月，借款起始日为乙方向甲方发放出借款项之日；甲方依照合同编号为××××的《抵押合同》将坐落于广州市海珠区×××号××车位作为乙方在本合同项下的债权设立第一顺位的抵押权；借款利息的年利率为11%；从借款发放之次月起，甲方分期逐月向乙方偿还借款本息；有两个以上借款人的，则各借款人应当对本合同项下的全部债务共同向乙方承担不可撤销的连带责任；乙方有权向甲方收取借款本金、利息、逾期罚息、及其他因催收产生的费用（包括但不限于委托担保费、诉讼/仲裁费、保全费、公告费、律师费等）；如果甲方逾期偿还本金或利息，则自逾期之日起，除正常计算借款利息外，甲方还应以全部未偿还的借款本金为基数按每日0.1%的标准向乙方支付逾期罚息，此外乙方还有权解除本合同，提前收回借款本息等。许先坚（借款人、抵押人）与周震华（借款人）共同作为甲方与黄子超作为出借人（乙方）签订了合同编号为××××的《抵押合同》，约定抵押物为广州市海珠区×××号××车位，担保债权为150000元，担保范围为根据《借款合同》的约定甲方应向乙方支付的一切款项，抵押期限为2017年7月至2037年7月。双方于2017年7月31日办理了抵押登记，房地产他项权证：粤（2017）广州市不动产权证明第××××××号。黄子超提交了电子回单拟证明其于2017年7月28日按合同约定向许先坚的指定账户转账支付了借款150000元。另，黄子超在庭审中陈述，许先坚、周震华偿还贷款本息至2019年1月28日。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。黄子超与许先坚、周震华签订的合同编号为×××××的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。黄子超提供的证据足以证明其已支付借款150000元给许先坚、周震华，许先坚、周震华未提出相反的证据亦没有进行抗辩，应承担不利法律后果，故黄子超主张许先坚、周震华作为合同相对方共同偿还尚欠的146621元本金符合双方约定，本院予以支持。双方在合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算方式，故黄子超要求许先坚、周震华支付借款利息和逾期罚息本院予以支持。借款利息以146621元为本金，按年利率11%的标准自2019年1月29日起计算至2019年2月28日为1344元；逾期罚息亦属于利息的范畴，逾期罚息以146621元为本金，按年利率24%的标准自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。根据双方签订的《借款合同》，在许先坚、周震华发生逾期还本付息的情况时，黄子超有权解除合同并提前收回借款本息，故对黄子超要求解除合同并主张借款提前到期的诉讼请求，本院予以支持。黄子超主张保全费1265.11元、担保费700元由许先坚、周震华承担符合双方合同约定且不违反法律规定，本院均予以支持。双方签订的合同编号为××××的《抵押合同》约定许先坚将其名下位于广州市海珠区×××号××车位抵押给黄子超，担保范围为根据《借款合同》的约定应支付的一切款项，该房产已于2017年7月31日办理抵押登记完毕。黄子超主张对许先坚名下位于广州市海珠区×××号××车位（房地产他项权证：粤（2017）广州市不动产权证明第××××××号）按顺位享有优先受偿权符合双方约定，故本院认可黄子超的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黄子超与被告许先坚、周震华签订的合同编号为×××××的《借款合同》于本判决发生法律效力之日解除。二、被告许先坚、周震华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄子超146621元及利息（计算至2019年2月28日的利息为1344元，自2019年3月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。三、被告许先坚、周震华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄子超支付保全费1265.11元、担保费700元。四、原告黄子超在判决第二、三项所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告许先坚名下房产（房地产他项权证：粤（2017）广州市不动产权证明第××××××号，房屋坐落于广州市海珠区×××号××车位）所得价款在抵押登记债权数额范围内按顺位享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3294元由被告许先坚、周震华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  吴树永人民陪审员  陈金好二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴诗如
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初197号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人夏志萍，女，1977年5月27日出生，汉族，无业，住盐城市经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月3日、7月4日被取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人夏志萍犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，被告人夏志萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏志萍于2018年6月至2019年2月期间，虚构身份、隐瞒已婚已育真相，以婚姻诈骗方式骗得刘某人民币（以下均以人民币计）207301元。案发后，被告人夏志萍自动投案，如实供述自己的罪行；退还被害人刘某225000元并取得谅解。 公诉机关据此认为，被告人夏志萍骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；有自首情节并自愿认罪认罚。提请本院在有期徒刑三至五年（并处罚金）幅度内依法判处。 被告人夏志萍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人夏志萍于2018年6月至2019年2月期间，虚构“陆敏”身份及年龄、隐瞒已婚已育真相，以“谈恋爱、结婚”为名，取得被害人刘某及其家人的信任，以多种名义骗得刘某及家人207301元。其中刘某通过支付宝转账给夏志萍110500元，通过微信转账给夏志萍66000元，通过建设银行卡转账给夏志萍69806元，夏志萍使用刘某招商银行卡套现和消费81670元，收受刘某父母、亲戚见面礼、服装费等合计22600元。案发前，夏志萍通过支付宝转账给刘某15800元，通过微信转账给刘某42300元，通过银行卡转账给刘某65300元，转账至刘某招商银行信用卡19875元。 案发后，被告人夏志萍自动投案，如实供述自己的罪行；退还被害人刘某225000元并取得谅解。 另查明，被告人夏志萍于2019年3月23日孕产一子，现正处哺乳期。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人刘某的陈述、证人李基洙、朱某等人的证言、案件来源及查某、出生医学证明、银行交易明细、收条、谅解书及其他相关证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人夏志萍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。案发后，被告人夏志萍有自首情节，可以从轻或减轻处罚。另其退赔了被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；在诉讼过程中，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可予从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏志萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  聂晓萍 二〇一九年十月八日 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1140号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人余朝辉，男，1981年2月21日出生，汉族,高中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。1997年2月因犯奸淫幼女罪，被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六年，2001年7月31日减刑刑满释放；2004年4月8日因犯盗窃罪，被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2005年11月24日刑满释放；2009年8月19日因犯非法持有毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2010年11月3日刑满释放。2019年8月6日因本案被刑事拘留,同年8月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人伏汉文，云南大格律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1117号起诉书指控被告人余朝辉犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年9月24日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人余朝辉及其辩护人到庭参加诉讼。庭审中，被告人余朝辉未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月5日13时许，被告人余朝辉途径昆明市西山区中央金座对面卖盆景销售点时，将被害人朱某（男，51岁）放于花盆中鸟笼内的鹩哥鸟（活体）1只（价值人民币1000元）秘密窃取后逃离现场。公安机关警察接到报案后，于当日17时许，在昆明市西山区将其人赃俱获。公诉机关认为被告人余朝辉的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人余朝辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人提出，被告人余朝辉自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；被盗财物已追回，取得了被害人的谅解；认罪态度较好，犯罪情节相对轻微，请求对其从轻处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人余朝辉和辩护人出示了以下证据：报案报告、抓获经过、被告人余朝辉供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、物证辨认照片、云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料、人身安全检查笔录、谅解书。上述证据均经当庭质证，被告人余朝辉及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年8月5日13时许，被告人余朝辉途径昆明市西山区中央金座对面卖盆景销售点时，将被害人朱某（男，51岁）放于花盆中鸟笼内的鹩哥鸟（活体）1只（经鉴定价值人民币1000元）秘密窃取后逃离现场。公安机关接到报案后，于当日17时许，在昆明市西山区将其人赃俱获。被盗物品已追缴并发还被害人，被告人余朝辉取得了被害人的谅解。本院认为：被告人余朝辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余朝辉犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余朝辉认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已追缴并发还了被害人，取得了被害人的谅解，故本院将对其从轻处罚。就辩护人所提，被告人余朝辉自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；被盗财物已追回，取得了被害人的谅解；认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人余朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年4月5日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年十月八日书 记 员 唐紫碧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭光明，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告谭光明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告谭光明向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告谭光明欠款情况：截至2019年2月18日，被告谭光明尚拖欠原告透支本金41021.84元，利息3106.03元，滞纳金6794.54元，分期付款手续费4233.85元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金41021.84元、分期付款手续费4233.85元，滞纳金6794.54元，暂计至2019年2月18日的利息3106.03元及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称原告在2013年7月30日经被告申请为其开通金额为44805.23元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4233.85元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称被告从2014年3月13日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2014年10月13日，2014年10月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告谭光明订立的信用卡领用合约合法有效。被告谭光明未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及计算至2014年10月13日的滞纳金。被告谭光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭光明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41021.84元；二、被告谭光明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为3106.03元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告谭光明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4233.85元；四、被告谭光明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金6794.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元，由被告谭光明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 隽辜晓静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢599号 邹地围: 本院立案执行广州市从化区人民法院与邹地围罚金一案，本院已于2019年10月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢319号之三 申请执行人：广州市花都区武联洗水厂，住广州市花都区。 法定代表人：谢俊华。 被执行人：沈淑卿，女，1962年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市花都区武联洗水厂申请执行被执行人沈淑卿加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗增法民二初字第1105号及广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民二终字第1269号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人沈淑卿名下的所属份额的集体建设用地使用权，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢319号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱志平
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2426号之三申请人：孟东向。被申请人：张海山。申请人孟东向与被申请人张海山民间借贷纠纷一案，申请人孟东向于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海山名下银行存款80000元或查封其相应价值的财产。申请人孟东向以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海山在中国银行蠡县支行的101899284980CNY0账户存款80000元。案件申请费820元，孟东向已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十八日书记员  张琪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20017号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：李顺，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告李建秀与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告李顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金33135.03元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年2月2日起至实际结清日止，合计以借款本金33135.03元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告李顺未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月29日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金60308.3元，每期还款本息数额2043.11元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年11月1日起至2018年10月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费10174.48元，计18499.05元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1809.25元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月30日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金6864.97元及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金33135.03元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求李顺履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为60308.3元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金6864.97元以及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金33135.03元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金33135.03元及自2016年2月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金33135.03元及逾期违约金（自2016年2月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告李建秀负担140元，被告李顺负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7933号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。法定代表人：王志伟。委托诉讼代理人：吴康概、陈健培，广东乐信律师事务所律师。被告：曾金娣，女，1963年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：增城市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇永和岗丰村。法定代表人：杨文杰。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告曾金娣、增城市碧桂园物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行以被告曾金娣支付了计至2019年10月14日的到期本今、正常利息、罚息及复利为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费2762元，由原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  董斯颍二〇一九年十月二十二日书记员  赵少芸
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1538号原告：叶慧，女，汉族，1984年3月20日生，户籍地信阳市，现在商城县。委托诉讼代理人：姚刚，河南公义法律事务所法律工作者。被告：郑将忠，男，汉族，1976年11月20日生，住商城县。原告叶慧与被告郑将忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶慧的委托诉讼代理人姚刚到庭参加诉讼。被告郑将忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我和被告是朋友关系，被告于2016年2月4日和2月25日共向我借了50000元，承诺在2017年底还清，谁知在我向被告索要借款时，被告总是推脱，最好连电话也不接了。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑将忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶慧与被告郑将忠系朋友关系。被告因承包工地缺乏资金，于2016年2月4日向原告借款20000元，于2016年2月25日向原告借款30000元，并分别出具了借条。后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑将忠向原告叶慧借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑将忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶慧借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑将忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月十四日书 记 员  周文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李丽钰，女，1970年5月30日出生，汉族，住所乌鲁木齐市天山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丽钰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31504元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额9863.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9863.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽钰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9863.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告李丽钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11935号 申请执行人：卢彩娟，女，汉族，1992年8月13日出生，住广东省始兴县。 被执行人：江苏湛蓝影视股份有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区宝岗大道269号4-10楼6楼自编607、609房。 申请执行人卢彩娟申请执行被执行人江苏湛蓝影视股份有限公司广州分公司劳动人事纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]672号已发生法律效力。权利人卢彩娟向本院申请执行，要求被执行人江苏湛蓝影视股份有限公司广州分公司支付劳动报酬8223.13元。本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，双方当事人就本案及（2019）粤0105执11935号案于2019年10月25日达成执行和解协议，协议主要内容为：申请执行人和被执行人江苏湛蓝影视股份有限公司广州分公司达成和解协议，约定于2020年6月前支付所欠薪资8223.13元。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，并且同意解除限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11935号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十月三十日 书记员  郑琳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保338号申请人：林文峰，男，汉族，1986年6月15日出生，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人林文峰向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值84561元的财产。并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值84561元的财产。案件申请费866元，由申请人林文峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年十月九日书记员  林锦珠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4711号原告:曹权利，男，1978年11月19日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：曹广科，江苏文定律师事务所律师。被告：林国强，男，1982年11月29日出生，住福建省闽清县。第三人:毛锋锋，女，1985年1月4日出生,住福建省闽清县。原告曹权利与被告林国强、第三人毛锋锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹权利的委托诉讼代理人曹广科到庭参加诉讼，被告林国强、第三人毛锋锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹权利向本院提出诉讼请求：1.判令林国强给付货款214000元及利息（自2019年3月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由林国强负担。事实和理由：2019年1月到2月期间，原告向被告销售3车活羊，后经结算，被告欠224000元货款未付，被告于2019年3月27日出具224000元欠条一张，欠条约定于2019年5月1日付清货款，并约定自2019年3月1日按年利率24%计算利息。后经催要，被告向原告偿还10000元，剩余214000元货款至今未付，为此成讼。林国强、毛锋锋未答辩。本院经审理认定事实如下：曹权利分别于2019年1月28日、2019年2月13日、2019年2月22日共向林国强销售3车活羊，后经结算，林国强欠224000元货款未付，并于2019年3月27日在曹权利妻子书写的欠条上签字确认欠活羊货款224000元，欠条上同时约定2019年5月1日前偿还羊款224000元，自2019年3月1日起按年利率24%计算利息。出具欠条后，林国强于当日以现金形式向曹权利交付2000元货款，2019年3月29日通过微信转账方式向曹权利支付8000元货款，余款214000元至今未付。经本院询问,曹权利明确表示不要求毛锋锋承担还款责任。另查明，在本案审理过程中，曹权利申请查封登记在毛锋锋名下的车牌号为闽Ａ×××××丰田牌黑色汽车一辆，本院依法作出（2019）苏0381民初4711号民事裁定书一份，依法查封了该车辆。以上事实，有曹权利的当庭陈述及其提交的欠条原件一张、微信聊天打印件一张、曹权利妻子与林国强的通话录音光盘一份、微信转账截图一份、（2019）苏0381民初4711号民事裁定书一份等证据证明，本院予以确认。本院认为：曹权利合法持有林国强签字的欠条一份，且对所欠货款的形成情况能够作出合理的解释说明，故可以确认曹权利和林国强之间存在224000元的债权债务关系的事实，约定到期后，林国强应当向曹权利支付上述全部货款。故对于曹权利要求林国强支付剩余货款214000的主张，本院予以支持。对于曹权利主张林国强支付利息（自2019年3月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）的请求，因欠条中明确对利息进行了约定，且未超出法律规定的范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林国强于本判决生效之日起十日内向曹权利支付货款214000元及利息（自2019年3月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由林国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  唐瑞锋人民陪审员  于 雪二〇一九年十月二十八日书 记 员  张元崧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5582号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：谭志成，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告谭志成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告谭志成经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令谭志成向中行花都分行偿还借款本金89109.29元及至清偿之日止的利息、复利、违约金（暂计算至2019年4月26日的利息及复利为4311.11元、违约金为3486.84元；自2019年4月27日起，利息以全部欠款本金为基数按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令谭志成承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月19日谭志成与中行花都分行签署了一份《长城环球通无限信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为40×××17。根据合约约定：谭志成持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；谭志成在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，谭志成使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年4月26日，谭志成尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计96907.24元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。谭志成的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明谭志成向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向谭志成发放了贷款，双方建立分期，谭志成进行分期还款；3、未还款查询,证明谭志成至查询日的欠款明细。谭志成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，谭志成在填写《长城环球通无限信用卡申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《长城环球通无限信用卡申请表》背面所附信用卡领用合约第三条利息和收费约定：除本合约另有约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，谭志成使用上述信用卡陆续透支89109.29元，未能按时还款。中行花都分公司遂向本院提起诉讼。庭审中，中行花都分行明确主张谭志成尚欠的款项为借款本金89109.29元、违约金3486.84元、利息和复利为4311.11元（透支利息及还款违约金暂计算至2019年4月26日，2019年4月27日后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了变更登记手续。本院认为，中行花都分行与谭志成签订的《长城环球通无限信用卡申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向谭志成发放信用卡一张，谭志成申领信用卡进行消费后理应依约履行还款义务，现谭志成没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求谭志成清偿欠款本金89109.29元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到谭志成的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与谭志成并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。谭志成经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金89109.29元、利息及复利（计至2019年4月26日的透支利息和复利为4311.11元，此后的透支利息和复利继续按《长城环球通无限信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告谭志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十月十五日书 记 员  陈钰文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异389号 申请人谢西华，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人谢西华与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执4911号】中，申请执行人谢西华向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 谢西华称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年5月14日立案执行（2019）粤0113执4911号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。谢西华遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人谢西华申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执4911号案的被执行人，对（2019）粤0113执4911号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1146号申请执行人：安阳鹏程新能源技术有限公司，住所地：安阳高新区弦歌大道466号华强诺华廷酒店6层6002-6003室。法定代表人：李云鹏，该公司总经理。被执行人:江西实华燃气集团有限公司，住所地：安福县金田乡第505库内。法定代表人：王云华，该公司董事长。被执行人:王云华，男，汉族，1959年12月17日出生，江西省吉水县人，江西实华燃气集团有限公司法定代表人及股东，住江西省南昌市西湖区。被执行人江西实华燃气集团有限公司、王云华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人江西实华燃气集团有限公司、王云华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西实华燃气集团有限公司、王云华的银行存款104222元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十八日书记员  邓 琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢559号 申请执行人：梁玉英，女，1993年6月2日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：尹木英，女，1985年10月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：林清友，女，1985年2月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈伟坚，男，1985年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人梁玉英申请恢复执行被执行人尹木英、林清友、陈伟坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2821、2822号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,本院依法拍卖被执行人尹木英位于广州市增城区XXXXX房，拍卖成交价1160576元并作出分配方案，由于申请执行人梁玉英对分配方案有异议并提起分配异议之诉。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢559、560号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3023号 原告：王丽杰，女，1999年10月29日出生，住所吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王书库（与王丽杰系父女关系），男，1976年9月24日出生，住所吉林省安图县。 被告：姜云山，男，1983年9月21日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市。 原告王丽杰诉被告姜云山健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，于2019年10月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽杰及其委托诉讼代理人王书库到庭参加诉讼，被告姜云山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽杰向本院提出诉讼请求：一、判令姜云山支付医疗费6270.54元、住院伙食补助费400元、护理费560.48元、误工费4203.6元、今后治疗费3200元、鉴定费1200元、交通费100元，共计15934.62元;二、判令姜云山承担全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2019年1月25日，王丽杰与姜云山及朋友在吉林省延吉市北山街锦绣天景小区13-8-303室一起吃饭。吃饭喝酒期间姜云山与同桌吃饭的张弛发生口角，并且使用啤酒瓶殴打王丽杰面部。王丽杰报警,随后进行住院治疗，住院观察治疗4天。经鉴定王丽杰本次损伤误工期为30日,今后治疗费为3200元。请法院查明事实，判令姜云山赔偿损失。 姜云山未作答辩。 本院经审理查明，2019年1月25日，在吉林省延吉市北山街锦绣天景小区13号楼8单元303室，姜云山因吃饭喝酒期间与张弛发生口角，并与张弛发生撕扯。在此过程中，姜云山使用啤酒瓶殴打王丽杰面部，导致王丽杰左脸部位缝15针，左额部位缝2针。当日，王丽杰被送至延边大学附属医院进行治疗。王丽杰在延边大学附属医院进行治疗期间，支出门诊医疗费6270.54元。 另查，王丽杰的户籍所在地为吉林省安图县亮兵镇亮兵村十四组，现居住在吉林省安图县明月镇鑫星家园3号楼1单元301室。 再查，延吉市公安局于2019年1月26日作出延公（北）行罚决字［2019］90号行政处罚决定书，决定给予姜云山行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 2019年4月30日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所［2019］临鉴字第288号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人王丽杰本次损伤误工期评定为30日；2.被鉴定人王丽杰本次损伤后期医疗费评估为3200元。此次鉴定，王丽杰向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费1200元，并产生交通费100元。 上述事实，有当事人的陈述、延边大学附属医院门诊医疗病志及诊断证明书、门诊医疗费票据、照片、交通费票据、延吉市公安局北山派出所报警回执、延公（北）行罚决字［2019］90号行政处罚决定书、鉴定文书、询问笔录（被询问人：姜云峰、张弛、姜云山、姜阿敏、王丽杰、赵红玉）、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所［2019］临鉴字第288号司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，姜云山与他人发生争执后，本应理智处理，通过合理的方式来解决，却未能冷静处理纠纷，并对王丽杰进行殴打，造成王丽杰受伤。据此，姜云山应对王丽杰的损害后果承担全部赔偿责任。 对于王丽杰主张的各项损失，本院认定如下：一、王丽杰主张的医疗费6270.54元，系其在就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，本院予以支持；二、王丽杰主张的误工费4203.60元（140.12元／日×30日）、后续治疗费3200元、鉴定费1200元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持；三、王丽杰主张的住院伙食补助费400元（100元／日×4日）、护理费560.48元（140.12元／日×4日），未能举证证明，本院不予支持。综上，姜云山应向王丽杰支付赔偿金14974.14元（医疗费6270.54元＋误工费4203.60元＋后续治疗费3200元＋鉴定费1200元＋交通费100元＝14974.14元），其余部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜云山于本判决发生法律效力后立即向原告王丽杰支付赔偿金14974.14元。 二、驳回原告王丽杰的其他诉讼请求。 如姜云山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元（原告已预交），公告费600元，共计798元，由原告王丽杰负担23.65元，由被告姜云山负担774.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  郑 昕 人民陪审员  翟 莉 二〇一九年十月十一日 书 记 员  付红娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：金华友，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金华友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告金华友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月13日发放贷款270000元，被告从2018年7月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金191523.91元、利息(含罚息)37803.46元、复利4530.3元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金191523.91元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）37803.46元，复利4530.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告金华友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金华友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191523.91元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为37803.46元，复利为4530.3元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告金华友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，由被告金华友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5747号原告：王福堂，男，1954年7月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：勾中伟，男，汉族，1969年3月28日出生，汉族，住清丰县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区上午外环路7号立基上东国际11层统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61负责人：曹钦成。被告：清丰迈佳迈网络科技有限公司，住所地：濮阳市清丰县正通大道中段路西统一社会信用代码：91410922MA3XD51035法定代表人：刘铁柱。原告王福堂诉被告勾中伟、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、清丰迈佳迈网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月10日立案，原告王福堂于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福堂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福堂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王福堂负担。审判员  王改玲二〇一九年十月十二日书记员  程鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林素莲，女，1973年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林素莲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19206.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19206.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林素莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19206.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.00元，由被告林素莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初337号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人王某，男，1963年1月23日生，汉族，吉林省桦甸市人,无户籍证明，无文化，无职业，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 指定辩护人李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2019】4号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李颂阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 1.2018年11月期间，被告人王某两次在桦甸市胜利街陶瓷胡同陈财的土特产仓库一楼窃取松子共计130斤，经桦甸市价格认证中心认定，被盗松子（生）每斤价值人民币24元，合计价值人民币3120元。桦甸市长白山商贸城玉和堂农副产品有限公司经营者关英梅分两次将该130斤松子予以收购，王某销赃得款人民币2360元。 2.2018年11月期间，被告人王某多次到桦甸市胜利街陶瓷胡同陈财的土特产仓库一楼窃取松子共计400斤，经桦甸市价格认证中心认定，被盗松子（生）每斤价值人民币24元，合计价值人民币9600元。桦甸市大市场洪利副食商店经营者黄某（已作出不起诉决定）以明显低于市场的价格分多次将该400斤松子予以收购，王某销赃得款人民币3600元。案发后，黄某赔偿了被害人陈财的全部经济损失并取得谅解。 3.2018年12月期间，被告人王某多次跳窗进入桦甸市胜利街陶瓷胡同陈财的土特产仓库二楼窃取松子共计1920斤（共计16袋，每袋120斤），经桦甸市价格认证中心认定，被盗松子（生）每斤价值人民币35元，合计价值人民币67200元。王某将盗窃的松子全部销赃，其中销售给桦甸市长白山商贸城山珍参茸特产商店经营者单双双88斤（被公安机关全部扣押后，已发还被害人陈某）、桦甸市长白山商贸城聚源参茸土特产商店经营者孙某70斤（被公安机关扣押20斤，已发还被害人陈某），王某销赃后分别得赃款人民币880元、840元。桦甸市长白山商贸城方元参茸特产商店经营者徐某（已作出不起诉决定）以明显低于市场的价格分多次将其中1100斤松子予以收购，合计价值人民币38500元，王某销赃得款人民币20900元。案发后，徐长峰赔偿了被害人陈某的全部经济损失并取得谅解。 综上，被告人王某多次共计盗窃松子（生）2459斤，合计价值人民币79920元，销赃后得款人民币28580元，全部被其挥霍。 公诉机关认为，被告人王某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，追回部分赃物，可酌情从轻处罚，多次盗窃，应作为量刑情节考虑。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人李颂阳认为，被告人王某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分赃物被追回，可从轻处罚。 本院经审理查明： 1.2018年11月期间，在桦甸市胜利街陶瓷胡同陈财的土特产仓库一楼，被告人王某先后两次盗窃陈财的松子（生）共计130斤，每斤价格人民币24元，共计价值人民币3120元。桦甸市长白山商贸城玉和堂农副产品有限公司经营者关英梅分两次将该130斤松子予以收购，王某销赃得款人民币2360元，被其挥霍。 2.2018年11月至12月期间，在桦甸市胜利街陶瓷胡同陈某的土特产仓库一楼，被告人王某多次盗窃松子（生）共计400斤，每斤价格人民币24元，共计价值人民币9600元。桦甸市综合市场（大市场）洪利副食商店经营者黄利平（已决定不起诉）以明显低于市场的价格分多次将该400斤松子予以收购，王某销赃得款人民币3600元，被其挥霍。案发后，黄某赔偿了被害人陈某的全部经济损失并取得陈财谅解。 3.2018年12月期间，在桦甸市胜利街陶瓷胡同陈某的土特产仓库二楼，被告人王某多次盗窃松子（生）共计1920斤（16袋，每袋120斤），被盗松子每斤价格人民币35元，共计价值人民币67200元。王某将所盗窃的松子全部销赃，其中销售给桦甸市长白山商贸城山珍参茸特产商店经营者单双双88斤（被公安机关全部扣押，已发还被害人陈某），销赃得款人民币880元；销售给桦甸市长白山商贸城聚源参茸土特产商店经营者孙某70斤（被公安机关扣押20斤，已发还被害人陈某），销赃得款人民币840元；分多次销售给桦甸市长白山商贸城方元参茸特产商店经营者徐某（已决定不起诉）共计1100斤，合计价值人民币38500元，销赃得款人民币20900元。案发后，徐长峰赔偿了被害人陈某的全部经济损失并取得陈财谅解。 综上，被告人王某多次盗窃松子共计2459斤，总计价值人民币79920元，销赃得款共计人民币28580元，全部被其挥霍。案发后，被害人陈某追回经济损失共计价值人民币51880元。 上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有被害人陈某陈述、证人徐某、黄某、单某、孙某、关某、周某、刘某、刘某、王某、王某、衣某、孙某、战某、陈某1、陈某2、李某1、李某2证言、案件提起及抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解协议书及收条、工作说明、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚；多次盗窃，应作为量刑情节考虑。辩护人李颂阳的辩护意见本院采纳。被告人王某应依法退赔被害人陈财的其他经济损失，其违法所得应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月30日起至2023年2月28日止；罚金于判决生效后缴纳）。 二、被告人王某退赔被害人陈财经济损失人民币28040元。 三、被告人王某违法所得人民币25620元依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  陈凤清 二〇一九年十月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  孙 莹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执760号之二 申请执行人：王波，男，1987年4月4日出生，汉族，住永年区。 被执行人：程永林，男，1974年4月19日出生，汉族，住永年区。 王波与程永林买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初612号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人程永林偿还申请执行人货款、案件受理费共计12050元。被执行人依法应承担执行费80.75元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人程永林送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人在给付案款2000元后，未履行剩余案款。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的10050元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭皓月
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书 （2019）新2922执397号申请执行人：李松柏，男，汉族，1964年2月29日出生，现住新疆阿克苏市。被执行人：沈建军，男，汉族，1969年2月16日出生，现住新疆温宿县。本院在执行申请人李松柏与被执行人沈建军借款合同纠纷一案，本案申请执行标的共计454530元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人沈建军于2019年11月30日前支付申请执行人李松柏50000元；2019年12月30日前支付申请执行人李松柏150000元；剩余254530元被执行人沈建军自2019年4月开始，每月5日支付5万元，直至本案案款付清为止；被执行人沈建军作为温宿鑫天商砼有限公司法定代表人自愿以个人独资企业资产提供担保。被执行人履行完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月24日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执397号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 龙 新审判员 邢  慧审判员 艾尼瓦尔二0一九年十月二十四日书记员 周 玉 熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22136号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨建生，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：李欢欢，女，1987年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨建生、李欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月24日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009336。（三）借款金额：核准贷款授信额度为320000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告李欢欢作为被告杨建生的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告杨建生发放贷款合计266000元，被告杨建生未依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年4月12日，被告杨建生尚欠原告借款本金116479.12元、利息14889.69元、罚息16416.12元、复利4741.04元，提供了《广发银行个人对账单》予以证明。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告杨建生向原告偿还借款本金116479.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月12日，利息14889.69元、罚息16416.12元、复利4741.04元；从2019年4月13日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告李欢欢偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告李欢欢对被告杨建生上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨建生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告杨建生承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告杨建生，未将被告李欢欢列为交易对象，因此，原告要求被告李欢欢承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116479.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月12日，利息14889.69元、罚息16416.12元、复利4741.04元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计付罚息，以14889.69元为基数，按年利率18%上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担160元，被告杨建生负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月二十一日书 记 员  田淑娴
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初711号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郑则潮，男，1979年3月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2015年4月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月3日刑满释放。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年4月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人吴文超，福建融成律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）676号起诉书指控被告人郑则潮犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉。被告人郑则潮及其辩护人吴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：被告人郑则潮与其表哥曾某以曾某名义共同借款人民币150万元给刘某3，多次催讨未果且无法联系上刘某3，遂于2017年8月21日向福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼，2018年2月26日法院判决刘某3偿还曾某人民币150万元并支付利息。其间，为迫使刘某3出面解决债务问题，2017年8月21日，被告人郑则潮用二部车辆分别堵住刘某3与其父刘某1、杨某、郑某1四人共有的位于福州市仓山区的某塑料厂厂房前后门，同年9月25日，被告人郑则潮又到该厂房将厂房电房总电闸踹坏。被告人郑则潮在被害人刘某1报警并经民警告知要通过正当途径解决债务后仍继续实施上述堵截厂房的不法行为，持续将车辆堵在厂房前后门直至2018年7月13日。此外，2017年9月28日，被告人郑则潮将厂房二楼的玻璃门用铁链上锁，同年11月8日将厂房总电闸开关拆除，同月11日，被告人郑则潮再次进入该厂房时，被害人刘某1因害怕其破坏电闸而将总电闸开关拆除予以藏匿，导致此后整个工厂直至2018年7月13日均处于停电状态，同月16日，被告人郑则潮将厂房二楼、三楼的两个铁门踹坏。此外，被告人郑则潮还分别于2018年4月9日、6月4日、7月12日将白石灰堆放在厂房门口，将一车沙子堵住厂房正门、将厂房内刘某1的个人生活用品予以丢弃。上述行为致使租赁在厂房二楼的福州某贸易有限公司提前解除租赁合同，造成租金损失人民币162000元，租赁在五楼的某基站因断电而未按约支付租金22000元。 被告人郑则潮于2019年04月29日被传唤到案。 上述事实，被告人郑则潮及其辩护人在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、相关民事判决书及法律文书生效证明书，被害人刘某1、杨某、郑某1的陈述及辨认笔录，证人曾某、段某、陈某、郑某2、林某、刘某2、敖某、华某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、合伙协议、历月电费明细、工业厂房租赁合同、工商营业执照、银行交易明细、地图材料、闸刀收据、基站租赁合同情况说明、价格认定不予受理通知书及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及现场辨认笔录和被告人郑则潮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑则潮借故生非，滋扰生事，经批评制止后仍继续实施损毁财物、恐吓他人的行为，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑则潮刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郑则潮归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑则潮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4602号之一 申请执行人：广州市增城骏建五金建材店，住所地广州市增城区。 经营者：黄富良。 被执行人：广州鼎垚装饰工程有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：李艳，该公司经理。 被执行人：龙维建，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行申请执行人广州市增城骏建五金建材店与被执行人广州鼎垚装饰工程有限公司、龙维建租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初1624号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴克斌，男，1964年6月16日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴克斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额14659.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14659.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴克斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14659.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告吴克斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25148号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：韩杰，男，1986年8月21日出生，汉族，住所地内蒙古包头市昆都仑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14172.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14172.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14172.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告韩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10510号之一 申请执行人：何志文，男，汉族，1994年4月20日出生，住广东省电白县林头镇供销社宿舍。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人何志文依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字(2019)1046号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9046.73元。本院于2019年8月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10510号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25710号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏桂燃，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告苏桂燃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人范宇丽、被告苏桂燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金44484.57元、手续费3590.36元及利息、还款违约金（截至2019年6月26日利息6044.33元、还款违约金9616.99元；自2019年6月27日起计至实际还清之日止，利息以本金44484.57元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告支付原告的律师代理费6000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月8日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通白金信用卡申请表》，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及还款违约金。透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截至2019年4月27日，被告透支数额已达62993.09元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。2016年9月27日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发(2016)111]号要求，在中国银行股份有限公司官网及营业网点等进行公告，公告内容中包括：从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。同时，如被告对修改内容有异议的，有权选择办理销户手续。被告未向原告申请销户，视为接受按修改后的内容执行，本次的修改对被告有约束力。被告苏桂燃辩称：对借款事实没有异议，对原告主张的本金、手续费、利息、还款违约金没有异议，但对原告主张的律师费及诉讼费有异议，原告没有同被告协商而直接起诉，所以律师费不应由被告承担。经审理查明：2015年5月8日，被告（甲方）向原告（乙方）申请开办信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：第三条利息和收费除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截至2019年6月26日，尚欠原告借款本金44484.57元、手续费3590.36元、利息6044.33元、还款违约金9616.99元。原告向法院提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金。庭审中，原告陈述未就违约金与被告进行书面协议约定，本案律师费并未实际支付。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解交知晓信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告的信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及截止实际清偿之日止的利息的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告向其支付违约金的问题。中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明其已与被告约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告向其支付违约金缺乏事实依据，本院对此不予支持。关于律师费的问题。因本案律师费尚未实际产生，故原告主张被告支付律师费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏桂燃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金44484.57元、手续费3590.36元、利息（截至2019年6月26日利息6044.33元；自2019年6月27日起，利息以本金44484.57元为基数按照每日万分之五计至实际还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担344元；由被告苏桂燃负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月十日书 记 员  尹 丽马妮娜