wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18036号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：魏文亮，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告维仕担保有限公司诉被告魏文亮担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告魏文亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年12月31日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）签订《贷款合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款37000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿34139.62元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告返还代偿款34139.62元；2、被告向原告支付违约金11100元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告魏文亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月31日，被告魏文亮（甲方、借款人）与案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号E021001715100000120），约定：1.贷款金额为37000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息1360.78元，未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。3.甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。4.在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告魏文亮（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（编号E021001715100000120-1），约定：1.甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等。2.因甲方原因致使贷款人提前宣布贷款提前到期或行使提前解除权利，并由乙方承担担保责任的，甲方向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金（即违约金11100元）。3.乙方承担保证责任后，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。4.甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日，担保费率为25.2%，担保费总额9324元，每月应付担保费259元。2015年12月31日，中国对外经贸信托公司委托维仕金融服务公司扣除贷款手续费740元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年9月5日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年10月3日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金32888.88元、利息999元、罚息251.74元，合计34139.62元。中国对外经贸信托公司于2016年12月28日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计34139.62元。本院认为：原告与被告以及案外人中国对外经贸信托公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务34139.62元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。原告诉请被告偿还代偿款34139.62元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款34139.62元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金11100元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告魏文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告魏文亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款34139.62元；二、被告魏文亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金11100元。如果被告魏文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告魏文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3709号原告：邓恒佳，男，1981年12月9日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李伯添，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告邓恒佳诉被告李伯添民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邓恒佳到庭参加了诉讼，被告李伯添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告所借的人民币20000元及支付利息42400元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，双方并在2010年9月27日签订了一份借据为证，约定还款日期至2010年10月27日。然而借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉诉讼。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借据（原件）。被告未提交证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：2010年9月27日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《借据》一份，载明：“现本人李伯添（身份证号：）向邓恒佳借到现金人民币贰万元整（小写：￥20000元），本人应在2010年10月27日前归还借款，逾期还款的，每逾期一日，借款人李伯添应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向邓恒佳支付月利息，直至还清所有本息之日止。”《借据》尾部借款人处有被告李伯添的签字及捺印。借款后至今，被告未向原告偿还任何本息。庭审中，原告表示上述借款以现金形式出借，并明确利息要求按合同约定的标准计算。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告述称其已将涉案借款20000元以现金方式支付给被告，并提供《借据》予以证明，已履行借款义务，被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见或相反证据，而原告能对款项支付事宜、款项来源等作出较为清晰、详细的说明，故本院确认双方借贷关系已形成，借款合同已生效。被告未按约定偿还借款20000元，构成违约，依法应承担还款责任。关于利息。原、被告约定借款期间为2010年9月27日至2010年10月27日止，则逾期之日为2010年10月28日，且借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”，现原告主张被告自逾期之日即2010年10月28日起至清还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持，但超出年利率24％的部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伯添自本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓恒佳偿还借款本金20000元及利息，利息以未还本金为基数，自2010年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告李伯添负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一九年十月十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5572号原告：陈魁，男，汉族，1988年4月10日生，住江西省抚州市乐安县。委托代理人：陈林林，女，汉族，1988年11月7日生，住江西省九江市浔阳区，系原告妻子。被告：汪钢，男，汉族，1989年11月4日生，住江西省九江市武宁县。原告陈魁与被告汪钢合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈魁及委托代理人陈林林到庭参加诉讼，被告汪钢经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款315357元及滞纳金92294元（以315357元为基数，按照年利率24%自2018年2月11日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月13日，原、被告之间对被告擅自处分原告空调设备进行清算，经过双方清算确定被告应向原告支付款项315357元以补偿原告损失，为此双方签署了《还款计划》，其中被告承诺于2018年2月10日前支付原告款项7万元，于2018年4月15日还清剩余款项，否则按总欠款金额本金按日千分之五向原告支付滞纳金。此后，被告未按约履行，原告催讨未果，诉诸法院。原告陈魁向本院提供如下证据：证据一、原告身份证、被告身份证复印件。证明目的：原、被告主体适格。证据二、《还款计划》一份。证明目的：被告确认尚欠原告315357元的事实。证据三、双方对账流水单十组。证明目的：双方315357元金额是通过双方对账得出的。被告汪钢未到庭答辩也未提供证据。本院经审理查明，原、被告系合作关系。2018年1月13日，被告汪钢向原告出具《还款计划》一份，确认欠原告陈魁315357元整，具体款项为“此款为汪钢未经同意擅自处分陈魁所有的空调设备款，合计超过四十万。因双方合作其他项目亏损，故陈魁同意亏损款项从设备款中核减。汪钢只需向陈魁还款315357元整即可。汪钢承诺：（1）于2018年2月10日前，先向陈魁还款70000元（人民币大写：柒万元整）；(2)于2018年4月15日前，还清剩余款项。（3）如汪钢未按本计划在2018年2月10日之前还款70000元（人民币大写：柒万元整），则双方同意以总欠款金额为本金，按日千分之五计算滞纳金。（4）如汪钢未在2018年4月15日之前支付剩余款项，则双方同意以剩余款项金额为本金，按日千分之五计算滞纳金。”其后，因被告未按约归还欠款，故原告诉诸法院。以上事实有原告的陈述、庭审笔录以及原告所提供的证据所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪钢未经原告陈魁同意，擅自处置其财产后，双方针对单方处置的财产以及双方合作期间进行债权债务清理后，形成的还款计划，系被告真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告汪钢未按其承诺支付原告欠款，属违约行为，应负本案全部责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分请求，双方约定过高，原告起诉时已主动调减，未违反法律规定，应予支持，但滞纳金起算时间应以双方约定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪钢于本判决生效之日起十日内支付原告陈魁欠款本金315357元及滞纳金（自2018年4月15日至款项付清之日止，按年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7414元，由被告汪钢承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 黄 园二〇一九年十月十四日书记员 童妍颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：樊润枝，女，1973年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告樊润枝信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告樊润枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××11。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月10日，拖欠信用卡本金86921元、零售利息12072.88元、分期手续费4455.40元、违约金24540.24元、现金利息1257.79元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月10日的信用卡欠款本金86921元、零售利息12072.88元、分期手续费4455.40元、违约金24540.24元、现金利息1257.79元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊润枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月10日的信用卡欠款本金86921元、零售利息12072.88元、分期手续费4455.40元、现金利息1257.79元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告樊润枝负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12154号之一 申请执行人东莞市农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地为东莞市塘厦镇迎宾大道5号。 负责人蔡伟仕。 被执行人东莞市东安石油化工有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心村。 法定代表人刘宁安。 被执行人东莞市兴业石油化工有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区丰达路8号4楼。 法定代表人**娇。 被执行人韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人**娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第12564号裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月26日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金29999999元及利息、罚息、复息（暂计至2017年8月28日，利息1696244元、罚息3149015.93元、复息292901.08元），被执行人并负担仲裁费247311元、保全费5000元；申请执行人对被执行人东莞市兴业石油化工有限公司提供的其持有的东莞市塘厦诸佛岭加油站有限公司90%股权、对被执行人韩月明提供的其持有的东莞市塘厦诸佛岭加油站有限公司10%股权享有质押权并其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 执行情况 在执行被执行人为**娇、韩月明的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人**娇、韩月明名下财产做如下处理： （一）不动产。1.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××塘厦镇石马建设路55、56、57号的土地使用权【东府集用（2007）第1900211709473号】，并查封地上房屋（房产证号为Ｃ5××13）。因上述土地使用权并非我院首封，且上述土地使用权及房屋为被执行人与案外人韩伟光、韩伟杰共有，故本院暂无法整体处理上述不动产；2.查封被执行人**娇、韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号土地使用并轮候查封地上房屋【土地使用权证号为（1997）1900210602427,房产证号为Ｃ0××20、Ｃ0××98】。因地上房屋并非我院首封，故本院暂无法整体处理上述不动产；3.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700136】；4.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211204027】；5.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省东莞市××天堂××村水沥的土地使用权【土地使用权证号为（1995）1900221100333）】；6.轮候查封被执行人**娇名下位于上海市普陀区××街道××大道××都花园××室的房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）；7.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××新村的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602423】；8.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211703199）】；9.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）190021103089、190021103092】；10.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602422】；11.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇诸佛岭社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900210603174、（1999）1900210603173）】；12.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村长埔村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）1900211103088）】；13.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211203925、（1999）1900211204027）】；14.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700137、（2005）1900211706837】；15.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭××房产（证号为C0971434）。因上述第3项-第15项不动产均非我院首封，本院暂无法处理。 （二）银行存款。本院依法划扣**娇财付通存款1409.26元，因被执行人涉及系列案众多，金额巨大，该款暂不予分配。 （三）其他收入。本院依法提取**娇向案外人杨来生出租东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南26、27、28号和东莞市塘厦镇诸佛新村北六巷5号房产从2019年8月起的租金收入每月38000元，上述款项尚未到账。 此外，被执行人本院已依法受理被执行人东莞市东安石油化工有限公司、东莞市兴业石油化工有限公司的破产重整案件【案号分别为：（2018）粤1973破22号、（2018）粤1973破23号、（2018）粤1973破25号、（2018）粤1973破29号。上述企业的财产统一由破产重整案件处理，本案暂无法处理。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十一日 书记员 张志彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30766号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30766号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15529号原告：广州知越信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路395号六层611号，统一社会信用代码91440113679729147B。法定代表人：林长浩。委托诉讼代理人：何伟航，系广东穗卫律师事务所律师。被告：雷爱新，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张碧，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州知越信息科技有限公司（下简称知越公司）诉被告雷爱新、张碧清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟航到庭参加了诉讼。被告雷爱新、张碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州知越信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告对广州家族网信息科技有限公司在（2013）穗天法知民初字第526号民事判决书中所应承担的债务承担清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：根据广州市天河区人民法院(2013)穗天法知民初字第526号民事判决书，广州家族网信息科技有限公司（下简称家族网公司）应支付原告《家族网产品开发合同》价款132300元及违约金39690元、案件受理费3740元及迟延履行期间债务利息。后经广州市白云区人民法院强制执行，因无财产可供执行而作出(2014)穗天法执字第3462号执行裁定书，终结本次执行。经工商查询，家族网公司于2017年9月4日召开股东会并作出股东会决议：“成立清算组，清算组成员由股东雷爱新、张碧组成”；2017年11月24日，被告雷爱新、张碧作出“…公司债权债务已经处理完毕…”虚假的清算报告，并骗取广州市天河区工商行政管理局核准办理企业注销登记。原告作为家族网公司的已知债权人，并未在其清算期间收到任何公司解散清算的书面通知，未能申报债权而无法获得清偿。被告雷爱新、张碧作为家族网公司股东及清算组成员，未依法履行通知义务、进行清算，造成了原告的损失，应对家族网公司拖欠原告的债务承担相应的清偿责任。被告雷爱新、张碧未答辩。经审理查明：家族网公司成立于2005年2月3日，注册资本600万元，负责人雷爱新，股东包括雷爱新、张碧。2013年10月31日，本院对知越公司与家族网公司技术开发合同纠纷案作出一审判决[（2013）穗天法知民初字第526号]，判决家族网公司于判决生效后10日内向知越公司支付价款132300元及违约金39690元，案件受理费7416元，由知越公司负担3676元，家族网公司负担3740元。家族网公司不服判决提出上诉。广州中院于2014年4月1日作出二审判决[（2014）穗中法知民终字第40号]，维持一审判决，该判决书于2014年4月11日生效。2014年4月25日，经知越公司申请，本院以（2014）穗天法执字第3462号案立案，对（2013）穗天法知民初字第526号民事判决书所确定的家族网公司未履行的义务立案执行。2014年9月28日，因家族网公司无财产可供执行，本院裁定终结执行。2017年9月4日，家族网公司召开股东会，同意公司注销，成立清算组，清算组组长为雷爱新，成员为雷爱新、张碧。2017年9月4日，家族网公司向工商部门申请对该清算组信息进行备案。2017年11月24日，家族网公司作出清算报告，载明公司于2017年9月15日在《信息时报》第B12版刊登清算报告并书面通知了债权人，清算组刊登公告已超过45日；公司已停止经营，各项业务已清算完结；公司债权债务情况已经处理完毕等内容。清算组负责人签署处有被告雷爱新签字，清算组成员签署处有被告雷爱新、张碧签字，股东确认处有被告雷爱新、张碧签字。2017年11月24日，家族网公司向工商部门提交公司注销登记申请书。2017年11月27日，工商部门核准家族网公司注销登记。本院认为：涉及知越公司与家族网公司间的债权债务关系，业经生效法律文书予以确定，在此不再论述。上述债权文书于2014年4月11日生效，据此家族网公司应按文书所确定的义务履行相应的付款义务，逾期支付的，应支付逾期支付该款项期间的利息。该案生效时间为2014年4月11日，而家族网公司股东会决议注销该公司时间为2017年9月5日，故足以判定家族网公司明确知道或应当知道对知越公司债务的存在，基于家族网公司清算组未依法通知已知债权人申报债权，而其所刊登的报纸并不足以证明知越公司知道或应当知道中正公司注销和债权申报，不足以确定知越公司放弃债权权利。现家族网公司已办理注销手续，其股东及清算组成员在已知债权而未书面通知申报，其清算程序不符合相关规定，且未提供合法的公司清算资料，其行为构成对知越公司侵权，依法应承担清偿责任。由于被告雷爱新、张碧未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告雷爱新、张碧对广州家族网信息科技有限公司在（2013）穗天法知民初字第526号民事判决书中所应承担的债务承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告雷爱新、张碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷爱新、张碧对（2013）穗天法知民初字第526号民事判决书中所确定的由广州家族网信息科技有限公司应承担的法律责任承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告雷爱新、张碧共同负担（原告已向本院预缴2940元，本院予以退回，由被告雷爱新、张碧径付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月十八日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1490号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王虎，男，汉族，1988年2月5日出生，住山东省平度市，杭州合仲网络科技有限公司法务专员。 被执行人：杨江涛，男，汉族，1998年8月24日出生，住山东省平度市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨江涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30825号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市平度市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市平度市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市平度市人民法院执行。 二、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执1490号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年十月三十日 书记员  张 涛
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之十五申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。关于申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人李某某在中国工商银行账户内存款人民币6.90元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国工商银行账户内存款人民币30807.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李仁燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2105号申请执行人：张某。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1015号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款37500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二十一日书记员  张正灵
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8671号原告：赵翠兰，女，1967年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王海燕，女，1972年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔中华，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵翠兰与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告赵翠兰未交纳案件受理费，经本院催交，未在限定的期限内交纳，亦未办理减、缓、免等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵翠兰撤回起诉处理。审判员  宋倩二〇一九年十月七日书记员  洪宇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执487号 申请人申请人武兆文，男，公民申请号码152726196706150013，汉族，1967年6月15日出生，个体户。 被执行人武高平，男，汉族，1971年5月11日出生，个体户。 被执行人张红，女，汉族，1971年6月8日出生，个体户。 委托代理人武高平，男，汉族，1971年5月11日出生，个体户。 本院在执行武兆文与武高平、张红民间借贷纠纷一案，申请人武兆文依照（2016）内0625民初3468号民事判决书，申请法院执行给付欠款10714270元，我院立案后于2018年3月9日给被执行人武高平、张红、送达了执行通知书及财产报告令，限期于2019年4月1日前履行给付义务。现申请人武兆文与武高平、张红达成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2018）内0625执487号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十月二十二日 书记员 ：伊日贵
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7083号原告：马某，男，汉族，住美国。原告：H某，男，美国人，住美国。两原告共同委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：T某，女，美国人，住美国。被告：李某，女，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。原告马某、H某诉被告T某、李某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。两原告的委托诉讼代理人徐柏坚，被告李某的委托诉讼代理人龚迅均到庭参加诉讼。被告T某经本院合法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、H某向本院提出的诉讼请求：判令确认被继承人马某1抚恤金和丧葬费合计269749.47元由两原告与两被告平均分配。事实及理由：马某1共有两段婚姻，第一段婚姻妻子黄某（于1994年1月22日死亡），双方共育有三名子女为两原告与被告T某，第二段婚姻妻子为被告李某，双方未有生育。2017年7月8日马某1死亡，同年7月20日广州市体育局出具《关于发放马某1同志抚恤金和丧葬费的函》，确认发放抚恤金和丧葬费合计247523元，8月29日又出具《关于补发马某1同志抚恤金的函》，补发抚恤金17894.8元，11月7日出具《关于补发马某1同志2017年基本养老金的函》，补发马某1基本养老金4331.6元。上述款项已由被告李某领取，但该款项应由本案原被告共同继承。经原告多次要求，被告李某仍不予分配，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作判。被告T某无答辩。被告李某答辩称，李某未取得诉争的抚恤金和丧葬费等款项，故原告提出的诉求没有事实依据。诉争的抚恤金和丧葬费不属于遗产，马某1价值最大的遗产已由两原告及被告T某继承，答辩人并未参与该遗产的继承，对李某有失公平。李某在马某1生前主要依靠马某1扶养且名下没有任何房产，马某1在与李某结婚后其生活一直由李某及女儿照顾，马某1的亲生子女并未尽到应有的照顾义务，李某应取得全部的诉争抚恤金和丧葬费等款项以供日后的养老使用。原被告围绕其诉请依法提交了结婚证、居民死亡医学证明（推断）书（复印件）、户籍注销证明（复印件）、户籍档案查询摘抄记录（复印件）、（2018）粤0104民初16482号民事判决书、《关于发放马某1通知抚恤金和丧葬费的函》、《关于补发马某1通知抚恤金的函》、《关于补发马某1通知2017年基本养老金的函》，2017年2月12日马某《委托书》、2017年6月14日T某致单某夫妇的信、2017年1月24日及1月30日李某探病照片、马某1住院期间的治疗知情同意书等资料、常住人口登记卡、李某的出院记录、诊断证明书、检查报告、门诊病历等资料、个人名下房地产登记情况查询证明、马某1支付电费的存折、马某1支付电视费的存折、马某1和李某开支付出表、一万美金生活费支出事宜的视频、广州友好医院发票、2017年1月21日白云区大源养老院《收据》、2017年1月21日《收据》、2017年1月23日《广州市公费医疗住院备案申请表》、2017年1月24日《病重通知书》、2017年1月24日微信截图等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：马某1与黄某原是夫妻，生育原告马某、H某、T某三子女。黄某于1994年1月死亡。马某1与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育或收养子女。在广州生活期间，马某1与李某及李某的女儿一家共同生活。后李某、马某1先后到美国生活，2016年马某1因病回家，由李某及李某的女儿一家照顾。马某1于2017年7月8日死亡。广州市体育局分别于2017年7月20日、8月29日、11月7日出具《关于发放马某1同志抚恤金和丧葬费的函》、《关于补发马某1同志抚恤金的函》，《关于补发马某1同志2017年基本养老金的函》，确认应发放抚恤金合共243142.8元、丧葬费22275元及应补发马某1基本养老金4331.6元。诉讼过程中，原被告均确认抚恤金及丧葬费均未领取。本院认为，本案在立案时案由为婚姻家庭纠纷，而非继承纠纷，由于原告诉求中的补发基本养老金属马某1生前应得的财产，为其遗产，故本案不予调处。本案原被告均为马某1的直系亲属，对于马某1原单位向死者家属发放的具有精神抚慰的抚恤金和丧葬费均有权领取。对于丧葬费应由原被告均分，即各分得5568.75元。对于抚恤金，考虑马某1晚年主要和李某及其家人共同生活，马某1去世后，李某更需精神抚恤，因此对于抚恤金可按李某占40%（即占有97257.12元）、原告马某、H某、被告T某各占20%（即占有48628.56元）进行分配。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：一、抚恤金243142.8元由原告马某、H某、被告T某各占有48628.56元，李某占有97257.12元。二、丧葬费22275元由原告马某、H某、被告T某、李某各占有5568.75元。本案受理费5346.24元（已由原告预付），由原告马某、H某、被告T某各负担1074.15元，被告李某负担2037.94元。如不服本判决，原告H某、被告T某可在判决书送达之日起三十日内，原告马某、被告李某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  黄 珉二〇一九年十月十七日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904财保16号 申请人：遂宁市春晖建材有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部物流港内。统一社会信用代码：915109035821742538。 法定代表人：翟春林，该公司总经理。 被申请人：四川璟丰源建工集团有限公司，住所地四川省汶川县威州镇较场街中轴线6幢6-1-5。统一社会信用代码：9151060069481450X7。 法定代表人：易延洪，该公司总经理。 申请人遂宁市春晖建材有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川璟丰源建工集团有限公司在长城华西银行股份有限公司德阳天山路支行开设的银行账户（账号：20×××24）内的存款155060元予以冻结。申请人遂宁市春晖建材有限公司以其在都邦财产保险股份有限公司购买的155060元诉讼财产保全责任保险（保单号：20484251000019000685）提供担保。 本院经审查认为，申请人遂宁市春晖建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对四川璟丰源建工集团有限公司在长城华西银行股份有限公司德阳天山路支行开设的银行账户（账号：20×××24）内的存款155060元予以冻结。冻结期限一年。 案件申请费1,295元，由遂宁市春晖建材有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何世华 二〇一九年十月十六日 书记员  唐红梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23672号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：黄荣鹏，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄荣鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告黄荣鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160613000030号。（三）借款金额：219000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月14日发放贷款219000元，被告从2018年9月14日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金73264.29元、利息(含罚息)19040.32元、复利2441.3元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金73264.29元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）19040.32元，复利2441.3元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄荣鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄荣鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73264.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为19040.32元，复利为2441.3元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄荣鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告黄荣鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4774号原告：邱某，女，1984年11月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区，委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：陈某，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告邱某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人董威到庭参加诉讼，被告陈某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月31日起计算至还清款日止，暂计至2019年4月12日为369.75元),本息暂合计30369.75元。2、判令被告支付原告因委托律师所产生的律师费5000元。3、本案案件受理费由被告负担。上述暂共计35369.75元。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。2018年9月至11月期间，被告以资金周转困难为由分多次向原告借款共计31340元，原告以微信转账的形式向被告交付了上述借款。2018年12月21日，被告应原告的要求，与原告签订了一份《借款协议书》，确认借款金额为30000元，并约定自2018年12月31日起开始计算利息；另外还约定若被告未按时偿还本息，原告因实现本债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用均由被告承担。后，原告于2019年1月28日通过微信的方式要求被告还款，但截止至今日，被告仍是分文未付。原告无奈之下只能提起诉讼。被告陈某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告邱某与被告陈某是同事关系。2018年9月3日至2018年11月27日期间，被告陈某因资金周转需要分多次向原告邱某借款31340元，原告邱某通过微信转账和支付宝转账方式交付上述借款。2018年12月21日，双方签订了《借款协议书》，约定被告陈某向原告邱某借款30000元，2018年12月30日前不计利息，没有约定借款期限和借款利息计算方式。原告邱某陈述借款后被告陈某有偿还过借款本金1340元，从2018年12月21日开始没有偿还过本金和支付利息。本院认为：原告邱某主张被告陈某向其借款30000元的事实，有《借款协议书》、微信转账记录和支付宝转账记录予以证明，且由原告邱某保证真实，本院予以采信。原告邱某要求被告陈某偿还拖欠的借款30000元，合法有据，本院予以支持。因原、被告为自然人，借款时双方未约定借款期限，亦未明确约定借款利息计算标准，应视为不定期无息借贷。被告陈某经催告不归还借款，原告邱某要求被告陈某支付逾期利息，本院予以支持，但利息应从起诉之日即2019年4月22日起按计算至还清款日止。原告邱某主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。关于原告邱某主张因实现本案债权产生的律师费，因被告陈某与原告邱某约定为实现上述债权而产生的费用律师费由被告承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。以发票为据现已产生律师费5000元，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故对原告邱某的该项主张，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱某偿还借款30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。二、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱某支付律师费5000元。三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱伟雄人民陪审员  梁丁葵二〇一九年十月二十三日异书记员郑玲巧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1299号之八 申请执行人：谢远光，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：朱剑辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人谢远光与被执行人朱剑辉合伙协议纠纷一案中，朱剑辉至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2075号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3020号 郭某： 关于李某与你离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2196号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3020号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢317号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行、周洁、周波： 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人周洁、周波金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1589号民事判决书已发生法律效力，被执行人周洁、周波应支付申请执行人借款3000000元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 执行中，被执行人周洁已归还借款3000000元，利息部分已与申请执行人和解减免，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初7830号之一 原告：张晓庆，女，1987年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。 被告：于培芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住南京市下关区。 原告张晓庆与被告于培芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓庆及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告于培芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金24万元及利息（自2018年7月2日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算）；2、判令原告有权对被告所有的位于海州区xxx房产拍卖或折价、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因生意周转于2018年7月2日向原告借款26万元，约定借款期限1年，利息为年利率8.4%，被告以其所有位于海州区xxx房产抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告迟迟不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告于培芳未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月2日，原、被告签订借款合同，被告因资金周转向原告借款26万元，借款期限自2018年7月2日至2019年7月2日，利息为年利率8.4%。被告以其所有位于海州区xxx房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告通过银行转账向被告汇款94700元。 上述事实，有原告所举借款合同、银行交易明细、抵押合同、不动产登记信息及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在审理过程中发现原告主张的借贷存在大额现金交付、预扣利息、被告是否存在还款等情形，因被告未到庭无法核实。本案涉嫌套路贷虚假诉讼，本案移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张晓庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  王明才 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙小惠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8489号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：胡兵宝，男，1985年1月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡兵宝（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9707.41元，利息497.5元，违约金697.33元，合计人民币10902.24元（暂计算至2019年9月25日），并按合约约定的方式计算自2019年9月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××24的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年9月25日，被告共欠原告信用卡透支本金9707.41元，利息497.5元及违约金697.33元，合计人民币10902.24元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月25日，被告尚欠原告欠款本金9707.41元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计10902.24元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年9月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡兵宝应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金9707.41元，利息497.5元及违约金697.33元，合计10902.24元（利息等算至2019年9月25日），以及按照合约约定的方式支付自2019年9月26日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡兵宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅令元，男，1983年11月5日出生，汉族，住所湖北省松滋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅令元小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额40053.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40053.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅令元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40053.01元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告梅令元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9085号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执9085号申请执行人李扬云，女，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司，住所地上海市。负责人王金驰。申请执行人李扬云与被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第491号裁决书，于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币21,499.17元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年9月5日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院至上海市成都北路XXX号XXX室以及上海市南京西路XXX号XXX-XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年9月27日约谈申请执行人告知案件执行情况，现申请执行人未能提供被执行人公司可供执行的财产线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十月二十五日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1998号陈惠：你与冯素玲婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）豫1424民初1208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯素玲于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初1208号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501022695特此通知。二〇一九年十月十一日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6430号连增富、广东沫益清环保科技有限公司：本院受理的连增富申请执行广东沫益清环保科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广东沫益清环保科技有限公司履行了广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]2074号仲裁调解书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月××日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1628号上诉人（原审原告）：杨国权，男，1968年8月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人（原审原告）：马丽仙，女，1976年10月15日生，布依族，罗平县人，住罗平县。上诉人（原审原告）：牛锡芬，女，1974年10月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人（原审原告）：金梅花，女，1960年12月17日生，布依族，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）：杨改生，男，1974年5月7日生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人杨国权、马丽仙、牛锡芬、金梅花因与被上诉人杨改生相邻通行纠纷一案，不服罗平县人民法院(2018)云0324民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国权、马丽仙、牛锡芬、金梅花上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持四上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清。一审认定“原告马丽仙、牛锡芬房屋还有其他通道可达村道……；被告杨改生留出的通道旁有一条排水沟，加上排水沟的宽度，牛马驮垛基本能够通行；通道接原告杨国权场院处，被原告杨国权堆满粪草，以致无法通行。另查明，原告杨国权、马丽仙、牛锡芬三家现已在他处另外建房居住”与事实不符。其一，案涉通道系历史公共通道，且为四上诉人生产生活的唯一必经通道。被上诉人将唯一必经通道进行占道堵塞，预留的通道狭窄处仅有1.1米宽，致四上诉人只能勉强通行，牛马驮垛时使无法通行，侵犯了四上诉人的通行权。其二，四上诉人现借道通行，每次通行须得到潘茂良许可，且在潘茂良按照产权实际面积建盖房屋后便无法继续借道通行。其三，四上诉人在被上诉人开始占道建房时就多次请相关领导进行协调，但被上诉人仍执意建房，四上诉人因无法正常通行而被迫搬离，但四家人的老房子仍在实际使用中，被上诉人违法占道及任意堆放生活废弃物的行为对四上诉人的通行带来严重阻碍。另，一审中被上诉人提交的《宅基地调换协商协议》系虚假证据。金梅花家与被上诉人仅口头调换了双方的耳房，并未签订书面协议，双方口头协商调换的地点并不包括本案争议的公用通道，金梅花也无权处分历史形成的村民道路。杨国权、马丽仙、牛锡芬、金梅花向一审法院起诉请求：1.判令被告杨改生拆除建盖在通道上的砖墙体，恢复通道原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨国权、马丽仙、牛锡芬、金梅花四家与被告杨改生家房屋相邻。牛锡芬家从村道入户需先后从金梅花家场院、再从杨改生家场院、杨国权家场院、马丽仙家场院经过。金梅花在村道边建盖新房要占用上述通道，杨改生为今后通行方便，用自己管理的土地与金梅花调换，通道改从金梅花家新建房屋侧边经过。杨改生调换土地、修筑调换后的道路，杨国权、牛锡芬、马丽仙均未参与。2018年农历正月，杨改生家也新建房屋，在所建房屋的右边留出一条通道，最宽处为1.35米，最窄处有1.1米。经现场勘察，金梅花房屋紧邻村道，马丽仙、牛锡芬房屋还有其他通道可达村道，但宽度均没有上述通道宽；杨改生留出的通道旁有一条排水沟，加上排水沟的宽度，牛马驮垛基本能够通行；通道接杨国权场院处，被杨国权堆满粪草，以致无法通行。另查明，杨国权、马丽仙、牛锡芬三家现已在他处另外建房居住。一审法院认为，相邻通行权是指一方因建筑物别无其他通道，或者土地在邻人的土地包围之中，有通过邻地的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，杨国权、马丽仙、牛锡芬三家现已搬出去老房子另外建房居住，金梅花紧邻村道居住，且争议通道并不是四原告家唯一的生产生活通道。另，杨改生家建房时已在房屋左侧留有通道，只要杨国权家老房子门前稍作改善，便可以形成较为便利的生产生活通道。综上，对四原告要求被告杨改生拆除建盖在通道上的砖墙体，恢复通道原状的要求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回原告杨国权、马丽仙、牛锡芬、金梅花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨国权、马丽仙、牛锡芬、金梅花承担。二审中双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，杨国权、马丽仙、牛锡芬、金梅花与杨改生房屋相邻，杨国权、马丽仙、牛锡芬、杨改生房屋均坐西北朝东南。金梅花房屋位于村道口，从金梅花房屋侧边通道进入后依次为杨改生、杨国权、马丽仙、牛锡芬家房屋，杨国权、马丽仙、牛锡芬均需经过杨改生房屋前的通道通行。2018年农历1月，杨改生紧邻其大房屋东南面山墙建盖小房子一间，该小房子西南面墙体长5.3米，杨改生在新建小房子东南面墙墙角（即本案的争议通道上）堆放杂物，本案争议通道接杨国权场院处之前杨国权堆放的粪草现已清除，因杨改生小房子东南面墙建成弧形，致杨改生现留出的通道宽窄不一，只够人行走，牛马车则无法通行。另查明，杨改生大房屋西南面墙体长12.35米。2002年4月罗平县人民政府向阳光录（杨改生之父）颁发罗集用（2002）字第31920号集体土地使用证，土地用途为住宅，使用权面积为209.4平方米，土地证附图记载：北为阳建生屋基、南为道路、西为阳先华共用墙体、东为陆保和（金梅花之夫）共用阴沟，西面长度为12.4米，东面长度为13.6米。再查明，杨国权、马丽仙、牛锡芬在他处另建房，但在争议地点房屋仍在继续使用。二审中经询问，上诉人要求留出3.5米的通道。其余查明事实与一审一致。本院认为，杨改生建盖小房子前，杨国权、马丽仙、牛锡芬一直是从杨改生家门前的通道通行，该通道已行走多年。杨改生小房子建成后，仅留有一条够人行走的通道供通行，经本院实地查看，杨国权、马丽仙、牛锡芬另可从其他巷道到达村中大路，但巷道更窄，内有阴沟，形成积水，且凹凸不平，人勉强能够通行，因此，双方现争议通道为上诉人必经的生产生活通道。根据杨改生提交的其父阳光录集体土地使用权证可看出，阳光录享有的土地使用权面积范围西面长度为12.4米，而本院现场测量杨改生的大房子西南面墙体长12.35米，加上新建小房子西南面墙体长5.3米，共计17.65米，结合现场与宗地图可认定宗地图的西面即为现场的西南面，故杨改生所建小房子已超出土地使用权证登记范围。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”本案中，杨改生在未办理相关审批手续的情况下擅自建盖小房子，所建盖的小房子未在其享有的土地使用权登记范围，并且堵塞了上诉人原有的通道，确已对上诉人的生产生活造成影响，这与相邻关系中有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则相违背，故杨改生建盖的小房子应予拆除部分，留出一定的通道供上诉人通行。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销罗平县人民法院(2018)云0324民初2135号民事判决；二、由被上诉人杨改生于本判决生效后十日内以其小房子西南面墙为准从东南向西北拆除2米小房子占用通道范围内的全部砖墙体及其他建筑物，并清除通道上的杂物，留出通道以供通行。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人杨改生负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 徐 坤审判员 谭永慧二〇一九年十月十一日书记员 张叶涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1819号 原告：北海市百豪房地产代理有限公司，住所地广西北海市北部湾东路20号新力海景花园B幢1029号，统一社会信用代码：9145050233078969X8。 法定代表人：林玉梅，经理。 被告：广西金盈源房地产营销策划有限公司，住所地广西北海市广东路223号都市港鹏湾1幢0106号，统一社会信用代码：91450503MA5ND4FW69。 法定代表人：刘桂珍，经理。 被告：北海聚盛仁合房地产代理有限公司，住所地广西北海市广东南路213号同和水岸香堤46幢410、411、412、413、414、415号商铺，统一社会信用代码：91450503MA5N1BWJ1Y。 法定代表人：蔡庆，总经理。 原告北海市百豪房地产代理有限公司诉被告广西金盈源房地产营销策划有限公司、北海聚盛仁合房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林玉梅到庭参加诉讼，被告广西金盈源房地产营销策划有限公司、北海聚盛仁合房地产代理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市百豪房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2018年4月2日销售港鹏公园印象5-1303号的佣金9837元，二被告对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年3月26日，被告北海聚盛仁合房地产代理有限公司与北海市梦达房地产代理有限公司签订《港鹏公园印象房产销售协议书》，约定由北海市梦达房地产代理有限公司居间销售北海港鹏公园印象项目房屋，按400元每平方米收取佣金。2018年4月2日，北海市梦达房地产代理有限公司与客户杨敏达成港鹏公园印象5-1303号房屋销售协议，建筑面积为54.65㎡，售价为504310元，佣金为21860元。2018年5月25日，北海市梦达房地产代理有限公司根据被告北海聚盛仁合房地产代理有限公司要求，开具12014元增值税发票给广西众鼎房地产代理有限公司，后广西众鼎房地产代理有限公司支付佣金12014元给北海市梦达房地产代理有限公司。2019年2月25日，被告北海聚盛仁合房地产代理有限公司又要求北海市梦达房地产代理有限公司开具发票给被告广西金盈源房地产营销策划有限公司。因北海市梦达房地产代理有限公司同意将剩余9837元的债权转让给原告，原告按被告北海聚盛仁合房地产代理有限公司要求及被告广西金盈源房地产营销策划有限公司提供的发票抬头信息向被告广西金盈源房地产营销策划有限公司开具9837元经纪代理服务中介服务费增值税专用发票，但二被告至今未付款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、港鹏公园印象房地产销售协议书，证明北海市梦达房地产代理有限公司与被告北海聚盛仁合房地产代理有限公司签订居间合同；2、客户成交确认单，证明北海市梦达房地产代理有限公司与杨敏达成销售确认；3、增值税发票（12014元），证明北海市梦达房地产代理有限公司向广西众鼎房地产代理有限公司出具发票的事实；4、转账记录，证明广西众鼎房地产代理有限公司转账支付12014元的事实；5、被告广西金盈源房地产营销策划有限公司提供发票抬头信息截图，证明被告广西金盈源房地产营销策划有限公司要求原告开具发票的事实；6、发票，证明原告向被告广西金盈源房地产营销策划有限公司开具9837元发票的事实；7、情况说明，证明北海市梦达房地产代理有限公司将9837元债权转让给原告的事实。 被告广西金盈源房地产营销策划有限公司、北海聚盛仁合房地产代理有限公司未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年3月26日，被告北海聚盛仁合房地产代理有限公司（甲方）与北海市梦达房地产代理有限公司（乙方）签订《港鹏公园印象房产销售协议书》，约定甲方将北海港鹏公园印象项目委托乙方代为组织、介绍客户带往甲方项目部购买可售房源，期限自2018年3月26日至2018年6月30日，佣金为400元每平方米，加收100元每平方米现金奖。 2018年5月25日，被告北海聚盛仁合房地产代理有限公司就客户杨敏购买5-1303号房屋签具《港鹏公园印象销售客户成交确认单》，载明40%佣金加现金奖已结清，60%佣金9837元待结。 2018年5月25日，北海市梦达房地产代理有限公司根据被告北海聚盛仁合房地产代理有限公司要求，开具12014元增值税发票给广西众鼎房地产代理有限公司。2018年6月1日，广西众鼎房地产代理有限公司支付12014元给北海市梦达房地产代理有限公司。 2019年2月23日，北海市梦达房地产代理有限公司向原告出具一份《情况说明》，载明北海市梦达房地产代理有限公司委托原告开具港鹏公园印象5-1303号房屋的佣金尾款专票。 2019年2月25日，原告开具9837元增值税专用发票给被告广西金盈源房地产营销策划有限公司。 案件审理中，原告述称北海市梦达房地产代理有限公司同意将9837元的债权转让给原告，但未就债权转让事宜通知相对方，并主张二被告的实际控制人系被告北海聚盛仁合房地产代理有限公司的法定代表人蔡庆，要求二被告承担连带责任。 本院认为：原告述称北海市梦达房地产代理有限公司同意将9837元债权转让给原告，但根据原告举证的北海市梦达房地产代理有限公司于2019年2月23日出具的《情况说明》，仅系北海市梦达房地产代理有限公司委托原告开具相关发票而非债权转让，且根据原告陈述，双方未就债权转让事宜通知相对方，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，原告对其相关权益的取得，未能举证证明其已经向债务人履行了通知义务，原告与北海市梦达房地产代理有限公司之间的有关权益转让，对被告不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告北海市百豪房地产代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钟洁雁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1073号原告：昌吉昆仑股权投资合伙企业(有限合伙),住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路34号喀什于休所门面房三楼(45区2丘3栋)执行事务合伙人：徐逢泽，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆冠鑫棉纺有限公司,住所地：新疆阿克苏地区纺织工业城(开发区)嘉兴路8号。法定代表人：杨道炳，该公司董事长。原告昌吉昆仑股权投资合伙企业与被告新疆冠鑫棉纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法使适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉昆仑股权投资合伙企业的委托诉讼代理人马林凤到庭参加诉讼，被告新疆冠鑫棉纺有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉昆仑股权投资合伙企业向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3900000元，2017年4月28日暂计至2019年7月31日资金占用费528263元(计算公式：3900000元×6％÷365天×824天)，以上两项合计4428263元，2019年7月31日以后的资金占用费利随本清；2.请求判令被告承担本案诉讼、邮寄费等相关费用。事实与理由：2017年4月28日，被告向原告借款3900000元用于临时资金周转使用，当日原告即向被告账户内汇入该笔借款，但被告却一直未能向原告偿还借款，原告多次向被告催要无果，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告新疆冠鑫棉纺有限公司经本院送达诉状及传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为证明其所述属实，向本院提供了以下证据予以证实：原告的营业执照复印件一份及准予企业名称变更通知书一份，证明原告企业名称的变更，符合原告主体资格；中国银行国内业务支付付款回单一份，证明原告在2017年4月28日向被告支付借款3900000元，被告头口称资金周转需要，借期五天归还。本院认为，被告经本院送达诉状及传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故对上述证明观点予以支持。本院经审理认定的事实如下：2017年4月28日，原告中国银行霍尔果斯支行银行账户向被告建设银行阿克苏民主路支行转账汇款3900000元，转账凭证备注用途为借款。被告未出庭及答辩是否偿还上述借款。本院认为,原被告双方在平等、自愿前提下签订的借款合同，属于合法有效的合同，双方当事人应当依法全面履行己方的义务。本案中，原告履行了向被告交付借款的义务，被告应当依约按时向原告履行偿还借款的义务。本案原告关于偿还借款本金的诉求，本院予以支持。关于资金占用费的问题，原被告虽无书面借款合同的明确约定，但被告借用原告资金长达两年不归还，原告作为以盈利为目的企业，当然地存在相应损失，原告按照年利率6％的利率标准计算资金占用费，符合本案事实及法律规定，故对该诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆冠鑫棉纺有限公司于本判决生效后十日内向原告昌吉昆仑股权投资合伙企业(有限合伙)偿还借款本金3900000元，2017年4月28日暂计至2019年7月31日资金占用费528263元，以上两项合计4428263元。2019年7月31日以后的资金占用费以年利率6％的标准利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42226元，减半收取21113元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈文博二〇一九年十月二十一日书记员 杨 洋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5036号 上诉人（原审原告）：黄秀娜，女，1951年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A。 上诉人黄秀娜因与被上诉人张文元、厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1387号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄秀娜上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、法律禁止非法吸收公众存款，但并不禁止公民、组织、企业筹措资金，且最高院亦认可民间借贷的合法性，上诉人有权向人民法院起诉主张债权。本案上诉人与被上诉人之间系典型的自然人之间借款纠纷。双方签订借款合同约定因经营所需被上诉人向上诉人借款，借款年利率为15%，被上诉人按月支付利息。后据被上诉人所称因经营不善导致无法支付利息，故上诉人依法起诉要求还本付息。原审法院未经调查取证，未有相关证据证明的情形下，仅凭与被上诉人相关民间借贷纠纷案件受理数量、涉案金额等就认定本案涉嫌以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，涉嫌经济犯罪故而驳回起诉，没有以充分的事实作为依据，所适用的法律依据并不符合本案事实情况。二、对于将一般的民事借贷行为归类为非法吸收公众存款罪的做法其实质上并不能达到良好的社会效果。即便对行为人施以刑罚，出借人所交付的款项也无法得到及时偿还，出借人的损失仍无法得到及时弥补，故对将借贷行为界定为非法吸收公众存款罪应慎之又慎。 黄秀娜向一审法院起诉请求：1.判令张文元、厦门天地安集团有限公司向黄秀娜偿还借款本金300000元及利息（按年利率15%计息，从2018年11月16日计算至实际偿还全部借款本息之日止）。2.判令由张文元、厦门天地安集团有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。一审法院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合一审法院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，黄秀娜提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄秀娜的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合一审法院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，一审裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查，并无不当。本案应先通过公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，黄秀娜可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上所述，黄秀娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十月十五日 代书记员（ 朱强 强） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1766号 原告:张金国。 委托代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：和鑫。 被告：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区滨河西路南段129号山西焦煤综合服务基地B座10层及C座第5层507机房。 负责人：宋丽萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫春瑾，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。 负责人：景继军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李美美，山西佳镜律师事务所律师。 原告张金国与被告和鑫、被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称诚泰保险）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金国及其委托代理人冯海琼、被告和鑫、被告诚泰保险委托诉讼代理人卫春瑾、人保公司委托诉讼代理人李美美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告因本起事故造成的经济损失95387.19元，由被告二在交强险限额内先行赔付（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付），超出交强险的部分由被告三赔付，被告二、三不赔或赔偿不足部分由被告一赔付。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年1月1日16时05分许，和鑫驾驶晋J×××××雪弗兰牌小型轿车，沿冀大线由西向东行驶至8KM+300M（西九枝社村口）处时，在超前方同方向原告驾驶的澳柯玛电动自行车过程中，与原告驾驶的澳柯玛电动自行车剐蹭，造成原告受伤。后汾阳市公安局交警大队作出第141182120190000002号道路交通事故认定书，认定和鑫负事故全部责任，张金国无责任。事发后原告被送往汾阳医院接受治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，住院15天后出院。经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告张金国的伤残评定为十级伤残，护理期为180日，营养期为180日。晋J×××××雪弗兰牌小型轿车在被告二保险公司处投有交强险，保险期间为2018年2月16日至2019年2月15日，该事故发生在保险期间内。在被告三处投有第三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期间为2018年3月6日至2019年3月6日，该事故发生在保险期间内。因各方对赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求依法判决。 被告和鑫辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告的损失不清楚，要求保险公司赔付。我向原告要出院的手续找保险公司理赔，但原告一直不配合我。 被告诚泰保险辩称，被告驾驶的车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险限额内赔付原告合理损失，对护理天数认可100天。 被告人保公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保三者险及不计免赔300000元，原告的诉讼及鉴定费不承担，营养期认可100天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月1日16时05分许，被告和鑫驾驶其所有的晋J×××××雪弗兰牌小型轿车，沿冀大线由西向东行驶至8KM+300M（西九枝社村口）处时，在超前方同方向原告驾驶的澳柯玛电动自行车过程中，与原告驾驶的澳柯玛电动自行车剐蹭，造成原告受伤。汾阳市公安局交警大队作出第141182120190000002号道路交通事故认定书，认定和鑫负事故全部责任，张金国无责任。事发当日，原告被送往汾阳医院接受治疗，于2019年1月16日出院。2019年4月16日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告张金国外伤致左股骨粗隆间骨折，左髋关节活动受限，现左髋关节丧失功能46.17%，应评定为十级伤残。2019年7月6日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告张金国护理期为180日，营养期为180日。 另查明，晋J×××××雪弗兰牌小型轿车在被告诚泰保险处投有交强险，保险期间为2018年2月16日至2019年2月15日；在被告人保公司投有第三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期间为2018年3月6日至2019年3月6日，该事故发生在保险期间内。 本院认为，原告的损伤系因交通事故造成，汾阳市公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合本起事故客观情况，本院予以认定。原告提供汾阳司法鉴定中心【2019】临鉴字139号司法鉴定意见书，证明原告护理期为180日，营养期为180日，被告对护理期、营养期天数持有异议，认为根据《山西省司法厅、中国保险监督管理委员会山西监管局关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的通知》，该鉴定意见非原告与保险公司共同委托或经保险公司同意后单方委托，故不予认可。本院认为，《山西省司法厅、中国保险监督管理委员会山西监管局关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的通知》系行业内部管理性规范，对原告单方申请鉴定的权利并不具有约束效力，且被告在本院指定的期间内未提交重新鉴定书面申请，视为其已放弃重新鉴定权利，故本院对被告关于鉴定意见中三期天数的异议的辩称意见不予采纳，本院认定该起事故造成原告护理期为180日，营养期为180日。对原告的合法损失，本院认定如下：1、医疗费43106.99元（住院费42059.84元+门诊费1047.15元）；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费9000元（50元/天×180天）；4、护理费23027元（46693元/年÷365天×180天）；5、残疾赔偿金12553.2元（（11750+9172）/年×6年×10％）；6、交通费700元，原告未提供相应证据，鉴于该费用实际发生，本院酌情认定为300元；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金3000元。综上，原告的各项损失共计94987.19元。被告和鑫对原告上述损失应依责承担全部赔偿责任，因轿车晋J×××××在被告诚泰保险投保有交强险，在被告人保公司投保有第三者责任险，故原告合法损失94987.19元，应先由被告诚泰保险在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告41380.2元，不足部分43606.99元，被告人保公司在第三者责任险限额内赔付。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中诚泰财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告损失51380.2元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告损失43606.99元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 上述给付义务在本判决书生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告和鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  武 宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4022号之一 申请执行人：增城市新塘顺辉纺织品有限公司，住所地广州市增城。 法定代表人：卢浩辉。 被执行人：广州市益骏制衣纺织有限公司，住所地广州市增城区新塘镇大敦创业西路328号，统一社会信用代码914401016915117306。 法定代表人：卢振锋。 被执行人：卢礼波，男，1961年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人增城市新塘顺辉纺织品有限公司申请执行被执行人广州市益骏制衣纺织有限公司,卢礼波加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6808号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人卢礼波名下的号牌号码粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4022号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱志平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11391号 原告：吴崇德，男，1984年1月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李庆结，男，1984年4月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告吴崇德为与被告李庆结民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，诉请判令：被告李庆结偿还原告借款本金20000元及利息（自2019年5月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳独任审判，于2019年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告吴崇德到庭参加诉讼，被告李庆结经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告李庆结出具借条一份交原告收执。借条注明被告李庆结向原告吴崇德借款20000元，月息2%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告李庆结于本判决生效之日起十日内偿付原告吴崇德借款本金20000元及利息(自2019年5月7日起以借款本金20000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元(已减半收取)，由被告李庆结负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月十六日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监47号原审原告：江苏明珠投资有限公司（原名称：江苏明珠投资担保有限公司），住所地连云港市海州区海连中路122号。法定代表人：王同明，该公司执行董事。原审被告：连云港市云府拍卖有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路99号华阳房产丽都佳园A1号楼4层。法定代表人：曹康，总经理。原审原告江苏明珠投资有限公司与原审被告连云港市云府拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出的（2012）新民初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 卜玉霞审 判 员 万路遇审 判 员 于华天二〇一九年十月十九日法官助理 董延磊书 记 员 陈彦吉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8243号原告：杨维四，男，1968年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马一鸣、张伟刚，江苏道忠律师事务所律师。被告：蒲贵平，男，1968年12月31日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市宏远市政工程有限公司，住所地连云港市海州区新海路129号。法定代表人：樊继茹，经理。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。原告杨维四与被告蒲贵平、连云港市宏远市政工程有限公司（以下简称宏远市政）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维四的委托诉讼代理人马一鸣、被告宏远市政的委托诉讼代理人乔鸿兵到庭参加诉讼。被告蒲贵平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨维四向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工程款8560元及利息1880元（利息自2015年10月15日起按年息6%计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告承接被告蒲贵平转包的连云港市污水改造工程的混凝土浇筑及模板项目。原告承接后按时完成全部工程量，2015年9月23日，原告与被告蒲贵平双方经结算，确认工程款共计16280元，扣除维修费及己付款项后尚欠原告8560元。被告蒲贵平签字确认并写明该款项归还日期为2015年10月15日。后经原告多次催要，被告蒲贵平一直拖延支付此款项。涉案工程系被告宏远市政分包给被告蒲贵平，因此两被告应承担连带给付责任。被告蒲贵平未到庭亦未提交书面答辩状。被告宏远市政辩称，原告的诉求与答辩人没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：工程现场签证单、短信截图、委托书、承诺书等，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告蒲贵平在《工程现场签证单》打印件的中间空白处手写以下内容：杨老板承接污水检查井完成工程量：①浇筑混凝土40方.×50=2000.00元②模板费（接触面204平方）204×70元=14280元合计16280元③扣除新海电厂检查井、兴隆装饰城检查井维修费1000元实际工程款15280元被告蒲贵平在上述内容后签字。被告蒲贵平于2015年10月15日支付原告工程款6440元，并于同日在上述内容左下方手写以下内容：已付6440元，余8560元，付款时间2015.10.15.蒲贵平还查明，原告杨维四于2018年9月27日通过短信向手机号码为150××××8989、名字为甫大林的人催要工程款。本院认为，原告杨维四从被告蒲贵平处承接并按照被告蒲贵平的要求完成浇筑混凝土、模板等工程，工程结束之后双方即进行了结算，双方之间形成的是承揽合同法律关系，被告蒲贵平应当按照约定支付原告杨维四工程款，因其逾期未付剩余工程款，应当承担相应的法律责任。故对于原告要求被告蒲贵平给付剩余工程款8560元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算方式，应从2015年10月16日起计算至实际给付之日，按照年息6%计算。因原告提供的证据中未载明工程的具体地点和名称，原告亦未提供证据证实涉案工程系由被告宏远市政分包给被告蒲贵平，因此被告宏远市政在本案中不承担责任，故对于原告要求被告宏远市政承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告蒲贵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲贵平于本判决生效之日起十日内给付原告杨维四工程款8560元及利息（利息以8560元为基数，自2015年10月16日起计算至实际给付之日，按照年息6%计算）；二、驳回原告杨维四的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告蒲贵平负担（原告已预交，被告将该款项于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  万路遇二〇一九年十月三十日书记员  陈彦吉法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应该按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4355号原告郑金柱，住长春市九台区。被告王桂云，住吉林省农安县。被告任娜。被告任立伟。本院在审理原告郑金柱与被告王桂云、任娜、任立伟民间借贷纠纷一案中，原告郑金柱于2019年10月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告郑金柱的撤诉申请。案件受理费2150元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年十月二十四日书记员 杨春艳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执659-1号申请执行人：孙喜东。被执行人：高永远。本院在执行申请执行人孙喜东与被执行人高永远买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执659号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十月二十九日书记员 王宪辉