上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16068号原告：赵新发，男，1957年12月11日出生，汉族，住四川省。被告：上海企武建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：兰国新，总经理。委托诉讼代理人：盛大弟，男。原告赵新发与被告上海企武建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。原告赵新发、被告上海企武建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人盛大弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新发向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告工伤十级一次性伤残补助金人民币45,815元(按照建筑木工指导价6,545元×7个月)；2、被告支付原告工伤十级一次性伤残就业补助金21,396元；3、被告支付原告工伤十级一次性工伤医疗补助金21,396元；4、被告支付原告工伤鉴定费700元；5、被告支付原告2017年3月7日至2019年2月19日医疗费46,860.90元；6、被告支付原告2017年3月7日至2019年2月19日期间治疗工伤所发生的增值税发票1,235.40元；7、被告支付原告2017年3月7日至2018年1月30日住院生活补助费840元；8、被告支付原告2017年3月7日至2018年3月7日停工留薪期工资78,540元(6,545元×12个月)；9、被告支付原告2018年3月8日至2019年5月5日病假工资73,304元(6,545元×80%×14个月)；10、被告支付原告2017年3月7日至2018年2月19日治疗工伤所发生的交通费1,470元；11、确认2016年12月5日至2019年5月5日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：2016年12月5日原告进入被告所在的上海元祖儿童育乐中心工程工地工作，2017年3月7日在工作中受伤，被认定为工伤，鉴定为十级。在职期间按工程量计算劳动报酬，年底结算，故本案依照建筑行业木工工资指导价6,545元计算原告工资。原告发生工伤事故时未超过60周岁，且未办理退休手续，至今也未享受退休待遇，因此应当支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告未依法缴纳社会保险违反《劳动合同法》第三十八条规定，应当全额支付医疗费及治疗工伤所发生的一切费用。虽然停工留薪期规定为12个月之内，但原告共治疗工伤直至2019年5月5日，从未中断，延长停工留薪期系因被告拒绝办理而造成，原告并无过错，因此病假工资应当参照停工留薪期工资标准。综上，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海企武建筑劳务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，坚持被告的诉讼请求。原、被告没有直接关系，原告是公司下属班组成员。医疗费只认可医院开具的发票，对其他发票不予认可。一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金应按照2016年的标准计算，因为工伤是在2017年发生的。停工留薪期只认可医院开具病假单的时间，病假工资不能按照原告陈述的寄出解除通知的时间来定，因为被告与原告所在班组已经在2017年9月8日全部结清，根据双方合同约定，结清之后被告和班组所有成员也解除了劳动关系。鉴定费、住院生活补助金及交通费均没有异议。被告上海企武建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告不支付原告：1、2017年3月7日至2017年11月6日期间停工留薪期工资38,976元；2、2017年11月7日至2018年12月17日期间病假工资32,340元。对仲裁裁决的第一至第四、第七至第九项均无异议。事实和理由：被告与班组签订的合同有明确规定，工人离场即自行解除劳动关系，工人在其项目从事的工种劳动结束后，离开项目退场即和被告解除劳动关系，视同离职，这是建筑行业都一致认可的规章制度。原告在2017年9月班组工种工作量就已经结束，工人都已经全部撤离，在此期间工人早已离开工地，劳动关系早已解除，被告没有义务支付此期间的病假工资。且原告没有按照规范操作流程工作，没有及时配合公司处理此事宜，公司都有买商业保险，现在已不能向保险公司理赔，拖延至今给公司造成巨大经济损失，故提起诉讼。原告赵新发辩称：不同意被告的诉请，坚持原告的诉讼请求，停工留薪期工资和病假工资都是法律规定的。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，其在公司承包的上海市青浦区嘉松中路XXX号上海元祖儿童育乐中心工程工地上工作。2017年3月7日工作期间，原告在工地上操作切割机时，左手被机器割伤，经诊断为左手小指及环指近节指骨骨折。2017年8月2日，原告的该事故伤害经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月7日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为因工致残程度十级。2018年10月17日，上海市劳动能力鉴定委员会出具再次鉴定结论书，鉴定结论仍为因工致残程度十级。经查询，被告未为原告缴纳社会保险费。另查明，原告因治疗工伤先后在复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第五人民医院、复旦大学附属华山医院、上海市第六人民医院等医院就诊，花费医疗费45,272.89元，其中产生于2017年12月11日之前的医疗费金额为21,722.47元。上述医院为原告开具了2017年3月12日至2017年6月26日、2017年7月4日至2017年8月31日、2017年9月15日至2017年10月14日、2017年10月20日至2017年12月13日等期间的病假证明单。原告花费工伤鉴定费700元。再查明，原告于2019年5月9日申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、医疗费、工伤期间增值税发票、住院生活补助费、停工留薪期工资、病假工资、交通费，并确认双方2016年12月5日至2019年5月5日期间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告一次性伤残补助金34,104元、鉴定费700元、医药费38,624.62元、住院生活补助840元、2017年3月7日至2017年11月6日停工留薪期工资38,976元、2017年11月7日至2018年12月17日病假工资32,340元、交通费1,470元，并确认2018年5月10日至2019年5月5日期间原告与被告存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。原、被告均不服该裁决，遂诉至本院。原告在仲裁庭审中陈述其工资为350元每天，作息规定为冬天6：00-18：00，夏天5：00-11：00、13：00-19：00。以上查明的事实，有原、被告的陈述；认定工伤决定书、鉴定结论书、医疗费发票、门诊病历、病假证明单、鉴定费发票、交通费发票、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其2016年11月或12月进入被告公司担任木工，主要制作模板，工作至2017年3月7日受伤，之后未再上班。原告2019年5月8日向被告寄出解除通知，双方劳动关系解除。原告受伤前的工资为300元/天，是正班8小时工资，如有加班另外结算。工资以现金结算，原告处没有领取工资的证据。原告工作时是每月找班组长借支生活费，之后再在工资中扣除。原告为证明其主张提供下列证据：1、增值税发票一组，证明原告根据医生要求购买了治疗工伤所需器具，医生都是口头要求的，没有书面医嘱。被告认为应有医生开具的医嘱，如无医嘱，则不予认可。2、EMS快递面单，证明原告2019年5月8日向被告发出了解除通知。被告认可快递面单上的地址是被告公司的，但称并未收到这份快递。被告称，不清楚原告的具体入职时间，原告实际是公司下属班组的人员，被告与原告所在班组签订协议的时间是2016年10月2日，因此原告肯定是在此之后入职。原告工作至2017年3月7日。被告认为双方劳动关系于2017年9月30日被告与原告所在班组结算时即解除，被告未向原告发出过解除通知，但是项目承包合同约定了项目结束后与项目人员的劳动关系即行解除。被告不为原告结算工资，只是与原告所在班组根据完成的工作量结算费用。被告给项目买过综合保险，其他项目上工作的员工也理赔过，但系统中无法查到原告，造成无法理赔。被告为证明其主张提供下列证据：1、劳动关系解除证明、空白劳动合同，证明被告与原告所在班组已经于2017年9月30日全部结算，原告与被告的劳动关系也于该日解除，劳动合同是公司与所有员工签订劳动合同的模板，约定项目结束后与班组所有员工解除劳动关系。原告对该组证据及被告的陈述均不予认可。2、模板分项工程承包合同、结算单，证明被告与原告所在班组的所有员工已经在2017年9月30日全部解除劳动关系。原告对该组证据不予认可，认为该组证据为被告自行制作。3、借款单，证明原告受伤后，被告向其借支过2,000元。借款单注明为“工人生活费”。原告称这是其借支的生活费，已经在工资中扣除了，不应在工伤赔偿中扣除。本院认为：关于劳动关系。原、被告双方对劳动关系解除时间主张不一，被告主张劳动关系于2017年9月30日被告与原告所在班组结算完毕时解除，但其实际并未与原告签订劳动合同，被告提供的劳动合同模板中关于班组工程量结束即班组成员与被告劳动关系解除的条款并不当然适用于原告，故对被告的该主张，本院难以采纳。现原告于2017年12月11日达到法庭退休年龄，其亦未再为被告提供劳动，故双方劳动关系应于2017年12月11日终止。被告作为用人单位未提供原告的入职登记，而原告主张的入职时间在被告提供的模板分项工程承包合同签订日期之后，具有合理性，故对原告主张的入职时间，本院予以采纳。综上，对原告要求确认2016年12月5日至2017年12月11日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求确认与被告在2017年12月12日至2019年5月5日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于工伤伤残待遇。原告于2017年3月7日发生的事故已经由劳动行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。被告未依法为原告缴纳社会保险费，应承担原告的工伤赔偿责任。根据原告在仲裁庭审中陈述的工资标准及作息时间，其正常出勤工资应为4,872元/月，经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金34,104元。至于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，因并无证据显示原告达到法定退休年龄后已经可以通过社保部门依法享受养老及医疗保险待遇，原告仍需通过提供劳动维持生计，故被告应按照劳动关系终止前一年的上海市平均工资支付原告一次性伤残就业补助金19,512元及一次性工伤医疗补助金19,512元。关于工伤医疗费。经核算，双方劳动关系终止之前，原告因治疗工伤花费医疗费共计21,722.47元，上述费用应由被告承担，而双方劳动关系终止之后的工伤医疗费，被告已无义务承担。现仲裁裁决被告支付原告工伤医疗费38,624.62元，在本院核算范围之内，被告对此亦无异议，故对本院对该项仲裁裁决予以确认。关于停工留薪期工资及病假工资。根据原告的工伤就诊情况、医院开具的病假单以及原告的工伤等级、鉴定做出时间等因素综合考量，本院认定原告的停工留薪期为2017年3月7日至2017年12月11日，被告应按照4,872元/月的标准支付原告上述期间的停工留薪期工资44,624.70元。因双方劳动关系已于2017年12月11日终止，故对原告要求被告支付2017年12月12日之后停工留薪期工资及病假工资的诉讼请求，本院均不予支持。关于增值税发票。原告未提供证据证明增值税发票所发生的费用系因原告治疗工伤所产生的必要费用，故对原告要求被告支付增值税发票1,235.40元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付工伤鉴定费700元、住院生活补助费840元及交通费1,470元的诉讼请求，被告均无异议，故对原告的上述请求，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、确认原告赵新发与被告上海企武建筑劳务有限公司在2016年12月5日至2017年12月11日期间存在劳动关系；二、被告上海企武建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵新发一次性伤残补助金34,104元；三、被告上海企武建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵新发一次性伤残就业补助金19,512元；四、被告上海企武建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵新发一次性工伤医疗补助金19,512元；五、被告上海企武建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵新发2017年3月7日至2017年12月11日期间的工伤医疗费38,624.62元；六、被告上海企武建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵新发2017年3月7日至2017年12月11日期间的停工留薪期工资44,624.70元；七、被告上海企武建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵新发工伤鉴定费700元；八、被告上海企武建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵新发住院生活补助费840元；九、被告上海企武建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵新发交通费1,470元；十、驳回原告赵新发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海企武建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年十月三十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。