wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张店锦芝饮品店，住所地山东省淄博市张店区体育场街道办事处金晶大道66号万象汇L-463号。负责人：李玲。委托诉讼代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道号国际银行大厦7层C单元。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。再审申请人张店锦芝饮品店（以下简称锦芝饮品店）因与被申请人赖三金（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称赖三金公司）侵害注册商标权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦芝饮品店申请再审称，二审法院认定“锦芝饮品店在店铺装潢、菜单、饮品杯套上使用‘泰芒了’文字字体、字样”构成商标侵权没有证据证明，赖三金公司注册的18516190号“泰芒了”商标为第43类服务商标，锦芝饮品店出售芒果汁等商品属于商标分类表中第32类商品，没有证据证明锦芝饮品店的行为侵犯了赖三金公司的注册商标专用权，锦芝饮品店只是在出售的饮品等商品包装、店铺装潢、菜单使用“泰芒了”文字字样，是对商品商标的合理使用。二审法院在认定了锦芝饮品店提交的合法来源证据时，仍然认为“代理权限于2017年9月1日终止，未能提供该日期之后的合法来源，应当承担赔偿责任”，不符合逻辑，锦芝饮品店不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。赖三金公司提交书面意见称，锦芝饮品店在经营过程中，未经授权，擅自在店铺门头、店内装饰装潢、饮品包装等多处突出使用“泰芒了”相同或相似的标识，极易误导消费者，构成商标侵权。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回锦芝饮品店的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明事实，赖三金公司系18516190号第43类服务商标“泰芒了”注册商标的所有权人，且商标处于法律有效保护期内，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。锦芝饮品店的经营范围包括饮品制售，与案涉商标使用服务范围构成同类服务。锦芝饮品店在店铺招牌、产品明细、宣传材料等突出使用了“泰芒了”文字标识，且字体大小、字体类别、文字排列与第18516190号“泰芒了”注册商标相似。原审认定锦芝饮品店侵害了赖三金公司的注册商标专用权，认定事实并无不当。锦芝公司系个体工商户，使用的店铺招牌、产品明细、宣传材料为其所有，原审认定其来源合法的抗辩理由无事实根据及法律依据，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。锦芝饮品店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张店锦芝饮品店的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月三十一日法官助理梅贺书记员史慧丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5054号原告：邵逸，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告：南京寅午辰百货有限公司，统一社会信用代码91320114302745614H，住所地南京市雨花台区安德门大街57号楚翘城1栋120室。法定代表人：蔡英明，该公司执行董事。原告邵逸与被告南京寅午辰百货有限公司（以下简称寅午辰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵逸的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，被告寅午辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵逸向本院提出诉讼请求：1、被告提供自2015年2月4日起至法院判决生效之日止的全部公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，供原告查阅、复制；2、被告提供自2015年2月4日起至法院判决生效之日止的全部公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告查阅；3、准予原告委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助原告行使第一、二项诉请所涉股东知情权；本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月15日，原告与案外人杨飞宇签订《认股书》，双方约定：原告认购公司（名称注册中）1股的股份，占股份总数的10%，注册资本50万元，股份总数10股，每股价格100万元，由杨飞宇全权负责，故股款直接打入杨飞宇账户。2015年2月4日，被告公司登记设立。2018年7月27日，法院受理原告诉被告股东资格确认纠纷一案，并作出判决，认定登记在杨飞宇名下的被告公司10%的股权为杨飞宇代原告持有，后双方就该案均未提起上诉。判决生效后，原告申请强制执行，目前已被显名登记为被告的股东。2019年6月12日，原告向被告发出《书面要求及请求》，主张行使相关股东知情权。2019年6月14日，被告收到原告发出的书面请求，但是至今置之不理。原告作为被告公司股东，依法享有知情权，被告拒不提供查阅、复制的行为，损害了原告的股东知情权。被告寅午辰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告寅午辰公司于2015年2月4日成立，注册资本50万元，登记股东为杨飞宇（认缴出资25万元，认缴时间为2030年1月31日，实缴出资为0元）、杨慧毅（认缴出资25万元。认缴时间为2030年1月31日，实缴出资为0元），法定代表人为杨飞宇，公司住所地在南京市雨花台区安德门大街57号楚翘城1栋120室。原告邵逸与被告寅午辰公司、案外人杨飞宇、杨慧毅股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，并于2019年1月24日作出（2018）苏0114民初3711号民事判决，确认原告邵逸系被告南京寅午辰百货有限公司的股东，持股比例为10%。该判决生效后，原告邵逸向本院申请强制执行，2019年4月23日，公司登记部门将原告邵逸登记为被告寅午辰公司的股东，持股比例为10%。2019年6月12日，原告邵逸向被告寅午辰公司邮寄《书面要求及请求》，言明：“寅午辰公司：我是你的股东。我要求查阅、复制你的全部公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。另，我2015年出资，直至2019年才被南京市雨花台区人民法院以（2018）苏0114民初3711号民事判决确认为你的股东。现为依法行使股东知情权，了解和掌握你的经营管理等重要信息，我请求查阅你的全部会计账簿【含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿】、全部会计凭证【含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料】。针对上述书面要求及请求，若你拟书面答复的，可回复至上海市虹口区上海市远东律师事务所，由刘炜律师代我收件，邮编200437。”被告寅午辰公司签收上述邮件后，未向原告邵逸答复，亦未提供相关资料供原告邵逸查阅。本院认为：有限责任公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。原告邵逸要求被告寅午辰公司提供公司自2015年2月4日至判决生效之日止期间内的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供其查阅、复制，符合法律规定，本院予以支持。原告邵逸要求被告寅午辰公司提供自2015年2月4日起至判决生效之日止期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供其查阅，对此，本院认为，根据《中华人民共和国会计法》的规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证；会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。原始凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，故原告邵逸要求查阅寅午辰公司会计账簿及相应原始凭证的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告邵逸要求准许原告委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助原告行使第一、二项诉请所涉及的股东知情权，对此，本院认为，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，原告邵逸的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京寅午辰百货有限公司于本判决生效之日起五日内，提供自2015年2月4日起至本判决生效之日止的全部公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，供原告邵逸查阅、复制；二、被告南京寅午辰百货有限公司于本判决生效之日起五日内，提供自2015年2月4日起至本判决生效之日止期间的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）以及相应的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告邵逸查阅；三、准予原告邵逸委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员在原告邵逸在场的情况下辅助原告邵逸查阅本判决第一、二项确定的公司文件材料。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京寅午辰百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛娟娟二〇一九年十月二十二日书记员  刘家乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8658号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，总裁。委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。被告：杭州玩转投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三新路铭鑫大厦430室。法定代表人：魏聪聪，执行董事。原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州玩转投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十九日书记员  陆承志
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3623号之一 申请执行人：胡妍艳，女，1977年12月6日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波江右担保有限公司（组织机构代码为573679372）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路28弄1号9楼。 法定代表人：黄明德。 本院在执行申请执行人胡妍艳与被执行人宁波江右担保有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波江右担保有限公司应支付申请执行人胡妍艳执行款112000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆五辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 周璐妍
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初860号原告：甘朝红，男，1963年5月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：崇义县文化广电新闻出版旅游局。住所地：崇义县正德路6号（县城博物馆三楼）。法定代表人：吴春娣，系该局局长。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。原告甘朝红诉被告崇义县文化广电新闻出版旅游局合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告甘朝红及其委托诉讼代理人陈健卿、被告崇义县文化广电新闻出版旅游局的委托诉讼代理人邹显锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘朝红向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇义县文化广电新闻出版旅游局返还原告甘朝红拆迁款174200元、多交医保费12118.26元、个人垫付养老保险金36947.44元、履约保证金50000元、履约风险金286123.84元，抵扣被告崇义县文化广电新闻出版旅游局为原告甘朝红交纳的养老保险金114743元后，应返还444646.04元；2.本案诉讼费用由被告崇义县文化广电新闻出版旅游局承担。事实和理由：2011年3月28日，原、被告订立了《崇义电影院职工承包协议》，合同履行期为10年。2018年6月，因政府拆迁，合同无法继续履行。原告甘朝红的拆迁补偿款174200元于2018年9月5日存入被告账号。经核算，被告崇义县文化广电新闻出版旅游局应返还原告444646.04元。双方经多次协商未果，故原告甘朝红诉至本院。被告崇义县文化广电新闻出版旅游局辩称，双方签订的《崇义县电影院职工承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效；经被告核算，被告崇义县文化广电新闻出版局只需退还原告甘朝红15864.26元；369474.44元系原告为其本人补缴的养老保险中个人应缴部分金额；履约风险金286123.84元无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，原告甘朝红为乙方，崇义县文化和广播电影电视局（2019年1月变更为崇义县文化广电新闻出版旅游局）为甲方，双方签订了《崇义县电影院职工承包协议》。该协议约定“：……1、承包期限：10年（即：从2011年4月1日起至2021年3月底止）。承包范围：电影院、店面、家属房、食堂（乙方出租给其他方不得超过2021年3月）”。2、乙方上交承包责任风险金伍万元并每年上交电影院公用积累伍万元（其中：签订协议时和每年1月底前上交2.5万元，6月底前上交2.5万元），由局里代为保管。中标后三日内必须签订承包协议并上交责任风险金，超过三日未上交责任风险金和应交的公用积累以及签订协议的视为弃权。3、职工的养老保险金，单位应缴部分和个人部分全部由乙方按月及时足额缴交社保局，并及时将发票交局财务保管（2011年的职工养老保险金和内退人员工资由乙方从3月份开始缴纳和发放。职工医疗保险从2011年1月开始每年由乙方全部缴交）。4、内退人员工资标准按每人每月200元发放。……11、如遇政策性（如要求电影院转制）或人力不可抗拒等因素或者乙方的风险金抵扣完毕，则本协议无条件自行终止。乙方不得以任何理由阻拦或要求赔偿、补偿。12、经咨询县国有资产管理局，承包人所交的电影院公用积累不得发放到个人，只能用于电影院职工的养老保险续交等。……。”2011年3月28日，原告甘朝红支付了承包风险金50000元。根据被告崇义县文化广电新闻出版旅游局出具的2011年3月至2016年12月的收款收据，2011年4月至2016年6月，原告甘朝红共缴纳公用积累236123.84元。2016年7月后，原告甘朝红未依约交公用积累。2018年6月，崇义县电影院被纳入拆迁范围，原告甘朝红因拆迁获得补偿款174200元，该款项于2018年9月入被告账户。2018年12月6日，被告崇义县文化广电新闻出版旅游局代原告退还钟显清房屋租金及押金10000元。原告甘朝红缴交2018年1-6月医疗保险30000元给被告崇义县文化广电新闻出版旅游局，2018年1-6月医疗保险实际应缴金额为17881.74元，被告崇义县文化广电新闻出版旅游局应退还原告甘朝红12118.26元。另查明，崇义县电影院职工2017年度养老保险、2018年1-6月应缴纳养老保险为114454元。以上事实有原告甘朝红提供且本院采信的拆迁办总转账凭证、承包风险金收据、公用积累收款收据、承包协议复印件及原被告的当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的《崇义县电影院职工承包协议》存在较多瑕疵，对双方权利义务约定不明确，对协议签订后可能存在的风险预见不够，导致双方在协议履行中发生诸多矛盾。首先，关于公用积累问题。双方在协议中约定原告甘朝红每年上交公用积累50000元，“由局里代为保管”。公用积累的性质在合同未予以明确，其所有权也未明确，以至于双方在协议履行过程中产生纠纷。本院认为，所谓“公用积累”一定为公用，不是某单位或某个人的私有财产，结案本案实际，该公用积累应用于电影院或电影院职工的共同利益。凡为了电影院或电影院职工利益的必要支出，均可使用公用积累。如《崇义县电影院职工承包协议》中没有明确约定应由原告甘朝红支付的相关社会保险，社会保险是职工最基本利益，均可用公用积累支付。现公用积累由单位保管，显然优于由个人保管，故原告甘朝红要求被告崇义县文化广电新闻出版旅游局返还公用积累的诉请，本院不予支持。其次，关于原告甘朝红提出返还垫付养老保险金36947.44元的诉请。本院认为，《崇义县电影院职工承包协议》中明确约定“职工的养老保险金，单位应缴部分和个人部分全部由乙方按月及时足额缴交”，原告甘朝红要求被告崇义县文化广电新闻出版旅游局返还养老保险金无依据。最后，履约保证金50000元和拆迁补偿款174200元返还问题。根据协议约定，原告甘朝红应支付2016年7月至2018年6月公用积累100000元，应支付崇义县电影院职工2017年度养老保险、2018年1-6月应缴纳养老保险为114454元，共计214454元。被告崇义县文化广电新闻出版旅游局代原告退还钟显清房屋租金及押金10000元。被告崇义县文化广电新闻出版旅游局应退还原告甘朝红2018年医疗保险费12118.26元。上述各项抵扣后，被告崇义县文化广电新闻出版旅游局应退还原告甘朝红11864.26元。被告崇义县文化广电新闻出版旅游局提出的拆迁评估费、律师费、诉讼费、餐费等不应由原告甘朝红承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，判决如下：一、被告崇义县文化广电新闻出版旅游局于本判决生效之日起三日内返还原告甘朝红11864.26元；二、驳回原告甘朝红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3985元，由原告甘朝红负担3879元，由被告崇义县文化广电新闻出版旅游局负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十月二十一日书记员  刘深萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6961号原告：李民，男，汉族，1973年1月3日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛基鸿装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路温哥华花园2号楼22号网点，统一社会信用代码：91370212718098633C。法定代表人：龙元珍，该公司总经理。原告李民与被告青岛基鸿装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民的委托诉讼代理人苏文政、隋玉军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的装修款119479元；2、判令被告赔偿原告违约金15540元；3、判令被告自2017年至2026年10年内，每年12月9日向原告返还9647.4元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告庭审中明确第二项违约金为延期开工违约金，按照每天30元标准，自2017年3月13日起计算至诉讼请求第一项装修款返还之日止。事实和理由：2016年12月9日，原、被告之间签订了《青岛市家居装饰装修施工合同》和《基鸿装饰装修费10年返还协议》，工程地点为青岛市城阳区铁骑山路19号银盛泰德郡四期71号楼102室。签订合同后，原告依约向被告支付装修款119479元，但被告一直未给原告进行任何装修。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望法院依法判决。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：1、青岛市家居装饰装修施工合同1份、基鸿装饰装修费10年返还协议1份，证明原、被告于2016年12月9日签订装饰装修合同，合同第1条第3款约定工程总造价为119479元；第1条第5款约定工程期限：90(日历)天；第9条第2款第二条约定“因乙方原因致使工期延误的，工期不予顺延，乙方应向甲方支付工程总价款每日30元的违约金”；返还协议第2条约定，被告分10年全部返还给原告，每年返还10%，返还时间为：交齐工程全款的次年当日，每年返10%。2、收据1份、中国银联刷卡记录2张，证明原告按照合同约定向被告支付了工程款119479元，收据上也写明了刷卡2张，共计119479元。3、基鸿装饰个性化套餐项目及报价复印件1份，证明涉案工程的装修报价情况。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，基鸿装饰个性化套餐项目及报价虽为复印件，但其系被告向原告出具的复印材料，真实性及关联性应当结合其他证据加以确认；其他证据具有真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告李民与被告青岛基鸿装饰工程有限公司签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定被告对青岛市城阳区德郡四期71号楼102户房屋进行装修，工程总造价119479元，工程期限为90（日历）天;因被告原因致使工程延误的，工期不予顺延，被告应向原告支付工程总价款每日￥30‰的违约金。合同经双方签字生效后，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。开工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总造价款的20%支付违约金，办理终止合同手续。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《基鸿装饰装修费10年返还协议》，约定特许原告加入“你装修，我花钱”活动，签订主装修合同后3日内，原告全额缴纳装修款项，装修费工程造价以最终完工工程决算价为准，（即装修决算全款减去管理费、设计费、远程费和税金部分）被告分10年全部返还给原告，每年返还10%；返还时间为：交齐工程款日的次年当日，每年返10%，以此类推，遇节假日顺延；装修完毕，乙方的房屋装修将纳入甲方的“30套精装样板间”目录，样板间的视频照片及其他书面资料的版权属于甲方所有；装修完毕三个月之内，如有其他业主有参观要求，甲方至少提前1天预约，预约参观尽量安排在乙方的非工作时间，乙方应积极配合，如连续三次甲方预约乙方均无法安排，则甲方有权将乙方剔除精装样板间目录，不得享受“你装修，我花钱”活动的所有优惠；装修期间及装修完毕三个月之内，乙方至少配合甲方进行一次视频材料的录制，以用于甲方的推广宣传；本协议为原、被告双方签订装修主合同的补充协议，与主合同具有相同的法律效力。同日，原告刷卡支付装修款119479元，被告为原告出具收据，载明：“今收到德郡四期71-102李民工程首期款（十年还款活动）119479元”。2017年12月5日，被告公司股东兼监事宋成在涉案装修合同补充条款空白处手写“德郡装修款最晚于2019.5.31日前付清”，并签名。另查明，涉案工程至今未开工，装修款仍未返还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原告李民与被告青岛基鸿装饰工程有限公司签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》及《基鸿装饰装修费10年返还协议》，均是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告与被告均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约向被告支付工程款119479元，但被告因自身原因至今尚未施工，构成根本违约，因此对原告主张合同应当解除，并要求被告返还该款项的主张本院予以支持。《基鸿装饰装修费10年返还协议》系《青岛市家居装饰装修施工合同》的补充协议，同时根据其内容可以看出，返还协议的履行是在装修施工合同履行完毕后，且返还的是原告已支付的装修款，故《青岛市家居装饰装修施工合同》解除，《基鸿装饰装修费10年返还协议》亦应解除，因装修施工合同未履行，因此返还协议也不具备履行的条件，且原告已要求被告一次性返还装修款，原告要求被告自2017年至2026年10年内每年返还装修款9647.40元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。因被告并未实际履行装修施工合同，且原告自认被告已于2017年12月5日明确告知不再履行并退还装修款，因此对原告要求被告支付自2017年3月13日至2018年8月12日期间的工期延误违约金无事实及法律依据，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛基鸿装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李民已支付的装修款119479元。二、驳回原告李民要求被告青岛基鸿装饰工程有限公司支付工期延误违约金15540元及自2017年至2026年10年内每年12月9日返还9647.40元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由原告李民负担503元，由被告青岛基鸿装饰工程有限公司负担2690元。公告费600元，由被告青岛基鸿装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十月八日书 记 员  徐 乐
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2463号原告：刘某，男，1984年7月16日出生，汉族，住营口市站前区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，该公司经理。原告刘某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付取暖费1323元，住房公积金扣款2400元，共计3723元。事实与理由：2006年原告进入被告工作，工作主要是印刷机的安装调试，直到2018年5月，原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付取暖费1323元，住房公积金扣款2400元，共计3723元人民币，至今未予给付，请求法院依法判决。被告未到庭无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告是被告职工，2019年6月26日，被告向原告出具《欠职工工资费用明细表》，载明被告欠原告取暖费1323元、工资扣款公积金2400元。上述款项，被告至今未给付。本院认为，被告向原告出具《欠职工工资费用明细表》是其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告应按照上述表中所载明的金额向原告给付取暖费1323元、住房公积金扣款2400元，其未及时给付上述款项的行为系违约行为，依法应承担违约责任。故原告主张被告给付上述款项，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某取暖费1323元、住房公积金扣款2400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹人民陪审员 杨 楠人民陪审员 王素萍二〇一九年十月十六日法官助理王鑫书记员王楠
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1061号 申请人：江西伟恒建筑有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管委会长兴南路15号。 法定代表人：杨洁，该公司董事长。 被申请人：江西万相新材料科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园A区3-518号。 法定代表人：欧阳德意，该公司总经理。 申请人江西伟恒建筑有限公司与被申请人江西万相新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，申请人江西伟恒建筑有限公司提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人江西万相新材料科技有限公司的银行账户存款1800000元或查封、扣押被申请人其他等额财产，并提供保函。 本院经审查认为，申请人江西伟恒建筑有限公司请求对被申请人江西万相新材料科技有限公司的财产进行保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西万相新材料科技有限公司的银行账户存款1800000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴希亮 人民陪审员  骆会香 人民陪审员  肖雪华 二〇一九年十月八日 书 记 员  文雨杏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5790号原告：杭州墨匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西路80号优盘时代中心4号楼1103室。法定代表人：王志坚。委托诉讼代理人：王俊芝，员工。被告：茂名市魔量科技有限公司，住所地广东省茂名市茂南区高凉南路12号大院1号1002房5室。法定代表人：戴建辉。原告杭州墨匠信息技术有限公司与被告茂名市魔量科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杭州墨匠信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止获取、使用原告商业模式、创意及数据信息的不正当竞争行为；二、连带赔偿原告经济损失人民币10万元；三、赔偿原告因制止不正当竞争行为所支付的合理费用人民币10000元；四、在新浪、腾讯等网站首页显著位置发表声明，公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复声誉；五、承担本案全部诉讼费用。以上金额合计110000元。事实和理由：自2015年3月起，原告发布并运营一款名称为“开三云匠网”的在线全职的网站。该网站的运行需要后台大量技术数据及客户资源的支持。为此，原告通过聘请大量技术研发人员及流量推广获取客户资源以获得海量数据。由于原告的“开三云匠网”网站在短时间内即在在线全职领域异军突起，现拥有超过20万用户，每日活跃用户数超5万。2019年7月左右，被告茂名市魔量科技有限公司旗下经营网站魔量网（网址：××/）利用非法手段窃取原告杭州墨匠信息技术有限公司旗下经营网站开三云匠网（网址：××/）的源代码及网站商标。原告认为，原告的“开三云匠网”与被告的“魔量网”网站都是提供在线工作的方式，因此双方存在直接竞争关系。原告在开发网站及维护上花费巨大的人力、时间和经济成本获得的信息，具有巨大的商业价值，能给原告带来明显的竞争优势。现被告通过非法技术手段窃取原告的源码及商业数据信息，势必消减原告的竞争优势及交易机会，攫取其相应市场份额，并给其造成了巨大经济损失。被告的行为违背了公认的商业道德和诚实信用原则，构成不正当竞争，非法窃取源码，商标侵权，假冒诈骗等数项侵权行为。根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。本案中，原告的诉讼请求是主张被告存在不正当竞争行为，被告应承担赔偿损失，赔礼道歉的法律责任，故本案的纠纷属于不正当竞争纠纷，根据上述规定，本案不属于本院受理案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杭州墨匠信息技术有限公司的起诉。原告杭州墨匠信息技术有限公司预缴的诉讼费1250元退还给原告杭州墨匠信息技术有限公司，原告于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇一九年十月二十一日书记员 孙明锋
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初5051号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：朱瑜，男，汉族，1987年9月19日生，住浙江省温州市瓯海区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告朱瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告朱瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金63576.89元、利息4378.88元、客户保障服务包手续费413.6元、客户服务费2497.55元、违约金（即逾期罚息、复利）3413.67元，共计74280.59元（自2018年8月16日出现逾期，计算截止至2018年11月16日，之后的利息费用不再主张）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告朱瑜未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、短信发送记录、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2015年8月8日，被告朱瑜向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3531997461001的《个人现金贷款申请表》，并在申请表上签字。原告捷信公司向被告朱瑜出示《未结贷款待偿总额表》及《还款计划表》，载明：总贷款本金12000元，每月还款额704元，分期期数33期，年贷款利率21%，贷款利息总额4275.96元，费用总额9068.04元。被告朱瑜在末尾书写“我认真考虑了自己每月的还款能力，也仔细阅读了以上内容及所附‘合同的重要事项提示’，对其完全理解并同意”并签字。2018年5月14日，被告朱瑜向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3531997461004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告朱瑜的贷款本金为65000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；被告朱瑜选择客户保障服务，内容为灵活还款服务包（15元/月）和客户保障服务包（88.4元/月），合计103.4元/月；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额65000元中的15250.79元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3531997461002），剩余金额49749.21元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年5月25日，原告捷信公司向被告朱瑜发放贷款65000元（每月还款额2651.04元，共分45期归还），其中15250.79元用于完结被告朱瑜的关联现金贷款合同（合同号为3531997461002），剩余49749.21元发放至被告朱瑜提供的银行账户中。被告朱瑜于2018年6月16日、7月16日、8月16日向原告捷信金融公司偿还了2期款项5508.88元（其中本金1423.11元、利息2585.98元、客户保障服务包手续费206.8元、客户服务费1292.99元）及第3期部分利息616.25元，自2018年8月16日出现逾期还款，截至2018年11月16日，欠付原告捷信公司贷款本金63576.89元、利息4378.88元、逾期罚息及复利3413.67元、客户保障服务包手续费413.6元、客户服务费2497.55元，共计74280.59元。庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在2018年8月16日至11月16日期间总利息已超过24%，同意法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告朱瑜未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告捷信公司要求被告朱瑜偿还欠款本金63576.89元的诉讼请求，因被告朱瑜已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告朱瑜已归还的1499.79元（206.8元+1292.99元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告朱瑜应偿还原告捷信公司欠款本金62077.1元；自2018年8月16日至2018年11月16日止的利息4378.88元、逾期罚息及复利3413.67元、客户保障服务包手续费413.6元、客户服务费2497.55元，合计10703.7元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将10703.7元调整为3807.4元。被告朱瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑜于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金62077.1元，并支付自2018年8月16日起至2018年11月16日止的利息3807.4元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告朱瑜负担1470元，原告捷信消费金融有限公司负担187元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  石红红人民陪审员  孙晶姬二〇一九年十月九日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4449号原告：白琴如，女，1941年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王维世，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：乔召科，男，1984年7月25日出生，汉族，住山东省临清市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。原告白琴如与被告乔召科、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年10月17日，原告白琴如经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告白琴如撤诉处理。案件受理费3891元，减半收取1946元由原告承担。审 判 长  左 杰人民陪审员  葛增荣人民陪审员  万思云二〇一九年十月十七日书 记 员  王 倩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2115号原告：肖秋雨，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：邹义力，男，1957年9月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。被告：张建波，女，1956年6月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：刘振江，男，1962年9月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告肖秋雨与被告邹义力、张建波、刘振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秋雨、被告邹义力、刘振江到庭参加诉讼，被告张建波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。肖秋雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40，000.00元；2、以本金40，000.00元为基数按月利率1.25%计算的自2019年5月21日至实际还款之日的利息；3、判令被告刘振江对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告邹义力、张建波在原告处借款40，000.00元，约定按月利率1.25%计算利息，由刘振江担保，借款期限6个月，三被告给原告出具借据一份。还款期满后，原告多次索要，被告邹义力、张建波给付利息3，000.00元，此3，000.00元用化肥抵顶，尾欠本金及利息，三被告拖欠至今未予还款。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。邹义力辩称，对原告起诉的事实没有异议。张建波未作答辩。刘振江辩称，借款事实存在，借款时是原告爱人的父亲让我往出抬钱，我只担保六个月。本院经审理认定事实如下：通过刘振江介绍，2018年11月20日，邹义力、张建波向肖秋雨借款40，000.00元，约定按月利率1.25%计算利息，借款期限为六个月，刘振江为邹义力、张建波担供保证。还款期限届满后，邹义力给付肖秋雨价值3，000.00元化肥，抵六个月的利息。上述事实，有邹义力、张建波、刘振江出具的借据及肖秋雨、邹义力、刘振江当庭陈述为证。刘振江主张，肖秋雨爱人的父母与邹义力协商，邹义力用化肥偿还借款，肖秋雨爱人的父母未同意，借款到期后，肖秋雨爱人的父母与张建波协商，此款继续借给邹义力、张建波，刘振江表示不在为借款担保，肖秋雨有异议，刘振江未提交证据予以证实。本院认为，邹义力、张建波向肖秋雨借款40，000.00元，肖秋雨与邹义力、张建波形成民间借贷关系，且约定的利率符合法律规定。邹义力已用化肥抵六个月的利息3，000.00元，即2018年11月21日至2019年5月20日的利息，利息应自2019年5月21日起计算。刘振江主张，肖秋雨爱人的父母与邹义力协商，邹义力用化肥偿还借款，肖秋雨爱人的父母未同意，借款到期后，肖秋雨爱人的父母与张建波协商，此款继续借给邹义力、张建波，刘振江表示不在为借款担保，肖秋雨有异议，刘振江未提交证据予以证实，故本院对刘振江的这一主张，不予支持。双方当事人未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故刘振江对邹义力、张建波偿还借款及支付利息负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹义力、张建波于本判决生效之日起五日内偿还给原告肖秋雨借款40，000.00元；二、被告邹义力、张建波向原告肖秋雨支付以借款40，000.00元为基数按月利率1.25%计算的自2019年5月21日至实际还款之日的利息；三、被告刘振江对本判决第一项、第二项被告邹义力、张建波偿还原告肖秋雨借款及向原告肖秋雨支付利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由邹义力、张建波、刘振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王奎林二〇一九年十月二十四日书记员  汤宏志
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审281号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人刘雨，男，1990年01月22日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年1月21日作出编号为410104-1203364070的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年1月21日9时55分在陇海路实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项。决定对其予以罚款200元的行政处罚，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元及加处罚款200元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队2019年1月21日作出编号为410104-1203364070的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志勇人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月二十五日书 记 员  夏 冬附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2444号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人赵大为。 被执行人钟鲁亮，男，汉族，1990年4月3日出生，住浙江省义乌市义乌市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与钟鲁亮信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人钟鲁亮给付执行款人民币77441.98元，执行费人民币1062元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年05月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年05月06日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年05月06日对被执行人钟鲁亮采取限制高消费措施，于2019年05月14日决定将被执行人钟鲁亮纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人钟鲁亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为77441.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文正，男，1947年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人张文正诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初824号行政裁定：驳回张文正的起诉。张文正不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终390号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张文正仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文正向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。张文正申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的，产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人张文正的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，张文正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张文正的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月十二日 书记员 罗梦娟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢49号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路延长线上金江小区K栋高深集团办公楼三楼。法定代表人：王珍全。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19出生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14出生，住福建省晋江市。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2015)昆民四初字第735号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告云南高深橡胶有限公司于2016年3月29日之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金32355018万元，支付自2014年12月10日至还清款项之日止的按日万分之五计算的逾期利息；二、被告云南高深橡胶有限公司于2016年3月29曰之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的律师费271206元；三、案件受理费234862.35元减半收取117431.18元，保全费5000元，合计122431.18元由被告云南高深橡胶有限公司承担，并于2016年3月29曰之前支付给原告交通银行股份有限公司云南省分行；四、被告高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任之后有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  李林峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：刘阳杰，男，汉族，1994年5月4日出生，职业不详，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘阳杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告刘阳杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年 8月11日的信用卡贷款本金55187.05元、零售利息2486.07元、分期手续费1931.81元、违约金806.74元，合计60411.67元，以及自2018年8月12日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实及理由：2015年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年8月11日欠付各项费用合计60411.67元，未如期归还原告。被告刘阳杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX5149。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年 8月11日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金55187.05元、零售利息2486.07元、分期手续费1931.81元、违约金806.74元，合计60411.67元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘阳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金55187.05元、零售利息2486.07元、分期手续费1931.81元、违约金806.74元，合计60411.67元，及自2018年 8月12日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告费600元，由被告刘阳杰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      1
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢147号申请执行人:孝感市亿天电脑有限责任公司。住所地：孝感市园北路63号。法定代表人：付钢，该公司经理。被执行人：余楚华，男，1967年4月3日出生，汉族，住孝南区。本院在执行申请执行人孝感市亿天电脑有限责任公司与被执行人余楚华买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2009）孝南民初字第1232号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十日书记员  魏雨婷
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1044号申请执行人：西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆，营业场所拉萨市林廓北路3号，统一社会信用代码91540000MA6T1G986A。负责人：卓嘎，系该宾馆总经理。被执行人：谭顺珍，女，1974年7月25日出生，汉族，重庆市万州区人，经商，现住址拉萨市。被执行人：美基客汉堡店，经营场所拉萨市林廓北路拉威宾馆商品房。经营者：谭顺珍，女，1974年7月25日出生，汉族，重庆市万州区人，经商，现住址拉萨市××路，身份证号码×××。西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆与谭顺珍、美基客汉堡店房屋租赁合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初407号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谭顺珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋租金及占有使用费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1044号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十月三十日书记员 赵  威
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执513号申请执行人王秀芳，女，1962年11月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人许明强，男，1971年9月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区吴家山街梦佳里6号802室。公民身份号码：420112197109242734。申请执行人王秀芳与被执行人许明强买卖合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2125号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1208号案外人：兰秀华，女，1973年3月29日出生，彝族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：陈俊，男，1987年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：杨润天，男，1967年5月7日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人：董洪齐。在本院执行杨润天与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称“昆明阿诗玛公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人兰秀华于2019年8月20日对查封昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房地下室-1层A023号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人兰秀华称，2018年8月8日，兰秀华与昆明阿诗玛公司签订《二手房买卖合同》，向昆明阿诗玛公司购买位于昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房地下室负一层A023号车位，并支付了全部车位款，由于昆明阿诗玛公司的原因，该车位至今未办理过户登记。该车位应归属于兰秀华，法院查封和执行该车位明显错误，请求立即中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2011年8月14日周金华支付全款向昆明阿诗玛公司购买昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房地下室-1层A005、A006号车位(后因规划调整变更为A023、A024号)后将上述两个车位转让给兰秀华。2018年8月8日，兰秀华与昆明阿诗玛公司签订《二手房买卖合同》，约定兰秀华为昆明阿诗玛公司位于昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房地下室-1层A023号车位的买受人，至今未办理过户登记。另查明，2010年12月15日，被执行人昆明阿诗玛公司作为甲方与申请执行人杨润天签订《房屋买卖合同》，将位于昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际˙昆明珠宝城的2#栋房产出售给杨润天，在合同履行过程中，因昆明阿诗玛公司逾期交房，双方分别向昆明仲裁委员会申请仲裁。昆明仲裁委员会审查后作出裁决：1、昆明阿诗玛公司向杨润天交付符合法定条件的涉案房屋国际˙昆明珠宝城的2#栋；2、昆明阿诗玛公司向杨润天支付逾期交房违约金(按申请人已付购房款16156880元人民币每日0.05%的标准，计算至实际交付符合法定条件的涉案房屋之日止)；3、杨润天于裁决生效之日起十五日内向昆明阿诗玛公司支付逾期付款违约金56250元；4、昆明阿诗玛公司及杨润天的其他仲裁请求不予准许。裁决书生效后，因昆明阿诗玛公司未履行生效裁决书确定的义务，杨润天向本院申请执行，本院于2015年3月5日作出执行裁定，并于2018年8月24日向昆明市不动产登记中心发出（2015）昆非执字第55号协助执行通知书、查封昆明阿诗玛公司名下包括本案涉案车位在内的31套房产。案外人兰秀华持前述理由向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人兰秀华取得涉案车位的情形符合上述司法解释之规定，故其所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2015）昆非执字第55号协助执行通知书中对昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房地下室-1层A023号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十二日法官助理苏国平书记员杨敏智
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3927号 原告：张学臣，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：赵杰，山东贤庭律师事务所律师。 被告：房世奇，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李飞飞，山东天航律师事务所律师。 被告：孙纪华，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张壮，男，1989年2月21日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被告：李建，男，1991年2月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被告：王玉忠，男，1969年8月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：贾明泉，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告张学臣与被告房世奇、孙纪华、张壮、李建、王玉忠、贾明泉提供劳务者受害责任纠纷一案，张学臣于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王玉忠、贾明泉的起诉。 本院认为，张学臣在本案诉讼期间撤回对王玉忠、贾明泉的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学臣撤回对王玉忠、贾明泉的起诉。 审判员  范超元 二〇一九年十月二十一日 书记员  任珂莹
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初266号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人孙晓政，绰号野兽、兽，男，汉族，1983年8月15日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址河南省洛阳市涧西区。2006年10月17日因犯故意伤害罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年2月3日因涉嫌贩卖毒品罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。辩护人傅战胜，河南王城律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人孙晓政犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人孙晓政及其辩护人傅战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月19日，被告人孙晓政向谢某（已判刑）提供的银行帐户转款20000元供其贩卖毒品使用。随后，谢某将其中的17000元毒资转给广州的卖家“老幺”，因未收到毒品，谢某伙同孙某（已判刑）于4月5日前往广州找到卖家“老幺”，取得毒品后由孙某携带毒品乘坐长途客车返回。2016年4月18日下午，公安机关在伊川县水寨汽车站将从广州返回的孙某抓获，从其随身携带的食品袋内查获疑似冰毒298克、麻古17.15克、“神仙水”4毫升。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，疑似冰毒、麻古中含有甲基苯丙胺成份，“神仙水”中含有麻黄碱、氯胺酮成份。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，冰毒中甲基苯丙胺含量为76.3%，麻古中甲基苯丙胺含量为18.2%。上述事实，有抓获经过，理化检验鉴定报告、物证检验报告，证人谢某、孙某、刘某、马某等人证言，银行流水，扣押清单，刑事判决书，辨认笔录，户籍证明，被告人孙晓政供述与辩解等证据在案相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人孙晓政为他人提供资金用于贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙晓政在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当减轻处罚。被告人孙晓政对公诉机关指控无异议。辩护人傅战胜提出的辩护意见是：1.被告人孙晓政涉嫌贩卖毒品的事实不清，证据不充分；2.若孙晓政的行为构成贩卖毒品罪的共犯，则其具有从犯、认罪悔罪、社会危害性相对较小等从轻、从宽处罚情节。本院认为，被告人孙晓政为他人提供资金用于贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。孙晓政在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，且归案后尚能认罪，依法可减轻处罚。辩护人关于本案事实不清，证据不充分的意见，与查明的事实、证据不相符，本院不予采纳；其他辩护意见，理由充分，本院予以采信。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙晓政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并没收个人财产30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2026年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  车继敏人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴宇辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2832号原告：刘五来，男，汉族，住汤阴县。被告：姬风云，男，汉族，住汤阴县。原告刘五来与被告姬风云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘五来到庭参加诉讼。被告姬风云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘五来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4.4万元及利息（按月息2分，自2016年3月27日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.判令被告归还原告借款本金35万元及利息（按月息2分，自2015年10月16日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金10万元及利息（按月息2分，自2015年3月26日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.判令被告归还原告借款本金35万元及利息（按月息2分，自2015年10月16日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月26日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，双方约定月息2分。2015年10月16日，被告又向原告借款35万元，双方约定月息2分。原告多次催要，被告推诿未还。故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告姬风云未到庭，亦未提交书面答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月26日，被告向原告借款10万元（以下称第一笔借款），双方约定月息2分，未约定还款期限。2015年10月16日，被告向原告借款35万元（以下称第二笔借款），双方约定月息2分，未约定还款期限。以上事实由原告提供的借条两张和河南汤阴农村商业银行股份有限公司交易明细予以证实，本院予以认定。原告自认，截止2016年3月27日，被告偿还原告第一笔借款利息2.4万元及本金5.6万元，第一笔借款尚欠4.4万元本金未还，也未再支付利息；第二笔借款，被告未偿还本金，仅支付了利息2万元。本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告是出借人、被告是借款人。第一笔借款本金为10万元，因原告自认被告已偿还5.6万元，故本院确定被告尚欠原告借款本金共计39.4万元（35万元+4.4万元）未偿还。双方在借据中未约定还款期限，现原告要求被告返还借款，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金（以本院认定的数额为准）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告应按照借据约定向原告支付利息（利息计算方式为：第一笔利息，以4.4万元为基数，自2016年3月28日起计算；第二笔利息，以35万元为基数，自2015年10月16日起计算；上述利息均按月息2分计算至实际偿还借款完毕之日止，被告已偿还的利息2万元，应在上述利息中予以扣除）。被告姬风云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姬风云于本判决生效之日起10日内偿还原告刘五来借款本金39.4万元及利息（利息计算方式为：第一笔利息，以4.4万元为基数，自2016年3月28日起计算；第二笔利息，以35万元为基数，自2015年10月16日起计算；上述利息均按月息2分计算至实际偿还借款完毕之日止，被告已偿还的利息2万元，应在上述利息中予以扣除）。二、驳回原告刘五来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告姬风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  芦合芹人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 川
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执743号之二申请执行人:徽商银行股份有限公司淮南潘集支行(简称：徽商银行淮南潘集支行)，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街1号楼14-18门面房，统一社会信用代码91340400786540673G。被执行人：杨春，男，1968年6月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。被执行人：朱秀红，女，1970年10月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮南潘集支行(以下简称徽商银行潘集支行)与杨春、朱秀红金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0406民初1313号民事调解书。申请执行人徽商银行潘集支行向本院申请强制执行，要求被执行人杨春、朱秀红偿还欠款1122317.82元。本院于2019年04月23日立案后，依法向被执行人杨春、朱秀红送达了（2019）皖0406执743号裁定书、执行通知书、报执行人财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人徽商银行潘集支行亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人徽商银行潘集支行同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额1122317.82元，尚欠1122317.82元未执行，本案执行费13623元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十月十七日书记员  姜成虎
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1258号原告：中国建设银行股份有限公司盈江支行，地址：云南省盈江县平原镇永胜路108号。统一社会信用代码915331232191419166。负责人：钱应刚，该支行行长。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193。特别授权代理。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331200710940920。特别授权代理。被告：杨端莹，女，1982年11月16日生，傣族，户籍地云南省盈江县。原告中国建设银行股份有限公司盈江支行（以下简称建行盈江支行）与被告杨端莹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告建行盈江支行的委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告杨端莹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建行盈江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡本金11,768.51元，利息（包括复利）1,784.93元，违约金、费用1,889.41元（暂计算至2019年4月30日），合计15,442.85元。并支付自2019年5月1日起计算至债务实际清偿之日止的利息（包括复利）、违约金、费用；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡，被告填写了中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议的各项规则，并签署了名字。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定了申领、使用、对账单、还款、挂失及其他各项规则，其中关于利息、违约金、费用计算规则，《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》第三条的第六项约定：“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则息记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。”随后原告向被告发放了卡号62×××18的信用卡，被告使用信用卡后，于2013年3月23日开始消费，自2018年5月24日被告最后一次还款后一直未履行还款义务，截止2019年4月30日被告共欠信用卡本金11,768.51元，利息（包括复利）1,784.93元，违约金、费用为1,889.41元，合计15,442.85元。被告不按期归还信用卡透支款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求支持诉讼请求。被告杨端莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告建行盈江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨端莹未向本院提交证据。本院对原告建行盈江支行提交的证据评判如下：1.被告杨端莹身份证复印件1份，证实被告杨端莹的身份情况。2.《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》各1份，证实被告向原告申请办理信用卡及约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜。3.信用卡交易清单1份，证实被告杨端莹使用信用卡的交易明细及截止2019年4月30日被告信用卡欠款数额。经审查：以上证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告杨端莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院结合到庭当事人举证及陈述意见，经审理认定如下法律事实：被告杨端莹于2013年2月19日向原告建行盈江支行申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡，并填写了申请表，同时在《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》上签署本人姓名，同意遵守该领用协议的各项规则，约定了申领、使用、对账单、还款、挂失及其他各项规则，包括关于利息、违约金、费用计算的规则。随后，原告建行盈江支行向被告杨端莹发放了卡号为62×××18的信用卡。被告杨端莹于2013年3月23日开始消费，2018年5月24日最后一次还款后再未履行还款义务，截止2019年4月30日被告杨端莹共欠原告建行盈江支行信用卡本金11,768.51元，利息（包括复利）1,784.93元，违约金、费用为1,889.41元，以上合计15,442.85元。本院认为，被告杨端莹向原告建行盈江支行申请领用信用卡，应当遵守信用卡领用合约的相关规定，按时履行自己偿还欠款的义务。被告杨端莹在使用向原告建行盈江支行申领的信用卡透支消费后，未按照领用协议还款付息，其行为已构成违约，对原告建行盈江支行要求被告杨端莹截止2019年4月30日所产生本息15,442.85元，及按合同约定支付自2019年5月1日起至欠款还清之日止的利息（包括复利）、违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告杨端莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告建行盈江支行所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨端莹于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盈江支行截止2019年4月30日所产生欠款本息15,442.85元；并按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定支付自2019年5月1日起至欠款还清之日止的利息（包括复利）、违约金、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告杨端莹负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 晔二〇一九年十月八日书记员 刀汪宏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3759号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司，营业场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道泰山路黎明花园，统一社会信用代码：91520523MA6DQKGY6T。负责人：候伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周利香，男，系该公司员工。被告：孙永昌，男，1988年7月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司与被告孙永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司负担。审判员 何 旭二〇一九年十月十六日书记员 邱顺峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异234号 异议人（被执行人）：长春市中远恒泰商贸有限公司（统一社会信用代码为:91220101MA14DPCWX6），住所吉林省长春市高新技术产业开发区光谷大街2008号高新怡众名城五期12[幢]605号房。 法定代表人：邱信安，该公司执行董事兼经理。 异议人（被执行人）：邱信安，男，1974年1月21日出生汉族，住福建省福安市。 异议人（被执行人）：陈玉，女，1979年3月10日出生汉族，住吉林省长春市朝阳区。 共同委托代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。 申请执行人：浙江九点健康科技有限公司（统一社会信用代码为:91330201MA282EPH59），住所浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦2号楼493室。 本院在执行浙江九点健康科技有限公司与长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉买卖合同纠纷一案中，异议人对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉称：异议人已支付了100000元执行款，申请执行人应该根据民事调解书先开具增值税发票。在调解时有约定，经营产生的按摩椅收入按规定比例分成，异议人可以分成166740元，已支付84247.88元，剩余82492.12元作为商业合作，可以抵消部分执行款。异议人向申请执行人提出货物质量问题，要求维修，但申请执行人至今未予处理。为此，申请中止强制执行,暂缓将扣划的银行存款支付给申请执行人并解除强制执行措施。 本院查明，2019年3月15日，本院就浙江九点健康科技有限公司与长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉买卖合同纠纷一案，作出（2019）浙0212行初16273号民事调解书，该调解确定：长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉尚欠浙江九点健康科技有限公司货款576290元，于2019年6月15日前支付200000元，于2019年9月15日前支付376290元，长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉一期不付的，浙江九点健康科技有限公司可就剩余全部货款申请强制执行，并要求被告长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉按照年利率6%支付逾期付款违约金；浙江九点健康科技有限公司于长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉支付货款后五个工作日内开具对应货款增值税发票并寄出（被告收件地址为吉林省长春市高新技术产业开发区光谷大街2008号高新怡众名城五期12幢605号房）；如果长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉需要维修零部件的，长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉需提交申请，浙江九点健康科技有限公司将按照约定提供维修零部件等。被执行人未按约履行，2019年6月19日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日受理该申请并立案执行，案号为（2018）浙0212执8536号。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了100000元，本院扣划了银行存款38910元。另外，在财产保全过程中，本院查封了异议人邱信安位于吉林省××开发区××大街××·××城××室的房产及车牌号为吉Ａ×××××的汽车并冻结异议人的银行存款。 本院认为，人民法院作出的生效民事调解书后，各方当事人应该依法履行，由于异议人未依法履行，申请执行人浙江九点健康科技有限公司按照生效的民事调解书确定的标的向本院申请执行，符合法律规定。异议人(被执行人)提出的要求申请执行人开具已付的100000元货款增值税发票，要求提供维修零部件及抵扣部分执行款的请求，本院认为，根据民事调解书约定异议人一期不付,则异议人应支付剩余全部货款.现异议人未支付全部货款而要求申请执行人开具增值税发票与民事调解书约定不符,且如果申请执行人不开具增值税发票也应另行申请执行。另外异议人要求提供零部件而申请执行人不提供不是本案执行范围。至于异议人提出的其他货款抵扣执行款，因申请执行人对此有异议，异议人可另行解决。综上，本院作出的执行行为并无不当，异议人的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇一九年十月二十八日 代书记员 许诗楠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7765号原告：许昌科天商贸有限公司，住所地：许昌市东城区八一路河湾新家国1号楼4单元。法定代表人：郑亚飞，系该公司总经理。被告：赵志宏，男，1960年2月17日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告许昌科天商贸有限公司与被告赵志宏买卖合同纠纷一案中，原告许昌科天商贸有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌科天商贸有限公司撤诉处理。审判员  胡伟霞二〇一九年十月三十日书记员  郑岩岢
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1859号 原告：秦勇，男，1980年06月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：梅江平，男，1984年06月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告秦勇与被告梅江平合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦勇到庭参加诉讼，被告梅江平经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款55000元，并按国家相关法律约定最高利率支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月3日合伙投资安装中科天下一家小区弱电智能化系统工程，被告梅江平为该项目全权负责人，工程于2015年底完工，完工后双方通过核算除去材料、人工及所有费用后，被告应支付原告人民币伍万伍仟元（小写：55000元整）。但被告私自结工程款并挪用公款。并没按约定支付原告应得的款项。经协商被告于2016年7月15日向原告出具欠条，约定最迟2017年7月底全部付清。经原告多次催收被告至今未还款，根据相关法律规定，特向人民法院起诉。 被告梅江平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日成都亚光电子股份有限公司的代表人梅江平（甲方）与张西（另案处理）、秦勇（乙方）签订《投资入股合同》，约定：甲乙双方合伙投资安装《中科天下第一家弱电器能化系统项目工程》，按照合同法的相关规定，现将合伙投资入股的有关事宜合同于后“一、该项目预计投资20万元。如要扩大，增加费用，另行约定。二、投资入的股份：梅江平占总股份的41%；秦勇占总股份的39%；张西占总股份的20%（梅江平投资8.2万元，秦勇投资7.8万元，张西投资4万元）。三、利润分配：该项目的利润分配按第二条各自投资入股的股份多少分配.......。”甲方梅江平签字，乙方秦勇、张西签字。合同签订后，秦勇于2013年4月5日将其投资款交给梅江平，并出具收条。2014年1月20日梅江平，张西、秦勇三人由梅江平制作表格，对该工程进行结算写明：“中科天下智能化项目工程的总造价为73万元，完工后除该工程项目所投入的设备、材料、人工工资、中介费用、工程税金及一切用于投入到该工程内的相关费用，所获得的利润回报总价为33.6万元，其中3.6万元工程质保金。质保金在质保期到后，再按照投入的相关比例分配。”2016年7月15日，梅江平出具欠条一张“今欠到秦勇合伙在中科天下一家弱电安装工程款（除去所有费用）还欠秦勇55000元，大写：伍万伍仟元正。于2016年春节前先付25000元，剩余30000元，于2017年7月份前付清。欠款人：梅江平。” 以上事实有原告提交的原、被告身份复印件、投资入股合同复印件、收据复印件、工程项目总体投入及利润投入与分配明细表复印件、收条原件以及原告部分当庭陈述在卷印证。 本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中秦勇、张西与梅江平签订投资入股合同以成都亚光电子股份有限公司名义签订，但没有加盖该公司公章，也无公司委托。双方签订合同后，秦勇将投资入股金交给梅江平，由梅江平安排使用该资金在中科天下一家弱电智能化工程项目内，工程竣工后三合伙人通过结算，被告出具欠条下欠原告合伙工程款，原、被告之间形成合伙关系。欠条中约定支付款项时间，而被告未按约定履行支付义务，其行为已构成违约，现原告主张要求被告支付欠款及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止， 符合法律规定，本院予以支持。被告梅江平经公告未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梅江平于本判决生效之日起十日内向原告秦勇支付下欠合伙工程款人民币55000元及利息，利息从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1175元，公告费300元，合计1475元，由被告梅江平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  张泽鑫 人民陪审员  刘朝桂 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱 睿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9522号原告：高险峰，男，1968年10月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。被告：黄德军，男，1961年7月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住址湖北省洪湖市。被告：李喜莲，女，1965年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，现住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。本院受理原告高险峰与被告黄德军、李喜莲合伙协议纠纷一案后，被告黄德军、李喜莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合伙协议履行地在湖北省洪湖市，而被告黄德军、李喜莲的经常居住地均在湖北省洪湖市大同湖同新路96号，并提交洪湖市大同湖管理区农艺社区居民委员会出具并由洪湖市公安局大同派出所盖章确认的《个人居住证明》一份予以证明；故认为本院对该案无管辖权，请求将本案移送湖北省洪湖市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原告提交的起诉状及证据，其与被告合伙协议内容系共同经营洪湖市复兴纸板制品有限公司，合同履行地在湖北省洪湖市。关于被告住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，二被告提交的洪湖市大同湖管理区农艺社区居民委员会出具并由洪湖市公安局大同派出所盖章确认的《个人居住证明》能够证实二被告自2006年起居住于洪湖市大同湖同新路96号，其经常居住地在湖北省洪湖市。故本案被告住所地、合同履行地均在湖北省洪湖市，应由湖北省洪湖市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：被告黄德军、李喜莲提出的管辖权异议成立。本案移送湖北省洪湖市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇一九年十月九日书记员  刘振
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5704号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：胡琼烨，女，1990年10月29日出生，汉族，住山东省即墨市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告胡琼烨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告胡琼烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金285800元，并支付利息17751.13元，罚息及复利13573.67元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告经支付宝实名认证，2018年9月7日，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201809071112601003000000707011566587LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为390000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年9月7日；合同贷款初始日利率为0.045000%,实际日利率为0.045000%；借款人收款账户为支付宝账号131××××5603;还款方式为等额本金；还款日为自贷款发放之日起每月7日（如遇节假日，不顺延）；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年9月7日，原告按约向被告发放贷款390000元。案涉借款于2019年1月7日逾期。2019年6月4日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金285800元、借期内利息17751.13元、复利及罚息13406.09元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡琼烨于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金285800元；二、被告胡琼烨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年6月27日的利息17751.13元、罚息及复利13406.09元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付，以年利率24%为限）；三、被告胡琼烨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3040元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担2元，被告胡琼烨负担3038元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡琼烨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢440号申请执行人：崔凌志，女，汉族，1977年8月13日生。被执行人：孙贵领，男，汉族，1969年8月8日生。本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1379号民事判决书，向被执行人孙贵领发出执行通知书，责令被执行人孙贵领三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙贵领至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙贵领在银行（或信用社）的存款1466900.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十日书记员  李 渊
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初386号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人董用武，男，出生于呼和浩特市，专科文化，系呼和浩特市公安局交警支队赛罕区交警大队民警，捕前住呼和浩特市新城区海拉尔东路中华家园3号楼3单元11号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）319号起诉书指控被告人董用武犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人董用武到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人苗荣盛、张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年1月3日14时许，被告人董用武在呼和浩特市××区鑫海洗车场，因洗车费与被害人李某1发生纠纷，后被告人董用武脚踢被害人李某1腹部，导致被害人李某1小肠破裂。经法医鉴定，被害人李某1所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2.b）条之规定，评定为重伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人董用武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董用武对起诉书指控的事实作了供认。辩护人发表如下辩护意见：1、被害人李某1自身疾病与造成重伤后果有关联性；2、被告人董用武自首，应当减轻处罚；3、被告人自愿认罪悔罪；4、被告人主观恶性小，社会危害性不大；5、被告人系初犯、偶犯，平时表现良好；6、被告人取得被害人谅解。经审理查明，2016年1月3日14时许，被告人董用武在呼和浩特市××区鑫海洗车场，因洗车费与被害人李某1发生纠纷，后被告人董用武脚踢被害人李某1腹部，导致被害人李某1小肠破裂。经法医鉴定，被害人李某1所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2.b）条之规定，评定为重伤二级。另查明，案发后被告人家属赔偿被害人李某1经济损失人民币七万元，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）抓获经过。证实抓获被告人董用武的情况；（2）立破案工作说明。证实该案的立破案情况；（3）工作说明。证实侦查机关关于2016年1月28日和2019年3月25日两次给被害人李某1出具鉴定委托，进行伤情鉴定及立案情况的相关说明；（4）工作说明。证实根据被告人董用武辩护人提交的调取证据申请书及重新鉴定申请书的内容,侦查机关在内蒙古玛拉沁医院及国际蒙医院未调取到被害人李某1在本案案发前进行疝气及肠粘连手术的病历；（5）病情证明书及手术记录。证实被害人李某1的伤情诊断情况；（6）常住人口基本信息。证实被告人董用武已经达到刑事责任的年龄；（7）收条、谅解书。证实被告人家属赔偿被害人经济损失七万元，并取得谅解。2、证人李某2证言。证实被告人董用武打伤被害人李某1的时间、地点及经过。3、被害人李某1陈述。证实被告人董用武打伤被害人李某1的时间、地点及经过,案发后董用武与被害人达成赔偿协议,但没有履行完毕。4、被告人董用武的供述与辩解。证实被告人董用武打伤被害人李某1的经过，造成被害人重伤二级的严重后果,并与被害人之间达成了赔偿协议。5、鉴定意见。证实被害人李某1的伤情鉴定为重伤二级。6、视听资料、电子数据。（1）讯问被告人的同步录音录像。证实侦查人员讯问被告人董用武的过程；（2）现场执法仪拍摄视频。证实案发后出警视频及案发现场的相关情况。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于辩护人所举荣誉证书等证据，公诉机关不予认可，本院认为与本案无关，不予采信。本院认为，被告人董用武故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人属于自首的意见，被告人系由公安机关书面传唤到案，不属于自首，本院不予采纳。对于辩护人提出被害人重伤结果与其自身疾病有关的意见，因辩护人未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。鉴于案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情可以从轻处罚。对于辩护人其他合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人董用武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月4日起至2022年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十月二十九日书 记 员 马小娜